辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终964号上诉人(原审原告):海城市农电工程建设公司,住所地海城市铁西街。法定代表人：董志强，该公司经理。委托诉讼代理人:陈思远,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城广济医院,住所地海城市光明路。破产管理人：辽宁卫尊律师事务所。委托诉讼代理人：肖凡，辽宁律源通律师事务所律师。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司,住所地海城市海州区环城北路**。负责人：宁辽逸，该公司经理。委托诉讼代理人：董茜，该公司法律顾问。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司,住所地鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董茜，该公司法律顾问。上诉人海城市农电工程建设公司（以下简称农电建设公司）因与被上诉人海城广济医院(以下简称广济医院)、原审第三人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司（以下简称海城供电分公司）、原审第三人国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司（以下简称鞍山供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3300号民事判决,向本院提起上诉。本案于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农电建设公司的委托诉讼代理人陈思远,被上诉人广济医院的委托诉讼代理人肖凡到庭参加诉讼，原审第三人海城供电分公司、鞍山供电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农电建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人立即给付上诉人工程款1，939，100元及滞纳金（从2013年8月1日起至给付时止），本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：司法鉴定报告不能作为认定工程质量是否符合合同及设计标准的依据。1.建设工程施工合同是按照合同内容及设计图纸，受发包人委托进行施工的合同，根据司法鉴定意见书第21页中表述，施工图纸中未见有设计电源，设计的时候就不满足24小时不间断供电的标准，该图纸系被上诉人与设计单位签署合同后由设计单位制作，如设计存在错误被上诉人可向设计单位追究责任。上诉人没有收到鉴定报告要求的UPS装置及柴油发电机组等自备应当电源设备的工程款，图纸及合同上也没有要求施工上述项目。涉案工程是否满足所谓的“24小时不间断供电”与上诉人完成的工程质量没有关系，上诉人对于工程不满足24小时不断电的标准无任何责任，没有应急电源造成的后果不应当由上诉人承担。2.涉案的司法鉴定报告依据的鉴定标准错误。上诉人与被上诉人之间是电力施工合同关系,上诉人的责任是在双方施工合同和图纸范围内进行施工,验收标准为GB50168-92电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范和GB50169-92电气装置安装工程接地装置施工及验收规范，被上诉人是否所谓的24小时不间断供电标准，与上诉人没有任何关系，鉴定结论所适用的“综合医院建设设计规范”、“医疗建设电气设计规范”和“重要电力用户供电电源及自备应急电源配置技术规范”等与上诉人无关。被上诉人广济医院辩称，服从原审判决。原审第三人海城供电分公司向本院提交书面答辩意见称，海城供电分公司与广济医院仅是供电合同关系，与本案所涉建设工程施工合同纠纷无关。广济医院是否满足国家对医疗机构24小时不间断供电标准的司法鉴定报告，不能作为广济医院项目工程质量不符合合同及设计标准的依据。涉案工程的设计单位及施工单位均由广济医院自行决定，与海城供电分公司无关。关于广济医院项目没有配备应急应急电源的事实，该医院作为用电方可以通过整改即安装UPS设备实现相关目的，海城供电分公司作为供电方无法律或合同上的义务为其整改。原审第三人鞍山供电公司向本院提交书面答辩意见与原审第三人海城供电分公司的答辩意见一致。农电建设公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付工程款1,939,100元及滞纳金（从2013年8月1日至给付之日止），按照中国人民银行同期贷款利率，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月26日，原告农电建设公司（作为乙方）与被告广济医院（作为甲方）签订一份《施工合同》。合同内容为：一、工程概况，工程名称：海城市广济医院电力工程，工程地点：市区，工程主要内容：组立15米电杆1根，架设JKLYJ-240导线2档亘长100米，搭设真空开关桩柱1处，安装柱上开关2台、隔离开关2组、高压电缆分支箱1台，户内安装高压柜总计13台，安装315KVA干式变压器总计4台、低压柜总计16台、负控计量装置3套，敷设高压电缆669米、控制电缆600米，其他按图纸设计说明施工。二、工程承包范围：含土建、设备安装、调试。三、工程工期，开工日期：2013年6月26日，竣工日期：2013年7月26日，以现场具备施工条件起算，由于天气原因不具备施工条件，工期顺延。四、工程质量标准：优良，依据《GB50168-92电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》、《GB50169-92电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》及相关技术标准。五、工程价款：（大写）贰佰柒拾叁万玖仟壹佰元整，（小写）2，739，100.00，支付方式：分期付款，首付（壹佰万元整），设备进场后付（壹佰万元整），余款在送电前一次性付清。六、甲方工作：1、向乙方提供工程需求以及用电申请的相关资料。2、委派一名工程管理人员具体负责与乙方施工管理人员的沟通。3、有权对乙方的工程进度、工程质量进行监督，对施工不符合设计之处有权要求更改、完善。4、在乙方施工工程竣工并收到验收报告后，三日内予以验收，并办理工程交接手续。逾期不做出验收合格决定，又不提出疑问的视为验收合格。5、提供办理用电合同的相关资料。6、提供办理工程产权协议的相关资料。7、在开工前，应完成施工的准备工作，场地三通一平。8、协调施工占地并承担所发生的费用。9、负责送电前所有电气设备看管。七、乙方工作：1、按相关规范施工，确保施工质量。2、工程施工过程中所造成的人员、设备财产损失由乙方自负责任。3、乙方与甲方在未办理工程交接手续前，对施工安装设备具有监控权。4、除不可抗拒因素，保证按期施工并具备送电条件。八、工程变更：1、因甲方原因造成工程延误，工期相应顺延。2、因甲方原因造成工程量变更，追加工程价款。3、因乙方施工造成的质量问题，乙方无偿保修；其他原因造成的问题有偿服务。4、本合同如遇不可抗力情况可终止。九、其他：1、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。2、本协议份数：一式四份，甲方二份，乙方二份。3、本协议双方约定签字盖章后生效。合同落款处发包单位加盖的广济医院的公章并由副院长姚恩毅签字，承包单位加盖的农电建设公司公章并由法定代表人签字。后被告支付原告80万元首付款，2013年6月28日原告进场施工。2013年7月31日，该工程竣工。现该工程已交付被告使用。被告至今未支付原告剩余工程款1，939，100元。另查，被告向该院提出鉴定申请，请求对农电建设公司施工的本案争议工程是否符合国家对医疗机构用电的强制性双回路供电标准进行司法鉴定。2016年10月11日，该院将司法鉴定委托书转交相关部门。2016年11月21日大连理工大学司法鉴定中心接受委托。2016年12月2日-2017年2月17日，该中心多次与委托方联系材料事宜。2017年5月22日，该中心收到委托方邮寄的《回复函》，并定现场勘察时间为2017年6月8日。2017年6月8日，该中心工作人员在委托方及双方当事人的见证下进行现场勘测工作。后经该中心要求，要求申请方明确鉴定内容，2017年6月22日，委托方将申请方明确的另一份鉴定申请书（内容为请求法院委托司法鉴定机构对广济医院双电源施工方案是否满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准进行鉴定。）传真给中心。2017年7月19日，该中心因一直未能进入现场，故退鉴。2017年8月14日，委托方告知：“恢复鉴定，按原委托继续进行”。2017年8月25日，该中心工作人员在委托方及相关当事人的见证下进行现场勘测工作。2017年10月19日，该中心出具“司法鉴定意见书”。该鉴定意见书鉴定结论为：本次鉴定根据《司法鉴定评估拍卖委托书》及委托方提供的鉴定材料，查阅相关规范，并对涉案工程进行了现场勘察，得出鉴定意见：广济医院电力工程不满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告主张已经按约定施工完毕，诉争工程已交付被告使用，要求被告支付剩余工程款及滞纳金，虽然被告认可尚未支付原告剩余工程款，但被告辩称，因原告施工的工程不符合国家对医疗机构双回路供电强制性要求，其施工的工程未达到国家规定的行业标准，因此不同意支付剩余工程款，要求施工方进行重作，待重作后，符合国家的行业标准，即同意支付剩余工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张向该院提供了施工合同，被告针对自己的主张向该院提出司法鉴定。经该院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：广济医院电力工程不满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”和第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，本案中，原告施工的工程不满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准。而原、被告双方于2013年6月26日签订的施工合同第四项约定，工程质量标准：优良，依据《GB50168-92电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》、《GB50169-92电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》及相关技术标准。综上原告施工的工程质量不符合国家标准，系属于质量不合格工程。根据法律规定，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现被告主张由原告对不符合质量标准部分工程重作，符合法律规定，故该院予以支持。待原告重作符合质量标准后，再行主张权利，故原告主张要求被告支付剩余工程款及滞纳金的请求，证据不足，且无法律依据，该院不予支持。关于本案鉴定费用由谁来承担事宜，因经鉴定原告施工的工程不满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准，故该费用应由原告承担。关于原告提出鉴定人员出庭费用由被告承担的请求，因无法律依据，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告海城市农电工程建设公司的诉讼请求。案件受理费22,252元，鉴定费100,000元，鉴定人员出庭费1500元，由原告海城市农电工程建设公司承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明,2013年3月14日广济医院向鞍山市电业局申请用电增容,其出具的《海城市广济医院用电增容申请》载明“因我院计划配备300KV柴油发电机组及UBS电源，根据我院实际情况，放射科设备、水源热泵空调机组等用电设备设为2组315KV变压器机组，不配置双回路电源。如因上述2组315KV变压器机组配置单回路电源，出现不良后果，由海城市广济医院自负，与电业局无关。”2013年6月18日广济医院向鞍山供电公司出具的《客户电力工程设计委托备案书》载明，广济医院受电工程委托给鞍山市成达电器安装公司电力工程设计室进行工程设计，并签订相关合同。2013年7月30日，原审第三人鞍山供电公司对涉案工程进行了竣工验收，验收内容包括：1.工程施工是否符合设计要求；2.配电室建设及接地情况；3.变压器及开关试验情况；4.中间检查、交接试验记录情况。《受电工程竣工验收单》加盖了第三人鞍山供电公司及被上诉人广济医院的印章，并载明“经检查验收合格，具备装表送电条件。”涉案工程于2013年7月31日竣工，现已投入使用。本案诉讼过程中，经广济医院申请，法院委托大连理工大学司法鉴定中心对于广济医院电力工程是否满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准的问题进行了鉴定，并出具了《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书在分析说明部分载明，“在《海城广济医院电力工程图纸》中未见设计的应急电源，现场未见有应急供电所需的应急电源。”鉴定意见为：广济医院电力工程不满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准。针对上诉人提出的关于该司法鉴定意见能否作为涉案工程质量不符合合同及设计标准的依据问题的异议，2018年9月25日大连理工大学司法鉴定中心出具答复函称，鉴定报告不能作为工程质量是否符合合同及设计标准的依据。因本次鉴定内容为“海城广济医院双电源施工方案是否满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准。”工程质量是否符合合同及设计，不是本次鉴定内容。2018年6月6日，本院裁定受理广济医院破产重整申请，并于2018年6月12日作出（2018）辽03破2号决定书，指定辽宁卫尊律师事务所为管理人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订的《施工合同》依法成立、有效，双方当事人应当依照合同约定履行义务。该合同签订后上诉人对涉案工程进行了施工，竣工后经原审第三人鞍山供电公司验收合格，被上诉人的相关负责人在《受电工程竣工验收单》上签名并加盖广济医院的印章，该工程现已投入使用。上诉人已经按照该《施工合同》的约定完全履行了合同义务，被上诉人作为发包人应当按照合同约定履行给付工程款的义务。本案诉讼过程中，上诉人与被上诉人对于该工程竣工日期为2013年7月31日以及尚欠上诉人工程款数额为1，939，100元的事实均无异议。因此，上诉人关于要求被上诉人给付工程欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于工程欠款利息的计算问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，上诉人与被上诉人关于对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依照上述司法解释的规定，涉案工程欠款1，939，100元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自该工程竣工之日起计算至判决确定的给付之日止为宜。上诉人关于要求被上诉人给付工程欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。关于被上诉人辩称，因涉案工程未达到国家对医疗机构二十四小时不间断供电的行业标准，其不同意给付剩余工程款一节。根据审理查明的事实，尽管被上诉人在向鞍山市电业局申请用电增容时称，其计划配备300KV柴油发电机组及UBS电源，不配置双回路电源，而对相关设备采用2组315KV变压器机组配置单回路电源。但在大连理工大学司法鉴定中心对涉案工程进行司法鉴定过程，鉴定人员在《海城广济医院电力工程图纸》中未见设计的应急电源，现场亦未见有应急供电所需的应急电源。可见被上诉人向上诉人提交的设计施工图纸中，并没有其所称的计划配备的300KV柴油发电机组及UBS电源等应急电源，保障医疗机构二十四小时不间断供电所需的应急电源，亦不是涉案合同约定的上诉人进行施工的范围。因此，上诉人根据施工合同以及被上诉人提交的设计图纸进行施工后，因此导致涉案工程不满足国家对医疗机构二十四小时不间断供电标准，其不利后果不应由上诉人承担。被上诉人的此项辩解，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，海城市农电工程建设公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初3300号民事判决；二、被上诉人海城广济医院于本判决生效之日起十日内给付上诉人海城市农电工程建设公司工程款1，939，100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回上诉人海城市农电工程建设公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22，252元，鉴定费100，000元，鉴定人员出庭费1500元，二审案件受理费22，252元，均由被上诉人海城广济医院负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年十一月二十五日书记员 陈 昆