wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1547号 原告：刘永红，女，1970年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住广西武宣县。 被告：李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，县机关幼儿园职工，住广西武宣县。 原告刘永红与被告李海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加了诉讼，被告李海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海玲于2016年1月8日以家庭经营资金周转困难为由向原告借款20000元，原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告。双方在借条中约定：今借到胡锦乐妈妈人民币贰万元正，2016年1月20日还清。借款到期后，被告却不按期归还。近期，被告故意躲避原告，甚至连原告的电话都不接，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李海玲未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 刘永红为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.借条，证明被告跟原告借款20000元的事实；2.医学出生证明，证明原告是胡锦乐妈妈的事实。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告李海玲于2016年1月8日以家庭经营资金周转困难为由向原告刘永红借款20000元，原告刘永红把20000元现金交给被告李海玲后，被告李海玲出具了借条给原告刘永红收执。该借条载明：“今借到胡锦乐妈妈人民币贰万元正，2016年1月20日还清”。借款期限届满后，经原告刘永红多次催收，被告李海玲未能按约定归还借款给原告刘永红。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务。原告已经履行借款给付的义务，作为借款人的被告应当按照约定时间归还借款，被告不按照约定时间归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告刘永红借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告李海玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一八年十一月三十日 法官助理王景山 书记员江宇玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22752号原告：上海玲斌木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海发林实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林亚吟。委托诉讼代理人：徐锦明，男。原告上海玲斌木业有限公司诉被告上海发林实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  盛军华二〇一八年十一月十二日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1961号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地金普新区管委会**。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，系大连市金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大化集团大连汽车运输有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：曲万涛。本院在执行大连金普新区人力资源和社会保障局与大化集团大连汽车运输有限公司行政非诉一案中,于2018年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付354966.6元和执行费5220元；向大化集团有限责任公司下达执行裁定书，扣留被执行人在大化集团有限责任公司的债权360186.60元；被执行人名下无银行、车辆和房屋登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,经申请人同意决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  葛丽艳二〇一八年十一月二十六日书记员  关晓楠
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2645号之十八申请人：马大强,男,1973年2月3日出生,汉族,安徽省铜陵市铜官区室；被执行人：张文才,男,1966年11月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行马大强与张文才合同纠纷一案中，被执行人张文才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文才在恒丰银行财产价值人民币21000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈坦文二〇一八年十一月十日书记员  陈耀鹏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1201号申请人：张永强，女，1989年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人：张福亮，男，1991年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。关于张永强与张福亮借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1237号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经双方协商自愿达成以下协议，2018年11月22日给付申请人人民币7，000.00元整，2018年12月31日前给付申请人人民币25，000.00元整，经双方协商张福亮给付张永强共计人民币32，000.00元，其余欠款自愿放弃。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执1201号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：杜尔克二〇一八年十一月二十二日书记员 ： 张 阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4723号 申请执行人王振余与被执行人王仁涨为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2018）浙0226执4723号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十二日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2967号 原告：包海柱，男，1951年12月19日出生，蒙古族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：包国庆，系包海柱亲属。 被告：康立有，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住通榆县。 原告包海柱与被告康立有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海柱的委托诉讼代理人包国庆、被告康立有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包海柱向本院提出诉讼请求：赔偿医药费6392.61元、住院伙食补助费1680元、护理费1680元、营养费1500元、误工费6600元、车辆损失730元、评估费200元、交通费300元。事实和理由：2018年9月14日4时30分许，康立有未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未登记两轮摩托车沿长白大街由南向北行驶至“晓秋摩托车”门前处时，与包海柱驾驶的两轮电动车相撞，致使车辆损坏，包海柱受伤，造成道路交通事故。事故发生后康立有未保护现场。经通榆县交警队认定，康立有承担事故的全部责任，包海柱不承担事故责任。包海柱住院治疗14天，双方就赔偿事项未达成协议，现诉至法院，请求法院依法判决。 康立有辩称，1.康立有为包海柱支付了1400元，应抵销；2.包海柱已经67岁了，丧失劳动能力，依法不产生误工费，因此请求误工费没有依据；3.营养费属于专业机构鉴定范围，或者属特殊医嘱存在营养费范围，故需要医生确认认定；4.原告车辆损失仅仅是前轮弯曲，且车价值本身不足500元，请求730元过高。5.交通费是我支付的，不应重复请求；6.包海柱驾驶车辆速度过快，应承担相应责任；7.住院伙食补助费应按照100元/天计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的问题，本院认定如下：1.包海柱提交新蕾两轮电动车损失鉴定评估报告1份、收据1张，证明车辆损失730元，评估费200元。康立有认为车辆损失过高，但并未提交相关证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。2.包海柱提交通榆县凯达木业有限责任公司证明一份，证明包海柱在通榆县凯达木业有限责任公司工作，日工资150元。康立有认为包海柱67岁，不存在误工费。本院认为，包海柱系农民，根据该份证明及康立有的陈述，其确实有劳动能力，但该份证明不足以证明包海柱的实际误工损失，其误工损失应参照2017年度国民经济农、林、牧、渔业标准计算。3.康立有提交包海柱通榆县中医院门诊票据1张、殷桂香通榆县中医院门诊费票据1张，证明事故发生后其为包海柱垫付医药费，应予以冲抵。本院对包海柱门诊票据1张，金额703元予以确认，对殷桂香门诊票据不予确认。但该703元并未包含在包海柱诉讼请求范围内，不应予以冲抵。本院认定事实如下：1.2018年9月14日4时30分许，康立有未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未登记两轮摩托车沿长白大街由南向北行驶至“晓秋摩托车”门前处时，与包海柱驾驶的两轮电动车相撞，致使车辆损坏，包海柱受伤，造成道路交通事故。事故发生后康立有未保护现场。经通榆县交警队认定，康立有承担事故的全部责任，包海柱不承担事故责任。2.事故发生后，包海柱到通榆县中医院住院治疗14天，二级护理14天，花医疗费6392.61元。3.本次事故造成包海柱驾驶的新蕾电动车损失730元，评估费200元。4.康立有为包海柱垫付医药费押金500元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费、营养费的主张，因包海柱未提交相关证据，本院不予支持。 本院确认包海柱的损失包括：6392.61元（含康立有垫付500元）、护理费1680元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费1412.50元（36826元/年÷365天×14天）、车辆损失730元、评估费200元。 综上所述，本院对包海柱请求康立有赔偿损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、康立有自本判决生效之日起五日内赔偿包海柱医疗费5892.61元（6392.61元-500元）、护理费1680元、住院伙食补助费1400元、误工费1412.50元、车辆损失730元、评估费200元，合计11315.11元； 二、驳回包海柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，由康立有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨威 —3—
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初849号原告：唐翠华。被告：陈玉华。原告唐翠华与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，本院于2018年11月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠华到庭参加了诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐翠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.8%计算，从起诉日起计算至借款还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告以生意投资为由向原告借款30000元，约定三日内归还，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，甚至电话停机，联系不上。原告向本院起诉，要求被告归还尚欠借款本金30000元及利息。被告陈玉华未做出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告陈玉华出具借条原件及银行转账凭证各一份，原告结婚证及原告丈夫身份证复印件，证明被告于2017年6月29向原告借款30000元，约定月利率为1.8%。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告陈玉华以投资为由向原告借款30000元，并约定借款按月利率18‰支付利息，原告于同日从其丈夫欧阳勇账户上向被告陈玉华账上转账30000元。被告向原告出具借条一张。借条未约定还款期限。借款后，被告陈玉华支付原告借款利息至2017年10月29日。本金及之后利息至今未付，因此成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权力。原、被告借贷事实清楚，证据充分，原、被告借款时已约定借款按月利率18‰计息，该约定符合法律规定，被告陈玉华应向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告陈玉华归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉华于本判决生效后五日内归还原告唐翠华借款本金30000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2018年7月30日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平人民陪审员  邱小宁人民陪审员  黄崇丁二〇一八年十一月十二日书 记 员  欧阳桦
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1328号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。 被执行人：冷定强，男，1995年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。 中国建设银行股份有限公司镇江分行与冷定强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏1102民初3104号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：冷定强于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计105125.74元（截止2017年4月30日），及自2017年5月1日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1226.5元，保全费1220元，合计2446.5元，由冷定强负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人冷定强信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2017年9月13日查封被执行人冷定强所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为2年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院查封被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结44。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐 蓓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2778号 原告：贵港市港北区高仔钢材部，住所地贵港市六八钢材市场**第**。 经营者：陈育高，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：刘业平，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市港北区高仔钢材部与被告刘业平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区高仔钢材部的委托诉讼代理人高和强、被告刘业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款58351元及利息（利息计算：以58351元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月7日起计至还清欠款之日止，现暂计为175元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营角钢、槽钢、中厚钢板、钣金加工业务的个体工商户，被告系个体用户。2017年12月份原告与被告商定，由原告供应钢材材料给被告使用，货款价格以双方约定价格为准，原告如约供应钢材材料给被告使用后，经双方结算，总货款为148351元。被告已先付定金50000元，被告收到原告货物后仅支付40000元，余下货款58351元被告一直拖欠至今。原告多次要求被告支付货款，被告直到2018年3月7日，被告才立下承诺于2018年3月30日前付清货款给原告。然而，承诺期届满后，被告仍拒绝支付货款。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告刘业平辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方协商，约定由原告供应钢材材料给被告使用，货款价格以双方约定价格为准。原告如约供应钢材材料给被告使用，经双方结算，总货款为148351元，被告先后向原告支付了订金、货款共计90000元，尚欠货款58351元至今未支付。2018年3月7日，被告立下承诺于2018年3月30日前付清货款给原告。承诺期届满后，被告仍拒绝支付货款。原告向被告多次追讨货款未果，遂诉至本院。 另查明，贵港市港北区高仔钢材部系个体工商户，经营者为陈育高，经营范围：角钢、槽钢、中厚钢板、板金加工。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业基本信息、收据等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及原告提交的收据足以证实双方的买卖关系真实有效，原告向被告供应货物，被告应及时向原告付清货款。原告提供的销售清单证实，被告尚欠原告货款58351元。被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。因此，原告诉请被告支付货款58351元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有约定，原告有权从被告逾期付款次日即2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。原告以58351元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月7日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，以本院认定的为准，超出部分，本院不予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告刘业平向原告贵港市港北区高仔钢材部支付货款58351元及利息（利息计算：以58351元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月30日起计至还清欠款之日止）； 二、驳回原告贵港市港北区高仔钢材部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取计632元。由被告刘业平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1264元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄祖培
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1542号原告曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人於亚洲，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人赵莹，北京大成律师事务所律师。原告曾桂玲不服被告中华人民共和国财政部作出的政府信息公开告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。被告中华人民共和国财政部的委托代理人於亚洲、赵莹到庭参加了诉讼。原告曾桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定,经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾桂玲负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光人民陪审员  田枝梅二〇一八年十一月二十日法官助理赵凯书记员冯晓俐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18401号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）**院**楼****楼**。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：丁庆龙，男，汉族，1984年4月19日出生，职业不祥。被告：丁锐玲，女，汉族，1985年5月7日出生，职业不祥。被告：杜晔，男，汉族，1979年8月23日出生，职业不详。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告丁庆龙、被告丁锐玲、被告杜晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加诉讼。被告丁庆龙、被告丁锐玲、被告杜晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁庆龙、被告丁锐玲支付原告借款本金380130.86元，利息、罚息、复息共计14967.05元（暂计至2018年3月15日），并支付自2018年3月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、付息，暂共计395097.91元；2、判令被告杜晔对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，杭州银行与丁庆龙签订《杭州银行股份有限公司个人中长期经营贷款合同》，约定，杭州银行向丁庆龙提供借款390000元，借款期限自2017年8月8日至2020年8月7日止；月利率7.5208‰，同日，丁锐玲作为丁庆龙的配偶签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，杜晔与杭州银行签署《保证合同》，自愿为丁庆龙在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，丁庆龙通过微贷卡进行借款使用，但丁庆龙未能按时偿还借款本息，现仍欠杭州银行借款本金380130.86元，截止到2018年3月15日的利息、罚息、复利共计14967.05元。丁锐玲未承担共同还款责任，杜晔亦未承担连带保证责任。故诉至法院。丁庆龙、杜晔未到庭参加诉讼，二人庭后到本院发表辩论意见称，对杭州银行的诉讼请求没有异议，但不同意在支付利息、复利之后再支付罚息。丁锐玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、支款凭证、贷款结清试算表、自营借据详细信息，被告丁庆龙、被告丁锐玲、被告杜晔未提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月8日，杭州银行与丁庆龙签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，向杜晔提供借款390000元，用于归还丁庆龙微贷卡，借款期限自2017年8月8日至2020年8月7日，固定月利率为7.5208‰，借款期限内利率不变，贷款还本付息方式为按月计息、按月等额本息还款，每期等额归还借款本息为12406.43元，逾期利息为贷款利率上浮50%计收。未按时支付贷款利息，则对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。丁庆龙在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，杭州银行有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未清偿的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求丁庆龙立即清偿。同日，丁庆龙的配偶丁锐玲签署《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人丁庆龙在借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，杭州银行与杜晔签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息（含复息、罚息）、违约金等。保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年。杜晔确认知晓该款项用于归还丁庆龙的微贷卡，自愿按本担保合同约定承担担保责任。2017年9月15日，杭州银行向丁庆龙发放贷款。截止到2018年3月15日，丁庆龙尚欠借款本金380130.86元，利息、复息及罚息共计14967.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，丁庆龙、丁锐玲、杜晔经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。杭州银行与丁庆龙、杜晔分别签订的借款合同、保证合同，丁锐玲签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现杭州银行已依约向丁庆龙发放了借款，但丁庆龙未能按约结清欠款，丁锐玲未承担共同还款责任，杜晔亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。杭州银行的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丁庆龙、丁锐玲于本判决生效之日起十日内连带偿还杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金380130.86元、截至二〇一八年三月十五日的利息、罚息、复息共计14967.05元，并支付自二〇一八年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按杭州银行股份有限公司北京大兴支行与丁庆龙签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定计算）；二、杜晔就丁庆龙上述第一项债务承担连带保证责任，杜晔承担连带保证责任后有权向丁庆龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百一十三元，由丁庆龙、丁锐玲、杜晔共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一八年十一月二十二日书记员  李梦佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2834号原告：李某，女，1936年7月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某1，女，1952年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某2，女，1959年6月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某3，女，1964年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。四原告共同委托诉讼代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师（实习）。被告：刘某4，男，1949年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律服务工作者。原告李某、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本案于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告李某于2018年10月13日死亡，原告刘某1、刘某2、刘某3于2018年11月27日申请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某、刘某1、刘某2、刘某3的起诉。案件受理费10800元，全额退回原告刘某1、刘某2、刘某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王龙龙
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初924号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘斌，指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］955号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月3日8时许，被告人刘斌在武汉市硚口区同济医院住院部收费窗口缴费时，趁被害人周某不备，将其放在窗口的华为牌P20手机一部盗走。经鉴定，该手机价值3340元。被害人报案后，民警于同日在住院部病房抓获被告人刘斌，追回赃物并发还被害人。公诉机关建议判处被告人刘斌拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为被告人刘斌具有坦白情节，当庭自愿认罪且悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘斌具有在医院盗窃病人或者其亲友财物的酌定从重处罚情节，其还具有到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人刘斌符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一八年十一月二十八日书记员  王倩
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2622刑初258号公诉机关砚山县人民检察院。被告人熊小方，男，1980年9月20日出生于云南省师宗县，壮族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市师宗县。因犯盗窃罪于2003年7月21日被师宗县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元,2004年1月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月7日被师宗县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月15日被砚山县公安局刑事拘留，2018年8月22日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人熊小方犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告人熊小方等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2018年7月15日9时许，被告人熊小方窜至砚山县农贸市场内，扒窃被害人张应翻装于外衣右边口袋内的一部魅族牌手机，扒窃得手后被巡逻民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币767元。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为，被告人熊小方以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊小方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，熊小方有退赃情节，可酌情从轻处罚，熊小方系累犯，应当从重处罚，建议对被告人熊小方在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人熊小方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：2018年7月15日9时许，被告人熊小方在砚山县农贸市场内，扒窃被害人张应翻装于外衣右边口袋内的一部魅族牌手机，扒窃得手后被巡逻民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币767元。手机已退赔张应翻。同时查明：被告人熊小方因犯盗窃罪于2017年7月7日被师宗县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月29日刑满释放，系累犯。上述事实，被告人熊小方在开庭审理过程中认可无异议，且有物证被扒窃手机的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、网上在逃人员查询记录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人谢某的证言，被害人张应翻的陈述，被告人熊小方的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，熊小方对被扒窃手机的辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，公安民警执法记录议视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊小方以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据充分，被告人熊小方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人熊小方应依法惩处。被告人熊小方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，手机已退赔被害人，可酌情从轻处罚，被告人熊小方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人熊小方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年3月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇一八年十一月六日书记员  杨志莲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执恢258号之一申请执行人：南京中创科技投资有限公司（以下简称中创公司），组织机构代码68254896-1。法定代表人：汤治国，中创公司总经理。被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群公司），组织机构代码73529493-5。法定代表人：杨占勇，集群公司董事长。中创公司与集群公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第819号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：集群公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中创公司租金121.7万元及为其垫付装修资金678905元，并承担相应利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止以本金147.7万元为基数按照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算）。集群公司负担诉讼费用23000元。因集群公司未履行生效判决书确定的义务，中创公司曾于2016年5月向本院申请执行，因被执行人集群公司名下暂无财产可供执行，本院于2016年8月23日裁定终结本次执行程序。因申请执行人中创公司在原诉讼时已保全了被执行人集群公司在其他公司享有的股权，本院于2017年6月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人集群公司名下的苏Ｃ×××**号别克牌汽车、苏Ｃ×××**号帕萨特牌汽车、苏Ｃ×××**号东风标致牌汽车各1辆，因上述车辆均系轮侯查封，且未实际控制，无法处置；关于在该案件诉讼中轮侯保全的被执行人集群公司在江苏井神盐化股份有限公司的股权，本院于2016年7月20日也向首查封法院南京市建邺区人民法院函告参与分配，被执行人集群公司在江苏井神盐化股份有限公司的股权后由南京市秦淮区人民法院进行处置，本案中未分到任何款项。除上述财产外，未发现被执行人集群公司名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人集群公司住所地进行查找，也未发现被执行人集群公司的下落及其可供执行的财产。本院已将被执行人集群公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一八年十一月九日书记员  仲 淋
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1852号原告：卢国昌，男，1953年4月14日出生，汉族，住涞水县。被告：王振峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住涞水县。原告卢国昌被告王振峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月05日立案。原告卢国昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢国昌撤回起诉处理。审判员  张建军二〇一八年十一月二十三日书记员  刘海帅
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0882执1621号之一申请执行人王一旭，男，1988年2月1日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市华夏造纸机械设备有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人何佳楠。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2018)豫0882民初1201号民事判决书，向被执行人沁阳市华夏造纸机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人沁阳市华夏造纸机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沁阳市华夏造纸机械设备有限公司在中国工商银行账户内存款人民币139000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李好威二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 凯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3302号 原告：吴桂阳，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄尾辉，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴桂阳与被告黄尾辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘银忠与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂阳向本院提出诉讼请求：被告黄尾辉偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2018年10月8日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2017年4月21日向原告借款3万元。借款时，双方没有约定利息，有约定借款期限为一个月（至2017年5月20日）。被告在收到款项后有出具借条交原告收执为凭。之后还款时间已超过，原告于2017年12月份至今多次向被告催讨还款，但被告均以资金周转困难为由拒绝还款，至今尚欠原告借款3万元。 被告黄尾辉辩称，涉诉借款3万元原告通过三次交付给被告，该借款未约定利息，有约定借款期限1个月。借款后被告已通过转账及现金方式还清，其中转账12000元，其余用现金，共偿付给原告31700元。偿还涉诉款项后，被告一直向原告讨要借条，但原告一直说已经撕毁，没能要回。现请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告身份证复印件加以证明。被告提交银行存款明细账，以证明其于2017年6月28日还款12000元的事实。原告认可被告转账付款12000元，但称该款用于支付田地租金，而非用于偿还涉诉借款。被告又提交收条，以证明田地租金计35000元已付清的事实。原告认为田地租金计47491元，被告支付47000元（前述二笔款），尚欠491元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原被告的陈述，以及原告提交的借条、被告提交的银行存款明细账，可认定被告于2017年4月21日向原告借款3万元，双方约定还款期限至2017年5月20日，未约定借款利息，被告于2017年6月28日还款12000元的事实。原告主张被告转账付款12000元系用于支付田地租金，缺乏依据，不予采纳。被告辩解涉诉借款已还清，依据不足，不予采信。涉诉借款期限已届满，而被告未能如期还清借款，其应继续清偿尚欠借款18000元（3万元－12000元），即原告请求被告偿还其借款3万元，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告支付自起诉之日即2018年10月8日起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄尾辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴桂阳借款18000元及利息(自2018年10月8日起按年利率6%计至还款之日止)； 二、驳回原告吴桂阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴桂阳负担150元，被告黄尾辉负担125元。被告黄尾辉负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一八年十一月十三日 书记员  林 蓉 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民申11号 再审申请人（被告）：周正浦，男，1984年8月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。 被申请人（原告）：夏永明，男，1978年11月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 再审申请人周正浦与被申请人夏永明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0891民初41号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周正浦申请再审称，本案所涉的款项为赌债，实际上仅为7万元，22万元是每天1万元利息形成，系逼迫出具的22万元借条。 夏永明提交意见称，申请人的主张均不属实。 本院经审查认为：申请人应当对其主张提供证据证明，其所提供的（2016）苏0802民初1564号案件判决书中载明，当事人周建陈述该案中的借款是赌博所借的高利贷，且是逼迫所写。其陈述并未被法院采信，且该案中的陈述与本案无关联性，故不能证明申请人的观点。申请人提供的张梦竹的证人证言，张梦竹陈述其与周正浦一起到淮安区赌博，夏永明在赌场放高利贷，周正浦实际向夏永明借款十万元左右，利息为10%/日。该证人证言没有其他证据佐证，故也不能证明申请人的观点。 综上所述，周正浦的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周正浦的再审申请。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  叶雪梅 人民陪审员  田晓英 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王晓萌
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初577号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人宁欢乐，别名怪怪，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因开设赌场，于2017年7月12日被商丘市公安局中州分局行政拘留10日，并处罚金2000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月26日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕。辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）442号起诉书指控被告人宁欢乐犯开设赌场罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人宁欢乐及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年3月7日前后，宁欢乐在商丘市梁园区中州办事处宁楼村肖某的诚信超市内摆放用于赌博的1台捕鱼机（2人台）、2台老虎机。同年3月17日，宁欢乐在商丘市梁园区中州办事处孙楼村陈会会的红旗超市内摆放1台用于赌博的老虎机。2018年3月17日，被告人宁欢乐在商丘市梁园区中州办事处孙楼村陈会会的红旗超市内摆放1台用于赌博的老虎机。经鉴定，老虎机1台，认定为赌博机1台。以上所盈利的赌资均与超市老板五五分成。公诉机关向法庭提供了有关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人宁欢乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，请求依法判处。被告人宁欢乐对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月7日前后，被告人宁欢乐在商丘市梁园区中州办事处宁楼村肖某的诚信超市内摆放用于赌博的1台捕鱼机（2人台）、2台老虎机。经鉴定，捕鱼机（两人台）1台、老虎机2台认定为4台赌博机。2018年3月17日，被告人宁欢乐在商丘市梁园区中州办事处孙楼村陈会会的红旗超市内摆放1台用于赌博的老虎机。经鉴定，老虎机1台，认定为赌博机1台。所盈利的赌资均与超市老板五五分成。上述事实，被告人宁欢乐在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有行政处罚决定书等有关书证、证人肖某的证言、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁欢乐开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁欢乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  晏玉君审判员  李 伟审判员  周献忠二〇一八年十一月二十五日书记员  石 莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚相林，男，1949年3月27日出生，汉族，住成安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成安县人民政府，住所地：成安县成安镇。法定代表人：殷社林，该县县长。再审申请人姚相林因与被申请人成安县人民政府不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚相林申请再审称，请求撤销原审裁定，依法判令被申请人将非法拍卖的再审申请人的庄基地210万元，占用60多年的租金120万元返还给再审申请人，再审费用由被申请人承担。事实和理由：原审依据1957年作出的裁定书，没有加盖邯郸地区中级人民法院的公章也没有与原件核对无异章。再审申请人从邯郸市中级人民法院档案室调取了当年的全部卷宗里面，并没有裁定书和送达回证。再审申请人未收到一审法院任何开庭通知，程序违法。一审法院裁定认定事实的主要证据未经质证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现原告的起诉不符合条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，就姚相林起诉的事项已经有生效判决作出了认定，故原审驳回姚相林的起诉并无不当。综上，姚相林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚相林的再审申请。审判长  张建岳审判员  苑秀霞审判员  王 洋二〇一八年十一月十四日法官助理杨杰书记员周杨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7646号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。被告：杨路平，男，1982年12月11日出生，汉族，住新余市渝水区，被告：邱军伟，男，1986年7月7日出生，汉族，住新余市渝水区，被告：雷元美，女，1988年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，被告：邹微微，女，1988年12月1日出生，汉族，住新余市渝水区，原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告杨路平（下称第一被告）、邱军伟（下称第二被告）、雷元美（下称第三被告）、邹微微（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡、徐嘉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金99962.71元，利息6543.89元（暂算至2018年9月12日），两项共计人民币106506.6元；并以借款本金99962.71元为基数，按月利率13.3‰计算支付自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二、第三、第四被告对上述第一项的所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。二、四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年1月26日，四被告与原告签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160000091），合同约定：第一被告向原告借款100000元，借款期限自2016年1月26日起至2018年1月25日止，借款用途为购买蜜桔树，被告签约的万通卡卡号为：62×××82，借期内利息为月息9.5‰，被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定，按月结息，每月的20日为结息日到期结清贷款本息。第二、第三、第四被告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款100000元整。第一被告从2018年5月21日起开始欠息，截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金99962.71元，逾期利息（含复息）6543.89元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告在借款到期后未依约履行还款义务，明显违约，故原告要求第一被告归还剩余借款99962.71元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求第二、三、四被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，第二、第三、第四被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。对于借款利息的计算问题，根据原、被告借款合同约定，借期内利息为月息9.5‰，逾期利率为月息13.3‰（在原合同利率基础上加罚40%），则对第一被告向原告借款的逾期利息计算6543.89元（自2018年5月21日暂算至2018年9月12日），故本院对原告关于利息的主张予以支持，并继续按月息13.3‰支付从2018年9月13日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨路平应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司归还借款99962.71元及利息6543.89元（暂算至2018年9月12日），两项合计人民币106506.6元；并以借款本金99962.71元为基数，按月利率13.3‰支付自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息；二、被告邱军伟、雷元美、邹微微对上述第一项的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，财产保全费1120元，共计2336元，由被告杨路平承担，被告邱军伟、雷元美、邹微微承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一八年十一月二十日法官助理黎玉龙书记员丁娇
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1822民初1068号 原告:陈正洪,男，汉族，生于1975年1月31日，农民，荥经县人，住荥经县。 被告:四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂，住所地荥经县泗坪乡民主村**。 负责人：熊峰，职务：厂长。 原告陈正洪与被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈正洪，被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂的负责人熊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正洪诉称：2010年至2018年期间原告与被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂达成供应协议，向被告供应锰渣；截至2018年8月被告共拖欠原告锰渣款898668.15元。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求:1、请求依法判令被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂付清所有欠款898668.15元（捌拾玖万捌仟陆佰陆拾捌元壹角五分整）；2、由被告承担本案的诉讼费。 被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂辩称：我对原告起诉的金额898668.15元无异议，请法院依法裁判。 经审理查明：原告陈正洪自2010年起至2016年10月期间向被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂提供锰渣，被告以滚动付款的方式支付货款。2018年8月6日，原、被告签订《对账单》，确认截止2018年8月6日被告欠原告的货款为898668.15元。原告陈正洪多次要求被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂支付所欠款项未果，故依法起诉来院。 以上事实有原告提交身份证明、营业执照、组织机构代码证、购销协议、对账单等证据证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告在合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告应按合同约定及时支付货款，故对原告要求被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂支付货款898668.15元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂于本判决生效后十日内给付原告陈正洪货款898668.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6616元（原告已预交），由被告四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  凌华剑 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱 沙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：某某ZHAO。再审申请人王某某因与被申请人某某ZHAO离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，有新的证据证明被申请人在英国每月工资4万元，被申请人工资为夫妻共同财产，应予分割。有新的证据证明申请人曾向被申请人转款12万元，被申请人应予返还。在婚姻关系存续期间，存在18万元债务，应共同偿还。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查期间，申请人提供英国四季家庭养老院出具的证明，证明2015年被申请人每周工作44小时，每小时工资17.5英镑。经查，申请人提供的四季家庭养老院证明，系由英国四季家庭养老院家庭经理出具，该证据在英国形成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国签订的有关条约中规定的证明手续。申请人提供的证据未经公证、认证，没有履行按照双边条约中规定的证明手续，故该证据本院不予采信。申请人提供中国银行沈阳大东支行营业部国际汇款借记通知书，用以证明2013年4月28日其向被申请人转款约12万元。经查，王某某与被申请人于2013年5月3日登记结婚，申请人汇款行为发生在其与被申请人登记结婚之前，故申请人可依据双方真实的法律关系主张权利。关于申请人主张存在18万元共同债务问题。因被申请人未在借条上签字，亦未对债务进行追认，且申请人未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，因涉及案外人利益，原审法院判决另诉解决并无不当。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一八年十一月二十七日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏08执复114号复议申请人（异议人、被执行人）：洪金锁，男，1981年5月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人：肖海荣，男，1972年7月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：焦建平，男，1955年12月2日出生，汉族，住淮安。被执行人：焦丽，女，1979年12月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：樊兰娣，女，1953年8月6日出生，汉族，住常州市金坛市。被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地在涟水县经济开发**。法定代表人:焦建平，该公司董事长。复议申请人洪金锁不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826执异85号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年10月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案审查期间，洪金锁于2018年11月20日向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，在本案审查过程中，复议申请人书面撤回复议申请，是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许洪金锁撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  孙亚平二〇一八年十一月二十六日书记员  简 易
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25349号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑明佳，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑明佳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑明佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑明佳立即偿还截至2018年8月17日的信用卡透支本金11730.17元、利息981.51元,并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金11730.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息981.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑明佳承担。事实和理由：2016年8月19日，郑明佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑明佳从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日共透支本金11730.17元、利息981.51元未给付。被告郑明佳未答辩。经审理查明，2016年8月19日，郑明佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑明佳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑明佳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑明佳承担。郑明佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑明佳发放了信用卡。郑明佳从其信用卡账户中透支。截至2018年8月17日，郑明佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11730.17元、利息981.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑明佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑明佳发放了信用卡，郑明佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑明佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告郑明佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金11730.17元、利息981.51元；并支付从2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金11730.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息981.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告郑明佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1786号原告：景姣艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南昊运建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街5号统一社会信用代码：91410103706776556F法定代表人：刘红光，系该公司董事长委托诉讼代理人：杨军星，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴旭，男，1969年4月12日出生，汉族，昊运公司职工，住郑州市中原区。被告：王艳洁，女，1974年4月7日出生，汉族，昊运公司总经理，住郑州市中原区。原告景姣艳与被告河南昊运建筑安装工程有限公司（以下简称“昊运公司”）、吴旭、王艳洁侵权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告景姣艳及其委托代理人王献方、被告昊运公司的委托诉讼代理人杨军星、被告吴旭、被告王艳洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景姣艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权；2、判令被告恢复原状：清楚12楼铺设的地板砖以及混凝土垫层，恢复原状；拆除被告毁坏的13楼2个防盗门，拆除被告更换的12楼防盗门，重新安装原品牌、质量的3个防盗门；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月25日与卢氏宾馆签订了《房屋买卖协议》，购买卢氏宾馆位于卢园公寓2号楼1单元12楼复式西户，后原告按照约定将房款529704元付清，接收钥匙，并缴纳了物业管理费、装修押金。在他装修期间，2017年4月19日发现房门门锁被破坏，后被告将上述住房的防盗门私自更换，将玻璃窗破坏，双方发生纠纷，原告报警。后被告称该房屋于2014年由卢氏宾馆以抵顶工程款的方式交付给他们，被告提供不出任何合法有效证据，卢氏宾馆予以否认，派出所认为系民事纠纷，要求通过诉讼渠道解决。为此原告多次向卢氏宾馆提出抗议，卢氏宾馆曾向卢氏县法院起诉被告侵权，但未得到法院支持。原告认为与卢氏宾馆签订有协议，并按照协议履行了约定的全部义务，依法享有房屋所有权。被告与卢氏宾馆的纠纷不能侵害原告的合法权益。被告的侵权行为持续了一年多，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失。为维护合法权益，诉至法院。昊运公司辩称，1、原告起诉不实，原告对争议房屋不具有所有权，以侵权进行诉讼不具有主体资格，原告的债权与物权不能相提并论，原告以债权行使物权没有法律依据。2、本案实际上系合同纠纷并非侵权纠纷，原告应追究卢氏宾馆的违约责任来弥补损失，现在起诉被告无法从法根本上解决房屋权属问题。3、被告吴旭、王艳洁对两套房屋进行正常管理行使的占有权系职务行为，代表的是被告昊运公司，不存在侵权事实。原告起诉被告吴旭、王艳洁侵权依法不能成立。吴旭、王艳洁的答辩意见同昊运公司的答辩意见。景姣艳、昊运公司依法向本院提交了证据材料，吴旭、王艳洁未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合庭审调查予以综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，卢氏宾馆与被告昊运公司签订《卢氏四星级宾馆中央空调设备采购及安装项目合同》。被告吴旭、王艳洁系被告昊运公司职工。卢园公寓系卢氏宾馆集资筹建。卢氏宾馆2014年10月10日出具的自住公寓房款清单显示，被告吴旭房屋位置为2号楼1单元12楼B户，面积为269.32平米，总价款为754096元，被告王艳洁的房屋位置为2号楼1单元12楼A户，面积189.18平米，总价款为529704元。在卢氏宾馆自助公寓楼交款名单中显示，被告吴旭、王艳洁房款金额显示为抵账，后被告吴旭、王艳洁对房屋进行部分装修。2017年1月25日，卢氏宾馆与原告景姣艳签订《房屋买卖协议》，将位于卢园公寓2号楼1单元12楼A户，建筑面积为189.18平方米房屋出售给原告，房屋价款为529704元，后原告景姣艳按照合同约定交纳了购房款529704元，并交纳了物业费、装修押金、装修电梯费用。后原告景姣艳发现门锁被更换，玻璃被毁坏。另查明：原告景姣艳因与被告发生纠纷报警，2017年5月10日卢氏县公安局城关派出所以没有违法事实为由，出具终止案件调查决定书。卢园公寓的房屋均未办理产权登记，本案涉及房屋未办理产权登记。原告认为其享有房屋所有权，权利受到侵害。被告认为争议房屋系卢氏宾馆抵顶工程进度款，其享有房屋所有权。因为房屋所有权问题，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”之规定和第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”之规定及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定。本案中，原告诉称被告对其房屋实施侵权行为，但对本案争议的不动产房屋，原告尚未取得物权设立的登记，因此原告不享有《中华人民共和国物权法》第二条规定的物权，其诉讼请求不能成立。综上所述，因原告未取得本案争议房屋的所有权，原告以被告侵权为由要求被告停止侵权、恢复原状，没有合法依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告景姣艳的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告景姣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年十一月二十日书记员  张 悦
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初5063号 原告：中国建设银行股份有限公司昌图支行，住所地昌图县昌图镇政府路**。 负责人：崔恩伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵乐，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王金良，系该行工作人员。 被告：杨丽，女，1984年7月17日生，汉族，户籍所在地昌图县大洼镇曹家村民委****，现住址不详。 被告：昌图县建兴房地产开发有限公司，住址不详。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌图支行诉被告杨丽、昌图县建兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供二被告的地址，无法找到二被告通知其应诉，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司昌图支行的起诉。 案件受理费1497元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  杨晔 二〇一八年十一月十九日 书记员  李新
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初870号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人刘发财，男，1982年6月10日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被兴义市公安局取保候审，同年10月14日被抓获，次日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1055号起诉书指控被告人刘发财犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员何志艳出庭支持公诉，被告人刘发财到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年4月13日凌晨1时10分许，被告人刘发财醉酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车由兴马大道往兴铭学校方向行驶，行驶至兴义市兴马大道兴铭学校往兴马大道300米处时，与对向由潘某驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，刘发财、潘某负事故同等责任。经鉴定，刘发财血液中检出乙醇成分，含量为148.92毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，刘发财电话报警，交警出勘现场后，刘发财拒不配合交警工作，后马岭派出所民警配合交警将刘发财强制带至黔西南州人民医院进行酒精检验。兴义市公安局在对刘发财取保候审期间，刘发财违反取保候审规定经多次传讯拒不到案。上述事实，被告人刘发财在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍信息、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，情况说明；证人杨某、王某、潘某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、补正书，鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；光盘；被告人刘发财的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发财醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘发财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘发财醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；刘发财拒绝配合公安机关依法检查，应从重处罚；刘发财归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘发财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2018年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 显 媛二〇一八年十一月二十一日书记员 张龙（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5689号之一 申请执行人：洪亚真，女，1980年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪喜颜，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6509号民事判决书，于2018年8月10日向被执行人洪喜颜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪喜颜立即支付给申请执行人洪亚真借款本金人民币100000元及其利息（利息自2014年9月11日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3350元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪喜颜未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月11日、2018年11月5日先后对被执行人洪喜颜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款（已被本院其他案件首先冻结，且账户余额不足以缴纳本案诉讼费、执行费，本案已轮候冻结）外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.2018年8月21日本院作出决定将被执行人洪喜颜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日向被执行人洪喜颜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年10月25日本院依法作出决定对被执行人洪喜颜采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年11月12日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院提出申请，同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6509号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐光坝
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初7803号 原告敖俊凌，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区， 被告傅小春，男，1971年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区， 被告傅哲，男，1994年12月8日出生，汉族，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区， 原告敖俊凌与被告傅小春、傅哲民间借贷纠纷一案，本院2018年10月18日立案受理后。原告敖俊凌于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告诉请。 本院认为，原告敖俊凌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告敖俊凌撤回对被告傅小春、傅哲的起诉。 案件受理费50元，由原告敖俊凌承担。 审判员  胡春华 二〇一八年十一月十五日                                                      法官助理 张 可                                                        书记员 王 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24083号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《奔向宇宙》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《奔向宇宙》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《奔向宇宙》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《奔向宇宙》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3254号 申请执行人：王晋，女，1970年11月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蔡传梅，女，1970年11月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王晋与被执行人蔡传梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103执3254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴浩頔
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2780号原告：依兰县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91230123129902822F，住所地：依兰县依兰镇通江路**。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托代理人：张宝鑫，男，1976年12月4日出生，汉族，依兰县农村信用合作联社职工，现住黑龙江省依兰县，被告：牟凤芹，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告：牟文成，男，1964年09月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，原告依兰县农村信用合作联社与被告牟凤芹、牟文成借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托代理人张宝鑫、被告牟凤芹、牟文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牟凤芹偿还原告依兰县农村信用合作联社贷款本金80,000.00元及利息49177.6元，合计129177.6元；二、依法判令被告牟凤芹偿还利息，利息自2014年12月23日起按月利9.6‰计算至2016年1月30日；自2016年1月31日按月利14.4‰计算至实际给付之日止；三、依法判令被告牟文成对上述欠款承担连带给付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月23日，牟凤芹在原告处贷款80,000.00元用于玉米种植，双方约定借款期限自2014年12月23日至2016年1月30日，月利9.6‰，如果牟凤芹逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%即逾期利息为14.4‰，该笔贷款有“借款凭证”“借款合同”为证，被告牟文成为该笔贷款做保证人。该笔借款到期后，牟凤芹未能按照约定偿还该笔贷款。原告通过各种方式向被告牟凤芹、牟文成催要该笔借款，但被告牟凤芹、牟文成均以种种理由推脱至今，拒不给付，故原告诉至法院。牟凤芹、牟文成对原告的诉讼请求没有异议，对原告陈述的事实及理由没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告牟凤芹于2014年12月23日在原告处申请贷款，用于玉米种植，双方签订了《农户互保借款合同》。合同约定被告牟凤芹在原告处贷款80,000.00元，月利率9.6‰，借款期限自2014年12月23日至2016年1月30日，2016年1月30日之后逾期按月利14.4‰计算（逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息），且被告牟文成在《农户互保借款合同》中以担保人的身份签字，该笔借款期限届满后，被告牟凤芹未履行还款义务，被告牟文成亦未履行保证义务，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告牟凤芹在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告牟文成在《农户互保借款合同》以担保人的身份签字，保证人牟文成应对包括借款本金及利息在内的全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，判决如下：一、牟凤芹于本判决生效之日起十日内偿还依兰县农村信用合作联社贷款本金80,000.00元及利息（以80,000.00元作为本金，利息自2014年12月23日起按月利9.6‰计算至2016年1月30日；自2016年1月30日起按月利14.4‰计算至实际给付之日止）；二、牟文成对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441.7元，由被告牟凤芹、牟文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一八年十一月二十三日书记员  李伟健
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0122执1030号 申请执行人：张汝森，公民身份号码xxx，男，1977年12月9日生，汉族，个体工商户，住青海省西宁市城**。 被执行人：孔忠云，公民身份号码xxx，男，1967年5月24日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。 本院在执行申请执行人张汝森与孔忠云买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）青0122执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑞 华 二〇一八年十一月二十二日 书记员 南加卓玛 附：本案适用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执84号之一申请执行人：刘才明，男，汉族，1968年4月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：印海泉，男，汉族，1963年3月29日出生，住江苏省如皋市石庄镇。被执行人：贵州天利化工有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠循环工业园区。法定代表人：缪广祥，该公司总经理。被执行人：贵州海洋化工有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。法定代表人：王晓明，该公司总经理。本院依据已经发生效力的本院作出的（2017）黔01民初317号民事判决书，依法受理了刘才明申请执行印海泉、贵州天利化工有限公司、贵州海洋化工有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为5200000元及相应利息、保全担保费31266.93元、保全费5000元、律师费10934.8元、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年3月13日、2018年7月3日、2018年8月10日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据被执行人提供的财产线索，本院于2018年9月4日查封了被执行人印海泉名下位于都匀市环东北路15号紫馨苑B栋-1层1号（产权证号：824**）、位于广惠环东北路**紫馨苑****附**（产权证号：627**）的房屋，均系轮候查封。2018年8月20日，本院查封了被执行人印海泉持有的贵州中沃贸易有限公司90%股权，因不具备处置条件，申请执行人于2018年11月21日书面申请本院暂不处置。2018年8月7日，本院查封了贵州天利化工有限公司所有的位于毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区的厂房及位于毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区的两块土地（权证号：黔现国用（2013）第0759号、第0734号），因贵州省黔西县人民法院裁定受理了被执行人贵州天利化工有限公司破产清算一案，申请执行人申请本院暂不处置上述财产。2018年8月24日，本院依法委托贵阳市息烽县人民法院查封了被执行人贵州海洋化工有限公司的机械设备，案外人就此提出执行异议，申请执行人申请本院暂不处置该设备。本院分别于2018年7月24日、2018年8月7日对被执行人的财产状况、线索进行线下调查了解，并未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2018年9月6日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2018年11月21日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年11月21日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，本院依法向申请执行人释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2018年11月21日书面申请本院终结本案的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黔01民初317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人印海泉、贵州天利化工有限公司、贵州海洋化工有限公司应依据本院作出的（2017）黔01民初317号民事判决书向申请执行人刘才明继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  夏 刚审判员  张 荃二〇一八年十一月二十一日书记员  冉茂玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8789号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人（特别授权代理）陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告虞永波，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告虞永波信用卡纠纷一案，原告中信银行于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。中信银行基于与被告虞永波之间签署的中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表等起诉，要求判令：1、被告虞永波偿还信用卡透支本金97271.12元、利息6679.61元、违约金10073.89元、分期手续费1714.02元、其他费用36元，合计115774.64元(截止至2018年10月3日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告虞永波未作答辩。本院认为，根据被告虞永波申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张被告虞永波承担透支本金、利息、分期手续费及其他费用的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞永波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金97271.12元、利息6679.61元、分期手续费1714.02元、其他费用36元，合计105700.75元（利息暂算至2018年10月3日，此后以未还透支本金为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止；此后还本付息的，按合约予以扣减）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1308元，由原告原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡负担101元，由被告虞永波负担1207元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告虞永波于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 程留会二〇一八年十一月十二日法官助理石娜代书记员 吴 珍?
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5714号原告：莫健，男，1993年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告莫健与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告莫健于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫健向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫健撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初18098号 原告:吴浩强，男，1991年9月8日出生，汉族，住西安市。 委托代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。 委托代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：郭政发，男，1988年9月19日出生，汉族，住甘肃省华池县。 原告吴浩强与被告郭政发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴浩强及其委托代理人王永兵到庭参加诉讼，被告郭政发经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴浩强诉称，其与被告系朋友关系，2018年6月8日，被告因急需用钱向原告借款，后双方达成口头协议，约定原告向被告借款50000元，月息2分，借款期限3个月。当日，原告通过支付宝方式向被告支付宝账户转账。后双方在支付宝对话框中对借款事实进行了确认，被告向原告发送内容显示“今借到吴浩强现金50000元整，借款日期2018年6月8日，期限为三个月，截止2018年9月8日。借款人：郭政发，身份证号：，手机联系方式156××××1104”。后借款期限届满，原告要求被告偿还借款，被告不予偿还，且将原告拉至黑名单。现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元；判令被告以50000元为基数，按年利率24%向原告支付自2018年6月8日至实际付清借款的利息，暂计算至2018年10月8日为4000元。本案诉讼费用由被告承担。 被告郭政发经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告吴浩强与被告郭政发系朋友关系，2018年6月8日，被告郭政发因急需用钱遂向原告提出借款50000元。原告于当日通过支付宝向被告支付宝账户（13×××04）转账50000元。后双方在支付宝聊天中，被告向原告发送了确认借款内容信息，该信息载明：今借到吴浩强现金50000元整，借款日期2018年6月8日，期限为3个月，截止2018年9月8日。借款人郭政发，身份证号：，手机联系方式156××××1104。上述借款期限到期后，被告并未按照约定偿还原告借款。 上述事实，有支付宝转账记录、支付宝聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间虽未签订书面的借款协议，但从双方支付宝转账记录及聊天记录显示，原、被告双方之间已形成了事实上的民间借贷法律关系。原告按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务。但被告并未按照约定，及时向原告偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告支付2018年6月8日至2018年9月8日之间的借款利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告要求被告支付2018年9月9日起至借款本金实际偿还之日的利息，符合法律规定，依法予以支持。但其要求按照年息24%计算逾期利息一节，不符合法律规定，本院依法按照年息6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭政发于本判决生效后十日内向原告吴浩强支付借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照年息6%计算，从2018年9月9日起至借款本金实际支付之日止）。 二、驳回原告吴浩强其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 何 燕 审判员 赵琳君 审判员 秦 冰 二〇一八年十一月二十四日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路**现代之窗大厦****。法定代表人：郑志文，总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，该公司员工。委托诉讼代理人：许仁顺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹松，女，1950年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人尹松物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。零七公司申请再审称，一、申请人有新证据足以推翻一、二审判决。申请人申请再审提交深圳市福田区华强北街道办事处福强社区工作站出具的《关于现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造的公告》，该证据的内容主要是福强社区工作站决定由零七公司对现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造并向消防主管部门申报消防安全相关手续。零七公司主张该证据可以推翻一审判决第二项，该公告可以证明：1.商场无统一经营使用人的情况下申报消防安全验收的决定权和义务主体属商场业主；2.包括被申请人在内的商场业主在合理时间内怠于履行消防申报的法定义务，致使商场消防厂区处于无合格验收手续状态，造成的损失是扩大损失，应由被申请人自己承担。二、本案一、二审判决适用《中华人民共和国消防法》第十五条确有错误。根据该条规定，被申请人作为物业所有人的消防责任不可免除。二审判决适用该法律时未认定业主为责任主体，而认定申请人为责任主体错误。三、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认定申请人将全部物业服务委托给深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）的事实缺乏证据证明。（二）本案一、二审判决认定申请人在业主未同意的情况下委托杰沃丰公司进行商业管理缺乏证据证明。（三）本案一、二审判决认定应由申请人负责被申请人专有区域通过消防安全检查，并以此为基本事实判决申请人承担赔偿责任缺乏证据。四、在申请人所提供的物业服务与商铺空置无法律上的因果关系的情况下，一、二审判决内容违反公平原则，无时间限制地扩大申请人应承担的责任，已造成恶劣的社会后果。请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审并驳回被申请人的所有诉讼请求，或发回重审；2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。尹松提交意见称，《中华人民共和国消防法》第十五条规定的是，公众聚集场所在投入使用前，应向消防机构申请消防安全检查。此条款的目的并非是为了限制申报主体。零七公司将商场的物业管理委托给杰沃丰公司管理后，消防申报主体本来应该是杰沃丰公司，杰沃丰公司在二次装修或使用前，应进行相关的消防申报，取得消防许可，但零七公司没有履行监管职责，杰沃丰公司装修后没有开始营业即撤场，并很快注销公司。依照法律规定，委托人对受委托人的行为承担责任，因此零七公司申报消防手续是其法定义务。同时，杰沃丰公司对业主们所造成的损害，零七公司作为委托方，应对被委托方杰沃丰公司的行为承担责任。本院经审查认为，根据零七公司的再审申请，本案审查的重点是零七公司是否应向被申请人赔偿商铺空置损失。一、关于商铺停水停电的问题。经一、二审查明，零七公司超合同范围委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水供电，构成违约。上述事实有华强北街道综治办出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和相关会谈纪要等证据予以证实。虽然零七公司对此予以否认，并认为其委托给杰沃丰公司的事项仅为代收管理费，但该主张与其在2014年9月12日在案涉物业向业主张贴的通告内容不符，故一、二审对其主张不予采信并无不当。二、关于商铺消防安全检查的问题。根据《深圳市物业服务合同》的约定，零七公司对涉案物业的消防、装修有维护和监管义务，但根据已查明的事实，零七公司在委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理后，并未按约定对杰沃丰公司改造商铺的行为进行监督，导致涉案物业改造后未能通过消防安全检查而无法正常经营。综上，一、二审认定零七公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，应赔偿商铺空置损失，并无不当。而零七公司在申请再审期间提交的证据也不能证明其履行了合同约定的监督义务，故零七公司以其并非是涉案物业业主为由否认其对涉案物业未能通过消防安全检查应承担的责任，缺乏足够的理据。综上，零七公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一八年十一月十三日法官助理罗伟恒书记员方佳阳