广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27112号原告：深圳市朗科智能电气股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区。经营者：陈静。委托诉讼代理人：廖蔺，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨雄，系原告公司员工。被告：佛山市国星光电股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路。法定代表人：何勇。原告深圳市朗科智能电气股份有限公司与被告佛山市国星光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市朗科智能电气股份有限公司的委托诉讼代理人廖蔺、杨雄到庭参加了诉讼,被告佛山市国星光电股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款392849.43元；2.被告支付从应付货款之日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2018年10月10日止的利息22256.04元（3月货款316400元的利息从2018年5月30日开始计算，4月货款20834元的利息从2018年6月30日开始计算，5月货款239.46元从2018年7月30日开始计算，6月货款41010.97元的利息从2018年8月30日开始计算，7月货款14198.44元的利息从2018年9月30日开始计算，8月货款166.56元的利息从2018年10月30日开始计算），此后利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日与原告签署《供货协议》，并向原告采购电源产品，合作方式为：被告以采购订单的形式向原告发送采购需求，原告按照被告的采购需求安排生产和送货，合同约定每月15日安排对账，付款期限为对账后次月30日之前付款。后被告分别于2018年1月至8月以系统下单的形式向原告采购电源产品，自原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款共计392849.43元（分别为2018年3月货款为316400元、4月货款为20834元、5月货款为239.46元、6月货款为41010.97元、7至8月货款为14365元）。货款到期后，原告多次催款未果，原告遂起诉。庭审后，原告提交说明，确认第二项诉讼请求的利息从起诉之日开始计算，不再主张起诉前的利息。被告佛山市国星光电股份有限公司未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、经营者身份证、被告公示信息查询。证明原、被告诉讼主体资格。2.供货协议一份。证明双方具有买卖合同交易的关系。3.采购订单共11张、邮件截图。证明被告采购物品名称、数量、价格，采购订单是通过对方盖章后发邮件给原告的方式取得的。4.对账单共7张，邮件截图。证明双方具体交货的金额数量，对账单是通过对方现制作后盖章，扫描后通过邮件发给原告，原告打印盖章扫描后通过邮件发回给对方，6月份的对账单没有邮件，是对方的财务肖雅雅通过微信发给原告业务杨柳。5.发票6张。证明双方一致确认的金额开具的发票，对方通过发票确认应付的款项。6.送货单48张。证明原告已经履行了送货义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院认定意见如下：1.经当庭核对原告工作人员的邮箱，可以确定采购订单及对账单系前述邮箱与另两个邮箱的相互发送取得，根据被告的工商登记信息显示其企业电子邮箱为，现被告未到庭反驳，可以确认前述邮箱为被告工作人员的邮箱；2.《供货协议》中甲方授权代表人为朱娟利，其在采购单的需方批准处签名；3.送货单与采购单、对账单可相互对应；4.2018年6月对账单对应的货物有送货单和采购单相对应；5.发票与每月货款金额相对应，被告未否认原告向其交付发票：据此，原告提交的证据可以相互印证，被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告作为乙方供方与被告作为甲方需方签订《供货协议》，约定以下主要内容：原告根据协议及采购订单等约定，向被告供应相关材料部件，具体品名、型号/规格、数量、包装、交货日期、交货地点以及货款单价、金额等以采购订单及相关单项合同为准；原则上甲方付款周期为月结30天，按自然月为一个结算期，在送货的下月对账、开票，在发票按期到票的前提下，到票的第2各有支付货款；一个每月5日前提供准确的上月交货对账单与被告采购中心核对，双方确认无误后，一个即可开出17%的增值税发票，发票需以特快专递的形式寄往或直接送往被告采购中心相关人员；原告每月15日前应将上月增值税发票送往被告，发票在15日前送达的，被告于每月10日至30日支付到期货款，发票在15日后送达的，被告有权延期支付当期货款。双方在协议上加盖公章，其中原告的授权代表人为郭峰，被告的授权代表人为朱娟利。原告方工作人员通过邮箱与被告方工作人员的邮箱沟通发送每月订购单，与另一邮箱沟通发送每月对账单。原告持有的佛山市国星光电股份有限公司供应商对账单5份显示：供应商名称为原告，2018年3月货款为455879.50元、4月货款为20834元、5月货款为239.46元、6月货款为41010.97元、7至8月货款为14365元，共计532328.93元。现原告主张2018年3月尚欠货款金额为316400元，共计尚欠货款金额为392849.43元，遂起诉。另查明，原告提交了前述2018年3月至8月的增值税专用发票5张，但未举证证明被告方何时签收该发票。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告持有的《供货协议》、采购单、送货单、对账单和增值税发票，可以确定原告与被告存在买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。现原告主张被告未支付5份对账单涉及的全部货款，被告经本院传唤未到庭举证抗辩是否已向原告付清款项，应承担相应的不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。又因《供货协议》约定依据交付发票的时间确定付款时间，现原告主张已向被告交付发票，但被告未否认原告向其交付发票，故本院确认原告在起诉之前已向被告交付增值税发票，被告收到货物及增值税发票后未向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告依照对账单支付剩余货款392849.43元，合法有据，本院予以支持。关于利息。前文已认定《供货协议》约定的还款期限为依据交付发票的时间确定，原告在起诉之前已向被告交付增值税发票，但原告未能举证证明交付发票的时间，无法确定各笔货款应支付的时间，现原告主张自起诉之日即2018年10月16日开始计算利息，属于对自己权益的自由处分，本院予以支持。又因双方未约定违约金或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定原告主张的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，依据不足，本院不予支持。故被告应向原告支付自2018年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至款项实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市国星光电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗科智能电气股份有限公司支付货款392849.43元及利息（自2018年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7526元，因适用简易程序减半收取3763元，由原告深圳市朗科智能电气股份有限公司负担200元，被告佛山市国星光电股份有限公司负担3563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一八年十一月二十六日书记员  李琼峰