wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初2056号原告：吴松，男。被告：黄琪，男。被告：黄霏雅，女。原告吴松与被告黄琪、黄霏雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松到庭参加诉讼；被告黄琪、黄霏雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息（该利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算至全部还清之日止）；2、由被告承担实现债权的律师费、查档费、邮寄费、差旅费5000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄琪向原告借款15万元用于偿还信用卡。被告黄琪于2018年6月28日、7月9日向原告出具了借条、借款合同。双方约定，借款金额为15万元。原告依约向被告转账15万元。经原告多次催要，但其至今分文未付。被告黄琪、黄霏雅未进行答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告黄琪因资金周转需要于2018年6月27日、7月9日先后向原告借款8万元、1万元、7000元、48500元，合计145500元。上述款项均以银行转账、支付宝形式支付，其中48500元转账支付给被告黄霏雅。借款后，被告黄琪分别于2018年6月28日、7月9日向原告出具了借条、借款合同。其中借条约定：借款金额为10万元；借期为2018年7月4日前还清；利息按月息3分计息；逾期未还承担出借人因维权发生的诉讼费、保全费、交通费、律师费、差旅费等。借款合同约定：借款金额为5万元；借款期限为2018年7月9日起至2018年7月12日止。还款期限届满后，经原告多次催要，但均无结果。本案在审理过程中，原告将其诉求由被告偿还其借款本金15万元变更为由被告偿还其借款本金14.5万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄琪向原告出具的借条及原告与被告黄琪签订的借款合同系被告的真实意思表示且符合相关法律规定，原告亦按借条约定向被告支付了借款，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。被告应按借条的约定向原告偿还借款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未付，应承担相应的民事责任。被告黄琪与被告黄霏雅系夫妻关系且原告将款项4.85万元转账支付给了被告黄霏雅；该债务亦发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告黄霏雅应对上述借款承担共同偿还责任。原告与被告黄琪在借条中约定按月息3分计息，该约定违反国家强制性规定即超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。原告与被告黄琪在借款合同中未借款利息，故该利息应从还款期限届满之日起按年利率6%计算。原、被告在借条中约定，由被告承担原告实现债权的律师费。本案中，原告未提交证据证明其为实现债权共花费代理费5000元。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息的诉求予以支持，对其请求由被告承担代理费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告黄琪、黄霏雅在本判决生效之日起十日内偿还原告吴松借款本金人民币145000元及利息。该利息分别以100000元、45000元为基数从2018年6月28日、7月13日起按年利率24%、6%计算至还清之日止；二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取为1700元，由被告黄琪、黄霏雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇一八年十一月八日书记员  周娅娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢797号之二申请执行人张涌，男，1964年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人贺磊，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行张涌与被执行人贺磊民间借贷纠纷一案中，经查，贺磊工资账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺磊山东省农村信用社存款380000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一八年十一月八日书记员  郭彬
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0524执866号 库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处（申请执行人）、郝玉山、代荣（被执行人）： 库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处与郝玉山、代荣买卖合同纠纷一案中，申请执行标的款15221.00元,现已自动履行到位。本院已于2018年11月19日将该款转付给申请执行人库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处。至此，申请执行人库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处向本院申请执行的（2018）内0524执866号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19018号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周昌燕，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省江永县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告周昌燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告周昌燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告周昌燕向原告工行中山分行偿还信用卡本金52994.98元及利息3197.25元、违约金1387.81元（暂计至2018年8月16日共计57580.04元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告周昌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：周昌燕。申请时间：2016年6月18日。信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。信用卡卡号：62×××32、41×××81。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年8月16日，周昌燕尚欠工行中山分行信用卡本金52994.98元、利息3197.25元。诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。本院认为，周昌燕向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，周昌燕使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于周昌燕尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张周昌燕支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。周昌燕经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周昌燕于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月16日的信用卡透支本金52994.98元、利息3197.25元及从2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取为620元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担15元，被告周昌燕负担605元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月九日书记员  黎 艳书记员  刘佩敏
西安市未央区人民法院   民事判决书    (2017)陕0112民初1944号     原告：王群，女，1971年6月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王毅，男，1970年2月22日出生，住同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王群，系原告王毅之妻，身份同原告。   原告：王某甲，男，2000年9月15日出生，汉族，学生，住同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王群，系原告王某甲母亲，身份同原告王群。   原告：王某乙，女，2004年5月14日出生，汉族，学生，住同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：王群，系原告王某乙母亲，身份同原告王群。   被告：陕西广鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1723。   法定代表人：张培和，董事长。   委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。   委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。   原告王群、王毅、王某甲、王某乙与被告陕西广鑫置业有限公司(以下简称广鑫公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群（原告王毅、王某甲的委托诉讼代理人，原告王某乙的法定代理人），被告广鑫公司的委托诉讼代理人南晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王群、王毅、王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付村民养老保险金每人3万元共计12万元及延迟支付的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月20日，被告作为拆迁人在未与其达成拆迁协议的情况下，于2011年5月1日凌晨将其家约800㎡的四层房屋非法强拆。其依法上访半年之久，在政府部门的强令下，被告于2011年10月19日和其达成“安置房屋面积390㎡、被毁损的房屋三、四层残值款及装修赔偿款等估价32.5万元”的协议。当日被告交付了《房屋安置面积确认单》，随即拿出一系列“拆迁资料”以要转32.5万元拆迁赔偿款为由让其签字，导致其产生重大误解，没看内容就签字。签字后，被告将所有资料拿走未给其留存，于2011年10月21日转账32.5万元。2016年3月21日、2016年10月8日，其与被告因过渡费纠纷及撤销权纠纷酿成诉讼，被告在两起案件开庭审理中抗辩已支付拆迁赔偿款、过渡费、养老保险金等费用。在被告向法院提交的证据中，其发现32.5万包含养老保险金，被告欺诈其签订了非真实意思的一系列“拆迁资料”，侵吞了其12万元村民养老保险金，故诉至法院请求判如所请。   被告广鑫公司辩称，其与原告所在村组协商签订的《XX村委会XX村拆迁安置方案》和《郑王村城中村改造拆迁安置协议》，已就养老保险金领取事宜形成明确方案，原告方作为该组村民应严格按照该约定享受相关养老保险待遇。其与原告签订的《城中村改造拆迁安置(货币)协议书》及其他附属材料内容真实有效，其不存在任何强拆和欺诈情形。原告自愿选择一次性领取养老保险金的方案，且已实际领取，现要求再次支付无任何事实及法律依据。   经审理查明：原告原为西安市XX区XX村XX组村民，在该村拥有宅基地并建有房屋一院。XX村委会XX村(第十一、十二、十三村民小组)协商签订了《郑王村城中村改造拆迁安置协议》，并共同制定了《XX村委会XX村拆迁安置方案》，协议第五条第一项第四款约定：“以登记在册的农户为准，每位村民享有3万元的养老保险金，该保险金用于今后村民养老生活保障。该养老保险金的使用方式：①由甲方（即被告广鑫公司，下同）协助为村民办理养老保险；②由甲方直接发放给村民，村民向甲方出具今后不再要求甲方为其办理养老保险的书面承诺”；方案第六条规定：“自腾交拆迁房屋交钥匙并签订拆迁协议后，以登记在册的农户为准，向每位村民发放3万元的养老保险金，或由开放商协助办理社会养老保险。若村民直接领取养老保险金，则必须向开放商出具放弃由开放商今后为其办理养老保险的承诺书，村民由此丧失养老保险福利的后果责任，由其自行承担”。   2011年10月19日，原告王群作为户主与被告签订《西安市XX城中村改造拆迁安置(货币)协议书》等。当日，原告四人向被告出具承诺书，原告王群在《郑王村城中村改造安置补偿费用结算审核签字表》上签字，确认安置补偿费用为131466元、养老保险费用为12万元、其他补偿费用为73534元，被告应付费用合计32.5万元；另原告王群在《村民养老保险金领取单》上签名捺印，领取单内容为：同意领取养老保险金的人员王群、王某甲、王某乙、王毅共四人，每人三万元，合计12万元整。2011年10月21日，被告在扣除原告前期借款3万元后，将剩余29.5万元转至原告王群银行账户。   另查，原告王群曾以被告欺诈为由向本院提起债权人撤销权纠纷之诉，请求判令撤销2011年10月19日签订的《西安市XX城中村改造拆迁安置(货币)协议书》及其签字的一系列拆迁材料。本院2016年12月2日作出的（2016）陕0112民初10572号民事判决，驳回了原告王群的诉讼请求。原告王群不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院2017年5月31日作出的（2017）陕01民终4180号民事判决维持了一审判决。原告王群对二审判决不服，再次向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年7月21日作出（2018）陕民申1058号民事裁定，驳回了原告王群的再审申请。庭审调解，因双方当事人均不同意调解未果。   以上事实，有《郑王村城中村改造拆迁安置协议》、《XX村委会XX村拆迁安置方案》、《西安市XX城中村改造拆迁安置(货币)协议书》、《郑王村城中村改造安置补偿费用结算审核签字表》、《村民养老保险金领取单》、《承诺书》、转账凭证、《民事判决书》、《民事裁定书》等证据在卷佐证。   本院认为原、被告签订的《西安市XX城中村改造拆迁安置(货币)协议书》以及含村民养老保险金领取事宜在内的材料，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且与《郑王村城中村改造拆迁安置协议》、《XX村委会XX村拆迁安置方案》相一致，《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》以及含村民养老保险金领取事宜在内的材料合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。原告自愿选择一次性领取养老保险金，被告支付的32.5万元中已含有12万元养老保险金，现原告重复主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   驳回原告王群、王毅、王某甲、王某乙的诉讼请求。   案件受理费2700元，由原告王群、王毅、王某甲、王某乙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长    史丽妮   人民陪审员       崔新会   人民陪审员       孙新爱         二0一八年十一月二十一日     书  记  员   宋 琛            1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审417号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人伍明，男，1979年12月18日出生，户籍所在地湖北省公安县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10704号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人伍明中国农业银行的卡号62×××13内的赌资12421.86元进行收缴。 由于被执行人伍明在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10704号），即对被申请人伍明收缴赌资12421.86元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10704号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以伍明为户名的中国农业银行的卡号62×××13内的赌资12421.86元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0305民初4079号 原告：于文玲，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 被告：刘海宾，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。 被告：王云国，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。 原告于文玲诉被告刘海宾、王云国民间借贷纠纷一案中，本院立案后，适用简易程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告于文玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2180000元、利息20000元（计算至2017年10月24日，以后利息计算至实际还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告刘海宾于2017年1月至10月，分多次向原告于文玲借款。截止起诉之日，尚欠原告借款本金2180000元。 本院经审查认为，被告刘海宾因涉嫌非法吸收公众存款，已经有关部门依法查处，本案涉及的款项因存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑，原告于文玲已经就涉案款项向公安机关报案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告于文玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  申孝国 二〇一八年十一月十九日 书记员  曹 珊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3637号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：熊飞，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告熊飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告熊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊飞归还信用卡透支本金人民币10000元、利息1762.33元、滞纳金755.03元（利息暂计算至2018年9月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币12517.29元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡白金卡种类信用卡，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××44信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金10000元、利息1762.33元、滞纳金755.03元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告熊飞至今分文未付。被告熊飞未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告熊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年9月1日，被告熊飞在使用卡号62×××44信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金10000元、利息1762.33元、滞纳金755.03元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告熊飞立即归还截止2018年9月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计12517.29元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊飞在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币10000元、截至2018年9月1日止的利息1762.33元、滞纳金755.03元及后期利息（后期利息从2018年9月2日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元,由被告熊飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一八年十一月八日书记员  饶 洁
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3433执恢45号 申请执行人：金开清,男性,1952年2月21日出生,住冕宁县。 被执行人：庄培伟,男性,1956年9月20日出生,住吉林省长白朝鲜族自治县。 本院在执行金开清与庄培伟责令退赔一案中，债权金额为300000元。因庄培伟被判处有期徒刑5年，现已刑满释放，申请人请求恢复执行。本院受理后，经网络和传统查控，对庄培伟的银行存款、房产、车辆、工商登记信息、证券信息等财产进行查询后，均未发现庄培伟有可供执行财产。将执行情况告知金开清，金开清书面同意终本，本院依法将庄培伟限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 蒙 先 二〇一八年十一月十八日 书记员 莫色尔土
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30937号原告：天津三一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区），统一社会信用代码91120116061201797K。法定代表人：马明亮，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被告：吉林省鑫伦置业有限公司，住所地经开区乐东居住合肥路**，统一社会信用代码91220101066421019C。法定代表人：王丹。被告：周化山，男，汉族，1971年7月16日出生，住山东省海阳市。原告天津三一建筑工程有限公司诉被告吉林省鑫伦置业有限公司、周化山借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津三一建筑工程有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津三一建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一八年十一月二十二日书记员 鲁振楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初26766号原告：欧阳某1，男，2006年4月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。法定代理人：欧阳某2，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托代理人赵江曼，北京声驰律师事务所实习律师。被告一：耿旭，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告二：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路****（01）101南侧、2层（02）201。负责人：刘亦泽。欧阳某1与耿旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告欧阳某1于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳某1提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳某1撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告欧阳某1负担（已交纳）。审判员 杨 洁二〇一八年十一月二十日书记员 林文静-2--1-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7845号原告：吴梅，女，汉族，1985年7月27日生，住合肥市蜀山区。被告：安徽中侨置业投资有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**中侨中心****，统一社会信用代码91340100057001135J。法定代表人：庄泽勇，董事长。委托诉讼代理人：李素敏，广东四瑞律师事务所律师。第三人:合肥映巷商业运营管理有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市政务区潜山路于休宁路交口中侨中心销售楼信用代码913401003964596778。法定代表人:庾钧元。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四瑞律师事务所律师。原告吴梅与被告安徽中侨置业投资有限公司、第三人合肥映巷商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告吴梅于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴梅申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴梅撤诉。本案案件受理费8093元，减半收取4046.5元，由原告吴梅负担。审判员  彭昌华二〇一八年十一月五日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2842号 原告：刘某某，男，生于1988年10月25日，汉族，住陕西省城固县博望镇。 被告：吴某某,女,生于1977年5月1日，汉族，住陕西省城固县桔园镇。 被告：吴甲某,男,生于1975年4月2日，汉族，住陕西省城固县桔园镇。 原告刘某某与被告吴某某、吴甲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吴甲某、吴某某经依法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告吴甲某、吴某某系夫妻关系。2017年5月26日，被告吴甲某、吴某某二人因装修房屋资金不足向原告提出借款150000元，双方协商后原告同意借给其150000元，双方商定借款期限为6个月，月利率为3%,即每月4500元的利息。原告于2017年5月26日将145500元（扣除了4500元的利息）通过银行转账转到了被告吴某某的账户中，被告吴某某以其夫妻二人的名义向原告出具了150000元的借条一张。之后被告吴某某连续向原告支付了4个月的利息共计18000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。故请求人民法院判令被告吴甲某、吴某某偿还原告借款本金150000元及利息37290元。 原告为证明自己主张的事实，除自己的陈述外，提交了以下证据： 1、原告本人的身份证一份，证明原告的身份情况。 2、被告吴某某向原告出具的借条一张，证明被告吴甲某、吴某某向原告借款并约定利息的事实。 3、银行转账记录两份、证明原告向被告吴某某以转账方式交付借款145500元的事实。 被告吴某某、吴甲某经依法传唤未到庭应诉答辩，未提交证据。 本院对当事人所提交证据分析认定的意见如下： 原告刘某某提交的1、3两份证据，具备证据的客观性、合法性和关联性的特征，本院予以认定；原告提交的证据2因借款时被告吴甲某未到场，也未在借据上签字，吴甲某的名字系被告吴某某所签，事后吴甲某也没有追认，故该证据部分缺乏真实性，故对涉及吴甲某签名的内容不予认定，对其他部分予以认定。 根据对以上证据的分析认定并结合当事人的陈述，本院依法认定以下法律事实： 2017年5月26日，被告吴某某向原告提出借款150000元，双方商量后原告同意借给被告150000元，双方商定借款期限为6个月，月利率为3%,即每月4500元的利息。原告于2017年5月26日将145500元（扣除了4500元的利息）通过银行转账转到了被告吴某某的账户中，被告吴某某以吴甲某、吴某某二人的名义向原告出具了150000元的借条一张。之后被告吴某某连续4个月向原告支付了利息共计18000元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴某某一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故借款合同合法有效；原告对利息的主张未超过法律保护的范围，故原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息的请求与法有据，本院予以支持。对于被告吴某某以其自己和吴甲某二人名义向原告出具的借条，因吴甲某本人未签字，事后未追认，原告也未提交其他证据证明该笔借款系二被告的共同借款，故该笔债务不能认定为二被告的共同债务，本院对原告要求被告吴甲某承担共同还款责任的请求不予支持。原告向被告吴某某交付款项时提前扣除了4500元的利息，实际交付款项仅为145500元，依照法律规定应当认定借款本金为145500元，并以此为基数计算借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告吴某某在本判决生效后10日内向原告刘某某偿还借款本金145500元及利息37290元，共计182790元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3956元，由被告吴某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  杨明康 人民陪审员  杨仲儒 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39198号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：高娜，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高娜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告高娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金176,278.82元，利息51,572.34元，费用32,227.11元(其中滞纳金和违约金6,894.87元，其他费用25,332.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计260,078.27元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年5月11日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金176,278.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金176,278.82元；二、被告高娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,278.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,825.58元，减半收取1,912.79元，由被告高娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保319号之一解除保全申请人：辛军，女，1978年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区山水文园小区**楼。委托诉讼代理人：张冰，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：杜刚，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：孟琰，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住址同上，系杜刚之妻。申请人辛军与被申请人杜刚、孟琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）鲁1502执保319号民事裁定书，本院查封了被申请人孟琰位于聊城市东昌府区新区兴华东路东姚巷机械局家属院1幢1至2层4室房产一套（聊房权证新字第**），位于聊城市柳园办事处东昌东路育新苑小区公建**楼****（聊房房权证柳字第**）产一套。辛军于2018年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2018年鲁15**民初3707号民事调解书已生效，被申请人与申请人达成和解协议，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孟琰位于聊城市东昌府区新区办事处兴华东路东姚巷机械局家属院1幢1至2层4室房产一套（聊房权房权证新字第**），位于聊城市柳园办事处东昌东路育新苑小区公建**楼****（聊房权证房权证柳字第**产查封。本裁定立即开始执行。审判员 姚 娟二〇一八年十一月五日书记员 金晓彬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初705号之二解除保全申请人：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市石排镇大基工业园。法定代表人：王志光，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被申请人:天津纺织集团进出口股份有限公司，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人：岳德纲。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被告天津纺织集团进出口股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）津01民初705号民事裁定，根据原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的财产保全申请，依法冻结天津纺织集团进出口股份有限公司名下的银行存款人民币1000000元。东莞市智乐堡儿童玩具有限公司于2018年11月12日以本案双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东莞市智乐堡儿童玩具有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，并提出解除冻结账户申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津纺织集团进出口股份有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国忠代理审判员  刘雪峰人民陪审员  范培舒二〇一八年十一月二十日法官助理白俊勇书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1302号申请执行人：周建明，男，1984年6月24日出生，汉族，永昌县人。被执行人：勾树祥，男，1964年11月19日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人周建明与被执行人勾树祥民间借贷纠纷一案中，2018年11月9日，申请执行人周建明以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人周建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年十一月九日书记员  王辉元
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3228号原告李月荣，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告张恩权，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。本案原审原告李士柱诉被告张恩权修理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0381民初5741号民事判决后，被告张恩权不服该判决，依法提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）辽03民终10号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0381民初5741号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案后查明原审原告张恩权已于2017年10月13日病故，其继承人包括父亲李庆环、母亲杨桂芝、长子李俊、长女李响均表示放弃该案一切权利，其妻子李月荣表示不放弃该案权利，故本院将原告变更为李月荣，并通知被告张恩权，另行组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李月荣，被告张恩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月荣诉称，被告于2016年9月5日前多次在原告处修理汽车，拖欠原告修理费计10600元未付，被告于2016年9月5日为原告出具欠条，后原告多次索要，被告搪塞，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告修理费10600元及利息，并由被告承担诉讼费用。本次诉讼补充如下，增加修理费5295元，2016年9月27日、30日两次给了3000元，2017年8月11日给了1000元，他给4000元是顶我增加诉讼请求的钱，不是原审欠条当中的修理费，所以5295元剩余的钱我也不要了，关于诉状当中的利息我不要了，给我本金10600元就可以。2015年9月2日的转账单与本案无关，因为条是2016年9月5日打的，2015年6月4日的转账单也与本案无关，2016年9月30日的转账单属实，2017年8月11日的转账单属实，2016年9月27日的转账单也属实，三笔共计4000元，但是以上我已经陈述，这笔钱与我诉讼的10600元无关。关于被告提供的视频资料不予认可，被告方称我方将其车修坏，没有这个事，如果真的修理坏了，他可以起诉我，但与本案无关。被告张恩权辩称，原审当时我缺席了，二审期间我提供证据，证明我已经付了一部分钱大约7000元，还有现金2000元是我的司机给的，我已经不欠她钱了，至于她刚才说的5295元，是司机给他打的欠条，与我无关，有一次柴油泵给我修坏了，修理费接近5000元，从沈阳返回修的，当时路政和交警都罚钱了，另一次在黑龙江陵口服务区，后桥坏了，大约3150元，按这种情况她应该欠我钱。原告出示的欠条是我签字，但是钱我已经还了，其余日报单有的是司机签字，有的没有签字，日报单我均不认可。经审理查明：原告李月荣与其丈夫李士柱（已故）经营一修车部，被告张恩权于2016年9月5日前多次在原告处修理汽车，共欠原告修理费10600元，并为李士柱出具一份欠条，内容为：“欠李士柱修理费壹万零陆佰元（10600元整）”。另查，被告张恩权分别于2016年9月30日、2016年9月27日、2017年8月11日转账给原告，共计4000元，尚欠6600元未支付。另查，李士柱于2017年10月13日因病去世。其继承人分别为父亲李庆环、母亲杨桂芝、长子李俊、长女李响及妻子李月荣。上述事实，原告提供的证据有：欠条一张，销售日报单一组，证明每次修车他都签字，也有司机签字，共计10600元。被告张恩权提供的证据有：1、中国农业银行卡转账单，工时明细表一张，证明他给我车修坏了，花了4000多元，当时和李士柱接的电话，他说先让我把钱付了，之后我们再算账，他同意给报一部分，但是我不同意，李士柱表示双方有账，以后再算，转账单证明我已经给他转了7000元。2、视频资料一份（当庭播放），我与修车老板娘王伟的妻子对话，证明李士柱同意将修车费用及损失都给我。法庭出示的证据：介绍信一份，弃权书两份，说明一份。经庭审质证及本院审查，关于原告提供的证据，其中欠条一张，该证据真实性本院予以确认，且符合法律规定，故本院予以采信；关于原告提供的销售日报单，该组证据无法证明与本案有关，缺乏关联性，故本院不予采信。关于被告提供的证据1，其中2015年9月2日、2015年6月4日的转账单无法证明与本案有关，证据缺乏关联性，故本院不予采信，关于2016年9月30日、2016年9月27日、2017年8月11日的转账单，原告表示认可，虽然原告辩称该组证据显示的款项与本案无关，但其并未提供证据证明在2016年9月5日后双方仍有欠款的事实，故该组证据本院予以采信，对原告的主张本院不予认可；关于工时明细表，与本案无关，证据缺乏关联性，故本院不予采信；关于被告提供的证据2，该份证据无法证明与本案有关，证据缺乏真实性及关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间存在的修理合同关系合法有效，被告未全额给付原告修理费，原告向其索要符合法律规定，故对其合理部分本院予以支持。本案的争议焦点系被告欠原告方的修理费是否已支付完毕。原告提供的欠条被告认可，但被告辩称欠条中的修理费已全部支付完毕，并提供了一组转账凭证证明自己的主张，对于被告提供的转账凭证原告有部分认可，认可的数额为4000元，其余被告提供的转账凭证与本案无关，本院均不予采信，故本院确认被告尚欠原告的修理费数额为6600元（10600元－4000元），即被告还应支付原告6600元修理费。关于原告主张其认可的被告已给付部分与本案无关的辩解，因原告未提供证据证明在2016年9月5日后双方之间仍有欠修理费的事实，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百五十一条、第六十二条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张恩权于本判决生效后10日内给付原告李月荣剩余修理费6600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费66元，由被告张恩权承担50元，原告李月荣承担16元。此款原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  崔 杰人民陪审员  陈 雪二〇一八年十一月二日书 记 员  曲安琪
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2782号原告：张乃地，男，汉族，1973年4月25日出生，木工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：陈地君，男，汉族，1975年7月23日出生，经商，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告张乃地与被告陈地君劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃地到庭参加诉讼，被告陈地君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃地向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告工资款人民币3,800元整；2、由被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：原告于2017年3月5日至同年7月6日在被告开办的鼎欣厨具厂（芳草园6号，原二中对面）工作4个月，结余工资款3,800元整，被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告才向原告出具欠条一张，后经多次催要无果。综上，被告至今仍未向原告支付所欠工资款，侵犯了原告的合法权益，违犯了劳动法律，为此向法院起诉。被告陈地君未到庭应诉，也未向本院提交证据。原告张乃地围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告工资3,800元的事实。原告提交的证据及证明的事实，被告陈地君未到庭应诉视为放弃了诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月5日至7月6日在被告陈地君开办的鼎欣厨具厂做木工，后欠原告工资3,800元，为此被告陈地君向原告出具了内容为“张乃地6月到7月份6号为至（止）共合计19天，计3,800元事实，陈地君2017年7、7号”的欠条。被告出具欠条后，未向原告支付欠款，故原告向法院诉，要求依法处理。本院认为：被告雇请原告做木工，双方建立了劳务合同关系。该劳务合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告提供劳务后，被告理应向原告支付结欠的全部劳动报酬，现经原告催要未付，已构成违约，故本院对原告要求被告陈地君支付工资3,800元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈地君于本判决生效之日起十日内偿还原告张乃地欠款3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告陈地君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 吴 红审判员 吴小惠审判员 汪舒立二〇一八年十一月二十九日书记员 张 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终7974号上诉人（原审被告）：张谦，男，汉族，1966年10月24日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽鹏海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园廿埠居委会丹霞新村****，统一社会信用代码91340123581503190Q。法定代表人：许伟，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人张谦因与被上诉人安徽鹏海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2018）皖0123民初2533号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张谦上诉请求：被上诉人系公司，上诉人只认识某一项目经理，其个人不可能将公司资金出借给他人，即使出借也应为银行转款，而不是现金给付。实际上案涉借款是被上诉人替上诉人垫付的项目保证金2000000元的利息及标书费。请二审法院依法改判。被上诉人安徽鹏海建设工程有限公司辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持。安徽鹏海建设工程有限公司向一审法院起诉请求:1.请求判令被告张谦立即偿还原告借款本金12万元，暂计算至2018年4月23日欠付利息为69600元，并自2018年4月24日起至实际还款之日止，按月利率2％标准支付借款的利息。（合计189600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年11月23日，被告张谦因承接工程需要向原告借款120000元，收到借款后向原告出具借条一张，约定月利息五分，口头约定借钱半年，到期后被告未偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院。一审法院认定事实：被告张谦因承接工程资金需要，于2015年11月23日向原告鹏海公司借款120000元，原告现金交付借款，被告张谦出具借条一张，载明：“今借鹏海公司现金壹拾贰万元，利息5分”。后未予偿还。一审法院认为，本案中，通过庭审调查，结合原告提交的借条、借款金额以及原告的经济能力，可以认定原告鹏海公司与被告张谦之间存在借贷关系，对被告张谦向原告借款120000元的事实予以认定；被告张谦虽抗辩称借条所载并非借款，而系支付原告垫付的保证金的利息，但并未提交证据证明，其本人亦未出庭进行说明，庭审结束后也未向法庭补充提交证据，故对其抗辩理由不予认可；原被告之间的借贷关系合法，依法受到法律的保护，被告张谦应当积极偿还借款。对于原告主张的借款利息，借条载明利息5分，但未明确系月利率或年利率，应属约定不明，结合本案实际情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告诉请的借款利息支持自2015年11月23日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张谦于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽鹏海建设工程有限公司借款本金120000元及利息（自2015年11月23日以120000元为本金按年利率6%支付利息至款清日止）；二、驳回原告安徽鹏海建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告张谦负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：上诉人张谦上诉称案涉借条系支付被上诉人垫付的保证金的利息，被上诉人不认可，上诉人张谦的自述在没有其他证据佐证的情形下，不能否定其自书借条的属性。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4092元，由上诉人张谦负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年十一月十四日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6524号原告：刘建华，男，1961年6月3日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾建军、裴金花，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：廖青保，男，1969年5月21日生，汉族，住新余市渝水区。被告：朱小勇，男，1973年6月6日生，汉族，住新干县。第三人：江西荣越汽车零部件有限公司，住所地江西省安福县工业园区科技路旁。法定代表人：王俊荣，该公司董事长。原告刘建华（下称原告）与被告廖青保（下称第一被告）、被告朱小勇（下称第二被告）、第三人江西荣越汽车零部件有限公司（下称第三人）合伙纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人艾建军，第一被告及第三人到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告返还投资款17000元；2、判令第三人在拖欠第一、二被告货款范围对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由第一、二被告承担。事实与理由：2016年5月6日，第一、二被告因资金不足邀请原告合伙经营回收二手汽车配件业务，当日，原告将30000元投资款通过银行转入第一被告账户。此后，因原告并未参与管理经营，第一、二被告隐瞒回收配件单价及具体经营情况，原告要求返还投资款。第一、二被告分别于2016年6月份、2017年1月份返还原告投资款共计13000元，尚欠17000元。第一、二被告将回收的配件卖给第三人，且第三人尚欠第一、二被告货款。据此，第一、二被告应返还原告投资款17000元，第三人在所欠第一、二被告货款范围内对上述投资款承担连带清偿责任。第一被告辩称，第一、二被告与原告合伙经营是事实，该合伙经营盈亏情况尚未结算，原告要求返还17000元没有事实及法律依据。第三人述称，第三人与原告不存在任何法律关系，也不欠第一、二被告的货款，第一、二被告因货物质量存在问题应当赔偿第三人损失5000余元。故原告要求第三人对上述投资款承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明，第一、二被告与原告达成合伙经营回收二手汽车配件业务的口头协议，由原告出资30000元，第一、二被告负责任管理，利润平均分配。2016年5月6日，原告将30000元投资款通过银行转入第一被告账户。此后，第一、二被告于2016年6月、2017年1月共向原告给付13000元。原告与第一、二被告对该合伙经营收支情况尚未结算。另查明，第三人与第一、二被告存在买卖合同关系。以上事实有银行转账凭证及庭审当事人陈述等所证实。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与第一、二被告间合伙经营回收二手汽车配件的口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，属有效协议，双方当事人应当全面履行协议义务。根据我国民法通则第三十条规定，合伙是指两个以上自然人按照协议共同投资、共同经营、共分盈利、共担风险的法律关系，原告在既没有退伙也未对合伙经营盈亏情况进行结算情况下，要求第一、二被告支付17000元投资款没有法律依据。第三人与第一、二被告间的买卖合同关系与本案不是同一法律关系，原告无权要求第三人对本案诉争的款项承担连带清偿责任。故，原告要求判令第一、二被告向原告返还投资款17000元及第三人在拖欠第一、二被告货款范围对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘建华的诉讼请求。案件受理费226元，由原告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  王新华人民陪审员  凌 玉二〇一八年十一月十三日法官助理朱秋凤书记员余婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执异100号案外人：顾家辉，男,1994年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。申请执行人:宜兴市永丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：盛才良，该公司董事长。被执行人:宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴。法定代表人：张亚义。被执行人:江苏陶都拆房工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：邵永军。被执行人:江苏万源置业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：邵永军。被执行人:张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人:陈桂芳，女，汉族，1954年8月13日生，住宜兴市。被执行人:张旭峰，男，汉族，1978年3月3日生，住宜兴市。被执行人:曹志香，女，1979年10月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人:邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人:庄桂元，女，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司(以下简称永丰公司)与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都公司）、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹志香、邵永军、庄桂元金融借款纠纷一案中，案外人顾家辉对位于宜兴市高塍镇人民西路34-18号202室房产（初始登记证100010198353）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丰公司与建工公司、陶都公司、万源公司、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹志香、邵永军、庄桂元金融借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2015）宜商初字第2185号民事判决书，判决：“一、宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市永丰农村小额贷款有限公司借款本金191万元及逾期罚息（以本金200万元为基数自2014年10月26日起至2015年7月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以本金191万元为基数自2015年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，扣除已支付的39663元），以及宜兴市永丰农村小额贷款有限公司因本案需支付的律师代理费71500元。二、江苏陶都拆房工程有限公司、江苏万源置业有限公司、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹志香、邵永军、庄桂元对宜兴市建工建筑安装有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回宜兴市永丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，根据永丰公司的申请，本院于2016年9月9日立案执行，案号为（2016)苏0282执4530号。执行过程中，本院于2017年1月17日，作出（2016)苏0282执4530号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人万源公司名下位于宜兴市高塍镇××号××室房屋（初始登记证为100010198353）。案外人顾家辉提出异议称，其于2014年4月5日向万源公司支付购房款人民币65万元，于2014年7月5日与万源公司签订商品房买卖合同，购买万源公司在高塍镇开发的塍中花苑202号商品房一套（该编号与初始登记证上34-18号202室为同一套商品房），并到宜兴市住房保障和房产管理局办理了商品房初始登记证（100010198353号）。现提出执行异议，要求中止对宜兴市高塍镇××号××室房产（初始登记证100010198353）的执行并解除查封。本院查明，位于宜兴市高塍镇××号××室房产，登记所有权人为江苏万源置业有限公司，发证日期为2012年7月31日，初始登记证号为100010198353，建筑面积为155.2平方米。该房屋于2017年1月17日被本院（2016）苏0282执4530号案件查封，同日被本院（2016）苏0282执4531号案件轮候查封。审查中，顾家辉为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2014年7月5日商品房买卖合同，该合同主要载明：买受人顾家辉购买出卖人万源公司的位于高塍镇塍中花苑××房，商品房建筑面积154.43平方米，总价款65万元。2、万源公司证明，主要载明原买卖合同上位于高塍镇人民西路24号高塍镇塍中花园202号房与初始登记证上座落于高塍镇人民西路34-18号202室属于同一套房子。3、2014年4月5日万源公司收据、2017年10月30日江苏增值税普通发票，以证明其已支付房款65万元。4、宜兴市商品房初始登记证、宜兴市商品房用地初始登记、住宅使用说明书、住宅质量保证书、平面图，顾家辉称该组证据系其付款后万源公司交付的，以证明房屋已经交付的事实。5、顾继中中国银行交易清单、农商行交易清单，以证明顾继中在2013、2014年多次在银行支取现金。6、张应芳证明、张应芳农商行交易清单，以证明顾继中向张应芳借款25万元用于购买涉案房屋。审查中，顾家辉称1、顾继中系其父亲，平时是做生意的，家中有现金；2、房款65万元系现金一次性支付给万源公司；3、支付房款后万源公司即交付了房屋钥匙，但其暂未对房屋进行装修；4、其名下无其他房产，现与父亲住在一起。本庭于2018年10月19日至宜兴市不动产登记中心调查，不动产登记中心向本院出具说明，载明“经查询我中心不动产电子登记系统，顾家辉名下房产信息查询无结果”。上述事实，由商品房买卖合同、收据、发票、证明，本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在被执行人万源公司名下，本院依法查封，执行行为并无不当，但根据案外人顾家辉提供的商品房买卖合同、收据、发票等证据，该房屋权属确有争议，暂不宜执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市高塍镇人民西路34-18号202室房产（初始登记证100010198353）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  张 祎人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二〇一八年十一月十二日法官助理马正烨书记员王佳馨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11361号 原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路四巷****1-1，统一社会信用代码915001126220974171。 法定代表人：田永彬，总经理。 委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。 被告：徐先红，女，1964年9月24日生，汉族，住重庆市。 原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业”）诉被告徐先红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业的委托代理人杨秋到庭参加诉讼，被告徐先红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天域物业诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得该小区的物业管理资格。被告系该小区的业主，被告享有了原告所提供的物业服务却不缴纳物业服务费、公摊费，到目前为止被告拖欠原告从2010年12月起至2017年2月止的物业服务费9150元（75个月×128元/月），公摊费450元（75个月×6元/月）。原告多次催收，被告均未缴纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2010年12月至2017年2月止的物业服务费9150元、公摊费450元，共计9600元；二、本案诉讼相关费用由被告承担。 审理中，原告申请撤回部分请求。现诉讼请求为：要求判令被告向原告支付从2015年6月至2017年2月共计21个月的物业服务费2562元、公摊费126元，共计2688元。 被告徐先红未到庭进行答辩，未举证。 经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告（乙方）与翠堤春晓小区业主委员会（甲方）签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》中约定内容包括：翠堤春晓小区业主委员会经小区全体业主授权，委托原告对该小区提供物业服务；服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，高层住宅为1.0元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，多层0.7元/月/平方米；路灯照明用电，绿化用水，清洁用水，景观水泵用水、用电，应独立计量核算，费用由业主公摊，按实结算，目前暂按每户6元/月收取；业主应于每月20日之前按时交纳物业服务费，逾期未缴者每天按应交物业服务费的万分之五收取违约金；本合同的效力及于甲乙双方及本物业管理区域的全体业主及物业使用人。 合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系涉案小区号房屋业主，房屋建筑面积为152.68平方米。被告自2015年6月起未向原告缴纳物业服务费、公摊费。原告多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。 另查明，原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已被（2014）南法民初字第04322号民事判决书确认无效，且重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，维持了上述一审判决。 以上事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、社区证明、律师函、邮寄单、房屋登记信息查询证明、民事判决书及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已被生效文书确认为无效，但原告自合同签订起一直为该小区提供物业服务，并且客观实际上存在水电等公摊费用，被告应支付相应期间的物业服务费和公摊水电费，具体费用可参照上述合同约定的标准计算。因此，被告应向原告支付2015年6月至2017年2月期间的物业服务费2562元（152.68平方米×0.8元/月/平方米×21个月）和公摊水电费126元（6元/月×21个月），本院予以支持。 被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳期间相关物业服务费、公摊费或原告主张的物业服务费、公摊费不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐先红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司自2015年6月至2017年2月期间的物业服务费2562元、公摊费126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐先红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 周 敏 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 陈作秀 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 蒲 月
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3085号原告：刘某，女，1966年9月11日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1967年10月27日出生，汉族，工人，住泗水县。原告刘某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  马倩二〇一八年十一月二十三日书记员  米欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初3938号原告：寇立民，男，1965年3月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市朝阳区，系个体。委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市吉原原种有限责任公司（以下简称公主岭吉原公司）。住所地：公主岭市东郊张家街省原大街**。法定代表人：刘忱，系经理。被告：吉林省吉原种业有限责任公司（以下简称吉林省吉原公司）。住所地：公主岭市东郊张家街**。法定代表人：张友江，系场长。寇立民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告欠款本金160000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年11月12日，公主岭吉原公司改制前，公主岭吉原公司分二笔以预收种子的名义从原告处借款160000.00元。吉林省吉原公司是公主岭吉原公司实际控股人，控制着公主岭吉原公司的生产经营、财务人事管理工作，二被告在人事管理、财物、生产经营等方面存在明显混同，（2009）四民三终字第72号民事裁定书中充分认定二被告存在混同事实。为此原告诉二被告给付拖欠种子款并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公主岭吉原公司提供（2005）公民二初字第383号生效的民事调解书，该调解书中寇立民作为原告已经起诉作为被告的公主岭吉原告公司、吉林省吉原公司并且双方达成调解协议。现寇立民起诉二被告的事实与生效调解书属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告寇立民的起诉。案件受理费1750.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一八年十一月十三日书记员  杨雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0691刑初198号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1990年2月20日出生，上海振华重工南通分公司职工，暂住南通市开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月8日被取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月30日23时30分许，南通市公安局开发区分局新开派出所接电话报警称开发区上海路明珠花园门口有纠纷，后该所民警沈某带队前往处理警情。在处警过程中，民警沈某将醉酒躺在地上的被告人王某从地上扶起了解情况，被告人王某起身后挥动右手朝民警沈某左脸击打一巴掌，致使沈某所戴眼镜损坏、左脸部受伤，妨害沈某依法执行公务。经鉴定，被害人沈某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，向被害人进行了赔偿并就自己的违法行为道歉，得到被害人沈某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某的户籍证明、发破案经过、抓获经过、情况说明、接处警信息、人民警察证、病历资料、道歉书等书证；未到庭证人徐某、张某、葛某某、沈某某、吴某某、王某等人的证言；被害人沈某的陈述；被告人王某的供述与辩解；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、伤情照片；执法记录仪所摄视频资料等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。其作出赔偿并就自己的行为道歉，得到被害人的谅解，以及其庭审中自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件等，本院决定对被告人王某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈敏辉二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡宇婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初3463号 原告:何某某，男，1990年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:李某某，男，1991年7月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告何某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李某某立即给付原告货款31200元及利息（其中，自2017年2月15日至2018年9月30日的利息为1870元，自2018年9月30日至还清款日止的利息按银行同期贷款利率计取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年8月期间，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，2017年8月30日，经原、被告结算，被告共欠原告玻璃货款31200元，并于同日向原告出具欠条1份，该欠条出具后，被告父亲仅支付3000元，其余款项经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告何某某提交以下证据： 1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告常住人口信息简项查询表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、2017年8月30日被告李某某出具的欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。 被告李某某未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告李某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月至8月期间，被告李某某陆续向原告何某某购买钢化玻璃，2017年8月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告玻璃货款31200元，被告于同日向原告出具欠条1份，载明“今欠众泰经营部何某某玻璃款叁万壹仟贰佰元整”。欠条出具后，被告李某某仅于2018年2月15日支付货款3000元，余款28200元至今未支付。故原告何某某诉至本院。 本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告李某某欠原告何某某31200元货款的事实，有被告李某某出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。欠条出具后，被告李某某仅于2018年2月15日支付货款3000元，余款28200元至今尚未支付，故对原告要求被告支付31200元货款的诉请，本院支持28200元，超出部分不予支持。原告在本案中主张逾期付款利息，对已付货款3000元的利息可从2017年8月30日至2018年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取，对未付货款28200元的利息可从2017年8月30日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告何某某货款28200元及利息（已付货款3000元的利息从2017年8月30日至2018年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取，未付货款28200元的利息从2017年8月30日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取）； 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，减半收取计313元，原告何某某负担12元，被告李某某负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一八年十一月二十日 书记员  廖振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18223号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢双阳，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告卢双阳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告卢双阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金26880.54元及利息、还款违约金[暂计至2018年4月18日止，利息为1103.04元、还款违约金为3129.64元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告卢双阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××10。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年4月18日，尚欠本金25254.09元、分期手续费1626.45元、利息1103.04元、违约金3129.64元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金25254.09元、分期手续费1626.45元，暂计至2018年4月18日利息1103.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢双阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25254.09元、分期手续费1626.45元及利息[暂计至2018年4月18日止，利息1103.04元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.83元，由原告负担58.12元，被告负担519.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  王建海
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3701号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人张效伟，男，汉族，1968年2月13日出生， 身份证住址河南省息 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年11月7日向本院申请强制执行其于2018 年3月28日作出的深交罚决第Z0082437号《深圳市交通运 输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭 对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张效伟 （以下简称被执行人）于2018年2月27日16时5分在深 圳北站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道 路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082437号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈燕霞（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3767号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人张水松，男，汉族，1986年7月24日出生， 住址湖北省英山县红山镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082612号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082612号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审619号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人马利龙，男，汉族，1988年2月3日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月31日向本院申请2018年4月9日作出强制执行编号：0319号行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年3月31日对马利龙未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条的规定。决定处罚如下：1、向三河市齐心庄镇许各庄村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月五日 书记员  周 游
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6113号原告：上海上源印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱辉，董事长。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海三槐投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏响，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。原告上海上源印务有限公司与被告上海三槐投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告上海上源印务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海上源印务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海上源印务有限公司负担。审判员  刘建雷二〇一八年十一月三十日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27301号原告：广州腾飞建筑工程材料有限公司，住所广州市南沙区东涌镇冲口街**（临时经营场所），统一社会信用代码91440115797392784H。法定代表人：王振永，该公司总经理。委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****，统一社会信用代码914403001921735545。法定代表人：黄海。原告广州腾飞建筑工程材料有限公司与被告深圳市鹏城建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娉婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付货款369207元及逾期付款利息（以369207元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月3日起计算至被告实际付清款项之日，暂计到2018年4月12日为28546.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告运输货物到指定地点，被告检测货物合格后15天内付款。原告依约供货，被告于2017年1月3日确认尚欠原告货款369207元未付，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告签订编号为160601的《产品销售合同》，约定被告向原告购买中埋式橡胶止水带和PVC背贴式止水带，金额共计220860元，交货时间为提前七天电话通知送货，结算方式为按实际供货量结算，货到检测合格付款，不超过15天，合同有效期为2016年1月15日至钱货两清为止。该合同有原、被告双方签章且均在骑缝处加盖双方公司印章，其中被告委托代理人处签名人为方锋沅。合同签订后，原告分别于2016年1月20日、5月19日、5月24日、7月21日、8月19日向被告供货，货款金额分别为220860元、11880元、37350元、87777元、11340元，以上金额共计369207元。2016年12月1日，原告向被告发出《对账单》，称截止2016年12月1日被告尚欠原告货款369207元，要求被告核对无误后签章回传原告。方锋沅于2017年1月3日在前述《对账单》上签名确认尚欠原告货款369207元。原告此后向被告发出《律师函》，要求被告支付所欠货款369207元，并称若在2018年1月22日前收齐货款则可免除自2016年8月20日后产生的相应利息。原告庭审中称被告委托代理人方锋沅于2018年2月14日向原告转账30000元，原告主张方锋沅系被告项目经理，该30000元应先抵扣2016年9月3日起计至2018年2月14日的利息25819元，余款再抵扣货款本金。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《产品销售合同》、送货单、对账单、律师函、快递单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《产品销售合同》、送货单、对账单、律师函等能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告货款369207元。被告未依约支付货款，原告有权要求被告立即支付货款及逾期付款利息，原告在庭审中自认被告于2018年2月14日还款30000元，并主张被告应还货款365026元及逾期付款利息（以365026元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月15日起计至实际清偿之日止），原告的该主张减少了被告的义务且对30000元还款的抵扣符合法律规定，本院予以支持，即抵扣该30000元后，被告应向原告支付货款365026元及逾期付款利息（以365026元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月15日起计至实际清偿之日止）。原告因本案只支付了案件受理费，故对其第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏城建筑集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州腾飞建筑工程材料有限公司支付货款365026元及逾期付款利息（以365026元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州腾飞建筑工程材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7266元（已由原告预交），由原告负担450元，由被告负担6816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十一月十三日书 记 员  钟雯丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17897号之一 申请执行人万晃钦，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人王媚，女，1977年12月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人万晃钦与被执行人王媚借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王媚名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，由于下落不明，故无法进行处理。被执行人王媚名下粤Ｓ×××××车辆，因该车辆已达到报废标准，故无法进行处理。另依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，除上述财产外均未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地发送委托调查函，但暂无回复。另本院依法对被执行人采取限制消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执17897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  陈兆均 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗俊斌
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12753号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人贾晋宁，男，1962年4月25日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贾晋宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8549号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贾晋宁支付本金217622.13元及息费、一审案件受理费2139元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8549号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执恢497号 申请执行人：杨红哲，男，1982年7月出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：郜梅生，男，1970年9月出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：崔玉岭，女，1972年6月出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行申请执行人杨红哲与被执行人郜梅生、崔玉岭借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)冀0184民初1801号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘 航
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异135号案外人：杨强，男，汉族，1988年7月16日出生，现住秦皇岛开发区**双龙花苑**楼****，公民身份号码×××。申请执行人：刘英峰，男，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡晓光，总经理。被执行人：高明臣，男，汉族，1962年8月1日出生，现住秦，现住秦皇岛市份号码×××。被执行人：杜春丽，女，汉族，1969年2月24日出生，现住秦，现住秦皇岛市份号码×××。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王波，总经理。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨强向本院提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑15号楼2-301号及其下房15号楼2-105号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨强称，案外人与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》，涉案查封时间在案外人购买和使用房屋之后，故提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑15号楼2-301号及其下房15号楼2-105号房产的查封。本院查明，本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛开发区东区双龙花苑1-16栋房产及土地。案外人杨强于2018年10月29日向本院提出执行异议。同时提交了商品房买卖合同复印件、借款合同复印件、销售不动产统一发票复印件、物业费收据复印件等证据材料。本院认为，在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区1-16栋房产及土地。杨强在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同并占有该房屋，亦支付了全部房款，且非因杨强自身原因未办理过户登记，故杨强对执行标的秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区15号楼2-301号及其下房15号楼2-105号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑15号楼2-301号及其下房15号楼2-105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长 邢晓林人民陪审员 周建辉人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25894号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：韩广志，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告韩广志信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5458.51元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月7日尚欠利息6864.41元、滞纳金384.5元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为272.93元（5458.51元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩广志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5458.51元、利息6864.41元、滞纳金272.93元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告韩广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李良新人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李丽斯
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1209号之九 申请执行人：杨发平，女，汉族，生于1989年4月12日，住岳池县。 申请执行人：曹文余，男，汉族，生于1954年1月1日，住岳池县。 申请执行人：李天碧，女，汉族，生于1957年2月23日，住岳池县。 申请执行人：曹某1，男，汉族，生于2013年7月22日，住岳池县。 申请执行人：曹某2，男，汉族，生于2018年2月21日，住岳池县。 被执行人：谭中成，男，汉族，生于1991年6月18日，住岳池县。 关于杨发平、李天碧、曹文余、曹某1、曹某2与唐川、袁海波、何平、蔡学晴、谭中成、杨芳、朱尧、胡春花、杨序春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日冻结了被执行人谭中成在中国农业银行22×××74账户内存款人民币115.63元，现因被执行人主动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭中成在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘臣铁 二〇一八年十一月十二日 书记员  张峻荣
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1035号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人罗秋莲，女，1976年7月10日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃江县，捕前租住湖南省长沙市雨花区。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1115号起诉书指控被告人罗秋莲犯开设赌场罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人罗秋莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年8月26日，被告人罗秋莲租赁长沙市雨花区七里庙路245号临街门面开设桃花江建明擂茶馆用于经营麻将馆，供参赌人员进行“转转麻将”赌博。在该麻将馆内，每天进行三场“转转麻将”，每场约6小时，每盘基本赌注为400元至500元，被告人罗秋莲按照每人每场次100元的标准从中“抽水”渔利。在该麻将馆营业期间，被告人罗秋莲通过上述方式，非法营利约10万元人民币。2018年8月26日22时许，公安机关现场抓获被告人罗秋莲及参赌人员喻某、张某、潘某、彭某1、吴某、何某、舒某、柳某、钟某1（均已行政处罚），并现场扣押赌博工具麻将2副。上述事实，被告人罗秋莲在开庭审理中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单，证人潘某、何某、彭某1、钟某1辨认被告人罗秋莲的笔录及照片，被告人罗秋莲指认现场笔录及照片，门面租用合同书，长沙市公安局雨花分局雨公（东）决字（2018）第2109、2107、2103、2104、2110、2111、2108、2105、2106号《公安行政处罚决定书》、证人莫某、朱某、彭某2、喻某、张某、潘某、彭某1、吴某、何某、舒某、柳某、钟某1的证言，被告人罗秋莲的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗秋莲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗秋莲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗秋莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年8月26日止）二、追缴被告人罗秋莲非法所得人民币十万元，上缴国库；已由公安机关扣押的赌博工具麻将二副，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭智勇审 判 员  岳求生人民陪审员  甘 文二〇一八年十一月十三日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1472号之十五 申请执行人罗亚琼，女，汉族，生于1962年8月4日，住四川省西充县。 被执行人何杰，男，汉族，生于1957年3月4日，住四川省西充县。 被执行人张昌会，女，汉族，生于1964年8月2日，住四川省西充县。 申请执行人罗亚琼与被执行人何杰、张昌会民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院(2018)川1325民初202号民事调解书，二被执行人应向申请人偿还借款本金200000.00元，并从2014年7月11日起按照年利率20%计算利息至款清息止。承担案件受理费2150.00元、保全费1770.00元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）川1325执1472号执行裁定书，扣划被执行人何杰的银行存款82798.00元，向申请执行人发放案款81657.00元，收取执行费1141.00元。被执行人何杰提出申请称其在建设银行的账户是用于每月按期偿还宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款的专用账户，并提交相关还款流水依据，请求法院予以解除冻结。经询问申请执行人，申请执行人同意解除该账户的冻结。同时，本院告知被执行人，该账户解除冻结，仅能用于偿还宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款，若用于其他，一经发现，将依法追究其相关法律责任。现根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何杰在中国建设银行6217003670002298504_156_1账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十一月五日 书记员 蒋清霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1131号申请人：张某，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县嘴头乡管山村米寺**。申请人：魏某某，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县灵芝乡魏岔村阴坡组。申请人:魏某某，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县灵芝乡魏岔村阴坡组。申请人：高某某，男，1995年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县三塬镇新建村一社。申请人：胥某某，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县三塬镇新建村一社。申请人：高某某，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县三塬镇新建村一社。申请人：司某某，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县西河镇瓦房村三社。申请人：高某某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县西河镇瓦房村三社。被执行人：刘某某，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县三塬镇新建村八社。申请人张某、魏某某、魏某某、高某某、胥某某、高某某、司某某、高某某与被执行人刘某某合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2018）甘0104民初2106号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、刘某某向张某、魏某某、魏某某、高某某、胥某某、高某某、司某某、高某某八人支付欠付劳务费共计人民币90000元整，于2017年12月30日前给付50000元，剩余40000元于2018年6月30日前支付完毕；二、减半收取案件受理费1025元，由张某、魏某某、魏某某、高某某、胥某某、高某某、司某某、高某某自愿负担。”因义务人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某、魏某某、魏某某、高某某、胥某某、高某某、司某某、高某某于2018年11月22日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构存款40500元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入40500元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 田 明审判员 崔振磊二〇一八年十一月二十八日书记员 张月文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执629号李蕊艳：陈晓廉：本院执行的李蕊艳申请陈晓廉民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十八日