wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔0221民初4136号原告：李长全，男，1989年2月18日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：陈明友，男，1997年1月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：夏俊，男，1994年7月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：夏超，男，1996年5月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王家国，男，1994年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在审理李长全诉被告陈明友、夏俊、夏超、王家国健康权纠纷一案中，原告李长全于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长全要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长全撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李长全自行负担。审判员 苏 冬二〇一八年十一月七日书记员 张加雨
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2848号原告陈文辉，男，1971年11月25日生，汉族，住双峰县。委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。被告双峰县老科协国藩医院，住所地双峰县永丰镇国藩路**。法定代表人禹杰。委托代理人朱远都，该医院员工。原告陈文辉与被告双峰县老科协国藩医院合同纠纷一案，2018年9月21日本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈文辉及其委托代理人王郁青、被告双峰县老科协国藩医院的委托代理人朱远都到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈文辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告按约履行《双峰县老科协国藩医院五官科合作协议书》，并按该协议第一条第（四）项收益分配及结算，立即支付原告4-8月份分配收益共计400829.63元；2、判决被告承担违约责任，并赔偿原告的损失；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告陈文辉与被告双峰县老科协国藩医院于2017年9月1日就五官科（眼、耳鼻喉、口腔）技术合作事宜达成协议，签订了《双峰县老科协国藩医院五官科合作协议书》。协议约定：“一、合作事项（一）合作范围，甲方下属科室五官科（眼、耳鼻喉、口腔）；（二）合作期限，双方合作期限自2017年9月1日至2025年8月31日共捌年；、、、、、、（四）收益分配及结算、、、、、、2、收益结算（1）双方一致同意，乙方在甲方开展诊疗服务产生的所有财务收入统一由甲方收取，并按照本协议约定的乙方应分配收益，按月对乙方进行结算。（2）双方一致同意，每月1至30日为账务期，甲方于次月10日前与甲方就上一月账务进行核对，核对无误后，由甲方在收到乙方提供等值金额的合法有效发票之日起5个工作日内，向乙方支付相应价款。、、、、、、”协议签订后，原告按约购置五官科专业设备，组织医务技术人员开展诊疗服务。可在履行协议过程中，被告与原告结算并支付2018年1-3月份收益分配之后，从4月份起，被告不按合同约定结算亦拒不支付收益分配。根据原告与被告财务室按合同约定的结算，4-8月份，被告应支付原告分配收益共计400829.63元，由于被告不履行合同，未按月支付分配收益，导致原告资金周转困难，无法支付相关费用，造成了巨大损失，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院判如所请。被告双峰县老科协国藩医院辩称，原告与被告于2017年9月1日签订协议时，双方对五官科门诊检查、门诊手术等门诊诊疗活动及收入分配进行了约定，未对医院手术室的使用进行约定。被告投入巨资对手术室、供应室、麻醉科、病房等进行了整体改造，原告的医疗条件和品牌得到了大幅提升，被告为原告承担的原协议之外的医疗成本也在大幅度增加。2018年4月，原、被告在陈明福等人的见证下就手术室、病房增加的成本如何分摊进行了协商，双方初步达成一致意见并约定试运行两个月：原告可以选择不使用被告的手术室、病房，双方按照原协议执行。原告使用被告的手术室，原告按照五官科手术收入占手术室总手术收入的比例分摊手术室的成本；原告使用被告的病房，原告按照五官科住院患者收入占病房总收入的比例分摊病房几个护士的工资开支。但在此协议之后，原告并未按照双方协商的内容执行，相反，原告管理的五官科医生开始不遵守医院管理制度，不经被告的同意随意关闭五官科门诊，五官科患者因此无法得到诊治，给被告造成恶劣影响和经济损失。原告计算的四十余万分配收益明显虚高，属于计算错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告双峰县老科协国藩医院经娄底市双峰县民政局登记注册，统一社会信用代码524313215809264660，法定代表人禹杰，注册资金为500万元，成立登记日期2011年8月15日，社会组织类型为民办非企业单位，住所地双峰县永丰镇国藩路**，业务范围：内科、外科、妇产科、口腔科、中医科、医学检验科、医学影像科。2017年9月1日，原告陈文辉与被告双峰县老科协国藩医院签订《双峰县老科协国藩医院五官科合作协议书》，内容为：“甲方：双峰县老科协国藩医院，乙方：陈文辉，身份证号4325221971********，……合作事项（一）合作范围，甲方下属科室五官科（眼、耳鼻喉、口腔）；（二）合作期限，双方合作期限自2017年9月1日至2025年8月31日共捌年；、、、、、、（四）收益分配及结算、、、、、、2、收益结算（1）双方一致同意，乙方在甲方开展诊疗服务产生的所有财务收入统一由甲方收取，并按照本协议约定的乙方应分配收益，按月对乙方进行结算。（2）双方一致同意，每月1至30日为账务期，甲方于次月10日前与甲方就上一月账务进行核对，核对无误后，由甲方在收到乙方提供等值金额的合法有效发票之日起5个工作日内，向乙方支付相应价款。、、、、、、”。协议签订后，原告按约购置五官科专业设备，组织医务技术人员开展诊疗服务。可在履行协议过程中，被告与原告结算并支付2018年1-3月份收益分配之后，从4月份起，被告不按合同约定支付收益分配。2018年10月19日，原告与被告进行结算，被告应付原告4-8月份收益分配如下:4月应付104123.63元、5月应付80653.123元、6月应付86729.67元、7月应付88631.76元、8月应付38948.45元、合计399087元，被告为原告代付8月工资等费用7812.46元。在审理中,被告支付原告50000元。上述查明的事实,由原、被告提供的《双峰县老科协国藩医院五官科合作协议书》、结算表、收支统计表等，结合原、被告陈述予以确认。判决的理由和结果本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《双峰县老科协国藩医院五官科合作协议书》是否有效？2、被告是否应支付原告收益分配400829.63元，承担违约责任并赔偿损失？本院认为，原告与被告签订的《双峰县老科协国藩医院五官科合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效；被告未按协议书的约定支付原告4-8月份收益分配,其行为显属违约,经结算,被告应付原告4-8月份收益分配399087元，扣除其为原告代付8月工资等费用7812.46元及已支付50000元后,实际应付341275元。原告要求被告按约支付4-8月份收益分配341275元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告组织医务技术人员开展诊疗服务使用手术室、病房后应分摊医疗成本及原告管理的五官科医生不遵守医院管理制度，不经被告的同意随意关闭五官科门诊，给被告造成恶劣影响和经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求的意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告双峰县老科协国藩医院在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈文辉收益分配341275元。二、驳回原告陈文辉的其余诉讼请求。如被告双峰县老科协国藩医院未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告双峰县老科协国藩医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  李月娥人民陪审员  李先吾二〇一八年十一月二十八日代理书记员  彭浩凌
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执652号之三申请执行人：张闯垒，男，1985年10月14日出生，汉族，住平顶山市叶县。。被执行人：王涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：吴珊珊，女，1984年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。关于张闯垒申请执行王涛、吴珊珊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人正在协商还款事项。申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执652号案件的执行。本次裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年十一月三十日书记员 秦向梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1947号之一申请执行人：杜龙某，男，汉族，1979年7月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇团结村何家院组。身份证号码：52212119********。被执行人：罗某，男，汉族，1986年12月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇团结村银山组。身份证号码：52212119********。申请执行人杜龙某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3149号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，由被告罗某限于2018年6月30日前偿还原告杜龙某借款20000.00元。因被执行人罗某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜龙某向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人罗某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人罗某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人罗某名下无车辆登记信息。4、查明被执行人罗某无持有股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人罗某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1947号案件终结本次执行程序。被执行人罗某负有继续向申请执行人杜龙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓先祈，男，1987年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓先祈小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额13639.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13639.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓先祈在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13639.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.6元，由被告邓先祈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更699号 罪犯李春凤，女，1967年1月18日出生，四川省会东县人，汉族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）成刑初字第290号刑事判决，以被告人李春凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李春凤未提出上诉。经本院复核审理，于2012年3月12日以（2012）川刑复字第73号刑事裁定，核准李春凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年10月24日以（2014）川刑执字第719号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯李春凤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李春凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李春凤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李春凤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2018年11月29日起至2043年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2147号之一 申请执行人：周连权，男，汉族，1965年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：艾山苏来曼，男，维吾尔族，1964年2月出生，现住昌吉市。 周连权诉艾山苏来曼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2301民特925号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月31日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行人申请执行标的为14000元，未执行标的为7550元。 本案在执行中，于2018年6月15日、2018年9月21日、2018年11月2日三次通过查控系统查询，被执行人艾山苏来曼在中国工商银行、昌吉农商银行有共计1450元存款，已扣划；在车辆管理部门艾山苏来曼名下有车辆登记信息，但经对被执行人询问车辆已灭失故未查封。无固定资产登记信息。2018年6月25日经在昌吉市不动产登记管理局及昌吉市房地产管理局查询，被执行人名下无房产和土地登记信息。现本院以被执行人拒不履行法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年11月15日，对上述执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人对执行情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿斯里别克 审判员 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张 志 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1272号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人崔英杰，男，1977年6月21日出生，汉族，大学文化，个体，自述党员，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1204号起诉书，指控被告人崔英杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人崔英杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月7日22时09分许，被告人崔英杰饮酒后驾驶蒙G0xx**号奔驰牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区建华路由南向北行驶至洪河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人崔英杰在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为197.91mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人崔英杰如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人崔英杰违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金的认罪认罚酌情从轻情节，另有行车路线较短的再可从轻情节。                               判 决                       被告人崔英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一八年十一月十六日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0406刑初201号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人李某某，男，1991年11月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2018年10月26日22时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行至衡阳市雁峰区蒸阳南路旺鸣轩地段时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，其呼气酒精含量为124mg/100ml，后抽取其血液检测，其血液中乙醇含量为172.26mg/100ml。次日，衡阳市公安局直属分局以准驾不符对李某某决定行政拘留十二日，实际执行十日。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、肖某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心（2018）毒鉴字第H119号司法鉴定意见书、驾驶员信息查询件、视听资料、衡阳市公安局直属分局衡公直（交）决字[2018]第0801号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。醉酒驾驶机动车，具有无证驾驶情形的，属危险驾驶罪的从重处罚情节。李某某虽有小汽车驾驶证，但无摩托车驾驶证，故其驾驶摩托车的行为属无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。对其因无证驾驶被行政拘留的期间，应当折抵刑期。李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关建议对李某某在拘役二个月至三个月（不适用缓刑）之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2018年12月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  周丽君二〇一八年十一月二十二日法官助理郭丹代理书记员  唐自勤            校对人：郭      丹      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执恢69号申请执行人：李德平,男性,1967年12月24日出生被执行人：辽源市龙山区宝龙货站,住辽源；李洪飞,男性,1972年3月2日出生,住辽源本院在执行李德平与辽源市龙山区宝龙货站、李洪飞劳动争议一案中，于2018年2月27日恢复执行，对执行人银行存款进行了网络查控，无大额存款，已冻结有余额账户，扣划了3000元已经支付给申请人，对被执行人房产进行了调查核实，被执行人无房产可供执行，已将被执行人纳入限制消费名单中，被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)吉0402执恢69号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年十一月十六日书记员  赵星宇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3934号原告（反诉被告）：朱莉莎，女，汉族，1978年11月2日生，住镇江市。被告（反诉原告）：江玉珍，女，汉族，1974年4月4日生，住镇江市丹徒区谷阳镇江。被告（反诉原告）：刘军，男，汉族，1974年4月21日生，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。第三人：镇江市润州鼎阳房产中介服务部，住所地镇江市润州区三官塘巷****，统一社会信用代码92321111MA1UHUPP4Q，经营者余帆，男，汉族，1981年4月3日生，公民身份证号码3211211981********，住镇江市润州区三茅宫新村******。委托诉讼代理人：高菊庆，该中介部门经理。原告朱莉莎（反诉被告）与被告江玉珍（反诉原告）、刘军（反诉原告）、第三人镇江市润州鼎阳房产中介服务部（以下简称“中介服务部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉莎、被告江玉珍、刘军的共同委托诉讼代理人曹倩雯、第三人中介服务部的委托诉讼代理人高菊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉莎（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除2018年7月18日，原告与被告江玉珍、刘军签订的《房屋买卖合同》。2、判令被告江玉珍、刘军归还定金20000元。3、判决被告承担诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2018年7月18日，原告在第三人的介绍下与被告江玉珍、刘军签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告江玉珍、刘军名下的房屋，原告交给被告江玉珍、刘军定金20000元。后，原告发现被告江玉珍、刘军出售的房屋存在严重的质量问题，漏水严重，根本无法居住。原告不能实现合同目的，故诉至法院。被告江玉珍（反诉原告）、刘军（反诉原告）辩称：涉案房屋不存在漏水质量问题，房屋墙面渗水系因六楼住户空调水管未合理安置所致，现经被告交涉，六楼住户已对空调出水管重新安装，渗水问题已得到解决，且被告已自行对房屋墙面渗水进行修复，故原告诉请没有事实依据，亦不符合法律依据，请求驳回。被告江玉珍（反诉原告）、刘军（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、解除原、被告于2018年7月18日签订的《房屋买卖合同》，并由被告承担定金20000元的违约责任。2、判令被告中介服务部将其监管的上述20000元定金给付原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，两被告通过第三人居间介绍与原告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将其名下位于本市京口区的房屋以723000元的净得价出卖给原告，双方于2018年8月18号前办理过户手续。合同签订当日，原告按照合同约定支付了定金20000元，该款现由第三人中介服务部监管。2018年8月7日，第三人告知被告，原告要求解除合同，被告予以拒绝。此后，被告多次就合同履行事宜联系原告，原告则以房屋存在渗水问题为由拒绝履行合同。该房屋渗水问题系六楼住户空调管道漏水所致，现已排除且被告已自行对渗水墙面进行了修复，原告拒绝履行合同没有事实与法律依据，其行为已构成违约。原告朱莉莎（反诉被告）就反诉辩称：签订合同时，被告称房屋没有渗漏水情况，合同签订后原告持被告给付的钥匙查看房屋，发现渗漏水情况严重，即与第三人联系，2018年8月7日在第三人的协调下，被告刘军承认有漏水现象，并同意退定金解除合同。但至8月12日，被告江玉珍发信息给原告，告知房屋墙面已修复，要求办理房屋过户。鉴于第三人调解未果，2018年8月16日原告向本市润州区市场监督管理局申诉。因被告不同意到场调解，润州区市场监督管理局于当日终止调解。鉴于合同2018年8月18日到期，故原告于2018年8月16日起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，由被告江玉珍、刘军作为甲方，原告朱莉莎作为乙方，第三人中介服务部作为丙方，三方签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定两被告将其名下位于本市京口区的房屋以723000元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约支付了20000元定金（该款现存于第三人处）。后原告持被告给付的钥匙查看房屋，发现渗漏水情况严重，即与第三人联系。2018年8月7日在第三人的协调下，被告刘军承认有漏水现象，并同意退定金解除合同。但至8月12日，被告江玉珍发信息给原告，告知房屋墙面已修复，要求办理房屋过户。鉴于第三人调解未果，2018年8月16日原告向本市润州区市场监督管理局申诉。因被告不同意到场调解，润州区市场监督管理局于当日终止调解。上述事实，有原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》、聊天记录、现场照片、终止调解通知书、收条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益应当受到法律保护。原、被告及第三人签订的房屋买卖合同系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以支持。案涉合同签订时，被告并未如实告知原告房屋存在漏水、渗水情况，但经润州区市场监督管理局终止调解通知书及被告修复房屋的事实可以证实涉案房屋存在以上质量问题，原告据此提出退回定金等诉求，系行使合同履行抗辩权。原告不存在违约事实，故本案中适用定金法则没有基础事实依据，被告的反诉请求本院不予支持。合同解除后，未履行的部分双方终止履行，已支付的20000元应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱莉莎与被告江玉珍、刘军于2018年7月18日签订的《房屋买卖合同》。二、被告江玉珍、刘军于本判决生效后十日内返还原告朱莉莎人民币20000元。三、驳回被告江玉珍、刘军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为150元，反诉案件受理费75元，合计225元，由被告江玉珍、刘军共同负担。本诉案件受理费原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审判员  吴亚民二〇一八年十一月十三日书记员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初5464号 原告：张某。 委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 被告：赵某。 原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩赵某1由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵某1，双方由于却大了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告于2017年春节后离家出走至今未回，为维护原告的合法权益，依法诉请人民法院。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1、原告张某与被告赵某自愿离婚： 2、原、被告婚生男孩赵某1随原告生活，被告承担抚养费每月600元，自2018年11月始于每月的20日前汇至张某在中国农业银行62×××74的账号上，直至赵某1年满十八周岁止，被告享有探望权，每月被告可带回家居住一天，具体时间双方自行协商，原告应予协助； 3、原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产； 4、原、被告无共同债权及共同债务。 5、原、被告就本案再无其他争执； 6、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  毛伟涛 二〇一八年十一月十三日 书记员  宋洪岩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18666号 原告：方俊，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。 被告：余建忠，男，1983年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告方俊与被告余建忠、杨谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行审理。审理过程中，原告方俊撤回对被告杨谊的起诉，本院已另行裁定处理。原告方俊的委托诉讼代理人朱熊熊、被告余建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方俊向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告余建忠归还原告方俊借款人民币70000元整并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年7月1日被告余建忠因周转需要向原告借款人民币70000元整，被告余建忠出具借条及收条各一份，载明借款数额、借款期限及收到借款等事实。时至今日被告余建忠分文未还本金。 被告余建忠答辩称：1、借款是被告借的，但被告没有拿到70000元，只是借了40000元，这40000元是向原告借来的赌资当场就输掉了。2、被告拿弟弟的车子抵押在原告处，当时约定如果原告使用车子就不需要支付利息，如果没有使用就要支付利息。 原告方俊补充陈述：原告已经全部交付了70000元，但是扣下2000元作为利息，实际交付68000元。登记在余建兵名下的雪佛兰汽车抵押在原告处，车牌号为赣Ｅ×××××。因原、被告关系并不是非常好，所以该车就为本案借款抵押。 原告方俊为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告余建忠签名捺印的借条/收条（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告余建忠未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告余建忠向原告方俊借款70000元，并出具借条一份，载明向原告方俊借款70000元，借款期限自2017年7月1日起至2017年8月1日止，共30天。同日，被告余建忠出具收条一份，载明已收到原告方俊现金借款70000元。上述借款到期后，被告余建忠并未归还。庭审过程中，原告自认实际交付68000元借款，有2000元作为利息预先扣除。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据被告出具的收条及原告的陈述，可以认定原告已完成交付借款68000元的义务。被告未按照借款合同的约定归还借款的，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张自起诉之日即2018年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息于法有据，但不应超过年利率6%。综上，原告诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。被告抗辩原告仅交付借款40000元，并未提供相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告余建忠于本判决生效后十日内归还原告方俊借款本金68000元并支付利息（从2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，最高不超过年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告方俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告方俊负担25元，由被告余建忠负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王珺 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈湖
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初2465号原告：罗慧，女，1971年5月5日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：陈仕菊（特别授权），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田仁洪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州织金洞旅游开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市织金县官寨乡。统一社会信用代码：91520524692730900F。法定代表人：黄小松，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。原告罗慧与被告贵州织金洞旅游开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告罗慧于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗慧以需收集证据，自愿撤回本次起诉为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗慧负担。审 判 长  刘献明人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一八年十一月七日书 记 员  包 娅
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初2397号 原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。 法定代表人：王成峰，董事长。 委托诉讼代理人：颜磊，该公司职工，特别授权。 被告：翟存富，男，1977年11月5日出生，汉族，住曲阜市。 被告：孔梅，女，1978年10月5日出生，汉族，住曲阜市。 被告：楚景清，男，1978年3月18日出生，汉族，住曲阜市。 被告：匡立梅，女，1977年12月30日出生，汉族，住曲阜市。 被告：翟海彬，男，1979年9月23日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：孔令荣，女，1980年6月1日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）与被告翟存富、孔梅、楚景清、匡立梅、翟海彬、孔令荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人颜磊，被告翟海彬、被告翟海彬及被告孔令荣的委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加诉讼，被告翟存富、孔梅、楚景清、匡立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟存富、孔梅偿还原告借款本金9.67万元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款结清之日；2、判令被告楚景清、匡立梅、翟海彬、孔令荣对上诉借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告翟存富于2014年3月26日在我行贷款20万元，2014年6月16日到期。以上贷款由楚景清、翟海彬提供连带责任担保，被告孔梅、匡立梅、孔令荣分别为借款人翟存富、担保人楚景清、翟海彬的配偶，在贷款期间签订共同还款承诺书，自愿对上述贷款本息承担连带清偿义务，经我行多次催收，截止到2018年10月23日贷款余额96213.18元，利息191763.4元，本息共计287976.58元。为维护我单位的合法权益，为此诉至法院。 被告翟海彬、孔令荣辩称，待证据质证完毕后，再行答辩。 被告翟存富、孔梅、楚景清、匡立梅均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、还款承诺书、借款借据、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书、贷款还款通知单、还款明细等证据及原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年7月29日，被告翟存富与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为200000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年7月29日，被告楚景清、翟海彬与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告翟存富在2011年7月29日起至2014年6月16日止的贷款均提供最高额200000元的连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2014年3月26日放款200000元，到期日为2014年6月16日，截至目前贷款余额96213.18元。对于上述贷款，被告孔梅、匡立梅、孔令荣分别为借款人翟存富，担保人楚景清、翟海彬的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人楚景清、翟海彬催收，其中被告翟海彬于2017年2月10日偿还了10万元，本贷款现欠本金96213.18元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。 本院认为，被告翟存富与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告楚景清、翟海彬与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告翟存富未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告翟海彬、楚景清自愿为被告翟存富的借款提供最高额200000元的连带责任保证，因被告翟海彬已经偿还了10万元，故被告翟海彬、楚景清应当在最高额10万元的额度内承担连带保证责任。被告孔梅与被告翟存富系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告匡立梅、孔令荣主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告匡立梅、孔令荣承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟存富、孔梅于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金96213.18元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）； 二、被告翟海彬、楚景清对上述借款及利息在最高额100000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权； 三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告翟存富、孔梅、翟海彬、楚景清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  魏运娟 人民陪审员  邢宝成 人民陪审员  孔令渭 二〇一八年十一月六日 书 记 员  苏凡峰
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0284民初3270号 原告：闫瑞发，男。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区内法律服务所法律工作者。 被告：磐石市物业管理中心，住所地：磐石市经济开发区住建局**。 法定代表人：刘怀东，主任。 委托诉讼代理人：马海峡，磐石市物业管理中心法律顾问。 被告：磐石市升旺供热有限公司，住所地：磐石市东宁街人民路北侧。 法定代表人：赵忠林，总经理。 委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。 原告闫瑞发与被告磐石市物业管理中心、磐石市升旺供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 闫瑞发向本院提出诉讼请求：1、判令磐石市物业管理中心返还工程保证金40,000.00元；2、由磐石市物业管理中心承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2003年6月10日,闫瑞发在磐石市东方园集中供热有限公司建设施工过程中,向磐石市物业管理中心（原磐石市供热改造工作领导小组）交纳了供热工程保证金40,000.00元。2003年12月,工程结束,经营一年后,闫瑞发找磐石市物业管理中心多次索要,至今未果。因此,请求人民法院判令磐石市物业管理中心返还保证金40,000.00元。 本院经审查认为，2003年6月闫瑞发系磐石市东方园集中供热有限公司的法定代表人。在磐石市东方园集中供热有限公司建设施工过程中,向原磐石市供热改造工作领导小组交纳了供热工程保证金，其行为是代表公司缴纳保证金。闫瑞发早已将公司转让出去，并已更名为磐石市升旺供热有限公司，磐石市供热改造工作领导小组已更名为磐石市物业管路中心。但闫瑞发未能举出相应的证据加以证明闫瑞发与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回闫瑞发的起诉。 案件受理费800.00元，退回闫瑞发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵木熙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1813号            申请执行人大亚木业（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。      法定代表人康伯年。      被执行人王志，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      本院依据（2016）黑0110民初5021号民事判决书执行大亚木业（黑龙江）有限公司与王志买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行。      本案申请执行人申请执行标的：本金374365.00元。本院于2018年6月27日、2016年9月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王志名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王志名下暂无可供执行财产信息。      本院要求申请执行人大亚木业（黑龙江）有限公司提供被执行人王志的财产线索，申请执行人大亚木业（黑龙江）有限公司表示不能提供。      综上所述，被执行人王志暂无可供执行财产，本院已向申请执行人大亚木业（黑龙江）有限公司释明被执行人王志的财产情况及本院的执行情况，申请执行人大亚木业（黑龙江）有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  杨晓晨                                    （院印）            二○一八年十一月二十八日                                           书  记  员  代思宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执621号之二 申请执行人：黄江萍 被执行人：吴朝霞 被执行人：莫崇标 申请执行人黄江萍与被执行人吴朝霞、莫崇标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案执行，立案号为（2018）桂1202执621号。两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金92500元； 向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1064元，申请执行费1288元。 在执行过程中，查明，本案两被执行人系多个执行案件的共同被执行人，两被执行人的现金财产于本案立案执行前依法另案执行分配，本案立案执行后向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，至今，两被执行人都未能履行任何法律文书所确定的义务，本院已将他们纳入失信被执行人，并对他们采取限制消费措施，并依法提取被执行人吴朝霞在广西某某建设有限责任公司的工资收入每月2000元。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执621号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 见 审判员 班晨瑞 审判员 黄耀浪 二〇一八年十一月二十三日 法官助理岑荣吉 书记员陆河
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终1132号上诉人（原审被告）：赵生林，男，生于1962年5月10日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹进军，男，生于1982年4月11日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。上诉人赵生林因与被上诉人曹进军确认合同效力纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵生林上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回曹进军的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决双方签订的《土地买卖协议书》属无效合同。根据我国《合同法》的相关规定，合同无效后,应当各自返还取得的财物。赵生林向曹进军返还购买土地款,曹进军应当向赵生林返还购买的案涉土地。一审法院只是判决赵生林返还土地款，没有判决曹进军返还案涉土地，而让赵生林自行向土地征收部门申请土地补偿款。该判决违背了法律规定的合同相对性原则，处理不当。另，案涉土地是否被土地征收部门征收，没有证据能够证明，赵生林亦不知情。一审法院判决由赵生林向土地征收部门申请土地补偿款没有事实和法律依据。二、赵生林在签订案涉《土地买卖协议书》时不存在过错，不应承担合同无效的责任。赵生林给曹进军转让的是农村承包土地使用权,并非土地所有权,也并非建设用地。双方签订《土地买卖协议书》时,曹进军明确其在该土地上要进行养殖或者农副产品加工业，并没有告知赵生林要进行商品房的开发建设。曹进军在搞建筑之前没有向政府相关部门审批建设用地使用权,就私自在该土地上搞建筑,过错在曹进军。当赵生林发现曹进军在进行商品房建设的时候,曾经提出过异议，但赵生林的能力也无法阻止其违章行为。据此可见，赵生林签订上述合同时不存在过错，不应承担合同无效的责任。三、曹进军在案涉土地上修建房屋的事实已被政府部门默认，强制拆除房屋系政府与曹进军之间的关系,与赵生林不存在利害关系。曹进军购买土地后进行了房屋建设并出售他人历经6年时间。该房屋修建在显眼的会师大桥旁,期间政府部门没有阻挡过。在该片区进行棚户区改造时,政府部门还对该房屋进行了价格评估。2016年12月，不知什么原因政府强制拆除了该房屋。负有监管职责的政府部门在曹进军修建初不予制止,放任违章建筑建成，因棚户区改造形成矛盾进而拆除了房屋,在这一些列行为中,赵生林不知道也无法知道其中的原由。从法律角度讲，上述行为与赵生林不存在利害关系，由此所造成的一切损失均应由曹进军自己承担。曹进军辩称：曹进军与赵生林双方签订的《土地买卖协议书》违反了法律法规的禁止性规定，应属无效合同。该合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，赵生林应当向曹进军返还购房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求予以维持。曹进军向一审法院起诉请求：依法确认曹进军与赵生林签订的土地买卖合同无效，赵谋返还购地款20万元。一审法院认定事实：2010年6月15日，经曹进军与赵生林协商，赵生林将其承包的位于会宁县会师桥头森茂加油站对面的716.25平方米土地以200080元的价款出售给曹进军建设使用，曹进军分三次支付赵生林土地款200000元。后曹进军在该土地上建设房屋并出售给他人。2016年12月政府征用该土地，因曹进军所建房屋系违法建筑被政府拆除。另查明，土地征收部门对该土地未进行补偿。一审法院认为，曹进军与赵生林双方签订的《土地买卖协议书》，虽系双方在平等自愿的基础上协商签订，但该协议的标的物系法律规定禁止买卖的特殊物权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因曹进军、赵生林私自转让土地行为，违反法律禁止性规定，该协议应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。赵生林抗辩本案超过诉讼时效，诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而曹进军与赵生林关于请求确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受诉讼时效的限制，故赵生林的抗辩理由不能成立。曹进军请求确认土地买卖协议无效，赵生林返还购地款200000元，于法有据，予以支持。赵生林将土地出售给曹进军搞建筑，因政府征用该土地于2016年12月依法拆除了曹进军的违法建筑，但该土地的补偿款未补偿。故赵生林在返还曹进军的土地买卖款后，可自行向土地征收部门申请土地补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条规定，判决：一、曹进军与赵生林签订的土地买卖协议无效；二、赵生林于本判决生效后30日内返还曹进军购买土地款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵生林负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与原审查明的一致。本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，赵生林与曹进军签订的《土地买卖协议书》违反上述效力性强制性规定，一审法院认定该《土地买卖协议书》属无效协议，并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上述《土地买卖协议书》无效，当事人因该协议取得的财产，应当予以返还。一审判决赵生林向曹进军返还购地款，并无不当。赵生林主张其系案涉土地的承包经营权人，故在其土地被政府征收或征用时，其可以另行主张其权利。另，赵生林未提交证据证明签订上述《土地买卖协议书》时，其不存在过错，亦未证明曹进军存在过错，且赵生林亦未主张其因上述《土地买卖协议书》无效的损失，故一审法院判决赵生林承担上述《土地买卖协议书》无效的责任，向曹进军返还土地款，并无不当。综上所述，赵生林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵生林负担。本判决为终审判决。审判长  李作凤审判员  栾春鹏审判员  刘红雅二〇一八年十一月二十七日书记员  田殿琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16130号 申请执行人罗国强，男，汉族，身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站，住所地广东省深圳市。 负责人张燕涛。 申请执行人罗国强与被执行人深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2212号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33872.00元，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执16130号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人罗国强向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2212号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  邱志航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初680号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人张洪权，男。因犯合同诈骗罪，于2003年11月被判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元；因犯诈骗罪于2011年9月27日被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月21日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）634号起诉书指控被告人张洪权犯诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、武雄飞出庭支持公诉，被告人张洪权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年4月间，被告人张洪权以非法占有为目的，虚构事实，在沈阳市于洪区多次骗取被害人谭某某人民币共计18500元，一周后，被告人张洪权返还被害人谭某某人民币10000元。 2、2018年4月间，被告人张洪权以非法占有为目的，虚构事实，先后两次骗取被害人谭某女人民币5500元。 3、2018年4月28日，被告人张洪权以非法占有为目的，谎称认识银行行长能够给付高额利息为由，在沈阳市于洪区骗取被害人谭某女人民币120000元。 4、2018年5月7日，被告人张洪权以非法占有为目的，谎称能为被害人谭某女1子女找工作为由，在沈阳市于洪区黄海路中国银行内，骗取被害人谭某女1人民币20000元。 公安机关于2018年5月16日将被告人张洪权抓获。 上述事实，被告人张洪权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某女1等人的陈述，证人柳春燕等人的证言，辨认笔录，银行卡交易明细、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张洪权犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张洪权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张洪权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张洪权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2023年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张洪权依法退赔被害人谭某某经济损失人民币8500元、退赔被害人谭某女经济损失人民币125500元、退赔被害人谭某女1经济损失人民币20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 引 审 判 员 刘 颖 人民陪审员 唐 琳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 张翠萍
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初2899号原告：范久丰，男，汉族，1965年6月25日出生，现住梨树县东河镇。委托代理人：刘永春，女，1967年10月12日出生，汉族，住址同上，系范久丰妻子。被告：梨树县东河镇人民政府法定代表人陆雪峰，书记。委托代理人：刘海丰，男，1961年12月21日出生，汉族，东河司法所所长。原告范久丰与被告梨树县东河镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年11月13日，原被告经传票传唤，原告范久丰未经法庭许可中途退庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告范久丰撤诉处理。案件受理费1670元，由原告范久丰负担。审判员  赵艳江二〇一八年十一月二十日书记员  华伟东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78796号之二解除保全申请人：张立厚，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县邱集镇新闸村****。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被申请人：上海之春鸽业专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱立民，理事长。原告张立厚与被告上海之春鸽业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)沪0115民初78796号民事裁定，冻结被申请人上海之春鸽业专业合作社的银行存款人民币285,000元。因双方当事人自行和解，申请人张立厚于2018年11月28日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人张立厚请求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海之春鸽业专业合作社的银行存款285,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晖二〇一八年十一月二十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初6265号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。 法定代表人张宇，系改行行长。 委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，系该行员工，住址辽宁省新民市。 被告张玉杰，女，1972年9月27日出生，汉族，职业不详，住址新民市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行与被告张玉杰金融借款合同纠纷一案，因被告地址不详，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行的起诉。 案件受理费3601元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  阎喜宏 审判员  杨 萌 审判员  汤艳娇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9154号原告高俊超，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告王刚，男，1975年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告高小妮，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。本院在审理原告高俊超诉被告王刚、高小妮健康权纠纷一案，原告高俊超于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊超的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告高俊超撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高俊超负担。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  黄 艳人民陪审员  董铁柱二〇一八年十一月七日书 记 员  郑云飞
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6266号 罪犯韩志强，男，1983年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）威刑一初字第36号刑事判决，以被告人韩志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯韩志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩志强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯韩志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年1月19日起至2019年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2057号上诉人（原审被告）：吴德怀，男，1961年6月17日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：蔡中舟，男，1954年8月28日生，汉族，湖北省黄梅县村民，现住贵州省玉屏县。委托诉讼代理人：万明辉，剑河县中心法律事务所法律工作者。上诉人吴德怀因与被上诉人蔡中舟借款合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴德怀上诉请求：撤销贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629民初442号民事判决，依法改判驳回蔡中舟的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定案由为“返还原物纠纷”错误。合伙事宜已经进行了结算，不存在返还原物的事实。且2017年1月5日吴德怀出具的是借条，本案应定为民间借贷纠纷，一审判决主观认定是欠款，系认定事实错误。二、既然案件的案由为借贷，那么蔡中舟的诉讼请求理应得不到支持。根据审理民间借贷案件的法律规定，权利人除了需提交证明借贷关系的借条外，还要提交银行转账凭证以证明借贷关系的成立，而蔡中舟没有提交。蔡中舟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。蔡中舟向一审法院起诉请求：依法判令吴德怀归还工程投资款120500元；另支付2017年10月后的利息，按银行利息4倍支付，合计43380元。一审法院认定事实：2009年，蔡中舟与吴德怀等人共同投资合伙，挂靠贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司，承包黄平县重安江卫生院大楼工程。吴德怀于2012年2月27日出具一张欠条，内容为“今欠到蔡中舟、陶光豪入股工程款大写壹佰壹拾叁万元正（1130000.00元），本款待甲方卫生院拨付工程款时，由卫生院按拨款多少、个人的成本比例进行分配支付。”2014年2月25日，吴德怀以贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司名义向蔡中舟支付工程款475000元，蔡中舟代退还陶光豪入股工程款130000元。为结算工程款，蔡中舟交纳数笔税款。2017年1月5日，吴德怀、蔡中舟等人在贵州建工集团第三建筑工程有限公司凯里分公司对合伙退伙退款进行协商，达成调解协议，吴德怀以科进建筑劳务有限公司名义向蔡中舟支付工程款576355元后，还欠蔡中舟工程款，吴德怀出具一张借条，载明“今借到蔡中舟人民币壹拾贰万零伍佰元整（120500元），还款时2017年10月30号”。当日，蔡中舟、吴德怀等人签订调解书，约定“该项目的工程款及利润已全部分清，该项目的以前的合作协议、收条及借条全部作废。剩余的工程款全部归吴德怀个人所有，其余三人不得以任何理由及借口来问吴德怀索要工程款及利润。”一审法院认为：债务应当清偿。蔡中舟、吴德怀等人合伙承包工程，后蔡中舟要求退伙，合伙人对退伙退款进行核算后，吴德怀欠蔡中舟工程款120500元，吴德怀虽写“借条”，实为欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决：被告吴德怀支付原告蔡中舟欠款120500元，限于判决生效后4个月内履行；并支付利息，自2017年10月30日起计算至债务履行完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元（原告已预交1789元），由被告负担。在二审举证期间，双方均未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点是本案定性返还原物纠纷是否正确；蔡中舟与吴德怀之间是借款还是欠款。本案系蔡中舟以2017年1月5日，吴德怀与蔡中舟等人就合伙投资欠款进行结算时，吴德怀向蔡中舟出具的一张借条，借到蔡中舟人民币120500元，并约定于2017年10月30日还款引起的纠纷。当日，蔡中舟、吴德怀等人还签订了调解书，该书约定“该项目的工程款及利润已全部分清，该项目的以前的合作协议、收条及借条全部作废。剩余的工程款全部归吴德怀个人所有，其余三人不得以任何理由及借口来问吴德怀索要工程款及利润。”从该调解书约定的内容可知，双方的合伙投资事宜已经进行清算了结。因此，蔡中舟依据2017年1月5日吴德怀出具的借条主张其权利，本案应属借款纠纷，一审将本案定性为返还原物纠纷，存在认定法律关系错误，应予纠正。蔡中舟与吴德怀等人在合伙投资承包黄平县重安江卫生院大楼工程时，因存在意见分歧，蔡中舟、陶光豪决定退出后，2012年2月27日吴德怀向蔡中舟、陶光豪出具欠到蔡中舟、陶光豪入股工程款1130000.00元，并承诺待拨付工程款时，按拨款多少、个人的成本比例进行分配支付。2014年2月25日，吴德怀以贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司名义向蔡中舟支付工程款475000元，陶光豪入股的工程款由蔡中舟代退，结算工程款，由蔡中舟交纳了数笔税款。2017年1月5日，吴德怀与蔡中舟等人再次进行结算时，吴德怀以科进建筑劳务有限公司名义向蔡中舟支付工程款576355元。本次对合伙投资款进行清算后，因吴德怀还欠蔡中舟工程款，尔后，吴德怀将尚欠蔡中舟的款项，改为借款，并向蔡中舟出具借条。蔡中舟依据该借条要求归还120500元，从吴德怀两次支付给蔡中舟的款项，尚欠88645元，以及合伙人出庭证实吴德怀将欠款改成为借款的事实来看，因此，对蔡中舟陈述吴德怀将欠款转为借款，根据蔡中舟提供的相关证据，比较符合本案的事实，本院予以确认。吴德怀上诉认为其与蔡中舟的合伙投资款已结清，不存在将欠转为借，其向蔡中舟出具的借条，蔡中舟未实际向其交付借款，没有提供实际已经支付借款事实依据，一审判决存在认定事实错误，要求撤销一审法院判决，改判驳回蔡中舟的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决存在定性和适用法律错误，但判决结果正确，故对吴德怀的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3578元，由上诉人吴德怀负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一八年十一月二十日法官助理郑华品书记员汪玲
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初776号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人区某安，男，1976年11月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，江门市江海区礼乐乐兴苑美食店经营者，户籍登记地址：江门市江海区。2018年10月11日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人区某安犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人区某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月3日21时许，被告人区某安饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号牌小型普通客车搭载黄某强从江门市蓬江区杜某顶山庄离开，沿江门大道辅道往新会区方向行驶，至江门大道辅道丽明珠路段时，被设卡查车的江门市江门大道交通警察大队民警查获。经司法鉴定，被告人区某安案发时血液酒精浓度为120.51mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人区某安在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某的证言，广天司鉴所[2018]毒检字第1465号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通违法图片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人区某安的机动车驾驶证、粤Ｊ×××**号小型轿车行驶证复印件、到案经过、被告人区某安的供述及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区某安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人区某安判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人区某安犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人区某安主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人区某安的悔罪表现，本院决定对被告人区某安适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人区某安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一八年十一月二十七日法官助理叶颖诗书记员李柳蓉
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执552号申请执行人：胡素贤，女，1960年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：周禹含，女，1976年2月1日出生，汉族，绥芬河市人大常委会职员，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人胡素贤与被执行人周禹含民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡素贤与被执行人周禹含达成和解协议，被执行人周禹含于2018年11月5日给付胡素贤执行款10000元，自2018年11月5日起周禹含每月偿还胡素贤4000元，执行费由被执行人周禹含负担。现申请执行人胡素贤撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1081执552号案件的执行。冻结、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期提出申请，由申请执行人自行承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆玉审判员  王俊东审判员  冷辉祥二〇一八年十一月五日书记员  宿 桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90701号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许卫卫，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25449.99元、利息0元、罚息603.67元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为44600元，贷款期间12个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金25449.99元、利息0元、罚息603.67元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫卫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25449.99元、利息0元、罚息603.67元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许卫卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许卫卫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费260元，由被告许卫卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10041号原告：温州市真典鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇工业区泰丰路****。法定代表人：陈海清，执行董事。委托诉讼代理人：林力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张仁锋，男，1975年7月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶少飞，女，1976年5月3日出生，汉族，住址同上。原告温州市真典鞋业有限公司（以下简称真典鞋业公司）与被告张仁锋、叶少飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告偿付原告货款70万元及利息损失（自2017年5月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.两被告承担律师费30000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张仁锋与被告叶少飞系夫妻关系。2015年7月13日，原告真典鞋业公司（甲方）与被告（乙方）签订1份《合同书》，约定：乙方为常熟区内唯一总经销，经销甲方生产的“真典”品牌女鞋产品。被告张仁锋在合同落款处乙方栏签字，并代被告叶少飞签名。之后，原告通过第三方物流向被告叶少飞发货。2015年9月2日、10月3日，被告叶少飞支付货款共计400000元。2016年2月2日、9月5日，被告通过案外人支付货款共计400000元。2017年5月6日，被告张仁锋出具欠条1份，载明：“兹有常熟客户张仁锋前温州市真典鞋业有限公司女鞋货款柒拾万元整（70万元），因目前资金困难，故以分期方式付款。双方约定：以上货款70万经双方协商真典公司同意以伍拾万元结算，张仁锋同意按伍拾万元在两年内付清（即：2018年四月份之前还第一期25万元，2019年四月份之前还清25万元余款），结清共50万元货款。如未按照约定时间之前付清，按柒拾万元继续履行职责！”。但被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行支付货款义务。被告张仁锋未按约定于2018年4月份之前支付首期货款250000元，系在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，原告据此要求被告偿还全部尚欠货款，合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期付款损失应于2018年4月1日起计算。原告主张的律师费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告张仁锋、叶少飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁锋、叶少飞于判决生效之日起十日内偿付原告温州市真典鞋业有限公司货款700000元，并支付逾期付款利息（自2018年4月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州市真典鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785.50元（已减半），由原告温州市真典鞋业有限公司负担298元，被告张仁锋、叶少飞负担5487.50元（原、被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一八年十一月十九日代书记员 杨彬彬
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11266号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人林洪建，男，1965年8月3日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林洪建信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8050号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林洪建支付本金487999.92元及息费、一审案件受理费4310元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8050号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2685号赵六渊，男，1949年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张习文，男，1966年7月11出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人赵六渊与张习文买卖合同纠纷一案，因被执行人张习文逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2636号民事调解书确定的义务，申请执行人赵六渊于2018年7月9日向本院申请执行，本次执行标的为案款50825元。关于对被执行人张习文的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人张习文居住地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人张习文违反财产报告制度，本院依职权将被执行人张习文进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款50825元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执2685号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊杰审判员  魏永康审判员  朱丽华二〇一八年十一月二十六日法官助理罗超书记员王桂莲
安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕09民终861号 上诉人（一审原告）：李安平，男，汉族，1963年01月17日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人(一审被告)：秦康岚皋水力发电有限责任公司，地址：安康市岚皋县城关镇。 统一社会信用代码：9161092571972361XA。 诉讼代表人：刘涛，秦康岚皋水力发电有限责任公司破产管理人陕西宁康律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。 一审第三人：马某，女，汉族，2002年2月8日出生，住陕西省西安市莲湖区。系马振国的女儿。 法定代理人：何玲珍，女，汉族，1965年10月15日出生，住陕西省安康市汉滨区。系马寅荧之母。 上诉人李安平与被上诉人秦康岚皋水力发电有限责任公司、第三人马某破产债权确认纠纷一案，不服岚皋县人民法院(2018)陕0925民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销岚皋县人民法院(2018)陕0925民初48号民事判决； 二、本案发回岚皋县人民法院重审。 上诉人李安平预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 李 丹 审判员 左小宁 审判员 王 佩 二〇一八年十一月二十九日 书记员 江 波
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁13刑终513号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建军，男，1986年8月9日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，住临沂市河**。2006年11月2日因犯寻衅滋事罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2016年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张烁（绰号虎子），男，1993年10月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2016年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。上诉人（原审被告人）王春城（曾用名王超），男，1988年2月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2016年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。原审被告人赵兰江，男，1986年11月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年7月20日因犯非法拘禁罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。2016年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人赵建军、赵兰江、张烁、王春城犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年十一月二十三日作出(2017)鲁1312刑初309号刑事判决，宣判后，原审被告人赵建军、赵兰江不服，提出上诉。本院受理后，于二〇一八年五月十八日以原判部分事实不清裁定：一、撤销临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312刑初309号刑事判决；二、发回临沂市河东区人民法院重新审判。临沂市河东区人民法院于二○一八年七月三十一日作出(2018)鲁1312刑初274号刑事判决。原审被告人赵建军、张烁、王春城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月28日晚，被告人赵建军与高某1（已判决）等人在临沂宾馆大学城店吃饭时，因口角发生厮打被拉开。后高某1多次主动给被告人赵建军打电话约其去河东区汤头街道“谈谈”。被告人赵建军遂通过被告人赵兰江纠集了被告人王春城、张烁等人到汤头街道“站场”。当晚23时50分许，被告人赵建军与一同吃饭的赵浩旭（已判决）、曹金龙（另案处理）及被告人赵兰江纠集的王春城、张烁等人分乘多部车辆赶至临沂市河东区汤头街道观塘路与227省道交汇处东滚石KTV门口。被告人赵建军方开消防枪并撞向高某1等停放在观塘路南的轿车。随后，被告人赵建军方持械砸车，双方撞车、追逐。后双方在滨河东路再次开车追逐撞击，造成双方多辆车辆受损。2016年10月12日，被告人赵建军被抓获归案；2016年11月17日，被告人赵兰江主动到公安机关投案；2016年12月13日，被告人张烁被抓获归案；2016年11月15——被告人王春城被抓获归案。2016年12月22日，被告人赵建军赔偿了高某1方的损失，均取得了谅解。另查明，2016年7月20日，被告人赵兰江因犯非法拘禁罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，期间羁押30天。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人高某2、许某、诸某、黄某、杜某、冯某、张某等人的证言，书证，视听资料以及被告人赵建军、赵兰江、张烁、王春城以及同案犯高某1的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赵建军因琐事产生纠纷，在高某1主动与赵建军约场的情况下，通过赵兰江电话纠集被告人张烁、王春城成帮结伙，与高某1纠集的多人驾驶车辆相互碰撞，相互殴斗，殴斗中赵建军方使用了木棍等器械造成双方多车辆受损，后双方驾驶车辆追逐，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人赵建军系主犯，被告人赵兰江、张烁、王春城系从犯。被告人赵兰江自动投案，系自首。综上，决定对被告人赵建军、赵兰江从轻处罚；对被告人张烁、王春城减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311刑初201号刑事判决书中“被告人赵兰江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。”中的缓刑部分。二、被告人赵建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人赵兰江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。四、被告人张烁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑四年。五、被告人王春城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。宣判送达后，原审被告人赵建军以“没有持械，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人张烁、王春城均以“从犯，缓刑考验期过长”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人赵建军与同案犯高某1因琐事产生纠纷，在高某1主动约架的情况下，通过原审被告人赵兰江电话纠集上诉人张烁、王春城成帮结伙，与高某1纠集的人员驾驶车辆相互碰撞，相互殴斗，造成双方多车辆受损，后双方驾驶车辆追逐，其行为均构成聚众斗殴罪。关于上诉人赵建军及其辩护人所提“没有持械，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人赵建军通过原审被告人赵兰江电话纠集上诉人张烁、王春城，根据上诉人张烁、王春城等人的供述以及视听资料能够证实，上诉人赵建军方持棍棒斗殴。原判综合全案情节并对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张烁、王春城所提“系从犯，缓刑考验期过长”的上诉理由，经审理认为，原判对其从犯情节已予以认定，并综合全案情节确定其二上诉人的缓刑考验期，在法定刑幅度内。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一八年十一月九日书记员  孙 壹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25475号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司,营业场所郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室，统一社会信用代码：91410105554246520R。负责人李世果。委托代理人林天增，男，汉族，1989年9月5日出生，住河南省泌阳县，系该公司员工。被告河南火焰龙实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码：91410105395611737J。法定代表人郑乾。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告河南火焰龙实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付拖欠的租金62700元、滞纳金3135元（暂计至2018年6月7日，之后的租金按2850/月计算至被告实际还车之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告实际清偿之日），上述款项合计65835元；2、被告返还原告所有的豫Ａ×××**号车辆，车型为爱丽舍1.6MT时尚CNG版（价值约20000元）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天增到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁豫Ａ×××**车辆一台，租价为2850元/月，租赁开始时间为2016年4月7日，租赁结束时间为2018年4月7日，租期为24期，自实际提车之日起计算；租金采取预付款方式等。该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金50%违约金。第五条第5款载明：被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。第五条第7款载明：被告拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因原告车辆时用于出租获取收益，被告继续占有使用车辆的行为造成了原告的损失，被告应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向原告支付车辆逾期占有使用费。原告于合同签订当天将车辆交付给被告使用。被告自2016年9月7日至2018年4月7日应向原告支付租金54150元（2850元/月×19个月=54150元）而未支付。2018年7月18日，原告诉至本院。审理中，原告称，1、2016年9月7日前的租金已经支付完；2、滞纳金是按照未付租金的5%计算的。本院认为：原、被告自愿签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，亦未于租赁期届满之日向原告返还涉案车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付继续占有使用期间的租金即原告主张的租赁期满后的租金，故对原告请求被告返还涉案车辆并支付逾期占用使用费（租赁期满后的租金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因租赁期限至2018年4月7日，故对原告要求被告支付租金62700元的诉讼请求，本院支持其中的54150元。关于原告诉请被告支付滞纳金3135元的问题，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，又因原告称滞纳金是按照未付租金的5%计算的，故对原告要求被告支付滞纳金3135元的诉讼请求，本院支持其中的2707.5元（54150元×5%=2707.5元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南火焰龙实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金54150元、逾期占用使用费（租赁期满后的租金）（逾期占用使用费按月租金2850元/月的标准计算至实际还车之日止）、滞纳金2707.5元；二、被告河南火焰龙实业有限公司于判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××**号的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告负担37元，被告负担936元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十一月二十二日书记员  赵路路
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初368号公诉机关涟水县人民检察院。被告人徐亮亮，无业。被告人徐亮亮曾因犯盗窃罪，于2006年8月9日被太仓市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2010年3月10日被太仓市人民法院判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万二千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月2日被太仓市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐亮亮因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人徐亮亮犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人徐亮亮及其辩护人张修瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月10日至2018年1月21日期间，被告人徐亮亮在涟水县陈师镇、经济开发区境内实施盗窃3起，窃得电脑主机、手机等财物，共计价值人民币108343元。具体事实如下：1、2017年12月10日1时许，被告人徐亮亮到涟水县陈师镇陈师街王某经营的“全网通手机连锁卖场”，采用破门入内的方式，窃得手机10部、联想牌电脑主机1台、现金100元。经涟水县价格认证中心鉴定，上述手机和电脑主机价值人民币9300元。案发后，已发还被害人被盗手机3部计价值人民币2200元、现金4000元。2、2017年12月13日2时许，被告人徐亮亮到涟水县经济开发区滨海路席文静经营的“OPPO手机店”，采用破门入内的方式，窃得手机15部、现金300元。经涟水县价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币33839元。案发后，已发还被害人现金13000元。3、2018年1月21日2时许，被告人徐亮亮到涟水县陈师镇陈师村陈东组魏某经营的“4G手机连锁卖场”，采用破门入内的方式，窃得手机34部，现金100元。经涟水县价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币64704元。案发后，已发还被害人手机7部计价值人民币9698元、现金20000元。2018年1月25日，被告人徐亮亮被涟水县公安局民警抓获归案，后如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人徐亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、魏某等人的陈述、证人芮静、李某等人的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、情况说明、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亮亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐亮亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2023年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人徐亮亮未退犯罪所得人民币59445元，继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  方丽丽人民陪审员  朱中怀二〇一八年十一月二十九日法官助理方芳书记员胡亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37820号之一 申请执行人潘梅娟，女，1996年3月20日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人李文豪，男，1987年2月1日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人潘梅娟与被执行人李文豪劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员贵深福劳人仲案(2018)113号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51303.25元及利息等，本院于2018年6月27日依法立案执行。 执行过程中，双方当事人达成执行和解，和解金额为25000元，已经履行完毕，执行费275元，被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员贵深福劳人仲案(2018)113号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除对被执行人李文豪名下中国农业银行62×××76账户内银行存款52003元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 李 琼 二〇一八年十一月十三日 书记员 李嘉茵
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0605民初1011号 原告：展继秀，女，1960年4月6日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。 被告：侯殿礼，男，1955年3月12日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。 原告展继秀与被告侯殿礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年11月16日自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告展继秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告展继秀负担。 审判员  宗彩凤 二〇一八年十一月十六日 法官助理杜秋 书记员剧婷
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕1025执398-2号 申请执行人：李奕龙，男，1954年3月12日生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：李奕春，男，1974年9月7日生，汉族，住陕西省镇安县。 申请执行人李奕龙与被执行人李奕春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00275号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告李奕春支付原告李奕龙劳务费9370.00元，并从2010年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至履行完毕之日止。到期后，被执行人李奕春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李奕龙向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李奕春的银行存款2770.98元（履行金2720.98元、执行费50.00元），申请执行人李奕龙已将上述2720.98元领取。本院对被执行人李奕春的银行存款（含互联网银行）、房屋、车辆、工商、证券等进行了查询，未查到被执行人李奕春有其他可供执行的财产；亦到被执行人李奕春户籍所在地永乐街道办事处太平村村委会进行了调查核实，李奕春离婚后已将户口从永乐街道办事处太平村迁出，在当地无可供执行财产，申请执行人李奕龙的债权6649.02元及利息未能执行到位，本院已对被执行人李奕春采取限制消费措施。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李奕龙发现被执行人李奕春有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一八年十一月二十日 书记员  阮国旗