河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0126民初1688号原告：范淑芹，女，1943年1月7日出生，汉族，黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨伟，河北汪洋律师事务所律师。原告：贲放，男，1991年10月18日出生，汉族，山西省阳泉市。被告：吕二宁，男，1990年12月14日出生，汉族，河北省灵寿县。被告：杨伟华，男，1982年2月18日出生，汉族，河北省灵寿县。被告：灵寿县利丰汽车运输有限公司，住所地河北省灵寿县灵寿镇安定村。法定代表人：胡兵海，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省灵寿县灵寿镇人民西路**。负责人：郑丽芳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵稚月，该公司职员。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。原告范淑芹与被告吕二宁、杨伟华、灵寿县利丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告范淑芹于2018年9月29日申请追加贲放为本案共同原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。后于同日本案变更合议庭组成人员，并于2018年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告范淑芹委托诉讼代理人杨伟、原告贲放、被告吕二宁、被告杨伟华、被告保险公司委托诉讼代理人赵稚月到庭参加诉讼。第二次开庭，原告范淑芹委托诉讼代理人杨伟、原告贲放、被告保险公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。两次开庭，被告灵寿县利丰汽车运输有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。第二次开庭，被告吕二宁、被告杨伟华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑芹、贲放向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计481343.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日19时00分许，贲晓冬驾驶冀Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿201省道由北向南行驶至事故地点（正南线49公里），右侧超越吕二宁驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车时，两车发生刮撞，造成贲晓冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吕二宁驾车驶离现场，后被他人拦停。贲某被送往河北医科大学第三医院救治，住院7天，花去医疗费88630.89元，另在灵寿县医院花去医疗费1849.74元。2018年5月24日上午，贲某死亡。另查冀Ａ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险等险种，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告吕二宁、杨伟华未提交书面答辩意见及证据。被告灵寿县利丰汽车运输有限公司提交书面答辩意见：事故车辆冀Ａ×××**号重型自卸货车虽登记在我公司名下，但实际车主为杨伟华，因此，此次事故的相关责任应由杨伟华承担。冀Ａ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，商业险限额为500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。原告起诉的范围及数额，事故车辆的交强险及商业险足以赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，保险金额为500000元，附加不计免赔，且事故发生在保险期内。在依法审核事故的真实性后，如驾驶人有驾驶证、从业资格证、车辆具有行驶证且在有效期内，对原告合理、合法的损失，我公司同意依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日19时00分许，贲晓冬驾驶冀Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿201省道由北向南行驶至事故地点（正南线49公里），右侧超越吕二宁驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车时，两车发生刮撞，造成贲晓冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吕二宁驾车驶离现场，后被他人拦停。贲某被送往河北医科大学第三医院住院治疗7天（2018年5月16日至2018年5月23日）。该院出院记录载明：“出院诊断：1、左肩开放伤；2、左上肢碾挫伤；3、左肱骨远端骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、失血性休克；6、肱动脉、桡动脉、尺动脉损伤；7、肺部感染；8、左下肢肌间静脉血栓。出院医嘱：继续稳定生命体征治疗，观察左上肢血运情况。”2018年5月23日贲某在灵寿县医院进行治疗，2018年5月24日死亡。2018年5月25日灵寿县公安交通警察大队委托河北医科大学法医鉴定中心对死者贲某进行尸表检验，分析其损伤机制及死亡原因。2018年6月19日该鉴定中心出具法医鉴定意见书，载明，“根据尸表检验所见，死者贲某体表损伤的形状、特征，符合钝性外力所致；上述情况符合交通事故致贲某颅脑及左上肢损伤后，继发感染性休克死亡；为进一步确定死因，需要进行尸体解剖，家属不同意”。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定：贲某持与准驾车型不符驾驶证，驾驶逾期未检验、达到报废标准机动车，未按规定超车，未佩戴安全头盔；吕二宁驾驶超载机动车，未按照操作规范安全驾驶，肇事后未立即停车，均是此事故形成的原因，贲某、吕二宁均负此事故的同等责任。另查明，死者贲某于1966年4月11日出生，系非农业家庭户口。贲某与林丽杰原系夫妻关系，婚后育有一子贲放，二人于2004年12月9日登记离婚。死者贲某的父亲贲子成已去世、母亲范淑芹于1943年1月7日出生，范淑芹有两个子女。被告吕二宁驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车的登记所有人为被告灵寿县利丰汽车运输有限公司，实际所有人为被告杨伟华。被告吕二宁受雇于被告杨伟华。被告吕二宁在事故发生时并未取得从业资格证。再查明，冀Ａ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险的赔偿限额为500000元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;……”基于以上保险条款，被告保险公司主张其在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费89692.46元，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证予以证实；2、住院伙食补助费，100元/天×7天=700元；3、误工费，原告主张误工费的计算标准为100元/天，但未提供相关证据，被告保险公司认可按照河北省2017年度农、林、牧、渔业的标准计算，本院不持异议，误工费确定为23384元/年÷365天×7天=448元；4、护理费，按照河北省2017年度居民服务业37349元/年的标准计算，确定为37349元/年÷365天×7天=716元，原告主张714元，本院予以确认；5、死亡赔偿金，按照河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年的标准计算20年，确定为30548元/年×20年=610960元；6、丧葬费，按照河北省2017年度在岗职工年平均工资65266元/年的标准计算6个月，确定为65266元/年÷2=32633元；7、被扶养人生活费，死者贲某的被扶养人为范淑芹，系非农业家庭户口，事故发生时已满75岁，有两个子女，按照河北省2017年度城镇居民人均消费性支出20600元/年的标准计算5年，确定为20600元/年×5年÷2=51500元；8、精神损害抚慰金，结合事故的损害后果及双方的过错程度，本院酌定为25000元；9、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元。以上损失共计812647.46元。上述事实由户口薄、《道路交通事故认定书》、住院病案、离婚证、调查报告、住院收费票据、门诊收费票据、驾驶证、行驶证、保险单、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。关于本次交通事故的责任如何承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足部分，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故车辆的投保情况，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照50%的事故责任比例赔偿原告损失（812647.46元-10000元-110000元）×50%=346323.73元。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计466323.73元。被告保险公司主张扣除20%的非医保用药，但未指明非医保用药项目及数额，故对其主张，本院不予支持。另，被告保险公司对原告提供的灵寿县医院的9张门诊收费票据不予认可，经本院庭后向灵寿县医院核实，该9张票据系贲某2018年5月4日在该院检查的收费票据，因此，对该9张票据，本院予以确认。关于死者贲某的死亡与本次交通事故是否具有因果关系的问题。死者贲某因交通事故受伤住院治疗，出院后第二天死亡，虽死者家属未同意进行尸体解剖，但河北医科大学法医鉴定中心通过对死者的尸表检验得出的鉴定意见为，死者的情况符合交通事故致颅脑及左上肢损伤后，继发感染性休克死亡，同时结合死者伤势严重及医院出院记录载明死者出院时虽有好转，但未痊愈的事实，本案应认定死者的死亡与本次交通事故具有法律上的因果关系。至于被告保险公司申请对贲某的死亡与本次交通事故及其家属放弃治疗是否有因果关系进行鉴定，本院不予准许。关于本案是否存在商业三者责任险免除赔偿责任的情形。被告吕二宁持有机动车驾驶证，具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人订立的商业保险合同，采取的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效。关于被告吕二宁是否属于肇事逃逸。《道路交通事故认定书》认定“事故发生后，吕二宁驾车驶离现场，后被他人拦停；吕二宁未按照操作规范安全驾驶，肇事后未立即停车”。由此可见，公安交警部门仅认定被告吕二宁系驾车驶离现场，而非驾车逃逸，被告吕二宁主观上不存在逃离现场的故意，因此，被告保险公司认为属于吕二宁逃逸而不予赔偿的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告范淑芹、贲放损失466323.73元；二、驳回原告范淑芹、贲放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由原告范淑芹、贲放负担266元，由被告杨伟华、灵寿县利丰汽车运输有限公司负担8254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长 张 丽审判员 刘 琳陪审员 丁 辛二〇一八年十一月二十三日书记员 唐珍珠