河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12890号上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所地河北邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进平，男，1986年1月28日生，汉族，住平山县。委托代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓飞，男，1983年3月25日生，汉族，住平山县。被上诉人（原审第三人）：平山县骐进汽车运输有限公司。统一社会信用代码：911301313084891488。住所地平山县城蒲胜大街**。法定代表人：李文书，总经理。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘进平、刘晓飞、平山县骐进汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0131民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人垫富宝投资有限公司的委托代理人宋会行，被上诉人刘进平及其委托代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司的上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人为会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与上诉人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保项签订《担保函》《承诺函》《不可过户承诺函》等担保函件，上诉人经过对上述担保财产进行评估后，确定可垫付资金的额度。本案被上诉人刘晓飞即为上诉人的会员，且上述系列合同均是在河北班玲物流有限公司及其负责人赵杰、授权操作人员李建见证下签署。如果刘晓飞不向上诉人提供抵押，上诉人根本不会为其垫付3万元的消费款。上诉人提交到法院的照片也证实李建与手持承诺函的刘晓飞拍过照片。由北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及刘晓飞当庭陈述可知：1.刘晓飞认可系列合同除承诺函外均系其本人签署；2、河北班玲物流有限公司及其负责人赵杰、授权操作人员李建见证了刘晓飞签署承诺函；3.刘晓飞与李建拍照时手持的承诺函与上诉人持有的承诺函并非同一份；4.刘晓飞与李建串通掉包，向上诉人提供了虚假的承诺函；5.承诺函上的被挂靠公司印章被伪造；6.上诉人为刘晓飞垫付了3万元消费款；7.刘晓飞将涉案抵押车辆再次销售。上诉人认为：由以上事实可知刘晓飞与河北班珍物流有限公司及其负责人赵杰、授权操作人员李建之间存在涉嫌合同诈骗罪、伪造印章罪，骗取垫付款的事实。上述人员对上诉人依据承诺函扣押车辆事宜存在严重过错。上诉人提出追加赵杰、李建为本案被告参与诉讼以便查清案件事实的主张，一审法院并未准允，致使案件事实不清。二、一审法院在未查清事实的情况下判决致使判决错误。刘晓飞在此事中明显存在严重过错，一审法院并未要求其承担任何责任，应属因未查明事实致使判决错误。三、本案中明显存在合同诈骗、伪造印章骗取垫付款的违法犯罪行为，一审法院不顾上诉人的多次要求将本案移送公安机关侦查的主张，经行判决，致使案件事实未被查清，违背相关法律先刑后民的相关规定。上诉人认为此举不仅不能查清事实，而且不利于纠纷的彻底解决。刘进平辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，用法得当，应予维持。2、本案所涉案车辆为答辩人所有和经营，上诉人指派他人扣押，明显侵权，依法应当承担赔偿侵权责任，上诉人以被扣车辆曾在其公司抵押担保，但未能提供直接的有关证据，或未能提供合法的抵押担保手续，即便在其所谓的抵押过程中，上当受骗涉嫌犯罪问题，依法应另案处理，而不能作为本案承担侵权责任的抗辩理由，据此请求驳回上诉。刘晓飞未进行答辩。平山县骐进汽车运输有限公司未进行答辩。原审原告向一审法院的诉讼请求：请求依法判决二被告连带赔偿原告车辆停运有关损失10万元。原审查明，2016年3月28日原告刘进平与第三人平山县骐进汽车运输有限公司签订分期付款汽车买卖合同，向平山县骐进汽车运输有限公司购买冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大运货车一辆，同日双方签订车辆挂靠协书，约定车辆挂靠平山县骐进汽车运输有限公司进行经营。2017年2月10日原告的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大运货车开往河北敬业集团卸货时，被被告垫富宝投资有限公司派往的人员徐少鹏等开走扣押，至2017年5月26日放车。被告垫富宝投资有限公司提出被告刘晓飞是车辆的所有人，垫富宝投资有限公司为刘晓飞垫付款3万元，刘晓飞至今未还，该公司依照与刘晓飞的协议有权扣押车辆。对此主张，被告垫富宝投资有限公司供了如下证据：（一）、2015年12月7日承诺函（LS4）中其中第2条记载“本人同意将车辆（主车车牌号：冀Ａ×××**,车架号：LG6ZDANH1DY223856,以下简称“经营车辆”）抵押给垫款方，如果本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆。”此承诺函的右下角承诺人中有“刘晓飞”的字样。另加盖有“平山骐进汽车运输服务有限公司”的章。（二）、2015年12月19日被告刘晓飞与垫富宝投资有限公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，合约中有被告刘晓飞的签字；（三）、冀Ａ×××**车辆行驶证复印件，落款有刘晓飞的签字。（四）、2015年12月7日垫付宝会员资料审核确认书。（五）、2015年12月19日授权书（LS7），落款有受托人刘晓飞的签字。（六）、被告刘晓飞持身份证及承诺函所拍的照片。被告垫富宝投资有限公司称提供的证据中“刘晓飞”的一系列签字均为刘晓飞本人所签。被告刘晓飞对于与被告垫富宝投资有限公司签订合约及现尚欠垫付款3万的事实予以认可，并称垫付宝（垫付卡）领用合约、冀Ａ×××**车辆行驶证复印件、授权书（LS7）中的签字均系本人所签，否认与被告垫富宝投资有限公司签订承诺函的事实，称并未将车辆抵押给被告被告垫富宝投资有限公司。本院依法委托北京明正司法鉴定中心对于2015年12月7日承诺函（LS4）中“刘晓飞”的签字及指印进行了签定，并提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、冀Ａ×××**车辆行驶证复印件、授权书（LS7）中“刘晓飞”的字迹作为检材。2018年4月10日北京明正司法鉴定中心出具不予受理通知书，认为承诺函中的指印不清晰，未反映出充分的细节特征，对于指纹鉴定，不予受理。2018年6月4日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为承诺函中“刘晓飞”的字迹与垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、2018年2月1日刘晓飞本人书写的“刘晓飞”的字迹，不是同一人所书写，承诺函中“刘晓飞”的字迹与冀Ａ×××**车辆行驶证复印件中两处“刘晓飞”的字迹为同一人书写。本案在审理过程中，原告刘进平申请对其车辆的停运损失进行评估，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司进行了评估。2017年9月2日河北斯格欧保险公估有限公司出具车辆停运损失公估报告，认为车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**单日车辆停运损失金额为920元。原告刘进平支付鉴定费2000元。关于原告所主张的损失10万元，原告称包括：1、停运损失96600元，车辆停运105天，每天920元；2、停车费1575元，提供元氏县铁达停车场收费票据；3、过路费145元，提供河北省高速公路收费专用收据；4、货物损失4938.8元，未提供证据。原审认为，原告刘进平所有和经营的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆自2017年2月10日至2017年5月26日被扣押105天，造成经济损失，根据河北斯格欧保险公估有限公司出具车辆停运损失公估报告，车辆的日停运损失为920元，故其停运损失为920元／天×105天＝96600元。公估费2000元，有票据所证实，应予认定。原告所主张的停车费1575元，有元氏县铁达停车场收费票据所证实，予以认定。过路费145元，原告提供的收费票据未记载车辆的名称，不予认定。货物损失4938.8元，原告未提供证据，不予认定。停运损失96600元、公估费2000元、停车费1575元，共计100175元，原告主张10万元，不超100175元，予以认定。徐少鹏受被告垫富宝投资有限公司指派扣押车辆，扣押车辆产生的后果应由被告垫富宝投资有限公司承担。被告垫富宝投资有限公司辩解扣押车辆是基于该公司为被告刘晓飞垫付款，双方之间签订有承诺函，刘晓飞将冀Ａ×××**冀Ａ×××**车辆抵押给该公司的事实。被告刘晓飞对于与被告垫富宝投资有限公司签订承诺函的事实，予以否认，根据北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，承诺函中“刘晓飞”字样与双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、2018年2月1日刘晓飞本人书写的“刘晓飞”的字迹不是同一人书写，与行驶证复印件中“刘晓飞”的签字是同一人书写，故本院认为，被告垫富宝投资有限公司主张承诺函中“刘晓飞”是被告刘晓飞本人所签，证据不足，不予采信。因此被告垫富宝投资有限公司所作的与刘晓飞签订承诺函将车辆抵押，在刘晓飞欠款未还的情况下，该公司有权扣押车辆的辩解意见，不予采纳。原告刘进平要求被告垫富宝投资有限公司赔偿因扣押车辆给其造成的损失10万元，应予支持。原审法院判决如下：一、被告垫富宝投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘进平赔偿款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告垫富宝投资有限公司负担，于判决书生效后三日内交纳。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，2016年3月28日，被上诉人刘进平与平山县骐进汽车运输有限公司签订分期付款汽车买卖合同，被上诉人刘进平购买了涉案车辆，之后在实际经营过程中，上诉人扣押涉案车辆，给被上诉人刘进平造成了损失，上诉人应依法进行赔偿；原审中，关于停运损失，经过了专业部门的公估并出具了公估报告，上诉人对公估报告无异议，故原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额符合法律规定，上诉人称不应当由其赔偿的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。关于上诉人称其与刘晓飞之间的纠纷，因与本案不属于同一法律关系，上诉人可依法另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人垫富宝投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十一月十五日书记员 刘琪瑶