wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初2448号 原告:林洁林,女,1983年3月28日生,汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。（特别授权） 被告:王春,男,1982年1月18日生,汉族，住重庆市璧山区。 被告:杨雅淇,女,1982年11月7日生,汉族，住重庆市永川区。 原告林洁林与被告王春、杨雅淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林洁林、被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洁林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金1121800元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨雅淇系同学关系。二被告于2013年8月至2015年3月期间，多次向原告借款共计1623800元。二被告陆续偿还50200元，至今尚欠1121800元，经多次催收未还。 被告王春辩称，二被告系夫妻关系；原告转钱给二被告，是让被告王春借给别人收息，被告王春借给别人后收回的本息都归还给原告的，已还给原告七、八十万元。不同意原告的诉讼请求。 被告杨雅淇未提供答辩意见。 经审理查明，被告王春与被告杨雅淇系夫妻关系，于2011年6月2日登记结婚，原告与被告杨雅淇系同学关系。二被告于2013年8月至2015年3月期间，陆续向原告借款，原告通过银行转账向二被告支付出借款。 原告提供的银行流水明细显示：2013年8月30日原告向被告王春转账50000元；2013年9月18日原告向被告王春转账49000元；2013年12月12日原告向被告杨雅淇转账104400元；2014年5月27日原告向被告王春转账174000元；2014年7月24日原告向被告杨雅淇转账169000元；2014年8月5日原告向被告杨雅淇转账236600元；2014年9月5日原告向被告杨雅淇转账168400元；2014年10月22日原告向被告杨雅淇转账186600元；2014年11月20日原告向被告杨雅淇转账300600元；2014年12月27日原告向被告杨雅淇转账30000元；2014年12月30日原告向被告杨雅淇转账95600元；2015年3月7日原告向被告杨雅淇转账59600元，以上合计支付出借款1623800元。同时，原告认可陆续收到被告王春和被告杨雅淇通过银行转账还款共计502000元。 以上事实，有银行汇款明细等以及原、被告的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否具有民间借贷合同关系？合同法第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。该法条意思是，自然人之间发生的民间借贷合同采用口头约定等形式的，仍依法受保护。《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案，原告提供了银行转账明细证明向二被告支付了1623800元，并陈述属出借款，按该司法解释规定，举证责任转移为由被告方举证，即被告抗辩认为该款不属于借款，而是其他经济往来款，应提供相应证据证明。被告对其主张该款系受原告委托转借他人的陈述，未提供相应证据证明，应依法承担举证不能的后果，本院对被告的该主张不予采纳。原告与二被告之间通过口头约定建立的民间借贷合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告经原告催收后，应及时归还借款。被告认为其已还款金额有七、八十万元，但在本院指定的举证期间、庭外和解期间、延长举证期间未提供相应证据，故应承担举证不能的后果，本院对被告的该主张不予采纳。二被告在夫妻关系存续期间，共同向原告借款后，由被告王春使用该款，并共同归还部分款，故该借款基于二被告夫妻共同意思表示，按婚姻法及相关司法解释规定，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。 二被告尚欠原告本金1623800元-502000元＝1121800元,原告要求二被告归还借款本金1121800元，及从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期占用资金利息的诉讼请求，符合合同法及民间借贷相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》第三条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王春、杨雅淇于本判决生效后3日内归还原告林洁林借款本金1121800元及利息（利息以1121800元为基数，从2018年3月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7450元，由被告王春、杨雅淇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  温旭东 二〇一八年十一月五日 书记员  刘玉越
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1002号申请人：莫群，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴育，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：孙容贤，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。莫群申请执行吴育、孙容贤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初6560号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人吴育、孙容贤未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人吴育、孙容贤名下无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年11月26日，被执行人吴育、孙容贤应向申请执行人支付借款本金194000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费2916元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1002号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十六日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初2712号原告：杨光，男。被告：王廷宇，男。委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。原告杨光诉被告王廷宇民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨光以继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告杨光提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理费3，200.00元，减半收取计1，600.00元，保全费820.00元，合计2，420.00元由原告杨光负担。退回杨光1，600.00元。审判员  陈俊蛟二〇一八年十一月三十日书记员  于 洋
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执11893号关于史军申请执行王福民婚姻家庭、继承一案，本院于2018年06月04日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月三十日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执905号 申请执行人：雷达，男，1980年5月30日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 被执行人：宋芝顺，男，1969年10月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院于2018年9月10日依法立案受理雷达申请执行宋芝顺追偿权纠纷一案。于2018年9月14日向被执行人宋芝顺发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人雷达代偿款600,000.00元，诉讼费4,900.00元，并承担本案执行费8,449.00元。 在执行过程中查明,被执行人宋芝顺在银行无存款，无其他财产可供执行。且申请执行人雷达与被执行人宋芝顺案外达成和解，并向本院递交了撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2091号《民事判决书》的执行。 本案终结执行后申请执行人可从本裁定送达之日起二年内，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光建 二〇一八年十一月二十八日 书记员  齐 力
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初1393号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。系原告员工。 被告：王秋兰，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王礼平，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王逢在，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张珠英，女，1978年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告王秋兰、王礼平、王逢在、张珠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告王秋兰、王逢在、张珠英经传票传唤，被告王礼平经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王秋兰、王礼平共同偿还结欠贷款本金80000元及相应利息（含正常借期利息、罚息、复利，从2016年12月21日至2017年12月20日止利息11416.4元，之后至还款之日利息按照保证借款合同有关贷款利率执行）；2.依法判令王逢在、张珠英承担连带偿还责任。事实和理由：王秋兰与王礼平系夫妻关系。2016年5月6日，王秋兰以养殖紫菜资金不足为由，向霞浦县农村信用合作联社下属长春信用社借款80000元，月利率8.7‰，按年结息，还款日期为2017年5月5日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率13.05‰）计收罚息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率13.05‰）复利，由王逢在、张珠英承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2016年5月6日签订借款合同。贷款到期后，王秋兰仅偿还利息5312.8元，经霞浦县农村信用合作联社多次催收，王秋兰拒不偿还尚欠的借款及相应利息。 王秋兰、王礼平、王逢在、张珠英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。霞浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.保证借款合同、借款借据，拟证明2016年5月6日，王秋兰向霞浦县农村信用合作联社借款80000元，并由王逢在、张珠英提供连带保证；2.贷款账户交易明细，拟证明截至2017年12月21日，王秋兰尚欠借款本金80000元及利息11416.4元。本院分析认证认为，霞浦县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，王秋兰以养殖紫菜资金不足为由，向霞浦县农村信用合作联社下属长春信用社借款80000元，月利率8.7‰，按年结息，还款日期为2017年5月5日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率13.05‰）计收罚息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率13.05‰）复利，并由王逢在、张珠英承担连带保证责任。截止至2017年12月21日止，王秋兰尚欠借款本金80000元及利息11416.4元的事实。讼争借款系在婚姻关系存续期间发生。王秋兰、王礼平、王逢在、张珠英经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社与王秋兰金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。王秋兰未按照约定履行偿还借款义务，霞浦县农村信用合作联社有权要求王秋兰按照借款合同约定承担违约责任。霞浦县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。王秋兰未按期足额偿付本息，仅支付部分利息，已经构成违约。讼争借款系在王秋兰、王礼平婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由王秋兰、王礼平共同偿还。王逢在、张珠英提供连带保证，依法应承担连带偿还责任。王秋兰、王礼平、王逢在、张珠英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，对霞浦县农村信用合作联社的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、王秋兰、王礼平应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2017年12月21日的利息为11416.4元;从2017年12月22日起至实际还款之日止,按月利率13.05‰计付）； 二、王逢在、张珠英对本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，由王秋兰、王礼平、王逢在、张珠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟凌云 审 判 员  林朝声 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈美娥 一、附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终511号 上诉人（原审被告）：青岛理工大学科技发展总公司，住所地：青岛市**抚顺路**。 法定代表人：杨卫东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊胜达科技股份有限公司，，住所地：潍坊市坊子区工业发展区工业园 法定代表人：辛胜芝，该公司董事长。 原审被告：青岛理工大学，，住所地：青岛市**抚顺路** 法定代表人：徐剑波，该校校长。 上诉人青岛理工大学科技发展总公司因与被上诉人潍坊胜达科技股份有限公司、原审被告青岛理工大学建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初494号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛理工大学科技发展总公司上诉称，本案违背“一事不再理原则”和一个案件处理一种法律关系的审判原则，应裁定不予受理（或驳回起诉）。本案认定案由错误，本案系追偿权纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。即使“追偿权纠纷”案由难以涵盖本案事实，也应适用其上级案由，即“债权纠纷”案由，一审适用建设工程施工合同纠纷案由错误。请求撤销一审裁定，裁定不予受理（或驳回起诉）。即使受理，将案件移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人系依据其与上诉人之间签订的《潍坊胜达科技股份有限公司1#2#3#钢结构车间加固工程合同》提起的诉讼，请求判令上诉人承担违约责任，本案因此为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案所涉钢结构车间加固工程位于山东省潍坊市坊子区，山东省潍坊市坊子区人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。此外，本案涉及的是被上诉人对外承担连带赔偿责任后的内部责任承担问题，并不违反“一事不再理”原则。被上诉人主张原审被告青岛理工大学应当对其承担出资不到位的民事责任，因此将青岛理工大学列为共同被告亦不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月五日 书记员  马 倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7098号原告:鲁瑛，女，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。被告：毛威，男，汉族，1970年8月31日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：王丽明，女，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南百汇地物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路****楼。法定代表人：李贵东。本院在审理原告原告鲁瑛与被告毛威、王丽明、河南百汇地物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  毛大帅审判员  任留柱审判员  乔婉婷二〇一八年十一月十二日书记员  徐亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38916号原告：孙X，男，1984年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔X，男，1995年6月14日出生，职业不详，户籍地为山东省莘县。本院在审理原告孙X诉被告崔X生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙X自愿申请撤回对被告崔X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告告孙X撤回起诉。案件受理费50元，由原告告孙X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇一八年十一月三十日书记员  周芸
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初287号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人赵帅帅，男，1991年2月22日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省通许县。因犯聚众斗殴罪于2017年6月1日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月29日被通许县公安局刑事拘留，于2018年6月1日转取保候审，于2018年9月5日被通许县人民检察院取保候审，于2018年10月19日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人赵帅帅犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人赵帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日22时许，被告人赵帅帅酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型汽车，自通许县上海路由南向北行驶至“在水一方”洗浴中心门口时，被执勤民警查获，后被带至通许县人民医院提取血样。经检验，赵帅帅静脉血液中乙醇含量为142.74mg/100ml。上述犯罪事实，被告人赵帅帅在开庭过程中亦无异议，并有相关书证、证人康某证言、血醇检验报告单、勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。赵帅帅曾犯聚众斗殴罪，现不满两年又犯新罪，酌情从重处罚。赵帅帅认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条之规定，判决如下：被告人赵帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即赵帅帅的刑期自2018年10月19日起至2018年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇一八年十一月二日书记员  康永丽
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2233号罪犯王小冬，男，1979年12月16日出生，湖南省耒阳市人，汉族，小学文化，住湖南省耒阳市。现押湖南省德山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）穗中法刑一初字第178号刑事判决，认定被告人王小冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1007号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第841号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1921号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2174号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2023年1月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王小冬自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2016年一季度至2018年二季度在劳动竞赛活动中7次因超额完成生产任务获奖励分；2016年4月至2017年3月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2016年12月至2018年6月自觉遵守互监组制度先后18次获奖励分；2017年1月至2018年8月先后17次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年8月共获表扬6次，并余476分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王小冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王小冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小冬减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年4月17日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5279号原告：裴建东，男，1990年10月18日生，汉族，住迁安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：靳向东，任总经理。委托代理人：尹艳宾，该公司职工，特别授权。原告裴建东与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建东、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失8000元（暂定）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日19时00分，在迁擂路马兰庄镇玉存五金商店南侧，宋明波驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与吴爱军停放在路边的×××号轿车刮碰，后驾车向南行驶到福瑞大街西口处与周建侠停放在路边的×××轿车相撞，后向东行驶到马兰庄镇政府西侧又与由西向东行驶吴立国驾驶的三轮电动车（车上乘坐吴学东）相撞，造成四车损坏，吴立国、吴学东受伤，吴立国经医院抢救无效于2018年7月4日死亡的交通事故。后宋明波驾车逃逸。此事故经迁安市公安交通警察大队认定宋明波负事故的全部责任，吴立国、吴学东、吴爱军、周建侠无责任。原告系此次事故当事人周建侠使用车辆×××的所有人，此次事故共给原告造成车辆损失8000元（暂定）。原告为其×××车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间为2018年2月1日0时起到2019年1月31日24时止，保险金额为72893.6元。此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应该依法承担保险责任，因多次与被告协商赔偿事宜未果，故现向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查清事实，判决被告赔偿我的车辆损失8000元（暂定，待鉴定做出后再进行变更）。庭审中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为7667元。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1、原告在我司投保机动车损失险（附加不计免赔），本次事故原告方车辆无责，全额向我司主张赔偿。根据法律规定，原告方选择代位求偿的方式进行理赔，应提供有责方即全责车辆的驾驶证、行驶证车主及其保险情况。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日19时许，在迁擂路马兰庄镇玉存五金商店南侧，宋明波驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与吴爱军停放在路边的×××号轿车刮碰，后驾车向南行驶到福瑞大街西口处与周建侠停放在路边的×××号轿车相撞，后向东行驶到马兰庄镇政府西侧又与由西向东行驶吴立国驾驶的三轮电动车（车上乘坐吴学东）相撞，造成四车损坏，吴立国、吴学东受伤，吴立国经医院抢救无效于2018年7月4日死亡的交通事故。后宋明波驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定宋明波负事故的全部责任，吴立国、吴学东、吴爱军、周建侠无责任。周建侠驾驶的×××号小型轿车归原告所有，此次事故给原告造成的车辆损失为7667元。原告所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，保险金额为72893元，保险期间为2018年2月1日0时起至2019年1月31日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实有原被告陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修结算单、转账凭证、维修发票等证据证实。本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察大队认定宋明波负事故的全部责任，吴立国、吴学东、吴爱军、周建侠无责任，本院予以确认。原告所有的×××号小型轿车的车辆损失7667元有维修发票、维修结算单及转账凭证予以证明，证据充分，本院予以支持。原告为其所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告应按照法律规定和保险合同约定赔偿原告保险金7667元。被告抗辩原告方选择代位求偿的方式进行理赔，应提供有责方即全责车辆的驾驶证、行驶证车主及其保险情况。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，被告应赔偿原告保险金7667元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告裴建东保险金7667元，自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王向东 二〇一八年十一月十九日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3130号之一 申请执行人:朱永明，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人:刘平，男，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人朱永明与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初9151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱永明向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。 执行标的为被执行人刘平向申请执行人朱永明偿付借款本金72500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元、执行费988元。 执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下苏Ｍ×××××号吉利全球鹰牌汽车，本院已委托泰州市海陵区人民法院查封，现下落不明，暂无法处置。截止2018年11月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人刘平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘平作出司法拘留十五日的决定，并已采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 维
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1927号原告：李彪，男，1986年3月9日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：赵炳全，男，1971年2月17日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告李彪诉被告赵炳全承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告李彪、被告赵炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款62500元，并承担2017年12月至2018年违约金3750元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订《建筑施工承包合同》，被告将位于混凝土挡墙建造工程承包给原告，合同约定：计价方式为包工包料，按建筑面积每平方米450元结算，先预付2万元，全部完工后一次付清全部工程款。2017年12月，原告施工完毕，经结算工程款为112500元，扣除被告已支付的5万元，被告需支付原告工程款62500元，并向原告支付2017年12月至2018年违约金3750元，合计66250元。原告多次要求被告付清工程款，但被告却以种种借口推诿至今。原告特诉至法院。被告赵炳全辩称：1、合同不符合，钢筋及按平方米计价不对，做工程过程中我叫原告改他没有改，他说是上下两村的人不会骗我；2、工程没有结算过，具体差多少钱我不清楚，在量工程量时双方对工程量及计算方式存在争议，原告量的不对，我认为是上底加下底折中，我认为是51厘米，原告认为是70厘米。原告所诉款项如何产生的我不清楚。原告李彪为证明其诉讼主张，在本案中向本院提交以下证据：《建筑施工承包合同》一份，欲证明：按照合同第三条约定，450元/平方米，建筑面积为250平方，工程款总计为112500元，扣除被告已支付的5万元，被告需支付原告工程款62500元。经质证，被告赵炳全认为，合同是我签的，但是合同有错误，第二条钢筋我用的是8，合同中写的是6，第三条错的是按平方米计价，计价应该按照立方米计算。本院对原告李彪所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告赵炳全为证明其诉讼主张，在本案中向本院提交以下证据：一、《建筑施工承包合同》一份，欲证明：1、第二条钢筋项没有明确约定，第二天改签；2、第三条承包价按建筑面积，按“立方米”计算；二、《建筑施工承包合同》一份，欲证明：1、第二条钢筋实际使用的是8，合同中写的是6；2、第三条承包价应该按立方米计算，合同中按平方米计算；三、云南省工程建设地方标准DB（DBJ53/T-59-2013）《云南省市政工程消耗量定额》上册第64页第五条，欲证明：挡土墙基础、墙身、压顶分别按设计图示尺寸以立方米计算，双方没有结算过。经质证，原告李彪认为，对证据一有异议，只是当时双方协商的一个范本，没有签字，该份合同不成立；对证据二无异议；对证据三不予认可，我们当时签订的合同中没有提到按照市政工程消耗量定额及结算定额。本院对被告赵炳全所举上述证据材料二作为本案诉讼证据予以确认；对被告所举上述证据材料一，经质证，原告否认，加之该份合同无双方当事人签名，本院对该份证据材料不作为本案诉讼证据予以确认；对被告所举上述证据材料三，经质证，原告否认，该份证据材料与本案缺乏关联性，本院对该份证据材料不作为本案诉讼证据予以确认。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年11月8日，原告李彪与被告赵炳全签订《建筑施工承包合同》一份，该合同约定被告赵炳全将位于二街镇顺民村混凝土挡墙工程承包给原告李彪建设施工，该合同对建设范围、建设方式、承包价、付款方式等内容进行了约定。原告李彪自2017年11月至2017年12月期间对其向被告赵炳全所承揽的挡墙工程进行了施工。至本案开庭之日，原、被告双方未对本案所涉挡墙工程的工程量及工程款进行过确认结算。另确认，被告赵炳全至今就本案所涉挡墙工程已向原告李彪支付过工程款5万元。本院认为，本案争议的焦点为：原告李彪本案的诉讼请求应否支持？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李彪所举证据能证明的法律事实是原、被告双方签订了《建筑施工承包合同》，原告李彪对其所承揽的挡墙工程进行了施工。综合本案证据分析，至本案开庭之日，原、被告双方并未对本案所涉挡墙工程的工程量及工程款进行过确认结算，原、被告双方对工程量及工程款存在争议，对此原、被告双方存在争议的事实，原告李彪负有举证证明的责任，仅就原告李彪在本案中所举的现有证据，尚不足以证明原告李彪在本案中主张的被告赵炳全欠原告工程款62500元的事实现在已经成立。综上，本案由于原告李彪所举证据不足，对本案中原告李彪诉请主张由被告赵炳全向原告支付工程款62500元及承担违约金3750元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告李彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张晓伟二〇一八年十一月五日书记员  李含柯
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0192民初1301号原告中国银行股份有限公司长春支农支行，住所长春汽车经济技术开发区。代表人侯艳华，行长。委托代理人张智，职员。委托代理人杨佳宇，职员。被告马丽君，女，1977年8月19日生，住长春市。原告中国银行股份有限公司长春支农支行诉被告马丽君借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2017年4月19日，被告与原告签订了编号：2017年吉中银支字散0076号《个人二手住房贷款合同》，被告以其位于长春市绿园区青年路，不动产单元号220103,001004，GB00068，F00070044，不动产登记号：吉（2017）长春市不动产证明第0041013号的房屋设立抵押向原告借款人民币48万元，贷款期限300个月自2017年4月19日至2042年4月19日，贷款利率为年利4.655%。2018年1月被告开始违约。根据《个人二手住房贷款合同》中违约事件处理约定，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债务至今无法实现。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金余额471,500.48元及利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止，具体数据以原告银行系统数据为准。2.诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。本院认为，本案中，本院按照原告提供的被告马丽君的送达地址及电话联系方式无法通知被告马丽君前来应诉。原告未能在有效期间内向本院提供被告马丽君的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司长春支农支行的起诉。案件受理费8，370.00元，全部退还原告中国银行股份有限公司长春支农支行。如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐秀华二〇一八年十一月十五日书记员  程 红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑初685号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张林，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，山东省新泰市人，住山东省新泰市。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人张林犯运输毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人张林及指定辩护人孙继能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月5日21时，被告人张林采用体内藏毒的方式从镇康县南伞镇运输毒品到云南省永德县，在永德县强联宾馆311号房间被民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重347.46克。公诉机关针对指控事实出示了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、现场盘问笔录、DR检查诊断报告单、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、排毒记录、现场提取、封装记录、称量、取样、扣押记录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人张林非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，张林当庭认罪、悔罪，请求从轻判处；辩护人发表辩护意见：张林被胁迫参与犯罪，并具有自首情节，到案后认罪悔罪；涉案毒品及时查获未流入社会，社会危害性小，请求减轻处罚。经本院审理查明：2017年3月5日，被告人张林采用体内藏匿的方式从南伞运输毒品到永德县。当日21时许，张林入住永德县强联宾馆311号房间被公安民警查获，并被带往医院检查。在X光拍片检查前，张林主动承认体内藏毒进行运输的犯罪事实，后民警查获从其体内排出的毒品海洛因72颗净重347.46克。公诉机关出示的指控证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证并形成完整锁链，被告人张林及其辩护人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人张林明知是毒品仍予以运输，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于张林辩称被胁迫参与犯罪的辩解和辩护人所提相同的辩护意见，根据张林的供述，其事前已明知可能携带毒品仍积极与毒品上家联系，具有犯罪的积极主动性，不属于被胁迫犯罪，上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提“张林具有自首情节”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，依法可以对张林从轻或者减轻处罚。其他辩护意见，本院已注意。根据张林的犯罪事实、自首情节和对于社会的危害程度，本院依法减轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2029年3月5日止；罚金须于判决生效后次日起90日内缴纳）二、查获在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  张青春人民陪审员  王 倩二〇一八年十一月五日法官助理牛克辉书记员姚瑶
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执652号 申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：松桃苗族自治县。 法定代表人吴光前，系联社理事长。 被执行人黄淑芝，女，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第00966号《民事判决书》，于2018年6月22日依法立案受理松桃苗族自治县农村信用合作联社申请执行黄淑芝实现担保物权纠纷一案。并于2018年6月26日向被执行人发出《执行通知书》，责令其三日内偿还申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社借款人民币32,640.00元，案件受理费938.00元、案件执行费449.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。 在执行过程中，经本院线下调查、线上网络查控被执行人暂无财产可供执行。申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社也提供不出被执行人的财产线索并同意本院将此案作终结处理。据此，依照《最高人民法院关于《适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00966号《民事判决书》的执行。 二、人民法院裁定终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴维常 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  龙 敏
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1126民初409号 原告：梁春叶，女，1976年4月6日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。 被告：王晓云，男，1963年12月19日出生，汉族，山西省交口县人。 被告：王伟，男，1991年4月18日出生，汉族，山西省交口县人。 原告梁春叶诉被告王晓云、王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告梁春叶于2018年11月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁春叶的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁春叶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁春叶负担。 审判员  卫玲丹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 瑾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初9007号原告：向平农村土地承包经营户。代表人：向平，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告向平与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金13201.2元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的9.39亩土地其中田5.37亩、土4.02亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2014年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。重庆凯鹏农业发展有限公司按照合同约定支付了2016年9月30日之前的租金，2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金13201.2元未支付给原告。上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、农村土地承包经营权证登记簿等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求被告根据合同约定将黄谷按1.2元每斤的价格折算后支付拖欠的土地租金13201.2元，符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告向平农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金13201.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一八年十一月二十八日书记员  黄建伟
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3681号执行申请人：谢波,男,1982年8月22日出生,36岁,汉族,住南京市沿江工业开发区。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院执行执行申请人谢波与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月7日作出的宁化劳人仲案（2017）281号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月26日立案执行。因南京市六合区人民法院裁定受理王兰馨对江苏茂润装备科技有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执3681号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十一月二十九日执行员  曹玉鼎书记员  徐 欣
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖刑申161号王长明：你因犯受贿罪一案，不服铜陵市中级人民法院（2014）铜中刑终字第00083号刑事判决，以“原判认定申诉人利用职务之便收受蒋如凤贿赂52.0063万元的事实错误，证据不确实、不充分；将两套住房差价认定为受贿数额不合理；有新的证据能够推翻原判”为由，向本院提出申诉。本院认为：你利用职务之便收受蒋如凤贿赂，为其谋利益的事实，有你本人供述、证人蒋如凤、程萍、王进明等人证言、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。原判综合本案证据认定案涉两套房产的价格为3760元/平方米，且并无证据证明该房屋以远低于3760元/平方米的价格出售是针对不特定人、明示且公开的，故原判以两套住房的差价作为受贿数额并无不当。你申诉期间提交的材料，并不能推翻原判认定你受贿的事实。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月十三日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）闽09执恢17号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德市东森农业开发有限公司、章高尧、周申荣、郑久忠、陈巧荆、吴赛珠金融借款合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）第466号裁决书，原执行案号为(2014)宁执行字第573号，本院于2018年11月12日以强制执行方式执行结案。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1021执604号申请执行人黄建兴，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省南城县，被执行人江西天蓝实业有限公司，住所地江西省南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。本院执行申请执行人黄建兴与被执行人江西天蓝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鉴于本案实际情况，申请人于2018年11月7日自愿撤销对被执行人江西天蓝实业有限公司的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院（2018）赣1021执604号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一八年十一月七日书 记 员  张文燕
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2098号原告：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（统一社会信用代码91371000080867631F），住所地威海经济技术开发区珠海路天东家园**-1/******-4。代表人：于志梅，行长。委托诉讼代理人：徐艺宁，该单位员工。委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。被告：肖海滨，男，1987年3月2日出生，汉族，住威海市。原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（以下简称建行威海珠海路支行）与被告肖海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海珠海路支行委托诉讼代理人孙华玉到庭参加诉讼，被告肖海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行威海珠海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金81535.53元，支付利息、罚息、手续费和违约金等14358元（截止至2018年5月31日），合计95893.53元；2.被告支付原告自2018年6月1日起至实际履行之日止的利息、罚息、违约金等（按合同约定的方式计算）；3.判令原告对编号为370030733477车辆登记证下车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年5月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支使用信用卡但未按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。诉讼过程中，原告申请撤回要求对被告车辆享有优先受偿权的诉讼请求。肖海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖海滨（甲方）于2017年5月8日向建行威海珠海路支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表记载：1.甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；2.滞纳金按还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，建行威海珠海路支行向肖海滨发放了信用卡。同日，被告向原告申请“龙卡信用卡购车分期业务”，并提交申请表，申请金额96000元，分期数48期，手续费0.34%。申请表载明：1、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；2、分期手续费收取方式为分期收取，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；3、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；4、若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。另查明，原告另向被告提供了一份信用卡领用协议，其中约定：甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时的相关文件以及诉讼法律文书的送达地址，上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。肖海滨在该领用协议上签字确认。2017年5月20日，肖海滨使用了信用额度中的96000元购买了“江铃”牌汽车，但其在使用信用卡的过程中存在到期不还款的行为，2018年4月6日，建行威海珠海路支行收回全部信用额度，截止2018年5月31日肖海滨共欠本金81535.53元，欠利息、复利、滞纳金、分期付款手续费等14358元，共计95893.53元。2018年10月8日，原告诉至本院，请求处理。诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提供了信用卡申请表、购车分期业务申请表、分期付款及抵押合同、交易明细等证据。本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书依法送达给了被告，被告对原告提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，被告在本院规定的举证期限内未对原告提供的证据提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。肖海滨向建行威海珠海路支行申领信用卡及申请购车分期业务的行为，建行威海珠海路支行审查后予以准许的行为，均系当事人真实意思表示，双方形成金融服务合同，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现建行威海珠海路支行向肖海滨提供了合同约定的服务，但肖海滨未依约偿还欠款及利息等，建行威海珠海路支行有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现建行威海珠海路支行要求肖海滨偿还截止2018年5月31日的信用卡透支本金81535.53元，支付利息、复利、违约金、分期付款手续费14358元，并自2018年6月1日起至实际履行之日止按信用卡申请协议约定的计算方法计算的利息、复利、违约金等，理由正当，本院依法予以支持。原告申请撤回要求对被告车辆享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。建行威海珠海路支行与肖海滨在信用卡领用协议中明确约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”的规定，本院已按照双方约定的送达地址依法将相关诉讼文书送达给了肖海滨，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖海滨偿还原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行截止2018年5月31日的本金81535.53元；二、被告肖海滨支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行截止2018年5月31日的利息、复利、违约金、分期付款手续费14358元；三、被告肖海滨支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息、复利、违约金（按信用卡申请协议约定的计算方法计算）。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099元、诉讼保全费979元，共计2078元，均由被告肖海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇一八年十一月十三日法官助理朱晓文书记员  周静洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初7925号原告：吉相春。原告：胡蝶。被告：沈阳其鑫昌不锈钢有限公司。被告：王兴海。被告：姜丽晶。原告吉相春、胡蝶与被告沈阳其鑫昌不锈钢有限公司、王兴海、姜丽晶借款合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉相春、胡蝶撤回起诉。案件受理费20579元，减半收取10289.5元，由二原告承担。审判长  吴金凤审判员  陈壮威审判员  郑显波二〇一八年十一月十五日书记员  王晓思
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2265号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。被告张跃春，男，1971年2月28日生，汉族，湖南省双峰县人。被告邓梦林,女,1973年2月21日生,汉族,广东省广州市天河区人。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告张跃春、邓梦林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员黄建林、秦锡佳组成合议庭，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告张跃春、邓梦林因下落不明,经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等文书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告张跃春、邓梦林偿还原告贷款本金95000元及利息和借款清偿完毕之日止的利息。被告张跃春、邓梦林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告张跃春于2005年3月4日在原告双峰农商银行立据借款30000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月4日到期，仅偿还利息至2007年3月27日。2、被告张跃春于2005年3月9日在原告双峰农商银行立据借款35000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月9日到期，仅偿还利息至2007年9月30日。3、被告邓梦林、张跃春于2005年3月9日在原告双峰农商银行立据借款30000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月9日到期，仅偿还利息至2007年9月30日。前述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年5月30日止，被告张跃春尚结欠原告双峰农商银行借款本金65000元，利息57256元；被告张跃春、邓梦林尚结欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息25853元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的理由与结果本院认为，被告张跃春、邓梦林在原告双峰农商银行处立据借款，双方的借款合同关系成立，被告张跃春、邓梦林理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告张跃春、邓梦林未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告张跃春、邓梦林偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款1、2虽系被告张跃春与被告邓梦林夫妻关系存续期间所借，但原告未提交充分证据证明前述借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告邓梦林承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张跃春偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，至2018年5月30日止的利息83109元，自2018年5月31日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；二、被告邓梦林对前述第3笔借款本息承担连带清偿责任。上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费560元，合计4360元，由被告张跃春、邓梦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  黄建林人民陪审员  秦锡佳二〇一八年十一月三十日法官助理方卫华代理书记员  彭再冉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执461号之三申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文跃东路****花园**。法定代表人：鄢子川，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。被执行人：黎凡，男，汉族，生于1973年8月1日，住四川省江油市。被执行人：黎贤传，男，汉族，生于1949年12月6日，住四川省江油市。被执行人王欢，女，汉族，生于1977年9月30日，住四川省三台县。被执行人：黎盛，男，汉族，生于1972年4月30日，住四川省江油市。关于四川坤泰融资担保有限公司（以下称坤泰公司）申请执行黎凡、黎贤传、王欢、黎盛委托担保合同纠纷一案，依据绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0360号裁决，黎凡应向坤泰公司支付代偿款3327510.78元及违约金、迟延履行利息，保全费、仲裁费30352元。黎贤传、王欢、黎盛对代偿金和违约金总金额承担连带清偿责任，坤泰公司对黎盛名下、位于四川省九寨沟县×镇×街×幢×号房屋拍卖、变卖的价款在350万元的限度内享有优先受偿权；对黎凡名下、位于四川省江油市×区×路×小区×栋×单元×楼×号房屋拍卖、变卖的价款在350万元的限度内享有优先受偿权。本院于2017年11月20日立案受理坤泰公司的执行申请。执行中，本院向四被执行人送达执行通知书、报告财产令；对被执行人黎贤传6个账户的银行存款20.273829万元、黎盛1个账户的银行存款5.13028万元予以划拨。划拨后，通过网络查询，四被执行人名下无其他可供执行的银行存款、股票；被执行人黎凡、黎盛名下各有一台车辆，本院分别予以轮候查封，未实际扣押；现场查询金融产品、收益型保险，四被执行人名下均无可供执行的金融理财产品、收益型保险；拍卖被执行人黎凡名下的抵押房产，成交价40万元。扣除支付被执行人黎凡临时居住费用2.52万元后，余款37.48万元转付给申请执行人坤泰公司；拍卖黎盛名下的抵押房产，流拍后，裁定以流拍卖价30.4万元作价抵偿债务，并已办妥房产过户手续。此外，对四被执行人户籍所在地不动产登记中心、住所地调查，除上述已处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产。四被执行人未全面履行生效法律文书确定的偿还欠款义务，本院对其采取限制消费措施。本案中，申请执行人坤泰公司已实现债权93.284109万元。四被执行人无其他财产可供执行，申请执行人坤泰公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川坤泰融资担保有限公司发现被执行人黎凡、黎贤传、王欢、黎盛名下有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一八年十一月二十一日书记员 吴 琴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初8277号原告：汪正荣，男，1942年2月13日出生，汉族，常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：汪志敏，男，1967年2月14日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，系原告之子。被告：林志华，男，1979年7月8日出生，汉族，常州市人，住常州市新**。被告：汤龙英，女，1979年12月30日出生，汉族，常州市人，住常州市新**。原告汪正荣与被告林志华、汤龙英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告汪正荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪正荣撤回起诉处理。审判员 徐 峰二〇一八年十一月三十日书记员 顾建如
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。法定代表人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李泽，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行）诉被告李泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告李泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月15日，原告与被告签订编号为4499976Q117056615937的《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款28万元人民币、借款期限为240个月、贷款年利率为4.9%，还款方式为等额本息、以被告所有的于江门市××室的房产作为贷款的抵押物、违约责任等事项作出了约定。2017年5月26日，抵押登记完成；2017年6月5日，原告放款28万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息。根据贷款合同约定，被告的行为构成严重违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金274407.69元、利息、罚息及复利5787.28元（暂计至2018年7月22日），赔偿原告因本案支出的律师费21000元，对被告提供的抵押物折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。据此，请求法院判令：一、被告向原告偿还贷款本金274407.69元及相应的利息、罚息及复利（截止至2018年7月22日利息、罚息及复利为5787.28元，自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算），合计280194.97元；二、被告赔偿原告因本案支出的律师费损失21000元；三、原告对被告提供的位于江门市××室的抵押房折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审期间，增加请求被告承担本案公告费260元。原告提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行营业资料；2.李泽身份证；3.《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款回收试算、账户流水、不动产登记证明；4.律师费发票。被告李泽没答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：2017年5月15日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499976Q117056615937），双方约定：被告向原告贷款280000元用于购买江门市××室房屋；贷款期限为240个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率计算，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告自愿以贷款所购买的江门市××室房屋向原告提供抵押，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应承担的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2017年6月5日，原告依约发放了借款280000元，被告在《个人贷款（手工）借据》借款人处签名确认；后双方为江门市××室的房屋办理抵押登记。后被告逾期还款，截至2018年7月22日尚欠借款本金274407.69元，利息、罚息、复利合计5787.28元（本息共280194.97元）。原告为实现其债权支付律师服务费21000元。被告李泽无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按合同约定履行了支付借款的义务，但被告未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，被告的行为已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定，如被告在本合同项下的借款本息发生逾期，原告有权要求被告一次性偿还尚欠的贷款本息，因此，原告据此要求被告偿还借款本金274407.69元及相应利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费及公告费的问题。原告举证《委托代理合同》、《个人消费贷款及担保合同》和发票以证明原告为本案支付了律师费21000元及公告费260元，且双方当事人在借款合同中明确约定被告提供担保的担保范围包括贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关律师费及相关费用，故原告要求被告承担因本案支付的律师代理费21000元及公告费260元，理据充分，本院予以支持。关于抵押物的问题。被告提供抵押的江门市××室的房屋已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。被告李泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还借款本金274407.69元及相应利息、罚息和复利（计算至2018年7月22日为5787.28元，自2018年7月23日起至清偿之日止按照《个人消费贷款及担保合同》约定的利率计算）；二、被告李泽应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔付律师费21000元及公告费260元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行有权就上述借款本息、律师费及实现债权的费用以被告李泽名下位于江门市蓬江区杜阮镇金碧苑1幢603室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5818元，保全费2120元，合计7938元，由被告李泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许军华人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一八年十一月三十日法官助理侯妙春书记员邹嘉仪
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0684刑初282号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人韩志春，男，1961年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，中共党员，现住河北省高碑店市。2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2018年5月29日被高碑店市人民检察院取保候审，2018年9月6日被本院取保候审。被告人韩贺定，曾用名韩安定，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省定兴县。2017年5月6日因本案被高碑店市公安局处行政拘留十五日，同年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，5月25日变更强制措施为取保候审，2018年5月23日被高碑店市人民检察院取保候审，2018年9月6日被本院取保候审。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人韩志春、韩贺定犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉。被告人韩志春、韩贺定均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月4日下午2时许，被告人韩志春驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿兴安路由东向西行驶，在路口向高碑店市107国道左转时，与沿107国道由南向北行驶的任某驾驶的燃油三轮车发生碰撞，致使任某驾驶的燃油三轮车又与由南向北行驶的韩贺定驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号货车的挂车右侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏，任某受伤经抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人韩志春驾车逃逸，韩贺定未停车驶离现场。经法医鉴定，任某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经高碑店市公安局交警大队认定，韩贺定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定与被告人韩志春共同负此事故的主要责任，任某负事故的次要责任。另查明，2017年5月5日被告人韩贺定主动到高碑店市公安局交警大队投案自首。2017年5月17日，被告人韩贺定赔偿被害人任某近亲属经济损失人民币260000元，2017年5月18日，被告人韩志春赔偿被害人任某近亲属经济损失人民币258000元，被害人近亲属收到赔偿后为被告人韩志春、韩贺定出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，（2017）第二次第001号道路交通事故认定书，被告人韩志春、韩贺定的户籍证明信，被告人韩志春、韩贺定无违法犯罪前科证明，被告人韩志春、韩贺定的驾驶证复印件，韩贺定行政拘留回执，调解协议及谅解书，抓获经过，被害人任某的身份证复印件、驾驶信息结果查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩志春违反交通管理法规而发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，被告人韩志春在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人韩贺定违反交通管理法规而发生重大事故致一人死亡，与被告人韩志春共同承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韩贺定在发生交通事故后的逃逸行为已做为定罪情节评价，公诉机关指控其构成交通运输肇事后逃逸不能成立。被告人韩志春当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩志春积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人韩贺定犯罪后主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩贺定积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人韩志春犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人韩贺定犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  景俊人民陪审员  张巍人民陪审员  赵健二〇一八年十一月六日书 记 员  刘贞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23744号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告何伟，男，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初3172号原告：中国XX销售有限公司江苏常州石油分公司。负责人：曾XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：马XX，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦X，江苏金牌律师事务所律师。被告：常州XX电视管理服务中心。法定代表人：何XX，该单位主任。委托诉讼代理人：陈X，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞XX，江苏苏正律师事务所律师。原告中国XX销售有限公司江苏常州石油分公司（以下简称中XX常州分公司）诉被告常州XX电视管理服务中心（以下简称常州XX中心）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宦X和被告委托诉讼代理人俞XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿原告地面资产损失563800元（具体包括买受下文中的常州XX油料有限公司的固定资产，以评估结论为准）；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2000年6月5日，原、被告两单位的前身签订《租赁XX加油站土地使用协议》，约定原告承租XX加油站土地15年，租期至2015年5月。2017年被告以租赁期限届满为由起诉原告，要求原告立即搬迁，贵院一审判决原告限期搬出。原告后以被告应对地面资产补偿等为由提起上诉，2018年常州市中级人民法院以补偿问题应另行主张等为由，驳回上诉，维持原判。原告认为，XX加油站地面资产是原告依2000年6月5日与常州XX油料有限公司签订《加油站转让协议》后合法取得，被告要求原告搬迁，理应予以补偿，为此诉至法院要求判如所请。被告辩称，原告诉请没有任何合同及法律依据，本案原被告双方之间在租赁合同到期之前双方存在的是土地租赁合同关系，承租的标的物是土地使用权，在合同到期之后是原告方强行占用被告的土地使用权，是一种侵权行为。无论按照土地租赁合同关系，还是其后原告的侵权行为，原告方均没有任何理由向被告主张其所称的资产损失。在租赁合同到期之后，直至今年在法院依法执行，原告返还了土地使用权，原告所获取的利益是非常巨大的，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年6月5日，原告与常州XX油料有限公司（以下简称油料公司）签订了《加油站转让协议》一份，约定油料公司将其所属全部资产及租用土地权属一次性转让给原告，并就加油站所用土地协助原告与被告签订租用协议。同日，原、被告签订《经营XX加油站土地使用协议》一份，约定原告向被告提供XX中心西南角处XX加油站现用土地及相关手续，使用期限从2000年6月起至2015年5月止，每年租金6万元，每年分两次交纳，时间为一月和七月。合同另约定了如原告方出现相关违约事项，则加油站的建筑和设备归被告方所有，但未对合同到期后建筑和设备如何处理进行约定。2015年5月，被告向原告邮寄《关于XX加油站土地使用协议期满终止的函》，告知原告协议将于2015年5月31日到期，期满后不再续约，要求原告按期搬迁。2017年3月，被告再次向原告邮寄《关于XX加油站搬迁通知的函》，要求原告于2017年4月30日前搬迁。2017年4月，原告向被告邮寄《关于XX加油站搬迁通知的复函》，表明因加油站迁建的安置与补偿方案未能落实，要求在安置土地落实加油站迁建前，仍保留加油站的正常经营，并继续承担土地使用费用。2018年4月3日，经本院及常州市中级人民法院一审、二审，因原被告双方土地租赁合同到期，生效判决书中判决中XX常州分公司于判决生效之日起九十日内将位于XX中心西南角处XX加油站的土地返还给常州XX中心使用，同时中XX常州分公司支付相应的土地占用费。经双方确认，案涉加油站的全部建筑物已经拆除，案涉土地也已全部经本院执行程序交付本案被告。另查明，坐落本市广视路88号，使用权类型为出让，地号为02120812108的土地使用权人为被告，案涉加油站在该地块西南角。审理中，原告另提交2012年8月3日会议纪要，证明原、被告就涉案的加油站的拆迁安置达成会议纪要，确认XX加油站规划土地等手续，由被告负责协调解决，由被告对原告的加油站进行资产评估后，给予货币补偿，双方另行签订补偿协议，在原告获得土地后三个月内向上级公司及政府办理完成新建手续，在相关手续完成后对XX加油站进行搬迁；被告认为：该纪要与本案无关联性，原被告双方之间的租赁关系是正常履行至合同约定的租赁期届满，并且在租期届满之后被告多次要求原告返还的情况下，原告方还以各种手段强行超期占有使用了三年多，所以原告所称的这一问题与本案无任何关联。经本院庭审查明，该会议纪要系对双方土地租赁合同未到期拆迁的情形下作出。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案土地租赁合同因合同约定期限到期，涉案土地已经经由法院执行交付，现原告要求被告补偿租赁土地上的地面资产损失，但原被告之间的租赁合同仅是对被告所拥有的土地使用权形成的租赁关系，对原告所称的该项资产处置双方并未约定由被告承担，该资产属于土地租赁到期后原告可以自行处置范围。原告认为根据2012年8月3日《关于XX加油站迁建安置会议纪要》应适用于本案，本院认为因该会议纪要于2012年8月3日形成，而涉案土地使用年限于2015年5月到期，该会议纪要针对的是双方合同未到期拆迁的情形作出，并非针对2015年5月到期后的搬迁问题作出，故本院认定该会议纪要不适用于本案情况。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未能够提供支持其主张的证据及依据，原告诉请无事实和法律依据，故本院对其要求评估的申请不予准许，对其诉讼请求不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国XX销售有限公司江苏常州石油分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9438元（原告已预交），由原告中国XX销售有限公司江苏常州石油分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁 波审 判 员  王海岸人民陪审员  王志刚二〇一八年十一月六日书 记 员  袁增辉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10077号原告何学文，男，1977年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被告周云南，男，1966年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告何学文与被告周云南买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告何学文的委托代理人李艺唯、被告周云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学文诉称：2015年8月1日起，原告与被告发生冷冻饲料鱼买卖，由原告将冷冻饲料鱼卖给被告，直至2015年11月11日止，双方往来业务货款共计人民币29628元。被告在收到冷冻饲料鱼之后，一直未能支付相应货款，经原告多次催讨，被告于2018年7月7日出具了欠条一份，确认结欠原告货款29628元。现故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠货款29628元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息损失（以29628元为计算基数，按年利率6.525%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告何学文将诉讼请求中的利息损失部分明确为：判令被告承担自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息损失（以29628元为计算基数，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。被告周云南辩称：当时出具欠条的时候原、被告口头说好的是2019年7月份之前归还，但是被告周云南在欠条上签字后原告何学文马上就向法院提起诉讼了。经审理查明：2018年7月7日，周云南向何学文出具了欠条一份，载明：兹有周云南（身份证号：）与何学文（身份证号：）自2015年8月1日至2015年11月11日发生冷冻饲料鱼买卖合同，共产生业务往来货款总金额29628元，截止今日，周云南未支付任何货款，尚结欠何学文货款29628元。出具欠条后，周云南未归还任何款项。以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告的陈述在卷为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。本案中，原告何学文向本院提交的欠条已足以证明被告周云南尚结欠原告货款29628元，且现无证据证明原、被告约定了支付时间，故被告周云南应在收到货物同时支付，拖欠不付，显属不当，故对于原告要求被告支付欠付货款29628元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告何学文主张的要求被告周云南承担自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息损失（以29628元为计算基数，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周云南应于本判决生效之日起十日内向原告何学文支付欠付货款29628元，并同时向原告何学文支付逾期付款利息损失（以29628元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元由被告周云南负担，被告周云南负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号105553010********）。审判员  刘辉云二〇一八年十一月六日书记员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2743号原告：刘方,男，汉族，1983年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴军，深圳市深科律师事务所律师。被告：深圳市嘉博朗科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道朱古石爱联工业区龙圣高新工业园****。法定代表人：黄志钦，总经理。被告：深圳市艾瑞克斯科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙西五联朱古石路******。法定代表人：黄志钦，总经理。被告：黄志钦，男，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址福建省南安市。三被告共同委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。原告刘方诉被告深圳市嘉博朗科技有限公司、深圳市艾瑞克斯科技有限公司、黄志钦侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告刘方于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘方撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院依法减半收取人民币25元，由原告刘方负担，剩余部分退回原告刘方。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一八年十一月十三日书记员  许逸楠
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执2286号 申请执行人：王林胤，男，1977年10月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：林涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人王林胤为与被执行人林涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初2914号民事判决书于2018年7月2日向本院申请执行，要求执行申请执行人借款500000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人林涛作出司法拘留15天、罚款500元的处罚，并将被执行人林涛纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人林涛应支付的500000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执2286号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年十一月二十日 代书记员  徐正敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5438号 上诉人（原审原告）：徐鹰，男，1966年5月4日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被告）：陆祝银，男，1970年11月24日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被告）：武义银亮金属工艺品有限公司，住所地：武义县泉溪镇泉湖工业功能区。 法定代表人：陆祝银。 上诉人徐鹰因与被上诉人项菊仙、陆祝银、武义银亮金属工艺品有限公司（以下简称银亮公司）第三人撤销之诉一案，不服武义县人民法院（2018）浙0723民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐鹰上诉请求：撤销原审裁定书，发回原审法院重审或直接改判支持徐鹰原审诉讼请求。事实和理由：1、徐鹰提起本案原审诉讼，原审法院曾作出裁定不予受理，其上诉后，金华市中级人民法院撤销该裁定指令原审法院继续审理，原审法院虽然继续审理，但未开庭听取当事人意见，没有对证据进行质证审查，直接作出裁定驳回其起诉，程序违法。项菊仙为原审法院干警的亲属，本案本应当指定其他法院审理。2、徐鹰申请撤销的（2015）金武商初字第537号民事调解书确有错误。该案审理中，项菊仙称巨额借款本金400万元是以汇款方式交付，但至今未提交汇款凭证；项菊仙起诉后又撤回对借款人陈志军的起诉，直接与担保人陆祝银、银亮公司达成调解协议，至今未再起诉实际借款人陈志军，违背常理。该案审理中法院有义务查明款项交付事实，应注意到本案特殊情形，并依据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于虚假诉讼的相关规定进行审查。如果项菊仙未履行借款交付义务，该案很有可能是项菊仙与陆祝银、陈志军恶意串通设置债务，侵害银亮公司财产，进而侵害徐鹰的财产权。3、（2015）金武商初字第537号民事调解书的结果，与徐鹰具有法律上的利害关系。银亮公司是该案当事人，调解书直接确定了银亮公司的付款义务，目前义乌市人民法院执行该调解书，并裁定拍卖银亮公司的电镀生产经营权。徐鹰为银亮公司股东，投资的目的在于通过经营，使公司净资产、股权价值增加取得分红。银亮公司电镀生产经营权被强制拍卖用于归还的是担保债务，直接导致公司净资产减少，徐鹰投资目的无法实现。银亮公司的电镀生产经营权实际由徐鹰与另一股东陆祝银通过股东会的形式，决定如何使用。电镀生产经营权被拍卖，剥夺了徐鹰的部分股东权利。 徐鹰向原审法院起诉请求：1、撤销（2015）金武商初字第537号民事调解书；2、由项菊仙、陆祝银承担诉讼费用。 原审法院经审查认为，（2015）金武商初字第537号民事调解书系基于项菊仙与陆祝银、银亮公司之间的担保合同关系发生，调解书并未设定徐鹰的权利义务，其处理结果与徐鹰也无任何法律关系。银亮公司具有独立的法人资格，徐鹰作为银亮公司的股东，对该案的诉讼标的不具有独立请求权，与该案处理结果也不具有法律上的利害关系。因此，徐鹰并不具备该案第三人的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告徐鹰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。徐鹰作为银亮公司的股东，对（2015）金武商初字第537号案件诉讼标的无独立请求权，不是该案的有独立请求权的第三人。徐鹰作为银亮公司的股东，因公司所涉诉讼结果提起撤销之诉，只是一种经济上的利害关系，其所主张的法律关系与公司所涉诉讼在法律关系上并不存在牵连关系，对（2015）金武商初字第537号案件调解结果并不具有法律上的利害关系，不属于该案无独立请求权的第三人。因此，徐鹰不属第三人撤销之诉的适格主体，而本案也无证据证明（2015）金武商初字第537号案件诉讼双方恶意串通实施虚假诉讼的事实，徐鹰的起诉依法应予驳回。徐鹰所提发回重审或直接改判支持其原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一八年十一月十五日 代书记员 苏丽燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15591号之一原告：吴中良，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：张家选，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：于发能，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：董妹妹，女，1993年1月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院受理原告吴中良与被告张家选、于发能、董妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告吴中良于2018年11月8日以双方已经达成和解协议、三被告已清偿债务为由向本院申请撤回对被告张家选、于发能、董妹妹的起诉。本院认为，原告吴中良的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴中良撤回对被告张家选、于发能、董妹妹的起诉。本案受理费50元减半收取25元，原告吴中良已预交50元，本院予以退回25元，由原告吴中良负担25元。审判员  郑伟乐二〇一八年十一月八日书记员  黄艳勋
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2680号 原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。 委托诉讼代理人：肖某，该公司经理。 被告：牛某，山丹县居民。 被告：童某，山丹县居民。 被告：程某,山丹县居民。 被告：王某，山丹县居民。 本院于2018年9月27日受理原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司诉被告牛某、童某、程某、王某小额借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告程建英的送达地址和联系方式无法通知被告程建英到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告程建英的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告程建英现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费2580元，退还给原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一八年十一月十九日 书记员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2558号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：何磊，女，1983年12月15日生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵建斌，男，1962年12月12日生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵书强，男，1988年2月19日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王文娟，女，1985年1月21日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李月兰，女，1964年2月20日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李金立，男，1976年7月11日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告赵书强、王文娟、李月兰、李金立借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵书强、王文娟、李月兰、李金立偿还原告借款本金100,000元，利息至款项还清之日（利息按期限内月利率8.9‰，逾期利率为13.35‰）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告赵书强、李月兰、李金立在他行杜关支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限36个月，合同约定配偶及其担保人相互承担连带还款责任。他行按照约定于2015年4月17日向被告赵书强发放借款100,000元，期限为12个月。借款发放后经过多次催收，被告未按合同约定及时归还贷款本金及利息，其行为已经构成违约，遂诉至法院。本院经审查认为，原告卢氏农商行与被告赵书强、王文娟、李金立、李月兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵书强、王文娟送达，被告常年外出并无联系方式，原告提供地址并无此人，本院通知原告提供准确地址，被告并未提供准确地址，依据有关规定应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2,300元，全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一八年十一月二十八日书记员  崔铭洲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6505号原告：党万勤，女，1959年5月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：武继云，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：周长福，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告党万勤诉被告武继云等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年十一月一日书 记 员  邢丽燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张庆红，女，1981年11月3日出生，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆红信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,652.47元。原告诉称,被告张庆红系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,652.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1336号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：刘明，男，汉族，1991年11月22日出生，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2959号民事判决书，向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人刘明立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国金融租赁有限公司借款本金59,357.5元及利息，案件受理费659元，执行费790元，共计60,806.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘明在银行的存款60,806.5元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人刘明存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一八年十一月二十三日书记员  李沁泽
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2018）吉2403执保200号申请人:张凤君，女。被申请人:赵金宝,男。本院在执行申请人张凤君与被申请人赵金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行，依据（2018）吉2403民初4359号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保200号协助执行通知书，于2018年11月20日1.查封赵金宝名下位于敦化市胜利街民和社区盛世华府小区8号楼三单元六楼丘地号06900360440306051、房号0306051、面积96.44平方米的房屋；2.查封张凤君以其位于敦化市渤海街站南委三组、丘地号19-91-111-79房屋所有权证号：敦房权号城字第0004061、面积73.03平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）吉2403民初4359号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保200号申请人张凤君与被申请人赵金宝民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇一八年十一月二十二日联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700