淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0812行初258号 原告刘正清，性别，汉族，住淮安市清江浦区。 原告刘玲，性别：××，汉族，住址同上。 被告淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地淮安市健康西路**。 法定代表人杨利军，该局局长。 行政机关出庭负责人黄兆林，该局副局长。 委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 原告刘正清、刘玲诉被告淮安市清江浦区综合行政执法局（以下至判决主文前简称清江浦行政执法局）责令限期拆除一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告刘正清、刘玲，被告清江浦行政执法局行政机关负责人黄兆林、委托代理人齐林建到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，需要延长审限，本院报经江苏省高级人民法院批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 被告清江浦行政执法局于2017年6月19日向原告刘正清、刘玲作出清综执拆字[2017]第15号《责令限期拆除决定书》，认为当事人1997年建设的房屋以及1998年购买的建设于1997年的房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，均属于违法建设。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，责令当事人自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。 原告刘正清、刘玲诉称，原告在淮安市××区××路××城××号院内××室有单位购买的土地上福利住房一处，一宅一院。该住房处于棚户区改造项目征收用地范围内，其中包括1997年在院内自建两间平房和购买单位建好的车库一间，以上也是被告作出的清综执拆字[2017]第15号责令限期拆除决定书中责令拆除的房屋。原告认为，被告的行政决定忽视了原告拥有国发的土地使用证，却在土地征收期认定两处房屋是违建，这两处房屋在评估报告中都有相应的估价，同一栋的住户相类似情况都有经济补偿，未认定为违法建筑。被告的上述限期拆除决定书侵害原告权益，现向法院提起行政诉讼，请求撤销清综执拆字[2017]第15号《责令限期拆除决定书》。 为支持其诉讼观点，原告向本院提交如下证据： 1、《中华人民共和国城市规划法》，该法于2008年废止，被告作出限期拆除决定书是错误的。2、清江浦征收办张贴上墙的保健院地块房屋价格评估公示，证明征收办已认可原告家房屋的价值。3、航道处出具的证明，证明涉案房屋是航道处在自己购买的土地上自建房屋卖给本单位职工。 被告清江浦行政执法局辩称：1、被告认定原告涉案房屋属于违法建设事实清楚。1997年，原告在淮安市××城××室南侧院内建设砖混结构房屋，一层，平顶，面积35.58平方米；1998年从淮安市航道管理处购买1间平房，位于****北侧，建于1997年，砖木结构，一层，面积9.72平方米，上述房屋面积共计45.30平方米，均未取得《建筑工程规划许可证》。原告房屋所涉区域早于1984年已纳入原淮阴市城市总体规划并经《江苏省人民政府关于淮阴市城市总体规划的批复》文件批复，现该区域已纳入清江浦区保健院地块土地利用规划。2、被告作出责令限期拆除决定程序合法、适用法律正确。原告的上述房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第32条之规定，被告依据该法第40条之规定，作出要求原告限期拆除的决定适用法律正确。被告对涉案房屋查处时依法进行受理、立案、处理、审批，作出限期拆除决定并依法送达《限期拆除违法建设事先告知书》，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、政府文件1组：国务院法制办(国法函(2001)114号、江苏省政府法制办(苏府法字(2001)28号)、淮安市委市政府(淮发(2001)48号、清浦区委区政府(浦法(2002)21号、淮安市委市政府(淮委(2016)314号、清江浦区政府办(清正办发(2016)24号。证明被告系依法成立的行政机关，具有对城市规划管理方面的法律法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权。2、规划文件1组：1、江苏省人民政府关于淮阴市城市总体规划批复(1985年)及淮阴市人民政府关于报批淮阴市城市总体规划的报告文件。2、淮安市规划局保健院地块规划红线图。证明原告所涉房屋地块于1984年已纳入原淮阴市城市总体规划并经江苏省人民政府苏政复(1985)112号文件批复。涉案房屋区域已纳入保健院地块用地规划，涉案建筑已经严重影响城市规划。3、调查审批材料1组：案件受理登记表、案件立案审批表、调查询问笔录、现场检查(勘验)记录、勘验现场照片4张、航道管理处证明、房屋登记簿、南门社区情况说明、案件调查终结报告、案件处理审批表、执行人员执法证复印件、见证人身份证明。证明1997年原告在淮安市××城××室南侧院内，建设砖混结构房屋，一层，平顶，面积35.58平方米；1998年从淮安市航道管理处购买1间平房，位，位于****北侧于1997年，砖木结构，一层，面积9.72平方米，上述房屋面积共计45.30平方米，均未取得《建设工程规划许可证》，被告依法进行调查审核。4、《限期拆除违法建设事先告知书》及送达回证，证明被告依法向原告送达了事先告知书，并告知了原告陈述申辩的权利，程序合法。5、《责令限期拆除决定书》及送达回执，证明被告依法向原告送达了《责令限期拆除决定书》，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。 经庭审质证，结合双方的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告刘正清、刘玲系夫妻关系，其房屋位于淮安市××城××室南侧院内。1997年，原告在院内建设砖混结构房屋，一层，平顶，面积35.58平方米。1998年5月，原告从淮安市航道管理处购买1间平房，位于1，位于**104北侧997年，砖木结构，一层，面积9.72平方米，上述房屋面积共计45.30平方米。2017年5月27日，被告清江浦行政执法局接到群众举报，清江浦区城河南宅1号院内1幢104室刘正清、刘玲家有违法建设。被告于当日受理立案，并对涉案房屋现场检查、勘验，制作现场检查、勘验笔录。被告清江浦行政执法局查明，二原告于1997年在淮安市××城××室南侧院内，建设砖混结构房屋35.58平方米；于1998年从淮安市航道管理处购买1间平房（建于1997年）9.72平方米，上述房屋面积共计45.30平方米，均未取得《建设工程规划许可证》。2017年6月9日，被告向二原告作出清综执告字[2017]第15号《限期拆除违法建设事先告知书》，二原告拒绝签收，被告留置送达。同年6月19日，被告向二原告作出《责令限期拆除决定书》，二原告拒绝签收，被告留置送达。二原告对被告作出的限期拆除决定不服，提起本案诉讼。 另查明，根据国务院法制办《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府法制办《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、中共淮安市委、淮安市人民政府文件《淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案》、《关于清江浦区党政群和人大政协机关机构设置的批复》、中共清江浦区人民政府《关于印发淮安市清江浦区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等文件的规定，清江浦行政执法局作为清江浦区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，具有独立的行政执法主体资格，有权对辖区内未经城市规划行政主管部门审批的建筑物、构筑物或其他设施作出查处的法定职责。 还查明，原告刘正清、刘玲所有的涉案房屋位于妇幼保健院地块征收范围内。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治权、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。本案中，被告清江浦行政执法局作为经上级有关部门批准成立的行使相对集中行政处罚权的专门机关，具有对辖区内的违法建设进行调查、处理的法定职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第六十九条、第七十条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。可见，行政诉讼主要针对被诉行政行为的合法性，即证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序进行全面审查，同时也要审查被诉行政行为是否明显不当。行政机关实施行政管理应当符合立法目的和原则，采取的措施应当必要、适当，可以采用多种措施实现行政目的的，应当选择有利于最大程度保护公民、法人或者其他组织权益的措施，即应当符合行政法的比例原则和正当性原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收补偿条例）第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，涉案地块已经纳入国有土地上房屋征收范围，故涉案部分没有建设工程许可证的房屋应按照征收条例的规定，作为“未经登记的建筑”处理，即由市、县级人民政府组织有关部门依法对该部分房屋进行调查、认定和处理。同时，涉案房屋系原告家庭的居住用房，建设于二十年前，当时建设并不是抢搭抢建争取更多的征拆补偿款，而是为了保障自身居住的需要。目前，涉案地块纳入征收范围，被告清江浦行政执法局在没有相关部门对涉案房屋是否为违建作出认定的情况下，直接作出《责令限期拆除决定书》，既不符合征收补偿条例的规定，也不具有必要性和适当性。显而易见的是，通过实施征地补偿程序，同样能消除涉案房屋对规划实施的影响，并且可以确保原告依法获得相应的征地拆迁补偿安置，明显更有利于保护原告的合法权益。 综上，经全面审查，被告清江浦行政执法局将已经纳入征收范围的未经登记的建筑，直接认定为严重影响城市规划的违法建设，作出责令限期拆除的决定，违反了行政法的比例原则，严重损害了原告的合法权益，明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下： 撤销被告淮安市清江浦区综合行政执法局作出的清综执拆字[2017]第15号《责令限期拆除决定书》。 本案案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  方卫东 审 判 员  方鸿君 人民陪审员  于 军 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 菲 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。