wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0181民初5779号 原告易礼勇，男，汉族，住长沙市岳麓区。 被告深圳德福基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路**金田大厦**。 法定代表人：尤明才。 被告姚小明，男，汉族，住浏阳市。 原告易礼勇与被告深圳德福基金管理有限公司、姚小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告易礼勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20万元，以及利息5万元，利息为暂时计算金额，最终计算至实际履行之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告易礼勇起诉的被告深圳德福基金管理有限公司、姚小明因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告易礼勇起诉被告深圳德福基金管理有限公司、姚小明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回易礼勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  甘亚平 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  毛金华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谭安琪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初16749号 原告郭静，女，1984年4月12日出生，汉族。 被告西安奔鹏电力工程有限责任公司。 法定代表人王鹏，总经理。 被告王鹏，身份、住址不详。 原告郭静与被告西安奔鹏电力工程有限责任公司、王鹏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年3月，被告因公司资金周转向其借款，其通过微信转账、支付宝的方式支付给被告，2017年5月27日经清算，被告承认欠其借款10万元并出具借条一份，但被告至今未还款。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还其借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告不能准确提供被告王鹏的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭静的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张彦 二〇一八年十一月十九日 书记员  唐萍
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁09行终115号 上诉人（原审原告）姜叶林，女，1931年8月15日出生，汉族，文盲，住泰安市泰山区。 法定代理人孙立功，男，1956年9月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，住泰安高新技术产业开发区。 上诉人（原审被告）泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：泰安高新技术产业开发区管委会大楼。 法定代表人李诚实，主任。 委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 委托代理人刘延国，高新区管委拆迁管理办公室副主任。 上诉人姜叶林、泰安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）因行政拆迁及行政赔偿一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院2018年4月2日作出的（2017）鲁0991行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，管委会系具有负责开发区范围内土地、矿产资源、测绘和建设管理职能的政府机构。原告姜叶林系泰安高新技术产业开发区石灰官庄村村民，在村内有住宅一处。自2008年以来，因项目建设需要，原告房屋被列入拆迁范围，但未就拆迁安置补偿签订有关协议。2013年4月21日，被告管委会在未与原告签订房屋补偿安置协议的情况下对原告的房屋进行了拆除，但至今并未对原告进行补偿安置。原告房屋原占用的土地现已进行了有关项目建设，土地权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让。 原审法院认为，原告姜叶林作为泰安高新技术产业开发区石灰官庄村村民，在村内有住宅一处，事实清楚，对该房屋，其合法的所有权受法律保护。被告管委会作为具有负责开发区范围内土地、矿产资源、测绘和建设的管理工作职能的政府机构，在进行有关拆迁工作时应当与被拆迁人进行协商，达成一致意见后方能实施拆除行为。本案中，被告在未与原告达成相关拆迁安置补偿协议的情况下擅自实施了拆除原告房屋的行为，不具有合法性，也侵犯了原告的合法财产权。因此，对于被告拆除原告房屋的行为，应依法认定为违法；对于原告主张的补偿房屋的诉讼请求，原告并未举证证实应补偿的房屋坐落、户型等，故对该请求不予支持；对原告主张的租赁费用及被砸被碾压损坏的财产损失，因无确实充分的证据予以证实，故不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条的规定，原告可就因被告的违法行为对其造成的房屋损失另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条之规定，判决：一、被告泰安高新技术产业开发区管理委员会于2013年4月21日对原告姜叶林位于泰安高新技术产业开发区石灰官庄村的房屋予以拆除的行为违法;二、驳回原告姜叶林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泰安高新技术产业开发区管理委员会负担。 姜叶林上诉称，1、本案是管委会实施的行政行为，应当确认违法并赔偿，赔偿上诉人姜叶林被损家居财产、生活用品22万元，补偿姜叶林搬家补偿8000元，残疾老人慰问金10000元，以上合计238000元。2、管委会还应当承担安置补偿的责任，给予姜叶林被强拆房屋安置同全体村民一样的待遇，在石灰官庄居民社区安置一大一小楼房住房，尽快签协议，从被拆之日起，2013年4月21日补发房屋租赁费，每月1190元至给分到房子为止，不分给房子继续展期，同村民平等。请求二审法院依法改判。 管委会上诉称，管委会并未没有实施本案强制拆除行为，也没有委托有关单位拆除，原审推定管委会实施了拆除行为没有法律依据。请求二审法院依法改判。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，管委会按照《泰安高新区房屋拆迁及安置工作实施办法》（泰高管发【2005】29号）的规定，就有关具体问题提出指导性处理意见，可以看出管委会泰高管发【2005】29号文件是处理有关拆迁安置问题的文件依据。《泰安高新区房屋拆迁及安置工作实施办法》（泰高管发【2005】29号）第四条规定，“高新区拆迁管理办公室负责具体的拆迁管理工作”、“拆迁人是指承担拆迁工作的村民委员会”。本案中，有证据证明涉案房屋所在石灰官庄村委会实施了拆除行为，但是村委并没有实施强制拆除的法定职权，该拆除行为应当视为高新区的指令行为，原审认定管委会承担相应的拆除法律后果并无不当。 因姜叶林并未就涉案房屋与有关单位签订拆迁安置补偿协议，原审法院没有支持其主张的拆迁房屋租赁费、搬家补偿费并无不当。 关于姜叶林要求管委会就涉案房屋与其签订补偿协议进行安置补偿的问题。管委会并没有与其签订协议的法定职权，原审驳回其诉讼请求并没有影响其实际权利。 关于本案争议实质性化解问题。二审查明，姜叶林的法定代理人孙立功名下有自己的房子，于2004年由管委会征收的，已经安置完毕。涉案房屋是其父母的（其母亲姜叶林名下，其父亲2010年病故），有关部门并没有就是否补偿、如何补偿等问题作出结论。涉案房屋已经被强制拆除，姜叶林可以向拆迁管理办公室（管委会）反映有关情况，拆迁管理办公室（管委会）应当就该宅基是否应当补偿、如何补偿等问题作出认定处理，并给予姜叶林回应。 另外，关于姜叶林主张室内物品的损失赔偿问题，姜叶林虽提交了一份其主张是石灰官庄村两委为其出具的损失清单，考虑到本案房屋的实际情况，待姜叶林向有关部门反映补偿事宜时一并反映解决。如未能协商解决，其仍可提起诉讼。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜叶林、泰安高新技术产业开发区管理委员会各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一八年十一月十九日 书记员  白金金
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民特507号 申请人：江当当，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人：孙豪，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院于2018年11月9日立案受理申请人江当当与申请人孙豪关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调5296号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 孙豪欠江当当借款34000元，自2018年11月起至2019年8月止,于每月25日前归还3000元；于2019年9月30日前归还4000元。如孙豪有一期未按期足额还款，江当当有权就全部尚欠款项一并申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江当当与申请人孙豪于2018年11月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一八年十一月七日 法官助理李晓慧 书记员鲁思怡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初2340号 原告：明某，女，生于1973年10月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，生于1975年8月1日，汉族，四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告明某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某及其委托诉讼代理人覃江涛、被告李某及其委托诉讼代理人陈森洪已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行离婚协议义务，协助原告进行房产过户；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原、被告因感情破裂，自行协商解除婚姻关系，双方到南充市高坪区婚姻登记处协议离婚，双方将共同财产进行分割，其中明确将位于南充市高坪区青松路东方国际社区30幢1单元803号面积75.9平米的房屋归原告所有；此房属于按揭房，按揭款由原告支付。双方签订了离婚协议并办理离婚登记。事后，原告多次请求被告到房屋登记部门进行产权过户，但被告拒绝，不予配合。故向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告李某的委托诉讼代理人辨称，本案原、被告并非因感情不和离婚；双方当事人感情非常好，离婚是为了让儿子当兵被迫离婚；将财产登记在女方名下不是事实，其实是将房子给儿子所有，还有其他的债务，所以双方不应当履行该协议；房屋未办理手续，原告系依据虚假的离婚协议要求过户。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明某和被告李某于××××年登记结婚，2007年10月双方离婚，随后双方同居生活至2014年2月17日并办理复婚登记。在办理复婚手续前，双方作为共同买受人于2014年1月9日和南充东方花园酒店有限公司公司签订《商品房买卖合同》，以380945元的价格购买了该公司开发的位于南充市高坪区高坪镇明宇路1号东方国际第30栋第1单元8层1-803号面积75.92平方米的住房一套（共同共有，其中2014年2月24日双方支付首付款120945元，另办理按揭贷款260000元）。 因感情不和，原告明某和被告李某于2016年5月3日在高坪区民政局办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中对财产分割的约定为“将位于南充市高坪区青松路东方国际社区30幢1单元803号面积75.9平米的房屋归原告所有；此房属于按揭房，按揭款由原告支付。” 离婚后，原告明某多次要求被告李某协助办理房屋产权变更登记无果。遂起诉来院，提出上述之诉求。庭审后，原告明某称自愿承担房屋产权变更登记的税费。 本院认为，原告明某和被告李某共同购买的位于南充市高坪区青松路东方国际社区30幢1单元803号面积75.92平米的房屋一套系双方在婚姻关系存续期间的夫妻财产。双方于2016年5月3日在办理离婚登记时，在《离婚协议书》中约定“将位于南充市高坪区青松路东方国际社区30幢1单元803号面积75.9平米的房屋归原告所有；此房属于按揭房，按揭款由原告支付。”，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告李某应当在合理期限内协助原告明某办理该房屋的产权变更登记手续。被告李某在原告明某提出协助办理该房屋的产权变更登记手续的要求后，未及时协助办理，不符合双方在《离婚协议书》中的约定，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担违约责任。对原告明某要求被告李某协助办理位于南充市高坪区青松路东方国际社区30幢1单元803号面积75.92平米的房屋一套的产权变更登记手续的诉求，本院予以支持。原告明某自愿承担房屋产权变更登记的税费，本院予以确认。 同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告虽提出双方非自愿离婚，双方本意是将房子给儿子等辩解意见，但提交的证据不足以证明其抗辩，应当由其自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、被告李某在本判决生效之日起十五日内协助原告明某办理位于南充市高坪区青松路东方国际社区30幢1单元803号面积75.92平米的房屋一套的产权变更登记手续（从原告明某和被告李某共同共有变更登记为原告明某个人独自所有）；产权变更登记所产生的税费由原告明某承担； 二、驳回原告明某的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25元，由原告明某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一八年十一月二十三日 书记员  青 璐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民特421号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。所在地址：蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊娅，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：丁隆建，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住蒙自市。被申请人：龙小平，女，1983年1月19日生，汉族，居民，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人丁隆建、龙小平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人丁隆建与龙小平系夫妻关系。2015年5月19日，申请人与被申请人丁隆建签订《个人借款合同》，约定申请人向丁隆建出借借款本金人民币280000元。该笔借款期限自2015年5月19日起至2018年5月19日止，借款合同期间月利率为10.3125‰。同日，申请人与被申请人丁隆建、龙小平签订《抵押合同》，约定用其所有的位于蒙自市风尚国际小区凯旋堡幢2-4层A537号房屋为本次借款提供抵押担保责任。申请人与被申请人到蒙自市房产处办理了房屋抵押登记手续。办理完抵押登记后，申请人已按约履行了出借借款的义务。现借款合同期限已届满，被申请人未按约定偿还借款本金，并拖欠各项借款利息。根据《中华人民共和国物权法》第173条、第195条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。为维护申请人的合法债权得以实现，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司提出申请，请求：1.请求法院裁定准许拍卖或变卖位于蒙自市风尚国际小区凯旋堡幢2-4层A537号房屋（建筑面积：131.39㎡，房产证号：蒙自市房权证2015房监字第××、00××28号）拍卖或变卖所得的价款由申请人在人民币280000元及其担保范围内优先受偿。2.申请费由被申请人承担。被申请人丁隆建、龙小平于2018年10月15日收到本院送达的《实现担保物权申请书》、《异议权利告知书》后，未在收到告知书后的法定期限五日内就云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请提出异议。本院经审查认为，2015年5月19日，被申请人丁隆建因购装饰材料需要作为借款申请人向云南蒙自农村商业银行股份有限公司所属的原蒙自市农村信用合作联社多法勒信用社申请借款，同意用风尚国际小区的房地产作为抵押担保。2015年5月19日，丁隆建与原蒙自市农村信用合作联社多法勒信用社签订了《个人借款合同》，约定丁隆建借款人民币280000元，借款期限36个月，即自2015年5月19日至2018年5月19日止，借款月利率为10.3125‰。同日，申请人与两被申请人签订《抵押合同》，丁隆建、龙小平用其共有的位于蒙自市风尚国际小区凯旋堡幢2-4层A537号房屋（建筑面积：131.39㎡，房产证号：蒙自市房权证2015房监字第××、00××28号）作为抵押担保。《抵押合同》对担保财产的范围、被担保的债权（包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、等费用）以及保证责任等作了明确约定，对抵押担保房产以280000元的债权数额办理了抵押登记（蒙自市房他证2015字第××号）。《个人借款合同》签订后，申请人于2015年5月20日将280000元借款借贷给了丁隆建，履行了合同义务。双方签订的《个人借款合同》以及《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现合同约定的偿还借款期限已过，经申请人多次向被申请人丁隆建催收，其仍未履行还款义务。债权人实现担保物权，我国民事诉讼法规定可以以申请的方式进行。申请人与被申请人签订的《抵押合同》对抵押权的实现，约定申请人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权，符合法律规定。申请实现担保物权的条件已成就，有权依据借款合同和抵押合同约定以及法律规定，申请处置抵押担保物后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖房屋所有权人为丁隆建、龙小平的坐落于蒙自市风尚国际小区凯旋堡幢2-4层A537号房屋（建筑面积：131.39㎡，房产证号：蒙自市房权证2015房监字第××、00××28号）申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  骆继荣二〇一八年十一月九日书记员  杨思程
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执809号之一 申请执行人黄某，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林某，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3841号民事调解书，于2018年1月26日向被执行人林某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林某立即支付给申请执行人黄某抚养费人民币40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币500元，但被执行人林某未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年2月12日、2018年10月30日对被执行人林某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林某名下有存款人民币420.09元（已扣划）；被执行人林荣福名下有一闽Ｃ×××××2(欧铃牌)车辆，暂查无其他财产登记信息。 2.2018年3月20日，本院向被执行人林某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年1月24日，作出决定将被执行人林某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.本院于2018年7月25日扣划到位的被执行人林某名下存款人民币420.09元，用于缴纳本案执行费。被执行人林某名下有一闽Ｃ×××××2(欧铃牌)车辆去向不明，本院亦已对其进行查封。 4.2018年10月5日，本院作出决定对被执行人林某采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，2018年10月15日本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初3841号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈颖燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催168号申请人：北京市昌厦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇月华南大街**。法定代表人：梁志全，董事长。委托诉讼代理人：贺静，女，1988年12月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。申请人北京市昌厦建筑工程有限公司申请宣告股权证书编号为XXX的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年10月18日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京市昌厦建筑工程有限公司于2018年11月10日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：股权证书编号为XXX，股东编号为XXX，签发日期为2005年11月4日，持有股份为110000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人北京市昌厦建筑工程有限公司有权行使上述股权证书载明的权利。案件受理费一百元，由申请人北京市昌厦建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  果振敏二〇一八年十一月十日书 记 员  边江峰
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2728民初421号 原告：郑某某，男，1964年7月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被告：朱某甲，女，1986年8月9日生，汉族，江苏省徐州市人，住山东省五莲县高泽镇。 被告：滕某某，男，1977年4月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 原告郑某某与被告朱某甲、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告朱某甲、滕某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款434000元，同时按照月利率2%支付2017年12月31日至2018年4月1日的利息34720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2014年10月16日至2015年7月1日，二被告以资金周转为由，先后向原告借款434000元。因原告与二被告是亲戚关系，被告也承诺如果还不起，愿意用都匀市银湖星城2栋2单元3档11号的一套住房来偿还借款，但是时间已到，二被告一直拖延时间拒不兑现承诺，因此原告于2016年2月16日向罗甸县人民法院起诉，当时由于朱某甲苦苦哀求，并主动承诺于2017年12月前还清，并写有还款承诺书，但时间到后，二被告还是未还款，给原告造成极大的经济损失。 被告朱某甲、滕某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告郑某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证、二被告户籍信息，拟证明原、被告身份情况；证据2、借条2张、承诺书1张，拟证明二被告欠款434000元的事实；证据3、民事裁定书、还款承诺书，拟证明原告曾起诉，被告朱某甲承诺还款后原告撤诉的事实。证人朱某乙出庭作证称：“因为二被告做酒生意，向原告借款二十多万元，说做了后分钱给原告。借的钱未还，二被告说把都匀的房屋给原告，但是因为欠别人钱，房屋在别人手里，为了拿回房屋，原告又借给二被告十多万，结果到现在也没有得到房屋。” 本院出示向被告朱某甲之弟朱某乙所做的调查笔录，用于说明公告送达的理由。 经审理查明，2014年10月16日，被告朱某甲向原告郑某某出具借条载明：今借到郑某某现金（￥240000元，大写贰拾肆万元整），备注：（茅台酒款20件×12000元/件=240000元）。2015年4月8日，被告朱某甲向原告出具承诺书：“本人朱某甲因负郑某某人民币现金￥278400元（贰拾柒万捌仟肆佰元整），还款截止日期2015年4月30日，现承诺按期还款，如有变故不还，本人愿将都匀市银湖星城2栋2单元3楼附11号卖给郑某某，房子总价556000元（大写伍拾伍万陆仟元整）若按期还款，本承诺书作废。”2015年7月1日，被告滕某某向原告出具借条载明：“今借到郑某某人民币现金肆拾叁万肆仟元整（￥434000元）”，该借条末端还注明滕某某借款155600元。2016年5月19日，原告郑某某起诉被告滕某某，要求其偿还借款434000元。2016年7月4日，被告朱某甲向原告出具承诺书，承诺先承担还款责任，从2016年9月1日开始履行还款，按季度还款，计划于2017年12月以前还清。如朱某甲没有履行还款，愿意承担法律责任。原告郑某某遂于当日进行撤诉。被告朱某甲未按期进行还款，2018年5月21日，原告郑某某再次起诉，要求被告朱某甲、滕某某偿还借款434000元及4个月利息34720元。 另外，被告朱某甲与被告滕某某系夫妻关系，被告朱某甲同胞兄弟朱某乙是原告郑某某女婿。 以上事实有原告提供的借条原件、承诺书、民事裁定书及原告陈述在案作证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告朱某甲向原告郑某某借款278400元，有原告郑某某提供的被告朱某甲签字捺印的借条、承诺书原件予以佐证。2015年7月1日，被告滕某某又向原告出具借条，其借款155600元，加上朱某甲的借款278400元，共计差欠原告434000元，有原告郑某某提供的被告滕某某签字捺印的借条原件予以佐证。被告朱某甲与被告滕某某系夫妻关系，二被告向原告郑某某借款，均相互知晓，并将二人的借款合并书写借条，被告滕某某后来出具的借条，被告朱某甲也承诺进行还款，从二被告的行为来看，二被告对该债务是相互认可的，应视为是二人的共同债务，二被告负有共同偿还的责任。现原告郑某某要求被告朱某甲、滕某某共同偿还借款434000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告出具的借条和承诺书均未约定借期内利率和逾期利率，原告郑某某要求被告按照年利率24%支付2017年12月31日至2018年4月1日期间的利息，于法无据，对于被告朱某甲、滕某某逾期还款后占用资金期间的利息，本院按照年利率6%予以支持。2017年12月31日至2018年4月1日期间4个月，利息应为8680元，原告主张超过部分本院不予支持。被告朱某甲、滕某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告朱某甲、滕某某在本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金人民币肆拾叁万肆仟元（￥434000.00）、逾期利息（2017年12月31日至2018年4月1日）捌仟陆佰捌拾元（￥8680.00），共计肆拾肆万贰仟陆佰捌拾元（￥442680.00）； 二、驳回原告郑某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8331元，被告朱某甲、滕某某负担人民币7940元，原告郑某某负担人民币391元；公告费人民币400元，由被告朱某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  杨 平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邹祖群
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1629号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：胡建涛，男，1996年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告胡建涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告胡建涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建涛偿还由原告代被告支付的代偿款3,400.98元；2.判令被告胡建涛支付原告代偿款利息，以3,400.98元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告为购买绵阳城区风云通讯器材经营部的三星A5手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，借款3,120元，其中商品价款2,600元（由商家收取），借款管理费520元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2014年12月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告应还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠8期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3,400.98元。 被告胡建涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告胡建涛拟购买三星A5手机一部，与案外人普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《个人借款申请表》等文件，授权普惠快信公司代被告寻找出借人、代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星A5手机一部，商品总价2,600元，借款金额2,600元，分12期还款，每期还款317元，首期还款日2015年1月24日，指定还款帐户：北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告胡建涛从商户处领取了三星A5手机一部。普惠快信公司遂将被告胡建涛推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2014年12月25日，普惠快信公司（丙方）、出借人（乙方）、借款人胡建涛（甲方）、担保人诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）多方共同签订了《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3,120元，借款年化利率为12%，分12期还款，每期还款日为每月25日，每期偿还本息数额为277.21元，原告对被告相关债务向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用。“有利网”于2014年12月25日根据出借人的委托及被告授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理等费用。被告胡建涛领取手机后，按约定偿还了4期借款本息共计1,268元，后被告未按约履行还款义务，尚欠8期未还。原告作为保证人于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了借款本息及相关费用共3,400.98元。 以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份信息、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明及还款明细、转账凭证和当事人陈述在卷证实。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示书》等证据，被告的实际借款本金应为2,600元，原告主张的3,120元包含借款管理费520元，原告现请求被告偿还的代偿款3,400.98元，该代偿款中包含了借款本金及利息、逾期利息等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的借款本金之外的利息、管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，超出部分本院不予支持，本院认定被告应支付代偿款金额为3,315元【借款本金2,600元，以2,600元为基数，按照年利率24%从2014年12月25日起计算至2018年2月27日止的利息1,983元，借款本息合计4,583元，减去被告已经偿还的借款本息1,268元，符合法律规定的部分为3,315元】。另原告要求从代偿之日起，按年利率6%计算代偿款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡建涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3,315元及利息，利息以3,315元为本金，按年利率6%，从2018年2月27日起计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡建涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  唐成辉 人民陪审员  谢英光 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘晏君 书记员本倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8589号原告：石风格，女，1965年11月25日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区城建局退休职工，现住呼和浩特市。被告：郝三俊，男，1978年12月9日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告石风格诉被告郝三俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告石风格到庭参加诉讼，被告郝三俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石风格诉称，原被告系亲戚。2015年10月22日，被告向原告借款10万元，并向原告出具欠条，载明欠到原告10万元，月息1.5分。因被告提出预先支付一个月利息，原告据此通过银行向被告转账98500元。至此，原告的出借义务履行完毕。借款初期，被告每月按期付息。2016年9月后，被告付息时间不定。截至2018年4月，被告共付息42000元（28个月），之后便再未付息。现原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告借款本金98500元；2、被告向原告支付利息至实际支付之日止，暂计算至2018年10月22日共计12000元。被告郝三俊未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2015年10月22日，被告郝三俊向原告石风格出具“欠条”，载明“今欠到石风格100000元，月息1.5分，利息已付一月。”当天，石风格通过其女儿赵雪的账户向郝三俊转账支付98500元。之后，被告每月支付1500元利息至2018年4月15日。本院认为，原告石风格与被告郝三俊之间的借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。欠条注明金额为100000元，实际转账支付金额为98500元。双方约定的月息1.5分（等同于年利率18%），未超出法律法规强制性规定，本院予以认定。被告郝三俊应当向原告偿还本息。现原告请求该98500元及其利息，于法有据，本院予以支持。被告郝三俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的应诉、抗辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝三俊于本判决生效之日起十五日内，偿还原告石风格借款本金98500元，并按年利率18%支付自2018年4月16日至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（原告已预交），由被告郝三俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二〇一八年十一月二十六日书记员 孙继薇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21086号之一申请人:葛绪光，男，1978年5月23日生，汉族，住临沂市河**，委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所实习律师。被申请人:张景叶，男，1975年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:李会，女，1978年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:张庞峰，男，1975年10月11日生，汉族，住临沂市河**，申请人葛绪光与被申请人张景叶、李会、张庞峰民间借贷纠纷一案，葛绪光于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张景叶6万元的银行存款，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张景叶6万元的银行存款；二、冻结的期限为1年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费620元，由申请人葛绪光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十六日书记员 何 群
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2747号原告：李社峰，男，汉族，1983年9月24日生，住沙河市。被告：李建国，男，汉族，现年40岁，初中文化，农民，住沙河市。被告：许现梅，男，汉族，现年39岁，初中文化，农民，住沙河市。本院在审理原告李社峰与被告李建国、许现梅劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李社峰撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  刘月华二〇一八年十一月十六日书记员  柳静一
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0302刑初399号 公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 被告人索永亮，绰号“亮亮”，男，35岁，1983年8月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市金台区，捕前租住西安市临潼区。2005年因犯故意伤害罪被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2018年3月29日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 被告人贾海宏，小名贾军平，绰号“扁扁、老扁”，男，38岁，1979年12月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宝鸡市金台区，捕前租住宝鸡市渭滨区。2018年3月29日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人索永亮、贾海宏犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员樊婧晓出庭支持公诉，被告人索永亮、贾海宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月份左右的一天，被告人索永亮和被告人贾海宏约定，让被告人贾海宏介绍吸毒人员在被告人索永亮处购买冰毒。随后，被告人贾海宏多次联系吸毒人员在被告人索永亮处购买冰毒。具体犯罪事实如下： 1、2018年2月份的一天晚上，吸毒人员赵永刚联系被告人贾海宏购买冰毒，并通过微信二维码转账给被告人贾海宏500元。随后，被告人贾海宏联系了被告人索永亮，并将500元钱转给被告人索永亮。被告人索永亮将1小包冰毒放在宝鸡市渭滨区新华巷苏卡露酒店门口的广告牌处，并将藏毒地点录成视频发给被告人贾海宏，被告人贾海宏又将视频发给赵永刚，赵永刚按视频指引取走1小包冰毒并吸食。 2、2018年3月25日22时许，吸毒人员赵永刚联系被告人贾海宏购买冰毒。根据被告人贾海宏提供的微信二维码，赵永刚扫码支付了520元给被告人索永亮。后被告人索永亮将1小包冰毒放在宝鸡市金台区中山东路指南针酒店门口，被告人索永亮将藏毒地点录成视频发给被告人贾海宏，被告人贾海宏又将视频发赵永刚，赵永刚按照视频指引取到毒品。 3、2018年3月22日15时许，吸毒人员王宁宁联系被告人贾海宏购买冰毒，被告人贾海宏从被告人索永亮处取到2小包冰毒后，在宝鸡市金台区北环路热力公司附近将2包冰毒交给王宁宁，收取王宁宁现金900元，后将900元现金交给被告人索永亮。 4、2018年3月28日12时许，吸毒人员王宁宁联系被告人贾海宏购买冰毒，被告人贾海宏通过微信收取王宁宁5**元后，通过微信又转给被告人索永亮。后被告人索永亮将1小包冰毒藏在宝鸡市金台区北环路一汽车修理厂门口的柱子上，并将藏毒地点录成视频发给被告人贾海宏，被告人贾海宏转发视频给王宁宁，王宁宁按照视频指引取到毒品 5、2018年3月29日12时许，吸毒人员王宁宁和被告人贾海宏约定购买冰毒，被告人贾海宏通过微信收取王宁宁9**元钱后微信转账给被告人索永亮。被告人索永亮将2小包冰毒粘在宝鸡渭滨区锦江之星酒店后门垃圾桶旁墙壁上，并将藏毒地点录成视频发给被告人贾海宏，被告人贾海宏又将视频发给王宁宁，王宁宁按照视频指引取到毒品准备离开时被公安机关抓获。 从吸毒人员王宁宁处查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。从被告人索永亮处查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人索永亮、贾海宏在开庭审理过程中亦无异议。庭审并查明，2018年3月29日12时许，公安机关在宝鸡市渭滨区锦江之星后门附近抓获吸毒人员王宁宁，现场查获其从被告人贾海宏处购买的毒品疑似物2小包，经称量净重分别为0.34克、0.32克。当日16时许，公安机关在宝鸡市渭滨区文化路茂丰酒店附近抓获被告人索永亮、贾海宏，并从二被告人在该酒店居住的房间内搜查出毒品疑似物8小包、吸毒工具冰壶一个、称毒品用电子称一台、透明塑料自封袋一包（内装13枚小自封袋），从被告人索永亮上衣左袖子里查获冰毒一小包，亦现场提取被告人索永亮微信账户内由吸毒人员王宁宁支付的毒资900元，上述9包毒品疑似物净重共计3.34克。公安机关一并对上述违禁物品、吸毒工具、电子称、透明塑料自封袋、毒资900元及被告人索永亮作案用的银色VIVOX9i手机一部予以扣押，并已将查获的全部毒品疑似物作为检材送检。 起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、指认笔录及照片、称重笔录及照片、检定证书、情况说明、微信账户信息、微信聊天记录、微信转账记录、手机通话记录、行政处罚决定书、提取尿样笔录、现场检测报告书、告知笔录及照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，证人王宁宁、赵永刚的证言，被告人索永亮、贾海宏的供述及辩解，毒品检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人索永亮、贾海宏明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人索永亮、贾海宏多次向他人出售毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对公诉机关的指控意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人索永亮与被告人贾海宏相互配合、作用相当，故本案不区分主从犯。被告人索永亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人索永亮、贾海宏到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人索永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十九日起至二0二二年三月二十八日止。） 二、被告人贾海宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十九日起至二0二一年十月二十八日止。） 三、查获的吸毒工具冰壶一个、电子称一台、透明塑料自封袋一包（内装13枚小自封袋）、作案用银色VIVOX9i手机一部、毒资900元依法予以没收，由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  赵睿光 人民陪审员  谭德金 人民陪审员  倪 军 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  邓 宁
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1821刑初164号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人陈朝正，男，1982年8月11日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，住江苏省溧阳市，户籍地安徽省郎溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被郎溪县公安局取保候审。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人陈朝正犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈朝正到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2018年7月8日中午，被告人陈朝正在南漪湖水上餐厅吃午饭并饮酒。15时10分许，陈朝正驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车自东向西沿建平中心派出所门前路段行驶至宁芜路交叉路口处时，与自南向北沿宁芜路非机动车道行驶的由方某驾驶的电动自行车发生碰撞。陈朝正驾车将方某送至郎溪县中医院救治，在中医院停车场倒车过程中又与杨前宏停放的皖Ｐ×××**号小型客车发生轻微刮擦。郎溪县公安局民警在处理该起交通事故时，对陈朝正进行呼气式酒精度检测，结果为188mg/100ml，遂依法提取其血样。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，陈朝正血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。经鉴定，方某的损伤程度属轻微伤。经郎溪县公安局交管部门认定，陈朝正负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈朝正已赔偿方某的全部经济损失，取得了方某的书面谅解，并已赔偿了杨前宏车辆修理费计1050元。上述事实，被告人陈朝正在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询单，呼气酒精检测记录单，血样提取登记表，安徽宣正司法鉴定中心检验报告意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人方某、王某2的证言，被告人陈朝正的供述与辩解，到案经过，调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈朝正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈朝正醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。陈朝正归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿了交通事故对方当事人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人陈朝正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许勤思二〇一八年十一月二十日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11815号原告：代志超。委托代理人：陈琪。被告：邓勇。被告：文碧君。原告代志超与被告邓勇、文碧君民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代志超撤回起诉。本案受理费4045元，原告已预交，减半收取，由原告承担2022.5元。审判员  郭复萍二〇一八年十一月二十九日书记员  吴春艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7928号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，，住云南省昆明市五华区系公司员工，特别授权代理。被告：李梦玲，女，汉族，1991年10月17日生，身份证登记地址湖北省监利县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告李梦玲小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告李梦玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金11665元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年8月25日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月25日的利息为2333元）；本息合计13998元。3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告借款本金20000元，用于向昆明梦想医疗美容医院有限公司购买美容项目，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。商家息为1%，客户利息为0，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2017年3月25日，原告向被告指定银行账户支付20000元，代被告垫付了美容项目费。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息。经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李梦玲未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告李梦玲在网上填写申请表，并与原告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告因资金需求向原告借款，由原告代被告支付商品或服务的部分或全部价金，被告每期（月）支付原告代垫金额固定费率的手续费，连同代垫金额以分期方式按月偿还给原告。本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同的生效日。被告向原告借款20000元，分12期偿还，手续费为0，每期还款金额为1666.67元；借款直接支付至案外人林丽娟的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方式为被告每次逾期天数×代垫金额的6‰；被告发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。合同还对其他相关事项进行了约定。2017年3月25日，原告在扣除昆明梦想医疗美容医院有限公司应当承担的商家手续费2600元后委托公司出纳徐红英向合同约定的银行账户支付了借款17400元。后被告归还了5个月的借款本金8335元。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原、被告约定借款本金为20000元，扣除被告已经归还的借款本金8335元，被告尚欠原告借款本金11665元，故本院支持被告向原告归还借款本金11665元。庭审中，原告自述被告只向其归还了5个月的借款本息，从第1期还款就开始逾期。本院认为，根据原、被告关于“被告发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。”、“逾期还款违约金计算方式为被告每次逾期天数×代垫金额的6‰”的约定，原告主张自2017年8月25日开始按照月利率2%计算利息及逾期违约金至借款清偿之日止，未超过双方的约定及法律的规定，故本院予以支持。对于原告主张的保全费、担保费、公告费等实现债权的费用，因并未实际发生，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金11665元；二、被告李梦玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付以本金11665元为基数自2017年8月25日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告李梦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张爱娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执异89号案外人：王华，女，1970年1月7日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省喀左县，公民身份号码×××。申请执行人：喀左永兴购物城有限责任公司，住所地喀左县大城子镇健康路。组织机构代码：765403004。法定代表人：刘国林，董事长被执行人：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。组织机构代码59808114X。法定代表人：张海东，董事长。在本院执行喀左永兴购物城有限公司与朝阳中天伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王华对执行位于喀左县原棉麻公司财富领域15号楼113018号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，此案在审查期间，王华向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王华撤回执行异议申请，是其对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王华撤回执行异议申请。审判长 孙 辉审判员 梁 岩审判员 席 牧 二O一八年十一月一日书记员 王微月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3818号 原告：孙玉乐，男，1989年12月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1989年3月7日生，汉族，住涟水县。 原告孙玉乐与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱士高独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙玉乐及其委托诉讼代理人吴文贵到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙玉乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.5万元、逾期还款违约金3000元、利息（本金1.5万元，自2018年8月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，被告张鑫因资金周转需要向原告借款1.5万元，约定月息2%，并约定还款时间。借款到期后，被告未能偿还。 被告张鑫未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年8月7日，被告张鑫向原告孙玉乐借款1.5万元，并向原告孙玉乐出具借条一张，约定月息按2%计算，还款日期为2018年8月20日。借款到期后，被告张鑫未按期还款。 庭审中，原告孙玉乐撤回要求被告张鑫支付逾期还款违约金3000元的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉乐要求被告张鑫偿还借款15000元，其向本院提交其向被告张鑫出具的借条，根据原告孙玉乐提供的证据能够确认被告张鑫向原告孙玉乐借款15000元的事实，因被告张鑫借款到期后未能及时还款，双方约定借款利息为月息2%，故原告孙玉乐要求被告张鑫偿还借款本金15000元及利息（从2018年8月8日至实际还款之日,按照月利率2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告孙玉乐撤回要求被告张鑫支付逾期还款违约金3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本案被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉乐借款本金15000元及利息（从2018年8月7日至实际还款之日,按照月利率2%计算）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱士高 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄菊华
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执恢73号之一申请执行人纪孟姣，女，汉族，1990年6月8日出生，住廊坊市安次区。被执行人王志刚，男，汉族，1954年5月29日出生，住廊坊市安次区。被执行人王军辉，男，汉族，1988年3月6日出生，住廊坊市安次区。被执行人高德军，男，汉族，1971年6月25日出生，住廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第449号民事调解书，于2018年7月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人高德军有京Ｑ×××**、京Ｙ×××**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高德军京Ｑ×××**、京Ｙ×××**汽车两辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对以上车辆使用权依法冻结，不予办理出让、过户等手续，不准设置抵押登记。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一八年十一月六日书记员  刘展
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1826号之四 申请执行人：茂名市锦洲典当行有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区第三小区**。 法定代表人：张润，总经理。 委托代理人：张国旺，公司员工。 被执行人：叶旭炯，男，汉族，1984年10月4日出生，住茂名市茂**。 被执行人：叶茂荣，男，汉族，1956年8月26日出生，住茂名市茂**。 被执行人：周芳，女，汉族，1955年7月22日出生，住茂名市茂**。 被执行人：叶旭沛，女，汉族，1996年2月20日出生，住茂名市茂**。 申请执行人茂名市锦洲典当行有限公司与被执行人叶旭炯、叶茂荣、周芳、叶旭沛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初2245号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，被执行人叶旭炯应在2017年10月31日和2017年12月31日前分别偿还借款本金1600万元及利息（从2017年7月23日起按月息2%计付）以及综合费用、利息、违约金256万元、律师费32万元给申请执行人，并负担受理费，被执行人叶茂荣、周芳、叶旭沛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令他们在10日内履行生效法律文书所确定的还款义务，并报告财产状况。但本案被执行人一直未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人叶旭炯名下有位于茂名市××北路××号的房地产[房地产权证号：粤房地权证茂房字第××号，建筑面积4479.43平方米]以及位于茂名市××北路东侧（××小区）的土地[国有土地使用权证号：茂国用（2001）字第××××号，地号：&t，地号s;×××××，使用权面积1375平方米]，是本案债权的抵押物，本案债权对上述房屋及土地有优先受偿权。上述财产已于2017年2月17日被茂南区人民法院首先查封，本案于2017年12月22日轮候查封。基于本院对上述财产是优先债权执行法院，于2018年1月3日向茂南区人民法院发出商请移送执行函，茂南区人民法院于2018年1月12日作出移送执行函，同意将上述查封财产移送本院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作也由本院办理。上述财产经过委托评估、公开拍卖，于2018年7月5日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；2018年9月5日在同一网拍平台进行第二次公开拍卖，在拍卖过程中，申请执行人茂名市锦洲典当行有限公司以最高应价21094644.00元竞得上述房屋及土地，于2018年9月13日申请执行人（买受人）茂名市锦洲典当行有限公司签订了拍卖成交确认书。申请执行人要交付的拍卖款理应可抵对本案债权，本案债权是上述拍卖房屋及土地的抵押债权，对拍卖款享有优先受偿权，经计算拍卖款全额抵对后尚未能清偿本案全部债务。本院于2018年10月30日作出（2017）粤0904执1826号之二执行裁定书，确认拍卖成交，上述财产以拍卖竞得价21094644.00元交付给申请执行人抵偿本案债务。 2、查明并冻结了被执行人叶旭沛名下有两个银行账户有银行存款（中国工商银行，账户20×××48，实际控制金额为2134.73元；中国建设银行，账户62×××_1，实际控制金额为1429.27元）。 3、查明被执行人叶旭沛名下有朗逸牌小车一辆，车辆号牌粤Ｋ×××××；被执行人周芳名下有帕萨特牌小车一辆，车辆号牌粤Ｋ×××××，申请执行人要求暂不要查封、扣押处理。 三、经过传统调查，到被执行人的住处进行了实地调查和了解，未能查找到叶旭炯、叶茂荣、周芳、叶旭沛还有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人叶旭炯、叶茂荣、周芳、叶旭沛发出限制消费令，并依法将叶旭炯、叶茂荣、周芳、叶旭沛纳入失信被执行人名单。 五、本次执行拍卖房屋及土地所得款21094644元，扣除本案执行费88494元（申请执行人于2018年11月5日交款88494元到本院账户），余下的（包括受理费67719元、评估费48560元）全部抵对申请执行人优先债权（直接抵扣拍卖款，申请执行人实际并未将拍卖款交到本院），被执行人尚欠的债务为3215195.67元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案执行到位21094644元，本案债权尚欠3215195.67元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已依法处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执1826号案件终结本次执行程序。 被执行人叶旭炯、叶茂荣、周芳、叶旭沛负有继续向申请执行人茂名市锦洲典当行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年十一月十二日 书记员  孟冠良
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执恢1087号 蒋全明申请执行何维中、马惠敏借款合同纠纷一案中【执行依据（2017）川0180民初3945民事调解书】中，被执行人已全部履行金钱（45956元）给付义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月九日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初19187号原告：张翼，男，1974年3月16日出生，汉族，住西安市新城区。被告：路忠盛，男，1943年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张翼与被告路忠盛房屋租赁合同纠纷一案,原告张翼于2018年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  赵琳君二〇一八年十一月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州融德汽车销售服务有限公司，住所地江苏省丰县丰徐路北两公里处。法定代表人：李义淮，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵庆路，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。再审申请人徐州融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）因与被申请人闵庆路加工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融德公司申请再审称，1.二审判决扣除2015年5月之前融德公司已经付给闵庆路4笔90000元，认定事实错误。第一，2015年3月之前已经结算完毕，在此之后闵庆路领取的费用均应扣除。第二，闵庆路已经认可2015年3月31日领取的5000元和4月10日领取的5000元，即便不认定3月9日、3月16日领取的各10000元，也应当认定4月3日领取的20000元和4月30日领取的50000元。第三，闵庆路在案涉“2015年3月份喷漆营业额”上书写“今领3月份费用56000元，以前全清”的字样，说明双方2015年3月份之前的加工费已经付清。2.闵庆路存在未按约定使用油漆及辅助材料、迟延交车、未按计划交工、返工等多种违约情形，融德公司应按协议约定扣除相关费用，无需再支付闵庆路。请求依法再审本案。闵庆路答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回融德公司的再审申请。本院经审查认为，融德公司的再审申请不能成立。理由是：第一，本案双方对2015年3月至2016年6月，油漆营业额为1689061元，融德公司应向闵庆路支付加工费为760077.45元，均无异议。第二，融德公司主张760077.45元加工费已经通过付款558056元和对闵庆路违约造成的损失予以扣减的方式支付完毕。为证实前述主张，融德公司提供了付款明细及收条等付款凭证予以证明。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。融德公司与闵庆路于2014年5月18日签订油漆加工合作协议书，在2015年3月之前双方亦存在合作经营关系。闵庆路2015年4月30日出具的5万元收据载明“2015年1月份以前还欠1900元”，说明至2015年4月30日,双方2015年1月以前的账款尚未结清。本案中，融德公司作为付款方，应当承担其已经履行完毕付款义务的举证责任。故其在未能充分证明其已经付清2015年3月之前费用的情形下，二审法院根据前述证据，并结合全案案情，认定融德公司在2015年4月30日之前支付的9万元系支付2015年3月之前的加工费，具备相应的事实和法律依据。融德公司虽对此持有异议，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对其相关诉讼主张不予采信。第三，关于融德公司提出的闵庆路存在违约行为应予以扣除相关费用问题，因融德公司的举证不足以证实该主张，原审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回徐州融德汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 顾 韬审判员 赵 畅审判员 陈飞翔法官助理费行二〇一八年十一月五日书记员 闻方惠
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3130号 罪犯马兆青，男，1989年10月4日出生于灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 常熟市人民法院于2014年10月27日作出（2014）熟刑初字第00905号刑事判决，认定被告人马兆青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二千元；追缴违法所得人民币八百五十元，予以没收，上缴国库。被告人马兆青不服，提出上诉。2014年12月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第0345号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2015年1月15日被交付执行。2016年12月14日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8457号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省新康监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯马兆青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马兆青减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。 经审理查明，罪犯马兆青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马兆青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯判决确定的义务尚未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯马兆青的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年1月23日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 仇云麟
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审509号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人青岛秀坤开发建设有限公司，住所，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处海军路**div>法定代表人刘强，董事长。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201800937号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛秀坤开发建设有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的6195平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1977平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201800937号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区滨海街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  车成驹审判员  徐付波二〇一八年十一月十八日书记员  薛 峰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执33号之一申请执行人：邓志州，男，生于1986年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：吕加辉，男，生于1983年7月13日，汉族，江苏省淮安县人，现住恩施市。被执行人：高瑕，女，生于1988年6月17日，汉族，湖北省利川市人，住址同上。本院在执行申请执行人邓志州与被执行人吕加辉、高瑕民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十一月十六日书记员 陈 骞
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1304号张运家：你与王华荣民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年06月20日作出的(2017)皖0422民初1775号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、张运家偿还王华荣借款20000元；二、负担执行费200元。二〇一八年十一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雅萍，女，1976年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人王雅萍及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4466号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 付 强审判员 郎立惠二〇一八年十一月十二日书记员 樊晓雅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5383号原告：张阳，男，住济南市天桥区。原告：申莹莹，女，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张阳，男，住济南市天桥区。被告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。原告张阳、申莹莹与被告济南翡翠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张阳、申莹莹于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张阳、申莹莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张阳、申莹莹负担。审 判 长  王 可人民陪审员  孙立兵人民陪审员  王秀英二〇一八年十一月八日书 记 员  蔺 菲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8412号申请执行人：王瑞华，女，1964年5月13日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。法定代表人：高洪波，总经理。申请执行人王瑞华与被执行人北京乙天财富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初4287号民事判决书，该判决书确定：一、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王瑞华投资款250000元；二、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王瑞华收益款24650元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月5日通过司法专邮形式向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月17日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下的财产信息，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，无银行账户开户信息。2、经本院调查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司从案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买了位于河北省昌黎县黄金海岸一经路西（澳景蓝湾小区）1号楼705、904、908、1209、1902、1904、1905、2201、2203、2205、2207、2208、2209、2701、2702、2705、2706、2707、2708、2709、2710号共计21套房产。被执行人北京乙天财富投资管理有限公司与案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司因合同纠纷在秦皇岛北戴河新区人民法院涉诉，上述21套房产已被秦皇岛北戴河新区人民法院通过财产保全予以查封，本院于2018年11月6日依法轮候预查封上述房产，暂不具备处置条件。3、本院于2018年11月13日对被执行人北京乙天财富投资管理有限公司采取限制消费措施，向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出限制消费令。4、本院于2018年11月21日前往被执行人北京乙天财富投资管理有限公司住所地进行调查。经查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司已不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京乙天财富投资管理有限公司的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8412号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一八年十一月二十八日书记员  王昕月
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2907号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨维维，河北同骥律师事务所律师。申请执行人：索海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人索海涛合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0105执2907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一八年十一月十二日书记员 齐玉铮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5303号之一原告：深圳美得你一号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道高新园大冲商务中心****布谷资本，统一社会信用代码9144030035985589XJ。执行事务合伙人：深圳布谷资本管理有限公司。委托代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳美得你装饰设计有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道和平路**特发和平里花园****商铺统一社会信用代码91440300360040540C。法定代表人：王小勇。被告：黄昊渊，男，汉族，1972年7月22日出生，身份证住址安徽省芜湖市新芜区，被告：陈顺虎，男，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址上海市普陀区，本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案，被告黄昊渊、被告陈顺虎在答辩期内提出管辖权异议，主张原被告签订的《关于深圳美得你科技有限公司投资及借款协议》中第14条第1项约定，如协商未果，则任何一方均有权在该等争议发生后三十天内，向乙方所在地有管辖权的仲裁机构提请仲裁或向人民法院提起诉讼。根据法律规定，该约定的诉讼方式有效，应向协议中乙方所在地法院提起诉讼，因乙方深圳美得你一号投资合伙企业（有限合伙）住所地为深）住所地为深圳市南山区送深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，2016年2月5日原告作为乙方与被告黄昊渊、被告陈顺虎作为甲方、被告深圳美得你科技有限公司作为丙方签订《关于深圳美得你科技有限公司投资及借款协议》，该协议第十四争议解决条第14.1条约定“如协商未果，则任何一方均有权在该等争议发生后三十天内，向乙方所在地有管辖权的仲裁机构提请仲裁或向人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案中，深圳美得你科技有限公司于2017年6月14日更名为深圳美得你装饰设计有限公司。原被告签订的《关于深圳美得你科技有限公司投资及借款协议》在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故原被告达成的仲裁协议无效。但双方在协议中同时约定发生纠纷向“乙方所在人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。故，本院无管辖权，乙方深圳美得你一号投资合伙企业（有限合伙）所在地人民法院即深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：被告黄昊渊、被告陈顺虎对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 张  锦  秋二〇一八年十一月十二日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 吴博维（兼）
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112民初2089号 原告：蒋卫东，男，1984年7月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：齐万春，男，1965年3月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告蒋卫东与被告齐万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告蒋卫东于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋卫东撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告蒋卫东负担。 审判员  崔澜馨 二〇一八年十一月一日 书记员  刘佳慧
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0303执255号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吴贵雄，男。 被执行人：何京凤，女。 本院在执行申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴贵雄、何京凤借款合同纠纷一案中。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日申请立案，本院于2018年10月17日依法立案执行。在本案执行过程中，于2018年10月19日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，双方当事人于2018年11月8日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0303执255号案件中对被执行人吴贵雄、何京凤的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  于丹童 审判员  李秀彬 二〇一八年十一月十三日 书记员 王富台
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1404号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚。被告：郝玉霞，女，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告维沃移动通信有限公司与被告郝玉霞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告维沃移动通信有限公司于2018年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由维沃移动通信有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十八日书记员  张佳琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10999号原告:曹冲。被告：金永鑫。原告曹冲与被告金永鑫借用合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冲到庭参加诉讼，被告金永鑫经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿修车费1900元、交通费200元及租车费2000元，共计4100元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月6日，在北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司租用一台大众车，租期二天。原告把车开回来第二天待交车时，被告是原告的朋友，说有事急用车借一下，原告看被告很着急，把车借给了被告。被告开车出了事故，原告第二天跟被告要车时，被告说车被撞坏了，被告将车送到了修理厂，是被告找的修理厂，送到哪后，被告就不接电话了。原告是租用的车辆，每天需要租金的，原告只能垫付修车费1900元。被告的这种行为，使原告认为太没诚意，故诉至法院。被告金永鑫未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了沈阳市大东区欧速汽车服务会所专用收款收据、神州租车电子商务（长乐）有限公司普通发票、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月6日，原告在北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司租用一台大众车，租金202.30元/天，信息技术服务与用车平台服务费431元。原告租车第二日，被告因有事向原告借车。被告用车过程中出现事故，在原告向其要车时告知原告，后被告不予原告联系。因原告系租用的车，需缴纳租金，便将被告送至修理厂的车交纳1900元修理费后取回，于2018年8月12日返还给租车公司。期间共支付租金1416元，修车费1900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金永鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告曹冲提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告曹冲与被告金永鑫之间的借用关系基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告从原告处借车使用，将车辆损坏后应予修复返还，现原告为其垫付了修理费被告应予赔偿；因被告使用车过程中出现事故造成车辆修理，致使原告不能按期归还租用的车辆，由此产生的费用应由被告承担。原告于8月6日租车，被告于2018年8月7日向原告借车，其中2018年8月6日所产生的租车费用、租车信息费和平台费及交通费应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永鑫于本判决生效后10日内偿还原告曹冲租车费1213.70元；二、被告金永鑫于本判决生效后10日内偿还原告曹冲车辆修理费1900元；二、驳回原告曹冲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十日书记员  张薇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初3974号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所地大竹县竹阳街道东大街东段**。法定代表人：李太勇，董事长。被申请人：李文琳，女，汉族，生于1964年8月5日，住四川省渠县。被申请人：李闻汇，女，汉族，生于1969年4月12日，住四川省渠县。被申请人：渠县渠江大酒店,住,住所地渠县渠江镇和平街**/div>投资人：李文琳。被申请人：李文莉，女，汉族，生于1968年6月28日，住四川省渠县。被申请人：李文献，女，汉族，生于1968年5月26日，住四川省渠县。被申请人：李文化，男，汉族，生于1972年10月17日，住四川省渠县。被申请人：王小明，女，汉族，生于1965年8月22日，住四川省渠县。被申请人：赵光胜，男，汉族，生于1969年3月25日，住四川省渠县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李文琳、李闻汇、渠县渠江大酒店、李文莉、李文献、李文化、王小明、赵光胜金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求：1.依法查封被申请人李闻汇所有的位于某镇某街某局2-1号【房产证：川（2017）渠县不动产权第xxxxxxx**，建筑面积：1098㎡，土地使用面积91.5㎡】；某镇某街某局3-1号【房房产证：川（2017）渠县不动产权第xxxxx**建筑面积：1098㎡土地使用面积91.5㎡，】；某镇某街某局4-1号【房产房产证：川（2017）渠县不动产权第xxxxx**筑面积：1098㎡，土地使用面积91.5㎡】商业用房；2.依法查封被申请人渠县渠江大酒店位于某镇某街某号【房产证：渠县房权证字第xxxxxxxxxx号，建筑面积：51.64㎡，国土证号：渠县国用2005第**，土地使用面积3.97㎡】商业用房1套；3.依法查封被申请人李文琳所有的位于某镇某城区某幢某号某楼住房一套【房产证：渠房权证字第xxxxxxxx号，土地证：渠国用（2008）第xxxx号，建筑面积：140.79㎡】；李文琳所有的位于某镇某街某房某楼商业用房【房产证：渠房权证字第xxxxxxxx号，土地证：渠国用（2007）第xxxxx号，建筑面积：149.02㎡】；4.通过执行查控系统冻结被申请人李文琳存款50万元。5.通过执行查控系统冻结被申请人李闻汇、李文莉、李文献、李文化、王小明、赵光胜存款180万元（各30万元）。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李闻汇名下的位于某镇某街某局2-1号、3-1号、4-1号商业用房【房产证房产证号分别为：川（2017）渠县不动产权第xxxxxxxx号、川（2017）渠县不动产权第xxxxxxxx号、川（2017）渠县不动产权第xxxxxx**封期限为三年；二、查封登记在被申请人渠县渠江大酒店名下的位于某镇某街某号的商业用房1套【房产证号：渠县房权证字第xxxxxxxxx号】，查封期限为三年；三、查封登记在被申请人李文琳名下的位于某镇某城区某幢某号某楼住房一套【房产证号：渠房权证字第xxxxxxxxx号】和位于某镇某街某房某楼商业用房【房产证号：渠房权证字第xxxxxxxxx号】，查封期限为三年；四、冻结被申请人李文琳的银行存款50万元，冻结期限为一年；五、冻结被申请人李闻汇、李文莉、李文献、李文化、王小明、赵光胜的银行存款各30万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐清英人民陪审员  彭明纯人民陪审员  张浩澜二〇一八年十一月九日书 记 员  李泓亭
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3055号原告：韩凯凯，女，生于1988年9月27日，汉族，住邯郸市永年区。被告：杨迪，男，生于1986年7月21日，汉族，住邯郸市永年区。原告韩凯凯与被告杨迪同居关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告韩凯凯于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩凯凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩凯凯撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩凯凯负担。审判员  赵凯庭二〇一八年十一月二十七日书记员  王翠月
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1553号 申请执行人台州银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行根据（2016）浙1023民初4439号民事判决书申请执行被执行人庞全福、谢青英为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人庞全福、谢青英已向申请执行人台州银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执874号 天台县人民法院 二〇一八年十一月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7236号 原告：王美多，女，1985年10月17日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：田丽春，女，1959年3月19日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：齐琳，女，汉族，1972年10月25日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 原告王美多与被告齐琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美多的委托诉讼代理人田丽春、被告齐琳的委托诉讼代理人陈俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美多向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告2017年9月1日至2019年9月1日二年的房租费140000.00元。事实与理由：2010年7月13日，原告将自有坐落于高家窑村北31间房屋租给被告开糕点厂用，租金每年70000.00元，租期10年。因当时该31间房屋是框架房，原告按照双方签订合同约定，为31间房屋进行了全面装修，共投资170000.00元的费用，按照约定，原告在2010年9月1日前将完好的房屋交给被告使用，被告经营到2016年年底就停止了生产，并拖欠原告房租费140000.00元。现被告已从该租赁的房屋搬出，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告多次找被告要求给付拖欠的房租，并赔偿因合同违约给原告造成的损失，可被告拒绝理会，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告齐琳辩称，1、原被告之间确实于2010年签订了房屋租赁合同，约定租期为十年，以上打租的形式于每年的8月21日前支付下一年度的租金70000.00元，在合同履行过程中，因经济环境的变化，被告的生产严重受损，原告对此也是知情的，被告经营至2016年年底，因无法继续经营不得不停产，便多次找到原告协商退房返房租的事宜，原告可以收房，但不同意退房租，被告于2017年年初搬离该房屋，原告未返还租金，房屋收回。因此就原告诉请中主张的两年房租费因被告并未在这两年中占有和使用该房屋，所以无支付房租的义务。2、原告于2017年年初就取得了该房屋的所有权项下的完整的占有使用收益处分权，而被告的房租费实际缴纳至2017年9月1日止，在原告收回房屋至房租到期中间的八个多月房租约6万元，原告并未退还被告，因此并未给原告造成任何的经济损失和实际损失，所以被告无赔偿义务。3、有关租金的诉讼时效期是一年，而原告主张的2017年的房租租金已过了诉讼时效期，不应支持。综上，请判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实：2010年7月13日，原、被告签订《租房合同》一份，合同约定，被告齐琳租赁原告位于高家窑村北的31间房屋（带院），年租金70000.00元，租期十年，从2010年9月1日至2020年9月1日止，被告应在每年的8月21日前交齐下一年的房租。合同签订后，被告已付清2017年9月1日前的全部租金，尚欠2017年9月1日至2018年9月1日，2018年9月1日至2019年9月1日两年的租金共计140000.00元未付。 上述事实有被告出示的其所下属业务员的汇款申请、小票及当事人陈述证明，上述事实能够证明原、被告之间的租赁合同关系及被告支付房租的情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称其与原告协商过终止合同履行的事宜，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明双方存在解除合同的情况，而双方合同中约定的租期尚未届满，因此被告应根据合同约定继续承担履行给付租金的义务。根据双方在租赁协议中的约定，被告应在每年的8月21日前付清下一年度的房屋租金，而根据庭审查明，被告仅支付了2017年9月1日前的租金，对于2017年9月1日至2019年9月1日两年的租金尚未支付，原告要求被告支付该租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求中2017年至2018年的租金请求权超过了一年的诉讼时效期间，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，对于延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，而依据双方合同约定，对于2017年9月1日至2018年9月1日期间的租金，被告应于2017年8月21日前支付，被告在此期限前未能支付下一年度的租金，原告对该事实明确知晓，其请求支付该年度租金的诉讼时效为一年，即应自2017年8月21日至2018年8月21日止。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民法总则》施行之日，本案中原告主张的2017年至2018年度的租金请求权尚未满民法通则规定的一年诉讼时效期间，所以在《中华人民共和国民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间的规定，原告向本院主张权利时未超出该诉讼时效期间，被告的该项辩解主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 被告齐琳给付原告王美多2017年9月1日至2019年9月1日期间的租金140000.00元，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告齐琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  董伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1077号 港联融资租赁有限公司、何诚、徐亚良： 本院执行的港联融资租赁有限公司申请何诚、徐亚良融资租赁合同纠纷一案，经被执行人何诚、徐亚良自动履行，执行金额结案金额143243元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更804号罪犯杜亭华，男，1955年2月13日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2011年8月11日作出（2011）云刑初字第37号刑事判决，以被告人杜亭华犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币368000元。宣判后，被告人杜亭华不服，提出上诉。本院于2011年11月18日作出（2011）临中刑执字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2014年7月2日、2015年9月25日、2016年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜亭华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜亭华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜亭华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜亭华减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月1日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛