沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3374号 原告：武强，男，1980年7月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：邢立新，男，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：王晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。 原告武强诉被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武强委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人宋大声到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿车辆损失24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月份，武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近因避让紧急路况，致车辆损坏，于次日报警，但开发区交警大队至今未给原告出具事故认定书，后辽A*****车经沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司拆解维修支付费用24万元，此价格为被告核损价格，后原告到被告处要求理赔，被告却以种种借口拒绝赔偿，原告人认为，双方即已签订保险合同，被告就应按合同约定予以赔偿。现原告人诉讼至人民法院，望人民法院依法裁决。庭审中原告补充事实,事故时间是2015年5月11日凌晨1点，当时事故车辆因避让行人，侧翻到沟里，原告当时受轻微伤，于当日14时向开发区交警支队报案，后于17时23分向被告保险公司报案。 被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，一、法律规定交通事故发生后应及时报警《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”；《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，当事人不能自行移动车辆的，当事人应当保护现场并立即报警。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务。 本案中，交警部门因无法查清事故发生时驾驶人状态与造成本案事故的原因，因此没有出具事故认定书，仅出具了情况说明，该情况说明也明确了原告没有及时报警。交警部门是道路交通事故认定的权威部门，因为武强违反道交法的规定，没有及时报警，导致事故成因无法查清，也无法出具事故认定书，交通事故责任认定书虽然不是定案的唯一证据，但是，确是认定事故责任及成因的最重要的证据，而本案最重要的证据：交通事故责任认定书，原告至今不能向法庭提供，应当承担举证不能的法律后果。 二、原告违反保险合同与保险法的规定 本案中双方签订的保险合同中第十八条：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”其中约定的48小时通知保险人，系在其正常报警，然后保护现场防止损失扩大的前提下，最迟不超过48小时通知保险人，并不是说48小时内报交警和通知保险人就符合了及时报警的法律规定。并且该条同样注明了“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。该规定亦是《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定。 本案中武强明知未及时报警和通知保险人的会对其产生不利后果，才在通知保险人时向保险人做虚假陈述，表示事故发生在2015年5月11日的下午16时，17时就报警，表明原告报案非常及时，隐瞒了事发后十多个小时才报案的真相．是保险人在接到武强通知后，积极调查才得知该事故发生在5月11日的凌晨。 保险合同中第六条第五款：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；第六款：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；保险人不负责赔偿。本案当事人武强在发生道路交通事故后，遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为并非合理合法行为，综合其故意拖延报警时间以及向保险人作虚假陈述，事实上已经构成骗保行为，保险人不应承担赔偿责任。 本案因原告武强的故意延迟报交警和通知保险人，导致客观上已经无法检测驾驶员是否存在酒驾．醉驾以及毒驾等法律禁止的情形，致使本次事故的原因、性质无法查清，武强的故意行为违反了保险的最大诚信原则。 综上所述，本案事故发生后，原告故意不及时报警，亦未及时通知保险公司。现有证据无法确认本次交通事故发生时该车辆的实际驾驶人，以及驾驶人的状态、造成事故发生的原因，根据相关法律规定与合同的约定，保险人不负责赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的证据：1、保险单，证明原告在被告处投保了机动车损失险1269000元，含不计免赔特别约定并交付保险费用，事故发生在保险期限内；2、车辆行驶证，证明武强是事故车辆实际所有人；3、修车费发票及修车明细，证明事故车辆经维修所支付的费用，同时也是保险公司认可的价格；4、支付凭证，证明已经实际支付第三方维修费用；5、沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具的情况说明，证明事故发生的经过并非是车辆没有年检所造成的，而是因躲避行人，该情况说明虽然原告没有及时报案，但并未超过保险法规定的48小时时效。 被告质证：对证据真实性无异议，对证据2证明的问题有异议，车辆行驶证显示未年检，证据5情况说明中交警已经认定原告没有及时报警，并且保险法没有规定48小时报案，仅规定了应及时通知保险人，该事故发生后应该保护现场，立即报警并及时通知保险人。 被告提供的证据：1、（2017）辽0115民初1424号民事裁定书，证明交通事故发生的时间是2015年5月11日凌晨；2、机动车保险报案记录，证明原告报案时间为2015年5月11日17点23分，当时原告自述出险时间为2015年5月11日16点23分；3、保险事故谈话记录，证明原告在事故发生后谎称事故发生2015年5月11日16点左右，其明知在发生事故后应及时向保险公司报案，不及时报案的法律后果对其不利；4、家庭自用汽车损失保险条款，证明免责条款已经为红色字体，已经尽到了提示说明及告知义务。 原告质证：对原告提供的证据我方对事故发生的时间已经在第一次开庭时，明确为2015年5月11日凌晨，该事故发生时间如果未超过48小时报案，与保险公司承担赔偿责任没有因果关系，即保险公司可以推理，但不能违背法律的规定，另外，车辆未年检不是本次事故发生的直接原因，而是因为原告在躲避行人时，侧翻沟内，保险公司不能因此免除保险责任，保险条款为格式条款，不能简单以加红、加黑、加粗等简单字样视为已经履行告知义务，原告人本身文化水平不高，保险公司应该以语音方式逐条就免责条款向投保人不单指原告一人，详细的释明其免除保险赔偿义务的条款，否则不能完全正确的证明其如实履行了告知义务，众所周知，在办理保险手续时，有时仅需要行驶证复印件，甚至微信照片，保险公司自己也该清楚如果每个车辆都向我刚才所述，进行语音逐条释明，其将无法完成繁重的工作，也不可能对每一个投保人进行如实告知义务。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷左证。 经审理查明：2015年5月11日凌晨，武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近发生单方交通事故，致车辆损坏，于当日14时向开发区交警支队报案，17时23分向被告保险公司报案。开发区交警大队至未出具事故责任认定书，原告支付辽A*****车经沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司拆解维修费用24万元，此价格为被告核损价格，后原告到被告处要求理赔，被告不同意赔偿。抗辩理由是：本案因原告武强的故意延迟报交警和通知保险人，导致客观上已经无法检测驾驶员是否存在酒驾．醉驾以及毒驾等法律禁止的情形，致使本次事故的原因、性质无法查清，武强的故意行为违反了保险的最大诚信原则；现有证据无法确认本次交通事故发生时该车辆的实际驾驶人，以及驾驶人的状态、造成事故发生的原因，根据相关法律规定与合同的约定，保险人不负责赔偿。 另查明,2015年5月11日14时原告向公安机关报警,沈阳市公安局交通警察支队开发区大队未出具交通事故责任认定书,经辽中区人民法院沟通,于2017年6月26日出具情况说明；内容如下：2015年5月11日凌晨1时,武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近因躲避行人将车辆开入沟内,本人在事故中受伤;发生事故后武强没有及时报警,而是在事后于2015年5月11日14时向公安机关报警，事故处理期间被告富邦财产保险股份有限公司的保险员来到我队,对该事故的成因和报案时间等问题提出质疑,特此说明。 本院认为，原告对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，双方对原告在投保期间发生单方交通事故及造成车辆损失24万元无争议。争议的焦点：1、原告是否属于故意或者重大过失延迟报案；2、免责条款及保险合同条款是否尽到提示和明确说明义务，免责条款是否有效；3、行驶证超期检验是否应免责。也就是对原告车损被告是否应承担责任。原告请求被告赔偿24万元车损事实及理由是，原告保险车辆发生单方交通事故在保险期内,出险后报案未超过48小时,行驶证超期检验与交通事故无关系,且不属于检验期。被告抗辩不承担责任理由，因原告武强的故意延迟报交警和通知保险人，导致客观上已经无法检测驾驶员是否存在酒驾．醉驾以及毒驾等法律禁止的情形，致使本次事故的原因、性质无法查清，认为武强的故意延迟报案行为违反了保险的最大诚信原则；现有证据无法确认本次交通事故发生时该车辆的实际驾驶人，以及驾驶人的状态、造成事故发生的原因，根据相关法律规定与合同的约定，保险人不负责赔偿。本院认为，被告存在延迟报案的情形，按双方签订的保险合同免责条款属于被告免责情形；加之该交通事故公安机关未出具交通事故责任认定书，交警部门是道路交通事故责任认定的权威部门，交通事故责任认定书虽然不是定案的唯一证据，但确是认定事故责任及成因的最重要的证据。综上所述,原告请求被告承担保险赔偿责任,证据不足,不予支持。待事故责任清楚后再行使权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定意见如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙海志 审 判 员  李 智 人民陪审员  王 帅 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 琦