昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0112行初141号原告卓素萍，女，汉族，1968年8月5日生，身份登记地址:福建省南安市祥云镇。委托代理人：冯权，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明市公安局交通警察支队九大队。法定代表人：周晓东，大队长。住所：昆明市西山区西华北路卢家营**。委托代理人：陈理坤，昆明市公安局交通警察支队九大队民警，特别授权代理。委托代理人：刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。原告卓素萍不服被告昆明市公安局交通警察支队九大队（以下简称交警九大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯权,被告交警九大队法定代表人周晓东及委托代理人陈理坤、刘喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告交警九大队于2018年5月28日对原告作出昆公交决字[2018]第5301912500105080号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以原告于2018年4月10日23时3分在二环西路西苑立交桥口春苑小区路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为对原告处以罚款人民币1800元及暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。原告向本院提出如下诉讼请求：判令撤销交警九大队于2018年5月28日作出的昆公交决字【2018】第5301912500105080号公安交通管理行政处罚决定书。事实和理由，2018年4月10日23时3份，原告在二环西路西苑立交桥口春苑小区路段被交警九大队民警拦下，要求配合检查酒驾。原告按要求进行了吹气测试，民警告知原告涉嫌酒驾，因原告自己未饮酒，原告当即进行申辩，为证明自己没有饮酒，原告自愿配合民警进行司法鉴定。2018年4月17日，原告接到九大队民警通知，其鉴定结果血液中酒精含量为24.01mg/100ml，原告在收到鉴定结果后申请重新鉴定，2018年5月8日，原告收到再次鉴定报告，鉴定结果为血液中乙醇含量23.64mg/100ml。在案件调查过程中，原告多次陈述其没有喝酒的事实，因原告近期骨质增生、腰椎间盘突出和颈椎病在治疗中，已经治疗10天以上，原告不知治疗敷药会导致血液中含有乙醇成分。交警九大队未进行深入调查，事实不清，原告未饮酒，没有违法的主观故意，不符合法律规定的“饮酒”驾驶，对原告的行为按饮酒驾驶处罚，结果超过行政相对人可预测的范围，有悖立法本意，且被告的处罚过重与原告情节轻微的案件事实明显不适当。现原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起行政诉讼。被告交通直属大队辩称,2018年4月10日晚间，被告民警柯昌付、袁家礼按照大队的工作安排，带领数名勤务辅警在昆明市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段查处包括饮酒后驾驶机动车在内的各类交通违法。原告驾驶云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车行驶至执勤路段，在检查过程中，酒精快速检测棒发光报警，并发现原告身上有酒味，民警让原告下车进一步做酒精呼气测试，原告自称其没有喝酒，是因病外用了含有酒精成分的药膏。经现场检查呼气测试，原告血液中检测出了酒精成分，结果为：22mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，原告对酒精呼气测试结果有异议。原告实施饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，根据《道路交通安全法违法行为处理程序规定》的规定，民警依法现场制作了：5301913910060308号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取检验血样，扣留驾驶证的行政强制措施，原告在凭证上签名并在有无异议栏签注：有异议。之后民警将原告带往医疗机构抽取两份静脉血样检验体内酒精含量。2018年4月11日，我大队聘请昆明锦康司法鉴定中心对卓素萍血样进行乙醇成分及含量检验鉴定，该中心于2018年4月13日出具的检验结果为：卓素萍血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为24.01mg/100ml（乙醇/血）。我队于2018年4月17日将上述鉴定意见及昆锦司【2018】毒检字第2075号《法医毒物检验报告书》复印件送达原告。后于2018年4月20日，原告对检验结果有异议，书面申请重新检验鉴定、同日，我队经报昆明市公安局交通管理局批准后另行聘请昆明医科大学司法鉴定中心对卓素萍另一份血样进行乙醇成分及含量检验鉴定，该中心于2018年5月4日出具的鉴定意见为：送检卓素萍血样中定性检出乙醇，含量为23.64mg/100ml。被告作出昆公交决字【2018】第5301912500105080号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告作出行政处罚决定。被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。被告交警直属大队在举证期限内向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政处罚决定书；2、行政处罚告知笔录；3、查获经过；4、执法记录仪资料及文字说明；5、现场照片；6、酒精呼气测试结果告知单；7、公安交通管理行政强制措施凭证；8、抽取血样照相；9、抽取当事人血样登记表；10、询问笔录；11、证人证言；12、情况说明；13、鉴定聘请书（昆公交（九）鉴聘字【2018】第010号）；14、法医毒物检验报告书（昆锦司【2018】毒检字第2075号）；15、重新检验申请书；16、重新鉴定聘请书（昆公交（九）重鉴聘字【2018】第001号）；17、司法鉴定意见书（昆医大司法鉴定中心【2018】（毒）鉴字第J569号）；18、卓素萍机动车驾驶证复印件；19、云Ａ×××**号小型轿车行驶证复印件。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为证据可以反映原告没有饮酒，不是明知而触犯，不应当受到处罚。原告向本院提交如下证据：1.昆锦司【2018】毒检字第2075号检查报告；2.检验结论告知书（2018年4月17日）；3.询问笔录；4.昆医司法鉴定中心【2018】（毒）鉴字第J569号；5.检验结论告知书（2018年5月8日）。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对询问笔录认为是原告在被告办案人员有事离开办公室的情况下偷拍的，对证据合法性有异议，同时认为原告的证据恰好能证明被告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，本院认证如下，对被告提交的证据，其形式、来源合法，系被告在办理案件过程中所形成，能够证实被告对原告作出处罚前查证及适用程序等事实，且原告对证据的真实性无异议，故本院予以确认，对原告提交的询问笔录，原告未证实其来源合法，本院不予确认；对原告提交的其他证据，与被告提交的证据一致，本院予以确认。综合上述原、被告双方陈述、举证质证意见及本院作出的认证意见，本院确认本案如下法律事实：2018年4月10日23时3分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车，行驶至二环××与西苑立交桥口春苑小区路段时被被告执勤民警拦下接受酒精呼气测试，结果为22mg/ml。原告卓素萍对测试结果提出异议，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条第一款第（一）项的规定，现场制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取检验血液/尿样及扣留驾驶证的强制措施，原告在强制措施凭证上签署意见为有异议。后被告带原告到云南省肿瘤医院（云南医科大第三附属医院）急诊科采集两份静脉血样。2018年4月11日，被告委托昆明锦康司法鉴定中心对血样中乙醇成分及含量进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月13日出具检验结果：卓素萍血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为24.01mg/ml（乙醇/血）。2018年4月17日，被告向原告送达了鉴定报告，原告在收到鉴定报告后对鉴定结论提出异议，并于2018年4月20日申请重新鉴定。被告经报批后另行委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告另一份血样进行鉴定。2018年5月4日，该鉴定中心出具鉴定意见：送检卓素萍血样中定性检出乙醇，含量为23.64mg/ml，2018年5月8日被告将鉴定意见书送达给原告。2018年5月28日，被告向原告告知其违法行为及拟作出的行政处罚，并送达了《公安行政处罚告知笔录》。同日，被告作出昆公交决字[2018]第5301912500105080号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对原告作出罚款1800元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，并对原告驾驶证记12分。本院认为，本案系公民不服公安行政执法机关对其作出行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖；原告卓素萍系被告在查处因涉嫌违反交通安全后依职权对其作出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。本案中原、被告争议的焦点系原告是否实施了饮酒后驾驶机动车的行为及被告对原告的处罚是否过重、明显不当是否应予撤销。首先，对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，若原告饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，则不得驾驶机动车。根据《中华人民共和国国家标准》（GB19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒后车辆驾驶人员血液酒精含量阈值为20-80mg/100mL，公安机关交通管理部门对于机动车驾驶人是否为饮酒后驾驶机动车或者醉酒驾驶机动车的认定，以上述国标作为标准。原告经呼气测试及两次血液中乙醇含量定性定量分析血液中乙醇含量均在20-80mg/100mL之间，根据上述国标，均在饮酒后驾驶机动车血液中乙醇含量的阈值范围内，原告诉称其未饮酒、因治疗疾病外敷药物使乙醇渗入体内导致血液内含有酒精的主张，原告无证据证实其外敷的是何种药物导致其血样中定性检出乙醇含量超过标准，即使原告确实系外敷药物导致其血样中定性检出乙醇含量超过标准，而根据上述法律条文的规定，亦属于影响安全驾驶的行为，不得驾驶机动车。原告在其乙醇含量超过标准的前提下驾驶机动车，明显违法，即使其主观上无故意，亦存在一定的社会危害性，系法律明确禁止的行为，故被告对原告认定违法的事实是清楚的；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”第一款之规定，被告对原告作出的行政处罚符合上述法律规定，故本院对原告认为其不存在主观故意、被告处罚过重的主张不予采信。对于原告认为被告对原告机动车驾驶证记12分有异议，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条：“对机动车驾驶人安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当的分别计算，累计分值。”第一条及附件4：道路交通安全违法行为记分分值第一条：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；（二）饮酒后驾驶机动车的；（三）驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车载人超过核定人数20％以上的；（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；（六）使用伪造、变造的机动车号牌、行驶证、驾驶证、校车标牌或者使用其他机动车号牌、行驶证的；（七）驾驶机动车在高速公路上倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头的；（八）驾驶营运客车在高速公路车道内停车的；（九）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路上行驶超过规定时速20％以上或者在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50％以上，以及驾驶其他机动车行驶超过规定时速50%以上的；（十）连续驾驶中型以上载客汽车、危险物品运输车辆超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟的；（十一）未取得校车驾驶资格驾驶校车的。”第（2）项之规定，被告对原告机动车驾驶证记12分，符合上述规定。综上所述，被告对原告所作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告卓素萍的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告卓素萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  陆建树人民陪审员  李文英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  苏瑞成