江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执复177号申请复议人（原异议人、被执行人）：李凤云，男，1969年11月23日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。申请执行人：陈艳，女，1971年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：石鹤龄，男，1959年6月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。系陈艳的姐夫。被执行人：杜庆化，男，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：刘海兵，男，1964年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。申请复议人李凤云不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连云港市海州区人民法院查明，出借人陈艳与借款人杜庆化以及担保人朱志、刘海兵、李凤云于2009年11月20日签订个人借款合同书以及个人借款保证合同书，约定借款本金为7万元，借款期限为自2009年11月20日起至2010年1月19日止，双方在个人借款保证合同书中约定保证人保证期限为借款到期之日起两年。原江苏省赣榆县公证处于2009年11月23日作出（2009）连赣证经内字第10472号债权文书公证书对上述《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》进行公证并赋予该合同强制执行效力。后因借款人、担保人未按约定还款，经申请执行人陈艳申请，原江苏省赣榆县公证处于2011年7月12日作出（2011）连赣证字第212号执行证书，2012年10月23日，陈艳依据上述执行证书向原连云港市新浦区人民法院申请强制执行督促，案号为（2012）新执督字第2197号，后因被执行人未履行义务，原连云港市新浦区人民法院于2013年9月16日立案执行，执行案号为（2013）新执字第3262号。2017年11月20日经申请执行人陈艳的申请，该院作出（2013）新执字第3262号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜庆化、刘海兵、李凤云银行存款人民币拾万元整。（2011）连赣证字第212号执行证书第二页第三行之前表述是申请人陈艳与借款人杜庆化、担保人刘海兵、李凤云、朱志之间的借贷、担保合同关系，但从第二页第四行开始被执行人又变成侍作英、周晓春。2018年8月9日江苏省连云港市赣榆公证处出具《关于（2011）连赣证执字第212号公证书有关内容的说明》，证明上述错误系表述错误，被申请执行人应为杜庆化、刘海兵、李凤云、朱志。另查明，李凤云不认可出借人系申请执行人陈艳，认为实际出借人系红日理财咨询有限公司连云港分公司之间（以下简称红日理财公司），并提供了龚平于2010年6月1日出具的收条，该收条载明收到李凤云还款10000元，李凤云称龚平系该公司工作人员。李凤云还提供给了该公司于2010年8月28日出具的收条，该收条载明收到李凤云还款150000元，此担保与李凤云无关，该公司于2010年9月20日出具的收据，该收据载明收到李凤云还款15000元，该公司于2010年12月1日出具收据，该收据载明收到李凤云90**元，剩下本金与李凤云无关。但是，申请执行人陈艳不认可收到上述款项。连云港市海州区人民法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。本案中，根据当事人的申请和提供的相关资料，原江苏省赣榆县公证处对当事人签订的《个人借款合同》及《个人借款保证合同书》赋予强制执行效力，并出具了公证书，虽然根据上述公证书出具的（2011）连赣证字第212号执行证书有部分文字表述错误，但江苏省连云港市赣榆公证处已出具情况说明予以补正，故对于异议人李凤云主张（2011）连赣证字第212号执行证书不具备立案受理条件的主张，不予支持。李凤云提出公证上述债权文书时陈艳本人未到场，公证程序违法，因其未提供证据予以证明，亦不予支持。其次，李凤云主张陈艳申请执行时其已经超过担保时效问题，根据查明的事实，本案主合同的借款期限为自2009年11月20日起至2010年1月19日止，担保人的保证期限为2年，但2011年7月12日在保证人担保期限内申请执行人陈艳向原江苏省赣榆县公证处申请出具执行证书的行为，应当视为申请执行人陈艳对该笔债权主张权利，故认定申请执行人陈艳在保证人承诺的保证期限内主张过权利，执行时效应为从该执行证书作出之日即2011年7月12日起计算两年。根据原连云港市新浦区人民法院（2012）新执督字第2197号执行督促履行通知书证明，陈艳向法院申请执行的时间为2012年10月23日，并未超过自执行证书作出之日起两年的执行时效，故对于异议人李凤云主张担保期限已过的主张不予支持。第三，关于李凤云提出借款人与红日理财公司之间存在借贷关系，其已经向红日理财公司支付49000元，该公司也已经承诺对剩余款项不要求其承担保证责任，因此其不应当再承担责任的观点，一审法院认为，《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》系各方当事人真实意思表示，上述两份合同均载明出借人系陈艳，借款人系杜庆化，担保人系刘海兵、李凤云、朱志。因此，陈艳与杜庆化之间存在借贷关系，红日理财公司的收款及承诺行为未的到陈艳的认可，对陈艳不发生法律效力，异议人李凤云的该观点，不予采纳。综上，（2009）连赣证经内字第10472号公证债权文书可以作为执行依据，一审法院在执行过程中，作出（2013）新执字第3262号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜庆化、刘海兵、李凤云银行存款，符合法律规定。李凤云的异议请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回李凤云的异议请求。申请复议人李凤云不服一审异议裁定向本院申请复议称，依法请求撤销（2018）苏0706执异195号执行裁定，裁定申请人不承担担保责任。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。1.申请人认为被申请人依据执行公证债权文书申请强制执行超过法律规定的执行时效时间。申请人向海州区法院查询（2012）新执督字2197号执行督促履行通知书相关立案材料，海州区法院档案室明确告知申请人没有该案件的相关材料。2.一审法院在第二次开庭时，要求被申请人庭后提供杜庆化给陈艳出具的借条，但是在陈艳没有提供的情况下直接裁定驳回申请人的异议，显然违反法定程序。二、一审法院认定事实错误。本案的实际借贷事实关系是：陈艳将款项借给红日理财公司，红日理财公司又将融资来的款项借给杜庆化，李凤云及朱志、刘海兵作担保，红日理财公司才是实际出借人。本案中，申请人只是对红日理财公司与借款人杜庆化之间的借贷关系作担保，红日理财公司也向申请人追偿过借款，在申请人支付了49000元款项后，放弃了申请人对余款的担保责任。红日理财公司被吊销后，陈艳向红日理财公司讨债无门后，才向申请人主张权利。因此，陈艳在主体上不适格。庭审中，在申请人发问阶段，陈艳拒绝回答与借贷事实相关联的问题，就是在回避其不是实际借款人的事实。一审法院只从形式上审查，认定被申请人与借款人杜庆化之间存在借贷关系、申请人与被申请人之间存在担保法律关系，属于认定事实不清。申请执行人陈艳辩称，一、李凤云没有任何依据说明这笔款不是陈艳的。二、申请强制执行没有超出时效。三、李凤云把钱给红日理财公司，说明其与红日理财公司有债权债务关系，和本案无关。陈艳没有收到任何一笔还款。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符，或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条规定，公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。债务人提起诉讼不影响人民法院对公证债权文书的执行。本案中，李凤云认为陈艳将款项借给红日理财公司，红日理财公司又将融资来的款项借给杜庆化，且其已向红日理财公司支付49000元，不应再承担责任，请求不予执行（2009）连赣证经内字第10472号公证债权文书，其应当以陈艳为被告向执行法院提起诉讼。因债务人提起诉讼不影响人民法院对公证债权文书的执行，故一审法院作出（2013）新执字第3262号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜庆化、刘海兵、李凤云银行存款，并无不当。综上，李凤云的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，说理不当，本院予以纠正。但一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李凤云的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异195号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜兴淼审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一八年十一月二十六日法官助理于学金书记员王坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。