山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2229号上诉人（原审原告）：王启源，男，1985年10月11日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）:南京恩荣信息科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****。法定代表人：陈道文，董事长。委托诉讼代理人：金超，男，该公司客服组长。委托诉讼代理人：沈亮亮，男，该公司客服主管。上诉人王启源因与被上诉人南京恩荣信息科技有限公司（以下简称恩荣公司）网络购物合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王启源上诉请求：撤销一审判决，查明被上诉人促销活动前商品原价并认定以下事实：被上诉人宣传的300元优惠券未标示、未提醒消费者有数量和概率限制，隐瞒真实情况；被上诉人使用欺骗性、误导性语言、文字、图片等标价，诱导他人与其交易；销售商品带有价格附加条件时，不标示附加条件；被上诉人存在误导性标价行为；被上诉人的欺诈行为给上诉人造成了实际损害结果；提请法庭开展问卷调查，随机抽取群众参与，看究竟是否使一般消费者误解并适用消费者权益保护法特别保护原则对上诉人合法权益予以特别保护，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案被上诉人以促销方式销售商品，商品快照中“套餐规格表”中本型号标明“活动价4399”元，未公示原价，根据《禁止价格欺诈行为的规定》第二条“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前期日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价，故上诉人要求法院查明本型号商品的原价。2.为查清事实，提议法院开展问卷调查，随机抽取群众阅读交易快照，给出群众自己理解的售价，看看大多数消费者是何感受。3.一审法院通过当庭查看涉案电脑“商品快照”详情页面显示的优惠券链接可以正常打开，但不能推断上诉人购买前也能正常打开，并可以领取300元优惠券，领到后可以使用。庭审中，被上诉人称优惠券不一定能领到，有概率，即使如此，被上诉人是否在详情页面明确注明，并提醒消费者注意。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（八）项，收购、销售商品和提供服务带有价格附加条件时，不标示或者含糊标示附加条件的属于价格欺诈。4.商品页面顶端“京东价”下方有好几个“优惠券满……减……”标签可以点击领取，其中第一个标签就是“满3000减300”，消费者点击后页面最右侧立即弹出一列“可领取的券”与“已领到的券”，但在“可领取的券”中并未发现有300元优惠券供消费者领取。且该“优惠券满3000减300”是否与商品详情页面顶端的“疯狂电脑节，满3000立减300立即抢购”属于同一活动亦无法明确。一审判决后上诉人再次查看该商品发现商品详情页面“疯狂电脑节，满3000减300”图片已经不存在了，该商品京东价为4399元，下方“优惠券满3000减300”的标签仍然存在，点击领取后页面最右侧立即弹出“无可领取的券”，既然无券可领，为何一直显示该标签。5.京东商城的规则及法律法规中均未有强制消费者购物前必须联系经营者咨询的规定，上诉人不联系被上诉人不违反任何法律规定。因此，一审法院认为上诉人未沟通客服直接购买，自身对该优惠券使用与否存在放任之态的认定错误。6.一审法院查明并认可被上诉人交易后台中交易信息中有200元优惠记录，但上诉人的交易信息中并无此扣减项目。一审法院在判决中认定被上诉人在价格显示上不够完善、不明了、不直接，但未认定被上诉人构成欺诈错误。恩荣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。满3000元减300元是京东商城开展的活动，活动是真实有效的，也有消费者享受到该优惠服务。上诉人在点击领取优惠券的页面打不开的情况下可以咨询在线客服寻求帮助，客服会解答上诉人的疑问。咨询客服的通道是一直畅通的，而上诉人未能成功领取优惠券，也未咨询客服直接下单，与被上诉人无关。同时，在购买该商品后，上诉人依然享受七天无理由退货服务，上诉人有疑问也可以选择退货，而上诉人在七天内未选择退货。王启源向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告购买商品价款三倍赔偿10000元。事实与理由：2018年2月27日0点45分43秒，原告在被告京东网华硕恩荣专卖店订购华硕笔记本电脑超薄A480U轻薄游戏笔记本电脑，订单号为72577954305，商品标价4199元，被告在商品页面宣称疯狂电脑节满3000元减300元、优惠券满3000元减300元。原告在可领取的券页面并未发现有满3000元减300元的优惠券，无法领取，只看到有满3000元减200元的优惠券，并从被告处成功领取一张，而当原告支付货款时，仍为原售价4199元，即没有直接减300元，也没有按优惠券抵扣200元，最终原告以原价购买本商品。被告采用虚假的方式以低价招徕顾客并以高价进行结算，属于欺诈行为，损害消费者合法权益。根据禁止价格欺诈行为的规定第六条规定，被告应赔偿原告商品价款三倍的损失。一审法院审理查明：2018年2月27日0点45分43秒，原告在被告经营的京东华硕恩荣专卖店上下单购买了华硕笔记本电脑超薄A480U轻薄游戏笔记本电脑一台（原告所选购电脑为升级加装版，处理器为i5-7200U,内存4G，硬盘为500G+120GSSD[本店加装]，显卡GT930MX-2G独显），订单号为72577954305，成交价4199元，由原告通过其名下浦发银行信用卡支付，原告指定收货人为案外人郑兴兵。原告购买该电脑时恰值京东“疯狂电脑节”活动期间。该期间，京东平台发放满3000元减300元优惠券，被告在涉案商品页面主页上插入“【疯狂电脑节满3000-300金色限量秒杀】”，“优惠券满3000减300”等宣传字样。同时，在商品介绍的详情页面中，最顶端插入“疯狂电脑节购机满3000立减300立即抢购”及“￥300满3000立减立即领取”图片链接。在庭前会议过程中，使用被告代理人金超的笔记本电脑，当庭进入涉案电脑的“商品快照（注：商品快照系交易达成时平台生成的拍下商品时的商品介绍信息，作为此后买卖双方纠纷处理的依据，即便后期商家重新编辑上架商品的信息，亦不会更改商品快照形成时的信息内容）”，以查看原告购买涉案电脑时的商品介绍信息，发现在商品介绍的详情页面上，满3000元减300元领取链接点击后弹出新页面，同时该页面显示活动已经结束。原告称，被告在其商品页面上多处宣传满减、优惠券等，造成原告对商品的优惠程度产生误解，同时原告在购买涉案商品前点击领取300元优惠券链接，但点击后没有任何反应，无法进入优惠券领取页面。一审法院认为，一、通过当庭查看涉案电脑购买时形成的“商品快照”发现，涉案电脑的详情页面上显示的优惠券领取链接可以正常打开，故对原告主张的优惠券领取页面无法进入，依法不予采信。同时假设正如原告所述其购买时该链接点击后无任何反应，原告亦可先行向商家或平台客服反映问题、寻求解决，但原告并未沟通客服直接下单购买，其自身对300元优惠券使用与否存放任之态。综上，被告在其商品介绍中多处写明“【疯狂电脑节满3000-300金色限量秒杀】”，“优惠券满3000减300”说明字样，亦在其商品介绍的详情页面顶端，用显著图片引导消费者进入平台优惠券领取页面，已尽合理的说明、提示义务，造成原告未领取及使用满3000元减300元优惠券，不应归责于被告。二、针对原告主张的被告多处宣传满减、优惠券等，造成原告对商品优惠程度的误解问题，被告在商品介绍中多处说明满3000元减300元优惠活动，写法虽不尽相同，但文意明确、一致，不易造成对优惠叠加与否的误解，尤其是针对该满减活动在显著位置设置图片链接，足以使一般消费者了解该满减程度，故对原告相应主张，亦不予采信。另，原告主张针对被告店铺的满3000元减200元优惠，原告虽领取了相应的优惠券，但最终无法使用，仍以原价购买。经查，在“商品快照”显示的“套餐规格表”中显示原告所购规格的电脑活动价为4399元，而原告共花销4199元购得，故被告辩称其已在成交价中就优惠200元直接进行了扣减，予以采纳。另外，被告后台交易信息中就该200元优惠有交易记录可以查实，但从在原告方的交易信息中确实难以直观看出该扣减项目，被告应在价格显示上进一步完善以求明了、直接。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告虽主张被告所出售的涉案电脑存在价格欺诈，但所提交的证据或所依据的事实，经查不足以证实该主张，故对原告相应主张不予采纳，原告就此主张的赔偿10000元，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王启源要求被告南京恩荣信息科技有限公司赔偿10000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人恩荣公司提交五名客户订单的详情打印件各一份，五名客户的下单时间在王启源下单的当天或之前，证实优惠活动真实，上诉人是因为未领取到优惠券所以没有享受到优惠，被上诉人不存在欺诈行为。经质证，上诉人认为该证据与本案无关。本院经审查认为，对于被上诉人提交的订单打印件的真实性无法确认，故对于该证据的证明效力，不予确认。二审中，本院询问上诉人在购买涉案商品前是否点击了被上诉人在商品页面显示的“满3000减300”图标，上诉人称“有的点进去，有的没点进去，点进去的优惠券没有3000减300，只有4599减500,3000减200，没有3000减300的券”，本院询问上诉人既然无3000减300的券，为何还要购买涉案商品，上诉人称“我以为不领券可以减300元，领券了还可以再减300即减600元”。本院询问上诉人在购买商品后发现价格上没有优惠，为何不及时与客服沟通，上诉人称“我联系过，但是联系不上，消费者这端没有聊天记录，聊天记录保存时间短，现在没有聊天记录。我3月3号签收（商品），3月11日申请退货，被上诉人不同意退货。被上诉人称我已激活了机器不能退货，实际上我根本没有使用机器”，后又称关于3月11日申请退货的时间上诉人不确定，需要进一步核实。关于不能退货的原因，被上诉人称“退货申请时间超过7天，已经申请京东介入，京东判断是客户责任。”因上诉人提交的订单中该商品应付总额为4199元，本院询问上诉人既然对价格有异议，为何还要提交订单并付款，上诉人称“不买我不能确定最终是多少钱。”一审中，被上诉人提交的上诉人订单打印记录显示涉案商品价格为4399元，优惠金额200元，应付总额4199元，与上诉人提交的订单记录中未注明优惠金额、仅注明应付总额4199元不一致。二审中，上诉人称其与被上诉人提供的订单记录都是真实的，双方的信息不对称，对商家有利，对消费者不利。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人恩荣公司是否存在欺诈行为，上诉人王启源要求恩荣公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定支付价款3倍赔偿金有无事实和法律依据。王启源主张恩荣公司在涉案商品页面宣传疯狂电脑节满3000元减300元，优惠券3000元减300元，但在领取时未发现该优惠券，无法领取，付款时仍为售价4199元，最终其以原价购买商品，恩荣公司采用虚假方式低价招徕客户高价结算，属于欺诈行为。但从查明的事实看，恩荣公司在涉案商品介绍中多处注明【疯狂电脑节满3000-300金色限量秒杀】，“优惠券满3000减300”等说明字样，亦在其商品介绍的详情页面顶端，用显著图片引导消费者进入领取优惠券页面，尽到了提示义务，而且从上述标示看，满3000元减300元，需要领取优惠券，需要“限量秒杀”，而王启源在未领取到优惠券的情况下确认下单购买，订单显示付款金额并未优惠300元，王启源仍然付款，付款后也未向恩荣公司提出异议，在接收货物后也未按照规定时间申请退货，其对于未享受满3000元减300元优惠未尽到充分注意义务，其主张恩荣公司存在欺诈行为，确实事实依据；一审法院未认定恩荣公司构成欺诈，驳回王启源的诉讼请求正确。二审中，王启源申请本院调查涉案商品原价，但商品原价与王启源一审主张的未享受300元价格优惠的事实并无关联，因此，对该申请本院二审不予准许；王启源申请本院进行问卷调查，但问卷调查不属于民事诉讼法规定的证据形式，也不能作为认定恩荣公司在与王启源本次交易过程中是否存在欺诈行为的依据，故对于王启源该申请本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王启源负担。本判决为终审判决。审判长  王树远审判员  张英秋审判员  葛俊生二〇一八年十一月三十日法官助理李亚男书记员陈俣彤