wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0826行审39号申请执行人：桦川县国土资源局。地址：桦川县悦来大街中段。法定代表人：高明文，男，系该局局长。被执行人：李德忠，男，岁，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县国土资源局于2018年11月12日向本院提出执行审查申请,要求对其于2017年5月18日作出的桦国土行处决字（2017）第9号国土资源行政处罚决定书做出准予强制执行裁定。事实及理由：被执行人李德忠未经相关部门批准，于1999年在冷云村集体耕地内建造254.32平方米房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定。申请执行人桦川县国土资源局立案查处，于2017年5月18日作出行政处罚决定书（桦国土行处决字第9号），送达给了被执行人李德忠，并于2018年10月22日催告其履行义务，现法定履行期限已满，其仍拒不履行义务，申请执行人桦川县国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行审查申请，责令被执行人李德忠退还非法占用的土地，限期15日内拆除非法占用土地建筑的254.32平方米的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县国土资源局作出的桦国土行处决字（2017）第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李德忠未经相关部门批准，于1999年在冷云村集体耕地内建造254.32平方米房屋的行为，确违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人桦川县国土资源局立案查处，于2017年5月18日作出行政处罚决定书（桦国土行处决字第9号），送达给了被执行人李德忠。被执行人李德忠不服在诉权期限内向本院提起了行政诉讼，本院于2017年月日作出（2017）黑0826行初3号行政判决书，认定申请执行人桦川县国土资源局于2017年5月18日作出行政处罚决定书（桦国土行处决字第9号）正确，驳回了李德忠的诉讼请求。李德忠不服向佳木斯市中级人民法院提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑08行终45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人桦川县国土资源局作出的桦国土行处决字第9号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人桦川县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，依法向被执行人李德忠履行了告知义务，李德忠在催告的期限内仍拒不履行义务。申请执行人桦川县国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行审查申请，责令被执行人李德忠退还非法占用的土地，限期15日内拆除非法占用土地建筑的254.32平方米的房屋。综上，经审查申请执行人桦川县国土资源局提出的申请符合法律规定，其所做出的行政行为无论在实体和程序上均是合法的。本院认为，桦川县国土资源局作出的桦国土行处决字第9号行政处罚决定，已被法院生效的判决确认为有效的决定，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人李德忠在具体行政行为作出后的法定期限内应当履行该行政处罚决定确定的义务，其拒不履行义务，应当依法准予强制执行。本案因涉房屋拆迁，由桦川县人民政府具体组织实施是适当的，亦符合相应的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县国土资源局作出的桦国土行处决字第9号行政处罚决定准予强制执行。由桦川县人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0704行审113号申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路**。法定代表人祝健，该局局长。被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司，住，住所地：鄂州市鄂城区滨湖东路**天然气网络管理中心（泰富广场）**楼**/div>法定代表人喻刚，该公司总经理。申请执行人鄂州市国土资源局对被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司非法占地行为，于2018年6月26日作出鄂州国土资执罚[2018]014号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司未经依法批准，擅自占用长港镇滨港村土地14.95亩，兴建污水处理厂项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计9.96万元。由于被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司于2018年6月26日收到该处罚决定书后，于2018年8月21向鄂州市人民申请行政复议，鄂州市人民政府于2018年10月26日作出鄂州政行复终字[2018]6号行政复议终止决定书准予被执行人撤回行政复议申请，后被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局于2018年8月21日经催告后，于2018年11月23日向本院申请执行处罚决定书的第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2018]014号《国土资源行政处罚决定书》的第2项，并由鄂州市国土资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈林审判员杨磊审判员吕东二〇一八年十一月二十三日法官助理刘霁萱书记员袁满
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5153号原告：卢海霞，女，1978年12月21日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所实习律师。被告：徐明明，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李敏，女，1989年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告卢海霞与被告徐明明、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海霞的委托诉讼代理人顾正刚、陈雪峰，被告徐明明到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付借款300000元及利息85000元（按照月利率1.5%结算至2018年8月31日）及利息（自2018年9月11日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月，被告因购买阜宁县房屋向原告借款，而该瑞林晶典小区工程欠原告工程款，原告便用该工程款借给被告作为购房款。2014年10月，原告将阜宁县阜城街道学府壹号小区部分工程转包给被告施工，被告差欠原告部分转包费。2016年1月27日，双方结账，被告计差欠原告300000元，约定逾期还款按照月利率1.5%计算利息。上述欠款经原告多次催要被告仅归还利息8000元，余欠本息被告至今未还，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告徐明明辩称，借款300000元予以认可，但该款其中200000元为阜宁县阜城街道瑞林晶典工程款抵算的，另100000元为给付原告的介绍费。被告李敏未有应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告徐明明、李敏就其欠原告购房款及其他工程款向原告出具欠条1份，载明：“今欠到卢海霞购房款人民币叁拾万元整（300000.00元）（瑞林晶典1#楼1603室）”。同时，二被告就上述欠款向原告出具还款计划1份，载明：“本人徐明明、李敏欠到卢海霞叁拾万元，盐城市阜宁县瑞林晶典小区1#楼1603室房款，（备注：该欠款有欠条，欠条于2016年1月27日已经打给卢海霞，本人和卢海霞之间债务往来都并在该欠条中，在2016年1月27日之前本人打给卢海霞的欠条、借条等据全部作废，由卢海霞在该还款计划下面签字确认）。本人欠卢海霞叁拾万元款的还款计划如下：于2016年10月30日前付十万元，余款2016年12月30日之前付清。逾期未付按月息1.5%计算”。2017年2月3日，原告向被告出具收条2份，分别载明：“今收到徐明明还款捌万伍仟元整（￥85000）”；“今收到徐明明还款人民币壹万肆仟元整（￥14000）”。被告徐明明通过微信分别于2017年10月20日、2018年2月12日、2018年2月15日向原告转账2000元、5000元、3000元。被告徐明明当庭陈述其通过替原告向原告的债权人分别于2016年底、2017年上半年各归还5000元。原告对替其向其债权人于2016年底归还1笔5000元予以认可，对另1笔予以否认。被告徐明明对原告否认的该笔5000元还款，在规定时间内未有提供证据予以证明。另原告当庭陈述其于2016年1月27日出具的2份收款收据为归还其他借款，但对该事实原告未提供证据加以证明。本案在审理过程中，应原告的财产保全申请，本院于2018年10月15日依法作出（2018）苏0923民初5153号民事裁定书，裁定对被告徐明明、李敏所有的位于阜宁县内房屋予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案被告徐明明、李敏就其欠原告的款项于2016年1月27日向原告出具300000的欠条并确定了还款时间，同时约定了逾期还款的利息。本院该欠款予以认定，二被告应当按照还款计划履行义务，未有履行应依约承担逾期付款的利息。因经双方协定已将所欠款项转化为借款，故原告可以依民间借贷法律关系主张权利。对原告主张要求二被告向其支付所欠款300000元及利息的诉讼请求本院应予支持。原告于2017年2月3日向被告出具的金额分别为85000元、14000元两份收条，该收条的时间在被告向原告出具的300000元欠条之后，原告虽陈述该收款为归还其他借款，但被告认为为归还本案借款，原告对其陈述的事实又未能够提供证据加以证明。本院应认定原告的该收款为归还本案欠款。被告徐明明通过微信分别向原告转账2000元、5000元、3000元，原告认可为归还案涉欠款，本院予以确认。被告徐明明当庭陈述其于2006年底及2017年上半年替原告偿还其欠他人债务各5000元，原告认可2016年底被告徐明明替其还债5000元，另5000元还款不予认可，被告对此未有提供证据予以证明。故本院仅认定被告徐明明于2016年底替原告向他人偿还的债务5000元。以上本院认定的被告所还的款项均未有明确约定为归还本金或利息，根据法律规定应按先还利后还本的顺序从欠款本息总额中予以扣减。经计算截止2018年2月15日二被告尚欠原告本金203917元、利息27928.56元。二被告作为共同欠款人，对该欠款本息及此后按照约定利率计算的利息，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明明、李敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢海霞支付借款本金203917元、利息27928.56元计231845.56元及利息（以203917元为基数，自2018年2月16日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告卢海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取3538元，保全费2445元，合计5983元，由被告徐明明、李敏负担4834元，原告卢海霞负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一八年十一月二十八日书记员  王文将
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑08执异211号 案外人：葛洪江，男，1980年10月2日出生，汉族，现住桦南县明义乡清茶村。 申请执行人：张宇，男，1986年5月25日出生，汉族，住桦南县桦南镇前进社区八委**。 被执行人：闵玉春，男，1974年3月21日出生，汉族，，住桦南县建设局家属楼 被执行人：闵玉丰，男，1982年4月17日出生，汉族，，住桦南县梨树乡西大村 在本院执行申请执行人张宇与被执行人闵玉春、闵玉丰借款合同纠纷一案中，案外人葛洪江于2018年9月20日对佳木斯市中级人民法院（2015）佳法执字145-4号执行裁定，查封被执行人闵玉春名下位于桦南县老二百新城一期北楼X单元XXX室，产籍号：7-0002-594-XXXXXX；X单元XXX室，产籍号：7-0002-594-XXXXXX。二期X号楼X单元XXX室及XXX室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2014年10月至2015年初，案外人将自家水稻卖给被执行人闵玉春，闵玉春尚欠案外人水稻款572691元。经双方协商闵玉春用上述争议的房产总价值571812元抵偿案外人的水稻款。2015年3月5日双方签订了《商品房买卖合同》四份。合同签订后当场交付。2018年7月末，案外人得知上述房产被法院查封，故请求佳木斯市中级人民法院依法解除对上述四套争议房产的查封。 申请执行人张宇答辨称，佳木斯市中级人民法院查封上述争议房产至今已近三年，并在查封门上张贴了封条，案外人并未有实际占有上述争议房产。被执行人给案外人出具的各种收据存在造假行为。 本院查明，案外人葛洪江在异议当中自称：2014年10月至2015年初，案外人将自家水稻卖给被执行人闵玉春，闵玉春尚欠案外人水稻款572691元。经双方协商后，闵玉春用上述争议的四套房产总价值571812元抵偿案外人的水稻款。2015年3月5日双方签订了《商品房买卖合同》四份，并当场交付。 案外人向本院提交了其与被执行人闵玉春签订的四套《商品房买卖合同》复印件；四套房屋购房发票收据及进户、供热费收据。 另查明，申请执行人张宇与被执行人闵玉春、闵玉丰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）佳法执字第145-4号执行裁定，查封被执行人闵玉春挂靠桦南县鑫龙房地产开发有限公司开发的老二百新城房产41套及车库36个及其他财产,其中包括本案争议的4套房产。 本院认为，本院于2016年4月20日对上述争议房产进行了查封，并在被查封的门户上张贴了本院制作的封条至今，并用“单兵”进行了现场录制，上述争议房产至今尚未被他人实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案当中，案外人在提出异议时，虽向本院提供了商品房买卖合同及其他凭证，但从本院查实的情况可证实，所争议房产在本院查封之前案外人并未实际占有，不符合上述第二十八条第（二）项的规定，故其提出的异议请求不能阻却对争议房屋的执行。本院依法查封此异议房屋的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人葛洪江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 宋 雷 审判员 魏金华 审判员 孙 伟 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈 卓
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0822民初2630号 原告：通榆县汇程加油站。 经营者：赵海涛。 被告：张文和，男，1962年7月4日生，住吉林省通榆县。 原告通榆县汇程加油站与被告张文和买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：要求给付欠款22544元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，张文和在通榆县汇程加油站加油价款共计22544元，约定2017年12月1日前偿还，逾期经原告多次索要，被告久拖未付，故此起诉，请求法院支持原告的请求。 本院经审查认为：原告不能提供被告的具体地址及联系方式，又无证据证明被告下落不明，视为被告不明确。原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告通榆县汇程加油站的起诉。 案件受理费182元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡洪彬 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谢承玺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15187号原告：金中平，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：沈坚。委托诉讼代理人：杨传架。原告金中平与被告上海市第一人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告金中平及其委托诉讼代理人卞学甫，被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人沈坚、杨传架到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费55,046.92元、残疾赔偿金55,650元、误工费24,500元、营养费4,200元、护理费12,250元、鉴定费3,150元、律师费6,000元，共计160,796.92元。事实和理由：原告于2017年11月4日下午陪外公至被告处就诊，由于被告在急诊处通道内摆放了防滑地垫，致原告摔倒，造成右肱骨外科颈骨折、左髌骨粉碎性骨折。被告上海市第一人民医院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，报警回执单上的内容系原告单方陈述，相关笔录系事发三个月后所做，无法认定真实性。原告的左膝关节曾经在交通事故中受伤致残，原告摔倒系自身原因所致，与被告无关，故原告的损失不应由被告承担。且原告的医疗费已经进行了保险理赔，不应重复获赔。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告陪同其外公至被告处就诊。16时许，原告一人行走在急诊通道时不慎摔跤。原告摔倒后在原地坐了很久，被告方无人关注，原告遂拨打110报警。警察到来后，原告再行就医。经诊断为左髌骨骨折，右肱骨外科颈骨折。2018年8月22日，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴院[2018]临鉴字第2264号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人因故受伤，致右肱骨上段粉碎性骨折及左髌骨骨折等。临床予以右肱骨外科颈骨折、左髌骨骨折切复内固定术等治疗。现本院鉴定人阅其伤后影像学资料，证实其右肱骨外科颈骨折、左髌骨骨折诊断成立，具有动态变化，符合本次外伤所致，具有引起功能障碍的损伤基础。被鉴定人于2012年左膝关节因故受伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，目前其左膝关节活动部分受限，本院鉴定人结合病史材料、体格检查综合分析认为，本次外伤所致左髌骨骨折并后遗左膝关节功能障碍，没有证据证明使原有功能障碍得以加重，故不宜直接引援《人体损伤致残程度分级》标准评定人体损伤残疾程度。据此，被鉴定人右肩部因故受伤，后遗右肩关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180-210日，护理105日，营养105日。2018年4月18日，上海市百纳律师事务所出具上海增值税普通发票一份，购买方金中平，服务名称律师费，价税合计6,000元。审理中，被告确认事发当天不清楚原告摔跤一事，也不清楚警察出警一事。以上事实，有接报回执单、询问笔录、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告行走在被告急诊通道内摔跤，原告称急诊通道内摆放了折叠的防滑地垫，但被告予以否认，原告亦无其他证据可以佐证，故本院难以认定原告摔跤系被告未归置的防滑地垫绊倒所致，故本院认为被告对原告摔跤这一事实不存在过错。然根据双方陈述，原告摔倒后在原地坐了很久，长时间无人关注，被告亦称当天根本不知道原告摔跤一事，甚至原告报警警察出警一事被告亦不知情，可见被告在履行事后救助义务过程中是存在瑕疵的，未尽到安全保障义务。被告作为医疗机构，每天面对大量就诊人员，工作繁忙，本院可以理解，但是被告作为安保义务人，在发生类似于本案这类突发事件后，缺乏相应的应急预案，对此本院难以认同。据此，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定被告承担15%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告的医疗费发票金额为55,046.92元，其中医保统筹支付27,358.86元，应予扣除。故原告的医疗费为27,688.06元(55,046.92元－27,358.86元)。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为55,650元(27,825元/年×20年×10%)。对于误工费，因未提供误工损失的证据，且原告自认已失业，故本院对此费用不予支持。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为105日，按照每天30元的标准，确定原告的营养费为3,150元(30元/天×105天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为105日。本院按照每月2,420元标准，确定原告的护理费为8,470元(2,420元/月×3.5月)。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费3,150元，本院予以支持。对于律师费，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十七条规定，判决如下：一、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告金中平医疗费27,688.06元、残疾赔偿金55,650元、营养费3,150元、护理费8,470元、鉴定费3,150元，共计98,108.06元的15%，计14,716.21元；二、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告金中平律师费3,000元；三、驳回原告金中平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516元，减半收取1,758元，由原告金中平负担1,636.50元(已付)，被告上海市第一人民医院负担121.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初5699号之二原告陈雪钦，女，1988年8月16日出生，汉族，住福建省福清市，委托代理人李巧红，湖南天地人律师事务所律师。被告谭周成，男，1967年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区，被告陈辉，女，1969年3月7日出生，汉族，住长沙市天心区，被告陈昊，男，1993年9月2日出生，汉族，住长沙市天心区，被告陈彬，女，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，被告李见，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告刘科，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告湖南永新博创科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园第****。法定代表人李见。被告长沙泰辉网络科技有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******iv>法定代表人陈辉。原告陈雪钦诉被告陈辉、陈昊、陈彬、李见、刘科、谭周成、长沙泰辉网络科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪钦的委托代理人李巧红到庭参加了诉讼，被告陈辉、陈昊、陈彬、李见、刘科、谭周成、长沙泰辉网络科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。原告陈雪钦诉称：原告于2016年11月21日向被告陈辉账户汇款1000000元整，借款期限为2个月，就该笔借款前后签署了两份《借款保证合同》，基本信息如下：合同1，本金1000000元，汇款日为2016年11月21日，借款期限2个月，期内利率月息2分，逾期利率月息3分，债务人被告谭周成、陈辉，连带责任保证人陈昊、陈彬、湖南永新博创科技有限公司、长沙泰辉网络科技有限公司。合同2，本金1000000元，汇款日为2016年11月21日，借款期限2个月，期内利率月息2分，逾期利率月息3分，债务人被告谭周成、陈辉、陈昊，连带责任保证人李见、刘科、湖南永新博创科技有限公司、长沙泰辉网络科技有限公司。上述两份合同均为合同签订人的真实意思表示，合法有效，各合同签订方应当按照合同约定履行义务，承担责任，即债务人所列被告未按约定时间偿还上述两笔借款，除应偿还本金，支付期内利息外，还应当支付逾期利息，又根据合同第十二条第2款约定，原告聘请了律师所花费的代理费应当由债务人所列被告予以承担。同时，根据合同约定，连带责任保证人所列被告应就所担保债务的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告谭周成、陈辉、陈昊偿还原告本金1000000元，支付逾期利息80000元（自2017年3月21日开始起算，暂仅计算至2017年7月20日，应付至实际清偿之日止）；二、被告谭周成、陈辉、陈昊承担本案律师代理费50000元；三、被告陈彬、李见、刘科、长沙泰辉网络科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司就上述款项承担连带清偿责任；四、全部被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查后认为，该案可能涉嫌刑事犯罪。故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条《最高人民法院关于审理民事案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告陈雪钦的起诉。原告陈雪钦预交的案件受理费14970元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈湘桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：苏乃勇，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西马山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23820.31元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费、快递服务费、预借现金费用、查询费，暂计至2017年12月3日未还利息1617.96元、违约金6159.37元、手续费2092.19元、快递服务费用20元、预借现金费用10元、查询费12元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取，快递费20元/卡/次，预借现金费用按照交易金额的1%计收，查询费按境外4元/次计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月27日。二、卡号：62×××24。三、额度：26000元。四、利息、违约金、分期手续费、快递服务费、预借现金费用、查询费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收；快递服务费按20元/卡/次计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收；境外ATM跨行查询手续费按4元/次计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年12月3日，欠款本金23820.31元、利息1617.96元、分期手续费2092.19元、快递服务费用20元、预借现金费用10元、查询费12元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费、快递服务费用、预借现金费用、查询费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏乃勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金23820.31元、分期手续费2092.19元、快递服务费用20元、预借现金费用10元、查询费12元及利息、滞纳金（暂计至2017年12月3日，利息1617.96元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告苏乃勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.79元、保全费430.25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担118.54元，由被告苏乃勇负担980.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5981号 原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行 委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 被告：左怀河 被告：韩小丽 原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告左怀河、韩小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼，被告左怀河、韩小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金84125.76元，利息1048.35元（计算至2018年5月8日），并支付自2018年5月9日至实际还款之日止利息、罚息（按合同约定的方式计算），因实现债权而支付的律师费4259元；2.依法确认原告对被告左怀河名下位于威海市港西镇富源中路214号楼07阁楼，在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告左怀河向原告借款人民币10万元用以购买威海市港西镇富源中路214号楼07阁楼，并约定利息、罚息的计算方式。后原告依约发放贷款，但二被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告只能宣布贷款提前到期，要求二被告承担还款责任。故原告诉至法院，请求处理。 左怀河、韩小丽未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、银行贷款明细表、律师费收据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月18日，原告（合同中的“贷款人”）与被告左怀河（合同中的“借款人、抵押人”）、韩小丽（合同中的“共同借款人”）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告向原告贷款10万元，用于购买位于威海市港西镇富源中路214号楼07阁楼；期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期；本合同如涉及二人共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等、由借款人承担；被告自愿以上述房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同落款贷款人处加盖原告合同专用章及代理人签名，借款人、抵押人处有被告左怀河签名并加摁手印，共同借款人处有被告韩小丽签名并加摁手印。后，原、被告对上述房产办理抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，在原告提供的《借款凭证》上的借款人处有二被告签名并加摁手印。 另查，原告向法庭提供了银行贷款明细表一份，载明截止2018年8月24日，被告累计逾期还款13期，尚欠原告借款本金84125.76元，利息、罚息及复利为2492.38元。此后二被告均未偿还任何款项。 再查，原告为本次诉讼支出律师费4259元，并向本院提交律师费收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本次诉讼支出财产保全费1020元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，二被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，二被告未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。 原告与被告左怀河已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。被告左怀河、韩小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左怀河、韩小丽偿还原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行借款本金84125.76元，利息、罚息及复利2492.38元（该数额计算至2018年8月24日，自2018年8月25日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定的方式及标准计算）； 二、被告左怀河、韩小丽支付原告律师费损失4259元、财产保全费1020元； 三、原告对被告抵押的位于威海市港西镇富源中路214号楼07阁楼在权利价值范围内享有优先受偿权。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张亚亭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0602刑初718号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人成亦忠，男，1979年出生；2006年9月30日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年，2015年8月22日减刑获释；因故意毁坏财物，2018年7月13日被岳阳市公安局白石岭分局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同月28日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，8月10日被逮捕；现羁押于华容县看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]451号起诉书指控被告人成亦忠犯故意毁坏财物罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员范春林、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2018年11月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人成亦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人成亦忠与陈某某（本案被害人）在2016年通过微信相识，于2016年12月登记结婚，婚后生育一个女儿。因感情不合，两人于2018年1月15日协议离婚，约定女儿由成亦忠抚养，双方婚前财产归各自所有。 2018年6月份，因女儿抚养及双方长期矛盾等问题，被告人成亦忠要求与陈某某见面协商，但陈某某不愿见面。2018年7月8日，成亦忠私自套开陈某某个人位于岳阳经济技术开发区**居民点**栋*楼的房屋门锁，进入房间住宿，并多次发信息给陈某某。陈某某仍然不愿意见面。7月9日下午，成亦忠一气之下，将陈某某房内的衣服等物堆放到卧室的床上，全部淋上植物油，又从厨房拿出一把菜刀，将房间内的实木桌椅、灯、沙发套、客厅背景墙等砍坏。后经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被损坏的墙面、实木餐桌椅、顶灯、床头灯、沙发外套等物价格认定为5583元。 2018年7月12日，被告人成亦忠与陈某某相约到岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所进行协调，到达派出所后被办案民警控制。案发后，被害人陈某某与成亦忠的家属达成了和解协议，陈某某对于成亦忠的行为予以谅解。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人成亦忠因婚姻家庭等原因，为发泄不满，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人成亦忠在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款的规定，对被告人成亦忠予以判处。 被告人成亦忠对公诉机关指控其故意毁坏财物的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人成亦忠犯故意毁坏财物罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人陈某甲的证言；岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所民警丁亚平、刘琦关于被告人成亦忠到案经过的证言；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2018】2426号价格认定结论书；现场勘验笔录；扣押物品清单；被害人陈某某的陈述；刑事和解协议书、谅解书；被告人成亦忠的供述和辩解及其户籍资料；湖南省长沙市天心区人民法院（2006）天刑初字第210号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。 本院认为：被告人成亦忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人成亦忠犯故意毁坏财物罪的事实属实，罪名成立。被告人成亦忠曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人成亦忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；得到被害人陈某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，对被告人成亦忠依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人成亦忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  范春林 人民陪审员  雷 琪 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘小会
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0904民初1994号 原告：李加友，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：龙燕平，男，汉族，1972年5月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈凤，女，汉族，1972年10月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗毅，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 原告李加友诉被告龙燕平、陈凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加友；被告龙燕平、陈凤及二被告的委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付饲料款人民币82,570元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在遂宁市安居区办养猪场，原告从事饲料销售。2012年至2017年6月期间，二被告在原告处购买饲料，后陆续支付了部分饲料款。2017年6月17日，原、被告经结算，被告欠原告饲料款人民币82,570元，并由被告龙燕平向原告出具欠条一份，约定2018年10月1日前还清。到期后，原告多次催收，被告至今未支付饲料款，故原告提出前述诉讼请求。 被告龙燕平、陈凤共同辩称：二被告未在原告处购买饲料，欠条是原告在被告龙燕平酒后强行让龙燕平签下的，本案原告主体不适格，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告龙燕平、陈凤系夫妻关系，在遂宁市安居区开办养猪场。原告李加友与其哥哥李某合伙经营销售饲料，2012年至2017年6月期间，多次向二被告出售饲料。2017年6月，经李某与陈凤结算，二被告尚欠李加友、李某饲料款人民币82,570元，同年6月17日，原告与李某向二被告催收，因被告称暂时无钱给付，李某便写好欠条一份叫被告龙燕平签字，被告龙燕平在李某所写的欠条上签名，该欠条载明：“今欠到李加友饲料款现金捌万贰仟伍佰柒拾元整（82,570.00元），欠款人龙燕平，备注慢慢还，2018年10月1日还清。”李某当场在该欠条上注明：“龙燕平的饲料款由李加友全权收理，李某，2017.6.17。”到期后，被告至今未给付饲料款。审理中，原告李加友坚持其诉讼请求，被告龙燕平、陈凤坚持其辩解主张并不同意调解，致使本院无法组织双方进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条，证人李某、冉某的当庭证言以及本院的庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告李加友向被告龙燕平、陈凤出售饲料，被告龙燕平向原告李加友出具饲料款欠条，双方构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定履行支付饲料款的义务，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担向原告支付所欠饲料款的民事责任。虽然欠条系被告龙燕平一人出具，但被告龙燕平与被告陈凤系夫妻关系，二人在原告处购买饲料用于其共同经营的养猪场，故该笔饲料款应由龙燕平与陈凤共同承担。被告主张欠条是原告在被告龙燕平酒后强行让其签下的，未就此提供相应证据证明，对其主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 龙燕平、陈凤于本判决生效之日立即向李加友支付饲料款人民币82,570元。 若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李加友在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。 案件受理费人民币932元（李加友已垫付），由龙燕平、陈凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘君
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6110号原告：李鼎，男，1995年1月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江弘毅法律服务所法律工作者。被告：徐帅，男，1994年10月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原告李鼎与被告徐帅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鼎撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告负担（已交纳）。审判员  陶永华二〇一八年十一月一日法官助理仇志泉书记员马子闵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国华，男，汉族，1950年8月20日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市社会保险服务管理局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**。法定代表人：曾东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市人力资源和社会保障局。。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**法定代表人：钟曦，局长。再审申请人徐国华因诉被申请人韶关市社会保险服务管理局（下称韶关市社保局）、韶关市人力资源和社会保障局（下称韶关市人社局）劳动和社会保障行政给付及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国华申请再审称：1.申请人作为退休职工并不知道有行政复议权、行政复议途径以及应当通过行政复议途径解决。直至2017年7月，韶关市人社局信访部门书面告知申请人应向韶关市人社局申请行政复议，申请人才于2017年7月27日向韶关市人社局提出了行政复议申请。因此，申请人的行政复议期限应从2017年7月起算。2.申请人的社保退休待遇核定一直处于错误状态，申请人已经向韶关市社保局提出了相关申请，一、二审判决认为上诉人起诉超期，属于适用法律错误。综上，韶关市人社局作出被诉复议决定适用法律错误，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。韶关市社保局陈述意见称：1.徐国华于2010年8月11日向该局申请养老保险正常退休待遇，该局核定其缴费年限为15年并同意从2010年9月起按月支付基本养老金。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请复议的期限是自知道原具体行政行为之日起六十日内，而该局已经在给予徐国华的《养老保险待遇核定表（离退休）》的审核意见备注栏第一条明确告知其如对核定结果有异议，可自待遇核定之日起60日内向养老待遇核发科（股）申请复查，程序正当。且《社会保险行政争议处理办法》第十条规定，行政复议申请期限从申请人知道行政复议权或者行政复议申请期限之日起计算，但最长不得超过两年。徐国华在2017年7月27日才申请复议，已经超过法定的复议期限。2.该局根据相关事实核定徐国华申请城镇职工养老保险正常退休时的缴费时间从1978年9月至1993年8月，并从2010年9月开始每月向其发放待遇并正常开展年度调资，事实清楚。3.根据《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，徐国华1971年12月至1993年8月在广东铝厂的工作年限不符合《广东省职工社会养老保险暂行规定》关于“视同缴费年限”的规定，不能视同缴费年限。根据《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》第三项第五点的规定，徐国华离开原企业前的工作年限不能作为特殊工种提前退休的依据，不能申请特殊工种提前退休。综上，该局作出的被诉养老保险待遇核定行为事实清楚，证据确凿，程序合法。韶关市人社局作出的被诉行政复议决定适用法律正确，程序正当，一、二审判决正确，请求驳回徐国华的再审申请。被申请人韶关市人社局未发表意见。本院认为，本案为劳动和社会保障行政给付及行政复议纠纷，争议焦点是申请人徐国华申请涉案行政复议是否超过申请期限及其对韶关市社保局作出的涉案核发养老保险待遇的行政行为不服提起本案诉讼，是否超过法定起诉期限。《社会保险行政争议处理办法》第十条第一款规定：“经办机构作出具体行政行为时，未告知申请人有权申请行政复议或者行政复议申请期限的；行政复议申请期限从申请人知道行政复议权或者行政复议申请期限之日起计算，但最长不得超过二年。”本案中，徐国华不服被申请人韶关市社保局于2010年8月11日作出的《养老保险待遇核定表（离退休）》，认为该表核定其参加工作的时间和视同缴费年限均有错误，最迟应于韶关市社保局作出该行政行为之日起两年内向被申请人韶关市人社局申请行政复议。但徐国华于2017年7月才向韶关市人社局申请复议，已超出最长两年的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，韶关市人社局作出被诉的韶人社行复〔2017〕29号《行政复议决定书》，驳回徐国华的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于徐国华要求韶关市人社局为其重新核定养老保险待遇并补发所欠的养老金的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述司法解释的规定，韶关市社保局于2010年8月11日向徐国华作出被诉养老保险待遇的行为并于当日向徐国华送达《养老保险待遇核定表（离退休）》，证明徐国华已经于当日知道韶关市社保局作出该行为，如其不服，最迟应从2010年8月11日起一年内向人民法院提起诉讼。而本案中，徐国华于2017年10月才就该行为向一审法院提起本案诉讼，请求判令该局依法给其重新核定养老保险待遇并补发所欠养老金，已经明显超过上述司法解释规定的一年起诉期限，法院本应驳回对其此项诉讼请求的起诉，但由于一审判决驳回徐国华该项诉讼请求，二审判决予以维持，对徐国华的权利义务并没有造成实际减损，本院予以支持。因此，一审判决驳回徐国华的诉讼请求并无不当，二审予以维持亦无不妥。徐国华以一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。综上，徐国华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐国华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十一月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执保234号解除申请人：闻宇，男，1976年8月21日出生，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道希尔顿小区，身份证号：3601111976********。被申请人：李青松，男，1982年3月18日出生，汉族，上高县人，住，被申请人：高丽（系李青松妻子），女，1981年9月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住上高县，解除保全申请人闻宇与被申请人李青松、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）赣0923民初2297号民事裁定书，裁定冻结被申请人李青松、高丽银行存款人民币300000元整或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人闻宇于2018年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审理过程中，解除保全申请人闻宇在2018年11月7日向本院申请撤诉，本院裁定准许。故对被申请人的保全措施依法应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李青松、高丽银行存款300000元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇一八年十一月十三日书记员  龚 定
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初8682号原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族。该公司职员。被告：张皓玥，女，2005年1月21日出生，汉族。本院在审理原告西安大唐西市物业服务有限公司诉被告张皓玥物业服务合同纠纷一案中。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  赵一平二〇一八年十一月一日书记员  黄维维
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5460号 原告:吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区五环大街**（帕萨迪纳小区）。 法定代表人：黄绍兵，总经理。 委托代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1964年8月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司（以下简称中联物业公司）诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联物业公司、被告王卫东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 中联物业公司诉称：被告与吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司签订了帕萨迪纳物业管理合同，合同约定原告对帕萨迪纳提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告王卫东未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告王卫东的建筑面积84.59平方米，2014年12月20日起至2017年12月19日止，被告欠原告物业费、生活垃圾转运处理费、电梯费合计金额3654.36元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。故诉至法院，请求判令：一、要求被告立即给付物业管理费拖欠款项3654.36元及违约金（违约金按照应付金额每日千分之三支付，从2014年12月20日起至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。 王卫东辩称:物业公司在设备运行、环境卫生、绿化、交通秩序车辆停放秩序、消防、广告收益等十二个方面存在不达标情况，故拒绝交纳物业费用。 经审理查明：2013年12月20日，被告王卫东与中联物业公司签订《前期物业服务协议》，约定选聘中联物业公司对帕萨迪纳小区提供前期物业管理服务。2013年12月20日王卫东入住该小区PS10号楼3单元206室，建筑面积为84.59平方米。“前期物业服务协议”中约定甲方为吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司,乙方为王卫东，并约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、垃圾清运处理费、违约责任等内容。其中第四条物业服务费用规定：一、乙方交纳费用时间：乙方在商品房出卖人发出房屋交付通知后，按通知规定的日期前来办理交付手续，同时从通知规定的办理交付日期起开始缴纳物业服务费。乙方未能按通知书记载的时间办理交付手续的，不影响物业服务费的正常计算，在补办入伙手续后，亦应补交未按通知书记载时间入伙至实际入伙期间的物业服务费。二、物业服务费用标准：多层1.2元/㎡/月，高层1.6元/㎡/月。三、物业服务费交纳时间：业主或物业使用人应按年交纳物业服务费，业主或物业使用人应于上次物业服务费到期的一个月前到物业服务中心交纳下一年度的物业服务费。业主若未按规定时间缴纳，将按法律规定每日加收千分之三滞纳金。王卫东欠费区间为2014年12月20日至2017年12月19日。每年应交纳物业费金额为3654.28元（1.2元×84.59平方米×36个月）。 以上事实，有中联物业公司提供的前期物业服务协议，原、被告陈述，被告提供的照片在卷为凭。上述证据，经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为：中联物业公司与被告王卫东之间签订的前期物业服务协议，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定行使权利履行义务。中联物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。报告提供的照片证实原告在物业服务过程中，存在物业管理不到位的情形，故结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和中联物业公司存在个别瑕疵，王卫东应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，王卫东应向中联物业公司交纳拖欠2014年12月20日至2017年12月19日期间的物业费为3288.85元（1.2元×84.59平方米×36月×90%）。因中联物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告王卫东于本判决生效之日立即给付原告吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司的物业服务费3288.85元。 案件受理费减半收取25元，由被告王卫东承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十一月十九日 书记员  贾 冰
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1712号 原告：曾誉萍，女，1950年11月17日生，汉族，居民，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：钟伟奇，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住龙南县，系原告曾誉萍之子。 被告：刘清，男，1965年12月6日生，汉族，居民，户籍地赣州市章贡区，现住龙南县。 被告：廖晓梅，女，1964年10月12日生，汉族，居民，住龙南县。 原告曾誉萍与被告刘清、廖晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾誉萍委托诉讼代理人钟伟奇到庭参加诉讼，被告刘清、廖晓梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾誉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元，并自2017年2月18日起按月利率2%计算逾期利息至还清借款之日，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告曾誉萍变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金11.5万元，并自2017年2月1日起按月利率2%计付逾期利息直至还清借款之日，利随本清。事实与理由：2015年8月31日，被告以资金周转为由向原告借款100万元。约定借款期限为1个月，月利率2%，同日被告出具借条给原告，并签订了一份《借款/担保合同》，该笔借款由李兆春、应清莲担保。借款到期后，被告于2015年9月30日归还借款70万元，余款30万元至今未付。 被告刘清、廖晓梅未到庭，也未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告刘清、廖晓梅因资金周转向原告曾誉萍借款人民币100万元，借款期限自2015年9月1日至2015年9月30日止，按月利率2%计算利息，由李兆春、应清莲提供担保。2015年9月30日，被告刘清归还借款本金70万元，剩余30万元未归还，利息付至2017年1月31日止。 2018年11月1日，原告曾誉萍将刘清、廖晓梅、李兆春、应清莲一并诉至法院。诉讼过程中，原告曾誉萍与担保人李兆春、应清莲达成了还款协议，原告曾誉萍撤回对李兆春、应清莲的起诉，本院于2018年11月19日作出（2018）赣0727民初1712号民事裁定书，裁定准许原告曾誉萍撤回对李兆春、应清莲的起诉。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘清、廖晓梅向原告曾誉萍借款100万元，有原告曾誉萍提交的《借款/担保合同》、银行交易流水等佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘清、廖晓梅未按照约定时间归还借款属于违约，现原告曾誉萍主张被告刘清、廖晓梅归还结欠的本金11.5万元并自2017年2月1日起按月利率2%计付逾期利息直至还清借款之日，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘清、廖晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘清、廖晓梅在判决生效之日起10日内归还借款11.5万元给原告曾誉萍，并自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3845元(已减半收取)，由被告刘清、廖晓梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  姜万勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王五虹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2567号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房，组织机构代码71995371-8。法定代表人：李珺枫，该行行长。被执行人：李家福，男，汉族，1969年12月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与李家福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被执行人李家福达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0111执2567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年十一月二十日书记员 阚 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18808号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣杰，该司员工。被告：杨春亮，男，1972年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告杨春亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费168元，减半收取为84元，由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一八年十一月九日书记员  林晓晴周晓文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18096号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：蒋秀娟，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告蒋秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初7200号原告：刘连喜，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘连喜与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。刘连喜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即给付借款162180元；2、给付逾期利息和违约金3000元合计165180元至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月10日，刘连喜与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。合同编号：xxxxxxxxxx号，借款期限自2015年6月10日至2015年12月9日止，到期借款金额162180元，年利息12%。“借款担保书”担保人为乔培宏。借款期限到期后北京鼎际恒茏投资有限公司以资金紧张为由不予给付借款，已经违反合同约定第四条、第五条规定，构成违约，应承担逾期利息和滞纳金。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款本金利息情况下，刘连喜依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，刘连喜起诉所依据的证据为刘连喜与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及刘连喜的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定刘连喜起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现刘连喜提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘连喜的起诉。案件受理费1802元，于本裁定生效后退还刘连喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执402号   包万亿、浙江宏成建设集团有限公司：   本院执行的申请人包万亿与被执行人浙江宏成建设集团有限公司劳动争议一案，经被执行人浙江宏成建设集团有限公司自动履行，履行金额为55000元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十一月二十七日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初3434号原告：章文香，女，1973年3月2日生，汉族，户籍地常州市新**。被告：路长华，男，1962年5月4日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告章文香诉被告路长华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告章文香到庭参加了诉讼。被告路长华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款62000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款62000元并亲笔出具借条一张，约定于2018年3月30日前归还，但过了约定的还款日期，被告迟迟不归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。被告路长华未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院经审查对其证明力予以确认并在卷佐证。经过原告陈述举证，本院确认如下事实：原告在被告开办的浴室工作。2018年年初被告因生意周转需要向包括原告在内的多名员工借款。2018年1月10日原告通过支付宝向被告出借款项50000元。2018年1月13日原告向被告出借现金12000元。同日被告在其办公室亲笔写下借条一份，言明：“因用于生意周转于2018年1月13日向出借人章文香借款陆万贰仟元（62000元），用支付宝转至路长华支付宝帐号伍万元正，现金壹万贰仟元（12000元），于2018年3月30日前全部还清。”此后被告未依约还款，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金62000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证、辩论及最后陈述的权利。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路长华于本判决生效之日起十五日内向原告章文香归还借款本金62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元（原告已预交），由被告路长华负担（原告同意其预计诉讼费用中由被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  桑 红人民陪审员  王云秀人民陪审员  杨文娟二〇一八年十一月五日书 记 员  赵倩虹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6626号原告：赵爱芝，女，1955年7月8日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谭周立，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘松峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100769774828C（1-1）。负责人：李讯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******/div>负责人：秦丽芳，该公司经理。原告赵爱芝与被告谭周立、刘松峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭周立、刘松峰的起诉。本院认为，原告赵爱芝在审理中自愿撤回对被告谭周立、刘松峰的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵爱芝撤回对被告谭周立、刘松峰的起诉。审判员  翁秋敏二〇一八年十一月二十六日书记员  邓高权
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4212号原告：代凤娟，女，1967年5月19日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。被告：唐长水，男，1972年1月15日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。原告代凤娟与被告唐长水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤娟的委托诉讼代理人高军道、被告唐长水的委托诉讼代理人侯国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代凤娟向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、共计26560元。请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月14日14点左右，唐长水无证驾驶无牌照二轮摩托车沿沧保路由西向东行驶，至张家天宫路口时，将正在路南等待通过路口的代凤娟撞倒，致代凤娟受伤，电动自行车损坏的交通事故。代凤娟被送至河间市人民医院检查，经诊断为左锁骨骨折，后代凤娟至河间冯克祥中医正骨诊所住院治疗21天，医生建议回家休养3个月，需1人护理40天。此次事故对原告造成了大量经济损失和财产损失，被告唐长水应当承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告唐长水辩称。被告没有撞伤原告，没有与原告发生导致原告身体受伤的事故，被告不应对原告承担人身损害赔偿责任，2018年7月14日14点左右，被告驾驶二轮摩托车沿保沧公路由西向东行驶到接近张天宫路口时，原告驾驶电动自行车在右前方同向行驶，二车有将近十米的间距，到达张天宫路口时原告没有观察后方来车，突然左转欲穿行路口，自己驾驶电动自行车摔倒，原告摔倒在路面摔伤，被告来不及躲闪驾驶的摩托车压倒原告的电动自行车，但没有撞到原告，原告的受伤完全是自己的行为造成的，所以被告没有赔偿的义务。另外被告的摩托车摔倒后，被告也摔伤右脚导致右脚骨折，皮肤撕裂伤，摩托车受损，原告应对被告的损失承担赔偿责任，被告保留提出诉讼的权利。本院经审理认定证据如下，对原告提交的证据：河间市人民医院医疗费收据2张、河间冯克祥中医正骨诊所2018年7月14日收据、河间市人民医院影像诊断报告单、河北茗优玻璃制品有限公司营业执照、法定代表人身份证、误工证明、劳动合同、考勤卡及代凤娟、徐剑的户口页等，本院对其证据效力予以确认。关于河间冯克祥中医正骨门诊部诊断证明，本院认为，根据相关规定，门诊诊所只能收治观察病患者，不能收治住院患者，故对其合法性不予确认，但根据原告代凤娟的具体病情，依照《人身损害误工期、护理期、营期评定规范》，本院依法酌定原告代凤娟的误工期为90天，护理期为40天。关于河北省医疗门诊收费收据（白色），系挂号费存根联，故对其证明效力不予确认。关于河间冯克祥中医正骨诊所2018年8月20日收据，本院认为，与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。关于河间冯克祥中医正骨诊所2018年8月4日收据，本院认为，原告代凤娟未提交相关的病历、用药明细等，故本院对其真实性、合法性不予确认。关于电动车损坏照片3页，本院认为，该照片只能真实该电动自行车受损部位，但不能证实损坏程度及损失价值，故对其证明效力不予确认。关于出警说明，本院认为，该说明材料可以证实代凤娟与唐长水之间发生了交通事故，故本院其证明效力予以确认。本院经审理确认事实如下：2018年7月14日14点左右，被告唐长水驾驶二轮摩托车沿保沧公路由西向东行驶到接近张天宫路口时，与原告代凤娟驾驶的电动自行车发生交通事故。后原告代凤娟报警，河间市公安交通警察大队接警后赶到现场，原告代凤娟与被告唐长水均要求自行解决。事故发生后，原告代凤娟到河间市人民医院检查，被诊断为左锁骨骨折，花费医疗费94元，后到河间冯克祥中医正骨门诊部治疗，花费574元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，原告代凤娟的损失：医疗费668元、护理费2563元（23384÷365×40×1）、误工费10200元（3400÷30×90）、交通费本院酌定为300元。以上共计13731元。本院认为，被告唐长水驾驶二轮摩托车沿保沧公路由西向东行驶到接近张天宫路口时，与原告代凤娟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告代凤娟受伤。原告代凤娟的损失应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任，综合出警说明，本院酌定原告代凤娟与被告唐长水均负同等责任。因被告唐长水驾驶的车辆未投交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告代凤娟的损失13731元，应由被告唐长水在交强险医疗费赔偿限额内赔偿668元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿13063元（护理费2563元+误工费10200元+交通费300元）。综上，判决如下：一、被告唐长水赔偿原告代凤娟损失13731元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告代凤娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告代凤娟负担112元，由被告唐长水负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一八年十一月十五日书记员  张琳资
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3383号之一申请执行人：胡成余，男，1965年8月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：谢荣军，男，1974年6月30日生，汉族，住河北省遵化县。申请执行人胡成余与被执行人谢荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏0582民初6980号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：谢荣军应归还胡成余借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年6月21日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，公告费604.1元，合计1654.1元，由谢荣军负担。因被执行人谢荣军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡成余向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。执行标的为51654.10元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年6月12日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人谢荣军邮寄送达，责令被执行人谢荣军履行债务，但被执行人谢荣军按执行通知指定的期间向申请执行人胡成余履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年6月13日、9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢荣军名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人谢荣军在中国农业银行开设有银行存款账户1个，上述账户银行存款不足200元，本院已对上述银行账户采取了冻结措施（冻结期限至2019年9月5日止）。除此之外未发现被执行人名下有证券、机动车辆等财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、2018年7月12日，本院到申请××人××被××人××地张家港市××号，发现被执行人已结束租赁，去向不明。4、2018年9月12日，本院委托河北省遵化市人民法院对被执行人谢荣军的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人谢荣军名下有房地产登记。5、2018年9月28日，因被执行人谢荣军拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人谢荣军纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人谢荣军采取限制消费措施。6、2018年10月24日，本院约谈申请执行人胡成余的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人胡成余对本院的执行情况及查明的事实等无异议并同意本院终结本案本次执行程序。本案执行标的51654.10元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未发现被执行人谢荣军名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人胡成余享有要求被执行人谢荣军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谢荣军负有继续向申请执行人胡成余履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十一月二日书记员  张焱萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初673号 起诉人陶波，男，1976年2月17日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人陶波以南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市监局）为被告、以南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）为第三人的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陶波诉称：2017年12月28日，起诉人向崇川市监局举报任港街办合同欺诈。2018年1月12日，崇川市监局告知起诉人已对任港街办涉嫌违法行为立案调查，却于2018年11月1日才告知起诉人因违法事实不成立，决定销案。起诉人认为任港街办向崇川市监局提供的土地出让合同造假，崇川市监局未经查证属实，作出错误的事实认定。诉请：撤销崇川市监局于2018年11月1日作出的《行政处理结果告知书》中决定销案的具体行政行为；责令崇川市监局依法对任港街办的违法建筑租赁合同欺诈违法行为进行行政处罚，责令任港街办退回全部租金和赔偿全部装修经营损失，并处罚款，吊销证照，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任，违反党纪，追究责任。 本院经审查查明，任港街办与陶波在租赁合同履行过程中因租金支付等问题产生争议，任港街办于2017年2月17日起诉至崇川法院要求陶波交还房屋，并支付房屋占用使用费、违约金。崇川法院经审理认定任港街办与陶波签订的《滨江休闲美食街租赁合同》系双方真实意思表示，双方之间的房屋租赁合同关系成立，但因案涉租赁房屋系临时建筑，未依法办理延期手续，双方签订的房屋租赁合同无效。2017年5月17日，崇川法院作出（2017）苏0602民初1053号民事判决书，判决陶波将前述房屋腾退给任港街办，并支付任港街办房屋占用使用费。一审判决后，陶波不服上诉至南通市中级人民法院，二审法院于2017年9月30日作出（2017）苏06民终2673号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人向崇川市监局举报其与任港街办签订的租赁合同存在欺诈的行为，而在生效的（2017）苏0602民初1053号民事判决书中，已经认定陶波与任港街办就租赁合同的成立、履行达成了一致的、真实的意思表示，合同无效系因违反了法律强制性规定；并就陶波与任港街办对合同无效后的财产归属、损失赔偿等进行了认定。因此，起诉人投诉的行为 已经法院生效判决进行了评判，其投诉没有事实根据，亦缺乏可保护的合法权益。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对已经法院生效判决进行了评判的行为非经再审程序，司法都不作评判，行政机关亦不能对裁判羁束的行为再行评判，故崇川市监局对起诉人的投诉不答复或答复，均不受司法审查。综上，为保障各方权益，减轻司法成本，引导诉讼权利正确行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下： 对陶波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  倪小涛 审判员  齐海生 审判员  王彩霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施逸凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16401号原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区。法定代表人吴贯林，总经理。委托代理人黄代泉，公司员工。被告深圳市协联创展智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路。法定代表人谢洪保，经理。被告张国禄，男，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，两被告委托代理人李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。两被告委托代理人严晶海，广东粤鹏律师事务所实习律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠货款2300000元；2、诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市协联创展智能装备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司偿还货款2300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告深圳市协联创展智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  雷秀明二〇一八年十一月七日书 记 员  许家丽书 记 员  苟 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7579号原告文冬枚，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告朴光日，男，1968年12月2日出生，朝鲜族，住长沙市芙蓉区。原告文冬枚与被告朴光日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文冬枚到庭参加了诉讼，被告朴光日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息按照月利率1.5%计算，从2018年8月30日截止2018年10月8日共计1900元，之后利息计算至还清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2015年10月29日，被告朴光日以资金周转为由向原告文冬枚借款100000元，当日原告通过中国农业银行转账交付100000元给被告。借款到期后，被告申请续借一年，被告于2016年10月29日，向原告出具借款合同和借款收据，约定借款期限至2017年10月29日，借款利息为月利率1.5%，逾期还款期间的借款利息按合同利息计算。借款后，被告一直未归还分文借款本金，但就该借款的利息已付至2018年8月29日。2、2016年4月2日，被告再次向原告借款50000元。原告认可该笔借款被告已于2017年6月将全部借款本金及利息结清，就该笔借款双方已无争议。判决的理由与结果本院认为，一、被告朴光日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。对于原告文冬枚要求被告朴光日偿还借款本金100000元，本院予以支持。三、双方在借条中约定还款日期及逾期利息，现被告未按借款合同约定期间偿还原告借款，原告有权按照约定主张逾期利息。对于原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朴光日于本判决生效之日起十日内偿还原告文冬枚借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率1.5%的标准从2018年8月30日计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，减半收取1169元，由被告朴光日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一八年十一月五日书记员  喻利辉附法律条文：《民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4326号原告：吴彦，女，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：顾卫，女，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：程利，男，1983年6月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴彦诉被告顾卫，程利房屋买卖合同纠纷一案中，吴彦于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴彦撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告吴彦负担。审判员  徐克文二〇一八年十一月六日书记员  鲍国慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3136号罪犯袁福龙。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年11月20日作出（2014）泰开刑初字第00263号刑事判决，认定被告人袁福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币九万元;追缴被告人袁福龙的违法所得人民币9140元，予以没收,上缴国库；涉案赃款人民币五万八千六百元、赃物两条软中华香烟、四条硬中华香烟、两条玉溪香烟、四包软苏烟、两包软中华香烟、一只金佛挂件、一个金花生、一个金如意吊坠、两个长命富贵金锁、一个金的天使吊坠、两块手表、两枚黄金戒指、一条金链子、五包玉溪香烟、一枚黄金方戒指、一枚黄金圆戒指、一个玉手镯、一个银项圈、一枚黄金戒指，予以追缴，发还各被害人。刑期自2014年4月17日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，于2014年12月5日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3223号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年6月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯袁福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁福龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯袁福龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获表扬五次，确有悔改表现。罪犯袁福龙被判处的财产性判项未履行。袁福龙系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁福龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯袁福龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一八年十一月三十日书记员 张一华
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审12号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（原宁海县国土资源局），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 赵羽飞，男，1976年7月28日出生（公民身份号码：3302261976********），浙江省宁海县人，住浙江省宁海县茶院乡杜岙村****。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2018年5月7日作出的宁土资罚〔2018〕40号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 （一）责令退还非法占用的193平方米农民集体土地；（二）拆除非法占用的土地上建造的一间建筑占地面积为121.6平方米的厂房及一处建筑面积为71.4平方米的楼梯，恢复土地原状；（三）并处非法占用124平方米内陆滩涂和69平方米村庄每平方米10元共计人民币1930元的罚款。 申请执行的事项 宁土资罚〔2018〕40号行政处罚决定中第（一）、（二）项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年十一月九日 行政机关催告日期 二〇一八年十一月二十七日 申请强制执行日期 二〇一九年一月十六日 被执行人未履行的义务 宁土资罚〔2018〕40号行政处罚决定中第（一）、（二）项处罚事项 裁定 理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁土资罚〔2018〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁土资罚〔2018〕40号行政处罚决定中责令退还非法占用的193平方米农民集体土地，拆除非法占用的土地上建造的一间建筑占地面积为121.6平方米的厂房及一处建筑面积为71.4平方米的楼梯，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长秦沓 人民陪审员方雷 人民陪审员仇毓秀 二○一九年一月十六日 代书记员徐晓晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执936号被执行人：孙保强，男。被执行人：孙久胜，男。本院在执行孙保强、孙久胜罚金一案，本院作出的（2017）鲁0691刑初268号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙保强应支付40000元、被执行人孙久胜应支付罚金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款等可供执行财产，被执行人孙久胜名下无车辆登记信息，被执行人孙保强名下有车辆一辆，经本院查找，未查找到车辆下落。因被执行人拒不履行给付义务，本院将被执行人限制高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十一月二十日书记员  孙梦琪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3398号原告王美青，女，汉族，1962年9月14日出生，住任丘市。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告高丽，女，汉族，1970年9月20日出生，住任丘市。原告王美青诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王美青的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告高丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识后，2015年1月5日，被告高丽以做生意需要用钱为由向原告王美青借款200000元，被告出具了本人亲自书写的借条，2015年1月6日原告将该笔借款通过银行转账给被告。经原告多次催要被告还款，被告以各种理由推脱。原告特向贵院起诉，请法院判如所请。被告高丽未答辩。经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。上述事实有原告的当庭陈述和原告提交借条、转账记录等证据予以证实。本院认为，被告高丽向原告王美青借款，有借条、转账记录证实，原被告之间形成了借贷关系，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告履行了自己的义务，经催要被告未偿还原告借款，其行为当属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后十日内偿还原告王美青借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，申请费1520元，由被告高丽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔彦康人民陪审员  史文婧人民陪审员  何艳梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵建辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7335号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人邓来发。委托代理人周刚义，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行员工。被告:罗大树，男，1960年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告：邵金桃，女，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告罗大树、邵金桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告农商行的诉讼代理人周刚义到庭参加诉讼，被告罗大树、邵金桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告偿还原告贷款本金40000元及利息（利息计算至生效判决确定履行期限届满为止）；判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗大树、邵金桃未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告罗大树以资金周转为由向农商行申请福祥便民卡贷款，并与农商行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），该合同约定：最高借款额度为40000元，借款额度的期限自2016年4月27日起至2019年4月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度……本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础加收30%……。被告罗大树、邵金桃作为借款人均在合同中签字、捺印。2016年5月16日，农商行向被告罗大树发放贷款40000元，约定借款日期为2016年5月16日起至2017年5月16日止，年利率为6.525%。借款到期后，两被告未偿清涉案贷款本息。另，被告罗大树已清息至2016年11月23日。本院认为，农商行与两被告签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）合法、有效，双方均应依约履行各自义务。现农商行已依约向两被告发放40000元贷款，两被告应当依约履行还款义务。现两被告至今未偿还涉案贷款本金，故对农商行主张要求两被告偿还贷款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约履行还款义务行为已经构成违约，农商行有权按约定要求两被告在原借款利率基础上加收30%的逾期利息即按照年利率8.4825%标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗大树、邵金桃于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2016年11月24日起以40000元为基数按年利率8.4825%的标准计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由罗大树、邵金桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一八年十一月十四日书记员 李玲子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1820号 原告:吴春林，男，1961年2月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告:吉林江北机械厂建东工业公司，住所：吉林市龙潭区。 法定代表人：王大海，总经理。 委托诉讼代理人：曹君，该单位副经理。 委托诉讼代理人：姬美清，该公司法律顾问。 原告吴春林与被告吉林江北机械厂建东工业公司（以下简称建东工业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴春林向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林江北机械厂建东工业公司立即给付欠款6462.07元；2.本案诉讼费由建东工业公司负担。事实和理由：2016年6月，建东工业公司向吴春林借款6462.07元，并出具收据，多次索要未果，请求法院支持吴春林的诉讼请求。 建东工业公司辩称：承认欠吴春林借款6462.07元，同意等待改制后偿还。 本院经审理认定事实如下：吴春林原系建东工业公司职工。2016年6月20日，建东工业公司为给吴春林缴纳单位应缴纳的社保费用向吴春林借款6462.07元，并于当日出具收款收据，收据内容为：“收1961年退休吴春林垫付公司2004年以前养老金4531.77元、历史陈欠215元、失业金188.70元合计4935.47元。2004–2008年按公司政策报销部分1526.60元合计6462.07元。待公司改制时优先偿还。”建东工业公司至今未改制，该笔欠款至今未偿还。 认定上述事实的证据有：收款收据及双方当事人的陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，建东工业公司向吴春林借款6462.07元，建东工业公司给吴春林出具收款收据，吴春林给付建东工业公司现金6462.07元，建东工业公司与吴春林之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，建东工业公司承诺待公司改制后优先偿还，属于对借款期限约定不明确，根据上述法律规定，吴春林可以随时要求建东工业公司返还借款。故对于吴春林要求建东工业公司偿还借款6462.07元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吉林江北机械厂建东工业公司于本判决生效后立即给付原告吴春林借款6462.07元。 如被告吉林江北机械厂建东工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吉林江北机械厂建东工业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王立民 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  刘琳琳