宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2878号 原告：乔建国，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住平罗县。 被告：沈爱忠，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住平罗县。 被告：韩翠霞，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住平罗县。 原告乔建国与被告沈爱忠、韩翠霞相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔建国和被告沈爱忠、韩翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停工损失9800元；2、判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑（紧贴原告后墙的彩钢棚），并排除妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求进入被告家的院子给原告所建房屋的后墙抹砂灰；并要求被告将其院中与原告房屋后墙相邻的两颗树木进行修剪。 事实和理由:原告为响应政府号召，进行危房改造项目。2018年6月2日，原告开始施工建房，在到打底全梁期间，二被告进行阻拦，造成原告误工一天；在砌墙过程中，二被告又四次阻拦原告施工，造成原告停工四天；以上因二被告先后五次阻拦原告施工，给原告造成损失共计9800元。后原告需要安装后窗玻璃和做后墙保温层，二被告将院门紧锁，不让原告进场施工，且原告的后墙紧靠被告家的彩钢棚，也影响原告做后墙保温工程的施工。为此原告多次找村、镇调委会调解，但二被告置之不理，导致调解无果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈爱忠、韩翠霞辩称，二被告对原告所诉的事实不予认可。因为：1、原告在建房时所打的地基在被告家的宅基地范围内，为此被告明确告知原告在打底梁时，不能再按照地基砌筑的位置进行砌筑，但原告不予理睬，仍然按照所砌地基的位置打底梁，并且原告找来亲友对二被告进行恐吓，要求被告不要阻拦原告的施工。在双方发生争吵后，经村委会主任调解，原告同意按照其原有宅基地进行砌筑，并对二被告赔礼道歉，后原告又反悔，导致调解无果，且原告也说不进入被告家的院子进行施工。综上，二被告认为原告自行雇佣车辆和人员，且也未施工，不存在停工损失，故原告的停工损失不是二被告造成的，为此二被告对原告所诉的停工损失不予赔偿。2、对于原告所诉被告所建的彩钢棚是违章建筑的事实不予认可。因为被告在原告翻建房屋前建彩钢棚时原告也同意，该彩钢棚也未影响原告的采光、通行等相邻权；如果彩钢棚是违章建筑，也应由相关部门进行认定，为此被告所建的彩钢棚不是违章建筑，原告没有理由要求被告拆除。对于原告要求进入被告家对后墙做保温工程的请求，二被告不同意，因为原告所做的保温工程，会占用被告的宅基地。另外不同意原告进入被告的院内抹砂灰；被告家院内的两棵树在原告翻建房屋前就已存在，故被告也不同意进行修剪。3、原告翻建的房屋超高，影响被告家的通风、采光，且下雨时雨水会流入被告家的院子，影响被告家的房屋安全。综上，原告所诉请求不能成立，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、不动产权证、宅基地申请书及用地申请表各一份，证实原告翻建的房屋是在原告所批准的宅基地范围内进行的翻建，并未超出批准的宅基地范围的事实。 二被告质证意见：对原告出示的证据的真实性无异议，但原告所建房屋超出了批准的宅基地范围，占用了被告的宅基地，具体超出多少被告没有进行测量，故不能达到原告的证明目的。 2、平罗县姚伏镇高路村村民委员会出具的证明一份、平罗县姚伏镇人民调解委员会出具的说明一份，证实高路村村委会同意原告在其宅基地确定的面积范围内翻建房屋，原告并未占用被告的宅基地的事实；说明一份证实原、被告之间因相邻权发生纠纷后，经姚伏镇人民调解委员会多次调解未果的事实。 二被告质证意见：对高路村村委会出具的证明有异议，该证据不真实；对姚伏镇人民调解委员会出具的说明无异议。 3、误工费用证明一份，证明原告在翻建房屋时，被告阻拦施工，给原告造成的停工损失的事实。 二被告质证意见：该证据无法核实真实性，不能达到原告的证明目的，故被告不予认可。 4、现场照片十三张，证明被告所建的彩钢棚在下雨时，雨水会通过窗户流入原告的屋中，同时证实彩钢棚也影响原告房屋的采光的事实。 二被告质证意见：对照片的真实性无异议；原告在翻建房屋前，被告所建的彩钢棚与原告房屋的距离有七、八公分，下雨时雨水不会流入原告的房屋；后因原告翻建房屋时才与被告的彩钢棚紧挨着，且原告翻建房屋时将被告的彩钢棚压弯，导致雨水才会流入原告的屋内。 二被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：不动产权证书一本、照片五张，证实被告所建的彩钢棚是在被告所批宅基地的范围内建的，没有侵占原告的宅基地，在原告翻建房屋前，被告所建的彩钢棚并不影响原告房屋的采光，没有对原告的房屋造成妨碍；照片证实原告所建的房屋在下雨时雨水都流入被告院内的事实。 原告质证意见：对被告所出示的证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，因原告翻建房屋的排水尚未处理，待处理后雨水不会排到被告的院内。 经对到庭当事人的当庭陈述及原、被告所举证据的分析与认定：该案原、被告双方均向法庭提交了各自的不动产权证书，以证实各自所建的房屋及彩钢棚均在各自所批的宅基地面积的范围内所建，各自均不认可侵占了对方的宅基地范围；但是否侵占，双方均未向本院提交相关部门实地测量所作出的认定，故本院无法认定原告所翻建的房屋是否在原告所批宅基地面积的范围内所建；同时在庭审中，原告也认可在其翻建房屋前，被告已在其院内建了彩钢棚、被告院内的树木也已存在，原告认为被告所建的彩钢棚是违章建筑，但原告也未向本院提交相关部门认定彩钢棚是违章建筑的证据进行证实，故不能达到原告要求被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑（紧贴原告后墙的彩钢棚），并排除妨碍及要求进入被告家的院子给原告所建房屋的后墙抹砂灰、要求被告将其院中与原告房屋后墙相邻的两颗树木进行修剪的证明目的，故本院对原告提交的证据1、4及被告提交证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。原告提交的证据2，只能证实原、被告双方因原告建房时发生纠纷后，经姚伏镇高路村村民委员会及姚伏镇人民调解委员会对该纠纷多次进行调解未果的事实，出具证据的相关单位也加盖了印章，故该证据具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能达到原告的证明目的，为此本院对原告的证明目的不予采信。原告提交的证据3，因该证据属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，并接受原、被告双方及法庭的质询，但该证人未到庭，故无法核实该证据的真实性，且原告也未提交其他相关证据进行证实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与二被告是邻居，原告的宅基地与二被告的宅基地相邻。2018年5月份，原告在宅基地上翻建房屋。原告在翻建房屋前，被告在其院内所建的彩钢棚及院内所种植的树木均已存在。后原、被告双方因原告翻建房屋一事发生纠纷，原告认为其所翻建的房屋是在其所批宅基地面积的范围内所建，故被告所建的彩钢棚影响其采光，下雨时雨水会流入原告的屋内，彩钢棚属违章建筑，为此要求被告排除妨碍，并拆除彩钢棚、修剪树木，同时进入被告的院内对原告所建房屋的后墙抹砂灰，并要求被告赔偿因阻拦原告施工造成的停工损失；而被告认为原告所翻建的房屋侵占了被告的宅基地，且其所建彩钢棚在原告翻建房屋前就已存在，不属于违章建筑，为此不同意拆除，也不同意对树木进行修剪，也不同意原告进入被告的院内抹砂灰。为此原告诉至法院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原、被告双方因相邻关系发生纠纷，双方争执的焦点是原告所翻建的房屋是否在原告所批宅基地面积的范围内所建及是否侵占了被告的宅基地；通过双方的陈述及各自所提交的不动产权证书，均不能证实该焦点问题，为此原告所翻建的房屋是否侵占了被告的宅基地，应由相关主管部门实地测量后予以认定，为此对原告要求进入被告家的院子为其所建房屋的后墙抹砂灰的诉讼请求本院不予支持，对于原告所诉被告所建彩钢棚是违章建筑，原告也未提交相关证据予以证实，且彩钢棚在原告翻建房屋前就已存在，彩钢棚是否属于违章建筑，也应由相关部门予以认定。被告院内的树木是否影响原告的房屋而必须进行修剪的问题，原告也未提供相关证据予以证实。对于原告要求被告赔偿因阻拦施工造成的停工损失，原告虽然向本院提交了证据证实，但该证据不能达到原告的证明目的。综上，本院认为，原告的诉讼请求，因无相关证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乔建国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告乔建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王 强 审 判 员  吴建军 人民陪审员  路立民 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  余 菲 附件一、本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二、有关当事人权利义务的法律条文 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。