wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申164号再审申请人（一审起诉人）：任某，男，1964年1月4日出生，汉族，住涿鹿县。再审申请人任某因起诉梁桂英婚约财产纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，一审法院认为当事人因彩礼返还问题提起诉讼应当在离婚诉讼时一并提出解决，离婚后不能再提起彩礼诉讼，没有法律依据。本院经审查认为，任某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  刘东华二〇一八年十一月七日法官助理袁源书记员周丽冬
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5832号上诉人（原审原告）：张存福，男，1979年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力（广平）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏亚，男，1968年9月6日出生，汉族，住邯山区。委托诉讼代理人：岳树亭，邯郸市邯山区新正法律服务所律师。委托诉讼代理人：高姗湄，邯郸市邯山区新正法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：赵素梅，女，1969年1月19日出生，汉族，住邯山区。上诉人张存福因与被上诉人张敏亚、赵素梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张存福上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1443号民事判决，或依法改判张敏亚和赵素梅共同偿还张存福借款843000元及利息；2、被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审庭审中，被上诉人对借款的用途和上诉人主张的一致，借款用于向曲周污水处理厂供应建材。被上诉人夫妻都没有工作，平时生活开销都是靠被上诉人经营建材生意，其夫妻共同的财产，房车等都是经营建材所得。被上诉人夫妻经营建材所得是夫妻共同财产，那么共同经营建材所欠债务就是夫妻共同债务。这也符合《最高人民法院关于涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。上诉人提出财产保全，保全费5000元，一审法院没有对此进行处理。张敏亚答辩称，1、一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。2、其于2014年12月2日、3日、14日、2015年2月18日、3月17日、3月23日还过钱，共计13万，没有打收条，大部分是现金。赵素梅答辩称，张敏亚与张存福之间的借款纠纷其不知情，直到起诉时才知道张敏亚借了别人的钱。赵素梅的生活来源是靠亲戚朋友救济，其也没有参与过张敏亚的生意经营，本案借款与赵素梅无关。张存福向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金843000元和利息154240元，共计997240元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。在庭审中将诉讼请求第1项中的利息增加为：利息按月利息2分计算到给付之日止。一审法院认定事实：2013年8月期间，因向承建曲周县污水处理厂的赵玉鹏供应建材需要资金，张敏亚向张存福借款1000000元，张存福通过中国建设银行账户分两次向张敏亚账户分别转款500000元、300000元，通过聂建涛中国农业银行账户向张敏亚账户转款200000元，共计1000000元。双方约定利息为月利率3%，借款期限6个月。张敏亚于2014年1月24日给付张存福490000元，其中包括按月息3%计算的五个月利息150000元和本金340000元，尚欠本金660000元，后又给付利息45000元。2016年4月7日，张存福与张敏亚经对账、协商，张敏亚向张存福出具借条：“今借到张存福现金923000《玖拾贰万叁仟元》。还款计划：2016年4月30日前付80000元，2016年10月30日前付310000元，2017年12月30日前全部付清。张敏亚，2016年4月7日。”该借据的欠款数额中包括借款本金和利息，未再约定利息。张敏亚于2016年5月向张存福还款80000元，尚欠843000元，之后未再还款，张存福催要未果，诉至本院。另查明，张敏亚与赵素梅于1990年11月22日登记结婚，张敏亚向张存福借款发生在其夫妻关系存续期间。一审法院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中张敏亚向张存福借款1000000元，并约定了利息和借款期限，张存福向张敏亚履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立，合法有效。在双方约定的借款期限届满后，经双方将前期借款本息结算后确认，张敏亚向张存福出具借据，认可共计尚欠张存福923000元，并承诺了分期还款的期限，应当认定为双方将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，不违反法律规定，张敏亚依法应当履行偿还剩余借款的义务；由于新的债权凭证未约定利息，但约定了分期付款的期限，对于张存福主张的没有按约定期限还款的逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，张敏亚应当自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张敏亚向张存福借款发生在张敏亚与赵素梅夫妻关系存续期间，但张敏亚借款1000000元是用于向他人供应建材，不属于为家庭日常生活需要所负债务，张存福也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该债务不属于夫妻共同债务，对张存福主张的由赵素梅承担共同还款责任的请求不予支持。赵素梅经传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张敏亚在本判决生效后十日内偿还张存福借款843000元，并向张存福支付逾期付款资金占用期间的利息（其中310000元自2016年10月31日起、533000元自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回张存福其他诉讼请求。案件受理费13772元，减半收取计6886元，由张敏亚负担。本院二审期间，张敏亚提交了一份邯郸市销售不动产发票，证明上诉人保全的德馨园3-西-23房南东户房，张敏亚于2008年12月26日就购买了，是在本案借款之前，故该房屋不是用本案借款买的，与本案借款无关。张存福质证称，对方提供的证据与本案无关，对其真实性认可，张存福主张张敏亚夫妻双方共同经营钢材，经济来源都是经营钢材所得，故其二人应承担连带还款责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在本案中,借款行为虽发生在张敏亚与赵素梅夫妻关系存续期间，但借条上仅有张敏亚而没有赵素梅的签名，赵素梅主张其对于本案所涉借款行为并不知情，债权人张存福也无证据证明借款属其夫妻二人的合意。再者，张敏亚借款1000000元明显超出家庭日常生活需要，上诉人也知晓该笔借款的用途是向他人供应建材，并不是用于张敏亚夫妻的家庭生活，且张存福并无证据证明该笔借款系夫妻共同生产经营所用。故赵素梅不应承担连带责任，张存福的该项上诉理由不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……”的规定，保全费由申请人张存福交纳。综上所述，张存福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12230元，由上诉人张存福负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  徐海燕审判员  闫文昌二〇一八年十一月二十一日法官助理连方宇书记员赵佑康
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初2533号原告：孟艳丽，女，1980年12月9日生，汉族，居民身份证住址：武汉市东西湖区，现住武汉市。被告：魏永战，男，1980年4月14日生，汉族，居民身份住址：陵西省富平县美原镇。原告孟艳丽诉被告魏永战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后答辩期内，被告魏永战向本院提出管辖异议申请，本院裁定驳回其管辖异议，后被告魏永战上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院裁定维持。后本院依法由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员明艳琴、王丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟艳丽到庭参加诉讼。被告魏永战签收开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71000元及自2017年8月26日起按年利率6%计算至本案被告实际结清欠款之日的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年初原被告认识后建立恋爱关系，被告因在老家西安购房资金不足，向原告提出借款，原告先后分三次通过银行共转账126000元给被告，其中121000元为借给被告的购房款，未约定借款期限及利息，其中5000元为原告自愿为被告购买的商业保险。2017年6月因性格不合双方结束恋爱关系，同年7月原告要求被告偿还借款，8月25日被告以银行转账方式还款50000元。后经原告多次催要剩余款项，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告魏永战未到庭答辩。根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2017年2月，被告魏永战因需买房向原告孟艳丽提出借款，原告孟艳丽2017年2月11日、2月24日、3月14日分三次通过银行向被告魏永战转账共计126000元，其中121000元为原告孟艳丽借给被告魏永战的购房款。2017年8月25日，被告魏永战通过银行转账还给原告孟艳丽50000元。后原告孟艳丽多次找被告魏永战催要剩余借款，被告都未偿还，为维护其自身合法权益诉至本院，望判如所请。本院认为：根据原告孟艳丽向本院提交的银行转账凭证、微信聊天记录、被告上诉状中的自认等，能证明原、被告之间的借贷关系，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定原告孟艳丽依法享有债权，被告魏永战应偿还原告孟艳丽剩余借款本金71000元。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院认可从2018年5月8日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏永战于本判决生效之日起十日内偿还原告孟艳丽借款本金人民币71000元。二、被告魏永战于本判决生效之日起十日内支付原告孟艳丽从2018年5月8日起以本金71000元按照年利率6%计算的资金占用利息，至本金还清之日止。三、驳回原告孟艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告魏永战承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 僖人民陪审员  明艳琴人民陪审员  王 丹二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 丹
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑终180号 原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋娟，女，1980年8月27日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2018年1月16日被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 原审被告人赵建龙，男，1981年6月20日出生于四川省甘洛县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县，住乐山市五通桥区。2018年1月19日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2018年2月6日被取保候审。2018年10月15日被逮捕，现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 原审被告人代建君，女，1958年7月27日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，农村居民，住四川省乐山市五通桥区，2018年1月18日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2018年2月6日被取保候审。2018年10月15日被逮捕，现羁押于四川省乐山市看守所。 四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控被告人宋娟、赵建龙犯容留卖淫罪、代建君犯介绍卖淫罪一案，于2018年10月25日作出（2018）川1112刑初85号刑事判决，以被告人宋娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万九千元；以被告人赵建龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万九千元；以被告人代建君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；继续追缴被告人宋娟、赵建龙的违法所得人民币18,430元、代建君的违法所得人民币7,200元，上缴国库。被告人宋娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋娟申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋娟认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宋娟撤回上诉。 四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 明 审判员 陈进科 审判员 李 荣 二〇一八年十一月十五日                                                                                                                       法官助理史嘉琪                                                                                                                         书记员马雪芹 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0591执246号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。 被执行人：山东明朗门窗有限责任公司。 被执行人：垦利县丰源化工有限责任公司。 被执行人：王书泉。 被执行人：闫桂英。 申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东明朗门窗有限责任公司、垦利县丰源化工有限责任公司、闫桂英、王书泉金融借款合同纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院于2018年4月24日以（2018）鲁0591执246号之一执行裁定书查封了被执行人王书泉所有的房产。在本案执行过程中，因涉案房屋拍卖成交。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下: 解除对被执行人王书泉所有的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴胜林 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵汝彬
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初809号原告：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁分公司。住所地：华宁县宁州街道水阁小区内。统一社会信用代码：91530424069810343X。负责人：李亚波，经理。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪常生，男，1970年4月30日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：付成春（系洪常生之妻），住华宁县。代理权限：特别授权代理。原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁分公司（以下简称福聚物业华宁分公司）与被告洪常生物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福聚物业华宁分公司的委托诉讼代理人宋成龙，被告洪常生的委托诉讼代理人付成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福聚物业华宁分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令洪常生支付福聚物业华宁分公司15个月的物业管理费、电梯维修费及电梯使用费共计2140元；2、本案诉讼费由洪常生承担。诉讼过程中福聚物业华宁分公司变更第一项诉讼请求为依法判令洪常生支付福聚物业华宁分公司15个月的物业管理费1616.20元、电梯维修费325元及电梯使用费124元，共计2065.20元。事实及理由：2013年7月18日，福聚物业华宁分公司与云南某某公司签订了《前期物业服务合同》，合同为期三年，自2013年7月19日至2016年7月18日。此后，福聚物业华宁分公司按合同约定履行了某某小区的物业服务工作，但洪常生未交纳物业服务管理费，经福聚物业华宁分公司多次电话、在小区大门口粘贴催费通知及发律师函催要，洪常生以种种理由拒绝交费。洪常生的行为影响了福聚物业华宁分公司工作的正常开展，要求判如所请。洪常生辩称，之所以拒交物管费，是因为在原告管理某某小区期间，洪常生家并未入住该小区。另，小区管理存在电梯停电无人管理、卫生较差、地下室停车位被水淹、物管门卫无人看守等现象。原告对小区管理不好，致使大多数业主不愿意交纳物管费。福聚物业华宁分公司围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：一、营业执照、负责人身份证明、身份证，证明福聚物业华宁分公司是依法成立具有物业服务资质的企业；二、物业合同，证明福聚物业华宁分公司与云南某某公司于2013年7月8日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2013年7月19日至2016年7月18日共三年，合同对物业服务的相关收费标准做了约定；三、物业管理收费公告、云南秀实律师事务所律师函、关于撤出某某小区物业的管理通知各一份，证明福聚物业华宁分公司于2016年3月撤出某某小区后，对拖欠的物业管理费采用粘贴通知和发律师函的形式进行了催要。洪常生未向本院提交相关证据证实其主张。本院对本案证据作如下认定：福聚物业华宁分公司提交的证据真实、合法，且与本案相关联，经洪常生质证无异议，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2013年7月18日，福聚物业华宁分公司与云南某某公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2013年7月19日至2016年7月18日为期三年。合同对物业服务收费作出约定：物业服务收费按每月0.75元/平方米收取，电梯维修费按每年260元收取，电梯使用费第三层为8元/户.月，第四层起每增加一层，费用递增0.30元/户.月。2016年，某某小区选举出业主委员会，与福聚物业华宁分公司解除了前期物业服务合同，福聚物业华宁分公司自2016年3月30日起不再对某某小区提供物业管理服务。洪常生接手某某小区B2-402室房屋后，进行了装修，但直到2018年5月才实际入住，其住房面积为143.66平方米。洪常生自2015年1月至2016年3月30日共15个月未向福聚物业华宁分公司交纳物业管理费，依据合同约定的收费项目及标准，其应交纳物业管理费为1616.20元、电梯使用费124元、电梯检测维保费325元，合计2065.20元。洪常生未交纳的上述费用，经福聚物业华宁分公司多次催要未果。另查明，洪常生向福聚物业华宁分公司交纳过200元费用，福聚物业华宁分公司说明该费用系代业主收取后转付电力公司，但无证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理、维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，福聚物业华宁分公司与云南某某公司于2013年7月18日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对某某小区的全体业主均具有约束力。合同签订后，福聚物业华宁分公司依合同约定为某某小区业主提供了物业管理服务至2016年3月30日，并在与某某小区解除前期物业管理合同后，采用不同方式对某某小区业主拖欠的物业服务管理费进行多次催要，洪常生作为业主应按照合同约定支付相应的物业服务费用，福聚物业华宁分公司请求由洪常生支付相关物业管理服务费的主张成立，本院予以支持，但因洪常生未实际入住，电梯使用费不应收取。福聚物业华宁分公司对于洪常生交纳的200元费用，不能明确其支付用途，应作为洪常生已给付的费用进行抵扣。洪常生答辩时所提抗辩事由无证据证实，应自行承当举证不能的法律后果，本院不予采信。综上，福聚物业华宁分公司的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告洪常生于判决生效之日起十日内支付原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁分公司物业管理费1616.20元及电梯检测维保费325元，合计1941.20元，扣减已交纳的200元，还应支付1741.20元；二、驳回原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪常生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇一八年十一月九日书记员  罗雪娇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初4011号原告贺彦彪，男，1967年9月5日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人王韶华、黄亚飞，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李四久，男，1965年10月23日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贺彦彪诉被告李四久合伙纠纷一案,本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺彦彪及其委托代理人王韶华、黄亚飞到庭参加了诉讼，被告李四久经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告贺彦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金共计107000元（其中2015年9月13日借款57000元，2015年9月28日借款50000元）；2、本案诉讼费、保全费等因债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告贺彦彪与被告李四久合作种植烟叶。2015年9月，被告李四久在未经原告同意的情况下私至将烟叶出卖，并且其收入业未与原告分配，给原告造成巨大损失。在此箱合作中原告共投入成本107000元。被告已同意返还原告投资成本。2015年9月13日，被告李四久向原告贺彦彪出具借条一份，借条载明：“今借彦彪现金五万柒千元整”，2015年9月28日，被告李四久再次向原告出具借条一份，借条载明：“今儿借贺彦彪现金伍万元整，经双方协商，现将一辆车牌豫Ｐ-×××**小轿车抵押给贺彦彪”，被告李四久在欠条上签字并按印。”后原告多次向被告主张债权无果，故原告诉至法院请求依法判如所请。被告辩称，被告李四久不欠原告107000元，被告已经全部归还了所有的欠原告贺彦彪及其妻子的钱。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年9月13日和2015年9月28日李四久亲手书写的借条两份，证明原、被告与书写借条时达成合意，被告愿意归还此前种植烟叶原告的出资；2、张学涛、王某出具的证人证言及二人的身份证复印件。证明被告于2015年9月13日和2015年9月18日自愿出具借条的事实；3、证人王某出庭作证。被告未向本院提交证据材料经庭审质证，被告对原告提交的证据异议为：对这两张欠条是被告本人写的，这个钱经过与原告的妻子王某算账，已经还清了，总共借原告及王某30万元，双方的现金欠条全部作废，即使原告方认为这个钱没有还清，但是已经超过诉讼时效，而且原、被告是合伙关系，在合伙未清算结束的情况下，不能认定该笔债务成立。对两份证人证言有异议，据被告所说证人王某与原告他们是一家，有特殊关系，所作证言不真实，是属于有利害关系的证人证言，并且被告与王某在另外一个案件中，也存在着借贷纠纷，与原告的债务是一致的，并且经过双方算账，由王某亲自注明所有欠款已经还清。对出庭作证的证人证言认为有部分不属实，该证人否认与原告有关系有异议，双方确实生育有子女，王某与李四久确实不认识，所有的债权债务纠纷均是与原告发生的。原告不能仅凭有一个有特殊关系的证人证言达到证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙种植烟叶时，原告投入成本107000元，后被告分别于2015年9月13日、2015年9月28日给原告出具了两份借条，数额分别为57000元和50000元。双方实际并未发生借贷行为。后原告向被告追要上述款项时发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉称其出资与被告合伙种植烟叶，因被告私自出卖烟叶，被告应返还原告的投资款107000元分两次给原告出具了借条。因该借条是基于合伙关系产生，双方无借款的意思表示，也未实际发生借贷行为，原、被告之间的债权债务关系非民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告未举证证明原、被告之间已散伙并结算，且被告对该事实不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺彦彪的诉讼请求。案件受理费1220元，由原告贺彦彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊美二〇一八年十一月三十日书记员  王凯茵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6828号 原告：景肖飞，男。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 被告：谢杰，女。 被告：陈永军，男，系谢杰丈夫。 我院在审理原告景肖飞诉被告谢杰、陈永军民间借贷纠纷一案中，经审查，根据原告景肖飞提供的被告谢杰、陈永军的住址无法送达相关应诉材料，属于被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告景肖飞的起诉。 案件受理费9030元退还给原告景肖飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李芳君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7369号申请执行人：上海缘秋平服饰有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：王平，该公司执行董事。委托代理人：候晓巍，上海繁锦律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人：庄宏南。原告上海缘秋平服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初19179号民事判决已经发生法律效力。权利人上海缘秋平服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海仪华服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币835,333.94元及相应利息。本院于2018年8月9日立案执行，并向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10,753.34元，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统依法对被执行人财产进行了查控，查明被执行人因负债涉案众多，已停业关闭，其位于本市闵行区七莘路XXX号1-5幢工业房地产已由其他案件执行处置中，查无其他可供本案执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经向申请执行人通报执行查控情况，申请执行人未到庭约谈也未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此未提出异议。本次执行程序终结后，被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十一月三十日书记员 徐昺颢
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初24136号 原告：何绍东，男，1969年6月6日生。 委托诉讼代理人：梁小月。 委托诉讼代理人：黄亚玲。 被告：况树彬，男，1953年12月18日生。 委托诉讼代理人：陈均。 原告何绍东与被告况树彬债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何绍东的委托诉讼代理人梁小月、黄亚玲，被告况树彬及其委托诉讼代理人陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何绍东向本院提出诉讼请求：判令：1、被告况树彬向原告何绍东返还重庆嘉益房地产开发有限公司退还的房款284455.67元及资金占用损失费（以284455.67元为基数，自2017年11月22日起至实际付清时止，按照年利率6%的标准支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何庭群与重庆嘉益房地产开发有限公司（第三人）签订重庆国金中心T2塔楼1108物业《重庆市商品房买卖合同》，后何庭群与第三人协商解除房屋买卖合同，扣除违约金应当退还何庭群名下房屋的房款为1034966元。何庭群、被告以及快车道公司其他股东一致确认国金中心退房款，何庭群应分得的金额为472140.67元（扣除违约金）。2017年9月13日，何庭群申请国金中心退定金及部分房屋款1034966元至被告指定的账户上。2017年11月21日，第三人将退房款打至被告账户。被告收到钱后，根据何庭群要求向其债权人黎斌归还187686元，剩余房款284455.67元，何庭群多次要求被告返还，但被告至今未返还。2018年9月13日，原告与何庭群签订《债权转让协议》，于2018年9月17日将《债权转让协议》及债权转让通知书邮寄给被告，被告于2018年9月18日收到《债权转让协议》及债权转让通知书。被告至今仍未归还退房款，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告况树彬辩称：被告不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告的起诉。因何庭群转让给原告的债权不符合履行条件，故原告要求相关支付义务人支付的条件尚未成立。 经审理查明，2014年5月4日，何庭群与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定何庭群购买位于重庆市江北区庆云路16号11-8房屋，金额3338600元。2015年5月4日，被告、何庭群等人达成重庆快车道投资股份有限公司股东会决议，部分内容如下：重庆快车道投资股份有限公司应偿还何庭群借款本金300万元、利息21万元；公司以部分股东名义购买的“国金中心”项目房地产，总投入1204.3877万元;公司差欠何庭群等十一位股东的其余借款本息，以所购“金山矩阵”项目房地产、“国金中心”项目房地产各作价1010.8343万元、1204.3877万元按照同等比例抵偿前述十一位股东的其余借款本息;公司收回的其它应收账款，应转入股东况树彬的账户进行管理。2017年9月13日，何庭群申请重庆嘉益房地产开发有限公司将定金及购房款退还至被告账户。2017年11月17日，经重庆快车道投资股份有限公司与各股东之间结算，确认何庭群应收房款472140.67元、被告应退房款8800124.64元、王强应退房款284455.40元。2017年11月20日，被告与何庭群等人达成如下决议：被告于2017年11月20日打187685.27元打到黎斌账上，黎斌于2017年11月20日转给何庭琼指定账户……王强于股份转让后拾天转给何庭群指定帐号金额贰拾捌万肆仟肆佰伍拾伍元肆角正……。2017年11月21日，重庆嘉益房地产开发有限公司将何庭群购房款1034966元退至被告账户。 2018年9月13日，原告与何绍东签订《债权转让协议》，约定:时至今日况树彬尚欠何庭群284455.67元；何庭群将其对况树彬享有的债权转让给原告以抵销原告对何庭群同等数额的债权。协议签订后，何庭群于2018年9月17日通过特快专递向被告邮寄一份《债权转让通知书》，通知书内容:你于2017年11月21日收到重庆嘉益房地产开发有限公司退还给本人名下的购房款1034966元，你收到此款后至今还有284455.67元未支付给本人。根据本人与何绍东于2018年9月13日签订《债权转让协议》，本人已将上述债权转让给何绍东，何绍东同意受让。现根据法律规定，将上述债权转让事宜通知你方，请你方收到本债权转让通知书之日起，向何绍东履行上述全部债务。特此通知。 另被告为证明其主张，申请证人王强、谢林英出庭作证。 王强证人证言：2017年11月20日会议决议没有我的签字，决议是单方面的，上面签字的都是快车道公司的股东。何庭群在国金中心所购房产，退还购房款均属快车道公司。我收取的284455.40元是国金中心打给我的，该款不是属于何庭群个人，属快车道公司。退还的钱由况树彬、王强、谢林英收取后来执行分配，何庭群的部分在我处。 谢林英证人证言：我和何庭群、王强、况树彬均系快车道公司股东，并参加2015年5月4日股东会决议、2017年11月20日的会议决议。何庭群在国金中心的房产退还相关款项时，均属快车道公司所有。在快车道公司整体资产清算处置中，何庭群应收取472140.67元。2017年11月20日会议决议中，约定卢正权将超联实业公司的股权转让给王强后，王强向何庭群支付284455.40元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、房款计算表、退款申请、股东会决议、会议决议、《债权转让通知书》、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。综合本案，原、被告双方就本案事实争议的焦点为何庭群与被告之间是否存在债权债务关系。本院认为，何庭群与被告就诉争房款不存在债权债务关系，理由如下：1、2015年5月4日，被告、何庭群等人达成重庆快车道投资股份有限公司股东会决议，决定公司以部分股东名义购买“国金中心”项目房地产，其中包括涉案房产；公司收回的其它应收账款，应转入股东况树彬的账户进行管理，由此可以认定被告收取“国金中心”退回房款系履行职务行为；2、因重庆快车道投资股份有限公司与各股东之间存在债权债务关系，2017年11月17日，经双方结算，确认何庭群应收房款472140.67元、被告应退房款8800124.64元、王强应退房款284455.40元，但双方并未明确何庭群应收房款由被告直接退还；3、2017年11月20日，被告、何庭群等人达成会议决议，约定被告于2017年11月20日打187685.27元打到黎斌账上，黎斌于2017年11月20日转给何庭群指定账户……王强于股份转让后拾天转给何庭群指定帐号金额贰拾捌万肆仟肆佰伍拾伍元肆角正……。诉讼中，原告自认被告已按约支付黎斌相应款项，王强作为证人陈述何庭群应分得的房款在证人处，现原告起诉金额、退回房款计算表中王强应退金额、2017年11月20日会议决议中王强应付何庭群款项金额均为284455元左右，原告并不能作出合理解释；综上原告没有证据证明被告与何庭群之间存在债权债务关系，何庭群将债权转让给原告没有事实和法律依据，该债权转让不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何绍东的全部诉讼请求。 案件受理费2783元，由原告何绍东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  米俊倩 二〇一八年十一月二十日 书记员  惠如琴
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1239号 申请执行人：高立柱，男，1982年9月27日出生，住淄川区。 被执行人:淄川区般阳路街道东关社区居民委员会，住淄川区东关社区。 法定代表人：马永池，主任。 本院在执行高立柱诉淄川区般阳路街道东关社区居民委员会承揽合同纠纷一案中，于2018年5月28日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初3654号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年5月30日、2018年10月12日、2018年11月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2018年11月21日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  张文杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7710号原告：孙立云，女，1958年1月31日生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：刘德，男，1967年10月16日生，汉族，现住邹平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。负责人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：贺小龙，男，该单位职工。原告孙立云与被告刘德、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立云的委托诉讼代理人刘涛，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。被告刘德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计141000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为148279.04元。事实和理由：2018年4月9日6时30分许，被告驾驶鲁Ｍ×××**号车行驶至事故地点，与原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。被告刘德未做答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，事故属实，涉案车辆系营运货车，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证合法有效，车辆车架号平安锁号与我公司承保信息一致的情形下，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日6时30分，被告刘德驾驶鲁Ｍ×××**号车顺原山大道由北向南行驶至事故地点，与由原山大道西侧驶出原告孙立云驾驶的电动三轮车相撞，车辆受损，孙立云受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘德负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费43008.96元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费1590元，符合规定，予以确认。3.经鉴定，护理期限90日，其中住院期间（53天）2人护理，出院后1人护理，按照一人一天八十元标准计算，护理费为11440元。4.原告主张的误工期限过长，依据原告伤情，酌情确认为150日。原告虽已到法定退休年龄，但其提供的证据能够证实其确实存在误工损失。依据原告事故前6个月银行账户明细，其日收入为55.66元。故误工费为8349元。5.经鉴定，原告伤情为十级伤残，予以确认。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，予以确认。故残疾赔偿金为73578元。6.原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。故对于被扶养人生活费2307.2元（23072×5×0.1÷5）予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。7.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。8.残疾器具费，证据不足，不予确认。9.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。10.原告住院病案出院医嘱载明加强营养，故酌情确认营养费为600元。11.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1000元。12.交通费530元，符合规定，予以确认。13.复印费，不符合规定，不予确认。本院认为，被告刘德驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告刘德负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已为原告垫付1万元，应予扣减。被告刘德未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立云医疗费33008.96元、住院伙食补助费1590元、护理费11440元、误工费8349元、残疾赔偿金75885.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2100元、营养费600元、车损1000元、交通费530元，合计135503.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告孙立云负担128元，由被告刘德负担1505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十一月二十七日书记员  田蓬蓬
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2921号 罪犯江建忠，男，1977年2月16日出生，汉族，江苏省海门市人，小学二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2014年4月15日作出（2014）门刑二初字第0058号刑事判决，以被告人江建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年12月3日至2021年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月11日本院作出（2017）苏04刑更14号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2021年2月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯江建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月和2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯江建忠减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯江建忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯江建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯江建忠的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月2日止），并处罚金人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25331号原告：北京东宏东升管道有限公司，住所地北京市丰台区新发地企业园区**。法定代表人：尹浩，经理。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被告：河北瀛源建筑工程有限公司，，住所地河北省唐县城内南街法定代表人：张庆雷，董事长。委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。被告：刘海亮，男，1982年2月28日出生，汉族。原告北京东宏东升管道有限公司（以下简称东宏东升公司）与被告河北瀛源建筑工程有限公司（以下简称河北瀛源公司）、被告刘海亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东宏东升公司的委托诉讼代理人靳然，被告河北瀛源公司的委托诉讼代理人申清海到庭参加诉讼，被告刘海亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宏公司向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告支付货款140677.2元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年4月19日至2016年10月12日期间给被告河北瀛源公司的固安御湖园项目供应PVC管等材料，货款总计170677.2元。2016年8月24日，被告刘海亮通过银行转账方式支付30000元，剩余140677.2元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告河北瀛源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有接收过原告的任何货物，与原告之间不存在法律关系，原告起诉我方没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：东宏东升公司主张，其于2016年4月19日至2016年10月12日期间向河北瀛源公司承建的河北省固安县御湖园项目提供了PVC管、等电位盒等材料，共送货10次，货款总计170677.2元。针对上述主张，东宏东升公司提供送货单10张用以证明，金额分别为35360.4元、5668.8元、29120元、2093元、935元、40320元、39000元、1020元、14910元、2250元，收货人签字均为杨运海。河北瀛源公司认可御湖园项目由其公司承建，但对上述收货单不予认可，主张杨运海并非其工作人员。此外，东宏东升公司另向本院提供中国农业银行网上银行电子回单一份，付款方为刘海亮，金额为3万元，付款日期为2016年8月24日。河北瀛源公司主张刘海亮并非其工作人员，但向本院提交了其作为发包人与河北凯建建筑工程劳务分包有限公司（承包人）签订的《安装工程施工合同》一份，签订时间为2016年1月25日，该合同落款处盖有河北凯建建筑工程劳务分包有限公司公章，并有刘海亮签字，合同中约定“发包人将建投.明湖一期、二期东区、二期西区项目工程（二标段：10#、11#、13#、S5#楼及一区车库）安装工程发包给承包人施工，工程地点：固安县大广高速辅路东侧，惠文街南侧，新源西街北侧，永兴路西侧；工程内容：按照河北瀛源公司与建设方签订的施工合同为准的相关给排水、采暖、保温、通风、冷凝水、雨水、电气安装工程、各专业的预埋套管及临时用水、用电的施工、维修；承包方式：包工包料”。以上事实，有原告东宏东升公司提供的送货单、中国农业银行网上银行电子回单，被告河北瀛源公司提供的安装工程施工合同及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，东宏东升公司提供的证据不足以证明其与河北瀛源公司之间存在买卖合同关系，故其要求河北瀛源公司支付货款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但是，根据河北瀛源公司提供的《安装工程施工合同》以及东宏东升公司提供的网上银行电子回单，可以认定东宏东升公司与刘海亮之间存在买卖合同关系，东宏东升公司履行了供货义务，刘海亮应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。东宏东升公司要求刘海亮支付尚欠货款140677.2元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘海亮于本判决生效之日起十日内给付北京东宏东升管道有限公司货款140677.2元；二、驳回北京东宏东升管道有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元、公告费560元，由被告刘海亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  封武山人民陪审员  郭鑫宇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 硕
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3715号当事人基本情况及案件审理经过原告刘金娜，女，汉族，1981年12月5日生，山东威海人，住所地山东省威海市经济技术开发区，委托代理人原永建，系原告所在单位威海建通房地产开发有限公司推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告瓮安新华星源置业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区长征路**楼****，统一社会信用代码91522725322142757N。法定代表人唐卫国，系公司董事长。原告刘金娜诉被告瓮安新华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2018年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告刘金娜及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告瓮安新华星源置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告刘金娜的诉讼请求：1、判令被告履行办理预售合同备案登记手续；2、诉讼费、律师代理费、担保费、保全费由被告承担。被告瓮安新华星源置业有限公司未作答辩亦未提交证据。审理查明的事实2017年11月29日，原告刘金娜与上海月德金融信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，由原告刘金娜出借200万元给上海月德金融信息服务有限公司，出借期为1年。同日，原告刘金娜通过上海月德金融信息服务有限公司与周澄超签订《债权转让协议》，约定将周澄超持有的思南新华星源置业有限公司的债权200万元转让给原告刘金娜，受让期限为12个月。2017年11月30日，原告刘金娜通过手机转账200万元到上海月德金融信息服务有限公司账户上。2018年9月13日，原告与被告瓮安新华星源置业有限公司及上海月德金融信息服务有限公司、周澄超、贵州星源利丰置业有限公司、思南新华星源置业有限公司签订《备忘录》，约定用被告瓮安新华星源置业有限公司开发的瓮安新华文化综合体二号楼1单元904、1001、1004、1101、1104、1304号的住房六套折价200万元抵偿原告刘金娜的借款，原告刘金娜与上海月德金融信息服务有限公司签订的《出借咨询与服务协议》及与周澄超签订的《债权转让协议》自动解除。2018年9月14日，原告刘金娜与被告瓮安新华星源置业有限公司签订合同编号为2018003956、2018003954、2018003957、2018003955、2018003958、2018003960六份《商品房买卖合同》，约定以200万元的价格将前述六套商品房出售给原告刘金娜，同时对交房时间、房屋登记、违约责任等进行了约定，并由被告瓮安新华星源置业有限公司出具收据六张给原告。2018年9月19日，原告刘金娜与被告瓮安新华星源置业有限公司又签订六份《补充协议》，对前述六份《商品房买卖合同》的有关约定进行补充，第十二条约定：“本合同于出卖人收到买受人提供的公证后的配偶放弃产权声明书之日起（收到时间以快递公司官方显示签收时间为准）7日内由出卖人负责到主管部门完成《商品房买卖合同》的备案登记。逾期未完成备案登记，买受人有权单方解除合同，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起10内将购房款退还给买受人。”、第十四条约定：“该房屋总价款内包含一个地下车位的价款，车位位置该栋楼本单元电梯口就近。”。《补充协议》签订后，原告刘金娜与其夫师伟于2018年9月21日达成《夫妻财产约定协议书》，约定前述六套住房全部归原告刘金娜个人所有，并经山东省威海市世纪公证处公证。被告瓮安新华星源置业有限公司于2018年9月27日收到原告邮寄送达的《夫妻财产约定协议书》后，未按照双方在《补充协议》的约定为原告所购买的六套住房办理备案登记，原告遂诉至本院，请求判决如前诉请。在审理中，原告刘金娜向本院申请保全其向被告瓮安新华星源置业有限公司购买的瓮安新华文化综合体二号楼1单元904、1001、1004、1101、1104、1304号的住房六套，并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司保单号为PZDM201852270000000099的诉讼保全责任保险保单作担保。本院于2018年10月29日作出（2018）黔2725民初3715号之一民事裁定书，裁定查封原告刘金娜向被告购买的前述房屋六套，查封期限从2018年10月29日起至2019年10月28日止。上述事实，有原告的陈述与原告提交的《产品认购书（个人版）》、《债权转让协议》、《备忘录》、中国民生银行交易明细查询、《商品房买卖合同》及《补充协议》各六份、收据、《夫妻财产约定协议书》、顺丰快递查询单等在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告刘金娜与被告瓮安新华星源置业有限公司于2018年9月14日签订的《商品房买卖合同》及2018年9月19日签订的《补充协议》，系双方的真实意思表示，且内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。原告刘金娜已按《商品房买卖合同》及《补充协议》约定支付了购房款，且亦按照《补充协议》的约定提交公证后的放弃产权声明书，现被告瓮安新华星源置业有限公司未按约定到房屋主管部门为原告办理《商品房买卖合同》的备案登记手续，已构成违约，现原告主张为其办理合同编号为2018003956、2018003954、2018003957、2018003955、2018003958、2018003960六份《商品房买卖合同》的备案登记手续有理，本院予以支持。关于原告主张为其办理六个地下停车位的备案登记手续的请求，因双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》中均未对地下停车位的具体位置或序号进行明确约定，本院不宜作出处理，待双方明确后再通过其他途径另行主张权利，故本院对原告刘金娜要求对六个地下停车位进行备案登记手续的请求不予支持。被告瓮安新华星源置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告瓮安新华星源置业有限公司在本判决生效后七日内为原告刘金娜办理位于瓮安县雍阳办事处瓮安新华文化综合体二号楼1单元904、1001、1004、1101、1104、1304号六套住房的备案登记手续；二、驳回原告刘金娜的其余诉讼请求。案件受理费人民币60元，保全费人民币5000元，由被告瓮安新华星源置业有限公司承担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 兰 亦二〇一八年十一月二十三日书记员 张新媛
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4305号之一 申请执行人:吴海军,男,1963年8月17日出生,汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人:杜叶,女,1964年10月10日出生,汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人:吴某,男,2015年1月13日出生,汉族，住河南省新蔡县。 法定代理人：马某，女，1991年10月27日出生，汉族，住址。系吴某之母。 被执行人:戚高峰,男,1974年7月8日出生,汉族，住河南省商水县。 申请执行人吴海军、杜叶、吴某与被执行人戚高峰人格权一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戚高峰未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴海军、杜叶、吴某于2018年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿损失73381.38元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4305号执行通知书、(2018)闽0582执4305号限制消费令、(2018)闽0582执4305号失信决定书、(2018)闽0582执4305号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 星
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0708民初1404号原告：吕书宇，男，1977年11月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张家口融强房地产开发股份有限公司，住所地：张家口市凯地尚都**楼**，统一社会信用代码：91130700060490910B。法定代表人：薛忠。被告：张家口鑫业智联房地产经纪有限公司，，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路**时代广场小区**楼******统一社会信用代码：911307013478268211。法定代表人：周勇。原告吕书宇与被告张家口融强房地产开发股份有限公司、张家口鑫业智联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告吕书宇于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕书宇撤回起诉。案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告负担。(此页无正文)审判员 霍 军二〇一八年十一月十二日书记员 黄海宝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9125号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张云，男，1964年12月2日出生，汉族。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人张云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初5410号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。顺和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”系错误的。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在约定备案期限届满后次日，被上诉人就知道其权利受到损害，诉讼时效应从约定备案期限届满后次日起算。因双方约定的违约金为固定数额，上诉人的违约行为虽持续至备案登记之日，但违约行为的持续并不会导致义务人的变更或违约金数额的变动。被上诉人对上诉人的违约金请求权系基于双方《商品房买卖合同》约定而产生的普通金钱债权，受一般诉讼时效制度的约束，我国现行法律、法规、最高法关于诉讼时效适用的司法解释，并未将上述普通金钱债权的诉讼时效起算点区分于一般制度外。一审法院在无任何法律依据的情况下，将本案的诉讼时效起算点认定为“从违约行为结束后计算”，系违反诉讼时效制度，剥夺了上诉人的时效利益，加重了上诉人的责任。被上诉人张云答辩称，一审判决正确，请求维持原判。张云向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币2231.24元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2008年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事B3栋3单元1层2号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为101.42平方米；房屋总价为人民币223124元；出卖人应当在2009年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告向被告实际支付的购房款为人民币223124元。2010年7月25日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月，被告顺和房开公司取得小城故事B组团的不动产权证书，案涉房屋现亦已办理不动产权证。庭审中，被告表示合同约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，违约金计算方式为已付房款的1%，违约金的数额已明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果，因此，被告认为约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，故本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年7月25日，根据上述约定，被告应在2011年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得B组团不动产权证书的时间是2017年，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，法院予以支持，即被告应当支付原告违约金223124元×1%=2231.24元。关于被告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。法院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云支付逾期办证违约金人民币2231.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信、正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定上诉人顺和公司提供的资料报产权登记机关备案的时间为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内”，逾期上诉人顺和公司应当按照已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于上诉人顺和公司提出被上诉人没有在规定的时间向其主张过权利，故诉讼时效已过之上诉理由，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。本案的违约金是一个确定的金额，不随时间的变化而增加，且该违约行为一直持续至上诉人通知业主办理产权时止。在上诉人顺和公司不主动披露报产权登记机关备案的时间的情况下，被上诉人难以知晓该时间。根据公平原则、探究诉讼时效的立法本意，原审法院将诉讼时效的起算时间认定为“出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”并无不当。原审法院判决于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  余 鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  刘世霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18936号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。被告：河北彩盛玻璃制品有限公司，住所沙河市纬三路德盛玻璃科技，住所沙河市纬三路德盛玻璃科技园。法定代表人：杨力广。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、河北彩盛玻璃制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林荣顺，男，1952年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋丽杰，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述二再审申请人共同委托代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：施超颖，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：郭毅明，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人林荣顺、蒋丽杰因与被申请人施超颖、一审被告郭毅明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林荣顺、蒋丽杰申请再审称：本案有新的证据证明二申请人不是一审被告郭毅明非法吸收公众存款罪一案的被害人，双方之间是一般民间借贷关系，二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定是错误的。 本院经审查认为，二审期间，本案纠纷因涉嫌犯罪被裁定驳回起诉，原审法院适用法律并无不当。林荣顺、蒋丽杰在再审审查期间提供的证据不足以推翻原审裁判，故对其主张不予采纳。 综上，林荣顺、蒋丽杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林荣顺、蒋丽杰的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李祖山 书记员吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2562号申请执行人:重庆诚固混凝土有限公司,统一社会信用代码：915001107958996889。委托代理人：傅汝强，男，1965年12月5日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系特别授权。被执行人:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司,统一社会信用代码：915001106220535108。法定代表人：何伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆诚固混凝土有限公司与被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司已进入破产清算程序，故申请执行人重庆诚固混凝土有限公司向本院提交申请书，申请撤销对被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执2562号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一八年十一月二十七日法官助理赵星书记员梁光琴
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执1394号申请执行人：程丽，女，1970年4月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马见，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。程丽与马见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初6047号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认马见于本判决生效之日起十五日内偿还原告程丽借款本金50000元。程丽于2018年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2018年7月6日、2018年11月26日查询银行、股票证券、工商登记等部门，本院查明被执行人马见所有的位于谭棚镇街上的房屋已被颍州区人民法院首封并进入处置阶段，本院已向颍州区人民法院提交参与分配函，其他暂无可供执行的财产。申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  任兴军二〇一八年十一月二十七日书记员  张浩文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂04行终52号 上诉人（一审起诉人）陈柏吉，男，1962年7月9日岀生，汉族,住广西苍梧县。 上诉人陈柏吉不服广西壮族自治区苍梧县人民法院作出的（2018）桂0421行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陈柏吉上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的具体行政行为侵犯了其合法的权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，第十一条第七项认为行政机关违法要求履行义务，上诉人的起诉都属于人民法院受理的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条同样规定本案属法院受案范围。上诉人是承包土地的承包人和使用人，有权向法院提起行政诉讼，人民法院应当受理。综上，请求本院依法撤销（2018）桂0421行初9号行政裁定，支持上诉人的请求。 本院经审查认为，上诉人起诉请求政府支付征收土地补偿款的前提，必须存在其所承包的土地被征收的事实，本案中，上诉人未能提供证据证明其所承包的土地已被政府征收的事实。另外，上诉人一审起诉的诉讼请求是判决被告支付征收土地补偿费给上诉人，由于土地补偿费所有权属村小组集体所有，并不属承包人个人所有，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人不是适格的原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定对本案不予立案，一审法院的处理并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘志安 审判员  莫 芮 审判员  任 军 二〇一八年十一月二十三日 法官助理陈淑君 书记员谭绮珺 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1365号 原告：武海英，女，1960年4月24日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告武海英与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告武海英的委托诉讼代理人马星，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武海英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算已付房款万分之一的违约金，最终计算至实际完成房屋交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准自逾期之日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：武海英从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告，并且办理初始权属登记；2.武海英已于合同约定交房日期前实际收房，我方未逾期，不承担逾期交房违约责任；3.关于逾期办证违约金，双方合同并未约定初始产权的取得日期，故武海英的主张没有依据，请求法院予以驳回；4.如法院认为我方存在逾期交房，逾期交房违约金约定过高且应当在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：武海英于2016年8月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元21层2104号房屋，总款为873127元，合同约定出卖人应当于2016年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。武海英向中德世纪支付了全部的房款，于2016年10月29日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间为2016年10月29日，但此时并未满足合同约定的交房条件，也就是履行合同不符合合同约定，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及面积实测报告之日。违约金应当按照合同约定每日万分之一总额不超过5%计算。中德世纪主张调整降低逾期交房违约金，主张合同约定的违约金应当调整一方，应当承担举证责任，中德世纪并未举证，而且约定的违约金标准有上限，并未见过高，故不应当调整。诉请的逾期交房违约金，本院予以支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。查双方合同并未约定办理初始权属登记时间，故主张逾期办理所购房屋初始权属登记违约金没有法律或合同依据，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武海英支付逾期交房违约金43656元； 二、驳回原告武海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取140元，由武海英负担60元、中德世纪负担80元（此款武海英已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向武海英支付80元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月五日 书记员  陈思芸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19866号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主垄安大道**大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：刘昶，男，1984年2月8日出生，汉族，住址不详。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘昶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十一日法官助理张煜书记员黄琴
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执764号申请执行人：肃宁县国土资源局法定代表人：李春青，局长统一社会信用代码：11130926001008936U被执行人：代艳云，女，1983年11月24日出生，汉族，住肃宁县。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年6月12日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚决字（2017）第9012号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年9月20日作出（2018）冀0926行审49号行政裁定，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局的肃国土资罚决字（2017）第9012号行政处罚决定书中“责令退还非法占地1368平方米并拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款20520元”处罚内容。本院于2018年9月29日立案实施执行。在执行过程中，被执行人缴纳了罚款20520元。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚决字（2017）第9012号行政处罚决定书中“责令退还非法占地1368平方米并拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志英审判员  杨宝山审判员  许富芳二〇一八年十一月五日书记员  杨 明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3584号 原告：小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：高秋霞，女，汉族，1983年8月6日出生，住，住四川省成都市高新区/div> 原告小米科技有限责任公司与被告高秋霞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在案件审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2018年11月22日向本院申请撤回对被告高秋霞的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对高秋霞的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  黄清 人民陪审员  李黎 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  周言
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初628号起诉人：常友林，男，汉族，身份证地址湖南省衡阳县。2018年11月19日，本院收齐起诉人常友林的起诉材料，诉称：其去广州市中级人民法院立案庭办事，疑因该院安检设备不合格造成身心伤害，遂向广州12345微信公众号受理平台投诉举报，请求依法查处上述安检问题。起诉人认为广州市人民政府（以下简称市政府）受理其投诉举报后未在法定期限内做出转办、移送处理的行为违法，向广东省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，省政府作出粤府行复[2017]673号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请。起诉人不服，诉至本院，请求判决：1．撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2017]673号《驳回行政复议申请决定书》；2．广东省人民政府赔偿起诉人误工费、咨询费、打印费、车旅费、住宿费等共计8000元；3.诉讼费用由广东省人民政府承担。据起诉人提交的证据显示，2017年9月3日，起诉人向广州12345微信公众号反映诉求：其在广州市中级人民法院立案庭办事，并经安检检查，其怀疑安检设备产品辐射超标，故该平台反映，要求依法查处，并给予起诉人书面答复和物质奖励。后起诉人以市政府对其投诉举报未在法定期限内处理属于行政不作为为由向省政府申请行政复议，2018年2月8日，省政府对起诉人作出粤府行复[2017]673号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回起诉人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人因对法院的安检工作有意见，向政府服务热线投诉，而对司法工作的监督管理不属于人民政府的行政职责。因此，政府服务热线对起诉人的投诉是否处理并不会对起诉人权利义务产生实际影响。省政府就此作出的驳回行政复议申请决定，亦对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对常友林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月二十六日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3225民初400号 原告：阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街**。 负责人：席阳,职务：主任。 委托诉讼代理人：左陵江。 被告：张锦木，男。 被告：张昌明，男。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告张锦木、张昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社委托诉讼代理人左陵江到庭参加诉讼，被告张锦木、被告张昌明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张锦木偿还原告借款本金100000元及利息69214.88元（此利息暂计算至2018年8月17日，违约金3000和利息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币172214.88元；2.判决被告张昌明对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告与被告张锦木签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币10万元，借款期限为2012年2月17日至2014年2月16日。同日，原告与被告张昌明签订了九寨沟信个保字（2012）27号《个人保证合同》，被告张昌明对上述款项承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告张锦木发放了借款。借款到期后，被告张锦木未按期还款，原告对借款进行了催收。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张锦木、张昌明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社营业执照、金融许可证、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2.被告居民身份证、户籍证明复印件各一份，证明被告主体资格；3.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告张锦木贷款10万元的事实；4.原告与被告张昌明签订的《个人保证合同》，《个人担保承诺书》，证明被告张缘对被告张昌明的借款承担连带担保责任；5.《逾期贷款催收通知书》，证明原告对借款进行了催收。 被告张锦木、张昌明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提供的证据均与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院予以采信。 根据原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月17日，原告与被告张锦木签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币10万元，借款期限为2012年2月17日至2014年2月16日。同一天，原告与被告张缘签订了编号为九寨沟信个保保字（2012）27号《个人保证合同》，被告张昌明对上述款项承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告左张锦木发放了借款。借款到期后，被告未按期还款，原告对借款进行了催收。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告张锦木签订的《个人借款合同》、与被告张昌明签订的《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告按合同约定向被告张锦木发放贷款人民币10万元，合同义务已履行完毕。借款期满被告张锦木未依约偿还借款，应当承担违约责任。故原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社请求判令被告张锦木偿还所欠借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还截止2018年8月17日利息为69214.88元及违约金3000元的主张，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告要求被告张昌明对上述款项承担连带责任的主张，本院予以支持。 综上所述，原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社主张被张锦木偿还借款100000元及利息69214.88元及违约金3000元（此利息及违约金暂计算至2018年8月17日，利息和违约金应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止）。原告主张被告张昌明承担对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张锦木、张昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锦木于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社借款本金100000元，利息69214.88元及违约金3000元，合计172214.88元。于2018年8月17日后的利息及违约金按《个人借款合同》约定的利率标准计算至本息实际清偿之日止； 二、被告张昌明对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1872.00元，由被告张锦木承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  马松俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  扎喜措 附法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1046号之六申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州南路**，组织机构代码05015683-9。负责人朱亮，该支行行长。被执行人安徽鑫隆园家具有限公司，，住所地安徽省广德县新杭镇丁家村组织机构代码78856390-8。法定代表人龙虚芳，该公司总经理。被执行人龙虚芳,男,1969年1月10日生,汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人傅美,女,1968年5月14日生,汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人王东遐,女,1958年5月21日生,汉族，退休职工，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人安徽鑫隆园家具有限公司、龙虚芳、傅美、王东遐金融借款合同纠纷一案。安徽省宣城市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）宣中民二初字第00076号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向宣城市中级人民法院申请强制执行，宣城市中级人民法院于2016年7月14日指定广德县人民法院执行，本院于2016年7月28日立案执行，申请执行标的为11695295元，执行费为79095元。本院在执行过程中，依法评估、拍卖龙虚芳、王东遐名下所有的位于安徽省广德县桃州镇桃州南路东17幢A区61-74号2-3层房产，两次网拍均流拍、变卖也无人报名，现双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民二初字第00076号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一八年十一月十四日书记员 程帮林
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初2210号原告：王霞，女，汉族，。诉讼委托代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人景继军，该公司经理。诉讼委托代理人：史晓波，男，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司员工。被告：临猗县天昌运输有限公司，住所地临猗县北景乡石家庄第十居民组209国道北杨家堡村口门面房。法定代表人周建伟，该公司执行董事。被告：魏朝勃，男，汉族，1972年11月13日出生，万荣县高村乡北薛村第**居民。原告王霞与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城分公司）、临猗县天昌运输有限公司（以下简称天昌运输公司）、魏朝勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞委托代理人相宏，被告人民财险运城分公司委托代理人史晓波、被告天昌运输公司法定代表人周建伟、被告魏朝勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、贬值损失及评估费共28191元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日8时许，魏朝勃驾驶登记在被告临猗县天昌运输有限公司户下的×××号大型汽车在永济市电机大道与舜都大道交叉路口西侧与王霞驾驶的×××小型汽车发生交通事故，使原告新购车辆行驶不足3000公里即严重受损。永济交警队事故认定书认定魏朝勃负事故的全部责任，王霞无责任。事故发生后，原告对其车辆因交通事故导致的车辆贬值损失及车辆修复费用进行价格评估，经评估，车辆贬值损失15057元，车辆维修费用10018元，支出评估费3000元，尔后原告对车辆进行维修实际支出维修费10134元，共计28191元。鉴于×××号车在被告人民财险运城分公司处投保有机动车辆强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《道交法》、《侵权责任法》规定，该费用应当由被告承担，故请求法院依法判处。被告人民财险运城分公司辩称：1、我公司对事故责任认定无异议，且我公司于2018年9月4日，将原告方车辆损失10134元支付于临猗县天昌运输有限公司，已履行完赔付义务；2、原告方所述贬值损失、评估费我方依照保险合同约定不承担赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费。被告天昌运输公司辩称：×××号车辆所有权是我本人的，保险公司已将×××车辆维修费10134元支付给我公司，但我公司不应承担贬值费用，因我公司投保于保险公司，应由保险公司承担。被告魏朝勃辩称：我不应该承担对方损失。原告围绕诉讼请求当庭提交了如下证据：1、永济市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过及双方当事人承担的责任；2、保险卡复印件一份，拟证明被告魏朝勃驾驶登记于被告天昌运输公司户下的×××号大型汽车在被告人民财险运城分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间；3、价格评估报告书及评估费票据各二份，拟证明原告王霞所有的×××炫威牌小型轿车因交通事故导致的车辆贬损费计15057元，车辆修复费计10018元，评估费计3000元；4、维修委托书及维修费票据各一份，拟证明原告王霞所有的×××炫威牌小车因交通事故导致车辆实际维修和各项明细，实际维修费计10134元。被告人民财险运城分公司质证意见为：1、对事故认定书、对保险卡承保真实性及4S店维修清单无异议；2、对评估报告中所涉及的维修费用，我公司在8月30日已经确认损失价格，与评估报告鉴定的差距不大，但原告单方委托评估鉴定，我公司认为没有必要，故不存在评估费用。被告天昌运输公司、魏朝勃质证意见均同人民财险运城分公司质证意见一致。根据当事人陈述和双方举证，本院就以下事实予以确认：2018年8月25日8时2分，魏朝勃驾驶车牌号为×××号大型汽车，在永济市电机大道与舜都大道交叉路口西侧与王霞驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。永济交警队事故认定书认定魏朝勃负事故的全部责任，王霞无责任。×××号车在被告人民财险运城分公司处投保有机动车辆强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为：被告魏朝勃驾驶×××号大型汽车与王霞驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，该事故经永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第140881420188000214号认定，被告魏朝勃负全部责任，王霞无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以认可。该事故造成原告新购车辆行驶不足3000公里即严重受损，为此原告提起诉讼，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定"机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任"和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条"同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业第三者险'）的机动车发生发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿"规定，原告要求赔偿的车辆维修费10134元，因被告人民财险运城分公司已将上述维修费用支付给了被告天昌运输公司，应由被告天昌运输公司将上述款项支付给原告。原告要求的贬值损失15057元，评估费3000元，已有评估报告和评估费用收据予以证实，天昌运输公司作为×××号大型汽车实际所有人未申请重新鉴定，视为对原告贬值损失和评估费用的认可，故应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）、第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下；一、被告临猗天昌运输有限公司于本判决生效之日起给付原告10134元，并赔偿原告贬值损失和评估费18057元；二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告魏朝勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.40元，由被告临猗天昌运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇一八年十一月二十七日书记员  牛 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28440号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：林中乐，男，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告林中乐物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他208号申请执行人：李志强，男，汉族，1958年5月12日生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李蕾。五华区人民法院执行的（2018）云0102执3251号申请执行人李志强与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定,裁定如下：昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年1月23日作出的昆劳人仲案字【2018】第8号仲裁调解书由本院执行。五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知书相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年十一月三十日书记员  张晓红
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10758号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人赵荣，女，1972年11月11日出生，住河南省郑州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7530号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵荣支付本金293675.78元及息费、一审案件受理费2853元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7530号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6667号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟树兴，男，1968年4月22日出生。曾于2000年12月29日因犯收购赃物罪被判处拘役五个月零七天。2008年11月7日、2011年8月6日、2012年2月29日、2015年3月20日、2017年11月29日先后因吸毒被行政拘留。      辩护人万敏，广东文功律师事务所律师。      被告人廖振辉，男，1974年8月26日出生。2006年3月29日、2007年4月4日、2011年5月21日、2013年11月19日先后因吸毒被处以强制隔离戒毒。      上述二被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日被羁押，2018年5月24日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6501号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人钟树兴判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人廖振辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人钟树兴住处位于宝安区石岩街XX新村X区X栋，其分别在2018年2月中旬某日凌晨2时许、2018年2月底某日凌晨2时许、2018年3月10日左右凌晨1时许、2018年5月20日凌晨2时许四次容留被告人廖振辉在其上述住处吸食毒品冰毒；在2018年2月底至2018年5月初之间先后四次容留吸毒人员黄国有在其上述住处吸食毒品冰毒。      被告人廖振辉住处位于宝安区石岩街道罗X新村X巷X号X房，其分别在2018年3月底、2018年4月中旬、2018年5月21日13时许、2018年5月22日13时许容留吸毒人员马某某在其上述住处吸食毒品冰毒。                  本院意见              被告人钟树兴、廖振辉的行为构成容留他人吸毒罪，其均具有认罪认罚从宽、多次行政处罚前科情节。此外，被告人钟树兴有一次犯罪前科，容留两人分别多次吸毒，在量刑时予以考虑。                  判    决              一、被告人钟树兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人廖振辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的毒品3包、吸毒工具一个，予以销毁；扣押的VIVO手机一部、苹果6s手机一部、VIVOx7手机一部、Honor手机一部，发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                     二〇一八年十一月十五日                   书记员   王   丹   霞