河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0903民初3868号原告（反诉被告）:杜变娣，女，汉族，1988年2月5日出生，住河北省沧县。委托诉讼代理人:路斯淇，河北建平律师事务所律师。被告（反诉原告）:李丹丹，女，汉族，1992年6月13日出生，住河北省青县。委托诉讼代理人:杨国斌，北京市。原告（反诉被告）杜变娣与被告（反诉原告）李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜变娣及其委托诉讼代理人路斯淇，被告李丹丹及其委托诉讼代理人杨国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜变娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，偿还原告欠款62万元及从欠款之日到清偿之日的利息（以62万元为本金按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于沧州市运河区住房卖给被告，双方约定房屋价款853000元，合同约定被告支付首付款后，原告协助被告前往房管局办理过户，房屋过户到被告名下后被告办理银行贷款并支付剩余房屋尾款62万元。原告按照房屋买卖合同如约履行了合同义务，将房屋过户到被告名下，被告拿到房产证后始终拒绝支付原告剩余尾款。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李丹丹辩称，对于原告的诉讼请求，我们不认可。原告杜变娣和被告李丹丹在2018年5月20日签订了一份房屋买卖合同，按照合同约定，李丹丹支付了房屋的首付款向中介支付了中介费。但是在履行合同的过程中，李丹丹发现原告杜变娣与其签订的房屋买卖合同涉及的房屋产权人并不是杜变娣，对此提出疑问以后，杜变娣及中介一再向李丹丹保证该房屋的实际产权人就是杜变娣，要求李丹丹继续履行合同。鉴于已经支付了部分房款，花费了很多的时间和精力。李丹丹同意继续履行，但是在之后的履行过程中，杜变娣及中介方的很多做法让李丹丹疑惑。而且这种疑惑一直得不到解释。所以李丹丹一直在了解事实的真相，最后发现在中介方向银行提交的贷款申请材料里面关于房屋的产权证是造假的。房屋的产权证是付红娟名下，但是银行贷款申请材料里面的产权证是杜变娣。鉴于这种情况，李丹丹为了洗清自己的嫌疑不再进行银行贷款手续，而是向公安机关对这个情况报案。该合同不能履行的责任在于杜变娣方的银行贷款申请材料造假，致使银行贷款手续不能正常进行，不能取得银行贷款。所以合同不能继续履行。这个原因在于杜变娣方违约。所以我们认为对方的诉求是不能成立的。反诉原告李丹丹诉称，请求法院依法判令：1、确认反诉人与被反诉人、沧州亚都房产经纪有限公司签订的编号为0051456的《房屋买卖合同》因被反诉人违约于2018年8月14日解除。2、被反诉人返还反诉人依据《房屋买卖合同》约定向被反诉人已支付的购房款233000元。3、被反诉人向反诉人支付违约金170600元。4、被反诉人向反诉人支付房屋买卖佣金等费用18500元。5、被反诉人向反诉人支付反诉其他经济损失20000元。以上各项共计442100元。6、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人、中介方沧州亚都房地产经纪有限公司于2018年5月20日签订编号为0051456的《房屋买卖合同》，约定被反诉人将坐落在运河区黄河西路南侧锦绣天地**楼2-1502的房屋出售给反诉人。合同签订后，反诉人按合同约定向被反诉人支付房屋首付款233000元，向中介方支付中介费用18500元，按中介方要求向中介方提供了办理申请银行贷款审批所需要的手续材料。然而在随后联系被反诉人和中介方工作人员办理房屋产权登记过户手续的过程中，反诉人发现合同涉及的房屋的产权人不是被反诉人，而是付红娟。对此被反诉人解释房屋的产权只是登记在付红娟名下，实际的所有人为被反诉人自己，付红娟是其表姐，是借名购房。反诉人对此心存疑惑，但是在被反诉人和中介的一再保证下，保证虽然产权人是付红娟，但不会对过户有任何影响，而且因为他们着急出国，急需用钱，（后来又变成工人受伤急需用钱），反诉人考虑到已经支付了相当的费用，同意继续履行合同。但是在之后与被反诉人和中介方为办理银行贷款和房屋产权过户的联系沟通过程中，被反诉人和中介方的行为、言语让反诉人的疑惑越来越重。而且反诉人要求被反诉人和中介方出具被反诉人出售房屋以及收取的购房款的行为系付红娟委托的正式材料，被反诉人和中介方也只应承不出具。为了维护自己利益，反诉人多方查证，于2018年8月7日在中国邮政储蓄银行沧州浮阳支行查阅贷款申请材料时发现，被反诉人和中介方提交的房屋产权证复印件是伪造的。双方买卖的房屋原来是登记在付红娟名下，房屋产权人是付红娟，但是贷款申请材料中的产权证复印件上的房屋产权人却是被反诉人杜变娣。被反诉人的此行为已经涉嫌犯罪，如果反诉人按照被反诉人的要求办理成功银行贷款的话，反诉人将涉嫌与被反诉人共同犯罪。为了洗清举报人的嫌疑，反诉人已于2018年8月14日向河北省沧州市公安局运河分局经侦大队报案，公安机关于当日受理。从民事角度而言，被反诉人的违法行为已经致使房屋买卖合同无法继续履行，构成根本违约，应该承担违约责任。对于违约责任，合同约定：被反诉人违约致使合同不能履行，被反诉人向反诉人支付合同约定成交总价款20%违约金，退还反诉人定金和已收取的全部购房款，并承担中介的佣金费用和反诉人的其他经济损失。反诉人于2018年8月14日在沧州亚都房产经济有限公司门市通知被反诉人和亚都公司解除《房屋买卖合同》，但是三方为未能达成一致。基于上述理由，请法院依法支持反诉人的诉求，维护反诉人的合法权益。反诉被告杜变娣辩称，第一，不同意解除编号为0051456的房屋买卖合同。首先该合同是原告、被告及沧州亚都房产经纪有限公司三方真实意思表示签订。且该合同已生效且原告方已经履行完全部合同义务。合同解除权是法律赋予守约方的权利，被告作为违约方未履行合同中第二条第三项及第十条第二项的给付剩余房款的义务，所以被告负有金钱给付义务的一方无权要求解除合同。第二，房屋买卖合同第四条第二项第十条第一项约定甲方负有交付房屋产权，承担过户相应费用的义务，贷款审批之后，剩余房款由贷款银行支付给甲方。本案中，被告未按贷款银行要求提供贷款手续配合银行办理贷款业务，而是在银行审批贷款后，要求被告到房管局办理房屋贷款抵押登记时，被告拒绝配合才导致银行贷款至今未发放，经原告多次催要剩余房款被告始终拒绝支付。所以从本案来看被告拒绝履行合同义务，支付原告剩余房款，本案违约方在于被告而非原告。第三，按照房屋买卖合同约定，甲方违约导致合同不能履行的，甲方向乙方支付合同成交价格20%的违约金，退还房款，并承担丙方佣金及乙方其他经济损失。本案中，合同约定的需要甲方履行的义务，甲方已经全部履行完毕，不存在甲方违约的事由，因此反诉状中第二至五项诉讼请求不应该得到支持。第四，虽房屋过户之时房屋产权证登记记载的房主为付红娟，但是原告在与被告于2018年5月20日签订房屋买卖合同之时，已从付红娟处购得了该房屋，原告有权处分该涉案房屋。在被告对此存有质疑的情况下，原告也出示了和付红娟签订的房屋买卖协议，该买卖协议也明确记载付红娟认可原告对该房屋有出卖权，并且全力配合原告办理过户手续。且上述问题在付红娟配合原、被告办理房屋过户手续之时就已经不存在。原告已经按照合同约定完成了全部义务。第五，被告反诉状中声称的原告涉嫌骗取银行贷款说法不成立，首先该罪名必须以非法占有为目的，而杜变娣作为该涉案房屋的合法出售人已经给付了原房主付红娟全部购房款，且已经得到了付红娟同意出售该房屋，原告对该房屋享有处分权，这一点毋庸置疑。其次，李丹丹作为贷款申请人，以其名下房产（申请贷款时，该房产已经过户至李丹丹名下）做抵押，如李丹丹正常配合银行到房管局办理抵押手续，后再由银行发放贷款。银行放款依据的房屋抵押权真实有效，不存在骗取银行贷款的事由。最后，有原告提供的杜变娣为该房屋所有人的权属证明，只是依据银行规定，二手房买卖贷款审批下来后，只能放款到原房主名下，由于当时杜变娣已将全部房款支付给了原房主付红娟，且取得了该房屋处分权。为了避免银行将贷款下放至付红娟名下，导致付红娟得到双份儿房屋购房款后违约，杜变娣再维权增加不必要的麻烦，在付红娟及被告的同意下，将该原房主名称变更为了杜变娣，该行为并未对合同的履行及任何一方造成损失。因为于付红娟而言，其已经得到了杜变娣支付的购房款，且认可杜变娣为房屋买卖合同签定时的所有人。于贷款银行而言，银行发放贷款依据的是李丹丹的收入凭证及李丹丹持有的该房屋产权证明，以该产权的抵押登记为准。至于房款发放到杜变娣名下还是付红娟名下，对银行而言没有任何损失。于李丹丹而言，其购买房屋在未支付首付款以外的购房款是事实。导致银行未放款也是由于李丹丹不出面配合银行办理房屋抵押登记手续，而非由于提供的原房主证明错误，事实上银行已经审核通过了该笔贷款。在要求李丹丹去房管局配合办理房屋抵押登记时李丹丹反悔，拒绝配合，导致银行贷款未如期发放。综上所述，本案导致纠纷产生的原因是由于被告不配合银行办理抵押手续，导致银行贷款部分的房款始终未支付给原告。所以本案的违约方应为被告，而非原告。根据《合同法》第107条，109条的规定，原告有权要求被告继续履行合同中确定的给付金钱义务。请法庭支持原告诉讼请求，驳回被告全部反诉请求。原告（反诉被告）杜变娣为证明自己的主张，提交了如下证据：1、房屋买卖合同编号为0051456，由杜变娣、李丹丹及中介方共同签订，证明房屋买卖的事实。同时合同第二条第三项及第十条第二项，都确定了被告有给付除首付款外剩余房款的义务。2、房屋买卖合同编号为0010205，这份合同买卖是原房主付红娟与杜变娣签订，该合同的第九条第六项规定，乙方有权出售该涉案房屋，甲方无条件配合并提供相关证件。3、收条三张及银行转款凭证，证实2018年5月9日付红娟就已收到了杜变娣的全部购房款。因此，杜变娣在与李丹丹签订房屋买卖合同之时，享有处分权。4、中华人民共和国税收完税证明，证明杜变娣按照证据一，已经承担了该房屋的过户费用，且将该房屋过户至了李丹丹名下。合同约定的所有由杜变娣承担的义务，杜变娣已经全部履行完毕。被告（反诉原告）李丹丹发表如下质证意见：1、关于证据一，真实性合法性关联性都认可。2、证据二真实性合法性我方不了解。原告方跟被告方签订房屋买卖合同的时候，告知过被告方，这个说法我们不认可。原告方未向被告方告知过这件事。证据二不认可。3、证据三同证据二意见。4、证据四都认可。被告（反诉原告）李丹丹为证明自己的主张，提交了如下证据：1、房屋买卖合同，编号为0051456。证明了双方关于涉案房产的一些约定，详见合同。2、沧州市存量房买卖合同，编号为1806190026。证明了该涉案房产原登记于付红娟名下。3、房产证编号为D130××××****，证明了涉案房产是由付红娟名下过户至李丹丹名下。4、收据编号为4722598，证明了李丹丹支付的中介费金额。5、收条和银行账户交易明细，证明了李丹丹已支付的购房款金额。6、发票两份，证明了李丹丹的其他损失，律师费。7、受案回执，杜变娣的行为已被公安机关受理调查。原告（反诉被告）杜变娣发表如下质证意见：1、证据一没有异议。2、对于证据二真实性和合法性没有异议。对于其举证的关联性，恰巧能证明我方在付红娟的配合下将该房屋买卖合同约定的房屋过户至李丹丹名下。3、证据三真实性合法性关联性没有异议。也是证明了李丹丹已经取得了该涉案房屋的不动产产权证。我方已经履行完全部合同义务。该房产证上未有任何记载该房产证的抵押登记情况。可见李丹丹在取得该房产证后，未按照房屋买卖约定及房款银行发放房屋贷款的约定，将该房产抵押给中国邮政储蓄银行浮阳大道支行，从而导致银行未能下发房屋贷款。李丹丹也始终拖欠被反诉方剩余房款至今未给付。4、证据四没有异议。依据房屋买卖合同第四条约定，该中介费用本身应由李丹丹承担。5、付款凭证没有异议，我方认可收到李丹丹房屋首付款233000元。6、证据六发票对其三性不予认可，且由李丹丹造成违约损失，不应由我方承担。7、证据七被告反诉状中提及的受理回执单，该受理回执单只是说明被告报过警，并不是立案凭证，只有在公安机关调查后确定有犯罪事实存在，要追究嫌疑人的刑事责任，且属于该公安局管辖的，公安局才会办理立案手续。受理回执单是根据《公安机关办理刑事案件流程规定》第168条公安机关接受案件时，应当制作受理登记表，并出具回执。该回执单并不能证明公安机关已追究杜变娣的刑事责任，也不能证明李丹丹控告的杜变娣该事由存在违法行为。同时，根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，刑事案件立案审查期限原则上不超过三日，涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不得超过七日，重大疑难复杂案件经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。本案中李丹丹于2018年8月14日报案至今已超过44天之久，公安局并未作出立案受理的通知。可见杜变娣的上述行为并非给任何人造成损失，也不属于诈骗，所以被告李丹丹主张的原告违约根本不予存在。而银行也表示，该贷款审批已审核通过，导致贷款未能如期发放的原因在于被告不配合贷款银行办理抵押登记手续。所以原告提供的证据七不能证明其证明目的，也不能证明其控告的杜变娣行为涉及违法事由，更不能证明银行贷款未能审批是由于该原因造成的。至于银行贷款是否审批通过，在贷款银行的系统查询中可以证实。经审理查明，2018年5月20日,原告杜变娣与被告李丹丹签订房屋买卖合同，约定原告将位于沧州市运河区住房卖予被告，双方约定房屋价款853000元，合同约定被告支付首付款后，原告协助被告前往房管局办理过户，房屋过户到被告名下后,被告办理银行贷款并支付剩余房屋尾款62万元。原告按照房屋买卖合同,如约履行了合同义务，将房屋过户到被告名下，但被告拒绝支付原告剩余房屋尾款62万元。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杜变娣与被告李丹丹签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告杜变娣作为房屋转让方已将房屋过户至被告李丹丹名下，并承担了房屋过户的费用，合同约定的义务已履行完毕。被告李丹丹作为房屋受让方在未支付全部房款的情况下得到了受让房屋所有权，并且签订房屋买卖合同时承诺，其向银行申请办理贷款后将剩余房款补齐，后由于被告李丹丹拒绝办理房屋抵押登记手续，导致银行贷款不能如期发放，被告李丹丹拖欠杜变娣剩余房款620000元至今未结清。因此被告李丹丹应偿还所欠原告杜变娣的剩余房款620000元。对于被告李丹丹所主张的本案应适用不安抗辩权，本院认为，不安抗辩权是指互负合同义务的双方在合同履行过程中，预见对方可能违约导致合同不能继续履行的情况下行使的抗辩权，而本案中原告杜变娣应尽的合同义务均已履行完毕，故被告李丹丹主张行使不安抗辩权，理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李丹丹继续履行2018年5月20日与原告杜变娣签订的房屋买卖合同，限自本判决生效后十日内偿还所欠原告杜变娣的剩余房款620000元。二、驳回被告李丹丹的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元,反诉费3966元,由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  郭秀敏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张媛媛