安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3078号原告：滁州市中正运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰二村**楼，统一社会信用代码91341102095380842M。法定代表人：吴先鲜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告:滁州市环境卫生管理处，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码123411003580049629。法定代表人：徐新，该管理处主任。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原告滁州市中正运输有限公司与被告滁州市环境卫生管理处运输合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告滁州市中正运输有限公司的委托诉讼代理人朱皖涛、被告滁州市环境卫生管理处的委托诉讼代理人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市中正运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令滁州市环境卫生管理处赔偿损失94300元（含招标代理费7000元，专家评审费1000元，吊装费900元，运费4800元，车辆闲置损失14400元，垃圾渗滤液储存箱48000元，水泵13000元，塑料水管5200元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，滁州市中正运输有限公司通过滁州市公共资源交易管理局单一来源谈判中标滁州市环境卫生管理处的垃圾渗滤液外运服务，双方签订《垃圾渗滤液外运服务合同》，合同签订后，滁州市中正运输有限公司购买了垃圾渗滤液灌装设施，水泵等设施开始运输垃圾渗滤液，但仅仅运了4、5车后，滁州市环境卫生管理处制定的污水处理厂不同意处理垃圾渗滤液，导致双方合同在实际上无法履行，为此造成滁州市中正运输有限公司损失。滁州市环境卫生管理处辩称：1、根据市政府文件要求，本案诉称的垃圾渗滤液是交由其处指定的污水处理厂净化处理并排放，后因相关环保政策的要求，污水处理厂已经不具备继续处理的能力，故导致双方的合同无法继续履行，因不可归责于双方的原因导致合同解除，符合情势变更的原因，因免除相应的合同责任；2、滁州市中正运输有限公司提出的各项损失及赔偿费用，无事实及法律依据，应当驳回。滁州市中正运输有限公司为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、滁州市中正运输有限公司的营业执照复印件、法人身份证明各一份。证明滁州市中正运输有限公司的基本情况；证据二、《滁州市公共资源交易中标通知书》、《垃圾渗滤液外运服务合同》各一份。证明：1、滁州市中正运输有限公司与滁州市环境卫生管理处之间存在运输合同关系；2、依据合同约定，由滁州市中正运输有限公司负责购买垃圾渗滤液的灌装设施，单价是11.9元/吨；证据三、招标评标专家评审费发放表复印件、招标代理费发票各一份。证明滁州市中正运输有限公司为中标该合同而支出的投标费用8000元；证据四、2016年12月13日的《垃圾渗滤液外运服务合同》、《钢制渗滤液运输罐采购合同》复印件、滁州开发区中科机械厂证明、吊装费发票原件、运输罐照片各一份。证明：1、2016年滁州市中正运输有限公司与滁州市环境卫生管理处之间已存在垃圾渗滤液外运合同，该合同中约定运输罐是由滁州市环境卫生管理处采购，采购价格45000元；2、2017年度是由滁州市中正运输有限公司采购，采购费用48000元，吊装费900元；3、参照2016年合同约定，因本案合同解除导致滁州市中正运输有限公司车辆闲置损失14400元（960元/天×15天），虽2017年合同中无约定，但是车辆闲置损失是实际存在的；证据五、现场照片三份。证明滁州市中正运输有限公司为履行合同而准备的水泵、塑料水管。上述五组证据经滁州市环境卫生管理处质证，对证据一至证据三的真实性无异议，但对证据二认为合同并未约定其管理处违约时应当赔偿滁州市中正运输有限公司的各项损失，滁州市中正运输有限公司购买设备是其作为运输公司所必备的条件，不应由其管理处承担；对证据三认为该证据仅能证明投标的费用7000元，1000元的评审费不能反映是滁州市中正运输有限公司支付，且投标费用等不属于双方运输合同有关的费用，其管理处不应当承担；对证据四中的《垃圾渗滤液外运服务合同》、《滁州市垃圾处管理办公室钢制渗滤液运输罐采购合同》真实性无异议，但认为2016年运输合同不适用于本案，滁州市中正运输有限公司无证据证明14400元的车辆闲置损失及渗滤液运输罐价值、吊装费等；对证据五认为真实性由法院核实，但照片不能证明其证明目的。滁州市环境卫生管理处未举证。本院为查明事实，至滁州开发区中科机械厂作调查笔录一份，滁州开发区中科机械厂称：滁州市中正运输有限公司于2017年8月份左右在其机械厂制作了渗滤液运输罐，价格为48000元，包含了吊装费（将渗滤液运输罐吊装在指定的运输车上），2016年是滁州市垃圾处理管理办公室在其机械厂定做，价格为45000元，两个渗滤液运输罐的尺寸基本一样，重量大概4至5吨，因垃圾渗滤液具有腐蚀性，一般每年需制作一个，尺寸容量等是按照客户的运输车规格制作，渗滤液运输罐只能用于垃圾渗滤液的运输。至废品回收站作调查笔录，废品回收站工作人员称：废铁废钢的回收价格一般为每吨800元至900元。至滁州市中冶华天水务有限公司调取2017年7月24日之后接受滁州市环境卫生管理处的污水情况记录表一份，记录表中载明2017年9月共接受滁州市环境卫生管理处垃圾渗滤液388.82吨。上述三份调查材料经滁州市中正运输有限公司质证，均无异议，但认为其公司将垃圾渗滤液运输罐切割后，卖给废品回收人员，共卖得3000元，其公司确认运输了四车垃圾渗滤液，每车37吨。经滁州市环境卫生管理处质证，对真实性均无异议，但认为滁州开发区中科机械厂的笔录属于证人证言，是间接证据，渗滤液运输罐的价值应当以采购的合同、发票、付款凭证为依据；对废品回收价格认为不具有普遍适用性，能否在本案中适用请法院依法裁定；对记录表认为不能直接反应滁州市中正运输有限公司所主张的运费，因为滁州市环境卫生管理处与滁州市中冶华天水务有限公司可能存在其他业务。本院认为：滁州市中正运输有限公司举证的证据一至证据二、证据五均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州市中正运输有限公司举证的证据三、证据四，滁州市环境卫生管理处对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但不能证明其证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2017年7月21日的《滁州市公共资源交易中标通知书》载明：滁州市中正运输有限公司为滁州市垃圾处理管理办公室的滁州市垃圾渗滤液外运服务项目（二次）（项目）的中标人，中标价格595000元，中标工期自2017年8月1日至2018年7月31日。后滁州市中正运输有限公司支付了招标代理费7000元，2017年11月3日，滁州东方造价工程师有限公司开具了增值税发票，发票载明：购买方滁州市中正运输有限公司，服务名称招标代理费，备注工程名称滁州市垃圾渗滤液外运服务项目。2017年7月24日，滁州市环境卫生管理处（原名滁州市垃圾处理管理办公室）（甲方）与滁州市中正运输有限公司（乙方）签订了一份《垃圾渗滤液外运服务合同》，载明：“滁州市垃圾处理管理办公室垃圾渗滤液外运服务2017年7月17日在滁州市公共资源交易管理局单一来源谈判,确定滁州市中正运输有限公司为中标方。按照中华人民共和国合同法的规定，甲乙双方同意按照下述的条款和条件，签订本合同。2、服务内容：垃圾渗滤液外运服务（含装卸），数量50000吨（具体数量以实际发生量为准）。乙方按照甲方指定运输线路进行运输，运输里程约16公里。服务期限：自签订合同之日起12个月(以实际情况为准）。4、乙方责任：（5）乙方自行解决渗滤液灌装设施电器设备并负责垃圾渗滤液灌装设施、电气设备的安装调试、维护、看护和垃圾渗滤液灌装操作。因乙方操作不当，造成设施、设备损坏的，乙方负全部责任。（6）所有运输车辆必须专门用于垃圾渗滤液的运输，期间不得用于其它货物运输，保证水质来源清晰。在履约过程中对车辆造成损失，一切责任由中标人自负。（8）乙方必须服从甲方调度管理，服从垃圾渗滤液接纳单位污水处理厂日常管理。5、合同价款和支付（1）本合同的结算货币为人民币，合同单价为11.9元/吨，运输数量50000吨,合同总计：人民币伍拾玖万伍仟圆整595000元）。（2）应按照双方签订的合同规定期限内持下列单据结算货款：〈1〉合格的运输发票；〈2〉由甲方、乙方、污水处理厂三方签字的单据。10、合同的解除（1）甲方和乙方协商一致，可以解除合同。”合同签订后，因滁州市垃圾处理管理办公室指定的接受垃圾渗滤液的污水处理厂不再接受滁州市中正运输有限公司运输的垃圾渗滤液，导致双方合同解除。后滁州市中正运输有限公司将运输设备渗滤液运输罐当作废品予以出售，对设备水泵、水管未作处理。2016年7月13日，滁州市垃圾处理管理办公室与滁州市南谯区中科机械厂签订《钢制渗滤液运输罐采购合同》，约定由滁州市南谯区中科机械厂制作钢制渗滤液运输罐1个，价款为45000元。2016年7月20日，滁州市南谯区中科机械厂更名为滁州开发区中科机械厂。滁州市垃圾处理管理办公室系滁州市环境卫生管理处的曾用名，滁州市环境卫生管理处曾经为运输垃圾渗滤液购买渗滤液运输罐（花费45000元）、水泵（2个，每个3500元），滁州市中正运输有限公司为运输垃圾渗滤液准备的塑料水管1000元。诉讼中，滁州市中正运输有限公司同意渗滤液运输罐按45000元、水泵按7000元，塑料水管按1000元计算损失。滁州市中正运输有限公司共运输四车垃圾渗滤液，每车37吨，合计148吨，后将渗滤液运输罐切割处理所得价款3000元。本院认为：滁州市环境卫生管理处（原名滁州市垃圾处理管理办公室）与滁州市中正运输有限公司签订的《垃圾渗滤液外运服务合同》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。滁州市中正运输有限公司在投标中标后，按中标通知书约定的时间签订《垃圾渗滤液外运服务合同》，基于信赖原则，为履行该合同准备了垃圾渗滤液存储罐灌、水泵、水管，因滁州市环境卫生管理处指定的污水处理厂不接受垃圾渗滤液导致合同无法履行，滁州市环境卫生管理处应当承担相应赔偿。滁州市环境卫生管理处辩称因相关环保政策的要求，导致其指定的处理厂不具备污水处理资格，属不可抗力原因，但未提供证据予以证明，本院对滁州市环境卫生管理处的辩称意见不予采纳。滁州市中正运输有限公司已经开展运输工作，滁州市环境卫生管理处不认可运输费，但未提供相反证据予以佐证，本院确认滁州市环境卫生管理处应当支付滁州市中正运输有限公司的运输费为1761.2元（4车×37吨/车×11.9元/吨）。因垃圾渗滤液具有腐蚀性，涉案的垃圾渗滤液存储罐灌、水泵、水管不能用于他处，滁州市环境卫生管理处应当赔偿60000元（招标代理费：7000元，渗滤液运输罐：45000元，水泵：3500元×2=7000元，塑料水管：1000元）。双方合同约定的运输数量为50000吨，滁州市中正运输有限公司已运输148吨，渗滤液运输罐、水泵、塑料水管的折旧费为（148÷50000）×（45000元+7000元+1000元）=157元。滁州市中正运输有限公司认可渗滤液运输罐处理价款为3000元，与本院在废品回收站调查结果能相互印证，本院对渗滤液运输罐处理价款为3000元予以确认，该款项应予以扣除。滁州市中正运输有限公司未提供证据证明已实际支付专家评审费、车辆闲置损失数额及吊装费用数额，本院对其公司要求滁州市环境卫生管理支付专家评审费、车辆闲置损失及吊装费不予支持。综上，滁州市环境卫生管理处应当赔偿滁州市中正运输有限公司58604.2元（1761.2元+60000元-157元-3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市环境卫生管理处于判决生效后十日内赔偿原告滁州市中正运输有限公司58604.2元；二、驳回原告滁州市中正运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告滁州市中正运输有限公司负担400元，被告滁州市环境卫生管理处负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一八年十一月二十九日代理书记员  周淑君附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。