wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终1297号 上诉人(原审被告)：覃秋登，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：丘达通，男，1975年7月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原审被告：贵港市覃塘区万宝中板厂，住所地为贵港市覃塘区三里镇大周村大周屯。 负责人：覃明育，男，1966年6月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人覃秋登因与被上诉人丘达通、原审被告贵港市覃塘区万宝中板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，被上诉人丘达通作为劳务提供者与作为劳务接受者覃秋登之间形成劳务关系，被上诉人丘达通在提供劳务的过程当中受伤，其所受损失应当由其本人与覃秋登按各自过错承担赔偿责任，原审被告贵港市覃塘区万宝中板厂对其出租厂房给不具有资质的覃秋登应承担连带责任。被上诉人丘达通在一审主张与贵港市覃塘区万宝中板厂存在雇佣关系，要求该厂承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，一审法院根据查明事实没有进行释明告知丘达通变更诉讼请求，而直接判决由该厂承担赔偿责任、覃秋登承担补充责任，属程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初690号民事判决； 二、发回贵港市覃塘区人民法院重审。 本案二审受理费5226元，由本院退回给上诉人覃秋登。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一八年十一月十九日 法官助理韦英 书记员陈洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执843号申请执行人：叶红江，男，汉族，1968年10月12日生，户籍所在地靖江市。被执行人：浦俊华，男，汉族，1964年7月22日生，户籍所在地靖江市。被执行人：孙美芳，女，汉族，1966年6月28日生，住。被执行人：钱章玉，女，汉族，1978年10月24日生，户籍所在地靖江市。被执行人；沈华东，男，汉族，1978年2月1日生，居民身份证号码3212821978********，住同钱章玉。申请执行人叶红江与被执行人浦俊华、孙美芳、钱章玉、沈东华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出(2016)苏1282民初2085号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告浦俊华、孙美芳自愿承担本案律师费1.5万元。被告浦俊华、孙美芳结欠原告叶红江借款60万、利息7.5万（计算至2017年5月30日止）、律师费1.5万元合计69万元，约期于2016年5月30日前归还10万元，2016年6月30日前归还10万元，2016年9月30日前归还10万元，2016年10月1日前归还9万元，2017年5月30日前归还30万元。如被告浦俊华、孙美芳任有一期未按约履行，则原告叶红江可申请执行下欠全部款项。被告沈华东、钱章玉以其位于靖江市银河新村3幢304室房屋对被告浦俊华、孙美芳的上述2016年9月30日之前的30万元债务提供抵押担保（他项权证号为靖房他证城字第847**、84765号）。原告对上述房产折价或拍卖、变卖后的价款在30万元的范围内享有优先受偿权。本案纠纷一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告浦俊华、孙美芳承担。（此款原告已缴纳，被告浦俊华、孙美芳于2017年5月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯江向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年3月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，发现被执行人孙美芳名下有车牌号码为苏Ｍ×××**大众牌汽车一辆，本院已予以轮候查封，查封期限自2018年6月27日至2020年6月20日止，但未实际扣押。3、本院于2017年3月22日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人浦俊华名下有位于靖江市××宝城××街××、××号的房产，经网上拍卖，未成交。4、本院于2017年3月22日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的公司股权、其他投资权益等。5、执行过程中，本院于2018年9月3日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2018年8月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。7、沈华东、钱章玉已履行还款300000元。上述执行情况及信息，本院于2018年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初2085号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一八年十一月七日书记员  仇 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24090号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《SummerTime》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《SummerTime》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《SummerTime》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《SummerTime》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《SummerTime》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终249号上诉人（原审被告）：洛阳原峰玻璃技术有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区京津路与纬四路交叉口。法定代表人：徐永刚，董事长。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴麦希，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。上诉人洛阳原峰玻璃技术有限公司因与被上诉人吴麦希合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洛阳原峰玻璃技术有限公司称，本案被告住所地和合同履行地均在河南省××县，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省新安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人洛阳原峰玻璃技术有限公司与被上诉人吴麦希在《解除合同协议书》中约定由河南省内黄县人民法院管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人洛阳原峰玻璃技术有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月二日书记员 曹诗雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院刑事判决书（2018）晋0981刑初225号公诉机关原平市人民检察院。被告人柴西明，男，1981年3月9日出生，山西省运城市闻喜县人。因涉嫌交通肇事罪,于2018年6月15日被原平市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，同年7月31日被取保候审。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）215号起诉书指控被告人柴西明犯交通肇事罪，于2018年10月25日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人柴西明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年6月11日17时34分许，被告人柴西明驾驶自购未上户宗申牌三轮摩托车，由西向东行驶至原平市××乡东口限高架附近时，将三轮摩托车车内乘客李某1摔出车外，倒地受伤，后李某1经原平市第一人民医院抢救无效于2018年6月12日死亡。之后，被告人柴西明与被害人李某1的亲属私下协商赔偿，但没有结果。2018年6月14日，被告人柴西明主动到原平市公安局交通警察大队事故中队投案。经原平市公安局交通警察大队认定：柴西明负事故的全部责任。山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定：李某1的死因符合交通肇事致特重度颅脑损伤死亡。事故发生后，经原平市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人柴西明与被害人亲属达成协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。审理期间，经本院委托，闻喜县司法局作出调查评估意见，建议对柴西明适用社区矫正。上述事实，被告人柴西明在庭审过程中亦无异议，且有被告人柴西明的常住人口基本信息、驾驶证，受案登记表、交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，证人李某2、齐某、刘某的证言，李某1的死亡医学证明书、尸检意见，调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴西明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人柴西明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且被告人柴西明赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人柴西明的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人柴西明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬审 判 员 姚海元人民陪审员 丁飞虎 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 宋 菲
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 通 知 书 （2018）吉08刑申27号 驳回申诉通知书 李建友： 你因犯寻衅滋事罪一案，对镇赉县人民法院（2017）吉0821刑初38号刑事判决及本院（2018）吉08刑终120号刑事裁定不服，以你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你以非法行为强行索取被害人钱款，情节严重，行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执866号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：覃超良，男，1986年12月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃仲良，男，1960年7月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃亮良，男，1981年3月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃超良、覃仲良、覃亮良的借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1493号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃超良、覃仲良、覃亮良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人覃超良、覃仲良、覃亮良偿还借款本金40000元及相应利息，本院依法立案。 在执行过程中，查明被执行人覃超良、覃仲良、覃亮良无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初1493号民事判决书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 茜
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3149号 本院在执行申请执行人叶红祥与被执行人石远胜民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人石远胜拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人石远胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13583号原告：韩雪飞，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省平邑县，现住北京市房山区。被告：王伟鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告韩雪飞与被告王伟鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪飞到庭参加诉讼，被告王伟鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款111600元。事实与理由：原告于2017年12月出售给被告价值111600元笔记本电脑。原告多次要求被告支付货款，被告在2018年1月10日出具欠条，承认欠款111600元的事实，却以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，原告诉至法院。王伟鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：庭审中，韩雪飞提交《欠条》一份，内容为“今欠韩雪飞（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）笔记本货款，合计：111600元拾壹万壹仟陆佰元正（整）未归还。王伟鹏XXXXXXXXXXXXXXXXXX139XXXXXXXX2018年1月10日”。上述款项，王伟鹏至今未予给付。上述事实，有当事人当庭陈述及《欠条》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。韩雪飞履行供货义务后，王伟鹏理应履行付款义务。关于韩雪飞要求王伟鹏支付货款111600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟鹏于本判决生效之日起十日内给付韩雪飞货款111600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费560元，由被告王伟鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 乐人民陪审员  梁志艳人民陪审员  李芳玲二〇一八年十一月一日书 记 员  佟 彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9472号原告张利，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张丹，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张新华，男，汉族，住河南省遂平县。委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市卫洁保运有限公司，住所地驻马店市中华路西段（王楼居委会小李庄），统一社会信用代码：91411702565100789J。法定代表人：徐三杰。委托代理人马心广、张震，河南周晓华律师事务所律师。本院在审理原告张利、张丹、张新华诉被告驻马店市卫洁保运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年11月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张利、张丹、张新华撤回起诉。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一八年十一月二日书记员  杨程淏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈金泽，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年10月28日，本金34926.92元、零售利息9105.88元、滞纳金11563.04元、杂费12元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××61并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年10月28日，本金34926.92元、零售利息9105.88元、滞纳金11563.04元、杂费12元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈金泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34926.92元及截止至2016年10月28日零售利息9105.88元、滞纳金11563.04元、杂费12元，及以尚欠本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1430.31元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5510号 原告：刘秉珍，男，1964年2月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。 被告：郭良华，男，1958年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 第三人：李凯，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住济南市天桥区。 原告刘秉珍与被告郭良华、第三人李凯返还原物纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秉珍及其委托诉讼代理人马吟侠、许梅，被告郭良华，第三人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭良华和第三人李凯腾出济南市天桥区万盛北街（堤口路100号荣泰小区北区西侧）北起第4号门头房；2、诉讼费用由被告郭良华承担。事实与理由：刘秉珍与山东天马房地产开发总公司（以下简称天马公司）因建设工程合同履行发生纠纷提起诉讼，由济南市中级人民法院依法出具（2013）济民五初字第32号民事判决书，在该案执行中，刘秉珍与天马公司在济南市中级人民法院的主持下达成执行和解协议，约定将位于济南市天桥区堤口路100号荣泰小区西侧，万盛北街东侧一排房屋、土地的管理使用及收益处置等相关权益转让给刘秉珍，折抵天马公司的部分债务，郭良华所占用的房屋即包括在内。刘秉珍接收上述房屋后，多次函告郭良华腾交房屋，但其置之不理，近期郭良华将上述房屋租给李凯使用，故刘秉珍诉至本院，要求判如所请。 被告郭良华辩称，我在这里居住了二十多年，因为天马公司和其聘请的物业公司经理李向军欠我钱，所以这些门头房是李向军让我居住使用的，我把涉案房屋出租给了李凯的配偶，已经租了三年。我对涉案房屋享有使用权，如果天马公司和李向军还我钱，我才同意腾房。 第三人李凯述称，我和配偶自郭良华处承租了涉案房屋，自2015年1月1日起开始承租，2018年1月1日到期后又续租，但未签订书面续租合同，我依据租赁合同使用涉案房屋，故不同意腾房。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秉珍与天马公司因建筑工程合同发生纠纷，刘秉珍向济南市中级人民法院提起诉讼，济南市中级人民法院经审理作出（2013）济民五初字第32号民事判决书，判令天马公司向刘秉珍支付工程款及利息共计10003203元。该判决生效后，天马公司未按该判决内容履行给付义务，刘秉珍向济南市中级人民法院申请强制执行，在执行程序中，刘秉珍与天马公司在济南市中级人民法院主持下分别于2015年2月29日与2016年1月2日签订执行和解协议书及执行和解协议书变更协议，其内容为：天马公司将其自山东省木材集团（原山东木材厂）一并受让的位于济南市天桥区堤口路100号荣泰小区的南北长106.1米、宽尺寸不同（9.3米、5.6米、5.5米）、总面积为641.82平方米的土地使用权及其上32间平房作价180万元一次性整体转让给刘秉珍，该款项从（2013）济民五初字第32号民事判决书确定的乙方债务作相应扣减，自此以后，刘秉珍享有该土地及其地上物的处置权和一切收益权。2016年4月25日，刘秉珍与天马公司签订房屋交接协议，约定自2016年5月1日起，天马公司将和解协议中所载明的土地及房屋一并交付刘秉珍。在上述所转让的房屋中，北起第四间系郭良华占有，郭良华将该房屋租赁给袁文英，现袁文英的配偶李凯在此占有使用。 刘秉珍与天马公司签订执行和解协议及变更协议后，济南市中级人民法院于2016年3月8日向所转让房屋的代管公司中铁十局集团物业管理有限公司发送协助执行通知书，通知房屋的租金收益由刘秉珍收取。占用该房屋的其他用户也另行与刘秉珍签订房屋租赁合同。 另查明，本案所争议房屋没有建筑工程规划手续，亦未办理房屋权属登记。 本院认为，本案系返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘秉珍与天马公司在判决执行过程中，在济南市中级人民法院的主持下，签订和解协议及补充协议，约定将天马公司享有使用权的土地及其上的32间平房（包括本案诉争房屋）一并转让给刘秉珍折抵债务，该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院对其效力依法确认，刘秉珍依法取得上述房屋的使用、管理、收益等权益。郭良华主张因其与天马公司及物业公司的李向军存在债权债务关系，系合法占有该房屋，其该主张无证据支持、亦无法律依据，本院对其该辩称不予采信。现刘秉珍要求郭良华腾交涉案房屋，合法有据，本院予以支持；李凯系涉案房屋的实际使用人，应同郭良华一并承担腾交房屋的义务。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告郭良华、第三人李凯于本判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区堤口路100号荣泰小区北区西侧北起第四间门头房腾交给原告刘秉珍。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭良华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱 瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执483号 申请人：刘科元，男，1962年1月1日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人：肖晓光，男，1981年3月14日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请人刘科元依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初854号民事判决书于2018年4月12日向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖晓光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款，反馈无车辆登记信息和无企业注册信息。向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行665510元，截至2018年11月9日已执行0元，未执行665510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  廖琼玲
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1522行审154号申请执行人光山县国土资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人胡伟，该局工作人员。被执行人陈天友，男，孙铁销镇屈寨村周洼组人。被执行人陈永海，男，孙铁铺镇屈寨村周洼组人。被执行人张文喜，男，孙铁铺镇屈寨村周洼组人。申请执行人光山县国土资源局于2018年11月16日向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第210号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年8月占用孙铁铺镇屈寨村周洼组林地595.5㎡(三户均占198.5㎡)建房。该宗地虽符合土地利用总体规划，但未取得合法有效用地批准手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第210号行政处罚决定：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款1788元（每人均为596元）。该决定书已依法送达。申请人在处罚中认定的事实基本属实。在法定期间期限内被执行人未申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人系孙铁铺镇屈寨村周洼组村民。被执行人的违法建筑在处罚时地基建完，在申请执行人向本院申请执行前已经完成建设。本院认为，任何法的制定和实施皆有民生考量，《中华人民共和国土地管理法》也不例外。该法针对不同的违法主体，规定了不同的处罚措施，实践中执法机关应准确的把握立法的本意，以利法律准确得以实施。该法第七十六条是针对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地的处罚的一般性规定，其违法主体涵盖了单位和个人。此条规定的违法行为概括起来主要包括以下情形：(1)建设单位或者个人未经用地审批或者采取欺骗手段骗取批准而占用土地的；(2)举办乡镇企业未经批准使用农民集体所有的土地的；(3)乡(镇)、村公共设施和公益事业建设未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，占用农民集体所有的土地进行建设的；(4)建设项目施工和地质勘查未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的；(5)城镇非农业户口的居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，占用土地建住宅的;涉及农用地改为建设用地，未取得农用地转用审批或者采取欺骗手段骗取农用地转用审批的，等。此外，根据本条第二款的规定，属于超过批准的数量占用土地的，多占的土地以非法占用土地论处，因而，建设单位或者个人的这种超占行为，也构成本条规定的违法行为。针对上述规定的违法行为，土地行政主管部门应分别情况，依法作出行政处罚（含罚款），还有义务将案件相关材料移交，让相关人员承担行政处分和刑事责任（含罚金）。该法第七十七条是对农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地建住宅的处罚的规定。此条规定的违法行为就是违反《土地管理法》第六十二条规定的行为，包括1.农村村民建房的住宅用地未经乡(镇)人民政府审核及县级人民政府批准的行为；2.农村村民占地建住宅，对涉及占用农用地的，未办理或者采取欺骗手段办理农用地转用审批手续的行为；3.农村村民骗取批准，占地建住宅的行为。骗取批准，在实际生活中可以表现为许多不同的方式，例如，故意弃耕，以使耕地荒芜，然后将耕地谎称为非农用地，以此“绕”过农用地转用审批，这种行为应当属于骗取批准的行为。此外，根据本条的规定，对超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占土地建房的，以非法占用土地论处。因此，农村村民超占土地建住宅的，也是本条规定的违法行为。对上述农村村民的违法行为的处罚只规定了“限期拆除”的行政处罚方式（“责令退还土地”是行政命令的一种而非行政处罚），并且没有规定“罚款”，由此可见，如果适用本条法律必须把握：第一是违法主体必是“农村村民”，如果是“城镇非农户口的居民”或“单位”应该适用该法第七十六条；第二、违法行为必须是“建住宅”，如果是农村村民建企业、办工厂，也应适用该法第七十六条；第三、适用本条进行处罚，只能是“限期拆除”且不能同时处以罚款。由上述分析可知，相对于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的一般性规定，该法第七十七条是“农村村民”作为一类特殊违法主体“非法占用土地建住宅”的特殊规定，两者是一般条款和特殊条款的关系，因此对村民非法占用土地建住宅这种违法行为的处罚在适用上很显然要依照《中华人民共和国立法法》第八十三条“特别法优于一般法”的规定，优先适用第七十七条规定。《中华人民共和国土地管理法》只所以有第七十六条和第七十七条的分别规定，立法时是经过充分的利益考量的。这是农村耕地保护的需要，更是农村民生保护的需要。对违法占用集体土地新建住房的农村村民，由于对国家的土地法规和政策不熟悉和不了解，倾其所有建起一栋房屋，有的甚至为此负债累累。如果采取“没收“的处罚方式，势必会引起被执行人产生极大的抵触情绪，影响社会的和谐稳定。因此该法对此类违法主体规定了“限制拆除”的处罚方式，拆除的对象包括地基和主体。之所以这样规定，是因为《中华人民共和国土地管理法》的一些中央和地方配套法规、规章对“限制拆除”处罚规定了辅助执法手段，用以防止违法行为的继续，防止违法结果的扩大，如《土地监察暂行规定》第十四条第一款第四项规定“对依法受到期限拆除新建的建筑物和其他设施处罚但继续施工的单位和个人的设备、建筑材料等予以查封”；又如《河南省土地监察条例》第三十条第一款规定“对依法受到限期拆除新建建筑物和其他设施处罚的单位和个人，继续施工的，土地管理部门有权制止，对继续施工的设备、建筑材料予以查封”，有了上述措施，土地管理部门在发现农村村民违法行为后，只要不是在实施罚款后放任违法行为继续，而是积极采取上述措施，就能使违法建筑不成为既成事实，违法结果不会扩大，就会最大限度减轻违法的农村村民因违法行为产生的损害。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对农村村民此种违法行为没有采取罚款的行政处罚，不以罚款为目的也是基于对农村村民民生的保护考量。具体到本案中，被执行人非法占用土地建住宅事实清楚，但申请执行人在执法中对土地保护和民生考量不足，没有及时依法依规采取措施；特别是在处罚中适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出“没收”的处罚，是错误的。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2017）第210号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李国强审 判 员  左忠志代理审判员  鲁冬冬二〇一八年十一月十九日书 记 员  方曾明
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执2966号 章豪阳、陈占南： 申请执行人章豪阳与被执行人陈占南民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章豪阳向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈占南已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执2966号案件执行完毕。 二〇一八年十一月八日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终271号上诉人(原审原告):鲁向前,男,1975年2月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人(原审被告):马小丽,女,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人:中广核达胜加速器技术有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：林乃杰。上诉人鲁向前因与被上诉人马小丽、原审第三人中广核达胜加速器技术有限公司股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6293号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁向前上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案交由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。事实和理由：本案争议标的系给付货币，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖原则，鲁向前可选择向被告住所地或合同履行地法院提起本案诉讼，有权管辖法院不得再行移送。本案中案涉双方当事人未在合同中约定合同履行地，依法应以争议标的确定合同履行地。本案系鲁向前诉请马小丽支付股权转让款，故争议标的为给付货币，依法应以接受货币一方即鲁向前住所地为合同履行地，故鲁向前向原审法院起诉并无不当，一审法院将本案移送江苏省苏州市武江区人民法院处理不当，应予纠正。鲁向前的上诉理由于法有据，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6293号民事裁定；二、本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一八年十一月二十七日书记员 周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1584号原告：陈龙，男，汉族，1988年11月11日出生，云南省石林县人，住石林县，被告：董雁新，男，彝族，1991年9月15日出生，云南省石林县人，住石林县，原告陈龙与被告董雁新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈龙于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费295元，予以免交。审判员 汤 国二〇一八年十一月二十九日书记员 官海娇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执13704号之二申请执行人:赵菁菁，女，1992年1月4日出生，住广东省惠州市。委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。被执行人：汪贵高，男，1975年10月24日出生，住江西省萍乡市。被执行人：吕倩倩，女，1987年10月7日出生，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人赵菁菁与被执行人汪贵高、吕倩倩买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人赵菁菁与被执行人汪贵高、吕倩倩自愿协商达成执行和解协议，约定：1、法院已依法拍卖了被执行人汪贵高名下房产，此案分得219770元，被执行人吕倩倩此前已支付申请人赵菁菁112000元，现申请执行人赵菁菁同意被执行人吕倩倩再支付款项66000元结清双方（2017）粤1971民初26337号民事判决书所确定的债权债务关系；2、上述款项中，申请执行人赵菁菁同意由被执行人吕倩倩于2018年12月5日前支付66000元；3、上述款项由被执行人吕倩倩汇入申请人赵菁菁的账户（户名：赵菁菁，账号：XXX，开户行：东莞银行）；4、若被执行人吕倩倩按照本协议履行完毕，申请执行人赵菁菁同意将本案作结案处理并解除对被执行人吕倩倩的财产查封、冻结，若被执行人吕倩倩未按本协议履行的，申请执行人赵菁菁有权就余款按原生效文书向法院申请回复执行；5、本案执行费4100元，已由法院从拍卖房产款中扣划。本院认为，申请执行人赵菁菁与被执行人汪贵高、吕倩倩自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)粤1971执13704号案的执行。被执行人东莞市原动电子科技有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦良审判员  庾少锋审判员  陈 静二〇一八年十一月十三日书记员  陆 涛
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1399号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。委托诉讼代理人：赵金星，该公司信贷员。被告：张红旗，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：东光县。被告：吴立国，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张红旗、吴立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼，被告张红旗、吴立国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红旗立即偿还借款50000元及相应利息；2、判令被告吴立国承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告张红旗于2012年12月21日在我社办理保证担保贷款50000元，由吴立国承担还款连带责任，合同编号农信借字(2012)第28322012054140号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定。故此，原告具状起诉，请人民法院判如所请。被告张红旗、吴立国未作答辩，也未提交证据。为证实自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农户短期借款申请书一份；4、借款借据一份；5、二被告的身份证复印件各一份；6、贷款催收通知书两份；7、同意保证意见书一份；8、(2017)冀0923民初1453号民事裁定书一份。经审查，原告提交的上述证据真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，确定本案事实如下：2012年12月21日，被告张红旗向原告申请借款50000元。同日，原、被告签订了个人借款合同，合同约定：一、张红旗向原告借款50000元；二、借款用途用于借新还旧；三、贷款利率为月利率11.275000‰，如果未按本合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；四、还款方式为按季结息，到期还本；五、借款期限自2012年12月21日起至2014年12月20日止；六、保证人为张法辉、吴立国，保证范围包括主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利发生的费用；七、担保方式为连带责任保证；八、保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告将借款本金50000元支付给了张红旗。张法辉于2012年12月25日死亡。贷款发放后张红旗于2013年2月21日支付利息2650元，于2013年3月31日支付利息3000元，2013年6月14日支付利息4046.2元，2013年12月31日支付利息1400元，2014年10月12日支付利息1300元，2015年7月31日支付利息582.54元，2015年7月31日前的利息已全部结清，之后未再支付过利息，也未偿还过本金。2016年12月12日原告曾向二被告催收借款，贷款催收通知均由张红旗签字。2017年8月17日原告曾向法院起诉，要求二被告偿还借款并支付利息。2017年12月28日原告撤回起诉。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法、有效，本院依法予以确认，由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已按合同约定向被告张红旗提供了借款本金，被告张红旗应按合同约定偿还本金并支付利息，被告吴立国应按合同约定承担连带清偿责任。现二被告未按合同约定偿还本金并支付利息，已经违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告张红旗偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按月利率11.275‰上浮50%支付自2015年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告吴立国承担连带偿还责任。三、保证人吴立国承担保证责任后，有权向债务人张红旗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李艳杰人民陪审员  周 雨人民陪审员  李艳妮二〇一八年十一月十六日书 记 员  方 蕊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6094号 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 负责人刘丹，该支行行长 委托代理人，葛云飞，系该行员工。 被告李凤臣，现住榆树市。 被告蒋红旭，现住榆树市。 被告邢凤贤，现住榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告李凤臣、被告蒋红旭、被告邢凤贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行代理人葛云飞到庭参加诉讼，被告李凤臣被告蒋红旭、被告邢凤贤经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤臣偿还我行贷款本金3万元及利息；2、被告蒋红旭、被告邢凤贤对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告李凤臣在我行贷款3万元，2018年8月19日到期，款用途为种植业，贷款方式为三户连保形式，担保人为被告蒋红旭、被告邢凤贤。该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。担保人也未能履行担保义务。 三被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，第一被告以三户连保的方式在我行贷款3万元，贷款用途为种植业，其余二被告对该笔贷款提供担保，此款于2018年8月19日到期，到期后，第一被告未能还本付息，担保人也未能履行担保义务。 以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；电子数据一份予以证实。 本院认为，被告李凤臣从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告李凤臣理应偿还借款本金及利息。被告蒋红旭、被告邢凤贤对该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李凤臣给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2017年10月25日起至给付之日止）。此款于判决书生效后立即付清； 二、被告蒋红旭、被告邢凤贤对前款承担连带给付责任。 案件受理费275.00元由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐永哲
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执127号 申请执行人：丹江口市广源投资服务公司。 法定代表人：崔立新，该公司董事长。 被执行人：十堰市武当山珍系列产品开发有限公司。 法定代表人：刘群群，该公司董事长。 被执行人：刘青云，女，生于1955年11与21日，汉族。 申请执行人丹江口市广源投资服务公司与十堰市武当山珍系列产品开发公司、刘青云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丹江口市广源投资服务公司于2018年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人十堰市武当山珍系列产品开发公司支付借款本金及利息，被执行人刘青云承担连带责任。 执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过法院专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月21日起多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一八年十一月十五日 书记员  张韵韵
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6136号 本院在执行蒋辉与义乌市京皓汽车销售服务有限公司、浙江昕瑞汽车销售服务有限公司、平湖市百盈汽车有限公司、吴杰、李珍（2017）浙0782民初11833号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市京皓汽车销售服务有限公司、浙江昕瑞汽车销售服务有限公司、平湖市百盈汽车有限公司、吴杰、李珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市京皓汽车销售服务有限公司、浙江昕瑞汽车销售服务有限公司、平湖市百盈汽车有限公司、吴杰、李珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执252号 刘珍莲、李嘉玥： 关于段春霞与刘珍莲、李嘉玥房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，刘珍莲、李嘉玥已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3638号 申请执行人：贾升亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛德聚纺织有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城马路**。统一社会信用代码：91370282557723257-K。 法定代表人：石国岩，该公司经理。 被执行人：石国岩，男，1986年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人贾升亮与被执行人青岛德聚纺织有限公司、石国岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4240号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月22日依法扣划了被执行人石国岩名下银行存款59399.50元（包括执行费1282元），并将其中的58117.5元于2018年11月28日给付申请执行人贾升亮，至此被执行人石国岩履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初4240号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2125号 申请执行人彭秀梅，女，1973年5月13号出生，住南宁市。 被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区高新大道**。 法定代表人，何强勇。 被执行人广西英顶科技集团有限公司，住，住所地扶绥县新宁镇空港大道**/div> 法定代表人，罗佳，该公司董事长。 本院在执行彭秀梅申请执行广西上英印刷集团有限公司、广西英顶科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年7月9日向被执行人广西上英印刷集团有限公司、广西英顶科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西上英印刷集团有限公司、广西英顶科技集团有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人的法定代表人予以限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2017】第2760号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员 肖 遥
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初695号原告：胡玉敏，女，1964年1月30日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：孙发祥，男，1952年4月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：胡玉枝，女，1956年8月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：李大庆，男，1960年11月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被告：孙淑荣，女，1952年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：鞠宝山，男1955年6月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告胡玉敏与被告孙发祥、胡玉枝、李大庆、孙淑荣、鞠宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉敏、被告李大庆、孙淑荣、鞠宝山及被告李大庆的委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼，被告孙发祥、胡玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付原告借款本金167,000.00元，利息447,580.00元；2.判令五被告自2018年5月21日起至实际给付之日止，按月利2分给付原告利息；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2006年12月21日从原告处借款本金167,000.00元，约定月利息1角，三个月给付本息。但是五被告一直到2017年10月9日给付原告利息款10,000.00元。借款后，经原告多次向被告索要借款本息，被告除给付上述10,000.00元利息外一直没有给付本息。截止到2018年5月20日，五被告下欠原告本金167,000.00元及利息447,580.00元（利息算至2018年5月20日）。故此，原告诉讼到法院，请求给予支持。被告李大庆辩称，原告与李大庆、孙淑荣、鞠宝山并未发生实际借贷关系，原告提供的证据自身存在缺失，不足以证明原、被告之间的借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告孙淑荣辩称，我与原告没有经济往来，我不欠她钱。被告鞠宝山辩称，我没有向原告借过钱，这些年跟原告没有经济来往。被告孙发祥、胡玉枝经传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1、借据1张，证明当时是孙发祥和胡玉枝拿着五个人签名的借据到原告家，他俩把借据给原告，原告把钱给的他俩。针对原告提交的证据，被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣均有异议，李大庆认为原告提供的原件与复印件不符，本人的名字不是本人所写，借据中间断裂符合撕痕，且本人与原告不存在借贷关系；鞠宝山和孙淑荣认为，当时孙发祥和胡玉枝拿着这张据去他们家，让他们签字，是为了去大庆找鞠宝林要钱，只是用来证明有借钱的事，且在2007年1—3月份在涌泉胡玉枝家这张据已经让胡玉枝撕了，并且胡玉枝明确说该据已经没用了。被告李大庆提交的证据如下：录音光盘1张，证明本案被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣与原告没有借贷关系，同时证明原告不知道借据上利息的约定标准，已经偿还的还款额度与诉状不一致，所体现的实际借款人为孙发祥和胡玉枝。原告对此录音无异议，承认录音中自己说的话；被告孙淑荣对录音无异议；被告鞠宝山对录音内容与李大庆所要证明的问题一致。本院经审理认定事实如下：2006年12月21日被告胡玉枝和孙发祥拿着有五被告签名的借据到原告胡玉敏处借款167,000.00元，当时约定利息1角，同时约定三个月还款付息，并约定用房本和车作抵押。直到2017年10月9日被告给付利息10,000.00元，其余本金及利息未付。原告诉讼来院，要求五被告偿还借款本金167,000.00元，利息按2份计算到2018年5月20日为447,580.00元，诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡玉枝和孙发祥拿着五被告签名的借据到原告处借款，原告按照借据上的借款数额用自己家的钱和在别人处借的钱，将借据上的借款数额交给胡玉枝和孙发祥，当时被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣均未在场。原告庭审中承认未看到李大庆、鞠宝山、孙淑荣三人在借据上签字，被告胡玉枝和孙发祥去原告家取钱时借据上就有三人的名字，且承认这十多年来一直未向李大庆、鞠宝山、孙淑荣三人要过钱，都是找胡玉枝和孙发祥要钱，理由就是钱是胡玉枝和孙发祥拿走的。另外庭审中通过被告李大庆提交的录音光盘的内容，原告承认多年来一直未向李大庆、鞠宝山、孙淑荣三人索要过欠款，该光盘的内容足以证明原告与被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣之间不存在借贷关系。多年来原告一直向被告胡玉枝和孙发祥索要欠款，且原告在光盘中承认在其孩子结婚时胡玉枝和孙发祥给付过50,000.00元，诉状中原告说在2017年10月9日被告给付利息10,000.00元，结合案件的实际情况，原告已经收到60,000.00元，其中10,000.00元为利息，50,000.00元双方未约定是本金还是利息，按照实际情况可按利息处理。原告虽然主张由五被告偿还其借款，但根据原告庭审中的陈述，其无法证明被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣亲自向其本人借款的事实，原告所提交的证据及庭审中的陈述，只能证明被告胡玉枝和孙发祥向其借款的事实，借据上虽然有被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣的签名，但是原告十多年未向被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣主张过权利，其要求被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣偿还借款的理由不成立，故被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣不负偿还原告借款的责任。原告合理的诉讼请求应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙发祥、胡玉枝于本判决生效后10日内偿还原告胡玉敏借款本金167,000.00元；二、被告孙发祥、胡玉枝于本判决生效后10日内偿还原告胡玉敏借款利息447,580.00元（利息按2份计算到2018年5月20日）；三、被告孙发祥、胡玉枝自2018年5月21日起按2%给付本金167,000.00元的利息，至全部偿还清贷款本金时止；四、原告胡玉敏已收到的60,000.00元从利息447,580.00元中扣除；五、被告李大庆、鞠宝山、孙淑荣不负偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,946.00元，保全费3,590.00元，由被告孙发祥、胡玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王学军审判员  李守军审判员  刘 玲二〇一八年十一月七日书记员  任 成
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0606民初1800号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该物业公司法定代表人。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，该物业公司员工。委托诉讼代理人：刘淑刚，男，该物业公司员工。被告：曲佳波，女，1978年1月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告曲佳波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由被告曲佳波承担。审判员  岳雯倩二〇一八年十一月十五日法官助理吕微书记员国春雨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李伟娣，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李伟娣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告李伟娣经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年7月4日的信用卡透支款共计39795.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××10）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李伟娣身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李伟娣没有答辩及提交证据材料。被告李伟娣经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年7月4日，被告李伟娣尚欠原告信用卡款项本金26956.92元、零售利息3474.95元、滞纳金2680.72元、现金利息2560.86元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金26956.92元、零售利息3474.95元、滞纳金2680.72元、现金利息2560.86元，以及以本金26956.92元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李伟娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26956.92元、零售利息3474.95元、滞纳金2680.72元、现金利息2560.86元，以及以本金26956.92元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费448.16元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1659号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：吴海波，男，1983年12月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行吴海波罚金一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）川2002刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年8月9日，本院移送执行，要求吴海波履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初200号刑事判决书关于被执行人吴海波罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李 勇
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2933号上诉人（原审原告）：德州海利安生物科技股份有限公司,住所地德州经济开发区东方红路南侧（法斯特公司以北）。法定代表人：潘学理，董事长。委托诉讼代理人：李吉升，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贞贞，女，1987年1月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人德州海利安生物科技股份有限公司因与被上诉人王贞贞劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德州海利安生物科技股份有限公司上诉请求：请求依法撤销（2018）鲁1491民初1227号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金21700.5元。事实与理由：被上诉人系上诉人的在职职工。2018年2月开始，被上诉人不履行法定事先通知或者告知义务，无故旷工至今，也未办理离职手续，故被上诉人违法违约在先，其无权要求经济补偿金。德州经济技术开发区法院作出的（2018）鲁1491民初1227号民事判决及德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2018）第123号仲裁书，缺乏事实依据和法律依据，二审法院应予以纠正。王贞贞辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。德州海利安生物科技股份有限公司向一审法院起诉请求：判决海利安公司不支付王贞贞经济补偿21700.5元，本案诉讼费用由王贞贞承担。一审法院认定事实：2009年12月王贞贞入职海利安公司。2018年3月王贞贞因海利安公司拖欠工资而向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月16日，德州市劳动人事争议仲裁委员会做出德劳人仲案字[2018]第123号仲裁裁决书。2018年6月6日，海利安公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，海利安公司的诉讼请求是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，海利安公司主张王贞贞有旷工行为，不应支付其经济补偿金，海利安公司提交的证据无法证实其主张，应承担证明不能的不利后果，故对其诉讼请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回海利安公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由海利安公司负担。二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”和第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同。即使劳动者单方解除劳动合同，用人单位也应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，德州海利安生物科技股份有限公司作为用人单位未及时向劳动者王贞贞支付劳动报酬，应当依法向劳动者王贞贞支付经济补偿金。上诉人主张不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，德州海利安生物科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德州海利安生物科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一八年十一月十四日书 记 员  吴 婷
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0521执恢368号刘昊轩：赵辉：申请执行人刘昊轩与被执行人赵辉婚姻家庭纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初2621号民事判决书，于2018年11月21日执行完毕，该案已结案。特此通知二〇一八年十一月二十一日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11589号上诉人（原审被告）：陈江平，男，1971年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭立，男，1984年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。上诉人陈江平因与被上诉人郭立买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭立的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭立承担。事实与理由：一、郭立的起诉超过诉讼时效，本案诉讼时效应当从出具欠条之日即2014年1月23日开始起算，至郭立2018年提起诉讼的时间已经超过三年的诉讼时效。二、争议欠款已经归还，郭立出示的欠条是陈江平写错的欠条，陈江平写成“五万零一千”，不符合常规，故又重新书写一张，这张写错的欠条忘记收回，正确的欠条在归还欠款时已经收回来了。三、本案案由明显不对，本案案由不应是民间借贷纠纷，应当是供货合同纠纷，一审法院应当驳回郭立的起诉，但其却进行实体审理并判决，一审判决不合法。郭立辩称，同意一审判决。一、关于诉讼时效的问题，一审法院适用法律正确，本案的诉讼时效应从郭立主张权利时开始起算，并未超过诉讼时效。另外，在起诉前郭立也曾向陈江平主张过权利，并向一审法院提交聊天记录，从这一角度讲，也未超过诉讼时效。二、关于陈江平主张欠款已经归还的问题，其并未提供实质证据予以证明。三、本案一审程序合法，一审法院已经依据法律和事实调整案由。综上，请求二审法院维持一审判决。郭立向一审法院起诉请求：1.判令陈江平给付郭立材料款51000元；2.本案诉讼费用由陈江平承担。一审法院认定事实：2014年1月23日，陈江平出具欠条一张，载明：今欠郭立碧桂园室内装修材料款伍万零壹仟元整（51000元）。立条人：陈江平，落款日期为2014年1月23日。一审法院认为，根据郭立提供的欠条及双方当庭陈述，可以认定郭立与陈江平存在买卖合同关系，且2014年1月23日双方曾对账尚余51000元货款未结清。对于陈江平主张本案中郭立提供的欠条为已作废欠条、且货款已经给付郭立的答辩意见，因其未能提供充分的证据证明其主张，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因本案中双方未约定还款日期，对于陈江平主张郭立的请求已过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采信。郭立要求陈江平给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，判决：陈江平于判决生效之日起七日内给付郭立货款51000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因陈江平与郭立均确认本案争议款项性质系陈江平自郭立处购买装修材料而产生的货款，且一审法院认定陈江平与郭立之间存在买卖合同关系，故一审法院认定本案系民间借贷纠纷有误，本院依法予以调整。陈江平与郭立之间就陈江平所出具的欠条中载明的款项是否结清产生分歧，陈江平作为负有履行给付货款义务的一方应当承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈江平并无充分证据证明其向郭立已经付款，故对陈江平提出的款项已经结清的上诉主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因陈江平出具的欠条中并未载明付款时间，郭立有权随时要求陈江平付款，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此陈江平上诉主张本案郭立起诉时已超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。本案郭立系以买卖合同纠纷提起诉讼，一审法院进行审理并作出实体判决，处理并无不当，陈江平上诉主张一审法院应裁定驳回起诉，缺乏依据。综上所述，陈江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由陈江平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗珊审判员  李丽审判员  王朔二〇一八年十一月二十六日法官助理吴娇书记员李雪
洛川县美域亿鑫果园现代化农业有限公司与张志养买卖合同纠纷一审民事判决书                           陕西省洛川县人民法院   民 事 判 决 书         (2018)陕0629民初1120号   原告:洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司,住所地：洛川县苹果产业园区。   法定代表人：薛云峰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：孟新峰，男，1976年10月8日出生，汉族，该公司职工。    委托诉讼代理人：石磊，男，1970年7月5日出生，汉族，该公司职工。    被告:张志养，男，1972年11月29日出生，汉族，延长县人，住延长县圣通果库。   原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司与被告张志养买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告洛川县美域亿鑫果园现代化农业有限公司委托诉讼代理人与被告张志养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还欠款129821.60元及利息（月利率2%）；2、由被告承担受理费。事实与理由：2017年11月25日，被告张志养向原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司购买农资共计129821.60元，合同约定2017年11月25日前付清全款。现合同付款期限已过，原告多次向被告追偿，被告仍未还款，请求判决。    张志养辩称，欠款应该是127725元，因原告不及时供货，自己不应承担利息。等合同的事情处理完，再说处理欠款：1、因与原告有约，故我前期投资培训费、宣传费、工人工资、购买了车辆，7应由原告承担；2、我又与果某某签订了协议，但原告供货不及时，5月8日以后，我打电话催货，原告没有给我供货，给果某某造成了损失谁来承担；3、原告的农资存在质量问题，给农民造成了损失，有2万余元的欠款要不回来，应该由原告问果某某催收。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月4日，原、被告签订了农资销售代理协议，约定：乙方（被告）在延长县销售甲方（原告）提供的农资产品，不得销售其他品牌的农资和其他销售商合作销售业务，乙方支付甲方20%货款后甲方发货；合作期限一年；乙方必须承担自身赊欠资金的回收；因质量问题，乙方必须在供货三日之内提出；甲方有义务为乙方提供迂产品销售相关的产品信息、宣传资料、技术支持等，便于乙方开展销售及宣传工作；乙方必须完成甲方分配的基本销售任务，每月至少完成200万元销售任务，若未完成上述若未，甲方有权解除合同；乙方在2017年11月25日前缴清所有欠款，兑现提成，若未能按时收回，由乙方全额垫付；乙方必须按需要农资数量提前两个月向甲方申请；乙方应积极主动宣传、推广、销售甲方的产品，不得随意经营其他同类产品。2017年3月15日，被告预付原告货款20000元。3月27日至4月21日，原告给被告提供农药686600元、化肥190800元。5月8日，原、被告补充签订了3月27日至4月21日双方交易的农资购销合同，约定了优惠比例。2017年11月23日，被告退回原告农药价值495600元，2018年1月24日退回原告化肥价值177360元，10月9日退回原告农药价值11920元。被告依照合同约定，至此尚欠原告货款119915.20元未付。    本院认为，原、被告签订的农资销售代理协议和农资购销合同合法有效，合同履行期满后，被告应当按照约定支付原告货款。原告请求被告承担欠款利息，月利率以2%计算，本院认为，被告应当依照法律规定，在约定清偿货款之日起承担利息。被告辩解自己为了履行合同支付宣传费用、工人工资、技术老师、购买车辆的费用应当由原告承担，因无约定，其理由不能成立；又辩解原告不及时供货，给果某某造成损失，属于违约，自己不应承担欠款利息，本院认为，被告没有按照约定支付货款，也没有按时完成销售任务，故原告不构成违约；又辩解农资存在质量问题，给农民造成了损失，因无证据证实，其理由不能成立；又辩解有2万余元的欠款要不回来，应该由原告问果某某催收，因无约定，其理由不能成立。20173274142119080020171123495600依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：       由被告张志养支付原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司货款119915.20元及利息（自2017年11月25日起计息至清偿之日，月利率以中华人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决生效后十日内付清。    驳回原告的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   受理费2896元，由被告张志养承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                审 判 员 孙明治    审 判 员 李亚莉    人民陪审员 孙丽娜        二〇一八年十一月十九日         书 记 员 韩张鹏
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0611民初3237号 原告：凌昌胜，男，汉族，1989年8月24日生，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：刘浩，男，汉族，1998年8月2日生，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被告：金中贸（常熟）机械科技有限公司，住所地常熟市高新技术长夜开发区黄山路**,统一社会信用代码91320581MA1P8XH032。 法定代表人：何翰钧。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，，住所地常熟市海虞北路**统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪婷，该公司工作人员。 原告凌昌胜与被告刘浩、金中贸（常熟）机械科技有限公司（以下简称金中贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告凌昌胜的委托诉讼代理人毕丽华、被告刘浩的委托诉讼代理人王运双到庭参加了诉讼、被告金中贸公司、被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月15日2时01分左右，刘浩驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车途经沈海高速盐城由南向北行驶时，所驾车前部与同方向凌昌胜驾驶停于应急车道的川Ｋ×××××小型普通客车后部碰撞，致川Ｋ×××××小型普通客车前部碰撞位于车前方的凌昌胜，川Ｋ×××××小型普通客车、苏Ｅ×××××小型普通客车相继碰擦高速护栏，发生道路交通事故，致刘浩、苏Ｅ×××××小型普通客车乘坐人江青威、许小鑫，凌昌胜、川Ｋ×××××小型普通客车乘坐人陈超受伤，两车损坏。事故发生后，金中贸公司垫付了34061.01元，太平洋公司垫付了10000元。刘浩系金中贸公司员工，事故发生时系职务行为。 二、交警部门的责任认定结果：刘浩承担事故的主要责任，凌昌胜承担事故的次要责任。 三、案涉车辆所有人情况及投保情况：苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。 四、在本案审理过程中，陈超向本院提交了说明一份，同意由凌昌胜在太平洋公司交强险限额内优先受偿。 五、原告凌昌胜的治疗情况：事故发生后，凌昌胜被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2018年8月20日出院，次日前往杭州市红十字会医院住院治疗，于2018年10月4日出院。 六、原告凌昌胜主张的赔偿明细: 医疗费193632.73元，被告太平洋公司要求扣除20%的非医保用药。 七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失95543元（在交强险外承担70%的赔偿责任），诉讼费由被告承担。 双方当事人对一、二、三、四、五项事实无异议，本院予以确认。 裁决结果 一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，原告提供了医疗费票据共计193632.73元，太平洋公司未对其要求扣除非医保用药金额的主张进行举证，本院不予支持，故原告的医疗费为193632.73元。 二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，刘浩承担事故的主要责任，凌昌胜承担事故的次要责任。原告主张由刘浩方在交强险外承担70%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。故原告凌昌胜的损失应由太平洋公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿（193632.73元-10000元）×70%=128542.91元，合计赔偿138542.91元，扣除太平洋公司已垫付的10000元，还需赔偿128542.91元。金中贸公司在事故后垫付给凌昌胜的垫付款34061.01元，应由凌昌胜返还，为便捷处理，本院决定由被告太平洋公司在其应给付原告凌昌胜的理赔款中减扣并直接支付给被告金中贸公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌昌胜94481.9元，该款汇至凌昌胜账户，账号：62×××28，开户行：浙江萧山农村商业银行新街支行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告金中贸（常熟）机械科技有限公司34061.01元，该款汇至金中贸（常熟）机械科技有限公司账户，账号：32×××88，开户行：中国建设银行常熟东南开发区支行。 三、驳回原告凌昌胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（该款由原告凌昌胜预付），由原告凌昌胜负担3元，由被告金中贸（常熟）机械科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司各负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费556元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 员 黄立威 二〇一八年十一月二十日 法官助理 孙兴达 书 记 员 顾婷婷 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8282号上诉人（原审原告）：张月雷，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京励德建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**莱茵达财富广场**116。法定代表人：温学春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京华夏天成建设有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街****/div>法定代表人：夏进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原审被告：刘京，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原审第三人：黄海，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人张月雷因与被上诉人南京励德建设工程有限公司、南京华夏天成建设有限公司、原审被告刘京、原审第三人黄海劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初20777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人张月雷于2018年10月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张月雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张月雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半5元，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十一月二十六日书记员 顾 欢
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初2064-2号原告：安阳市东方农机有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段（周家营村口向西200米路南）。法定代表人：弓安利。被告：武城县志鑫机械有限公司，住所地：山东省武城县武城镇曹庄开发区。法定代表人：曹风美，职务：执行董事。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告安阳市东方农机有限责任公司与被告武城县志鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市东方农机有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1730元，由原告安阳市东方农机有限责任公司承担。审判员  张振静二〇一八年十一月二十二日书记员  徐晓婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0111行审40号申请执行人：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：李英革，职务局长。委托代理人：李振毅，系哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人：李洪波，系哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。被执行人：哈尔滨市呼兰区成功制砖厂，住所地哈尔滨市呼兰区。负责人：邹立德。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年11月15日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）9404号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市国土资源局认为，被执行人哈尔滨市呼兰区成功制砖厂于2013年12月份至2015年6月份，在呼兰区××镇违法开采粘土矿2.18万立方米，违反了《黑龙江省矿产资源管理条例》第三条和《矿产资源开采登记管理办法》第十七条的规定，依据《黑龙江省矿产资源管理条例》第四十八条的规定，于2015年8月13日作出哈国土行处罚字（2015）9404号《行政处罚决定书》，决定：1、责令立即停止违法开采行为；2、没收违法所得17004.00元，并处以罚款10000.00元，合计金额：27004.00元。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关依法申请执行其行政行为，应当符合法律规定的条件。本案中，首先，强制执行申请书未有行政机关负责人的签字；其次，申请人提供的哈国土罚告字（2015）9404号《国土资源行政处罚事项告知书》上，未有收件人签收时间，无法证明申请人在作出行政处罚决定前已履行了告知义务，该行政处罚已发生法律效力；再有，申请人提供的《行政处罚决定书》送达回证上没有受送达人签收时间，且申请人未提供材料证明其催告情况，不能认定被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）9404号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  杨祥云人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  薛志鹏附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并标注日期。《中华人民共和国行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定由异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢374号申请执行人姜楠。被执行人周强。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第397号民事判决书执行姜楠与周强民间借贷纠纷一案，申请执行标的41084元。本院立案执行后，依法向被执行人周强发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人周强的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。另本院已将被执行人周强纳入失信被执行人名单，并对其下发限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周强无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜楠，申请执行人姜楠不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第397号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 勇审判员 王 钢审判员 徐少艳二〇一八年十一月二十三日书记员 于 阔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2946号原告：王文广，男，1978年9月18日出生，汉族，湘潭县人，居民。委托诉讼代理人：蒋鑫，湖南湘晋律师事务所律师。被告：马灵芝，女，1991年10月30日出生，回族，湖南省溆浦县人，居民。原告王文广与被告马灵芝民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，原告王文广于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文广撤诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告王文广负担。审 判 员  朱再云二〇一八年十一月二日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0428民初832号 原告：张某某，男，汉族，陕西省长武县人。 被告：李某甲，男，汉族，陕西省长武县人。 被告：李某乙，男，汉族，陕西长武县人。 张某某与李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某甲偿还拖欠的货款15365.15元及利息；2、要求被告李某乙向原告清偿拖欠的货款10000元及利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在长武县城南大街开办门市部经营农资生产资料。2014年4月25日、26日被告在原告经营的门市部购买农膜，共计价值15365.15元，分别向原告出具了条据两张，同年3月24日被告李某甲与李某乙父子两人同时在原告门市部购买农膜价值10000元，当天被告李某乙向原告书写了欠条1张。多年以来，经原告多次催要无果。 李某乙辩称，其与被告李某甲欠原告货款是事实，现在无经济能力无力偿还，利息希望原告可以减免。 李某甲因缺席未作答辩。 经审理查明：2014年3月24日被告李某甲与李某乙父子两人同时在原告门市部购买农膜价值10000元，被告李某乙向原告书写了欠条1张。2014年4月25日、26日被告李某甲向原告购买农膜，共计价值15365.15元，分别向原告出具了收条两张。2017年10月25日被告李某乙之弟向原告归还货款5000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条1张、收条2张在卷佐证。 本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告履行供货义务之后，被告就应当及时结清货款。在已经偿还5000元货款之后的剩余货款，原告当庭表示要求被告李某乙偿还，被告李某乙表示其愿意清偿全部欠款，故应由被告李某乙偿还原告的剩余货款。对原告要求被告支付货款利息的请求，因双方当事人未约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某乙于本判决生效之日起三日内日给付原告张某某农膜款20365.15元。 二、驳回原告张某某对被告李某甲的诉讼请求。 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元（已减半收取），由被告李某乙全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  崔宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  尚晨 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初7422号原告：张立霞，女，1978年4月19日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：丁海波，男，1990年6月28日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告张立霞与被告丁海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立霞到庭参加诉讼，被告丁海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立霞向本院提出诉讼请求：1.判令丁海波返还借款30万元；2.判令丁海波自2018年3月9日起，以30万元本金为基数，按照月利率1.2%计算利息至借款还清为止；3.案件受理费由丁海波负担。事实和理由：2018年3月9日，丁海波向张立霞借款30万元，约定2018年10月1日前偿还，借款到期后，丁海波至今未偿还借款，故诉至法院。丁海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张立霞提交的证据A1借条，能证明丁海波向张立霞借款30万元。2.张立霞提交的证据A2中国农业银行黑龙江分行交易明细、黑龙江省农村信用社存取款凭条，能证明张立霞已将借款交付丁海波。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，张立霞给丁海波转账10万元。2018年3月9日，张立霞给丁海波转账20万元。2018年3月9日，丁海波为张立霞出具借条，约定于2018年10月1日前还款，利息为月息1.2%。借款到期后，丁海波未返还借款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张立霞与丁海波订立的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并生效。张立霞已按约定将借款交付给丁海波，丁海波应全面履行自己的义务，按照约定的期限返还借款，丁海波未如期返还借款，故张立霞诉请丁海波返还借款30万元的理由成立，本院予以支持。因双方约定了利息，故张立霞诉请丁海波按照月利1.2%支付自2018年3月9日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，丁海波立即返还张立霞借款本金30万元；二、待本判决发生法律效力后，丁海波立即支付张立霞借款利息，以30万元本金为基数，自2018年3月9日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（张立霞已预交5800元，减半收取），由张立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇一八年十一月十六日书记员 马若男
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2018）甘0302民督81号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人王某，职务理事长。组织机构代码×××。委托诉讼代理人张某，该行西湾支行客户经理。被申请人：赵某1，男，汉族，生于1960年12月28日。被申请人：赵某2，男，汉族，生于1973年8月1日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请支付令称：2017年3月24日申请人与被申请人签订保证担保借款合同，约定向申请人向被申请人赵某1发放贷款20000元，期限至2018年3月23日，贷款利率为8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人赵某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后。申请人如约发放了贷款，但贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人赵某1、赵某2偿还申请人借款本金20000元，并承担借款利息703.73元（利息清算至2018年10月15日止），以及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额20000元、年利率8.4%的150%计付）并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵某1、赵某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担借款利息703.73元（利息清算至2018年10月15日止），以及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额20000元、年利率8.4%的150%计付）。本案申请费106元，由被申请人赵某1、赵某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 程光 二〇一八年十一月七日书记员 茹磊