北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初619号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处干部。委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭。2018年10月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人徐晴、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月2日，市工商局作出京工商复[2017]603号行政复议决定书（以下简称603号复议决定书），认定：“被申请人于2017年10月30日收到的申请人的举报与其于2016年12月12日收到的深圳市质量和监督管理委员会南山区市场监督管理局（以下简称南山监管局）移送的申请人举报内容相同，而被申请人已经对其于2016年12月12日收到的举报进行了处理。因此，被申请人针对2017年10月30日收到的申请人的举报所作不予立案决定及之后作出的《告知书》并未对申请人的合法权益产生影响，申请人不服此部分回复所提行政复议申请没有法律依据，应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，复议决定如下：驳回申请人提出的行政复议申请。”原告许明法诉称，2018年2月12日，原告收到被诉行政复议决定。原告认为被诉行政复议适用法律错误，应依法撤销。原告因看到被举报人发布的涉案违法广告，便购买了涉案商品。原告在收到货物后发现被举报人发布涉案广告没有任何事实依据，已构成误导原告消费。原告在被骗后向被申请人举报涉案违法广告行为，被申请人作出涉案的处理决定与原告有利害关系，已对原告的合法权益明显产生了实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条与最高人民法院于2014年3月14日作出《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的相关规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。原告依法享有行政复议与行政诉讼的法定权利，原告的行政复议申请符合法定受理条件，被告应依法受理并作出行政复议决定。综上，为监督被告依法行政，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的603号复议决定书，判令被告重新作出行政复议决定。在本院指定的证据交换期限内，原告许明法提交如下证据并当庭出示：603号复议决定书，证明被诉行政行为应当依法撤销。被告市工商局辩称，一、被告在法定期限内依法履行了行政复议的法定职责，程序合法。原告因不服北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）于2017年11月24日作出的《举报处理结果告知书》（以下简称《告知书》)，于2017年12月15日向被告申请行政复议。2018年2月2日，被告作出603号复议决定书，并于2018年2月12日通过邮寄方式对原告进行送达。可见，针对原告的复议申请，被告履职适当，程序合法。二、被告驳回原告提出的行政复议申请有充分的事实、法律依据，被告就原告申请作出的行政复议决定内容并无不当。复议查明，开发区分局于2017年10月30日收到原告的举报，核查后，于2017年11月2日作出不予立案决定并于同年11月24日作出《告知书》，告知原告处理结果。经查明，原告此次举报与原告于2016年12月12日收到的南山监管局移送的原告举报内容相同，开发区分局已经对2016年12月12日收到的举报进行了处理。因此，开发区分局本次的《告知书》并未对原告的合法权益产生影响。综上，恳请法院驳回原告的起诉并判定其承担诉讼费用。在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：1、复议申请书及相关证据材料，证明被告收到原告行政复议的基本事实；2、答复通知书、送达回证、行政复议有关事项审批表，证明被告依法受理,程序合法；3、行政复议答复书及证据材料，证明开发区分局依法履职且作出的答复认定事实清楚，证据确凿；4、603号复议决定书、邮寄凭证及物流查询页面截图，证明被告依法作出复议决定并向原告依法送达，程序合法。同时，被告市工商局出示《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）、《行政复议法实施条例》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告许明法对被告市工商局提交的全部证据不发表质证意见。被告市工商局认为原告许明法提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据适用。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告市工商局提交的证据4中603号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告许明法提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年10月30日，许明法通过12315投诉举报中心对北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）进行举报。许明法举报的主要内容为：1、依法对京东公司使用绝对化用语违法行为进行查处，责令其退一赔三；2、依法对京东公司的违法广告行为进行处罚与没收其违法所得，并履行对举报人进行奖励的法定职责。2017年11月24日，开发区分局向许明法作出《告知书》，告知许明法：“经查，该举报与你于2016年12月12日通过南山监管局举报内容相同，我分局现书面告知你不予立案处理结果，此次不再对你重复举报问题进行处理。现应你要求书面告知你处理结果。”许明法不服该《告知书》，于2017年12月15日向市工商局申请行政复议。同日，市工商局予以受理。市工商局经审查，认定开发区分局于2017年10月30日收到的举报与其于2016年12月12日收到的南山监管局移送的许明法举报内容相同，而开发区分局已经对其于2016年12月12日收到的举报进行了处理。因此，开发区分局针对2017年10月30日收到的许明法的举报所作不予立案决定及之后作出的《告知书》并未对申请人的合法权益产生影响，许明法不服此部分回复所提行政复议申请没有法律依据，应当依法予以驳回。2018年2月2日，市工商局根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回许明法提出的行政复议申请。许明法对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为开发区分局的上一级主管部门，就许明法针对开发区分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”该条例第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，许明法举报京东公司存在违法广告行为，开发区分局就此作出《告知书》。许明法不服该《告知书》，向市工商局申请行政复议。许明法此次举报内容与南山监管局于2016年12月12日向开发区分局移送的有关许明法的举报内容相同。而开发区分局已经对其于2016年12月12日收到的举报进行了处理。因此，开发区分局此次作出的《告知书》系重复处理行为，对许明法的权利义务不产生实际影响。许明法与该《告知书》之间不具有利害关系。市工商局作出603号复议决定书，认定该《告知书》未对许明法的合法权益产生实际影响，驳回其行政复议申请，并无不当。市工商局在行政复议过程中，履行了受理、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许明法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王茜人民陪审员  闫洪人民陪审员  郭枫二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄越