wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执37255号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2378号 原告：张中伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘端彬，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区。 原告张中伟与被告刘端彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中伟到庭参加诉讼。被告刘端彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告刘端彬收取原告张中伟现金10000元，为其办理养殖手续，且被告给原告出具收到条一张，口头约定一个月之内给予办理好养殖手续，可到期后被告没按约定承诺，经原告多次催要，被告迟迟不履行，至今未还。 被告刘端彬未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告许诺为原告办理养殖手续，收取原告现金10000元，并为原告出具收到条一张，载明：“今收到张中伟现金壹万元整。收款人：刘端彬2016.4.7号”。后因被告未履行承诺，原告多次向被告催要该款未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的收到条及通话录音，结合原告当庭陈述，能够认定被告承诺偿还原告已支付的10000元的事实。现原告要求被告偿还欠款10000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告刘端彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘端彬返还原告张中伟借款10000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘端彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕明娜
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执2155号 珠海市香洲区城市管理行政执法局、珠海市东部佳伦发展有限公司： 关于珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其对被执行人珠海市东部佳伦发展有限公司作出的珠香执罚字[2017]2017110353号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2018）粤0404行审324号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款，并依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人珠海市东部佳伦发展有限公司应向申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局缴纳罚款100元。 执行过程中，被执行人于2018年11月8日向本院自动履行150元（含执行费50元），本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3353号申请执行人夏惠强与被执行人励勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的(2018)沪0107民初2752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31.2万元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年十一月二十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2016）冀0281民初4701号   原告：李瑶，女，1996年11月23日出生，汉族，工人，现住遵化市。   委托代理人：王浩然。   委托代理人：李顺军。   被告：遵化市教厂金鼎广告装饰设计中心，经营场所：遵化市。   经营者：江长秩。   委托代理人：宋桂荣。   原告李瑶与被告遵化市教厂金鼎广告装饰设计中心（以下简称金鼎广告中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托代理人王浩然、李顺军、被告金鼎广告中心的经营者江长秩及委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李瑶诉称：2017年7月1日，原告应聘到被告处工作。2017年9月22日11时30分许，原告在下班途中驾驶电动自行车由东向西行驶左转弯时，与由同方向自东向西行驶至凤凰北路十字路口向南转弯时吕东兴驾驶的×××轿车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经遵化市公安交警大队认定，吕东兴承担事故同等责任，李瑶承担事故同等责任。原告于2018年8月14日向遵化市劳动人事争议调解委员会提起劳动仲裁申请，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系，遵化市劳动人事争议调解委员会于2018年9月14日做出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告在被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动关系，有被告为原告出具的2018年7、8、9月三个月的工资表和被告盖章的误工证明为证。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院请求依法确认原告李瑶与被告金鼎广告中心之间存在事实劳动关系。   被告金鼎广告中心辩称：原告李瑶2017年7、8、9月在被告处工作时不是工人，系学生，从事的是实习工作，被告为其出具的工资证明、误工证明均系江林峰私自制作，与实际情况不符，原、被告之间不存在劳动关系。应依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：被告金鼎广告中心为个体工商户，在遵化市工商行政管理局登记为江长秩个人经营。原告李瑶系河北邯郸职业技术学院2015级文法学院广告设计与制作专业学生，该专业为三年制，前二年在校学习，第三年自行联系单位实习，实习期满凭实习单位出具实习证明核发毕业证。2017年7月1日，原告根据被告在网上发布的招聘广告到被告处应聘实习，双方协商月工资1200元。2017年9月22日11时30分许，原告在下班途中驾驶电动自行车与吕东兴驾驶的×××轿车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。江长秩之子江林峰为原告出具了误工证明和工资表，但数额与实际不一致。2018年8月14日，原告作为申请人向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月14日出具遵劳人仲裁字2018-（43）号裁决书，对申请人李瑶的仲裁请求不予支持。   本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告基于实习到被告处工作，是高校大学生学习知识和实践教学的一项重要内容，其目的不是获取报酬而在于获得专业知识和实践经验，完成学习任务取得毕业证书。按照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条的规定，双方并未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，判决如下：   原告李瑶与被告遵化市教厂金鼎广告装饰设计中心不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告李瑶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一八年十一月三日   书记员 栾志鹏
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1317号 申请执行人：阮巧玲，女，汉族，1971年12月22日出生，住福建省古田县。 被执行人：赖仁翔，男，汉族，1958年4月4日出生。 住福建省古田县。 申请执行人阮巧玲与被执行人赖仁翔借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入申请执行人李胜与被执行人赖仁翔、赖安凌借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0922执1317号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡 涛
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1443号申请执行人郭艳茹，女，1979年11月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被执行人黄保坤，男，1962年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人隋艳华，女，1962年3月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。本院在执行郭艳茹与黄保坤、隋艳华借款合同纠纷一案中,因双方达成和解，申请人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一八年十一月十八日书记员  李英培
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4829号 本院在执行申请执行人严开足与被执行人林芳芳、章平娣为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款60800元，执行费812元，诉讼费1320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林芳芳、章平娣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月三十日
崔鹏飞笔录河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30367号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告崔鹏飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告崔鹏飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××38、62×××86（账户号62×××05、62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币106479.36元（截至2018年7月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币106479.36元（截至2018年7月2日），其中本金89484.57元，零售利息6251.55元，分期手续费2889.16元，违约金7486.74元，杂费367.34元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××38、62×××86。信用卡申请表载明被告崔鹏飞已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月2日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金89484.57元，零售利息6251.55元，分期手续费2889.16元，违约金7486.74元，杂费367.34元，合计106479.36元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡透支款本金89484.57元，零售利息6251.55元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费2889.16元、违约金7486.74元、杂费367.34元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费、违约金和杂费，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏飞于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金89484.57元，零售利息6251.55元，合计95736.12元（利息暂计至2018年7月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担123元，由被告崔鹏飞负担1092元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10559号申请执行人：崔廷君，女，1982年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。崔廷君与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4124号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔廷君向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款2,900元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4124号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13640号罪犯段国龙，男，1962年5月28日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2016年3月17日作出（2016）云0502刑初84号刑事判决，以被告人段国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段国龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段国龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段国龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  李 锬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初10276号 原告：陈春焕，女，1966年12月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师，特别授权。 被告：程字华，男，1980年10月2日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈霞，女，1988年3月1日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈春焕诉被告程字华、陈霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈春焕的委托代理人李晓婷到庭参加诉讼，被告程字华、陈霞经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告陈春焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金713400元及利息，该利息以713400元为基数，自2018年1月7日起按月息2%计算利息至利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年4月26日、2015年4月28日、2015年4月30日、2015年5月1日、2015年5月4日、2015年5月5日、2015年5月11日、2015年5月12日、2015年5月22日、2015年6月6日、2015年7月26日、2015年7月28日以银行转账和现金方式向原告借款共计713400元。2017年1月6日，被告在同一笔记本纸面上连续书写借条六张，对前述借款一并进行重新确认，借条载明借到原告资金共计713400元，并约定借款期限、利息等。现借款期限已经届满，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告程字华、陈霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：陈春焕通过银行转账向程字华借款，分别于2015年4月26日转账15000元；2015年4月26日转账50000元；2015年4月26日转账35000元；2015年4月28日转账30000元；2015年4月30日转账50000元；2015年4月30日转账50000元；2015年4月30日转账50000元；2015年5月1日转账30000元；2015年5月4日转账30000元；2015年5月4日转账70000元；2015年5月5日转账60000元；2015年5月11日转账100000元；2015年5月12日转账70000元；2015年5月22日转账20000元；2015年6月6日转账3000元；2015年7月26转账20000元；2015年7月28日转账10000元；2015年7月28日转账5000元，共计698000元。陈春焕现金借款给程字华15400元，以上共计713400元。2017年1月6日，程字华向陈春焕出具六张《借条》，载明：“今借到陈春焕现金170000元，借期一年之内，利息为月息2分”；“今借到陈春焕现金100000元，借期一年之内，利息为月息2分”；“今借到陈春焕现金100000元，借期一年之内，利息为月息2分”；“今借到陈春焕现金100000元，借期一年之内，利息为月息2分”；“今借到陈春焕现金100000元，借期一年之内，利息为月息2分”；“今借到陈春焕现金143400元，借期一年之内。” 另查明，程字华与陈霞于2008年3月3日在四川省眉山市东坡区民政局婚姻登记处登记结婚。 审理中，原告称，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告向被告提供借款，被告将借款用于夫妻共同生活，被告应当履行还款义务，由于该笔借款产生于二被告合法婚姻存续期间，故二位被告应当承担还款责任，本案诉讼费、保全费为原告实现债权产生的损失，应当由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、交易明细、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告程字华、陈霞经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 本案中，被告向原告出具了《借条》，原告还有转账凭证佐证支付情况，能证明被告借款事实；被告无证据证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律后果。原告主张二被告是夫妻关系，原告在本院规定的举证期内未提供被告程字华对外所负的债务，用于夫妻共同经营所需的范畴等证据；故该笔债务不应认定为被告程字华与被告陈霞合法婚姻存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告陈霞承担借款偿还的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告程字华应当偿还原告借款本金713400元；被告逾期还款应支付原告利息（自2018年1月7日起，以未还本金为基数，按月息2%计算至借款本金付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程字华于本判决生效后10日内偿还原告陈春焕借款本金713400元； 二、被告程字华于本判决生效后10日内支付原告陈春焕利息（利息的计算方式为：以713400元为基数，以月息2%为标准，从2018年1月7日起计算至借款本金付清时止）； 三、驳回原告陈春焕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10934元、保全费5000元，共计15934元，由被告程字华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王朝辉 人民陪审员  王明华 人民陪审员  杭 静 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杨小梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1527号 原告：邓大海，男，生于1986年3月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：罗虎，男，生于1986年6月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告邓大海诉被告罗虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邓大海到庭参加诉讼，被告罗虎经本院公告传唤期至未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓大海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款8000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原、被告签订借款协议一份，被告需要资金周转，在原告邓大海处借款8000元，并于2018年1月18日向原告出具借条一张“今借到邓大海现金人民币8000元，利息按借款协议约定计算，此款已于2018年1月7日以现金方式全部收到借款人：罗虎2018年1月18日”，后原告多次催收借款未果，遂诉至法院。 被告罗虎未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告邓大海围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、借条一张在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告邓大海、被告罗虎经朋友介绍后相识，被告罗虎平时以从事货物运输为业，因需资金周转，被告罗虎于2018年1月18日向原告邓大海借款，原告邓大海同意借款后将现金8000元借与被告罗虎，被告罗虎收到借款后向原告邓大海出具借条一张，借条载明：“借条今借到邓大海现金人民币8000.00元正大写捌仟元正收款方式现金收款借款人罗虎2018年1月18日”。借款后，被告罗虎至今未偿还原告邓大海借款本金及利息，原告邓大海催要借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭出示的借条能够证实原、被告之间的借款合同系双方意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，经查，原、被告双方未对还款期限、借款期内的利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的资金占用利息，本院依法认定为从原告主张权利之日（即2018年8月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗虎于本判决生效之日起二十日内偿还原告邓大海借款本金8000元及利息（利息计算方式：从2018年8月21日起至借款还清时止以未偿还借款金额为本金按照年利率6%计算资金占用利息）。 若被告罗虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  何永华 人民陪审员  何安强 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执2606号 申请执行人：尹正全，男，1970年4月25出生，汉族，四川省人，住四川省邻水县。 被执行人：陈进勇，男，1966年1月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人尹正全与被执行人陈进勇、陈秀娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法拍卖陈秀娥名下址在德化县瓷都世纪城5#楼××层××室的房产，本案参与分配，申请人收到7273元，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郑耀城
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2574号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈亮，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡东县。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2485号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈亮已接受中山市法律援助处指派的张秀洪律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月3日晚，被告人陈亮和张某2发（另案处理）到中山市西区沙朗南极光网吧上网。次日早上，被告人陈亮受张某2发指使，趁坐在网吧内184号机位的被害人申某睡觉之际，将其左裤袋内的OPPO牌手机盗走。得手后被告人陈亮和张某2发逃离现场，由张某2发销赃。经鉴定，上述手机价值人民币1940元。同年6月26日，被告人陈亮在中山市西区沙朗市场附近的包道点心店被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人陈亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人陈亮退赔被害人申大毛经济损失人民币1940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十一月十四日书记员  蒋诗慧吴曼榕
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0424民初1273号   原告：禹明奎，男，1968年12月6日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。身份证号码：×××。   被告：王笑兵，男1987年9月2日出生，汉族，居民，甘肃省静宁县人，现住泾源县。身份证号码：×××。   本院在适用简易程序审理原告禹明奎与被告王笑兵民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审  判  员   马权良   二〇一八年十一月二十一日   书  记  员   马丽霞      附：适用的相关法律   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3684号申请执行人：上海杰赛律师事务所，住所地上海市虹口区。主要负责人：戴志刚，上海杰赛师事务所主任。委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被执行人：唐兴翠，女，1953年1月11日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海杰赛律师事务所与唐兴翠法律服务合同纠纷一案中，依法向被执行人唐兴翠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人唐兴翠履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付律师费13,599.75元及违约金人民币4,079.93元，并承担受理费241.99元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一八年十一月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2366号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄**。 负责人：陈钧伟，行长。 委托诉讼代理人：胡玉富、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：潘梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告潘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的诉讼代理人高中山到庭参加诉讼，被告潘梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘梅立即偿还贷款本金99960元以及利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准计算至还清贷款之日止）；2.诉讼费用及律师代理费等费用均由潘梅承担。事实与理由：2014年3月19日,潘梅向平安银行平潭支行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款10万元。2014年3月26日，双方签署《个人信用额度贷款合同》，其主要内容约定：1.原告在100万元范围内为潘梅提供贷款授信，授信期限以十年为限，具体意见以终审意见为准，额度项下单笔贷款的金额、期限、利率等均以贷款出账凭证、贷款业务合同为准；2.违约责任：未能按约还款的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并由借款人承担为实现本案债权支付的律师费、诉讼费等费用。2016年12月1日，潘梅从平安银行平潭支行处借得10万元款项，约定按年利率16.2%计息，还款方式为净息还款法，到期日为2017年3月1日。嗣后，潘梅未能按约偿还借款本息，截至2017年11月1日，其尚欠本金99960元及相应利息、罚息、复利共计17917.85元。嗣后，原告委托福建海山律师事务所律师胡玉富、高中山代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。 潘梅未作答辩。 平安银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.贷贷平安商务卡业务申请书；2.个人信用额度贷款合同；3.个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单；4.委托诉讼协议及发票。潘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对平安银行平潭支行提出的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，2017年10月25日，平安银行股份有限公司福州分行委托福建海山律师事务所律师胡玉富、高中山代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。 本院认为，平安银行平潭支行与潘梅所签订的《个人信用额度贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。平安银行平潭支行依约履行放款义务，潘梅理应依合同约定按期足额还款，但其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平安银行平潭支行主张潘梅偿还剩余贷款本金，以及为实现本案债权而支付的律师代理费，理由充分，依法予以支持。平安银行平潭支行尚主张潘梅按合同约定的借款利率上浮50%的标准计付罚息、复利，但考虑到本案中借款合同约定的利息为年利率16.2%，罚息及复利的标准为年利率24.3%，三者叠加所累计利息确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。潘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘梅应于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金99960元及相应利息（含罚息、复利）（按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、潘梅应于本判决生效后十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费1000元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，公告费260元，均由潘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  翁文卿 二〇一八年十一月二十日                                                                                             法官助理    潘 欣                                                                                             书记员  施丽蓉
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执恢40号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。负责人：冯靖，行长。被执行人：向玲琼，女，1981年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：沈远彬，男，1972年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆建杰劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：向玲琼。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人向玲琼、沈远彬、重庆建杰劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)荣法民初字第05671号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3000000元及利息49011.41元并承担本案执行费33208元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2017年1月12日、2018年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆，房屋，有房屋（已查封并移送司法拍卖）。3、本院于2018年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。于2018年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的3000000元及利息49011.41元，到位标的1199040元，未执行到位标的1849971.41元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2017)渝0153执恢40号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一八年十一月九日书记员  陈继果
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13591号 原告:陈红艳,女,1982年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:徐向林,男,1973年11月10日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈红艳与被告徐向林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈红艳、被告徐向林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐向林归还原告借款本金86800元及利息（以86800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，被告因生意资金周转需要向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条。2018年5月15日，被告再次向原告借款6800元，并于当日向原告出具借条。现原告多次要求被告还款，被告均不予理会。原告特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，2012年借原告6万元，每年按2分给利息，去年没有钱给就加1万，这1万元是利息。2018年4月4日结账，以7万元按月息2分算利息的，一共是8万元，当天出了原告诉状中称的借条。这6800元是2017年4月4日至2018年4月4日期间利息，以7万元本金按月息2分算的，一共是16800元，我说我没有钱，6800元我答应在5月15日之前给的，但是没给，后来就打了这个6800元。不同意原告诉求，只同意归还7万元。 本案的争议焦点为：被告尚欠原告借款本金多少钱。 针对上述争议焦点，原告提供如下证据： 条据两张，证明被告向原告借款86800元事实。 被告质证认为：两张条据确实系被告出具。 被告针对本案未提供证据。 本院认证如下：被告对两张条据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告向原告借款60000元，经结算，2017年4月4日重新由被告出具7万元条据，后又经结算，2018年4月4日出具80000借条，2018年5月15日出具6800元条据。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款经原告索要，被告徐向林至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告徐向林归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仅愿意承担60000元本金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐向林于本判决生效后十日内归还原告陈红艳借款86800及利息（以60000元为基数，自2018年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元（原告已预交985元），由被告徐向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1970元。 代理审判员  钱祝伟 二〇一八年十一月一日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1395号 罪犯邬仁才，男，汉族，生于1992年5月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2015年8月21日作出（2015）万法刑初字第00660号刑事判决，以被告人邬仁才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月13日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月3日送监狱执行刑罚。该犯于2017年9月18日经本院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邬仁才在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯邬仁才在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邬仁才自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邬仁才的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、非税收入一般缴款书（收据）4、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邬仁才在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邬仁才减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4100号申请执行人：上海铁城汽车出租有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘俊平，总经理。委托代理人：孙哲，上海朝华律师事务所律师。委托代理人：虞洁，该公司员工。被执行人：祝建华，男，1964年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海铁城汽车出租有限责任公司与祝建华企业承包经营合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人签订了执行和解协议书，双方对款项的给付达成一致意见，申请执行人主动申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执4100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇一八年十一月九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2395号申请执行人：郭文美,1965年2月22日出生,住淮安市。被执行人：镇江文明装饰安装有限公司,统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U,住镇江市润州区中山。法定代表人：操文明。申请执行人郭文美与被执行人镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案,双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院(2018)苏1111民初2018号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月十六日书记员  马贞珍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1446号申请执行人:杨海英，女，1969年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴有祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初179号民事判决，在执行杨海英与襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纷一案中，于2018年5月4日向被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司邮寄送达执行通知书，由吴有祥签收。本院依法查封了被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下汽车九辆，其中六辆汽车为轮候查封。执行中，本院查询被执行人公司登记及验资信息，查询该公司成立至今的银行账户交易明细，并查询被执行人成立的襄阳市金翔顺混凝土有限公司樊城分公司工商登记信息。本院依法向税务机关调取被执行人纳税信息，并根据该信息调查相关业务单位，暂未发现有价值执行线索。本院经财产调查未发现被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人杨海英也不能提供被执行人可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 乾 向 东执行员 靳  辉执行员 李  扬二〇一八年十一月二十二日书记员 欧阳锡瑞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执433号 申请执行人：孙兴春，男、汉族，1975年6月17日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：惠州市聚海盛世装饰工程有限公司，地址惠州大亚湾**龙海二路**德丰公馆**。 法定代表人：覃勇。 本院在执行孙兴春与惠州市聚海盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过最高院“总对总”查询和向区房产国土查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且该公司已搬迁停止营业。本院依法将被执行人的法定代表人覃勇采取限制消费措施，并将调查情况告知申请执行人孙兴春后，其也未提供财产线索。 本院认为，鉴于被执行人惠州市聚海盛世装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执433号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  吴铁辉 人民陪审员  曾 倩 二〇一八年十一月六日 书 记 员  黄凯周
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8688号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地:天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王鹏，男，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行客户经理。被告：付振林，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告付振林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告付振林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付振林偿还原告借款本金223217.91元，利息2280.49元，合计225498.4元（利息截至2018年7月10日）及余欠利息至借款还清之日；2、依法判令被告以抵押财产承担抵押担保责任。事实及理由：付振林于2016年5月16日向原告借款240000元，并签订“个人购房借款保证合同”，到期日为2035年5月2日，以付振林名下坐落于蓟州区开发区京哈公路北2-501房产做抵押担保。每月I0日为被告还款日。但自2017年5月10日至今被告未按合同约定日期足额归还贷款本息，截至2018年7月10日，已拖欠贷款本金223217.91元，利息2280.49元。付振林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告付振林签订个人购房借款担保合同，约定：被告付振林向原告借款240000元用于购买蓟县开发区京哈公路北2-501住房；贷款年利率4.018%；贷款期限228个月，自2016年5月3日起至2035年5月2日止，实际放款日与到期日以借据为准；如逾期在原执行利率基础上加收50%罚息；等额本息还款；如未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及利息和罚息及其他费用，直至解除合同。被告以所购买的以上房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同订立后，原告于2016年5月16日向被告付振林发放贷款，被告付振林签署借据。但自2017年5月10日开始，被告未按合同约定日期足额归还贷款本息，截至2018年7月10日，已拖欠贷款本金223217.91元，利息2280.49元，合计225498.4元。本院认为，原告与被告付振林订立的个人购房借款担保合同合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定未按时足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款本息部分或全部提前到期。被告连续一年未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的全部借款本息，并以抵押物承担抵押担保责任。综上，原告诉讼请求理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付振林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行支付借款本金223217.91元，利息2280.49元，合计225498.4元（截至2018年7月10日），及余欠利息（自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算）；二、被告付振林以抵押物（蓟州开发区京哈公路北2-501房产）对以上债务承担保证责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，保全费1720元，由付振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  曹立君人民陪审员  王淑兰二〇一八年十一月十九日书 记 员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0323行审492号 申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。 被执行人许永伟，男，1981年7月27日出生，住沂源县。 申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第73号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元。2018年2月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第73号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年11月13日与孟范叶在沂源县人民医院生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2018年2月27日作出的源卫计征决字[2017]西里第73号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2018年2月27日作出的源卫计征决字[2017]西里第73号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 烨 审 判 员  张文梅 人民陪审员  齐元玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  崔 燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3119号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,营业场所：青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：崔某龙，男，汉族，户籍所在地：山东省平度市。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告崔某龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟鑫到庭参加诉讼，被告崔某龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2017年8月1日40×××92号信用卡欠款本某93467.06元、零售利息30347.03元、分期手续费3439.85元、滞纳某22343.53元，62×××15号信用卡年费200元，各项费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了两张信用卡，40×××92号信用卡于2013年1月18日开户，62×××15号信用卡于2015年10月3日开户。截至2017年8月1日，两张卡累计欠款本息等共计149797.47元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了某银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第四条利息与费用，第一项约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第二项约定：乙方及其附属卡持卡人的非现某交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现某交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五记收透支利息，并按月记收复利。第三项约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五记收利息至还款到帐日止，并按月记收复利。第四项约定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限某额的一定比例支付超限费。第五条对账和还款，第五项约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳某等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第六项约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款某额以账单显示某额为准。第七项约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据最高人民银行的此项利率调整而调整。利息记收对象包括本某（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳某、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为40×××92、62×××15的信用卡2张，被告自2013年1月28日起持卡消费，后未按约定的期限偿还欠款。截至2017年8月1日，40×××92号信用卡欠款本某93467.06元、零售利息30347.03元、分期手续费3439.85元、滞纳某22343.53元；截至2015年12月2日，62×××15号信用卡欠年费200元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用合约的约定向原告偿还欠款本某并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本某、零售利息、年费及按领用合约约定计算至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳某的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某龙于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本某93467.06元、截至2017年8月1日零售利息30347.03元，并支付原告自2017年8月2日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；二、被告崔某龙于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心年费200元；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付某钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元、公告费750元，共计4046元（原告已预交），由被告崔某龙负担。被告崔某龙于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心4046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  胡 雪人民陪审员  胡孝文二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2249号原告：粤通饲料经营部。住所地：韶关市浈江区南郊二公里粤华街**。经营者：黄鸿昌，男，1949年5月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：欧细冬，女，汉族，住韶关市武江区。被告：欧瑞稻，男，汉族，住韶关市武江区。原告粤通饲料经营部与被告欧细冬、欧瑞稻买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告粤通饲料经营部撤诉。案件受理费减半收取2032元，由原告粤通饲料经营部负担。审判员  陈礼波二〇一八年十一月二日书记员  郑诗蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5574号原告：李永刚，男，1979年9月18日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1981年2月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告李永刚诉被告吴卫东合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人王宏伟、被告吴卫东的委托诉讼代理人孙福君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行原、被告双方于2017年5月17日签订的协议书项下的赔偿义务，即向原告支付赔偿款人民币14000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因与原告发生争执，将原告打伤，经过经棚镇派出所调解后，被告与原告达成调解协议，协议约定被告分两期支付原告人身损害赔偿金人民币18000元整，第一次支付人民币5000元，第二次支付人民币13000元。被告以手头没钱为由支付原告4000元，其余部分没有继续支付，原告多次向被告索要，被告均已各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴卫东辩称，原告的起诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。1、本案是基于生命权、健康权、身体权的纠纷，原告方应提供其损失，包括病例、诊断书、医疗费收据等证据确定其实际损失额，据被告方了解，原告方的实际住院花费仅不足3000元，原告的诉讼主张与实际不符；2、原告主张的2017年5月17日的协议存在欺诈行为，当时原告方说有骨折，需要住院休息半年之久，但原告签订协议后出院第三天就直接从事了劳动，被告方有视频资料予以佐证，作为原告方虚构了其损害事实，导致被告方发生重大误解才与原告签订的该协议，事实证明原告实际损失也就是在医院治疗期间的损失，所以在本案中应以实际支出为准，该协议显失公平，因为原告的欺诈行为导致的，属于应依法撤销的协议，我方将另案诉讼要求撤销该协议；3、签订协议以后，被告已经实际支付给原告17000元，仅剩1000元未付，为原告出具了1000元的欠条，被告将另案诉讼要求原告返还其不当得利，以给付的17000元扣除原告的实际损失为准。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告李永刚提交的《协议书》、（2018）内0425民初1511号民事判决书、（2018）内04民终3487号民事判决书，证明被告吴卫东将原告打伤后，2017年5月17日原、被告双方就原告李永刚的医疗费、误工费、护理费、后期营养费、精神损失费的赔偿事宜达成协议，该协议并不存在欺诈及显失公平等可撤销的情形。被告吴卫东有异议。本院认为（2018）内0425民初1511号民事判决书、（2018）内04民终3487号民事判决书，均认定原告李永刚与被告吴卫东之间所签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，并不存在欺诈或显失公平的情形，且上述民事判决书均已生效，故本院对原告李永刚提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，原告李永刚与被告吴卫东发生纠纷，被告吴卫东将原告李永刚打伤。2017年5月17日，原告李永刚与被告吴卫东签订赔偿协议，约定由被告吴卫东赔偿原告李永刚医疗费、误工费、护理费、后期营养费、精神损失费等合计18000元，被告吴卫东首次支付原告李永刚5000元，剩余13000元于7月20日前支付。该协议载明原告李永刚接受被告吴卫东赔偿并谅解被告吴卫东，原告李永刚自愿调解，不在追究被告吴卫东任何法律责任，协议签订之日起，原告李永刚身体出现任何病情，均与被告吴卫东无关，被告吴卫东赔偿给原告李永刚人民币18000元为一次性补偿，以后发生任何费用与被告吴卫东无关。签订协议后被告吴卫东给付原告李永刚赔偿款4000元，剩余的14000元至原告李永刚起诉时一直未给付。本院认为，本案被告吴卫东将原告李永刚打伤后，于2017年5月17日在见证人张艳臣、王薇薇在场的情况下双方就赔偿事宜自愿签订《协议书》，现原告李永刚起诉要求被告吴卫东履行该协议内容，故本案系合同纠纷。原告李永刚与被告吴卫东作为完全民事行为能力人，双方在平等协商前提下自愿签订该《协议书》，该协议书的内容并不违反法律规定。按照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告李永刚要求被告吴卫东按约定履行《协议书》的内容，符合法律规定，本院予以支持。被告吴卫东认为，该协议存在欺诈、显失公平等情形，属于可撤销的协议，但其未提交证据予以证明。故本院对其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴卫东给付原告李永刚赔偿款14000元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨显明审 判 员 王艳茹人民陪审员 王素华 二〇一八年十一月二十七日法官 助理 于艳艳书 记 员 王秀云
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0282行审185号 申请执行人桦甸市人民政府，住所地桦甸市人民路**。 法定代表人刘慧军，市长。 委托代理人吴唯赫，桦甸市房屋征收经办中心科员。 被执行人法焕文，男，1968年9月11日生，住桦甸市，其他情况不详。 申请执行人桦甸市人民政府于2018年8月10日向本院申请强制执行桦政房征补【2017】030号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭，依法进行了公开听证。被执行人法焕文经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2013年7月30日，为棚户区（危旧房）改造建设工程，桦甸市人民政府作出了房屋征收决定，对东至桦甸市第八中学，南至清水大街，西至光明路，北至新安大街范围内的房屋及附属物进行征收。被执行人法焕文坐落在启新街延寿委的房屋在征收范围内，建筑面积：27.12平方米；产权证号：001710；产权性质：私产；用途：住宅。房屋征收部门在征收被执行人房屋过程中，经过多次协商，被执行人始终坚持过高补偿要求，在房屋征收签约期限内未能达成补偿协议。桦甸市人民政府于2017年12月28日作出桦政房征补【2017】030号房屋征收补偿决定，于2017年12月28日向被执行人进行了送达。此后被执行人未在规定的日期内提出复议申请也未向法院提起诉讼，该决定书于2018年6月29日发生法律效力。申请执行人又于2018年7月9日向被执行人送达了履行义务催告通知书，现催告期已过，被执行人对此仍置之不理，拒不搬迁。申请执行人可以为被执行人提供周转安置房，被执行人有条件也有能力搬迁，未达到过高的补偿要求而拒不搬迁。故申请强制执行桦政房征补【2017】030号《桦甸市人民政府关于对法焕文房屋征收补偿决定》。 因被执行人法焕文经本院合法传唤，未到庭参加听证，也未向本庭提交书面意见及证据材料。 申请执行人针对本案提供证据如下： 1.桦甸市人民政府关于调整2011年度国民经济和社会发展计划的请示。 2.市人大常委会批准的棚户区（危旧房）列入2011年国民经济和社会发展计划的决定。 3.发改局下达的2011年第一批房屋征收计划（第四号项目6号地块）。 4.关于桦甸市人民政府2011年度第四批次农用地转用和土地征收批复。 5.房屋征收项目符合城市总体规划要求的证明。 6.关于2011年棚户区（危旧房）改造第四号项目用地规划情况说明。 7.棚户区（危旧房）改造项目批准书。 8.市政府常务会议纪要。 9.征收项目社会稳定风险评估报告。 10.征收范围平面图。 11.房屋权属公示。 12.桦甸市政府专题会议纪要。 13.征收补偿方案及公示照片。 14.房屋征收补偿方案修改情况公告及公示照片。 15.评估机构选择公告及程序公示照片。 16.补偿资金存储到位证明。 17.桦甸市人民政府房屋征收决定。 18.桦甸市人民政府房屋征收决定公告。 19.征收补偿方案及公示照片。 20.选定评估机构的情况统计说明及公示照片、评估公司资质证明。 以上1-20项证据证明征收机构按照房屋征收法规规定依法办理了房屋征收项目的各项手续，并按照法定的程序在征收区域内进行了公告、公示。（当庭讲解） 21.房屋产权产籍证明。 22.有证房屋的评估报告单及送达回证、照片。 23.2017年8月25日和2017年11月12日、2017年11月17日谈话协商笔录、房源确认单及补偿情况表。 以上21-23项证据证明被执行人的房屋位置和面积，有证房屋1个，房证号001710号，面积27.12平方米，房屋产权人为法焕文，产权性质为私有，用途为住宅，房屋坐落于桦甸市启新街延寿委。2017年8月25日和2017年11月12日、2017年11月17日谈话协商笔录证明被执行人拒不接受对其无证房屋及附属物进行评估，评估机构只对其有证房屋给予评估作价（附属物及室内装修因被执行人拒绝评估责任自负），出具了评估报告，并向其送达，并告知其相关权利。被征收人在协商过程中拒绝对其房屋及附属物评估，要求房屋和土地一起商谈，不提出房屋具体补偿要求，所以一直未能达成安置补偿协议。房源确认单可以证明由金穗房地产开发有限公司提供房源，共安置1套房屋，面积为55.12平方米，安置地点为桦甸市滨河国际小区A7号楼4单元6楼西门。 24.房屋征收补偿决定、送达回证、送达笔录及照片。 25.行政催告通知书、催告笔录、送达回证及照片。 以上24-25项证据证明对被执行人依法送达了房屋征收补偿决定,并按法定程序履行催告程序。 因被执行人法焕文未到庭参加听证，放弃了举证和质证的权利。 经审理查明，被执行人法焕文是桦甸市永吉街裕民村村民，其集体土地补偿款已经拨付到桦甸市永吉街农村经济管理服务中心。被执行人法焕文有证房屋1个，房证号001710号，面积27.12平方米，产权性质为私有，用途为住宅，房屋坐落于桦甸市启新街延寿委。由于被征收人在协商过程中拒绝对其房屋及附属物评估，评估机构只对其有证房屋给予评估作价，出具了评估报告，并向其送达和告知其相关权利。在协商过程中，被执行人要求房屋和土地一起商谈，不提房屋具体补偿要求，所以一直未能达成安置补偿协议。桦甸市人民政府于2017年12月28日作出桦政房征补【2017】030号房屋征收补偿决定，内容：一、被征收人如果选择产权调换，决定给予产权调换一套现房，面积为55.12平方米（安置地点为桦甸市滨河国际小区A7号楼4单元6楼西门，用途为住宅），按政策规定互相结算差价，产权调换房屋产权归被征收人所有，另给予搬迁补助费1000元（附属物及室内装修待被征收人同意补评后再予补偿）及临时安置补助费1200元；二、如果选择货币补偿，房屋价值补偿62376元,附属物及室内装修待被征收人同意补评后再予补偿；搬迁补助费1000元、临时安置补助费1200元（三个月的）；三、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿；四、搬迁期限：被征收人应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于启新街延寿委的房屋（房屋产权证号0**710）腾出。于2017年12月28日向被执行人进行了送达。此后被执行人未在规定的日期内提出复议申请也未向法院提起诉讼。申请执行人又于2018年7月9日向被执行人送达了履行义务催告通知书，现催告期已过,被执行人仍未搬迁。 本院认为，申请执行人桦甸市人民政府作出的桦政房征补【2017】030号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。由于被执行人拒绝对其房屋及附属物进行评估，但不应影响该区域的房屋征收工作的进行，房屋征收部门只对其现有的能够作出价值评估的有证房屋进行价值评估的行为，不违反房屋征收补偿条例和相关政策的规定。被执行人法焕文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市人民政府作出的桦政房征补【2017】030号《桦甸市人民政府关于对法焕文房屋征收补偿决定》，由桦甸市人民政府组织实施。 审 判 长  薛金花 审 判 员  毛长斌 人民陪审员  陈凤清 二〇一八年十一月七日 书 记 员  艾书亦
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执2469号之一  申请执行人：霍玉红，女，汉族，1977年9月24日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码  被执行人：朱东，男，汉族，1989年2月24日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码  本院在执行霍玉红与朱东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱东所有车牌号为陕JXXXXX、陕JXXXXX、陕JXXXXX、陕JXXXXX的车辆四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：  查封被执行人朱东所有车牌号为陕JXXXXX、陕JXXXXX、陕JXXXXX、陕JXXXXX的车辆四辆，期限为二年。 本裁定送达后立即执行。  审 判 长 秦志鹏 审 判 员 王 涛 审 判 员 苏 杰 二O一八年十月二十二日 书 记 员 王 莹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执515号申请执行人张福臣，男，1951年12月14日出生，汉族，教师，现住尚志市。被执行人王江城，男，1984年5月12日出生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人丁明珠，女，1990年4月6日出生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人赵春海，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人于德春，男、出生年月不详，汉族，农民，现住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初3202号民事判决书执行申请执行人张福臣与被执行人王江城、丁明珠、赵春海、于德春借款合同纠纷一案，申请执行标的106200.00元。本院在执行过程中，因被执行人王江城、丁明珠、赵春海、于德春暂无可供执行财产，申请执行人张福臣撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十一月二十一日书记员  张 严
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4659号申请执行人张大娟。被执行人任艳红。被执行人任立敏。被执行人何战勇。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的申请人张大娟与任艳红、任立敏、何战勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任艳红、任立敏、何战勇银行存款及利息或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一八年十一月二十五日书记员  李玲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2209号之一申请执行人：谢辉。被申请人:候府庆.本院在执行谢辉与候府庆民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年2月11日作出的（2017）川0108民初6755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人候府庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金x元、案件受理费x元及利息，共计x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人候府庆名下x号的房屋。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述房屋均系轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 张植淯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13993号原告：沈红波，男，1978年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：云派送(上海)电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周泂，总经理。委托诉讼代理人：高志斌，男。被告：周泂，男，1988年7月12日出生，汉族。原告沈红波与被告云派送(上海)电子商务有限公司、周泂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  许丽英二〇一八年十一月十六日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4056号罪犯潘志远，男，1998年2月21日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2016年2月23日作出（2015）珲刑初字第220号刑事判决，认定被告人潘志远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币4000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）吉24刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯潘志远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年4月29日1时许，何鑫、潘志远等四人经预谋后携带水果刀，进入珲春市英安镇新明二队徐某荣住处住处，用手捂住徐某荣及其孙女嘴巴，强行劫取该商店存钱盒内的2500元。案发后，何鑫亲属赔偿被害人4000元钱。潘志远系从犯，犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币189元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘志远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯潘志远减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2538号之一申请执行人：爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司。法定代表人：方云峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪倩楠，系申请执行人员工。委托诉讼代理人：刘小林，系申请执行人员工。被执行人：铜仁市名敦电子商务有限公司。法定代表人：彭信成。申请执行人爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司与被执行人铜仁市名敦电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)苏0591民初3116号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告铜仁市名敦电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司支付人民币321858.87元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，公告费690元，合计6818元，由被告铜仁市名敦电子商务有限公司负担。原告预缴的该部分本院不再退还，由被告在履行判决时直接向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司已向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件地址查无此人”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2018年6月15日、9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2018年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年6月28日，本院依法委托被执行人铜仁市名敦电子商务有限公司工商注册登记地人民法院铜仁市碧江区人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2018年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。7、2018年11月，因被执行人拒不申报财产，违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2018年11月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的328676.87元，实际执结到位0元,尚未执行到位328676.87元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月二十九日见习法官助理刘駪书记员陈琪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初741号原告丁晓磊，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。委托代理人葛京莹，北京市工商行政管理局东城分局广告科干部。被告北京市东城区人民政府，住，住所地北京市东城区钱粮胡同**/div>法定代表人金晖，代区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告丁晓磊不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）行政答复行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，原告丁晓磊，被告东城工商分局委托代理人庞慧哲、葛京莹，被告区政府委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果商贸公司）在其官方网站www.apple.com中，使用绝对化用语对APP软件进行广告宣传，于2018年3月13日以邮政挂号信函方式向东城工商分局提出举报。东城工商分局于2018年3月16日收到举报信函，并于2018年3月20日作出京工商东广答字（2018）第203201号《举报答复》（以下简称《举报答复》），称苹果商贸公司的行为未构成违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）的情形，对原告的举报不予立案。原告不服上述答复，向区政府申请行政复议。区政府于2018年5月23日作出东政复字[2018]22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），维持了东城工商分局的《举报答复》。二被告均认为，被举报网站系经工业和信息化部ICP备案的网站，拥有ICP备案号。凡经过ICP备案的网站，均属于非经营性网站。凡属非经营性网站，其内容均为“介绍”性质，不受《广告法》约束。根据《广告法》第二条，该法适用于“商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动”。《互联网广告管理暂行办法》第三条更明确地规定：“本办法所称互联网广告，是指通过网站、网页、互联网应用程序等互联网媒介，以文字、图片、音频、视频或者其他形式，直接或者间接地推销商品或者服务的商业广告”。据此，企业网站中涉及“直接或间接地推销商品或服务”内容的文字、图片、音频、视频等，均属于《广告法》的规制范畴。二被告的决定，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。故向法院提起诉讼，要求撤销东城工商分局作出的《举报答复》和区政府作出的22号复议决定，并责令东城工商分局在法定期限内对原告的举报重新处理、答复。被告东城工商分局辩称，2018年3月16日，东城工商分局收到原告举报材料，反映苹果商贸公司在网站上适用绝对化用语对其手机应用进行广告宣传。接到举报后，东城工商分局立即进行核查，认为原告举报的主体和内容不符合《广告法》的相关规定。2018年3月20日，经领导批准，东城工商分局对原告此次举报事项作出不予立案决定，同日，东城工商分局作出《举报答复》并通过EMS快递邮寄原告，告知其处理情况。在举报处理过程中，东城工商分局严格依照程序和时限进行处理和告知，已经依法履行相关职责，并无不当。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，原告对东城工商分局作出的《举报答复》不服，于2018年3月29日向区政府邮寄行政复议申请书。因原告未明确行政复议请求，区政府于2018年4月2日向原告邮寄《复议申请材料补正通知书》，通知原告限期补正，2018年4月11日，东城工商分局收到原告邮寄的补正材料后正式受理。同年4月13日，区政府向东城工商分局送达了《行政复议答复通知书》，东城工商分局于同年4月16日向区政府提交了书面答复及证据、依据。经审查，东城工商分局作出的《举报答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2018年5月23日，区政府作出22号复议决定，维持了《举报答复》。区政府认为22号复议决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规、规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规、规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告主体资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。虚假广告行为既损害消费者的利益，又损害同行业竞争者的利益，同时也是对整个市场秩序的损害。工商行政管理部门无论是依据《广告法》的相关规定，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对广告行为进行处理，目的都是为了加强广告主管行政机关对广告行业秩序的监管，规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者合法权益”，但并非是指保护某个特定消费者合法个体的权益。本案中，原告丁晓磊举报苹果商贸公司在网站上适用绝对化用语对其手机应用进行广告宣传，违反了《广告法》的相关规定，要求东城工商分局进行查处。东城工商分局依法履行职责，对原告的举报进行核实，其行为目的系维护市场经济秩序及公共利益，并非仅是维护原告个人的合法权益，故原告与东城工商分局履行查处违法广告的职责之间不具有行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告资格。对其起诉，本院依法应予驳回。其针对被诉的22复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁晓磊的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告丁晓磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳人民陪审员  张晓平二〇一八年十一月七日法官 助理  李 颖书 记 员  张 霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6018号原告：邹晓伟，男，1972年4月23日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：王钊，男，1984年11月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告邹晓伟与被告王钊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓伟到庭参加诉讼，被告王钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹晓伟向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告材料款17000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年10月17日至被告实际给付之日止）。事实与理由：被告自2016年3月开始在原告处购买装饰材料，于2017年4月16日给原告出具欠据，写明欠原告材料款17000元，此款原告多次索要未果，故原告诉至法院。王钊未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售清单一组及欠据一份。本院对该组证据予以采信。被告王钊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告自2016年起在原告处赊购建筑材料，并给付部分材料款，未付材料款被告于2017年4月16日给原告出具欠据一份，写明欠原告材料款17000元，被告在欠款人处签字、按印。现原告诉至法院，要求被告给付材料款并支付利息。本院认为：被告在原告处购买建筑材料，并给原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告应当按照欠据约定的金额支付原告货款，故本院对原告要求被告给付材料款17000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，原告将材料交付被告，被告应当在给原告出具欠据后及时支付材料款，其未及时支付，应当给付相应的利息，故本院对原告主张的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王钊于本判决生效后五日内给付原告邹晓伟材料款17000元，并支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年10月17日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取113元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一八年十一月三十日法官助理邹波书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8270号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，系该公司职员。 被告：蔡宏都，男，汉族，1982年11月27日出生，住广西扶绥县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告蔡宏都挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼，被告蔡宏都经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日被告作为乙方与作为甲方的原告签订了《车辆委托服务合同》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营，期限从2014年5月8日至2017年5月7日止，合同约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续，即本合同按原签订期限继续生效。该车辆年检于2017年2月到期，保险于2018年2月15日到期。2017年2月原告通知被告到公司办理车辆年审业务,2018年2月15日原告通知被告到公司办理续保业务，被告拒不配合办理。《车辆委托服务合同》第三条第9项规定，乙方委托甲方管理的车辆自委托之日起必须按照公司要求投保的险种进行投保，没有按约定进行投保的车辆不能参加任何营运活动，若乙方违反本条款约定，甲方有权拒绝办理车辆的任何业务。《车辆委托服务合同》第四条第10项规定，为确保车辆的安全性能及符合国家《车辆登记管理办法》的标准，乙方车辆需要年检。《车辆委托服务合同》第五条第2项规定，乙方如有违反本合同之规定，甲方有权停办该车的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案或变卖车辆，解除所签订的合同，一切经济和法律责任均由乙方自行承担。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请依法判决。 被告蔡宏都未答辩。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡宏都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，而被告对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2017年5月7日届满，合同约定委托服务管理期限为三年，但约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，导致合同目的无法实现，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告蔡宏都于2014年5月8日签订的关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。 案件受理费100元（原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司已预交），由被告蔡宏都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华