wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3845号原告：陈芳宝，男，住址：重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地路**。统一社会信用代码：91441300895996960Q。法定代表人：何静涛。委托诉讼代理人：伍桂英，广东伍邦律师事务所律师。原告陈芳宝诉被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司人身保险合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年6月5日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）粤13民辖1060号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕创兵，被告的委托诉讼代理人伍桂英到庭参加诉讼。2018年11月6日，原告陈芳宝以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈芳宝的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈芳宝撤回起诉。案件受理费525元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈芳宝负担。审判员  徐添福二〇一八年十一月七日法官助理张洁书记员李霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4655号原告：许树美，女，1986年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告许树美（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修保险赔偿金90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日原告向被告投保车损险等保险，保险期间因暴雨致使车辆受损，其向被告理赔未果故诉至法院。被告辩称因原告未购买发动机涉水损失险，故其不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日原告为其所有的云Ａ×××**号车辆向被告投保机动车损失保险等，保险期间自2016年8月17日至2017年8月17日。2017年7月20日原告投保车辆因暴雨停放被水淹致发动机损坏，经云南沃邦尼森商贸有限公司修理产生维修费90000元。庭审中原告对被告提供的投保单、投保人声明提出异议，认为上述文件并非其本人签名，经本院委托云南利智司法鉴定所鉴定明确上述文件并非原告本人所写。本院认为，原告与被告所签保险合同系当事人真实意思表示，具有相应法律约束力，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告投保车辆在保险期间发生保险事故，因被告对保险合同中免除其责任的条款未作提示或明确说明，故被告应按保险合同约定承担相应赔偿责任。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内向原告许树美支付保险赔偿金90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内向原告许树美支付鉴定费5200元；案件受理费2050元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十二日书 记 员 孙李玉薇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执876号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人：江凯，该行行长。被执行人：唐彪，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行唐彪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日书面请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十一月十九日书记员  江 城
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4964号原告：苏小龙承包经营户代表人：苏小龙，男，1973年9月16日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏小龙承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2629民初578号 原告：唐光水，男，汉族，1966年3月16日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，贵州省凯里市居民。 被告：姜家文，男，苗族，1982年2月28日出生，贵州省锦屏县人。 原告唐光水与被告姜家文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告姜家文下落不明，于2018年9月5日裁定转为普通程序。本院于2018年11月29日公开开庭进行审理了本案，原告唐光水的委托诉讼代理人杨宗汉到庭参加诉讼，被告姜家文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐光水向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告欠款117399元；二、依法判决被告支付从2015年元月起至2018年8月止共计44个月的利息132000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告姜家文在原告处购买木面及废材烧炭，共计欠款129399元，除支付12000元外，尚欠117399元未支付。被告于2014年12月21日写下欠条，承诺于农历2014年12月10日付清欠款，如到期未付，每月支付利息3000元。到期后，被告未依约履行，原告曾多次催讨未果。 姜家文未提交答辩意见。 原告唐光水围绕诉讼请求，依法提交了姜家文向其出具的《欠条》一张，被告姜家文未举证。本院经审查认为，原告提交的《欠条》客观真实，内容、形式和来源合法，与本案有关联，予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告姜家文陆续向原告唐光水开办的木材加工厂购买锯木面及废材用于烧炭，先后共计货款129399元，被告支付原告12000元后，下欠货款未能如数支付。被告于2014年12月21日向原告出具欠条一张，确认欠货款117399元，并承诺于农历2014年12月10日（2015年1月29日）付清，如到期未付，每月支付利息3000元。期限届满后，被告未依约履行，原告曾多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告唐光水向被告姜家文出售锯木面及废材,系买卖合同法律关系，双方之间成立的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已完成货物交付义务，被告应按《欠条》确认的货款金额和承诺的期限支付货款。被告逾期未支付该款，原告诉请判决支付，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在欠条中承诺逾期付款按每月3000元支付利息，视为双方对逾期付款违约金的约定，但所约定的违约金过高，本院根据原告所受的实际损失及国家有关限制高利息的政策精神，酌情调整为以所欠货款为基数，按年利率24%计算违约金，期限从农历2014年12月11日（公历2015年1月30日）至2018年8月31日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜家文于本判决生效后十日内支付原告唐光水货款117399元，且按年利率24%，从2015年1月30日起至2018年8月31日止计算并支付逾期付款利息； 二、驳回原告唐光水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，公告费400元，由姜家文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李荣碧 人民陪审员  王伦权 人民陪审员  邰 珮 二〇一八年十一月二十九日                                                                   法官助理   黄彦杰                                                                     书记员   王玉梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88014号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：翁义坚，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告翁义坚（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款73462.93元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月8日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款119900.91元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金119900.91元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款119900.91元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付73462.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月8日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为119900.91元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为10513.33元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定翁义坚作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为2000元，丙方融资服务费719.41元，丁方技术服务费2398.02元，戊方咨询费16783.48元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下兴业银行股份有限公司南宁分行专业处理中心，账号×××。2.2016年9月8日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为119900.91元，借款期限12个月，自2016年9月8日至2017年9月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款10576.61元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年10月10日。4.2016年9月9日被告提现98000元，手续费及咨询费总计21900.91元；被告偿还了2016年10月至2017年2月5期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账73462.93元，款项用于偿还2017年3月25日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁义坚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万三千四百六十二元九角三分及利息（以七万三千四百六十二元九角三分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，案件公告费560元，由被告翁义坚负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告翁义坚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郎涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郎涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告郎涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,304.21元，利息7,848.23元，滞纳金和违约金1,225.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,377.69元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年6月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,304.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郎涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,304.21元；二、被告郎涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,304.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.61元，由被告郎涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更996号罪犯李尤诗，男，1983年9月9日出生，汉族，云南省云县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年12月25日作出（2011）盘刑一初字第103号刑事判决，以被告人李尤诗犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。宣判后，被告人李尤诗不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）昆刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月；本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李骁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李尤诗到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李尤诗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李尤诗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尤诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李尤诗减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月14日起至2027年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  何国钦人民陪审员  董有燕二〇一八年十一月十四日书 记 员  董丽媛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7310号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：何华蓉，女，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司诉被告何华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼。被告何华蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业服务费2697元。事实和理由：2013年5月1日，我公司与长寿区XX小区业主委员会签订物业管理协议，约定由我公司为该小区提供物业服务，被告每月向我公司交纳物业服务费87元，服务期限从2013年5月至2018年5月。协议期满后，我公司继续为该小区提供物业服务至今，但被告欠交2016年1月至2018年7月期间的物业服务费2697元。经我公司书面向被告催收，被告仍未履行交费义务。被告何华蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原告与长寿区XX小区业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为自2013年5月1日至2018年5月1日止；物业服务费收费标准为商业用房1.50元/月/平方米。原告依据服务合同为长寿区XX小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务至今。被告系该小区X幢负X-X号房屋（门面）所有人，建筑面积为60.02平方米，每月应交纳物业服务费90.03元（1.50元/月/平方米×60.02平方米）。2016年1月至2018年7月期间，被告未向原告交纳物业服务费。2018年8月30日，原告向被告邮寄《催费通知单》，催收拖欠的物业服务费2697元，被告仍未履行交费义务。本院认为，原告与长寿区XX小区业主委员会签订的《XX小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对长寿区黄桷逸景小区全体业主产生效力。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务至今，被告享受了物业服务后应当交纳物业服务费。2016年1月至2018年7月期间，被告应向原告交纳物业服务费2790.93元，现原告主张2697元，系其对自身权利的处分，该费用原告已经进行了书面催收，被告应向原告交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何华蓉于本判决送达后5日内向原告重庆园美物业管理有限公司支付2016年1月至2018年7月期间的物业服务费2697元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何华蓉负担，限于本判决送达后5日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  陈刚二〇一八年十一月二十二日法官助理董静书记员马思娉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13803号申请人：张家港富瑞深冷科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路**。法定代表人：黄锋，董事长。被申请人：鄂托克前旗科思油化工有限公司，，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇其巴嘎图西街原民政局）。法定代表人：李岩，董事长。本院在审理原告张家港富瑞深冷科技有限公司与被告鄂托克前旗科思油化工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞深冷科技有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鄂托克前旗科思油化工有限公司银行存款88万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。本院认为：申请人张家港富瑞深冷科技有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鄂托克前旗科思油化工有限公司银行存款88万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇一八年十一月十五日书记员  陆慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执747号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地**，统一社会信用代码91340400786540665M。 负责人：李名清，该支行行长。 被执行人：王昆，男，1988年4月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：李爱云，女，1978年7月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张宏华，女，1977年2月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 被执行人：李占于，男，1970年8月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5480号民事调解书，于2018年4月2日依法立案执行徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行与王昆、李爱云、张宏华、李占于金融借款合同纠纷一案，并依法向被执行人王昆、李爱云、张宏华、李占于发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额854246.18元，尚欠854246.18元未执行，本案执行费10942元未收取。剩余款项，双方达成执行和解，被执行人于2018年12月底履行完毕。因该和解协议需要长期履行，无法在法定执行期限内执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0403执747号案件的执行。 如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十四日 书记员 王舒若
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初282号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：北京致悦科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李京晶。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告北京致悦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月6日向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  成代军 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年十一月十二日 法官助理方媛 书记员王茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8145号 原告：科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司。 法定代表人：包立秋，职务：董事长 委托代理人：欢兄，女，1985年10月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：舍和乐扎布，男，1964年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包温泉，男，1987年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白银山，男，1976年10月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司诉被告舍和乐扎布、包温泉、白银山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司委托代理人欢兄到庭参加诉讼，被告舍和乐扎布、包温泉经本院合法传票传唤未到庭，被告白银山经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，于2016年8月16日，被告舍和乐扎布、包温泉、白银山从我处赊购价值8888.00元的三轮摩托车一辆，约定2016年10月1日偿还3708.00元，在2016年12月1日偿还5180.00元，并约定超期每天给付20元的违约金。但是到期后多次向三被告索要未果，无奈诉至法院，要求三被告舍和乐扎布、包温泉、白银山给付货款本金8888.00元及利息1925.00元，本利合计10813.00元。 被告舍和乐扎布未答辩。 被告包温泉未答辩。 被告白银山未答辩。 经审理查明，于2016年8月16日，被告舍和乐扎布、包温泉、白银山从原告科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司赊购价值8888.00元的三轮摩托车一辆，约定2016年10月1日前偿还3708.00元，约定于2016年12月1日前偿还5180.00元，并约定超期每天给付20.00元的违约金。但是到期后经原告多次向三被告索要未果，故原告诉至本院，要求三被告舍和乐扎布、包温泉、白银山给付货款本金8888.00元及利息1925.00元，本利合计10813.00元。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份买卖合同及两枚欠据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及一份买卖合同及两枚欠据能够认定三被告舍和乐扎布、包温泉、白银山共同欠款的事实，三被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舍和乐扎布、包温泉、白银山于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司货款本金8888.00元。 二、被告舍和乐扎布、包温泉、白银山于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗金鑫汽贸有限公司货款逾期利息1925.00元【889.00元3708.00元X0.02元X12个月（2016年10月1日至2017年10月1日）+1036.00元5180.00元X0.02元X10个月（2016年12月1日至2017年10月1日）】。 以上两项合计10813.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，由被告舍和乐扎布、包温泉、白银山共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月九日 书 记 员  乌兰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7073号 原告：陈银松，男，1976年11月20日出生汉族，住宁海县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200799513703K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街****（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。 负责人：金杰锋，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。 被告：褚云璋，男，1981年10月30日出生汉族，住宁海县。 原告陈银松与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光宁波保险）、褚云璋为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。原告陈银松诉称：因交通事故造成其医疗费14339.32元、住院伙食补助费750元、护理费2685元、误工费19153元、交通费500元、电瓶车修理费650元、手机维修费300元，上述合计38377.32元。请求：1.依法判令被告一在交强险范围内赔付原告经济损失；2.依法判令被告二在商业险范围内赔付原告经济损失；3.依法判令被告二在被告一的保险赔付不足部分承担原告的赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈银松，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人方宇骋，被告褚云璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年5月13日14时30分许，被告褚云璋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在厂门口倒车时，车尾与沿金桥路自北向南行驶的由陈银松驾驶的（悬挂宁海电动516326）电动自行车发生碰撞，造成陈银松受伤及陈银松手机和两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，原告陈银松经医院治疗，共花去医疗费14339.32元。2018年5月14日，宁海县公安局交通警察大队对本起事故作出交通事故认定书，认定褚云璋应承担本起事故的全部责任，陈银松不承担本起事故的责任。开庭审理之前被告阳光宁波保险提出对原告的误工期限进行鉴定，宁海县人民法院委托宁波诚和司法鉴定所鉴定后，结论为：建议陈银松伤后的误工时间为3个月。 另查明，被告褚云璋驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保在被告阳光宁波保险投保了交强险、商业险投保在浙商财产保险股份有限公司宁海支公司，本起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告将原来诉状中阳光财产保险股份有限公司宁海支公司变更为被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司；申请撤回对浙商财产保险股份有限公司宁海支公司的诉讼，本院口头裁定予以准许，并告知不另行制作裁定书。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费14339.32元（被告阳光宁波保险同意在交强险限额内予以赔偿，本院应予支持）。 2.住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。 3.误工费16394.50元（3个月×65578元/年÷12个月）。 4.护理费2685元（15天×179.67元/天=2695.05元，原告诉请数额低于该数额，应予支持）。 5.交通费300元（结合原告病情、就诊地点、门诊次数等 情况酌情认定）。 6.车辆修理费650元。 7.手机维修费300元（责任认定书中明确手机损坏的事实）。 以上合计35118.82元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光宁波保险作为涉案车辆交强险的承保单位，应在交强险限额内承担赔偿责任。本院认定原告陈银松的合理损失为35118.82元，由被告阳光宁波保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2685元、误工费16394.50元、交通费300元、车辆修理费650元、手机维修费300元，合计30329.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿给原告陈银松30329.50元； 二、驳回原告陈银松的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费760元，减半收取380元，由原告陈银松负担101元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担279元。鉴定费700元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（已付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 蔡海静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92674号原告：霍建华，男，1979年12月26日出生，台湾居民，演员，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号：03316293。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：宁波北仑美仁医疗美容门诊部，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道宁穿路**。投资人：唐建焰，总经理。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。原告霍建华（以下简称：原告）与被告宁波北仑美仁医疗美容门诊部（以下简称：被告）肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦，被告的委托诉讼代理人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失250000元、精神损害抚慰金20000元、合理维权支出费用3000元，以上合计273000元。事实和理由：原告发现被告在其运营的微信公众号“北仑美仁医美”中发布了《林XX霍建华婚礼现场，美得让我不敢直视！》、《四十岁林XX捕获男神拢共分几步》等文章，文中擅自使用了原告的照片11张，同时还发布有“北仑美仁医疗美容瘦脸针”、“原价3000特惠1000元”等推广被告业务的广告语，意在利用原告的名人效应来吸引浏览者，进而达到对其自身经营的美容整形业务进行宣传的目的，具有明显的商业属性，侵犯了原告的肖像权，给其造成一定经济损失，同时还会让浏览者误认为原告接受过美容整形服务，使其社会评价降低，涉嫌侵犯了原告的名誉权。故，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告并非知名艺人，涉案文章及照片均为娱乐新闻，并非以营利为目的发布，且已经删除，所以不构成侵犯肖像权；即便构成侵权，原告要求在全国发行的报纸上道歉超出了合理范围，其主张的经济赔偿、精神损害抚慰金和维权成本没有提交证据，请法院驳回；涉案文章没有贬低、丑化原告的内容，不存在侵犯名誉权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系影视演员。被告经营范围为医疗美容科、美容外科等内容的个人独资企业，系微信公众号“北仑美仁医美”（微信号：×××）的账号主体（以下简称：涉案微信公众号）。北京市方正公证处于2016年8月5日出具的（2016）京方正内民证字第153894号《公证书》对涉案微信公众号中内容进行了存证。原告指认《公证书》中，2016年8月1日推送的标题为《林XX霍建华婚礼现场，美得让我不敢直视！》一文，使用了原告肖像照片7张；2016年5月25日推送的标题为《四十岁林XX捕获男神拢共分几步》一文，使用了原告肖像照片4张（以下简称：涉案文章）。被告对于涉案微信公众号中使用了原告照片一节未予否认。《公证书》显示推送涉案文章所在页面还同时发布了被告医疗美容项目推荐、价格介绍等商业推广内容。现涉案照片已经删除。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，结合原告提交的证据及双方庭审陈述可以确认原告指认的涉案微信公众号内的照片系原告肖像，被告使用肖像同时发布其业务推介的行为，具有利用原告的名人效应引人阅读同时向浏览者推广己方以期营利的商业属性，且该行为未获得原告同意，所以被告擅自使用原告肖像的行为构成肖像权侵权，应承担侵权责任。关于责任承担方式，原告要求被告在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中赔礼道歉，本院认为在涉案微信公众号中道歉请求合法，予以支持。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素酌定赔偿金额。关于精神损害抚慰金，因无证据显示被告的侵权给原告造成了严重后果，故对于原告此项请求本院不予支持。关于维权成本，因原告未提交证据，本院对其此项请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波北仑美仁医疗美容门诊部于本判决生效后七日内在微信公众号“北仑美仁医美”（微信号：×××）中就未经同意使用照片向原告霍建华赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告霍建华的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告宁波北仑美仁医疗美容门诊部负担；二、被告宁波北仑美仁医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告霍建华经济损失三万六千元整；三、驳回原告霍建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由原告霍建华负担757元（已交纳），由被告宁波北仑美仁医疗美容门诊部负担76元（因原告霍建华已交纳，被告宁波北仑美仁医疗美容门诊部于本判决生效后七日内给付原告霍建华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一八年十一月二十七日书记员  姜海燕
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初6050号 原告：无锡华亿达工贸有限公司，住所地无锡市锡山区东亭仓下工业园。 法定代表人：华金度，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。 被告：无锡宏晶新能源有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路**。 法定代表人：李炜，该公司执行董事。 本院于2018年11月6日受理了原告无锡华亿达工贸有限公司与被告无锡宏晶新能源有限公司买卖合同纠纷一案。因无锡华亿达工贸有限公司未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王万钰 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  张洋 书记员  俞佳娜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初9399号 原告：邢镇，男，1982年8月29日生，汉族，户籍地南京市玄武区。 委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1988年6月19日生，汉族，户籍地安徽省太和县。 原告邢镇与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢镇委托诉讼代理人赵德传到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢镇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2018年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2018年6月30日，被告向原告借款8万元，原告分四次支付被告，后经原告多次催要，被告迟迟不还，严重损害了原告合法利益，故原告诉至法院。 被告刘伟未到庭参加诉讼。 原告向本院提交电话录音、聊天记录、支付宝转账凭单等证据材料。被告刘伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实： 原告邢镇与被告刘伟系同事关系。2018年6月30日被告向原告借款，原告通过支付宝分四次向被告支付8万元。后原告向被告催要还款，被告承诺8月底还款，但一直未还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邢镇提供的证据能够证明其于2018年6月30日向被告刘伟实际出借款项8万元，被告承诺8月底还款，但未按期还款的事实，故原告要求被告偿还借款本金8万元，并按年利率6%支付自2018年9月15日起至实际还款之日逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邢镇借款本金8万元，并支付逾期利息（自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取为912.5元，由被告刘伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄彦杰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理马锐 书记员王欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初9476号原告：段炼，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：黄晓平，女，1958年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余小平，男，1953年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告段炼、黄晓平与被告余小平民间借贷纠纷一案中，因原告段炼、黄晓平在收到本院送达的案件受理通知书后，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 雪二〇一八年十一月八日书记员 彭华懿
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁行申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄显胜，男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，住所地青岛市城阳区正阳东路**。负责人王志悦，所长。委托代理人王举鹤，青岛市公安局城阳分局法制大队二中队中队长。委托代理人李德志，青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所副所长。黄显胜因诉青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2017年7月31日作出的（2017）鲁02行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黄显胜申请再审称：一、被申请人向一审法院提交的光盘只能证明在监控时间段内被申请人没有侵害申请人合法权益的行为。被申请人不能排除在其他时间侵害申请人权益的可能。一、二审法院认定再审申请人所受损害与被申请人传唤羁押行为不具有因果关系证据不足。二、被传唤前，申请人没有明显外伤，被传唤后，申请人经医院诊断腰椎间盘突出、多处软组织损伤。申请人被传唤前后身体状态明显不一致。申请人提交的门诊病历、住院病案、医疗费单据、检查报告等证据足以证实。综上，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行赔终8号行政赔偿判决；2.改判被申请人赔偿申请人12775.45元；3.诉讼费用由被申请人负担。青岛市公安局城阳分局惜福派出所答辩称：被申请人对申请人黄显胜传唤审查是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行的，不存在非法限制其人身自由的问题。申请人所称腰部患病与被申请人传唤无直接因果关系。被申请人传唤黄显胜的行为证据充分，适用法律正确，申请人申请赔偿理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对一、二审法院查明的事实予以认可。本院认为，行政行为违法及合法权益受损是国家赔偿的前提条件。生效的（2017）鲁02行终344号行政判决已经驳回了黄显胜要求确认被申请人传唤行为违法的诉讼请求。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”之规定，申请人黄显胜主张因被申请人传唤造成其椎体终板炎应当赔偿损失，但黄显胜并无证据证明其所患疾病是因被申请人的传唤行为造成的。因此，申请人的相关赔偿请求，缺乏事实及法律依据。一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，黄显胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄显胜的再审申请。审判长  曲立力审判员  郝万莹审判员  蒋炎焱二〇一八年十一月九日书记员  王金玉
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝03民初405号 原告：凌云霄，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被告：重庆极山电子商务有限公司，住所地重庆市南川区康家巷**3-1，统一社会信用代码91500119MA5U624N5D。 法定代表人：汪志强，该公司总经理。 原告凌云霄与被告重庆极山电子商务有限公司（以下简称极山电子商务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告凌云霄的委托诉讼代理人秦彬文，被告极山电子商务公司的法定代表人汪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云霄向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即删除侵权照片；2.判决被告在《重庆晚报》和微信公众号“魅力南川城”上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；3.判决被告赔偿原告经济损失2000元（500元/次，按使用次数计算）；4.判决被告承担原告为制止侵权而支出的律师费4000元，可信时间戳认证费40元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营“利用互联网销售农副产品、酒、腌腊制品、土特产、箱包等”的企业法人，同时也是微信公众号“魅力南川城”运营者，被告在未经授权及许可的情况下，擅自将原告的摄影作品刊登在其运营的微信公众号“魅力南川城”上，且未署名，已严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法提起本案诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告极山电子商务公司辩称，案涉照片是从南川旅游、南川青年、金佛山旅游等微信公众号上转载而来。微信公众号“魅力南川城”并没有经过确认，转载图片的行为不是公司行为，而是汪志强的个人行为，用于个人研究，按照相关法律规定不需要得到著作权人的认可，亦可以不用署名；同时，按照版权共享协议（CCO协议）的内容，转载的图片只要不用于商用，可以用于大众。因此，被告的转载行为不构成侵权。 原告凌云霄为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据： 1.编号为61、90、91、92的摄影作品及DVD光盘一张，拟证明凌云霄是案涉摄影作品的著作权人。 2.微信公众号“魅力南川城”的截图、被告的基本情况、侵权摄影作品统计表、侵权摄影作品明细及视频时间段明细、可信时间戳认证证书及光盘、微信公众号发表的侵权文章，拟证明被告系微信公众号“魅力南川城”的所有者和运营者，其未经原告授权和许可使用原告享有著作权的摄影作品，其行为侵犯了原告的著作权。 3.重庆市首度文化传媒有限公司的营业执照、摄影稿费单及该公司出具的证明一份，拟证明原告摄影作品的基本稿费系500元/张，再次使用按照500元/次收费，被告共使用原告摄影作品4张，共使用次数4次，应赔偿原告经济损失2000元。 4.法律服务合同及发票，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的律师费为4000元。 被告质证后，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告极山电子商务公司为支持其辩称理由，向本院提交了微信公众号“南川旅游”于2018年10月31日发布的版权声明，拟证明2018年10月31日前该微信公众号并未规定摄影作品未经原创者允许不可转载，被告在2018年10月31日前转载并不构成侵权。原告质证后，对该证据的真实性无异议，但认为与本案不相关联。 经审核，原告举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告提供的证据具有真实性，该证据发布于微信公众号“南川旅游”，与本案不相关联，对本案待证事实不具有证明力。 根据原、被告双方的陈述，结合双方的举证、质证意见，本院确认如下案件事实： 原告凌云霄于2017年3月至5月间拍摄了编号为61、90、91、92的摄影作品。“魅力南川城”（微信号xxx）是由被告极山电子商务公司于2017年11月14日在微信上注册的公众号，由其运营管理。原告提交的时间戳光盘及可信时间戳认证证书显示，原告通过联合信任时间戳服务中心对“微信公众号魅力南川城”中使用和展示的涉案被控侵权图片进行取证，取得了联合信任时间戳服务中心于2018年9月27日签发的编号为TSA-02-201809272122231573Q7xQ6、TSA-02-2018092721212736369822M的可信时间戳认证证书。经比对，在上述微信公众号中使用和展示的4幅图片与原告享有著作权的4幅摄影作品完全相同；被告亦在庭审中认可其微信公众号中确转载了原告享有著作权的摄影作品。 另查明：被告极山电子商务公司于2016年5月18日成立，经营范围包括：利用互联网销售：农副产品（国家有专项规定的除外）、酒、腌腊制品、土特产、箱包、玩具、服装鞋帽、化妆品、孕婴用品、针纺织品、电子产品（不含电子出版物）、家具家电、家居装饰、五金交电。 本院认为，原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线等方面的独创性，属于著作权法意义上的摄影作品。原告作为案涉摄影作品的著作权人，有权就他人未经授权使用其摄影作品的行为提起诉讼，系本案适格的原告。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二)项规定，以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，属于信息网络传播权。该法第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为。被告作为主要以互联网进行销售的企业，未经原告合法授权，通过其运营和管理的微信公众号“魅力南川城”向微信用户传播案涉摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获取该微信公众号上发布的作品，亦不属于合理使用的情形，故被告的行为已经构成侵权，应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。被告辩称其并未将该摄影作品用作商业用途，而是个人行为，其转载使用无需经过著作权人同意，其转载行为并不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。 至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计3200元。 因原告请求保护的权利为作品的信息网络传播权，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下： 一、被告极山电子商务公司立即从其注册的微信公众号“魅力南川城”上删除原告凌云霄的4幅摄影作品。 二、被告重庆极山电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌云霄经济损失及合理费用共计3200元。 三、驳回原告凌云霄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费50元，由被告重庆极山电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 张 艳 审 判 员 吴 聪 人民陪审员 张 娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 舒宏娅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初19195号原告赵某1，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人吕潇（赵某1之女），1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告赵某2，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告赵某3，女，1958年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告赵某4，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人（赵某4之夫）张学江，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于顺义区×镇×村×街×号宅院内的北正房四间，西厢房三间等设施原告继承25%；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵树良与赵淑勤生育有赵某2、赵某3、赵某1、赵某4四名子女。赵树良于1989年去世，赵淑勤于2015年去世。二人去世后留有一处房产即北房4间、西厢房3间。该房产位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内。因该房产尚未分割，故原告主张要求进行分割。故此，为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵某2辩称：我不同意原告的诉讼请求。三间厢房我翻盖过，正房顶子我给换了一下，去年我给正房架彩钢板，花了六千元，院墙要倒了，我花了五千二百元，进行了翻建。这个房子一直由我维护。我母亲是我给发葬的，父亲去世的早，那个时候我还没有结婚。被告赵某3辩称：我结婚以后房子我没有回去过，这个房子什么样我也不清楚，我后来我母亲有病的时候我才回去的，2014年我母亲有病的时候都是我带着给看的，2014年我给我母亲带着看了四次病，原告不管。这个房子是1972年盖的，屋里漏水，都不像样了，原告有房子住，没有必要争这个房子。被告赵某4辩称：我不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赵树良与赵淑勤生育有赵某2、赵某3、赵某1、赵某4四名子女。赵树良于1989年2月份去世，赵淑勤于2015年10月17日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×院。该宅院的集体土地建设用地使用证登记在赵淑勤名下。该宅院内现有北正房四间，西厢房三间。诉讼过程中，被告提交房产分割协议一份。该协议载明：1.家庭成员关系：赵某2、赵某3、赵某1、赵某4系兄弟姐妹关系，赵宇系赵某2之子……3.遗产情况：赵树良与赵淑勤婚后在顺义区×镇×村×街×号宅院内，建有正房四间，西厢房三间院墙及棚子等附属设施。4.经全体继承人协商一致，赵某2、赵某3、赵某1、赵某4四人均同意自己继承的房产份额赠与赵宇，该处宅院内所有房屋及附属设施均归赵宇所有，与其他人无关。5.赵宇同意接受上述亲属的赠与，享有该处宅院房屋所有权。原、被告及赵宇在该房产分割协议落款处签名和捺印。对此，原告称：字确实是我签的，是我帮忙找律师写的，我没有上过学，不识字，是当时被告读了以后我签的字。协议签字以后房子没有交付。受赠人不是本村村民，没有受赠权。遗产属于夫妻共同财产，我没有单独处置权。综上所述我认为该份协议无效。上述事实，有集体土地建设用地使用证、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告以法定继承纠纷为由起诉要求分割涉诉房屋。审理中，被告提交原、被告签署的房产分割协议书一份，以证明涉诉房屋已经处分给了赵宇。但原告认为该房产分割协议无效。故原告要求以法定继承为由分割涉诉房产，应当以首先解决涉诉房产分割协议的效力问题和相关事宜为前提。综上所述，对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一八年十一月二十六日书记员  赵文鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14679号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。被告：王位。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王位物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执862号申请执行人:安庆隆盛投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：李文锋，总经理。被执行人：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：王国正，总经理。本院受理申请执行人安庆隆盛投资有限责任公司与被执行人刘宏、王国正、钱芳、安庆国福商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中。安庆市宜秀区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）皖0811民初1548号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，多次查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到执行款。现已将被执行人纳入失信名单，并限制了高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初1548号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年十一月二十二日书记员  钟志贤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2023号之十四申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：张益生，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:管红霞，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与张益生、管红霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人管红霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管红霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县葛林营业所的存款人民币1101589.74元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月十九日书记员  耿为杰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2008号之一 申请执行人：童士龙，男，1947年9月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：项忠，男，1969年11月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2018）浙0824民初1076号民事调解书，即童士龙与项忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执2008号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一八年十一月一日 书记员 徐华杰
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初1871号原告:张杰,男,汉族。被告:王磊,男,汉族。原告张杰与王磊民间借贷纠纷一案，原告张杰通过诉前调解，于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。本案受理费免交。审判员  罗红涛二〇一八年十一月八日书记员  程晓全
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63865号原告刘筱，女，1987年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人卞志斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告高亚超，男，1984年9月19日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人李礼，北京市两高律师事务所律师。被告北京愿澄文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园**1474。法定代表人高亚超，总经理。委托诉讼代理人李礼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人李宁，北京市两高律师事务所实习律师。原告刘筱与被告高亚超、北京愿澄文化发展有限公司（以下简称愿澄公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘筱及其委托诉讼代理人卞志斌，被告高亚超暨被告愿澄公司的法定代表人及其委托诉讼代理人李礼、被告愿澄公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘筱起诉称，2017年，高亚超称自己名下有一家公司，当时名称为北京博栩缘畅文化传媒有限公司（以下简称博栩公司），现名称为愿澄公司，其原意将部分股权转让给刘筱。2017年10月22日，刘筱向高亚超转账30万元，但高亚超一直未配合办理股权变更登记手续。后，刘筱发现高亚超不是愿澄公司的股东，协商后高亚超同意退还30万元但是设置了各种退款障碍，目前双方已经没有信任基础。故刘筱诉至法院，要求：1、高亚超返还30万元、支付利息（以30万元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、愿澄公司对前述诉讼请求承担连带责任；3、高亚超、愿澄公司承担本案诉讼费用。被告高亚超答辩称：不同意刘筱的诉讼请求。刘筱与高亚超之间存在合法有效的股权转让关系，双方达成股权转让的一致意见后，刘筱向高亚超支付了股权转让款，并且刘筱也参与了愿澄公司的经营管理，实际上享受了股东权利。高亚超曾经通知刘筱办理变更登记手续，由于刘筱一直拖延办理股权变更登记手续，才导致至今尚未办理，并非高亚超的原因。双方达成股权转让合意时，高亚超的确不是愿澄公司的股东，当时刘筱也是知情的，并且这些信息都可以在网上公开查询。高亚超于2017年底成为愿澄公司的股东，具备股权转让的条件。因此，刘筱要求高亚超返还股权转让款缺乏事实依据，其所主张的利息损失，亦没有事实和法律以及合同依据。被告愿澄公司答辩称：不同意刘筱的诉讼请求，同意高亚超的答辩意见。刘筱与高亚超之间的股权转让关系是股东层面的，其要求公司承担连带责任缺乏依据，公司愿意配合刘筱办理股权变更登记手续。经审理查明：愿澄公司原名博栩公司，设立于2008年8月5日。公司原股东为李XX、朱XX，原法定代表人为朱XX。2017年12月14日，股东变更为高亚超、陆XX，法定代表人变更为高亚超，名称变更为现名称。2017年10月22日，刘筱向高亚超支付30万元。同日，刘筱给高亚超发送微信：老大，钱我转过去啦，就是普通到账，银行不让选实时到账。高亚超：好，恭喜你，新股东。刘筱：哈哈哈，我们一起努力，一起加油。后，刘筱未被登记为愿澄公司的股东。刘筱曾以高亚超为被告向北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）提起民间借贷纠纷诉讼，要求高亚超偿还欠款30万元并支付利息。该案于2018年5月18日在东城区法院开庭审理，后刘筱撤诉并向本院提起本案诉讼。2018年5月7日，高亚超给刘筱发送信息：刘筱：我们公司现已具备股权转让资格，请你即日起三日内与我们联系办理股权转让手续。刘筱：我已经委托律师了，一切等5月18日开庭的时候开庭去说吧。诉讼中，关于双方之间的股权转让，刘筱表示，刘筱的妹妹刘X与高亚超系朋友关系，刘筱基于对其妹妹的信任购买高亚超的股权，当时没有约定具体的股权比例，只是约定了30万元购买高亚超持有的公司的5%-20%的股权；高亚超表示，刘X是公司的另一个合伙人，刘X的姐姐刘筱想投资，高亚超当时询问刘筱是要以借款的方式投资还是出资成为股东，后来刘筱决定出资30万元，购买高亚超持有的3%的股份，当时高亚超是公司的实际控制人，持有公司75%的股份，还没有变更登记为公司股东，刘筱对此是知情的。关于刘筱支付30万元后，是否参与愿澄公司的经营管理及分红等情况，刘筱表示，其从未享受过股东权利，公司从未分红；高亚超表示，刘筱享受过股东权利，包括参与讨论过一个北京的展会以及广州生命之光的展会，展会之前的协调会都是刘筱参加的，志愿者等人员的调动均为刘筱负责，并提交展会照片作为证据，公司从未分红。以上事实，有转账凭证、工商信息、微信聊天记录以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：刘筱与高亚超之间关于转让的股权份额虽然存在分歧，但均认可刘筱支付高亚超30万元股权转让款这一事实。刘筱支付高亚超30万元系为了取得愿澄公司的股东资格、享受股东权利，但首先，双方约定不明确，导致关于转让的股权份额至今未达成一致意见；其次，高亚超提供的证据不足以证明刘筱曾参与公司经营管理，刘筱亦从未取得愿澄公司的分红，根据现有证据无法证明刘筱行使过股东权利；第三，从高亚超提供的关于要求刘筱办理工商变更登记的微信信息可见，彼时双方已经发生纠纷，刘筱亦告知高亚超已经聘请律师，届时在庭审中陈述意见，故该证据不足以证明系由于刘筱的原因导致无法办理工商变更登记信息。因此，刘筱在合同目的未能实现的情况下，有权要求高亚超返还其已经支付的30万元并支付利息，但股权转让双方为刘筱与高亚超，与愿澄公司无关，刘筱要求愿澄公司对高亚超的债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高亚超于本判决生效之日起十日内向原告刘筱返还三十万元；二、被告高亚超于本判决生效之日起十日内向原告刘筱支付利息（以三十万元为基数，自二〇一八年六月二十六日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘筱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告高亚超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一八年十一月十五日书记员 哈笑棣
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1684号原告：骆崇华，男，生于1963年2月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：秦科杰，女，生于1969年9月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告骆崇华诉与被告秦科杰民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院起诉。本院受理后，于2018年11月19日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆崇华到庭参加诉讼，被告秦科杰经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告骆崇华向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦科杰偿还原告借款本金64600元；2.由被告秦科杰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，被告秦科杰以承包工程欠缺周转资金为由，向原告借款42300元，并写下借条，约定3个月内偿还。还款期限届满，原告要求被告还款，被告称工程施工中伤亡一人致账户被冻结，再次向原告借款19400元，写下借条并约定10日内归还。另有借款2900元未书写借条，被告先后三次向原告借款64600元。还款期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。被告秦科杰经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩。原告骆崇华为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，用以证实原告的基本身份情况；2.户口证明复印件、人口基本信息复印件，用以证实被告秦科杰的基本身份情况；3.欠条两张，用以证实被告秦科杰分别于2017年6月12日、2017年8月12日向原告借款42300元、19000元；4.中国农业银行客户通知书，用以证实原告通过转款的方式向王志芬转款14900元，王志芬系被告秦科杰表妹，是秦科杰提供的卡号。被告秦科杰因未到庭，未发表质证意见。本院依职权调取的巧家县xx镇xx村民委员会出具的证明一份，成员信息查询结果列表一份。经质证：原告骆崇华无异议。本院认为：原告提交的第1、2组证据及本院依职权调取的两份证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的第3组证据，未经被告质证，且借条上姓名“秦科梅”与原告提交的第2组证据中的姓名“秦科杰”不一致，无法确认其真实性，不予采信。原告提交的第4组证据，未经被告质证，原告转入款项的账户户名并不是被告秦科杰，其真实性、关联性无法确认，不予采信。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告主张被告秦科杰以“秦科梅”的名义先后三次向其借款64600元，并书写下两份欠条，但并未提供充分有效的证据证明“秦科梅”与本案被告秦科杰系同一人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此，原告主张的事实，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认可；对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告骆崇华要求被告秦科杰偿还借款本金64600元的诉讼请求。案件受理费1415元，由原告骆崇华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 陆 开 莲人民陪审员 姜 荣 芝人民陪审员 刘 启 金二〇一八年十一月二十八日书 记 员 王安莫离
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保672号申请人：崔子璇，男，2004年10月14日生，汉族，住。申请人：崔子远，男，2009年2月6日生，汉族，住。二申请人法定代理人：刘亚敏，女，1981年1月19日生，汉族，住内黄县。被申请人：崔现峰，男，1977年2月22日生，汉族，住内黄县（系内黄县城建局职工）。申请人崔子璇、崔子远于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额34400元。申请人以银行存单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔现峰名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人崔现峰名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计34400元。案件申请费364元，由申请人崔子璇、崔子远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十一月二十二日书记员  陈永霞
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执315号申请执行人何英艳，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。被执行人李子豪，男，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇。本院在执行何英艳与李子豪民间借贷纠纷一案中，石泉县人民法院（2016）陕0922民初677号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李子豪逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人何英艳于2018年7月27日向本院申请执行，要求被执行人按生效的判决偿还借款本金23万元及利息和承担案件受理费2375元。本案在执行中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门，向被执行人居住的社区，对李子豪的财产情况进行调查了解，以及网络发布悬赏执行公告。查明：被执行人李子豪在城关镇堡子村二组有自建房屋六层（12套）楼房一栋，其中面积1189.8M2笼统登记在李子豪名下的1614号、1615号、1616号房产证中。但其名下的这些房产已被抵押给石泉县农村商银行并办理有抵押登记。另外，查得被执行名下有车辆号牌粤B312**雅阁牌轿车一辆。经询被执行人将此车已抵债他人，现车辆下落不明，本院无法实际控制。针对上述查明的财产，本院依法在相关部门进行了查封登记。其他未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，对于查明被执行人的房产已办理有抵押登记，申请人也不要求进行评估、拍卖。登记在被执行人名下的车辆本院也未实际控制，但本院对其房产、车辆已进行查封登记。现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人何英艳所依所本院（2016）陕0922民初677号民事判决书要求被执行人偿还借款本金23万元及利息和承担案件受理费2375元的债权权益因被执行人无可供执行的财产而暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石泉县人民法院（2018）陕0922执315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一八年十一月二十日书记员 陈世坤
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3785号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。 被告：陈永贺，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告陈永贺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告陈永贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金30，000.00元，截止到2018年8月17日利息27,624.49元，合计57,624.49元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：陈永贺于2010年12月27日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款10，000.00元，约定还款日期为2012年3月20日，月息:6.975‰，借款用途：购买玉米生产资料。陈永贺于2010年12月27日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款20，000.00元，约定还款日期为2012年3月20日，月息:6.975‰，借款用途：购买玉米生产资料。此两笔借款到期后，陈永贺一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 陈永贺未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证二份、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复［2013］207号文件一份、中国人民银行银发［2003］251号文件一份等，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 陈永贺未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永贺于2010年12月27日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款10，000.00元，约定还款日期为2012年3月20日，月息:6.975‰，借款用途：购买玉米生产资料。陈永贺于2010年12月27日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款20，000.00元，约定还款日期为2012年3月20日，月息:6.975‰，借款用途：购买玉米生产资料。此两笔借款到期后，陈永贺一直没有履行还款义务。截止2018年8月17日陈永贺尚欠借款本金共计30，000.00元，利息共计27,624.49元。2018年10月12日环城农商银行提起诉讼。 本院认为：陈永贺与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，陈永贺未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求陈永贺偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永贺偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息27，624.49元（计算至2018年8月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.00元由陈永贺负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，陈永贺于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇一八年十一月十三日 书记员  于 淼
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3807号原告兴隆县兆龙食品有限公司，住所地：兴隆县大杖子镇柳河口村，统一社会信用代码证号：911308220581615955。法定代表人：周新春，总经理。被告七里河区万佳食品批发部，住所地：兰州市七里河区金港糖酒市场小院**，统一社会信用代码证号：92620108MA71BMA63P。法定代表人；何心思，经理，身份证号:350181************，电话：15002******。原告兴隆县兆龙食品有限公司（以下简称兆龙公司）与被告七里河区万佳食品批发部（以下简称万家食品批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县兆龙食品有限公司的法定代表人周新春到庭参加诉讼，被告七里河区万佳食品批发部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴隆县兆龙食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告支付食品货款34,942.00元；二、依法判令被告向原告支付银行利息（自签订合同期满起2018年8月1日至货款结清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、依法判令被告向原告支付所签署合同违约金5,000.00元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告的要求的品名、数量向被告供货果丹皮食品，自2017年2月19日起原告接到被告供货需求后，通过物流方式陆续向被告供货果丹皮食品，被告应付货款35,940.00元。被告经营者何心思已先后给付原告11,000.00元货款。原告多次与被告协商，被告以各种理由拒绝付款，现尚欠我货款24,942.00元，要求被告给付。被告七里河区万佳食品批发部未出庭答辩，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月19日原告在接到被告供货需求后，向被告供货：山楂羹38件，76元/件；酷味山楂38件，76元/件；山楂精品40件，76元/件；果C柱40件，76元/件；开胃卷42件，76元/件；野果王38件，76元/件；美楂乐38件，76元/件；山里红38件，76元/件；山楂派41件，76元/件；金卷38件，76元/件；山楂片38件，76元/件；山楂羹38件，76元/件；京卷38件，76元/件，合计505件，共计38,380.00元，扣除原告应付的运费2,440.00元，被告应付货款35,940.00元。以上事实有原告提交的销货单、托运单予以证明本院予以确认。2、原告认可，被告于2017年10月17日通过微信已给付原告货款5,000.00元，于2018年10月20日通过农行转账给付原告货款6,000.00元，尚有货款24,940.00元未付清,本院予以确认。3、原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金、迟延履行利息的诉讼请求。本院认为，原告兴隆县兆龙食品有限公司为被告七里河区万佳食品批发部提供货物，被告七里河区万佳食品批发部应给付原告相应货款。被告欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告兴隆县兆龙食品有限公司要求被告七里河区万佳食品批发部给付所欠货款24,940.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告七里河区万佳食品批发部于判决生效之日起十日内给付原告兴隆县兆龙食品有限公司货款24,940.00元。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告七里河区万佳食品批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 航附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费700.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初4971号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国恒，该公司工作人员。 被告：冯玉莲，男，1934年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告冯玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人张国恒、被告冯玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金48000元及利息；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2005年10月20日，被告冯玉连向我行借款48000元，借款凭证号为3568223，2006年10月20日到期，现结欠本金48000元。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，为维护我行的合法权益，我行决定对被告提起诉讼。 被告冯玉莲辩称，我从来没有在信用社贷款，我不认可原告的起诉。 原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，经当庭质证，被告冯玉莲对证据提出异议，辩称“我不认可借款合同及借款凭证，所有贷款手续中我没有签字”，经本院释明，原告沂水农商行对以上证据中被告冯玉莲签字放弃申请笔记鉴定，故对以上证据本院不予采信，对原告所主张的借贷关系成立并生效的事实本院不予认定。另，被告冯玉莲在庭审过程中自认曾用名为冯玉连，原告在起诉状中所列被告冯玉连与冯玉莲为同一自然人。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽向本院提交借款合同及借款凭证等证据，但被告冯玉莲对本人签字予以否认，经本院释明，原告不申请对被告冯玉莲笔迹进行鉴定，无法证明借款合同订立合生效的事实，应承担不利后果。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙钦杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  王政凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0105执983号之一被执行人李某,男,1991年9月5日出生,原住银川市西夏区。现在监狱服刑。本院执行被执行人李某因犯抢劫罪追缴罚金一案，本院于2016年12月1日作出（2016）宁0105刑初281号刑事判决被执行人李某有期徒刑六年，并处罚金10000元。本院于2018年6月七日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人现在监狱服刑，经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵立军二〇一八年十一月二十三日书记员  梁宇斌
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0203民初570号原告：李某，男，1993年6月1日出生，土家族，无固定职业，现住大同市。被告：吴某，男，1990年2月4日出生，汉族，同煤集团同发东周窑煤业公司综采一队职工，现住大同市。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的支付宝借款30715.83元；2.被告赔偿原告垫付的支付宝利息634.89元；3.被告赔偿原告逾期还款利息5256.61元（自2017年8月9日起算，按年息24％计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为初中同学，居住也很近。2017年5月10日、5月15日，被告分别从原告支付宝上借款8000元、15000元，但是都及时还本付息了。2017年6月14日，被告又从原告支付宝上借款25000元，应分三个月（分三期）还清。至2017年7月8日，被告还了第一期支付宝款8500元。8月8日该还第二期支付宝借款了，被告不还，原告只好自己垫付8494元（包含利息）还款。第三期被告还是不还，造成原告不得不又在2017年9月8日向支付宝还款8494元（包含利息），将该笔借款终结。2017年7月9日，被告又从原告支付宝借款8000元，分文不还，造成原告不得不在8月8日向支付宝还款8096元（包含利息）。2017年7月11日，被告再从原告支付借款2000元，到期不还，造成原告不得不在8月10日向支付宝还款2024元（包含利息）。以上三笔支付宝借款，均是在2017年8月8日开始向支付宝还款。原告要求被告还款，被告就是不还。当原告发现被告的恶意后，无奈之下只好垫资给支付宝还款付息。2017年7月28日被告从原告支付宝上再次借款4000元，约定分三个月（三期）还款（该笔借款发生在2018年8月8日以前，故原告没有发现被告的恶意再次同意借款），被告仍分文未还，造成原告不得不三次向支付宝还款4242.36（包含利息）。终结该笔借款。至原告起诉之日，被告不仅分文不还，而且躲避不见。由于被告是通过原告的支付宝借款，如不能按期还款付息，借款违约金的全部责任都将由原告承担。故原告不得不垫资给原告的支付宝还款付息。该还款付息应视为被告向原告的借款。另外，被告借款时，双方虽未约定利息，但原告在2017年8月8日曾要求被告向支付宝还款付息。根据规定被告应当从该日起按民间借贷关系给原告支付利息。本院依法向被告吴某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、开庭传票等法律文书，被告吴某在法定期限内未答辩、未举证。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.微信聊天截图，欲证实被告向原告借款的事实；2.支付宝转账电子回单及还款记录，欲证实被告向原告借款尚未归还的数额以及原告代被告向支付宝还款的事实。本院经审核原告所举证据，符合法律规定，且证据之间相互印证。被告吴某未到庭参加庭审，放弃了质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认并依法采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告吴某系同学关系。被告吴某向原告李某借款，原告李某于2017年6月14日、7月9日、7月11日、7月28日，先后通过其本人支付宝账户向被告吴某转款分别为25000元、8000元、2000元、4000元，合计借款本金39000元。约定利息按支付宝借款利息支付。2017年7月8日，被告吴某通过支付宝向原告李某还款8500元。尚欠借款本金30500元未还。后因被告吴某未及时还款，导致原告李某于2017年10月27日前分期向支付宝公司支付了尚未归还的借款本金30500元及产生的相应利息634.89元，本息合计31134.89元。后因被告吴某未履行还款义务，导致本案成讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行的责任。本案中，原告与被告的债权债务关系明确，被告未履行还款义务，故对原告要求被告支付借款本金及垫付的利息634.89元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的借款本金30715.83元与其所提供向被告吴某转款30500元的证据不符，本院对尚未归还的借款本金依法确认为30500元。关于借款利息，双方当事人未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本息合计31134.89元，并以30500元为基数自2017年10月28日起至清偿之日止按照年利率6%支付原告李某资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（原告已预交），由被告吴某负担，于本判决生效之日起7日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 金冬梅人民陪审员 白素琴人民陪审员 郭建花 二○一八年十一月二十二日书 记 员 邢媛媛
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执252号之二被执行人：徐水县双隆粮食贸易有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端镇南营村。法定代表人：刘二田。被执行人徐水县双隆粮食贸易有限公司骗取贷款罪一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人徐水县双隆粮食贸易有限公司的资产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐水县双隆粮食贸易有限公司的资产。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一八年十一月十九日法官助理曹旭书记员商志文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7890号 原告：李洪英，女，汉族，1975年3月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师，一般授权。 被告：湖南东方时装有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道**。 法定代表人：罗文亮。 原告李洪英诉被告湖南东方时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告李洪英的委托诉讼代理人龚琳到庭参加了诉讼，被告湖南东方时装有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪英向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法支付原告2018年5月、6月1-11日工资1506.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年11月1日经介绍入职被告，在SM百货成都店二楼担任“圣得西”男装销售工作。被告与原告签订劳动合同，约定2020年1月25日到期，合同约定被告每月20日前发放上月工资报酬，支付给原告的月工资不低于当地最低工资标准，不得克扣或拖欠工资。被告为原告提供工作场所及生产工具。被告无故拖欠工资，原告可以解除劳动合同。被告2011年12月起为原告缴纳社会保险至今。原告月平均工资2252.28元，通过工商银行领取。被告工资发放至2018年3月止。2018年3月31日被告与SM百货成华店合同到期撤柜，被告未再安排原告岗位一直至今。2018年4月、5月、6月工资未发。2018年6月原告向被告询问，被告提出愿支付二个月工资作为经济补偿，并希望原告走法律途径解决。原告不同意赔偿数额，认为被告未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的行为已违反了劳动合同法，符合劳动合同解除的条件，被告应足额支付经济补偿金。原告向成华区仲裁委提出仲裁请求，原告认可仲裁裁决第一、二、四、五项，但认为5月及6月1-11日工资应计算。原告请求法院依法裁如所请。 被告湖南东方时装有限公司提交书面答辩意见称，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会是依据事实依法裁决，事实清楚且属实，请依法驳回原告请求支付2018年5月、6月1-11日工资的要求。 经审理查明，2015年1月28日，李洪英与湖南东方时装有限公司签订《劳动合同书》，约定将李洪英安排在销售部门承担导购工作任务，合同期限3年，自2015年1月28日至2018年1月27日止。2017年12月20日，双方又签订了《劳动合同书》，约定合同期限2年，自2018年1月26日至2020年1月25日止，李洪英从事销售类工作任务。 李洪英工作地点为成都SM百货，湖南东方时装有限公司为李洪英交纳了社会保险，2017年4月至2018年3月湖南东方时装有限公司共计向李洪英发放工资24048元。2018年3月31日，湖南东方时装有限公司从商场撤柜。 2018年6月12日，李洪英以湖南东方时装有限公司为被告，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，请求：1、确认申请人与被申请人之间的劳动合同于2018年6月解除；2、裁决被申请人向其支付解除劳动合同的经济补偿金16800元；3、裁决被申请人支付申请人年休假未休工资1544.83元；4、裁决被申请人支付申请人2018年4月、5月、6月1-11日工资3758.62元；5、裁决被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，协助办理失业保险金手续。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会查明2018年6月11日，申请人向被申请人发出通知，称因申请人未按合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，符合劳动合同解除条件，已申请仲裁。2018年8月30日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2018）第00601号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动合同于2018年6月13日解除；二、在本裁决书生效后五日内，由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金15765.96元；三、在本裁决书生效后五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年4月1日至4月30日工资2252.28元；四、在本裁决书生效后五日内，由被申请人一次性支付申请人年休假工资报酬1449.74元；五、在本裁决书生效后五日内，由被申请人向申请人出具解除劳动合同证明；六、驳回申请人的其他申请请求。后李洪英不服仲裁裁决并向法院起诉。庭审中，对于诉请2018年5月至6月11日工资，原告称非因劳动者的原因停工，且公司一直未安排岗位，也未与原告解除劳动关系，致使原告无法另行就业，原告是按照最低工资标准1500元/月主张工资。 另外，2018年7月13日，成都市人民政府发布《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》，规定成都……成华区……的月最低工资标准为每月1780元。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人的身份信息、劳动合同、购物单、账户明细、参保缴费证明、撤柜申请、仲裁裁决书、送达证明、当事人陈述等。 本院认为，原告李洪英作为劳动者，被告湖南东方时装有限公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。对于仲裁裁决书裁决的第1-5项裁决内容，因被告方未就上述仲裁裁决提起诉讼且认可仲裁裁决，本院予以确认；对于湖南东方时装有限公司是否应向李洪英支付2018年5月、6月1-11日的工资1506.34元，本院认为，2018年3月31日被告在SM广场撤柜后，湖南东方时装有限公司既未提出与李洪英解除合同，也未为其另行安排岗位，应视为该期间内双方劳动关系仍然存续，故湖南东方时装有限公司应按成都市最低工资标准向李洪英支付2018年5月及6月1-11日期间的工资，李洪英诉请湖南东方时装有限公司支付该期间工资1506.34元于法有据，本院予以认可。被告湖南东方时装有限公司经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明其抗辩主张，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李洪英与被告湖南东方时装有限公司之间的劳动合同于2018年6月13日解除； 二、被告湖南东方时装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李洪英支付解除劳动合同的经济补偿金15765.96元； 三、被告湖南东方时装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李洪英支付2018年4月1日至6月11日期间的工资3758.62元； 四、被告湖南东方时装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李洪英支付年休假工资报酬1449.74元； 五、被告湖南东方时装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李洪英出具解除劳动合同证明。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告湖南东方时装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初11162号原告：杨彦伟，男，1978年9月18日出生，汉族，天津蓝巢特种吊装有限责任公司职员，住天津市河**。被告：刘罡，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘树生（被告刘罡之父），1954年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦**。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司员工。本院在审理原告杨彦伟与被告刘罡、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告杨彦伟于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彦伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十一月二十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3901号原告高钰，女，1987年8月6日出生，汉族，住临清市。被告裴涛，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告高钰与被告裴涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款27万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告裴涛名下银行存款27万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇一八年十一月二十一日书记员  崔红颜