wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0330行初190号原告刘明志，女，汉族，生于1974年4月8日，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，原告祝进儒，男，汉族，生于1978年4月24日，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，被告仁怀市国土资源局。地址:仁怀市盐津街道陈香南路。法定代表人刘志奇，局长。委托代理人龚远素，国土局法规科工作人员。委托代理人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人张何进，男，汉族，生于1944年11月26日，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，原告刘明志、祝进儒诉仁怀市国土资源局、第三人张何进撤销颁证一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2018年11月19日公开开庭，与原告刘明志、祝进儒诉被告仁怀市国土资源局、第三人张富元、张启强撤销颁证三案进行了合并审理。原告刘明志、祝进儒，被告仁怀市国土资源局委托代理人龚远素、张兴德，第三人张何进到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原仁怀县人民政府于1993年7月30日向第三人张何进颁发了《集体土地建设用地使用权证》，载明土地使用者为张何进，地址民主村田坎上，图号0199，地号0100199，建筑占地62.4，共有使用权面积86.34，用途住宅，四至：东坝砍、南与张付元共壁、西住房滴水沟、北与张河君共壁，批准使用期限为长期。原告刘明志、祝进儒诉请判决：1、撤销第三人持有的《集体土地建设用地使用权证》；2、确认争议地属于原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人是邻居，争议地位于仁怀市××镇沿河村××号，该争议的房子及院坝属于原告的曾祖父所有，后赠送给祝进江居住，原告于1997年9月6日从祝进江处购买该房屋并签订协议支付价款3000元，第三人伪造建设用地使用证，强行占用原告的房子和院坝，经查询，该证无记录，仁怀市国土资源局作出的仁国土资信处[2017]2号意见，将争议地处理给第三人错误。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告仁怀市国土资源局辩称，一、起诉人不是被诉颁证行为的相对人，也不是涉案房屋的相邻权人，起诉人与被诉颁证行为无法律上的利害关系。二、被诉颁证无档案是因历史原因造成，经被告调查，确有向第三人颁证的事实，故颁证合法。三、本案适格的被告是仁怀市不动产登记中心，不是仁怀市国土资源局。请求驳回原告的诉讼请求。第三人张何进辩称，被告的颁证符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原仁怀县人民政府于1993年7月30日向第三人张何进颁发了《集体土地建设用地使用权证》，载明土地使用证为张何进，地址民主村田坎上，图号0199，地号0100199，建筑占地62.4，共有使用权面积86.34，用途住宅，四至：东坝砍、南与张付元共壁、西住房滴水沟、北与张河军共壁，批准使用期限为长期。原告刘明志、祝进儒于2017年3月向仁怀市人民法院起诉，要求张何进排除妨害，仁怀市人民法院于2017年3月30日开庭审理时，第三人向法院提交被诉《集体土地建设用地使用权证》，二原告遂持诉称理由诉至本院。原仁怀县人民政府已变更为现在的仁怀市人民政府，《不动产登记暂行条例》施行后，仁怀市机构编制委员会办公室于2015年10月9日作出仁编办[2015]19号《仁怀市机构编制委员会办公室关于成立仁怀市不动产登记中心的通知》，成立仁怀市不动产登记中心，为仁怀市国土资源局所属财政全额预算管理的正股级事业单位，由该中心办理涉及该市范围内的不动产权属登记业务。本院认为，原仁怀县人民政府已经变更为仁怀市人民政府，但《不动产登记暂行条例》施行后，根据该条例第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”的规定，仁怀市成立了不动产登记中心，属于仁怀市国土局的正股级事业单位，但并非仁怀市人民政府的职能部门，所以现在仁怀市范围内履行不动产登记职责的政府部门应为仁怀市国土资源局，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，仁怀市范围内因不动产登记产生的纠纷，应以仁怀市国土资源局作为被告参加诉讼，仁怀市不动产登记中心作为仁怀市国土资源局所属的事业单位，属于行政机关的内设机构，不具备本案行政诉讼被告的主体资格，故本案被告仁怀市国土资源局诉讼主体资格适格。对于仁怀市国土资源局所持其不具备被告诉讼主体资格的主张，无法律依据，不予采纳。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及与行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。刘明志、祝进儒不是本案颁证行为的相对人，祝进儒于1997年与祝进江签订的买房契约在被诉颁证行为之后，不能作为祝进儒在被诉颁证行为作出时，已经享有涉案房屋权属的证据，为此，原告与被诉颁证行为无法律上的利害关系，故起诉人刘明志、祝进儒不具备原告诉讼主体资格。即使刘明志、祝进儒与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为在1993年即已经作出，其现在起诉也早已超过了20年的起诉期限，不符合《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的受理条件，应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。刘明志、祝进儒要求人民法院确认其享有争议地权属的诉讼请求，不属于人民法院的职权范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘明志、祝进儒的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈应芬人民陪审员  胡清会二〇一八年十一月二十日书 记 员  万 林
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2018）浙0213民特282号 申请人：夏如叶，女，1970年5月15日，汉族，住奉化区。 申请人：张岳峰，男，1969年2月8日出生，汉族，住奉化区。 申请人：徐旭萍，女，1995年7月25日出生，汉族，住奉化区。 本院于2018年11月26日受理了申请人夏如叶、张岳峰、徐许萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人夏如叶、张岳峰、徐许萍机动车交通事故纠纷，于2018年11月26日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人夏如叶医药费1222.1元、误工费3016元、交通费300元、车物损失费500元，合计5038.1元，以上费用由申请人徐旭萍在交强险范围内承担营医疗费111.1元、误工费274.18元、交通费27.27元，剩余部分均由张岳峰在交强险范围内承担，张岳峰另外再付夏如叶损失费200元，该赔偿款当场一次性付清，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  许 晔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7850号 原告：胡鹏明，男，汉族，1972年10月6日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义华盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路**。 法定代表人：周桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 被告：遵义静山建筑安装有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路**/div> 法定代表人：臧亚林，该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗中平，公司员工。 被告：唐代建，男，汉族，1973年12月6日出生，住汇川区。 原告胡鹏明与被告遵义华盛房地产开发有限责任公司（以下简称“华盛房开”）、遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称“静山公司”）、唐代建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鹏明的委托诉讼代理人王光静、被告华盛房开的委托诉讼代理人罗洋、被告静山公司的委托诉讼代理人罗中平到庭参加了诉讼，被告唐代建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还购房款15.5万元；2、判令三被告共同赔偿原告房屋增值部分的经济损失25万元。事实和理由：静山公司承建华盛房开开发的位于红花岗区××环路“新天花园”项目，被告唐代建系该楼盘的挂靠方，原告于2011年9月向唐代建以15.5万元的价格购买了新天花园X栋X单元X号房屋，原告因看到唐代建与华盛房开签订的以物抵债协议：“由被告唐代建行使处分权新天花园X栋X、X、X、X、X、X、X、X号房屋用于清偿债务”，认为唐代建对X号房屋有处分权，便于唐代建签订了《房屋买卖合同》，原告在支付15.5万元购房款后装修入住至今。因华盛房开以排除妨碍为由起诉原告，经法院判决明确原告对该房屋无所有权，且三被告于2006年签订的《建筑工程施工合同》及两份《补充协议》被法院判决宣告无效，但因原告购买该房并进行了装修，由于三被告之间因施工所签订的无效合同的民事行为，侵犯了原告的合法权益，被告理应退还原告购房款并赔偿原告相应损失，为此，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告华盛房开辩称：我司并未与原告签订过任何合同，也未收到原告购房款，且我司与静山公司签订的《建设工程施工合同》及两份补充协议已被法院判决宣告无效，被告唐代建无权对我司开发所有的房屋进行出售，故请求驳回原告诉请。 被告静山公司辩称：我司并不清楚原告所述情况，均是被告唐代建在办理，对原告的诉请我司不予认可。 被告唐代建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：在2011年9月1日原告与唐代建签订《购房协议》约定：唐代建以155000元的价格将“新天花园”X号房屋出售给原告，原告向唐代建支付了购房款后便对房屋进行装修，并由原告居住至今。 另查本案争议房屋所在的“新天花园”楼盘系华盛房开开发的，由唐代建挂靠在静山公司名下承建该项目B栋三、四单元部分工程，且静山公司与华盛房开签订了《建设工程施工合同》，在合同履行过程中，被告唐代建与华盛房开于2007年5月17日签订《补充协议》，协议约定对新天花园X栋部分工程由唐代建承建。2010年8月2日唐代建再次与华盛房开签订《补充协议》约定：如华盛房开不按时支付工程款，华盛房开将所涉工程以每平方米800元计算以资抵债于唐代建。后因华盛房开于2013年诉至本院要求确认以上合同及协议无效，本院于2014年10月25日作出（2013）红民商初字第436号民事判决书判决确认了上述《建设工程施工合同》及两份《补充协议》无效。2017年华盛房开以胡鹏明为被告、静山公司及唐代建为第三人诉至本院要求胡鹏明停止侵占争议房屋并恢复原状，本院于2017年11月29日作出（2017）黔0302民初7025号民事判决书确认华盛房开对争议房屋享有所有权，唐代建出售该房属于无权处分，胡鹏明并未取得该房所有权，并判决胡鹏明腾空并搬出该争议房屋。胡鹏明不服判决提出上诉，经遵义市中级人民法院审理后于2018年4月24日作出（2018）黔03民终1129号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。且华盛房开已向本院申请强制执行要求胡鹏明腾空并搬离房屋。现因原告无法取得房屋所有权故酿成讼争。 庭审中向原告说明对经济损失应当举证后进行评估鉴定确定，原告在指定限期内提出评估申请后，于2018年11月27日又自愿向本院提出放弃评估申请。 以上事实，有原、被告的陈述，生效法律文书、公告等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告唐代建签订的《购房协议》系双方真实意思表示，对双方均具约束力，根据合同相对性，因该购房协议所产生的权利义务应由合同当事人唐代建承担，被告华盛房开及静山公司不承担责任。原告虽支付了购房款155000元，因被告唐代建未取得争议房屋的处分权，致原告不能取得争议房屋，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告唐代建应退还原告购房款155000元。对原告主张要求被告赔偿房屋增值损失25万元，因原告明知唐代建对房屋未取得处分权而购买，有一定过错，并居住使用至今，虽购房至今房价有上涨，原告虽在规定期限内对具体涨价幅度损失申请进行评估，但于2018年11月27日又向本院提出放弃评估的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告唐代建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐代建在本判决生效之日起十日内退还原告胡鹏明购房款155000元； 二、驳回原告胡鹏明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告唐代建承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  罗静 二〇一八年十一月二十七日 法官助理黎廷洁 书记员王旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8276号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告林潇湘，女，1984年2月7日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告林潇湘物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林潇湘的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对林潇湘的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十一月二十六日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3820号申请执行人中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路**。法定代表人董达，任董事长职务。被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办/div>法定代表人：刘延。西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中钢集团天澄环保科技股份有限公司向本院申请强制执行，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十三日书记员  刘姜琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14554号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：林昌应，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：何小芳，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告林昌应、何小芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告林昌应、何小芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.解除原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》；2.两被告向原告偿还贷款本金102110.14元及利息【截止至2018年10月19日的利息为0元，罚息为0元；自2018年10月20日起，罚息以本金102110.14为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（长期的）下浮15%再上浮50%计至实际清偿之日止】；3.两被告支付原告的律师代理费9639元；4.原告对两被告提供的位于广州市花都区新华镇新华路18号之五703房享有优先受偿权；5.两被告承担全部诉讼费用。被告林昌应、何小芳未答辩，未提交证据。经审理查明：2011年1月26日，原告与两被告签订《购房抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款20万元用于购买位于广州市花都区新华镇新华路18号之五703房，并以该房屋作为贷款抵押担保；贷款期限13年，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，按月等额归还贷款本息；如贷款逾期，原告有权就逾期部分按约定执行利率上浮50%计收罚息；如两被告连续90天或累计90天未能按约还本付息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款；原告因催收贷款本息而发生的诉讼费、律师费由两被告承担。2011年4月26日，原告依约向两被告发放20万元贷款。2011年10月8日，原告与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。两被告借款后，自2018年3月出现贷款逾期。原告委托广东君信律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支付律师费9639元。庭审中，原告提交了涉案贷款明细，明细表显示截至2018年11月19日的应还本息均已还清，两被告在原告起诉之后归还了全部逾期借款本金及利息、罚息、复利。本院认为：原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已依约发放贷款。两被告借款后未能依约按期归还借款本息，已构成违约。但两被告在原告起诉后，已向原告清偿全部逾期借款本息，履行了合同义务，截至2018年11月19日，两被告未拖欠原告已到期的借款本息，原告也收受了两被告的还款。原、被告的上述行为，说明双方当事人在本案审理期间仍在履行合同，两被告以其归还逾期借款本息的实际行动表明其继续履行合同的诚意，及时弥补了原告的损失，综上，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以驳回。同理，本院对原告的第二项、第四项诉讼请求予以驳回。因两被告的违约行为导致本案诉讼，故本案的诉讼费用及律师费应由两被告承担。被告林昌应、何小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林昌应、何小芳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费9639元。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元、财产保全费1140元，均由被告林昌应、何小芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  何晓芬人民陪审员  黎粤花二〇一八年十一月二十二日书 记 员  马妮娜黄丽娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3206号 申请执行人冯世柳，男，1984年5月5日出生，住南宁市。 申请执行人万华，女，1985年7月29日出生，住南宁市。 被执行人覃巍，男，1969年12月29日出生，住南宁市。 被执行人黄彩云，女，1970年11月19日出生，住南宁市 本院在执行冯世柳、万华申请执行覃巍、黄彩云房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项200000元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣冬 审判员  陆苍碧 审判员  罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员  李相君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43326号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：陈自强，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈自强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈自强归还原告借款本金42,076.05元，支付原告利息、逾期利息11,165.99元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告陈自强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈自强向原告贷款70,000元，用于购买厦门致和汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2188FN022471)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月27日；贷款利率为固定利率，固定方式为中国人民银行基准利率上浮718个基本点，中国人民银行基准利率是指2014年11月24日中国人民银行同档次贷款基准利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈自强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈自强自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈自强构成违约，截止至2018年9月3日，被告陈自强尚欠原告贷款本金42,076.05元，利息、逾期利息11,165.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈自强在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡南33号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈自强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈自强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈自强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,076.05元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息11,165.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈自强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈自强协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2188FN022471)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈自强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.10元，减半收取计565.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十一月二十六日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保445号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1107号申请人:郑州中强房产信息有限公司，住所地：新密市西大街办事处溱水路中强御金湾**。统一社会信用代码为91410183MA40QLMW5Q。法定代表人：闫冰冰，该公司执行董事。被申请人：苏丙乾，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏丙乾银行存款3万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了保函（保单编号：815812018410183000142），为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏丙乾的银行存款3万元。案件申请费320元，由申请人郑州中强房产信息有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十一月十二日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3807号被执行人邵正兵：邵正兵本院执行邵正兵罚金一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684刑初682号刑事判决书，申请执行标的为人民币34800.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币34800.00元。至此，本院执行的(2017)苏0684刑初682号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2321号之一 申请执行人：林心平，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李小花，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林心平与被执行人李小花民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2018）闽0128民初887号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初887号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑洁虹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林文栋
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3795号 上诉人（原审被告）：成都美谷食品有限公司，住所地成都市新都区三河街道江陵路社区二江小区**。 法定代表人：张建华。 被上诉人（原审原告）：谭开旺，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 上诉人成都美谷食品有限公司因与被上诉人谭开旺网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络购物合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄淑珍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初21638号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向雪莲，女，汉族，1982年9月7日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费872元，减半收取436元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一八年十一月七日书 记 员 谭雄艳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3387号原告：扈利芝，男，1974年10月22日出生，汉族，山东省利津县村民，住。被告：张传永，男，1965年10月12日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处西苑居委会济南路**，现住址不详。原告扈利芝与被告张传永买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈利芝到庭参加诉讼，被告张传永经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈利芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张传永偿还原告欠款28975元，利息损失5215.5元，共计34190.5元；2.被告张传永向原告支付自2017年8月1日起至判决生效之日按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告张传永在山东省利津县盐窝镇林河村承包土地，从事农业种植；2014年4月11日，被告通过案外人刘子平介绍，向原告购买化肥，经双方协商，原告向被告提供金额为28975元的化肥；因被告无法立即向原告支付货款，被告于当日出具欠条一份，约定2014年9月底向原告支付货款。原告按约定履行了供货义务，被告至今也未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告张传永未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告张传永向原告出具欠条一份，载明：欠46%脲甲醛110袋×190元=20900元；有机肥100×80=8000元；金维钾5×15=75元；合计28975元。案外人刘子平作为担保人在该欠条中签字。上述货款被告张传永至今未付。本院认为，原告提交的欠条能够证实原告扈利芝与被告张传永之间存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，而被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告扈利芝主张被告偿还所欠货款28975元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因原、被告之间并未约定付款时间，原告主张的逾期利息5215.5元，无事实及法律依据，本院依法不予支持；原告主张的逾期付款利息损失，应以所欠货款28975元为基数，自起诉之日2018年7月17日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至判决生效之日止，原告主张的超出部分本院依法不予支持。被告张传永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张传永于本判决生效之日起十日内支付原告扈利芝货款28975元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以28975元为基数，自2018年7月17日起至判决生效之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告扈利芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元，共计1215元，由被告张传永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  赵德利人民陪审员  隋红岩二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 朋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5316号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：龙土麟。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告龙土麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告龙土麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告龙土麟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告龙土麟向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金17876.95元，利息、滞纳金等其他费用12109.75元，共计29986.7元（暂计至2018年1月23日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告龙土麟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：持卡人：龙土麟信用卡卡号：62×××01开卡日期：2014年7月4日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年1月23日，被告龙土麟尚欠本金17876.95元，利息、滞纳金等其他费用12109.75元，合计29986.7元。本院认为，被告龙土麟在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告龙土麟持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告龙土麟偿还欠款本金、利息及2018年1月23日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙土麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙土麟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17876.95元；二、被告龙土麟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2018年1月23日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计12109.75元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告龙土麟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告龙土麟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 莹人民陪审员 方 毅人民陪审员 刘 芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员 王李夫
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初10553号之一     原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：李正华，系该公司经理 。   委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。   被告：刘世清，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区车库，无固定职业，身份证号不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘世清供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。       （此页无正文）         审判员     张瑜         二○一八年十一月二十九日     书 记 员       张磊              1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21945号申请执行人上海祥庭物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人凡子敬。被执行人上海龙奔物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周卫国。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初6229号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在诉讼中，以(2018)沪0115执保369号查封了被执行人上海龙奔物流有限公司名下的银行账号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人上海龙奔物流有限公司人民币1,569,305.58元以及延迟履行期间的加倍债务利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月二十六日书记员 刘 颖附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6265号原告：孙显光，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道与长寿大道交叉口西200米路北，统一社会信用代码：914114266634115217。法定代表人：谭红亚，该公司经理。原告孙显光与被告夏邑县栗城房地产开发有限公司（以下简称夏邑栗城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告孙显光委托诉讼代理人朱向南到庭参加诉讼，被告夏邑栗城房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙显光向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金5480元，并协助原告办理不动产登记手续的相关事宜；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告孙显光于2011年3月11日在被告夏邑栗城房地产公司处购买了阳光新城房屋一套，双方为此签订了商品房买卖合同一份。合同中约定：该房屋为第18幢5层B504号房，建筑面积为130.55平方米，房屋总价款274000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告开发商支付了全部房款，完全履行了自己的合同义务。被告开发商于2012年向原告交付房屋。房屋交付使用后，被告开发商向原告收取了办理房产证的所有费用，但是至今由于被告的责任没有办理房产证。按照合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，为买受人办理产权证书，否则承担相应的违约责任。被告夏邑栗城房地产公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙显光于2011年3月11日购买被告夏邑栗城房地产公司商品房一套，约定：该商品房坐落在夏邑县××路北侧××单元××房，产权登记面积为130.55平方米，按建筑面积计算房价款，该商品房单价为人民币每平方米2098.81元，总金额为274000元。合同第十五条约定了关于产权登记事项，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告支付了全部购房款274000元。被告于2013年将该套商品房交付原告使用，交房后原告多次催促被告给其办理该商品房权属证书，被告迟迟不予办理，违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。由此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方于2011年3月11日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将购房价款支付被告，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。被告夏邑栗城房地产公司未按合同约定的期限内，给原告办理房地产权属证书，故被告夏邑栗城房地产公司的行为已构成违约，应当按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按原告已付房款274000元的2%，支付逾期办证违约金，现原告请求被告支付逾期办证违约金5480元及协助办理不动产登记手续，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利，但不影响本院对证据和案件事实的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县栗城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙显光支付违约金5480元；二、被告夏邑县栗城房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告孙显光办理不动产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告夏邑县栗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱玉芳二〇一八年十一月二十二日书记员  杨毅涵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19134号原告：上海东亚压力容器制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙惠初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：德哈哈压缩机(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘晓峰。原告上海东亚压力容器制造有限公司与被告德哈哈压缩机(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东亚压力容器制造有限公司撤诉。审判员 郑 磊二〇一八年十一月七日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03490号原告：蒲均，男，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：周应川，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐玉明，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市潼**。二被告共同委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**，统一社会信用代码915002237688853605。法定代表人:王晴，经理。委托诉讼代理人：朋程，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：国网重庆潼南区供电有限责任公司，，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处桥南大道**统一社会信用代码91500223753078881Y。法定代表人：汤雪松，总经理。委托诉讼代理人：肖坤勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告蒲均与被告周应川、唐玉明、重庆市涪江水利水电工程有限责任公司（以下简称涪江水利水电公司）、国网重庆潼南区供电有限责任公司（以下简称国网供电公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲均及其委托诉讼代理人何英国、刘利娟，被告周应川、唐玉明及其委托诉讼代理人吉蔚滨，被告涪江水利水电公司的委托诉讼代理人朋程、董俊中及被告国网供电公司的委托诉讼代理人肖坤勇、董俊中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲均向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、财产损失等费用共计1263040.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系龙形供电所农电工。被告唐玉明、周应川合伙做发火木材生意。2015年7月2日，被告唐玉明、周应川因雇人砍树将潼南区桂林街道办事处雷伍村老12大队0.4KV电力线路电杆压倒。上述二被告请原告帮忙修复。原告严格按照操作规程，将线路接通后，合上变压器低压侧隔离刀闸时，变压器炸裂，喷油燃烧，致原告身体约52%烧烫伤。原告认为被告唐玉明、周应川请原告帮忙抢修其砍树时损坏的电力设施，致原告受伤，依法应承担相应赔偿责任；被告涪江水利水电公司及国网供电公司所有及管理的变压器因质量问题发生爆炸，对原告的损失以应承担相应赔偿责任。被告唐玉明、周应川辩称，原告与其二人之间不构成雇佣关系或帮工关系，原告所受伤害应属于工伤，被告唐玉明、周应川不应承担赔偿责任。被告涪江水利水电公司辩称，原告违规超区域进行操作，应由雇用人唐玉明、周应川承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。被告国网供电公司辩称，其不是原告的用人单位，所有的变压器不存在质量问题，原告的损失应由原告和被告唐玉明、周应川按照过错责任比例承担。本院经审理查明事实如下：原告蒲均在本案事故发生前系重庆市潼南区同兴劳务输出有限公司的职工，被单位派遣至涪江水利水电公司下属的龙行镇供电所从事农电工工作，主要负责抄表收费和线路维护工作。被告唐玉明、周应川合伙做发火木材生意。2015年7月2日，被告唐玉明在雇人砍树过程中，将城郊供电所辖区内的雷伍村7社（原东风12大1队）的0.4KV电力线路打断，被告唐玉明遂请原告帮忙维修。维修过程中，变压器炸裂喷油导致原告被告烧伤。经第三军医大学西南医院诊断为：火焰烧伤52%（浅Ⅱº16%；深Ⅱº34%；Ⅲº2%）面颈部、四肢、躯干；吸入性损伤。原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年3月18日向潼南区人力资源社会保障局（以下简称潼南区人社局）申请工伤认定，潼南区人社局于2016年4月15日作出潼人社伤限不认字【2016】2号不予认定工伤决定书。原告对此不服遂诉至本院，本院经审理判决撤销潼南区人社局作出的不予认定工伤决定并限期重新作出。本案遂中止诉讼。潼南区人社局提起上诉，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后潼南区人社局重新调查，于2017年4月27日作出潼人社伤限不认字【2017】3号不予认定工伤决定书，原告对此不服再次诉至本院，后该案经一审、二审及再审，均判决撤销潼南区人社局作出的不予认定工伤决定并限期重新作出。潼南区人社局遂于2018年9月30日作出潼人社伤险认字【2018】182号认定工伤决定书。潼南区同兴劳务输出有限公司对该决定不服，向本院提起行政诉讼，该案尚在审理中。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告在受被告唐玉明邀请维修电力线路过程中受伤，原告受伤后向潼南区人社局申请工伤认定，该案经多次诉讼，潼南区人社局于2018年9月30日作出工伤认定决定书，虽然潼南区同兴劳务输出有限公司向本院提起行政诉讼，该案尚未审结，但原告已就其损失按照工伤赔偿程序进行主张，故其同时按照侵权责任向本院提起诉讼于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健审 判 员  周致余人民陪审员  周南昌二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨孟霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3554号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭俊夫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：冯逵，男，1970年10月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告冯逵物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费97元，减半收取计49元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年十一月二十日 书记员  梁丹凤
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15086号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。代表人：陈婷，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：李夏娟，女，1980年7月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告李夏娟物业服务合同纠纷一案，于2018年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告李夏娟的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十一月二十二日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22075号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告孔东求，男，53岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孔东求物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：魏利利，女，1982年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏利利信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,989.59元。原告诉称,被告魏利利系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,989.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24108号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省安化县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金127256.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月7日，利息（含罚息）为80394.36元，复利为26347.34元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：193000元；二、贷款发放情况：在2014年12月4日发放了金额为193000元的贷款,到期日为2017年12月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.7%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月7日，被告尚欠原告贷款本金127256.77元、利息（含罚息）80394.36元、复利26347.34元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127256.77元及利息、罚息、复利[截至2018年6月7日，利息（含罚息）80394.36元、复利26347.34元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.7%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈小玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4817.47元（原告已预交），由被告陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十一月一日书记员  梁嘉豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23850号原告：重庆市沙坪坝区精英教育培训学校。住所地：重庆市沙坪坝区沙南街**星瀚大厦**，统一社会信用代码：52500106686215486E。法定代表人：关永浩，该学校校长。委托代理人：关楠楠，该学校员工。被告：吴玉琴，女，汉族，1994年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。经审查，2018年7月26日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：1、原告支付被告2018年1月3日至7月1日工资5147.53元；2、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额15256.20元；3、原告支付被告经济补偿金2120元。该委员会于2018年9月21日作出渝九劳人仲案字[2018]第788号仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资差额8810元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判决原告不支付被告双倍工资差额8810元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆市沙坪坝区精英教育培训学校支付吴玉琴双倍工资差额8810元，该项数额未超过重庆市2018年度月最低工资1500元的十二倍即18000元，故该裁决为终局裁决。如原告不服该裁决结果，可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区精英教育培训学校的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  蒋陆军二〇一八年十一月十四日法官助理邬豪书记员陈艳云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16913号原告：武雯静，女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：王瑾、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱洪江，经理。被告：吴嘉韵，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托代理人：孔春业、何嘉敏，均系广东星凯律师事务所律师。第三人：广州盛德房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王贺彩，董事长。委托代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。本院在审理原告武雯静诉被告广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）、吴嘉韵，第三人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）委托合同纠纷一案中，原告武雯静向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武雯静申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武雯静撤回起诉。本案受理费3480元减半收取1740元，由原告武雯静负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一八年十一月二十一日法官助理宋春艳书记员蒲肖明廖嘉欣
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执662号申请执行人贾胜全，男，1979年5月4日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人段明起，男，1969年3月9日出生，住所地河北省沧州市沧县。申请人贾胜全与被执行人段明起民间借贷一案，本院（作出（2017）冀0929民初1711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金及利息124000元，缴纳执行费1760元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、2018年5月30日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书2018年9月30日向被执行人发出传票；2018年4月8日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封被执行人名下冀Ｊ×××**汽车一辆但未能实际扣押；三、2018年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月7日、2018年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2018年7月27日本院进行了第三次网络查控，未查找到被执行人财产；七、2018年11月8日本院进行了第四次网络查控，未查找到被执行人财产；八、2018年11月8日本院经与申请执行人电话沟通，申请人表示不能提供被执行人财产线索，不需要提供线索的期限申请执行人同意该案终结本次执行程序；九、依法将被执行人段明起限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并经电话沟通同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1711号判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  孔令发二〇一八年十一月九日书记员  马志启
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2071号原告：孟喜存，女，汉族，1962年11月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南泰和建筑装饰设计工程有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**申泰新世纪广场******。统一社会信用代码：91410300745794220T。法定代表人：许锐锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。特别授权。原告孟喜存诉被告河南天泰富地置业有限公司（以下简称天泰富地公司）、河南泰和建筑装饰设计工程有限公司（以下简称泰和公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟喜存的委托诉讼代理人杨平君，被告天泰富地公司的委托诉讼代理人李川、于佳佳，被告泰和公司的委托诉讼代理人傅战胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟喜存向本院提出诉讼请求：1.由被告天泰富地公司和泰和公司返还河南聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫公司）吸收原告的存款40000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：聚鑫公司于2013年7月11日成立，二被告系聚鑫公司的法人股东，认缴资本额分别为525万元和240万元，但未实际缴纳。2014年10月26日，聚鑫公司吸收原告一笔存款40000元。2015年聚鑫公司非法吸收公众存款案发，公司随即倒闭，相关责任人被追究刑事责任，但是原告及其他储户的存款未能在该刑事案件中被追回。原告与聚鑫公司之间的借贷关系虽然因为违法不受法律保护，但原告的财产权利仍然受到法律保护，聚鑫公司应当依法返还，二被告未依法缴纳出资，故应在其应缴纳出资额范围内对原告的债权承担偿还责任。本院经审查认为，本案因聚鑫公司向原告孟喜存等社会不特定公众吸收存款，后因该公司的实际控制人外逃，原告孟喜存等社会公众的资金无法兑付，引起诉争。对于聚鑫公司非法吸收公众存款案件，在案发后，原告曾向公安机关报案并申报了被吸收资金情况，嵩县公安局在刑事侦查阶段委托洛阳大和会计师事务所做出的专项审计报告中也已经明确载明。对于聚鑫公司非法吸收公众存款的主要责任人周遂芹、王之卿等人员,已经被以非法吸收公众存款罪追究了刑事责任，同时在刑事判决中判决：“本案已查封、冻结、扣押的在案赃款、赃物，依法发还给集资参与人，未追回的赃款、依法继续追缴”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，本案原告孟喜存的案涉款项已经依法通过刑事诉讼程序进行处理，刑事判决书也已经生效。原告孟喜存再以民事案件另行起诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告孟喜存的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告孟喜存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕二〇一八年十一月八日书 记 员  马琼艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初18486号 原告：郑彩平，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告:唐国斌，男，1987年4月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜娜，女，1987年10月6日生，汉族，居民，住兰山区。 被告：卞树泽，男，1993年11月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告郑彩平与被告唐国斌、姜娜、卞树泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑彩平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑彩平撤诉。 案件受理费425元，减半收取212元，由原告郑彩平负担。 审判员  刘本和 二〇一八年十一月二日 书记员  李文文
罗江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0626民特6号 申请人:申福友,男,汉族,1961年1月15日出生,务农，住罗江区。 申请人申福友申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人申福友称，请求法院依法宣告被申请人申庆军死亡。事实和理由：因被申请人系申请人之子，于1991年12月20日在原罗江县鄢家镇小学幼儿园读书期间走失，家人多方查找仍无结果，后向派出所报了案，至今渺无音讯，下落不明已26年之久，因此特向法院申请对被申请人申庆军宣告死亡。 经审理查明：下落不明人申庆军，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地，四川省罗江县鄢家镇双桦村**，系申请人申福友的儿子。1991年12月20日，申庆军在原罗江县鄢家镇小学幼儿园读书期间走失，家人多方查找无结果。申请人申福友申请宣告申庆军死亡后，本院于2017年11月6日在人民法院报刊登了寻找申庆军的公告。法定公告期为一年，现已届满，申庆军仍然下落不明。 本院认为：申庆军于1991年12月失踪，至今下落不明，申请人申福友作为本案利害关系人申请法院宣告其子申庆军死亡的请求符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告申庆军死亡。 本判决为终审判决。 审判员 杨 军 二Ｏ一八年十一月六月 书记员 谢海燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2106号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李强，男，1979年6月6日生，彝族，系该社职工，住六枝特区，被告：周先均，男，1973年8月13日生，汉族，住四川省简阳市。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告周先均金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李强，被告周先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信合联社向本院提出诉讼请求：判令被告周先均偿还原告借款本金149168元及2018年7月23日前的利息28767.55元（2018年7月23日后的利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日），共计177935.55元。事实和理由：2016年6月3日，被告周先均向信合联社借款150000元，双方约定月利率为6.1625‰，逾期贷款利率为9.2438‰，借款期限为2017年6月2日，还款方式为按季结息，到期还清。现该款已逾期，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：借款申请书一份、借款借据一份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份、身份证一份，拟证明被告周先均向原告借款15万元的事实。被告质证无异议，本院予以确认。被告周先均辩称：借款是事实。被告周先均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告周先均向信合联社借款150000元，双方约定月利率为6.1625‰，逾期贷款利率为9.2438‰，借款期限为2017年6月2日，还款方式为按季结息，到期还清。还款期限届满，被告未完全按约定履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立。被告应按约定履行还款义务。原告信合联社的诉请符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周先均于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金149168元及2018年7月23日前的利息28767.55元，共计177935.55元；2018年7月23日后的利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（原告已预交），由被告周先均负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陶 鑫二〇一八年十一月十二日书记员 孙金江
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1912号之二十一申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。主要负责人：王叶群。被执行人王启东，男，汉族，住滕州市，关于借款合同纠纷一案，本院于2018年11月07日冻结了被执行人王启东在济宁银行62×××42账户内存款人民币5907.87元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王启东在济宁银行62×××42账户内存款人民币51185.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一八年十一月二十八日书记员  魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹亮，男，1970年8月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹亮小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51360.01元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额14286.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14286.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14286.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.7元，由被告曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1663号 原告：董洪岩，男，1991年10月14日生，住吉林省柳河县。 被告：丛德春，男，1982年12月27日生，住吉林省柳河县。 原告董洪岩与被告丛德春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪岩到庭参加诉讼；被告丛德春经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求丛德春给付所欠豆粕款9，200.00元及违约金3，456.00元（按每天1‰计算，自2017年10月30日起至货款还清之日止）；2、要求丛德春承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，丛德春对此前向董洪岩赊购豆粕所欠货款9，200.00元给董洪岩出具“欠条”，“欠条”记载内容为：“所欠豆粕货款9，200.00元定于2017年10月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款千分之一支付违约金，如发生争议，由债权人所在人民法院管辖。”双方当事人约定期限届满，丛德春并未依约给付欠款，经董洪岩催要，但至今仍未清偿。董洪岩故起诉至人民法院，提出以上诉讼请求。 丛德春未答辩。 虽然丛德春没有出庭参加诉讼，但因董洪岩所举证据“欠条”为原始书证，“欠条”记载内容具体明确，该证据对本案有证明力，本院予以确认。本院根据董洪岩当庭陈述及所确认的证据，对董洪岩支持其诉讼请求所依据的事实予以确认。 本院认为，董洪岩与丛德春之间买卖豆粕合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。丛德春未按照约定偿还货款并给付违约金，即属违约。董洪岩据此起诉要求丛德春给付货款9，200.00元及违约金的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。鉴于董洪岩在庭审过程中自愿放弃主张违约金，本院依照尊重当事人处分原则，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丛德春于本判决生效后立即给付原告董洪岩豆粕货款9，200.00元。 案件受理费59.00元（已减半），原告董洪岩承担34.00元，被告丛德春承担25.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  戴洪源 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张天楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15815号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳百瑞百商贸有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路**天恒城市花园A-3-3(2)号×××811。法定代表人：杨平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳百瑞百商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26092号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林清楚.原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林清楚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币24967.95元、利息1912.39元、违约金717.77元（以上欠款数据暂计至2018年8月30日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林清楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24967.95元、利息1912.39元（上述利息暂计至2018年8月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告林清楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十一月二十六日书记员 李展云
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4961号申请执行人：韩传琴,女,1970年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人韩传琴与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初4807号 原告：李园，女，汉族，1982年11月8日出生，住西安市灞桥区杨贺村****。身份证号：61011119821108158X. 被告：顾明关，男，汉族，1972年8月1日出生，住，住四川省盐亭县柏梓镇八角村**份证号：510723197208013893.(经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉) 原告李园与被告顾明关民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提交的诉请是:1、请求判令被告立即返还原告借款本金100000元，并按年利率24%的标准支付利息至全部债务清偿之日，暂计算至2018年3月14日的利息为72000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系,2015年2月14日,被告因急于用款,遂借给被告人民币100000元,约定利息月息5分,但被告至今分文未付，现诉至法院提出上述请求。 被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩状。 原告为证明自己的观点向本院提交了被告书写的借条及银行转帐凭证以此证明被告借款事实。 本院依据原告证据查明如下事实：2015年2月14日,被告因经营需要急于用款,遂借原告人民币100000元,约定利息月息5分，内容载明：兹有顾明关510723197208073893；住四川省盐亭县柏梓镇八角村，于2015年2月14日，借李园人民币100000元，壹拾万元整已付2月14日至3月14日的利息：利息五分：2015年7月14日还本金。借款人：顾明关。2015.2.14日。款借后，被告仅支付了5000元利息后，原告再未联系上被告，遂于2018年8月诉至法院提出上述请求。 本院认为，原告持被告书写借条，向其主张权利合法有据应予支持，唯双方约定利息有悖于法律规定，本院应予降低，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方的利息以不超过年利率的24%为宜，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下： 本判决生效后十日内顾明关清付李园借款人民币100000元，清付截至2018年3月利息72000元，以后利息以偿还本金为基数按年息24%清付至全部本金偿清止。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费820元，原告已予交，由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩立军 二〇一八年十一月五日 书记员  陈倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许晓鹏，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许晓鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人龙洋到庭参加了诉讼，被告许晓鹏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付律师费3,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告许晓鹏在线签署《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告许晓鹏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告许晓鹏（借款人）签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：12512017a0448201），约定：贷款金额为40万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为1年；贷款年利率为9.7875%，利率不做调整，不分段计息；自主支付方式；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行及未支付的利息计收复利；被告未按约归还贷款本息构成违约，原告有权计收罚息和复利，有权宣布贷款提前到期。被告不能依约还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由被告承担等。2017年11月10日，原告依约向被告许晓鹏发放贷款40万元。被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《许晓鹏期供明细表》显示，截至2018年5月30日，被告尚欠贷款本金302,580.32元，利息4,151.8元，罚息1,403.72元未清偿。原告在庭审中称：1、被告系通过第三方“诺诺金服”平台向其申请借款并提交相应借款资料，其在审核通过后，将借款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明；2、在诉讼期间，第三方上海弘昊网络科技有限公司基于与原告的合作，已为被告代为偿还本案全部欠款本息308,135.84元。另查，原告为本案支付律师费3,000元。本院认为：原、被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效。关于原告主张被告承担本案律师费的问题。原告依约向被告发放了涉案贷款，但被告借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告据此依约有权依据合同约定要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，遂引起本诉。关于律师费，根据双方签订的借款合同约定，由于被告原因引起的律师费等费用由被告承担，因此，原告主张要求被告承担本案律师费合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150元，由被告许晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李路玢人民陪审员  何晓芬二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执299号申请执行人:赤峰云铜有色金属有限公司,住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山工业园区。法定代表人：杨新国，该公司董事长。被执行人:保定大利铜业有限公司,住所地河北省安新县老河头镇西地村。法定代表人：黎纪良，该公司董事长。本院在执行赤峰云铜有色金属有限公司与保定大利铜业有限公司买卖合同纠纷一案中,赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第120号裁决书已发生法律效力，申请执行人赤峰云铜有色金属有限公司于2018年7月16日向本院申请强制执行,本院于2018年7月19日依法立案执行,于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人保定大利铜业有限公司财产状况进行了调査，于2018年7月31日通过网络查询了其银行存款、车辆和工商等信息，其名下无可供执行的财产。于2018年8月6日到安新县国土资源局，查询了被执行人保定大利铜业有限公司的土地登记情况，经查询，发现被执行人保定大利铜业有限公司名下有位于保新公路南侧的土地（土地证号为：安国用（2017）第07-1号），本院于同日作出（2018）冀06执299号执行裁定书，对该土地进行了轮候查封，查封期限为三年，但因国家对雄安新区有相关政策，暂时不能处置。于2018年8月6日到安新县住房保障和房产管理局查询了被执行人保定大利铜业有限公司的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2018年11月29日作出（2018）冀06执299号执行决定书和限制消费令将被执行人保定大利铜业有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，现被执行人保定大利铜业有限公司确无可供执行的财产，经本院办案人员到其工厂进行调查，其工厂为租赁的部队营房。申请执行人于2018年11月30日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一八年十一月三十日书记员  刘园园
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初8164号原告：汪东涛，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：汪秀田，男，1964年8月25日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地：荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。原告汪东涛、汪秀田与被告河南西艾尔墙体科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。本院经审查认为，本案和本院2018年11月19日立案受理的（2018）豫0182民初8146号原告陈少坡与被告河南西艾尔墙体科技有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初8146号案件审理。审判员  李书伟二〇一八年十一月二十九日书记员  张黎娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7020号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：井国印，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9128号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与井国印融资租赁合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人井国印发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初9128号民事判决的第三、四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月十三日书记员  操 政附：相关法律条文
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初2964号原告：张勇，女，汉族，生于1978年11月28日，住西峡县。委托诉讼代理人：杨忠辽，西峡县法律援助中心律师，特别授权。被告：李丹，男，汉族，生于1987年9月23日，住西峡县。原告张勇与被告李丹买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费332元（原告已预交），减半收取166元，由原告张勇承担。审判员  杨付林二〇一八年十一月十六日法官助理朱博书记员吕彦良
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21351号 原告：重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500000696570094R。 法定代表人：温和，职务总经理。 委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告：何海龙，男，汉族，1988年6月5日出生，住重庆市忠县。 原告重庆和泓投资有限公司与被告何海龙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告重庆和泓投资有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆和泓投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆和泓投资有限公司撤诉。 案件受理费35元，本院不予收取。 审判员  张世勇 二〇一八年十一月二十日 书记员  蒲忠菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6296号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6296号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金95000元及利息、罚息47494.36元（暂计至2018年2月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141119000365）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0365号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款95000元，截止到2018年2月7日，被告应向原告偿还借款本金95000元及利息、罚息47494.36元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年11月11日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0365号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年6月11日发放贷款30000元、30000元、35000元，合计95000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为17.4%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计95000元，利息及罚息55810.82元，复利15820.65元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金95000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141119000365）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告朱某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，保全费1232元，公告费560元，合计4942元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君