湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终1810号上诉人(原审被告)：郭克珍，女，1967年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省津市市毛里湖镇。委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市三州驿办事处柏枝林社区澹津路**。主要责任人：胡瑜飞，该支行行长。委托诉讼代理人：覃文德，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。上诉人郭克珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司津市市支行(以下简称津市农业银行)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2018)湘0781民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭克珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回津市农业银行对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决以津市农业银行提交的《个人征信业务授权书》作为证据，证明上诉人对张庆林的借款知情，从而将张庆林的债务视为夫妻共同债务，要求上诉人承担责任错误。该授权书非本人所签，指印亦非本人所捺。2、一审判决适用法律错误。(1)张庆林向津市农业银行借款的情况，上诉人从不知情，事后也无追认的情形，不能视为夫妻共同债务。(2)张庆林向津市农业银行贷款是用于农庄的建设，上诉人并未参与，不属于夫妻共同生产经营；贷款也未用于家庭日常生活，不能视为夫妻共同债务。请求依法查明事实，公正判决。津市农业银行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分；适用法律正确，程序合法；请求驳回上诉，维持原判。津市农业银行向一审法院起诉请求：1、判决郭克珍偿还贷款本金48856.16元，罚息3308.05元，复利0.64元以及2018年7月4日至偿还本金之日的利息；2、郭克珍承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月8日，张庆林向津市农业银行申请农户小额贷款50000元，贷款期限3年。2014年1月16日，贷款人津市农业银行与借款人张庆林签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；用款方式为可循环方式，自2014年1月16日起至2017年1月15日止；借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；双方约定按季结息，到期还本；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人张庆林在合同上签字。2017年1月15日贷款到期后，借款人张庆林没有履行还款义务。截止2018年7月3日，尚欠本金48856.16元，罚息3308.05元，复利0.64元，本息合计52164.85元。另查明，张庆林与郭克珍系夫妻关系，张庆林已于2017年10月19日去世。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与张庆林签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，虽然郭克珍没有在贷款业务申请表和贷款合同中作为借款人签字，但其于2014年1月8日在《个人征信业务授权书》上签名和捺印，该《个人征信业务授权书》的内容载明：“……用途如下：一、审核本人或配偶贷款申请的……”。根据该《个人征信业务授权书》载明的内容以及郭克珍的签名和捺印行为可以证明其清楚张庆林的借款行为，该笔借款系夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，对郭克珍的抗辩主张不予支持，郭克珍应当对上述债务承担偿还责任。津市农业银行在本案中放弃向借款的担保人主张权利，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，予以支持。判决：郭克珍于本判决生效后十日内偿还津市农业银行贷款本息52164.85元。(利息计算至2018年7月3日，2018年7月4日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止)。案件受理费1104，减半收取552元，由郭克珍负担。本院二审期间，郭克珍围绕上诉请求提交了证据6组：第1组，《中国移动通信指定专营店业务代理协议》1份；第2组，《手机专卖店业务代理协议》4份；第3组，《个体工商户营业执照》2份；第4组，郭克珍银行流水记录；第5组，《税务登记证》1份；上述5组证据拟证明郭克珍有自己工作和稳定收入，借款未用于家庭共同生活亦未参与共同生产经营的事实。第6组，《结婚证》及户口登记卡各1份，拟证明郭克珍与张庆林身份关系的事实。本院组织双方当事人对该6组证据进行了交换和质证。津市农业银行质证对该6组证据的合法性、真实性不持异议，但对关联性提出异议，认为不能达到待证目的。本院对此认证如下：郭克珍提交的第1至第5组证据，不能充分证明待证事实，不予采信。第6组证据，符合证据的“三性”特征，予以采信。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。另查明，张庆林所借款项用于经营“津市市李家铺竹闲农庄”，郭克珍知晓张庆林开办并经营该农庄的事实。本院认为，结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：郭克珍是否应承担还款责任。2014年1月16日，津市农业银行与张庆林签订《农户贷款借款合同》一份，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后，张庆林未履行还款义务，依法应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。经审查，郭克珍于2014年1月8日在《个人征信业务授权书》上已签名和捺印，该《个人征信业务授权书》的内容载明用途之一为“审核本人或配偶贷款申请的”，从上述行为及《个人征信业务授权书》载明内容来看，结合郭克珍知晓张庆林开办并经营农庄的事实，虽郭克珍未在贷款业务申请表和《农户贷款借款合同》中作为借款人签字，但其应明知张庆林所借款项用于经营农庄的事实，涉案债务系基于夫妻共同意思表示所负，依据上述法律规定，应当认定为夫妻共同债务。张庆林已于2017年10月19日去世，一审法院判令郭克珍依法对上述债务承担偿还责任，并无不当。郭克珍上诉提出了“一审判决认定事实错误；授权书非本人所签，指印亦非本人所捺”的理由，但其未提交相关证据予以佐证，故对该上诉理由，不予支持。综上所述，郭克珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由郭克珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 詹险峰审判员 许成东二〇一八年十一月二十日法官助理张利书记员陈文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。