山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初35号原告：申林，男，汉族，1990年10月13日生，河南省林州市村民，河南省林州市村民，住河南省林州市，住河南省林州市。原告：王新华，女，汉族，1967年10月20日生，河南省林州市村民，河南省林州市村民，住河南省林州市，住河南省林州市。二原告委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：范志帅，男，山西省祁县村民，山西省祁县村民，住太原市，住太原市。被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**绿地原盛国际**楼******。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：申振华，男，河南省豫兴建筑安装有限公司山西分公司副总经理，住河南省林州市城郊乡常家庄村常家庄自然村**。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。原告王新华、申林与被告河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申林及申林、王新华的委托诉讼代理人范志帅，被告河南省豫兴建筑安装有限公司的委托诉讼代理人申振华、郭彬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新华、申林向本院提出诉讼请求，一、请求依法判决河南豫兴建筑安装有限公司一次性支付各项工伤待遇660954元：1、、住院伙食补助费4300元2、、住院陪护费12900元3、停工留薪期工资52956元；4、一次性工亡补助金672320元；5、丧葬补助金26478元；6、交通食宿费：2000元；7、垫付医药费：120000元；8、预支工伤待遇230000元；二、支付每月二倍工资计39717元。事实与理由：王新华、申林亲人申天玉于2016年3月6日到河南豫兴建筑安装有限公司处打工，工种是瓦工，计件工资月平均6500元，申天玉于2016年3月17日因工受伤，河南豫兴建筑安装有限公司项目经理李国栋将申天玉送到山西大医院抢救治疗，共发生医药费212278元，其中因河南豫兴建筑安装有限公司中途停止支付医药费，王新华、申林垫付120000元整，因无钱治疗回家休养，2016年12月4日申天玉因工伤而死亡。2016年12月8日项目经理李国栋代表河南豫兴建筑安装有限公司支付工伤待遇230000元。2017年2月8日申天玉受伤被太原市人力和社会保障局认定为工伤，2017年9月21日太原市劳动能力鉴定委员会鉴定确认申天玉停工留薪期为12月，之后，因工伤待遇事宜发生争议，经过清徐县劳动争议仲裁委员会仲裁，王新华、申林认为裁委员会裁决事实不清，请求法院判如所请。河南豫兴建筑安装有限公司辩称，一、我公司与申林、王新华的家属死者申天玉之间没有任何关系，诉状中所述情况不属实，我公司在本案中不应当承担赔偿责任，理由如下：1、我公司与清徐县东于镇东于高白村住宅小区5、6、7号楼的工程没有任何关系，李国栋也不是公司的员工，其自己雇佣申天玉在工地干活，我公司根本不知情，与整个事件没有任何关系，当然也不存在与受害人申天玉存在劳动关系之说，我公司提供的清徐县东于镇东高白村村民委员会的证明，以及李国栋与村民委会负责人贾青和签订的劳务承包协议，足以证明这一事实；2、清劳仲裁字（2016）第79号仲裁裁决书认定我公司与受害人申天玉存在劳动关系的证据之一放置于工地现场的工程概况牌和项目部管理人员名单，系李国栋私自制作，我公司至事发之前根本不知情，之后与李国栋沟通，他也承认这一事实，并且在2017年11月3日清徐县劳动争议仲裁委员会仲裁审理过程中当庭承认我公司与本次事件没有任何关系，申天玉是他雇佣的，并且其已经与受害人家属即本案王新华、申林达成赔偿协议，这一情况足以推翻清徐县劳动争议仲裁委员会作出的清劳仲裁字（2016）第79号仲裁裁决书；3、清劳仲裁字（2016）第79号仲裁裁决书我公司与受害人申天玉存在劳动关系的证据之二证人证言，即刘涛与石玉强的证人证言，证言中提到他们与受害人申天玉是工友，均为我公司项目经理李国栋雇佣，但是根据李国栋的陈述，这两人根本不是工地上的工人，另外清徐县东于镇东高白村村民委员会也出具证明，证明这两人并非事发工地的工人，也并非申天玉工友，其证言无法作为认定案件事实的依据。以上几点，我公司均有足够的证据证实，王新华、申林的亲属申天玉与我公司没有任何关系，我公司不承担本案的赔偿责任。二、王新华、申林已经与李国栋签订一次性赔偿协议，承诺本次事故一次性解决，协议签订后李国栋已经全部按照协议履行了赔偿义务，王新华、申林因申天玉死亡所主张的损失已与李国栋达成协议并获得赔偿，现另行主张额外赔偿，否则违反了双方的合同约定。综上，我公司未承建清徐县东于镇东高白村住宅小区5、6、7号楼的工程，也未雇佣申天玉，双方不存在劳动关系，清徐县劳动争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系的证据均系伪造，与事实情况不符，我公司现在有充分的证据证明，且李国栋在仲裁庭也认可我公司与本案无关，其已经与受害人家属即本案王新华、申林达成一次性赔偿协议，故而本案王新华、申林主张赔偿没有事实依据，请求法院判决驳回王新华、申林的诉讼请求。王新华、申林提供的证据有：1、清徐县劳动仲裁委员会清劳仲裁字（2016）第79号仲裁裁决书一份，证明申天玉与河南豫兴建筑安装有限公司双方之间是劳动关系，该裁决书已经生效；2、太原市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，证明2016年3月17日申天玉在工地工作时受伤死亡的事实，认定为工伤，该决定书已经生效；3、太原市劳动能力鉴定委员会并劳鉴2017第C0456号工伤职工停工留薪期确认结论书一份，证明确认申天玉停工留薪期为12个月；4、山西大医院住院收费票据1张，金额为212278.51元，费用清单一份，证明申天玉住院治疗情况；5、山西大医院住院预交款统一收据13张，金额是87000元，证明王新华、申林自己垫付，剩余的医疗费是河南豫兴建筑安装有限公司垫付的；6、清徐县劳动仲裁委员会清劳仲裁字（2018）第01号仲裁裁决书一份，证明王新华、申林不认可该裁决内容，并向法院提起诉讼。河南省豫兴建筑安装有限公司质证意见：1、对仲裁裁决书真实性、发生法律效力无异议，但不认可仲裁裁决书认定的事实，不认可劳动关系；2、对工伤决定书真实性无异议，对证明事实不认可，不认可申天玉与我公司之间有劳动关系，也不认可申天玉是工伤；3、停工留薪期确认结论书，真实性本身无异议，对证明事实不认可；4、医院住院收费票据真实性无异议，但是与申天玉没有劳动关系，不承担赔偿责任；5、我公司没有垫付医疗费，是李国栋垫付的；6、仲裁裁决书认定的内容事实不认可，双方已向法院起诉。河南豫兴建筑安装有限公司提供证据有：1、清徐县劳动争议仲裁委员会清劳仲裁字（2016）第79号仲裁裁决书一份、照片两张、申林证明复印件一份、刘涛的证明复印件一份、石玉强证明材料复印件一份，证明我公司不认可裁决书中的工程项目牌、项目管理人员名单二份证据，不是我公司制作的，不应当作为双方存在劳动关系的证据；2、清徐县东于镇东高白村村民委员会出具的证明材料二份，证明清徐县东于镇东高白村村民委员会与我公司之间不存在合同关系，事发工地并非我公司，当时清徐县劳动争议仲裁委员会认定的刘涛、石玉强证人证言，这二人并非是该事发工地的工人，证人证言是虚假的；3、林州市人民法院先行调解通知书和询问笔录复印件各一份，证明申林当时申请劳动仲裁时提供的石玉强、刘涛证人证言是虚假的，石玉强、刘涛不在工地干活；4、建设工程劳务清包协议书一份，工程名称是东高白B小区5号楼、6号楼、7号楼的建设，证明李国栋为涉案工地清徐县东于镇东高白村住宅小区的承包人，是个人承包的，与我公司无关；5、一次性赔偿协议一份，2016年12月8日230000元收条复印件一份，证明申天玉死亡赔偿一事，申林与李国栋于2016年12月8日签订了一次性赔偿协议，与我公司没有任何关系。6、李国栋证人证言，清徐县东于镇东高白村住宅小区与河南豫兴建筑安装有限公司没有关系，2015年10月李国栋向贾青和承揽的该工地，李国栋与贾青和签订了建设工程劳务清包合同，申林父亲申天玉共八九个人在李国栋工地干活，砌砖，砌一个砖0.14元，李国栋没有营业执照，也没有清包资质，东高白村村民委员会进行了招标，河南豫兴建筑安装有限公司去了没有招标成功，当时贾青和已经做好河南豫兴建筑安装有限公司的牌子，李国栋找人挂上去的，因为没有招标成功，牌子没有及时拿下了，与河南豫兴建筑安装有限公司没有任何往来，贾青和让李国栋做项目负责人。申天玉出院之后李国栋给了45000元现金，申天玉死亡后李国栋与申天玉亲属达成一次性赔偿协议，又给付王新华、申林230000元，赔偿协议中的245000元是大概数字，不包括李国栋给王新华、申林的45000元，245000元是申天玉住院期间李国栋垫付的全部费用。申林、王新华质证意见：1、对证据仲裁裁决书、照片、申林、刘涛、石玉强的证明材料的来源性和合法性都认可；2、对清徐县东于镇东高白村村民委员会出具的证明材料不予认可，证明内容不真实；3、林州市人民法院询问笔录的真实性不认可，是复印件，合法性不认可，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第六十七条，当事人为了达成和解协议，或者是以和解为目的作出的妥协所涉及对案件事实的认可，不可作为在其后的诉讼中对其不利的证据，也就是询问笔录不能作为本案证据使用，不合法，与本案无关；4、对建设工程劳务清包协议书不认可，对真实性也无法确认，怀疑是应付本案而补的合同；5、对一次性赔偿协议有异议，没有收到245000元，申天玉出院后在家康复期间分三次，收到李国栋给的45000元，收条认可，申天玉死亡后，申林一次性收到李国栋230000元，一共收到李国栋的275000元；6、不认可李国栋承包清徐县东于镇东高白村住宅小区工程。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2015年9月份河南豫兴建筑安装有限公司向清徐县东于镇东高白村村委会表示要参与投标东高白B小区5号楼、6号楼、7号楼的建设工程项目，但投标未成功。2015年10月20日贾青和作为甲方，李国栋作为乙方，双方签订了建筑工程劳务清包合同，合同约定：工程名称：东高白B小区5号楼、6号楼、7号楼的建设。承包方式，劳务大清包；开工日期：2015年9月10日；竣工日期：2016年8月30日；村委会在支付工程款时，全部直接支付给甲方，乙方给予配合。2016年3月17日申天玉在清徐县东于镇东高白村住宅小区工地作业时不慎从楼上踩空坠落受伤，后被送往山西大医院住院治疗，申天玉住院期间，李国栋安排专人陪护，李国栋支付了部分医疗费用，2016年6月12日申天玉出院回家休养，李国栋除支付了申天玉出院回家的交通费用外，又分三次给付了申天玉45000元。2016年12月4日申天玉在家昏迷，经抢救无效死亡。2016年12月8日申天玉之子申林作为甲方，李国栋作为乙方，通过中间人王伏生、李国栋委托人原庆锋签订了补偿协议，协议约定：“2016年3月17日天玉在工地干活时不慎从摔下致伤，申天玉受伤后，在清徐县人民医院治疗，后转入山西省山大医院治疗，出院后申天玉回家休养，休养至2016年12月4日不幸去世，申天玉在住院期间的医疗费、、住院伙食补助费均由乙方李国栋支付并且安排专人护理，乙方李国栋已付给申天玉贰拾肆万伍仟（245000.00）元，由于申天玉不幸去世，经甲乙双方友好协商。现达成如下协议：一、乙方李国栋除已付申天玉贰拾肆万伍仟（245000.00）元外，双方协议再一次性补偿对方贰拾叁万元（230000.00）元，协议签订之日一次性付清。二、其他甲乙双方互不追究。本协议甲乙双方签字按手印，即发生法律效力，永不追究此事。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，中间人各执一份。甲方申林乙方李国栋委托人原庆锋中间人王伏生究2016年12月8日”签订协议当天李国栋给付该赔偿款230000元，赔偿协议履行完毕。李国栋在清徐县东高白住宅小区5、6、7号楼项目处的工作概况牌上裁明施工单位：河南省豫兴建筑安装有限公司和项目管理人员名单上载明项目经理：李国栋。另查明，2016年11月申天玉向清徐县劳动争议仲裁委员会申请确认申天玉与河南省豫兴建筑安装有限公司存在事实劳动关系，清徐县劳动争议仲裁委员会于2016年11月24日作出清劳仲裁字（2016）第79号仲裁裁决书，裁决申天玉与河南省豫兴建筑安装有限公司存在劳动关系。2017年2月8日太原市人力资源和社会保障局依申林申请作出并人社审工伤认字[2017]0166号认定工伤决定书，认定申天玉受伤为工伤；2017年9月21日太原市劳动能力等级鉴定委员会作出并劳鉴[2017]第C0456号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认申天玉的停工留薪期为12个月，从2016年3月17日至2017年3月16日。后申林、王新华向清徐县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求河南省豫兴建筑安装有限公司支付申林、王新华医药费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次工亡补助金、丧葬补助金、交通食宿费、护理费、未签劳动合同的二倍工资共计1002224元，扣除已预支的230000元，要求河南省豫兴建筑安装有限公司支付申林、王新华772224元，清徐县劳动争议仲裁委员会于2017年12月18日作出清劳仲裁字[2018]第01号仲裁裁决书，裁决由河南省豫兴建筑安装有限公司支付申林、王新华医疗费、停工留薪期工资、一次性工亡补助金、丧葬补助金损失共计856308.5元，扣除李国栋已支付的520000元，剩余的336308.5元由河南省豫兴建筑安装有限公司一次性支付给申林、王新华；驳回申林、王新华的其他仲裁请求，裁决后申林、王新华和河南豫兴建筑安装有限公司不服，分别诉至本院。本院认为，申天玉在清徐县东于镇东高白村住宅小区工地作业时不慎从楼上踩空坠落受伤后死亡，申天玉家属申林已与申天玉事故工地方李国栋就申天玉受伤死亡一事达成了赔偿协议，约定李国栋除已支付的245000元外，再一次性支付申林230000元，协议签订之日一次性付清，其他双方互不追究，且该协议签订当天已经履行完毕，据此可认定就该申天玉受伤死亡事故赔偿已处理完毕，故申林和王新华主张要求河南省豫兴建筑安装有限公司再进行工伤死亡赔偿，与法无据。综上所述，申林和王新华主张要求河南省豫兴建筑安装有限公司赔偿医药费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次工亡补助金、丧葬补助金、交通食宿费、护理费、未签劳动合同的二倍的诉讼请求，不予支持。本案业经本院审判委员会研究讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、的规定，判决如下：驳回申林、王新华的诉讼请求。案件受理费10元，由申林、王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  焦武斌人民陪审员  牛清姣人民陪审员  刘中有二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭彦芬