常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初332号 原告：李ｘｘ。 委托诉讼代理人：钱ｘ，系原告母亲。 被告：徐ｘ。 委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。 原告李ｘｘ诉被告徐ｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李ｘｘ及委托代理人钱ｘ、被告徐ｘ委托代理人郭建超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币43万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因资金周转，自2014年3月起多次向原告借款，并分别于2014年3月22日、2015年6月1日、2016年1月1日向原告分别借款10万元、26万元、7万元的借条，借款总金额43万元。借条上均约定了还款期限及被告不按期还款应承担的借款利息。借款期限届满后,原告多次催要无果，为维护合法利益，要求判如所请。 被告徐ｘ答辩称：1、原告没有证据证明相应的款项实际交付给被告，且2014年3月22日的10万元借款已过诉讼时效；2、被告已经归还了了120万元左右借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明。2014年3月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：2014年3月22日，借款人徐ｘ因经商需要特向出借人李ｘｘ借款10万元，约定于2014年3月26日归还，如逾期不还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止。2016年3月19日，3月20日，原告母亲钱ｘ在江南农村商业银行分别取款4万、6万元。2015年6月1日，被告又向原告出具借条一张，内容为：2015年6月1日，借款人徐ｘ因经营需要，特向出借人李ｘｘ借款26万元，约定于2016年6月1日归还。如不按期归还，逾期从借款之日按照同类贷款利率四倍计付利息至实际还清之日止。2015年2月6日、3月11日、3月13日、5月13日，原告母亲钱ｘ分别取款10万、5万元、5万元、2万元。2016年1月1日，被告再次向原告出具借条一张，内容为：2016年1月1日，借款人徐ｘ因经营需要，特向出借人李ｘｘ借款7万元，约定于2017年1月1日归还。如不按期归还，逾期从借款之日按照同类贷款利率四倍计付利息至实际还清之日止。2015年12月31日，原告母亲钱ｘ取款8万元。2016年1月15日，被告向原告发送短信中陈述：还没到，到了立马给你转。别打了，我做在最里面的不方便出去…2016年2月22日，被告短信中说:“后面的钱你务必帮帮我，我这里会到五万，利息我多出帮你补齐，你放心，你那里在帮我说说，我部队领导来了，不好有太多负面东西…明天帮我催一下，谢谢，调1万元给我，真的很急，包ｘ包实在不够，用2天这1万给你”。在原、被告微信对话中，原告说“不用了，明天不打你我不是人，公司里见”被告说“我前后付了你120多万了，还要打我？去哪里说理啊”原告说：“呵呵，这是水钱…”2017年6月15日，双方微信对话中：被告问“就问问你怎么样的”原告答：“总之别让我抓到你你要知道50万不是小数目你还年轻，不是那些开厂的老头，有的事出了后悔你一辈子”…被告说：“我现在连饭都吃不上，还能怎么想，先把生活能过上再说吧…”原告说：“我的钱呢，准备怎么弄”被告答：“我讲实话目前是真的没有这个能力”。 2016年6月23日，原、被告通话录音中，原告说：“我明天摊给你看，你感觉不舒服的，你撕掉，好吧？你感觉哪张借条你不舒服的，你撕掉，留三四张借条，我就够了。借条我能找到的全部带给你，你看看你认多少，好伐。”被告答：“之前往来拢共最高峰我记得不是四十八万”原告说：“最高峰50万”被告又说：“四十八”原告说：“差不多哇”被告又答：“在你那里的借条就应该只有三十三万整哇”原告：“恩，对的。其它的我当着你面撕掉，总共有两张借条加起来33万，一张5万承诺书，对吧”被告答：“知道了，先就这么把。”… 审理中，本院要求原、被告本人到庭对质。原告到庭签署保证书，并陈述：录音中听不清被告在说什么，录音与这个案子也没有关系，最高峰500000元是大概的数字，但是不包括本案诉争的金额。这个通话录音中说到有100多万，这个100多万不是一个准确的数字，与本案肯定无关。这个100多万不是给我的，数字我也不清楚，被告在外到处借钱，有的是通过我担保的。当时他欠钱这个事暴露了，到处借钱，借钱人都聚在一起，我叫我们头头一道去谈一谈，我们是生气的，但是对他有什么威胁他可以报警。有人动过手，但是与本案没有关系。整个电脑城有几百号人的，被告母亲都在电脑城跪下了。这些跟这个案子没有关系，纯粹胡搅蛮缠套我话。原告与被告之间总共有多少钱往来记不清楚。都是现金交付，我们做营业性场所的，大多是现金,有很少部分的转账。被告的还钱没有通过现金方式还过。与被告没有借条了，但是还有其他的钱的，是没有写借条，还有283100元借款没有写借条。原告母亲与被告之间没有借款关系。 被告本人未到庭，诉讼代理人陈述：因为徐ｘ被法院限高，目前仍在云南山中，交通不便，之前无法取得联系，取得联系后，无法准时赶回开庭。代理人陈述被告与原告之间确有借贷关系，被告向原告借过款，也还过款。 庭审中，被告提交徐ｘ2015年4月28日至2016年6月1日银行流水及微信、支付宝转账记录，用以证实被告合计向原告还款354042元，转账笔数繁多，金额有数百到上万不等。原告对上述证据发表质证意见为：这些转账分几个部分，有的是临时问我借，例如2016年3月18日有一个1万元，是临时借的，有的是今天问我借，明天还给你，500元的200元的，也是这样问我借的，还有我的茶庄，两个饭店，被告带朋友来消费了1000元，给我500元、800元结账，有一年过年前，被告修车没有钱，让我帮他付一下，说年关下没有钱。过年啊，被告也会给我送点礼，包个ｘ包，我也包给他的。还有一部分他朋友的朋友欠的钱，找到了我，因为不多，500、800的，他打电话让我先帮着还一些。常理上也不可能有还款有100、120这种还款。 上述事实由原告提交的借条、取款凭条、短信、微信记录、被告提交的录音、转账记录等证据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间现在实际的借款金额。原告提交了借条用以证实与被告借款共计43万元，但依据双方录音及微信记录，原、被之间有多张借条，多次借贷关系，上述借条为2014年出具，并不能反应双方之间目前的借贷金额，故不能证实原告诉讼主张。而被告提供了转账记录用以证实其转账还款，但该转账记录中多为小额零碎，且原告也说明其中有的为归还其它债务，同时，被告提供的转账记录均为2016年6月1日之前所转，故被告的转账记录也无法反应还款情况。而在被告提供的2016年6月23日的录音中原、被告双方对于双方之间的借款金额进行了确认，该录音中，双方确认了双方往来最高额约500000元的事实，且被告录音中陈述在原告处借款应该只有330000整，原告对此也予以确认，双方在录音中实际对于借款金额予以对账，故本院对于借款金额依法认定为330000元。对于原告录音中陈述的50000元承诺书，即使存在，也并非借款，本院不予认定。综上，本院依法认定原、被告之间在2016年6月23日确认借款共计330000元。如被告在此之后向原告还款，可以另行主张扣除。原告在此之后向被告出借款项，可以另行主张。从原、被告出具的借条中约定可知，双方约定的利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告主张按该约定标准主张利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告徐ｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李ｘｘ归还借款本金330000元及利息（自2016年6月23日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告李ｘｘ的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7750元（原告已预交）,由原告负担2250元，由被告承担5000元，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  陈 丰 人民陪审员  阮建杰 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 琳