四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3112号 原告：泸州市第七建筑工程公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路**,统一社会信用代码：91510504708941092T。 法定代表人：向阳，总经理。 委托诉讼代理人：肖文远、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 原告：李德洪，男，汉族，生于1974年8月28日，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖文远、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司，住所：成都市金牛区三洞桥路****，统一社会信用代码：510000000017475。 法定代表人：罗平。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，营业场所：叙永县党校宿舍二楼，统一社会信用代码：915105245883637764。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：牟新平，该公司员工。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，生于1972年12月24日，，住四川省叙永县 原告泸州市第七建筑工程公司（以下简称七建司）、李德洪与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称嘉联公司）、被告四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司（嘉联叙永公司）、被告刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告七建司的委托诉讼代理人肖文远、唐茂仁，原告李德洪及其委托诉讼代理人肖文远、唐茂仁，被告嘉联叙永公司委托诉讼代理人牟新平、何胜宣到庭参加了法庭审理，被告嘉联公司、刘勇经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告七建司、李德洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款4833642元及利息（利息从2013年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至付清工程款之日止）；2.判决被告向原告支付拖欠工程款违约金96672元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年，被告嘉联公司开发叙永县“东来国际”项目，并成立了嘉联叙永公司实际负责管理该项目，被告刘勇系嘉联叙永公司的负责人，该项目的实际开发出资人。2010年6月23日，七建司第六工程处与嘉联公司签订《建设工程施工合同》，合同对工程名称、地点、内容、承包范围、工期、价款等进行了约定，在合同专用条款中对违约责任进行了约定。2010年7月2日，李德洪与七建司第六工程处签订《项目施工建设合作协议》，原告李德洪挂靠七建司以七建司名义施工该项目（李德洪实为项目实际承包人）。《项目施工建设合作协议》约定李德洪向七建司第六工程处支付项目建设管理费10万元，合作期间产生的债权债务由乙方享有和承担，税费由乙方完善。合同签订后，原告李德洪出资并组织工人、材料、机械按合同约定进场施工，项目于2013年6月21日竣工验收合格。经七建司与嘉联公司进行工程款结算，该项目工程款最终审定金额为4650万元。被告嘉联公司在施工期间及竣工以后先后支付工程款41666358元（实为项目出资人刘勇支付），还余4833642元资金未支付。原告认为，原告进行了实际施工并完成了项目建设，项目经竣工验收合格，作为合格工程，经结算尚欠的工程款，嘉联公司及实际出资人刘勇应按合同约定及法律规定支付工程款、欠款利息及违约金，嘉联公司及实际出资人刘勇未能支付工程款的行为损害了原告的合法权益，故原告提出前述诉讼主张。 被告嘉联公司未到庭，未提交书面答辩意见。 被告嘉联叙永公司辩称：1、本案被告所欠的工程款没有这么多，原告诉请支付的数额内包括150万元保证金，该150万元保证金不应计算利息；2、2014年7月11日，被告方用2套房子抵押给李德洪，李德洪签发了领条，抵的工程款是100多万，虽然该房屋没有过户，但是已经折抵工程款归原告了，而施工人也是原告，原告现因另外的案件申请查封了房屋。根据相关规定，建设工程款优先，所以，这两套房屋应当折抵本案的工程款优先支付李德洪。另外，李德洪系借用有资质的施工企业施工，其因此签订的合同属于无效合同，违约金问题不应得到支持，因为承担违约责任是以合同有效为前提。 被告刘勇未到庭，其提交书面答辩意见称：同七建司第六工程处签订《建设工程施工合同》的是被告嘉联公司，根据合同相对性原则，原告根据该合同对其提起诉讼无事实和法律依据，至于其本人是不是“东来国际”项目的实际出资人与本案无关，故其不是本案适格的被告，请求驳回二原告对其起诉。 本院经审理认定事实如下：被告刘勇系嘉联叙永公司负责人，该公司无独立法人资格。2010年6月26日，嘉联公司与七建司六处签订《建设工程施工合同》，合同约定：叙永县陕西街“东来·国际”32000平方米项目由七建司六处承包建设，合同金额为4000万元，承包范围为本工程基础、主体、内外墙装饰…，合同工期总日历天数为540天…承包人向发包人缴纳300万元保证金，基础完工后发包人退还保证金150万元，主体工程完工至十层（包括地下室及负层在内），发包人退还保证金150万元，并支付基础至十层的工程进度款75%。2010年7月2日，七建司六处与李德洪签订《项目施工建设合作协议》，李德洪挂靠七建司以七建司的名义施工“东来国际”项目。合作协议约定：位于泸州市慈善路的“嘉联·上城”和叙永盐店口的“东来国际”项目，总建筑面积65000平方米，总投资6500万元，全部由李德洪出资，由李德洪个人承包管理，李德洪以个人财产对公司承担责任，行政上隶属于七建司六处。2013年6月21日，叙永“东来国际”工程经竣工验收。2014年12月8日，经嘉联公司和七建司核对结算，双方认可的工程结算审定金额为4650万元。被告嘉联公司在工程施工期间及竣工后共计支付工程款41666358元，至原告起诉前，嘉联公司未支付的工程款为3333642元，应退而未退还原告所缴纳的保证金为1500000元。另查明，2012年11月18日，七建司与嘉联公司签订了一份《抵偿协议》，嘉联公司将“东来国际”的1803号房屋（折价558835.2元）、2503号房屋（折价535180.8元）用于抵偿工程进度款。抵偿协议签订后至今，该两套房屋的产权仍登记在嘉联公司名下，在案无网签备案等手续资料。 证明上述事实的证据材料有项目施工建设合作协议复印件，建设工程施工合同原件，竣工验收报告复印件，东来国际工程结算造价审核结果汇总确认表原件，（2017）川0504民初552号民事判决书原件，（2017）川05民终1078号民事判决书原件，项目开发建设挂靠管理合同复印件，抵偿协议复印件等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，七建司第六工程处与嘉联公司签订建设工程施工合同后，李德洪与七建司签订合作协议，由李德洪全部出资、自主经营、自负盈亏承包嘉联公司发包的东来国际项目，其实质是无资质的李德洪借用七建司的资质施工该项目，李德洪与七建司的合作协议实际上是一种挂靠合同关系，故因李德洪借用七建司的资质与嘉联公司签订的建设工程施工合同无效应当认定为无效。但因本案所涉工程经竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定可知，既然本案所涉工程已经竣工验收且结算确认工程价款，故对于嘉联叙永公司在诉讼过程中认同尚欠的工程款，被告嘉联公司应当承担支付义务。对原告主张被告退还其交纳的保证金，依照双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间可以明确，嘉联公司应当依照约定履行退还义务，故原告主张嘉联公司退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉联叙永公司认为，其所用于抵偿的两套房屋价值应当抵作工程款，原告持异议，对此，本院认为，抵偿协议签订后，双方未能完善抵偿房屋产权变更登记事宜，导致被告用于抵偿的房屋产权至今仍登记在被告名下，现因抵偿房屋被本次诉讼争议以外的法院查封，致使原告无法行使相应权利而选择向被告主张给付工程款，原告的该诉讼主张不违反法律规定，被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。 对原告要求被告支付逾期付款违约金以及要求被告支付利息的诉讼主张，本院认为，本案当事人虽在施工合同中约定了违约责任，但因李德洪借用七建司的资质与嘉联公司签订的建设工程施工合同无效，无效合同自始没有法律约束力。合同无效，违约金条款亦自始无效。故原告主张被告支付逾期付款违约金，于法无据，本院依法不予支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，基于利息系法定孳息，被告从应付工程款之日起未能支付该款项，其行为损害了原告的民事权益，故原告要求被告从应付款之日起依照银行同期贷款利率计算利息至付清工程款之日止的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 对原告要求嘉联叙永公司承担支付工程款义务的诉讼主张，本院认为，本案所涉工程的发包方系嘉联公司，且嘉联叙永公司无独立法人资格，根据公司法规定，其民事责任依法应由嘉联公司承担，故原告的该诉讼主张于法无据，本院不予支持。 对原告主张刘勇与嘉联公司承担连带支付责任的诉讼请求，刘勇持异议，对此，本院认为，刘勇虽系嘉联叙永公司的负责人，但因嘉联叙永公司不具有独立法人资格，且工程发包人是具有法人资格的嘉联公司，刘勇对“东来国际”是否出资与嘉联公司因发包该工程应承担的支付工程款义务无关，故本院对原告无事实依据和法律依据的诉讼主张，依法不予支持。 诉讼过程中，原告七建司明确表示，对本案所涉及的工程款、保证金等，同意法院在判决时明确直接支付给原告李德洪，七建司的该处分意见不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告四川嘉联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李德洪工程款3333642元及利息（利息从2013年7月20日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款之日止）； 二、被告四川嘉联房地产开发有限公司于本判决生效后十日退还原告李德洪所交纳的保证金1500000元； 三、驳回原告泸州市第七建筑工程公司、李德洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46242元，减半收取计23121元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司负担（原告已交，由被告四川嘉联房地产开发有限公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司在本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一八年十一月十三日 书记员  何芳