四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川34民终1353号 上诉人（原审被告）：冯玉海，男，1986年9月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 上诉人（原审被告）：冯玉兰，女，1975年2月出生，汉族，居民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：梁永连，女，1976年12月出生，汉族，村民，法定住址：四川省金堂县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：刘宏彬，男，1973年8月出生，汉族，村民，法定住址：四川省泸州市江阳区，现住四川省会东县。 上诉人冯玉海、冯玉兰因与被上诉人梁永连、刘宏彬健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯玉海，被上诉人梁永连及其委托诉讼代理人郭正发，被上诉人刘宏彬到庭参加诉讼。上诉人冯玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯玉海、冯玉兰上诉请求：1．请求依法撤销原判，改判减轻二上诉人的赔偿责任，扣除梁永连旧病新医的医药费，误工费以医院体温表记录为准计算；2．本案一、二审诉讼费全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、2017年7月5日被上诉人梁永连借口讨要装修费，带人闯入上诉人冯玉海家中无理取闹。当时只有冯玉海老婆在家带小孩，在梁永连等人的威胁和恐吓下，冯玉海小孩被吓哭，其老婆才打电话告诉上诉人冯玉海家里有人来威胁。冯玉海赶到家中，从未动手，而是良言相劝，同时也告知对方走合法的渠道。但梁永连等人不听劝告，并进行辱骂。在进行辱骂过程中梁永连还采用破坏性的手段砸坏冯玉海家中家用电器和家具：电视机一台、冰箱一台、热水器一台、餐桌一套、婴儿车一台等，冯玉海与梁永连只是发生拉扯未发生殴打。待被上诉人刘宏彬等人到场后不问青红皂白使用暴力，双方才发生打架。刘宏彬受伤理应由梁永连负责，刘宏彬是梁永连打电话喊来的，到场后不作劝解或报警，还采用违法的手段参与打架，导致现在一系列不合理的赔偿。在此之前梁永连也多次骚扰过冯玉海。更严重的是梁永连于2017年3月7日带人进入冯玉海家中铲墙面白灰，导致其住房墙面多处受到破坏。冯玉海忍气吞声，时至今日从未报复过。本案中冯玉海也不同程度受伤，也受到行政处罚。所以，一审法院在认定事实时未作查明，划分二上诉人责任过重。其次，上诉人冯玉兰是走亲戚串门所遇，见双方撕扯在一起，出于人道上前拉架，还被殴打，全身不同程度受伤。同时冯玉兰于2017年12月29日被会东县公安局行政拘留6日并处罚金200元，受到了法律的制裁。所以，上诉人冯玉兰不应该承担任何赔偿责任。二、公安机关2017年7月27日对刘宏彬询问时讲的是刘宏彬接到梁永连电话，赶到现场的时候，还没来得及问，就被人一拳头打在头上，谁打的不知道。前后所述自相矛盾，难自圆其说。怎么证明是二上诉人所伤？而且刘宏彬与二上诉人从不认识，二上诉人不可能见人就打。同时公安机关对梁永连询问时其也讲到进去就被打，打到没有不清楚等话语。从客观事实分析，不难看出，刘宏彬的伤不是二上诉人所伤。再次，梁永连所出示的证据反映，梁永连以前做过整容手术，旧病新医。而且出院证明书上记载：左侧额颞部皮下陈旧性异物残留，住院期间体温表记录反映梁永连经常外出。所以，一审判决对其医药费、误工费计算存在实质性的错误。三、一审法院适用法律不当，根据以上事实冯玉海应是正当防卫，以维护自身合法财产，被上诉人存在实质性过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十条的规定。应当减轻上诉人的赔偿责任，由被上诉人承担主要责任。综上所述，请二审法院查清案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。 梁永连辩称，1．一审法院审理案件事实清楚、程序合法。2．被答辩人诉请中说答辩人是旧病新医是不真实的。误工费计算日期和体温表记录不一致，是因为答辩人家里离医院很近，答辩人只是晚上回家睡，因此少了体温表测试。答辩人确实没有旧病新医。请二审法院驳回上诉，维持原判。 刘宏彬辩称，与梁永连答辩意见一致。 梁永连、刘宏彬向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决二被告连带赔偿第一原告医药费8705．15元、护理费（住院19天×145元/天）=2755元、误工费（住院19天＋院外21天）×110元/天=4400元、住院伙食补助费19天×30元/天=570元，合计16430．15元。2．判决二被告赔偿第二原告医药费3078．96元、护理费（住院3天×145元/天）=435元、误工费（住院3天＋院外14天）×110元/天=1870元、住院伙食补助费3天×30元/天=90元，合计5473．96元。 一审法院认定事实：2017年7月5日18时许，原告梁永连到会东县鲹鱼河镇政通路“明阳文苑”小区冯玉海家中讨要装修费用，引起口角后继而发生打架，原告梁永连打电话叫原告刘宏彬来被告家中，说自己被打了，原告刘宏彬赶到现场也遭到二被告殴打受伤。二原告受伤后向会东县西城派出所报案，然后到会东县人民医院治疗。原告梁永连经医院诊断：头面部软组织挫伤、全身多处软组织损伤，左侧额颞部皮下陈旧性异物残留。住院19天好转出院，医嘱确定住院期间需护理1人，院外休息3周。原告刘宏彬经医院诊断：全身多处软组织挫伤、左眼睑部挫擦伤。医嘱确定：住院期间需护理1人，院外休息2周。被告冯玉海在2017年12月29日，被会东县公安局作出东公（西城）行罚诀字【2018】21号行政处罚决定书，行政处罚决定书确定：对违法行为人冯玉海行政拘留6日并处罚款200元。被告冯玉兰在2017年12月29日，被会东县公安局作出东公（西城）行罚诀字【2018】18号行政处罚决定书，行政处罚决定书确定：对违法行为人冯玉兰行政处罚拘留6日并处罚款200元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应依法承担赔偿责任。原、被告因被告家装修费用问题发生纠纷，应通过相关基层组织进行协商解决，尤其是双方在产生争议后，更应谨言慎行，尽力避免矛盾升级恶化，但原、被告发生争吵后，均未能控制自己的情绪，继而打架，激化了矛盾，并造成原告身体不同程度受伤，对此双方均有过错，都应承担部分责任。一审法院根据双方发生争执的原因、争执过程中的行为，结合争执造成的损害后果，综合认定原告的经济损失由原告自行承担30%，由二被告连带承担70%，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告冯玉海、冯玉兰在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告梁永连医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计11501．11元（16430．15元×70%）；二、由被告冯玉海、冯玉兰在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘宏彬医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计3831．77元（5473．96元×70%）。本案案件受理费400元，由二原告承担120元，二被告承担280元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实予以确认。 本案争议焦点：一、一审法院对责任划分是否正确。二、被上诉人梁永连的医药费、误工费的计算是否正确。 本院认为，本案系被上诉人梁永连到上诉人冯玉海家中讨要装修费引起双方发生争执打架，造成双方不同程度受伤。报案后经公安机关侦办作出对被上诉人梁永连罚款200元，对上诉人冯玉海、冯玉兰行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚决定，通过以上事实，可以认定双方对于本次纠纷的产生均存在过错，因此一审法院根据查明的案件事实及厮打给被上诉人梁永连、刘宏彬造成的后果，以及各方当事人在本案中的过错程度，认定被上诉人梁永连、刘宏彬自行承担30%的责任，由上诉人冯玉海、冯玉兰连带承担70%赔偿责任，不违反相关法律规定，并无不当。上诉人冯玉海、冯玉兰上诉主张是被上诉人梁永连到上诉人冯玉海家中以讨要装修费为借口，无理取闹，上诉人冯玉海赶到家中从未出手，而被上诉人刘宏彬等人到场后使用暴力，双方才发生的打架，本案中上诉人冯玉海也受到伤害及行政处罚，一审责任划分过重，上诉人冯玉兰是走亲戚所遇，上前拉架还被殴打，并受到行政处罚，不应承担赔偿责任。但二上诉人针对其上诉主张并未提供任何的证据予以证明，且如二上诉人所述属实则公安机关在作出处罚决定时，对二被上诉人的处罚结果应相同或加重，而公安机关作出的处罚决定并非如此，故二上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 上诉人冯玉海、冯玉兰主张被上诉人梁永连存在旧病新医，住院期间体温表记录显示其经常外出，一审判决对医药费、误工费计算错误。本案中，被上诉人梁永连受伤后到会东县人民医院住院治疗，其伤情经医院诊断并出具了诊断证明、病历和医药费收据等凭证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被上诉人梁永连就其治疗伤情形成的医疗费用已提供相关证据予以证明；上诉人冯玉海、冯玉兰认为被上诉人梁永连的医院诊断中有“左侧额颞部皮下陈旧性异物残留”存在旧病新医，对被上诉人梁永连治疗伤情形成的费用持有异议，则应由其举证证明被上诉人梁永连治疗伤情形成的医疗费用中哪一部分为医治“左侧额颞部皮下陈旧性异物残留”而产生，具体费用为多少，但二上诉人并无证据予以证明，故二上诉人主张医疗费计算错误的理由不能成立，该项上诉主张本院不予支持。会东县人民医院的体温单中确有记录被上诉人梁永连在住院期间外出的情形，但体温单记录仅是医院的医疗辅助手段，还应结合医院的用药清单等证据来确认被上诉人梁永连住院期间的天数，而二上诉人在一审中对被上诉人梁永连提供的用药清单真实性无异议，二审中又未举证证明被上诉人梁永连具有在住院期间存在挂床等扩大损失的情形，其仅凭体温单记录不能证明一审法院对误工费计算错误；故二上诉人主张误工费计算错误的理由不能成立，该项上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人冯玉海、冯玉兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人冯玉海、冯玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱军 审判员  马 燕 审判员  邱学南 二〇一八年十一月十五日 书记员  盘其川