浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1339号 上诉人（原审被告）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区天星东路**。统一社会信用代码：914312007656481676。 法定代表人：季汤英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建和、吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘周伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李勇、周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人湖南温商联合房地产开发集团有限公司（以下简称湖南温商公司）因与被上诉人潘周伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人湖南温商公司上诉请求：1、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4478号民事判决，将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人湖南温商公司与被上诉人潘周伟不存在借贷关系。湖南温商公司在湖南省怀化市鹤城区天星东路99号开发房地产项目，名称《天星浅水湾》。周建敏系湖南温商公司实际控制人，潘周伟向周建敏提出做《天星浅水湾》项目的电梯工程，为保证工程质量，潘周伟向湖南温商公司提供保证金，湖南温商公司将双方商定的《电梯工程合同》盖章后交潘周伟后便无下文。2、一审中上诉人湖南温商公司因客观原因未能到庭应诉。周建敏当时带着全套应诉手续去应诉，其于2018年7月14日在浙江省杭州市参加湖南温商会议，被浙江省东阳市人民法院司法拘留十五天，关押于杭州市西湖区拘留所，2018年7月17日开庭当日周建敏家人在拘留所见到周建敏，当日便将相关法律文书、拘留决定书及周建敏在拘留所穿制服的照片和潘周伟及其妻子吴雅琴和其叔吴书建与周建敏的微信联系信息通过邮政快递寄给一审承办法官。一审未查清事实，导致本案一审定性错误，判决结果错误。潘周伟没有上诉人湖南温商公司的借条或借款协议。上诉人湖南温商公司与被上诉人潘周伟不存在民间借贷关系，是工程承包与发包关系。 被上诉人潘周伟答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，结果公平公正。一审中可以证实被上诉人分三次打款给上诉人。目前浅水湾工程实际上是烂尾楼，根本不存在所谓电梯安装工程的项目。关于双方之间没有借条或者借款协议的原因，系因潘周伟与上诉人实际控制人周建敏是同学关系，一直以为浅水湾工程项目运转正常，当周建敏以工程需要为由向潘周伟借用资金周转两三个月，潘周伟基于信任出借款项并将款项直接打到公司账户。上诉人就管辖问题提出上诉，没有事实和法律依据，根据民事诉讼法规定，当事人若对管辖有异议应在答辩期内提出，但上诉人在答辩期内并未提出，更何况本案是民间借贷纠纷，理应由潘周伟住所地法院管辖，所以本案也不存在需要移送管辖的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。 潘周伟向一审法院起诉请求：1、被告湖南温商公司归还人民币1100000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告湖南温商公司因资金周转需要，向原告潘周伟借款。原告于2016的年2月3日、3月8日、3月9日通过银行转账方式，向被告交付借款700000元、200000元和200000元，合计人民币1100000元。被告湖南温商公司借款后，至今未能归还借款。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司在本判决生效后十五日内归还原告潘周伟人民币1100000元并支付利息（利息自2018年7月4日起按年利率6%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司负担。 二审期间，上诉人湖南温商公司向本院提交了以下证据：１、拘留决定书、提前解除拘留决定书，拟证明一审中上诉人无法出庭；2、微信聊天记录，拟证明本案实际是电梯履约合同，而非借款法律关系；3、手机短信聊天记录，拟证明案涉1100000元款项是电梯采购安装工程的履约保证金；4、电梯设备定制合同，5、电梯设备安装合同，6、电子邮件记录，7、中国工商银行电子回单，拟共同证明本案实际是电梯采购安装工程。被上诉人潘周伟质证认为，证据1与本案无关；证据2-3虽内容有所截取，但本身真实性无异议，吴书建是吴雅琴叔叔，即使存在潘周伟协助吴书建帮助联系电梯采购事宜，但与案涉借款无关，该两组证据能够证明潘周伟本人通过微信向周建敏催讨案涉借款的事实，吴雅琴是潘周伟前妻，潘周伟对吴雅琴通过短信向周建敏催讨借款的事实也是知情的；证据4-5、7系上诉人湖南温商公司与东奥克虏电梯（苏州）有限公司的业务往来，与案涉借款无关；证据6，所载附件的电梯设备定制合同的空白合同与证据4的合同内容不一致，即使存在潘周伟曾帮助吴书建联系电梯采购事项，与案涉借款无关。被上诉人潘周伟向本院提交了以下证据：1、最高人民法院（2013）民一终字第42号民事调解书，2、怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初652号民事判决书，3、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6327号民事判决书，4、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4420号民事判决书，5、照片复印件4张，拟共同证明自2013年开始上诉人所开发的天星浅水湾项目在建工程即出现各种问题，几家建筑公司先后停建并起诉上诉人要求支付工程款，2015年停工后就再未进行施工，现浅水湾项目实际系烂尾楼，根本不存在所谓电梯项目工程。上诉人湖南温商公司质证认为，证据5无异议，证据1-4真实性无异议，但与被上诉人潘周伟在本案中的主张无关联性。本院经审查认为，上诉人湖南温商公司提交的证据1，与本案无关联性，证据4-7，不能证明其待证事实，故对该五组证据本院均不予采信，证据2-3，被上诉人潘周伟对其真实性无异议，该两组证据能够证明潘周伟及其前妻吴雅琴通过微信、短信方式向周建敏催讨案涉借款的事实，对该部分证明力本院依法予以认定。被上诉人潘周伟提交的该五组证据，与本案无关联，本院均不予采信。 本院经审理查明，二审庭审中双方当事人均确认上诉人湖南温商公司的实际控制人为周建敏。潘周伟在通过银行转账汇出案涉1100000元款项后，潘周伟及其前妻吴雅琴分别通过微信、短信方式向周建敏催讨归还案涉款项。本院经审理认定的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人湖南温商公司确认收到被上诉人潘周伟通过银行转账的三笔款项共计1100000元，主张双方不存在借贷关系，但结合被上诉人潘周伟在银行转账凭证上备注“借款”的行为及潘周伟和其前妻分别通过微信、短信方式向上诉人湖南温商公司实际控制人周建敏催讨归还案涉1100000元款项的事实，能够认定案涉1100000元款项系潘周伟出借给上诉人湖南温商公司的借款，双方当事人之间存在民间借贷关系，且上诉人湖南温商公司亦未能提供充分证据证明案涉款项系双方之间电梯采购安装工程的履约保证金，故上诉人湖南温商公司的主张依据不足，本院不予支持。因上诉人湖南温商公司一审中未提出管辖权异议，而一审法院对本案依法具有管辖权，故上诉人湖南温商公司二审中主张将本案移送管辖缺乏依据，本院亦不予支持。综上，上诉人湖南温商公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人湖南温商联合房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  刘丽俏