wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执786号申请执行人吉林市久禾牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张立洋，该公司董事长。委托诉讼代理人李光，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人李岩，该公司会计。被执行人陈兴龙，男，1989年4月4日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市久禾牧业有限公司与被执行人陈兴龙合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市久禾牧业有限公司于2018年9月6日立案执行，要求被执行人陈兴龙给欠款及损失21518元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年9月6日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、车辆及房产信息。本院于2018年11月21日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一八年十一月二十二日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1923号原告：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市东风路与弦歌大道交叉口东南角。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：赵晓康，该公司部门经理。委托诉讼代理人：邢文宏，该公司法制室主任。被告：刘随林，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住安阳市。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告安阳市应元房地产开发有限公司(以下简称应元房地产公司)与被告刘随林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告应元房地产公司的委托诉讼代理人赵晓康、邢文宏，被告刘随林及其委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应元房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未履行交房款义务，应认定《商品房内部认购协议书》未发生法律效力；2.依法判令被告撬门换锁入室侵占行为违法，并承担原告支付给第三人租房费用（自2016年1月1日起至2018年6月30日止每月1000元租金）共计30000元整；3.依法判令被告限期撤离所侵占住宅并恢复原状；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月，刘随林阻挠应元房地产公司施工，迫使应元房地产在其未交购房款的情况下签订的《商品房内部认购协议书》及收款凭证，并非是双方的自愿合约。刘随林未提供实际交付房款的有效凭证，应元房地产公司工作人员录音证明刘随林没有交购房款。应元公司未给其办理交房的相关手续，也未向其交钥匙，刘随林擅自换锁，非法入室居住。希望法庭查明事实，依法支持原告诉讼请求。刘随林辩称，原告所持有的照片仅能证明现场施工的部分情况，并不能证明被告没有交付房款以及被告刘随林乘人之危的行为，双方签订的《商品房内部认购协议书》具备商品房买卖合同主要条款，且该合同已经发生法律效力，双方在该协议上签字认可，且应元房地产公司向刘随林出具了房款手续，所以，已经发生法律效力并且真实有效，刘随林对房屋享有所有权利，故原告所起诉的事实没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对刘随林提交的瀚林苑2015年9月至12月水费收费票据、2015年5月至2015年11月天然气票据，应元房地产公司没有异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.应元房地产公司提供的施工现场的照片，证明刘随林阻挠施工的事实，由于刘随林阻挠施工，应元房地产公司按照每平方2000元为刘随林出具购房收据，但刘随林实际并未交纳房款，刘随林答辩称该证据仅能证明施工现场的部分情况，并不能证明刘随林阻拦施工以及没有交付房款的情况。本院认为，应元房地产公司提交的现场照片仅能证明施工现场的情况，并不能证明刘随林阻挠施工的事实，也不能证明刘随林未向应元房地产公司支付购房款的事实，故对该证据本院不予采信；2.应元房地产公司提供的现场照片，证明瀚林苑1号楼不影响刘随林住宅的采光、通风、排水的事实。刘随林答辩称照片中涉及的房屋并不能反映是刘随林居住的房屋和应元公司的瀚林苑。本院认为，该现场照片不能证明照片中的建筑为刘随林居住的房屋及应元公司的瀚林苑1号楼，且该证据与本案没有关联性。故对该证据，本院不予采信；3、应元房地产公司提供的执行裁定书、审查笔录，证明刘随林没有履行购房协议约定的交款义务，购房协议不成立。刘随林辩称该份证据并不能证明刘随林没有支付房款的事实，且刘随林在审查笔录中明确说明了支付房款是现金方式支付。本院认为，执行裁定书、审查笔录仅能证明涉案房屋未登记在刘随林名下，但并不能证明刘随林未向应元房地产公司交纳房款，故对该证据本院不予采信；4.应元房地产公司提供的通话录音，证明刘随林没有交购房款的事实。刘随林答辩称该录音是电子证据，有被剪切和删除编辑的可能性，这份录音已在胡方蒙案件中依法提出鉴定申请，由于应元房地产公司提供鉴定的检材不符合鉴定的要求，所以鉴定机构无法进行鉴定，该证据真实性无法确定，不能作为法院审理该案的依据。本院认为，应元房地产公司无法证实该通话录音的真实性，且应元房地产公司也未向法庭申请该录音中的当事人出庭接受法庭质询，该证据的真实性无法核实，故对该证据本院不予采信；5.应元房地产公司提供的2016年11月22日庭审笔录第9页第6-7行，证明刘随林自认换锁、侵占的事实。刘随林答辩称其对该证据的证明目的有异议，刘随林基于和应元房地产公司签订的认购协议，和应元房地产公司给刘随林出具的购房款收据，当然享有房屋的所有权利，同时也享有占有使用的权利，所以不存在侵占的事实。本院认为，应元房地产公司提供的2016年11月22日庭审笔录第9页第6-7行的内容为：“当时物业管理人员去检查房屋，我一同进去，最后走时我把门虚掩着并没有锁上，后来就进去装修了。”该证据并不能证明刘随林换锁、侵占的事实。故对该证据本院不予采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下:2012年2月23日，刘随林与应元房地产公司签订了《商品房内部认购协议书》，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼西单元13层东户房屋，同日，应元房地产公司为刘随林出具了收款凭证。2014年，刘随林对该房屋进行了装修，并于2014年11月正式在该房内居住生活。本院认为，应元房地产公司否认刘随林实际交纳购房款的事实，诉称应元房地产公司是在刘随林阻挠施工迫于无奈的情况下与刘随林签订《商品房内部认购协议书》并出具购房收据，但应元房地产公司向本院提交的证据不足以证明其主张。刘随林从2014年11月即在争议房屋内居住，双方已实际履行了该认购协议，应元房地产公司要求认定该认购协议未发生法律效力的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。应元房地产公司关于刘随林撬门、换锁侵占行为的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。关于应元房地产公司要求刘随林承担其支付给第三人租房费用的主张，应元房地产公司未提交相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。刘随林基于认购协议和交款收据而占有、使用本案争议房屋，并无不当，应元房地产公司要求刘随林限期撤离案涉房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回安阳市应元房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5391元，减半收取计2696元，由安阳市应元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一八年十一月五日书记员  马瑞君
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初5342号原告：王芳。委托诉讼代理人：张自跃，裕安区新安镇法律服务所法律工作者。被告：文继如。原告王芳与被告文继如民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人张自跃到庭参加诉讼，被告文继如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款137000元；2.要求被告按银行同期利息三倍支付利息63000元。事实和理由：被告于2015年11月3日因工程资金周转向原告借款10万元并出具了借条。2015年11月30日，被告再向原告借款5万元，原告即汇款37000元给被告。后被告未能按承诺的期限归还借款。被告文继如未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2015年11月3日向原告借款10万元并出具了借条。2015年11月30日，原告汇款37000元给被告。因被告未能归还上述款项，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款137000元未能归还的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还此款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期利息三倍支付利息63000元，但原告未能举证证明双方对借款利息作出约定，也未能举证证明自己曾向被告主张过借款，故本院按年利率6%支持原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以63000元为限）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文继如于本判决生效之日起十日内给付原告王芳借款137000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以63000元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由原告负担1260元、由被告负担3640元（该款已由原告垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  邱美霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8341号原告：何东升，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：何泽浩，系原告近亲属。被告：汤镜洪，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告何东升与被告汤镜洪运输合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽浩到庭参加了诉讼，被告汤镜洪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款32000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年2月16日开始,原告一直为被告承包的贵州省龙里县桃鑫沙石厂提供车辆运输服务，至2017年4月20日,双方对运输费进行结算,被告以资金周转困难为由未能支付,当日在沙石厂法定代表人牟小桃见证下写下欠条一份确认尚欠原告运输费32000元,承诺一年内付清,后被告未依约付款,原告遂起诉至法院。被告未到庭应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了欠条等证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院均予采信并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年4月20日被告汤镜洪作为欠款人向原告何东升出具欠条一份，确认“因承包贵州省龙里县桃鑫砂石厂请何东升的车辆运输，共欠运费人民币32000元正，限于1年内结付给何东升”。诉讼中原告自述运输业务内容为：原告自备车辆，按被告要求从取石地点运载砂石至碎石加工地点，报酬按每车立方数计算，结算方式月结，被告另承担汽油费及司机伙食费。本院认为,原告选择以运输合同案由起诉，其自述运输承揽内容与欠条内容可相互印证，原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具欠条确认尚欠原告运费32000元事实清楚且被告承诺的付款期限已届满，被告作为债务人负有付款义务但对是否已还款未提出抗辩亦未举证反驳，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤镜洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付32000元予原告何东升。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费600元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年十一月二日书 记 员  黎小敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2173号申请执行人黄利雪，女，1990年5月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏语通教育发展有限公司宿豫锦华分公司，住所地宿迁市宿豫区。负责人徐刚被执行人江苏语通教育发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人徐刚，董事长申请执行人黄利雪与被执行人江苏语通教育发展有限公司宿豫锦华分公司、江苏语通教育发展有限公司劳动合同纠纷一案，依据宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书。申请执行人黄利雪于2018年6月26日向我院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人江苏语通教育发展有限公司宿豫锦华分公司、江苏语通教育发展有限公司业已向我院提起诉讼，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会2018年5月28日作出的宿豫劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，裁定如下：黄利雪与江苏语通教育发展有限公司宿豫锦华分公司、江苏语通教育发展有限公司劳动合同纠纷一案不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年十一月七日书记员  周 瑞
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初5548号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区世纪家园******。公民身份号码：1303021969100********。委托诉讼代理人刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告王景超，男，1975年12月14日出生，汉族，住，住河北省沧州市运河区西环中街新生小区******民身份号码：1309031975121********。委托诉讼代理人无案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年2月17日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王景超于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金500000元及利息（利息自2015年2月17日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王景超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 妍本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1172号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路****。负责人：刘进杰，行长。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被申请人：荣成市新泰水产食品有限公司，，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村法定代表人：钱某某，执行董事兼经理。被申请人：钱某某，男，1954年12月18日出生，汉族，住荣成市。被申请人：季某某，女，1969年1月28日出生，汉族，住荣成市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被申请人荣成市新泰水产食品有限公司、钱某某、季某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额500万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年十一月二十二日书记员  高莎莎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3523号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 被执行人：卢娟，女，1982年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初6840号民事判决书，于2018年6月11日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行卢娟信用卡纠纷一案。执行标的189154元，执行费2737元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人卢娟名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人卢娟在户籍所在地成都市温江区暂无财产可供执行。本院已于2018年8月10日、11月1日将被执行人卢娟纳入失信人员名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一八年十一月十五日 书记员  易静思
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0902民初1640号原告：阜新市顺成物业管理有限公司，住所地阜新市细河区四合路金色城**物业办公室，统一代码912109047714377451。法定代表人：何敏迎，系公司经理。委托代理人：李林，系公司副经理。被告：郭某，男，1968年1月14日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新市顺成物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告阜新市顺成物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜新市顺成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜新市顺成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜新市顺成物业管理有限公司负担。审判员  肖红霞二〇一八年十一月七日书记员  王新宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执异683号异议人（被执行人）：广东广大律师事务所，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**东山广场**。负责人：刘卓森。委托诉讼代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。申请执行人：广州市中庸小额贷款有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****/div>法定代表人：邱少雄。委托诉讼代理人：严东兴，广东信德盛律师事务所律师。被执行人：巫志浩，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：薛凯嘉，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：薛云华，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：广州市天宁商务信息咨询有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区华夏路**2201自编**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：燕伟。被执行人：广东中业投资担保有限公司，住所地广东省广州市越，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巫志浩。被执行人：巫志敏，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省五华县。本院在执行申请执行人广州市中庸小额贷款有限公司（以下简称中庸公司）与被执行人巫志浩、薛凯嘉、薛云华、广州市天宁商务信息咨询有限公司、广东中业投资担保有限公司、广东广大律师事务所、巫志敏小额借款合同纠纷一案中，被执行人广东广大律师事务所对本院作出的查封、冻结行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广东广大律师事务所称：1.根据国家税务总局公告2012年第53号文之规定，在异议人处执业律师分成收入的35%，属于执业律师的法定办案支出费用，不应予以冻结。2.根据律师事务所的行业惯例和相关规定，异议人名下中国银行广州黄花岗科技园支行账户所收律师费的45%属于在异议人处执业律师计提的效益工资，不属于异议人所有，故不应予以冻结。3.异议人的成本包含办公场地费用、人员工资成本、税务应予扣减，不应予以冻结。综上，异议人中国银行广州黄花岗科技园支行账户被查封的金额为6115656.61元，可供执行的金额仅为750521.55元，错误查封的5365135.06元应予以解封。故依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议，请求：法院对异议人名下银行账户69×××73（户名：广东广大律师事务所；开户行：中国银行广州黄花岗科技园支行）恢复使用后每笔进账的80%不予冻结。异议人广东广大律师事务所没有向本院提交证据。申请执行人中庸公司称不同意异议人请求，理由如下：一、认为异议人广东广大律师事务所称“根据国家税务总局公告2012年第53号文之规定，在异议人处执业律师分成收入的35%，属于执业律师的法定办案支出费用，不应予以冻结”的主张存在主体不适格、理解和适用法律错误的问题。1.根据上述规定,有权依据该部门规范性文件提出执行行为异议的适格主体应为异议人处执业的律师人员，而非异议人；2.该条第一款适用的时间效力范围为2013年1月1日至2015年12月31日；3.该规定是规范律师事务所从业人员有关个人所得税问题的部门规范性文件，属于税收类的管理性法律规定，主要用于调整征税机关和纳税人之间的权利关系。二、异议人以其名下中国银行广州黄花岗科技园支行所收的律师费45%属于在异议人处执业律师计提的效益工资为由提出异议于法无据，执行法院有权查封、冻结及执行异议人名下的财产。1.异议人上诉主张无相关法律法规作为依据。另外，异议人与其执业律师约定的效益工资、提成等约定，是其内部约定，与本案无关，异议人不能以内部约定对抗异议人对外债务的债权人；2.根据《律师法》第十五条第二款及《合伙企业法》第三十九条规定，异议人属于采用普通合伙形式组成的律师事务所，并非民办非企业的事业单位，因此，异议人应以律师事务所的财产对外承担责任，执行法院有权查封、冻结及执行异议人名下的财产。三、异议人以冻结金额中包含办公场地费用、人员工资成本、税务等为由，要求对其银行账户解除查封及不予执行，没有法律依据。异议人的办公场地费用、人员工资成本、税务等属于其经营成本，是其内部问题，与本案的执行无关，异议人亦没有提供明确的法律法规，规定执行法院必须扣除其经营成本后，才可以查封、冻结或执行其名下财产。本院查明，关于中庸公司与巫志浩、薛凯嘉、薛云华、广州市天宁商务信息咨询有限公司、广东中业投资担保有限公司、广东广大律师事务所、巫志敏小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月29日作出（2016）穗仲案字第804号裁决，裁决如下：一、巫志浩向中庸公司偿还借款本金500万元及支付自2014年9月8日至2014年10月7日止的利息4万元；二、巫志浩向中庸公司支付利息和罚息，利息和罚息以500万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月8日起计至全部款项清偿之日止；三、巫志浩向中庸公司补偿律师费10万元、保全费5000元、财产保全担保费5万元；四、本案仲裁费65130元和公告费2000元，由巫志浩承担，迳付中庸公司；五、薛凯嘉、薛云华、广州市天宁商务信息咨询有限公司、广东中业投资担保有限公司、广东广大律师事务所对巫志浩的上述债务承担连带清偿责任；六、巫志敏对巫志浩的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决已发生法律效力，根据中庸公司的申请，本院于2018年5月11日以（2018）粤01执2470号立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月22日作出（2018）粤01执2470号执行裁定，查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人广州市天宁商务信息咨询有限公司、广东中业投资担保有限公司、广东广大律师事务所、巫志浩、巫志敏、薛凯嘉、薛云华价值9721090.00元的财产。广东广大律师事务所遂提出书面异议。本院认为：本案的执行依据是已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第804号仲裁裁决。依上述裁决，广东广大律师事务所应对涉案债务承担连带清偿责任。由于各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于各被执行人价值9721090.00元的财产并无不当。广东广大律师事务所提出异议称依据《国家税务总局关于律师事务所从业人员有关个人所得税问题的公告》，异议人处执业律师分成收入的35%不应冻结，本院认为，上述公告仅是关于律师事务所从业人员纳税的相关规定，并未规定律师事务所的款项不能冻结。至于广东广大律师事务所异议称其名下中国银行广州黄花岗科技园支行账户所收律师费的45%以及该所成本包含办公场地费用、人员工资成本、税务应予扣减，不应予以冻结的问题，因对此并无相关法律的禁止性规定，故广东广大律师事务所认为应对其名下银行账户69×××73每笔进账的80%不予冻结的异议请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人广东广大律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一八年十一月十二日书记员 江海燕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6103号原告：崔俊杰，男，1990年9月13日生，汉族，住兰陵县，委托代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日生，汉族，兰陵神山法律服务所法律工作者，被告：许刚存，男，1973年8月1日生，汉族，住兰陵县，原告崔俊杰与被告许刚存民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰及其委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告许刚存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所借原告款人民币20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月15日借原告款人民币20000元，并出具借条一份，该款到期后，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。许刚存未进行答辩。原告崔俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收到条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月15日，被告许刚存向原告崔俊杰借款20000元，并出具了借条和收到条，双方约定该笔借款至2018年8月18日前全部还清。借款到期后，原告崔俊杰多次催要未果诉至本院，故酿成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许刚存向原告崔俊杰借款20000元，有借条和收到条证明，事实清楚，被告应该按照约定还款，原告诉求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院依法予以支持；被告许刚存经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告崔俊杰主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许刚存偿还原告崔俊杰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许刚存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一八年十一月二十七日书 记 员 郭 晓 婷
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1023民初842号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何金波，系陕西商南农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟伟，男，汉族，系商南农村商业银行股份有限公司赵川支行行长，特别代理。 被告:赵伟，男，汉族。 被告：陈桂兰，女，汉族。 原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）与被告赵伟、陈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人周伟伟到庭参加了诉讼，被告赵伟、陈桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款50000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日，被告赵伟、陈桂兰以生意周转为由向原告商南农商银行赵川支行申请信用借款50000元，原告同意后，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50000元，期限2年，自2015年9月27日至2017年9月26日，月利率11.19‰，按季结息等。合同签订后，原告如约发放借款50000元，被告未依照合同约定支付利息，借款到期后，二被告经多次催要均未偿还借款本息，遂提起诉讼。 被告赵伟、陈桂兰未到庭，亦未答辩。 原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了：借款申请书、个人借款合同、信用社贷款审批记录、银行贷款面谈面签影像资料、客户谈话备忘录、借款借据、被告赵伟、陈桂兰身份证复印件、结婚证复印件等证据，上述证据客观真实，与案件关联，本院予以确认并在卷佐证。被告赵伟、陈桂兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经查，2015年9月27日，被告赵伟、陈桂兰以生意周转为由向原告商南农商银行赵川支行申请信用借款50000元，原告同意后，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50000元，期限2年，自2015年9月27日至2017年9月26日，月利率11.19‰，按季结息，借款人未按借据还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同期内利率基础上浮动50%，即16.785‰。合同签订后，原告如约发放借款50000元，被告未依照合同约定支付利息。合同到期后，被告未偿还本金及利息、逾期利息。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告按合同约定向被告发放了借款，被告未还本付息，属违约行为，应承担借款本息的清偿责任，现原告要求被告清偿借款50000元及利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告赵伟、陈桂兰系夫妻关系，且该款用于夫妻共同生活，故属于夫妻共同债务，理应共同偿还。被告赵伟、陈桂兰经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵伟、陈桂兰于本判决生效后10日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（利息计算方式：2015年9月27日至2017年9月26日按月利率11.19‰计算；自2017年9月26日起至借款清结之日止的利息按月利率16.785‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵伟、陈桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审判员  吴书林 二〇一八年七月四日 书记员  王 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19542号原告：沈亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：周宝峰，男，1989年9月6日出生，汉族，系公司员工，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告沈亮与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人赵乾伟，被告永辉云创公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈亮向本院提出诉讼请求：要求永辉云创公司赔偿我1000元并承担诉讼费用。事实和理由：我于2018年7月31日在永辉云创公司经营的永辉生活-兴胜路店花费25元，购买了一袋“清净园甜辣炒年糕”，该包装上的生产日期为2018年3月12日，保质期为120天。我发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，故诉至贵院，望支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称：第一、沈亮不属于严格意义上的消费者，作为一名职业索赔人其知假买假的行为有违立法精神；第二、根据权利位阶理论，公民的健康权、生命权位阶高于一般民事权利，职业索赔已偏离社会价值取向，沈亮挑选过期商品购买后交给法院不会对其健康造成损害；第三、沈亮从2018年7月2日起连续多次在我公司不同门店购买不同种类的商品，相同种类的商品亦有上百件，虽然购买主体不同，但实为统一利益共同体，其行为扰乱了市场秩序，浪费了司法资源；第四、对于同一天在不同门店购买的产品应当计算为一单。因此，请求驳回对沈亮的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-兴胜路店系永辉云创公司开设的门店。2018年7月31日，沈亮在永辉生活-兴胜路店花费25元购买了“清净园甜辣炒年糕”一袋，该产品标注的生产日期为2018年3月12日，保质期为120天。庭审中，永辉云创公司确认上述产品在沈亮购买时已过保质期。沈亮为证明其购买的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。永辉云创公司质证后认为，对购物小票和实物的真实性、关联性均无异议，但认为沈亮系挑选过期产品而购买，不是善意的购买人。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉生活-兴胜路店系永辉云创公司开设的门店，故应当由永辉云创公司作为法人承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈亮于2018年7月31日花费25元在永辉云创公司处购买“清净园甜辣炒年糕”一袋的事实有其出具的购物小票和购买涉案食品的录像视频及实物为证，沈亮已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任，故本院对于沈亮主张在永辉云创公司购买涉案产品的事实予以采信。关于永辉云创公司辩称对于沈亮同一天在不同门店购买的产品应当认定一次购买行为并计算一次惩罚性赔偿的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。关于永辉云创公司辩称的沈亮系职业购买人，并非传统意义上的消费者，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的辩解意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位，故在本案中，即使沈亮明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，仍应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案食品包装上标注的生产日期和保质期，“清净园甜辣炒年糕”生产日期为2018年3月12日，保质期为120天，故沈亮在2018年7月31日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业性的食品销售机构，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向沈亮销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈亮1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。该费用已由沈亮缴纳，重庆永辉云创科技有限公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给沈亮。本判决为终审判决。审判员  黄庆华二〇一八年十一月十二日法官助理邓兴娟书记员石欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31444号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告张珍珍,女,汉族，1986年04月02日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告张珍珍(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告20865498账号下核发浦发银行信用卡，2016年05月31日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2018年07月13日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计87823.02元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币87823.02元，其中本金70962.45元，利息6862.35元，逾期还款违约金8029.78元，分期付款手续费1968.44元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年07月13日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告现金透支交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至实际还款日止的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告20865498账号下发放了卡号为45×××15/4984511231002120/6259588704036630的信用卡三张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示，截至2018年07月13日，被告20865498账号下信用卡共计欠原告透支本金70962.45元，利息6862.35元，逾期还款违约金8029.78元，分期付款手续费1968.44元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珍珍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金70962.45元、分期付款手续费1968.44元、利息6862.35元（利息暂计算至2018年07月13日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告负担91元，被告负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执707号 申请执行人：刘凤有，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：宋德华，男，1972年1月30日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人刘艳霞与被执行人成善春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成善春有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋德华银行存款75000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一八年十一月二十六日 书记员  迮伟真
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6291号原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：任某某，男，1987年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  周雪霞二〇一八年十一月二十六日书记员  郭瑞霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20973号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区**楼**。法定代表人：刘长艳，经理。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张夏阳，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告北京长胜物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告陈龙龙、张夏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加诉讼，被告陈龙龙、张夏阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、陈龙龙、张夏阳交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1302.6元和电费60元；2、陈龙龙、张夏阳以1302.6元为基数，按日万分之五支付自2015年3月27日起至实际支付之日止的滞纳金；3、陈龙龙、张夏阳承担诉讼费。事实和理由：陈龙龙、张夏阳为北京市海淀区清河镇清缘东里x号楼xxx号（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务至2016年3月26日，现陈龙龙、张夏阳拖欠2015年3月27日至2016年3月26日的物业费、电费。本院经审理认定事实如下：甲方北京市海淀区清缘东里小区业主委员会与乙方物业公司于2015年3月21日签订《北京市海淀区清缘东里小区物业服务合同》，约定：物业公司为清缘东里小区提供物业服务；期限自2015年3月27日至2018年3月26日；2号楼物业费标准为每建筑平方米每月1.35元；楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取（预收60元/户，待电费不够时再续收）；预缴费时间为上一缴费期届满前30日内交纳下一期费用；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当从约定预缴费满1个月之日起，向产权人（或物业使用人）按天加收滞纳金，滞纳金按每日万分之五的标准收取。陈龙龙、张夏阳于2015年3月30日取得涉案房屋的所有权，房屋建筑面积80.38平方米。物业公司称该公司提供物业服务至2016年3月26日，陈龙龙、张夏阳未交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费及电费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈龙龙、张夏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，陈龙龙、张夏阳作为业主应当履行交纳物业服务费和电费的义务。现物业公司主张物业服务费、电费的理由正当，但应自陈龙龙、张夏阳取得涉案房屋的所有权之日起算。物业公司未提供已按照合同约定向陈龙龙、张夏阳进行书面催缴的证据，故对该公司主张的滞纳金，本院不予支持。陈龙龙、张夏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙龙、张夏阳于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司交纳2015年3月30日至2016年3月26日的物业费1291.31元、电费59.5元；二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由陈龙龙、张夏阳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由陈龙龙、张夏阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一八年十一月九日书记员  那 辰
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁0827执817号之一申请执行人：郭玉刚，男，1979年11月出生，汉族。被执行人韩海军，男，1979年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初605号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩海军在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年十一月三十日书记员  王艾佳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执6833号之一申请执行人：李国雄。被执行人：邱龙飞。申请执行人李国雄与被执行人邱龙飞借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初6623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：借款本金81995元及利息（以81995元为本金，自2018年4月9日起按照年利率24%计算至被告付清之日止）、案件受理费966元、本案执行费1220元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院依法扣划被执行人邱龙飞在深圳市平湖新木新村股份合作公司的分红款2491.22元，扣除本案执行费40元后，依法将执行款2451.22元划付至申请人银行账户，除以上财产外未发现被执行人有可供执行的财产。另，在本案执行过程中，申请人向被执行人支付借款本金14000元。因被执行人未履行完毕，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  莫随明执行员  刘甜甜执行员  谢雅琴二〇一八年十一月六日本件与原本核对无异书记员  陈晴云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执875号之一申请执行人黄吟，女，1973年1月30日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被执行人王艳喜，女，1956年1月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：武汉市洪山区，本院于2018年8月22日立案执行申请执行人黄吟与被执行人王艳喜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初2967号民事调解书，被执行人王艳喜应支付申请执行人黄吟欠款1,209,465.00元并承担执行费14,495.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1,209,465.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十一月二十三日法官助理胡志雷书记员杨琛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18269号 原告：义乌市永邦汽车租赁服务部，住所地：义乌市稠江街道江滨西路****。 经营者：何丹青，女，1983年6月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：王红宝，男，1975年5月11日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市永邦汽车租赁服务部与被告王红宝车辆租赁合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付汽车租金7500元，支付截至起诉之日的滞纳金6000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止所欠租金每日1%计算的滞纳金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市永邦汽车租赁服务部经营者何丹青到庭参加诉讼，被告王红宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告义乌市永邦汽车租赁服务部（甲方）与被告王红宝（乙方）签订《汽车租用合同》一份，约定乙方向甲方租赁白色现代车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，租赁价格为每日150元，合同载明租用时间为2018年5月14日16时45分至2018年7月24日16时45分止，合计70日，租金合计10500元。乙方需按合同规定的时间付款，如拖延付款每日加付所欠租金总额1%滞纳金。被告王红宝在使用车辆前向原告一次性支付押金3000元。因被告王红宝未支付租金，原告诉至本院。 本院认为，被告王红宝尚欠车辆租金10500元未付有《汽车租用合同》为凭，抵扣3000元押金后，应及时支付剩余7500元租金。原告要求自2018年7月25日起每日按所欠租金的1%计付滞纳金，本院认为该滞纳金计算标准过分高于造成的实际损失，本院酌情调整为自2018年7月25日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付。被告王红宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王红宝于本判决生效后十日内支付原告义乌市永邦汽车租赁服务部租金7500元及利息损失（自2018年7月25日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告义乌市永邦汽车租赁服务部负担29元，被告王红宝负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  杨飞雄 二〇一八年十一月十六日 法官助理王来来 书记员陈凯琳
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执2035号 本院在执行申请执行人严岩发与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初55号民事调解书，被执行人应归还申请执行人严岩发借款本金20000元及利息。现被执行人胡建华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人胡建华（公民身份号码：3325271990********）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2808号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区。被执行人：刘利，女，生于1963年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人刘利其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为1295482.05元，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘利的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人刘利高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金1295482.05元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018)渝0120执2808号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0120民初3059号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十一月二十六日书记员  廖森静
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)川7101民初229号原告：王海,男,汉族,1950年8月15日出生,住成都市新都区。委托诉讼代理人：张文樵，四川华敏律师事务所律师。被告：成都轨道交通集团有限公司,住成都市天府大道中段**地铁大厦。法定代表人：胡庆汉。原告王海与被告成都轨道交通集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告王海于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海的撤诉申请,未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海负担。审判员 徐光明二○一八年十一月七日法官助理杨玲书记员舒锐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1535号上诉人（原审原告）：易新良，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攸县人民政府。住所地：湖南省攸县东城新区发展中心**。法定代表人：苏涛，该县县长。委托代理人：罗盼，攸县房产管理局工作人员。委托代理人：欧阳达龙，该政府法律顾问，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲市望云房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人：王跃明，该公司董事长。委托代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人易新良因与被上诉人攸县人民政府（以下简称攸县政府）、株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云房产公司）会议纪要一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年12月31日，攸县政府作出攸府阅﹝2013﹞103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》（以下简称被诉《会议纪要》）。内容为：“……二、关于一号地出让后续问题。……（二）考虑该项目地下工程建设面积大且大部分面积已计容，为支持城市综合体项目建设，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，在该项目建设进度达到正负零时点或以前，若按提供预销的商品房计算，投入开发建设资金达到工程建设总投资的25%以上，由县房产局负责办理预售许可。……”该会议纪要发放给了与会的攸县房产管理局、攸县国土资源局等各部门，没有发放给易新良。2017年10月19日，易新良等人在其诉攸县房产管理局某行政诉讼案件的审理过程中，知悉了被诉《会议纪要》。易新良认为被诉《会议纪要》在望云房产公司没有缴足土地出让金、没有取得国有土地使用证的情况下，指示下级行政机关为望云房产公司先行办理《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》，导致其错误购买了望云国际地下商铺，严重侵犯其合法权益。遂提起本案诉讼，请求撤销被诉《会议纪要》第二条，即关于一号土地出让后续问题。原审法院另查明：2015年5月6日，望云房产公司与易新良签订《攸县商品房买卖合同》。双方约定易新良购买望云国际广场项目中的预售商品房。原审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过起诉期限。二、被诉《会议纪要》第二条是否是可诉的行政行为；是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，易新良知道被诉《会议纪要》之日为2017年10月19日，易新良起诉该会议纪要之日为2018年4月19日，故易新良的起诉没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》系攸县政府召集政府各部门对望云房产公司的望云国际广场项目施工、建设等问题进行研究后形成的，系对攸县房产管理局等提出的指导性意见，对易新良的权利、义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五、十项之规定，裁定驳回易新良的起诉。本案原审不收取案件受理费。易新良不服原审裁定，向本院提起上诉称：被诉《会议纪要》已经转化成为对外发生效力的行政行为，对易新良的权益产生了实际影响,导致其无法办理产权登记。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法裁判。攸县政府答辩称：1.易新良与望云房产公司之间的买卖合同关系与被诉《会议纪要》无关。2.被诉《会议纪要》对易新良的权利义务没有产生直接影响，只是对攸县房产管理局的工作意见，不属于可诉的具体行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。望云房产公司陈述称：1.被诉《会议纪要》不是具体的行政行为，该纪要不具有可诉性；2.被诉《会议纪要》未给易新良造成任何损失，易新良要求撤销该纪要缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为被诉《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力，才属行政诉讼受案范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》是对攸县政府组织多个下属职能部门就多个议题召开会议的记录，该会议纪要发放给了与会的攸县房产管理局、国土资源局等各部门，没有发放给易新良。易新良也称其是在诉攸县房产管理局为望云房产公司办理预售许可的行政诉讼案件审理过程中才知悉被诉《会议纪要》。在被诉《会议纪要》作出后，攸县政府的职能部门又对外作出了发生法律效力的行政行为。因此，被诉《会议纪要》并未直接对外发生法律效力，对易新良的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于易新良未能办理案涉房产的产权登记，并非被诉《会议纪要》直接导致，系其与望云房产公司之间的纠纷，其可另行依法主张权利。综上，易新良的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  余俊杰审判员  林 芝二〇一八年十一月二十七日法官助理张颢严书记员潘敏华附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执482号之三 申请执行人陈治华，男，1971年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人刘作为，灵山县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人朱家雄，男，1984年7月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈鹏宇，男，1985年3月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈治华与被执行人朱家雄、陈鹏宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0721民初1951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈治华于2018年6月7日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初1951号民事调解书确定的被执行人尚没履行义务，即申请强制执行：1、被执行人朱家雄偿还申请执行人陈治华借款本金85000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；2、被执行人陈鹏宇对被执行人朱家雄上述债务承担连带清偿责任，被执行人朱家雄、陈鹏宇并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈治华与被执行人朱家雄、陈鹏宇于2018年11月21日自愿就本院（2017）桂0721民初1951号民事调解书确定义务尚没履行部份的执行达成和解协议，双方确认被执行人朱家雄、陈鹏宇尚欠申请执行人陈治华借款本金75000及利息，被执行人朱家雄、陈鹏宇定于2018年11月30日前偿还清款项；本案执行费1175元由被执行人朱家雄、陈鹏宇负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执482号陈治华与被执行人朱家雄、陈鹏宇民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韦伟明
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执602号 申请执行人：陈镇锋,男,汉族,1983年3月18日出生，住福建省东山县。 被执行人：陈吉林,男,汉族,1983年11月11日出生,住福建省东山县。 申请执行人陈镇锋于2018年6月6日依据本院在2018年5月8日作出的（2018）闽0626民初938号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈吉林归还22681.50元。 本院在执行申请执行人陈镇锋与被执行人陈吉林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈吉林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈吉林仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款22681.50元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人去向不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  张坤松
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7339号原告：袁某1，男，1981年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：袁某2，女，1979年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告袁某1诉被告袁某2离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁某1，被告袁某2及其委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女袁某3随原告生活，被告依法承担抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：××××年××月××日原、被告在原江都市人民政府登记结婚，××××年××月××日双方生育一女取名袁某3，现读初中。由于双方婚前时间较短，了解不充分，婚姻基础淡薄。婚后双方常为家庭日常开支吵架，被告还经常与原告母亲争吵，甚至发生殴打。被告的行为导致家庭长期不和睦。原告身心疲惫，双方分居生活，夫妻感情已破裂。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告袁某2辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某3。在共同生活期间，双方因经济等生活琐事产生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。因原、被告双方分歧较大致本案无法调解。上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，且生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因经济问题导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭的责任感，正确处理好共同生活中的矛盾，多为子女的利益考虑，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告袁某1与被告袁某2离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3303号原告：昆明龙马装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市东川区铜都街道金沙路**。法定代表人：孙策，负责人。被告宣朴有，男，1987年12月5日生，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告昆明龙马装饰工程有限公司诉被告宣朴有装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明龙马装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  吕铭辉二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 璐
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11176号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人周广荣，男，1967年9月28日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周广荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7955号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周广荣支付本金279915.43元及息费、一审案件受理费2750元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7955号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执483号申请执行人：杜红燕，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：邹红伟，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在执行杜红燕与邹红伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹红伟确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年十一月二十七日书记员  夏岳贤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执935号之一 申请执行人厦门市润粒宝轮胎有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山东路****，统一社会信用代码：91350203658716165。 法定代表人：石仁贵，系该公司总经理。 被执行人曾初开，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3504号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人曾初开发出执行通知书，责令被执行人曾初开立即支付给申请执行人借款人民币23720元及利息（自2017年5月2日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币197元、执行费人民币256元，但被执行人曾初开未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年3月5日、2018年7月4日、2018年9月2日通过执行司法查控系统，先后对被执行人曾初开的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、证券、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人曾初开有少量银行存款，本院已冻结扣划，但数额不足以支付本案受理费、执行费；另查，被执行人曾初开名下无房产；被执行人曾初开名下有闽Ｄ×××××号曙光牌车辆，但车辆的具体去向不明，暂不能实施扣押拍卖；除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。 2、2018年3月27日向被执行人曾初开发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人曾初开纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年9月6日依法作出决定对被执行人曾初开采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人曾初开的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人曾初开的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人厦门市润粒宝轮胎有限公司的委托代理人黄玉树，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人曾初开有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人厦门市润粒宝轮胎有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3504号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月七日 书 记 员  徐光坝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10143号原告：于某，女，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址吉林省公主岭市，被告：广州碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园会所夹层，统一社会信用代码91440113783782626N。法定代表人：陈宇辉。委托诉讼代理人：王某环、杨某展，均是广州碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的员工。原告于某诉被告广州碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。本院于2018年11月12日收到原告于某落款日期为2018年11月8日的撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。本案受理费25元，由原告于某负担。审判员  陈玉梅二〇一八年十一月十二日书记员  卢婉萤
.河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2215号原告：三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。地址：河南省三门峡市观音堂镇韩庄村。法定代表人：王保智,系该会主任。被告：李存才，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与被告李存才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14400元及占用费17827元，共计款项32227元；之后的占用费按约定占用费率1分5厘清算至本金全部结清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，被告以周转为由从原告处借款贰万元整，约定占用费为1.5%，借款期限为三个月。逾期后，原告多次催要，三被告迟迟不予偿还。故起诉到法院，请求依法判决。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会在民事诉状中称被告李存才的住所地为河南省××市××州区观音××镇石堆村，本院按原告提供的送达地址无法通知被告应诉。经本院查证，被告不在该地址居住，且仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会的起诉。案件受理费606元，原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一八年十一月十五日书记员  齐嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异221号申请人:黄鹏杰，男，汉族，1989年9月28日出生，住北京市大兴区。申请执行人：北京凯盛经略非融资性担保有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：卢航，董事长。委托诉讼代理人：李雨枫，北京善执者律师事务所律师。被执行人：詹金辉，男，1969年7月13日出生，住北京，住北京市朝阳区iv>被执行人：高硕，女，1988年1月28日出生，住北京，住北京市朝阳区iv>在本院执行申请执行人北京凯盛经略非融资性担保有限公司（以下简称凯盛公司）与被执行人詹金辉、被执行人高硕公证债权文书一案的过程中，申请人黄鹏杰向本院申请变更为（2018）京0115执4859号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、付款证明、《债权转让通知书》、送达证明等证据。本院查明，2018年4月26日，凯盛公司与黄鹏杰签订《债权转让协议》，约定凯盛公司将其对借款人詹金辉、高硕的债权转让给黄鹏杰。2018年10月26日，黄鹏杰通过邮寄方式向詹金辉、高硕发出《债权转让通知书》。2018年10月27日，詹金辉、高硕签收《债权转让通知书》。2018年11月12日，凯盛公司书面确认黄鹏杰取得《债权转让协议》项下的债权。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，黄鹏杰提交的证据证明其受让了凯盛公司享有对詹金辉、高硕的全部债权，并通知詹金辉、高硕，且凯盛公司书面认可黄鹏杰取得涉案债权。故黄鹏杰关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更黄鹏杰为（2018）京0115执4859号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 李 辉审判员 仁爱平二〇一八年十一月十三日书记员 熊诗岚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执4676号申请执行人李亚仙，女，1950年10月14日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路**。法定代表人李可壬，董事长。申请执行人李亚仙与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1770号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金10万元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年7月3日立案执行，并于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。本案在执行过程中，双方于2018年11月6日达成执行和解协议：一、被执行人浙江顺风交通集团有限公司于2019年1月20日前归还申请执行人李亚仙借款8万元。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。三、案件执行费1400元，诉讼费1320元，共计2720元，由被执行人浙江顺风交通集团有限公司承担。经执行，申请执行人未实现债权10万元及利息。现因还款期限未到，申请执行人于2018年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0783执4676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张文韬审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一八年十一月十五日代书记员 任榕榕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢536号申请执行人王林花，女，1974年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人蔺喜龙，男，1970年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人邱福刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第2653号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人自愿放弃部分执行案款，本院已依法强制执行被执行人应履行的其他全部义务，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2653号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 骏
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4516号 原告：林志明，男，1983年10月20日出生，汉族，住漳浦县古雷镇古城村城**，现住漳浦县。 被告：卢金川，男，1972年12月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告林志明与被告卢金川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告林志明在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林志明撤回起诉处理。 审判员  林镇一 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林宇平 附注： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3444号 申请执行人：万勇，男，1977年1月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：谭金波，女，1979年4月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人万勇与被执行人谭金波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人万勇撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281民初3024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年十一月二十六日 书记员  董德斌
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1498号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2018]1395号。 受理日期：2018年11月1日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈银梅。 被告人：张春凯，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住吉林省松原市宁江区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年6月27日0时许，被告人张春凯酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市畔山云海路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人张春凯血液中检出乙醇浓度为111.7mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人张春凯对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人张春凯违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张春凯犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人张春凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何荣添 二○一八年十一月五无 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2-
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2744号原告：郑艳林，男，1983年7月9日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李江兴，男，1959年11月26日出生，汉族，住武穴市。原告郑艳林诉被告李江兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳林的委托诉讼代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告李江兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳林向本院提出诉讼请求：1、要求李江兴返还借款115000元；2、要求李江兴支付违约金11500元。事实和理由：2018年1月14日，李江兴以需资金建房为由在郑艳林处借款115000元，双方约定还款期限至2018年6月14日。逾期后，李江兴未还款，郑艳林催讨未果，诉至法院。被告李江兴未予答辩，亦未向本院提交证据。原告郑艳林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李江兴未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，且原告郑艳林提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年1月14日，李江兴以需资金建房为由在郑艳林处借款115000元，双方约定“借款期限至2018年6月14日；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，李江兴当日向郑艳林出具一张借条。逾期后，李江兴未还款，郑艳林催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告李江兴在原告郑艳林处借款115000元，有原告郑艳林提交的证据为证，应予认定；原告郑艳林要求被告李江兴返还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、双方当事人之间关于“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”的约定，未违反有关法律规定，且该约定的违约金在合理范围内，不高于被告李江兴逾期还款给原告郑艳林造成的利息损失；现被告李江兴未按约定的期限返还借款，因此，原告郑艳林要求被告李江兴按约定支付违约金11500元（借款总额115000元×10％）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告李江兴应当返还原告郑艳林借款115000元，应当支付原告郑艳林违约金11500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李江兴于本判决生效之日起五日内返还原告郑艳林借款115000元；二、限被告李江兴于本判决生效之日起五日内支付原告郑艳林违约金11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告李江兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一八年十一月十九日书记员  赵 贤
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1710号申请执行人：黄学苗，女，1992年3月11日出生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：三亚乐客酒店管理有限公司，住所地三亚市天涯区。法定代表人：苏武，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2018]第178号仲裁裁决书，对申请执行人黄学苗与被执行人三亚乐客酒店管理有限公司劳动争议一案，于2018年7月10日立案执行。依据裁决书，三亚乐客酒店管理有限公司应于本裁决生效之日起十日内向黄学苗支付解除劳动关系的经济补偿12497元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。2018年11月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董红谦审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一八年十一月二十七日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2484号 原告余桂芳，女，1962年8月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告杨能茂，男，1976年12月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人李智，江西常足律师事务所律师。 原告余桂芳诉被告杨能茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂芳及其委托代理人殷兴昌，被告杨能茂的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款195000元，利息232870（2014年2月19日至2018年10月24日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日被告杨能茂与他人合伙办理电脑绣花厂期间向我借款人民币300000元，口头约定月息2分，每月付息转账到我存折，2014年2月至7月被告未依约支付利息，2014年7月22日归还本金100000元，2017年1月25日归还本金5000元，我多次催讨，被告至今未归还本金并支付利息，遂诉至法院。 被告辩称：之前被告与闵达合伙开办绣花厂，厂名是达茂绣花厂，原告是借钱给闵达，后来闵达将厂子转给被告杨能茂，并将其欠原告的债务也转给被告，最后由杨能茂重新出具了欠条，但没有约定利息，被告也没有支付过利息，如果约定了还款期限，我方只承担到期之后的利息。 根据原、被告陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2012年8月15日原告借给与被告杨能茂合伙开办电脑绣花厂的合伙人闵达300000元，口头约定月息2分，2014年2月至7月闵达未依约支付利息，仅归还原告本金105000元，后闵达退伙，此笔债务亦转给被告杨能茂，由被告杨能茂于2017年1月25向原告出具借款195000元的借条，双方未约定借款期限及利息。 本院认为：原告借款300000元给闵达，闵达支付了原告部分本金及利息，后经原告同意，此笔债务余款195000元转由被告杨能茂负担，并由被告杨能茂向原告余桂芳出具了借条，债务人闵达转移债务，经过债权人同意，新债务人与债权人达成新的借款协议，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方没有约定利息，原告上述诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百一十一条之规定判决如下： 一、由被告杨能茂于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告余桂芳借款本金195000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7718元，减半收取3859元，由原告负担2084元，由被告杨能茂负担1775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 芳 二〇一八年十一月三十日 书记员 梁曼曼
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行法定代表人：杨春华，行长。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：关倩，女，1987年12月16日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：李岩岩，男，1981年8月15日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：刘文贵，男，1958年4月5日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：吴丽芳，女，1959年5月30日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：齐喜来，男，1980年9月3日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：孙秀艳，女，1983年2月23日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告关倩、李岩岩、刘文贵、吴丽芳、齐喜来、孙秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告关倩、李岩岩、刘文贵、吴丽芳、齐喜来、孙秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告关倩、李岩岩偿还借款本金135,179.59元及贷款利息1,555.12元（自2017年4月28日至2018年6月20日），合计136,734.71元；2、自2018年6月21日起按年利率12.35%计算至全部偿清之日止。3、要求其余被告对该笔贷款本息承担连带偿还义务；4、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告关倩及其配偶李岩岩于2017年4月28日在我单位贷款本金150，000元，约定年利率9.5%，贷款期限12个月，到2018年4月28日止，逾期后年利率12.35%。由被告刘文贵、吴丽芳、齐喜来、孙秀艳承担连带担保责任。截止到2018年6月21日，二被告尚欠贷款本金135,179.59元、利息1,555.12元未还。因此诉讼至孙吴县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。关倩、李岩岩、刘文贵、吴丽芳、齐喜来、孙秀艳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关倩、李岩岩、刘文贵、吴丽芳、齐喜来、孙秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：小额贷款借款合同一份（复印件）、个人贷款放款单一份（复印件）、手工借据一份（复印件）、小额贷款联保协议两份（复印件），证明被告关倩、李岩岩在邮储银行贷款150,000元，约定借期内的利率是年利率9.5%，逾期利率为年利率12.35%，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日。刘文贵、齐喜来为担保人。关倩倩与李岩岩结婚证一份，证明二人是夫妻关系。地址确认书复印件三份，证明被告关倩、齐喜来、刘文贵预留了诉讼用的送达地址。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年4月28日被告关倩及其配偶李岩岩在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行办理了一笔小额贷款业务，借款150，000元，按年利率9.5%计息，借款期限12个月，被告齐喜来、刘文贵为连带责任保证人。逾期还款按年利率12.35%计算利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行于当日将贷款发放至关倩个人名下的银行卡中。借款到期后，被告关倩偿还了借款本金14，820.41元和2017年4月28日至2018年5月17日的利息及逾期利息15，179.59元。尚欠借款本金135，179.59元和2018年5月18日至2018年6月20日的逾期利息1，555.12元未偿还。另查，被告关倩与李岩岩系配偶关系，被告刘文贵与吴丽芳系配偶关系，被告齐喜来与孙秀艳系配偶关系。被告吴丽芳、孙秀艳未在保证合同中签名。本院认为，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的主张，被告关倩、李岩岩、刘文贵、齐喜来没有提出反驳意见，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利率约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。被告关倩、李岩岩系共同借款人，应承担还款义务。被告刘文贵、齐喜来系连带责任保证人，担保亦未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告关倩、李岩岩、刘文贵、齐喜来给付逾期利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告刘文贵与吴丽芳系配偶关系，被告齐喜来与孙秀艳系配偶关系，被告吴丽芳、孙秀艳并未在保证合同中签名，并且刘文贵、齐喜来均是为他人债务提供担保，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定夫妻共同债务。故被告吴丽芳、孙秀艳不应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关倩、李岩岩于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金135，179.59元；二、被告关倩、李岩岩于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行利息及逾期利息1,555.12元；自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率12.35%计算利息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行；三、被告刘文贵、齐喜来对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，034元，减半收取计人民币1,517元，由被告关倩、李岩岩、刘文贵、齐喜来负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一八年十一月十二日法官助理董丽书记员辛有乐