黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6955号上诉人（一审原告）：李慧,男,1985年7月7日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人（一审被告）：哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：鲁昕，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。上诉人哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司（以下简称奇通公司）因与被上诉人李慧合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李慧及委托诉讼代理人王芝泉、上诉人奇通公司的委托诉讼代理人刘玉龙、刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5599号民事判决书第三、四项；2.依法改判奇通公司承担赔偿李慧购车损失8615元（服务费415元，工本费125元，车辆购置税7125元，交强险保险费950元）；3.依法改判奇通公司三倍赔偿购车款284700元；4.判令一审、二审诉讼费用由奇通公司承担。事实和理由：1.一审判决事实不清，奇通公司故意篡改“家用汽车三包凭证上”车辆生产日期误导李慧，是欺诈行为。案涉车辆的真实生产日期是2016年12月15日，而奇通公司在给李慧填写三包凭证时故意隐瞒车辆的真实生产日期，填写虚假的生产日期，写成2017年2月2日，回避了车辆召回的范围。2.一审判决适用法律错误，奇通公司应按照消费欺诈的法律规定，三倍赔偿李慧的损失。奇通公司辩称，不存在欺诈行为，该车辆安全隐患也不是特别大的安全隐患，不符合李慧要求撤销合同的法定要件。奇通公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5599号民事判决，改判驳回李慧诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李慧承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决认定奇通公司违约存在重大错误，奇通公司没有违约，更没有对李慧造成任何实际损失不应承担赔偿责任，判决奇通公司退车返款、赔偿车价款一倍的损失错误，不应承担赔偿责任。李慧主张撤销合同、返还购车款并赔偿损失没有事实和法律依据，应当驳回李慧的诉讼请求。李慧辩称，奇通公司存在欺诈行为，奇通公司明知生产日期和召回日期，故意在三包书上更改生产日期，存在明显的欺诈行为。李慧向一审法院起诉请求：1.判令撤销李慧、奇通公司的买卖合同；2.判令奇通公司返还购车款94900元并赔偿购车损失8615元，合计103515元；3.判令奇通公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定增加赔偿购车款的三倍284700元赔偿；4.依法判令诉讼费用由奇通公司承担。一审法院认定事实：李慧于2017年3月6日在奇通公司处购买别克牌全新英朗型轿车，车辆识别代号为LSGKE54H1HW066142，购车价格为94900元，新车落户服务费415元，号牌、车辆登记证和行驶证工本费125元，车辆购置税7125元，交强险保险费950元，裸车外的费用合计为8615元。李慧支付全部购车款后奇通公司将车辆交付给李慧。2017年2月14日国家质检总局缺陷产品管理中心公开向全社会发布对上汽通用汽车有限公司于2014年11月12日至2016年12月17日生产的全新英朗2015、2016、2017款车辆，VIN范围LSGKE52H7FW000131至LSGKE54HXHW069346的车辆因产品缺陷对上述范围内的157355辆家用汽车实施召回。案涉车辆车辆检验合格证显示生产日期为2016年12月15日。2018年3月12日奇通公司电话短信通知李慧购买的车辆属于国家质检总局通知的存在缺陷的车辆。李慧与要求奇通公司赔偿，双方形成诉讼。一审法院认为，李慧在奇通公司处购车，双方形成买卖关系。亦构成消费者与经营者的关系。本案争议的焦点为，奇通公司向李慧交付的车辆是否构成消费欺诈。消费欺诈行为，是指经营者在提供商品或者服务的过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。即消费欺诈需经营者有故意诱导、欺骗消费的故意和行为，导致消费者陷入错误认识而为意思表示。本案中奇通公司对于李慧交付的车辆进行了相关检测，出厂合格证是真实的，能够如实反映车辆的生产时间，奇通公司出售给李慧车辆虽在国家质检总局已经发布关于召回车辆的信息之后，其质量三包承诺手填生产时间错误，但李慧在车辆使用过程中始终未发现车辆属于召回车辆，是奇通公司根据自己掌握的车辆信息情况主动通知李慧售出车辆在召回车辆范围，可见，奇通公司在出售车辆时并非故意，而是过失。故李慧主张奇通公司消费欺诈，证据不足，法院不予采纳。李慧主张三倍赔偿，法院不予支持。但奇通公司作为专门从事汽车销售的销售商，应当及时掌握汽车召回信息，对于有瑕疵的车辆不应予以销售，其销售瑕疵车辆的行为具有重大过错，该销售行为给李慧带来了不合理的风险，在长达一年的时间内给李慧的人身和财产安全带来了巨大隐患，故李慧请求退车返款，法院予以支持。同时，根据奇通公司违约的程度，法院认定奇通公司应承担购车价款一倍的违约赔偿责任。综上，判决：一、奇通公司于本判决生效后十日内返还李慧的购车款94900元；二、李慧于本判决生效后十日内将车辆识别代号为LSGKE54H1HW066142的别克牌轿车返还奇通公司；三、哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿李慧94900元；四、驳回李慧其他诉讼请求。案件受理费7124元,减半收取3562元，由奇通公司负担2048元，李慧负担1514元。本院二审期间，李慧没有证据提交。奇通公司提交证据一份，2018年10月19日汽车销售服务中心业务管理系统电脑查询单两份。拟证明：李慧在2018年6月3日，经奇通公司通知召回该车辆后，对该车辆进行了常规保养，证明李慧一直在使用该车辆。奇通公司是在2018年3月通知了李慧车辆要召回进行维修的事实，在此后仍然进行了车辆的使用和保养。李慧发表质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议，与购车欺诈无关。奇通公司是2018年3月份通知李慧该车辆存在被召回的情况，当时行驶里程已经达到了保养的要求，李慧出于对车辆的质量负责的要求，6月份对车辆进行了保养，并不能说明李慧一直在使用这个车辆。本院认证意见：鉴于当事人对该份证据的真实性及证明的问题无异议，本院对该份证据予以采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。关于奇通公司向李慧销售被召回车辆是否构成欺诈并应负法律责任的问题。本院认为，从购车的时间点来看，奇通公司在2017年3月6日销售诉争车辆时，案涉车辆已经属于2017年2月14日由国家质检总局发布的召回车辆的信息之中，奇通公司向李慧销售车辆时，未将车辆属于召回车辆的情况告知李慧，奇通公司应对其销售的车辆是否属于召回车辆进行审查，不能以案涉车辆不存在重大安全隐患而免责。案涉车辆被国家定为召回车辆的事实，系奇通公司应当知道的事实，也是应当向李慧告知的事实。奇通公司在向李慧销售车辆时隐瞒了车辆瑕疵，构成销售欺诈，应承担相应的法律责任。李慧所购买的汽车，系个人生活自用，属于生活消费品，应当使用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，奇通公司应当承担“退一赔三”的法律责任。同时，对李慧购车产生的费用也应当予以赔付。李慧的上诉请求有理，本院予以支持。关于奇通公司的销售行为是否存在过错的问题。本院认为，奇通公司作为专门的汽车经销商，对其销售的汽车是否属于被召回的范围应当及时掌握，并告知消费者。本案中，奇通公司在国家质检总局发布召回车辆信息后，把属召回范围内的汽车卖给李慧，且不与告知，其行为具有过错。一审判决对此予以认定并无不当。其上诉请求，本院不予支持。综上所述，李慧的上诉请求有理，本院予以支持。奇通公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5599号民事判决第一项、第二项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5599号民事判决第四项；三、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5599号民事判决第三项为：哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿李慧284700元；四、被上诉人哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日赔偿李慧新车落户服务费415元，号牌、车辆登记证和行驶证工本费125元，车辆购置税7125元，机动车交通事故强制保险费950元，共计8615元；五、驳回哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司的上诉请求。一审案件受理费3562元、二审案件受理费1514元（李慧预交）、2048元（奇通公司预交）共计7124元由上诉人哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一八年十一月二十八日法官助理薛甜书记员胡恬田