天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终366号上诉人（原审原告）张绍祥，男，1951年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人刘二凤（张绍祥之妻），1952年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人张绍祥因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被征收房屋地址为天津市红桥区西于庄桥口街二条胡同5号1房号，建筑面积13.14平方米，房屋所有权人是张绍祥（曾用名张少祥），系私产平房住宅房屋。该房屋以及合法未登记（临时）建筑坐落在上述征收范围内。评估分户报告单已送达原告。该地块的《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造(旧城区改建)项目平房住宅征收补偿方案》中有货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并提供了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年9月11日作出了津红政房征补字〔2017〕第507号《房屋征收补偿决定书》，于2017年9月14日向原告送达。津红政房征补〔2017〕507号《房屋征收补偿决定书》主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市红桥区西于庄桥口街二条胡同5号1房号，建筑面积13.14平方米，系私产平房住宅房屋。该房屋坐落在上述征收范围内。房屋所有权人是张少祥（现更名为张绍祥），房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为258070元。该户另剩有合法未登记（临时）建筑7.27平方米，房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价为143328元。房屋征收部门与被征收人在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区西于庄桥口街二条胡同5号1房号，登记在张绍祥（曾用名：张少祥）名下房屋及该户合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换方式，被征收人可选择下列其中一种方式:1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费258070元，室内装饰、装修价值补偿费1314元，合法未登记（临时）建筑补偿费143328元，空调移机费200元，搬迁费800元，共计403712元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区梦和园6-1-1402号，一居室单元一套，建筑面积55.55平方米，单价8027/平方米，房款445899.85元。以被征收房屋评估价值补偿费258070元，室内装饰、装修价值补偿费1314元，合法未登记（临时）建筑补偿费143328元，共计402712元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人空调移机费200元，搬家费800元。三、张绍祥（曾用名：张少祥）应自决本定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，本机关将依法申请人民法院强制执行。原告对该房屋征收补偿决定不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉的房屋征收补偿决定。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告张绍祥所有的天津市红桥区西于庄桥口街二条胡同5号1房号，建筑面积13.14平方米，以及以及合法未登记（临时）建筑坐落于红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕507号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为程序合法。关于原告主张远年的建筑应予补偿的问题，被告天津市红桥区人民政府成立未登记建筑认定工作组，对被征收范围内的未登记建筑按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1:500地形图的测量结果，结合现状调查、相关证据及公示情况，对原告的合法未登记建筑面积认定为7.27平方米，并据此进行了补偿，符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。原告的主张，不予支持。关于原告主张“原地回迁”的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因此，市、县级人民政府可以提供改建地段或者就近地段的房屋作为产权调换房屋。本案中，《红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的定向安置经济适用房为和苑西区安置房，其区位属于就近地段，被告提供和苑西区安置房作为产权调换房符合法律规定。原告所提该项主张不成立。被告作出的津红政房征补〔2017〕507号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张绍祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张绍祥负担。张绍祥不服原审判决向本院提起上诉，请求依法重新审理。其主要上诉理由是，上诉人位于天津市红桥区大新街二条胡同5号的私产租房，被上诉人未经核实作出的津红征房征补(2017)507号《房屋征收补偿决定书》，将上诉人远年建筑(1986年）政府认定为危房，单位给予灰、沙、油毡、材料进行了翻盖的房屋不予认证，导致棚改没有达成协议。上诉人认为被上诉人作出的津红政房征补(2017)507号《房屋征收补偿决定书》有违背事实，天津市第一中级人民法院在适用法律上存在错误，恳请二审法院依法、公平、公正，以事实为依据维护私人财产不受侵犯和损失，依据我国有关拆迁安置的法律规定进行征收补偿，予以重新审理。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为:被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，张绍祥所有的天津市红桥区西于庄桥口街二条胡同5号1房号私产平房住宅房屋，位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕507号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人主张被上诉人对其远年建筑不予认定的上诉理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被上诉人提供的在案证据证明涉案上诉人所有房屋建筑面积13.14平方米，另有合法未登记（临时）建筑7.27平方米，上诉人未提供证据证明其所主张的远年建筑属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故被上诉人未对上诉人主张的未登记房屋进行补偿并无不当。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中关于未登记建筑认定的相关规定，上诉人可向被上诉人成立的未登记建筑认定工作组申请认定未登记房屋。上诉人关于被诉《房屋征收补偿决定书》违背事实，原审判决适用法律错误，请求依据我国有关拆迁安置的法律规定进行征收补偿以与重新审理等异议主张，缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张绍祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一八年十一月二十三日法官助理袁敏书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…