wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4978号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王可栋，男，1972年5月12日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王可栋保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金莹到庭参加了诉讼，被告王可栋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款3178.93元，逾期保险费1027元及违约金（自理赔之日2015年8月7日起按照千分之一的标准计算至付清之日止），共计4205.93元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），原告为被告与被保险人的借款事宜提供保证保险。保单约定，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费及违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按双方约定还款，原告依保险合同约定于2015年8月7日赔付被保险人保险金3178.93元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2012年9月19日，被告因办理贷款需要在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险金额为23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费390元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及光大银行烟台分行出具客户授权委托书，同意原告及光大银行烟台分行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。2012年9月19日，被告与光大银行烟台分行签订了个人贷款合同，被告向光大银行烟台分行借款20000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行以借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率为贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2015年5月19日开始欠付银行本息。2015年8月7日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行烟台分行代付被告的欠款3178.93元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费1027元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并撤回律师费的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行烟台分行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月390元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费1027元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款3178.93元、逾期保费1027元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可栋于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款3178.93元、保费1027元及违约金（自2015年8月7日起至判决给付之日止以3178.93元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十一月二十八日书 记 员  毛建龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1418号申请执行人:重庆市巴南区向南小额贷款有限公司,住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1,组织机构代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，董事长。委托代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被执行人:重庆盈盛建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张洪军。被执行人:张洪军,男,1968年04月19日出生,汉族,重庆市渝**。申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初7537号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为归还借款本金6000000元，及以本金6000000元为基数从2014年6月17日起至付清时止按年利率21.6%计算的利息，并支付案件受理费54790元、公告费1000元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军发出了执行通知书，因二被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，对被执行人张洪军所有的位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X号（X房地证X字第X号）、X号（X房地证X字第X号）房产两套进行了查封，因该两套房屋均系轮候，本院无司法处置权；本院又对被执行人张洪军所有的渝XXXX**号、渝XXXX**号、渝XXXX**号、渝XXXX**号车辆进行了查封，因下落不明未实际扣押无法进行处置。其他未发现被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军有可供执行的财产。本院对被执行人重庆盈盛建材有限公司住所地进行实地调查，发现该公司原租赁的办公房早已出租给其他公司，被执行人重庆盈盛建材有限公司已停止经营；通过对被执行人张洪军户籍所在地进行调查，未发现被执行人人身线索和其他可供执行的财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人重庆盈盛建材有限公司、张洪军暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十一月十日书记员 李 吉
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3188号原告：王俊峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。委托代理人：张靳，北京瀚江律师事务所律师。被告：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。原告王俊峰与被告衡永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托代理人朱爽、张靳到庭参加诉讼，被告衡永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月14日签订的《借款合同》，被告偿还原告借款本金人民币153000元及利息（利息按月2%,以借款金额153000元为基数，从2018年5月14日起计算至实际给付之日）；2、被告支付律师代理费人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签定《借款合同》一份。合同约定：借款金额为153000元，借款利率为月息2.36%，期限为12个月，每月偿还本金12750元，最后一个月本金及全部利息一次性还清。同时按照合同第六条之约定，被告应将其位于北京市大兴区不动产权第0012586号）出租收益权质押给原告。2018年5月14日，原告按约定向被告账户转账153000元。但是被告未按照《还款计划书》约定的还款日期还款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，并根据合同的约定。原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告衡永安未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告签定《借款合同》一份。合同约定，被告自原告处借款153000元；期限12个月，于2019年5月13日前偿还原告；借款月利率2.36%，利息期满支付；被告就本次借款本金、利息、服务费、违约金以及原告实现债权的费用，自愿将其位于北京市大兴区产出租收益权质押给原告，作为履行上述债务不可撤销的担保，原告对该房屋的租金享有优先受偿权，质押期间为2018年5月14日至2033年5月13日；被告未按约定偿还本金、利息、服务费、罚金及违反本合同第八条保证条款，原告有权随时解除本合同，并要求被告立即偿还本金、利息、服务费、罚金；等等。被告同时向原告出具还款计划书一份，承诺自2018年6月13日至2019年4月13日于每月13日偿还原告借款本金12750元，并于2019年5月13日偿还借款本金12750元及全部利息。合同签订当日，原告通过银行转账方式将153000元借款本金汇入被告账户内。被告分别于2018年6月21日、2018年7月12日、2018年8月14日偿还原告借款本金12750元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、还款计划书、中国民生银行电子银行业务回单等证据在卷佐证。本院认为，被告自原告处借款，与原告签订《借款合同》，双方之间形成合法的民间借贷关系。本案借款期限为2018年5月14日至2019年5月13日，借款期限尚未届满，因被告第一笔和第三笔均未按时偿还借款本金，根据《借款合同》约定，原告有权随时解除本合同，故本案解除合同的条件已经成就，原告可要求被告提前还款。被告至今尚有114750元借款本金未偿还，故其应承担偿还原告借款本金114750元的民事责任。双方在《借款合同》中约定借款月利率2.36%，原告现主张按月利率为2%计算自2018年5月14日至给付之日的相应利息符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告支付律师费损失20000元，因原告未能提交相应证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王俊峰与被告衡永安于2018年5月14日签订的《借款合同》；二、被告衡永安于本判决生效后三日内偿还原告王俊峰借款本金114750元及相应利息（利息以本金153000元为基数，自2018年5月14日起至付清之日按月利率2%计算）；三、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3760元，诉讼保全费1285元，共计5045元，由被告衡永安负担3346元，原告王俊峰负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  张 涛人民陪审员  王 现二〇一八年十一月六日书 记 员  钳伯轩
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12713号原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。法定代表人：廉鹰全，系公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。被告：王世龙，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王世龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十六日书记员  程敏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2190号原告：谭雪梅，女，1964年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住武宁县，被告：刘典伟，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，原告谭雪梅与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪梅到庭参加了诉讼，被告刘典伟经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘典伟偿还原告借款本金173600元，并从2014年9月5日起以140000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月6日被告刘典伟因资金周转需要向原告借款140000元，约定年利率30%，借期为一年。同日，原告通过自己丈夫的外甥洪涛的银行帐户转账140000元至被告刘典伟指定的其女儿刘雪君的账户，收款后被告刘典伟于同日向原告出具了包含一年利息42000元在内，本息合计182000元的借条一张。借款到期后，被告刘典伟未偿还原告借款本息。于2015年8月26日，双方约定将被告尚欠原告借期一年的利息42000元转入本金，加上尚欠原告的本金140000元，合计182000元继续出借给被告，由被告刘典伟于同日收回原来向原告出具的借条，而重新向原告出具了金额为182000元的借条一张，被告并在借条上注明“此款从2014年9月5号后计息”。后原告多次向被告催讨借款，被告未向原告还款。为维护自己的合法权益，故原告诉于法院。被告刘典伟未答辩。本案审理过程中，原告向本院提交的证据为2015年8月26日被告向原告出具的金额为182000元的借条一张、中国邮政银行个人跨行汇款申请书一份，以证明原告主张的被告向原告借款，双方约定了借款利息及被告至今未还款等事实。对原告提交的以上证据，被告未到庭质证，经认证，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实客观，能够相互印证证明被告向原告借款的相关事实，对原告提交的该证据本院予以认定。被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月6日被告刘典伟因资金周转需要向原告借款140000元，约定利息为年利率30%，借期为一年。同日，原告通过自己丈夫的外甥洪涛的银行帐户转账140000元至被告指定的其女儿刘雪君的账户，收款后被告于同日向原告出具了包含一年利息42000元在内，本息合计182000元的借条一张。借款到期后，被告刘典伟未偿还原告借款本息。于2015年8月26日，双方约定将被告尚欠原告借期一年的利息42000元转入本金，加上尚欠原告的本金140000元，合计182000元继续出借给被告，由被告于同日收回原来向原告出具的借条，而重新向原告出具了金额为182000元的借条一张，被告并在借条上注明“此款从2014年9月5号后计息”。后原告多次向被告催讨借款未果。2016年10月25日，因被告未还款，经原告要求后被告再次在借条上签名，对其所欠原告的借款本息予以认可。后该借款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉诸本院。本院认为，被告刘典伟向原告谭雪梅借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”被告于2013年9月6日向原告借款最初借款本金为140000元，于2015年8月26日，原、被告将前期一年借期的借款利息42000元计入后期借款本金并重新出具借据。该笔借款经结算后双方约定计入后期借款本金的利息超出了法律规定的上限33600元（140000×24%），现原告在该上限范围内主张被告偿还借款本金173600元（140000元+33600元）符合相关法律规定，本院予以支持。对后期利息原告主张从2014年9月5日起以140000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止亦于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告谭雪梅借款本金173600元，并从2014年9月5日起以140000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告刘典伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李斌二〇一八年十一月二日书记员  易帆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2907号上诉人(原审起诉人)：李洪源，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：冯彩弟，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系上诉人的妻子。上诉人李洪源因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3015号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李洪源的起诉不予立案。上诉人李洪源不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《用地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3556号原告：罗爱莲，女，汉族，1939年7月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：谢正年，系罗爱莲儿子，代理权限一般授权。被告：曹年珍，女，汉族，1963年1月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人：谢旭强，男，汉族，1988年3月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人：谢旭云，女，汉族，1990年6月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告罗爱莲诉被告曹年珍、第三人谢旭强、谢旭云共有纠纷一案中，因罗爱莲已与曹年珍达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告罗爱莲申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗爱莲撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗爱莲负担。审 判 长  李 强人民陪审员  何方清人民陪审员  樊 宇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邓 概
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11794号原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷**。法定代表人：王俊英。委托代理人：王世英。被告：石秀春。本院在审理原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告石秀春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。审判员  卜文红二〇一八年十一月十二日书记员  吴 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24035号申请人：澳酷模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李少成，执行董事。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。被申请人：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路**。法定代表人：严伟虎。本院在审理申请人澳酷模塑科技(上海)有限公司与被申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司其他侵权责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司名下银行存款1,979,859.60元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司名下银行存款1,979,859.60元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保530号申请人:赵守芹，女，汉族，1974年12月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：陈博，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人赵守芹于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈博名下豫Ｎ×××**号小型轿车进行财产保全，保全金额60000元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人陈博名下豫Ｎ×××**号小型轿车，期限为二年。本案件申请费620元，由申请人赵守芹预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梅 林二〇一八年十一月二十六日书记员 谭政东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5721号原告：无锡市云强密封材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇徐渎师渎村，统一社会信用代码9132028277644926XU。法定代表人：马云强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被告：无锡市福宇玻璃制品厂，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道蓉阳村，统一社会信用代码91320205665763424D。投资人：过春宇，该厂厂长。被告：过春宇，男，1960年2月7日生，汉族，住无锡市。原告无锡市云强密封材料有限公司（以下简称云强公司）与被告无锡市福宇玻璃制品厂（以下简称福宇厂）、过春宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告云强公司的委托诉讼代理人侯红庆到庭参加诉讼，被告福宇厂、过春宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云强公司向本院提出诉讼请求：1、福宇厂支付货款179063元，由过春宇承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由福宇厂、过春宇承担。事实与理由：云强公司与福宇厂长期存在买卖合同关系，双方经对账，截至起诉之日，福宇厂尚欠云强公司货款179063元，因福宇厂系个人独资企业，财产不足以清偿债务的，投资人过春宇应以个人的其他财产予以清偿，但福宇厂及过春宇均未支付尚欠货款，经催要无果，故诉至法院。被告福宇厂、过春宇均未作答辩。云强公司提供的对账函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年1月20日，云强公司向福宇厂发出对账函，内容为：截止到2017年12月31日为止，因与贵公司发生业务往来，贵公司尚欠我公司货款共计人民币179063元。福宇厂在“信息证明无误”处盖章确认。对账后，福宇厂未支付任何货款，故云强公司诉至本院。另查明：福宇厂系个人独资企业，投资人系过春宇。本院认为：云强公司与福宇厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案纠纷的引起是福宇厂未按约支付货款所致，责任在福宇厂。因福宇厂系过春宇投资设立的个人独资企业，如福宇厂财产不足清偿上述债务，福宇厂应以个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市福宇玻璃制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市云强密封材料有限公司支付货款179063元。二、如无锡市福宇玻璃制品厂财产不足以清偿上述债务及本案诉讼费时，过春宇应以其个人的其他财产予以清偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3882元、财产保全费1470元，共计5352元，由福宇厂负担。该款已由云强公司垫付，福宇厂于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给云强公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周月春人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一八年十一月十四日法官 助理  李悦欣书 记 员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2371号 原告：李明三，男，1945年6月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李爱三（与李明三为兄妹关系），住日照市岚山区。 被告：周立国，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告李明三与被告周立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明三的委托诉讼代理人李爱三到庭参加诉讼。被告周立国经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明三向本院提出诉讼请求：被告周立国返还借款本金30000元及利息36000元。事实和理由：2013年4月22日，被告因经营水产业需要资金，向原告借现金人民币30000元，并出具借条一张，口头约定月利率2%，如用款可随时偿还，之后原告多次追要，被告以无钱为由拖欠至今。 周立国未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据：借条一张，证明被告周立国向原告借款，并现金交付。 原告提供的借条系证据原件，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告周立国向原告借款，并出具借条一张，载明：今借李明三现金叁万元￥30000.00元。被告周立国在借条中签字。庭审中，原告主张双方口头约定月利率1.8%，并主张以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至实际偿还之日止期间的利息。对上述主张，原告未提交证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立国向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借条中未载明借款期限，原告作为借款人可随时要求被告周立国偿还借款，故对原告要求被告周立国返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，本案借条中未明确载明关于利息的约定，原告李明三亦未提供证据证实口头约定利息的事实，在被告周立国未到庭的情况下，应认定为利息约定不明，故对原告要求被告周立国支付借款期间利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告主张催告后的逾期利息，本院予以支持，但因原告未提供证据证明具体催告时间，本院认定逾期支付利息的起算时间为本案受理之日即2018年7月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”之规定，原告主张的逾期利息应当按照年利率6%计算。 综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周立国于本判决生效之日起十日内返还原告李明三借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李明三的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告送达费560元，共计2010元，由被告周立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张桂刚 人民陪审员  刘从刚 人民陪审员  杨克明 二〇一八年十一月二十日 法官助理高阳 书记员张晓宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23841号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：张秀娟，女，1978年1月19日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张秀娟物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  崔 妍
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执786号申请执行人：王某某，女，1950年6月9日出生。被执行人：孙某某，男，1942年11月8日出生。申请执行人王秀梅与被执行人孙云波之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初4297号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币5000元，案件受理费300元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年5月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人孙云波有足额财产可供执行。本院于2018年10月22日依据（2018）陕0115执786号之一执行裁定书依法从被执行人孙云波银行账户划扣案件款2050元，且案件款申请执行人王秀梅已领取并书面确认。本院依法对被执行人孙云波的银行账号进行了额度冻结。三、2018年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。被执行人查无下落，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。六、2018年11月2日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位3300元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十一月五日书 记 员  唐凤龙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初6888号原告：丁成芳，女，1953年5月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：李明明，男，1984年6月5日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：博爱县鑫驰运输有限公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处泗沟转盘西路北500米。法定代表人：丁科委。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。原告丁成芳与被告李明明、博爱县鑫驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告丁成芳向本院提出申请，要求撤回对被告李明明、博爱县鑫驰运输有限公司的起诉，本院经审查已口头裁定予以准许。本案于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁成芳委托诉讼代理人奚峰、被告保险公司委托诉讼代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁成芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失8196元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其主张的医疗费损失为2028元。事实和理由：2017年5月21日，原告驾驶二轮电动车行驶时与刘红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生时，李明明驾驶的车辆停放在事故地点。交警部门对事故责任作出认定。李明明驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，李明明拒不赔偿，亦不向保险公司报案，后交警向保险公司出具交通事故处理通知书。被告保险公司辩称，对事故认定无异议，案涉车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，同意在保险范围内赔偿合理损失，诉讼费等间接损失不赔偿，非医保用药不赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，丁成芳驾驶无号牌（雅迪）二轮电动车行驶至南通市通州区川港居卫院对面路口由南向西左转弯时，该车前部与由西向东行驶的刘红驾驶的无号牌（爱玛）二轮电动车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，事发时李明明的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车/豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车停放在事发地点。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，丁成芳承担本起事故的主要责任，刘红承担本起事故的次要责任，李明明承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告即至南通市通州区第三人民医院救治，后至南通瑞慈医院治疗。豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。2018年2月8日，南通市通州区公安局交通警察大队川姜中队向被告保险公司发出道路交通事故处理通知书，通知被告保险公司向原告丁成芳启动第三方赔偿。本院认为，原告丁成芳因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告丁成芳因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费2028元。有门诊病历、医疗费票据、诊断报告等证据为证，予以确认。2、营养费300元。结合原告伤情，酌情认定。3、误工费。经本院核实，原告提供的误工证明与事实不符，不予确认。4、交通费400元。结合原告治疗情况，酌情认定。5、财产损失。因原告未能提供证据，无法确认。综上，原告因本起交通事故所造成的损失合计2728元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告丁成芳因交通事故造成的损失2728元。二、驳回原告丁成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告丁成芳与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一八年十一月十九日法官助理施佳书记员顾胜男
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8104执保49号申请人：桓清友。被申请人：段福勇。被申请人：谭海燕（段福勇妻子）。被申请人：刘海城。本院在受理申请人桓清友与被申请人段福勇、谭海燕、刘海城诉前保全一案中，依据（2018）黑8104财保19号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：2018年11月20日查封查封被申请人段福勇和谭海燕共同所有的位于黑龙江省七星泡农场星海小区2号楼2单元401室面积79.13平方米楼房一处。查封期限为三年（2018年11月20日至2021年11月19日）；查封被申请人刘海城名下的号牌为黑R×××**奥迪牌小轿车一辆及号牌为黑A×××**陆地巡洋舰小型越野车一辆。（查封期限二年2018年11月20日至2020年11月19日）；查封被申请人刘海城位于黑龙江省七星泡农场星海小区职工住宅楼1号楼1单元402室面积为81平方米楼房一处。查封期限为三年（2018年11月20日至2021年11月19日）。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑8104财保19号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜校锋二〇一八年十一月二十日书记员  李 佳
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执898号申请执行人：王海斌被执行人：王志敏被执行人：孙羽鸥被执行人：张志飞被执行人：付国玲被执行人：吴晓辉被执行人：李丽娜被执行人：赤峰弘润投资咨询有限公司大庆市高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）黑0691民初1418号民事判决书确定的给付义务。本院在执行申请执行人王海斌与被执行人王志敏、孙羽鸥、张志飞、付国玲、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1418号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  张国威审判员  陈 晶二〇一八年十一月二十日书记员  沈祥平
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7647号 原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。 法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。 被告：丁敏，男，1986年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 被告：徐子薇，女，1994年11月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区， 原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告丁敏（下称第一被告）、徐子薇（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡、徐嘉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金230000元，利息15853.35元（暂算至2018年9月4日），两项共计人民币245853.35元；并以借款本金230000元为基数，按月利率8.8666662‰支付自2018年9月5日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对二被告所有的位于新余市城南××城小区××301的房屋[不动产证号：赣（2016）新余市不动产证明第0005032号]享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。 二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2016年6月24日，第一被告（以借款人身份）、第二被告（以抵押人身份）与原告（以贷款人身份）签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160000450），合同约定：第一被告向原告借款230000元，借款期限自2016年6月24日起至2018年6月23日止，借款用途为购水泥，被告签约的万通卡卡号为：62×××32，贷款利率按照月利率6.33333‰执行，被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定，按月结息，每月的20日为结息日到期结清贷款本息。合同有效期内，如发生下列任一事项，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下债务提前到期，提前收回已发放的贷款，提前行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任，有权解除合同:（一）借款人未按合同约定用途使用贷款;（二）借款人连续三期或累计六期未及时归还贷款本金或利息。 二、二被告系夫妻关系，以所有的位于新余市城南××城小区××301的住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2016）新余市不动产证明第0005032号，担保债权的数额：39.1万元。 三、合同签订后，原告依约向被告发放230000元贷款，贷款于2018年6月23日到期，截至2018年9月4日，被告尚欠原告借款本金230000元，借款利息（包括罚息）15853.35元。 裁判理由及结果 本院认为，第一被告与原告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约履行了借款义务，第一被告未按合同约定归还借款，实属违约，依法应承担相应的民事责任。原告与第一被告约定的贷款到期日为2018年6月23日，现第一被告逾期未还清本金及利息，故根据合同约定，原告主张第一被告还清贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，第二被告知晓该笔债务并作为抵押人与第一被告将双方共有的房屋作为抵押物，故该债务应当为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。经查明，截至2018年9月4日，二被告尚欠原告借款本金230000元，借款利息（包括罚息）15853.35元（暂算至2018年9月4日），合计245853.35元，及从2018年9月5日起至今的利息和罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于新余市城南××城小区××301的住房作为借款的抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现二被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁敏、徐子薇应于本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司归还借款230000元及利息15853.35元（利息暂算至2018年9月4日），共计人民币245853.35元，并按月利率8.8666662‰支付自2018年9月5日至借款还清之日止的利息； 二、原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司对位于新余市城南人民路桂花城小区7栋301的住房【赣（2016）新余市不动产证明第0005032号】折价或变现所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，财产保全费1770元，合计4264元，由被告丁敏、徐子薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇一八年十一月二十日                                                        法官助理黎玉龙                                                         书记员  丁娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初4302号原告：赵佳妮，女，1991年8月9日出生，瑶族，户籍地湖南省江永县，被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，地址永州市冷水滩区潇湘饭店**零陵中路**。法定代表人：李杰，该公司董事长。原告赵佳妮与被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳妮到庭参加诉讼，被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的永州市泰丰城北楼项目中的第B幢C单元11层1110号房办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了上述房产。根据合同约定，原告现已向被告交付了首付款及契税等费用，但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告永州市泰丰房地产开发有限公司未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、契税、房产证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告赵佳妮与被告永州市泰丰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告永州市泰丰房地产开发有限公司开发的“永州市泰丰城北楼”B幢11层1110号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，其中房屋面积49.16平方米，单价为3322.3元每平方米，房款为163325元。原告赵佳妮于2013年12月21日支付首付款53325元后，依约通过银行按揭11万元支付了剩余购房款。2014年6月6日，被告永州市泰丰房地产开发有限公司为原告办理了房屋所有权证并交给了原告，但至今没有为原告办理土地使用权证。依照合同约定被告应在办妥房屋所有权证后360日内为原告办理土地使用权证。由于原告赵佳妮已履行了自己的义务，支付了房款且已将办理不动产权证相关资料交给被告永州市泰丰房地产开发有限公司，但被告永州市泰丰房地产开发有限公司至今未为原告办理不动产权证。原告赵佳妮多次催促被告办理不动产权证，被告永州市泰丰房地产开发有限公司以种种理由拖延，原告赵佳妮遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告赵佳妮已依约向被告交付了购房款，被告永州市泰丰房地产开发有限公司虽然将房屋交予了原告但至今仅为原告办理了房屋所有权证并交给了原告未为原告办理相关不动产证书。依据双方约定被告应在办妥房屋所有权证后360日内为原告办理土地使用权证。被告永州市泰丰房地产开发有限公司已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内为原告赵佳妮办理冷水滩区零陵中路西侧、紫金路南侧（泰丰城北楼）B幢11层1110号房屋不动产权证书。本案受理费200元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  蒋 娜二〇一八年十一月二十九日代理书记员  阳志科附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1199号 申请人：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，董事长。 被申请人:淄博中轩热电有限公司，住，住所地：临淄东环路东侧/div> 法定代表人：王晶，董事长。 申请人兴润建设集团有限公司诉被申请人淄博中轩热电有限公司合同纠纷一案，现申请人兴润建设集团有限公司于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博中轩热电有限公司的银行存款170000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博中轩热电有限公司的银行存款170000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  张晓晗
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审701号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人雷小伟。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年11月18日作出义运罚[2014]第33078251201401106号交通行政处罚决定，认定:2014年9月18日9时38分左右，被执行人雷小伟驾驶浙G.Z6Y**轿车在义乌市稠州路国际大厦前招揽乘客贰名到义乌市山口山上仓库，与乘客谈好到达目的地后再收取运费贰拾伍元人民币，车行至义乌市宾王客运中心对面时，因未提供道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年11月18日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年11月18日作出的义运罚[2014]第33078251201401106号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十一月二十二日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初3384号 原告：逄常洪，男，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。 委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所。 被告：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村洋河沿村民组，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。 代表人：王宝春，该村民组组长。 原告逄常洪诉被告岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村洋河沿村民组（以下简称洋河沿村民组）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告逄常洪及其委托代理人姜明聪和被告洋河沿村民组组长王宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2003年8月20日经召开村民会议，研究决定将其所有的位于本组东山至炮台山范围内的成材落叶松、红松合计450亩的林木所有权及林地使用权进行拍卖，原告以9万元的价格中标，双方于同年8月25日签订《拍卖成林地合同书》。合同签订后，原告已如约交付合同价款，并到见证部门进行见证，同时开始管理、经营该林地。现因原告欲办理林权证，双方发生争执，故原告起诉至法院请求依法确认原、被告于2003年8月25日签订的《拍卖成林地合同书》有效，被告协助原告办理林权登记，并承担本案诉讼费。 被告洋河沿村民组辩称：原告与当时村民组签订合同时，现村民组长没有上任，现对原告提出的事实和理由以及提供的证据均无异议，服从法院判决。 经审理查明：2003年8月20日，被告洋河沿村民组召开全体村民会议，研究决定将本村民组所有的位于本组东山至炮台山范围内的成材落叶松、红松合计450亩的林木所有权及林地使用权进行拍卖，原告以9万元的价格中标，双方于2003年8月25日签订《拍卖成林地合同书》。合同签订后，原告如约交付合同价款，双方到见证部门进行见证，原告开始管理、经营该林地。现原告欲办理林权证，原、被告双方发生争议，故原告起诉至法院请求确认《拍卖成林地合同书》有效，并由被告协助原告办理林权登记。庭审过程中，被告洋河沿村民组对《拍卖成林地合同书》没有异议，服从法院判决。 上述事实，有原、被告的陈述笔录。原告提供的证据有：2003年8月25日的《拍卖成林地合同书》、专用收款收据、洋河沿村民组会议记录、兴隆法律服务所出具的见证书、见证费收据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：依法实施的民事法律行为应该受到法律的保护，依法成立的合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效。本案中，洋河沿村民组召开村民会议，集体研究决定拍卖本村民组所有的东山至炮台山范围内的成材落叶松、红松合计450亩的林木所有权及林地使用权，原告以9万元的价格中标，原、被告于2003年8月25日签订的《拍卖成林地合同书》，并且依照合同交付9万元价款，被告洋河沿村民组为其出具专用收款收据，且经兴隆法律服务所见证，庭审过程中，被告洋河沿村民组认可该份《拍卖成林地合同书》，故该合同内容真实有效，本院予以确认，被告洋河沿村民组应协助原告办理林权证。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条款、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 原告逄常洪与被告岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村洋河沿村民组于2003年8月25日签订的《拍卖成林地合同书》有效。 被告岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村洋河沿村民组于本判决生效后30日内协助原告逄常洪办理相关林权证。 案件受理费2050元，减半收取1025，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  乔宝林 二〇一八年十一月十五日 法官助理何丹 书记员邹峰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初5236号原告：张建设，男，1970年10月12日生,汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘正英（系原告妻子），1971年7月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：郑万刚，男，1978年11月13生，居民，住北京市大兴区。原告张建设与被告郑万刚民间借贷合同纠纷一案，本案于2018年9月11日立案。原告张建设于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建设的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张建设撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建设负担。审判员 毛 燕二〇一八年十一月十四日书记员 侯星辰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4061号原告：许平哲，男，1981年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：张志伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：何群才，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告许平哲与被告张志伟、何群才运输合同纠纷一案，本案于2018年8月7日立案。2018年11月14日，许平哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按许平哲撤诉处理。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告许平哲负担。审 判 长  霍玉山人民陪审员  张铁良人民陪审员  王继俊二〇一八年十一月十四日书 记 员  周益栋
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1031号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周贤圣，男，1974年11月26日出生，汉族，无业，现住福建省南平市延平区，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。 本院作出的（2017）闽0426刑初173号刑事判决书，已发生法律效力，判决确定向被执行人周贤圣缴纳罚金。由于被执行人周贤圣未履行生效法律文书确定缴纳的义务，本院刑事审判庭于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人住所地进行现场调查。该村委会确认被执行人户籍在该村，被执行人因买卖国家机关证件罪被尤溪县人民法院刑事处罚，现在服刑，村中仅有其父母建造的砖木结构房屋一座，无其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可其他供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8852号原告：任伟，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡浩俊，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告任伟与被告胡浩俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任伟到庭参加诉讼，被告胡浩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告任伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款91579元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做彩印的，从2014年开始原告为被告提供彩盒。2018年5月18日经双方对账，被告尚有91579元彩盒货款未支付，为此被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实。被告胡浩俊未作答辩。原告任伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡浩俊经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2018年5月18日，被告胡浩俊出具欠条一份，载明：今欠任伟彩盒货款91579元。此后，被告胡浩俊未有支付货款。本院认为，原告任伟与被告胡浩俊之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。被告胡浩俊尚欠任伟货款91579元的事实清楚，胡浩俊至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告任伟主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求胡浩俊赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告任伟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡浩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡浩俊支付原告任伟货款91579元并赔偿利息损失（利息损失自2018年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告胡浩俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由被告胡浩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡军敏二〇一八年十一月二十六日代书记员 施慧敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民特313号申请人：晏誉菱，女，汉族，1992年1月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被申请人：刘远方，女，汉族，1969年9月16日出生，住重庆市万州区。代理人：晏誉溱（系被申请人之女），女，汉族，1994年7月12日出生，住重庆市万州区。申请人晏誉菱与被申请人刘远方申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人晏誉菱诉称，2010年7月13日至2010年7月28日，被申请人因精神分裂症入住重庆三峡中心医院，出院后一直吃药；2013年5月6日至2013年6月4日又因精神分裂症入住重庆三峡中心医院，出院后一直吃药；2017年12月9日再次到重庆三峡中心医院就诊，仍然诊断为精神分裂症。请求：1.依法宣告被申请人刘远方系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；2.依法指定申请人晏誉菱为刘远方的监护人。被申请人代理人辩称，申请人所诉属实。被申请人刘远方因患有从小至今患有精神分裂症多次入住重庆三峡中心医院治疗，现生活完全不能自理，全靠申请人对其操持照顾。对申请人申请宣告被申请人刘远方为无民事行为能力人并指定晏誉菱为刘远方的监护人没有异议。经审理查明：被申请人刘远方与晏德树（已离婚）婚后生育了大女儿晏誉菱即申请人、二女儿晏誉溱。2010年7月13日至2010年7月28日，2013年5月6日至2013年6月4日，被申请人刘远方因精神分裂症两次入住重庆三峡中心医院治疗。2017年12月9日再次到重庆三峡中心医院就诊，仍然诊断为精神分裂症。2018年11月7日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘远方因患慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。被申请人刘远方一直由申请人晏誉菱照顾以及处理相关事务。现申请人晏誉菱向本院申请宣告被申请人刘远方为无民事行为能力人，并指定申请人晏誉菱为被申请人刘远方的监护人。本院认为，被申请人刘远方因患慢性精神分裂症，经鉴定机构评定为无民事行为能力，属于无民事行为能力人。被申请人刘远方一直由申请人晏誉菱照顾以及处理相关事务，故由申请人晏誉菱担任被申请人刘远方的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘远方为无民事行为能力人。二、指定申请人晏誉菱为被申请人刘远方的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔晓琴二〇一八年十一月二十八日书记员  刘园园
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2806号上诉人（原审被告）：山西明立得房地产开发有限公司，住所：太原市迎泽区新建路****楼**A2、A3。法定代表人：乔海宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄超，山西达道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王飞，男，1982年7月23日生，汉族，太谷县人，现住。委托诉讼代理人：韩瑞芳，女，1983年4月28日生，汉族，太谷县人，现住。上诉人山西明立得房地产开发有限公司（以下简称明立得公司）因与被上诉人王飞租赁合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。明立得公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是租赁合同关系，不是非法集资，而是委托合同关系。上诉人与被上诉人签订《产权式酒店买卖合同》，约定将涉案房屋全部产权转让给被上诉人。后为便于统一管理，双方又签订《产权式酒店委托租赁合同》，被上诉人将涉案房屋委托上诉人代为出租。现因上诉人未将被上诉人委托的房屋出租，因此无法完成租金支付。根据该事实可知，上诉人与被上诉人之间形成双重法律关系，一是产权式酒店的买卖合同关系，二是委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。另，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，如上诉人存在经营性售后返租，只有在上诉人不具有房产销售真实内容或不以房产销售为主要目的时，才会涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，涉案房屋五证齐全，并实际交付，上诉人销售房产的真实性毋庸置疑，故上诉人不具备非法吸收公众存款罪的构成要件，也不构成非法集资罪。2、一审适用法律错误。在上诉人不涉嫌非法集资情况下，一审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。王飞向一审法院起诉请求:1、要求明立得公司如约支付酒店312房间租赁费18748元及按日支付租金千分之一的违约金至租金结清;2、本案诉讼费由明立得公司承担。事实和理由：双方于2015年1月27日签订了《产权式酒店委托租赁合同》。合同第三条第三款约定每年租赁费为18748元。合同第八条第二款约定，租赁费支付时间为每年的5月1日。但是明立得公司始终没有按时支付过，前几年的租赁费总是经多次催要明立得公司才能支付。今年明立得公司表示租赁费无力支付。一审法院经审查认为，明立得公司涉嫌非法集资，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应驳回王飞的起诉,并移送公安机关侦查。一审法院裁定：驳回王飞的起诉。本院认为，一审法院系以明立得公司“涉嫌”非法集资为由裁定驳回王飞起诉，且一审法院已将案件线索移送公安机关，明立得公司的行为是否构成犯罪，需待有关机关审查、认定，原审驳回王飞起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  申子西审判员  杨姣瑞二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 旻
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审556号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人滕瑞臣，男，1947年7月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行该局于2018年4月24日作出的瓦国土资监罚决字[2018]红A4号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年6月未经批准擅自动工新建休闲广场，占用瓦房店市红沿河镇红沿河村集体土地700平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年4月24日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]红A4号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：责令退还非法占用700平方米土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2018年4月24日作出的瓦国土资监罚决字[2018]红A4号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年6月未经批准擅自动工新建休闲广场，占用瓦房店市红沿河镇红沿河村集体土地700平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用700平方米土地；2.非法占其他草地700平方米，每平方米按10元罚款，计罚款7000元。2018年4月26日被执行人交纳罚款及逾期罚款计7000元。2018年10月29日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]红A4号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年4月24日作出的瓦国土资监罚决字[2018]红A4号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高    兴    利 人民陪审员 王洁 人民陪审员姜鹏 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 回        莉
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执1775号之一申请执行人:李代华,男,1963年8月21日出生,汉族,住重庆市巴**。申请执行人:张丽娟,女,1964年10月16日出生,汉族,住重庆市南川区。委托代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被执行人:杨昌华,男,1966年4月15日出生，汉族,住重庆市南川区。申请执行人李代华、张丽娟与被执行人杨昌华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）渝0119民初8412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李代华、张丽娟于2018年4月16日向本院申请强制执行（2016）渝0119民初8412号民事调解书所确定的权利。本院于2018年4月16日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人杨昌华名下有可供执行财产。2018年5月14日，本院到被执行人户籍地调查，发现被执行人长期未在该村居住，且在该居委无财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0119民初8412号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一八年十一月二十一日书记员 杨 造
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3415号申请执行人顾素英，女，1981年3月19日生，汉族，住启东市。委托代理人曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被执行人倪枫骅，男，1987年11月30日生，汉族，住启东市。申请执行人顾素英与被执行人倪枫骅财产损害赔偿纠纷一案，启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初1149号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人倪枫骅于本判决生效之日起十日内给付申请执行人顾素英9万元；被执行人倪枫骅承担案件受理2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年9月30日以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、2018年9月13日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，查明被执行人名下无存款并冻结其名下银行账户（冻结期限一年），但无车辆、无房产、无证券等财产信息。3、2018年10月16日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，同日又将其纳入失信被执行人名单。4、2018年11月26日本院工作人员至被执行人户籍地所在的汇龙镇中心派出所调查被执行人近况，民乐路110号为集体户口所在地。5、2018年11月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2018年11月23日本院约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的金额92300元及执行费1285元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0681民初1149号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十一月二十七日书记员 朱玉光
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10891号原告：广州佳洁能源有限公司，住所地广州市白云区机场路中意街****自编C002。法定代表人：冼铭辉。委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗紫馨，广东尚道律师事务所实习律师。被告：徐佳文，男，汉族，1988年4月13日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：关仕平、何梅花，广东广立信律师事务所律师。本院在审理原告广州佳洁能源有限公司与被告徐佳文合同纠纷一案中，原告广州佳洁能源有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告广州佳洁能源有限公司撤回起诉。本案受理费8070元，由原告广州佳洁能源有限公司负担。审判员  林艾婧二〇一八年十一月十三日书记员  蔡佳丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6279号原告：赖星，女，1984年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告赖星与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告赖星于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖星向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖星撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1693号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，，本院于20187年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3562号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：曾召福，男，汉族，1962年4月13日生，住云南省寻甸县。本院于2018年11月7日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告曾召福物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  范天赋二〇一八年十一月二十二日法官助理舒玉鸿书记员王惠杰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初3288号原告：秦明羽，女，1975年1月23日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李登军，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦明羽与被告李登军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明羽及其委托诉讼代理人秦国到庭参加诉讼。被告李登军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明羽诉称：请求依法判令被告李登军偿还原告秦明羽借款本金100000元，利息以借款本金100000元为基数，从2018年4月8日起，按年利率6%计算至还清时止；由被告承担诉讼费用。事实理由：2016年4月，被告李登军做工程急需周转资金向原告借钱。经双方协商，原告同意向被告出借100000元。原告于2016年4月7日通过银行转账方式分三笔共计转账给被告100000元。双方约定期限到期后，经催收还款无果。被告李登军未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月，被告李登军做工程急需周转资金向原告秦明羽借款。原告秦明羽于2016年4月7日通过银行转账方式分三笔共计转账给被告100000元。经双方口头约定借款期限：从2016年4月7日至2018年4月7日止；利息：按月利率4%计息。被告在借款后，从2016年5月7日起至2017年11月3日止，分9次向原告偿还借款本息共计45000元。之后，被告未予清偿余欠原告的借款本息。原告秦明羽在庭审中陈述：双方约定的利息是月利率4%，按月支付。上述事实有原告秦明羽举示的证据：1、2016年4月7日重庆农商行客户付款回单三张，2、被告的常住人口登记表，3、重庆农商行客户收款回单共九张，4、光碟一张（原告与被告的通话记录，附电话录音纸质文本），5、中国移动通信集团新疆有限公司收据（被告李登军的个人电话号码13999******），以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，被告李登军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由此产生的不利后果应由被告李登军承担。2016年4月，被告李登军做工程急需周转资金向原告秦明羽借款。原告秦明羽于2016年4月7日通过银行转账方式分三笔共计转账给被告100000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李登军有偿还借款本息的义务,其借款后未予清偿，应当承担清偿借款本息的民事责任。关于案涉借款的利息计算，以及抵扣本金的问题。借贷双方关于利息无书面的借款合同，原告诉称双方口头约定了利息按月利率4%计算，以及被告在向原告支付的9笔款项中，其履行还款义务的前三个月均是按月支付的4000元，与原告陈述的事实相符。但借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当予以扣除后冲抵借款本金。由此，对于利息的计算及本金的抵扣计算如下：1、2016年5月7日付4000元，应付息3000元，抵扣本金1000元，余本金99000元；2、2016年6月7日付4000元，应付息2970元，抵扣本金1030元，余本金97970元；3、2016年7月9日付4000元，应付息2939.10元，抵扣本金1060.90元，余本金96909.10元；4、2016年8月6日付6000元，应付息2907.27元，抵扣本金3092.73元，余本金93816.37元；5、2016年9月6日付4000元，应付息2814.49元，抵扣本金1185.51元，余本金92630.86元；6、2016年11月30日付8000元，应付三个月利息8336.78元，欠息336.78元，余本金92630.86元；7、2017年6月30日付5000元，8、2017年7月1日付5000元，9、2017年11月3日付5000元，三笔共计付15000元，均不足以支付被告所欠原告的利息，经分段计算抵扣本金之后，被告尚欠原告本金92630.86元；关于原告秦明羽要求利息以借款本金100000元为基数，从2018年4月8日起，按年利率6%计算至还清时止的请求。除利息计算的基数应当按照抵扣之后的借款本金92630.86元进行计算之外，其该项请求是当事人在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李登军在本判决生效后十日内向原告秦明羽偿还借款本金92630.86元及逾期利息（从2018年4月8日起，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告秦明羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半计收1150元，由被告李登军承担（已由原告秦明羽垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年十一月二十六日(院印)书记员 万馥榕
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执905号 中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行、许天壮、陈秋林、谢石钦、邓雅禹、兰爱春： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被执行人许天壮、陈秋林、谢石钦、邓雅禹、兰爱春金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位12999元。至此，吴洪申向本院申请执行的（2016）粤0881民初395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4885号 申请执行人：国沣酒业（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区红星路二段。 法定代表人：张梦弛。 被执行人：成都市瑞之源商贸有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北二段。 法定代表人：罗斌。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5344号民事判决书，于2018年8月14日立案受理国沣酒业（四川）有限公司申请执行成都市瑞之源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3001043元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋；无车辆；无银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年10月22日、9月5日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姚书云
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1803号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：温晓彬，联社职工，代理权限为特别授权。被告：党建超，男，1974年2月28日出生，汉族，住灵宝市。被告：刘双秋，女，1973年12月1日出生，汉族，住灵宝市。被告：党建平，男，1971年10月7日出生，汉族，住灵宝市。被告：周银芳，女，1972年12月22日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，因被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人温晓彬到庭参加诉讼，被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告党建超、刘双秋偿还贷款本金45万元及利息；2、被告党建平、周银芳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告党建超、刘双秋从我社贷款45万元，月利率11.58‰，还款期限为2016年2月28日，被告党建平、周银芳承担连带保证责任，如不能按期归还贷款，逾期贷款利息按约定利息上浮50%。借款到期后，被告党建超、刘双秋未能按期归还借款，属于违约。现提起诉讼，请求依法支持我社的诉请。被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、被告党建超、刘双秋身份证复印件、结婚证复印件，被告党建平、周银芳身份证复印件、户口本复印件以此证明四被告的身份；2、个人借款合同、保证合同、借据、借款人家庭财产共有人承诺书、担保人家庭财产共有人承诺书，以此证明原被告之间的债权债务关系；3、贷款发放通知，以此证明原告履行了出借义务。被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳未向本院提交证据材料。因被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告灵宝信用联社提交的上述证据材料，客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：被告党建超、刘双秋系夫妻关系；被告党建平、周银芳系夫妻关系。2015年2月28日，原告灵宝信用联社与被告党建超签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告党建超发放贷款45万元；借款用途为资金周转，贷款期限12个月，从2015年2月28日至2016年2月28日，月利率为11.58‰；逾期贷款利率按照约定利率上浮50%；原告灵宝信用联社并与被告党建平签订《保证合同》一份，约定党建平为被告党建超的贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年。被告刘双秋向原告灵宝信用联社出具借款人家庭财产共有人承诺书，同意用家庭共有财产为被告党建超申请的45万元贷款承担连带还款责任；被告周银芳向原告灵宝信用联社出具担保人家庭财产共有人承诺书，同意用家庭共有财产为被告党建超申请的45万元提供连带责任保证，并愿意承担连带还款责任。贷款到期后，被告党建超将利息清至2015年6月27日，因借款本金及下欠利息一直未付，引起本案诉讼。审理中，因被告党建超、刘双秋、党建平、周银芳未到庭，致调解未能进行。本院认为，原告灵宝信用联社与被告党建超签订的借款合同及借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告党建超，被告党建超未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告灵宝信用联社要求被告党建超偿还借款45万元，合同期间的利息按月利率11.58‰计算，逾期利息按月利率17.37‰计算至款付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。因被告刘双秋在《借款人家庭财产共有人承诺书》上签字捺印，具有共同借贷的意思表示，且被告党建超的借款行为发生在与被告刘双秋婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告党建超、刘双秋的共同债务，其应当承担共同还款责任。本案的借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日，担保人的保证期间为借款期限届满后两年，即2016年2月29日至2018年2月28日，现原告灵宝信用联社要求被告党建平、周银芳承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党建超、刘双秋于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款45万元及利息，2015年6月28日至2016年2月28日的利息按月利率11.58‰计算，之后的利息按月利率17.37‰计算至款付清之日止；驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告党建平、周银芳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，由被告党建超、刘双秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  张水平人民陪审员  焦程谦二〇一八年十一月八日书 记 员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初318号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人邓某，男，1976年6月14日出生于吉林省蛟河市,汉族，初中文化，户籍所在地蛟河市。曾因犯诈骗罪，于2017年12月19日被判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币二万，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被刑事拘留,同年11月3日被取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月26日18时50分许，被告人邓某醉酒后驾驶已报废的×××号蓝色豪爵牌普通二轮摩托车，沿蛟河市红星大桥由北向南行驶，当行驶至红星大桥南侧桥头时,被执勤民警查获。经检验：邓某驾驶机动车时血液中酒精含量为117.83mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人邓某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪测试结果单,摩托车车辆识别代号,发动机号拓印及照片,血样提取登记表，检验报告,刑事判决书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某在缓刑期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281刑初452号刑事判决书对被告人邓某犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分；被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万一千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年11月20日起至2020年9月16日止，已折抵刑期64日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈红梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  王冬梅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6045号原告：孙怀高，男，1952年11月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：王玉利，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街******。本院在审理原告孙怀高诉被告王玉利、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙怀高撤回对被告王玉利、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙怀高负担。审判员  陈宝贵二〇一八年十一月十四日书记员  李 铎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申517号 再审申请人（原审被告）：刘运贵，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县，现住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：刘聪聪，男，1994年1月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县，现住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：杭州盛大广告有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石灰坝******。 法定代表人：倪丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 再审申请人刘运贵、刘聪聪与被申请人杭州盛大广告有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘运贵、刘聪聪再审申请称，刘运贵、刘聪聪是父子关系，共同经营材料装修业务，共在盛大公司购买装修材料款138665元，材料都是盛大公司业务员吴太斌送来，结款也是吴太斌。吴太斌是其身份证的名字，送货单签字假名吴太兵。2013年2月1日到18日、2014年2月1日到2月7日，再审申请人在江西省修水县分理处分别转账给吴太斌2万元、1万元。再审申请人在2014年4月到6月付吴太斌有机材料板5万元，因此欠款是58665元。但目前再审申请人没有直接的证据能证明前述付款和交付材料的事实。盛大公司一审起诉后，再审申请人接到法院传票，认为盛大公司没有减去已付的8万元，变本加厉要138665元，很生气，没有参加开庭。综上，刘运贵、刘聪聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 盛大公司发表意见称，再审申请人没有提供证据证明其曾在2013年2月、2014年2月分别汇款给吴太斌各2万元和1万元，也没有提供证据证明吴太斌曾收到再审申请人交付的价值5万元的有机材料板。吴太斌和吴太兵是同一个人。今后如再审申请人提供了前述证据的，可以在执行过程中予以扣除。请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘运贵、刘聪聪对购买盛大公司价值138665元的装修材料款没有异议，但至今没有提交证据证明其曾在2013年2月、2014年2月通过银行转账的方式付给吴太斌各2万元、1万元，也没有提交证据证明吴太斌曾收到再审申请人交付的价值5万元的有机材料板。 综上，再审申请人刘运贵、刘聪聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘运贵、刘聪聪的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨添植