山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1321民初4806号 原告：从九田，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。 法定代表人：从会江，居委主任。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 原告从九田与被告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会（以下简称为西芙蓉居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告从九田及其委托诉讼代理人祝宝伦、被告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从九田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告西芙蓉社区居民委员会恢复住宅原状并赔礼道歉；2、如不能恢复原状，被告应补偿安置楼一套或按照相同价格予以赔偿，同时赔偿原告四年来的精神损失费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父母均是西芙蓉村村民，且一直在西××号房屋居住。原告父母去世后，留有堂屋三间、院落一处。原告父母去世后，堂屋及院落由原告继承。2011年，被告在旧村改造期间，以分得楼房一套为条件，要求在拆迁范围内村民参加报名，已获得政府批准建设用地。被告为达到建设目的，在未通知的情况下，强行用挖掘机摧毁了原告母亲的住宅，而且将房屋内的家具及父母健在的照片等财产全部埋在废墟下，现场惨不忍睹，给原告及其家人心理造成了极大的伤害。由于被告强行拆除，又未给予原告任何补偿，在原告多次到被告处要求赔礼道歉并恢复住宅原状，但被告置之不理。为此，请求法院依法维护原告的合法权益，以实现原告的诉讼请求。 西芙蓉居委会辩称：一、原告不具备主体资格，涉案房屋并非原告父母所有，涉案房屋系原告的祖辈从云生遗留。二、西芙蓉居委会已与原告之兄从祥田签订房屋迁补偿协议，且房屋补偿款由从祥田领取。三、涉案房屋根据村里的规定不享有安置青年楼的分配。 从九田为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、原告父亲从士顺的地籍调查表一份，证实涉案房屋是原告父母所有，房屋被拆除，被告是侵权行为。 2、原告兄妹签字证明，除原告外，其余兄弟姊妹均放弃继承权的事实。 3、死亡证明，证明原告父母去世时间。2011年拆迁，在强行拆迁时，原告的母亲尚健在，所以涉案房屋拆除符合安置条件。 西芙蓉居委会为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、2012年3月4日从祥田领取涉案房屋补偿款的复印单据，证明涉案房屋补偿款已经从祥田领取的事实。 2、提交原告父亲从士顺的土地登记申请书，证明原告父亲从士顺被拆房屋的事实。 3、提交原告父亲从士顺的名下的另一套土地登记申请书，证实原告父亲从士顺还有一处房产的事实，现在这处房产从祥田居住着的事实。 西芙蓉居委会对从九田举证证据质证意见为：证据1，该证据因从世顺去世，土地使用权不能继承。证据2的真实性有异议，是否是本人放弃。证据3被告不知情，应当由派出所证明死亡时间。 从九田对西芙蓉居委会举证证据质证意见：证据1，西芙蓉居委会提供的证据是复印件，从证据内容看，是对从云生房屋进行的补偿，与本案涉案房屋没有关联性。证据2无异议，且权属就是原告父亲从士顺的。证据3无异议，但上次开庭原主任从孟顺就讲明了，这套房子规划给原告的父母，因为当时原告父母没钱就没建设，原告兄长从祥田自己建设的这处房子，实际不是原告父母建设的，仅是原告父母的名字。 法庭出示调查从开田的调查笔录。从九田对该调查笔录质证有异议。并认为，一、通过对地籍调查，原告父亲只有这一套房屋；二、原告父亲和原告的三爷爷同住一个院落，房屋各自建设的，各自居住。 西芙蓉居委会对该调查笔录质证认为，该调查笔录能够证明宅基地的四至及使用人，客观真实，没有异议。 对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告对被告举证的证据1持有异议，该证据虽系复印件，结合法庭调查从开田的笔录可以认定从祥田领取的从云生房屋补偿款15000元，对该证据本院予以认定。原告对被告举证证据2无异议，本院予以认可。原告对被告举证证据3无异议，但认为该宅基规划给从士顺，但因从士顺没有能力建设，该处宅基由从祥田自己建设房屋，并居住至今，该处房产不是从士顺建设的，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。 原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告从九田系从士顺之子，其均系西芙蓉居委会居民。原告父亲从士顺于1999年4月19日病逝，原告母亲王成荣于2014年9月2日病逝。原告父亲从士顺生前在涉案房屋经营小卖部，在从士顺去世后，其妻王成荣居住在涉案房屋。涉案房屋原系原告祖父与三祖父从云生居住，原告祖父去世后，原告父母即居住在涉案房屋，原告父母居住堂屋三间，从云生居住西屋。1992年3月23日，在住房普查期间，将涉案房屋宅基确权给原告父亲从士顺。因旧村改造需要拆除老宅，涉案房屋在拆迁范围之内。2011年8月份，被告西芙蓉居委会在未征得原告母亲王成荣同意的情况下，将涉案房屋强行拆除。 被告西芙蓉居委会在拆迁本村老宅时的补偿标准为签订房屋拆迁合同的住户安置105平方米楼房一套。 2012年3月4日从祥田以其三祖父从云生老屋名义并领取了15000元拆迁补偿款。 从士顺夫妇有两男、四女，除原告从九田外，其余五子女对涉案房屋声明放弃继承。 本院认为：国家、集体、私人的财产和其他权利人的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告主张的涉案房屋是继承所得，其涉案房屋是合法财产。涉案房屋在原告母亲王成荣健在时，在未征得原告母亲同意情况下被西芙蓉居委会强行拆除，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，被告西芙蓉居委会应当承担民事责任。根据西芙蓉居委会当时拆迁安置补偿规定，被告对拆除涉案房屋应当按照105平方米楼房或现行楼房市场价格进行补偿。原告主张恢复原状，因房屋已经拆除，且涉案房屋项下的土地已经获得政府批准建设用地，恢复原状已不现实，且被告应予根据当时政策给予楼房补偿，故该项诉讼请求亦不应支持。对原告赔礼道歉及精神损失的诉求，因本院支持了原告要求安置楼房的请求，故对该项请求，本院亦不予支持。西芙蓉居委会辩称涉案房屋已经由从祥田领取补偿款，不再享有安置补偿之辩解与事实不符，从祥田领取的补偿款与原告继承从士顺的房屋不具有关联性，对此，本院对西芙蓉居委会的辩解，依法不予采信。 综上所述，被告强行拆除原告合法继承从士顺的房屋，未给予补偿，其行为不妥，被告应予按照当时拆迁规定的标准对原告进行补偿。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下： 一、被告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会于判决生效后五日内为原告从九田安置105平方米楼房一套或按照105平方米楼房现行市场价格进行补偿； 二、驳回原告从九田其他诉讼请求。 案件受理费300元（已在2016鲁13**民初156号案件中收取），由被告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  梁秀江 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  贺可禄