广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异171号 异议人陈珊珊（又名陈姗姗），女，汉族，1972年10月15日出生，住址：广东省东源县。 被异议人（申请执行人）利春暖，男，汉族，1953年12月7日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。 委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。 被异议人（被执行人）张双辉，男，汉族，1970年1月2日出生，住址：广东省东莞市。 本院在执行（2015）东三法常执加字第3号申请执行人利春暖与被执行人张双辉、陈珊珊民间借贷纠纷执行一案中，陈珊珊以其不应被追加为被执行人为由提出书面异议。本院以（2015）东三法常执异字第14号案件受理该异议后，依法组成合议庭进行了听证审查，并于2015年11月12日作出《执行裁定书》，裁定驳回陈珊珊的异议，并告知如不服该裁定可以自该裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。陈珊珊不服该裁定，遂向东莞市中级人民法院申请复议，复议案件编号为（2017）粤19执复77号。2017年11月16日，东莞市中级人民法院作出《执行裁定书》，以“最高人民法院已出台意见明确将夫妻共同债务引起的追加争议排除在执行复议立案范围之外，执行法院赋予当事人申请复议权利、将本案导入执行复议程序以审查陈姗姗应否承担涉案债务的争议，程序存在不当”为由，裁定撤销本院（2015）东三法常执异字第14号执行裁定并发回本院重新审查。本院已依法另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人陈珊珊述称，陈珊珊认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人、利害关系人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向法院提出执行异议，根据生效判决书和陈珊珊的法律地位，法院不应将陈珊珊追加为被执行人，东莞市第三人民法院直接将陈珊珊追加为被执行人没有事实和法律依据，请求：撤销（2015）东三法常执加字第3号的执行裁定书，陈珊珊不应该为（2015）东三法常执字第246号案件的被执行人。 被异议人利春暖述称，（2013）东三法民一初字第4153号案件所涉借款发生在2006年11月1日，该借款形成于陈珊珊与张双辉夫妻关系存续期间，故涉案借款属于陈珊珊与张双辉的夫妻共同债务，对于该借款陈珊珊依法应当承担连带还款责任。法院在（2015）东三法常执加字第3号案件中裁定追加陈珊珊对（2013）东三法民一初字第4153号涉案借款承担连带责任合法有据，依法应当予以维持。 经审查查明，利春暖以拖欠借款为由将程志丰、张双辉、陈珊珊起诉至法院，受理案号为（2013）东三法民一初字第4153号，利春暖请求：一、程志丰、张双辉、陈珊珊向利春暖偿还借款2000000元及利息（利息按月息30000元的标准，自2008年4月3日计至法院判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由程志丰、张双辉、陈珊珊承担。一审经审理查明：2006年11月前，程志丰向利春暖借款2100000元，后利春暖同意程志丰将其中的2000000元借款转由张双辉承担，由张双辉于2006年11月1日向利春暖出具借条，并约定每月利息为30000元，而剩余的100000元借款已由程志丰以现金的方式支付给了利春暖；利春暖确认其与程志丰之间就2100000元的借款本息结清；利春暖无证据证明陈珊珊与张双辉是夫妻关系。故一审判决：一、限张双辉于本判决发生法律效力之日起五日内向利春暖返还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，从2008年4月3日起按30000元/月计至实际清偿之日止）；二、驳回利春暖对程志丰、陈珊珊的诉讼请求。利春暖收到一审判决不服，提起上诉，受理案号为（2014）东中法民一终字第2180号，二审法院判决：驳回上诉，维持原判，同时二审判决明确“利春暖声称陈姗姗与张双辉系夫妻关系，但没有提交证据予以证明，原审法院处理并无不当。如利春暖发现证据，可通过其他法律程序予以救济”。2015年1月15日，利春暖就（2014）东中法民一终字第2180号案件申请执行，受理案号为（2015）东三法常执字第246号。在该案执行过程中，利春暖于2015年1月15日申请追加陈珊珊为（2015）东三法常执字第246号的被执行人，受理案号为（2015）东三法常执加字第3号。本院于2015年3月13日作出（2015）东三法常执加字第3号《执行裁定书》，裁定：“追加被申请人陈姗姗为（2015）东三法常执字第246号案被执行人。被申请人陈姗姗对广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4153号民事判决确定由被执行人张双辉承担的债务负共同清偿责任”。陈珊珊不服该裁定，于2015年9月7日提起本案异议。 听证中，陈珊珊确认，其与张双辉是在1994年3月19日登记结婚，至今仍是夫妻关系，两人是同一居住地址，两人没有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，也没有证据证明利春暖与张双辉就案涉债务约定为个人债务，但是主张其对于案涉债务不知情，如果知情的话就不会同意这笔借款。 以上事实，有前述相应案件的民事判决书、执行裁定书、结婚登记申请书、审查处理结果及本案听证笔录为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人；申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，申请追加执行人必须符合法定条件，否则应不予准许。而目前并未明文规定，申请执行人可以在执行程序中以案涉债务为被执行人夫妻关系存续期间的共同债务为由直接申请追加被执行人的配偶为被执行人的情形。 其次，是否属于夫妻共同债务属于实体审查的范畴，法院应当充分保障当事人的诉权（包括上诉权），在无明确法律规定的情况下，不适合在执行程序中对据此申请追加被执行人的情形予以直接追加处理。利春暖曾以陈珊珊为共同被告起诉主张案涉债务为张双辉与陈珊珊夫妻共同债务，但因利春暖当时没有提交有关张双辉与陈珊珊之间为夫妻关系的相应证据，而被一审及二审判决驳回利春暖对陈珊珊提出的诉讼请求。同时，二审判决已明确“如利春暖发现证据，可通过其他法律程序予以救济”。由此可见，如利春暖坚持主张案涉债务为张双辉与陈珊珊夫妻关系存续期间的共同债务，应考量能否另行起诉来寻求解决。 综合以上分析，本院（2015）东三法常执加字第3号裁定“追加被申请人陈姗姗为（2015）东三法常执字第246号案被执行人。被申请人陈姗姗对广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4153号民事判决确定由被执行人张双辉承担的债务负共同清偿责任”，存在不当，本院在此予以纠正。陈珊珊不服（2015）东三法常执加字第3号《执行裁定书》，针对该裁定提出的异议依法成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 陈珊珊提出的本案异议成立，撤销本院于2015年3月13日作出的（2015）东三法常执加字第3号《执行裁定书》。 （此页无正文） 审 判 长  汤文锋 人民陪审员  周慧娜 人民陪审员  陈明锋 二〇一八年十一月二日 书 记 员  谢启鹏 黄文倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。