wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11435号原告：佛山市金风诚印刷耗材有限公司，住所佛山市三水区云东海街道兴业路****，统一社会信用代码91440607MA4WJUFJX7。法定代表人：李红英。被告：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，，住所佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村统一社会信用代码91440605X18321515E。投资人：陆锐佳。原告佛山市金风诚印刷耗材有限公司与被告佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计23051.52元人民币及货款利息609.14元(从最后一批货的次日2018年0l月22日计至2018年6月22日，共152天，则利息为23051．52元×0.0175％×l52天≈613.17元，以后债务利息继续计算)。以上合计人民币23664.69元人民币；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月份，原告与被告以口头的方式约定，被告在收到原告开具其所购买货物的发票后，立即向原告结清货款。2018年3月19日以来，原告多次拨打被告的负责人电话，以及发短信询问开发票及结账的事宜，被告均不答复。2018年4月20日，原告己开具2017年12月6日、2017年12月18日、2017年12月25日、2018年0l月10日、2018年0l月21日被告所购买货物的发票共计23051.52元后，多次发送手机短信和拨打电话给被告公司的负责人，以提醒被告结账。可是被告以不回复手机短信和拒绝接听电话的方式逃避债务。被告逃避债务的行为己经给原告带来了资金难以正常周转的困扰，严重阻碍了原告公司的正常运营。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无到庭应诉，亦无提交书面的证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理，原告出示的送货单、原告业务员成金风与被告采购陈苗英微信聊天记录及广东增值税专用发票等证据来源合法、内容真实且与本案相关联，证据之间亦能相互印证，故本院均予以确认。综合确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告向被告供应印刷油墨，被告尚欠原告2017年12月6日至2018年1月21日期间的货款23051.52元。本院认为，原告向被告供应印刷油墨，双方之间形成买卖合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款23051.52元，有送货单等证据及当事人陈述在案佐证，被告亦未举证证明其已全部或部分支付，故被告应将该23051.52元如数支付原告，并赔偿逾期付款损失。原告请求被告支付货款23051.52元，本院予以支持。至于逾期付款损失，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告请求逾期付款利息按日利率0.0175%计算，未高于现行的中国人民银行一年期贷款基准利率的150%，本院予以支持；但因原、被告双方未约定货款支付时间，故原告请求被告从2018年1月22日起计付逾期付款利息，本院不予支持，被告应从原告起诉之日即2018年7月2日起至本判决确定之付款日止按日利率0.0175%计付逾期付款利息予原告。被告经本院公告送达传票，无到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23051.52元及以此为本金从2018年7月2日起至本判决确定之付款日止按日利率0.0175%计算的利息予佛山市金风诚印刷耗材有限公司；二、驳回佛山市金风诚印刷耗材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.62元（原告已预交），由佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂负担并应与上述第一项同期迳付佛山市金风诚印刷耗材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  范珊俐人民陪审员  卢巧仪二〇一八年十一月九日书 记 员  李媛紫
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3110号原告：冯祖发，男，1970年6月6日生，汉族，住腾冲市.委托诉讼代理人：金思思，腾冲市法律援助工作站法律工作者。被告：濮凡林，男，1969年3月8日生，汉族，住腾冲市.原告冯祖发与被告濮凡林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯祖发及其委托诉讼代理人金思思到庭参加诉讼，被告濮凡林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告雇佣原告到盈江盏西帮忙打砖、架钢筋、架模、粉刷等，双方就工资进行了约定，原告前后多次为其提供劳务，被告分别于2017年5月25日、2017年7月28日与原告进行了结算，共欠原告劳务费人民币2835元。经多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费2835元。被告濮凡林未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告冯祖发围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2017年5月25日欠条1份，证明被告濮凡林欠原告劳务费1500元的事实。2、2017年7月28日结算单1份，证明原告冯祖发为被告濮凡林做工2.5天，每个工以150元计算，共计375元；做工8.5天，每个工以160元计算，共计1360元，扣除已支付的400元，尚欠1335元。被告濮凡林未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实且与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费2835元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告提供到盈江县盏西为被告提共打砖、架钢筋、架模、粉刷等劳务，双方就工资进行了约定，被告分别于2017年5月25日、2017年7月28日与原告进行了结算，共欠原告劳务费人民币2835元。此款经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告劳务费2835元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告欠原告劳务费2835元事实清楚，有被告出具的欠条及结算单予以证实，故原告要求被告给付劳务费2835元的诉讼请求，本院予以支持。被告濮凡林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告濮凡林于本判决生效之日起十日内，给付原告冯祖发劳务费2385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮凡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇一八年十一月一日书 记 员  彭安选
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保299号申请人：马玉友。委托代理人：张忠堂，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨苗苗，阜南县朱寨镇法律服务所辅助人员。被申请人：周伍洋。申请人马玉友于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周伍洋价值34107.16元的财产。担保人杨某为该财产保全申请向本院提供了现金34107.16元作为担保。经查实，申请人于2018年11月1日向本院预交保全申请费362元。本院经审查认为，申请人马玉友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周伍洋的银行存款34107.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十一月一日书记员  张淑娴
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初7979号原告：吴晓旻，男，1974年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任文远，男，1970年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告吴晓旻为与被告任文远民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院起诉，诉请：判令被告任文远归还借款80000元。并支付从起诉之日起至实际还清之日至按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓旻到庭参加诉讼，被告任文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告任文远分别于2005年11月22日、2005年年11月29日、2008年6月14日向原告吴晓旻借款30000元、20000元、30000元，并分别出具借条以确认借款事实，上述借款本金合计80000元。该款被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文远于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴晓旻借款80000元，并支付自2018年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  喻 夏二〇一八年十一月二十日代书记员  潘亚楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫凯涛，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年3月27日，本金34928.40元、零售利息10961.11元、滞纳金12824.20元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××63并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年3月27日，本金34928.40元、零售利息10961.11元、滞纳金12824.20元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告莫凯涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34928.40元及截止至2015年3月27日零售利息10961.11元、滞纳金12824.20元，及以尚欠本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1761.64元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4023号原告：周奇，女，汉族，生于1962年6月18日，住许昌市魏都区。被告：施许炜，男，汉族，生于1963年10月25日，住许昌市。原告周奇诉被告施许炜、张琼民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院递交起诉状，本院立案受理后，原告于2018年10月10日撤回对张琼的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奇，被告施许炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款100万元及利息（自2013年5月7日起诉按月利息2分计算至还款之日止）。事实与理由：2013年5月7日，被告向原告借款100万元，原告已转账形式交付被告，口头约定月息2%。后经原告多次催要，被告拒不还款，故依法诉诸贵院，请求依法判决。被告施许炜辩称，2013年5月7日借原告100万元属实，我于2014年3月30日和31日共给原告转款20万元，通过别人给原告转款10万元，2016年夏天给原告2万元，共给原告32万元，没约定利息，也没有约定使用期限。我想之前还的钱可以不算，还按100万元本金，从今天开始计算利息。本案经审理认定事实如下:2013年5月7日，被告施许炜借原告100万元，并给原告出具的借条一份，该借据的内容为：“借条，今借周奇现金1000000.00元（大写壹佰万元）。借款人：施许炜，2013年5月7日，许昌银行（新兴支行）及尾号为51066的银行卡号，施许炜。担保人：张琼。另原被告均认可，2014年3月30日、31日被告通过银行两次分别给原告转款各10万元。后被告于2015年春节支付原告1万元，2016年夏天支付原告2万元。但原告称，被告所付20万元是还另外所借款项，与本案无关，另外所付的3万元系支付的利息。被告则称，所付20万元系返还的本金，另外，我们2016年夏天才协商按月息2分算息，所付3万元系付的利息。本院认为，被告施许炜认可借原告周奇现金100万元，且有被告出具的借据为凭，其借贷关系明确，符合法律规定，本院依法予以确认。因原告在本院规定的期限内没有提供被告另外借其现金20万元和约定月息2分的证据，应当承担不利的法律后果，故被告于2014年3月30日、31日支付原告的20万元应视为返还本案的借款本金，被告还应当返还原告借款80万元。被告关于自2016年夏天按月利息2分支付利息和2015年所付原告的1万元和2016年夏天所付原告的2万元系付的利息的主张，不损害原告人的利益，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告施许炜于本判决生效后十日内支付原告周奇本金80万元及利息（自2016年5月5日立夏之日起按月利息2分计算利息至清偿借款之日止，并扣除已付原告的利息3万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，原告承担1000元，被告承担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孟得坡二○一八年十一论娟达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX月一日书记员 ： 王 京
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1491号陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行、刘征、张英：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与刘征、张英借款合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民督92号支付令已发生法律效力。被执行人刘征、张英未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行申请强制执行，请求被执行人偿还人民币160487.44元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘征已私下将全部案款交付于申请人，本院已向申请人书面确认，并缴纳执行费1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1491号执行案件执行完毕，于2018年11月15日结案。二〇一八年十一月十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2787号 原告蒋才树，男，汉族，1965年8月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人何杰（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告李康，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市渝**。 原告蒋才树诉被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才树到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋才树向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款26万元及利息（以26万元为基数，从2016年2月6日起按月利息2%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年9月5日签订《板材买卖合同》，约定原告向被告供应膜板和木方用于仪陇县壹号公馆11、2号楼，并对付款方式进行了约定，如被告未按时付款，按月息2%计算利息。原被告于2016年2月6日经结算，被告尚欠原告26万元货款。原告多次索要，被告均置若罔闻，故诉至法院，望判如所请。 被告李康未举证、未答辩，亦未到庭应诉。 原告蒋才树围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李康未在本院指定的期限内举证，亦未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合庭审及原告所举的证据，本院认定事实如下： 2014年9月5日，原告蒋才树与被告李康签订《板材买卖合同》，约定原告向被告供应膜板和木方用于仪陇县壹号公馆11、12号楼，双方对货物规格、质量要求、送货地点、货款支付方式等进行了明确约定，同时约定如需方没按时付款，按月息2%计息，还注明春节前付清。李康在甲方处签名，蒋才树在乙方处签名。2016年2月6日，被告李康向原告出具结算单一张，内容为：“锦恒壹号公馆11#、12#楼层板结算总金额为260000元整（贰拾陆万元整），该单生成之时，此前单据作废。” 本院认为，原告蒋才树与被告李康签订的《板材买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告提供的《板材买卖合同》、结算单证实了原告履行了合同义务以及被告下欠原告货款的事实，而被告却不予履行付款义务，已构成违约。双方已在合同中明确约定如需方未按时付款按2%计息，故原告要求被告支付货款260000元并按照约定支付利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 一、被告李康支付原告蒋才树货款260000元并承担资金利息（利息以260000元为基数，按月利率2%从2016年2月6日起计算至付清之日止），利随本清； 二、上述款项限被告李康在本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2600元，由被告李康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗雨涵
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0428刑初135号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人张况孙，男，1993年5月7日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县,哈尼族，职业高中文化，农民，家住元江哈尼族彝族傣族自治县。2018年9月18日因涉嫌犯有交通肇事罪被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人张况孙犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员陈军,被告人张况孙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月5日20时许，被告人张况孙酒后无证驾驶未定期审验的云A×××**号小型轿车由红光沿老路驶往元江县城，当车行驶至弥河线K40+446米处时撞上在道路上行走的李某，造成致李某经抢救无效死亡和该车损坏的道路交通事故。经鉴定及认定,张况孙血液乙醇含量为156.17mg/100ml、承担此道路交通事故的全部责任。针对以上指控的犯罪事实，公诉人当庭出示和宣读了物证照片、书证、证人证言、被告人张况孙的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张况孙，违反交通运输管理法规的规定，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张况孙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张况孙具有坦白、醉酒后无证驾驶未定期检验车辆，负事故的全部责任的情节。经审理查明，2018年8月5日20时许，被告人张况孙酒后无证驾驶未定期审验的A×××××号小型轿车载其兄张某、表哥李某某由红光沿老路驶往元江县城，当车行驶至弥河线K40+446米处时撞上在道路上行走的李某，张某告诉被告人张况孙撞着人了，被告人张况孙未停车查看、保护现场，也未报警，驾车逃离事故现场，后在张某劝说下才驾车返回现场，三人将被害人李某抬上车，随后由张某驾车将被害人李某送到元江县中医医院抢救，并向医生称是在路边看到这个受伤的男人送来救治的，在医生要求其报警时，也拒不报警，随后被告人张况孙擅自离开医院。被害人李某经抢救无效于当日23时15分死亡。经鉴定,被告人张况孙血液乙醇含量为156.17mg/100ml、死者李某系颅脑损伤导致死亡；经元江县公安局交通警察大队认定，被告人张况孙承担此道路交通事故的全部责任，被害人李某不承担此事故责任。另查明，2018年11月15日被告人张况孙及附带民事诉讼被告人杨某与被害人李某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人李某的亲属的谅解。上述事实，被告人张况孙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人张况孙的户口证明、居民身份证复印件，被害人李某的户口证明，证人李某某、李某某1的居民身份证复印件，证人娄某的人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，A×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人李某的居民死亡医学证明书，元江县中医医院诊断证明书，常住人口基本信息，尸体处理通知书，A×××××号小型轿车照片，本院（2018）云0428刑初135号刑事附带民事调解书，谅解书；证人娄某、李某某、张某、李某某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，元江县公安交通警察大队[2018]第039号道路交通事故认定书，道路交通事故检验、鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心[2018]车鉴字第04367号车辆技术鉴定意见书及照片，云南云通司法鉴定中心[2018]理化检字第03924号、03925号血液乙醇含量检验报告、车车鉴字第04634号车辆技术鉴定意见书、痕鉴字第00310号车辆痕迹鉴定意见书，元江县公安司法鉴定中心[2018]23号法医学尸体检验鉴定书；被告人张况孙的供述及辩解、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张况孙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定,无证醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验、未投保交强险的机动车，因而发生致行人李某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，负事故的全部责任，且被告人张况孙肇事后为逃避法律的追究，驾车逃离现场，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张况孙犯罪后如实供述自己交通肇事犯罪的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人张况孙犯罪后积极赔偿了被害人的经济损失，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及认定被告人张况孙具有醉酒后无证驾驶未定期检验的车辆，负事故全部责任，有坦白情节的公诉意见，与本院当庭查明的被告人张况孙的犯罪事实、罪名及法律规定相一致，本院予以支持，但建议对被告人张况孙判处有期徒刑一年至有期徒刑二年的量刑意见，因被告人张况孙还具有交通肇事后逃逸的量刑情节，公诉机关的量刑建议错误，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：被告人张况孙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志陆审 判 员  马艾萍人民陪审员  杨玉福二〇一八年十一月二十六日书 记 员  封 曼
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执64号被执行人刘老会，男，1952年2月2日出生，住保定市清苑区。关于刘老会罚金一案，本院作出的（2017）冀0608刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日依法立案执行。在执行过程中，依法采取如下强制措施：一、2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年2月10日对被执行人采取纳入失信被执行人的惩戒措施。三、2018年1月31日、2018年8月2日、2018年11月2日对被执行人进行了三次网络总对总查询及人行查询。四、对总对总查询到被执行人的银行存款扣划4600元，并已缴纳法院账户。五、2018年11月5日分别对被执行人的房产土地、收益类保险等进行了线下查控。六、依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，被执行人再无可供执行财产，屏蔽失信惩戒进行了限制高消费措施。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0608刑初21号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一八年十一月二十八日书记员  许云朋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14795号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司物业公司职员。被告：肖保军，住天津市南开区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告肖保军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告天津市房信房产经营有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年十一月二十九日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3016号 原告：阮金妹，女，汉族，1943年9月10日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：方建华，男，系原告阮金妹儿子。 原告：方建林，女，壮族，1969年12月8日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：方建华，男，系原告方建林哥哥。 原告：方建华，男，壮族，1966年11月3日出生，住广西桂林市象山区。 被告：肖志明，男，汉族，1972年11月9日出生，住广西钦州市钦**。 原告阮金妹、方建林、方建华与被告肖志明合同纠纷一案，原告阮金妹、方建林、方建华于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阮金妹、方建林、方建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  韦乐芳 二〇一八年十一月二日 书记员  蒋莉秦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5814号原告：钱艳，住大连市中山区。被告：李晓霞，住大连市西岗区。被告：张松，住大连市中山区。本院在审理原告钱艳与被告李晓霞、张松执行异议之诉纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  苗润晖二〇一八年十一月二十三日书记员  凌 云
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4236号罪犯袁忠，男，1990年12月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年3月27日作出（2014）昆铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人袁忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁忠减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月10日起至2037年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴葵，女，1981年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年6月30日，本金34975.60元、零售利息7966.07元、滞纳金11861.06元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××74并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年6月30日，本金34975.60元、零售利息7966.07元、滞纳金11861.06元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告吴葵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34975.60元及截止至2016年6月30日零售利息7966.07元、滞纳金11861.06元，及以尚欠本金从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1462.98元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4332号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4332号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：许俏超，女，1985年10月21日生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人许俏超金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18557号民事判决确认：被执行人许俏超应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款79585.65元。判决生效后，被执行人许俏超未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向许俏超发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月五日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5592号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：徐建滨，女，汉族，1969年08月24日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告徐建滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告徐建滨经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建滨归还信用卡透支款本金4936.97元；2、被告徐建滨向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4936.97元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告徐建滨无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告徐建滨向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4936.97元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告徐建滨应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4936.97元；二、被告徐建滨应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告徐建滨应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐建滨负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743，营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何智宏，男，汉族，1973年12月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告何智宏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2018年11月20日向本院申请撤回对被告何智宏的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告何智宏的起诉。案件受理费7257元，减半收取3628.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判长  马俊梅二〇一八年十一月二十日书记员  武 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘长贵，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘长贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘长贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月24日的欠款共计353061.86元(其中本金246430.15元)，并承担自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。刘长贵未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘长贵向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，刘长贵在信用卡业务项下尚欠浦发银行353061.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘长贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求刘长贵依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。刘长贵在信用卡项下开通万用金业务，亦应当遵守合同约定。现刘长贵逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求刘长贵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘长贵于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计353061.86元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）。如果刘长贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759.76元以及公告费（以实际发生为准），由刘长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  娄志杰人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十日书 记 员  周魁英
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民辖终62号上诉人(原审被告)：吴月云，女，汉族，1977年10月16日出生，住址：广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：邓传林，男，汉族，1980年6月27日出生，住址：广东省蕉岭县。上诉人吴月云因与被上诉人邓传林买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427民初591－1号民事裁定，向本院提起上诉。吴月云上诉称：一、根据《民事诉讼法》第二十二条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方所在地是在惠来县，因原告与被告之间的交易方式是当面现金交付，现金交付后再由被告向原告出具结欠单，否则单凭银行转账的交易方式，原告是不可能拿到结欠单的。至于2018年7月10日通过银行转账10万元给原告邓传林，并不是用于向原告支付本案的石灰货款，否则原告与被告之间一直存在石灰买卖合同的生意往来，不可能仅存在一次银行转账记录。综上所述，根据《民事诉讼法》以及司法解释的有关规定，本案应由上诉人所在地揭阳市惠来县人民法院管辖。请二审法院予以审查，并依法处理。邓传林答辩称，上诉人提出管辖权异议根本不能成立。理由在于:一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方，属于出卖货物和接收货款的一方;而上诉人作为买方，属于接收货物和给付货款一方。因此，本案“接受货币一方”当事人为被上诉人，应当以被上诉人所在地蕉岭县来确定本案的合同履行地。二、上诉人提出与被上诉人的付款方式是在惠来县当面现金交付，但被上诉人从未收到过上诉人的现金。都是通过银行转账交付货币。三、上诉人提出不能仅凭一张2018年的银行对账单就认定被上诉人所在地属于接收货币一方所在地，被上诉人己提交所有接收上诉人货币的银行对账单及手机短信、微信的文字交流证据。综上，被上诉人认为，广东省蕉岭县人民法院作为审理法院，与事实相符，与法有据的。蕉岭县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案为买卖合同纠纷，双方之间虽未订立书面合同明确合同履行地，但从邓传林提供的中国农业银行个人明细对账单显示，吴月云多次将款项转入中国农业银行股份有限公司蕉岭城南支行邓传林的账户上，根据上述法律规定，广东省蕉岭县应视为合同履行地，广东省蕉岭县人民法院对该买卖合同纠纷依法具有管辖权，裁定驳回吴月云对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人吴月云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年十一月六日书记员  何 玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9474号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市城北街道六份村村民委员会，住，住所地温岭市城北街道六份村/div> 法定代表人张新法。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081行审642号裁定书，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市城北街道六份村村民委员会行政非诉执行一案中，向被执行人温岭市城北街道六份村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市城北街道六份村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市城北街道六份村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市城北街道六份村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人温岭市城北街道六份村股份经济合作社存款人民币52058元。 本裁定立即执行。 审 判 员 颜明志 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 詹文渊 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （存根） （2018）浙1081执9474号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将温岭市城北街道六份村股份经济合作社（单位）在你行（处）201000025253314（账户）的存款52058元，扣划至温岭市人民法院案款专户。 批准人：承办人： 年月日 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执9474号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将温岭市城北街道六份村股份经济合作社（单位）在你行（处）201000025253314（账户）的存款52058元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：温岭市城北街道六份村村民委员会（缴款账号：62×××66） 附：（2018）浙1081执9474号执行裁定书一份 二〇一八年月日 经办人：詹文渊 联系电话：8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执9474号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执9474号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0402民初1656号 原告：侯洋海，男，汉族，1966年4月8日生，住吉林省辽源市西安区。 被告：苏纪海，男，汉族，1963年9月10日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：东辽县泰安牛业发展有限公司。 法定代表人：林立彬。 本院在审理原告侯洋海诉被告苏纪海、东辽县泰安牛业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告未能提供被告准确住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告侯洋海的起诉。 本案受理费1956.00元，予以退还。 如不服本裁定,可在接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  许文强 审判员  王宏伟 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘禹良
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5344号 原告：莆田市荔城区黄石镇子丰鞋材商行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城**，统一社会信用代码92350304MA2Y7RMQ6W。 经营者：杨国锦，男，1958年1月30日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林涛，男，1996年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市荔城区黄石镇子丰鞋材商行与被告林涛因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告莆田市荔城区黄石镇子丰鞋材商行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市荔城区黄石镇子丰鞋材商行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区黄石镇子丰鞋材商行撤回起诉。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由莆田市荔城区黄石镇子丰鞋材商行负担。 审判员 李 峙 二〇一八年十一月十二日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：谭齐荣，男，1970年10月26日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭齐荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月7日，欠本金91703.54元、利息15117.05元、逾期还款违约金19562.87元、其他手续费128.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭齐荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月7日的信用卡透支欠款本金91703.54元、利息15117.05元、其他手续费128.87元以及从2018年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830.3元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担391.3元，被告谭齐荣负担2439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87528号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：向延然，男，1984年7月13日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告向延然（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37806.12元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款60000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金46000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款46000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2016年12月12日，原告向被告账户支付37806.12元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为60000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定向延然作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行深圳观澜路支行，账号×××。2.2016年1月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为46000元，借款期限36个月，自2016年2月2日至2019年2月3日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1520.03元（不含咨询费），还款日为每月3日，第一期还款日为2016年3月3日。4.2016年2月2日被告提现44850.2元，手续费及咨询费总计1149.8元；被告偿还了2016年3月至2016年7月5期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账37806.12元，款项用于偿还2016年11月4日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向延然于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万七千八百○六元一角二分及利息（以三万七千八百○六元一角二分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，案件公告费560元，由被告向延然负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告向延然于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1468号之一 申请执行人：胡永兵，男，1975年3月15日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。 被执行人：陈继东，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。 本院作出的（2015）仁寿民再字第4号胡永兵与陈继东装饰装修合同纠纷一案民事判决书发生法律效力后，陈继东未履行给付胡永兵装修工人工资85630元，并负担诉讼费10元的义务。经申请人申请，本院于2018年7月26日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，执行过程中，本院在（2018）川1421执恢275号中对被执行人陈继东名下的房产进行了处置，本案申请执行人胡永兵参与分配领取案款11033元。除此之外，本院通过网络查控系统和传统查控手段，除登记查封被执行人陈继东名下车牌号为川Ｚ×××××的风神牌K33汽车一辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人限制消费后，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。本案生效法律文书确定的给付胡永兵装修工人工资85630元的义务，被执行人已履行11033元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仁寿民再字第4号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑾 审判员 廖藜励 审判员 颜 利 二〇一八年十一月二十六日 书记员 田 露
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2009号罪犯王开俊，男，1990年2月5日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年12月15日作出（2011）文刑初字第302号刑事判决，以被告人王开俊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月8日作出（2012）文中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王开俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王开俊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月5日起至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4941号 原告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区农机汽车大市场（**）**楼**。 法定代表人：孙淑侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林萍，江苏汇君律师事务所律师。 被告：乔淑君，男，1974年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区，现羁押于江苏省连云港监狱。 原告徐州汇鑫汽车销售有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告乔淑君追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人龙海江、被告乔淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款155234元，并按照年利率6%支付自2017年4月12日起至实际偿还之日止资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与案外人德银融资租赁有限公司签订《合作协议》及《最高额保证担保函》，《合作协议》约定原告对原告推荐的客户向德银融资租赁有限公司承担连带保证责任。2015年6月15日，原告推荐被告与德银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同（售后回租模式）》，该融资租赁合同约定，被告承租德银融资租赁有限公司所有的两辆牵引车及挂车，每月租金30163元。合同签订后，被告仅支付部分租金，自2018年4月起未按约定支付租金，导致原告为其垫付租金155234元。后原告多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。 被告乔淑君辩称，对原告主张的垫付金额无异议，但利息应当按照合同约定计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，原告汇鑫公司与案外人德银融资租赁有限公司签订了《融资租赁业务合作协议》，协议约定原告自愿作为保证人为该合作协议项下由原告推荐并与德银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》的承租人所应承担的义务提供无条件的、不可撤销的最高额连带责任保证担保。同时，原告向德银融资租赁有限公司出具的《最高额保证担保函》中，确定了被保证的债权即德银融资租赁有限公司与各承租人之间签订的《融资租赁合同》而产生的德银融资租赁有限公司对各承租方的债权期间自2015年1月1日至2015年12月31日，最高额度为一亿元，保证期间自所担保主债务的最后一笔债务履行期限届满之日起两年内。保证范围包括：（1）因《融资租赁合同》承租方需要向德银融资租赁有限公司支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项；（2）德银融资租赁有限公司实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。 2015年6月15日，经原告汇鑫公司推荐，被告乔淑君与案外人德银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同（售后回租模式）》，德银融资租赁有限公司将其从被告乔淑君处购买的两辆牵引车和挂车以每月30163元的租金出租给被告，合同主要约定：租赁物总价为834000元，融资金额为667200元，租赁年利率7.96%，首期租金166800元，租赁期限24个月，延期支付将按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五计收逾期利息。合同签订后，被告乔淑君使用租赁车辆并按期向德银融资租赁有限公司支付租金，但自2016年8月25日起未再履行给付义务。 2017年4月12日，原告汇鑫公司按照《融资租赁业务合作协议》和《最高额保证担保函》约定，对被告乔淑君拖欠的租金及违约金向融资租赁有限公司履行了连带责任保证，共给付租金及违约金155234元（其中租金153303元、违约金1931元）。原告汇鑫公司承担保证责任后，于2018年8月15日诉至本院，要求向被告乔淑君行使追偿权。 另查，被告乔淑君于2016年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被江苏省邳州市公安局刑事拘留，2017年5月10日，经江苏省邳州市人民法院判处诈骗罪有期徒刑六年，现被羁押于江苏省连云港监狱。 本院认为，原告汇鑫公司与案外人德银融资租赁有限公司于2014年12月31日签订的《融资租赁业务合作协议》和《最高额保证担保函》，以及被告乔淑君与案外人德银融资租赁有限公司于2015年6月15日签订的《融资租赁合同（售后回租模式）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。被告乔淑君自2016年8月25日起未再向德银融资租赁有限公司交纳租金，原告按照《融资租赁业务合作协议》和《最高额保证担保函》约定，已对被告乔淑君拖欠的租金及违约金向融资租赁有限公司履行了连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告给付其已向融资租赁有限公司承担的租金及违约金155234元，符合法律规定，本院予以支持。原告履行保证责任的行为客观上减损了被告因没有及时履行还款义务而应当支付的后续利息，且原告代被告偿还其所欠的款项后也确实会产生资金占用期间的利息损失，故原告要求被告支付代偿款利息的主张并无不当，本院予以支持。但原告主张按年利率6%的标准计算利息缺乏法律依据，本院调整为按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告乔淑君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州汇鑫汽车销售有限公司代偿款155234元及利息（以155234元为基数，自2017年4月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州汇鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半后收取1830元，由被告乔淑君负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一八年十一月八日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1955号原告：王卫，男，1991年10月24日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：郑建豹，男，1991年8月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：乔五申，男，1968年10月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李红军，男，1972年6月21日出生，汉族，住保定市。被告：崔丽娟，女，1974年9月21日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市复兴中路**康城锋尚公寓临街**商铺。负责人：张爱军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告王卫与被告郑建豹、乔五申、李红军、崔丽娟、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及委托诉讼代理人张敬芳，被告郑建豹、乔五申、李红军，被告英大保险公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。被告崔丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失65436元，其中医疗费22304.33元、误工费29600元、护理费5916元、伙食补助费2300元、营养费2900元、交通费3000元；2、要求被告英大保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月1日8时许，被告李红军驾驶冀Ｆ×××**小客车沿满于东线自南向北行驶至庞村路段，与被告郑建豹驾驶叉车拖放在路上的槽钢发生碰撞，致使槽钢向北移动撞击公路东侧的原告王卫，致冀Ｆ×××**小客车受损、原告受伤。原告受伤后被送往保定第七医院住院治疗，经诊断左手掌严重碾压挫裂伤、左手掌异物，住院23天。此事故经保定市满城区公安局交通警察大队现场勘验认定，被告郑建豹、乔五申施工作业占用道路，未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，采取防护措施，共同承担主要责任，被告李红军驾车未确保安全，承担次要责任，原告无责任。被告李红军驾驶的冀Ｆ×××**小客车在被告英大保险公司投保交强险，被告英大保险公司也应承担赔偿责任。被告郑建豹辩称：我在乔五申家干活，驾驶叉车只是过路不是长期在路上行使，对原告损失质证意见同保险公司意见。被告乔五申辩称：我是建房主家，我雇佣王卫支彩钢，雇佣郑建豹拉钢梁，王卫和郑建豹在路上没有设置障碍，导致小轿车撞钢梁，王卫在事故中也有责任；李红军在限速30迈的地方开到80迈，严重超速，应负事故主要责任；我为王卫垫付3000元医药费，并看望两次花200元，共计3200元。被告李红军辩称：我驾驶的车辆是崔丽娟的行车本，认可原告的医药费，其他不认可，应合理合法确定原告的损失。被告崔丽娟未答辩。被告英大保险公司辩称：认可事故认定书、医疗费、伙食补助费、住院期间营养费，不认可误工费、护理费、交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医疗费以及事故发生后被告乔五申为原告王卫支付3200元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于事故认定书，系由专门机关现场勘验、检验后经过法定程序作出的结论，被告乔五申不认可，但未提供足够的证据进行反驳，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告郑建豹、乔五申与被告李红军承担事故的责任比例为7：3。原告提供的病例及诊断证明载明左手掌严重碾压挫裂伤、左手掌异物，注意休息，加强营养，术后4-5周拆除人工皮覆盖，以后3个月避免从事重体力劳动，提供的误工费证据不足，误工费按农民标准计算148天为9482元，护理费按农民标准计算58天为3716元，营养费按每天50元计算住院期间23天为1150元，伙食补助费计算23天每天100元为2300元。考虑原告住院实际情况，交通费酌定为500元。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔五申雇佣被告郑建豹开叉车拉钢梁致人损害，被告乔五申作为雇主承担赔偿责任，被告郑建豹不承担民事赔偿责任。被告崔丽娟对于交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费22304.33元；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费1150元；4、误工费9482元；6、护理费3716元；7、交通费500元。以上共计39452.33元，由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费9482元、护理费3716元、交通费500元共计23698元，剩余医疗费12304.33元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元共计15754.33元的70%为11028元由被告乔五申赔偿，扣除已支付3200元外，被告乔五申还应赔偿7828元。被告李红军赔偿原告王卫15754.33元的30%为4726元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王卫23698元；二、被告乔五申于判决生效后七日内赔偿原告王卫7828元；三、被告李红军于判决生效后七日内赔偿原告王卫4726元；四、驳回原告王卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告王卫负担100元，被告乔五申负担400元，被告李红军负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨占良二〇一八年十一月二十八日书记员  李 华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1222号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：李京纬，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执恢1222号之一裁定书，于2018年11月1日向被执行人李京纬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李京纬至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李京纬在齐鲁银行账户内存款人民币78908.9元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月一日书记员  谢 飞
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异972号   案外人：刘桂平，女，1959年9月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘桂平对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街423号1单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人刘桂平称，由于案涉房屋系刘桂平的回迁安置房屋，刘桂平已签订房屋回迁合同，并已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，对其回迁主体资格存有异议，因刘桂平并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘桂平的异议请求。   被执行人文景公司称，同意刘桂平的异议请求。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案房屋）进行评估拍卖。   刘桂平回迁安置案涉房屋的相关情况。2011年11月23日，刘桂平、文景公司、普兰店市太平办事处、普兰店市太平办事处庙山社区居民委员会签订回迁合同。2013年5月9日，文景公司出具一份回迁房号定位单，该定位单中记载文景公司为刘桂平回迁安置一套房屋（即案涉房屋）。该房屋于2013年12月19日交付。   本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对该房屋于2013年12月17日交付。拆迁补偿安置的性质，故刘桂平对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定刘桂平系案涉房屋的合法权利人，又由于长城公司、文景公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系刘桂平单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定刘桂平有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，刘桂平请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对位于大连市普兰店区久寿街423号1单元4层1号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 王艳波   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十六日   书记员 杨 宁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5595号 原告：吴爱娟，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：王东，男，1961年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告吴爱娟、王东与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告吴爱娟、王东于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱娟、王东申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴爱娟、王东撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2668元（已缓交），由原告吴爱娟、王东负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初8354号原告：兴义市白碗窑镇超强煤矿，住所地贵州省兴义市白碗窑镇甲马石村。投资人：洪建能。委托代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘颜书，男，汉族，1973年9月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。原告兴义市白碗窑镇超强煤矿与被告刘颜书工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年9月21日立案后，依法进行了审理。原告兴义市白碗窑镇超强煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不支付兴劳（人）仲案裁字（2018）150-1号仲裁书中裁决内容，金额173538.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兴义市劳动人事争议仲裁委员会裁定由原告承担被告的后期医疗费适用法律错误。1、申请人是2018年4月20日鉴定为职业病，正是发生在答辩人缴纳工伤保险费期间，根据《工伤保险条例》的规定，医疗费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费均应属于工伤保险基金赔付。符合《工伤保险条例》第三十七条和第三十条规定，应当从工伤保险基金中支付。首先原告已依法向兴义市人力资源和社会保障局购买了工伤保险，因此，被告的医疗费应由工伤保险基金支付，不应由原告承担。其次，被告在2016年4月向人民法院主张了一次性医疗补助金，现在又向仲裁委员会再次主张，属于重复主张诉求不应得到支持。2、原告公司在2018年1月18日已被洪建能注销，该案中所涉及的赔偿款应当由该公司独立负责人洪建能承担责任而不是以现在已经注销的超强煤矿作为主体承担责任。综上所述，兴义市劳动人事争议仲裁委员会的裁定书违反了《保险条例》《工伤保险条例》《贵州省贯彻执行工伤保险条例有关问题》《公司法》《民事诉讼法》之规定，且在其庭审过程中未认真考虑到本案主体等问题，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求人民发运公正判决。本院经审查认为，原告兴义市白碗窑镇超强煤矿注册登记类型为个人独资企业，投资人为洪建能。2018年1月，原告兴义市白碗窑镇超强煤矿已向主管部门申请注销登记，并于2018年1月18日注销。本案所涉及的兴劳（人）仲案裁字[2018]150-1号《仲裁裁决书》于2018年8月30日作出，其被申请人罗列为已经被注销的兴义市白碗窑镇超强煤矿，其主体错误。依法应予驳回起诉，同时，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”规定，本案所涉仲裁裁决兴劳（人）仲案裁字[2018]150-1号《仲裁裁决书》自本院驳回原告起诉裁定生效时起不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兴义市白碗窑镇超强煤矿的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市白碗窑镇超强煤矿承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇一八年十一月十六日书记员  赵寿玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8760号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人谌洪军,男,汉族,1999年1月15日生,住,住所地贵州省织金县/div>被告人谌洪军犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初486号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人谌洪军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月18日止，先行羁押二日已扣除），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人谌洪军退赔被害人许某人民币1307元、退赔被害人冯某人民币513元、退赔被害人钱某人民币200元、退赔被害人顾某人民币5700元。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月2日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔7720元。本案执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月28日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509刑初486号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十一月三十日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执保1643号申请人：郑州市二七区京福建筑设备租赁站。被申请人:河南建宇置业有限公司。被申请人：河南华安建设集团有限公司。被申请人：朱在军。本院受理申请人郑州市二七区京福建筑设备租赁站与被申请人河南建宇置业有限公司、河南华安建设集团有限公司、朱在军租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11421号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南建宇置业有限公司、河南华安建设集团有限公司、朱在军的银行存款1420000元或查封其相应价值的其他财产。查封申请人郑州市二七区京福建筑设备租赁站作为担保的王玉森名下房产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十六日书记员 靳晨阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4347号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街。 负责人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：付峻，中国银行股份有限公司长春新民大街支行职员。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。 被告：赵明艳，住长春市一汽天茂城。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中国银行）诉被告赵明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，中国银行委托诉讼代理人付峻、秦国杰到庭参加诉讼，被告赵明艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款余额214，896.8元及利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，被告和原告签订了编号为2011年个二手房字00**的《个人二手住房贷款合同》，被告以其自有的位于长春市绿园区一汽13.14B街区天茂泊林丽郡小区24栋，长房他证权证字第×××号，房屋所有权证号为：长房权字第×××号，面积为57.64平方米的房屋设立抵押向原告借款人民币25万元，贷款期限为15年，2011年7月20日至2026年7月20日，贷款利率为月利5.375‰，等额本息方式还款。自2014年12月10日被告开始违约，根据《个人二手住房贷款合同》中违约条款，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现。 被告赵明艳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2011年7月20日，原告与被告签订了编号为2011年个二二手房字00**《个人二手住房贷款合同》，约定被告以其自有的位于长春市绿园区一汽13.14B街区天茂泊林丽郡小区24栋，长房他证权证字第×××号，房屋所有权证号为：长房权字第×××号，面积为57.64平方米的房屋设立抵押向原告借款人民币25万元，贷款期限为15年，2011年7月20日至2026年7月20日，贷款利率为月利5.375‰，等额本息方式还款。2011年7月20日吉林省长春市忠信公证处对以上借款合同出具了（2011）吉长忠信证经字第5940号公证书。2011年8月1日原告向被告发放贷款25万元。按照约定贷款应分180期偿清，被告偿还了大约40期之后开始欠款，因此现原告请求被告提前偿还合同项下全部贷款本息。现被告至2018年10月22日尚欠剩余贷款本金211，199.31元。 本院认为，原告与被告之间签订的金融借款合同关系合法有效，原告向被告提供借款后，被告未能按时偿还借款本息，构成违约。现原告依据贷款合同约定主张提前清收全部贷款符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中环人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行贷款本金211，199.31元及利息、罚息（利息和罚息按合同约定计算至贷款偿清时止，以中国银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如被告赵明艳未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取2，262.00元，由被告赵明艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一八年十一月十二日 书记员  张大伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102财保198号 申请人：安化某某公司，住所安化县。 法定代表人：喻某某，总经理 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。 负责人：黄湘群，总经理。 被申请人：湖南某某农业开发有限公司，住所长沙市芙蓉区。 法定代表人：姚某某，总经理 被申请人：刘某某，男，1977年3月27日出生，汉族，住所湖南省湘阴县。 被申请人：姚某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住所湖南省安化县。 申请人安化某某公司于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南某某农业开发有限公司、刘某某、姚某某银行存款300万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人安化某某公司的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人安化某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南某某农业开发有限公司、刘某某、姚某某银行存款300万元。 案件申请费5000元，由申请人安化某某公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 谢 文 二〇一八年十一月八日 书记员 李想灵
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1243号 原告：内蒙古贞吉物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际**。 法定代表人：杨晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文海，男，蒙古族，1967年8月1日出生，公民身份号码×××，内蒙古贞吉物业管理有限公司员工。 被告：边秀兰，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 原告内蒙古贞吉物业管理有限公司与被告边秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告内蒙古贞吉物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古贞吉物业管理有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古贞吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古贞吉物业管理有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  武雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初248号 原告厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心，住所地厦门市鼓浪屿鼓新路**。 法定代表人林孟云，董事长。 委托代理人廖先传、张丽，福建力衡律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，，住所地厦门市思明区湖滨中路**统一社会信用代码1135020000413935XJ。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人叶晓冬，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 原告厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心不服被告厦门市国土资源与房产管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心申请撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心负担。 审 判 长 王叶萍 人民陪审员 王 军 人民陪审员 郝晓琳 二〇一八年十一月二十日 书记 员 罗小艺 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。