wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫15民终4418号 上诉人（原审原告）：简正国，男，1974年1月30日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾永胜，男，1970年6月28日出生，汉族，城镇居民，住广东省惠州市惠州区。 上诉人简正国因与被上诉人顾永胜债务转移合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人简正国的委托诉讼代理人李济华、被上诉人顾永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简正国上诉请求：不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初2606号民事判决，请求依法改判或发回重审。事实和理由：2016年4月26日，上诉人与杨仕涌签订《协议》，确认欠款总额为150万。后因上诉人急用款，杨仕涌即与被上诉人协商，将其150万元欠款中的20万元转移给被上诉人，上诉人表示同意。被上诉人即于当年7月4日向上诉人出具20万元欠条，该行为表明其自愿受让该笔债务，本案债务转移合同依法成立并生效。而原审法院以债务人杨仕涌并未与上诉人和被上诉人就债务转移达成一致为由，驳回上诉人诉请明显不当。《合同法》仅规定债务转移应当经债权人同意，并无经债务人同意的规定。本案欠条并非被上诉人直接交付上诉人，而是债务人杨仕涌转交，恰恰说明杨仕涌知道且同意该转移行为。被上诉人出具欠条是其真实意思表示，是其自愿受让本案债务，上诉人接受该欠条表明同意债务转让。一审认定未形成债务转移不仅事实认定还是法律适用均有错误。 顾永胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨仕涌有当庭证明与债务转移无关。请求驳回上诉，维持原判。 简正国向一审法院起诉请求：1.判令被告履行本案债务转移合同，向原告偿还受让杨仕涌的转移债务20万元及利息13000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月26日，原告简正国与杨仕涌签订还款协议一份，协议载明杨仕涌欠原告简正国150万元。2016年7月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到简正国20万元（贰拾万元）借款顾永胜2016.7.4”。2017年9月25日，杨仕涌出具书面证明书一份，并于2018年5月21日出庭证明其未将本人应负原告简正国的债务转移给被告顾永胜。另查，被告顾永胜虽向原告出具欠条，但原告并未将该欠条上记载的20万元交付于被告。一审法院认为，债务转移合同是指债权人、债务人与第三人之间达成的将债务人对债权人的债务转移给第三人承担的协议，债务转移必须三方就债务转移达成了—致的意思表示。本案中，原告简正国是杨仕涌的债权人，但债务人杨仕涌出庭证明其并未与简正国、顾永胜达成一致意思表示，将其对简正国的债务转移给顾永胜，被告对债务转移的事实也不予认可。原告简正国虽然提供了被告顾永胜出具的一张欠条，但该欠条明确载明的是借款关系，而非原告诉称的债务转移合同关系。据此，本院认为在原告未提供充分有效证据证明其与被告之间形成债务转移合同关系的情形下，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告简正国的诉讼请求。案件受理费减半收取4351元，由原告简正国承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：双方争议的债务是否符合法律规定的转移要件。债务转移是指合同债权人、债务人与第三人之间达成一致协议将合同债务全部或部分转移第三人承担。债务转移构成要件为：1.须有效的债务存在；2.被转移的债务应当具有转移性；3.第三人须与债务人就债务转移达成合意；4.须经债权人同意。从一审法院查明的事实和二审双方当事人陈述的事实反映，债务人杨仕涌和被上诉人顾永胜否认将本案涉及的20万元作为债务转移给被上诉人顾永胜，在债务人杨仕涌与被上诉人顾永胜之间没有形成债务转移的一致合意，缺乏债务转移的必要构成要件。上诉人简正国认为，自己已接受被上诉人顾永胜出具的欠条进而认为债务转移已成立的理由，无相应的事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，简正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4351元，由上诉人简正国承担。 本判决为终审判决。 审判长  邰本海 审判员  王 朗 审判员  任明乐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  左 政
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4526号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系该支行员工。 被告：李燕，女，汉族，1976年8月2日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已无法联络被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员 刘 皓 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄胜兰
中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行与张霞,高贵东金融借款合同纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书        （2018）陕0602民初5067号         原告：中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）    地址：陕西省延安市宝塔区XX街。    统一社会信用代码：91610602923530018N。    负责人：何澄，系支行行长。    委托代理人：郭怀勋，男，汉族，系农行延安宝塔支行个人金融部副经理。    委托代理人：龙延辉，男，汉族，系农行延安宝塔支行个人金融部副经理。    被告：高贵东，男，汉族，1982年10月13日出生，安塞区人，无业，现住延安市宝塔区（未到庭）    被告：张霞，女，汉族，1981年4月18日出生，安塞区人，无业，现住延安市宝塔区（未到庭）    原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行与被告高贵东、被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宝塔支行的委托代理人郭怀勋、龙延辉到庭参加了诉讼，被告高贵东、张霞经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告偿还个人住房按揭贷款本金290842.5元及截止2018年10月4日利息、罚息、复利共计830.52元，并支付从2018年10月5日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；2、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物,并有权对处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月13日原告中国农业银行延安宝塔支行与被告签订了编号为:(XXXXXXXXXXXXX9576)《个人购房借款担保合同》,约定被告从原告处借款44万元,借款期限20年,放款时间为2009年11月4日至2029年11月3日到期,还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后,被告经常性的拖欠分期还款本息,最长拖欠贷款6个多月,经原告多次催收,截止2018年7月16日,被告依然拖欠原告分期还款3期,逾期天数共计74天,累计拖欠约定分期还款本金3677.33元、利息16868元、罚息4.99元及复利4.13元，且被告高贵东未经贷款人同意, 私自转让抵押物。依照原、被告签订的《个人购房借款担保合同》约定:“借款人未足额偿还借款本息超过90天的;抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分，贷款人有权提前收回已发放借款,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。故原告有权提前收回被告人剩余的借款本金和利息。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《物权法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,提起民事诉讼,请求依法判决。    被告高贵东、张霞未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。    经审理查明，2009年8月13日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为440000元，借款期限自2009年8月13日至2029年8月12日，还款方式为按月等额本息还款。《个人购房借款担保合同》第12.2.2条约定:“借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”被告以其购买的位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX楼XX层XX号房屋（房屋所有权证号：延房权证宝南字第014652号）对该笔借款进行抵押担保。被告未偿还的借款本金为290842.5元，拖欠2018年9月份和10月份应还利息826.7元，应还罚息3.7元，应还复利0.12元，共计830.52元。    另查明，被告多次未按照合同约定的期限还款，且逾期还款日超过90日。被告张霞与被告高贵东系夫妻关系。    本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行与被告张霞签订的《个人购房借款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行宝塔支行在按约发放了贷款后，被告张霞应当按期偿还借款本息，现被告张霞未能按期偿还借款本息，应当依照合同约定承担违约责任。对于被告高贵东是否承担偿还借款本息的问题。本院认为，被告张霞与被告高贵东系夫妻关系，被告高贵东和被告张霞在《个人购房借款担保合同》中均以抵押人身份进行签字确认，且本院与被告高贵东的谈话中，被告高贵东对借款事实予以认可，未对该笔借款提出异议，故原告主张被告高贵东对该笔借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告以其购买的位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋（房屋所有权证号：延房权证宝南字第014652号）对该笔借款进行抵押担保，依据双方合同约定及法律规定，在债务人不按期履行到期债务的情况下，债权人有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，现被告未按合同约定履行还款义务，原告请求对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：      一、由被告高贵东、张霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行借款本金290842.5元及利息、罚息、复利830.52元，并支付从2018年10月5日起至实际还款日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利以原告银行计算机计费系统计算为准）；    二、原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行就被告高贵东、张霞提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5872元，原告已预交，减半收取，实际由二被告承担2936元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 赵 莎                    二○一八年十一月十四日          书 记 员 石鸯 鸯
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0283民初2046号 原告：孙某，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：刘杨，男,吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：邹某，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 法定诉讼代理人：马艳，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 原告孙某诉被告邹某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨、被告法定诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告彩礼款60000元、三金款30000元,合计9000000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告小时候在一个村里生活，在2018年6月26日原、被告通过微信开始聊天，而后找到被告的老叔作为介绍人确立恋爱关系。在2018年7月18日原、被告双方亲属见面吃饭，商定第一批彩礼款为60000元，三金30000元，见面礼10000元。在第二日原告将100000元从邮政储蓄银行取出交给被告，被告在同日到舒兰市的中国银行将100000元存入被告的账户。在以后的接触中原告认为双方不合适，故提出分手。原告认为三金是以结婚为目的的，但是双方无法进行婚姻登记，故三金款应当予以返还，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。 被告法定诉讼代理人马艳辩称：2018年阴历六月初六，原告与我女儿订婚，第二天过了彩礼款100000元，其中包括三金款30000元，后来买了戒指、手链一条、项链一条，花了20000元。这30000元钱用于购买三金，虽然没有全部购买三金，但均属于是以订婚为目的赠予，双方已经订婚，三金款不应返还。100000元中有10000元的见面礼，余下60000元给女儿看病花了，但没有票据。所以钱都花了。不同意返还。另外，被告因为原告解除婚约造成精神失常，被告保留对原告另行起诉予以赔偿的权利。 原告针对自己的诉讼请求向本院举出以下证据： 1、原告身份证一份、常住人口数据查询信息，证明：原、被告的身份信息； 2、银行存取款业务凭证，证明：在2018年7月19日交付给被告彩礼款100000元。 经本院庭审质证，被告法定诉讼代理人马艳表示无异议。 被告法定诉讼代理人马艳向本院举出舒兰市人民医院门诊诊疗手册一份，证明：被告现在病情状态，其母亲作为法定诉讼代理人符合法律规定。 经本院庭审质证，原告表示无异议。 本院认为，原、被告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。 根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认和采信的证据，本院查明本案事实如下： 原、被告于2018年7月18日（农历六月初六）订立婚约，原告于2018年7月19日给付被告彩礼款60000元、购买三金款30000元、见面礼10000元。后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款及三金款起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否有合法依据。婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约作为一种民事习惯，对当事人并无法律上的约束力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告在订立婚约时给付被告的60000元属于彩礼款，而且双方也无异议。现双方已经解除了婚约，被告应当将彩礼款返还给原告。故原告要求被告返还彩礼款60000元的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告在起诉状中并未将三金款30000元作为彩礼款予以主张，故该款不属于原告给付被告的彩礼款范围，应属于赠与范围，并且被告已购买相关物品，故本院对于原告要求被告返还三金款的诉讼请求不予支持。被告拒绝返还彩礼款的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邹某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告孙某彩礼款60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告承担1300元；由原告承担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张恒华 人民陪审员  刘星楠 人民陪审员  张艳春 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  赵玉梅
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0602刑初693号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人颜素英，女，1980年7月23日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区，现住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌诈骗罪于2018年6月25日被漳州市公安局芗城分局取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]662号起诉书指控被告人颜素英犯诈骗罪于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人颜素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年5月29日23时42分许，被告人颜素英在漳州市芗城区文昌门旁“小海滩”冷饮店门口，以拾到的他人工商银行信用卡做抵押向被害人林某1借钱，计骗取被害人林某1人民币5500元，用于偿还个人信用卡欠款。 2018年5月31日18时许，被告人颜素英在漳州市芗城区文昌门边安踏专卖店门口，虚构其要购买“蓝带”洋酒，让被害人陈某帮忙垫付酒款为由，计骗取被害人陈某人民币21700元，用于偿还个人信用卡欠款。 案发后，被告人颜素英主动到公安机关投案，并已全额退还被害人陈某、林某1赃款，取得谅解。 公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：接受证据材料清单，关微信聊天及转账记录及银行卡照片，被害人陈某、林某1的陈述及辨认笔录，被告人颜素英的供述与辩解，到案经过，情况说明，辨认现场笔录、现场平面图及现场照片，现场检测报告书及结果照片，前科情况说明、户籍证明，谅解书、光盘等。 本院认为，被告人颜素英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，达人民币27200元，其行为已构成诈骗罪。被告人颜素英能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人颜素英已将赃款退还被害人并取得被害人谅解，在量刑时给予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人颜素英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建竹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  游艺玲 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4337号 原告：张仕云，女，1981年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区， 委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：朱伯强，男，1973年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被告：太平财产保险有限公司淄博市高青支公司，住所地：山东省淄博市高青县田镇街道清河路北、芦湖路**国井苑**楼。 负责人：邵立，职务：经理。 原告张仕云诉被告朱伯强、太平财产保险有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告庭外和解，原告张仕云于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仕云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张仕云撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张仕云负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  朱萌萌
结 案 通 知 书 徐生良： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8207号民事调解书，向本院申请执行与被执行人徐生良买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢3641号案件于2018年11月23日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月二十三日
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执755号申请执行人：赵鹏龙，男，1999年6月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人:李小蕊，女，1976年1月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）复民初字第1379号民事判决书，被执行人李小蕊应赔偿申请执行人赵鹏龙损失8648.8元，向本院缴纳案件受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小蕊的银行存款8748.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张岩峰二〇一八年十一月十九日书记员  佟 芸
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3833号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地，汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司职员。被告：郭新国，男,1956年8月4日出生，汉族，，住汝南县被告：羊玉梅，女,1970年3月16出生，汉族，，住驻马店市驿城区被告：董大会，男,1966年5月21日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告郭新国、羊玉梅、董大会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼。被告郭新国、羊玉梅、董大会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新国偿还借款本金9万元及利息(按合同约定计算至实际履行完毕之日止)和实现债权的费用；2.判令被告羊玉梅、董大会对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告郭新国于2014年1月25日在我单位申请借款9万元，期限2年，月利率11.1‰，经多次催要，被告郭新国没有归还贷款本金及利息，被告羊玉梅、董大会没按保证合同的约定承担连带保证责任。被告郭新国、羊玉梅未提供答辩意见。被告董大会辩称，本被告已经超过保证期限，应驳回对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告郭新国与汝南县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。合同约定，被告郭新国在该联社借款90000元，借款期限自2014年1月25日起至2016年1月25日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告羊玉梅、董大会对该借款与汝南县农村信用合作联社签订《保证合同》。合同约定，被告羊玉梅、董大会对被告郭新国的上述借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，被告清偿至2014年1月26日的利息，本金90000元及下余利息至今未付。2017年1月23日，汝南县农村信用合作联社以郭新国、羊玉梅、董大会为被告，向本院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。2018年4月12日，汝南县农村信用合作联社变更为河南汝南农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告郭新国与原告签订的《个人借款合同》及被告羊玉梅、董大会与原告签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告郭新国向原告借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告羊玉梅、董大会为被告郭新国提供担保，故被告羊玉梅、董大会对被告郭新国的借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案中，被告董大会担保期限至2018年1月25日，而原告在2017年1月23日，向本院提起过诉讼，故其所辩理由不足，本院不予支持。依据上述事实及理由，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新国于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息（自2014年1月27日起至2016年1月25日止按月利率11.1‰计息；2016年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率11.1‰的基础上加收50%计息）。被告羊玉梅、董大会对此负连带责任；二、被告羊玉梅、董大会承担担保责任后，有权向被告郭新国行使追偿权。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  胡捞抹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  梁 丰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13663号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：鲍扬，男，1990年6月22日出生，汉族，住上海市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告鲍扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告鲍扬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额150,002.04元；2.被告向原告支付自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年6月7日止为16,806.06元)；3.被告支付自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(以每日85元计算，暂计至2018年6月7日为15,097.78元)；4.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3,638元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还贷款本金余额144,002.04元；2.被告向原告支付自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息和滞纳费之和(以贷款本金余额为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3,638元；4.本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，原被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，《合约》主要约定了以下事项：原告向被告提供贷款200,000元(第四条)；贷款利率为固定月利率1.55%(第七条第一款)；原告有权针对被告逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平(第七条第二款)；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等(第七条第五款)；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约(第十条第一款)；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等(第十条第二款)；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)，被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止(第十一条第三款)。合约签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2017年12月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告鲍扬未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款另约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。《“新易贷”告客户书》第四条“逾期处理”约定：原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，且原告已将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍扬应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金144,002.04元；二、被告鲍扬应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告鲍扬应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失3,638元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252.80元，由被告鲍扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈建伟审 判 员  谢琴铮人民陪审员  叶祥发二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民特528号 申请人：林宝琴，女，1953年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：陈颖，女，1975年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理申请人林宝琴与被申请人陈颖宣告公民死亡一案中，申请人于2018年11月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人林宝琴自愿撤回申请，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结申请人林宝琴申请宣告被申请人陈颖死亡一案的诉讼。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 李婉飞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6912号 原告陕西秦驰汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城后围寨立交以西世纪大道以**启航时代广场******统一社会信用代码：91610000067919572H。 法定代表人雷勇，该公司法定代表人。 被告张志振，男，汉族。 原告陕西秦驰汽车贸易有限公司（以下简称秦驰公司）与被告张志振追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦驰公司的法定代表人雷勇到庭参加诉讼。被告张志振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志振偿还原告垫付的人民币181146元；2、本案诉讼费由被告张志振承担。事实与理由：2014年6月29日，被告张志振在陕西众秦汽车销售服务有限公司购买标识号为LSVXU65N5E2120573，发动机号P33032的白色大众途观汽车一辆，价税合计25.98万元。同日，原、被告双方签订《汽车消费信贷购车服务合同》，约定由被告支付首付款7.88万元，剩余款项18.1万元由原告垫付，此款由原告推荐被告从银行贷款解决。2014年11月21日，被告与西安市未央区农村信用合作联社阿房宫信用社签订了贷款协议，原告签订担保协议，协议约定被告分36个月向银行还完此笔贷款，月供5620元。合同签订后，被告张志振取得车辆之后，拒不履行合同的相关约定，仅偿还8期月供后再未还款，期间原告一直代为偿还，现原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。 被告张志振未答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告张志振购买了标识号为LSVXU65N5E2120573，发动机号P33032的白色大众途观汽车一辆，价税合计25.98万元。2014年11月21日，西安市未央区农村信用合作联社（贷款人）、张志振（借款人、抵押人）、秦驰公司（保证人）三方签订了《个人车辆按揭借款合同》（合同号：陕农信未农信阿房借字[2014]第640号）。合同主要内容：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；借款金额为18.1万元，借款金额以实际发放为准；借款期限自2014年11月21日至2017年11月20日，借款用途为购买大众汽车；所购汽车资料要素如下：车价：259800元；发动机号：P33032；车架号码：LSVXU65N5E2120573。借款利率、利息及付息方式。中长期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为6.15‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的1月1日。发放和支付：贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户（账号：2701030901201000109565，开户行：阿房宫信用社）。借款归还：分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日。借款人在贷款人处开立还款账户，账号为2701030901109001945076。借款人应于每期还款日在上述账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息，该期全部借款本金作逾期处理；本合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式。2014年11月21日，被告张志振与西安市未央区农村信用合作联社另签订《西安市车辆抵押合同一份》，抵押人为被告张志振，抵押权人为西安市未央区农村信用合作联社，抵押物为陕A550**号牌、机动车登记编号为610006675946的车辆。担保主债权的数额为181000元，债务履行期限为36个月。并附抵押车辆清单一份。同日，原告秦驰公司与西安市未央区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，保证人为秦驰公司，债权人为西安市未央区农村信用合作联社，合同主要内容：鉴于张志振和债权人签订了陕农信未农信阿房借字[2014]第640号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。第一条、保证责任。本合同项下的保证为连带责任保证。借款合同项下借款金额为18.1万元。借款为自2014年11月21日至2017年11月20日；等等。上述个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、保证担保合同均在西安市公证处办理公证。 另查明，合同签订后，被告支付部分贷款后，再未按期还本付息。原告履行其保证人责任，代原告偿还银行贷款。根据原告秦驰公司提交的银行转账凭证及银行流水明细，原告向银行支付涉案车辆贷款本息合计199512.59元，原告认可其中的21505元系以张志振给付的款项支付，原告秦驰公司支付178007.59元。原告在承担保证责任后多次向被告索要上述款项未果，故诉至本院。 上述事实，有公证书（内含个人车辆按揭借款合同、保证担保合同、车辆抵押合同）、银行交易明细、网上银行电子回单、单位明细账查询、储蓄明细账查询及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告秦驰公司系被告张志振与贷款人信用社之间借款合同的保证人。原告秦驰公司因被告张志振未按约定向信用社偿还借款，代被告向信用社偿还了贷款本息178007.59元，履行了保证责任，现向被告进行追偿，于法有据，本院予以确认。对上述代偿款，被告张志振应当予以偿还。被告张志振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志振于本判决生效之日起十五日内向原告陕西秦驰汽车贸易有限公司支付代偿款178007.59元； 二、驳回原告陕西秦驰汽车贸易有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元，（原告已预交），由原告负担71元，被告张志振负担3851元；公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 审 判 员  李 龙 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 瑾
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初4347号原告：彭卫星，男，汉族，住太康县。被告：曾飞，男，汉族，住太康县。被告：彭永春，又名彭栋梁，男，汉族，住太康县。原告彭卫星诉被告曾飞、彭永春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告彭卫星到庭参加了诉讼，被告曾飞、彭永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫星向本院提出诉讼请求如下：1、被告曾飞偿还原告借款本金50000元及利息（从2008年2月28日计算至还清为止，按照月息2分计算）；被告彭永春承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾飞因做生意需要资金，2016年12月30日借原告现金5万元，并约定月息2分。被告彭永春给被告曾飞进行担保。期间被告偿还部分利息，后经原告多次催要，被告一推再推。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告曾飞、彭永春未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月30日，被告曾飞向原告出具借条一份，内容为“今借彭卫星现金伍万元整（￥50000元），担保人：彭栋梁，借款人：曾飞，已付利息4个月，已付5000元，2016年12月30日”，其中曾飞在借条上签名，双方未明确约定利息及还款期限。在庭审中查明：被告曾飞在借款当时先支付了4个月的利息即4000元。以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曾飞向原告彭卫星借款50000元，由彭栋梁提供担保，并出具有借条，事实清楚，被告曾飞依法应予偿还。被告曾飞在借款当日先付利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于先行扣除的利息，人民法院应将实际出借的金额为本金，故本案中，被告曾飞向原告的实际借款应为46000元，原被告双方未明确约定利息及还款期限，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾飞已还被告借款5000元，应予扣除，即被告曾飞尚欠原告41000元。被告彭永春（又名彭栋梁）为被告曾飞承担担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告彭卫星借款41000元二、被告彭永春承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾飞负担825元，原告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李天灵审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇一八年十一月二十二日书记员  徐子君
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执716号申请人：河北天工建业安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人陈京普，总经理。委托代理人：白志峰，河北天工建业安装工程有限公司法律顾问。被执行人：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人刘玉洪，公司总经理。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人胡玉锋，公司总经理。河北天工建业安装工程有限公司诉呼伦贝尔市华建设备制造有限公司、呼伦贝尔北方药业有限公司合同纠纷一案，申请人河北天工建业安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初455号民事判决书向本院申请执行，申请应向河北天工建业安装工程有限公司支付纠纷款12906101.56元、案件受理费47050元、鉴定费350000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2018年7月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年10月13日发出限高令；另案于2018年1月15日对呼伦贝尔市华建设备制造有限公司账户冻结，已冻结可用金额517元。有车辆已被另案查封。经查呼伦贝尔市华建设备制造有限公司在本市无房产；呼伦贝尔北方药业有限公司的银行账户被另案冻结，其公司名下登记的车辆被其他案件查封，厂房、设备及土地使用权已抵押银行（厂房未办理产权登记），经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限公司、呼伦贝尔北方药业有限公司暂无可供执行财产。申请人河北天工建业安装工程有限公司也提供不出被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限公司、呼伦贝尔北方药业有限公司可供执行的财产，已受偿金额0元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一八年十一月十七日书记员  刘晓丹
文书内容认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1102刑初677号            公诉机关              山东省日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘兆磊，男，1986年6月4日出生，公民身份号码2224241986********，汉族，初中文化，个体，住日照市山海天旅游度假区卧龙山街道大泉沟村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月27日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号              日东检公刑诉（2018）660号                   指控事实              2018年7月24日21时30分许，被告人刘兆磊醉酒驾驶鲁LBC1**号牌小型面包车，沿日照市北海路自北向南行驶至北海路与碧海路交汇处，被执勤民警查获。经检测，被告人刘兆磊静脉血中检出乙醇成分，含量为101.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元至八千元。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘兆磊犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予支持。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘兆磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元 。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                    审  判  员      李  娟                                  二○一八年十一月三十日                书  记  员       丁昌华
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初12683号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于某，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。被告：齐某，男，1946年12月30日出生。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称武威城投公司）与被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，武威城投公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，齐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令齐某偿付借款利息15226.89元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月28日武威城投公司与齐某签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由武威城投公司给齐某借款170000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定齐某应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对齐某按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，武威城投公司按约定向齐某发放了贷款，后武威城投公司多次上门向齐某催还贷款利息，齐某拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决齐某偿还借款利息15226.89元。齐某未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。武威城投公司围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日武威城投公司与齐某签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由武威城投公司给齐某借款170000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定齐某应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。齐某借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但齐某只按约定给付了第一、三、四期的利息，对到期的第二、五、六、七、八、九、十、十一、十二期利息再未给付，经武威城投公司催收无果后，遂诉讼来院。本院认为，武威城投公司与齐某签订借款合同后，武威城投公司向齐某发放借款170000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，齐某理应按双方签订的合同还款时间归还武威城投公司借款本息，因齐某未按合同约定履行归还利息义务，故本院对武威城投公司主张齐某偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：齐某给付武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息15226.89元（第二、五、六、七、八、九、十、十一、十二期）。限本判决生效后10日内付清。案件受理费180元，减半收取90元，由齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  严学慧二〇一八年十一月二十日书记员  曹 雁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21271号原告：谢忠辉，男，1967年1月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：赵小晶，女，1969年6月21日出生，户籍地河北省遵化市，现住北京市通州区。原告谢忠辉与被赵小晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠辉之委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告赵小晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金85000元；2.判令被告自2018年1月1日以82000元为基数，按年息24%支付利息至付清欠款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月份开始，被告因经济紧张，从我处借款多次，总计85000元。当时被告承诺2017年底还清，并于当日书写借条一份。现被告未按时还款，打电话也不接。被告至今未归还分文，为维护我的合法权利，特诉至法院，请求依法裁决。赵小晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢忠辉与赵小晶系朋友关系。赵小晶因资金需要，数次向谢忠辉借款共计82000元，谢忠辉均以现金方式向赵小晶提供了借款。2017年5月7日，赵小晶向谢忠辉出具借条一份，内容为：“今借谢忠辉人民币捌万伍仟元整（??85000），2017年年底还清。”赵小晶在该借条落款“借款人”处签名。诉讼中，谢忠辉称上述借条中的82000元系借款本金，3000元系赵小晶承诺给付谢忠辉的借款利息。欠款到期后，赵小晶未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵小晶向谢忠辉借款82000元，谢忠辉向赵小晶提供了借款，且赵小晶向谢忠辉出具借条，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。根据谢忠辉提供的借条及其陈述，赵小晶向其借款本金共计82000元，另3000元系双方约定的借款利息，该利息约定不违反相关法律规定，本院对此不持异议。现赵小晶未按期还款，谢忠辉要求赵小晶偿还借款本金及借款利息共85000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，赵小晶逾期还款，应当支付逾期利息。双方未约定逾期利息，现谢忠辉主张赵小晶以借款本金82000元为基数，按年息24%为标准计算逾期利息，该计算标准于法无据，本院不予支持。本院依法酌情确定赵小晶按照年息6%的标准支付逾期利息。赵小晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵小晶于本判决生效后七日内偿还谢忠辉欠款85000元，并支付逾期利息（以82000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回谢忠辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由赵小晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一八年十一月七日书记员 徐子焱
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12793号原告：闫文健，女，1991年2月6日生，汉族，住张家港市。被告：曹荣贵，男，1964年8月26日生，汉族，住南京市江宁区。原告闫文健与被告曹荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告闫文健于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫文健撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闫文健负担。审判员 袁 斌二〇一八年十一月二十八日书记员 陈天宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0203执恢249号 申请执行人陈智忠，男，1970年10月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人胡治中，男，1962年3月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人陈智忠与被执行人胡治中借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初532号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人全某，男，25岁，1993年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2017年11月25日因吸毒被西安市公安局莲湖分局行政拘留。2018年7月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，期间被强制戒毒，同月25日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）490号起诉书指控被告人全某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人全某及其辩护人李雅宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年7月1日、7月4日，被告人全某先后2次容留吸毒人员马某某（被行政拘留）在其租住的本市莲湖区丰禾路太奥广场繁暮黎公寓酒店1507房间吸食冰毒。同月10日，马某某给全某600元由全某购买冰毒二人在全某租住处共同吸食；同月19日，公安人员在全某租住处抓获二人，并从该房间查获二人吸毒所用冰壶。经鉴定：从壶内液体中检出甲基苯丙胺成分。据此认为，被告人全某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，提起公诉，提请依法惩处。 庭审中，被告人全某对起诉书指控的主要犯罪事实予以否认，并辩称：除2018年7月19日马某某在其租住处吸毒外，再未容留马某某吸过毒。其辩护人辩称：起诉书指控的犯罪事实缺乏证据支持，请求依法判处。 经审理查明： 2018年7月1日、7月4日，被告人全某先后2次容留吸毒人员马某某在其租住的本市莲湖区丰禾路太奥广场繁暮黎公寓酒店1507房间吸食冰毒。同月10日，马某某给全某600元由全某买来冰毒，二人在全某租住处共同吸食。同月19日，马某某等人在全某租住处吸毒后被公安人员抓获，并从全某租住处查获吸毒工具冰壶1个（未随案）。经鉴定：从冰壶所装淡黄色液体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、公安机关的指定管辖决定书、立案决定书及抓获经过证明，2018年7月19日，公安人员在魏某某的带领下，在本市莲湖区丰禾路太奥广场繁暮黎公寓酒店将涉嫌容留他人吸毒的全某及吸毒人员马某某抓获，后公安机关对该案立案侦查。 2、公安机关的查获记录、扣押记录及扣押清单证明，2018年7月19日20时许，公安人员将全某抓获后，在其租住的繁暮黎公寓酒店1507室内查获吸毒工具冰壶1个。 3、公安机关的指认笔录及照片证明，2018年7月19日22时许，被告人全某及吸毒人员马某某被抓获后，对吸毒地点及吸毒工具进行了指认。 4、证人魏某某的证言证明，他认识一个吸毒的人，真实姓名不知道，但他可以带民警到那人家里，配合民警抓获吸毒人员。 5、证人马某某的证言证明，他和全某都是男扮女装在夜场上班，而且都在太奥广场繁暮黎公寓酒店租住，所以比较投机。2018年7月1日晚上，他到全某住的1507房间叫全某上班，他看房间里有个冰壶，里面放着冰毒，他说他吸几口，全某说还是别吸了吧，他没管就吸了几口；7月4日晚上，他叫全某上班的时候，又在全某的房间里吸食了冰毒；7月10日晚上，他到全某的房间，给了全某600元让帮忙买毒品，全某将毒品买回来后，他俩又一起吸食了；7月19日下午，他去找全某，在门口碰见了一个男子也找全某，他俩一起进去后全某在化妆间，房子里还坐着一个男子，他看床头柜上放着冰壶，里面有冰毒，他就吸了几口，之后，全某说有朋友要来，就让他和另外两个男子到2016房间了，后来他被公安人员抓了。 6、证人陈某的证言证明，他负责经营太奥广场繁暮黎公寓酒店，2018年7月1日全某入住他们酒店，2018年6月10日马某某入住他们酒店，这两个人一直租住到案发，房费都是微信转账。 7、手机信息提取记录、微信转账记录截图及入住登记单证明，被告人全某及吸毒人员马某某入住繁暮黎公寓酒店的事实。 8、尿检报告、强制戒毒决定书及公安新城分局行政处罚决定书证明，公安人员抓获全某及马某某后，经检测，二人冰毒尿液检测均呈阳性，后对全某强制戒毒，对马某某行政处罚。 9、公安莲湖分局行政处罚决定书证明，2017年11月25日，被告人全某因吸毒被行政处罚。 10、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书证明，从被告人全某租住处查获的冰壶所装黄色液体中检出甲基苯丙胺成分。 11、被告人全某在侦查阶段的供述证明，他从2014年开始吸食冰毒。2018年7月1日，他入住太奥广场繁暮黎公寓酒店1507房间后，认识了一起在夜场上班的马某某，当天晚上他通过陌陌购买了600元的毒品，他将毒品买回来后和马某某一起在他租的房子里吸食了；7月4日，马某某到他的房子里，他俩又一起吸食了剩下的毒品；7月10日，马某某给他600元让他购买毒品，他又加了600元总共购买了1200元的毒品，他俩在他房子里吸食了一部分；7月19日，“闹闹”和“龙哥”在他房子里，他们一起吸了毒，后来马某某也来了，也在房子里吸毒了。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人全某违反国家禁毒法规，在其租住处多次容留他人吸毒，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市新城区人民检察院指控被告人全某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人全某及辩护人辩称之理由，经查，据公诉机关当庭出示的被告人供述、证人证言、入住登记单等证据证实，无论是容留吸毒的时间地点，还是具体细节，被告人全某在侦查机关的多次供述均与吸毒人员马某某的证言一致，且有入住登记单、查获冰壶的记录及鉴定意见书等证据佐证，综合全案证据，足以认定全某多次容留他人吸毒的事实。 故被告人及辩护人的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据被告人全某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人全某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年7月19日起至2019年2月18日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、未随案扣押的吸毒工具冰壶一个，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 永 审 判 员  蔡唯佳 人民陪审员  雷杰婧 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  赵 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4895号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：湖南沙丁鱼网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****（集群注册）。 法定代表人：司马立卿。 本院受理原告成都法信信息科技有限公司与被告湖南沙丁鱼网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，翟明英（笔名：公子逸）出具版权声明，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播侵权行为提起诉讼、获得赔偿。之后，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。2018年8月原告发现被告在其运营的公众号中传播案涉作品，构成侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。本案中，原告起诉主张案涉作品的作者为翟明英、经作者的版权声明及协议转让，其已依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼，但本案起诉证据显示，案涉作品的网页截图打印件中载明“原创公子逸”，现有证据亦无法判断“公子逸”与其主张的作者翟明英之间的唯一对应关系，故仅以起诉证据无法表明原告与案涉作品的直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都法信信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 言
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初4254号原告：铜陵大江投资控股有限公司,住所地：安徽省铜陵市翠湖二路西段**，统一社会信用代码：91340700705094254A。法定代表人：郭传红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾天马电子机械有限公司,住所,住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌社会信用代码：914413007077703403。法定代表人：冯爱芳，该公司执行董事。原告铜陵大江投资控股有限公司与被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告铜陵大江投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告惠州天马公司为远天科技（铜陵）有限公司对“2015年井湖分（支）行委贷字第199061505051000002”《徽商银行人民币委托贷款合同》项下利息2239776,56元承担连带保证清偿责任（截至2017年4月25日为2239776.56元，此后以2127398.37元为基数，按年利率11.25%计算至付清之日止）；2,请求判令被告惠州天马公司为远天科技（铜陵）有限公司对“2015年井湖分（支）行委贷字第199061506171000001”《徽商银行人民币委托贷款合同》项下利息1388901.05元承担连带保证清偿责任（截至2017年4月25日为1388901.05元，此后以1329166.67元为基数，按年利率11.25%计算至付清之日止）；3、请求判令被告连带清偿(2017）皖0706民初888号案件受理费、诉前财产保全费40660元；4、请求判令被告对原告因申请执行〈2017〉皖07**民初888号民事判决而产生的执行费、评估费、拍卖费及实现债杈费用承当连带保证担保责任。5、请求判决本案诉讼费由被告惠州天马公司承担。本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告在审理期间也未能提供新的送达地址，本院也无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告铜陵大江投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一八年十一月二十四日书记员  许 丽附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢5号   执行人 ：苏青峰，男，香港特别行政区居民。 被执行人：邱尾桔，男，身份证住址：福建省石狮市。 关于申请执行人苏青峰与被执行人邱尾桔借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初892号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币911427.5元及利息等，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人邱尾桔未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人邱尾桔的财产（以人民币911427.5元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人邱尾桔的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 吕豫军 二〇一八年十一月二十九日 书记员 布乃东
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4201民初1398号 原告：张江明，男，1984年9月1日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 被告：张国冬，男，1991年8月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：库兰汗·库尔马西，女，1976年8月6日出生，哈萨克族，塔城地区民族中医院医生，住塔城市，身份证号码：××× 被告：苏文勇，男，1988年4月12日出生，回族，塔城市村民，住塔城市。 本院在审理原告张江明与被告张国冬、库兰汗·库尔马西、苏文勇民间借贷纠纷一案中，原告张江明于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张江明自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张江明撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费440元，合计1790元，由原告张江明负担。 审判员  陈红 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴霞
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1309号之一申请执行人：陈XX，男，居民身份证号码，汉族。被执行人：常州邹区灯博广场商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇康庄大道。法定代表人：张XX，该公司执行董事。申请执行人陈XX与被执行人常州邹区灯博广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初499号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，常州邹区灯博广场商业管理有限公司应于2018年4月30日前返还陈XX商铺定金30万元；双方基于常州邹区灯博广场商业管理有限公司租赁意向合同产生的纠纷全部解决，再无他涉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由常州邹区灯博广场商业管理有限公司负担，并于2018年4月30日前直接给付陈XX。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息；查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初499号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十一月五日书记员  夏 韵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初17639号原告：匡坤令，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆凤凰生源实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****518，统一社会信用代码915001033051028091。法定代表人：向春阳。原告匡坤令与被告重庆凤凰生源实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告匡坤令于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡坤令自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告匡坤令撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告匡坤令负担。审 判 长  罗晓军人民陪审员  姚天玲人民陪审员  王克难二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘娇娇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执993号之三申请执行人：马学杰，男，汉族，1972年11月5日出生，住河间市。被执行人：刘文良，男，汉族，1969年3月7日出生，住河间市。被执行人：王松柏，男，汉族，1983年3月15日出生，住河间市。被执行人：孟雅云，女，汉族，1982年9月4日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4387号民事判决书，向被执行人刘文良、王松柏、孟雅云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文良、王松柏、孟雅云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文良位于献县银都首府9号楼1单元1401的房产一处。二、查封被执行人孟雅云河间市御府江南9幢2单元1204房产一处。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  武占良二〇一八年十一月十六日书记员  王向东
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执708号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋道伦，系该行董事长。委托代理人：罗敏模，该行工作人员（特别授权）。委托代理人：杨胜膺，该行工作人员（特别授权）。被执行人：韩继华，男，生于1965年8月13日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1184号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行韩继华金融借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人韩继华偿还申请执行人贷款本金11422.30元及利息，案件受理费100元，公告费690元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过总对总系统查控，查明被执行人韩继华享有小额存款，本院已依法冻结，申请执行人明确表示不要求对其扣划，查明被执行人无车辆登记记录。二、执行人员到房管部门对被执行人韩继华房产进行查询，查明无房产登记记录。三、于2018年6月25日向被执行人公告送达执行手续。四、通过对被执行人居住地调查，查明被执行人韩继华长期外出且家中暂无可供执行财产。五、本院依法将被执行人韩继华纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，对被执行人的下落及财产线索不申请悬赏，书面向本院申请撤回该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329民初1184号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年十一月十三日书记员  王波
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6900号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张荣贵，男，1980年08月01日生，汉族，住温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张荣贵信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5033号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44417号原告：齐仲兴，男，1970年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区**。委托诉讼代理人：张一帆，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪瑞，女，1993年8月15日出生，汉族，北京市中勤律师事务所实习律师。被告：李存银，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告齐仲兴（以下简称原告）与被告李存银（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一帆、李洪瑞到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按月利率1．78%为标准，自2016年4月20日起计算至实际给付之日止）、支付违约金（以10万元为基数，按月利率0．22%为标准，自2016年4月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年4月20日，被告与丁XX签订民间借贷合同，合同约定被告向丁XX借款10万元，借款期限为三个月，自2015年4月20日起至2015年7月20日止，借款利率为月利率1．78%，被告应于每月21日前向丁XX缴纳前期利息，并在借款期限届满当日归还本金；逾期应当承担还款金额每日万分之二的违约金及每日千分之五的罚息。合同签订后，丁XX于2015年4月20日当天分两笔，每笔各5万元，向被告指定交通银行账户共汇款10万元，被告按合同约定支付利息，2015年7月20日借款到期后，被告声称无力归还本金，但愿意每月继续支付利息，之后被告只支付利息到2016年4月19日，后续利息未再予以支付，亦未偿还借款本金，被告经丁XX多次催告均未履行还款义务，该行为已构成违约。2018年1月29日，丁XX与原告签订债权转让协议书将民间借贷合同项下丁XX对被告享有的借款本金10万元，以及自2016年4月20日之后的逾期利息、罚息、违约金等权益全部转让给原告，并向被告履行了债权转让通知的义务，要求被告向原告履行还款义务，被告至今仍未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，案外人丁XX（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订民间借贷合同，约定乙方向甲方借款人民币10万元整，借款期限为三个月，从2015年4月20日起至2015年7月20日止，甲方直接从银行账户向乙方指定账户转账交付款项，开户行交通银行北京西单支行，户名为被告，账号×××，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计息1．78%每月，乙方保证借款的用途符合法律规定，借款期间，乙方应在每月21日前向甲方缴纳前期利息，到期未还本付息，除支付利息外，逾期每日加收借款金额千分之五的罚息，乙方违反本协议约定，甲方有权提前收回借款，并按本协议约定收取相应的利息，乙方应承担还款金额每日万分之二的违约金。同日，丁XX分两次向被告指定账户共转账10万元，被告向丁XX出具了收据。2018年1月29日，原告（乙方、受让方）与丁XX（甲方、出让方）签订债权转让协议书，约定甲方将对被告的债权转让给乙方，主债权包括本金10万元，以及自2016年4月20日之后的逾期利息、罚息、违约金等，上述债权转让，乙方不需再另行支付对价，直接用于抵顶甲方欠乙方的借款10万元整。2018年1月30日，丁XX向被告发出债权转让通知书，并于2018年2月28日办理债权转让公告。经询，原告称与丁XX是同事，丁XX认识被告，丁XX欠原告10万元，所以将对被告的10万元债权转让给原告，被告未偿还借款本金，利息按每月3000元的标准给付到2016年5月20日共3．9万元。庭审中，原告提交民间借贷合同、银行转账凭证、收据、债权转让协议书等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向丁XX借款10万元且丁拓宇已将债权转让给原告的事实。本案借贷合同约定的借期内利息为月息1．78%，逾期利息及违约金上限标准为月息2%，原告表示至2016年5月20日被告实际每月支付3000元共39000元，经核算，其中13660元应为偿还借款本金，故被告应偿还原告借款本金86340元，超出部分本院不予支持。被告自2016年5月20日后未再还款，被告应自2016年5月21日起按年利率24%为标准支付逾期利息及违约金，原告关于逾期利息及违约金的诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李存银于本判决生效后七日内偿还原告齐仲兴借款八万六千三百四十元并支付逾期利息及违约金（以八万六千三百四十元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年五月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告齐仲兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告齐仲兴负担310元（已交纳），由被告李存银负担1990元（原告齐仲兴已预交840元，被告李存银于本判决生效后七日内给付原告齐仲兴，剩余1150元被告李存银于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李存银负担（原告齐仲兴已预交，被告李存银于本判决生效后七日内给付原告齐仲兴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘 毅二〇一八年十一月十四日书 记 员  唐 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：管联思，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省大埔县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金27938.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年6月3日未还利息6120.78元、滞纳金1013.14元、违约金5215.2元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月28日。二、卡号：62×××66。三、额度：37000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月3日，欠款本金27938.43元、利息6120.78元、滞纳金1013.14元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管联思应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金27938.43元、滞纳金1013.14元及利息（暂计至2017年6月3日，利息6120.78元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告管联思应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.68元、保全费433.07元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担105.13元，由被告管联思负担1160.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初1999号 原告：周利柯，男，1995年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李楠（特别授权），新疆建信律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人赖伟，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川君合律师事务所律师。 原告周利柯与被告成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周利柯于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周利柯的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周利柯撤诉。 本案案件受理费466元（已减半），由原告周利柯负担。 审判员  刘建鑫 二〇一八年十一月二十一日 法官助理谭小雨 书记员杨丽萍
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5116号原告张某，女，1988年4月22日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托代理人王金兰，河北诚基律师事务所律师。被告曹某，男，1971年8月1日生，汉族，石家庄市昌业建材有限公司法定代表人，住石家庄市长安区。原告张某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王金兰、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金7.2万元并支付利息1.92万元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日,被告向原告借款7.2万元,借款期限自2017年4月10日到2018年4月10日,被告曹某于当日书写借条,并承诺支付利息，年利率为20%。但在借款到期后,被告既不支付利息,也不归还本金给原告。依据约定应付给原告利息1.92万元(按年息20%自2017年4月计算至2018年8月)。原告多次找被告要回本金及利息,被告百般推脱,拒不归还借款。原告无奈提起诉讼,请法院依法判决,维护原告的合法权益。经审理查明，被告向原告借款，原告于2015年4月10日给付被告5万元，约定借期一年，利息自2015年4月10日起按照年利率20%计算至2016年4月10日；因被告到期未能还本付息，被告于2017年4月10日出具借条，载明借款7.2万元，借期一年，自2017年4月10日至2018年4月10日，年利率20%，到期本息一次性付清。因被告未能如期偿还本息，原告诉至本院。原告主张被告以7.2万元为基数，按照年利率20%给付2017年4月至2018年8月的利息1.92万元。被告对借款事实无异议。上述事实，有借条、录音资料、常住人口登记卡、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、录音资料等证据证实，且被告认可，故此，就原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原、被告一致认可原告实际给付借款本金5万元，借条载明的数额包含利息2.2万元，原、被告将利息作为借款本金重新计算利息，虽系双方真实意思的表示，但根据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据原告主张的利息计算方式，其主张被告给付利息的期间应为2017年4月10日至2018年8月10日。该7.2万元借款本金按年利率20%计算，自2017年4月10日至2018年8月10日按照年利率20%计算的利息为1.92万元，本息合计9.12万元，而5万元的原始借款本金按照年利率24%计算，自2015年4月10日起计算至2018年8月10日，本息合计9万元，故，就超过的0.12万元本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金50000元，并支付利息40000元（自2015年4月11日起按照年利率24%计算至2018年8月10日），共计90000元。如未按本判决指定的期间履行给付某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。诉讼费2080元，保全费932元，原告张某负担27元，被告曹某负担2985元（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  张胜爱人民陪审员  谷利霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 妍
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初2038号原告：张宝岩，男，1963年8月24日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。被告：吴林同，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍地：山东省无棣县，现在山东省德州监狱服刑。原告张宝岩与被告吴林同民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，在德州监狱公开开庭进行了审理。原告张宝岩及其委托诉讼代理人张云岩、被告吴林同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告承揽工程时临时需要周转资金，于2012年1月21日从原告处借款七万元，并为原告出具了借条一张，后被告一直未偿还该借款。吴林同辩称，我记不清是否欠款，该款项发生的经过我记不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告吴林同向原告张宝岩借款70000元，并为原告出具了借条一张，内容为：“今借张宝岩现金柒万元整，借款人：吴林同，2012.1.21”。2012年7月10日，被告吴林同向张宝岩借款100000元，并为原告出具借款条，内容为：“仅借张宝岩现金壹拾万元整，借款人：吴林同，2012.7.10”。后该10万元被告吴林同偿还完毕，因2012年1月21日产生的借款70000元未偿还，原告张宝岩向本院起诉。被告吴林同对2012年7月10日借款无异议，该借款偿还后借条已经收回；但对2012年1月21日借款，认为借条虽然系其本人书写，但对为什么出具借条、是否借款等均主张记不清楚。上述事实，有被告2012年1月21日书写的借条、2012年7月10日的借条复印件等书证及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告吴林同对为原告张宝岩出具借条的事实并无异议，本院予以确认。自然人之间的借款合同属实践合同，应当自贷款人提供借款时生效。本案中原告张宝岩提供了吴林同出具的借条，吴林同以“记不清楚”抗辩，因此应当结合原被告之间的交易习惯、经济能力、当事人关系等因素综合判断。被告吴林同系完全民事行为能力人，其在2012年曾为原告出具两次借条，其中对第二次借款的发生及偿还双方均无异议，而两次借款中被告出具借条的内容基本一致，故可以作为认定第一笔借款是否发生的参考因素；且第二笔借款偿还后，被告吴林同及时收回了借条的原件，可进一步说明双方关于借贷关系的交易习惯。而本次诉争借款的借条原件仍保留在原告张宝岩处，吴林同也未对其为原告张宝岩出具借条的原因做出合理说明，综合以上因素，本院认为原告张宝岩主张借款交付被告吴林同的事实已经发生，双方之间的借贷关系已经成立。原告张宝岩诉求被告偿还借款，应予以支持。因该借条中未约定偿还日期及利息，故原告主张的利息，应自其起诉日起，按照年利率6%计算。综上，原告张宝岩的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告吴林同于本判决生效后十日内偿还原告张宝岩借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年5月24日按年利率6%计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告吴林同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一八年十一月六日书记员  郭 瑞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1076号原告：伊春金日汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区黎明小区**楼，统一社会信用代码91230700766018175G。法定代表人：于君，职务总经理。委托诉讼代理人：邢海涛，男，1971年5月3日出生，汉族，伊春金日汽车销售服务有限公司汽车销售经理，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：张汝金，男，1961年7月25日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告伊春金日汽车销售服务有限公司诉被告张汝金买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢海涛到庭参加诉讼，被告张汝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付本金290000.00元、利息116000.00元,合计本息406000.00元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告张汝金在金日汽车销售服务有限公司购买雷沃装载机FL955F，并出具欠条一张，并约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还清欠款，将从欠款之日起，每日可按整车款的3‰收取滞纳金，此款多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告张汝金立即给付欠款本金290000.00元，同时按约定支付滞纳金116000.00元，滞纳金自2016年8月15日至2018年8月15日，直至还清为止。被告张汝金未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买雷沃装载机FL955F一台，原告将雷沃装载机FL955F交付给被告。2016年8月15日被告给原告出具欠条1份，欠条中约定欠伊春金日汽车销售服务有限公司装载机FL955F欠款290000.00元；欠款人承诺自购机之日起2016年8月15日至2016年8月31日前15日之内还清整车欠款，如欠款人违约伊春金日汽车销售服务有限公司每日可按整车款千分之三收取滞纳金。被告在落款处签名捺印。被告至今未偿还欠款290000.00元及滞纳金116000.00元，滞纳金自2016年8月15日至2018年8月15日，直至还清为止。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，属合法有效行为。被告购买车辆后又给原告出具欠条，双方形成了买卖合同之债。被告未按照欠条约定的还款期限偿还欠款，因此原告要求被告偿还欠款290000.00元有理应予支持。原告要求被告给付滞纳金116000.00元，滞纳金自2016年8月15日至2018年8月15日，直至还清为止。根据法律规定出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告在欠条中约定滞纳金按日3‰计算，原、被告约定的违约金超过法律规定，违约金应按年利率24%计算，给付期限为2016年9月1日起至付清之日止，超出的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张汝金自本判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春金日汽车销售服务有限公司欠款290000.00元；二、被告张汝金给付原告伊春金日汽车销售服务有限公司违约金以290000.00元为基数，自2016年9月1日起至本金付清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390.00元，减半收取3695.00元，由被告张汝金负担2825.00元，由原告伊春金日汽车销售服务有限公司负担870.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一八年十一月十三日书记员  王喜娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0406执保259号本院执行的金杯电工衡阳电缆有限公司申请湖南省工业设备安装有限公司、湖南省工业设备安装有限公司四分公司买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院依法使用网络查控系统对被申请人名下财产进行查控，现已冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司银行账号一个，实际控制金额964739元。本案保全完毕于2018年11月7日结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十一月七日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初15562号 原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。 法定代表人：徐洪明。 委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族，1992年4月14日出生。 被告：冉清花，女，土家族，1966年7月27日出生。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告冉清花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼。被告冉清花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冉清花支付原告代偿款25018元；2.本案诉讼费由被告冉清花承担。事实和理由：被告冉清花与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款发放后，因被告冉清花多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还共计25018元，被告至今未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告冉清花未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告冉清花与农行九龙坡支行及原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买汽车，贷款金额为147000元；分期手续费金额为14700元；分期期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。 2013年4月4日，原告与被告冉清花签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定：原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告冉清花应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金；本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。 借款合同履行中，被告未按约向农行九龙坡支行偿还贷款。原告自2015年3月23日至2015年7月23日期间共计代被告偿还了5笔款项，累计代偿金额25018元。原告陈述:原告代偿后被告未向原告支付过款项。 上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《情况说明》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告冉清花经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冉清花因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款25018元，原告履行代偿义务后，被告应向原告支付代偿金额。故原告请求被告支付代偿款25018元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉清花于本判决生效之日起五日内向原告重庆胜太汽车销售服务有限公司支付代偿款25018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424元，由被告冉清花负担（因原告重庆胜太汽车销售服务有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  李自宏 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  李 庆 书 记 员  周 倩
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执3890号移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判第二庭。被执行人谢振强，男，1983年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人谢振强受理费一案，本院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1445民事判决书，于2018年8月14日移送执行，要求被执行人交纳受理费77元及执行费50元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费77元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3890号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国樑二〇一八年十一月七日书记员  谢志伟
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣02执83号之一申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**，统一社会信用证代码91440606617642521L。法定代表人：方洪波。被执行人：江明明，男，汉族，1986年4月14日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人江明明商标权权属、侵权纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请执行后，本院于7月12日立案执行，向被执行人江明明发出执行通知书，被执行人江明明没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江明明发出报告财产令责令其报告财产。通过网络执行查控系统调查被执行人江明明的银行存款、金融理财产品、支付宝、不动产、车辆、工商登记等财产情况，查询到被执行人江明明名下有一辆汽车，但本院未能实际扣押该车辆。同时，本院通过传统查控、委托执行方式调查其住房公积金、不动产等财产情况，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年十一月三十日书记员 吴奔奔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12263号之一 被执行人李逢颖，男，1972年12月23日出生，身份证住址广西壮族自治区扶绥县。 关于被执行人李逢颖罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李逢颖缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李逢颖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币196.07元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月十四日 书记员  马 青
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2629号申请执行人：李庞，男，1988年12月21日出生，汉族，湖北省清江路桥建筑有限公司安徽分公司投标技术员，住安徽省合肥市包河区。被执行人：江枫，男，汉族，1990年3月23日出生，职业不详，户籍地安徽省安庆市桐城市。本院在执行李庞与江枫民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人95272.35元至今未履行。本院通过网络四查未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1646号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月十九日书记员  徐 鹏