山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2242号 原告：胡仙梅，女。 委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。 被告：刘世俊，男。 被告：山西蒲津板业科技有限公司。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 被告：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 原告胡仙梅与被告刘世俊、山西蒲津板业科技有限公司（以下简称蒲津板业公司）、运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司（以下简称蒲津奥圣公司）、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仙梅及其委托诉讼代理人马郡，被告蒲津板业公司、蒲津奥圣公司和蒲津房产公司的委托诉讼代理人关金龙到庭参加诉讼。被告刘世俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仙梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘世俊、蒲津板业公司、蒲津奥圣公司立即共同归还原告借款本金500万元及利息（按月利率2%计至款付清为止。其中至2018年3月26日拖欠的利息为177万元）；2.依法对被告蒲津房产公司开发的位于永济市河东大道东侧××广场一层1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、1-S205和二层2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202共十八套商品房进行拍卖，所得价款优先偿还第一项诉讼请求借款本息；3、由各被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告刘世俊、蒲津板业公司、蒲津奥圣公司共同向原告出具借据，载明：借原告胡仙梅现金500万元整，借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日，抵押物为永济××广场1层，房产证号为永济市房权证永政字第0××5号，总面积4124.78平米。同时，借据还载明：借款打入以下账号：户名：刘俊明，账号：43××0，开户行：建行运城××支行。另，原、被告双方口头约定上述借款的月利率为5%，按月结息。当天，原告将500万元借款汇入借据载明的账号。借款到期后，被告仅支付了一个月的利息25万元。剩余本金及利息，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。2017年7月12日，被告蒲津房产公司为上述借款本息向原告提供抵押担保，将其公司所有的永济××广场的1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-S205、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202共18套房产以签订《商品房买卖合同》、开具收据并在产权登记部门办理网签的方式抵押给原告。同日，被告蒲津房产公司作为甲方，原告作为乙方签订了一份协议，协议首先确定了上述抵押事实，并承诺于2018年6月15日前还清借款。但至今各被告仍未归还分文。 被告刘世俊未作答辩。 被告蒲津板业公司辩称，1.刘晓锋作为公司的法定代表人，是在接到法院的传票才知道诉争借款之事；2.根据原告提供的借条，借款方有三方，刘世俊、蒲津板业公司和蒲津奥圣公司；3.根据借据，可以看出是刘世俊书写，蒲津板业公司、蒲津奥圣公司盖章，收款账号为蒲津奥圣公司的法定代表人刘俊明账户。故此提出疑问：此借条是什么时间、什么地点出具的，上面为何有本公司的公章。根据原告起诉书中称和被告口头约定利息，被告是何人；我公司在此笔借款上扮演什么角色；公司法定代表人和原告素不相识，为何会有公司的公章盖在此借据上，公司为何会向原告借款；④现在根据借据上显示的公司唯一的当事人刘世俊现在下落不明，借款时所谈的各项细节公司都不清楚；⑤公司并未收到该笔款项，也并未使用该笔款项，对此笔款项的使用也不知悉。综上几点，公司不应承担其偿还的责任，对公司的财产保全，申请法院给予撤销。 被告蒲津奥圣公司辩称，1.本案中的原告所述500万元借款本金的实际借款人是本公司，至于刘世俊基于什么原因，何时在该条据上书写借条，公司不清楚。对于借款的其他事实无异议，愿意承担还款责任。2.依照原告起诉书所述，双方口头约定借款利率为月利率5%，显然已超过法律规定的最高月利率3%的规定，多支付的利息，原告应予以返还。 被告蒲津房产公司辩称，原告与本公司签订的协议及商品房买卖合同，出具收据并在产权部门办理网签均不符合担保法和物权法规定的要件，该抵押物未办理抵押登记，抵押合同未生效不产生抵押效力，本公司不应当承担担保责任，应驳回原告要求本公司承担担保责任及优先受偿权的诉请。 原告就其主张提供以下证据： 1、2016年7月20日的借条一份，拟证明被告刘世俊、蒲津板业公司、蒲津奥圣公司于2016年7月20日共同向原告出具500万元的借条，借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日。同时，三被告在该借条中指定将借款500万元汇入刘俊明在建设银行运城××支行开设的43××0账户。 2、建设银行交易明细清单1页，拟证明原告于2016年7月20日依约将500万元借款转入三被告指定的刘俊明43××0账户。 3、工商银行借记卡账户历史明细清单1页，拟证明三被告于2016年9月22日通过运司的0511039819*****2202账户向原告支付了一个月的利息25万元，印证借款当时口头约定月利率为5%。 4、协议1页，拟证明2017年7月12日，原告与被告蒲津房产公司签订协议，约定蒲津房产公司以其开发的位于永济市河东大道东侧××广场一层：1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、1-S205和二层：2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202共十八套商品房就上述500万元借款向原告提供抵押担保，并承诺与借款人于2018年6月15日前还清借款。 5、《商品房买卖合同》18份及房款收据2份共361页，拟证明由于被告蒲津房产公司的18套商铺未办理产权登记因而不能办理抵押登记，因此双方就该18套商铺签订了18份《商品房买卖合同》，蒲津房产公司为原告出具了18套商品房购房款的收据，并向永济市房地产交易管理中心办理了预告登记，以起到抵押之作用。 被告对原告提供证据的质证意见： 被告蒲津板业公司对证据的真实性无异议。 被告蒲津奥圣公司、蒲津房地产公司对证据的真实性无异议，对借款本金及利息的支付无异议，实际借款人为蒲津奥圣公司。但对证据4协议和证据5收据书写的时间有异议，实际出具时间为2018年3月，该证据不具有抵押效力。 原告胡仙梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭各被告对原告所提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月20日，被告刘世俊、蒲津板业公司、蒲津奥圣公司共同向原告出具借据，载明：“今借胡仙梅现金伍佰万元正”，借据同时标注“今借到胡仙梅女 士现金伍佰万元整，借款期限2016年7月20日到2016年8月19日，抵押物为永济××广场1层，房产证号为永济市房权证永政字第0××5号，总面积4124.78平米经办人王艳花运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司2016.7.20”，被告刘世俊、蒲津板业公司和蒲津奥圣公司分别在该借据上签名盖章。同时，该借据指定将借款打入以下账号：户名：刘俊明，账号：43××0，开户行：建行运城××支行。并口头约定月利率为5%。原告胡仙梅于当日将500万元转入刘俊明的43××0账户。2016年9月23日，被告向原告支付一个月利息25万元。 2017年7月12日，被告蒲津房产公司向原告胡仙梅出具了金额分别为10823030元和24176858元的房款收据两份，被告蒲津房产公司作为甲方，原告胡仙梅作为乙方，双方签订了一份协议，内容：“关于甲方出具的两张收据（编号8014064金额10823030元，编号8014063金额24176858元）是完善刘世俊、运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司及山西蒲津板业科技有限公司借乙方500万元款项担保手续所用。甲方将永济市××广场商业管理有限公司的（一层：1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、1-S205；二层：2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202）商品房抵押给乙方。甲方及借款人承诺将于2018年6月15日前还清借款，否则乙方有权处置抵押房屋。在甲方还清乙方借款后，乙方无条件配合甲方办理房屋退还手续”。2017年7月24日，原告与被告蒲津房产公司就永济市××广场一层：1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、1-S205和二层：2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202共十八套商品房分别签订了《商品房买卖合同》，并在永济市房地产交易管理中心办理了合同备案。 审理中，经原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月28日作出（2018）晋0802民初2242号民事裁定，对被告刘世俊、蒲津板业公司、蒲津奥圣公司、蒲津房产公司银行存款720万元予以冻结或等价财产予以查封。原告交纳保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘世俊、蒲津板业公司、蒲津奥圣公司共同向原告借款并出具借据，原告将款项转入指定账户，履行了出借义务，现原告持据索款,理据充分，本院予以支持。因约定的借款月利率5%，已超出法律规定利率的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于已支付的25万元利息，按月利率3%计算，应为2016年7月20日至2016年9月10日期间的利息，2016年9月10日之后的利息应按月利率2%计息。 被告蒲津房产公司向原告出具了购房款收据，并与原告签订十八套商品房的买卖合同办理备案登记，其目的正是双方在《协议》中约定的，以其所有的永济市××广场一层：1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、1-S205和二层：2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202共十八套商品房为本案讼争500万元借款提供抵押担保。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。案涉房屋是为原告借款本息提供的抵押担保，原告要求对上述抵押房产进行拍卖，所得价款优先偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持，拍卖所得的价款超过本息的部分应返还被告蒲津房产公司。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘世俊、山西蒲津板业科技有限公司、运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司于本判决生效后15日内共同归还原告胡仙梅借款500万元及利息（按月利率2%计算，从2016年9月11日算至款付清之日止）； 若被告刘世俊、山西蒲津板业科技有限公司、运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司不能按期履行本判决第一项确定的义务，则原告胡仙梅对被告运城市蒲津房地产开发有限公司提供的永济市××广场一层：1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、1-S205和二层：2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202共18套商品房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59190元，保全费5000元，共计64190元，由被告刘世俊、山西蒲津板业科技有限公司、运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  张笑雨 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨 杰