湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初1692号 原告：宋艳子，女。 委托诉讼代理人：杨明友，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。 被告：张志高，男。 原告宋艳子与被告张志高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告宋艳子于同日申请法医司法鉴定，本院依照其申请，委托江汉油田管理局中心医院法医司法鉴定所进行鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳子及其委托诉讼代理人杨明友，被告张志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳子向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计90815.48元。诉讼中，原告宋艳子当庭变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计85028.33元，具体为，医疗费33441.23元，住院伙食补助费1520元，营养费2100元，后续治疗费27000元，误工费12131.4元，护理费6115.7元，交通费300元，诉前财产保全费820元，鉴定费1600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月27日20时50分许，被告酒后驾驶拖拉机（后装载旋耕机）沿积玉口镇董樊县由北往南行驶至荆河村5组路段时，后装旋耕机超宽挂倒骑电动车的原告，导致原告受伤住院治疗19天。经交警部门认定，被告承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。被告车辆属于机动车，按规定应投保交强险，虽然被告没有投保，但是仍应当在交强险范围内进行赔偿。现肇事车已由原告申请潜江市人民法院实行诉前财产保全。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张志高答辩称，被告的拖拉机属于农用机械，不属于机动车；原告是自己骑电动车撞到被告车上摔倒的，被告对交警部门的事故认定书有异议；事情发生后，被告已经为原告垫付了14530元的医疗费，以及30元的租车费。 本院经审理，对各方当事人均无异议的事实及证据，依法予以确认，对有异议的证据，认定如下：原告提交的潜江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，能证实本案交通事故经过及交警部门对本案的责任认定，依法予以采信；原告提交的住院病历，能证明原告因本案交通事故受伤住院的事实，依法予以采信；原告提交的诉前财产保全申请书、保单保函、本院（2018）鄂9005财保55号民事裁定书，能够相互印证，证明原告对被告所有的拖拉机申请诉前财产保全的事实，依法予以采信；原告提交的疾病诊断书，其中“扼要病情及诊断”部分，能证实原告受伤情况，对该部分内容予以采信，对诊断书的其他内容，因与司法鉴定意见不一致，不予采信；原告提交的医疗费票据，对其中时间为2018年7月9日，姓名为“宋子艳”的三张票据，因不能证明为本案原告，不予采信，对其他医疗费票据，能证明原告花费医疗费情况，依法予以采信；原告提交的金额为320元的诉讼费票据，能证明原告支付诉前财产保全费320元，依法予以采信；原告提交的交通费票据，因未能说明支出交通费的具体情况，且票据系连号，不予采信；原告提交的江医司鉴所法医临床鉴[2018]80号司法鉴定意见书及鉴定费票据，能证明原告因本案交通事故受伤的误工期、护理期、营养期及后续治疗费，原告为此支出鉴定费1600元，依法予以采信。 根据经庭审质证的有效证据，结合本案当事人陈述及庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：2018年5月27日20时50分许，被告张志高酒后无证驾驶其所有的拖拉机（后装载旋耕机），沿潜江市积玉口镇董樊线行驶至荆河村5组路段时，因所驾车后装载旋耕机超宽，与相对方向原告宋艳子驾驶的“新日”牌两轮电动车接触，造成原告倒地后受伤。2018年6月4日，潜江市公安局交通警察支队作出第429005120180000440号道路交通事故认定书，认定被告酒后无证驾驶机动车并且所装载的旋耕机超宽，应承担此次交通事故主要责任，原告驾驶非机动车未靠右侧行驶，应承担次要责任。原告受伤后，即被送往湖北江汉油田总医院住院治疗，至2018年6月15日出院，共住院治疗19天，出院诊断为：左锁骨近端开放性粉碎性骨折；左面部软组织挫裂伤；多处皮肤浅表损伤。原告共支付医疗费33376.8元。2018年6月6日，原告向本院申请诉前财产保全，本院同日作出（2018）鄂9005财保55号民事裁定书，裁定对被告所有的拖拉机予以扣押，原告为此支付申请费320元。经原告申请，本院委托江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定。该鉴定所于2018年9月26日作出江医司鉴所法医临床鉴[2018]80号司法鉴定意见书，评定原告在本案交通事故中所受伤情未构成伤残，自受伤之日起，误工期140天，护理期、营养期各70天（包括后期取内固定钢板及面部整容的误工期、护理期等在内）；后续治疗费27000元（其中包括取左锁骨骨折内固定钢板费用12000元左右，面部整容费用10000元左右，其余为后期复查治疗费用）。原告为此支付鉴定费1600元。 另查明，被告所有的拖拉机于2015年5月5日经潜江市农机安全监理所登记，该车未投保交强险。事故发生后，被告向原告支付了14530元。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告是否应当在交强险范围内先行赔偿原告的损失；（二）原告在本案交通事故中的经济损失及赔偿责任如何认定。 （一）关于被告是否应当在交强险范围内先行赔偿原告的损失的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中国保险监督管理委员会、农业部关于进一步做好拖拉机交强险工作的通知》、《拖拉机交强险费率方案》等法规及规范性文件的规定，被告所有的拖拉机，属于法规及规范性文件规定的应当购买交强险的车辆。被告应当按照规定，为车辆投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该条规定，因被告未依法为其所有的肇事拖拉机投保交强险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，应依法予以支持。 （二）关于原告在本案交通事故中的经济损失及赔偿责任如何认定的问题。因被告未对肇事车辆投保交强险，故对原告的损失，被告应在交强险责任限额范围内先予赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由双方根据各自的过错程度承担责任。根据交警部门的责任认定，本院酌定原告承担本案交通事故30%的责任，被告承担70%的责任。原告并未提交证据证实其在城镇居住且主要收入来源于城镇，故其误工费可以参照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，其护理费可以参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，但原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失及护理费，鉴于该标准低于农、林、牧、渔业和居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，属于原告对自身权利的处分，故对原告的主张予以确认。原告主张的诉前财产保全费820元，其中320元保全案件申请费，本院生效民事裁定已确定由原告负担，其余费用原告并未提交证据证实，故对原告的该项诉请不予支持。 根据审理查明的事实，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及潜江市有关标准，认定原告在此次交通事故中所受经济损失为：医疗费33376.8元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天=950元），营养费1400元（20元/天×70天=1400元），后续治疗费27000元，误工费12231.4元（31889元÷365天×140天=12231.4元），护理费6115.7元（31889元/年÷365天×70天=6115.7元）。关于原告主张的交通费，虽然未能提供有效票据，但考虑住院治疗和处理交通事故，确实需要支出交通费，故对其主张的交通费酌定为190元。上述费用共计81263.9元。其中，属于交强险医疗费赔偿限额范围内的费用共计62726.8元，此款由被告在交强险医疗费赔偿限额内先行承担10000元，余款52726.8元，由被告承担70%，计36908.76元，由原告自行承担30%，计15818.04元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计18537.1元，该费用未超出限额，应由被告予以赔偿。 综合上述分析，原告在本案交通事故中所受经济损失共计81263.9元，由原告自行承担15818.04元，由被告承担65445.86元。减扣被告已经支付的14530元，被告还应当赔偿原告50915.86元。本案的诉讼费、鉴定费不属于当事人主张范围，由本院依法决定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张志高于本判决生效之日起十日内，支付原告宋艳子赔偿款50915.86元； 二、驳回原告宋艳子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，鉴定费1600元，共计2200元，由被告张志高负担1540元，原告宋艳子负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一八年十一月六日 法官助理徐联坤 书记员邹洁琼