中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1987号原告：江婷婷（JIANGTINGTING），女，1984年6月5日出生，澳大利亚联邦居民，委托诉讼代理人：槐瑞锦，中华人民共和国广东华商律师事务所律师。被告：孙强，男，汉族，1973年5月15日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：祖冲，中华人民共和国广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：纵晨，中华人民共和国广东卓科律师事务所实习律师。原告JIANGTINGTING诉被告孙强合同纠纷一案，本院于2018年6月15日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人槐瑞锦，被告的诉讼代理人祖冲、纵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50万元（本案币种为人民币）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告找到原告并声称有一项投资生意可以在两个月的时间赚钱翻一倍，要求原告给钱做生意，被告称赚了钱利润双方平分，并称该投资生意保证能赚钱，若赚不到钱，被告保证将本金还给原告。后原告将钱转给被告，被告收到款项后，没有分给原告任何利润，且之后连本金也拒绝还给原告。原告多次上门催债，但被告或称没钱或对原告避而不见。开庭时，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告返还投资款30万元。事实及理由：原告是华人，自小随家在澳大利亚生活，前几年刚回中国，原告十分单纯且因不熟悉当地情况，十分容易相信别人。2016年，原告与被告认识后，听信被告投资能快速稳赚大钱的描述，将50万元转给被告，并应被告要求与被告签署《项目投资合作协议》。该投资合作协议约定：被告拥有热立塑溶脂仪项目，被告生产并销售热立塑溶脂仪；原告将其拥有的资金50万元投资入股被告拥有的热立塑溶脂仪项目。在热立塑溶脂仪项目销售盈利后，首先拿出当期利润的30%来清偿原告的投资款50万元，直到清偿原告的投资款后，不再提取。在提取相应的投资款比例后，由股东间按照持股比例进行分配。本协议生效后，原告以20%的股权比例参与公司分红。但被告在收到原告的款项后就对原告变脸，拒不按照之前承诺返还投资款和分红，原告多次上门找被告，但被告或称没钱或避而不见。从2016年6月至2017年2月底整整10个月，被告拿着原告的50万元却拒不履行合同义务。原告无奈于2018年3月到被告公司坐着不走，坚持要被告还约定分红和偿还投资款，后被告看实在躲不了，就给原告提出，给原告30万元分红，其另外两个公司各给原告8%的股份，各抵10万元投资款，算是归还给原告的部分投资款。之后公司按月还原告剩余的30万元投资款和按月给原告分红。原告无奈同意后，现1年多过去了，被告又不按约定给原告分红和归还剩下的30万元投资款。被告辩称，1.原告虚构事实，隐瞒真相。被告与原告并不存在民间借贷的法律关系。原告仅仅提供了2016年6月8日和2016年6月28日向被告转账的银行流水，却隐瞒了这两笔转账的事实基础。2016年6月6日，被告与原告签订《项目投资合作协议》，原告以50万元投资热立塑溶脂仪项目，占该项目的20%的股份。2016年6月27日，被告、原告、刘超、谢康达成《股东内部合作协议书》，共同投资成立深圳市力塑美健科技有限公司（以下简称力塑公司）。原告向被告转账的50万元为投资款，双方并不存在民间借贷关系。2.2017年3月，原告从力塑公司撤回投资，其所投资的50万元处理如下：2017年3月13日，原告与被告签订《投资加盟协议书》。原告向美丽快约都市美容体验中心京基店投资10万元，占8%的份额；向美丽快约都市美容体验中心NEO店投资10万元，占8%的份额。以上合计20万元。2017年3月27日、2017年4月19日，力塑公司分别退回原告5万元、25万元投资款，以上合计30万元。综上所述，被告与原告根本不存在民间借贷关系，而是投资合作关系，故请求法院依法驳回原告起诉；3.原告与被告在2016年6月6日签订项目投资合作协议，只是一个框架协议，后来并没有实行。后原告于2016年6月27日与孙强、刘超、谢康达成协议，共同投资成立力塑公司，而原告之前投资的50万元作为该公司的投资款。原告所主张的分红条款并没有生效。原告起诉的主体错误，原告应向投资的公司主张权利。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.银行转账流水2张；2.林锦容代转账说明书和银行转账流水1张。被告确认上述证据的真实性。被告为证明其抗辩所依据的事实，依法提交了如下证据：1.《项目投资合作协议》；2.《股东内部合作协议书》、力塑公司商事登记信息；3.《投资加盟协议书》、《企业信用公示报告》2份和《企查查企业信息》2份；4.深圳市美丽快约美容科技有限公司（以下简称美丽快约公司）《收款证明》、《营业执照》；5.《招商银行电子回单》、《柜台业务单》。原告确认上述证据的真实性，但认为《股东内部合作协议书》和《投资加盟协议书》是在被胁迫的情况下签署的。结合当事人的举证、质证意见，根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则以及证明标准，本院查明如下事实：2016年6月6日，原告作为甲方、被告孙强作为乙方签订了一份《项目投资合作协议》，约定：1.乙方拥有热立塑溶脂仪项目，乙方生产并销售热立塑溶脂仪项目，甲方欲投资此项目与乙方进行合作。2.甲方以其拥有的自有资金50万元投资入股热立塑溶脂仪项目，甲方占有该项目的20%的股权。3.甲方应当在本协议书生效之日起3日内按约定的币种和金额将投资款以转账方式支付50%到乙方的账户，剩余50%投资款20天内支付。4.乙方保证甲方享有热立塑溶脂仪项目的20%的股权。5.乙方保证在热立塑溶脂仪项目销售营利后，以前期销售利润中的30%首先偿还甲方的投资款。6.乙方保证在项目进行销售后，每周进行核算，以周为周期进行分红。7.在热立塑溶脂仪项目销售营利后，首先拿出当期利润的30%来清偿甲方的投资款50万元（直到清偿甲方的投资款项后，不再提取），在提取相应的投资款比例后，由股东间按照持股比例进行分配。8.本协议书生效后，甲方以20%的股权比例参与公司分红，并分担相应的风险和亏损。2016年6月8日，原告向被告转账20万元。2016年6月28日，原告委托案外人林锦容向被告转账30万元。2016年6月27日，原、被告与案外人刘超、谢康签订了一份《股东内部合作协议书》，约定四方共同投资成立力塑公司，四方以各自认缴的出资比例对公司的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。2016年7月5日，力塑公司正式成立。力塑公司登记为自然人独资公司，认缴注册资本为100万元。原告为力塑公司的监事，案外人刘超任公司执行董事兼总经理、法定代表人。2017年3月13日，原告作为乙方与美丽快约公司作为甲方签订了一份《投资加盟协议书》，约定：1.乙方作为有限合伙人投资“美丽快约”门店，乙方认筹投资款共计20万元，分别以10万元投资美丽快约都市快美容体验中心京基店和NEO店，乙方在协议签订后3日内将认筹投资款汇入甲方指定账户后可占有美丽快约都市美容体验中心京基店8%的份额和NEO店8%的份额。2.双方的合作期限从2017年3月13日起至2020年3月12日止。3.乙方的分配比例为美丽快约都市美容体验中心京基店的可分配收入的8%和NEO店的可分配收入的8%。4.乙方额外回报：乙方投资款项到账后10个工作日内，获得与投资等额的美容消费券。5.分红方式：每季度的第一个月内，分配上一季度的可分配收入。6.退出机制：甲方为预上市企业，乙方不可单方面出让美丽快约都市快美容体验中心的分红权，如需出让则须经甲方同意，且甲方保留回购的优先权；甲方在合作期内如需回购，原则上按乙方投资额回购，最高回购额不高于乙方投资的1.2倍；合作期满后，如继续合作双方重新订立合作协议，如果不继续合作且甲方不予回购，双方按照合伙比例进行清算。2017年3月27日和4月19日，力塑公司分别向原告转账5万元、25万元，共计30万元，并备注为“退款”。2018年8月28日，美丽快约公司出具《收款证明》：“本公司收到孙强（身份证：）代JIANGTINGTING（护照号：E4082558）以热立塑溶脂仪设备折价方式注入的等额投资款共计人民币20,0000元，分别为深圳美丽快约三都市快美容合伙企业（即美丽快约都市美容体验中心NEO店）、深圳美丽快约九都市快美容合伙企业（即美丽快约都市美容体验中心京基店）的投资款各人民币10,0000元”。另查，截至2018年9月12日，原告仍为深圳美丽快约三都市快美容合伙企业（美丽快约NEO店）的合伙人，持有8%的合伙权益；原告仍为深圳美丽快约九都市快美容合伙企业（美丽快约京基店）的合伙人，持有8%的合伙权益。被告孙强是美丽快约公司的法定代表人。原告以被告应返还其投资款而未返还为由，协商未果，诉至本院。本院认为：原告系澳大利亚联邦居民，本案系涉外合同纠纷，原告经常居所地、被告住所地、合同签订地均在中华人民共和国境内。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“最密切联系原则”，本院依法以中华人民共和国法律为准据法。本案中，原告虽主张《项目投资合作协议》、《投资加盟协议书》系其在被胁迫情形下签订的，但并未对此提供任何证据加以证明，故本院认定该两份协议系原被告双方的真实意思表示，鉴于约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，该两份协议应当对签约双方产生约束力。从《投资加盟协议书》的约定内容，结合原告对深圳美丽快约三都市快美容合伙企业以及深圳美丽快约九都市快美容合伙企业的持有合伙权益情况，以及原被告双方提交的银行转账凭证，可以认定，原告50万元投资款中已有20万元投资美丽快约京基店和NEO店，该20万元应当依照《投资加盟协议书》的约定享有投资权益。而原告诉请被告返还50万元中的剩余30万元投资款，则涉及《项目投资合作协议》的约定内容。依据《项目投资合作协议》约定，被告保证在热立塑溶脂仪项目销售营利后，每周核算，首先提取当期利润的30%来清偿原告的投资款，剩余利润再由股东间按照持股比例进行分配，直到清偿原告的投资款项后不再提取。本案双方的争议焦点在于2017年3月27日和4月19日，力塑公司共计向原告转账的30万元性质应当如何认定。如果是原告主张的利润分红，则原告仍可依据《项目投资合作协议》主张被告继续向其返还30万元投资款；而如果是被告主张的投资退款，则原告的诉请就没有了事实和法律依据。被告提供的该30万元的银行转账凭证，均备注为“退款”，这一备注能够证明被告在转账时通知原告其对该30万元转账所作出的意思表示为“退款”。原告现主张该笔款项为利润分红，则需要提供证据证明：一方面从实体上，证明《项目投资合作协议》约定投资的热立塑溶脂仪项目已经销售营利，具备利润分红的条件；另一方面从程序上，证明项目进行了核算，利润分配方案得到投资人的认可，利润向包括原告在内的所有项目投资人按比例进行了分配。然而本案中，原告并未提供相关证据加以证明，故原告关于该30万元系项目利润分红的主张不能成立。由此，对于原告要求被告仍需向其返还30万元投资款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告JIANGTINGTING的诉讼请求。案件受理费8800元（已由原告预交）,因原告撤回部分诉讼请求，实际收取5800元,财产保全费3020元，合计8820元，由原告负担。本院退回原告3000元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  林立徐人民陪审员  汤春娥二〇一八年十一月二十六日法官助理刘蓓蕾书记员杜凤英