呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7449号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场**底商。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：安岗柱，男，农民。被告：吕梅桃，女，农民。被告：田来福，男，农民。被告：赵英弟，女，农民。被告：刘来双，男，农民。被告：张美荣，女，农民。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）诉安岗柱、吕梅桃、田来福、赵英弟、刘来双、张美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，安岗柱、吕梅桃、田来福、赵英弟、刘来双、张美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令安岗柱、吕梅桃偿还借款本金19999元、利息62元（从2013年3月20日至2014年2月19日，按年利率12%计算）、罚息16302.77元并计算至实际清偿之日止（从2014年2月20日暂计算至2018年8月7日，按年利率18%计算）；2、判令安岗柱、吕梅桃支付违约金1000元；3、判令田来福、赵英弟、刘来双、张美荣对上述债务承担连带保证责任；4、判令包商银行新汇支行为实现债权产生的必要费用即前期律师费188.68元及诉讼费用由安岗柱、吕梅桃、田来福、赵英弟、刘来双、张美荣共同承担。事实与理由：2013年3月20日，包商银行新汇支行与安岗柱、田来福、刘来双签订编号为2013101123XW10NL0103的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定安岗柱向包商银行新汇支行借款2万元，借款期限从2013年3月20日至2014年2月19日，借款利率为12%，按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为购买农资,借款合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。吕梅桃为安岗柱的配偶，为共同借款人，田来福、赵英弟、刘来双、张美荣对吕梅桃、安岗柱的借款承担连带保证责任。2013年3月20日，包商银行新汇支行向安岗柱指定的账户发放贷款2万元。现借款已到期,包商银行新汇支行多次要求被告立即偿还所欠借款木金、利息、罚息及违约金,同时要求保证人承担连带保证责任,但被告均未履行义务,为维护原告的合法权益，故包商银行新汇支行诉至法院，请求判如所请。安岗柱、吕梅桃、田来福、赵英弟、刘来双、张美荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。包商银行新汇支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据。证据一、《微小企业农户联保借款合同》、还款计划书、借款凭证、银行流水、本金利息罚息系统截屏；证据二、承诺书；证据三、被告身份证明材料；证据四、委托代理合同及律师费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安岗柱、田来福、刘来双作为借款（保证）人与包商银行新汇支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2013101123XW10NL0103。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；安岗柱贷款金额2万元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。安岗柱在还款计划表上签字并捺印。《借款凭证》载明，借款人安岗柱，借款金额2万元，借款期限为2013年3月20日至2014年2月19日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%，账号×××。吕梅桃、赵英弟、张美荣分别于2013年3月12日签订《承诺书》，承诺分别对安岗柱、田来福、刘来双的借款共同承担连带清偿责任，并共同承担安岗柱、田来福、刘来双对外提供的保证担保责任。2013年3月20日，包商银行新汇支行向安岗柱发放贷款2万元。另查明，安岗柱与吕梅桃系夫妻关系，本案借款发生在安岗柱、吕梅桃婚姻关系存续期间。截止到2018年11月15日，安岗柱尚欠借款本金19999元，尚欠期内利息62元，尚欠罚息（包括期内利息的复利）17305.82元。本院认为，包商银行新汇支行与安岗柱、田来福、刘来双签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向安岗柱发放贷款，安岗柱应当按照合同约定履行还款义务，安岗柱未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新汇支行请求安岗柱偿还借款本金19999元、期内利息62元及自逾期还款之日按罚息年利率18%支付罚息（包括期内利息的复利）的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令安岗柱承担违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行新汇支行主张支付为实现债权产生的律师费188.68元的诉讼请求，因包商银行新汇支行提供委托代理合同及发票，能够证明实际发生的律师费为188.68元，故本院予以支持；对于包商银行新汇支行请求判令安岗柱的配偶吕梅桃承担上述债务的共同还款责任的诉讼请求，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”安岗柱、吕梅桃系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且吕梅桃签订《承诺书》，承诺对安岗柱借款共同承担连带清偿责任，故吕梅桃应当对上述债务承担共同还款责任。对于包商银行新汇支行请求判令田来福、刘来双承担连带责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年2月19日至2016年2月19日，本案于2018年8月28日起诉，包商银行新汇支行未提供证据证明在保证期间届满前向田来福、刘来双主张连带责任，故本院不予支持。对于包商银行新汇支行请求判令赵英弟、张美荣承担连带责任的诉讼请求，因赵英弟、张美荣签订的《承诺书》中约定，自愿共同承担田来福、刘来双对外提供的保证担保责任，保证期间应与田来福、刘来双的保证期间相同，田来福、刘来双的保证期间已过，故赵英弟、张美荣的保证期间亦已超过，本院对于该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、安岗柱、吕梅桃于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金19999元，期内利息62元，及截止至2018年11月15日的罚息（包括期内利息的复利）17305.82元，此后产生的罚息以未偿还借款本金与未偿还期内利息之和为基数，按年利率18％计算支付至实际偿清之日止；二、安岗柱、吕梅桃于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1000元；三、安岗柱、吕梅桃于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费为188.68元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已预交），由安岗柱、吕梅桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年十一月十六日书记员 白 杨