郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初254号原告广州绿网环境保护服务中心，住所地广州市海珠区新港新路******102。法定代表人向春，该中心主任。委托代理人许少波，该中心法务工作人员。被告郑州市环境保护局，住所地河，住所地河南省郑州市中原区中原西路**v>法定代表人潘冰，该局局长。委托代理人刘付党，该局工作人员。委托代理人赵露，河南正方圆律师事务所律师。被告河南省环境保护厅，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区顺河路**>法定代表人王仲田，该厅厅长。委托代理人毛瑞霞，该厅工作人员。委托代理人耿天宇，河南坦言律师事务所律师。原告广州绿网环境保护服务中心（以下简称绿网环保中心）诉被告郑州市环境保护局、河南省环境保护厅政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告绿网环保中心诉称，2018年3月13日，原告向郑州市环境保护局申请公开：2016年、2017年当地危险废物产生单位名单信息（包括但不限于危险废物产生单位名称、地址，申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置信息），2018年3月28日原告收到郑州市环境保护局回复的2018年第53号《信息公开告知书》。原告向河南省环境保护厅提出行政复议申请，2018年7月6日，河南省环境保护厅作出[2018]26号《行政复议决定书》。原告认为郑州市环境保护局未按照法律规定公开信息，河南省环境保护厅所作行政复议决定，事实不清，法律适用不当。1.根据郑州市环境保护局提供的链接，其官网发布的2015年7月前的危险废物跨市转移审批公告表及“关于发布郑州市2016年度固体废物污染环境防治信息的公告”等信息，只是前五位的产废企业的名单及产生量的部分信息，不符合原告申请的内容。河南省环境保护厅所作行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第四条的规定，应予以撤销。2.郑州市环境保护局回复称“危险废物申报工作由县市区环保部门负责，您所申请的信息不存在，建议您向县区级环保部门申请了解相关信息”与事实不符，也违反相关危险废物管理法律法规的规定，并与其官网上公布的信息相矛盾。因上下级内部工作程序中的部分管理下放，并不能免除其本身应履行的法定职责和义务。如其官网中公布的2015年7月前的危险废物跨市转移审批公告表最右列的批准文号显示为“郑环固转移函”，说明是由其核准的危险废物转移信息。根据《固体废物污染环境防治法》第五十三条的规定，郑州市环境保护局具有履行其行政区域内危险废物申报工作的法定职责，危险废物产生单位名单等信息是其在履行危险废物监管职责中所拥有且掌握的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息。3.原告申请的信息属于应主动公开的政府信息。根据《固体废物污染环境防治法》第十二条第二款、《环境信息公开办法（试行）》第十一条第一款、《大中城市固体废物污染环境防治信息发布导则》第六条（二）（三）的规定，原告申请的信息属于应当主动公开的信息。在被告未能主动公开的情况下，原告采取依申请公开的方式，应依法予以保障。4.危废基于其本身的危险特性，监管不善会给环境、社会公众带来巨大风险与损害，需要社会公众广泛知晓并参与监督，保护生态环境。原告基于成立时的意愿和章程确立的工作目标，依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利，原告在被告未主动公开的情况下，依政府信息公开条例第十三条的规定申请公开，是法律赋予的一项基本权利，被告拒绝公开，违反了行政工作正当性原则。5.产生危险废物的企业根据上述法律规定，按规定申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等的有关资料，以完整的申报资料的申请形式进行记录和保存，形成完整的政府所获取的具体信息，该信息与原告申请的信息完全一致，不需要进行汇总、加工等。根据政府信息公开条例第十七条的规定，郑州市环境保护局具有履行对原告申请的信息公开的义务和职责，河南省环境保护厅复议决定认为需对信息进行汇总、分析、加工不符合事实，行政行为明显不当。综上，根据政府信息公开条例第三十三条第二款，《环境信息公开办法》第二十六条、行政复议法第五条，行政诉讼法第十二条、第二十六条第二款、第四十五条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项、第二项及第二款的规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告河南省环境保护厅作出的[2018]26号《行政复议决定书》，撤销被告郑州市环境保护局作出的2018年第53号《信息公开告知书》；2.判决被告郑州市环境保护局依法履行职责，向原告公开其所申请的信息；3.判令二被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费等合理费用；4.诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：（一）原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。原告申请公开的信息内容指向不特定的信息数据，实质是要求郑州市环境保护局为其整理汇总整个地域范围内涉及危险废物企业两年内的危险废物申报信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，应驳回原告的起诉；（二）郑州市环境保护局收到信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复，事实清楚，程序合法；河南省环境保护厅作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法；（三）郑州市环境保护局确实不存在原告申请的信息，信息公开告知书符合法律规定；（四）原告的赔偿要求没有事实和法律依据；请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，2018年3月13日，原告向郑州市环境保护局提交政府信息公开申请表，申请内容为“2016年、2017年危险废物产生单位名单”，内容描述为“2016年、2017年当地危险废物产生单位名单信息（包括但不限于危险废物产生单位名称、地址，申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置信息）”。郑州市环境保护局政府信息公开工作机构于2018年3月16日收到该申请。2018年3月28日，被告郑州市环境保护局向原告绿网环保中心作出2018年第53号《信息公开告知书》，对原告提出的信息公开申请，答复如下：1.我局每年均依法在局网站公告我市的固体废物相关信息，请您登陆我局官方网站→环境管理→污染防治→固体废物污染防治查询了解相关信息。网址：http://www.zzepb.gov.cn/Article/?id=169；2.我市危险废物申报工作由县市区环保部门负责，您所申请的信息不存在，建议您向县区级环保部门申请了解相关信息。原告不服，以郑州市环境保护局为被申请人向河南省环境保护厅申请行政复议。2018年7月6日，河南省环境保护厅作出[2018]26号《行政复议决定书》，认为：根据政府信息公开条例第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。申请人的申请实际上是要求被申请人为其整理汇总两年内的危险废物信息，已经超出了政府信息公开条例的调整范围，参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，被申请人完全可以拒绝申请人提出的本案所谓“信息公开申请”，但被申请人依照政府信息公开条例进行了答复，本机关不再对该处理方式持有异议，仅在此予以释明。根据《固体废物污染环境防治法》第五十三条的规定，申请人要求公开的信息属于危险废物申报登记事项，该事项的负责机关是县级以上环境保护主管部门，根据被申请人制定的《郑州市环境保护局关于印发固体废物领域审批审核管理工作整改方案的通知》（郑环办[2015]101号）、《郑州市环境保护局关于做好“十二五”危险废物规范化管理考核的通知》，从2015年6月26日，郑州市环境保护局已经将辖区内危险废物申报登记工作下放至区县级环境保护主管部门，被申请人已经不再负责危险废物申报登记工作。因此，被申请人告知申请人向区县级环境保护主管部门申请，符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，且告知书在法定期限作出。根据行政复议法第二十八条第一款第一项，决定维持郑州市环境保护局作出的2018年第53号《信息公开告知书》。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案原告申请公开的信息内容描述为“2016年、2017年当地危险废物产生单位名单信息（包括但不限于危险废物产生单位名称、地址，申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置信息）”。根据《固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料”的规定，原告申请的信息是危险废物申报信息。根据该规定，每一家产生危险废物的单位均应进行危险废物申报，但原告申请公开的并非具体的某一家产生危险废物的单位申报的资料，而是包括上述规定的所有信息内容的2016年和2017年当地危险废物产生单位名单，若要满足原告的申请要求，必然要求行政机关对该两年度所有产生危险废物的单位申报的资料进行搜集、汇总、加工或者重新制作。而现行法律法规并未规定环境保护主管部门应按年度制作包含上述所有信息内容的“危险废物产生单位名单”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”故原告提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。对不符合起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告广州绿网环境保护服务中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  赵声芳人民陪审员  侯玉梅二〇一八年十一月一日代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。