重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初3400号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。 负责人：杜焕捷，行长。 委托代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所律师。 被告:秦顺柏，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市丰都县。 被告:重庆德恒装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区。 法定代表人：苏远金。 原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告秦顺柏、重庆德恒装饰工程有限公司（以下简称：德恒装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的委托诉讼代理人杨璇到庭参加诉讼，被告秦顺柏、德恒装饰公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉称：2015年，被告秦顺柏与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向秦顺柏提供分期资金金额为240000元的金穗贷记卡装修消费分期还款业务，用于房屋装修，分期期数为36期，分期手续费费率为12.3%。债务人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任一项即视为违约，原告有权将全部未偿还分期资金及当期分期手续费记入贷记卡当期账单最低还款额度，提前收回全部贷款本息，并要求其承担由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及其他实现债权的一切费用。同时约定利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则）》约定的方式计算。被告秦顺柏以位于重庆市丰都县三合街道雪玉路369号3幢3单元2-1的房屋（房屋产权证号：**地证2014字第**）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告陶光梅与被告秦顺柏系夫妻关系并且共同向原告出具了《共同还款责任确认书》，对上述借款承担共同清偿责任；被告三向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告秦顺柏的上述装修消费分期还款业务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告秦顺柏发放了贷款，但被告秦顺柏未按合同约定偿还分期金额及分期手续费，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成违约，被告陶光梅现已死亡,被告德恒装饰公司也未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院：1、判决被告秦顺柏清偿透支本金99963.37元和利息（截至2018年2月5日，利息为32209.57元、分期手续费5980.22元、逾期还款违约金3251.17元；从2018年2月6日起至清偿之日止，以透支本金99963.37元为基数，按日利率万分之五计算利息；违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、逾期还款违约金、分期手续费为基数，按日利率万分之五计算复利）；2、判决被告秦顺柏承担原告为本案支付的律师代理费5656元；3、判决原告对被告秦顺柏所有的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路369号3幢3单元2-1的房屋（房屋产权证号：306房地：**地证2014字第**，并就该房屋拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权;4、被告德恒装饰公司对上述第1项和第2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告秦顺柏、德恒装饰公司共同承担。 被告秦顺柏、德恒装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告秦顺柏向原告提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理专项商户分期业务，用于购买丰都县龙河路105号4单元3-1的家电基装。被告秦顺柏在该申请表上签字确认已知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》对业务流程、还款、违约责任等进行了说明。该业务细则载明的主要内容有：申请人向银行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，银行审批同意后，对指定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项分期额度，申请人在银行指定的期限内通过销售门店POS机具或银行专用机具使用该专项额度支付购买款项。按约定一次性或分次透支借款。申请人使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用；申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金等。 后被告秦顺柏提出的专项商户分期业务申请获原告审批同意。 被告秦顺柏与被告陶光梅系夫妻关系。2015年3月2日，被告秦顺柏作为借款人、被告陶光梅作为共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺同意借款人被告秦顺柏在银行申请金穗贷记卡，额度为240000元，被告秦顺柏、被告陶光梅愿以家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，被告秦顺柏、被告陶光梅愿意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止；同时承诺如借款人不能按合同约定归还贷款，愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。被告陶光梅现已死亡。 2015年3月2日，被告德恒装饰公司向原告出具《担保承诺函》，同意为被告秦顺柏的全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保；连带责任保证担保中载明保证期间为借款人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日后两年；若原告根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定要求借款人债务提前到期，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；本《担保承诺函》是《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的组成部分，具有同等法律效力。 原告作为银行（贷款人）、被告秦顺柏作为持卡人（借款人）及抵押人、被告德恒装饰公司作为保证人共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定的主要内容有：原告作为贷款人为作为借款人的被告秦顺柏提供分期资金金额240000元，用于在分期商户即被告德恒装饰公司处购买丰都县龙河路105号4单元3-1的家电基装，价格人民币369300元；分期资金金额为上述商品或服务款项的65%即人民币240000元；分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为29520元，分期期数为36期；自使用分期资金支付购买款项之日起计算；被告秦顺柏未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还；若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；被告秦顺柏以其位于重庆市丰都县三合街道雪玉路369号3幢3单元2-1的房屋为上述借款提供抵押担保；被告德恒装饰公司提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；抵押及保证的担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含被告秦顺柏或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债务履行期限届满，被告秦顺柏未按约定足额清偿债务或原告按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，原告有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；原告可依据银行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告秦顺柏、被告德恒装饰公司；本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及有关业务规定和金融惯例办理；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为本合同组成部分。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（2014年版）载明的主要内容有：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收得利并从持卡人账户中扣收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》。《收费标准》载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年5月5日，原告向被告秦顺柏的贷记卡授予专项分期资金金额240000元。被告秦顺柏用该专项分期资金金额在分期商户即被告德恒装饰公司处购买了丰都县龙河路105号4单元3-1的家电基装。 2015年4月27日，被告秦顺柏将所有的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路369号3幢3单元2-1的房屋（房屋产权证号：306房地证2014字：**地证2014字第**为原告。 在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》履行期间，被告秦顺柏未按期向原告偿还借款本金、分期手续费、利息等相关费用。截至2018年2月5日，被告秦顺柏尚欠原告借款本金99963.37元、分期手续费5980.22元、利息32209.57元，以上费用共计138153.16元。 另查明，原告为主张债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付律师费5656元。 以上事实，由《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、中国农业银行记账凭证、专项分期账户详细信息、《房屋产权》、《抵押权登记证书》等证据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告秦顺柏向原告申请办理专项商户分期业务，而与原告所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以及作为该合同组成部分的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告秦顺柏提供了分期资金金额240000元，用于被告秦顺柏装修消费。被告秦顺柏用原告提供的该分期资金金额购买家电基装后，负有按约履行足额偿还其借款本金并支付手续费等相关费用的义务。因被告秦顺柏未按约履行偿还借款本金和支付手续费等相关费用的义务，其行为已构成违约，根据合同约定，还应承担支付利息、复利、滞纳金等费用的违约责任。对原告提出请求法院判令被告秦顺柏向原告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收）的诉讼请求，该逾期还款违约金，实为滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告对起算时间、起算金额均未以明确，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的请求法院判令被告秦顺柏向原告因其实现债权而支付的律师费5656元的诉讼请求，该律师费系原告向被告秦顺柏主张债权所产生，原告与被告秦顺柏对此有约定，且该约定符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告秦顺柏以其所有的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路369号3幢3单元2-1的房屋（房屋产权证号：306房地证2014字第02715：**地证2014字第**。现原告基于被告秦顺柏不履行债务，请求法院判令原告对被告秦顺柏提供抵押的房屋以该房屋拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿的诉讼请求，符合上述法律规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告德恒装饰公司向原告出具的《担保承诺函》中表明同意为被告秦顺柏的全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，且在原告、被告秦顺柏、被告德恒装饰公司所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》也约定了被告德恒装饰公司对被告秦顺柏之债承担连带责任保证的相关内容。故对原告提出的请求法院判令被告德恒装饰公司对被告秦顺柏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十六条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告秦顺柏向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2018年2月5日的借款本金99963.37元、分期手续费5980.22元、利息32209.57元，以上费用共计138153.16元； 二、限本判决生效之日起十日内由被告秦顺柏向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2018年2月6日起至借款本息付清之日止的利息（利息以借款本金99963.37元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（复利以利息32209.57元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、限本判决生效之日起十日内由被告秦顺柏向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5656元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告秦顺柏提供作为抵押物的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路369号3幢3单元2-1的房屋（房屋产权证号：306房地证2014字第02715号）拍卖、变：**地证2014字第**iv> 五、被告重庆德恒装饰工程有限公司对本判决第一项、第二项、第三项所确认的由被告秦顺柏承担的债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 若被告秦顺柏、被告重庆德恒装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，保全费1270元，共计4510元，由被告秦顺柏、重庆德恒装饰工程有限公司负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，限被告秦顺柏、重庆德恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  熊鸿猷 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  谭海波