wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2829号申请执行人王永芬。被执行人李林。申请执行人王永芬与被执行人李林民间借贷纠纷一案，申请执行人王永芬依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3920号民事调解书，于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李林给付484250.00元。本案执行过程中，由本院另案处置被执行人李林所有的位于成都市龙泉驿区住宅及车位，本案待参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王永芬同意终结该案的本次执行程序。被执行人李林尚欠申请执行人王永芬484250.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一八年十一月二十二日书记员 谢文涛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1326号原告王淑艳，女，1975年8月4日出生，汉族，医生，住佳木斯市郊区。委托代理人张焕斌，男，1969年5月11日出生，汉族，职员，住佳木斯市郊区。被告史国诚，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，原住佳木斯市郊区，现无法联系。被告邹良圆，女，1983年10月4日出生，汉族，农民，原住佳木斯市郊区，现无法联系。原告王淑艳与被告史国诚、邹良圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王淑艳及其委托代理人张焕斌到庭参加诉讼，被告史国诚、邹良圆经依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月14日，被告史国诚、邹良圆在原告处借款100000元，口头约定2017年年末前偿还。借款到期后，原告多次找史国诚、邹良圆追偿借款，被告以各种理由推脱，拒绝偿还借款，故原告诉至法院。要求二被告偿还原告借款100000元及按银行同期贷款利率计算利息10743.05元（年息6.7425%），并承担诉讼费用。被告史国诚、邹良圆未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告和被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借据。证明2017年2月14日，二被告做生意缺少资金，在原告处借款100000元。本院经审查认为，借据上有被告史国诚、邹良圆签字，且约定的内容不违反有关法律规定，本院予以采信。证据三、佳木斯市郊区平安乡新业村村民委员会证明和被告史国诚、邹良圆户口复印件，证明被告史国诚、邹良圆是该村村民，系夫妻关系，于2018年年初不在该村居住，外出打工，无法联系。本院经审查认为，该证据系二被告户籍地村民委员会出具的，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有村委会公章，本院予以采信。被告史国诚、邹良圆未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告史国诚、邹良圆系夫妻关系。2017年2月14日，二被告做生意缺少资金，在原告处借款100000元。借款后，原告多次找被告史国诚、邹良圆催要借款，二被告以各种理由推脱，至今没有给付借款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告史国诚、邹良圆在原告王淑艳处借款，并给原告出具了借据，即原、被告形成了民间借贷关系，被告史国诚、邹良圆未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告史国诚、邹良圆给付借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6.7425%给付违约利息的诉请，不符合法律规定，本院依法支持原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国诚、邹良圆于判决生效后立即给付原告王淑艳借款本金100000元及利息（自2018年8月14日起，按年利率6%标准计算，至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元及公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  王晓萍人民陪审员  张宏霞二〇一八年十一月一日书 记 员  李妍妍
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7251号原告：章雅仙，女，2000年4月16日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：王肖、徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：黄德康，男，1997年1月3日出生，汉族，住长兴县。被告：何双双，女，1996年4月25日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告章雅仙诉被告黄德康、何双双民间借贷纠纷一案中，原告章雅仙于2018年11月16日向本院提出撤回对被告黄德康的起诉。本院认为，原告章雅仙申请撤回对被告黄德康的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章雅仙撤回对被告黄德康的起诉。（此页无正文）审判员  吴晔二〇一八年十一月十六日书记员  王欢
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4604号本院在执行申请执行人陈辉与被执行人李建为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将李建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十一日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执692号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。主要负责人：赵永强，行长。被执行人：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：梁风雨，总经理。被执行人：天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司（原名天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽营口道**。法定代表人：谷绍岩，总经理。被执行人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津滨城龙达集团有限公司、天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司、梁风雨、王红梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日作出的（2018）津02民初308号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2018年8月20日向本院申请强制执行。执行标的为人民币36670478.07元。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。现已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  李中华二〇一八年十一月五日书记员  靳吉祥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1693号原告柳鸿斌，男，1970年8月24日生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市南岗区。被告靳国民，男，1971年9月11日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。原告柳鸿斌与被告靳国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告柳鸿斌于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理此案。原告柳鸿斌到庭参加诉讼，被告靳国民经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告柳鸿斌诉称：2018年6月6日晚上20时，靳国民在哈尔滨市平房区碧水湾小区的桥头上因车费问题与柳鸿斌发生争执，将柳鸿斌打伤。经哈尔滨市公安局平房分局哈平公（新疆）行罚决字【2018】164号行政处罚决定书给予靳国民行政拘留十日，并处罚款500元。柳鸿斌受伤后被送至哈尔滨市平房区人民医院救治，经诊断为左小指甲根处淤青消失，甲根处退甲，不平整。事后，靳国民未赔偿柳鸿斌。现诉请：1、靳国民赔偿柳鸿斌医疗费689元、营运损失费9120元；2、案件受理费由靳国民负担。被告靳国民未出庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年6月6日晚上20时，在哈尔滨市平房区碧水湾小区的桥头上，乘客靳国民酒后因车费问题与出租车司机柳鸿斌发生争执，靳国民将柳鸿斌打伤。哈尔滨市平房区人民医院对柳鸿斌进行验伤并于当日出具《伤情诊断书》，初步诊断为：多发复合性软组织挫伤。医疗意见：对症治疗，随诊。柳鸿斌共支付医疗费689元。2018年6月7日，哈尔滨市公安局平房分局作出哈平公（新疆）行罚决字【2018】164号行政处罚决定书，对靳国民处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有行政处罚决定书、伤情诊断书、黑龙江省医疗门诊费票据、门诊医疗手册、询问笔录、视频、照片及当事人陈述为证，并经审查，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。靳国民实施的侵权行为与柳鸿斌的损害事实之间存在因果关系，且公安机关已对靳国民进行了处罚，故靳国民应就其过错对柳鸿斌的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”柳鸿斌依医疗机构出具的收据主张医疗费689元，符合法律规定，予以支持。关于营运损失费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”营运损失费在性质上属于误工费，应根据柳鸿斌的误工时间和收入状况确定，因柳鸿斌未住院，且未举示证据证实其误工时间，故柳鸿斌主张靳国民支付营运损失费无事实及法律依据，本院不予支持。被告靳国民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳国民赔偿原告柳鸿斌医疗费689元，于本判决生效之日起七日内履行；驳回原告柳鸿斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳国民负担，此款与判决主文一并给付原告柳鸿斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张鑫人民陪审员  杨艳人民陪审员  昌晶二〇一八年十一月三十日书 记 员  王旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25232号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李全胜，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李全胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李全胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李全胜立即偿还截至2018年8月22日的信用卡透支本金50173.95元、利息4035.13元、费用100.3元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金50173.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4035.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李全胜承担。事实和理由：2009年9月27日，李全胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李全胜从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日共透支本金50173.95元、利息4035.13元、费用100.3元未给付。被告李全胜未答辩。经审理查明，2009年9月27日，李全胜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李全胜在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李全胜如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李全胜承担。李全胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李全胜发放了信用卡。李全胜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月22日，李全胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50173.95元、利息4035.13元、费用100.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李全胜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李全胜发放了信用卡，李全胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李全胜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李全胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金50173.95元、利息4035.13元、费用100.3元;并支付从2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金50173.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4035.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取707元，由被告李全胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6449号原告：吴天宇，男，1996年2月28日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：吕明明，男，1995年10月8日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告吴天宇与被告吕明明健康权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天宇、被告吕明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1335元、误工费8000元、护理费1800元、营养费1000元、交通费600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告在静海区育才饭店吃饭，与被告坐邻桌，当时被告与案外人李福萌因劝酒发生争执，被告与李福萌在打架过程中用酒瓶将原告的右手臂捅伤，后有人报警并在公安机关作询问笔录。随后原告在静海区医院进行伤口缝合治疗，被告未给付原告任何费用。经天津市公安局静海分局独流派出所调解未果，故原告提出如上诉讼请求。被告吕明明辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年5月5日下午案外人张宽邀请被告参加其在独流镇育才饭店举办的酬客酒会，原、被告及案外人李福萌同在一桌喝啤酒，席间被告与李福萌因劝酒发生争执，李福萌向被告扔啤酒瓶碰到被告腿部落地破碎，被告也拿起一瓶啤酒向桌上砸去，酒瓶玻璃碎片将被告拇指大筋划断，李福萌又拿起一瓶啤酒在桌上砸碎，玻璃碎片将在被告身边劝架的原告右臂划伤，李福萌见原、被告均受伤，也拾起一片碎玻璃将自己手臂扎伤。事后三人分别到静海区医院治疗，原告的医疗费是由张宽支付的，被告及李福萌的医疗费各自负担。被告认为其并未将原告的右臂捅伤，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日晚，案外人张宽组织原告吴天宇、被告吕明明等数人在静海区育才饭店同桌吃饭，席间案外人李福萌与被告吕明明因敬酒发生纠纷，被告吕明明争执中将手中啤酒瓶砸碎，后吴天宇在劝架过程中欲夺下被告吕明明手持的碎酒瓶，被被告吕明明手中的碎酒瓶划伤右臂。同日原告吴天宇到天津市静海区医院门诊治疗，诊断为右前臂开放伤，2018年5月7日被告吕明明家人报警。原告吴天宇先后到天津市静海区医院就医治疗八次，共计支出医疗费1168.33元。后经公安机关调解未果，故原告成讼。以上事实由原告出示的天津市公安局纠纷调解告知书、公安机关指定医院诊断证明书、门诊挂号、收费票据、静海区医院诊断证明书、医疗机构处方笺及本院从公安机关调取的行政卷宗、原、被告当庭陈述为证。本院认为，公民的生命健康权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吕明明酒后与他人发生矛盾，未能冷静、理智的处理，而是在争执过程砸碎酒瓶，不慎将劝架的原告致伤，有公安机关询问笔录为证，故本院认定被告对原告的受伤后果存在过错，对于原告因受伤所产生的经济损失应承担相应的赔偿责任；但原告对饮酒后情绪激动且手持危险物品的被告理应提高警惕，在保障人身安全的情况下及时寻求稳妥解决渠道，但其执意近身进行劝阻，未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，应对自身损失承担相应责任。关于责任比例的划分，虽双方均存在过错，但被告已造成原告受伤的事实，其过错应大于原告，因此根据原、被告各自过错程度，以原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。对于原告损失的数额计算，医疗费损失根据医疗机构相应材料计算共计为1168.33元；误工费损失原告主张其月工资8000元，被告不予认可，原告又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准应按照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44898元计算，折合每日123元，误工期按照经天津市静海区医院出具的诊断证明为28日，故误工费损失应为3444元；交通费损失根据原告实际就医次数，其主张600元数额过高，但考虑到原告就医必有交通费花费，本院酌定为300元；关于原告主张的护理费损失，被告不予认可，对此考虑到原告右臂伤情不足以导致其丧失生活自理能力，且原告亦未举证证实护理的合理性和必要性，故对该主张本院不予支持；关于原告主张的营养费损失，被告不予认可，原告亦未出示医疗机构意见等证据予以证明，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告因受伤导致的经济损失共计4912.33元，被告对此承担60%的赔偿责任，为2947.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕明明于本判决生效之日起五日内赔偿吴天宇因受伤所造成的医疗费1168.33元、误工费3444元、交通费300元，共计4912.33元的60%，为2947.39元。二、驳回原告吴天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吴天宇负担60元，被告吕明明负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年十一月二十二日书记员 李月兰
北京市石景山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0107行赔初3号原告周永军，男，1963年9月24日出生，住河北省迁安市。委托代理人赵霞，北京京润律师事务所律师。被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街**。负责人董新理，男，局长。出庭负责人龙笑江，女，副局长。委托代理人孟繁华，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人陈雅，女，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。原告周永军在起诉被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）强制拆除行政纠纷案同时提出的行政赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本院依法组成合议庭，通过开庭审理的方式对本案进行了审查。原告周永军诉称，原告的房屋位于北京市石景山区首钢园区内白庙村东侧。因首钢厂区（白庙村、庞村）“城中村”环境整治项目建设，原告的房屋划在了拆迁范围内。2018年8月1日，被告区城管局做出了《违法建设告知单》。2018年8月2日，原告对该告知单向北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）提出了行政复议申请。在复议期间，被告区城管局却于2018年8月14日将原告上述房屋强制拆除，导致原告众多物品毁损灭失。2018年9月27日，区政府做出《行政复议决定书》，撤销了被告区城管局做出的《违法建设告知单》。原告认为，被告区城管局强制拆除原原告房屋的行为既超越法定职权，又违反法定程序和实体性规定，应属于违法。现原告诉至法院，诉讼请求：请求判令被告区城管局就2018年8月14日强制拆除原告周永军位于北京市石景山区首钢园区内白庙村东侧房屋的违法行为，依法赔偿原告周永军房屋建设不包括屋内物品经济损失1170万元以及屋内物品损失26083元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。因此公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，亦应当符合具有事实根据等法定条件。由于原告是在提起（2018）京0107行初185号行政诉讼案件同时提出的本案行政赔偿诉讼，且本院已做出了（2018）京0107行初185号《行政裁定书》，认定原告提起的该案行政诉讼因不具备事实依据故不符合起诉条件，裁定驳回了原告对该案的起诉，因此原告周永军同时提出的本案行政赔偿诉讼亦不具备事实依据，不符合起诉条件，故本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周永军的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  刘洪德二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张美玲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3442号申请执行人石战利，男，1970年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人朱永华，男，1962年11月18日出生，满族，住石家庄市桥**。被执行人谢淑艳，女，1965年2月4日出生，满族，住石家庄市桥**。石战利与朱永华、谢淑艳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1707号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告朱永华，解淑艳于本判决生效之日起十日内在继承朱国玉住房公积金、养老保险、医疗保险个人账户余额等遗产范围内偿还原告杨滨借款2万元。我院于2018年10月16日立案执行，现已进入执行程序。经查，朱国玉名下有住房公积金信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划朱国玉名下住房公积金2万元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十一月一日书记员  杨迎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8941号 原告：何冰，曾用名何夏冰，女，汉族，1965年5月29日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。 被告：毛华珠，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现下落不明。 何冰与毛华珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后于2018年7月25日依法转为普通程序审理，于2018年11月6日公开开庭进行审理。何冰到庭参加诉讼，毛华珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何冰向本院提出诉讼请求：1、判令毛华珠还款20000元；2、判令本案案件受理费由毛华珠承担。事实和理由：何冰与毛华珠系同乡，毛华珠在何冰所居住的小区门口经营一家茶叶店，因资金周转需要多次向何冰借款，何冰陆续向其出借现金50000元，至2015年2月30日，毛华珠向何冰提出需借款100000元，并在个人身份证复印件上出具借条，未约定利息及借款期限。同年4月10日，何冰向毛华珠转账50000元，但毛华珠借得款项后仅先后偿还过50000元、30000元，还剩20000元未还，现何冰多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 毛华珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据何冰提供的借条（含毛华珠身份证副本）、中国建设银行转账凭条以及法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。何冰提供的证据能够证明毛华珠欠其20000元，何冰主张其偿还全部款项，具有事实及法律依据，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 毛华珠应于本判决生效之日起十日内返还何冰20000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由毛华珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  王卫花 人民陪审员  周光武 二〇一八年十一月六日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初1356号原告石首市惠通科技有限公司。住所地：石首市新厂镇工业区。法定代表人张立山，男，系该公司经理。委托代理人雷曦卿，湖北子龙律师事务所律师。委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告丁后祥，男，1962年12月31日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告石首市惠通科技有限公司诉被告丁后祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，原告石首市惠通科技有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石首市惠通科技有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石首市惠通科技有限公司撤回起诉。案件受理费5052元，减半收取2526元，由原告石首市惠通科技有限公司负担。审判员  王爱民二〇一八年十一月四日书记员  刘 平
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2369号原告：成娟，女，汉族，1992年7月24日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：李亮亮，男，汉族，1984年10月2日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告成娟与被告李亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年11月21日，原告成娟经本院传票合理传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告成娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成娟负担。审判员  王振华二〇一八年十一月二十一日法官助理刘蓉蓉书记员谢德蓉
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0827执353号 申请执行人赵专运，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被执行人夏战旗，男，约50岁，汉族，住垣曲县。 本院在执行申请执行人赵专运与被执行人夏战旗申请支付令纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0827民督106号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛红岩 审判员  姚伟伟 审判员  王亚鹏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  许智文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：黄爱茹，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告黄爱茹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告黄爱茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49703.98元、零售利息9323.11元、滞纳金16537.23元、现金利息4113.64元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告黄爱茹没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月9日；二、卡号：62×××12；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49703.98元、滞纳金16537.23元；计至2016年12月23日的零售利息9323.11元、现金利息4113.64元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告黄爱茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告黄爱茹支付信用卡欠款本金49703.98元、滞纳金16537.23元，以及计至2016年12月23日的零售利息9323.11元、现金利息4113.64元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱茹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49703.98元、滞纳金16537.23元以及计至2016年12月23日的零售利息9323.11元、现金利息4113.64元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791.94元（原告已预交），由被告黄爱茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9428号原告：合肥市运达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全，执行董事长。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾广奇,安徽皖和律师事务所律师。被告：王峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住合肥市本院在审理原告合肥市运达物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥市运达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限公司负担。审判员  陈锡庆二〇一八年十一月二十六日书记员  班印苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9339号 原告：李晓斌，男，1975年1月21日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。 被告：惠世华，男，1963年10月5日出生，汉族，无业。 原告李晓斌与被告惠世华民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓斌到庭参加诉讼，被告惠世华经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓斌向本院提出诉讼请求：1、被告向其清偿借款87300元；2、被告向其承担上述借款的利息5238元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告向其借款87300元，承诺会尽快偿还。但直至今日，被告分文未还，经其多次催要，被告均已各种理由推诿。现其诉至法院，请求判如所请。 被告惠世华未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、证人证言、录音资料，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年7月31日，被告惠世华向原告李晓斌出具借条，该借条载明，今借到李晓斌现金87300元。被告惠世华在该借条上签字。2018年5月30日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告李晓斌陈述该款项系被告惠世华所欠其2016年至2017年的不锈钢货款。证人肖春来、侯社民亦证实该款项确系货款。 上述事实，有借条、商品房买卖合同、转账记录、袁青梅书写的证明，及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告惠世华虽向原告李晓斌出具了借条。但该款项系被告惠世华向原告李晓斌购买不锈钢所欠货款。因此原被告之间不存在民间借贷法律关系，故原告李晓斌要求被告惠世华向其偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告李晓斌的诉讼请求。 案件受理费2113元，公告费600元，原告李晓斌已预交，现由原告李晓斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  杨 珂
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5031号被执行人：汤亮，男，汉族，1992年9月7日出生，住广州市从化区。本院作出的（2018）粤01民终8854号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人汤亮应负担二审案件受理费9900元。因被执行人未缴纳该款，本院于2018年10月16日立案执行。经查，被执行人汤亮的住所地位于广州市从化区。为便于案件执行并提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××96。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈火超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0109执2152号申请执行人：重庆凯宝动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****，统一社会信用代码：91500109699293416M。法定代表人：魏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉，重庆俊杰律师事务所律师。被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段**，统一社会信用代码：9151018478269275XT。法定代表人：张勇刚，该公司董事长。本院在执行重庆凯宝动力机械有限公司与四川刚毅科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川刚毅科技集团有限公司发出执行通知，责令其报告财产，因其未能履行义务，且逾期申报财产，本院其发出限制消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院通过传统调查，查找到被执行人四川刚毅科技集团有限公司在四川省崇州经济开发区有××，上述资产均设置了抵押并被相关法院查封，本院依法对××进行了轮候查封。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人重庆凯宝动力机械有限公司，申请执行人对终结本次执行程序有异议，但又明确表示不能提供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2152号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  宋帅武二〇一八年十一月三十日书记员  何巨玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21639号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：秦海霞，女，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告秦海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13758.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月23日尚欠利息11401.13元、滞纳金901.87元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为687.94元（13758.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦海霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13758.82元、利息11401.13元、滞纳金687.94元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由原告负担22元，被告秦海霞负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邝芳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保2482号申请人高英豪，男，汉族，1989年6月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人董康，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被申请人范美林，女，汉族，1961年9月20日出生，住河南省林州市。被申请人陈玉楼，女，汉族，1984年4月2日出生，住郑州市管城回族区。被申请人张新民,男,汉族,1967年2月5日出生，住郑州市管城回族区。被申请人陈录生，男，汉族，1959年6月15日出生，住河南省林州市。申请人高英豪因民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人范美林、陈玉楼、张新民、陈录生的银行存款125万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉楼、张新民、范美林、陈录生的银行存款一百二十五万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 霞
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1606号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38093号原告：孟学姣，女，1984年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京童言童语教育咨询服务有限公司，住所地北京市通州区通胡大街**x，统一社会信用代码：x.法定代表人：赵春艳，执行董事。原告孟学姣诉被告北京童言童语教育咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原告孟学姣于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟学姣的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟学姣撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟学姣负担（已交纳）。审判员  秦玲二〇一八年十一月十四日书记员  王倪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终972号 上诉人（一审被告）：覃安娜，女，1985年12月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗快，广西万益(来宾)律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：苏建威，男，1978年8月28日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：覃华，女，1970年12月4日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：盘瑞平，男，1980年10月15日生，瑶族，住来宾市兴宾区。 三被上诉人的委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 上诉人覃安娜因与被上诉人苏建威、覃华、盘瑞平房屋租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 覃安娜上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1279号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人赔偿上诉人的经济损失5万元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定解除双方《茶楼租赁合同》的时间点错误，应以2018年3月23日实际退出茶楼经营的时间为准，而不是2018年1月31日，另外判决要求上诉人退还押金违反了合同的约定，也是对事实的认定错误；2、被上诉人未履行《茶楼租赁合同》约定的义务，即未缴清相关费用、保障所租房屋配套设施完好、恢复房屋适租状态，因此被上诉人要求退还租房押金无事实和法律依据；3、被上诉人违反《茶楼租赁合同》的约定，给上诉人造成损失已达50000元，应予以赔偿；4、一审法院违反“不告不理”原则，是否应退还押金，《茶楼租赁合同》已经作了明确约定，法院不应超范围裁判。 被上诉人苏建威、覃华、盘瑞平二审辩称，一审法院对本案处理正确，应维持一审法院的判决。 苏建威、覃华、盘瑞平向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之间签订的茶楼租赁合同关系；2、判决被告向原告退还茶楼租赁押金50000元；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年3月4日，原告苏建威、盘瑞平、覃华(以下简称乙方)与被告覃安娜(以下简称甲方)签订《茶楼租赁合同》，约定由原告(乙方)租用被告(甲方)的位于来宾市兴宾区银河路10号房屋用于经营茶庄，租期2年即自2017年3月15日零时至2019年3月15日24时止，租金5000元/月。双方在合同中对租金的交纳、租赁期间茶楼的修缮、各项费用的缴纳、合同的变更与解除、违约金及违约责任均作出约定。双方在《茶楼租赁合同》第六条合同的变更与解除中约定:“1、租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止后10日内将租赁的茶楼及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。2、乙方在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向甲方提出申请，乙方需缴清应缴费用，甲方需在十天内退还乙方五万押金。”合同签订后，原告向被告交纳了一年的租金及租房押金五万元。原告经营该茶楼至当年12月底时，由于该茶楼在四楼，且未设有会议室，原告认为该茶楼不方便其开展业务搞销售培训，遂向被告请求退租，被告不同意原告退租。2018年1月31日，原告方正式向被告要求退租及要求其退还租房押金，但被告仍不同意原告退租并拒退租房押金给原告。2018年3月10日，原告方撤离该茶楼。2018年3月23日，原告把该茶楼的3把钥匙交给被告。原告撤离该茶楼后，要求被告退还租房押金50000元，但被告拒不退还原告。原告向催讨租房押金50000元未果，遂诉至法院。 一审法院认为,根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第六条“合同的变更与解除”第2款约定：“乙方在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向甲方提出申请，乙方需缴清应缴费用，甲方需在十天内退还乙方五万押金”，本案原告确因经营需要在租赁期限内中途退租，且原告在2018年1月31日已正式向被告要求退租及要求其退还租房押金。因此，原告向被告要求退租及要求其退还租房押金50000元的行为，没有违反合同约定。虽然被告不同意原告退租，但双方签订的《房屋租赁合同》于2018年1月31日得以实际解除，在本案中原告还请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，没有实际意义。根据上述合同条款的约定，被告应当在原告提出退租申请之日起10日内退还原告租房押金50000元。但原告在撤离该茶楼时尚欠物业费3232元没有交纳，被告可扣留原告的租房押金3232元用以交纳原告尚欠的物业费。扣除上述费用后，原告交纳给被告的租房押金余额46768元，被告应当退还原告。被告辩称原告撤离该茶楼时房屋设备受损未修缮，给其造成巨大的损失，被告主张原告交纳的租房押金应用以冲抵设备受损造成的损失，因被告没有充分举证证明其上述抗辩主张，其抗辩缺乏事实和法律依据，故依法不予支持。 一审法院判决：一、被告覃安娜退还原告苏建威、覃华、盘瑞平租房押金46768元；二、驳回原告苏建威、覃华、盘瑞平的其他诉讼请求。 二审审理期间，被上诉人无新证据向本院提交，上诉人则提交了相关照片和光碟，欲证实被上诉人未保持房屋配套设施良好，未将适租状态的房屋交给上诉人，导致上诉人经济损失达50000元。经审查，上诉人的证据在诉讼前就客观存在,其二审期间提交，未能合理说明延迟提交的理由，亦未能充分证实其待证目的，不属于新证据，本院不予采纳。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人因租房押金的返还问题产生纠纷，被上诉人向人民法院提起诉讼，一审法院予以受理并作处理，并未违反“不告不理”原则。对于租房押金，法律目前未作具体的规定，一般认为是由民间租赁活动而产生的一种保障制度，租客所交的押金应于租赁关系终止时予以全额退还，因租客的原因导致出租房屋及配套设施受损或欠交房租的，房东可以从押金中抵扣。本案按照双方合同的约定，被上诉人有权利提前解除合同，在交清相关费用后，上诉人应将押金50000元予以返还。至于双方约定的一些返还押金的条件，这是用于担保房东利益不受损失的前提，除非房东能够证实其损失额已经达到或者超过押金数额，否则在扣除相关费用之后，应如数返还。由于被上诉人尚欠缴相关的物业费用，一审法院遂依双方约定，在扣除相关物业费用后，判决将余款予以返还，该处理符合前述租房押金的性质，并无不当。另外，一审法院所认定的“2018年1月31日”是被上诉人向上诉人提出解除合同的申请时间，并非实际解除合同的时间，被上诉人提前申请解除合同亦符合双方的约定。上诉人认为，被上诉人退租时未能保障出租房屋配套设施的良好，未将房屋恢复至适租状态，已造成其损失达50000元。但因该损失数额未经评估及有充分的证据佐证，上诉人所主张的损失额无法依合同约定进行抵扣，一审法院对此不予以支持正确。综上，一审法院的判决与本案的事实、证据相符，处理正确，上诉人的上诉理由无充分证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2219元，由上诉人覃安娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一八年十一月八日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初1609号 原告:柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人:马乃英，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建荣，女，公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，公司职员，特别授权。 被告：陈金勇，男，1970年1月9日出生，住鹿寨县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告陈金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  刘文建 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄罗建
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初6465号原告：李洪伟，住成都市高新区。被告：贵阳金石丰源投资开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。法定代表人：杨学花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州省贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，执业证号：32401012100848，代理权限：特别代理。原告李洪伟与被告贵阳金石丰源投资开发有限公司（以下简称“金石公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李洪伟、被告金石公司委托诉讼代理人龙丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币500000元；2、判令被告按约定支付原告利息，从2018年8月17日起按月息3%计算至判决执行完毕止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按照月息2%的标准支付利息。事实和理由：被告因资金所需在2018年5月17日向原告借款人民币500000元，约定每月利息按3%计算，借款期限叁个月。借款到期后，经原告多次催要，被告据不归还，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告金石公司辩称，2018年5月份，因被告急需资金，向公司的股东要求追加投资，部分股东不愿意追加，因此将原告临时追加的款项转化为借款，出具借条，并承诺每月利息为3%。被告认可向原告借款，且已支付三个月利息给原告。现公司正进入投资阶段，尚欠工程款、工人工资、水电费等，公司面临经营困难，暂无力偿还原告借款。原告系公司股东，依照法律规定，应先偿还工程欠款、工人工资、水电费等其他债务后，才能按照月息2%偿还原告借款和利息。经审理查明：原告系被告金石公司的股东。2018年5月17日，被告因资金困难向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转款500000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“金石公司今借到李洪伟人民币￥500000.00，（大写：人民币伍拾万元整），款项已汇入本公司贵阳银行小河支行，此款由我公司收到款项之日起（后附进账单）计息，月利息按本金的3%（百分之叁）计算。计算方法按照算头不算尾，自进账之日起计算至次月同日前一天截止为一个月利息。借款日期以进账到账日期为准，借款期限为叁个月。若超期未还本金的，按照同等利息计算法计算，不足壹个月的按壹个月计算。每月利息按月支付。”该欠条有公司股东李万强，杨学花，张龙，李洪伟等人签字。借款期限届满后，被告未按时还款，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告双方均认可被告按月息3%的标准支付给了原告三个月的利息。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告企业营业执照、法人身份证明、身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示借条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单可以证实原告通过银行转账方式向被告出借人民币500000元。被告辩称该500000元是由投资款转化为借款，但未提交相应证据证实，故被告的辩称本院不予采信。而且双方均认可被告已依据《欠条》的约定支付了三个月利息，故可以认定双方成立民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，被告未按时还款，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2%的标准支付利息的诉请，根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定逾期利息为月息3%，原告自愿按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从借款期限届满之日即2018年8月17日开始计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳金石丰源投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金500000元；二、被告贵阳金石丰源投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月17日起支付原告李洪伟利息，至付清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元（已减半收取），由原告李洪伟负担79元，被告贵阳金石丰源投资开发有限公司负担4456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一八年十一月七日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2018)黔0111民初6465号原告：李洪伟，男性，1967年01月29日出生，汉族，住成都市高新区南三环路五段********，居民身份证5131241967********。被告：贵阳金石丰源投资开发有限公司，组织机构代码915201110738504369。李洪伟与贵阳金石丰源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十一月八日书记员吴家丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初752号原告：李奕，女，1982年1月28日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。被告：罗宗杰，男，1993年1月16日生，哈尼族，住宁洱县。本院在审理原告李奕诉与被告罗宗杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以被告已支付部分款项，且余款达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告罗宗杰的起诉。本院认为，原告李奕的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李奕撤回对被告罗宗杰的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李奕承担。（此页无正文）审判员  胡文华二〇一八年十一月七日书记员  陈 宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13544号原告：上海某某物业发展有限公司。法定代表人：柳某某。委托诉讼代理人：丁某某、谢某某。被告：邓某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘荷华二〇一八年十一月二十六日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初2352号原告：鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限责任公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇）。统一社会信用代码：×××.法定代表人：王艳，系公司总经理。委托代理人：张宏翠，身份证号：×××,1986年05月10日，女，汉族，系该公司职员。被告：兰宝权，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。本院在审理原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限责任公司诉被告兰宝权物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限责任公司撤回对被告兰宝权的起诉。案件受理费20元免交。审判员  南定二〇一八年十一月十三日书记员  高越
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1594号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:白洪波，男，汉族，户籍地天津市武清区。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人白洪波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）西民(商)初字第24404号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人白洪波给付信用卡欠款19975.1元及自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费199.63元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人白洪波邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人白洪波邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人白洪波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人白洪波名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人白洪波名下未有房产登记信息。6、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人白洪波名下有车牌号为×××本院已经委托廊坊市广阳区人民法院代为查封该车辆,经查该车辆已达报废标准故不能查封。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人白洪波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十一月二十八日书记员 王晓萌
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢749号申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：连云港中澳房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：潘梅芳。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港中澳房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2017）苏0707民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封、拍卖了被执行人连云港中澳房地产开发有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇中澳国际广场1幢103号、104号、108号、109号、110号、111号、中澳国际广场1幢3单元803号、中澳国际广场2幢102号、103号、104号、105号、106号、107号、109号、110号、中澳国际广场2幢1单元1102号、1201号、1401号、中澳国际广场2幢2单元902号、1001号、1201号、1202号、1301号、1401号、1402号、中澳国际广场2幢3单元801号、1101号、1301号、1302号、1402号房产。2018年11月2日，案外人李明杰以最高价218916元竞得中澳国际广场第2幢1单元1102号房产，并按期交纳全部购房款。其余房产均流拍。本院在执行过程中，案外人江苏大力建设集团有限公司以本院（2017）苏0707民初3906号民事判决书赋予其对上述房产或房产变价款享有优先受偿权为由向本院提出申请，要求在3724202.95元范围内对上述房产或房产变价款优先受偿。对于案外人江苏大力建设集团有限公司的申请，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司未提出异议，并同意将流拍总价3733362元的中澳国际广场1幢3单元803号、中澳国际广场2幢1单元1401号、中澳国际广场2幢2单元1202号、1401号、1402号、中澳国际广场2幢3单元801号、1101号、1301号、1302号、1402号房产交由案外人江苏大力建设集团有限公司优先受偿。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，人民法院有权处分被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人连云港中澳房地产开发有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇中澳国际广场1幢103号、104号、108号、109号、110号、111号、中澳国际广场1幢3单元803号、中澳国际广场2幢102号、103号、104号、105号、106号、107号、109号、110号、中澳国际广场2幢1单元1102号、1201号、1401号、中澳国际广场2幢2单元902号、1001号、1201号、1202号、1301号、1401号、1402号、中澳国际广场2幢3单元801号、1101号、1301号、1302号、1402号房产的所有查封。二、将被执行人连云港中澳房地产开发有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇中澳国际广场1幢3单元803号、中澳国际广场2幢1单元1401号、中澳国际广场2幢2单元1202号、1401号、1402号、中澳国际广场2幢3单元801号、1101号、1301号、1302号、1402号房产交由案外人江苏大力建设集团有限公司优先受偿。三、将被执行人连云港中澳房地产开发有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇中澳国际广场第2幢1单元1102号的房产变更为李明杰（居民身份证号码）所有。四、将被执行人连云港中澳房地产开发有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇中澳国际广场1幢103号、104号、108号、109号、110号、111号、中澳国际广场2幢102号、103号、104号、105号、106号、107号、109号、110号、中澳国际广场2幢1单元1201号、中澳国际广场2幢2单元902号、1001号、1201号、1301号的房产变更为江苏赣榆农村商业银行股份有限公司所有。本裁定送达后立即生效。审判长  张来军审判员  金海燕审判员  董作利二〇一八年十一月二十九日书记员  贺龙海
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖139号 原告：廖安宁，男，生于1969年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王和，女，生于1981年12月10日，汉族，住四川省岳池县。 原告廖安宁与被告王和房屋租赁合同纠纷一案，广安市广安区人民法院于2018年4月24日立案。 廖安宁诉称，2016年12月18日，被告与案外人杜修杰、杨琎签订《店面转让协议书》，约定将杜修杰、杨琎在原告处承租的广安市广安区凌云路250号、252号门市转租给被告，并约定将原承租合同的权利、义务一并转让给被告。被告承租广安市广安区凌云路250号、252号门市后，按照与原告的约定交纳了第一期门市租金。按照原、被告约定，被告应于2017年7月31日前交付下一年门市租金62920元，但经原告多次催收，被告拒不交纳。原、被告合同约定“乙方不按时交纳祖金，或未经甲方同意转租或擅自改变租赁物用途的，甲方有权解除合同，收回房屋和无偿接收乙方的装饰装修物，并按租金总额的20％追究乙方的违约责任”。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1.解除原、被告之间关于广安市广安区凌云路250号、252号门市的房屋租赁合同，并向原告支付违约金55138元；2.被告向原告支付解除合同前欠付的租金62920元；3.被告向原告返还广安市广安区凌云路250号、252号门市。 四川省广安市中级人民法院经审查认为，因原告廖安宁提交的包括案涉房屋在内的《房屋租赁合同》显示，出租方系包括原告等人在内的88人，出租方处签章为“广安市中级人民法院住宅小区物业管理委员会专用章”，加之原告廖安宁为该院工作人员的特殊原因及原、被告共同申请，为依法公平公正审理本案，该院辖区内基层人民法院均不能行使管辖权。 本案认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为租赁合同纠纷，应由租赁标的物即广安市广安区凌云路250号、252号门市所在地人民法院管辖，故本案应由广安市广安区人民法院专属管辖。 因本案原告廖安宁系四川省广安市中级人民法院在职干警，且案涉门市《房屋租赁合同》甲方代表涉及四川省广安市中级人民法院领导及四川省广安市中级人民法院住宅小区物业管理委员会，而四川省广安市中级人民法院系广安市广安区人民法院的上级人民法院及本案的二审法院，为确保案件的公正审理及避免当事人对案件的审判结果产生合理怀疑，四川省广安市中级人民法院辖区内的广安市广安区人民法院及其他基层人民法院均不宜对本案行使管辖权。本案原、被告亦申请将案件移送四川省广安市辖区外的其他基层人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省大竹县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陆 艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执79号之二申请执行人：章智杰，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：满洲里市驰御经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：方舒亭，总经理。申请执行人章智杰因联营合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）呼商初字第00003号民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第00014号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司返还股金3700000.00元及股金违约金（自2012年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行确定的商业银行同期贷款利率的4倍），加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费45721.63元，负担本案申请执行费62937.00元。本院受理后，依法审查执行。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。因其在法定期限内未全面履行义务，本院依法发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、土地、房产、车辆。但其在俄罗斯后贝加尔斯克有在建工程2栋楼（建筑面积12041平方米），土地399727平方米、车库50个（每个20平方米）。本院虽作出裁定对上述财产采取查封措施，但因该财产在境外无法处置。满洲里市驰御经贸有限责任公司法定代表人方舒亭承诺在境外的在建工程达到销售条件即将用卖房款偿还股金，并提供其个人名下的位于满洲里市某小区C区x层东大厅及A座通道南侧房产提供担保，因担保成就的条件不具备，故不能执行。经向申请人询问是否能提供可供执行财产或线索，申请人表示不能提供可供执行财产或线索。同意终结本次执行程序。本案尚有3700000.00元及违约金，迟延履行期间的债务利息等未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一八年十一月十五日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18886号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈贵显，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区汝湖镇上围村委会上围三队**号。 平安银行股份有限公司广州分行与陈贵显借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初11796号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金32916.30元及利息、罚息及复利（截至2017年8月29日的利息22770.49元，复利7814.41元，自2017年8月30日起至清偿之日止的罚息，以未还贷款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计算）；律师费500元，负担受理费880元、执行费873元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划扣被执行人存款15336.26元并退付申请执行人以抵充部分债务，以及对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产的下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18886号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2759号原告姚玉存被告陈冉原告姚玉存与被告陈冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚玉存到庭参加了诉讼，被告陈冉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉存诉称：2017年8月2日，被告向原告借款73000元，同时为原告出具欠条一枚，口头答应给付利息，几天后，被告自称急用钱打电话又向原告借款8000元，让原告通过无卡存款的方式向被告卡上存入8000元，但此后一直见不到被告本人。被告共计向原告借款81000元至今未能还款。故诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款81000元及利息。经审理查明：2017年8月2日，被告陈冉向原告姚玉存借款73000元，为原告出具欠条一枚。本案在审理过程中原告姚玉存撤回了要求被告偿还借款8000元及相应利息的诉讼请求。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告陈冉向原告姚玉存借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告陈冉应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告姚玉存未能提供证据证明该笔借款出借时双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告姚玉存撤回要求被告偿还借款8000元及相应利息是其真实意思的表示，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告姚玉存借款73000元。二、驳回原告要求被告给付借款利息的诉讼请求。案件受理费1826元，公告费800元，合计2626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民二〇一八年十一月九日书 记 员  王 萌
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1872号申请人:马继元,男,1980年4月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:耿玉涛,男,1984年6月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:张莉莉,女,1987年10月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。申请执行人马继元申请执行被执行人耿玉涛、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案执行。在执行过程中，双方于2018年11月18日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执1872号案的执行。如需继续执行,可于本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李 松审判员 沈明阳二〇一八年十一月十八日书记员 邵 威
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执784号之一申请执行人甄瑾。被执行人张金霞。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初575号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金霞在中国民生银行50×××58账户内存款人民币255000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年十一月二十二日书记员  马培广
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初5531号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：代海林，男，该行工作人员。被告：孙素芳，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告孙素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审判员  王世敏二〇一八年十一月二十七日书记员  隆应花
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1602刑初482号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人朱玉伟，男，1982年2月18日出生于山东省阳信县，汉族，务工，初中文化，群众，住山东省阳信县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]421号起诉书指控被告人朱玉伟犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员吴宪明、被告人朱玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月6日晚，被告人朱玉伟饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型汽车行驶至滨州市滨城区黄河十五路与东海一路路口附近时，因酒后无法继续开车而将车辆停在机动车道上，后在车辆驾驶室睡觉。1月7日7时4分，被告人朱玉伟被巡逻交警发现，交警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml。后经鉴定，被告人朱玉伟血液内酒精含量为154.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人朱玉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言、检验报告、视听资料光盘一张、酒精测试仪结果单、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证复印件、受案登记表、户籍证明、基本情况、归案情况说明、查获经过、补充查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱玉伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人朱玉伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱玉伟为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  刘敏 二〇一八年十一月十六日 书记员  张姗
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6063号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司物业部经理。被告：邬思虹，女，1990年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邹和菊，女，1964年3月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告邬思虹、被告邹和菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  龙静二〇一八年十一月八日法官助理李琴书记员张旺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2619号 罪犯李绍忠，男，1969年11月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李绍忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）渝四中法刑初字第26号刑事判决，认定李绍忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，对犯罪所得赃款2500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，至2024年5月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李绍忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李绍忠减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2011年12月12日起至2023年9月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37545号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：陈登坚，男，1981年9月21日出生，汉族，住福州市。被告：罗秋兰，女，1985年4月16日出生，汉族，住福州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈登坚、被告罗秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈登坚、被告罗秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈登坚、被告罗秋兰归还原告借款本金93,301.72元，支付原告利息、逾期利息33,202.14元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告陈登坚、被告罗秋兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈登坚、被告罗秋兰向原告贷款180,000元，用于购买福建福申汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N5EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年1月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈登坚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈登坚、被告罗秋兰自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈登坚、被告罗秋兰构成违约，截止至2018年8月3日，被告陈登坚、被告罗秋兰尚欠原告贷款本金93,301.72元，利息、逾期利息33,202.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈登坚、被告罗秋兰在签字表中注明的居住地址为福建省福州市闽侯县小箬乡尚锦村大北44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈登坚、被告罗秋兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈登坚、被告罗秋兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈登坚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈登坚、被告罗秋兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈登坚、被告罗秋兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金93,301.72元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息33,202.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈登坚、被告罗秋兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈登坚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N5EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈登坚、被告罗秋兰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830.10元，减半收取计1,415.05元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初6713号原告：赵禄梅，女，汉族，生于1986年7月15日，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆面对面装饰工程有限公司住所地重庆市江**五江路**负2-1统一社会信用代码915001055634743146。法定代表人：童学飞。原告赵禄梅与被告重庆面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法由审判员廖红霞适用简易程序独任审判于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告赵禄梅及其委托诉讼代理人朱成义到庭参加诉讼，被告重庆面对面装饰工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵禄梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2017年10月8日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》(编号：CQFTF2177)《委托代购服务合同》；2、依法判决被告立即退还原告装修款57973元；3、依法判决被告立即支付原告合同违约金19131.09元（自2017年10月8日起至诉讼之日止，每日按57973元的0.1%计算）；合计77104.09元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年10月8日签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号CQFTF2177）双方在合同中约定：原告委托被告对重庆市璧山区绿岛中心的房屋进行装饰装修。双方对装修价款、工程监理、材料提供、质量标准、工程验收、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定。原告于2017年10月8日分两次向被告支付装修款57973元，以上款项收款单位均为被告方指定的收款单位（南京玄武区百伽好建材经营部）。后被告未按原、被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》全部履行其合同义务。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法保护。被告重庆面对面装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵禄梅系重庆市璧山区璧泉街道双星大道****X房屋所有权人。2017年10月8日，赵禄梅(甲方)与被告重庆面对面装饰工程有限公司（乙方）签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同1.4约定：工程期限90天，开工日期为2017年10月30日，竣工日期为2018年1月30日。1.5合同价款：本合同总价78188元。第十三条的约定：“13.1合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，给对方造成损失，应当承担赔偿责任。13.4由于乙方原因造成工期延误，按合同价0.1%/天向甲方支付违约金，甲方可向乙方发催告通知，乙方在收到通知7日后仍未完工的，甲方有权解除合同。”合同签订后，原告于2017年10月8日以刷卡支付的方式向被告支付装修款23456元、27837元，设计费6680元，由被告向原告出具盖有财务专用章的代收款收据，原告共计向被告支付了57973元，但被告未能按照合同约定履行义务。被告在2018年3月进场施工，做完线槽部分后未再施工。2018年5月10日，原告等十多户业主到被告门面张贴通知，要求七日内复工，逾期解除合同。被告公司未在通告后七日内复工，原告在2018年10月另行找了工人进场装修，并另行购置家俱。庭审中，原告表示对线槽部分工程同意扣减1000元作为被告已产生的装修款。上述事实，有当事人的陈述、被告单位主体信息、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、报价单、代收款收据1张、图片2张、装修客户登记表、优惠申请单、商务签购单、不动产产权证复印件等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按约定付款后，被告未按约定履行装修的义务，违反了合同的约定，理应承担相应的责任。因被告的违约行为已导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。原告要求退还装修款问题，被告入场施工后，未能完成整体装修工程便撤场，在原告催告后仍不继续履行合同义务，故原、被告双方签订的合同因被告不履行合同，原告按照合同约定发出催告通知解除了合同。已发生的装饰装修费用被告未举示相应证据证明，原告在庭审中主张扣减线槽部分款项1000元，本院予以确认。合同解除后，被告应当退还原告交纳的剩余款项56973元。关于违约金问题，根据双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条的约定：“13.4由于乙方原因造成工期延误，按合同价0.1%/天向甲方支付违约金，甲方可向乙方发催告通知，乙方在收到通知7日后仍未完工的，甲方有权解除合同。”房屋装修未完工，原告在2018年5月10日向被告发出催告通知后，解除了双方的装修合同，并另行请人装修，其在本案中主张违约金，不符合双方合同约定支付违约金的条件，对原告该项请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵禄梅与被告重庆面对面装饰工程有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》自2018年5月18日起解除。二、被告重庆面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵禄梅56973元。三、驳回原告赵禄梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取863.81元，由原告赵禄梅负担147.31元，被告重庆面对面装饰工程有限公司负担716.5元(此费限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，原告交纳的716.5元待本判决生效后退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖红霞二〇一八年十一月二十日法官助理白琳琳书记员彭琪雅
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民督1号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：卢伟红，女，1963年4月11日生，汉族，住南通市开发区。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会与被申请人卢伟红申请支付令一案,本院于2018年11月16日立案后,于2018年11月19日发出（2018）苏0691民督1号支付令，限令被申请人卢伟红在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会在被申请人卢伟红收到支付令前撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）苏0691民督1号支付令自行失效。申请费17元，由申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会。审判员 陈 婷二〇一八年十一月二十七日书记员 顾文倩
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初2908号原告：肖世康，男，汉族，1999年5月21日出生，住河南省宁陵县。被告：赵赫，男，汉族，1996年12月13日出生，住河南省宁陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢培育，公司员工。委托诉讼代理人：殷文静，公司员工。原告肖世康与被告赵赫、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告肖世康，被告赵赫、保险公司的委托诉讼代理人卢培育、殷文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、后续治疗费、外购物品费、食宿费等暂计5万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为58000元。事实与理由：2017年11月26日12时40分，被告赵赫驾驶豫Ｎ×××**号轿车从宁陵康馨园小区自南向北左转弯进入建设路时，与原告肖世康驾驶的无牌踏板摩托车发生交通事故，致使肖世康受伤、摩托车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：赵赫负主要责任、肖世康负次要责任。事故发生后原告住院治疗，被告仅垫付少许费用就不再过问，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告赵赫辩称，车辆投保有交强险及商业险50万元，且为不计免赔，应由保险进行赔偿。被告保险公司辩称，在原告提供合法合理的证据且无酒驾、醉酒等相关免责情形下，我公司同意在保险责任限额内给予原告合理合法的赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，如车方为原告方垫付相应费用，应在原告诉请中予以扣除并返还。因原告负事故的次要责任，超出交强险限额内的费用按事故比例赔偿。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故发生时原告肖世康的年龄已满18岁，其诉请误工费的理由成立，本院予以支持，被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持；原告未提交劳动合同、单位扣发工资证明、工资册等相关证据证明其误工损失，其诉请误工费按200元/天计算的理由不成立，本院不予支持，其误工费酌定按农、林、牧、渔业标准计算，即101元/天。2、交通费，系原告及其家人因此次事故造成的必然损失及支出的必要费用，结合原告的住院天数，交通费数额酌定为600元，对超出的诉请，本院不予支持。3、购买木便椅收据，为非正规票据，且未加盖印章，无法核实其真实性，不予认定；住宿费收据，为非正规票据，且不显示付款人，无法核实其真实性，不能证明系原告因此次事故支出的必要费用，不予认定。根据双方当事人相一致的陈述及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2017年11月26日12时40分许，被告赵赫驾驶豫Ｎ×××**号轿车从宁陵康馨园小区自南向北左转弯进入建设路时，与原告肖世康驾驶的无牌踏板摩托车发生交通事故，致使肖世康受伤、摩托车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：赵赫负主要责任、肖世康负次要责任。事故发生后，原告被送往宁陵县人民医院住院治疗，自2017年11月26日至2018年1月18日，住院53天，支付医疗费15564.45元、门诊费2187.26元、交通费600元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为910元，为此支付评估费100元，另原告因此次事故支出拖车费200元。另查明：被告赵赫驾驶的豫Ｎ×××**号轿车在被告保险公司购买有机动车强制保险及商业险，商业第三者责任险限额为500000元，且为不计免赔；事故发生后，被告赵赫已经为原告垫付费用11600元，其中在医院押款4600元，原告在法院领取押款7000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院、车辆受损，被告赵赫在此次事故中承担主要责任，且其驾驶的车辆投保有机动车强制保险和商业三者险，故原告要求侵权者被告赵赫及车辆投保的保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告合理合法的损失，被告保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的数额，因本案事故发生在机动车之间，在本案主次责任划分情况下，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任；保险公司不予承担的费用及项目，由被告赵赫承担相应的赔偿责任，其垫付的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。原告要求赔偿后续治疗费，未提交相应的证据，其可另案主张，本案暂不予支持。参照河南省2018年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告的各项损失数额为：医疗费17751.71元、住院伙食补助费4240元（80元／天×53天）、营养费530元（10元／天×53天）、护理费5353元（101元／天×53天）、误工费5353元（101元／天×53天）、车辆损失910元、拖车费200元、交通费600元，以上共计34937.71元。上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费5353元、误工费5353元、车辆损失910元、拖车费200元、交通费600元，共计22416元；超出交强险的数额为12521.71元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿8765元（12521.71元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖世康各项损失22416元，在商业三者险责任限额内赔偿原告肖世康各项损失8765元，共计31181元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；驳回原告肖世康的其他诉讼请求（被告赵赫垫付的款项11600元，扣减应承担的费用后，下余数额应予退还）。如被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由原告肖世康承担289元，被告赵赫承担336元；评估费100元，原告肖世康承担30元，被告赵赫承担70元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一八年十一月十二日书记员  孙 园
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8079号原告:刘学民，男，1968年8月11日生，汉族，住天津市静海区。被告：郝庆彬，男，1978年5月25日生，汉族，住天津市静海区。原告刘学民与被告郝庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学民到庭参加诉讼，被告郝庆彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系购销合同关系，被告向原告采购砂石水泥。被告于2017年3月20日确认尚欠原告货款共计55000元，并向原告出具欠条一份，承诺2017年3月24日结清。被告出具欠条后，仅于2017年4月5日偿还原告10000元，仍欠原告货款45000元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告郝庆彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘学民从事建材工作，被告郝庆彬从事建筑工作，被告向原告采购砂石水泥材料。截止到2017年3月20日，被告欠原告货款共计55000元，并向原告出具欠条一份，承诺2017年3月24日结清。被告出具欠条后，于2017年4月5日给付原告货款10000元，尚欠原告货款45000元。以上事实有欠条及原告当庭陈述为据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告供应砂石水泥材料后，被告为原告出具欠条，并承诺还款时间，双方买卖关系成立。现被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝庆彬于本判决生效后五日内给付原告刘学民欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告郝庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一八年十一月十六日书记员  陈 雷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初586号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人何前亨，男，1961年2月9日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月23日被行政拘留，同年10月6日刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人卢文飞，广西合运律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]614号起诉书指控被告人何前亨犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉,被告人何前亨及其辩护人卢文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月22日11时许，被告人何前亨经过贵港市港北区唐人街交通银行门口停车场时，见李某停放在该处的1辆电动车（价值人民币2100元）未拔车钥匙，遂起贪念，将该车盗走。案发后，公安人员从被告人何前亨处将上述盗得的电动车收缴并发还李某。 另查明，被告人何前亨的家属赔偿李某的经济损失人民币500元，并取得李某的谅解。 上述事实，被告人何前亨在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位示意图、现场照片、指认照片、视频监控截图，提取笔录、扣押、发还物品清单，被盗电动车材料复印件、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明和被告人何前亨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何前亨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何前亨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何前亨到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何前亨取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人何前亨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年1月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑志红