wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2075号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊信用社），住所地商河县。 代表人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王海星，男，该单位工作人员。 被告：欧丽萍，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙连山，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住商河。 被告：李希兰，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙永宝，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙连梅，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙法虎，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李含兰，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称张坊支行）与被告欧丽萍、孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告欧丽萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告张坊支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告欧丽萍、孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧丽萍偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月23日，孙培勇、欧丽萍在原告处借款15万元，约定月利率为7.975‰，到期日为2016年11月17日，由被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.975‰的1.5倍计收利息。借款人孙培勇已死亡。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、七被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告欧丽萍、孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年11月19日，原告张坊支行与孙培勇、被告欧丽萍签订个人借款合同一份，约定：自2014年11月19日至2016年11月18日期间内，孙培勇、欧丽萍可向原告借款15万元，借款用途为服装加工厂，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告欧丽萍未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊支行又与被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰签订最高额保证合同一份，约定：被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰为张坊支行与孙培勇、欧丽萍自2014年11月19日至2016年11月18日止形成的最高额债权15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年11月23日向孙培勇发放贷款15万元，并约定月利率为7.975‰，借款到期日为2016年11月17日。借款到期后，孙培勇未向原告偿付借款本息，被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰也均未履行保证担保义务。 另查明，被告孙培勇、欧丽萍系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间；商河县农村信用合作联社张坊信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告张坊支行与孙培勇、被告欧丽萍签订的个人借款合同及与被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向孙培勇发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但孙培勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在孙培勇到期未偿还原告借款本息时，被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰也均未履行保证担保义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该六被告为连带共同保证人，应对孙培勇、被告欧丽萍所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于孙培勇与被告欧丽萍婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为孙培勇与被告欧丽萍的夫妻共同债务，被告欧丽萍依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。因孙培勇已死亡，原告要求欧丽萍承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年11月23日起至2016年11月17日止，按月利率7.975‰计算；自2016年11月18日起至实际给付之日止，按月利率11.9625‰计算）； 二、被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰对被告欧丽萍应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰承担保证责任后，有权向被告欧丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告欧丽萍、孙连山、李希兰、孙永宝、孙连梅、孙法虎、李含兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  郭春燕 人民陪审员  李 艳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  徐兆强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2404号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人莫永士，男，1992年1月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西富川瑶族自治县，因本案于2017年9月12日被羁押，次日被处以行政拘留十四日，同月27日被释放。后于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2222号起诉书指控被告人莫永士犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人莫永士到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月12日凌晨4时许，被告人莫永士伙同庞水平、陈二欢（均已判刑）去到本区钟村街胜石环村中路6巷8号门前小巷，乘无人之机，由庞水平负责开锁，后与陈某一起把风，再由被告人莫永士负责推车，企图盗走被害人蒋某停放在该处的紫色喜马牌女装摩托车一辆（价值人民币3353元），后因被治安队员发现而弃车逃离现场。以上事实，被告人莫永士在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人何某的证言，同案人庞水平、陈某的供述，被告人的供述，辨认材料，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，接受证据材料清单、摩托车合格证、发票，同案人的刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫永士无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫永士犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫永士在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫永士归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫永士犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月24日起执行至2019年2月7日止，先行羁押的16日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 马 聪二〇一八年十一月二十八日书记员 梁紫薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80559号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：谭生伟(曾用名：谭红平)，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭生伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告谭生伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭生伟支付原告全部未付租金人民币76,575.64元；2.判令被告谭生伟支付原告截至2018年11月1日的逾期利息450.37元及自2018年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金10,935.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谭生伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谭生伟承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告谭生伟签订编号为SJX005-1012-001454的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谭生伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣J9XX**，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LGWCBC193HB018408)，车辆融资总额为81,312元，首付款为13,141元，租赁期限为36个月，被告谭生伟应于每月向原告支付租金2,735.03元；车辆交付被告谭生伟使用后，被告谭生伟应于2017年11月16日开始向原告支付每期租赁费用；被告谭生伟未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告谭生伟应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告谭生伟收取滞纳金，直至被告谭生伟向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谭生伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告谭生伟交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年7月16日起被告谭生伟未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谭生伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭生伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谭生伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年11月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告谭生伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谭生伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谭生伟支付已到期及未到期全部租金，并要求被告谭生伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谭生伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告谭生伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭生伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,575.64元；二、被告谭生伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年11月1日的逾期利息450.37元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金10,935.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谭生伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告谭生伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1096号 原告陈鹤元，男，1981年11月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。 被告富奥汽车零部件股份有限公司传动轴分公司，住所地西新经济技术开发区富奥大路**。 负责人郭世仁，该公司总经理。 委托代理人刘恒，该公司综合管理部部长。 委托代理人张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告陈鹤元诉被告富奥汽车零部件股份有限公司传动轴分公司（以下简称富奥公司传动轴分公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈鹤元及其委托代理人李晶莹、被告富奥公司传动轴分公司委托代理人刘恒、张欣然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告陈鹤元于2007年由民政局安置在案外人吉林省电力建设总公司工作（以下简称电建公司），2015年8月23日，被告向案外人电建公司出具商调函，要求将原告调入被告处工作。2015年8月25日，案外人电建公司同意原告工作调转并为原告办理了调转工作所需的手续，原告持案外人出具的调转手续到被告处办理调转事宜时，被告却拒不接收原告。在原告一再请求下，被告于2016年11月15日向案外人出具回函，声称因被告无法接收原告，要求将原告退回案外人处，但案外人因为原告的调转手续已经齐全，同样无法继续接收原告。导致现在原告属于无人接收状态。原告认为，被告出具商调函，要求接收原告的意思表示已经明确，应当视为被告同意与原告建立劳动关系，故诉至法院，请求：一、判决确认原、被告之间劳动关系已经自2015年8月25日成立并予以恢复；二、判决被告为原告补交自2015年8月25日至今的社会保险；三、判决被告按照长春市最低工资标准向原告发放自2015年8月25日至今的工资。 被告富奥公司传动轴分公司辩称：一、原、被告并无达成签订劳动合同的合意。原告想将自己的档案从原单位调出留在自己手中，所以找被告帮忙。被告之所以给原告出具商调函和退函，都是应原告要求，而并非安排原告到被告处工作。且原告已与吉林大学第一医院签订劳动合同，合同期限为2015年8月1日至2017年7月31日，期间该医院还为原告交纳养老保险和失业保险。故原、被告之间不成立劳动关系。二、原告的主张已过仲裁时效，应当驳回原告诉讼请求。三、原告行为构成虚假诉讼。 经审理查明：2018年8月27日原告陈鹤元向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，请求恢复原告与被告之间的劳动关系、交纳养老保险及工资，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于次日作出长汽开劳人仲字[2018]第232号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。后原告诉至本院。 根据原、被告提交的证据，在庭审时的质证意见、辩论意见，本院对本案的证据及原告的诉请、被告的答辩意见综合评判如下： 一、关于原告的诉请： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律规定，原告陈鹤元主张其与被告富奥公司传动轴分公司之间存在劳动关系，进而要求被告交纳社会保险、补发工资，则原告应对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。 从庭审原告陈鹤元举证的情况来看，其对于原、被告之间是否存在劳动关系这一基础法律事实未能做到有效证明：原告主张存在劳动关系并且提出诉请依据的最主要的证据是“商调函”及“退函”（起诉状称“回函”），经查，该两份“函”具有多个不同程度的瑕疵（如“商调函”称调入工人为“陈鹤元”，而“退函”称“你单位职工陈贺元”等），即使忽略瑕疵，仅有两份“函”（所谓函，是不相隶属机关之间洽商工作、询问和答复问题，请求批准和答复审批事项时所使用的公文）也无法证明原、被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”在庭审中，原告除了提供“函”、介绍信之外，没有提供诸如劳动合同、工资支付凭证等其他证据证实存在劳动关系，且原告自认原告从未在被告处工作过，也未和被告签订过劳动合同。故原告的举证不能证实原、被告之间存在劳动关系，因这一基本的法律关系未能建立，则原告诉请中的第二项和第三项请求亦无事实和法律依据。 二、关于诉讼时效： 在本案中，原告自认：“在原告一再请求下，被告于2016年11月15日向案外人出具回函，声称因被告无法接收原告，要求将原告退回案外人处，但案外人因为原告的调转手续已经齐全，同样无法继续接收原告。”即原告在2016年已经明确得知被告“出具回函”，而在2018年8月27日才提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告的主张已过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈鹤元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈鹤元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  陈昊天 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  尚明明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5403号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码913502005684098747。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄伟胜，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初129号民事判决书，于2018年7月19日依法向本院申请执行，请求执行黄伟胜给付借款本金37849.45元及利息、罚息、复利，律师费1800元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向黄伟胜发出执行通知书、报告财产令，黄伟胜未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询黄伟胜名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，2018年8月14日，冻结黄伟胜邮政储蓄银行的62×××08账户，实控金额70.59元，划拨上述银行账户存款2735.88元；其中收取诉讼费547元，向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行发放执行款2188.88元。未发现黄伟胜有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现黄伟胜的下落，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行亦未能提供黄伟胜的具体下落。 4.在执行过程中，本院向黄伟胜发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行申请执行的债权已经受偿2188.88元。 6.上述执行情况，本院于2018年11月6日通过谈话方式告知了上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案黄伟胜名下暂无可供执行财产，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初3887号 原告：倪龙军，男，汉族，1989年3月23日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师，代表权限一般代理 被告：李石，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省叶集区。 原告倪龙军与被告李石买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月02日立案。原告桑学武于2018年11月22日向本院提出撤回对被告李石的起诉。 本院认为,在本案宣判前,原告倪龙军申请撤回对被告李石的起诉,系依法处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告倪龙军申请撤回对被告李石的起诉。 案件受理费3996元，减半收取计1998元，由原告倪龙军负担。 审判长  潘贤俊 二〇一八年十一月二十二日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法条条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1498号                    罪犯陈轾锩，男，1974年1月12日出生，香港居民。          广东省深圳市中级人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤03刑      初615号刑事判决，以被告人陈轾锩犯走私武器罪，判处有期徒刑三      年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2019年6月14日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯陈      轾锩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈轾锩在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年2月10日至2018年6月30日期间共获得2次表扬，      剩余考核分318分。该罪犯已于2017年8月7日履行罚金刑人民币      6000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈轾锩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：                  1                      对罪犯陈轾锩予以减去有期徒刑六个月五日（刑期执行至2018年      12月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更1014号 罪犯檀盛祖，男，1975年11月18日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）钦刑一初字第55号刑事判决，以被告人檀盛祖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年6月4日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月29日作出刑事裁定书，将罪犯檀盛祖的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期止日2027年10月5日。执行机关广西北海监狱于2018年10月26日以（2018）北狱减字第（658）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分102.35分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯檀盛祖的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯檀盛祖的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯檀盛祖在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯檀盛祖的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2027年04月04日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年十一月三十日 法官助理吴芳芳 书记员薛清龙
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执992号本院在执行申请执行人王志丹与被执行人任福金抚养费纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执992号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十一月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3443号申请执行人：重庆市江津区支坪商会，住所地：重庆市江津区支坪社区古家居民组，组织机构代码06052643-4。法定代表人：唐荣江，会长。被执行人：周新猛，男，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区支坪商会与被执行人周新猛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初4801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周新猛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市江津区支坪商会于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金400000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费3650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周新猛发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人周新猛未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2018年9月21日，本院轮候查封了被执行人周新猛所有的位于江津区几江街道鼎山大道房屋、渝D53X**迈腾小型轿车。经查，被执行人周新猛当前下落不明；未发现被执行人周新猛有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月13日，被执行人周新猛尚欠申请执行人重庆市江津区支坪商会借款本金400000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费3650元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3443号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  姚 洪审判员  程 鹏二〇一八年十一月十三日法官助理黄劲松书记员胡茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1258号 原告：孙阳，男，1968年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绵龙，广西精一律师事务所实习律师。 被告：防城港市港口区路友汽车租赁商行，个体工商户，经营场所：广西防城港市港口区桃花湾广场康晨小区**。 经营者：董金朋。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告孙阳与被告防城港市港口区路友汽车租赁商行合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄权、李绵龙、被告的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将恒大地产集团南宁有限公司以北海君海旅游文化有限公司支付的看楼租车费共计人民币229379.6元返还给原告；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2016年6月初，原告与被告的经营者董金朋就为房地产公司提供看房楼租车服务达成合作意向，双方合作开拓业务。2016年6月2日,以被告名义与恒大地产集团南宁有限公司签订《恒大地产集团南宁有限公司北海地区2016-2017年度看楼车租赁合同》，合同签订不久，董金朋提出不再参与北海钦州的业务，由原告继续履行合同，双方还于2016年6月15日签订了《合作解除协议书》。后原告继续履行上述租赁合同，期间恒大地产集团南宁有限公司陆续支付租车费到被告账户，董金朋以各种理由向原告索要费用后才将租车费转付给原告。为此董金朋还作出承诺从2017年5月份之后，如恒大再次转款不收取公司管理费，手续费除外。后与恒大地产集团南宁有限公司租赁合同到期，租赁费分别于2018年3月30日、5月25日分五笔以北海君海旅游文化有限公司名义将229379.6元租车费付至被告名下，原告向被告索要该费用均被拒绝。 被告辩称，这笔款项实际上是支付原告的，但原告用被告名义开了发票却未缴纳相关的税费，原告应结清其用被告名义开具发票所欠缴的税费，被告才将该笔租车费退还，或者由被告将欠缴税费从中扣除后再将剩余款项退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的应补税费额列表清单打印版，被告主张该份证据系从税务部门得到的，但清单上并没有关于证据出处的信息，且对照另一份应补交税（个人税）手写版，两份证据中同一票号对应的应补缴金额均不一致，最后合计金额也不一致，且列表中所涉票号亦未全部证实系原告所开具，就算被告主张原告尚欠税费及滞纳金的情况属实，滞纳金的金额在税款未缴清前都不能确定，被告应当在结清所有款项后才向原告主张，且列表中还涉及到购货方纳税人名称为广西彬辉置业有限公司的税费，与本案无关，亦不能在本案中予以处理。综上，对被告提交的该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为董金朋。2016年6月2日，被告与恒大地产集团南宁有限公司签订《恒大地产集团南宁有限公司北海地区2016-2017年度看楼车租赁合同》，约定由被告为恒大地产集团南宁有限公司提供用车服务。2016年6月15日，董金鹏与原告签订了《合作解除协议书》，约定北海和钦州的业务由原告负责，所有权归原告，项目进行所产生的利润、费用由原告承担与董金朋无关。2016年8月16日，原告与董金朋出具一份协议，载明恒大每月所开汇票归孙阳拥有，开票所产生的税费支出，由孙阳负担。上述签订后，原告继续履行《看楼车租赁合同》，期间恒大地产集团南宁有限公司陆续支付租车费到被告账户，后合同到期，恒大地产集团南宁有限公司又分别于2018年3月30日、5月25日分五笔以北海君海旅游文化有限公司名义共将229379.6元租车费支付给被告。 本院认为，被告认可该229379.6元租车费是恒大地产集团南宁有限公司支付给原告的租车费用，根据双方的协议，该收益归原告所有，被告应予以退还。虽然被告主张原告以其名义开具发票尚欠税费及滞纳金，但没有提出确切证据予以证实该笔费用的发生，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告防城港市港口区路友汽车租赁商行退还原告孙阳租车费229379.6元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4740.7元，减半收取2370.35元，保全费1666.9元，共计4037.25元，由被告防城港市港口区路友汽车租赁商行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4740.7元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃姿婕 二〇一八年十一月十三日 书记员  庞 雯
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初12743号 原告：田其强，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆渝正律师事务所律师。 被告：重庆食誉天下餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附**2-1的**，统一社会信用代码91500105345979605U。 法定代表人：郑贤华，总经理。 被告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路**34-1一社会信用代码915001053048689174。 法定代表人：徐霖，总经理。 原告田其强与被告重庆食誉天下餐饮管理有限公司（以下简称：食誉天下餐饮管理公司）、重庆博智达实业控股（集团）有限公司（以下简称：博智达实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田其强及其委托诉讼代理人杨顺莉到庭参加诉讼，被告食誉天下餐饮管理公司、博智达实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田其强向本院提出诉讼请求：1.食誉天下餐饮管理公司和博智达实业公司支付货款116692元；2.食誉天下餐饮管理公司和博智达实业公司赔偿自2018年4月16日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：田其强系从事蔬菜生意的经营者，食誉天下餐饮管理公司和博智达实业公司因餐厅经营需要与田其强商谈蔬菜供应事宜，双方对送货的品种、单价、货款支付等事宜达成一致后，田其强便开始陆续向其经营的人和店供应蔬菜。2017年11月26日至2018年3月12日期间，食誉天下餐饮管理公司和博智达实业公司累计未支付货款金额为116692元，并对欠付货款的金额及支付时间予以确认，现付款期限已到，但食誉天下餐饮管理公司和博智达实业公司未按照承诺支付货款。 被告食誉天下餐饮管理公司、博智达实业公司未作答辩。 经审理查明，博智达实业公司系食誉天下餐饮管理公司股东人之一，其出资比例为80%。 2018年3月29日，博智达实业公司以采购方名义与田其强签署《对账函》，该《对账函》载明：感谢田其强对博智达实业公司旗下食誉天下餐饮管理公司人和店的大力支持，为加强财务管理，按照我公司财务制度的规定及对财务报表的要求，现询证本公司与贵单位往来账款：截止2018年3月12日本公司未付货款为116692元，协商后货款金额按8折结算，即实际未付货款为93353元，于2018年4月15日付款31117元、2018年5月15日付款31118元、2018年6月15日付款31118元等。其后，食誉天下餐饮管理公司、博智达实业公司未付款，田其强遂诉至本院。 上述事实，有《对账函》，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《对账函》系缔约双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对缔约双方当事人均有法律拘束力。食誉天下餐饮管理公司未在《对账函》上签章，但《对账函》载明系核对博智达实业公司旗下企业食誉天下餐饮管理公司与田其强之往来账款，加之博智达实业公司为食誉天下餐饮管理公司控股股东，其代表食誉天下餐饮管理公司进行结算具有高度概然性，故该《对账函》对食誉天下餐饮管理公司有约束力。博智达实业公司自愿承担其关联企业之债务，不违反法律规定，其未按《对账函》的约定金额及期限给付货款，应承担支付货款，赔偿逾期付款损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆食誉天下餐饮管理有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田其强货款93353元； 二、被告重庆食誉天下餐饮管理有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田其强逾期付款损失（其中31117元自2018年4月16日起计算至付清之日止、31118元自2018年5月16日起计算至付清之日止，其余31118元自2018年6月16日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回原告田其强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2643.84元，由被告重庆食誉天下餐饮管理有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3177号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：张德利、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈青松，男，汉族，1970年5月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称昆明牡丹支行）诉被告陈青松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明牡丹支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告陈青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年11月1日，所欠信用卡本金499647.72元、利息86436.05元、违约金5500元，并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1800元。事实和理由：2011年7月18日被告陈青松向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据签署相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。原告昆明牡丹支行提交了如下证据：陈青松办理中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡申请材料、陈青松卡号52×××67的工商银行信用卡交易明细、账户详细信息、催收资料信息、诉讼委托代理协议。被告陈青松未答辩、未提交证据。本院认为被告陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告陈青松向原告昆明牡丹支行申领信用卡，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为52×××67的信用卡。截止2017年11月1日，被告陈青松欠信用卡本金499647.72元、利息86436.05元、违约金5500元。欠款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1800元。本院认为，被告陈青松申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，其应遵守合约约定的义务。在进行信用卡透支后，被告陈青松应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告昆明牡丹支行请求判令被告陈青松偿还所欠信用卡本金499647.72元、利息86436.05元、违约金5500元（暂算至2017年11月1日），自2017年11月2日至还清之日止的利息、违约金（按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1800元，予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈青松于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡本金499647.72元、利息86436.05元、违约金5500元（暂算至2017年11月1日），自2017年11月2日至还清之日止的利息及违约金按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算；二、由被告陈青松于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9734元，由被告陈青松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一八年十一月七日书 记 员  孙海鸥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初17138号原告：重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村****，统一社会信用代码91500115793543549L。负责人：王世财，经理。委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司工作人员。被告：徐长青，男，1976年5月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称剑辉长寿分公司）诉被告徐长青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告剑辉长寿分公司的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。被告徐长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告剑辉长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆服务合同》；2.被告徐长青支付2018年6月至9月管理费2000元、违约金20000元。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订了《车辆服务合同》，约定被告徐长青将其所有的渝A5XX**号车辆挂靠在原告剑辉长寿分公司处经营。被告徐长青从2018年6月起未缴纳管理费，也未对车辆进行年审，给原告剑辉长寿分公司造成重大安全隐患。原告剑辉长寿分公司遂诉请如上。被告徐长青未出庭，邮寄答辩状称，1.同意解除原、被告签订的《车辆服务合同》，同意将车辆所有手续交回原告剑辉长寿分公司（行驶证已丢失），并自行拆解车辆；2.被告徐长青已向原告剑辉长寿分公司缴纳了2017年至2018年3月的所有费用，并已为车辆购买2019年的保险；3.被告徐长青曾与原告剑辉长寿分公司协商解除《车辆服务合同》，但原告剑辉长寿分公司要求被告徐长青支付10000元，故双方未能达成协议。2018年8月，由于渝A5XX**号车辆有不可处理的违章无法办理报废，之后，被告徐长青一直与原告剑辉长寿分公司协商解除合同；4.被告徐长青已缴纳5000元履约金，原告剑辉长寿分公司现主张违约金20000元极不合理，请求法院结合实际情况给予合情合理处理。原告剑辉长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆服务合同》、《机动车登记证书》、《车辆违法基本信息》等证据。被告徐长青无质证意见，也未举示证据。本院对原告剑辉长寿分公司举示的《车辆服务合同》、《机动车登记证书》予以确认，《车辆违法基本信息》由于系打印件无法核实真实性，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告剑辉长寿分公司与被告徐长青签订了《车辆服务合同》，主要约定：被告徐长青自购福田牌货车一辆，该车以原告剑辉长寿分公司名义登记注册，车辆牌照号为渝AXX**；本合同生效时间从2017年2月27日起至同意解除合同或车辆按国家有关规定报废时止；被告徐长青需向原告剑辉长寿分公司交纳合同履约金5000元，双方解除合同或车辆按规定报废时如实退还被告徐长青（但被告徐长青有严重违约情况除外），不计利息（注：凭收据原件退还合同履约金，未提供原件，原告剑辉长寿分公司可拒绝退还履约保证金）；合同期内，被告徐长青每月20日至25日前向原告剑辉长寿分公司缴纳相关费用，每月500元；被告徐长青每年须按公司规定购买该车保险（保险项目：交通责任强制险、三者责任险100万以上，乘坐险每座40万以上，不计免赔）；投保和续保均由原告剑辉长寿分公司统一代为办理，保险费用由被告徐长青支付；被告徐长青应在上年保险期满前的十日内向原告剑辉长寿分公司缴纳次年保险费；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元。合同签订后，原、被告开始履行合同义务。被告徐长青向原告剑辉长寿分公司支付了合同履约金5000元。被告徐长青从2018年6月起未向原告剑辉长寿分公司支付管理费，截至2018年9月，其共欠管理费2000元。本院认为，原告剑辉长寿分公司与被告徐长青签订的《车辆服务合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。对原告剑辉长寿分公司要求解除《车辆服务合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均同意解除《车辆服务合同》，符合法律规定，本院予以准许。对原告剑辉长寿分公司要求被告徐长青支付管理费2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告徐长青在合同未解除前未按约定支付管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告剑辉长寿分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告剑辉长寿分公司要求被告徐长青支付违约金20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告徐长青要求调整违约金，结合被告徐长青的过错程度以及其违约行为给原告剑辉长寿分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为200元。对原告剑辉长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告徐长青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告徐长青于2017年2月27日就渝AXX**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告徐长青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费2000元；三、被告徐长青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金200元；四、驳回原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司负担157元，被告徐长青负担18元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一八年十一月十三日书记员  杨露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3661号原告：闫广江，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：马凤芹(系原告妻子)，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住内蒙古赤峰市林西县林西镇常胜村。法定代表人：刘国军，系该公司经理。被告江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告闫广江与被告林西县凯牧农牧业有限责任公司（以下简称：凯牧公司）、江坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫广江的委托诉讼代理人马凤芹、被告凯牧公司的法定代表人刘国军到庭参加了诉讼，被告江坤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫广江向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米贮青款8659.20元及利息，诉讼费保全费等由被告承担。2018年8月，被告在原告处收购玉米贮青27.06吨，每吨320元。原告将玉米贮青交付给被告，被告为原告出具欠据一枚，但被告不给付玉米贮青款，经原告索要未果。为此提起诉讼请求法院依法判决。被告凯牧公司辩称：我公司未委托被告江坤收购玉米贮青，所有出具的欠据没有凯牧公司公章，欠据都是由江坤出具，我公司对欠据金额及利息不予认可。我公司不承担责任。被告江坤未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月份，被告江坤在原告闫广江处赊购玉米贮青27.06吨，每吨320元。合计价款为人民币8659.20元，被告为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有当事人的陈述及被告江坤为原告出具的有效债权凭证在案佐证。本院认为：被告江坤在原告闫广江处赊购玉米贮青，并为原告出具欠据，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，故被告江坤应履行给付价款的义务。对于原告要求被告凯牧公司承担给付义务的主张，因原告未提供充分有效证据予以佐证被告凯牧公司收购的事实，同时被告凯牧公司不予认可，故本院对该主张不予支持。原告对于利息的主张因双方未约定，同时诉讼中原告称放弃利息的主张，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江坤给付原告闫广江玉米贮青款人民币8659.20元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一八年十一月三十日书记员 王学良
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4856号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：常秀芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告常秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告常秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常秀芳偿还原告借款本金人民币146152.84元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）34767.28元、复利6197.16元，本息合计187117.28元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告常秀芳从青岛分行处办理流动资金贷款150000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。常秀芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告常秀芳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年8月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告常秀芳发放贷款150000元，贷款年利率15.5%，还款方式为利随本清。三、截止2018年10月15日，被告常秀芳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金146152.84元，利息（含罚息）34767.28元、复利6197.16元，本息合计187117.28元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告常秀芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常秀芳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金146152.84元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）34767.28元、复利6197.16元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3693号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人卓科特实业（深圳）有限公司，住所地广东 省深圳市龙华区观澜茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区64 号，统一社会信用代码91440300743245543T。 法定代表人HYLANDJAMESGRANT。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月6日向本院申请强制执行其于 2018年2月5日作出的深公积金责限[2018]02-455号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人卓科特实 业（深圳）有限公司（以下简称被执行人），存在“未按 规定为职工杨某某缴存2012年5月至2017年9月期间的住 房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定 的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-455号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 卢淑娟（兼）
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行初112号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路**，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华诉被告郑州市人民政府不作出行政复议决定一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，原告韩素华，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告韩素华诉称，原告是英籍港人，于2018年1月8日向郑州市民政局递交政府信息公开申请，内容为：“（2017)豫01行终894、895号行政案件，郑州市民政局聘请的律师费是多少。”同年1月29日郑州市民政局以延期15个工作日拒绝公开上述申请的政府信息公开事项。原告申请公开的事项是郑州市民政局办理行政案件中聘请律师费用的政府信息，可能涉及公共财政支出项目，而对于公共财政支出情况应当接受社会公众监督，是属于应当公开的政府信息。且该项公共财政支出涉及原告另案诉讼活动，与原告具有切身利害关系，是属于应当公开的政府信息，郑州市民政局以延期15个工作日拒绝作出政府信息公开答复违法，已严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，侵犯原告合法权益，原告不服。因此，原告于2018年2月22日根据《政府信息公开条例》和《行政复议法》和“一国两制”原则等有关法律、法规，特具状向被告郑州市人民政府提请行政复议申请，监督郑州市民政局依法行政，督促其依法作出应当公开的政府信息答复，被告不仅不尽履行上级领导、监督、审查职责义务，反而违法拒绝作出行政复议申请决定书。被告在此行政复议申请工作过程中不作为的行为，致使原告的合法权益受到损害。原告依据《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》和“一国两制”原则等有关法律诉至新乡市中级人民法院，请求依法确认被告郑州市人民政府拒绝作出行政复议申请决定书违法，责令其恢复依法审理；由被告承担案件诉讼费。原告提供如下证据：1、信息公开行政复议申请；2、挂号信回执；3、政府信息公开延期答复告知书；4、政府信息公开申请表。被告郑州市人民政府辩称，被告针对原告提出的行政复议申请，已经作出郑政（不受复决）字[2018]7号不予受理行政复议申请决定，不存在拒绝作出行政复议的情形。原告于2018年2月22日通过邮寄的方式提出七起行政复议申请，被告于2018年2月24日收悉，被告合并作出处理。经审查，原告于2018年1月8日提起七起政府信息公开申请，郑州市民政局于1月29日对上述七起政府信息公开申请作出延期答复告知书，决定延期15个工作日作出答复。被告认为截至原告申请行政复议时，郑州市民政局尚未超过履行政府信息公开答复职责的法定期限，故原告所提复议申请不符合受理条件，被告作出7号决定，于2月28日向原告邮寄了该决定，因长期无人接收，该信件被退回，被告的工作人员又通过短信方式告知原告，原告已收到告知短信并回复。综上，被告已依法履行复议职责，不存在不作为的情形，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：第一组证据，原告邮寄的行政复议申请及相关材料。1、行政复议申请书及相关材料；2、原告邮寄时的信封封皮；3、邮寄查询结果。以上证据证明原告于2018年2月22日邮寄的行政复议申请材料，被告于2018年2月24日收悉。第二组证据，1、不予受理决定；2、邮寄信封封皮；3、送达回证；4、短信告知截图；5、短信回复截图。以上证据证明郑州市政府已依法作出不予受理决定，并通过合理方式告知原告。经庭审质证，双方对他方出示的证据发表质证意见如下：对于原告的证据，被告对真实性没有异议，被告称没有见过原告的信函回执。对于被告的证据，原告对证据本身没有异议，但认为被告知道原告被关在二七区养老院却没有依法向其送达7号决定。本院对原、被告提供证据本身的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实，原告韩素华于2018年1月8日向郑州市民政局同时提起七起政府信息公开申请，要求公开数起行政诉讼案件中该局支付多少律师费、行政首长未出庭应诉的工作安排等。郑州市民政局于2018年1月29日对上述七起政府信息公开申请分别作出延期答复告知书，决定延期15个工作日作出答复。原告韩素华认为郑州市民政局的答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2018年2月22日从北京用一封挂号信向被告郑州市人民政府邮寄了七份《信息公开行政复议申请》。被告于2018年2月24日收悉该七份复议申请，被告认为该七起案件申请人、被申请人相同，均是信息公开类型，为了方便作合并处理。经审查，被告认为截至原告申请行政复议时，郑州市民政局尚未超过履行政府信息公开答复职责的法定期限，故原告所提复议申请不符合受理条件，即于2018年2月28日作出郑政（不受复决）字[2018]7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当天向原告邮寄了该决定书，邮寄地址和联系电话与原告向被告邮寄复议申请的信封上载明的地址和电话一致。后该信件被退回，理由是家中长期无人，电话无人接听。2018年3月21日，被告的工作人员通过短信方式告知原告上述情况，并告知其可以来郑州市行政复议中心领取决定书，也可以另行提供邮寄地址。原告收到告知短信并回复称，通知收悉，但因自己被关押在郑州市二七区养老院无法前往领取决定书。此后，被告未再向原告送达决定书，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，被告郑州市人民政府具有受理原告行政复议的法定职权。被告2018年2月24日收到原告邮寄的复议申请后，认为其所提复议申请不符合受理条件，已于2018年2月28日作出郑政（不受复决）字[2018]7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当天按原告邮寄复议申请信封上载明的地址电话向原告邮寄了该决定书，程序合法。后因原告所留地址长期无人，电话无人接听，该决定书被退回。被告仍未放弃送达，由被告工作人员通过短信方式联系原告，告知原告该决定书的存在和未能送达的原因，并告知其自行领取决定书的地点或由原告提供邮寄地址。被告的以上行为显示了其对原告负责任的态度。原告在收到被告工作人员发的短信后，进行了回复，即原告早已知道被告作出郑政（不受复决）字[2018]7号《不予受理行政复议申请决定书》。综上所述，原告在明知被告已经对其复议申请作出不予受理决定书的情况下，仍起诉要求确认被告拒绝作出行政复议决定书违法，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告韩素华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一八年十一月一日书记员  明素娟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2627号原告：高碑店市宇建商砼有限责任公司。地址：高碑店市东马营镇十里铺村西112线东侧。法定代表人：侯忠，职务总经理。委托诉讼代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。被告：刘彦臣，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源市。原告高碑店市宇建商砼有限责任公司与被告刘彦臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告刘彦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还商砼款51770元及利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告就购买原告的商品混凝土所欠货款61770元出具了欠条，此后，被告仅通过微信转账偿还了1万元，剩余欠付货款51770元至今未支付。原告多次委派业务人员催要，被告均以各种理由拖延。为维护合法权益，特依法提出诉讼，请法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告刘彦臣未答辩。经审理查明，2017年8月，被告刘彦臣因承揽工程从原告处购买商砼，在原告供货后，被告于2017年8月20日为原告出具《欠条》一张，载明“今欠宇建商砼有限责任公司商砼款61770元人民币，欠款人刘彦臣”，后被告通过微信转账还款10000元，原告于2017年9月25日出具收据一张。被告尚欠原告商砼款51770元。上述事实，有被告为原告出具的《欠条》、原告的收据及庭审笔录所证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间虽未签订买卖合同，但存在交付货物、支付货款的事实买卖关系，属原被告真实意思表示，原被告之间的买卖合同关系成立，原告交付货物后，被告即应履行付款义务，故原告要求被告偿还商砼款51770元，应予支持。关于利息损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自起诉之日起计算至付清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘彦臣于本判决生效后七日内偿还原告高碑店市宇建商砼有限责任公司商砼款51770元及利息损失（自2018年7月13日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告刘彦臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江审 判 员  赵凤启人民陪审员  裴满杰二〇一八年十一月七日书 记 员  武 妍
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0984行审477号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人薛德培，该局局长。委托代理人黄兴文，该局米各庄镇国土资源所所长。被执行人赵中艳，男，1979年5月25日出生，汉族，河间市村民。申请执行人于2018年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]14019号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市国土资源局称，被申请人赵中艳于2018年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇南留路村村东南400平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河国土执罚决[2018]14019号行政处罚决定，并于2018年6月26日向当事人送达了行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不拆除在非法占地上新建的房屋。我局于2018年10月22日依法对其进行了履行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。经审查查明，2018年3月，被执行人赵中艳未经依法批准，擅自占用河间市米各庄镇南留路村400平方米集体土地建住宅。2018年6月26日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]14019号行政处罚决定，认定被执行人于2018年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇南留路村村东南400平方米(占地类别为400平方米的未利用地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的400平方米土地，即将非法占用的土地恢复到占用前的状态；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（砖混结构，建筑面积140平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。本院认为，国土资源行政管理机关查处国土资源违法行为，应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本条中“退还非法占用的土地”是指违法行为人退出对土地的占有并交还土地所有权人或者合法使用权人。本案中，河国土执罚决[2018]14019号行政处罚决定第一项将“退还非法占用的土地”进一步明确为“将非法占用的土地恢复到占用前的状态”，系错误理解和适用法律，属于明显缺乏法律、法规依据，故该行政处罚决定不具备强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]14019号行政处罚决定第2项不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓声审判员  孟庆强审判员  闫 涛二〇一八年十一月十二日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书                                                                                                  （2018）宁0121执934号     申请执行人：宁夏东蓬广告装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市。   法定代表人：吕小兵，系该公司经理。   被执行人：宁夏企业发展促进会，住所地宁夏XX县。   法定代表人：王小莲，系宁夏企业发展促进会常务副会长。   关于申请执行人宁夏东蓬广告装饰工程有限公司与被执行人宁夏企业发展促进会承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏企业发展促进会向申请执行人宁夏东蓬广告装饰工程有限公司支付制作费66091.06元、案件受理费726.00元，并负担执行费902.00元。但被执行人宁夏企业发展促进会仍未履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行过程中，经查，被执行人宁夏企业发展促进会现无法找到，通过对银行、房产、车辆等相关单位查询后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宁夏东蓬广告装饰工程有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏企业发展促进会限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序；   如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行；   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                   审判长   胡冬云                                                                               审判员   康建恩                                                                               审判员   朱维忠                                                                                 二0一八年十一月十九日                                                                                  书记员  李刚           本裁定所适用的相关法律条文    《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3020号原告：牛东生，男，1977年1月23日出生。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，河南衡中律师事务所律师助理。被告：陈炳杰，男，1993年1月5日出生。被告：陈小山，男，1987年7月23日出生。原告牛东生与被告陈炳杰、陈小山民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告牛东生到庭参加诉讼，被告陈炳杰、陈小山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛东生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款及利息共计67500元，利息暂计至2018年8月27日，此后利息按月息1.4%计算至实际给付之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。庭审中，牛东生明确其诉讼请求为：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及其利息（按月息1.4%计算，从2016年7月27日计算至借款本金给付完毕之日止）；2.本案诉前保全费695元及本案案件受理费均由二被告承担。事实和理由：2016年7月27日被告陈炳杰因做生意资金周转困难，向原告借现金50000元，双方约定利率为月息1.4%，借款期限为一年，由被告陈小山为该借款提供担保，担保期限为3年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。为此提起本案诉讼。陈炳杰未答辩。陈小山未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2016年7月27日二被告向原告出具的借条一份，该借条载明：“借条/今借到牛东生人民币：大写（伍万）元整/小写（50000）元整/借款期限：自2016年7月27日起至2017年7月27日止。/借款利息：按月息1.4%计算利息。/担保期限：从还款期限到期日三年内。/借款人：陈炳杰身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx/担保人：陈小山身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx/（签字并按手印）/如果借款逾期或未按时还款本人愿意承担相应的法律责任，并按照借款金额每日1%支付利息给出借人，如果借款人逾期不还则由担保人承担无限连带责任。/2016年7月27日/陈炳杰王宁宁”，该借条可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的被告陈炳杰于2016年7月27日借原告现金50000元，被告陈小山为该借款提供连带责任保证及借款利率为月息1.4%，借款期限为一年的待证事实，本院予以认定。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还原告上述借款本金及利息。另查明，本案起诉前原告向本院申请诉前保全，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0523财保229号民事裁定书，裁定查封被告陈炳杰、陈小山名下银行存款6.75万元或查封其同等价值的其他财产。为此，原告支出诉前保全申请费695元。本院认为，原告与被告陈炳杰之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告陈炳杰系借款人。原告与二被告之间系保证合同关系，原告系债权人，被告陈炳杰系债务人，被告陈小山系保证人。被告陈炳杰在借款到期后负有按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息的合同义务，被告陈小山依法应对该债务承担连带保证责任。二被告经原告催要，未偿还原告借款本金50000元也未支付借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告陈炳杰偿还其借款本金50000元及利息（按月息1.4%计算，从2016年7月27日计算至借款本金给付完毕之日止），由被告陈小山承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈小山承担连带保证责任后，有权向债务人陈炳杰予以追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈炳杰于本判决生效之日起10日内偿还原告牛东生借款本金50000元及其利息（按月息1.4%，从2016年7月27日计算至借款本金给付完毕之日止），由被告陈小山对上述债务承担连带保证责任；二、被告陈小山承担连带保证责任后有权向被告陈炳杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告陈炳杰、陈小山负担；诉前保全申请费695元，由被告陈炳杰、陈小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一八年十一月二十九日书记员  肖 祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3385号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住大庆市红岗区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，1983年12月20日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所。被告：王晓君，女，1965年10月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告王晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇一八年十一月二十八日书记员  韩晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   大连经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2018）辽0291民初4313号   原告：李龙洋，男，1984年2月17日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。   被告：周明月，男，1980年3月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。   原告李龙洋诉被告周明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙洋、被告周明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李龙洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因买车原因于2017年7月3日向原告借款13000元，约定年底还款。现原告于2018年7月12日向被告要求还款未果，故诉至法院。   被告周明月：不同意原告的诉讼请求，被告向原告借款是事实，但被告有证据可以证明，这笔钱被告已经通过微信还给原告了，原告也确认收款了。   原告围绕其诉讼请求依法提交了《账目记录》一份，被告为支持其主张依法提交了《微信转账记录》四份，以上证据经审查具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的陈述及上述本院采信的证据可以认定以下事实：   2017年6月间，原告李龙洋与被告周明月在北京合伙从事装修生意。事后，双方经，在账目的最后记载："周付李27500元整"，原、被告均在上面签名确认。2017年9月16日、19日、20日、29日被告分四次通过微信形式分别向原告转款22000元、10000元、2000元、3000元，合计37000元。原告在庭审中承认收到上述款项，也承认双方再无往来，同时表示双方在此次生意还有一些账目没有结清，但自己没有证据。   本院认为，本案原告李龙洋起诉被告周明月偿还借款，在被告提供证据证明了已偿还了全部债务的情况下，原告未能原、被告双方民间借贷关系的成立提供新的证据，故本院决定对被告关于双方之间债务已经结清的抗辩意见予以采纳，对原告要求被告承担本案债务的诉讼请求不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款之规定，判决如下：   驳回原告李龙洋的诉讼请求。   案件受理费63元，由原告李龙洋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 于韶华     二○一八年十一月十五日   书记员 李佳欣
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初707号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人汤鹏慧，男，1993年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年9月26日被兰考县公安局取保候审。2018年11月13日被兰考县人民检察院取保候审。2018年11月14日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]679号起诉书指控被告人汤鹏慧犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人汤鹏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年9月21日20时许，被告人汤鹏慧醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**的小型轿车，沿兰考县孟马公路由北向南行驶至小宋乡袁庄村南地时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从被告人汤鹏慧的血液中检测出乙醇，其含量为143.52㎎/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人汤鹏慧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汤鹏慧户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人王某、范某、侯某的证言、驾驶人及机动车信息查询单、酒精测试单、血样提取登记表及采血照片、案件来源及侦破经过、受案登记表、被告人汤鹏慧的供述与辩解、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤鹏慧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤鹏慧当庭自愿认罪，依法可对其从宽处理。结合本案实际及审前调查情况，决定对被告人汤鹏慧适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汤鹏慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  马随成二〇一八年十一月二十六日书记员  李艳然
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5214号原告：如东龙源化工有限公司，住所地如东县丰利镇华严村。统一社会信用代码：91320623576697250X法定代表人：石敏，经理。委托诉讼代理人：石泉，男，1962年8月20日出生，系原告公司股东。被告：如东双洋机械设备有限公司，住所地如东县双甸镇镇东村**。统一社会信用代码：913206230535295228法定代表人：许宏飞，执行董事。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。关于原告如东龙源化工有限公司与被告如东双洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告如东龙源化工有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东龙源化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东龙源化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取383元，由原告如东龙源化工有限公司负担。审 判 员 朱琳珺二〇一八年十一月十五日法官助理 张婧萱书 记 员 陈欣妍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1821号之一申请执行人：侯建东，男，1971年1月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：泰州海陵万达广场投资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人齐界，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）凌晨，江苏江豪律师事务所律师。申请执行人侯建东与被执行人泰州海陵万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人泰州海陵万达广场投资有限公司名下银行存款83481元，其中1628元转执行费，余款81853元已退还给申请人侯建东。涉案金钱给付部分已执行完毕。对于强制执行被执行人履行依据案涉《鉴定意见书》的修复方案重作、修复本市万达小区2幢2单元2502室中不符合建筑设计规范的墙面、墙体的义务的执行请求，申请执行人向本院申请撤回执行，先行终结。本院认为，申请执行人侯建东自愿申请撤回该部分的执行申请，先行终结，是对自身民事权利的处分，意思表示真实，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1886号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 缘
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异267号案外人：金美子，女，朝鲜族，住延吉市。申请执行人：郑鑫，男，汉族，住延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地延吉市。法定代表人：罗今子，总经理。在申请执行人郑鑫与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人金美子对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，申请执行人申请停止对案外人提出异议的房屋的执行，案外人金美子申请撤回异议。本院认为，案外人金美子的撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人金美子撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大文人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一八年十一月十三日书 记 员  李桐雷
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦仕梅，女，1977年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告秦仕梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告秦仕梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40003.39元、截止2018年3月28日的零售利息5653.98元、滞纳金8297.19元、现金利息1413.41元，以及支付自2018年3月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告秦仕梅没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告秦仕梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年3月28日被告尚欠借款本金40003.39元、零售利息5653.98元、现金利息1413.41元、截至2016年12月31日滞纳金8297.19元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月28日借款本金40003.39元、零售利息（含复利）5653.98元、现金利息1413.41元、截至2016年12月31日滞纳金8297.19元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦仕梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年3月28日借款本金40003.39元、零售利息（含复利）5653.98元、现金利息1413.41元、截至2016年12月31日滞纳金8297.19元及自2018年3月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1184元(原告已预交)，由被告秦仕梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2810号 申请执行人：吴开见，男，汉族，1983年8月25日出生，住四川省射洪县。 被执行人：孙建平，男，汉族，1992年1月4日出生，住福建省惠安县。 申请执行人吴开见与被执行人孙建平民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款43000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月十三日 书记员  王志谦
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初522号 原告：赵某1，女，1955年12月10日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：赵某2（原告赵某1弟弟），1965年4月25日出生，汉族，住本溪市。 被告：唐某1，女，1949年11月19日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：唐某2（被告唐某1弟弟），1953年10月27日出生，汉族，住本溪市。 原告赵某1诉被告唐某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人赵某2，被告唐某1及委托诉讼代理人唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失69371元、房屋抵押金10000元、垃圾清运费3000元、钢琴运输费2400元、调琴费1500元、两张床拆装搬运费3400元、6个吸顶灯的拆装费600元、精神损失费10000元、诉讼洗照片材料费90元、其他未评估财产损失60000元，共计160361元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日半夜，我接到五楼邻居的电话，说我家楼上跑水给我家淹了，我回去发现房间地板都是水，两架钢琴都被水浸泡，琴漆爆裂、琴键不起，还有实木家具、定制的橱柜、衣物、进口橡木床、红木餐桌椅、地板、墙壁均被浸泡，卫生间的瓷砖也冲出一条大缝，我家刚刚装修完，还未入住，因此事多次找到被告协商未果，故起诉至法院。 被告辩称，对跑水的事实没有异议，是我家阳台自来水管道因天气寒冷被冻裂，水跑到楼下造成的，跑水后我积极协助原告进行清理，次日又登门向原告赔礼道歉，主动协商赔偿一事，提出赔偿屋内所有大白，复合地板按总面积50%价钱赔偿，但原告不同意，提出先拿2万押金，后期要求过高致使我们几次协商不成。对于鉴定价格认为有的不符合实际，评估明细表中列举的24项物品，我只认可大白、复合地板及两套床盖受损，有证人和证据证明，公主牌钢琴我已找师傅调过音，不应再赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上、下楼邻居。2018年1月27日晚，被告家中阳台自来水管冻裂跑水，致原告家中财物受损。根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市众智价格评估有限公司对原告因跑水造成的物品损失价格进行评估，评估价格共计66020元,其中无异议部分价格为16020元，有异议部分价格为5万元。原告支出鉴定费2500元。庭审中，证人证言证明原告购买的复合地板每平方米67元，原告对此未提出异议。 上述事实，有价格评估结论书、照片、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告家水管冻裂，造成原告家中物品受损，被告对于原告的损失具有过错，应承担赔偿责任。对于原告受损财产的价值认定，以鉴定报告为凭，无异议部分的复合地板应以原告实际购买价格计算，每平方米67元，计算为3015元（67元/平方米×45平方米）；第21项毛绒玩具鉴定机构笔误更正为18只，清洗费酌定为50元，无异议项共计14555元，本院予以支持；有异议项为三角钢琴、床垫和实木餐桌，其中三角钢琴，琴身除下部金属管有不明显的斑点外，未发现异常，该金属管位于琴身下方，被琴身遮挡，不致被水淋湿，原告自述斑点系因后期屋内潮湿所致，该损失为扩大损失，应由原告自行承担；床垫和实木餐桌亦未发现损坏，故异议项的损失，本院不予支持。关于原告要求对床、乌龟和开关等重新鉴定的主张，上述物品在鉴定过程中已经提出，经过鉴定机构现场勘查，未发现有损坏而不予鉴定，故原告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。关于原告主张的房屋抵押金、垃圾清运费、钢琴运输费、调琴费、两张床拆装搬运、6个吸顶灯的拆装费、精神损失费和洗照片材料费及其他未评估财产损失，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于被告以公主牌钢琴其已出资调音而不同意赔偿的主张，鉴定时该琴内有明显水痕，确造成钢琴价值折损，故被告的主张，本院不予支持。关于被告提出报告中无异议部分物品不是跑水所致而不予赔偿的主张，鉴定时鉴定机构为现场勘查，原、被告也在现场，且在勘查笔录中签字确认，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告因跑水造成的财产损失16555元和鉴定费2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐某1于本判决生效后10日内赔偿原告赵某1财产损失14555元、鉴定费2500元，合计17055元； 二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元（原告赵某1已预交），由原告赵某1负担3134元，被告唐某1负担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  于丽娜 人民陪审员  赵 宏 人民陪审员  李 杰 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  边峻慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 执行须知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2251号 原告：李庆和，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈绍芳，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶哲彭，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告李庆和与被告沈绍芳、叶哲彭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李庆和到庭参加诉讼，被告沈绍芳、叶哲彭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李庆和向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年1月5日起按年利率24%计至款项还清之日止）。事实和理由：被告沈绍芳、叶哲彭因需要资金向原告借款人民币20000。2017年1月5日，两被告到原告经营的香菇店借款，原告交付了现金人民币20000元。两被告出具欠条。约定：借款期限三个月，月息2分。事后两被告并未还款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告沈绍芳、叶哲彭未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告沈绍芳、叶哲彭向原告李庆和借款，原告交付款项，被告出具借条后，可认定民间借贷合同成立并生效。被告未按约定借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；原告与被告沈绍芳、叶哲彭间约定月息2分（即年利率24%），符合法律法规的规定。故原告要求被告归还借款本金人民币20000元及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告沈绍芳、叶哲彭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 限被告沈绍芳、叶哲彭于本判决生效之日起十五日内偿还原告李庆和借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年1月5日起按年利率24%计算至款项还清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈绍芳、叶哲彭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年十一月十五日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -2- -3-