文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6762号原告：肖连玉，女，1941年7月7日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。被告：胡小学，女，1977年8月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：倪鹏，男，1998年8月27日出生，重庆工程职业技术学院学生，住重庆市涪陵区。二被告的共同委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。原告肖连玉与被告胡小学、倪鹏共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连玉及其委托诉讼代理人宋中良，被告胡小学、倪鹏及其共同委托诉讼代理人黎孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖连玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡小学支付原告因倪小明死亡获得的赔偿款158914元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系倪小明之母，被告胡小学系倪小明之妻，被告倪鹏系倪小明之子。倪小明于2013年7月在交通事故中死亡。同月，被告胡小学与案外人张东签订了《调解协议书》，协议约定“根据2013年重庆市道路交通事故损害赔偿调解参照数据，由张东赔付死者的伤亡金、抚养费、安葬费等40万元(肆拾万元)”。协议还约定该款支付到被告胡小学名下等内容。协议签订后，案外人张东向被告胡小学支付了40万元的赔偿款。自2017年以来，原告与被告胡小学婆媳关系不断恶化，原告提出分配倪小明的死亡赔偿款，但遭到被告胡小学的拒绝。故诉至法院。被告胡小学辩称，一、本案纠纷的真实原因。原告系倪小明的母亲，倪小明兄弟姊妹五人均各自成家立业。由于倪小明的大哥倪安奎夫妇二人一直在外打工。故原告夫妇的生产生活便由倪小明和答辩人照料。1998年，倪小明与大哥倪安奎协商约定，兄弟二人各照顾一位老人，并约定父亲倪治伦由倪小明和答辩人照顾，原告由倪安奎照顾。协议约定后，倪小明和答辩人认真履行照顾父亲倪治伦的义务。2006年父亲倪治伦病故，倪小明和答辩人负责所有安葬事宜。父亲倪治伦的丧事办完后，倪小明和答辩人便将留下的数万元存款留给原告养老。2010年倪小明和答辩人又花费10260元为原告办理了征地农转非养老保险(原告已于同年8月开始领取养老保险，至今每月领取1350元)。后原告领用答辩人家的数年土地流转费30000余元。2013年7月12日，倪小明因车祸不幸死亡。当时，倪小明与答辩人的儿子倪鹏年仅14岁，尚在读书。经多次协商，侵权责任人考虑到原告已有生活来源，但是倪鹏尚小，仍需读书，便一次性赔偿40万元，但是在协议中只笼统地写了伤亡金、抚养费、丧葬费等项目，而未在协议中明确每一项以及每个人的应得金额。答辩人代表受害方在协议上签字。当时参与调解的乡领导对原告说，原告没有抚养费，并且说原告不要找答辩人分钱。当时倪家房族和原告都同意这笔钱除去丧葬费后全部赠与倪鹏，存在倪鹏名下。原告和答辩人也都同意将剩余的钱全部存在倪鹏的名下。五年多来，原告未曾反悔。2017年，自原告长子倪安奎及儿媳肖素梅因征地一事从福建打工回来后，他们便唆使原告与答辩人争土地而发生纠纷。现又胁迫原告起诉索要早已处置的赔偿款。原告起诉并非其真实意思。二、本案纠纷已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。1、本案不属于共有纠纷。首先，本案原、被告不是同一家庭成员，不具有共有关系的主体基础。当时答辩人也只是作为受害方的代表而在赔偿协议上签字，并代为领取赔偿款。其次，死亡赔偿的各赔偿项目及各受害人的受偿金额均可依法计算，且每个人均可自由支配、处置属于自己的那部分，而对其他人没有任何影响。故死亡赔偿的各项款项不属于共有物，彼此不是共有关系。本案中倪小明死亡的40万元赔偿款也是可分的。只是协议中没有将每一项、每一个人进行细分。因为当时原告同意将自己的部分赠与孙子倪鹏，故没有对40万元赔偿款进行单独计算和划分，但是这不能改变本案的性质。2、假如原告当初没有将其应享有的部分赠与孙子倪鹏，当答辩人不及时支付原告款项时，就已产生了损害或者违约事实，原告就应当提出或起诉主张权利。从2013年7月至今已有五年多时间，原告现在才提出，已超过了权利的法律保护期限。综上，答辩人将领取的倪小明死亡的各项赔偿金，按原、被告及房族的意见，将除去安葬费的余款全部赠与倪鹏。当时，倪鹏尚小，仍在读书，且无生活来源，原告作为祖母，其同意放弃属于自己的份额将其赠与倪鹏。原告的赠与行为不仅是一种道德行为，而且也是法律行为。该行为早已成立并生效。被告倪鹏辩称，从小我记得爷爷婆婆都由我爸妈赡养。大伯们一直在外面打工，2017年因政府征地他们才回来。爷爷生病以及安葬均是我爸妈负责的。爷爷过世后剩下的钱给我婆婆养老了。之后，我爸妈还为婆婆购买了养老保险，现婆婆也一直在用。2013年，爸爸去世时，我刚初中毕业，仍需继续读书，于是长辈和婆婆、妈妈都同意把爸爸的死亡赔偿款在除去安葬费后均赠送给我，存在我的名下，我妈妈也是按照当时的意见做的。妈妈和婆婆一样分文没拿，将钱全部赠送给我。近年来，我读高中期间，每年的择业费、学杂费、走读房租费、水电费、生活费等有4、5万元。我读大学期间是贷款读书的。婆婆已经把钱赠与给我5、6年了，现在要回去是没有道理的。况且，婆婆你每月还有1千多元的养老保险，爷爷过世后留下的一部分钱都在婆婆手里，我爸爸过世后的土地流转、山林直补、青苗费等费用，我和妈妈均让你领取用，我们均未向你要过这笔钱。婆婆你与妈妈的纠纷是因我们的土地被征用，征地部门错误地登记在你的名下，才导致你与妈妈发生纠纷，此事与本案没有关系，婆婆你不能因你与妈妈的土地纠纷，而把你已经赠与我五年多的钱拿给你，这么多年你从来没说过把钱拿回去，我认为法律上也是不认可。作为孙子，我很感激婆婆当年的做法很正确。我爸爸过世后，我觉得我对婆婆问心无愧，当我看到婆婆在街上卖完菜，我就主动把婆婆送回家。我还将节约下来的生活费给婆婆买东西，婆婆生病了，我妈妈和我就照顾你。你有生活来源，但是我还需读书用钱，并且现在还是贷款读的书。等我毕业了，他们不管你的话，我管你。现在你让我把钱还给你，我不同意，我也没有这个能力。本院经审理认定事实如下：倪治伦系倪小明的父亲，已于2006年12月1日去世。原告系倪小明的母亲，被告胡小学系倪小明的妻子，被告倪鹏系倪小明的儿子。2013年7月12日19时许，倪小明在张东承建的涪陵区大木乡双塘路上运输路基片时，其驾驶的渝G▪Bxxx7嘉龙牌中型自卸货车行至木分路挖断山处发生左侧翻，造成倪小明当场死亡。同月14日，大木乡人民调解委员会组织死者家属与工程承包方张东就赔偿事宜进行了调解。被告胡小学代表死者家属与张东签订了《调解协议书》，协议约定：根据2013年重庆道路交通事故损害赔偿调解参照数据，一、当事人张东赔付死者的伤亡金、抚养费、安葬费等共计40万元(肆拾万元)；二、赔偿金额的支付方式，签字后当事人张东支付当事人胡小学5万元（伍万元），三天内（7.14-7.17）当事人张东支付当事人胡小学20万元（贰拾万元），剩余15万元在3个月付清。该40万元赔偿款的尾款已于2013年11月前支付给了被告胡小学。而且该40万元赔偿款仅包含因倪小明死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等人身损害赔偿项目，而不包含事故车辆的赔偿款。事后，被告胡小学为倪小明办理了丧葬事宜。2016年下半年，原告与被告胡小学因土地征收问题而产生婆媳矛盾。2017年3月22日，原告要求重庆市涪陵区大木乡迎新社区居民委员会对分割其子倪小明的死亡赔偿款进行调解。次日，重庆市涪陵区大木乡迎新社区人民调解委员会组织原告、被告胡小学以及肖素梅就土地问题和倪小明死亡后肖连玉的赡养问题进行调解，但是未能达成一致意见。另查明，原告肖连玉于1941年7月7日出生，被告倪鹏于1998年8月27日出生。2013年7月12日，倪小明因交通事故死亡时，原告肖连玉年满72周岁，且系城镇户口。原告肖连玉自2010年8月起享受非规范征地养老保险待遇，2013年7月原告肖连玉享受的社会养老保险待遇为825元/月。倪小明死亡时，被告倪鹏年满14周岁，系农村户口，现就读于重庆工程职业技术学院。再查明，2012年度重庆市城镇居民人均消费性支出16573元，2012年重庆市城镇非私营单位在岗职工年均工资45392元/年。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《调解协议书》、大木乡人民调解委员会的证明、张东的证明、重庆市涪陵区大木乡迎新社区居民委员会的亲属关系证明、(倪小明、倪治伦)死亡注销户口证明、重庆市涪陵区大木乡迎新社区居民委员会的证明、肖连玉的公民身份证复印件、重庆市涪陵区大木乡人民政府和重庆市涪陵区大木乡迎新社区居民委员会共同出具的亲属关系证明、常住人口登记卡、调解笔录，被告胡小学、倪鹏共同提供的《调解协议书》、重庆市涪陵区大木乡社会保障服务所的证明、重庆市涪陵第一中学校的证明、国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同，本院调取的原告领取养老保险的明细等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认；原告提供的肖素梅和倪安芳的调查笔录，上述证人均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予确认；被告胡小学、倪鹏共同提供的倪小明的农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权摸底调查表与本案没有关联性，本院不予确认；被告胡小学、倪鹏共同提供的倪治奎及倪治友的证明，上述证人均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予确认；被告胡小学、倪鹏共同提供的务工清单，因清单上签名的证人均未出庭作证，无法核实清单的真实性，本院不予确认。本院认为，死亡赔偿金的形成及取得发生在受害人死亡之后，不属于死者的遗产，而是赔偿义务人对受害人近亲属因受害人死亡所造成损失的赔偿。在死亡赔偿金析分时，应当考虑权利人与死者的亲疏远近、共同生活紧密程度、对死者的经济依赖程度以及今后生活来源的保障等因素来综合考虑，适当分割，而非等额分配。本案中，倪小明因交通事故死亡，经大木乡人民调解委员会组织调解，被告胡小学作为死者家属代表与赔偿义务人张东达成协议，约定赔偿义务人赔付丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计40万元，但是双方未约定各分项的具体数额。倪小明的死亡赔偿款在扣除丧葬费、被扶养人生活费后，剩余款项为死亡赔偿金，应由原告肖连玉与被告胡小学、倪鹏三人共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以要求分割。对被扶养人生活费及丧葬费本院认定如下：一、关于被扶养人生活费的认定问题。倪小明死亡时上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出为16573元。被告倪鹏在其父倪小明死亡时年满14周岁，需抚养四年。虽然被告倪鹏为农村居民，但原告认可其被扶养人生活费按城镇人口标准计算，故被告倪鹏的被扶养人生活费为33146元(16573元/年×4年÷2)；原告肖连玉在其子倪小明死亡时已年满72周岁，需赡养8年，且肖连玉有五个子女。2013年7月，原告肖连玉享受的社会养老保险待遇为825元，故原告肖连玉享受的社会养老保险待遇尚未达到2012年度重庆市城镇居民人均月消费性支出的水平。故原告肖连玉的被扶养人生活费为（16573元/年÷12月-825元/月）×12月×8年÷5=10676.8元。故原告肖连玉及被告倪鹏的被扶养人生活费共计43822.8元（33146元+10676.8元）；二、关于丧葬费的认定问题。倪小明死亡时上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年均工资45392元。被告胡小学辨称安葬倪小明花费60000元，对此原告肖连玉不予认可，被告胡小学也未提供充分证据予以证实，本院认定丧葬费为45392元/年÷2=22696元。倪小明死亡赔偿款400000元扣除原告肖连玉和被告倪鹏的被扶养人生活费43822.8元及丧葬费22696元，共计66518.8元，剩余的333481.2元为死亡赔偿金。根据原、被告与死者的亲疏远近、共同生活紧密程度、对死者的经济依赖程度以及今后生活来源的保障等因素，本院对死亡赔偿金酌情予以分割，被告倪鹏分得60%，即200088.72元(333481.2元×60%)；被告胡小学分得25%，即83370.3元（333481.2元×25%）；原告肖连玉分得15%，即50022.18元（333481.2元×15%）。倪小明死亡赔偿款400000元，原告肖连玉分得的死亡赔偿金50022.18元及被扶养人生活费10676.8元，共计60698.98元；被告胡小学分得死亡赔偿金83370.3元及丧葬费22696元，共计106066.3元；被告倪鹏分得死亡赔偿金200088.72元及被扶养人生活费33146元，共计233234.72元。关于二被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因共有物分割请求权属于物权请求权，不属于债权请求权，其不属于诉讼时效的客体范围。故二被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于二被告提出的原告已将属于自己份额的死亡赔偿款赠与被告倪鹏的抗辩，原告对此不予认可，且二被告未提供充分的证据予以佐证，故二被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告肖连玉的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、因倪小明死亡所获得的赔偿款原告肖连玉分得60698.98元，此款限被告胡小学在本判决生效后十日内支付原告肖连玉；二、驳回原告肖连玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告肖连玉负担1075元，被告胡小学负担664元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑德生二〇一八年十一月十二日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友