贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9718号原告：王维君，男，汉族，1985年11月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：方锡刚，男，汉族，1968年4月28日生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张家琪，总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。原告王维君与被告方锡刚、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案；本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告王维君、被告方锡刚委托诉讼代理人何应华、被告平安财险遵义支公司委托诉讼代理人李雄刚到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告王维君向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告损失人民币28462元；2、判令第二被告在机动车交通事故责任强制险限额内及商业保险限额内对原告损失承担赔偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2018年6月4日23时00分许，方锡刚驾驶的贵Ｃ×××**小型轿车由桃溪路口方向沿海尔大道往忠庄客运站方向行驶，当行驶至海尔大道富华国际路段时，该车前部与原告同方向行驶车辆贵Ｃ×××**号车尾相撞，致两车局部受损及原告本人、乘车人谭维曲、徐志英受伤的交通事故；经遵义市公安局交通警察支队四大队认定，方锡刚违反道交法属于饮酒后驾车，方锡刚承担本次事故全部责任，原告及乘车人无责；事故发生后，原告及乘车人谭维曲到遵义市红花岗区人民医院进行检查，2018年6月6日至15日期间，原告因处理交通事故未上班，产生医疗费246.30元、误工费3000元、车辆维修费10066元、租车（打车）费10057.40元；方锡刚所有的车辆在平安财险遵义支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告方锡刚辩称，对本次事故发生的事实和责任认定认可道路交通事故认定书的意见；我所有的贵Ｃ×××**号小型轿车在平安财险遵义支公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，事故发生是在保险期内；事故发生后我为王维君垫付了1000元和贵Ｃ×××**号车的道路施救费600元，请求人民法院在本案中一并处理；对原告出示的证据与保险公司的质证意见一致，虽然我是酒驾但不是醉驾，并不在保险公司免责赔付范围内，且我也因酒驾受到了处罚，保险公司应该在强制险内进行赔付；请人民法院依法判决。被告平安财险遵义支公司辩称，对本次事故及责任认定无异议及贵Ｃ×××**号小型轿车在我公司投保情况无异，我公司在保险合同约定的范围内根据法律的规定予以理赔；本案被告方锡刚是酒驾，根据保险合同约定饮酒导致的交通事故保险公司不予理赔，被告方锡刚也是明知的，饮酒开车破坏正常的驾驶秩序，也被国家法律明文禁止，如保险公司赔偿，不利于社会秩序正常的建立，因此我公司不承担理赔责任。对原告的医疗费金额无异议；对原告主张的车辆维修费未经我公司定损，与本案无任何法律关系，不应在本案中处理；对原告主张的租车费用的真实性无法核实，即使实际产生也属于间接损失，应由方锡刚来承担；对原告主张的误工费，因无劳动合同及社保缴纳凭证，银行流水也没有显示金额的具体来源，所以不认可原告的误工费，结合原告请假12天，即使存在公司扣工资，误工费也应该按107元/天计算，诉讼费应由侵权人承担；对被告方锡刚支付给原告的1000元和拖车费600元，应由方锡刚自行承担；请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理对以下事实予以认定：2018年6月4日23时00分许，被告方锡刚持C1E型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由桃溪路口方向沿海尔大道往忠庄客运站方向行驶，当行驶至海尔大道富华国际路段时，该车前部与前方同向行驶的由原告王维君驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车尾部相撞，致两车局部受损及原告、乘车人谭维曲、徐志英轻微受伤的交通事故；次日，遵义市公安司法鉴定中心作出编号为（遵）公（司）鉴（理化）字〔2018〕1624号检验报告，检验结果为送检的被告方锡刚所检血液中的乙醇成分含量为48.67㎎/100ml；该事故经遵义市公安局交通警察支队四大队于2018年6月13日作出的遵公交认字（2018）第201806008号《道路交通事故认定书》认定：方锡刚负本次事故全部责任，原告及乘车不负本次事故责任，该认定书同时载明：方锡刚酒后驾驶是造成本次事故的直接因素。事发次日，原告即到遵义市红花岗区人民医院进行治疗，花费医疗费246.30元，并产生打车费57.40元；2018年6月16日至8月18日，原告将贵Ｃ×××**号小型轿车交由遵义华来金汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费10066元，该公司向原告出具的机打发票记载的日期为2018年9月5日。同年6月9日，原告与遵义播顺达汽车租赁有限公司签订《借车协议》，载明其至同年7月9日向该公司租赁贵Ｃ×××**号车辆，租赁费约定为350元/日，同年7月31日，该公司向原告出具机打发票载明租赁费用为10000元，本院于2018年11月21日到遵义播顺达汽车租赁有限公司就原告租车事宜进行核实，该公司租车档案和租车系统均无原告租车记录。另，被告方锡刚系贵Ｃ×××**号小型轿车车主，该车在被告平安财险遵义支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内；事发后被告方锡刚向原告支付了包含医疗费在内的各项费用1000元和贵Ｃ×××**号小型轿车拖车费600元。现原告王维君以前述理由诉来本院，并提出如上诉讼请求。另，经本院向本次事故另一伤者徐志英询问，其因受伤轻微明确表示放弃向方锡刚及其车辆投保的平安财险遵义支公司主张赔偿的权利。本院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，原、被告均对此无异议，被告方锡刚承担本次事故全部责任，原告王维君不承担责任，对此本院予以确认；方锡刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，致使原告王维君等人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”的规定，方锡刚作为侵权人理应承担全部的侵权责任并赔偿相应损失；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告主张的租车费和打车费亦即替代性交通工具费用和交通费，原告请求被告赔偿医疗费、车辆维修费、替代性交通工具的合理费用和交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对替代性交通工具的合理费用，经本院核实，汽车租赁公司并不存在原告所陈述的汽车租赁事实，且租赁费发票与《借车协议》约定的租赁费应结算金额不符，该公司亦未能作出合理说明，上述现象明显与行业规则和社会常理不符，致使本院对原告提交的替代性交通工具的合理费用的相关证据的真实性、合法性存疑，亦无法认定原告因本次事故存在有替代性交通工具的合理费用，但考虑到原告确因本次事故导致自有车辆不能使用，故本院结合本地区交通费标准酌情支持交通费用，对原告主张的误工费，原告虽然提交请假条证明存在有12天未上班的情形，但其并未举证证明因12天未上班被所在单位扣减相应工资、其存在收入减少的实际情况的证据，同时原告亦未因本次交通事故产生住院，故对原告主张的误工费，本院不予支持；原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一款，第十九条，第二十二条计算，故原告王维君因本次事故导致的有关损失本院确认为：1、医疗费246.30元，有票据为证，本院予以确认；2、车辆维修费10066元，有票据为证，本院予以确认；3、交通费：原告虽仅出示部分票据，结合原告居住地和工作地往来的实际情况，本院酌情按30元/天支持30天，故为900元；以上费用合计11212.30元，即为因本次事故导致原告所受损失，被告方锡刚已支付原告1000元，该笔款项应予扣除，故本案中被告方锡刚还应支付原告的金额为11212.30元-1000元=10212.30元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告方锡刚所有的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财险遵义支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，故原告的各项损失本应由被告平安财险遵义支公司在贵Ｃ×××**号小型轿车的保险范围内予以赔付，但被告方锡刚系酒后驾驶导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，鉴于交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，一定程度上包含了社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益的属性，故被告平安财险遵义支公司应在贵Ｃ×××**号小型轿车的交强险范围内直接赔付原告王维君10212.30元；对被告方锡刚关于饮酒后驾驶车辆并非醉驾、应由保险公司承担赔偿责任的辩论意见，酒驾违法属于人人皆知的基本的社会常识，被告方锡刚作为完全民事行为能力人，理应具备基本的认知能力，且公安机关的检验报告和事故认定书已明确载明被告方锡刚属于酒驾，其理应承担全部赔偿责任，该情形亦属于机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所列情形，故对被告方锡刚的辩论意见，本院不予采信，同时，本着诚实信用原则并减轻当事人讼累，亦对被告方锡刚主张其为原告先行支付的1000元和拖车费600元判由平安财险遵义支公司直接向其支付的主张，本院不予支持；被告平安财险遵义支公司在履行前述向原告支付赔偿款的义务后，其有权向被告方锡刚进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维君赔偿款人民币10212.30元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在向原告王维君履行了第一条确定的支付义务后，有权向被告方锡刚进行追偿；三、驳回原告王维君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王维君承担100元，由被告方锡刚承担50元；本院退回原告王维君150元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一八年十一月二十二日法官助理陈璐书记员李阳红