河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2927号上诉人(原审原告):薛发根，男，汉族，1956年9月30日出生，住漯河市源汇区。被上诉人(原审被告)：田渊杰，男，汉族，1990年8月1日出生，漯河市力致康医药有限公司员工，住河南省舞钢市。被上诉人(原审被告)：漯河市力致康医药有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路**楼**。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住，住所地漯河市高新区湘江路东段/div>负责人：党如斌，总经理。委托诉讼代理人：钮广木，该公司员工。上诉人薛发根因与被上诉人田渊杰、漯河市力致康医药有限公司（以下简称力致康公司）、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。薛发根上诉请求：一、请求漯河市中级人民法院撤销漯河市源汇区人民法院（2008）豫1102民初1863号的一审判决，依法判定以上三被告赔付上诉人合理合法的：1、医疗费：2、伙食费；3、营养费；4、住宿费：5、交通费；6、康复费；7、康复期间的护理费；8、误工费；9、精神赔偿费；10、救援费；11、电瓶车损毁费：共计51164.78元。二、涉诉一、二审费用全部由三被上诉人承担。事实与理由：审判决认定事实错误、程序违法，明显故意偏袒被上诉人，理由有13项。一、由于我找了一个没有职业道德的律师，他叫崔付中，是河南汇恒律师事务所代理律师，他在一审案件中，没尽到一点责任，首先剥夺了我的知情权，在写一审起诉状前，从未和我商量和指教，每次我向他请教问题，都作出模棱两可和无关紧要的回答。写的起诉状也不让我看就交到了法院，事后我多次索要才交到我手中，我看过后非常气愤，首先，他把我的职业和工作单位根本没填到起诉状上，造成法院误判，（法院按无业居民平均生活标准给我定的误工费），造成和实际误工时间和实际收入相差很多。二、阳光财产保险公司委托代理人说我是兼职，反而使法院误判，误工时间相差太多，并按无业居民的标准收入定下的误工费太低没有法律依据，极大的损害了我的合法权益。三、代理律师崔付中，在本案审理过程中，既没有向法庭提交辩护材料，也未作口头辩护，对我的职业和工作单位只字未提，对阳光财产保险公司代理的质证，说我是兼职和100天的误工天数，始终未作答辩和陈述，造成法庭误判，多处问题不实。关于他的弄虚作假，不负责任的行为，我先不管，以后另案再追责。四、我被被告田渊杰用车把我多处撞伤，左眼睑撕裂缝合了37针，左眼球眶骨折内壁凹陷，造成左眼玻璃体混浊，至今还看物有双影，时常流泪，左肺严重挫伤，时常伴有咳嗽，左胸3、4两肋骨骨折，左侧腿关节内侧半月板前角度变性，左膝关节腔积液，左膝关节胫骨外侧，髁及腓骨头挫伤，左膝关节周围软组织肿胀，用石膏固定两次时间达2个月。难道说一审法院相信被告阳光财产保险公司的100天误工时间法律依据，符合我的实际情况吗？五、不知道我的代理律师崔村中，把我交给他的重要证明材料上交到审法院没有，1、中国人寿河南省分公司给我开据的误工证明：2、当地工商银行给我开据的我出事前三个月的工资表证明：3、由中国人寿河南省分公司从电脑系统上提取的考勤记录证明：4、我的从业资格证明。为此请求二审法院重新核对和认定。我现把这四份重要证明材料一并附到二审民事起诉状上。六、增加伙食标准，法律依据，根据人身损害赔偿解释第23条规定:参照当地国家机关一殷工作人员的出差伙食补助标准确定。（一审判定每天30元太低）。七、增加营养费标准。理由：一审法院判定每天10元钱太低，既没有法律依据，也不符合实际。八、增加我妻子于春莲在康复期间的护理费，法律依据；根据人身损害赔偿解释第25条规定:护理费期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，我实际恢复生活自理时间是4个月即120天。九、添加护理人的住宿费。（一审法院漏掉了此项费用，理由是：在住院治疗期间，护理人所需的床和被褥是从医院内部退体职工处租来的，每天20元，即：住院天数24天×20元＝480元。十、添加电瓶加损毁费（一审法院漏掉了此项费用）理由是：我所骑电瓶车让被告田渊杰整体撞毁，不能修理，故要求被告赔付一个新的电瓶车，即2000元。十ー、添加受害人精神赔偿费：由于被告田渊杰行驶的车辆严重撞伤全身多处，半年不能上班，腿上两次石膏固定非常痛苦，生活不能自理4个月有余，又不能照顾家庭老小，家里上有96岁高龄的老母需照顾，下有两个上小学和学前班的孙女不能接送，直接影响到儿子和儿媳的正常工作，给本人和家庭造成的痛苦太大。左眼现在视物还有两个影子，还流泪。左膝盖时常疼痛，膝关节后筋上楼和劳累时疼痛，已经落下了残疾。所以请求二审法院判定被告赔偿精神补偿金5000元。十二、添加康复费，根据人身损害赔偿解释第19条规定：赔偿义务人应赔付受害人器官功能恢复训练所必须的康复费，为此请求二审法院判定被告赔付康复费5000元。十三、增加误工费天数和标准，一审法院采信被告：阳光财产保险股份有限公司定100天天数不符合我的实际误工天数，并且也没有法律依据，按无业人员的平均收入更不符合实际，我的误工天数190日，即三个月工资平均数，即2275．48＋4406．3＋2069．14＝8750．92÷30天＝97．23元，总计数为：97．23元×190天＝18474元。综上所述，一审法院判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，对上诉的证明材料和事实既不采纳又不认定，反而对于被上诉人，阳光财产保险公司的没有法律依据的质证给以采纳和认定，直接违反了法律的公平、公正、诚实信用原则，极大地损害了受害人的合法权益，为此，请求二审法院查明事实。为上诉人主持公道。依法纠正一审法院极不公正的错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公平、公正、还上诉人以公道。田渊杰辩称：不认可上诉状，请求维持一审判决。阳光财险漯河中心支公司辩称：不认可上诉状，答辩意见同一审判决，答辩人认为薛发根要求赔偿51164.78元证据不充分，证据性不强，且没有有资质的第三方出具的鉴定报告。答辩人收到一审判决后认为一审法院判决金额过高，其中医药费应当扣除非医保用药，误工费计算天数过长且原告提供的误工证明存在严重错误，该事故发生在2017奶奶11月15日下午，薛发根提供的误工日期为2017年11月16日-2017年2月28日，答辩人认为时光不能倒流，也对其提供的误工证明日期不认可，但答辩人本着以人为本的宗旨未在上诉期内进行上诉。力致康公司未答辩。薛发根向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计51164.78元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月15日14时，被告田渊杰驾驶豫Ｌ×××**号车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山××××路交叉口南100米，与由东向西原告薛发根驾驶两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告薛发根受伤的交通事故。事故发生后，原告入住漯河市中医院，住院24天，花费医疗费11301.32元（被告田渊杰垫付医疗费3500元）。2017年11月28日漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定田渊杰负事故全部责任，薛发根无责任。被告田渊杰驾驶的豫Ｌ×××**号车登记车主为力致康公司，该车在被告阳光财险漯河中心支公司投保有交强险，商业三者险。交强险的医疗费赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额是2000元。商业第三者险的赔偿限额是300000元。保险期间自2017年4月22日起至2018年4月21日止。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告田渊杰驾驶豫Ｌ×××**号车与原告薛发根发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实存在，本院依法予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中原告薛发根的损失有：1、医疗费11301.32元；2、误工费由于本次交通事故导致原告肺挫伤、肋骨骨折、左侧眼眶骨折，本院酌定其误工时间为100天，参照河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元／年计算，即29557.86元／年÷365天×100天=8098.04元；3、原告请求护理费参照2017年居民服务业36848元／年计算，即为36848元／年÷365天×24天=2422.88元；4、住院伙食补助费24天×30元／天=720元；5、营养费24天×10元／天=240元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护因就医发生的实际费用计算，本院酌定为240元；7、电动车施救费200元。综上原告的损失共计23222.24元。被告田渊杰的3500元医疗费应当予以扣减。豫Ｌ×××**号车在被告阳光财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险。所以被告阳光财险漯河中心支公司在交强险和三者险范围内需要支付原告19722.24元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告薛发根保险赔偿金19722.24元。二、驳回原告薛发根其他诉讼请求。案件受理费1080元，原告薛发根承担780元，被告田渊杰承担300元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中，2017年11月28日漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》客观真实，本院予以确认。该事故认定书认定田渊杰负事故全部责任，薛发根无责任。1、关于上诉人薛发根上诉称的代理律师问题，薛发根作为当事人，有权利在诉讼中聘请律师，如其认为其聘请的律师存在问题，可向相关部门投诉，依法维护自己的合法权益。本案是民事案件，无法处理当事人对自己聘请的律师的投诉问题。2、关于薛发根上诉所称的阳光财险漯河中心支公司代理人问题，阳光财险漯河中心支公司代理人代理的是阳光财险漯河中心支公司，其可依法陈述其所代理公司的意见，并非其个人意见，上诉人如果认为该代理人陈述不妥，可依法陈述自己的意见予以抗辩或反驳。3、关于上诉人在上诉状中所附的四份材料问题，该四份材料首先在原审正卷第69页、70页、71页及76-81页均有显示，二审中被上诉人田渊杰、阳光财险漯河中心支公司均不认可，认为不能证明其所证明问题。4、关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人薛发根上诉称应依照自己提供的事故前三个月工资表为标准计算误工费，由于其一、二审均未提供劳动合同，亦未举证证明其最近三年的平均收入，故一审法院未采纳其主张并无不当，本院予以维持。关于误工时间，由于上诉人薛发根仅提供中国人寿保险股份有限公司漯河分公司提供的《误工证明》，由于该误工证明不是专业医疗机构出具，且其一、二审亦未提供医疗机构出具的误工时间证明，故原审法院结合其住院24天的情况，综合本案案情，酌定其误工时间为100天并无不当，本院予以维持。5、关于护理费，一审中薛发根请求参照2017年居民服务业标准计算护理费，原审法院据此判决护理费并无不当，本院予以支持。上诉人薛发根上诉称应增加护理费，由于未提供法律依据，本院不予支持。关于护理人住宿费，由于上诉人薛发根未提供法律依据，本院无法予以支持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于本案中，未有证据显示薛发根构成伤残，故原审法院根据司法实践，酌定其营养费为每日10元并无不当，本院予以维持。关于伙食标准，原审法院依据本地实际情况，酌定每日30元并无不当，本院予以维持。关于电瓶车损毁，由于上诉人薛发根未提供充分证据证明需要换2000元的新电瓶，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于精神赔偿金，上诉人薛发根上诉称应赔偿其精神赔偿金，由于未提供法律依据，本院不予支持。关于康复费，由于上诉人薛发根未提供充分证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人薛发根的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人薛发根负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一八年十一月二十九日书记员 张 鹏