四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3378号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：夏友全，男，1981年11月1日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：侯柱珍，女，1976年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川瑞德汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区外南红牌楼永丰乡核桃村成都西部汽车城市场内车**、露A31-32#、露B1C-12#。 法定代表人：杨静。 被告：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司，住所地成，住所地成都市成华区一环路东二段**v> 法定代表人：朱小萍。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告夏友全、侯柱珍、四川瑞德汽车贸易有限公司（简称瑞德公司）、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司（简称鑫诚鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告夏友全、侯柱珍、瑞德公司、鑫诚鑫公司经公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏友全、侯柱珍立即偿还工行滨江支行截止2017年12月22日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计167543.39元，及自2017年12月23日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）；2、判令瑞德公司、鑫诚鑫公司对夏友全、侯柱珍向工行滨江支行偿还的上述款项承担连带清偿责任；3、判令工行滨江支行对夏友全提供的抵押车辆具有优先受偿权(车牌号为川Ｊ×××××，发动机号为A606674)；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：夏友全因购买车辆向工行滨江支行申请汽车分期付款业务及办理信用卡，工行滨江支行同意此项申请，并向夏友全发放了信用卡，夏友全领卡后使用该卡。侯柱珍出具共同偿债人承诺书，以债务加入的形式承担偿债责任。瑞德公司向工行滨江支行出具担保承诺函，承诺同意为夏友全办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。工行滨江支行与瑞德公司、鑫诚鑫公司签订担保合同，约定瑞德公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求鑫诚鑫公司无条件代瑞德公司承担并履行相应的担保责任。夏友全将案涉车辆抵押给工行滨江支行，并办理抵押登记。夏友全未能按约偿还透支款项，瑞德公司、鑫诚鑫公司也未履行担保责任。 被告夏友全、侯柱珍、瑞德公司、鑫诚鑫公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，夏友全向工行滨江支行申请办理汽车消费分期付款信用卡。夏友全声明已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 2013年1月29日，夏友全向工行滨江支行申请办理信用卡购车分期还款业务，分期业务申请书中载明：夏友全向瑞德公司购买汽车，品牌车型为普拉多，总价678000元，首付款204000元，分期付款金额474000元，手续费率12.83%，分期还款总额（含手续费分期）534814.2元，分期期数36期，每期偿还14855.95元。瑞德公司在担保方中加盖公章，承诺承担上述连带担保责任，工行滨江支行通过审核。2013年1月29日，夏友全与工行滨江支行签订抵押合同，约定夏友全自愿以其所购车辆向工行滨江支行提供抵押担保；被担保的主债权为信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等；抵押物详见抵押物清单，抵押物清单为该合同附件；抵押物清单为空白，未填写具体的抵押物相关信息。同日，瑞德公司向工行滨江支行出具担保承诺函，为夏友全向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 2012年7月5日，工行滨江支行（甲方）、瑞德公司（乙方）、鑫诚鑫公司（丙方）签订担保合同，约定乙方为在工行滨江支行开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围为购车人办理此项业务向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，甲方有权要求乙方先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；若乙方不能正常履行相应的担保责任，甲方有权要求丙方无条件代乙方承担并履行相应的担保责任；合同有效期五年。 2013年2月21日，夏友全签收了中国工商银行牡丹购车卡，卡号为62×××74。根据工行滨江支行提交的户名为夏友全、交易卡号为62×××74的账单载明，截至2018年10月19日，夏友全共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）105905.03元，利息70379.82元，违约金17810.46元。审理中，工行滨江支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 2017年3月31日，工行滨江支行向夏友全发出信用卡催收函。2017年6月13日，工行滨江支行向瑞德公司和鑫诚鑫公司发出履行保证责任通知书，要求对夏友全等人的借款履行连带保证责任担保。 以上事实，有工行滨江支行提交的各当事人的身份信息材料、汽车分期付款业务申请书、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约(个人卡)、牡丹汽车分期卡用卡须知、抵押合同、机动车信息查询结果单、担保合同、担保承诺函、领卡签收清单、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡帐户单、快递单、履行保证责任通知书、催收函等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，夏友全因向瑞德公司购车，向工行滨江支行申请办理购车专项分期付款业务，填写了申请书，工行滨江支行审核同意办理该笔业务，此系各方当事人意思自治的表现。工行滨江支行提交的证据仅能证明各方当事人存在购车专项分期付款的合意，并不能证明其向瑞德公司支付了夏友全申请的购车贷款。虽然工行滨江支行提交了户名为夏友全、交易卡号为62×××74的账单情况，但是工行滨江支行未提交证据证明该卡系夏友全实际使用并还款，且亦未提供证据证明夏友全已经实际接收所购车辆，工行滨江支行提交的机动车信息查询结果单并不能证明抵押车辆与本案的关系，故对工行滨江支行的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的全部诉讼请求。 本案案件受理费3651元、公告费300元由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  李福康 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  叶毅成