山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初5696号 原告：山西中鑫建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 被告：山西康斯佳玻璃科技有限公司。 原告山西中鑫建设工程有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告山西康斯佳玻璃科技有限公司（以下简称康斯佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中鑫公司的委托诉讼代理人袁伟强、王登超，被告康斯佳公司的法定代表人李新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告康斯佳公司支付原告剩余工程款2138935元，并承担自逾期付款的利息损失（参照银行同期贷款利率，自2014年10月1日起算至款付清止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告与被告山西康斯佳包装制品有限公司（后变更为山西康斯佳玻璃科技有限公司）签订了《山西省建设工程施工合同》，约定由被告将其位于运城盐湖区工业园“山西康斯佳包装有限公司办公楼、宿舍楼、餐厅”工程承包给原告施工，原告施工期间，被告又将其综合车间、炉窑基础、烟筒基础、原料库、门房、辅助车间等工程交由原告施工，现工程已经竣工。被告公司于2015年9月10日由山西康斯佳包装制品有限公司变更为山西康斯佳玻璃科技有限公司。2015年11月17日，经原、被告结算，被告共应支付原告工程款5756167元，被告共支付工程款3617232元，剩余工程款2138935元至今未付，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告康斯佳公司辩称：原告起诉的宿舍楼和办公楼施工合同已经完工，被告已经支付了工程款，车间的工程合同完成了一半，剩余工程没有完成，原告具体施工项目被告不清楚，原告也拒不与被告协商。关于原告要求支付利息，2014年10月1日以前的款项已经结算清楚，不应计算利息，2014年10月1日之后的利息，是因为工程没有完工，被告无法计算款项，也就无法计算利息。 原告中鑫公司为证明自己的主张提交如下证据：1、山西省建设工程施工合同一份，证明2014年6月8日，原告与被告签订了一份《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承包被告的办公楼等工程，合同价款为3890000元； 2、工程变更签证单十一张，证明在施工过程中，被告变更的部分工程； 3、工程交接明细表一张，证明2015年5月，原告在工程完工后，向被告递交了竣工结算书、竣工图纸； 4、建筑工程决算书一份，证明原告承包的办公楼、宿舍楼、餐厅工程的总造价及合同加价变更签证方式制作的《建筑工程决算书》，决算价格为3915488.41元，并将决算书交给被告； 5、合同外工程结算书一份，证明原告负责承建被告公司的窑炉基础、烟筒基础、原料库、门房、辅助车间基础、配料车间设备基础坑、配料车间、窑炉车间、制瓶车间工程。该部分工程于2015年1月完工，双方于2015年1月7日进行了结算，确认工程价款为2641197.28元，2015年1月25日，被告的代表杨云峰与原告项目经理就该部分工程支付问题签订了一份《结算协议》； 6、工程结（决）算表一份，证明原、被告于2015年5月27日及2015年11月23日两次对原告施工的工程量及价款、工程细节质量扣款问题进行了扣减确认，合同内工程价款为3378269元，合同外工程价款为2377898元，全部工程总价款为5756167元。原告根据双方协商意见，2015年11月重新制作了结算表，被告的工程师闫树安及负责人毛高吉签字确认。被告支付了部分工程款，现尚欠工程款2138935元未付； 7、询证函一份，证明被告在审计原告的工程款中只提及付款数额3617232元，未提欠款数额。 被告康斯佳公司的质证意见：原告递交的合同外工程结算，证明了原告施工的是两个项目，第二个项目生产车间是合同外的工程，原告虽然进行了施工，但原告并没有完成施工，该工程也没有正式的合同，也未进行完工认证。合同外的工程需要补签合同，同时还必须等审计完成后与公司其他债务一起处理，因公司原法人涉嫌犯罪，账目还在审计中，且原告对被告之前支付的工程款未出具发票。对原告递交的其他证据没有异议。 被告康斯佳公司未提交证据。 经原告举证、被告质证，本院对证据的认定：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7被告无异议，本院予以确认。对证据5，虽然原、被告没有签订施工合同，但是，原告已经实际进行了施工，与被告的工作人员已进行了结算，结算时对案外人施工部分的费用已扣除，对于被告公司原法定代表人是否构成犯罪不影响公司承担民事责任的义务，故对该证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，原告山西中鑫建设工程有限公司与被告山西康斯佳玻璃科技有限公司（原山西康斯佳包装制品有限公司）签订了一份《山西省建设工程施工合同》，约定由被告将其位于运城盐湖区工业园“山西康斯佳包装有限公司办公楼、宿舍楼、餐厅”工程承包给原告施工，原告施工期间，被告又将其综合车间、炉窑基础、烟筒基础、原料库、门房、辅助车间工程交由原告施工，但双方未签订施工合同，其中一部分由案外人杨勇施工。2015年11月16日、2015年11月24日，经原、被告结算，被告共应支付原告工程款5756167元，结算书由原告项目部负责人徐红星和被告公司工作人员毛高吉、闫树安签字确认，被告共支付原告工程款3617232元，剩余工程款2138935元至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款2138935元及利息。 同时查明，被告公司于2015年9月10日由山西康斯佳包装制品有限公司变更为山西康斯佳玻璃科技有限公司。 本院认为，合同当事人应当依约履行合同义务。原、被告之间签订了一份《山西省建设工程施工合同》，在施工过程中，被告增加了工程项目，增加的工程部分双方未签订书面《建设工程施工合同》，原、被告已对工程进行了结算，对工程款均无异议，原告要求被告支付剩余工程款2138935元，理据充分，本院予以支持，原告应向被告出具已付工程款及未付工程款的税票。关于原告要求被告支付工程款利息（参照银行同期贷款利率，自2014年10月1日起算至款付清止）的诉请，因双方对合同外的工程结算时间为2015年11月24日，故应从2015年11月25日计算利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。关于被告辩称原告没有完成工程施工任务，由案外人杨勇进行了部分施工，同时又没签订合同，没有进行认证，该公司原法定代表人因涉嫌犯罪，账目还在审计中，不应支持原告诉请的辩解意见，因为双方虽然就合同外工程未签订书面合同，但不能否认原告在被告的授意下进行了施工，原告没有出具已付工程款的税票，不能作为被告拒付剩余工程款的法定条件，原告未完成合同外的部分工程，已由案外人杨勇进行施工，原、被告在结算时，已经扣除了杨勇施工部分的费用及其他费用，被告公司原法定代表人是否涉嫌犯罪、账目是否审计，不影响原告向被告主张支付剩余工程款的权利，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告山西康斯佳玻璃科技有限公司于本判决生效后15日内支付原告山西中鑫建设工程有限公司工程款2138935元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月25日至款付清之日止）； 二、驳回原告山西中鑫建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23911元，减半收取11956元，由被告山西康斯佳玻璃科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇一八年十一月十三日 书记员  薛丽媛