wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2619号申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，营业场所启东市。负责人王忠,该银行行长。委托代理人卢松，该银行员工。被执行人施天雯，男，1990年11月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人陈双双，女，1991年7月31日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工行启东支行）与被执行人施天雯、陈双双信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏0681民初3413号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、施天雯、陈双双结欠工行启东支行借款本金184870.58元，利息7582.02元，违约金1500元，合计193952.60元。施天雯、陈双双自2018年6月25日起每月25日前共同归还工行启东支行30000元，直至欠款还清为止。如施天雯、陈双双有一期违约，工行启东支行有权就施天雯、陈双双未归还部分全额向法院申请执行，并对施天雯提供的担保抵押物小型普通客车苏Ｆ×××**享有优先受偿权。二、本案诉讼费依法减半收取2090元，由施天雯、陈双双共同承担（该款工行启东支行已预交，由施天雯、陈双双于2018年5月31日前直接支付给工行启东支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施:1、于2018年7月27日，通过法院专递邮件向被执行人施天雯、陈双双发出执行通知书、财产报告令、支付裁定，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收导致退回。2、于2018年7月27日及2018年10月9日分别对被执行人施天雯、陈双双名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，名下仅有少量银行存款和车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆，查无不动产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2018年8月8日冻结施天雯名下的中国农业银行账户（冻结期限自2018年8月8日至2019年8月8日），于2018年10月11日扣划施天雯名下江苏省农村信用社联合社的银行存款1040元（转为执行费）。4、于2018年8月24日查封登记在施天雯名下的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆（查封期限自2018年8月24日至2020年8月23日）但未实际扣押。5、于2018年9月27日前往被执行人施天雯、陈双双的户籍地进行调查，未查找到被执行人及其有关财产线索。6、于2018年9月29日将被执行人施天雯、陈双双拘传到本院进行执行谈话，被执行人施天雯、陈双双与申请执行人工行启东支行于当日达成还款协议并当场履行30000元，后未继续履行该还款协议。7、于2018年10月16日发布限制消费令，对被执行人施天雯、陈双双采取限制消费措施，同日又将其纳入失信被执行人名单。8、于2018年10月16日通过法院专递邮件向申请执行人发出执行通知书，将上述案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0681民初3413号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十一月二日书记员 刘小龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24713号原告：李某1，男，1961年1月12日出生，汉族，住上海市。被告：张某，女，1962年12月12日出生，汉族，住上海市。原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年相识，1988年1月19日登记结婚，1988年7月17日生育一子，名李某2，现已成年。由于双方长期缺乏交流，使原告感受不到夫妻间的关爱和家庭温暖。在自己患病期间，被告不闻不问，也未到医院探望自己。双方从2017年11月开始分居。现因夫妻感情破裂，故起诉离婚。被告张某辩称，夫妻关系原先一直很好。由于原告有外遇，故自己才于2017年11月搬入儿子处居住，但双方仍在一个小区内，平时仍会回家为原告打扫卫生。家里的日常开销都是由自己负担，老人、孩子也是被告一直在照顾。双方感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年1月19日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。因生活琐事双方产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事而产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，共同维系家庭完整、和睦。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告李某1要求与被告张某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一八年十一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：谢扬日，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢扬日信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,325.16元。原告诉称,被告谢扬日系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,325.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2627号原告：黑龙江三君工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田村王家屯。法定代表人：唐自友，职务总经理。委托诉讼代理人：程忠意，男，该公司职员。被告：张福臣，男，1973年6月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：柳刚，男，1980年2月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告黑龙江三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告张福臣、柳刚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三君公司委托诉讼代理人程忠意到庭参加诉讼，被告张福臣、柳刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三君公司向本院提出诉讼请求：1、被告张福臣立即给付租金垫付款88,626.94元及租金垫付款违约金31,905.70元；2、被告张福臣立即给付代办融资租赁费用16,756.02元及代办融资租赁费用违约金6,032.00元；3、被告柳刚对上述债务承担连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年6月5日，国银金融租赁有限公司按照被告张福臣的需求，购置了一台机型为SY305C，机号为15SY030317918的挖掘机，原、被告签订了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定价款为1,200,000.00元。同日，三君公司与被告张福臣签订《融资租赁首期租金不足分期还款协议书》双方约定张福臣应向三君公司支付首付租金及融资租赁购机各项费用共计315,300.00元，已支付实际首付款170,000.00元。同时约定，若延迟还款自愿按逾期金额向原告交纳每日0.5‰的罚息和2‰的滞纳金，并同意三君公司对挖掘机进行锁机或收回处理，张福臣承担由此产生的费用和后果。2015年6月5日，三君公司与张福臣、担保人柳刚签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定：三君公司作为张福臣向国银金融租赁有限公司以融资租赁方式购买挖掘机的担保人，被告柳刚为张福臣的反担保人。如果张福臣未如期向国银租赁公司偿还租金，则授权委托三君公司给予垫付。张福臣确认，三君公司向国银租赁公司指定的银行还款账号里汇入的款项，均为张福臣应向国银租赁公司归还因租赁上述设备偿还租金的垫付款。张福臣承诺就三君公司所支付的垫付款自垫付之日起30日内偿还，若延迟归还垫付款，应向三君公司承担垫付金额每日2‰的违约金。柳刚同意作为反担保人，为三君公司对张福臣享有的全部债权承担连带保证责任。担保范围包括原告对张福臣享有的全部债权及利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及三君公司为实现债权的费用，担保期限自三君公司向国银租赁公司履行代偿租金之日起2年。被告张福臣尚欠三君公司租金垫付租金、代办融资租赁费用及违约金共计人民币143,320.66元。被告张福臣、柳刚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告张福臣以融资租赁的方式向原告三君公司购买一台三一牌SY305C型挖掘机，被告张福臣与三君公司及国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》。因张福臣首付租金及办理融资租赁各项费用不足，三君公司为张福臣垫付。2015年6月5日，三君公司与张福臣签订《融资租赁首期租金不足分期还款协议书》，约定：张福臣尚欠三君公司首付租金及各项费用145,300.00元，张福臣承诺还款期限10个月，月利率1%，利息8,110.76元，本息合计153,410.76元。若迟延还款，被告张福臣自愿按逾期金额向三君公司交纳，每日0.5‰的罚息及2‰的滞纳金，并同意三君公司对挖掘机进行锁机或收回处理，张福臣承担由此产生的所有费用和后果。2015年6月5日，三君公司与张福臣、柳刚签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定：三君公司作为张福臣向国银金融租赁有限公司以融资租赁方式购买挖掘机的担保人，柳刚为张福臣的反担保人。如果张福臣未如期向国银租赁公司偿还租金，则授权委托三君公司给予垫付。张福臣确认，三君公司向国银租赁公司指定的银行还款账号里汇入的款项，均为张福臣应向国银租赁公司归还因租赁上述设备偿还租金的垫付款。张福臣承诺就三君公司所支付的垫付款自垫付之日起30日内偿还三君公司。若延迟归还垫付款的，应承担垫付金额每日2‰的违约金。柳刚同意作为反担保人，为三君公司对张福臣享有的全部债权承担连带保证责任。担保范围包括三君公司对张福臣享有的全部债权及利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用，担保期限自三君公司向国银租赁公司履行代偿租金之日起2年。截止到2018年9月12日，张福臣尚欠三君公司租金垫付租金88,626.94元。上述事实有《工程机械设备融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《融资租赁首期租金不足分期还款协议书》、《黑龙江三君融资租赁费用计算表》、《客户对账明细表》、《租金支付证明》、收货确认书等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告三君公司与被告张福臣、柳刚签订的《工程机械设备融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《融资租赁首期租金不足分期还款协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定交付了挖掘机，被告张福臣应按约定向原告支付代办融资租赁费用及租金垫付款。按照合同约定，原告已代张福臣偿还欠款，故原告有权向张福臣追偿。故对原告要求被告张福臣支付代办融资租赁费用和租金垫付款，本院予以支持。张福臣未按照合同约定及承诺还款行为已构成违约，应承担违约责任，原告按照合同约定主张代办融资租赁费用及租金垫付款违约金按每日0.5‰计算，未超过中国人民银行同其贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。三方协议柳刚对张福臣的担保范围包括：三君公司对张福臣享有的全部债权及利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用，故三君公司主张柳刚对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张福臣于本判决生效后立即给付原告黑龙江三君工程机械有限公司垫付款88,626.94元和代办费16,756.02元，共计105,382.96元；二、被告张福臣于本判决生效后立即给付原告黑龙江三君工程机械有限公司代办融资租赁费用及租金垫付款的违约金（以105,382.96元为基数，自2016年10月1日起按每日0.5‰的罚息计算至给付之日止）；三、被告柳刚对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告黑龙江三君工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,166.00元，减半收取1,583.00元，由被告张福臣、柳刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一八年十一月三十日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8213号 原告：杜勇，男，1991年4月17日出生壮族，住广西河池市金城江区。 被告：励月，女，1976年3月6日出生汉族，住象山县。 被告：干海民，男，1954年6月17日汉族，住象山县。 原告杜勇与被告励月、干海民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告杜勇于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜勇负担。 审 判 员  余 鑫 二〇一八年十一月十三日 代书记员  严咏絮
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执2013号 申请人:天长市超群电子厂,住天长市秦栏镇四十米大道,机构代码：341181600371147。 被执行人:李俊,男,1983年2月3日出生,35岁,汉族,住扬州市广陵区。 天长市超群电子厂与李俊买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2017）皖1181民初512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务，天长市超群电子厂依法向本院申请强制执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 天长市人民法院（2018）皖1181民初512号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐文 二〇一八年十一月三十日 书记员  张弛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初9980号原告：陈友顺,男,1950年8月28日生,汉族,住南京市玄武区。被告：周美玲,女,1974年10月7日生,汉族,住南京市玄武区。原告陈友顺与被告周美玲相邻关系纠纷一案。本院于2018年10月19日立案。2018年11月16日原告陈友顺经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈友顺撤诉处理。案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告陈友顺负担。审判员  刘立柱二〇一八年十一月十九日法官助理谭雨欣书记员张晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2242号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行,住所地:贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘梦，该行员工。 委托诉讼代理人：龚燕勇，该行员工。 被告：陈运莲，女，汉族，1968年9月5日出生，住贺州市平桂区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）诉被告陈运莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚燕勇到庭参加诉讼。被告陈运莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈运莲归还所欠原告信用卡透支本息177507.75元（暂计至2018年1月29日，其中：透支本金174146元，透支利息1178.44元，违约金2183.31元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定计至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月14日，被告陈运莲向原告工行贺州分行申办信用卡，原告经审核向被告发卡，卡号为46×××54，进行透支消费，从2017年10月5日起，被告出现逾期还款行为。 2017年4月18日，被告陈运莲向原告工行贺州分行申办汽车分期专项卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核向被告发卡，汽车分期专项卡的卡号为62×××99。 根据原告与被告签订的《领用合约》，利息计算方式：乙方（发卡机构）对甲方（卡申领人）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为:甲方(被告)未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按照100美元等值外币收取）。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 同日，被告陈运莲（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买的汽车由乙方自行支付首付款，剩余购车款通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为174000元，乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还；如乙方未按约定还款，甲方有权按照《章程》以及《领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。在合同有效期内，乙方有累计三次违约等情形，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。 被告陈运莲办理分期付款后，但未能按照合约的约定履行还款义务。截至2018年1月29日，被告陈运莲信用卡卡号为62×××99的账户，透支本金169148元、透支利息802.84元、违约金1925.86元，信用卡卡号为46×××54的账户，透支本金4998元，透支利息375.6元、违约金257.45元，合计177507.75元。原告工行贺州分行因追款未果诉至本院。 被告陈运莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为,原告与被告陈运莲签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，被告陈运莲在申办信用卡时也明确表示愿意遵守《章程》及《领用合约》，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。被告陈运莲未按约定偿还透支款项本息已构成违约。原告要求被告陈运莲偿付透支款项本金、利息、违约金的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈运莲向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号62×××99的信用卡透支本金169148元、利息802.84元、违约金1925.86元,偿还卡号46×××54的信用卡透支本金4998元、利息375.6元、违约金257.45元【利息、违约金均暂计至2018年1月29日，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3850元，减半收取1925元（原告已预交），由被告陈运莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一八年十一月二十日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9910号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。一般代理。被告：陈大容，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告陈大容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审判员  李希琳二〇一八年十一月一日法官助理伍晶晶书记员周寒
安徽省合肥市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）皖01执恢64号中国人民解放军安徽省军区保障局（原名中国人民解放军安徽省军区后勤部）：你单位与合肥洪福贸易有限责任公司合作建房合同纠纷一案，根据安徽省高级人民法院于2009年2月13日作出的（2008）皖民一终字第0349号民事调解书，合肥洪福贸易有限责任公司于2009年7月16日向本院申请执行，要求你单位履行前述调解书所确定的义务，本院以（2010）合执字第0085号案受理执行。在该案执行中，因合肥洪福贸易有限责任公司向本院提出撤回执行申请，故该案未予执行。依据上述民事调解书，合肥洪福贸易有限责任公司于2018年11月1日向本院提出恢复执行申请，要求你单位向其支付290万元。经审查，本院对该案亦予恢复执行，你单位应在收到本通知后5日内履行上述付款义务（账户附后）。特此通知。二〇一八年十一月八日附：开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行。户名：安徽省合肥市中级人民法院。账号：21×××05风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：安徽省合肥市政务文化新区怀宁路邮编：230071联系人：安徽省合肥市中级人民法院执行局刘珍文王欣联系电话：0551-6535201665996050
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保425号申请保全人：赵丛,女,汉族,1994年12月4日出生,汉族。被保全人：侯斌,男,汉族,1980年10月5日出生，汉族。关于赵丛与侯斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初3187号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：立即解除对侯斌价值25936.33元的财产的查封。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年十一月十五日书记员  徐 飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3383号罪犯郭京兵，男，1966年3月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○○八年一月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人郭京兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二○一○年六月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭京兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭京兵在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭京兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯郭京兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭京兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2795号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人：刘纯，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：梁培君，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人刘纯、梁培君合同、权属及侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)沪0107民初20945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘纯、梁培君未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司于2018年7月20日向本院申请执行，要求被执行人刘纯、梁培君还借款本金人民币81465.56元及支付利息损失、案件受理费人民币918元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月21日向被执行人刘纯、梁培君发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、公积金等可供执行财产，梁培君名下位于本市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院查封。目前两被执行人的全部收入为养老金，被执行人承诺保留二人每月的基本生活费后，从梁培君的养老金账户中每月扣除2000元用于偿还债务。申请执行人亦同意暂不处置被执行人唯一住房(使用权面积28平方米)，同意被执行人用养老金偿还债务。另本院已对被执行人刘纯、梁培君采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9235号原告党莉莉，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告张帅衡，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人曹禹，系该公司员工。原告党莉莉诉被告张帅衡及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告党莉莉的委托代理人党志丹，被告张帅衡及被告人民财险驻马店分公司的委托代理人曹禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党莉莉诉称，2018年7月23日，张帅衡驾驶豫Ｑ×××**号轻型货车由驻马店市雪松大道南北机动车道倒车时与党莉莉驾驶的非机动车道由西向东行驶的两轮电动车发生碰撞，致党莉莉受伤。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定张帅衡负事故的全部责任，党莉莉无事故责任。事故导致党莉莉在驻马店魏道德骨科医院住院治疗，出院后原告多次向被告索要赔偿未果。现请求二被告赔偿原告各项费用共计6513.82元。被告张帅衡辩称，对公安交警部门出具的事故认定书结论没有异议；事故发生后为原告垫付2767元。被告人民财险驻马店分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，若经法庭查明行驶证、驾驶证合法有效，且无免责事由，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年7月23日20时10分，被告张帅衡驾驶豫Ｑ×××**号轻型货车由驻马店市雪松大道南北机动车道倒车时与原告党莉莉驾驶的沿非机动车道由西向东行驶的两轮电动车发生碰撞，致党莉莉受伤及车辆受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告张帅衡负事故的全部责任，原告党莉莉无事故责任。事故发生当天，原告被送往驻马店魏道德骨科医院进行治疗，经治疗后于2018年7月31日出院，共住院8天，花费检查及医疗费用4058.38元。事故发生后被告张帅衡为其垫付医疗费2767元。原告因本次交通事故起诉到法院后，申请本院对其后期治疗费进行鉴定。后鉴定机构予以退回。另查明，豫Ｑ×××**号轻型货车的登记所有人为被告张帅衡，发生事故时由其驾驶该车辆，并具有合法有效的驾驶资格，该车辆在被告人民财险驻马店分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内。还查明，根据驻马店市驿城区驿民文[2008]44号文，原告党莉莉所居住的驿××刘阁乡单高楼村委已设立为单高楼社区居委会。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张帅衡驾驶轻型货车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告党莉莉受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经认定被告张帅衡负事故的全部责任，原告党莉莉无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告张帅衡驾驶的车辆在被告人民财险驻马店分公司投保有交强险，则对于原告党莉莉的损失首先由被告人民财险驻马店分公司在交强险保险责任限额内负担，如还有不足部分由被告张帅衡负担。根据原告党莉莉提供的相关证据，其请求的各项损失应按城镇标准予以支持。原告党莉莉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费等符合法律规定，应予支持。1、医疗费用按票据4058.38元予以支持。2、原告住院共计8天，住院伙食补助费应计算为400元（50元/天×8天）。3、营养费为住院期间8天，计算为240元（30元/天×8天）4、护理费应按2018年度居民服务业和其他服务业36848元／年的标准计算，计款807.63元（36848元／年÷365天×8天×1人）。5、关于原告请求的误工费，误工费标准应按本省上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，误工天数为住院期间8天，计算为647.84元（29557.86元／年÷365天×8天）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费六项共计6153.85元，该损失首先由被告人民财险驻马店公司在交强险保险责任限额内负担。由于事故发生后被告张帅衡为原告垫付2767元医疗费，该费用应由被告人民财险驻马店分公司予以返还，则返还后被告人民财险驻马店分公司还应赔付原告3386.85元（6153.85–2767）。原告请求的交通费，由于未提供相关证据，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告党莉莉各项损失共计3386.85元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告张帅衡垫付款2767元。三、驳回原告党莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张帅衡负担。本判决为终审判决。审判员 康 兵二〇一八年十一月二十九日书记员 罗楚君
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1522刑初138号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李兆龙，曾用名李会岭，男，1976年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邯郸市魏县。2017年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李兆龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人李兆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东省莘县人民检察院指控，2017年7月30日4时50分许，被告人李兆龙驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀DAR**），沿莘岩路自东向西行驶至莘县张鲁菜园西500米处时，与停在路边的于某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车（载胡兆峰）发生碰撞，致鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与停在路下的孙某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车、王某驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致胡兆峰死亡，于某受伤。经认定，李兆龙负此事故主要责任。案发后，李兆龙与被害人近亲属达成民事赔偿，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人李兆龙的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人李兆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某、于某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，书证户籍证明、驾驶人及机动车行驶证复印件、常住人口基本信息、无前科证明、发破案经过、到案经过、受案登记表、诊断证明、情况说明、协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李兆龙驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李兆龙有自首情节，且通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人李兆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 孙 刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李井瑞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5405号 罪犯冯野岗，男，1954年12月5日出生,四川省成都市新津县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑初字第313号刑事判决书，以被告人冯野岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年9月10日作出（2012）川刑终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月8日起至2025年11月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯野岗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯冯野岗被判处没收个人财产10万元，已履行8500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯野岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯野岗减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年三月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1355号原告：北京保立信物业管理有限公司，住所地本市东城区王府井大街**。法定代表人：郎宏杰，董事长。委托诉讼代理人：袁宏姝，北京祥伦律师事务所律师。被告：北京世华房地产开发有限公司，，住所地本市东城区王府井大街******法定代表人：黄文斌。原告北京保立信物业管理有限公司诉被告北京世华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京保立信物业管理有限公司委托代理人袁宏姝到庭参加了诉讼。被告北京世华房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京保立信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按30元/建筑平方米/月的标准支付2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费4240339．2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系北京王府井世纪大厦的物业管理商。1997年3月3日，原、被告签订《物业管理协议书》，约定原告为被告所有的位于王府井世纪大厦的商场、写字楼、公寓、地面车场和地、地面车场和地下车库及全部附属设施提供物业管理服务原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2006年12月至2017年11月，拖欠北京市东城区王府井大街99号地下一层B×1、B×2、B×3、B×4、B×5、B×6、B×7、B×8、B×9、B×10、B×11，地上一层G×，地上**G×12上二层10，地上**10××110××3、10××4、10××5、10××6、10××7、10××8、10××9、10×1、10×2，地上三层20，地上**20×6房屋的物业服务费未付案诉讼。被告北京世华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京市东城区王府井大街99号地下一层B×1、B×2、B×3、B×4、B×5、B×6、B×7、B×8、B×9、B×10、B×11，地上一层G×，地上**G×12上二层10，地上**10××110××3、10××4、10××5、10××6、10××7、10××8、10××9、10×1、10×2，地上三层20，地上**20×6房屋系被告所有之房屋1997年3月3日，原告北京保立信物业管理有限公司（乙方）与北京世华房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理协议书》，该协议书制定的目的在于通过协议书的执行，保障甲方合法拥有剩余物业及维护乙方对本大厦的统一管理及设施设备的安全运行及完整，同时规定甲方、乙方对该大厦管理的权利义务。本协议范围为王府井世纪大厦商场、公寓、写字楼、地面车场和地、地面车场和地下车库及全部附属设施标准为，商场部分按3．5美元/建筑平方米/月，公寓部分按3．15美元/建筑平方米/月，写字楼部分按3．15美元/建筑平方米/月，车场部分按1．00美元/建筑平方米/月。甲方应于每月1日至20日向乙方交纳当月物业管理费，逾期未支付物业管理费，乙方有权停止对甲方提供物业服务，并有权收取未支付款项部分的滞纳金，其标准按每日2‰计算。能源费（热水费、冷水费、电费）、通讯费及有线电视费是由乙方代自来水公司、供电局、电话局、电视台代收代缴的费用，甲方应按时交纳，逾期支付或拒不支付的，乙方有权停止对甲方提供物业服务。合同签订后，原告向被告提供物业服务至今。经询，原告表示，上述房屋均为商场部分，应按3．5美元/建筑平方米/月收取物业服务费。按照签订合同当日的汇率，折算成人民币约为30元/建筑平方米/月，故以30元/建筑平方米/月作为物业服务费收取标准。另查，因建设工程款纠纷仲裁他案，本院于2017年9月21日发布公告，责令被告于该公告之日起五日内将被告名下的位于北京市东城区王府井大街99号地下一层B×1、B×2、B×3、B×4、B×5、B×6、B×7、B×8、B×9、B×10、B×11，地上一层G×，地上**G×12上二层10，地上**10××110××3、10××4、10××5、10××6、10××7、10××8、10××9、10×1、10×2，地上三层20，地上**20×6，地上**B51×腾空交由本院评估拍卖述房屋产权人。经查询相关房屋档案资料，上述房屋建筑面积共计3428．92平方米，原告对此予以认可，并提交了其于中国人民银行网站查询到的2014年12月至2017年11月期间的中国人民银行的人民币对美元汇率中间价资料。原告表示同意按此汇率折算成的人民币计算物业费标准。本案诉讼中，原告提出财产保全申请，要求本院查封被告名下价值人民币4240339．20元的财产。经审查，原告的申请符合法律规定，故本院于2018年3月9日裁定查封被告名下价值人民币4240339．20元的财产。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据本案查明事实，原、被告所签《物业管理协议书》系双方真实意思表示，内容不悖法律，合同合法有效。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，否则应承担违约责任。原告现起诉请求被告支付物业服务费，有合同和法律依据，本院应予支持。但应指出的是，原告主张按1997年3月3日签订合同当日的美元汇率折算成的人民币即30元/平方米/月的标准收取2014年12月至2017年11月的物业服务费，有所不当，本院将根据2014年12月至2017年11月中国人民银行的人民币对美元汇率中间价，对物业费标准加以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京保立信物业管理有限公司二○一四年十二月一日至二○一七年十一月三十日的物业服务费共计人民币2816458．31元；二、驳回原告北京保立信物业管理有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40723元，由原告北京保立信物业管理有限公司负担11391元（已交纳），被告北京世华房地产开发有限公司负担29332元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  袭菊英人民陪审员  方菊英二〇一八年十一月二十日法官助理郑文思书记员孙墨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5040号之一 申请执行人：閤先志，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：李俊松，广东万里海天律师事务所律师。 委托代理人：吴友谊，广东万里海天律师事务所律师。 被执行人：梁文标，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人閤先志与被执行人梁文标民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初14231号民事调解已经发生法律效力。依照上述调解，被执行人应当向申请执行人支付借款20000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。扣划被执行人银行存款1800元，本院已依法支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶小钿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2258号原告：冯虹，女，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：刘艳敏，女，山东省临沂市河**。原告冯虹与被告刘艳敏侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告冯虹于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯虹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯虹负担。（此页无正文）审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年十一月二十九日书记员 吴 青
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8990号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路****办公用房及**南面二间营业用房。统一社会信用代码：91330481751180823C。主要负责人：陈奕璐，经理。委托诉讼代理人：任若云、卢艺聪（实习），浙江润杭律师事务所律师。被告：于建华，男，1965年11月27日出生，汉族，住海宁市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被告于建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司负担。审判员  陈豪东二〇一八年十一月十四日书记员  邴君隆
囊谦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2725执45号 申请执行人才仁南加,男,1970年8月20日生,藏族，住囊谦县香达镇移民区，公民身份号码6327251970********。 被执行人央才,男,1986年12月1日生,藏族，住囊谦县香达镇消防队旁边，公民身份号码6327251986********。 本院于2018年8月28日立案执行了才仁南加与被执行人央才借款合同纠纷一案，并于2018年8月29日向被执行人央才发出了执行通知书及报告财产令，责令其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未及时履行。因此本院采取了如下措施：1.对被执行人央才的财产进行了网络查控但并未查到任何财产；2.通过传统查控亦未查到任何财产；3.2018年10月限制了被执行人央才的消费并将其纳入失信被执行人名单；4.2018年11月对被执行人央才进行了司法拘留，在拘留期间双方当事人经协商达成长期履行的和解协议，协议系双方当事人的真是意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）青2725执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 更松尼玛 审判员 更却周加 审判员 李长玉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 白玛仁增多杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1353号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行。负责人裴云鹏，行长。被执行人王树轩，男，1960年2月8日生，汉族，住德惠市。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人王树轩金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0813民初3697号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年十一月二十日书 记 员  董训明
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初686号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人郝备战，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，出生地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月10日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，淮阳县人民检察院批准逮捕，2018年9月20日被淮阳县公安局执行逮捕。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]556号起诉书指控被告人郝备战犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人郝备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2018年8月25日08时20分，被告人郝备战驾驶无号牌福田牌三轮摩托车，由东向西行驶至淮阳县淮周路官路边路段时，与同向步行的张某相撞，后又与同向的周某骑行三轮自行车相撞，造成张某、周某及三轮自行车乘坐人罗某1、罗某2受伤入院及两车受损的交通事故，张某于2018年9月7日因抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某因头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经认定，被告人郝备战负事故的全部责任。公诉机关认为被告人郝备战违反道路运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人郝备战主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。上述犯罪事实，被告人郝备战在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、淮阳县公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、接警证明、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝备战违反道路交通安全法，致一人死亡的交通事故，被告人郝备战负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝备战主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人郝备战当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，并且赔偿了被害人亲属各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经商水县司法局调查评估，被告人郝备战符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝备战犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇一八年十一月二十三日书记员  徐 帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503财保84号申请人：鲁雪峰，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被申请人：刘万安，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：李环，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人鲁雪峰于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘万安、李环的银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人鲁雪峰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘万安、李环的银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2770元，由申请人鲁雪峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  许林二〇一八年十一月二十八日书记员  叶静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15928号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：孙永浩，男，1984年7月2日生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。原告维仕担保有限公司与被告孙永浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告孙永浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款15773.28元，违约金8400元，共计24173.28元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814010000423的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为28000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费364元，被告每月还款1449.78元（其中：本息1085.78元，服务费及担保费364元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司8400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司17期欠款后，2016年4月起拒不偿还，欠本金14659.29元、按合同约定欠付利息924元、按日计收0.1%的罚息189.99元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年10月13日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计15773.28元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告孙永浩未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年10月30日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814010000423的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为28000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费364元，被告每月还款1449.78元（其中：本息1085.78元，服务费及担保费364元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司8400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司17期欠款后，2016年4月起拒不偿还，欠本金13046.4元。信托公司遂提前解除了合同。2016年10月13日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计15773.28元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同；信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额27440元认定本金；由于约定利率及费用之和超过年利率24%，被告分期付款中本金部分应在次月还款时抵扣，并按月以此类推；被告按合同偿还的借款包括本金、利息、服务费、担保费等，上述费用的总和超过了年利率24%，未达到36%的部分，被告已经实际履行，本院不予调整。在第8期还款时，按当月还款额计算超过年利率36%，超出部分应于次月还款本金中扣除，并按月以此类推，计算至2016年4月被告尚欠本金13046.4元；原告要求被告支付代偿款中还包含的借期内利息、罚息，已超过年利率限额，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金，在不超过自2016年5月1日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告孙永浩于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司借款本金13046.4元；二、被告孙永浩于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（自2016年5月1日至实际履行之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，但总额不超过8400元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由原告维仕担保有限公司负担34元、被告孙永浩负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十一月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7686号原告：修俊鹏，男，1976年5月16日出生，满族。被告：沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店，住所地：沈阳市大**万柳塘路**311。经营者：周子林。原告修俊鹏与被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员葛敏担任审判长，与人民陪审员刘丽杰、姜永芹组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告修俊鹏到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修俊鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告购衣款4690元；2、赔偿本人因此事造成的误工费、车费800元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月13日原告在该洗衣店干洗一件蓝色呢大衣，10余天后去取时发现前胸部从上到下及前衣领处已熨烫发白无毛，陈旧不堪，大东市场监管人员曾出面调解，店主拒不承认是干洗所致，非说是本人自己磨的，因此衣服昂贵，且没穿几次，购买也没多久，小票有购物日期，送去干洗检查也没有说明衣服有磨损，现在狡辩，并且个体户名称当时给本人开具的取衣票名称不符，存在欺诈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店未到庭答辩。经审理查明：2018年3月13日原告到被告处干洗蓝色呢大衣一件，被告将大衣洗完后，原告取衣时发现大衣前胸及衣领多处磨白无毛。另查明，原告所购蓝色大衣购买日期为2017年11月22日，购买于沈阳新玛特购物休闲广场中街店，品牌为德鲨，货号为L265711，色号为831，价格4690元。上述事实，有原告提供的干洗店专用取衣票据、购衣收据、照片、原告陈述及庭审笔录，经开庭质证证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原告到被告经营的阳市大东区洁衣鑫洗衣店干洗大衣，被告收取原告干洗费并对大衣进行干洗，双方形成了服务合同关系，原、被告双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告所购买的大衣成分为48%羊毛，33%聚酯纤维，19%再生纤维，属于羊毛制品，被告应采用专业技能清洗及熨烫大衣，现被告将原告大衣洗后熨烫至发白无毛，造成大衣破损并无法修复，属于履行合同义务不符合约定，对给合同相对方造成的损失应予赔偿。因原告的大衣购买于2017年11月22日，原告于2018年3月13日到被告处干洗大衣，大衣存在使用折旧情况，本院酌定被告赔偿原告大衣购买价款的80%损失为宜。关于原告要求被告赔偿因此事造成的误工费、车费800元，因原告未提供具体证据加以证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店于本判决生效后10日内给付原告修俊鹏购衣款3752元；二、原告修俊鹏在被告处干洗的（货号为L265711，色号为831）德鲨牌蓝色大衣一件（现在原告处），归被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店所有；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区洁衣鑫洗衣店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛 敏人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  姜永芹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王敏鹤
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初2973号 原告:胡鹏飞，男，1987年3月15日生，汉族，住镇江。 被告：郑兴，男，成年人，汉族，住镇江。 本院在审理原告胡鹏飞与被告郑兴民间借贷纠纷一案中，原告胡鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 本案按原告胡鹏飞撤诉处理。 审判员  魏震 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初33888号起诉人：李广胜，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，本院收到起诉人李广胜诉东莞市望牛墩镇李屋股份经济联合社（以下简称“李屋经联社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，李屋村委会派发李屋股份经济联合社通知书，内容有：请您于2018年8月16日前抽空前往李屋村委会签名办理土地确权有关工作。2018年8月31日，起诉人到望牛墩镇信访办事处申请政府信息公开，要求望牛墩镇农林水务办公室公开李屋村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案。起诉人于2018年9月14日收到该实施方案，才知道该方案的存在。根据《东莞市望牛墩镇股份经济联合社单程》规定，资产产权处置项目的，应由股东大会行使决策权，且必须经股东大会的过半数通过。而李屋经联社却在未经股东大会行使决策权的情况下，违反表决程序作出上述实施该案的决议，严重侵害了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益。农村集体土地确权登记发证是对农村集体土地所有权和集体土地使用权等土地权利的确权登记发证，要覆盖到全部农村范围内的集体土地，包括属于农民集体所有的建设用地、农用地和未利用地，不得遗漏。开展农村集体土地确权登记发证工作是中央的明确要求，目的是确认农民集体、农民与土地长期稳定的产权关系，将农民与土地物权紧密联系起来，维护农民的合法权益，实现凭证管地用地。此次农村土地确权登记发证工作由政府统一组织实施。综上，为维护起诉人的合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、撤销李屋经联社违反《章程》表决程序通过的李屋村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案；二、李屋村全部农村范围内的集体土地，包括属于农民集体所有的建设用地、农用地和未利用地，进行农村集体土地确权登记颁证；三、本案诉讼费用由李屋经联社承担。经审查，本院认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至法院，但其诉请的内容包括撤销集体经济组织作出的工作实施方案及对集体经济组织的集体土地进行确权，均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，本院对本案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人李广胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  单见光审判员  陈勇军审判员  何嘉玲二〇一八年十一月十九日书记员  吕晓雯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2976号 申请执行人:曾丽芬，女，1975年6月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄国法，男，1969年3月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾丽芬与被执行人庄国法民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3985号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金950000.00元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  刘 军 审判员  赵清花 二〇一八年十一月六日 书记员  陈泽明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成接，男，1957年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘志威，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审被告）：新丰县农村信用合作联社，住所地：广东省新丰县。法定代表人：唐晓飞，该社理事长。再审申请人李成接因与被申请人潘志威、新丰县农村信用合作联社（以下简称新丰农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李成接申请再审称，2013年7月17日，李成接在新丰农信社开立一本通存折，将5000元现金存入该账户。2015年3月27日，新丰农信社职员潘志威为李成接办理10000元存款手续的同时，将李成接于2013年7月17日存入的5000元及利息234.58元的存款信息修改为2015年1月27日续存。因为在该笔5234.58元款项后标注的是续存而不是支取，所以李成接对此并不知情。2016年6月20日，李成接准备将账户的全部款项存入新丰农信社开设的另一账户时才被告知5234.58元已于2015年1月27日被取走，但李成接当天并未办理过提款手续。李成接与新丰农信社存在储蓄合同关系，理应保障李成接的存款安全，因潘志威的原因造成其损失，潘志威与新丰农信社应当共同承担赔偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是储蓄存款合同纠纷。争议的焦点是涉案存款是否被李成接本人提取，潘志威、新丰农信社是否应承担赔偿责任。经查，新丰农信社、潘志威提交的广东农村信用社/农村商业银行交易凭证证实李成接于2015年1月27日凭密码支取了涉案款项，办理有折现金销户，并在该交易凭证上签名确认。办理该业务的工作人员也按照《储蓄管理条例》第二十九条关于“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理”的规定对李成接身份证进行了核查。李成接未能提供证据证明其在交易凭证上的签名是虚假或者伪造，其提供的证人证言也不足以证明其未到过银行提取涉案存款，一、二审法院根据本案查明的事实，认定涉案存款是由李成接本人提取，并无不当。对于为何涉案存款被提取后存折序号1一行中显示为“续存”，新丰农信社已作出了合理说明。“续存”标识由广东省农村信用社大集中系统设置，标注“定期”、“续存”并不代表款项未被支取，这一情况从存折序号2、序号3处支取款项的显示中亦可得到证实。李成接以存折标注“定期续存”为由，主张其未于2015年1月27日支取涉案存款，理据不足，本院不予采纳。因无证据显示新丰农信社及其职员潘志威在办理李成接取款业务时违反相关法律规定及操作规程。李成接主张潘志威与新丰农信社应当对其存款被提取承担赔偿责任依据不足，一、二审法院驳回了李成接的诉请理据充分，本院予以确认。李成接申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李成接的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李成接的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年十一月二十六日书记员 刘鑫文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1335号之一  申请执行人：吕建波，男，1974年6月8日出生，汉族，宁夏有色金属进出口有限公司职工。被执行人：杨颖林，男，1972年10月12日出生，汉族，西北金属材料研究院职工。本院于2018年7月26日立案执行吕建波与杨颖林借款合同纠纷一案，执行标的800000元，执行费10400元。在执行过程中，申请执行人吕建波与被执行人杨颖林达成书面和解协议，申请执行人吕建波向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）宁0202执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审 判员 李鑫 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李宁
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢168号申请执行人：景昱,男,1955年5月25日生,住吉林市昌邑区。被执行人：卢连富,男,1963年7月2日生,住吉林省蛟河市。申请执行人景昱与被执行人卢连富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）昌民二初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景昱于2018年2月5日依法向本院申请执行，执行标的为109,620.00元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年2月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢连富名下财产信息，2018年3月28日依法扣划被执行人银行账户存款28,744.18元；3、被执行人卢连富名下无车辆、房产登记信息；4、2018年11月27日本院又到被执行人卢连富户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2018年11月27日对被执行人卢连富发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；6、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索；综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  刘 力二〇一八年十一月二十八日书记员  李雨潼
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4692号原告：陈永欣，女，1977年6月22日出生，汉族，住山西省蒲县。被告：张凤海，男，1970年1月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告陈永欣与被告张凤海劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永欣到庭参加了诉讼，被告张凤海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工资5200元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原、被告签订劳动合同书一份，约定原告在被告张凤海开办的“藁城区关东大厨饭店”做洗碗工。2018年6月，被告以经营不善等原因停止经营，期间拖欠原告2个月半月工资未付，共计5200元。2018年8月，被告张凤海开办的“藁城区关东大厨饭店”注销，但张凤海拖欠原告的工资一直未付，故依据相关法律规定，特诉至法院。请法院查明事实，判如所请。被告张凤海未答辩。经审理查明，原告持有2018年5月份考勤表相片，证明原告2018年5月份工资2000元，被告没有给付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告工资款未付，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤海于本判决生效之日起三日内给付原告陈永欣2018年5月份工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凤海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一八年十一月十九日书记员  王改霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9191号原告：吉政伟，男，1986年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡俊，河南尤扬律师事务所律师。被告：周春丽，女，1984年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：郑州恒兴房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区优胜南路**院**楼附**。法定代表人：周念里。原告吉政伟与被告周春丽、第三人郑州恒兴房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告吉政伟向本院提出诉讼请求：1.解除被告及第三人与原告签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告向原告双倍返还购房定金60000元；3.判令被告向原告支付违约金100000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月28日，原被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定：被告将自己所有的位于中原区嵩山北路112号院1号楼2单元1901的房屋出售给原告，双方约定购房款186万元；甲方同意将房屋过户至乙方指定人员名下；任何一方违约导致合同不能履行的，违约方向守约方支付违约金10万元。2018年4月29日原被告双方又就房屋买卖事宜签订《补充条款》，约定：过户时间改为45个工作日内，若因房管局政策或银行等原因导致时间过长的，不算双方违约。原告依据合同的约定缴纳购房定金3万元，并积极履行合同义务，办理按揭手续，但在按揭手续办理的过程中，被告拒不配合原告，并称加价10万元才可以继续履行《房屋买卖居间合同》，并告知原告要求解除合同，原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，特根据《民诉法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告周春丽户籍信息显示其不在中原区居住，本院没有管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吉政伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一八年十一月二十九日书记员  尹亚琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11587号原告:张家宝，男，1992年8月17日出生，汉族，住山东省单县。被告:北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村****。法定代表人:史乃超，总经理。委托诉讼代理人:李文正，男，1969年11月24日出生，汉族，住山东省莘县，公司职员。原告张家宝与被告北京顺发腾达科技有限公司（以下简称顺发腾达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝、被告顺发腾达公司委托诉讼代理人李文正到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告张家宝向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《协议书》；二、被告支付原告×××车辆报废的补偿费用及押金51000元（包含：补贴46000元、保险退款3000元、应退还的押金2000元）。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将自己出资购买的车牌号为×××的车辆（解放牌）挂靠在被告名下，被告为原告办理各项运营手续。2017年国家发布政策，原告的车辆属于国三排放标准，原告与被告协商将此车辆予以报废，可是被告将此车辆办理报废手续后，拒绝将此车辆国家给予的补贴支付给原告。被告顺发腾达公司辩称：被告已经给了原告现金3万元，当时已经说好车归公司，双方就两清了。同意解除双方的协议书，不同意第二项诉请。经审理查明：2017年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定原告以自有资金的形式将所购买的车辆（解放牌，车牌号为×××）挂靠到被告名下，车辆所有权和使用权归原告所有。《协议书》签订当日，原告向被告交纳了2000元押金。审理中，原告出示字条，记载“今有×××的货车于今日到公司报废”，字条上有刘学记、张家宝手写签字及捺印。被告认可刘学记系公司管理员，但辩称刘学记在原告向公司交车当天支付原告现金3万元，并称公司内挂靠的车辆均按该流程处理。被告提供薛新峰等三人出具的字条复印件，并提供薛新峰联系方式，本院当庭拨打被告提供的薛新峰手机号码，接电人认可系薛新峰本人，并称其在被告处挂靠车辆，该车辆报废时被告支付现金3.1万元，其收到被告现金后应该给被告打条了，因被告人员总是更换且时间已长、已记不清被告哪个人员支付其现金了。被告对于涉案车辆已经报废、报废所得补贴金额为46000元的事实予以认可。另，双方均认可于2017年5月10日签订的《协议书》于2017年12月18日解除。上述事实，有《协议书》、收据、字条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，对其效力予以认可。现双方一致认可《协议书》于2017年12月18日解除，本院对此不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可涉案车辆的报废补贴款为46000元，原告主张被告退还该款项。双方签订的《协议书》明确约定涉案车辆所有权归属于原告，故该车辆报废所得补偿应当归属原告。被告辩称已支付原告现金3万元，但未能提供任何证据予以证明，被告提供的其他车辆挂靠人薛新峰亦称在收取现金后应该给被告打条了，故被告对其辩称未能完成举证责任。对于原告主张被告退还其押金2000元，事实确凿，本院予以支持；原告主张的保险退款3000元，其未提供相应证据佐证，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张家宝与被告北京顺发腾达科技有限公司签订的《协议书》于二○一七年十二月十八日解除；二、被告北京顺发腾达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家宝车辆报废补偿款46000元并退还原告张家宝押金2000元；三、驳回原告张家宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告北京顺发腾达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一八年十一月七日书记员  刘晓爽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36732号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执182号之三申请执行人：纪晓东，男，汉族，1989年8月1日出生，住所地河北省承德市双桥区。被执行人：傅臣，男，汉族，1960年3月3日出生，住所地河北省承德市承德县。被执行人承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街，统一社会信用代码：91130802700681054J。法定代表人：李文，董事长。本院在执行申请执行人纪晓东与被执行人傅臣、承德名城建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年9月3日作出（2018）冀08执182号之一执行裁定，查封了承德名城建设集团有限公司名下冀Ｈ××××**冀Ｈ××××**冀Ｈ××××**冀Ｈ××××**车辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对承德名城建设集团有限公司名下冀Ｈ××××**冀Ｈ××××**冀Ｈ××××**冀Ｈ××××**车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭建军审判员 ：王建刚审判员 ：贾燕平二〇一八年十一月二十三日书记员 ： 马 力
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执2671号 申请执行人程传辉 被执行人龚美芳、谢灿兴 本院在执行申请执行人程传辉与被执行人龚美芳、谢灿兴买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初1038号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款130000元已由申请执行人领取（利息、迟延履行金等自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7418号原告：王震，男，汉族，1981年12月7日出生，住太和县。被告：高天增，男，汉族，1969年9月23日出生，住太和县。被告：凡伟，男，汉族，1983年11月6日出生，住太和县。本院在审理原告王震诉被告高天增、凡伟民间借贷纠纷一案中，原告王震于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王震的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王震撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告王震负担。审判员  姜卫民二〇一八年十一月十五日书记员  韩贺伟
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初2212号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市广场北路**，社会统一信用代码9136020085878722XB。负责人：卢平，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，该支行风险部经理。被告：项莉枝，女，1974年8月31日出生，住江西省，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称农行珠山支行）与被告项莉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行委托诉讼代理人吴华辉到庭参加诉讼，被告项莉枝未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行向本院提出以下请求：1、请求判令被告偿还原告贷款卡透支余额11167.07元，其中本金为9791.22元、利息1049.15元、逾期还款违约金326.70元（利息算至2018年10月13日，之后利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：项莉枝于2017年4月10日申请办理我行银联标准贷记卡，开卡成功。项莉枝使用卡于2018年10月13日共消费11167.07元，经多次催收，仍未归还此卡的透支，故原告诉至法院。原告农行珠山支行向本院提交以下证据：1、农行金穗贷记卡申请表及章程、联网核查凭证及被告身份证复印件、卡片出库打印单及客户签收单；2、中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局文件（景银监复[2017]23号）《关于同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名的批复》；3、银行流水明细一份。被告项莉枝未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2017年4月8日，被告项莉枝申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中签名确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的相关规则。之后，被告项莉枝使用该行信用卡消费，未在约定期限内还款，原告多次催款未果，提起本案诉讼。截止2018年11月26日，被告尚欠原告本金9691.22元，利息1216.73元、逾期还款违约金335.74元(之后利息按合同约定利率计算）。2017年11月6日，中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。证实上述事实的证据有：1、农行金穗贷记卡申请表及章程、联网核查凭证及被告身份证复印件、卡片出库打印单及客户签收单；2、中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局文件（景银监复[2017]23号）《关于同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名的批复》；3、银行流水明细；4、庭审笔录等。本院认为，经中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局批准，原中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，原告的主体适格。原告为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告取得卡后透支消费，未能按约定偿还本金及利息等。原告农行珠山支行诉求被告应偿还的透支本息包括透支本金、利息、逾期违约金等费用，因此被告应承担偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、逾期违约金，故对原告的该项诉请依法予以支持。被告项莉枝经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告项莉枝于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行偿还贷记卡所欠本金9691.22元及逾期还款违约金335.74元；二、被告项莉枝于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行支付贷记卡所欠利息1216.73元及自2018年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告项莉枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一八年十一月二十八日书记员  熊峰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2822民初944号   原告：张传林，男，汉族，1975年6月3日出生，公民身份证号码×××，四川省资阳市安岳县村民，现住青海省都兰县。   被告：戴道贵，男，汉族，1984年12月2日出生，公民身份证号码×××，青海省都兰县村民。   原告张传林与被告戴道贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传林到庭参加诉讼。被告戴道贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张传林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告装修费15600元。事实与理由：2014年，原告为被告在都兰县农科小区11号楼3单元102室装修房屋一套，包括灯具、洁具等共计45600元。当时支付定金10000元，在2015年被告支付20000元，尚欠15600元至今未给。后原告多次索要，但被告拒接电话，为维护自己的合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持本人的诉讼请求。   被告戴道贵未到庭参加诉讼，亦未做出答辩及提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告双方约定，由原告对被告位于都兰县农科小区11号楼3单元102室的房屋进行室内装修，包括灯具、洁具等设施，装修费用合计45600元。被告支付定金10000元，后于2015年3月14日给原告出具欠条，欠条载明“今欠到装修费合计叁万伍仟陆佰元整（35600），欠款人：戴道贵，2015.3.14号”。后经原告多次催要，被告支付装修款20000元，剩余15600元装修款至今未付。   上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方系装饰装修合同关系，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已经提供了装修房屋的义务，被告理应支付原告相应的装修款。根据原告庭审时的陈述和提供的欠条，能够证实被告至今尚欠原告装修款15600元，故原告要求被告支付装修款15600元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告戴道贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。另被告无正当理由不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告戴道贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张传林支付装修款15600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，减半收取95元，由被告戴道贵负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇一八年十一月二十八日   法官助理 宋   虎   书 记 员 薛   霞
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔06民终1427号 上诉人（原审原告）：涂当秀，女，1963年1月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：代亚萍，女，1963年1月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人涂当秀因与被上诉人代亚萍民间借贷纠纷一案，不服江口县人民法院（2018）黔0621民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 涂当秀上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款20000元。事实和理由：罗会泽的证言属孤证，且该证人与被上诉人系朋友关系，而被上诉人主张向罗会泽偿还借款的时间正是上诉人与罗会泽闹离婚之时段，一审采信罗会泽证言不当。 代亚萍二审辩称，借款已偿还给时为上诉人之夫罗会泽，并有罗会泽出具的收条为据，原审判决正确。 涂当秀向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告涂当秀与被告代亚萍系同学关系，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告于2015年5月10日向被告出借借款20000元，被告向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。2017年9月25日，被告向原告之夫罗会泽偿还了20000元借款。另查明，罗会泽与原告于2014年结婚，被告还款时罗会泽与原告系夫妻关系，罗会泽于2017年10月19日向印江县人民法院起诉离婚，并于2017年11月22日作出准予离婚的民事判决，涂当秀不服一审判决提起上诉，2018年3月15日双方经铜仁市中级人民法院调解离婚。 一审法院认为，被告代亚萍向原告涂当秀借款，原告向被告出借借款20000元的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对此原、被告均没有异议。本案争议的焦点是：被告向原告之夫罗会泽偿还借款是否属于对讼争借款的履行。首先可以确定的是讼争借款产生于原告与其丈夫罗会泽婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该笔借款存在夫妻共同债权和原告个人债权两种情形，在原告未举证证实该笔借款是否与罗会泽有特别约定或者系其用个人财产出借的前提下，根据借款产生的时间、原告与罗会泽的婚姻状态及婚后共同居住生活的情况，该笔借款应认定为夫妻共同债权，此种情形下，虽借条仅将原告列为债权人，但罗会泽基于共同债权人的身份，其有权向被告收取借款，因此被告对罗会泽偿还借款视为对讼争借款的清偿；此外即使该笔借款为原告个人债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，罗会泽虽无权代理原告收取借款，但被告在原告与罗会泽婚姻关系存续期内有理由相信罗会泽有权代原告收取借款，被告在还款时是无法预见原告与罗会泽婚姻走向的，也无法了解原告与罗会泽对该笔借款是否有特别约定，罗会泽构成表见代理，其代理行为有效，被告向罗会泽还款视为对讼争借款的清偿。 综上所述，被告代亚萍已对原告主张的借款清偿完毕，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：驳回原告涂当秀的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂当秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，代亚萍向罗会泽偿还案涉借款时，涂当秀与罗会泽夫妻关系仍在存续期间，依照上述规定，代亚萍向罗会泽偿还借款的行为对涂当秀应当具有约束力。罗会泽收取借款后，不仅向代亚萍出具了《收条》，而且又在本案一审中对收取借款的事实进行了出庭作证，《收条》与其所作证言相互印证，客观真实。一审判决予以采信并无不当，认定代亚萍已履行偿还借款义务正确，本院予以维持。涂当秀提出罗会泽证言属孤证，一审判决予以采信不当的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决处理结果正确，本院予以维持。涂当秀主张的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人涂当秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  熊 健 审判员  吴爱民 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李正雷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6593号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6593号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息、罚息114529.03元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（SW20140707000321）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0321号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款500000元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金500000元及利息、罚息114529.03元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年7月2日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0321号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年1月10日日发放三笔金额为100000元的贷款，2017年1月20日发放两笔金额为100000元的贷款，以上五笔贷款合计500000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计499802.27元，利息及罚息190637.42元，复利34453.84元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499802.27元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（SW20140707000321）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9945元，保全费3592元，公告费560元，合计14097元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执恢431号 申请执行人:杨庭芳，女，1937年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 被执行人:崔俊龙，男，1991年2月13日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初750号民事判决书，执行杨庭芳与崔俊龙机动车交通事故责任纠纷案件中，申请执行人已接受司法救助款27000元，申请执行人于2018年11月27日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一八年十一月二十七日
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0825执2721号白某某、李某某、腾某某、王某某、滕某一：申请执行人白某某、李某某与被执行人腾某某、王某某、滕某一健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7624号民事判决书人民法院已发生法律效力。被执行人腾某某、王某某、滕某一逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某、李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4072.6元，偿还白某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4029.2元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人腾某某自动履行义务，于2018年11月7日向申请执行人分别偿还4072.2元、4029.2元，并承担案件受理费87.5元，执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0825执2721号执行案件执行完毕，于2018年11月9日结案。二〇一八年十一月九日