包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2450号之一 原告安利国，男，汉族，现住包头市。 委托代理人裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告包头市起重机械有限公司 法定代表人程学建，系公司董事长。 地址包头市东河区西脑包前街135号。 委托代理人郭焰、崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师。 原告安利国诉被告包头市起重机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告安利国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1988年9月至2018年7月存在劳动关系，应依法判令原告与被告解除劳动关系。2、依法判令被告给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金338460元（自治区2018年上年度职工平均月工资5641元×30个月=169230元×2倍=338460元，即1988年9月参加工作至2018年7月解除劳动关系合同共计29年9个月=赔偿30个月二倍）；并判令被告支付经济赔偿金延续至本案法律生效时。3、依法判令被告给原告缴纳我国法律规定的由用人单位补缴纳的养老保险金，从1998年至2018年度（包括迟延交纳的滞纳金）150000元（按包头市社会保险机构核定计算缴费标准缴费）并判令被告缴纳至原告退休之日止。4、依法判令被告给原告办理城镇企业职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费80000元（按包头市医保机构核定计算缴费标准要求缴费），以上合计568460元。5、本案诉讼费及因本案引发的一切费用由被告承担。事实和理由：一、包头市劳动人事争议仲裁院包劳人仲案字（2018）453号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。（一）原告与被告存在事实劳动关系，原告与被告的劳动关系是延续了原企业的劳动关系。被告2018年5月30日在用人单位门口张贴的公示文件中明确承认包头市起重机械有限公司就是原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂，被告是本案适格的主体。1988年9月申请人由包头市矿山机械厂技校毕业，经包头市劳动局招工，分配到被告用人单位（原包头市起重设备厂）工作，为该企业正式职工。1997年被告将本企业更名为“包头市起重机械有限公司”，该更名后的企业注册地址、土地使用权均属于原企业，原告和全体职工与被告延续了劳动关系，形成连续的劳动关系。原告和全体职工在被告用人单位继续工作直到1998年5月，被告称本单位业务不好，被告告知原告及本企业的大部分职工下岗待业。原告下岗后经常到被告用人单位询问什么时间上岗工作，被告称本企业改制后，待企业经济好转后上岗，仍然让原告下岗等待。原告下岗没有生活来源，无奈靠打零工和父母亲退休金接济勉强生活。按照我国法律法规规定下岗工人社会保险工龄计算，下岗前和下岗后的工龄连续计算补交社会保险金，被告应该承担补交社会保险金的法律责任。（二）被告自己承认“包头市起重机械有限公司就是原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂”就是原告及全体职工的用人单位。被告注册地及所占用的土地使用权均属于原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂企业的所在地，该裁决却不承认上述事实，在该裁决第3页本院认为称“申请人未提供有效证据证明至被申请人1997年8月成立后，申请人与被申请人存在劳动关系，故申请人所诉各项仲裁请求，没有事实依据、本院不予支持。”该裁决无视原告在仲裁开庭时所举的证据：被告2018年5月30日在被告门口张贴公示文件，其题目就是《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，该“遗留问题意见”的第一条人员类别称：“包头市起重机械有限公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重机械厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间，原企业已做出除名处理的97名除名人员。”，很显然被告就是用人单位适格的主体；第四条办理程序中称：“1、除名人员按照法定程序及工作流程填写《申请书》、《承诺书》；2、除名人员与企业签订《包头市起重机械有限公司解决除名人员遗留问题协议书》；3、确认填写《包头市起重机械有限公司解决除名人员遗留问题》费用结算单；4、按照有关法定程序办理公证手续”。被告在该文件中非常明确的承认包头市起重机械有限公司就是原告的原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂。该裁决违法否定了原被告均认可的事实，违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定。依照法律规定，原告在用人单位更名之后，员工身份并未改变，劳动关系依然存在，原告工龄10年，与被告形成无固定期限劳动合同关系。二、原告与被告存在劳动关系，被告违法与原告解除劳动关系。2017年被告给本单位职工办理分流、买断工龄手续，并发放补偿金安置。原告闻讯后于2017年12月至今多次到被告处询问安置补偿之事，被告推诿不予明确答复，2018年5月16日申请人又一次找到被申请人现任总经理，要求被申请人答复本人补偿金安置之事，被告的负责人回答原告说：“你已经在1995年被单位除名了”，至今原告没有接到被告用人单位任何除名、辞退的书面说明。被告1997年仍然给原告涨工资，怎么在1995年就将原告除名了呢？被告很显然是编造谎言。原告于2018年6月14日又到被告处询问此事，被告的负责人给原告出示1995年第41号除名文件复印件，原告才知道权利被侵害。至今原告没有接到被告用人单位任何除名，辞退的书面证明；被告不认可原被告劳动关系存在，为什么被告又在2018年公示要求原告与被告办理解除劳动关系及公证手续呢？很显然原告与被告存在劳动关系，违法与原告解除劳动关系，侵犯了原告的合法权益，该仲裁院（2018）453号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故原告不服该仲裁，诉至贵院。三、原告与被告劳动关系存在应视为已经签订“无固定期限劳动合同”原告的诉讼请求符合法律规定，应该得到贵院的支持。（一）原告与被告劳动关系存在。我国《劳动合同法》第14条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同.....”。原告已经工作10年，应该视为与被告签订了“无固定期限劳动合同”，没有劳动者的同意，被告无权单方面解除劳动关系。被告违法与原告解除劳动合同，请求判令原、被告解除劳动合同关系，支付经济赔偿金是劳动者的权利，符合《劳动合同法》第33条、34条的规定，符合国经贸企（2002）第859号文件中规定的“改制企业可用国有净资产支付解除职工劳动关系的经济补偿金等”。被告上述与原告违法解除劳动合同的行为符合法律情形。（二）原告请求依法判令被告给付原告违法解除劳动合同关系二倍经济赔偿金338460元，符合《劳动合同法》47条、87条规定的违法解除劳动关系的情形，计算标准符合“上一年度一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年）”的司法惯例；请求判令被告给原告缴纳我国法律规定的由用人单位缴纳的社会保险费，符合我国《劳动合同法》第72条规定，符合我国《社会保险法》第12条、23条的规定和符合《内蒙古自治区城镇职工基本医疗保险待遇》（一）项规定。应得到贵院的支持。 被告包头市起重机械有限公司辩称，原告的请求不能成立，请求法院予以驳回。理由是：一、原告与被告从未建立劳动关系，更不具备事实的劳动关系。证据显示，原告从入职到除名，用人单位是包头市起重机械总厂，并非被告。且原告被除名的时间为1995年，而被告成立的时间为1997年8月，故原告不论是入职还是除名，与被告无任何法律关系。二、被告不是本案适格主体。被告系1997年8月依法登记成立的法人主体，与原告所在单位包头市起重机械总厂不存在任何法律关系。三、原告的请求已经超过法律规定的普通诉讼时效期间且已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间。原告1996年被原单位除名，却在2018年6月向被告提起仲裁，后到法院提起诉讼，不仅仅是主体错误，时间上也已经时隔22年。依据《民法总则》第137条、《民法总则》第188条之规定，从权利被损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。故原告的主张因超过了《民法通则》所规定的2年的普通诉讼时效期间，且超过最长20年的诉讼时效期间，人民法院应当予以驳回。四、行政征收行为与本案无关。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，被告不是本案适格主体，且原告请求已经超过了法定的20年的最长诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告安利国于1988年9月16日经包头市机械局分配至包头市起重设备厂工作，工种为铆工。在安利国《一九九四年企业职工晋升工资审批表》及《企业职工调整工资标准审批表》中填报单位签章一栏中盖章单位为“包头市起重机械总厂”，主管部门签章一栏中盖章单位为“包头市机械工业局”。1995年6月27日包头市起重机械总厂出具包起厂发（95）41号《关於对朱永平等九名同志的处理决定》，内容为“我厂职工朱永平、于雷、贺永禄、安利国、常萍、郑军、李文、薛英、杨裕山九名同志，严重违法劳动纪律，长期不上班。为了严肃厂纪，加强我厂人事劳动制度管理，根据企业职工奖惩条例有关规定：经厂部研究决定，从九五年六月二十六日起除名”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》，裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工做为安置费用”。 另查明，被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。2018年5月20日包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司出具包起企组发【2018】14号《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，就包头市起重机械有限公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业做出除名人员97名遗留问题提出了具体解决意见（详见该意见）。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。原告获悉该公示后，向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求解除劳动关系，支付解除劳动关系经济赔偿金并缴纳养老保险及医疗保险。2018年7月16日，该仲裁院认为其未提供有效证据证明双方存在劳动关系，所述各项仲裁请求，没有事实依据，驳回了安利平的各项仲裁请求（详见包劳人仲案字【2018】452号《仲裁裁决书》）。安利国不服该裁决，向东河区人民法院提起诉讼，要求确认劳动关系，支付解除劳动关系经济赔偿金并缴纳养老保险及医疗保险。 庭审中原告提交的证据有一、安利国企业职工人事档案21页，证明原告与被告存在劳动关系。二、2018年5月30日包起企改土征组公【2018】第29号公示、《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》、《关於对朱永平等九名同志的处理决定》，证明被告就是原包头市起重机械总厂、原包头市起重设备厂、原包头市通用机械厂，本案被告主体适格。除名文件是伪造的，原告根本不知情。三、录音光盘一个，证明原、被告存在劳动关系，原告知道权利被侵害是在2018年6月14日。四、包头市起重机械有限公司职工解除劳动关系协议书（样本），证明原、被告之间存在劳动关系。五、包头市劳动人事仲裁院包劳人仲字【2018】452号仲裁裁决书，证明该裁决书认定事实错误。六、档案袋照片二张，证明被告从1998年接收原告及档案，被告主体适格，原告职工身份不变。被告对第一组证据不予认可，认为与本案无法律上的关联。对第二组证据的真实性无异议，认为不能达到证明目的。对第三组、第四组证据认为与本案无关。第五组证据真实性无异议。对第六组证据不予认可。被告提供的证据是企业营业执照一份，证明被告成立的时间是1997年8月6日，原告入职和除名时间都在被告成立之前，双方不具有劳动关系。原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院调取了被告工商登记档案相关材料，原、被告均予以认可。 本院认为：原告已于1995年6月27日被包头市起重机械总厂除名。而包头市起重机械总厂(国营企业)随后于1997年由政府主导进行企业改制后进入破产程序（此后经人民法院裁决破产程序终结）。经包头市国有资产管理局决定，将原包头市起重机械总厂的可供分配的资产划转给于1997年8月份重新组建成立的本案被告即包头市起重机械有限公司，由其负责对原包头市起重机械总厂（包括包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）的所有职工进行安置。本案是由于包头市起重机械有限公司作出的《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而直接引发的，其仍然属于上述企业改制而引发的劳动争议纠纷。对于非因企业自主进行改制而引发的劳动争议纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》在第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安利国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  田 丹 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  马明甫 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张倩茜 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。