wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初4077号起诉人游和义，男，1958年9月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县固安镇新中东街****，现住北京市西城区。2018年11月30日，本院收到游和义以中机嘉峰机械工程有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人游和义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人恢复起诉人的档案，并赔偿起诉人因档案丢失导致的养老金损失23万；2.请求判令被起诉人补缴2001年9月11日至2018年9月14日的社会保险。事实和理由：起诉人自1976年毕业即到河北省固安县轻工业部五七干校下乡知青参加工作，后五七干校改为轻工机械厂，1999年左右划归为固安嘉峰机械工程有限公司，后在2013年5月2日更名为中机嘉峰机械工程有限公司，且从河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初29号民事判决书中确认，起诉人与被起诉人从1976年开始直至现在都存在劳动关系。但自2001年1月至9月份固安嘉峰公司为起诉人缴纳了9个月的养老保险后一直未再继续为起诉人缴纳社会保险。且，被起诉人拒绝提供起诉人的档案致使其办理不了退休事宜。现，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出《不予受理通知书》，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院支持起诉人的诉讼请求。起诉人游和义向本院提交的证据材料有：1、河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初29号民事判决书（1份、7页、复制件）；2、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4650号民事判决书（1份、4页、复制件）；3、劳资证明（1份、1页、复制件）；4、网站截图（1份、7页、复制件）；5、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案（2018）第330号不予受理通知书（1份、1份、原件）。本院经审查认为，起诉人游和义以中机嘉峰机械工程有限公司为被起诉人，来院诉请判令被起诉人恢复起诉人的档案，并赔偿起诉人因档案丢失导致的养老金损失23万及请求判决被起诉人补缴2001年9月11日至2018年9月14日的社会保险。起诉人游和义向本院提出的请求判令被起诉人恢复起诉人的档案，并赔偿起诉人因档案丢失导致的养老金损失23万及请求判决被起诉人补缴2001年9月11日至2018年9月14日的社会保险的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：对游和义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一八年十一月三十日书记员  李润红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25955号原告：张金良，男，1978年10月18日出生，蒙古族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张金良与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金良之委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告的内蒙古兴安盟突泉县总代理，在内蒙古兴安盟突泉县为原告的小客车安装了被告的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告签订了名为《销售安装凭证》的分期合同，被告给原告中石油加油卡一张，由内蒙古兴安盟突泉县总代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照。随后将照片上传至被告的APP系统进行审核通过。被告向原告承诺自合同签订次日起于每月19日，由被告公司向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月。期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。后被告违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费。后又以资金未到位为由停止为原告加油卡里返还油费。到目前为止，原告依照合同完成期限不等还款，而被告只为原告返还部分费用，剩余费用拒绝返还，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月15日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张金良，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。此外，原告主张利息损失，称以每月还款496.62元计算24期，再减去9999元货款，即利息损失为1929元。经询问，原告称原被告未就该利息损失的负担进行约定，且原告亦未实际产生上述全部利息损失。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月15日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张金良与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月15日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张金良货款7999元并赔偿损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月15日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张金良在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张金良负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22852号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《生命像块石头》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《生命像块石头》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《生命像块石头》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《生命像块石头》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6090号原告：李怀成，男，汉族，1974年7月17日生，住河南省淮阳县。被告：中铁快运股份有限公司周口市大庆路营业部。被告：中铁快运股份有限公司。原告李怀成诉被告中铁快运股份有限公司周口市大庆路营业部中铁快运股份有限公司合同纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，依法进行了审理，原告向本院提出诉讼请求，依法判令退还押金37000元，诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年12月24日，中铁快运股份有限公司在周口市设立的中铁快运股份有限公司周口市大庆路营业部，我自己承包了淮阳县境内的物流，被告要求先交纳押金40000元再发货。现在中铁快运股份有限公司周口市大庆路营业部停业，双方合同终止，我要求被告退还押金，被告承诺一天转账给我1000元，一个月内还完，被告支付了3000元，下余的不再支付。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告的地址不明确，没有联系方式，连续投递三次均退回，地址不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一八年十一月二十一日书记员  袁文昊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩素华，女，汉族，1953年8月17日出生，香港永久性居民，），郑州居住地郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市民政局。法定代表人冯明杰，局长。韩素华因诉郑州市民政局信息公开纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终895号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩素华向本院申请再审主要称,原审认定事实错误，申请人申请的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，此信息是现有的并不需要汇总、加工或重新制作的，属于政府信息。关系到公共财政支出项目事项，按照行政机关正常行政工作程序，该信息应当以一定形式记录、保存，此信息是现有的并不需要汇总、加工或重新制作的，属于政府信息。被申请人拒绝公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人原审诉求。本院审查认为，韩素华所要求公开的信息，是需要收集整理才能明确的，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“以一定形式记录、保存的信息”，不属于行政法规规定的政府信息公开的范围，郑州市民政局不予公开该信息符合法律规定。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回韩素华的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年十一月五日书记员 玄晟颐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4498号原告：龚林江，男，1976年12月9日出生，汉族，中国铁路兰州局集团有限公司银川工务段职工，住宁夏银川市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水北街万达中心****。负责人：黑云，系该公司总经理。原告龚林江与被告富德生命人寿保险股份有限公司宁夏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告龚林江于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚林江自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚林江撤诉。案件受理费970元，减半收取485元（实收485元），由原告龚林江负担。审判员 马宏斌 二〇一八年十一月一日书记员 张 静
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初397号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，1994年10月28日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2018年7月19日，因涉嫌交通肇事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年7月30日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，同年10月23日经该院决定被取保候审。济宁市兖州区人民检察院兖检公诉一刑诉[2018]389号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日23时20分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由东向西行驶至碧桂园小区路口时，与刘某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，被害人刘某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某2系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经检验，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为204.3mg/100ml。经认定，李某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某在案发现场被兖州分局交警大队事故科出警民警带回调查处理。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询等书证、证人刘某1、季某、孙某的证言、被告人李某的供述与辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、物证检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，2018年10月19日，被告人李某与被害人刘某2的近亲属达成和解赔偿协议，被害人近亲属谅解了被告人的行为，请求司法机关对其追究刑事责任时从轻判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的122接处警单、受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询、赔偿协议书、谅解书、收到条、证人刘某1、季某、孙某的证言、被告人李某的供述与辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、物证检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了对方损失，其行为得到了谅解，可从宽处罚。被告人李某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一八年十一月九日书记员  徐 艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4566号申请人：北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**。法定代表人：沙勇，董事长。被执行人：北京天成信泰商贸有限公司，，住所地北京市西城区新风街****楼法定代表人：杨建勇，总经理。被执行人：梁云卿，男，1971年7月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。申请人北京北旅时代商务旅游投资有限公司与被执行人北京天成信泰商贸有限公司、梁云卿租赁合同纠纷一案，（2016）京0102民初20100号民事判决书已经发生法律效力。北京天成信泰商贸有限公司、梁云卿偿还北京北旅时代商务旅游投资有限公司本金二十万一千零十八元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京天成信泰商贸有限公司、梁云卿名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月三十日书记员 李 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24374号原告：广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号负责人：张啸腾，行长。委托诉讼代理人：魏少娟、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：薛红娜，女，汉族，1981年8月5日出生，住郑州市金水区。被告：吴艳军，男，汉族，1979年7月9日出生，住河南省许昌市魏都区。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称“原告”）诉被告薛红娜、吴艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告薛红娜、吴艳军经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛红娜、吴艳军偿还原告借款本息385695.56元：其中本金374234.48元，利息（含罚息及复利）11461.08元，暂计算至2018年1月8日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告薛红娜向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告吴艳军以配偶的身份在申请表上签字。2014年1月6日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币40万元，贷款期限36个月(额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年1月6日起原告向被告发放贷款，截止到2018年1月8日被告尚欠原告本息385695.56元。被告吴艳军是被告薛红娜的配偶，应对被告薛红娜的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告薛红娜、吴艳军均未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单；5、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告薛红娜向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人薛红娜申请贷款40万元，贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告薛红娜在借款人处签名，被告吴艳军在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币肆拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告薛红娜理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告薛红娜在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币肆拾万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告薛红娜理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年1月8日，被告薛红娜尚欠原告贷款本息385695.56元（其中本金374234.48元，利息、罚息及复利11461.08元）。另查明，被告薛红娜与吴艳军于2013年3月8日登记结婚；本院认为，被告薛红娜、吴艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告薛红娜通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告薛红娜发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告薛红娜未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告薛红娜偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告吴艳军作为借款人薛红娜的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张吴艳军共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告薛红娜、吴艳军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金374234.48元及利息（含罚息、复利）11461.08元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月8日，自2018年1月9日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3542.5元，由被告薛红娜、吴艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27463号原告：仇芳，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。被告：上海宁达汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴彪。本院在审理原告仇芳与被告上海宁达汽车服务有限公司车辆租赁、买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一八年十一月十二日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3609号 原告：潘某，女，汉族，1999年5月26日生，住南昌市昌北开发区。 被告：潘某某，男，汉族，1973年1月16日生，住南昌市新建区。 第三人：王某，女，汉族，1971年1月24日生，住南昌市西湖区。 原告潘某诉被告潘某某、第三人王某物权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年11月27日，原告以另行维权为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘某撤诉。 案件受理费650元减半收取325元，由原告潘某负担。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  熊珍玲 人民陪审员  杨建设 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  雷 娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3568号 原告：于洪震，男，1980年2月7日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900866435494H,住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：刘星，男，该公司员工。 原告于洪震与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪震的委托诉讼代理人李广彦，被告太平洋财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪震向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我车辆损失21020元、评估费1000元、路产损失费4780元，共计26800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日23时40分，在东平县城区，我驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车行至事发路段时，将道路北侧隔离护栏撞坏，造成车损、物损的交通事故。该次事故经东平县公安局交警大队认定，我承担事故全部责任。我的鲁Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。事故发生后，被告对车损未予赔偿，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告太平洋财险泰安支公司辩称，该案件经我公司查勘，在现场未见到驾驶员；同时，报案人与驾驶员不符，存在逃逸嫌疑。根据我公司后期调取的报案录音，报案非原告本人，同时存在替换驾驶员的嫌疑。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的交通事故认定书、原告的驾驶证、案涉车辆行驶证、保险单、泰安市路畅交通设施有限公司盖章确认护栏维修清单的及发票、案涉车辆的维修清单及评估报告、评估发票真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称原告存在逃逸或更换驾驶员的嫌疑，并据此拒赔，为证实自己的主张，被告提交其公司在事发后对原告及其配偶李某所做的笔录、现场照片、报案录音光盘、机动车保险拒赔通知书，原告对笔录、报案录音均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告庭审中的答辩意见以及提交的证据，旨在要求法院认可被告逃逸的事实，并据以支持其拒赔的主张。本院认为，一、交通肇事逃逸系指机动车驾驶员在发生交通事故时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，原告第一时间通知交警部门及保险公司，且并未离开现场，东平县公安局交通警察大队也未认定其具有逃逸情节。故，对于被告辩称原告存在逃逸的主张，本院不予支持；二、因被告未就免责条款对原告履行明确告知义务，该条款并不产生效力，即退一步讲，就算原告事发后逃离现场，被告也不能据此作为拒赔的理由。因此，被告拒绝赔付的主张，本院不予支持。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为74546元，第三者责任险险种保险责任限额为50万元，且不计免赔；案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。原告损失为：车辆损失21020元、评估费1000元、路产损失费4780元，共计26800元，未超出保险责任限额，被告依法应予赔付。支出的评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故，被告应承担的保险赔偿金为26800元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告于洪震保险金26800元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘书翠
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执883号申请执行人：程玉金，女，1957年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：梅志保，男，1973年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鄂0117民初1056号民事判决书，经申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人梅志保发出执行通知书，责令被执行人梅志保偿付20000元及利息，但被执行人梅志保至今未履行。本院查明，位于武汉市新洲区邾城街邾城街向东村的房产【房屋所有权证号新2008018**，房屋建筑面积202.81㎡】登记在被执行人梅志保名下，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梅志保名下的位于武汉市新洲区邾城街邾城街向东村的房产【房屋所有权证号新2008018**，房屋建筑面积202.81㎡】。二、查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗文二〇一八年十一月十五日书记员  丁昌旺
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2512号原告：秦桃连，女，汉族，1947年9月5日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：温志章，1946年1月12日生，系原告爱人。委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区四季青实业公司。住所地：河北省邯郸市丛台区铁西北大街北段路东（四季青居委会院内）。法定代表人：冯玉洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：康利彬，1979年6月11日生，该公司副经理。委托诉讼代理人：李保平，1954年10月30日生，该公司法律顾问。原告秦桃连诉被告邯郸市丛台区四季青实业公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦桃连及其委托代理人温志章、郭保良，被告邯郸市丛台区四季青实业公司委托诉讼代理人李保平、康利彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦桃连向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告15万元借款及支付逾期利息6.3万元（自2010年12月31日起算）共计21.3万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告秦桃连与被告邯郸市四季青实业公司系民间借贷关系。2010年初被告邯郸市四季青实业公司称由自有住房拟出售，遂与需购房者原告秦桃连达成购房合意，并约定被告邯郸市四季青实业公司于原告付房款后30天内签订书面购房合同，于2010年12月31日前交付住房。并承诺在实际交付住房前，原告秦桃连交付的15万元房款为借款，可以随时要求退还。2010年1月6日原告秦桃连通过邯郸市城郊农村信用合作联社四季青信用社将15万元购房款依约转到被告邯郸市四季青实业公司指定银行账户。被告邯郸市四季青实业公司收到原告秦桃连交付15万元房款后，给原告秦桃连出具了加盖被告邯郸市四季青实业公司财务公章的借款收据。期间，原告秦桃连多次要求被告邯郸市四季青实业公司履行交付住房的约定义务，但被告邯郸市四季青实业公司均以各种理由拒不履行签约及交付住房之义务。至此，为了维护原告秦桃连的合法的财产权利，特提起诉讼，望依法准如所请。被告邯郸市丛台区四季青实业公司答辩称，1、15万元四季青公司确实收到过，该款实质为购房款，不是借款。2、原告诉求中的利息不属实，双方没有约定利息。3、原告不是四季青村民，四季青建的房子是四季青自己的土地建设的，交尾款的时候都进行了通知，但原告没有交尾款。原告秦桃连向法院提交如下证据：1、2010年1月6日出具的收据一份。证2、丛台区人民法院（2018）冀0403民初671号民事判决书一份。被告邯郸市丛台区四季青实业公司未向法院提交证据。经审理本院认定如下事实，2010年1月6日，秦桃连为购买邯郸市丛台区四季青实业公司的自建楼房向其交纳了15万元，被告向原告出具了一份收据，收款内容注明：四季花园借款。后原告多次向被告索要该笔借款未果，双方争议成讼。本院认为，被告对收到原告15万元的事实予以认可。且被告向原告出具的收据中明确写明为““四季花园借款”，被告虽辩称该款实质为购房款，但被告未提交证据证明与原告之间已经履行了有关房屋买卖的事实。故被告的辩称不能成立。本院认定原被告之间民间借贷关系成立并合法有效。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告主张的利息自2010年12月31日起算属于当事人意思自治的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邯郸市丛台区四季青实业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦桃连借款本金150000元并按照年利率6﹪的标准支付该款自2010年12月31日至本债务清偿之日职期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取2248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年十一月十二日书记员 及少伟适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17896号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈虹颖,回族,女,1971年02月01日生,住贵州省六盘水市。原告重庆惠今科技有限公司与被告陈虹颖借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1355号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张泽生，男，1976年8月15日出生，户籍地贵州省铜仁市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张泽生犯盗窃罪一案，于2018年10月24日作出(2018)沪0106刑初1196号刑事判决，以盗窃罪判处张泽生有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张泽生不服，提出上诉。在审理过程中，张泽生申请撤回上诉。本院认为，原判认定张泽生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据张泽生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现张泽生申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张泽生撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理周孟君审判长  张莺姿审判员  管勤莺审判员  彭卫东二〇一八年十一月二十九日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11002号被执行人孙长辉，男，汉族，1983年2月9日出生，住唐山市。本院在执行孙长辉罚金一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月十日书记员 习明轩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初2543号解除保全申请人：高峰，男，1980年7月20日出生，身份证号码2323211980********，汉族，住黑龙江省住绥化市北林区秀水嘉园兴凯湖座****。被申请人：陈小明，男，1970年10月18日出生，汉族，住江，住江西省赣州市石城县div>原告高峰与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于于2018年8月8日作出（2018）黑1202民初2543号民事裁定书，对被告陈小明名下赣Ｂ×××**号车辆及刘立华为原告高峰提供担保的黑Ａ×××**号车辆予以查封。原告高峰于2018年11月6日向本院申请撤诉，同时向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案当事人已自行和解，原告高峰申请解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈小明名下赣Ｂ×××**号车辆的查封。解除对刘立华提供担保的黑Ａ×××**号车辆的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 利二〇一八年十一月六日书记员 刘馨蕊
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1764号之二申请人：杭州昌翔化纤新材料有限公司,住杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被执行人：许凤勇,男性,住山东省冠县.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执1764号之二裁定书，于2018年11月23日向被执行人许凤勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许凤勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许凤勇在山东省农村信用社联合社6215xxxx4222,0101,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一八年十一月二十三日书记员  杨廷雷
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执4740号 申请执行人魏瑞希，女，1993年01月04日出生，住天津市蓟县。 被执行人简仕林，男，1988年05月20日出生，住湖南省邵阳市邵东县。 申请执行人魏瑞希与被执行人简仕林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12267号民事判决书已发生法律效力。因简仕林未在规定时间内履行义务，魏瑞希向我院申请强制执行，要求被执行人简仕林给付魏瑞希借款35000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人简仕林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人简仕林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人简仕林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏瑞希认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12267号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12926号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。法定代表人：陶增山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。被告：宁夏双玉建筑防水材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路丽景苑**商住楼A4营业房。法定代表人：薛玉梅，该公司董事长。(以上身份信息由原告提供)原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告宁夏双玉建筑防水材料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。因原、被告协商解决之中，故原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员  马立忠二〇一八年十一月十二日法官助理胡娜书记员程雯雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
? 杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19854号 原告陈小娟，女，1996年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告浙江微来富广告传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B2LNEXC，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦**。 法定代表人童茂锋。 原告陈小娟诉被告浙江微来富广告传媒有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告称：其与被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2018年7月6日起至2021年7月5日；试用期为2018年7月6日起至同年10月5日；试用期工资为每月3000元，试用期满后月工资为3500元。2018年8月24日，被告通知原告因公司解散而与之解除劳动合同。截至目前，被告仅支付7月份工资2482.76元，尚欠8月份工资2482.76元未付，且被告无故与原告解除劳动合同，应依照法律规定支付半个月经济补偿金1750元。原告向被告催讨上述款项未果，向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但未予受理，故向人民法院起诉要求被告支付劳动报酬2482.76元、经济补偿金1750元和业务提成5390元。庭审中，原告将经济补偿金的计算标准变更为按半个月试用期工资计算，即1500元，且自愿放弃关于业务提成的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的劳动合同、微信聊天记录（含工资清单）、不予受理通知书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未按约支付劳动报酬，且无正当理由与原告解除劳动合同，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬和经济补偿金的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 浙江微来富广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付陈小娟劳动报酬2482.76元和经济补偿金1500元。 如浙江微来富广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江微来富广告传媒有限公司负担。该款予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十一月七日 书记员  童栎丞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6438号原告靳海彬，男，1991年7月1日生，汉族，住辉县。委托代理人：李文娟。被告冯运亮，男，1973年4月8日生，汉族，住辉县。被告辉县市清新汽车销售服务有限公司，住所地：辉县市孟庄镇中李固村，统一社会信用代码：914107820967947721。法定代表人:石清新。被告辉县市弘晟汽车运输有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村村东，统一社会信用代码：914107825934269547。法定代表人：胡金亮。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰。原告靳海彬诉被告冯运亮、辉县市清新汽车销售服务有限公司、辉县市弘晟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。原告靳海彬于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳海彬以自身受伤情况目前未达到鉴定期限为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳海彬撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告靳海彬负担。审判员  郭风安二〇一八年十一月十七日书记员  张念锋
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终20852号 上诉人（原审被告）：赖华通，男，汉族，1988年3月15日出生，住址广东省博罗县， 委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市奥德汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：吴文生，总经理。 委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。 上诉人赖华通与被上诉人深圳市奥德汽车贸易有限公司（以下简称奥德公司）劳动争议一案，上诉人赖华通不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 奥德公司一审诉讼请求：一、判令奥德公司无需支付赖华通解除劳动关系的经济补偿金57687.5元；二、判令奥德公司无需支付赖华通2018年1月1日至2018年2月28日期间的工资差额11924元；三、判令奥德公司无需支付律师费4900元；四、判令案件诉讼费由赖华通承担。 一审判决：一、奥德公司无需支付解除劳动关系经济补偿金人民币57687.5元；二、奥德公司无需补足支付2018年1月1日至2月28日期间工资差额11924元；三、奥德公司无需支付律师费人民币4900元。 赖华通上诉请求：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15061号民事判决，依法改判；二、判令奥德公司支付赖华通解除劳动关系的经济补偿金57687.5元、2018年1月1日至2月28日期间工资差额11924元、律师费4900元；三、诉讼费、处理费等由奥德公司承担。 奥德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、奥德公司是否已足额支付赖华通2018年1月和2月份工资；二、赖华通提出被迫解除劳动关系的理由是否成立。 关于奥德公司是否已足额支付赖华通2018年1月和2月份工资。因赖华通未举证证明其在2018年1月1日至2月28期间按奥德公司要求从事其他工作，故不存在奥德公司需支付“佣金/提成/考核资金”的情形，一审法院认定奥德公司已足额支付赖华通2018年1月和2月份工资，并无不当，一审法院据此判决奥德公司无需补足支付赖华通2018年1月1日至2月28日期间工资差额，有事实和法律依据，本院予以维持。 关于赖华通提出被迫解除劳动关系的理由是否成立。因奥德公司已足额支付赖华通2018年1月和2月份工资，不存在无故克扣工资、无故拖欠工资的情形，赖华通以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理由不成立，本院不予支持。 因赖华通的上诉请求未得到支持，故对其要求奥德公司承担其律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，赖华通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人赖华通负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月九日 书记员 申思 ( 兼) 书记员 梁东杰(兼)
文书内容            审判长              合议庭                                拟准许撤回对部分被告的起诉。      湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4234号原告：华新水泥（阳新）有限公司，住所地：湖北省阳新县韦源口镇华新路**。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市源祥盛物资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：陈俊。被告：广水应山世揄建材经营部，住所，住所地：湖北省广水市应山办事处新建路div>投资人：胡世揄。被告：上海诗恒纺织品有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********div>法定代表人：叶卫荣。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：河北省张，住所地：河北省张家港市锦都花苑****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岑海洋。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏灵武市宁东，住所地：宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏灵武市磁窑，住所地：宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙培华。原告华新水泥（阳新）有限公司与被告武汉市源祥盛物资有限公司、广水应山世揄建材经营部、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭对案件进行了审理。审理过程中，华新水泥（阳新）有限公司于2018年11月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。本院经审查认为，华新水泥（阳新）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华新水泥（阳新）有限公司撤回对被告上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年十一月二十二日法官助理李雯书记员刘晋瑜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0403民初1389号原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦。法定代表人：袁有宝，职务理事长。委托代理人：姜洪臣，系该单位法律顾问。被告：绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地绥滨县绥滨镇向日村。法定代表人：姜云植，职务经理。被告：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街****。法定代表人：王浩，职务总经理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社、宇昊财富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社委托诉讼代理人姜洪臣到庭参加诉讼，被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社、宇昊财富投资担保有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社立即给付拖欠原告借款本金8775497.88元及利息698495.10元（利息计算方式：自2018年3月29日起至2018年10月16日止），之后的利息按借款本金8775497.88元，合同约定的利率月利率7.92‰计算至本息全部清偿日。2、判令被告宇昊财富投资担保有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社于2016年3月30日与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额1000万元，用于蔬菜种植，被告宇昊财富投资担保有限公司为上述贷款承担连带保证责任，贷款期限为二年，到期日为2018年3月29日。此笔贷款已逾期，根据与借款人所签订的借款合同，借款人已违约。被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社、宇昊财富投资担保有限公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款申请书复印件一份，被告营业执照及法人身份证复印件各两份，借款凭证复印件一份，流动资金借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，贷款账户电脑查询单一份，提款申请书复印件一份，记账凭证复印件五份（以上复印件与原件核对无异，原件原告当庭收回），证实2016年3月30日原告与被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社签订流动资金借款合同，原告为被告发放贷款人民币1000万元，被告宇昊财富投资担保有限公司为上述贷款承担连带保证，贷款期限为2年，贷款到期后，被告仍就拖欠贷款本金8775497.88元及利息没有偿还并拖欠至今。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社与原告鹤岗市市区农村信用合作联社处借款1000万元，约定“借款期限自2016年3月30日至2018年3月29日，月利率7.92‰”。被告宇昊财富投资担保有限公司为上述贷款承担连带保证责任。贷款发放后，至2018年10月16日止，被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社共计欠借款本金8775497.88元及利息698495.10元。本院认为，原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社借款事实清楚，贷款合同合法有效。被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社应当按合同约定偿还借款。被告宇昊财富投资担保有限公司作为上述借款的保证人，原告亦有权主张。且原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金8775497.88元及利息698495.10元（利息计算至2018年10月16日止，后续利息按合同约定月利率7.92‰计算至借款本金8775497.88元偿还完毕之日止)；二、被告宇昊财富投资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76147.56元，由被告绥滨县坤德蔬菜种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张文圣审判员  李 晶审判员  白丽明二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 佳
云南省曲靖市马龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0321执275号 申请执行人：杜品方,男,1960年10月10日出生,住马龙县。 被执行人：余典洋,男,1972年10月9日出生,住昆明市。 本院在执行杜品方与余典洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，申请执行标的为720369.49元。在执行过程中，我院轮候查封了昆明市五华区人民法院查封的被执行人所有的坐落于昆明市印象首日封21幢房屋一套，待昆明市五华区人民法院评估拍卖该房产后才能执行本案。被执行人名下的车辆未能实际控制，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人的债权暂时无法实现。经向申请执行人说明情况后，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季晓良 审判员  李书清 审判员  张成艳 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初9569号原告李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住址吉林省四平市铁**仁兴街城建委。被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，住所地沈阳市铁**兴工北街。负责人：叶博睿。被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。原告李志伟诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，，由原告承担。审判员  张珈二〇一八年十一月二日书记员  徐娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10949号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：张明星，男，1962年3月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告张明星信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告张明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计15988.37元（截至2018年4月12日，欠款本金9754.36元，利息等6234.01元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张明星向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××90。截至2018年4月12日，累计欠款本息15988.37元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告张明星仍未清偿。被告张明星拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告张明星未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张明星填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年4月21日，被告张明星在原告处开卡，卡号为62×××90；之后被告张明星持卡进行消费，被告张明星最后一次消费时间为2015年3月123日，被告张明星最后一次还款时间为2017年7月7日，被告张明星于2015年10月11日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告张明星欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9754.36元，利息等6234.01元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告张明星在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告张明星之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张明星在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告张明星偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9754.36元；二、被告张明星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27473号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：崔琳，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告崔琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔琳立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年4月4日的利息、罚息及复利784440.74元，及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、崔琳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔琳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告崔琳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔琳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为崔琳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月4日，崔琳尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计784440.74元，构成违约。上述事实，有崔琳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔琳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向崔琳发放贷款，崔琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年4月4日的利息、罚息和复利784440.74元，及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19060元、公告费（以实际发生为准），由被告崔琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：邹伟强，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告邹伟强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告邹伟强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49589.96元、零售利息2337.2元、违约金2762.57元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告邹伟强没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月6日；二、卡号：51×××05；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49589.96元；暂计至2018年8月6日的零售利息2337.2元、违约金2762.57元。本院认为，被告邹伟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告邹伟强支付信用卡欠款本金49589.96元，以及截至2018年8月6日的零售利息2337.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49589.96元及利息（暂计至2018年8月6日，零售利息2337.2元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167.24元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担58.96元,由被告邹伟强负担1108.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2161号申请执行人：吴宁海。被执行人：李慕华。被执行人：张琪雪。申请执行人吴宁海与被执行人李慕华、张琪雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0922民初3258号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年10月16日立案执行，执行标的为159800元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 可
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23318号原告：麻城市祥荣农产品有限责任公司，住所地湖北省黄冈市麻城市福田河镇桠枫树村大马路。法定代表人：管义祥，总经理。委托诉讼代理人：管为夫，男，该公司员工。被告：清远加多宝草本植物科技有限公司，住所地清远市佛冈县汤塘镇脉塘村。法定代表人：张树容，总经理。委托诉讼代理人：何志国，男，该公司员工。原告麻城市祥荣农产品有限责任公司（以下简称祥荣公司）与被告清远加多宝草本植物科技有限公司（以下简称加多宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥荣公司委托诉讼代理人管为夫、被告加多宝公司委托诉讼代理人何志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令加多宝公司支付货款1914295.74元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款结清之日止）；2.本案诉讼费用由加多宝公司承担。事实和理由：祥荣公司向加多宝公司供应菊花（干花）。自2017年4月1日签订购销合同起至2018年10月1日止，加多宝公司累计欠款1914295.74元。上述款项至今未付，故提起本案诉讼。加多宝公司辩称，对货款部分没有异议，但是不同意支付利息，因为合同中没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，祥荣公司与加多宝公司签订购销合同，该合同总金额1679268.2元，约定在加多宝公司收到祥荣公司开具的增值税专用发票后180天内支付该批次货物价款。2017年9月1日，祥荣公司与加多宝公司签订购销合同，该合同总金额为828000元，约定在加多宝公司收到祥荣公司开具的增值税发票后180天内支付该批次货物价款。诉讼中，祥荣公司提出两次分别供货1679268.2元和839084.16元，加多宝于2018年6月5日支付货款604056.62元。加多宝公司对货款金额和付款金额不持异议。诉讼中，祥荣公司与加多宝公司均认可加多宝公司分别于2017年6月15日和2017年10月26日收到祥荣公司邮寄的发票。本院认为，祥荣公司与加多宝公司之间成立合法有效的买卖合同关系。加多宝公司对祥荣公司主张的货款1914295.74元不持异议，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题，虽然涉案合同未作约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，祥荣公司有权主张逾期付款利息。根据合同约定，加多宝公司应当在收到发票后180日内支付货款，而加多宝公司收到发票的日期分别为2017年6月15日和2017年10月26日。因此，对于1679268.2元货款，应自2017年12月16日计算利息；对于839084.16元货款，应自2018年4月27日计算利息。结合加多宝公司于2018年6月5日支付货款604056.62元的事实，本院确定逾期付款利息分段计算方式如下：以1679268.2元为基数，自2017年12月16日起计算至2018年6月4日；以839084.16元为基数，自2018年4月27日起计算至2018年6月4日；以1914295.74元为基数，自2018年6月5日起计算至付清之日止。上述利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：清远加多宝草本植物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向麻城市祥荣农产品有限责任公司支付货款1914295.74元及利息（分段计算如下：以1679268.2元为基数，自2017年12月16日起计算至2018年6月4日；以839084.16元为基数，自2018年4月27日起计算至2018年6月4日；以1914295.74元为基数，自2018年6月5日起计算至付清之日止。上述利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元，由清远加多宝草本植物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十一月二十六日法官助理马超雄书记员孙蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9150号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦,统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康志强、王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：秦月英，女，1982年4月16日出生，汉族，住惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保泉州分公司）与被告秦月英保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  张达惠 二〇一八年十一月二十日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10079号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：吕红蕾，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市农机社区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告吕红蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年10月26日信用卡欠款总额158222.26元（其中本金112376.81元，利息17153.74元，还款违约金28431.73元，手续费259.98元）；2.被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案诉费及公告费。事实和理由：2013年2月21日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，截至2017年10月26日已发生欠款158222.26元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录、2016年09月27日《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2013年2月21日，被告申请中银白金信用卡，在阅读信用卡领用合约后，签字表示已知晓信用卡产品的相关信息，并自愿接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。经原告审批向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2017年10月26日，被告尚欠本金112376.81元，利息17153.74元，手续费259.98元，还款违约金28431.73元，合计158222.26元。信用卡领用合约约定：…14、除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。15、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。16、被告应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡帐户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表……。另，2016年09月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该法律关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吕红蕾给付中国银行股份有限公司北京市分行截至2017年10月26日的信用卡欠款合计158222.26元；二、自本判决生效之日起十日内，吕红蕾给付中国银行股份有限公司北京市分行自2017年10月27日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定及2016年9月27日《中国银行关于对信用卡服务项目进行调整的公告》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元及公告费560元，由吕红蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  柴 杨人民陪审员  王东旭二〇一八年十一月五日法官 助理  郭小欢书 记 员  赵馨梓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执22号申请执行人：北京安博瑞尼电气技术有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路**院**。法定代表人：张文林,执行董事。委托代理人:李迅,北京安博瑞尼电气技术有限公司法律顾问。被执行人：沈阳晟博电器设备制造有限公司，住所，住所地沈阳市东陵区古城子乡王宝村div>法定代表人：王永魁,执行董事。本院在执行北京安博瑞尼电气技术有限公司与沈阳晟博电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人沈阳晟博电器设备制造有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人沈阳晟博电器设备制造有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二日书记员  孙明慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18919号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李志强，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计123,735.53元、利息29,505.00元、费用5314.19元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,017.86元、其他费用4,296.33元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年12月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计123,735.53元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李志强未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计123,735.53元；二、被告李志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.71元，减半收取计1,387.36元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初7321号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告：周苹，女，1976年10月9日，住长沙市芙蓉区。原告垫富宝投资有限公司诉被告周苹合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。已预缴的受理费98元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  戎群二〇一八年十一月二十八日代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更939号 罪犯赵跃，男，1994年1月4日生,汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2012年10月9日作出(2012)黔高刑一终字第137号刑事附带民事裁定，以被告人赵跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元，其中赵跃承担一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日作出（2016）黔23刑更1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2011年6月18日起至2025年8月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵跃在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年3月的考核中获综合记功奖励，已转换为2个表扬，在2017年4月至9月的考核中获1个表扬，在2017年10月至2018年2月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯赵跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯赵跃减刑七个月（刑期自2011年6月18日起至2025年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7964号 原告:单宗伟,男,1983年2月6日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被告:高雷,男,1991年9月21日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司,住所地淮安市健康东路**。 主要负责人：徐健，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞玉香，该公司工作人员。 原告单宗伟与被告高雷、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下简称清江浦支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宗伟到庭参加诉讼,被告高雷、被告清江浦支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2200元；2、诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日14时15分，被告高雷驾驶苏Ｈ×××××号车，行驶到第三小学门前时，与原告驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经认定，被告高雷负事故的全部责任，原告单宗伟无责任。原告修理三轮车花费2200元，肇事车辆在第二被告处投保了相应的保险。原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告高雷未向本庭提出答辩意见。 被告清江浦支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的车辆维修费未见证据，根据现场照片，原告三轮车未见明显损坏，维修费偏高，我公司同意在交强险财产损失限额内赔付，超出不予认可。 本院经审理认定事实如下：因原告诉称事故发生的事实、责任认定与本院查明事实一致，予以确认。事故发生后，原告称维修车辆花费2200元，其向本庭举证维修费发票，金额2200元。被告高雷驾驶的苏Ｈ×××××号车在被告清江浦支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，且不计免赔。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告高雷驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，致原告车辆受损，该事故经认定，被告高雷负事故的全部责任，原告无责任，本院对该认定书予以确认。因被告高雷驾驶的苏Ｈ×××××号车在被告清江浦支公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应由该公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告被毁损的车辆没有评估，原告亦未举证维修清单，本院对原告主张的维修费2200元酌定认定为2000元，该损失由被告清江浦支公司在交强险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告单宗伟经济损失2000元（该赔偿款打入原告单宗伟账户62×××72，开户行中国农业银行宿州运粮河分理处）； 二、驳回原告单宗伟对被告高雷的诉讼请求； 三、驳回原告单宗伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告高雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛丽华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。