wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1647号之一 申请执行人：肖天发，男，1976年12月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：康庆荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行肖天发与康庆荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初921号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还申请人借款8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年5月至2018年11月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询.经查，被执行人在银行有存款，2018年6月4日，本院作出（2018）闽0303执1647号执行裁定，冻结、划拨被执行人康庆荣所有的银行存款，金额以8万元及相应利息为限。实际控制金额为510.6元，因该金额较小未实际扣划。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初921号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郑 贞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2868号 罪犯王明辉，男，1987年3月30日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院以（2015）黄刑初字第576号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年08月31日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王明辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王明辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王明辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王明辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王明辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月2日起至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  陈秀丽 审判员  迟文文 二〇一八年十一月八日 书记员  安春晓
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初470号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人贺德芝，女，汉族，1936年2月11日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2018年4月20日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人贺德芝犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员马琦出庭支持公诉，被告人贺德芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月，被告人贺德芝在昭通市昭阳区其子李某家平房顶上，种植了疑似毒品的原植物，2018年4月20日被昭通市公安局昭阳分局土城派出所民警查获，经现场检查清点，该疑似毒品原植物数量为820株，经昭通市昭阳区农业局鉴定，该疑似毒品原植物幼苗样品均为罂粟，该罂粟已被公安机关销毁。上述事实，有抓获经过，被告人贺德芝在公安机关的供述和辩解，证人夏某的证言，勘验笔录及照片，毒品提取笔录及提取照片，扣押清单，扣押笔录，植物鉴定证明，昭通市公安局昭阳分局出具的昭阳公（土）鉴通字（2018）8号鉴定意见通知书，销毁罂粟情况说明，数据光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人贺德芝明知是罂粟毒品原植物而非法种植，且数量较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，法定刑期为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人贺德芝对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑均无异议。本院认为，被告人贺德芝非法种植罂粟820株，达到数量较大标准，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。本院结合被告人当庭自愿认罪、有悔罪表现及其年龄情况认为对被告人可酌情从轻处罚并对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，六十二条，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人贺德芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  王宗碧二〇一八年十一月五日书 记 员  王远凤
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执1250号 申请执行人：苏明锋，男，1952年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人：陈荣英，女，汉族，1955年2月9日出生，住福建省漳平市。 委托代理人：苏建贵，男，汉族，1978年8月27日出生，住福建省漳平市，系申请执行人的儿子。 被执行人:太和县亿博运输有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨村民委员会308省道路南，统一社会信用代码91341222085233443G。 法定代表人：史念纯，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人苏明锋、陈荣英与被执行人太和县亿博运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2018）闽0881民初921号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人太和县亿博运输有限公司有车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，皖Ｋ×××××重型普通半挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人太和县亿博运输有限公司名下车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆，查封、扣押期限为二年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 陈舒洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2261号申请人：武瑞雪，男，1983年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区康泽苑小区**。被执行人：王玉琪，男，1961年3月29日出生，汉族，现住内蒙古，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市>申请执行人武瑞雪与被执行人王玉琪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民督138号支付令，截止2018年10月15日被执行人王玉琪应向申请人偿还230万元、申请费8400元、申请执行费25400元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武瑞雪于2018年10月15日向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行。在执行过程中，我院于2018年10月15日向被执行人王玉琪送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人王玉琪因犯非法吸收公众存款罪，处有期徒刑二年六个月，故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结〔2018〕内0627执2261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十一月三十日执行员  宋 鹏书记员  郭 强
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更402号 罪犯李胜东，男，1992年6月7日出生，汉族，广西武鸣县人，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市中级人民法院于2012年4月12日作出（2011）南市刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李胜东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。李胜东不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2012）桂刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月21日交付执行。执行机关广西贵港监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2016年优秀学员，累计获奖励分154.28分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李胜东的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯李胜东的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李胜东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李胜东的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纪 娜 审判员 周卫平 审判员 徐 丽 二〇一八年十一月二十一日 法官助理吴敏滔 书记员韦江秦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4122号 原告：杨清信，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住诸城市， 委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆连法，山东浩远律师事务所律师。 被告：刘树红，女，1988年2月12日出生，汉族，居民，住诸城市， 被告：李金鹏，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住诸城市， 原告杨清信与被告刘树红、李金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清信的委托诉讼代理人郑美芳、荆连法，被告刘树红、李金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失34180元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月26日，被告刘树红驾驶鲁Ｇ×××××号客车与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致原告的车辆损坏。被告李金鹏系鲁Ｇ×××××号客车的车主，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 刘树红辩称，原告主张的损失数额过高。 李金鹏辩称，原告主张的损失数额过高，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日16时许，被告刘树红驾驶鲁Ｇ×××××号小客车沿诸城市纵二路由北向南行驶，至密州××路路口处时，与沿密州××路由西向东行驶的原告杨清信驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致被告刘树红及乘坐其车辆的邱发芹、李宜轩受伤，两车损坏。2018年6月3日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782120180000299号道路交通事故认定书，认定被告刘树红未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行驶至交叉路口未减速慢行并让优先通行车辆先行，未让右方道路来车先行，承担事故主要责任；原告杨清信未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行驶至交叉路口未减速慢行，承担事故次要责任。事故处理期间，原告支付救援费640元。 原告杨清信系鲁Ｇ×××××号轿车的车主。事故发生后，原告委托诸城阳光价格评估有限公司对其车损进行了评估，2018年6月11日，该公司出具鉴定结论书，认定鲁Ｇ×××××号轿车损失44464元。原告支付评估费1800元。庭审中，被告对该鉴定结论书不予认可，经原告申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估，2018年10月9日，该公司出具鉴定意见书，认定鲁Ｇ×××××号轿车受损37139元。原告支付评估费2500元。 原告杨清信系鲁Ｇ×××××号轿车的车主。被告李金鹏、刘树红系夫妻，鲁Ｇ×××××号客车登记于被告李金鹏名下，该车辆未依法投保交强险。 原告主张本次事故造成以下损失：车损44464元、评估费4300元、救援费640元、U盘及清洗照片费111.5元、送达费160元。 本院认为，原告杨清信与被告刘树红分别驾驶机动车相撞，致原告的车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告刘树红承担事故主要责任，原告杨清信承担事故次要责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 原告的车损，经重新评估为37139元，原告主张按原鉴定意见书计算车损44464元，于法无据，本院不予支持，原告的车损为37139元。被告李金鹏称鉴定书认定的车损数额过高，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张评估费4300元，提交了评估费票据证明，因本院未采信其原鉴定意见书，原鉴定支出的费用，应由原告自行承担。原告主张重新鉴定的费用2500元，本院予以支持。原告主张救援费640元，提交了救援费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告主张购买U盘及清洗照片的费用111.5元，提交了票据证明，但未举证证明上述费用与本案的关联性，本院不予支持。原告主张送达费160元，未提交证据证明，本院不予支持。原告的上述损失共计40279元。 被告李金鹏、刘树红系夫妻，鲁Ｇ×××××号客车虽登记于被告李金鹏名下，但应属于双方的共同财产，二被告未依法为其车辆投保交强险，违反了法律的强制性规定，应依法在交强险限额内先行赔偿原告车损2000元。按照原告杨清信与被告刘树红在事故中的过错，双方间民事赔偿责任的比例按30%：70%划分较适宜，即原告的剩余损失38279元，由被告刘树红、李金鹏赔偿26795.3元（38279元×70%）。原告诉求二被告赔偿其全部损失，未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告杨清信起诉被告刘树红、李金鹏赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘树红、李金鹏赔偿原告杨清信损失28795.3元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨清信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，财产保全费320元，共计647元，由原告杨清信负担79元，被告刘树红、李金鹏负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45368号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴桂芳，女，1977年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴桂芳信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,860.55元。原告诉称,被告吴桂芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,860.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1860号上诉人（原审被告）：王培华，男，1977年5月12日生，苗族，贵州省福泉市人，中专文化，住福泉市，务农。被上诉人（原审原告）：罗泽惠，女，1940年11月6日生，苗族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市，务农。上诉人王培华因与被上诉人罗泽惠民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、一审以《人民调解书》为定案依据认定事实错误，缺少法律依据。上诉人没有向被上诉人借款20000元，双方根本没有借款事实发生。《人民调解书》中关于上诉人向被上诉人借款的内容没有向上诉人宣读，被上诉人提供的《人民调解书》属于孤证，不能作为定案依据；2、被上诉人诉称“2014年1月上诉人因结婚缺钱向其四姐借了20000元，为了偿还四姐的借款于2014年11月向被上诉人借款20000元归还其四姐。”与事实不符，上诉人实际上是2015年3月结婚，不是2014年1月因结婚而向他人借款。被上诉人二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告罗泽惠一审诉讼请求：1、被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明：原、被告系母子关系。被告结婚时，向他人借款20000元，事后，被告又向原告借款20000元用于偿还上述债务。2017年12月8日，原、被告签订《人民调解协议书》，该协议书中原告罗泽惠系申请人，载明“…….经调解双方达成如下协议：……三、被申请人王培华借申请人的2万元钱属实，双方自行协商处理。……”，申请人罗泽惠及被申请人王培华并在该协议书上签字捺印。至今，被告未向原告偿还借款20000元。一审法院认为，当事人的民事活动应当诚实守信。原告主张被告向其借款20000元，请求被告还款，经查，原告主张的事实与《人民调解协议书》明确被告向原告借款20000元及证人证言证明的事实相吻合，被告未能提供证据予以反驳，故予以确认双方存在借贷关系。自原告起诉至今，被告未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告返还借款20000元有事实及法律依据，故本院予以支持。另被告抗辩《人民调解协议书》非其真实意思表示，经查，被告系民事行为完全能力人，未能提供证据证明其签订的《人民调解协议书》存在无效或可变更、可撤销的情形，其拒绝给付，违反双方约定和诚信原则，依法应当承担违约责任，故被告以原告无借条，不存在借款事实为由拒绝还款于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告王培华于本判决生效之日起三日内偿还原告罗泽惠借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王培华负担。本院二审中，当事人未提交足以影响案件事实的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出“一审以《人民调解书》为定案依据认定事实错误，缺少法律依据。上诉人没有向被上诉人借款20000元，双方根本没有借款事实发生。《人民调解书》中关于上诉人向被上诉人借款的内容没有向上诉人宣读，被上诉人提供的《人民调解书》属于孤证，不能作为定案依据。”的上诉理由，经查，一审认定上诉人借款20000元的事实不仅有被上诉人提交的《人民调解书》为证，且还有证人出庭作证予以印证。另外，上诉人提出《人民调解书》中关于上诉人向被上诉人借款的内容没有向上诉人宣读，也没有提供相应的证据予以证实，《人民调解书》是双方当事人的真实意思表示，上诉人作为完全民事行为能力人在《人民调解书》上签字，应当承担由此产生的法律后果。关于上诉人提出“被上诉人诉称2014年1月上诉人因结婚缺钱向其四姐借了20000元，为了偿还四姐的借款于2014年11月向被上诉人借款20000元归还其四姐与事实不符，上诉人实际上是2015年3月结婚，不是2014年1月因结婚而向他人借款。”的上诉理由，经查，被上诉人所举证据已充分证明上诉人因要结婚向被上诉人借款20000元的事实，上诉人主张其实际是2015年3月结婚并不影响借款事实的成立。综上所述，王培华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王培华承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 李颖敏审判员 朱代昀二０一八年十一月二十二日书记员 何 璇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初1497号原告：韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，住山西省晋中市。被告：杨建文，男，1983年4月6日生，汉族，住山西省。被告：白彩琴，女，1982年12月6日生，汉族，住山西省。被告：刘晓兵，男，1984年9月14日生，汉族，住山西省。原告韩九英与被告与被告杨建文、白彩琴、刘晓兵借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩九英到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭审理终结。原告诉称，2015年7月20日，被告杨建文、白彩琴通过翼龙贷网借款100000元，并签订《网络借款电子借条》，借款期限为一年，年借款利率18%，由于借款人未能按期还贷，翼龙贷公司将此笔债权收购并转让给原告。原告多次催要未果，诉至法院，要求法院判令被告杨建文、白彩琴偿还借款本金100000元，罚息及催收费用76000元，共计176000元，被告刘晓兵承担连带责任。三被告未在法定答辩期内答辩。经审理查明，2015年7月21日，被告杨建文作为借入方，*建合作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”）作为管理方，三方签订了“网络借款电子借条”。约定，贷出方和借入方成立借贷关系，借款100000元，年借款利率为18.00%，还款分期月数为12个月。在附加条款中，明确约定，“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知……，翼龙贷自动收购完成”。2015年7月22日，被告杨建文、白彩琴在借款承诺书上签字，同日，被告刘晓兵作为担保人在担保函上签字捺印。同时，翼龙贷公司通过国付宝支付平台，为被告转款93786元，扣除手续费6214元。2017年4月26日，就此笔债权，翼龙贷公司向被告杨建文发出债权转让及还款通知书，接着就此债权翼龙贷收购并与原告达成债权转让协议，翼龙贷向被告杨建文发出通知收购该笔债权并将此笔债权转让给原告韩九英。现原告诉来本院要求三被告给付借款本金及相关手续费100000元，利息76000元。为此，原告向法庭提交了如下证据：网络借款电子借条。证明被告借款情况以及逾期债权收购、转让的条件。被告借款承诺书。证明还款承诺及违约时的逾期罚息约定，直系亲属签名。担保协议书。证明被告刘晓兵为此笔债务的本息、违约金、实现债权的费用提供不可撤销的连带保证责任。被告结婚证。证明被告杨建文、白彩琴为夫妻关系。收费明细表。借款的手续费。资金结算账单。证明通过国付宝平台给被告打款。债权转让及还款通知书、债权转让协议及债权收购证明各一份。证明此笔债权被收购及转让情况。证明债权收购、转让以及通知债务人的情况。确认上述事实的证据，有电子借款合同、被告借款承诺书、被告身份证、债权转让及还款通知书、债权转让协议及债权收购证明及原告陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。三被告无正当理由不到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告杨建文与翼龙贷公司等三方签订的“网络借款电子借条”，名为借条，实质上是一份借款合同，该合同各项约定不违反国家禁止性规定，为有效合同。被告刘晓兵签订担保协议，自愿为此笔债务的本息及实现债权的费用承担连带责任，系有效担保。被告应按照合同约定，履行归还借款本息的义务，被告未依合同约定还本付息，构成违约在先。逾期后翼龙贷公司依据合同附加条款的约定，自动收购此笔债权并转让给原告并与原告达成债权转让协议，向被告发出债权转让及还款通知书，符合我国合同法关于债权转让之规定。原告主体资格适格，其要求被告杨建文、白彩琴给付借款本金以实际给付被告的93786元、垫付的手续费6214元、利息76000元（截止到2017年11月3日）、被告刘晓兵承担连带责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：被告杨建文、白彩琴于本判决生效后10日内偿还原告借款本金93786元，垫付的相关费用6214元，利息76000元（利息计算截止到2017年11月3日），共计176000元及从2017年11月4日至付清之日的利息损失，按年利率24%计算。被告刘晓兵承担连带责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3820元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  白志强二〇一八年十一月九日书 记 员  刘 洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7408号之二原告：江门市祥益玻璃有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：彭治广。委托诉讼代理人：黎繁松，系广东广能律师事务所律师。被告：邱小中，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：邱小林，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告江门市祥益玻璃有限公司诉被告邱小中、邱小林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日以被告邱小中、邱小林支付完毕全部货款为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市祥益玻璃有限公司撤回起诉。本案受理费6421元，减半收取3210.5元，保全费2170元，合计5380.5元，由原告江门市祥益玻璃有限公司负担。审判员  郭俊平二〇一八年十一月十九日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1581号原告：山西安德机械设备销售有限公司，地址山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城****。法定代表人：张欣，系该公司总经理。委托代理人：刘琳，男，1970年7月22日生，汉族，系原告单位职工，住晋中开发区。被告：王亚军，男，1980年9月13日生，汉族，山西省盂县村民，曾住本村。被告：张宝丽，女，1981年4月29日生，汉族，山西省盂县村民，现住本村。原告山西安德机械设备销售有限公司（以下简称安德机械公司）与被告王亚军、张宝丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安德机械公司的委托代理人刘琳、被告张宝丽到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院公告送达应诉手续和开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安德机械公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告支付剩余货款448971.9元、逾期损失44897元，合计493868.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年12月19日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买汽车起重机一台，货款为77万元。合同签订后，原告依约交付了起重机，但被告未按合同约定履行还款义务。期间，经原告多次催收未果。2014年8月13日，原告与被告就剩余货款签订还款协议，约定了还款方式、还款日期、还款金额及违约责任等，但被告仍然未按还款协议履行还款义务。被告张宝丽系被告王亚军配偶，上述债务为夫妻共同债务，被告张宝丽应当承担共同还款责任。现诉请判决二被告向原告支付货款448971.9元及逾期损失44897元。被告王亚军在法定答辩期限内未提供答辩意见。被告张宝丽辩称，被告王亚军买工程机械揽活好多年了，至于他买哪家的工程机械、花了多少钱，该不知情，该不应当承担还款责任。经审理查明，2011年12月19日，原告与被告王亚军签订《产品购销合同》一份，合同约定被告王亚军向原告购买型号为QY25K的徐工牌汽车起重机一台，价款77万元；货款首付10%，余款48个月分期等额还清。合同签订后，原告依约向被告王亚军交付了起重机，被告王亚军向原告实际支付付款136028.1元。2014年7月15日，原告向被告王亚军发出欠款确认函，确认函中载明被告尚欠原告货款本金633971.9元，被告王亚军务必于2014年7月25日前按照合同约定偿还欠款。被告王亚军在欠款确认函上签字确认。2014年8月13日，原告与被告签订《还款协议书》，协议约定双方共同确认截止到2014年8月13日被告拖欠原告货款本金633971.9元；被告应于2014年9月15日前支付2万元，剩余货款应于2014年10月15日起于每月15日之前支付15000元，直至全部欠款支付完毕为止；被告任何一期逾期，则原告有权向被告主张逾期金额的10%作为违约金；协议还约定被告的联系地址为山西省盂县孙家庄镇西吉村，如联系方式变更，被告王亚军应在变更后3日内书面通知原告，否则因送达不能造成的一切不利后果均由被告负责。还款协议签订后，原告对被告王亚军进行了约谈，被告王亚军又支付货款185000元，尚欠货款本金448971.9元。庭审中，原告主张按照还款协议约定，被告王亚军未按协议约定支付所欠货款的，应当按逾期金额448971.9元的10%支付违约金，即44897元。另查明，被告张宝丽系被告王亚军配偶，被告张宝丽认可被告王亚军买工程机械揽活，但称并不知晓是否是购买原告的工程机械。以上事实，有产品购销合同、还款协议书、被告王亚军的身份证复印件、客户约谈记录表、欠款确认书及当事人陈述在案为凭，被告张宝丽未发表质证意见，被告王亚军未到庭质证，视为该放弃质证权利，结合全案证据及当事人陈述的内容，本院推定原告所举证据真实有效。本院认为，（一）根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《产品购销合同》及《还款协议书》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约交付起重机，被告王亚军理应如约支付货款，对于原告主张被告王亚军支付剩余货款448971.9元的请求，本院予以支持。被告未按期支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张按照《还款协议书》约定的逾期金额10%支付违约金即44897元的请求，符合双方约定，且未超过法律规定的计算违约金的上限，对该请求，本院予以支持。（二）对于被告张宝丽是否承担共同还款责任一节。依据最高人民法院相关司法解释之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告王亚军购买起重机用于经营，所欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张宝丽作为被告王亚军配偶应当承担共同还款责任。被告张宝丽认可被告王亚军买工程机械揽活，但称并不知晓是否购买原告机械，庭审中，张宝丽对王亚军经营收入用于家庭生活并未否认。结合现有证据，被告王亚军所欠货款并非系虚构债务，也不属于非法债务或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本院推定被告王亚军购买起重机所欠债务系为家庭日常生活需要所负，所欠货款应为夫妻共同债务，被告张宝丽作为王亚军配偶，应当与被告王亚军承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚军、张宝丽于本判决生效之日起10日内一次性支付原告山西安德机械设备销售有限公司货款448971.9元并承担违约损失44897元，共计493868.9元。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费8708元，由被告王亚军、张宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 辉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3279号原告：锡林浩特市宏大建筑器材租赁站,住所地锡林浩特市民和物流园内。经营者：马廷江，男，回族，1975年9月15日出生，住锡林浩特市民和物流园内。委托诉讼代理人：邢俏宁，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，系该公司员工。被告：锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办爱民街。法定代表人：公镇辉。被告：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路****楼**。法定代表人：郭志强。委托诉讼代理人：苏海峰，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴媚荣，男，系该公司锡林郭勒盟负责人，1968年2月3日出生，汉族，住锡林浩特市巴达日呼路楚鲁图社区****。被告：韩玉彬，男，1967年5月5日出生，，住锡林浩特市原告锡林浩特市宏大建筑器材租赁站（以下简称宏大租赁站）诉被告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司（简称荣达公司）、河南省中原建设有限公司、韩玉彬建筑设备租赁合同纠纷一案，原告锡林浩特市宏大建筑器材租赁站于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市宏大建筑器材租赁站的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市宏大建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费450元（已减半收取），由原告锡林浩特市宏大建筑器材租赁站负担。审判员 那仁孟和二〇一八年十一月十二日书记员 白 叶 飞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2193号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区。被执行人李树茂，男，1968年6月26日生，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人李树茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初3332号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2018年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李树茂支付欠款14099.32元；执行费111元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年6月6日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，有一开户账户，但余额甚微；被执行人名下无车辆、房产登记。本院于2018年10月17日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年11月7日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。本院于2018年11月14日将被执行人李树茂纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。2018年7月21日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并对本院调查情况表示认同，对此签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118执2193号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无内容）审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十五日书记员  李建桃
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1783号原告：杨洪亮，男，1988年3月14日生，汉族，现住大安市。被告：孙志民，男，1961年2月19日生，汉族，现住大安市。杨洪亮与孙志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨洪亮于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洪亮撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨洪亮负担。审判员  马吉天二〇一八年十一月二日书记员  华 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒋明言，男，1966年6月30日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告蒋明言信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告蒋明言经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.蒋明言偿还浦发银行截至2016年5月26日的信用卡欠款共计57616.48元，以及自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.蒋明言承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.蒋明言身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。蒋明言未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蒋明言向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：蒋明言应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由蒋明言承担；蒋明言可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；蒋明言还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；蒋明言有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；蒋明言还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入蒋明言信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知蒋明言，如果蒋明言有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2016年5月26日，蒋明言尚欠浦发银行信用卡欠款共计57616.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蒋明言使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求蒋明言依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，蒋明言应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，蒋明言未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的蒋明言偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋明言于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57616.48元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元以及公告费（以实际发生额为准），由蒋明言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成梓铭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3894号 原告：赵琳，男，汉族。 被告：张鼎元，男，汉族。 原告赵琳与被告张鼎元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳到庭参加诉讼，被告张鼎元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 赵琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元及利息（自2016年12月5日起至借款实际偿还之日止，按年息24%计算）;2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年12月，被告因资金周转向原告借款8000元并于2018年8月3日出具借条一份。后经原告多次索要被告至今未偿还借款。现诉请判令被告偿还借款及利息。 张鼎元未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交被告张鼎元出具的借条一份，证实被告向原告借款8000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告张鼎元于2018年8月3日出具的借条一张，载明：今借到赵琳现金捌仟元整?8000元。原告陈述，出具借条后被告未偿还借款。庭审中原告放弃主张利息。 本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告偿还借款8000元，其提交的被告出具的借条可以证实，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张鼎元经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张鼎元偿还赵琳借款8000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张鼎元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑桂花
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10908号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路**。统一社会信用代码913702117875693888。代表人：高刚绪，该行行长。委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：朱希会，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被告：张则芬，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被告：张则强，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被告：张茂伍，男，1956年5月30日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告朱希会、张则芬、张则强、张茂伍金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告朱希会、张则芬、张则强、张茂伍的地址无法向其四人送达应诉材料，原告又不能提供该四被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告朱希会、张则芬、张则强、张茂伍下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。依照《第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。案件受理费1113元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。审 判 长  张美灵人民陪审员  袁清霞人民陪审员  贾方池二〇一八年十一月二十七日书 记 员  董萃萃
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3203号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9287170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，系原告南堤支行职工。 被告：许雪方，女，1993年7月14日出生，汉族，住成武县。 被告：史留君，男，1972年12月4日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许雪方、史留君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人孟刚到庭参加诉讼，被告许雪方、史留君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许雪方偿还借款20万元本金及利息（包括复利），被告史留君负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告许雪方于2017年6月1日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年5月28日。用途为收农产品。被告史留君为借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告许雪方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告史留君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告作为贷款人，被告许雪方作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告许雪方用于收农产品。借款期间至2019年5月28日。对还款方法，借款合同4.1条规定：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对违约责任，借款合同第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告和被告许雪方又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告许雪方作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2017年6月1日至2019年5月28日，借款月利率为10.6875‰。借款用途为收农产品。被告许雪方在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2017年6月1日，原告和被告史留君签订保证合同一份，为被告许雪方借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款20万元分两次转存至被告许雪方在原告处开立的银行账户内，第一笔14万元，第二笔6万元。第一笔借款被告依合同约定按月结息至2018年3月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息，结算至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金14万元及利息12621.62元。第二笔借款被告依合同约定按月结息至2018年3月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息，结算至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金6万元及利息5438.07元。以上合计，被告共欠原告借款本金20万元，利息18059.69元。 本院认为：原告与被告许雪方签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告许雪方签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告许雪方借款。被告许雪方亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告许雪方依合同约定按月结息至2018年3月20日之后，不再按合同约定支付利息，根据双方合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求许雪方偿还借款20万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告史留君签订保证合同，被告史留君自愿为许雪方的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告史留君承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告许雪方、史留君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许雪方于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息18059.69元（计算至2018年11月20日）及之后的利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。 二、被告史留君对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告许雪方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘森
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初2334号原告：卢胜大，男，生于1964年10月9日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市杨市法律服务所法律服务工作者。被告：潜江市腾越机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路**。法定代表人：董建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。原告卢胜大与被告潜江市腾越机动车驾驶员培训学校有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案。原告卢胜大于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告卢胜大向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢胜大撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢胜大负担。审判员  郭书勤二〇一八年十一月十九日书记员  康 敏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10314号原告薛好锋，男，1970年08月12日生，汉族，住滑县。被告焦电利，男，1972年01月16日生，汉族，住滑县。被告焦战杰，男，1970年11月04日生，汉族，住滑县。被告成红太，男，1973年08月27日生，汉族，住滑县。本院受理原告薛好锋诉被告焦电利、焦战杰、成红太民间借贷纠纷一案，原告薛好锋于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告薛好锋的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛好锋撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告薛好锋负担。审判员  李志攀二〇一八年十一月二十七日书记员  郑洁琼
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2728号原告：谭福芹，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙继华，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。被告：杨延笑，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。原告谭福芹诉被告孙继华、杨延笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福芹、被告孙继华及二被告的委托诉讼代理人纪琬枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭福芹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金50000元及利息9000元，并自2018年9月10日起按月利率1%支付利息至实际给付之日止。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告孙继华因种地需要于2016年3月9日在原告处借款本金50000元，当时约定按月利率1%支付利息，未约定还款期限。2017年3月9日前的利息双方已经结清，原告因急需用钱找到被告索要欠款，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告孙继华、杨延笑辩称，第一，原告所诉不实，被告从未从原告处直接接受钱款，被告所有借款均是在董利国处借取，借款期间与原告没有接触过，与原告之间没有钱款直接交付的事实。被告在董利国家向董利国借款，董利国让被告写借原告欠款50000元，而事实上是被告从董利国手中拿的钱，只是按董利国的要求在借据上写上原告的名字，被告并不知道所借的钱是谁的、从何处来，被告书写的借条也是在董利国夫妇处保管，因此被告是从董利国夫妇处借款，与原告没有借款交付的事实行为，借据也是写给董利国夫妇的。第二、原告与董利国是事实上的委托与被委托关系，如果借给被告的50000元确实是原告的钱款，原告将自己的钱交给董利国夫妇向外出借，由董利国夫妇保管借据及索要到期借款，其与董利国之间形成了事实上的委托代理关系，被告有理由相信董利国与原告形成了表见代理。三、被告已将书写原告名字的借条所标注的借款偿还给了董利国，董利国作为原告的代理人收取被告偿还的借款应视为本案原告收取借款、还款。原告起诉向被告再次索要借款本息系重复索要，主体错误，原告应向其代理人董利国主张权利，本案被告与董利国夫妇之间所形成的有本案原告名字的借款已经偿还完毕，所以因本案被告已追加董利国作为被告，如法院不允许追加董利国为本案被告，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：欠条一份，二被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以确认。对于被告提交的证据一：光盘一份（孙继华与谭福琴通话录音）、证据二：孙继华与董利国的通话录音，原告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据三：虎林农村商业银行银行存取款凭证、证据四：孙继萍证人证言、证据五：录音，因该证据与本案无关，本院不做认证。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告孙继华通过董利国向原告借款50000元，双方约定按月利率1%支付利息，未约定还款期限，被告孙继华为原告出具欠条一份。被告孙继华将2016年3月9日至2017年3月9日利息6000元利息交付给董利国，并在欠条上注明。现原告向被告索要借款本金及剩余利息，被告以借款已经还清为由拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应偿还借款本息。对于被告关于被告是从董利国处借款，与原告没有借款交付事实的抗辩主张，从被告提交的其与原告的通话录音可以看出，此前被告曾通过董利国向原告借款，且被告认可本案诉争的50000元也向原告所借，故对于被告的该抗辩主张不予支持。对于被告关于已将借款本金偿还给董利国，并且董利国与原告谭福芹形成了代理与被代理关系的抗辩主张，因被告曾多次向原告借款，虽然2017年11月20日孙继萍向董利国银行账户汇款56700元，但该款并非被告汇款，而且被告提供的证据也不能充分证实该汇款系偿还本案诉争的借款本息，即被告的证据不足以对抗原告持有的欠条。故对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可以随时索要欠款。现原告要求被告还款，应予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告孙继华以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，二被告具有共同偿还义务。被告孙继华已经偿还原告谭福琴2017年3月9日之前的利息。故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元及2017年3月9日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙继华、杨延笑于本判决生效后十日内偿还原告谭福芹借款本金50000元及利息9000元，并自2018年9月10日起按本金50000元、月利率1%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元由被告孙继华、杨延笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇一八年十一月二十八日书记员  王奕霖
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1650号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：于春雷，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：姜海涛，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告于春雷、姜海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告于春雷、姜海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于春雷偿还贷款本金170000.00元，利息36900.00元（利息计算截止至2018年5月30日）；2.若被告仍不还款，要求用被告姜海涛名下位于拜泉县新泉××楼××——××室的楼房评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告姜海涛承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，被告于春雷向我社申请贷款，并以被告姜海涛名下位于拜泉县新泉××楼××——××室的楼房（房屋产权证号Ｓ2××52，建筑面积79.85㎡）的楼房作抵押，经我社审核批准后，与被告于春雷、姜海涛签订了《最高额担保个人借款合同》各一份，借款金额为170000.00元，合同到期日为2018年4月20日，约定月利率8.73‰，同时还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款,被告于春雷、姜海涛在贷款到期后却未按约履行各自义务，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人抵押贷款档案》一份，证实被告于春雷在原告拜泉信用社贷款本金170000.00元，并以被告姜海涛名下的楼房为贷款抵押的事实。被告于春雷、姜海涛未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告于春雷、姜海涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约。双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故被告于春雷作为贷款人应按合同约定偿还原告贷款本金及利息。被告姜海涛自愿以其名下的房屋为被告于春雷贷款抵押，为偿还贷款本息及相关费用提供担保，在被告于春雷无能力偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持。因被告姜海涛以其房屋所有权为被告于春雷贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于该房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款，现原告要求被告姜海涛承担连带保证责任的请求已经超出合同中约定的保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告于春雷于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金170000.00元，利息36900.00元（利息计算截止至2018年5月30日），并继续给付以贷款本金为基数，按约定利率计算，自2018年5月31日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、如被告于春雷未在指定期间内偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告于春雷名下贷款抵押的位于拜泉县新泉嘉苑3号楼3——402室的楼房（房屋产权证号Ｓ2××52，建筑面积79.85㎡）楼房予以折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。三、对原告的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404.00元，公告费560元，由被告于春雷、姜海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧人民陪审员  王 俭人民陪审员  张淑兰二〇一八年十一月九日书 记 员  吴静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3413号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）广东省英德市英红镇星光村谢屋村民小组。 诉讼代表人谢绍光。 委托代理人马图观，广东省英德市英州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省英德市人民政府。 法定代表人肖勇科。 委托代理人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省清远市人民政府。 法定代表人黄喜忠。 委托代理人殷朝武。 委托代理人张宇坤。 原审第三人广东省英德市英红镇星光村姚屋村民小组。 诉讼代表人姚少明。 再审申请人广东省英德市英红镇星光村谢屋村民小组（以下简称谢屋村民小组）因诉被申请人广东省英德市人民政府（以下简称英德市政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）及原审第三人广东省英德市英红镇星光村姚屋村民小组（以下简称姚屋村民小组）山林权属确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1916号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢屋村民小组申请再审称：（一）在争议土地上有再审申请人的村民居住，一、二审法院未从实际经营管理事实考虑本案，认定事实不清，应予以撤销。（二）一审期间，再审申请人对清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行终字第16号行政判决向广东省高级人民法院申请再审，由此申请人向一审法院提出对本案中止审理申请，但一审法院未中止本案审理，违反法定程序。（三）英德市政府作出英府决（2015）30号《关于重新处理庙门岺水景塘岺林木权属的决定》（以下简称30号处理决定）的过程中，存在多处违法，清远市政府作出清府复决（2016）17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）维持该处理决定不当。主要表现在：1.英德市政府对地上林木权属作出的30号决定是重复处理的行为，应予以撤销。对于土地权属和林木权属应当一并处理，无需再由第三人重新申请林木确权。2.再审申请人已在涉案土地上连续耕种20年，本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，将涉案土地确定为再审申请人所有。3.英德市政府作出“限期清理”的处理决定没有法律依据。4.英德市政府在处理过程中未进行现场勘查，也未附现场图，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审行政判决，对本案予以再审，并撤销英德市政府30号处理决定和清远市政府17号复议决定。 英德市政府答辩称：答辩人所作30号处理决定合法正确，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。（一）本案被诉行政行为是30号处理决定，只涉及对争议山场的林木权属进行确权，不涉及争议山场的林地权属。对争议山场的林地权属，答辩人已在（2014）英府决15号《关于处理庙门岺水景塘岺林地林木权属的决定》（以下简称15号处理决定）中予以确权，且经英德市人民法院和清远市中级人民法院审理后，确认15号处理决定合法。（二）答辩人对本案林木权属进行调处确权，程序合法。答辩人为履行清远市中级人民法院（2016）粤行终1916号行政判决中责令“英德市人民政府对争议地上的竹、林木。果树重新作出处理”的义务，作出本案30号处理决定，符合法律规定，并无不当。（三）答辩人所作处理决定的内容合法正确。涉案林地的林木是再审申请人种植，因此答辩人依法将林木确权给再审申请人，并限期自行清理完毕，合法合理，实体并无不当。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 清远市政府答辩称：答辩人严格依照行政复议法的有关规定，作出17号行政复议决定，适用法律法规正确，应予维持。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律、法规另有规定的除外。原审查明，再审申请人谢屋村民小组与原审第三人姚屋村民小组争议“庙门岺水景塘岺”林地林木权属问题，被申请人英德市政府曾于2014年1月13日作出15号处理决定，将争议地确权给姚屋村民小组。2015年3月19日，清远市中级人民法院作出（2015）清中法行终字第16号行政判决，维持15号处理决定，但责令英德市人民政府对争议地上的竹、林木、果树重新作出处理。其后，英德市政府派出调处工作组重新组织双方进行实地勘查，并召集双方代表进行协商后，作出30号处理决定，将争议地上种植的茶树、竹、木棉苗木、黄皮树等林权，确权归种植者谢屋村民小组的村民所有，并限期自行清理完毕。根据原审查明的上述事实，因英德市政府作出的15号处理决定仅对争议林地的权属进行了处理，因此清远市中级人民法院在判决维持15号处理决定的同时，责令英德市政府对争议地上的林木权属重新作出处理。本案30号处理决定正是英德市政府为履行上述生效判决确定的义务，对争议林地上的林木权属作出的重新处理，既符合山林调处的有关规定，也是执行法院生效判决确定的事项，符合法律规定。清远市政府作出17号复议决定予以维持，并无不当。一、二审法院判决驳回谢屋村民小组的诉讼请求和上诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于谢屋村民小组提出30号处理决定是对原审第三人申请的重复处理，要求撤销30号决定的主张，因与查明的事实不符，本院不予采纳。谢屋村民小组还主张，一、二审审理过程和被诉行政行为作出时存在程序违法之处，但因其未能提供充分证据予以证明，故以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，谢屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省英德市英红镇星光村谢屋村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年十一月十六日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国森林法 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 4.广东省森林林木林地权属争议调解处理办法 第二十条土地改革后营造的林木，按照"谁造林、谁管护、权属归谁所有"的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律、法规另有规定的除外。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初8188号 原告：乐清市宏强法律咨询服务部，住乐清市芙蓉镇下街村创新街**，注册号330382603048439。 经营者：徐宏强。 被告：黄学听，男，1977年7月29日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告乐清市宏强法律咨询服务部与被告黄学听法律服务合同纠纷一案，原告乐清市宏强法律咨询服务部于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市宏强法律咨询服务部申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告乐清市宏强法律咨询服务部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市宏强法律咨询服务部负担。 审 判 员 胡旭阳 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 张国平
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1011号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张暑光，男，36岁（1982年4月18日出生），回族，出生地内蒙古自治区赤峰市，小学文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1144号起诉书指控被告人张暑光犯交通肇事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官王娟出庭支持公诉，被告人张暑光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月14日10时许，被告人张暑光驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）行驶至本市通州区某镇某路耿庄桥南路口，由南向东右转弯时，未注意行车安全，将骑行自行车由南向北直行通过路口的段某（男，殁年65岁）撞出并碾压，致其当场死亡；事故发生后，被告人张暑光拨打122报警并留在现场等候处理；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，张暑光负事故全部责任；同年10月9日，被告人张暑光经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人张暑光在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、段某的证言，被告人张暑光的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，酒精检验报告、法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆挂靠协议、保险单、心电图、证明、证明信、常住人口登记卡、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张暑光违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张暑光犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张暑光自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张暑光无犯罪记录，案发后及时拨打救助电话，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张暑光犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张暑光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  张仕忠人民陪审员  李淑玲二〇一八年十一月十六日法官助理李红伟书记员徐春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：曾小强，系浙江华新律师事务所律师。被告：吴新明，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴新明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××85。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年6月30日，被告积欠本金29975.58元、利息6778.95元、其他费用480.00元、2017年1月1日之前的滞纳金为10423.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29975.58元、利息6778.95元、其他费用480.00元、滞纳金10423.36元（截止至2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网和营业厅公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为10423.36元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴新明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29975.58元、利息6778.95元、其他费用480.00元、滞纳金10423.36元以及从2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991.5元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨晓燕付璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19668号原告：范某，女，1969年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。被告：富某，女，1939年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。原告范某与被告富某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某之委托诉讼代理人林涛、被告富某及其委托诉讼代理人赵俐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：依法继承北京市海淀区复兴路x号x号房屋。事实及理由：被继承人范某2与富某于1967年12月结婚，结婚时富某带一子，后取名范某1，婚后生一女范某。1985年8月4日范某2与富某离婚。范某2于2015年8月24日去世，生前留有自书遗嘱一份，载明北京市海淀区复兴路x号x号房屋由范某继承。故起诉至法院。富某辩称，同意范某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经询，富某称其于1962年结婚，于1963年生育一子范某1。1966至1967年期间离婚，于1967年12月与范某2登记结婚。婚后二人育有一女范某。范某1与富某及范某2一起共同生活。富某与范某2于1985年8月14日离婚。离婚证载明，男孩范某1归富某抚养，女孩范某归范某2抚养。范某2于2015年8月24日去世。现有位于北京市海淀区复兴路x号x号房屋（以下简称x号房屋）登记于范某2名下，房产所有证显示房权证号为海更成字第XXXX号。范某2生前于2010年8月30日立有遗嘱，内容为：范某是我唯一亲生女儿，我去世后，我所有房产，坐落于海淀区复兴路****，房产所有证为海更成字第XXXX号所有权归我女儿所有。证明人黄某、张某在遗嘱中签字。另查，2015年8月28日海淀区民政局婚姻登记处出具《无婚姻登记记录证明》，载明：经查阅本市婚姻登记系统从1992年6月18日至2015年8月24日婚姻登记电子档案，未发现范某2有离婚后再婚记录。另询，富某称范某1在其与范某2离婚后，与富某一起生活，于上世纪九十年代初去了加拿大，自2003年起就失去联系了。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，x号房屋系富某与范某2离婚后，范某2单位所分并取得房产所有证，且范某2离婚后并未再婚。故x号房屋系范某2个人合法财产，根据范某2生前所立遗嘱，可以认定范某2自愿将x号房屋归其女范某继承，该遗嘱系范某2真实意愿，并符合自书遗嘱之形式要件，对该遗嘱本院予以认可。综上所述，本院对范某要求继承x号房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：范某2名下的位于北京市海淀区复兴路x号x号房屋由范某继承所有。案件受理费8800元，由范某负担4400元（已交纳），由富某负担4400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  冀国红二〇一八年十一月三十日书 记 员  崔 维
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初1858号 原告：王春成，男，汉族，1980年2月18日出生，住安徽省霍山县。 被告：刘松林，男，汉族，1977年12月15日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：李亚丽，具体身份信息及住址不祥。 原告王春成与被告刘松林、李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王春成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘松林、李亚丽立即归还借款本息合计120万元(从2011年8月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至诉讼之日)；2.二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年8月19日，被告刘松林以经营霍山县林达商贸公司、全泰丰商贸公司需资金周转为由，从原告处借款60万元，约定月息2分，但其本息一直未能支付。后经原告多次催要，被告一直承诺还款，但至今未还。现原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即付清借款60万元及利息。 本院经审查认为，原告起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告王春成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一八年十一月六日 书记员  孙程昱
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2052号张领伟：你与魏存启借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏存启于二Ｏ一八年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款30000元及利息。二、负担案件受理费550元、执行费350元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇一八年十一月二十四日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9397号 深圳市浩宇广告设计装饰有限公司： 本院于2018年10月30日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山联胜纸品经营部与被执行人深圳市浩宇广告设计装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2899号 罪犯沈俊，男，1989年12月12日出生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 镇江市京口区人民法院于2014年7月8日作出（2014）京刑初字第91号刑事判决，以被告人沈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年2月10日起至2021年2月9日止。被告人不服，提出上诉。2014年10月21日江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出(2016)苏04刑更4510号刑事裁定，减去有期徒刑九个月,减刑后刑期至2020年5月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯沈俊予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯沈俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯沈俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯沈俊予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年11月14日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4155号罪犯胡炳洪，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地广东省中山市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)佛刑二初字第28号刑事判决，以被告人胡炳洪犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出(2011)粤高法刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯胡炳洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字第644号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4536号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯胡炳洪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯胡炳洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡炳洪系金融诈骗犯罪罪犯，在本次考核期间（2016年5月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得次4表扬276分。本考核期内因违反监管规定累计扣40分（其中2017年7月之前被扣2分）：2017年3月28日因欠产被扣2分，2017年11月1日因欠产被扣7分，2017年12月19日因欠产被扣11分，2018年4月17日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准的，情节较重被扣20分。没收个人全部财产，本期没收11500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡炳洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡炳洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：吴晓宾，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省永安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告吴晓宾信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告吴晓宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴晓宾归还信用卡欠款本金30408.71元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2017年7月26日被告吴晓宾尚欠原告利息6422.81元、手续费3031.73元、滞纳金1826.78元、违约金2073.73元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告吴晓宾承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告吴晓宾未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2014年1月22日。二、卡号：62×××89。三、额度：50000元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，计算至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是吴晓宾申请并使用“新快现分期业务”、“账单分期业务”所产生的费用，本案中，吴晓宾申请了6期的账单分期、续金宝+36期及B+36期新快现分期，根据《账单分期业务申请及使用条款细则》、《新快现分期费率表》的约定，总手续费率分别为4.8%、27.36%、27.36%。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年7月26日，欠款本金30408.71元、零售利息6422.81元、分期手续费3031.73元、滞纳金1826.78元、违约金2073.73元；原告主张，不再产生后续利息及费用。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单分期付款计划条款及细则、新快现分期费率表、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴晓宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张后续均不再产生任何零售利息、违约金、分期手续费、年费，属于对对方当事人有利的自认，本院予以采信，故对其诉请后续零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴晓宾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金30408.71元、零售利息6422.81元、分期手续费3031.73元、滞纳金1826.78元、违约金2073.73元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894.09元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告吴晓宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初277号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人毕某，吉林省洮南市人，初中文化，住吉林省洮南市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年6月9日被沈阳铁路公安局白城公安处查干湖车站派出所抓获，并临时羁押于通榆县看守所，同年6月11日被洮南市公安局解回并于同日取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人毕某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2015年至2017年期间，被告人毕某承包洮南市乾元盛世二期工程期间，将力工承包给王某、韩某、吴某、陈某1、陈某2、宁某等六人，之后被告人毕某拒不支付王某等六人工资。2017年11月21日，王某等六人到洮南市劳动保障监察投诉，2018年3月5日洮南市劳动保障监察向被告人毕某下达了责令改正决定书后，被告人毕某仍拒不支付王某等六人工资。案发后，被告人毕某支付了拖欠王某等六人的全部工资。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人毕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2015年至2017年期间，被告人毕某承包洮南市乾元盛世二期工程期间，王某、韩某、吴某、陈某1、陈某2、宁某六人在其工地干活，被告人毕某先后拖欠王某等六人工资共计52970.00元而拒不支付。2017年11月21日，王某等六人到洮南市劳动保障监察部门投诉，2018年3月8日洮南市人力资源和社会保障局向被告人毕某送达了责令改正决定书后，被告人毕某仍未履行义务。案发后，被告人毕某支付了拖欠王某等六人的全部工资。 上述事实，被告人毕某在庭审中全部供认，且有被告人毕某的供述，证人王某、宁某、吴某、陈某2、陈某1、韩某的证言，到案经过，洮南市公安局扣押清单，王某提供的立鑫商品混凝土施工任务单二张，拖欠工资表，王某、韩某、吴某、陈某1、陈某2、宁某工资已结清说明，洮南市劳动保障监察案件卷宗及被告人毕某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。毕某在案发后已支付全部劳动者劳动报酬，可以减轻处罚。毕某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毕某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇一八年十一月九日 书记员  徐 巍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15995号原告吴培生与被告柳思瑶民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告吴培生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴培生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴培生撤回起诉。审 判 长  杨 杰人民陪审员  门朝慧人民陪审员  兰海燕二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2042号 原告：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：张传卫，广西“148”法律服务所法律工作者。 被告：韦鸿，男，1981年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 原告张均亮与被告韦鸿合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。 原告张均亮提出诉讼请求：请求判决被告支付给原告欠款77000元。原告与被告曾经有过合作经营加工石料的业务关系，合作经营终止后，被告欠到原告石料款没有及时给付。2018年3月13日，原告与被告双方在合浦县城协商欠款问题，被告当场签写《欠条》一份，承认欠到原告石料款欠款77000元，定于2018年5月13日前追回给原告，逾期追不回，由被告韦鸿负责支付该欠款。此后，被告一直未支付该欠款。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告韦鸿在答辩期间，对管辖问题提出异议，认为其与原告之间的法律关系不是合伙协议纠纷关系，而是债权债务担保合同关系，该民事行为履行地在广西来宾市兴宾区。原告与覃海浪之间形成的债权债务关系发生地、履行地均在广西来宾市兴宾区。原告没有起诉债务人覃海浪，单独起诉其承担担保责任，更应当由被告住所地来宾市兴宾区人民法院管辖。其申请将本案移送至广西来宾市兴宾区人民法院审理。 原告对被告提出的管辖权认为，本案是合伙协议，不是债权债务合同协议，而且不管是什么纠纷，本案的欠条是在合浦签订的，欠条是与本院受理的（2018）桂0521民初957号案件中的车辆及设备转让协议一起签订的，同一天同时在合浦县签订的。按照民事诉讼法的规定，本案欠条签订地是在合浦，所以本案应在合浦县人民法院起诉，另一方面，韦鸿所签订的本案的欠条是基于原告与韦鸿、郑伯平三人之间合作形成的债务关系，根据（2018）桂0521民初957号案件中涉及的车辆及设备转让协议中的内容反映出被告韦鸿是万鸿石场的业主，原告是万鸿石场的合伙人，所以本案属于合伙协议纠纷案件，而涉及本案的（2018）桂0521民初957号、（2018）桂0521民初2043号两件案件都属于合浦县人民法院管辖范围，若移送其他法院不利于查清本案的事实。本案欠条所产生的债务是基于张均亮与韦鸿、郑伯平的合伙关系产生的欠条，本案的法律关系是基于三人的合伙关系产生的，也就说明本案的欠条是属于从合同，三人的合伙协议才是主合同，而原告在退伙时所签订的协议也是主合同，由主合同产生的从合同的债务应当由合浦县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中原告以合伙协议的法律关系主张权利，原告所述其曾与被告韦鸿及案外人郑伯平合伙经营万鸿采石场，其所要求被告承担的债务也是基于合伙退伙后分配合伙财产所产生的，但从原告所提供的证据无法证明其与被告韦鸿曾系合伙关系，无法证实系原告与被告在合伙退伙结算时所产生的债权债务。原告提供的《欠条》所载明“今覃海浪欠有张总石料款柒万柒仟元整（77000.00），此欠款由万鸿采石场韦鸿担保追回，于2018年5月13日前追回给张总，逾期追不回，由韦鸿负责支付此欠款。注：此欠款打回指定账户，欠条自动作废。此据。欠款人：韦鸿。2018年3月13日”的内容表明，被告系对案外人覃海浪所欠原告的石料款承担担保责任，故本案应为担保合同法律关系，而非原告主张的合伙协议法律关系。原告承认主债务的产生系覃海浪向万鸿采石场购买石料所形成的，而原告与被告所形成的担保合同系用于担保该笔石料欠款的履行的，具有从属性。据悉，万鸿采石场位于广西来宾市兴宾区。 被告韦鸿的住所地为广西来宾市兴宾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，担保合同为合同纠纷项下的法律关系，应适用上述法律规定，故本案被告住所地及万鸿采石场亦位于广西来宾市兴宾区，由广西来宾市兴宾区人民法院审理更适宜案件情况的查清与处理，故本案应移送广西来宾市兴宾区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、 第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告韦鸿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西来宾市兴宾区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一八年十一月三日 法官助理池莉 代书记员 陈信庆 附相应法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执6245号申请执行人王美清,女，1972年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案执行，执行标的为45106.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐 志
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执1149号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区。被执行人姚中科，男，1989年4月1日出生，苗族，籍贯贵州省天柱县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人姚中科罚金一案，本院作出的（2017）渝0153刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年2月11日、2018年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2018年2月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2018年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月6日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1149号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一八年十一月九日书记员  陈继果
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87540号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：郑卜意，男，1972年10月28日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑卜意信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令郑卜意归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币123,053.47元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：郑卜意向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，郑卜意欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计123,053.47元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向郑卜意送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供郑卜意的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执恢125号申请执行人：李建树，男，1978年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王卫，男，1984年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行李建树与王卫机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一八年十一月八日书记员  韩 兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5365号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市勇进娱乐有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区富仁坊******/div>法定代表人：顾井和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市勇进娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一八年十一月二十八日书记员  吴 越