wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗41号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：念洪光，男，1946年5月7日生，汉族，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人念洪光因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终936民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一八年十一月二十二日书记员  胡 观
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8975号申请执行人：黄君爱，女，1954年3月19日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。本院在执行黄君爱与实创家居装饰集团上海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行5万元、迟延履行利息和执行费650元并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人设立于建设银行的两个账户被上海市杨浦区人民法院和浦东新区人民法院冻结，本院已作轮候冻结，冻结期限：2018年9月28日至2019年9月28日。被执行人在本市法院涉案数十起。其他未能查实被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院联系了被执行人在审理期间的委托代理人谢志华，其表示被执行人已停止生产经营，无经营场所，其本人也已离开被执行人另谋他职。本院已将被执行人列入失信名单，并且采取限制高消费等执行措施。上述情况本院已告知申请执行人，其无异议，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10441号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人夏丽清，女，1970年1月18日出生，住天津市武清区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人夏丽清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7204号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求夏丽清支付本金200162.40元及息费、一审案件受理费2151元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7204号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1584号上诉人（原审被告）：杨占彪，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年3月18日出生，青海开元建筑安装工程有限责任公司项目经理，住青海省海东市互助县。委托诉讼代理人：王清宁，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年11月15日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人杨占彪与被上诉人宋伟买卖合同纠纷一案，宋伟于2018年6月13日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令杨占彪给付欠款300000元，承担违约金120000元。西宁市城西区人民法院于2018年8月21日作出（2018）青0104民初1408号民事判决，宣判后，杨占彪不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2016年1月13日，杨占彪收到宋伟所属青海省新型建材工贸有限责任公司水泥提货单五份，单号分别为：0046526、0046527、0046528、0046529、0046530，数量为2400吨，价值600000元。同时，杨占彪向宋伟出具《收条》一份，言明：“今收到青海新型建材工贸有限公司水泥提货单供计贰仟肆佰吨，合计人民币陆拾万元，半年给清。”2017年5月3日，杨占彪给宋伟出具《还款保证书》，内容为：本人于2016年1月7日从宋伟处收到青海新型建材工贸有限公司水泥票（提货单）贰仟肆佰吨（2400T），（共5张票号：0046526-0046530），本人尚欠水泥款叁拾万元正（不含发票），本人保证于2017年8月30日还清此款，如到期不能偿还，本人愿意将×××号车（丰田）以伍万元的价格抵押给宋伟，其余欠款在十天内还清，如不能还清，本人每月承担三万元的违约金。违约金从2016年5月3日起开始计算，如保证人不能按期还款，宋伟可以在西宁市城西区人民法院起诉。后经宋伟多次催要，杨占彪仍未还款，纠纷自此产生。原审法院认为，宋伟、杨占彪虽未订立合同，但宋伟提供的收条、青海省新型建材工贸有限责任公司水泥提货单、还款保证书能够证明买卖合同关系真实存在。杨占彪认可收到的水泥数量和价值，辩称实际欠付宋伟货款16000元，其提供的证人证言及银行转账记录复印件均无法证明与本案的关联性，对此抗辩理由不予采信。宋伟要求杨占彪给付水泥货款300000元、自2016年5月3日起至2018年6月3日止按月息2%给付违约金120000元的请求合理，予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决：杨占彪给付宋伟货款300000元、违约金120000元，共计420000元。于本判决生效之日起十五日内履行。本案诉讼费7600元、减半收取3800元，由杨占彪承担。宣判后，杨占彪不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，2017年6月20日上诉人以青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司的名义向宋伟公司青海金龙煤炭有限责任公司转款250000元，同时上诉人应宋伟请求给费连柱支付24000元，加之上诉人在一次娱乐中向上诉人借现金10000元，故上诉人现拖欠宋伟水泥款仅为16000元，请求二审法院撤销原判，依法驳回宋伟的诉讼请求。宋伟辩称，青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司与青海金龙煤炭有限责任公司、青海宏达煤炭有限公司之间均有业务往来，公司之间的转款、欠款都还没有结算，因此杨占彪主张的250000元转款系公司之间的业务往来，与杨占彪拖欠其的水泥款没有关联，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，宋伟将归其所有的价值600000元的水泥提货单交于杨占彪，杨占彪出具的收条证实双方之间的买卖合同关系成立，杨占彪已支付了300000元水泥款，对剩余货款出具了还款保证书承诺了还款日期，但杨占彪未依约还款，其上诉称2017年6月20日青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司向青海金龙煤炭有限责任公司退还的250000元履约保证金系双方协商后用于冲抵水泥款，就此主张提交了一份转款凭证。根据双方陈述，青海宁北发电有限责任公司与青海金龙煤炭有限责任公司之间以及青海金龙煤炭有限责任公司与杨占彪之间都有债权债务关系，杨占彪提交的两公司之间的转账凭证不足以证实系杨占彪偿还宋伟的水泥款，双方之间的债务应各自结算，也可另行主张，本案无法将两公司之间的转款认定为系偿还个人之间的货款，因此杨占彪主张已支付250000元货款的理由依据不足，本院不予支持。关于杨占彪主张将其转账支付给费连柱的24000元充抵货款的主张不能成立，杨占彪与宋伟之间是水泥买卖合同关系，杨占彪需要向宋伟支付水泥款，至于杨占彪将水泥如何出售、需要给他人的介绍费是否应由宋伟承担双方并无约定，故杨占彪要求充抵此款的理由亦不能成立。另杨占彪主张向宋伟借支10000元款项的主张无证据证实，不予支持。原判认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由杨占彪负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 林建平审判员 任 宁 二〇一八年十一月十二日书记员 马卓群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43218号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：沈欣睿，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈欣睿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告沈欣睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈欣睿归还原告借款本金21,446.35元，支付原告利息、逾期利息4,879.06元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告沈欣睿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈欣睿向原告贷款57,000元，用于购买成都锦宇兴广汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL418XFN225080)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8908%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈欣睿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈欣睿自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈欣睿构成违约，截止至2018年8月3日，被告沈欣睿尚欠原告贷款本金21,446.35元，利息、逾期利息4,879.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈欣睿在签字表中注明的居住地址为四川省新津县五津镇五津东路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈欣睿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告沈欣睿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈欣睿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈欣睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈欣睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,446.35元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息4,879.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告沈欣睿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈欣睿协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL418XFN225080)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈欣睿继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.10元，减半收取计229.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇一八年十一月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民督275号 申请人：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：罗德江，男，1965年2月20日生，住安徽省池州市贵池区。 本院受理申请人池州世博物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年10月8日发出（2018）皖1702民督275号支付令，限令被申请人罗德江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2018年10月8日（2018）皖1702民督275号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人池州世博物业服务有限公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一八年十一月五日 书记员  吴晓敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5823号罪犯陆永礼，男，汉族，1954年10月13日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2015年1月7日作出（2014）怀刑初字第00538号刑事判决，以被告人陆永礼犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陆永礼确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陆永礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陆永礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励发二次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆永礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆永礼减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13952号罪犯胡超，男，1976年8月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2009年8月25日作出（2009）昆刑三初字第84号刑事判决，以被告人胡超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）云高刑复字第287号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月22日起至2032年5月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  石文君
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽01行终1911号 上诉人（一审起诉人）：赵玉荣。 上诉人赵玉荣因与被起诉人新民市住房和城乡建设管理局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵玉荣上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初396号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：上诉人产权房屋灭失有历史原因，因找不到由谁灭失，多年消耗人力物力，只能放弃。但上诉人有知情权，通过信息公开，上诉人2018年5月8日才得知被起诉人颁发的《房屋拆迁许可证》行政行为不符合国务院令（305）号（拆迁管理条例）第七条5个要件中的2个要件，第一是拆迁补偿安置资金证明要件不符合规定，第二是拆迁方案不符合规定，故被起诉人颁发的《房屋拆迁许可证》行政行为存在过错，因过错而导致的结果，上诉人是对不动产物权变动提起的行政诉讼，根据行政诉讼法第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。一审不支持上诉人不动产20年期限，属于适用法律错误。 本院认为：被起诉人新民市住房和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为，不直接导致不动产物权变动，不适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起最长二十年的法定起诉期限规定，应当适用其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。该法定最长起诉期限不以当事人知道时间进行起算。因该行政行为作出时间至起诉时已超过五年，故一审法院以起诉超过最长起诉期限为由裁定不予立案正确。 综上，上诉人赵玉荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一八年十一月八日 书记员 李媛媛 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初1575号 原告：罗人万，男，1964年11月3日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，住万安县， 被告：匡载洪，男，1968年2月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县， 原告罗人万与被告匡载洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗人万到庭参加诉讼，被告匡载洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金20000元及利息6000元。事实与理由：2017年元月27日，被告匡载洪以其资金周转困难为由，前来原告罗人万处借款20000元，并书写借条一张，约定月息1.5分。原告曾多次催被告偿还借款本息，被告以资金困难为借口拒绝归还，原告合法权益将受到损害。为此，原告依据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告匡载洪未作答辩，也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年元月27日，被告匡载洪出具借条一张，言明：今借到罗人万现金20000元整，月息1.5分。因被告一直未归还此款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告匡载洪向原告罗人万借款20000元，有被告匡载洪出具的借条予以证实，证据确实、充分，故被告匡载洪应按借条的约定偿还原告罗人万借款及利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡载洪于判决生效后十五日内返还原告罗人万借款20000元及利息（自2017年元月28日始至还清之日止按月息1.5分计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告匡载洪负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  乐瑞晶 二〇一八年十一月二十三日 书记员  廖 沛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12864号 原告：王成伟，男，1985年4月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：葛强，男，1990年7月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王成伟与被告葛强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王成伟到庭参加诉讼，被告葛强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告葛强归还借款42000元及利息（以12000元为基数，自2017年2月15日起计息；以30000元为基数，自2017年4月20日起计息；均按年利率36%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年2月15日、2017年4月20日分别向原告借款12000元、30000元，均约定了还款时间。借款到期后，被告至今未能归还原告借款。 被告葛强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月15日，被告葛强向原告借款12000元，约定借款期限至2017年2月25日，并约定如借款人逾期未还款，自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，由被告葛强向原告出具了相应的借据及收据。2017年4月20日，被告葛强向原告借款30000元，约定借款期限至2017年4月30日，并约定如被告未在规定的时间还款，需承担总借款金额10%每天的违约金，由被告葛强与原告签订了《借款合同》并出具了收据。借款到期后，两笔借款被告葛强均未能归还。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、《借款合同》、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告葛强欠原告借款42000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告葛强归还借款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因2017年2月15日的12000元借款约定的利息标准为“自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算”，故该笔借款利息，应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以不超过年利率24%为限。因2017年4月20日的30000元借款未约定利息，故该笔借款利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告葛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛强于本判决生效之日起十日内归还原告王成伟借款42000元及利息（以12000元为基数，自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限；以30000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算；均计算至还清款之日止）； 二、驳回原告王成伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告葛强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  任亚平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2552号原告：周艳玲，女，1977年3月2日出生，汉族，龙翔图文员工，户籍哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘明哲，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。负责人：王玉军，男，职务总经理。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。原告周艳玲与被告刘明哲、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳玲，被告刘明哲及其委托诉讼代理人张翰墨、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳玲向本院提出诉讼请求：1.刘明哲赔偿因交通事故而给原告造成的损失9344.94元；2.人寿财险在交强险范围内承担赔偿责任；3.刘明哲承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日13时30分，刘明哲驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，沿乐水街由南向北行驶至东府路乐水街交叉口转弯时，与由西向东冯占武骑三轮车碰撞，致三轮车乘车人周艳玲受伤及双方车辆损坏的交通事故，因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费724.94元、误工费1120元、护理费700元、必要的交通费200元、美容费3000元、精神补偿费3000元、皮草清洗费600元，以上各项合计9344.94元，请求人寿财险在交强险范围内承担赔偿责任，以保护原告的合法权益。原告受伤后在呼兰区第一人民医院门诊眼科门诊治疗，我左眼的眼眉和眼皮受伤，长度大概1厘米左右，缝合三针，没有住院治疗，医生说吃点消炎药就可以，让我去药店买的药，5天后去拆线。外购药具体花多少钱我不清楚，别人帮我办的，好像是700多元，当时医生让我去旁边药店买，我没有医嘱。因为我在家休息将近1个月，我在龙翔图文4000元一个月，我要求的是20多天的误工费，一共是1120元。我受伤后我老公一直没上班在家照顾我，我老公在中铁十三局上班，一个月12000元。交通费是去医院门诊和医院住院处以及嘉润医院打车的钱，我在嘉润医院打的破伤风，来回找了好几家，因为过年期间打车费比较贵。我妹妹在韩国给我代购了两个修复霜一共花了3000多元。我当天买着汉堡和咖啡，肇事的时候咖啡洒到我穿的貂皮大衣上了，当时我都拍照了，清洗貂皮花了600元。有医嘱证明受伤需要美容，但我未提交法庭。不申请对相关事项进行鉴定。我可以提供证人，当时三轮车司机和给我治疗的大夫以及我小叔子都可以证明我当天穿着黑色貂皮。我是农业户口，户籍地腰堡镇。刘明哲辩称，对肇事的事实及责任认定无异议。被告驾驶的车辆在人寿财险投保交强险及商业三者险（限额50万元）及不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。原告所述误工费、护理费、交通费没有事实依据，整容费尚未发生，精神补偿金只有在构残的情况下才能发生，其清洗皮草费用并不能证实是因交通事故导致的。发生事故的时候原告穿着一个黑色棉服。人寿财险辩称，对肇事的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（50万元）含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合法合理有直接证据证明的诉讼请求，我公司予以赔偿。原告的医疗费部分有无医嘱的外采购药合计426.50元，该费用不在保险赔偿范围内，不符合道路交通安全法以及保监会制定的交强险条例中对医疗费应当符合临床诊疗指南医保范围的相关规定，误工费、护理费、美容费计算的标准应当依据鉴定意见或医嘱，原告伤后没有住院，也没有对误工期、护理期进行鉴定，而美容费没有实际发生，对上述三笔费用，我公司认为不应当予以支持。交通费过高，不应得到支持。精神损失费，由于未达到伤残等级，我公司不予认可。皮革清理费，原告不能证明该部分花费与交通事故具有直接的因果关系，我公司不予认可。其他意见，待质证与辩论阶段发表。即便法庭认为应当赔付护理费、误工费，其计算标准也应当依据原告农业户口，按农林牧渔业给付误工费。护理费依照法律规定给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告：证据一、交通事故认定书，证明本次事故原告无责任，刘明哲负全部责任。证据二、门诊治疗手册，证明原告受伤情况、治疗情况证据三、嘉润医院医疗费票据1张、第一人民医院门诊票据6张、外购药票据2张，证明原告花医药费724.94元。证据四、清洗皮草费用票据一张，证明原告清洗皮草花费600元。证据五、照片四张，证明原告受伤及治疗情况。证据六、原告身份证，证明原告身份。审判员 ：下面由被告进行质证。被告人寿财险：对证据一、二、五、六均无异议，对证据三中第一人民医院出具的门诊费票据无异议，对嘉润医院及灵芝大药房的收据合计426.50元有异议，外购用药不在保险赔付范围内。对证据四真实性和关联性均存在异议，该票据不能证明清洗的就是事故发生时原告穿的服装，事故发生时原告穿着服装的污染程度是否达到应当清洗的状态不清楚。被告刘明哲：同保险公司质证意见。被告刘明哲：人寿财险交强险及商业险保险单一份，证明刘明哲在保险公司投保交强险及商业三者险本院认定事实如下：本院认为，规定，判决如下：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员罗迎丽二〇一八年十一月二十八日书记员王进
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2629执355号 申请人石庆伟，男，1964年9月5日出生，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人龙胜发，男，1964年5月15日出生，苗族，贵州省剑河县人。 本院在执行石庆伟与龙胜发民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙胜发未按时履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，发现被执行人龙胜发在黔东南州住房公积金管理中心剑河管理部有公积金存款，由剑河县人民法院提取被执行人欧阳春公积金偿还被执行人债务。即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人龙胜发在黔东南州住房公积金管理中心剑河管理部的公积金人民币10075元至法院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨正华 二〇一八年十一月十五日 书记员  李荣昕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2490号罪犯解勇辉，男，1995年2月10日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年8月16日作出（2016）云0428刑初60号刑事判决，以被告人解勇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期七年零二个月，决定执行有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月13日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯解勇辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯解勇辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯解勇辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解勇辉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月6日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十三日书记员 郑 兴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11341号原告：周英芳，女，1960年5月11日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴巍巍,浙江兴运律师事务所律师。被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。原告周英芳诉被告黄逸民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年07月04日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍巍，被告委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费355530.59元、伤残赔偿金84092元，营养费5400元、误工费27645.6元、护理费36000元、住院伙食补助费12000元、交通费6000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2600元，以上合计534268.19元。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告在义乌市人民法院门口因货款纠纷被被告殴打，致原告左肩、腰部多次受伤。嗣后，原告伤势先后经义乌市復元医院、义乌市中心医院、浙江省中医院、浙江大学附属第一医院、义乌市中医院、金华市第五医院、杭州树兰医院治疗，花去医药费共计355530.59元。原告的伤势经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，原告外伤致左肩部的损伤构成轻伤二级，外伤致左第1、3肋骨骨折构成轻伤二级。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告黄逸民答辩称：对医药费总数额355530.59元没有异议，但是我方认为部分医药费不合理，根据原告提供的证据也没有相关医院的转院证明，我方不予认可。对残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费我方没有异议。住院伙食补助费部分有异议，金华地区是30元/天的标准，离开金华地区是50元/天的标准，交通费没有相关的票据，精神抚慰金由法院酌情认定。针对事实与理由，原被告双方是因为货款发生纠纷，故原告存在一定的过错，应当相应在民事赔偿部分予以扣除。因为本案已经经过刑事开庭审理，事实清楚，不做答辩。另外被告已经支付给原告20万元，该笔款金华中院刑事二审已经认定，应当在民事赔偿部分扣除。请求依法作出判决。本院对本案事实认定如下：2015年2月10日下午，被告黄逸民与原告周英芳因货款纠纷在义乌市门口发生争吵。被告先用手打原告的脸，后又用手拉住原告的上衣将其摔倒，致原告左肩、腰部等处受伤。原告受伤后先后在义乌復元医院、浙江省中医院、浙江大学附属第一医院、义乌市中心医院、义乌市中医院、金华市第五医院、杭州树兰医院等7家医院治疗，共花去医药费355530.59元。本案审理过程中，经当事人申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，鉴定结论：1.十级伤残；2.误工时间240日，护理时间240日，营养时间90日；3.后继治疗费不予考虑；4、不合理用药共计6231.79元。根据鉴定结论，本院认定原告合理的医药费为349298.8元，住院伙食补助费12000元。因庭审中被告对原告诉请残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费金额无异议，本院予以确认。另查明，2017年5月30日，被告家属向原告的义乌农村商业银行账户存款人民币200000元，用于赔偿原告的损失。上述事实有原告陈述，原告提供病历16份、医药费发票76份、入院记录1份、出院记录4份、刑事判决书2份等证据在卷佐证。本院认为：人身合法权益应受法律保护。原、被告因货款发生纠纷后，被告殴打原告致伤，原告因治疗造成合理损失应由被告承担全部赔偿损失。原告合理损失有：医药费349298.8元、伤残赔偿金84092元、营养费5400元、误工费27645.6元、护理费36000元、住院伙食补助费12000元、交通费本院酌情确定为600元、司法鉴定费2600元，共计517636.4元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元于法有据本院予以支持。原告曾在多家医院治疗确无转院证明属实，但本院认为原告所花医药费是因治疗伤势所需。被告辩称主张原告无转院证明所花医药费属不合理应予剔除本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告黄逸民于判决生效后十日内赔偿原告周英芳医药费349298.8元、伤残赔偿金84092元、营养费5400元、误工费27645.6元、护理费36000元、住院伙食补助12000元、交通费600元、司法鉴定费2600元，共计517636.4元，扣除原告已支付200000元，被告实际应支付赔偿款为317636.4元二、被告黄逸民于判决生效后十日内赔偿原告周英芳精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告周英芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告负担640元，被告负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一八年十一月二十七日代书记员 程倩倩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初889号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人季某（曾用名季学斌），个体。被告人季某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被取保候审，于2018年11月27日被决定逮捕，现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2018]875号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员汪长荣出庭支持公诉、被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2018年9月25日22时10分许，被告人季某酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型面包车，沿宗村往小纪行驶，至小纪镇宗华路兆明副产品公司门口路段时，与同方向被害人何某驾驶号牌为苏Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故。经认定，被告人季某负交通事故全部责任。经检测，案发时被告人季某血液中乙醇含量为223.5mg/100ml。案发后，被告人季某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述犯罪事实。被告人季某已与被害人何某签订了赔偿协议并取得对方谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人曹某的证言笔录；被害人何某的陈述笔录；被告人季某的供述与辩解；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人季某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人季某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人季某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一八年十一月二十九日书记员 孙娅慧文书附页：(2018)苏1012刑初889号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。举报投诉方式：法院监察室举报电话：****—8699****
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申350号 再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）张宇，女，1958年10月4日出生，住九台区。 委托代理人：闫天宇，吉林达江律师事务所律师。 再审申请人张宇因诉九台区房产管理中心履行法律职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭公开进行审查，本案现已审理终结。 张宇申请再审称，产权机关登记的权利人是张宇，办证机关留存的产权人信息与张宇的身份信息不符，张宇向法院起诉要求更正错误的登记，法院不予立案侵害了张宇的权利。二审法院以房屋已经转让为由不予立案，是一种实体越权行为，立案时只需要审查是否符合立案条件。故请求撤销原审判决，改判指令九台区法院予以立案。 本院认为，张宇的诉讼请求为请求九台区房产局补发真实张宇个人信息的房屋所有权证。经查明，张宇的房屋所有权证已经丢失，所有权证存根上体现的权利人为张宇，没有其他个人信息，无法证明房屋所有权证载明的个人信息错误，张宇以登记信息错误为由请求补发房屋所有权证，没有事实和法律依据，本院不予支持。若张宇认为档案其他事项错误需要更正的，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，可以另循法律途径解决。 综上，张宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张宇的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  许家娟 审 判 员  王翼博 代理审判员  孙慧源 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王 法
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1539号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：赵宏丽。被执行人：张达，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人：吴桂良，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人：冯宝恩，男，1964年12月22日出生，汉族，农民。被执行人：王成，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行张达等人金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1970号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十一月九日书记员 王 红
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初9593号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区****楼****703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：广州兴旅信息研究所，住所地广，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**v> 法定代表人：何建国。 被告：成都友好国际旅行社，住所地成都市武，住所地成都市武侯区人民南路四段********** 法定代表人：许文祥。 本院在审理原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告广州兴旅信息研究所、成都友好国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 曾 英 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年十一月一日 书 记 员 张 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18003号 原告：殷俊，男，汉族，1975年2月16日出生，住成都市青羊区。 被告：四川香草小鲜农业科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：何思阳。 本院于2018年10月17日立案受理了原告殷俊与被告四川香草小鲜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告四川香草小鲜农业科技有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一八年十一月六日 书记员 王朝静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23040号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：唐秋忠，男，1973年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告唐秋忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执3198号 申请执行人：嵊州市鹿山街道连军水泥店，住所地：嵊州市鹿山街道新市村。 经营者：袁连军。 被执行人：嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道江夏村茭白市场。 法定代表人：谢其永。 被执行人：嵊州市鹿山街道江夏村村委会，住所地：嵊州市鹿山街道江夏村茭白市场。 负责人：谢纪超。 申请执行人嵊州市鹿山街道连军水泥店与被执行人嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村委会买卖合同纠纷一案，申请执行人嵊州市鹿山街道连军水泥店于2018年11月11日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （2018）浙0683执3198号案件终结执行 审判长  张盼盼 审判员  相泽波 审判员  潘立锋 二〇一八年十一月十二日 书记员  钱东豪
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1496号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈焕键，男，1994年3月6日出生，汉族，初中，户籍地广东省汕头市潮**，住深圳市罗湖区，深圳市一品翠珠宝有限公司业务员。因本案，于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留,同年4月2日被逮捕。辩护人郑创杰，广东指针律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2018]1788号起诉书指控被告人陈焕键犯职务侵占罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人陈焕键及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年7月31日，被告人陈焕键入职深圳市一品翠珠宝有限公司担任销售业务员。2017年9月至2018年3月期间，陈焕键利用担任深圳市一品翠珠宝有限公司业务员的职务之便，以借出公司货物外出参展及经销为由，多次将公司的翡翠饰品共计311件（经鉴定，价值人民币5316160元）私自典当，典当款被其全部用于个人还款、女友母亲治病、支付典当手续费、个人消费。因陈焕键典当的货物越来越多，其再无能力赎出货物还给公司，且公司多次催促其归还公司的货物，在家人的劝说及帮助下，陈焕键配合公司到典当行将典当物赎回，深圳市一品翠珠宝有限公司为赎回典当物支付了人民币491331元的赎金。另查明，被告人陈焕键将公司的9件翡翠饰品以15000元的价格出售，所得货款未交还公司。2018年4月2日深圳市公安局罗湖分局将被告人陈焕键逮捕。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1．物证：翡翠饰品；2．书证：劳动合同、货品交接单、批发出库单、当票、银行转账记录、赎回货物费用明细、微信转账记录、被告人身份信息等；3．证人证言：证人王某、贝某某、马某某、蔡某某、李某某、胡某、陈某某的证言、到案经过；4．被害人陈述：被害人叶某、王某某的陈述；5．被告人的供述：被告人陈焕键的供述；6．鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书。公诉机关认为，被告人陈焕键无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈焕键归案后如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，诉请本院依法判处。被告人陈焕键承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及上述证据基本没有异议，认为其行为构成自首，且已退赔被害单位人民币6万元。其辩护人对指控的罪名有异议，为其作罪轻辩护并提出如下辩护意见：1、定罪方面，被告人陈焕键没有非法占有的目的，从挪用典当货物所得款项之日起，追求的是货物的典当价值，而非货物的所有权，符合挪用资金罪的构成要件。2、定罪数额方面，本案定罪量刑的数额应定在人民币50万元以内为宜，公司已将货物全部赎回，其遭受的实际损失应不高于人民币50万元，且被告人仅挪用典当款约人民币58万元，事后还转账了人民币6万元作为部分赎金的补偿款，所以不应以鉴定的饰品价值认定犯罪数额。3、量刑方面，被告人具有自首、无前科、初犯、偶犯等诸多法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。综上，请求对被告人以挪用资金罪定罪并从轻、减轻处罚。本案的争议焦点是被告人陈焕键的行为是否构成职务侵占罪？被告人的犯罪数额应如何认定?本院根据查明的事实和证据综合裁断如下：1、关于本案被告人行为的定性。职务侵占罪与挪用资金罪，二者区分在于主观上被告人是否有非法占有的故意，以及侵犯的客体是公司资金的使用权还是所有权，对象是资金还是财物。被告人将公司翡翠典当后，所得款项主要用于个人消费、还贷款以及给女朋友母亲看病，所典当翡翠数目多达311件，在被告人无法偿还欠款且无法赎回公司货品的情况下，仍然继续典当公司货品，应认定主观上存在非法占有的故意；客观上被告人利用其借出公司货物外出参展及经销的职务便利，私自典当了被害单位翡翠饰品311件，并出售公司的9件翡翠饰品。故被告人的行为应定性为职务侵占罪。辩护人提出被告人的行为构成挪用资金罪的辩护意见，无法律依据，不予采纳。2、关于犯罪数额的认定。关于被典当的部分，被告人实际侵占的是饰品典当款，而非实际占有饰品，故该部分犯罪数额应以被告人实际获得的典当款人民币491331元认定。关于被出售部分，应以被告人销售获得的货款人民币15000元认定。故被告人的犯罪数额应认定人民币506331元,但其在缺乏偿还能力的情形下，将价值人民币5316160元的饰品私自典当，使被害单位财物处于灭失风险下，该部分数额作量刑情节评价，酌情对被告人从重处罚。辩护人认为不应以鉴定的饰品价值认定犯罪数额的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。经审理查明，公诉机关指控被告人陈焕键的上述基本事实客观、真实，证明上述基本事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人陈焕键向被害单位退赔人民币6万元。本院认为，被告人陈焕键利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人陈焕键犯职务侵占罪的指控，基本事实清楚，基本证据确实、充分，本院予以支持，但指控的犯罪数额不当，应予纠正。关于被告人及辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人系回被害单位解决赎回典当物事宜，在被害单位报警后至被抓获均无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，可以自首论，依法可以从轻处罚，故该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人陈焕键犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年9月19日止。）二、责令被告人陈焕键退赔被害单位深圳市一品翠珠宝有限公司人民币446331元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李少平人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  魏国平二〇一八年十一月十五日江一可书记员李鸿雅
青海省乌兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2821民初332号   原告：达西尼麻，男，蒙古族，1995年2月1日出生，青海省乌兰县希里沟镇居民，住乌兰县。   被告：徐文义，男，蒙古族，1988年10月14日出生，青海省乌兰县希里沟镇居民。   原告达西尼麻诉被告徐文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达西尼麻到庭参加诉讼，被告徐文义经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达西尼麻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告以急需用钱为由从原告处借款7000元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2018年6月30日还款。约定的还款期过后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告徐文义未提出答辩意见。   经本院审理查明，2018年6月1日，被告以还款为由从原告处借款7000元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2018年6月30日还款。借款期限届满后，经原告多次索要未果，遂诉来本院，要求被告偿还借款7000元，并承担本案相关诉讼费用。   上述事实，有原告的陈述、借条一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐文义向原告达西尼麻借款并约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。现被告徐文义未按约定还款，原告达西尼麻请求其偿还借款于法有据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐文义于本判决生效后十日内一次性偿还原告达西尼麻借款7000元人民币。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元,由被告徐文义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。     审判员 张清   二〇一八年十一月六日  书记  员郭迎霞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初4771号之一 原告：霍邱县正浩商砼有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇安东村，统一社会信用代码9134152255630339X4（1-1）。 法定代表人：张家涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****，统一社会信用代码91520000214401563C。 法定代表人：梁丁松。 被告：中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与屯溪路交叉口东环广场**社会信用代码91340100796448782X。 负责人：王刚。 原告霍邱县正浩商砼有限公司与被告中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案原告霍邱县正浩商砼有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回对被告中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司的起诉。 本院认为,原告霍邱县正浩商砼有限公司在本案宣判前向本院申请撤回对被告中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司的起诉，系依法行使自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 原告霍邱县正浩商砼有限公司在本案宣判前向本院申请撤回对被告中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费18343.00元，减半收取计9171.50元，由原告霍邱县正浩商砼有限公司负担。 审判长  潘贤俊 二〇一八年十一月十三日 法官助理周茜 书记员周锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30981号原告：王莲，女，1979年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫鹏，男，1980年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告王莲（以下简称原告）与被告闫鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金180万元及利息148500元。事实和理由：2014年，被告以经济状况出现问题向原告借款，原告因与被告系多年同学同意借款。2014年8月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款180万元用于家庭用途，本金两年内归还。被告在约定还款期内多次变更手机号并离开北京，至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交《借条》一份，内容为：借条本人闫鹏（身份证号码：×××）因个人家庭原因向王莲借款人民币壹佰捌拾万圆整（??1800000）通过现金方式收取。并约定两年内归还。借款人：闫鹏（身份证：×××）闫鹏出借人：王莲（身份证：×××）王莲日期：2014.8.25闫鹏王莲。在《借条》底部并出具有《收条》，《收条》内容为：收条今收到王莲处现金人民币壹佰捌拾万圆整闫鹏×××日期：2014.8.25闫鹏。2014年8月20日，原告与中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称总行营业部）签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（编号：2014望银房授专贷字第9047号），约定原告向总行营业部贷款203万元，贷款额度期限12个月，自2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式按月还息，到期一次还本。同日，原告向总行营业部出具《支付申请书/委托书》，主要内容为依据上述贷款协议，原告申请并委托总行营业部于2014年8月20日将金额为203万元贷款资金划转至如下交易对象：交易对象1全称：北京盈宏健安商贸有限公司（以下简称盈宏公司），开户行：浦发银行北京丰台支行；账号：×××，支付金额：2030000。原告称本案借款系通过消费贷方式向被告支付，被告找到盈宏公司并操作借款事宜。2014年8月20日，总行营业部依据上述贷款协议向盈宏公司支付203万元。根据银行交易明细单，2014年8月5日，陈杰向原告支付40万元；同日，原告向赵熙颖转账40万元；2014年8月7日，赵熙颖向原告转账20万元。原告称陈杰、赵熙颖系盈宏公司人员，通过原告账户走账40万元，因消费贷款银行需要定存20万元，被告指定的盈宏公司收到203万元之后通过赵熙颖账户返还20万元，余款183万元被告取得；后期被告以现金及转账方式支付原告3万元，故本案借款本金为180万元。关于定存20万元，原告称到期后已取出。原告称本案消费贷款双方约定由被告偿还本息，后被告支付了4、5个月的利息，未支付后期的利息，亦未偿还本金，此后原告按期偿还了利息并结清本金。被告提交中信银行望京支行出具的《个人贷款结清证明》，该证明显示，原告203万元消费贷款已于2015年8月3日全部还清本息。现原告持有上述《借条》、《收条》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、银行交易明细单等证据，要求被告偿还借款本金180万元，并按照中国人民银行两年定期存款利率2.75%支付借期内利息148500元。上述事实，有当事人提交的《借条》、《收条》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、银行交易明细单、《个人贷款结清证明》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据原告提交的《借条》、《收条》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、银行交易明细单及当事人所述，并结合本案借款发生时间，可以认定被告向原告借款180万元的事实。合法的债权受法律保护，约定的还款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还借款180万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现无书面证据证明双方对利息进行了约定，原告主张借期内利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫鹏于本判决生效后七日内偿还原告王莲借款本金180万元；二、驳回原告王莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费22336元，由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  杨文荣二〇一八年十一月十九日法官助理韩龙书记员徐川涵
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢1139号申请执行人张玉波，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司，住所地东港市新城区。法定代表人李有柱，系该公司经理。申请执行人张玉波与被执行人东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初1120号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人3566元及案件受理费30元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0681民初1120号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈志伟二〇一八年十一月二十六日书记员  邓晓飞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7424号 原告：王子玉 被告：李芝壮 本院在受理原告王子玉诉被告李芝壮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马晓倩 二〇一八年十一月七日 书记员  李 挺
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0722执59号申请执行人袁进才，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住河北省尚义县。被执行人山西省宏图建设集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人武文进，该公司董事长。被执行人朱克红，女，1971年7月24日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥**。本院在执行（2013）北民初字第1289号袁进才与山西省宏图建设集团有限公司、朱克红提供劳务者受害责任纠纷一案中，所依据的（2013）北民初字第1289号及（2016）冀07民终1425号民事判决书被张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民再67号民事裁定书撤销，且申请执行人袁进才向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结张北县人民法院（2013）北民初字第1289号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁平二〇一八年十一月十六日书记员  张飞
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2018)湘1382执1674号毛仁如、周忠良、李涟峡：申请执行人毛仁如与被执行人周忠良、李涟峡机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人周忠良、李涟峡自觉履行生效法律文书确定的义务，现已结案。特此通知审判员 谢 忠二〇一八年十一月十九日书记员 刘兆永（院印）
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初3538号本院于二〇一八年十一月一日对魏四英、荀丹平、荀丹华诉吴朝军、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0381民初3538号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2018）豫0381民初2611号民事判决书中“豫Ａ×××**号小型普通客车”补正为“豫Ａ×××**号小型普通客车”。审 判 员 张孟伟二〇一八年十一月二十三日代书记员 牛 翔
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7750号之一解除保全申请人:边靖，男，汉族，住天津市静海区静海镇。被申请人：王书昌，男，汉族，住河北省沧州市沧县。原告王书昌诉被告边靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）津0118民初7750号民事裁定书，冻结被告名下账号为62×××65银行存款200000元，被告于2018年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告边靖名下（账号为62×××65）冻结银行存款200000元的保全措施。案件申请费1520元，由原告王书昌自行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李佳怡二〇一八年十一月××日法官助理于茹书记员白国栋
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执恢585号 申请执行人金爱娟 被执行人王建波 本院在执行申请执行人金爱娟与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初459号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款150000元已由申请执行人领取，余款自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执511号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐云，该公司员工。被执行人：张峰，男，汉族，1970年05月10日生，住所，住所地安徽省合肥市长丰县div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年九月十七日作出的（2018）湛仲字第OE018540号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张峰对该法律文书确定的义务未能履行，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1038号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。现因被执行人张峰未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人张峰的5.5万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一八年十一月十五日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初10625号 原告：陈丽娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告陈丽娥与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽娥、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月16日，原告陈丽娥购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-14-1房屋，房款为511,764元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月3日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金6396元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述事实属实，对交房时间存在异议。 经审理查明，2017年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-14-1房屋，总房款为511,764元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年10月3日原告办理入住手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年10月3日办理入住手续，故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，应按511,764元×万分之一×125天计算为6396元。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈丽娥逾期交房违约金6396元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一八年十一月一日 法官助理刘丽 书记员刘莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7494号上诉人（原审原告）：云南康鼎机电安装工程有限公司，住所地云南省昆明市护国路**广业大厦**。法定代表人：李吉平，总经理。委托诉讼代理人：宗翔，成达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：云南多宝电缆集团股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路**。法定代表人：郑晓城，董事长。委托诉讼代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师。上诉人云南康鼎机电安装工程有限公司（以下简称：康鼎公司）因与被上诉人云南多宝电缆集团股份有限公司（以下简称：多宝公司）不当得利纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康鼎公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第554号民事判决书虽然没有明文写明康鼎公司向多宝公司支付货款是在多宝公司履行更换义务的基础之上，但是该判决书系本诉（多宝公司请求康鼎公司支付货款）、反诉（康鼎公司请求多宝公司更换不合格产品）合并处理作出的判决书，双方互负的义务具有关联性，基于二审判决书倒数第4行“本判决送达各方当事人后即发生效力”，双方同时互负义务，但是被上诉人在判决书生效后至今未对不合格部分的电缆产品进行更换、未履行判决确定的义务，那么被上诉人是否应得到上诉人已支付的不合格产品部分货款的利息及迟延履行金？上诉人认为由于被上诉人一直未履行更换不合格的产品义务，那么其取得不合格产品部分货款的利息及迟延履行金是没有事实基础的获利行为。上诉人认为本案应当依据法律规则和公平原则对被上诉人得到不合格电缆产品货款的利息及迟延履行金是否有法律根据这一争议问题予以裁量。多宝公司辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。康鼎公司向一审法院起诉请求：判令多宝公司返还不当得利412239.923元。一审法院认定事实：康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司与多宝公司之间存在买卖合同关系，康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司向多宝公司购买电缆，多宝公司以对方未按照合同支付合同价款为由将康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司起诉至昆明市官渡区法院，康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司以多宝公司电缆存在质量问题为由提出反诉，要求判决多宝公司按照合同约定重作并承担重作费用，经官渡区人民法院判决一审判决后，康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，后经该院（2015）昆民四终字第554号民事判决：由康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司向多宝公司支付货款2417952.94元以及自2013年11月21日起至全部款项还清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金；多宝公司为康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司更换型号为YJV22-8.7/15KV-3x300，数量1905米，金额为1074801元的电力电缆。2017年10月10日，昆明市官渡区法院作出（2017）云0111执1802号之二民事裁定书，裁定终结昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第554号民事判决主文第二项（即：由康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司向多宝公司支付货款2417952.94元以及自2013年11月21日起至全部款项还清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金）的执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”多宝公司获得康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司支付的货款系由发生法律效力的二审民事判决书所确定，有合法的依据，康鼎公司主张多宝公司未履行判决确定的更换电缆义务，该义务也有生效的二审判决确定，属于生效判决的执行问题，同时康鼎公司主张该公司向多宝公司支付货款是在多宝公司履行更换义务的基础之上，但该主张在二审生效判决中并未显示，故，多宝公司通过法院执行程序获得康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司支付的货款不具备不当得利的构成要件，康鼎公司的诉请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回康鼎公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3742元，由康鼎公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人能否针对生效判决行使同时履行抗辩权？昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第554号民事判决确立了康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司向多宝公司支付货款和逾期付款违约金以及多宝公司为康鼎公司、康鼎公司腾冲分公司更换电缆两项内容，双方互负义务，并且判决中未确定先后顺序。现康鼎公司认为其向多宝公司支付货款与多宝公司履行更换义务应同时履行，否则相应的违约金构成不当得利。同时履行抗辩权是存在于合同关系上的权利，仅可以用来对抗合同对方当事人的履行请求，是平等民事主体之间的民事权利，而生效判决所确定的履行命令，是由国家强制力保障其执行的，同时履行抗辩权不能用来对抗作为公权力主体的法院的生效判决确定的履行命令。多宝公司取得货款和违约金系由生效判决所确定，有合法的依据，不具备不当得利的构成要件。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7484元，由云南康鼎机电安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一八年十一月十九日书记员  李 欣
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1294号 原告：姜乃春，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 被告：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：于丽清（系葛云杰妻子），1972年6月2日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：任兆武，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 原告姜乃春诉被告葛云杰、于丽清、任兆武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜乃春到庭参加诉讼、被告葛云杰、于丽清、任兆武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜乃春向本院提出诉讼请求：判令葛云杰、于丽清、任兆武偿还姜乃春借款4万元及利息（自2014年3月22日按照约定利率月息2分计算至全部偿还借款之日止）。事实与理由：2014年3月22日葛云杰向姜乃春借款4万元，约定每月利息800元（月利息2分），期限为三年，到期葛云杰、于丽清、任兆武一直没有偿还借款，姜乃春多次向葛云杰、于丽清、任兆武催要本金及利息，葛云杰、于丽清、任兆武以各种理由拒不偿还借款。但葛云杰、于丽清、任兆武至今仍然没有按约定偿还借款，为保护姜乃春的合法权益不受侵害，故向法院起诉。 葛云杰、于丽清、任兆武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日葛云杰向姜乃春借款4万元，由任兆武提供担保，约定月利息800元，并由葛云杰出具借据一份，葛云杰在借款人处签名，任兆武在担保人处签名。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。葛云杰向姜乃春借款4万元，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。葛云杰、于丽清系夫妻，该笔借款在其夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，故葛云杰、于丽清应承担履行偿还借款及约定利息的义务。双方约定月利息800元即月利2分符合法律规定，本院予以支持。姜乃春主张借款一年到期后未还，于丽清在借据上将借款期限“一年”改为“三年”。本院认为，姜乃春对借据中借款期限部分变化的解释，符合一般借贷习惯，且对葛云杰、于丽清有并无不利，本院对借款期限为三年予以确认，三年期应自2014年3月22日起算。任兆武为该笔借款提供担保，姜乃春自认借款期限发生变动，虽其主张更改借款期限时任兆武在场并同意，但未提供证据予以证明，故该笔债务的保证期间为原借款期届满之日起6个月即2014年3月23日至2019年9月23日，因姜乃春未提供证据证明在该期间向任兆武主张过权利，故任兆武的保证期间已超过，对该笔债务不再承担保证责任。对于葛云杰、于丽清、任兆武未到庭参加诉讼的行为，应视为其三人对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、葛云杰、于丽清于本判决生效之日立即偿还姜乃春借款本金4万元及自2014年3月22日起至还清借款之日止按月利2分计算的利息。 二、驳回姜乃春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元（缓交），由葛云杰、于丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇一八年十一月十五日 书记员  于海洋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初7266号原告：赵晓津，男，1981年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。被告：高扬，男，1969年4月22日出生，汉族。原告赵晓津与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，赵晓津的委托诉讼代理人王雪娇，高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓津向本院提出诉讼请求：1.高扬偿还赵晓津借款55万元及利息（以55万元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.高扬支付律师费66000元、保险服务费3000元；3.诉讼费由高扬负担。事实与理由：赵晓津与高扬于2017年4月11日签订《借款合同》，约定赵晓津向高扬出借55万元，期限自2017年4月11日起至2017年11月14日止，月利率2%。后赵晓津转账交付了借款，但借款到期后高扬未能偿还借款本息，故成讼。高扬辩称，对于所欠借款本息事实无异议，同意偿还。不同意支付律师费及保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，赵晓津与高扬系民间借贷关系，赵晓津系出借人，高扬系借款人。2017年4月11日，双方签订《借款合同》，约定赵晓津向高扬出借55万元，期限6个月，自2017年4月11日起至2017年10月10日止，月利率2%。同日，赵晓津转账交付了借款。借款到期后，高扬未偿还借款本金，借款利息已支付至2018年4月10日。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，借款到期后高扬至今未能还，系违约行为，应承担本案的民事责任。赵晓津要求高扬偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赵晓津要求高扬支付律师费、保险服务费的诉讼请求，因我国民事诉讼制度并未强制要求律师代理及财产保全，且赵晓津未提交上述费用收费标准符合相关规定的证据，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵晓津支付借款55万元及利息（以55万元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回赵晓津的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，财产保全费3600元，合计14330元，由赵晓津负担770元，高扬负担13560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  王 力二〇一八年十一月十四日书 记 员  姜万洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4641号被执行人李宇，女，1979年2月12日出生。被执行人李宇非法持有毒品一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）京0113刑初542号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李宇应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院委托阜新蒙古族自治县人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113刑初542号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十一月十五日书记员  彭美佳
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执866号之一申请执行人：田小立，女，1971年10月10日出生，汉族，现住深州市，被执行人：李兰萍，女，汉族，现住深州市。被执行人：张艳良，男，1964年11月4日出生，汉族，住深州市，本院在执行田小立与李兰萍、张艳良借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张艳良名下银行存款80000元，现因申请人与被执行人张艳良已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张艳良名下银行存款80000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张久栓二〇一八年十一月一日书记员  武亚琪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4289号 原告：王梅安，男，1977年7月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：许金海，男，1986年6月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王梅安与被告许金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅安到庭参加诉讼，被告许金海经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梅安向本院提出诉讼请求：1、判令许金海偿还尚欠王梅安借款10000元及利息（利息自2017年7月28日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、案件的诉讼费用由许金海承担。事实和理由：许金海因欠缺资金于2017年7月28日向王梅安借款10000元，约定月利率2%，1年还清。借款时，许金海出具一份借条交给王梅安收执。后经催讨，许金海拒绝还款付息。 许金海未作答辩。 王梅安围绕诉讼请求依法提交了证据。许金海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王梅安提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：许金海于2017年7月28日向王梅安借款10000元，双方未约定利息和借款期限。借款时，许金海出具一份借条交给王梅安收执。后经催讨，许金海拒绝还款付息，致王梅安于2018年8月6日诉至本院。 本院认为，王梅安和许金海之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经王梅安催讨，许金海未能及时偿还借款本息，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，该笔借款应视为不定期无息借贷。王梅安请求许金海华返还本金的诉讼请求合法，应予支持。但许金海之前所支付的利息起算应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。许金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许金海应于本判决生效之日起十日内偿还向王梅安借款10000元及利息（利息自2018年8月6日起按年利率6%计算至生效判决确定的还清款项之日止）； 二、驳回王梅安的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施纯兴 人民陪审员  吴国辉 人民陪审员  黄胜加 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李达佳 -3-
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0831执366号 封某某、邱某某： 封某某与邱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0831民初402号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人邱某某逾期未履行该判决书确定的义务，被执行人邱某某向申请人封某某偿还借款5万元本金及利息，月利率以15‰计，从2017年3月1日起计算至履行完毕之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费660元，执行费867元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人邱某某于2018年11月15日向申请人封某某当即兑现案款51140元，本院于2018年11月20日划拨被执行人邱某某银行存款14100元并当即兑现申请人。被执行人邱某某缴纳执行费867元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0831执366号执行案件执行完毕，于2018年11月30日结案。 二〇一八年十一月三十日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初1739号原告杨某恩，女，生于1982年12月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝社。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。原告杨某恩诉被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨某恩的委托代理人肖健到庭参加诉讼，被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某恩提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月至2016年8月期间，原告在被告处从事渡车工作，工资按3000.00元/月计算，2016年7月31日因被告停产，经计算被告应支付原告3500.00元，原告多次找被告讨要此款，但被告总是无理搪塞。被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂未答辩。原告杨某恩为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、彝良县工业信息商务科技局《关于振兴砖厂拖欠农民工工资申请法律援助的函》（彝工科函〔2017〕17号）、彝良县洛泽河镇振兴砖厂拖欠工资确认花名册复印件各一份，拟证明被告拖欠原告等34人的工资是149638.00元，被告确认拖欠原告工资的基本事实；2、昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（昭市劳人仲案字〔2018〕第7号）、送达回证复印件各一份，拟证明被告拖欠原告工资已经昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁；3、证尚某福证实，原告在被告处开渡车，工资每月3000.00元，原告在被告处工作到2016年8月5日，被告拖欠了原告2016年7月1日至2016年8月5日的劳务费；4、证陈某祥证实，原告是在被告处开渡车的，工资每月3000.00元，被告2016年7月31日停产后，原告仍在被告处上班到2016年8月5日，所以被告拖欠原告2016年7月1日至2016年8月5的工资3500.00元。被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，证据1来源合法、内容客观，能够证明彝良县工业信息商务科技局于2017年1月接到原告等34人要求解决在振兴砖厂被拖欠工资149638.00元的信访件，工作人员王恩尧电话联系被告，被告管理人员表示“外面砖款几百万无法收回，不能及时解决，无意拖欠”，2017年12月原告等34人集体上访，彝良县工业信息商务科技局再次联系彝良县洛泽河镇振兴砖厂无果，于2017年12月26日彝良县工业信息商务科技局向彝良县司法局申请法律援助，本院予以采信；证据2来源合法、内容客观，能够证明原告等32人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2018年4月26日昭通市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等32人的仲裁请求，本院予以采信；证据3、4来源合法、内容客观，两份证据相互印证,能够证明2016年7月1日至2016年8月5日原告在被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂从事渡车操作工作，工资按3000.00元/月计算，被告拖欠原告2016年7月1日至2016年8月5日的工资3500.00元，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2016年7月1日至2016年8月5日原告杨某恩在被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂从事渡车操作工作，工资按3000.00元/月计算，但此期间的工资3500.00元被告未支付。原告杨某恩等人于2017年1月向彝良县工业信息商务科技局递交请求解决在振兴砖厂被拖欠工资149638.00元的信访件，工作人员王恩尧电话联系被告，被告管理人员表示“外面砖款几百万无法收回，不能及时解决，无意拖欠”，2017年12月原告等34人集体上访，彝良县工业信息商务科技局再次联系彝良县洛泽河镇振兴砖厂无果，于2017年12月26日彝良县工业信息商务科技局向彝良县司法局申请法律援助，原告等32人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2018年4月26日昭通市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等32人的仲裁请求。本院认为，2016年7月1日至2016年8月5日原告杨某恩在被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂从事渡车操作工作，依照双方约定，在原告足时完成被告要求的任务后，被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付对应劳务报酬，双方构成劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂应支付原告杨某恩劳务报酬3500.00元，对原告请求判决被告支付其劳务报酬3500.00元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付原告杨某恩劳务报酬3500.00元，于判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  雷申宴人民陪审员  李清荣人民陪审员  邬远斌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴向松
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终901号上诉人（原审原告）崔日生，男，1968年9月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路**。法定代表人张海波，市长。上诉人崔日生因诉被上诉人威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政复议一案，不服威海市中级人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鲁10行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，崔日生向威海南海新区建设局申请政府信息公开。2017年1月5日，威海南海新区建设局作出（2016）第8号《政府信息不予公开告知书》，决定对崔日生申请公开的政府信息不予公开。崔日生不服，向威海市政府提出行政复议申请。2017年3月16日，威海市政府作出威政复决字[2017]第14号《行政复议决定书》，决定维持威海南海新区建设局作出的（2016）第8号《政府信息不予公开告知书》。崔日生不服，以威海市政府为被告提起行政诉讼，要求撤销威政复决字[2017]第14号《行政复议决定书》。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，威海市政府作出的行政复议决定，维持了威海南海新区建设局作出的《政府信息不予公开告知书》。根据上述规定，崔日生应当以作出原行政行为的行政机关威海南海新区建设局和复议机关威海市政府为共同被告，且应当向威海南海新区建设局所在地基层人民法院提起行政诉讼，威海市中级人民法院并非本案的一审管辖法院。崔日生的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告崔日生的起诉。上诉人崔日生不服原审法院裁定提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，并请求二审法院对崔日生所提诉讼依法予以审理。主要理由如下：1、被诉复议决定侵害了崔日生的合法权益，崔日生有权提起行政诉讼，该诉讼不能单纯以复议机关是维持还是改变原行政行为来确定管辖法院。2、山东省高级人民法院已作出（2017）鲁行终1017号终审裁定，指令威海市中级人民法院对本案予以立案；而且原审法院向崔日生所发送的受理案件通知书也载明“经审查本案符合法定起诉条件并决定立案审理”。原审法院裁定驳回起诉与其所作受理案件通知书以及山东省高级人民法院所作予以立案裁定内容相悖，本案应进行实体审查。3、崔日生的起诉符合法定起诉条件，原审法院未开庭审理，迳行裁定驳回崔日生的起诉，适用法律错误。被上诉人威海市政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚、程序合法、依据正确，应予维持。主要理由如下：崔日生不服威海南海新区建设局作出的（2016）第8号《政府信息不予公开告知书》向威海市政府提起行政复议，威海市政府经审查决定维持该行为，崔日生仍不服提起本案行政诉讼。依照法律规定，崔日生应以威海市政府和威海南海新区建设局作为共同被告，并向威海南海新区建设局所在地的基层法院提起诉讼。崔日生向原审法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回崔日生的起诉并无不当。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。经审理，同意原审法院裁定确认的案件事实。二审期间，崔日生向本院提交（2018）鲁10行终3号行政判决复印件一份，其认为该案与本案情况相同，二审应改判支持其诉讼请求。经合议庭评议，本院认为，本案争议的焦点为崔日生所诉是否属于原审法院一审行政案件的受案范围，原审法院应否对崔日生所提诉讼进行实体审查。而崔日生提交的该份判决系原审法院作为二审法院对威海市文登区人民法院所作一审判决进行的二审审查，不能证明原审法院应将本案作为一审案件受理并进行实体审查。故该份证据与本案争议焦点并无关联，本院不作为新证据采纳。本院另查明，崔日生不服威海市政府作出的威政复决字[2017]第14号行政复议决定，2017年4月5日其以威海市政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2017年4月21日作出（2017）鲁10行初13号行政裁定，认为崔日生应当以威海市政府及威海南海新区建设局为共同被告，向威海南海新区建设局住所地基层人民法院即威海市文登区人民法院提起诉讼，故裁定对崔日生的起诉不予立案。崔日生不服提起上诉，（2017）鲁行终**行政裁定认为崔日生应以复议机关和作出原行政行为的机关为共同被告并向作出原行政行为的机关住所地基层法院提起行政诉讼，但原审法院并未向当事人一次性全面告知相关补正事项，违反相关法律规定，对本案不予立案不当，故裁定撤销（2017）鲁10行初13号行政裁定，并指令原审法院予以立案，遂形成本案。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼属于受诉人民法院管辖是法定起诉条件之一，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。但应当注意的是，属于受诉人民法院管辖主要是立案阶段的审查内容。若已经立案受理，则依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有至管辖权的人民法院。本案中，崔日生系对威海市政府作出的[2017]第14号行政复议决定不服而提起行政诉讼，而上述复议决定系维持威海南海新区建设局作出的《政府信息不予公开告知书》。原审法院认定崔日生应当以作出原行政行为的行政机关威海南海新区建设局和复议机关威海市政府为共同被告，且应当向威海南海新区建设局所在地基层人民法院提起行政诉讼，并无不当。崔日生所提本案诉讼不属于原审法院管辖范围。鉴于原审法院已受理了崔日生的起诉，故在其发现对本案不具有管辖权时，应裁定移送至有管辖权的人民法院，而非裁定驳回起诉。崔日生关于本案诉讼不能单纯以复议机关是维持还是改变原行政行为来确定管辖法院的主张，缺乏法律依据，不予以支持。另外，人民法院向当事人发送的受理案件通知书所载明的“经审查本案符合法定起诉条件并决定立案审理”，只是法院在立案阶段对是否符合起诉条件初步审查所作结论，受理案件之后发现不符合起诉条件的仍应裁定驳回起诉或移送管辖。立案或受理并不意味着人民法院必须对该诉讼进行实体审查，崔日生关于原审法院应对本案进行实体审查的主张亦不能成立，不予支持。综上，虽然原审法院未对本案移送管辖，确有不当，本应依法予以纠正，但考虑到原审法院的处理结果并不影响崔日生对本案争议另行起诉的权利，为谋求对于崔日生的便利，减少不必要的诉讼环节，因此决定不对本案指令审理继而再由原审法院移送管辖。崔日生可以以本裁定为据，另行起诉主张相应的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十一月九日书记员  李 倩