wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初1736号原告徐汉禄，男，1947年10月11日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人夏从军，男，1976年04月17日出生，汉族，农村居民，段家河幼儿园教师，系徐汉禄女婿。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解或者和解；代领法律文书。被告吴凡智，男，1964年10月22日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人吴茂双，男，1988年09月18日出生，汉族，城镇居民，系被告儿子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、上诉或反诉。委托诉讼代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、上诉或反诉；代领法律文书。原告徐汉禄与被告吴凡智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、医疗等各项费用合计71913.00元（住院医疗费用被告已支付；误工费10265.00元；护理费36500.00元；住院伙食补助费1800.00元；营养费3000.00元；交通费5348.00元；财产损失5000.00元；二次治疗费、伤赔偿金按照实际发生额依法另行起诉。2、由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元。3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年08月24日，原告从仙河镇王坪村四组搬运家具至仙河镇街道，雇佣被告的三轮汽车运输，被告未预先告知车辆无保险。家具装车完毕后，原告及邻居潘明炎也乘坐该车，被告未提出异议。车行至王坪村村级公路3公里100米处，因车速过快导致车辆侧翻至公路里侧，造成原告及潘明炎严重受伤的道路交通事故。当日，原告即被送往旬阳县医院住院治疗32天。本次事故，经旬阳县公安局交通警察大队认定被告负本起事故的全部责任，原告无责任。被告的行为给原告身体造成伤害，应予以赔偿。原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、2018年08月27日，旬阳县公安局交通警察大队作出的第610928420180000652号道路交通事故认定书，拟证明被告负本起事故的全部责任，原告无责任。2、旬阳县医院诊断证明书，拟证明原告在交通事故中受伤，伤情被诊断为：⑴右髌骨开放性骨折；⑵眼面部多发挫裂伤；⑶右侧多发肋骨骨折；⑷双侧胸膜腔少量积液。3、旬阳县医院住院病例拟证明原告受伤后于2018年08月24日入院，于2018年09月25日出院，实际住院32天。被告辩称，原告住院期间的医疗费、生活费、营养费，被告已全部承担，原告属重复诉求，不予赔偿。原告年事已高，无劳动能力，其主张的误工费，被告不予赔偿。原告住院期间均由被告进行护理，其诉请的护理费，被告不予赔偿。其主张的交通费，与事实不符，被告不予赔偿。精神损害抚慰金于法无据，被告不予赔偿。被告针对其辩称，向法庭提供证据如下：旬阳县医院医疗费票据2张，拟证明原告住院共支出医疗费24868.52元，被告已承担。经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性虽无异议，但其中720.00元吴凡智的治疗费，与原告的诉请无关，对该证据不予采信；对其中的24148.52元住院费票据，本院予以采信。根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年08月24日，原告雇佣被告所有的三轮汽车运输家具。装车完毕后，原告乘坐被告车辆，行至仙河镇王坪村村级公路3公里100米处，因车速过快导致车辆侧翻至公路里侧，造成原告受伤的道路交通事故。2018年08月27日，旬阳县公安局交警警察大队作出第610928420180000652号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2018年08月24日入住旬阳县医院住院治疗，于2018年09月25日出院，实际住院32天，经核实的住院费24148.52元，被告已承担。另查明，被告所有的三轮汽车未投保交强险和商业险。本院认为，被告驾驶车辆造成原告受伤，给其造成的经济损失，按照交警部门认定的事故全部责任，应依法赔偿。原告诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，因未提供受害人及陪护人员的固定收入状况，本院参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资并根据其住院实际天数依次认定误工费3136.00元（98.00元／天×32天），护理费3136.00元（98.00元／天×32天）、营养费960.00元（30.00元／天×32天）、住院伙食补助费960.00元（30.00元/天×32天）；其主张的交通费5348.00元，未提供证据证明，本院不予支持；其主张的财产损失5000.00元，无证据证明，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金10000.00元，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告住院期间的住院生活补助费、营养费已全部承担，无证据证明，原告亦不予承认，故其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴凡智赔偿原告徐汉禄误工费3136.00元、护理费3136.00元、住院伙食补助费960.00元、营养费960.00元,共计8192.00元。二、驳回原告徐汉禄的其他诉讼请求。上述赔偿义务，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告吴凡智负担100.00元，由原告徐汉禄负担800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年十一月二十七日法官助理武德琴书记员王浩楠
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4149号原告杨某凤，男，汉族，生于1936年6月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告王某华，男，汉族，生于1942年12月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨某凤诉被告王某华物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吕利独任审理，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某凤，被告王某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、原告在寨坝镇福星村新房子的住房一共六间，约140平方米。在2016年被被告非法占有复垦。享受国家政策补助款约三万元，严重侵犯了原告的私有财产享受权，该住房被被告侵占，原告有集体宅基证，其它部分有买卖契约，还有证人龙某以作证。2、原告以前居住我的住房是因原告继母与他结婚，被告原住房已卖给别人，被告与原告协商每年付1000元给原告作为房租，但从1969年至现在一直未兑现。原告于2008年去女儿家居住，被告三子王明祥已在江津××柏林镇东胜街上建有住房，被告已外出务工。原告还在本组穆文祥处买了瓦盖了新房。当时被告没有人说原告的住房是他家的。在2016年，被告瞒着原告不知情就去将原告的住房全部复垦。还有原告家里的财产约30000余元被被告非法占有侵犯。原告为维护自己的合法权利，持上述事实理由诉至本院，请求判令：1、依法判令被告非法占用原告住房复垦所享有的国家政策补助款约30000元，返还原告所有；2、依法赔偿原告室内棺木、旧房木料、牛栏猪圈及生活家具等折合人民币约34000元；3、要求被告承担法律诉讼费及被告误工费。被告王某华辩称，1、30000元领到了，有这回事，这是我自己的，不是他的；2、赔偿需要找到证人，不存在侵占；3、他所说的如果属实可以拿，不属实不拿。经审理查明，原告杨某凤与被告王某华系同村组村民。1993年11月30日，习水县人民政府将本案案涉房屋（四至界为：东抵本人责任田、南抵本人自留山、西抵杨某凤墙壁、北抵本人责任田，面积为298.9㎡）登记于被告王某华名下并颁发了集体土地建设用地使用证。同日，习水县人民政府将与本案案涉房屋相邻的房屋（四至界为：东抵王某华堂屋、南抵本人兰竹林、西与杨文志共墙、北抵本人责任田，面积为280.7㎡）登记于原告杨某凤名下并颁发了集体土地建设用地使用证。2014年9月24日被告王某华与案外人福星村村民委员会签订了《寨坝镇城乡建设用地增减挂钩拆迁补偿协议》，并按照协议约定在2014年10月10日前，履行了将属于自己集体土地建设用地使用证四至界范围内的房屋拆除并进行复垦的义务。嗣后，被告王某华得到了由习水县寨坝镇政府发放的国家政策补助款28820.90元（房屋拆除补偿26963.00元，土地复垦费1857.9元，面积309.65㎡）。现原告杨某凤遂以被告王某华侵权为由持上述诉求诉至本院。上述事实，有双方当事人的身份证明及当庭陈述、集体土地建设用地使用证、询问笔录、照片、城乡建设用地增减挂钩拆迁补偿协议、发放花名册、现场草图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：本案讼争复垦的土地权属问题。被告王某华所拆除复垦的案涉房屋是在其土地使用证登记的范围之内，拆除的本案案涉房屋权属属于被告王某华，并未涉及原告杨某凤的房屋土地，且原告所举证据也不能证明被告拆除了属于原告的房屋进行复垦，被告王某华在本案中并无侵权行为及事实。另外，原告所举证据也不能证明被告王某华拆除属于自己的房屋内有原告所诉称的棺木、旧房木料、牛栏猪圈及生活家具等物品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告返还非法占用原告住房复垦所享有的国家政策补助款约30000元并赔偿室内棺木、旧房木料、牛栏猪圈和生活家具等折合人民币约34000元与误工费的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某凤的全部诉讼请求。本案已减半收取的案件受理费700元，由原告杨某凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吕利二〇一八年十一月十五日书记员  王青
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初881号原告：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。法定代表人：梅爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋子元，该公司职工。委托诉讼代理人：陈叶，该公司职工。被告：王小臣，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址不详。被告：梁淑梅，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址不详。原告张家口银行股份有限公司与被告王小臣、梁淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋子元到庭参加诉讼，被告王小臣、梁淑梅经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小臣、梁淑梅立即偿还原告贷款本金35199.68元、利息18020.35元（以上利息暂计至2018年5月21日，终计至贷款本息全部清偿之日止）、违约金以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利），借款利率、罚息、复利、违约金均按借款合同约定计算。合计金额为53220.03元。二、判令被告王小臣、梁淑梅依法承担案件受理费、保全费、公告费以及为实现此债权而发生的其他费用。事实和理由：原告与被告王小臣、梁淑梅于2015年9月21日签订了《个人借款合同》（编号41011500001122)一份，约定被告王小臣作为借款人，被告梁淑梅作为共同借款人，向原告借款100000元整，期限自2015年9月21日起至2016年9月21日止，利率为月息14‰，还款方式以还款计划表为准，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，若被告王小臣发生违约应向原告支付贷款金额5%的违约金。原告依约于2015年9月21日放款后，被告王小臣、梁淑梅于2016年5月15日发生拖欠本息，截至2016年9月21日贷款到期，被告王小臣、梁淑梅未能依约偿还贷款本息。截至2018年5月21日被告王小臣、梁淑梅已累计拖欠贷款本息达53220.03元。根据借款合同约定，原告要求被告王小臣、梁淑梅立即偿还所欠本金及截至清偿之日止的利息（含罚息及复利），以及相应违约金，并承担原告为实现上述债权而产生的其他费用。综合上述事实和理由，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王小臣、梁淑梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告王小臣、梁淑梅签订了《个人借款合同》（编号41011500001122)一份，约定原告作为贷款人，被告王小臣作为借款人，被告梁淑梅作为共同借款人，向原告借款100000元整，期限自2015年9月21日至2016年9月21日止，贷款年利率为16.8%，借款人偿还贷款本息方式以借贷双方签字确认的《还款计划表》为准，如贷款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日按照贷款逾期罚息利率计收罚息，若被告王小臣发生违约贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，如借款人构成违约应向贷款人支付贷款金额5%的违约金。同日，借款人王小臣在《还款计划书》、《张家口市商业银行借款借据》及《小微企业贷款自主支付申请书》上签字。原告依约于当日向王小臣张家口市商业银行卡号为62×××71的账户内发放贷款100000元。原告确认被告王小臣、梁淑梅截至2016年5月17日未再归还借款本息，至2016年5月17日欠本金35199.68元未还。另查，2015年11月10日，中国银监会河北监管局办公室印发《河北银监局关于张家口市商业银行股份有限公司更名的批复》（冀银监复[2015]292号），同意张家口市商业银行股份有限公司变更为张家口银行股份有限公司。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《张家口市商业银行借款借据》、《小微企业贷款自主支付申请书》、《还款计划表》、王小臣账户账务明细、张家口市商业银行贷款发放凭证、被告王小臣、梁淑梅的身份证复印件及《河北监管局关于张家口市商业银行股份有限公司更名的批复》等证据为证，本院对以上证据予以认定。本院认为，原告与被告王小臣、梁淑梅签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，应合法有效。在原告依约履行了发放贷款的义务后，被告王小臣、梁淑梅应按照双方签订的《个人借款合同》的约定自觉履行及时归还借款及利息的义务，但被告王小臣、梁淑梅未按照约定归还借款本金及利息，系违约，应承担违约责任，并按照合同约定偿还剩余借款本金及利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小臣、梁淑梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口银行股份有限公司借款本金35199.68元，并按照双方合同约定支付从2016年5月18日至实际清偿之日的利息和罚息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告王小臣、梁淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙志斌人民陪审员  杨雪冰人民陪审员  张 华二〇一八年十一月十九日书 记 员  郑苏丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23441号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：谭保洁，男，1965年9月25日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告谭保洁物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1062号公诉机关昆明市人民检察院。被告人黄敬辉，男，汉族，1990年2月15日生，初中文化，户籍所在地福建省泉州市南安市。2018年3月9日因本案被刑事拘留，2018年4月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人尹煜，云南尚祥律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2018]273号起诉书指控被告人黄敬辉犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨文成出庭支持公诉。被告人黄敬辉及其辩护人尹煜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年3月8日期间，被告人黄敬辉在本市官渡区出租房制售“联塑”品牌的PP-R管。2018年3月8日，公安民警在官渡区出租房内抓获被告人黄敬辉，当场从该出租房内查获假冒的各类型“联塑”PP-R管。经鉴定，查获的产品均系假冒“联塑”品牌注册商标的商品，价值合计人民币218500元。公诉机关认为，被告人黄敬辉未经注册商标使用权人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄敬辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，并提交认罪悔罪书，请求从轻处罚、宽大处理。其自行辩解称，其在公安机关如实供述，在看守所服从管理，认罪悔罪且认罚，希望法院从轻处罚；涉案商品的鉴定价值高于市场实际售价，请求法院予以考虑。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄敬辉到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；涉案商品的鉴定价值高于市场实际售价，希望法院在量刑时予以综合考虑；被告人黄敬辉无前科，认罪态度好，愿意缴纳罚金，且涉案金额在二十五万元以下，请求施予缓刑。审理中，被告人黄敬辉的辩护人针对涉案商品的价值问题，提交了一份报价书，欲说明涉案商品的鉴定价值高于“联塑”厂家对批发商的市场指导价。对此，公诉机关认为该证据无合法来源，不具有证明力，不予确认。本院认为，该证据没有反映有效的证据来源，不能证明是“联塑”厂家的市场指导价，故本院对该证据不予采信。经审理查明：2017年9月至2018年3月8日期间，被告人黄敬辉在本市官渡区出租房制售“联塑”品牌的PP-R管。2018年3月8日，公安民警在官渡区出租房内抓获被告人黄敬辉，当场从该出租房内查获假冒的各类型“联塑”PP-R管。经鉴定，查获的产品均系假冒“联塑”品牌注册商标的商品，价值合计人民币218500元。第10670117号“LESSO联塑”注册商标的注册人为广东联塑科技实业有限公司，注册有效期自2014年8月7日至2024年8月6日。经比对，涉案商品上使用的商标，与上述注册商标的中英文字体、字形完全相同，视觉上基本无差异，足以对公众产生误导，属于相同商标。被告人黄敬辉亦认可涉案商品上使用的商标与“LESSO联塑”注册商标相同。上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人讯问笔录、报案报告、询问笔录、注册商标证、取样记录、真伪鉴定材料、价格鉴定材料及告知书、辨认笔录及照片、扣押清单及照片等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人黄敬辉未经注册商标专用权人广东联塑科技实业有限公司的许可，在PP-R管上使用与“LESSO联塑”注册商标相同的商标，属于刑法第二百一十三条规定的情形，应当依照该规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，本案中，公安机关查获的涉案商品没有标价，也无法查明实际销售价格，故应当按照被侵权产品的市场中间价格计算。昆明市官渡区发展和改革局价格监测和认证中心根据委托，参考七家销售点提供的市场批发价格以及广东联塑科技实业有限公司提供的出厂指导价，认定涉案商品在2018年3月8日的公开市场价格为218500元。被告人黄敬辉虽然在审理中提出鉴定价值高于市场实际售价，并无证据证实，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定价值予以采信，即认定被告人黄敬辉的非法经营数额为218500元。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人黄敬辉的非法经营数额为218500元，属于情节严重，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案中，被告人黄敬辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且供述稳定，当庭亦自愿认罪、悔罪及认罚；辩护人提出被告人黄敬辉系初犯、认罪态度好，具有坦白情节等观点，亦符合查证事实。对于上述情况，本院将在量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，被告人黄敬辉到案后能自愿认罪，根据其犯罪情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院认为对于被告人黄敬辉可以依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：一、被告人黄敬辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）；二、涉案假冒“LESSO联塑”牌PP-R管予以没收并由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彩云审 判 员  郭 佳人民陪审员  王金村二〇一八年十一月六日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9995号申请执行人：赵凯，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31989号判决，在执行申请执行人赵凯与被执行人上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人上海宅太农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海宅太农业科技股份有限公司拖欠申请执行人赵凯等18名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人赵凯得款人民币23,000.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海宅太农业科技股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初6411号 原告：陈年润，女，1974年3月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。 委托代理人：陈小雨，河南振蓼律师事务所实习律师。 被告：王春林，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告陈年润与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员沈舜心、吴巧珍组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈年润及其委托代理人潘瑜到庭参加诉讼；被告王春林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈年润向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起至被告实际偿还之日止，以30000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，被告至今未履行还款义务，现起诉至法院，请依法判决。 被告王春林未作答辩。 经审理查明，2015年10月16日，王春林向陈年润出具借条一份，载明借到陈年润人民币30000元用于资金周转。后王春林未归还借款，致本案诉争。 以上事实，由原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的债权应受法律保护。原告陈年润与被告王春林之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未及时归还，显属违约，现原告要求被告王春林归还借款本金并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王春林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春林于本判决生效之日起十日内归还原告陈年润借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按照银行同期同档贷款基准利率自2018年6月4日起计算至实际归还之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王春林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  潘景信 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一八年十一月九日  书记员周迪 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14410号原告：东莞市佳俊纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华北路**。统一社会信用代码为914419006665394677。法定代表人：伍鸿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：王旭升。原告东莞市佳俊纺织品有限公司与被告王旭升买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢平德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金79020元及逾期付款利息：从2018年2月1日起，以79020元为本金依照同期人民银行贷款利率的1.5倍（逾期罚息）计算至付清全款之日止，暂计算至2018年8月31日止为2578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月至8月向原告购买人造毛纱货物，由于一直延迟拖欠不付款，2018年1月23日，原告要求与被告结算付款时被告核对金额后出具欠条，承诺欠款在2018年4至5月付清，被告在与原告核对出具欠条后收回了相应送货单据，后一直未付。因被告一直拖延，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款79020元，承诺于2018年4-5月付清。被告在《欠条》的欠款人处签名，同时注明“龙博”字样。原告主张被告是以其个人名义与原告交易的，原告曾查询“龙博”字号的企业，但均与被告无关。原告向本院提交的工商登记信息显示被告是东莞市龙宇鞋服有限公司的法定代表人及股东之一，但该公司已于2018年5月2日注销。原告主张案涉货款发生在2017年，因被告未按《欠条》承诺的时间付款，故要求被告从收货之日起支付逾期付款利息，又因被告在向原告出具《欠条》后，收回了相应送货单据，故原告不能提供相应送货单据以确定收货时间，但被告向原告出具《欠条》可以证明被告已经收货，故逾期付款利息从被告出具《欠条》后的2018年2月1日起开始计算。原告主张被告是现场拿货的，双方未签订买卖合同，亦不能提供报价单及订货单等证据。被告对其付款情况未向本院提供任何证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠其货款79020元，有《欠条》佐证，且原告对双方交易的陈述未见明显瑕疵，被告亦未举证证明其支付了该货款，故本院予以采信。被告在《欠条》中承诺于2018年4-5月付款，属于被告的单方承诺，未经原告同意，故不能约束原告，案涉货款依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应在被告收货时支付。被告向原告出具《欠条》的行为可以认定被告已经收货，故付款期限已经届满，原告要求被告立即支付货款79020元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（逾期罚息利率）支付上述货款自2018年2月1日起至付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王旭升在本判决生效之日起七日内向原告东莞市佳俊纺织品有限公司支付货款79020元；二、限被告王旭升在本判决生效之日起七日内向原告东莞市佳俊纺织品有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年2月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，原告东莞市佳俊纺织品有限公司已预交，由被告王旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年十一月二十九日书记员  陈清梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1287号 原告：吉正财，男，生于1968年6月15日，现住天祝县。 委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨索南吉，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：李毓杰，男，生于1974年7月22日，户籍所在地天祝县。 原告吉正财与被告李毓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉正财委托诉讼代理人许花、杨索南吉到庭参加了诉讼，被告李毓杰经本院于2018年6月26日在人民法院报（G75）刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉正财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款272240元，并自逾期还款之日（2017年10月10日）起按每年24%支付利息至借款付清为止，至起诉时为39565.55元，合计311805.55元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金170240元。事实与理由：被告因生意之需向原告借款，先于2017年4月1日借款170240元，后又于2017年9月9日借款102000元，共计272240元。被告承诺于2017年10月9日前还清全部借款，并向原告出具借条一份作为凭证。还款期限届满后，原告多次向被告索要该款，被告均以种种理由推诿，不予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告李毓杰缺席未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了李毓杰身份证复印件一份、借条原件一份、甘肃省农村信用社回单一份，以证明被告向原告借款170240元的事实。经询问，原告委托诉讼代理人陈述李毓杰身份证复印件系借款时被告本人提供。经审查，原告提供的被告身份证复印件内容真实，来源合法，本院予以确认；原告提供的借条、甘肃省农村信用社回单均系原件，且借条载明的银行转账金额与甘肃省农村信用社回单载明的交易金额一致，故本院对该两份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告李毓杰向原告吉正财借款170240元，原告吉正财于同日将借款存入被告李毓杰账号。2017年9月9日，被告李毓杰向原告吉正财出具了内容为"借条/今借到吉正财现金（大写）贰拾柒万贰仟贰佰肆拾元整，（小写：￥：272,240.）使用期1个月，现已收到全部借款，并承诺于2017年10月9日前归还。若超期，每日按借款总金额的5%计算违约金。/借款人：李毓杰/身份证号×××/联系电话：137XX****XX/粮食局二号家属院1251/借款时间：2017年9月9日"的填充借条一张作为凭证，并在该借条下方空白处手书备注"此借款由吉正财于2017年4月1日转入我银行账户人民币壹拾柒万零贰佰肆拾元整（人民币：170240.00），于2017年9月9日借给我现金壹拾万零贰仟元整（￥102000.）以上两项合计贰拾万柒万贰仟贰佰肆拾元整（人民币：272240.）我已全部收到/借款人：李毓杰/2017.9.9"。借条出具后，原告吉正财并未向被告支付102000元。后被告未偿还借款，故原告诉至我院。 本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"、第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条"具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间阶段合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时"之规定，原告方的陈述与其提供的证据相互印证，能够证明本案借款以实际支付，本案借款合同成立并生效，本院予以确认。原告提交的借条载明的借款本金虽为272240元，但原告自认实际借款本金为170240元，该陈述与其提供的甘肃省农村信用社回单载明的交易金额相互印证，故本院认定本案借款本金为170240元，原告要求被告偿还其借款本金170240元的诉讼请求符合法律规定，本院支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款"原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任"、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款"在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，对于借款是否已偿还及偿还金额依法应由被告李毓杰举证证明。被告李毓杰未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告吉正财的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告李毓杰应当自本判决生效之日起5日内向原告偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李毓杰于本判决生效之日起五日内向原告吉正财偿还借款本金170240元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，公告费690元，由被告李毓杰负担。因公告费已由原告吉正财交纳，该费用由被告李毓杰直接向原告吉正财给付，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王海山 代理审判员  郭福鹏 人民陪审员  柳兴宇 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李慧霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3435号 原告樊某，男，汉族，1961年9月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人钱白昆，杭州市众大法律服务所法律工作者。 被告童某，女，汉族，1973年1月2日出生，户籍所在地同上。 原告樊某为与被告童某离婚后财产纠纷一案，于2018年4月16向本院起诉，请求判令：一、确认坐落于杭州市江干区丁桥阳光逸城X幢X单元X室房屋归原告所有；二、被告配合原告将坐落于杭州市江干区阳光逸城X幢X单元X室房屋过户登记至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人钱白昆到庭参加诉讼。被告童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理本案事实认定如下： 樊某、童某曾系夫妻关系。2012年12月10日，樊某与童某在民政局登记离婚，由双方签字的在民政局备案的《离婚协议书》约定：家中全部财产归男方所有（包括私有住房：丁桥阳光逸城X幢X单元X室，北京现代越野车）。 另查明，目前，坐落于杭州市江干区阳光逸城******房屋登记在樊某、童某名下。 上述事实，有原告樊某提交的离婚证、离婚协议书、房屋产权证、契证、国有土地使用证、本案庭审记录证实。 本院认为，樊某与童某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，上述协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。因《离婚协议书》约定，，坐落于杭州市江干区阳光逸城******房屋的产权归樊某所有故樊某的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于杭州市江干区阳光逸城X幢X单元X室房屋的产权归原告樊某所有； 二、被告童某于本判决生效之日起十日内配合原告樊某将坐落于杭州市江干区阳光逸城X幢X单元X室房屋过户登记至原告樊某名下。 案件受理费人民币300元，由被告童某负担。 原告樊某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  钟 华 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  徐园园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8810号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：张诗春，经理。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：张玉华，女，1956年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费100元，减半收取50元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  于凤存人民陪审员  万思云二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陶 琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2261号申请执行人：韦红，女，1957年10月22日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：孙先举，男，1955年4月4日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：吕成琳，女，1957年4月15日生，汉族，居民，住新沂市。韦红与孙先举、吕成琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初833号民事判决书已经发生法律效力。因韩华章未按上述生效法律文书履行义务，吴宜萍向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执2261号案件终结本次执行程序。被执行人孙先举、吕成琳负有继续向申请执行人韦红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  窦金虎二〇一八年十一月一日书记员  何自强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2572号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**，统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗文，男，1988年6月26日出生，汉族，住湖南省新化县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0115民初3056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案执行,并向被执行人罗文下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付借款本金1544元；支付利息22元（利息以未1544元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月30日起至2017年12月29日止）；支付逾期利息、违约金共340元（按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起至2018年11月26日止）；向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗文银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年十一月二十七日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执208号之一 申请执行人杨芝兰，女,汉族，1943年10月1日出生,住广东省丰顺县. 被执行人黄耀芝,女，汉族,1963年5月25日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人杨芝兰申请执行被执行人黄耀芝借款合同纠纷一案。2018年5月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初825号民事判决书向本院申请强制执行被执行人黄耀芝支付人民币71612.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄耀芝发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，我院已查封被执行人无余额可供执行的银行账户14个。另我院于2017年7月25到丰顺县工商银行冻结了被执行人黄耀芝的退休工资账户，冻结的期限一年，待期限到后予以扣划被执行人银行冻结到的存款，再按债权比例分配支付给各申请执行人。经我院查询，被执行人黄耀芝在汤坑镇城北市场AX栋XX房有老房子一套，但依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，该房产已在本院另案中查封。本院于2018年9月12日依法对被执行人黄耀芝发出限制消费令，于11月1日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，查封了被执行人无余额可供执行的银行账户14个。另我院于2017年7月25到丰顺县工商银行冻结了被执行人黄耀芝的退休工资账户，冻结的期限一年，待期限到后予以扣划被执行人银行冻结到的存款，再按债权比例分配支付给各申请执行人。经我院查询，被执行人黄耀芝在汤坑镇城北市场AX栋XX房有老房子一套，但依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该房产已在本院另案中查封。本院依法将被执行人黄耀芝列入失信被执行人名单及发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年十一月八日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初21231号原告：王庆树，男，1954年7月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王庆香，女，1947年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王凤琴，女，1960年1月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三原告共同委托代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被告：赵登霞，女，50岁，汉族，其他情况不详。被告：王滨，男，25岁，汉族，其他情况不详。被告：王庆喜，男，1949年12月29日出生，汉族，无业，其他情况不详。原告王庆树、王庆香、王凤琴诉被告赵登霞、王滨、王庆喜合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆树、王庆香、王凤琴的委托代理人赵东红及王庆树、王凤琴本人到庭参加了诉讼，赵登霞、王滨、王庆喜经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王庆树、王庆香、王凤琴向本院提出诉讼请求：解除2010年11月9日编号为海苏调字2010-03号的《人民调解协议书》。诉讼费由赵登霞、王滨、王庆喜负担。事实和理由：坐落于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街****的宅院属于王某。王某与老伴刘某在宅院内建有北房5间、西房2间，此后王庆水和赵登霞在院内建东房2间。王某与刘某生育子女五人即王庆喜、王庆树、王庆水、王庆香、王凤琴。赵登霞与王庆水系夫妻，生育一子王滨。为解决王某的赡养及家庭财产分割事宜，经北京市海淀区苏家坨镇人民调解委员会调解，家庭成员达成了《人民调解协议书》，约定王某与赵登霞、王滨共同生活，由赵登霞、王滨提供物质保障、日常照料，拆迁后买房继续与王滨共同生活，买房剩下的拆迁款由王某、赵登霞、王滨平均分割等。协议签订后，最初王某与赵登霞、王滨共同居住，但生活完全自理，2011年12月9日，上述宅院搬迁腾退，但赵登霞、王滨拒绝履行《人民调解协议书》，造成王某居无定所，在王凤琴家居住。为维护我方合法权益，诉至法院。被告赵登霞、王滨、王庆喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某（2016年10月16日去世，无遗嘱）与刘某（2003年11月30日去世，无遗嘱），生育三子二女即王庆喜、王庆树、王庆水（2007年去世）、王庆香、王凤琴。王庆水与赵登霞原系夫妻，二人育有一子即王滨。2010年11月9日，王某、王庆树、王庆香、王庆喜、王凤琴、赵登霞、王滨签订《人民调解协议书》，约定王某与赵登霞、王滨共同生活，由赵登霞、王滨提供物质保障，日常照料；王庆喜、王庆树、王庆香、王凤琴有其他赡养扶助义务和探望权利；拆迁以后买房继续与孙子王滨共同生活，王某享有一居室的长期居住权，死后房屋归孙子王滨所有；买完房剩下的拆迁款由王某、赵登霞、王滨平均分配；其他子女不在对王某财产进行分割。2018年9月27日，北京市昌平区阳坊镇史家桥村民委员会出具《证明》载明王庆树的父亲王某2016年7月下旬开始住在王庆树家，2016年8月下旬王庆树的姐姐王庆香接走父亲王某，2016年9月下旬王庆树把父亲王某接回史家桥村居住了3天，王某身体不适王庆树送医院治疗。2018年10月31日北京市海淀区苏家坨镇台头村村民委员会出具《证明》载明王某于2011年12月中旬至2013年11月，2016年5月底至7月期间在其女儿王凤琴家居住，并由其女儿王凤琴负责照顾。2011年12月9日，王某作为前沙涧村主街****的被腾退人（乙方）与北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载明有效宅基地面积251.43平方米，有效房屋建筑面积246.26平方米，空院面积4.17平方米；应安置人口3人，分别为王某、赵登霞、王滨；按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积251.43平方米，置换安置房3套，安置房总建筑面积245.67平方米；甲方向乙方支付人民币1134786.40元。本案2016年8月23日庭审时，王某到庭称其2011年不能自理，赵登霞、王滨不再管王某，拆迁后王滨给了王某20万元，周转时赵登霞、王滨给王某找了个无人居住的房屋，没有暖气，铺已经折了，其就到女儿家居住。王庆树称王滨没说不管王某，王某吃饭没谱，自行解决吃饭问题，拆迁后王某和赵登霞、王滨住了一段时间，后来王某吃不上饭，王滨、赵登霞就不管王某了。后王某于2016年10月16日去世。2018年11月1日庭审中，王庆树、王庆香、王凤琴称拆迁后，王某分别和赵登霞、王滨住过，但赵登霞、王滨没有照顾王某。王某生病后，王滨、赵登霞就不管了。之后王某就到其他子女家居住。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王庆喜、赵登霞、王滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王某、王庆树、王庆香、王庆喜、王凤琴、赵登霞、王滨签订的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。上述《人民调解协议书》于2010年11月9日签订，王某、王庆树、王庆香、王凤琴于2016年6月起诉要求解除上述协议，至此，上述协议已经履行近6年的时间，王某、王庆树、王庆香、王凤琴称赵登霞、王滨拒绝履行《人民调解协议书》中约定的照顾王某的义务，但未提交充分证据证明，且王某、王庆树、王庆香、王凤琴庭审中均称是王某自行离开赵登霞、王滨，到其他子女处居住的，故对王庆树、王庆香、王凤琴要求解除《人民调解协议书》的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回王庆树、王庆香、王凤琴的全部诉讼请求。公告费二百六十元，由王庆树、王庆香、王凤琴负担，已交纳。案件受理费一千零五十元，由王庆树、王庆香、王凤琴负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  袁士芳人民陪审员  胡显蕾二〇一八年十一月二十三日书 记 员  关永秋
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤18行终83号上诉人（原审原告）：梁剑州，男，汉族，清远市人，住清远市清城区，委托代理人：李婧、卢威达，均是广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理综合执法局。住所地：清远市清城区新城半环北路向秀丽公园南门侧。统一社会信用代码：11441802050666054Y。法定代表人：谢华亮，局长。委托代理人：丘雅丽、成敏华，均是该局干部。上诉人梁剑州因与被上诉人清远市清城区城市管理综合执法局强制拆除决定纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明，原告梁剑州是座落于清远市新城西13号区人民三路宗地号E13005xx*1土地[清市府（2004）第00xx号]的土地使用权人。2017年6月21日，被告清城城综局接到群众投诉后，对原告梁剑州涉嫌未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为进行立案调查。被告清城城综局经现场检查（勘验）、调查询问，在清远市城乡规划局出具《关于再次协助调查梁剑州涉嫌违法建设一案的复函》后，查实原告梁剑州未经城乡规划部门批准在清远市新城西13号区人民三路擅自建设房屋，建筑面积为300平方米。2017年8月15日，被告清城城综局调查终结后，向原告梁剑州发出城区城执拆告〔2017〕188号《限期拆除告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的权利，并于2017年8月18日送达给原告梁剑州。原告梁剑州在法定期限内没有向被告提出陈述、申辩。于是被告清城城综局在2017年9月1日作出城区城执拆决〔2017〕167号《限期拆除决定书》，认定原告梁剑州未经城乡规划部门批准在清远市新城西13号区人民三路擅自建设房屋，建筑面积为300平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，决定限原告梁剑州十五日内自行拆除上述违法建设。被告清城城综局于2017年9月5日将上述决定直接送达给原告梁剑州并拍照留念。同时，亦告知了当事人申请复议和诉讼的权利。被告清城城综局于2018年3月12日向原告梁剑州发出城区城执行催字〔2017〕11号《履行行政决定催告书》，催告其在十日内自行拆除在清远市新城西13号区人民三路擅自建设的房屋。被告清城城综局于2018年3月27日将催告书直接送达给原告梁剑州并拍照留念。原告梁剑州认为涉案《限期拆除决定书》程序不合法，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案是不服强制拆除决定纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的立案条件，且在法定期限内向人民法院提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”本案中，被告清城城综局于2017年9月1日作出城区城执拆决〔2017〕167号《限期拆除决定书》并于2017年9月5日将上述决定直接送达给原告梁剑州并拍照留念，亦告知了其申请复议和诉讼的权利。因此，本案的起诉期限应当从2017年9月5日原告梁剑州知道被告清城城综局作出城区城执拆决〔2017〕167号《限期拆除决定书》之日起开始计算至六个月内届满。原告梁剑州于2018年5月3日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原告梁剑州认为涉案《限期拆除决定书》程序不合法的主张没有事实根据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告梁剑州的起诉。上诉人梁剑州不服上述一审裁定向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拥有土地的使用权，在自有土地上建设房屋为权利人的合法权力。上诉人于2004年取得位于清远市新城西13号区人民三路地号为E13005XX*1的地块，有清远市人民政府颁发的权属证书。该地块土地的使用权人为上诉人，地类为综合用地，使用面积620.59平方米，独用面积620.59平方米。房屋建筑正规，结构合理，按照最低建筑密度建设，且无改变土地使用性质，可以补办相应申报手续，确认房屋所有权并颁发产权证书。综上，被上诉人作出的行政行为不合法，请求贵院撤销被上诉人作出的《限期拆除决定书》，维护上诉人的合法权益。二审期间，被上诉人清远市清城区城市管理综合执法局未提交书面答辩意见。本院认为，本案首先需要审查的是上诉人的起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，除了符合法律规定的起诉条件外，应当在法定期限内提出；如因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人清远市清城区城市管理综合执法局于2017年9月1日作出城区城执拆决〔2017〕167号《限期拆除决定书》，并于2017年9月5日将上述决定书直接送达给上诉人梁剑州，在该《限期拆除决定书》中亦告知了其申请复议和提起诉讼的权利和期限。上诉人梁剑州于2018年5月3日才向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过法定的六个月起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。上诉人超过起诉期限后，人民法院对被诉行政行为是否合法不再进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”原审法院本不应立案，在立案并经审查后裁定驳回上诉人的起诉符合司法解释的规定。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一八年十一月十三日书记员  叶礼裕书记员  陈 熙附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3417号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江万科房地产有限公司，住所地江苏省镇江市润州区檀山路**。 法定代表人：耿冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张陵，女，1974年8月29日生，汉族，住江苏省。 再审申请人镇江万科房地产有限公司（以下简称万科公司）因与被申请人黄勇、张陵商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万科公司申请再审称，1.二审法院改判内容违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定。案涉红郡西岸小区的总平面规划图系经镇江市规划局批准，具有行政强制性效力，超出其规划范围建设施工即为非法建设。二审法院判决将案涉房屋南面院墙墙体部分前移，该判决内容并不符合红郡西岸小区总平面规划图的要求。2.根据《中华人民共和国物权法》规定，小区道路属于全体业主共有，二审法院判决内容会导致占用全体业主共有道路，侵犯全体业主合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人黄勇、张陵提交意见称，1.案涉小区销售时销售人员明确告知庭院朝南，面积96平方米。根据二审中提交的案涉48幢施工图显示，底层庭院的径深应是6米，产生纠纷的原因是万科公司并未按图施工所致。2.小区平面规划图与建筑施工图纸均具有法律约束力，又各有侧重。建筑施工图纸形成时间晚于平面规划图，两张图纸不一致的原因在于万科公司而不是业主，故应当以建筑施工图纸为准。3.本案具备围墙整改条件，并未侵犯小区业主的公共利益。综上，请求驳回万科公司的再审申请。 本院经审查认为，原二审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令江苏省镇江市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理周杨明 二〇一八年十一月二十日 书记员 汪明珠
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1322财保214号 申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人李少春，男，1986年5月4日出生，汉族，居民。 被申请人李文金，女，1987年4月30日出生，汉族，居民。 申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人李少春、李文金于2018年4月19日在新化县仁泰医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年3月30日对被申请人李少春、李文金作出的新卫计征决字[2018]第0701213号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费31680元。 2018年11月5日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31680元。 本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李少春、李文金的银行存款31680元。 本案申请费用337元，由申请人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  吴燕燕 二〇一八年十一月十六日 法官助理龚光辉 代理书记员  李舒怡
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1153号原告：陈文丰，男，1962年3月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县被告：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司。地址：广东省翁源县龙仙镇建设二路213号。法定代表人：罗展层，男，系公司总经理。原告陈文丰诉被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。因本案涉案被告在本院审理的案件较多，且开庭时多数案件其都不到庭参加诉讼，不宜适用小额诉讼程序审理。本院于2018年11月21日转为简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈文丰到庭参加了诉讼，被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文丰诉称，被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司以公司资金周转困难为由，向公司员工借款用于公司周转。原告为减轻公司压力，于2016年12月2日借款现金2万元给被告，月息1.5分，被告出具借条给原告。借款后，被告将2017年12月底的利息付清。现原告多次要求被告还款，其均以各种理由进行拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1.判令被告向原告清偿借款本金2万元及利息（利息按每月1.5分%计，自2018年1月1日起计至付清为止）；2、按民诉法第253条规定，判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费。被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未到庭参加诉讼；在答辩期限和举证期限内，均未向本院提交书面答辩意见和其他证据为其辩解。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、收据复印件，证明被告收到了所借原告现金2万元及约定月息1.5分的事实。3、工商登记营业执照信息，证明被告具备法人资格及诉讼主体资格等事实。本院认为，本院已依法将以上证据向被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文丰系被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司的员工。因资金周围困难，被告便向员工借钱，用于公司周转。原告陈文丰便借款现金20000元给被告。2016年12月2日，被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司在收到原告的借款后，出具一张盖有“翁源县凤凰纺织服装有限责任公司财务专用章”、内容为“今收到借陈文丰现金（月息1.5%）贰万元。￥20000.00元。经手人廖彩蝶”的《收据》给原告。被告借款后，除将2017年12月30日前的利息按约定的月息1.5%计付给原告外，借款本金则未偿还。原告在多次催收未果的情况下，便于2018年10月11日诉请本院判令如其上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。需要解决的焦点是：一、本案借款本金的确认。原告主张借给被告本金2万元，因有被告立下的、且内容能清晰表明系借款关系的、所借现金系2万元的、约定月息1.5%的《收据》予以证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本院对原告请求被告归还其借款本金2万元，予以支持。二、利率问题，如前述，双方约定的利息是月息1.5%，即年利率为18%。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告所诉计付利息的年利率未超过24%，故本院予以支持。至于原告所诉“利息计至付清（款项）为止”及“按民诉法第253条规定，判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息”的诉求，对此，法律已有明确规定，在此不作重述。被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内向原告陈文丰清偿借款本金20000元及相应利息（利息从2018年1月1日起按实欠本金20000元按年利率18%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  梁继二〇一八年十一月二十六日书记员  梁瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2394号原告：刘强，男，汉族，1978年11月2日出生，住山东省东营市。被告:济南齐峰教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：齐峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈琨，女，系该公司员工。原告刘强与被告济南齐峰教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费2326元,减半收取计1163元，由原告刘强负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月二十三日书记员  郑圆圆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特84号申请人：依安汇利薯业有限公司，住所地黑龙江省依安县碾北公路北依明公路西侧。法定代表人：蒋岩柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被申请人：赵永旗，男，1973年2月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县泰安新城****。申请人依安汇利薯业有限公司因与被申请人赵永旗申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第51号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年8月28日，依安县劳动人事争议仲裁委员会作出依劳人仲字〔2018〕第51号仲裁裁决书，裁决：依安汇利薯业有限公司给付赵永旗2014年9月-2015年4月30日法定假日加班费、双休日加班费、延时加班费共计12560.07元。依安汇利薯业有限公司申请请求：撤销依劳人仲字〔2018〕第51号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人要求给付2016年6月以前加班费不应该支持。因为按照工资支付暂行规定第六条的规定，依安汇利薯业有限公司只有保留两年内的工资发放记录的义务，申请人即使证明了该时间段加班，也无法证明依安汇利薯业有限公司拖欠了加班费及具体的数额；二、计算加班工资错误，双方签订劳动合同约定工资为1020.00元，按照以上数额为基数，假设其全年无休（事实上没有），按照法律规定计算出来的工资总额高于申请人实际支付给本人的工资，双方约定的工作制为非标准工作制，申请人在本人标准工时工资基础上实际发放工资标准本身已经包括了平时加班、休息日和法定假日加班工资，这样计算的结果超过了法律规定的加班费给付比例标准。为此申请撤销该仲裁裁决。赵永旗辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回依安汇利薯业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院经审查确认的事实与仲裁裁决认定的事实一致，不再重述。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现依安汇利薯业有限公司主张原仲裁裁决适用法律错误，认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加班费不属于劳动报酬。但该规定并未明确说明加班费不属于劳动报酬，且根据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第三十三条的规定：“关于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项涉及的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿和赔偿金的具体内容，明确如下：（一）‘劳动报酬’，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班费、特殊情况下支付的工资和以其他形式支付的劳动报酬。……”因此，依安汇利薯业有限公司关于加班费不属于劳动报酬以及本案已经超过诉讼时效的主张不能成立。另依安汇利薯业有限公司不能举证证明其已经足额全部支付了加班工资，故其关于原仲裁裁决重复计算加班工资的主张亦不能成立。因依安汇利薯业有限公司不能证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回依安汇利薯业有限公司要求撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第51号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由依安汇利薯业有限公司承担。审判长  杨春雷审判员  赵广平审判员  许宝娟二〇一八年十一月二十七日书记员  杜鸿旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0811执1639号之二 申请执行人：安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省安庆市。 法定代表人：余彩霞，该公司总经理。 被执行人：余永亮，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0811民初1595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余永亮在工行××××路支行银行账户存款70305元。 本裁定立即执行。 代理审判员  许日培 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈 涛
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初6655号 原告中国邮政银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市。 法定代表人王泽凯，系该支行行长。 委托代理人张津铭，系该行员工。 被告白崇（下称第一被告），男，1968年3月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告赵亚琴（下称第二被告），女，汉族，1968年2月1日出生，汉族，住址同上。 委托代理人白崇，系赵亚琴丈夫 中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与白崇、赵亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托代理人张津铭，被告白崇，被告赵亚琴的委托代理人白崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还贷款本金5894.75元（以结清截屏日为准）及到本息结清之日止的全部利息罚息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月15日，我行与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定我行向二被告贷款金额为50000元，借款12个月，年利率15.3%。我行依约于签订合同当日履行放款义务。二被告取得贷款后，未能按时履行还款义务，经我行多次催收仍未归还，违反合同约定，影响原告对债权实现。我行主张对二被告不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。诉请二被告付还原告本金5894.75元及到归还之日的利息、罚息（以截屏为准）。 被告赵亚琴、白崇辩称：白崇和赵亚琴是夫妻，欠款属实，现在暂时还不了。 原告围绕诉讼情况依法提交了《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款流水等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月15日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向二被告发放贷款50000元用于收购稻米，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.3%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 另查，截至2018年11月1日止，二被告应付原告借款本金5894.75元和利息、罚息7685.2元。综合信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息13579.95元。 本院认为，《小额贷款借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵亚琴、白崇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金5894.75元和利息、罚息7685.2元，截至2018年11月1日共计13579.95元，从2018年11月2日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白崇、赵亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王延杰 二〇一八年十一月五日 书记员  高亮亮
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0502执1289号于凤琴：关于被执行人于凤琴罚金执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502刑初347号民事判决书，被执行人于凤琴应缴纳罚金2000元。在执行过程中被执行人于凤琴全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月二十七日
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽07行初42号 原告程华禅，男，汉族，1937年11月8日生，住福建省建瓯市。 委托代理人程清娥（系原告女儿），住福建省建瓯市。 委托代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼**，统一社会信用代码1135078300398165Ｘ0。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人张勤，建瓯市人民政府办公室法制股负责人。 被告南平市人民政府，，住所地南平市延平区八一路**统一社会信用代码11350700793774742Ｌ。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员。 委托代理人林启明，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员。 原告程华禅认为被告建瓯市人民政府不履行行政征收公告职责以及不服被告南平市人民政府行政复议一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月16日立案后，于2018年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告程华禅及其委托代理人程清娥、田保军，被告建瓯市人民政府的委托代理人张勤，被告南平市人民政府的委托代理人赵金生、林启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华禅以其位于建瓯龟山一块林地被征收，被告建瓯市人民政府在征收土地过程中未履行征收土地公告职责为由，于2018年6月11日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告南平市人民政府于2018年7月16日作出南政行复〔2018〕26号驳回行政复议申请决定书，驳回原告程华禅的复议申请。 原告程华禅诉称，原告位于建瓯龟山（原后门山）一块林地被非法征收，2018年4月在其与建瓯市国土资源局行政确认一案中得知被告建瓯市人民政府于2015年3月11日作出瓯政〔2015〕15号征收土地公告，但未依法履行公告职责，违反了《征收土地公告办法》规定，构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。为此，向被告南平市人民政府申请行政复议，被告南平市人民政府作出南政行复〔2018〕26号驳回行政复议申请决定书。原告认为被告南平市人民政府的复议决定认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销被告南平市人民政府作出南政行复〔2018〕26号驳回行政复议申请决定书；确认被告建瓯市人民政府未履行职责行为违法，并责令其依法履行公告职责；本案诉讼费用由被告承担。 原告程华禅向本院提交了以下证据：1.2003年协议书及附件、2004年林地承包合同及附件；2.建瓯市国土资源局的证据清单、签收邮寄单；3.瓯政〔2015〕15号征收土地公告；4.南政行复〔2018〕26号驳回行政复议申请书、签收邮寄单。证明原告在诉讼中得知被告建瓯市人民政府未履行职责，依法申请行政复议，被告南平市人民政府作出驳回复议申请决定。 被告建瓯市人民政府辩称，被告已依法履行法定职责。被告收到福建省人民政府闽政地〔2015〕103号批准文件后，于2015年3月11日作出瓯政〔2015〕15号征收土地公告，并送达给建瓯市瓯宁街道水西村民委员会（以下称水西村民委员会），水西村民委员会签收后在村务栏上进行公示。被告履行公告行为符合征收土地公告办法相关规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告建瓯市人民政府向本院提交了以下证据：签收单、公示照片（庭后经核对与原件一致），证明水西村民委员会签收征收土地公告后在村务栏上进行公示。 被告南平市人民政府辩称，被告作出驳回复议申请决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南平市人民政府向本院提交了以下证据：1.驳回行政复议申请决定书，证明被诉行政行为内容；2.行政复议来件处理审批表、行政复议申请书及证据材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议结案审批表，共同证明复议行为符合法定程序；3.行政复议答辩书、证据材料目录，证明建瓯市人民政府已按规定履行土地公告法定职责。4.送达回证、邮政回执及快递查询单，证明复议决定书已邮寄送达当事人。 经庭审质证，原告对被告建瓯市人民政府的两份证据质证认为，被告没有当庭提供原件，没有证据效力，如果是真实的，该证据也没有合法性，因为《征收土地公告办法》第四条规定应该由国土资源局进行公告；被告南平市人民政府的证据1认定事实错误，适用法律错误，程序违法；证据2承办人是林启明一个人，行政复议机构审理行政复议案件，应当由两名以上行政复议人员参加，程序上不符合规定；证据3与原告无关；对证据4没有异议。 被告建瓯市人民政府对被告南平市人民政府的证据无异议；对原告的证据1的真实性没有异议，但因2007年已经征收完，关联性有异议；对证据2、3、4均无异议。被告南平市人民政府对被告建瓯市人民政府的证据无异议；对原告证据的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原告的证明内容。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，均予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人对上述证据举证、质证意见和本院的认证，及当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2003年4月11日原告与水西村民委员会签订一份《协议书》，主要内容为：确认原告水西桥头山上水厂围墙边自留山剩余未征用面积3.85亩。2004年7月22日原告与水西村民委员会又签订一份《林地承包合同》，主要内容为：水西村民委员会将1.25亩林地发包给原告经营。2015年3月11日，根据闽政地〔2015〕103号《福建省人民政府关于建瓯市2014年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，被告建瓯市人民政府作出瓯政〔2015〕15号征收土地公告，并送达给水西村民委员会，水西村民委员会签收后在村务栏上进行公示。原告程华禅以其林地被征收，被告建瓯市人民政府在征收土地过程中未履行征收土地公告职责为由，于2018年6月11日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告南平市人民政府于2018年7月16日作出南政行复﹝2018﹞26号驳回行政复议申请决定书，驳回原告程华禅的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”2015年3月11日，被告建瓯市人民政府根据闽政地〔2015〕103号《福建省人民政府关于建瓯市2014年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》作出瓯政〔2015〕15号征收土地公告，送达给水西村民委员会，水西村民委员会签收后在村务栏上张贴公示。被告建瓯市人民政府已经依法履行征收土地公告行为，不存在未履行法定职责的事实。被告南平市人民政府经复议作出驳回复议申请决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程华禅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程华禅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一八年十一月二十一日 书记员 薛 景 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2603号罪犯杨杰，男，生于1987年12月27日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2015年5月29日作出(2015)鄂仙桃刑初字第00257号刑事判决，以被告人杨杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2015年5月19日缴纳罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，同年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨杰在服刑中获监狱5个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱5个表扬。另查明，杨杰退赔被害人人民币7000元，杨杰的亲属赔偿了被害人人民币1000元，被害人对杨杰予以谅解。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省非税收入一般缴款书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得5个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑九个月(刑期至2019年1月5日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十一月九日书记员 鲁习梅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初2805号 原告：王燕丽,女,1984年9月12日出生,汉族,住漳州市角美台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：施冠南,男,1988年10月30日出生,汉族,住漳州市角美台商投资区。 委托诉讼代理人：施建春，男，汉族，住漳州市角美台商投资区。系施冠南的父亲。 王燕丽与施冠南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王燕丽及其委托诉讼代理人郑国强、施冠南及其委托诉讼代理人施建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕丽向本院提出诉讼请求：判令施冠南立即支付原告借款15000元及利息，利息自2015年8月15日至2018年5月8日至按银行同期贷款利率四倍计算。庭审中，王燕丽变更诉讼请求为：1、施冠南向原告支付欠款15000元及利息（利息自2015年8月15日至实际还款之日止按月利率2%计算，已经支付的利息同意予以抵扣）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，施冠南因卫浴生意周转需要向原告借款10000元；之后于2015年8月15日，再次向原告借款5000元；共计15000元，利息以三分息计算。到期后，原告多次要求被告还款，被告均推脱说没有钱不予归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。 施冠南辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、涉案债务属于非法赌债；15000元是慢慢积累下来的赌债，后来才出具的借条。2、原告主张的利息不成立，借条上的利息是原告后来补上去的；3、答辩人已陆续偿还10870元，目前还欠4130元。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，施冠南向王燕丽借款10000元,约定借款利率按3分计算;2015年8月15日，施冠南再次向王燕丽借款5000元,约定借款利率按3分计算。两次借款均由施冠南在王燕丽提供并书写的《借条》上签名并捺印。 另查明，2015年12月2日、2015年12月29日、2017年1月7日、2017年5月26日、2017年6月25日、2017年8月3日、2017年8月25日、2017年10月26日施冠南分别通过微信向王燕丽支付1170元、500元、600元、970元、970元、970元、970元、970元。此外，施冠南在2015年9月至2016年1月间还通过现金方式向王燕丽支付过两次750元。2018年6月15日，王燕丽向我院提起诉讼。 以上事实有王燕丽举证的借条、施冠南举证的微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。对王燕丽、施冠南提供的其他证据，与本案不具关联性，不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕丽主张施冠南两次共向其借款15000元，有王燕丽提供的借条予以证明，借贷事实可以认定，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护，施冠南应当返还借款。王燕丽主张借款按月利率2%计算，系对其自身权利的处分，应予支持。借款发生后，施冠南通过微信以及现金的方式共向王燕丽还款8620元，有施冠南提供的微信记录以及双方的当庭陈述可以证明，可以认定；对施冠南支付的上述款项应优先认定为支付利息，该部分款项可抵扣利息至2018年1月。王燕丽称除五次970元的还款，其余均系施冠南支付其他项目的陈述，未提供相应证据予以证明，不予采纳。施冠南称除上述还款外还另外通过现金方式向王燕丽支付三次750元以及案涉借款系高利贷的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，施冠南应提交证据予以证明，但其未能提交，对该辩解不予采纳。施冠南辩称两份《借条》上的利息约定系王燕丽事后自行书写的，并申请鉴定，但其在期限内并未按要求缴纳鉴定费用，视为放弃相应举证权利，对该辩解，不予采纳。 综上所述，对王燕丽的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 施冠南于本判决生效之日起十日内返还王燕丽借款15000元并支付利息（利息从2018年1月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，适用简易程序减半收取为87元，由施冠南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初43464号起诉人车士华，男，1953年6月10日出生。起诉人贾俊英，女，1955年9月26日出生。起诉人车殿才，男，1981年11月12日出生。三位起诉人的共同委托代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。2018年11月23日，本院收到起诉人车士华、贾俊英、车殿才诉朱小军返还原物纠纷一案的民事起诉状。起诉人车士华、贾俊英、车殿才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令朱小军返还位于北京市XX区XX镇XX村XX号房屋（以下简称XX号房屋）的《集体土地建设用地使用证》；2、诉讼费用由朱小军承担。事实和理由：我三人是北京市通州区潞城镇贾后疃村村民，朱小军是外省市居民。2003年12月朱小军找车士华商议签订《立买卖契约》，约定XX号房屋以47000元的价格卖给朱小军。我三人于2003年12月已经将该房屋和该房屋的《集体土地建设用地使用证》交付给朱小军。2018年8月6日北京市通州区人民法院判决《立买卖契约》无效，朱小军应返还242号房屋以及242号房屋的《集体土地建设用地使用证》，故起诉至人民法院。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由为返还原物纠纷，系物权纠纷，且争议标的为《集体土地建设用地使用证》，为动产，应适用一般管辖原则即被告住所地法院管辖。本案中朱小军的户籍地址位于河北省廊坊市香河县，且起诉人自认朱小军已于2018年10月从242号房屋搬出，故本院对此案无管辖权。对于起诉人车士华、贾俊英、车殿才的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：对起诉人车士华、贾俊英、车殿才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  刘丹丹审判员  何 琳二〇一八年十一月三十日法官助理鲍婕书记员张希
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初6751号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。被告：彭林，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告彭林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。审 判 员  毛霞二〇一八年十一月二十三日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执874号之二 申请执行人谢光玉，男，1967年10月30日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人谢泉，男，1966年5月29日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 关于申请执行人谢光玉与被执行人谢泉的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）桂0205民初2419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢泉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢光玉于2018年4月12日向本院申请强执行，请求被执行人谢泉偿还借款1200000元及相应利息等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、车管所、不动产登记中心、工商局等部门发出协助执行通知书，依法对被执行人谢泉的财产进行了查证，发现被执行人谢泉与案外人张飞娟有房屋一套，本院已经查封，但是暂时不宜处置；被执行人谢泉名下=有汽车，本院已经查封，但是暂时无法处置；被执行人谢泉名下暂无其他可供执行财产。本院已经将被执行人谢泉列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人谢泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢光玉亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢泉新的财产线索，申请执行人谢光玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一八年十一月二十日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民初182号原告：东莞市梁福华记食品有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山积善里**，统一社会信用代码：×××Ｎ5Ｗ。法定代表人：梁开华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕、田雨鑫，广东林德律师事务所律师。被告：云梦浩洋食品有限公司，住所地湖北省云梦县义堂镇（十里工业园），统一社会信用代码：×××703.法定代表人：张耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江奇、陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：浔阳区晓君粮油副食店，住所地九江市黄氏干菜批发市场****，统一社会信用代码：×××Ｑ6Ｋ。法定代表人：桂晓君，该店经营者。被告：桂晓君，女，汉族，浔阳区晓君粮油副食店经营者，住九江市浔阳区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：周鹏，男，浔阳区晓君粮油副食店员工，住九江市浔阳区，原告东莞市梁福华记食品有限公司诉被告云梦浩洋食品有限公司、浔阳区晓君粮油副食店、桂晓君侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市梁福华记食品有限公司的委托诉讼代理人田雨鑫、被告云梦浩洋食品有限公司的委托诉讼代理人罗江奇、被告浔阳区晓君粮油副食店、桂晓君的共同委托诉讼代理人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市梁福华记食品有限公司向本院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯“”注册商标的生产、销售侵权行为；2、判令被告向原告支付赔偿金人民币500000元整；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、公证费。事实和理由:原告于2010年8月11日申请注册了“”商标，2011年8月18日该商标被批准注册，有效期至2021年8月27日，原告为该商标的专用权人。该商标在原告的推广下在市场上享有较高知名度，使用该商标的产品市场销售额一直持续增长。2015年原告与被告一达成口头加工承揽合同，被告一为原告加工产品，原告负责加工产品的出售，并由原告业务员梁振福与被告一签订《销售合同》。后原告放弃原合作方式，因还有部分加工费未支付，便将部分客户名单提供给被告一，约定由被告一直接生产并销售“”产品给客户，并用销售货款抵扣加工费，抵扣完货款后再支付原告商标使用费。但被告一并未从销售货款中对加工费进行抵扣，原告要求被告一停止使用该商标，被告一不予理睬，并向法院提起诉讼。法院判令由原告业务员梁振福支付被告一加工费195860.3元。2017年发现被告二、三未经原告授权擅自使用“”商标，并销售带有原告商标的商品。2017年11月17日，原告向江西省九江市赣北公证处申请证据保全，在被告二、三经营的商铺中购买了侵权商品保全了证据。原告为维护其合法权益，特诉诸法院。被告云梦浩洋食品有限公司辩称：1、原告不具有商标注册权资格。原告提交的注册材料均是复印件，原告称遗失，该理由牵强附会，且在当庭网上查询时，仍然没有显示出其是注册人或转让受让人。原告提交的商标档案已过举证期限，真实性有异议。商标档案显示原告是2010年8月11日获得注册商标，与其庭审时提供2016年11月的转让证明相互矛盾。故认为原告不具有诉讼主体资格。2、我方非侵权人。从2015年8月签订加工承揽协议开始，我方始终认为原告具有商标注册资格。我方主观上并没有侵权的故意，在客观上也是按照2015年8月的协议来履行。原告没有在2016年7月双方无业务往来之后明确告知终止加工使用“梁福记”“伊敏河”商标，反而要求我方继续加工生产该商标商品，销售后用来冲抵其加工费，故在2017年11月15日明确告知之前的行为不构成侵权。被告浔阳区晓君粮油副食店、桂晓君辩称：原告和被告一之间的纠纷不清楚，对于所卖商品侵权也不知情。我方销售货物有合法的进货渠道和进货单。其他意见与被告一一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：2015年云梦浩洋食品有限公司与原告业务员梁振福签订了一份《购销合同》，合同主要约定：云梦浩洋食品有限公司（甲方）负责提供合法的产品并按照梁振福（乙方）要求配合生产“梁福记”以及”伊敏河”两个商标的非油炸方便面，按时完成订单；乙方负责提供合法取得上述商标的相关证据给甲方。货到付款，甲、乙双方如在一个月内没有业务往来，甲方有权及时向乙方追回2015年8月15日至2016年7月12日的所有货款，如甲、乙双方在一个月内有业务往来，2015年8月15日至2016年7月12日的货款，甲方以借款的形式借给乙方作为流动资金使用等等内容。此后云梦浩洋食品有限公司依约向梁振福持续供货。2016年7月，梁振福书面委托李柏兴与云梦浩洋食品有限公司进行了结算，梁振福下欠云梦浩洋食品有限公司加工款195860.30元未付至今。2017年11月17日，原告的委托代理人梁振福、梁开标与江西省九江市赣北公证处公证员余某、公证人员张某到位于九江市××干菜××市场××区晓君粮油副食店，以普通消费者的身份，购买了四箱商品（分别为梁福记金带碗面、梁福记餐馆面、梁福记乌冬面、浩洋大碗面），支付了本次消费款140元。江西省九江市赣北公证处公证员对上述行为进行了公证，出具了（2017）赣浔市证内字第16085号《公证书》。原告因此次公证行为支付公证费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案2018年10月12日庭审中原告提交的商标注册证为复印件，注册人显示为东莞市神州知识产权代理有限公司，注册日期2011年8月28日。2018年10月25日庭审中原告提交的商标转让证明为复印件，受让人显示为东莞市梁福华记食品有限公司，落款时间2016年11月27日，且在当庭网上查询时，仍然没有显示注册人或转让受让人为原告。后原告提交2018年10月29日的商标档案（举证期限已过），注册人显示为东莞市梁福华记食品有限公司，专用期限自2011年8月28日起。原告两次庭审提交的注册材料均为复印件，且被告不予认可。举证期满，原告提交的2018年10月29日商标档案与两次庭审提交的注册材料内容相互矛盾，又无对应的商标注册证或其他证据相印证。故原告主张被告侵害其注册商标的专用权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市梁福华记食品有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告东莞市梁福华记食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年十一月十二日书记员 陈 昕
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初7878号原告：常建，，汉族，住连云港市海州区。被告：冯继生，汉族，住连云港市海州区。原告常建与被告冯继生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告常建于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告常建撤回起诉。案件受理费1595元，减半收取798元，由原告常建负担。审判员  姜如明二〇一八年十一月二十三日书记员  李 红
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0435行审211号申请执行人：曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**。法定代表人：高新民，该局局长。委托代理人：刘晓伟，曲周县国土资源局开发区国土资源所所长。委托代理人：卢利涛，曲周县国土资源局开发区国土资源所指导员。被执行人：郭俊丰，男，汉族，1948年11月17日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人郭俊丰自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年11月12日向本院申请执行其于2017年5月26日作出的，曲国土罚字（2017）开发区第018号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、责令退还非法占用土地420平方米，没收在违法占用土地上新建的建筑物420平方米；2、并处其违法占地420平方米，每平方米20元的罚款，计8400元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年5月26日作出并送达，其于2018年11月12日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2017年5月26日作出的曲国土罚字（2017）开发区第018号行政处罚决定不予受理。申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 晶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11310号原告：苍南县华泰塑棉编织厂，统一社会信用代码913303278457739021，住所地：苍南县灵溪镇华侨路**。法定代表人：黄文钦。被告：赵吴英，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵伟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵崇水，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告苍南县华泰塑棉编织厂与被告赵吴英、赵伟、赵平、赵崇水、赵鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告苍南县华泰塑棉编织厂于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县华泰塑棉编织厂撤诉。案件受理费11173元，减半收取计5586.5元，由苍南县华泰塑棉编织厂负担。审判员  周科中二〇一八年十一月二十九日书记员  董小美
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初2082号 原告：无极县卓雅装饰材料厂，住所地无极县郭庄镇姚家营村村西，经营者姚兴民，男，1963年9月13日出生，汉族，无极县郭庄镇姚家营村人，现住本村。 被告：孟卫航，男，1988年11月4日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告无极县卓雅装饰材料厂与被告孟卫航确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极县卓雅装饰材料厂经营者姚兴民、被告孟卫航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无极县卓雅装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认无极县卓雅装饰材料厂与被告签订的厂房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因姚兴民对该厂经营不善，负债果果，债主经常到厂讨要债务，为了逃避债主追债，原告在被告等人的唆使下，于2018年3月8日签订了一份厂房买卖合同。原告与被告签订该合同后，被告以该份假合同主张权力，强行入住该厂，原告方多次报警未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告孟卫航辩称，原被告2018年3月8日签订的厂房买卖合同，是在被告自愿的基础上签订的，被告没有威胁、欺骗原告，且该合同已履行。 本案的争议焦点是：原被告2018年3月8日签订的“厂房买卖合同”是否合法有效。 原告提供的证据有：原被告2018年3月8日签订的厂房买卖合同、原被告的电话通话录音、无极县人民法院的查封笔录及保全裁定书，拟证明原被告签订的厂房买卖合同系原被告恶意串通。经质证，被告对厂房买卖合同的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原被告签订的该合同是在被告自愿的基础上签订的；对原被告的电话通话录音的真实性被告无异议，但对关联性有异议，认为该录音是原告事先说好让被告这么说的；对无极县法院的查封笔录、保全裁定书无异议。 被告提供的证据有：2018年3月8日原告书写的收到被告购买无极县卓雅装饰材料厂现金1500000元的收条，拟证明原被告签订厂房买卖合同后，被告已履行义务。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称被告并没有给付原告款。 本院经审理查明，原告无极县卓雅装饰材料厂系个体工商户，姚兴民系经营者。因姚兴民欠被告等人债务，为使姚兴民逃避他人债务，原被告2018年3月8日签订关于无极县卓雅装饰材料厂的厂房买卖合同，合同约定被告以1500000元的价格购买无极县卓雅装饰材料厂，姚兴民并于当日给被告出具一收到购厂现金1500000元的收条。以上事实有原被告提交的厂房买卖合同、原被告的电话通话录音、2018年3月8日原告书写的收到被告购买无极县卓雅装饰材料厂现金1500000元的收条为证。 本院认为，原被告签订的关于无极县卓雅装饰材料厂的厂房买卖合同的行为系双方恶意串通。首先，姚兴民欠被告及他人债务属实，存在双方恶意串通、逃避债务的目的；其次，原被告的电话通话录音充分说明了原被告签订的合同系双方协商好后，为规避他人讨债签订的合同，并不是原告的真实意思表示，被告虽对通话录音的关联性有异议，但未提供证据证实，故本院不予采信；第三，姚兴民虽然给被告出具了购厂收条，但被告并未提供给付现金的流水及现金的来源，况且现金数额巨大，被告称直接给付原告现金不符合常理，故被告称其已履行了合同义务，本院不予采信。综上，原被告签订的合同不是原告的真实意思表示，且损害了原告及其他债权人的利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下： 原被告2018年3月8日签订关于无极县卓雅装饰材料厂的厂房买卖合同无效。 案件受理费80元减半收取计40元，原被告各自负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一八年十一月三十日 书记员  彭 雪