浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0681行初238号 原告梁任秀，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托代理人钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 被告诸暨市民政局，住所地诸暨市滨江南路**。 法定代表人张尧国，局长。 出庭的行政机关负责人周伟群，副局长。 委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 第三人梁玉枚，女，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省会同县。 第三人黄立松，男，1956年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告梁任秀诉被告诸暨市民政局民政行政登记一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁玉枚、黄立松与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知他们作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告梁任秀的委托代理人钟叶英，被告诸暨市民政局的副局长周伟群及委托代理人李少军，第三人梁玉枚、黄立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原××紫云乡人民政府于1991年1月10日为原告梁任秀和第三人黄立松办理了结婚登记手续，并颁发紫字第11号结婚证书。 原告梁任秀诉称，原告梁任秀与第三人梁玉枚系同胞姐妹。1991年1月10日，梁玉枚在原告梁任秀不知情的情况下，擅自将原告梁任秀的身份证拿到诸暨市紫琅乡人民政府民政办公室（已撤销，现被告系继续行使其职权的行政机关）与黄立松登记结婚，由于被告单位工作人员当时没有充分审查，颁发了原告梁任秀与黄立松的结婚证，但结婚证上的照片却是梁玉枚本人与黄立松的合照。原告认为，原告与黄立松不是自愿结婚，原告也从未亲自到婚姻登记机关签字盖章，结婚证是用欺骗方式取得的，不符合婚姻成立的实质要件和程序要件，而被告在审核过程中并未发现上述问题，作出错误的行政行为，理应撤销，况且黄立松的身份信息登记也有误。综上，根据婚姻法关于“结婚必须男女双方完全自愿”和“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”等的规定，现原告起诉请求依法撤销被告于1991年1月10日对原告作出的婚姻登记行为。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、结婚登记申请书、审查处理结果及原告的身份证明各一份，以证实结婚登记申请书上的签名及指印均不是原告所签、所按，结婚证上的照片系第三人梁玉枚与黄立松的，原告没有来诸暨办理过结婚登记； 2、诸暨市应店街镇上山坞村民委员会出具的证明一份，以证实实际和黄立松结婚的是第三人梁玉枚而不是原告梁任秀； 3、诸暨市档案馆出具的证明一份，证实经向档案馆查询，查询不到黄立松的结婚登记信息，证实第三人登记结婚的信息有误，婚姻登记程序违法。 被告诸暨市民政局辩称，一、本案已经超过法定最长起诉期限，法院应当不予受理。根据我国《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案登记结婚的行政行为于1991年1月10日作出，距今已经27年，已经超过最长起诉期限，贵院应当不予受理；二、原告负有如实向登记机关提供身份信息的义务。《婚姻登记办法》（1986年）第四条“男女双方自愿结婚的，必须亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”。显然是申请结婚登记的当事人负有提供相关身份信息的义务，若本案中的身份无法查明，也是申请结婚登记的当事人在结婚登记时，故意隐瞒了真实身份信息；三、原紫琅乡人民政府已经尽到了审查义务。根据1991年1月10日的《婚姻状况证明》，由梁任秀住所地政府及村民委员会盖章确认，显然该《婚姻状况证明》显示的梁任秀是真实存在的真实信息，对此，原紫琅乡人民政府已经尽到了审查义务；四、为查明本案案情，应追加黄立松、梁玉枚为本案第三人。综上，答辩人认为本案已经超过最长起诉期限，请求人民法院不予受理，已经受理的依法驳回起诉。 被告诸暨市民政局在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据： 1、结婚登记申请书一份，证实1991年1月10日由原告梁任秀与第三人黄立松共同向当时的婚姻登记机关提出结婚登记申请的事实； 2、审查处理结果一份，证实原婚姻登记机关诸暨市紫云乡人民政府出具了同意发证的意见，结婚证字号为紫字第11号； 3、《婚姻状况证明》两份，证实原告梁任秀的身份情况，由原告户籍所在地的湖南省会同县金龙乡清江村村委会和湖南省会同县金龙乡人民政府盖章确认的事实；证实以当时的条件，无法查清梁玉枚冒用梁任秀身份信息，办理婚姻登记的紫琅乡人民政府已经尽到了审查义务的事实； 4、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、《婚姻登记办法》第四条，证实本案被告作出的登记行为合法的法律依据。 第三人梁玉枚未作答辩。 第三人黄立松辩称，因第三人梁玉枚没有文化，来结婚的时候错拿了她姐姐梁任秀的身份证来结婚，才造成了今天的这种局面。 第三人梁玉枚、黄立松未向本院提供证据。 经庭审质证，被告提供的证据1-3，原告发表如下质证意见:证据1的真实性没有异议，但认为结婚登记申请书上的签名及指印均不是原告梁任秀所签、所盖，结婚证上的照片也不是原告梁任秀本人，而是第三人梁玉枚与黄立松的；证据2，认为领证人处盖章也不是原告梁任秀所盖；证据3，第三人黄立松户籍所在地紫云乡边黄村民委员会出具的《婚姻状况证明》中书写的女方姓名是梁玉秀而不是原告梁任秀，第三人黄立松的出生年月书写为1965年4月28日，与第三人黄立松的实际年龄也是不相符的，证实被告在办理婚姻登记过程中存在审查不严的问题。 第三人梁玉枚、黄立松对被告提供的证据1-3的真实性均无异议，认为当时就是因为梁玉枚年轻不懂事、错拿了她姐姐梁任秀的身份证来办的结婚登记手续。结婚登记申请书上的手印都是两第三人按的；结婚上的照片也是两第三人的照片；婚姻状况证明也是两第三人向当时的婚姻登记机关提供的，其中黄立松因为结婚登记时年龄偏大，就用了他弟弟的身份信息办理了结婚登记，所以才出现黄立松的身份信息与其真实身份信息不符的情况。 原告提供的证据1-3，经被告质证，被告对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为结婚证上的照片是20多年前的，已经无法辨认是原告梁任秀还是第三人梁玉枚了；对证据2的证明力有异议，认为证明属证人证言的性质，应该由证人到庭作证；证据3的证明目的有异议，认为仅凭一份证据无法证明被告的婚姻登记程序违法。 对原告提供的证据1-3，两第三人对真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3，均系第三人梁玉枚与黄立松在申请结婚登记过程中向原××紫云乡人民政府提交，原告对证据真实性均无异议，本院均予以认定；证据4，其中《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》系现行生效法律法规，可以适用本案。被告主张的《婚姻登记办法》是本案行政行为发生时生效的部门规章，也可以适用本案。 原告提供的证据1，被告及两第三人经质证无异议，本院予以认定；证据2，该证明内容与两第三人主张的事实一致，可以证实实际和第三人黄立松结婚生活多年的是本案的第三人梁玉枚，而不是原告梁任秀，故本院对该证据予以认定；原告提供的证据3，经被告及两第三人质证，对证据三性并无异议，本院也予以认定。 经审理查明，原告梁任秀与第三人梁玉枚系同胞姐妹。1991年1月10日，梁玉枚持其胞姐梁任秀身份信息及《婚姻状况证明》与第三人黄立松到原××紫云乡人民政府办理结婚登记。期间，第三人梁玉枚与黄立松合拍了结婚照，双方并当场在结婚登记申请书各自的名字上加盖了指印（名字系民政办工作人员代写）。原××紫云乡人民政府经审查后，认为“梁任秀”与黄立松的结婚登记申请符合结婚条件，依法准予结婚登记，并发给紫字第11号结婚证书。 另查明，第三人黄立松在结婚登记时提供的身份信息中出生日期是1965年4月28日，这也与黄立松的实际身份信息严重不符，黄立松实际系1956年12月29日出生。 本院认为，1986年3月15日民政部发布生效的《婚姻登记办法》第三条规定:“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”原××紫云乡人民政府是符合该办法规定的婚姻登记机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出本案被诉行政行为的原××紫云乡人民政府已被撤销，现婚姻登记职权统一由诸暨市民政局行使，故本案被告主体适格。 《婚姻登记办法》第四条规定:“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”第三人梁玉枚与第三人黄立松在原××紫云乡人民政府申请结婚登记时，梁玉枚故意冒用原告梁任秀的身份信息，第三人黄立松也故意向婚姻登记机关提供自己虚假的出生日期，原××紫云乡人民政府在原告梁任秀本人并未亲自到场、黄立松提供的《婚姻状况证明》上女方名字明显书写错误的情况下，未尽合理审查义务，作出本案被诉行政行为，证据不足。 综上，原××紫云乡人民政府于1991年1月10日为梁任秀与黄立松办理的结婚登记行为，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销诸暨市紫云乡人民政府于1991年1月10日为原告梁任秀与第三人黄立松办理的结婚登记行为。 案件受理费50元，由被告诸暨市民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  斯则喻 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的；…… 2、《婚姻登记办法》 第三条办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。 第四条男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。