湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1940号上诉人（原审被告）：刘松军。上诉人（原审被告）：钱乐妹，系刘松军之妻。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘松石。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人刘松军、钱乐妹与被上诉人刘松石房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人刘松军、钱乐妹及其共同委托诉讼代理人范松青，被上诉人刘松石及其委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松军、钱乐妹上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初2287号民事判决，改判驳回刘松石的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘松石承担。理由与事实：一、原审判决认定事实不清。1、本案争议房屋并非刘某甲自费购买，而是上诉人当年用自己的下岗费17638元购买的房屋；2、被上诉人并非一次性向父亲刘某甲支付17638元购买。二、制药厂生活区家属楼某栋（现门牌号XX号）房产系上诉人刘松军、钱乐妹的夫妻共同财产，该财产未经双方同意所做出的处分行为不具有法律效力。三、该争议房产没有办理过户手续前，上诉人钱乐妹也有处分权。刘松石答辩称，一、涉案房屋是被上诉人刘松石从上诉人父亲刘某甲处于2006年1月购得，一直居住至今，有原某某市制药厂的领导及员工证实，上诉人说房屋是其下岗补偿金购买的，没有证据证实；二、涉案房屋是被上诉人刘松石所有，其与刘松军签订的补偿协议所涉房屋不是刘松军的夫妻共同财产，不需要征得上诉人钱乐妹的同意，该补充协议不违背法律规定，上诉方有义务协助被上诉方办理房地产过户手续。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。刘松石向一审法院起诉请求：判令刘松军、钱乐妹协助刘松石办理隆回县某某镇某某社区某某路原某某市第三制药厂XX栋房屋的房产证和国有土地使用证的过户手续。一审法院认定的事实：刘松石与刘松军系同胞兄弟关系，刘松军与钱乐妹原系夫妻关系，刘松军系原某某市第三制药厂改制后下岗职工。2000年原某某市第三制药厂进行企业改制，制药厂职工生活区家属楼由隆回县人民政府原经济委员会牵头主持拍卖，内外部人员都可以参加购买，在同等条件下制药厂内部职工优先，刘松军刚进厂工作不久，因经济条件的原因决定不参加购买。刘松石、刘松军的父亲刘某甲原系隆回县某某中学教师，认为家属楼虽然离县城较远，位置较偏但居住环境好，想退休后养老住，于是自己花费了17638元购买了制药厂生活区家属楼XX栋（现门牌号为XX栋）用地面积173.70平方米，建筑面积270.47平方米的2层房屋，由于考虑到自己儿子刘松军系制药厂内部职工，为便于办理相关房产登记手续，购买时刘某甲就以刘松军的名义购买，并以刘松军的名义分别于2001年8月20日办理了证号为私房权证隆字第某某号的房屋产权证，2002年1月4日办理了证号为隆国用（2002）字第某某号的国有土地使用证。刘某甲买下房屋后与自己的妻子于2001年就搬进了该房屋居住。2005年底，刘某甲刚办理完退休手续就查出患了癌症，于是决定将该房屋出售，自己子女有愿意买的就卖给子女，子女不愿意买的就卖给其他亲属，亲属不愿买的就卖给其他人。刘某甲于是将刘松石及妻子，刘松军、钱乐妹，还有小儿子刘某乙一起协商卖房，刘某甲提出无论三兄弟哪个买都按原价卖，同时考虑到刘松军系制药厂职工，房屋产权登记等相关证件均是以刘松军名义登记，刘松军可以优先购买，刘松军、钱乐妹表示不愿购买，小儿子刘某乙也不愿购买，于是刘松石表示愿意购买。2006年1月4日，刘某甲与刘松石签订了《卖房契约》，主要内容为，刘松石以原价即17638元一次性付款购买该房屋，房屋其余按房产证登记不变。《卖房契约》签订时，刘松军和刘松石、刘松军的弟弟刘某乙作为见证人均在契约上捺印。《卖房契约》签订后，刘松石就将房款全部支付给了刘某甲，刘某甲也将房屋产权证和国有土地使用证交给刘松石。随后刘松石全家就搬进了该房屋居住。2006年年底，刘某甲去世。刘松石全家一直在该房屋内居住至今。由于该房屋系航天工业管理局原某某家属楼于上世纪60、70年代修建已非常陈旧，刘松石住进该房屋后每年都要对该房屋进行修补和改建，2010年，对该房屋曾进行了一次工程较大的装修。2017年，因刘松石一家三代的户口仍然在隆回县某某乡某某村，房屋产权证又是登记在刘松军名下，为考虑自己的孙子能在隆回县城读书，刘松石要求刘松军、钱乐妹协助办理房屋产权证、国有土地使用证过户手续，将房屋登记在自己名下，刘松军、钱乐妹拒不协助办理并产生纠纷。于是刘松石找到原某某市第三制药厂的部分领导和当时的知情人，要求对双方之间的纠纷进行调解，2017年7月6日，经充分协商，刘松石与刘松军签订《补偿协议》，主要内容为：刘松军无条件协助刘松石办理房屋产权、国有土地使用证的过户登记手续；刘松石的房屋如被政府征收，刘松石自愿从拆迁补偿款中支付刘松军50000元作为补偿，且全部拆迁补偿款只能划入刘松石的账户，刘松军不得以任何理由要求划入自己账户，待刘松石获得补偿款后再付给刘松军，如房屋没有被政府征收，由刘松石自己居住或自行改建，刘松军均不得提出要求刘松石给予补偿费用。协议签订后，参加调处的原药厂部分领导、知情人均在协议上签名确认。同时，刘松军出具了一份书面证明，确认刘松石所购买父亲刘某甲的房屋自己没有所有权，仅是以自己名义办理的产权登记，实际所有权人为刘松石。另查明，本案在审理过程中，刘松军与钱乐妹于2018年7月24日在隆回县民政局已办理协议离婚登记，刘松军、钱乐妹所提交的《离婚协议书》中关于婚姻存续期间共同财产分割的内容有，钱乐妹自愿放弃药厂刘松军名下的房产，所有权归刘松军。一审法院认为，根据已查明的事实，本案应为合同纠纷。刘松石的父亲刘某甲2005年底在得知自己身患癌症后将自己所有的坐落于隆回县某某镇某某路原某某市第三制药厂生活区家属楼XX栋（现门牌号为XX栋）的2层房屋通过与三个儿子即刘松石、刘松军和幼子刘某乙共同协商的方式出让给刘松石并签订了房屋买卖合同，刘松石在支付了房屋的价款后全家入住该房屋居住至今，因此，刘松石为该房屋的实际所有权人。虽然该房屋的房屋产权证和国有土地使用证一直登记在刘松军名下，主要还是刘某甲出于自己儿子即刘松军系原某某市第三制药厂职工的身份在办理房屋权属登记时方便考虑，且刘松军没有提出过任何异议。2017年7月6日，在原某某市第三制药厂的领导、职工代表、知情人的调解下，刘松石与刘松军订立的《补偿协议》已充分明确该房屋所有权人为刘松石，刘松军应当协助刘松石办理房屋产权证和国有土地使用证的过户登记手续，且刘松军于当天出具的《证明》也确认房屋实际所有权人为刘松石，2018年7月24日，刘松军与钱乐妹在办理离婚登记过程中签订的离婚协议将该房屋作为夫妻共同财产进行分割与事实不符，已侵犯了刘松石的合法权益，属于无效约定。综上所述，刘松石要求刘松军、钱乐妹协助办理房屋产权证和国有土地使用证过户变更登记手续的诉讼请求，予以支持，鉴于刘松军与钱乐妹已办理离婚登记，房屋产权证和国有土地使用证系登记在刘松军名下，可由刘松军协助刘松石办理房屋产权证和国有土地使用证过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、刘松军在判决生效后3日内协助刘松石办理私房权证隆字第某某号的房屋产权证和隆国用（2002）字第某某号的国有土地使用证的过户变更登记手续；二、驳回刘松石的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由刘松军承担。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案所讼房屋系刘松军原所在单位（某某市第三制药厂）的房改房屋，由刘松军的父亲刘某甲于2000年所购买，并以刘松军的名义办理了房屋产权证和国有土地使用证，该房屋实际所有权人为刘某甲。2005年底，刘某甲将该房屋出售给刘松石，并签订了《卖房契约》，刘松军、刘某乙作为见证人在契约上捺印确认。2017年，刘松石要求刘松军、钱乐妹协助办理房屋产权证、国有土地使用证过户手续，刘松军、钱乐妹拒不协助办理并产生纠纷。在原某某市第三制药厂的领导和当时的知情人调解下，刘松石与刘松军达成了《补偿协议》，该主要内容为：“刘松军无条件协助刘松石办理房屋产权、国有土地使用证的过户登记手续；刘松石的房屋如被政府征收，刘松石自愿从拆迁补偿款中支付刘松军50000元作为补偿，……”协议签订的同时，刘松军出具了一份书面证明，确认刘松石所购买父亲刘某甲的房屋自己没有所有权，仅是以自己名义办理的产权登记，实际所有权人为刘松石。本院认为，本案《卖房契约》没有违反法律禁止性规定，是当事人真实意思的表示，合法有效，应当受到法律的保护。现刘松军上诉主张该房屋系其用下岗费购买，属夫妻共同财产，钱乐妹应有处分权，《卖房契约》和《补充协议》应为无效，但在本案诉讼中未向法院提供任何相关证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据本案所讼房屋的现实际所有权人为刘松石，鉴于房屋产权证和国有土使用证系登记在刘松军个人名下，判处可由刘松军一人协助刘松石办理该房屋产权证和国有土地使用权证登记手续并无不当。综上所述，刘松军、钱乐妹的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人刘松军、钱乐妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文俊审 判 员  申 杰审 判 员  罗 松二〇一八年十一月十九日法官助理徐志平代理书记员  谭照千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……