wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第19218号原告贾德丽，女，1965年1月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托代理人刘飞彪，北京市东元律师事务所实习律师。被告首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院），住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**。法定代表人徐建立，院长。委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告贾德丽与被告首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院，以下简称世纪坛医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾德丽及其委托代理人李秀生、刘飞彪，被告世纪坛医院的委托代理人孙俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾德丽向本院提出诉讼请求：1．判令世纪坛医院赔偿医疗费43757元、护理费3960元、误工费68548元、住院伙食补助费1320元、就医期间交通费500元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费15315元；上述款项合计143400元。事实和理由：我因胸闷到世纪坛医院就诊，该院为我放置3枚支架。但我的病情并未好转，后还是因为胸闷数次到世纪坛医院住院。但该院大夫对此束手无策甚至最后不给我任何治疗措施和建议，无奈我转至外院继续治疗。世纪坛医院的医疗行为存在过错并导致我的病情加重；期间该院还将我的病情误诊为抑郁症，给我造成不必要的经济损失和精神损失。我认可北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具的鉴定意见的真实性，但该所确认的世纪坛医院的责任比例过低。现起诉要求世纪坛医院按40%的比例承担相应责任。被告世纪坛医院辩称，贾德丽所述情况与事实不符，我院根据其病情及意愿进行诊断及支架植入手术，经治疗后其病情好转、治疗有效。当贾德丽再次发生胸闷时，我院也积极给予检查和治疗，贾德丽还在我院的建议下在外院成功接受搭桥手术。综上，我院对贾德丽的治疗符合诊疗常规且无过错，更未延误其手术的时机、影响其搭桥手术的效果和愈后，贾德丽也没有遗留后遗症、并发症及损害后果，其后来所接受的搭桥术完全是其自身原发疾病自然进展所需，与我院的医疗行为无关。鉴定所的鉴定明显缺乏事实和法律依据，存在逻辑漏洞。故我院不同意其所出具的鉴定意见并申请重新鉴定。综上，我院不同意贾德丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2014年1月21日，贾德丽因胸闷入世纪坛医院住院治疗，并在当日急行冠脉造影检查和冠状动脉介入性治疗，于左主干分叉处及前降支放置支架3枚。当月29日贾德丽出院。同年2月1日，贾德丽因胸闷第二次到世纪坛医院住院治疗，院方考虑其为抑郁状态，心绞痛可能性大，经对症治疗后于当月11日出院。同年4月2日，贾德丽在世纪坛医院第三次住院，并再次接受冠脉造影支架术，当月11日贾德丽出院。2014年7月14日至7月30日，贾德丽第4次在世纪坛医院住院治疗，医方建议其转心脏外科专科医院进一步诊治。后贾德丽于当月31日至同年8月21日，在中国医科学院阜外心血管病医院（以下简称阜外医院）住院治疗，期间接受冠状动脉旁路移植术。诉讼中，本院委托鉴定所对世纪坛医院的医疗行为进行鉴定，该机构对该院的医疗行为分析如下：世纪坛医院在贾德丽第1、2、4次住院期间，所实施的医疗行为未查见存在过错。但在贾德丽第3次住院中，医方在手术前未能充分考虑患者首次行冠脉造影支架术后，已发生支架内再狭窄的情况，未能聘请相关科室（如心外科）进行会诊，研究确定最佳治疗方案，也未能向患者充分告知其他治疗措施，以供患方选择。结合患者此次治疗经过和治疗效果分析，可认为医方存在未尽到必要注意义务和告知义务的医疗过错。鉴定所在分析意见中也提到：患者罹患冠状动脉粥样硬化性心脏病且多段严重狭窄，冠脉造影支架术或冠状动脉旁路移植术，均为医学界公认的较为成熟的可供选择的治疗方法；在目前医疗技术条件下，该手术治疗后发生支架内再狭窄尚难完全避免。另，该机构将贾德丽的损害后果确定为：在世纪坛医院治疗效果不佳，需再行搭桥手术。该机构最终的鉴定意见为：世纪坛医院对贾德丽的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务和告知义务的过错，该过错与损害后果间原因力的大小应为轻微至次要间；贾德丽的心脏功能变化尚未达到伤残等级评定条件。贾德丽第3次在世纪坛医院住院的天数为9天，个人负担医疗费32496元，在阜外医院的住院天数为21天，个人支付医疗费35508元；在阜外医院的出院诊断证明书中写明全休半年。另，贾德丽就所主张的交通费，未向法庭提供相应证据。本院认为，鉴定所具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实、有效、且与本案具有关联性。故该所的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。世纪坛医院虽提出异议并申请重新鉴定，但因该院就所提异议未向法院提供充分证据，故本院对异议不予采信，对其重新鉴定的申请亦不予支持。根据鉴定意见，世纪坛医院的医疗行为存在过错，并与贾德丽的损害结果间存在因果关系，即该院的医疗行为已构成对贾德丽健康权的侵害，应承担相应的侵权责任。根据鉴定所的鉴定意见及分析说明，本院判定世纪坛医院承担责任的比例应为30%。贾德丽的损失包括在世纪坛医院第3次住院、及在阜外医院住院的医疗费和护理费，两次住院其全休期间的误工费，及住院伙食补助费。虽贾德丽的损害后果未构成伤残，但考虑手术部位、治疗期限等因素，本院对其所主张的精神抚慰金予以支持，具体数额由本院判定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院）赔偿贾德丽，医疗费二万零四百零一元，误工费二万四千五百二十五元，护理费一千三百五十元，住院伙食补助费四百五十元，精神抚慰金五千元；上述款项合计五万一千七百二十六元，本判决生效后七日内履行。二、驳回贾德丽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万五千三百元，由首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院）负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千一百六十八元。由贾德丽负担二千零二十五元，已交纳一千一百五十元，余款八百七十五元，及由首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院）负担的一千一百四十三元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  刘兰香人民陪审员  张洁蓓二〇一八年十一月一日书 记 员  刘 敏
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3698号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所地吉林市船营区光华路**。负责人：郝强，行长。委托诉讼代理人：蔡大龙，男，该公司职员。被告：洪明浩，男，1966年9月2日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被告洪明浩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行撤回起诉。审判员  张伟宏二〇一八年十一月十二日书记员  张 乐
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4501号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：原竹梅，女，1962年8月26日出生，汉族，住温县。被告：郭占军，男，1963年5月12日出生，汉族，住温县。被告：丁小军，男，1964年5月24日出生，回族，住博爱县。被告：郭国应，男，1959年10月30日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告原竹梅、郭占军、丁小军、郭国应金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法向被告原竹梅、郭占军、丁小军、郭国应送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年10月24日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告原竹梅、丁小军到庭参加诉讼，被告郭占军、郭国应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告原竹梅偿还借款200000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年9月20日起至还清之日止）。2、判决郭占军、丁小军、郭国应对原竹梅偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告原竹梅在我社申请借款200000元，用途：购地黄，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年9月20日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郭占军、丁小军、郭国应为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郭占军、丁小军、郭国应亦未承担保证责任。被告原竹梅、丁小军答辩称：2015年9月20日，因购地黄在赵堡信用社借款200000元，2016年9月20日到期。认为此笔贷款已超过诉讼时效，不应再审理赵堡信用社的诉讼请求及二被告所应承担的法律责任。被告郭占军、郭国应未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告在原告处的贷款200000元是否过诉讼时效。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书3份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件3份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、原竹梅贷款当日存款账户流水1份；证明原竹梅于2015年9月20日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由郭占军、丁小军、郭国应为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告原竹梅均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告郭占军、丁小军、郭国应亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告原竹梅、丁小军质证称：认为诉讼时效已超过。被告原竹梅、郭占军、丁小军、郭国应未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭占军、郭国应无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告原竹梅、郭占军、丁小军、郭国应形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告原竹梅之间形成的金融借款合同关系，与被告郭占军、丁小军、郭国应之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告原竹梅在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郭占军、丁小军、郭国应在被告原竹梅逾期未还款时，应承担相应保证责任。二被告质证称的认为本案已超过诉讼时效，原告起诉并未超过诉讼时效，故被告意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告原竹梅于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年9月20日起至还清之日止）。二、被告郭占军、丁小军、郭国应对本判决第一项中被告原竹梅的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告原竹梅、郭占军、丁小军、郭国应共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十一月二十日书记员  朱育慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7234号之一申请人王一明，女，1985年11月17日出生。被执行人曲岩，女，1992年7月6日出生。申请执行人王一明与被执行人曲岩民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.3923万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20527号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一八年十一月十九日法官助理李航书记员沈凯
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1869号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:陈学，男，贵州省平坝区。本院于2018年10月24日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告陈学物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以与被告陈学已经履行协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月三十日法官助理王菊书记员方俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杨哲睿，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨哲睿小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额38568.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38568.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨哲睿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38568.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.3元，由被告杨哲睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更952号罪犯杨东，男，1977年11月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘0602刑初238号刑事判决，以被告人杨东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元（呈报期间缴纳完毕）。刑期自2015年12月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨东在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3159.5分。据此，执行机关认定罪犯杨东确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨东在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨东在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨东减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈倩雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89681号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京唐高网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街********A08（集中办公区）。法定代表人：张文杰。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京唐高网络技术有限公司（以下简称唐高公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东西印记公司的委托诉讼代理人崔可、张焕佳，唐高公司的法定代表人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：１．判令唐高公司立即停止使用我公司享有著作权的涉案摄影作品；２．判令唐高公司公开刊登启事、消除影响；3.判令唐高公司赔偿我公司经济损失8000元；4.判令唐高公司赔偿我公司合理支出2000元。事实和理由：我公司是一家从事拍摄广告图片为主的专业摄影公司，对编号为southernhighlands_18_0144的摄影作品享有著作权。我公司发现唐高公司在其经营的域名为golf998.com的“唐高网”上使用了上述作品，其未经许可擅自使用该作品的行为侵犯了我公司对该作品享有的著作权，给我公司造成了严重损失，故请求法院判如所请。唐高公司辩称，东西印记公司不能证明其对涉案作品享有著作权。涉案图片是网站会员上传，我公司仅仅为网络服务平台提供商，在收到诉状后，我公司立即删除了相关图片，已经尽到了合理的注意义务。东西印记公司主张的经济损失和合理支出金额过高且无依据，我公司没有主观过错，亦未通过涉案图片获利。请求法院驳回东西印记公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2018年5月15日，东西印记公司将其企业名称从“东西印记摄影文化传播（北京）有限公司”变更为现名称。东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2012年9月5日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2012年8月3日按照《拍摄协议》的约定，完成了编号为southernhighlands_18_0144摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片光盘。唐高公司在其经营的域名为golf998.com的“唐高网”中点击“产业资讯”，在“设计建造”栏目中点击“更多”，查看“‘回场景观’解读高尔夫球场景观拍摄视角的奥秘”的搜索结果，该文章中使用了涉案摄影作品，文章显示“作者：happy2010、来源：唐高网”，东西印记公司于2018年4月17日对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。经比对，唐高公司涉案网站中使用的图片与东西印记公司主张权利的图片一致。唐高公司抗辩称涉案图片系其网站会员上传，并提交了后台系统中不同会员的操作信息，包括“会员名、类型、创建时间、IP、地址、描述”等，但该信息未显示涉案图片与其会员的关系。另外，从涉案网站公证的前台页面来看，网页中未显示有上传人的信息，亦未有图片系他人上传的声明。另查，东西印记公司主张其为本案支出律师费1928.57元及公证费43.37元，就此提交了包含本案律师费在内的一共14起案件的律师费发票27000元，以及包含本案图片在内的一共23张图片的公证费发票1000元。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。唐高公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。唐高公司抗辩称涉案图片系他人上传，但在案证据不足以证明唐高公司仅提供了信息存储空间服务，故唐高公司的上述意见于法无据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或唐高公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。涉案作品系由李祎川创作，署名权属于著作人身权，由作者享有不得转让，东西印记公司主张唐高公司的涉案行为侵犯了其署名权，没有事实和法律依据，其据此主张消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京唐高网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止使用编号为southernhighlands_18_0144的摄影作品；二、被告北京唐高网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1300元；三、被告北京唐高网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司合理开支1000元；四、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京唐高网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 李自柱二〇一八年十一月二十九日法官助理 李一可书 记 员 耿培淋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3421号罪犯赵金坤，男，1978年9月29日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年三月十六日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第15号刑事判决，以被告人赵金坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵金坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵金坤在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵金坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵金坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵金坤减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3556号原告:甘杰,男,汉族,1947年10月9日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告:符植,男,汉族,1993年9月1日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告甘杰与被告符植民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘杰诉称，被告在梁平区屏锦镇街道从事牙齿修复等，原告在此换牙齿认识被告。被告以缺少经营资金为由，向原告借款10000.00元，原告于2017年11月24日在中国邮政储蓄银行取款10000.00元，当时就把10000.00元交给被告，被告于当天出具借条一张，并约定于2018年3月30日内付清。现被告未按时偿还借款，原告特诉讼来院，请求法院判令被告立即支付借款10000.00元及利息；诉讼费由被告承担。被告符植未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月24日被告以经营缺少资金为由，向原告借款10000.00元，原告以现金支付的方式将该笔借款借给被告。被告于当日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借到现金10000.00元，并约定在2018年3月30日前还清。履行期限届满后，被告未偿还借款，现原告特诉讼来院，请求法院判令被告立即支付借款10000.00元及利息（利息按年息6%从2018年4月1日起计算至还清时止）；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条原件在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为：原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，自愿、合法，原告已经按照约定履行了出借义务，则双方的借条成立并生效，被告应当按照借条约定按期偿还借款。被告未按期偿还借款，除应当归还本金外，还应当承担支付逾期利息的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告符植于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000.00元并支付逾期利息（利息从2018年4月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，由被告符植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  田安琴二〇一八年十一月十二日书记员  方 聪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4003号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王永，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王永信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王永发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金214,737.78元、截止至2018年4月30日的利息20,384.87元、以本金214,737.78元为基数自2018年5月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,397.34元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2018）晋民申2686号     再审申请人（原审被告）：山西介休大佛寺煤业有限公司，地址：山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟。   法定代表人：任晓飞，该公司董事长。   委托代理人：马宝田，山西新晋界律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街**。   负责人：卢慕超，该行行长。   原审被告：山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，地，地址：山西省晋中市介休市义棠镇田村/div>   法定代表人：赵雨程，该公司董事长。   原审被告：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司，地，地址：山西省晋中市介休市义棠镇旺村/div>   法定代表人：梁兆龙，该公司董事长。   原审被告：任长生，男，1951年11月14日生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。   原审被告：任晓飞，男，1974年8月5日生，汉族，山西省介休市居民，住介休市   原审被告：刘东来，男，1951年12月24日生，汉族，山西省介休市   原审被告：秦建俊，男，1979年9月23日生，汉族，山西省介休市居民，住介休市   原审被告：韩修建，男， 1941年10月1日生，汉族，山西省介休市居民，住介休市   原审被告：武保平，男，1951年4月29日生，汉族，山西省介休市住介休市   原审被告：张东胜，男，1962年12月4日生，汉族，山西省介休市   原审被告：李建鹏，男，1963年10月16日生，汉族，山西省介休市   原审被告：李福彪，男，1967年11月17日生，汉族，山西省介休市   原审被告：赵成生，男，1962年5月3日生，汉族，山西省介休市   原审被告：任宏辉，男，1983年10月13日生，汉族，山西省介休市   原审被告：张根胜，男，1965年6月30日生，汉族，山西省介休市   原审被告：张生旺，男，1968年6月18日生，汉族，山西省介休市   原审被告：山西路鑫能源集团有限公司，地，地址：山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区/div>   法定代表人：朱其诚，该公司董事长。   再审申请人山西介休大佛寺煤业有限公司因与再审被申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行、原审被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺桃园煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、刘东来、秦建俊、韩修建、武保平、张东胜、李建鹏、李福彪、赵成生、任宏辉、张根胜、张生旺借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民初94号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。   本院审查过程中，再审申请人山西介休大佛寺煤业有限公司于2018年11月14日，以因申请人与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行已达成和解协议，申请人自愿撤回再审申请。被申请人同意申请人撤回再审申请。   本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   准许再审申请人山西介休大佛寺煤业有限公司撤回再审申请。                       审判长樊文霞   审判员谢红雯    审判员王永胜          二〇一八年十一月十九日     书记员智慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18493号上诉人(原审被告)：张志杰，男，1969年10月19日生，汉族，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：郭光明，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：孙建领，男，1984年10月12日生，汉族，住中牟县。上诉人张志杰因与被上诉人郭光明、原审被告孙建领运输合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张志杰，被上诉人郭光明到庭参加诉讼。原审被告孙建领经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人1万元押金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人经协商达成一致，由被上诉人给上诉人运输商品车，上诉人支付被上诉人运费，缴纳运输押金目的是保证运输车辆的安全，防止车辆在运输途中发生交通事故及其他情形，如无上述情形，双方合同终止后或协商解除后，上诉人会按照合同约定退还押金。现由于被上诉人违反运输合同约定，以违法私自扣车为要挟要求上诉人退还押金系违约行为。郭光明辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，要求维持一审判决。驳回上诉人的无理上诉。我没有扣上诉人的车。郭光明向一审法院起诉请求：1．二被告支付原告押金10，000元、运输款10，204.8元，共计20，204.8元；2．诉讼费由二被告负担。在案件审理过程中，原告放弃被告孙建领支付押金的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月31日，被告张志杰为甲方，原告郭光明为乙方，双方签订《商品车运输合同》。合同第二条约定：乙方接到甲方通知到指定地点提取车辆，并按照甲方提供的车架号提车，并仔细检查车辆，将车辆信息如实告知甲方，不得故意隐瞒车辆故障，如因乙方原因未能将车辆故障检查仔细，将有乙方自己负责。合同第八条约定：在运输过程中，如因乙方不服从甲方安排和运输过程中多次造成车辆损坏，甲方有权终止合同。合同第九条约定：乙方接到甲方运输信息后，必须按照规定时间送到目的地，运输过程中产生私自扣车以及其他意外所产生的一切损失由乙方承担。车子送到后要协助公司催缴车辆尾款，未接到公司许可，严禁私自撤离，若是因私自撤离导致的所有经济损失由乙方承担。乙方不得私自在外接活，不得拉帮结派，如有损害甲方利益者，甲方将扣除全部运输押金并有权单方终止合同。第十条约定：本合同一式两份，本合同签订之后具有法律效力，签字后立即生效。当日，原告郭光明交纳运输押金10，000元，被告张志杰为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到郭光明运输押金人民币1万元整。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张志杰与原告签订《商品车运输合同》并收取原告押金1万元，现双方因发生纠纷导致合同无法继续履行，故被告张志杰应退还原告所交押金1万元。原告虽主张工资款为10，204.8元，但二被告均不予认可，且原告未提供充分证据予以证明，故原告的该项请求，不予支持。二被告均未提供充分证据证明原告存在损害其利益的情形，故被告张志杰抗辩称不应退还原告押金的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张志杰于本判决生效之日起十日内退还原告郭光明押金10，000元；二、驳回原告郭光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告张志杰负担25元，由原告郭光明负担127.5元。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张志杰与郭光明签订《商品车运输合同》并收取郭光明押金1万元，合同中约定双方终止合同后，上诉人应将1万元押金退还给郭光明，本院予以支持。上诉人上诉称郭光明将其本人车辆扣押不予退还，因此不退押金，因提交的证据不足以证明该事实，本院不予支持。综上所述，张志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张志杰负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年十一月二十七日书记员  朱琳欣
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执恢479号马晓燕、康淑戈、王惠忠:我院立案执行的申请执行人马晓燕与被执行人康淑戈、王惠忠借款合同纠纷一案，现碑林法院已将拍卖被执行人王惠忠名下房产拍卖剩余房款239646元转入我院执行款专户。扣除本案执行费1925元后将剩余案款137450元发还给申请执行人，并出具收据。申请执行人与被执行人在本院有另案，已将剩余案件发还给申请执行人。申请执行人马晓燕申请执行的（2015）莲民初字第05229号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2015）莲民初字第05229号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十九日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5642号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街天正欢乐诚写字楼**。负责人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：杨杏，女，1997年7月10日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住广东省深圳市罗湖区。被告：张文军，男，1973年4月22日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司巴彦淖尔市分公司与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司巴彦淖尔市分公司自愿申请撤回对被告张文军的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司巴彦淖尔市分公司撤诉。案件受理费562元（已减半收取），由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司巴彦淖尔市分公司负担。审判员  钟宇文二〇一八年十一月八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1420号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人邓贵秋，男，2000年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人邓贵秋因涉嫌犯抢夺罪，于2018年4月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人郭瑞宇，曾用名郭瑞锋，男，1994年6月12日生，回族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市官渡区。被告人郭瑞宇因涉嫌犯抢夺罪，于2018年5月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1416号起诉书指控被告人邓贵秋、郭瑞宇犯抢夺罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1170号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月9日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员张玉廷出席法庭支持公诉，被告人邓贵秋、郭瑞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：一、2018年3月24日，被告人邓贵秋在昆明市官渡区老昆洛路“笑笑手机店”内，以看手机的名义趁被害人周某不备，抢走店内一部蓝色OPPOA79手机，一部玫瑰金VIVOX20手机。经鉴定，被抢手机价值合计3480元。二、2018年3月30日，被告人邓贵秋在昆明市官渡区织布营“海波手机店”内，以看手机的名义趁被害人刘某1不备，抢走店内一部香槟色OPPOR11S手机，一部玫瑰金VIVOX20手机。经鉴定，被抢手机价值合计3890元。三、2018年4月3日，被告人邓贵秋与被告人郭瑞宇在昆明市官渡区小板桥大街新村一组“捷讯手机店”内，以看手机的名义趁被害人彭某不备，抢走店内一部玫瑰金VIVOX20手机。经鉴定，被抢手机价值1920元。四、2018年4月7日，被告人邓贵秋与被告人郭瑞宇在昆明市官渡区小板桥大羊甫村“菲菲通讯店”内，以看手机的名义趁被害人刘某2不备，抢走店内一部黑色OPPOA73手机。经鉴定，被抢手机价值1470元。五、2018年4月12日，被告人邓贵秋与被告人郭瑞宇在昆明市官渡区小板桥中街18号手机店内，以看手机的名义趁被害人何某不备，抢走店内一部红色OPPOR11手机。经鉴定，被抢手机价值2020元。六、2018年4月17日，被告人邓贵秋与被告人郭瑞宇在昆明市官渡区小板桥大街新村“华为手机店”内，以看手机的名义趁被害人蔡某不备，抢走店内一部金色OPPOA79手机。经鉴定，被抢手机价值1530元。七、2018年4月25日，被告人郭瑞宇在昆明市官渡区小板桥正街5-6号“云某通信手机店”内，以看手机的名义趁被害人代某不备，抢走店内一部玫瑰金VIVOX20手机。经鉴定，被抢手机价值2110元。八、2018年4月29日，被告人郭瑞宇在昆明市官渡区后所村二组“海丰通讯手机店”内，以看手机的名义趁被害人雷某不备，抢走店内一部黑色VIVOX21手机。经鉴定，被抢手机价值2520元。另查明，“云某通信手机店”被抢一部玫瑰金VIVOX20手价值2110元，已追回并发还被害人代某；“海丰通讯手机店”内，被抢一部黑色VIVOX21手机价值2520元，已追回并发还被害人雷某。针对以上指控的事实和罪名，二被告人均无异议，并有有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓贵秋、郭瑞宇以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，二被告人行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓贵秋、郭瑞宇归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。二被告人事实对此抢夺，仅追回部分被抢赃物，对此本院在量刑时将予以充分考虑。公诉机关提出对被告人邓贵秋、郭瑞宇分别判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人邓贵秋、郭瑞宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓贵秋犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2021年1月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人郭瑞宇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2021年2月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、继续对被告人邓贵秋、郭瑞宇追缴涉案未追回手机价值发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  周庆德人民陪审员  孙耀新二〇一八年十一月九日书 记 员  倪静雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执字2165号申请执行人潘婧，女，41岁，蒙古族，无业，现住奈曼旗。被执行人李金花，女，43岁，蒙古族，个体，现住奈曼旗。在本院执行申请人潘婧与被执行人李金花借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人李金花所有的全部房产，并依法进行了按比例分配，分配后，所有债权人应得数额为标的款的百分之四十五元。本案中，申请执行人潘婧应得金额为724,320.00元。在执行过程中,申请执行人潘婧与被执行人李金花就应得数额部分达成执行和解，同意用李金花所有的位于奈曼旗大镇某小区*号楼*单元*楼东户面积115.83㎡价值463,320.00元的房产抵顶其欠申请执行人潘婧的标的款463320.00元，剩余200,000.00元等其他案件的当事人交付房款差价款现金时分配给付，数额根据实际情况支付，余款61,000.00元申请执行人潘婧自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、被执行人李金花所有的位于奈曼旗大镇某小区*号楼*单元*楼东户面积115.83㎡的房产依法鬼申请执行人潘婧所有，申请人执行人潘婧可以根据本裁定到相关财产登记部门办理相关手续。二、终结（2016）内0525执字2165号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十一月二十日书记员  张雅丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路**，统一社会信用代码91131082676040547Q。负责人：侯旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：王刚，男，1964年3月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：杨莉彬，女，1967年11月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行（以下简称邮储银行燕郊支行）与被告王刚、杨莉彬借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行的委托诉讼代理人徐振宏到庭参加诉讼，被告王刚、被告杨莉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还借款本金人民币285616.29元，支付利息3237.03元（自2018年4月2日起至2018年9月2日止），2018年9月2日起至付清之日止的利息和罚息按照约定的标准支付；2.依法判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费15842元；3.依法判令原告对被告所有的位于三河市冶金地勘一局家属院东院5号楼332号房屋享有抵押权，并有权对处置所得价款优先受偿；4.由被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，为共同借款人，2015年11月19日，原、被告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：13013166215114567495），双方约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度350000元，二被告于同日与原告又签订了《个人最高额担保合同》（合同编号为：13013166315113991856），被告自愿以其名下的位于三河市冶金地勘一局家属院东院5号楼332号房屋为其在额度内借款提供抵押担保。该抵押物已在三河市住房保障和房产管理局办理抵押登记，登记证号为三河市房他证燕字第××号。被告于2015年11月19日在额度内申请个人贷款350000元，填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额为350000元，借款期限为120个月，自2015年12月2日至2025年12月2日，年利率为6.86%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，原告按照约定发放了该笔贷款，履行了合同义务。二被告已连续多期未还款付息，已构成违约，经原告多次催要，被告均未履行还款付息的义务，依据原被告双方签订的借款合同及相关法律，特诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王刚未提出书面答辩意见。被告杨莉彬未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原、被告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：13013166215114567495）和《个人最高额担保合同》（合同编号为：13013166315113991856），合同载明借款人为被告王刚，共同借款人为被告杨莉彬，贷款人为原告邮储银行燕郊支行，借款金额为350000元，二被告以其所有的位于三河市冶金地勘一局家属院东院5幢332号房屋（房屋所有权证号为：三河市房权证燕字第**）作为抵押担保，同时双方约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人可以要求借款人限期改正，宣布贷款提前到期，处分抵押或质押财产，实现抵押权或质权，要求借款人立即清偿全部贷款本息，贷款人为保证自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。2015年12月2日，被告王刚为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明借款金额为350000元，借款期限为120个月（自2015年12月2日至2025年12月2日），还款方式为等额本息，年利率为6.86%。放款通知单载明逾期利率为10.29%，2015年12月2日原告为被告王刚发放了借款350000元。被告王刚自2017年12月开始未及时足额支付借款本金及利息，现仍拖欠原告借款本金285616.29元及自2017年12月起至今的借款利息，原告在向被告催要该笔款项期间产生律师费用15842元。另查明，被告王刚与被告杨莉彬系夫妻关系，被告杨莉彬作为共同借款人在《个人额度借款合同》共同借款人处署名，并在《个人最高额担保合同》抵押物共有人处署名。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储银行个人贷款（手工）借据、个人贷款逾期催收记录、个人额度借款支用单、河北省律师协会关于印发《河北省律师服务收费指导意见》的通知、中国邮政储蓄银行河北省分行诉讼案件代理律师费用标准、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、房屋所有权证、抵押权证、被告王刚、杨莉彬的身份证复印件和户口页及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告邮储银行燕郊支行与二被告签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告邮储银行燕郊支行已依约将借款350000元发放给被告王刚，但被告王刚未按合同约定及时足额偿还借款本金及利息，被告杨莉彬作为共同借款人亦未履行还款付息的义务，已构成违约，现原告要求二被告立即偿还借款本金并支付利息，被告王刚、杨莉彬均未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告要求二被告支付因催要前述款项产生律师代理费损失的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王刚、杨莉彬于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行借款本金285616.29元，并自2018年4月2日起按照约定的标准支付利息及罚息至借款本金还清之日止。二、被告王刚、杨莉彬于本判决生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行律师代理费15842元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告王刚、杨莉彬之间关于被告王刚名下的位于三河市冶金地勘一局家属院东院5幢332号房屋（房屋所有权证号为：三河市房房权证燕字第**）抵押行为有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行对前述抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取计2935元，由被告王刚、杨莉彬负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十一月三十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异257号 异议人（申请执行人）：林哲楷，男，汉族，1971年12月2日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张学京，福建至理律师事务所律师。 被执行人：杨顺海，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省平和县。 被执行人：刘素珍，女，汉族，1971年10月10日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行林哲楷与杨顺海、刘素珍民间借贷纠纷一案中，异议人林哲楷对福州中院作出的（2016）闽01执1468号《通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人林哲楷称，2018年8月9日，法院向其发出（2016）闽01执1468号《通知书》，以贵州省独山县公安局来函称被执行人刘素珍名下的财产因涉及刑事案件被该局刑事查封为由，决定暂缓对被执行人刘素珍名下位于厦门市思明区厦禾路795号201室、795-801号57室的房产进行拍卖。异议人认为，首先，拍卖上述作为财产属性的房产不会影响独山县公安局对刑事案件的处理。第二，拍卖上述房产不会减少其财产价值仍然可以保障刑事案件可能存在的相关权利人的权益。请求法院重新开始对被执行人刘素珍名下位于厦门市思明区厦禾路795号201室、795-801号57室房产进行拍卖。 本院查明，林哲楷与杨顺海、刘素珍民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽民终字99号民事判决书，判令杨顺海应偿还林哲楷借款本金人民币2000万元并支付利息、律师代理费损失人民币40万元，刘素珍对杨顺海的前述债务承担共同偿还责任。上述判决生效后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人林哲楷向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月5日依法查封被执行人刘素珍名下位于厦门市思明区厦禾路795号201室房产（权证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区厦禾路795-801号57室（地下车位）房产（权证号：厦地房证字第××号）；于2017年12月20日作出（2016）闽01执1468号之一执行裁定书，裁定拍卖(变卖)被执行人刘素珍名下上述房产及车位。2018年3月12日，贵州省独山县公安局向本院邮寄送达《关于暂缓执行拍卖刘素珍房产的函》，称因上述房产涉及该局正在侦办的刘东旺被合同诈骗一案，该局已对上述房产进行刑事查封，按照先刑事后民事的原则，请本院对刘素珍名下的两处房产予以暂缓执行。2018年8月9日，本院向申请执行人发出（2016）闽01执1468号通知书，鉴于贵州省独山县公安局来函所述情形，决定暂缓对刘素珍名下上述房产的拍卖。2018年9月4日，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2018年9月5日作出（2016）闽01执1468号之二裁定书，终结本案本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”的规定，仅在刑事裁判涉财产部分与民事案件同时执行，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任情况下，才存在退赔被害人的损失优先于其他民事债务执行的情形。本案中，民事判决已经发生法律效力，刘素珍名下的房产被本院首先查封，贵州省独山县公安局仅是轮候查封了刘素珍名下的房产且案件尚处于侦查阶段并未作出刑事裁判，并不适用上述执行中的“先刑后民”分配原则。本院2018年8月9日（2016）闽01执1468号通知暂缓对刘素珍名下上述房产的拍卖，没有法律依据，应予撤销。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院2018年8月9日（2016）闽01执1468号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 文 审判员  林 娜 二〇一八年十一月三十日 书记员  侯珊珊 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初4914号原告：东莞市赛康实业有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路三街**。法定代表人：袁希停，职务经理。委托诉讼代理人：朱锦民，系广东林德律师事务所律师。被告：广州市弘奥实业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段**广弘鞋业**。法定代表人：刘忠云。原告东莞市赛康实业有限公司与被告广州市弘奥实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市赛康实业有限公司的委托诉讼代理人朱锦民到庭参加诉讼，被告广州市弘奥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市赛康实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款111387.24元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息共2028.7元，具体如下：1、2017年4月货款利息：从2017年7月2日起计算至本金还请之日，现暂计至2018年5月18日止为240.75元，具体计算方式为：4.75%÷365天×320天×5781.24元=240.75元；2.2017年6月货款利息：从2017年9月2日起计算至本金还请之日，现暂计至2018年5月18日止为193.39元，具体计算方式为：4.75%÷365天×258天×5760元=193.39元；3.2017年9月货款利息：从2017年12月2日起计算至本金还请之日，现暂计至2018年5月18日止为992.76元，具体计算方式为：4.75%÷365天×167天×45680元=992.76元；4、2017年11月样品货款利息：从2018年2月1日起计算至本金还请之日，现暂计至2018年5月18日止为485.98元，具体计算方式为：4.75%÷365天×106天×35230元=485.98元；5.2018年1月货款利息：从2018年4月1日起计算至本金还请之日，现暂计至2018年5月18日止为115.82元，具体计算方式为：4.75%÷365天×47天×18936元=115.82元；以上本息累计共113415.94元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为业产销、加工乳胶海绵、鞋材的企业，被告于2016年9月份开始向原告乳胶海绵鞋材，双方约定付款方式为“月结60付款”。在2017年4月至2018年1月期间，原告依照被告要求将货物交付给被告，被告却未支付货款达111387.24元。原告本着双方友好合作关系，多次与被告协商要求其支付所拖欠的全部货款，被告均以各种理由推托不予支付。原告认为：双方的买卖权利义务关系明确，原告将货物交付给被告，被告却不向原告支付应付货款。被告的行为已经严重违反了双方的约定及法律规定，使原告的利益受到严重损害。故原告起诉至贵院，请求判如所请。被告广州市弘奥实业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广州市弘奥实业有限公司未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:原告为产销、加工乳胶海绵、鞋材的企业，被告于2016年9月份开始向原告订购乳胶海绵鞋材，双方签订多份订购单，部分约定付款方式为“月结60天”，部分约定付款方式为“月结90天”。2017年4月至2018年1月期间，原告依照订购单的约定，陆续将货物交付给被告指定的地点。2017年4月至2018年1月期间，原、被告五次对账，对账单上约定月结60天，其中2017年4月份应收货款5781.24元，2017年6月份应收货款5760元，2017年9月份应收货款45680元，2017年11月份应收货款35230元，2018年1月份应收货款18936元，合计111387.24元。2018年3月9日，原告向被告开出2017年之前应收货款的发票，金额92451.24元，但被告并且支付相应货款，也未向原告支付2018年1月份的应收货款，原告多次催收无果后，起诉至本院。本院认为，原告提交的多份《订购单》、《送货单》、《入库验收单》、《对账单》等详细的记录了原、被告2017年3月至2018年1月期间交易的货物种类、数量、金额等，上述证据上均有人签名确认或签收，且证据之间能相互印证，原告履行了基本的举证义务。本院对原、被告之间的买卖合同予以确认，对被告尚欠原告货款111387.24元未支付的事实予以认定（其中2017年4月欠款5781.24元，2017年6月欠款5760元，2017年9月欠款45680元，2017年11月欠款35230元，2018年1月欠款18936元）。被告拖欠上述货款的行为已经构成违约，原告请求被告向其支付货款111387.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了利息损失，原告请求被告按照年利率4.75%向其计付欠款利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。原、被告对账时均约定了每期货款的付款日期，原告请求被告从每期货款对账时约定的付款日期的第二日起向其支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告广州市弘奥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告广州市弘奥实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市赛康实业有限公司支付货款111387.24元及利息（利息按年利率4.75%，分别以5781.24元为本金从2017年7月2日起计算至实际清偿之日止，以5760元为本金从2017年9月2日起计算至实际清偿之日止，以45680元为本金从2017年12月2日起计算至实际清偿之日止，以35230元为本金从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，以18936元为本金从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告广州市弘奥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄淑仪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1611号 申请执行人:刘见水，男，1981年5月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人:罗明福，男，1973年10月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人:吴凤丹,女,1979年7月16日出生,汉族,住永安市。 本院在执行申请执行人刘见水与被执行人罗明福、吴凤丹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗明福、吴凤丹送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人罗明福、吴凤丹纳入失信被执行人名单。截至2018年8月21日止，本院申请执行被执行人吴凤丹的案件共有七件，涉案标的为2155340.02元，本院依法委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司对吴凤丹单独所有的永安市五洲小区1-302室房屋进行评估，评估价为719300元，本院依法在淘宝网上拍卖被执行人吴凤丹所属房屋，拍卖款为677510元，并于2018年6月20日全部交到本院专款账户。扣收依法拍卖房屋的评估费2877元，执行费28630元；诉讼费14027元。用于被执行人因唯一住房拍卖后的租房费用43200元。该房屋因欠兴业银行永安支行抵押贷款88255.76元及相关执行费1426元。以上费用178415.76元，本次分配案件款499094.24元，按申请执行标的比例方式予以分配，其分配率为0.230756，本案申请执行标的583000元，申请执行人实收案款134530.5元。尚欠448469.5元及其因逾期利息未执行到位。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式实地查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人配合本院对其所有的房屋予以拍卖，故本院未对其实施拘留等措施。且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终本。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一八年十一月二十日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15081号原告:王永杰，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。被告：黄安梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住广西灵山县，被告：吴立明，男，1978年4月18日出生，汉族，住广西灵山县，原告王永杰与被告黄安梅、吴立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后,依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩现利到庭参加了诉讼，被告黄安梅、吴立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款15000元；2.两被告支付原告逾期还款利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计算至款项清偿之日止，暂计算至2018年9月12日为518.38元）；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月30日，被告黄安梅为了购买平安保险向原告借款15000元，并向原告出具了一份《欠条》，被告吴立明在《欠条》的证明人处签名。原告在当天以银行转账方式向被告黄安梅支付了借款。原告多次要求两被告返还借款，两被告至今未向原告还款，故原告向法院提起诉讼。被告黄安梅、吴立明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄安梅、吴立明缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告黄安梅于2017年11月30日以需要资金购买保险为由向其借款15000元，并于当天向原告出具了一份《欠条》，被告吴立明在《欠条》的证明人处签名，被告吴立明实际上是担保人，至今两被告未向原告还款，故原告要求被告吴立明连带清偿案涉借款，为此原告提交了《欠条》、银行转账记录作为证据。《欠条》的内容为：今有黄安梅欠王永杰15000元，转工行62×××24账号，用于购买平安保险，落款欠款人处有黄安梅字样的签名和捺印，证明人处有吴立明字样的签名和捺印。银行转账记录显示，原告于2017年11月30日向被告黄安梅的银行账号62×××24转账支付了15000元。原告主张原、被告双方之间没有约定还款时间和借款利息，但原告已于2017年12月1日口头要求两被告归还案涉借款，对此原告未能提供证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《欠条》之形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告黄安梅、吴立明的签名及捺印，本院对其效力予以确认。《欠条》、银行转账记录及原告的陈述已形成完整的证据链，足以证明原告与被告黄安梅之间存在真实的借贷关系，且原告已足额向被告黄安梅交付借款15000元。原告主张其于2017年12月1日口头要求被告黄安梅归还案涉借款，但未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。原告于2018年9月12日通过诉讼的方式要求被告黄安梅归还案涉借款，现借款期限已经届满，但被告黄安梅未能举证证明其存在还款事实，理应承担相应的不利后果，本院认定被告黄安梅尚未偿还借款。因此，原告诉请被告黄安梅偿还借款15000元，合法有据，本院予以支持。原、被告之间未就利息进行约定，原告请求被告黄安梅按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付从2018年9月13日起至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但利息的计算标准应以年利率6%为限；原告相关诉请超出上述部分，本院不予支持。关于被告吴立明的责任问题。原告主张被告吴立明是案涉借款的担保人，因此原告要求被告吴立明对被告黄安梅案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，被告吴立明在案涉《欠条》落款证明人处签名和捺印，并非在担保人处签名和捺印，原告未能提供有效证据证明被告吴立明系案涉借款的担保人，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告吴立明对被告黄安梅案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄安梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王永杰返还借款15000元；二、限被告黄安梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王永杰支付逾期还款利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月13日起计算至还清借款之日止，但应以年利率6%为限）；三、驳回原告王永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为94元，由被告黄安梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年十一月三十日书记员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1227执170号 申请执行人：黄某东，男，1977年12月22日出生，壮族，住巴马县。 被执行人：罗某革，男，1956年8月14日出生，住巴马县。 被执行人：罗某，男，1983年6月25日出生，壮族，住巴马县。 黄某东与罗某革、罗某民间借贷合同纠纷一案，河池市中级人民法院于作出的（2017）桂12民终1485号和巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初454号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗某革、罗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某东于向本院申请强制执行，请求被执行人（1）向黄某东支付合同款104.8万元，（2）向黄某东支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件受理费7,116元，申请执行费12,951元，合计106.8067万元本金及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查证，两被执行人向本院提供了罗某革名下共有的坐落于巴马镇××号（房产证建筑面积3444.9平方米，房屋权属人：罗某革，共有人罗某兰，该房屋已全部设定贷款抵押）“巴马桂银大酒店”房产，处在本院的另案执行拍卖中，除此之外，两被执行人已无其他财产可供执行。2018年11月30日，经当事人双方协商后达成了新的执行和解协议，一至同意本案案款的执行等待拍卖上述房产成交后从获款中分配受偿。 本院认为，本案被执行人罗某革虽提供执行他名下的坐落于巴马镇××号“巴马桂银大酒店”房产（房产证建筑面积3444.9平方米，房屋权属人：罗某革，共有人罗某兰，该房屋已全部设定抵押），但该房产尚处在另案执行的司法网络拍卖中，拍卖成功与否和具体成交时间还不确定。案经当事人双方协商后达成了新的执行和解协议，一至同意本案案款的执行等待拍卖上述房产成交后从中分配受偿。经征求当事人双方意见，同意本案可予先以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗某革、罗某新的财产线索，申请执行人黄某东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1227执170号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 诚
“黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1554号原告：唐会成，男，1986年3月13日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：邹月波，男，1986年12月15日生，汉族，无职业，住青冈县。原告唐会成与被告邹月波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐会成到庭参加诉讼，被告邹月波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。唐会成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款40000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以被告借款40000.00元，因拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。邹月波无答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交邹月波分别于2016年2月1日、2016年3月27日出具的借条两份予以证实，两份借条载明借款金额分别为30000.00元、10000.00元，借条上借款人处签名为邹月波，名字上捺印。欲证明邹月波借款的事实。虽邹月波未出庭对唐会成主张事实及提供证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，足以证明其主张事实。故对原告主张被告向其借款40000.00元的事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹月波于本判决生效后十日内，给付唐会成借款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由邹月波负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年十一月六日书记员  赵 越
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2915号原告：张中东，男，汉族，生于1972年10月2日，住邓州市。委托代理人：武玉芝，女，河南148法律服务所工作人员（一般代理）。被告：赵帅，男，汉族，生于1989年1月10日，住邓州市。被告：兰祖盼，男，汉族，生于1991年2月6日，住邓州市。原告张中东与被告赵帅、兰祖盼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中东及委托代理人武玉芝到庭参加了诉讼，被告赵帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，审理中，原告放弃了对被告兰祖盼的诉讼请求。本案现已审理终结。原告张中东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息。事实与理由：被告赵帅由兰祖盼担保向原告借款35000元，期限一个月，到期后原告多次追要无果，现要求被告偿还借款本息并承担诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告赵帅出具的借据、收据及赵帅的身份证复印件各一份，证明被告借款的事实；3、赵帅、兰祖盼出具的连带担保书及身份证复印件各一份，证明被告赵帅借款时，兰祖盼在场并担保；4、邓州市环境保护局出具的工作证明一份，证明被告赵帅有稳定的工作，有偿还能力。被告赵帅未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月21日，被告赵帅由兰祖盼担保向原告借款35000元，约定借款期限一个月，借款利率为月利率2.4%，被告赵帅为原告出具借据一份，载明：“借据，今向张中东借到现金大写叁万伍仟元整，小写35000元，借款期限一个月，自2017年11月21日至2017年12月21日，到期一次性归还。借款人：赵帅，身份证号：，担保人：兰祖盼，日期：2017年11月21日。”被告赵帅收到借款后，向原告出具收据一份，载明：“收据，今收到张中东现金大写叁万伍仟元整，小写35000元，收款人：赵帅，日期：2017年11月21日。”同时，赵帅和兰祖盼又向原告出具连带担保书一份，约定借款月利率为2.4%，由兰祖盼为该笔借款担保。后原告多次追要，被告偿还利息3000元，借款本金及余息未还。故诉至本院，要求被告偿还借款35000元及利息，并承担诉讼费用。审理中，原告放弃了对被告兰祖盼的诉讼请求。因被告赵帅未到庭参加诉讼，致使法庭无法调解。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持条据要求被告偿还借款本息，理由正当，请求合理，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告兰祖盼的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。双方约定月利率2.4％过高，超过民间借贷年利率不超过24％的规定，故过多部分不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：被告赵帅于本判决生效后十日内一次性偿还原告张中东借款本金35000元及利息（利息按月利率2％计付，自2017年11月21日起至款付清之日，其中应扣除已付3000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 霞审 判 员  温 舰人民陪审员  唐玉锁二〇一八年十一月二日书 记 员  冯金程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：徐焕娇，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐焕娇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额14401.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14401.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐焕娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14401.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.3元，由被告徐焕娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初498号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人信某，男性，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年9月13日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2018)502号起诉书指控被告人信某涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人信某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控:2018年8月24日21时17分许，被告人信某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，驾驶×××号“现代”牌白色小型轿车由南向北行驶至包头市××区交叉口，被民警当场查获。经检验其血中乙醇浓度为128.9mg/lOOml。 被告人信某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有被告人信某常住人口基本信息、身份证复印件、无犯罪记录证明、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、被告人信某的供述、查获经过、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、查获及抽血视频等证据予以证实。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人信某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人信某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人信某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人信某犯罪的具体情节，司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾丽君 二〇一八年十一月一日 书记员  马 丹 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15616号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 负责人：徐耀祥。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：蒲荣鹏，女，汉族，1983年3月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:廖小周，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，系被告丈夫。 被告：廖小周，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）诉被告蒲荣鹏、廖小周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案由本院审判员陈朗依法适用简易程序独任审理，于2018年10月10日、11月8日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人兰燕、被告蒲荣鹏的委托诉讼代理人廖小周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙仓公司诉称，成都时代晶科名苑物业管理有限公司（后被成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并，现已更名为原告）与被告于2012年5月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定为被告时代晶科名苑物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。服务协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务义务，但被告怠于支付物业管理服务费。故起诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费4857.3元；2、被告立即向原告支付物业管理服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之二的标准计算）；3、被告支付原告因追缴欠费而支出的律师费800元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：没有缴纳物业费用的原因是因为原告没有尽到责任，一是小区多处外墙砖脱落，没有处理；二是104业主侵占公区，一直没有恢复原貌。 经审理查明，被告蒲荣鹏、廖小周系成都高新区府城大道中段**********房屋的所有权人。2012年5月5日，与成都时代晶科名苑物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定约定由原告为该小区提供物业服务；收费标准：按建筑面积89.95平方米、2元/月/平方米，被告以季度为单位向原告交纳物业管理服务费，时间为每季第一月的5日前；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之二交纳违约金。《临时管理规约》中约定，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。 被告蒲荣鹏、廖小周每季度应交物业管理服务费539.7元。被告蒲荣鹏、廖小周从2016年4月1日至2018年6月30日未缴纳物业管理服务费为4857.3元。 另查明，2013年2月1日，成都天府时代广场物业管理有限公司对成都时代晶科名苑物业管理有限公司进行了吸收合并并增资，吸收合并后，时代晶科名苑依法注销。2016年9月18日，成都天府时代广场物业管理有限公司的企业名称变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》及临时管理规约、房屋产权证、律师函、快递单、物业费欠费表等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应当按约及时交纳物业费。 关于被告提出的原告未及时解决小区外墙脱落、其他业主等问题从而拒交物业管理服务费的答辩意见，被告提出了照片等证据材料，本院认为，被告提交的证据均不能充分证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，且存在对小区物业服务存在根本性违约的情形，不能以此作为拒付物业管理服务费的合法依据，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上，本院认为，被告的辩称意见均不成立，应当依照前期物业服务合同的约定支付物业管理服务费。故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的违约金，本院认为，虽被告应当交纳上述物业管理服务费，但原告作为物业公司应当与业主之间建立和谐和良性关系，不断提供物业管理水平，及时处理、解决业主提出的合理问题，对原告提出的该主张，本院不予支持。对于原告主张的800元律师费，原告已提供证据证明该项费用实际发生，且关于费用的承担有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告蒲荣鹏、廖小周应在本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付所欠2016年4月1日至2018年6月30日的物业管理服务费4857.3元、律师费800元； 二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告蒲荣鹏、廖小周未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告蒲荣鹏、廖小周负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一八年十一月八日 书记员  毛敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743，营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨映芬，女，汉族，1962年4月1日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨映芬信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2018年11月20日向本院申请撤回对被告杨映芬的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨映芬的起诉。案件受理费6979元，减半收取3489.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判长  马俊梅二〇一八年十一月二十日书记员  武 杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10089号 原告：陈瑞洁，女，1969年10月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑崇进，男，1975年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈瑞洁为与被告郑崇进民间借贷纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉，诉请判令：被告郑崇进偿还原告借款本金43万元及利息（其10万元按月利率1.5%计算，28万元按月利率1%计算，自2017年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告郑崇进需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭2018年11月16日、11月23日公开开庭进行了审理。原告陈瑞洁到庭参加诉讼，被告郑崇进经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2014年2月开始，被告郑崇进陆续向原告借款，原告陆续通过银行及现金交付方式向被告郑崇进交付借款43万元，被告郑崇进分五次出具欠条交原告收执，欠条分别注明借款5万元、借款15万元利息1分、借款10万元利息1分、借款3万元利息1分、借款10万元利息1.5。被告郑崇进陆续支付利息至2017年10月1日。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑崇进于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞洁借款本金43万元及利息（以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算，以借款本金28万元为基数按月利率1%计算，自2017年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8395元，由被告郑崇进负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 洪海燕 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李梦霞 （代）书记员 江星驰
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19500号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。被告：张麒麟，男，1984年8月4日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，被告：项青青，女，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张麒麟、项青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张麒麟拖欠贷款款项，被告项青青系其妻子，请求判令：1.被告张麒麟向原告平安银行中山分行偿还借款本金466766.19元及利息（含罚息）31758.38元、复利1469.35元，共计人民币499993.92元（暂计至2018年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告项青青就被告张麒麟的上述债务承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张麒麟。贷款用途：贷款重组。签约情况：2014年8月28日，原告与被告一签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140828000253号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。后2016年10月25日原告与被告一签订《贷款合同(贷贷平安专用)》，合同编号为：平银中山分行贷字2016第SW20161025009771号，贷款金额为人民币499000元，本笔贷款为贷款重组，用于归还编号为平银中山分行个信额字2014第SW20140828000253号合同项下的全部欠款。起止日期为:2016年10月25至2026年10月25日。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年8月1日，单位：元）：            序号              贷款本金              货款期限              欠本金              欠利息(含罚息)              欠复利                  1              499000              起：2016年10月25日 ?止：2026年10月25日              466766.19              31758.38              1469.35                  合计：              499000                            466766.19              31758.38              1469.35                                                            总金额：              499993.92      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率13.5%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收回贷款依据：借款人在合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约时间发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。欠款情况：张麒麟自2018年2月25日开始出现逾期还款，截至2018年8月1日，张麒麟尚欠贷款本金466766.19元及利息（含罚息）31758.38元、复利1469.35元，合计499993.92元。另查，张麒麟与项青青为夫妻关系，双方于2009年2月3日登记结婚。本院认为，平安银行中山分行与张麒麟签订的《个人贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《贷款合同(贷贷平安专用)》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约于2016年10月25日向张麒麟（账号：62×××43）发放贷款499000元。平安银行中山分行已履行了出借款项的义务，张麒麟借款后未按合同约定还款，已构成违约，应按合同约定清偿本息。对于张麒麟的欠款数额，有平安银行中山分行的出账确认书、对账单、还款清单、个人账户汇总信息单等予以证实，且张麒麟没有证据予以推翻，本院予以确认。关于夫妻债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务是张麒麟以个人名义向平安银行中山分行借款且平安银行中山分行提交的证据不足以证明涉案债务用于夫妻共同生产经营或共同生活。故平安银行中山分行主张涉案债务为夫妻共同债务并诉请项青青承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。张麒麟、项青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张麒麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金466766.19元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月1日利息与罚息为31758.38元，复利为1469.35元；2018年8月2日至本判决生效之日止以未到期部分本金按年利率13.5%计收利息，逾期本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张麒麟承担（该款被告张麒麟应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一八年十一月十三日书记员 苏嘉辉钟金花
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4269号罪犯潘志文，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2004年8月18日作出(2004)清中法刑初字第46号刑事判决，以被告人潘志文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年10月15日作出(2004)粤高法刑一复字第166号刑事裁定，核准判处罪犯潘志文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年3月7日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘志文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）粤高法刑执字1012号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字1346号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年11月21日作出（2011）韶中法刑执字10922号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月；本院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2713号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯潘志文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯潘志文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘志文因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，在本次考核期间（2016年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬212分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘志文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良