wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2758号 原告：胡德乾，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：肖伟玲，女，1960年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：胡振豪，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。（系被告肖伟玲的配偶） 原告胡德乾与被告肖伟玲、胡振豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德乾的委托诉讼代理人韦羡立及被告胡振豪到庭参加诉讼，被告肖伟玲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德乾向本院提出诉讼请求：判决被告胡振豪、肖伟玲共同偿还借款130000元并分别从2017年10月10日、2017年10月27日起，分别以本金50000元、80000元为基数，按照月利率2%计算利息至还清借款之日给原告。事实与理由：2017年10月10日，被告肖伟玲以服装生意资金不足为由向原告借款人民币50000元，双方约定，借期期限为2017年10月15日起至2018年3月15日止，月利息1500元，每月月底付清当月利息，否则每月支付违约金500元。双方订立了《借据》，原告交付现金给被告肖伟玲后，被告肖伟玲以经营百货生意资金不足为由再次向原告借款80000元，双方约定借期从2017年10月27日起至2018年3月27日止，每月利息2400元，每月月底付清当月利息，否则每月支付违约金1000元。原告交付现金给被告肖伟玲后，被告肖伟玲在《借据》上签名后交原告收执。被告肖伟玲借到款后，一直没有给付利息，也没有归还本金，已经严重违约。被告胡振豪和被告肖伟玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告胡振豪辩称，其不愿意承担还款责任，本案的借款是被告肖伟玲与原告的个人债务，其根本不知情，被告肖伟玲把钱用于什么用途其也不清楚。 被告肖伟玲没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告肖伟玲因经营百货生意，资金不足，向原告胡德乾借款50000元，双方约定月利息1500元，每月利息月底付清，否则每月给付违约金500元。原告遂将现金50000元交给被告肖伟玲，被告肖伟玲遂在《借据》上签名按捺确认并在《收条》上签名按捺交给原告收执。2018年10月27日，被告肖伟玲又以服装生意资金不足为由向原告借款80000元，双方约定月利息2400元，每月利息月底付清，否则每月给付违约金1000元。随后，原告将现金80000元交给被告肖伟玲，被告肖伟玲遂在《借据》上签名按捺确认并在《收条》上签名按捺交给原告收执。2018年9月6日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告借款达成一致，并且有被告肖伟玲立下《借据》、《收条》为证据，由于原告与被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，而且并无证据表明双方在借款立据时有胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为，因此，对于原、被告的借贷关系，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，被告借用原告的资金后，应当依照约定支付利息及归还本金，但经原告多次追索仍未果，被告的行为构成了违约。因此，对于原告要求被告归还借款本金诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与被告肖伟玲约定的利息及违约金均高于法律规定，但原告只请求被告按照月利率2%计算利息，符合法律规定。另查明，被告肖伟玲与被告胡振豪系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻存续期间，被告胡振豪辩称本案借款是被告肖伟玲与原告个人债务，但其没有提供相应证据证实被告肖伟玲没有将该款项用于其他用途，本案债务也发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。 综上所述，原告的诉请事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖伟玲、胡振豪共同偿还50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，按月利率2%从2017年10月15日开始计算至还清之日止）给原告胡德乾； 二、被告肖伟玲、胡振豪共同偿还80000元及利息（利息计算方法：以80000元为本金，按月利率2%从2017年10月27日开始计算至还清之日止）给原告胡德乾。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告肖伟玲、胡振豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费3420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院。开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李馨 二〇一八年十一月二十八日 法官助理黎德群 书记员林锦萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4725号原告：孙振礼，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。被告：马卫东，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：管凤芹，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马强，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙振礼与被告马卫东、管凤芹、马强宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。原告孙振礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告停止对原告位于亳州市谯城区谯东镇大寺小学处房屋北门2.2米处，南北长12米，东西宽14.7米的宅基地的侵权行为，并返还给原告；2.判令三被告将其侵占原告的上述土地恢复原状；3.本案的诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：三被告于2017年违法建造位于亳州市谯城区谯东镇大寺小学处房屋时，非法侵占原告位于该处房屋北门2.2米处，南北长12米，东西宽14.7米的宅基地，并在该处宅基地上铺设水泥地面。被告的上述非法行为，经谯东镇人民政府和大寺村委会调解无果，于2018年1月25日确权属于原告，但三被告依然侵占原告的该处宅基地，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告管凤芹、马强共同答辩称，我们没有侵占原告诉称的宅基地，该处宅基地是我们从侯林宾处购买的。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；。”。本案原告孙振礼与被告马卫东、管凤芹、马强对案涉土地的使用权发生争议，原、被告双方均未能提交出合法、有效的证据证明其获得了诉争土地的使用权，本案原、被告之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原告孙振礼可依法要求人民政府处理其与被告马卫东、管凤芹、马强之间的宅基地使用权争议。综上，故应依法驳回原告孙振礼的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙振礼的起诉。原告孙振礼预交案件受理费80元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十一月二十二日书 记 员  许可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪梅信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,462.67元。原告诉称,被告陈雪梅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,462.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1567号申请执行人：沈立平，女，1965年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：苏为芳，女，1968年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐厚兵，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈立平与被执行人苏为芳、徐厚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案执行，标的为60000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下暂无可供执行存款、房产、车辆等财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  姜鹏飞人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月三十日书 记 员  郭栩池
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4621号 原告：曾善妤，女，1995年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司，住所地简阳市石桥镇泛月路**附****，统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告曾善妤与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曾善妤的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾善妤向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的健身服务合同；2.请求判令被告退还会员费1888元。事实和理由：被告在2018年7月3日收取原告会员费1888元，截止8月31日，上健身房健身10次。2018年9月1日，被告在未有任何通知的情况下，关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告多次要求被告退还相关费用被拒，现诉讼至法院。 被告火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。2018年7月3日，曾善妤在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，缴纳了会员费1888元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、健身卡复印件、会籍确认书、收据、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月，9月1日停业。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年7月3日办理创始会员二年卡，交纳会员费1888元，扣除已履行2个月，故被告应退还会员费为：1888÷24×（24-2）=1730元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告杨玉婷与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨玉婷会员费1730元； 三、驳回原告曾善妤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐文丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2155号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人艾XX，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。辩护人凌树民，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)720号起诉书指控被告人艾XX犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员桂某某出庭支持公诉，被告人艾XX及其辩护人凌树民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年3月20日至27日期间，被告人艾XX受刘茂(另案处理)指使，驾驶宝钢股份有限公司(以下简称“宝钢”)厂区内部自卸车，先后多次至本区富锦路XXX号宝钢厂区经十四路、二钢六路处二炼钢渣处理作业区内，将刘茂等人无权处置的宝钢炼钢钢渣偷运至经四支路宝钢动物园南侧王某某(另案处理)的堆场内。刘茂每次支付被告人艾XX人民币1,000元作为运输上述钢渣的好处费。被告人艾XX共获利人民币5,000元。2018年7月6日10时30分许，被告人艾XX因盗窃行为在本市宝山区盛桥四村XXX号XXX室被公安人员抓获，其到案后主动供述了自己的罪行，并检举杨华、单金亮(均另案处理)参与盗窃宝钢二炼钢钢渣的行为。上述事实，被告人艾XX在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及其同被告人艾XX之间的通话记录、证人曹某某、张某某的证言、被告人艾XX的微信截图、《上海宝冠工业技术服务有限公司劳务合同》、上海市公安局宝山分局出具的《户籍资料》、《办案说明》、被告人艾XX的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾XX以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人艾XX有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人艾XX到案后有立功表现，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人艾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人艾XX的违法所得，依法发还被害单位，不足部分责令被告人艾XX继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一八年十一月二十七日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪。经查证属实:提供侦破其他案件的重要线索,经查证属实:阻止他人犯罪活动:协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的,应当认定为有立功表现。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执恢171号申请人：李福平被执行人：杨秀臣申请执行人李福平与被执行人杨秀臣借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1349号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2017）吉0821民初1349号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ： 于 伟二〇一八年十一月十二日书记员 ：黄延昭
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7536号 原告：杨勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告杨勇与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用2880元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，杨勇增加一项诉讼请求：判令解除杨勇与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月10日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币2880元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，杨勇与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别个人卡三年，会籍费2880元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，杨勇向卡瑞奇公司支付2880元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，杨勇不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，杨勇与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于杨勇要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于杨勇要求判令卡瑞奇公司退款的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。杨勇要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认杨勇与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月10日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向杨勇返还健身会籍费2880元。 三、驳回杨勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1938号移送执行人:四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道。负责人:张明华，庭长。被执行人:曾祥彬，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人曾祥彬罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初371号刑事判决书，于2018年8月28日向被执行人曾祥彬发出了执行通知书，责令被执行人曾祥彬履行向本院缴纳罚金3000元的义务。但被执行人曾祥彬未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人曾祥彬在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年10月18日，本院到被执行人曾祥彬户籍所在地的基层组织调查了解，未发现被执行人曾祥彬有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月十四日书记员  周镇涛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10452号原告：杭州互纳科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。法定代表人：沈军海。被告：谢士勇，男，1986年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告杭州互纳科技有限公司与被告谢士勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告杭州互纳科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州互纳科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡振杭二〇一八年十一月十四日书记员  李艳婕
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执984号之一申请执行人：湖北钟祥通达路桥工程有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇石城大道**，统一社会信用代码91420881747699358J。法定代表人：徐汉中，该公司总经理。被执行人：靳远术，男，1964年19月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人湖北钟祥通达路桥工程有限公司与被执行人靳远术追偿权纠纷一案中，查明：申请执行人于2018年11月15日向本院递交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执984号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苏 佳审判员 张青春审判员 沈正安二〇一八年十一月二十八日书记员 袁 伟
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1570号李某：你与李光伟婚姻家庭、继承一案，河南省商丘市中级人民法院于二〇一八年九月十九日作出的（2018）豫14民终2366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光伟于二Ｏ一八年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后3日内履行（2018）豫14民终2366号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501017978特此通知。二〇一八年十一月二十一日联系人：时清华联系电话：18837******本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终702号 上诉人（原审被告）：宁波德昌精密纺织机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安路******。 法定代表人：朱建康，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：余姚市城区昌达塑料制管厂。住。住所地：余姚市兰江街道凤亭村（莫郎墩**、租房）/div> 代表人：赵裕昌，男，1956年8月10日出生，汉族，住余姚市，系该厂业主。 上诉人宁波德昌精密纺织机械有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）浙0281民初10504号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波德昌精密纺织机械有限公司上诉称，根据被上诉人递交的起诉状及证据，本案为合同纠纷，且双方当事人在合同中未约定管辖法院，也未约定合同履行地，根据合同法和民事诉讼法的相关规定以及“原告就被告”的管辖原则，本案应当确定由被告住所地人民法院即上诉人所在地的宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人余姚市城区昌达塑料制管厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同并未约定合同履行地，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求上诉人支付货款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款的义务，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在余姚市兰江街道凤亭村莫郎墩3号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  何传兵 审判员  陈光仪 审判员  刘磊桔 二〇一八年十一月二十九日 书记员  林蒋艳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执576号申请执行人宜昌市夷陵区大宝油漆经营部，经营场所夷陵区小溪塔锦江东路**，注册号420521600679823。经营者陈长美。被执行人西陵区谢杰红整体软装店，，经营场所宜昌市西陵区发展大道**易家居**统一社会信用代码×××ＬＲ8Ｑ。经营者谢杰红。被执行人谢杰红，男，汉族，1978年1月30日出生，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区麻城镇裴庙村1-9，公民身份号码4208021978********。申请执行人宜昌市夷陵区大宝油漆经营部与被执行人西陵区谢杰红整体软装店买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月12日依据本院发生法律效力的（2018）鄂0591民初588号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人西陵区谢杰红整体软装店、谢杰红的银行存款5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十一月二十二日书记员  马梦月
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1951号申请执行人孙忠光，男，汉族，住威海市环翠区莱西路。被执行人张伟，男，汉族，户籍地山东省汶上县郭仓镇韦楼村文明街。申请执行人孙忠光与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002执1951号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一八年十一月十四日书记员  毕 成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5395号申请人巩静霞，女，1963年9月20日出生，汉族。申请人王燕，女，1988年8月28日出生，汉族。申请人王菲，女，1991年10月14日出生，汉族。申请人王瑶，男，1994年3月8日出生，汉族。被执行人代占国，男，1967年10月20日出生，汉族。被执行人代永朋，男，1991年7月10日出生，汉族。申请执行人巩静霞、王燕、王菲、王瑶与被执行人代占国、代永朋机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年07月13日作出的（2018）京0113民初2332号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人代占国、代永朋未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人巩静霞、王燕、王菲、王瑶依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人代占国、代永朋无可供执行财产，申请人巩静霞、王燕、王菲、王瑶亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初2332号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十一月二十日书记员  柴丽娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范新建，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王大明，男，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：饶云和，男，住河南省信阳市平桥区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：信阳平桥电厂有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥大道**。法定代表人：袁进军，该公司董事长。再审申请人范新建与被申请人信阳平桥电厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017)豫15民终3562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范新建申请再审称，（一）二审裁定以申请人一审诉请已经裁判且生效为由，裁定维持一审裁定是错误的。（二）被申请人严重违反法律规定及改制方案约定，利用优势地位迫使申请人签署和解协议，放弃正方权利，一审法院没有考虑职工被胁迫、欺骗且处于弱势地位这个事实，裁定不当，二审维持裁定错误，恳请贵院依法查明事实，判如所请。范新建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人之间的劳动争议纠纷，一审法院此前作出的民事调解书已发生法律效力并已实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，当事人提起的本次诉讼，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，本次起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。生效裁定驳回范新建的起诉于法有据。故范新建主张生效裁定适用法律错误的再审理由不能成立。综上，范新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范新建的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十一月十六日书记员  李 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1544号原告：张春暖，女，汉族，1963年8月15日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。委托代理人：平新红、李亚峰，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。被告：张丽华，女，汉族，1958年5月19日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：陈笑宇，男，汉族，1987年1月26日出生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。被告：刘安局，男，汉族，1983年1月19日出生，河南省孟津县人，住洛阳市孟津县。被告：王赫，男，汉族，1985年2月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：董育乐，男，汉族，1959年4月2日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。共同委托代理人：曹志召，河南开物律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张春暖诉被告张丽华、陈笑宇、刘安局、王赫、董育乐为借款合同纠纷一案中，原告张春暖于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春暖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春暖撤回起诉。案件受理费207.5元（已减半收取），由原告张春暖负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  闫帅辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行初210号原告：云志成，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：张藏哲，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：张兰女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：马素云，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：荣杏连，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上五原告共同委托代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人：云瑞鹏，区长。委托代理人：徐东凯，该单位法制办工作人员。委托代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。原告云志成、张藏哲、张兰女、马素云、荣杏连诉被告呼和浩特市回民区人民政府确认行政行为无效一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理本案。原告云志成、张藏哲、张兰女、荣杏连及其与马素云共同的委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民政府）的委托代理人徐东凯、刘祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云志成、张藏哲、张兰女、马素云、荣杏连诉讼请求：一、依法确认被告于2017年11月4日以公告方式发布的房屋征收决定无效；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告为呼和浩特市回民区攸攸板镇小府村村民，在本村分别拥有宅基地房屋。小府村拆迁持续几年，村民一直未看到相关拆迁手续。今日，在协商过程中，原告自拆迁办处得知一份由被告盖章、落款时间为2017年11月4日的《房屋征收公告》，载明被告要对小府村西区部分房屋进行征收，要求村民限期签订协议、搬迁。原告认为，原告房屋所在土地性质为集体土地，被告作出上述房屋征收决定不具备法定职权，其针对原告房屋作出的征收决定应为无效，且该文件未经合法公告，亦未载明相对人所享有的行政复议、诉讼的权利。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告回民政府答辩称，一、回民政府在对小府村改造项目进行征收与拆迁过程中，按照国务院、自治区、市政府关于棚户区改造统一部署开展相关征收工作，履行了相关公告等程序，案涉项目亦已基本完成。回民政府在案涉项目实施过程中多次通过信息公开、协商补偿价款等方式与正式实施单位对接，原告不可能对相关征收决定及补偿安置方案不知晓，回民政府有权作出相关征收决定且程序合法。二、原告均为小府村村民，涉及原告的房屋均为集体土地上的宅基地，因此不能按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定苛求行政机关履行程序。三、原告的起诉超过法定起诉期限，2017年6月开始，回民政府即已开展相关征拆工作并以公告形式告知项目范围内的被拆迁人，原告于2018年5月25日向人民法院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限。综上，恳请人民法院公正裁判。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定："村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。"由此可知,有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的主体是村民委员会、农村集体经济组织或过半数的村民。回民政府在小府村改造项目中所为的行政行为涉及的是小府村集体土地，因此，云志成、张藏哲、张兰女、马素云、荣杏连不是适格的原告。云志成、张藏哲、张兰女、马素云、荣杏连的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告云志成、张藏哲、张兰女、马素云、荣杏连的起诉。案件受理费50元，退还原告云志成、张藏哲、张兰女、马素云、荣杏连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 任艳芳代理审判员 卢晓瑛代理审判员 王 燕 二〇一八年十一月十四日书 记 员 赵骁蒙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21360号原告:中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:许长明,行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告：杨友荣，男，1982年1月11日出生，普米族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡欠款本金199946元、暂计至2018年5月4日的利息40391.29元、违约金5500元（之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定计收至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年7月8日；二、卡号：62×××64；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张截至2018年5月4日，被告尚欠本金199946元、利息40391.29元、违约金5500元,庭审中原告确认违约金均为2017年1月1日起因被告逾期而产生，违约金参照滞纳金的计收标准计收，利息、违约金后续继续发生。本院认为，被告杨友荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户详细信息和详细交易流水账单为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。关于违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金199946元及利息（截至2018年5月4日，利息40391.29元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4987.55元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担115.84元，被告杨友荣负担4871.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘梦娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4925号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：许光林，男，汉族，1971年12月21日生，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告许光林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江华舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告许光林的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月十四日法官助理何莉婷书记员周阳
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢18号申请人：胡定波，男，43岁，汉族，宝应县人，住宝应县安宜镇被执行人：李恒贵，男，48岁，汉族，宝应县人，住宝应县被执行人：陈士兄，女，36岁，汉族，宝应县人，住宝应县关于胡定波申请执行李恒贵、陈士兄民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人李恒贵、陈士兄已履行完毕。至此，胡定波向本院申请执行的（2009）宝民一初字第2125民事判决书已全部执行完毕。特此通知。审判员 ：谢孝卫二〇一八年十一月一日书记员 ：邱汪琪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1184号之二申请执行人谢磊，男，1976年4月9出生,汉族，住遂平县。被执行人刘永婕，女，1985年10月12出生,汉族，住遂平县。被执行人薛兵，男，1983年10月12出生,汉族，住遂平县。关于谢磊申请执行刘永婕、薛兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初511号民事判决书，责令被执行人刘永婕、薛兵履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永婕、薛兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永婕在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币115050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一八年十一月十四日书记员 余浩南
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初2560号 原告：阎波（曾用名闫波），女，1963年6月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市芝罘区。 原告：闫浩，男，1960年10月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。 二原告委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。 被告：孙淑芝，女，1944年5月11日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省蓬莱市，住蓬莱市。 被告：刘守军，曾用名刘守君，1970年8月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省蓬莱市，住蓬莱市。 被告：刘守华，女，1972年9月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。 原告阎波、闫浩与被告孙淑芝、刘守军、刘守华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎波及二原告共同委托诉讼代理人田晓青到庭参加了诉讼，被告孙淑芝、刘守华经本院传票传唤，被告刘守军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎波、闫浩诉称：1、判令被告孙淑芝立即偿还两原告借款本金25万元及利息2万元，合计27万元，并支付自2017年10月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、依法判令该债务为孙淑芝、刘同和夫妻共同债务，刘守军、刘守华在继承遗产范围内承担连带责任，刘同和遗产应当优先用于偿还两原告债务。3、本案的诉讼费由被告孙淑芝、刘守军、刘守华承担，同时，刘同和遗产也应优先用于承担本案诉讼费用。事实和理由：至2008年12月31日，孙淑芝合计向原告的母亲刘淑兰借款人民币25万元整，此借款由刘淑兰以现金方式多次向孙淑芝出借。刘淑兰的第一顺序法定继承人为儿子闫浩、女儿阎波（即两原告），2017年9月26日，孙淑芝出具还款协议，同意向两原告还款。另外，2017年10月28日，孙淑芝向原告出具欠条一张，同意向原告支付自2008年至刘淑兰去世期间的借款利息20000元。孙淑芝的丈夫刘同和已去世，涉案债务产生于刘同和去世前，且用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。刘同和的遗产应优先用于偿还原告债务。孙淑芝、刘守军、刘守华系刘同和遗产的法定继承人，故刘守军、刘守华应当在继承遗产的范围内对孙淑芝的债务承担连带责任。至起诉之日，被告一直未向原告还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孙淑芝未作出答辩。 被告刘守军未作出答辩。 被告刘守华未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的主张依法提交了居民死亡医学证明书、亲属关系证明、补发婚姻登记证审查处理表复印件、蓬莱市紫荆山街道武霖社区居民委员会出具的证明、还款协议一份及欠条一份、通话录音材料一份、孙淑芝身份证、户口簿复印件、阎波、闫浩的身份证明、王某2和贺某的证明，被告孙淑芝、刘守军、刘守华未到庭视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙淑芝庭前提交孙淑芝、刘守华的身份证复印件及孙淑芝、刘守军的户口簿材料复印件（本院已核对原件），本院庭前对被告孙淑芝制作询问笔录三份，其中，被告孙淑芝对原告主张的借款及利息无异议，并认可其向刘淑兰借钱时，其丈夫刘同和还活着，其借钱的用途是用来做贩海参生意，刘同和知道其贩海参，其做生意是为了家庭生活用。原告对上述证据无异议，被告刘守军、刘守华未到庭视为放弃质证权利，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调查证人段某、王某1、王某2、贺某笔录，原告对上述证据无异议，被告孙淑芝、刘守军、刘守华未到庭视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑兰系本案原告阎波、闫浩的母亲，刘淑兰生前与被告孙淑芝系好友关系，至2008年12月31日，被告孙淑芝合计向刘淑兰借款250000元，此借款由刘淑兰以现金方式多次向孙淑芝出借，刘淑兰于2017年5月29日去世，刘淑兰丈夫闫德余于2006年去世，刘淑兰与丈夫闫德余育有二子闫浩、闫涛、一女阎波，闫涛未婚无子女，于1995年去世。原告阎波、闫浩为刘淑兰的第一顺序法定继承人。2017年9月26日，原告阎波、闫浩与被告孙淑芝签订还款协议，被告孙淑芝同意向原告阎波、闫浩偿还借款。2017年10月28日，孙淑芝向阎波出具欠款20000元的欠条一份，同意向原告支付自2008年至刘淑兰去世期间的借款利息20000元。 另查，被告孙淑芝向刘淑兰借款时，其丈夫刘同和还活着，其借款的用途是用来做贩海参生意，刘同和知道其贩海参，其做生意是为了家庭生活用。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙淑芝向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告主张被告孙淑芝应偿还其借款250000元及自2008年至刘淑兰去世期间的借款利息20000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。因双方没有约定还款期限，原告随时可以请求返还。原告主张的后期借款利息，因双方没有约定利息，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。该借款系被告孙淑芝与刘同和在婚姻关系存续期间形成，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务系夫妻共同债务。故该债务应认定为孙淑芝与刘同和夫妻共同债务。现刘同和已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，刘守军、刘守华作为刘同和的第一顺序继承人，因刘守军、刘守华未明确表示放弃继承刘同和的遗产，故刘守军、刘守华应在继承刘同和的遗产范围内对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙淑芝于本判决生效后十日内偿还原告阎波、闫浩借款本金250000元及利息20000元，合计270000元。并承担自2017年10月10日起至本判决生效后十日内止以本金250000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 二、被告刘守军、刘守华在继承刘同和遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告阎波、闫浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560元，由被告刘守军承担。 案件受理费5350元，保全费2020元，合计7370元，由被告孙淑芝、刘守军、刘守华承担（被告刘守军、刘守华在继承刘同和遗产的范围内承担责任）。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高爱香 人民陪审员  赵阴龙 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 晶
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0427民初770号 原告：王小波，男，汉族，1988年11月25日出生，住壶关县，农民。 被告：原原，男，汉族，1986年3月4日出生，住壶关县，农民。 委托代理人：原楼山，男，汉族，1960年10月28日出生，系原原的父亲。 被告：程亚妮，女，汉族，1988年11月1日出生，住壶关县，农民。 委托代理人：程世荣，男，汉族，1967年4月9日出生，系程亚妮的父亲。 原告王小波与被告原原、程亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小波、被告原原及其委托代理人、被告程亚妮及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年2月22日，被告原原因资金周转向原告借款50000元，因原被告是亲戚，被告原原未向原告出具借条。被告原原借款后，原告多次要求原原还款，原原均拒不偿还。因被告程亚妮与被告原原在借款时系夫妻关系，应与被告原原共同偿还原告欠款。 被告原原称其未向原告借款，且其与被告程亚妮离婚时，双方在离婚协议上已经写明没有债权债务纠纷。 被告程亚妮称其在与被告原原婚姻存续期间，与被告原原一起向王小波借款50000元，用于买羊。离婚时在离婚协议上没有提到该50000元。 原告王小波为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、信用社取款凭证，以证明：2014年2月22日，其从信用社取款50000元，借给了原原；2、U盘二个，内存有王小波到被告原原家讨要欠款时的录音，以证明：原原承认欠其50000元。 被告原原的委托代理人质证意见为：1、取款凭证只能证明王小波取了50000元，不能证明王小波借给原原钱；2、王小波到其家中要过钱，录音是不是真实的其不清楚；3、原原不欠王小波钱，欠款应该有欠条，在原原与程亚妮离婚时就已经把债权债务理清楚了。 被告程亚妮对上述证据无异议，称是其和原原一起向王小波借款50000元。 被告原原向本院提交了离婚协议书和离婚证复印件，以证明：其与被告程亚妮2015年11月26日协议离婚时，已经写明没有债权债务纠纷。 被告程亚妮的质证意见：其在与原原写离婚协议时没有提到该50000元。 被告程亚妮向本院提交光盘一个，内有程亚妮与原原的通话录音，以证明：原原曾经承认欠王小波50000元未还。 被告原原的委托代理人质证意见：不知道该录音的真假。 综合原被告的陈述及举证、质证意见，总结本案的争议焦点即被告原原、程亚妮向原告王小波借款50000元的事实是否存在。虽然被告原原及其委托代理人不承认向王小波借款50000元，但综合庭审现场播放的原告王小波及被告程亚妮提供的录音资料、信用社取款凭证、被告程亚妮的陈述可以证明原原承认该50000元借款的事实，因此本院认定事实如下：被告原原与程亚妮原系夫妻关系，二人于2010年3月15日登记结婚，2015年11月26日协议离婚。二人在婚姻关系存续期间，于2014年2月22日向原告王小波借款50000元，未出具书面欠条，未约定还款期限，王小波多次向原原、程亚妮要求还款，但二被告至今未还。 本院认为：自然人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，本案中，被告原原、程亚妮在向原告王小波借款50000元后，应当在原告要求返还时履行还款义务，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，应由二人各自承担一半即原原偿还25000元，程亚妮偿还25000元，原原、程亚妮二人互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告原原偿还原告王小波借款25000元，被告程亚妮偿还原告王小波借款25000元，原原、程亚妮互负连带清偿责任。上述款项应在本判决生效之日起二十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告原原承担525元，程亚妮承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  冯 艳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张广玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1216号原告：舒红兵，男，1990年5月6日生，住云南省石林彝族自治县。被告：赵玲君，女，1991年5月4日生，住云南省石林彝族自治县。原告舒红兵与被告赵玲君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告舒红兵于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告舒红兵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒红兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒红兵负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  毕桂兰人民陪审员  杨树芝二〇一八年十一月十六日书 记 员  李才丽
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执851号申请执行人李云坤，男，1978年2月8日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人张力，男，1986年8月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人李云坤与被执行人张力民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年3月22日作出的（2016）云0114民初2127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张力至今未履行生效法律文书确定的义务，依该裁判：由被告张力于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李云坤借款本金50000元。因被执行人张力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月11立案执行。本院受理后，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年6月25日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人无房产等相关信息，车辆已被我院查封但车辆流动性大未能实际控制，银行账户已被我院依法网络冻结，经本院执行现已扣划被执行人张力名下银行账户存款48178.47元，由于张力在我院案件数量较多根据法律规定现已做出分配方案并送达给每位申请人，申请人均无异议，申请人李云坤本次分得4575.88元剩余尾款49764.12元现暂不具备执行条件。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月二十日法官助理何明华书记员毛晟艺
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3471号原告：邓梅芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住开平市。被告：周子林，男，1983年1月17日出生，汉族，住开平市。原告邓梅芳诉被告周子林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日第一次、于2018年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告邓梅芳到庭参加诉讼，被告周子林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓梅芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款伍拾叁万元正；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2017年2月18日因生意急需向原告借款人民币伍拾叁万元，并立据于2017年12月18日前如期归还。但被告不守信誉至今未还，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。庭审中，原告邓梅芳补充陈述，我与被告有生意来往，有些没有支付的货款就转为借款，涉案的借据是周子林将2015年-2016年期间所尚欠的货款及借款汇总为一份借据，被告于2017年2月18日出具借款借据确认共向我借款53万元并交由我收执。被告周子林未作答辩。原告邓梅芳围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款借据》1份、存折5本、货单24份、手写字据两份。被告周子林没有提交证据。被告周子林经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，本院对原告邓梅芳提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案的依据。根据原告邓梅芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有生意来往，被告在2015年-2016年期间尚欠原告货款及借款未付，经原告催讨，被告于2017年2月18日将所尚欠的货款及借款汇总为本案《借款借据》确认共向原告借款53万元并交由原告收执。并约定于2017年12月18日前偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告经约定，将所欠货款转化为借款，并就借款及转为借款的欠款出具了《借款借据》交原告收执。上述事实和金额有原告的陈述及提供的证据为证，涉案债权凭证中均已明确借款金额，由被告签写确认，且被告未到庭提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，双方将欠款转化为借款的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方通过意思自治变更并确立债权债务关系，合法有效，对双方当事人具有约束力。故本院对上述证据的证明力予以认定，对借款事实予以确认。原告与被告之间成立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。现还款期限已届满，原告邓梅芳请求被告周子林偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周子林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款530000元给原告邓梅芳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（原告邓梅芳已预交），由被告周子林负担。原告预交的案件受理费4550元，由本院予以退回；被告周子林应向本院补缴一审案件受理费4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一八年十一月三十日书记员  邝小娴
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5335号原告：侯丽萍，女，1955年11月17日生，汉族，住张店区，委托诉讼代理人：张娅囡，山东融冠律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏衍渡，男，1980年1月24日生，汉族，住桓台县，被告：王进苓，男，1974年2月11日生，汉族，住张店区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市支公司。住所地，张店区联通路**。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：刘冠廷，男，该单位职工，特别授权代理。本院在审理原告侯丽萍诉被告魏衍渡、王进苓、太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告侯丽萍于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯丽萍撤回起诉。案件受理费2231元，由原告侯丽萍负担。审判员  耿延红二〇一八年十一月八日书记员  曹翠玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6635号原告：孙佩佩，女，1991年5月7日出生，汉族。被告：邓清萍，女，1983年12月25日出生，汉族。原告孙佩佩与被告邓清萍民间借贷纠纷一案,本院受理后。因被告邓清萍已偿还全部借款，原告孙佩佩于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佩佩提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙佩佩撤回起诉。案件受理费减半收取2050元由原告孙佩佩负担。审判员  王世梅二〇一八年十一月二日书记员  段 铭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4119号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：汪金亚，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨亮,男,汉族,1987年9月12日生,户籍地址云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨亮信用卡纠纷一案,本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告杨亮经本院于2018年8月14日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8938.69元及截止2018年3月20日的利息1691.2元、逾期还款违约金（滞纳金）214.07元、消费手续费121.48元，合计10965.44元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：62×××33）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告杨亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分5%；被告未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月20日，被告尚欠原告本金8938.69元、利息1691.2元、逾期还款违约金214.07元，本案逾期还款违约金2017年1月1日之前产生206.47元,消费手续费121.48元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月20日所欠信用卡本金8938.69元、利息1691.2元、消费手续费121.48元及支付自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金214.07元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告收取的名为逾期还款违约金，实质是滞纳金，本院支持被告向原告支付2017年1月1日之前产生的逾期还款违约金206.47元。对于原告方主张的2018年3月20日之后的其他费用，庭审中原告确认没有产生。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月20日尚欠信用卡本金8938.69元、利息1691.2元、逾期还款违约金206.47元、消费手续费121.48元；二、被告杨亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告杨亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元由被告杨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  王海亭二〇一八年十一月六日书 记 员  颜 青
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5356号原告：武汉市硚口区范东菊副食经营部，经营场所：武汉市硚口区永利大道**太平洋农贸市场**。经营者：范东菊，女，1967年10月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：杨志华、靖正全，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。被告：夏先富，男，1962年1月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民身份证住址：湖南省安乡县。被告：朱如明，男，汉族，1970年8月27日出生，住址：安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：周雪飞，女，1977年4月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民身份证住址：湖北省钟祥市）。被告：周雪飞，女，1977年4月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民身份证住址：湖北省钟祥市。本院在审理原告武汉市硚口区范东菊副食经营部与被告夏先富、朱如明、周雪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉市硚口区范东菊副食经营部撤回起诉。审判员  严俊二〇一八年十一月二十九日书记员  余维
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5651号 申请执行人：杨业尧，男，1983年11月24日出生汉族，户籍地贵州省大方县，现住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杨其君，男，1970年5月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杨苏蓉，女，1972年6月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杨泽亮，男，1996年4月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杨芳，女，1991年5月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：孙晓杭，男，1990年8月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人杨业尧与被执行人杨其君、杨苏蓉、杨泽亮、杨芳、孙晓杭民间借贷纠纷一案中，被执行人杨芳、孙晓杭支付案款15000元，并就剩余案款与申请人达成和解，申请人杨业尧于2018年11月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杨业尧的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下： 终结（2018）浙0111执5651号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十一月二十日 代书记员 金 丹
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执1041号原告:张显良，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：周子文，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在执行张显良与周子文民间借贷纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人周子文发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人周子文有有效的财产可供执行。2018年8月8日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年11月15日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一八年十一月十六日()书记员 车 飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5167号 申请人：吕某，男，2000年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：贾某1，女，1996年11月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：牛某，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：贾某2，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人吕某与被申请人贾某1、牛某、贾某2婚约财产纠纷一案中，申请人吕某于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾某1、牛某、贾某2银行存款（保全金额198300元）予以查封冻结，并提供担保。 本院认为，申请人吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾某1、牛某、贾某2的银行存款198300元。 冻结期限为十二个月。 案件申请费1512元，由申请人吕某预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海芹 二〇一八年十一月六日 书记员  唐美娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁志，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泊头市融海担保有限公司，住所地河北省泊头市中国银行后宿舍楼**。法定代表人：王秀海，该公司经理。再审申请人鲁志因与被申请人泊头市融海担保有限公司（以下简称融海公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁志申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。鲁志提交的其父亲鲁爱强与融海公司法定代表人王秀海的电话录音可以证明，案涉款项系鲁志替鲁爱强收取的，融海公司质证时对该证据内容的真实性认可，故双方当事人之间不存在民间借贷关系，原审法院判决鲁志给付融海公司70万元错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院依据融海公司提供的鲁志于2013年7月24日出具的收款条和银行转账明细，认定双方当事人之间存在民间借贷关系并判决鲁志偿还融海公司70万元，并无不当。鲁志主张本案的实际借款人是其父亲鲁爱强，但并未提供确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持，并无不妥。综上，鲁志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁志的再审申请。审判长  郭宝永审判员  郎立惠审判员  付 强二〇一八年十一月五日书记员  樊晓雅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12428号原告：顾雪莲。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场**************。主要责任人：冯军。原告顾雪莲与被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。原告顾雪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾雪莲撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  曹欢欢二〇一八年十一月十六日书 记 员  徐尉文
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保506号刘吉林、湖南鑫迪建设工程有限公司、周桂香、冷水江市金竹山镇麻溪村村民委员会：本院执行的申请人刘吉林与被申请人湖南鑫迪建设工程有限公司、周桂香、冷水江市金竹山镇麻溪村村民委员会侵权责任纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇一八年十一月十四日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2996号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：安瑞英，女，汉族，1963年4月3日出生，公民身份证号码：×××，现住南京市浦口区。原告周丽静与被告安瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告安瑞英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年1月18日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告、被告签订了《循环借款协议》。原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》提起诉讼。原告周丽静为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和易支付科技（北京）有限公司出具的向被告转款的详单。安瑞英未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为50000元，期限为2014年10月8日至2015年10月7日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，月利率3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年1月13日至2015年1月18日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告50000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今未足额偿还欠款。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安瑞英于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款50000元及利息（自2015年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年十一月二十六日书记员 王 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34037号原告：杜春燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢小平，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，注册地北京市丰台区小井村**。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：燕倩倩，女，1993年1月17日出生，汉族，保利（北京）房地产开发有限公司职工。本院受理原告杜春燕诉被告保利（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，保利（北京）房地产开发有限公司未应诉答辩。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的注册地登记地为北京市丰台区小井村558号，但经本院现场勘验，该地址为北京市丰台区小井村村民委员会办公所在地，无被告办事机构地，另查，本案被告主要办事机构所在地为北京市海淀区西土城路1号院6号楼蓟门壹号大厦3层、9-11层，故本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。审判员  潘磊二〇一八年十一月六日书记员  李乔
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0123刑初259号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人何家亮，男，1992年10月4日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪于2009年11月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因吸食毒品于2011年7月12日被罗源县公安局处以行政拘留十日并处罚款2000元；因吸食毒品于2014年2月19日被罗源县公安局处以行政拘留十五日并被责令社区戒毒；因犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品于2018年6月6日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，并被责令强制戒毒。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年6月6日被罗源县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。 辩护人林欣，福建臻虹律师事务所律师。 被告人林宇（绰号“颠猪”)，男，1990年6月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因犯开设赌场罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因吸食毒品于2010年3月18日被罗源县公安局处以行政拘留五日；因吸食毒品于2014年3月11日被罗源县公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年4月14日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，并被责令社区戒毒；因吸食毒品于2018年3月2日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，并被责令强制隔离戒毒；因犯容留他人吸毒罪于2018年6月25日被本院判处有期徒刑十个月（羁押期限自2018年3月17日至2019年1月16日止）。因涉嫌聚众斗殴罪暂缓执行生效判决。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人何家亮、林宇犯聚众斗殴罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人何家亮及其辩护人林欣、被告人林宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月6日晚，林某2（已判刑）为庆祝女儿周岁生日，邀请被告人林宇及陈某2、林某1（均另案处理）、曾某1（已判刑）等人在罗源县凤山镇玛莎拉蒂KTV的“玛莎拉蒂”和“丹麦”两个包厢内娱乐。期间陈某2与林某3（案发时未成年）因琐事在该KTV四楼公共楼道处发生口角，后林某3使用手机联系倪某1（案发时未成年）等人先后到达玛莎拉蒂KTV集合后来到林某2所在的四楼“玛莎拉蒂”包厢与林某2、曾某1等人发生争吵，双方使用啤酒瓶等物互砸并发生扭打，“丹麦”包厢内的被告人林宇及曾某2（另案处理）等人见状也参与打架。 双方互殴至包厢门口，致倪某1受伤昏迷。之后，倪某1一方人员再次纠集同在玛莎拉蒂KTV其他楼层娱乐的被告人何家亮及陈某3、沈某（均已判刑）等人前来帮忙打架，双方再次在四楼楼道处发生互殴，林某2被打致双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。 被告人何家亮于2018年6月6日在福建省罗源县碧里乡被罗源县公安局碧里派出所民警抓获。 上述事实，被告人何家亮、林宇在开庭审理过程中无异议，并有同案人员林某2、曾某1、黄某、曾某2、陈某3、林某3、倪某1的供述及辨认、指认笔录，被告人何家亮、林宇的供述及辨认、指认笔录，户籍证明，到案经过，前科判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 被告人何家亮辩护人提出何家亮系被他人召集；在斗殴过程中罪行最轻；何家亮家属愿意赔偿被害人经济损失，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人何家亮、林宇伙同他人参与结伙斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何家亮因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何家亮、林宇到案后能够如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法从轻处罚；被告人林宇在容留他人吸毒罪判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，实行数罪并罚。被告人何家亮辩护人提出的其系被他人召集，但根据何家亮在侦查阶段供述“后面‘大老龟’说他的朋友在四楼被人打了，而且正准备上去帮忙，我知道后就跟着‘大老龟’一起上去”，其并非受他人召集，故对辩护人该辩护意见不予采纳；辩护人提出何家亮在斗殴过程中罪行最轻，但根据同案人员的供述，何家亮在斗殴过程中确有殴打过林某1，故对该辩护意见不予采纳，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。综上量刑情节，并根据各被告人在共同犯罪中所起的作用处以相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十一条的规定，判决如下： 一、被告人何家亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年9月5日止。） 二、被告人林宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，与本院(2018)闽0123刑初137号刑事判决书判处的被告人林宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年9月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一八年十一月十三日 法官助理陈希鹏 书记员陈怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4776号原告：赵峰，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。被告：李红旗，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵峰与被告李红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人李杰、被告李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元并支付资金占用费（按同期银行贷款利率6%计算至被告履行完毕）。事实和理由：2018年2月28日，被告李红旗向原告借款60000元，逾期后，经原告多次催要，被告未还。被告李红旗辩称，借款时已经扣除利息7000元，被告实际收到借款现金53000元。被告已经按照月利率10%，支付原告4个月的利息23000元。这几个月的利息没有还，被告向借款的实际所有人王鹿杰出具了26000元的借条。2018年8月，被告又还给原告现金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供借条一份，证明被告于2018年2月28日向原告借款60000元的事实。被告对该证据无异议。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提供收到条一份，证明被告于2018年9月25日偿还原告借款20000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款系被告还其他人的款，原告是代收人。经审查，原告没有证据证明其主张，质证意见不能成立。对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告李红旗向原告赵峰借款60000元并出具借条一份。2018年9月25日，被告李红旗向原告偿还借款20000元，其余借款未偿还。本院认为，对于实际借款数额，被告李红旗抗辩称实际收到借款53000元，而借条显示借款为现金60000元，被告没有提供证据证明其抗辩意见，故本案的实际借款数额为60000元。被告李红旗提供的收到条显示，其已于2018年9月25日向原告偿还借款20000元，被告没有提供证据证明其已经支付过利息23000元及向案外人王鹿杰出具的26000元借条系本案的利息，其按照月利率10%支付利息的抗辩理由不能成立。原、被告在借条中没有约定还款期限，被告应在原告催要后及时履行还款义务，已经偿还的借款应予以扣除。原、被告在借条中没有约定借款利息及借款期限，原告要求被告支付资金占用费没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李红旗于本判决生效之日起五日内偿还原告赵峰借款40000元；驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告赵峰负担250元，被告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一八年十一月二十六日书记员  张高宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5462号原告袁刚，男，汉族，1973年5月18日生，住信阳市浉河区。被告陈新民，男，住信阳市浉河区。原告袁刚与被告陈新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁刚到庭参加诉讼，被告陈新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁刚诉称,原告经人介绍与被告相识，2017年3月4日因接工程急需用钱，向原告借款，月息0.05元，于2017年5月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以困难为由，一拖再拖，拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告陈新民偿还原告现金20000元并从2017年3月4日起承担利息月息0.05%元直到本息结清为止并承担本案诉讼费。被告陈新民在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，2017年3月4日被告因急需用钱向原告借款，同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁刚现金贰万元整（20000元），0.05元/月息，用于2017年5月31日之前还。”署名借款人陈新民。后原告向被告催要上述款项无果，故诉至本院。上述事实，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告陈新民向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，被告承诺2017年5月31日前还清款项，但至今仍未能支付，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对原告请求的利息，因双方对利息违反法律法规对利息的限制性规定，应予以调整为月息2分计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈新民应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁刚借款2万元及利息（以2万元为本金，从2017年3月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈新民承担。本判决为终审判决。审判员  柳斌二〇一八年十一月十五日书记员  柳曼
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执711号申请执行人王桂梅，女，1967年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被执行人于永全，男，1971年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被执行人耿凤军，男，1967年7月13日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请人王桂梅与被执行人于永全、耿凤军义务帮工受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陶仕明二〇一八年十一月二十一日书记员  孙 晨
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0524刑初1003号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈锦华，男，1989年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月3日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；再因犯盗窃罪，于2017年4月18日被南安市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）861号起诉书指控被告人陈锦华犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人陈锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈锦华于2018年7月22日20时许，进入位于安溪县城厢镇土楼村格口31号三楼房屋内，趁秦某1熟睡之际，盗走其置放在床头的金色苹果6手机一部，价值650元。 被告人陈锦华于2018年8月6日被抓获，归案后如实供述自己罪行，该手机被追缴发还给秦某1。 上述事实，被告人陈锦华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人秦某1陈述，辨认现场照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，安溪县价格认定局价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2008）安刑初字第479号、泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤刑初字第375号、南安市人民法院（2017）闽0583刑初218号刑事判决书，释放证明书，被告人陈锦华的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦华以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锦华犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈锦华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈锦华非法进入他人住所进行盗窃，酌情从重处罚。被告人陈锦华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人陈锦华的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人陈锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月6日起至2019年3月5日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡锦锋 二〇一八年十一月七日 书记员  林巧玲 速录员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文及解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。…… -2-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终608号上诉人(原审被告)：长岛三和房地产开发有限公司，住所地长岛县海滨路**。法定代表人：姜俊岭，执行董事。被上诉人(原审原告)：山东帝阁门业有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：陈振汉，总经理。上诉人长岛三和房地产开发有限公司因与被上诉人山东帝阁门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在长岛县，故本案应由长岛县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送长岛县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人购买其“鸿福门、防火门”尚欠货款为由，以双方签订的《工艺品买卖合同》为依据诉至原审法院，请求依法判令上诉人付清货款。本案系买卖合同纠纷。双方在《工艺品买卖合同》第十四条中约定，“合同争议解决方式：双方协商解决，协商不成，依法向海阳市人民法院起诉”，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向海阳市人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方约定及法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年十一月二十七日书记员  鞠一萍