河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初3338号原告：赵陆，男，1960年3月21日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：平泉市平北镇房身村第五居民组。代表人：张信，组长。被告：平泉市平北镇房身村第六居民组。代表人：赵树里，组长。原告赵陆与被告平泉市平北镇房身村第五居民组、张信、平泉市平北镇房身村第六居民组、赵树里买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵陆当庭撤回对被告张信、赵树里的起诉。原告赵陆及其委托诉讼代理人崔玉强，被告平泉市平北镇房身村五组代表人张信，被告张信，被告平泉市平北镇房身村六组代表人赵树理，被告赵树里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵陆向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的林木买卖合同；2.要求被告返还林木款35000.00元,庭审中增加要求二被告自2013年9月13日起按年息6%计算至被告履行完毕日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告平泉市平房乡房身村五组、六组将组里的三片黑松林卖给原告，价款为人民币35000.00元。原告对上述树木进行砍伐时，被告所属居民多次干扰原告砍伐，致使该合同无法履行合同，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告平泉市平北镇房身村第五居民组辩称：组里卖给他树，合同约定五年，合同期限内原告随便处理我们组里不管，合同到五年期限没处理我们组里收回，解除合同我们作为组长没有权利解除合同，返林木钱和利息我们办不了。被告平泉市平北镇房身村第六居民组辩称：我们小组没人找，也没人挡他砍树。钱肯定得返还原告，但是敛不上来，赵陆给的钱都用到打道上了。本院经审理认定事实如下：被告平泉市平北镇房身村第五居民组、第六居民组在2013年进行村村通道路硬化时，上级政府按照国家政策拨一事一议款50000.00元，不足费用需组民自筹。2013年9月份，被告平泉市平房乡房身村第五居民组、第六居民组召开两组居民会议，经居民讨论会议决定，将房身村第五居民组、第六居民组两组共有的黑松林三片卖给原告，价款合计35000.00元。讨论通过将卖树款35000.00元用于支付村村通道路硬化自筹款，被告平房乡房身村第五居民组、第六居民组居民均在讨论会议记录上签字。涉案林木系二被告居民组共有，二被告对所卖林木未办理林木所有权证。2013年9月12日，原告赵陆与被告平泉市平房乡房身村第五居民组、第六居民组签订《合同书》，合同约定关于北房身村五、六组卖黑松林打道一事，经五、六组全体村民一致同意，林子座落有王麻子沟一片（北至沟，西至梁顶，南至分水岭，下至七组耕地），东石拉前一片（下至落叶松转山岭，东至国有林，西至刺槐林子边，上至梁顶，下至一棵大树，西至方守玉地边），这三片归赵陆所有，合款35000.00元（含吕凤贵垫付2000.00元），期限自2013年9月12日至2018年9月12日止5年。其中转山岭有两颗伐掉时砸树不赔偿损失，王麻子沟地上有杨庆林一条上三米，林子中大树除外。甲方赵树里、张信签字按手印，乙方赵陆签字按手印。合同签订后，原告对所购树木进行砍伐时，被告第五组居民上山阻碍原告砍伐林木。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”2013年9月12日原被告所签订的树木买卖的《合同书》不违反法律关于合同效力的强制性规定，属于有效民事合同。原被告在合同签订后应遵循民法诚实信用原则履行各自应当履行的义务，在合同履行的过程中，双方没有办理林木采伐许可证，违反了森林法关于行政管理方面的强制性规定，导致合同在法律客观上不能继续履行；且二被告在签约以后违背诺言出尔反尔阻止原告砍伐归原告所有的林木，导致合同在人的主观上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”原被告所签订的《合同书》在法律上因没有办理林木采伐许可证不能履行，在事实上因被告阻止原告采伐至今已经五年有余，具备法定解除合同的条件，双方签订的《合同书》依法应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此原告要求解除双方签订的《合同书》，被告返还林木折价款35000.00元，与实相符，与法有据，本院予以支持。原被告签订的《合同书》中没有违约责任条款，也没有约定相关利息的条款，故原告要求被告支付利息，据实于法无据，本院不予支持。被告张信、赵树里分别系被告平泉市平北镇房身村第五居民组、第六组居民组组长，在原被告签订合同时履行的是职务行为，被告张信、赵树里个人不承担原告返还林木款责任。被告辩称其没有阻止原告砍伐树木，与实不符，本院不予采纳。被告辩称35000.00元树木款已经无力返还，与法相悖，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，判决如下：一、解除原告赵陆与被告平泉市平北镇房身村第五居民组、第六居民组2013年9月12日签订的《合同书》。二、被告平泉市平北镇房身村第五居民组、平泉市平北镇房身村第六居民组于本判决生效后十日内共同返还原告赵陆林木款35000.00元。二被告互负连带返还责任。三、驳回原告赵陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由被告平泉市平北镇房身村第五居民组、平泉市平北镇房身村第六居民组共同连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费675.00元。审判员  李国华二〇一八年十一月十九日书记员  刘广生