广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2973号 原告(反诉被告)：蒙淑华，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告(反诉原告)：甘晓平，男，1978年4月20日出生，汉族，保险公司员工，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 原告（反诉被告）蒙淑华与被告（反诉原告）甘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院根据反诉原告甘晓平的申请，裁定查封了登记于反诉被告蒙淑华名下的桂Ｒ×××××号大众牌小轿车。本案现已审理终结。 原告蒙淑华向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2017年9月20日签订的《购车协议书》；2.判令确认蒙淑华与甘晓平在本案中的经济往来抵消后蒙淑华应支付给甘晓平940元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是保险公司的合作伙伴，在原告急需5万元周转的情况下，与被告协商借款事宜，后被告愿意向原告提供5万元以解决急需，但是被告要求原告帮忙其购买别克英朗轿车一辆在“备胎好车金融公司”办理按揭手续，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款，金额为87000元，按揭期限3年，分36期还款，每期月供款2986元由原告还贷，直至还贷完毕止。并约定从2017年10月开始，原告每个月必须在20号之前存入指定的被告的车贷月供银行卡内。2017年9月20日，原、被告协商后，达成一致意见并签订了《购车协议书》。双方签订该协议书后，被告没有根据协议约定向原告支付5万元，仅向原告支付过3万元。原告却根据协议约定从2017年10月起至2018年7月，每月存入甘晓平的车贷月供银行卡内，合计10个月，共29860元。今年8月原告再打进该卡1000元。所以原告共支付车贷30860元。由此可见，原告交纳被告购买的车辆按揭款与被告支付给原告款项还多860元。原告认为，被告违约，以欺诈的手段使原告无法达到签订合同初衷的目的，这是显失公平的协议。 被告甘晓平辩称，签订协议时，被告甘晓平不存在欺诈或威逼的行为，原告与被告签订的《购车协议书》合法有效，且该协议是双方基于真实意思表示，在遵循自愿、公平、合理的原则下签订的合约，不违反法律禁止性规定，当然应受法律保护，原、被告双方已按协议约定实际履行了半年。 反诉原告甘晓平同时向本院提出反诉请求：1.解除原告甘晓平和被告蒙淑华于2017年9月20日签订的《购车协议书》；2.判令被告蒙淑华一次性退回5万元保险业务开拓资金的双倍（即10万元）给原告；3.判令被告蒙淑华支付至款清之日止的逾期利息（利息计算方法：以5万元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月20日起计算）；4.本案的受理费、诉讼保全费用由被告蒙淑华承担。庭审过程中，反诉原告甘晓平当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2017年9月20日，反诉原告甘晓平与反诉被告蒙淑华为双方在保险业务上的互利合作，在平等互利的情况下，经双方协商一致，签订了购车协议书，约定由甘晓平支付现金5万元给蒙淑华作为保险业务开拓资金，业务所有收益归蒙淑华所有，蒙淑华每月须支付收益回报2986元到反诉原告指定的车贷月供银行卡内或转账到反诉原告名下的其他账户，用于扣缴车贷月供款。如蒙淑华在合同期间停止供完车贷款情况下，应一次性退回五万元保险业务开拓资金的双倍给反诉原告。签订协议后，反诉原告按照协议约定支付了5万元给蒙淑华，而蒙淑华则自2018年8月份起违反约定，没有依约支付收益回报给反诉原告用于车贷月供。 反诉被告蒙淑华针对反诉辩称，1.认可甘晓平的第一项诉讼请求，同意解除协议；2.反诉原告的第二项诉讼请求是没有事实和法律依据的，双方并没有以5万元为基数，按月利率2%计算利息这个约定，因为不予认可；3.甘晓平的反诉费用应由甘晓平承担。 本院经审理认定法律事实如下：2017年9月20日，原告（反诉被告）蒙淑华与被告（反诉原告）甘晓平签订《购车协议书》，主要内容为：为双方在保险业务上的互利合作，现甘晓平购买别克英朗轿车一辆，在备胎好车金融公司办理按揭手续，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款87000元，按揭期限为三年，分36期还贷，每期还贷金融为2986元；由甘晓平支付现金5万元给蒙淑华作为保险业务开拓资金，业务所有收益归蒙淑华所有，在平等互利的情况下，经双方协商一致，达成如下协议：1.别克英朗车分36期还贷，每期月供款2986元由蒙淑华还贷，由2017年10月开始，每个月必须在20号之前存入指定甘晓平的车贷月供银行卡内，或转账到甘晓平名下的其他账户；2.蒙淑华若故意或其他原因，在每月20号之前未将车贷月供款存入甘晓平指定的账户内，造成甘晓平逾期的，应由蒙淑华赔偿全部损失；3.蒙淑华在开拓业务过程中，达不到理想效益时，在停止供完车贷款情况下，应一次性退回五万元保险业务开拓资金的双倍给甘晓平；4.蒙淑华供完36期车贷款后，此购车协议书将自动失效、作废；5.本协议书自双方签字之日起生效。签订协议当日，甘晓平通过银行转账支付了3万元、用现金支付了2万元给蒙淑华。从2017年10月起至2018年7月止，蒙淑华每月转账2986元给甘晓平，2018年8月蒙淑华再转账1000元给甘晓平，合计为30860元。甘晓平为申请保全蒙淑华的财产（限额11万元）向本院缴纳了财产保全申请费1070元。 本院认为，一、关于本案案由的问题。本院立案时将案由定为确认合同效力纠纷，然根据本院查明的事实，本案甘晓平支付5万元给蒙淑华，用途为保险业务开拓资金，而业务所有收益归蒙淑华所有，双方之间实为民间借贷关系，由甘晓平借款给蒙淑华，蒙淑华每月偿还2986元给甘晓平，本案案由应为民间借贷纠纷。二、关于本案《购车协议书》应当撤销还是解除的问题。蒙淑华主张该《购车协议书》是甘晓平以欺诈的手段签订的、是显失公平的合同，但未提供证据证实，鉴于双方当事人均同意解除该合同，故本院依法予以解除。三、关于本案借款金额的问题。蒙淑华称仅收到甘晓平支付的3万元款项，本院认为，双方履行《购车协议书》已长达十个月，而蒙淑华未提供证据证实其在此期间要求甘晓平支付剩余2万元的事实，在履行协议过程中，蒙淑华亦未提出异议，应当视为对该协议所记载的事项的认可，故对蒙淑华的该辩解，本院依法不予采信。四、关于蒙淑华尚欠借款金额为多少及利息的计算问题。本案借款本金为5万元，而双方约定的由蒙淑华在三年内还款107496元的约定，折合年利率为已超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故蒙淑华与甘晓平关于利率的约定超过了法律规定，超过的部分无效，本院对蒙淑华每月还款部分按照月利率3%进行折算，抵扣当月利息后剩余部分折抵本金，则截止至2018年8月20日，蒙淑华尚欠甘晓平借款本金32965元、按月利率2%计算的利息14.67元。反诉原告甘晓平要求反诉被告蒙淑华双倍退还业务开拓资金，无法律依据，本院依法不予支持。五、关于反诉原告甘晓平交纳的财产保全案件申请费应由谁负担的问题。本院部分支持了反诉原告甘晓平的诉讼请求，反诉原告甘晓平申请财产保全系为了便于执行，但其申请保全的限额明显超过了其对蒙淑华合法的财产权益，故本院仅支持反诉被告蒙淑华赔偿财产保全案件申请费420元（以4万元为基数计算）给反诉原告甘晓平，其余650元由反诉原告甘晓平自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）蒙淑华与被告（反诉原告）甘晓平于2017年9月20日签订的《购车协议书》； 二、反诉被告蒙淑华归还借款本金32965元及利息（利息计算方法：截止至2018年8月20日为14.67元，从2018年8月21日起以32965元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）给反诉原告甘晓平； 三、反诉被告蒙淑华赔偿财产保全案件申请费420元给反诉原告甘晓平； 四、驳回本诉原告蒙淑华的诉讼请求； 五、驳回反诉原告甘晓平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费988元（本诉原告已预交），由本诉原告蒙淑华负担；反诉受理费575元（反诉原告已预交），由反诉被告蒙淑华负担326元，由反诉原告负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉案件受理费988元、反诉上诉案件受理费575元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄缓健 二〇一八年十一月三十日 法官助理甘艳 书记员唐楚雯