广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13020号上诉人（原审被告）：深圳市流动通信有限公司，住所地：广东省深圳市福田区佳和华强大厦****西，统一社会信用代码：91440300665858466J。法定代表人：陈国安，总经理。委托诉讼代理人：徐嘉艺，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫凯杰电子有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第二工业区第****北面统一社会信用代码：91440300594312342U。法定代表人：樊建设，总经理。委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。原审被告：菏泽市定陶区奥龙电子科技有限公司，，住所地：山东省菏泽市定陶区黄店镇政府西600米东丰路南统一社会信用代码：91371727MA3CAJW03M。法定代表人：陈国安，执行董事兼经理。原审被告：深圳市龙方通信集团有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区佳和华强大厦****统一社会信用代码：914403007084980009。法定代表人：陈国安，总经理。上诉人深圳市流动通信有限公司（以下简称流动通信公司）因与被上诉人深圳市鑫凯杰电子有限公司（以下简称鑫凯杰电子公司）及原审被告菏泽市定陶区奥龙电子科技有限公司（以下简称奥龙电子公司）、深圳市龙方通信集团有限公司（以下简称龙方通信公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。奥龙电子公司、龙方通信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。流动通信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。上诉理由：一、一审判决依据的证据并非真实有效的证据,鑫凯杰电子公司提供的证据不足以支持其诉讼请求。一审判决中，一审法院仅提及流动通信公司对鑫凯杰电子公司提供的三份《购销合同》真实性、合法性、关联性的意见，但对《物流托运单》、《送货单》、《对账单》均未标注流动通信公司的意见。流动通信公司对于《物流托运单》、《送货单》、《对账单》的真实性、合法性、关联性均不予认可。（一）《物流托运单》、《送货单》、《对账单》均为鑫凯杰电子公司单方制作的文件，鑫凯杰电子公司未能证明单据上的签字是流动通信公司或奥龙电子公司、龙方通信公司的员工签字。（二）鑫凯杰电子公司仅提供《物流托运单》、《送货单》，并未提供相应的物流过程查询单，也未提供物流公司的相应交付及运送证明。（三）《对账单》仅为一份打印件，并未有流动通信公司加盖公章。（四）流动通信公司在庭审过程中向鑫凯杰电子公司提问，要求其依照不同的合同，附上相应的《物流托运单》、《送货单》，鑫凯杰电子公司努力了许久，但都无法完成。综上，鑫凯杰电子公司提供的证据不具备真实性、合法性、关联性、完整性。一审法院未查明证据的真实性、合法性，而是直接适用优势证据原则，以鑫凯杰电子公司的“证据”数量推断事实。二、流动通信公司与奥龙电子公司、龙方通信公司均为具有独立法律地位的法人，三方之间不应就本案所涉债务承担连带责任。三、陈国安于2015年10月至12月向鑫凯杰电子公司支付了全部货款，鑫凯杰电子公司向流动通信公司出具的增殖税发票，只是流动通信公司后续要求补回的发票，流动通信公司已经履行完毕支付货款（116250元）的义务。鑫凯杰电子公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，鑫凯杰电子公司依约履行了交付义务，并开具了增值税发票，足以证实流动通信公司与鑫凯杰电子公司及龙方通信公司进行贸易往来的客观事实。请求驳回流动通信公司的上诉请求，维持原判。奥龙电子公司、龙方通信公司未到庭，未发表意见。鑫凯杰电子公司向一审法院起诉请求：1、流动通信公司、奥龙电子公司、龙方通信公司共同向鑫凯杰电子公司立即偿还货款123000元及利息9000元（利息按中国人民银行同期同类型贷款基准利率，从2016年3月1日暂计至2016年12月20日，以后利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由流动通信公司、奥龙电子公司、龙方通信公司承担。一审法院认定事实：鑫凯杰电子公司提交购销合同三份，均为传真件，内容分别为：1、签订日期2015年3月27日，合同编号LXKJ150327，订货单位流动通信公司，供货单位为鑫凯杰电子公司，货物名称麦克5P头，金额32500元，运输方式为物流发货，按订货方收货地址，收货地址为山东省定陶县黄店镇政府西600米东风路南，收货人王某；付款方式为银行转账，合同签订日付40%订金，工厂收到货物确认无误付60%余款。合同还约定了质量标准、发货日期等条款。鑫凯杰电子公司与流动通信公司均加盖公章。流动通信公司认可该合同的真实性，主张已经履行完毕。2、签订日期2015年5月11日，合同编号LXKJ150511，订货单位流动通信公司，供货单位为鑫凯杰电子公司，货物名称苹果5头，金额11200元，运输方式为物流发货，按订货方收货地址，收货地址为山东省定陶县黄店镇政府西600米东风路南，收货人王某；付款方式为银行转账。合同还约定了质量标准、发货日期等条款。鑫凯杰电子公司加盖公章。因没有流动通信公司签字或盖章，流动通信公司不认可该合同的真实性。3、签订日期2016年1月9日，合同编号LDXKJ160109，订货单位流动通信公司，供货单位为鑫凯杰电子公司，货物名称麦克5P头、A公短体，金额115000元，运输方式为物流发货，按订货方收货地址发货，收货地址为山东省菏泽市定陶县黄店镇政府西600米东风路南，收货人王某；付款方式为月结；发货日期为2016年1月9日发50万个A公，1月12日发25万个5P头（发德邦），1月15日发25万个5P头（发德邦），1月22日发A公和5P头各50万个。因没有流动通信公司签字或盖章，流动通信公司不认可该合同的真实性。鑫凯杰电子公司提交七份物流托运单，内容分别为：1、托运日期2015年9月2日，编号为0096012的华辰鑫物流托运单，载明深圳至定陶，发货方为鑫凯杰电子，收货方王某，货物名称USB，30件。2、托运日期2015年8月，编号为280268938的德邦物流托运单，载明发货公司为鑫凯杰，收货方联系人王某，地，地址为山东省菏泽市定陶县黄店镇政府西600米东风路南物名称连接器，5件。3、托运日期2015年8月，编号为267856321的德邦物流托运单，载明发货公司为鑫凯杰，收货方联系人王某，地，地址为山东省菏泽市定陶县黄店镇政府西600米东风路南物名称连接器，2件。4、托运日期不详，编号为A5684691的天地华宇物流托运单，载明发货人樊某，收货人王某，地，地址为山东省菏泽市定陶县物名称电子产品，3件。5、托运日期2015年11月，编号为0095620的华辰鑫物流托运单，载明深圳至定陶，发货方为鑫凯杰，收货方王某1，货物名称USB，30件，承运人签名处为信。6、托运日期2015年1月，编号为240330738的德邦物流托运单，载明发货人鑫凯杰，收货方联系人王某，地，地址为山东省菏泽市定陶县黄店镇政府物名称连接器，30件。7、托运日期2015年11月，编号为0096848的华辰鑫物流托运单，载明深圳至定陶，发货方为鑫凯杰，收货方王某，货物名称配件，30件，承运人签名处为某华。陈国安于2015年10月至12月间向樊凯支付116250元，为流动通信公司向鑫凯杰电子公司支付的货款。鑫凯杰电子公司在本案中主张的货款系2016年1月的货款。针对涉案货款，鑫凯杰电子公司还提交了物流托运单和送货单，内容分别为：1、托运日期2016年1月22日，编号为0096455的华辰鑫物流托运单，载明深圳至定陶，发货方为熊某，收货方王某，货物名称接头，72件。2、托运日期2016年1月13日，编号为267871401的德邦物流托运单，载明发货人熊某，收货公司流动通信，联系人王某，地，地址为山东省菏泽市定陶县黄店镇政府西600米东风路南物名称五金，10件。3、托运日期2016年1月8日，编号为0097270的华辰鑫物流托运单，载明深圳至定陶，发货方为凯杰，收货方王某，货物名称空白，50件。4、2016年1月9日至1月22日的送货单3份，编号分别为0001122、0001874、0003872，载明客户名称流动，订单名称LDXKJ160109,品名包括麦克5P,A公短体有角铁两种货物，数量合计2000K，收货人签名为某华、信某。针对涉案货款，鑫凯杰电子公司制作了对账单，显示品名包括麦克5P,A公短体有角铁两种货物，数量合计2000K，送货金额115000元。鑫凯杰电子公司提交开票日期2016年8月25日的深圳增值税专用发票共11份，载明销售方均为鑫凯杰电子公司，购买方均为奥龙电子公司，金额合计123000元。流动通信公司系法人独资公司，其股东为深圳市龙方经贸有限公司。龙方通信公司原名深圳市龙方经贸有限公司，2016年6月27日变更为现名。一审法院认为：鑫凯杰电子公司与流动通信公司成立合法有效的买卖合同关系。基于以下理由，一审法院对鑫凯杰电子公司关于其于2016年1月份后向流动通信公司交付货物115000元的主张，依法予以采信：1、在流动通信公司认可的合同中约定的收货地址为山东省菏泽市定陶县黄店镇政府西600米东风路南，收货人王某；2016年1月份的三张物流托运单载明的收货地址，收货人一致；2、送货单由信某及某华签署，与之前托运单中的承运人签名一致，显示鑫凯杰电子公司已将货物交给承运人，完成了交付货物的义务，而送货单明确注明了货物名称及数量；3、合同未约定预付款的支付方式，流动通信公司最后一次付款为2015年底；4、编号LDXKJ160109的合同约定货物名称和数量为A公、5P头各100万个，金额115000元，鑫凯杰电子公司提交的2016年1月9日至22日的送货单亦载明货物名称和数量为A公、5P头合计2000K，与合同约定一致，故鑫凯杰电子公司主张的金额115000元，一审法院依法确认；5、流动通信公司未提供任何反驳证据。综上，根据优势证据原则，鑫凯杰电子公司请求流动通信公司支付2016年1月后的货款115000元，一审法院依法予以支持。由于鑫凯杰电子公司主张的货款还包括2016年1月前的部分，而流动通信公司在2016年1月之前已付款116250元，鑫凯杰电子公司未提供发票、合同等证据，又不能明确2016年1月之前发货的准确数量，对鑫凯杰电子公司请求的2016年1月前的部分货款，一审法院依法不予支持。鑫凯杰电子公司请求按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的标准，从2016年3月1日起计算利息，符合法律规定，一审法院依法支持。关于奥龙电子公司的责任。发票载明的购买方均为奥龙电子公司，流动通信公司的收货地址与定陶公司的住所地一致，货款由流动通信公司、奥龙电子公司共同的法定代表人支付。鑫凯杰电子公司在交易过程中，并不能从奥龙电子公司、流动通信公司中准确区分，谁是其交易相对方。从保护交易安全的角度，奥龙电子公司应当承担涉案买卖合同的付款责任。龙方通信公司的连带责任。流动通信公司系一人有限责任公司。龙方通信公司系流动通信公司的唯一股东。龙方通信公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对流动通信公司的债务承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、流动通信公司、奥龙电子公司应在判决发生法律效力之日起十日内共同偿还鑫凯杰电子公司货款115000元及利息（利息以115000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计至实际付清之日止）；二、龙方通信公司对流动通信公司经判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回鑫凯杰电子公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（已由鑫凯杰电子公司预交），由鑫凯杰电子公司负担290元，流动通信公司、奥龙电子公司、龙方通信公司共同负担2650元。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为鑫凯杰电子公司在本案中提交的证据能否证明其在2016年1月向流动通信公司供应了115000元的货物。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。在本案中，鑫凯杰电子公司为证明其主张，提交了2016年1月份的三份托运单、三份送货单以及2015年的合同、托运单。三份托运单的收件人及地址与2015年3月27日合同（双方确认已履行完毕）所指定的收货人、收货地址相同；三份送货单上系由某华和信某在收货人栏签字，而某华和信某在2015年托运单上也有签字收货。上述证据能够证明鑫凯杰电子公司在2016年1月份向流动通信公司供应了三份送货单上记载的货物。而流动通信公司虽然否认上述事实，但并未提交任何反驳证据。一审法院在对本案证据进行认真审核和详细分析的基础上，采信鑫凯杰电子公司的主张，符合上述规定。综上，流动通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人深圳市流动通信有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一八年十一月二十九日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。