河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初180号原告邵相合，男，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市金明区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人邢高峰，开封新区建设局工作人员，特别授权。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权。原告邵相合诉被告开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，向龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2018年10月30日公开开庭审理了本案。由于涉案地块众多被征收人分别提起诉讼，多数原告推选或者由本院依法指定的诉讼代表人刘世录、张子让、张长龙、张大海、王二宝，被告龙亭区政府的委托代理人邢高峰、高令乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙亭区政府于2018年1月15日作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》（下称被诉征收决定），该决定载明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）的规定，因公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等专项规划的要求，龙亭区政府决定对开封市空压机厂家属院范围内的房屋、房屋附属设施及附属物依法实施征收。被征收人、公有房屋承租人对房屋征收决定不服，可在决定公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。附件《开封市空压机厂家属院棚户区改造征收补偿安置方案》中载明了征收范围、征收部门、征收实施时间、征收补偿方式、补偿与安置、过渡方式和过渡期限、搬迁费、临时安置费及其他补偿、签约期限及奖励、补偿决定及强制执行等具体事项。原告诉称，1、空压机厂家属院大多数居民不同意征收补偿方案，被告龙亭区政府没有召开听证会，没有修改征收补偿方案，将空压机厂家属院居民强行安置到临街西楼，并未改善居住条件。2、征收评估机构的确定是造假行为，调查表显示发放170份，回收124份，纯属造假。综上，请求依法撤销被诉征收决定并对征收决定依据的规范性文件的合法性进行审查。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》；3.开封市空气压缩机厂改制方案；4.开封市财政局政府信息公开回复；5.开封市城乡规划局政府信息公开答复书；6.开封市国土资源局政府信息回复；7.开封市住房和城乡建设局政府信息公开答复；8.开封市发改委政府信息公开告知书；9.龙亭区征收办房屋征收评估机构确定的公告；10.信息公开申请；11.城乡一体化示范区管委会政府信息公开申请答复书。被告龙亭区政府辩称，被诉征收决定是答辩人根据国家法律规定和国务院第590号令、汴政〔2011〕110号、汴政〔2012〕12号规范性文件，按照法定程序所作出的合法的行政行为。开封市空压机厂棚户区改造项目是我市2013年确立的棚户区改造项目，2014年当时的金明区政府启动该项目，后因种种原因，该项目被搁置。2017年重启该项目，由于2014年《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》(国函〔2014〕121号)对开封市部分行政区划进行调整，征收主体由原来的开封新区（金明区）变更为龙亭区政府。在征收过程中，答辩人的征收行为严格按照国务院第590号令和开封市汴政〔2012〕12号、汴政〔2011〕110号规定进行。指挥部成立后，先后在家属院公示了项目审批的相关文件，向征收区域的居民告知，该征收行为是在符合我市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下实施的。据此，征收部门制定了征收补偿安置方案，并对征收补偿安置方案进行了论证和张贴公布，并广泛征求公众意见。因该家属院是在工业用地上建设的无证房屋，未进行产权登记。所以，答辩人对该家属院的房屋进行勘查，并张榜公示了房屋面积。公示期满后，对被征收人提出的问题予以解释并公告。2017年12月8日，指挥部召开了项目方案论证会和社会维稳风险评估会。为保证征收工作顺利进行，维护被征收人的利益，政府筹集部分资金并集中采购了170套现房作为征收补偿安置用房。2018年元月19日，答辩人作出龙政〔2018〕4号房屋征收决定，该征收决定的合法性毋庸置疑。被答辩人认为征收目的不真实，是以棚户区改造的名义搞房地产开发从中渔利，完全是被答辩人个人主观臆测，毫无任何事实依据；其诉称被诉征收决定事实不清、证据不足、缺少要件等理由，亦无事实依据，诉讼理由无法成立。此外，开封市人民政府汴政〔2012〕12号和汴政〔2011〕110号文件是我市为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，根据国务院第590号令和住建部相关规定，结合我市的实际情况而制定的规范性文件，该文件的内容与法律、法规、规章不相抵触，且该规范性文件并未失效，被诉征收决定不存在适用法律法规错误的情形。被答辩人诉称的被诉征收决定适用法律法规错误的理由不能成立。综上，答辩人作出的龙政〔2018〕4号征收决定内容合法、程序合法。被答辩人的诉讼理由不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告龙亭区政府为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市城乡规划局关于空压机厂家属院棚户区改造项目用地范围的规划意见；2.开封市国土资源局关于确认空压机厂家属院棚户区改造项目是否符合我市土地利用总体规划的意见；3.开封市发改委关于对空压机厂家属院棚户区改造项目符合我市国民经济和社会发展规划的意见；4.征收补偿资金足额到位证明及安置房实物证明；5.暂停办理相关手续的通知；6.征收补偿安置方案（征求意见稿）；7.征求意见稿公告及照片；8.论证会签到表；9.征收补偿安置方案论证统计表；10.论证会照片；11.社会稳定风险评估论证会签到表；12.风险评估统计表；13.社会稳定风险评估会议记录及照片；14.社会稳定风险评估报告；15.未进行产权登记房屋面积公示表；16.房屋征收评估机构确定的公告及照片；17.房屋征收决定及照片；18.房屋征收决定公告及照片；19.搬迁奖励公告及照片。以上证据均经庭审质证，查明案件事实如下，2013年12月5日，开封市发展和改革委员会复函开封新区建设局，空压机厂家属院棚户区改造建设项目已列入我市“十二五”国民经济和社会发展规划。2013年12月5日，开封市国土资源局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组，经审核，空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地符合开封市土地利用总体规划。2013年12月6日，开封市城乡规划局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组，空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地范围符合《开封市城市总体规划》（2010-2020）。2017年12月1日，龙亭区政府公布《开封市空压机厂家属院棚户区改造征收补偿安置方案(征求公众意见稿)》。2018年1月9日，龙亭区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况在征收区域张贴公示。2017年12月28日，龙亭区政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开空压机厂家属院棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估论证会，继而作出《空压机厂家属院棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年1月22日，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。2018年1月15日，龙亭区政府作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》，决定对东至西环路，西至马市街，南至消防队，北至空压机厂厂区范围内房屋及附属物实施征收。2018年1月19日，龙亭区政府作出《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》并在征收范围内进行张贴。邵相合不服龙亭区政府作出的被诉征收决定，诉至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。龙亭区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，龙亭区政府在法定举证期限内提供的证据，能够证明空压机厂家属院棚户区改造项目已经列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城市总体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，符合公共利益范畴。龙亭区政府在作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估。龙亭区政府对征收补偿安置方案广泛征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了相应的征求拟征收范围内社会公众意见的程序。龙亭区政府作出征收决定后及时予以公告，征收决定载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被诉征收决定依据的《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）系开封市人民政府制定的规范本行政区域房屋征收与补偿工作的规范性文件，经审查，该规范性文件内容与《国有土地上房屋征收与补偿条例》并不相悖。综上，龙亭区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告邵相合请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵相合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵相合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  梁 坤审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一八年十一月九日书记员  闫路航书记员  谢金朋