江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初50号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：高建，男，1985年4月9日出生，无业，住南京市高淳区。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 辩护人：李昌鹏，江苏天豪律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人高建犯抢劫罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2018年3月5日江苏省南京市浦口区人民检察院建议本案延期审理，同年4月5日建议恢复审理。2018年5月14日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、杨晴出庭支持公诉，被告人高建及其辩护人姜新平、李昌鹏到庭参加诉讼。2018年8月13日江苏省南京市浦口区人民检察院建议本案延期审理，同年9月13日建议恢复审理。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年1月25日22时许，被告人高建至本市浦口区永宁街道联合村西埂组X号刘某乙家门前，欲使用备用钥匙将刘某乙停放在门前的苏Ａ×××××号奇瑞瑞虎5汽车开走。为防止刘某乙阻拦，高建使用扫帚棍将刘某乙家的大门反锁，并在已发觉刘某乙被惊醒的情况下仍将该车辆开走。经鉴定，该车辆价值人民币60500元。公诉机关以被害人陈述、证人证言、刑事摄影照片、价格认定书等证据，指控被告人高建以其他方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪。被告人高建具有坦白的法定从轻处罚情节和劣迹的酌定从重处罚情节，建议对被告人高建在有期徒刑十年至十一年间量刑，并处罚金。 被告人高建对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，认为涉案汽车是自己的，自己没有进行抢劫。 被告人高建的辩护人姜新平、李昌鹏发表如下辩护意见：1、被告人高建的行为不符合抢劫罪的构成要件。2、被告人系“套路贷”的受害人，涉案车辆系被贷款公司非法侵占、转让，被告人认为车辆仍属于其本人；3、涉案车辆已被追回，且被害人未向被告人支付任何价款，不属于善意取得；4、涉案车辆的行驶里程曾被调整，且涉案车辆的价值应扣除归被告人高建所有的部分，鉴定价值过高，不能作为定案根据；5、被告人具有自首情节，归案后亦有检举揭发他人犯罪的立功行为。综上，恳请法庭依法判决被告人高建无罪。 经审理查明，2016年9月8日，被告人高建与浙江安财汽车产业服务有限公司南京分公司（以下简称安财汽车南京分公司）签订车辆抵押合同，该合同约定高建将其名下车牌号为苏Ａ×××××、车架号为LVTDB24B6EC090648的奇瑞汽车抵押给安财汽车南京分公司，在高建违约或逾期还款时，安财汽车南京分公司有权先行控制、处置该抵押车辆。同年11月8日、10日，因高建未按合同约定偿还欠款，安财汽车南京分公司在二次通知高建违约事宜后将涉案车辆清拖。 2016年11月14日，涉案车辆转移登记至朱斌名下，后朱斌将涉案车辆卖给刘某甲，同时车牌号码由苏Ａ×××××变更为苏Ａ×××××。刘某甲后将该车交由其女刘某乙使用。 2017年1月25日，被告人高建查找到涉案车辆在本区永宁街道后，便赶至永宁街道联合村西埂组×号刘某乙家，后双方发生争执，高建报警。南京市公安局浦口分局永宁派出所在接到高建报警后至现场，公安民警经检查发现涉案车辆过户手续齐全，系刘某甲合法取得，遂告知高建刘某甲合法拥有该车辆所有权，其不可以开走。 同日22时许，被告人高建又至刘某乙家门前，为防止刘某乙阻拦，被告人高建使用扫帚棍将刘某乙家的大门别住，后使用原汽车的钥匙将该车开走。被告人高建在开车过程中，被刘某乙之女发现并告诉其母刘某乙，刘某乙欲打开大门时，发现大门被别住，遂报警。 2017年5月11日，被告人高建被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，该车辆价值人民币60500元。 上述事实，有下列证据予以证明： 1、被害人刘某乙的陈述，证实涉案车辆系刘某甲合法取得，实际使用人是自己。高建在明知车辆是合法取得的情况下，使用扫帚棍别住大门的方式，将涉案车辆开走的经过。 2、证人曹某甲的证言，证实因高建未按时还款，江宁鑫贷网汽车服务中心于11月8日清拖了高建车辆，并短信通知高建。后因高建仍未归还本金和利息，公司将其车辆委托过户。 3、证人闻某的证言，证实高建通过同行介绍找到鑫贷网贷款，提供了身份证复印件、行驶证、保单、备用钥匙、车辆登记本并去车管所做了抵押登记。 4、证人王某的证言，证实高建的贷款合同是自愿签的合同，签合同时还告诉他一定按照还款计划还款，不能违约，否则就清拖车辆，到公司来处理。 5、证人殷某的证言，证实刘某乙的白色奇瑞瑞虎5（车牌苏Ａ×××××）车是从其所在公司购买，当时买的时候公司调过车子的公里数，该车买来时的公里数是5万6千公里，这辆车在卖给刘某乙之前没有使用过。 6、证人刘某甲的证言，证实白色奇瑞汽车登记车主是刘某甲，但实际所有人和使用人是刘某乙。 7、证人曹某乙（刘某乙之女）的证言及辨认笔录，分别证实被告人高建在案发当晚开走汽车的时候，已经被自己发现，后其告诉了刘某乙，刘某乙想追但打不开大门及辨认出高建就是1月25号晚上9点50左右开走车子的人。 8、南京市公安局浦口分局永宁派出所接处警记录、刑事摄影照片，证实被害人刘某乙家大门被高建用木棍别住。 9、车辆注册登记摘要等书证，证实被告人高建于2015年2月26购买了车架号为LVTDB×××的白色奇瑞汽车一辆。2016年9月8日，该车办理抵押登记，抵押权人为安财汽车南京分公司。2016年11月14日，该车解除抵押，并于同日转移登记至朱斌名下，再由朱斌卖给刘某甲。同时车牌号码由苏Ａ×××××变更为苏Ａ×××××。 10、二手车销售统一发票、机动车行驶证、车辆信息照片、机动车交强险保险单等书证，证实刘某甲于2016年12月16日取得了车架号为LVTDB×××的白色奇瑞汽车的所有权。 11、合同编号为GPS×××的抵押合同、借款合同、车辆抵押合同、还款计划确认表、委托书、高建身份证复印件等书证，证实高建于2016年9月8日将车牌号为苏Ａ×××××、车架号为LVTDB×××的奇瑞汽车抵押给安财汽车南京分公司，该合同约定，在高建违约或逾期还款时，安财汽车南京分公司有权先行控制、处置该抵押车辆。 12、安财汽车南京分公司出具的违约事项备忘录、违约催到通知手机短信，证实在高建未按合同约定偿还欠款之后，抵押权人已按约定履行催款义务，通知高建违约事宜，并有权根据借款合同不经任何协商处理该车辆。 13、浦口区公安局接处警工作登记表、接处警视频，证实2017年1月25日永宁派出所在接到高建报警后，出警到现场，发现涉案车辆过户手续齐全，车辆合格证、行驶证均合法，且车辆合格证上有抵押记录，遂告知高建刘某甲合法拥有该车辆所有权，其不可以开走。 14、南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实高建实施本案犯罪行为后，在使用犯罪所得车辆时，套牌其他车辆牌照，被高淳交警行政处罚。 15、发还清单，证实公安机关已将依法扣押的涉案车辆发还给刘某乙。 16、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证实涉案的奇瑞瑞虎5汽车在案发时价值人民币60500元。 17、南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视频资料，证实刘某乙家房屋大门系是该房屋的唯一出口。 18、身份证明材料，证实被告人高建作案时已达完全刑事责任年龄。 19、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记/撤销表，证实公安机关抓获被告人的时间和地点。 20、被告人高建的供述，证实其在从公安人员处已明确得知此前自己的车子已经被刘某甲合法取得，仍然在晚上至刘某乙住地，使用扫帚棍别住刘某乙家大门，其在用备用钥匙将涉案车辆开走过程中，看见刘某乙家中窗户有灯光仍然将车辆开走的经过。 上列证据均经庭审质证具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人高建以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人高建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人高建犯抢劫罪系定性有误，本院予以纠正。 对辩护人提出的第4点辩护意见，本院认为，因涉案车辆行驶公里数虽被调整，但价格认证中心在综合被告人陈述、相关证人证言基础上以56000公里作为公里数对涉案车辆做出的价格认定具有客观性，应予采信。被告人高建抢夺涉案汽车的行为侵害了被害人的合法利益，被害人损失的价值是涉案车辆的全部价值，故对该辩护意见，不予采纳。 对辩护人提出的第5点辩护意见，本院认为，被告人高建缺乏构成自首的法定要件，不构成自首，被告人高建立功缺乏证据。故对此辩护意见不予采纳。被告人高建的行为具有一定的社会危害性，应依法对其予以刑事处罚。至于被告人高建是否是其他犯罪中被害人，不影响对其抢夺犯罪的认定，故对辩护人提出的第2、3点辩护意见以及被告人高建无罪的辩护意见均不予采纳。辩护人提出的第1点辩护意见，予以采纳。 鉴于被告人高建系犯罪嫌疑人期间能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人高建有劣迹，对此节本院对被告人量刑时一并予以考虑。 现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高建犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2021年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  王敬勇 人民陪审员  谈咏梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  马士成 书 记 员  刘培培