重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4166号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：袁立平，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邹雪梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告袁立平、邹雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告袁立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邹雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告建行长寿支行与被告袁立平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告袁立平偿还尚欠的借款本金130387.41元及截至2018年4月29日的利息11920.22元、罚息（含复利）2409.85元，并支付从2018年4月30日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中，罚息以未偿还的借款本金130387.41元为基数，按基准利率下调15%再上浮50%计算，复利以未偿还利息含罚息为基数，按基准利率下调15%再上浮50%计算）；3.判决被告邹雪梅对第2项诉讼请求向原告建行长寿支行承担连带清偿责任；4.原告建行长寿支行对被告袁立平所有的位于重庆市长寿区房屋享有抵押权，就处置该抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、律师费5308元由二被告承担。诉讼过程中，原告建行长寿支行撤回要求解除合同的诉讼请求。事实和理由：原告建行长寿支行与被告袁立平于2008年8月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告袁立平向原告建行长寿支行借款192000元用于购置房产，借款期限为216个月，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为放款日在借款期限内的每月对日，原告建行长寿支行为实现债权而实际发生的全部费用由被告袁立平承担等内容。同时，原告建行长寿支行与被告袁立平签订《抵押贷款合同》，约定被告袁立平以其所有的位于重庆市长寿区房屋为上述借款作抵押担保等内容。上述合同签订后，原告建行长寿支行按约向指定账户划付全部借款，但被告袁立平未按时足额向原告建行长寿支行还款。被告袁立平与被告邹雪梅系夫妻关系，被告袁立平借款用于购买住房，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告邹雪梅应承担连带偿还责任。经原告建行长寿支行多次催收未果，遂诉至本院。被告袁立平未作答辩。被告邹雪梅未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同原件、抵押贷款合同原件、房权证原件、个人贷款支付凭证原件、中国建设银行个人贷款对账单打印件、EMS快递单复印件、催收及时还款的律师函原件、截止2018年7月19日被告袁立平的欠款信息截图打印件、EMS快递单原件、宣布贷款立即到期的律师函原件、二被告的结婚证复印件、律师代理工作任务书原件后附2017年不良个贷直诉名单、律师费发票原件、业务回单（收款）打印件，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，被告袁立平、邹雪梅未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。另，被告袁立平在领取起诉状副本等诉讼材料时向本庭提交了二被告的离婚证原件，经本庭核对无误后将离婚证原件退还给被告袁立平，留离婚证复印件附卷。原告建行长寿支行对该离婚证复印件的真实性无异议，本院予以确认。根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告袁立平（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行长寿支行向被告袁立平提供贷款192000元用于购买位于重庆市长寿区房屋，贷款期限为216个月，即自2008年8月27日起至2026年8月27日止，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首日划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率实行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，借款人的还款方式为委托扣款，还款方法采用等额本息还款方法，借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务，本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，抵押财产位于重庆市长寿区房屋，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），借款人违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等内容。2008年9月5日，原告建行长寿支行（甲方、贷款方、抵押权人）与被告袁立平（乙方、借款方、抵押人）签订《抵押贷款合同》，约定被告袁立平将其所有的位于重庆市长寿区房屋为上述借款向甲方提供抵押担保。后双方在相关部门办理了抵押登记。2008年8月29日，原告建行长寿支行向被告袁立平发放贷款192000元。后被告袁立平未按时向原告建行长寿支行还款，原告建行长寿支行催收未果，原告建行长寿支行通过重庆渝州律师事务所于2018年7月19日以中国邮政特快专递（EMS）向被告袁立平在《个人住房（商业用房）借款合同》中载明的地址邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期，并要求其在本函发出之日起2日内一次性偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金130285.93元以及结清之日止的贷款利息、罚息、复利。截至2018年7月19日，被告袁立平尚欠原告建行长寿支行借款本金130285.93元、利息12937.52元，罚息（含复利）2905.93元。同时查明，2017年6月1日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订律师代理工作任务书，委托重庆渝州律师事务所律师代理被告袁立平等37户个贷纠纷案诉讼事宜，并对该案支付律师费5308元。另查明，被告袁立平与被告邹雪梅系夫妻关系，双方于1997年1月28日登记结婚，于2009年9月27日登记离婚。本院认为，原告建行长寿支行与被告袁立平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告建行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告袁立平未按时足额偿还借款，其行为已构成违约。原告建行长寿支行依据合同约定于2018年7月19日向被告袁立平宣布贷款立即到期，并要求被告袁立平偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告建行长寿支行提供了相应证据证明截至2018年7月19日，被告袁立平尚欠借款本金130285.93元、利息12937.52元，罚息（含复利）2905.93元，本院对此予以支持。之后的罚息以尚欠的借款本金130285.93元为基数，从2018年7月20日起按照合同约定计算至借款本金付清时止。原告建行长寿支行要求对罚息收取复利，于法无据，且违反合同约定，本院对此不予支持。双方对复利的标准没有约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故被告袁立平仅应支付以贷款期间（截至2018年7月19日）产生的应付未付正常利息12937.52元为基数按照罚息利率计算至该利息付清时止的复利。原告建行长寿支行因本案诉讼支付了律师费5308元，根据双方约定，该费用应由被告袁立平承担。同时，被告袁立平就本案借款向原告建行长寿支行提供了抵押物作为担保，且双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告建行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另，虽然本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告建行长寿支行未提供相应证据证明被告邹雪梅就本案借款愿意承担共同偿还责任，也未提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等符合夫妻共同债务的情形，故本案借款应视为被告袁立平个人债务，被告邹雪梅不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁立平于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金130285.93元，并支付截至2018年7月19日的利息12937.52元，罚息（含复利）2905.93元，共计146129.38元；二、被告袁立平于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行从2018年7月20日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金130285.93元为基数，按基准利率下调15%再上浮50%计算至本金付清时止，复利以利息12937.52元为基数，按基准利率下调15%再上浮50%计算至该利息付清时止）；三、被告袁立平于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费5308元；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告袁立平所有的位于重庆市长寿区房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行对被告邹雪梅的诉讼请求；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告袁立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  刘军镅人民陪审员  李小军二〇一八年十一月一日法官助理曾丽书记员陆瑀