浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初9356号原告：唐德龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：唐正赛，男，1993年5月26日出生，汉族，住河南省邓州市。共同委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：贺元平，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：马智，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。代表人：孙新华，公司总经理。委托代理人：江万里，公司员工。原告唐德龙、唐正赛诉被告贺元平、马智、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因被告马智下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告唐德龙、唐正赛的共同委托代理人杨永连，被告贺元平、马智，被告人保余杭支公司委托代理人江万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德龙、唐正赛起诉称：2017年05月15日，贺元平醉酒后驾驶浙Ａ×××**号小型汽车从南往北行经东西大道余杭区余杭街道金星村姚家畈路段，贺元平驾车驶入路东侧非机动车道，与前方同向在非机动车道行走的行人唐某发生碰撞，造成唐某当场死亡，小型汽车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，贺元平醉酒后驾驶经检验制动不符合安全技术标准的小型汽车上路行驶，行经事发路段驾车驶入非机动车道，遇前方行人采取措施不及时；唐某无道路交通安全违法行为；被告贺元平负事故全部责任，唐某不负事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告贺元平、马智共同赔偿原告唐德龙、唐正赛损失死亡赔偿金944740元、丧葬费30000元、处理丧事误工费1386元、交通费3000元，合计979126元，扣除被告贺元平已经支付的丧葬费30000元，尚余949126元；被告人保余杭支公司在保险范围承担先行赔付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告唐德龙、唐正赛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单信息各一份，用以证明被告贺元平的驾驶资格和事故车辆登记及投保情况的事实。3.火化证明、死亡医学证明书、杭州市公安局余杭区分局法医学检验鉴定意见书各一份，用以证明唐某因本次交通事故死亡的事实。4.杭州市公安局余杭区分局事故车辆安全技术性能及机件故障隐患等鉴定意见书一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车经鉴定制动不符合技术性能的事实。5.杭州市公安局余杭区分局血中乙醇定性定量鉴定意见书一份，用以证明被告贺元平事故发生时系醉驾的事实。6.参保证明一份，用以证明唐某的死亡赔偿金适用城镇标准的事实。7.证明一份，用以证明原告唐德龙、唐正赛主体资格的事实。原告唐德龙、唐正赛庭后补充提交了交通事故死者及家庭情况登记表一份，用以补充证明原告唐德龙、唐正赛主体资格的事实。被告贺元平答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告唐德龙、唐正赛的损失没有异议。被告贺元平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：（2017）浙0110刑初1118号刑事判决书一份，用以证明贺元平因本次交通事故负刑事责任的事实。被告马智答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告唐德龙、唐正赛的损失没有异议，本案应由被告贺元平承担赔偿责任。被告马智未提交证据。被告人保余杭支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车在人保余杭支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告唐德龙、唐正赛的损失没有异议。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告唐德龙、唐正赛提供的证据。证据1-7，被告贺元平、马智、人保余杭支公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。（二）被告贺元平提供的证据。原告唐德龙、唐正赛，被告马智、人保余杭支公司无异议，本院审核后对该证据予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年05月15日，贺元平醉酒后驾驶浙Ａ×××**号小型汽车从南往北行经东西大道余杭区余杭街道金星村姚家畈路段，贺元平驾车驶入路东侧非机动车道，与前方同向在非机动车道行走的行人唐某发生碰撞，造成唐某当场死亡，小型汽车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，贺元平醉酒后驾驶经检验制动不符合安全技术标准的小型汽车上路行驶，行经事发路段驾车驶入非机动车道，遇前方行人采取措施不及时；唐某无道路交通安全违法行为；被告贺元平负事故全部责任，唐某不负事故责任。唐某事发前从事一定工作，并由杭州余杭区仓前街道丰克快餐店缴纳社会保险。唐某与周琴经本院（2013）杭余余民初字第401号民事调解书确认自愿达成调解协议：周琴与唐某自愿离婚。事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车系马智登记所有，人保余杭支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在事发后，贺元平已支付原告唐德龙、唐正赛30000元，包含在原告唐德龙、唐正赛诉请损失范围内。（2017）浙0110刑初1118号刑事判决书判决：贺元平因本次事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告贺元平负事故全部责任，死者唐某不负事故责任。原告唐德龙、唐正赛因本次事故致唐某死亡造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保余杭支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；被告人保余杭支公司在赔偿范围内享有追偿权。关于车辆登记所有人的赔偿责任问题。被告马智系事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车登记所有人，虽被告马智、贺元平庭审陈述事发时该车辆已由被告马智转让给被告贺元平，但未提交相关证据证明，故本院对该抗辩不予采信。另，事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车经检验制动不符合安全技术标准，车辆登记所有人被告马智知道或者应当知道机动车存在缺陷，对原告唐德龙、唐正赛因本次事故致唐某死亡造成的合理损失应承担20%的按份责任，由被告贺元平承担80%的赔偿责任。原告唐德龙、唐正赛因本次事故致唐某死亡造成的合理损失，本院酌定如下：1、死亡赔偿金944740元；2、丧葬费30000元；3、家属处理丧葬事宜的误工费1386元；4、交通费3000元；以上合计979126元。原告唐德龙、唐正赛主张均未超出相关标准，本院予以支持。本案具体赔付为：由被告人保余杭支公司在交强险责任限额范围内支付110000元，由被告贺元平支付695300.80元，由被告马智支付173825.20元。因被告贺元平已支付30000元，故被告贺元平尚需支付665300.80元。综上，原告唐德龙、唐正赛诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告唐德龙、唐正赛110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贺元平支付原告唐德龙、唐正赛665300.80元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告马智支付原告唐德龙、唐正赛173825.20元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告唐德龙、唐正赛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13292元，被告贺元平负担10858元，被告马智负担2434元。原告唐德龙、唐正赛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺元平、马智于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  王 军人民陪审员  王金龙二〇一八年十一月二十一日书 记 员  宋 莉