广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20744号原告：佛山市蒙贝文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业广场**商铺，统一社会信用代码91440605MA4UP1XU64。法定代表人：陈燕辉，任执行董事。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被告：莫水兰，女，1981年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：陈越(系被告的丈夫)，男，1968年9月2日出生。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。原告佛山市蒙贝文化传播有限公司与被告莫水兰劳动合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈燕辉及委托诉讼代理人邱德居，被告的委托诉讼代理人陈越、钱秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1．劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：（1）2017年10月至2018年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额31000元；（2）2018年8月工资3100元。2．劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］2571号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年11月6日起到2018年7月18日止未签订劳动合同的二倍工资差额26260.92元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。3．原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付2017年11月6日至2018年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26260.92元；（2）被告向原告支付其突然离职的一个月待通知金3100元；（3）被告向原告支付突然离职造成的损失10万元。庭审中，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求。4．被告的工作情况。被告于2017年10月6日入职原告处，于2018年7月18日离职，职务是前台文员。5．劳动合同签订情况。原、被告双方没有签订劳动合同。6．被告的工资情况。被告2018年10月至2018年7月应发工资分别为2176.40元、3499元、3836.47元（3212+624.47）、3562元、3100.28元、4077.22元、6763.57元、4668.71元、4778.71元（3212+1566.71）、2602.86元（2281.70+321.16）。7．参加社会保险情况。原告2018年2月起至2018年6月期间为被告参加了社会保险。8．其他需要说明的情况。原告陈述：2017年11月14日，原告发出通知，要求被告签订劳动合同，否则转为雇佣关系。被告的丈夫陈越主管包括签订劳动合同在内的行政和人事事务，在原告开会三番五次要求下，仍不签劳动合同，系对其权利的放弃，被告亦签字确认，故原告与被告应为雇佣关系。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.佛南劳人仲案字〔2018〕2571号仲裁裁决书及送达证明；3.员工刷卡记录表；4.通知；5.原告工作计划进程表；6.会议记录；7.入职登记表；8.原告构架图；9.钟振东劳动合同；10.项目出资证明书；11.发放奖金明细、工资条。经质证，被告对原告提交的对证据1-2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3三性有异议。对证据4该证据由原告单方盖章确认的通知，被告本人并没有收悉过该通知，据被告了解及通知内容，通知抬头为乔迪，也就是该通知所针对的是乔迪项目中的兼职钢琴老师，其性质与莫水兰不同。对证据5三性有异议，该表格无公司签章也无相关人员的签名确认，进一步而言即使该表格真实，根据表格的记载，负责合同签订的是陈燕辉和陈越两人，并非原告一直主张的由陈越独自负责。对证据6对三性无异议，对证明内容有异议，该证据并不能证明原告已经要求陈越个人签订劳动合同，该会议的时间为2018年5月30日，内容为尽快完成签订合同，足以说明在2018年5月30日，原告还未与被告签订劳动合同。对证据7真实性无异议，莫水兰实际入职时间是2017年10月6日，实际上班时间是9月底，从陈燕辉发给莫水兰的工资可以证明莫水兰所述属实，莫水兰的工资表已经显示，其10月份大致工作时间，该入职表是事后填写的。对证据8真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，图表中字体为原告法人陈燕辉书写，从图表中可看出蒙贝公司的股东大会成员仅为吴考文。陈燕辉二人，陈越只是负责公司日常管理的高级管理人员，并非公司的合伙人。对证据9中钟振东签名无异议，该合同是原告的法代要求钟振东配合办理公租房时才签订的，真实的签字时间是2018年3月28日，合同也只签订了这一份，合同约定的工资报酬也与实际的工资不符，且岗位也与实际岗位不一致，足以说明该合同不是真实的建立劳动关系的合同。对证据10真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该证明书载明仅是音疗治愈项目的合作，原告认为该证明书是陈越参与蒙贝公司合伙经营，但是作为蒙贝公司股东之一的吴考文并没有在这份出资书上有任何体现，结合实际情况，音乐治疗项目只是蒙贝公司的一个子项目，蒙贝公司还有叫乔迪的少儿钢琴项目，项目的合作人并不是蒙贝公司的合伙人。原告没有与被告签订劳动合同的原因是因为蒙贝公司的股东之一吴考文并不希望被告的老公陈越在担任蒙贝公司常务副总再与其他员工签订劳动合同后，蒙贝公司迟迟不陈越及被告签订劳动合同，在陈越被原告辞退一个月后，原告也将被告辞退。对证据11无异议。（二）被告提交了如下证据：1.社会参保缴费证明；2.2017年10月、11月；2018年1月-5月工资条、中国农业银行卡交易明细清单、莫水兰工资明细表。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2真实性无异议，但其工资应按照仲裁确认无争议事项的3100元。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于双方的法律关系问题。被告于2017年10月6日入职原告处，于2018年7月18日离职，职务是前台文员。原告认为因被告过错不与原告签订劳动合同，所以双方转为雇佣关系。对此，本院分析如下：劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，原告是具备主体资格的法人，被告受原告管理，服从原告工作安排，工资每月固定由原告发放，被告的工作也是原告的业务组成部分，可见，双方之间是劳动关系。虽然双方没有签订劳动合同，但并不能因此认为劳动关系转为雇佣关系。原告认为双方存在雇佣关系，本院不予采信。综上，本院认定原、被告双方于2017年10月6日至2018年7月18日期间存在劳动关系。2.关于二倍工资差额的问题。原、被告双方没有签订劳动合同，但原告主张没有签订劳动合同的过错在被告，其无需支付二倍工资差额予被告。本院认为，虽然本院在（2018）粤0605民初20697号案中确认被告的丈夫陈越主管包括签订劳动合同在内的行政和人事事务，但被告与陈越存在夫妻关系的事实并不能证明被告对未签订劳动合同存在过错。原告称是被告与陈越恶意串通不签订劳动合同，但又没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应向被告支付2017年11月6日至2018年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36325.65元（3499元÷30天×25天+3836.47元+3562元+3100.28元+4077.22元+6763.57元+4668.71元+4778.71元+2602.86元）。仲裁裁决书裁决原告应支付被告2017年11月6日起到2018年7月18日止未签订劳动合同的二倍工资差额26260.92元，被告没有对此提起诉讼，视为服裁，故原告只需向被告支付2017年11月6日至2018年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26260.92元。原告认为无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市蒙贝文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年11月6日至2018年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26260.92元予莫水兰；二、驳回佛山市蒙贝文化传播有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一八年十一月三十日书记员  杜 宇