河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3042号原告：张子胜，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：河南北方城建集团有限公司，地址：河南省安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托代理人：王海成，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。委托代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。原告张子胜诉被告河南北方城建集团有限公司（以下简称河南北方城建公司）买卖合同纠纷一案，本案原告张子胜于2016年8月8日向本院提起诉讼，2018年3月5日本院作出（2016）冀1026民初第2774号民事判决书，被告河南北方城建公司不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终3223号民事裁定书，将本案发还重审。本院于2018年8月14日重新立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年9月6日、10月26日公开开庭进行了审理。原告张子胜的委托代理人徐俊生，被告河南北方城建公司的委托代理人王海成、卢成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南北方城建公司给付原告张子胜货款283180元及逾期付款利息50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年9月7日，原、被告签订模板的供货合同，合同对货物的规格、价格、交货方式进行了约定。合同签订后，原告张子胜依约履行了交货义务，但被告河南北方城建公司至今尚欠原告张子胜货款283180元。该货款经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告张子胜的诉讼请求。被告河南北方城建公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告河南北方城建公司与四川省资阳市军恒建筑安装劳务有限公司（以下简称四川军恒劳务公司）于2011年7月25日签订了分包合同，该分包合同第12条第一款明确约定了包括施工机具、周转材料等由军恒劳务公司承担、配备。所以被告河南北方城建公司不需要再向第三人购买模板，没有签订模板购销合同的必要，更不会授权四川军恒劳务公司的代理人周辉签订合同。周辉系四川军恒劳务公司委托代理人，涉案合同应为周辉个人与原告张子胜签订，与被告河南北方城建公司无关。关于本案中的欠条，应属周辉个人债务，原告张子胜亦未能提供证据证实购销合同中关于模板的实际履行情况，也未证实模板是否已经送到涉案工地使用。针对涉案工程及本案合同中出现的公司印章问题，被告已经向河南省安阳市公安局北辰分局报案，根据法律规定，本案应中止审理。另外，购销合同上约定货款应于2011年11月30日前结清，原告张子胜在起诉之前未向被告河南北方城建公司主张过任何权利，按照法律规定，本案已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告张子胜的诉讼请求。原告张子胜向本院提供如下证据：证据一、原告张子胜与河南北方城建公司于2011年9月7日签订的建筑模板购销合同书一份，证实原告张子胜与被告河南北方城建公司间存在建筑模板买卖关系，在买卖合同中双方对模板的型号、质量、价格、付款时间等均作了约定。证据二、2014年9月8日河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部负责人周辉向原告张子胜出具的欠条一份，证明经周辉与原告张子胜结算，周辉对河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目所欠原告张子胜款项出具了欠条。同时证明自欠条出具后，原告一直向被告主张权利，原告起诉未超出诉讼时效。证据三、内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第2379号、2380号民事判决书各一份，证明本案建筑模板购销合同书中加盖的印章与被告河南北方城建公司在其他诉讼中涉及的合同书中印章系同一枚印章。该两份判决书现在已发生法律效力，被告河南北方城建公司并未对上述判决中涉及的权利义务提出异议，河南北方城建公司也已经按判决书履行完毕。证据四、证人王某（男，1966年5月10日出生，汉族，系河北省沧州市献县乐寿镇田庄村**）出庭作证证言，证明证人王某驾驶蒙Ａ×××**货车于2011年在包头滨河木材市场跑出租，当时张子胜在包头滨河木材市场销售模板，证人王某应张子胜的要求给河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目工地送模板的情况。被告河南北方城建公司向本院提供如下证据：证据一、2011年7月25日被告河南北方城建公司与四川军恒劳务公司签订的建筑工程劳务扩大分包合同及2011年8月19日四川军恒劳务公司出具的法人授权证明各一份，证明周辉代表四川军恒劳务公司处理内蒙古达拉特旗万凯嘉苑项目一切事务，根据合同约定，模板款项应由四川军恒公司负责配备，周辉与原告张子胜签订模板购销合同所涉及欠款不应由被告河南北方城建公司支付。证据二、被告河南北方城建公司对周辉私刻印章涉嫌犯罪的控告书、河南省安阳市公安局北辰分局立案决定书、接报案回执各一份，证明针对涉案工程中存在涉嫌伪造公司印章行为，被告河南北方城建公司已向公安机关报案，公安机关已经立案，目前该案在进一步的立案侦查中。根据法律规定，行为人涉嫌伪造印章的，河南北方城建公司不应当承担责任。证据三、周辉在其他案件中出具的欠条一份（复印件），证实周辉以个人名义书写欠条的方式恶意抵顶其他项目的工程欠款，然后由被告河南北方城建公司承担债务，被告河南北方城建公司存在周辉涉嫌犯罪行为，该情况被告已向公安机关报备说明。当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张子胜与被告河南北方城建公司于2011年9月7日签订建筑模板购销合同，该合同甲方负责人处有原告张子胜签字，乙方负责人处有“周辉”签字，并盖有“河南北方城建集团有限公司达拉特旗万凯嘉苑项目部”印章。合同中双方就货物的规格、单价、货物使用地以及付款方式等进行了约定。合同签订后原告张子胜依合同约定向被告河南北方城建公司内蒙古达拉特旗万凯嘉苑项目工地供应建筑模板，截止到2014年9月8日，经原告张子胜与被告河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部负责人周辉对账，被告河南北方城建公司欠原告张子胜模板款287180元。周辉为原告张子胜出具了欠条一份，并在欠条中注明：此前欠条全部作废，以此条为准字样。又查，内蒙古达拉特旗人民法院受理了案外人赵小桥、黄建军因承揽合同纠纷欠款起诉被告河南北方城建公司、周辉两个案件，内蒙古达拉特旗人民法院已经作出（2015）达民初字第2379、2380号民事判决书，判决河南北方城建公司与周辉连带承担给付欠款责任，现判决已经生效。被告河南北方城建公司已经按判决履行给付义务。河南北方城建公司虽在本案答辩中称对该判决已经申请再审，但未提供相关证据。再查，对于河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部公章的问题，在原一审中河南北方城建公司对与张子胜购销合同中的印章的真伪存在异议，并申请对购销合同中的印章与其提供印章样本中的印章进行比对鉴定，经本院委托天津市天慧物证司法鉴定所进行鉴定，结论是：2011年9月7日《建筑模板购销合同》中“河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部”印文与样本中盖有的“河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部”印文是同一枚印章所盖印。通过鉴定可以认定2011年9月7日《建筑模板购销合同》中“河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部”的印章与被告河南北方城建公司认可的该项目部的印章系同一枚印章所盖印。被告河南北方城建公司于2018年4月21日就印章被周辉伪造一事向公安机关报案，河南省安阳市北辰分局于2018年5月21日对此做出立案决定。目前该案仍在侦查过程中，由于本案2011年9月7日《建筑模板购销合同》中“河南北方城建有限公司达拉特旗万凯嘉苑项目部”的印章真实性已经进行了鉴定，所以对于周辉伪造印章的刑事案件应不涉及本案购销合同中印章。本院认为，原告张子胜与被告河南北方城建公司签订了模板购销合同，原告张子胜已经按合同约定履行了模板的供货义务，河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部负责人周辉也已经就所欠款项为原告张子胜出具了欠条，被告河南北方城建公司应履行给付货款的义务。虽然被告河南北方城建公司已经就周辉伪造印章一案向公安机关报案，但“河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部”的印章在原一审中经鉴定与河南北方城建公司提供的其认可的印文样本一致，故该购销合同中加盖的印章具有真实性，所以周辉涉嫌伪造公司印章案应不涉及本案印章。本案中周辉所持有河南北方城建集团有限公司的印章，且原告张子胜将模板送至被告河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目工地，原告张子胜有理由相信周辉盖章、收货的行为系履行河南北方城建公司职务行为，由此产生的法律责任应由被告河南北方城建公司承担。原告张子胜不可能知晓被告河南北方城建公司与四川军恒劳务公司是否存在劳务分包合同以及周辉是四川军恒劳务公司的授权委托人的情况，故对于被告河南北方城建公司要求追加四川军恒劳务公司及周辉为本案被告的主张不予采纳。对于本案是否超过诉讼时效的问题，由于本案购销合同签订人周辉于2014年9月8日为原告张子胜就所欠模板款出具了欠条，而原告张子胜于2016年8月8日向法院提起诉讼，故本案未超出诉讼时效。综上所述被告河南北方城建公司应给付原告张子胜模板款287180元。对于原告要求支付逾期付款利息50000元的诉讼请求，原被告在合同中约定的逾期利息数额过高，原告只要求被告支付50000元逾期付款利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南北方城建集团有限公司给付原告张子胜模板款283180元，逾期付款利息50000元，合计333180元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费6298元，保全费2220元，由被告河南北方城建集团有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春玲人民陪审员  褚增林人民陪审员  张海书二〇一八年十一月二日书 记 员  高煦然