延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉24行初142号 原告王洪利，男，1963年4月11日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街江东社区**。 委托代理人王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告敦化市人民政府，住所地敦化市新华西路**。 法定代表人冯玉宝，市长。 委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。 委托代理人姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心科员。 原告王洪利诉被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收补偿行政裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪利及其委托代理人王晶莹，被告敦化市政府的委托代理人陈玉福、姚忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是：敦化市政府作出的敦政处字[2018]6号《关于对王洪利房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》）。 原告王洪利的诉讼请求：撤销被诉《补偿决定》。事实与理由：原告在敦化市丹江街临江委五组有35.11平方米住房一套、39.1平方米无照营业用房一套、33.7平方米车库用房一套。上述房屋于2011年被敦化市政府列为征收对象予以征收。2013年10月21日,被告对王洪利作出的敦政处字[2013]105号《补偿决定》。因征收过程中的评估程序违法,该征收补偿决定被延吉市人民法院（以下简称延吉市法院）(2014)延行初字第17号行政判决书予以撤销,并责令被告对王洪利重新作出征收补偿决定。2018年2月26日,被告对王洪利作出敦政处字[2018]6号《补偿决定》并于2018年3月12日向原告送达。该决定侵犯了原告的合法权益,应予撤销。主要理由为:1.评估程序违法,被告选定的评估机构在对原告的房屋及物品进行评估时,未通知原告对征收房屋进行评估,评估人员未进行实地查勘,没有调查被征收房屋状况,根本没有进入被征收房屋室内进行核实拍摄,没有做实地查勘笔录,仅依据以前被撤销的征收决定中的材料闭门造车的作出评估结论,该评估结论与客观事实不符,违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定。虽然最后摇号选择了延边宏大价格评估公司（以下简称宏大评估公司），但原敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司（以下简称恒源估价公司）也作为评估机构参与摇号违法。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》明确“国有土地上房屋征收补偿中,应将当事人合法享有国有土地使用权的院落空地面积纳入评估范围,按照征收时的房地产市场价格,一并予以征收补偿”,原告房屋所在的宅基地院落、空地面积500平方米左右,且该院落空地系由原告投入大量资金和人力将几丈深的大水泡填土加盖形成。被告征收部门在房屋评估前未组织有关单位对该事实进行调查,造成评估对象不全面,不客观,遗漏评估对象,虚构评估对象,该行为违反了上述规定。2.评估结论告知程序违法。评估报告未告知被征收人对评估结果是有异议时申请复核及申请评估专家委员会鉴定的权利,该行为违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定。评估报告中评估师未签字而以印章代替签字,该行为违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定。被告在征收过程中,未向原告提供评估结论,原告于2018年3月12日到被告征收部门处取征收补偿决定时,被告征收部门才将评估的事宜告知原告,才将评估报告送达给原告,并要求原告在送达回证填写2018年3月1日的送达日期。该行为违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第十八条至第二十条规定,侵犯了原告的知情权、复核、申请专家鉴定等权利。在上述情况下被告对原告作出的征收补偿决定违反法律规定。3.原告的39.1平方米无照营业用房在征收前一直经营平价鞋帽小百商店,并有工商营业执照,认定该事实的证据在(2014)延行初字第17号行政案件中被人民法院行政判决予以确认。被告将原告的39.1平方米无照营业用房,按照无照房屋标准,未按照营业用房标准予以征收补偿主要证据不足。4.被告遗漏评估对象、将营业用房按照无照房标准给予补偿,给原告造成巨大损失,其作出的征收补偿决定明显不当。5.原告房屋及土地所在地块系用于商业开发，并非是棚户区改造或是林业改造项目的公共利益，敦化市政府对原告房屋及土地的征收没有法律依据。 被告敦化市政府辩称：一、《补偿决定》作出的经过。1.原告被征收的房屋（坐落于丹江街临江委**，产籍号为0627-131-067-000103）所在区域属于东丹小区二期征收范围内。东丹小区属于棚改项目，分两期进行，我方于2010年开始实施征收工作。2010年6月国家发展和改革委员会、国家林业局、住房城乡建设部联合发文制定《关于下达林业棚户区（危旧房）改建工程2010年第二批中央预算内投资计划的通知》（发改投资〔2010〕1313号）文件，吉林省林业厅据此向吉林省发展和改革委员会发出《关于敦化市林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的函》（吉林函〔2010〕108号），吉林省发展和改革委员会于2010年7月对该函进行批复（吉发改审批〔2010〕452号），同意敦化林业局2010年棚户区改造项目，随后2012年8月2日吉林省林业厅下发了吉林计[2010]358号“吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知”。2011年4月13日，敦化市房产管理局以敦房征字[2011]第03号“敦化市房产管理局关于对东丹小区林业棚改项目实施房屋征收的请示”向敦化市政府请示。在征收部门拟定房屋征收补偿方案后，敦化市政府组织相关部门根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，进行了分项论证，形成并下达了全市城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知，东丹小区在征收计划范围之内。2011年5月23日，敦化市发展和改革委员会以敦发改[2011]97号文件将吉林计[2010]358号批复转发通知给敦化林业局。同时，对征收范围内的房屋情况进行了入户调查，并将入户调查结果在征收范围内进行了公示。2011年5月27日，在市第十六届人大常委会第三十一次会议上通过了敦化市2011年度房屋征收计划，并于5月31日在敦化市新闻网进行公布。2011年6月房屋征收部门将东丹小区房屋征收补偿方案反馈意见整理汇总后，对该方案进行调整并对该项目进行了社会稳定风险评估。征收补偿费用足额到位后，发出房屋征收公告，敦化市政府作出《征收决定》后附补偿方案，同时在征收范围内进行了公示。在决定中明确给予被征收人选择评估机构的权利，现对该区进行评估的恒源估价公司是经过绝大多数被征收户认可的。2.敦化市政府对东丹小区的征收属于棚户区的改造项目，属公益性目的。根据吉林省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见的规定，对棚户区的改建原则是政府主导、市场化运作。3.敦化市政府对原告作出的[2013]105号补偿决定因评估程序违法，被延吉市法院（2014）延行初字第17号行政判决予以撤销后，我方一直积极与原告协商补偿事宜未果。于2017年重新启动了对东丹小区二期项目范围内剩余6户的征收工作。二、对原告的补偿合理、合法。1.2017年12月28日，通知原告选择评估机构，原告迟迟不配合，我方通过公证处采取摇号的方式选择了宏大评估公司作为该次征收东丹小区剩余6户的评估机构，并于2018年2月9日向原告送达了评估报告（因原告不配合，我方采取留置的方式送达，并保存视频作为证据）。原告在异议期内未提出异议，我方根据评估结果对原告作出了《补偿决定》，并于2018年3月12日送达给了原告。2.对原告的补偿，按照评估工作人员进行现场踏查的时间为原告被征收房屋市场价格的评估时点，对原告给予了充分的损失补偿，符合法律规定。至于原告提出的未对其房屋占用范围内的土地补偿的说法是对征收评估的错误理解。根据《评估办法》第十一条明确规定，被征收房屋价值包括被征收房屋及其使用范围内的土地使用权，也就是说对原告的补偿中已经包括了对其房屋范围内的院落、空地的补偿，该部分补偿已经评估到房屋的价格里了。三、被告并未剥夺原告对评估结果的异议权。首先原告了解对征收过程中的评估报告有异议权，这在延吉市法院（2014）延行初字第17号案件审理过程中强调过，原告对此知情。其次，原告在此次重新启动征收工作中仍然不配合征收工作，致使我方评估报告采取留存视频资料的方式留置送达。因此评估报告的送达程序符合法律规定。综上所述，敦化市政府作出的《补偿决定》既有事实根据，亦有法律依据，恳请贵院予以维持。 各方当事人在法定期限内提交了证据，本院组织各方当事人对证据进行了证据交换，相关意见已记录在卷。 本院经审理查明以下事实：吉林省发展与改革委员会于2010年7月30日作出吉发改审批〔2010〕452号《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、吉林省林业厅于2010年8月2日作出吉林计〔2010〕358号《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》、敦化市发展和改革局于2011年5月23日作出敦发改字[2011]97号《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》，同意敦化林业局建设2010年棚户区改造项目。敦化市发展和改革局于2011年5月30日作出敦发改字[2011]126号《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》，将东丹小区列为2011年国民经济和社会发展计划中。敦化市规划局于2011年6月8日作出《房屋征收规划通知单》，确认此地块用地性质为居住用地、商业金融用地，符合敦化市总体规划及东丹小区控制性详细规划。敦化市国土资源局于2011年6月9日作出《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》，确认案涉地块符合江南镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年），根据建设单位的用地申请，该项目用地156951平方米。 2011年5月28日，敦化市政府召开《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》，对案涉项目是否符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划、城市道路发展规划、环境保护规划和房屋征收范围是否科学合理以及征收补偿方案是否公平、合理可行，进行了充分论证，并形成论证意见。敦化市房产管理局于2011年6月30日作出《敦化市东丹小区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。敦化市房产管理局于2011年6月10日向社会公开《补偿方案（征求意见稿）》征求意见，征求意见表汇总显示，房屋征收总户数为557户，收回调查表户数460户，选择回迁的户数为430户，选择货币补偿户数为28户，同意征收户数占总户数的百分之八十二，签约户数为491户，签约率为百分之八十八。2011年7月14日，敦化市政府作出敦政函〔2011〕137号《征收决定》附最终确定的《敦化市东单小区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），在征收范围内予以公示。同日，敦化市政府作出《关于东丹小区房屋征收公告》，确认征收范围为建设项目选址意见书确定的原江东社区（东丹小区一期以东、201国道以北、长江村以西、牡丹江以南），签约及搬迁期限为2011年7月20日至2011年7月25日。 《补偿方案》的主要内容包括：……一、征收签约及搬迁期限：2011年7月20日起至2011年7月25日止。二、征收补偿安置方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换（回迁安置）。三、补偿安置标准。（一）货币补偿。不低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。由评估机构向被征收人公示分户初步评估结果。其它附属设施等补偿，按照房屋征收的有关规定执行。（二）产权调换（回迁安置）。1.产权调换（回迁安置）原则。按照房屋所有权证标注的面积以新建安置住房一层为基准实行“征一还一”，如选择其它楼层应结算差价，以签订征收补偿协议书先后顺序，当场选定回迁楼。2.面积差额款结算标准。被征收房屋面积不足45平方米，回迁安置到45平方米的合理扩大面积部分（指45平方米减去原面积部分），按照每平方米1100元结算，超出45平方米部分每平方米限价一层2000元、二层2150元、三层2350元、四层2350元、五层2150元、六层1750元；选定产权调换房屋面积小于被征收房屋面积的，按被征收房屋市场评估结算。被征收房屋系住宅兼做经营的，如选择不能从事经营活动的回迁安置房屋，经营价值部分另计。（三）特殊群体产权调换（回迁安置）方法。1.廉租房安置。低收入住房困难（双困）家庭，经本人申请、核实、评议、公示无异议后，可回迁安置到45平方米以内的住房，建立共有产权或政府完全产权。2.楼层分配。特殊群体经本人申请、核实、评议、公示无异议后可优先安置。（四）回迁安置地点。东丹小区凤凰城棚改安置住房一期西区和二期东区。四、临时过渡期间补助标准。一次性补偿搬迁费1000元；补偿临时过渡费每月每证400元，供暖期补助采暖每天每证7元。先预发放1年期限，逾期按实际过渡期限发放。如进入依法实施强制征收程序，由征收人提供临时周转用房的，不发临时安置补助费。五、楼房交付使用承担的费用。应承担产权证、土地证工本费，房屋维修基金，应缴纳的契税，管道天然气配套费、物业费等相关费用。六、本征收补偿方案未尽事宜，由房屋征收部门与被征收人协商解决；协商不成的，按相关法律、法规及有关规定执行。 敦化市房产管理局于2010年8月1日作出《暂停办理通知书》，通知市工商局、市土地局、市规划局、市房屋产权管理处、市房屋交易管理处在本年度12月31日前暂停办理拟拆迁范围内相关手续。敦化市房产管理局于2011年7月20日向延龙房地产评估有限公司和恒源估价公司发出邀请，参与敦化市房屋征收评估工作。最终恒源估价公司被选为案涉征收项目的评估机构。2012年7月20日，恒源估价公司对王洪利的房屋进行评估，并作出《房屋征收估价分户报告》，估价时点为2012年7月16日，房屋评估单价为每平方米1801元，房屋评估总金额为63233元。2013年9月27日，敦化市政府将该评估报告留置送达给王洪利。2013年10月21日，因王洪利未自行搬迁，敦化市政府作出敦政处字[2013]105号《敦化市人民政府关于对王洪利房屋征收补偿的决定》（以下简称敦政处字[2013]105号《补偿决定》）。王洪利不服，诉至延吉市法院，2014年4月30日，延吉市法院作出（2014）延行初字第17号行政判决，撤销了敦政处字[2013]105号《补偿决定》，责令敦化市政府重新作出房屋征收补偿决定。 敦化市房屋征收与土地收购储备中心于2017年12月28日通知王洪利代理人王新利拟对东丹小区二期棚户区改造项目剩余房屋重新评估，符合条件参与该项目的评估机构为：1.恒源估价公司；2.吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司；3.宏大评估公司。敦化市房屋征收与土地收购储备中心通知王洪利代理人王新利于2017年12月29日上午9时到敦化市房屋征收与土地收购储备中心参与选择评估机构，但王洪利未到。2018年2月5日下午14时，在敦化市公证处的监督下，经过现场抽签、抽取序号签、抽取中标签，最终抽选出的评估单位为宏大评估公司。 2018年2月5日，本案评估人员对估价对象进行了现场勘验，因王洪利不配合，且院子里有狗，故评估人员无法近距离查看，查看限于标的物的外观和使用情况。宏大评估公司于2018年2月6日作出延宏价评字[2018]0209号、[2018]0210号《价格评估报告》，[2018]0209号《价格评估报告》的主要内容为：采用市场法对估价对象进行了评估，估价基准日2011年7月14日，建筑面积35.11平方米的房屋，评估单价每平方米1755元，评估金额为61618.00元；瓦棚面积16.3平方米，评估单价每平方米55元，评估金额896.50元；24居住，33.7平方米，评估单价每平方米500元，评估金额16850.00元；37仓储，39.05平方米，评估单价每平方米600元，评估金额23430.00元，总计102794.55元。[2018]0210号《价格评估报告》的主要内容为：采用市场法对估价对象进行了评估，估价基准日2018年2月5日，建筑面积35.11平方米的房屋，评估单价每平方米2825元，评估金额为99185.75元；瓦棚面积16.3平方米，评估单价每平方米65元，评估金额1059.50元；24居住，33.7平方米，评估单价每平方米850元，评估金额28645.00元；37仓储，39.05平方米，评估单价每平方米950元，评估金额37097.50元，总计165987.75元。以上两份评估报告均有评估人员印章，但没有签字，也没有交代申请复核评估的权利。以上两份评估报告于2017年2月9日向王洪利留置送达。 敦化市政府于2018年2月26日作出《补偿决定》，内容有：……一、房屋征收部门按照公布的房屋征收补偿方案对被征收人予以补偿安置，实行货币补偿或产权调换（回迁安置）。（一）货币补偿。1.根据宏大评估公司出具的《价格评估报告》（延宏价评字[2018]0209号），评估时点为2011年7月14日。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为61618.05元。24无照居住房屋及其他附属物补偿金额为41176.5，共计补偿金额102794.55元。2.根据宏大评估公司出具的《价格评估报告》（延宏价评字[2018]0210号），注：评估时点为2018年2月5日。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为99185.75元。24无照居住房屋及其他附属物补偿金额为66802元，共计补偿165987.75元。为充分保护被征收人的合法权益，征收部门采用宏大评估公司出具的《价格评估报告》评估时点为2018年2月5日的评估结果向被征收人进行补偿。（二）产权调换（回迁安置）。被征收人可在东丹小区二期回迁区范围内选择回迁一套住宅楼房，房屋差价款按补偿方案规定的标准结算。二、搬迁补助费。签订补偿安置协议后，房屋征收部门向被征收人一次性补偿住房搬迁费1000元。三、临时安置费及采暖补助费。（一）临时安置费：签订补偿协议之日起至选择产权调换的房屋交付前，房屋征收部门向被征收人支付临时安置费每月400元，先预发放一年期限，逾期按实际过渡期限发放。（二）采暖补助费每天7元，按照实际过渡期限发放（采暖期为当年10月20日至次年4月20日）。征收部门提供临时周转用房的，不发放临时安置费及采暖补助费。房屋征收部门已将被征收人房屋补偿金额存入专用银行账户（中国银行敦化支行163618134834）。被征收人可以到敦化市征收局办理取款或回迁安置手续。 敦化市政府于2018年2月26日作出敦政告字〔2018〕1号《关于房屋征收补偿决定的公告》，要求被征收人于朋举、王洪利、王新利、王登利、邵洪生在收到本决定之日起15日内自行搬迁，腾退房屋。《补偿决定》于2018年3月12日送达给王洪利代理人王新利。 另查明，在延吉市法院作出的（2014）延行初字第17号行政判决中，对敦化市政府提交的《房屋及附属物现场勘查表（存根联）复印件》和《房屋征收估价分户报告复印件》予以采信，认为敦化市政府对王洪利房屋及附属物进行了现场勘查，恒源估价公司对其房屋进行了评估，并认为敦化市政府于2011年7月14日作出房屋征收的决定并公告，其对王洪利所有的本案涉及房屋估价时点为2012年7月16日，违反法定程序。且房屋估价与同一位置房屋于2010年8月30日的估价一致，亦有不妥，故对敦政处字[2013]105号《补偿决定》予以撤销；责令敦化市政府重新作出补偿决定。本案中，宏大评估公司依据上述恒源估价公司之前形成的踏查记录，结合自己的踏查情况，做出了评估报告。 庭审中，王洪利明确表示因本案征收程序本身不合法，选择评估机构程序亦不合法，因此不允许评估人员到其被征收房屋进行踏查。 另查明，2014年3月13日，敦化市工商行政管理局出具《个体户机读档案登记材料》，记载：企业名称敦化市顺发平价鞋帽小百商店，经营场所丹江街临江委**第**，企业类型个体户，经营者姓名王洪利，所属行业零售业，最后一次年检时间2012年6月19日,上述信息核准日期为2014年3月13日。 认定上述事实的证据有：《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》《房屋征收规划通知单》《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》《征求意见表汇总》《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》《敦化市东丹小区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》《征收决定》及其公告、《补偿方案》《暂停办理通知书》《选择评估机构通知书》《公证书》《价格评估报告》《个体户机读档案登记材料》、延吉市人民法院（2014）延行初字第17号行政判决书、送达回证、相关照片及视频、各方当事人及评估师的陈述等。 本院认为：第一，根据本院查明的事实，吉林省发展与改革委员会《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、吉林省林业厅《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》、敦化市发展和改革局《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》，均同意敦化林业局建设2010年棚户区改造项目。敦化市发展和改革局《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》，将东丹小区列为2011年国民经济和社会发展计划中。敦化市规划局亦确认此地块用地性质符合敦化市总体规划及东丹小区控制性详细规划，敦化市国土资源局《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》，确认案涉地块符合江南镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年）。《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》，对案涉项目是否符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划、城市道路发展规划、环境保护规划和房屋征收范围是否科学合理以及征收补偿方案是否公平、合理可行，进行了充分论证，并形成论证意见。以上事实足以证明案涉地块项目为棚户区改造项目。原告提出被征收区域用于商业开发，案涉地块项目不符合棚户区改造项目的主张，法律依据不足，本院不予支持。 《征收条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据以上规定，敦化市政府具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。原告提出的案涉项目实质为商业开发，敦化市政府对原告被征收的房屋无权作出补偿决定，被告征收程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二，《征收条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，敦化市房产管理局于2011年6月10日向社会公开《补偿方案（征求意见稿）》征求意见，征求意见表汇总显示，房屋征收总户数为557户，收回调查表户数460户，选择回迁的户数为430户，选择货币补偿户数为28户，同意征收户数占总户数的百分之八十二，签约户数为491户，签约率为百分之八十八。2011年7月14日，敦化市政府作出敦政函〔2011〕137号《征收决定》，以及对最终确定的《补偿方案》予以公示。前述事实表明，该《补偿方案》的制定遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，符合大多数被征收人的意愿。因此，《补偿方案》合法。 第三，《征收条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”《评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据以上规定，结合本院查明的事实，被告敦化市政府征收部门选定评估机构的程序符合行政法规及规章的规定。 王洪利提出评估师未到现场实际勘查，评估报告中评估师没有签字，评估程序违法等主张，根据本院查明的事实，因王洪利不配合，导致此次评估人员无法近距离勘查被征收财产，查看限于标的物的外观和使用情况。但此前敦化市政府和恒源估价公司经实地勘查作出的《房屋及附属物现场勘查表（存根联）复印件》和《房屋征收估价分户报告复印件》可以作为此次评估机构评估的事实依据。宏大评估公司在此基础上作出的两份评估报告证据充分，事实清楚。虽然以上两份评估报告只有评估人员印章而没有签字，也没有交代申请复核评估的权利，确属瑕疵，但评估师已出庭作证是本人作出的评估报告。原告主张评估结论不合法，但在庭审中也未举出相关证据予以证明。故评估程序中存在的瑕疵不影响补偿决定的合法性。同时，被告敦化市政府以2018年2月5日为评估时点作出的评估结果，已经充分保护了原告的合法权益。 本院需要指出的是，原告作为被征收财产的所有人和使用人，有义务在行政征收程序中依法举证证明被征收财产的相关情况。因原告在行政征收程序中怠于举证，同时又拒不配合行政机关依法调查取证，导致原告相关财产未能经依法评估作出补偿，原告对此应当承担不利后果。原告可另行向被告提出补偿申请，经相关部门依法勘查和评估后，由被告另行作出补偿决定。被告另行作出补偿决定不影响本判决生效后依法对原告的被征收财产的强制执行。 第四，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。” 根据以上规定，城镇居民以划拨等无偿方式取得的土地使用权，国家因征收等情形收回土地使用权时，只对地上建筑物、其他附着物等给予补偿。因土地使用权人在获取此类土地使用权时系无偿取得，故此类土地使用权本身并无获得征收补偿的事实依据及法律依据。 最高人民法院（2012）行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（以下简称《答复》）中明确：“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”该批复作出的背景是“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的”情形。并未明确包含以划拨等无偿方式获取土地的情形。且该《答复》属最高人民法院针对个案所作，并不当然适用于本案。本案中，王洪利未能提供证据证明案涉土地为另行有偿取得，《补偿方案》中对此亦未规定予以补偿，故《补偿决定》对此不予补偿并无不当。 第五，王洪利提出自己的39.1平方米无照房用于经营，故应该按照营业用房予以补偿。本案中，《补偿方案》规定：“……被征收房屋系住宅兼做经营的，如选择不能从事经营活动的回迁安置房屋，经营价值部分另计。”王洪利提供了工商部门出具的《个体户机读档案登记材料》，经营地点，经营地点为丹江街临江委**日期为2014年3月13日。本院认为，案涉征收决定公告之日为2011年7月14日,而王洪利提供的《个体户机读档案登记材料》的核准日期为2014年3月13日，故该证据并不能证明2011年征收当时，王洪利经工商部门核准在被征收房屋内经营，同时其要求无照房屋按营业用房予以补偿的主张也不符合《补偿方案》的规定，故对王洪利的上述主张，因事实及法律依据不足，不予支持。 综上，敦化市政府作出的《补偿决定》认定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王洪利的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告王洪利负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李丽英 审判员  李彩莲 审判员  金亨今 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡熙玲 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 5.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。 6.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 7.《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。