wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审210号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人李大个，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人张德纯，任丘市国土资源局工作人员。被执行人刘少华，男，1956年10月20日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘少华不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2018）第447号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年5月，被执行人刘少华未经依法批准，擅自占用麻家坞镇北畅支三村东侧集体土地建房,用于住宅（占地面积为东西15.5米,南北17米，计263.5平方米），地类为建设用地。刘少华从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘少华未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2018年7月11日对被执行人刘少华作出任国土罚字（2018）第447号行政处罚决定：1、责令刘少华将非法占用的263.5平方米土地，退还给北畅支三村农民集体；2、限刘少华自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的263.5平方米土地上新建的106.95平方米建筑物及其他设施。刘少华如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州国土局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第二项。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘少华作出的任国土罚字（2018）第447号《行政处罚决定书》中第二项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘少华在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2018）第447号《行政处罚决定书》中确定的“限刘少华自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的263.5平方米土地上新建的106.95平方米建筑物及其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市麻家坞镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊华人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年十一月五日书 记 员  马丽珊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10206号原告:解忠平，男，1984年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。被告:隋滨，男，1980年1月28日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。原告解忠平与被告隋滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解忠平的起诉。原告已预缴案件受理费4870元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一八年十一月二十六日书记员  王亚宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：)王中运被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏宜申委托诉讼代理人：李廷柱。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李勤学再审申请人王中运因与被申请人魏宜申、李勤学执行异议纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3399号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请已超过再审申请期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：驳回王中运的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年十一月二十七日法官助理刘洁书记员马莎莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执364号 申请执行人：伍芳英，女，1973年5月07日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈树英，女，1964年7月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人伍芳英依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初904号民事判决书于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈树英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息，未查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行161980元，截至2018年11月14日已执行0元，未执行161980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  杨 立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38644号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：许登发，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许登发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告许登发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、许登发偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计740604.80元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、许登发承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、许登发身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告许登发未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与许登发订立《个人信用额度贷款合同》（SW20140605000552号）后，平安银行根据许登发申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求许登发归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。许登发在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月31日，许登发尚欠平安银行贷款本金800000元，利息、罚息及复利共计740604.80元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许登发订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向许登发发放贷款，许登发应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求许登发偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许登发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计740604.80元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许登发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18665元、公告费（以实际发生额为准），由被告许登发负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1840号                    罪犯陈国强，男，1982年1月19日出生，广东省阳西县人。          本院于2010年11月20日作出(2010)东中法刑一初字第373号刑事      附带民事判决，以被告人陈国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五      年，剥夺政治权利五年，并判令被告人陈国强与罪犯陈志伟连带赔偿      附带民事诉讼原告人人民币115463.68元。判决生效后，交付执行。      因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日作出      （2013）东中法刑执字第1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三      个月；本院于2015年3月20日作出（2015）东中法刑执字第345号刑事      裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天；本院于2016年12月30日作出      （2016）粤19刑更2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期      执行至2022年11月12日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日      以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，剥夺政治权利改为四年，于2018年10月12日报送本院审理。本院      于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年10月1日至2018年6月30日期间共获得6个表扬，      剩余考核分105分。该罪犯已于2016年9月27日履行财产性判项人民币      300元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年10月至2018年6月期间，      狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币216.83元。      以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯陈国强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年      （刑期执行至2022年5月12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1157号 原告：林明孙，男，汉族，1968年5月20日出生，住江西省抚州市临川区。 特别授权委托代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：张卫超，男，汉族，1974年7月20日出生，住江苏省海门市。 原告林明孙诉被告张卫超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林明孙的委托代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告张卫超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫超向原告林明孙返还借款本金50000元；2、判令被告张卫超向原告林明孙支付逾期还款利息500元。（逾期利息自起诉之日起算，以年利率6%来计算，暂计算两个月，具体数额计算至被告张卫超实际付清上诉款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承建防城港市防城区十万山七星顶生态综合旅游度假区部分建设工程的包工头，原告是被告的工人。在工程建设过程中，被告由于资金紧张，于2015年11月4日在十万山七星顶生态综合旅游度假区建设工地向原告借现金50000元，用于发放工人工资。期后，原告多次催促被告还款，但被告总是以种种理由拖延，至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如诉求。 被告张卫超未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张卫超经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告林明孙提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告林明孙陈述的案件事实及证据予以确认。 经审理认定如下事实：被告张卫超以资金紧张为由，于2015年11月4日向原告借款50000元用于防城港十万山工地迎宾楼发放2015年底农民工工资，并立写借条交由原告收执。后原告多次催促被告张卫超归还借款，但被告张卫超一直未予偿还。为此，以致纠纷成讼。 本院认为，债务应当清偿，被告张卫超向原告林明孙借款50000元，有原告林明孙出具的《借条》为凭，本院应予确认。现原告林明孙主张被告张卫超偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原、被告双方在借条中既不约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告林明孙主张利息从起诉之日即2018年7月17日起按照年利率6%计付至清偿债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告张卫超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张卫超偿还原告林明孙借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年7月17日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1062.5元，减半收取531元，由被告张卫超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费1062.5元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  许德宝 二〇一八年十一月五日 法官助理颜倩云 书记员钟朋霏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4413号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人高连，男，1983年12月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与高连信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币463736.48元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十一月五日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初6079号原告：娄辉，男，1979年10月21日出生，汉族，住滕州市。被告：山东新博伟电器贸易有限公司，住所地：滕州市善国北路沈庄北。法定代表人：韦青林，董事长。原告娄辉与被告山东新博伟电器贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告娄辉于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄辉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告娄辉负担。审判长  刘莉二〇一八年十一月十五日书记员  陈琛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初9994号原告王爱凤，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告游华，男，1962年7月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。以上两原告共同委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告邵小弟，男，1947年9月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告刘粉妹，女，1950年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告邵浩威，男，1998年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人邵小弟(系被告邵浩威祖父)，男，1947年9月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王爱凤、游华诉被告邵小弟、刘粉妹、邵浩威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审理。本院根据原告的申请裁定对系争房屋进行了保全。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告王爱凤、游华共同委托代理人马珂及被告邵小弟并作为被告邵浩威委托代理人、被告刘粉妹到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告王爱凤、游华诉称：2014年7月3日，原、被告签订《私有房屋买卖协议》一份，约定由原告向被告购买位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室的拆迁安置房，房屋建筑面积102.42平方米，房屋总价款为人民币(以下币种均同)153.60万元，实际按照产证实测面积计算，以单价15,000元/平米到交房时多退少补。合同签订后，原告按约向被告支付购房款140.60万元，剩余尾款待过户时支付。2017年6月15日，被告取得系争房屋小产证，实测建筑面积101.42平米，比合同约定建筑面积减少1平米，但原告愿意仍以153.60万元的房屋总价款履行合同。现系争房屋已符合过户条件，经原告多次催促，三被告仍未配合原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求：判令三被告配合将上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至两原告名下。被告邵小弟、邵浩威共同辩称：同意将房屋过户至两原告名下，过户所涉税费由原告负担。被告刘粉妹的答辩意见同被告邵小弟、邵浩威。经开庭审理查明：2014年7月3日，两原告作为买受人(乙方)与三被告作为出卖人(甲方)签订《私有房屋买卖协议》，约定由乙方购买甲方位于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房，建筑面积102.42平米，包括房屋附属设备在内的房屋总价款为1,536,000元，房款由过户时按产证上实际面积计算，单价为15,000元/平米到交房时多退少补。付款方式为双方签订买卖合同之日支付2万元定金，2014年7月10日前支付100万元房款，2014年7月16日前支付386,000元，剩余尾款待过户时无利息支付。甲方需在按政府规定该房屋允许交易期后及时协助乙方办理产权转移过户登记。房屋所有权转移及过户登记所发生的税费及其他一切费用全部由乙方承担。乙方取得上述房屋占有比例的土地使用权，并依照国家的法律的规定缴纳土地使用税及其他有关费用。协议另对其他内容作出约定。同日，原、被告另行签订《补充协议》，约定因系争房屋是动迁所得，故三被告有多套房屋，按现在国家政策被告在产权证转移给原告时有1%个人所得税，该税收已约定由原告承担。如果被告发生的其他税收或者超过1%个人所得税，则被告的其他税收或者超过1%个人所得税部分由被告自理，原告概不负责。上述合同签订后，原告按约向被告支付1,406,000元购房款，并于2018年8月29日将剩余尾款13万元缴纳至法院,且同意由法院发还被告。2014年7月16日，被告将系争房屋交付原告，原告经装修后入住。另查明，2010年11月26日，三被告作为被拆迁人与上海市青浦区土地储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，本案系争房屋系三被告家庭所有的宅基地房屋拆迁安置所得。2015年1月13日，系争房屋取得大产证。2017年6月15日，该房屋产权登记至三被告名下。目前除本案正式查封外，系争房屋上无其他限制交易的信息。以上查明的事实，由原、被告的陈述、私有房屋买卖协议、补充协议、收据、银行卡取款业务回单、补偿安置协议、不动产登记薄等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《私有房屋买卖协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告已按约支付房款，虽房屋系动迁安置房，但目前已经符合过户条件，原告亦具备本市购房资格，房屋过户至原告名下无其他障碍，故本院对原告要求过户的诉讼请求予以支持。关于过户所需税费，根据双方协议约定，应由原告缴纳的税费及应由被告缴纳的不超过总房款1%部分的税费由两原告负担，应由被告缴纳的超过总房款1%部分的税费由三被告负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告邵小弟、刘粉妹、邵浩威应于本判决生效之日起十日内协助原告王爱凤、游华将上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权过户登记至两原告名下，过户产生的应由原告缴纳的税费及应由被告缴纳的不超过总房款1%部分的税费由两原告负担，应由被告缴纳的超过总房款1%部分的税费由三被告负担；二、原告王爱凤、游华应于双方办理上述房屋产权过户之日起十日内支付被告邵小弟、刘粉妹、邵浩威房屋尾款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十一月五日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初3334号 原告：常亚忠 委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。 被告：彭建平 被告：蒋国英 原告常亚忠诉被告彭建平、蒋国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常亚忠的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼，被告彭建平、蒋国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常亚忠提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款及利息260400元（利息计算至2018年6月18日止）；2、判令二被告支付自原告起诉之日起按年利率24%计算的资金占用利息；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起，原告陆续向被告彭建平借款160000元整，并约定了利息。经原告多次催款，被告于2017年1月27日作出承诺，在2017年3月27日前归还所有借款，但至今未归还借款本息，故原告诉至本院。 被告彭建平、蒋国英未作答辩。 经审理查明，被告彭建平、蒋国英于1988年3月1日登记结婚，于2017年12月12日登记离婚。2010年4月1日，被告彭建平向原告常亚忠借款50000元，双方约定利息为月息2分，即每月2%。因未还本付息，2016年2月1日，被告彭建平向原告常亚忠出具借条1张，载明：今借常亚忠人民币壹拾贰万元整，￥120000元，约定年息为2分，续借一年，到期还款付息。借款人：彭建平2016年2月1日。 2015年2月18日，被告彭建平向原告常亚忠借款40000元，并出具借条1张，载明：今借常亚忠现金肆万元整，￥40000元，约定月息5分，按月计算（按还款期为准）借款人：彭建平2015年2月18日。2017年1月27日，被告彭建平向原告常亚忠书面承诺其于2017年农历2月底前归还所借款项，后未履行。 上述事实，有借条、离婚协议、承诺书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建平向原告常亚忠借款90000元并约定借款利息的事实，有借条、承诺书、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告常亚忠要求被告彭建平返还借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告常亚忠在庭审中主张2016年2月1日后借款50000元中约定的利息应为月息2分，即每月2%无证据佐证，且与借条所约定年息2分即年息20%不符，故本院不予支持。因上述债务发生在被告彭建平与被告蒋国英两人婚姻关系存续期间，应当认定为两人共同债务，故蒋国英应当以其与彭建平在夫妻关系存续期间的共同财产为限对上述债务承担清偿责任。被告彭建平、蒋国英经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常亚忠借款本金90000元并支付利息（本金50000元的利息至2016年2月1日为70000元、自2016年2月2日起按年利率20%计算至付清之日止，本金40000元的利息自2015年2月19日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、被告蒋国英以其与彭建平在夫妻关系存续期间的共同财产为限对第一项判决义务承担清偿责任。 三、驳回原告常亚忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，公告费600元，合计5806元，由原告常亚忠负担806元，被告彭建平、蒋国英负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵鸿生 审 判 员  徐志军 人民陪审员  陈荷香 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12164号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑萍，女，1974年2月28日出生，汉族。上述原、被告之间的信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48443.39元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2018年4月20日的零售利息11148.97元、滞纳金12538.93元、现金利息708.1元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计72839.39元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××58）截止至2018年4月20日的欠款共计72839.39元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2018年8月4日，被告尚欠原告贷款本金48243.39元、零售利息11148.97元、现金利息708.1元、滞纳金12538.93元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2018年8月4日的信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、滞纳金，及以所欠本金为基数从2018年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金48243.39元、零售利息11148.97元、现金利息708.1元、滞纳金12538.93元，以及以本金48243.39元为基数从2018年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620.98元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已经预交的诉讼费1620.98元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二日书 记 员  邓倩雯
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4922号原告叶某1诉被告叶某2抚养纠纷一案，在诉讼过程中，原告叶某1提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取为50元，由原告叶某1负担（已交纳）。审判员  曾艳阳二〇一八年十一月十九日书记员  周伟伟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2790号申请执行人：杨莎莎，女，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人：肖青，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：周玉英，女，1980年03月11日出生，汉族，住四川省资中县。关于杨莎莎、肖青与周玉英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2351号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周玉英应向申请执行人杨莎莎、肖青偿还7月25日及8月25日的欠款，共计4000元，并承担延迟履行期间的债务利息。因周玉英没有履行，经权利人杨莎莎、肖青申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人周玉英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人周玉英户籍所在地法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人周玉英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周玉英纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2351号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十六日本件与原本核对无异法官助理黄美棋书记员李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址：江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。负责人：刘新江，该支行行长。委托代理人：李明，该支行客户经理。被告：程荣茂，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：姚盛福，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：叶文清，男，1962年12月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告程荣茂、姚盛福、叶文清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人李明、被告姚盛福、叶文清到庭参加诉讼，被告程荣茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程荣茂偿还原告借款本金人民币27,335.61元、利息人民币3.27元（利息计算至2018年3月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告姚盛福、叶文清对上述借款承担保证人连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告程荣茂、姚盛福、叶文清签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120140058652，被告程荣茂向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2014年11月11日至2017年11月10日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，单贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50％计息。被告姚盛福、叶文清为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2016年12月07日，被告程荣茂提取借款人民币30,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2018年3月20日，被告程荣茂尚欠原告借款本金人民币27,335.61元、利息人民币3.27元（利息计算至2018年3月20日止）。原告多次催要未果，遂依法向贵提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、被告程荣茂的身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告双方的金融借款合同关系及与保证人姚盛福、叶文清约定由其承担连带保证责任。3、截图一张，证明被告程荣茂实际提取借款的时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额。被告程荣茂未答辩，也未向本院提交证据。被告姚盛福、叶文清辩称：对原告的起诉没有意见。根据原告举证及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月11日，原告与被告程荣茂、姚盛福、叶文清签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120140058652，被告程荣茂向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2014年11月11日至2017年11月10日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，单贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告姚盛福、叶文清为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2016年12月07日，被告程荣茂提取借款人民币30,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2018年3月20日，被告程荣茂尚欠原告借款本金人民币27,335.61元、利息人民币3.27元（利息计算至2018年3月20日止）。原告多次催要未果，遂依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放借款后，被告程荣茂作为借款人取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其拖欠原告借款经催告仍不归还的行为，已构成违约，应当承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告程荣茂归还借款本金并支付利息等款项，该诉请符合法律规定，本院予以支持。本案被告姚盛福、叶文清以连带责任保证人身份在上述借款合同中签字，为被告程荣茂的上述借款提供连带责任保证，该合同系双方真实意思表示，保证合同合法有效；故原告要求被告姚盛福、叶文清对上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告程荣茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程荣茂偿还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金27,335.61元及逾期利息3.27元（该利息计算至2018年3月20日，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），限判决生效后五日内付清。二、被告姚盛福、叶文清对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告程荣茂、姚盛福、叶文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 彦人民陪审员  巫秀梅人民陪审员  胡家福二〇一八年十一月二十六日书 记 员  叶 诚
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1208号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**，统一社会信用代码×××358。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：安徽百年润商贸有限公司,,住所地安徽省宿州市灵璧县栖凤苑小区**法定代表人：李加付。被告：汪海，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王志彬，男，汉族，1980年2月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告安徽百年润商贸有限公司、汪海、王志彬侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 樊 坤审判员 张宏强审判员 汪 寒二〇一八年十一月二十一日书记员 程灿灿
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2201号申请人：宋国申，男，1957年11月15日出生，汉族，住河南省临颍县，。被执行人:李闪闪，男，1984年8月3日出生，汉族，住新郑市，。宋国申申请执行李闪闪劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初502号民事判决书已发生法律效力。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月26日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年7月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，经查询，未发现有可供执行的财产；3、2018年11月5日，将被执行人李闪闪纳入失信人名单；4、2018年8月9日制作限制高消费令，将被执行人李闪闪在限高系统限制其高消费；5、于2018年11月2日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年11月5日在新郑市不动产登记中心、房管中心查询了其房产、土地信息，经反馈，李闪闪名下无房产信息、土地信息；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李闪闪有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明波审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一八年十一月六日书记员  周 占
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4850号 原告:石邦会，男，苗族，1965年5月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告:白陶，男，土家族，1983年7月12日生，重庆市酉阳县人。 原告石邦会与被告白陶民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石邦会到庭参加诉讼，被告白陶经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告石邦会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，按年利率6%，从2016年10月19日起基数至清偿完毕时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日被告白陶因经营建材生意周转困难，向原告借款140000元，并出具《借条》约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催收被告未还款。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告白陶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2016年9月17日被告向原告借款40000元现金，次日又向其借款100000元，并出具《借条》约定了借款数额，1个月后归还。2016年9月18日原告按借条约定通过银行转账向被告指定账户转账100000元。被告至今本金一直未付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行转账凭证与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭审，视为其放弃举证及质证的权利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的借条、银行转账凭证及其当庭陈述，能够认定其与被告之间存在合法的借款事实，原告依约向被告给付了借款，被告亦应当偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率的出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原、被告虽然未约定借款期间利率，但被告未按规定期限还款，原告有权要求其支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白陶在本判决生效后十日内偿还原告石邦会借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按年利率6%，从2016年10月19日起计算至实际付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告白陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  杨秀忠 人民陪审员  张琮瑶 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 路
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1490号 申请执行人：黄开奇，男，1961年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：彭志伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：陈琳，女，1966年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人黄开奇与被执行人彭志伟、陈琳借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2955号民事调解书立案执行，但被执行人彭志伟、陈琳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭志伟、陈琳履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2017）湘0112民初2955号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人彭志伟、陈琳银行存款2980000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺靖 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  龙腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8111号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：杨培春，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省颍，住安徽省颍上县> 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项28261.58元、违约金12600元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年9月24日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款42000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费840元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费462元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2674元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12600元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市瑶海区临泉路海洲景秀世家69幢802室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了42000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等28261.58元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项28261.58元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告杨培春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28261.58元并支付违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计411元，由被告杨培春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1021民初2390号之一 原告:姚青武,男,1977年12月7日出生,汉族，歙县人，住安徽省歙县。 法定代理人：姚某，男，1937年4月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人金碎丁，浙江万象光明律师事务所律师。 被告:歙县承伟物流有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇桂林新村。 法定代表人：蔡群章，总经理。 被告：陆嫩听，男，1971年6月7日出生，布依族，住贵州省水城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦。统一社会信用代码913410006941137035。 负责人：程志平。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 原告姚青武与被告歙县承伟物流有限公司、陆嫩听、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告姚青武于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚青武申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告姚青武撤回起诉。 本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告姚青武负担。 审 判 长 曹  玲 人民陪审员 汪玉梅 人民陪审员吴秋惠 二〇一八年十一月八日 书 记 员 张 小妹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执5727号 申请执行人：王江东，男，1983年4月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：赵国华，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王玉英，女，1970年9月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王江东与被执行人赵国华、王玉英民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初9668号民事判决书,被执行人应归还申请执行人王江东借款128000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月22日立案执行，并于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月1日将被执行人赵国华、王玉英纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵国华、王玉英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，被执行人赵国华名下位于东阳市××号的房产已由本院拍卖处置完毕，名下位于东阳市××卜宅村程店的房产已由本院另案查封处置，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人王玉英名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；未发现被执行人赵国华、王玉英名下有股权等财产；发现被执行人赵国华、王玉英有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权128000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年11月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执5727号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年十一月二十二日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0113民初8576号 原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。 法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，女，1970年8月23日出生，满族，住址沈阳市和平区。 被告：李俊忱。 原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告李俊忱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳雨泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。 审判员  郑秀仁 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1009号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人刘小圆，女，1965年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘小圆银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3231号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币330178.69元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3231号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终10286号上诉人(原审原告)：王海，男，1964年1月29日生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：陈兆祥，男。上诉人王海因与被上诉人德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑经纪”)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王海上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持王海的一审诉请，诉讼费用由德佑经纪负担。事实和理由：王海与赵海娜离婚诉讼法院判决双方离婚，且上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)已判归王海，只是产权登记还未作变更。德佑经纪的员工提供虚假信息，故意隐瞒承租人实际是二房东及其租房用途是为转租或和他人共同对外招租的情况，误导王海将涉案房屋出租给了案外人黄某某，德佑经纪员工也参与转租群租，又因黄某某的租客使用电器不当导致涉案房屋及相邻房屋的财产利益受损，因此德佑经纪应对王海承担损害赔偿责任。故要求支持王海的上诉请求。德佑经纪辩称，王海所称并非事实。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，王海的上诉请求缺乏依据和理由，要求维持原判。王海向一审法院起诉请求：1、判令德佑经纪退还王海中介费人民币(以下币种均为人民币)1,925元；2、判令德佑经纪赔偿王海损失180,000元(火灾造成的邻居受损金额86,314元+房屋外墙损失52,686元+涉案房屋损失41,000元)。一审法院经审理认定事实如下：2017年3月5日，出租方王海(甲方)与承租方案外人黄某某(乙方)及居间方德佑房地产经纪有限公司(丙方)就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，主要约定，房屋租赁期限自2017年3月25日起至2020年3月24日止。每月租金为5,500元。租金为12个月为一期支付，乙方每期租金提前5日直接或通过丙方向甲方支付(即先付后租)。乙方支付租金的方式如下：银行转账甲方收取租金的账户如下：户名：王海；开户银行……。合同中唯一涉及的居间条款为：三方一致确认，甲乙双方在丙方的居间介绍之下达成本交易。甲乙双方签署本合同即为丙方居间成功，应根据各自与丙方签署的佣金确认书等类似协议向丙方支付佣金，若无约定的，甲乙双方愿意按照指导价格或行业惯例等向丙方支付佣金。合同签订之日，王海支付德佑经纪居间费1,925元。一审法院另查明，王海、案外人赵海娜为涉案房屋的所有权人。一审中，王海陈述，2018年2月21日，涉案房屋发生火灾，并涉及邻居六家，据了解是承租人黄某某及其合租人王骏招租进来的刘敏用火不慎导致火灾。为证实火灾的存在及产生的相应损失，王海向法庭出示了以下证据：1、上海市宝山区公安消防支队火灾事故简易调查认定书；2、王海房屋损失清单(物业公司提供的报价单)；3、王海及其他房屋失火后的照片。德佑经纪发表以下质证意见，证据1：因无原件对真实性不予认可，但火灾事故认定的事实以消防部门认定为准，且认为火灾的发生与德佑经纪无关；证据2：因无原件对真实性不予认可，且火灾损失应当由黄某某承担；证据3：真实性不予认可，认为目前房屋封着，无法看到现状。王海称德佑经纪员工王振当初居间时，向王海谎称黄某某承租涉案房屋用于公司并需要装修房屋做办公使用。事后王海才得知承租方是为了将涉案房屋四室两厅改为八间房屋对外群租。2018年2月11日王振将从黄某某和王骏处收得的房租转付给王海。王海认为王振明知王骏不是合同的当事人而收取王骏的钱款再转付给王海，说明德佑经纪明知王骏是从黄某某处转租，而王振未及时告知王海，故德佑经纪应承担参与群租行为的责任。为证实王海此说法，王海向法庭出示了以下证据：1、王海与德佑经纪公司员工王振、陈店长、华强经理在火灾发生后的通话录音，试图证明王海不认识案外人黄某某，是经过王振介绍而签订租赁合同，王振存在欺骗行为；2、德佑经纪公司员工王振汇款凭证，显示2018年2月11日王振向王海转账66,000元，试图证明王振明知存在群租而参与其中，应负连带赔偿责任；3、德佑经纪公司员工王振与王海互发短信，试图证明德佑经纪公司存在提供虚假信息，隐瞒事实真相。德佑经纪发表以下质证意见：对于证据1、对于电话录音的真实性不予认可，王振是德佑经纪公司员工，该录音只能证明王振帮忙收取房租，但不能证明订立合同时，黄某某就是二房东，录音也无法证明德佑经纪存在欺骗、隐瞒的情形；对于证据2、转付租金无法证明王振参与了转租；对于证据3、真实性不予认可，证明目的也不认可。一审法院认为，王海、德佑经纪及案外人黄某某签订的《房屋租赁合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方应按照诚实信用的原则全面履行合同。王海在德佑经纪的居间介绍下就出租涉案房屋与案外人签订了租赁合同，根据三方合同约定，德佑经纪居间已成功，王海理应按照约定向德佑经纪支付佣金。现就王海提供的证据来看，不足以证明德佑经纪作为居间方存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的行为，若让德佑经纪承担涉案房屋在租赁之后发生的风险责任，对德佑经纪作为居间方来说，所承受的权利义务过于失衡，显然不公。故对王海要求德佑经纪退还居间报酬及承担损害赔偿的主张不予支持。王海因涉案房屋发生火灾而造成的损失应当向租赁合同对应的承租人或实际侵权人主张。据此，一审法院作出判决：驳回王海要求德佑房地产经纪有限公司退还王海中介费1,925元等全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，德佑经纪已为王海和案外人黄某某的房屋租赁事宜居间成功，王海理应按约支付佣金。王海称德佑经纪及其员工提供虚假信息，故意隐瞒重要事实误导其出租房屋，但对此并未提供确凿充分的证据，其要求德佑经纪承担财产损失的赔偿责任，缺乏依据，另其以德佑经纪员工亦参与转租群租为由，要求德佑经纪承担责任，理由不能成立。一审法院所作的处理并无不当，对王海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,938元，由上诉人王海负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  彭 浩二〇一八年十一月二十三日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10244号原告：淮安市健康东路大众菜场。法定代表人：唐春花，职务不详。委托诉讼代理人：田竹、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：陈连英。原告淮安市健康东路大众菜场与被告陈连英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告淮安市健康东路大众菜场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮安市健康东路大众菜场撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  薛爱丽二〇一八年十一月二十八日书记员  许雨璇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4572号上诉人（原审被告）：程书臣，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王亚云，河北锦厦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人：王太敬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。上诉人程书臣因与被上诉人安阳德宝置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，李春燕以有独立请求权第三人身份申请参加本案诉讼，请求确认涉案《商品房预售合同》（合同编号为YS00039264、房屋代码173418）有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；……第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许”之规定，李春燕以有独立请求权第三人身份在本院二审期间申请参加本案诉讼，符合相关法律规定，应予准许。本院经组织三方调解未能形成一致意见，应发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2891号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。程书臣预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一八年十一月二十日书记员  樊路路
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5883号罪犯张国勤，男，汉族，1974年7月10日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年3月10日作出（2015）海刑初字第2983号刑事判决，以被告人张国勤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张国勤确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张国勤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张国勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励三次上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯张国勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国勤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月23日起至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初2057号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：李远航，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。 被告：陈进宝，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭秋治，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市祥和房地产开发有限公司，住所，住所地：莆田市城厢区霞林居委会孔亭福厦路北侧楼**社会信用代码：913503007960583621。 法定代表人：俞国荣。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告陈进宝、郭秋治、莆田市祥和房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行以被告已还清贷款本息为由，于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告陈进宝、郭秋治、莆田市祥和房地产开发有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉。 案件受理费12489元，减半收取计6244.5元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 刘 明 二〇一八年十一月六日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7657号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：奚伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住四川省古蔺县，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。 被告：刘晓川，男，苗族，1978年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。 原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告刘晓川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，原告于2018年11月23日以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  魏民 二〇一八年十一月二十三日 书记员  魏琴
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执3009号之十六 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司。 被执行人：山东浩中仓储物流有限公司。 被执行人：山东瑞麒贸易有限公司。 被执行人：魏兆喜。 被执行人：刘庆平。 被执行人：吴斌。 被执行人：魏振达。 被执行人：张华廷。 被执行人：魏晓玲。 被执行人：吴铁军。 被执行人：张桂英。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人山东科力达石油化工科技有限公司、山东浩中仓储物流有限公司、山东瑞麒贸易有限公司、魏兆喜、刘庆平、吴斌、魏振达、张华廷、魏晓玲、吴铁军、张桂英借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于二0一八年五月二十八日作出的（2018）鲁日照德信证经字第41号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的债权文书公证书赋予双方签定的《还款协议书》的强制执行效力，被执行人山东科力达石油化工科技有限公司应偿还给申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金22790000元及利息；被执行人山东浩中仓储物流有限公司、山东瑞麒贸易有限公司、魏兆喜、刘庆平、吴斌、魏振达、张华廷、魏晓玲依《最高额保证合同》约定在最高本金余额22800000元担保范围内承担连带清偿责任；被执行人吴铁军、张桂英以其提供的抵押房产作担保在最高本金余额23200000元范围内承担担保责任。但各被执行人至今均未能自觉履行法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后已立案。 本院在执行过程中查明，在被执行人山东瑞麒贸易有限公司系山东澜海企业管理信息咨询有限公司的注册股东且持有该公司企业法人股400万元，现申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院申请对该股东股权予以查封，本院经审查认为，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将山东瑞麒贸易有限公司在山东澜海企业管理信息咨询有限公司（统一社会信用代码9137110005497293X5）持有的该公司企业法人股400万元予以查封，查封期限为三年，自2018年11月27日至2021年11月26日，查封期间，未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁作宝 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孔 娜
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0791行审21号申请执行人：张家口经济开发区管理委员会，住所地：张家口经济开发区纬一中路**。法定代表人：李正朴，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。被执行人：吴玉飞，男，1964年2月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请执行人张家口经济开发区管理委员会对被执行人吴玉飞拒绝执行《张家口市人民政府房屋征收补偿决定书》，于2018年11月14日向本院提出房屋征收强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对《张家口市人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，《张家口市人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对《张家口市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由张家口经济开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温桂宏人民陪审员  张 树人民陪审员  李月影二〇一八年十一月十六日书 记 员  金德瑞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3534号 原告：吕鹏，男，1982年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：童永龙，男，1964年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吕鹏与被告童永龙买卖合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款30718元及利息。本院受理后，适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕鹏的委托诉讼代理人钱跃庭到庭参加诉讼，被告童永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告从原告处赊购毛猪饲料，尚欠原告货款30718元未付，2016年11月4日，被告向原告出具借条一份，约定该款按月利率2%计付利息。该款经原告催促，被告至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童永龙支付原告吕鹏货款30718元及利息（利息从2016年11月4日起按照月利率2%计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费486元（已减半收取），由被告童永龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建军 二〇一八年十一月十二日 书记员  毛 安
开化县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0824执1626号本院在执行申请执行人周永浩与被执行人王勇辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王勇辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十二日
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执557号之一申请执行人刘岳松，男，1964年8月14日出生，汉族，湖北省赤璧市人，个体户，住湖北省赤璧市。申请执行人王新文，男，1966年3月2日出生，汉族，临湘市人，个体户，现住临湘市。被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司，地址甘肃省白银市靖远县刘川工业园区。法定代表人陶明宗，董事长。申请执行人刘岳松、王新文与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘0682民初250号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月11日立案执行,本案在执行过程中，申请执行人刘岳松、王新文于2018年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为：申请执行人刘岳松、王新文的撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十一月二十二日书记员  张 澹
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302财保191号之一 申请人：谢继昌，男，1950年8月4日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：谢晓龙，男，321302197607092017，住宿迁市宿城区。 被申请人:王芝，女，1991年12月22日出生，住宿迁市经济开发区。 申请人谢继昌于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王芝所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆进行保全，保全金额为30000元。申请人谢继昌已缴纳保证金。 本院经审查认为，因被申请人王芝2018年11月7日向本院缴纳反担保金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王芝所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇一八年十一月七日 书记员  邱丹艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2891号之二 申请执行人熊小华，女，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址江西省。 被执行人深圳市花鹿领地服饰有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路****铺，组织机构代码359739952。 法定代表人张中明。 申请执行人熊小华与被执行人深圳市花鹿领地服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】2074号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0306执9235号案立案执行。因被执行人深圳市花鹿领地服饰有限公司没有可供执行的财产，本院（2017）粤0306执9235号案终结本次执行程序。后申请执行人熊小华向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿还人民币8857.42元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市花鹿领地服饰有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市花鹿领地服饰有限公司主动向法院账户缴来人民币8907.42元（包括执行款人民币8857.42元、执行费人民币50元）。现已将执行款人民币8857.42元划付给申请执行人熊小华，将执行费人民币50元划付给深圳市财政委员会后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】2074号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】2074号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年十一月一日 书记员  李 芸
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1949号申请执行人崔思然，女，汉族，1986年12月20日出生，住北京市丰台区。被执行人重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区经开区。法定代表人刘建鑫，经理。本院在执行申请执行人崔思然与被执行人重庆百花昌瑞医药有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2016）渝0108民初09057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付工资14438.54元；并支付公告费120元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十日书记员  张细雄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：闻建波，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闻建波信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令闻建波偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金59,743.00元及利息、滞纳金等合计欠款人民币75,587.62元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由闻建波承担。事实和理由：闻建波系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向闻建波催款，但闻建波至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令闻建波归还透支信用卡欠款本金59,743.00元及利息、滞纳金等合计欠款人民币75,587.62元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的闻建波住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达闻建波。另，针对闻建波身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供闻建波其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认闻建波主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初5653号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。主要负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人：陆中骐，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：吴成龙，男，该分行工作人员。被告：施学政，男，1966年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告施学政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告施学政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施学政立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金189833.26元、利息56.95元【暂算至2018年8月6日,此后利息(包含复利、罚息)按编号903002016个循字00282号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】;2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告施学政负担。诉讼过程中，原告温州银行杭州分行变更第1项诉讼请求为：判令被告施学政立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金178413.74元【暂算至2018年10月20日,此后利息(包含复利、罚息)按编号903002016个循字00282号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】。事实和理由：2016年5月23日,原告温州银行杭州分行与被告施学政签订合同编号为903002016个循字00282号《温州银行循环借款合同》一份,约定:贷款金额人民币200000元,借款期限自2016年5月23日至2018年5月23日,贷款为浮动利率,基准上浮51.578947%,合同签署时月利率6‰,遇中国人民银行调整贷款基准利率时,根据调整后的基准利率,按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息,借款人应于每月的20日向贷款人支付利息,贷款到期时利随本清,借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约,发生违约事件时,贷款人有权单方面宣布本合同提前到期,要求借款人偿还所有贷款本金及利息;借款人未按时足额偿还贷款本金,逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十,借款人未按期支付利息,按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后,2016年5月23日、2016年5月25日,原告温州银行杭州分行向被告施学政分别发放贷款本金110000元、90000元,总计发放贷款本金200000元。案涉《温州银行循环借款合同》签订后,原告已依约全额发放贷款,但被告未能按时足额履行到期还款义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请判如所请。被告施学政未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，另补充案件事实如下：原告起诉后，被告归还了部分本金及所有利息，截至2018年10月20日，被告尚欠原告贷款本金178413.74元。为实现本案债权，除案件受理费、财产保全申请费外，未产生其他费用。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《温州银行循环借款合同》（编号：903002016个循字00282号）、存款明细帐、应收本金利息清单等证据予以佐证。本院认为，温州银行杭州分行与施学政签订的《循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，贷款人温州银行杭州分行依约发放贷款200000元，但借款人施学政未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，温州银行杭州分行要求施学政归还贷款本金178413.74元及自2018年10月21日起的罚息，本院予以支持。被告施学政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施学政于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金178413.74元；二、被告施学政支付原告温州银行股份有限公司杭州分行罚息（自2018年10月21日起按编号903002016个循字00282号《温州银行循环借款合同》的约定计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元（原告已预交4098元），减半收取计1934元，财产保全申请费1469元，合计3403元，由被告施学政负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施学政于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十一月八日代书记员 周 忞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3394号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 被告：四川翁氏服装有限公司，住所地四川省成都市成华区双建北巷****。 法定代表人：曾庆红。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川翁氏服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回对被告四川翁氏服装有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川翁氏服装有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  周 言
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1784号申请执行人：高建明，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：王海玉，男，1964年3月17日出生，汉族，住山东省商河县。本院（2018）鲁0502民初187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王海玉的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一八年十一月十九日书记员 李泽勇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4544号 原告：福建省新安物业有限公司，统一社会信用代码：91350481685055900W。住所地永安市新安路******。 法定代表人：陈国剑，总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：林红，男，1972年11月24日出生，汉族，住永安市。 原告福建省新安物业有限公司与被告林红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。福建省新安物业有限公司以林红已主动交纳物业费为由，于2018年11月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，福建省新安物业有限公司在本案诉讼期间，以林红已主动交纳物业费为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省新安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省新安物业有限公司负担。 审判员  王泽明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  项满春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10602号申请执行人河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区水科路**黄河水文测报科研楼**。法定代表人王爱华，总经理。被执行人贾霄冬，男，汉族，1979年11月8日出生，住郑州市管城回族区。河南广知汽车销售服务有限公司诉被告贾霄冬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25121号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：经原被告双方确认，截止到2018年8月31日，被告贾霄冬尚欠原告垫付款项29230元、违约金17900元，共计47130元。被告贾霄冬于2018年9月11日前偿还原告河南广知汽车销售服务有限公司款项47130元。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他争议。在诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0105财保1594号民事裁定书查封了被执行人贾霄冬名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆。被执行人贾霄冬未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南广知汽车销售服务有限公司于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人贾霄冬名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一八年十一月十九日书记员  李博
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初549号 原告：覃冰昌，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：谭永惠，男，1978年9月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告覃冰昌与被告谭永惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判。因被告下落不明，本院于2018年8月6日依法作出（2018）桂0421民初549号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并依法组成了由审判员李超云、杨超雄和人民陪审员覃展军的合议庭进行审理，后依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，2018年8月21日至2018年10月19日为本案公告送达期间。2018年11月6日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员何卓升担任记录。原告覃冰昌到庭参加了诉讼，被告谭永惠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃冰昌向本院提出诉讼请求：要求被告谭永惠偿还借款本金45000元及利息，利息从2014年10月1日起按借款月利率1%计算至还清借款之日止（已偿还借款利息3000元从中予以扣减）。事实和理由如下： 2014年10月1日，被告谭永惠以资金周转困难为由向原告借款45000元，并于收到借款当日向原告立具借条1份，双方约定：被告应于2015年2月28日前偿还借款15000元，其他借款30000元于2015年10月31日前一次性还清。借款后，被告没有依约偿还借款利息给原告，被告只于2016年10月给付了借款利息1000元，于2018年2月给付了借款利息2000元。除此之外，被告再也没有偿还过其他借款本息给原告。至今，被告尚欠原告借款本金45000元及部分借款利息。为此，原告曾多次向被告催收，但被告一直以多种理由拖延还款。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告覃冰昌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条及银行卡存款业务回单，证实被告与原告存在借贷关系。 被告谭永惠未作答辩，也没有在举证期限内提供证据。 经过开庭质证，由于被告谭永惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告覃冰昌提供的上述证据应视为被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。从原告提供的借条和银行卡存款业务回单来看，证据在来源、内容、形式上均符合法律规定，内容合法，客观真实，与本案具有关联性。因此，对原告提供的证据所具有的法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月1日，原告覃冰昌以现金转帐方式向被告谭永惠出借了60000元。2014年10月1日，经原、被告共同结算，双方一致确认被告尚欠原告借款本金45000元，并于当日向原告立具借条1份，内容为“今向覃冰昌借款肆万伍仟（45000）元正，每月利息由本人承担（450）元正，借款时间从2014年10月起。2015年2月底前还壹万伍仟元正，其余2015年10月31日前还清，借款人谭永惠。”立具借条后，被告于2016年10月支付了借款利息1000元给原告，于2018年2月支付了借款利息2000元给原告。2018年7月5日，原告向本院提起诉讼，诉请依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款给出借人。逾期拒不履行还款义务的则构成民事违约，应继续承担偿还借款责任。本案中，原告覃冰昌主张与被告谭永惠存在合法的债权债务关系，并提供了借条及银行卡存款业务回单在案佐证，本院予以确认。被告没有按照借条约定的期限偿还借款给原告，违背了民事活动的诚实信用原则，依法应当承担民事违约责任。因此，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金45000元，理据充分，本院予以支持。原告覃冰昌诉请要求被告支付借款利息，利息从2014年10月1日起按借款月利率1%计算至还清借款之日止（已偿还借款利息3000元从中予以扣减），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，结合被告立具的借条关于借款期限内利息的约定，由于双方约定的借款利息在法律保护范围之内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告谭永惠应于本判决生效后十日内偿还借款本金45000元及利息给原告覃冰昌，利息从2014年10月1日起按借款月利率1%计算至还清借款之日止（已偿还借款利息3000元从中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元、公告费560元，合计共1992元（原告已预交），由被告谭永惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 审 判 员  杨超雄 人民陪审员  覃展军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  何卓升 附：法律适用 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1303执480号 申请执行人：赵昱澄，男，1998年5月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。 被执行人：李鹏旭，男，1999年4月25日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。 本院在执行申请执行人赵昱澄与被执行人李鹏旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院作出的（2018）辽1303民初56号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李鹏旭应给付申请执行人赵昱澄赔偿款181,105.80元。并按法律规定支付迟延履行金，案件受理费2,020元，由被执行人负担。同时，被执行人任抚顺还应向本院交纳执行费2,646.89元。本院在执行过程中，因被执行人李鹏旭系学生，未有劳动收入，本院通过网络查询，未查到被执行人有大额银行存款信息、车辆信息、股票信息、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行有可供执行的房产信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、公积金存款信息、股权分红信息。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1303执480号案件的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 升 二〇一八年十一月一日 书记员 延海波