wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2245号原告：冯某，1969年8月11生，汉族，自由职业者，人。被告：吕梁市离石区信义镇严村村民委员会。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：刘某，村委委员。原告冯某与被告吕梁市离石区信义镇严村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付原告工程款，机械租赁款367336元人民币及利息。（利息计算期限：自2014年10月14日至工程款支付完毕止；利息计算标准：按照银行同期贷款利率计算）利息暂计30000元（至起诉之日约计），本息总计397336元。2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，原告承包了被告所述的温室大棚修建中的上、下水管道等灌溉工程部分及村里的零碎工程，同时被告又租赁了原告挖机两台用于温室大棚的修建。2012年，被告所有工程完工，经结算被告尚欠原告工程款、机械租赁款367336元人民币。经原告催要，2014年10月14日被告同意支付所欠原告工程款、机械租赁款，并将该欠款记入村委往来账中。时至今日，原告多次催要，被告总以各种理由推诿，至今未予支付分文。原告认为：被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法财产权。多次催要未果的情况下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定，特诉诸贵院。被告辩称，工程款回来与否我不清楚，我2015年当上村主任后就没有见到该工程款，上一任给原告开了多少，还欠多少，欠条应一并提供，同时原告和上一任主任去政府查下账，该款是否回来及回来后做什么用了；利息不是村委借贷，不能支持，原告的款是工程上的款，应该和工程上要利息；2015年上一任主任移交账务时，只移交了一张总表，移交给我的表上就没有公章，原告提供的表上的章是如何来的；另外，只有一张总表不能证明就欠工程款；只有票据、账务一致，才能开该账。另外，⑴原告的整体工程不符合实际，没有会议记录；⑵2015年入账，新主任不知情；⑶2013年开始以正规的发票与票据结算，原告没有正规的发票和票据；⑷联签单上没有镇领导的签字，这说明工程不属实；⑸现任支部书记王海云，并不担任监督主任，而他一人签字认可，不符合实际，或者王海云不知情，请求法庭传王海云说明事与真相或传镇会计说明事实，或传原书记张来生说明事实与真相）；⑹原告的资料少头无尾，比如工程全款是多少，已收到多少，有没有收到的票据，收支凭证是否吻合；⑺原告2010年的工程属于专项专款，原告的这项款到位了没有，如没有到位，等一到位我村委第一时间通知你，全额支付，我手上没有到款，也没有听说过，如以前到位了，那款去哪里了，传得知人说明事实；⑻据我所知，2010年严村就蔬菜大棚各种项目款进入一百七十万，咋还能欠下与原告36万多；⑼原告所要的利息，被告认为不应该产生利息，因为原告是以工程项目产生了高额利润，而不是严村村委借贷了你的款，就说原告没有正正规发票，说明原告有偷税漏税一事。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供一份盖有公章的应付款记账表，其中原告作为贷方，名下有367336元；庭审中，本院询问该款如何来的时，原告称是做温室大棚安装管道的项目和机械租赁，温室大棚安装管道签有合同，机械租赁的没有签合同，一共做了80多万的，村委付了40几万；证据来源是从信义镇会计保管的被告账上记载。被告称不知情，但称表上的金额对着，其所见的该表并没有公章，上一任主任移交下来的村账上就有该欠款。庭审后，原告向本院提交被告之间的财务移交表，移交时间为2016年1月30日，移交人：张来生、李金鱼，接交人：李某、薛蛇玲，还有监交人，应付款中记载欠原告367336元。本院向信义镇调取记账凭证，该凭证显示记账时间为2015年4月20日，一笔记载付冯某机械费209878元，记账依据：原告领条，同时还有机械费的时间、价格，部分签字，部分未签字；另一笔冯某修日光温室欠款157458元，日光温室欠款记账依据：原告领条、施工合同书与工程决算书。联签单中农村会计服务中心负责人一栏中未签名，本院认为，原告提供的证据是被告内部之间的移交单，并未提供原、被告之间形成承揽、施工关系的证据，更未提供双方的结算凭证，证明原被告之间形成法律关系，证明被告应当承担付款义务；被告内部的记账凭证目前未完善；目前，原告提供的证据达不到证明其诉讼请求金额的高度盖然性证明标准。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费元7260元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一八年十一月二十日书记员 贺朝辉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2031号 原告：叶华玉，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：叶焱燕，男，1993年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告叶华玉与被告叶焱燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华玉到庭参加诉讼，被告叶焱燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶华玉向本院提出诉讼请求：判令叶焱燕偿还叶华玉借款本金80000元、利息28800元（截至2018年6月15日），并支付自2018年6月16日起至借款本金全部偿还日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：叶华玉与叶焱燕系同村村民，叶焱燕因缺乏资金，分别于2015年2月15日、2015年6月12日、2016年10月15日向叶华玉借款20000元、40000元和20000元，合计借款人民币80000元，约定月利率两分，逐月付息，并由叶焱燕出具借款凭证三单交给叶华玉收执。但款项借出后，叶焱燕没有按约定付还利息，利息支付到2016年12月15日止，以后停止支付利息，本金也不予付还，故请求判如所请。庭审中叶华玉当庭变更诉讼请求为：1.判令叶焱燕偿还借款本金60000元、利息25200元（自2017年1月1日起至2018年9月30日止按年利率24%计算）及续后利息（自2018年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。2.判令叶焱燕偿还借款本金20000元及利息（自2018年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算）。 叶焱燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶焱燕分别于2015年2月15日、2015年6月12日、2016年10月15日向叶华玉借款20000元、40000元和20000元，叶华玉以现金方式支付给叶焱燕，叶焱燕并出具三份借款凭证给叶华玉收执。借款凭证中均载明相应借款金额及借款人叶焱燕的姓名，其中2015年2月15日、2015年6月12日的借款共60000元还书面约定月利率2分逐月付息，叶华玉认可叶焱燕这两笔共60000元的借款有支付利息至2016年12月15日。现因叶华玉向叶焱燕催讨未果而诉至法院请求判如所诉。 本院认为，叶焱燕向叶华玉三次借款20000元、40000元和20000元的事实，有叶焱燕签写的借款凭证为据，叶华玉与叶焱燕之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，叶华玉可随时向叶焱燕主张权利。叶华玉主张有约定利息的借款60000元按约定年利率24%从2017年1月1日起计算利息，无约定利息的借款20000元自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。叶焱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶焱燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶华玉借款本金60000元、利息25200元（自2017年1月1日起至2018年9月30日止）及本金的续后利息（自2018年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。 二、叶焱燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶华玉借款本金20000元及该款自2018年8月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由叶焱燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一八年十一月十二日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初290号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路**。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军、吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人黄宇，局长。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月23日受理后，对当事人进行了调查。原告诉称，穗丰花园3栋底层规划设计是架空层，用途为通风、停放自行车，为业主共用场所，由湖北省穗丰房地产综合开发公司（简称穗丰公司）建设完成，于2001年竣工。2018年5月，业委会在对房管局就业委会对3栋底层后续登记诉讼所提交的“行政答辩状”分析后获知：2003年7月1日，不动产局就2栋底层向穗丰公司初始登记。但业委会至今仍不知晓初始登记具体情况。房管局答辩的向穗丰公司办理3栋底层的初始登记若是事实，则不动产局未审慎审查土地性质、规划设计、规划许可证、规划验收合格证、房屋销售许可证等等，向穗丰公司初始登记，是违法登记，应予以撤销，故请求法院判决：一、请求人民法院确认不动产局对穗丰花园3栋底层的登记行为违法；二、请求撤销对3栋底层的初始登记。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查”；第四十九条第（三）、（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，对所指“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告向法院所诉请求为“请求确认不动产局对穗丰花园3栋底层的登记行为违法、撤销对3栋底层的初始登记”，该请求中的初始登记是否存在或登记行为的具体载体，原告并未明确。在行政诉讼中，起诉人应当证明被诉行政行为的存在，对所诉的行政行为应当承担初步的证明责任，而原告提交的地形图、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、武汉市商品房预售许可证等证据材料亦无法证明本案被告武汉市不动产登记局对穗丰花园3栋底层作出了登记行为的存在，故其起诉不符合法定的起诉条件。经本院法律释明，原告表示坚持其诉讼请求。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年十一月一日书 记 员  徐 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19423号原告：熊友安，女，1964年10月5日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海柏逸轩家居用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈光辉。原告熊友安与被告上海柏逸轩家居用品有限公司(以下简称柏逸轩公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊友安向本院提出诉讼请求：1、支付2018年3月1日至2018年4月29日工资人民币7,000元(以下币种同)；2、支付2018年3月1日至2018年4月29日加班工资1,490元；3、支付2013年4月4日至2018年4月29日年休假工资10,977元；4、支付2017年高温费800元；5、支付代通金3,500元；6、支付解除劳动合同经济补偿金17,500元。事实和理由：原告于2013年4月4日进入被告处任接料工一职，工资每月3,500元。被告现搬迁至浙江宁波，原告不愿随厂去宁波，双方协商无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉请。庭审中，原告撤回第二项至第五项的诉讼请求。柏逸轩公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。熊友安围绕诉讼请求依法提交了裁决书、银行交易明细、被告工商信息。上述证据，经审查、核对，本院确认其的真实性并在卷佐证。针对原告的诉称、举证、庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年4月4日进入被告处任接料工一职，双方未签订书面劳动合同。期间，自2017年3月始工资调整为每月3,500元，工资由被告账户及被告原法定代表人陈光山个人账户予以发放。工作时间为每月休一天，每天工作8小时。2018年5月，因被告经营场所搬迁至浙江宁波，原告不愿前往浙江宁波工作地点，遂工作至2018年4月29日止。2018年5月29日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2018年3月1日至2018年4月29日止的工资等，奉贤区仲裁委于2018年7月4日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告遂诉讼来院。另查明，原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、被告工商信息及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据原告提供的银行交易明细显示，原告陈述的自2017年3月始工资调整为每月3,500元及被告支付工资至2018年2月、工资发放在其丈夫陈振刚银行账户的事实，与银行交易明细相印证，故本院予以采信。庭审中，原告陈述每月1日为休息日，其余时间均正常上班，据此核算，被告应支付原告2018年3月1日至2018年4月29日止的工资为6,839.31元(3,500元/月*1个月+3,500元/月÷29天*28天)。对原告的第二项至第五项诉讼请求，原告撤回，于法无悖，本院予以准许。对原告的第六项诉讼请求，根据查明的事实，由于被告于2018年5月经营场所搬迁至外省市，致使双方无法继续履行劳动权利义务，该后果显然系被告在原经营场所未为原告提供劳动条件所致。现原告据此解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，被告理应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面证据，应承担不利的法律后果，故本院采信原告主张的入职时间为2013年4月4日，最后工作至2018年4月29日。现根据查明的事实，原告离职前12个月正常工作时间的平均工资为2,625元/月(3,500元/月÷29天*21.75天)，根据核算，被告应支付原告经济补偿金为14,437.50元(2,625元/月*5.5个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第(一)项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海柏逸轩家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊友安自2018年3月1日至2018年4月29日止工资人民币6,839.31元；二、被告上海柏逸轩家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊友安解除劳动关系经济补偿金人民币14,437.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海柏逸轩家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年十一月二十一日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初469号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人房水初，男，1956年12月29日出生,汉族，文盲，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2017年9月8日因本案被德清县公安局取保候审，2018年9月8日被德清县公安局监视居住。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人房水初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人房水初到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2017年4月至8月期间，被告人房水初在明知沈某1售卖的成品加捻丝来路不正的情况下，仍在桥老砖瓦厂路边以明显低于市场价格收购沈某1窃得赃物成品加捻丝59.06千克，共计价值人民币17718元。 案发后，被告人房水初已取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人房水初在开庭审理过程中均无异议，并有书证人口信息、前科查询、情况说明、刑事判决书、谅解书、价格认定结论书、抓获经过、证人沈某1、徐某、陆某、沈某2、陈某的证言、辨认笔录、称量笔录、称重照片、辨认照片、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房水初明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房水初虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，且已取得被害单位的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人房水初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶国栋 二〇一八年十一月十五日 法官助理潘钟芬 代书记员 郭鑫飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3235号 上诉人(原审被告)：常三娃，男，1969年4月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人(原审原告)：万后彬，男，1973年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人常三娃因与被上诉人万后彬财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 常三娃上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拉走的物品系常年堆放的垃圾，且上诉人给这个店的老板张红星打过电话确认为废弃物，张红星同意其清理。其不应当承担赔偿责任。 万后彬辩称，上诉人没有权利处理我堆放的装修材料，应当承担赔偿责任。请求维持一审判决。 万后彬向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付丢失货物款项5300元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在位于银川市兴庆区立达国际建材五金家居博览城48号楼108室房屋存放装饰装修材料，并在该房屋外的东、北两侧堆放部分装修材料。2018年3月10日，被告将堆放在上述房屋外东、北两侧的装修材料用汽车拉走。原告于2018年3月13向银川市公安局兴庆区分局大新镇派出所报警，称其堆放在仓库门口的物品被盗。公安部门受理后，于2018年4月27日作出银兴公（大新）撤案字（2018）第18号《撤销案件决定书》，认为该起盗窃案件无犯罪事实，决定撤销案件。根据原告提交的2018年3月10日监控录像显示，被告当日上午驾驶宁AMS8**号小型货车，将原告堆放在案涉房屋外东、北侧的装饰材料拉走，拉走的装饰材料大部分为使用过，个别装饰材料有未拆封的包装，类型大多为线材、板材，数量为小型货车满载状态。 一审法院认为，虽然被告称其拉走案涉装饰材料时经过货物所有权人的同意，但案涉装饰材料系原告所有，被告在未征得原告同意的情况下，私自将堆放在原告仓库门口的装饰材料拉走，应承担相应的赔偿责任。由于案涉装饰材料大部分已使用过，且被告陈述已作为废品处理，一审法院无法确定其价值，故一审法院参照监控录像显示的装饰材料类型、规格、数量及使用情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失1500元。判决：被告常三娃于本判决生效之日起五日内向原告万后彬支付赔偿款1500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常三娃负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其拉走案涉装饰材料时经过货物所有权人的同意，其不应当承担赔偿责任，经查，虽然上诉人打电话向案外人确认清理废弃物，但是被上诉人提交的监控录像显示，上诉人清理的物品中有部分未拆封材料，上诉人在清理物品时应该负有注意义务，区分废弃物和全新物品，该未拆封材料属于被上诉人所有，上诉人未经被上诉人同意，擅自进行处理，其应当负有赔偿义务。综上所述，常三娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常三娃负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一八年十一月六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执5872号申请执行人：刘占江，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市通州区宋庄镇。被执行人：李秀松，男，1956年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。刘占江与李秀松建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初19673号民事调解书，已发生法律效力。刘占江向本院申请执行，要求李秀松依照生效文书给付欠款130万元及迟延履行利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李秀松送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李秀松的财产进行网络查控。经查，被执行人李秀松银行账户无可供执行余额；本院已在另案对被执行人李秀松名下京牌车一辆作档案信息查封，但未实际控制车辆；未发现被执行人李秀松名下有房产、股权、债券等；被执行人李秀松无其他财产可供执行。申请执行人刘占江亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李秀松纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘占江在案件终结本次执行后发现被执行人李秀松可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  兰雅丽二〇一八年十一月七日书记员  殷 超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4394号原告：罗青松，男，1983年10月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：崔艳杰，女，1982年7月8日，汉族，住河南省睢县。原告罗青松与被告崔艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告罗青松于2018年11月13日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗青松撤诉。案件受理费25元，由原告罗青松负担。审判员  刘国亮二〇一八年十一月十三日书记员  胡玉源
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2884号 赖稳： 关于本院申请执行赖稳追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1802民初5781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赖稳未能履行法律文书确定之义务，本院已依法从被执行人赖稳的财付通帐户内扣划财付通存款共人民币556元至清远市清城区人民法院帐户，以清偿被执行人应支付诉讼费之款项。 现该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十一月二日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0882刑初593号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人武朋朋，男，1989年7月29日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地沁阳市，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月30日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人武朋朋犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员张小县、王建强、被告人武朋朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日23时45分许，被告人武朋朋持C1D驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**小型面包车，沿沁阳市建设路由南向北行驶至建设路与河内路交叉口时，被当场查获。经鉴定，武朋朋的血样中酒精含量检测结果为121.29mg/100ml。到案后，被告人武朋朋如实供述自己的罪行。上述事实，被告人武朋朋在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人武某、刘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武朋朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控武朋朋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于武朋朋到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据武朋朋的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人武朋朋犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人武朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一八年十一月二十八日书记员  樊 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3402号 原告：刘成辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市经济开发区。 委托代理人：施霁、李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：孟燕，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘成辉因与被告孟燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施霁到庭参加诉讼。被告孟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘成辉起诉称，2018年2月2日被告向原告借款15000元，并出具借款合同与收条，按借条约定该借款于2018年3月1日到期，约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。到期后被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告立即归还欠款本金15000元并支付逾期还款利息551元（要求按照同期银行贷款利率4倍，自2018年3月2日起计算，暂计至2018年5月16日并要求计算至实际结清之日），律师费2500元，暂计18051元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告于2018年3月7日归还借款5000元，并变更诉讼请求为要求被告立即归还借款本金10000元，支付逾期利息1235元（以本金10000元为基数，自2018年3月8日起暂计算至2018年11月21日，要求计算至实际清偿日止，按银行同期贷款基准利率的4倍），支付律师费2500元。 被告孟燕未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了借款合同、收条、中国银行交易流水明细清单、账单详情及明细各1份，证明2018年2月2日被告向原告借款15000元，原告当日向被告交付15000元，被告于2018年3月7日归还5000元的事实。 被告孟燕未到庭质证亦未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理认定案件事实与原告起诉主张一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按期向被告提供借款，被告理应按照约定时间归还借款，故原告要求被告归还借款本金10000元的请求，本院予以支持。被告未按期归还借款，构成违约，原告要求被告按银行同期贷款基准利率的4倍（年0.0435×4=17.4%）支付逾期付款利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费，但并未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟燕于本判决生效之日起十日内归还原告刘成辉借款本金10000元并支付利息（以本金10000元，按年利率17.4%，自2018年3月8日起计算至被告实际清偿日止）； 二、驳回原告刘成辉的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，公告费230元，由原告刘成辉负担63元，由被告孟燕承担311元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  邢 娜 人民陪审员  陶信宝 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：靳明彩，女，1972年10月2日生，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳明彩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告靳明彩系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计84,795.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,795.86元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25118号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：潘金荣，男，1987年09月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告潘金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘金荣立即偿还平安银行贷款本金499800元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利485101.58元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘金荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘金荣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘金荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告潘金荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘金荣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘金荣名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，潘金荣尚欠借款本金499800元，利息、罚息和复息共计485101.58元，构成违约。上述事实，有潘金荣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘金荣签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘金荣发放贷款，潘金荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499800元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利485101.58元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13649元、公告费（以实际发生为准），由被告潘金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9005执1108号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李红兵，男，生于1973年1月15日，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人李红兵贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2018年6月21日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂9005执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 审判员  王亚峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡德焜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17883号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：施光逵,汉族,男,1977年03月22日生,住云南省楚雄彝族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告施光逵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16821号原告：刘义生，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师助理。被告：陈亮，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省光山县，原告刘义生诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义生及其委托诉讼代理人罗圣安、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义生向本院提出的诉讼请求：判令被告陈亮立即向原告刘义生归还借款本息175000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行贷款利率算至清偿完毕之日止）。诉讼期间，原告刘义生将第一项诉讼请求明确为被告陈亮偿还借款本金15万元、借款利息25000元及逾期利息，逾期利息计算方式为以借款本息175000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，也均是来自于河南省光山县的同一个县的老乡，被告陈亮由于自2006年起就不断地向原告现金借款，截至2014年12月8日为止，已经向原告现金借款己达十五多万元，且其同意向原告支付利息25000元，并于2016年12月5日写下《承诺书》，承诺在2017年1月30日前至少归还10万元整，但是，到期后经原告多次催讨，被告仍未支付，至今仍拖欠原告借款本息175000元。被告陈亮辩称，对借款事实及借款本金15万元予以确认，但对借款利息不予确认，因为款项金额175000元已经包括了借款本金及利息，不能再重复计付两次利息；且已向原告偿还借款25000元。原告及被告就本案提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。本院认定事实如下：刘义生与陈亮系朋友关系，陈亮以修建房子需要资金向刘义生陆续借款，刘义生均以现金方式向陈亮陆续交付借款合共15万元。2014年12月8日，陈亮作为借款人立下两份借款凭证，一份载明：今借到刘义生现金15万元；另一份载明：今欠到刘义生借款利息25000元。刘义生称前述借款双方口头约定利息为月利息2%；前述凭证签订后，陈亮仅于2014年12月21日向其偿还2万元，未向其偿还过任何款项，故双方再次签订承诺书。2016年12月5日，陈亮向刘义生出具了承诺书，该承诺书载明陈亮承诺须于2017年1月30日前向偿还10万元，其余部分于2018年年底清偿完毕。刘义生称承诺书签订后，陈亮未向其偿还任何借款本息。庭审过程中，陈亮对借款事实、借款本金数额均予以确认，但对借款利息不予确认，其陈述案涉利息凭证系鉴于双方系朋友关系，故对本案借款的利息仅约定为25000元，其余的利息标准并没有进行约定；其次，其已向刘义生偿还款项25000元，刘义生亦为收取其中2万元的部分出具了收据。为此，陈亮提交了2万元的收据。刘义生则陈述前述款项收到2万元，且该笔款项系用于支付利息并非用于偿还本金；对于另外5000元是否收到，在本院的一再询问下，刘义生均称不记得是否收到过。本院认为，刘义生主张陈亮向其借款15万元的事实，提供了借款凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院对此予以采信。刘义生与陈亮之间形成借款合同关系。关于尚欠借款本金的数额认定问题，陈亮抗辩称其已向刘义生偿还款项25000元，但仅能提供2万元的收据凭证。对陈亮主张的剩余的5000元还款，刘义生答复本院不记得，本院认为，刘义生没有正面回答本院的提出的问题，态度不诚恳，在法庭上表现出来的姿态足以让本院推断陈亮的主张属实，故本院认定，陈亮已向刘义生偿还总计25000元。双方对25000元偿还的是本金还是利息存在争议。陈亮抗辩称案涉款项仅约定了利息为25000元，并没有对逾期利息等进行约定，故该25000元系用于偿还本金的。刘义生则反驳称双方口头对利息进行了约定为月利率2%。根据两份借款凭证、承诺书及当事人陈述，双方仅对利息约定为25000元，虽没有将该利息明确为借款期间利息或逾期利息，本院认定，陈亮偿还的该25000元系偿还借款利息，截至2014年12月21日，陈亮尚欠借款本金金额为15万元。刘义生诉请陈亮清偿借款本金15万元及利息，理据充足，本院予以支持。刘义生主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘义生清偿借款本金15万元，并支付利息（利息计算方法：以15万元为基数，从2018年8月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘义生其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取为1900元，诉讼保全费1395元，合共3295元（原告刘义生已预交），由被告陈亮负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年十一月十二日法官助理梁健萍书记员黄怡凤
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13234号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金美跃（系原告职工），男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。被告：吴彬彬，男，1983年12月9日出生，汉族，住东阳市。被告：陈青蕾，女，1987年6月1日出生，汉族，住东阳市。被告：卢国洪，男，1963年3月22日出生，汉族，住东阳市。被告：华小珍，女，1966年3月20日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴彬彬、陈青蕾、卢国洪、华小珍金融借款合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  华 锋二〇一八年十一月二日代书记员  赵紫怡
湖南省张家界市武陵源区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0811执242号 申请执行人张文勇与被执行人张家界新旺阳体育育乐有限公司劳动争议纠纷一案，进入执行程序后，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，该案结案。 二〇一八年十一月二十日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初2971号申请人王永生，男，1962年4月2日出生，汉族，个体，住五原县。被申请人杜富龙，男，1981年3月24日出生，汉族，个体，原住五原县。申请人王永生与被申请人杜富龙民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜富龙所有的位于五原县隆兴昌镇**园区三期A4号楼一单五层西户房产一套予以查封；对被申请人杜富龙所有的位于五原县隆兴昌镇**园区三期A4号楼房产一套予以查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杜富龙所有的位于五原县隆兴昌镇**园区三期房产一套予以查封；二、对被申请人杜富龙所有的位于五原县隆兴昌镇**园区三期房产一套予以查封。查封期限为三年。案件申请费1399元由被申请人杜富龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请延长查封或冻结期限的，应当在查封或冻结期限届满七日前提出续行查封或冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建国二〇一八年十一月十三日书记员  王 晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0122刑初327号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：王锦雄，男，1983年4月4日出生于连江县，汉族，文盲，务工，住连江县。2018年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：李冠英，福建远见律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人王锦雄犯贩卖毒品罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德、代理检察员陈锋出庭支持公诉，被告人王锦雄及辩护人李冠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年5月18日22时许、2018年5月21日14时许，被告人王锦雄先后二次在连江县苔菉镇后湾村下村路口旁分别以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒)各0.7克给吴某，共计得款人民币1000元。 2018年5月24日19时许，被告人王锦雄在连江县苔菉镇后港港城KTV对面花圃处贩卖0.8克甲基苯丙胺给吴某，得款人民币600元。 2018年5月25日，公安机关在连江县苔菉镇后湾村幸福路80号被告人王锦雄家中抓获王锦雄，并当场查获甲基苯丙胺0.62克。 上述事实，被告人王锦雄在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，搜查笔录、毒品提取笔录、毒品称重笔录、毒品取样笔录、辨认现场笔录及照片，福州市公安局物证鉴定所检验报告，证人吴某、林某证言，被告人王锦雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王锦雄违反国家毒品管理法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺，累计达2.82克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王锦雄到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人王锦雄从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王锦雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2021年5月25日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、继续追缴被告人王锦雄的违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺，予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  谢 勇 人民陪审员  孙永光 二〇一八年十一月一日 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42603号原告：任合坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：吕德伟。原告任合坤与被告北京欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，因原告任合坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告任合坤撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十一月七日书 记 员  王俊淑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：朱明波，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省和平县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5991.06元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2018年1月19日未还利息782.09元、违约金918.64元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月11日。二、卡号：62×××14。三、额度：6000元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年1月19日，欠款本金5991.06元、利息782.09元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5991.06元及利息（暂计至2018年1月19日，利息782.09元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告朱明波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费107.11元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担2.64元、由被告负担朱明波129.47元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1162号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人丁良，男，回族，1987年2月10日出生，初中毕业，无业，住南阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月17日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2018年5月25日经南阳市宛城区人民检察院批准，于同日被该分局执行逮捕，于2018年6月27日被该分局取保候审，于2018年10月12日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，于2018年10月30日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2018】1060号起诉书指控被告人丁良犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人丁良等到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年3月29日凌晨1时许，被告人丁良酒后在南阳市独山大道美美氧吧KTV停车场附近，因言语上冲突与王某等人发生争执、撕打，期间，丁良用砖头将王某左肩打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。5月17日，丁良接到南阳市公安局仲景派出所民警电话后到派出所接受讯问，6月17日，丁良赔偿王某6万元。认定上述事实的证据如下：1、被告人丁良的供述，2、证人王某的陈述，3、南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人丁良随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民普和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁良有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。经审理查明：2018年3月29日凌晨1时许，被告人丁良酒后在南阳市独山大道美美氧吧KTV停车场附近，因言语上冲突与王某等人发生争执、撕打，期间，丁良用砖头将王某左肩打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。5月17日，丁良接到南阳市公安局仲景派出所民警电话后到派出所接受讯问，6月17日，丁良赔偿王某6万元。上述事实，被告人丁良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁良的供述；证人王某的陈述；南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁良故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁良自首，可从轻处罚。被告人丁良赔偿被害人，可酌定从轻处罚，被告人丁良系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。根据被告人丁良的犯罪情节、悔罪表现，结合社区评估意见，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人丁良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁德顺二〇一八年十一月二十八日书记员  冉 冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81740号原告沈根宝，女，1965年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海帅冠服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人文华帅。原告沈根宝与被告上海帅冠服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈根宝到庭参加诉讼。被告上海帅冠服饰有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈根宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年12月至2017年4月的劳务费人民币(币种下同)13,855.70元；2、判令被告支付原告逾期利息300元。事实和理由：2016年12月至2017年4月，原告在被告处工作，双方未签订合同。2017年12月14日，被告向原告等出具了一份加盖被告公章且有被告独资股东文辉俊签名的欠条，内容为：“今欠到(文贤英、沈根宝、周美芳)三个人工资41,567元，在2018年春节前付清30,000元，剩余的在2018年4月底前付清。”届期后，被告未支付劳务费。2018年9月13日，原告申请劳动仲裁，2018年9月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2018)通字第358号不予受理通知书，认为原告的申请不属于仲裁范围，故不予受理。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告上海帅冠服饰有限公司未作答辩。鉴于被告上海帅冠服饰有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告向原告出具欠条，确认所欠原告等三人的工资41,567元，现已届期，被告未支付，现原告等三人均分此款，故原告要求被告支付原告所有的一份工资及逾期利息，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海帅冠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈根宝工资13,855.70元；二、被告上海帅冠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈根宝逾期利息300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.50元，已减半收取(原告沈根宝已预交)，由被告上海帅冠服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年十一月二十七日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2096号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。负责人：韩万杰。被执行人：熊达连。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人熊达连银行卡纠纷一案，常德市武陵区人民法院作出的（2018）湘0702民初1164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊达连未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊达连银行存款23万元（迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  朱文红二〇一八年十一月二十日法官 助理  章 帅代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1863号原告：姜红记，男，1962年3月28日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：杨卢君，男，1959年3月8日生，汉族，农民，住卢氏县。原告姜红记与被告杨卢君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款40000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月18日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借据，到期后，被告未偿还。为维护自身的合法权利，依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告杨卢君送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜红记的起诉。案件受理费800元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一八年十一月十五日书记员  陈育阳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1843号原告：支某1，女，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。被告：孙某1，男，汉族，住河北省保定市徐水区。原告支某1与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某1及其委托诉讼代理人杨大虎、曹亚蓓到庭参加诉讼，被告孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产依法分割。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.要求被告在其住房中给予原告适当帮助；2.夫妻共同债务依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在黑龙江省民政厅登记结婚。××××年××月××日生育一子，名孙某2。1998年原告因生孩子患上类风湿疾病，后又患有脑梗、肺部感染等疾病，花费大量医疗费，现已丧失部分生活自理能力。自2013年开始，被告便与原告分房而住，不仅不对原告进行照顾，更不给予生活费和医疗费用，原告一直由其母亲照顾。为了孩子原告一忍再忍，现已无法忍受，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活。因原告身患疾病丧失自理能力，看病住院已花费高额的费用，被告多年来未给付原告任何费用，原告向其亲友举债看病，现在生活困难。孙某1未作答辩。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名孙某2。对于双方当事人有争议的事实，本院予以认定如下：原告为证实自己的主张，申请证人姚同占和支某2出庭作证，证明近几年没有见过被告，原告都是由其母亲照顾。证人姚同占系原告的姨夫，支某2系原告的堂妹，均与原告存在利害关系，其证言证明力较低，不足以证实原告的主张。原告主张离婚所依据的事实,本院不予认定。本院认为，原、被告已共同生活二十余年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方应当珍惜夫妻感情，相濡以沫，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方共同努力，尚有和好的可能。夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告支某1与被告孙某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由支某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一八年十一月九日法官助理吴凡书记员耿胜意
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37017号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈军，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈军立即支付原告截至2018年7月18日的信用卡欠款共计69430.75元，以及自2018年7月19日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈军承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、原告起诉后，被告有部分还款。截至2018年11月14日，陈军因透支产生的信用卡欠款共计73699.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．陈军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月14日的信用卡欠款共计73699.94元，以及自2018年11月15日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元以及公告费（以实际发生为准），由陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4735号原告：陈碧同。委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。被告一：卿光胜。被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告陈碧同诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告2018年6月25日至2018年9月7日的医疗费233026.34元；2、本案诉讼费由被告承担。被告一卿光胜经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：一、关于保险责任。粤Ｓ×××**号车在被告投保交强险、商业三责险100万元，事故发生在保险期内，请法院在保险限额内根据保险合同的约定确定保险责任。原告已提起两次诉讼，（2018）粤1322民初1768号、（2018）粤1322民初2901号的费用已经理赔，请勿重复计算，同时注意保险赔偿限额。二、关于原告的诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据。（一）关于医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据佐证确定。原告未提供医疗费发票，不予认可。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分”，被告不承担赔偿责任。（二）关于2862元，原告提供的证据显示为护理费，但原告主张为营养餐费，故不予认可。综上，原告诉请过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，作出公正判决。本院查明的事实本院经审理查明：2018年2月17日11时50分，被告一卿光胜驾驶其所有的粤Ｓ×××**号小型轿车自塘角村往博园路方向行驶，行至园洲镇田头村惠佳购销部前路段时，与从土瓜围村往园洲中学方向行驶的由原告陈碧同驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈碧同受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2018]第ZB005号道路交通事故认定书，认定卿光胜负事故主要责任，陈碧同负事故次要责任。事故车辆粤Ｓ×××**号车在被告二处投保了交强险及商业三责险（赔偿限额为100万元，包括不计免赔），事故发生时正值保险期限内。原告陈碧同曾于2018年7月2日第二次向本院起诉，请求二被告赔偿暂计至2018年6月25日的损失285962.38元。本院经审理后认定，截至2018年6月25日，原告在广东三九脑科医院住院治疗期间未主张的医疗费32318.11元，在南方医科大学第三附属医院住院治疗期间花费的医疗费318218.36元，共计350536.47元；在广东三九脑科医院住院治疗期间未主张的鼻伺费1295.5元；原告三次共住院128天，住院伙食补助费12800元；护理费30720元；各项费用截至2018年6月25日共计395351.97元。故本院于2018年8月3日作出（2018）粤1322民初2901号民事判决，判令被告二在交强险赔偿限额内赔偿原告陈碧同30720元，在商业三责险剩余赔偿限额857294.95元范围内赔偿原告陈碧同255242.38元。故肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，交强险死亡伤残赔偿限额剩余79280元，商业三责险赔偿限额剩余602052.57元。原告陈碧同目前仍在南方医科大学第三附属医院住院治疗，该医院于2018年9月7日出具《疾病诊断证明书（在院）》，主要内容：截至当日陈碧同花费医疗费648251.13元；目前诊断：重型颅脑损伤术后、双侧额部颅骨缺损、脑外伤后遗症期、右侧基底节区脑出血破入脑室、颅内感染、继发性癫痫、肺部感染、左侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、低蛋白血症、电解质代谢紊乱；下一步诊疗计划：继续住院治疗。本案在审理期间，应原告陈碧同申请，本院于2018年10月10日作出（2018）粤1322民初4735号民事裁定，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司先行支付陈碧同医疗费20万元。该裁定已执行完毕。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定卿光胜负事故主要责任、陈碧同负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××**号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业三责险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告陈碧同的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一承担70%赔偿责任，由被告二在商业三责险保险限额内予以赔付。原告陈碧同于2018年4月28日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗，截至2018年9月7日花费医疗费648251.13元，此有原告就医医院出具的证明书予以佐证，本院予以采纳。原告在（2018）粤1322民初2901号案件中已主张了截至2018年6月25日的医疗费318218.36元，故2018年6月26日至2018年9月7日期间发生的医疗费为330032.77元（648251.13元-318218.36元），本院予以支持。被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔偿完毕，故超出交强险赔偿限额部分的330032.77元，按责任划分由被告一承担70%赔偿责任即231022.94元，由被告二在商业三责险剩余赔偿限额602052.57元范围内赔付。因被告二已按本院作出的（2018）粤1322民初4735号民事裁定书的内容先予支付原告医疗费20万元，故被告二仍应在商业三责险剩余限额内赔偿原告31022.94元。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零六条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三责险剩余赔偿限额602052.57元范围内赔偿原告陈碧同31022.94元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告陈碧同的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（适用简易程序已减半收取），由原告陈碧同负担15元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2383元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄利仁二〇一八年十一月五日法官助理兼书记员张嘉惠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：戴来运，男，1955年5月1日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告戴来运信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告戴来运下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告戴来运经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令戴来运支付信用卡欠款本息等共计54,207.41元（人民币，下同），其中截至2015年12月23日欠款本金为34,779.72元，利息9,109.38元,滞纳金9,437.23元，手续费881.08元；2015年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令戴来运支付本案全部诉讼费用。事实和理由：戴来运于2012年3月17日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××68。戴来运开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生欠款本息等共计54,207.41元，经我行多次催收，戴来运仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴来运未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，戴来运（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。戴来运在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向戴来运发放了卡号为40×××68的信用卡，戴来运激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年12月23日，戴来运尚有透支消费款本金34,779.72元，利息9,109.38元，滞纳金9,437.23元，手续费881.08元；共计54,207.41元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，戴来运在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与戴来运之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。戴来运持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张戴来运偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故戴来运应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。戴来运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴来运于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,779.72元；二、被告戴来运于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,109.38元；三、被告戴来运于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告戴来运于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年12月23日为9,437.23元；自2015年12月24日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告戴来运于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告戴来运于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费881.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,198元，由被告戴来运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张莉，女，1984年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,051.97元。原告诉称,被告张莉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,051.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1859-1号申请执行人王某某，男，1984年1月6日生，汉族，住临沂市河**。被执行人张某某，男，1986年4月27日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执1859号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一八年十一月十一日书记员  曲宝龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22584号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳百分之三投资有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路世界金融中心****社会信用代码×××50Ｇ。法定代表人：王勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳百分之三投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  兰榕燕二〇一八年十一月八日书记员  吴海芬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5790号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王云骏。原告汉口银行股份有限公司与被告王云骏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告王云骏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告王云骏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告王云骏向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金145866.72元；2、判令被告王云骏向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年12月28日的欠款利息20633.28元、滞纳金及其他费用合计2500元；3、本案诉讼费由被告王云骏承担。被告王云骏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：王云骏信用卡卡号：62×××71发卡日期：2012年7月5日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：被告王云骏共欠本金人民币145866.72元，利息人民币20633.28元，滞纳金及其他费用合计人民币2500元，其中滞纳金收取截至2016年12月31日，利息及其他费用的收取均截至2017年12月28日。本院认为，被告王云骏在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告王云骏持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王云骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云骏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金人民币145866.72元；二、被告王云骏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付欠款利息人民币20633.28元；三、被告王云骏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付滞纳金及其他费用人民币2500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3680元，由被告王云骏负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告王云骏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  袁春姣人民陪审员  刘玉珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初5853号原告：晏永平，男，1978年02月02日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：张言云，男，1959年08月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告晏永平诉被告张言云劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告晏永平于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，晏永平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许晏永平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由晏永平负担。审判员  熊浩海二〇一八年十一月十三日书记员  张芳芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203财保70号申请人：福建恒福投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道公益路**华鞍花园**楼**。法定代表人：余福。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：董诗超，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：青岛明辉海运有限公司，住所，住所地青岛市市**普吉路普吉新区**楼**1601div>法定代表人：尹乐明。申请人福建恒福投资有限公司于2018年10月29日因与被申请人青岛明辉海运有限公司买卖合同纠纷一案向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人青岛明辉海运有限公司银行存款375万元或者查封、扣押其价值相等的其他财产。申请人福建恒福投资有限公司投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。2018年11月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人福建恒福投资有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛明辉海运有限公司银行存款375万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产案件申请费5000元，由被申请人青岛明辉海运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁通科二〇一八年十一月十七日书记员  董淑钰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6126号原告：钟冬生，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：钟金金，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告钟冬生与被告钟金金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告钟冬生于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟冬生撤回起诉。案件受理费1372元减半收取计686元，由原告钟冬生负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一八年十一月十二日书 记 员  罗 珊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6979号原告：李付柏。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：范振宝，辽宁云祥律师事务所律师。原告李付柏诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告李付柏及其委托诉讼代理人李中升、被告鞍山新兴房屋开发有限公司的委托诉讼代理人范振宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李付柏诉称：2014年12月15日，原告与王嘉豪签订合作协议，委托王嘉豪为原告对外借款100万元，实际交付王嘉豪95.60元。2014年12月16日，王嘉豪将该借款中的50万元借给被告，约定月利为2.2%，被告并以其开发的五处房产作为抵押，将该房产签售至原告名下。2015年3月17日被告通过任金龙向原告还款20万元，后又支付一笔利息13200元。因王嘉豪诈骗我45.60万元的资金，我向公安机关报案，王嘉豪因诈骗罪被海城市人民法院判处有期徒刑四年二个月（还有其他被害人）。在向被告借款过程中，原告直接与被告签署的房屋买卖协议书，被告也在其公司账目中将该笔借款挂在原告名下。原告多次催要被告还款，但是被告借故推诿。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金333000元及按照年息24%给付至实际偿还之日的利息；被告承担本案的全部诉讼费用。被告鞍山新兴房屋开发有限公司辩称：1、这50万元因为支付了33000元的利息，我方实际收到的本金为467000元，2015年3月17日还款200000元之后，还剩267000元。2、我方已经通过任金龙向原告支付了218125元的利息。3、因为这笔借款始终不论收钱还是付息都是任金龙与被告联系，所以我方建议将任金龙列为本案的第三人，以便查清本案的事实。经审理查明：2014年12月15日，原告李付柏与案外人王嘉豪签订合作协议书，约定：原告李付柏交付王嘉豪100万元，王嘉豪负责对外放款业务，月息4分。后王嘉豪将上述约定款项中的50万元借给被告鞍山新兴房屋开发有限公司，约定月息2.2分。2014年12月15日，原告李付柏与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订五份商品房买卖合同作为借款抵押，合同编号分别为：20100205#231，20100205#232，20100205#233，20100205#234，20100205#235。后案外人王嘉豪付给李付柏鞍山新兴房屋开发有限公司还本金20万元（2015年3月17日给付）及利息1.32万元（2015年9月15日给付）。另查，案外人王嘉豪因诈骗罪经海城市人民法院（2017）辽0381民初151号刑事判决书判决：有期徒刑四个月。其中载明：王嘉豪于2014年12月15日，以给付高利息为诱惑，虚构将李付柏的人民币100万元放贷给鞍山新兴房屋开发有限公司，扣除利息4.4万元，实际收到李付柏的人民币95.6万元，王嘉豪只借给鞍山新兴房屋开发有限公司人民币50万元。后王嘉豪付给李付柏本金40万元，利息14万元，其中有鞍山新兴房屋开发有限公司还本金20万元及利息1.32万元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：合作协议书、海城市人民法院刑事判决书、5个购楼协议书、转账凭证。被告提供的证据有：借款单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应偿还原告借款本金及利息，故本院对原告要求被告鞍山新兴房屋开发有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于本案的借款本金，经海城市人民法院（2017）辽0381民初151号刑事判决书明确认定借款本金为50万元，被告提供的扣除33000元利息系其公司记账凭证，且原告不予认可，故本院予以认定借款本金为50万元。关于2015年3月17日偿还的20万元，经海城市人民法院（2017）辽0381民初151号刑事判决书明确认定系偿还的本金，故本院予以认定尚欠借款本金为30万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的年利率24%符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称通过任金龙向原告支付了218125元的利息、建议将任金龙列为本案的第三人一节，因原告只认可其中的13200元，其余收条或转账凭证等均不是原告收取，被告亦未提供证据证明任金龙的行为符合表见代理的形式要件，故对于被告的辩称本院不予支持，被告与任金龙之间的纠纷可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：一、被告鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李付柏借款本金300000元及利息（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息，再扣除已支付13200元）；二、驳回原告李付柏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告鞍山新兴房屋开发有限公司承担，此款已由原告李付柏垫付，被告鞍山新兴房屋开发有限公司在履行本判决确定给付义务时加付3148元给原告李付柏。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一八年十一月二十六日书记员  崔广月
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执226号之二申请执行人：赵航，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：延寿县头一庄休闲娱乐驿站经营者：吴晓光,男，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2017）黑0129民初480号民事判决书执行赵航与延寿县头一桩休闲娱乐驿站侵权责任纠纷一案，申请执行标的51375.84元。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县头一桩休闲娱乐驿站发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县头一桩休闲娱乐驿站确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵航，申请执行人赵航不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初480号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金林审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一八年十一月十六日书记员  贾晨曦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12701号原告：济宁明恒发电设备有限公司，住所地济宁市任城区南张街道苏家村，统一社会信用代码91370811554350213U。法定代表人：王正军，执行董事兼经理。被告：济宁鲁宁电力安装服务有限公司，住所地济宁市太白湖新区南外环大桥西200米处路北，统一社会信用代码9137080086305352XC。法定代表人：宿端祥，执行董事兼经理。原告济宁明恒发电设备有限公司与被告济宁鲁宁电力安装服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法进行审理。原告济宁明恒发电设备有限公司于2018年10月9日以被告已向原告履行了支付货款及各项费用的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁明恒发电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济宁明恒发电设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取658元，由原告济宁明恒发电设备有限公司负担。审判员  李建兵二〇一八年十一月九日书记员  胡 钰
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初831号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告杨小兴，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告杨小兴物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月二十二日书记员 蒋翠芹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2651号申请执行人：中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。法定代表人：王忠，该行行长。被执行人：朱菁，女，1987年10月30日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：孙世彪，男，1989年12月21日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人朱菁、孙世彪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）苏0681民初3592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为186743.68元及利息。本院于2018年7月25日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年8月1日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因无人签收退回。2、被执行人未向本院申报财产。本院通过查询，发现被执行人朱菁名下有坐落于南通市××小区××室房产及附属阁楼。2018年8月15日，本院轮候查封了上述房产，查封期限三年，因该房产首封法院系南通市崇川区人民法院，本院无处置权。被执行人无其余存款、车辆和不动产登记信息。3、本院于2018年11月12日委托河南省安阳市殷都区人民法院、浙江省衢州市衢江区人民法院调查被执行人下落，但未能查找到被执行人。4、本院于2018年11月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现尚未执行到位186743.68元及利息、执行费2701元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初3592号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 刘东伟审判员 李兴冲二〇一八年十一月二十二日书记员 陆 昊