广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5344号原告：郑州比克电池有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北。统一社会信用代码为91410122086868117J。法定代表人：李向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所实习律师。被告：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。被告：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**。统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：武志坤，女，被告深圳市金立通信设备有限公司的工作人员。原告郑州比克电池有限公司（以下称“比克公司”）与被告东莞金卓通信科技有限公司（以下称“金卓公司”）、深圳市金立通信设备有限公司（以下称“金立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年6月14日公开开庭进行审理，原告比克公司的委托诉讼代理人秦亚红、季璐瑶，被告金卓公司、金立公司的共同委托诉讼代理人武志坤到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请调解，调解的期间不计入审限，现已审理终结。原告比克公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货物1045962.5元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：深圳市比克电池有限公司与被告金卓公司存在买卖合同关系，双方签署《采购协议》，约定由被告金卓公司向深圳市比克电池有限公司采购电池，货款付款周期为月结90天。合同签订后，深圳市比克电池有限公司依约履行了供货义务，被告金卓公司未按照约定向深圳市比克电池有限公司支付货款。2017年12月31日，深圳市比克电池有限公司与原告签订《债权转让协议》，深圳市比克电池有限公司将被告金卓公司尚欠其货款1045962.5元的债权转让给原告。2018年1月30日，原告与被告金卓公司签订《债权债务确认书》，双方确认被告金卓公司尚欠原告货款1045962.5元。2018年1月31日，被告金立公司与原告签订《担保确认书》，双方确认被告金立公司对上述货款承担连带担保责任。但签署上述确认书后，经原告多次催款，两被告均置之不理。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告金卓公司、金立公司共同辩称：第一，原告仅提交了框架性的《采购协议》，未提供采购订单及送货单据，不能证明其已向被告金卓公司实际提供了货物。1.根据原告提交的《采购协议》约定，采购方以采购订单方式发给供货方，供货方收到采购订单后在2个工作日内作出同意或者拒绝的回应；送货单是供货方送货及财务结算货款的凭证，同时也是采购方接受物料并在系统中录入信息的凭证。可见，采购订单及送货单是交易双方确认订单的证据。2.原告未提交采购订单及送货单，无法确定原告主张的货款金额是否是实际交易金额，也无法确定送货日期，因此无法确认原告诉请的货款是否到期。3.原告虽提供了授权委托书，但未提供授权员工签字的货物交付凭证，并不能证明被告金卓公司已实际签收了货物。第二，原告未能举证证明采购的货物数量以及是否实际送货，即主债务尚未确定，故从债务也难以确定，不能要求保证人承担连带责任。第三，原告提供的《债权转让协议》未通知被告金卓公司，其债权转让行为尚未生效。债权转让须通知债务人，若原告主张该证据有效，应当承担该债权转让行为已经通知被告金卓公司的举证责任，但原告未提供给被告金卓公司签收单据及往来邮件，因此难以证明《债权转让协议》是否有效。第四，原告是在货款尚未确定是否到期的情况下直接向法院起诉，请求两被告支付货款，故本案诉讼费用应当由原告承担。经审理查明：案外人深圳市比克电池有限公司与被告金卓公司于2014年4月1日签订《采购协议》及《付款补充协议》，约定被告金卓公司向深圳市比克电池有限公司采购电池，货款付款期限为月结90天，其中“月结”指当月所交货物款项至次月初结算，供货方及时提供发票后，采购方于次月15日前完成货款支付；“月结90天”指在月结的基础上，往后推3个月付款，如1月货款，5月15日前完成货款支付。原告主张，《采购协议》签订后，深圳市比克电池有限公司依约向被告金卓公司提供了电池货物，被告金卓公司未按时支付货款，截至2017年12月31日止，尚欠深圳市比克电池有限公司货款1045962.5元。2017年12月31日，原告与深圳市比克电池有限公司签订《债权转让协议》，约定由深圳市比克电池有限公司将上述被告金卓公司所欠1045962.5元货款的债权转让给原告。2018年1月30日，原告与被告金卓公司签订《债权债务确认书》，确认截至2018年1月1日止，被告金卓公司应付原告货款1045962.5元。2018年1月31日，原告与被告金立公司亦签订《担保确认书》，确认被告金卓公司尚欠原告1045962.5元，被告金立公司同意对此货款承担连带担保责任，保证期间自该协议签署之日起5年。但以上确认书签订后，两被告未向原告付款，其未付款的理由详见其答辩意见，此处不赘述。此外，两被告主张，双方约定的付款期限还包括6个月的银行承兑期间，按此，两被告认为原告主张的货款尚有部分没有到期。原告称6个月的银行承兑期间是指以承兑汇票作为付款方式的，承兑期间为6个月，但两被告没有在付款期限内采取银行承兑汇票的方式支付货款，故本案不适用该期间。以上事实，有《采购协议》、《付款补充协议》、《廉政承诺》、《授权委托书》、《债权转让协议》、《债权债务确认书》、《担保确认书》及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告的事实主张有《采购协议》、《付款补充协议》、《债权转让协议》、《债权债务确认书》、《担保确认书》等为证，以上证据互相印证，形成证据链，足以证明被告金卓公司欠深圳市比克电池有限公司货款1045962.5元，深圳市比克电池有限公司将此货款的债权转让给原告，并且被告金卓公司和被告金立公司对此予以确认的事实。两被告现否认交易事实、交易金额及债权转让的效力，其理由不成立，本院不予采纳，认定被告金卓公司尚欠原告货款1045962.5元。以上货款，按照《采购协议》的约定，至今已全部到期，被告金卓公司理应付款。故原告诉请被告金卓公司立即支付货款，本院予以支持。被告金立公司在《担保确认书》中确认对被告金卓公司欠原告的货款1045962.5元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自确认书签署之日起5年，该保证合法有效，故原告诉请被告金立公司对案涉货款1045962.5元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金立公司承担保证责任后，有权向被告金卓公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑州比克电池有限公司支付货款1045962.5元。二、被告深圳市金立通信设备有限公司对本判决第一判项确定的货款1045962.5元承担连带清偿责任；被告深圳市金立通信设备有限公司承担责任后，有权向被告东莞金卓通信科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7107元，由被告东莞金卓通信科技有限公司和被告深圳市金立通信设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年十一月十五日书记员  叶清仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。