成都市锦江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)川0104行赔初2号 原告刘子玉，女，1948年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市国土资源局锦江分局。住所地：成都市锦江区一心桥街**。 法定代表人刘文友，局长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）事务所律师。 原告刘子玉不服被告成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）作出的锦国土行赔字[2018]第1号不予赔偿决定（以下简称1号不予赔偿决定），向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月8日向被告锦江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告刘子玉，被告锦江国土局负责人委托工作人员唐嵋，被告锦江国土局的委托代理人姜璟俊到庭参加诉讼。在审理过程中，经双方当事人同意，本院组织调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告刘子玉诉称，锦江国土局于2003年12月9日对刘子玉所有的位于成都市锦江区三圣乡粉房堰村（以下简称粉房堰村）的房屋实施强制执行，该行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，锦江国土局应当对刘子玉的损失进行赔偿，锦江国土局作出1号不予赔偿决定错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、最高人民法院行政庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》等相关规定，以及最高人民法院相关裁判要旨，锦江国土局对刘子玉的赔偿应当参照国有土地上房屋的补偿标准进行。刘子玉的房屋面积应以锦江国土局强拆房屋前申请公证保全时所拍房屋照片和公证测量的实际建筑面积为准，该数据应由锦江国土局提供，如锦江国土局无法提供或拒绝提供，则其房屋面积应以刘子玉实际测量的面积653.84平方米为准。故刘子玉请求人民法院依法判决：1、撤销锦江国土局2018年3月16日作出的1号不予赔偿决定；2、锦江国土局赔偿刘子玉房屋损失，其房屋损失按照随行就市的相邻区位、相应营业房的市场价格，以刘子玉测量的房屋实际面积进行计算，即每平方米60000元×653.84平方米，共计39230400元；3、锦江国土局赔偿刘子玉营业房屋搬迁及水电设备、装修等损失费，按照上述房屋赔偿总金额的15%计算，即39230400元×15%，共计5884560元；4、锦江国土局赔偿刘子玉房屋租金损失，以每平方米每月租金400元的标准，从2003年12月9日其房屋被强制拆除之日起至2018年1月9日止，共计169个月计算，即400元×653.84平方米×169个月，共计44199584元。 原告刘子玉向本院提交了以下证据： 1、2018年1月18日刘子玉向锦江国土局提交的行政损害赔偿申请书。 2、国内挂号信函收据。 3、2018年3月16日锦江国土局作出的1号不予赔偿决定书。 4、2017年12月29日成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江行初字第171号行政判决书。 5、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条、第三十七条。 证据1-5拟证明锦江国土局2003年12月9日对刘子玉实施的强制执行行为已被确认违法，刘子玉依法申请行政赔偿，锦江国土局作出不予赔偿决定不合法，应当被撤销。 6、1998年10月30日锦江国土局颁发的第980109号建设用地许可证，拟证明刘子玉所建房屋系国有土地上的商业用房，非住宅用房。 7、房屋照片11张，拟证明刘子玉房屋共有三层，面积为653.84平方米。 8、城市建设照片16，拟证明刘子玉房屋所在地已经城市化，根据其所作的市场调查，相邻的普通营业房市场价为每平方米40000元至60000元，刘子玉的房屋是独幢别墅型的营业房，不能低于每平方米60000元。 9、2003年12月25日四川省非经营性结算统一收据、账单。 10、粉房堰村三、四组征地拆迁外来户购地建设补偿费发放表。 证据9、10拟证明锦江国土局违反了房屋拆迁遵循的“先补偿、后拆迁”原则，其拆除刘子玉房屋的行为违法。 11、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十五条、第十七条，拟证明房屋拆迁补偿金额是根据被拆迁房屋的区位、用途、产权建筑面积等，由具有房地产评估资格的估价机构根据市场价格变化确定，而不是采用政府依职权批准确定的补偿金额。同时，房屋拆迁面积是按照房屋建筑面积计算，房屋面积计算以产权证记载为准，产权证记载面积与实际面积不一致的，应当由锦江国土局提交强拆房屋时公证测量的面积为准，而不是以刘子玉向政府部门缴纳产权办证费用时记载的面积为准；刘子玉房屋性质应按建设用地许可证上记载的“宜舒餐馆营业房”为准。 12、2015年12月7日锦江国土局向刘子玉作出的锦国土信息公开[2015]第3号政府信息公开申请办理告知书。 13、2015年12月7日锦江国土局向刘子玉作出的锦国土信息公开[2015]第4号政府信息公开申请办理告知书。 证据12、13拟证明锦江国土局按乡镇企业补偿方案和标准对刘子玉进行补偿没有依据，锦江国土局颁发的建设用地许可证就是变通的土地使用证。 14、《区政府强拆无证房产被判违法最高法巡回法庭判赔》。 15、《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征收后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》。 16、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第十二条第二款。 17、《理解与适用》。 18、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条。 证据14-18拟证明锦江国土局应当对刘子玉的损失进行赔偿，赔偿标准应参照国有土地上房屋征收补偿标准。 19、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，拟证明锦江国土局对本案补偿标准有争议，未由批准征用土地的国务院裁决。 20、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条第（二）项。 21、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条。 证据20、21拟证明因锦江国土局违法强拆刘子玉的房屋，导致刘子玉无法举证证明其房屋的实际建筑面积为653.84㎡，锦江国土局应当承担举证责任。锦江国土局不举证的或不能提供相反证据的，则应推定刘子玉关于房屋面积的主张成立。 22、《国务院办公厅关于实施的通知》第二条。 23、1995年3月15日财政部发布的《关于财政部门贯彻实施若干问题的通知》。 24、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三条、第四条。 证据22-24拟证明锦江国土局应当对刘子玉的损失进行赔偿。 被告锦江国土局辩称，刘子玉房屋所在的集体土地已被依法征收，刘子玉拒不办理相关补偿安置手续、领取补偿款，成都市征地事务中心（以下简称市征地中心）于2003年12月25日将补偿款146260元支付到成都市锦江区三圣乡人民政府拆迁办公室专户储存，实际补偿款包括了房屋补偿120960元（483.84平方米×250元），附着物7156元，搬迁费18144元（120960元×15%）。刘子玉所要求赔偿的房屋及搬迁费用等的数额应以补偿决定和实际补偿的数额予以确定。因涉及刘子玉的拆迁补偿已经补偿到位，锦江国土局强制拆除房屋的行为并未给刘子玉的合法权益造成其他损害，刘子玉要求的其他赔偿项目及数额没有事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回刘子玉的赔偿请求。 被告锦江国土局向本院提交了以下证据、依据： 1、2002年9月24日三圣乡村组个人附着物调查登记表。 2、三圣乡粉房堰村4组人员调查登记表。 证据1、2拟证明刘子玉对其房屋面积进行了确认。 3、2003年10月28日市征地中心向刘子玉作出的通知。 4、粉房堰村三、四组征地拆迁外来户购地建房补偿费发放表。 5、2003年12月25日四川省非经营性结算统一收据，转账凭证。 证据3-5拟证明征地安置补偿部门对刘子玉进行了补偿，并根据相关规定将补偿款进行专户储存，刘子玉已经获得合法、足额的补偿安置。 6、2003年12月5日锦江国土局作出的公告。 7、照片。 证据6、7拟证明锦江国土局向刘子玉作出责令搬迁决定的催告，同时通知刘子玉领取补偿款。 经庭审质证，锦江国土局对刘子玉提交的证据1-6、9、10、12、13、14-24的真实性无异议，但认为上述证据不能证明刘子玉的主张；对证据7照片本身的真实性无异议，但不能确定照片中的房屋系刘子玉所有，也不能证明刘子玉主张的房屋面积；对证据8有异议，认为无法从该照片确认其拍摄位置是否属于刘子玉所称的位置；证据11已失效，对该证据的关联性和证明目的不予认可。 刘子玉对锦江国土局提交的证据1、2有异议，认为该两份证据与本案无关，刘子玉未在人员调查登记表上签字，不能证明刘子玉所建房屋的实际面积；证据3已被生效判决确认该通知所依据的证据不足，不能作为不予赔偿的依据；证据4、5系在锦江国土局对刘子玉房屋实施强制执行后作出的，可以证明锦江国土局未遵循“先补偿、后拆迁”原则；证据6、7已经被生效判决确认违法，不能作为锦江国土局不予赔偿的理由。 本院对上述证据认证如下：刘子玉提交证据7拟证明其房屋的面积，但该证据不能单独证明照片中的房屋系刘子玉的房屋，也不能直接证明刘子玉房屋的具体面积，刘子玉未提交其他证据予以佐证，且锦江国土局对该证据的证明目的不予认可，故该证据不能直接证明刘子玉的待证事实；证据8系街景照片，该照片不能证明刘子玉的待证事实；刘子玉提交的其他证据，锦江国土局对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 锦江国土局提交的证据1-3、6、7，已有生效判决对上述证据真实性予以确认，本院对上述证据真实性予以确认，作为本案证据使用；证据4-5加盖了相关单位的公章或有相关人员签名，本院对上述证据真实性予以确认。 经审理查明，刘子玉不是粉房堰村集体经济组织成员。1993年2月10日,成都晚报刊登了由成都市锦江区三圣乡人民政府发布的“93投资热点——三圣乡”宣传信息，刘子玉获知该信息后，经粉房堰村村民委员会同意，于1993年到粉房堰村建房。1993年6月10日，陆嘉君向粉房堰村委会缴纳建房占用土地费9000元，在该收费票据上载明“以转刘子玉”，之后，刘子玉以自己的名义向粉房堰村委会缴纳相关费用，收费票据上载明：1993年12月2日，建房土地占用费7200元；1995年1月28日，新一街建房补款费1399元，围墙费7972.8元,门前土地费135元;1998年4月8日，建房办证费“483.84×20=9676.80”、占地费“351.45×22.48=7900.60”，共计17511.40元；2001年2月12日，补交建房费2046.4元，门前占地费352.45元。1998年10月30日，成都市锦江区国土局颁发了第980109号建设用地许可证，该许可证的主要内容为：建设单位（个人）“宜舒餐馆”，法人代表“刘子玉”，建设项目“营业房”，用地位置“三圣粉房堰四组”，用地面积“351.45平方米”，用地形式“占地（补办1992年以来三圣乡外来户建房占地遗留手续）”，备注栏“1、此证不得买卖、涂改、伪造和抵押；2、凡变更企业名称、项目，必须到国土局办理变更手续，否则按违法用地处理；3、该地块无条件服从国家建设征地需要”。 2002年9月10日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2002）324号关于成都市2002年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复。2003年1月3日，四川省人民政府作出川府函（2003）4号关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复，同意成都市人民政府将三圣乡、琉璃乡等在内的农村集体农用地161.8990公顷转为建设用地，同时将农村集体建设用地107.4189公顷，未利用地18.1150公顷，共计287.4329公顷土地征收为国家所有。刘子玉修建房屋所在土地在征收范围内。2003年2月12日，成都市国土资源局（以下简称市国土局）向市征地中心下达了2003-08号征地事务任务书，决定将包括粉房堰村在内的集体土地补偿安置等事务工作交由市征地中心具体实施。2003年2月20日，成都市人民政府针对三圣乡粉房堰村三、四组发布（2003）第7号征用土地公告，主要内容为：四川省人民政府川府函（2003）4号批准征用集体土地46.7596公顷，所征土地作为成都市建设用地；征用土地涉及的土地补偿、人员安置补助、附着物及青苗补偿的具体标准按《成都市征地补偿安置办法》执行；被征地范围内的土地所有权人、使用权人在本公告发布之日起至2003年2月26日前，持集体土地所有证、集体土地使用证、农村房屋宅基地使用证或其他权属证明材料办理征地补偿登记。2003年4月4日，市国土局发布了（2003）第39号征地补偿安置方案公告，主要内容为：“一、征地补偿，根据《成都市征地补偿安置办法》，征用土地应当依法支付的土地补偿费、安置补助费，集中用于被征地单位601名农业人口的安置，费用标准按《成都市征地补偿安置办法》第十四条、第十六条、第二十条执行；青苗补偿、地、地上附着物住宅）、养殖专业户、种植专业户的相关补偿标准，按《成都市征地补偿安置办法》附表所列标准执行；……三、住房安置，按照《成都市征地补偿安置办法》和成办发（2003）15号文的规定执行，建房安置位置在成都市锦江区东洪路外侧规划定点范围内修建”。 在征地补偿安置工作中，2002年9月24日，征地补偿安置部门制作了三圣乡村组个人附着物调查登记表，载明：杂树1根，规格16-20厘米；晒坝186平方米，规格混凝土；围墙（38+71）平方米，规格砖砌；粪坑11立方米，规格砖砌；固定灶1眼；花卉木本12株，草本10株；电话1部。刘子玉对该个人附着物调查登记表予以认可。同时，三圣乡粉房堰村四组人员调查登记表载明：农房产权人“刘子玉（外来户）”，农房面积“办证票据载483.84平方米”。2003年8月11日，拆迁工作人员就征地补偿事宜约谈刘子玉等人，但双方未达成一致意见。2003年10月28日，市征地中心对刘子玉作出通知，主要内容为：你方建房使用的集体土地所在村组已被政府征用，根据《成都市征地补偿安置办法》相关规定和你方宜舒餐馆用地批准情况，你方建房用地性质属农村乡镇企业临时用地，所建房屋属乡镇企业用房，按你方实际建房面积437.8平方米和结构，依法予以补偿方案包括1、437.8平方米×250元，计109450元，2、其它地面附着物（围墙、院坝等）补偿计7156元，3、搬迁及水电损失费等（按补偿总额的15%）计17490.9元，以上补偿共计：134096.9元，限你方2003年11月3日到我中心（设点：三圣乡政府）办理，逾期仍不搬迁和办理补偿事宜，我中心将申请强制搬迁。2003年10月31日，刘子玉向市征地中心提出对该通知的不同意见。2003年11月19日，锦江国土局作出责令搬迁决定，主要内容为：乡镇企业主刘子玉经依法补偿后仍拒不搬迁，根据《四川省土地管理法实施办法》（1999）第六十三条的规定，责令刘子玉于2003年11月22日24时前搬迁，搬迁地点自定或搬迁到三圣乡人民政府指定的地点（粉房堰村十组钟福元家），搬迁时到三圣乡人民政府城乡建设办公室办理手续，领取补偿款，逾期不搬迁，锦江国土局将申请政府批准，实施强制搬迁。锦江国土局将该责令搬迁决定书送达给刘子玉,刘子玉于2003年11月20日向锦江国土局递交关于责令搬迁决定书的异议。刘子玉在2003年11月22日24时前未自行搬迁。2003年11月26日，锦江区政府向锦江国土局作出了关于同意对三圣乡王世荣等三户实施强制搬迁的批复，同意锦江国土局按照《四川省土地管理法实施办法》（1999）和《成都市征地补偿安置办法》的有关规定，依法对刘子玉等三户实施强制搬迁。2003年12月5日，锦江国土局作出公告，要求刘子玉等三户于2003年12月8日24时以前搬迁，逾期不搬者，经锦江区政府批准，锦江国土局将于2003年12月9日对其实施强制搬迁，锦江国土局将该公告进行了张贴。刘子玉未在规定时间搬迁。2003年12月9日，锦江国土局在相关见证人的见证下对刘子玉房屋内的物品进行了登记，并制作了物品清单，在将物品搬出房屋后，强制拆除了刘子玉的房屋。刘子玉分别于2003年12月9日和12月23日领取了相关物品。 刘子玉对锦江国土局2003年12月5日作出的公告以及2003年12月9日实施的强制搬迁行为不服，分别提起行政诉讼，上述案件经过一审、二审、再审、重审等诉讼程序后，本院于2017年6月9日作出（2015）锦江行初字第172号行政判决，认为锦江国土局不能证明在2003年12月5日作出限期搬迁公告前已经依法对刘子玉进行了补偿，判决确认锦江国土局2003年12月5日作出的公告中要求刘子玉限期搬迁的内容违法。刘子玉和锦江国土局不服，分别提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）川01行终669号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月29日，本院作出（2015）锦江行初字第171号行政判决，确认锦江国土局2003年12月9日对刘子玉实施的强制执行行为违法，刘子玉与锦江国土局均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。 2018年1月18日，刘子玉向锦江国土局邮寄递交了行政损害赔偿申请书，要求锦江国土局赔偿，其赔偿请求为：1、房屋损失，按照随行就市的相邻区位、相应营业房的市场价格计算，即每平方米60000元×653.84平方米，共计39230400元；2、营业房屋搬迁及水电设备、装修等损失费，按照上述房屋赔偿总金额的15%计算，即39230400元×15%，共计5884560元；3、租金损失，以每平方米每月租金400元，从2003年12月9日其房屋被强制拆除之日起至2018年1月9日止，共计169个月计算，即400元×653.84平方米×169个月，共计44199584元；上述三项费用共计89314544元。锦江国土局于2018年3月16日作出1号不予赔偿决定，主要内容为：刘子玉房屋所在的集体土地已被依法征收，刘子玉拒不办理相关补偿安置手续、领取补偿款，刘子玉的补偿款已于2003年12月25日支付到了成都市锦江区三圣乡人民政府拆迁办公室专户储存，市征地中心已按补偿通知对刘子玉房屋实际面积483.84平方米进行补偿，锦江国土局强制拆除刘子玉的房屋并未造成其他直接损失，刘子玉要求的其他赔偿项目及数额没有事实和法律依据，决定不予赔偿。锦江国土局向刘子玉送达了该不予赔偿决定书。 本院认为，对于刘子玉要求撤销锦江国土局作出的1号不予赔偿决定的诉讼请求，因1号不予赔偿决定并非一个单独的行政行为，其本身只表明锦江国土局对刘子玉的赔偿请求进行了先行处理，刘子玉在请求撤销1号不予赔偿决定的同时要求锦江国土局予以赔偿，应视为刘子玉单独提起了赔偿诉讼，因此，本案主要围绕刘子玉的赔偿请求进行审查。本案的争议焦点主要包括三个方面：一、关于刘子玉可以通过何种途径对其损失进行救济的问题；二、关于锦江国土局是否应当对刘子玉的损失进行赔偿以及赔偿项目的确定问题；三、关于赔偿标准和赔偿数额的确定问题。 一、关于刘子玉可以通过何种途径对其损失进行救济的问题 关于刘子玉可以通过何种途径对其损失进行救济，首先要厘清行政补偿与行政赔偿的关系。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损失，由国家给予补偿的制度；行政赔偿是指行政机关或行政机关工作人员违法行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。行政补偿通常发生在损害产生之前，一般由法律直接规定，行政赔偿只能在损害发生之后进行，具有事后性，二者最核心的区别在于行政机关实施的行政行为是违法行为还是合法行为。具体而言，在土地征收过程中，被征收人因土地征收所遭受的财产损失应通过补偿安置的方式获得弥补。但因征地补偿安置相关联的行政行为违法导致被征收人未能获得补偿，行政机关在相关行政行为被确认违法后，被征收人仍未获得或者难以获得应有的补偿时，原有的补偿问题则可以通过赔偿进行解决，这既有利于行政争议的及时解决，确保被征收人获得公平、公正的救济，也有利于减少程序的空转，减轻当事人的诉累。 本案中，刘子玉修建房屋所在土地被依法征收，征地补偿安置部门对刘子玉作出了补偿安置方案，虽然该补偿安置方案未被撤销，但正是因征地补偿安置部门将刘子玉房屋面积认定错误，未对刘子玉进行合法的补偿安置，以致锦江国土局作出的限期搬迁公告以及对刘子玉房屋实施的强制执行行为被人民法院确认违法。同时，锦江国土局在其对刘子玉房屋实施的强制执行行为被确认违法后，并未依职权对刘子玉另行补偿安置，且锦江国土局作出的不予赔偿决定认为征地补偿安置部门于2003年已将刘子玉的补偿款进行专户储存，对刘子玉的补偿安置既已完成，锦江国土局不会再对刘子玉进行补偿安置，刘子玉已难以通过行政补偿的途径获取自己的合法权益。因此，人民法院判决刘子玉另行通过补偿安置程序得到补偿，已无必要，刘子玉可以通过行政赔偿的途径解决原有的补偿安置问题。 二、关于锦江国土局是否应当对刘子玉的损失进行赔偿以及赔偿项目的确定问题 依据《国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，行政机关在行使职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利，行政机关应当对造成的损害进行赔偿。本案中，虽然刘子玉不是粉房堰村集体经济组织成员，但其经粉房堰村村民委员会同意并缴纳相关费用后，到粉房堰村建房，其修建的房屋属于刘子玉的合法财产。锦江国土局在刘子玉未获得合法补偿安置的情况下，对刘子玉房屋实施了强制执行行为，该强制执行行为已被人民法院确认违法，刘子玉至今未获得合法的补偿安置。锦江国土局的违法强制执行行为给刘子玉的财产造成了损害，侵犯了刘子玉的合法权益，应当对刘子玉的财产损失进行赔偿。锦江国土局主张其强制执行行为未对刘子玉的合法权益造成损害，不应赔偿，本院对锦江国土局该主张不予支持。 关于赔偿项目的确定。依据《国家赔偿法》第三十六条的规定，行政机关侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应按照受害人的直接损失进行赔偿。直接损失是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少。在土地征收过程中，被征收人在合法征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策所应得到的补偿安置，属于被征收人的实际利益，被征收人因行政机关行政行为违法而未获得其应有的补偿安置，应属于被征收人的直接损失。同时，由于被征收人选择并启动行政赔偿程序对其损失进行弥补时，不能再重复或者交互运用救济手段再寻求行政补偿。因此，人民法院在确定行政机关应当承担的赔偿责任时，应结合案件具体情况，对当事人的赔偿请求、被征收人通过合法征地程序应获得的补偿安置进行综合考量，全面、充分的考虑被征收人的各项损失，避免被征收人因强制执行行为违法所得到的赔偿低于通过行政机关依法补偿安置所得到的补偿，以利于在行政赔偿中彻底解决被征收人因土地征收造成的损失问题。本案中，结合刘子玉的赔偿诉讼请求，以及刘子玉房屋所在土地的征收补偿安置方案，本院认为，锦江国土局应当承担的赔偿损失包括四项：1、刘子玉的房屋损失；2、其他地面附着物的损失；3、搬迁及水、电设施迁改损失；4、其他综合补偿的损失。对于刘子玉主张的装修损失，在上述锦江国土局应当承担的搬迁及水、电设施迁改损失中实际已涵盖该项损失，故对刘子玉的该项赔偿请求不再单独进行评定和计算。对于刘子玉主张从2003年12月9日其房屋被强制拆除之日起至2018年1月9日止的房屋租金损失，因刘子玉房屋所在土地已被依法征收，其主张的房屋租金损失并非直接损失，不属于行政赔偿的范围，故对刘子玉主张的房屋租金损失，本院不予支持。 三、关于赔偿标准和赔偿数额的确定问题 （一）房屋损失的赔偿方式、赔偿标准与赔偿数额 对于房屋损失的赔偿方式。根据成都市人民政府令第78号《成都市征地补偿安置办法》（以下简称78号令）关于住房安置的规定，刘子玉不是粉房堰村集体组织经济成员，不持有《农村房屋宅基地使用证》，不属于住房安置对象，其房屋损失不应通过住房安置进行赔偿。同时，刘子玉房屋所在土地已被依法征收，其所建房屋已灭失，无法恢复原状，依据《国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，锦江国土局应以支付赔偿金的方式对刘子玉的房屋损失进行赔偿。 对于刘子玉所建房屋的面积。因刘子玉所建房屋已经灭失，无法实际测量，仅有刘子玉缴纳办证费票据载明房屋面积为483.84平方米，在征地补偿安置过程中，征地补偿安置部门作出的调查登记表亦载明：农房面积“办证票据载483.84平方米”，锦江国土局对该票据载明的面积无异议，刘子玉主张其所建房屋实际面积为653.84平方米，但未提交证据予以作证，故对于刘子玉所建房屋面积，本院按照办证票据载明的房屋面积即483.84平方米计算。 对于房屋损失的赔偿标准。刘子玉所建房屋属于非集体组织经济成员经村民委员会同意后建房的情形。刘子玉房屋所在土地的征收补偿安置方案确定对粉房堰村4组土地按照78号令及成办发[2003]15号《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（以下简称15号通知）的规定进行补偿安置，上述规定以及征收补偿安置方案均未对刘子玉建房这类情况制定专门的补偿标准。在征地过程中，征地补偿安置部门参照78号令附表四地上附着物补、赔标准“公共建筑物”中砖混全框架房的补偿标准，即每平方米250元，计算对刘子玉房屋的补偿，并无不当。但从2003年刘子玉房屋所在土地被依法征收至锦江国土局对刘子玉实施的强制搬迁行为被人民法院确认违法已有十余年，经济快速增长，78号令附表四地上附着物补、赔标准已经不足以弥补刘子玉的房屋损失。78号令关于集体土地青苗和地上附着物补偿的标准，相继被川府函[2008]88号《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（以下简称88号批复）、川府函[2012]99号《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（以下简称99号批复）修订，其中99号批复确定的标准系目前成都市范围内现行有效的最新标准。参照成国土资函[2003]571号《成都市国土局关于征地拆迁安置中有关问题的答复》(以下简称571号答复)第三条有关“征地补偿要按照经批准的安置补偿方案执行，实施期间如有新的附着物等补偿标准出台，应按照就高不就低的原则执行”的规定，由于刘子玉在其房屋被强制执行至今十余年时间内并未获得合法的安置补偿，在确定对刘子玉房屋损失的赔偿标准时，原则上参照99号批复规定的标准进行计算。99号批复规定了成都市中心城区企业生产办公用房、集体所有公共事业用房重置价格标准，根据房屋结构不同，价格标准不同，其中“框架结构”为每平方米1000元、“半框架结构”为每平方米800元、“砖混结构”为每平方米600元。对于刘子玉所建房屋的结构，因该房屋已灭失，无法通过实物直接判定其房屋结构属性，为充分保障刘子玉的合法权益，结合原征地补偿安置方案中界定的刘子玉所建房屋规格，本院以“框架结构”的重置价格为标准计算刘子玉的房屋损失，故对房屋损失的赔偿为483.84平方米×每平方米1000元，共计483840元。刘子玉主张其房屋系国有土地上的商业用房，应当按照当前房屋所在地的商铺价格计算房屋损失，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）其他地上附着物的赔偿标准和数额 在征地过程中，征地补偿安置部门与刘子玉对其地上附着物进行了确认。事隔十余年，78号令关于地上附着物补偿费的标准由88号批复、99号批复相继修订，且刘子玉并未实际获得该笔补偿费用，在计算刘子玉其他地上附着物的赔偿数额时，参照571号答复关于征地补偿安置就高不就低的精神，按照最有利于保障刘子玉合法权利的标准进行计算，即：对于杂树、晒坝、围墙、粪坑，参照99号批复规定的标准计算；对于花卉，78号令、88号批复以及99号批复中对花卉的补偿均是按照每亩为基数进行计算，没有每株的价格标准，刘子玉的花卉数量难以按照上述标准进行计算，故本院参照99号批复一般树木中大树标准对刘子玉的花卉进行计算；对于固定灶，因99号批复没有关于固定灶的补偿标准，故按照88号批复中对固定灶的标准进行计算；对于电话（移机）费，由于78号令、88号批复及99号令均没有该项补偿标准，本院参照成房发[2015]101号《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中有关问题的通知》的标准，计算电话（移机）费用。综上，刘子玉地上附着物赔偿数额为：1、16-20厘米杂树，计为80元；2、混凝土晒坝，186平方米×55元/平方米，计为10230元；3、砖砌围墙，109平方米×80元/平方米，计为8720元；4、砖砌粪坑，11立方米×55元/立方米，计为605元；5、花卉，22株×180元/株，计为3960元；6、固定灶，计为150元；7、电话(移机)，计为58元；以上共计23803元。 （三）搬迁损失及水、电设施迁改损失的赔偿标准及数额 78号令第十条的规定，企业搬迁涉及的搬迁损失、搬运费及水、电设施迁改费用等，按建（构）筑物补偿总额的10-15%补偿。该计算标准至今没有修订。现刘子玉请求按照房屋损失赔偿数额的15%计算搬迁及水、电设施迁改损失，不违反上述规定，本院予以支持，该项损失的赔偿为483840元×15%，共计72576元。 （四）其他综合损失的赔偿 为促进土地征收工作的顺利进行，针对在规定时间内签订补偿安置协议、自行搬迁的被征收人，征地补偿安置部门还会制定一些奖励性等其他综合补偿政策，被征收人在正常的征收补偿程序中将按照政策获得相应的综合补偿。本案中，刘子玉未能与征地补偿安置部门及时签订补偿安置协议，也未能在规定时间内自行搬迁，其原因是征地补偿安置部门未对刘子玉进行合法的补偿安置，刘子玉未获得政策给予的综合补偿，其责任不应当由刘子玉承担。因此，锦江国土局应当对刘子玉应获得的其他综合补偿的损失进行赔偿。综合考虑刘子玉房屋被强制执行至今历经的时间因素、经济发展因素，结合成都市锦江区目前的补偿安置相关政策及惯例，充分发挥行政赔偿制度对行政机关违法行政的惩戒性功能，本院酌定对刘子玉其他综合损失的赔偿按照房屋面积每平方米1200元计算。 据此，依照《中华人民共和国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告成都市国土资源局锦江分局在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子玉房屋损失483840元，其他地面附着物的损失23803元，搬迁及水、电设施迁改损失72576元，其他综合补偿损失580608元，共计1160827元。 二、驳回原告刘子玉的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  谢成英 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈 晳 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。