广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民终763号 上诉人（原审原告）：龚小群，女，1967年10月22日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：周远志，广西江平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关棣元，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍住址四川省宣汉县，现住广西东兴市。 上诉人龚小群因与被上诉人关棣元民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚小群及其委托诉讼代理人周远志，被上诉人关棣元到庭接受询问。本案现已审理终结。 龚小群上诉请求：1.撤销一审判决，判令关棣元偿还龚小群借款3万元及利息；2.一、二审诉讼费用由关棣元承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。龚小群起诉的事实和理由与判决书所写不一致。二、一审法院查明事实错误。一审法院经审理查明“2016年5月29日，被告及其母亲贺永菊。均打入西安九顺堂医药科技有限公司（以下简称九顺堂）董事长曾良庆的帐户中。”，“另查明，原告、邓某、袁某都为九顺堂的工作人员，被告母亲贺永菊通过以上人员的介绍加入九顺堂”错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定作出判决是错误的。关棣元代其母亲向龚小群借款，并以借款人身份出具借条给龚小群，可以认定龚小群和关棣元之间存在合法的借贷关系。虽然钱不是直接打到关棣元的帐户，但是钱是按照关棣元及其母亲的要求进行支付。综上，一审判决存在认定、查明事实错误和对法律关系适用错误，二审法院应当予以改判。 关棣元辩称，尊重事实，服从法院判决。 龚小群向一审法院起诉请求：1.判令关棣元偿还借款3万元及利息（利息计算：按月息3分计算，从2016年5月29日暂计至2018年5月28日止，共51600元。以后利息计至债务清偿之日止）2.本案的诉讼费用由关棣元承担。 一审法院认定事实：2016年5月29日，关棣元及其母亲贺永菊、龚小群、邓某、袁某在邓某家会面，此次会面目的为关棣元母亲贺永菊向龚小群借款3万元投入九顺堂，龚小群与关棣元达成一致意见，由关棣元代其母亲出具借条。借条上约定本金一年后偿还，利息按照口头约定的利息定于每月1-4日打到关棣元指定账户中，该笔借款到期偿还，不得强行续借，见证人袁某、邓某在借条上签字。后龚小群的3万元借款分两次，一次25000元，一次5000元均打入九顺堂董事长曾良庆的账户中。另查明，龚小群、邓某、袁某都为九顺堂的工作人员，关棣元母亲贺永菊通过以上人员的介绍加入九顺堂。 一审法院认为，龚小群并未向关棣元履行出借义务。龚小群主张已于2016年5月29日通过银行转账至关棣元银行账户中，但其提供的转账记录回执的对方账户（账号为62×××71）无法核实是否为关棣元所有，且与关棣元提供的账户62×××78不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，龚小群未能提供证据证明已经将借款实际交付给关棣元使用，双方的借贷关系并未成立，龚小群的诉请没有事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：驳回龚小群的诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元（龚小群已预交），由龚小群负担。 二审中，上诉人龚小群申请证人袁某出庭作证，拟证明龚小群与关棣元之间存在借款的事实以及借款的具体经过。 被上诉人关棣元无证据向本院提交，其对袁某的证言无异议。 本院认为，袁某作为见证人，在关棣元出具的借条上签字，对本案的案情有一定的了解，袁某陈述龚小群与关棣元当时约定利息为月三分息，关棣元对其证言的真实性亦无异议，本院予以采信。 上诉人龚小群对一审查明中“后龚小群的3万元借款分两次，一次25000元，一次5000元均打入九顺堂董事长曾良庆的账户中。”有异议，本院结合龚小群提交的银行转账凭证和关棣元的陈述材料，认为该部分事实应为“关棣元收到龚小群的借款3万元后，分两次，第一次于2016年5月30日、第二次于2016年12月31日分别转25000元和5000元入九顺堂董事长曾良庆的账户中。”本院对一审查明的其他当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，龚小群与关棣元之间口头约定借款的利息为月利率3%。 本院认为，关于龚小群与关棣元之间是否存在民间借贷关系的问题。龚小群主张其与关棣元之间存在民间借贷关系，其提供了《借条》，借条上载明关棣元向龚小群借款本金3万元，并约定本金于一年后偿还。关棣元认可借条的真实性，并在一审庭审和陈述材料中，也自认了确已实际收到龚小群的借款。对于一审查明事实中“关棣元代其母亲出具借条”，因关棣元为实际收到龚小群的借款并由关棣元亲自转到曾良庆的账号里。本院认定龚小群与关棣元之间存在合法的民间借贷关系。关棣元辩称收到借款后直接转给九顺堂，其抗辩意见系借款后的用途，并不影响本案借贷关系的成立。一审认定双方之间借贷关系并未成立有误，本院予以纠正。 关于利息的问题。本院认为关棣元向龚小群借款本金为3万元，双方口头约定利息的计算方式为月利率3%，理由为：一、借条上明确载明双方之间的利息按照约定每月1-4日打到龚小群指定账户，说明双方之间在签订借条时是约定有利息的。二、关棣元向一审法院提交的陈述材料中自认利息为每月三分。三、袁某的证人证言中也陈述有关棣元向龚小群借款利息为月三分息，关棣元对袁某的证言也是认可的。关棣元在一审庭审答辩称已支付利息2700元，并提交银行转账记录，因该转账记录上的转入账号与龚小群提交的借记卡账户历史明细清单中的账号一致，故本院认定关棣元已向龚小群支付了利息2700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，关棣元向龚小群借款时间为2016年5月29日，借款本金为3万元，每月利息为900元（3万元×3%），因关棣元已支付的利息并未超过年利率36%，本院认定关棣元已向龚小群支付的2700元为2016年5月29日至2016年8月29日期间的利息。关棣元尚未支付的利息起算点为2016年8月30日至清偿之日止，该时段利息计算方式本院仅支持年利率24%。龚小群请求尚未支付的利息继续按照年利率36%计算无法律依据，本院不予支持。 综上，关棣元尚欠龚小群本金3万元，利息以3万元为基数，按年利率24%计从2016年8月30日起至清偿之日止。龚小群的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初659号民事判决； 二、被上诉人关棣元于本判决生效之日起十日内向上诉人龚小群偿还本金3万元及支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%计从2016年8月30日起至清偿之日止）； 三、驳回上诉人龚小群的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1090元，减半收取545元（上诉人龚小群已预交）；二审案件受理费1090元（上诉人龚小群已预交），均由被上诉人关棣元负担。 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇一八年十一月十四日 法官助理 郭凯金  书记员 阳秋艳