wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初4606号原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。法定代表人：张伊儿，董事长。委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：管亚女，女，1959年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山邦泰物业管理有限公司诉被告管亚女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年11月22日以双方已自行案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取225.5元，由原告负担。审判员 董 艳二〇一八年十一月二十二日书记员 朱麟如
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0802民初2746号 原告:王立新，男，1979年9月26日生，蒙古族，现住白城市。 被告：高在洙，男，1957年8月4日生，朝鲜族，现住兴安盟。 原告王立新与被告高在洙合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告王立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款490,000.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月4日，原、被告签订《施工合同书》一份，原告为被告施工硬化地面、彩钢车库、办公用房、地平衡基础。总价款1,090,000.00元。该工程交付使用达5年之久，被告尚欠工程款490,000.00元。《施工合同书》约定，如发生纠纷由原告住所地法律调解解决。 被告高在洙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由兴安盟科右中旗人民法院审理。事实与理由：本案属于合同纠纷，本案被告住所地、合同履行地均为兴安盟科右中旗杜尔基镇，应当由兴安盟科右中旗人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告施工后，被告未能全额给付工程款，原、被告双方在《施工合同书》中约定，如发生纠纷由原告住所地法律调解解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案属于合同纠纷，不属于专属管辖。原、被告协议选择原告住所地法院管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下： 驳回高在洙对管辖权提出的异议申请。本案由白城市洮北区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一八年十一月九日 书记员  邢 丹
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何俊林，男，1969年5月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙勇，湖南云桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志忠，男，1979年9月10日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。再审申请人何俊林因与被申请人王志忠合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2017)湘03民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何俊林申请再审称，原审认定的基本事实错误，错误的将再审申请人诉请被申请人300万元损失赔偿金认定为违约金，原审判决适用法律错误，在损失赔偿金条款有效的情况下对数额进行调整没有法律依据。依法申请再审。王志忠提交意见称，原审认定事实正确，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回何俊林的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，何俊林与王志俊于2014年11月3日签订《解除劳务承包合同协议书》第（3）条约定：基于双方在劳务承包合同中所约定的“如履约金到2013年6月31日还未退还，则按每天千分之五的利率赔偿给乙方（何俊林）作为违约金”。经双方协商包括一切损失最终按叁佰万元（含协商后违约金），一次性赔偿给乙方。从上述约定看，300万元赔偿款，系“包括一切损失”，即赔偿款以及“协商违约金”的总和。原审还查明，何俊林在原审中提出其损失除资金占用期间的利息损失之外，尚有“前期运营损失”、“准备工作损失”、“合理利润损失”等其他损失，但何俊林未能提交任何其他损失方面的证据证明其主张。在何俊林对其主张未提供证据证明下，原审对何俊林主张的资金占用期间的利息损失予以支持、对何俊林主张的其他损失不予支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”由上述规定可知，我国法律不仅赋予了当事人协商约定违约条款的权利，又依据公平与诚实信用原则，对于违约金过分高于实际损失的情况作了限制性的规定，最终违约金的金额确认是以造成的实际损失为参考标准的。本案中，原审已查明，何俊林的损失是资金占用期间的利息损失。而双方在《解除劳务承包合同协议书》中约定的300万元赔偿款，系“包括一切损失”赔偿款以及“协商违约金”的总和，而根据双方约定每日千分之五的违约金计算方式，则月利率高达近15%，违约金高达480万元左右，足以让人产生合理推断该300万元赔偿款当中，“协商违约金”所占的比例应当很高，远远超过了造成损失的30%，王志忠亦主张请求减少。故原审综合考虑王志忠的违约及占用资金期限等情形，按照年利率24%的标准计算何俊林的全部损失，并对何俊林要求王志忠支付解除合同赔偿款250万元及逾期违约金150万元的请求不予支持，并无不当。综上，何俊林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何俊林的再审申请。审判长 孙 平审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一八年十一月十六日法官助理刘建基代理书记员李雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：曹世清，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告曹世清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告曹世清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、曹世清偿还信用卡欠款本息共计人民币78,786.61元（截至2018年2月3日，欠款本金为49,947.59元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为28,839.02元），2018年2月3日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曹世清承担本案诉讼费用。事实和理由：曹世清于2013年11月16日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月3日，曹世清尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计78,786.61元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将曹世清诉至法院。曹世清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。曹世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，曹世清向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曹世清签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，曹世清在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即曹世清)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向曹世清发放了卡号为62×××05的信用卡一张。随后，曹世清激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年2月3日，曹世清尚有透支消费款本金49,947.59元、利息11,891.80元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16,947.22元，共计78,786.61元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，曹世清在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与曹世清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曹世清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张曹世清偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求曹世清按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。曹世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹世清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49,947.59元；二、被告曹世清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元、公告费15.60元和邮寄费60元，共计1,845.60元，由被告曹世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  常 琼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4476号上诉人（原审被告）：崔明云，男，1963年7月15日生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）：汤广兴，男，1963年9月9日生，汉族，住正阳县。委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。上诉人崔明云因与被上诉人汤广兴房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院2018豫17**民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔明云、被上诉人汤广兴的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明云上诉请求：因汤广兴所售的房屋存在漏水、墙面开裂等问题，其多次要求汤广兴维修房屋，汤广兴向其出具保证书，保证对房屋进行修补，否则可拒付房款，后汤广兴找到其要求支付房款，并承诺给其维修房屋，因此其向汤广兴出具欠条一份，但汤广兴一直没有对房屋进行维修，其有权拒付剩余房款，一审判决其偿还欠款45000元没有事实依据。综上，请求二审依法改判或撤销原判，发回重审。汤广兴辩称：崔明云就房屋质量问题已经另案起诉，本案一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。汤广兴向一审法院起诉请求：请求判令崔明云偿还欠其的购房款45000元。一审法院认定事实：2012年10月31日，汤广兴与崔明云口头协商，汤广兴将其自建的位于正阳县铜钟镇大李村小姚庄的三间两层房屋及后面附属的院落一套卖给崔明云，双方约定购房款为21.5万元。2012年底汤广兴把与崔明云约定买卖的房屋建成后交付给了崔明云，崔明云给付了汤广兴17万元购房款。之后，崔明云于2013年1月入住该房屋。崔明云入住该房屋后，发现房屋存在漏水、墙面开裂等问题，崔明云找汤广兴要求其对房屋存在的质量问题进行处理。崔明云于2013年给汤广兴出具了保证一份，载明：“保证，售给崔明云的住房日后无任何后顾之忧，漏水在适当时候给予修补，否则可拒付房款，汤广兴”。之后，汤广兴向崔明云催要下欠的购房款，崔明云于2016年2月3日给汤广兴出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠房款四万伍千元（45000元），崔明云，2016年2月3号”。欠条出具后，经汤广兴向崔明云催要上述欠款，崔明云没有给付。汤广兴于2018年7月20日诉来法院，请求：依法判决崔明云偿还欠汤广兴的购房款45000元。一审法院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同的当事人应当按照双方约定的时间支付价款，没有约定价款支付时间的在标的物交付时应当给付。2012年，崔明云购买汤广兴的房屋一套，当时崔明云给付汤广兴部分房款，下欠45000元未付。为此，崔明云于2016年2月3日给汤广兴出具了45000元的欠条。汤广兴、崔明云在欠条中没有约定欠款应当给付的时间，所以在汤广兴向崔明云主张该欠款时，崔明云依法应当承担给付汤广兴欠款45000元的责任。该欠条出具后，经汤广兴向崔明云催要，崔明云没有给付。所以，汤广兴、崔明云之间债权、债务事实清楚，证据充分，对汤广兴要求崔明云偿还45000元欠款的诉讼请求予以支持。崔明云辩称房屋未处理好，按与汤广兴的约定可以不付房款，但汤广兴、崔明云双方的保证约定是在2013年，之后在汤广兴向崔明云追要欠款时，崔明云于2016年给汤广兴出具欠条，这说明双方以实际行为对之前的保证约定进行了变更。此外，崔明云也没有提供充分证据证明现在房屋仍然存在漏水问题的事实存在。因此，对崔明云的此项辩述意见不予采纳。崔明云辩述的退房问题及房屋的质量问题与本案不是同一法律关系，双方如果不能协商处理，可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：崔明云于本判决书生效之日起的十日内偿还给汤广兴45000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，减半收取462.5元由崔明云承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，从审理查明的汤广兴、崔明云的身份信息来看，汤广兴系正阳县铜钟镇大李村汤陈庄村民，崔明云系正阳县铜钟镇大李村小崔庄，二人不属于同一村民组，且崔明云在一审期间陈述称案涉房屋系占用水稻稻田所建，双方当事人亦未提交集体建设土地使用证，无法确定案涉房屋买卖合同的效力。此外，汤广兴、崔明云对于崔明云尚欠45000元购房款无争议，但崔明云提交汤广兴出具的保证一份：售给崔明云的住房日后无任何后顾之忧，漏水在适当时候给予修补，否则可拒付房款。一审及二审期间，崔明云提出因房屋未修理，其有权拒付剩余房款的抗辩，并提交了房屋照片证明其主张，且崔明云亦就房屋质量问题另行提起诉讼，故汤广兴是否已对房屋进行修理的事实不清，需待关于房屋质量问题一案判决后再行确定。综上，汤广兴的诉讼请求不能成立，应予驳回，其可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销正阳县人民法院2018豫17**民初2886号民事判决；二、驳回被上诉人汤广兴的诉讼请求。一审案件受理费462.5元，二审案件受理费925元，由被上诉人汤广兴负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年十一月六日书记员  连 栗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3530号罪犯黄小彬，男，1969年12月12日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)珠香法刑初字第1651号刑事判决，以被告人黄小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月25日作出(2014)珠中法刑一终字第202号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年6月26日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄小彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄小彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄小彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2445分，折换成表扬4个，剩余考核分数45分。罪犯黄小彬财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄小彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执1107号张银、匡胜：关于你们之间民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初1355号民事判决书明确，由被执行人匡胜偿还张银借款本金14000元及利息，案件受理费75元，承担执行费110元的义务。在本次执行过程中，被执行人匡胜已全部履行上述法律文书确定的义务，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执1107号执行案件执行完毕。二〇一八年十一月十九日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初4156号原告：天宁区红梅尊益副食品商行，住所地常州市天宁区红梅街道金三角食品市场，统一社会信用代码92320402MA1NEX4018。经营者：李明义。委托代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。被告：常州市可爱可亲母婴用品有限公司常州市第十一分公司，住所地常州市新**常工院辽河路校区校内菁园商业区C11-12，统一社会信用代码91320411MA1MXL84XE。负责人：罗宏，该公司总经理。被告：常州市可爱可亲母婴用品有限公司常州市第六分公司，住所地常州市新**嫩江路**常州技师学院内服务街**，统一社会信用代码91320411MA1MTCWU9Q。负责人：罗宏，该公司总经理。被告：常州市可爱可亲母婴用品有限公司，住，住所地天宁区翠竹新村****一社会信用代码9132040268783334X2。法定代表人：罗宏，该公司总经理。原告天宁区红梅尊益副食品商行与被告常州市可爱可亲母婴用品有限公司常州市第十一分公司（以下简称可爱可亲十一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，应原告申请，依法追加常州市可爱可亲母婴用品有限公司常州市第六分公司（以下简称可爱可亲六分公司）、常州市可爱可亲母婴用品有限公司（以下简称可爱可亲公司）为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款94324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月起向被告所在学校内部超市供货，截止目前共计欠款94324元，经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2017年10月5日至10月24日向被告可爱可亲十一分公司送货26407.5元，被告可爱可亲十一分公司已付1万元，尚欠16407.5元；2017年11月1日至11月27日，原告又向被告可爱可亲十一分公司送货26160元；2017年12月1日至12月19日，原告再向被告可爱可亲十一分公司送货10125.12元；被告可爱可亲十一分公司合计欠款52692.96元。原告于2017年11月1日至11月30日向被告可爱可亲六分公司送货32797元，原告于2017年12月1日至12月15日又向被告可爱可亲六分公司送货8055.76元，被告可爱可亲六分公司合计欠款40852.96元。以上货物均由店长吴小云和店员姚芳芳、沈加娟、陈效琳、雪莲、汤静佳、刘纪妹等收取。上述款项，被告至今未付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告可爱可亲十一分公司、可爱可亲六分公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货后，被告仅支付了部分货款，余款未能按合同约定支付，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告可爱可亲十一分公司、可爱可亲六分公司系被告可爱可亲公司依法设立的分公司，无法人资格，故被告可爱可亲公司对其分公司不能清偿的债务，应当承担连带清偿责任。被告拒不到庭应诉，视为其对本案实体权利和程序权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市可爱可亲母婴用品有限公司第六分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天宁区红梅尊益副食品商行货款40852.96元；二、被告常州市可爱可亲母婴用品有限公司第十一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天宁区红梅尊益副食品商行货款52692.62元；三、被告常州市可爱可亲母婴用品有限公司对上述两被告不能清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告天宁区红梅尊益副食品商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，诉讼保全费980元，公告费600元，合计3739元，由原告负担20元，三被告共同负担3719元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  朱志道人民陪审员  苗一举人民陪审员  吴小燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1764号申请执行人凌中民，男，1969年4月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陆留珍，女，1959年9月22日出生，汉族，住常州市金坛区。凌中民申请执行陆留珍民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初6873号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告陆留珍于本判决生效之日起10日内向原告凌中民返还借款本金人民币30000元；并支付以30000元为基数自2017年10月24日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。二、案件受理费减半收取275元，由被告陆留珍负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期陆留珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人凌中民的申请，本院于2018年5月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人宋东升发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：因被执行人银行存款已冻结（冻结期间从2018年5月21日至2019年5月20日）；无车辆；无房产。已限制高消费。2018年6月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初6873号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十一月六日书 记 员  贺 凯
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2404执1051号申请执行人：张广有，男，1982年1月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：修东远，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。本院在执行张广有与修东远保证合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、修东远于2018年11月1日给付张广有4000元。二、剩余部分用修东远每月工资偿还至结清为止。三、如被执行人修东远不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)吉2404执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宜己执行员  周 博执行员  全光勋二〇一八年十一月六日书记员  刘金玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贾小伟，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告贾小伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告贾小伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月24日的欠款共计223201.78元(其中本金159266.35元)，并承担自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。贾小伟未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾小伟向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，贾小伟在信用卡业务项下尚欠浦发银行223201.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贾小伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求贾小伟依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。贾小伟在信用卡项下开通万用金业务，亦应当遵守合同约定。现贾小伟逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求贾小伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾小伟于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计223201.78元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）。如果贾小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367.23元以及公告费（以实际发生为准），由贾小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  娄志杰人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十日书 记 员  周魁英
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初6358号 原告：张淑荣，女，1973年7月3日出生，汉族莱阳市7号。 被告：烟台喜龙制衣有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：刘志伟。 委托诉讼代理人：刘希龙，该公司经理。 原告张淑荣与被告烟台喜龙制衣有限公司（以下简称喜龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣、被告的委托诉讼代理人刘希龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠的工资1736元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，截止到2018年4月底，被告累计拖欠原告工资1736元。经原告多次催要，被告拒不付清，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。因此具状法院请求判如所请。 被告辩称，原告主张的工资金额与事实不符，与公司考勤制度及电子考勤累计出的工资额不符。我方出具的工资欠账明细由职工同意一年内结清工资。 经审理查明，原告张淑荣系被告喜龙公司职工。2018年9月，被告为原告出具了金额为1736元的“工资对账欠款明细”。 2018年9月20日，张淑荣申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（喜龙公司）支付工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告喜龙公司拖欠原告张淑荣工资共1736元，应予支付。被告提交的证据及工资计算方法原告不认可，应以被告出具的欠款明细为准，且原告并未在欠款明细签字同意一年内付清工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告烟台喜龙制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告张淑荣支付拖欠的工资1736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一八年十一月三十日 书记员 吕怡轩
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0102民初2991号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉华光，男，1964年10月20日出生，汉族，该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，该公司员工，住邢台市内丘县。被告：赵建立，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。中安金控资产管理有限公司与赵建立追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元,由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  徐 震人民陪审员  张秀萍人民陪审员  平彩云二〇一八年十一月十四日书 记 员  赵新月
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1525刑初174号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人金某，男，汉族，1991年12月23日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。被告人金某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月15日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审，2018年10月9日被霍山县人民检察院决定对其取保候审。本院于2018年11月2日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年8月11日11时09分左右，被告人金某驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿霍山县大化坪镇白千路由东往西行驶，行驶至朱正才家门前路段时，碰撞对向被害人吴某驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，造成吴某受伤后于同年8月15日经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字【2018】第000127号《道路交通事故认定书》认定：金某负本起事故的全部责任。 公诉机关以相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人金某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人金某自愿认罪，未作辩解。 经审理查明：2018年8月11日11时09分左右，被告人金某驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿霍山县大化坪镇白千路由东往西行驶，行驶至朱正才家门前路段时，碰撞对向被害人吴某驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，造成吴某受伤后于同年8月15日经霍山县医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字【2018】第000127号《道路交通事故认定书》认定：金某负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人金某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实；案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、霍山县医院死亡记录、道路交通事故认定书、归案情况、前科查询证明、协议书、交通事故谅解书、收据、呼气式酒精测试单及测试照片、现场检测报告书等书证，被告人金某的供述与辩解、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人金某事发后主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；案发后金某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，综上，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张金敏 二〇一八年十一月十四日                                                                        法官助理  詹辉荣                                                                        书 记 员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14015号之一原告：佛山市禅城区瑞鼎纸箱厂，住所地佛山市禅城区南庄镇杏吉路基便段自编**厂房。经营者：谢桂凤。委托诉讼代理人：龚国栋，系广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市鹰鸿家具有限公司，住，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区**一路**/div>法定代表人：戴日珍。被告：陈贤文，男，汉族，1983年11月25日出生，住江西省赣州市信丰县，原告佛山市禅城区瑞鼎纸箱厂诉被告佛山市鹰鸿家具有限公司、陈贤文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，原告佛山市禅城区瑞鼎纸箱厂于2018年11月19日以与被告达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市禅城区瑞鼎纸箱厂以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区瑞鼎纸箱厂撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为867.25元（原告已预交），由原告佛山市禅城区瑞鼎纸箱厂负担。审 判 长  黄业龙人民陪审员  邓照光人民陪审员  张汝荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  李敏芬
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5033号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人卢林斌、卢林武为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人卢林斌、卢林武具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将卢林斌、卢林武纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月五日
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢305号申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司被执行人：于海泽被执行人：关键被执行人：吉林省众一门窗有限公司申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人于海泽、关键、吉林省众一门窗有限借款合同纠纷执行一案，申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1509号民事调解书向我院申请强制执行。在执行过程中，申请人向我院提出申请，请求撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1509号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘惠民代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郑宇贺
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2808号原告：季新，男，1959年2月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹倩倩，河南程功律师事务所实习律师。被告：郑州兴航机械设备有限公司，住所地郑州市上街区汝南路**院物业楼****。法定代表人：韩云龙，执行董事兼总经理。被告：韩云龙，男，1997年12月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告季新诉被告郑州兴航机械设备有限公司（以下简称兴航公司）、被告韩云龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯敏霞、尹倩倩，被告兴航公司的法定代表人同时系被告韩云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金10000元及退还货款6000元，合计16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络了解到被告公司有水泥罐销售，遂与被告韩云龙联系，双方签订《产品购销合同》后，原告依约向被告微信转付5000元定金，后又向被告韩云龙微信转货款6000元，被告收到款后就失去联系，既不退款也不发货，原告对被告的信任已完全丧失，被告的违约欺骗行为导致双方合同根本不具有履行可能，遂诉至贵院。本院经审查认为，根据原告季新提供的《产品购销合同》，此合同的当事人为郑州兴航机械设备有限公司与贵州贵能投资股份有限公司。原告季新提供的微信聊天记录证据第11页中，其向韩云龙发送信息显示：“可以，你把对公账户发给我，明天叫财务给你打款”，结合其他聊天信息，可以认定原告季新与被告韩云龙双方在微信中均以各自所代表的公司名义进行协商，且经本院询问，原告季新委托诉讼代理人表示季新为贵州贵能投资股份有限公司的管理人员，故本案买卖合同关系中的买受人应为贵州贵能投资股份有限公司。即使支付款项系季新个人垫资，其也无法因此获得相应的合同权利义务。故原告季新以个人名义起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告季新的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇一八年十一月九日书记员  赵晓磊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5357号原告：白庆儒，男，1981年8月5日出生，汉族，北京矿建建设集团有限公司工人。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李椿纪，女，1962年5月3日出生，汉族，无业。原告白庆儒与被告李椿纪物权保护纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆儒的委托诉讼代理人赵建民，被告李椿纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白庆儒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付北京市门头沟区×小区26号楼1单元1-2层104-1号（以下简称104-1号）房屋自2017年5月6日起至2018年5月6日止的占用费514589元（按照每天每平方米5.4元标准，261.08平方米）；2、判令被告将其注册的北京国珍椿纪健康管理服务有限公司（以下简称国珍椿纪公司）注册地从**房屋迁出，不得妨碍原告在租赁合同解除后另行注册新的公司。事实和理由：104-1号房屋系我所有的房屋，白义杰系我父亲。2017年，李椿纪和我父亲商量，准备租用我的104-1号房屋开办公司并经营。经双方口头约定，我将房屋交给李椿纪，待李椿纪将房屋装修完毕后，双方订立租赁合同。我于2017年5月6日将104-1号房屋交付李椿纪，由其进行装修使用。2018年8月29日，李椿纪将房屋钥匙交还给我。经调查发现李椿纪于2017年6月在104-1号房屋注册了国珍椿纪公司。李椿纪占用我的房屋一年有余，未向我支付房屋占用费，故我提起本次诉讼。李椿纪辩称，不同意白庆儒的诉讼请求。理由如下：1、我从来没有占用104-1号房屋，也没有在此经营，只是对房屋进行部分装修。我不认识白庆儒，通过朋友认识白庆儒的父亲白义杰，白义杰说他有房子，登记的房屋所有权人为自己的儿子白庆儒，我们商定合伙开公司，由白义杰提供房屋（104-1号房屋），我负责房屋装修，由我办理营业执照后共同经营。之后白义杰将104-1号房屋交给我，由我对房屋进行装修，并未约定房屋使用费，也没说要签租赁合同。之后白义杰无故骂我，我们无法继续合作，于是我停止对房屋的装修，并于2017年10月下旬，通过他人将104-1号房屋钥匙还给白义杰，但他拒绝接收；2、关于注册国珍椿纪公司，是白义杰带着房产证与我一起去工商局办理的营业执照，我是法人，白义杰是公司监事。因为我们无法合作经营，我已经到工商管理局办理了公司注销手续，2018年11月9日在北京晚报登报已经公告将国珍椿纪公司注销，公司的所有手续已经交到工商局，按照公司注销规程，在本月底公司注销就可以办理完毕。本院经审理认定事实如下：104-1号房屋系登记在白庆儒名下的商品房，建筑面积为261.08平方米，用途为底商。白义杰与李椿纪一同前往工商局办理注册手续，2017年6月16日，李椿纪在104-1号房屋注册成立国珍椿纪公司，李椿纪为公司法定代表人，白义杰为监事。双方当事人一致认可白庆儒系白义杰之子。白庆儒与李椿纪未签订房屋租赁合同。2017年六七月份，李椿纪收到104-1号房屋的钥匙，并对房屋进行部分室内装修。2018年8月29日李椿纪将104-1号房屋交还白庆儒，现该房屋由白庆儒占用。在审理中，白庆儒未提供证据证明将104-1号房屋交给李椿纪后，李椿纪需支付房屋使用费。李椿纪提交国家企业信用系统打印的国珍椿纪公司信息公示报告，报告显示李椿纪为国珍椿纪公司执行董事，白义杰系公司监事，证明其曾与白义杰协商合作开公司，并未约定房屋占有使用费。本院认为，当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，应当提供证据，举证不能，应当承担举证不力的法律后果。据查明的事实，2017年6月至2018年8月期间，李椿纪对104-1号房屋进行室内部分装修，但白庆儒未提供证据证明该期间需由李椿纪向白庆儒支付房屋使用费，且双方一致认可未就104-1号房屋形成房屋租赁关系。故白庆儒主张李椿纪支付房屋使用费的要求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于白庆儒主张营业执照迁出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此项诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白庆儒的诉讼请求。案件受理费四千四百七十三元，由白庆儒负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇一八年十一月二十八日书记员  孟燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1402号 原告：袁思杰，男，汉族，1995年9月15日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：梁翠芬，女，汉族，1967年4月14日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，系原告袁思杰之母。 被告：威海零距离健身服务有限公司，统一社会信用代码91371000494259396K，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区丽都华府-附**。 法定代表人：刘振鹏，经理。 被告：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，统一社会信用代码9137100232172670XQ，，住所地山东省威海市环翠区和平路** 负责人：刘振鹏，经理。 原告袁思杰与被告威海零距离健身服务有限公司（以下简称“零距离公司”）、威海零距离健身服务有限公司和平路分公司（以下简称“零距离和平路分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁思杰之委托诉讼代理人梁翠芬到庭参加诉讼，被告零距离公司、零距离和平路分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁思杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告会员卡费3680元，支付违约金500元，赔偿原告因维权产生的交通费、误工费1000元，共计5180元。事实和理由：原告于2016年9月13日在被告零距离和平路分公司办理了两张健身卡，支付卡费3380元，但未实际开卡消费，后被告倒闭，未能继续使用。原告要求退还费用无果，故诉至法院，请求处理。 被告零距离公司、零距离和平路分公司未答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告在被告零距离和平路分公司处办理了编号为NO.8007771的VIP健身年卡两张，支付卡费3680元。2017年2月，被告零距离和平路分公司以装修为由停业。原告未能继续享受健身服务，要求被告退还卡费未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，被告零距离和平路分公司系被告零距离公司所属不具有独立法人资格的分支机构。 本案诉讼过程中，原告未提供证据证实其交通费、误工费损失，亦未提供证据证实其主张的违约金有合同或者法定依据。 上述事实，有原告庭审陈述、收款收据、会员资格申请表、被告的工商信息等证据在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，对原告提供的会员卡、会员资格申请表、收款收据等证据，本院依法采纳。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当依照合同行使权利、履行义务。原告在被告处办理健身卡，双方间健身服务合同依法成立，被告应按约定提供健身服务。因被告公司倒闭，未能依约提供服务，导致原告开办健身卡未能使用，未享受相应健身服务，双方该合同实际解除，被告应返还原告卡费。 由于原告本案诉讼过程中未提供证据证实其交通费、误工费损失，亦未提供证据证实其主张的违约金有合同或者法定依据，其上述主张，证据不足，本院不予支持。 被告零距离和平路分公司系被告零距离公司不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告零距离公司承担。故原告要求二被告返还其会员卡费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海零距离健身服务有限公司、威海零距离健身服务有限公司和平路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁思杰健身卡费3680元； 二、驳回原告袁思杰要求被告威海零距离健身服务有限公司、威海零距离健身服务有限公司和平路分公司支付其违约金500元，交通费、误工费损失1000元的诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元；公告费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  卢传明 人民陪审员  姜悦国 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 斐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8361号原告：韩萌，女，汉族，1980年出生，住济南市。。委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。被告：刘乐民，男，汉族，1990年出生，住山东省章丘市。原告韩萌与被告刘乐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月20日，原告韩萌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩萌的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩萌撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告韩萌负担。审判员  李兰霞二〇一八年十一月二十日书记员  李倩影
辽宁省沈阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）辽01司救执16号 救助申请人：李艳，女。 救助申请人：冉庆礼，男。 救助申请人：孙爱华，女。 救助申请人：冉X，女。 救助申请人：冉XX，女。 上列二救助申请人法定代理人：李艳，系冉X、冉XX之母。 救助申请人：陈XXX，曾用名：冉X娇，女。 法定代理人：陈云，系陈XXX之母，汉族。 救助申请人冉庆礼、孙爱华、李艳、冉X、冉XX、陈XXX向本院提出司法救助申请，请求救助人民币27,644元。理由为丧失劳动能力、生活困难。本院于2018年10月29日立案受理，依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，本院于2016年5月20日作出（2015）沈中刑一初字第170号刑事附带民事判决书，该判决查明被告人吴XX、陈XX与朋友张XX因言语不合与同在饭店门前就餐的被害人冉X刚等人发生口角并厮打，被告人吴XX持剪刀刺扎冉X刚颈部、背部等处数下，致被害人冉X刚因锐器刺破左部颈总动脉、左侧颈内静脉致大失血，经抢救无效死亡。判决：一、被告人吴XX犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；三、被告人吴XX赔偿附带民事诉讼原告人李艳、冉庆礼、孙爱华、冉X、冉XX、陈XXX经济损失共计人民币27,644元。 李艳、冉庆礼、孙爱华、冉X、冉XX、陈XXX于2016年11月25日向本院申请执行，执行标的额27,644元。吴XX服刑于辽宁省沈阳市第二监狱。沈阳市铁西区保工街道办事处和沈阳市铁西区保工街道办事处长春社区出具的证明：吴XX，该人离异，生活困难，患有精神残疾四级。经本院金雕网查询吴XX名下银行存款有1078.28元，该款已经采取扣划措施以赔偿救助申请人。吴XX无车、房、存款等其他财产可供执行。在本院执行期间，经本院告知，李艳、冉庆礼、孙爱华、冉X、冉XX、陈XXX向本院申请司法救助27,644元。 另查，救助申请人李艳系被害人冉X刚妻子、冉庆礼系被害人冉X刚之父、孙爱华系被害人冉X刚之母、陈XXX系被害人冉X刚长女、冉X系被害人冉X刚次女、冉XX系被害人冉X刚三女。禹城市房寺镇人民政府及山东省禹城市房寺镇五星社区冉寨村民委员会出具的证明：冉X刚父母只有他一个儿子，家庭一直很困难，两位老人常年生病需要赡养，两个孩子需要抚养，全家仅靠种地维持生活，除住的五间旧房外，再无其他值钱的东西。 上述事实，有本院执行笔录、本院（2015）沈中刑一初字第170号刑事附带民事判决书、禹城市房寺镇人民政府及山东省禹城市房寺镇五星社区冉寨村民委员会出具的证明、沈阳市铁西区保工街道办事处和沈阳市铁西区保工街道办事处长春社区出具的证明、本院金雕查明单等在卷为凭。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，提出国家司法救助申请，应当予以救助。本案中被告人吴XX的犯罪行为造成被害人冉X刚死亡，无法赔偿给李艳、冉庆礼、孙爱华、冉X、冉XX、陈XXX造成的经济损失。李艳、冉庆礼、孙爱华、冉X、冉XX、陈XXX生活困难，且无法通过执行程序获得刑事附带民事判决所确定的赔偿款，其申请符合上述规定，应当予以救助。根据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条规定，国家司法救助的方式为支付救助金。各地应根据当地经济社会发展水平制定具体救助标准，以案件管辖地上年度在岗职工月平均工资为基准额度，一般不超过36倍基准额度。第十四条规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因案件无法侦破，造成依靠其收入为主要生活来源的近亲属生活困难的；因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当根据依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属的人数、困难程度、生活面临的实际困难等因素确定救助金额，总救助金限额为36倍基准额度。2017年度沈阳市在岗职工月平均工资为6,181.75元。综合考虑本案救助申请人实际遭受的损失、困难程度以及维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等因素，可一次性给予司法救助金26,565.72元（27,644元-1078.28元）。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款（三）项、第七条、第十二条、《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条、第十四条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人李艳、冉庆礼、孙爱华、冉X、冉XX、陈XXX司法救助金26,565.72元。 本决定为生效的决定。 二〇一八年十一月五日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1805号申请执行人：卢玉荣，男，1981年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：王晓萌，女，1984年7月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：翟建辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人卢玉荣与被执行人王晓萌、翟建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王晓萌、翟建辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓萌、翟建辉存款104285元(含执行费1443元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人王晓萌、翟建辉与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王晓萌、翟建辉与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇一八年十一月十二日书记员  王 萍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391财保452号申请人谭某庆，男，汉族，住临沂市兰山区。被申请人临沂某某家纺有限公司。住所地：临沂高新区科技大道。法定代表人李某让，董事长。被申请人临沂某某纺织有限公司。住所地：临沂高新区科技大道。法定代表人李某让，董事长。申请人谭某庆与被申请人临沂某某家纺有限公司、临沂某某纺织有限公司发生民间借贷纠纷，于2018年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值2800万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人谭某庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人临沂某某家纺有限公司、临沂某某纺织有限公司的银行存款2800万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨传雷二〇一八年十一月十三日书记员  周晓凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：丁晓辉，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁晓辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年4月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35916元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额28087.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28087.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁晓辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28087.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.2元，由被告丁晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0703执恢429号关于连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行王红岩、付振国、付玉芬金融借款合同纠纷一案，本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本院执行的（2016）苏0703民初456号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十一月十三日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8957号原告：单文伏，女，1981年6月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：李干，公司总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告单文伏与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文伏的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单文伏向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告单文伏锁闭阀款465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛宝卫二〇一八年十一月二十七日书记员  李文燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔23执恢91号 申请执行人：中国银行股份有限公司兴义分行，住所地：贵州省兴义市荷花塘**，组织机构代码：215280660。 法定代表人：牟红军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张伟、范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。 被执行人：贵州心意药业有限责任公司，住所地：兴义市马岭镇红星医药产业园内，组织机构代码：215300959。 法定代表人：何宗祥，系该公司总经理。 被执行人：兴义市心意房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴义市坪东办双龙路**，组织机构代码：795257028。 法定代表人：何宗祥，系该公司总经理。 被执行人：贵州心意商贸有限责任公司，，住所地：贵州省兴义市坪东办双龙路**组织机构代码：085650474。 法定代表人：何宗祥，系该公司总经理。 被执行人：何宗祥，男，1962年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李华惠，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴义分行与被执行人贵州心意药业有限责任公司、兴义市心意房地产开发有限责任公司、贵州心意商贸有限责任公司、何宗祥、李华惠借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司兴义分行支付借款本金1080万元及利息(截止2017年10月13日,被执行人贵州心意药业有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司兴义分行利息416005.50元、罚息214346.25元、复利15892.31元,对于2017年10月14日之后的逾期罚息,以借款本金1080万元为基数,按年利率6.525%再上浮50%计收至实际清偿完毕之日止;对于2017年10月14日之后的复利,以416005.50元为基数,按年利率6.525%再上浮50%计收至实际清偿之日止),并缴纳案件受理费43962.50元、保全费用5000.00元、执行费78895.00元。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月9日以（2017）黔23执财保4号民事裁定书查封了被执行人兴义市心意房地产开发有限责任公司所有的位于兴义市坪东大道心意商业广场的4处商业用房，产权证号分别为：市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积263.25㎡）、市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积344.36㎡）、市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积53.97㎡）、市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积181.66㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人兴义市心意房地产开发有限责任公司所有的位于兴义市坪东大道心意商业广场的4处商业用房，产权证号分别为：市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积263.25㎡）、市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积344.36㎡）、市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积53.97㎡）、市房权证兴义字第XXXXXXXXX号（建筑面积181.66㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 韦家翠 书 记 员 杨天凤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8581号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该公司员工。 被告：黄思达，男，1980年9月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告黄思达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼。被告黄思达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、泉州农商行与黄思达的《最高额借款合同》项下，黄思达立即偿还泉州农商行贷款本金20000元及至从2018年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日金额716.85元）；2、黄思达承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，黄思达以个人消费为由，向泉州农商行申请贷款，双方签订了编号为HT9070230170010932的《最高额借款合同》，约定泉州农商行向黄思达发放个人消费贷款，借款发生期间自2017年8月16日起2018年2月15日止，贷款金额：2万元，贷款利率固定，合同签订时执行月利率7.6792‰，按月结息，逾期加收50%罚息。合同签订后，泉州农商行依约放款。但黄思达自2018年1月21日起未能按约归支付利息，贷款于2018年2月15日到期，也未按约归还本金。经泉州农商行多次催收，截止2018年5月21日，仍拖欠本金20000元及利息716.85元（暂计至2018年5月21日），黄思达的行为已构成违约。 黄思达未作答辩。 经审理查明，2017年8月16日，黄思达与泉州农商行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070230170010932的《最高额借款合同》，约定，自2017年8月16日起2018年2月15日止，由贷款人（黄思达）在最高贷款本金余额2万元内，对借款人以此或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2018年2月15日。借款用途为个人消费；贷款实行固定利率，执行月利率7.6792‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年8月16日向黄思达发放贷款20000元。但黄思达未能按时足额还款，截止至2018年11月5日尚欠泉州农商行借款本金20000元、利息1333.09元、罚息655.35元、复利97.91元。泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、存款明细账、贷款电子支付单、电子签名验证报告、关联借记卡信资料、委托放款证明、贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与黄思达签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而黄思达未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求黄思达偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。黄思达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄思达应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元、利息1333.09元、罚息655.35元、复利97.91元，并支付自2018年11月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告黄思达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一八年十一月十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初533号原告：尧有菊，女，1970年10月24日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：武成军，男，1970年7月17日出生，汉族，山东省淄博市人，住江西省抚州市临川区，原告尧有菊与被告武成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告尧有菊及其委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告武成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧有菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币78059.72元及利息25508.57元（该利息自2014年8月1日起至2018年4月30日止按同期信用社贷款利率计算，后期利息从2018年5月1日计算至实际还清借款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告更改第一项诉讼请求，变更为借款本金为76059.72元，利息25508.57元（利息从2014年8月1日算至2018年4月30日，按同期信用社贷款月利率千分之七点二计算）。事实和理由：原告丈夫谢贵明同被告系朋友关系，2003年8月至2005年6月，被告因资金周转需要，通过谢贵明分别以杨平华、尧辉明、杨平江、陈国华、杨文刚、黄连、杨文明、刘志群八人名字在信用社共借得人民币6.32万元，被告收到谢贵明帮其借名贷得的上述款项后，全部用作家庭经营等。借名贷款到期后，被告并未到信用社偿还以上八人名字所贷的款项。2014年7月，谢贵明所在的工作单位信用社开始清收外欠，并将该清收工作落实到个人，即谁发放的贷款就由谁负责收回，故被告的以上贷款清收任务自然落实到谢贵明头上。当时，谢贵明找到被告，要求被告偿还上述借款，被告因无钱偿还，故该款就由谢贵明于2014年7月14日连本带利合计91059.72元（其中本金63200元、利息27859.72元）全部代被告偿还。谢贵明替被告偿还以上贷款后，告知被告其已替他还清了信用社贷款，并要求被告归还以上借款及利息。被告仅于2014年7月15日归还谢贵明5000元，余欠86059.72元未还。对余欠款被告于2014年7月18日向谢贵明出具了一张金额为86059.72元的欠条，被告在欠条上承诺欠款在同月月底全部归还，如未归还，则从2014年8月1日起按照信用社同期贷款利率计算。之后被告仅于2014年8月23日归还6000元、2015年2月17日归还2000元，2016年11月30日归还2000元，仍欠78059.72元未还。2016年10月25日，谢贵明因心脏病突发死亡。2016年11月30日被告归还2000元，仍欠76059.72元未还。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告武成军未到庭亦未提交书面答辩。原告尧有菊为证明其主张，提供了下列证据：1、原告身份证、原告与谢贵明的结婚证、谢贵明所在单位出具的证明、谢贵明的死亡证明、火化证明、崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1074号民事判决书、放弃继承声明书、被告常住人口信息拟证明原、被告主体资格；2、欠条、贷款本金利息收回凭证拟证明被告与谢贵明之间的借贷关系。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尧有菊与谢贵明系夫妻关系。2003年8月至2005年6月期间，被告武成军通过谢贵明以杨平华、杨文明、杨文刚、黄连、刘志群、尧辉明、陈国华八人名义在江西省农村信用社（农商银行）贷款共计63，200元。2014年江西省农村信用社（农商银行）开始清收外欠，谢贵明作为该社工作人员承担以上贷款清收任务，因被告无钱偿还，谢贵明于2014年7月14日替被告偿还了本金63，200元，利息27，859.72元。2014年7月15日，被告偿还谢贵明5，000元。2014年7月18日被告向谢贵明出具欠条金额为86，059.72元欠条一张，并约定如2014年7月底未及时归还，则从2014年8月1日起所欠款按照信用社贷款同期利息计算还款。之后被告未如约偿还，仅于2014年8月23日偿还6，000元、2015年2月17日偿还2，000元，2016年10月25日谢贵明因疾病死亡，被告又于2016年11月30日向原告偿还2，000元，被告合计还款10，000元，仍欠原告款76，059.72元未付，后原告多次催收未果。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。另查明，原告尧有菊与谢贵明于2014年8月1日登记结婚；谢贵明因疾病于2016年10月25日死亡；谢贵明死亡后，法定继承人有其母亲曾爱英、妻子尧有菊、儿子谢波，但谢贵明的母亲曾爱英、儿子谢波出具书面声明表示放弃对被继承人谢贵明的遗产继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢贵明向被告提供借款，双方形成民间借贷法律关系。谢贵明死亡后，其个人债权部分应当由其合法的继承人继续行使。在没有遗嘱继承和遗赠的情况下，其债权作为财产权利应当由其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人法定继承。因谢贵明的母亲和儿子都明确表示放弃继承，故该笔债权由原告继承，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出要求被告按同期信用社贷款月率千分之七点二计算利息的主张，因借条虽然约定利息按信用社贷款同期利息计算还款，但信用社同贷款同期贷款利息属于浮动利息，应以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武成军于本判决生效之日起五日内向原告尧有菊偿还借款本金76，059.72元；二、被告武成军于本判决生效之日起五日内向原告尧有菊支付利息（利息的计算方法：以76，059.72元为基数，从2014年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告武成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  甘 琴人民陪审员  陈进球二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周丽荟
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1123刑初164号公诉机关玉山县人民检察院。被告人孙平安，男，1999年8月23日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业，家住江西省玉山县。曾因犯盗窃罪于2017年4月20日被本院判处有期徒刑七个月。本次因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月22日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人孙平安犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人孙平安到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2018年8月15日14时许，被告人孙平安窜至玉山县冰溪镇七里街文昌阁附近将被害人余某天马牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗车辆价值1420元。上述事实，被告人孙平安在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙平安的供述，被害人余某的陈述，价格鉴定结论，玉山县公安局指认现场笔录及照片，视听资料，被告人孙平安前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙平安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙平安具有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人孙平安归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人孙平安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年3月21日止）。如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 浩二〇一八年十一月二十八日书记员 钱易揽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3202号罪犯金春锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年5月19日作出(2016)苏0602刑初301号刑事判决，认定被告人金春锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人犯罪所得人民币315元,发还被害人。刑期自2016年1月30日起至2023年1月29日止。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯金春锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金春锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金春锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，对判决所处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款和财产刑履行的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金春锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯金春锋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2305号原告：高海涛，男，1982年8月18日生,汉族，农民，住曲阳县。原告：杨辉，男，1987年11月16日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：杨鹏，男，1988年9月29日生，汉族，农民，住曲阳县。原告高海涛与被告杨辉、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加诉讼，被告杨辉、杨鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海涛向本院提出诉讼请求:判令二被告互负连带责任偿还本金5万元及利息（自起诉之日起至还款之日按年利率百分之六计算）。事实和理由:2014年4月5日第一被告因经济困难向我借款5万元，第一被告向我书写了借条，我将款借予第一被告，第二被告作为担保人在借条上签字，约定2014年7月5日还款。借款到期后，二被告未能按时还款，虽多次催要，至今未还款。无奈特起诉，请支持我的诉讼请求。杨辉、杨鹏在法定期限内未交答辩。本院经审理认定事实如下:原告称2014年4月5日第一被告因经济困难向原告借款5万元，第一被告向原告书写了借据，借据内容为：今借高海涛现金伍万元整（50000.00）。如借款人无偿还能力，则有担保人无条件全权负责还款，借款人：杨辉，借款日期：2014年4月5日，还款日期：2014年7月5日，电话：137××******，担保人：杨鹏，电话：133××******。原告将款借予第一被告，约定2014年7月5日还款。借款到期后，二被告未能按时还款。庭审中原告称口头约定利息年利率25%，二被告未到庭，无法质证，原告无证据证实。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨鹏担保人应承担连带责任。以上由原告陈述、第一被告给原告打的借据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨辉向原告借款50,000元，有借据证实，被告杨辉对原告诉称的事实及提交的证据,既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护，故原告要求被告杨辉偿还借款予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨鹏系担保人应承担连带责任。原告要求被告杨鹏承担连带偿还原告借款予以支持。原告称：口头约定年利率25%的利息，被告未到庭，无法质证，原告无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款50,000元，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告杨辉于判决生效之日起五日内偿还原告借款50,000元；二、被告杨鹏对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨辉、杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  张建明人民陪审员  李光丽人民陪审员  葛 倩二〇一八年十一月七日书 记 员  米晓飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6493号原告：周道月，男，1975年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：晏小军，男，1985年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：郭庆飞，女，1990年11月20日生，汉族，高邮市人，住址同上，系晏小军之妻。原告周道月与被告晏小军、郭庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道月及被告郭庆飞到庭参加诉讼，被告晏小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周道月向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款3万元及利息（从2017年7月19日起，按中国人民银行存款利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月19日，两被告因购买位于高邮市经济开发区的房屋缺少资金，向原告借款3万元，借期一年，并约定按银行存款利率计算利息，借款到期后，两被告拒不还款，故原告诉至本院，要求两被告还本付息。被告晏小军未答辩。被告郭庆飞辩称，借钱是事实，但因原告周道月之夫出售给两被告的房屋经常漏水，未及时修缮，待房屋不再漏水时再还钱。本院经审理认定的事实如下：原告周道月之夫从事房屋中介工作，经原告之夫介绍，两被告拟购买位于高邮市经济开发区的房屋一处，因两被告缺少资金，故由原告出面替两被告缴纳购房的税费及贷款的托管资金共计3万元，两被告于2017年7月19日向原告出具借据一份，借据上注明的借款金额为3万元，并特别说明：购都市名居B5-401的托管资金及税费，一年后无条件归还，利息按银行存款利率计算。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以房屋存在漏水现象拒不还款，致原告诉讼。由于被告晏小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，被告郭庆飞对借款事实无异议，故本院对原告主张的借款本息的事实予以确认。本院认为，两被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，其在借款后，经原告多次催要未及时归还所借款项，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求两被告偿还本案所涉债务3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对被告郭庆飞提出的房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，两被告可另行主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏小军、郭庆飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道月支付借款3万元及利息（从2017年7月19日起，按中国人民银行同期同档存款利率计算至本判决确定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告晏小军、郭庆飞承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一八年十一月二十日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 判 决 书（2018）内0781行初17号原告张某某，男，1984年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人刘某1，主任。委托代理人刘某2，牙克石市房屋征收与补偿中心职员。委托代理人金某某，牙克石市房屋征收与补偿中心职员。原告张某某认为被告牙克石市房屋征收与补偿中心未按照协议约定交付回迁房屋，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告牙克石市房屋征收与补偿中心委托代理人刘某2、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，1.请求依法判令被告因房屋无法交付给付原告各项补偿款123801元（营业损失每月11600元×9个月=104400元，过渡费每月2155.6元×9个月=19401元）,所有补偿计算至交房之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告因棚户区改造，将原告房屋拆迁，并与原告签订牙克石市房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508375）。协议约定2017年12月31日交付拆迁楼房，位置是牙克石市陆运物流服务中心3号楼北数21号、22号，建筑面积300平方米商业用房，现已经逾期，原告多次找被告要求交付拆迁楼房，被告未能交付。原告张某某向本院提交了以下证据、依据：1.房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508375），证明要求被告立即交付房屋，同时支付过渡费及停产停业损失。被告牙克石市房屋征收与补偿中心辩称，2012年5月29日，牙克石市人民政府因城市基础设施建设需要对东至大兴安岭林业学校、西至鄂温克旗巴雁镇、南至绥满高速、北至301国道以北1000米区域内的房屋实施征收，张某某的房屋在征收区域内。2016年8月30日，在双方自愿的原则下，答辩人与张某某签订房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508375号）。协议约定产权调换房屋为陆运物流服务中心3号楼北数第21、22号房屋，建筑面积300平方米，原告需要补交房屋差价款472,474元。按照协议约定，原告逾期不能回迁的，支付临时过渡补助费的2倍予以补偿,但停产停业损失费为双方协商时一次性补偿，协议中并未约定逾期不能回迁给予额外补偿。因此原告所述补偿停产停业损失部分104400元不在协议约定范围内，答辩人不予补偿。过渡费按照协议约定标准的2倍计算，与原告所述一致为19401元。针对原告提出的迟迟未能交房的问题，答辩人与开发企业协调，牙克石市金升房地产开发有限公司已书面承诺2019年9月30日前交付房屋，产生的双倍过渡费在原告领取回迁房屋时一次性给付。综上所述，答辩人应按照房屋征收政策和协议约定，承担逾期交付房屋产生的双倍过渡费，但额外的停产停业损失费不予补偿，双倍过渡费在原告领取回迁房时统一结算。被告牙克石市房屋征收与补偿中心向本院提交了以下证据、依据：1.房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508375），证明对逾期交付房屋双倍过渡费进行补偿但对停产停业损失未做约定。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告逾期交付房屋应该给付停产停业损失。被告对原告提交的证据真实性无异议，认为协议中并未约定逾期交付房屋应支付停产停业补偿。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年5月29日牙克石市人民政府因城市基础建设需要，对东至大兴安岭林业学校、西至鄂温克旗巴雁镇、南至绥满高速公路、北至301国道以北1000米区域征收，原告张某某所有的位于牙克石市××路南房屋在征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定拆迁实施单位为牙克石市房屋征收与补偿中心。2016年8月30日，被告与原告签订房屋征收与补偿安置协议书（编号201508375），协议约定甲方为牙克石市房屋征收与补偿中心，乙方为张某某。乙方所有的位于牙克石市××路南房屋，建筑面积为96.22平方米，补偿安置形式为房屋产权调换。该协议第二条第二款第一项约定：乙方上列房屋经呼伦贝尔铭泰房地产价格评估事务所评估，评估额为640026元；第二项约定：甲方应支付乙方各类补助费合计341156元；第四条第一项约定：过渡期限为2016年8月30日至2017年12月31日；第五条第一款第一项约定：乙方按协议逾期不能回迁，甲方按本协议约定的临时过渡补助费2倍向乙方给付临时过渡补助费。但被告至今并未向原告交付回迁房屋。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请自2018年1月1日至实际交房之日止停产停业损失是否应予补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款，被告牙克石市房屋征收与补偿中心组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。与原告张某某协商一致后签订牙克石市房屋与补偿安置协议书（协议编号201508375号）。原、被告签订的房屋征收与补偿安置协议书属于行政合同，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定。该协议约定过渡期限至2017年12月31日，但至今被告未向原告交付安置补偿协议中约定的房屋，被告迟延履行合同行为产生2018年1月1日至2018年9月1日临时过渡补助费人民币17245.44元[（58.68?120.96）平方米?6元/平?8个月?2倍）]，被告同意支付，本院予以支持。原告诉请被告给付自2018年1月1日至实际交房之日止停产停业损失，被告以双方签订房屋征收与补偿安置协议书中对停产停业损失一项并未约定为由不同意给付。本院认为其抗辩理由不能成立。因被告逾期交付房屋并无约定或法定的免责事由，而原告本身并无过错，被告作为行政机关更应秉承公平、公正原则，不能单纯因协议中对逾期交房未作约定而将对原告合法权益造成的损害置之不理。原、被告双方在签订安置补偿协议时已对停产停业损失一项的计算标准予以确定。故原告主张被告给付自2018年1月1日至实际交房之日止停产停业损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告牙克石市房屋征收与补偿中心于本判决生效之日起七日内给付原告张某某2018年1月1日至2018年9月1日临时过渡补助费人民币17245.44元[（58.68?120.96）平方米?6元/平?8个月?2倍）]，实际给付至房屋交付之日止。二、被告牙克石市房屋征收与补偿中心于本判决生效之日起七日内给付原告张某某2018年1月1日至2018年9月1日停产停业损失费92791元（11598元?8个月），实际给付至房屋交付之日止。案件受理费50元，由被告牙克石市房屋征收与补偿中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 怡审 判 员  张俊涛人民陪审员  郭月芝二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 琰附：本判决适用的法律规定一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1123号   原告：张生林，男，汉族，1990年12月24日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：潘忠，男，汉族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。   原告张生林与被告潘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生林到庭参加诉讼，被告潘忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元及银行利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2018年6月21日到原告处借款10000元。并向原告出具借条一份，约定第二天还款，但被告一直推拖不还。   被告潘忠未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2018年6月17日被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条。借款至今一直未偿还。   原告为支持自己的主张向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告张生林与被告潘忠之间借贷关系明确，被告潘忠应及时偿还借款，原告张生林要求被告潘忠偿还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告张生林就利息未向法庭提供具体主张的数额，也未向法庭提供相关利息的计算依据，因此，对原告张生林主张的利息本院不予支持。被告潘忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告潘忠自本判决生效后十日内给付原告张生林借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张生林的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇一八年十一月八日   书记员 李 娜
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1114号申请执行人陈传合，男，1969年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人孙继银，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行陈传合与孙继银建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇一八年十一月二十二日书记员  李 曾
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1756号之一原告：唐玲，女，1984年7月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：沙玉娟，女，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。原告唐玲与被告沙玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沙玉娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  王 晶二〇一八年十一月十二日法官助理张寒书记员国帅