河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5870号上诉人（原审原告）：邹达，男，1986年5月15日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培发，男，1960年6月17日出生，汉族，住青县。原审被告：青县京都宾馆有限公司，住所地：青县清州镇南环西路。法定代表人：杨梦武，经理。上诉人邹达因与被上诉人王培发、原审被告青县京都宾馆有限公司（以下简称京都宾馆公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹达上诉请求：撤销原判，依法改判在4000000的基础上增加偿还上诉人借款1043500元；判决第二项利息计算到实际付款之日。事实和理由：本案争议的1043500元系被上诉人借款4000000元后又陆续以现金的方式向上诉人借款，被上诉人借款后为上诉人出具了欠条，向被上诉人分数次出借了现金且数额均不大，上诉人经营着沧州小不点汽车运输股份有限公司，日常有大量的资金往来，能够合理的提供现金的出处；对于利息计算的期限应到本金清还完毕之日，而非判决确定的履行期限届满之日，否则，4000000元借款便成为无息借款，严重侵害上诉人的经济利益。王培发、青县京都宾馆有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邹达向一审法院起诉请求：1、判决被告王培发偿还原告借款5043500元及利息；2、被告京都宾馆对其中的400万元借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告王培发为原告邹达出具借条一张，载明借款金额400万元，月息3分，被告京都宾馆提供连带担保责任。同日，原告邹达通过案外人张成翼以银行转账方式向被告王培发指定的收款人朱某汇款400万元。自2017年11月8日至2018年3月21日，被告王培发为原告书写借条17张，载明借款金额共计104.35万元。另查，自2017年6月25日至2017年12月28日，被告王培发给付原告邹达1095700元，其中：通过案外人朱某以银行转账方式给付原告340900元，通过案外人朱某以微信转账方式给付原告736200元，通过案外人陈玉良以在POS机划信用卡方式给付原告18600元。以上事实由原告提供的借条、转账记录，被告王培发提供的微信交易记录、银行转账交易明细、信用卡交易明细及庭审中当事人陈述予以证实。一审法院认为：原告邹达和被告王培发均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。虽被告王培发出具多份借条确认向原告借款共计5043500元，但原告提供的转账凭证中仅反映交付王培发借款4000000元的事实，原告主张另交付现金1043500元，未能提供证据予以证实，故按实际交付数额认定借款本金为4000000元。被告王培发辩称至原告起诉之前已偿还借款本息135.96万元，但仅能提供银行转账交易明细、微信转账记录、信用卡交易明细证实还款数额1095700元，对于其他款项未能提供充分的证据予以证实，对此不予采信。被告王培发申请证人朱某、乔某出庭证实通过两位证人偿还原告部分现金的事实，但未能提供其他证据予以佐证，对证人证言本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，借贷双方约定月息3分，折合年利率为36%，超过了法律对民间借贷利息的保护限度，依法调整为按年利率24%计算利息。被告王培发已给付原告的1095700元，鉴于系王培发的自愿给付行为，且已实际履行，该款项应根据上述法律规定按照利息、本金的顺序进行抵充。经计算，被告王培发已给付原告的1095700元，按照年利率36%折算为9.131个月的利息【1095700元÷（4000000元×3%）=9.131个月】，即被告王培发已按年利率36%给付原告借款利息至2018年3月3日。自2018年3月4日起，被告王培发应以借款本金400万元为基数，按年利率24%计算给付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。借贷双方未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告向法院起诉应视为催告被告偿还借款，保证期间应自原告起诉之日起算。被告京都宾馆作为连带责任保证人，未约定保证范围，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王培发于本判决生效之日起十日内偿还邹达借款本金400万元；二、自2018年3月4日起，王培发以借款本金400万元为基数，按照年利率24%计算给付邹达利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、青县京都宾馆有限公司对判决第一、二项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向王培发追偿；四、驳回邹达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47100元减半收取23550元，由邹达负担4150元，王培发、青县京都宾馆有限公司连带负担19400元，财产保全费5000元，由王培发、青县京都宾馆有限公司连带负担。本院二审期间，上诉人提交甲方邹达、乙方王培发、丙方青县京都宾馆有限公司签订的和解协议一份，各方自愿达成协议如下：一、乙方于2017年5月向甲方借款400万元，丙方为该400万元进行担保，双方约定月利率3%，之后乙方又陆续向甲方借款，至2018年3月，共向甲方借款5043500元，就此发生诉讼，已经作出青县人民法院（2018）冀0922民初1038号判决书，现正上诉中。各方对此事实予以确认。二、经各方核算，截止到2018年8月底，乙方拖欠甲方本金和利息共计伍佰伍拾肆万叁仟肆佰伍拾元整（554350）。现经各方协商一致，甲方同意乙方、丙方再向甲方偿还借款本息伍佰贰拾万元（5200000元），超出部分甲方同意减免，放弃向乙方、丙方主张，一审判决也不再执行。该款项乙方、丙方（或委托他人）于2018年8月29日前付至青县人民法院标的款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司青县支行，户名：青县人民法院，账号：13×××74-0002）。到账后，由青县人民法院拨付给甲方。三、上述款项到账后，甲方于24小时内向法院提交解除乙方、丙方财产保全的申请，配合乙方、丙方办理解除保全事宜。各方向法院申请撤回上诉。四、本协议履行后，双方就此借款纠纷无其他争议。五、本协议经各方签字（签章），于乙方丙方全额付款后生效。甲方邹达乙方王培发丙方青县京都宾馆有限公司2018年8月23日。双方签订和解协议后，并未按照和解协议实际履行。本院认为，双方的争议焦点为：1.除借款4000000元外，被上诉人是否又向上诉人借款1043500元；2.原审判令计算给付邹达利息至本判决确定的履行期限届满之日止是否妥当。上诉人邹达主张被上诉人除向其借款4000000元后又向其借款1043500元，其在原审时提交了王培发为其出具的借条，二审中又提交了其与王培发达成的和解协议，双方在协议中确认了邹达向王培发出借1043500元的事实，因此邹达提供的证据能够证明王培发又向邹达借款1043500元。综上，王培发共计向邹达借款5043500元。王培发应承担偿还以上款项的义务。关于4000000元利息的计算截止期限，原审认为，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止，存在不妥。被上诉人使用上诉人的借款应支付相应利息，利息计算至实际付清之日止，较为合理。综上所述，邹达的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1038号民事判决四项；二、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1038号民事判决第一、二项、第三项；三、王培发于本判决生效之日起十日内偿还邹达借款本金5043500元；自2018年3月4日起，王培发以借款本金4000000元为基数，按照年利率24%计算，给付邹达利息至实际付清之日止；四、青县京都宾馆有限公司对以上借款4000000元及利息的偿还负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向王培发追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47100元减半收取23550元，由邹达负担4150元，王培发、青县京都宾馆有限公司连带负担19400元，财产保全费5000元，由王培发、青县京都宾馆有限公司连带负担。二审案件受理费14191元，由王培发、青县京都宾馆有限公司连带负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年十一月十三日书记员 张雅君