河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10833号上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人：吴域利，任公司总经理。委托诉讼代理人：耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：吴海娟，女，1979年6月19日生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：耿少东，男，1987年10月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人耿少东劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司上诉请求：1、请求贵院依法判决上诉人不应支付被上诉人医疗期工资待遇35511.6元，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由原审认定上诉人应当支付被上诉人医疗期工资待遇35511.6元不能成立。1、首先上诉人与被上诉人的劳动关系已经于2016年6月1日解除，解除关系是由于被上诉人主动辞职而不是被上诉人所述的请病假，故上诉人不应支付被上诉人医疗期工资待遇35511.6元。2、其次，被上诉人未缴纳社会保险系被上诉人本身存在过错，由于被上诉人自身的原因不愿意缴纳社保。在双方达成的社保协议中显示，经过被上诉人申请，其主动要求不参加社会保险，自行缴纳当地社保或者农村新型养老保险和合作医疗保险等其他保险。上诉人已经按照协议的约定向被上诉人每月社保补贴，在此情况下，被上诉人违约协议约定以未缴医保不能享受医保待遇为由主张经济损失，明显违反诚实信用原则。3、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定职工患病或非因公负伤治疗期间在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，一审判决中按照被上诉人的平均工资计算病假工资不符合法律规定。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。耿少东答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。耿少东向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因其未给原告缴纳医疗保险造成原告无法享受医保待遇的经济损失36010.5元。2、判令被告支付原告2016年6月至原告病休假十八个月的工资待遇53267.4元。一审法院认定事实如下：原告耿少东2003年12月到被告鸿业公司处工作，2014年5月1日原、被告签订五年固定期限劳动合同。合同期限为2014年5月1日至2019年4月30日。2014年5月1日双方又签订劳动合同补充协议书，约定耿少东承诺放弃主张社保权利。鸿业公司将根据国家有关规定中应由鸿业公司缴纳的保险费用，每月发给耿少东，由耿少东自行决定向有关机构缴纳。原告耿少东在2016年投保了新型农村合作医疗，2016年6月1日，原告耿少东因病到石家庄市第五医院住院治疗34天，花费医疗费36010.5元。2016年9月原告耿少东向赞皇县劳动仲裁委员会申请要求被告鸿业公司赔偿其医保待遇损失36010.5元，要求被告鸿业公司补发原告十八个月的病休假工资待遇53267.4元。2016年9月28日赞皇县劳动争议仲裁委员会以证据材料不全为由作出赞劳仲审字[2016]60号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，及劳动仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁委送达回执、住院病案、诊断证明、医疗费票据、赞皇县城乡居民医疗保险管理中心出具的证明予以证实。在庭审中，原告耿少东称，2016年6月1日我请假去石家庄住院治病，之后就一直没有上班，因当时病情严重无法到场请假，所以打电话给班长请假，让班长告诉主任自己因病情严重不能上班，请假一年，班长说已经告诉主任了。对此原告耿少东向法庭提交请假的录音资料一份。被告鸿业公司对录音资料的真实性及合法性提出异议。被告鸿业公司称，原告耿少东2016年6月1日后就不在我单位上班，并且是原告主动辞职而不是请病假。对此被告提交辞职申请表、解除（终止）劳动合同书。原告耿少东对被告提交的上述证据发表了如下质证意见：离职申请表上的时间不属实，当时原告在医院紧急住院，不可能签名，原告是生病请假，不是辞职；解除劳动合同证明，违反法律规定，且没有签字时间；且主张被告提交的证据已超过举证期限，不应被采信。另，原告耿少东为证实其主张提交赞皇县城乡居民医疗保险慢××（特殊病）病历本，被告鸿业公司对该证据的真实性无异议。一审法院认为，关于原告耿少东要求被告鸿业公司赔偿其医疗保险待遇损失的诉讼请求，因原告耿少东已投保新农合，不能再重复享受职工医疗保险待遇，对原告的该项主张，不予支持。关于原告主张的病休假工资待遇，被告鸿业公司提交的解除劳动合同证明书上未注明时间，一审法院不予采纳。辞职申请表上的签字笔迹与日期笔迹明显不一，对辞职申请表，一审法院不予采纳。原告提交的录音资料不能证实原告已经向被告鸿业公司办理了请假手续。参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告耿少东实际工作年限十年以上十五年以下，原告可以享受的停工医疗期为12个月，且该12个月停工医疗期不包含住院治疗期间，原告主张其月平均工资为2959.3元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，对原告主张的月平均工资数额，一审法院依法予以采纳，故被告应支付原告12个月停工医疗期工资待遇2959.3元/月X12月=35511.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，一审判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司给付原告耿少东12个月停工医疗期工资待遇人民币35511.6元。二、驳回原告耿少东的其他诉讼请求。本院二审期间，耿少东提供了刘某于2018年11月4日出具的证明一份，证明耿少东患病期间已向单位请假，且未办理离职手续。经鸿业公司质证，对其真实性不予认可，按照法律规定证人不出庭，法院依法不应当采纳证人证言。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人刘某所称“因身份特殊不能参加庭审”不属于法律规定的不能出庭情形，故对于其出具的证明，本院不予采信。对于耿少东称患病期已向单位请病假的事实，本院不予认定。其它事实本院查明同原审查明相一致。本院认为，关于鸿业公司是否应当支付医疗期工资问题，鸿业公司主张其与耿少东的劳动关系已经于2016年6月1日解除，并提供耿少东的辞职申请表和解除（终止）劳动合同书予以证明，但辞职申请表签字笔迹与日期笔迹明显不一，解除（终止）劳动合同书亦无注明时间，故一审法院对二证据不予采信，并无不当。鸿业公司的上述主张理据不足，本院不予支持。双方于2014年5月1日所签订的《劳动合同书》载明，合同期限为2014年5月1日至2019年4月30日，耿少东在劳动关系存续期间患病住院治疗，故鸿业公司应当支付耿少东医疗期工资；关于医疗期工资支付金额问题，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条的规定，只限定了职工患病或非因公负伤治疗期间病假工资或疾病救济费支付的最低标准，并未规定只能按此标准支付。鸿业公司以此规定为由，主张应当按照当地最低工资标准支付医疗期工资理据不足，本院不予支持。耿少东主张其月平均工资为2959.3元，并提供银行出具的2015年5月至2016年6月借记卡账户历史明细清单予以证明，鸿业公司虽对耿少东主张的月平均工资提出异议，但未提交相反证据，且鸿业公司对上述历史明细清单并无异议，根据历史明细清单计算耿少东的月平均工资大于其主张的金额，故一审法院采纳耿少东主张的月平均工资，认定鸿业公司应当支付医疗期工资共计35511.6元，并无不当。综上所述，石家庄鸿业塑胶制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘清振审判员  李 祥审判员  李 曼二〇一八年十一月八日书记员  张 煊