广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2674号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：练俏芳，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：钟国强，男，1969年12月28日出生，汉族,广东省清远市人，职业出租车司机，住址广东省清远市清新区，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾宪连，男，1966年2月14日出生，汉族，广东省广宁县人，住址广东省广宁县。被上诉人（原审被告）：肇庆市粤运汽车运输有限公司四会汽车站，住所广东省四会市城中区新风路**。负责人：陈荣光，该车站站长。被上诉人（原审被告）：肇庆市粤运汽车运输有限公司，，住所广东省肇庆市和平路侨安街**法定代表人：林炳南。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何松森，男，肇庆市粤运汽车运输有限公司职员。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢定才，男，肇庆市粤运汽车运输有限公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司）因与被上诉人钟国强、曾宪连、肇庆市粤运汽车运输有限公司四会汽车站（以下简称四会汽车站）、肇庆市粤运汽车运输有限公司（以下简称肇庆汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险肇庆公司的委托诉讼代理人练俏芳，被上诉人曾宪连、四会汽车站、肇庆汽运公司的委托诉讼代理人何松森、卢定才到庭参加诉讼。被上诉人钟国强及其委托诉讼代理人谭学俊、刘卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险肇庆公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新认定并改判钟国强的误工费；2.本案一、二审的诉讼费由钟国强负担。事实与理由：一审认定的误工费没有证据支持，不符合法律规定。首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。但钟国强并未提供工资收入的银行流水账、工资清单、缴纳个人所得税证明等证据证明其收入情况，只是提供了一份间接收入证明，无法形成证据链证明其收入减少情况。其次，其社保缴费基数也未达10000元。而社保缴费基数是按照职工上一年度l月至12月的所有工资性收入所得的月平均额来进行确定的，可见；钟国强的收入未达10000元/月。综上所述，恳请二审法院对钟国强的误工费进行重新认定并依法改判。被上诉人钟国强辩称，一审法院对于钟国强误工费赔偿的认定符合法律规定，二审法院应依法予以维持。在一审中提交的关于工作、收入及误工的证据材料能够足以形成证据链、且较为实际地反映相关事实的证据组。根据基本的社会生活常识可知，社保缴费基数不能作为认定公民收入状况的唯一因素。综上所述，请求二审法院驳回平安保险肇庆公司的上诉请求，维持原判。被上诉人曾宪连、四会汽车站、肇庆汽运公司辩称，关于月收入为10000元的认定，按照交通行业标准计算是过高，同意平安保险肇庆公司的意见。钟国强向一审法院起诉请求：判决曾宪连、四会汽车站、肇庆汽运公司、平安保险肇庆公司连带赔偿钟国强道路交通事故损失173076元（其中住院伙食补助费4200元、营养费2000元、护理费4200元、交通费1000元、误工费44000元、残疾赔偿金105876元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元），精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；本案诉讼费由曾宪连、四会汽车站、肇庆汽运公司、平安保险肇庆公司承担。一审法院认定事实：2018年1月1日13时35分，曾宪连驾驶粵H55582号大型普通客车自东向西方向行驶至四××市××东桥头路段时，因转弯未让直行车，与由钟国强驾驶的粤Ｒ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟国强受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定，曾宪连负该事故的全部责任。事发当日，钟国强到四会市人民医院住院治疗至2018年2月12日（共住院42天），经诊断为1.左肩胛骨骨折；2.左肱骨上段不完全性线形骨折；3.右肺挫伤；4.胸部软组织挫伤；5.口腔良性增生物；6.上呼吸道感染。医生建议：：住院期间留陪人一个出院后休息3个月，不适时门诊随诊治疗。2018年4月20日，钟国强自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。同月23日，该所作出粤维司鉴所［2018］临鉴字第01645号《广东法维司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见是：钟国强因左肩胛骨骨折并左肱骨上段骨折后遗左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。钟国强支付了鉴定费1800元。庭审中，由于双方对赔偿数额未能达成一致，本案未能调解。又查明：钟国强于1969年12月28日出生，是广东省清远市清新区太平镇沙塘村委会北闸村人。诉讼中，钟国强提交一张加盖深圳市公安局罗岗派出所居住证专用章的《深圳经济特区居住证信息单》以证实钟国强的居住证有效截止日期至2019年5月16日；提交深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区工作站出具的《证明》、深圳市龙岗区布吉街道南三社区工作站出具的《居住证明》、深圳市龙岗区布吉街道长龙社区工作站出具的《证明》以证实钟国强从2016年11月至今分别在上述社区居住；提交深圳市仁捷运输有限公司的《营业执照》《深圳市劳动合同》《深圳市驾驶出租小汽车准许证》《深圳市营运汽车驾驶员登记证》、由深圳市深发汽车实业有限公司出具的《工作证明》、深圳市仁捷运输有限公司出具的《收入证明》以证实钟国强在深圳市从事出租车司机工作；提交《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》《深圳市社会保险参保证明》《收入证明》以证实钟国强在深圳仁捷运输有限公司从事出租车司机工作，月收入为10000元，发生交通事故后4个月未上班，无收入。事故发生时，肇事车辆粵H55582号大型普通客车的驾驶人为曾宪连，机动车驾驶证准驾车型是A1A2E，有效期从2013年2月15日至2023年2月15日，车辆所有人为四会汽车站，车辆的检验有效期至2018年11月。该车在平安保险肇庆公司投保交强险，保险金额是122000元，第三者商业险，保险金额是500000元，没有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险肇庆公司垫付了钟国强医疗费10000元，四会汽车站向钟国强垫付了医疗费25191.5元（包含保险公司垫付的10000元）、摩托车维修费2000元，上述费用钟国强没有主张。以上事实，有钟国强提交的《民事起诉状》、证据；四会汽车站提交的《民事答辩状》、证据；平安保险肇庆公司提交的《民事答辩状》、证据；一审法院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，曾宪连驾驶粵H55582号大型普通客车与由钟国强驾驶的粤Ｒ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟国强受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定，曾宪连负该事故的全部责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于钟国强因事故造成的损失，应先平安保险肇庆公司在肇事车辆粵H55582号大型普通客车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，因曾宪连驾驶的为四会汽车站的车辆，四会汽车站是肇庆汽运公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，依法由四会汽车站在其管理的财产范围内赔偿，不足以承担的，由肇庆汽运公司赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，一审法院核定钟国强在本案中因该事故造成的损失：1.住院伙食补助费：100元/天×42天（住院共42天）=4200元；2.护理费：根据本地区的生活消费水平按80元/天计算，，住院42天为80元/天×42天=3360元；3.交通费：钟国强在本地进行住院治疗，酌情300元；4.误工费：按照钟国强提交《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》《深圳市社会保险参保证明》《收入证明》可以采信钟国强在深圳从事出租小汽车营运工作，并且月收入10000元，根据钟国强的住院记录以及医生建议，，住院42天+休息三个月为132天但从事故发生的2018年1月1日至定残前一日的2018年4月22日，共计112日，则误工费应为10000元×12月÷365天×112天=328.77元×112=36822.24元；5.残疾赔偿金：钟国强事发前后均在深圳工作、生活，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省深圳居民人均可支配收入52938元/年计算为52938元/年×20年×10%=105876元；6.鉴定费：1800元；7.精神损害抚慰金：8000元。以上7项，合计160358.24元。对于上述赔偿项目钟国强计算赔偿标准和金额不当的，一审法院予以改正。钟国强主张的营养费，没有医疗机构的意见，依据不足，一审法院不予支持。钟国强的以上损失，应由平安保险肇庆公司在粵H55582号大型普通客车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合共110000元，余下住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合共50358.24元，减除粵H55582号大型普通客车没有购买不计免赔险的20%，则依法由平安保险肇庆公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿50358.24元×（1-20%）=40286.59元，尚有50358.24元-40286.59元=10071.65元由四会汽车站在其管理的财产范围内予以赔偿。四会汽车站、平安保险肇庆公司对钟国强诉讼主张的抗辩，合理部分一审法院予以采纳，不合理部分一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、平安保险肇庆公司应在该判决生效之日起10日内在粵H55582号大型普通客车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合共110000元，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合共40286.59元给钟国强；二、四会汽车站应在该判决生效之日起10日内赔偿10071.65元给钟国强；三、驳回钟国强的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无提交证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合上诉人平安保险肇庆公司的上诉意见和被上诉人钟国强、曾宪连、四会汽车站、肇庆汽运公司的答辩意见，二审争议的焦点为：钟国强的误工费如何确定的问题。本案中，钟国强提交了《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》《深圳市社会保险参保证明》《收入证明》等证据证明其在本次交通事故发生前在深圳从事出租小汽车营运工作，且其月收入10000元。平安保险肇庆公司认为钟国强提交的证据不足以证明其收入减少及钟国强的月收入未达10000元，但未提供证据推翻上述事实的存在，故其上诉请求理据不足，本院不予采纳。因此，一审法院结合案件事实，采信有效证据，确定钟国强的误工费以月收入10000元为计算标准正确，本院予以支持。综上所述，平安保险肇庆公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李小冬审判员  李升文审判员  苏振伟二〇一八年十一月二十六日法官助理江雪莲书记员周伟航