湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7926号原告：葛燕，女，1959年7月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文颖，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。原告：俞东江，男，1959年4月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文颖，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。被告：刘梅，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：杨忠民，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告葛燕、俞东江（以下简称两原告）与被告刘梅、杨忠民（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人文颖、陈玲，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款本金100万元；2、请求两被告偿还借款利息1060333.33元（暂计算到2018年8月30日）；3、请求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告与两被告均系夫妻关系，两原告与两被告因长辈关系认识。两被告为解决承接工程的资金困难向两原告借款。两原告于2011年3月24日向两被告支付借款30万元、2012年4月21日支付借款10万元，之后两被告提出向两原告再借款60万元，与上两次整合成100万元借款。2012年5月1日，双方签订一份《协议书》约定，原告贷给被告100万元，年利息为20%，借款期限五年，被告应当在2017年5月1日以现金方式还款。协议签订后，原告于2012年6月6日支付60万元给被告。还款期限到期后，双方多次协商还款事宜，两原告最大限度做出让步，但都未达成一致，至今被告仍欠借款本息2060333.33元。根据上述事实，被告逾期不还款的行为已经构成严重违约，其行为严重损害了原告的合法权益。两被告辩称，两被告系夫妻关系。两被告与两原告系多年工程施工合作关系，不存在借贷关系。《协议书》约定的借款内容并双方真实的意思表示，该协议系无效合同。两原告向两被告支付的60万元系对两被告前期项目垫资的返款，不是借款；两被告没有收到两原告交付的现金30万元、10万元。经审理查明，两被告系夫妻关系，两原告系夫妻关系。2012年5月1日，原告葛燕（乙方、贷款人）与被告杨忠民（甲方、借款人）签订了一份《协议书》，约定：乙方贷给甲方100万元，于2012年5月1日前交付甲方，年利息20%，借款期限为五年，还款日期为2017年5月1日前，以现金方式还款。2017年12月18日，原告俞东江与被告杨忠民签订了一份《备忘录（一）》，载明：“为了帮助刘梅、杨忠民解决资金困难，俞东江从2004年3月17日开始，私人屡次借款给刘梅、杨忠民夫妇30万元（有借条）、10万元（有借条）、18万（有借条）、40万元，60万元，中间陆续还款再借，直到2012年5月1日最终借款为100万元（有借条）。刘梅、杨忠民多次承诺借款利息按照他借其亲戚和其他人同等对待，即按本金的20%作为年利息。2005年以后，按其承诺，刘梅、杨忠民逐步以现金、转账方式，归还了俞东江部分本金及利息。为了清晰所借、所还，双方认为有必要进行一次全面清理。请刘梅、杨忠民将2004年以来所借款及所还资金数额、时间，15天以内提供双方认可。俞东江也查找本人记录进行核实，最终双方协议认定所借所还数。”此后，两原告多次催要借款未果，遂于2018年9月5日向本院提起诉讼，请求裁决。本案在审理过程中，两原告为证明其向两被告支付借款的事实，提供了：1、2011年3月25日，原告俞东江从个人账户取款30万元的个人业务凭证，称此款取出后，以现金方式交付给两被告；2、2012年4月21日，原告俞东江取款123600元的储蓄特种存单，称其将其中的10万元以现金方式交付给两被告；3、2012年6月6日，原告葛燕以银行转账的方式支付60万元给被告刘梅。两被告辩称，两原告提交的2011年3月25日的个人业务凭证、2012年4月21日储蓄特种存单不能证明两原告上述款项以现金方式交付给两被告；另2012年6月6日，原告葛燕以银行转账的方式支付借款60万元给被告刘梅，后被告刘梅又付款20余万元给两原告。上述事实，有《结婚证》、湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初656号《民事判决书》、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询、《协议书》、个人业务凭证、储蓄特种存单、银行流水、《备忘录（一）》、借款催款函、快递凭证、手机短信记录、装修人的证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，两原告与两被告均为自然人，两原告以双方签订的《协议书》、《备忘录（一）》向两被告主张偿还100万元借款，而两被告则抗辩该借贷关系并不真实存在。本院综合双方当事人的诉辩意见，认为两原告提供的现有证据不足以证明两原告与两被告之间存在有效的民间借贷关系。主要理由为：两原告拟证明2011年3月25日付给两被告30万元、2012年4月21日付给两被告10万元，但原告俞东江只提供其从个人账户取款凭证，并没有提供将上述款项交付给两被告的证据；而原告葛燕于2012年6月6日转账60万元给被告刘梅，发生在2012年5月1日之后，而从双方的《备忘录（一）》载明的内容“中间陆续还款再借，直到2012年5月1日最终借款为100万元（有借条）”来看，双方的100万元借款并不包含原告葛燕于2012年6月6日转账的60万元。因此，两原告未能提供充分证据证明其与两被告之间存在有效的民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。对于两原告要求两被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下:驳回原告葛燕、俞东江的诉讼请求。本案案件受理费23283元，因适用简易程序减半收取11641.5元，由原告葛燕、俞东江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  肖述华二〇一八年十一月七日书记员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。