wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0302执540号之一                                                      申请执行人：张军，男，汉族，1961年3月10日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民乐西街面粉厂家属楼。委托代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所，特别授权。被执行人：张兵，男，汉族，1985年3月11日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇关渠村。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金245.5万元，违约金24.55万元，双倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费28200元，执行费29687元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年2月2日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院通过法院特快专递向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，至今未履行。二、本院于2018年2月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人张兵名下有位于吴忠市利通区大地黄河水韵14号楼2401号房屋一套，本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有预告抵押，本院暂无法处置。被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月20日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具申请终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一八年十一月五日 书记员 孙海龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8253号原告：苗艳萍，女，1968年4月13日出生，汉族，住济源市。被告：胡春玲，女，1974年5月11日出生，汉族，住济源市华新**。原告苗艳萍与被告胡春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员李东君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗艳萍到庭参加诉讼，被告胡春玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息（按月息2分从2014年9月2日计算至2018年9月1日，之后利息按月息2分从2018年9月2日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告因急需用钱从原告处借款50000元，双方口头约定利息为月息2分，并出具借据一张，后原告催要，被告未付本息。被告胡春玲未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条一张，载明：“今借到苗艳萍现金伍万元整（50000元）1310389311813569172820借款人：卫红军、胡春玲2014.9月1日”，证明借款事实。被告胡春玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的主张一致。本院认为，借款应当清偿，原告苗艳萍要求被告胡春玲承担偿还借款的责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原告未提供证据证明双方就借款利息进行了约定，故原告要求被告给付利息没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡春玲于本判决生效后十日内归还原告苗艳萍借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苗艳萍其他诉讼请求。案件受理费2350元,减半收取计1175元，由被告胡春玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李东君二〇一八年十一月二十三日书记员  侯 婷
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2320号 原告：孙丽新，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：张洪平，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告孙丽新与被告张洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙丽新到庭参加诉讼，被告张洪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款25，300.00元整，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪平因家庭生活所需于2014年12月5日在我处借款25，300.00元，当时给我出具欠条，并在欠条上签名按上了手印，我多次打电话找被告索要欠款，头两次打电话接，后期打电话被告就不接电话，自2015年以后被告就不在家了，现在也联系不上被告，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 张洪平未作答辩。 孙丽新围绕诉讼请求依法提交了欠条、双辽市兴隆镇常熟村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，张洪平在孙丽新处借款25，300.00元，定于2015年12月7日还款。此款到期后，至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：张洪平是否在孙丽新处借款25，300.00元，应否偿还。张洪平在孙丽新处借款25，300.00元，有欠条为凭，足资认定无异。现孙丽新要求张洪平偿还借款25，300.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张洪平偿还原告孙丽新借款25，300.00元。 本判决于生效后立即履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费675元，由被告张洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  柳孔飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8712号原告：李勇，男，1954年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京云海绿洲种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村四街**。统一社会信用代码93110228668424364H。法定代表人：张小闯，理事长。委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京市密云区西田各庄镇西田各庄村民委员会，住，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村/div>法定代表人李红刚，主任。委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告李勇与被告北京云海绿洲种植专业合作社（以下简称云海绿洲合作社）、北京市密云区西田各庄镇西田各庄村民委员会（以下简称西田各庄村委会）租赁合同纠纷一案，本案于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人崔万明，被告云海绿洲合作社的法定代表人张小闯及委托诉讼代理人张东山、西田各庄村委会委托诉讼代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告退还自2017年9月1日至2041年12月31日的租金173710.8元及相应的利息损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原告与二被告签订《土地承包合同》，约定被告云海绿洲合作社将园内D—015号地块使用权及地上物使用权租赁给原告，租赁期限自2012年7月30日至2041年12月31日，租金21万元，交付标准为房屋地面高级瓷砖、门窗高级塑钢窗塑钢门、内墙水泥麻面、外墙高级涂料、厨房水泥麻面预留管道、卫生间水泥麻面预留管道、送水系统地下深井水入户、供电系统农业用电入户。合同签订后，原告交付了租金，被告交付了房屋、大棚及庭院。原告对房屋进行了装修、在庭院种植了树木、在大棚中种植了蔬菜。2017年8月28日，密云区西田各庄镇政府张贴通知，房屋、围墙、大门为违建，于2017年9月被拆除。二被告出租给原告的庭院属于违建，被强制拆除，二被告存在民事欺诈行为，原告合同目的无法实现，现诉至法院。云海绿洲合作社辩称：原、被告签订的合同是农村土地承包合同，原有的大棚及管理用房经过政府的批准和验收，系合法建筑；原告承包大棚和土地后，改变使用性质，擅自加盖房屋，被认定为违章建筑强制拆除；管理用房“拆除重建”非被告原因所致，且不影响原告对承包土地和大棚的继续使用。不同意原告的诉讼请求。西田各庄村委会辩称：合同签订的主体是原告与云海绿洲合作社，西田各庄村委会在合同加盖公章是履行的监督职责，没有相应的权利义务。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年7月8日，李勇与云海绿洲合作社签订《土地承包合同》，合同约定了云海绿洲合作社将园内D—015号地块使用权及地上物使用权转让给李勇使用，使用期间为自2012年7月30日至2041年12月31日，李勇交纳土地及地上物款210000元；土地使用面积784平方米（含房屋面积、庭院、大棚面积），合同附件备注为：房屋地面高级瓷砖、门窗高级塑钢、内墙水泥麻面、外墙高级涂料、厨房水泥麻面预留管道、卫生间水泥麻面预留管道、供水系统地下深井水入户、供电系统农业用电入户，大棚土地平整、顶面钢架顶棚等内容。原、被告签字、盖章，西田各庄村委会在在土地产权方处盖章。合同履行期间，李勇交纳租金亦对原有设施进行了改动。2017年8月28日，北京市密云区西田各庄镇人民政府在园区内张贴关于进一步清理整治“大棚房”告知书，拆除范围包括超标管护用房、围墙、大门、硬化地面等。现已被部分拆除。上述事实，有土地承包合同、关于进一步清理整治“大棚房”告知书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中双方签订的合同名为土地承包合同，实为租赁合同，涉案大棚的设施用房的房屋面积和结构不符合政府对农业大棚设施用房的标准，李勇与云海绿洲合作社签订合同目的并非单纯的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《土地承包合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。云海绿洲合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因李勇已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于李勇要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以确定；鉴于租赁标的物的违法建设被拆除后，云海绿洲合作社占用李勇款项的事实，原告要求云海绿洲合作社赔偿占用款项期间利息损失的诉讼请求，本院确定自2017年9月1日起算。西田各庄村委会在合同双方签字下方土地产权方处加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，其既非合同的相对方，亦非合同的担保人，故李勇要求西田各庄村委会承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该土地上的设施用房及相应设施被政府确定为违章建筑，现已被政府部分拆除，云海绿洲合作社的辩解意见，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李勇与北京云海绿洲种植专业合作社签订的《土地承包合同》无效；二、北京云海绿洲种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还李勇租金十七万三千七百一十元八角；三、北京云海绿洲种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿李勇上述款项利息损失（自二〇一七年九月一日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百四十四元，由北京云海绿洲种植专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一八年十一月八日书记员  贺 洋
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1794号上诉人（原审原告）：湖北锦尚新时空庆典有限公司。住所地：湖北省应城市解放街232。法定代表人：肖金英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李结民，男，1967年4月11日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：代桂华，女，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人湖北锦尚新时空庆典有限公司因与被上诉人李结民、代桂华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北锦尚新时空庆典有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院没有开庭进行审理，没有对证据进行审查，就裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。湖北锦尚新时空庆典有限公司向一审法院起诉请求：判令李结民、代桂华赔偿其损失212453元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认为：湖北锦尚新时空庆典有限公司的损失物品清单没有第三方证明，也未得到李结民、代桂华的认可，其作出的价值鉴定评估报告没有事实依据，本案证据不足，缺乏法律事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，遂裁定：驳回湖北锦尚新时空庆典有限公司的起诉。案件受理费预收4500元退还湖北锦尚新时空庆典有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉只要符合下列条件，人民法院就应当依法予以受理。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。如需驳回起诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即具有下列起诉情形，人民法院应当裁定驳回原告起诉。1、属于行政诉讼受案范围的；2、应当向仲裁机构申请仲裁；3、由其他机关处理的争议；4、不属一审法院管辖的起诉；5、当事人重复起诉的；6、违反法律规定，在一定期限内不得起诉的案件；7、判决不准离婚和调解和好离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的。本案中，湖北锦尚新时空庆典有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定人民法院应当驳回起诉的情形，故湖北省应城市人民法院应当依法审理本案。湖北省应城市人民法院以湖北锦尚新时空庆典有限公司提交的证据不足裁定驳回该公司的起诉没有法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1048号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 柳 萍审判员 王 政审判员 陈 伟二〇一八年十一月十四日书记员 苏小燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：裴小龙，男，1990年1月2日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币160,110.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5909号 申请人：周某。 申请人：李某某。 本院在2018年11月16日受理申请人周某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人周某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人周某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人周某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑康乐
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3835号申请执行人：马建林被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3835号执行案件执行结案。特此通知执行员  李凯二〇一八年十一月二十二日书记员  卢丹
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0422民初1283号原告：段明坤，男，1996年9月1日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：杨涛，男，1993年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市。本院于2018年11月8日立案受理了原告段明坤与被告杨涛买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告段明坤于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告段明坤向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告段明坤的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段明坤撤回起诉。诉讼费100元（原告段明坤已按简易程序预交50元），撤诉减半收取50元，由原告段明坤负担。审判员  马俊东二〇一八年十一月二十七日书记员  陈秋彤
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执460号申请执行人樊鑫哲,男。被执行人樊军伟,男。樊鑫哲与樊军伟抚养费纠纷一案，韩城市人民法院于2018年3月23日作出(2018)陕0581民初9号民事判决书,确定樊军伟向樊鑫哲支付2014年6月至2016年9月的抚养费共计14000元；樊军伟向樊鑫哲支付医药费18000元；樊军伟自2018年1月起每月向樊鑫哲支付抚养费750元，至樊鑫哲年满十八周岁为止，每月的十日前付清当月的抚养费。该判决书发生法律效力后，经权利人樊鑫哲向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人樊军伟送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。2、被执行人樊军伟履行了5000元后，对剩余执行款项本院于2018年6月14日、8月9日、9月6日、9月26日、11月27日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人樊军伟名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在被执行人樊军伟所住地调查，该村村民表示不能提供出其财产线索。4、在韩城市不动产登记局调查，被执行人樊军伟名下无房产。5、于2018年7月4日对被执行人樊军伟采取了限制消费措施。6、2018年11月27日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为30800元，在本次执行程序中，本院将执行到位的5000元支付给申请执行人后，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年十一月二十七日书 记 员  柳少嘉
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0805执231号之一申请执行人于朋冀，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住址佳木斯市东风区。被执行人殷利，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住址佳木斯市东风区。被执行人赵艳秋，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住址佳木斯市东风区。被执行人陈立刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人申请执行人于朋冀与殷利、赵艳秋、陈立刚民间借贷纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人殷利、赵艳秋、陈立刚发出执行通知书，责令上述履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0805执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  周佳骥审判员  张绍媛二〇一八年十一月二十日法官助理侯玉军书记员  王义喜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执363号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06948006-5，住所地沛县。 法定代表人：董谋,董事长。 被执行人：苗芳，汉族，住沛县。 被执行人：苗成彬，汉族，住沛县。 被执行人：太仓市信德行实业发展有限公司，住所地。 法定代表人：孟庆苏,经理。 被执行人：孟庆苏，汉族，住沛县。 被执行人：朱彩荣，汉族，住睢宁县。 本院在执行申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人苗芳、苗成彬、太仓市信德行实业发展有限公司、孟庆苏、朱彩荣金融借款合同纠纷一案中，沛县公安局于2018年11月1日以沛公（经）立字（2018）3171号立案决定书对孟庆苏、苗成建、苗芳涉嫌骗取贷款案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 夏 巍 审判员 王为景 二〇一八年十一月十三日 书记员 秦翠华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执753号之一申请执行人：王密，男，1980年4月23日出生。被执行人：北京笑言笑语种植中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村**西120米。投资人：付强。被执行人：付强，男,1977年2月8日出生。王密依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1185号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为126545.00元。本院于2018年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1185号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年十一月二十九日书记员 李 刚
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初4140号原告：隆应奎，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：傅小平（又名付小平），男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告隆应奎与被告傅小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆应奎到庭参加诉讼。被告傅小平下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆应奎向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金、违约金共计63000.00元，并按银行同期贷款利息计算至法院判决之日止；承担本案诉讼费。诉讼中，隆应奎将诉讼请求变更为：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金40000.00元，并从2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至偿清本金时止；2.被告支付原告代理费3000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月（庭审中变更为2015年7月），被告向原告借款现金40000.00元并出具借条一张，约定在2017年年底偿还。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告于2018年3月1日与原告达成还款协议，被告保证在2018年6月底前还清借款本金40000.00元、并承担代理费3000.00元，合计43000.00元；如到期未按，被告愿意承担违约金20000.00元。到期后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院。傅小平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：傅小平向隆应奎借款40000.00元。2017年，傅小平给隆应奎出具《借条》一张，载明：“借条今借到隆应奎人民币肆万元正借款人付小平日期2014年7月份借的2017年底给完身份证号码xxx”。2018年3月1日，傅小平与隆应奎签订《还款协议书》，载明：“借款人：付小平……（甲方）；债权人：隆应奎……（乙方）。甲方于2014年7月份向乙方借款人民币4万元，并约定于2017年底偿还，到期后甲方没有归还该借款。现经双方协商，达成如下还款协议：一、甲方保证于2018年6月底以前还清乙方的借款4万元，并自愿承担乙方已经缴纳的代理费3千元，共计43000元（大写肆万叁仟元整）。二、甲方如到期未归还，乙方自行向法院起诉，甲方愿意承担借款利息，利息从借款之日起算，按银行贷款利息计算。三、甲方如到期未归还，甲方愿意承担违约金2万元（大写贰万元整）。协议双方：傅小平隆应奎2018年3月1日”。庭审中，隆应奎陈述傅小平的实际借款时间为2015年7月，但具体时间记不清楚，要求从2016年1月1日起计算利息。上述事实，有原告的陈述、借条、还款协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应根据约定偿还借款本金及支付利息。本案被告傅小平因资金周转需要向原告隆应奎借款，并出具了借条，借条载明了出借人、借款人、借款金额、还款期限等内容，原、被告双方成立合法的民间借贷关系。借款到期后，被告傅小平未按约定还款，双方在协商还款过程中签订《还款协议书》，重新对还款时间、借款利息、违约责任等进行了约定。后被告傅小平仍未按《还款协议书》的约定偿还借款，故其除偿还借款本金外尚应承担相应的违约责任。虽然《还款协议书》同时约定了借款利息和违约金，但原告隆应奎请求被告傅小平偿还借款本金40000.00元，并从2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至偿清本金时止和由被告傅小平支付代理费3000.00元的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅小平在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告隆应奎借款本金40000.00元，并以借款本金40000.00元为基数，从2016年1月1日起按照同期同类借款利率计算利息至偿清本金时止；二、被告傅小平在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告隆应奎代理费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元，由傅小平负担（隆应奎已垫付，傅小平在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  杨龙海人民陪审员  陈晓玉二〇一八年十一月十九日法官助理占建平书记员陶袁瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初22906号 原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，营业场所重庆市渝北区龙山大道111号"龙湖紫都城"，统一社会信用代码915000007958768147。 负责人：肖志谦，经理。 委托诉讼代理人：冷晓波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈蓓，女，公司员工。 原告罗伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人冷晓波、陈蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，原告在被告处花费3.75元购得“泡椒鸡拐”。散装标签上印有生产日期为2018年5月31日，保质期为90天。原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售不安全食品，依法应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店辩称，泡椒鸡拐属于散装食品，能够证明其生产日期及保质期的仅为散装标签。原告购买产品时的标签与被告处制作的散装标签有不符合的地方，怀疑标签非被告所制。另外，原告购买视频异常，非经挑选直接到了售卖点。被告可以退还货款，但不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告在被告处花费3.75元购得散装食品“泡椒鸡拐”一袋，购物小票号为03230。上述散装食品旁的标签上载有：“品名：泡椒鸡拐贮藏条件：0-5℃冷藏（保质期10天），-18℃冷冻（保质期90天）生产日期为2018年5月31日。” 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止销售超过保质期的食品，超过保质期的食品应属不安全食品。本案中，根据被告销售产品的标签显示，原告在购买时，该产品已超过保质期。被告作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当承担相应的法律责任。被告辩称的原告购买产品时的标签与被告处制作的散装标签有不符合的地方，怀疑标签非被告所制，但未举证证明，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯翔 二〇一八年十一月二十二日 书记员  方媛
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执432号 申请执行人广州智光电气股份有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地，广州市黄埔区浦南路**。 法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。 被执行人青海明泉新能源设备有限公司，统一社会信用代码：×××，，住所地，青海省西宁市城**胜利路**蓝宝石大酒店**** 法定代表人：侯双虎，该公司总经理。 申请执行人广州智光电气股份有限公司与被执行人青海明泉新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）青0104民初363号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人到期货款500000元，案件受理费7870元，并承担本案执行费7479元。 本院在执行中，于2018年5月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。被执行人收到执行通知书后，在执行期间陆续向申请执行人支付了案款共计305000元并交纳了执行费7479元。11月16日，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人于2019年3月30日前付清剩余款202870元。同日，申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104执432号执行案件剩余款202870元的执行。 如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行和解协议向本院提请诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十一月十六日 书记员 闫 琦 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2135号原告:李某1，男，1962年9月4日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：吕某，辽宁某律师事务所律师。被告：李某2，女，1965年7月22日出生，汉族，住本溪市。被告：李某3，男，1971年9月7日出生，汉族，住本溪市。原告李某1与被告李某2、李某3共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人吕某，被告李某3，被告李某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告平均分割丧葬费和抚恤金共计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系同胞兄妹。2018年4月左右，被告李某2将父亲接走与其共同生活，而后被告李某2不让父亲与原告联系，父亲李某4于2018年5月30日去世，现有丧葬费7万元由被告李某2领取。被告李某3辩称，我与父母关系之前一直正常，2017年母亲去世后，我因购买墓地一事与父亲发生了纠纷，在2017年10月以后我与父亲通过电话、仅见过一面，都是由我儿子去看望父亲的，父亲仅在去世前10多天才开始与被告李某2共同生活，被告李某2在父亲去世后并未告知我，我是通过邻居得知父亲患胰腺癌去世的。被告李某2辩称，不同意原告的诉请。1、父亲去世后由我领取了丧葬费16348元、抚恤金54494元，父亲去世后所发生的全部费用约3.5万元均由我负担；2、原告及被告李某3对父亲不尽赡养义务，还殴打谩骂父亲，父亲心灰意冷写下遗嘱，表明父亲与原告及被告李某3的关系已经无法挽回，父亲去世并没有对原告及被告李某3造成精神伤害；3、父亲在2018年1月27日确诊为胰腺癌，3月起开始与我共同生活，被告李某3知悉父亲患病一事却从未探望过父亲，我依据父亲的遗愿没有将父亲去世的时间告诉原告及被告李某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某4与妻子生有三名子女，长子原告李某1、次子被告李某3、长女被告李某2。李某4妻子于2017年去世，李某4于2018年1月被确诊为胰腺癌、于2018年5月30日去世，去世前曾与被告李某2共同生活过。李某4去世后，被告李某2领取了丧葬费16348元、一次性抚恤金54494元，合计70842元。李某4去世后，其全部丧葬事宜由被告李某2处理、费用由被告李某2负担。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告请求分割丧葬费有无事实及法律依据；2、抚恤金应如何分割丧葬费是死者家属对死者进行安葬所需要的费用。本案中，李某4去世后丧葬事宜全部由被告李某2负担，且有相应票据予以佐证，被告李某2领取丧葬费16348元后原告请求分割于法无据。抚恤金是国家发放给死者亲属用以抚慰死者家属的费用，应结合与死者的亲密程度、死者在世时对其的是否尽到赡养义务等多种因素综合分析以确定分割份额。本案中李某4于2018年1月被确诊为胰腺癌，虽原、被告对李某4何时开始与被告李某2共同生活的陈述不一致，但可以认定的是李某4被确诊胰腺癌后仍独自生活一段时间，而原告与被告李某3并不明确知悉父亲的患病时间及病情、被告李某3不清楚父亲的去世时间、原告知悉父亲去世的消息后也因身体原因未能参加葬礼，被告李某2在父亲去世前曾与父亲共同生活，丧葬事宜由被告李某2处理，可以认定被告李某2与父亲的沟通更顺畅、对父亲的关心照顾更多，故在分割抚恤金54494元时应由被告李某2适当多分，本院结合案件情况综合确定由原告及被告李某3各分得1.5万元，剩余2.4494万元由被告李某2分得。关于被告李某2所述李某4留有遗嘱一节，被告李某2提供的遗嘱并未对抚恤金作出处理，且本案的诉讼标的是丧葬费和抚恤金，不属于李某4的遗产，对被告李某2的该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李某4的抚恤金5.4494万元由原告李某1、被告李某3各分得1.5万元，由被告李某2分得2.4494万元（此款由被告李某2在本判决生效后7日内向原告李某1及被告李某3各支付1.5万元）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告李某1已预交），由原告李某1、被告李某3各负担427元，由被告李某2负担696元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马洋人民陪审员  王鑫人民陪审员  李玲二〇一八年十一月二十六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初6380号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉春平，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：李绵文，男，汉族，1988年7月5日出生，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李绵文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  蔡瑜平二〇一八年十一月二十七日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初1288号原告：中国银行股份有限公司孟村支行，住所地：孟村回族自治县团结路北侧。法定代表人：韩高峰，行长。委托诉讼代理人：李腾，男，1987年7月20日出生，回族，住孟村回族自治县。系原告单位员工。被告：吕某1，男，1961年3月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：肖某，女，1961年10月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：吕某2，男，1988年10月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。二被告肖某、吕某2共同委托诉讼代理人：吕某1（同被告吕某1系同一人），男，1961年3月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：吕某3，男，1969年8月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。原告中国银行股份有限公司孟村支行（以下简称中国银行孟村支行）与被告吕某1、肖某、吕某2、吕某3借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月6日、2018年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告中国银行孟村支行委托诉讼代理人李腾、被告吕某1并作为被告肖某、被告吕某2的共同委托诉讼代理人、被告吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行孟村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某1、肖某、吕某3、吕某2偿还原告贷款本金189000.00元、利息248.30元合计189248.3元以及截止到贷款还清日的全部罚息；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年12月19日，被告吕某1在中国银行孟村支行办理个人投资经营贷款190000元，期限1年。2017年12月19日以上贷款到期后，经原告催要，尚欠本金189000元、利息248.3元以及截止贷款还清日的罚息，为了维护原告合法权益不受侵害，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼。原告为支持己方主张，向本院提交如下证据：借款申请书一份、借款合同一份、四被告的身份证复印件、婚姻证明、户口本复印件各一份、担保合同两份、借款借据、贷款用途说明、还款来源证明、借款人资格证明、吕某3担保承诺函各一份。原告用以上证据证明原告已按合同约定向被告发放借款190000元，被告吕某1已偿还1000元本金，尚欠本金189000元及相应利息未偿还，还证明担保人吕某2、吕某3分别在保证合同等文件上签字，作为完全民事行为能力人应对自己的签字负责，对借款本息、逾期利息以及原告为实现债权的费用承担保证责任，保证期限自主债务届满之日起两年。被告吕某1、肖某、吕某2辩称，原告所述借款属实，但因家庭经济困难，无力偿还，请求延期并分期还款。并主张这笔贷款与吕某3、吕某2、肖某无关，其三人确实是被迫签的字，责任完全在被告吕某1本人。被告吕某3辩称，被告吕某1与原告中国银行孟村支行之间的借贷关系与被告吕某3无关，第一，被告吕某3和原被告在此之前没有任何往来或借贷关系；第二，在这笔贷款产生的开始被告吕某3没有参与，不知道此笔贷款的用途为“借新还旧”；第三，保证合同及担保承诺函上被告吕某3的签字，是在原告工作人员的引导下所签，并不是自主决定的，很盲目且未仔细查看所要签字的保证合同及借款内容，在这次借贷中，原告与被告吕某1均获得了利益，被告吕某3确没有任何得利，反而受到巨大伤害，被告吕某3认为原告与被告吕某1在这其中属于不当得利，故要求法院撤销这个不公正的担保合同。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告吕某1、肖某（系夫妻关系）向原告中国银行孟村支行申请贷款本金190000元，贷款用途标注为“借新还旧”，用于归还合同编号为孟个投字2015-005号的原个人贷款210000元，并于2017年1月9日与原告签订个人贷款合同（合同编号为孟个投字2016-005号），约定借款期限为12个月，借款利率为年利率6.88%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述借款由被告吕某2（系被告吕某1、肖某之子）、吕某3担保并分别签署了相应的担保合同（编号为孟个投字2016-005号），合同约定保证范围为主合同项下债务，包括本金、利息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主债务分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年，除此之外，还约定了违约责任、争议解决等事项。上述贷款合同以及保证合同均有合同当事人签字并加摁手印。另外，原告出具被告吕某3签字确认的担保承诺函一份，内容为被告吕某3同意为被告吕某1与原告签署的合同编号为孟个投字2016-005号的贷款合同项下贷款金额壹拾玖万元整、期限为12个月的个人贷款提供担保，并承担连带保证责任。另查明，被告吕某1已偿还原告涉案贷款本金1000元，现尚欠原告贷款本金189000元及相应利息。本院认为，原告中国银行孟村支行与被告吕某1、肖某签订的个人贷款合同，是当事人真实的意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。故原告与被告吕某1、肖某存在债权债务关系，上述二被告应依照诚实信用原则履行偿还借款本金189000元及利息的义务。关于原告与被告吕某3、吕某2分别签订的保证合同，被告吕某3主张其对于被告吕某1借款用途为“借新还旧”并不知情，故不应承担保证责任，但从涉案保证合同来看，保证合同约定条款第一条即提示该保证合同的主合同即为编号为孟个投字2016-005号个人贷款合同，而该借款合同借款用途明确记载为“借新还旧”，原告并未隐瞒或欺骗保证人涉案借款合同借贷款项的用途，被告吕某3作为完全民事行为能力人，在签署保证合同为他人提供担保的情况下，应仔细阅读主合同及保证合同内容、了解主合同及保证合同约定的有关事项后再在保证人处签字摁手印，故被告吕某3作为完全民事行为能力人应对自己签字确认担保的行为承担法律责任。而被告吕某2系被告吕某1、肖某之子，生活居住在一起，更应知晓涉案贷款用途，故被告吕某3、吕某2关于不承担其保证责任的主张，本院难以支持。据此，原告提交的两份保证合同符合法律规定、合法有效，本院依法确认其效力。由于原告向本院起诉主张权利的行为发生在有效诉讼期间内，且保证合同并未就各担保人担保的份额进行约定，故被告吕某3、吕某2应依照诚实信用原则按照合同约定对涉案贷款及利息承担连带保证责任。其履行保证责任后，有权向被告吕某1、肖某追偿。综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、被告吕某1、肖某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司孟村支行借款本金189000元及利息（自2016年12月9日起至2017年12月9日止按照年利率6.88%计算，自2017年12月10日起至借款清偿完毕之日止按约定利率上浮50%计算）；二、被告吕某2、吕某3对上述借款及利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告吕某1、肖某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.0元，由被告吕某1、肖某、吕某2、吕某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵书生二〇一八年十一月十九日书记员  展晓敏
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初5812号原告徐林妹，女，1961年1月31日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。委托诉讼代理人赵有水，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。被告虞和军，男，1965年2月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告徐林妹诉被告虞和军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐林妹行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐林妹撤回起诉。本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告徐林妹负担。审判员  王潇潇二〇一八年十一月二十六日书记员  吕超献
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0723民初2249号 原告:张贤国，男，汉族，陕西省洋县人。 被告：张宝金，男，年龄不详，汉族，陕西省洋县人，居民。 被告：杜瞻成，男，年龄不详，汉族，陕西省洋县人，居民。 原告张贤国与被告张宝金、杜瞻成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。 查明，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法查找到被告下落，被告张宝金身份不明确。经查询，“洋县磨子桥镇张赵村四组”无被告张宝金的相关信息。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张贤国的起诉。 原告已预交的案件受理费650元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  叶宝云 二〇一八年十一月二十三日 书记员  闫青彦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2495号原告陈根媚，男，汉族，1949年4月28日出生，农民，住府谷县。被告府谷县陆畜养殖有限责任公司，住所地府谷县麻镇坪伦墩村丁家梁村。法定代表人付培琪，系该公司总经理。被告付培琪，男，汉族，1974年6月8日出生，农民，住府谷县。被告丁二飞，男，汉族，1967年8月8日出生，农民，住府谷县。本院在审理原告陈根媚与被告府谷县陆畜养殖有限责任公司、付培琪、丁二飞民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈根媚撤诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告陈根媚承担。审判员 张 军二〇一八年十一月十九日书记员 王永鑫
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终598号上诉人（原审被告）：夏培志，男，1961年3月29日出生，汉族，居民，住莒南县。被上诉人（原审原告）：王全章，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住费县。上诉人夏培志因与被上诉人王全章买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民辖初65号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏培志上诉称，本案双方未签订书面合同，不应适用民诉法解释第十八的规定，应由被告住所地法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送莒南县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人王全章起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，其作为货币接收方，住所地在，依据上述法律规定，原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 婧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：石卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周智勇，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董术琼，女，1955年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：黄晋，该公司董事长。再审申请人重庆安迪车用材料有限公司（以下简称安迪公司）因与被申请人董术琼、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安迪公司申请再审称，1.案涉《担保借款合同》等书面材料上加盖的安迪公司公章及安迪公司法定代表人石卫东签字均系伪造，安迪公司举示的重庆市公安局渝北区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》和融鼎公司出具的《情况说明》足以证明，安迪公司不是本案的实际借款人，安迪公司未向董术琼借款，《担保借款合同》不能对安迪公司产生法律效力；2.安迪公司一审诉讼中先前委托的诉讼代理人陈勇律师出具的《关于案件代理的情况说明》，足以证明陈勇与融鼎公司串通，在本案一审庭审中隐瞒事实、虚假陈述，其明知《担保借款合同》等书面资料上加盖的安迪公司公章及安迪公司法定代表人石卫东的签字系伪造却予以认可，一、二审法院采信陈勇虚假的陈述不当。故安迪公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月3日，刘金艳（出借方代表）与安迪公司（借款方）、融鼎公司（保证人）签订《担保借款合同》一份，约定由刘金艳作为董术琼等实际出资人的委托代理人向安迪公司出借1000万元，融鼎公司提供担保，实际出资人明细将附于《出资方出资明细表》作为合同不可分割的一部分。《出资方出资明细表》列明了各出资方姓名及出资金额，总计出资金额为1000万元，其中，董术琼出资额为10万元，汇划款项日期为2014年6月12日。《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上加盖有安迪公司公章，有安迪公司法定代表人石卫东签名。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“诉讼代理人权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”该条是民事诉讼中当事人变更或解除诉讼代理权限的规定。委托诉讼代理关系成立后，委托诉讼代理人取得的诉讼代理权在诉讼过程中有可能发生变更或者解除。变更和解除委托都涉及代理人诉讼行为的效力，为保护当事人的合法权益，保证诉讼正常进行，当事人或其法定代理人应当将变更或解除代理权限的情况书面告知人民法院，由人民法院通知对方当事人。如果没有告知，委托诉讼代理人依照原来的代理权限所为的行为，委托人应当承担。在委托诉讼代理权限未变更、解除前，委托诉讼代理人已经实施的诉讼代理行为仍然有效。本案中，安迪公司原委托诉讼代理人陈勇在其前期参加的庭审中明确认可案涉《借款担保合同》、《出资方出资明细表》等书面资料中加盖的安迪公司公章和安迪公司法定代表人石卫东签名的真实性，虽然安迪公司此后解除了陈勇的代理权，但陈勇的代理行为后果仍应由委托人安迪公司承担。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”依据上述规定，本案中，安迪公司原委托诉讼代理人陈勇的一审庭审陈述应当认定为安迪公司的自认，现安迪公司对其自认不予认可，应当提供相反证据对其自认予以推翻，否则，人民法院应当按照其自认认定案件事实。第三，安迪公司举示重庆市公安局渝北区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，拟证明案涉《借款担保合同》等书面资料上加盖的安迪公司公章系伪造。在一、二审法院审理过程中，安迪公司并未对该公章的真实性申请鉴定，该《印章刻制、查询、缴销证明》不足以认定加盖的该公章系伪造。而在《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上有安迪公司法定代表人石卫东的签名，安迪公司虽否认该签名的真实性，但并未提供证据证明该签名不真实，安迪公司应当承担不利的法律后果。第四，与本案一审被告相同、法律关系相同的关联案件即易建明诉安迪公司、融鼎公司民间借贷纠纷案（以下简称易建明案）中，安迪公司一审结束后并未提起上诉，在二审中安迪公司也未明确主张陈勇在一审程序中与融鼎公司串通，作出虚假陈述，损害安迪公司利益。同时，陈勇作出的《关于案件代理的情况说明》也是在易建明案二审法院作出不利于安迪公司的二审判决之后才向法院提交。安迪公司申请再审称融鼎公司与陈勇串通，从案件审理进程及时间节点上讲，不合常理。第五，安迪公司早在2015年11月刘金艳（出借方代表）向法院起诉时，就应当知晓本案所涉及的纠纷，此后董术琼、易建明等人于2016年9月分别向法院起诉安迪公司、融鼎公司，其应当高度重视认真应诉，相关书面资料上加盖的公章及法定代表人的签字是否真实理应知晓，而直到易建明案申请再审时才提出安迪公司的书面资料加盖的公章和安迪公司法定代表人签字系伪造的理由，明显有违常理。综上，安迪公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆安迪车用材料有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年十一月三十日书记员  陈媛雪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3795号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市寺山路**。统一社会信用代码：91330282844696685D 主要负责人：杨雄明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。 被执行人：黄红丹，女，1981年9月29日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：沈定康，男，1965年1月9日出生，住上海市卢湾区。 本院在执行（2017）浙0282民初4379号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与黄红丹、沈定康金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）浙0282民初4379号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人黄红丹、沈定康名下的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖或变卖登记在黄红丹名下位于慈溪市宗汉街道西三环北路772号、774号（康鑫梵石花园）的房地产； 二、拍卖或变卖登记在黄红丹名下位于慈溪市宗汉街道西三环北路768号、770号（康鑫梵石花园）的房地产； 三、拍卖或变卖登记在黄红丹名下位于慈溪市宗汉街道西三环北路776号、778号、780号、782号、784号（康鑫梵石花园）的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 施淑芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2018）内0121财保59号申请人：呼和浩特秦泰融资担保有限公司，住所地：土默特左旗察素齐镇呼包路北沙河路西。法定代表人：高占平，总经理。被申请人：宋书山，男，1988年9月4日出生，身份证号码1523241***********，住呼和浩特市。被申请人：华政慧，女，1991年1月3日出生，汉族，身份证号码1523261***********，住呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪城聚泽园小区**楼****。申请人呼和浩特秦泰融资担保有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋书山、华政慧名下位于呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪城二区1号楼2单元402房屋（财产价值872484.81元）采取查封措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司土默特左旗支公司以人民币872484.81元提供担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特秦泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋书山、华政慧名下位于呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪城二区1号楼2单元402房屋的产权手续（未办理房屋所有权证书，预查封），期限为三年。案件申请费4883元，由申请人呼和浩特秦泰融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建军 二○一八年十月二十六日书记员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4460号 申请执行人：沈成义，男，1979年1月8日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：任亚儿，女，1979年3月13日出生，住慈溪市。 本院在执行沈成义与任亚儿（2018）浙0282执4460号探望权纠纷一案中，查明，本院判决申请执行人沈成义可于每月第一、三周六的下午十七时从被执行人任亚儿处接走女儿沈珂米，并于次日十七时前送回到被执行人任亚儿家中，任亚儿应予协助。因本案系探望权纠纷，被探望人沈珂米的确切下落系行使探望权的前提，在执行中，经本院查找，未能发现沈珂米及任亚儿的下落，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282执4460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。 审判长 沈  晓  东 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年十一月二十一日 书记员 施淑芳（代）
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0721刑初181号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人雷长亮，绰号“地雷”，男，1987年9月2日出生于福建省顺昌县，畲族，小学文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。曾因犯盗伐林木罪，于2005年12月22日被顺昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日被顺昌县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)168号起诉书指控被告人雷长亮犯容留他人吸毒罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军、代理检察员李嘉玲出庭支持公诉，被告人雷长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月22日凌晨，被告人雷长亮驾驶其所有的闽Ｈ×××××号轿车从建瓯往顺昌方向行驶，后停在顺昌县高阳乡紫竹的一处路边，在轿车内和宋某,4、周某,姚某,4一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2018年8月9日，被告人雷长亮在顺昌县实验小学附近被顺昌县公安局民警抓获。 上述事实，被告人雷长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某,4、周某,姚某,4的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人雷长亮的户籍证明、到案经过、顺昌县人民法院（2006）顺刑初字第4号刑事判决书，顺昌县公安局制作的辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图及视频监控图片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷长亮为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人雷长亮如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人雷长亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李月芳，女，1952年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)冒盛凯，男，1984年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐志虎。再审申请人李月芳、冒盛凯因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定诉上海市黄浦区城市管理行政执法局(下称黄浦城管局)和上海市城市管理行政执法局(下称市城管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月芳、冒盛凯申请再审称，本案涉案建筑于上世纪八十年代在处理“历史遗留违章建筑”问题时应当已经登记过，存在至今亦有其正当性，原审判决以涉案建筑物未取得相关行政许可而认定为违法建筑于法相悖，黄浦城管局伪造证据，程序违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，在案证据证明，李月芳、冒盛凯系本市黄浦区宁海东路XXX-XXX号底前部、285-291号底层部分房屋产权人，该房屋作为其经营的上海月圆火锅店营业使用。因他人投诉举报，黄浦城管局于2016年7月6日对宁海东路XXX-XXX号底层房屋存在违法建筑物的情况予以立案调查。根据现场勘查记录以及房屋登记资料等证据，黄浦城管局确定宁海东路XXX-XXX号门前城市道路范围内长23米、宽4米、高3.1米的建筑部位属于违法建筑。在听取了李月芳、冒盛凯的书面陈述申辩后，黄浦城管局于同年7月23日作出(黄)城管责拆决字(2016)第020017号责令限期拆除违法建筑决定，并通过在宁海东路XXX-XXX号房屋门前张贴书面决定的方式向李月芳、冒盛凯进行了送达。李月芳、冒盛凯主张系争违法建筑形成时间久远，也非其实际搭建，故不应作为违法相对人，但李月芳、冒盛凯所有的涉案房屋占用城市公共道路的建筑部位，既未取得相关行政许可，也未记载于不动产登记簿，黄浦城管局认定该建筑部位属于违法建筑，进而作出责令限期拆除违法建筑决定，认定事实和适用法律并无不当。有关黄浦城管局在诉讼中提交的部分证据所存在的问题，原审判决已要求在今后执法程序中应当予以改正，亦无不当。市城管局受理李月芳、冒盛凯的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。原审判决驳回李月芳、冒盛凯的诉讼请求正确，李月芳、冒盛凯申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，李月芳、冒盛凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李月芳、冒盛凯的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年十一月十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3057号上诉人(原审起诉人)：陈惠敏，女，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：陈伟权，男，1990年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的弟弟。上诉人陈惠敏因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2380号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈惠敏的起诉不予立案。上诉人陈惠敏不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异969号   案外人：时文全，男，1934年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。   委托诉讼代理人：时宏学，男，1965年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人时文全对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街437号1单元10层3号、1单元10层4号、1单元13层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人时文全称，由于案涉房屋系时文全的回迁安置房屋，又由于时文全已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，因时文全并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回时文全的异议请求。   被执行人文景公司称，同意时文全的异议请求。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案涉房屋）进行评估拍卖。   时文全回迁安置案涉房屋的相关情况。2012年6月13日，时文全、文景公司、普兰店市太平办事处、普兰店市太平办事处庙山社区居民委员会签订回迁合同。2013年5月14日，文景公司出具回迁房号定位单，确定为时文全回迁安置三套房屋（即案涉房屋）。   本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对时文全拆迁补偿安置的性质，故时文全对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定时文全系案涉房屋的合法权利人，又由于长城公司、文景公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系时文全单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定时文全有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，时文全请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对位于大连市普兰店区久寿街437号1单元10层3号、1单元10层4号、1单元13层4号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 景梦婵   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十六日   书记员 杨 宁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初2401号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为×××，地址为西宁市城**微波巷**。 法定代表人:岳利贵，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行行长。 委托代理人:孟祥朋，男，1984年3月6日生，汉族，浦发银行西宁分行零售业务部经理，现住青海省西宁市。 被告：郝海友，男，1974年2月15日生，民族、职业不详，现住青海省化隆回族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告郝海友借款合同纠纷一案，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉来本院。本院于2018年9月6日受理后，由审判员张德担任审判长并主审本案，与审判员班玉霞，人民陪审员余占英组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人孟祥朋到庭参加了诉讼，被告郝海友经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告郝海友向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金100000元；(2）逾期利息：请求判决被告向原告偿还截止2018年11月11日的利息5666.49元、罚息378.24元；2018年11月11日之后的罚息按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止；2018年11月11日之后的复利按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2018年11月11日，被告郝海友拖欠原告各类利息合计6044.73元，本息合计106044.73元2、请求判令被告郝海友承担原告为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告郝海友签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限从2017年4月17日至2018年4月17日止，借款年利率为6.525%,合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年11月11日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计106044.73元。后经原告多次催讨，被告仍未约定向原告偿还借款。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告浦发银行西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、个人点借贷合同复印件，证明合同情况（贷款方式是被告通过原告银行的手机APP进行自行操作，原告如约放贷，被告应当如约还钱。这是一种网贷，没有面对面的书面合同），该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据； 2、公证书复印件，证明借款人确系被告郝海友，该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据； 3、个人信用文件复印件，证明原告在诉讼之前多次找过被告但是均未联系上的事实，该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据； 4、活期历史打印清单，证明原告发放贷款的情况及被告所欠贷款情况，该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据； 5、还款通知的一份，证明截止到开庭前日被告仍未还款及应还的利息罚息，该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 被告郝海友未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，被告郝海友与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》，且该合同经上海市东方公证处在线上经过公证。原告浦发银行西宁分行于当日依据该借款合同向被告郝海友发放借款100000元；借款期限为1年，即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；借款年利率为6.525%,合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。但借款到期时，被告郝海友未依约偿还上述借款及利息，经原告催要，至2018年11月11日被告尚欠原告本金100000元、利息及罚息6044.73元，本息合计106044.73元，导致该纠纷产生。 另，关于原告的第二项诉讼请求，在开庭审理时原告明确表示只主张本案诉讼费。 本院认为，原告浦发银行西宁分行与被告郝海友之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告郝海友发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告郝海友在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此郝海友应承担全部责任，故原告提出由被告郝海友偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝海友于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金100000元、利息合计5666.49元（截止至2018年11月11日）及罚息378.24元（截止至2018年11月11日），共计106044.73元，并支付本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2424元，由被告郝海友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张 德 审 判 员  班玉霞 人民陪审员  余占英 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  齐冰洁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍 支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初3082号 原告：许杰，女，汉族，咸阳市渭城区人。 原告：同某某某，女，汉族，咸阳市渭城区人。 法定代理人：许杰，女，汉族，咸阳市渭城区人。 两原告委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组（以下简称：长兴村六组）。 原告许杰、同某某某诉被告长兴村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰、同某某某的委托诉讼代理人周亚娟到庭参加了诉讼，被告长兴村六组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告许杰、同某某某诉称，许杰系长兴村**合法村民。2009年10月16日，许杰与西安市居民同某某登记结婚，2010年8月7日两人生育一女同某某某，同某某某出生后户籍亦登记在长兴村**。2018年9月，长兴村六组向每位村民分配征地补偿款33000元，但却未向许杰、同某某某分配该款项。现两人为维护其合法权益，故诉至法院，要求依法判令长兴村六组支付其征地补偿款，共计66000元；本案诉讼费用由长兴村六组承担。 许杰、同某某某为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、许杰、同某某的身份证、结婚证各一份。欲证明许杰系长兴村**村民，2009年10月16日与西安市居民同某某登记结婚的事实。 2、许杰、同某某某的户口本一份。欲证明许杰与同某某于2010年8月7日生育一女同某某某，同某某某出生后户籍随其母亲登记在长兴村**，两人均系该村组集体经济组织成员的事实。 3、居民保障卡两份。欲证明许杰、同某某某在长兴村六组行使了村民权利义务，应享受同等村民待遇的事实。 4、长兴村六组征地补偿款分配方案及分配名单各一份。欲证明长兴村六组于2018年9月向每位村民分配征地补偿款33000元，但未向许杰、同某某某分配该款项，侵害了其集体经济组织成员权益的事实。 被告长兴村六组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 许杰、同某某某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 许杰于1984年11月6日出生在长兴村**，出生后户籍便登记在该村组。2009年10月16日，许杰与西安市城镇居民同某某登记结婚，但其户籍并未迁出。2010年8月7日，许杰、同某某生育一女同某某某，同某某某出生后户籍随母亲登记在长兴村**。因长兴村六组土地被征用，该村组于2018年9月向每位村民分配征地补偿款33000元，但未向许杰、同某某某分配该款项。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。许杰自出生后户籍便登记在长兴村**，其后虽与他人结婚，但户籍并未发生变动，故许杰应具有长兴村六组集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，长兴村六组未向许杰分配征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，故许杰要求长兴村六组给付其征地补偿款33000元之请求，本院依法予以支持。同某某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然同某某某的户籍登记在长兴村**，但其对母亲许杰的依赖程度，决定了其对长兴村六组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务。因此，长兴村六组向同某某某给付全额征地补偿款的一半较为适宜，即16500元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组给付原告许杰征地补偿款33000元。 被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组给付原告同某某某征地补偿款16500元。 上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告许杰、同某某某承担181元，被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组承担544元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 晨 二〇一八年十一月二十四日 书记员 赵福续 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8990号 申请执行人何丹娣，女，1955年10月26日出生，住诸暨市。 被执行人杨位波，男，1957年9月11日出生，住诸暨市。 申请执行人何丹娣与被执行人杨位波民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0681民初7092号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人杨位波应支付申请执行人何丹娣人民币347000元及利息。本案申请执行费5202.58元。 在执行过程中，申请执行人于2018年11月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人自愿撤回申请的，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2018）浙0681执8990号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  陈 波 审判员  周 超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张叶飞
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初472号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人苏少西，男，1987年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市双桥经济技术开发区，现住重庆市双桥经济技术开发区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月29日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人苏少西犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2016年夏天，被告人苏少西在重庆市大足区一山坡的荒地里，拾得1支改装后的射钉枪，并将该枪藏匿于重庆市双桥经济技术开发区某楼楼梯口。之后，被告人苏少西又在重庆市大足区龙水镇某市场购买了空炮弹和钢珠。2018年2、3月份，被告人苏少西使用该枪在重庆市大足区邮亭镇某村一带射杀了狗1只。之后，被告人苏少西又将该枪支放在自己的轿车后备箱内。2018年5月21日，民警从被告人苏少西的轿车后备箱内搜出1把枪支疑似物、钢珠48颗、空炮弹30发。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪被认定为是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支(前装填式)，具备致伤力。案发后，被告人苏少西在归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关指控意见认为，被告人苏少西违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人苏少西归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人苏少西判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人苏少西对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏少西的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人苏少西犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对扣押在案的枪支1把、钢珠48颗、空炮弹30发，予以没收交有关部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 勇二〇一八年十一月七日书记员 周茂林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书     （2018）兵0601民初2447号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路**，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：蔡桂琴，女，汉族，1966年11月30日出生，退休职工，住新疆五家渠市。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告蔡桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  赵辉                         二○一八年十一月二十三日     书记员  杨梅
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1483号原告：乔淑明，男，1961年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住山西省古交市。被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。代表人：张来明，总经理。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛到律师事务所律师。原告乔淑明与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔淑明、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人贾俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔淑明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资6243元事实和理由：原告是被告的公路科职工，从2012年8月至2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但是被告至今未给原告发放法定节假日的加班工资，后经多次反映，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，我公司2015年9月15日经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月职工法定假日加班工资予以补发，并予以公示是事实。但关于补发法定节假日工资的会议纪要明确写明，节假日工作天数应由各部门上报，经部长确认分管领导签字后，才可领取加班工资。原告乔淑明应提供分管领导签字的证据，被告才认可加班的事实。目前单位不景气，单位领导愿意和各位职工协商处理。根据劳动法规定，劳动者应当在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委提出仲裁，很明显从诉状上看，原告现主张2012年到2014年的法定节假日加班工资，明显已超过仲裁时效。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当理由的应依法驳回其诉讼请求，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证：就原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；原告提交的2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确，经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日加班工资予以补发。被告对原告提供的上述证据的真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。就原、被告争议的法定节假日加班劳动报酬的问题。被告抗辩认为，根据公司要求，节假日工作天数应由各部门上报，经部长确认分管领导签字后才能领取加班工资，原告未提供分管领导签字的证据，不予认可原告节假日加班的事实。并提交了公司的会议纪要及节假日通知文件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议案件中因单位减少劳动报酬发生劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中被告已对单位职工法定假日加班工资予以补发公示，被告提交的公司的会议纪要及节假日通知文件不足以证明原告不在补发范围内，且不应给原告补发法定假日的加班工资，对被告提交的上述证据，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告乔淑明系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但被告至今未给原告按公示补发，双方发生争议，原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其他事由不予受理。原告不服于2018年10月9日向本院起诉。本院认为，原告乔淑明系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但一直未给原告乔淑明补发节假日及双休日劳动报酬，事实清楚。本案争议的焦点是：原告申请仲裁是否超过仲裁时效。经审理认为原告申请仲裁未超过仲裁时效。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原、被告争议的属于拖欠劳动报酬问题，被告也未能提供证据证明与原告劳动关系终止，原告仲裁期间应不应受上述劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的限制。另一方面，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从被告于2015年9月15日公示法定节假日及双休日予以补发工资，因未实际给原告补发发生争议，至原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼时效中断，截止2018年10月9日向本院起诉，也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。综上所述，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原告乔淑明主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。原、被告对公示的事实无异议，应按公示时间及工资标准补发工资，原告为公路职工，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元，共计金额6243元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告乔淑明应补发的节假日薪酬6243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平人民陪审员  李 强人民陪审员  阎冬林二〇一八年十一月二十八日书 记 员  冯 丹