安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初8628号原告：孙文越，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。被告：肖举红，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，公司员工。委托诉讼代理人：许虎，公司员工。原告孙文越与被告肖举红、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周玉玲独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙文越及委托诉讼代理人颜礼洋，被告肖举红及委托诉讼代理人何进，被告保险公司的委托诉讼代理人许虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文越向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖举红赔偿车辆维修费45307元及鉴定费2000元；2.判令被告肖举红赔偿原告因车辆损坏期间租车使用费用22500元（租车费用暂计算至起诉之日，此后顺延至原告车辆实际维修完毕止）；3.判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担保险赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日23时20分左右，被告肖举红驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿东至路由北向南行驶至东至路炮兵学院门口附近越过中心黄线，碰撞到原告所有的车牌号为皖Ａ×××**小型客车，事故导致原告车辆受损。此事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：被告肖举红负事故全部责任。另查明，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险以及商业险，并且事故发生在保险合同期内。综上，因被告的过错导致原告受到损害，被告应当承担侵权责任。据此，原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以裁判。被告肖举红辩称：一、对事故发生事实和责任认定无异议；二、原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。1、本起事故发生后，我方早已与其他车辆协商解决完毕，只剩下本案原告迟迟不能解决，原因在于原告明知车辆实际价值只有30000元左右，且维修费用肯定高于实际价值的情况下不当的要求我方直接赔付其60000元，甚至在我方愿意按照市场价格购买其车辆的情况下还是坚持要60000元；2、事故发生至今，已经7个月，原告一直不将车辆予以维修，反而以诉讼的方式请求评估费用，我方认为维修费只能是实际发生之后才能主张，原告恶意的不维修要求按鉴定价格来赔偿的方式即不合理也不合法，应当由其承担所有的责任和后果；本案诉讼费和鉴定费应由其自行承担；3、如前所述，原告另行主张的租车费用也根本不成立，首先是原告自己恶意的不维修车辆；其次租车费用不属于赔偿范围，没有法律依据；最后原告方的证据不足以证明租车费的真实性和合法性，被告曾经打电话给租车公司，租车公司反映租用新车一天也就200元。被告保险公司辩称：1、对事故发生事实和责任认定无异议；2、肖举红在我公司处投保交强险、商业险50万元及不计免赔率险，我公司在其投保时尽到告知义务；3、对于原告诉请的车辆损失及租车费用，我公司认同肖举红的意见；如因原告的行为导致损失扩大，应由原告自行承担；4、我公司在交强险限额内赔付2000元；由于肖举红事故发生后弃车逃逸，根据相关法律规定及保险合同约定，商业险内我公司不予赔付。经审理查明：车牌号为皖Ａ×××**的小型客车为肖举红所有，车牌号为皖Ａ×××**的小型客车为孙文越所有。2018年4月2日23时20分左右，肖举红驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿东至路由北向南行驶至东至路炮兵学院门口附近越过中心黄线，与沿东至路由南向北行驶的章宏燕（系孙文越允许的驾驶人）驾驶的车牌号为皖Ａ×××**的小型客车发生碰撞，随后皖Ａ×××**号车碰撞到停放在路边停车位内的皖Ａ×××**号轿车以及皖Ｍ×××**号轻型普通货车，致四车受损，造成交通事故。事故发生后，肖举红弃车逃逸。2018年4月3日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人肖举红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负全部责任；当事人章宏燕无责任。2018年6月22日，孙文越向本院申请了诉前调解。案件在审理过程中，经孙文越及肖举红的申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对：1、皖Ａ×××**小型客车因交通事故损毁造成的维修费用等相关经济损失；2、皖Ａ×××**在事故发生前的实际价值进行鉴定。安徽百友司法鉴定中心于2018年9月8日出具了皖百友[2018]资鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、车辆在事故发生前实际价值为34113元；2、车辆维修费用为45307元。孙文越及肖举红分别为此各支出鉴定费2000元。另查，肖举红在保险公司处购买了交强险及商业三者险50元（含不计免赔率险），事故发生在保险有效期间内。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人声明处载明：2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写成印刷版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全了解，并同意投保……肖举红在投保人处签名。《中国平安机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条约定：……下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……庭审中，保险公司称已于2018年6月26日向肖举红赔付了交强险财产损失限额2000元，肖举红对此予以认可。再查，合肥龙华汽车服务有限公司于2018年11月1日向孙文越开具了显示租车费数额为10000元的增值税发票一张。孙文越称事故发生前，案涉车辆主要用于对外出租经营，事故发生后，其于2018年4月6日起租赁合肥龙华汽车服务有限公司皖Ａ××××**车辆用于经营，每日支付使用费300元，对此孙文越向本院提交了一份《汽车租赁协议》予以佐证，并称其余租车费用赊欠着。对此，各被告均不予认可。上述事实，除各方当事人陈述外，还有原告孙文越提交的原告身份证、行驶证、驾驶证及保险单、交通事故认定书、租车合同、租车费发票、鉴定费发票，被告肖举红提交的鉴定费发票，被告保险公司提交的保险条款及投保单，皖百友[2018]资鉴字第271号司法鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，被告肖举红驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第七十条第一款之规定，负本起事故全部责任；原告孙文越允许的合法驾驶人章宏燕无责任。肖举红应当对孙文越因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。本案中肖举红存在逃逸情节，被告保险公司对免责条款尽到了告知和提示的义务，故对保险公司称对原告的损失仅有在交强险责任限额内赔付，在商业险内不予赔付的主张，本院予以采信；保险公司已经向肖举红支付了2000元，肖举红予以认可，原告亦认为保险公司已尽到赔偿责任；故对原告要求保险公司在交强险和商业险责任限额内承担保险赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告的各项诉请，本院认定如下：1、原告诉请其车辆维修费损失，皖百友[2018]资鉴字第271号司法鉴定意见书已经明确涉案车辆的维修费用已超出其事故发生前的实际价值，该鉴定意见书程序合法，依据明确，本院予以采信。根据该鉴定意见书，在维修费大于实际价值的情形下，继续维修并以维修费确定损失有违公平，案涉车辆无维修意义，应推定全损，本院根据鉴定机构确定的事故发生前的实际价值34113元确定为原告的该项损失，超出部分，本院不予支持。2、原告实际支出的鉴定费2000元系为明确损失而产生，该费用应由肖举红承担。3、原告另诉请租车使用费，实为替代性交通工具的费用，原告因车辆损坏无法继续使用，其租用车辆而产生的合理费用，本院应予支持。综合考虑案涉车辆受损的程度及事故发生后确定损失所需的合理、必要时间，本院认定原告实际支出的10000元租车费用即为其因本起事故所致全部替代性交通工具损失，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖举红于本判决生效之日起十日内支付原告孙文越车辆损失费34113元、替代性交通工具损失10000元、鉴定费2000元，合计46113元；二、驳回原告孙文越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由孙文越负担296.5元，肖举红负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周玉玲二〇一八年十一月二十三日书记员  戴晓昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。