四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5584号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 主要负责人：庄永进，行长。 委托诉讼代理人：黄宽，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：雷志菊，四川精济律师事务所律师。 被告：谢长东，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：张永旭，女，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农业银行新都支行）与被告谢长东、张永旭金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理。案件审理过程中，因穷尽其他送达方式仍未能向被告谢长东、张永旭送达传票等诉讼文书，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并适用公告方式向被告谢长东、张永旭送达了传票等诉讼文书。本案由审判员黄金担任审判长、人民陪审员陈洪丽、人民陪审员李朝阳组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告农业银行新都支行委托诉讼代理人雷志菊到庭参加诉讼，被告谢长东、张永旭经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢长东、张永旭立即归还借款本息467408.35元（含本金460933.72元以及截至2018年1月21日的正常利息、罚息、复利合计6474.63元），并支付直至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令谢长东支付农业银行新都支行为实现债权而产生的律师费14022元；3、判令本案诉讼费用由谢长东、张永旭承担。事实和理由：2016年11月10日，因按揭购买位于彭州市天彭镇新民路63号2栋2单元6层12号房产需要，谢长东与农业银行新都支行签订了《个人购房担保借款合同》。同日，谢长东配偶张永旭向农业银行新都支行承诺为谢长东借款之债的共同债务人，并自愿承担连带清偿责任，并在《共同债务人承诺书》上签字确认。合同主要约定：借款本金为47万元，借款期限为300个月即自2016年11月21日起至2041年11月20日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%执行即年利率4.165%，逾期利率按借款利率上浮50%执行即年利率6.2475%，还款方式为按月等额本息偿还、还款日为每月21日，逾期还款则按实际逾期天数另计收罚息、复利。合同还约定，谢长东以其购买的该套房产向农业银行新都支行作为借款的抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、正常利息、罚息、复利、为实现债权产生的诉讼费、律师费等。双方据此还办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，农业银行新都支行履行了47万元贷款的发放义务。但自2017年10月21日起，谢长东开始出现贷款逾期，且截至2018年1月21日，已经逾期未还的按揭贷款本金为3715.39元、正常利息、罚息、复利合计6474.63元。经多次催收，谢长东、张永旭二人仍未归还已经逾期的按揭贷款。农业银行新都支行遂依据《个人购房担保借款合同》宣布该笔贷款全部提前到期，要求谢长东、张永旭二人提前结清所欠贷款本金及正常利息、罚息、复利，并支付为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。 谢长东、张永旭未答辩。 农业银行新都支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证，证明谢长东为按揭购房向农业银行新都支行申请贷款、双方签订房屋按揭贷款合同的事实，同时证明农业银行新都支行已于2016年11月21日向谢长东发放购房贷款47万元的事实；3、不动产登记证明2份，证明谢长东、张永旭二人按揭贷款所购房屋的具体位置信息，另证明谢长东、张永旭二人已经将该房屋即位于彭州市天彭镇新民路63号2栋2单元6层12号房屋已于2016年11月17日抵押给农业银行新都支行的事实；4、逾期本息清单和借款逾期通知书快递单，证明谢长东逾期还款的事实，同时证明截至2018年11月6日，谢长东已出现连续13期按揭款逾期，未结清的借款本金为12265.69元、未结清的正常利息为20544.36元、未结清的罚息为419.48元、未结清的复利为710.97元，且总计欠付借款本金460933.72元（含未结清的借款本金12265.69元和未到期本金448668.03元）；5、委托代理合同和收据（含增值税发票），证明农业银行新都支行为实现案涉债权与四川精济律师事务所于2018年1月29日签订《委托代理合同》，并需按案件标的额3%的标准向四川精济律师事务所支付律师代理费合计14022元，同时证明农业银行新都支行已支付了其中40%律师代理费5608.8元。因谢长东、张永旭未到庭参加诉讼，故视为其放弃对上述证据的质证权利。同时，上述证据经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。 谢长东未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：因购买位于彭州市天彭镇房产需要，谢长东向农业银行新都支行提出按揭房屋贷款申请。双方据此于2016年11月10日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为51020120160153913）。合同第二十三条约定，借款金额为47万元。合同第二十五条约定，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。合同第二十六条约定，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定（即借款利率=中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×85%）。合同第二十九条约定，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同第三十一条约定，谢长东以其按揭贷款购买的该套房产作为借款抵押担保。合同第十一条第一款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（即罚息利率=中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×85%×150%=中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.275倍），直至本息清偿为止。合同第十一条第三款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第十一条第四款约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…。合同第十一条第八款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第二十二条约定，本合同经各方签字或者盖章之日起生效。合同还约定了其他事项。谢长东、农业银行新都支行分别作为借款人和贷款人在合同尾部签字（章）。上述合同签订后，双方于2016年11月17日办理了房屋抵押登记手续，农业银行新都支行据此取得了编号为川（2016）彭州市不动产证明第0000454号的不动产登记证明。2016年11月21日，农业银行新都支行依约向谢长东发放借款47万元整。借款凭证载明，借款日期为2016年11月21日，到期日期为2041年11月20日，还款方式为按月等额本息。 另查明，自2017年10月21日起，谢长东开始已经连续按揭款逾期行为。截至2018年11月6日，谢长东累计逾期未清偿的按揭款期数已达13期，已经逾期未清偿的借款本金为12265.69元、正常利息为20544.36元、罚息为419.48元、复利为710.97元，总计还欠付借款本金460933.72元（含逾期未结清的借款本金12265.69元和未到期本金448668.03元）。2018年1月29日，农业银行新都支行为实现案涉债权需要与四川精济律师事务所就本案的诉讼事宜签订了《委托代理合同》（合同编号为20180001）。该合同约定，农业银行新都支行需按诉讼案件标的金额的3%向四川精济律师事务所支付律师代理费，即农业银行新都支行需因本案诉讼事宜向四川精济律师事务支付律师代理费为14022元。就该笔律师代理费，农业银行新都支行已实际向四川精济律师事务所支付其中的40%，即5608.8元。 还查明，2016年10月17日，张永旭作为谢长东之配偶在《共同债务人承诺书》上签字确认。《共同债务人承诺书》载明“本人与借款人谢长东是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请二手房住房按揭贷款，贷款金额为人民币（大写）肆拾柒万元整，贷款期限25年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。 本院认为，农业银行新都支行与谢长东签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规、不违背社会公序良俗，故合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，以及《个人购房担保借款合同》第二十二条关于合同生效时间的约定，足以确定《个人购房担保借款合同》自双方签字（章）之日起生效，即自2016年11月10日起农业银行新都支行与谢长东成立借款合同关系，其中农业银行新都支行为贷款人、谢长东为借款人。《个人购房担保借款合同》签订后，农业银行新都支行依约于2016年11月21日向谢长东发放贷款47万元整，已经完成了出借义务。另依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《个人购房担保借款合同》第二十九条关于按月等额本息还款方式约定，借款人谢长东本应按合同约定按月履行还本付息义务，但自2017年10月21日起，谢长东却出现连续多个月按揭款逾期未清偿的行为，贷款人农业银行新都支行据此依据《个人购房担保借款合同》第十一条第四款之约定宣布该笔贷款于本案起诉之日即2018年6月7日全部提前到期并无不当。贷款提前到期后，谢长东作为借款人、张永旭作为共同债务人应当及时向贷款人农业银行新都支行结清贷款本息余款。但截至2018年11月6日，二人仍欠付农业银行新都支行借款本息合计482608.53元（含剩余借款本金460933.72元、正常利息为20544.36元、罚息为419.48元、复利为710.97元），其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。基于此，本院对农业银行新都支行主张的各项诉讼请求评判如下： 一、就还本付息之诉请。本院认为，结合前述有关借款人谢长东在贷款提前到期后仍逾期未清偿全部剩余借款本息之事实，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人购房担保借款合同》第二十六条第一款关于借款年利率之约定、第十一条第一款关于罚息计收标准之约定、第十一条第三款关于复利计收标准之约定，贷款人农业银行新都支行据此诉请借款人谢长东归还截至2018年11月6日的剩余借款本息482608.53元（含剩余借款本金460933.72元、正常利息为20544.36元、罚息为419.48元、复利为710.97元）以及自2018年11月7日起直至借款本息清偿之日止按罚息利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.275倍计算的罚息、复利（其中罚息以应付未付借款本金为计付基数、复利以应付未付正常利息和罚息之和为计付基数）有事实和法律依据，本院予以支持。就其主张的超出该数额之利息、罚息、复利，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、就律师费之诉请。本院认为，律师费系因守约方为实现债权而产生的费用，其性质应属守约方的损失，应当按照合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定予以认定。同时，律师费这一损失对守约方而言并非必然产生，故守约方主张律师费应以合同双方约定为前提、以实际发生的金额为准。具体到本案中，因借贷双方在《个人购房担保借款合同》第十一条第八款对贷款人为实现债权产生的律师费负担问题已经作出了约定，贷款人农业银行新都支行已实际支付其中40%的律师费合计5608.8元，同时该支付的律师费数额相较于本案诉讼标的额而言并无不当，故对律师费诉请，本院对其已经实际支出的这5608.8元予以支持。对其主张的超出该数额之律师费，因实际尚未产生，本院不予支持。 三、关于张永旭的责任承担。如前所述，案涉《个人购房担保借款合同》签订时，张永旭系谢长东配偶，其本人作为共同债务人在《共同债务人承诺书》上签字确认的行为即表明其自愿对谢长东的前述贷款本息之债以及律师费（注：该律师费属于《共同债务人承诺书》所称贷款人农业银行新都支行为追收贷款本息而发生的一切费用的范畴）之债承担连带清偿责任。该意思表示内容不违反法律行政法规、不违背社会公序良俗，符合夫妻共同债务共债共签的基本原则，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，贷款人农业银行新都支行据此诉请张永旭对借款人谢长东的前述贷款本息、律师费之债承担连带清偿责任有事实依据，本院予以支持。 综上，本院对原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谢长东、张永旭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行归还截至2018年11月6日的剩余借款本息482608.53元，并支付自2018年11月7日起直至借款本息清偿之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.275倍计算的罚息、复利（罚息以应付未付借款本金为计付基数；复利以应付未付正常利息和罚息之和为计付基数）； 二、被告谢长东、张永旭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行支付律师费5608.8元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8522元，由被告谢长东、张永旭负担8395元、原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 金 人民陪审员  陈洪丽 人民陪审员  李朝阳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘 洋