北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初1440号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏的委托代理人暨原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告陆颀慧、王霞敏、张争、叶红（以下简称陆颀慧等4人）因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧等4人，被告自然资源部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆颀慧等4人诉称，被告作出的自然资公开告知〔2018〕520号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）未公开原告申请的内容。被告认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉告知书，责令重新作出。在法定举证期限内，原告陆颀慧等4人提交如下证据：政府信息公开申请表，证明其提出政府信息公开申请。被告自然资源部辩称，被告作出被诉告知书符合法律规定，程序规范合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部提交如下证据：1.政府信息公开申请表，2.申请表接收凭证，3.信息公开告知书寄送凭证，4.国土资厅函〔2016〕1621号《国土资源部办公厅关于开展承诺补充耕地落实情况检查的通知》，以上证据证明被诉告知书程序规范合法，符合法定时限。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告证据的证明目的。被告对原告证据无异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对证据认证如下：原告、被告提交的证据均与被诉告知书的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，对上述证据本院予以采纳。经审理查明：被告于2018年8月13日收到原告提出的政府信息公开申请，所申请的内容为：“1.获取贵部依据报备系统最新数据对上海市超期未完成补充耕地问题予以通报的材料。2.获取贵部现今征地批后实施信息系统统计查询中年度统计，上海市2014年度统计材料。3.获取贵部现今业务办公系统中实施方案查询项，上海市2014年的实施方案。4.申请获取上海市2009-2014年实行边补边占补充耕地完成情况(国土资厅函〔2016〕1621号附件1)。5.申请获取上海市2015年度稳增长重点建设项目承诺补充耕地完成情况(国土资厅函〔2016〕1621号附件2)。6.根据贵部国土资厅函〔2016〕1621号获取贵部梳理下发补充耕地项目清单。7.贵部国土资厅函〔2016〕1621号第二页(四)省级提交报告，省级国土资源主管部门对检查核实情况进行深入总结，全面、真实反映省边补边占和承诺补充耕地落实情况，总结好的经验做法，分析存在的问题，提出改进工作措施和相关意见建议，形成报告报贵部，申请获取上海市规划和国土资源管理局该报告材料。8.贵部获取的2012年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表。9.贵部获取的2013年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表。10.贵部获取的2014年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表。11.贵部获取的2015年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表。12.贵部获取的2016年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表。13.贵部获取的2017年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表。”2018年9月3日被告作出被诉告知书，告知原告：关于其申请公开的第2项，属于需汇总分析加工的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指政府信息。关于其申请公开的第3项，答复不存在其申请公开的政府信息。关于其申请公开的第8-13项，现将《国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表》（国土资函〔2012〕445号、国土资函〔2013〕402号、国土资函〔2014〕330号、国土资函〔2015〕598号、国土资函〔2016〕467号、国土资函〔2017〕597号）的复印件提供给原告。关于其申请公开的第1、4-7项，答复上述事项属于内部管理及审查中的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指政府信息。并于同年9月3日邮寄送达原告。原告不服，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的第2项“获取贵部现今征地批后实施信息系统统计查询中年度统计，上海市2014年度统计材料”。征地批后实施过程系一个动态的过程，甚至跨多个年度。原告申请的该项信息需要被告进行创造性的汇总、分析、加工，被告在被诉告知书中答复称该信息不属于政府信息公开的范畴，该答复并无不当。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开第3项“获取贵部现今业务办公系统中实施方案查询项，上海市2014年的实施方案”。上海市2014年的实施方案在被告电子政务系统中仅有一个备案文件名称，被告在被诉告知书中答复称该信息不存在，该答复并无不当。政府信息公开条例第十七规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开8—13项“贵部获取的2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年，上海市国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收实施方案备案表”，被告在被诉告知书中将相应的政府信息提供给原告，亦无不当。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的第1、4—7项，上述事项均属于国土资厅函〔2016〕1621号《国土资源部办公厅关于开展承诺补充耕地落实情况检查的通知》布置实施过程中形成的相关内容，因此该申请公开的事项属于内部管理信息及审查中的过程性信息，被告在被诉告知书中答复称该信息不属于政府信息公开所指的信息，该答复亦无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧、王霞敏、张争、叶红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆颀慧、王霞敏、张争、叶红负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  龙非审判员  王坤审判员  李茜二〇一八年十一月二十六日法官助理李晓林书记员夏银雪