wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27304号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐智浩，男，汉族，1994年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐智浩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告唐智浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐智浩立即支付截止2018年8月17日的透支本金19550.88元、透支利息1688.40元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19550.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐智浩承担。事实和理由：唐智浩向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计21239.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐智浩仍未清偿。被告唐智浩未答辩。经审理查明，2016年12月8日，唐智浩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐智浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐智浩发放了信用卡。唐智浩从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，唐智浩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19550.88元、透支利息1688.40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐智浩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐智浩发放了信用卡，唐智浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐智浩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐智浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐智浩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金19550.88元、透支利息1688.40元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19550.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告唐智浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十二日法官助理王楠书记员张玮佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初3846号原告:徐州华美物业管理有限公司,住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园****。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告:张振金。原告徐州华美物业管理有限公司诉被告张振金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担（已付）。审判员  任正辉二〇一八年十一月一日书记员  张沥丹
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初2153号原告：郭仲勤，出生于甘肃省镇原县。原告：郭玉勇，出生于甘肃省镇原县，住平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：牛强，甘肃三重律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃省镇原县交通运输局，住所地镇原县茹河南岸**。法定代表人：岳生金，甘肃省镇原县交通运输局局长。委托诉讼代理人：张潇，甘肃省镇原县交通运输局职工。特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃省镇原县中原乡人民政府，，住所地镇原县中原乡街道法定代表人：王银利，镇原县中原乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：井小君，镇原县中原乡人民政府副乡长。特别代理。委托诉讼代理人：常世伟，镇原县司法局中原乡司法所所长。特别代理。原告郭仲勤、郭玉勇与被告甘肃省镇原县交通运输局、甘肃省镇原县中原乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告郭仲勤、郭玉勇于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭仲勤、郭玉勇撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭仲勤、郭玉勇撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由郭仲勤、郭玉勇负担。审 判 长  余浩军人民陪审员  闫肖赟人民陪审员  王宝堂二〇一八年十一月二十六日书 记 员  田 挺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10907号申请执行人：李伟，男，1987年12月18日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行李伟与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11577号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文。 被告：丰江华，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：李添珍，女，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告丰江华、李添珍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。 审判员  王少丽 二〇一八年十一月十九日 书记员  邓婷婷
北屯垦区人民法院稿纸       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     (2018)兵1001民初592号     原告：杨福生，男，汉族。   委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所实习律师。   被告：武威三新种业有限责任公司。   被告：新疆海川三新食品有限公司。   二被告共同委托代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。   第三人：魏帆，男，汉族。   原告杨福生与被告武威三新种业有限责任公司（以下简称武威三新公司）、新疆海川三新食品有限公司（以下简称海川三新公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，审理过程中经被告武威三新公司、海川三新公司申请，本院追加魏帆作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福生及其委托诉讼代理人李常青、邱瑞，被告武威三新公司、海川三新公司的共同委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，第三人魏帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨福生向本院提出诉讼请求：被告武威三新公司、海川三新公司共同支付农产品货款64 227元并承担该款从2018年4月12日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年4月10日，杨福生之妻张卫香与武威三新公司签订种植收购合同，约定武威三新公司向杨福生提供瑞丰九号籽用葫芦种子，武威三新公司回收农产品，收购地点位于海川三新公司。2017年11月1日，海川三新公司将约定农产品拉走，经称重，产品毛重20 190公斤，净重12 657公斤，单价11元/公斤，货款总计139 227元，口头承诺一星期内付清货款。经杨福生多次催要，海川三新公司于2018年2月13日、4月11日，分别支付货款20 000元、55 000元，合计75 000元，余款64 227元至今未付。杨福生提出海川三新公司履行收购产品行为，应与武威三新公司共同承担付款责任，并共同承担2018年4月12日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。   被告武威三新公司辩称，提出其委托被告海川三新公司收购农产品，海川三新公司从第三人魏帆处购买农产品，其与原告杨福生不存在收购农产品的合同关系；提出被告海川三新公司受魏帆委托向杨福生支付货款，剩余货款应由魏帆支付，故其不应承担付款责任。   被告海川三新公司辩称，其受武威三新公司的委托从第三人魏帆处购买农产品，魏帆从原告杨福生处购买农产品，与其无关；提出其受魏帆的委托向杨福生支持货款，不应承担付款责任。   第三人魏帆未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告杨福生为证实其主张向本院提交以下证据：1、杨福生之妻张卫香与武威三新公司于2017年4月10日签订的种植收购合同一份、杨福生与张卫香的结婚证一份，用于证明武威三新公司向杨福生提供瑞丰九号籽用葫芦种子180袋，单价120元/袋；约定产品质量标准及保底回收价格。2、海川三新公司计量单据一张，用于证明2017年11月1日19时08分，海川三新公司收到魏帆经办拉动杨福生的农产品，毛重20 190公斤、皮重7 500公斤、扣减165个袋子总重量33公斤，净重12 657公斤。经质证，被告武威三新公司、海川三新公司对证据1真实性认可，提出魏帆从原告杨福生处收购产品，不能证明杨福生与武威三新公司之间存在合同关系；对证据2真实性认可，提出不能证明产品的单价。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告海川三新公司提供的证据，1、魏帆出具的收条复印件一张；2、网上银行转账的电子回单复印件四张。证据1、2用于证明海川三新公司受魏帆委托向原告杨福生支付货款。经质证，原告杨福生对证据1、2不认可；被告武威三新公司对证据1、2认可。证据1、2均为复印件，未提供原件比对，本院对真实性不作确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告杨福生之妻张卫香与武威三新公司的代表魏建江签订瑞丰九号籽用葫芦种植收购合同，武威三新公司向杨福生提供瑞丰九号种子180袋，单价120元/袋。双方约定从2017年8月25日起开始收货，杨福生完成收获、晾晒，武威三新公司按时收货，收购工作至11月30日结束；收购产品质量及保底回收价格：一等品，色泽比较光亮，籽粒饱满度占95%以上，无虫蛀、霉变籽、不粘泥土等物，破碎；二等品，籽粒饱满度好的占90%以上，色泽比较光亮，符合本品种的基本特征，无虫蛀、霉变籽、不粘泥土等物，破碎   2017年11月1日19时08分，海川三新公司收到第三人魏帆经办拉运杨福生的产品，毛重20 190公斤、皮重7 500公斤、扣减165个袋子总重量33公斤，净重12 657公斤。2018年2月13日、2018年4月11日，杨福生分别收到海川三新公司支付的货款20 000元、55 000元，合计75 000元，余款至今未付。   本院认为，原告杨福生与被告武威三新公司签订的《种植收购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨福生按与武威三新公司的约定将农产品交售被告海川三新公司，武威三新公司应按约定支付尚欠货款。关于农产品价格，原告杨福生未提供证据证明，按保底价10元/公斤计算，故对杨福生要求武威三新公司支付尚欠货款51 570元的请求，本院予以支持。杨福生与武威三新公司未约定支付货款时间，对其主张起诉之日即2018年5月17日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。魏建江签订种植收购合同、魏帆收购农产品的行为均系委托代理行为，相应法律后果应由武威三新公司承担，武威三新公司关于应由魏帆支付货款的辩解，本院不予采纳。被告海川三新公司受被告武威三新公司的委托收购杨福生的产品，杨福生要求海川三新公司承担共同付款责任的请求，本院不予支持，海川三新公司关于其不应承担付款责任的辩解成立，本院予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武威三新种业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨福生支付货款51 570元并承担该款从2018年5月17日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；   二、驳回原告杨福生对被告新疆海川三新食品有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1 405.68元、减半收取计702.84元（原告已预交），由原告杨福生负担158.21元、被告武威三新种业有限责任公司负担544.63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                    审判员 吴成梅     二〇一八年十月二十五日     书记员 徐梦姣           1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5766号 罪犯陈前，男，1990年2月5日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第1195号刑事判决，以被告人陈前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；共同退赔被害人人民币1190元；继续追缴各被告人的违法所得人民币607971.36元。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月3日作出(2015)榕刑执字第4368号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年11月28日作出(2016)闽01刑更7574号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。财产性判项均未履行。 以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯陈前减刑的异议 本院认为，罪犯陈前在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定的规定，裁定如下： 对罪犯陈前减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2028年4月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 赵一鸣 审判员 连 萍 二〇一八年十一月十九日 书记员 周 舟
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初2793号原告：王全珍，男，汉族，1955年11月18日出生，住河北省衡水市景县。委托代理人：王荣香，女，汉族，1979年8月26日出生，住河北省衡水市景县，系原告女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，注册地址：北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，经理。委托代理人：芮俐，公司职工。原告王全珍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全珍的委托代理人王荣香到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付的因交通事故造成的孙国林死亡而发生的各项费用，医疗费5642.9元，死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，精神损害抚慰金50000元，计699235.9元。2.要求被告给付原告车损35100元，施救费620元，计35720元。3.诉讼费由被告负担。理由:原告所有的京Ｎ×××**小型越野客车，在被告处投保有交强险以及商业第三者保险1000000元，且不计免赔；机动车损失保险390576元且不计免赔。2018年8月15日20时20分许。原告驾驶京Ｎ×××**小型越野客车沿广川镇公路由南向北行驶至大富村村北路段时，与由南向北行驶孙国林驾驶的自行车追尾相撞。造成双方车辆损坏，孙国林死亡的事故。事故发生后，原告垫付孙国林医疗费5642.9元，后原告给付孙国林亲属各项费用共计1100000元。另外，原告的车损35100元，施救费620元计35720元。孙国林生前居住地为景县广川镇大富村，在统计局乡划分库中属于镇区，因此，孙国林属城镇居民，其死亡赔偿标准应按城镇居民标准给付。因保险金的给付，原告多次与被告协商未果，请依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告所述车辆在我司登记为京Ｎ×××**号，请核实事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，是否存在酒驾、醉酒、无证驾驶、逃逸等保险人应免责的事由。本案事故车辆京Ｎ×××**号车在我公司投保有交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围内，交强险范围：死亡伤残类110000元、医疗类10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、财产损失2000元，商业三者险限额100万元。对于事故发生的时间、、地点和责任认定应以交警的责任认定书为准，针对原告诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据，如死亡赔偿金、应提供合法有效死亡证明文件，受害人是农民的应按农民标准来计算；丧葬费用应按事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；关于精神损害抚慰金请法院依据《关于道路交通事故精神损失费赔偿》；车辆维修费，原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人，并应提供正式修理发票和修理明细；对于诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还或者扣除被告合理的垫付部分金额，并向答辩人提供垫付部分证据复印件。根据原被告的诉辩理由，确定本案的调查重点为：被告在本次交通事故中，按保险合同约定应赔付原告的费用有哪些？有哪些事实及法律依据？围绕调查重点，原告提供如下证据：驾驶证、行驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，医学死亡证明书、衡水司法鉴定中心鉴定意见书，经济赔偿凭证、转账回单、协议书各一份，景县统计局证明一份，孙国林的户口页一份、广川镇大富村证明一份，医疗费单据两份，维修费单据、拖运费单据各一份，保单复印件3份。经审理查明，原告王全珍所有的京Ｎ×××**号车，于2018年4月15日由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，限额为100万元的商业第三者责任保险，限额为390576元的机动车损失险，并均不计免赔率。以上保险保险期间均为2018年6月20日至2019年6月19日。2018年8月15日20时20分许。原告王全珍驾驶京Ｎ×××**号小型越野客车沿广川镇公路由南向北行驶至大富村村北路段时，与由南向北行驶的孙国林驾驶的自行车追尾相撞，造成孙国林经抢救无效死亡，双方车辆损坏的事故。事故发生后，原告垫付孙国林医疗费5642.9元，经双方协商，原告给付孙国林亲属车辆损失费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计1100000元。原告在此事故中所造成的京Ｎ×××**号车辆损失，维修费用为35100元，事故车辆拖运费用为620元。死者孙国林的基本情况为：孙国林，男，1955年12月7日出生。孙国林的近亲属有其妻李顺心（1962年1月7日出生），长子孙海立（1980年3月11日出生）,次子孙海瑞（1983年2月9日出生）,女儿孙萍萍（1987年2月24日出生）；孙国林所在地景县广川镇大富村行政区划代码为131127102202，分类代码为122,乡属性为3,村属性为3,在统计局城乡划分库中属于镇区。发生事故时，京Ｎ×××**号车行驶证载明车辆检验有效期至2019年4月，王全珍的驾驶证载明有效期至2022年9月14日。本院认为，原、被告所签订的保险合同不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告驾驶被告承保的车辆发生了保险事故，对因该事故所造成的损失，被告应当按照合同的约定承担保险责任。因孙国林所在地为镇区，其年龄已超过60周岁，故其死亡赔偿金应按2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元的标准计算17年，数额为519316元，丧葬费用为6个月职工平均工资为32633元。原告要求精神损害抚慰金没有相关法律及合同依据，不予支持。原告要求被告给付车辆损失费用及拖车费用，证据充分，应予支持。关于案件的诉讼费用，系因被告未按保险合同履行义务造成的，并且是为查明保险事故，确定保险责任及损失情况应支出的费用，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条的规定，第六十四条，第六十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告王全珍各项损失共计557591.9元（孙国林的死亡赔偿金519316元，丧葬费32633元，医疗费5642.9元，）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告王全珍车辆损失费、拖车费共计35720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，减半收取计5575元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈灵霞二〇一八年十一月二十日书记员  王路媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初4286号原告：刘炫伶，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托代理人：舒媛，湖南高新律师事务所实习律师。被告：湖南猫舍科技有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：韩孟岑。被告：湖南猫舍科技有限公司梅溪新天地分店，住所地，住所地长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**购物中心G50、G51商铺iv>负责人：王怀英。原告刘炫伶与被告湖南猫舍科技有限公司（以下简称“猫舍公司”）、湖南猫舍科技有限公司梅溪新天地分店（以下简称“猫舍梅溪分店”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炫伶及其委托代理人徐卓、舒媛到庭参与了诉讼。被告猫舍公司、猫舍梅溪分店经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘炫伶向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告返还原告工程合同款50803.1元（当庭撤回部分诉讼请求，变更为50724元）；2.请求判决支付原告违约金19600元；3.请求判决各被告共同承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，原告于当日支付诚意金2000元。2017年10月30日，原告与被告二签订《意向合同》，合同约定被告二承包原告位于长沙市岳麓区长房梅溪香山1栋1单元1301房屋，约定工程总价款为98000元。并于当日支付合同意向金56500元。2018年4月20日，原告与被告二签订《家装施工合同》。于当日支付首期款300元，至此，原告共支付被告二总金额为58800元。合同签订后，被告二虽进场进行装修，但由于猫舍经营状况发生严重困难，于2018年5月6日停工。经项目经理和湖南省建标工程项目管理有限公司核实，猫舍已履行金额为7996.9元。2018年5月17日，猫舍公司发函表示已经无力履行合同，终止与原告订立的合同，通知债权人做债权登记。5月19日，猫舍授权湖南万和联合律师事务所通知业主于5月28日前往该律所做债权登记。另，《工程合同》第9条第9.8项约定在被告已经进场装修的情况下，乙方（被告方）单方要求合同终止，须向另一方支付合同金额的百分之二十作为违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告猫舍公司、猫舍梅溪分店经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告猫舍梅溪分店系被告猫舍公司所成立的分公司。2017年10月21日，原告为装修名下位于长沙市岳麓区长房梅溪香山1栋1单元1301房屋，向被告猫舍梅溪分店支付了2000元诚意金，2017年10月30日，原告与被告猫舍梅溪分店签订了《装饰装修意向书》，并于当日向被告猫舍梅溪分店支付了意向款56500元。2018年4月20日，原告与被告猫舍梅溪分店签订《工程合同》，约定由被告猫舍公司对上述房屋进行装修，合同金额为98000元，工程期限100个工作日，开工日期2018年4月28日。该合同第九条第9.8款约定：在乙方已经进场施工的情况下，如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。该合同第十一条约定工程款支付方式为合同签订日支付60%，即58800元，工程进度过半支付变更后合同额的95%，即34300元，工程完工后双方验收合格支付剩余工程款。该协议还就工程验收及保修等问题进行了约定。合同签订当日，原告向被告猫舍梅溪分店支付了300元首期款，被告猫舍梅溪分店亦向原告出具了收款收据。被告猫舍公司进场施工一段时间后于2018年5月6日停止了施工。2018年5月17日，被告猫舍公司向原告发出通知，载明：因受湖南苹果装饰设计有限公司重大债权债务纠纷的影响，我司被迫于今年5月关门停业。鉴于我司已无力继续履行合同，将于2018年5月21日至2018年5月31日工作日期间电话或短信通知各位客户进行债权登记。另查明，2018年6月22日，原告与被告猫舍公司签订《解除协议》，约定：一、甲、乙双方一致同意解除于2018年4月20日签订的《猫舍家装施工合同》;二、甲、乙双方一致确认：乙方尚欠甲方工程款50724元；三、因本合同产生的争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，双方均有权向乙方所在地人民法院起诉。四、本协议一式两份，自甲、乙双方签字盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的《工程合同》、《装饰装修意向书》、收款收据、交易记录、物业证明、通知、《解除协议》等证据予以佐证，被告猫舍公司、猫舍梅溪分店经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告猫舍梅溪分店所签订的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。现因被告原因致使双方签订的《工程合同》无法履行，经双方确认被告尚欠原告工程款50724元，现原告主张予以返还，本院予以支持。被告猫舍梅溪分店系被告猫舍公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，对原告主张要求被告猫舍梅溪分店共同承担责任的主张，本院不予支持。对原告所主张的违约金，因被告猫舍公司自身原因导致《工程合同》无法履行而解除合同，根据该合同第九条9.8款约定，被告猫舍公司应当向原告支付该合同金额20%的违约金，即19600元（98000×20%=19600元），对原告要求支付违约金的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南猫舍科技有限公司自本判决生效后五日内返还原告刘炫伶装修工程款50724元，并支付违约金19600元；二、驳回原告刘炫伶的其他诉讼请求。如果被告湖南猫舍科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告湖南猫舍科技有限公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  李曼玲人民陪审员  黄 娓二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张小芹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3059号申请执行人马庆柏，男，1973年10月出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住北京市密云区。被执行人娄猛，男，1980年4月出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。马庆柏与娄猛车辆租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）京0118民初2572号民事判决书，确定如下：一、被告娄猛于本判决生效之日起七日内给付原告马庆柏剩余租赁费十一万元及利息（利息以十一万元为基数，自二○一八年三月七日起至实际付清之日止，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费一千二百五十元（系原告马庆柏预交），由被告娄猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月24日至2018年11月19日多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，本院已将被执行人娄猛名下银行存款8055元划拨，并通知申请人马庆柏领款。现被执行人名下无不动产、无住房公积金登记信息及证券登记信息。本院于2018年6月4日查封被执行人娄猛名下机动车一辆(车牌号×××)，但未实际控制。本院已于2018年11月6日赴被执行人住所地实地调查，但未获得被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年7月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权十万一千九百四十五元及利息等相关费用未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并对本院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初2572号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十一月二十三日书记员  王 盼
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初3408号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏飞，山西亚圣律师事务所律师。被告：许志超，男，1977年9月30日生，汉族，住晋城市城区。被告：任爱芳，女，1979年3月17日生，汉族，住晋城市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告许志超、任爱芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告人民财险晋城公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民财险晋城公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤诉。案件受理费125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。审判员  任晋平二〇一八年十一月二十二日法官助理靳超书记员王小路
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初1836号原告：苏根喜，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：金一星，男，现住青岛市市**。被告：青岛高科技工业园金通实业有限公司，住所地：青岛崂山区王哥庄街道办事处港西社区。法定代表人：金一星，该公司总经理。原告苏根喜与被告金一星、被告青岛高科技工业园金通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。苏根喜向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告80万元，并承担2011年4月至2013年8月期间的本金及银行同期利息。事实和理由：2011年4月1日，被告金一星用被告青岛科技工业园金通实业有限公司的合同专用章与原告签订4份合同，分别约定合伙承包内蒙古土默特左旗郭顺营、内蒙古商都县进宝堂村耕地；共同出资，双方各出百分之五十，每一次支出，双方各出百分之五十；如有一方因资金原因，影响土地的承包种植，将赔偿一切损失，如因其他原因需撤资或改变，需要提前一年通知对方，取得对方同意后，方能撤资或改变计划，合同签订后金一星个人参与合伙并派王茂和参与经营。合伙首年，4份合同共同产生支出4863468.45元，被告仅通过王茂和支出1626534.10元，此后分文未出。2013年8月，被告无理由的提出要退股，到2013年8月份所欠投入资金80万元，给原告造成了严重的经济损失，为此，请求判如所请。金一星与青岛高科技工业园金通实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：应当将本案移送至有管辖权的山东省青岛市市北区人民法院审理。理由是：2011年初，苏根喜找到金一星欲合作种植，双方原以苏根喜为法定代表人的内蒙古泓洋物资有限责任公司和金一星为法定代表人的青岛高科技工业园金通实业有限公司进行合作种植，由于是苏根喜和金一星个人出资，改为个人之间合作种植，而且苏根喜以内蒙古泓洋物资有限责任公司的名义出具说明原公司之间的合同作废，苏根喜和金一星之间没有签订书面协议。2013年8月15日苏根喜出具说明一份，同意金一星退出合作，并就金一星投资款1626534.10元承诺于2013年8月底之前先支付资金20-40万元，余款年底付清。同时苏根喜同意如到年底未还款，在金一星户口所在地法院诉讼。该说明是苏根喜和金一星合作的最终书面文件。2017年3月8日，金一星在青岛市市北区人民法院提起诉讼，该院于2018年7月作出（2017）鲁0203民初2690号民事判决书，判决苏根喜返还金一星出资款1426534.10元。苏根喜与金一星的合伙纠纷已经经过审理，苏根喜再次起诉违反一事不再理的法律规定，而且按照苏根喜出具的说明，苏根喜应该到金一星户口所在地法院即青岛市市**人民法院起诉，请求贵院依法裁定。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为内蒙古土默特左旗郭顺营村和内蒙古商都县，合同履行地郭顺营村属于本院管辖范围，本院对于本案享有管辖权。2013年8月15日，苏根喜签字出具的说明约定的仅是苏根喜欠金一星投资款如到期不能归还的管辖法院，并没有对双方因合同纠纷提起诉讼明确约定管辖法院，本案是苏根喜请求金一星和青岛高科技工业园金通实业有限公司归还其投资款的诉讼，与金一星要求苏根喜归还投资款属于不同的诉求，不能适用“说明”中所写的到金一星所在户口地法院诉讼的约定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回金一星、青岛高科技工业园金通实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 麾人民陪审员 周培刚人民陪审员 邢雅彬 二○一八年十一月十六日书 记 员 李 敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23802号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告刘青云，女，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘青云金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4461号 申请执行人：成都鑫彩包装有限公司，住所地：郫县唐昌镇新胜社区竹瓦街。 法定代表人：李贵江，总经理。 委托诉讼代理人：杨永强，成都鑫彩包装有限公司员工。 被执行人：成都市国琳食品有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园（**）隆回路。 法定代表人：潘久国，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0124民初4197号民事判决书，于2018年7月25日立案成都鑫彩包装有限公司申请执行成都市国琳食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的422523.72元及利息，执行费6238元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；被执行人的车辆已查封，但属于轮候查封，无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询2次，现冻结的银行账户均无存款。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  姚书云
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2232号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道**。负责人：赖建雄。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告：曾令贵，男，住河源市源城区。被告：李伙娇，女，住河源市源城区。原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告曾令贵、李伙娇金融借款纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人叶莉到庭参加诉讼，被告曾令贵、李伙娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司河源分行诉称：2015年3月25日，被告曾令贵向原告申办个人信用贷款，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告李伙娇认可曾令贵案涉贷款并具有共同举债的合意且在申请表上签名确认。合同主要条款：1、被告此次的循环授信额度为叁拾万元，额度有效期限自2015年4月2日起至2020年4月2日止，贷款月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、在授信额度范围及有效期内，被告可以循环使用该额度并可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有30万元循环额度的生意人卡。尔后，被告在额度范围内通过网点或电子渠道自主出账使用额度贷款，截至目前，未结清的贷款有14笔，出账金额分别为80000元、10000元、20000元、12000元、20000元、10000元、16000元、15000元、15800元、50000元、30000元、16800元、15800元、16880元，合计贷款出账金额328280元。原告依约向被告发放贷款，但被告自2018年3月5日起未按合同约定足额偿还借款本息，截至2018年11月9日，被告曾令贵仍欠借款本金158710.81元，利息14803.46元、罚息4360.74元、复利1333元。被告的行为已构成违约，原告依约有权收回全部的贷款本息，要求其支付逾期利息、复利，并要求其依约支付原告为实现债权而产生的费用。被告李伙娇系被告曾令贵的妻子，被告曾令贵的上述债务形成于与被告李伙娇婚姻关系存续期间，且被告李伙娇认可被告曾令贵的上述举债行为并在有关材料上予以签字确认，足以证明两被告具有共同举债的合意，上述债务依法属于两被告的共同债务，应当由两被告共同清偿。故请求法院：1、判令被告曾令贵、李伙娇于判决生效之日起十日内共同向原告偿还贷款本金人民币158710.81元并自逾期之日起分别以拖欠的本金、结欠的利息为基数按罚息利率即月利率1.95%分别计付逾期利息、复利至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告广发银行股份有限公司河源分行对其诉讼请求提供的证据有：1、居民身份证、结婚证；2、生意人卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）；4、广发银行客户交易历史查询；5、广发银行个人对账单。被告曾令贵未作答辩亦未提供证据。被告李伙娇未作答辩亦未提供证据。本院查明：2015年3月25日，被告曾令贵向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。尔后，双方签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度为300000元，约定额度有效期自2015年4月2日起至2020年4月2日止。贷款月利率为1.5%，每月4日等额本息还款。上述合同签订后，原告依约为被告曾令贵办理了具有300000元循环贷款额度的生意人卡，之后，被告曾令贵在额度范围内通过电子渠道自主出账贷款，至今有14笔贷款未足额清偿，其中：2016年1月27日贷款80000元、10000元；2016年4月30日贷款20000元；2016年5月1日贷款12000元；2016年7月2日贷款20000元；2016年7月31贷款10000元；2016年10月5日贷款16000元；2016年11月22日贷款15000元；2016年12月8日贷款15800元；2017年3月10日贷款50000元；2017年5月6日贷款30000元；2017年7月1日贷款16800元；2017年7月21日贷款15800元；2017年8月9日贷款16880元。被告曾令贵第1、2、3、4、5、6、9、10笔贷款在2018年4月5日开始逾期还款，第7、8笔贷款在2018年5月5日开始逾期还款，第11、12、13、14笔贷款自2018年3月5日开始逾期还款，截至2018年11月9日，被告曾令贵仍欠借款本金158710.81元，利息14803.46元、罚息4360.74元、复利1333元。被告李伙娇与被告曾令贵是夫妻关系，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上确认签字。原告向被告催款未果，遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为：被告曾令贵向原告借款，有被告曾令贵签名的贷款申请表、贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约向被告曾令贵发放贷款后，被告曾令贵应按约定偿还本息。现被告曾令贵未按约足额还款，属违约行为，应当承担违约责任，故原告请求被告曾令贵偿还借款本金158710.81元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、复利的计付问题，原告诉请被告曾令贵自逾期之日起分别以拖欠的本金、结欠的利息为基数按罚息利率即月利率1.95%分别计付逾期利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告李伙娇与被告曾令贵是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告李伙娇亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，应视为其知悉借款的发生，有举债的合意，故原告诉请被告李伙娇对被告曾令贵向原告的借款本息承担共同偿还责任，符合上述法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告曾令贵、李伙娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾令贵、李伙娇应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金158710.81元及截止至2018年11月9日的利息14803.46元、罚息4360.74元、复利1333元，2018年11月10日之后的利息、罚息、复利按按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，由被告曾令贵、李伙娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 潘 晖人民陪审员 杨 锋人民陪审员 邓贵英二〇一八年十一月二十一日书 记 员 赖苑婷
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1489-10号申请执行人：赵军贤，男，1971年12月10日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光成森轻钢建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区，统一社会信用代码913411820557692045。法定代表人：张怀珍，明光成森轻钢建材有限公司总经理。被执行人：吴大成，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人赵军贤与被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）皖1182民初1046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵军贤于2018年8月21日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，经网络查控系统反馈，暂未发现被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成有银行存款、车辆等可供执行的财产。但本院现正在另案处置被执行人明光成森轻钢建材有限公司名下的位于明光市苏巷镇工业园区（纬八路以东）厂房及工业用地，并已告知申请执行人待上述财产变现后申请参与分配。故申请执行人赵军贤于2018年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十日书记员  崔琪琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2713号罪犯于建军，男，汉族，1968年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）阿刑初字第227号刑事判决，认定被告人于建军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于建军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于建军减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯于建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励六次，结余积分554分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯于建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于建军的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年5月23日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十一月二十六日法官助理刘子铭书记员盛丽那
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8299号申请执行人郭晓林，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人谢备战，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郭晓林诉被告谢备战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25682号民事判决书，判决如下：一、被告谢备战于本判决生效后十日内偿还原告郭晓林借款本金800万元，并给付利息（利息以800万元为本金，按月息2%的标准，从2014年5月22日计算至被告实际还款日）；二、驳回原告郭晓林其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭晓林于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年8月26日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年8月16日、11月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人谢备战名下有天籁牌汽车车牌号为（豫Ｃ×××**）该车辆去向不明，未能实际控制。3.2018年11月21日限制被执行人高消费、；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8299号案件本次执行程序。被执行人谢备战负有继续向申请执行人郭晓林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十一月二十八日书记员 高 昂
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4984号 原告:叶德笑，女，1991年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：郑维建，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告叶德笑诉被告郑维建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告叶德笑因双方达成和解于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶德笑申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告叶德笑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶德笑负担。 审判员  杜以红 二〇一八年十一月十九日 法官助理  高玉芹 书记员  周亚楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14816号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**大北关街**。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：王卉。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初4380号原告：余支援，男，汉族，1967年2月11日出生，无固定职业，现住库尔勒市。委托代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：巴州陶悦商贸有限责任公司，统一社会代码：×××，住所地：库尔勒市文化路。法定代表人：齐美旺，公司董事长。委托代理人：薛鹏、田德珍，新疆天雪律师事务所律师。原告余支援诉被告巴州陶悦商贸有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余支援及委托代理人王晓轩、巴州陶悦商贸有限责任公司的委托代理人薛鹏、田德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余支援向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿金149550.45元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告和父亲余连友租住李富军位于库尔勒市塔什店镇巴州陶瓷耐火材料厂二区的房子。2017年2月至9月中旬期间，被告多次派数人开车到该出租屋，以此房屋系被告所有为由，在房屋的门上、院墙上数次张贴多个要求原告及父亲搬离的通知，被告单位职工与原告及父亲发生数次争吵，最终导致原告父亲自缢身亡。近一年来，原告一直找被告讨说法，被告始终置之不理，为此,原告诉之法院，请求依法判决被告承担赔偿责任。巴州陶悦商贸有限责任公司辩称，1、原告请求无事实、法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。首先，答辩人作为原巴州陶瓷厂国有资产的合法继承方，享有对原巴州陶瓷厂资产及国有土地使用权的合法权益，为行使土地所有权合法权益，履行对国有资产的监管义务，于2017年3月6日向库尔勒市人民法院提起诉讼请求本案原告排除妨害，因本案原告拒不配合法院送达程序，多次拒绝签收开庭传票，导致被告多次诉讼并向其送达，被告提起诉讼并向送达的行为系合法的司法程序行为，不具有违法性。其次，答辩人行为与原告父亲死亡之间不具有法律上的因果关系。本案答辩人行为系法律赋予的民事权利，为合法的司法程序行为，也是作为日常生活中普遍采用的方式，并不会导致原告父亲死亡的损害后果，答辩人的行为与原告父亲死亡的损害后果之间不存在事实的联结，也不存在法律上的因果关系。最后，答辩人主观上并无过错，答辩人无故意加害原告父亲的目的和行为，且答辩人行为本身并不会导致原告父亲死亡的损害后果，更不可能预见原告父亲会因此自缢。故被告对原告父亲不具有侵权行为，对其死亡没有过错，也不适用无过错法律规定。2、原告父亲属完全民事行为能力人，其自缢行为系自主实施的民事行为，应自行承担后果，且原告作为成年子女对父母负有法律扶助、保护义务，原告未尽到法律义务是事件发生的根本原因，损害后果应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告和父亲余连友租住在李富军（案外人）位于库尔勒市塔什店镇巴州陶瓷耐火材料厂******的房屋。2017年9月22日，原告父亲余连友在其租住房屋菜地葡萄架下自缢身亡。现原告以2017年2月至9月中旬期间，被告多次派数人开车到该出租屋，以此房屋系被告所有为由，在房屋的门上、院墙上数次张贴多个要求原告及父亲搬离的通知，被告单位职工与原告及父亲发生数次争吵，导致原告父亲自缢身亡为由，请求依法判决被告承担赔偿责任，引起诉讼。另查，被告以对原告租住的库尔勒市塔什店镇巴州陶瓷耐火材料厂二区2栋27号的房屋享有土地使用权为由，于2016年11月16日、2017年3月17日在原告租住的该房屋院墙上张贴限期搬离通知书。2017年4月，本案被告起诉本案原告排除妨害纠纷一案，后该案被告撤诉。2017年8月，本案被告起诉本案原告和李富军（案外人）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日作出一审判决：驳回巴州陶悦商贸有限责任公司的诉讼请求。本案被告不服一审判决并上诉，二审法院维持原判。认定以上事实的证据有：亲属关系证明、死亡证明、尸体处理审批表、法医学尸体检验意见书、两份限期搬离通知书、（2017）新2801民初1055号民事裁定书、（2017）新2801民初4070号民事判决书、（2018）新28民终222号民事判决书及双方当事人的陈述。本院认为，原告在被告租住的房屋院墙上张贴限期搬离通知书的行为，与原告父亲余连友自缢身亡之间不具有法律上的因果关系，被告主观上无加害原告父亲的故意，其行为也不会直接导致原告父亲死亡的损害后果，故被告对原告父亲的死亡无主观上的故意，对其死亡没有过错，也不适用无过错法律规定。原告父亲系完全行为能力人，其自缢行为系自主实施的民事行为，应自行承担后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余支援的诉讼请求。案件受理费减半收取1645.5元，由原告余支援自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 凤二〇一八年十一月十六日书记员 刘浩男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张凤，女，汉族，1978年10月20日出生，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告张凤经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月4日的信用卡透支款共计59111.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××92）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告张凤身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告张凤没有答辩及提交证据材料。被告张凤经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月4日，被告张凤尚欠原告信用卡款项本金33771.77元、零售利息13405.83元、滞纳金11508.24元、现金利息405.91元、取现手续费20元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金33771.77元、零售利息13405.83元、滞纳金11508.24元、现金利息405.91元、取现手续费20元，以及以本金33771.77元从2018年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金33771.77元、零售利息13405.83元、滞纳金11508.24元、现金利息405.91元、取现手续费20元，以及以本金33771.77元从2018年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费740.13元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0823行审39号申请执行人平泉市国土资源局。法定代表人褚宏臣，该局局长。被执行人平泉国旺生态山庄有限公司。法定代表人白晓枫，职务经理。申请执行人平泉市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字（2018）第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市国土资源局2018年9月6日作出的平国土资罚字（2018）第27号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一八年十一月二十九日书记员  袁东浩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵0601民初1709号   原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠**天山路美食娱乐城**，统一社会信用代码：91659004722336681H。   法定代表人：张国庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。   被告：五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：916590040655243075。   法定代表人：曹家俭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。   原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（以下简称宏寓公司）与被告五家渠市方正商品混凝土有限公司（以下简称方正公司）合同纠纷一案,本院于2018年9月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏寓公司的委托诉讼代理人蒲云荣、被告方正公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏寓公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告房款130725元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年11月7日，因原告欠被告商混款，经原、被告双方协商，由原告用自己所有的位于五家渠市天山路美食娱乐城××-×号的房屋进行抵账。该房屋价格原、被告协商为550000元，折抵被告欠款419275元后，剩余130725元，被告给原告出具了欠条，承诺在2018年8月17日前支付，并注明被告用商混来顶剩余房款。协议签订后，原告依约将抵账的房屋交给被告。之后原告按约向被告索要商混，被告不同意，引发诉讼。   被告方正公司辩称，原告用房屋折抵商混款的事实属实。尾款130725元没有用商品混凝土折抵的原因是，原告用以折抵的房屋办理过户存在问题。   本院审理查明的事实与原告陈述一致。   上述事实，有房产认购书、欠条以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告欠被告商混款，经双方协商，由原告用自己所有的房屋进行抵账后，被告欠原告款额130725元，有被告给原告出具的欠条为凭，对该事实被告无异议，本院予以确认。之后原告按约向被告索要商混，被告不同意。被告的行为违反了双方的约定，应承担本案过错责任，故原告要求被告支付原告款额130725元的诉请，本院予以支持。被告方正公司辩称，原告折抵商混款的房屋办理过户存在问题，不同意用商混来顶剩余房款。此辩解理由违反了双方的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告五家渠市方正商品混凝土有限公司欠原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司款额130725元，于本判决生效后十日内一次付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1457元（原告已预交，已减半收取），由被告五家渠市方正商品混凝土有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员  陈娜                            二○一八年十一月二十三日     书记员  左枫钰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初5035号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司住所地：汝南县汝宁镇新城路**。统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人：张磊、职务：理事长委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：赵建明，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，，住汝南县被告：赵书珍，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，，住汝南县被告：孙永霞，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告赵建明、赵书珍、孙永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯原二〇一八年十一月二十三日书记员  张勇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4158号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：鲁玉珍，女，汉族，1966年2月8日出生，住罗山县。被告：王清亮，男，汉族，1951年9月26日出生，住罗山县。被告：王晶，女，汉族，1985年9月12日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告鲁玉珍、王清亮、王晶金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4063元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十八日书记员  孙晓丹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0115执1672号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。委托代理人：黄立康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被执行人：黄萍林，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：李高峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：李云锋，男，1976年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市。关于中国对外经济贸易信托有限公司与黄萍林、李高峰、李云锋借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第17263号裁决书已经发生法律效力。黄萍林、李高峰、李云锋应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金197640.52元及2017年11月当期借款利息4149.03元，并支付逾期违约金（违约金以197640.52元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月9日起计至实际清偿之日止）。案件仲裁费8085元由黄萍林、李高峰、李云锋负担。因黄萍林、李高峰、李云锋未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄萍林、李高峰、李云锋送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、房管局、车管所等财产登记部门进行查询，发现被执行人李高峰名下登记的位于广州市南沙区的房产，已被广州市白云区人民法院首先查封，本案为轮候查封，本院依法向广州市白云区人民法院发函参与债权分配。本院依法划拨被执行人名下的银行存款5308元，扣除执行费后，余款5258元依法退发给申请执行人。经委托被执行人户籍地所在的江西省金溪县人民法院调查其在当地的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。除上述外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将黄萍林、李高峰、李云锋纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第17263号裁决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执1672号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月二日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行初164号原告:王旭东，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托代理人：李慧俊，内蒙古规度律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人：王冰，职务：区长。委托代理人：苏睿，赛罕区人民政府法律顾问。原告王旭东诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政补偿一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2018年8月6日公开开庭审理本案。原告王旭东及委托代理人苏昊、李慧俊，被告赛罕区政府的委托代理人苏睿到庭参加诉讼。原告王旭东诉称，2014年3月25日与史清萍、苗心正、张巨宝、王连成签订《呼市赛罕区榆林镇鑫正砖厂整体转让协议》，约定王旭东以130万元的价格取得呼和浩特市赛罕区鑫正砖厂的所有权和经营权。2016年，被告赛罕区政府对原告王旭东所经营的砖厂停产停业，并将其砖厂全部拆除。至今没有给任何补偿。原告王旭东认为，赛罕区政府拆除其砖厂的行为符合《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，应给予补偿。请求：1、被告向原告支付砖厂建设费、附属设施、机器设备、人工费等补偿，具体补偿数额以鉴定机构鉴定为准；2、诉讼费由被告承担。被告赛罕区政府辩称，赛罕区政府对违法砖厂的取缔、拆除行为是合法的。被告赛罕区政府作为职权部门，依据《城乡规划法》及《土地管理法》的规定，发布一系列公告，履行了法定程序。本案中被告执法主体、程序合法。原告王旭东明知取得砖窑无合法手续的情况下受让砖窑，被告赛罕区政府依法取缔，原告王旭东无法证明其合法财产受损，被告不予补偿。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，为促进矿产资源合理开发利用，切实保护土地资源，改善生态环境。2013年5月27日呼和浩特市赛罕区人民政府下发《关于责令关闭粘土砖厂的通告》（呼赛政发【2013】97号）。2013年9月27日呼和浩特市人民政府下发《关于深入开展打击违法用地违法建设专项整治工作的通告》（呼政发【2013】151号）。2015年3月10日呼和浩特市赛罕区政府下发《呼和浩特市赛罕区违法用地和违规建设专项整治工作领导小组办公室关于深入开展砖窑清理整治工作的通告》。另查明，2006年10月8日呼市赛罕区榆林镇阳曲窑村委会与东方砖厂签订《土地租赁协议》，2006年12月27日呼和浩特市赛罕区经济计划贸易局作出《关于对新建呼市东方砖厂申请报告的批复》，2012年9月10日呼市赛罕区榆林镇阳曲窑村委会与呼市赛罕区鑫正砖厂签订《土地租赁协议》、《补充协议》，2014年3月25日史清萍、苗心正、张巨宝、王连成与王旭东签订《呼市赛罕区榆林镇鑫正砖厂整体转让协议书》，该厂因没有采矿许可证和规划许可证，2016年7月赛罕区政府将砖厂关闭并拆除。本院认为，被告赛罕区政府并非是基于行政许可的撤回而拆除原告砖窑，而是基于认为原告砖窑是违法用地和违规建设而强制拆除原告砖窑。因此，不属于行政许可撤回后的行政补偿，原告王旭东提起补偿诉讼无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王旭东的起诉。案件受理费50元（已缴），退还王旭东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 冯蒙艺审判员 任艳芳 二○一八年十一月十三日书记员 赵骁蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初5482号 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路**。 负责人：黄来志。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：高桂英，女，汉族，1978年4月20日出生，住福建省连江县。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告高桂英金融借款合同纠纷一案。厦门国际银行股份有限公司福州分行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行与高桂英已自行协商解决纠纷，厦门国际银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费25424元，减半收取计12712元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。本案财产保全费5000元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈丽霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2126号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新双立科技有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路**（〇六一基地遵义办公大院）综合办公楼**办公室。法定代表人：李炜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田巧楠，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲伟勤，男，1959年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。一审第三人：贵州航天凯宏科技有限责任公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区贵州遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区）法定代表人：谭剑，该公司董事长。再审申请人贵州新双立科技有限公司（以下简称新双立公司）因与被申请人仲伟勤及一审第三人贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称凯宏公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新双立公司申请再审称，原判决适用法律错误。二审判决认定凯宏公司并不具有派遣资格，该派遣欠缺形式要件，仲伟勤与新双立公司形成事实的劳动关系错误。首先，2016年10月前，仲伟勤与凯宏公司的劳动关系就建立了，其社会保险一致由凯宏公司缴纳，至2017年3月双方才解除劳动关系，仲伟勤不可能同时与凯宏公司和新双立公司存在劳动关系。仲伟勤的劳动报酬系新双立公司代凯宏公司支付，仲伟勤并不接受新双立公司的管理，新双立公司的规章制度对仲伟勤并不具有约束力，双方之间不具有管理和被管理的关系，不具人身依附性。社保缴纳单位是认定员工与缴纳单位是否具有劳动关系的重要因素，仲伟勤的社会保险一直由凯宏公司缴纳，仲伟勤与新双立公司的关系为劳务关系，即使凯宏公司不具有派遣资格，也不影响劳务关系的成立。新双立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是仲伟勤与新双立公司之间系何种法律关系。首先，新双立公司与凯宏公司并不存在劳务派遣关系。劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，然后将劳动者派遣到用工单位劳动，由用工单位向劳务派遣单位支付派遣费，劳务派遣单位向被派遣劳动者支付劳动报酬的用工形式。本案中凯宏公司在2016年9月以派遣公示方式在厂区公示派遣至新双立公司的劳务人员名单，但凯宏公司并不具有派遣资格，该派遣欠缺形式要件，新双立公司也没有向凯宏公司支付过派遣费，支付仲伟勤劳动报酬的也并非凯宏公司，因此不应当认定仲伟勤系凯宏公司派遣至新双立公司的员工。其次，从双方签订的租赁合同来看，约定由新双立公司租赁凯宏公司厂房、机器设备等，同时约定妥善安置凯宏公司的职工，实际上仲伟勤从事工作地点、工作岗位均未发生改变，但其接受的是新双立公司的管理，工资报酬亦系新双立公司发放。在此期间与仲伟勤形成人身依附关系的是新双立公司，在对外经营时新双立公司也以自己名义经营。因此，仲伟勤与新双立公司形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，新双立公司未与仲伟勤签订书面劳动合同，新双立公司应承担支付仲伟勤双倍工资的责任，新双立公司已经支付了工资，故对差额部分应予支付即2108.4元+6782.5元+3744元=12634.9元。同时新双立公司解除与仲伟勤的事实劳动关系不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，因仲伟勤领取的是计件工资，三个月月平均工资为4211.6元，故新双立公司应支付仲伟勤半个月工资即2105.8元。综上，新双立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州新双立科技有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 刘 晖二〇一八年十一月五日法官助理谭翠书记员何丹
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初545号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人迟焕祥，男，1978年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2018年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月4日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年9月13日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人迟焕祥犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人迟焕祥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日21时30分许，被告人迟焕祥经手机联系后在昭阳区小石桥酒厂家属区门口的公共厕所旁向崔某兵出售毒品海洛因可疑物，被昭通市公安局昭阳分局太平派出所民警查获。当场从迟焕祥处缴获毒资人民币100元，从崔某兵处缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量净重0.08克；经全部送检鉴定检出海洛因成分。上述事实，被告人迟焕祥在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，抓获经过、扣押决定书、清单，提取毒品笔录、照片、称量记录，其在公安机关的供述，崔某兵的证言，鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书，调取证据通知书、清单及通话记录，随案移送清单及手机实物、吸管一节，原刑事判决书及释放证明，说明等证据，足以认定。公诉机关认为被告人迟焕祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，属于累犯、毒品再犯，应从重处罚，建议本院判处其十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金。本院认为，被告人迟焕祥明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。其在因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑刑满释放后不满五年，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且是毒品再犯，应从重处罚；但根据本案的侦破实情，结合其认罪态度，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，量刑建议适当，本院均予以采纳。公诉机关随案移送的其犯罪工具“金某”手机一部、吸管一节，经查系被告人迟焕祥用于犯罪的本人财物，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人迟焕祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月四日起至二〇一九年七月三日止；罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、公诉机关随案移送的“金立”手机一部、吸管一节，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  赵 菁人民陪审员  王宗碧二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5714号原告：江苏天创物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城街道风尚米兰小区**楼**。法定代表人：雍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：郝大泉，男，1967年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏天创物业服务有限公司诉被告郝大泉服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告江苏天创物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏天创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏天创物业服务有限公司负担。审判员 张 邈二〇一八年十一月二十八日书记员 王淑玲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1051号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人周洁阳，男，1996年5月17日出生于河南省延津县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省延津县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年9月18日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人裴艺爽，河南程功律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]972号起诉书指控被告人周洁阳犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人周洁阳及其辩护人裴艺爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2018年8月12日15时许，被告人周洁阳到新郑市龙湖镇西张寨村吴某的租住处，趁其睡觉时，翻窗进入屋内将床头的一部蓝色华为荣耀9手机盗走，并以200元的价格将该手机卖到龙湖镇侯庄村十字街北一VIVO手机大卖场内。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1705元。2、2018年8月17日14时许，被告人周洁阳到新郑市龙湖镇西张寨村徐某家中，趁人不备进入房间，将客厅桌子上的一部畅享6S手机、一部华为荣耀4A手机及放在沙发上包里面的1200元现金盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机分别价值453元、100元。另查，2018年9月6日，通过新郑市公安局分别发还被害人吴某一部蓝色华为荣耀9手机和被害人徐某、司某一部华为荣耀4A手机、一部华为畅享6S手机、现金人民币1200元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人周洁阳的供述和辩解，被害人吴某、徐某、司某的陈述，证人魏某的证言，鉴定意见，检查、辨认笔录，现场辨认照片及物证照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据，据此认为被告人周洁阳的行为已构成盗窃罪。并以被告人周洁阳系入户盗窃、坦白、赃物被追回并发还被害人的情节为由，建议对被告人周洁阳判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人周洁阳及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周洁阳犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系入户盗窃、坦白、赃物被追回并发还被害人，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周洁阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月18日起至2018年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年十一月十三日代理书记员  时晓捷
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4250号之一申请执行人：卢锐锋，男，汉族，1969年12月15日出生，住广州市增城区，。被执行人：广州市增城名泰服装厂，住广州市增城区新塘镇卫生区卫深路****，组织机构代码：558380460。被执行人：利育才，男，汉族，1969年4月6日出生，住广西钦州市钦**，。被执行人：梁美兰，女，汉族，1973年4月2日出生，住广西钦州市钦**。关于申请执行人卢锐锋被执行人广州市增城名泰服装厂、利育才、梁美兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初250××号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。在诉讼中,本院依法查封被执行人利育才所有的位于广西东兴市东兴镇东郊路69-4号（房屋产权证号：20××19）的房产；被执行人利育才位于广西南宁市大沙田开发区百灵二街27-××号的房产(房产证号:00××**),由于被执行人利育才房产在省外需核查房产权属及抵押情况,暂不具备处置条件。经执行，对被执行人进行网络财产查控，未发现有财产可供执行。经再次查询被执行人广州市增城名泰服装厂、利育才、梁美兰的银行,车辆,房产等,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月十五日书 记 员  周洪艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3307号之一申请执行人：苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心。法定代表人：陈继洪，该中心主任。委托诉讼代理人：胡春，系申请执行人单位工作人员。被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。法定代表人：张丽子，该公司董事长。申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司其他行政非诉一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)苏0591行审10号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定[2017]5号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》中责令被申请人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司缴纳社会保险（公积金）240151.45元及利息7372.74元（计算至2018年6月8日），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心已向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2018年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆三辆。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2018年8月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年9月3日，本院依法查封了被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆三辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年9月3日至2020年9月2日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。6、2017年5月11日，本院以（2016）苏0591执1506号案件公开拍卖了被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司名下位于苏州工业园区胜浦分区46024号地块及地上建筑物，执行到拍卖所得款项共计35162645元。2016年9月，本院另案【（2016）苏0591执1506号案件】依法执行到被执行人到期债权共计113332.84元。上述2笔款项共计35275977.84元，本院合并予以分配，扣除评估费86411元、执行费共计277074元，剩余款项按照各债权人和解金额予以分配，其中和解履行金额共计34484057.76元，分配预留款项共计428435.08元。其中预留款项首先支付了（2017）苏0591执4497号案件工人工资136693.47元及执行费2135元，共计138828.47元。后用于支付（2018）苏0591执637号申请执行人垫付的诉讼费2476元。余款287130.61元，基于（2018）苏0591执恢402号及本案均为涉及职工工资、社保公积金等特殊债权，本院依法按照债权比例进行分配，扣除执行费6213元，本案分配所得款项160567.75元。7、2018年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。8、2018年11月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2018年11月1日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的247524.19元，实际执结到位160567.75元,尚未执行到位86956.44元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月五日实习法官助理刘駪书记员陈琪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1394号 罪犯刘昌武，男，1992年3月16日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年3月5日作出(2013)深罗法刑一初字第342号刑事判决，以被告人刘昌武犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年4月22日交付监狱执行。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更359号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘昌武在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘昌武在2017年1月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘昌武减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘昌武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分121分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘昌武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘昌武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12689号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：许宝明，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告中银消费金融有限公司为与被告许宝明金融借款合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告许宝明偿还原告贷款本金67526.52元、利息7380.15元、滞纳费6440元（利息、费用暂算至2018年7月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；3、被告许宝明支付原告支出律师代理费1626元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告许宝明经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2016年9月28日，被告许宝明（乙方）与原告中银消费金融有限公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2016消借第0927008759号），约定甲方向乙方提供100000元贷款额度，贷款用途为家装，甲方审批贷款后直接将款项划入乙方名下的中国银行长城电子借记账户（账号为62×××29），贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从乙方账户自动扣收，贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，乙方确认发放贷款金额为100000元，贷款使用期限自放款日起36个月，逾期付款滞纳费按日收取，0至10000元日收5元，10000至20000元日收10元，以后每增10000元加收5元，乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款方式为等额本息方式，采用每月最后一日自动扣款，如乙方未能按期足额归还贷款本息，即视为违约，甲方有权要求乙方限期纠正，也可宣布终止或解除本合约等，合约终止或解除后，乙方仍须偿还甲方其余贷款和相应利息及其他费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等内容。合同签订后，原告于2016年9月29日向被告发放贷款100000元。事后，被告分期归还原告部分借款本息。自2018年1月起被告未依约还款。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金67526.52元、利息7380.15元、滞纳费6440元未支付。原告为上述借款事宜，经催讨未果，聘请律师提起本案诉讼，为此支出代理费1626元。 本院认为，本案原告中银消费金融有限公司与被告许宝明之间形成的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告许宝明在使用相关借款后未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。故原告依约要求提前解除合约的诉请，并无不当，本院予以支持。另，原、被告双方在合约中约定的滞纳费实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，对超过的部分本院不予支持。综上，本院只对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告许宝明于2016年9月28日签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告许宝明于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金67526.52元，并支付尚欠的利息和违约金（按合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）； 三、被告许宝明于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司支出律师代理费1626元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1874元，依法减半收取937元（原告已预交），由被告许宝明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一八年十一月二十一日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9092号 原告文振兵，男，1961年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告王延江，男，1974年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告文振兵诉被告王延江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告因家庭生活需要，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率5%。借款后，被告仅支付一个月利息款750元。原告持据索款未果，请求判令被告归还原告借款15000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年11月20日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到今借到文正兵人民币壹万伍仟元整（15000元）借款人王延江2012.11.20日”。借款后，被告归还原告750元。原告持据索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款15000元，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条未载明利息情况，且原告未能举证证明双方就涉案借款口头约定利息，涉案借款应视为未约定利息，故原告自认收到的750元还款应认定为归还借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金为15000元-750元=14250元，应承担还款责任。原告要求从起诉之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院调整为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王延江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告文振兵借款14250元及利息（从2018年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告文振兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王延江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3476号 上诉人（原审被告）：张白明，女，1956年3月28日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：杨柳，女，1967年5月27日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：庞信平，男，1960年10月12日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 上诉人张白明因与被上诉人杨柳、庞信平相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14669号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，依据法律规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为相邻关系纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房产位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二日 书记员 刘冀蓉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执1433号申请执行人刘小林与被执行人刘利平、刘拖珍民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘利平、刘拖珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小林向神木市人民法院申请强制执行，要求上述被执行人偿还欠款100万元及利息，并负担案件受理费6900元、保全费5000元及执行费12520元。本院于2018年5月7日立案执行。本案在执行中，本院依法在淘宝网神木市人民法院司法拍卖平台上对被执行人刘利平所有的位于陕西省西安市房屋以1729620元为保留价予以第二次公开拍卖。2018年11月16日上述房屋流拍，申请执行人刘小林书面申请以物抵债，并放弃剩余利息及生效法律文书确定的其他权利，故本案已全部执行完毕，并且申请执行费12520元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人刘利平、刘拖珍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月二十八日