内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初667号原告：程同春，男，1965年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被告：满洲里凯润木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱秀花，该公司经理。委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。原告程同春诉被告满洲里凯润木业有限公司（以下简称凯润公司）劳动争议纠纷一案，程同春与凯润公司均不服劳动争议仲裁委员会的裁决提起诉讼，本院于2018年5月24日立案受理后双方互为原、被告，依法适用简易程序并案公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序,由审判员贾玲，人民陪审员童立、于百强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐梅芬，被告委托诉讼代理人代钦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告程同春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金40000元；2、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额110000元（支付期间为2016年7月21日至2017年6月20日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告受被告邀请到被告处工作，任职为生产厂长及二车间主任。双方口头约定原告月工资10000元。原告在被告处工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，被告也未自用工之日起为原告缴纳社会保险费用，同时被告在用工期间要求原告加班且未支付加班工资。2018年3月4日被告无故辞退原告。原告认为，被告没有与原告签订书面劳动合同、不支付加班工资、不缴纳社会保险费用及无故辞退原告等行为均违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向满洲里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。满洲里市劳动争议仲裁委员会以满劳人仲案字[2018]21号裁决书裁决被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额36436.78元，对原告的其他请求未予支持。原告认为该仲裁裁决没有支持原告的其他请求属认定事实及适用法律错误，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告凯润公司辩称，原告所述不符合客观事实，与被告之间没有建立劳动关系，因此原告基于劳动关系成立的基础上提出的全部诉讼请求均依法不能成立，应当予以驳回。2016年1月1日，被告与满洲里永盛经贸有限公司（以下简称永盛经贸公司）签订了场地租赁合同，将被告名下的厂房及厂房占有范围内的土地使用权出租给永盛经贸公司使用，租期为三年。同时约定，永盛经贸公司经营期间聘用的工人，应为其缴纳社会保险，签订书面劳动合同，作为永盛经贸公司应尽的合同义务。合同签订后永盛经贸公司开始使用场地进行经营。经营过程中，原告是永盛经贸公司聘用，期间工资是委托被告代为发放，原告听从永盛经贸公司的安排进行工作，与被告没有法律上的关系。根据以上事实，恳请驳回原告的诉讼请求。凯润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令凯润公司不应当向程同春支付未订立书面劳动合同的二倍工资36436.78元；2、诉讼费由程同春承担。事实与理由：2016年1月1日，凯润公司与满洲里永盛经贸有限公司（以下简称永盛经贸公司）签订了场地租赁合同，将凯润公司名下的厂房及厂房占有范围内的土地使用权出租给永盛经贸公司使用，租期为三年。同时约定，永盛经贸公司经营期间聘用的工人，应为其缴纳社会保险、签订书面劳动合同作为永盛经贸公司应尽的合同义务。合同签订后永盛经贸公司开始使用场地进行经营。2018年3月13日，凯润公司接到被告提交的仲裁申请书，要求凯润公司赔偿未签订书面劳动合同的二倍工资、加班期间的工资等仲裁请求。因双方之间没有建立劳动关系，因此向永盛经贸公司了解情况得知，程同春是永盛经贸公司聘用的，期间工资是委托凯润公司代为发放。程同春听从永盛经贸公司的安排进行工作，与凯润公司没有法律上的关系，而且永盛经贸公司自愿出具情况说明，认可与程同春之间系劳动关系，并承诺在履行劳动过程中出现纠纷，同意承担相应的法律责任。但满洲里市劳动人事争议仲裁委员会下达满劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，并裁决凯润公司向程同春支付二倍的工资36436.78元。凯润公司认为，程同春提供的证据不能证实与凯润公司存在劳动关系，相反，程同春所在单位已经出具了情况说明，认可程同春为其职工，认可双方存在劳动关系。因此凯润公司为了维护自身的合法权益提起诉讼，请支持原告诉讼请求。程同春辩称，凯润公司请求没有事实与法律依据，请法院依法予以驳回。1、程同春之间系事实劳动关系。首先，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，程同春为凯润公司提供劳动，接受凯润公司的工作安排、管理和监督，并从凯润公司按月领取劳动报酬等事实客观存在，符合劳动关系的构成要件，因此，双方之间系事实劳动关系，虽然凯润公司未与程同春签订书面劳动合同，没有为程同春缴纳养老保险费等社会保险费，但这只是证明了凯润公司存在违法行为，不能以此否认双方之间的事实劳动关系。同时，凯润公司对其主张并没有提供真实有效的证据加以证明，凯润公司的主张不能成立。2、凯润公司主张被告系与永盛经贸公司之间存在劳动关系并非客观事实，凯润公司明显是在推卸其作为用人单位应承担的法律责任。被告与该公司没有任何关系，且该公司的业务经营范围为木材进出口贸易，不具备木屋制造、安装施工的资质，因此被告从事的劳动不属于该公司的经营范围，而是凯润公司的经营范围。根据《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条之规定，可认定程同春与凯润公司之间存在事实劳动关系，与永盛经贸公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据即原告提交的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书及送达证明本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程同春提交如下证据：证据一，被告企业的宣传资料打印图片2页。证据来源为被告公司微信公众号上的截图，证明被告企业为了完成生产任务，安排包括原告在内的全体员工整体进行加班的事实。被告质证称，对该证据与本案的关联性以及所证明的问题均不予认可。首先，图片记载内容标明的是凯盛贸易集团，与本案的被告系属两个不同的企业。第二，照片无法体现原告进行了加班，而且该照片是对外宣传的一种模式，不能证明原告存在加班的事实，且加班的时间、地点、加班天数等均无法证明。经审查，该证据是对外宣传的图片，无法证明原告加班的情况，本院对该组证据证明内容不予采信。证据二，满洲里永盛经贸有限公司企业信息打印图片1份，证明永盛经贸公司的业务经营范围为木材进出口贸易，不具备木屋制造安装的施工资质，因此原告从事的劳动不属于该公司的经营范围，而属于被告的经营范围之内，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，可以认定原告系与被告存在事实劳动关系，与永盛经贸公司没有任何关系。被告质证称，该份证据内容是否真实，无法核实，且对原告所要证明的问题有异议。该证据仅证明永盛经贸公司的经营范围，与原、被告之间是否建立劳动关系没有因果关系，与原告所证明问题之间没有关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。证据三，中国银行客户交易明细2张及安全生产责任状复印件1份、工作牌照片1份。其中，中国银行客户交易明细证明被告自2017年6月份开始以银行转账形式按月向原告支付工资，在此之前的工资都以现金支付，原告的月工资为10000元，以及被告违法解除劳动关系的事实；安全生产责任状，证明原告作为被告公司聘用的厂长于2017年3月20日签订安全生产责任状，工作牌、照片证明原告的职务为被告公司生产厂长，上述证据证明原、被告之间系事实劳动关系。被告质证称，程同春已经在牙克石林业局买断工龄，领取了退休金，在这种情况下，程同春与凯润木业之间应当是劳务关系，而不是劳动关系，支付的应当为劳务费而不是工资。因此，在履行劳务合同过程中所产生的纠纷，不适用于本案的《劳动合同法》的相关规定，因此对于原告所要证明的问题，被告不予认可。但对于其提供劳务向其支付劳务费的事实，予以认可。凯润木业公司也没有给程同春缴纳过社会保险，因为程同春说自己已经有保险。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。经原告申请本院调取的满洲里市医疗工伤生育保险局出具的证明，该证据证明被告于2017年1月至2018年1月期间为原告缴纳了工伤保险费，原告系被告职工，双方之间系事实劳动关系；其次，该证明上显示被告为原告缴纳工伤保险的截止时间为2018年的1月，证明被告在2018年1月辞退原告的事实。程同春的工作时间即2016年的6月被告是认可的，但被告主张双方之间是劳务关系，而该证明显示被告为程同春缴纳工伤保险费的时间是2017年1月，这一事实也可充分证明被告为原告缴费时间与用工时间不一致，缴费时间均迟于实际用工时间。被告质证称，程同春自2017年1月至2018年1月期间参加工伤保险，无法证明原告是被凯润木业辞退，因此对于原告所要证明的问题不予认可。被告凯润公司提交如下证据：证据一，满洲里永盛经贸有限公司于2018年3月20日出具的案件情况说明1份。证明永盛经贸公司于2016年1月1日与凯润木业公司签订了场地租赁合同，承租凯润木业公司的厂房及占用范围内的土地进行生产加工，加工期间聘任原告为公司员工，并委托凯润木业公司代为支付工资，永盛经贸公司承认与原告之间系劳动关系，如果出现纠纷，永盛经贸公司同意承担法律责任。原告质证称，对真实性不予认可，这是被告在向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会以原告作为被申请人申请仲裁后该公司所出具的，形成于仲裁程序中，所以仅从出具时间上就可证明该公司出具证明的目的就是为了帮助被告推卸作为用人单位应承担的劳动法上的责任与义务，因此明显是不真实的；其次，原告并未提供其他证据佐证其主张，所以该单一证据并不能证明原告的主张，事实上，被告与永盛经贸公司没有任何法律关系。经审查，该说明材料内容并无其他证据佐证，本院对内容真实性不予以采信。证据二，被告公司的法定代表人朱秀花与原告程同春的电话录音1份，被告公司的法定代表人给程同春打过电话要求其回单位继续提供劳务，但是程同春表示说不再回来了，证明被告并没有违法解除劳动关系。原告质证称，对其真实性不予认可，无法核实录音的真实性；其次，2018年的3月4日被告已经违法将程同春辞退，双方已经事实上解除了劳动关系，即便是被告需要原告回到单位工作，双方也只是另行建立新的劳动关系，不能掩盖被告违法解除劳动关系的事实；其三，通过该录音可证明被告是为推卸法律责任而收集证据，由此也可证明被告在先存在着违法解除劳动关系的事实，为此被告法定代表人才会刻意制作的通话录音。经审查，该录音无法核实真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月到被告处任生产厂长及车间主任工作，工资每月10000元，通过银行转账形式发放，双方未签订书面劳动合同书，2017年1月至2018年1月期间，被告为原告缴纳了工伤保险，原告于2018年3月离开工作岗位。原告提起劳动仲裁，请求1、给付申请人（原告）解除劳动合同的赔偿金50000元(10000元／月×2个月×2倍+10000元／月×1个月=50000元)；2、给付申请人未签订书面劳动合同二倍工资110000元（2017年3月至2018年1月份的二倍工资10000元／月×11个月=110000元)）；满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书结果为：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）未订立书面劳动合同的二倍工资36436.78元；2、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为,永盛经贸公司于2018年3月20日出具的说明材料所述内容被告并无其他证据佐证，且该说明亦不能对抗被告向原告银行卡转账工资及为原告缴纳工伤保险的证据，原告在被告的经营范围内从事生产工作，依法获取劳动报酬，因此，双方符合存在劳动关系的法定要件，原告与被告之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告于2016年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同书，被告应支付未签订书面劳动合同书二倍工资。原告在劳动仲裁申请书中对该项请求支付期间为2017年3月1日至2017年6月20日，本案起诉书中请求支付期间为2016年7月21日至2017年6月20日，其请求支付期间有所变动，系增加诉讼请求，但该请求未超过法律规定，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同书二倍工资的请求本院予以支持，数额为110000元（10000元／月×11个月）。原告所提交的证据不足以证明被告存在违法解除劳动合同情形，故原告要求被告给付违法解除劳动关系的赔偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、被告满洲里凯润木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程同春未订立书面劳动合同的二倍工资110000元；二、驳回原告程同春其他诉讼请求。三、驳回被告满洲里凯润木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元,由被告满洲里凯润木业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 贾 玲人民陪审员 童 立人民陪审员 于百强二〇一八年十一月十九日书 记 员 张 雪附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。七、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第一条：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。