wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王国建，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)49,685.15元、利息3,158.29元、违约金9,257.76元、分期付款费用10,250.04元，以上共计72,351.24元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年5月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息3,158.29元、违约金9,257.76元、分期付款费用10,250.04元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告王国建未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币49,685.15元；二、被告王国建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息3,158.29元、违约金9,257.76元、分期付款费用10,250.04元；三、被告王国建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币49,685.15元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608元，减半收取计804元，由被告王国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5573号 原告：中山睿海水产养殖有限公司，统一社会信用代码91442 000MA4UMPH40N，住所地广东省中山市民众镇绵标村磨盘围南角。 法定代表人：陈耀升，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：高明峰，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县城时代家园**。 被告：于雪梅，女，1992年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，，现住江苏省响水县城时代家园** 原告中山睿海水产养殖有限公司诉被告高明峰、于雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告中山睿海水产养殖有限公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告高明峰、于雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中山睿海水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41211.33，并承担该款自立案之日起按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高明峰、于雪梅系夫妻关系。两被告因经营需要，向原告购买水产品“黑鱼”，至2018年6月21日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款41211.33元，至今未付。请求判令原告请求。 被告高明峰、于雪梅未作答辩。 原告中山睿海水产养殖有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年6月份中山睿海水产养殖有限公司出具的货物销售单2份；2.2018年6月份中山睿海水产养殖有限公司出具于雪梅签名确认的对账单；3.响水县民政局婚姻登记处出具的两被告的婚姻登记证明。被告高明峰、于雪梅未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，本院对原告中山睿海水产养殖有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告高明峰、于雪梅夫妇因批发水产品需要与原告中山睿海水产养殖有限公司发生“黑鱼”买卖业务往来，截至2018年6月底，经双方结算对账确认，两被告累计拖欠原告中山睿海水产养殖有限公司货款41211.33元，被告于雪梅承诺在2018年7月31日前付清，后该款两被告至今未付。 本院认为，原告中山睿海水产养殖有限公司主张被告高明峰、于雪梅夫妇拖欠其货款41211.33元，提供了被告方签名确认的销售单和对账单，应予认定。被告未按双方约定的期限履行给付货款的义务，原告中山睿海水产养殖有限公司要求被告高明峰、于雪梅共同支付尚欠货款并承担自起诉之日利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高明峰、于雪梅在本判决生效后15日内共同给付原告中山睿海水产养殖有限公司货款41211.33元，并承担该款利息损失（利息自2018年9月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告高明峰、于雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王德才
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3221民初227号 原告：顺炽念，女，1956年2月13日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：侯福娟，女，羌族，住都江堰市，与原告系母女关系。 被告：陈威，男，1991年7月9日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告顺炽念与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，由审判员薛宗勇担任审判长，与审判员杨茜、人民陪审员王廷良依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯福娟到庭参加了诉讼，本院依法向被告陈威公告送达了开庭传票等法律文书，公告期现已届满，被告陈威未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺炽念向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告提出借款。原告与被告经过协商一致，约定由原告借给被告11万元。后，原告按照约定于2016年4月11日向被告出借现金11万元，并签订借条。借款到期后，被告却违背承诺和诚信，恶意逃避债务，下落不明，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 原告顺炽念为了支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告双方的主体适格； 2.借条一张，拟证明被告陈威欠原告11万元的事实。 被告陈威未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。 本院对原告顺炽念出示的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。 经当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，被告陈威向原告顺炽念出具《借条》一张，该借条载明：“今借到顺炽念现金110000大写（壹拾壹万元整），于2016年12月30日前一次性还清，本人承诺愿用本人名下的家用轿车与工程机械50型装载机作为还款保障。如未预期归还，本人自愿接受借款方的任何法律程序制裁。借款人：陈威”落款处有陈威的签名并捺印。原告顺炽念履行了出借义务，但被告陈威至今没有按照借条约定的内容履行偿还义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈威作为完全民事行为能力人在《借条》上签字并捺印，应视为原告顺炽念和被告陈威的真实意思表示，双方借贷关系成立。原告顺炽念将现金11万元出借给被告陈威，被告陈威应当按照案涉借条约定的时间履行还款义务，故，对于原告顺炽念请求被告陈威归还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈威于本判决生效之日起十日内偿还原告顺炽念借款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告陈威负担。（原告顺炽念已经垫付，被告陈威于本判决生效之日起十日内支付给原告顺炽念）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛宗勇 审 判 员  杨 茜 人民陪审员  王廷良 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邓 娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初3332号 原告：杨乾碧，女，生于1949年10月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地：四川省成都市郫县古城镇古城村二社，统一社会信用代码：9151012456719677X4。 法定代表人：何勇，执行董事。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区思源大道****。 法定代表人：吴艳清，董事长。 本院在审理原告杨乾碧与被告四川西蜀恒盛投资有限公司，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨乾碧于2018年11月1日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告杨乾碧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杨乾碧撤回起诉。 本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告杨乾碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判长  杨忠明 审判员  洪 鲜 审判员  吴承光 二〇一八年十一月一日 书记员  方开姣
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2691号原告:渑池县新华物业服务有限公司，住所地渑池县新华与黄河路交叉口，统一社会信用代码914112216935174314。法定代表人：杨逢钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉侠，该公司客服主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵学武，男，1969年4月13日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李知伟，男，1963年3月8日生，汉族，住渑池县。原告渑池县新华物业服务有限公司与被告赵学武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告新华物业的委托诉讼代理人赵玉侠、吕曙辉，被告赵学武及其委托诉讼代理人李知伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵学武立即支付2015年1月1日至2018年8月31日物业管理服务费3916元及利息（利息从2015年1月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2018年8月31日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告赵学武作为渑池县新华国际小区1号楼2单元303室所有人与原告签订了物业管理服务协议，协议约定小区住宅按建筑面积每月每平方物业管理服务费为0.96元，从2015年1月1日至原告本次提起诉讼，被告经原告多次催要，仍未交纳物业管理服务费。被告赵学武辩称，2014年4月10日，我与原告签订了物业管理服务协议，并如约交纳了管理费用。后墙体多处渗水导致室内潮湿，室内装修及家具受损，作为物业服务管理部门应当对住房渗水负有修缮责任。后经我多次反映，原告不予修理。综上，由于原告的失职及违约，给我造成了巨大的损失。请依法判决维护我的合法权益。经庭审举证、质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月10日，被告赵学武作为渑池县新华国际小区1号楼2单元303室所有人与原告渑池县新华物业服务有限公司签订了物业管理服务协议，协议约定原告渑池县新华物业服务有限公司为该小区提供物业服务，小区住宅按建筑面积每月每平方物业管理服务费为0.96元。后被告赵学武拖欠2015年1月1日至2018年8月31日间物业管理服务费3916元，经多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订物业管理服务协议，符合法律规定，依法有效，双方应当履行。原告按照物业管理服务协议的约定为业主赵学武提供物业服务，被告赵学武有义务缴纳物业服务费用。庭审中，被告赵学武认可从2015年1月1日起，未向原告缴纳物业费，事实清楚，原告现要求被告赵学武支付2015年1月1日至2018年8月31日间的物业管理服务费3916元，应予支持。被告辩称由于原告的失职及违约，致使墙体多处渗水，造成室内装修及家具受损，属于另一法律关系，应另案解决。原告主张利息，因协议中没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵学武于本判决书生效后十日内支付原告渑池县新华物业服务有限公司物业费3916元；二、驳回原告渑池县新华物业服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵学武负担。本判决为终审判决。审判员  彭治军二〇一八年十一月五日书记员  许阳阳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初5411号原告：贵池区绿帆装饰建材中心，住所地安徽省池州市贵池区翠柏南路（池州装饰城），统一社会信用代码92341702MA2RC6U91G。经营者：杨帆，女，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。被告：鲍锋，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：汪昊，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告贵池区绿帆装饰建材中心与被告鲍锋、汪昊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告贵池区绿帆装饰建材中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带立即给付原告货款38481元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，两被告装修位于贵池区仁盛·世纪新城501、601房屋时，在2016年10月28日至11月20日期间从原告处赊购板材、边龙骨、五金等装饰材料，货款累计58481元。被告仅于2016年11月13日给付原告20000元，尚欠38481元未付。余款虽经原告催讨，然被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定具状法院，恳请依法判准原告之诉请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定，致无法通知被告应诉，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵池区绿帆装饰建材中心的起诉。案件受理费762元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  朱艳艳二〇一八年十一月九日书记员  许佳慧
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执恢313号申请执行人南郑县宏达建材经销部。经营者沈吉宏，男，生于1970年5月10日。特别授权代理强晓艳，系沈吉宏妻子。被申请人白贵祥，男，生于1962年3月19日。本院在执行申请执行人南郑县宏达建材经销部与被执行人白贵祥支付令一案中，依据本院(2017)陕0721民督7号支付令:由白贵祥在收到支付令后十五日内支付南郑县宏达建材经销部材料款及利息损失174336.38元，负担申请费1262元。履行期限届满后，白贵祥未履行义务，南郑县宏达建材经销部于2017年7月21日向本院申请执行，受偿了45000元后，本院以（2017）陕0721执629号执行裁定书终结了案件的本次执行程序。2018年11月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理。在执行过程中：1、本院于2018年11月15日依法向被执行人白贵祥公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2018年11月16日、11月29日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人的银行开户信息、银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人白贵祥不动产登记信息；4、本院通过南郑区住房公积金管理部查询，白贵祥无住房公积金；5、白贵祥名下车牌号为陕FP19**号车辆，经查询，于2018年4月11日被本院另案查封，查封期限为三年，未能扣押控制；6、在执行过程中，本院对白贵祥债权执行到位后，参与分配给申请执行人20000元；7、本院通过调查牛素明及南郑区协税镇马家岭村委会，证明白贵祥外出下落不明；8、本院已将被执行人白贵祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况，本院已告知申请执行人的委托代理人强晓艳，其书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白贵祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南郑县宏达建材经销部委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 起
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3926号 原告：蔡天钞，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴贵忠，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡天钞与被告吴贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天钞到庭参加诉讼，被告吴贵忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天钞向本院提出诉讼请求：判令吴贵忠立即偿还蔡天钞借款20万元，并支付该款自2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：吴贵忠以生意周转为由，于2010年3月9日向蔡天钞借款20万元，并出具借条一份交蔡天钞收执，约定借款月利率为1.5%；后吴贵忠按约支付利息至2016年2月，未偿付借款本金及其他利息。 吴贵忠未作答辩。 蔡天钞围绕诉讼请求依法提交了证据，吴贵忠未提出任何质证意见，亦未提供证据。对蔡天钞提供的借条原件及账户历史交易清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴贵忠于2010年3月9日出具借条一份交蔡天钞收执，确认当天向蔡天钞借款20万元，借条未载明借款期限及借款利息；蔡天钞提供的账户历史交易清单可以证实吴贵忠按月利率支付利息至2016年2月份，即双方有口头约定借款利息为月利率1.5%的事实；此外，蔡天钞自认吴贵忠于2017年6月13日支付了3万元借款利息。 本院认为，蔡天钞与吴贵忠之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。吴贵忠向蔡天钞借款20万元，双方未约定借款期限，蔡天钞有权随时向吴贵忠主张权利，吴贵忠应予以偿付。双方约定借款利息为月利率1.5%，合法有效。吴贵忠支付利息至2016年2月，蔡天钞请求吴贵忠支付自2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，但尚应扣除吴贵忠已支付的3万元利息。综上，蔡天钞的诉讼请求，予以部分支持。吴贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 吴贵忠应在本判决生效后十日内偿还蔡天钞借款20万元，并按月利率1.5%计付自2016年2月18日起至还清款项之日止的利息（应扣除已支付的3万元利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，由由吴贵忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  张绵绵 人民陪审员  黄文露 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈伟莲 书记员蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1103号申请人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：沈高升，该分行行长。委托诉讼代理人：卢成、陈芗，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：陈娟，女，1971年11月生，汉族，住镇江市。被执行人：阮永俭，男，1969年5月生，汉族，住镇江市。二被执行人的共同委托诉讼代理人：陈其平，男，汉族，1969年3月生，居民身份证号码3211111969********，住镇江市润州区七里甸镇陈家门**，系被告陈娟之兄。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈娟、阮永俭金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2018年5月3日作出（2018）苏1111民初1428号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1428号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年十一月十六日书记员 张 玉
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1462号申请人：朱华生，男，1954年10月14日出生，汉族，住江西省德兴市，被申请人：余鲁鲁，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县，被申请人：贵州玉屏鲁盖矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇迷路村，社会统一信用代码91520622556607780Ｊ。法定代表人：余鲁鲁，该公司经理。原告朱华生与被告余鲁鲁、贵州玉屏鲁盖矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱华生于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款及在贵州科特林水泥有限公司的工程款共计32万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余鲁鲁、贵州玉屏鲁盖矿业有限公司的银行存款及该公司在贵州科特林水泥有限公司的工程款共计32万元。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2120元，由原告朱华生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 斌二〇一八年十一月一日代书记员  齐祎鸣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1277号之三十三被执行人刘作良，。关于合同纠纷一案，本院于2017年06月17日冻结了被执行人刘作良在交通银行账户内存款人民币6.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘作良在交通银行账户内存款人民币262160.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一八年十一月二十日书记员  汪学军
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初4409号 申请人：任义林，男，1981年9月28日生，住镇江市。 被申请人：潘竹方，男，1978年6月17日生，住镇江市。 申请人任义林与被申请人潘竹方民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款34万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘竹方下银行存款34万元或查封、扣押其等值财产； 二、查封用于担保的房屋（申请人任义林名下单独所有的位于某处房屋）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪忠春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘诗卉
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初482号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段习对，男，1983年2月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人段习对犯贩卖毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人段习对到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年7月以来，被告人段习对向他人购买毒品甲基苯丙胺后，先后以每次人民币200元的价格，向吸毒人员曾某1贩卖5次毒品甲基苯丙胺，经侦查实验，被告人段习对贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺的数量为9颗，净重约0.88克，五次共计净重约4.40克。2018年7月26日，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局民警在云南省腾冲市中和镇中营村委会中营2组94号被告人段习对住宅内将被告人段习对查获，当场从其所躺的床上查获直板手机1部、毒品甲基苯丙胺1袋，经称量，查获的甲基苯丙胺计净重18.21克。全案涉案毒品甲基苯丙胺累计22.61克。上述事实，被告人段习对无异议，且有：1、扣押的毒品甲基苯丙胺18.21克（拍照固定后从中提取了0.41克作为检材送检），毒品包装物透明塑料袋1个、蓝色塑封袋1个、铁盒1个，金立牌手机1部，附物证照片、保腾公（中）证保决字〔2018〕26号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、保腾公（侦）扣字〔2018〕16号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的被告人段习对的正侧面照片、查获经过、保腾公（中）行罚决字﹝2018﹞91号行政处罚决定书、情况说明、被告人段习对手机微信交易记录提取截屏图片，云南省腾冲市健君医院体格检查表；3、证人曾某1的证言；4、被告人段习对的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的保腾公（中）现检字〔2018〕98号、99号现场检测报告书及检测照片，云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]437号毒品定性检验报告；6、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查笔录及照片、人身安全检查笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人段习对的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段习对贩卖毒品甲基苯丙胺5次约4.40克，现场查获毒品甲基苯丙胺18.21克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人段习对因吸食毒品被查获，在接受调查期间，主动交代了其贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，系自首，可减轻处罚；被告人段习对同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段习对的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段习对判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予以采纳。被告人段习对贩卖毒品所得的人民币1000元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺17.8克（已扣除提取作为检材的0.41克）、金立牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物透明塑料袋、蓝色塑封袋各1个、铁盒1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段习对犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2024年7月30日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人段习对贩卖毒品的违法所得人民币1000元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因17.8克、金立牌手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物透明塑料袋1个、蓝色塑封袋1个、铁盒1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉审 判 员  尹楚云人民陪审员  寸待勇二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8145号 原告：江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司，统一社会信用代码:913211817899267741，地址：丹阳市丹凤北路**。 法定代表人：厉洪法。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，男，1959年7月29日生，住丹阳市，该公司员工。 被告：汤镇梁，男，汉族，1980年12月14日生，住丹阳市。 原告江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与被告汤镇梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥、被告汤镇梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年11月4日至2017年3月31日的物业费6475元及本案诉讼费用。事实与理由：原告为丹阳市澳都花城小区提供物业管理服务，被告系该小区15-2-603室的业主。被告欠缴物业费，原告催要无果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告汤镇梁辩称，我的房屋存在渗水问题，原告没有维修好，另外原告提供的服务质量没达到标准，所以不愿缴纳物业费。 本院经审理认定，原告江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与丹阳市澳都花城小区的建设开发商江苏丹建集团房屋开发公司，于2008年8月19日签订了物业管理委托合同，取得了丹阳市澳都花城小区的物业服务资格，约定多层住宅物业管理费为每月每平米0.65元。2010年8月，被告汤镇梁购买了丹阳市澳都花城小区的多层15-2-603室后入住，房屋建筑面积为188.42平方米，成为了该小区的业主。原告在对该小区提供物业服务期间，提供了门岗执勤、公共设备维修、环境卫生等基础服务。自2012年11月4日起，被告未缴纳物业费。经原告律师书面催告后，被告仍未能按期缴纳，原告诉讼来院，要求被告缴纳2012年11月4日至2017年3月31日的物业费6475元并承担本案诉讼费用。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，合同各方应依法履行各自的义务。就本案而言，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的服务；另一方面，被告作为小区业主，拒绝给付物业费，有损整个小区物业的正常管理秩序。物业服务合同订立后，原告向小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为该小区的业主理应依约向原告支付物业费，本院对原告要求被告支付物业费6475元的诉讼请求，予以支持。被告汤镇梁提出的房屋渗水问题，属质量问题，不能一概归责于原告，原被告应共同配合，办理相关申请手续，申请公共维修资金后，对被告的房屋进行维修，故双方就此可另作处理，被告的该辩称事项不足以对抗原告要求其缴纳物业费的诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一、六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告汤镇梁于本判决生效后十日内给付原告江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司截止至2017年3月31日的物业费6475元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告汤镇梁负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述款项一并给付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  马苏宁 二〇一八年十一月二日 书记员  林紫嫣 附本判决适用的法律条款： 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初952号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人聂挺，男，1990年10月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2009年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，连同前罪合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2017年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月23日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]943号起诉书指控被告人聂挺犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人聂挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年7、9月的一天中午，被告人聂挺至绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村1056号，溜门进入，窃得马某放在屋内的“苹果牌5S”手机1只（价值500元）。 上述事实，被告人聂挺在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，马某的陈述，被告人聂挺的辨认笔录及视频，价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂挺以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人聂挺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有漏罪未被判决，应予数罪并罚。被告人聂挺能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人聂挺的犯罪行为造成被害人损失，应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人聂挺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十一日起至二○一九年一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人聂挺退赔给马海燕人民币五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执924号申请执行人：谭珍，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：袁春水，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：资兴市鸿亿地产开发有限公司，住所地：湖南省资兴市鲤鱼江大桥水岸豪庭******。法定代表人：周顺妙，系该公司执行董事。申请执行人谭珍、袁春水与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)湘10执107号执行裁定书，指定本院执行郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2016]160号裁决书，根据上述法律文书的规定，被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司应在裁决书生效起十日内支付申请执行人谭珍、袁春水违约金63472.65元；并承担仲裁受理费3400元。由于被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭珍、袁春水向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年11月15日，本院向被××人××市鸿亿地产开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被××人××市鸿亿地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年9月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查明被××人××市鸿亿地产开发有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2018年11月21日，本院向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控，查询被××人××市鸿亿地产开发有限公司的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、2018年11月6日，本院到被××人××市鸿亿地产开发有限公司住所地调查和了解，未能查找到被××人××市鸿亿地产开发有限公司的可供执行的财产。五、2018年11月16日，本院对被××人××市鸿亿地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被××人××市鸿亿地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2018年11月22日，本案应当执行的标的金额为66872.65元，已执行到位0元，尚有66872.65元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被××人××市鸿亿地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)湘1081执924号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十一月二十三日书记员  李 辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初962号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111115期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111115期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执944号安化县卫生和计划生育局、王燕妹、周克武：本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与王燕妹、周克武征收社会抚养费纠纷一案中，因被执行人王燕妹、周克武所负法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1706号 郁秀彬、林广顺、高登升： 申请执行人郁秀彬与被执行人林广顺、高登升责令退赔一案【案号：（2018）粤0904执1706号】，申请执行标的为10000元。经本院立案执行，本院已扣划被执行人林广顺的存款10050元，扣除支付执行费50元后，余款10000元已支付给申请执行人郁秀彬。至此，郁秀彬向本院申请执行的（2018）粤0904刑初265号刑事判决书责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3225号 原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 被告：于东琪，男，汉族，1983年11月16日出生，现住广西北海市海城区。 被告：车海波，男，汉族，1983年5月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园**楼**房（北海高新技术创业园），统一社会信用代码：91450500322650022X。 法定代表人：于东琪，总经理。 原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行诉被告于东琪、车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任坤、被告广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司、于东琪到庭参加诉讼，被告车海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月30日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103017063002104）；2、被告于东琪偿还贷款本金62840.78元及利息6875.30元（包含正常利息及罚息，利息暂计至2018年6月22日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）；3、被告于东琪支付原告因主张债权而支出的律师服务费人民币3486元；4、被告车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司依照《个人借款/担保合同》之约定对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与三被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告于东琪向原告贷款8万元用于垫付工程款，借款期限为24个月，年利率为16.92%，被告车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司为借款作连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按合同约定还本付息，原告遂向法院起诉。 被告广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司、于东琪辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，希望原告给予还款宽限期。 被告车海波未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2017年6月30日，原告与三被告共同签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号为：北部湾银行贷字HT103017063002104号），约定被告于东琪向原告借款8万元用于垫付工程款，借款期限为2017年6月30日至2019年6月30日，贷款期限内年利率为16.92%，逾期罚息按合同约定利率加收50%；被告车海波、广西北部湾雕塑工程有限公司为借款作连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；若借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，直至解除合同；合同还约定，因借款人未按合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、财产保全费、评估费等）由借款人承担。2017年6月30日，原告依约向被告于东琪发放借款8万元。截止2018年6月22日，被告尚欠借款本金62840.78元、利息6875.30元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费3486元。 上述事实，有个人借款担保合同、借款凭证、个人贷款还款明细表、还款计划表、归还本息交易码、催款通知书、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告于东琪，已履行了发放贷款义务，但被告于东琪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的《个人借款/担保合同》及偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告为实现本案债权而发生的律师代理服务费3486元，当事人对费用的负担有约定的，从其约定，且该费用未超过相关的律师服务收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内，其保证责任不能免除，故原告要求被告车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告于东琪、车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司于2017年6月30日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号为：北部湾银行贷字HT103017063002104号）； 二、被告于东琪归还贷款本金62840.78元及支付利息6875.30元{利息计算：按涉案《个人借款/担保合同》（合同编号为：北部湾银行贷字HT103017063002104号）约定的执行标准，暂计至2018年6月22日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行； 三、被告于东琪赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师服务费3486元； 四、被告车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任，被告车海波、广西北部湾昕阳雕塑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告于东琪追偿。 案件受理费815.03元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1630.06元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一八年十一月六日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初5025号原告：中国农业银行股份有限公司九台城郊支行，地址：长春市九台区。法定代表人：姜国全，主任。委托诉讼代理人：何玉宏，住九台市，该行职员。被告李孟全,住九台市。被告杨红，住九台市。被告杨爽，住九台市。被告李井军，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台城郊支行与被告李孟全、杨红、杨爽、李井军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉宏、被告李孟全到庭参加诉讼，被告杨红、杨爽、李井军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台城郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李孟全、杨红偿还贷款本金30000元及相应利息；2.被告杨爽、李井军负连带责任；3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告李孟全、杨红在2015年4月22日与我行城郊分理处签订《农户贷款借款合同》。合同到期日2018年4月21日，授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为杨爽、李井军。李孟全在借款合同有效期先后用信3笔，最后一笔贷款于2017年4月17日用信，用信金额3万元，2018年4月16日贷款到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家中催收未果，故诉至法院。李孟全承认原告在本案中所主张的事实，贷款三万元是2017年4月17收到，担保人签字属实。杨红、杨爽、李井军未到庭，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年4月16日李孟全及其妻子杨红、担保人李井军及杨爽填写《农户小额贷款业务申请表》（编号：×××）。2015年4月22日，借款人李孟全、担保人杨爽、李井军与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同中约定事项主要有三方面：一是借款本金三万元，用于种植、综合经营，用款方式为可循环方式（自2015年4月22日起至2018年4月21日止）；二是借款利率，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，一年期以上的借款执行浮动利率（浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整）；三是担保方式为保证，担保的债务最高余额为三万三千元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本院认为，被告李孟全与原告签订借款合同，应恪守契约精神，履行合同义务，按约定偿还本金及利息，其妻杨红共同申请借款，借款用于种植及综合经营，被告杨红应承担共同还款责任。被告杨爽、李井军在保证人处签字，原告在保证期间内主张权利，被告杨爽、李井军应以合同约定的担保债务最高余额为限，承担连带保证责任。被告杨红、杨爽、李井军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟全、杨红于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台城郊支行欠款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算）。二、被告李井军、杨爽以33000元为限对上述款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李孟全、杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇一八年十一月二十九日书记员  朱雪婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13175号 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路**。 负责人吕中法，行长。 委托代理人王胜，男，1978年1月19日出生，汉族，系该行员工，住。 委托代理人童伟顺，男，1989年9月5日出生，汉族，系该行员工，住。 被告徐玉杰，男，1989年3月9日出生，汉族，住武义县 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告徐玉杰信用卡纠纷一案，于2018年9月27日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人王胜、童伟顺到庭参加诉讼。被告徐玉杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐玉杰支付信用卡透支本金211619.79元、利息35662.30元、滞纳金（违约金）81274.63元、其他费用5740.41元，合计334297.13元（截止2018年8月22日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，被告向原告申请办理个人信用卡，在阅读和了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后，填写了信用卡申请表。上海浦东发展银行信用卡领用合约约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，若超过信用额度用卡，应支付按约定计算的利息和费用；合约还约定了最低还款额、分期手续费、取现手续费等计算方式。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为40×××57的信用卡一张。被告自2015年11月20日至2018年7月26日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金211619.79元、利息35662.30元、滞纳金（违约金）81274.63元、其他费用5740.41元。截止2018年7月26日，被告尚欠原告透支本金211619.79元及利息、费用等，原告多次催款未果，遂诉至法院。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡申请书、信用卡章程及信用卡领用合约等，证明被告向原告书面申请信用卡及签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相关违约责任；4、历史明细查询、账户查询及卡片信息查询，证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用金额。（证据均为复印件） 被告徐玉杰未作答辩。 原告围绕其诉请向本院提交了上述证据，原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，本案原、被告间形成的上海浦东发展银行信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉杰于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金211619.79元、其他费用5740.41元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元（已减半收取，原告已预交），由被告徐玉杰负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  叶晓盼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16682号原告：昆山卓尔精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路****，统一社会信用代码:913205830551677130。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：江苏特兴通讯科技有限公司,,住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路**1统一社会信用代码:91320583074681937Q。法定代表人：王刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂群芳，该公司员工（同时代理两被告）。被告：王刚，男，汉族，1990年11月16日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：聂群芳，江苏特兴通讯科技有限公司员工（同时代理两被告）。原告昆山卓尔精密模具有限公司（以下简称卓尔公司）与被告江苏特兴通讯科技有限公司（以下简称特兴公司）、王刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本院于2018年11月08日公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人陈映池和被告特兴公司、王刚两委托诉讼代理人聂群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款617491元；2、判令被告支付逾期付款利息(自起诉之日开始计算至实际支付之日止，按同期同档银行贷款利率计算；3、被告王刚对上述货款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更其诉请：要求被告支付欠付货款717491元，其余不变。事实与理由：原告系被告特兴公司的冶具供应商，依约履行了供货义务。然后被告特兴公司仍有货款617491元几经催讨迄今仍未支付。被告王刚系被告特兴公司的自然人独资股东且未足额出资，应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告特兴公司辩称：货款金额是对的，是717491元，利息不应承担，双方在合作时候订单合同中并没有注明逾期利息的事项。被告王刚辩称：本人不应承担连带责任，双方在交易的时候本人不是法定代表人且不是唯一股东，原告起诉立案的时候经工商资料可证明，双方当时交易时被告本人不是法人，起诉立案时本人也不是唯一股东，且由验资报告可证明被告特兴公司已足额出资完成，被告提供2017年财务凭证及2018年6月份至8月份的凭证可证明被告特兴公司账目与被告王刚之间账目清晰无混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：一、原告作为被告的冶具供应商，自2017年1月份开始与被告存在业务关系。截至2018年06月04日双方签订《付款说明》一份，约定：双方合作至今，余617491.00元货款未结，被告特兴公司承诺在6月底支付150000元，余下货款7月底始每月100000元直至付清。二、被告曾于2018年04月28日向原告出具一份电子承兑汇票，该票到期日为2018年08月08日。因该票系空票，原告无法兑现，前后两次被告合计结欠原告货款717491元。因被告未能兑现承诺，原告见催讨无果，遂诉诸本院。三、根据被告公司的企业信用信息公示系统显示的企业报告，2018年06月06日该公司股东由王婷婷、胡珍富变更为被告王刚一人股东，法定代表人同时由王婷婷变更为王刚。审理中，被告同时提供的有足额出资的江苏金陵会计师事务所苏州分所的2017年度和2018年度的验资报告以及2017年各月财务凭证及2018年6月至8月的财务凭证。原告质证意见：均不认可。原告就被告王刚个人应对本案债务承担连带责任未提供任何依据。上述事实由原告提供的《付款说明》、催款对账单、增值税发票、被告公司章程、电子承兑汇票和被告提供的被告公司企业登记信息资料、验资报告以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。经庭审，根据原告提供的付款说明、增值税发票、电子承兑汇票等等依据，被告确欠原告货款717491元，对此被告也无异议，故本院对此予以确认。至于逾期付款利息损失，原告主张以717491元为基数从起诉日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日止。原告该主张并无不当，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式：以717491元为基数从2018年08月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止。至于被告王刚在本案中的民事责任，原告主张其应当对被告特兴公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，原告就该主张未能提供相关依据，被告提供的依据足以证实其不应在本案中承担相应的民事责任，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏特兴通讯科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山卓尔精密模具有限公司欠付货款人民币717491元并偿付原告昆山卓尔精密模具有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以717491元为基数从2018年08月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告昆山卓尔精密模具有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9974元，减半收取4987元，财产保全费3670元，合计8657元，由被告特兴公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告公司在履行上述付款义务的同时一并支付原告公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈中昊二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 英附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0113民初22222号原告：北京昱恒龙发商贸有限公司，住所地北京市西城区香炉营头条**院**楼****，统一社会信用代码91110102693273000T。法定代表人：刘国财，执行董事。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地，住所地北京市顺义区府前西街南侧），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，总经理。本院受理原告北京昱恒龙发商贸有限公司诉被告北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的食材属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本合同争议涉及的合同实际履行地在北京市西城区。本案应由北京市西城区人民法院审理，本院无管辖权。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方所签订的《战略合作伙伴框架合作协议》争议解决项第5.4.2中约定：“对于履行本合同过程中发生的争议、纠纷应协商解决，协商不成双方均应向甲方所在地人民法院提起起诉。”。由于双方在《战略合作伙伴框架合作协议》中约定向甲方及被告所在地为法院起诉，被告所在地为北京市顺义区，故被告所提出的管辖异议不成立，本案应由北京市顺义区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定的规定，裁定如下：驳回被告北京城北京金百万餐饮管理有限责任公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。审判员 涂 琳二〇一八年十一月二十五日书记员 王利侠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6753号 原告：楼俊，男，1988年8月11日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：潘文生、李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：陈建权，男，1983年4月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：曹亚红，女，1980年12月4日出生，汉族，住浦江县。 原告楼俊诉被告陈建权、曹亚红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文祥到庭参加诉讼,被告陈建权、曹亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付原告购房款330000元，并按每日逾期付款千分之二偿付自2018年5月31日起计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告双方经浦江恒信房屋买卖房介所居间介绍，签订了房屋买卖合同，原告将坐落于富鼎铭座7栋2单元202室房产以530000元的价格出售给被告，被告以分期付款的形式支付房款，约定第一期于2017年9月20日前给付200000元，第二期330000元于买方过户取得不动产权证后60日内付清。被告支付第一期购房款后，原告将房产于2018年4月1日过户给两被告名下。但两被告至今未付余款330000元。 陈建权、曹亚红未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：两被告系夫妻关系。原告与被告陈建权之间签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告购房款人民币330000元，事实清楚，被告应按时给付房款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告主张的违约金累计额超过了造成损失的30%，属于过分高于造成的损失，故本院依法予以调整，违约金酌定为未付购房款的30%，即99000元。被告购得案涉房屋后登记在两被告名下，故案涉债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告陈建权、曹亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈建权、曹亚红于本判决生效后十日内给付原告楼俊购房款人民币330000元并偿付逾期付款违约金99000元； 二、驳回原告楼俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7142元，减半收取计3571元，由被告陈建权、曹亚红负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7142元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一八年十月三十日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2275号申请执行人：潘建华，男，1963年6月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：靳超，男，1979年12月21日生，住宿迁市经济开发区。本院在执行潘建华与靳超民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日作出的（2017）苏1302民初4761号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付832684元。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年5月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无房产和车辆信息。3.本院经查找未能发现被执行人下落，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十一月一日书记员  蔡耀霆
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初5656号原告：王惠江，男，1959年3月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：沈建琴，女，1966年11月18日出生，汉族。户籍所在地：杭州市余杭区。原告王惠江与被告沈建琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王惠江及其委托代理人徐滔到庭参加诉讼，被告沈建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠江起诉称：2011年11月6日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明被告借原告50000元，到2012年8月6日为止。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒付。故请求判令：1、被告向原告支付借款本金50000元，利息40266元（按月利率1%，从2011年11月7日暂计算至2018年6月19日，要求计算至清偿日止），合计90266元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付借款本金50000元，支付逾期利息（以本金50000元为基数，按银行同期同档次贷款利率从2012年8月7日起计算至实际清偿日止）。原告王惠江为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明2011年11月6日，被告向原告借款50000元，约定2012年8月6日归还的事实。被告沈建琴未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，上述证据由被告签名，符合有效证据的形式要件，对其证明效力，予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年11月6日，被告向原告借款，并于当日出具借款凭证一份，该凭证载明，本人沈建琴借王惠江人民币50000元，归还2012年8月6日为止。该借款凭证由被告在借款人一栏签名。原告按约将现金50000元交付被告。借款到期后，被告未能按约归还，原告经多次催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原告王惠江与被告沈建琴之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告应按约归还借款，拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金50000元及按银行同期同档次贷款利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建琴应归还原告王惠江借款本金50000元，支付逾期利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2012年8月7日起计算至借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一八年十一月二十日法官助理吴潇敏书记员罗颖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2527民初1307号 原告刘志国，男，1981年5月20日出生，汉族，农民。 被告闫阳，男，1958年12月24日出生，汉族，工人。 原告刘志国诉被告闫阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，本院受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告闫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即支付借款本金110000元整；2.诉讼费由被告承担。另原告当庭表示，如果被告对出售马抵顶利息的事情不认可，则变更诉讼请求为要求被告偿还11万元本金并按照月利息1.5%支付借款利息。 事实及理由：被告分别于2013年4月26日向原告借款20000元，2013年5月2日借款20000元、2014年9月23日借款50000元、2014年11月15日借款10000元、2016年8月28日借款10000元，共计110000元整，5笔借款都是月利息1.5分的利。2017年7月份，我卖了他7个马，卖了4.3万元，钱都还了利息了。原告多次向被告索要，被告一直推脱不给。现根据《民事诉讼法》第119条之相关规定，提起诉讼，要求依法判决被告立即向原告支付借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。 被告闫阳当庭辩称，这个欠款是对的，但是利息不对，2016年8月2日借的1万元，是因为之前利息没还够，又打了一个欠条，结的利息，这以后的利息都没结。2016年以前的利息没有结，他卖了我的7匹马，我都不知道，是他弄走给卖了8万多元。 原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：欠条5张，证明被告在2013年4月26日，向我借款20000元，利息结到2016年10月26日；2013年5月2日向我借款20000元，利息只结了3000元，在第二年国庆期间；2014年9月23日向我借款50000元，利息一直没结，在2016年8月28日给打了张欠条10000元，顶利息的；2014年11月15日向我借款10000元，2015年10月份左右给了1000元的利息。2.保证书一份，证明被告向我约定如期不能还款，可以让我变卖家产物品抵债。 被告对原告的证据的质证意见为：关于欠条都属实，也认可，但是利息结算不对，2016年以前的都结完了。 本院对原告出示的证据的认证意见为：证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月26日向原告借款20000元，利息按照月利率1.5%给付到2016年10月26日。2013年5月2日借款20000元，利息按照月利率1.5%给付了3000元。2014年9月23日借款50000元，2016年8月28日双方将结算利息算作本金打了1万元借条，约定该笔借款利息为月利率2%，2014年11月15日借款10000元，利息按照月利率1.5%给付了1000元。2017年7月份，原告出售被告7匹马抵顶利息，双方就实际售价未能达成一致亦未向本庭提交证据证明。 本院认为，原告、被告双方存在借贷合意和借贷关系。原告刘志国出具的证据明确证明了原、被告之间存在借贷关系，合法有效。双方明确约定利息及借款期限，原告刘志国多次向被告催要借款，被告应当履行还款义务。现被告未如期还款，原告请求归还借款，本院予以支持。双方明确约定了借款利息，因此原告要求按照月息1.5%支付欠款利息的请求，本院予以支持。原告自认被告归还利息数额本院认可，原告出借借款5万元在2016年8月28日将利息计入借款本金，按照月利率2%计息，前期借款与后期借款本息计息后，超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告闫阳辩称原告曾出售自己的7匹马抵债，原告亦认可该事实，但是双方就出售马的明确价款未能举证证明，因此被告主张以马抵顶利息8万元的理由本院不予支持，被告可就该事实另行主张权利。被告闫阳辩称2016年之前的利息全部结清，因未向本院提交关于结清利息的证据，因此该理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告闫阳于本判决生效之日起十日内给付原告刘志国2013年4月26日的借款本金20000，利息6840元（利息计算日期截止到2018年9月20日，该笔借款利息被告已给付至2016年10月26日）； 二、被告闫阳于判决书生效后十日内给付原告刘志国2013年5月2日的借款本金20000元，利息16380元（利息计算日期截止到2018年9月20日，该笔借款利息被告已给付3000元）； 三、被告闫阳于判决书生效后十日内给付原告刘志国2014年9月23日的借款本金50000元及后期计入本金的利息10000元及利息48000元（利息计算日期截止到2018年9月20日）； 四、被告闫阳于判决书生效后十日内给付原告刘志国2014年11月15日的借款本金10000元，利息6075元（利息计算日期截止到2018年9月20日，该笔借款利息被告给付1000元）； 五、驳回原告刘志国其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850.00元（原告刘志国已预交），由被告闫阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  温树河 二〇一八年十一月二十六日 书记员  冯晓蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借款双方对前期借款本金结算后将借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有高于年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿利息和费用时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用 （二）利息 （三）主债务
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16353号原告:刘元华,男,汉族,1954年3月27日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。被告:黄成松,男,汉族,1970年5月6日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告刘元华与被告黄成松劳务合同纠纷一案中，原告刘元华于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘元华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘元华负担。审判员  代元令二〇一八年十一月二十三日书记员  申 琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0804刑初192号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人田明伦，女，1963年10月27日出生于湖北省沙洋县，住荆门市东宝区。 被告人张祖德，男，1969年2月27日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。 被告人王大玲，女，1983年9月6日出生于湖北省沙洋县，住荆门市东宝区。 被告人王玉芝，女，1973年1月10日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人田明伦、张祖德、王大玲、王玉芝犯赌博罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、朱玲出庭支持公诉，被告人田明伦、张祖德、王大玲、王玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人张祖德、田明伦、王玉芝、王大玲以营利为目的，利用香港“六合彩”信息进行竞猜赌博，接受他人投注，并按1：40等比例向投注人员进行赔付。 1、2012年至2016年期间，被告人田明伦接受周某某（已判刑）投注后统吃统赔，其涉赌金额共计859677元。 2、2015年12月至2016年8月期间，被告人张祖德接受周某某投注后报给上线码庄雷某某（已判刑），其涉赌金额共计人民币（以下币值同）520990元。 3、2016年3月至6月期间，被告人王大玲接受王某某（已判刑）投注后统吃统赔，其涉赌金额共计152980元。 4、2015年8月至2016年7月期间，被告人王玉芝接受王某某投注后部分统吃统赔，部分报给上线码庄雷某某，其涉赌金额共计98140元。 案发后，王玉芝于2018年5月7日到公安机关投案，王大玲于5月8日到公安机关投案，张祖德于5月9日到公安机关投案。田明伦网上追逃期间于2018年6月5日到重庆公安机关投案，6月7日被带回荆门。公安机关扣押了王玉芝的现金6万元、王大玲的现金10万元、张祖德的现金20万元、田明伦的现金30万元。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、武某、赵某某、刘某某1、王某某、雷某某、韩某、周某某、杨某某、王某、李某某、罗某某、刘某某2的证言、案件揭发及办理经过、荆门市公安局治安警察支队治安行动大队出具的到案经过、重庆市公安局江北区分局五里店派出所出具的抓获经过、王玉芝的辨认笔录、王玉芝、王大玲、张祖德、田明伦码资交易情况、交易明细、刘某某1、刘某某2、周某某、罗某某、王某、刘某某1、刘某某2、张祖德、雷某某、李某某的对手交易记录、荆门市公安局扣押决定书、扣押清单、湖北省非税收入缴款收据、协助查询财产通知书、查询账号明细、银行交易记录电子数据、户籍信息、荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑终205号刑事裁定书社会调查评估意见书、四被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田明伦、张祖德、王大玲、王玉芝以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息进行赌博，以赌博为业，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。四被告人均向公安机关退缴了涉案赌资，并已交纳现金以备罚金执行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田明伦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元； 被告人张祖德犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3万元； 被告人王大玲犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1.5万元； 被告人王玉芝犯赌博罪，判处管制五个月，并处罚金人民币1万元。 （被告人田明伦、张祖德的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；被告人王大玲、王玉芝的管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。上述罚金均限在判决生效之日一次性缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的四被告人退缴的赌资共计66万元，予以没收;对涉案赌资继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员胡金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员吴婷婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4557号申请执行人：王延峰，男，1983年9月2日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人：陈斯乔，男，1973年10月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王延峰与被告陈斯乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)沪0113民初562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王延峰于2018年8月7日向本院申请执行，要求义务人陈斯乔支付人民币50,000元及利息、案件受理费1,050元。本院受理后，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人陈斯乔户籍地为上海市宝山区，现去向不明。执行过程中，本院通过房产、银行、证券、车辆、工商、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，冻结被执行人名下银行帐户，但余额极少，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月11日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十一月十九日书记员  韩 康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17054号上诉人（原审原告）：冉玉容，女，汉族，1970年10月29日出生，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：潘敦刚，广东晋存律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。委托诉讼代理人：袁红，广东晋存律师事务所实习律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市天进印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道228工业区排榜工业园********101。法定代表人：张映珏。委托诉讼代理人：何玉娟，广东阳皓律师事务所律师。上诉人冉玉容因与被上诉人深圳市天进印刷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8730号民事判决，向本院提出上诉。上诉人冉玉容分别于2018年9月20日、2018年9月25日、2018年10月29日提出免交、减交上诉费的申请。经审查，上诉人冉玉容的申请免交、减交理由不成立，本院分别于2018年10月11日、2018年10月24日、2018年11月6日向上诉人冉玉容送达不准予免交、减交诉讼费通知书，并要求上诉人冉玉容在限期内预交上诉费，上诉人冉玉容逾期未预交上诉费。本院认为，上诉人冉玉容应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冉玉容撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 刘向军二〇一八年十一月二十三日书记员 方佳娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2162号 申请执行人：陈进友，其余略。 被执行人：曾立志，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初593号民事调解书，于2018年05月22日受理了陈进友申请执行曾立志借款合同纠纷一案。贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初593号民事调解书载明：被告曾立志自愿偿还原告陈进友借款35000元，并定于2018年3月15日前偿还10000元，余款25000元从4月起至8月期间每月15日前偿还5000元。案件受理费420元，保全费338元，共计758元，由曾立志承担。陈进友向本院申请执行标的金额为人民币27758元。本院立案受理后于2018年5月23日向被执行人曾立志发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行借款27000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费420元、保全费338元、申请执行费316元的义务。但被执行人至今未履行也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年5月23日、2018年10月29日通过网络执行查控系统对曾立志的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人住址进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人曾立志无工商登记信息; 二、被执行人曾立志在中国农业银行、中国建设银行、中国建设银行等有7个银行账户，余额分别为0.0元至1005.00元不等；本院于2018年5月31日对上述账户予以冻结，并于2018年11月20日对曾立志在中国工行贵州省兴义坪东支行内的存款1005元进行划拨；针对被执行人其他银行账户内的存款，申请执行人向本院表示因被执行人卡内存款太少不要求人民法院划拨。 三、被执行人曾立志在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 四、被执行人曾立志名下无车辆登记信息； 五、被执行曾立志无不动产登记信息； 六、本院到被执行人曾立志住址调查，未发现被执行人有可供执行财产或线索。 2018年11月19日，本院依法对被执行人曾立志采取限制消费措施、对被执行人曾立志纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人陈进友实现债权1005元，尚未受偿的债权为26753元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈进友，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈进友对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初593号民事调解书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人曾立志暂无可供执行财产，申请执行人陈进友书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初593号民事调解本次执行程序； 二、请执行人陈进友实现债权0元，尚未受偿的债权为26753元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人曾立志应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 陈应明 审判员 刘 飞 二〇一八年十一月二十日 法官助理简维翰 书记员 陈金车
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3177号 原告：泸州盛大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105047822606315，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段******。 法定代表人舒卫东，职务总经理。 委托诉讼代理人邓元辉，男，汉族，生于1960年11月15日，住四川省泸州市江阳区，该公司员工。 被告：胡萍，女，汉族，生于1970年3月22日，住浙江省宁波市江**。 本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告胡萍物业服务合同纠纷一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回对被告胡萍的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行负担。 审判员 马 均 二〇一八年十一月七日 书记员 黄家奎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3156号之一申请执行人：梁瑞君，女，汉族。被执行人：胡艳，女，汉族。关于梁瑞君申请执行胡艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）郑黄证执字第00300号执行证书，依法向被执行人胡艳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行期间，我院依法查封了被执行人胡艳名下位于二七区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人胡艳名下位于二七区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十一月二日书记员  郭明明
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0423民初1866号 原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。 法定代表人：高峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。 委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。 被告：王俊海，男，1967年12月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府与被告王俊海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款10,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告以种植项目向我镇扶贫互助合作社借款1万元，约定利息为月息千分之六，使用期限为1年。如到期不能偿还，逾期部分加收合同利率2-3倍的利息。合同到期后，合作社多次找到被告讨要借款，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。被告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府的起诉。 案件受理费50.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  武文斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨 燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3626号之一 解除保全申请人：宜宾县柳嘉法律服务所，统一社会信用代码33510000314576651Y，住所地宜宾市叙州区柳嘉镇正街**。 法定代表人：刘昌奎。 被申请人：彭光余，男，1952年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 解除保全申请人宜宾县柳嘉法律服务所与被申请人彭光余诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）川1521民初3626号民事裁定，冻结了被申请人彭光余的银行存款15000元。解除保全申请人宜宾县柳嘉法律服务所于2018年11月29日向本院提出申请，以双方协商解决为由，申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宜宾县柳嘉法律服务所的上述申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭光余银行存款15000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程潺 二〇一八年十一月三十日 书记员  李刚
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1953号 诸安改： 关于郑国平与诸安改物权纠纷一案，在执行过程中，诸安改已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日