广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1238号上诉人（原审被告）：佛山市宝捷交通设施工程有限公司，住所：佛山市。法定代表人：赖东荣。委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕欢，广东声捷律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄文华，男，汉族，1955年9月15日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：刘六，女，汉族，1954年7月3日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：汤爱文，女，汉族，1985年12月15日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，汉族，2011年7月15日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，汉族，2013年12月31日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：黄某3，女，汉族，2015年9月3日出生，住广东省云浮市。六被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖大庚，北京市东元（广州）律师事务所律师。六被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢松荣，云浮市法律援助处律师。上诉人佛山市宝捷交通设施工程有限公司因与被上诉人黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人佛山市宝捷交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人苏献芝，被上诉人黄文华、汤爱文及六被上诉人的委托诉讼代理人卢松荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人佛山市宝捷交通设施工程有限公司上诉请求：1、撤销广东省云浮市云城区人民法院（2018)粤5302民初119号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用，均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，剥夺了上诉人诉讼权利，依法应当撤销，发回重审。上诉人的住所地是明确的，原审判决书能以邮政快递方式送达给上诉人，但原审起诉书等诉讼资料却未经邮寄方式而直接以公告方式送达，违反民事诉讼法有关送达的程序性规定，变相剥夺了上诉人诉讼权利，依法应当撤销，发回重审。二、上诉人只是案涉云石大道路口交通信号设施的承建者，而管理人依法属于公安交警部门，原审判决采纳交警部门出具的交通事故认定书，作为认定上诉人承担赔偿责任的依据是错误的。公安交警部门既当运动员又当裁判员，作出自免其责的案涉交通事故认定书，认定程序不当，事故处理不公，不能作为认定上诉人承担事故责任的定案依据。1、根据《道路交通安全法》第五条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条等有关规定，交通信号灯是管理者对交通秩序进行动态管理的手段，起着“代警察”和交通规则的作用，与交通警察的指挥同属交通指挥体系，故从交通信号灯性质上可知，公路交通信号灯的设置和管理职责应当归属负责交通指挥、维护交通秩序的公安交警部门。因此，案涉云石大道路口交通信号设施的管理人是云浮市公安局交警部门，应由管理人云浮市公安局交警部门承担管理不善的法律责任。2、上诉人只是案涉云石大道路口交通信号设施的承建者，且是由管理人公安交警部门发包给上诉人承建的。上诉人建好该交通信号设施工程后，已经移交云浮市公安局交警部门接管。本案交通事故是发生在云浮市公安局交警部门接管该交通信号设施后发生的，与上诉人无关。3、上诉人对所承建交通信号设施工程的维护，仅属于履行交通信号设施工程承发包合同的附随义务，且只有在接到管理人公安交警部门有关交通信号设施工程故障后，才派员进行维修。事实上，案涉交通信号设施出现故障后，公安交警部门既未及时采取临时管理措施，也未及时通知上诉人前去进行维修。本案交通事故发生后，经检修该交通信号设施，是因交通信号设施的通电电缆被老鼠咬断而致出现故障，这亦与上诉人无关。4、云浮市公安局交警部门作为案涉交通信号设施管理者，本身就是案涉交通事故责任的当事人，其既当运动员又当裁判员作出的案涉交通事故认定书，该交通事故认定书作出的程序不当，公安交警部门自免其管理责任，并将其管理责任推卸给上诉人，对上诉人是极不公正的。因此，案涉交通事故认定书不能作为认定上诉人承担事故责任的定案依据。三、原审判决以上诉人没有参与的由交警部门主持调解达成的案涉道路交通事故损害赔偿调解书，作为认定上诉人承担赔偿责任的依据也是错误的。1、如前所述，案涉道路交通事故损害赔偿调解书，是由既当运动员又当裁判员的案涉交警部门主持下达成调解协议的，并以程序不当、处理不公的交通事故认定书作为调解基础的，对上诉人不具约束力。2、上诉人没有参与该调解活动，调解协议对上诉人亦不具约束力。综上，原审判决剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法，依法应当予以撤销并发回重审。案涉云石大道路口交通信号设施的发包人和管理人是公安交警部门，上诉人只是承建者，对案涉交通事故无需承担赔偿责任。而且，公安交警部门既当运动员又当裁判员作出的自免其责的案涉交通事故认定书及案涉道路交通事故损害赔偿调解书，处理程序不当、处理结果不公，对上诉人不具约束力，不能作为认定上诉人承担事故责任的定案依据。恳请二审查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3答辩称，一、原审法院判决程序正确，送达程序采用公告方式送达，符合民诉法关于送达的规定，请二审法院依法查明。二、交警部门作出的事故认定书程序正确，合法有效，理由：1、根据道路交通安全法第30条规定，上诉人作为交通信号设施的承建单位，对交通信号设备出现损坏、灭失等情形，应当及时进行修复，并非上诉人提到的必须先经过交通部门的通知才有维修的义务，来免除自己的维护责任，上诉人移交交通信号设施后，养护和维修的义务和责任并未中止。2、按上诉人所述，事故发生后，经检收该信号设施发生故障是由于通电电缆被老鼠咬断而导致事故发生，恰好证明证实由于上诉人养护维修不当没有做好相应的防护措施，最终导致事故的发生，上诉人对此有不可推卸的责任。3、根据道路交通安全法、道路事故处理规定，公安交警部门依法对交通事故进行调查勘验等，并制作交通事故责任认定书作为处理交通事故的证据，其职责是依法律授权实施的，完全不存在上诉人所述的“又当运动员又当裁判员”、“事故处理不公”等问题，交警部门在本事故中，依程序调查、依法判定事故责任。上诉人对事故责任承担有异议，可通过相关协议、约定或者其他法定程序另行处理，而在本案中依法应当承担赔偿责任。三、赔偿调解书对上诉人没有约束力，但上诉人并不能以此来免除赔偿责任。理由：1、调解协议因上诉人没有参与，对其没有约束力，但调解协议中被上诉人主张的事故损失就是被上诉人合法、合理的诉讼请求，并且请求事项均没有超出法律规定的限度，原审法院对此也予以确认。2、被上诉人对原审时主张的诉讼请求，在举证期间和庭审后均提供了相应的证据来支持，并参加了原审法院审理，原审法院依法认定事实，上诉人依法应当承担赔偿责任。综上，上诉人所诉无事实依据，于法于理不合，依法不应予以支持。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3向一审法院起诉请求：1、判令佛山市宝捷交通设施工程有限公司应赔偿黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3因机动车责任事故造成的损失61498.12元；2、佛山市宝捷交通设施工程有限公司承担本案所有的诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年10月29日19时34分许，黄某4驾驶粤WExx**号普通二轮摩托车由罗定往云石大道方向行驶（行驶方向交通信号灯亮启绿灯），行至云浮市××线、世纪大道××、云石大道交汇处路段时，与从云石大道左转弯往世纪大道东路方向行驶的（行驶方向交通信号灯同步亮启红灯、绿灯），由伦某1驾驶的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某4受伤送院抢救无效于2015年11月11日死亡，伦某1受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定伦某1承担此次事故的主要责任，黄某4与佛山市宝捷交通设施工程有限公司共同承担此事故的次要责任。2016年3月25日，经公安机关交通管理部门主持调解达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，黄某4的交通事故损失523830.73元，伦石金的交通事故损失18638.34元，合计542469.07元。在扣除保险赔付的费用后，剩余总损失409987.47元，由主要责任伦某1承担70%,即286991.23元，由佛山市宝捷交通设施工程有限公司承担次要责任30%的一半，即支付黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3赔偿款金额61498.12元。黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3主张在交警调解的损失523830.73元，具体如下：黄某4的医疗费：50803.71元，伙食费：14天×100元/天＝1400元，护理费：14天×76.07元/天×1人＝1064.98元，误工费：14天×76.07元/天＝1064.98元，死亡赔偿金：20年×12245.6元/年＝244912元，丧葬费：32395元，处理人员误工费：6天×3人×76.07元/天＝1369.26元，被抚养人的抚养费：（父亲黄文华60岁，母亲刘六61岁，大女儿黄某14岁，二女儿黄某22岁，三女儿黄某31个月）18年×10043.2元/年＝180777.6元，1年×10043.2元/年÷3人＝3347.73元，2年×10043.2元/年÷3人＝6695.47元。小计523830.73元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年2月6日作出的道路交通事故认定书，认定伦某1承担此次事故的主要责任，黄某4与佛山市宝捷交通设施工程有限公司共同承担此事故的次要责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，一审法院予以采信。故佛山市宝捷交通设施工程有限公司应按责任比例对黄某4的死亡损失承担赔偿责任。黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3与伦某1的调解协议是其对自己民事权利的行使，佛山市宝捷交通设施工程有限公司虽然没有参与调解，但黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3在该调解协议中主张的项目中死亡赔偿金、被扶养人生活费等按农村标准计算，其余项目也并未超出法律规定的限度，黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3主张合法合理，一审法院予以支持，佛山市宝捷交通设施工程有限公司应赔偿61498.12元给黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3。佛山市宝捷交通设施工程有限公司经一审法院合法传唤不参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：佛山市宝捷交通设施工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款61498.12元给黄文华、刘六、汤爱文、黄某1、黄某2、黄某3。如果当事人未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1338元，公告费840元，合共2178元，由佛山市宝捷交通设施工程有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的基本一致，本院予以确认。另查明：上诉人在二审中确认其公司地址为佛山市禅城区张槎东鄱聚边工业路18号。一审法院根据该地址以邮寄方式向上诉人送达本案的起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、证据副本等诉讼资料时邮件被退回，后一审法院委托佛山市禅城区人民法院向上诉人送达上述诉讼资料及民事裁定书等。佛山市禅城区人民法院以直接送达方式到上诉人的上述地址送达时被告知上诉人已不在该地址经营，佛山市禅城区人民法院在该地址张贴送达告知书，告知上诉人限期到佛山市禅城区人民法院张槎人民法庭收取上述诉讼资料。上诉人未在限期内到佛山市禅城区人民法院张槎人民法庭收取上述诉讼资料，一审法院采取公告送达方式向其送达了上述诉讼资料。上诉人表示其收到了一审判决书。上诉人称其没有收到事故责任认定书，也没有参与交警主持的本案事故的调解过程，对被上诉人与伦某1达成的调解协议不知情。被上诉人则认为上诉人有派员参加交警主张的调解，从而证实上诉人收到了事实责任认定书。上诉人的代理人表示不清楚上诉人是否派人参加调解，但调解协议书上无上诉人的签名确认。再查明：云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的云公交（市区）认字[2015]第B00058A号《交通事故认定书》载明：“事故形成原因及当事人的责任或者意外原因：根据云浮市公安局交通警察支队复核意见，依据《道路交通事故处理程序》第五十六条规定，撤销云浮市公安局交通警察支队市区大队[2015]B00058号《道路交通事故认定书》，重新作出如下认定：经过现场勘查和调查取证证实，伦某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是造成该事实的主要过错。黄某4驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款的有关规定；佛山市宝捷交通设施工程有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款的有关规定，对出现障碍的交通信号灯未及时进行维护修复，是共同造成该事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的有关规定，认定伦某1承担此次事故的主要责任，黄某4与佛山市宝捷交通设施工程有限公司共同承担此事故的次要责任。”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有：1、一审法院是否存在程序违法问题。2、上诉人应否承担赔偿责任。关于第一个争议焦点问题。上诉人认为一审法院未依法向其送达传票等诉讼文书，存在程序违法问题，主张将本案发回重审。上诉人在二审中确认其公司地址为佛山市禅城区张槎东鄱聚边工业路18号。一审法院根据该地址以邮寄方式向上诉人送达本案的起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、证据副本等诉讼资料时邮件被退回，后一审法院委托佛山市禅城区人民法院向上诉人送达上述诉讼资料及民事裁定书等。佛山市禅城区人民法院以直接送达方式到上诉人的上述地址送达时被告知上诉人已不在该地址经营，佛山市禅城区人民法院在该地址张贴送达告知书，告知上诉人限期到佛山市禅城区人民法院张槎人民法庭收取上述诉讼资料。上诉人未在限期内到佛山市禅城区人民法院张槎人民法庭收取上述诉讼资料，一审法院采取公告送达方式向其送达了上述诉讼资料。上诉人表示其收到了一审判决书。据此，一审法院不存在送达不合法的程序问题，上诉人提出的上述主张，缺乏理据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题。上诉人认为其在本次事故中并无过错，主张无需承担赔偿责任。由于受害人黄某4与伦某1发生两车相撞交通事故的原因之一是涉案地段的交通信号灯发生故障并出现指示错误。且云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的云公交（市区）认字[2015]第B00058A号《交通事故认定书》亦认定上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款的有关规定，对出现障碍的交通信号灯未及时进行维护修复，是与黄某4共同造成该事故的次要过错。现上诉人并未提供依据推翻交警部门作出的上述事故认定书，因此，一审法院采纳该事故认定书，认定上诉人应向被上诉人承担相应的赔偿责任，合法合理。至于上诉人是否参与被上诉人与伦某1的调解协议过程，并不影响上诉人应承担的赔偿责任，且被上诉人在该调解协议所主张的项目中死亡赔偿金、被扶养人生活费等均是按农村标准计算，其余项目也未超过法律规定的限度，因此，一审法院结合被上诉人的主张，扣除保险赔付的费用后，根据各方当事人应承担的责任比例，认定上诉人承担次要责任30%中的一半，即赔偿61498.12元给被上诉人，处理正确，本院予以维持。上诉人主张不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人佛山市宝捷交通设施工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 陈洁涛二〇一八年十一月三十日书记员 王怡欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。