四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3530号 原告：巴中市东河建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区钟鼓楼片区**楼****。 法定代表人：鲜长江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（王超）：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：内江东兴建筑工程有限公司，住所，住所地：四川省内江市东兴区平桥路**div> 法定代表人：李德强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧明智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，男，生于1963年，住四川省内江市东兴区。 原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司（以下简称东河劳务公司）诉被告内江东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东河劳务公司法定代表人鲜长江之委托诉讼代理人王超、被告内江东兴建筑工程有限公司法定代表人李德强之委托诉讼代理人欧明智、王建国到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金65万元，并自2016年8月25日起按银行同期借款利率计算资金利息至付清之日为止。2、要求被告向原告支付余下的劳务费213049.4元，并自2016年12月25日起按银行同期借款利率计算资金利息至付清为止。3、要求被告赔偿原告经济损失693249元。4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定了工程地点、建筑面积、工程内容等。合同订立后，原告委托施天兵向被告项目负责人覃春交纳保证金65万元。2016年8月25日，覃春向施天兵出具了收条。原告于2016年12月25日完成项目研发楼施工，劳务费总额为2775017.6元。另有二楼62.41平米中空面积改为使用面积，协商劳务单价为210元每平米，劳务费13049.4元。后因被告未按约支付下欠劳务费，原告于2017年4月12日提起诉讼。案件在审理中，原、被告于2017年7月24日结算时，被告扣留了原告的劳务费20万元，并约定被告应于2017年12月30日将材料运到场地，由原告完成屋顶劳务工程后，被告将扣押的20万元劳务费退还给原告，如被告逾期未将材料运到场地则视为全面完工，被告无条件退还20万元。法院判决被告向原告支付工程劳务费2575017.6元，被告至今未将屋顶材料运至场地，也未退还20万元劳务费，故被告应当退还劳务费20万元并支付中空部分劳务费13049.4元。同时工程已经完工，被告至今不启动项目厂房、职工宿舍楼等建设、拖欠劳务费给原告造成了各项损失共计70万元，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告东兴建筑公司辩称：1、我公司未收取保证金，在上个案件中我公司对合同印章提出了鉴定申请，现该案件现处于再审审查期间。2、覃春不能代表我公司对外订立合同，亦非我公司职工，故其结算行为对我公司不发生法律效力。3、2017年12月30日材料已经运到现场，且原告主张损失是没有依据的，故原告的该项诉请不应当得到支持。 经审理查明：2016年4月19日，原告东河劳务公司作为乙方与被告东兴建筑公司作为甲方签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定：由原告东河劳务公司实施位于四川省巴中市兴文经济开发区四川尚野针织服饰生产厂的建设项目；开工时间：2016年5月10日。签订合同时乙方向甲方交纳履约保证金肆拾万元（以单据为准），进场后当天内交纳保证金肆拾万元（以单据为准）。并对工程承包方式、具体工作、违约和争议等进行了约定。覃春在发包人委托代理人处签字，加盖被告东兴建筑公司印章（1）印章，施天兵在劳务公司委托代理人处签字，加盖原告巴中市东河建筑劳务有限公司印章。审理中，被告对合同上加盖被告公司印章提出异议，并向本院提出书面鉴定申请。 原告诉称其向被告东兴建筑公司案涉项目负责人覃春交纳了65万元保证金，并提供了覃春于2016年8月25日书立的收条一份，载明：今收到施天兵劳务合同履约金65万元整，覃春在收款人处签字。同时原告还提供了如下证据证明。1、银行转账流水，载明施天兵向覃春汇款共计20万元。2、施天兵的儿子施云山出具证言，证明于2016年5月20日以现金存款的方式，向覃春在中国邮政储蓄银行开户的，卡号为62×××31，转账20万元，同时本院到中国邮政储蓄银行巴中市巴州区支行进行核实，覃春的前述账户在当天确实进账20万元，因为银行工作权限的原因未能核实清楚现金存款人的信息。3、案外人程某出具书面证言。证实：2016年4月与施天兵合伙承建四川尚野服式工厂建筑劳务，向项目施工单位内江东兴建筑公司项目负责人覃春先后交纳保证金20万元，嗣后因与原告的实际施工施天兵合伙关系，协商将该保证金转由施天兵已缴纳的保证金，由施天兵直接退还给程某，并提供转款记录单一份，载明，施天兵于2016年4月23日以转账方式向程某转账20万元。被告东兴建筑公司认为合同约定交纳80万元保证金，与原告主张的65万元保证金不吻合，且保证金未支付至被告公司对公账户，退还保证金的约定已经成就，但原告在上一案件中原告并未主张，对收据的真实性不予认可；原告提供的转账凭证中转账未说明是保证金，综上不能证明原告向被告交纳了保证金。4、原告诉称原告的钢筋施工班组负责人王小雁曾向覃春支付了10万元保证金，嗣后三方协商转由原告，由原告的实际施工人施天兵向施工班组出具欠条，覃春向原告书立收条时将该笔款计入原告已缴纳的保证金，但原告仅提供王小雁书写的证言，但该证言系电子影印件。 2017年7月24日，覃春代表甲方与施天兵代表乙方，订立结算书一份，载明：1、巴中兴文经开区尚野服饰工地研发楼建筑面积11486.16平米，承包价以360元/㎡，合计金额为4135017.6元，扣减已付工程款1360000元后下欠劳务费2775017.6元。2、由于工程未处理完工，乙方同意在该工程劳务费中扣押200000元，甲方应当在2017年12月30日前将材料运至施工场地，由乙方完成屋顶劳务施工后，甲方将扣押的200000元劳务费退还给乙方，若甲方逾期不将该工程屋顶所需材料运到施工场地，视为乙方完工，甲方无条件退还扣押的200000元。 原告还提供“（2017）川1902民初1416号”民事判决书一份，现已发生法律效力。该判决查明，施天兵系挂靠于东河劳务公司承包工程项目，其为实际施工人；案涉工程只有原告东河劳务公司现场施工至今；案涉工程由被告作为总承包人，覃春系派驻案涉工地现场的项目负责人。判决认为，覃春与原告的签约及结算行为均系履行被告的职务行为，且结算行为依法有效，并由被告承担法律责任。在审理中，被告对该判决不服，在判决生效后，向巴中市中级人民法院提出申诉。该院作出（2018）川19民申18号民事裁定书，裁定驳回了被告的再审申请。 原告诉称，在结算时未对研发楼的设计变更内容进行计价，并与覃春口头约定更改部分按照210元/㎡计算13049.4元，提供图纸一份，但其图纸系复印件，原、被告双方人员签字。 原告主张被告赔偿损失，并提供了巴州区友红机械租赁站的结算单一份，收款收据一份，情况说明一份，杨松章的情况说明一份。其中结算单载明该租赁站于2016年6月10日至2018年3月5日期间，向巴中市兴文尚野服饰生产厂研发楼提供塔机租赁，租赁费合计218925元，但该结算没有租赁方的签字；收据载明收到施天兵于2017年2月至2018年3月期间的塔机租赁费125085元，情况说明，施天兵于2016年7月至2018年3月31日，在巴中市经济技术开发区代碧建筑材料租赁站，租赁钢管、扣件、顶托，但租金已结清。杨松章证明，自2017年1月1日起至2018年2月10日至在兴文尚野工地看场地，每月2000元工资，共计领取工资26700元。被告辩称，该证据系原告单方出具，对其三性均不予认可。 为查明事实，本院对覃春进行了电话询问，覃春陈述施天兵交的保证金属实，其出具收条的行为属实，但是交保证金的过程已经记不清了，有转账也有现金。本院还对证人程某进行了询问，程某表示其向施天兵出具的证明是真实的，程某向覃春交纳了20万元保证金，后由施天兵将20万元保证金退还给程某。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、收条、银行转账单据、民事判决书复印件、租赁物结算清单等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。根据本院作出的“（2017）川1902民初1416号”民事判决书，已认定原告与案外人施天兵系挂靠关系，覃春系被告委托在案涉项目的管理人员，同时案涉工程系被告实际承包。原告与被告所订立的建设工程施工合同无效。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力……”。覃春与原告订立结算协议系履行被告的职务行为，应当由被告承担法律责任。另结算协议系对原告工程的结算及清算条款，独立于施工合同，不因建设工程施工合同无效而无效，依法认定有效。原、被告均应当履行结算协议约定的法律义务。 被告辩称合同上加盖的印章非公司印章，因原告在另一案中亦提出过鉴定申请，且自身原告放弃鉴定权利，在本案中再次申请鉴定系重复申请，本院对其鉴定申请不予采信。 根据双方的结算协议约定，约定被告扣押原告20万元的工程款，系原告在结算时存在部分工程劳务未履行完毕，但不能履行的原因系被告未及时提供施工材料，原告无法施工，同时约定被告未在规定时间内提供施工材料，视为原告已经完工，被告支付剩余工程价款，故原告主张被告支付下欠劳务费20万元的诉请予以支持。原告主张变更后新增工程量的劳务费，原告未提供有效的变更设计资料，也未提供证据证明价款的计价依据，因此对该项诉请不予支持。被告未按照结算协议期间支付扣押的工程欠款，给原告造成资金占用费损失，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息，从约定的付款之日的次日即2018年1月1日起计算资金利息，计算至本判决确定的给付之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。原告有权主张被告返还已缴纳的工程保证金。本案的争议是原告实际缴纳保证金的金额，覃春收取施天兵的保证金是否由应由被告承担退还义务。本院认为，原告与被告签订合同约定原告应向被告缴纳保证金，没有约定保证金的支付方式，覃春作为被告的委托代理人在合同上签字，原告有理由相信覃春收取保证金的行为，视为被告收取，故原告有权主张向被告退还保证金。关于覃春收取原告保证金的数额问题。施天兵系该项目的实际施工人，与被告没有直接合同关系，支付保证金的行为系代表原告履行合同，故原告有权主张被告退还施天兵代缴纳的保证金。本案中，虽然覃春向原告出具收据，载明了具体的保证金收款金额，且覃春认可收取原告保证金65万元的事实，但是原告还应当举证证明实际缴款的证据。本院对原告提供个人转账20万元应当作为支付保证金的证据予以采信；二是施云山的证言与覃春银行卡记录相一致，本院对该证言的客观真实性予以采信；三是程某的证言，并提供银行的交易记录能够证实施天兵向程某退还20万元的事实，并结合覃春书立的欠条，综合认定覃春收取原告该笔20万元的保证金成立。原告诉称钢筋班组王小雁代支的10万元，因其提供的书面证言缺乏真实性，且无相关证据证明王小雁实际缴纳的事实，故对原告张退还该笔10万元保证金不予支持。因此被告应当退还原告保证金55万元。被告收取原告保证金给原告造成资金占用费损失，原告主张计算资金利息的诉请依法予以支持，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自书立收据确定的收款之日2017年8月25日起计算至本判决确定的给付之日止。 原告主张被告赔偿其经济损失693249元，并提供了部分塔吊租赁结算单及周转材料租金结算单，因该结算单系原告单方出具，未仅被告签字认可，同时，双方在结算时原告亦未主张损失，结算后，发生的租赁损失，系原告自身原因造成的，不应当由被告承担。故原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告内江东兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司退还保证金55万元，并支付资金利息（资金利息的计算方式：以55万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年8月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、由被告内江东兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司支付劳务费20万元，并支付资金利息（资金利息的计算方式：以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 三、驳回原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18800元，由被告内江东兴建筑工程有限公司负担10340元，原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司负担8460元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  孙显华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨成正