wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0524刑初234号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人刘登福，男，1979年9月19日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪于2008年5月26日被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑十一年，同年6月6日被暂予监外执行。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月2日被织金县公安局取保候审，本院于2018年10月25日决定对其继续取保候审。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2018］215号起诉书指控被告人刘登福犯交通肇事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人刘登福到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2018年1月31日15时许，被告人刘登福驾驶其贵Ｃ×××**号货车由贵阳开往纳雍县，当其行驶至夏蓉高速1504公里加900米处（“水淹塘”隧道内）时碰撞到横穿高速公路的被害人王某1能，在将王某1能碰撞倒地后刘登福驾车驶离现场。王某1能倒地后被同向行驶的邓某驾驶的湘Ａ×××**、黄某2驾驶的贵Ａ×××**、刘某驾驶的浙C0**、陈某2驾驶的贵Ｇ×××**号车辆先后碾压当场死亡。经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队认定刘登福负此次事故主要责任。另查明，案发后被告人刘登福赔偿了被害人家属人民币30000元。被告人刘登福因犯盗窃罪于2008年5月26日云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。后因被告人刘登福患乙肝大三阳，云南省保山市隆阳区人民法院于2008年6月6日决定将被告人刘登福暂予监外执行，折抵被告人刘登福先行羁押的83天，刑期至2019年3月7日止。上述事实，被告人刘登福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、刑事照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、检验、鉴定结论告知书、检验、鉴定分析告知书、提取痕迹、物证登记表、收条、毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队黔公交认字［2018］第000051号交通事故认定书、云南省保山市隆阳区人民法院（2008）隆刑初字第96号刑事判决书、云南省保山市隆阳区人民法院（2008）隆刑执字第1号暂予监外执行决定书，证人唐某、陈某1、黄某1、黄某2、耿某、陈某2、张某、刘某、邓某等人的证言，被告人刘登福的供述及辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法尸）字［2018］12号检验报告，贵州省毕节市汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所机动车技术性能鉴定意见书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2018］157号检验报告、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（法物）字［2018］94号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场指认笔录等证据材料在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘登福违反交通运输管理法规，交通肇事导致一人死亡且负事故主要责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘登福知道发生交通事故后及时报警并在公安人员指定的地点等候，到案后并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人刘登福赔偿了被害人家属人民币30000元，可酌情对其从轻处罚。被告人刘登福在暂予监外执行期间犯交通肇事罪，应当撤销暂予监外执行，将被告人刘登福前罪未执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人刘登福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。与前罪余刑（截止2018年11月7日）120天，罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十二个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一八年十一月七日书记员  周文通
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1961号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张林，公司工作人员。 被告：王彪，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省剑，住四川省剑阁县> 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托诉讼代理人杨祝、张林到庭参加诉讼，被告王彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彪给付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费3216.77元；2.判令被告王彪给付暂计至2018年9月30日的违约金232.41元。事实和理由：被告于2016年1月26日办理了所购四川华力达房地产开发有限公司所开发的位于绵阳高新区房屋的入住手续。根据原告与开发商所签订前期物业服务合同的约定，原告为“上河鹂岛”小区提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。原告已按约提供相应物业服务，但被告却未按时支付物业服务费，从2017年1月至今未再履行交费义务。原告多次催收，被告均以各种理由拒交。 被告王彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川华力达房地产开发有限公司所开发建设位于绵阳高新区的“上河鹂岛”小区后，于2011年8月8日与原告签订前期物业服务合同，约定由原告为“上河鹂岛”小区提供物业服务，电梯住宅的业主按1.8元/月·平方米的标准交纳物业服务费，物业服务费按半年交纳，于每年1月15日和7月15日前交纳，逾期交纳则每日按逾期金额的万分之三交纳滞纳金，跨年度逾期交纳则从逾期之日起按逾期金额每日万分之五的标准交纳滞纳金，并支付逾期金额20%的违约金。原告在前期物业服务合同履行过程中，自愿降低为按1.6元/月·平方米的标准计收物业服务费。被告购买“上河鹂岛”小区13栋1单元3楼2号的房屋（建筑面积83.77平方米），并于2016年1月19日办理入住手续后，按约交纳了截至2016年12月31日的物业服务费，但从2017年1月起未再现向原告交纳物业服务费。 本院认为，原告于开发商签订的前期物业服务合同对包括被告在内的全体业主具有法律约束力，被告接受开发商交付的房屋后，应当按照合同约定的标准和时间履行物业服务费交纳义务，故基于被告从2017年1月起开始欠交物业服务费的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告交纳已届履行期限物业服务费3216.77元的诉讼请求，应当予以支持。至于原告所主张违约金232.41元，以物业合同对违约责任的约定及原告可能造成的实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并不存在过分高于造成的损失的情形，故也应予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彪于本判决生效之日起五日内给付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3216.77元、违约金232.41元，合计3449.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗雅婷
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢485号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路。被执行人：李建进，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省藁城区。被执行人：李书琴，女，1965年1月1日出生，汉族，住河北省藁城区。被执行人：石家庄市藁城区融升铸造有限公司（原藁城市远泰铸造有限公司），住所地石家庄市藁城区兴安镇武家庄村南。被执行人：张彦军，男，1970年2月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人：石家庄市诚誉物资有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇城里庄村北。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与李建进、李书琴、张彦军、石家庄市藁城区融升铸造有限公司、石家庄市诚誉物资有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1307号民事判决书予以执行。2018年5月4日执行立案后，本院于2018年5月14日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书并提起“网控”系统和不动产登记部门查询，2018年8月14日依法查封被执行人李建进名下汽车两辆。本院现已将其限制高消费并纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院做出的（2015）长民二初字第1307号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱冰洋执行员  马世军执行员  牛玉丽二〇一八年十一月一日书记员  闫林茜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初5294号原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。法定代表人：陈翃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：张士岗，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京长发联合置业有限公司与被告张士岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张士岗下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  陈 平人民陪审员  于文艳人民陪审员  徐文香二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈竹竹
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初429号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人吴强，男，1995年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年11月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年7月中下旬，被告人吴强在本区庄桥街道趁电动自行车未上锁且无人防备之机，先后六次窃取他人电动自行车6辆，价值共计6963元（币种人民币，下同）。具体分述如下：1.2018年7月18日17时许，被告人吴强在庄桥街道康庄北路和铸峰路交叉口附近的一小路上，采用上述方式窃得被害人孙某停放于此的黑色奔豹牌电动自行车1辆(价值1290元，防盗车牌号江北110772)，后以340元的价格销赃于秦某1。2.2018年7月19日中午，被告人吴强在桥下，采用上述方式窃得电动自行车1辆（无法鉴定价值），后以340元的价格销赃于唐某。3.2018年7月19日左右一天17时许，被告人吴强在庄桥街道应嘉丽园往西靠近费市村的田边路上，采用上述方式窃得被害人张某停放于此的黑色菲利普牌电动自行车1辆(价值716元，防盗车牌号江北161269)，后以300元的价格销赃于李某2。4.2018年7月20日中午，被告人吴强在庄桥街道费市村车站路6号门口，采用上述方式窃得被害人李某1停放于此的黑色跨海大桥牌电动自行车1辆(价值1544元，防盗车牌号江北127855)，后以300元的价格销赃于李某3。5.2018年7月20日，被告人吴强在庄桥街道康庄南路499号宁波江北海通汽配公司的院子里，采用上述方式窃得被害人谢某1停放于此的红色菲利普牌电动自行车1辆(价值1950元，防盗车牌号江北033196)，后以560元的价格销赃于顾某。6.2018年7月21日13时许，被告人吴强在季屋精品酒店附近一工厂门口，采取上述方式窃得被害人宋某停放于此的红色菲迅菲利普牌电动自行车1辆(价值1463元，防盗车牌号江北026336)，后以400元的价格销赃于邓某。案发后，除第二节被盗电动自动车外，其余被盗电动自行车均被追回并发还给各被害人（李某1暂未领回）。上述事实，被告人吴强在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的书证价格认定结论书、到案经过、破案经过、证据保全清单、扣押清单、发还清单、照片、非机动车档案、身份证明，证人秦某1、唐某、李某2、李某3、顾某、邓某的证言，被害人孙某、张某、李某1、谢某1、宋某的陈述，被告人吴强的供述，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴强归案后能如实供述自己的罪行，涉案被盗物品多数被追回，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；二、被害人的损失责令被告人吴强继续退赔，被告人吴强的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一八年十一月六日代书记员  王丹薇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2782号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：韦小莲，女，1982年3月12日生，住广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业有限公司与被告韦小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月十四日 书记员  韦茜茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2532号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被告：郑州市二七区永信水箱配件服务部，经营场所：郑州市**郑密路**院**楼**附**。经营者：李爱生，男，1978年2月26日出生，汉族，住。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市二七区永信水箱配件服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 刘泽军二〇一八年十一月二日书记员 张 宁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执9690号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇中和街五巷*号。关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行李挚华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7947号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李挚华应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息，还应承担律师费500元、案件受理费11790元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人李挚华名下的位于广州市增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑B区*号楼***房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执9690号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十一月八日书记员 梁灏然
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初844号原告：刘为学，男，1958年9月17日出生，汉族，住邱县，委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。被告：高林林，男，1983年7月19日出生，汉族，住邱县，原告刘为学与被告高林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为学到庭参加诉讼，被告高林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23760元，利息4989.6元，共计28749.6元；2、自2018年9月8日之后的利息按月息一分计算至实际付清之日止。事实与理由：2014年冬，被告借原告款20000元，当时说用几个月就还，并给付一分的利息，但一直未还。在2016年12月8日被告给原告出具借条一份，本息共计23760元，后经原告多次讨要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告刘为学为支持其诉讼请求，向本院提交了：2016年12月8日署名借款人高林林的借条一份，证明被告借款事实。被告高林林未答辩，未向本院提交证据。原告提交的证据，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告刘为学与被告高林林系街坊关系，被告在本村经营一农药化肥门市。2014年冬天，被告借原告现金20000元，口头约定月息1分，后原告赊购了被告部分肥料。2016年12月8日经双方结算，扣除肥料款，被告欠原告借款本金20000元、利息3760元。被告为原告出具欠条一张：今借到刘为学（23760元整）贰万叁仟柒佰陆拾元整借款人：高林林2016年12月8号，并口头约定利息仍为1分。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告高林林无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。被告因故向原告刘为学借款，并约定了借款利息，符合民间借贷的一般特征，故依法认定双方之间的借贷关系成立。2016年12月8日被告向原告出具的借条包括借款本金及未付的借款利息，且约定的借款利率未超过年利率24%的上限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，未付的借款利息3760元可认定为后期的借款本金，故被告应向原告偿还的借款本金为23760元。因后期双方约定的借款利率仍为月息一分，未超过年利率24%的上限，被告应依约定向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林林于本判决生效后十日内向原告刘为学偿还借款本金人民币23760元及利息4989.6元；二、被告高林林自2018年9月9日起至还清借款之日止，按月利率1分向原告刘为学支付借款本金为23760元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告高林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一八年十一月三十日书记员  陈保卫附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初626号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路**。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：洪铁彬，男，1989年7月29日出生，汉族，住汕头市金平区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告洪铁彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年6月19日作出（2018）粤0507民初626号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告洪铁彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡透支款项本息266,705.93元（包括分期本金263,007.46元、利息1,341.29元、滞纳金2,357.18元，此金额暂计至2018年3月11日），并按日万分之五计付该款自2018年3月12日起至实际还款日止的利息；2.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告洪铁彬向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告洪铁彬发放卡号列为62×××02的信用卡，信用卡额度为30,000元。2016年5月3日、2016年12月16日，被告洪铁彬分别向原告申请信用卡分期通业务，在《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额分别为300,000元。原告核准后为被告洪铁彬所持信用卡号列62×××02提供合计300,000元的专用分期额度。且被告洪铁彬分别于2016年6月6日、2016年12月16日向原告申请放款，放款金额分别为100,000元、200,000元，分期期数均为36期，手续费分别为380元、800元，并分别在《龙卡信用卡分期通业务放款申请单》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签名确认，两次通过刷卡方式支用了300,000元的专用分期额度。该资金已于2016年6月7日、2016年12月23日划入被告洪铁彬在建行开立的借记卡（卡号列62×××27、62×××77）。被告铁彬在卡号列62×××02的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止2018年3月11日，被告洪铁彬仍结欠信用卡资金266,705.93元（包括分期本金263,007.46元、利息1,341.29元、滞纳金2,357.18元），经原告多次催收均未履行还款义务，被告洪铁彬未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告工商登记信息及主要负责人证明书、被告身份证；2、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通申请表、中国建设银行个人住房按揭贷款房产解押承诺书、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务放款申请单、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、刷卡单（银行存单）、转账凭条；3、欠款账单、龙卡信用卡交易明细单、还款计划申请书；4、建行信用卡章程；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告洪铁彬没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告洪铁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月3日、2016年12月16日，被告洪铁彬分别向原告申请信用卡分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额分别为300,000元。原告核准为被告洪铁彬所持信用卡（卡号列62×××02）提供合计300,000元的专用分期额度，且被告洪铁彬分别于2016年6月6日、2016年12月16日向原告申请放款，金额分别为100,000元、200,000元，分期期数均为36期，（月）手续费380元、800元，并在《龙卡信用卡分期通业务放款申请单》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签名确认，两次通过刷卡方式支用了300,000元的专用分期额度。该资金已于2016年6月7日、2016年12月23日划入被告洪铁彬在建行开立的借记卡（卡号列62×××27、62×××77）。被告洪铁彬在卡号列62×××02的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止2018年3月11日，被告洪铁彬仍结欠信用卡分期本金263,007.46元、利息1,341.29元、滞纳金2,357.18元，合计共266,705.93元。另查，中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部钱款自银行记账日根据欠款人实际欠款天数、按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定，申请人在按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行或者申请人违反原告的相关规定时，无须经原告特别告知，申请人的分期债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部款项。中国建设银行信用卡章程约定，持卡人截止到到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本次每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。本院认为，原告请求依据充分，应予支持；被告洪铁彬应偿还结欠原告的信用卡分期本金、利息、滞纳金共266,705.93元，并支付上述结欠金额中分期本金、利息合计共264,348.75元自2018年3月12日起按日万分之五计算的利息。被告洪铁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪铁彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行266,705.93元，并支付其中的264,348.75元自2018年3月12日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300元、保全费1,854元及公告费2,000元合计共9,154元（原告已预交），由被告洪铁彬负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十一月十六日书 记 员  林 羚
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0321执1141号 申请执行人：宋某某1，男，1970年4月5日生，汉族，山西省平定县人。 委托诉讼代理人：宋某某2，男，1967年2月25日生，汉族，平定县某村主任，住平定县。 被执行人：某保险股份有限公司阳泉市中心支公司。 负责人：郝某某。 申请执行人宋某某1与被执行人某保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1380号民事调解书，被执行人某保险股份有限公司阳泉市中心支公司已给付申请执行人117958.53元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2018）晋0321民初1380号民事调解书执行完毕。 审判员  李月平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张雪峰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执异113号申请人：济南汇銮商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经十路****楼。法定代表人：贾非，总经理。委托诉讼代理人：张海侠，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，男，1969年2月11日出生，汉族，该单位职工，住济南市天桥区。申请执行人：RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司），住，住所地北京建国门外大街**国贸大厦****/div>法定代表人：黄永宜，董事长。被执行人：山东金源商会俱乐部，住所地济，住所地济南市经十路**v>法定代表人：吴洁，总经理。本院在执行申请执行人RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）与被执行人山东金源商贸俱乐部借款合同纠纷一案的过程中，济南汇銮商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交（2001）槐经初字第671号民事判决书及（2002）槐执字第671号民事裁定书复印件各一份、中国建设银行济南市槐荫区分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订的《债权转让协议》复印件一份、中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》复印件一份、中国东方资产管理公司青岛办事处与RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）签订的《资产转让协议》复印件一份、RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）与济南汇銮商贸有限公司签订的《资产处置协议》复印件一份、汇款凭证及收据复印件各一份、RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）债权转让告知函及致山东金源商会俱乐部转让通知复印件各一份予以证明。本院查明，2001年6月4日，本院作出（2001）槐经初字第671号民事判决，判决山东金源商会俱乐部与本判决生效之日起十日内给付中国建设银行济南市槐荫区分行本金500万元、利息256477.41元及损失费54600元。2004年6月28日，中国建设银行济南市槐荫区分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，约定将（2001）槐经初字第671号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，约定将（2001）槐经初字第671号民事判决书确定的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2006年12月22日，中国东方资产管理公司青岛办事处与RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）签订资产转让协议，约定将（2001）槐经初字第671号民事判决书确定的债权转让给RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）。2008年3月6日，本院作出（2002）槐执字第671-2号民事裁定，裁定变更RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）为本案申请执行人。2010年12月16日，RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）与济南汇銮商贸有限公司签订资产处置协议，将上述债权转让给济南汇銮商贸有限公司，转让金额为335万元。2010年12月23日，济南汇銮商贸有限公司支付RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）转让价款335万元。2010年12月24日，RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）向山东金源商会俱乐部送达转让通知。同日，RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）出具告知函认可将（2002）槐执字第671号所确认的相关权利由济南汇銮商贸有限公司承继。本院认为，RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将（2001）槐经初字第671号民事判决书中的债权转让给济南汇銮商贸有限公司，故济南汇銮商贸有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更济南汇銮商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  侯娅民
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3873号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3873号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：王林，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人王林追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初21981号民事判决确认：被执行人王林应给付申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款人民币247996.05元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 莫罗勇二〇一八年十二月三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审460号申请执行人修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，汉族，修武县公安交通警察大队法制室副主任，住河南省修武县。被执行人薛满涛，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人修武县公安局于2018年11月13日向本院申请强制执行其局交通警察大队410821-1005855666号公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人修武县公安局以被执行人薛满涛2018年2月27日8时40分驾驶豫Ｈ×××**大型车辆在修武县云台大道实施不按规定车道行驶的违法行为，被其局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条及《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定作出罚款50元的处罚决定并经依法催告，但无正当理由逾期仍未履行义务为由，向本院提交修公强执申字〔2018〕第376号强制执行申请书，以及其局交通警察大队410821-1005855666号公安交通管理简易程序处罚决定书及修公交（2018）催字[2027]号催告书等证据，申请本院强制执行被执行人薛满涛罚款50元及滞纳金50元，共计100元。本院认为，申请执行人修武县公安局申请执行的行政行为符合执行立案条件，经审查，执行依据所认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人薛满涛罚款50元及滞纳金50元，共计100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  秦 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14011号申请执行人潘亚军，男，1983年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人余秀花，女，1990年10月22日出生，汉族，户籍地云南省。申请执行人潘亚军依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初87400号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人余秀花支付4,200元(人民币，下同)本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月8日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人余秀花名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年11月12日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人潘亚军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初87400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘亚军仍享有要求被执行人余秀花继续履行债务的权利，被执行人余秀花仍负有继续向申请执行人潘亚军履行的义务；若申请执行人潘亚军发现被执行人余秀花有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执1174号申请执行人王桂芬，女，1960年12月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区，委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。被执行人承德市杰士道路投资有限公司，住所地承德市双桥区武庙路**。法定代表人刘洋，职务董事长。申请执行人王桂芬与被执行人承德市杰士道路投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀08民终2446号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德市杰士道路投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2446号民事调解书的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币13800.00元，全部未受偿。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  刘树军审判员  王 莹二〇一八年十一月十七日书记员  温玉生
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14968号罪犯李忠红，男，2002年5月11日出生，彝族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2017年11月22日作出（2017）云0824刑初145号刑事判决，以被告人李忠红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系未成年犯，减刑间隔期予以适当缩短；该犯判决生效时余刑不满二年，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠红减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月27日起至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8352号原告：吴孝明，男，1964年11月9日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张明，河南覃思律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**。法定代表人：符剑平，总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，该公司法务。被告：恒大旅游集团有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道****自编之一/div>法定代表人：汤济泽，总经理。被告：许建国，男，1965年10月13日生，住江苏省南通市港闸区。本院受理原告吴孝明与被告北京港源建筑装饰工程有限公司、恒大旅游集团有限公司、许建国劳务合同纠纷一案后，被告北京港源建筑装饰工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原被告之间不存在劳务合同关系，没有约定管辖法院，且三被告的住所地均不在江苏省启东市，根据法律规定，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告坚持以劳务合同的法律关系向本院提起诉讼，但未能提供相应的书面合同或协议，即未约定合同履行地，又未协议管辖法院，因此，本案应依被告住所地来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案三被告的住所地均不在本院辖区内，本院依法对本案无权管辖，故被告北京港源建筑装饰工程有限公司的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年十一月三十日书记员 陆梦娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9047号原告：邱崑，男，汉族，1985年9月9日出生。委托诉讼代理人：许玮，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁杰，安徽江玮律师事务所实习律师。被告：李来友，男，汉族，1995年10月8日出生。本院受理原告邱崑诉被告李来友合伙协议纠纷一案，原告合肥邱崑于2018年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邱崑的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱崑撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告邱崑负担。审判员 黄 瑜二〇一八年十一月十三日书记员 李玉利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14584号原告:樊辉，男，1976年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：韩巧辰，女，1991年2月23日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告樊辉与被告韩巧辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊辉及其委托诉讼代理人吴涛、高宇到庭参加诉讼。被告韩巧辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款113000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及被告父亲系同事关系，2011年3月17日至2011年5月3日被告多次以生意救急、家中有急用、手术急需等理由向原告借款，基于信任，原告先后十次向被告银行卡进行转帐，共计转款给被告113000元，双方未约定还款期限，现原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判令被告承担还款义务，维护原告合法权益。被告韩巧辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡明细表、录音光盘、短信通信记录、情况说明、证人王某证言等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及被告父亲系同事关系，2011年3月17日至2011年5月3日期间，被告多次向原告借款，原告多次给被告转帐，共计转款给被告113000元。经原告催要，被告始终未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款共计113000元，被告应予偿还。现原告主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩巧辰于本判决生效后十日内偿还原告樊辉借款本金113000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费800元，由被告韩巧辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  周 鹏人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月五日书 记 员  李卓月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28359号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：巫世红，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告巫世红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4830号原告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所珠海市南屏科技工业园虹达路**及**生产车间，统一社会信用代码914404001925930496。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：吴之成，男，系原告员工。委托诉讼代理人：唐景宜，女，系原告员工。被告：湖北恒通光伏太阳能发电站有限公司，住所湖北省鄂州市太和镇政府院内，统一社会信用代码914207000905682138。法定代表人：刘世杰。原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司与被告湖北恒通光伏太阳能发电站有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴之成到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告向原告退还投标保证金300000元；二、判令被告支付迟延返还代保证金的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至起诉时约为70540.27元，利息要求继续计算至付清时止）；三、判令本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由为：2014年8月26日，被告发出招标公告，对香港恒通国际集团“鄂州100MWp光伏电站”(第一标段20MWp系统设计、采购及施工EPC交钥匙工程)进行招标。原告随后对该项目进行投标，并于2014年9月18日向被告支付投标保证金300000元。因被告原因导致项目无法通过政府审批，不具备招标、建设条件，原、被告双方也未签订总承包合同。其后，原告多次要求被告退还投标保证金无果。被告逾期未退还投标保证金的行为严重违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告主张利息自2014年9月21日起，按照同期1年期贷款基准利率计算。原告提交了下列证据：1.招标文件技术规范文书；2.中国农业银行转账支付凭证；3.湖北省能源局关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知（鄂能源新能[2016]44号）；4.被告企业信用信息公示报告。被告湖北恒通光伏太阳能发电站有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告发出招标公告文件，对香港恒通国际集团“鄂州100MWp光伏电站”(第一标段20MWp系统设计、采购及施工EPC交钥匙工程)进行招标。招标公告文件显示，第一标段包括但不限于为100MWp光伏电站的电气设计、光伏电站设备的采购、运输及储存、整个光伏发电区办公楼、升压站、土建、安装、调试、测试、并网、试运行、消缺、培训和最终交付投产等，同时还包括备品备件、专用工具、消耗品以及相关的技术资料整理、提交等（送出部分工程不包含在本招标内）；施工和交货地点为湖北省鄂州市梁子湖区100MWp光伏电站项目工地现场；投标截止时间为2014年9月21日上午9:30分；投标保证金为300000元，在投标截止日前三天内汇到招标人指定的中国银行鄂州吴都支行银行账户。原告针对上述招标项目进行了投标。2014年9月18日，原告向被告中国银行鄂州吴都支行账户转账支付投标保证金300000元。2016年5月9日，湖北省发展和改革委员会发布《关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知》（鄂能源新能[2016]44号），决定调整分配2014年和2015年光伏电站剩余规模指标，恒通鄂州梁子湖生态农业（一期）50MWp光伏电站等12个光伏电站未按照计划开展项目建设，取消列入规模指标资格。原告陈述称：案涉项目投标后，被告通知原告说原告中标了，但原告与当地政府沟通后发现该项目没有经过核准，所以原、被告并未签订合同；原告与被告沟通，要求被告证明项目可以推进，被告只是要求原告把履约保证金交过去，之后一直没有给原告答复；原告认为根据招投标法第9条的规定，招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续，取得批准，但被告一直无法获得该批准，最终该项目也被政府取消；被告因为土地手续一直没有办下来，所以被取消了资质。本院认为，原告主张原告针对被告招标的工程项目进行了投标并支付了投标保证金300000元，有原告举证的被告招标文件和原告支付投标保证金的转账支付凭证为证，被告未提出异议，本院予以确认。被告招标项目被政府主管部门取消了资质，原、被告之间最终没有签订合同。原告主张是由于被告土地手续一直没有办下来导致被告招标项目被取消了资质，被告对此未举证予以反驳，本院予以采信，认定系由于被告的过错导致原、被告没有签订合同，被告应承担缔约过失责任。由于原、被告最终没有签订合同，被告占有原告的投标保证金亦无其他合法依据，故原告要求被告返还投标保证金300000元并支付利息依据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北恒通光伏太阳能发电站有限公司于本判决生效后五日内向原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司返还投标保证金300000元，并支付以300000元为本金，按照中国人民银行公布的同期1年期贷款基准利率自2014年9月21日起计算至付清时止的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  孙伯华人民陪审员  林焕生人民陪审员  陈娟贞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周洪鹄
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执异81号 异议人贵州省凯里路桥工程公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码91522601709647223J。 法定代表人阳应荣，公司总经理。 申请执行人朱小英，女，汉族，1961年5月1日出生，家住江西省抚州市临川区， 被执行人宋国华，男，汉族，1968年1月15日出生，家住江西省抚州市临川区， 本院在执行申请执行人朱小英与被执行人宋国华合同纠纷一案中，于2018年8月31日作出（2018）赣1002执1420号执行裁定书，裁定提取被执行人宋国华以贵州省凯里路桥工程公司名义在抚州市温泉景区建设开发投资有限公司有工程款计人民币5710000元。2018年11月1日，异议人贵州省凯里路桥工程公司以被执行人宋国华在抚州市温泉景区建设开发投资有限公司不享有领取工程款的权利为由向本院提出书面申请，要求撤销抚州市临川区人民法院（2018）赣1002执1420号执行裁定书。本院于2018年11月1日立案受理，案号（2018）执异81号。本院在审查该执异案期间，异议人贵州省凯里路桥工程公司于2018年11月12日以因客观情形发生变化为由向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人贵州省凯里路桥工程公司要求撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人贵州省凯里路桥工程公司撤回异议。 审 判 长  刘兴来 人民陪审员  张水兰 人民陪审员  丁筱玲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  熊文娟
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执113号之二 申请执行人杨红林，男，藏族，1967年10月18日生，住：香格里拉市。 被执行人当区江参，男，藏族，1976年4月15日生，住：香格里拉市（出城坡脚）金海汽车修理厂。 本院在执行杨红林与当区江参借款合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院作出的2016云34**民初668号民事调解书发生法律效力后因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月28日查封了被执行人当区江参名下的香格里拉市金海汽车修理厂在执行阶段禁止办理该汽车修理厂变更、转让手续。现因被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人当区江参名下的香格里拉市金海汽车修理厂的查封。 本裁定立即执行 执行员  章志春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  潘小蕾
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16879号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告肖大威，男，1977年10月10日生，汉族，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告肖大威信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告肖大威经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2009年2月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52802003********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年6月16日，累计拖欠信用卡本金20608.67元、利息3624.27元、违约金1545.08元及费用796元，共计26574.02元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年6月16日，累计拖欠信用卡本金20608.67元、利息3624.27元、违约金1545.08元及费用796元，共计26574.02元；并从2018年6月17日起，以20608.67元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由肖大威承担。 被告肖大威未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2009年2月25日，被告肖大威向深圳发展银行股份有限公司提交《发展信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告肖大威在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告肖大威发放了卡号为52802003********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2010年9月1日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年6月16日，总计26574.02元未归还，其中包括本金20608.67元、利息3624.27元、违约金1545.08元元及分期手续费、取现费等费用796元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告肖大威与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向被告肖大威发放了信用卡，肖大威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年6月16日差欠的信用卡本金20608.67元、利息3624.27元及费用796元并从2018年6月17日起，以20608.67元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告肖大威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖大威在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年6月16日差欠的信用卡本金20608.67元、利息3624.27元及费用796元；并从2018年6月17日起，以20608.67元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费464元，由被告肖大威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3595号原告：丁某某，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市大观区某某经营部，住所地安徽省安庆市大观区.本院在审理原告丁某某诉被告安庆市大观区某某经营部产品责任纠纷一案中，因丁某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇一八年十一月二十七日书记员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初357号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人齐某某，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年8月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控，2018年7月10日3时27分许，被告人齐某某驾驶陕A*****号重型普通货车沿108国道由西向东行驶至西安市临潼区斜口街办西张村路口处时，撞上推自行车由南向北横过公路的刘某某，致刘某某现场死亡，车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。经陕西新安司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定：刘某某符合机动车辆肇事时头面部及胸部遭受钝外力作用致重度颅脑损伤并胸腔脏器损伤引起死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察大队[2018]第571号道路交通事故认定书认定:齐某某负此事故全部责任；刘某某无责任。被告人齐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又两个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张小婷二〇一八年十一月五日书记员  王 瑶警示寄语被告人齐某某：你违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，已构成交通肇事罪。法庭鉴于你认罪态度尚好，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：(一)、遵守法律、行政法规，服从监督；(二)、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)、遵守考察机关关于会客的规定；(四)、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特38号 申请人：毕节大梨树煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区八寨镇木樨村，统一社会信用代码：91520000675449447R。 负责人：刘兴成，执行事务合伙人。 委托代理人：翁羽，贵州创驰律师事务所律师。 被申请人：吴维利，女，1981年4月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：梁松、曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 申请人毕节大梨树煤矿与被申请人吴维利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0130号仲裁裁决。 事实和理由：涉案仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。程序违法。1、双方签订劳动合同，被申请人书面申请要求申请人将社会统筹保险随工资一起发放给被申请人（劳动合同也有约定），申请人的采矿许可证有效期截止至2017年12月导致双方劳动合同期满后没有续签，申请人也因经营期满不再继续经营。 2、涉案仲裁裁决违反了《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保险厅关于印发的通知》的规定。申请人已将被申请人的社会保险随工资发放，申请人因经营期限届满不再继续经营依法不予支持经济补偿金。 3、涉案仲裁裁决超过法定45天时效，违反法定程序。 被申请人称,1、安全许可证到期是可以延期的，所以不存在经营期限届满的说法；2、申请方和被申请方签订的劳动合同，申请方称是自然终止，但未应对离岗前健康检查，申请方终止劳动合同属违法解除劳动合同，所以应对申请方进行补偿和赔偿；3、仲裁裁决书申请方已经向法庭提供，其称裁决书超期仲裁，违反法定事由，但未向法庭提供相关仲裁文书，其应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院明确规定，用人单位经营期限届满也应赔偿，本案申请方并不是经营期限届满，而是安全许可证到期，但是许可证可以续期。申请人要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求法院驳回。 经审查查明：毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2018年7月4日作出七劳人仲案字【2018】第0130号仲裁裁决，裁决：申请人为被申请人补缴纳2016年2月27日至2018年2月1日期间的养老保险，申请人支付被申请人经济补偿金13440元。 仲裁委查明：被申请人于2010年5月8日开始在申请人处上班，双方于2016年2月27日签订劳动合同书，合同期限至2017年1月20日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用来上班了。申请人未给被申请人缴纳养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。撤销劳动争议仲裁裁决存在六种法定情形。申请人主张涉案仲裁裁决认定事实错误的理由不构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。 本案中，被申请人于2010年5月8日开始在申请人处上班，双方于2016年2月27日签订劳动合同书，合同期限至2017年1月20日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用来上班了。申请人未给被申请人缴纳养老保险。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金。依照上述法律规定，因为申请人未为被申请人缴纳养老保险，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金并无不当，本院予以维持。申请人主张涉案仲裁裁决适用法律错误的理由依据不足，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的。本案中，申请人主张仲裁委作出仲裁裁决超过了法定45天的时效，经查，涉案仲裁裁决载明该仲裁案件系于2018年6月28日开庭审理，于2018年7月4日作出裁决，申请人表示不清楚仲裁委受理仲裁案件的时间，被申请人也表示不清楚，且申请人未举证证明仲裁委受理仲裁案件的时间，故申请人该主张证据不足，不能证明仲裁委仲裁时间超过了法定的45天时效，本院不予采纳。 综上所述，申请人主张撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大梨树煤矿请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0130号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人毕节大梨树煤矿负担。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十一月一日 书记员  邱诗韵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4328号原告：王素文，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇浩钦苏默村山湾子屯A组028号，公民身份号码×××。被告：阿木古冷，男，1991年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告阿某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告阿某偿还借款10000元，并自2013年11月18日起以10000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告阿某负担。事实与理由：被告阿某于2013年11月18日在原告处借款10000元，并向原告出具了金额为13000元的借据一枚，其中包括一年利息，借据中约定还款日期为2014年11月18日，过期按月利率30‰计算支付利息。此款到期后经原告催要，被告拒不履行偿还义务，故诉至法院。被告阿某未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2013年11月18日被告阿某向原告出具的借据一枚，拟证明被告阿某在原告处借款10000元，双方约定还款日期为2014年11月18日，过期按月利率30‰计算支付利息的事实。2.2018年6月15日奈曼旗固日班花苏木巴日嘎斯台嘎查书记出具的证明一份，拟证明被告下落不明、无法联系的事实。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告阿某于2013年11月18日在原告处借款10000元，并向原告出具了一枚金额为13000元的借据，其中包括一年的借款利息，借据中约定还款日期为2014年11月18日，过期未还则按月利率30‰计算支付利息。此款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，现原告诉至本院。本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告对借款利息的主张，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释对借款利息的规定及双方当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿某于本判决发生法律效力后的三日内向原告王某偿还借款本金10000元，并自2013年11月18日起以10000元为基数按月利率20‰计算支付借款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王德羽人民陪审员  林 志人民陪审员  杜学艳二〇一八年十一月二十日书 记 员  李宏鹏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4858号之二申请执行人：韩军，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼**4-8。统一社会信用代码91110105074189424R。法定代表人：景鹤，经理。韩军与北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月30日作出（2018）京0105民初63602号民事调解书确认：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司于2018年8月30日前退还韩军三千七百七十七元三角七分。该调解书已发生法律效力，因北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司未履行该调解书所确定的金钱给付义务，韩军依法向本院申请执行，申请执行标的为3802.37元，本院于2018年9月17日受理。在执行过程中，本院于2018年9月19日向被执行人北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司的法定代表人景鹤未在指定期间到庭接受问询并申报财产，也未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年9月28日、2018年10月16日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息。本案承办人实地走访了被执行人的住所地，发现被执行人已不在住所地址经营；也未查找到其法定代表人景鹤。北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结。本案执行标为3802.37元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人景鹤采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行评议。合议庭认为，本案已穷尽执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民（2018）京0105民初63602号民事调解书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十一月二十二日书记员  张志国
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6761号原告：吴中强，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：刘彦，文建（实习律师），湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告吴中强与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中强的委托诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴中强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退并向原告交还襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第2层a134号房屋；2、被告从2018年2月19日起按月租金1885.2元向原告支付租金至实际交还房屋之日止；3、本案诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2006年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。后原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2006年8月10日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年，租金按月支付，在每月18日前支付；租赁合同到期后双方未能续签租赁合同，但被告一直仍在使用房屋并支付租金1885.2元/月，直至2018年2月，其后被告既未交还房屋，也再未向原告支付房屋占用期间的费用。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2006年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。吴中强于2006年8月10日又与被告签订了《开放广场商铺租赁委托责任协议书》，约定租期为五年，从2006年12月18日起至2011年12月18日止；每月按月支付租金等。另查明，虽然双方在协议到期后未能续签租赁合同，但被告一直在占有使用该房屋，截止到2018年2月前，被告一直按照1885.2元/月标准向原告支付租金。原告现因合同到期后双方即未能续签租赁合同，共享实业公司也未再给付房屋占用期间的费用，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的租赁协议约定的租赁期限届满，租赁合同自行解除。被告共享实业公司在双方未续签合同的前提下继续占有原告所有的房屋没有法律依据，故对原告要求被告交还襄阳市樊城区解放路开放广场的第2幢第2层a134号房屋的主张，本院予以支持；被告共享实业公司在租赁期限届满后，继续占有并使用原告的房屋，应当参照原给付租金标准继续向原告支付房屋占用期间的费用，故对原告主张被告自2018年2月19日起按月租金1885.2元向原告支付租金至实际交还房屋之日止的请求，本院予以支持。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴中强交还襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第2层a134号房屋；二、被告襄阳市共享实业有限公司从2018年2月19日起按月租金1885.2元向原告吴中强支付租金至交还房屋之日止；三、驳回原告吴中强的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初2369号原告:艾军，男，1964年1月14日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯兹群，经理。第三人：刘秀云，女，1969年2月26日出生，汉族，住通化市东昌区。原告艾军与被告通化市亿城房地产开发集团有限公司、第三人刘秀云确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告艾军于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾军撤诉。案件受理费100.00元，由原告艾军负担。审判员 梁 峰二〇一八年十一月二日书记员 王彦力
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15793号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：遵义市千乘汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵义大道北段东侧×××32Ｄ。法定代表人：李镜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、遵义市千乘汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终2521号上诉人（原审被告）：广州黄埔古村旅游开发有限公司，住所地广州市海珠区黄埔村北码头**之三。法定代表人：马崇雁，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：广州东昭企业管理有限公司，，住所地广州市海珠区新港东路**之十八自编**法定代表人：汤锋，职务：总经理。委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。上诉人广州黄埔古村旅游开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0105民初16028号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州黄埔古村旅游开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地的人民法院具有本案的管辖权，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，上诉人作为旅游开发公司，项目覆盖广州市天河区等多个地区，其主要办事机构所在地是广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十一月二十日书 记 员  苏晓旋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42766号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：王金宝，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告王金宝所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告王金宝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSCBBZ3E6GG640137，发动机号：GAAUA006091)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告王金宝与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为24个月，首期租金为14,900元，被告每月向原告支付租金1,816.43元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王金宝签字确认其送达地址为安徽省凤台县关店乡前老村李庄队177。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LSCBBZ3E6GG640137，发动机号：GAAUA006091)为原告安吉租赁有限公司所有，被告王金宝应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15121号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丹，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区黄河北大街**。被告：张梅桂，女，汉族，，现住沈阳市于洪区青山路****本院在审理原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告张梅桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费66.60元，减半收取33.30元，由原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17941号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：张希敏,男,汉族,1980年09月06日生,住重庆市县潼南县。原告重庆惠今科技有限公司与被告张希敏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2015号原告：吴武才，男，汉族，1989年10月12日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：广东省遂溪富远市场经营管理有限公司。住所地：遂溪县遂城镇人民北路**。法定代表人：何艳平，经理。本院在审理原告吴武才诉被告广东省遂溪富远市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日以双方已庭外协商解决争议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴武才撤回起诉。案件受理费691.25元，由原告吴武才负担。审判长  莫健雄二〇一八年十一月二十三日书记员  黄狄宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3505号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘晓宁，女，1986年11月5日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2470号原告：韩正香，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：夏惠东，男，1952年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告韩正香与被告夏惠东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案登记后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩正香到庭参加了诉讼。被告夏惠东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩正香向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资8660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日至2016年4月30日，被告在郧阳××××××村建房时，雇请原告当小工，被告欠原告劳务工资9660元。房屋建好后，被告只支付了1000元，剩余8660元未付。在原告多次催要下，被告于2018年2月12日给原告出具欠条一份。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏惠东下落不明，本院依法向被告公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告韩正香为支持其主张，向本院提交证据：欠条一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告夏惠东给原告韩正香出具欠条，欠原告韩正香劳动报酬8660元。原告韩正香催要无果，引起诉讼。本院认为，原告韩正香为被告夏惠东提供劳务后，依法有权获得报酬。被告夏惠东尚欠原告韩正香劳动报酬8660元，事实清楚，证据充分，故对原告韩正香要求被告夏惠东支付拖欠劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏惠东于本判决生效后十日内支付原告韩正香劳动报酬人民币8660元；二、驳回原告韩正香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏惠东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年十一月六日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1057号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王丛祥，男，1970年9月6日出生，因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1141号起诉书指控被告人王丛祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月15日2时许，被告人王丛祥在南京市秦淮区马道街1号华联超市门口，窃得被害人蒋某停放在此处的魔帝卡牌电动自行车一辆，价值人民币2340元。 2018年10月23日，被告人王丛祥被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已被公安机关依法扣押并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王丛祥具有坦白的法定从轻处罚情节，电动自行车已发还给被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王丛祥拘役一个月至三个月，并处或者单处罚金，可以适用缓刑。 被告人王丛祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王丛祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王丛祥的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王丛祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一八年十一月二十三日 见习书记员  苗 天
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11493号原告田国杰，男，汉族，1979年7月20日出生，住濮阳市华龙区。被告孙皓乾，男，汉族。本院在审理原告田国杰与被告孙皓乾民间借贷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王方剑二〇一八年十一月二十四日书记员  岳亚婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保874号申请人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司（原武汉市江岸区后湖乡人民政府花桥村民委员会），住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**。法定代表人陈义顺，董事长。委托代理人袁鹏（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被申请人李磊，男，汉族，1967年12月23日出生，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>被申请人武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司，住，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**科技会展中心****/div>法定代表人李磊，董事长。申请人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李磊、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司银行存款人民币1930万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李磊、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司银行存款人民币1930万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯 海二〇一八年十一月九日书记员 陈丹青
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6693号原告：王翔，女，1983年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐杭江，浙江天之涯律师事务所律师。被告：裘松樑，男，1982年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。原告王翔与被告裘松樑民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告王翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王翔撤回起诉处理。审 判 员 陈丹二〇一八年十一月五日代书记员 张丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4827号申请执行人：张加龙，男，1974年11月1日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市静安区。被执行人：张玉珠，女，1958年5月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张加龙与被告张玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)沪0113民初3120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月21日向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币42,000元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、证劵、工商、车辆、公积金等相关部门财产登记信息，被执行人张玉珠每月有社保收入，但银行账户已被另案冻结。执行中，我院于2018年11月20日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年十一月二十八日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。