wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘卓，男，1984年12月25日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘卓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元,减半25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29298号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告李爱民，女，汉族，1975年4月10日出生，住河南省平顶山市新华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告李爱民(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告25557089账号下核发浦发银行信用卡，2016年11月18日被告激活并使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2018年7月13日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计96998.46元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币96998.46元，其中本金71239.6元，利息12760.88元，逾期还款违约金11111.98元，分期付款手续费1886元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年7月13日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告25557089账号下发放了卡号为62×××12的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年7月13日，被告25557089账号下信用卡共计欠原告透支本金71239.6元，利息12760.88元，逾期还款违约金11111.98元，分期付款手续费1886元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金71239.6元、分期付款手续费1886元、利息12760.88元（利息暂计算至2018年7月13日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告负担127.5元，被告负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1321执1004号 邵瑞连、李冬华： 邵瑞连与李冬华健康权纠纷一案，申请执行标的共计2835.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位2835.23元。本院已于2018年11月6日将该款转付给邵瑞连。至此，邵瑞连向本院申请执行的(2018)皖1321民初2353号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初7444号原告：李典峰，男，1967年9月14日出生，汉族，住济源市。被告：周秋香，女，1960年8月24日出生，汉族，住济源市。原告李典峰与被告周秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典峰到庭参加诉讼，被告周秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款16000元及利息4000元。事实和理由：原告于2007年给被告在农村信用社贷款两笔（14000元、6000元），共计20000元，利息由被告还到2008年7月份。在此期间被告归还原告4000元，剩余16000元及利息至今未还。被告周秋香未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周秋香经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2010年元月2日被告周秋香出具的欠条一份；2、信用社明细一份。本院经审理认定事实如下：2010年元月2日，被告周秋香向原告李典峰借款20000元，并给原告李典峰出具欠条一份，载明：“今欠到由李典峰信用社贷款贰万元整（两笔各14000元、6000元）（利息开到08年7月份）欠款人周秋香2010年元月2号”。庭审中，原告李典峰认可被告周秋香已归还本金4000元。另查明：原告李典峰在银行贷款20000元后，至今已还利息4497.74元。本院认为：被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。庭审中，原告认可被告已归还本金4000元，现要求被告归还其本金16000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，被告给原告出具的欠条中明确被告已支付银行利息至2008年7月，证明被告应支付银行相应利息，原告已支付银行利息4497.74元，现要求被告支付其利息4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秋香于本判决生效后十日内归还原告李典峰借款本金16000元；二、被告周秋香于本判决生效后十日内支付原告李典峰利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十一月十五日书记员  岳思远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18742号申请执行人方良，男，1971年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈清，男，1969年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人方良依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7156号民事判决书，于2018年9月8日向本院申请执行，要求被执行人沈清归还借款58,000元、利息及案件受理费。本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人方良也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人沈清名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。案件执行过程中，申请执行人方良未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初7156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方良仍享有要求被执行人沈清履行债务的权利，被执行人沈清负有继续向申请执行人方良履行的义务；若申请执行人方良发现被执行人沈清有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十一月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0205民初1006号原告：岑振邦，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李平，韶关市曲江区法律援助处律师事务所法援律师。被告：江波，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：余小霞，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。现去向不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林越华路**。负责人：范春海。委托诉讼代理人：赖警予、李成飞，广东君言律师事务所律师。原告岑振邦诉被告江波、余小霞、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（以下简称财保梅林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑振邦及其委托诉讼代理人李平、被告财保梅林支公司的委托诉讼代理人李成飞到庭参加了诉讼，被告江波、余小霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2017年11月17日凌晨0点24分，被告江波驾驶号牌为粤Ｆ×××**的小汽车经过曲江区白土镇中心小学路段，由于操作不当导致车辆失控撞到路边的原告所有的房屋，损坏严重，经交警部门认定，被告江波负此事故全部责任。后经中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司来现场勘察，但没有给出任何赔偿方案。原告只得先行对房屋进行修复，花去修复费用共计21478元。为维护合法权益，原告遂起诉，要求判决三被告赔偿原告房屋维修费21478元，本案诉讼费由被告承担。被告财保梅林支公司辩称：涉案车辆在被告财保梅林支公司购买了商业险，限额100万元，事故发生在保险期间内。1、原告的损失应先在交强险内进行赔偿。2、原告并未对其损失进行评估，也没有附事故发生时的照片和修复时确实需要的材料和用工资料，原告提供的三张材料人工费用发票不能证明与本案存在关联，并且该材料人工费用是否必要、是否在事故造成损失范围之内也没有明确的材料证明。综上原告诉请不应得到支持。被告江波、余小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月17日凌晨0点24分，被告江波驾驶号牌为粤Ｆ×××**的小汽车经过曲江区白土镇中心小学路段，由于操作不当导致车辆失控，撞到路边的原告岑振邦所有的房屋，造成车辆和房屋损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告江波负事故全部责任。事后，原告自行对房屋进行了修复，花费修复费用共计21478元。原告要求被告赔偿损失未果，遂起诉，要求三被告赔偿各项损失共计21478元并承担本案诉讼费。另查明：粤Ｆ×××**号小汽车的所有人为被告余小霞，被告余小霞为其车辆在被告财保梅林支公司处购买了商业险，其中第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告财保梅林支公司对车辆损失和房屋损坏进行了定损，其中房屋定损20000元，在扣除交强险财产损失限额2000元后，余款18000元被告财保梅林支公司已支付至被告余小霞账户。在庭审中，原告亦认可被告财保梅林支公司对房屋损坏的定损金额20000元，要求被告余小霞和江波赔偿。以上事实，有原告提交的起诉状及提交的证据《道路交通认定书》、《证明》、《发票》，被告财保梅林支公司提交的证据《理赔单据报表》、《银行支付凭证》予以证明，并经审理在案。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、责任划分准确，原、被告亦无异议，本院予以采纳。对原告房屋损坏的损失金额，被告财保梅林支公司定损20000元，原告亦认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案交通事故发生后，对于原告房屋损失20000元，一般赔偿顺序应为：首先由交强险在财产损失限额内赔偿2000元，余款18000元按照双方过错比例承担，因被告江波负事故全部责任，原告无责任，且商业第三者责任险赔偿限额为100万元，因此余款18000元由商业第三者责任险赔偿。本案被告余小霞和江波作粤Ｆ××××**号小汽车的所有人和使用人未参加诉讼，亦未提交任何证据，本案无法查粤Ｆ××××**号小汽车是否购买了交强险，且依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告余小霞、江波对交强险财产损失限额2000元承担连带赔偿责任。粤Ｆ××××**号小汽车投保了交强险，余小霞、江波可在赔偿后另行向投保交强险的保险人追偿。余款18000元应由被告财保梅林支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，因被告财保梅林支公司已将该款支付至被告余小霞账户，被告余小霞应向原告赔偿18000元。综上，对于原告房屋损失，被告余小霞应向原告赔偿20000元，被告江波对其中的2000元承担连带赔偿责任。被告江波、余小霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告江波、余小霞对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告余小霞赔偿原告岑振邦房屋损失20000元，定于本判决生效之日后七日内付清。二、被告江波对上述损失中的2000元承担连带赔偿责任，定于本判决生效之日后七日内付清给原告岑振邦。三、驳回原告岑振邦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，公告费560元，合计896元，由被告江波、余小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  刘诒满二〇一八年十一月七日书 记 员  朱德其
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初706号原告：李某某，男，生于1973年9月11日，回族，住彝良县委托代理人：邓某军，男，生于1977年5月1日，汉族，住彝良县。委托权限，特别授权。被告：昆明鹏豪建筑工程有限公司，住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会。统一社会信用代码：915301127873545571。法定代表人李彦，公司总经理。委托代理人龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托代理人代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告李某某诉被告昆明鹏豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，原告李某某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某军撤回起诉。案件受理费6201.00元，减半收取3100.00元，由原告李某某负担。审判员  兰绍刚二〇一八年十一月二日书记员  郭华国
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初330号 原告：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张丽杰，浙江文曜律师事务所律师。 被告：煤炭工业出版社，住所地北京市朝阳区芍药居**。 法定代表人：贺佑国。 被告：博库网络传媒集团有限公司，，住所地浙江省杭州市文海北路**** 法定代表人：徐冲。 本院在审理原告沈岳明诉被告煤炭工业出版社、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告沈岳明向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈岳明负担。 审 判 长  张玉环 人民陪审员  盛 放 人民陪审员  马 菁 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  苏 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44515号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆建峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆建峰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陆建峰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币283,011.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10858号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人蔡勇，男，1979年11月8日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7633号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡勇支付本金118329.67元及息费、一审案件受理费1333元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7633号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13877号申请执行人：冯彩月，女，1991年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：中盈华信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：刘超。本院在执行冯彩月与中盈华信科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结，已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月十三日书记员  李 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：龙华梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龙华梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额45686.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45686.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙华梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45686.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.20元，由被告龙华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2919号申请执行人：王焘。申请执行人：胡婷。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一八年十一月二十二日书记员  李 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈学斌，男，1958年10月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告陈学斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告陈学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈学斌偿还截止至2017年5月24日的欠款本金74,579.35元；2、陈学斌偿还截止至2017年5月24日的欠款利息12,625.31元，滞纳金、违约金等其他费用合计7,501.08元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、陈学斌承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核陈学斌提交的办卡资料，于2016年3月14日向陈学斌发放了账号为18×××54的信用卡，此后陈学斌开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年5月24日，陈学斌累计欠款人民币共计94,705.74元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈学斌诉至法院。陈学斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，陈学斌向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈学斌签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，陈学斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即陈学斌）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向陈学斌发放了账号为18×××54的信用卡，此后陈学斌开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××15。因陈学斌逾期还款，截止至2017年5月24日，陈学斌名下账户已累计欠款本金74,579.35元、利息12,625.31元、滞纳金和违约金合计7,501.08元，共计94,705.74元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，陈学斌在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与陈学斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈学斌在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张陈学斌偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。陈学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月24日的欠款本金74,579.35元；二、被告陈学斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月24日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计20,126.39元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168元，由被告陈学斌负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告陈学斌应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16080号申请执行人王玉南，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人汤神英，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初39614号民事判决王玉南与汤神英追偿权纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年十一月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初229号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人聂某某，男，1970年8月23日出生于江西省武宁县，汉族，初中肄业，务工,户籍地江西省九江市武宁县，住赣州市章贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被取保候审，经本院决定，于2018年11月15日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月22日晚，被告人聂某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿金东路由南往北行驶至金东路金岭社区服务中心门诊路段时，与前方申某驾驶的小轿车发生追尾碰撞，交警到场后将被告人聂某某带至医院提取血液进行检测。经鉴定，送检的聂某某血液中乙醇含量为199.5mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，且有查证属实的受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案经过、道路交通事故认定书，证人申某等人的证言，被告人聂某某的供述与辩解，赣虔司鉴中心[2018]理检字第02134号鉴定意见，现场勘验笔录，讯问光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持；建议在二至四个月内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。被告人聂某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年2月14日止，罚金限本判决生效后二个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  刘燕明
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0102行初155号原告贾艳丽，女，汉族，1983年9月18日出生，住河北省石家庄市平山县。委托代理人吴国伟，京师律师事务所律师。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市**。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人毛红，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人宋国涛，河南天基律师事务所律师。第三人河南豫和谷农业科技有限公司，，住所地郑州市郑东新区法定代表人贾艳丽，职务总经理。原告贾艳丽诉被告郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商登记一案，本院受理后，依法向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南豫和谷农业科技有限公司（以下简称豫和谷公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知豫和谷公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴国伟，被告市工商局的委托代理人毛红、宋国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月原告的钱包被盗，身份证也随之丢失，于同年9月补办了身份证，因投资需要在注册公司的时候发现原告被登记为第三人的法定代表人和股东无法另外设立公司，但原告对第三人公司毫不知情，登记过程中所涉及到原告的签名也均非原告本人所签，被告依据虚假材料办理登记，没有事实依据，缺乏主要证据，请求法院依法判决撤销被告准予第三人设立登记的行政许可。原告向本院提交以下证据：1、公司备案登记申请书；2、企业核准通知书；3、首次股东决定；4、公司章程；5、房屋租赁协议；6、准予设立/开业登记通知书；7、营业执照；8、鉴定费票据、鉴定结果。被告辩称，被告在核准第三人办理变更登记时，履行了法定审查职责，尽到了审慎审查义务，登记行为符合法律规定，行为合法。根据《公司登记管理条例》第十八、二十条的规定，被告办理变更登记手续时符合法定形式负有审查义务，本案第三人申请变更登记提交的材料符合法定形式，被告无过错，原告应向侵权人主张权利。《行政诉讼法》2014年修订，第四十六条第一款规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中被告于2016年8月23日作出准予第三人的设立登记的行政行为，原告于2018年才提起行政诉讼，超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。被告向本院提交以下证据：第一组证据1、企业名称预先核准通知书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、公司登记（备案）申请书；4、法定代表人信息；5、董事、监事、经理信息；6、股东（××）出资情况；7、财务负责人信息；8、联络员信息；9、房屋租赁协议；10、承诺书；11、首次股东会决议；12、河南豫和谷农业科技有限公司章程；13、承诺书；14、承诺书；证明第三人申报设立登记时提交的材料齐全，符合法定形式。第二组证据1、营业执照，证明被告颁发营业执照程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：所有证据真实性有异议，均为虚假材料。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-7真实性、关联性、合法性无异议，证明被告已经履行了法定的审查义务，并无过错；对证据8真实性、关联性、合法性无异议，不能证明被告在作出被诉行政行为中存在过错，被告在作出工商登记中第三人提交的材料即使不是原告签署，原告应当向第三人主张相应法律责任，与被告无关。本院对上述证据认证如下:对原、被告提供的证据均予以认定。经审理查明，2016年7月9日，第三人向被告提交设立申请。第三人向被告提交了公司登记申请书、法定代表人信息、股东出资情况、首次股东决定、公司章程等材料。2016年8月23日，被告作出准予第三人设立登记的决定。第三人为一人有限责任公司，原告被登记为第三人的法定代表人。原告不服，来院起诉。另查明，通过鉴定确认，第三人向被告提交的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东决定、公司登记（备案）申请书上的原告签名均非本人所签。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条，申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人向被告提交了申请设立登记应当提交的相关材料，材料齐全，符合法定形式，被告已经履行了审查义务。但在诉讼中已通过鉴定证明授权委托书、首次股东决定、公司登记（备案）申请书上原告的签字并非其本人所签，且第三人为一人有限责任公司，被告对第三人设立登记证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市工商行政管理局对第三人河南豫和谷农业科技有限公司的设立登记。案件受理费50元、公告费260元、鉴定费5700元由被告郑州市工商行政管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一八年十一月三十日书记员  郝英邑附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10191号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：袁刚，男，1993年7月19日出生，藏族，住四川省丹巴县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告袁刚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9431元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9431元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2138号罪犯张化军，男，1963年5月7日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月10日作出(2015)曹刑初字第131号刑事判决，以被告人张化军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。此案上诉后河北省唐山市中级人民法院于2016年4月26日作出(2015)唐刑终字第571号刑事判决，维持原判中该犯的定罪量刑部分。刑期自2015年1月10日起至2025年1月9日止。于2016年7月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张化军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张化军的减刑意见。经审理查明，原审认定，张化军以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张化军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张化军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王宏伟 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽书记员么丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何婉娴，女，1975年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年5月28日，本金10987.74元、零售利息1452.61元、违约金757.43元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××70并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年5月28日，本金10987.74元、零售利息1452.61元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告何婉娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金10987.74元及截止至2018年5月28日零售利息1452.61元，及以尚欠本金从2018年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取129.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6836号原告：汪惠芬，女，1963年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告汪惠芬与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪惠芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2018年2月19日至2018年9月18日期间的房屋租金6678元及违约金1335.6元；2、从2018年9月19日起至2022年9月8日（租赁合同到期时止），在每月18日前，按月租金954元标准向原告支付租金，若未按时履行的，按月租金额的20%向原告支付违约金；3、本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2007年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。后原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2017年9月1日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年，从2017年9月8日起至2022年9月8日止，每月租金为954元，并约定租金按月支付，在每月18日前支付；同时，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，被告应当按当月应付且未付的20%向原告支付违约金等。现被告自2018年2月19日起至今一直未向原告支付租金，给原告造成较大损失。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告襄阳市共享实业有限公司使用，2017年9月1日，原、被告签订了《开放广场商铺租赁协议书》，协议约定被告租赁原告商铺的期限从2017年9月8日起至2022年9月8日止，每月租金为954元，于每月十八日前支付，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金，被告则应按当月应付未付租金的20%向原告支付违约金。2018年2月18日前的租金被告都依约支付了租金，截止2018年9月18日，被告已欠原告房租6678元和违约金1335.6元，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告汪惠芬将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告使用，被告襄阳市共享实业有限公司每月向原告支付租金，双方形成了合法有效的房屋租赁合同关系。被告襄阳市共享实业有限公司应依约按时向原告汪惠芬支付房租，现被告襄阳市共享实业有限公司没有依约向原告支付租金，已构成了违约，应承当相应的违约责任。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市共享实业有限公司向原告汪惠芬支付租金6678元及违约金1335.6元，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1132号申请执行人:夏桂芹,女，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省界首市。被执行人:卢少鹏，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍地河南省沈丘县，住所地河南省沈丘县。被执行人:牛志强，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人夏桂芹申请执行被执行人卢少鹏、牛志强民间借贷纠纷一案，执行标的额3700000元。执行查明：被执行人卢少鹏名下有一部豫Ｐ×××**五菱牌及一部豫Ｐ×××**奥迪牌车辆；被执行人牛志强名下有一部皖Ｋ×××**雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人被执行人卢少鹏名下一部豫Ｐ×××**五菱牌及一部豫Ｐ×××**奥迪牌车辆；查封、（扣押）被执行人牛志强名下一部皖Ｋ×××**雪佛兰牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一八年十一月二十三日书记员  段克清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24913号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：杨立丽。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告杨立丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5191民初379号原告：黄哲伟，男，汉族，1992年12月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：黄炜钿，系广东锦帆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部，住所地：广东省潮州市安揭路枫溪陶瓷城******门市（首层连**），统一社会信用代码：9144510033474005X3。负责人：苏创忠，经理。委托代理人：苏奋颖、蔡梓阳，均系该司员工。被告：苏天虎，男，汉族，1974年8月20日出生，地，地址：广东省潮州市潮安区/div>被告：苏奕修，男，汉族，1944年10月5日出生，地，地址：广东省潮安县/div>原告黄哲伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部、苏天虎、苏奕修财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黄哲伟于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张其与被告已庭外达成和解并履行完毕，现向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄哲伟撤诉。本案受理费因撤诉结案减半收取为698元，由原告黄哲伟负担，原告黄哲伟已预交的余受理费698元可于本裁定发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘 铿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6968号 潘维楷： 关于申请执行人周庚杰与被执行人潘维楷民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10890号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执6968号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十一月十二日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3427号之一 申请执行人:晋江益盈贸易有限公司,统一社会信用代码91350582064107093U,住所地晋江市安海镇可慕皮革工业区。 法定代表人：蔡上平。 被执行人:晋江市德昌制鞋辅料有限公司,统一社会信用代码91350582572997459R,住所地晋江市梅岭街道梅岭工业区**。 法定代表人：王玉珠。 被执行人:王玉珠,女,1973年3月11日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人晋江益盈贸易有限公司与被执行人晋江市德昌制鞋辅料有限公司、王玉珠买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初4450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市德昌制鞋辅料有限公司、王玉珠未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江益盈贸易有限公司于2018年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为货款71000元逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3427号执行通知书、(2018)闽0582执3427号限制消费令、(2018)闽0582执3427号失信决定书、(2018)闽0582执3427号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 星
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2927民初406号 原告：大理巍山长江村镇银行股份有限公司。 住所地：巍山县。 法定代表人：陈熙，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢继超，男，1991年10月3日生，系该公司职工，住巍山县。 委托事项和权限：特别授权代理。 被告：童为敏，女，1973年12月7日生，原住巍山县,现下落不明。 被告：左继旗，男，1974年4月4日生，原住巍山县，现下落不明。 被告：官从绢，女，1978年12月25日生，原住巍山县，现下落不明。 被告：字克武，男，1977年9月3日生，原住址同上，现下落不明。 原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司诉被告童为敏、左继旗、官从绢、字克武借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，因被告童为敏、左继旗、官从绢、字克武下落不明，同年8月19日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。同年11月5日本院依法组成合议庭在本院第二号法庭公开开庭审理了本案。原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司的特别委托诉讼代理人谢继超到庭参加诉讼，原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司的法定代表人陈熙未到庭。被告童为敏、左继旗、官从绢、字克武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于11月6日评议，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告童为敏、左继旗归还借款人民币400000元。2、要求被告童为敏、左继旗按月利率6.75‰计算支付从2018年1月21日起至还款之日止的利息，并利随本清。3、要求被告官从绢、字克武对上述本息承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。 被告童为敏、左继旗、官从绢、字克武未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月25日，童为敏、左继旗向大理巍山长江村镇银行股份有限公司申请借款人民币400000.00元，由官从绢、字克武担保。同年6月8日双方签订了《粒贷借款合同》，约定“借款期限自2017年6月8日始至2018年6月7日止；借款年利率为8.1%。”童为敏作为借款人、左继旗作为共同借款人在上述合同上签名捺印。同时，官从绢作为保证人、字克武作为共同保证人与大理巍山长江村镇银行股份有限公司签订了《粒贷保证合同》，约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。”合同签订当日童为敏签订了金额为人民币400000.00元的《借款凭证》，有借款人童为敏签名捺印，大理巍山长江村镇银行股份有限公司将人民币400000.00元向童为敏的账号为********的卡上转账支付了人民币400000.00元借款。童为敏借款后支付利息至2017年12月20日止。后童为敏、左继旗、官从绢、字克武下落不明，至今其余利息与本金均未归还，大理巍山长江村镇银行股份有限公司于2018年6月11日诉至本院。 本案的焦点 本院认为，本案的争议焦点为童为敏、左继旗是否应当归还大理巍山长江村镇银行股份有限公司借款人民币400000.00元，是否应按约定支付利息；官从绢、字克武对上述债务及利息是否应承担连带清偿责任。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应严格履行自已的合同义务。本案中，被告童为敏作为借款人、被告左继旗作为共同借款人向原告借款人民币400000.00元，原告向被告童为敏发放了上述借款，被告童为敏、左继旗应按合同约定履行支付利息及到期还款义务。故现原告要求被告童为敏、左继旗归还借款本金人民币400000.00元，并按月利率6.75‰（年利率8.1%）支付借款利息的诉讼请求，有原告提供的《粒贷借款合同》、《借款凭证》为证，且该诉讼请求未违反国家强制性规定，故其诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，依据《粒贷保证合同》约定，被告官从绢、字克武承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告官从绢、字克武承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告童为敏、左继旗在本判决生效后10日内归还原告大理巍山长江村镇银行股份有限公司借款本金人民币400000.00元及从2018年1月21日起至还款之日止的利息（按月利率6.75‰计算），并利随本清。 二、被告官从绢、字克武对上列款项的归还承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告童为敏、左继旗、官从绢、字克武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  王晓红 审 判 员  黄永建 人民陪审员  杨 池 二〇一八年十一月六日 书 记 员  卜维兰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1118号之一申请执行人：江西省新宇建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360121159741409B，住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路**。法定代表人：曹明。被执行人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，，住所地：江西省贵溪市冶金大道**法定代表人：张飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣06民终212号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人江西华翔房地产开发有限公司的银行存款及收入人民币600000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西华翔房地产开发有限公司同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十一月十五日书记员  倪 星
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：易正伟，男，1987年4月1日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告易正伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告易正伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告易正伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令易正伟支付信用卡欠款本息等共计58,815.04元（人民币，下同），其中截至2016年6月28日欠款本金为34,872.29元，利息11,771.99元,滞纳金12,170.76元；2016年6月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令易正伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：易正伟于2014年4月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××87。易正伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息等共计58,815.04元，经我行多次催收，易正伟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易正伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，易正伟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。易正伟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向易正伟发放了卡号为62×××87的信用卡，易正伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月28日，易正伟尚有透支消费款本金34,872.29元，利息11,771.99元，滞纳金12,170.76元；共计58,815.04元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，易正伟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与易正伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。易正伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张易正伟偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故易正伟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。易正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易正伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,872.29元；二、被告易正伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息11,771.99元；三、被告易正伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告易正伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年6月28日为12,170.76元；自2016年6月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告易正伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,333元，由被告易正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
福建省福清市人民法院 决 定 书 （2018）闽0181司惩2号 被罚款人：黄国安，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理（2018）闽0181民初5951号黄国旗与黄国安民间借贷纠纷一案中，查明：2018年9月20日，本院第一次公开开庭审理了本案。黄国安提交的证据中包括一份《金平金美矿业有限公司股权分配书》。该材料记载的落款日期为“日期：二零一三年三月二十五日”。黄国安在庭审中称该证据于2013年3月25日形成。黄国旗申请对该证据的形成时间进行鉴定。之后，黄国安当庭称该证据系在黄国旗提起本案诉讼之后（即2018年7月26日之后）形成。黄国旗遂撤回鉴定申请。黄国安在诉讼中伪造证据的行为已扰乱正常的诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款规定，决定如下： 对黄国安罚款10,000元，限于2018年11月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省福州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十日 附注：本决定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； …… 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审237号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：曾益龙，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年10月17日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（园）009号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾益龙作出龙国土资行罚[2018]（园）009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定：1.责令退还非法占用的土地159.58平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的159.58平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人曾益龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年10月在龙海市东园镇厚境村埭卜社动工填土建住宅，并于2018年2月建成，占地面积159.58平方米，四至为：东至田地，西至黄仪民基，南至郑永土厝，北至黄海明厝。经地类认定，该宗地占用地类为水田159.58平方米，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2018年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾益龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年7月3日，龙海市国土资源局向曾益龙作出行政处罚决定书并送达，但被执行人曾益龙未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月18日，龙海市国土资源局向曾益龙作出龙国土资行催[2018]（园）009号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人曾益龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2018]（园）009号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的159.58平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年7月3日作出的龙国土资行罚[2018]（园）009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾益龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月9日作出的龙国土资行罚[2018]（园）009号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的159.58平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。 二、具体执行交龙海市东园镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月六日 书记员  卢铂浜 -3-
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3819号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。被执行人：秦玉海，男，1967年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人秦玉海金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请人也不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  唐 琪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初20346号原告：唐某某，女，2007年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：刘某某，唐某某之母，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。原告：刘某某，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心第5、6区6F03-02，统一社会信用代码91500000MA5UJ59E24。负责人：范智慧，经理。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区周康路28号2701室，统一社会信用代码9131011532428808XN。负责人：宋建华，总裁。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际******），统一社会信用代码911522003184372370。法定代表人：宋建华，总裁。委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。被告：范智慧，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐某某、刘某某与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司、范智慧教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告唐某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司及分公司之间的培训服务合同关系（标的金额：68000元）；2.被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司共同返还原告所交服务费用68000元，并以68000元为基数，按6%的年利率支付从起诉之日始至付清之日止期间的资金占用损失；3.被告范智慧对诉求二中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告范智慧的广泛宣传、介绍、推荐下，在内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司位于重庆市北部新区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心办公地点及培训点办理了报名事宜，并在重庆分公司的安排下向被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司及分公司支付了培训服务费用68000元。原告交纳服务费用后，被告不能履行培训服务义务，合同目的根本无法实现，为此，原告特请求解除双方服务合同，并要求退还所交服务费。同时，原告发现，被告发布的培训广告系使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果，构成虚假广告。被告范智慧明知该虚假广告仍发布、推荐，依据《中华人民共和国广告法》第56条第三款的规定，依法应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司向本院提交的其与原告唐某某（学员）、唐伟（监护人）于2017年2月签订的确认双方教育培训合同关系的《VIP服务确认单》，载明双方在违约责任条款第3条中约定：本协议履行期间如发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，双方同意提交上海仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因原、被告签订的《VIP服务确认单》已约定了仲裁条款，该条款对仲裁事项、仲裁委员会均约定明确，也不存在法定无效事由，故本案诉争事项应提交上海仲裁委员会仲裁，依法驳回原告唐某某、刘某某的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告唐某某、刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯翔二〇一八年十一月二十八日法官助理王松柏书记员方媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4005号原告张宏杰，男，汉族，1980年5月3日出生，住信阳市潢川县。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司。法定代表人董顺昌，经理。地址：信阳市羊山新区香格里拉花园小区2号楼1单元1103号。被告董顺昌，男，汉族，1968年12月8日出生，住信阳市羊山新区。被告董晓林，男，汉族，1992年5月10日出生，住信阳市羊山新区。被告黄智林，男，汉族，1982年12月17日出生，住信阳市羊山新区。原告张宏杰诉被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司、董顺昌、董晓林、黄智林建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏杰的委托诉讼代理人韩静秋到庭参加诉讼，被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司、董顺昌、董晓林、黄智林经合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，被告董顺昌、信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司与原告张宏杰签订《施工合同书》一份，合同约定：“由乙方（原告张宏杰）承建甲方（被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司）位于信阳市××与××交叉口信阳市龙潭大酒店改建工程的1、2、3号楼水电安装工程，甲方保证乙方最迟于2015年8月1日前进场，乙方应向甲方缴纳工程履约保证金20万元。”合同签订后，原告于当日向被告董顺昌、信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司支付20万元的保证金，二被告并出具收条一份。但被告未按合同约定让原告于2015年8月1日前进场施工，原告多次找被告催问并要求退还保证金，被告均已各种理由拖延。直至今日，该工程仍未开工，原告缴纳的20万元保证金被告也未返还。后经了解，被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司并未承建该工程。为此，诉至法院要求依法确认施工合同无效；要求四被告返还原告保证金20万元保证金及利息（利息以同期银行贷款利率计算，从交付保证金之日起至判决履行完毕之日止）。四被告未到庭、未答辩。经审理查明，2015年6月3日，原告张宏杰与被告董顺昌、被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定被告将位于信阳市××与××交叉口西南角东信阳市龙潭大酒店改建工程1、2、3号楼的水电安装工程承包给原告；被告保证原告最迟于2015年8月1日前进场开工；原告应向被告缴纳工程履约保证金20万元（协议签订后日内到账，否则合同无效）。合同签订当日，原告通过银行向被告转账，被告董顺昌向原告出具20万元收条。合同签订后，被告未按合同约定的时间让原告进场施工。后原告得知被告并未取得该工程的承包权且无施工资质。另查明，被告信阳亚翔顺昌有限公司的注册信息查询单显示，被告董顺昌系被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司法定代表人、被告董晓林、黄智林为公司股东，目前公司为在业状态。以上事实有原告提供的信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司工商登记注册信息查询单、建筑工程施工合同、收条、银行转账单、商城县公安局案卷询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同无效。被告明知自己未取得工程项目承包权且无施工资质，隐瞒真相，与原告签订施工合同，导致合同目的无法实现，所签订的施工合同应视为无效合同。被告因该合同取得的财产，依法应当予以返还，并赔偿对方因此受到的损失。虽然双方签订的合同约定有利息，但因本案合同无效，故约定的利息条款亦无效。由于被告公司已实际占用了该保证金，对原告造成了损失，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算占用保证金的资金利息。故被告应返还原告保证金20万元，并承担利息。被告经合法传唤，未到庭应诉，怠于行使自己的权利，应当承担不利的法律后果。被告董顺昌作为公司的法人，利用公司法人独立地位滥用股东权利，签订无效合同，将合同保证金打入其家人账号，损害公司利益，应对本案债务承担连带责任。被告董晓林、黄智林在本案中无责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2018）原告张宏杰与被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司于2015年6月3日签订的施工合同无效。（2018）被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司、董顺昌于本判决生效后十日内向原告张宏杰返还20万元保证金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月3日起至判决履行之日止）。（2018）驳回原告张宏杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告信阳亚翔顺昌建筑工程有限公司、董顺昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  余 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23242号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗湖社区北湖一路**时代倾城**夹层，统一社会信用代码：91440605661488592T。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告：刘宇，女，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  黄华文二〇一八年十一月二十七日书记员  白婉菲
禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2331民初2006号原告：姚殿中，男，汉族，1965年2月23日生，住址安徽省临泉县，现住禄丰县。委托诉讼代理人：张华，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路**。法定代表人：雷印峰。被告：山东省显通安装有限公司禄丰项目部。住所地：禄丰县金山镇南雄村委会下家昌/div>负责人：袁春杰（曾用名张杰）。原告姚殿中与被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司禄丰项目部民间借贷纠纷一案，本院2018年9月19日立案。原告姚殿中于2018年11月19日以两被告的法定代表人身份不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚殿中撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告负担。审判员  袁家云二〇一八年十一月二十日书记员  解文丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16854号申请执行人胡毅，男，1979年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人桂杰，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡毅依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15602号民事调解书，于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人桂杰归还借款176,000元(人民币，下同)、支付利息(以176,000元为本金自2017年11月1日起至实际清偿日止按照年利率24%的标准计算)。本院于2018年8月27日向被执行人桂杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人桂杰于2018年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人桂杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人桂杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2018年9月11日冻结了被执行人桂杰名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人桂杰名下其他可供执行的财产，申请执行人胡毅也未能向本院提供被执行人桂杰名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初15602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡毅仍享有要求被执行人桂杰继续履行债务的权利，被执行人桂杰仍负有继续向申请执行人胡毅履行的义务；若申请执行人胡毅发现被执行人桂杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十一月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3547号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人陈红龙，男，1985年5月21日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人陈红龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为被执行人陈红龙返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金31825.9元及利息、逾期还款违约金，并负担案件受理费409元，保全费427元，执行费517元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人陈红龙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈红龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈红龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈红龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈红龙作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人陈红龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十一月一日 代书记员 苏       俞       龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初6189号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处。主要负责人：楚冰，原告行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市金卓阳食化贸易有限公司，住所地长葛市和尚桥镇樊楼村。法定代表人：宋建涛。被告：宋建涛，男，1969年11月13日出生，汉族，住长葛市。被告：房霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住长葛市。原告中国民生银行股份有限公司许昌分公司诉被告长葛市金卓阳食化贸易有限公司、宋建涛、房霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司许昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司许昌分公司撤回起诉处理。审判员  王磊华二〇一八年十一月三十日书记员  解瑞娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执434号 申请执行人：许诗华，女，1991年11月22日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：莫诗来，男，1993年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 本院于2018年7月5日立案执行许诗华申请莫诗来民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初970号民事判决书，被执行人莫诗来应偿还申请人许诗华借款本金34000元及利息，承担案件受理费710元、执行费410元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李启宁 审判员  潘立猛 审判员  莫田华 二〇一八年十一月二十日 法官助理韦超 书记员黄华
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4198-1号本院于2018年11月20日对原告罗山农村商业银行股份有限公司诉被告余加亮、张开仁、王莉、尚凤荣、余永宝金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1521民初4198号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1521民初4198号民事裁定书中“本院认为”补正为“原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担”。审判长  祁怀志二〇一八年十一月二十日书记员  张辰晨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0225民初6061号 原告：张可弟，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人:莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:无为县乡间小菜馆，住所地无为县无城镇中央花园****门面，注册号340224600129100。 经营者：钱业友，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：舒守只，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:李传友，男，1973年11月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告张可弟与被告无为县乡间小菜馆（以下简称乡间小菜馆）、舒守只、李传友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可弟及其诉讼代理人郭萍，被告无为县乡间小菜馆经营者钱业友、舒守只、李传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可弟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告支付拖欠货款53000元及利息(按中国人民银行同期银行贷款利息逾期的罚息计算，自起诉之日2018年10月11日起至货款付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:钱业友、舒守只、李传友、陆中平四人合伙以无为县乡间小菜馆名义经营餐饮，期间在原告处购买食材，拖欠原告货款共计53000元没有结算。上述货款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 乡间小菜馆经营者钱业友对原告诉称的供货事实及欠款数额予以确认，但认为，1.我在2012年与舒守只、陆中平三人合伙经营，我作为负责人，原告还应该起诉另一合伙人陆中平；2.我在2015年4月份已经撤股，我撤股后，陆中平与舒守只各占50%股权，原告与李传友都知晓此事。撤股时未清算任何债务，且签了股东转让协议，故无为县乡间小菜馆的任何债务与我无关。 舒守只对原告诉称的供货事实及欠款数额予以确认，但认为，1.我与钱业友、陆中平合伙经营乡间小菜馆，各占三分之一股份，故原告还应当起诉陆中平；2.钱业友于2015年已退出合伙，现我与陆中平合伙经营，各占50%股份，李传友是帮忙的，后期的债务我愿承担一半。 李传友对原告诉称的供货事实及欠款数额予以确认，但认为，我在乡间小菜馆只是打工的，不占有任何股份，债务与我无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实即送货及欠款事实，本院予以确认。另查明，无为县乡间小菜馆于2014年12月24日申请注册登记，其性质为个体工商户，经营者为钱业友。现在实际经营者为舒守只等人。 上述事实有当事人陈述、购货单复印件、营业执照复印件等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，原、被告双方买卖关系合法、有效，各方当事人应本着诚实信用原则，全面履行各自义务，原告已履行供货义务，被告理应按照约定全面履行给付义务，现被告未能按期限履行，实属违约，应承担相应的违约责任。对原告请求给付货款，本院予以支持；原告请求从起诉之日即自2018年10月11起至货款付清之日止按银行同期贷款利率罚息支付利息，因被告未能及时给付货款，对原告请求支付利息，予以支持；但对利率应作适当调整，应按中国人民银行同期同贷基准利率进行计算。 根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因乡间小菜馆其性质为个体工商户，实际经营者形式上按股份计算，实为个人合伙，合伙人之间对债权债务如何分割仅在合伙内部有效，对外不能对抗善意第三人，本案中舒守只系乡间小菜实际经营者之一，应对乡间小菜馆所负债务承担清偿责任，民法通则第三十五条二款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因合伙人之间对债务互负连带责任，故原告可以起诉任何一个合伙人或全部合伙人，如舒守只认为债务超过自己应当承担的数额，有权向另一合伙人追偿，故对于舒守只关于原告应当起诉陆中平，愿意承担一半债务的辩论意见本院不予采纳。因李传友仅是帮工，不是该馆的经营者，依法不承担责任，故原告诉请被告李传友承担责任，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，登记经营者与实际经营者在诉讼中应当为必要共同诉讼当事人，在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带责任，本案中乡间小菜馆登记经营者钱业友虽系已撤股，但仍是名义上的经营者，依法对原告的债务也应承担清偿责任，故对于钱业友原告债务与其无关的辩论意见本院不予采纳。 综上，被告舒守只作为乡间小菜馆实际经营者，是实际的权利享有者和义务的承担者，其对乡间小菜馆债务承担给付义务，被告钱业友是乡间小菜馆登记经营者，其也是责任主体，对实际经营者承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告舒守只于本判决生效后三日内一次性给付原告张可弟货款53000元及支付利息（自2018年10月11起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）； 二、被告钱业友对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张可弟其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费减半收取562元（原告已预交），由被告舒守只、钱业友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 颖 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国民法总则》第五十六个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 2、《中华人民共和国民法总则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1000号申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市雄石大道**，组织机构代码49173130-9。负责人邱邦玉，行长。委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。委托代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被执行人：吴旭文，男，1969年2月16日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：彭金英，女，1976年8月23日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：甘荣福,男,1965年10月16日出生,汉族,住南昌市进贤县。中国银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1292号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴旭文、彭金英、甘荣福未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行13976.16元，截止至2018年11月28日已执行0元，未执行13976.16元，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2018年11月28日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汪 玲
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更217号 罪犯赵安，男，汉族，1998年3月15日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省宝清县人民法院于2016年4月18日作出（2016）黑0523刑初14号刑事判决，认定被告人赵安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵安在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵安减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯赵安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1529分。该犯的减刑起始时间符合规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《减刑建议检察意见书﹝2018﹞22号》等证据证实。 本院认为，罪犯赵安自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪后果严重、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赵安的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月23日起至2019年4月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 莉
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1008号申请执行人刘青华，男，1983年5月21日出生，住献县。被执行人高奇升，男，1979年7月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。刘青华申请高奇升租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2335号已经发生法律效力。刘青华于2018-5-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2335号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇执行员  张会启执行员  孔令发二〇一八年十一月一日书记员  马志启