宁夏回族自治区平罗县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁0221行初26号 原告：王占海，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李占培，宁夏宁众（平罗）律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：平罗县住房和城乡建设局，住所地：平罗县城公共服务中心**。 法定代表人：马志明，系平罗县住房和城乡建设局局长。 负责人：郜秀蓉，女，1973年9月19日出生，汉族，系平罗县住房和城乡建设局副局长，住平罗县。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 原告王占海诉被告平罗县住房和城乡建设局违法拆迁一案，原告于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月16日向被告平罗县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王占海及委托诉讼代理人杨岩、李占培、被告平罗县住房和城乡建设局的负责人郜秀蓉及委托诉讼代理人马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占海向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告拆迁原告房屋（平罗县南门桥东侧综合楼92号房屋）的行政行为违法；2.请求依法判令被告按照房屋征收拆迁及补偿相关法律标准对原告房屋做出房屋征收补偿安置，并按照该地段拆迁政策补偿原告各项经济损失356355.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月29日，平罗县人民政府向原告颁发位于平罗县南门桥东侧综合楼92号房屋所有权证，编号为：平罗县房权证平房字第××××号。原告合法拥有该房屋产权。2016年开始，根据平罗县城市规划，被告按照《平罗县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（平政发〔2011〕275号）和《平罗县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁安置补偿暂行办法》（平党办发〔2012〕17号），对平罗县南门桥东侧的房屋进行拆除安置，并执行征收补偿事宜。原告的涉案房屋在征收范围内。因没有达成拆迁补偿协议，原告一直没有同意被告拆除其房屋。2017年7月19日，被告在原告不知情、也未与原告签订征收补偿安置协议的情况下，对原告房屋进行拆除，致使原告利益严重受损。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告平罗县住房和城乡建设局辩称，原告所诉不属实，其诉讼请求不能成立。涉案地块系被告根据平罗县政府的委托进行的旧城改造项目。在实施拆迁项目之前，被告以电视等方式进行宣传和公告，其中99%的被拆迁户均在了解拆迁方案的情况下与被告达成了拆迁协议。而原告因要求被告将其本属于住宅的房屋给予商业用房性质进行征收和补偿，双方因此未达成协议。被告没有实施对原告房屋的拆除行为，因此原告要求确认被告拆除其房屋的行为违法的诉讼请求以及要求赔偿其35万余元的损失的诉讼请求均不能成立。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.平罗县房权证平房字第××××号房产证1份，证明原告合法享有涉案房屋所有权，并应享受涉案房屋拆迁的所有权益的事实。 被告的质证意见：对该组证据的真实性及合法性无异议，但是对关联性及证明目的有异议。该组证据证实原告在拆迁范围内的房屋属于住宅，而非商业用房，只能以住宅的拆迁标准进行补偿。 2.营业执照1份、结婚证1份、户号为705546的用户购电证1份、许可证号为0200烟草专卖准购证1份、企业信用信息公示报告复印件1份，证明结合证据一，自原告购入涉案房屋后，即用该涉案房屋做商业用途，并依法取得营业手续，相关各项税费也按照营业用房缴纳，根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定（对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿）。在拆迁中，应根据原告经营情况、经营年限及纳税等实际情况进行安置补偿的事实。 被告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该组证据与本案无关，达不到原告的证明目的。 3.证明1张、收条1张、收据2张，证明原告已支付涉案房屋及地下室、家属楼后的煤房的全部款项，并合法享有涉案房屋地下室、水电局家属楼后一间煤房的所有权的事实。 被告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该组证据与本案无关，达不到原告的证明目的。 4.照片13张，证明结合证据二可以证实涉案房屋拆迁时为营业用房，且正在营业的事实，并且照片中标有联系电话的挖掘机、车主登记信息在被告拆迁小组拆迁工作中备过案的事实。 被告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，仅从该组证据看，无法证实原告的房屋是被告拆除的。 5.平罗县房产所有证1份（1991年3月21日发），证实该产权证为涉案房屋第一代产权证，明确记载涉案房屋为商品楼的事实。 被告的质证意见：对该组证据的真实性及合法性无异议，但是对关联性及证明目的有异议。该组证据也证实涉案房屋为住宅，原告所称的商品楼并非是商业用房。 被告平罗县住房和城乡建设局未向法庭提交证据。 本院对证据的分析认定：原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，本院予以采信；证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明，根据平罗县城市规划，自2016年开始，被告平罗县住房和城乡建设局按照《平罗县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（平政发〔2011〕275号）和《平罗县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁安置补偿暂行办法》（平党办发〔2012〕17号）两份文件，对平罗县南门桥东侧的房屋进行拆除安置并执行征收补偿事宜。原告的涉案房屋在征收范围内。因原、被告未达成拆迁补偿协议，原告一直没有同意被告拆除其房屋。2017年7月19日，被告在对原告周边的房屋进行拆除时，一并拆除了原告的部分房屋，并使原告的涉案房屋的主体受到严重损害，无法实际居住。被告在未与原告签订征收补偿安置协议的情况下，对原告的房屋进行拆除。原告认为被告的拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告所有的位于平罗县南门桥东侧综合楼92号房屋系原告的合法财产。本案中，被告按照《平罗县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（平政发〔2011〕275号）和《平罗县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁安置补偿暂行办法》（平党办发〔2012〕17号）两份文件对包括原告所有的涉案房屋在内的地块进行拆迁的过程中，其在既未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下，自行将原告的部分房屋拆除，并使原告的涉案房屋的主体受到严重损害，无法实际居住。该行为显然违反法律规定。故原告请求确认被告对原告涉案房屋的拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告根据房屋拆迁补偿的相关法律规定补偿原告各项经济损失356355.8元的诉讼请求，因实施涉案房屋征收与补偿工作系被告平罗县住房和城乡建设局应履行的行政行为，应由被告平罗县住房和城乡建设局在一定期限内对此作出补偿决定，予以相应的补救，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告平罗县住房和城乡建设局拆除原告王占海所有的位于平罗县南门桥东侧综合楼92号房屋的行政行为违法； 二、责令被告平罗县住房和城乡建设局于本判决生效后六十日内对原告王占海所有的平罗县南门桥东侧综合楼92号房屋作出补偿决定； 三、驳回原告王占海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告平罗县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  王燕萍 二〇一八年十一月十九日 法官助理高倩 书 记 员  单文婷 附：本判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。