wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3227号 原告：刘思国，男，1975年11月8日出生，汉族，个体业，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：赵琰天（曾用名赵艳平），男，1969年7月24日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。 被告：余小芳，女，1977年8月1日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 被告：龚怀俭，男，1965年7月13日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。 原告刘思国与被告赵琰天、余小芳、龚怀俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思国及其委托诉讼代理人熊阳富、被告赵琰天、龚怀俭到庭参加诉讼，被告余小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘思国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还在原告处的借款300000元，并按年利率24%（从2016年10月2日至付清时止）支付资金占用利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵琰天、余小芳系夫妻关系，被告赵琰天、龚怀俭系合作伙伴。被告因多处承包工程需投入资金，为规避法律对年利息不高于24%的强制性规定，以合伙入股分红的方式向原告借款。被告赵琰天、龚怀俭于2016年3月19日与原告签订一份投资协议，该协议项目落空，后转为承包贵州工程项目，原告先后借给被告30万元人民币，被告赵琰天向原告书写了借条，约定借期一年，工程结束后一个月内付清本息，共计50万元人民币。工程已经结束，原告经多次催收款项未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告赵琰天辩称，最开始承包的达州市环城路的工程，当时没有做成，就让做贵州省的新农村建设。过去做了十多天，政府就喊停工。刘思国出资三十万元属实。招待费花了10多万元，材料费和工人工资花了十几万，最后结算剩了3万元。 被告余小芳未作答辩。 被告龚怀俭辩称，和赵琰天之前就认识。当时和赵琰天谈的项目就是环城路上修路，因为差资金就找到刘思国，2016年3月19日这天签定协议的时候，说的刘思国出资30万元，钱拿没拿不清楚，后来这个项目没做成，龚怀俭就没有管了。后来他们去贵州修路没有参与，也没有龚怀俭的事了。 原告刘思国、被告赵琰天围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。被告余小芳未到庭质证，也未举证。原告刘思国提交的证据来源合法，本院予以采信。被告赵琰天提交的证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，赵琰天、龚怀俭（甲方）与刘思国（乙方）签订《投资合作协议》，双方就达州环城路土石方工程达成合作投资协议，约定，一、甲方一百万土石方工程，由甲方调节工程项目及资金安排和施工，具体事宜由甲方全权管理操作。二、乙方在整个土石方工程出资30万元，其中所得利润20万元，在工程结束后一个月内付清本金和利润部分，共计50万元，如果工程施工中甲方有多余资金可先还回本金或利润部分。三、工程施工中的安全部分由甲方负责。四、甲、乙双方签字生效，各执一份。甲、乙双方均在该协议上签字捺印。2016年3月21日、2016年9月14日，刘思国向赵琰天分别转款50000元、5000元，2016年10月1日，刘思国之妻向赵琰天存款210000元，另刘思国向赵琰天支付现金35000元。2016年10月2日，赵琰天向刘思国出具收据一份，收据载明：“今收到：刘思国入股贵州工程人民币（300000.00元）大写：叁拾万元整。一年为期。收款人：赵琰天2016年10月2日”。该款经多次催收未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 诉讼过程中，原告刘思国陈述，签订《投资合作协议》实际为民间借贷，因约定利息高于年利率24%，故，为了规避该法律规定，签订了《投资合作协议》。被告赵琰天对原告的陈述不予认可。被告赵琰天陈述，达州环城路工程未能签订合同，刘思国投资的30万元转为贵州工程的投资款，原告刘思国没有参与工程，贵州的项目虽已经结算，但只有几万元。被告赵琰天还陈述，余小芳不知道案涉项目事宜，同时愿意退还原告刘思国本金。龚怀俭陈述，达州环城路工程未能签订合同，贵州的项目未参与。 本院认为，原告刘思国与被告赵琰天、龚怀俭签订的《投资合作协议》，双方以实际行动不履行该协议，因此，该协议实际已经终止，协议各方均不承担违约责任。2016年10月2日，被告赵琰天收到原告刘思国贵州工程的入股款30万元，一年为期。被告出具的“收据”中没有载明具体的项目名称，且载明了“一年为期”的时间期限，原告刘思国没有实际参与项目经营管理，被告赵琰天在庭审中陈述愿意退还原告投资本金。从本案的事实及证据看，本案名为投资，实为借贷。原、被告对利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告赵琰天应从2017年10月3日起承担按年利率6%的资金占用利息。原告未能提供被告赵琰天、余小芳系夫妻共同借款的相关证据，也未提供被告龚怀俭参与借款的证据，故其请求被告余小芳、龚怀俭承担民事责任的主张，本院不予支持。原告刘思国诉请由被告赵琰天承担偿还借款30万元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、限被告赵琰天在判决生效后五日内偿还原告刘思国借款本金30万元及利息（利息从2017年10月3日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告刘思国的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵琰天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇一八年十一月十九日 书记员  庞 通
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1319号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李正江，男，1997年10月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，文盲，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月24日被温州市龙湾区人民法院数罪并罚，决定执行拘役七个月。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1309号起诉书指控被告人李正江犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人李正江到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年9月25日23时许，被告人李正江在本区鞋都二期嵇师新街29号门口，趁四周无人之机窃取被害人付某停放在此的摩托车一辆。经鉴定，被窃摩托车价值人民币4500元。2018年9月27日0时许，被告人李正江被抓获，上述被窃的摩托车被追回并发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、地点辨认笔录、搜查笔录、搜查视频、监控视频及截图、作案时的衣着照片、被窃摩托车的照片、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、车辆一致性证书、车辆合格证书、出库单、价格认定结论书、刑事判决书、违法犯罪人员信息、归案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李正江有犯罪前科，应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到赃物已追回并发还被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李正江有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年9月27日起至2019年3月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一八年十一月二十一日书记员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初17184号 原告：孔军，男，1984年03月27日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：杭州之江新材料有限公司，统一社会信用代码913301006706200223，住所地杭州市萧山临江工业园区新世纪大道**。 法定代表人：何永富。 委托诉讼代理人：吕妍、孙淼淼，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告孔军诉被告杭州之江新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州之江新材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孔军撤回对杭州之江新材料有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由孔军负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 燕
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6512号原告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：赵志恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途路试事务所律师。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途路试事务所律师。被告：李玉粉，女，1971年3月24日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司与李玉粉财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。审判员  俞泉龙二〇一八年十一月十二日书记员  金梅花
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1834号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李一波，四川忠仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王奎，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王奎追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李顺军 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 雄
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2840号罪犯李孟，别名李兰孟，男，1978年6月3日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2014年5月20日作出（2014）徐刑初字第73号刑事判决，以被告人李孟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李孟在2017年1月24日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯未缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李孟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年10月11日起至2026年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4508号申请执行人昆山市建国混凝土制品有限公司:被执行人中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司:申请执行人昆山市建国混凝土制品有限公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币1978402.13元。经本院立案受理，现已执行到位1970899.33元，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此昆山市建国混凝土制品有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初6907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9660号原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住郑州市中原区。法定代表人：郝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：高杨。原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告高杨服务合同纠纷一案，本院立案后,原告河南银嵩通讯器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉处理。审判员  任留柱二〇一八年十一月十九日书记员  李少洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8631号原告：袁绍荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘进京，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。原告袁绍荣与被告刘进京买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍荣、被告刘进京的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁绍荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款54625元及利息5000元，共计59625元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告袁绍荣在锦荣商贸城从事服装经营，被告经常从原告处进货，经营过程中，被告累计欠原告货款54625元，后经原告催要，被告称资金紧张，至今未还，故原告袁绍荣诉至法院。刘进京辩称不同意原告诉请，理由：1.本案已经超过诉讼时效；2.即使在时效内，原告主张的金额与我方统计的金额不一致，我方只认可欠原告货款数额6020元；3.原告主张利息不应支持，因为双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原被告从事服装经营系生意伙伴，被告经常从原告处拿货，前期合作顺利，2012年10月之前的货款已正常结算。后来被告又多次拿货未及时结账，原告向本庭出具服装结算单13张，被告仅认可6020元的1张，不认可对李依婷和刘雪梅所签的3张，并称其余9张虽是双方货物往来，但被告已经结算。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款，有被告出具的结算单据为凭，被告理应偿还。本院确认货款金额如下：1.双方均认可的单据1张6020元；2.被告称其余9张单据（金额共计40260元）被告已经结算，但未向本庭提交双方结算的证据，辩称理由不足，本院不予采信；3.对原告出具的李依婷和刘雪梅所签3张单据，被告不认可，本院不予支持；以上被告应归还货款金额共计46280元。被告称本案已经超过诉讼时效，经庭审查明，原告多次讨要货款并未放弃诉讼权利，该项辩称理由不足，本院不予采信。原告主张利息5000元，因双方未作约定，本院不予支持，利息应自起诉时按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘进京于本判决生效之日起十日内偿还原告袁绍荣货款46280元及利息（以46280元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月28日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取计646元，由被告刘进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一八年十一月十三日书记员  白秀琳
山东省莱芜市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1203行初20号 原告唐清龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人刘振宇，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 委托代理人刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告莱芜市钢城区社会保险事业处，住所地：莱芜市钢城区永兴路**，统一社会信用代码:12371203494400230D。 法定代表人张英国，该处主任。 委托代理人赵进仕，该处工作人员。 本院在审理原告唐清龙诉被告莱芜市钢城区社会保险事业处支付医疗保险费用纠纷一案中，原告唐清龙于2018年11月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐清龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐清龙负担。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  张传增 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1676号申请执行人：张胜友，男，1973年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：汉江国有资本投资集团有限公司，住所地襄阳市襄城区。法定代表人：伍军，公司董事长。关于申请执行人张胜友与被执行人汉江国有资本投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1139号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汉江国有资本投资集团有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年十一月十二日书记员  王 露
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执1539号济源市东城周璐璐陶瓷商行、李红旗：济源市东城周璐璐陶瓷商行与李红旗买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，济源市东城周璐璐陶瓷商行向本院申请执行的（2017）豫9001民初6028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22709号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：代小蓉，女，汉族，1992年11月4日出生，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告代小蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告代小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告截至到2018年8月31日的借款本金69985元，截至2018年8月31日的利息35263.69元，截至2016年12月31日的滞纳金7399.65元；诉请2、判令被告支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息(以本金69985元为基数，按日万分之五为利率计算)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月2日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告代小蓉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡借款本金69985元、利息35263.69元、截至2016年12月31日的滞纳金7399.65元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代小蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金69985元；二、被告代小蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息35263.69元；三、被告代小蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金7399.65元；四、被告代小蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金69985元为基数，按日万分之五为利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，因适用简易程序减半收取计1276元，由被告代小蓉负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 冬 娟二〇一八年十一月二十八日书记员 朱迪吕渊文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6296号罪犯李欣，女，1997年1月8日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年2月18日作出（2015）大刑初字第00296号刑事判决，认定被告人李欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李欣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李欣减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35250号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：熊彩荣，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告熊彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告熊彩荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、熊彩荣偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金122000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计25189.3元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、熊彩荣承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、熊彩荣身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告熊彩荣未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与熊彩荣订立《个人信用额度贷款合同》（XXX号）后，平安银行根据熊彩荣申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率17.4%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求熊彩荣归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。熊彩荣在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年6月19日，熊彩荣尚欠平安银行贷款本金122000.00元，利息、罚息及复利共计25189.3元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与熊彩荣订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向熊彩荣发放贷款，熊彩荣应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求熊彩荣偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊彩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金122000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计25189.3元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告熊彩荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元、公告费（以实际发生额为准），由被告熊彩荣负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4884号罪犯李德朝，男，1976年11月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）德刑一初字第71号刑事判决，以被告人李德朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德朝减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月21日起至2027年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初13203号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：邰忠勇，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：曹金亮，男，汉族，1992年9月23日出生，住陕西省铜川市耀州区。被告：成萃萃，女，汉族，1993年4月17日出生，住陕西省铜川市耀州区。被告：曹百权，男，汉族，1967年8月4日出生，住陕西省铜川市耀州区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹金亮、成萃萃、曹百权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莹到庭参加了诉讼，被告曹金亮、成萃萃、曹百权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币65000元，贷款期限为36个月，自2015年4月20日起至2018年4月20日止；贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于购买迈腾牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××**，发动机号为G22553的迈腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2017年9月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告剩余贷款本金16572.4元；2、被告支付利息723.31元、罚息541.34元、复利54.55元（截止2018年3月2日止），并支付自2018年3月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金16572.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息723.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为17891.6元（截止2018年3月2日止）；3、如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××**，发动机号为G22553的迈腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。被告曹金亮、成萃萃、曹百权经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年4月3日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为65000元；贷款期限为36个月，自2015年4月20日起至2018年4月20日止，贷款年利率为12.3%，为固定利率。贷款用于购买迈腾牌小型轿车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××**，发动机号为G22553的迈腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年4月24日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年9月20日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年3月2日，被告尚欠原告借款本金16572.4元、利息723.31元、罚息541.34元、复利54.55元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息明细单等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的公告费、保全费，因原告未向本院提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告曹金亮、成萃萃、曹百权应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年3月2日的借款本金16572.4元、利息723.31元、罚息541.34元、复利54.55元，并按合同约定支付自2018年3月3日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。二、如被告曹金亮、成萃萃、曹百权未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告曹金亮、成萃萃、曹百权所有的车牌号为陕Ａ×××**，发动机号为G22553的迈腾牌小型轿车为拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告曹金亮、成萃萃、曹百权继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费247元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  潘 勇二〇一八年十一月十五日书 记 员  安菲菲打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保579号申请人：高凯，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：刘海停，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人高凯于2018年11月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘海停驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘海停驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额8000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年十一月九日书记员  霍青华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2027号申请执行人高某1，男，2011年1月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人李某，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人高某2，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初5361号民事判决书，已向被执行人高某2发出执行通知，责令被执行人高某2接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高某2未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某2的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某2财产以人民币4500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓少宇审判员  施章义审判员  王 淼二〇一八年十一月一日书记员  董婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0302执590号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被执行人刘永正、胡恒辉、朱焱、杨长良金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的1856509.45元（生效法律文书所确定的金额1828954.45元，受理费10155元，执行费17400元，利息另算），已执行1605000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇一八年十一月十九日附法律条文：最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3830号 原告：内江市江凌物业管理有限公司,地址:内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司经理。 被告:潘玲,女，1975年4月15日出生,汉族，四川省内江市东兴区人,户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张斌，男，1974年3月20日，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告潘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内江市江凌物业管理有限公司委托诉讼代理人徐清、被告委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告内江市江凌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2013年12月至2016年2月物业管理费1958元；2.判定被告按《物业服务合同》支付违约金；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年3月3日,被告潘玲与公园里小区的原物管方内江嘉宏物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按0.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取。2014年11月30日，原告与公园里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告从2014年12月1日至2018年5月30日期间向公园里小区业主提供物业服务，同时约定物业服务费按0.8元/平方米/月收取。2015年9月1日，原物管方内江嘉宏物业管理有限公司将2012年5月至2014年11月在公园里小区实施物业管理服务期间，将应收而未收的物业服务费债权全部移交至原告内江市江凌物业管理有限公司收取，同时向全体业主公示。被告潘玲在该小区拥有房屋建筑面积90.64㎡，累计欠缴27个月，共1958元物业管理费。原告经催收多次无果，为维护原告的合法权利，请求人民法院判令支持以上诉求。 被告潘玲辩称：拿到房子就租出去了，与租客协商由租客来支付物管费，租客没有交物管费并不知情，但是江凌物业没有及时通知导致没有交纳物管费，江凌物业存在不合理的情况故拒绝交纳物管费。 本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司与内江市东兴区嘉宏公园里业主委员会签订的《物业服务合同》；以及内江嘉宏物业管理有限公司与被告潘玲签订的《前期物业管理服务协议》均对业主潘玲有约束力，在原告内江市江凌物业管理有限公司及内江嘉宏物业管理有限公司履行了物业服务义务后，被告潘玲累计有27个月的物业服务费1958元未向原告以及内江嘉宏物业管理有限公司缴纳，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。因原告内江市江凌物业管理有限公司与内江嘉宏物业管理有限公司签订有《公园里小区物业服务费债权转让合同》，并在小区进行了公示，故原告内江市江凌物业管理有限公司享有收取业主欠费的权利。被告潘玲提出拒交物管费的辩解理由是接收房屋后就出租出去并协商由承租人交纳物管费，但是庭审中被告并没有提出相关证据予以佐证，加之被告作为业主没有向物管公司告知变更物业交费人，故被告的辩解理由本院不予采信。原告已按照合同约定履行了相关物业服务义务,被告的辩解不足以构成拒缴物管费的理由，故本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，虽然被告存在拒缴物业服务费的情况，但原告物管公司也有提前撤场的行为，现要求业主支付违约金的理由显失公平，本院不予支持。综上被告潘玲应承担1958元的物业服务费给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘玲于本判决生效后十日内向原告内江市江凌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费人民币1958元。 二、驳回原告内江市江凌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘玲负担。此款原告内江市江凌物业管理有限公司已向本院缴纳，被告潘玲在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  游 洁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0926民初4101号原告范县荷发莲藕种植农民专业合作社，住所地范县陈庄西街。法定代表人陆士亮，该合作社经理。委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告赵博，男，1980年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告刘洪鹏，男，1981年8月24日出生，汉族，住濮阳市。原告范县荷发莲藕种植农民专业合作社与被告赵博、刘洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告范县荷发莲藕种植农民专业合作社应当预交案件受理费而未预交，本院通知其预交后仍不预交。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范县荷发莲藕种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  李宏勇二〇一八年十一月三十日书记员  王 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6951号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰,行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳杰，女，汉族，1992年4月20日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：肖云彬，男，汉族，1975年5月6日生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：黄伟培，董事长.委托代理人：陈宇，昆明贵山天阳房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告李艳杰、肖云彬、昆明贵山天阳房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人杜远鑫、被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告李艳杰、肖云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一被告于2015年7月向原告申请购房贷款，用于购买坐落于盘龙区的房产。原被告三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：1、第一被告向原告贷款194万元；2、借款期限360个月；3、采用浮动利率方式计收利息，利率标准为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率标准下浮5%，以等额本息方式归还贷款；4、如第一被告未按期归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；5、第一被告提供其所购买的盘龙区产向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；6、第三被告为该笔贷款提供阶段性连带担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权而支付的律师费等各项费用；7、争议解决发生的律师费由被告承担；8、合同还约定在履行本合同过程中产生争议由原告所在地人民法院诉讼管辖。第二被告向原告出具《承诺书》，对第一被告的贷款本息承担连带偿还责任。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向第一被告支付了194万元的贷款。然而被告未按约定归还借款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：一、判决确认原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下全部贷款余额提前到期；二、判令第一被告承担还款责任，立即偿还所欠原告全部贷款本金1866354.60元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2018年5月17日的利息为28894.68元，罚息为486.1元）；三、判令第一被告赔偿原告为主张债权发生的律师费56872元；四、判决第二、三被告为第一被告的以上债务承担连带保证担保责任；五、由被告承担本案诉讼费用。被告李艳杰、肖云彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司答辩称：无。针对诉请，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行当庭出示了：第一组：原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、工商登记信息，证明：原、被告主体资格适格。第二组：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、公证书、委托书、共同还款承诺书，证明：第一被告于2015年7月向原告申请购房贷款，用于购买坐落于盘龙区的房产，原被告三方签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同的事实，第二被告向原告出具《承诺书》，对第一被告的贷款本息承担连带偿还责任。第三组：借款借据、放款信息，证明：合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。第四组：贷款已还款明细清单，证明：被告欠款明细，被告截止2018年5月7日已逾期4期。第五组：委托代理合同，保全费发票，证明：原告为主张自己的权利，委托律师诉讼产生律师费56872元，依据借款合同，该笔律师费应由三被告承担，保全费5000元。被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司对原告提交的证据质证称：无异议。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，本院对其真实性予以确认。综上所述，本院确定以下法律事实：2015年7月8日，被告李艳杰签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》向原告申请借款，被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司在合同上于同日以保证人的身份签字，原告于2015年7月30日在合同上签章，合同约定：原告向被告发放贷款194万元用于购买房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率标准为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率标准下浮5%，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率水平上加收50%确定；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失；被告李艳杰以贷款合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记；被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同生效之日至本合同项下贷款所购房屋办理抵押登记手续并且原告收到他项权证之日止。被告肖云彬于2015年7月30日向原告出具《共同还款承诺书》表明自愿与借款人共同参与贷款的偿还，在借款人未按期偿付贷款本息时，自愿承担连带偿还贷款本息的责任及对因此引起的一切损失及经济赔偿责任承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2015年7月30日向被告李艳杰发放了贷款194万元，三被告未按约定归还借款本息，截止2018年11月14日，被告李艳杰尚欠原告借款本金1843791.48元、利息14293.61元，罚息116.83元。原告为实现债权产生保全费5000元。本院认为：原告与被告李艳杰、昆明贵山天阳房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告肖云彬向原告出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，三被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求宣布贷款合同项下的贷款提前到期，由三被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张为实现债权而产生律师费无证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳杰、被告肖云彬于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金1843791.48元，截止2018年11月14日的利息14293.61元，罚息116.83元及从2018年11月15日到实际清偿借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22373元、保全费5000元，由被告李艳杰、肖云彬、昆明贵山天阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一八年十一月二十二日书 记 员  温梦亭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：李京生，男，1979年5月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李京生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告李京生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月5日的本金、利息费用共计64975．60元（其中本金49411．49元），以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告李京生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李京生未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月5日，李京生尚欠浦发银行信用卡欠款共计64975．60元，其中本金49411．49元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京生于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计64975．60元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元及公告费(以实际发生为准),由被告李京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4434号 原告：魏光明，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：魏长明，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:王安中,男,1959年3月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告魏光明与被告魏长明健康权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告魏光明，被告魏长明的委托诉讼代理人王安中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏光明诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计9602.19元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月22日，原被告因宅基地发生纠纷,被告将原告打伤,原告遂到淮北市第四人民医院进行治疗,经诊断,原告伤情为:脑震荡,右肩及肋部软组织.住院21天,花去医疗费3711.69元，被告因此被公安机关处行政拘留十日并处罚款伍佰元。 魏长明辩称：对原告请求赔偿费用有异议，是双方互殴行为，任玲也受伤了。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月22日18时许，在濉溪县西头，案外人任玲及任晓燕因宅基地纠纷相互辱骂，后魏长明（任玲之子）对魏光明（任晓燕之夫）进行殴打，魏光明遂到淮北市第四人民医院进行治疗,经诊断,原告伤情为:脑震荡,右肩及肋部软组织.住院21天,花去医疗费3711.69元，被告因此被公安机关处行政拘留十日并处罚款伍佰元。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，任玲及任晓燕因宅基地纠纷相互辱骂，纠纷过程中，魏长明未能采取正确措施平息纠纷，而是对魏光明进行殴打，造成魏光明受伤住院。魏光明的损失，魏长明应当承担侵权赔偿责任。魏光明主张的损失额如下：医疗费3711.69元，护理费114.2元/天×21天＝2398.2元；住院伙食补助费为30元/天×21天＝630元；营养费酌定为30元/天×21天＝630元；误工费86.3元/天×21天＝1812.3元；上述数额合理、合法，本院予以支持，交通费本院酌定为10元/天×21天＝210元。以上费用总计9392.19元，魏长明应予赔偿。魏长明抗辩，任玲在此次纠纷中也受伤，鉴于任玲已另案起诉，本案对其抗辩不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏长明于本判决生效后十日内赔偿原告魏光明人民币9392.19元。 二、驳回原告魏光明其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由魏长明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇一八年十一月十二日 书记员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9366号 原告：紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东城街道劳动南路**。 负责人：章高华。 委托诉讼代理人：高飞、郑哲渊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司绍兴管理处，住，住所地绍兴市斗门镇西堰/div> 负责人：劳利泉。 委托诉讼代理人：茹海珊，男，系公司员工。 原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司与被告浙江沪杭甬高速公里股份有限公司绍兴管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑哲渊、被告之委托诉讼代理人茹海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已支付的保险金44000元；二、判令被告支付自2016年11月4日至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2018年5月31日，为3286.74元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日15时50分许，郑贝驾驶顾盼盼所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车行驶至G15w（常台）高速公路往台州方向260公里+700米附近快车道上时，车辆右侧车头部位与遗留在快车道上的石块发生碰撞，造成右侧车头、车底等部位受损。浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险（不计免赔险），保险金额为274540元，保险期间自2016年7月16日至2017年7月15日。事故发生后，被保险人顾盼盼向原告索赔，原告于2016年11月4日向顾盼盼支付保险金44000元。经查，事故发生地点系由被告负责养护与管理。根据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告认为，被告作为事故发生路段的养护与管理者，负有及时清理路障，确保车辆行驶安全的义务。本案保险事故的发生，系被告未及时清理路障所致。为维护原告之合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，被告主体不适格，该地段不属于被告管辖，与本案被告无任何关联，故被告未参与，不了解相关情况。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提供道路交通事故证明1份，要求证明浙Ｊ×××××号车辆行驶至G15w（常台）高速公路往台州方向260公里+700米附近快车道上时，车辆右侧车头部位与遗留在快车道上的十块发生碰撞，造成右侧车头、车底等比为受损的交通事故。被告没有异议，但对事故证明“调查得到的事实”第3点陈述的内容有异议，本次事故事发路段不在被告管辖区内，被告工作人员无需到场，退一万步讲，即便被告的工作人员到了现场，也无需被告承担责任。本院对证据真实性予以确认。 2.原告提供机动车综合商业保险保险单1份，要求证明浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。被告认为与其无关。本院对证据真实性予以确认。 3.原告提供修理费发票1份、机动车辆强制保险赔款理算书1份、付款回单1份，要求证明原告已向浙Ｊ×××××号车辆被保险人顾盼盼支付了车辆损失险保险金44000元的事实。被告认为与其无关。本院对证据真实性予以确认。 4.被告提供浙江沪杭甬志1份，要求证明本案案涉事故路段不在被告辖区内，被告诉讼主体不适格的事实。原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，交通事故证明上写明是被告来处理的，内部文件是1997年到2017年，现在是2018年，不排除有变动的可能性。本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告陈述的交通事故发生的事实、事故机动车驾驶员及所有人情况、事故车辆理赔情况予以认定。另查明，案外人浙江上三高速公路有限公司新天管理处出具证明一份，载明其管辖G15w常台（上三）高速公路新昌段和天台段，具体里程为K259+610-K335+946，系本案事故发生路段的经营管理者。 本院认为，原告主张道路交通事故证明载明了被告系本案事故发生路段养护与管理者，然事故证明仅记载被告工作人员到现场勘查和处置，并未明确被告系案涉路段的管理者，根据根据查明的事实，本案事故发生路段的管理者系案外人浙江上三高速公路有限公司新天管理处，而非本案被告。故原告主张被告作为事故赔偿责任主体的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1623元，由原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一八年十一月二十八日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川10民终868号 上诉人（原审被告）：重庆珠珠汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：袁新凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕游，该公司员工。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川成渝高速公路股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：周黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周春平，男，1986年4月4日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县。 被上诉人（原审原告）：王正田，男，1955年8月17日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县。系死者王小琴之父。 被上诉人（原审原告）：邓尚会，女，1952年11月25日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县。系死者王小琴之母。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，1979年9月13日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。系死者王小琴之夫。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2008年6月23日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。系死者王小琴之女。 法定诉讼代理人：张某1，男，1979年9月13日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。系张某2之父。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，2009年4月15日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。系死者王小琴之子。 法定诉讼代理人：张某，男，1979年9月13日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。系张某3之父。 上述五被上诉人的委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。 负责人：李维，该公司总经理。 上诉人重庆珠珠汽车租赁有限公司因与被上诉人四川成渝高速公路股份有限公司、周春平、张某1、张某2、张某3、王正田、邓尚会、原审被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆珠珠汽车租赁有限公司于2018年11月21日提出撤回上诉的申请。 本院认为，重庆珠珠汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆珠珠汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15012.37元，减半收取7506.19元，由上诉人重庆珠珠汽车租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 郑 强 审判员 李丽莎 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈李娅 书记员 廖自闲
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6210号 罪犯齐景斋，男，1965年1月8日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）潍刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人齐景斋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿21418.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2016年7月15日作出(2016)鲁刑更774号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯齐景斋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯齐景斋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯齐景斋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯齐景斋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯齐景斋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年7月15日起至2037年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22276号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱慧成，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告朱慧成信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告朱慧成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金256,587.27元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息16,343.04元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金256,587.27元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金7,997.48元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费6,165.26元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2014年3月31日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告朱慧成未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2014年3月31日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在联名卡申请表(通用版)中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人签署”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金256,587.27元、利息16,343.04元及分期付款手续费6,165.26元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)第7条第1款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。第14.5条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《联名卡申请表(通用版)》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告朱慧成经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金256,587.27元；二、被告朱慧成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息16,343.04元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金256,587.27元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告朱慧成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的分期付款手续费6,165.26元；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,486元，减半收取计2,743元，由被告朱慧成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2582号申请执行人：袁梦星，女，1991年5月29日出生，汉族，住河南省登封市，。被执行人：严长国，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省商城县，。被执行人：张发林，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省商城县，。关于袁梦星申请执行严长国、张发林民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月16日以（2017）豫0191财保321号民事裁定书查封了被执行人严长国所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼2单元29层东侧S号的房屋（不动产权证号：1201108570）。郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6533号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，郑州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫01执监957号执行裁定书，裁定郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6533号民事判决由新郑市人民法院执行。因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人严长国所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼2单元29层东侧S号的房屋（不动产权证号：1201108570）一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年十一月二十八日书记员  柳秋亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9185号申请人：郝瑛，女，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：内蒙古天瑞体检管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区鸿都大厦北段一、二层1-4柚。法定代表人：赵俊英，该公司执行董事。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城**楼****。负责人：郝瑞林，该公司总经理。申请人郝瑛与被申请人内蒙古天瑞体检管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1435000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为13125023900544493051的保险金额1435000元承担担保责任。经审查，本院认为申请人郝瑛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1435000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓光人民陪审员 刘玉英人民陪审员 格日乐 二○一八年十一月六日书 记 员 郭 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初18699号 原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****楼**，统一社会信用代码91210103242665849G。 法定代表人：焦连奎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。 被告：沈阳捷特科技有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区朝阳街**iv> 法定代表人：朱恒亮。 原告辽宁安泰物业有限公司与被告沈阳捷特科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张力任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告沈阳捷特科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费2521元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告503室房产面积83.49平方米。被告已累计拖欠原告物业费2521元，经原告多次催要无果，故诉讼到贵院，望支持诉讼请求。 被告沈阳捷特科技有限公司未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于原告提供的物业服务合同、入住通知书、资料移交确认书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告503室房产面积83.49平方米。被告已累计拖欠原告物业费2521元。 2012年7月28日，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，物业管理费按每月4元/平方米收取。 另查明，2015年8月31日，原告辽宁安泰物业有限公司与业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》于2015年8月31日终止对恒运商务大厦1号楼及8号楼的物业服务。被告未交纳2015年1月14日至2015年8月31日的物业费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告辽宁安泰物业有限公司与被告房屋所在小区的建设单位即恒运商务大厦业主委员会签订的物业服务合同合法有效，上述合同对被告具有法律约束力。因此，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。通过本院调查了解，原告存在物业服务不到位的情形，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，被告应支付原告物业服务费2142.85元（2521元×85%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳捷特科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告辽宁安泰物业有限公司物业费2142.85元； 二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳捷特科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  赵晓丹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条规定：县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922民初2849号 原告：万载县星民物业管理有限公司。 法定代表人：辛焕平。 被告：张红桃。 被告：陈俊芳。 本院在审理原告万载县星民物业管理有限公司（下称原告）诉被告张红桃、陈俊芳服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经双方协商同意调解为由，向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万载县星民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县星民物业管理有限公司负担。 审判员  孙启荣 二〇一八年十一月八日 书记员  周 青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60739号原告：张芳，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：中企会日新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕俊成。张芳与中企会日新（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中企会公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。张芳向本院提出诉讼请求：1.要求中企会公司支付股权收购款112000元；2.要求中企会公司支付投资利息至实际支付股权收购款之日（暂计算至2018年8月30日为3000元）；3.由中企会公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，张芳与中企会公司签订了《中创企业-北京深港药业发展基金合伙协议》，成立北京中创新业资本管理中心（有限合伙），张芳出资10万元，投资12个月，年化收益12%。合伙协议第二条第2.4款约定，基金存续期限为12个月，若基金存续期限到期，项目投资权益无法实现按原定计划或本协议规定方式实现投资收益变现的，有限合伙人可以行使《股权回购协议》中的权利，要求执行事务合伙人全额回购股权。合伙协议签订后，中企会公司并未召开合伙人大会，也未组建咨询委员会，张芳的出资款由中企会公司实际使用。中企会公司并未将张芳的合伙人身份向工商局进行登记备案。现基金存续期限已到期，中企会公司应当按照合伙协议第二条第2.4款和《股权回购协议》约定，收购张芳在北京中创新业资本管理中心（有限合伙）中的股权，支付股权收购款112000元。故张芳提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。中企会公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件，张芳的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张芳起诉。案件受理费1300元，于本裁定书生效后退回张芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨凤新二〇一八年十一月二十六日书记员  张 萌
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执376号之一 申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县东风路**。 法定代表人：李学刚，该联社理事长。 被执行人：武恩学，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：张晓燕，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社与武恩学、张晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的为本金573975.95元，执行费8140.00元。2018年6月13日本院立案执行，经启动“总对总”网络查控系统进行查控，武恩学、张晓燕名下无银行存款，经网络和传统调查，被执行人无房产、证券、车辆等可供执行财产，在执行中，本院依法将被执行人武恩学名下登记的位于芦山县龙门乡古城村武家坝组的林权资源（林权证：芦林证字（2012）第16660080号）予以查封。现案件执行期限已过三个月，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 2018年11月26日，经约谈申请执行人芦山县农村信用合作联社委托代理人庞兴华，向其释明被执行人的财产情况，其认可法院的调查结论，表示暂不对查封的林权申请评估、拍卖，书面同意终结案件的本次执行程序。本院依法对武恩学、张晓燕采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  罗奥
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3205号原告：张某某，男，1983年3月23日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，女，1991年8月12日出生，汉族，住舞钢市。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：依法判令刘某某偿还张某某借款本金16800元、利息1153.6元及自2018年10月17日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：刘某某因急用钱，向张某某借款16800元，当时约定借款期限4个月，逾期每日利息5分。经多次催要，刘某某一直未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，起诉不仅要求原告具有诉讼主体资格，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。根据张某某民事诉状中的送达地址，未能向刘某某送达。2018年11月27日，经向张某某询问，张某某明确刘某某不在诉状中的地址居住，同时亦不能提供其他准确地址，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一八年十一月二十七日书记员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90590号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：艾尧，男，1992年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的贷款本金178828.91元、利息2780.67元、罚息535.93元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金31800元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额212000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6352.88元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠贷款本金178828.91元、利息2780.67元、罚息535.93元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾尧于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金178828.91元、利息2780.67元、罚息535.93元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告艾尧于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金31800元；三、被告艾尧于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告艾尧所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元、公告费260元，由被告艾尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 何 剑人民陪审员 宋京生二〇一八年十一月十九日书 记 员 马 娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1303号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**、业宁街**、兰园**。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐倩、朱昊，该分行员工。 被执行人：李明，男，1958年2月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：张常云，女，1956年2月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人李明、张常云、陈于开金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明、张常云、陈于开应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款400000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈于开名下房地产一处，该房地产抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十一月二日 代书记员  毛忆梦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初8430号原告：淄博博超暖设备有限公司。住所地张店区北西六路**中关村科技城****。法定代表人：张丽美，经理。被告：司继龙，男，1964年2月12日出生，汉族，住淄川区。被告：司瑛琦，女，1995年5月2日出生，汉族，住淄川区。原告淄博博超暖设备有限公司与被告司继龙、司瑛琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月08日立案受理后，原告淄博博超暖设备有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博博超暖设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博博超暖设备有限公司撤诉。案件受理费1549元减半收取计774.5元，由原告淄博博超暖设备有限公司负担。审判员  徐金辉二〇一八年十一月十六日书记员  韩晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异790号异议人（案外人）:宋某某，男，1978年7月12日出生，汉族，住济宁市梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人宋某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2011年12月13日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园10-2号楼202室，并支付了全部购房款。2013年8月26日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2011年12月13日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园10-2号楼202室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2583号 原告：朱子林，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：程延风，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告朱子林与被告程延风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告朱子林于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，朱子林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱子林撤诉。 案件受理费550元，由朱子林负担。 审判员 张 怡 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15162号原告：梁某，男，1975年9月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市三池渊国际贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**-1-1301。统一社会信用代码911201047625092183法定代表人：金某，职务董事长。被告：金某，男，1968年12月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省梅河口市。本院于2018年11月16日受理的原告梁某与被告天津市三池渊国际贸易有限公司、金某买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许 畅