广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂0302行赔初6号 原告：朱继云。 被告：桂林市城市管理委员会。 负责人：余捷。 委托诉讼代理人：巩献平。 委托诉讼代理人：陈德强。 原告朱继云因与被告桂林市城市管理委员会拆违行政赔偿一案，于2018年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告朱继云，被告桂林市城市管理委员会的委托诉讼代理人巩献平、陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱继云向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿因违法强拆原告家庭住宅的围墙以及庭院内建筑物、构筑物及财产所造成的经济损失519641.2元。事实和理由：2017年8月16-18日，被告在未经原告同意、未经有权的行政机关进行违法认定，未按法定程序把原告的住宅围墙及院内的建筑物、构筑物进行强制拆除。致使原告住宅内的平方两件（共24平方米）；院墙（20平方米）；不锈钢院门一个（2米×1.5米）；不锈钢雨棚三个（约16.7平方米）；砖木杂物棚一个（5平方米）；铝合金窗两个（1.2米×1.5米）；窗户防盗网二个（1.2米×1.5米）及其他财产被损毁。原告于2017年8月底将被告的行为向桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼。秀峰法院于2017年12月10日作出（2017）桂0302行初28号行政判决，判决被告强制拆除行为违法。在法定期限内，原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。2018年3月29日，原告向被告提出行政赔偿申请。2018年5月21日被告作出市城管委复（2018）13号答复书，以“申请人请求行政赔偿没有法律依据”为由，拒绝赔偿。故请求法院依法判决。 原告朱继云为其诉讼请求向本院提交如下证据：1、市城管委复（2018）13号《桂林市城市管理委员会关于朱继云提出国家赔偿申请的答复》，2、（2017）桂0302行初28号行政判决书，证据1-2证明被告的行为违法，并申请了国家赔偿；3、图片6张（复印件），4、损失一览表，证据3-4证明房屋被拆除时遭受的损失。5、协议书，证明我的房子是合法的，是应该受到保护。 被告桂林市城市管理委员会辩称：原告诉请行政赔偿的理由不能成立。一、原告被拆除的房屋已经政府规划部门认定为违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家仅对合法权益的损害承担赔偿责任。答辩人拆除该违法建筑，并未造成原告合法权益的损失，原告请求行政赔偿，理由不能成立。二、原告提出的“强拆损失一览表”中的赔偿项目，不符合国家赔偿法第四条的规定，不在该条款规定的“赔偿范围”内。原告提交的《强拆损失一览表》中第13项列出的“砖混围墙”损失，因被拆除的围墙属校区配套设置，所有权归师大所有，不属于原告的财产，原告无权请求赔偿此围墙的损失。对原告的《强拆损失一览表》中列出的其他损失。因原告被拆除的建（构）筑物，包括不锈钢雨棚等，均系违章建设，原告也不能提供任何合法有效的文件证明该建（构）筑物系合法建（构）筑物，因此这些财物也不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。对原告提出的其他零星物品的损失，虽然原告在诉讼中提交了“强拆损失”清单，但并未提供其他证据证明在强制拆除过程中受到财产损害的事实。并且原告要求赔偿被拆除房屋等所支出的材料费用和其他物品损失的清单，不能有效证明这些建筑材料和物品的价值或残值。故原告的请求缺乏法律依据和事实根据。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家仅对合法权益的损害承担赔偿责任，原告被拆除的建（构）筑物依法不能得到赔偿，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市城市管理委员会就其答辩向本院提交如下证据：1、《住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表》，2、《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，证据1-2证明规划局已经认定当事人被拆房屋时违章建筑。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3拆迁是客观事实，但是这些照片不能证明其损失，从照片上看凳子是好的，没有造成损坏，被强拆的大门和围墙都是被强拆的建筑物的一部分，是当天的工作内容；我们并没有拆原告的花园；被强拆的房屋是被拆的建筑物，这些证据仅仅是证明这些东西被拆了。证据4不是证据。院内的房屋部分是建筑物的一部分，是强拆的一部分，但是不能说明其是有产权的，有产权的部分被告没有拆；对于其他部分是依附在被拆的建筑物上，桌子和板凳不能证明是谁损坏的；不锈钢的雨棚是违章搭建的，是属于强拆范围；其他的没有办法判断，这个仅仅是清单。我们并没有拆庭院。证据5是跟学校签的，不能证明房屋的产权，如果我们拆了有产权的部分我们承担赔偿责任。 对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1-2原告没有收到。 本院对上述证据认证如下：原告证据1-2的证明内容予以认可，原告证据3、4，其证明内容不能证明本案事实，依法不予作为本案的定案依据，原告证据5不能证明房屋的合法性，其证明内容不予认可。 被告证据1-2，在原告诉其行政强制执行纠纷一案的（2017）桂0302行初28号行政判决书中已予认定，本案不再重复认定。 经审理查明，2017年6月8日，桂林市城管监察支队对原告位于广西师范大学桂林市王城宿舍区的违法建筑进行了立案查处，下发行政执法调查通知书，并进行了实地勘察。2017年6月14日，桂林市规划局对原告送达了《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，拟对原告的违法建筑作出限期拆除的行政处罚，之后原告向市规划局申请了听证。听证会后，因无相关资料证明违法建筑的建设时间，市规划局未作出《行政处罚决定书》。2017年8月2日，为加快王城片区的改造进度，被告城管委以原告违反《城乡规划法》和《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对原告发出限期拆除的通知，并于8月7日在桂林晚报第2版刊登《关于开展王城片区环境综合整治行动的通告》督促违法建设人自行拆除并搬离物品。8月16日，城管委执法人员联合师大基建处工作人员，在王城片区改造指挥部的指导下，对原告等24户违法建筑进行了逐一拆除。 2017年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告上述强制拆除行为违法。本院经审理，认为被告的行政行为违反法定程序，并于2017年12月10日作出（2017）桂0302行初28号行政判决，确认被告桂林市城市管理委员会行政强制拆除行为违法。双方当事人在法定期限内对该判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。 2018年3月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年5月21日作出关于朱继云提出国家赔偿申请的答复书，拒绝了原告的赔偿申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除涉讼房屋及院墙的行政行为被本院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明其所建房屋（含附属设施）的合法性，故原告要求被告赔偿其被拆除房屋及院墙的损失，缺少法律依据，本院不予支持。原告提交的其他合法权益损失，如石圆桌、陶瓷圆凳等被损坏，未提供可以相互印证的证据证明在被告桂林市城市管理委员会强制拆除行为中被损坏，故原告应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告朱继云的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄启兴 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  张正雄 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  谢菲菲