吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3895号 原告：吉林省嘉瑞物流有限公司。住所地：吉林省公主岭市经济开发区腾飞大街**。 法定代表人：LIUZHONGYI.该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。 被告一：豫新华通路桥集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路北段路东。 法定代表人：李景新，系总经理。 委托诉讼代理人：丛立，该公司员工。 委托诉讼代理人：华永刚，该公司员工。 被告：吉林省高速公路集团有限公司。住所地：长春市经济技术开发区浦东路**。 法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告吉林省嘉瑞物流有限公司（以下简称嘉瑞物流）与被告豫新华通路桥集团有限公司（以下简称豫新公司）、吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉高集团）运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省嘉瑞物流有限公司的委托诉讼代理人刘华，被告豫新公司委托诉讼代理人华永刚、丛立，吉高集团委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即给付原告拖欠的货款（运费）1373629.14元以及自逾期之日起每日0.1％的违约金，其中已付款部分的逾期违约金为236867元，未付款部分计算至付清之日为止（截止2018年10月8日为302020.68元）；2.判令被告二因未能按照约定履行监管义务应对被告一的上述货款和违约金等债务承担连带责任；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告二下属的吉舒高速公路建设指挥部发布《吉林至荒岗公路路面用沥青材料采购实施方案》。后经过吉舒高速公路建设指挥部采购评审委员会评审，确定原告为该项目路面用沥青材料的供应方，并于2017年4月由被告一（买方）、原告（卖方）、承运方以及被告二（监管方）四方签署关于04标段的《沥青采购合同》。该合同第三条第二款约定，运费由买方向原告结算和支付。该合同第四条第五、六款约定了结算和付款日期；第八款约定，被告二下属的吉舒高速公路建设指挥部作为监管方“负责监督买方在收到计量货款后及时支付给卖方；同时监管方负责监督买方及时对卖方的供货进行计量和结算”；第九款约定了逾期付款的违约责任“每日0.1％的标准向卖方支付逾期违约金，直到付清为止”。合同还约定了争议管辖地为“原告所在地”。 合同履行过程中，被告一未能按照约定期限支付沥青运费款，其中已付款部分也逾期。被告二也未能按照约定履行监管义务，且容忍、甚至纵容被告一在不支付沥青款的情况下向外另行采购沥青用于原告供货的工程。因此，被告二作为监管方应当承担监管不力的责任，对被告一欠付的货款以及违约金承担连带责任。 截止2018年10月8日，根据买卖双方的对账单，被告一尚欠原告沥青运费货款共计1373629.14元。已付款部分货款的逾期违约金共计236867元，未付款部分应当按照约定承担逾期付款的违约责任“每日0.1％的标准向卖方支付逾期违约金，直到付清为止”。虽经多次催要，二被告未能履行给付等义务。为此，原告提起本次诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 豫新公司辩称：1.沥青采购合同没有法律效力，我公司未与原告签署沥青采购合同，也没有委托他人签署。原告拟定的沥青采购合同属意向合同，是磋商性文件，意向合同不具有法律约束力。2.原告主张的运费没有进行最终决算，原告应向我方提供测量运距的具体文件，否则无法确认运费的正确性。3.不存在给付违约金的事，运输是附属，与沥青是捆绑形式，原告应以沥青公司追究责任。 吉高集团辩称：1.我方仅是监管方，监督买方支付货款，我方在履行合同中已经尽了监管职责，不承担偿还主体责任，被答辩人要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。2.原告主张的违约金过高应调整至中国人民银行同期存款利率为宜，且我方不应承担。3.我方愿意配合法院协助执行。以上请求法院驳回原告请求我方承担连带责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，豫新公司吉林至荒岗（吉黑界）公路04标段项目经理部（以下简称豫新公司项目部）作为买方与卖方嘉瑞沥青、监管方吉林至荒岗（吉黑界）公路建设指挥部、承运方吉林省嘉瑞物流有限公司（以下简称嘉瑞物流）签订了《沥青采购合同》，各方约定了运输沥青汽车运费单价0.397元/吨.公里，运费由买方向受托方嘉瑞物流进行结算、支付，并由嘉瑞物流根据相应运费数额向买方开具运输类专用发票。各方就沥青货款约定了违约责任，但未就运费约定违约责任。 豫新公司项目部与嘉瑞物流之间发生运费合计1873629.14元，2018年8月3日，豫新公司项目部向嘉瑞物流支付50万元运费。 本院认为：关于合同效力，豫新公司认为其并没有与本案其他当事人签订沥青采购合同，豫新公司项目部没有豫新公司的授权，另外沥青采购合同是意向合同，不具有法律约束力。豫新公司的辩解没有法律依据。豫新公司项目部虽然没有豫新公司的授权，但是与合同其他当事人签订了沥青采购合同，买卖双方按照合同约定履行了沥青交付、大部分货款支付、运费部分支付的义务，且该合同并没有违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定的五种情形，也不存在合同法第五十四条规定的重大误解和显失公平的情形，不属于可撤销或者可变更合同，该合同应属有效合同。各方当事人应按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，履行相应的权利义务，并承担责任。由于豫新公司项目部不是独立的民事主体，其民事责任应由豫新公司承担。 关于运费欠款数额的问题。被告豫新公司认为运费对账单没有盖章的不予认可，正常运费单价应加上测距，本案中运费缺乏公里程加减，对账单不准确，双方没有进行决算。本院认为，对账单系双方对运费发生额的认可，13张对账单中，有10张均有豫新公司项目部盖章、谢连平签字，另外有3张对账单没有豫新公司项目部盖章，该3张中2张对账单有谢连平签字，另外1张有张树春签字。谢连平系豫新公司项目部材料员，谢连平有代理权限，谢连平签字的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”规定的代理行为，后果应由豫新公司项目部承担。关于张树春签字的对账单，豫新公司项目部虽然不认可，但是也没有举证予以反驳张树春不是本单位人员或者证明张树春超越代理权限，因此，应视为张树春签字的行为也是代理行为，后果由豫新公司项目部承担。故13张对账单经双方确认的运费合计为1873629.14元。2018年8月3日，豫新公司项目部向嘉瑞物流支付50万元运费，豫新公司项目部予以认可。豫新公司项目部虽然认为运费没有经过决算不认可原告主张的运费数额，但也没有举证证明原告主张的金额不正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，应承担不利后果。故本院确认豫新公司项目部尚欠运费1373629.14元。 关于原告主张的违约金是否支持的问题。各方在沥青采购合同中约定了沥青货款逾期支付的违约责任，但是未约定运费逾期支付的违约责任。在该合同中，运费和沥青货款单价均分别约定，支付渠道也不同，运费需要豫新公司项目部向嘉瑞物流支付，沥青货款需要豫新公司项目部向嘉瑞沥青支付。双方关于运费的对账单也和货款对账单不同，明确系运费对账单，承运单位加盖的是嘉瑞物流公章。可以看出，双方并没有将运费和货款捆绑在一起，有明确的区分。故在合同没有明确约定运费逾期支付产生的违约责任的情况下，原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。 关于吉高集团是否承担连带责任问题，由于吉高集团是沥青采购合同的监管方，合同中约定监管方负责监督买方在收到计量货款转付后及时支付给卖方；同时监管方负责监督买方及时对卖方的供货进行计量和结算。合同并没有约定监管方在买方逾期支付或者不支付运费的情况下承担连带支付责任。因此原告的请求没有约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、豫新华通路桥集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性向吉林省嘉瑞物流有限公司支付沥青运费1373629.14元； 二、驳回吉林省嘉瑞物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11006元，由豫新华通路桥集团有限公司负担7904.85，剩余3101.15元由吉林省嘉瑞物流有限公司负担；保全费5000元由豫新华通路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪钢 审 判 员  王 侠 代理审判员  温 明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘译蔓