wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3841号原告：慕春春，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，安徽皖成律师事务所律师（实习）。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县荆芡乡大庙粮库院内。法定代表人：高积银，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告慕春春与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告慕春春及委托诉讼代理人吴玉松、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司委托诉讼代理人阙玉枝、被告杨寿宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕春春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款520000元及利息（以520000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月6日起至实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份至4月份期间，被告共计向原告借款52万元，月利息3%，并向原告出具借据，被告借款后陆续向原告支付利息，截止2016年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告利息20万元未付，后经双方协商，原告同意被告换据，为此，被告于2016年8月5日向原告出具50万本金借条和20万元利息借条，同时，双方口头约定，利息按原先约定的月息3%计算，剩余2万元借款本金在被告换据后偿还。从2016年8月5日开始至今，被告不仅未向原告偿还2万元借款本金也未向原告支付利息，为此，原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由推诿。被告怀远县霖源商品混凝土有限公司辩称：我公司对该笔借款并不知情，请求法庭依法查明事实，依法判决。被告杨寿宝辩称：原告借款给公司是事实，借款52万元，公司都记入账册的，至于还了多少，还剩多少没还，得看账本核实。本院经审理认定事实如下：2013年3月份至4月份期间，怀远县霖源商品混凝土有限公司向慕春春借款，当时慕春春为怀远县霖源商品混凝土有限公司会计，慕春春以现金的方式分四次存入公司账户46.8万元，当时双方约定了月利息3%，截止2016年8月5日，经双方结算，怀远县霖源商品混凝土有限公司尚欠慕春春利息20万元未付，后经双方协商，怀远县霖源商品混凝土有限公司为慕春春重新出具了两张欠条其中一张为50万本金欠条，另一张为20万元利息的欠条。本院认为：原告慕春春与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告诉请要求被告偿还借款本金52万元，因原告提供的证据只证明了转账金额为46.8万元，以现金方式支付的5.2万元无法证明已经交付给了被告怀远县霖源商品混凝土有限公司，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司应当偿还原告慕春春借款本金为46.8万元。关于原告慕春春要求被告按月利率2%支付借款利息，因原告提供的领款单证明了被告怀远县霖源商品混凝土有限公司确实按月利率3%支付了利息，故被告怀远县霖源商品混凝土有限公司应当支付原告慕春春借款利息（以46.8万借款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年8月6日计算至实际付清之日止）。关于原告要求被告杨寿宝承担共同偿还责任的诉讼请求，因杨寿宝出具借条的行为，系职务行为，且原告未提供证据证明该笔借款转入了杨寿宝个人账户，本院不予支持。被告怀远县霖源商品混凝土有限公司辩称对该笔借款并不知情。虽原告提供的证据为复印件，但在本院要求被告怀远县霖源商品混凝土有限公司提供原件的期限内，被告并未提供原件予以核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”，本院对予被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告慕春春借款本金468000元及利息（以468000元本金为基数，按照年利率24%计算，从2016年8月6日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14110元，减半收取7055元，由被告怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年十一月一日法官助理施思书记员施思（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初116号 原告孟金刚,男,1971年4月19日生,汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人徐子宇，该区副区长。 委托代理人崔平，该区政府法制办工作人员。 委托代理人葛倩文，该区政府法制办工作人员。 原告孟金刚诉被告徐州市泉山区人民政府信息公开一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告孟金刚以与被告徐州市泉山区人民政府达成一致意见为由于2018年11月9日以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孟金刚撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孟金刚负担。 审判长  陈玉浩 审判员  黄传宝 审判员  陈 颖 二〇一八年十一月十五日 书记员  王竞晗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1626号原告：河南意中建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇人民政府院内****。法定代表人：李彦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村。负责人：王根有，村主任。委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。原告河南意中建筑安装工程有限公司（以下简称意中建筑公司）与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村（以下简称吕坡村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，适用简易程序审理，后发现案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告意中建筑公司的委托诉讼代理人崔志威，被告吕坡村的负责人王根有及其委托诉讼代理人崔世录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告意中建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款5,502,700.67元及利息（自2015年6月18日起按农商银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告为改善农民生活条件，方便农民出行将村内外道路发包给原告施工。2013年6月17日，双方签订道路承建合同书一份，对工期、工程量、价款等内容进行了约定。合同签订后，原告积极组织人力物力进行施工，按期保质完工，并将工程交付给被告使用。但被告就不支付工程款，经多次催要，原、被告于2018年4月1日前签订补充协议一份，承诺2015年6月30日前不支付工程款的，自2015年6月18日起支付欠付工程款的利息。现被告仍拒不支付工程款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告吕坡村辩称，按合同约定处理原、被告之间的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年6月17日，被告为改善农民生活条件，方便农民出行，优化村内外环境，与被告签订《道路工程承建合同书》。内容如下：1、工程名称：吕坡村道路建设工程；2、工程坐落：前吕坡、袁庄、火神庙村外生产道路；3、承包方式：包工包料以及道路养护。原告全额垫资。4、工程量：道路15公分厚的，合计39,906.79平方米。道路20公分厚的，合计12,941.75平方米。工程竣工按实际面积计算。5、工程标准：道路硬化厚度15公分和20公分，路面平整，路面无石子裸露，两年后付款前发现路面漏石漏洞，地基塌陷原告按工程款的3%退还给被告；6、工期：90个工作日。自2013年6月22日至2013年9月2日完工；7、工程价格：路面厚15公分每平方米98元，路面厚20公分每平方米123元，共计5,502,700.67元；8、付款方式：从工程结束之日计算，两年后被告从到位企业项目占地款中予以偿付。两年后该村企业占地款未有到位，工程款付款延期，计付从工程应付款日期之后的银行贷款利息。合同约定付款之日前不得以任何理由要求提前付款，否则按违约承担责任；9、工程验收：工程结束后，由原、被告双方合格质检部门共同验收。上述合同书有原、被告及被告方的村民代表签字。庭审中，原告向本庭提交一份补充协议，主要内容如下：一、经双方算账后确定甲方（即本案被告）应给付乙方（即本案原告）工程款5,502,700.67元；二、乙方所修道路的质量甲方无异议，并已交付甲方使用；三、对2013年6月17日双方签订的《道路工程承建合同书》第八条的付款方式改为甲方同意于2015年6月30日之前一次付清，但甲方同意自2015年6月18日起支付乙方工程款利息，利息标准按农商银行贷款利息计算。上述协议原、被告未有签章和签字，未显示有签订时间。但协议下方载有“道路工程承建合同书所签订内容予以承认。郭玉杰、高秀军、袁国仓等人签名，2018年4月1日。”上述内容处加盖有被告签章。庭审中，被告认可协议下方内容系被告书写，签名人员均系本村村民代表，公章亦系被告加盖。另查明，被告村庄至今未有企业进行投资，亦没有占地款发生。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的道路工程承建合同书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，合同内容对双方具有约束力。根据双方合同第八条关于付款的约定可知，被告支付工程款要具备三个条件：一是工程完工；二是工程款从被告到位企业占地款中支付；三是企业占地款未到位，工程款付款延期，且不得以任何理由要求提前付款。虽然原告主张双方对付款条件进行了变更，并提供补充协议用于证明其该主张成立，但被告对原告的主张及补充协议均不认可。分析原告提供的补充协议内容可知，被告所签署内容是认可双方道路工程承建合同书内容，并非是对补充协议内容的确认，且被告在补充协议上签署的内容恰可以证明被告不同意变更付款条件。因此，原告仅依据该协议不足以证明双方对付款条件及时间进行了变更，故其上述主张不能成立，本院不予采信。依据双方合同约定，结合已查明案件事实，虽然涉案工程早已完工且交付使用至今，但被告村庄至今未有企业进行投资，亦没有占地款产生。因此，被告支付工程款的条件并未成就，现原告要求被告支付工程款不符合双方合同的约定和法律规定，本院不予支持。原告可在条件成就后再行主张涉案工程款。综上所述，原告的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条规定，判决如下：驳回原告河南意中建筑安装工程有限公司的诉讼请求案件受理费65,640元，由原告河南意中建筑安装工程有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  郭付安人民陪审员  谷百营二〇一八年十一月十二日代书 记员  李冠男
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1533号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张富龙，男，1995年6月6日生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人张富龙曾因犯故意伤害罪，于2014年5月12日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2019年5月23日止。2015年12月17日被昆明市中级人民法院裁定予以特赦。被告人张富龙因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1536号起诉书指控被告人张富龙犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1270号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员唐晓薇出庭支持公诉，被告人张富龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年12月17日2时45分许，被告人张富龙酒后驾驶车牌号为“云Ａ×××**号北京现代牌”小型轿车，行至昆明市官渡区东三环路王旗营蔬菜批发市场附近路段时与行人申某发生碰撞，致申某受伤，继而被查获。经检验，被告人张富龙静脉血中乙醇含量为121.18mg/100ml(乙醇/血)；经鉴定，申某系轻伤一级。另查明，1、被告人张富龙庭审前积极缴纳罚金8000元在案。2、被告人张富龙在明知他人报警后仍然在原地等待交警前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。3、至目前止，被告人张富龙已积极赔偿事故相对方经济损失10余万元。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张富龙当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张富龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人张富龙犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人张富龙因犯故意伤害罪于2014年5月12日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年后，于2015年12月17日被昆明市中级人民法院裁定予以特赦后，虽然在五年内又犯危险驾驶罪，但是，被告人张富龙所犯前罪时不满十八周岁，且所犯后罪系应当判处拘役刑罚的犯罪，因此，被告人张富龙依法不构成累犯。关于对被告人张富龙的法律适用问题，本院认为，鉴于被告人张富龙在明知他人报警后，仍然在原地等待交警前来处理并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，其在庭审中又能够当庭自愿认罪，并积极赔偿了事故相对方的经济损失，依法可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1270号量刑建议书建议本院对被告人张富龙判处三个月以上四个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑建议，虽然符合庭审查明的案件法律事实、情节及刑法分则关于危险驾驶罪的文本的规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，纵观本案的事实及情节，本院认为，被告人张富龙确实具有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人张富龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张富龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 洪 源二〇一八年十一月二十一日书记员 王雪倩艺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执2452号 申请执行人：宁波银行股份有限公司北斗支行（统一社会信用代码：9133022674217080X8），住所地：宁海县跃龙街道北斗北路120.**。 负责人：华甬，该支行行长。 委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：宁海县天隆文具有限公司（组织机构代码：71721097-X），住，住所地：宁海县岔路镇湖头村工业区/div> 法定代表人：章良富，该公司总经理。 被执行人：章良富，男，1964年1月29日出生汉族，系宁海县天隆文具有限公司的法定代表人，住宁海县。 被执行人：王玦华，女，1963年4月29日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北斗支行与被执行人宁海县天隆文具有限公司等为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0226执2452号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 王 毅
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初4412号 原告：陈治喜，男，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司。 负责人：陈建东。 第三人：饶军，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 第三人：吴应相，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告陈治喜与被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司、第三人饶军、吴应相财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告陈治喜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈治喜撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告陈治喜负担。 审判员  崔建红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执563号 申请执行人杨元福，男，1968年3月10日出生，汉族，住南城县， 被执行人谢志阳，男，1985年7月3日出生，汉族，住南城县。 杨元福执行谢志阳民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢志阳未按生效民事判决书履行义务，申请执行人杨元福于2018年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人谢志阳在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有账户信息。经南城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记记录。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层村委会调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款本金人民币20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元，截至2018年11月8日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执563号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 卢振华
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1324号申请执行人刘章存与蒋振侵权责任纠纷一案，2018年10月12日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇一八年十一月二日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初1808号 原告：罗家标，男，汉族，1953年10月6日出生，住沙县。 被告：黄秀兰，女，汉族，1966年4月4日出生，住沙县。 原告罗家标与被告黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家标到庭参加了诉讼。被告黄秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 罗家标起诉请求：1、判令黄秀兰支付毛竹款49649元；2、本案诉讼费由黄秀兰承担。事实和理由：2014年期间，黄秀兰多次向罗家标购买毛竹，欠毛竹款49649元未付。2014年11月12日，黄秀兰向罗家标出具了一张欠条，确认欠罗家标毛竹款49649元，承诺分两年分期偿还，每年支付24824元。但黄秀兰不守信用，至今分文未付。 罗家标提供下列证据： 1、《欠条》，证明：黄秀兰于2014年11月12日向罗家标出具了欠毛竹款49649元的欠条，并注明从2015年到2016年每年支付24824元；该欠条的“欠款人黄秀兰”前面加有“万成竹业”四个字； 2、进仓凭单(客户联)10张，证明：黄秀兰于2014年4月至9月期间有收取罗家标毛竹10车，每吨单价在650元至700元间，合计货款49649元。 黄秀兰未作答辩。 罗家标所诉的涉案货物买卖、黄秀兰尚欠货款49649元的事实，有其提供的在案证据佐证以及法庭陈述等证实。 本院认为：黄秀兰向罗家标购买毛竹，有罗家标提供的欠条等证实，黄秀兰尚欠罗家标货款49649元，事实清楚，依法应予偿还。黄秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄秀兰应偿还罗家标货款49649元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1041元、减半收取520.5元，由黄秀兰承担。黄秀兰负担的诉讼费用，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0382民初3165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。 负责人：孟祥来，行长。 委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。 被告：张兴国，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张兴国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  白晶
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2528号原告：烟台天耀置业有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街南，统一社会信用代码：9137061257938177XL。法定代表人：纪中宝，总经理。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王路明，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址。原告烟台天耀置业有限公司与被告王路明商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除牟预字第150412120055号《商品房买卖合同》（包含其附件、补充协议），被告配合原告办理撤销网签备案手续；2、请求依法判令被告向原告代其向银行支付的款项35028元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金98209元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订牟预字第150412120055号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的工商大街636号2#楼二单元第7层704号房产，总房价491045元，付款方式为银行按揭贷款。后被告向中国建设银行股份有限公司烟台分行（以下简称建设银行烟台分行）办理银行按揭贷款手续，原告为其贷款承担保证责任。因被告未按期向建设银行烟台分行履行偿还贷款本息义务，导致原告承担保证责任，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》的约定，原告可据此解除合同并要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告王路明的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告烟台天耀置业有限公司的起诉。案件受理费337.85元，退回原告烟台天耀置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇一八年十一月十二日书记员  王兴华
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初2967号 原告:张方强，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住邹平市。 被告：朱长太，男，1961年8月3日生，汉族，农民，住邹平市。 原告张方强与被告朱长太民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张方强到庭参加了诉讼，被告朱长太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元，利息2300元，截止起诉之日，利息计算至被告全部清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月2日借用原告现金15000元用于经营，给原告书写借据一份，约定月息10‰，期间经原告多次催要被告偿还了5000元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还至今。为此原告提起本诉，请求法院依法予以公判。 被告朱长太未到庭应诉、未答辩。 原告张方强围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（借条一份），被告未到庭质证。本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告朱长太未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告朱长太从原告处借款15000元，双方在借条中未约定借款期限，只约定借款利息为“月息10‰”。被告朱长太当场为原告出具借条一份，该借款后经原告多次催要，被告于2017年7月份偿还原告5000元利息后，便不再偿还，后未索要剩余借款本息，原告张方强于2018年7月31日诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告朱长太从原告张方强处借款形成的民间借贷关系，及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告出具的借条中载明借款金额为15000元，被告为原告出具借条载明“今借到张方强现金壹万伍仟元整（15000）”，故本院认定被告实际收到原告借款数额为15000元，被告朱长太理应偿还。原告称被告在2017年7月份偿还了原告借款5000元利息（2014年7月2日至2017年5月份的借款利息）并在诉状中已载明，被告未到庭质证，故本院认定该5000元为借款利息。对于剩余借款原告在庭审中明确诉讼请求，要求被告支付自2017年6月1日至被告实际还清之日的利息，经计算，并不违反民间借贷案件审理的相关司法解释，故本院予以确定和支持。 综上，原告张方强的诉讼请求本院予以支持。被告朱长太经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长太于本判决生效后五日内偿还原告张方强借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月息10‰计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，财产保全费200元，共计433元，由被告朱长太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  袁晓娟 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张甜甜 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初3151号原告：汤某，女，1991年6月12日出生，汉族,农民，户籍河北省承德市承德县。被告：杨某，男，1988年4月1日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。原告汤某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。审判员 张 华二〇一八年十一月二十一日书记员 田雅君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26223号原告：赵庆浚，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：广州云服电子商务有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路**中区**自编**。法定代表人：钟培玲。被告：黄笃清，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告赵庆浚诉被告广州云服电子商务有限公司（以下简称云服公司）、黄笃清合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆浚到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告偿还本金280000元。事实和理由：2018年2月1日，被告云服公司以为原告代购香港松景科技股票为由向原告收取股金款50万元，被告云服公司于同日为原告出具收款收据一张，证明被告云服公司收到原告的股金款。因被告云服公司未能为原告代购到该股票，原告向被告云服公司索要其本金50万元，被告云服公司以公司资金紧张为由，未能向原告归还本金。后经协商，被告云服公司于2018年3月18日归还原告本金104000元，被告于2018年3月20日为原告出具一份还款协议，协议约定被告归还原告104000元后，剩余资金以分期形式归还，但被告云服公司仅于2018年5月15日归还原告欠款96000元，至今未按约定归还剩余借款给原告造成损失，请求法院支持原告的诉请。被告云服公司辩称：原告所述与事实不符，原告主张本金30万元，其金额不符，被告云服公司于2018年7月5日已通过银行账户向原告退回20000元，以付款凭证为证。被告黄笃清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月1日，原告向被告云服公司账户转账50万元，被告云服公司向原告出具收据，载明该款性质兼职员工分红款。2018年3月18日，被告云服公司向原告退款104000元。2018年3月20日，被告云服公司向原告作出《还款承诺书》，其中载明：被告云服公司于2018年2月1日为原告代购香港松景科技股票未能在规定时间内完成购买交易行为，现承诺向原告退还本金50万元。经双方协商已向原告支付104000元，被告云服公司承诺于2018年4月1日起以分期还款的形式向原告支付剩余所欠款项396000元整共分四期，于2018年4月30日还款10万元，于2018年5月30日还款10万元，于2018年6月30日还款10万元，于2018年7月30日还款96000元；在此期间若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关行为，出借人可要求被告云服公司提前清偿所欠款项，对由于借款方被告云服公司未按期偿还借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任；该承诺书一经被告云服公司负责人签字即对本人具有法律效力。负责人签章处载明手写签名“何兆光”。之后，被告云服公司于2018年7月5日向原告退还2万元，于2018年7月30日向原告退还96000元。截至2018年11月6日，被告云服公司尚欠原告代购资金28万元，成讼。另查明：据原告向本院提交核准日期2018年5月11日的被告云服公司的工商登记信息显示，被告黄笃清曾任被告云服公司的法定代表人。庭审中，原告表示其向被告云服公司转账发生在被告黄笃清担任被告云服公司法人期间，并且被告黄笃清曾口头承诺过会向原告还款，但未提交证据予以证实。本院认为：原告因股票代购需要向被告云服公司转账50万元，原、被告之间形成委托代理法律关系。被告云服公司未依约履行代理人的代购职责构成违约，原告要求被告云服公司退还代购资金余款28万元合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，被告云服公司的财产独立于其法定代表人的财产，即使被告黄笃清在被告云服公司受托期间担任该司法定代表人，原告亦无权据此要求被告黄笃清承担还款责任；而从被告云服公司作出的《还款承诺书》来审视，该承诺书载明的“对由于借款方被告云服公司未按期偿还借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任”意思表示含混不清，未就承责主体作出明确约定，在负责人签章处的案外人“何兆光”签名无法证实被告黄笃清对涉案债务的还款责任作出过任何承诺，事实上该承诺书根本与被告黄笃清无关。综上，原告要求被告黄笃清对涉案债务承担共同清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条、第一百六十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州云服电子商务有限公司向原告赵庆浚退还代购资金28万元。二、驳回原告赵庆浚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6181.6元，由被告广州云服电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月七日书 记 员  陈白瑜法庭记录黎倩骞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9211号原告：冯鑫，男，1975年2月6日生，汉族，住东海县。被告：陶三合，男，1973年1月6日生，汉族，住东海县。原告冯鑫与被告陶三合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员丁铁生独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯鑫到庭参加了诉讼，被告陶三合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金贰万元整及直至还清本金时的利息。事实和理由：被告陶三合于2015年10月21日向原告冯鑫借款人民币贰万元，约定利息3分，利息约定按月支付，但被告付至2017年12月21日后就再没有支付利息，原告冯鑫联系被告陶三合要求偿还借款本金及利息，也委托他人联系，也给予了一定时间准备，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶三合未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年10月21日，被告陶三合向原告冯鑫借款人民币20000元，约定利息为月息3分，但未明确约定借款期限，并由被告陶三合向原告冯鑫分别出具借条和收条各一份为证。因被告未能按时支付利息，原告催要未果而诉至本院。庭审中，原告冯鑫认可被告陶三合按月支付利息至2017年12月21日。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条和收条各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告冯鑫和被告陶三合之间存在合法的民间借贷关系。被告陶三合经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告冯鑫要求被告陶三合偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告冯鑫主张的利息，因借条中约定的月息3分已超过法律允许的上限，故未支付期间的利息按月息2分计算。被告陶三合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担质证、举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶三合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯鑫偿还借款20000元及利息（利息自2017年12月22日起按年利率24%计算至借款还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陶三合负担（已由原告垫付，被告于给付借款时一并给付）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一八年十一月十九日法官助理董茜茜书记员尤沙沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  赤峰市松山区人民法院民事裁定书  （2016）内0404民初8384号之一 原告：王朝林，男，1953年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：周凤儒，女，1955年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张凤丽，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：吴华，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王朝林、周凤儒与被告张凤丽、吴华物权保护纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告王朝林、周凤儒于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝林、周凤儒的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝林、周凤儒撤诉。案件受理费50元，由二原告负担。                       审   判 员    王慧杰                         二○一八年十一月二十一日                      书  记   员    陈文涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88085号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：冯刚，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地山东市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告冯刚（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22780.3元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款41000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金41000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款41000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月27日，原告向被告账户支付22780.3元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为41000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为2241.33元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定冯刚作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月311.32元，丙方融资服务费164元，丁方技术服务费656元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司北京光华路支行，账号×××。2.2015年10月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为41000元，借款期限24个月，自2015年10月23日至2017年10月23日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1930.01元（不含咨询费），还款日为每月23日，第一期还款日为2015年11月23日。4.2015年10月26日被告提现40180元，手续费及咨询费总计820元；被告偿还了2015年11月至2016年5月7期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年7月31日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年7月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯刚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千七百八十元零三角整及利息（以二万二千七百八十元零三角整为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，案件公告费560元，由被告冯刚负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告冯刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4718号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：曹银娟，女，汉族，1981年08月28日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告曹银娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告曹银娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹银娟归还信用卡透支款本金9911.97元；2、被告曹银娟向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9911.97元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告曹银娟无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告曹银娟向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9911.97元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告曹银娟应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9911.97元；二、被告曹银娟应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告曹银娟应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹银娟负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5761号上诉人（原审被告）：芮丙祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省献县。被上诉人（原审原告）：张金洪，男，1959年6月14日出生，汉族，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：芮松林，男，1969年5月14日出生，汉族，住河北省献县。现羁押于河北省沧州监狱。上诉人芮丙祥因与被上诉人张金洪、被上诉人芮松林民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芮丙祥上诉请求：1、请求二审法院依法判令上诉人少偿还借款本金2万元及相应的利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人芮丙祥作为保证人为被上诉人芮松林提供担保，被上诉人芮松林向被上诉人张金洪借款20万元，出具了一张22万元的借条，多写的2万元作为利息，现被上诉人张金洪起诉主张22万元，在一审中并未提交任何打款凭证，仅凭一张借条一审法院就认定被上诉人张金洪出借22万元的事实。违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为此上诉人上诉至贵院。请求二审法院依法判令支持上诉人的上诉请求。张金洪与芮松林二审过程中均未到庭亦未提交书面答辩状。张金洪向一审法院起诉请求：1、二被告连带返还借款22万元及利息（利息按照银行同期贷款利率进行计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告芮松林向原告借款22万元，被告芮丙祥作为保证人予以担保，芮松林向张金洪出具借条一张，内容为“今借张金洪现金贰拾贰万元整，小写（220000.00），到2016年3月10日一定还清，到期不还院冷库归丙祥所有，一切钱从丙祥说。借款人：芮松林保证人：芮丙祥”。借款到期后，被告芮松林未能如约返还借款，后原告张金洪找二被告要求还款，但被告芮松林因涉嫌刑事案件已在押，其儿子代其在原借条内容下方增写内容“借款延期到2018年3月10日继续承担保证责任芮松林（其子代签）芮丙祥”，之后，被告芮松林、芮丙祥均未按约定返还借款及承担保证责任。为此，张金洪于2017年7月6日向一审法院提起诉讼，要求二被告连带承担返还借款、支付利息的责任。被告芮松林对其借款事实不予否认，且对借条未提出异议。被告芮丙祥认为，借款到期日是2016年3月10日，即使承担保证责任，也已过了担保期限，借条后添加部分，约定的是借款到2018年3月10日，原告起诉时，该借款尚未到期，其请求的条件不能成就，我方不认可，因此，我方不承担保证责任。一审法院认为，被告芮松林向原告张金洪的借款事实及借款数额22万元，因原告向一审法院提供了《借条》予以证实，被告芮松林也予承认，故一审法院应予认定。关于利息的支付和计算问题，因双方在借据中未约定利息，借期内的利息支付无法律依据，一审法院不予支持。但是，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告芮松林未按照约定期限向原告张金洪返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息，该逾期利息应以所借款22万元为基数，自2016年3月11日起，至本判决生效之日止按年利率6%计算。被告芮丙祥应否承担保证责任问题。在芮松林向张金洪出具的借条中，被告芮丙祥只在保证人处签字，对保证方式没有明确约定，依法应确认为连带责任保证，故被告芮丙祥“已过担保期限”的抗辩理由不成立。另外，芮丙祥的保证期限应自借款期限满后，至其承诺的保证时间，即保证期限为2016年3月11日至2018年3月10日。借条中的下方内容“借款延期到2018年3月10日继续承担保证责任”，应确认为是对保证期限的约定，而非对借款展期的约定。其一，该约定内容是由芮丙祥签字，而非借款人芮松林签字（芮松林当时已在押，其儿子代签），借款的展期应当在借款期限届满之前，由借款人向出借人申请，出借人同意后双方签字，该借条补充内容显然不符合借款期限延展的情形；其二，没有证据证明原告张金洪同意将借款偿还期限延长两年的时间。因此，芮丙祥应自2016年3月11日至2018年3月10日对芮松林的借款22万元承担连带保证责任。综上所述，被告芮松林与原告张金洪的民间借贷关系明确，借款数额属实，一审法院应予支持，原告诉请的利息应以一审法院确定的计算标准为准；被告芮丙祥关于担保期限已过，原告的诉请条件不成就之抗辩意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告芮松林于本判决生效后十五日内，返还原告张金洪借款22万元，并以未偿还本金为基数自2016年3月11日始至判决生效之日止按年利率6%的标准向原告张金洪支付利息；二、被告芮丙祥对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告芮松林、芮丙祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，被上诉人张金洪提交了有芮松林、芮丙祥签字的借条，借条上写明借张金洪现金22万元，“借款人：芮松林；保证人：芮丙祥”。上诉人芮丙祥主张被上诉人芮松林实际借款为20万元，借条上多写的2万元为利息，且该借款是否交付不清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述规定上诉人芮丙祥对其上诉主张应提供证据予以证明，上诉人芮丙祥未能提供相关证据，故对其上诉请求本院不予支持，芮丙祥提出的仅应对20万元进行担保的主张不能成立，被上诉人张金洪依据借条主张权利应予支持。综上所述，芮丙祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人芮丙祥负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  郭亚宁审判员  余志刚二〇一八年十一月七日书记员  徐菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2792号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥包河支行,住合肥市包河区繁华大道**,机构代码：91340100060840108U。法定代表人：余卫国。被执行人:张国强,男,1971年3月11日出生,47岁,汉族,号码132336197103111439,住河,住河北省石家庄灵寿县div>被执行人:马贵兰,女,1970年4月26日出生,48岁,汉族,号码132336197004261466,住河,住河北省石家庄灵寿县div>本院在执行杭州银行股份有限公司合肥包河支行与张国强、马贵兰金融借款合同一案中，被执行人尚欠申请执行人本金130万元，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法轮候查封被执行人名下房产，无处置权。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2190号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  余振海审判员  韩延凤二〇一八年十一月二十二日书记员  许华明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105民初7316号 原告：中国某股份有限公司，住所地南宁市。 负责人：高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦某某，广西某事务所律师。 被告：陆某某，男，1971年10月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：潘某某，女，1983年10月21日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 原告中国某股份有限公司与被告陆某某、被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，于2018年9月25日转为普通程序审理。原告中国某股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费388元（已减半收取），由原告中国某股份有限公司负担。 审判长 庞 丽 审判员 张 敏 审判员 黄夕彬 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏春倩
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初11260号 原告陕西阳光雨生态科技有限公司。住所地：西安市经开区凤城九路海荣名城******。统一社会信用代码916100006911405702。 法定代表人邢静飞。 委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。 委托代理人董剑飞，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被告银川朝奋劳务有限公司。住所地：银。住所地：银川市永通巷南桥市场北片**楼****用代码91640104670409681N。 法定代表人池天。 被告宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司。住所地：银川市胜。住所地：银川市胜利街**916400005641126570。 法定代表人沈效东。 原告陕西阳光雨生态科技有限公司与被告银川朝奋劳务有限公司、宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年7月15日双方签订购销合同，约定原告向被告供应透水砖，合同对单价、数量等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约支付货款，尚欠1101220.8元未付，经催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告1101220.8元货款；被告支付上述款项逾期付款违约金301290.79元（自2015年9月1日至2017年6月30日止），并承担上述款项从2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的违约金；被告二对上述款项承担连带责任；被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西阳光雨生态科技有限公司的起诉。 案件受理费17422元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  马建青 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  赵 苗
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1732号申请执行人:罗登义,男,1970年9月28日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:谷晓波,男,1981年10月11日出生，汉族,重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。申请执行人罗登义与被执行人谷晓波承揽合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初1090号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷晓波应于该判决生效后五日内支付申请执行人罗登义货款本金54330元、2016年4月19日至2017年1月24日止的违约金17393.4元及2017年1月25日至2018年4月的违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗登义向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谷晓波挂靠在重庆澄江建设工程有限公司承建奉溪高速房建项目二的工程，本院依法冻结了被执行人在该公司应收的工程尾款，该项目工程款尚未结算、审计，故暂未能执行。2、查明被执行人有江淮牌小型普通客车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押，故未能处置。3、查明被执行人无银行存款、不动产、股票证券、船舶、互联网金融存款、工商企业登记等财产及财产线索。三、通过电话调查的形式对被执行人的下落去向、财产情况等情况进行调查和了解，查明被执行人谷晓波去向不明，亦未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人谷晓波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未在指定时间内对终结本次执行程序提出异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院依法冻结的被执行人的应收工程尾款及未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1732号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十一月二十日法官助理蒋理书记员刘磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20813号之一 申请人:乔洪宪，男，1971年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 被申请人：张学山，男，1974年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：韩凤坤，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人乔洪宪与被申请人张学山、韩凤坤民间借贷纠纷一案，乔洪宪于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张学山、韩凤坤价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张学山、韩凤坤价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人乔洪宪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100773号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：驻马店日报社，住，住所地河南驻马店解放路**/div>法定代表人：赵庆华。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告驻马店日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，驻马店日报社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：判令驻马店日报社赔偿我公司经济损失6500元及制止侵权而支付的律师费3000元、公证费500元，合计10000元。事实和理由：我公司经过授权取得卢某某创作的摄影作品的著作权的独占许可使用权，并有权以自己名义进行维权。驻马店日报社未经许可在其域名为zmdnews.cn的网站上使用了上述摄影作品中的“走进可可西里”摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵犯了我公司的信息网络传播权，故提出上述诉讼请求。驻马店日报社未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年3月15日，卢某某（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢某某将其拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。2017年12月4日，登录域名为poco.cn的摄影平台，通过卢某某账号进入卢某某个人摄影空间，在“作品”栏目项下搜索“走进可可西里”，可以找到涉案摄影作品，作品信息显示了发表时间、拍摄地等信息。该空间首页栏目项左侧载明了卢某某的个人签名、空间地址http：//luhailin.poco.cn、头衔、职业等相关信息，该账户经过加V认证。在该空间还登载了其他在不同地点的拍摄的风光摄影作品。域名为zmdnews.cn的驻马店网系驻马店日报社经营管理的网站。2016年3月28日，上述网站登载的题为《中国六大最美国道》的文章中将涉案摄影作品作为配图使用，使用网页对应网址为http://www.zmdnews.cn/showinfo-110-343079-0.html。2017年12月4日，亚晖时代公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全。诉讼中，亚晖时代公司提交了金额为10000元的律师费发票一张，本案主张律师费3000元。以上事实，有网页打印件、时间戳证书及光盘、公证书、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢某某在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品著作权案的独占许可使用权。驻马店日报社未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权独占许可使用权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及驻马店日报社因侵权行为的获利，本院将根据涉案作品的独创性程度、驻马店日报社使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。驻马店日报社公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1500元；二、被告驻马店日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支1500元；三、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驻马店日报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年十一月二十九日书记员  唐铁星
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0785刑初303号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴冉聘，男，1975年5月12日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住址广东省恩平市恩城锦江国际公寓**。2018年8月9日因本案被羁押一天，同月22日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人吴冉聘犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员林盛国出庭支持公诉。被告人吴冉聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月中旬至同年8月9日，被告人吴冉聘在其租住的恩平市锦江国际公寓B区1217房多次容留吸毒人员X某3、X某4仪、X某1、X某2、X某5等人吸食毒品“K粉”。2018年8月9日22时许，公安机关在恩平市恩城十里芭堤门口将被告人吴冉聘抓获，并在1217房搜获白色磁盘、银行卡、吸管等吸毒工具。经检测，被告人吴冉聘及上述吸毒人员对氯胺酮均呈阳性反应。公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月,并处罚金，并处理扣押的物品。上述犯罪事实，被告人吴冉聘在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某4仪、X某1、X某2等人的证言，被告人吴冉聘的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴冉聘无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于被告人吴冉聘归案后能如实供述自己的犯罪行为，主动交纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的白色磁盘一个、建设银行银行卡一张、白色饮料吸管两条、一元人民币纸币一张是吸毒工具，予以没收；扣押的其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人吴冉聘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年8月9日因本案被羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月20日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押的白色磁盘一个、建设银行银行卡一张、白色饮料吸管两条、一元人民币纸币一张，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一八年十一月二十八日法官助理张艳玲书记员郑剑云
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5084号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人鲍静，女，汉族，1971年7月9日出生，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与鲍静信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5437号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为119421.18元。 执行中，本院轮候查封被执行人鲍静名下位于成都市××羊区××楼××号的房屋（监证：3104992、3104991），其他权利人在该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5437号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王梓宇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1081执恢357号申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。被申请执行人戴武柱，男，1979年3月24日出生，住所地灯塔市。被申请执行人刘凤玲，女，1982年3月29日出生，住所地灯塔市。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司申请戴武柱等适用特殊程序案件案由一案，灯塔市人民法院作出的（2014）灯民督字第00184号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2014）灯民督字第00184号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐丽斌审判员  郎晓东审判员  刘永强二〇一八年十一月二十九日书记员  朱桐佼
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0184行审29号申请执行人新乐市国土资源局。法定代表人牛丽平，局长。被执行人中元牧业有限公司法定代表人张定宏。申请执行人新乐市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行新乐协罚字（2017）040号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乐协罚字（2017）040号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。参照新乐市人民政府、石家庄市人民政府、河北省高级人民法院有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行新乐协罚字（2017）040号行政处罚决定书，第2项由新乐市人民政府和申请执行人组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张增奇人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑 洁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保129号 申请人:鲍秋霜，女，1978年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码为。 委托代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。 委托代理人：苏斌，山东龙奥律师事务所律师。 被申请人：济南捷康通信器材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：卢胜，经理。 申请人鲍秋霜于2018年10月31日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南捷康通信器材有限公司在银行帐户内存款17088.1元或查封其相应价值的财产。2018年11月8日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年11月8日交纳保全费191元。2018年11月19日提交保单保函。 本院经审查认为，申请人鲍秋霜的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南捷康通信器材有限公司在银行帐户内存款17088.1元或查封其相应价值的财产。 案件申请费191元，由申请人鲍秋霜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年十一月十九日 书记员 王丽娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2050号上诉人（原审原告）：赵某。法定代理人：李琳琳，女，1983年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系上诉人赵某之母。法定代理人：赵瑞彬，男，1979年4月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系上诉人赵某之父。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台儿庄区中医院，住所地：枣庄市台儿庄区华兴路**。法定代表人：王涛，院长。委托诉讼代理人：丁永亮，系该院医务科主任，特别授权。被上诉人（原审被告）：台儿庄区人民医院，，住所地：枣庄市台儿庄区华兴路**法定代表人：王涛，院长。委托诉讼代理人：庞洁志，系该院医务科主任，特别授权。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师，特别授权。上诉人赵某因与被上诉人台儿庄区中医院（以下简称中医院）、台儿庄区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，判决如下：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1100号民事判决；二、本案发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。上诉人赵某法定代理人预交的二审案件受理费16478.49元予以退回。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一八年十一月二十二日书记员  陈飞飞
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1239号 罪犯向巴邓珠，男，藏族，1982年3月7日出生，四川省甘孜县人。小学文化。现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2008年7月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年5月刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月10日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月11日刑满释放。成都市成华区人民法院于2011年8月25日以（2011）成华刑初字第571号刑事判决，以被告人向巴邓珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月10日起至2023年5月9日止），并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月10日以（2014）德刑执字第316号刑事裁定对其减刑十一个月；于2016年8月1日以（2016）川06刑更593号刑事裁定对其减刑一年一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯向巴邓珠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯向巴邓珠在服刑期间确有悔改表现，可以提请减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但其系累犯、抢劫犯罪被判处十年以上刑罚罪犯、不积极履行财产性判项义务，建议降低提请减刑幅度。执行机关四川省阿坝监狱采纳监督机关的意见，故报请本院时对该犯的减刑幅度建议为三个月。 经审理查明，罪犯向巴邓珠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯向巴邓珠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向巴邓珠减去有期徒刑三个月（减刑后刑满释放期为2021年2月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  青加彬 审判员  李 庆 审判员  王 婧 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 娇
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1228民初785号 原告：湖南省铁工建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：林朝蓬，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐启源，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：芷江侗族自治县交通运输局，住所地：湖南省芷江侗族自治县。 法定代表人：杨殿照，该局局长。 委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。 原告湖南省铁工建设集团有限公司诉被告芷江侗族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告湖南省铁工建设集团有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南省铁工建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南省铁工建设集团有限公司撤诉。 案件受理费53500元，减半收取计26750元，由湖南省铁工建设集团有限公司负担。 审 判 长  李建华 人民陪审员  张贞菊 人民陪审员  李迎春 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  唐一超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督502号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被申请人：赵悦华，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵悦华申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月9日发出（2018）粤0705民督502号支付令，限令被申请人赵悦华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年11月19日，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司以被申请人赵悦华已缴清欠费为由向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司申请撤回支付令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督502号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  梁庭超二〇一八年十一月十九日书记员  林 艺
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3231民初136号 原告：田兴波，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托代理人：林勇，阿坝县法律援助中心工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨苏丹，阿坝县法律援助中心工作人员。代理权限：特别授权。 被告：李武昌，男，1968年12月28日出生，汉族，四川省南部县。 原告田兴波与被告李武昌关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，由审判长田国华、审判员旦真邱洁、人民陪审员龚波甲依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告田兴波的委托代理人林勇、杨苏丹到庭参加诉讼,被告李武昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兴波诉称，2017年6月23日，被告接纳我负责被告所承建的莲则寺围墙、球场、小卖部、孜郎寺晒佛、甲尔多草料、安斗乡入户公路等多处工地的木工工作，我为木工组成员。当时口头约定木工组组长工资为300元/天，成员为280元/天，2017年10月27日工程完工后，被告称暂时无钱发放工资，承诺待上述工程结账后立马结清所有民工工资，由于我家中有事，需立即返乡，在我多次要求下被告于2017年11月10日给我手写欠条一张。现请求法院依法判令：1、被告李武昌支付原告劳动报酬10216元；2、本案案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了由被告李武昌签字的欠条一页。 被告既未作出答辩亦未参加庭审。 经审理查明，2017年6月至2017年10月期间，原告田仕忠在被告李武昌承建的莲则寺庙、孜郎寺庙等处做木工工作，双方未签订书面合同，口头约定280元/天，工程完工后，被告李武昌因无钱支付工资，便写下欠条，并承诺于2017年11月底付清，但至今未履行。 本院认为，原告田仕忠于2017年6月至2017年10月期间在被告承建的工地做木工工作，双方形成劳务合同关系。原告给被告提供劳务后，被告应当按照约定支付劳务报酬。本案中，被告给原告出具10216元欠条的行为，应当认定为双方对该劳务进行了结算，协商后作出的决定。故原告要求被告支付工资10216元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告李武昌于本判决生效后十日内一次性向原告田兴波支付劳务报酬10216元。 本案案件受理费10元（已由原告预交），由被告李武昌承担。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 龚 波 甲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 王 智 慧
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0802执3656号 申请执行人：刘树平 被执行人：陈建民、周小仙 本院在执行申请执行人刘树平与被执行人陈建民民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建民已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1128民初4051号 原告：陈明，男，1988年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹巍，男，1974年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈明与被告曹巍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告陈明于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明负担。 审 判 长  余辉华 审 判 员  夏义水 人民陪审员  李贵芳 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李晓颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502财保170号申请人：安广波，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：孙文阁，男，1989年6月5日出生，住聊城市东昌府区。申请人安广波于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文阁名下鲁Ｐ×××**号小型轿车进行扣押（保全金额50000元），担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙文阁名下鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人安广波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇一八年十一月二十三日书记员 肖云欣
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2128号 原告：富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 法定代表人:关立群,富锦市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：卢伟,该信用社职员。 被告：张永强，男，汉族，农民。 原告富锦市农村信用合作联社与被告张永强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永强偿还借款本金17000元及相应利息（2018年11月28日之前利息6531.6元，之后利息以17000元为本金按月利率12.48‰计息至实际给付日止）,2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告张永强向原告申请借款用于农业生产。双方于当日签订了个人担保借款合同，被告张永强向原告借款19500元，约定借款月利率9.6‰，还款时间为2016年1月20日，借款若发生逾期，逾期后的利率在原借款利率基础上加收30%。被告张永强在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，原告向被告张永强支付借款19500。借款到期后，被告只偿还部分借款和利息，剩余款项未偿还。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告张永强未对该证据进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力。上述证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。可以证明原告所主张的事实。 被告张永强未答辩、未提供证据。 另查明,原富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,现更名为富锦市农村信用合作联社。 本院认为：被告张永强为购买农业生产资料向原告借款，双方签订了个人担保借款合同，这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方之间借贷关系成立。原告已向被告张永强支付所借款项，被告张永强对该借款负有偿还义务。 综上所述，对原告要求被告张永强偿还借款本金17000元及利息（2018年11月28日之前利息6531.6元，以后利息以17000元为基数，按月利率12.48‰计息至实际给付日）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永强于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金17000元及利息（2018年11月28日之前利息6531.6元，以后利息以17000元为基数，按月利率12.48‰计息至实际给付日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  高天赫 人民陪审员  刘利君 人民陪审员  张春艳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  徐 磊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初1752号 原告：陈丽华，女。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄丽云，女。 被告：永州市农发大酒店管理有限公司。 法定代表人：易晖。 被告：易晖，女。 原告陈丽华与被告黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司、易晖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即优先支付装修装饰工程款46512元及利息16275元（按1分的月息从2015年8月算至2018年5月，以后的利息算至工程款付清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2015年被告黄丽云筹备开发建设永州市农发大酒店管理有限公司，在建设过程中于2015年6月26日、8月2日被告因装修黄田铺农发大酒店四次到原告处购装修材料，共欠下原告46512元，至今未付，原告多次催讨未果。现被告黄丽云将永州市农发大酒店管理有限公司全部转给易晖，易晖注册资金2000万元，全款投资，易晖应当对永州市农发大酒店管理有限公司的债务承担连带付款责任。欠款已确定，应当支付利息，原告请求按1分的月息支付利息。自古以来，欠债还钱，天经地义，合法的债权受法律保护。最高院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》意见，装修装饰工程属于建设工程，可以优先受偿。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。 本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 审 判 员  卿淑君 人民陪审员  高江宁 二〇一八年十一月三十日                                                  法 官 助 理 周友红                                                 书记员 刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济案件纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初3671号 原告：西昌市翔雨塑胶经营部，住所地：西昌市凯乐路****。 经营者：吴英，女，汉族，1987年9月11日出生，四川省崇州市人，住崇州市。 委托诉讼代理人：邹桂香，女，汉族，1964年8月11日出生，四川省崇州市人，住崇州市，公民代理，特别授权）。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**。 法定代表人：雷宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师（特别授权）。 第三人：周永成，男，汉族，年龄不详，现住西昌市（系四川三和恒生建筑工程有限责任公司西昌市海滨村2标段工程项目经理）。 原告西昌市翔雨塑胶经营部诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，第三人周永成买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西昌市翔雨塑胶经营部于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市翔雨塑胶经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市翔雨塑胶经营部撤回起诉。 案件受理费7243.00元，减半收取3621.50元，由原告西昌市翔雨塑胶经营部负担。 审 判 长 兰  林 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 杨 荣 贵 二〇一八年十一月七日 书 记 员 贾 煜 寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0231民初2512号原告王健，男，1986年5月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县。被告梁中祥，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王健诉被告梁中祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告梁中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠商品货款本金4641.00元；2.诉讼费用由被告梁中祥承担。事实与理由：被告梁中祥自2016年4月1日起至2016年年底，多次在我所经营的五金商店赊购货物，共计拖欠货款7041.00元，被告梁中祥于2017年6月份偿还2400.00元，对余下货款4641.00元出具了欠据。余款经多次索要，被告梁中祥拒不给付，现诉至法院要求被告给付所欠货款。梁中祥辩称，原告所说的欠款及数额是事实，但我现在经济困难，无法确定具体还款时间。本院认为：被告梁中祥承认原告所主张的全部事实，对双方当事人之间的买卖事实予以确认。被告梁中祥对所欠货款出具了欠据，应承担给付所欠货款的责任。被告梁中祥拒不给付应承担违约责任。故对原告王健所主张要求被告梁中祥给付所欠货款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告梁中祥于本判决生效之日起三日内一次性给付原告货款本金4641.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁中祥负担。本判决为终审判决。审判员  贾贤义二〇一八年十一月二十九日书记员  周大龙
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申359号谭志能：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服广东省广州市越秀区人民法院于2016年9月17日作出的（2015）穗越法刑初字第1201号刑事判决、广州市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）粤01刑终1925号刑事裁定及于2017年10月20日作出（2017）粤01刑申58号驳回申诉通知，向本院提出申诉，以原判认定事实不清、证据不足为由，请求本院撤销原判，改判你无罪。本院依法组成合议庭进行调卷审查，现已审查终结。你提出的主要申诉理由：1.信用卡是被盗刷的，你没有非法占有。2.你没有实施诈骗的主观故意。3.现有证据不能得出你实施了本案犯罪的结论。据此，你请求撤销原判，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：关于你的信用卡是否存在被盗刷情况，透支金额是否是你占有的问题。经查：1.你在侦查阶段供称，你的中信银行信用卡一共透支本金99000元；透支的原因是因为生活要开支，资金周转不过来；透支的钱主要用来做电器批发生意，你拿货时一般都不用现金，而是用信用卡刷卡消费。你在侦查阶段从未提出你的信用卡存在被盗刷的问题。2.广州市公安局110警情信息表显示，2013年11月11日至2014年12月17日期间，你向110报警10次，但均报案称你因网上和香港一公司进行炒黄金交易被骗200多万及接到冒充银行的诈骗电话。你从未报案称你的信用卡被盗刷的问题。3.你的妻子陈芳的证言也证实，其没有听到你说过信用卡丢失或被他人盗刷的情况。4.中信银行的催收电话录音证明，在银行通过电话对你进行催收时，你称没钱归还欠款，却从未提出你信用卡存在被盗刷情况。5.中信银行职员李锦洪在一审庭审中也证实，你被公安机关抓捕当天，你没有辩解说你的信用卡被盗刷。6.根据中信银行信用卡交易账单及刷卡凭条等证据证实，你的信用卡的透支金额主要发生在2013年，在你称信用卡被盗刷的2014年，该信用卡还有多次还款记录。同时，该信用卡项下存在大量的小额交易，不符合他人盗刷信用卡的特征。综上，原判认定涉案信用卡项下的透支金额被你占有的证据确实、充分。你申诉提出你的信用卡被盗刷，你未占有透支金额的意见，没有证据证明，不能成立。关于你是否具有非法占有的目的，主观上是否具有诈骗的故意问题。经查，首先，你在侦查阶段供称，你当时患有忧郁症，没有工作，所以暂时没有能力偿还，因生活要开支，资金周转不过来，所以透支信用卡。其次，根据在案证据，你除使用涉案中信银行信用卡透支本金人民币99000多元外，还同时使得工商银行、民生银行、农业银行、广发银行、交通银行信用卡透支本金合计人民币33万多元。据此，你的行为属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（一）项规定的“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”的情形。故原判认定你具有非法占有的目的并无不当。你提出其没有实施诈骗的主观故意的意见，没有事实和法律依据，不能成立。关于本案现有证据是否能得出你实施了本案犯罪的结论问题。经查：首先，中信银行提交的信用卡交易账单和刷卡凭条等有关书证及中信银行有关职员的证言证实，你使用中信银行信用卡大量透支，且逾期不归还。其次，你在侦查阶段的供述证实，你是在明知没有偿还能力的情况下仍大量透支信用卡金额。再次，中信银行的催收记录、电话录音及你的供述证实，中信银行对你进行了两次以上有效的催收。最后，如前所述，本案在案证据已排除你的信用卡存在被盗刷的情况。因此，根据本案证据，足以得出你实施恶意透支型的信用卡诈骗犯罪的结论。故你申诉提出本案证据不能得到你实施了本案犯罪结论的意见，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月十九日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20055号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**嘉华盛世****1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：贾军，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆善为物业管理有限公司与被告贾军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告重庆善为物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆善为物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审判员  范登虎二〇一八年十一月二十二日法官助理关超书记员杨娇
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终367号原公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海华，男，1971年1月14日出生，湖南省安化县人，汉族，大专文化，中共党员，原大通湖区农林水务局畜牧水产股副股长，住湖南省益阳市。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2017年4月13日被刑事拘留；同年4月26日被逮捕。现羁押于南县看守所。辩护人周海峰，湖南大民律师事务所律师。湖南省大通湖管理区人民法院审理大通湖管理区人民检察院指控原审被告人王海华犯贪污、受贿罪一案，于2018年7月20日作出（2017）湘0991刑初58号刑事判决。原审被告人王海华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2017）湘0991刑初58号刑事判决；二、本案发回湖南省大通湖管理区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  练川南二〇一八年十一月十五日法官助理彭轶欧书记员瞿霈
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执628号之二申请执行人：刘占朝，男，1969年10月20日出生，汉族，现住深州市。被执行人：刘英表，男，1964年5月1日出生，民族，现住深州市。本院在执行申请执行人刘占朝与被执行人刘英表借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)冀1182民初1117号案件的执行，二年内或有新的执行线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文志二〇一八年十一月二十一日书记员  尹 鹏
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初3542号 原告：大荔航驰汽车贸易有限公司（以下简称航驰公司），住所大荔县。 法定代表人：张乐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周新贤、王雪，陕西同州律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南支公司（以下简称大地财保渭南支公司），住所渭南市临渭区。 负责人：雷宏，系公司经理。 委托诉讼代理人：程秦州，陕西维真律师事务所律师。 原告航驰公司与被告大地财保渭南支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人周新贤、被告代理人程秦州到庭参加了诉讼，原告法定代表人张乐及代理人王雪、被告负责人雷宏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告航驰公司向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告车损14200元、施救费1800元、路产损失30171元。事实与理由：2017年10月原告在被告处为陕X**号东风货车投保交强险和商业险，其中车损险保额为27.6万元，商业第三者险保额为50万元，且不计免赔。保险期间为2017年10月9日零时至2018年10月8日24时止。2018年9月1日史艳龙驾驶投保车辆行驶至G65包茂高速1239公里+700米（陕达方向）时发生单方交通事故，导致车辆和路产受损。原告花费车辆修理费14200元，施救费1800元、路产损失30170元。后原告理赔无果。 被告大地财保渭南支公司辩称，原告投保及发生事故的事实均无异议。原告驾驶员从业资格证过期，按照保险条款约定被告不承担赔偿责任。原告请求的车辆损失被告不认可，被告核定损失更为客观准确；按照现场照片没有产生路产损失；施救费没有异议。 经审理查明事实如下：2017年10月8日原告在被告处为陕X**号东风货车投保商业险，其中车损险保险责任限额为276520元，第三者责任保险限额为50万元。保险期间为2017年10月9日零时至2018年10月8日24时止。2018年9月1日史艳龙驾驶投保车辆行驶至G65包茂高速1239公里+700米（陕达方向）时发生单方交通事故，导致车辆和路产受损。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十一大队第XXX号道路交通事故认定书认定：史艳龙负此次事故的全部责任。原告车辆修理费票据14200元、施救费1800元、路产损失30170元。被告核定原告车辆损失为9830元。 原告驾驶员史艳龙从业资格证2011年8月18日初次登记，有效期至2017年8月17日；2018年10月10日初次登记，有效期至2024年10月10日。 商业保险条款中第八条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。 上述事实有原告提供的保险单、驾驶证、交通事故认定书、施救费发票、车辆修理费发票、路产损坏赔偿协议及发票、拒赔通知书、从业资格证书、保险人定损单；被告提供的从业资格证书、投保单、保险条款、定损单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。投保车辆在保险期内发生事故，造成车辆及路产损失，被告应当按照合同约定履行赔偿责任。被告对原告车辆损失修复的价款提出异议，主张按照被告核定的损失进行确认，原告事故后单方进行修复发生的费用，在无其他证据进行佐证，其主张数额本院不予支持，被告接到事故报案后经现场核定损失9830元计算较为合理。路产损失原告已达成协议进行赔付，被告并未核定损失，且无其他证据予以反驳，故请求本院予以支持。施救费是事故发生后产生的合理、必要支持，本院予以支持。 被告辩称原告驾驶员的从业资格证超期，被告不应承担赔偿责任。从业资格只是属于客货运管理的行政范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，保险条款是保险公司提供的格式条款，应当做出不利于提供格式条款一方的解释；被告提供的加盖公司印章的投保单，不能证明对免责条款进行说明义务，故该免责条款对投保人不生效，被告应当承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下: 被告中国大地财产保险股份有限公司渭南支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告大荔航驰汽车贸易有限公司车辆损失9380元、施救费1800元、路产损失30171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南支公司负担452元，原告大荔航驰汽车贸易有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  潘军华 二〇一八年十一月三十日 (院印) 书记员  秦瑞泽