黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1263号上诉人（原审原告）：武淑梅，女，1961年2月24日出生，汉族，无职业，住安达市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省安祥物业管理有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊安达市开发区石油化工区。法定代表人：刘世玲，职务总经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。上诉人武淑梅因与被上诉人黑龙江省安祥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281民初846号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。武淑梅上诉请求：该案事实不清，证据不足，撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初846号民事判决。事实和理由，一、2012年5月，上诉人因拆迁不合理上访，2016年10月，最后达成了补偿245000元协议。在补偿中，被上诉人口头约定，上诉人楼后可以接20余平米的住房，该建筑完成后一直使用至2017年6月1日，该接建的房屋不知所以然的被被告人给拆除了。至此，被上诉人构成了侵权，2017年12月上诉人提起了状告被上诉人的侵权之诉，经一审判决后，上诉人提起上诉，缓化中院撤销一审判决，审发回安达法院重审，安达法院重审后，做出（2018）黑128I民初846号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求。该案的事实不清在于该案是经口头协议承建该标的物。是经被上诉人允许的，反之，不经允许谁也建不了，这是法律事实。即成事实的标的物为合法建成，必须得到法律的保护。二、在该判决中认为，在安达市规划局和安达市房屋征收补偿办公室的监督下，被上诉人对上诉人的房屋进行了强拆，认为这种行为合法。这是事实不清，因为规划局、征收办是政府的职能部门和派出机构，不具有强制执法的执法权。所谓的行政执法权只有安达市行政执法局才可以强拆。其它任何机关和组织均无此项权利，所以。没有执法权的组织进行拆除就构成了侵权，故此，行为人必须承担赔偿损失的后果。况且，没有一部法律规定，在某机关的监督下，就可用社会组织强制执行的规定。而法律规定的行政执法必须是具有执法资格人的亲力亲为。反之为违法。在本案中，在机关的监管下，他人可以实行强制权为违法行政，该案法院扩充了执法范围与人员，所以必须撤销。在该案庭审中，至今，被上诉人未拿出具有行政执法权的证据。所以，该判决事实不清，证据不足，应予撤销。三、该案在拆除时，2017年6月1日上诉人的标的物不是违章建筑。因为当时该工程还未验收。所以，验收前不存在着违章建筑一说。因为2017年6月29日该工程才验收，验收后才能核对图纸，确定为图纸以外未经变更图纸签章以外的建筑，才能为违章建筑，所以，该项争议标的物在验收之前被人为拆除，构成侵权，被上诉人必须赔偿。综上所述，该案为非法人员拆除标的物构成侵权，应当赔偿，请求二审法院撤销安达法院（2018）黑1281民初846号判决，支持上诉人的一审诉讼请求。黑龙江省安祥物业管理有限公司答辩称，一、一审法院将此案案由确定为侵权案件正确。一审法院认为上诉人主张缺少两个构成要件。一是缺少实际损失的证据。一审法院释明上诉人是否申请鉴定，上诉人明确表示不鉴定；二是被上诉人没有过错。开发商已经补偿上诉人武淑梅245000元，武淑梅的全部请求已经补偿完毕。被上诉人配合政府部门拆除违建，不构成侵权。上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二、上诉人主张被上诉人口头承诺其可以自行搭建房屋，不能提供证据。三、安达市规划局对武淑梅私自搭建的房屋已经认定为违章建筑，被上诉人在相关部门监督下实施拆除行为没有过错。武淑梅向一审法院起诉请求：武淑梅向一审法院起诉请求：要求安祥物业赔偿经济及物品损失合计35,000.00元。庭审中武淑梅增加诉讼请求：要求安祥物业给付精神损害抚慰金2,000.00元。事实和理由：2011年4月27日，武淑梅和黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称龙鲁公司）签订鸿福嘉园（南区）棚户区房屋拆迁安置补偿协议，当时协议书约定楼房高4.2米-4.5米，回迁安置时3.3米高，一个90平方米的营业房在中间盖楼梯，把原图纸的二楼住宅改成营业房，使武淑梅一个整体营业房变成2个前窄（2.3米）后宽（4.5）米的小屋。当时安达市征收局和龙鲁公司同意给武淑梅补偿，并口头答应武淑梅可以在楼房后空地建房。2017年5月份，武淑梅在自己楼房后建20多平方米砖平房。2017年6月1日，安祥物业将武淑梅房屋强制拆除。因安祥物业无执法权，对其严重违法行为给武淑梅造成经济损失35,000.00元。一审法院认定事实：武淑梅系拆迁人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称龙鲁公司）的被拆迁人。回迁安置时，因格局设计与安置补偿协议约定不符，致使武淑梅多次上访。后于2016年10月14日，武淑梅给安达市房屋征收与补偿办公室出具《息诉罢访承诺书》，其中体现：经协商，由开发单位支付上访人补偿款共计245,000.00元，此款项包括处理上访人因回迁房屋所提出的所有诉求及与开发单位之间的口头协议约定事项。承诺后，2017年5月份，武淑梅在自家楼房后搭建20多平方米砖平房。在武淑梅刚刚搭建时，安祥物业派人前去劝阻、制止，武淑梅不听劝阻制止，于当月将房屋建完。在此过程中，小区业主联名要求物业工作人员尽快拆除。2017年5月20日，安祥物业向安达市建设部门报告。安达市建设部门接到举报后，于2017年5月22日上午安达市规划局派工作人员对武淑梅进行询问，同时向武淑梅告知：我局将依据黑龙江省城市规划条例进行行政处理，武淑梅表示不同意拆除。因该项目正处于规划竣工核实阶段，不能直接对武淑梅进行处罚，安达市规划局便于2017年5月25日对龙鲁公司下达了责令限期改正通知书，责令其将该项目内的违法建筑无条件拆除。龙鲁公司接到整改通知书后，于2017年5月27日给武淑梅下达书面通知：限令三日内自行拆除。因武淑梅拒不拆除，于2017年6月1日，在安达市规划局和安达市房屋征收补偿办公室派人监督下，安祥物业将武淑梅搭建房屋强行拆除。2017年6月29日，该小区通过了竣工验收，并在安达市建设部门备案。一审法院认为，（一）关于原告主体资格的问题。因安祥物业拆除的房屋系武淑梅投资建设，屋内被损物品归武淑梅所有，其权利被侵害时有权提起诉讼。（二）关于安祥物业应否赔偿武淑梅材料款和人工费损失14，786.00元的问题。武淑梅未取得建设工程规划许可证而进行建设，属违法建筑，不应受法律保护；另外，根据《黑龙江省物业管理条例》规定，物业服务企业对其管理区域内的违法搭建建筑物，应当予以劝阻、制止，并及时向有关行政管理部门报告。安祥物业已经履行了自己职责，后在行政管理部门的指令下拆除违法建筑物并无过错。故对武淑梅的该项诉求不予支持。（三）关于安祥物业应否赔偿武淑梅家庭用品损失20，630.00元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该项诉求中，武淑梅只提供其自行书写的家庭用品明细及价格，不能提供其他证据予以佐证，且被损物品已不知去向，其价格无法确定，故对武淑梅的该项诉求不予支持。（四）关于安祥物业应否赔偿武淑梅精神损害抚慰金2,000.00元的问题。该项诉求系武淑梅在庭审中增加，因其未在指定期间内预交案件受理费，故本院不作处理。综上，武淑梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回武淑梅的诉讼请求。案件受理费338.00元，由武淑梅承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人武淑梅在鸿福××××楼西侧擅自搭建房屋，经安达市规划局确认为违建房屋，武淑梅承认该房屋没有土地使用证和房照。对以上事实双方当事人无争议。存在争议的问题是安祥物业公司是否有权利拆除该房屋，拆除行为造成武淑梅实际损失数额是多少。国务院2018年3月19日公布的《物业管理条例》第四十五条规定，“对物业管理区内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律法规规定的行为，物业服务企业应当制止并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或依法处理。”从以上条例可以看出，物业公司对违章建筑无独立的拆除执法权。在处理涉案涉案违章建筑时，安达市规划局曾于2017年5月22日通知武淑梅将对搭建房屋进行行政处理，武淑梅表示不同意拆除。5月25日安达市规划局向安祥物业管理有限责任公司下达限期改正通知书，要求其积极配合履行拆除违法建筑的行政法定义务。2017年6月1日，安达市房屋征收补偿办公室及安达市住房和城乡建设局派出人员监督安祥物业公司对违章建筑进行拆除。上述证明可以证实安祥物业公司实施的拆除行为是配合相关行政管理部门工作，而非擅自实施，不构成侵权。关于拆除行为造成武淑梅财产损失问题。由于武淑梅只提供财产目录清单，没有价格和损害物品存在的证据。在一审法官当庭释明后表示不申请鉴定，致使其损失数额无法确定。一审法院以损失证据不足为由，没有支持武淑梅的主张并无不当。综上所述，武淑梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费676.0元由上诉人武淑梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 葛久华二〇一八年十一月二十六日书记员 康亚娟