wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3794号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姚峰（自报），男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍地湖南省汩罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月7日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3763号起诉书指控被告人姚峰犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月7日0时25分许，被依法注销机动车驾驶证的被告人姚峰酒后驾驶湘Ｆ×××**号小型普通客车，行至佛山市顺德区龙江镇龙峰大道路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人姚峰血样中检出乙醇成分含量为150.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人姚峰的供述；血样中乙醇成分含量的检验报告；机动车、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政强制措施凭证；接受证据材料清单和发还清单；现场照片；行政处罚材料，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人姚峰拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人姚峰对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人姚峰未取得驾驶证驾驶机动车,被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币1500元。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的公安交通管理行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人姚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人姚峰无驾驶资格驾驶机动车，本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人姚峰归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人姚峰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚峰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2018年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一八年十一月二十三日书记员  钱玮莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1314号之九 申请执行人：董忠军，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县 被执行人:梁晓，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县 申请执行人董忠军申请执行被执行人梁晓民间借贷纠纷一案，申请人董忠军申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1621民初345号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈明阳 审判员张涛 审判员 李      松 二〇一八年十一月二十日 书记员 邵      威
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。责人：杨俊，该支行行长。 被执行人：徐克强，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人徐克强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行申请撤销对被执行人徐克强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1723执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执430号申请执行人张宏。被执行人孙喜龙。本院依法受理的申请执行人张宏与被执行人孙喜龙民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初417号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产依法予以查封，申请执行人未向我院申请对该房产进行处分，对被执行人德其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一八年十一月二十日书记员  李 桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7008号申请执行人宋长豹，男，汉族，1982年5月17日出生。被执行人北京星光伟业机电设备有限公司。法定代表人李相澈。申请执行人宋长豹与被执行人北京星光伟业机电设备有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出的京顺劳人仲字[2018]第4559号裁决书已发生法律效力。权利人宋长豹于2018年10月17日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京星光伟业机电设备有限公司名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人宋长豹亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第4559号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十三日书记员  梁 皓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1149号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：魏国鹏，男，该行梁村支行行长。被告：张金利，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郝玉芹，女，1956年9月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张金来，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张玉连，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张子明，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王红，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张金利、郝玉芹、张金来、张玉连、张子明、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人魏国鹏、被告张金利到庭参加诉讼，被告郝玉芹、张金来、张玉连、张子明、王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金利、郝玉芹向原告高唐农商行偿还借款本金57000元并支付该款的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告张金利、郝玉芹负担；3.被告张金来、张玉连、张子明、王红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月30日，高唐农商行梁村支行（以下简称梁村支行）与被告张金利签订个人借款合同。合同约定，张金利向原告借款58000元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，借款方式采取可循环方式，借款人可以规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率采取固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张金来、张玉连、张子明、王红自愿为被告张金利自2015年12月30日起至2016年12月29日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郝玉芹与被告张金利系夫妻关系、财产共有人，2015年12月30日，郝玉芹签订了共同还款承诺书。合同签订后，梁村支行于2015年12月30日分别向被告张金利发放贷款18000元和40000元，到期日均为2016年11月15日，借款月利率4.71250‰。借款到期后，被告张金利于2017年5月16日偿还本金1000元，剩余借款本息未偿还。被告张金来、张玉连、张子明、王红也未履行保证责任。张金利辩称，借款及担保情况均属实，但该借款由案外人张桂付用了，应当由张桂付偿还。郝玉芹、张金来、张玉连、张子明、王红均未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的梁村支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与张金利、郝玉芹签订、履行个人借款合同及与张金来、张玉连、张子明、王红签订最高额保证合同的相关事实，原告提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）和贷款账卡及利率变动明细表各一份予以证明。被告张金利对上述证据的真实性均无异议。被告郝玉芹、张金来、张玉连、张子明、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与被告张金利签订的个人借款合同及与张金来、张玉连、张子明、王红签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。郝玉芹作为张金利的妻子自愿签订了共同还款承诺书，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，亦应当按照夫妻同共债务处理。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。梁村支行依约发放了贷款，借款到期后，被告张金利、郝玉芹未按约定偿付借款本息。根据合同履行的情况，原告高唐农商行要求被告张金利、郝玉芹偿还借款本金57000元并支付该款的利息（以58000元为基数，自2015年12月30日起至2016年11月15日止按月利率4.71250‰计算）、罚息（以58000元为基数，自2016年11月16日起至2017年5月16日止；以57000元为基数，自2017年5月17日起至借款实际偿清之日止在执行月利率4.71250‰的基础上上浮50%即按月利率7.06875‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张金来、张玉连、张子明、王红自愿对被告张金利、郝玉芹的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求张金来、张玉连、张子明、王红对张金利、郝玉芹的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，张金来、张玉连、张子明、王红对张金利、郝玉芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为90000元。张金来、张玉连、张子明、王红在承担保证责任后，有权向张金利、郝玉芹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金利、郝玉芹于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57000元及利息（以58000元为基数，自2015年12月30日起至2016年11月15日止按月利率4.71250‰计算）、罚息（以58000元为基数，自2016年11月16日起至2017年5月16日止；以57000元为基数，自2017年5月17日起至借款实际偿清之日止均在执行月利率4.71250‰的基础上上浮50%即按月利率7.06875‰计算）；二、被告张金来、张玉连、张子明、王红对被告张金利、郝玉芹的上述债务承担连带清偿责任（被告张金来、张玉连、张子明、王红对被告张金利、郝玉芹上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为90000元）；三、被告张金来、张玉连、张子明、王红在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张金利、郝玉芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告张金利、郝玉芹负担，被告张金来、张玉连、张子明、王红负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐 正
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2241号之一 申请执行人：李乙兴，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被执行人：张春宝，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2357号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人张春宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张春宝立即支付给申请执行人借款本金人民币10万元及利息（利息自2015年3月19日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件受理费人民币3800元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张春宝未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月19日、2018年7月4日、2018年9月4日、2018年10月30日对被执行人张春宝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户累计有3840.7元存款和牌号闽Ａ×××××牧马人牌汽车闽Ａ×××××卡升牌汽车两辆外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费3800元和执行费1400元后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆经福建省福州市公安局车辆管理所反馈已被福建省福州市仓山区人民法院首先查封，本院于2018年7月19日进行查封，为轮候查封。 3.2018年5月29日，本院向被执行人张春宝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人张春宝纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年10月9日，本院作出决定对被执行人张春宝采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2357号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈为金
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4549号 原告：夏书明，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都尚豪艺装饰工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道三河段**。统一社会信用代码91510107MA61TR3F23。 法定代表人：张红雨，公司总经理。 原告夏书明与被告成都尚豪艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告夏书明于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏书明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏书明撤诉。 本案受理费513元，由原告夏书明负担。 审判员  张华杰 二〇一八年十一月十五日 书记员  魏 月
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1924号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社员工。被告：郑浩旗，男，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告郑浩旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚奇到庭参加诉讼；被告郑浩旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告借款本金30000元及自2014年1月1日至2018年7月31日期间的利息14797元，本息共计：44797元。并自2018年8月1日起按逾期借款日利率4.425?支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2009年5月20日，被告郑浩旗在原告处贷款30000元，期限12个月，于2010年5月19日到期,后申请展期至2011年5月18日。原告依约发放贷款后，被告郑浩旗已清利息至2013年12月31日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告仍欠原告贷款本金30000元及利息。特诉至法院，请求判如所请。被告郑浩旗未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月20日，原、被告签订了《小额担保贷款合同》，被告郑浩旗从原告处贷款30000元，约定借款期限自2009年5月20日至2010年5月19日，月利率8.85‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.425计收利息”。同日，被告郑浩旗与原告签订借款借据一份，借款借据约定借款日2009年5月20日，到期日2010年5月19日。贷款到期后，展期至2011年5月18日。原告依约发放贷款后，被告郑浩旗已清利息至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告郑浩旗未归还本金及下欠利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告舞阳县农村信用合作联社与被告郑浩旗签订的《小额担保贷款合同》,系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应按合同约定行使权利并履行各自义务。被告郑浩旗作为借款人于2009年5月20日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30000元及下欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑浩旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑浩旗于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息以借款本金30000元为基数，按原、被告签订的《小额担保贷款合同》约定的利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告郑浩旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  许成昆二〇一八年十一月一日书记员  任淑一
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3081号之一 申请执行人：杨曾旺，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：余兴，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：陈文，男，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人杨曾旺与被执行人余兴、陈文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初6296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执3081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余施润
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初688号 原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。 法定代表人：刘体元，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：昌乐齐都传媒中心，住所地山东，住所地山东省潍坊市昌乐县新城街**> 法定代表人：王启亮，总经理。 本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告昌乐齐都传媒中心侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  段玉川
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区华祥路。负责人：徐英，行长。委托诉讼代理人：赵金库，员工。被告:李文涛，男，汉族，1986年11月28日出生，住河北省廊坊市。原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称原告）与被告李文涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告2010年12月29日签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》；2、判令被告李文涛偿还原告借款本金407887.52元及截止至2018年08月26日的逾期正常息8448.27元、逾期罚息36.92元、逾期复利58.86元，共计人民币416431.57元、并支付自2018年08月26日至实际履行之日止的相应利息等；3、判令原告对被告李文涛名下位于豪邸坊小区9-2-402室的房产享有优先受偿权；4、诉讼费、评估费等全部实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告李文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月29日，被告李文涛与原告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份,合同约定，被告李文涛向原告借款人民币464000元,用于购买银河南路东侧、光明西道南侧豪邸坊小区9-2-402室的房产;借款期限自2010年12月29日起至2040年12月28日止,共计360个月;双方约定按月还款;被告以豪邸坊小区9-2-402室的房产提供借款抵押担保；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2011年1月7日，原告根据合同约定向被告发放了住房按揭贷款464000元。2013年1月28日，原告就抵押物豪邸坊小区9-2-402室房产办理了抵押权登记。自2018年5月2日起被告李文涛再未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2018年8月，被告李文涛尚欠原告借款本金407887.52元、逾期正常息8448.27元、逾期罚息36.92元、逾期复利58.86元，共计416431.57元。本院认为，原、被告双方于2010年12月29日签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上通过协商一致达成的协议，其内容不违反国家法律强制性规定，本院依法确认有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告就借款合同项下的抵押物豪邸坊小区9-2-402室房产办理了抵押登记，对该抵押物享有优先受偿权。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按期偿还借款本息超过90天，已达到双方当事人约定的贷款人提前收回已发放借款，提前行使担保权的条件，故对原告提出的要求解除双方当事人签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》、被告偿还借款本息共计416431.57元并支付自2018年08月26日至实际履行之日止的相应利息、对李文涛提供的借款抵押物豪邸坊小区9-2-402室的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告李文涛于2010年12月29日签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》；二、被告李文涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本息共计416431.57元及自2018年08月26日至实际履行之日止的相应利息、费用；三、如被告李文涛未按上述第二款指定期限偿还原告借款本息，原告可以对抵押物豪邸坊小区9-2-402室的房产行使优先受偿权。案件受理费减半收取为3773元，由被告李文涛负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王红二〇一八年十一月十三日书记员  王颖
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3283号 本院在执行申请执行人仇瑞雨与被执行人邬建林、王常宝为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款365141元，执行费5377.12元，诉讼费3336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邬建林、王常宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3567号原告：王勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会。法定代表人：李连友，主任。本院在审理原告王勇诉被告茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王勇负担。审判员  孙伟二〇一八年十一月十九日书记员  高颖
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2288号上诉人（原审被告）：陈书琼，女，汉族，1965年9月3日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，委托代理人：李远福，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：马本玉（曾用名马本义），男，回族，1950年12月19日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行。统一社会信用代码：9153060062271303XH。住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路**。负责人：彭建昭，系该行行长。被上诉人（原审被告）：昭通市梅氏制鬃有限责任公司。法定代表人：杨学珍。注册号：530600100008042。被上诉人（原审被告）：杨学珍，女，汉族，1966年11月8日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，，住云南省昭通市昭阳区被上诉人（原审被告）：杨绍英，女，汉族，1970年6月22日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，，住云南省昭通市昭阳区上诉人陈书琼、马本玉与被上诉人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行、昭通市梅氏制鬃有限责任公司、杨学珍、杨绍英金融借款合同纠纷一案，上诉人陈书琼、马本玉不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2394号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，上诉人马本玉用于抵押登记的财产属于其与李玉菊的夫妻共同财产，李玉菊作为涉案抵押财产的共有权人，有权申请作为第三人参与诉讼，原审法院驳回李玉菊的起诉，李玉菊对驳回起诉的裁定提起上诉后，原审法院应将本案移送至本院审查是否正确后，再进行实体审查。原审法院在未移交第三人李玉菊上诉案件的情况下对本案进行实体审查属于程序错误，应发回重审。综上，原审没有按照法律要求进行移送李玉菊的上诉请求至本院，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2394号民事判决；二、本案发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费人民币41934元，分别予以退还陈书琼、马本玉。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  杨稳香二〇一八年十一月三十日书记员  刘苗苗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6534号原告：刘凯，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：易真平，湖南博泰律师事务所律师。被告：周军，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告刘凯（以下简称原告）与被告周军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易真平到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金162000元及利息58320元（暂计算至2018年7月30日，实际计算至清偿本金及利息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2014年4月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定2014年7月21日归还。2014年4月22日原告向周军转账10万元。后被告再次向原告借款10万元，并承诺每月4%的利息。原告于2014年5月6日向被告转款10万元。被告按每月8000元标准支付了2014年5月、6月的利息共16000元。2014年7月20日，被告还款3万元。2016年10月31日，被告还款3000元。2016年11月30日，被告还款3000元。2017年1月4日、5日，被告向原告还款2000元。因被告未归还欠款，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《借条》、银行转款凭证、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告应向原告偿还借款本金并支付相应利息。对于被告已支付的16000元利息，本院确认为2014年5、6、7三个月的利息。原告要求按月息2%支付自2014年7月30日起至实际给付日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款本金162000元及利息（截至2018年7月30日的利息58320元；2018年7月30起，利息以162000元为基数，按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。如被告周军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4605元，公告费560元，共计5165元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  付 冰人民陪审员  黄银兰人民陪审员  向配芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  肖慧云附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6543号原告武汉市华元副食品有限公司汉口经营部,住所地：武汉市沿河大道******楼********（原230—**）法定代表人巩林元，该公司负责人。委托诉讼代理人黄爱华，系巩林元妻子（特别授权）。被告卢伟华，女，1970年12月28日生,汉族,身份证住址:湖北省通城县。委托诉讼代理人吴源源，湖北佳元律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人金书，系卢伟华丈夫（特别授权）。原告武汉市华元副食品有限公司汉口经营部诉被告卢伟华劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案。本院经审查认为，原告武汉市华元副食品有限公司汉口经营部与被告卢伟华不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，两案原告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的种类相同，原告亦同意两案合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与卢伟华诉武汉市华元副食品有限公司汉口经营部劳动争议一案[（2018）鄂0104民初6544号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案与本院（2018）鄂0104民初6544号卢伟华诉武汉市华元副食品有限公司汉口经营部劳动争议一案合并审理。审判员  高翔二〇一八年十一月六日书记员  程颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初4845号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街**。 法定代表人：孙晓英，该公司董事长。 委托代理人：李亚东，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳农村商业银行股份有限公司职工，住庆阳市西峰区。 被告：牛保安，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区 被告：刘超，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告牛保安、刘超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚东到庭参加了诉讼，被告牛保安、刘超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告牛保安、刘超偿还被保证人刘兆镇借款本金99951.17元及截止2018年6月21日拖欠利息13799.02元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘兆镇于2016年7月21日向我行申请借款10万元，由被告牛保安、刘超提供连带责任担保，2017年7月20日借款到期后，经我行多次催要，被告以各种理由推诿。现借款人长居外地无法联系，严重影响我行的资金流转，故请求人民法院判令被告牛保安、刘超承担还款责任。 被告牛保安、刘超未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》1份、《西峰区农村信用合作联社自然人贷款申请书》1份、借款人及保证人身份证明3份、个人资信证明2份、《保证担保承诺书》2份、《甘肃省农村信用社借款借据》1份，清偿利息证明1份，本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下： 2016年7月21日，借款人刘兆镇以建房为由，由被告刘宝安、刘超提供保证担保，与原告庆阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款10万元，期限为2016年7月21日起至2017年7月20日，年利率10.67%，逾期年利率17.07%。为保证借款能够按期归还，被告牛保安、刘超自愿作为担保人在《个人借款/保证担保合同》上签字，并为此向原告出具《保证担保承诺书》。合同履行中借款人向原告偿还借款48.83元、支付利息9929.48元。后经原告催要，借款人再未还本付息。现借款人长居外地，失去联系，原告遂将被告牛保安、刘超诉至本院，要求其承担还款责任。 本院认为，借款人刘兆镇与原告间借款事实清楚、证据确实、充分，借款合同成立。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告牛保安、刘超与原告签订的保证合同意思表示真实，故其与原告间成立的保证合同为有效合同。在借款人刘兆镇不能偿还借款及支付利息情况下，原告要求被告牛保安、刘超承担偿还借款并支付利息的主张，理由正当，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下： 被告牛保安、刘超偿还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款99951.17元，并按年利率10.67%承担2016年7月21日起至2017年7月20日期间的借款利息（已支付9929.48元）；从2017年7月21日起，按年利率17.07%支付借款利息至借款清偿之日（被告牛保安、刘超在偿还借款本、息后有权向借款人刘兆镇追偿）。 上述给付内容限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由被告牛保安、刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文人民陪审员沈彦雄人民陪审员任彩玲 二〇一八年十一月三日 书记员 刘         思         涵 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终338号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张辛，男，1988年7月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人张辛犯交通肇事罪一案，于2018年9月6日作出（2018）桂0923刑初448号刑事判决，认定：被告人张辛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张辛不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2018年9月29日立案并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张辛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定2018年5月3日5时许，张辛驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车沿博白县城人民北路由北往南行驶至城西小岭村路口处，将从道路东侧驶往道路西侧由被害人梁某驾驶的自行车撞倒，造成梁某经送医院抢救无效于同月8日死亡的道路交通事故，张辛承担该起事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，并综合考虑张辛有自首情节，赔偿被害人家属部分经济损失，所依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张辛在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零条五第一款，第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张辛撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 陈一田 审判员 黄 河 二〇一八年十一月七日 书记员 陈小刚
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初4050号 原告:江苏高淳经济开发区开发有限公司（原名称“江苏高淳经济开发区开发总公司”），住所地南京市高淳经济开发区古檀大道****。 法定代表人：吕新和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所实习律师。 被告:南京炬瑞玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳区开发区阳江园区（松园路**）。 法定代表人：邢振华，该公司总经理。 被告:南京玛瑞珂服饰有限公司，，住所地南京市高淳开发区阳江工业园 法定代表人：孙旭平，该公司总经理。 被告:邢振华，男，1959年1月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 被告:孙启凤，女，1957年2月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 被告：南京开阳机械有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道天河路** 法定代表人：孙红平，该公司总经理。 原告江苏高淳经济开发区开发有限公司（下称开发公司）诉被告南京炬瑞玻璃钢有限公司（下称炬瑞公司）、南京玛瑞珂服饰有限公司（下称玛瑞珂公司）、邢振华、孙启凤、南京开阳机械有限公司（下称开阳公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托诉讼代理人陈秋林、徐佳到庭参加诉讼，被告炬瑞公司、玛瑞珂公司、孙启凤、开阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告开发公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告炬瑞公司清偿所欠原告代偿款12000000元及相应利息（自代偿之日起按银行同期贷款利率计算）；2、判令其他四被告对被告炬瑞公司上述不能清偿款项的五分之一分别承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告炬瑞公司与恒丰银行股份有限公司南京分行（下称恒丰南京分行）签订编号为2014年恒银宁借字第11××××11号的《流动资金借款合同》1份，约定被告炬瑞公司向恒丰南京分行借款12000000元用于购买原材料，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，年利率为7.2%，按月结息，借款最后到期时利随本清，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，该借款由原告及被告玛瑞珂公司、邢振华、孙启凤、开阳公司提供了保证，借款合同并约定了其他内容。同日，原告及被告玛瑞珂公司、邢振华、孙启凤、开阳公司均与恒丰南京分行签订了保证合同，为被告炬瑞公司的借款提供了连带责任保证。恒丰南京分行按约发放贷款后，被告炬瑞公司未按约偿还，截止2016年3月18日，已欠贷款本金12000000元，罚息1101241.96元。后贷款银行诉诸南京市玄武区人民法院，在该诉讼中，贷款银行暂时撤回了对原告及被告孙启凤、开阳公司的诉讼。2016年9月20日，该院作出（2016）苏0102民初1493号民事判决，但该判决生效后并未得到执行，在恒丰南京分行要求下，2018年4月3日原告向贷款银行为被告炬瑞公司代偿了其所欠借款本金12000000元。合同法规定，合同成立后，各方应按合同履行，根据担保法，被告玛瑞珂公司、邢振华、孙启凤、开阳公司应当就被告炬瑞公司不能清偿部分承担五分之一的连带清偿责任。 各被告均未答辩。 原告围绕自己的主张向法庭提供证据如下： 证据1、《流动资金借款合同》1份，证明被告炬瑞公司与恒丰南京分行签订借款合同及合同内容的事实； 证据2、保证合同4份，证明原告与被告玛瑞珂公司、邢振华、孙启凤、开阳公司共同为被告炬瑞公司作出共同连带责任保证，均连带承担代为清偿责任的事实； 证据3、南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1493号民事判决书原件1份。证明被告炬瑞公司借款逾期后，恒丰南京分行向人民法院针对借款人及部分保证人提起诉讼，玄武区人民法院经审理后作出相应判决，判令被告炬瑞公司清偿所欠借款本金及利息，同时，判令保证人玛瑞珂公司、邢振华承担相应保证责任，但未得到执行事实； 证据4、承诺函1份，证明原告及下属高淳新区湖滨资金管理有限公司向恒丰南京分行作出书面承诺，承诺在一定情形下向其承担保证责任的事实； 证据5、证明函及原告为被告炬瑞公司向恒丰南京分行转账的转账凭证各1份，证明原告于2018年4月3日通过下属公司为被告炬瑞公司向恒丰南京分行代偿了其所欠的借款本金12000000元的事实； 证据6、工商登记证明1份，证明江苏高淳经济开发区开发有限公司是由原江苏高淳经济开发区开发总公司变更而来。 各被告均未到庭质证。 本院经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，可以作为定案的依据，依法予以采信。 原告所诉称的事实，有相关证据证实，且各被告均未提出抗辩意见，本院依法予以确认。 本院认为：恒丰南京分行与原告及各被告间担保借款合同关系合法有效，被告炬瑞公司借款后未及时归还，原告开发公司为其代偿后，有权向其追偿，并要求被告炬瑞公司支付利息；被告玛瑞珂公司、邢振华、孙启凤、开阳公司与原告共同为借款担保，且相互间未明确担保份额，原告承担担保责任后有权向其他保证担保人按比例追偿。原告提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告南京炬瑞玻璃钢有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏高淳经济开发区开发有限公司一次性支付代偿款12000000元及相应的利息（利息以12000000元为基数，自2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际付款之日止）； 二、被告南京玛瑞珂服饰有限公司、邢振华、孙启凤、南京开阳机械有限公司对上述第一项债务各自在五分之一的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费93800元，由被告南京炬瑞玻璃钢有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  赵锁宝 人民陪审员  薛桂兰 人民陪审员  甘爱和 二〇一八年十一月十七日 见习书记员  杭建梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1379号上诉人（原审原告）：谌海涛，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：罗继平、蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人谌海涛因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审查认为：为长沙市蔡锷中路两厢棚户区改造项目建设，芙蓉区政府于2016年9月30日作出芙政征字（2016）第6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》，同日发布芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》。此后，蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内的谭艳等被征收人，针对芙蓉区政府发布的芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》提起行政诉讼，湖南省高级人民法院经审理后于2018年4月4日作出（2018）湘行终206号行政判决。谌海涛以芙蓉区政府借棚改之名，行商业开发之实，违法征收其位于城市中心商业繁华区、交通便利、基础及配套设施相当完善的房屋为由提起本案诉讼，请求撤销芙蓉区政府发布的芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》。谌海涛提起的本案被诉行政行为已为生效判决所羁束，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定：驳回谌海涛的起诉。本案不收案件受理费。上诉人谌海涛提起上诉称：原审法院对谌海涛被征收房屋所在区域是否应纳入或认定为棚户区，谌海涛的房屋与原审裁定提到的谭艳等人的被征收房屋，在事实认定和法律适用上是否具有同类可比性，未予审查。原审裁定将谌海涛请求撤销芙蓉区政府发布的芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，认定为本案的诉讼标的，无立法依据。请求撤销认定事实和适用法律均有误的原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人芙蓉区政府答辩称：原审法院提起的本案诉讼，为人民法院已生效裁判所羁束，原审裁定驳回谌海涛的起诉处理恰当。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。在谭艳提起的行政诉讼中，芙蓉区政府发布的芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，被人民法院生效判决确认合法。谌海涛在本案请求撤销芙蓉区政府发布的芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，已为生效裁判文书所羁束。谌海涛为本案的起诉，依法应裁定驳回。原审处理结果正确，谌海涛的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  钟玺波审判员  曾昊锋二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 威附：相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初2191号 原告：王成高，男，1974年6月1日生，汉族，住诸城市。 被告：张茂忠，男，1962年9月19日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告王成高与被告张茂忠民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王成高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  张志莲
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2316号 原告：王某某，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃省永登县人。 被告：杨某某，男，汉族，生于1971年9月7日，黑龙江省密山市人。 原告王某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担，本金利息以银行利息计算。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月21日,被告称家中有急事,向原告提出借款请求,称用1个月就归还,出于友情和对被告的信任,原告借给被告100000元,从2017年10月22日开始,原告多次要求被告归还借款,但被告总是拖延推诿,故原告诉至法院。 被告杨某某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月,被告因家中有事向原告借款100000元,原告于2017年9月25日通过中国农业银行向被告转账30000元，同月26日给付现金30000元，同月27日给付现金40000元，被告于2017年9月27日向原告出具借条一张，借条载明：今借到王某某人民币100000元，期限一个月，2017年9月27日至2017年10月27日，还款期限到期后，原告向被告催要该笔借款，但被告至今未给付，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交了一张借条和一张中国农业银行回单予以证实，被告杨某某未到庭参加质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王某某与杨某某借贷关系明确，证据充分，故对王某某要求杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款100000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一八年十一月二十六日 书记员 苏雪洋
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0922民初2971号 原告：王桃安，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址韶关市武江区，现住桃江县。 委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。 被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路**。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。 原告王桃安与被告桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告王桃安于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王桃安撤诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由王桃安负担。 审判员  吴青春 二〇一八年十一月二十八日 法官助理高星星 书记员邹珣知
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13922号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。法定代表人：邵英平。委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：翁振刚，男，1990年9月19日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告翁振刚物业服务合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年11月7日向本院撤回起诉，且未按本院通知缴纳诉讼费。本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 厉国智二〇一八年十一月七日代书记员 任楠楠
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初3287号原告：赵保超，男，1987年7月5日出生，汉族，住辛集市。被告：徐永旺，男，1989年8月6日出生，汉族，住辛集市。原告赵保超与被告徐永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告赵保超于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵保超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保超撤诉。案件受理费25元，由原告赵保超负担。审判员  孙英强二〇一八年十一月二十七日书记员  李 潮
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执706号 申请执行人：许津，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：鄢继银，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人许津与被执行人鄢继银民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初2493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，执行标的为人民币20000元及利息。 本院在执行许津与鄢继银民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，另案于2018年5月9日冻结了被执行人鄢继银的银行账户存款，另案于2018年5月16日轮候查封了被执行人鄢继银名下车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型汽车，由于被执行人鄢继银为本院系列案件被执行人，其车辆已经被我院（2018）闽0124执184号案件首封。经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月一日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4316号上诉人（一审被告）：于海洋（于海明），男，1981年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（一审原告）：杨宏海，男，1978年3月16日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人于海洋因与被上诉人杨宏海承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海洋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨宏海的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定杨宏海施工采光井工程错误，采光井工程是他人施工，杨宏海提供的合同第三条工程量“1600平方米”，单价“120”元是杨宏海添加的。杨宏海辩称，一审时于海洋并未提出采光井是于海洋施工，于海洋在一审时撤回了鉴定申请，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。杨宏海向一审法院起诉请求：于海洋立即给付工程款47000元、工程所用附件费用1078元，合计48078元。一审法院认定：2014年12月23日，杨宏海与于海洋签订玻璃廊道制作安装合同，约定杨宏海按照于海洋提供的施工图纸，为其安装松山区新城燕山府邸和时代天骄小区的玻璃廊道和采光井，工程量约为1600㎡，单价120㎡/元，此价格不包括安装所使用的附件物品及打胶。杨宏海按约定进行了施工。施工期间，杨宏海自认于海洋已支付其施工费150833元。一审法院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨宏海、于海洋签订的玻璃廊道制作安装合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同应对双方均具有约束力。杨宏海已依约完成施工，于海洋应按约定支付杨宏海施工费。杨宏海主张共施工1648.61㎡，但无有效证据予以证明，故应以于海洋自认的1648㎡（532.86㎡+1115.14㎡）为准,即于海洋应支付的施工费总额为197760元（1648㎡×120㎡/元），杨宏海自认于海洋已经支付150833元，故于海洋还应支付杨宏海46927元。杨宏海主张于海洋尚欠其施工费47000元，对于超过46927元的部分，该院不予支持。于海洋辩称双方约定的施工单价不包括采光井，但未提供有效证据予以证明，对于海洋的该答辩意见，该院不予采信。杨宏海还主张于海洋应支付其代购附件费用1078元，但无有效证据予以证明，故对其该主张，该院不予支持。判决：一、于海洋于本判决生效后10日内支付杨宏海施工费46927元；二、驳回杨宏海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，于海洋上诉提出，采光井工程并非由杨宏海施工，但又称对杨宏海施工的工程面积没有意见，故于海洋的该上诉理由，本院不予支持。于海洋主张杨宏海提供的合同第三条工程量“1600平方米”，单价“120元”是杨宏海添加的。于海洋对其主张的上述事实负有举证证明的责任。但于海洋没有提供证据证明加以证明其主张的上述事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，于海洋承担其未能提供证据证明杨宏海提供的合同第三条工程量“1600平方米”及单价“120元”系杨宏海在未与于海洋协商的情况下所添加这一事实的不利后果。综上所述，于海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由于海洋负担。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 徐书文审判员 崔明明 二○一八年十一月二十七日书记员 苏日娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5653号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。法定代表人：赵明阳，系公司董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：朱昌来。原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告朱昌来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。因被告暂时无法取得联系，待找到被告后另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤诉。审判员  孙永召二〇一八年十一月五日书记员  赵丽娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执1309号之一申请执行人：汪洋，男，1981年9月28日出生，回族，住安徽省太和县。被执行人：姜敬礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张鹏博，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。汪洋与姜敬礼、张鹏博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1222民初5310号民事判决，判决：一、张鹏博于本判决生效之日起十日内偿还汪洋借款200000元及逾期利息；二、姜敬礼对上述债务承担连带清偿责任，姜敬礼、张鹏博承担诉讼费4300元。判决书生效后姜敬礼、张鹏博未履行判决确定的义务，汪洋于2018年6月向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行后，采取了以下执行措施：1．2018年3月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，但均未发现可供执行财产。3.经传统查控，在太和被执行人姜敬礼名下有房产，本院已查封，因该房产土地性质不是出让，申请执行人暂不要求拍卖处理。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制其高消费。5．2018年11月21日，本院当面约谈申请执行人龚晓黎，将执行情况向其通报，并征求其意见。其同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一八年十一月二十一日书记员  胡娜娜
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1906号原告杨泽龙，男，汉族，出生于1966年4月14日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（已死亡）。委托代理人杨永兵，男，汉族，农民，小学文化，出生于1992年9月18日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。杨永兵系原告杨泽龙的亲侄儿子，代理权限为特别授权。委托代理人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告杨永凤，女，汉族，出生于1990年1月4日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，现住河南省新乡市商丘县。本院于2018年10月22日立案受理了原告杨泽龙诉被告杨永凤赡养纠纷一案。2018年11月14日原告委托代理人杨永兵来法庭陈述原告杨泽龙已死亡，且提供了龙头山镇沙坝村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“龙头山镇沙坝村赵家沟社49号村民杨泽龙，男，汉族，身份证号码，于2018年10月27日下午因病逝世，情况属实”。经核实杨泽龙确已死亡，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：该案件终结诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽龙承担。审判员  马玉方二〇一八年十一月十四日书记员  余才和
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初8772号原告：浦江县三洽线店，经营场所：浦江县仙华街道廿亩山村。经营者：黄月红。被告：沈增伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告浦江县三洽线店诉被告沈增伟买卖合同纠纷一案中，因原告浦江县三洽线店在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 章素诚二〇一八年十一月二十九日代书记员 潘灵芝
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15318号 原告：盈江金源硅业有限公司，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇盈东路户宋河电站家属区。 法定代表人：林世青，总经理。 委托诉讼代理人：林云福,浙江铁信律师事务所律师。 被告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇逸盛路**。 代表人：马顺方。 原告盈江金源硅业有限公司（以下简称金源公司）诉被告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人林云福到庭参加诉讼，被告杭州银行良渚支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告票据利益人民币2万元。 事实和理由：原告因业务往来，取得银行承兑汇票一张，票据号码为GA/0108185802，票据金额为2万元，出票日期为2010年12月15日，汇票到期日为2011年6月15日，出票人杭州宏艺纺织品有限公司，收款人是杭州宏鸣家纺有限公司，付款行是被告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。票据被背书人分别是平湖热电厂、温州华控科技有限公司、温州科力自动化设备有限公司、温州捷德利模具有限公司、原告。原告作为持票人，于2011年6月13日委托中国民生银行昆明关上支行收款，被告于2011年12月7日向原告发出拒绝付款理由书，拒付理由为“被背书人温州科力自动化设备有限公司印鉴模糊”，2018年8月6日，原告提供温州科力自动化设备有限公司出具的说明一份和原告出具的逾期证明一份，再次委托中国民生银行昆明关上支行收款，被告于2018年8月10日向原告再次出具拒绝付款理由书，拒付理由为“缺少法院判决书”。故原告诉至法院。 被告杭州银行良渚支行未作答辩。 原告金源公司围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告杭州银行良渚支行未到庭、未答辩，视为放弃举证质证的权利。原告金源公司提交的证据符合三性原则，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告金源公司起诉陈述的事实一致。 另认定，2018年7月10日，温州科力自动化设备有限公司出具说明一份，载明票据号码为GA/0108185802的银行承兑汇票由于其公司财务人员疏忽，在背书时加盖财务章和法人章不清晰，其公司承诺，此张承兑汇票如由此引发的经济纠纷和责任均由其公司承担。 2018年7月23日，金源公司出具逾期证明一份，载明票据号码为GA/0108185802的银行承兑汇票由于其公司财务人员疏忽，未在有效期内提示付款，其公司承诺由此造成票据逾期的经济纠纷和责任均由其公司承担。 本院认为，金源公司合法取得涉案承兑汇票，其在票据到期日前向杭州银行良渚支行提示付款，因其中一个背书人“温州科力自动化设备有限公司”加盖的财务章及法人章不清晰而被拒绝兑付，后因金源公司未能及时弥补该项瑕疵导致其未能在票据到期日前向付款人杭州银行良渚支行提示付款以致票据权利丧失，现温州科力自动化设备有限公司出具相应的说明承诺其盖章的真实性以及愿意承担因印章不清晰所带来的经济责任，因此，该票据记载瑕疵已予以弥补。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，金源公司作为票据的合法持票人仍有权要求杭州银行良渚支行返还未支付票据金额相当的利益。故金源公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行于本判决生效之日起十日内返还原告盈江金源硅业有限公司票据利益20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  朱倩楠 二〇一八年十一月八日 书 记 员  盛 妍
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初2117号 原告：宋得利，男，1995年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：余红，女，1994年9月7日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告宋得利诉被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理。 原告宋得利诉称：2018年1月8日，被告因经营资金周转困难，向原告借款，约定借款期限为24个月，借款金额为人民币26980元，借款月利率为1%，双方约定被告按等本等息的原则按月还款，但原告出借款项给被告后，被告却严重违约，从2018年6月开始就一直拒不还款，至今仍然拖欠本金20146元，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告立即支付欠款人民币20146元及逾期还款的利息并承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告宋得利不能提供被告余红确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋得利的起诉。 本案受理费304元，依法退还原告宋得利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨济勇 书记员甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2304号原告李某，女，1992年7月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告董某某，男，1963年11月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告代某某，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告李某诉被告董某某、代某某健康权纠纷一案中，原告李某于2018年11月8日以原、被告达成和解，被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费25.00元，由被告董某某、代某某负担。审判员 陈 涛二〇一八年十一月八日书记员 戴冰然
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1935号 原告：许某某，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区某某村。 委托诉讼代理人：许宏波，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区某某村。 被告:朝阳市龙城区某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区某某村。 法定代表人：段树丰，主任。 原告许某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某委托诉讼代理人许宏波到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年的工资款7,979.90元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2016年在朝阳市龙城区某某村村民委员会任职，在此期间被告累计拖欠原告工资款7,979.90元，经原告催要被告至今未付。 朝阳市龙城区某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。 原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。 根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告许某某自1980年至2016年4月在朝阳市龙城区某某村村民委员会担任村会计职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款7,979.90元，经原告催要被告至今未付。 本院认为，原告许某某在被告朝阳市龙城区某某村村民委员会担任村会计职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝阳市龙城区某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告许某某工资款7,979.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区某某村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭瑞福 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 皓
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异117号案外人：修玉明，女，1966年11月13日出生，汉族，住所地长春市宽城区北十条街**。申请执行人：刘子嘉，女，1985年3月2日出生，汉族，住所地，住所地吉林省乾安县iv>被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路****093段。法定代表人：王战民，董事长。本院在执行申请执行人刘子嘉与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人修玉明对本院查封位于长春市宽城区凯旋路长岭街x号、台北华郡x幢x室、丘地号6-19/2-78，建筑面积70.89平方米的房屋提出异议，认为上述房屋归案外人所有，要求本院解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人修玉明称，2007年12月30日，案外人修玉明与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（下称北华公司）签订《商品房认购合同》，修玉明通过内部协议认购方式认购北华公司商品房100平方米，认购价格每平方米2500元。合同签订后，北华公司于2008年年末交付案涉房屋于修玉明使用至今，实际交付房屋经房管局测量，有效面积70.89平方米，单价每平方米5357.58元，修玉明据此向北华公司支付全部房款379799元。案涉房屋因实际施工与原有设计规划存在差异，北华公司作为开发商一直未能与相关部门协商解决，导致修玉明一直未能将案涉房屋登记过户。修玉明认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定有权申请排除执行。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出前述异议请求，请求法院依法裁定解除对坐落于长春市宽城区凯旋路长岭街x号、台北华郡x幢x室、丘地号6-19/2-78，建筑面积70.89平方米房屋的查封，申请执行人刘子嘉对案外人异议请求均不予认可。被执行人吉林省北华房地产开发有限公司未出庭，无答辩。本院查明，申请执行人刘子嘉与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）吉0103民初261号民事判决书，判决：“被执行人吉林省北华房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还刘子嘉购房款427500元，并按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月22日起至被执行人实际给付全部购房款之日止向申请执行人支付利息。”因被执行人未自动履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，发出（2018）吉0103执474号查封公告，查封：“坐落于长春市宽城区凯旋路长岭街x号、台北华郡x幢x室、丘地号6-19/2-78，建筑面积70.89平方米的房屋予以查封……查封期限自2018年5月14日至2021年5月31日止。”现案外人修玉明提出执行异议，要求停止执行该房屋。本院认为，因被执行人未依据本院作出的（2018）吉0103民初261号民事判决书履行法律义务。本院查封被执行人名下的房屋合法有效。案外人虽主张其为涉案房屋所有人，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人并未提供付清房款和对没有办理产权无过错的证据予以证明。故案外人修玉明的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人修玉明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群人民陪审员  于立丁人民陪审员  张晓辉二〇一八年十一月二日书 记 员  孙 佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6231号原告:张某1,男,1974年3月21日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:袁某,女,1974年7月14日生，汉族,住兴化市。原告张某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决准许原被告离婚；2、婚生子张某2判随原告抚养，被告依法贴补抚养费。事实与理由：原、被告系经人介绍，仅认识两个月就仓促结婚，没有感情基础，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一子张某2，一直随原告生活，被告婚后也一直在兴化大润发工作，婚后双方感情不好，平时被告脾气性格较强，多方面原因双方长期分居至今，原告于2016年2月和2017年1月两次起诉离婚，法院判决不准离婚，双方婚姻关系更加恶化，根本无和好可能，故原告第三次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。袁某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系再婚。原、被告经人介绍相识两个月于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2。被告婚后曾在兴化大润发上班，2016年4月离家后即无法联系。原告于2016年2月起诉离婚后撤诉,2017年1月再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。婚生子张某2现随原告生活，被告与婚生子也无联系。以上事实有原告提交的结婚证复印件、本院（2016）苏1281民初1611号民事裁定书及（2017）苏1281民初328号民事判决书、兴化市公安局南沧派出所出具的证明、常住人口登记表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的法定标准。婚姻关系的存续应当以感情为基础，如感情确已破裂的，应准予离婚。原告张某1因与被告袁某夫妻感情不和，分居已两年多，且在第二次起诉法院判决不准离婚后，双方感情未有好转。本院从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等方面进行了综合分析后，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。因被告袁某经本院公告传唤未到庭应诉，无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权债务情况，本案不予涉及。原、被告如有争议，可另行主张权利。婚生子张某2现随原告生活，本院从有利于其成长学习角度出发，婚生子随原告生活为宜，被告袁某应当依法支付抚养费，根据本地生活水平，本院酌定抚养费标准为600元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告袁某离婚。二、婚生子张某2随原告张某1生活，被告袁某于本判决生效当月起每月支付抚养费600元直至婚生子年满十八周岁止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 张 娟人民陪审员 顾 颖人民陪审员 沈海涛二〇一八年十一月二十三日书 记 员 田思源
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3818号 原告：陈忠超，男，1994年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许文强，男，1993年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈忠超与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠超到庭参加诉讼，被告许文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠超向本院提出诉讼请求：1、要求许文强偿还借款14000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、要求许文强承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，许文强以资金紧缺为由向陈忠超借款14000元，约定于2018年9月10日还款，没有约定借款利息，许文强出具一张借条给陈忠超收执。期限届满后，经催讨未果。 许文强未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。 陈忠超为证实其主张，依法提交了《借条》一张、信用卡刷卡手机截屏及借款的现场拍照各一张予以证实。 本院经审查认为，许文强在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈忠超的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。陈忠超提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2018年8月24日，许文强向陈忠超借款13452元，并出具借条一份交由陈忠超收执，双方约定于2018年9月10日还清。借条载明：“本人许文强因资金紧缺，向陈忠超于2018年8月24日，借人民币壹万肆仟元整（14000），于2018年9月10号，将壹万肆仟元归还陈忠超本人。诺走法律程序一切产生费用由借款人承担。身份证：，时间：2018年8月24日”等内容，许文强在出具给陈忠超收执的借条上按指印确认。借款当日，许文强通过信用卡刷卡，实际借款金额为13452元。期限届满后，许文强偿还2000元，尚欠11452元。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。许文强实际向陈忠超借款13452元，有《借条》一张、信用卡刷卡手机截屏、借款的现场拍照图片各一张以及陈忠超在法庭上的陈述为据，意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，扣除许文强已经偿还的2000元，尚欠11452元，许文强应当偿还。陈忠超要求许文强支付自起诉日即2018年10月16日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。许文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许文强应在本判决生效后十日内偿还陈忠超借款人民币11452元及利息（自2018年10月16日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、驳回陈忠超的其他诉讼请求。 如果许文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由许文强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 苏 德 丰 审 判 员 岳 广 明 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 黄 燕 萍 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2220号原告：何弟，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈泽武，男，1995年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告何弟与被告陈泽武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何弟到庭参加诉讼，被告陈泽武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何弟向本院提出诉讼请求：1.被告陈泽武偿还原告借款人民币（下同）28000元及自借款之日起至清偿时为止按月利率2%计的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款28000元，原告以现金形式交付，同时立下借据。一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由予以拖延，至今未清偿其所借原告的借款。原告在庭审时自认被告已付还借款本金440元及利息560元，被告尚欠原告借款本金27560元及自2017年5月30日起至被告全部借款清偿之日止按月利率2%计付利息。原告何弟在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.户籍证明原件1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借款合同及收据原件共3页，证明2017年4月30日被告向原告借款28000元，双方约定借款期限1个月，月利率2.5%。被告陈泽武没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日被告以生意需要资金周转为由与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款28000元，交接方式以现金支付，借款期限从2017年4月30日至2017年5月30日止，月利率2.5%，借款期限届满，被告应将借款本金和所欠利息一次性全额归还原告。同日原告将现金28000元借给付被告，被告收到原告交付借款现金28000元后出具收据并在借款人栏签名、填写身份证号码、捺印确认后将收据交给原告存执。借款后原告自认被告已付还借款本金440元及利息560元。被告至今尚欠原告借款本金27590元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告向原告借到现金28000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告将借款支付给被告，已履行了合同约定的义务。被告没有按约定借款期限归还原告的借款，仅付还原告借款本金440元、利息560元，尚欠原告借款本金27560元及利息，已构成违约。原告请求判决被告归还借款27560元，本院予以支持。原、被告在借款合同上约定月利率2.5%，现原告请求被告对尚欠的借款本金27560元按月利率2%计付逾期利息，该请求未超过双方约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应从2017年5月31日开始，而不是原告诉称的2017年5月30日起算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈泽武应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告何弟借款本金27560元及逾期利息（自2017年5月31日起至被告还清全部借款时止以尚未履行的借款本金按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈泽武负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一八年十一月二十六日书记员  余德建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初6060号 原告：无锡市玉江运输有限公司，住所地无锡市广瑞路向阳桥堍（经营地无锡市贡湖大道**），统一社会信用代码91320202746226444B。 法定代表人：袁婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：无锡市东盛汽车销售有限公司，住，住所地无锡市江海西路**568汽车广场**楼**一社会信用代码913202006835031248。 法定代表人：丁黎明，该公司董事长。 原告无锡市玉江运输有限公司（以下简称玉江公司）与被告无锡市东盛汽车销售有限公司（以下简称东盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告玉江公司的委托诉讼代理人汪昰到庭参加诉讼，被告东盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉江公司诉称：2014年7月29日，原被告订立一份《合作挂靠协议》，约定了双方的权利和义务，同时玉江公司向东盛公司缴纳保证金10万元，后东盛公司未能履行其相应义务，玉江公司告知其解除该协议并要求其返还10万元保证金，但东盛公司未能返还，为此诉至法院，请求判令：解除《合作挂靠协议》；东盛公司返还10万元保证金并承担本案诉讼费。 被告东盛公司未答辩。 经审理本院认定如下事实：2014年7月29日，甲方东盛公司与乙方玉江公司订立一份《合作挂靠协议》。该合同约定：甲方销售车辆指定挂靠予乙方公司；挂靠返利按10吨内1.8万单台，10-15吨内按2.4万单台，15吨以上按2.8万单台结算，结算方式为车辆上户后乙方领取车辆凭证、发票等至甲方财务现金结算返利;乙方需缴纳十万元保证金至甲方处；甲方挂靠乙方壹年挂靠不得低于10台车挂靠量，甲乙双方若解除合作，甲方应退还乙方保证金十万元，此协议视为无效。合同订立当日，玉江公司支付10万元给东盛公司，东盛公司出具了收款收据，收款事由注明“挂靠”。双方合同履行情况：2014年7月至2015年7月，挂靠10辆，返利25万元；2015年7月至2016年7月，挂靠21辆，返利52.5万；2016年7月至2017年7月，挂靠5辆，返利12.5万；2017年7月以后没有车辆挂靠。此后，玉江公司多次与东盛公司商谈解除协议并返还保证金事宜未果，遂向本院起诉。 上述事实，由当事人陈述、合作挂靠协议、银行付款凭证、收款收据等在卷佐证。 本院认为：玉江公司与东盛公司订立的《合作挂靠协议》，是双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。合同订立后，东盛公司在2014-2015年度、2015-2016年度均按约进行履行，但2016-2017年度仅履行5辆挂靠车辆，未能达到协议约定的最低数，已经出现违约情况，2017年7月以后没有车辆挂靠，协议解除条件已经成就，玉江公司据此要求解除2014年签订的《合作挂靠协议》，符合约定，应予采纳。东盛公司应依法承担返还玉江公司10万元保证金的民事责任。综上，玉江公司诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。东盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除无锡市玉江运输有限公司与无锡市东盛汽车销售有限公司于2014年7月29日订立的《合作挂靠协议》。 二、无锡市东盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内返还无锡市玉江运输有限公司10万元保证金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元（无锡市玉江运输有限公司已预交），由无锡市东盛汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市玉江运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。 （此页无正文） 审判员  郁宝根 二〇一八年十一月二日 书记员  叶倬鸣 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1854号原告：吴金湖，男，1950年9月15日出生，汉族，住茂名市茂**，委托诉讼代理人：陈韵媚、周婷燕，广东鸿基律师事务所律师。被告：温奕进，男，1954年4月29日出生，汉族，住茂名市茂**，原告吴金湖诉被告温奕进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。在两次庭审中，原告吴金湖的委托诉讼代理人陈韵媚、周婷燕到庭参加诉讼，被告温奕进经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及相应利息（按年利率6%计算，自起诉日计至还清日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年10月10日向原告借款人民币100000元，被告在收取款项后向原告出具《借条》一份，约定2016年5月11日前还款。借款到期后，被告未能如期清偿借款，被告于2016年11月3日再次向原告出具书面承诺，承诺2016年11月19日前还清全部借款。但时至今日，经原告多次催促还款，被告始终未向原告支付本息。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法判如原告所请。被告温奕进不作答辩，未提交证据。原告吴金湖围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》两张等证据，本院依法对被告温奕进进行询问形成了《询问笔录》。因被告温奕进不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告温奕进向原告吴金湖出具《借条》一份，载明其借到吴金湖人民币壹拾万元正（100000元），定于二〇一六年五月十一日前还款。被告温奕进在《借条》上签名并按捺指印。2016年11月3日，被告温奕进再次向原告吴金湖出具“借条”一份，载明其由于资金周转困难，一直没有还款，承诺在2016年11月19日前还清欠款。借款期限届满后，经原告吴金湖催收，被告温奕进仍未能还款，双方致成纠纷。原告吴金湖于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温奕进向原告吴金湖借款100000元的事实，有原告吴金湖提供的由被告亲笔签名的《借条》和被告温奕进的陈述予以证实，本院予以确认。被告温奕进在2016年11月19日借款到期后未依约还款，属违约行为。原告吴金湖请求判令被告温奕进偿还借款本金100000元，该请求于法有据，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，原告请求被告按年利率6%支付从起诉之日即2018年5月17日起至借款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告温奕进经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告温奕进在本判决生效之日起十日内向原告吴金湖偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从2018年5月17日起计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告温奕进负担。上述费用已由原告吴金湖预交，被告温奕进应在履行本判决义务时一并迳付原告吴金湖，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何松富人民陪审员  许 峰人民陪审员  冯永健二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄施霖附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。