wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19801号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《新兵日记》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《新兵日记》（演唱者许飞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱二鸟人群星69首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-587-2】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱二》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱二》明确了涉案作品《新兵日记》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔玉香，女，1951年4月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城大路沟。法定代表人：杜鹃，该商店经理。再审申请人乔玉香因与被申请人峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔玉香申请再审称，再审申请人于2014年11月21日经峰峰矿区信访局协调签署的《处理意见》和《息诉罢访协议书》是在其被胁迫的情况下签的字，不应作为本案认定事实的根据。要求被申请人支付其替被申请人缴纳的养老保险费。因被申请人的原因，导致再审申请人未及时办理退休手续，造成再审申请人自2001年5月至2014年11月的养老保险金损失，被申请人应予赔偿。本院经审查认为，再审申请人虽称是在被胁迫的情况下签署的《处理意见》和《息诉罢访协议书》，但未提交充分的证据证明，且双方已依约履行完毕。再审申请人对2001年5月至2011年3月期间的养老保险金损失的请求，已被人民法院生效判决认定为重复起诉。再审申请人所主张的2011年4月至2014年11月期间的养老保险金损失，其已在《处理意见》和《息诉罢访协议书》中进行了处分。综上，申请人的申请事由，无法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔玉香的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一八年十一月十二日书记员  王 惠
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4362号原告：英德市昌博电力工程有限公司。地址：广东省清远市英德市大站镇广场路南、污水处理厂西侧蓝兴样住宅楼**首层及夹层。法定代表人：邓博，系公司总经理。委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告：清远市华泰建筑工程有限公司。地址：清远市新城**区华泰大厦****。负责人：李亚明，系公司总经理。委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所实习人员。第三人：英德至成塑胶有限公司。地。地址：英德市东华镇东宝工业集约区东宝大道旁地编号101095）。法定代表人：李澄江。原告英德市昌博电力工程有限公司诉被告清远市华泰建筑工程有限公司及第三人英德至成塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告英德市昌博电力工程有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市昌博电力工程有限公司在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英德市昌博电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告英德市昌博电力工程有限公司负担。审判员  陈国雄二〇一八年十一月二日书记员  华敏蕾
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1004刑初62号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人蒋建民，男,汉族，1968年2月5日出生于黄山市徽州区，小学文化，务农，住黄山市徽州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 指定辩护人陈波，安徽道同律师事务所律师。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人蒋建民犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周萃依法出庭支持公诉，被告人蒋建民及黄山市徽州区法律援助中心接黄山市徽州区人民法院通知指派的辩护人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2017年10月22日14时40分许，被告人蒋建民驾驶皖Ｊ×××××三轮汽车由徽州区洽舍方向往岩寺方向行驶，驶至S103省道洽舍桥头路段时，与由路面右侧路口驶上S103省道的吴某驾驶的无牌电动三轮车（附载乘客汪某）发生刮碰，造成被害人汪某当场死亡、被害人吴某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 案发后，经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，在本起事故中被告人蒋建民负主要责任，被害人吴某负次要责任。经黄山市徽州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某符合因车祸致胸部闭合性损伤而死亡；经安徽诚安司法鉴定所鉴定，案发时被告人蒋建民血样中乙醇含量为69.67mg/100mL。被告人蒋建民已赔偿被害人经济损失5万元。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人蒋建民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人蒋建民及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。但辩护人提出如下辩护意见：1.蒋建民具有自首情节；2.蒋建民认罪态度好，民事部分与被害方达成协议，获得谅解；3.本起事故，蒋建民负主要责任；4.蒋建民是过失犯罪。综上，蒋建民具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议判处缓刑。 经审理查明：2017年10月22日14时40分许，被告人蒋建民驾驶皖Ｊ×××××三轮汽车由徽州区洽舍方向往岩寺方向行驶，驶至S103省道洽舍桥头路段时，与由路面右侧路口驶上S103省道的吴某驾驶的无牌电动三轮车（附载乘客汪某）发生刮碰，造成被害人汪某当场死亡、被害人吴某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，在本起事故中被告人蒋建民负主要责任，被害人吴某负次要责任。经黄山市徽州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某符合因车祸致胸部闭合性损伤而死亡；经安徽诚安司法鉴定所鉴定，案发时被告人蒋建民血样中乙醇含量为69.67mg/100mL。 另查明，在徽州区洽舍乡人民调解委员会的主持下，被告人蒋建民与被害人汪某亲属达成调解协议，蒋建民自愿赔偿汪某、吴某各项人身损害费用17万元，蒋建民已支付5万元，剩余12万元作计划支付。蒋建民已获得谅解。 本院依法委托黄山市徽州区司法局对被告人蒋建民是否符合社区矫正条件、是否可以适用非监禁刑等进行调查评估。黄山市徽州区司法局向本院出具评估意见是：基本具备社区矫正条件。 上述事实，被告人蒋建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片，黄山市徽州区公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，黄山市公安局徽州分局交通管理大队《道路交通事故认定书》，安徽诚安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，安徽全诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》二份，视听资料及照片和说明书，书证人口信息资料、当事人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、到案经过、人民调解协议书、谅解书、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋建民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。蒋建民酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚；归案后，蒋建民如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中，蒋建民自愿认罪，态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出构成自首的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其他关于自愿认罪、达成协议获得谅解等辩护意见，本院予以采纳。结合社区评估意见，对蒋建民判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据蒋建民的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人蒋建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 频 人民陪审员  汪廷芳 人民陪审员  张来鸿 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱敏骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0623民初471号原告：闫志东，男，1953年12月10日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：王桂利，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告闫志东与被告王桂利相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告闫志东于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫志东申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫志东撤诉。案件受理费减半收取计50元，由闫志东负担。代理审判员  马骁二〇一八年十一月二日书 记 员  耿楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林思艺，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林思艺信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告林思艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金31,892.87元，利息3,426.96元，费用6,114.36元(其中滞纳金和违约金858.39元，其他费用5,255.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,434.19元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,892.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林思艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金31,892.87元；二、被告林思艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,892.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.32元，由被告林思艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市新城区人民法院执行通知书 (2018)陕0102执恢86号 陕西某某房地产开发有限公司：你／你单位与陕西鹏信投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2014)新执字第01398号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）陕西鹏信投资有限公司于2018年3月29日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年03月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900039740特此通知。 二〇一八年三月二十九日 联系人：吴利平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26443号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：胡治，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告胡治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡治立即偿还平安银行贷款本金328100.60元、截至2018年5月3日的利息、罚息及复利63326.44元，及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、胡治承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡治签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡治未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告胡治既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡治签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为胡治名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，胡治尚欠借款本金317800.60元，利息、罚息和复息共计101773.13元，构成违约。上述事实，有胡治身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡治签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向胡治发放贷款，胡治应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡治于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金317800.60元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利101773.13元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元、公告费（以实际发生为准），由被告胡治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5968号原告：河南天同广告有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王晨阳，经理。被告：中国联合网通通信有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：高军。本院于2018年8月10日受理原告河南天同广告有限公司与被告中国联合网通通信有限公司商丘市分公司承揽合同纠纷一案中，依法由审判员张培使用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一八年十一月十二日书记员 郭志豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19244号原告：梁苏桂，男，1959年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁丽芬，女，系原告女儿。被告：梁金铭，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁苏桂与被告梁金铭因名誉权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告梁苏桂于2018年11月6日以双方已庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁苏桂撤回起诉。本案受理费500元，减半收取计250元（原告梁苏桂已预付），由原告梁苏桂自愿负担。审判员 辜 原二〇一八年十一月六日书记员 黎艳芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23476号原告：李锦灿，女，1989年11月28日出生，汉族，车行168文案策划，住北京市大兴区。被告：梁俊巍，男，1989年3月26日，汉族，个体，住河北省三河市。原告李锦灿与被告梁俊巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦灿、被告梁俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦灿向本院提出诉讼请求：1.判令梁俊巍返还我欠款12400元，赔偿利息损失200元；2.案件受理费由梁俊巍承担。事实和理由：我与梁俊巍系普通朋友关系。2016年10月28日梁俊巍以交房租为由向我借款10000元，并承诺一周内还钱。后我将借款打款到梁俊巍提供的支付宝账号。2017年2月9日梁俊巍以还信用卡为由再次向我借款2400元，并承诺于当月还清两笔借款，但梁俊巍至今未还。为维护我的合法权益，故我诉至法院。梁俊巍辩称：2016年至2017年4月期间我与李锦灿为情侣关系。李锦灿以还房贷和母亲生病为由向我借款，我于2016年9月10日以现金形式支付其6400元，于2016年10月13日以支付宝形式支付其6000元。李锦灿的转账证明实则为归还我的借款。本院经审理认定的事实如下：李锦灿与梁俊巍原系情侣关系。2016年10月28日李锦灿以支付宝形式向梁俊巍转账10000元、2017年2月9日李锦灿以支付宝形式向梁俊巍转账2400元。就该主张性质，双方各执一词。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无证据或证据不足的，应承担举证不能的不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，梁俊巍称李锦灿向其转账12400元系李锦灿之前借款的还款，但其未向本院提供证据证明其之前向李锦灿提供过借款，因此，其应承担举证不能的不利后果。现梁俊巍未能就该12400元向被本院作出合理解释，故本院认定李锦灿与梁俊巍之间存在借贷关系，故对李锦灿请求判令梁俊巍偿还借款12400元的诉讼请求，本院予以支持。李锦灿未举证证明双方对涉案借款约定了利息，故对李锦灿请求判令梁俊巍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告梁俊巍偿还原告李锦灿借款12400元；二、驳回原告李锦灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告梁俊巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇一八年十一月二十九日法官助理李利冉书记员王培
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12289号原告：杭曦，男，1986年7月30日生，汉族，住宜兴市万石镇后洪村东杭家**，现住宜兴市。被告：蹇函舒，女，1997年10月18日生，汉族，住宜兴市。原告杭曦与被告蹇函舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员陈明适用小额诉讼程序独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杭曦到庭参加了诉讼。被告蹇函舒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭曦向本院提出诉讼请求：1、判令蹇函舒立即归还借款20000元；2、本案案件受理费由蹇函舒负担。庭审中杭曦将第1项诉讼请求金额变更为17600元。事实和理由：2018年6月13日，蹇函舒向其借款20000元，并写一份借条。被告蹇函舒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，杭曦通过微信转账给蹇函舒20000元，同日，蹇函舒向杭曦出具借条一份，约定借款金额为20000元，借款利率每月按2%计算。借款后蹇函舒至今已归还2400元，尚欠杭曦17600元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据蹇函舒出具的借条及杭曦提供的微信转账记录，能够确认蹇函舒向杭曦借款20000元的事实，扣除已归还的2400元，故蹇函舒尚应归还杭曦借款17600元。蹇函舒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳杭曦的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蹇函舒于本判决发生法律效力之日起10日内归还杭曦借款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由蹇函舒负担。该款已由杭曦垫付，蹇函舒于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杭曦。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一八年十一月二十二日书记员  赵晖
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终591号上诉人（原审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。法定代表人：欧俊。委托诉讼代理人（特别授权）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄绍菊，女，汉族，1951年10月16日生，住丽江市永胜县。原审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司住所：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。法定代表人：徐天清。上诉人云南永保特种水泥有限责任公司(以下简称“永保公司”)因与被上诉人黄绍菊、原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司(以下简称“永保金山分公司”)民间借贷纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永保公司上诉请求：一、撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（1）本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，所签借款合同无效。（2）金山分公司至今未收到被上诉人的借款。本案中被上诉人持有的凭证系其向案外人谭元华支付，金山分公司未收到款项。（3）金山分公司的行为至今未得到永保公司的追认，原债权人与金山分公司签订的《借款协议》不应当受到保护。（4）被上诉人存在重大过错。金山分公司并非独立的法人，签订《借款合同》的行为已经超过了公司的授权，同时也未得到永胜公司的追认；二、一审法院判决上诉人承担高额利息没有任何事实依据和法律依据。《合同法》第二百一十一条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不用支付利息。现双方在合同上也未约定逾期还款的利息数额，所以视为约定不明，不用支付逾期还款利息；三、上诉人已经严重资不抵债，若再承担如此高额利息，企业将面临破产，企业的数百名员工下岗亦会造成诸多社会不稳定因素。被上诉人黄绍菊及原审被告永保金山分公司在二审中均未提交书面答辩意见。被上诉人黄绍菊向一审法院起诉请求：一、二被告于判决生效后10日内共同向原告归还借款本金11万元，并支付自2014年6月1日至实际还款之日止的利息（利率按照月率20‰计）；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司系被告云南永保特种水泥有限责任公司设立的分支机构，依法领取了营业执照，2014年1月1日，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司以其名义与原告黄绍菊签订了《借款协议》，该协议约定，原告向被告提供借款110000元，借款期限为一年，资金占用费按照月利率2％计，被告资金占用费三个月支付一次。协议签订后，原告将借款本金110000元支付给被告金山分公司，被告公司遂向原告出具了加盖公司财务印章的收据。上述合同签订后，被告依约将利息支付至2014年5月31日。此后被告未归还原告借款本息。一审法院认为：原告黄绍菊与被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司于2014年1月1日所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告已按照约定将借款本金支付至被告指定的账户内，被告亦向原告出具了收据，基于以上情形，一审法院认定，原告与被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司借贷关系成立。被告应当按照上述借款合同约定归还借款本息。现庭审查明，被告尚欠原告借款本金110000元未归还及自2014年6月1日起的借款利息未支付，故一审法院对原告诉请被告还本付息予以支持。被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司系被告云南永保特种水泥有限责任公司成立的分支机构，分公司对外产生的债务应当由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担，故本案中原告于被告分公司签订的借款合同产生的债务应由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。对于被告主张借款合同无效及涉嫌刑事犯罪的主张，二被告未能提交证据予以证实，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄绍菊借款本金110000元及支付自2014年6月1日至实际还款之日止的利息（利率按照月率2%计）。案件受理费1946元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。二审中，双方当事人均无新的证据提交。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点是：一、《借款协议》是否有效；二、所负债务应由永保公司还是永保金山分公司承担。三、借款人主张支付逾期还款的资金占用利息是否应当支持。关于争议焦点一，经查，永保金山分公司与黄绍菊签订《借款协议》的行为系双方真实意思表示，且黄绍菊已依约实际履行借款义务，永保金山分公司已履行了支付部分利息的义务，该借贷关系成立，《借款协议》合法有效。永保公司上诉称本案存在非法吸收公众存款罪，金山分公司至今未收到借款，金山分公司的行为未得到永保公司的追认，被上诉人存在重大过错，《借款协议》不应当受到保护的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，永保金山分公司系永保公司依法成立的分支机构，但不具有独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其所负债务应由永保公司承担。金山分公司是否得到授权是其公司内部的管理问题，对外不能对抗债权人。故一审法院判决所负债务由云南永保特种水泥有限责任公司承担并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方虽未约定逾期利率，但是《借款协议》中约定资金占用费为月利率20‰，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不超过24%的规定，现被上诉人黄绍菊要求按照《借款协议》约定的月利率20‰支付资金占用费的主张符合法律规定，依法应当予以支持。永保公司上诉称判决上诉人承担高额利息没有任何事实和法律依据，合同书上未约定逾期还款的利息数额，所以视为约定不明，不用支付逾期还款利息，若承担高额利息企业将面临破产，大量员工下岗将造成社会不稳定因素的主张无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人云南永保特种水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由上诉人云南永保特种水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  马 昕二〇一八年十一月五日书记员  和明顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99644号原告：曹宏伟，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省营口市站**，现住北京市昌平区。被告：北京北辰工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼院内。法定代表人：柏全峥,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于洁，女，北京北辰工程建设监理有限公司人事主管。原告曹宏伟（以下简称原告）与被告北京北辰工程建设监理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动合同赔偿金22000元。事实和理由：仲裁裁决书提及本人的申请，未提解除原因，没有逻辑关系，未指出被告克扣工资等费用、扣押本人执业证书侵权行为，未给我造成经济损失、精神损失裁决，未指出被告解除劳动关系过程中存在侵权违法。仲裁裁决书中提到最后工作至2017年11月6日，当日被告未出具解除劳动关系相关文件，本人也未拒收终止（解除）通知书，而是在2017年12月6日收到解除劳动合同告知书。被告以向施工单位索贿解除劳动关系，本人不接受。本人想仲裁庭介绍目前施工现场赠送购物卡现象，没有认可收受购物卡，是施工单位陷害整人，因我掌握施工单位严重工程质量问题，不存在以此为由提出解除劳动关系。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09904号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告于2017年3月16日入职被告公司，担任总监理工程师，双方签有劳动合同书，约定：期限为2017年3月16日至2020年3月17日；试用期至2017年6月15日。关于工资发放情况，双方均确认原告试用期工资按照8000元发放，2017年6月16日至7月15日工资按照10000元标准发放，此后工资按照11000元标准发放。2、关于劳动关系解除情况，原告主张于2017年12月6日收到了被告邮寄的《终止（解除）劳动合同告知书》（载明：……由于曹宏伟违反公司规章制度之奖惩制度第二条第4项第7款，故我公司与曹宏伟于2017年11月6日解除劳动关系。工资等费用一并结清，无任何纠纷），被告对上述证据真实性认可，主张原告正常工作至2017年11月6日，当日被告向原告出具了《终止（解除）劳动合同证明书》（载明：……由于其违反公司规章制度之奖惩制度第二条第4项第7款，故我公司与曹宏伟于2017年11月6日解除劳动关系。工资等费用一并结清，无任何纠纷），告知其解除劳动合同，原告予以拒收，被告又于2017年12月6日向原告邮寄了《终止（解除）劳动关系告知书》，原告予以签收。原告对《终止（解除）劳动合同证明书》真实性不认可，主张该证明书是被告后来给其的，对于《终止（解除）劳动关系告知书》真实性认可。关于解除原因，被告主张系原告向施工单位索要物品财务，施工单位举报到甲方，甲方告到其单位，被告就其主张提交了《关于曹宏伟索要钱财情况说明》（显示：白盆窑首开华润城项目二标段总监曹宏伟利用工作便利，于2017年9月在审批我单位进度款时故意刁难，并暗示索要好处，迫于压力我单位提出给1000元解决此事，但遭到拒绝，最终我单位在与曹总协商后给了曹总2000元。2017年10月在进度款审批时，曹总再次提出了索要财物要求，被我单位直接拒绝，特此说明！）。原告对上述证据真实性不予认可，主张其在仲裁时并未认可受过购物卡。本院向朝阳仲裁委调取开庭笔录，显示：“申请人质证：我不认可向施工单位索贿，是施工单位在2017年国庆节及中秋节的时候给我送购物卡，是行业内部不成文的惯例，我认为是施工单位故意陷害我，之后单位以此为由向我提出解除劳动关系我表示同意……”。本院认为,原告在仲裁时认可施工单位在2017年国庆节及中秋节为其赠送了购物卡，并主张该行为时行业内部不成文的惯例，在本案庭审时又予以否认，其前后陈述矛盾，未作出合理解释，本院难以采信其在本案中的陈述，被告据此解除双方劳动关系符合法律规定，故关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第条三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告曹宏伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告曹宏伟负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一八年十一月二十九日书记员  孙霜悦
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1365号申请执行人：严兴文，男，1970年5月2日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张庆栋，男，1978年7月12日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人严兴文与被执行人张庆栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人严兴文于2018年11月29日因被执行人张庆栋无可供执行的财产，且被执行人外出务工，无可供执行的财产，暂无执行能力，向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人严兴文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇一八年十一月二十九日书记员  李 鹤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初23659号原告：黄春妹，女，1964年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被告：吴仲安，男，1961年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区。原告黄春妹诉被告吴仲安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院依法于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告黄春妹及其委托诉讼代理人黄俊濠、被告吴仲安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春妹向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴仲安向原告偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，自2018年7月1日起至2018年8月30日为8133.33元，利息计至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日及16日，被告以投资为由向原告共借款200000元（银行转账200000元），被告承诺于2018年6月底前偿还，期满之后以种种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴仲安答辩称：原告转账属实，但该款是投资幼儿园的款项，并非借款。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告吴仲安向原告出具收据，内容为“今收到黄春妹往来（借）款壹拾万元。注：用于国际幼儿园关系费用，签定合同时归还入账”，同日，黄春妹通过银行转账100000元到吴仲安账上。2016年7月16日，黄春妹通过银行转账100000元到吴仲安账上；2017年1月4日，被告吴仲安对该笔款项向原告出具收据，内容为“现收到黄春妹现金壹拾万元正。该款用于支付国际文化交流中心费用，如签不到合同由本人负责返还”。2018年5月10日，被告吴仲安向原告出具说明，内容为“于2016年7月5日及7月16日黄春妹转入本人账户的贰拾万元正，因所拟投资项目不能进行，该款于2018年6月底前退还，如越期则按银行同期贷款利息+20%计息支付”。现原告以被告拖欠借款为由，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的两份收据及一份说明（吴仲安均签名）、中国工商银行明细清单予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吴仲安签名的收据系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金交付给被告，被告吴仲安未能归还借款，应承担违约责任。关于被告认为该款系投资款的辩解，因其未举证证实，且本案的两份收据、说明及当事人的陈述可以证实涉案款项系吴仲安用于国际幼儿园项目支出，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。关于利息。原告主张的利息请求是自2018年7月1日起，按年利率24%计算，至实际清偿止。本院认为，吴仲安于2018年5月10日出具说明，即“于2018年6月底前退还，如越期则按银行同期贷款利息+20%计息支付”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该约定已经超出年利率24%；现原告主张按年利率24%计算，符合上述规定，因此，自被告逾期还款之日，即2018年7月1日起，出借人主张按照年利率24%支付逾期利息的，应予支持；故被告应支付原告逾期利息（从2018年7月1日起，以200000元借款本金按照年利率24%计算，至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴仲安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄春妹清偿借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2018年7月1日起，按年利率24%计算，至实际清偿之日止）。本案受理费，因适用简易程序审理收取2211元，由被告吴仲安负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一八年十一月二十六日书记员  李 莉
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保210号 申请人：赵秀林，男，1971年10月11日出生，汉族，住开原市。 被申请人：朱凯，男，1979年7月26日出生，满族，住开原市。 申请人赵秀林于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的中固镇孟家寨村馫馫山庄榛子山予以查封。保全金额为50万元人民币。担保人赵忠义、赵秀林用其所有的坐落于中固镇二委及中固孟家寨村的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的中固镇孟家寨村馫馫山庄榛子山予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，已由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘大伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3752号罪犯陈汉琼，男，1976年12月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年1月20日作出(2009)湛中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人陈汉琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出(2010)粤高法刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉琼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2032年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈汉琼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈汉琼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4024分；2017年9月折算获得3次表扬；2017年12月，2018年3月、7月获得表扬。已履行没收个人财产人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有全额履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉琼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7715号 原告：大连科海物业管理有限公司。 法定代表人：杜新海。 被告：曹红军。 本院在审理原告大连科海物业管理有限公司诉被告曹红军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连科海物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘馨阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6307号原告：周进，男，1986年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告周进与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周进于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周进向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周进撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14870号 原告：冯彬锋，男，1982年出生，汉族，住海口市。 被告：张森，男，1987年出生，汉族，住山西省。 被告：山西奔驰物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区大渠办羊驮寺。 法定代表人：陈照国，经理。 被告：华泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省运城市盐湖区机场大道库东路。 主要负责人：马跃民，总经理。 原告冯彬锋与被告张森、山西奔驰物流有限公司、华泰财产保险股份有限公司山西分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告冯彬锋于2018年11月2日向本院提出撤回对被告张森、山西奔驰物流有限公司、华泰财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。 本院认为，原告冯彬锋自愿撤回对被告张森、山西奔驰物流有限公司、华泰财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯彬锋撤回起诉。 本案适用简易程序审理，减半收取受理费150元，由原告冯彬锋负担。 审判员  李光平 二〇一八年十一月七日 书记员  陈冬晓
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1562号罪犯林志荣，男，1986年1月28日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2012年6月19日作出(2012)梅蕉法刑初字第46号刑事判决，以被告人林志荣犯盗窃罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（已缴纳10000元）。判决后，被告人不服，提出上诉，广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2012年7月31日作出(2012)梅中法刑终字第51号刑事裁定，准许上诉人林志荣撤回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）揭中法刑执字1663号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年8月25日作出（2016）粤52刑更字1533号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年3月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林志荣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林志荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，并260分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林志荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋02刑终233号原公诉机关原大同市南郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，捕前住大同市城区御馨园8-2-12号，无业。2015年8月20日，因向最高人民法院投寄所谓“控告书”，诬告滥诉宣扬邪教，扰乱社会秩序被大同市公安局矿区分局行政拘留十五日。2017年5月31日因向党政机关负责人邮寄宣扬“法轮功”邪教内容的信件，在侦查机关询问过程中，不配合调查，被大同市公安局城区分局行政拘留十五日。2018年3月24日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2018年4月18日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。原大同市南郊区人民法院审理原大同市南郊区人民检察院指控被告人刘某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年9月20日作出（2018）晋0211刑初141号刑事判决。判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：2017年7月至2018年3月期间，被告人刘某多次向北京市、太原市等地党政机关负责人邮寄涉嫌宣扬“法轮功”邪教内容的信件。经大同市公安局反邪教支队认定，所邮寄信件为法轮功宣传品。另认定：2015年8月20日，被告人刘某因向最高人民法院投寄所谓“控告书”，诬告滥诉宣扬邪教，扰乱社会秩序被大同市公安局矿区分局行政拘留15日。2017年5月31日被告人刘某因向党政机关负责人邮寄宣扬“法轮功”邪教内容的信件，在公安机关询问过程中，拒不配合调查，被大同市公安局城区分局行政拘留15日。上述事实，有下列证据证实：1、大同市公安局和瑞街派出所出具的抓获材料，证实2018年3月23日，该所民警马强、李百钢、杨彪在大同市城区北关御馨园小区将涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪的嫌疑人刘某抓获。2、大同市公安局反邪教支队关于对检扣邮件的认定意见，证实被告人刘某于2017年7月26日从大同车站邮寄出的4封信（编号分别为XA20566290814、XA20565820514、XA20566289914、XA20566291114）涉嫌“法轮功”邪教内容；省委防范办转交的寄往北京和太原的四封信件（编号分别为XA11933803615、XA20566758714、XA20566753914、XA20566759514）涉嫌“法轮功”邪教内容。经该支队审查认定，上述8封信件系“法轮功”宣传品，被告人刘某书写并邮寄信件的行为属从事邪教活动。3、大同市公安局反邪教支队对刘某邮寄违法信件的认定意见，证实被告人刘某于2018年3月23日从大同市矿区拟寄往全国政协主席汪洋的信件（编号为XA20564164714）认定为法轮功宣传品；寄往中央组织部长陈希的信件（编号为XA20564168114）认定为法轮功宣传品；寄往中纪委书记赵乐际的信件（编号为XA20564165514）认定为法轮功宣传品。4、大同市公安局反邪教支队对被告人刘某家中收缴物品的认定意见，证实2018年3月23日，大同市公安局恒安分局依法对被告人刘某家进行搜查，扣押的物品中涉嫌法轮功的物品有各类法轮功书籍65本、宣传资料4份、明慧年历1个、李洪志挂像1个，经认定上述物品为“法轮功”违法物品。5、大同市公安局北关派出所于2017年5月31日出具的到案经过、情况说明、被告人刘某的讯问笔录、2016年被告人刘某向北京市等党政机关负责人邮寄的信封及内容，证实被告人刘某因向党政机关负责人邮寄宣扬“法轮功”邪教内容的信件，在侦查机关询问过程中，不配合调查，于2017年5月31日被大同市公安局城区分局行政拘留的情况。6、大同市公安局和瑞街派出所出具的案件来源说明、被告人刘某于2015年8月20日的讯问笔录、2015年7月5日被告人刘某向北京市党政机关负责人邮寄的信封及内容，证实被告人刘某因向党政机关负责人邮寄宣扬“法轮功”邪教内容的信件，于2015年8月20日被大同市公安局矿区分局行政拘留的情况。7、行政处罚决定书，证实2015年8月20日，被告人刘某因向最高人民法院投寄所谓“控告书”，诬告滥诉宣扬邪教，扰乱社会秩序被大同市公安局矿区分局行政拘留15日。2017年5月31日被告人刘某因向党政机关负责人邮寄宣扬“法轮功”邪教内容的信件，在公安机关询问过程中，拒不配合调查，被大同市公安局城区分局行政拘留15日。8、搜查证及搜查笔录，扣押物品清单及照片，证实大同市公安局矿区分局依法对被告人刘某的住处大同市城区御馨园8号楼2单元12号进行搜查，从被告人刘某的住处查获法轮大法黄皮书40本、洪吟黄皮书4本、法轮佛法绿皮书1本、转法轮4本、法轮大法白皮书1本、师傅新经文1本、法会讲法9本、师傅评语2本、转法轮法解1本、法轮宣传资料4份、李洪志挂像1个、法轮大法义解1本、明慧年历1本、方正科技笔记本电脑一台，并对上述物品进行了扣押。9、被告人刘某邮寄的信件内容及信封，证实被告人刘某于2017年7月1日、2017年7月25日、2018年3月23日向北京市、太原市等地党政机关负责人邮寄信件的情况及信件的内容。10、被告人刘某的户籍材料，证实被告人刘某的基本身份信息。综合分析以上证据，公诉机关提供的证据材料之间能够相互印证，可以证实被告人刘某向党政机关负责人邮寄宣传“法轮功”资料，宣传邪教精神的事实。原审法院认为，被告人刘某于2017年因向党政机关负责人邮寄宣扬“法轮功”邪教内容的信件，在侦查机关的询问过程中，不配合调查，被大同市公安局城区分局行政拘留十五日后，又无视国家法律，向有关国家党政机关负责人邮寄“法轮功”内容的信件，宣传邪教精神，妨害社会管理秩序，其行为属于利用邪教组织破坏法律实施，公诉机关提供的证据未能证实被告人刘某有组织邪教组织破坏法律实施的行为，故被告人刘某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。大同市南郊区人民检察院指控的事实成立，但罪名应为利用邪教组织破坏法律实施罪。关于被告人刘某提出的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决：被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；公安机关扣押的未随案移送的法轮大法黄皮书40本、洪吟黄皮书4本、法轮佛法绿皮书1本、转法轮4本、法轮大法白皮书1本、师傅新经文1本、法会讲法9本、师傅评语2本、转法轮法解1本、法轮宣传资料4份、李洪志挂像1个、法轮大法义解1本、明慧年历1本由扣押单位依法没收；方正科技笔记本电脑1台由扣押单位发还被告人刘某。上诉人（原审被告人）刘某的上诉理由：信访寄信是公民的权利，上诉人无罪，请予改判。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某因从事邪教活动被行政处罚，又从事邪教活动的，其妨害社会管理秩序的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判定罪准确，上诉人刘某无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当驳回上诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贺义军审判员 董雁翔审判员 刘瑞清 二〇一八年十一月九日书记员 樊晓飞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2696号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：魏某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  张高峰二〇一八年十一月二十日书记员  董 佩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10247号申请执行人：王素英，女，1964年10月31日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人王素英与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4199号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付王素英4,880.00元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人王素英于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4199号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10655号原告：徐后隆，男，1939年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉腾飞万豪资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村******。法定代表人：荣楠,执行董事。原告徐后隆诉被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告徐后隆到庭参加诉讼，被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐后隆向法院提出的诉讼请求为1、判令被告立即归还原告借款本金220,000元，利息16,200元，合计236200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月22日至8月6日与被告签订《借款合同》五份，签订时间、金额分别为4月22日50,000元、5月5日80,000元、5月14日20,000元、5月29日30,000元、8月6日40,000元；借款期限半年。本金和利息早已到期，被告没有归还原告本金和利息。被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司未作答辩。原告徐后隆向法庭提交的证据有1、借款合同共5份。证明原告向被告出借22万元，利息约定为年利率24%。2、收据五张，证明原告向被告出借22万元。3、银行流水，证明被告向原告支付了部分利息，但是没有还钱。被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司未向法庭提交证据，未对上述证据进行质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：徐后隆（甲方）于2016年4月22日与武汉腾飞万豪资产管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币五万元；借款期限为半年，自2016年4月22日至2016年10月21日止；收益按年利率24%计算。同日，徐后隆向武汉腾飞万豪资产管理有限公司支付了借款50,000元，武汉腾飞万豪资产管理有限公司出具了收据。后武汉腾飞万豪资产管理有限公司于2016年4月至6月，向徐后隆支付借款收益3,000元。徐后隆（甲方）于2016年5月5日与武汉腾飞万豪资产管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币八万元；借款期限为半年，自2016年5月5日至2016年11月5日止；收益按年利率24%计算。同日，徐后隆向武汉腾飞万豪资产管理有限公司支付了借款80,000元，武汉腾飞万豪资产管理有限公司出具了收据。后武汉腾飞万豪资产管理有限公司于2016年4月至6月，向徐后隆支付借款收益4,800元。徐后隆（甲方）于2016年5月14日与武汉腾飞万豪资产管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币二万元；借款期限为半年，自2016年5月14日至2016年11月13日止；收益按年利率24%计算。同日，徐后隆向武汉腾飞万豪资产管理有限公司支付了借款20,000元，武汉腾飞万豪资产管理有限公司出具了收据。后武汉腾飞万豪资产管理有限公司于2016年4月至6月，向徐后隆支付借款收益1,200元。徐后隆（甲方）于2016年5月29日与武汉腾飞万豪资产管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币三万元；借款期限为半年，自2016年5月29日至2016年11月28日止；收益按年利率24%计算。同日，徐后隆向武汉腾飞万豪资产管理有限公司支付了借款30,000元，武汉腾飞万豪资产管理有限公司出具了收据。后武汉腾飞万豪资产管理有限公司于2016年4月至6月，向徐后隆支付借款收益1,800元。徐后隆（甲方）于2016年8月6日与武汉腾飞万豪资产管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币四万元；借款期限为半年，自2016年8月6日至2017年2月5日止；收益按年利率24%计算。同日，徐后隆向武汉腾飞万豪资产管理有限公司支付了借款40,000元，武汉腾飞万豪资产管理有限公司出具了收据。武汉腾飞万豪资产管理有限公司未向徐后隆支付借款收益。因武汉腾飞万豪资产管理有限公司在借款到期后未向徐后隆偿还借款本金和足额支付借款收益，徐后隆诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告徐后隆与被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利和义务。在借款期限届满情况下，被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司应向原告徐后隆偿还借款本金和所欠收益。本院对原告徐后隆的诉讼请求予以支持。所欠借款收益具体计算为1,000元×3个月＋1,600元×3个月＋400元×3个月＋600元×3个月＋900元×6个月=16,200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告徐后隆偿还借款本金人民币220,000元；二、被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告徐后隆偿还借款收益16,200元。本案案件受理费4,834元、公告费560元，由被告武汉腾飞万豪资产管理有限公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  华 帆
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0823民初804号 原告：陈七兴，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈宝林，男，1979年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县（步行街美诗蓝黛店面）。 被告：李琳（系陈宝林之妻），女，1981年10月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县（步行街美诗蓝黛店面）。 本院在审理原告陈七兴与被告陈宝林、李琳民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被告陈宝林、李琳的银行存款12500元或查封、扣押相应等值财产。 本院经审查认为，原告陈七兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告陈宝林、李琳的银行存款12500元或查封、扣押相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖卫云 二〇一八年十一月六日 书记员  谢芬芬
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：段慧明，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：许玉明，男，1987年10月25日出生，汉族，住山西省中阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告许玉明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段慧明、付丽到庭参加了诉讼，被告许玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金229000元及截至2018年3月19日的利息（含正常利息、罚息、复利）10607.57元；2、判令被告支付原告自2018年3月20日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及利息计算方式计算的利息、罚息和复利；3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费5000元、公告费、保全费用等实现债权的全部费用。原告主张的事实与理由：被告许玉明在原告处开立个人账户，账号为×××。作为符合原告处“点即贷”业务的客户，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为229000元，贷款期限1年，自2017年1月9日起至2018年1月9日止，执行贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款划入账户及还款账户为×××；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，原告于2017年1月9日向被告发放贷款229000元。贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告许玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《原告营业执照副本、法定代表人身份证明书及负责人身份证复印件》、《被告身份证复印件》、《被告开户信息》、《个人“点即贷”借款合同》、《情况说明》、《网络贷款业务明细表》、《消费贷合同文本详细信息》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、《贷款台账查询截屏》、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、《山西增值税专用发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告许玉明在原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行处通过VTM机向原告申请开立个人账户，并办理卡号为×××的借记卡。后原告（作为贷款人）与被告许玉明（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为229000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2017年1月9日起至2018年1月9日止；执行贷款年利率为7.395%（利率不作调整，不分段计息）；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为许玉明的账户内；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为9，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为许玉明；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原亲贤街支行于2017年1月9日依约将贷款229000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。原告于2018年9月4日向本院提起诉讼后，被告于2018年10月17日向原告偿还借款本金229000元、利息5644.84元、罚息20997.77元，还清了案涉《个人“点即贷”借款合同》项下全部本金、利息（含正常利息、罚息、复利）。2018年8月20日，原告与山西君合君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《零售业务欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告许玉明，该案律师代理费为5000元。2018年10月24日，原告向山西君合君律师事务所支付律师代理费455000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告许玉明在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告许玉明发放贷款，虽被告许玉明于2018年10月17日向原告偿还了借款本金229000元、利息5644.84元、罚息20997.77元，还清了案涉《个人“点即贷”借款合同》项下全部本金、利息，但因被告许玉明未按约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告因实现债权、提起诉讼支付律师费5000元，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的公告费、保全费，原告未提供相应的证据证明已实际支付了该费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许玉明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2485元（原告已预交），全部由被告许玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年十一月三十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1622号申请执行人：陕西宏畅汽车服务有限公司。被执行人：雷鹏。申请执行人陕西宏畅汽车服务有限公司与雷鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初685号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后五日内一次性给付申请执行人租金390300元及利息，案件受理费7155元，保全费2481元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人申请，本院于2018年4月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2018年5月8日，本院冻结被执行人名下银行账户4个，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年7月16日，本院轮候查封被执行人名下陕AT86**车辆档案信息。银行冻结时间为壹年，车辆查封时间为贰年，申请执行人申请续行冻结、查封应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为399936元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。应收取执行费6484元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年十一月一日书记员  梁 犇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执668号 申请执行人：张愉铃，男，1983年11月2日出生汉族，古田县人，住福州市鼓楼区。 被执行人：曾岩辉，男，1973年10月31日出生汉族，古田县人，住福州市鼓楼区。 申请执行人张愉铃与被执行人曾岩辉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民终196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1550000元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费18750元，执行费17900元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院分别于2018年5月21日、2018年7月10日、2018年11月1日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，以及无法扣押的面包车一部。 3、本院于2018年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年10月18日前往被执行人住所地福州市鼓楼区××花园××504调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，也无法查知被执行人目前的行踪。同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈能容 审判员  李进毅 审判员  陈承伟 二〇一八年十一月三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3030号关于申请人李某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院已于2018年11月8日执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月八日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2629民特4号 申请人：姜金燕，女，1998年9月22日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请人姜金燕申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姜金燕称：申请人姜金燕与被申请人姜庭文系父子关系，因其父亲患有精神病，头智不清，于2008年4月8日离家出走至今已有十年，下落不明，故特向法院提出申请，请求宣告姜庭文失踪。 经审理查明：下落不明人姜庭文，男，1972年6月28日生，苗族，户籍地贵州省剑河县，系申请人姜金燕的父亲。姜庭文自2008年4月8日离家出走未归，无法取得联系，下落不明。申请人姜金燕申请宣告姜庭文失踪后，本院于2018年8月27日在《人民法院报》发出寻找姜庭文的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜庭文仍然下落不明。 本院认为，姜庭文自2008年4月8日离家出走未归，下落不明，申请人姜金燕系姜庭文的女儿，作为利害关系人申请宣告姜庭文失踪，符合法律规定。经本院依法发出寻找姜庭文的公告，公告期间届满，姜庭文仍然下落不明，应当宣告姜庭文失踪。姜庭文被宣告失踪后，姜金燕作为姜庭文之女可依法代管其财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告姜庭文失踪； 二、指定申请人姜金燕为失踪人姜庭文的财产代管人。 案件申请费200.00元，公告费300.00元，由申请人姜金燕负担﹙已缴纳﹚。 本判决为终审判决。 审判员  李昌豪 二〇一八年十一月二十八日 法官助理杨忠琼 书记员梁博琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3477号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月5日向本院申请强制执行其于 2018年2月12日作出的深公积金责限[2018]01-309号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定为 职工谭金华缴存2010年12月至2012年12月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义 务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-309号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月九日 书记员 陈燕霞（兼）
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1722执1050号 申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。 法定代表人：时培行，董事长。 被执行人：郭廷科，男，1977年2月10日出生，汉族，住单县。 被执行人：刘逢品，男，1966年4月16日出生，汉族，住单县。 被执行人：薛德力，男，1984年10月16日出生，汉族，住单县。 申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭廷科、刘逢品、薛德力金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1722民初532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告郭廷科于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金202456元及利息；二、被告薛德力、刘逢品对上述欠款本息承担连带清偿责任。”申请人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。 本院于2018年5月30日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2018年5月29日作出（2018）鲁1722执1050号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院于2018年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结单县人民法院（2016）鲁1722民初532号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 朴 审判员 张启玉 审判员 时社教 二〇一八年十一月七日 书记员 王宝龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执4948号申请执行人：四川金苑装饰工程有限责任公司。被执行人：山东菏建建筑集团有限公司。本院在执行申请执行人四川金苑装饰工程有限责任公司与被执行人山东菏建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏建建筑集团有限公司的银行存款665033元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一八年十一月二十一日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执2337号 孙玲、李朝阳： 关于申请执行人孙玲与被执行人李朝阳租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0404民初1244号民事判决书及珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1809号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付装修费及健身器材、设备等残余价值153145元及保证金16500元、一审案件受理费1488元、二审案件受理费3693元、评估费5000元。 执行过程中，被执行人已自动履行完毕上述义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5940号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：屈俊惠，女，汉族，1987年02月01日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告屈俊惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告屈俊惠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈俊惠归还信用卡透支款本金4167.52元；2、被告屈俊惠向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日,被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4167.52元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告屈俊惠无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告屈俊惠向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4167.52元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告屈俊惠应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4167.52元；二、被告屈俊惠应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告屈俊惠应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈俊惠负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1312民初6122号原告:吴某乾，男，1987年4月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告:刘某，女，1983年3月21日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王某，男，1984年1月18日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告吴某乾诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告吴某乾于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某乾的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴某乾撤诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告吴某乾负担。审判员  马善芳二〇一八年十一月二十九日法官助理黄淑芹书记员侯丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3854号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区竹子林交通枢纽大厦统一社会信用代码 114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市天成宏业商贸有限公司，住所地深圳 市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑712，统一社会信 用代码914403006939724184。 法定代表人汤邦付。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年2月26日作出的深交罚 决第Z0082857号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在货运 经营者不按规定携带《道路运输证》（车辆营运证）的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082857号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈凯杰（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12868号申请执行人：赵勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京天润永和房地产经纪有限公司,住所地北京市海淀区双榆树北里**楼3门**。法定代表人：曲超。本院在执行赵勇与北京天润永和房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月十四日书记员  李 楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执异107号案外人:安晓通，男，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人：杜玉霞，女，汉族，住黑龙江省宾县。被告执行人：张大用，男，居民身份证号码2301251985********，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委**。被告执行人：王玉，男，居民身份证号码2301251959********，汉族，，住黑龙江省宾县宾州镇文化街御景花园小区被执行人：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇本街。法定代表人：何岩，董事长。本院在执行杜玉霞与张大用、王玉、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安晓通对本院查封御景花园小区B区A栋三单元801室提出执行异议。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，宾县法院查封的御景花园小区B区A栋三单元801室系案外人与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司签订的回迁房屋，应解除查封并停止执行。案外人安晓通向本院出示了御景花园改造动迁安置协议书及收据等，拟证明争议房屋为回迁安置房屋。经审查查明，杜玉霞与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、王玉、张大用民间借贷纠纷一案，经二审法院哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终3118号民事判决书，判决张大用应给付杜玉霞借款本金592.2万元，利息自2017年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计；如张大用逾期不给付，由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、王玉给付。该判决书发生法律效力后，杜玉霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年10月31日作出（2018）黑0125执2951之三号执行裁定书。将哈尔滨天福缘房地产开发有限公司开发建设的宾州镇御景花园小区B区A栋19套房产、A区1号楼20套房产、A区西侧门车库3个、一期A区1号楼一层东侧101、102商服等予以查封。查封房屋中包括案外人安晓通提出异议的B区A栋三单元801室。审查中经与宾县人民政府房屋征收办公室核实，B区A栋三单元801室确系案外人安晓通的回迁房屋。本院认为，案外人安晓通向本院出示的御景花园改造动迁安置协议书经宾县人民政府房屋征收办公室证实情况属实。该房屋属原始取得，其权利能够排除执行。案外人的请求应予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第二十四条之规定，裁定如下：中止对宾县宾州镇御景花园小区B区A栋三单元801室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  徐立晔审判员  朱洪志审判员  庞建华二〇一八年十一月十二日书记员  王丽楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1123号罪犯王鹏，男，1967年12月10日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年10月29日作出（2015）西刑初字第257号刑事判决，以被告人王鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、徐强代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月23日起至2029年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郎艺航
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2018)豫0108执恢405号郜立瑞、郜庭玉、河南裕华新材料股份有限公司：你与李建敏合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）豫0108民初1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南裕华新材料股份有限公司赔偿李建敏律师费损失及利息，共计454025元。（2）向李建敏支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6710元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一八年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5989号申请执行人：陈洪涛，男，1953年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：赵秀华，男，1973年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。陈洪涛与赵秀华民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初2271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人50,000元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵秀华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过与申请执行人约谈、社保查询、公积金查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5989号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月十四日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终2350号 上诉人(原审被告)：高志阳，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 上诉人(原审被告)：王巨艳，女，1971年2月16日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 二上诉人委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被上诉人(原审原告)：李凡，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 上诉人高志阳、王巨艳因与被上诉人李凡民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4501号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院判决严重违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）(四)项规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4501号民事判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人高志阳预交二审案件受理费30880元，予以退回。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-