上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59676号原告：高正伟，男，1994年3月1日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：宋玄耀，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：宋某某(系被告宋玄耀父亲)，住同被告宋玄耀。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告高正伟诉被告宋玄耀、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：安诚财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告高正伟及其委托诉讼代理人严佳晨、被告宋玄耀的委托诉讼代理人宋某某、被告安诚财险的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故的各项损失，即医疗费人民币(以下币种相同)39,794.56元(已扣除伙食费381元，含急救费220元、处方外购药846元)、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、护理费6,000元(50元/天×120天)、误工费20,000元(4,000元/月×5个月)、交通费800元、衣物损失500元、车辆损失1,000元、鉴定费2,850元，上述损失由被告安诚财险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，超出交强险范围的，由被告安诚财险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告宋玄耀赔偿原告；2、律师费3,000元、案件受理费由被告依法承担。事实理由：2017年11月10日，被告宋玄耀驾驶牌号为皖K5XX**小轿车至上海市浦东新区高行镇，与原告相撞。经交警部门认定，本次事故中被告宋玄耀负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息150日、护理120日、营养120日。肇事车辆在被告安诚财险处投保了交强险、商业险，事发在保险期内。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宋玄耀辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆登记在案外人宋某某名下，事发时由其驾驶。肇事车辆在被告安诚财险处投保了交强险和商业险50万元(含不计免赔率)。其事发后为原告垫付费用1万元，要求在本案中一并处理。关于原告赔偿项目的意见如下：医疗费，金额无异议，要求全额由被告安诚财险理赔；住院伙食补助费无异议；营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、衣物损失、车辆损失与被告安诚财险意见一致；鉴定费，应当由被告安诚财险进保理赔；律师费，认可金额为3,000元，要求与原告各半负担。被告安诚财险辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及商业险50万元(含不计免赔率)，本起事故发生在保险期限内，同意依法赔偿。其未垫付费用。关于原告赔偿项目意见如下：医疗费，金额无异议，但其仅仅同意在医保范围内承担理赔责任；住院伙食补助费无异议；营养费，认可按30元/天的标准计算30天；残疾赔偿金，原告伤情不足以构成XXX伤残，故不予认可；护理费，认可按40元/天计算60天；残疾辅助器具费，无异议；误工费，其仅仅同意按3,500元/月的标准计算6个月；交通费，酌情认可300元；衣物损，不予认可；车辆损失，无异议；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日22时10分许，被告宋玄耀驾驶牌号为皖K5XX**轻型厢式货车至上海市浦东新区高行镇万安街XXX号门口时，适遇原告骑行电动自行车至此，双方相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定在本起事故中，被告宋玄耀违反让行规定，承担本起事故全部责任，原告无责任。原告随即被送往上海市浦东新区公利医院急救，并于2017年11月11日至2017年11月29日在该院住院治疗18天。原告出院后分别于2017年12月18日、2018年1月15日、2018年2月26日、2018年4月3日前往上述医院复诊，原告为治疗本次事故所受伤情支出医疗费39,794.56元(已扣除伙食费381元，含急救费220元、外购处方药846元)。审理中，原告明确后续治疗尚未发生，保留今后主张相关医疗损失的权利，但在本案中一并主张后续治疗的三期费用。对此，两被告表示同意。事发后，被告宋玄耀已给付原告10,000元，原告同意在本案中一并结算。牌号为皖K5XX**车辆在被告安诚财险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，含不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查明，(一)经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，受原告委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，该机构于2018年5月17日出具鉴定意见书，结论为高正伟因交通事故致右髌骨完全性骨折，经手术治疗，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残；高正伟伤后可予以休息至评残前一日、营养期90日、护理期90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。审理中，被告安诚财险以鉴定委托程序不符合规定、鉴定过程不规范等为由向本院申请对原告伤残等级及“三期”进行重新鉴定，后原、被告经协商一致确认以伤残系数5%计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上述鉴定结论载明的“三期”计算有关费用，被告安诚财险就此撤回重新鉴定申请。(二)2018年9月21日，上海市公安局蔡路派出所出具证明一份，内容为“截止至2017年10月31日，合庆镇华星村共有户籍人口1,917人，其中农业家庭户口人员193人，非农业家庭户口人员1,724人。”2018年9月17日，上海市浦东新区合庆镇华星村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有来沪人员高正伟，身份证号：XXXXXXXXXX********，四川省万源市石乡村鸡河坝龙洞坝组20号，于2012年2月至今居住于华星村西张家宅XXX-XXX号XXX室。”审理中，原告陈述其系四川省农村户籍，自2012年来沪即居住在上海市浦东新区华星村西张家宅8-102室直至2017年9月左右其搬至杨园镇上游村中薛家宅，其于2017年11月底出院后搬回华星村西张家宅8-102室居住。原告还提供上海市民信息服务网截屏一份，显示高正伟于2014年8月25日向上海市浦东新区合庆镇社会保障卡服务中心申领临时居住证，有效期至2015年2月24日。(三)原告提供其名下招商银行尾号为0357户口历史交易明细表一份，显示杨菊芳于2016年11月21日、12月19日均向原告转账支付4,900元，于2017年1月20日、2月21日、3月20日、4月20日、5月20日、6月21日、7月20日、8月18日、10月23日、11月17日向原告转账支付3,200元、5,000元、3,500元、3,500元、3,500元、8,000元、4,274元、3,500元、3,000元、3,500元；其名下招商银行为号为7766户口历史交易明细表，显示，2016年11月至2017年4月19日，包含1,459.80元、200元、1,060元的多笔金额不等的钱款入账；案外人上海达慧人力资源有限公司分别于2017年5月23日、6月23日、7月27日代发工资665元、209.20元、1,937元；案外人杨菊芳分别于2017年8月18日、9月21日均向原告转账支付3,500元。审理中，原告自述其自2015年至本次交通事故一直在东方汇从事快递员工作，但双方并未签订书面劳动合同，该公司也未为原告缴纳社会保险，其当月工资于次月发放，工资系通过公司账户转账或杨菊芳或公司老板的个人账户转账，事发后，其休息七个月，该公司未再发放工资，现其已从该公司离职。被告安诚财险对此不予认可，称对2017年5月23日之后银行明细列明“工资”的收入及杨菊芳代发工资这一情节予以认可，但对2017年5月23日之前的入账钱款，因其金额、入账日期不固定，性质难以认定为工资。(四)事发后，原告购买拐杖一个支出196元。(五)被告安诚财险提供机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，载明，2017年12月12日，投保人宋某某为其名下牌号为皖K5XX**车辆投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险；投保人声明：本保单所填写各项内容均属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式合同的依据；宋某某在投保人签名栏处签字。被告安诚财险还提供机动车第三者责任保险条款一份，载明，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类伊利费用标准的费用部分及医疗费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、处方、司法鉴定意见书及鉴定费发票、拐杖发票、银行流水、居委会证明、派出所证明、上海市民信息服务网截屏、投保单、机动车第三者责任保险条款，各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告宋玄耀承担本起事故全部责任，事发时肇事机动车在被告安诚财险处投保了交强险、商业险，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告安诚财险在交强险责任限额内进行赔偿;超出交强险部分属于商业险的部分,由被告安诚财险赔偿责任;还有超出或不属于交强险、商业险的部分，由被告宋玄耀向原告赔偿。被告安诚财险同意在本案中处理原告后续治疗所需的三期费用，原告同意在本案中一并结算被告宋玄耀垫付的10,000元，均系当事人对自身权益的合法处分，本院可予确认。就具体赔付项目：1、医疗费39,794.56元(已扣除伙食费381元，含急救费220元、外购处方药846元)，有医疗费发票、就诊记录、处方单为证，本院予以确认。被告安诚财险辩称仅仅在医保范围内理赔，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费360元，原、被告均无异议，本院予以照准。3、营养费(含二期治疗)。根据原告伤情、鉴定意见书所确认的营养期，本院酌情按30元/天的标准计算120天为3,600元。4、残疾赔偿金。原告主张其居住在本市城镇地区，以上海市上一年度城镇居民可支配收入62,596元/年计算该费用，被告安诚财险对此异议。本院认为，原告并未提交充分、有效的证据证明原告在事发前一年已持续居住在本市城镇地区及其主要收入亦来源于本市城镇地区，且其自述的居住情况与其提交村委会证明相互矛盾，故原告上述主张，本院实难采信，本院酌情确认残疾赔偿金按本市上一年度农村常住居民人均可支配收入27,825元/年的标准，以双方一致确认的伤残系数5%计算20年为27,825元。5、护理费(含二期治疗)。根据原告伤情、鉴定意见书所确认的护理期，本院酌情按40元/年的标准计算120天为4,800元。6、精神损害抚慰金。根据原、被告一致确认的伤残系数5%，本院酌情确认该项损失为2,500元并由被告安诚财险在交强险内优先赔付。7、残疾辅助器具费196元，因原、被告均无异议，本院予以照准。8、误工费。原告提供的银行流水显示案外人杨菊芳自2016年11月至2017年10月期间于每月中旬向其账户汇入钱款，与其陈述工资由杨菊芳代发可相互印证，考虑到工资发放的周期性、金额较为固定性及快递行业用工、收入现状，本院经核算确认原告事发前一年月平均工资为5,048.76元，原告现主张按4,000元/月的标准主张五个月误工费为20,000元，于法不悖，本院予以支持。9、交通费。根据原告就医情况，本院酌情350元。10、衣物损失，原告并未就该项主张举证，本院不予支持。11、车辆损失1,000元，原、被告均予以确认，故本院予以照准。12、鉴定费2,850元，有发票为证，本院予以确认。被告安诚财险辩称根据机动车第三者责任保险条款，鉴定费不属于保险理赔范围，但上述条款系被告安诚财险一方提供的格式条款，条款中未明确鉴定费属于不予理赔项目，该被告也未提交充分、有效证据证明其已就鉴定费属于不予理赔项目对投保人作出了充分、合理的解释，故被告安诚财险该辩称，于法无据，本院不予支持，鉴定费由其在商业险中理赔。13、律师费。根据案情、标的，本院酌情确认为3,000元，应由被告宋玄耀承担。上述损失中，被告安诚财险应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告医疗费39,794.56元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、残疾赔偿金27,825元、护理费4,800元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费196元、误工费20,000元、交通费350元、车辆损失1,000元、鉴定费2,850元，合计103,275.56元；被告宋玄耀赔偿原告律师费3,000元。此外，原、被告均同意在本案中一并处理被告宋玄耀垫付的10,000元，为减少当事人诉累，本院予以准许，该费用与被告宋玄耀应支付赔偿款相抵，原告应返还被告宋玄耀7,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告高正伟103,275.56元；二、原告高正伟于收到上述第一款款项之日起五日内支付被告宋玄耀7,000元;三、驳回原告高正伟其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,167元，减半收取计1,583.50元，由原告高正伟负担341元，被告宋玄耀负担1,242.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一八年十一月二十二日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。