四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3233民初64号 原告：向朝军,男，汉族，1965年10月5日出生,四川省金川县人，居民，住红原县。 被告：红原黄河源旅游有限责任公司，住所地：红原县阳嘎中街**，统一社会信用代码：91513233720845693J。 法定代表人：张某，系被告公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琪琳，四川柳城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告向朝军与被告红原黄河源旅游有限责任公司（以下简称黄河源公司）关于股东资格确认纠纷一案，本院于2018年05月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告向朝军、被告黄河源公司的委托诉讼代理人刘琪琳到庭参加诉讼；于2018年10月11日第二次公开开庭进行审理，原告向朝军、被告黄河源公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人刘琪琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向朝军向本院提出诉讼请求：1.请依法确认向朝军在红原县黄河源旅游有限责任公司的股份额16.65万元（大写：壹拾陆万陆仟伍佰元整），所占比例6.4%；2.支付我老有所养安居，所属资金贰佰万元正，如有争议可按公司（红贸宾馆现游牧时光）实际资产支付我应得的部分，产生的诉讼费用由被告承担；3.根据文件公司应管理我的档案并办理退休手续，望公司办理养老保险，医疗保险并办理退休手续。事实与理由：2003年成立公司时，公司资产有属于36位股东共同拥有的集体住宿区、商业局住宿区、营业区红贸宾馆（现游牧时光）。2010年9月5日股东大会决议，首先该决议严重涂改已有作假之嫌，其次我向朝军的签名我认为是伪造的，我肯定是没有在这样的文件上签过字；该股东大会决议与公司2010年9月6日公司发出文件严重冲突，第一是必须把土地使用证、房产证办在原股东36位头上，而公怀集体住宿区的土地使用证是单独的，也确实有36套房子，但至今我没有领到土地使用证和房产证，即使要卖，根据文件也必须先办在我头上后再卖。公司档案，股东人头档案以及股东缴纳的“四险一病”和退休手续，将由专人负责管理和办理，公司没有做到，凭这两点，公司2010年9月5日股东大会决议已无效。面制造此文件的目的就是为了合法地侵吞我的股份，侵占我的住房。公司2010年9月6日董事长孙某所签发的文件之第五项由于2010年9月5日股东大会决议已失效，此第五项所说自然也不成立，更何况，根据《中华人民共和国公司法》转让股权有一系列的程序，我没有与任何人签股权转让协议，我也没有向公司写退股申请和声明，就我与张某之间在没有履行任何有效的法律程序的情况下，公司也没有履行任何有效的法律程序的情况下，伪造文件侵吞侵占我的股份，不办理退休，对此我多次要求公司予以解决，但公司均不予理采，在走投无路的情况下，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告黄河源公司辩称，原告向朝军诉称的事实和理由完全不存在的，当时公司从民营改成私营时是经过全体股东讨论通过了的，并且原告向朝军的股本金已经按比例退给他本人了，原告向朝军所述的房屋一事，在退股后他已将他本人的房屋以80000.00元的价格自愿出售，目前原告向朝军非我公司股东，所以原告向朝军的起诉于法无据，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告向朝军的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告向朝军向本院提交如下证据：1.红原黄河源旅游有限责任公司[红黄旅司（2010）05号]文件，证明公司退股本金的不合法性，退股本金就取代保险等权益，退股本金应当通过股东大会，而不是一份文件。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该份文件是公司董事会作出的，原告作为董事会成员是签了字的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，原告也承认自己参加了该会议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.《出资证明书》复印件，证明原告是被告公司的股东。经质证，被告认为该股权证系复印件，当初所有股东的股本金退还后，股东所持的《出资证明书》原件均已收回，原告的该证据不能证明其就是被告公司的股东。本院认为，该证据的只能证明原告于2003年11月25日向红原县黄河源旅游有限责任公司出资16.65万元，被告也认可该事实，并说明与2010年退还其股金并收回原告所持有的《出资证明书》的原件，故本院对该证据的真实性和合法性予以采信；3.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2010年9月17日被告转给原告的249750.00元是退的股本金。经质证，被告黄河源公司认为249750.00元是股金而非股本金。本院认为，2010年9月原告依1.5倍的数额把自己的股份转让给被告，被告于2010年9月17日通过转账向原告支付了转让金249750.00元，故本院对该证据的真实性予以采信。 被告黄河源公司向本院提交如下证据：1.营业执照，证明被告身份信息；2.注册资本2份，拟证明原告的出资比例、出资额；3.董事会决议一份，拟证明3年内退股金，原告签字确认了的；4.股东大会决议一份，拟证明原告签字同意退股；5.红原黄河源旅游有限责任公司红黄旅司（2010）05号文件，拟证明退股等事项是经下发文件的方式通知各股东；6.36份收据，拟证明原告向朝军等股东在收到退的股金后向公司出具的收条；7.会议纪要6份，拟证明原告向朝军陈述与事实不符；8.住房出售协议及收条各1份，拟证明原告是自愿将房屋出售的，并收到房款的事实；9.出资证明，拟证明当初原告向朝军出资额166500.00元。经质证，原告向朝军对被告提交的第1、2、6、8、9组证据无异议，对3、4、5、7组证据有异议，认为被告提交的均是复印件，真实性不予以认可。本院认为，3、4、5、7组证据被告已申请证人秦某、蒲某出庭作证，证人秦某提供了当时的原始记录进行佐证，故本院对以上9组证据予以采信。 本院根据原告向朝军的申请，在红原县工商质量技术和食品药品监督管理局调取被告变更登记的相关资料。原告向朝军认为在变更登记时所使用的会议记录均是复印件，不认可所有的签字；被告认为与本案无关，没发表质证意见。本院认为，该组证据系本院在工商质量技术和食品药品监督管理局调取，并注明了与原件一致后加盖了该单位的印章，故本院对该组证据予以采信。 在开庭审理时，因原告向朝军否认参加股东大会，被告申请证人秦某、蒲某出庭作证，本院认为为了查明案件事实，同意被告申请证人出庭作证。证人秦某、蒲某证实原告向朝军是亲自参加了董事会及股东大会，字也是其本人签的。原告向朝军对证人的证言有异议，认可董事会是参加了的，只是讨论并不是决议或协议。本院认为，证人秦某、蒲某的证言与其他证据能够相互印证，能够证明原红原黄河源旅游有限责公司全体股东转让股权的经过和事实，故本院对证人秦某、蒲某的证言予以采信。 根据以上证据认定及当事人陈述，经审理本院认定如下事实：2003年国有企业改制时，由红原县医药公司、商业局等单位成立原黄河源公司。2005年由孙某、张某、向朝军等36位股东成立了原黄河源旅游股份有限责任公司，注册资金2600000.00元，出资额由每位股东的工龄年限折算成现金和股东交纳的现金组成，其中原告向朝军工龄折算为136500.00元、交纳现金30000.00元，合计出资额166500.00元，占注册资本6.40%股份,法定代表人为孙某，董事会成员有孙某、张某、秦某、索格多及原告向朝军，邹桂芬、周荣辉担任监事。被告从成立始就在负债的基础上发展、经营，并根据《中华人民共和国公司法》制定了《公司章程》，依据公司章程成立了公司股东大会。在经营过程中，受债务等因素的制约，被告公司频临破产，长期处于负债经营。2010年通过多方努力，有新的投资人自愿投资原黄河源公司，于2010年8月29日在成都喜玛拉雅大酒店茶楼会议室（三楼）召开了董事会，当时参会的董事除索格多因故缺席外，其他董事孙某、张某、秦某、原告向朝军及监事邹桂芬均参加了会议，会议讨论的主要内容是因在经营中未分红，股份是按1.5还是1.3的比例收购以及住房、“四金一病”等相关事宜，经讨论后形成《红原黄河源旅游有限责任公司董事会会议决议》：红原黄河源旅游有限责任公司于2010年8月29日召开董事会会议，讨论商议了关于公司股东股份转让事宜。董事会认为只有通过转让股份引入投资者，才能将企业搞活和发展壮大，才能拓展红原的旅游事业，并对转让股份形成共识达成了一致意见。一、公司经过八年的发展，目前虽然形成了一定的规模，但经济薄弱，发展后劲不足，决定引进投资人转让所有股东的全部股份。受让方出资由张某同志收购股份集中股权。二、股份转让后公司拥有全部资产属受让方所有，债务随着资产，故公司所有债务由受让方承担，一切债权归受让方所有。三、股份转让时限为2010年8月31日至2010年9月10日之前，并于2010年9月5日之前召集股东召开股份转让会议。四、受让方尽可能按照招聘条件，根据双向选择的原则择优录用原股东就业。五、原股东住房在三年内全部清退。六、本决议提交股东大会讨论通过。参会董事孙某、张某、秦某、原告向朝军及监事分别在该董事会会议决议上签字确认。 2010年9月5日在原黄河源公司的第三会议室召开了全体股东大会，经过股东大会讨论后形成《红原黄河源旅游有限责任公司股东大会关于转让全体股东股本金的决议》：2010年9月5日上午10时30分在公司宾馆贵宾楼第3会议室召开了公司股东大会。会议由董事长孙某主持，秦某记录。大会应到股东人数36人，实到股东人数32人，股东委托4人，根据《章程》规定，符合召开股东大会。一、会议听取了：1.孙某对公司现状、债务、经营等情况的介绍；2.索格多提出转让的条件。二、全体股东一致同意：1.在保留职工宿舍区所辖区域（原企业股东对住房享有所有权、使用权，并由原企业办房产证、土地使用证到原股东头上）的前提下并按1.5元乘以股本金金额退股。全体股东转让所持投本金；2.如不同意第一款条件，全体股东不转让所持股本金。股东签名：包括原告向朝军在内的26名股东都在该决议上签了名。 2010年9月6日原黄河源公司下发红黄旅司（2010）05号文件，通知各位股东：一、2010年9月5日召开的公司股东大会所作出的“股东大会决议”，同意的股东人数占72.22%，持股比例占86.36%。根据《公司法》第35条、39条、41条规定和《章程》（2006版）第13条、18条规定，合法合理，《决议》有效。二、红原黄河源旅游有限责任公司宿舍区所辖区域，是公司36个股东的共同资产。退股东股本金后，36个股东仍拥有宿舍区资产，该区域的《土地使用证》等由索格多同志统一管理。三、退股东股本金后股东成为自然人，与公司解除劳动合同，公司为其出具失业证明；公司向新企业提出优先解决原企业股东就业，新企业可根据双向选择聘用原企业股东就业。四、公司档案，股东人头档案以及股东缴纳的“四险一病”和退休手续，将由专人负责管理和办理。五、退股东股本金期限是2010年9月30日前，逾期将由新企业付原股东股本金应付款；转让时凭公司发放的《出资证明书》为依据。特此通知，请相相互转告。文件下发后，即开始退各位股东的股本金，原告向朝军当时的入股资金为166500.00元，按1.5的比例应退166500.00×1.5=249750.00元，于2010年9月17日张某通过银行卡卡卡转帐的方式向原告向朝军转款249750.00元，原告向朝军于转款当日出具收据，载明：收到退本人股金现金大写人民币贰拾肆万玖仟柒佰伍拾元正。收款人：向朝军二○一○年九月十七日。并将所持有的《出资证明书》退还给原黄河源公司，由原黄河源公司存档。 退股完毕后，原黄河源公司董事会成员孙某、秦某、索格多、原告向朝军退出董事会，邹桂芬、周荣辉退出监事会，由新黄河源公司成员张某、鹿崇评、尹建组成新董事会，李杰担任监事，并在红原县工商质量技术和食品药品监督管理局办理了工商变更登记，注册资本2600000.00元，法定代表人张某，股东成员有张某、鹿崇评、李杰、尹建,并于2011年4月8日重新制定了《公司章程》，章程中载明的股东为：张某出资1601600.00元、占61.60%的股份，鹿崇评出资390000.00元、占15%的股份，李杰出资260000.00元、占10%的股份，尹建出资182000.00元、占7%的股份。 2011年10月12日以原告向朝军为甲方、张某为乙方达成了住房出售协议，原告向朝边将属于自己位于红原县邛溪镇夏穹东街商业局宿舍的一套住房出售给乙方使用，签订住房出售协议当日原告向朝军出具收条一张，载明：今收到张某付给商业局住宿区内壹套住房款大写人民币捌万叁仟元整（83000.00元）。收款人：向朝军2011.10.12。 本院认为，本案系因股东资格确认引发的股权确认纠纷，争议的焦点为原告是否具备被告公司的股东资格。确认股东资格的一般原则是审查其是否具备股东资格的形式要件和实质要件。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载，实质要件为签署公司出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利等。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；二、已经受让或者以其他形式继受取得公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定，原告向朝军应当提供取得股权的实质性证据，证明已经依法向公司出资或者认缴出资，但原告向朝军提交的证据仅能证明其是原黄河源公司的股东，所持有的股份已按原公司股东大会决议的比例于2010年9月17日全部退还，无任何证据证明已经依法向变更后的被告黄河源公司出资或者认缴出资，故原告向朝军要求确认在被告公司的股份额166500.00元，所占股份比例6.4%的主张，因缺乏相应的事实依据，本院不予以支持。 原告向朝军在开庭审理中自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 原告向朝军第三项诉讼请求：根据文件公司应管理我的档案并办理退休手续，望公司办理养老保险，医疗保险并办理退休手续。该项诉请于法无据,本院不予支持。 综上，原告向朝军在原黄河源公司所占的股份在2010年公司从民营改制为私营时，按照股东大会的决议，以1.5的比例退还给原告向朝军249750.00元，并由原告向朝军本人出具了收据。根据原公司2010年9月6日下发的红黄旅司（2010）05号文件，退股东股本金后股东成为自然人，与公司解除劳动合同。原告向朝军提交的收款凭证及被告提交原告向朝军在收到款后出具的收据均能证实原告向朝军已不是被告黄河源公司的股东。故本院依据本案查明的事实及相关法律之规定，对原告向朝军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二之规定，判决如下： 驳回原告向朝军的诉讼请求。 案件受理费24132.00元，由原告向朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 尕让卓玛 审判员 刘  芸 审判员 莲 梅 塔 二〇一八年十一月二十日 书记员 王  婷