wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1560号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司，统一社会信用代码911101086900380214，住所地北京市海淀区北洼路****5030、5030A、5030B，法定代表人邹晏。诉讼代表人邹帮铎，男，1962年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，北京中宏大展国际贸易有限公司工作人员。辩护人李姝菲，北京东卫（洋埔）律师事务所律师。被告人邹晏，男，1988年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系北京中宏大展国际贸易有限公司法定代表人，户籍所在地河北省石家庄市桥**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月1日被羁押，同年5月9日被取保候审。辩护人贾志良，北京东卫（洋埔）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]483号起诉书指控被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司、被告人邹晏犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、代理检察院王梦琳出庭支持公诉，被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司的诉讼代表人邹帮铎及其辩护人，被告人邹晏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年10月至2016年1月间，被告人邹晏在被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司与北京恒泰思源科技有限公司、恒佳众和（北京）商贸有限公司没有实际业务往来的情况下，要求北京恒泰思源科技有限公司、恒佳众和（北京）商贸有限公司为被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司虚开增值税专用发票23张，并使用上述发票抵扣税款共计人民币516416元。2017年4月1日，被告人邹晏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年5月，被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司向税务部门补缴了上述税款。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司，被告人邹晏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司的诉讼代表人邹帮铎对起诉书指控其单位犯虚开增值税专用发票罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告单位已经补缴了税款；此次犯罪系初犯。建议对其从轻处罚。被告人邹晏对起诉书指控其犯虚开增值税专用发票罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人邹晏此次犯罪系初犯；归案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；涉案税款已补缴。综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年10月至2016年1月间，被告人邹晏在被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司与北京恒泰思源科技有限公司、恒佳众和（北京）商贸有限公司没有实际业务往来的情况下，要求北京恒泰思源科技有限公司、恒佳众和（北京）商贸有限公司为被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司虚开增值税专用发票23张，并使用上述发票抵扣税款共计人民币516416元。2017年4月1日，被告人邹晏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年5月，被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司向税务部门补缴了上述税款。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人邹晏的供述，证人张某、赵某等人的证言，汇款记录，增值税专用发票，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告单位诉讼代表人、被告人邹晏及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司及被告人邹晏，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司、被告人邹晏犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邹晏归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，且已经积极补缴了涉案全部税款，本院对被告单位及被告人邹晏均依法从轻处罚，并对被告人邹晏宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条,第三十条,第三十一条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位北京中宏大展国际贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。判决执行以前已向行政机关缴纳的罚款折抵相应罚金。）二、被告人邹晏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  张淑彦人民陪审员  闵增云二〇一八年十一月五日书 记 员  谢思凡
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执319号申请执行人：管金虎，男，1962年2月16日出生，汉族，江西省广丰区人，现住江西省上饶市广丰区。被执行人：余肖华，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。管金虎申请余肖华承担合同纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人管金虎于2018年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人管金虎以对方承诺年底付钱为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年十一月五日书记员 李乐勇
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初5830号原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住址：杭州市下城区凤起路**锦绣天地酒店**。法定代表人：童浩，任该公司总裁。被告：张薛驹，男，汉族，1994年1月1日出生，住所地，住所地：浙江省瑞安市iv>本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告张薛驹房屋租赁合同纠纷一案中。经本院调解，被告张薛驹当庭履行相关义务，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，双方纠纷已经解决。原告杭州爱上租物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回对被告张薛驹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。审 判 员 张炜二〇一八年十一月二十六日法官助理周俊岐代书记员 陈齐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14505号罪犯郑金香，女，1983年6月15日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）普中刑初字第622号刑事判决，以被告人郑金香犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑金香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）云高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年1月29日、2016年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑金香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑金香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑金香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑金香减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月15日起至2030年7月14日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  卢 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8679号原告时卉，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被告李雪莹，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告时卉与被告李雪莹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员郝建丰、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告时卉的委托代理人李建荣到庭参加了诉讼，被告李雪莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告时卉起诉称：2015年11月30日，时卉与李雪莹签订《投资分红协议书》，李雪莹拟成立日本药妆店，总股本400万。时卉向李雪莹投入资金人民币20万元，认购其中20股。《投资分红协议书》第三条约定，药妆店开业后每6个月1次按比例以日元兑换人民币现金方式将所得利润按乙方占股比例分配给时卉。同时《投资分红协议书》还约定，如果本药妆店项目没有按照计划书所述顺利进行或在分红周期内没有实现盈利，时卉有权要求李雪莹返还所有投资款，并作出不高于投资款10%的利息补偿。协议书签订后，时卉依约向李雪莹汇款20万元，但李雪莹未按照《投资分红协议书》的约定履行分红义务。现时卉诉至法院，要求判令解除时卉与李雪莹于2015年11月30日签订的《投资分红协议书》、李雪莹返还时卉的投资款20万元人民币及利息（以20万为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算）并承担本案诉讼费。被告李雪莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月30日，李雪莹（甲方）与时卉（乙方）签订投资分红协议书，约定：甲方拟成立的日本药妆店总股本人民币400万元整，1万元人民币1股共计400股向社会征集投资。乙方自愿向甲方投入资金人民币20万元认购其中20股。本药妆店拟定于2016年2月至3月在日本大阪心斋桥难波核心商业圈开业。自甲乙双方签订《投资分红协议书》后10日内，乙方应将资金存入甲方在中国大陆的银行账户或支付宝账号中。合同期限为签订协议之日起至乙方撤资或本药妆店不能继续经营为止。在合同期限内，甲方应按照先行发布的商业计划书的内容，于药妆店开业后每6个月1次按比例以日元兑换人民币现金的方式将所得利润按乙方占股比例分配给乙方。甲方有义务及时通报药妆店筹备进展，并在开业前至少一个月向包括乙方在内的全体投资人通报店铺名称、店铺地址、商品情况及开业日期等店铺信息。乙方原则上有权随时撤出投资，但需至少提前3个月通知甲方，并由甲方通报全体投资人，甲方向乙方支付投资本金，本合同终止。如果本药妆店项目没有按计划书所述顺利进行或在分红周期内没有实现盈利，乙方有权要求甲方返还所有投资款，并作出不高于投资款10%的利息补偿。2015年12月17日，时卉向李雪莹的银行账户汇款20万元。诉讼中，时卉称药妆店并没有实际成立，李雪莹也没有向其支付过款项。另查，在本次诉讼前，时卉未向李雪莹发出过解除《投资分红协议书》的通知。上述事实，有《投资分红协议书》、银行电汇凭证和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：时卉与李雪莹签订的《投资分红协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。《投资分红协议书》中赋予时卉有随时撤资的权利，且时卉称药妆店并未成立，李雪莹亦未向本院提交证据证明药妆店已经设立、开业，故时卉有权要求解除协议。由于时卉在本次诉讼之前并未向李雪莹发送解除《投资分红协议书》的通知，故本院确认时卉与李雪莹于2015年11月30日签订《投资分红协议书》自本院依法向李雪莹公告送达起诉材料之日（即2018年10月18日）解除。现时卉要求李雪莹返还出资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就时卉要求李雪莹向其支付利息一节，由于协议中约定的利息金额不高于投资款的10%，故时卉的该项诉讼请求，本院仅支持不高于投资款10%的利息金额，超出部分，本院不予支持。被告李雪莹未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告时卉与被告李雪莹于二○一五年十一月三十日签订的《投资分红协议书》自二○一八年十月十八日解除；二、被告李雪莹于本判决生效之日返还原告时卉投资款二十万元；三、被告李雪莹于本判决生效之日支付原告时卉利息补偿二万元；四、驳回原告时卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元，由原告时卉负担一百五十元（已交纳），由被告李雪莹负担四千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告李雪莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张淑云二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曹 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9781号 申请人：张丽妹，女，1986年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：路军，男，1977年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人张丽妹与被申请人路军民间借贷纠纷一案，申请人张丽妹于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人路军在金融机构的存款45万元予以冻结。担保人张端洋以其名下所有的皖Ｌ×××××号现代轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽妹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路军在金融机构的存款45万元，期限为1年； 二、查封担保人张端洋名下所有的皖Ｌ×××××号现代轿车一辆，期限为2年。 上述被查封的财产，在查封期间允许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  曹凤侠 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张玉影
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执恢426号申请执行人：邵朝旭，男，1974年12月1日出生。被执行人：刘海波，男，1974年5月18日出生。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初802号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人刘海波发出执行通知书，责令被执行人刘海波按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海波在金融机构的存款人民币505076元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一八年十一月二十四日书记员  李自卫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5907号上诉人（原审原告）：张其学，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡学红，男，1963年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王恩祥，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。上诉人张其学因与被上诉人蔡学红、王恩祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张其学上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人签订的《葡萄基地转让合同书》已经解除系认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人从未有解除合同的行为。而关于被上诉人支付款项的事宜，双方并未直接进行协商，而是通过王龙波予以处理，其让上诉人提供账号时并未告知是支付解除合同的退款。且上诉人共计向被上诉人支付转让款及投入50多万元，被上诉人才返还20多万元就解除合同，这与上诉人的权益相差甚远。蔡学红、王恩祥辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、双方已经达成解除合同的合意；2、上诉人称其投入20余万元与客观事实不真实。张其学向一审法院起诉请求：判决王恩祥、蔡学红履行与张其学于2017年10月12日签订的《葡萄基地转让合同书》，将位于仁怀市××马街道办事处××街道社区××山组的葡萄基地交付张其学，并将葡萄基地手续变更在张其学名下。一审法院认定事实：2013年10月15日，王恩祥与仁怀市五马镇放牛山罗邦永等农户签订《租赁协议》，以每亩800元的价格租赁其土地做葡萄园基地，租期十五年。2014年王恩祥与蔡在蛟共同经营该葡萄园基地，半年后双方以马路为界划分葡萄园基地独自经营，各自持有土地租赁协议并自行向农户支付租金。王恩祥经营圣地葡萄园基地，蔡在蛟经营名品葡萄园基地。2015年9月1日，王恩祥经营的圣地葡萄园基地经工商注册成立贵州仁怀圣地葡萄园开发有限公司，法定代表人为蔡学红，投资人为王恩祥和雷步莲。2017年10月12日，王恩祥、蔡学红（作为甲方）与张其学（作为乙方）签订《葡萄基地转让合同书》，仁怀市五马镇街道社区居民委员会作为中证人在合同书上加盖印章,主要内容为：1.甲方自愿将位于仁怀市××街道社区××山组向农户租用土地种植葡萄的基地永久性地转让乙方种植。2.葡萄基地转让后，甲方原以该葡萄基地成立的贵州仁怀圣地葡萄园开发有限公司应予以变更，不得在五马镇放牛山经营。3.葡萄基地永久转让费为人民币600000元，签订合同之日，乙方预付100000元转让费，剩余500000元待甲方葡萄基地流转过户给乙方，并办理完善相关的变更手续，且在公司没有贷款和葡萄基地没有抵押贷款的情况下，通知乙方进行核实，核实无误后，乙方在10个工作日内付清余款500000元。……5.付款方式：实际收款人王恩祥、蔡学红，经两人同意后，要求乙方将资金转入茅台农商银行酒都支行个人账户，蔡学红应得金额转给其妻雷步莲。……7.甲方把与农户签订的土地流转合同交乙方保管。……13.该葡萄基地转让前的所有债权债务由甲方全权负责，与乙方无关（注：本合同只约定转让甲方与农户签订的葡萄基地及设施，包含葡萄基地所修建房屋。2017年10月至2018年10月葡萄基地的土地租金由甲方支付，并将票据交乙方保存）。张其学于2017年10月11日向雷步莲转款50000元，于2017年10月12日向王恩祥转款49000元。后王恩祥将圣地葡萄园基地、土地租赁协议及2017年至2018年农户领取租金表一并交付张其学。2017年10月17日，贵州仁怀圣地葡萄园开发有限公司将名称变更为贵州金锄手农业开发有限公司，法定代表人为蔡学红。2017年10月18日，张其学向王恩祥转款246000元。张其学为经营圣地葡萄园基地，购买生产资料堆放于基地的房屋内。2017年10月19日至2018年3月12日期间，该葡萄园基地所涉农户以不同意王恩祥转让土地或要求提高租金为由，妨碍张其学对葡萄园基地进行经营管理，五马派出所和社区安排人员多次到现场调处未果，张其学将葡萄园基地交还王恩祥经营管理。2018年4月3日，王恩祥通过五马镇农业综合服务中心主任王龙波将葡萄园基地退款200000元转付给张其学，并于2018年4月17日向张其学支付材料款10875元。一审法院认为，王恩祥、蔡学红与张其学签订的《葡萄基地转让合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合同签订后，王恩祥、蔡学红依约付清农户土地租金，对贵州仁怀圣地葡萄园开发有限公司名称予以变更，并将圣地葡萄园基地交付张其学。其后，张其学因该基地占地农户阻工无法进行正常的经营管理，经多次协调未果后，由王恩祥接管葡萄园基地至今。现张其学要求王恩祥、蔡学红依约交付葡萄园基地并将葡萄园基地手续变更在其名下，王恩祥、蔡学红辩称双方已协商解除合同且已履行完毕。已查明，王恩祥、蔡学红在重新接管葡萄园基地后，已退还张其学转让款200000元及支付材料款10875元，张其学主张该款系王恩祥和蔡学红单方退款，但从其与王龙波的微信聊天记录来看，张其学明知该款是葡萄园基地退款，且王龙波也证实双方有解除合同的合意及张其学此前多次催促王恩祥退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，王恩祥、蔡学红主张与张其学已达成解除合同口头协议的事实存在，且已实际履行。对于王恩祥、蔡学红是否已退清所有款项及赔偿损失等问题，无证据证明，双方另行诉讼主张权利。综上，张其学要求王恩祥和蔡学红交付葡萄园基地并将葡萄园基地手续变更在其名下的诉请，因缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回张其学的全部诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由张其学负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王恩祥、蔡学红与张其学于2017年10月12日签订《葡萄基地转让合同书》后张其学接受经营该基地，后因葡萄园基地土地原使用人农户阻工，上诉人无法正常经营管理，为此双方进行多次协商。最终上诉人将葡萄园基地交还被上诉人管理，被上诉人退还了上诉人转让款20万元及材料款10875元。对于上述行为，被上诉人称是因为双方协商解除了合同，而上诉人上诉称双方并未解除合同，且若解除合同退款金额与其权益相去甚远。对此，本院认为，双方协商是通过五马镇农业综合服务中心主任王龙波进行的，王龙波证实双方退款的行为包含了解除合同的意思。且从王龙波与上诉人的微信聊天记录看，上诉人明知其收到的20万元是被上诉人的退款，对于这笔钱，其应该知晓退款的性质。结合上诉人亦将葡萄园基地交还给被上诉人管理的行为，一审法院认定双方已经协商解除合同并无不当。至于上诉人主张的损失问题，双方当事人可以协商解决或另行通过诉讼主张权利。综上所述，张其学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张其学负担。本判决为终审判决。审判长 王 妤审判员 胡晓波审判员 娄 强二〇一八年十一月九日书记员 向应松
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7262号原告：阮永祥，男，1966年1月15日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳德顺成供水有限公司，住所地，襄阳市樊城区牛首镇张王岗村，统一社会信用代码：914206007959166796。被告：王道林，男，1967年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告阮永祥诉被告襄阳德顺成供水有限公司、王道林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告阮永祥于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮永祥申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮永祥撤回起诉。案件受理费3500元，由阮永祥负担。审判员 阮 桥二〇一八年十一月十四日书记员 邓云啸
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1216号原告：霍建峰。被告：冼著。原告霍建峰与被告冼著民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍建峰到庭参加诉讼，被告冼著经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1万元，并自2017年2月11日起按照中国银行1年期贷款利率的标准给付本金1万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。事实和理由：2017年2月11日，被告向我借款1万元，并给我出具借条1枚，多次催要，未果。被告冼著未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告冼著向原告霍建峰借款1万元，被告为原告出具内容为：“今借到霍建峰人民币壹万元（10000.00￥）借款人：冼著2017年2月11号”的借条1枚。现被告尚欠原告借款1万元未偿还。上述事实有原告提交的借条1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的借款1万元偿还原告。原告关于请求判令被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告为原告出具的借条未约定利息，原告未提供充分证据证明其与被告之间的借款约定了利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，故对原告关于要求被告自2017年2月11日起按照中国银行1年期贷款利率的标准给付本金1万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冼著于本判决发生法律效力后十日内偿还原告霍建峰借款1万元。二、驳回原告霍建峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元由被告冼著负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  亢学民二〇一八年十一月二十日书 记 员  齐云龙
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1550号上诉人（原审被告）：杜鸣，男，1968年9月22日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：彭卉辉，男，1965年3月15日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人杜鸣因与被上诉人彭卉辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院作出的（2018）湘0902民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜鸣及其委托诉讼代理人殷绍怀、被上诉人彭卉辉及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鸣上诉请求：1、撤销原判，驳回彭卉辉在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审没有认定诉争借款彭卉辉已在杜鸣以彭卉辉名义向湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称）销售芦尾杆应收货款中扣除是错误的。杜鸣以彭卉辉名字为户头向湖南格薪源生物质燃料有限公司共销售芦尾杆3677.22吨，该公司共应付杜鸣货款1292471.12元，该公司从2017年2月22日起至2018年2月24日止已付124524.54元至彭卉辉户头。湖南格薪源生物质燃料有限公司与彭卉辉的往来中，原尚欠彭卉辉两笔款，第一笔是2017年1月1日至2018年5月30日稻売等货物款45878.71元，第二笔湖南格薪源生物质燃料有限公司尚欠彭卉辉2017年1月1日前燃料款100614.02元。综上，彭卉辉已共领领取杜鸣的货款1098748.81元。根据一审判决认定的杜鸣2017年3月3日以后的实际借款数额294000元计算，目前，彭卉辉除了已扣回了294000元，还多领取杜鸣货款804748.81元。彭卉辉答辩称：本案杜鸣主张的应收款项缺乏事实与证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观、公正。因此，请求二审法院驳回杜鸣的上诉请求。彭卉辉向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，并按月息2分支付违约金计付至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：彭卉辉与杜鸣有多次借款业务往来。其中于2016年11月30日，杜鸣向彭卉辉承诺：“我愿意将沅江市农校破碎厂设备及原料1000吨作为50万元借款的抵押。我愿意将本人小车湘H7G1**作为附带抵押。杜鸣.2016.11.30”。2017年1月25日，杜鸣向彭卉辉借款20万元并出具了借条。2017年3月3日，杜鸣向彭卉辉出具了便条载明：“至2017年3月3日止，已收芦苇包款90万元整，以前的借款条作废，杜鸣2017.3.3。”同日，杜鸣向彭卉辉出具收条1份，收条载明“今收到彭卉辉现金汇款叁拾万元整（300000.00），月利息按贰分计算，杜鸣.2017年3月3日”。同日，彭卉辉通过其在中国农业银行的帐户X向杜鸣的X银行帐户分别汇款10万元，另支付100元手续费，2017年3月4日，彭卉辉向杜鸣汇款94000元。彭卉辉陈述杜鸣支付6000元利息是从应汇款10万元中扣减。之后，杜鸣又支付了一个月利息。之后，杜鸣未再向彭卉辉支付借款本金及利息。彭卉辉催要无果后，遂诉如所请。一审法院认为：杜鸣对2017年3月3日出具的收条中收彭卉辉30万元是向彭卉辉借款的事实并无异议，且收条中约定了月利率为20‰，杜鸣出具收条的同日彭卉辉向杜鸣汇款20万元，且于次日2017年3月4日又付94000元，故杜鸣辩称彭卉辉的借款已在芦苇杆项目中作为货款扣回、2017年3月3日杜鸣出具的承诺书中说明3月3日前的借款条作废的观点不能成立，不予采纳。杜鸣向彭卉辉借款的实际数额是294000元，彭卉辉预先扣减的利息不能计入借款本金，杜鸣向彭卉辉借款294000元后未偿还属实，应予偿付彭卉辉，杜鸣在收条上约定借款月利率20‰不违反法律规定，应按月利率20‰从2017年4月4日起向彭卉辉支付利息。综上，彭卉辉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由杜鸣偿付彭卉辉借款本金294000元、利息88200元（借款利息按月利率20‰自2017年4月4日起计算至2018年7月4日止），合计382200元。履行期限：判决生效后7日内付清；二、杜鸣从2018年7月5日起按借款本金294000元中未偿付部分数额、按月利率20‰计算至借款本金付清之日向彭卉辉支付利息；三、驳回彭卉辉的其他诉讼请求。本案受理费7033元减半收取3516元，由彭卉辉负担16元、由杜鸣负担3500元。二审中，杜鸣为了证明其于2016年12月29日和12月30日共计还款15000元给彭卉辉，向本院提交了微信转账记录。彭卉辉对该份证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该两笔款项的转账时间为2016年12月29日和12月30日，而诉争借款发生的时间是2017年3月3日；该两笔转账是双方当事人以前的经济往来，与本案借款无关。本院认证认为：该份证据不能达到杜鸣的证明目的，本院不予采信。彭卉辉未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：杜鸣是否应当向彭卉辉偿还诉争借款本息。杜鸣上诉称其所借彭卉辉的款项已在湖南格新源生物燃料有限公司应支付给杜鸣的货款中扣除，但其提供的证据不足以证明其主张；同时，杜鸣认为其在2017年3月3日出具诉争收条的下面书写的“此前的借款条作废”包含有诉争收条（借条），但彭卉辉是在当日（即2017年3月3日）及次日向杜鸣支付的诉争款项，显然杜鸣的这一说法与事实不符。因此，原审判决认定本案民间借贷关系依法成立、合法有效，并判令杜鸣向彭卉辉偿还294000元借款本息并无不当；杜鸣的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，杜鸣的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7033元，由杜鸣负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  周佑明审判员  刘文煜二〇一八年十一月十三日书记员  李凤姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审174号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：孙章森，男，1961年12月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年3月27日作出的卫片执法233-3《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8464号原告：郑辉，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王春玉，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省商丘市。原告郑辉与被告王春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼，被告王春玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原被告签订借款手续，约定被告向原告借款100000元，期限3个月，月利率2分，到期后，经原告催要，被告拒不偿还。被告王春玉未作答辩。查明的事实经查理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月10日，被告王春玉给原告郑辉出具借条一份，借条载明：今借到郑辉现金100000元，期限3个月，月息2分。到期后，经原告郑辉催要，被告王春玉未偿还。判决的理由与结果本院认为，被告王春玉向原告郑辉借款100000元，出具有借条，约定有还款期限及利息，被告王春玉应当按照约定期限偿还借款本息，被告王春玉未按期偿还，应负违约责任，原告郑辉请求被告王春玉偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春玉于本判决生效后十日内偿还给原告郑辉借款100000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月10日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告王春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一八年十一月二十七日书记员  聂静逸
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3951号原告：聂晓连，女，1974年7月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：付桂清，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：付华英，女，1970年1月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告聂晓连与被告付桂清、付华英民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月12日立案。原告聂晓连于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂晓连以因需要收集其他证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂晓连撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告聂晓连负担。审判员  孙瑜二〇一八年十一月六日书记员  刘健
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执恢212号之一申请执行人：刘七刚，男，汉族。被执行人：李根峰，男，汉族。被执行人：荆丽宁，女，汉族。本院在执行刘七刚与李根峰、荆丽宁民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人李根峰、荆丽宁在银行的账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李根峰、荆丽宁在银行账户及存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年十一月二十七日书记员  毛银娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保302号申请人乐卜忠，男，生于1968年7月13日，住恩施市。被申请人赵武生，男，生于1970年11月28日，住陕西省略阳县。申请人乐卜忠于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人乐卜忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵武生的银行存款200万元，冻结期限为12个月。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达200万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十一月五日书记员  叶丹
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1225刑初370号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人张大猛，男,1997年2月25日出生，安徽省阜南县人。身份证号码，汉族，初中文化，农民，住阜南县公桥乡罗郢村罗西队****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被阜南县公安局刑事拘留,同年3月14日被阜南县公安局取保候审,同年8月30日被阜南县人民检察院取保候审,同年11月6日经本院决定被继续取保候审。现在家。阜南县人民检察院以南检刑诉[2018]249号起诉书指控被告人张大猛犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张大猛、被害人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2018年2月9日凌晨1时10分许，被告人张大猛酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型客车沿阜南县202省道由北向南行驶，行至地城稽查站北100米处时，与前方王某1驾驶的皖Ｋ×××**号轻型货车发生追尾相撞，后又与由南向北正常行驶的刘某2驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车和路边指示牌受损，王某1、张大猛、丁某、王某2受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张大猛静脉血中乙醇成分浓度为168.0mg/100ml，已达醉驾标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张大猛负此事故的全部责任。以上事实公诉机关提供相关证据在卷证实。据此认为被告人张大猛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致三车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法对其判处刑罚。被害人王某1诉称：要求依法追究被告人张大猛刑事责任。被告人张大猛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年2月9日凌晨1时10分许，被告人张大猛酒后驾驶皖Ｋ×××**号白色吉普牌小型普通客车沿阜南县202省道由北向南行驶，行至地城稽查站北100米处时，与前方被害人王某1驾驶的皖Ｋ×××**号轻型货车发生追尾相撞，后又与由南向北正常行驶的刘某2驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车和路边指示牌受损，被告人张大猛、被害人王某1、丁某、王某2受伤的交通事故。经鉴定,被害人王某1左侧肋骨骨折,构成轻伤一级,左侧锁骨及肩胛骨骨折,构成轻伤二级。经阜南县公安局交警大队道路事故认定书认定,被告人张大猛违法过错行为是造成事故的直接原因,负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张大猛静脉血中乙醇成分浓度为168mg/100ml，已达醉驾标准。另查明:案发后,被告人张大猛父亲张国文与被害人王某1父亲达成协议,被告人张大猛赔偿车辆损失及货物损失,合计15000元。上述事实，有经庭审举证、质证的情况说明、前科网络查询情况、协议书、谅解书、收条、归案经过、户籍信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省阜南县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、证人李某1、李某2、刘某2证言、被害人王某1、王某2、丁某陈述、被告人张大猛供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。本院认为：被告人张大猛醉酒后驾驶机动车上路行驶，与被害人王某1驾驶的货车发生追尾，撞到王某1驾驶的货车，致货车翻车，货车驾驶员王某1轻伤一级后果，继而又撞到对面正常行驶的半挂牵引车，致三车不同程度受损，造成其本人受伤及乘坐其车辆的丁某受伤、王某1、王某2受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张大猛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张大猛如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人部分经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张大猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩颍南二〇一八年十一月十九日书记员  程 翠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初124号 原告：徐永章，男，汉族，生于1979年12月11日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人：代俊，局长。 委托代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。 委托代理人：何佳蔚，女，汉族，生于1985年7月11日，住，住四川南充市顺庆区/div> 第三人：南充市华兴东南三菱汽车销售服务有限公司 法定代表人:余燕，董事长。 委托代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 原告徐永章与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人南充市华兴东南三菱汽车销售服务有限公司（以下简称南充三菱汽车销售公司）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永章的委托代理人任超，被告市人社局的委托代理人任川、何佳蔚，第三人南充三菱汽车销售公司的委托代理人杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局根据原告徐永章于2018年3月13日提出的工伤认定申请，于2018年5月21日作出南人社工决（2018）170号《不予认定工伤决定书》，其主要内容为：徐永章与用人单位签订有劳动合同，构成劳动关系，徐永章不是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，情况属实。其受伤情形不符合《工伤保险条例》第14条及第15条应当认定为工伤及视同工伤认定范围，现决定不予认定为工伤。 原告徐永章诉称，2017年3月25日，原告徐永章在第三人处上班，公司总经理满意安排原告对川Ｒ×××××号轿车进行检修，为了准确判断故障原因，满意安排原告陪同外出试车，满意在试车过程中在潆溪镇发生交通事故，致车辆受损和原告受伤。后经南充市公安局交通警察支队直属四大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定满意承担此次事故全部责任，原告无责任。原告系在上班时间，受单位领导安排履行工作职责过程中受伤，属于工伤。徐永章受伤当天下午给老板赵华打电话汇报了情况，赵华安排办公室主任陈洲到医院陪同徐永章做了手术。住。住院期间和出院后的医疗费由第三人进行了报销工期间的工资也由公司进行发放，申请工伤认定前，第三人也多次与原告协商工伤补偿事宜，证明第三人事实上是认可徐永章属于工伤。因双方对补偿金额不能达成一致意见，原告依法申请工伤认定，被告对原告提供的证据未做分析认定，单方采信第三人的证据，作出不予工伤认定，明显不当，有失公正。综上，原告系在上班时间，受总经理满意的安排对车辆进行检修，在外出试车过程中发生交通事故致伤，依法应当认定工伤，请法院依法判令：1、撤销被告作出的南人社工决（2018）170号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告重新作出工伤认定，依法认定原告为工伤；3、诉讼费用由被告承担。 被告市人社局辩称，一、我局作出的工伤认定决定程序合法；二、徐永章不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，不应认定为工伤；我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人南充三菱汽车销售公司辩称，一、满意不是我司总经理，是兴华车业公司的副总经理；二、肇事车辆是满意的个人车辆，不是公司的车。该车未与公司建立维修关系，满意叫徐永章跟车陪同，是干私活，与工作无关；三、公司制度规定，试车由专门的试车员在专用的试车路线进行，满意、徐永章均不是试车员，也无试车的资质，更无权限试车。事故发生在杨家桥，并非工作地点；四、徐永章受伤后急需住院，在没有时间搞清楚其受伤是否属工伤的情况下，公司派员陪同就医，是企业的正常行为，不能推定原告为工伤。住。住院医疗费全部由满意垫付司只是经满意的申请垫付了出院后的小部分换药费用；五、公司与徐永章的协调，是基于满意与徐永章均为公司员工，表明徐永章并非工伤。 经审理查明，原告徐永章系第三人南充三菱汽车销售公司汽车维修工，双方签订有劳动合同。满意系第三人南充三菱汽车销售公司副总经理。2017年3月25日，满意安排原告徐永章维修其所有的川Ｒ×××××号车，当日13时30分左右，满意驾驶川Ｒ×××××号车搭乘原告徐永章试车，行驶至顺庆××××溪镇杨家桥乡村路段时，川Ｒ×××××号车撞上路中心石墩，造成车辆受损、徐永章受伤的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属四大队调查勘验后认定，满意负交通事故全部责任，徐永章不承担责任。2018年3月13日，徐永章向被告市人社局提出工伤认定申请，被告受理后于同年5月21日作出南人社工决（2018）170号《不予认定工伤决定书》，认定徐永章不构成工伤。原告徐用章不服，诉至本院。 以上事实有《工伤认定申请书》、《不予认定决定书》、《道路交通事故认定书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有对南充市行政区域内发生的工伤事故进行工伤认定的行政职权。 第三人南充三菱汽车销售公司辩称原告徐永章系兴华车业公司的员工，与其无劳动关系，该意见与事实不符，本院不予采纳。 本案原、被告以及第三人争议的焦点在于徐永章是否是因工作原因受伤。被告及第三人均认为满意安排徐永章维修其私车，没有在公司维修系统进行登记，公司配有专职的试车员，事故发生路段不属于公司规定的正常的试车线路等等，因此徐永章不属于履行工作职责；原告徐永章则认为其受公司领导安排进行维修车辆并试车，属正常的履职行为，应当认定为工伤。对此，本院从以下几点予以评判：一、满意系第三人南充三菱汽车销售公司的管理人员，徐永章是第三人的汽车维修工，徐永章受满意的领导和管理。满意安排徐永章对其私有车辆进行维修，客观上存在两种可能性，即满意以公司领导的身份安排公司员工徐永章对其车辆进行维修，或者是满意和徐永章以个人身份私下协商进行有偿维修。本案中，第三人提出徐永章系干私活，被告市人社局予以了采信，但被告及第三人提交的证据并不能证实徐永章系有偿维修，应当承担举证不能的责任。另外，从常理上推断，满意系徐永章的直接领导，工作上受其直接安排和支配，徐永章受满意工作上安排进行维修的可能性远高于有偿维修的可能性；二、经查，第三人公司的工作时间是上午9时到下午6时，案涉事故发生在中午1时30分，属工作时间；三、关于满意、徐永章并非公司试车员的问题。经查，事发当日公司规定的专职试车员伍定志轮休，且公司并无其他专职试车员，故满意安排徐永章陪同试车，属于正常的工作安排，并不能因此否定徐永章属履行工作职责；四、关于满意和徐永章没有在公司规定的试车道路上试车以及车辆未在公司报修系统登记等问题，属公司管理与工作制度的执行问题，不影响工伤的认定。综上，徐永章因案涉交通事故所受之伤应当认定为工伤，被告作出的南人社工决（2018）170号《不予认定工伤决定书》认定的事实不清、证据不足，应当予以撤销。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工决（2018）170号《不予认定工伤决定书》； 二、被告南充市人力资源和社会保障局对原告徐永章重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  蒲亨松 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  许术华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16244号原告：张有利，男，1941年10月1日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，职务不详。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**703（园区）。法定代表人：黄纯全，职务不详。原告张有利与沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有利及其委托诉讼代理人侯海燕到庭参加诉讼。被告沁阳能源公司、盛世立业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有利向本院提出诉讼请求：1、沁阳能源公司偿还借款50万元并以50万元为基数，按照年利率18%支付自2016年9月14日起至实际支付日止的利息，同时以50万元为基数，按日万分之三支付自2016年9月14日至实际支付日止的滞纳金；2、盛世立业公司对上述款项承担连带清偿责任；3、沁阳能源公司、盛世立业公司承担诉讼费。事实和理由：2013年9月17日，我与沁阳能源公司签订借款协议书，约定沁阳能源公司向我借款50万元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日，同日，我与盛世立业公司签订担保合同，约定若沁阳能源公司未按约定支付本金和利息，盛世立业公司愿意为该债务承担连带担保责任。合同签订后，我向沁阳能源公司转账50万元，沁阳能源公司向我出具收据。现借款期限届满，但沁阳能源公司并未按约定偿还本金及利息。本院经审理认定事实如下：张有利就其所述提供了：1、甲方（出借人）张有利与乙方（借款方）沁阳能源公司、丙方（担保方）盛世立业公司于2013年9月17日签订的借款协议，主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币伍拾万元（??500000），用途为煤矿建设，年利率为18%；借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日止，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币伍拾玖万元（小写??590000），乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后壹月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。2、出借方张有利与借款方沁阳能源公司、担保方盛世立业公司于2013年9月17日签订的担保合同，主要内容为：担保范围为根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为伍拾玖万元本金和利息的连带责任担保。3、银行业务凭证，记载：2013年9月17日张有利取现金500000元。4、沁阳能源公司于2013年9月17日出具的收据，载明：交款单位张有利，收款方式现金，人民币伍拾万元整。5、借款协议和担保合同复印件，盛世立业公司在借款协议和担保合同复印件上同时加盖公章分别确认以下内容：此合同到期继续有效，延期利息按合同利息为准，此合同到期利息已付清（2013年9月17日至2014年9月16日），2014年12月1日；此合同到期继续有效，延期利息按合同利息为准，此合同到期利息已付清（2014年9月17日至2015年9月16日），2015年11月3日；此合同到期继续有效，延期利息按合同利息为准，此合同到期利息已付清（2015年9月15日至2016年9月14日），2016年10月17日；此合同到期继续有效，延期利息按合同利息标准为准计算，因公司资金暂时困难，2016年9月14日至2017年9月13日的利息未支付，2017年12月23日。庭审中，张有利称沁阳能源公司、盛世立业公司已按年利率18%的标准支付前期利息，未支付自2016年9月14日之后的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张有利提交的证据足以认定其与沁阳能源公司之间存在合法有效的民间借贷关系，与盛世立业公司之间存在合法有效的担保合同关系。张有利作为出借方已履行了出借义务，沁阳能源公司作为借款方亦应履行还款义务，沁阳能源公司未按照约定偿还借款已构成违约。现张有利要求沁阳能源公司偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。张有利要求沁阳能源公司支付利息、滞纳金的利率标准过高，本院依法认定为年利率24%。张有利要求盛世立业公司对沁阳能源公司上述债务承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后七日内偿还张有利借款本金50万元并按照年利率24%支付自2016年9月14日起至实际付清之日止的利息、滞纳金；二、北京盛世立业投资担保有限公司对本判决第一项确定的沁水县沁阳能源有限责任公司的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回张有利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张有利已预交），由沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费元10372元（张有利已预交）；由沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  闫 洪人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王晓涵
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2118号新疆某某通信技术有限公司：西安某某科技有限公司：你们之间建设工程分包合同纠纷一案，新疆某某通信技术有限公司依据乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲裁字第0093号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付工程款、利息损失、仲裁受理费、处理费合计520252.48元及利息；承担案件执行费7707元。执行中本院共执行回案款527959.48元，其中520252.48元案款已转入申请执行人执行账户，剩余7707元已缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）陕01执2118号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰联系电话：（029）8765****
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11572号原告：黄路真，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。法定代表人：崔志明。原告黄路真诉被告东莞市利澳花园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  何丽琴人民陪审员  吴丽娥二〇一八年十一月八日书 记 员  林香瑜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1972号被执行人:葛金生，男，1967年3月19日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人葛金生危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2018年5月17日作出（2018）苏0830刑初309号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人葛金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）因被执行人葛金生未履行义务，盱眙县人民法院于2018年7月5日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，被执行人葛金生未向本院申报财产也未履行义务。2、因被执行人葛金生未实际履行义务，本院已向被执行人葛金生发出限制消费令。3、本院分别于2018年7月5日、8月30日、10月10日和11月23日对被执行人葛金生名下银行存款、证券股票、车辆登记、工商登记、房产登记进行查询，均未查询到被执行人葛金生有可供执行的财产线索。4、本院于2018年11月27日到被执行人住所地的观音××镇××村进行实地调查，对被行人葛金生住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人葛金生精神上有问题，至今仍是单身，没有收入来源，住的是老的留下来的三间小瓦房，村里人都同情他，帮他解决温饱问题，没有任何可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经执行到罚金0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初309号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  张秀楷审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一八年十一月二十八日书记员  张 智
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6118号 原告：张永江，男，1974年10月4日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：袁继江，男，1965年4月29日出生，汉族，住天台县。 原告张永江与被告袁继江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，根据原告的申请，本院对被告袁继江共有的坐落在陕西省西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间3幢12107、12108室的房产进行保全查封，对被告袁继江所有的号牌为陕Ａ×××××的小型汽车进保全查封。依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张永江的诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼、被告袁继江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币200000元及利息（利息从2016年12月15日起按月利率2%计算至借款付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月14日，被告因资金周转之需向原告借款人民币200000元，双方约定借款月利率3%，被告在收到上述借款的当日亲笔出具借条一份。借款后，被告向原告支付了8个月的利息合计人民币48000元，但余款本息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告袁继江未答辩，亦未向本院提供证据。 原告张永江为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份、天台农商银行对账单一份，证明借款及款项交付事实。被告袁继江经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告袁继江向原告张永江借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告袁继江归还借款本金200000元及保全费2020元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付8个月的利息48000元，本院予以采信。双方约定按月利率3%计算，现原告自愿要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费系合理必要费用，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁继江于本判决生效之日起十日内归还原告张永江借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年12月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告袁继江于本判决生效之日起十日内向原告张永江支付保全费2020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2790元，由被告袁继江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年十一月十六日 代书记员 施一帆
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2469号罪犯阿什力尔，男，生于1985年8月5日，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年5月24日作出(2013)普中刑初字第107号刑事判决，以被告人阿什力尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。执行中，2015年5月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阿什力尔在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯阿什力尔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。另查明，2016年10月28日该犯因违规吸烟受到监狱禁闭处分。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯阿什力尔在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其未履行财产刑，且曾受禁闭处分，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯阿什力尔减去有期徒刑七个月(刑期至2026年7月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十一月六日书记员 鲁习梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初1422号 原告：陈祖永，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地阳朔县阳朔镇观莲路**，统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。 原告陈祖永与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈祖永以其已与桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈祖永撤回起诉。 案件受理费96元，撤诉减半收取48元，由原告陈祖永负担。 审判员  莫孟林 二〇一八年十一月二十八日                                                                                                                      法官助理陆海波                                                                                                                      书记员  黎丽
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0403民初4631号 原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路****楼D03，统一社会信用代码91360402094891376R。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号1360421711848621。 被告：黎钢，男，1982年4月8日出生，汉族，住江西省九江市。 原告九江丽景湾实达物业有限公司诉被告黎钢物业服务合同纠纷纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一八年十一月十五日 法官助理范婷 书记员  罗佳媛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初934号原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现居住地北京市西城区。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路**。法定代表人李红杰，局长。委托代理人范力，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街****。法定代表人徐志军，局长。委托代理人于浪摆，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人王青斌，北京炜衡律师事务所律师。原告刘向楠不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）于2018年6月4日作出的“举报办理告知书”及被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作京食药监复决字[2018]502号《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告刘向楠诉称，2016年9月7日，原告向市食药局投诉北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司销售的至宝32度特质三鞭酒500ml不符合相关法律法规。2017年6月8日，海淀食药局作出（京海）食药监食罚[2017]100021号《行政处罚决定书》。2017年9月4日，市食药局作出京食药监复决字[2017]255号《行政复议决定书》，决定撤销海淀食药局作出的（京海）食药监食罚[2017]100021号《行政处罚决定书》，责令海淀食药局重新作出不予处罚决定。2018年6月4日，海淀食药局作出“举报办理告知书”（以下简称被诉告知书）并告知原告。2018年7月2日，原告向市食药局提起行政复议。原告认为，涉案产品并非普通产品，作为经营者未尽到应尽的法定审查义务应承担相应的法律责任。涉案商品因为相关法律法规规范修订及许可导致注册内容与标注内容不一致的，应属于没有获得相关资质，属于无证生产产品。二被告作出的行政行为适用法律不当，程序违法，故提起诉讼，请求判决撤销被诉告知书和京食药监复决字[2018]502号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并责令二被告重新作出行政行为，诉讼费由二被告承担。被告海淀食药局辩称，一、海淀食药局作出的被诉告知书系食品安全监管机关对违反食品安全法的行为进行调查，被诉告知书仅就案件办理结果向原告进行告知，系客观陈述，并未影响原告个人的合法权益。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回；二、海淀食药局作出的被诉告知书行为合法合规，已履行法定职责且程序合法，被举报产品不属于高风险产品且被举报人的违法行为符合行政处罚法第二十七条第二款规定的不予处罚的条件，原告的起诉没有事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告起诉。被告市食药局辩称，市食药局作出的被诉复议决定权限合法、程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。本案中，原告于2018年9月28日收到被诉复议决定，于2018年10月23日向法院提起诉讼，其起诉超过法定期限。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月7日，原告向市食药局投诉北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司销售的至宝32度特质三鞭酒500ml不符合相关法律法规。2017年6月8日，海淀食药局作出（京海）食药监食罚[2017]100021号《行政处罚决定书》。2017年9月4日，市食药局作出京食药监复决字[2017]255号《行政复议决定书》，决定撤销海淀食药局作出的（京海）食药监食罚[2017]100021号《行政处罚决定书》，责令海淀食药局在法定期限内重新作出处理。2018年5月28日，海淀食药局作出（京海）食药监健罚[2018]100355号《行政处罚决定书》。2018年6月4日，海淀食药局作出被诉告知书。2018年7月2日，市食药局收到原告的复议申请。2018年9月27日，市食药局作出被诉复议决定，认为海淀食药局超出法定办理期限，被诉告知书办理结果并无不当，确认被诉告知书违法。同日，市食药局将行政复议决定书向原告邮寄，邮寄的地址和联系方式为原告申请复议时向市食药局提供的地址和电话号码。经查询，该邮件于次日被签收，签收人为“他人收同事”。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。关于刘向楠认为起诉期限应当从其收到同事转交的被诉复议决定书之日起算的主张，本院认为，市食药局作出的被诉复议决定书中向刘向楠明确告知了起诉期限，并按照刘向楠提起复议申请时提供的地址和联系方式向其进行了邮寄送达，其应当知晓并承担被诉复议决定书能否有效送达之后果，故起诉期限应当从被诉复议决定书被签收之日起计算。因此，刘向楠的主张不符合法律规定的“不可抗力”或者“不属于其自身原因”耽误起诉期限的情形，刘向楠于2018年10月18日到我院提起本案之诉，明显超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘向楠的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘向楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王立统人民陪审员  肖春菓二〇一八年十一月十四日书 记 员  苏 静
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执2628号之二申请执行人：刘艳军,女,1970年3月21日出生,汉族，住济源市。被执行人：李小波,男,1978年11月6日出生,汉族，住济源市。。被执行人：黄凯，男，1981年9月21日出生，汉族，住济源市。。本院在执行刘艳军与李小波、黄凯民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）豫96民终465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄凯在济源市住房公积金管理中心的住房公积金21530元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一八年十一月二十三日书记员  李志鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保295号解除保全申请人：重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路**，统一社会信用代码91500102681473718R。法定代表人：薛丹华，该公司董事长。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被申请人：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：李浩荣，该公司总经理。申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司与被申请人云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出(2017)渝0102执保825号执行裁定，查封了申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司所有的坐落于涪陵区XX大道X段XX号XX海域X期商业负X跃负X号商服用房。申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司于2018年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司与被申请人云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出(2017)渝0102民初9057号民事判决，支持了申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除对申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司所有的坐落于涪陵区XX大道X段XX号XX海域X期商业负X跃负X号商服用房的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年十一月二十日书记员  朱 磊
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321财保174号申请人胡正科，男，1937年11月30日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人龚朋，女，1984年8月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人胡正科与被申请人龚朋机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，胡正科于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人龚朋驾驶的车牌号为湘Ａ×××**小型汽车一辆，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人胡正科为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人龚朋驾驶的车牌号为湘Ａ×××**小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人胡正科缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋成二〇一八年十一月八日法官助理谭鹤书记员谭鹤（兼）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1581号 原告：王强，男，1976年11月15日出生，蒙古族，系个体，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：李现震，男，1988年5月15日出生，汉族，现羁押于塔城市看守所。 被告：张芸娜，女，1988年1月31日出生，汉族，无固定职业，现住新疆塔城市。 委托诉讼代理人：邬九，系新疆文刚律师事务所律师。 原告王强与被告李现震、张芸娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人滕光明，被告李现震、被告张芸娜的委托诉讼代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款37万元、支付利息及违约金11.1万元（自2017年6月11日-2018年9月1日）、支付律师代理费1.85万元，共计49.95万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款10万元，月利率1.5%，借款期限2个月。2017年2月9日，被告向原告借款15万元，月利率1.5%，借款期限1个月。2017年3月20日，被告向原告借款12万元，月利率1.5%，借款期限1个月。同时约定，被告不按时还款支付违约金，违约方承担律师代理费等。还款到期后，被告以种种理由推托至今未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李现震答辩称，被告向原告借款37万元属实，但被告提前扣除利息，实际没有交付原告37万元。原、被告已结清2017年5日前的利息。被告向原告借款，被告张芸娜不知情，与被告张芸娜无关，被告从2017年10月被塔城市公安局关押，原告主张2018年的利息，被告不认可，原告主张律师费，被告认可。 被告张芸娜答辩称，其一、被告李现震向原告借款，被告不知情，被告不是合同的相对人。其二、根据最高人民法元有关解释，原告需举证本案的债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，被告不承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下： 事实一、2016年10月10日，原告和被告李现震签订借款合同。合同约定：被告李现震向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限2个月，自2016年10月10日-2016年12月9日，月利率1.5%。被告未按时还款，每天支付违约金500元，如引起诉讼，产生的律师代理费等由违约方承担等内容。当日，被告李现震给原告出具收条一份。2016年10月10日，原告通过农业银行向被告李现震转款94100元。 事实二、2017年2月9日，原告和被告李现震签订借款合同。合同约定：被告李现震向原告借款15万元，用于资金周转，借款期限1个月，自2017年2月9日-2017年3月8日，月利率1.5%。被告未按时还款，每天支付违约金500元，如引起诉讼，产生的律师代理费等由违约方承担等内容。当日，被告李现震给原告出具收条一份。2017年1月10日，原告通过农业银行向被告李现震转款144670元。 事实三、2017年3月1日，原告和被告李现震签订借款合同。合同约定：被告李现震向原告借款12万元，用于资金周转，借款期限1个月，自2017年3月20日-2017年4月19日，月利率1.5%。被告未按时还款，每天支付违约金500元，如引起诉讼，产生的律师代理费等由违约方承担等内容。当日，被告李现震给原告出具收条一份。2017年3月21日，原告通过农业银行向被告李现震转款115410元。 以上三笔借款截止2017年5月前的利息，被告李现震已向原告支付。 另查，2017年12月15日，新疆塔城市人民法院作出（2017）新4201民初2276号民事调解书，准予两被告自愿离婚。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原、被告签订了借款合同三份；3、收条三份；4、农行转款流水账记录。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告李现震供借款时，原告和被告李现震之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告李现震应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告未履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付逾期利息及违约金。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告通过银行转账方式交付被告354180元的事实，有银行转款凭证为证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告主张的利息及违约金，总计不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。原告要求被告李现震支付利息及违约金为11.1万元，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的其他费用，律师费的性质与借款合同约定的违约金、逾期利息等有本质区别。律师费是债权人维护自身合法权益，而需要额外支出的一项实际费用。该约定不违反法律法规强制性规定，应当充分尊重当事人的意思自治，涉案的律师费18500万元被告应当按照借款合同的约定给付。关于被告张芸娜是否承担还款责任问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此规定，被告李现震以个人名义向原告借款，原告没有证据证明，被告李现震向原告借款354150元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，因此，原告要求被告张芸娜承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李现震判决生效后十五日内偿还原告王强借款本金354180元，支付利息111000元，支付律师代理费18500元，共计483680元。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为49.95万元，案件受理费减半收取4396元，投递费150元，共计4546元（原告王强已预交），原告王强负担139元；被告李现震负担4407元（此费用被告李现震在偿还借款时一并给付原告王强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙海文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5300号申请执行人：中国人民解放军91962部队，住所地上海市。被执行人：上海诺溪实业有限公司，住所地上海市崇明区。原告中国人民解放军91962部队与被告上海诺溪实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)沪0113民初10497号民事判决已经发生法律效力。权利人中国人民解放军91962部队于2018年9月20日向本院申请执行，要求义务人上海诺溪实业有限公司支付房屋使用费人民币432,832.40元。本院受理后，于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今仍未履行。经执行查明，被执行人上海诺溪实业有限公司目前经营地址不明。通过向银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆昊罡审判员  杨伟斌审判员  祝文龙二〇一八年十一月二十一日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2526号申请执行人：张文杰。被执行人：天津市静海县美达针织漂染有限公司。申请执行人张文杰与被执行人天津市静海县美达针织漂染有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院做出的(2018)津0118民初171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文杰于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院于2018年6月29日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了28892.69元，还有15213.89元尚未履行。本院于2018年7月20日依法查封了被执行人名下所有的坐落于静海县××××村东侧村中路北侧的厂房，但因本案标的较小，处置成本过高，申请人要求不处置该厂房。经查被执行人名下无可供执行的对外投资、无车辆登记、无银行存款。本院于2018年7月5日依法对被执行人采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一八年十一月一日书记员  靳 伟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2837号原告：杨某1，男，2012年7月15日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：杨某2（原告之父），男，1983年1月26日，汉族，住址同上。被告：天津市宁河区医院，住所地：天津市宁河区芦台镇沿河路**。法定代表人：周文金，院长。本院在审理原告杨某1与被告天津市宁河区医院医疗损害责任纠纷一案，原告杨某1于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  李金瑞审 判 员  甄如辉人民陪审员  金晓娟二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苏文青
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2233号 原告：郑春生，男，1979年2月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 被告：姚宜付，男，1974年1月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 原告郑春生与被告姚宜付民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑春生已到庭参加诉讼，被告姚宜付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币26,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因生意需要于2015年1月14日和2015年3月30日向原告借款二次，合计借款现金人民币26,000元。原告多次督促被告偿还，但被告始终置之不理，其行为严重侵害了原告的合法权益。 姚宜付未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告持两张内容分别为“借条今借到郑春生人民币壹万叁仟元正2015.1.14.借款人姚宜付”和“借条今借到郑春生人民币壹万叁仟元正2015.3.30.借款人姚宜付”的借条，向本院提出前述诉讼请求。原告主张上述借款形成于2013年，被告用于支付建房所欠工人工资，双方在2015年驳换了借条。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应就本案法律事实承担举证责任。原告举证的借条内容明确，足以认定被告向原告借款26,000元的事实，借条虽未载明借款期限，但被告应在原告起诉主张权利之日起的合理期限内归还借款，原告请求被告归还借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚宜付在本判决生效后十日内向原告郑春生归还借款人民币26,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告姚宜付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  冷与高 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  朱婷娓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4302号原告：张洪生，男，1974年1月7日出生，汉族，住江苏省沐阳县。委托代理人：钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：王欣欣，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：周军，男，1968年6月13日出生。被告：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码91341600661415043X。法定代表人：周军。原告张洪生与被告周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司（以下简称浙皖中药饮片公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序。于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托代理人钟承江到庭参加诉讼。被告周军、浙皖中药饮片公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪生向本院提出诉讼请求：1、判决被告周军收购原告股票35000股并支付收购款人民币49万元；2、判令被告周军支付利息人民币4.9万元（利率按银行贷款利率，自2016年6月15日起算，暂计至2018年6月15日，计至实际支付日）；3、判令被告浙皖中药饮片公司就收购款及利息承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告以协议转让的方式受让新三板挂牌公司被告浙皖中药饮片公司（股票代码832922）股票35000股，每股14元，被告周军为被告浙皖中药饮片公司控股大股东、实际控制人。2017年8月30日，被告浙皖中药饮片公司从全国中小企业股份转让系统摘牌。摘牌之前，被告浙皖中药饮片公司发布2017-36、2017-37号公告，被告周军出具承诺函，承诺收购股份，并由被告浙皖中药饮片公司监督被告周军切实履行承诺义务。2017年8月至今，原告多次与被告周军、被告浙皖中药饮片公司联系并进行催促，要求收购原告股份，但被告周军、被告浙皖中药饮片公司却一直拖延，始终未予收购。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告周军、浙皖中药饮片公司未答辩，亦未提交证据材料。原告张洪生围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张洪生提交的股票账户截图、股转系统公告、手机通讯记录、订单、微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，张洪生以协议转让的方式受让新三板挂牌公司浙皖中药饮片公司（股票代码832922）股票35000股，每股14元。周军为浙皖中药饮片公司控股大股东、实际控制人。2017年8月25日，浙皖中药饮片公司发布2017-036号公告，浙皖中药饮片公司拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，为保护相关股东的利益，公司控股股东、实际控制人周军已出具承诺函，承诺函主要内容如下：承诺以周军出让浙皖中药股份的价格及异议股东或未出席本次股东大会股东取得浙皖中药股份的价格为参考，以双方协商确定的价格对异议股东或未出席本次股东大会股东所持浙皖中药的股份进行收购，异议股东或未出席本次股东应自浙皖中药股票终止挂牌之日起6个月内与周军协商收购事宜。2017年8月30日，浙皖中药饮片公司发布2017-037号公告，浙皖中药饮片公司股票自2017年8月31日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。为维护中小股东的权益，终止挂牌后，公司将监督实际控制人切实履行相关承诺义务，妥善解决异议股东的股票回购等事宜。2017年8月30日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布[2017]353号公告，决定自2017年8月31日起终止浙皖中药饮片公司股票挂牌。浙皖中药饮片公司股票终止挂牌后，张洪生多次与周军、浙皖中药饮片公司联系并进行催促，要求回购张洪生股份，但周军、浙皖中药饮片公司却一直拖延，始终未予收购。本院认为：张洪生认购浙皖中药饮片公司股票35000股，其后因浙皖中药饮片公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，浙皖中药饮片公司发布公告实际控制人即周军出具承诺函，承诺以周军出让浙皖中药股份的价格及异议股东或未出席本次股东大会股东取得浙皖中药股份的价格为参考，以双方协商确定的价格对异议股东或未出席本次股东大会股东所持浙皖中药的股份进行收购，该公告及公告中的承诺函系浙皖中药饮片公司、周军真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，浙皖中药饮片公司、周军均应按该公告的承诺履行股票回购义务。浙皖中药饮片公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌后，浙皖中药饮片公司、周军并未按照公告的承诺回购浙皖中药饮片公司股票，构成违约。故对张洪生主张周军收购其股票并支付收购款的诉讼请求，应予支持。因周军违反承诺未回购股票，给张洪生造成损失，其应承担赔偿责任，因其未回购股票所造成的主要是利息损失，故本院利息损失应以股票收购款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自浙皖中药股票终止挂牌之日起6个月后（承诺期限届满之日即2018年3月1日起）开始计算至收购款支付完毕之日止。浙皖中药饮片公司未举证证明其履行公告中的监督义务，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，浙皖中药饮片公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军于判决生效之日起十日内，收购原告张洪生持有的安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司股票35000股，并支付收购款49万元及利息（利息自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至收购款付清之日止）；二、被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由被告周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 曼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初4778号原告：刘海涛，男，1989年11月26日出生，汉族，住址湖北省大悟县，被告：赵玉柱，男，汉族，1979年9月24日出生，住址辽宁省铁岭县，原告刘海涛与被告赵玉柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告刘海涛于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告刘海涛负担。审判员  魏建峰二○二○一八年十一月二十六日书记员  王思远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初706号   原告：杨某，甘肃省灵台县人。   被告：姚某，甘肃省灵台县人。   原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   杨某向本院提起诉讼，要求与姚某离婚；抚养男孩姚世林，由姚某每月支付抚养费150元。事实与理由：杨某与姚某在2007年2月经人介绍相识，2007年3月16日依法办理结婚登记手续。2007年11月15日生育男孩姚世林。杨某与姚某婚后同去浙江打工，两个月后杨某独自一人回娘家居住，孩子出生时姚某并未回家，孩子10个月时姚某回家待了10天又外出了。姚某对杨某不闻不问，从不关心杨某及孩子，杨某生病也不过问，杨某和孩子的生活全靠杨某一人打工维持生活。2009年国庆后，姚某回家，双方矛盾纠纷不断。农历十月份在孩子过生日时，因琐事姚某用拳头殴打杨某，之后双方分居，至今已满8年。2015年3月杨某曾向灵台县人民法院起诉离婚，开庭时姚某未到庭，后法院判决不准离婚。双方再未见面，也没有任何联系。2017年1月杨某再次起诉离婚，因姚某未到庭，杨某撤回起诉。   姚某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。   杨某向法庭提供了以下证据：   ①姚某、姚世林常住人口登记卡各1份，以证明基本信息。   ②（2015）灵民初字第582号民事判决书复印件、（2017）甘0822民初50号民事裁定书复印件各1份，以证明杨某曾经起诉离婚的事实。   经审查，以上证据客观真实、来源合法，应予采信。   经审理查明，杨某与姚某经他人介绍相识，2007年3月16日依法办理结婚登记手续。2007年11月15日生育男孩姚世林，现随姚某生活。婚后共同生活期间，因琐事双方发生过纠纷致使夫妻关系不睦。2015年7月杨某向本院起诉离婚，后被判决不准离婚。2017年1月杨某再次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活至今。2018年7月17日，杨某向本院起诉离婚，要求与姚某离婚，抚养姚世林，由姚某每月支付抚养费150元。   本院认为，杨某与姚某虽系自愿登记结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，杨某曾三次起诉与姚某离婚，足以认定杨某、姚某夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，对杨某要求离婚的诉讼请求，应予支持。考虑到孩子姚世林长期随姚某生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，男孩姚世林由姚某抚养为宜。由于父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，直至孩子年满18周岁止。给付标准参照2018年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出8029.7元的计算标准，由杨某一次性给付。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准予杨某与姚某离婚。   二、男孩姚世林随姚某生活，杨某一次性给付孩子抚养费28103元。   上述执行内容限本判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 冯国兴   人民陪审员 贾喜祥   人民陪审员 张月奎     二〇一八年十一月十三日   法官 助理 周裕霖   书 记 员 任 健
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执恢715号申请人执行人：任宝伢，男，1978年1月8日生，汉族，住溧水区。被执行人：吴飞，男，1983年3月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：黄菁菁，女，1985年12月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行申请执行人任宝伢与被执行人吴飞、黄菁菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人任宝伢于2018年11月20日向本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2011)溧民初字第28号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 波二〇一八年十一月二十日书记员 张婷婷
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1596号原告德兴市惟德物业服务有限公司，住所地江西省德兴市银城镇**，统一社会信用代码91361181069725931F。法定代表人叶文忠，男，该公司经理。委托代理人宋长根，男，该公司总经理。委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。被告方戏妹，女，汉族，1979年1月9日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院审理原告德兴市惟德物业服务有限公司诉被告方戏妹物业服务合同纠纷一案过程中，原告德兴市惟德物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告德兴市惟德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德兴市惟德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告德兴市惟德物业服务有限公司负担。审判员  祝文锋二〇一八年十一月三十日书记员  胡亦超
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2026号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。被告罗正德，男，1967年10月6日出生，汉族，住新化县。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告罗正德金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一八年十一月十七日书记员 章露茜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初5432号原告：宣城市鑫安商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场****。法定代表人：林金聪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。被告：宣城市万家欣超市，，住所地安徽省宣城市经济技术开发区开达名城****经营者：翟基龙，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市鑫安商贸有限公司（以下简称鑫安商贸）与被告宣城市万家欣超市（以下简称万家欣超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安商贸委托诉讼代理人程国兴到庭参加诉讼。被告万家欣超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鑫安商贸向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款17033.5元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告为经营需要在原告处采购百货，2016年11月30日，经对账，被告确认尚欠原告货款17460元，后付款6460元，余欠11000元。2016年12月4日及2017年3月14日，被告两次在原告处采购货物，货款分别为1961.5元及4072元，均未付款。后原告多次催要未果。被告万家欣超市未到庭答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审查，对原告的证据予以认定。本院经审理查明如下事实：原告与被告有生意往来。2016年11月30日，被告出具欠条，欠到原告货款11000元；2016年12月4日，被告在原告的销售单上确认尚欠原告1961元；2017年3月14日，被告在原告的销售单上确认尚欠原告4072元；合计被告欠原告货款17033元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购货物，有原告提交的被告出具的欠条及销售单相佐证。现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告鑫安商贸主张要求被告万家欣超市给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，以本院查明的17033元为准。被告万家欣超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宣城市万家欣超市于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市鑫安商贸有限公司货款17033元及利息（自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告宣城市鑫安商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取113元，由被告宣城市万家欣超市负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十一月十二日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7505号原告：李世全，男，1964年1月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆特力工具制造有限公司，住所地重庆市大足区石马镇牌坊村2社，统一社会信用代码:915002255967191031。法定代表人:罗建华。原告李世全与被告重庆特力工具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，由审判员张艳霞适用小额诉讼程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李世全及其特别授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加了诉讼，被告重庆特力工具制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重庆特力工具制造有限公司支付拖欠原告的工资1234元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2018年6月开始在被告处工作，从事磨床工作，月均工资2200元。被告拖欠原告2018年7月工资1234元，经原告多次催讨，被告于2018年7月30日向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告工资的事实及金额，但此后被告仍推诿不付。被告重庆特力工具制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见经审理查明：原告李世全在被告重庆特力工具制造有限公司从事刨床工作，2018年7月30日被告重庆特力工具制造有限公司法定代表人罗建华向原告出具欠条一张，载明“重庆特力工具制造有限公司李世全2018年7月份工资小写1234元（大写玖仟玖佰壹拾伍元整）欠款人：罗建华身份证号XXXX”。另查明，重庆特力工具制造有限公司成立于2012年5月22日，法定代表人为罗建华。上述事实，有原告庭审陈述、工资欠条、被告工商登记信息等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告重庆特力工具制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案系原告李世全以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及双方的劳动关系争议问题，视为拖欠劳动报酬纠纷，应按普通民事案件纠纷处理。结合本案查明的事实，被告重庆特力工具制造有限公司法定代表人罗建华向原告李世全出具的欠条已明确载明拖欠劳动报酬的具体金额，双方的债权债务关系明确，被告重庆特力工具制造有限公司应当对欠条所载明的债务进行清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬1234元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告重庆特力工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李世全劳动报酬1234元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告重庆特力工具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张艳霞二〇一八年十一月二十日书记员  杜琎琎