wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初1991号 原告：郭某，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**鹭巷小区701-702底商**理赔部。 负责人：范井旺，系公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，系公司职员。 原告郭某与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费53256.29元、护理费1701.60元、住院伙食补助费1600.00元、误工费1701.60元、交通费400.00元，合计58659.49元。事实与理由：2018年3月15日2时左右，曹某驾驶XXXXX号重型半挂牵引车牵引冀BX**号重型仓栅式半挂车沿内蒙古赤峰市翁牛特旗S205线由南向北行驶至出事地点（冰雪路面）采取措施不当，驶入相向车道与相向驶来的由张某驾驶的蒙蒙DXXXX**轻型箱式货车（乘员郭某、王某）相撞后又与道路东侧路基下的交通标志牌、护路树相撞，造成张某死亡，曹某、郭某、王某受伤，交通牌标志、护路树及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告在赤峰学院附属医院治疗，现已出院，上述事实有事故认定书、病历、诊断书等予以证明，曹某驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司唐山支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔100万元），为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 本院认为，原告在此次交通事故中受伤住院的各项损失已在(2018)内0426民初2725号案件中主张，根据一事不再理原则，本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费634元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  高艳云 二〇一八年十一月二十五日 书记员  张 超
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初2677号 原告：马小盼，男，1950年11月5日出生，汉族，住河北省深州市，系受害人马赶良之父。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 原告：刘素钦，女，1967年9月5日出生，汉族，住河北省深州市，系受害人马赶良之妻。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 原告：马向前，男，1995年9月15日出生，汉族，住河北省深州市，系受害人马赶良之子。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 原告：马园园，女，1989年7月23日出生，汉族，住河北省深州市，系受害人马赶良长女。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 原告：马苗苗，女，1992年4月17日出生，汉族，住河北省辛集市，系受害人马赶良次女。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：沧州聚隆汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地镇曹庄子村。 法定代表人：马振国，该公司经理。 被告：马红松，男，1979年2月8日出生，汉族，住河北省泊头市。 本院受理的原告马小盼、刘素钦、马向前、马园园、马苗苗与被告沧州聚隆汽车运输有限公司、马红松机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马小盼、刘素钦、马向前、马园园、马苗苗撤诉。 审判员  王文英 二〇一八年十一月三十日 法官助理李杰 书记员杨艳梅
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12925号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。 被告：成都每经传媒有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区红星路二段** 法定代表人：雷萍。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都每经传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告成都每经传媒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  白枝鹏 人民陪审员  王 越 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王 珺
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执691号 申请执行人：高全,男,1968年8月1日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：程岩兵,男,1978年5月28日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：朱瑞霞,女,1978年8月20日出生,汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行高全与程岩兵、朱瑞霞借款合同纠纷一案中，2018年6月7日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年6月7日、2018年11月5日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年11月14日因被执行人程岩兵、朱瑞霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人高全也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的271495.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十一月十四日 书记员 孙 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7740号上诉人（原审原告）：龚成昭，男，1974年8月11日生，汉族，云南省宣威市人，原住云南省宣威市羊场镇大松树小区第********，现住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：刘勇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南碧丰建筑装饰有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路时代风华****商铺**。法定代表人：施建亚，执行董事。委托诉讼代理人：李辉、徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：秦本凡，男，1969年7月26日生，汉族，云南省宣威市人，住昆明，住昆明市西山区iv>被上诉人（原审被告）：夏显辉，男，1973年2月22日生，汉族，云南省宣威市人，住云南，住云南省宣威市iv>原审被告：昆明潮人汇娱乐有限公司，，住所地昆明市官渡区关上镇关坡村中化大厦豪顿酒店**法定代表人：白文生，总经理。原审被告：蒋丽，女，1963年12月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏，住江苏省宜兴市iv>上诉人龚成昭与被上诉人、云南碧丰建筑装饰有限公司、秦本凡、夏显辉、原审被告昆明潮人汇娱乐有限公司、蒋丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7767号民事判决，向本院提起上诉。昆明市官渡区人民法院于2018年4月24日向上诉人龚成昭送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉人龚成昭在2018年4月28日申请缓交上诉费，本院同意上诉人龚成昭缓交至2018年6月3日，上诉人龚成昭知道并认可，逾期后上诉人龚成昭未缴纳，也未在法定期限内提出减、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人龚成昭未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚成昭自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  金馨审判员  李锋审判员  白昱二〇一八年十一月九日法官助理奚琳书记员汪雪媛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初4263号之一 原告：淄博鼎好耐磨材料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区罗村镇大王村南首。 法定代表人：冯作金，经理。 委托诉讼代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。 被告：徐孝强，男，1983年8月22日出生，住山东省淄博市淄川区。 本院在审理原告淄博鼎好耐磨材料有限公司与被告徐孝强加工合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博鼎好耐磨材料有限公司撤回起诉。 案件受理费6798元，减半收取3399元，财产保全费2320元，共计5719元，由淄博鼎好耐磨材料有限公司负担。 审 判 员  桑成峰 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  周 洁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初6584号 申请人：赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**蔚蓝半岛****。 统一社会信用代码：913607005816340510。 法定代表人：黄水生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邬开志，男，1973年8月9日出生，住江西省赣州市大余县。 被申请人：黄蔼华，男，1977年4月1日出生，住江西省赣州市大余县。 被申请人：大余县经纬钨业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新世纪工业城 统一社会信用代码：9136072374197737XY。 法定代表人：游九香，系该公司执行董事。 被申请人：游九香，女，1963年9月11日出生，住江西省赣州市大余县。 被申请人：大余县东宏锡制品有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新华工业园 统一社会信用代码：9136072375114278XQ。 法定代表人：饶日荣，系该公司执行董事。 被申请人：饶日荣，男，1958年8月4日出生，住江西省赣州市大余县。 申请人赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司与被申请人邬开志、黄蔼华、游九香、大余县经纬钨制品有限公司、饶日荣、大余县东宏锡制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值6772500元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 冻结被申请人饶日荣及大余县东宏锡制品有限公司的银行账户存款共计6772500元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一八年十一月七日  法官助理  陆 瑶  书记员  刘 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院刑事判决书(2018)辽0782刑初231号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人赵凤海，男，1962年8月9日出生，公民身份号码×××，满族，初中毕业，住北镇市，户籍地辽宁省北镇市。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月20日被北镇市公安局刑事拘留，2018年8月24日被北镇市公安局取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人赵凤海犯诈骗罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、赵阳出庭支持公诉。被告人赵凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人赵凤海在北镇市广宁镇老东街十字路口附近，以帮助被害人汪某办理房屋所有权证为由，分二次共骗取被害人汪某人民币8000元。其中,第一次骗取人民币5000元，第二次骗取人民币3000元。2018年8月20日，被告人赵凤海在其住所内被公安机关抓获。另查明，被告人赵凤海于案发后退赔了被害人全部损失，得到了被害人谅解。上述事实，被告人赵凤海在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、谅解书、证人肖某、李某、赵某的证言、被害人汪某的陈述、被告人赵凤海供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵凤海以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵凤海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵凤海当庭认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，积极缴纳罚金，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵凤海犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴小玲人民陪审员 王 彪人民陪审员 张明华 二○一八年十一月二十二日书 记 员 李 侠
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初4772号原告：刘天兰，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：熊武隆，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告刘天兰与被告熊武隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘天兰到庭参加诉讼，被告熊武隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘天兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款本金10000元，并依照国家银行标准承担借款利息。事实和理由：2014年11月，被告向原告借人民币10000元，2015年3月14日被告又向原告借款30000元，共计40000元整，被告将两笔借款用于支付渝G2XX**车款用，原告均将借款以银行无卡存款方式支付给被告的，当初借款时原被告双方约定2015年3月底必须还款，后原告急用资金，被告一直未还款，后被告分别于2016年6月以存款方式还款10000元，2017年8月以银行转账方式还款5000元，2017年10月11日微信方式还款10000元，2017年10月13日微信方式还款5000元，共计还款30000元整，尚欠10000元至今未还。被告在2017年10月13日最后一次还款后，还一直在电话、微信上承诺守信还款事宜，后来逐渐不接原告电话，原告甚至遭到谩骂。故诉至法院，请求判如所请。熊武隆未做答辩。本院经审理认定事实如下：刘天兰与熊武隆多年前在外务工时相识，是同事朋友关系。2014底2015年初，熊武隆因资金紧张向刘天兰提出借款，刘天兰均以无卡存款方式向熊武隆的银行账户分别存入10000元、30000元，双方未形成书面借据。后熊武隆向刘天兰陆续偿还借款共计30000元，现尚欠借款10000元未还，刘天兰多次向熊武隆催要未果。上述事实，有原告的陈述、存款凭证、短信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，熊武隆向刘天兰借款，刘天兰予以出借，双方形成合法民间借贷关系，熊武隆偿还部分借款后，尚欠10000元未归还，现刘天兰要求熊武隆返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，刘天兰主张熊武隆支付利息，对于借期内利息，因原告未举示相关依据证明双方约定利息及还款时间，故对借期内利息本院不予支持。对于逾期利息，刘天兰多次催要未果，本院酌定自本案起诉之日(2018年8月30日)起按照年利率6%计算资金占用利息。熊武隆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩的权利，依法承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊武隆于本判决生效之日起五日内偿还原告刘天兰借款本金10000元及利息(以10000元为基数，自2018年8月30日起，按年利率6%计算至偿清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊武隆负担(原告刘天兰已垫付，被告熊武隆在履行本判决确定的义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  徐前二〇一八年十一月二十日书记员  邱天
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终8637号上诉人（原审被告）：江苏惠龙实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**东环大厦。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：谭笑天，该公司员工。上诉人（原审被告）：苏州工业园区惠龙投资有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区东兴路**/div>法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：谭笑天，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金林，男，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**div>法定代表人：董建晶，总经理。上诉人江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司因与被上诉人王金林、原审被告苏州东方国际名品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司于2018年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2962元，减半收取为1481元，由上诉人江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  郭锐二〇一八年十一月十六日法官助理赵俊书记员杨舒静
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15791号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：叶计文（曾用名：叶桂文），男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。广发银行股份有限公司广州分行与叶计文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶计文应清偿借款本金194476.52元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月16日，利息为17329.65元，罚息为6883.68元，复利为1885.23元；自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利），支付案件受理费4390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执15791号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一八年十一月二日书记员 叶志明
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107财保877号 申请人：重庆泰利德化学工业有限公司。 法定代表人：崔基衡。 被申请人：四川旭盛贸易有限公司。 申请人重庆泰利德化学工业有限公司与被申请人四川旭盛贸易有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）渝0107执保1909号执行裁定书，依法冻结了被申请人四川旭盛贸易有限公司名下招商银行成都科华路支行账户XXXXXXXX********的存款278887元，现因双方达成和解，重庆泰利德化学工业有限公司申请解除对四川旭盛贸易有限公司该账户的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人四川旭盛贸易有限公司名下招商银行成都科华路支行账户XXXXXXXX********的存款278887元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  米俊倩 二〇一八年十一月七日 书记员  惠如琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15369号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄胜强，男，1978年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄胜强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告黄胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告黄胜强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄胜强向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金49998.83元及利息6799.62元、违约金9087.9元【暂计至2018年6月9日共计65886.35元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告黄胜强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄胜强。信用卡卡号：62×××18。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：黄胜强于2013年向中行中山分行递交申请表申领信用卡，后持卡消费并发生透支，截至2018年6月9日，被告黄胜强尚欠本金49998.83元、利息6799.62元，合计56798.45元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。从2017年1月1日起暂计至2018年6月9日，涉案信用卡欠违约金9087.9元。本院认为,本案为信用卡纠纷。黄胜强在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄胜强持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约向中行中山分行承担偿还透支本息的违约责任。关于黄胜强欠款数额，有中行中山分行提供的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且黄胜强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄胜强偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与黄胜强就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张黄胜强偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。黄胜强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄胜强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月9日的信用卡透支本息共计56798.45元，以及从2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担200元，被告黄胜强负担1248元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李桦诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1774号之一申请执行人王未军，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人鄢新民，男，1967年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人余庆文，女，1971年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9501号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人鄢新民、余庆文发出执行通知书，责令被执行人鄢新民、余庆文即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人鄢新民、余庆文至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，后本院对被执行人余庆文名下的长沙银行账户进行了冻结，现因被执行人余庆文向本院提出申请，且本院经审查后予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人余庆文名下长沙银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年十一月十五日书记员  刘 卓
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4227号原告：田某，男，1987年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：某保险公司。负责人：沈某，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告田某与被告中国人寿财产保险有限公司某保险公司（以下简称某保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人张恩泽，被告某保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失106190元；2、请求判令被告承担诉讼费及车辆损失评估费。事实与理由：2018年4月17日15时，王某驾驶原告的浙Ｂ×××**宝马轿车，沿106国道至大广高速引线由西向东行驶至马楼路口时，撞住由南向北行驶由解文文驾驶的豫Ａ×××**的小型客车，致两车损坏、两车驾驶员轻微受伤的交通事故发生。本起事故经项城市交通警察大队第4116817201800628号《道路交通事故认定书》认定王某负本起事故的主要责任，解文文负本起事故的次要责任。王某驾驶的浙Ｂ×××**轿车所有人为本案原告田某，原告的车辆在项城市众德汽车维修服务有限公司维修，支出维修费190800元，经项城市人民法院委托河南省易德评估有限公司评估浙Ｂ×××**轿车在本次事故中的损失为153700元。根据事故责任比例解文文及豫Ａ×××**的小型客车承保的中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿47510元。浙BS51**轿车在被告处投保有“机动车损失保险”，保险责任限额为251944元。根据保险合同约定，被告应当赔偿侵权之外的损失106190元。被告某保险公司辩称：1.肇事车辆与我公司系保险合同约定，依据保险合同约定：我公司依法对车辆享有定损权，原告在没有通知我公司的情况下，直接对车辆进行评估，程序违法，其评估报告不能作为定案依据；2.原告车辆因此次事故受损应当提供相关的维修发票及维修清单，原告在未实际支付该费用之前，无权对我公司进行诉讼，车辆达到报废的情况下，我公司有权收回残值。3.肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单原件，核实在我公司投保信息，在扣除对方交强险范围外，我公司同意依据保险合同约定按照70%的比例进行承担。4.依据保险合同约定，我公司不诉讼费、鉴定费等相关间接损失。原告田某向本院提供七组证据：1、田某的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、道路交通事故认定书，证明浙Ｂ×××**的驾驶员王某在本起事故中承担主要责任，对方驾驶员解文文承担次要责任。3、机动车行驶证、王某驾驶证，证明浙Ｂ×××**轿车的所有人为本案原告田某，田某系财产所有人，具备原告的诉讼主体资格。其次，证明浙Ｂ×××**轿车的驾驶人王某具有合法的驾驶资格。4、保险单，证明浙Ｂ×××**轿车在被告处投保有“机动车损失保险”，责任限额为251944元，保险责任期间为2017年11月12日至2018年11月11日。本起保险事故发生于2018年4月17日，被告应当承担保险责任。5、项城市众德汽车维修服务有限公司维修发票，证明田某支出维修费190800元。6、评估报告及评估费票据，证明浙Ｂ×××**轿车在本起事故中的损失，经项城市人民法院委托河南省易德价格评估有限公司依法评估，损失价格为153700元。田某支出评估费9500元。7、项城市人民法院（2018）豫1681民初4305号《民事判决书》，证明前述一、二、三、五、六项证据已经得到生效判决的确认，非经法定程序不得更改。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条第五项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证。被告某保险公司对原告田某提供的证据提出质证意见见认为：证据1、对原告的身份信息无异议。证据2对事故发生的事实无异议，但是在扣除对方交强险范围外，我公司同意依据保险合同约定按照70%的比例进行承担。证据3、4要求提供原件。证据5、该维修发票的日起与事故无关联，请求法院依法核实真实性与关联性。证据6、该评估报告书公司并未参与，评估结论过高，部分配件并未达到更换项目，对评估金额不予认可。评估费用损失鉴定损失，我公司不承担。证据7、对真实性无异议。原告田某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人不提无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据，经本院审查确认事实如下：2018年4月17日15时，王某驾驶原告的浙Ｂ×××**宝马轿车，沿106国道至大广高速引线由西向东行驶至马楼路口时，撞住由南向北行驶由解文文驾驶的豫Ａ×××**的小型客车，致两车损坏、两车驾驶员轻微受伤的交通事故发生。本起事故经项城市交通警察大队第4116817201800628号《道路交通事故认定书》认定王某负本起事故的主要责任，解文文负本起事故的次要责任。王某驾驶的浙Ｂ×××**轿车所有人为本案原告田某，BS51H2号轿车在某保险公司投保有车辆损失险，限额为251944元。原告的车辆在项城市众德汽车维修服务有限公司维修，支出维修费190800元，经项城市人民法院委托河南省易德评估有限公司评估浙BS51H2号轿车在本次事故中的损失为153700元，原告支出评估费9500元。根据事故责任比例解文文及A8GY63的小型客车承保的中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿47510元，解文文承担鉴定费2850元。浙Ｂ×××**轿车在被告处投保有“机动车损失保险”，保险责任限额为251944元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告田某与被告某保险公司签订的机动车保险合同合法有效。被告某保险公司应当按照合同约定在承保限额内依据项城市交通警察大队第4116817201800628号《道路交通事故认定书》认定的主次责任承担对浙Ｂ×××**轿车车辆损失70%的赔偿。解文文驾驶的豫Ａ×××**的小型客车在本起事故中负次要责任已经项城市人民法院（2018）豫1681民初4305号《民事判决书》判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和第三责任险限额内赔偿47510元，诉讼费2850元。剩余106190元（153700元-47510元=106190元），鉴定费6650元（9500元-2850元），由被告某保险公司承担赔偿。被告辩称不承担诉讼费和鉴定费于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第五项之规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金106190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、鉴定费6650元，由被告某保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇一八年十一月二十八日法官助理孙家立书记员张静
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初825号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人唐红亮，男，1974年11月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省蓬溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2017年3月28日被成都市公安局成华区分局取保候审，于2018年3月28日被成都市公安局成华区分局监视居住，经本院决定，于2018年11月6日被监视居住，后经本院决定，于2018年11月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈晓刚，四川开山律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]791号起诉书指控被告人唐红亮犯开设赌场罪一案，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理本案，成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2016年8月10日晚，被告人唐红亮伙同余海、刘吉、黄建伟、杨廷伟、秦友超（五人已判决）等人在成都市成华区华油路8号附9、10号二楼“渝富桥”羽桐茶艺馆C05号包间开设赌博场所，以麻将牌“押对子”形式赌博，并设定抽头获利规则牟取利益。2016年8月12日7时许，该场所被侦查机关查获，同案犯刘吉、余海、黄建伟、杨廷伟、秦友超以及赌博违法人员被公安民警当场挡获，被告人唐红亮逃脱。公安民警另在现场查获赌博工具麻将牌、骰子以及赌博违法所得现金2,700元。 公诉机关认为，被告人唐红亮伙同他人开设赌场，扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人唐红亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不予认可，辩解称其仅是赌博人员，并未开设赌场。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不予认可，提出同案犯的供述并不稳定，且均曾交代系听说被告人是老板，而公诉机关并未查清被告人实施开设赌场的具体行为，本案证据不足，应宣告被告人无罪。 经审理查明，自2016年8月10日起，被告人唐红亮等人在成都市成华区华油路8号附9、10号二楼“渝富桥”羽桐茶艺馆C05号包间开设赌博场所，以麻将牌“押对子”形式赌博并从中抽头牟利。刘吉、黄建伟由被告人唐红亮招募在赌场工作。2016年8月12日7时许，该场所被侦查机关查获，赌场工作人员刘吉、余海、黄建伟、杨廷伟、秦友超以及赌博违法人员被公安民警当场挡获，被告人唐红亮逃脱。公安民警另在现场查获赌博工具麻将牌、骰子以及违法所得人民币2,700元。 另查明，被告人唐红亮于2017年2月21日在犀浦镇玉泉巷1号浦兴旅馆304号房间住宿时被公安民警挡获。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐红亮的户籍证明、辨认说明，被告人唐红亮的供述，同案犯余海、刘吉、黄建伟、秦友超、杨廷伟的供述，证人谢某、巫某、叶某的证言，现场指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片，情况说明，检查笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押材料、扣押决定书，行政处罚决定书等证据。以上证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法、内容真实，与指控事实具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，被告人唐红亮以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐红亮纠集人员开设赌场，系主犯，本院根据其具体犯罪情节处以相应刑罚。被告人唐红亮无犯罪前科，可酌定从轻处罚。 关于被告人及辩护人所提被告人唐红亮并不构成开设赌场罪的辩解和辩护意见，本院认为，同案犯余海、刘吉、黄建伟作为赌场工作人员，在赌场查获当天即供述被告人唐红亮系赌场老板，刘吉、黄建伟稳定供述由唐红亮介绍、招募至赌场工作，且三人均对被告人进行了准确辨认，在案证据能够相互印证，证明被告人唐红亮实施了开设赌场的犯罪行为，本院对被告人、辩护人所提辩解、辩护意见不予采纳。 为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐红亮犯开设赌场罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的36日，刑期自2018年11月23日起至2018年12月17日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的违法所得2,700元、赌博工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  秦 学
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执异245号 案外人：傅可青，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：张迪忠，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：祝月行，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：祝月贤，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：戚建新，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人张迪忠与被执行人祝月行、祝月贤、戚建新等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人傅可青对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人傅可青请求本院解除对坐落于诸暨市陶朱街道跨湖家园8幢021302室的房屋（下称涉案房屋）的查封。事实和理由：1、祝月行所负债务为其个人债务，不能因傅可青与其曾是夫妻，而认定为夫妻共同债务；2、傅可青并非（2013）绍诸民初字第2586号案件的债务人；3、涉案债务如果是祝月行、傅可青的夫妻共同债务，张迪忠在起诉时可将傅可青列为共同被告；4、张迪忠如认为涉案债务为祝月行、傅可青的夫妻共同债务，应当提供相应证据；5、涉案房屋为傅可青与祝月行离婚后，一人所享有的拆迁安置房，为傅可青的个人财产。综上，鉴于涉案债务非祝月行与傅可青的夫妻共同债务，涉案房屋系傅可青的个人财产，本院对涉案房屋的查封，显属错误。 本院查明：2013年11月27日，本院对张迪忠诉祝月行、祝月贤、戚建新等建设工程分包合同纠纷一案，作出（2013）绍诸民初字第2586号民事调解书：祝月行、祝月贤、戚建新返还张迪忠保证金100万元，支付利息20万元，合计120万元，定于2014年12月30日前分四期付清；若祝月行、祝月贤、戚建新任一期逾期未付清，则应支付其中100万元自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，且张迪忠可自逾期次日起，就该款和全案标的余额一并向法院申请执行。届期因各被执行人未履行义务，经张迪忠申请，本院于2014年5月26日以（2014）绍诸执民字第2902号立案执行。2018年8月21日，本院查封了登记于案外人傅可青名下的涉案房屋[权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第XX号]。傅可青对此提出异议。 另查明：祝月行、傅可青于2008年5月21日登记结婚，于2013年6月3日登记离婚；根据张迪忠诉讼中提供的证据，祝月行对张迪忠所负债务，发生于其与傅可青婚姻关系存续期间。 上述事实，由（2013）绍诸民初字第2586号民事调解书、执行案件立案审查信息表、（2014）绍诸执民字第2902号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房屋不动产权证、祝月行与傅可青的婚姻材料等证据所证实。 本院认为，被执行人在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，是否属于夫妻共同债务，一般应通过诉讼程序予以确认；执行程序中，该类债务如未经诉讼确认，原则上应认定为被执行人的个人债务。因此，祝月行对张迪忠所负债务，虽发生于其与傅可青夫妻关系存续期间，现仍应认定为祝月行的个人债务；本院应执行祝月行的个人财产，或者祝月行在夫妻共同财产中所占的相应份额。涉案房屋于祝月行、傅可青离婚后，登记于傅可青名下，依照物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，应认定为傅可青的个人财产，故本院不应将涉案房屋列入祝月行的责任财产予以执行。综上，傅可青提出的异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记于案外人傅可青名下、坐落于诸暨市陶朱街道跨湖家园****的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周钢杰 审判员  边粉芳 审判员  周灵锋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴 洒
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7337号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：郑朝元，女，1937年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房保障中心(以下简称涪陵住房保障中心)与被告郑朝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼；被告郑朝元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》，并责令被告限期腾退房屋；2、判决被告支付原告从2016年11月起至腾退房屋时止的租金(截止2016年11月至2018年8月租金为1122元)。诉讼过程中，涪陵住房保障中心将其诉讼请求变更为判决被告支付原告从2016年11月起至2018年10月止的租金1224元。事实和理由：2010年6月22日，被告与原重庆市涪陵区公房管理所(其权利义务后由涪陵住房保障中心承继)签订《廉租住房租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区望江新村1幢6单元5-2号房屋租赁给被告使用，月租金51元，租金按季度支付。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告于2016年11月起未支付租金，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。被告郑朝元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2010年6月22日，被告与原重庆市涪陵区公房管理所签订《廉租住房租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区望江新村1幢6单元5-2号房屋租赁给被告使用，租赁期限为1年，月租金51元，租金按季度支付。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告于2016年11月起未支付租金。截止2018年10月，被告尚欠租金1224元。另查明，2011年6月29日重庆市涪陵区公房管理所被撤销，其权利义务由原告承继。本院认为，被告与原重庆市涪陵区公房管理所(2011年6月29日重庆市涪陵区公房管理所被撤销，其权利义务由原告承继)签订的《廉租住房租赁合同》依法成立并生效，受法律保护。被告租赁房屋后未履行支付租金的义务，属违约行为，依法应承担支付原告从2016年11月起至2018年10月止租金1224元的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑朝元在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区住房保障中心从2016年11月起至2018年10月止的租金1224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郑朝元负担(原告已付40元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  罗 建人民陪审员  宋 城二〇一八年十一月十四日书 记 员  覃 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初第18814号原告：重庆旺庭物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南山街道福寿路**，统一社会信用代码：91500108699280092Y。法定代表人：冉小波，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被告：吕美航，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省武义县。本院在审理原告重庆旺庭物业管理有限公司诉被告吕美航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺庭物业管理有限公司于2018年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆旺庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆旺庭物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为577元（已缴纳），由重庆旺庭物业管理有限公司承担。审判员  徐昌秀法官助理彭璟二〇一八年十一月十五日书记员  田艳秋
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3422民初221号 原告：扎西尼玛，男，1976年6月3日生，住芒康县。 被告：斯朗，男，1963年11月2日生，住芒康县。 被告：吾金，男，1974年11月14日生，住芒康县。 本院受理原告扎西尼玛与被告斯朗、吾金健康权纠纷一案，本院于2018年11月18日立案。原告扎西尼玛于2018年11月29日当庭向本院申请撤诉。 本院认为，原告扎西尼玛与被告斯朗、吾金已达成庭前调解协议，原告撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扎西尼玛撤回起诉。 案件受理费1426.00元，依法减半收取713.00元，由原告扎西尼玛负担。 审 判 长 余 泽 秀 审 判 员 只玛永宗 人民陪审员 吾  堆 二〇一八年十一月三十日 法官助理日青边宗 书记员此里拉木
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6009号原告：张静，女，1969年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：许晓波，女，1974年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告张静与被告许晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加诉讼。被告许晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年11月28日向原告借款1万元，约定月利率2%，后被告未归还。被告许晓波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告于2006年11月28日向原告借款1万元，约定月利率2%，并出具借据一张，后被告未归还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同未约定使用期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费600元，合计1345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  贾继超人民陪审员  李 斌二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2541号申请执行人：周二宝，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:任伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人周二宝与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人表示双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。被执行人如有违反协议，会根据申请执行人提供或者法院依职权等方式核实相关财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6771号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  盛 利审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十二日书记员  李潇倩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3365号上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司（原海城市农电工程建设公司）,住所地海城市海州区环城北路**。法定代表人：宁辽逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳金廷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王茂利，男，1956年8月20日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。原审第三人：海城市牛庄镇建筑工程有限公司,住所地海城市牛庄镇西关街。法定代表人：钟宇，该公司经理。上诉人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司因与被上诉人王茂利、原审第三人海城市牛庄镇建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司的委托诉讼代理人柳金廷，被上诉人王茂利及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司上诉请求：撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初7781号民事判决；改判被上诉人向上诉人开具115，333.92元的正规发票；一审诉讼费及上诉费全部由被上诉人全部承担。事实和理由:一、交易过程中，收款方开具发票系法定义务，上诉人一审以被上诉人未开具发票作为抗辩理由，具有法律依据，一审判决于此项事实认定不清、适用法律错误，应当撤销。王茂利辩称，服从原审判决。原审第三人海城市牛庄镇建筑工程有限公司未答辩。王茂利向一审法院起诉请求：判令被告被告给付工程款129，948.92元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系个体建设施工经营者，挂靠于海城市牛庄镇建筑工程有限公司对外承揽施工项目。2007年原告以第三人的名义与被告签订建设工程施工合同，约定原告在海城市东四承担中小供电营业所增容改造工程中的土建配套施工建筑，开竣工时间自2007年11月18日至2008年2月8日，决算后工程价款515，333.92元及相关一系列内容，合同签订后，原告按合同约定履行各项义务，工程结束后，被告给付400，000元工程款，尚欠工程款115，333.92元，经原告多次索要，被告支搪，故原告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告挂靠于海城市牛庄镇建筑工程有限公司对外承揽施工项目。约定原告在海城市东四承担中心供电营业所增容改造工程中的土建配套施工建筑，合同签订后，原告按合同约定履行各项义务，工程结束后，被告给付部分工程款，尚欠工程款115，333.92元，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉讼理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司于判决生效后七日内给付原告王茂利工程款115，333.92元，并从2017年11月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1449.49元，由原告承担146.15元，由被告国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司负担1303.34元。此款原告已垫付，被告国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司在履行本判决所确定的给付义务时加付1303.34元给原告。如果被告国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程已经竣工结算，上诉人对于欠付被上诉人的工程款数额为115，333.92元的事实并无异议，但上诉人以被上诉人未向其开具发票为由，拒不履行给付工程欠款的义务。本院认为，只有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件。建设工程施工合同作为一种双务合同，依据其合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，上诉人关于要求被上诉人先向其开具发票后，才同意向被上诉人给付工程欠款的主张，没有合同依据，亦不符合法律规定，其此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606.68元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年十一月二十六日书记员 王 茜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11891号上诉人（原审被告）：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****部分**。法定代表人：刘启来，总经理。被上诉人（原审原告）：奚国富，男，1948年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚捷（系奚国富之子），1978年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海歆禺房屋租赁有限公司（以下简称歆禺公司）因与被上诉人奚国富委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人歆禺公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：根据行业惯例，免租期都是前置的，不可能分摊到整个租期的每一天，被上诉人主张的免租期租金已经免掉，不能返还；被上诉人主张的违约金超出相关法律规定，不同意向被上诉人支付违约金。被上诉人奚国富辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。奚国富向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除《上海市房屋出租委托代理合同》，歆禺公司按照合同约定归还奚国富房屋；2、歆禺公司支付租金人民币（下同）10,400元（应于2018年2月5日和2018年3月5日支付）；3、歆禺公司支付相当于2个月的固定租金收益的违约金10,400元；4、歆禺公司支付奚国富在免租期2个月内固定租金收益的损失10,400元（按照5,200元的月租金计算）；5、歆禺公司支付奚国富预计用于恢复房屋装修的装修费20,000元（电子门锁、空气电源开关、拆除客厅隔墙）。一审法院审理后，于二○一八年八月十三日作出判决：一、确认奚国富与歆禺公司于2017年7月30日签订的《上海市房屋出租委托代理合同》于2018年4月24日解除；二、歆禺公司于判决生效之日起十五日内向奚国富支付租金10,400元；三、歆禺公司于判决生效之日起十五日内向奚国富支付免租期租金损失9,058元；四、奚国富于判决生效之日起十五日内返还歆禺公司押金5,200元；五、驳回奚国富在本案中的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,080元，减半收取计540元，由奚国富负担140元，由歆禺公司负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人签订的《上海市房屋出租委托代理合同》约定租赁期限为五年零二个月，因上诉人违约导致《上海市房屋出租委托代理合同》提前解除，实际承租时间相对于约定租赁期限来说大为减少，一审法院参照双方合同约定的租金标准，判令上诉人赔偿被上诉人免租期损失，符合公平原则。上诉人未能就其上诉主张提供充分、有效的证据予以证明，本院均依法不予采信。综上所述，上诉人歆禺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海歆禺房屋租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 任文风二〇一八年十一月二十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1388号原告：张荣，女，1950年4月15日出生，汉族，住洛阳高新区。原告：张国茹，女，1979年8月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：张少辉，男，2000年6月23日出生，汉族，住洛阳高新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所律师。被告：张顺心，男，1981年5月3日出生，汉族，住孟津县。被告:洛阳胜恒渣土清运有限公司，住所洛阳市涧**华山北路**。法定代表人：王志义，总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。主要负责人:张国勇，总经理。原告张荣、张国茹、张少辉诉被告张顺心、洛阳胜恒渣土清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院依法予以受理。三原告在缴纳诉讼费期间向我院申请撤回起诉。本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张荣、张国茹、张少辉撤回起诉。审判员  张胜杰二〇一八年十一月五日书记员  陈梦娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10341号原告：崔兰焕，女，1960年1月2日出生，住北京市东城区。被告：崔兰娥，女，其他身份信息不详。委托诉讼代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。原告崔兰焕与被告崔兰娥所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告崔兰焕于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔兰焕自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔兰焕撤回起诉。案件受理费35元，由原告崔兰焕负担（已交纳）。审判员  张文斌二〇一八年十一月十三日书记员  王 芹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181财保95号 申请人：肖均实，男，汉族，1987年8月8日出生，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：双流县盛源农业有限责任公司。住所地：四川省双流县西航港街道成白路社区。 法定代表人：何丽。 被申请人：李青松，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省汶川县。 被申请人：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李媛媛。 申请人肖均实于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司下述财产及权利在482630元范围内采取保全措施：1、被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司位于成都市武侯区晋阳路518号香楠阳光地下-1、-2楼1-71号及1至18楼建筑面积共计16769㎡房屋；2、被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司对四川洲际胃肠肛门病医院有限公司享有的应收租金债权。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人肖均实的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司位于成都市武侯区晋阳路518号香楠阳光地下-1、-2楼1-71号及1至18楼建筑面积共计16769㎡房屋予以查封（详见房产清单）。 二、将被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司对四川洲际胃肠肛门病医院有限公司享有的应收租金债权予以冻结。 上述两项的保全期限均为三年。 上述保全价值金额共计482630元。 上述房产在查封期间，不得为转让、抵押或其他权利处分行为；上述债权在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费2933元，申请人肖均实已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马明林 二〇一八年十一月七日 书记员  刘旭梅 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》： 第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初475号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人张善锋，男，1984年1月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。曾因寻衅滋事于2011年5月17日被福安市公安局行政拘留8日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月24日被福安市公安局取保候审；2018年10月19日，10月25日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]388号起诉书指控被告人张善锋犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人张善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日20时14分许，被告人张善锋酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市城南街道南湖社区沿解放西路、湖滨北路往坂中乡方向行驶，行经湖滨北路路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张善锋血液中乙醇含量为104.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人因上述驾车时未携带机动车驾驶证于2018年9月10日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，并处罚款20元。 上述事实，被告人张善锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检查笔录，呼气酒精测试结果、血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场照片，视听资料，查获经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人张善锋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张善锋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张善锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一八年十一月九日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初7355号原告：李祥新，男，1944年02月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。被告：李如云，男，1971年05月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告李祥新诉被告李如云赡养纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告李祥新撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员 徐 甲二〇一八年十一月十三日书记员 徐大年
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5640号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。 委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘丹，女，1983年7月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马清、刘祖瑜到庭参加诉讼。被告刘丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币6453.80元、利息8845.50元、滞纳金（费用）202.65元，共计15501.95元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2013年8月9日，被告刘丹向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××53。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币15501.95元。经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告刘丹身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用），截止2018年6月25日，被告刘丹尚欠原告透支款项本金人民币6453.80元、利息8845.50元、滞纳金（费用）202.65元，共计15501.95元； 被告刘丹未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2013年8月9日，被告刘丹（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告刘丹的申请资料进行审核后，于2013年8月14日为被告刘丹开户，并向被告发放卡号为62×××53的信用卡。被告刘丹领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告刘丹尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为人民币6453.80元、利息8845.5元、滞纳金（费用）202.65元，共计15501.95元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告刘丹向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金6453.80元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金（滞纳金）的义务。根据本院查明的事实表明，现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金6453.80元、利息3533.46元及滞纳金（费用）202.65元，共计10189.91元； 二、由被告刘丹于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行保全费175元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币188元（原告已预交），由被告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  管伟良 人民陪审员  李洪勋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  罗祥秋
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初302号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵景春，男，1968年3月23日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人赵景春犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人赵景春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日15时许，被告人赵景春酒后驾驶时风牌农用三轮车（车牌号：×××），载乘被害人刘某1，在北京市平谷区某村南由北向南行驶时，刘某1从车上摔下，致刘某1被该车碾压后受伤，赵景春等人将刘某1送至某医院，刘某1经抢救无效死亡；刘某1的家属报警后，公安机关在医院将被告人赵景春抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，赵景春血液中的酒精含量为206.0mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵景春负事故全部责任，刘某1无责任。本案在审理过程中，被告人赵景春的家属与被害人刘某1的家属达成刑事和解。上述事实，被告人赵景春在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某、刘某2、韩某的证言，诊断书，公安机关出具的“110”接警单、案件来源、酒精检验报告、鉴定书、扣押决定书、扣押、发还清单、道路交通事故现场勘现笔录、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍证明及案款收据、谅解协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵景春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵景春具有自首情节，且在事故发生后积极抢救被害人，并与被害人家属达成刑事和解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵景春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一八年十一月二十六日书记员  胡适兰
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行终537号 上诉人（原审原告）涂书树，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。 法定代表人兰准凯，镇长。 委托代理人韩加亿，该镇人民政府工作人员。 委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。 上诉人涂书树因诉被上诉人苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）行政强制一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明：涂书树诉称，原告祖辈遗留坐落于苍南县灵溪镇水头社区北山下村一间二层楼房，系砖木瓦结构，建于1976年之前，占地面积约50平方米。因甬台温高速公路建设，该房屋于2000年被被告灵溪镇政府强制拆除。上述房屋被拆除时，涂书树在现场。原告就此事曾向有关部门信访，但都没有得到合理的赔偿。请求判决确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。 一审裁定认为：原告于2000年就知道涉案拆除行为的发生，到2018年才对该拆除行为提起诉讼，明显超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，遂裁定驳回原告涂书树的起诉。 上诉人涂书树诉称：上诉人涉案房屋于2000年被被上诉人灵溪镇政府强制拆除，但是未得到合理赔偿，而同天拆迁的其他村民有得到安置房和赔偿。被上诉人在本案一审诉讼中未向上诉人提交答辩状，违反了有关规定。本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，适用二十年的起诉期限，故上诉人提起本案诉讼，未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，重新判决确认被上诉人行政行为违法，责令被上诉人纠正错误行为，赔偿上诉人一切损失。 被上诉人灵溪镇政府辩称：一审裁定适用法律正确，上诉人涂书树提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。 当事人提交的证据已随案移送本院。本案二审诉讼的审理重点为上诉人提起本案诉讼是否已经超过了起诉期限，上诉人在二审诉讼中提交的材料与审理重点没有关联性，故本院均不予接纳。 本院认为：起诉期限是指行政相对人认为其合法权益受到行政行为侵害，向人民法院提起行政诉讼，请求保护其合法权益的法定期限。如果当事人超出法定起诉期限提出行政诉讼，则难以获得相应救济。起诉期限制度的设立旨在促使行政相对人及时行使诉讼权利，以维护行政法律关系之安定。基于此目的，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人涂书树确认于2000年知道其诉称的行政强制行为，上诉人于2018年9月3日提起本案诉讼，明显超过了上述规定的起诉期限。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限。然而，上述法律规定的二十年期限为最长期限，适用条件为当事人不知道被诉行政行为的内容。但本案中上诉人涂书树2000年就已知道行政强制行为的事实，不符合二十年最长起诉期限的适用条件。上诉人的上述主张，系对法律的错误理解。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”可见被告是否提交答辩状，并不影响人民法院对案件作出处理，特别是在原告提起诉讼明显不符合受理条件的情况下，人民法院无需等候被告答辩即可迳行裁定驳回其起诉。本案中，被上诉人未提交答辩状并不影响本案的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”上诉人在本案二审诉讼阶段提出行政赔偿请求，但是双方当事人不愿意调解，故本院对上诉人的赔偿请求不予审理，上诉人应当按照法律的规定另行主张。 综上，一审裁定以上诉人提起本案诉讼超过起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇一八年十一月十九日 代书记员 梁宇晨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初2844号原告：李友明，男，1974年10月8日生，汉族，住齐河县。原告：李友亮，男，1981年10月7日生，汉族，住齐河县。共同委托诉讼代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。被告：李相书，女，1954年3月21日生，汉族，现住东阿县。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。原告李友明、李友亮与被告李相书继承及排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友明、李友亮及其共同委托诉讼代理人许尚涛，被告李相书及其委托诉讼代理人孙博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友明、李友亮向本院提出诉讼请求：1.确认二原告对光明街西段路南琉璃苑小区4号楼3单元1层西户享有继承权；2.排除被告的妨害，被告限期搬出该楼房。事实与理由：案争房产的所有人是李会水，2017年10月，李会水去世，二原告是李会水的儿子，是李会水遗产的法定继承人，在二原告对案争房屋行使继承权时，李相书占有该房产，导致原告的继承权无法实现。李相书辩称：涉案楼房是被告的自有财产，该楼房是由金仙苓的老房屋拆迁补偿而来，金仙苓生前留有遗嘱，金仙苓将该楼房遗赠给被告，因此被告对该房屋享有完全的所有权。另外，被告与李会水是夫妻关系，二人早在1993年就已经组建了家庭，并在莘县观城镇领取了结婚证书，涉案的房产自交付至今，一直由被告、李会水及被告儿子儿媳一家六口居住。经审理查明：1973年6月，李会水与刘桂平登记结婚，婚后生育长子李友明、次子李友亮，1996年2月刘桂平曾起诉离婚，后自愿撤诉，1998年1月，刘桂平曾离家出走，并于1999年3月再次起诉离婚，判决不准离婚，2000年刘桂平第三次起诉离婚，经调解，山东省齐河县人民法院制作（2000）齐焦民初字第9号民事调解书，二人调解离婚。李会水与李相书在东阿县同居生活多年，二人未办理结婚登记手续。金仙苓是李会水的伯母，金仙苓未生育子女，在李会水与李相书同居期间，金仙苓生活不能自理，李会水与李相书便与金仙苓一同居住，二人开始照顾金仙苓的生活直至金仙苓2012年11月8日因病去世。金仙苓在东阿原有平房一处，2010年3月9日，金仙苓与东阿县文化旅游局签订《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定，将金仙苓的平房拆除，安置楼房一套，安置面积34.14平方米。2011年10月4日，交纳回迁房差价款113411元，金仙苓分得东阿县琉璃苑小区4号楼3单元102室楼房（71.48平方米）和储藏室（8.6平方米）一处，李会水、李相书、金仙苓共同在该楼房内居住。2012年11月8日，金仙苓因病去世。金仙苓去世后，该楼房由李会水、李相书及李相书的儿子儿媳共同居住。2015年3月19日，李会水向东阿县公证处提出申请，申请办理继承东阿县琉璃苑小区4号楼3单元102室楼房和储藏室一间的房产公证，李会水提交了李会水的身份证明、金仙苓生前亲属关系证明、金仙苓房屋搬迁安置补偿协议、单位出具的证明信等材料，其中东阿县文化广电新闻出版旅游局出具证明信，内容：证明信，兹证明我单位职工金仙苓（女，汉族，1924年5月7日生，生前住山东省东阿县琉璃苑小区，原公民身份号码：）于2012年11月8日因病去世，其生前仅有以下近亲属：儿子：李会水，男，汉族，1954年9月10日生，住址：山东省齐河县焦庙镇郭尧村**，公民身份证号：。注：金仙苓的父母、配偶李芳村已先于其去世，金仙苓的婆婆、公公已先于其去世。同时，李会水向东阿县公证处陈述：李会水与金仙苓是母子关系，金仙苓生前无养子女、继子女、非婚生子女、无对其尽主要扶养义务的其他公民，金仙苓未留遗嘱和遗赠扶养协议。东阿县公证处审核后，为李会水办理的继承房产公证，并出具（2015）东阿证民字第124号公证书，公证书载明：被继承人金仙苓的上述房产应由李会水继承。2016年9月，李会水向东阿县房地产管理处提出申请，申请对涉案楼房进行所有权登记，东阿县房地产管理处批准了李会水的申请，将该房屋登记在李会水名下。2017年10月9日，李会水因病去世。现，李相书及儿子儿媳在案争楼房内居住。另外，原告主张在被告处还有李会水的遗产：老年代步四轮车、电动三轮车、家具、家电。对此，李相书不认可。原告未就该项主张提供证据证实。本院认为：1、涉案房产原系金仙苓的个人财产，结合本案查明的事实，金仙苓无法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，李会水和李相书都对金仙苓扶养较多，二人对案争房产均可以继承相应的份额；2、虽然房产业已登记在李会水名下，但是不能仅凭房产登记认定房产的权利人。理由是：ａ、《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，但是同时《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，根据上述两条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定实际权利人，但有证据证明实际权利人不是登记权利人时，要根据实际情况确定房屋的归属。本案中，李会水、李相书都能继承涉案房产相应份额，即房屋的实际权利人应为李会水和李相书。ｂ、李会水与李相书同居生活多年，虽然二人未办理结婚登记手续，但在邻居眼里，早已是夫妻关系，期间二人并未有较大分歧出现，可见二人感情尚可，作为金仙苓遗产共有人的李相书，让同居“丈夫”一人办理房产登记手续，可以理解为李相书对李会水的信任与依赖，符合人之常情和生活习惯；3.李相书照顾金仙苓多年，对金仙苓付出了自己的辛劳和汗水，现在李相书已六十有余，逐渐丧失劳动能力，李相书继承本案房产的部分份额，对李相书而言是相对公平的，这也符合民法的公平公正的价值追求。综上，根据查明的事实，无法区分李会水、李相书对金仙苓扶养做出的贡献大小，因此对该处房产，李会水、李相书各继承二分之一为宜。因李会水与李相书是同居关系，李相书不能继承李会水所享有的份额，李会水的份额应当由李会水的儿子即二原告继承，所以二原告与被告各享有案争房产50％的份额。基于以上认定，二原告与李相书是案争房产的共有人，现原告主张李相书从案争房产中搬出，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于原告所诉，在被告处还有李会水的其他遗产，被告不认可，原告未提供证据加以证实，本院对李会水有无其他遗产无法认定，故对原告要求分割李会水其他遗产的诉求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告李友明、李友亮对东阿县琉璃苑小区4号楼3单元102室楼房和储藏室一间，属于李会水50%的份额享有继承权。二、驳回原告李友明、李友亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李友明、李友亮负担50元，由被告李相书负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  郭秀明人民陪审员  史立芬二〇一八年十一月二十八日书 记 员  贾 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3746号罪犯王怀庆，曾用名王江川，男，1986年9月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年7月28日作出（2009）渝五中法刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王怀庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿13492.50元。被告人王怀庆不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）渝高法刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第219号刑事裁定，将罪犯王怀庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02817号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月17日作出（2016）渝01刑更867号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2030年3月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王怀庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王怀庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王怀庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王怀庆犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王怀庆减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月九日书记员 雷 钧
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2924民初728号 原告：马哈力凡，女，东乡族，生于1991年1月5日，小学文化，农民，现住甘肃省广河县xxx。 被告：马全福，男，回族，生于1986年3月20日，小学文化，农民，现住甘肃省广河县xxx，现羁押于云南省嵩明监狱二监区服刑。 原告马哈力凡诉被告马全福离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告马哈力凡向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女马晨辰归被告抚养。事实与理由：2011年2月份原告与被告经双方父母包办进行登记结婚，婚后生育一女孩马晨辰，现4岁。2014年11月28日因犯运输毒品罪，被云南省昆明市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。因判处刑期长，导致夫妻感情破裂。遂向本院提起诉讼。本案受理后，本院经发函征求被告意见，被告同意离婚，女孩归自己抚养，现双方达成协议如下： 原告马哈力凡与被告马全福双方自愿离婚； 女孩马晨辰归被告马全福抚养，暂由被告父母监护； 原告婚前财产折抵抚养费留归被告所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取50元，由原告马哈力凡负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺手印后，即具有法律效力。 审 判 长  周 玲 审 判 员  马孝云 人民陪审员  陈国良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  马小平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初1306号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王志强，男，1994年8月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1350号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年5月11日21时许，被告人王志强饮酒后驾驶渝GOYX**长安牌SUV从重庆市沙坪坝区大学城某停车场往某工地行驶时，先与停放在停车场的牌照为川M7BX**的福特牌小轿车、张某停放在停车场的牌照为渝GETX**的长安牌小型普通客车发生擦挂，后驾车行驶至工地上坡路段时撞伤被害人况某某后离开现场。致况某某左侧额叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；脑肿胀；双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；右侧气胸；右侧锁骨骨折；双侧胫骨平台粉碎性骨折；左胫骨结节骨折伴膑韧带撕裂；双侧腓骨近端骨折；双侧桡骨远端骨折；左手第3指节指骨远端骨折；右手第1掌骨近端骨折；右手第2掌骨远端粉碎性骨折伴掌指关节脱位；左手皮肤裂伤；左侧大腿后侧皮肤裂伤；下唇挫裂伤；11、21、22牙外伤；左上睑肌无力；左眼瞳孔阻滞；左眼动眼神经麻痹；认知功能障碍。王志强负事故全部责任。经抽血检验，王志强驾车时血液中的酒精含量为204.2毫克/100毫升。归案后，被告人王志强自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人王志强赔偿了被害人况某某的经济损失，取得况某某的谅解。况某某出具书面申请书，自愿放弃损伤程度的鉴定。公诉机关认为被告人王志强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人王志强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一八年十一月十五日书记员 马瑞勤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初1768号 原告：横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店，住所地：横县横州镇江北大道**，注册号：450127600289217。 经营者：陈启秀，男，1971年12月31日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：黎有源，男，1976年9月11日出生，汉族，住横县。 原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店（以下简称陈生轮胎店）与被告黎有源买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈生轮胎店的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。被告黎有源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈生轮胎店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将货款人民币23000元付清给原告；2.请求依法判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以人民币23000元为基数，自2012年9月21日始每日按5‰计算至本案货款付清之日止）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以人民币23000元为基数，自2012年11月22日始每日按5‰计算至本案货款付清之日止）。事实与理由：原告经营轮胎生意，被告从事车辆运输经营业务。截止至2012年9月20日，被告尚欠原告轮胎款人民币23000元，且被告立有欠据给原告。如逾期支付的，则每逾期一日按欠款总额的5‰支付罚金给原告。被告立此欠据后，原告本以为被告能按约定的期限将尚欠的轮胎货款付清，但却事与愿违。直至至今，被告仍未将尚欠的轮胎货款付清给原告。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告黎有源未作答辩。 本案的调查重点是：1.原告与被告之间是否存在真实合法的买卖合同关系。2.原告请求被告支付货款23000元及相应违约金有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎有源经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的落款日期分别为2012年5月20日、2012年8月16日、2012年8月20日、2012年11月21日的4份《欠条》、原告的《营业执照》以及原告与被告及被告妻子李梅新的通话录音，上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的落款日期分别为2012年7月3日、2012年7月25日和2012年8月20日的三份《欠条》，因原告陈述该三份《欠条》并非被告本人所签，故本院对待证事实不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈生轮胎店的经营范围是批发兼零售汽车轮胎、汽车装饰用品。被告黎有源向原告购买轮胎，于2012年5月20日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款1770元，定于2012年6月6日前还清；于2012年8月16日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款5930元，定于2012年8月24日前还清；于2012年8月20日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款2500元，定于2012年9月5日前还清；于2012年11月21日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款3000元，定于2012年11月21日前还清，欠款总额为13200元，且上述欠款均约定若逾期不还，则按每日5‰（即年利率180%）缴纳罚金。欠款到期后，被告未依约向原告归还欠款，且未支付违约金。 本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的四份《欠条》和原告的《营业执照》能证明原告陈生轮胎店与被告黎有源之间存在买卖轮胎的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告向原告出具上述《欠条》后，至今未向原告结清所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零九条的相关规定，被告黎有源未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。本案中原告共向本院提供7份《欠条》，主张被告黎有源尚欠原告货款23000元。经本院向原告核实，原告自认其中三份《欠条》（货款共计9800元）并非被告本人所签。原告主张该三份欠条系被告的妻子李梅新代被告签名，原告对此未提供相应的证据予以证明，且原告未能向本院提供被告妻子的有效联系方式供本院向其核实，因该三份证据真实性不明，故本院对该三份证据不予认可，对原告主张的被告黎有源亲自签名的四份《欠条》，货款共计13200元（23000元－9800元=13200元）予以认可，即被告黎有源应向原告支付尚欠货款13200元。 关于本案欠款的违约金应如何计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告与被告在《欠条》中约定了货款的支付期限，被告未依约履行支付义务，原告要求被告自逾期之日（即2012年11月22日）起支付违约金有事实和法律依据，但原告主张违约金按日利率5‰（即年利率180%）计算过高，本院依职权调整为违约金按年利率24%计算，即本案违约金的计算方式为：以货款本金13200元为基数，按年利率24%，从2012年11月22日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎有源向原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店支付货款13200元； 二、被告黎有源向原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店支付违约金（违约金计算方式：以13200元为基数，按年利率24%，从2012年11月22日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费375元（原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店已预交188元），由原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店负担160元，被告黎有源负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费375元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  李辉全 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陆 彪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝均，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雪琴，女，1959年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡洪，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市，系何雪琴之夫。 再审申请人周朝均因与被申请人何雪琴、胡洪买卖纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周朝均申请再审称，一、一、二法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条三项规定，蒲华英作为刑事责任主体与何雪琴、胡洪民事责任主体不相竞合，一、二审法院驳回再审申请人的起诉属于法律适用错误，应予纠正。二、蒲华英虽从事刑事诈骗行为，受到刑事法律制裁，但从民法与刑法之间的关系来看，二者之间是低位阶与高位阶的关系，两者在侵害客体的相同范围内不对立、不排斥。依据《中华人民共和国合同法》第403条第2款之规定，周朝均在本案有权选择起诉何雪琴、胡洪。综上，案外人蒲华英利用被申请人实施的犯罪，不影响再审申请人依据合同相对性原则向被申请人行使民事权利请求权。一、二审法院法律适用错误，严重损害申请入的舍法权益，应予依法纠正。 本院经审查认为，经四川省南充市中级人民法院于2017年9月1日作出（2015）南中刑初字第48号刑事判决查明：“2011年12月以来，陈奕荪谎称其有公司在阆中市王家嘴、姜家拐承包廉租房修建工程，其与某些领导关系好，可以弄到廉租房指标，以为他人办理廉租房为名骗取钱财，诱使苟玉勇、蒲华英先后加入其团队，按照其要求，出面联系下线介绍人员及购房户并收取资金，且授意介绍人员收取介绍费。至2014年9月，共诱使侯贵儒等三百余人受骗，共骗取资金1547.6177万元。还查明陈奕荪谎称办理廉租房需向领导送礼，先后骗取杨彪、杨映昭、李建华等人现金共21.8万元。刑事判决书所载证人何某（蒲华英之夫）证实蒲华英的下线有杨彪、李建华、杨映昭、贾天凤、何雪琴、李兴强、蒲琼华等人”。法院据此认定陈奕荪、杨云成、苟玉勇、蒲华英犯诈骗罪，并对陈奕荪、杨云成、苟玉勇、蒲华英各自诈骗所得赃款继续予以追缴并返还被害人，该刑事判决已生效。周朝均在本案中诉称其为购买案涉廉租房向何雪琴交付购房款71.4万元，何雪琴现仅返还39万元，尚欠32.4万元未付。公安机关制作的《陈奕荪诈骗案涉金额统计表》第12页载明：编号186，被害人姓名周朝均，被骗金额32.4万元。现周朝均认为依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条三项规定以及《中华人民共和国合同法》第403条第2款规定，原审裁定是错误的。经查，上述法律规定的情形与本案的客观事实不符，原审裁定驳回周朝均的起诉并无不当，周朝均的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周朝均的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  朱圣镖 审判员  杨 宁 二〇一八年十一月十三日 书记员  杜 茜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执409号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。被执行人：陈元鹤，男，1974年8月3日生，汉族，江苏省无锡市惠山区。被执行人：黄玲玲，女，1984年3月7日生，汉族，江苏省无锡市惠山区。中国对外经济贸易信托有限公司与陈元鹤、黄玲玲执行一案，中国广州仲裁委（2018）穂仲网案字第20032号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：两被申请人向申请人偿还借款本金348062.19元及利息等、违约金、仲裁费，对于抵押惠山区书香桃苑15号502号不动产享有优先权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：2018年6月20日、2018年10月8日查询被执行人陈元鹤、黄玲玲名下账户进行调查其名下账户无可供执行存款；被执行人陈元鹤名下苏Ｂ×××**、黄玲玲名下苏Ｂ×××**车辆查封到期日为2020年10月9日，被查封车辆下落不明无法处置；无对外投资信息；2018年9月26日轮侯查询被执行人陈元鹤、黄玲玲亮名下惠山区××号××号，该不动产其他债权人为第一抵押权人，且被其他法院另案查封；被执行人陈元鹤、黄玲玲已经纳入失信、限制高消费令。故本案实际强制执行到位0元。首封财产请到期日前15天向本院提出书面申请，逾期自行承担相应法律后果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，未对本次执行提出异议，故本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委（2018）穂仲网案字第20032号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一八年十一月二十七日书记员 王 挺