江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执复150号复议申请人（异议人）：连云港恒驰实业有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：朱晓帆，董事长。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来同，江苏新浦律师事务所实习律师。申请执行人：马晓英，女，1954年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李其林，男，1955年2月18日生，汉族，住连云港市新浦区，系马晓英丈夫。委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被执行人：黄华东，男，1978年8月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏国基建设集团有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：徐立成，董事长。连云港恒驰实业有限公司(以下简称恒驰公司)因不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月26日举行了公开听证，复议申请人恒驰公司的委托诉讼代理人顾东杰、李来同，申请执行人马晓英及其委托诉讼代理人李其林、顾杨斌，被执行人江苏国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）的法定代表人徐立成到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，马晓英诉黄华东、国基公司民间借贷纠纷一案，马晓英在起诉之前向原审法院申请诉前保全，并提供担保。原审法院于2017年11月16日作出（2017）苏0706财保192号民事裁定书，裁定冻结黄华东在恒驰公司工程款72万元，2017年11月17日，原审法院依法向恒驰公司送达（2017）苏0706财保192号民事裁定书及协助执行通知书，要求恒驰公司协助履行冻结黄华东在该公司的工程款72万元，在冻结期间，上述款项不得向黄华东支付。2017年11月28日，马晓英向原审法院提出诉讼，要求黄华东、国基公司偿还借款72万元及利息，原审法院于同日立案，案号为（2017）苏0706民初9338号，2018年2月7日，原审法院作出（2017）苏0706民初9338号民事判决书，判决黄华东于该判决发生法律效力后十日内向马晓英偿还借款480000元及支付利息；国基公司对判决第一项借款450000元及利息承担连带清偿责任。国基公司承担责任后，有权向黄华东追偿。黄华东不服该民事判决书提起上诉，2017年6月4日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终1567号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在（2017）苏0706民初9338号案件诉讼中，马晓英再次向原审法院申请诉讼保全，原审法院于2017年12月12日作出（2017）苏0706民初9338号民事裁定书，对国基公司、黄华东在恒驰公司工程款72万元予以冻结，原审法院于同年12月13日将该民事裁定书及协助执行通知书再次向恒驰公司送达。恒驰公司在接收上述法律文书之后，分别于2017年11月16日、2017年12月13日向原审法院提出异议，请求不予执行（2017）苏0706财保192号、（2017）苏0706民初9338号民事裁定书及协助执行通知书，原审法院于2017年11月20日作出（2017）苏0706执异443号民事裁定书，裁定驳回恒驰公司的请求。（2017）苏0706民初9338号民事判决书发生法律效力后，马晓英向原审法院申请执行，原审法院于2018年6月19日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执2497号。2018年7月10日原审法院向异议人恒驰公司发送（2018）苏0706执2497号通知书，通知“自收到本通知后的十五日内向申请执行人马晓英履行对被执行人江苏国基建设集团有限公司、黄华东的到期债务72万元，不得向被执行人清偿”。另查明，2016年2月2日，国基公司中标恒驰公司的灌云县区域供水管网工程（××镇-××），2016年3月2日，双方签订《协议书》，约定发包人为恒驰公司，承包人为国基公司，工程名称为灌云县区域供水管网工程（××镇-××）施工，承包范围为施工总承包，开工日期为2016年2月20日，竣工日期为2016年5月18日，合同价款为8468715.15元。2017年11月9日，建设单位恒驰公司与施工单位国基公司共同对涉案工程进行结算并制作《工程结算审定单》，审定价为6387542.19元，该审定单由第三方江苏建协工程咨询有限公司鉴证。因尚有工程款未支付，2017年11月9日，国基公司向恒驰公司出具了100万元工程增值税发票，但是恒基公司至今未将该100万元支付给国基公司。原审法院认为，被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。本案被执行人国基公司对次债务人恒驰公司享有到期债权，有《工程结算审定单》予以印证，并且被执行人国基公司已经向恒驰公司开具了100万元的工程款增值税发票，故异议人恒驰公司主张被执行人国基公司对其不享有到期债权明显与事实不符，本案的执行行为根本不侵害次债务人恒驰公司的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。因此，国基公司对恒驰公司享有的债权数额明确，恒驰公司要求不予执行（2018）苏0706执2497号通知书，理由不能成立，原审法院不予支持。对于恒驰公司请求不予执行（2017）苏0706民初9338号民事裁定书，因（2017）苏0706执异443号民事裁定书已经对该请求予以审查，故原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回恒驰公司的请求。恒驰公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2018）苏0706执异172号执行裁定书，支持申请人的复议请求。主要理由是，一、原审法院适用法律错误。人民法院在执行程序中要求对被执行人负有到期债务的第三人履行债务的，第三人如提出异议，人民法院对该异议不应进行实体审查，应当直接裁定驳回申请执行人要求法院以恒驰公司作为协助执行人进行执行的行为。二、本公司与国基公司并不存在原审法院认定的638万元审定单，在灌云县法院以及海州区法院其他案件中也有生效法律文书认定我公司与国基公司存在500万元的工程审定单，所以对于是否存在到期债权以及到期债权数额目前是不能明确的。三、原审法院程序违法，申请人未获通知参与原审听证，对相关证据未能发表质证意见，原审法院即直接认定案件事实程序违法。马晓英称,首先原审法院2018苏07**执异172号执行裁定书所依据的事实和法律均是有据，符合本案的执行事实，因本案涉及到到期债权问题，恒驰公司对国基公司的所欠债务是应工程施工所形成的，而且在2017年11月9日最终是由双方进行的工程结算，并且委托江苏建协工程咨询有限公司进行工程款造价审定价为6387542.19元，得到异议人签订盖章，朱某签字。异议人代理人在庭审中所述有虚假。工程结束一年多经过相关部门进行工程款项，由国基公司开具100万发票中给恒驰公司，恒驰公司已经到了付款的期限，但是资金一直没有将国基公司应得的100万元（根据审定价，开票了400多万元）支付给该公司，因此，该异议没有事实和法律依据，请求维持原审法院作出的上述执行裁定。国基公司称，该工程是我们公司买的设备，我们开了490万元的票至今付了220万元款，审计是甲方委托的以638万元，至今未到账，马晓英的钱是我们工程担保的用于工程的管材，恒驰所欠的款项应该打到我们公司的账户上。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院通过查阅关联案件另查明，在江苏省灌云县法院审理的（2018）苏0723民初1309号张军建与恒驰公司、国基公司、黄华东建设工程施工合同纠纷一案庭审中，恒驰公司答辩称“本工程竣工审计完毕后，工程余额为143万元，但在2017年11月份海州法院两份生效裁定书裁定冻结了国基公司在恒驰公司的工程款余额143万元”，并提供财务记账凭证四十页以证明恒驰公司已经累计支付工程款391万元，工程余款143万元。恒驰公司还提供（2017）苏0706财保192号、202号民事裁定书、（2017）苏0706民初9338号民事裁定书，以证明海州区人民法院生效法律文书已经将国基公司在恒驰公司的工程款余额分别冻结143万元及72万元。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。该他人对到期债权部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。本案中，根据恒驰公司在（2018）苏0723民初1309号案件的自认情况，国基公司对恒驰公司享有143万元的到期债权，因此原审法院向恒驰公司发送（2018）苏0706执2497号通知书，通知其“自收到本通知后的十五日内向申请执行人马晓英履行对被执行人江苏国基建设集团有限公司、黄华东的到期债务72万元，不得向被执行人清偿”，并未超过国基公司对恒驰公司享有的到期债权的数额，并无不当。至于涉案工程的审定价具体数额，并不影响本案的执行，本案对此应不予理涉，原审法院在本案中对审定价予以认定不当，本院予以纠正。恒驰公司的复议申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，恒驰公司的复议申请不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回连云港恒驰实业有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜兴淼审判员  李红梅审判员  胡海涛二〇一八年十一月二日法官助理于学金书记员王诗语