江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行终221号 上诉人（原审原告）叶东甫，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路**。 法定代表人李双山，局长。 上诉人叶东甫因信息公开一案,不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）苏1291行初194号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，叶东甫起诉状中陈述其位于泰兴市××镇过××蔡垈组的集体土地征收过程中其房屋遭受人为毁损，多次向泰兴市公安局报警要求查处违法犯罪行为，保护其财产权和人身权。叶东甫未向法院提交其6次报警时报称具体内容的基础证据，庭审询问时叶东甫陈述其报称内容均是因为房屋被人为毁损。法院注意到，泰兴市公安局向叶东甫提供的2015年11月30日接处警工作登记表显示对叶东甫房屋被毁损一案已经报立刑事案件。叶东甫于2018年3月21日向泰兴市公安局提出信息公开申请，要求泰兴市公安局公开其于2014年元月至2018年2月期间6次报警及查处信息，泰兴市公安局向叶东甫公开了3次接处警工作登记表和政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复）。叶东甫于2018年4月26日诉至法院。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼的受理条件。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而泰兴市公安局具有行政管理和刑事侦查的双重职能。本案叶东甫向公安机关多次报案房屋被毁损，公安机关按刑事案件登记初查，而叶东甫在其起诉状中也表示要求公安机关惩治违法犯罪活动，因此，本案根据叶东甫所报案件案情及叶东甫诉求，公安机关应履行的是刑事侦察行为。因此，叶东甫于2018年3月21日向泰兴市公安局申请公开信息不属于泰兴市公安局在履行行政管理职权时制作或保存的信息，本案亦不属于信息公开范围，叶东甫的起诉不符合行政诉讼受理条件。 此外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，叶东甫作为行政程序当事人要求泰兴市公安局公开报警及查处信息，应认定是以政府信息公开名义查阅卷宗材料，其应通过《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定办理。 需要说明的是，叶东甫因其位于泰兴市××镇过××蔡垈组房屋被拆除、承包地被征收的纠纷，先后以泰兴市国土资源局、泰兴市滨江镇人民政府、泰兴市规划局、泰兴市公安局等单位为泰兴市公安局提起了三十多起行政诉讼，且多起案件诉称事实基本相同，具有缠诉、滥用诉权嫌疑，难以认定其具有诉的正当性。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回叶东甫的起诉。 上诉人叶东甫上诉称：1、上诉人于2018年3月21日要求被上诉人以书面形式提供公开自2014年1月11日起至2018年2月12日期间6次报警及查处信息。被上诉人2018年4月4日作出信息公开答复，只有部分公开，查处信息未公开，尚有2014年1月11日、2014年1月13日、2014年7月25日3次报警信息及上述6次报警查处信息未予公开。违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定；2、上诉人申请公开的查处信息不属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息的范畴。是公安机关在履行110接处警职责过程中形成的处警行为的事实信息和附随于处警行为的行为信息，该信息与行政相对人的权益有重大影响，且公开也不会引发社会稳定问题或侵犯他人的合法权益，故依法均应予以公开；3、被上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的直接后果就是败诉，而一审法院确作出驳回上诉人起诉的裁定。一审法院认定事实、适用法律错误，有法不依。请求：撤销一审裁定；确认泰兴市公安局未依上诉人申请履行政府信息公开法定职责违法；责令泰兴市公安局依上诉人申请履行公开政府信息的法定职责。 本院经审理除确认一审已经查明的事实外，另查明，叶东甫的房屋于2015年11月29日被强制拆除后，2016年3月30日，叶东甫向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求确认泰兴市滨江镇人民政府拆除其房屋的行为违法，并恢复原状。该院经审理查明，叶东甫房屋所在地块已经江苏省人民政府苏政地[2016]128号征地批复同意征收为国有。该院于2016年9月25日作出（2016）苏1291行初84号行政判决，确认泰兴市滨江镇人民政府拆除叶东甫房屋的行为违法，驳回叶东甫要求恢复房屋原状的诉讼请求。该案经本院二审审理后，维持了一审判决。 再查明，叶东甫于2016年1月20日与泰兴市滨江镇人民政府签订的《房屋补偿安置协议书》，该协议载明，叶东甫被拆除房屋建筑面积为184.67平方米，其中产权面积157.67平方米，一次性补偿叶东甫合计221987元，叶东甫自愿选择统建公寓房安置方式，安置价格按有关规定结算等内容。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，作出了信息公开答复，并将其制作、保存的接处警工作登记表、报警信息查询表向上诉人予以公开，履行了信息公开的义务。原告认为尚有报警信息及查处信息未予公开。首先，本案原告未提交证据证明诉称时间进行了报警，其次，关于查处信息，2015年12月31日接处警工作登记表中，已告知上诉人向泰兴市国土资源局反映破坏农田之事，因此，对上诉人的该次报警，被上诉人已公开了查处的处理意见。至于2015年11月30日、2018年2月12日的报警，上诉人报警所称是房屋被扒，针对该报警，处警民警已告知上诉人已立案侦查。故针对该两次报警的查处行为，属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，不属于政府信息的范畴。故原审法院裁定驳回叶东甫的起诉，并无不当。 同时，针对2015年11月29日上诉人房屋被强拆、承包地被征收，叶东甫先后以泰兴市国土资源局、泰兴市滨江镇人民政府、泰兴市规划局、泰兴市公安局等单位为被告提起了三十多起行政诉讼。而叶东甫的房屋被强制拆除，其已通过诉讼及其签订补偿安置协议书的形式予以解决。现上诉人又以房屋被强拆之事，于2018年3月向公安机关申请信息公开，并提起诉讼，一是无实际意义，不具有诉的利益。二是明显有缠诉及滥用权利的行为，造成了国家行政资源和司法资源的巨大浪费，明显具有诉的不正当性，其起诉应当予以驳回。 关于被上诉人一审未到庭的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第三款规定，根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。缺席判决是指人民法院在被告无正当理由拒不参加或者未经许可中途退庭的情况下，依法对案件进行审理后所作出的判决。本案被上诉人拒不出庭参加一审庭审诉讼，应视为放弃了在庭审过程中进行质证和陈述意见的权利，但法庭仍应依法对案件进行审理。人民法院在立案后作出裁判前，应当对诉的适法性进行审查，只有适法的诉，才能进入实体的审查。本案经审查，上诉人认为被上诉人未公开的信息，不属于政府信息，且所提起的诉讼不具有诉的利益及诉的正当性，不具备对被诉行政行为进行审查的前提条件。故上诉人认为，被上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应直接判决被上诉人败诉的观点，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  苏媛媛 审判员  刘春生 二〇一八年十一月十七日                                                     法官助理 徐文兰                                                       书记员   王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。