宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁04民终860号 上诉人（原审原告）：李珺，男，1964年3月17日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，兴达二手车交易有限责任公司职工，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：程光辉，男，1978年12月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审被告）：马莲花，女，1956年7月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：马志山，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人李珺因与被上诉人程光辉、马莲花民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李珺及其委托诉讼代理人马永虎、被上诉人马莲花的委托诉讼代理人马志山到庭参加诉讼，被上诉人程光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李珺上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持李珺一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由程光辉、马莲花负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。借款合同中约定借款利率为3‰，清息时间为“每月按月头清息”，一审将该约定视为按月计算无法律依据。借款合同中还约定“逾期一天将按月息的5%计算为罚息，若程光辉未按期还款，李珺有权按照应还款项数额的5%按日向程光辉收取违约金”，因程光辉未按约定时间支付利息，也未按照合同约定的借款期限即2016年9月20日履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十二条规定，程光辉应承担的年利率标准是24%，其支付的款项均属于利息、罚息、违约金，不应在本金中予以扣除。2.一审适用法律错误。借款合同约定“在程光辉不履行合同时，马莲花承担连带保证责任。如果程光辉未按期清偿借款本息时，马莲花应在接到李珺催收还款通知后负责立即归还”。上述约定视为对保证期间的约定不明，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间应在主债务履行期届满之日起二年。借款合同中明确约定借款期限为2016年7月21日至2016年9月20日，保证期间到期时间应为2018年9月19日，李珺提起诉讼时间为2018年7月30日，因此，马莲花仍应承担连带保证责任。3.一审认定程光辉偿还借款本息最后一笔时间为2017年11月29日，但在主文中却判决由程光辉偿还至2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息，对2017年11月29日至2018年7月21日的利息没有判决。综上，请二审依法支持李珺的上诉请求。 程光辉未作答辩。 马莲花辩称，借条中的“直至主债务本息还清时为止”的内容系他人后来所写，并非借款当时所写，马莲花并没有捺印，因此不予认可。关于保证期间应以合同内容为准，但是合同并没有约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年3月21日保证期间已经届满。李珺于2018年7月向一审法院起诉，已经超过保证期间，马莲花不应承担保证责任。综上，一审判决合法，请求驳回上诉，维持原判。 李珺一审诉讼请求：1.判令程光辉清偿欠款20万元及利息6.2万元；2.判令程光辉按月利率2%支付自2018年7月21日至借款本金实际清偿之日的利息；3.马莲花对上述借款及利息承担连带保证责任；4.案件受理费由程光辉、马莲花负担。 一审法院认定事实：2016年7月21日，程光辉向李珺借款20万元，并于借款当日签订借款合同、借条、收条，借款期限自2016年7月21日至2016年9月20日，借款利率为3‰，另约定，每月按月头清息，逾期一天将按月息的5%计算为罚息，若程光辉未按期还款，李珺有权按照应还款数额的5%按日向其收取违约金。由马莲花为该笔借款担保，借款合同第十条保证条款中约定，程光辉不履行合同时，马莲花承担连带保证责任。2016年7月21日，即双方签订借款合同当日，李珺给程光辉账户转账19.4万元。2016年8月22日、2016年9月23日，程光辉给李珺账户转账2次，分别为0.4万元、0.6万元，共计1万元。2016年10月20日至2017年11月29日，程光辉向李珺授意收款人李文鑫转账9次，分别为：2016年10月20日0.6万元、2016年11月25日0.6万元、2016年12月31日0.6万元、2017年1月24日0.6万元、2017年3月9日0.6万元、2017年4月13日0.6万元、2017年5月6日0.6万元、2017年8月5日1.5万元、2017年11月29日1万元。李珺认为，程光辉每月转账是向其支付利息，但并未清偿借款本金，便诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，程光辉向李珺借款20万元，双方签订借款合同，双方的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李珺于借款当日给程光辉账户转账19.4万元，在借款本金20万元中扣除利息0.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”李珺实际借予程光辉的本金为19.4万元。双方在借款合同中约定利率为3‰，李珺称双方在借款合同中约定借款利息为3‰，并未明确是按日计算还是按月计算，或是按年计算。但是双方之间签订的借款合同第七条第4项约定：“双方约定每月按月头清息，逾期一天将按月息的5%为罚息”，因此，借款利息为3‰视为按月计算。自2016年7月21日至2016年9月20日，借款期限内，程光辉偿还借款本金及支付利息的数额计算如下，2016年8月22日程光辉向李珺转账0.6万元，其中支付利息为：19.4万元×3‰=582元，偿还本金为0.6万元-582元=5418元；2016年9月23日程光辉向李珺转账0.6万元，其中利息为：（19.4万元-5418元）×3‰=566元，偿还本金为：0.6万元-566元=5434元，即程光辉未清偿剩余本金为：19.4万元-5418元-5434元=18.3148万元。另外，双方在借款合同中约定，每月按月头清息，逾期一天将按月息5%收取罚息，程光辉未按期还款，李珺有权按照应还款数额5‰按日向其收取违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”李珺要求按照年利率24%支付利息未违反法律规定。庭审中，程光辉辩称，其每月转账实为清偿借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方之间对利息有约定，程光辉向李珺每月转账的数额应抵充每月应当支付的利息，剩余部分视为清偿借款本金，故对程光辉的辩称意见不予采纳。自2016年10月20日至2017年11月29日程光辉向案外人李文鑫转账均为李珺授意。经分段审核计算，扣除利息后，程光辉结欠李珺借款本金为16.44万元。故对李珺要求程光辉清偿借款本金20万元的诉讼请求，部分予以支持。李珺还要求支付利息6.2万元的诉讼请求于法无据，不予支持。对李珺要求程光辉按照月利率2%支付自2018年7月21日至借款本金实际清偿之日的利息的诉讼请求予以支持。 关于李珺要求马莲花承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”李珺与马莲花在借款合同中约定：“在程光辉不履行合同时，承担连带保证责任。如果程光辉未按期清偿借款本息时，马莲花应在接到李珺催收还款通知后负责立即全部归还。”借款合同中明确约定借款期限为2016年7月21日至2016年9月20日，李珺未在约定的保证期间内要求马莲花承担保证责任，马莲花免除保证责任。故对李珺要求马莲花承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、程光辉于本判决生效后十日内一次性清偿李珺借款本金16.44万元；二、程光辉支付李珺借款16.44万元自2018年7月21日至借款实际清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；三、驳回李珺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5230元，减半收取2615元，由程光辉负担。 二审中，双方当事人均未提供证据。二审另查明，2016年7月21日程光辉和李珺签订借款合同、借条、收条外，马莲花还向李珺出具担保书一份，内容为“我愿意为借款人程光辉担保借款200000元（大写贰拾万元整），自2016年7月21日起，保证本笔借款按月清息，到期归还本金；如到期程光辉不归还借款本息，本人愿意承担连带担保清偿责任，并用自己的工资、房产及经营收入和其他财产做抵偿（附有马莲花身份证复印件）担保人马莲花（捺指印）2016年7月21日”。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：一是借款利息问题；二是保证人马莲花的保证责任问题。现分述如下： 关于借款利息问题。借款合同约定的借款本金为20万元，李珺于借款当日给程光辉账户转账19.4万元，预先扣除利息0.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，李珺实际出借程光辉的本金为19.4万元。双方在借款合同中约定利率为3‰，并未明确是按日、按月还是按年计算，或者是整个借期内的利率，李珺称当时约定的利率为3%就是3分钱，每月按月头清息，数额为6000元，但程光辉不予认可，认为按合同约定的3‰就是月利率是3厘。因双方在借款合同第七条第4项约定：“双方约定每月按月头清息，逾期一天将按月息的5%为罚息”，因此，一审认定双方约定的3‰应视为月利率并无不当。双方对已还款7.7万元无异议，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，经分段审核计算该7.7万按“先息后本”顺序抵充后，截至2017年11月29日程光辉尚欠李珺借款本金为16.44万元正确。但判决自2018年7月21日开始计算利息不当，对2017年11月30日至2018年7月20日期间的利息没有处理，遗漏了李珺的该部分诉讼请求，本院依法予以纠正。 关于保证人马莲花的保证责任问题。保证人马莲花对其承担连带责任保证无异议，但主张其保证责任已依法免除。经查，借条中的“直至主债务本息还清时为止”的内容系他人所写，李珺未举证证明系借款当时所写，马莲花并没有在该内容上捺印。而借款合同和担保书均未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年9月21日至2017年3月20日，李珺未举证证明在此期间要求马莲花承担保证责任，李珺于2018年7月向一审法院起诉，已经超过保证期间，马莲花的保证责任已依法免除，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李珺的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初2944号民事判决第一项，即“程光辉于本判决生效后十日内一次性清偿李珺借款本金16.44万元”； 二、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初2944号民事判决第三项，即“驳回李珺的其他诉讼请求”； 三、变更宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初2944号民事判决第二项“程光辉支付李珺借款16.44万元自2018年7月21日至借款实际清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）”为“程光辉支付李珺借款本金16.44万元自2017年11月30日至借款实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算”； 四、驳回李珺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5230元，减半收取2615元，李珺负担785元，程光辉负担1830元。二审案件受理费1015元，李珺负担50元，程光辉负担965元。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇一八年十一月七日 书记员 伍晶晶