wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执异119号申请人（申请执行人）：龚迅，男，1966年6月3日出生。委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京友协健康管理中心，住所地石景山区茂华璟上璟**楼**。（统一社会信用代码：91110107318307440K）投资人刘春生，总经理。委托代理人吉君兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请追加人（第三人）：刘春生，男，1953年7月9日出生，汉族，住北京市石景山区。本院执行龚迅与北京友协健康管理中心房屋租赁合同一案【执行依据：北京市第一中级人民法院（2018）京0107民终4180号民事判决书；执行案号：（2018）京0107执6505号】，申请执行人龚迅向本院提出申请，请求追加刘春生为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以公开听证的形式进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人龚迅述称：申请人与北京友协健康管理中心房屋租赁合同纠纷一案已经审理终结，依据北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4180号民事判决书判决北京友协健康管理中心给付申请人各项损失人民币共计103800元，目前判决已生效。申请人申请石景山区人民法院强制执行。在一审中，申请人曾申请对该公司的财产及账号进行诉中保全，经法院查实该公司并没有任何财产能够进行保全。北京友协健康管理中心系个人独资企业，投资人为刘春生，根据《中华人民共和国个人投资法》第二条，第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条的规定，申请人申请追加北京友协健康管理中心的投资人刘春生为被执行人。目前刘春生名下有住房一套，还有人民币五万余元在相关单位作为保证金被扣留，故为保证申请人合法权益希望人民法院依法对申请人的申请予以批准。请求事项：追加北京友协健康管理中心的投资人刘春生为被执行人，对该公司与申请人的债务因其资产不足以偿还申请人的部分承担赔偿责任。被执行人北京友协健康管理中心述称：法院判决由企业承担，企业愿意继续履行，对于申请人申请追加刘春生，按法律规定追加刘没有问题，但一、二审判决的是企业承担责任，判刘春生不承担责任。故此，不同意申请人的追加请求。第三人刘春生述称：申请人追加第三人为被执行人的理由不能成立，本案判决清晰，由企业承担责任，判决第三人不承担责任，法院判决受法律保护。追加第三人为本案被执行人毫无意义，现第三人的房产已变卖，所得款主动用于清偿债务，请求法院驳回申请人申请诉求。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2017年12月27日对龚迅与北京友协健康管理中心房屋租赁合同一案作出（2016）京0107民初304号民事判决书。该民事判决书确定：“一、确认龚迅与北京友协健康管理中心于2015年7月10日签订的《融科创意中心商铺租赁合同》于2016年3月1日解除；二、北京友协健康管理中心于本判决生效后七日内给付龚迅2015年10月10日至2016年3月1日的租金及2016年3月1日至2016年7月21日的使用费共计九万一千四百八十五元；三、北京友协健康管理中心于本判决生效后七日内给付龚迅迟延给付租金及使用费的利息（以24716元为基数的，自2015年10月3日起;以37074元为基数的，自2015年12月25日起；自2016年4月9日开始计算的，以每日406元为基数计算，此后每日基数增长406元;以上均计算至2016年7月21日;自2016年7月22日开始,以91485元为基数,计算至实际给付之日;以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、北京友协健康管理中心于本判决生效后七日内给付龚迅违约金一万二千元；五、驳回龚迅的其他诉讼请求；六、驳回北京友协健康管理中心的反诉请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三千四百一十九元，由北京友协健康管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳)。反诉案件受理费二千四百二十八元，由北京友协健康管理中心负担（已交纳)。”。北京友协健康管理中心不服该判决，提起上诉。2018年7月23日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4180号民事判决书，终审判决：“一、维持北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初304号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；二、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初304号民事判决第三项、第五项；三、驳回龚迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3365元，由北京友协健康管理中心负担2272元（本判决生效后七日内交纳），由龚迅负担1093元（已预交661元，余款432元于本判决生效后七日内交纳）。一审反诉案件受理费363元，由北京友协健康管理中心负担（已交纳）。二审案件受理费2635元，由北京友协健康管理中心负担（已交纳）。”终审判决书生效后，龚迅于2018年8月31日向本院申请执行。另查，北京友协健康管理中心于2014年9月12日注册成立，企业类型为个人独资企业，投资人为刘春生。本院（2018）京0107执6505号案件执行中，经本院调查，被执行人北京友协健康管理中心名下财产不足以执行本案，本案审查期间，北京友协健康管理中心虽表态积极还款，但未能还款，亦未能达成和解。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，北京友协健康管理中心应根据生效判决书给付龚迅欠款，虽经本院开展执行工作，但因北京友协健康管理中心无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。北京友协健康管理中心系个人独资企业，刘春生系其投资人，法院生效判决未确定刘春生承担民事责任。但在案件执行中，出现了新的法律事实，既北京友协健康管理中心不能清偿生效法律文书确定的债务，故此，根据执行法律规定，申请人追加刘春生作为被执行人，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加刘春生为执行依据（2018）京01民终4180号民事判决书的执行案件被执行人；二、刘春生应于本裁定生效之日起十日内，在（2018）京01民终4180号民事判决书确定的北京友协健康管理中心应履行而未履行的债务范围内，对龚迅承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  曲东民人民陪审员  董淑清人民陪审员  姜桂梅二〇一八年十一月八日书 记 员  穆尚静
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2693-1号申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码:91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。被申请人：张某，住沧县。被申请人：张某，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张某、张某借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张某、张某的银行存款40000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某、张某的银行存款40000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏贺欣二〇一八年十一月十三日书记员  金子琪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保812号 申请人：董力棻，女，1962年11月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被申请人：禹城金球华地置业有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：唐君，总经理。 申请人董力棻于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城金球华地置业有限公司的财产采取保全措施。申请人董力棻以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人禹城金球华地置业有限公司的银行存款10000000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人董力棻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 杰 二〇一八年十一月十三日 书记员 庞永梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17785号原告：林友社，男，汉族，1985年11月17日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路发，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：赖少林，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：梁智超，北京市诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市诺贤律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及其利息（其中本金47500元的利息自2016年11月14日起算，本金28500元的利息自2016年11月20日起算，本金38000元的利息自2016年11月28日起算，本金20000元的利息自2016年12月8日起算，本金28500元的利息自2016年12月11日起算，本金50000元的利息自2016年12月23日起算，本金50000元的利息自2016年12月26日起算，本金37500元的利息自2016年12月31日起算，均按年利率24%计至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友社及其委托诉讼代理人李熙军、吴路发，被告的委托诉讼代理人梁智超、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于借款数额及利息约定。2016年11月至12月期间，原告多次向被告银行转账，其中2016年11月14日47500元、2016年11月20日28500元、2016年11月28日38000元、2016年12月8日20000元、2016年12月11日28500元、2016年12月23日100000元，共计262500元。被告通过银行转账及微信转账方式，分别于2017年2月20日向原告转账22000元、2017年3月4日转账3000元、2017年9月16日转账5000元、2017年9月18日转账4000元，共计34000元。后被告作为借款人签署了一份借款金额为30万元的《借款合同》，合同上仅有借款人身份信息、借款金额及借款人签名，贷款人及签署时间等其他信息均未填写。2017年12月9日，原告与被告签署了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限至2018年1月1日，双方落款日期均为2017年1月1日，同时被告向原告出具《借据》及《收据》，载明借到原告现金40万元，于2018年1月1日前还清。关于借款本金，原告称，借款本金为30万元，除了银行转账262500元外，其他的都是原告本人或通过别人拿现金给被告，具体记不清楚。被告予以否认，只确认收到原告借款本金262500元，没有收到其他借款。本院认为，原告主张除转账外，还通过现金方式出借，但未能提供证据证明，也未能对现金出借的情况做具体陈述，本院不予采信，借款本金以转账金额262500元为准。关于利息约定，原告称，双方约定月利率3%，被告签署的合同没有写明利息，但借款金额实际包含了利息。被告称，双方没有约定利息。关于为何要签署30万元的《借款合同》以及40万元的《个人借款合同》，被告称，签《借款合同》时合同上并没有书写借款金额，《个人借款合同》时是以为原告还会继续出借剩余借款本金。本院认为，被告关于为何签署30万元的《借款合同》以及40万元的《个人借款合同》的陈述不合常理，且被告本人经本院通知无正当理由未到庭就案件有关事实接受询问，其不利后果应自行承担，本院对被告的该节抗辩意见不予采信。原告关于双方实际约定了利息，且利息已经计算在合同中的借款金额中的陈述，本院予以采信。经本院核算，如以实际出借本金262500为基数，即便不扣除被告已向原告支付的34000元，按月利率3%的标准，自实际出借之日计至《个人借款合同》所定还款期限即2018年1月1日，也不足《个人借款合同》所载的40万元，因此本院采信原告关于双方约定月利率3%的陈述。二、关于还款抵扣情况。被告已向原告支付的34000元，原告称其中部分与本案无关，但未能提供证据证明，本院采信被告主张，认定均系向原告的还款。双方未提供证据证明还款的性质，根据相关法律规定，应按先息后本予以抵扣。经本院核算，根据实际出借的金额及日期，按月利率3%计至最后一期本金出借之日即2016年12月23日，被告实际尚欠借款本金262500及利息4385元，之后每日利息为262.5元（262500元×月利率3%÷30日）。被告已还的34000元除抵扣4385元利息，余额29615元还可抵扣约113日（29615元÷262.5元/日）的利息，即2016年12月24日至2017年4月15日期间的利息。三、被告还应承担的责任。双方约定月利率3%，未还利息部分应以月利率2%计算。被告还应向原告归还借款本金262500元及自2017年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖少林应于本判决生效之日起五日内归还原告林友社借款本金262500及利息（以本金262500为基数，按年利率24%，自2017年4月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林友社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由原告林友社负担477元，由被告赖少林负担3330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一八年十一月二日书记员  李 楠书记员  廖嘉茹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初7857号 原告：郑永明，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘琼华，女，1972年6月26日出生，汉族，住青海市格尔木市。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告郑永明、刘琼华与被告成都钰都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告郑永明、刘琼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费125元，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑永明、刘琼华撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇一八年十一月九日 书记员  侯 毅
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执875号申请执行人：梅河口市衣禾农机有限公司。法定代表人：衣俊程，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，梅河口市人，职员，住梅河口市解放街。被执行人：孙世东，男，汉族，梅河口市人，农民，住梅河口市湾龙镇。梅河口市衣禾农机有限公司与孙世东买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月9日立案执行。本院在执行过程中，双方于2018年11月14日达成执行和解协议，申请执行人梅河口市衣禾农机有限公司同意被执行人孙世东于2018年11月14日给付案件款5000元，于2018年12月31日前给付15000元，余款20000元及利息于2019年12月31日前给付完毕。本案当事人达成执行和解协议，需要长期履行，以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执875号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 辛 志执行员 刘成坤执行员 李 强二〇一八年十一月二十日书记员 方金涛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2426号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。被告：李歆，女，1973年10月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李歆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人崔颖到庭参加了诉讼，被告李歆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币13850.21元（包括本金13555.2元、利息263.83元、罚息33.66元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2970元；3.判令被告向原告支付违约金3116.3元（违约金以保险理赔款13850.21元为基数，自2017年3月9日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2017年10月20日，实际主张是款项还清之日止）；4.本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告李歆与保定农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称农行保定建华支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告李歆向农行保定建华支行借款50000元，借款期限为36月。2014年8月8日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行保定建华支行为被保险人，与原告签订保单号12415942600001499158的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率1.65%，2014年8月20日，农行保定建华支行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款，但自2016年12月19日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告于2017年3月9日按照保险合同的约定向被保险人农行保定建华支行进行理赔，理赔金额共计13850.21元。2017年3月9日，农行保定建华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部赔偿款和未付保费，截止2017年10月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金3116.3元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李歆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行《个人担保借款合同》复印件、借款凭证复印件、平安个人贷款保证保险保险单原件、农行保定建华支行出具的《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、平安保险公司理赔确认书、追偿金额明细等证据，被告李歆未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告李歆与农行保定建华支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告李歆向农行保定建华支行借款50000元用于购物，借款期限为36月。2014年8月8日，被告李歆（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号12415942600001499158），就该笔借款向原告投平安个人贷款保证保险，保险合同约定：被保险人为农行保定建华支行，保险金额为59450元，每月保费率1.65%，每月保险金额为825元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2014年8月20日，农行保定建华支行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元贷款，自2016年12月19日开始，被告再未履行借款合同约定的还款义务，2017年3月9日，原告按照保险合同的约定向被保险人农行保定建华支行进行了理赔，理赔金额为13850.21元。至此被告李歆需向原告偿还13850.21元理赔款、逾期保费2970元及违反保险合同的约定产生的违约金。本院认为，2014年8月8日，被告李歆与原告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同约定享有权利、履行义务，原告平安保险公司履行了保证保险义务，对被告李歆享有追偿权，故原告要求被告李歆偿还理赔款13850.21元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期保费，因保险合同中对逾期保费有明确约定，本院予以支持；关于违约金，对超出法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持。关于律师费，原告并未提供相关律师费发票，本院不予支持。被告李歆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李歆于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13850.21元及逾期保费2970元及违约金（违约金以理赔款13850.21元为基数，按年利率24%，自2017年3月9日起至付清欠款之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告李歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一八年十一月五日书 记 员  赵海艇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初6314号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告：郝鹏飞，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省，住河南省林州市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝鹏飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫邵华到庭参加诉讼，被告郝鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告郝鹏飞偿还由原告代被告支付的代偿款4907元；二.判令被告郝鹏飞支付原告代偿款资金占用利息，以4907元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，9.81元，1、2项合计4916.81元）；三.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的oppoR9pals128G金手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3500元，其中商品价款2500元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4907元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿，请判如所请。被告郝鹏飞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告郝鹏飞为在安阳市专王霞通讯经营部购买oppoR9plus128G金手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款服务合同》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）以被告名义与出借方、原告（担保人）等签署《有利网借款协议》进行借款，约定出借方向被告提供借款3500元（其中，被告借款本金2500元，其余为普惠快信公司及第三方收取的服务费、管理费），借款期限18个月，年化利率10%，原告对被告该债务承担连带保证责任。因被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年5月8日代偿本息等共计4907元（本金3500元，利息1407元，计算方式为自2016年9月12日至代偿之日2018年5月8日止，共计603天）。上述事实，有原告提交的授权委托书、借款协议、代偿证明等证据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告郝鹏飞未按期偿还借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为被告的担保人承担了担保责任，其有权向被告进行追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案被告出借的借款本金为2500元，故被告应当给付原告借款本金2500元及利息991.2元（自2016年9月12日至代偿之日2018年5月8日，共计603天，按年利率24%计算，即2500元×24%÷365天×603天），共计3491.2元。原告要求被告给付资金占用期间的利息，本院确定以3491.2元为本金，按年利率6%计算。原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。被告郝鹏飞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝鹏飞于本判决生效之日起三十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3491.2元及利息（自2018年5月9日起至履行完毕之日止，以3491.2元为本金，按年利率6%计算）；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程晓东二〇一八年十一月十五日书记员  高 燃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路******部分。代表人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张建伟，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金40998.12元及利息（截止2018年3月27日的利息8927.82元，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付违约金（截止2018年3月27日产生违约金11856.16元，自2018年3月28日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年3月27日，已发生欠款本息等费用共计61782.1元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告张建伟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2012年9月6日，被告张建伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截止2018年3月27日，被告尚欠透支本金40998.12元、利息8927.82元、违约金11856.16元。虽经原告索要，但被告未予支付。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张建伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截止2018年3月27日产生违约金11856.16元，自2018年3月28日起至实际给付之日止按照每期最低还款未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告张建伟偿付信用卡透支本金40998.12元及截止2018年3月27日的利息8927.82元，并要求自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张建伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金40998.12元；二、被告张建伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支利息（截止2018年3月27日，利息为8927.82元，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一八年十一月十四日书记员  李红颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12040号申请执行人侯丽君，女，1967年11月20日出生，汉族，住所郑州市金水区。。被执行人赵智勇，男，1962年9月5日出生，汉族，住所河南省禹州市。。被执行人王红霞，女，1963年11月1日出生，汉族，住所河南省禹州市。。被执行人张晓玲，女，1972年1月21日出生，汉族，住所郑州市金水区。。被执行人李伟平，男，1970年3月18日出生，汉族，住所郑州市金水区。。关于侯丽君申请执行赵智勇、王红霞、张晓玲、李伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1833号民事判决书已发生法律效力。赵智勇、王红霞、张晓玲未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人侯丽君于2018年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案。经审查，本院作出的（2015）金民祭初字第1833号民事裁定书，裁定查封了被告张晓玲所有的位于郑州市郑东新区永平路19号10号楼1单元3层5号（郑房权证字第1301056837）房产和被告李伟平、张晓玲名下共有的位于禹州市颍川办迎宾西路远大中央郡7号楼4单元802房（房权证禹州字第**）房产。现查封期限即将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人张晓玲名下所有的位于郑州市郑东新区永平路19号10号楼1单元3层5号（郑房权证字第1301056837）房产和被执行人李伟平、张晓玲名下共有的位于禹州市颍川办迎宾西路远大中央郡7号楼4单元802房（房房权证禹州字第**）产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年十一月七日书记员  尚铭英河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2018）豫0105执12040号：关于侯丽君申请执行赵智勇、王红霞、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1833号民事判决书已发生法律效力。赵智勇、王红霞、张晓玲未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人侯丽君于2018年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：续查封张晓玲所有的位于郑州市郑东新区永平路19号10号楼1单元3层5号（郑房权证字第1301056837）房产。查封期限：自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份。二○一八年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2018）豫0105执12040号：关于侯丽君诉申请执行赵智勇、王红霞、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1833号民事判决书已发生法律效力。赵智勇、王红霞、张晓玲未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人侯丽君于2018年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：续查封查封李伟平、张晓玲名下共有的位于禹州市颍川办迎宾西路远大中央郡7号楼4单元802房（房权房权证禹州字第**）。查封期限：自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份。二○一八年月日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4541号 上诉人（原审原告）：谢照德，男，1942年9月5日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审被告）：郑便和，男，1938年10月24日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑爱菊，女，1970年4月11日出生，汉族，住乐清市，系被上诉人女儿。 上诉人谢照德与被上诉人郑便和合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谢照德上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：被上诉人在1958年大跃进期间被抽调到丽水龙泉改排场工作，根据现有政策其可以申办生活困难补助。但因被上诉人年老体弱，无法到龙泉调取相关材料进行申报，其便与上诉人签订协议书，约定由上诉人帮助办理查档等事项，如果被上诉人能拿到每月500月的生活补助金，其同意向上诉人支付三分之一生活补助金等。现被上诉人已经拿到了41400元的补助金，根据约定，其应当向上诉人支付13330元。 郑便和辩称，其的确领取了41400元补助金，但是被上诉人不认识字，协议书是上诉人所写，上诉人仅告诉被上诉人帮忙申办生活补助费，没有告知被上诉人需支付三分之一费用给上诉人的协议内容，该协议书应当无效。 谢照德一审起诉请求：1.判令被告立即付清代理费13330元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告负有举证证明被告于2018年7月11日领取41000元生活补助费的责任，但原告在经一审法院释明后并未在指定的期限内提交证据证明，对此应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢照德的诉讼请求。案件受理费133元、减半收取66.5元，由原告谢照德负担。 二审期间，上诉人谢照德提供庆元县民政局出具的证明等，拟证明被上诉人郑便和已经领取精减职工生活困难补助金41400元。郑便和对该事实予以承认，本院对该证据予以采信。结合双方当事人陈述，本院认定，2015年9月22日，上诉人与被上诉人签订《协议书》，载明被上诉人委托上诉人到外地办理查档等事项以申报每月500元的生活补助金，如果办理成功，被上诉人保证立即将拿到手的生活补助金的三分之一（1/3）给付给上诉人，作为上诉人垫付的全部经济开支和感谢金，如果办不成功，被上诉人不负担任何经济损失。后被上诉人被确认享受精减退职人员生活困难补助，至2018年7月共领取生活困难补助金41400元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人谢照德提供《协议书》等证据，证明其与被上诉人郑便和已经就办理生活补助金及支付相关费用进行约定，郑便和对协议书的内容真实性有异议，抗辩称谢照德没有将协议书中需支付费用的约定进行告知。本院认为，根据双方陈述，在签订涉案协议之前，谢照德已经帮助郑便和女儿的公公申领精减退职员工生活困难补助金二万多，对方为此向谢照德支付报酬五六千元，可见郑便和一家知晓谢照德帮忙办理该事项需要收取一定比例的费用。而谢照德与郑便和在协议中约定的付费标准，与郑便和女儿的公公向谢照德支付费用的标准大致相当，且协议书中关于费用的约定也用容易辨认的阿拉伯数字进行了标注，结合郑便和家人平常也知道谢照德为办理约定事项多次来往郑便和住处进行商讨等事实，可以认定郑便和在当时应当知晓协议中的付费约定。现郑便和承认其已经申领补助金41400元，以及谢照德为此付出了相应的劳动，故其应当按照约定支付费用。谢照德诉请支付费用13330元具有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初7221号民事判决； 二、郑便和于本判决生效之日起十日内支付谢照德13330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件一审受理费133元，减半收取66.5元，二审受理费133元，均由郑便和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 佩 审 判 员  郑明岳 审 判 员  柯丽梦 二〇一八年十一月二十日 代书记员  郑守练
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1032号申请执行人：穆红军，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人穆红军与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月三十日书 记 员  白双辰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督602号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：张志强，是该公司的职员。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司的职员。被申请人：林结芳，女，1971年12月24日出生，汉族，住所地：，住所地：江门市v>申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林结芳申请支付令一案，本院于2018年11月13日发出（2018）粤0705民督602号支付令，限令被申请人林结芳收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令发出后，无法送达被申请人林结芳，依法应属于支付令失效的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督602号支付令自行失效。申请费为8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  冯万常二〇一八年十一月二十日书记员  余颖青
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初2617号原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**。法定代表人：齐建国，该联社理事长。委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。被告：高佳东，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告高佳东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告高佳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求高佳东清偿借款本金80000元，利息14948.03元（利息计算至2018年9月5日），并按年利率10.35%计算给付自2018年9月6日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年9月30日，其平泉信用社与高佳东签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定其为高佳东借款80000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约为高佳东借款50000元，借款到期后，经多次催要未果，其遂提起诉讼。被告高佳东未答辩。原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、身份证复印件，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，可以认定镇原信用联社所主张的事实。根据原告镇原信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，镇原信用联社平泉信用社与高佳东签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定平泉信用社为高佳东借款80000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，平泉信用社依约为高佳东借款80000元，借款到期后，平泉信用社经多次催要未果遂提起诉讼。本院认为，合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与高佳东签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向高佳东提供了借款，高佳东未按照合同约定清偿借款本息，已构成违约，故镇原信用联社要求高佳东清偿借款本息的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：高佳东清偿镇原县农村信用合作联社借款80000元及利息14948.03元（自2012年5月21日起至2018年9月5日止的利息），共计94948.03元，并按照年利率10.35%计算给付自2018年9月6日起至借款实际清偿之日止的利息。上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由高佳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  余浩军二〇一八年十一月二十二日法官助理米满举书记员田挺
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3440号 申请执行人:陈全胜，男，1982年9月18日出生，住安吉县。 被执行人:徐旭日，男，1984年12月25日出生，住安吉县。 被执行人:邱丽娜，女，1986年7月31日出生，住安吉县。 申请执行人陈全胜依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3888号民事调解书，于2018年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐旭日、邱丽娜在（2018）浙0523执3440号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币180000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一八年十一月七日 书记员  戚继栋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8930号原告：雷仲海农村土地承包经营户。诉讼代表人：雷仲海，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告雷仲海农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。雷仲海农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金7701.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金7701.6元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，雷仲海（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村赵家坝组的5.38亩土地其中田3.46亩，土1.92亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、重庆市合川区农村土地承包经营权证登记薄等证据在卷为证等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为7701.6元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷仲海农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金7701.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10914号   申请人：刘艳茹，女，1968年8月9日出生，汉族，农民。   被申请人：红莲，女，1973年12月22日出生，蒙古族，职工。身份证号码×××   被申请人：昭日格图，男，1972年9月19日出生，蒙古族，职工。身份证号码×××   本院在审理申请人刘艳茹与被申请人红莲、昭日格图民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人红莲在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（账号×××）发放的工资予以保全，保全金额为100000元。对昭日格图在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司向阳支行（账号×××）发放的工资予以保全，保全金额为100000元。申请人以恩威牌轿车（车牌号为×××）提供担保。   本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对红莲在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（账号×××）发放的工资予以保全直至100000元止，在冻结期间，未经本院准许，红莲不得支取。   二、对昭日格图在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司向阳支行（账号×××）发放的工资予以保全直至100000元止，在冻结期间，未经本院准许，昭日格图不得支取。   三、对刘艳茹所有的恩威牌轿车（车牌号为×××）予以扣押，在扣押期间，未经本院准许，刘艳茹不得买卖。   对红莲、昭日格图的工资冻结期限不超过一年。对刘艳茹的车辆扣押期限不超过一年。申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一八年十一月三十日   书记员 于连源
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2892号申请执行人：重庆平山矿山机电设备有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道南湖路**，统一社会信用代码91500113X21989962E。法定代表人：石本华，董事长。被执行人：何建，男，1974年8月1日出生，汉族，住贵州省。本院在申请执行人重庆平山矿山机电设备有限公司与被执行人何建买卖合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初11449号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人何建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆平山矿山机电设备有限公司于2018年06月28日向本院申请执行，请求被执行人偿还159911元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，查询到被执行人名下有牌照号为贵BE54**号长安牌轿车，因无法查询到该车登记机关，暂不能进行处置，其他未查询到可供执行的财产。本院于2018年11月8日到通话过电话方式向被执行人户籍所在地调查其财产信息，未查询到可供执行的财产。本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本案尚未执行的金额为159911元及利息。2018年11月19日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执2892号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十一月三十日书记员 李 蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘彩云，女,1980年6月23日出生,汉族,住所地广东省电,住所地广东省电白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘彩云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告积欠本金32487.84元、利息9402.76元、违约金16730.39元、其他费用41元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额（截止至2018年5月11日），本金32487.84元、利息9402.76元、违约金16730.39元、其他费用41元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止”中的“费用”是指滞纳金或违约金，其他费用是指分期手续费、提前还款手续费;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘彩云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金32487.84元、利息9402.76元、其他费用41元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266.55元，由原告负担418.26元，被告负担848.29元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  区少敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初311号原告：孙家贵（曾用名孙加贵），男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。被告：孟庆玲，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨深圳，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。孙家贵与孟庆玲、杨深圳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。孙家贵的委托代理人于文清到庭参加了诉讼。孟庆玲、杨深圳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟庆玲、杨深圳返还孙家贵借款10000元；2、本案所产生的一切费用由孟庆玲、杨深圳负担。事实与理由：杨志华和孟庆玲因做生意资金不足，于2015年9月12日通过周某、王某担保，向孙家贵借款1万元，口头约定利息2%，有周某、王某担保，期限为一年。杨深圳系杨志华与孟庆玲的儿子。2016年11月份，杨志华病故，杨志华的财产被杨深圳继承。后孙家贵经担保人向孟庆玲、杨深圳催要借款，孟庆玲、杨深圳拒不返还借款。为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持孙家贵的诉讼请求。孟庆玲、杨深圳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、孙家贵提交的证据：1、居民身份证，证明孙家贵的身份；2、借条一份，证明杨志华向孙家贵借款10000元的事实；3、证人周某、王某的当庭证言，证明杨志华向孙家贵借款10000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、孟庆玲、杨深圳未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，杨志华因做化肥、农药等生意资金周转困难向孙家贵借款10000元，并出具借条一份，内容为：“杨志华借孙加贵人民币壹万元整（10000元整），借钱人：杨志华，2015.9.12，保证人：周某，证明人：王某”。杨志华于2015年11月去世。后孙加贵催要借款未果。即提起了民事诉讼。另查明，杨深圳系杨志华与孟庆玲的儿子。本院认为，1、关于债权的保护和夫妻共同债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，杨志华以做生意资金不足为由向孙家贵借款10000元的事实清楚，有孙家贵提交的借款条据在卷佐证，杨志华依法应予返还；杨志华与孟庆玲于1988年10月10日生育一子杨深圳，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，杨志华与孟庆玲已经符合结婚实质要件，其二人系事实婚姻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，故应由孟庆玲与杨志华共同偿还。2、关于当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙家贵诉称：“杨志华病故，杨志华的财产被杨深圳继承，应由杨深圳承担返还借款的责任”，因其未提交相关证据证明杨深圳继承了杨志华的财产，故孙家贵应承担对其不利的法律后果。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，孟庆玲、杨深圳经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，杨志华向孙家贵借款1万元的事实清楚，有孙家贵提交的借条予以证明，故杨志华应予以返还，且该笔借款发生在杨志华与孟庆玲夫妻关系存续期间，故孟庆玲应予以偿还。孙家贵诉称：“杨志华病故，杨志华的财产被杨深圳继承，应由杨深圳承担返还借款的责任”，因其未提交相关证据证明杨深圳继承了杨志华的财产，故对孙家贵诉求“杨深圳承担返还孙家贵借款”的诉讼请求本院不予支持。孟庆玲、杨深圳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孟庆玲于本判决生效之日起七日内，返还孙家贵借款10000元；二、驳回孙家贵对杨深圳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 帅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3571号罪犯邓保桂，男，1986年9月19日出生，汉族，小学文化。湖南省祁阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2013年2月1日作出（2012）金刑初字第980号刑事判决，认定被告人邓保桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币45000元。（刑期自2012年6月8日起至2022年12月7日）。罪犯邓保桂于2013年5月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。邓保桂在执行期间，2016年3月31日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯邓保桂减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邓保桂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年5月至6月之间，被告人邓保桂伙同他人，在郑州市区内实施多起入户盗窃，盗得手表、电脑、相机、手机、项链、钻戒、现金等，总价值103469.15元。经审理查明，罪犯邓保桂自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共5次，2016年上良好、2016年下良好、2017年上良好、2017年下一般、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓保桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓保桂准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月8日起至2021年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8488号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人石小妹，女，汉族，1965年03月28日出生，住上海市长宁区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5960号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保524号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1504号原告：汪新胜，男，1970年3月4日出生，汉族，工人，住随县。委托诉讼代理人：李想（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北广大投资有限公司，住所地：随县厉山镇二桥西端（华源盛世）。法定代表人：吕国运，总经理。委托诉讼代理人：何宏飞（代理权限：特别授权代理），该公司员工。被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段****第**。法定代表人：况常仁，总经理。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。被告：陈朋，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。原告汪新胜与被告陈朋、重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称“吉力公司”）、湖北广大投资有限公司（以下简称“广大公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪新胜的委托诉讼代理人李想、被告吉力公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告广大公司的委托诉讼代理人何宏飞到庭参加了诉讼，被告陈朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈朋、吉力公司立即支付下欠原告的工资11880元及利息；2、请求依法判令被告广大公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告广大公司投资开发了随县城市棚户区改造项目开元国际广场工程，并将该工程发包给被告吉力公司施工，被告吉力公司在承接该工程后，又将该工程六区2、4号楼分包给被告陈朋。被告陈朋承接工程后，雇请我用装载机回填土方。现六区2、4号楼已经实际交付并使用，但被告陈朋一直拖延拒付我的工资11880元。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告陈朋未答辩。被告广大公司辩称，我公司将工程发包给被告重庆吉力公司，目前我公司不欠该六区2号楼4号楼工程款，所有工程款已支付给吉力公司了。原告的诉请与我公司无关，应依法驳回原告对我公司的诉请。被告吉力公司辩称，根据合同相对原则，我公司不承担支付义务。我们公司对原告是否提供劳务不知情。经本院审理查明，被告广大公司投资开发了随县城市棚户区改造项目开元国际广场工程，并将该工程发包给被告吉力公司承建。被告吉力公司在承接该工程后，又将该工程六区2、4号楼分包给被告陈朋施工。被告陈朋承接工程后，雇请原告汪新胜用装载机回填土方。2016年11月3日，经结算，被告陈朋拖欠原告劳务费11880元，被告陈朋在欠款明细表上签字确认。另查明，被告吉力公司具备相应建筑施工资质，被告陈朋作为实际施工人不具备相应建筑施工资质。本院认为，被告广大公司将涉案建筑施工工程发包给具备相应建筑施工资质的被告吉力公司后，被告吉力公司将其中的六区2、4号楼施工工程分包给不具备相应建筑施工资质的被告陈朋，属违法分包,被告吉力公司与被告陈朋签订的工程施工承包合同无效。被告陈朋对结欠原告工资款11880元有欠款明细为证，应予支付。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)第(九)条相关规定,吉力公司应当对陈朋所欠付原告汪新胜的工资承担连带责任。关于原告请求的利息，应按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月3日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朋于本判决生效之日起十日内支付原告汪新胜劳务费11880元及利息（利息自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限止）；被告重庆市吉力建设集团有限公司对此承担连带支付责任。二、驳回原告汪新胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  郭靖审 判 员  殷梦人民陪审员  邱阳二〇一八年十一月二十二日法官助理徐焱书记员徐传成
甘肃省清水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0521刑初129号 公诉机关甘肃省清水县人民检察院。 被告人马喜川，男，1985年6月9日出生于甘肃省清水县，回族，小学文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年8月24日被清水县公安局取保候审。 清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人马喜川犯非法持有枪支罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人马喜川到庭参加诉讼。现已审理终结。 清水县人民检察院指控：2018年6月16日，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人马喜川非法持有枪支，民警遂依法对其住宅进行检查，在马喜川家内西面活动板房门口发现自制单管土猎枪一支，民警当场予以扣押。被告人马喜川持有的土猎枪是十年前其朋友赔偿给他的，三年前被告人马喜川用来打过几次野鸡。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人马喜川非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人无前科，认罪态度较好，持枪未造成严重后果，建议判处被告人马喜川管制一年至两年，可处以非监禁刑。 被告人马喜川对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年6月16日，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人马喜川非法持有枪支，民警遂依法对其住宅进行检查，在马喜川家内西面活动板房门口发现自制单管土猎枪一支，民警当场予以扣押。被告人马喜川持有的土猎枪是十年前其朋友赔偿给他的，三年前被告人马喜川用来打过几次野鸡。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。 上述事实，被告人马喜川开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片，被告人的供述与辩解，鉴定意见及现场勘验笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人马喜川违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有单管土猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人马喜川犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人马喜川无前科，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人马喜川犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算,即自2018年12月11日起至2020年6月10日止。） 二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  申晓云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理孙永丽 书记员张帆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8226号之一 申请执行人:周伟强，男，1990年9月27日出生,汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人:张崇光，男，1980年12月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人周伟强与被执行人张崇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初26076号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张崇光应于判决生效之日起七日内向申请执行人周伟强清偿借款本金26000元及利息（以26000元为本金，从2015年3月6日起按月利率1.5％计算至清偿之日止），承担案件受理费642元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案执行过程中，本院采取了以下措施： 本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等以及到中山市国土资源局、工商行政管理部门进行联查被执行人可供执行的财产。 1.查明被执行人在中国农业银行中山分行账户62×××16有存款，本院依法冻结，但余额不足，后实际扣划3088.48元。本院从中收取本案执行费300元后，余款2788.48元已支付给申请执行人用于清偿本案债务，清偿内容包括案件受理费642元、借款本金2146.48元。该账户冻结期限至2019年6月25日届满，如申请执行人提出继续冻结申请的，应于冻结期限届满十五日前向本院书面申请。逾期提出造成该财产失效或财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。 2.查明被执行人名下有号牌为浙Ｋ×××××小型汽车一辆，本院拟进行查封时，浙江省丽水市公安局交通警察支队告知该车已达到报废标准，不予查封。 委托被执行人户籍所在地的浙江省温州市龙湾区人民法院调查被执行人的房地产等财产线索。该院反馈未发现有可供执行的财产。 据此，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，发布限制消费令，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  区瑞樱 执行员  梁杰燕 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈庆鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17598号原告：魏开权，男，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告魏开权与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏开权、被告天韵赢公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月6日，原、被告签订《天韵赢公司承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元C-18东号，面积共360平方米，承包期限29年，自2013年4月6日至2041年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金15万元。2017年8月，被告在原告不在的情况下对大棚进行了拆除，给原告造成了很大的损失。原告认为，镇政府的通告中已经明确写明，严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地，一经发现立即拆除。被告现在建设了门脸房和硬化了路面，后来也被拆除，说明被告的经营方式就是违法的。被告违反集体土地的使用用途进行虚假宣传，致使合同无效，导致我上当受骗。为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.确认原、被告于2013年4月6日签订的《天韵赢公司承包合同》无效；2.被告返还原告支付的承包费150000元；3.诉讼费由被告承担。天韵赢公司辩称：本案所涉的承包合同合法有效，大棚最初是由崔村镇政府建的，之后又给了南庄营村，我公司仅是对原有大棚进行翻新，从未新建设过大棚，涉案大棚在2018年8月底被一帮统一着装人员以整改为由强占，2018年9月10日，统一着装人员撤走后，我公司发现200余栋大棚全部被拆除，地，地上物包括农机具及树木等均不见踪影有任何机构出面说明情况，我公司无奈之下只能报警，此事崔村镇政府才承认所有大棚及地上物均由其处理。基于此事实，本案原告及被告的损失应该均由崔村镇政府承担，崔村镇政府的行为已经涉嫌刑事犯罪，原告方要求我方承担损失依法无据。经审理查明：2013年4月6日，原告魏开权（乙方）与被告天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园—日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元C-18东号。占地面积360平方米，承包期限为29年，自2013年4月6日至2041年12月31日。交付日期为2012年12月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包150000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年4月14日，被告出具收据，载明收到原告交来C-18东大棚承租费150000元。庭审中，原告出示了：1、宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2、承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。3、承租大棚被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了地面硬化。2017年8月17日，魏开权承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有天韵赢庄园承包合同、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，魏开权与天韵赢公司签订的《天韵赢庄园承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但天韵赢公司提供给魏开权的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而魏开权承租大棚后将其用于生活休闲，天韵赢公司对此也予以许可，故天韵赢公司与魏开权合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现魏开权所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应当将魏开权未占用大棚期间的承包费退还给魏开权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告魏开权与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年4月6日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告魏开权承包费126048.85元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告魏开权的其他诉讼请求。如果北京天韵赢农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告负担293元(已交纳)；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担1357元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十一月二十日书记员  刘璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4358号 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张锡康、陈嘉玲、佛山市顺德区皓天贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初15155号民事判决书】，依据生效法律文书，被执行人需向本院缴纳诉讼费39000元。因被执行人未履行上述义务，本院于2018年4月12日立案执行。案经执行，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017冀行申1039号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴春霞，女，汉族，1956年4月8日生，住河北省唐山市迁西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：迁西县公安局，住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**。法定代表人：郭志强，该局局长。再审申请人吴春霞因诉被申请人迁西县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终723号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴春霞申请再审的主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法。被申请人迁西县公安局对再审申请人作出的行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法。被申请人没有任何证据证明再审申请人有信访行为，也没有任何证据证明再审申请人实施了扰乱公共场所秩序的行为，更没有任何证据证明再审申请人的行为造成了公共场所秩序严重混乱的结果。被申请人提供的证据恰恰能够证明再审申请人并没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为。被申请人提交的训诫书来源不明，再审申请人不认可其真实性。而训诫书的实际作用也仅仅是对没有违法但有一定违法可能性的信访人的一种告知和提示，不是对信访人具体行为的否定性评价，其作出不意味着被训诫人实施任何扰乱公共场所秩序的违法行为。训诫书只能证明上访人有上访行为，而不能证明有扰乱公共场所秩序的行为。被申请人用证明行为合法的证据来证明行为违法，这显然是荒谬的。被申请人没有北京公安机关移交本案的手续，对本案没有管辖权。被申请人迁西县公安局提交书面意见称：2015年10月1日，再审申请人吴春霞到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局训诫。以上事实有接访人员陈述、迁西县信访局的证明、北京市公安局西城分局出具的训诫书等证据证实。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年10月1日，再审申请人吴春霞到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。上述事实有接访人员陈述、迁西县信访局的证明、北京市公安局西城分局出具的训诫书等证据证实。再审申请人的上述行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人迁西县公安局作为再审申请人居住地的公安机关对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。被申请人依法履行了受案登记、调查取证、审批、告知等程序。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审申请人作出的迁公（尹）行罚决字[2015]0564号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，吴春霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春霞的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十一月二十六日书记员  贾 靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王凤远，男，1966年3月2日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤远信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王凤远系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计85,225.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,225.48元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6530号 原告：方树坤，男，1956年10月29日出生，汉族，住建德市。 被告：程坦，男，1971年3月6日出生，汉族，住建德市。 原告方树坤与被告程坦买卖合同纠纷一案。纠纷经诉前引导，由本院委托浙江省建德市人民调解委员会主持调解，原告方树坤于2018年11月15日申请撤回对被告程坦的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方树坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告程坦的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方树坤撤诉。 案件受理费130，减半收取计65元，由原告方树坤负担，予以免交。 审判员 李 志 华 二〇一八年十一月十五日 书记员 诸葛蔷薇
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）浙07执复108号 复议申请人：范汝娟，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 复议申请人范汝娟因不服浙江省兰溪市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）浙0781执998号拘留决定，向本院申请复议。本案在审查过程中，复议申请人范汝娟于2018年11月23日向本院撤回复议申请。 本院认为，复议申请人范汝娟撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人范汝娟撤回对浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781执998号拘留决定的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年十一月二十六日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6037号原告：陈小岭，男，1977年8月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1985年8月22日出生，汉族，住高邮市。原告陈小岭与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告陈小岭于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈小岭撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈小岭负担。代理审判员 程 聪二〇一八年十一月二十三日书 记 员 冯晓艳
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽72行审58号 申请执行人：瓦房店市农村经济发展局，住所地：瓦房店市世纪广场**。 负责人：丁玉春，系局长。 委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。 被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处西长春路西段**。 法定代表人：董延洪，系董事长。 委托代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 申请执行人瓦房店市农村经济发展局（以下简称瓦市农发局）于2018年11月2日向本院申请强制执行瓦海执决[2015]009号行政处罚决书所确定的退还非法占用的海域、恢复海域原状并缴纳罚款及加处罚款共计27390万元的义务。 经审查，瓦市农发局因大连太平湾投资发展有限公司（以下简称太平湾公司）未取得海域使用权擅自填海施工的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域使用管理法》）第三条第二款：“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”的规定，根据该法第四十二条：“…对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款”，同时依据《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（大财非[2007]195号）关于大连市海域使用金征收标准中建设填海用海海域使用金每亩不低于50000元的规定，瓦市农发局于2017年8月22日作出瓦海执决[2015]009号行政处罚决定书，对太平湾公司作出责令退还非法占用的海域，依法恢复海域原状，并处填海面积273.9亩应缴纳海域使用金10倍计算的罚款13695万元整的行政处罚。主要证据有询问笔录、现场笔录、现场照片等。该处罚决定书于2017年9月14日向太平湾公司送达，太平湾公司对该处罚决定书不服，曾提起行政复议，又撤回了复议申请，后向本院提起行政诉讼，又撤回了起诉。太平湾公司撤回起诉后，瓦市农发局向其送达了催告书。因该公司未按行政处罚决定书确定的日期履行罚款义务，每日按罚款数额的3%加处罚款，共计加处罚款13695万元。 现太平湾公司明确表示对行政处罚决定书的内容及加处罚款的数额无异议，对行政处罚作出的程序及送达程序均无异议，将配合执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”太平湾公司虽提起复议及诉讼，但又均予以撤回，瓦市农发局在其撤回诉讼后，向其履行了催告程序，该公司仍未履行，瓦市农发局依法可就其没有强制执行权的事项申请本院强制执行。 关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。瓦海执决[2015]009号行政处罚决定书中所指的“擅自进行填海施工”的行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，瓦市农发局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，太平湾公司逾期不履行，瓦市农发局可以依法实施代履行，因此，瓦市农发局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。 关于本案缴纳罚款的强制执行申请，太平湾公司对罚款数额及加处罚款数额均无异议，对该项强制执行申请，本院予以支持。 综上，瓦市农发局申请的缴纳罚款及加处罚款的强制执行申请，太平湾公司均无异议，准予执行；因瓦市农发局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对瓦房店市农村经济发展“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，本院不予受理； 二、对瓦房店市农村经济发展的缴纳罚款及加处罚款共27390万元的强制执行申请，准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12246号 原告：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地成都市金牛区。 负责人：倪明贵。 委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 被告：成都市吉达汽车修理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 原告成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会诉被告成都市吉达汽车修理有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会自动撤回起诉处理。 审判员  施建华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2535号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李进南，男，1976年6月13日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**（以上均自报）。因犯盗窃罪于2014年6月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年6月29日刑满释放。因本案于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2477号起诉书指控被告人李进南犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李进南已接受中山市法律援助处指派的林文娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人李进南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月6日晚8时许，被告人李进南到中山市大涌镇青岗村大昌隆超市内，扒窃被害人李某1放置在外套左边口袋里的金立牌手机1台后逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币810元。破案后，赃物未能缴回。同年7月27日晚9时许，被告人李进南到中山市大涌镇青岗好又多超市门口，盗窃被害人曹某放置在摩托车车头箱处的华为牌手机1台时，被群众发现后移交公安机关抓获归案。经鉴定，上述手机价值人民币350元。破案后，缴回的赃物已发还被害人。上述犯罪事实，被告人李进南在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李进南无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。鉴于被告人李进南第二宗盗窃犯罪未遂，依法可以对该次盗窃行为比照既遂犯从轻处罚。被告人李进南有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李进南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人李进南退赔被害人李官秀经济损失人民币810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十一月十四日书记员  蒋诗慧吴曼榕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1081号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅求福，男，1976年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：姜云(系傅求福妻子)，女，1980年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇众川路**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市精神卫生中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐一峰，该卫生中心院长。再审申请人傅求福因与被申请人上海市精神卫生中心名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅求福申请再审称，被鉴定为精神病人后傅求福仍取得了C1驾照，傅求福还自己书写起诉状、申请书等，能够证明自己精神正常，上海市精神卫生中心把无就诊记录、无精神病史的正常人扣上精神病的“病帽”是诽谤和污蔑，使傅求福的名誉受到侵害，应当赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，名誉权侵权责任的构成要件包括行为人行为违法、受害人名誉受损、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。上海市精神卫生中心下属司法鉴定中心具有法医精神病鉴定资质，其接受公安机关委托，在公安机关场所对傅求福进行XXX疾病鉴别诊断及作证能力评定，符合相关鉴定程序要求，不存在违法行为。在出具鉴定意见后，上海市精神卫生中心将之提交给委托机关，并无证据证明其将鉴定意见内容对外散布，故上海市精神卫生中心不存在相应侵害傅求福名誉权的违法行为及主观过错。傅求福主张上海市精神卫生中心因出具了其患有XXX疾病及无作证能力的鉴定，而构成对傅求福名誉权的侵害，不符合名誉权侵权责任的构成要件，故原判对傅求福的诉讼请求不予支持并无不当。综上，傅求福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅求福的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年十一月二十六日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3494号原告：郭凡嘉，女，1999年2月14日出生，汉族，现住高碑店市。法定代理人：史某，女，1975年3月21日出生，汉族，住高碑店市，系郭凡嘉母亲。委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：吕全志，男，1963年5月3日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：张秀兰，女，1971年1月2日出生，汉族，系吕全志之妻。委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。郭凡嘉与吕全志返还原物纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凡嘉向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期返还原告位于高碑店市东盛办事处张八屯村建设西路77号的房屋宅院及高集建98字第0304657号集体土地建设用地使用证书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2007年4月9日，原告的父亲郭勇为筹集赌资，未经原告及其监护人同意，暗自与被告私下签订了《购房协议书》，经已经属于原告的位于高碑店市万元的低价出售给了被告。后因郭勇自2007年4月30日外出后多年下落不明，在2015年12月14日被依法宣告死亡。因此，原告于2016年11月15日向高碑店市人民法院提起物权确认之诉，高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初3255号民事判决书，判决高碑店市东盛办事处张八屯村建设西路77号宅院，集体土地建设用地使用证号为高集建98字第0304657号房屋所有权归原告所有。被告不服，提出上诉。保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终2148号判决书，驳回了被告的上诉，维持原判。但是，在该案终审判决送达生效数月以来，原告虽经多次试图与被告协商返还房屋事宜，被告却至今未予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。吕全志辩称，1，原告要求返还涉案房屋没有道理，被告对涉案房屋构成善意取得。原告所称低价出卖不是事实，当时房产已经闲置多年，面目全非，不好出售，买卖过程中，买房查验了郭小勇从其妻子手中拿出的宅基地证，郭母许贵芹及两位证人均签字，房屋买卖得到所有人的同意，及村委会的同意，交付了价款，被告善意取得房屋所有权，被告在合法占有使用占有十余年期间，对房屋进行了修缮，包括原告在内没有任何人提出异议，2，原告要求返还建设用地使用证书无依据，2016冀06**民初3255号民事判决书，已经原告不是本村村民，不拥有该宅基地的使用权，故原告无权索要，被告无义务返还，现原告已经成年，作为继承人应当承认其监护人及家庭人员的处分行为，履行将涉案建设用地的使用权过户到被告名下，据了解，原告父亲郭小勇并没有真正死亡，3，被告于2017年10月向河北省高院申诉，已经立案，正在审理中，本案处理须等待省高院的处理结果。综上，根据相关法律规定，原告在继承权利的同时，应承认并履行相应的义务，原告片面强调其权利，漠视全家的处分行为，且被告已经支付全款，恶意缠诉，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：郭凡嘉与吕全志物权确认纠纷一案，经本院审理，于2017年1月25日作出（2016）冀0684民初3255号民事判决书，判决确认坐落于高碑店市东盛办事处张八屯村建设西路77号宅院（集体土地建设用地使用证号：高集建98字第**）的房屋所有权归郭凡嘉所有，驳回郭凡嘉的其他诉讼请求。吕全志不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。后保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终2148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，高集建98字第0304657号集体土地建设用地使用证在被告保管。吕全志于2017年10月31日提出再审申请。后河北省高级人民法院作出（2018）冀民申202号民事裁定书，裁定驳回吕全志的再审申请。本院认为，（2016）冀0684民初3255号民事判决书、（2017）冀06民终2148号民事判决书、（2018）冀民申202号民事裁定书均已生效。其中（2016）冀0684民初3255号民事判决书、（2017）冀06民终2148号民事判决书均已确认坐落于高碑店市东盛办事处张八屯村建设西路77号宅院（集体土地建设用地使用证号：高集建98：高集建98字第**权归郭凡嘉所有，被告依法应当将该房屋返还郭凡嘉，并将该房屋占用的土地所对应的集体土地建设用地使用证（高集建98字第0304657号）一并予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕全志于本判决生效之日起三十日内返还原告位于高碑店市东盛办事处张八屯村建设西路77号房屋及高集建98字第0304657号集体土地建设用地使用证。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年十一月二十三日书记员  马小芳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1467号申请执行人张某某，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人李某某，男，汉族，住西安市户县。张某某与李某某房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）1885号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人向申请执行人支付返还超付房租1945219.6元；支付物业费12128元及停车费116425元、赔偿损失131569元；承担仲裁费30570元、公告费800元、本案执行费24767元；执行中，被执行人李某某向本院申请撤销仲裁裁决，经审理，驳回了被执行人李某某的申请。因申请执行人张某某与被执行人李某某有另外纠纷正在本院审理中，申请执行人张某某向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执1467号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 鹏