内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内民申3499号再审申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：齐敏刚，男，1947年10月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇电厂家属区**楼******。被申请人（案外人、一审原告、二审被上诉人）：贺政霖，男，1986年11月14日出生，汉族，个体户，住，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锦华园小区****楼****/div>被申请人（案外人、一审原告、二审被上诉人）：呼日查(贺政霖妻子)，女，1986年12月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锦华园小区****楼****>原审第三人（被执行人）：张二栓，男，1959年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区达拉，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇王贵新村**楼******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人(被执行人)：付蛆兰（张二栓妻子），女，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇王贵新村**楼******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人齐敏刚因与被申请人贺政霖、呼日查及原审第三人张二栓、付蛆兰案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐敏刚申请再审称，（一）现有证据足以证明案涉房屋所有权人为张二栓，（2015）达执字第2206号执行裁定书查封张二栓名下涉案房产并无不当。贺政霖、呼日查所举证据与其陈述自相矛盾，且并未提供非自身原因未办理过户登记的相关证据，故贺政霖、呼日查不享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益。（二）原审判决认定贺政霖、呼日查已支付全额购房款缺乏证据证明。二审判决自相矛盾，该判决既撤销了一审判决第一项，也就是从法律上确定案涉房屋所有权是张二栓的，可是又维持了一审判决第二项，停止对案涉房屋的执行。请求依法撤销二审判决第一项；驳回贺政霖、呼日查关于停止对案涉房屋执行的请求；一、二审及再审诉讼费用由贺政霖、呼日查承担。齐敏刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。贺政霖、呼日查提交意见称，原审已查明贺政霖、呼日查是案涉房屋的实际物权人，而不是张二栓。贺政霖、呼日查已全额向开发商支付了案涉房屋购房款，证据确实充分。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，不存在自相矛盾之处。在案证据足以证实贺政霖、呼日查不存在齐敏刚所述信口开河等问题。综上，齐敏刚的再审申请理由均不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）关于贺政霖、呼日查是否支付了全额购房款的问题。原审中贺政霖、呼日查提供了案涉房屋收款收据六张，其中，2009年3月14日，由第三人张二栓给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付购房定金42000元，后贺政霖、呼日查将该款给付张二栓，张二栓将收款收据给付贺政霖、呼日查；2009年6月10日，由贺政霖给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付5%的房款8400元，贺政霖持有达拉特旗中元房地产开发有限责任公司出具的收款收据一张，交款单位处为张二栓，收款方式现金，经手人贺政霖；2009年6月10日，由贺政霖给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付30%的房款49900元，贺政霖持有达拉特旗中元房地产开发有限责任公司出具的收款收据一张，交款单位处为张二栓，收款方式现金，经手人贺政霖；2009年7月17日，由贺政霖给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付房款33300元，贺政霖持有达拉特旗中元房地产开发有限责任公司出具的收款收据一张，交款单位处为张二栓，收款方式现金，经手人贺政霖代；2009年11月19日，由贺政霖给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付10%的房款16700元，贺政霖持有达拉特旗中元房地产开发有限责任公司出具的收款收据一张，交款单位处为张二栓，收款方式现金，经手人贺政霖。2010年5月25日，由呼日查给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付房款10299元，呼日查持有达拉特旗中元房地产开发有限责任公司出具的收款收据一张，交款单位处为张二栓，收款方式现金，经手人呼日查。上述房款共计160599元。2010年5月25日，由呼日查给达拉特旗中元房地产开发有限责任公司交付登记费、维修基金、契税、印花税、土地证、碰接费等费用5458元，呼日查持有达拉特旗中元房地产开发有限责任公司出具的收款收据一张，交款单位处为张二栓，收款方式现金，经手人呼日查。除此之外，贺政霖、呼日查陈述还给付张二栓转让手续费1万元，张二栓也认可。原审依据上述证据及查明事实，认定贺政霖、呼日查已经支付了案涉房屋全额购房款，事实清楚、依据充分，齐敏刚关于贺政霖、呼日查支付了全额购房款缺乏证据证明的再审申请理由不成立。（二）关于贺政霖、呼日查对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。从2009年6月2日呼日查与张二栓签订的《协议书》、《职工住房认购书》、收款收据六张、鄂尔多斯市中宝物业公司财务出具的证明及2014年4月25日交物业费收据、昌达天然气公司出具的明细及2016年6月13日天然气缴费单、内蒙古丝绸之路供水有限公司出具的证明及2016年6月13日交水费的发票、2016年6月13日交电费票据、2016年的用户供热协议等证据来看，能够形成证据链条证明贺政霖、呼日查与张二栓在案涉房屋查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全额购房款。同时，亦能证实贺政霖、呼日查在涉案房屋查封之前已享有占有支配权。关于案涉房屋未办理过户的问题，贺政霖、呼日查陈述并不知道房产证和土地证是什么时候办理出来的，后来知道产权证已经办出后，于2017年3月6日贺政霖、呼日查和张二栓准备过户，已经委托鄂尔多斯兴博测绘有限公司进行了测绘，但2017年3月7日案涉房屋被法院查封。张二栓陈述房屋未过户非由于贺政霖、呼日查原因导致，案涉房屋由中元房地产公司负责办理房屋产权证，产权证办理完毕后一直没有通知贺政霖、呼日查也一直没有通知张二栓，房产证也没有交到贺政霖、呼日查和张二栓手中。从贺政霖、呼日查和张二栓的上述陈述来看，不能认定贺政霖、呼日查对案涉房屋未办理过户存在过错，原审依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定贺政霖、呼日查对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。（三）关于二审判决是否互相矛盾的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，我国不动产物权采取登记生效的原则，故当事人以买卖方式转移所有权的，只有在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得诉争不动产的所有权。本案中，张二栓与贺政霖、呼日查虽签订了房屋买卖合同，亦履行了房屋交付行为，但未办理房屋产权过户登记，故贺政霖、呼日查仅对案涉房屋享有物权期待权而非物权，二审依据上述法律规定对贺政霖、呼日查在一审中请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，齐敏刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐敏刚的再审申请。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十一月十五日法官助理郭新书记员陈红霞