wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17349号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：梁健彬，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁健彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁健彬向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金49992.09元及利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2018年7月9日，利息2192.29元、违约金（含滞纳金）1587.18元、手续费354.04元，合计54125.60元，从2018年7月10日起利息按《金穗贷记卡领用合同》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁健彬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示被告梁健彬在诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年11月21日被告梁健彬欠原告农业银行中山分行信用卡本金49950.79元、利息3822.48元、违约金1712.22元、手续费包括账单分期手续费117.58元及消费分期手续费236.46元，合计55839.53元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为3591.98元（基础律师费800元加上截至2018年11月21日的信用卡欠款总额55839.53元的5%）。事实和理由：被告梁健彬拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁健彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××28。所涉业务：梁健彬在2016年至2017年办理了2笔账单分期业务及7笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁健彬持卡消费未按时还款，截至2018年11月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金49950.79元、利息3822.48元、账单分期手续费117.58元、消费分期手续费236.46元，合计54127.31元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年11月21日，涉案信用卡欠违约金1712.22元。本院认为，梁健彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁健彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁健彬欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁健彬没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁健彬支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁健彬应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁健彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月21日的信用卡透支本息、分期手续费共计54127.31元，以及从2018年11月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁健彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担34元，被告梁健彬负担1139元（该费用被告梁健彬应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执985号申请人刘某某，男，1960年12月25日生，汉族，住临沂市河**。被执行人彭某某，男，1966年8月3日生，汉族，住临沂市河**。被执行人邵某某，男，1961年12月31日生，汉族，住临沂市河**。关于申请人刘某某与被执行人彭某某、邵某某买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁13民终3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付5547元及利息、案件受理费42元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人彭某某、邵某某邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人彭某某、邵某某名下的财产信息。经查，被执行人邵某某名下账户余额足以偿还所欠案款共计2990.35元，本院已于2018年11月29日扣划，于2018年11月30日交付于申请人刘某某；被执行人彭某某名下仅有少量银行存款已依法查封；本院已对被执行人彭某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人彭某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的3057元、利息、诉讼费27元未能执行。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十一月三十日书记员  沙 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9968号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈百玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人陈百玲因与黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）、黑龙江省哈尔滨市公安局南岗区分局（以下简称南岗区公安分局）、黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇派出所（以下简称王岗镇派出所）撤销行政处罚决定、赔礼道歉、赔偿损失一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年4月19日哈尔滨市中级人民法院收到陈百玲诉哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、南岗区公安分局、王岗镇派出所的起诉材料，要求撤销南岗区公安分局南岗公(王岗)行罚决字【2018】633号行政处罚决定，主张哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、南岗区公安分局、王岗镇派出所给其造成的损害，给予相应的赔偿等8项诉讼请求。该院在审核陈百玲起诉材料时，发现被告主体不适格，当场向陈百玲发放了一次性告知书向其释明，要求陈百玲在2018年4月26日之前，变更被告主体，陈百玲在收到该院一次性告知书规定7天内，未向该院提交相应材料。 哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”规定，陈百玲对南岗区公安分局作出的南岗公（王岗）行罚决字【2018】633号行政处罚决定书不服，应向南岗区人民法院起诉，且上述行政处罚决定书已告知陈百玲诉权，该院并无管辖权。至于陈百玲对上述行政处罚决定书不服，起诉哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所，属主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，裁定对陈百玲的起诉不予立案。 黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。不能证明符合起诉条件的，不符合行政诉讼的立案条件，不予立案。陈百玲未能举示哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所侵犯其合法权益的证据，陈百玲起诉上述单位属于被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。一审法院已经向陈百玲释明，如对南岗区公安分局作出的行政处罚决定不服，应向南岗区法院起诉，哈尔滨市中院无管辖权，但陈百玲坚持起诉，故一审裁定不予立案正确。一审裁定适用已经废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，属于适用法律不当，但裁定不予立案结果正确，陈百玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈百玲申请再审称：本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、南岗区公安分局、王岗镇派出所都侵害了本人权益，哈尔滨中级人民法院对本案有管辖权，以没有管辖权为由裁定不予受理错误。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项规定，提起诉讼应当有明确的被告，属于受诉人民法院管辖。第十五条第一款规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，南岗公(王岗)行罚决字【2018】633号行政处罚决定系由南岗区公安分局作出，且不存在其他应当由中级人民法院管辖的情况，故不属于中级人民法院管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。陈百玲对南岗公(王岗)行罚决字【2018】633号行政处罚决定提起诉讼，应当以南岗区公安分局作为被告，以哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所为被告,没有事实及法律依据。一审法院已向陈百玲释明管辖权及错列被告的问题，陈百玲坚持向哈尔滨市中级人民法院起诉，一审裁定不予立案，并无不当。一审裁定适用已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，适用法律错误，二审法院已予以指出，但不予立案结果正确，启动再审程序并无实质意义。为避免程序空转，减少当事人诉累，陈百玲的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈百玲的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李桂顺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员宫傲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执2287号申请执行人：何松涛，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。被执行人：杨君安，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人何松涛与被执行人杨君安买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人何松涛与被执行人杨君安达成执行和解协议，申请执行人何松涛向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执2287号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年十一月八日书记员  刘宝霞
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1276号张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司：你们与许龙民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月17日作出的(2018)皖0422民初2192号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还许龙借款本金100万元及利息16万元（计算至2018年8月21日），2018年8月21日以后利息以100万元为基数按月利率2%计算，并息随本清；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6000元、执行费14060元。二〇一八年十一月七日二〇一八年十一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢562号之一 申请执行人：宁夏三友环保设备制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。 法定代表人：高兴春，系该公司经理。 被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙彦昌，该公司总经理。 银川市仲裁委员会作出的（2016）银仲字第170号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的2026248元（含执行费22438元），未执行标的2026248元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司名下无银行存款，无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封了被执行人名下的车辆，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市仲裁委员会作出的（2016）银仲字第170号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余 翔
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初1993号原告：蓬江区兴汇源不锈钢材料经营部，住所地：江门市蓬江区杜阮镇木朗金岛花园**楼**铺。经营者：叶俊华。被告：江门市江海区卓慧五金制品有限公司，，住所地：江门市江海区滘头工业园滘兴西路（自编**）厂房法定代表人：苏卓荣。原告蓬江区兴汇源不锈钢材料经营部与被告江门市江海区卓慧五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬江区兴汇源不锈钢材料经营部撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告蓬江区兴汇源不锈钢材料经营部负担。审判员  罗斌二〇一八年十一月十三日法官助理伍步阳书记员陈子健
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初9135号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：沈屏炎，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：孟凡光，男，汉族，1972年8月23日生，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被告：陈颖，女，汉族，1974年3月11日生，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告孟凡光、陈颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金322922.62元，欠息（包括利息、罚息、复利）4774.02元，共计327696.64元（欠息暂算至2018年3月15日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付的律师费用19284元；3、判令二被告承担本案诉讼费；4、判令原告就以上债权对被告所抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月7日，二被告填写个人消费经营类贷款申请表申请贷款，6月10日，被告孟凡光与中国建设银行股份有限公司昆山支行（即原告）签署个人消费借款合同，向原告借款750000元，同日，二被告签署个人消费借款抵押合同，以位于昆山开发区XX公寓XX号楼XX室房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，同日原告按约发放了贷款。借款后，被告孟凡光并未按合同约定足额还款，原告要求被告孟凡光立即提前偿还全部借款,被告陈颖系被告孟凡光配偶，应对上述债务承担共同还款责任。原告故诉至本院。被告孟凡光、陈颖未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2011年6月10日，被告孟凡光与中国建设银行股份有限公司昆山支行（即原告）签订《个人消费借款合同》一份，约定被告孟凡光向原告借款750000元，期限为120个月，自2011年6月10日至2021年6月10日止，贷款利率采浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《个人消费借款合同》第六条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第八条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。二、担保概况：2011年6月10日，被告孟凡光、陈颖与中国建设银行股份有限公司昆山支行（即原告）签订《个人消费借款抵押合同》一份，约定被告孟凡光、陈颖以其名下的位于昆山开发区XX公寓XX号楼XX室的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2011年6月9日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续。三、合同履行情况：2011年6月10日，原告向被告孟凡光发放了贷款750000元。此后，被告在还款过程中出现逾期，截至2018年3月15日，本金余额322922.62元、利息4446.43元、罚息327.59元。四、其他必要情况：被告孟凡光与陈颖于XXXX年X月X日登记结婚，被告孟凡光与中国建设银行股份有限公司昆山支行（即原告）签订《个人消费借款合同》时与陈颖处于夫妻关系存续期间。2011年8月29日，苏州市昆山工商行政管理局核准“中国建设银行股份有限公司昆山支行”名称变更为“中国建设银行股份有限公司昆山分行”（即原告）。原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费19284元。综上所述，原告要求被告孟凡光归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照《个人消费借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。被告陈颖与孟凡光系夫妻关系，且签字同意以夫妻共同房产为上述借款提供抵押担保责任，故上述借款属于夫妻债务，被告陈颖应对被告孟凡光向原告的借款承担共同还款责任。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告赔偿律师费损失19284元，计算标准过高，本院予以调整为18000元。被告孟凡光、陈颖以其名下的位于昆山开发区XX公寓XX号楼XX室房提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡光、陈颖于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金322922.62元及利息、罚息（截至2018年3月15日的利息为4446.43元、罚息327.59元，此后的利息、罚息按《个人消费借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告孟凡光、陈颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失18000元。三、若被告孟凡光、陈颖未能按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山开发区XX公寓XX号楼XX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，公告费690元，合计6906元，由被告孟凡光、陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  顾凤珍二〇一八年十一月十六日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3533号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人文海明，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，佛山市程顺物流有限公司员工，户籍地湖南省华容县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月11日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2018年9月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年10月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3443号起诉书指控被告人文海明犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人文海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月11日凌晨零时17分许，被告人文海明醉酒后粤Ｘ×××**号小车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路自然新村二期对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人文海明血液中乙醇成分含量为140.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人文海明的供述；血样中乙醇成分含量的检验报告；机动车、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；被告人文海明的户籍证明；现场照片；行政处罚情况说明；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人文海明拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人文海明对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人文海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人文海明归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人文海明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人文海明犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一八年十一月一日书记员  钱玮莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4023号罪犯罗朝银，男，1975年2月3日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）大中刑初字第164号刑事判决，以被告人罗朝银犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗朝银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗朝银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗朝银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗朝银减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2022年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初896号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人严莉，女，1982年5月28日出生于浙江省宁波市,汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年6月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。 被告人吕生浩，男，1979年1月15日出生于浙江省宁波市,汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年6月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人陈盈，浙江佳兆律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕828号起诉书指控被告人严莉、吕生浩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月28日以要求适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年9月7日转为普通程序公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人严莉及其辩护人徐春红，被告人吕生浩及其辩护人陈盈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年2月至同年6月间，被告人严莉、吕生浩明知河豚鱼、割香螺存在毒性、国家明文禁止销售，仍在他们经营的位于宁波市鄞州区饭店予以销售。2018年6月7日被公安机关查获。经鉴定，查获的割香螺含河豚毒素0.134mg/kg。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证人证言，书证，物证，检验报告，两被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人严莉、吕生浩的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，其中被告人吕生浩有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人严莉、吕生浩对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。 两被告人的辩护人均提出，两被告人销售时间短，并未谋取暴利，只是平价销售，故主观恶性小，且无造成危害后果。在案发后认罪悔罪态度好，其中被告人吕生浩还有自首情节，要求法院对两被告人从轻判处并建议适用缓刑。 五、审理查明的事实和证据 经审理查明： 2018年2月至同年6月，被告人严莉、吕生浩明知河豚鱼、织纹螺（俗称割香螺）存在毒性、国家明文禁止销售，仍在他们经营的位于宁波市鄞州区饭店予以销售。2018年6月7日，宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所民警在该饭店当场查获顾客正在食用以割香螺为原料的菜肴一份，并将被告人严莉传唤至白鹤派出所。 经鉴定，被查获的割香螺系织纹螺，是一种有毒生物，食用后可引起头晕、呕吐、口唇及手指麻木等中毒症状，检测结果为含河豚毒素0.134mg/kg。 2018年6月11日，被告人吕生浩至白鹤派出所投案，并如实供述了以上事实。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人冯某、张某、吴某、王某1的证言，证实系莼湖渔村饭店的员工，店内在销售河豚鱼和割香螺，他们也知道该食品有毒性，都是老板娘进货的，店内加工后提供给顾客食用的事实； 2.割香螺、河豚鱼的照片、辨认笔录及扣押清单，证实被公安机关当场查获割香螺1份、河豚鱼25条，经两被告人辨认系他们店内销售的食品的事实； 3.宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心的检验报告、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告，证实查获的割香螺检测结果为含河豚毒素0.134mg/kg的事实； 4.抓获经过、到案经过，证实两被告人的归案情况； 5.两被告人的户籍证明，证实两被告人的身份情况； 6.两被告人关于上述事实的供述。 本院认为，被告人严莉、吕生浩在经营餐饮店期间，共同生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，两被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人严莉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕生浩能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。两被告人的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人严莉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元； 二、被告人吕生浩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 三、禁止两被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  徐慧娥 二〇一八年十一月九日 代书 记员  李 洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初2404号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮婷，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，，住所地北京市石景山区法定代表人：毛卫兵，董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，女，国广星空视频科技（北京）有限公司法务总监。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由申请撤回对被告国广星空视频科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对被告国广星空视频科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  刘 岭人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  董德虎二〇一八年十一月五日书 记 员  董 琪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3624号原告：孟小菊，女，1976年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘俊锋，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告孟小菊与被告刘俊锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟小菊到庭参加诉讼，刘俊锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除孟小菊与刘俊锋订立的《绿化苗木购销协议》；2、依法判决刘俊锋双倍返还定金人民币40000元；3、本案诉讼费用由刘俊锋承担。事实和理由：2016年4月22日，孟小菊与刘俊锋共同签订《绿化苗木购销协议》一份，双方约定：孟小菊向刘俊锋购买15公分白蜡树苗共165棵，土球90－100cm，每棵单价：1150元，合计金额189750元，孟小菊预付定金20000元，尾款在装车完毕后，全款一次性付清。孟小菊于签订协议时向刘俊锋支付定金20000元，刘俊锋出具收据一份。2016年9月20日，孟小菊要求刘俊锋交付树苗，但刘俊锋称不能按照双方签订的协议价格提供树苗，其要上涨价格，因孟小菊表示不同意涨价，要求其按照协议约定交付树苗或双倍返还定金，但至今刘俊锋既未向交付树苗也未退还定金，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告刘俊锋未作答辩。经审理查明，2016年4月22日，孟小菊与刘俊锋共同签订《绿化苗木购销协议》一份，双方约定：一、孟小菊向刘俊锋购买15公分白蜡树苗共165棵，土球90－100cm，每棵单价：1150元，合计金额189750元。二、孟小菊预付定金20000元，尾款在装车完毕后，全款一次性付清。孟小菊向刘俊锋支付定金20000元，刘俊锋出具收据一份，收据明确记载“白蜡定金（15公分）”，金额20000元。因刘俊锋供货过程中要求涨价，孟小菊未同意，刘俊锋未继续履行合同也未按约定退还定金，双方未协商一致，孟小菊诉至法院，引起诉讼。上述事实，有孟小菊提供的《绿化苗木购销协议》、刘俊锋出具的收据、转账凭证、录音等证据及庭审笔录予以证实。上述证据经本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同应予保护，双方应依据合同各自履行约定的义务。2016年4月22日，孟小菊与刘俊锋共同签订《绿化苗木购销协议》，双方成立树木买卖合同关系，孟小菊依合同向刘俊锋交纳定金20000元，刘俊锋应按约定向孟小菊提供符合合同约定数目的白蜡，刘俊锋未依约供应足量白蜡是产生本纠纷的原因，刘俊锋构成违约，其应承担违约责任。因双方合同明确约定定金为20000元，根据定金原则，刘俊锋接受定金一方违约应向孟小菊双倍返还定金，故对孟小菊要求解除双方签订的《绿化苗木购销协议》，刘俊锋支付定金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘俊锋未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除2016年4月22日孟小菊与刘俊锋签订的《绿化苗木购销协议》。二、刘俊锋于本判决书生效之日起十日内向孟小菊返还定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟审 判 员  殷莉娜人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十一月十九日书 记 员  李水平附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1554号申请人:张建云，男，汉族，1994年10月5日出生，住德州市德城区果园街**。申请人：张建霞，女，汉族，1982年9月8日出生，，住德城区果园街**申请人：朱士荣，女，汉族，1932年7月29日出生，住，住德城区新城办事处七里铺**/div>被申请人：高立杰，男，汉族，1962年12月25日出生，住德州市德城区陵西路北营对面加油站东50米。被申请人：高桂林，男，汉族，1994年6月30日出生，住德城区邮电三分局******。本院在执行申请保全人张建云、张建霞、朱士荣与被申请人高立杰、高桂林返还原物纠纷财产保全一案中，已查封被申请人高立杰名下位于解放北路117号1号楼3单元3层306号房屋，产权证号：S96773/德国用（2012）第1-005066号，已冻结高桂林名下中国建设银行账户62×××22银行存款4944.70元和中国工商银行账户16×××23银行存款354.02元。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1554号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  张兆龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3201号原告：段瑞江，男，汉族，1969年10月1日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：段瑞云，男，汉族，1970年5月8日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告段瑞江与被告段瑞云相邻权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后,在审理过程中原告段瑞江于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告段瑞江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段瑞江负担。审判员  崔建辉二〇一八年十一月二十二日书记员  李国维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31578号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告钟升,男,汉族，1988年02月09日出生，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告钟升(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12699240账号下核发浦发银行信用卡，2014年07月17日被告激活并使用，后又向被告23519326账号下核发浦发银行信用卡，2016年8月25日被告激活并使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2018年07月06日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计70460.57元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币70460.57元，其中本金61162.17元，利息5540.77元，逾期还款违约金3757.63元，分期付款手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年07月06日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告12699240和23519326账号下发放了卡号为45×××51/6222280024860618/6259581103246090的信用卡三张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年07月06日，被告12699240账号下信用卡共计欠原告透支本金31482.38元，利息3029.57元，逾期还款违约金2327.3元。截至2018年07月06日，被告23519326账号下信用卡共计欠原告透支本金29679.79元，利息2511.2元，逾期还款违约金1430.33元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟升于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金61162.17元，利息5540.77元（利息暂计算至至2018年07月06日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告负担42元，被告负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周学武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周学武信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计311,195.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周学武系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,195.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十一月二十日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9058号原告：辛诗慧，女，1996年8月31日出生住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。被告：尤佳慧，女，1999年10月5日出生住安徽省桐城市。被告：张文清，女，1998年1月2日出生住江西省吉安市安福县。原告辛诗慧与被告尤佳慧、张文清民间借贷纠纷一案，原告辛诗慧于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（从2018年1月24日起开始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告尤佳慧承担本案实现债权费用2000元；三、被告张文清对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。本院于2018年7月5日以简易程序受理后，于同年8月21日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员陈继业、叶秀微参与的合议庭，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告尤佳慧、张文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月24日，被告尤佳慧因需向原告辛诗慧借款5万元，约定月利率2%，被告尤佳慧出具一份借条交原告收执，被告张文清在担保人处签名，对该笔借款承担连带清偿责任，保证期限为三年。原告按约通过银行转账方式向被告尤佳慧交付5万元。本院认为，原告辛诗慧和被告尤佳慧之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告张文清应承担连带责任保证；二被告未能按约还款显属违约，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤佳慧于本判决生效后十日内偿还原告辛诗慧借款本金5万元并支付利息（从2018年1月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告张文清对上述款项承担连带偿还责任，被告张文清承担担保责任后有权向被告尤佳慧追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费440元，合计1490元，由被告尤佳慧、张文清负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  叶秀微人民陪审员  陈继业二〇一八年十一月三十日代书 记员  余恩慈
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执139号申请执行人：刘文龙，男，1976年6月18日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。被执行人：河北联谊建筑有限公司，住所地河北省元氏县。法定代表人：何建仁，该公司经理。本院在执行刘文龙与河北联谊建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十一月十四日书记员  李海斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21992号原告：北京市长安物业管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。法定代表人朱永忠，经理。被告：王长青，44岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理有限公司与被告王长青物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理有限公司撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 雪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3713号罪犯郑昆松，男，1973年2月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)穗中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人郑昆松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。继续追缴本案被告人违法所得人民币1686000予以发还陈锦洪。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年6月17日作出（2015）粤高法刑四终字第112号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑昆松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑昆松为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2275分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年12月，2018年5月获得表扬。因欠产按旧考核扣1分；按新考核累计13分：其中违规上厕所扣4分，欠产扣9分。已履行处罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑昆松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为累犯，并且未全额履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑昆松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱某1，女，汉族，住广东省佛山市三水区，法定代理人钱某2，男，住址同上，申请人父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区云东海街道大学路**。法定代表人曾法强，主任。一审、二审第三人佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村委会下西村。负责人钱德玲，社长。再审申请人钱某1因与被申请人佛山市三水区云东海街道办事处（下称云东海街道办）、原审第三人佛山市三水区云东海街道办事处（下称下西经济社）行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱某1提起再审申请：申请人查明云东海街道办事处对2018年出生的10个新生儿，从出生之日就开始计算股数享受分红，另一个村民离婚后未迁出户口也可享受分红。《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第二项的规定违反了《广东省实施办法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规关于公民在法律面前一律平等的原则，该内容无效，应予撤销。申请人请求：撤销三云行决[2017]64号《行政处理决定书》，撤销本案一、二审判决；确认《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第二项条款无效；请求确认申请人具有下西经济社的集体组织成员资格；请求判决下西经济社于本决定书生效之日起，支付申请人2017年8月的股份分红款十股，合计294648元；本案一、二审受理费由两被申请人负担。本院认为：本案是行政确认纠纷。申请人是申请户口回迁入下西经济社的公民，因各方当事人对确认申请人为下西经济社集体经济组织成员资格并无异议，被诉《行政处理决定书》对此已予以确认。本案申诉审查的焦点是云东街道办作出的三云行决[2017]64号《行政处理决定书》所确认的申请人享受集体经济组织收益分配权的起始时间是否合法。根据《广东省农村集体经济组管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，对于申请户口回迁的公民，其成员资格需按照组织章程规定，经村委会或者理事会审查和成员大会表决确定，集体经济组织的收益分配属于村民自治范畴，对申请户口回迁的村民的收益分配应尊重集体经济组织的经营管理自主权。下西经济社的《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条规定：“本村（包括：上东、上西、下西、下南、樟山、勒布六个村民小组）是按股份合作制的原则，实行配股分配。”第七条第（二）项规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一个月起开始参加分配。”申请人在办理入户手续时填写了《入户申请书》及《常住人口登记表》等资料，已承诺将遵守村集体各项规章制度，在经批准将户口迁入下西经济社所在地后，申请人已按照《云东海街道辑罗村村民自治章程》的上述规定缴纳参股费一万元，云东海街道办按照《云东海街道辑罗村村民自治章程》上述关于户口回迁村民收益分配起始时间的规定，认定申请人在回迁满五年后才开始分配村收益，是尊重农村集体经济组织自治管理权的表现，并无不当。《云东海街道辑罗村村民自治章程》上述规定未违反法律禁止性规定，申请人主张《云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第（二）项的规定违反法律面前人人平等的原则，理据不足，本院不予支持。综上，钱某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钱某1的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年十一月二十八日书记员  王秋喆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9249号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：秦剑，行长。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：尹旭委，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：王先武，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告尹旭委、王先武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人吴景涛、李宝磊到庭参加诉讼；被告尹旭委、王先武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金231819.99元及相应利息、罚息；2.判令被告王先武对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年12月22日，被告尹旭委与原告签订《综合授信合同》，向原告申请授信50万元。被告王先武与原告签订《最高额担保合同》，为上述债务提供最高额连带保证责任。同日，原告依约向被告尹旭委发放贷款50万元，借款到期日为2015年12月22日。借款到期后，被告未依约清偿借款本息，原告经多次催收未果。截至2018年5月9日，被告欠本金231819.99元及相应利息，合计248808.28元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 尹旭委、王先武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2014年12月22日，原告民生银行临沂分行（授信人、贷款人）与被告尹旭委（受信人、借款人）签订编号为979012014011506号《综合授信合同》。合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为50万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取王先武（保证人）与授信人签订编号为979012014011506B0号《最高额担保合同》进行担保；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮40%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 同日，原告民生银行临沂分行（担保权人）与被告王先武（保证人）签订编号为979012014011506B0号《最高额担保合同》。合同约定，本合同项下的主债权为主合同债务人与担保权人签署的编号为979012014011506号《综合授信合同》项下的担保权人全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月22日至2015年12月22日；担保人所担保的最高债权额为50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证人自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。 上述合同签订后，原告民生银行临沂分行依约于2014年12月25日发放贷款50万元，借款到期日为2015年12月22日，执行年利率为8.4%。借款到期后，因被告未按合同约定履行还款义务，原告经多次催收未果，引起诉讼。 庭审中，原告民生银行临沂分行主张，截至2018年11月26日，被告尹旭委欠借款本金231819.99元未偿还，已支付借款利息至2015年12月21日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2020元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。原告称其向被告王先武主张过权利，但没有提交证据材料予以证明。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告尹旭委、王先武签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款50万元。借款到期后，被告尹旭委未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王先武作为借款人尹旭委的保证人，其保证期间在《最高额担保合同》中约定为“本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年”，即借款到期日（2015年12月22日）后两年止。虽然原告称其向被告王先武主张过权利，但是因其没有提交证据材料予以证明，故应认定被告王先武的保证责任已免除。被告尹旭委、王先武未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹旭委于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金231819.99元，并支付利息、罚息（利息已付到2015年12月22日；自2015年12月22日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准分段执行）； 二、被告尹旭委于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2020元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4777元，由被告尹旭委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱向荣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5924号 申请人：曲某某。 申请人：何某。 本院在2018年11月16日受理申请人曲某某、何某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人曲某某、何某自愿撤回申请。 本院认为：申请人曲某某、何某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人曲某某、何某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  程传鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6551号原告：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段**。法定代表人滕飞，职务董事长委托诉讼代理人魏国华，男，1983年10月11日出生，汉族，大庆西城热力有限公司职员，住大庆市让胡路区，被告：郭冶，男，住大庆市让胡路区，其他自然概况不详。原告大庆西城热力有限公司诉被告郭冶供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后依法适用简易程序进行审理，因原告大庆西城热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  罗英华二〇一八年十一月二十六日书记员  李凤云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1709号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：付正婷，女，该公司法务，住公司宿舍。被告：北京兴颐新能源科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：葛桂芳。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）与被告北京兴颐新能源科技有限公司（以下简称兴颐公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原房地产公司之委托诉讼代理人付正婷到庭参加了诉讼。被告兴颐公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。中原房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴颐公司支付居间服务费43万元；2、判令兴颐公司按照逾期一日千分之五的标准支付违约金，自2017年10月1日起至43万元实际支付之日止；3、诉讼费由兴颐公司承担。事实与理由：2017年8月30日兴颐公司通过我公司的居间服务与案外人宋某某签订房屋买卖合同，购买位于北京市海淀区五棵松路×号××（一期）×号楼×层×单元××号房屋（以下简称涉案房屋）。通过我公司的居间服务，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间合同》、《资金划转补充协议》等交易合同，合同中约定了交易双方之间的权利义务。合同履行过程中，我公司积极履行居间义务，协助双方办理相关交易流程。我公司与兴颐公司达成约定，并签订了《居间合同》及《佣金确认书》，兴颐公司应于2017年9月30日前支付我公司居间服务费43万元整，此前我公司多次向兴颐公司主张，要求其按照约定向我公司支付居间服务费，兴颐公司均以各种理由拒绝支付，至今仍未向我公司支付任何费用，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2017年8月30日，在中原房地产公司居间下，兴颐公司与案外人宋某某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定兴颐公司购买宋某某所有的涉案房屋，房屋总价款2150万元。同日宋某某、兴颐公司、中原房地产公司三方签订《房屋买卖居间合同》；兴颐公司与中原房地产公司签订《佣金确认书》，双方约定居间佣金为43万元，兴颐公司承诺于2017年9月30日前支付，如逾期支付，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。居间服务的具体内容为：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助兴颐公司对房屋进行实地查验；4协助并促成签订房屋买卖合同。兴颐公司确认中原房地产公司已提供上述1、2、3项服务，宋某某与颐新能源公司签订房屋买卖合同，中原房地产公司即完成上述第4项服务。上述合同签订后，兴颐公司未向中原房地产公司支付佣金。另查，因兴颐公司未按期支付首付款，导致上述房屋买卖合同未能继续履行。2017年11月8日，中原房地产公司曾向兴颐公司邮寄催告函，要求兴颐公司支付居间服务费，但无人签收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴颐公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中原房地产公司与兴颐公司签订的《房屋买卖居间合同》、《佣金确认书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽《房屋买卖居间合同》和《佣金确认书》中约定促成双方签订房屋买卖合同即完成居间服务，但实践中，房屋中介应当承担的合同义务除促成合同成立外，还包括协助办理贷款、办理房屋过户、物业交割等手续，本案中，兴颐公司签订合同后未继续履行房屋买卖合同，中原房地产公司亦未履行后续居间义务，居间服务费理应适当减少，具体金额由本院酌定。中原房地产公司主张逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，但其主张的标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京兴颐新能源科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京中原房地产经纪有限公司居间服务费25万元及逾期付款违约金，违约金以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止；二、驳回北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（北京中原房地产经纪有限公司已预交），由北京中原房地产经纪有限公司负担3244元，已交纳；由北京兴颐新能源科技有限公司负担4506元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京中原房地产经纪有限公司已预交），由北京兴颐新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一八年十一月三十日书 记 员  汤思淼
宁夏回族自治区西吉县人民法院执行裁定书                                                                                           （2018）宁0422执585号申请执行人：西吉县人民法院法定代表人：张尚祎被执行人：张来顺（聋哑人），男，1971年5月23日出生（公民身份号码××××××），宁夏西吉县人，汉族，文盲，农民，住宁夏西吉县本院在执行西吉县人民法院与张来顺罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2015）西刑初字第6号刑事判决书，确定：被执行人张来顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张来顺下落不明，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以立即执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                       审 判 长   李  闯                                                                               审 判 员    喜 金 龙                                                                          审 判 员     辛亚 东                                                                       二0一八年十一月二十八日                                                                                              书 记 员   李 晓 梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10550号申请执行人：邵轲，女，1997年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。邵轲与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4120号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵轲向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款8,892元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4120号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0424民初3664号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路**。 负责人：王添华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 被告：周美玲，女，1986年7月8日出生，汉族，，住修水县 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告周美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告修水农行于2018年11月6日以被告周美玲已全部还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。 审判员  朱金鑫 二〇一八年十一月七日 书记员  邱林丰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执272号 黄永桂、阳春市松柏横岗煤渣页岩混合建材厂： 本院在执行申请执行人黄永桂与被执行人阳春市松柏横岗煤渣页岩混合建材厂劳动争议纠纷一案[生效法律文书案号：（2017）粤17民终503号]过程中，被执行人阳春市松柏横岗煤渣页岩混合建材厂已履行了生效法律文书确定的全部义务，该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8273号 申请执行人浙江安居物业管理有限公司： 被执行人项庆节： 申请执行人浙江安居物业管理有限公司与被执行人项庆节物业服务合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3401号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江安居物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项庆节已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8273号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22768号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告易连东，男，41岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告易连东物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7344号原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：宋国栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，汉族，1977年12月24日出生，系该单位客服经理，住哈尔滨市南岗区。被告：齐德川，男，1983年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告齐德川物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇一八年十一月二日书记员  于 颖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2968号 原告：国和建设集团有限公司商河新材料分公司，住所地商河县。 法定代表人：段建华，总经理。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：刘传冰，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告国和建设集团有限公司商河新材料分公司（以下简称国和商河分公司）与被告刘传冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告国和商河分公司委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼，被告刘传冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国和商河分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还混凝土款143000元并承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在商河县郑路镇营子村土地整改施工项目上赊购原告处生产的混凝土。经双方对账，被告共欠原告143000元，在2017年10月为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一直未付，故起诉。 原告提供的证据：欠条一份。 被告刘传冰在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘传冰于2016年赊购原告国和商河分公司混凝土共计143000元，并于2017年10月20日为原告出具欠条一份，该欠条中未约定付款期限，亦未对逾期付款损失或逾期付款损失的计算方式作出约定。2018年11月12日，被告支付原告货款100000元，尚欠43000元，至今未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证,经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告刘传冰赊购原告国和商河分公司混凝土，并为原告出具欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付货款，于法有据，理由正当，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款损失或者逾期损失的计算方式，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自原告起诉之日起予以支持。被告未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传冰于本判决生效之日起十日内偿付原告国和建设集团有限公司商河新材料分公司货款43000元及利息（以143000元为基数，自2018年10月9日起至2018年11月12日止；以43000元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告刘传冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐兆强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执615号 申请执行人：沈海宁，男，汉族，1966年3月2日出生，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖弋江酒业有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区**杨河路**，统一社会信用代码9134020074308230X4。 本院在执行申请执行人沈海宁与被执行人芜湖弋江酒业有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款202884.17元。被执行人依法应承担执行费2943元。 执行过程中，1.本院于2018年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月28日、10月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款。房屋，车辆,2018年6月7日查封被执行人酒罐4个。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2018年6月15日申请执行人代理人与被执行人协商未果。于11月14日通过谈话笔录的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202884.17元，执行费2943元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟芳,女,1989年6月29日出生,汉族,住湖南省桃源县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月3日，被告积欠本金42489.9元、利息4556.26元、违约金12085.03元、其他费用496.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月3日），本金42489.9元、利息4556.26元、违约金12085.03元（从2017年1月1日起算）、其他费用496.8元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”仅指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金42489.9元、利息4556.26元、其他费用496.8元，并支付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.7元，由原告负担261.6元，被告负担1029.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初1938号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:宋佳，该公司职员。被告：马玉峰，男，1978年11月22日生，蒙古族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告马玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人宋佳到庭参加了诉讼。被告马玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业费2329元、违约金189元，合计2518元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市太和区水墨林溪西郡22-141号业主，其住宅面积为86.21平方米，依照物业与业主委员会所签订的《物业服务委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按每天3‰收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2016年10月1日至2018年12月31日已累计拖欠物业费2329元。上述欠费我公司多次向被告进行催缴，被告均拒绝缴纳，为保护我公司利益，特诉至法院。诉讼期间，原告提出撤回要求被告支付违约金189元的诉讼请求。被告马玉峰未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、物业管理服务协议，证明我们与业主存在服务关系；2、物价局批文，证明我们的收费依据；3、律师函，证明我们向被告催要物业费。被告马玉峰未提交证据。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马玉峰是锦州市太和区水墨林溪西郡22-141号业主，其住宅面积为86.21平方米。原告锦州宝地物业服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2016年10月1日至2018年12月31日，被告已累计拖欠物业费2329元。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费义务。故，对原告提出的要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉峰于本判决发生法律效力后五日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳物业服务费2329元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十一月三十日书记员 李思佳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1302执恢362号申请执行人：包玉荣,女,汉族，1961年9月17日出生，住南阳市。被执行人：南阳市德力电磁线厂被执行人：马丰丽,女,汉族，1963年2月21日出生，住南阳市。本院在执行包玉荣与南阳市德力电磁线厂、马丰丽民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人南阳市德力电磁线厂、马丰丽银行账户只有零星存款，无车辆、无证券信息，经传统查控被执行人名下有房产本院已依法查封。后经调查被执行人马丰丽涉及非法吸收公众存款罪，现已在本院刑事审判庭审理，刑事案号（2018）豫1302刑初882号。将以上情况告知申请执行人后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1302民初1502号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史新珍审判员  邢万里审判员  王冠杰二〇一八年十一月二十六日()书记员  吴芳芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1894号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：宗某，男，1967年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省津市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行宗某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初5071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人宗某偿还25769.46元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人宗某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人宗某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人宗某名下未登记有房产。6、被执行人宗某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有25769.46及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人宗某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张明刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34198号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：夏东东，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告夏东东信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏东东的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 何欣二〇一八年十一月二十日法官助理 何露书 记 员 杨妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4690号之一 申请执行人佘华煜，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。 被执行人潘浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 佘华熠申请执行潘浩委托理财合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2343号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明位于南宁市××民族大道××花园××楼××单元××号登记在被执行人潘浩名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人潘浩名下位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二日 法官助理杨焕安 书记员谢可
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4931号原告：曹冲.委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张金龙.被告：江葵花.本院在审理原告曹冲诉被告张金龙、江葵花民间借贷纠纷一案中，原告曹冲于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹冲在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹冲撤回起诉。本案诉讼费减半收取55元，由原告曹冲负担。审判员  王碧二〇一八年十一月八日书记员  田晶
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执1314号申请执行人:罗大香，女，1966年5月17日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：朱代伟，男，1988年10月24日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：朱代芳，女，1987年5月7日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：朱秀海，男，1938年8月8日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：张秀英，女，1944年12月3日出生，汉族，住当涂县。被执行人：闵玉锁，男，1972年9月2日生，汉族，住当涂县。本院在执行申请执行人罗大香、朱代伟、朱代芳、朱秀海、张秀英与被执行人闵玉锁民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人分借款本息100000元及利息，负担案件受理费、承担执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，查封了被执行人闵玉锁名下车牌号为京Ｑ×××**玛莎拉蒂牌汽车，但不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  程玉峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8100号原告：南京旭菲珑服饰有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道花旗集中区。法定代表人：郭宗金，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏，女，南京旭菲珑服饰有限公司员工。被告：南京市太平商场有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路**。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，南京市太平商场有限公司员工。委托诉讼代理人：薄文雯，女，南京市太平商场有限公司员工。原告南京旭菲珑服饰有限公司（以下简称南京旭菲珑公司）与被告南京市太平商场有限公司（以下简称太平商场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日、2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告南京旭菲珑公司的委托诉讼代理人郭敏，被告太平商场公司的委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京旭菲珑公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平商场公司支付原告货款395137.62元及利息（该利息以395137.62元为基数，自2018年8月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日及2017年12月1日，原、被告签订《专柜联营合同》，并约定每月对账一次。被告至今尚欠原告截止2018年6月30日的货款395137.62元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告太平商场公司辩称：原来截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款502324.5元。之后，被告共计支付了107186.88元。因此，被告至今尚欠原告截止2018年6月30日的货款395137.62元。原告主张的利息诉讼请求，无事实依据，被告不予认可。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了专柜联营合同及附件、供应商结算单、增值税专用发票、补充协议等证据，被告对其真实性均予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订《专柜联营合同》一份，约定：被告同意将座落在太平商场公司二楼区域约43平方米的经营面积作为联营场地供原告销售商品；合同期限自2016年12月1日零时起至2017年11月30日24时止；原告在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由被告设置的收银台统一收款。合同还约定“结算方式与费用承担”为：被告从原告的营业额中每月倒扣28%作为被告收益；原告应承担管理费400元/月、物料费200元/月，国外卡手续费分摊比例3%，合同有效期间原告应支付节庆费用2000元；原、被告于每月约定结算日对账结算一次。双方在上述《专柜联营合同》中还约定了其他内容。2017年12月1日，原告与被告又签订《专柜联营合同》一份，约定：被告同意将座落在太平商场公司二楼区域约43平方米的经营面积作为联营场地供原告销售商品；合同期限自2017年12月1日零时起至2018年11月30日24时止；原告在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由被告设置的收银台统一收款。合同还约定“结算方式与费用承担”为：被告从原告的营业额中每月倒扣28%作为被告收益；原告应承担管理费400元/月、物料费200元/月，国外卡手续费分摊比例3%，合同有效期间原告应支付节庆费用2000元；原、被告于每月约定结算日对账结算一次。双方在上述《专柜联营合同》中还约定了其他内容。2018年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份补充协议，该补充协议约定：1、经甲、乙双方协商并一致同意，在合同期内甲乙双方按照原合同约定进行对账。甲方每7日（每周一）结算一次乙方货款。同时甲方同意甲方收益部分的50%用于返还甲方拖欠乙方之货款。2、本补充协议有效期限自2018年8月4日始至2018年12月31日止。3、本补充协议经甲、乙双方法定代表人或者委托代理人签字或盖私章并加盖公章或合同专用章后，自本补充协议有效期限起始日期生效，本补充协议为原合同不可分割之一部分，与原合同具有同等法律效力，本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未提及的，以原合同为准。4、协议期内，甲方已向乙方支付货款进度达合同约定时间，本合同自动终止，执行原合同。庭审中，原、被告双方一致确认，原来截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款502324.5元。之后，被告于2018年9月11日付款30000元，被告于2018年10月9日付款50000元，被告以毛利额付款方式付款27186.88元，共计支付了107186.88元。因此，被告至今尚欠原告截止2018年6月30日的货款395137.62元（502324.5元-107186.88元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《专柜联营合同》、补充协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，被告未能按照合同的约定向原告支付货款，尚欠原告截止2018年6月30日的货款395137.62元，其行为已构成违约，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京旭菲珑服饰有限公司支付货款395137.62元及利息（该利息以395137.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月10日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，减半收取为3613.5元，诉讼保全费3020元，合计6633.5元由被告负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王辉宇二〇一八年十一月一日见习书记员  李 娟
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0114民初1897号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区凤凰北路**。 法定代表人：崔红选，系该公司副行长。 委托诉讼代理人：曹东兴，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，该公司职工。 被告：王小涛，男，1981年8月19日出生，汉族，西安市临潼区栎阳办卷子村白家组村民，现住址不明。 被告：彭蓓，女，1985年2月21日出生，汉族，西安市临潼区栎阳办卷子村白家组村民，现住址不明。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行诉被告王小涛、被告彭蓓借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金200000元、利息24180元（暂计算至2018年8月10日，应继续计算至本息还清之日止），合计224180元；2、判决被告支付利息至本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担；4、判令保证人对以上债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行未提供王小涛、彭蓓准确的送达地址，又不同意公告送达，致使诉讼文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘路 二〇一八年十一月二十一日 书记员  贾柳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626执保1831号 申请人:付秀军。 申请人：马小晴。 申请人：马小迪。 被申请人：山东万向物流有限公司。 申请人付秀军、马小晴、马小迪与被申请人山东万向物流有限公司其他纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会受理后，申请人于2018年11月1日向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，邹平县劳动人事争议仲裁委员会将申请人的申请提交本院，本院于2018年11月2日立案受理，申请人请求冻结被申请人900000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人付秀军、马小晴、马小迪的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东万向物流有限公司的银行存款900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由付秀军、马小晴、马小迪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一八年十一月二日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6600号申请执行人：南京苏宁建设监理有限公司被执行人：南京航空航天大学金城学院申请执行人南京苏宁建设监理有限公司与被执行人南京航空航天大学金城学院工程监理合同纠纷一案。至此，南京苏宁建设监理有限公司向本院申请执行的（2018）苏民再157号民事判决书确定的南京航空航天大学金城学院给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日