wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3743号原告：张香丽，女，1975年4月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者赛占粮妻子）原告：赛四德，男，1950年9月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者赛占粮父亲）原告：孟妮，女，1947年12月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者赛占粮母亲）原告：赛鹏飞，男，1996年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者赛占粮长子）原告：赛文豪，男，2002年11月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者赛占粮次子）委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。（系以上五原告共同委托）被告：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地漯河市解放路南段**。法定代表人：李尊成，该公司经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市泰威物流有限公司，住，住所地漯河市南环路与金山路交叉口/div>法定代表人：安运燕，该公司经理。原告张香等五人与被告漯河市宏成公路运输有限公司（以下简称宏成运输公司）、漯河市泰威物流有限公司（以下简称泰威物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张香丽等五人的共同委托诉讼代理人吕彦军、被告宏成运输公司的委托诉讼代理人马惠民到庭参加诉讼，被告泰威物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香丽等五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿195,127元（后变更为400,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系死者赛占粮的近亲属，赛占粮于2017年11月11日在驾驶被告所有的豫Ｌ×××**号牵引车和豫Ｌ×××**号半挂车从事运输业务时，发生交通事故死亡，经交警队事故认定，赛占粮对发生交通事故无责任，事故发生后，肇事车辆的保险公司仅赔偿了部分费用。综上，为维护合法权益，具状起诉，望查明事实，判如所请。被告宏成运输公司辩称，第一、本案属于一案两立，本案已向源汇区人民法院起诉，并已执行，本次属于重复立案；第二、本案案由是交通事故纠纷，我公司是登记车主，应依法追加实际车主赛振华为被告；第三、根据侵权责任法及有关司法解释等规定，当事人可以要求侵权人赔偿，也可以要求车主进行赔偿，根据本案应当按照侵权责任法进行处理，原告已经通过源汇区法院得到了赔偿，已经选择了侵权方式，我公司作为登记车主不应当承担本案责任；第四、本案车辆在浙商财产公司投保有交强险和三者险，如按原告所述，应当由保险公司先行在保险范围内承担责任，综上，原告诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。被告泰威物流公司未提出答辩意见。本院经审理认为，首先，2017年11月11日，赛占粮在乘坐豫Ｌ×××**号牵引车和豫Ｌ×××**号半挂车过程中与其它车辆发生交通事故，造成赛占粮当场死亡，经交警部门事故认定，认定赛占粮对发生交通事故无责任；其次，五原告系死者赛占粮的近亲属，事故发生后，五原告向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，2018年7月24日，漯河市源汇区人民法院作出（2018）豫1102民初1770号民事判决，宣判后，当事人对判决不服，提出上诉，目前，二审正在审理中；再者，事故车辆豫Ｌ×××**号牵引车和豫Ｌ×××**号半挂车登记车主为被告宏成运输公司、泰威物流公司，而实际车主即所有权人、控制人、受益人为赛振华，本案中，赛振华与被告宏成运输公司、泰威物流公司系挂靠关系（合同签订名为联合经营合同，实为挂靠合同）；第四，被告宏成运输公司向法庭提供2018年4月8日中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司通过银行转账方式支付给原告张香丽500,000元计算书列表，被告宏成运输公司称该款项属于保险理赔款，五原告虽不认可，但对于该500,000元的转账收款未作出合理、详细、明确的解释和说明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上所述，针对本案，五原告作为死者赛占粮的近亲属，漏列必须参加诉讼的当事人即实际车主，对保险公司已经理赔的款项未能作出令人信服的说明，况且，死者赛占粮处于何种地位、身份及五原告选择起诉的理由系机动车交通事故责任纠纷、提供劳务者受害（致害）责任纠纷或者系其它纠纷，未作出明确具体的阐明，属于诉讼请求的理由不具体，因此，对于五原告的起诉，依法应予驳回，但不影响五原告在有证据证明的前提下另行主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告张香丽、赛四德、孟妮、赛文豪、赛鹏飞的起诉。案件受理费2100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一八年十一月十九日书记员  刘二锋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1628号申请人谢欢诉被申请人唐开明、唐树仁、黄伏珍分家析产纠纷一案，申请人谢欢于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月二十六日
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初1732号原告：张士路，男，1964年8月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1988年7月14日出生，住址同上，系张士路之子。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被告：刘冬营，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告张士路与被告刘冬营买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士路的委托诉讼代理人李雪、被告刘冬营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士路向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款190000元；2、让被告承担利息3000元；3、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：从2004年开始被告及其前妻代文娟向我购买输送带，到2013年9月17日被告累计共欠我货款19万元，被告和代文娟给我打下一欠据。之后被告和其前妻离婚，离婚协议书中约定“债务由被告偿还”。经我多次催要，被告均以种种借口不予给付，我为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。刘冬营辩称，1、2013年9月17日的欠条虽然是刘冬营作为欠款人签字属实，但货款金额19万不属实；2、代文娟向云南省昆明市官渡区人民法院起诉刘冬营要求离婚，经速调形成民事调解书，除自愿离婚外其他内容记不清楚；3、本次起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告张士路提交证据：1、2013年9月17日的欠条，用以证明被告刘冬营欠货款的事实及数额；2、申请证人王某、张某出庭作证，用以证明本次诉讼未超过诉讼时效。被告刘冬营认可欠条是自己所书写，前妻代文娟签字并按手印，但对欠款的事实不认可，对二证人的证言予以否认。被告刘冬营为证实其主张提交以下证据：2018年9月13日蠡县蠡吾镇西北街村民委员会的证明，用以证明刘冬营在昆明经商，一直没回西北街居住，其房屋于2013年初至2018年6月底出租给他人居住。原告张士路提出该证明只有村民委员会的公章，没有自然人签字，不符合证据的形式要件，不具有证据效力。为查明事实，本院调取了云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2882号代文娟诉刘冬营离婚案卷中的调解笔录、民事调解书、民事裁定书、离婚协议书、双方当事人身份证复印件。原、被告对证据的真实性没有异议。原告提出离婚协议书中代文娟与刘冬营有约定，对共同债务中欠张士路款19万元由刘冬营承担。被告刘冬营提出共同债务有变更，应以民事调解书为准，但未提交证据。本院经审理认定事实如下：从2004年开始被告刘冬营及其前妻代文娟在原告张士路处购买输送带，双方建立业务往来关系。截止到2013年9月17日被告累计欠原告货款190000元。被告刘冬营于当日书写欠条一张，内容为：“欠条今刘冬营代文娟欠张士路货款￥190000元（壹拾玖万元正）。此据欠款人：刘冬营代文娟2013年9月17日保证2015年9月17日之前还清。”代文娟签字并按手印。刘冬营与代文娟于2013年10月10日签订离婚协议书，协议书中第四条约定，欠张士路货款人民币19万（拾玖万）由刘冬营承担。双方经云南省昆明市官渡区人民法院调解，办理离婚手续。经原告张士路申请，本院作出（2018）冀0635民初1732号民事裁定书，冻结了被告刘冬营的银行存款，并查封了被告刘冬营的机动车一辆。本院认为，关于被告刘冬营是否欠原告张士路货款190000元的问题。虽刘冬营对欠原告张士路货款190000元事实提出异议，但欠条与离婚协议书能相互印证，形成完整的证据链，本院对证据的真实性予以认定。虽被告刘冬营提出共同债务有变更，但未向法院提交证据，本院对此不予采纳。现被告刘冬营尚欠原告张士路货款190000元未偿还。双方虽未约定逾期付款违约金的计算方法，依司法解释的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院对原告以年利率4.75%计算4.5个月利息3000元的请求予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告刘冬营提交的蠡县蠡吾镇西北街村民委员会的证明，虽加盖了村民委员会的公章，但未有经办人的签字，不符合证据的形式要件。并且被告未提交其房屋出租的租房合同、交款手续等相关证据，该证明无相关证据予以佐证，本院对此不予认定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中双方约定2015年9月17日之前偿还，诉讼时效应计算到2018年9月17日。原告申请证人王某、张某出庭作证，王某证实2014年12月、2017年2月曾跟随原告向被告催要货款，张某证实2015年5月、2016年12月曾跟随原告向被告催要货款，诉讼时效不断中断，本案未超诉讼时效。被告刘冬营拖欠货款未予偿还，造成原告张士路向法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全缴纳的保全费为损失性质，依法应由被告刘冬营负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：刘冬营于本判决生效之日起十日内给付张士路货款190000元，逾期利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，诉讼保全申请费1485元，由刘冬营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一八年十一月五日书记员  庞雨露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9886号原告:周维清，男，1977年4月19日生,汉族，住邳州市。委托代理人：吴疆，江苏青创律师事务所律师。被告:周为恒，男，1966年5月5日生，汉族，住邳州市。委托代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告周维清诉被告周为恒健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2018年2月6日、8月30日公开开庭进行了审理。原告周维清及其委托代理人吴缰、被告周为恒及委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维清向本院提出诉请：一、被告赔偿医疗费、误工费等损失共计9613.36元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月12日午时许，被告因原告在居住院落前排水沟放水问题，与原告发生争执，被告趁原告不备拿来铁锨，用铁锨柄朝原告身体下部猛击数下，原告顿觉身体下肢麻木不能站立瘫倒在地，被告仍不依不饶冲上前用手掌对原告面部实施猛打，原告被打得头昏眼花、意识不清。后原告被送至新桥卫生院救治，经诊断：全身多处软组织挫伤、面部红肿流血、左下肢皮下淤血等。在新桥卫生院救治，原告因仍感头部及左侧髋部疼痛伴头晕，原告又转至邳州市东大医院进一步治疗。被告打人后，对原告的救治费用不予赔偿。被告周为恒辩称：本案因原告将水排到被告家中，被告予以制止，原告对被告进行辱骂，后被告将原告推倒，但没有进行殴打，原告过错较大；原告至新桥卫生院检查并无明显伤痕，其到东大医院治疗系扩大损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月12日12时许，被告周为恒与原告周维清在邳州市自家门口，因放水问题发生争执，争执中周为恒将周维清推倒。原告于纠纷发生当日至八义集镇新桥卫生院住院治疗，经诊断，其伤情为“多处挫伤”，共住院4日，支出医疗费2337.83元，出院医嘱：注意休息。原告于2017年10月16日至邳州东大医院住院治疗，经诊断其伤情为“全身多处软组织挫伤”，共住院5日，支出医疗费4393.7元。2017年10月13日，经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，原告“面部、左臀部压痛，体表未见明显损伤，不构成轻微伤”。2017年11月8日，邳州市公安局对被告作出行政拘留二日的行政处罚。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案因邻里琐事而起，原、被告双方均未能冷静处理矛盾，反而相互争吵，后被告殴打原告致其受伤。本院根据双方的过错程度，酌定原、被告各承担30%、70%的民事责任。原告的伤情经鉴定机构鉴定不构成轻微伤，在新桥卫生院住院检查、治疗后好转出院，后至邳州市东大医院住院治疗的行为，明显存在过度治疗，系其自行扩大损失，对于其在邳州市东大医院住院治疗期间产生的损失，本院不予支持。原告仅提供邳州市金利通新型建筑材料厂的收入证明，但并未提供劳务合同、工资发放表等证据予以佐证，其主张按照150元每天计算误工损失，本院不予支持。原告未提供证据证明其伤情需要护理，护理费本院不予支持。综上，原告的各项合理损失应为：1、医疗费2337.83元；2、住院伙食补助费50元/天×4天=200元；3、营养费34元/天×4天=136元；4、误工费52.48元/天×4天=209.92元；5、交通费酌定50元；以上各项合计2933.75元。对于原告合理的损失，被告周为恒应承担70%的赔偿责任即为2053.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周为恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周维清赔偿各项损失共计2053.63元。二、驳回原告周维清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周为恒负担280元，原告周维清负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇一八年十一月十六日书 记 员  呼丹丹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4220号 原告：张谊英，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县大堰矸石砖厂，住所地：资中县孟塘大堰村。 法定代表人：李小红,厂长。 委托诉讼代理人：陈新玲，女，资中县大堰矸石砖厂会计。 原告张谊英与被告资中县大堰矸石砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谊英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县大堰矸石砖厂的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张谊英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2007年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2007年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县大堰矸石砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告张谊英向本院起诉要求确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县大堰矸石砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告张谊英向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县大堰矸石砖厂承认原告张谊英在本案中主张的事实，故对原告张谊英主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2007年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告张谊英向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告张谊英要求人民法院确认与被告资中县大堰矸石砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告张谊英与被告资中县大堰矸石砖厂在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告张谊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一八年十一月二十五日 书记员 蒋雪梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终701号上诉人（原审原告）：北京同天伟业科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区高里掌路**院**楼**101-073。法定代表人：宋艳想，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广州长有办公设备有限公司。住所地：广州市白云区德康路棠溪四社工业区****中门**。法定代表人：吴振隆，该公司经理。上诉人北京同天伟业科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，请求撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3099号民事裁定，指令由一审法院献县人民法院管辖。主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误，该案的合同履行地为献县，涉及的买卖合同已实际履行，涉案标的物用于献县人民检察院无纸化会议系统，故根据民事诉讼法及其相关法律规定，献县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人签订了《销售合同》，该合同约定：“本合同履行地献县”。该约定明确，符合法律规定，故河北省献县人民法院作为约定履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送至广州市白云区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3099号民事裁定；二、本案由献县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  刘 超审判员  王春利二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3507号申请执行人邱海东，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王富，男，1963年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。邱海东于2018年11月7日依已发生法律效力的（2018）内0525民初5667号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理申请执行标的为5525.00元，案件受理费25.00元、执行费50.00元。本院依法向被执行人王富公告送达（2018）内0525执3507号执行通知书、报告财产令。但被执行人王富未履行生效法律文书确定给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王富发出限制消费令。本院通过全国执行查控系统对被执行人王富的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地的社区进行查证，被执行人下落不明且无可供执行财产。本院向申请执行人邱海东送达提供被执行人财产状况表。申请执行人邱海东无法提供被执行人的财产状况。本院约谈申请执行人邱海东，邱海东同意本院对（2018）内0525执3507号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0525执3507号执行案件本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十一月二十二日书记员  吴贺彬
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2124号原告：宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，住河南省延津县，现长期居住生活在新乡市卫滨区平原镇李村,委托代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住河南省延津县，被告：刘志刚，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省延津县，原告宋相东诉被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋相东委托代理人胡殿全，被告刘志刚到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告宋相东诉称：原告自2015年3月21日起多次向被告出售烟酒,被告在收到原告供货后一直拖欠货款,累计至2015年7月19日合计27018元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。诉讼请求:1、判令被告支付原告货款27018元；2、判令被告支付原告逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费用由原告承担。被告刘志刚辩称：原告宋相东欠我20000元的广告费，给不了我钱，让我去他店里拉烟酒抵账。原告宋相东向本院提交的证据材料：欠条15份，证明被告刘志刚欠原告宋相东货款27018元的事实。被告刘志刚向本院提交证据：1、工商企业信息查询单一份，证明宋相东系新乡市五星酒业有限责任公司法定代表人。2、延津县法院判决书一份，证明新乡市五星酒业有限责任公司尚欠被告刘志刚20000元的事实。被告刘志刚对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。原告宋相东对被告刘志刚提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，与本案无关，不能证明被告的证明目的。经审查，原告宋相东提交的证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。被告刘志刚提交证据与本案无关，本院仅对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘志刚自2015年3月21日至2015年7月19日多次在原告宋相东处购买烟酒等货物，被告在收到供货后向原告出具欠条15份，合计欠款27018元。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，被告刘志刚欠原告宋相东货款27018元，有原告提供的被告出具的欠条予以证明。原告宋相东要求被告刘志刚偿还货款27018元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于新乡市五星酒业有限责任公司欠延津县东安汽车出租服务有限公司广告发布费，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘志刚自本判决生效之日起十日内支付原告宋相东货款27018元及利息（利息以27018元为基数，自2018年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费475元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李正新二〇一八年十一月十三日书记员 ： 宋 程
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初7110号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧,行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系该行员工。被告：申启新，男，1973年1月19日出生，汉族，住海安县。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告申启新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告申启新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金12164.38元、利息1197.66元(算至2018年7月13日)、逾期还款违约金798.71元，合计14160.75元；2、支付从2018年7月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金12164.38元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡（卡号为62×××26），核定信用额度20000元。被告持卡消费透支，截至2018年7月13日透支本金12164.38元、利息1197.66元、逾期还款违约金798.71元，合计14160.75。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。被告申启新未到庭应诉，亦未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2017年9月4日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××26），核定其信用额度20000元。2017年9月4日起被告持卡消费，截至2018年7月13日透支本金12164.38元、利息1197.66元、逾期还款违约金798.71元，合计14160.75元。因被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2018年7月18日向本院起诉，要求判如所请。审理中，被告申启新于2018年7月27日还款5000元、于2018年9月3日还款100元、于2018年9月14日还款200元、于2018年10月10日还款1000元，以上共计6300元。原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还透支本金5864.38元、利息1197.66元（算至2018年7月13日）、逾期还款违约金798.71元，合计7860.75元；2、支付从2018年7月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金5864.38元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、系统交易记录截图、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告申启新不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息、逾期还款违约金等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申启新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金5864.38元、截止2018年7月13日的利息1197.66元、逾期还款违约金798.71元，合计7860.75元。二、被告申启新于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2018年7月14日至还清之日止,以5864.38元为基数,按日利率万分之五计算）。如被告申启新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告申启新承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  葛辰汐人民陪审员  蔡锦祥二〇一八年十一月五日法官助理商晶晶书记员夏文婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7174号原告：王德庆，男，汉族，1959年10月7日出生，住址南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴剑锋、刘曼，国浩律师（南京）事务所律师，特别授权代理。被告：李昊，男，汉族，1987年6月6日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告王德庆诉被告李昊委托合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告王德庆的委托代理人吴剑锋、刘曼到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李昊立即向原告返还39.9万元、利息损失19268.38元（暂从2017年6月27日计算至起诉之日，最终应计算至被告向原告实际付清款项之日止）；2、被告李昊承担诉讼财产保全的所有费用；3、被告李昊承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月26日，原告、张耀他及被告签署了《出资协议书》，约定共同出资设立公司，原告、张耀他将出资资金汇入被告个人银行账户，由被告代原告、张耀他出资。公司已于2017年6月8日成立，公司名称为昆明冠泽餐饮管理有限公司。原告已于2017年4月26日向被告个人银行账户汇入了39.9万元出资资金。因昆明冠泽餐饮管理有限公司一直未能正常开展业务，2018年6月6日，原告向昆明冠泽餐饮管理有限公司递交询问函，要求核实股东出资情况，根据昆明冠泽餐饮管理有限公司于2018年6月6日出具的《回函》，被告并未代原告向昆明冠泽餐饮管理有限公司缴纳出资款39.9万元。被告的前述行为严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告提交了如下证据：第一组：1、出资协议书，证明原告以及第三人张耀他及被告共同出资设立公司，原告将39.9万元的出资款项汇入被告个人账户，由被告在公司正式成立后代原告出资。2、昆明冠泽餐饮管理有限公司企业基本信息，证明最终公司名称为昆明冠泽餐饮管理有限公司，原告登记为该公司股东。第二组：1、收条（李昊），2、交通银行客户回单，第二组证据证明原告已经于2017年4月26日按出资协议书的约定，将39.9万元打入到被告的个人银行账户。第三组：1、问询函（王德庆），2、《回函（昆明冠泽餐饮管理有限公司）》、《云南创亚汽车销售有限公司企业基本信息》。证明经原告向公司查询，被告并未履行出资义务，所以原告提起本案诉讼。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的证据被告未到庭放弃质证的权利，本院经核对原件依法予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年4月26日，原、被告及张某签定《出资协议书》，约定共同出资运营昆明南亚风情园“南京大排档”及该品牌的后续开发项目，总计投资285万元，其中被告认缴出资额为188.1万元，占总投资额的60%，张某认缴57万元占20%，原告认缴出资39.9万元占20%，三方的上述出资于2017年4月26日前缴清。因公司尚未注册成立，未开立对公账户，经出资人协商一致，同意将出资资金先汇入李昊账户，汇入该账户的资金视为认缴股本金。如果出资人不按协议缴纳认缴的出资，除应当向公司足额缴纳外还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，按照认缴出资额的两倍向已按期缴纳出资的股东承担违约责任。2017年4月26日原告将上述合同约定的出资款39.9万元通过银行转账的方式转入被告的账户中，被告于当日向原告出具《收条》。上述合同中约定拟成立的昆明冠泽餐饮管理有限公司于2017年6月8日经工商登记成立。原告于2018年6月6日向昆明冠泽餐饮管理有限公司发出《问询函》核实被告是否将其39.9万元出资款进行缴纳。昆明冠泽餐饮管理有限公司发出《回函》，表示被告未直接向公司缴纳任何出资款。原告认为被告未按原告的委托履行义务，诉至本院主张其诉讼请求。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原、被告在《出资协议书》中约定因公司尚未注册成立，未开立对公账户，经出资人协商一致，同意将出资资金先汇入李昊账户，若出资人不按协议缴纳认缴的出资需承担违约责任。原告委托被告将出资款项转入被告的账户以完成对公司的出资，双方建立了委托合同的法律关系，被告应当将原告的出资款向公司缴纳以完成原告的委托事项，而根据当事人设立的公司的《回函》已证明被告并未向公司缴纳任何出资款。由于被告未为原告完成委托事务，现原告要求被告返还相应款项，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因上述合同中约定出资应当于2017年4月26日到位，而对于被告收取出资人的出资款后应当向公司缴纳出资款的时间并未进行约定，本院从原告向被告主张权利要求退还出资款之日予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李昊于本判决生效之日起十日内返还原告王德庆代收的出资款本金399000元；二、被告李昊于本判决生效之日起十日内归还原告王德庆以本金399000元计算自2018年7月1日至清偿之日止的同期银行贷款利息；三、驳回原告王德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7917元、保全费2611元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  何 伟二〇一八年十一月十日书 记 员  张 熙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终449号 上诉人（原审被告）：徐波涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：黄永林，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人徐波涛因与被上诉人黄永林买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初9176号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人，对交货地点没有约定的，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中，上诉人的常住居住地和户籍所在地均是莒县，其货物收货地为莒县县城以内，依据法律规定货物送达地为合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合在案证据，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，根据流动人口居住登记证明，被上诉人黄永林经常居住地为绍兴市柯桥区。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十一月五日 法官助理王超 书记员何玉清
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1413号申请执行人：王传杰，女，汉族，1978年8月6日出生，本市人，淮南矿业集团张集煤矿工人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：徐瑛泽，男，汉族，1986年4月26日出生，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人王传杰申请执行徐瑛泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王传杰于2018年7月12日向本院申请执行，执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询、查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十三日书记员 张 雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2096号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地襄阳市襄城区南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丽，湖北百龙律师事务所实习律师。被告：闫娇龙，女，1988年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告闫娇龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄城支行委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。被告闫娇龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年10月31日之前的信用卡借款本金149790.55元、利息38740.96元、逾期还款违约金8984.34元、消费手续费1343.07元，合计198858.92元。2、判令被告支付2017年10月31日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以149790.55元为基数按日万分之五利息至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去8984.34元后的金额。3、判令被告承担律师代理费2995.81元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年10月31日，被告拖欠原告的信用卡借款本金149790.55元、利息38740.96元、逾期还款违约金8984.34元、消费手续费1343.07元，合计198858.92元。经多次催要无果，特诉请法院依法判决。被告闫娇龙未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表及领用合约。2、交易流水清单；3、催收系统记录。4、担保书；5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2016年9月18日，被告闫娇龙因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年3月12日，被告闫娇龙尚欠原告本金149790.55元、利息50605.76元、逾期还款违约金8984.34元、消费手续费1343.07元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期付款违约金、消费手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。消费手续费在被告信用卡锁卡时便不能再消费使用，故消费手续费的数额在被告信用卡锁卡时已固定，不再发生变化。逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，在被告账户进入催收系统后，便不再产生最低还款额，因此，逾期还款违约金的数额在被告信用卡锁卡时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。原告诉请被告赔偿律师费2995.81元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费1498元。被告闫娇龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫娇龙于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行信用卡本金149790.55元、利息50605.76元、逾期还款违约金8984.34元、消费手续费1343.07元。二、被告闫娇龙于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年3月13日起至偿清之日止以149790.55元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告闫娇龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失1498元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，公告费560元，共计4888元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行负担50元，被告闫娇龙负担4838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚人民陪审员  褚宝玉人民陪审员  方礼龙二〇一八年十一月二十一日书 记 员  雷 凭
甘肃省永昌县人民法院   民事判决书   （2018）甘0321民初3044号   原告：李玉国，男，1962年2月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。   委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。   被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路****。   法定代表人：刘建华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张少鸿（系该公司经理），男，1966年4月10日出生，汉族，住兰州市。   委托诉讼代理人：刘跃（系该公司职工），男，1970年6月25日出生，汉族，住永昌县。   原告李玉国与被告甘肃绿都农业开发有限公司（以下简称绿都公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉国及其委托诉讼代理人侯彦铭、被告绿都公司的委托诉讼代理人张少鸿、刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉国向本院提出诉讼请求：要求绿都公司支付因单方终止合同给李玉国造成的实际经济损失5557.50元。事实和理由：绿都公司于2013年3月16日和李玉国委托的永昌县东寨镇龙口村村民委员会签订了《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定李玉国将其28.50亩家庭承包地流转给绿都公司经营，流转期限为15年，自2013年1月至2027年10月20日。合同履行至2017年秋收后，未经双方协商和李玉国同意，绿都公司单方以电话通信方式告知永昌县东寨镇龙口村村民委员会终止合同。对于被破坏的地埂、通水沟也未作答复，李玉国为了不使承包地落荒，便自行对承包地进行秋水灌溉和地貌恢复，因此产生水费、机械费等实际损失5557.50元。   绿都公司辩称，2013年3月16日，其与李玉国签订合同之日就将恢复地貌的机耕费60元/亩、浇水费50元/亩支付给李玉国，并且约定合同期满后，绿都公司不再负责流转土地的冬水灌溉及地貌恢复问题。绿都公司并未单方终止合同，只是在村民会议上提出过解除合同的意愿，当时并未达成解除合同的一致意见，而且绿都公司的土地流转费已经支付到2018年3月，李玉国却在2017年11月初就将已种好的苜蓿地损毁，并且与第三方甘肃后土农田修复整理有限公司签订了长达十年土地流转合同，是李玉国违约在先，绿都公司不应承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李玉国向法庭提交了《农村土地承包经营权流转合同》1份、土地流转花名表1份、双方签订的土地流转费变更协议1份、证明本合同涉及到的户数是43户，土地为1872亩，合同签订的期限为15年，从2013年1月到2027年10月，合同签订时间为2013年3月16日，证实双方在合同中享有的权利和义务，合同履行期间相应费用的产生和支付方式，双方在履行合同期间如发生违约，如何承担违约责任的事实，证明本合同由东寨镇农业技术推广服务中心对本合同进行监督备案的事实。永昌县东寨镇龙口村村民委员会出具的证明一份、电话录音一份（光盘在第一次处理案件时已提交），证明李玉国是经过绿都公司的同意后为了不使土地落荒才对土地进行处理。经质证，绿都公司对《农村土地承包经营权流转合同》、土地流转花名表、双方签订的土地流转费变更协议的真实性未提出异议，但是对流转合同的流转期限有意见，流转期限分两个阶段，第一阶段为2013年至2019年，第二阶段是2020年至2027年，实际每个阶段为7年。对李玉国提交的电话录音的内容有意见，在跟村委会和村民的会议上绿都公司提出过终止合同，当时对方没有表态，在之后的电话通话中绿都公司也告知过村委会要解除合同，村委会的会议记录有解除合同的记录。李玉国提交永昌县东寨镇龙口村村民委员会证明一份，证明李玉国恢复地貌产生的各项费用为195元/亩，李玉国与绿都公司签订合同的地亩数为28.50亩，共计费用5557.50元。经质证，绿都公司对该证明的真实性无异议，对证明记载的水费25元/亩、机耕费85元/亩无异议，但认为劳务费85元/亩（捡拾苜蓿根40元/亩、浇水人工费10元/亩、耙地机械费25元/亩、平地费10元/亩）过高，认为该证明系与本案当事人李玉国有利害关系的村委会作出，且其与李玉国签订合同之日就将恢复地貌的机耕费60元/亩、浇水费50元/亩支付给李玉国。经本院审查，永昌县东寨镇龙口村村民委员会证明一份，其来源合法、与本案待证事实具有关联性、具有证明力，且符合当地实际情况，本院予以采信。   根据当事人陈述，本院认定事实如下：绿都公司于2013年3月16日和受李玉国委托的永昌县东寨镇龙口村村民委员会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定李玉国将其28.50亩家庭承包地流转给绿都公司经营，流转期限为15年，自2013年1月至2027年10月20日。合同履行至2017年秋收后，未经双方协商和李玉国同意，绿都公司多次单方面以电话通信的方式告知永昌县东寨镇龙口村村民委员会终止双方签订的土地承包经营权流转合同，以其明确的意思表示将终止合同，以其行为表示其将违约，对于被破坏的地埂、通水沟也未作答复，李玉国为了不使承包地落荒，防止损失进一步扩大，便自行对承包地进行秋水灌溉和地貌恢复，因此产生水费、机械费等实际损失5557.50元。2018年3月1日，李玉国与甘肃后土农田修复有限公司签订土地流转合同，将其家庭承包地以每亩420元流转给甘肃后土农田修复有限公司经营。   另查明，绿都公司在与李玉国签订合同时支付其成水费50元/亩，机耕费60元/亩，该部分费用产生于合同签订之前。   本院认为，李玉国与甘肃绿都农业开发有限公司书面订立的土地承包经营权转包合同系当事人真实意思表示，且已实际履行三年，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，绿都公司于2017年秋收后，未经双方协商和李玉国同意，多次单方面以电话通信的方式告知永昌县东寨镇龙口村村民委员会终止双方签订的土地承包经营权流转合同，李玉国为了防止损失扩大，自行承包地进行秋水灌溉和地貌恢复，因此产生水费、机械费等实际经济损失5557.50元，绿都公司依法应予以赔偿。绿都公司在与李玉国签订合同时支付其成水费50元/亩，机耕费60元/亩，因李玉国为成水、机耕土地的实际受益人，该部分费用产生在合同成立之前，应由李玉国自行承担该笔费用，故绿都公司应支付李玉国因单方面终止合同的经济损失为85元/亩（195元-50元-60元），共计2422.50元（28.50亩×85元/亩）。   综上所述，对李玉国要求绿都公司支付因单方面终止合同支付经济损失的合理部分，本院予以支持，经本院核实，实际损失为2422.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，判决如下：   甘肃绿都农业开发有限公司支付李玉国各项经济损失2422.50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃绿都农业开发有限公司负担11元，由李国玉负担14元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   代理审判员 唐玉梅     二〇一八年十一月七日   书 记 员 李桐年
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5879号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路******5-4，统一社会信用代码915002266304924464W。法定代表人：罗财刚。委托诉讼代理人：薛锋，男，系公司员工，特别授权。被告：叶中伟，男，1982年11月2日生，汉族，住四川省隆昌市。被告：许体春，女，1982年12月10日生，汉族，住四川省泸县。本院于2018年10月11日受理原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告叶中伟、许体春物业服务合同纠纷一案，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  钟家玉二〇一八年十一月二十二日书记员  张坤斌
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初7308号原告：董圣宽，男，1973年5月25日出生，汉族，江苏省东台市人，户籍地，江苏省东台市，现住湖北省恩施市。被告：傅世垠，男，1987年5月1日出生，汉族，福建省尤溪县人，户籍地，福建省尤溪县，现住湖北省恩施市。原告董圣宽与被告傅世垠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董圣宽、被告傅世垠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董圣宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工程款109374元，并从2018年5月21日起至实际给付之日止以109374元为基数按年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日至5月20日，原告为被告搭建了坐落在恩施市××××镇两幢钢结构施工棚，承建方式包工包料，工程完工时给付工程款，原告按约履行承建义务，工程总价款124374元。2018年4月14日被告给付定金5000元，2018年5月31日给付10000元，被告尚欠109374元，2018年8月3日被告向原告出具欠条后经催收无果，原告无奈之下走法律途径。特向贵院起诉，望批准所请。被告傅世垠辩称，欠款属实，暂时工程款未拨付，我仅是经手人，争取年底给付。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告在恩施市白杨坪集镇经营五金加工门店，2018年4月原告应被告傅世垠之请为其搭建两幢钢结构施工棚，包工包料总价款124374元，施工前被告给付定金5000元，竣工后给付10000元，2018年8月3日原告催讨该款无果，被告出具欠条一份，载明：“欠条因大世界在建恩高速需材料和加工业务现欠董圣宽材料款工资款总计人民币壹拾万零玖仟叁佰柒拾肆元（￥：109374.00）欠款经手人：傅世垠2018年8月3日”。审理中，本院询问了原、被告双方，对欠条中涉及的“大世界”，均无法提供相关资料。本院认为，被告欠原告材料和工资款的事实，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以采信。原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其仅为经手人，未提交相应证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。关于原告请求被告支付逾期利息，因无约定，亦无特别规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅世垠于本判决生效之日起十日内支付原告董圣宽材料、工资款109374元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2488元，减半交纳1244元，由被告傅世垠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇一八年十一月十二日书记员  包光慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9100号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人谢志正，男，1965年1月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人童玲飞，女，1968年7月1日出生，住浙江省温岭市。 被执行人童兴德，男，1974年12月27日出生，住浙江省温岭市。 被执行人颜慧华，男，1969年12月5日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初10011号判决书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人谢志正、童玲飞、童兴德、颜慧华金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人颜慧华有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人颜慧华所有的坐落在温岭市城西街道下蔡村的不动产【土地证号：温国用（2016）第239**】。 二、查封被执行人颜慧华与他人共有的坐落在温岭市城西街道川城路6号的不动产【产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0011276号】。 三、期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 乐思波
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6822号原告：代军道，男，汉族，1959年11月20日出生，住所地安徽省寿县板桥镇毕墙村西大郢组。委托诉讼代理人：李玉和，系西柳镇大道村法律援助调解员。被告：李欣，女，47岁，汉族，住所地辽宁省海城市。原告代军道诉被告李欣买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告李欣起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代军道撤回对被告李欣的起诉。案件受理费52元，由原告代军道承担。审判员  王晶二〇一八年十一月二十二日书记员  曹妍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初21485号原告陈龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢海，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人李嘉欣，浙江海浩律师事务所实习律师。被告蒋肖波，男，1981年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陈龙诉被告蒋肖波民间借贷一案，原告于2018年11月11日向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2018年11月19日做出（2018）浙0109民初21485号民事裁定，查封、扣押、冻结蒋肖波限额在250000元内的财产。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈龙的委托代理人谢海、李嘉欣到庭参加诉讼。被告蒋肖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈龙诉称：2018年9月13日，被告向原告借款250000元整，被告于同日出具一份借条。借条约定借款期限自2018年9月13日起至2018年10月12日，共一个月，按月利率0.5%计算利息，利息共计1250元整，全部本息为251250元整，于2018年10月12日一次性偿还。现期限已到，被告拒不归还借款，原告多次催讨未果。另，被告已支付2018年10、11月份利息，共计2500元，之后再无向原告偿还任何款项。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金250000元，并支付该款自2018年11月13日起算至实际清偿日止按月利率0.5%计算的逾期利息。被告蒋肖波未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋肖波于本判决生效之日起十日内返还陈龙借款本金250000元，并支付该款自2018年11月13日起算至实际清偿日止按月利率0.5%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由蒋肖波负担。原告陈龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋肖波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。财产保全申请费1770元，由蒋肖波负担，该款项已经由陈龙预交，由蒋肖波于本判决生效之日起十日内将应负担的申请费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十一月二十八日书记员  汤婷婷
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初2193号原告:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用号码：913606814917313253，住贵溪市雄石东路**。法定代表人：林毅，职务：行长。原告委托诉讼代理人：宋佳，该行员工，特别授权代理。被告：彭唯英，男，汉族，1967年12月7日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：彭佳英，女，汉族，1967年12月3日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告彭唯英、彭佳英金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十四项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉处理。审判员  甘云军二〇一八年十一月十三日书记员  何定煌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初10696号 原告：袁兴志，男，1951年3月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告：杨玉琴，女，1951年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 二原告委托诉讼代理人：袁扬，女，1978年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路**。 法定代表人：徐崇际，系公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告袁兴志、杨玉琴与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴志、杨玉琴的委托诉讼代理人袁扬，被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付委托经营管理的商铺租金43,532元及违约金。事实和理由：2008年11月18日，原、被告之间签订了《委托经营管理协议书》一份，协议约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区三层B3060号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年1月1日起算二十年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2017年1月起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。在庭审中，原告将诉讼请求中主张的商铺租金金额由43,532元变更为43,242元。 被告辩称，尚欠租金43,242元属实，被告现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月18日，原、被告之间签订了《委托经营管理协议书》一份，协议约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区三层B3060号商铺委托被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共二十年，前五年税后租金收益总额为70,496元，第六年至第二十年期间税前租金收益总额为387,480元，被告支付租金的时间起算为连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡路16号沈阳亿丰时代广场B区三层B3060号商铺交付给被告经营管理，被告从2017年1月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为6,118元，截止到2018年12月31日，累计发生租金总额是48,944元，被告未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，被告于2017年1月22日给付原告租金2,882元，于2017年6月26日给付原告租金2,820元，合计5,702元，截止到2018年12月31日，被告实际尚欠原告租金43,242元。 本院认为，原告与被告于2008年11月18日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2018年12月31日，被告应付原告税前租金43,242元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告自2017年1月1日起开始拖欠租金，第一个结算周期的付款时间为2017年1月5日，违约金的起算时间应为2017年7月6日;第二个结算周期的付款时间为2017年4月5日，违约金的起算时间应为2017年10月6日;第三个结算周期的付款时间为2017年7月5日，违约金的起算时间应为2018年1月6日;第四个结算周期的付款时间为2017年10月5日，违约金的起算时间应为2018年4月6日;第五个结算周期的付款时间为2018年1月5日，违约金的起算时间应为2018年7月6日;第六个结算周期的付款时间为2018年4月5日;违约金的起算时间应为2018年10月6日;第七个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁兴志、杨玉琴2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金43,242元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁兴志、杨玉琴违约金（从2017年7月6日起至被告实际给付之日止，以416元为基数；从2017年10月6日起至被告实际给付之日止，以6,118元为基数；从2018年1月6日起至被告实际给付之日止，以6,118元为基数；从2018年4月6日起至被告实际给付之日止，以6,118元为基数；从2018年7月6日起至被告实际给付之日止，以6,118元为基数；从2018年10月6日起至被告实际给付之日止，以6,118元为基数，按日万分之二分别计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一八年十一月十六日 法官助理卢政麒 书记员李冬梅 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4131号 原告:陈丹萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。 被告：方凯，男，1971年6月5日出生，住福州市台江区。 原告陈丹萍诉被告方凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2018年11月29日，原告陈丹萍经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈丹萍撤回起诉处理。 案件受理费27700元，减半收取计13850元，由原告陈丹萍负担。 审判员 盛 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员 林欢欢
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执恢469号 吴发琴： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第371号判决书，于2018年8月21日立案受理吴发琴申请执行阳通华、胡益明民间借贷纠纷一案。执行标的30000元，执行费350元。执行中，本院已将30000元案款全部划至申请执行人账户，执行费350元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2875号申请执行人：周美娟，女，汉族，1970年10月16日生，浙江省温州市人，身份证住址浙江省文成县，现住云南昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人周美娟与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5718号民事判决书已经发生法律效力。申请人周美娟于2017年5月17日向我院申请执行。本案应执行标的为：36886.3元，执行费453元。本案在执行过程中，申请执行人周美娟与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人周美娟已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5718号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2410号原告：王澍志，男，1955年12月26日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：刘建兵，男，1964年1月4日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人：韩永河，男，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。原告王澍志与被告刘建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王澍志、被告刘建兵的委托代理人韩永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王澍志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告购房本金定金150000元；2、判令被告按照合同第七条规定赔偿原告损失107800元；3、判令被告按照法律规定双倍返还定金150000元；4、判令被告偿还欠原告的提前取款的利息损失16886元；5、判令被告退还赔偿损失全部金额共424686元。事实与理由：2012年5月26日早晨，被告敲开原告房门将原告从梦中叫醒，以有急事用钱为由让原告先给其拿个钱，被告称等原告买楼时多给予照顾，并当场答应白给一个地下室，如果不买楼也可以给高息。因原告的定期存款尚未到期，就让被告等几天再来，但被告称急着用钱，提前取款的利息损失由被告给原告补齐。原告当时认为双方都在一个小区，又是老乡，被告是个开发商，财大气粗不会欺骗原告，于是没有想那么多就跟被告去银行取款，先后通过建设银行支款100000元、邢台县信用联社支款50000元后交付被告，打条时被告要求给原告打成购房定金，原告让其先打成借款条，等订合同时再签为定金。2012年5月28日下午6时许，原、被告在银河景苑住宅楼地下车库里签订了购房合同，在签合同时原告发现合同内容与之前被告承诺的内容不一样，所签的合同也是被告原来的期房合同，很多条款需要修改，但如果原告不签合同给出去的钱肯定要不回来，所以就在合同条款上与被告讨价还价，尽量使自己不上当受骗。双方经协商后，最终约定购房款492370元的付款方式为分期付款，并把2012年5月28日借款作为定金使用，并约定2012年6月28日前被告将现房交付原告。到交房期限后，被告耍手段称合同不算了，并称把房子已经卖给别人了。原告于是要求被告退还150000元，被告一开始态度挺好，称现在不方便，等以后有钱了多给原告一些。此后原告多次与被告协商退款事宜，被告始终拖时间不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告刘建兵辩称，答辩人没有收过原告150000元购房款定金，银河景苑住宅楼筹建处办公室不是答辩人个人单位，答辩人没有开办过银河景苑住宅楼筹建处办公室，答辩人不是本案适格被告，原告也没有提供这方面的证据。原告向法院提交的2012年5月26日借款条与本案没有关联性，该借款条上签名的“刘建兵”如果与答辩人系同一人，则该借款系民间借贷，与本案房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系。答辩人认为原告起诉所依据的《银河景苑住宅楼内部认购协议书》系原告自己伪造的合同，涉嫌伪造合同虚假诉讼，答辩人保留追究原告刑事责任的权利。综上，答辩人不是本案适格被告，原告起诉没有任何事实和证据支持，属于滥用诉权，请求依法驳回原告起诉，维护答辩人合法权益。原告王澍志为证明诉请主张，向本院提交：1、2012年5月26日借条一份，用以证明原告分两次向被告刘建兵提供借款合计金额150000元；2、2012年5月28日签订的“银河景苑住宅楼内部认购协议书”一份，用以证明原、被告双方将借款转为购房定金后签订了房屋买卖合同，以及被告未按合同约定交付房屋构成违约；3、中国建设银行股份有限公司邢台中兴支行出具的“个人定期明细查询”和河北邢台农村商业银行股份有限公司营业部出具的“业务凭证”各一份，用以证明原告因提前支取定期存单产生了利息损失；4、手机短信往来记录，用以证明原告多次与被告协商退款事宜未果。本院经审查认为，被告刘建兵对于原告王澍志提交的借条、金融机构业务凭证、手机短信往来记录的真实性均未持异议，仅对各该证据与本案的关联性提出异议，故本院对前述三组证据效力予以确认；“内部认购协议书”签署双方为原告王澍志与“银河景苑住宅楼筹建处办公室”，被告刘建兵对此明确表示不予认可，无证据显示被告刘建兵与“银河景苑住宅楼筹建处办公室”之间存在直接关联，本院对该证据效力不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王澍志以与被告刘建兵之间存在房屋买卖合同关系为由，诉请要求被告刘建兵返还购房定金并承担违约责任，但其所举证据尚不足以证明该事实，其所称“银河景苑住宅楼筹建处办公室”印章系被告刘建兵私刻并用于销售楼房的主张仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，本院对此不予采信。至于被告刘建兵2012年5月28日向原告王澍志所借150000元是否应当偿还，与本案争议不属同一法律关系，不应一并处理。综上所述，原告王澍志的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王澍志的诉讼请求。案件受理费7670元，减半收取3835元，由原告王澍志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一八年十一月十二日书记员  吴 欣
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣06执83号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码：91671289-2。地址：江西省鹰潭市胜利西路**。被执行人：江西省天之然实业有限公司，组织机构代码：23902438-T。。地址：江西省鹰潭市童家镇角山徐家被执行人：朱丽娟，女，，地址：江西省鹰潭市月湖区本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）赣06民初7号民事调解书，向被执行人江西省天之然实业有限公司、朱丽娟发出执行通知书,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第60条之规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人江西省天之然实业有限公司、朱丽娟在银行存款392.3192万元及利息或提取等额的收入；二、冻结、划拨被执行人江西省天之然实业有限公司、朱丽娟在银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长 丁 力审判员 占景辉审判员 汪朝晖二〇一八年十一月三十日书记员 熊 希
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执保272号申请人:武邑县衡龙橱柜厂，住所地衡水市武邑县建设东路**银龙里中**。负责人：李铁桥，男，汉族，1969年6月14日出生，，住所地衡水市武邑县被申请人：衡水晟合电力交通工程有限公司，，住所地衡水市桃城区北方工业园十字路口西北角法定代表人：武立稳，职务：董事长。本院在保全申请人武邑县衡龙厨柜厂与被申请人衡水晟合电力交通工程有限公司承揽合同纠纷一案中，已保全银行存款74303.93元，查封衡水晟合电力交通工程有限公司名下的冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号汽车，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初1266号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马明华二〇一八年十一月七日书记员  贾颜军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督509号 申请人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市解放东路**河畔花城物业服务中心。 法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文浩，该公司项目经理。 被申请人：陈海娟，女，1975年9月21日生，汉族，住淮安市。 申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司于2018年10月18日向本院申请支付令。申请人诉称，2015年12月18日，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订“河畔花城”项目前期物业服务委托合同，约定由申请人提供河畔花城小区物业服务工作，高层住宅物业公共服务费按每月每平方米1.3元收取。合同签订后，申请人按合同约定时间进入小区提供物业服务。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积248.71平方米，自2016年1月1日至2018年12月31日累计拖欠物业公共服务费11639元。现申请人要求被申请人给付物业公共服务费11639元、滞纳金2873元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业公共服务费11639元，经核算，该数额无误。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付滞纳金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈海娟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江博美物业服务有限公司物业公共服务费11639元。 申请费54元，由被申请人陈海娟承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十一月五日 书记员  郑 燕
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1561号原告：河北鼎力标准件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区五里标准件工业区。法定代表人：赵贺军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地：山东省青岛胶州市北关工业园区山东道西头。法定代表人：孙明连，该公司执行董事。原告河北鼎力标准件制造有限公司（以下简称鼎力公司）与被告青岛鲁泰钢结构有限公司（以下简称鲁泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，鲁泰公司对本案管辖权提出异议，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0408民初1561号民事裁定书，驳回鲁泰公司对本案管辖权提出的异议。鲁泰公司不服裁定，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀04民辖终312号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼、被告鲁泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁泰公司给付鼎力公司货款309.51963万元，并支付该款自起诉之日至履行完毕之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由鲁泰公司承担。事实和理由：2016年4月6日，鼎力公司与鲁泰公司在邯郸市永年区签订《购销合同》，约定鼎力公司为鲁泰公司提供螺栓、防盗螺母标准件，货到检测合格后三个月付清货款，如因本合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成由合同签订地所在地人民法院解决。合同签订后，鼎力公司一直按照合同约定为鲁泰公司提供了螺栓、防盗螺母标准件，但鲁泰公司未按照合同约定给付鼎力公司货款，2018年3月16日双方经对账结算，鲁泰公司尚欠鼎力公司货款309.51963万元，鼎力公司经催要，鲁泰公司未给付货款。为此，请求支持鼎力公司的诉讼请求。鲁泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，鲁泰公司（甲方，需方）与鼎力公司（乙方，供方）签订《购销合同》，签订地点为河北永年，合同内容为：一、工程名称。二、名称、数量、价格及交货时间：名称螺栓，级别分别为6.8和8.8，单价分别为6550元/吨和8550元/吨；名称防盗母，规格分别为M16货和M20，单价分别为0.5元/个和0.8元/个。三、质量标准：执行国家标注及相关行业标准。四、运输方式及费用承担：乙方负责运输，费用由乙方承担。五、交货地点：胶州，交货时间：2016年。六、质量验收要求以及责任：所有货物必须是热镀锌件，货物到工地由第三方抽检检测并验收签字，如若出现产品缺少乙方补全所缺产品，若出现产品被偷盗损失乙方概不负责，若出现质量问题，甲方有权退货乙方无条件承担退货时产生的所有费用包括检测费用，若后期出现任何因螺栓产生质量问题其责任由乙方全部承担。其他违约事项按《合同法》及其有关法律规定执行。七、结算方式：货到检测合格开具17%增值税发票，三个月付清全款。八、其他约定事项：经双方签字盖章后生效，传真件与原件有同等法律效力。九、争议解决方式：如因本合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成由合同签订地所在地人民法院解决。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，传真件有效。鲁泰公司与鼎力公司分别在合同尾部需方和供方处加盖印章。合同签订后，鼎力公司向鲁泰公司履行了供货义务。2018年3月16日鼎力公司向鲁泰公司发送对账函，结算：截止2018年3月16日鲁泰公司应付鼎力公司货款金额：309.51963万元，鼎力公司应付鲁泰公司增值税票金额：无。鲁泰公司收到该对账函后在上面的“数据证明无误”处加盖其公司印章。2018年5月23日，鼎力公司诉至本院。以上事实有鼎力公司提交的2018年3月16日《购销合同》、2018年3月16日对账函及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。本院认为，鲁泰公司向鼎力公司购买螺栓和防盗母并签订《购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鼎力公司与鲁泰公司结算后，鲁泰公司尚欠鼎力公司货款309.51963万元，应予偿还。鲁泰公司未按合同约定向鼎力公司给付货款，并在与鼎力公司结算货款后仍未能偿还，构成违约，应承担违约责任。鼎力公司主张鲁泰公司支付货款309.51963万元自起诉日（2018年5月23日）至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告青岛鲁泰钢结构有限公司于本判决生效后十日偿还原告河北鼎力标准件制造有限公司货款309.51963万元，并支付该款自2018年5月23日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31562元减半收取15781元、保全费5000元，共计20781元，由被告青岛鲁泰钢结构有限公司承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 秦 强二〇一八年十一月七日书记员 段雅辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4283号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南息州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈祖磊，男，1984年8月10日出生，汉族，住固始县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沈祖磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼。被告沈祖磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5880元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5880元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.76元，1、2项合计5891.76元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月15日，被告为购买摩托车而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1200元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5880元。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告沈祖磊未作答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证，代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿证明、还款提示单等证据。被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告为购买摩托车，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代签借款合同，普惠快信向被告收取服务费、管理费等费用。《个人借款申请表》载明：摩托车，产品价格3500元，首付500元，借款金额3000元，分18期还款，月还款金额302元，于每月15日还款。当日，被告从商户处领取了手机。2016年8月16日，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台为被告向出借人借款4200元（其中商品价款3000元，借款管理费1200元），借款期限为18个月，每期偿还本息252.24元，并由原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担连带担保责任。因被告未按期履行还款义务，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告代为偿还被告所欠款项，2018年5月8日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息及相关费用共计5880元，现原告依法向被告追偿。本院认为，本案系追偿权纠纷。因被告未依约按期付款，原告代为被告履行了还款义务，现原告要求向被告追偿，符合法律规定，应予支持，但原告只能在主债权范围内对被告行使追偿权。本案中，根据原告提交的《个人借款申请表》、《产品领用确认书》、《还款提示单》等证据，被告借款本金应为3000元，并非原告主张的4200元。原告现请求被告偿还代偿款5880元，其中包含了借款本金及利息、服务费、管理费等其他费用，对此，原告要求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，因其未举证证明，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈祖磊于判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3000元及3000元本金的利息（利息自2016年8月16日起至2018年5月8日止按月利率2%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈祖磊负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  陈青云人民陪审员  朱 汉二〇一八年十一月九日书 记 员  秦超男
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6629号原告：孙广庆，男，1973年1月5日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李金顺，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：陈保权，男，1973年1月21日出生，汉族，住荥阳市。原告孙广庆与被告陈保权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广庆及其委托诉讼代理人李金顺到庭参加诉讼，被告陈保权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广庆向本院提出诉讼请求：1.要求陈保权偿还借款120000元及利息2400元（按月利率20‰，自2018年7月2日起计算至2018年8月2日止），共计122400元；2.本案诉讼费用由陈保权负担。事实和理由：陈保权以其轿车被人扣押，急需用钱赎回为由，于2018年6月起先后两次分别向孙广庆借款60000元，并于2018年7月2日出具120000元的借条一份。后经催要，陈保权至今未还，故诉请法院处理。陈保权未作答辩。本院经审理认定的事实与孙广庆所诉一致。本院认为，孙广庆主张陈保权欠其借款120000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，本院依法予以确认。债务应当清偿，现孙广庆要求陈保权偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。本案自然人之间的借款对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故孙广庆要求陈保权按月利率20‰支付2018年7月2日至2018年8月2日的利息2400元，本院不予支持。陈保权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈保权于本判决生效之日起十日内偿还孙广庆借款120000元；二、驳回孙广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由孙广庆负担24元，陈保权负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一八年十一月十二日书记员  周佼皎
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1651-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：仝见跃，男，1959年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：余敏，女，1962年2月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：李战伟，男，1970年7月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝利娟，女，1987年7月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：郑帅，男，1982年12月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝利利，女，1983年4月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第246号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李战伟、仝见跃、仝利娟、仝利利、余敏、郑帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李战伟、仝见跃、仝利娟、仝利利、余敏、郑帅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十九日书记员  苏 鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14400号罪犯杨红梅，女，1985年8月18日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）昆刑三初字第395号刑事判决，以被告人杨红梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨红梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨红梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨红梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月23日起至2037年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十六日书记员  李 锬
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初3093号原告：广州市宏宝燃料贸易有限公司，住所地：广州市增城区中新镇大田村国扶社福新路北二巷**，统一社会信用代码：914401015983000660。法定代表人：钟波宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。原告广州市宏宝燃料贸易有限公司与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广州市宏宝燃料贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市宏宝燃料贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一八年十一月六日法官助理黄春梅书记员胡小红
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9006执恢42号之一 申请执行人：海南万新矿业开发有限公司，住所地：万宁市万城镇滨湖坡。 法定代表人：伍永刚，该公司董事长。 委托代理人：陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：温某华，男，1981年7月14日出生。 申请执行人海南万新矿业开发有限公司与被执行人温某华承揽合同纠纷一案。万宁市人民法院作出的（2015）万民初字第734号民事判决已经发生法律效力，因被执行人温某华未履行生效判决确定的义务，申请执行人海南万新矿业开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人温某华发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人温某华名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人温某华户籍所在地万宁市万城镇红山村委会进行了财产调查，均未发现被执行人温某华有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人温某华纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）                                                    ⺀      审 判 长 黄柏山                         审 判 员 殷诗青             审 判 员 陈光云                         4wst6uqcgaqqyzw940 二〇一八年十一月十五日             案件唯一码             书 记 员 魏 芬                                                                                                          附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2811号申请执行人：吴明。被执行人：顾坤楠。被执行人：戈月英。被执行人：苏州市新的电工有限公司。申请执行人吴明与被执行人顾坤楠、戈月英、苏州市新的电工有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5058号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾坤楠、戈月英、苏州市新的电工有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴明于2018年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3326650元，被执行人应负担的执行费35667元，合计3362317元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾坤楠、戈月英、苏州市新的电工有限公司银行存款人民币3362317元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二日书记员  邢嘉
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0328民初614号 原告：李银翠，女，汉族，住千阳县，农民。 被告：马宏江，男，汉族，住千阳县,居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地：千阳县城关镇宝平路**。 负责人：吕玉发，经理。 委托诉讼代理人：罗小琴，公司员工。 原告李银翠与被告马宏江、中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司（以下简称人保财险千阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银翠、被告马宏江，被告人保财险千阳支公司委托诉讼代理人罗小琴到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告李银翠向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险千阳支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失11030元（未含被告马宏江垫付费用），不足部分由被告马宏江承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日14时30分，被告马宏江驾驶陕A****F号小型轿车在千阳县南关路东段路段由西向东左转弯掉头时，其车右侧与张治荣驾驶的由东向西行驶的爱玛两轮电动车（载原告李银翠）前部相撞肇事，致李银翠受伤，车辆受损。原告被送往千阳县人民医院住院治疗11天，诊断为：肋骨骨折、腰部损伤（软组织挫伤）、左膝关节皮肤擦伤等。原告住院期间，由其亲属护理。原告伤情经宝鸡中园法医司法所鉴定，建议误工期60天、护理期30天、营养期30天。本起事故经千阳县公安局交通警察大队认定被告马宏江承担事故的全部责任，原告李银翠无责任。被告马宏江驾驶的车辆在被告人保财险千阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告马宏江垫付了全部医疗费用及车辆损失费用、交通费用。本次事故造成原告经济损失误工费6000元、护理费3000元、住院伙食补助费330元、营养费900元、鉴定费800元，由被告在责任范围内进行赔偿。 被告马宏江对发生交通事故造成原告受伤的事实以及驾驶其所有的陕A****F号小型轿车在人保财险千阳支公司处投保有效的交强险、商业三者险无异议。辩称原告主张的损失应由法庭按照法律规定认定，由保险公司先予赔偿，不足部分其愿意承担责任。事故发生后被告马宏江垫付的医疗费4947.90元要求一并处理，对其垫付的交通费、车辆修理费由法庭认定。 被告人保财险千阳支公司对发生交通事故造成原告受伤的事实以及陕A****F号小型轿车在在其公司投保了有效的交强险、商业三者险（限额500000元，不计免赔）无异议，同意对原告合理合法的损失在保险限额范围内进行赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议；误工费期限无异议，标准按80元/天计算；护理费因未提交护理人员实际减少的收入证明不予认可；对被告马宏江垫付的医疗费4947.90元无异议，应扣除15%非医保费用；垫付的交通费由法庭核定，车辆修理费应按照定损单核定的1020元计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人的身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单以及事故造成原告受伤的事实，原告主张的住院伙食补助费330元、营养费900元，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的误工费因原告提供实际减少收入的证据不足，依照鉴定期限60天，酌情按80元/天计算；护理费因提供护理人员实际减少收入的证据不足，依照鉴定期限30天，参照当地护工标准按80元/天计算；鉴定费800元系查明原告因事故造成误工、护理、营养时限所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。被告垫付的医疗费有正式票据以及其他证据相互印证的4947.90元（住院费用3593.10元、门诊费用1354.80元），本院予以确认；交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医、治疗、鉴定等产生的实际费用认定100元；车辆修理费结合定损单认定1020元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告马宏江驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行是发生事故的原因。依照千阳县公安局交通警察大队千公交认字[2018]第41号道路交通事故认定书，被告马宏江承担事故的全部责任，原告李银翠无责任。被告马宏江驾驶其所有的陕A****F号小型轿车在人保财险千阳支公司投保有效的交强险、商业三者险，故被告人保财险千阳支公司应在陕A****F号小型轿车机动车交强险分项责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿；不足部分应依据被告马宏江在事故中所负责任比例，由被告人保财险千阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告人保财险千阳支公司关于医疗费应扣除15%非医保费用、鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解不符合法律规定，本院不予采纳；被告人保财险千阳支公司关于诉讼费不属于保险赔偿范围的辩解符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李银翠的经济损失医疗费4947.90元、误工费4800元、护理费2400元、住院伙食补助费330元、营养费900元、鉴定费800元、交通费100元、车辆修理费1020元，共计15297.90元。由被告中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司在陕A****F号小型轿车机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。 二、上述款项赔付后，由原告李银翠返还被告马宏江诉前垫付的医疗费4947.90元、交通费100元、车辆修理费1020元，共计6067.90元。 以上一、二项限判决生效后三十日内履行清结。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告马宏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  马虹英 二〇一八年十一月十三日 书记员  成 赟