wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24437号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郑幸福，男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告郑幸福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月12日以信用卡纠纷向本院起诉，本院予以立案受理。之后原告申请变更案由为金融借款合同纠纷。本院依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45666.63元、透支利息13481.54元、违约金3066.14元、手续费116.12元（利息暂计至2018年7月12日，此后的利息、违约金按领用合约的约定计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告申领信用卡，同时向原告申请信用卡购车分期付款业务。原、被告签订《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》。根据信用卡申请表约定：申请分期的本金为49000元，分期期数为24期，分期手续费为980元，该费用一次性收取。信用卡领用合约对免息还款期、欠款利息、滞纳金的计算等进行了约定，并约定被告不履行债务，或原告认为被告的债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约还款，欠款情况如诉讼请求所述。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。另查明，在第二次庭审时,原告陈述被告于2018年10月18日向原告清偿了全部信用卡欠款。本院认为，案涉金融借款合同为有效合同，被告未按约定归还贷款本息，构成违约。原告起诉请求被告还款，于法有据。因在诉讼中被告已将本案债务清偿完毕，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于诉讼费的负担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”以及第四十三条第一款“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”的规定，被告在诉讼中才清偿欠款，为败诉方，案件受理费679元应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的诉讼请求。本案受理费679元，由被告郑幸福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一八年十一月六日书记员  李 灼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1585号申请执行人：方雄华，男，1963年2月2日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：邱春，男，1968年4月10日生，汉族，户籍地上海市。原告方雄华与被告邱春民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初16813号民事判决确认：被告邱春应给付原告方雄华欠款人民币125827.67元。判决生效后，被告邱春未自觉履行，权利人方雄华向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查封了牌号为沪EHXX**的别克牌小型汽车一辆，但因已达报废条件，无法拍卖；查封了牌号为沪AGXXX**的依维柯牌小型汽车一辆但并未实际控制，上述财产暂不具备处分条件。另查明：被执行人邱春名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：管华印，男，1987年5月27日出生，汉族，住所山东省单县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告管华印小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额38268.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38268.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管华印向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38268.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.30元，由被告管华印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈富棠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7749号申请执行人：倪文杰，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：陈显蓬，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26449号民事判决，在执行倪文杰与陈显蓬买卖合同纠纷案件中，于2018年8月20日向被执行人陈显蓬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人陈显蓬在建行上海东川路支行有一账户，账号XXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月11日冻结了被执行人陈显蓬名下上述账号，冻结金额为人民币2.37元。又于同年11月27日向被执行人陈显蓬发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人陈显蓬名下账号虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初26449号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十一月二十八日书记员  胡闻韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭忠，男，1980年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额11263.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11263.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭忠在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11263.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告郭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3068号原告：许龙，男，1982年1月8日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：安可玲，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告：李家成，男，成年，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县安棚镇安岭村村民委员会。法定代表人：安可成，该村村主任。原告许龙与被告李家成、桐柏县安棚镇安岭村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼，被告李家成、桐柏县安棚镇安岭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐费7150元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008-2010年，原告在安棚碱矿南侧开设“徐斌饭店”期间，二被告在原告处多次就餐，除已给付餐费外，下欠7150元未付，2015年原告曾诉至法院，时任安岭村村主任的李家成劝原告撤诉，整合欠条后重新写下欠条，口头保证一年内还清，后经原告催要，被告未还。为此向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件1张；2、2007年12月30日，王全兴和刘会栓出具的“证明”及2007年12月31日，王全兴和赵宗财出具的“证明”各1张；3、2016年2月5日，李家成出具的“证明”1张。二被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，原告在桐柏县××棚化工园区碱都大道南侧××一家庭饭店。2006-2007年期间，被告桐柏县安棚镇安岭村村民委员会在原告处就餐累计拖欠餐费10153元，后经原告追要，被告桐柏县安棚镇安岭村村民委员会给付餐费3000元，下欠7153元未付。2016年2月5日，时任桐柏县安棚镇安岭村村民委员会村主任的李家成向原告出具证明认可桐柏县安棚镇安岭村村民委员会欠原告餐费7150元，后经原告追要，被告未付。本院认为，被告桐柏县安棚镇安岭村村民委员会在原告处就餐，原被告双方形成餐饮服务合同关系，被告拖欠原告餐费，应予支付。原告请求被告支付拖欠餐费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李家成偿还欠款，因被告李家成并非实际欠款人，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐柏县安棚镇安岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告餐费7150元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐柏县安棚镇安岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一八年十一月十五日书记员  陈明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄卫斌，男，1981年12月19日生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄卫斌系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计87,399.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,399.34元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2244号罪犯唐修祥，男，1982年4月22日出生，汉族，云南省广南县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年12月4日作出（2012）广刑初字第206号刑事判决，以被告人唐修祥犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。本院于2015年4月22日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐修祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐修祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐修祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐修祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  李光劭二〇一八年十一月三十日书 记 员  张国菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12414号 被执行人张清华，男，1987年1月18日出生，身份证住址河南省周口市西华县。 关于被执行人张清华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初884号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张清华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卫月红，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卫月红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36505元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额22972.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22972.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卫月红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22972.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.4元，由被告卫月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初930号原告：邹正春，男，汉族，1966年2月19日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：沈刚，系被告侄子。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被告：王明峰，男，汉族，1975年1月7日出生，住谷城县。被告：邹艳平，女，汉族，1976年2月14日出生，住谷城县。原告邹正春与被告王明峰、邹艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邹正春及其委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告王明峰、邹艳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹正春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金970000元，并按年利率24%向原告支付利息至清偿完毕之日止。事实及理由：被告王明峰、邹艳平系夫妻关系，为其家庭生活、经营所需向原告、银行及他人借款，原告除本人向其出借人民币500000元以外，另为其借款470000元，被告向原告出具了债权凭证，约定月息2分，并承诺以二被告位于谷城县××曾××营社区××（××）房屋1幢作为抵押物抵押给原告为担保，现被告未能向原告清偿债务，故向法院起诉，请予支持。被告王明峰、邹艳平未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邹正春就其诉讼主张，提供有被告分别于2015年1月24日及2017年3月10日出具的借条、银行转账记录、中银富登村镇银行还款凭据及证明等证据。因被告王明峰、邹艳平在答辩期届满前未能提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；在之后又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对原告提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的证据能够反映借款之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日被告王明峰因资金周转困难向原告邹正春提出借款用于短期周转，邹正春念与其系师徒关系，一同找到好友罗贵明处，经与罗贵明协商，罗贵明同意由邹正春出具借条，邹正春根据罗贵明要求给罗贵明出具借到500000元借条一张，并注明月息2分，当日，罗贵明从其在中国邮政银行谷城县支行开户的账户上将500000元转账给邹艳平。事后,罗贵明向邹正春催要此款，邹正春分别于2015年1月20日、2015年2月14日、2015年5月29日、2015年6月3日四次连本付息将借款500000元及利息50000元共计550000元偿还罗贵明。2015年1月24日，邹正春从应付被告王明峰工程款中抵扣180000元，尔后被告王明峰向邹正春出具370000元借条一张，并承诺月息2分。另查明，2014年9月12日王明峰、邹艳平夫妇又因资金困难向中银富登银行贷款400000元，应银行要求由邹正春作为该笔借款的担保人，借款到期后，王明峰、邹艳平除偿还部分债款及利息外，尚欠本金和利息100000元，在中银富登银行的催促下，邹正春安排其侄儿兼会计沈刚于2017年5月26日偿还贷款100000元。又查明，2017年3月10日被告王明峰又以资金周转困难为由向邹正春借款500000元，约定使用三个月，月息2分。邹正春通过其侄儿兼会计沈刚在银行开户账户于2017年3月10日，2017年3月13日，2017年3月14日分三次向王明峰出借500000元。本院认为，原、被告双方借贷关系明确，且系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，原告诉请理由正当，证据充分，于法有据。本院应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王明峰、邹艳平在本判决生效后30日内偿还邹正春借款970000元并支付借款利息至清偿之日（计息办法以借款本金为基数，从借款发生之日按年利率24%分段计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告王明峰、邹艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一八年十一月十六日书 记 员  乐 韵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1452号申请执行人：海外实业酒店设备(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李洁莲，董事长。被执行人：上海达克米勒设计咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：ERICDULLMANN，职务不详。申请执行人海外实业酒店设备(上海)有限公司与被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初21864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人海外实业酒店设备(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司支付共计人民币90264.58元。本案在执行过程中查明，被执行人公司已无实际经营地，去向不明。另查明，被执行人公司法定代表人ERICDULLMANN已于2016年1月12日从上海浦东机场出境离开中国大陆，前往美国，至今未再次入境。经申请执行人向本院申请，依法对被执行人公司法定代表人ERICDULLMANN采取边控措施，期限自2018年8月29日至2018年11月28日止。除此之外，被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十一月五日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7052号原告：海口青彩贸易有限公司。住所地海口巿龙华区城西镇丁村**楼**。法定代表人：李全凯，董事长。被告：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地。住所地海南省海口市秀英区扶贫开发区内富康路**第一铺面iv>法定代表人：郑启忠，总经理。原告海口青彩贸易有限公司与被告海口郑氏万泉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告法定代表人李全凯到庭参加了诉讼。被告海口郑氏万泉物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口青彩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款10100元。2、被告赔偿原告直接经济损失8000元。3、被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2018年9月15日，原告商家马井渔人码头餐馆(原告下游客户）经马井郑氏万泉物流向原告往海口发青岛扎啤酒桶18个，大二氧化碳气瓶2个，价值10100元，海口郑氏万泉物流有限公司作为海口的收货方。直至2018年9月18日原告未接到物流公司的提货电话。9月19日原告负责对接该项目业务人员直接过去被告提货点提货。发现已经人去楼空，原告的货品已经不知去向，也找不到对接人员，所有的联系方式都已关闭。被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款以及给原告带来的一切经济损失。被告海口郑氏万泉物流有限公司未到庭也未作答辩。原告向本院提交了证据《海口郑氏万泉物流有限公司运输凭证》，由于该凭证没有收货人、托运人的姓名,没有相关托运货物的名称,也没有被告公司的相关盖章或人员签名,因此，本院对原告提交的证据《海口郑氏万泉物流有限公司运输凭证》的真实性和证明内容不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称,2018年9月15日，原告下游客户马井渔人码头餐馆通过郑氏万泉物流从马井往海口给原告发青岛扎啤酒桶18个，大二氧化碳气瓶2个，价值10100元,被告未通知原告提货,原告直接到被告提货处提货时,发现被告已经人去楼空,因此,原告向法院提起诉讼,要求被告赔偿货款10100元及经济损失8000元。在诉讼中,原告仅向本院提交了证据《海口郑氏万泉物流有限公司运输凭证》,但该凭证没有收货人、托运人的姓名,没有相关托运货物的名称,也没有被告公司的相关盖章或人员签名。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，当事人对于自己的诉讼主张负有举证证明的诉讼义务，否则将承担相应不利的诉讼后果。在诉讼中,原告仅向本院提交了证据《海口郑氏万泉物流有限公司运输凭证》,由于该凭证没有收货人、托运人的姓名,没有相关托运货物的名称,也没有被告公司的相关盖章或人员签名。本院无法认定是否已经委托被告对货物进行托运,亦无法判断货物的名称、价值,因此,原告要求被告支付货款10100元及赔偿经济损失8000元没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告海口青彩贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费126元，由原告海口青彩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 黎 雪 二〇一八年十一月三十日书记员 黄清海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9517号原告李培，男，1983年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。被告单令令，女，1990年5月4日出生，汉族，住正阳县。被告褚玉松，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码91411700793222497G。负责人李红，总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。统一社会信用代码914117007822397520。负责人邓新民，总经理。被告晏满意，男，1983年12月10日出生，住江苏省新沂市。被告王建化，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告新沂市鼎盛物流有限公司。住。住所地：新沂市邵店镇镇南路1公里处一社会信用代码91320381072765192E。法定代表人王刚，总经理。被告新沂市德源运输有限公司。住。住所地：新沂市唐店镇宿新路东侧一社会信用代码913203815538345748。法定代表人刘要光，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。住。住所地：新沂市市府路**一社会信用代码913203818371166705。负责人马力，总经理。本院在审理原告李培诉被告单令令、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、褚玉松、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、晏满意、王建化、新沂市鼎盛物流有限公司、新沂市德源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李培于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李培撤回本案起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，原告李培自愿承担。审判员  王继伟二〇一八年十一月十五日书记员  李 想
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1980号 原告：蒋宗学。 委托诉讼代理人：熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。 被告：黄孟华。 原告蒋宗学与被告黄孟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗学及其委托诉讼代理人熊建红、被告黄孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宗学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄孟华立即偿还原告借款本金100000元（起诉时要求4万元，当庭变更为10万元，利息按约定2分计算，从借款之日起至偿还之日止）；2、请求法院依法判令由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告于2012年12月相识成为朋友。2014年1月29日，被告因手头紧张，向原告借款100000元，并口头约定月利息2分。被告分别于2015年10月份向原告还款2万元，2016年4月份向原告还款3万元，2016年12月份向原告还款1万元，后原告多次找到被告讨要借款，被告以各种理由拖欠至今。被告先后共计还款6万元，同时在还款当中双方也没有注明该款是偿还借款本金或利息。之后原告多次找被告讨要余款，被告避而不见，总以各种借口拖延至今，甚至现在连手机号码都设置，使我感到非常气愤。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，望法院依法支持原告的诉求。 被告黄孟华辩称，借原告10万元属实，当时双方没有约定利息，我已经偿还原告8万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因需资金周转向原告借款10万元并出具借条，后被告分4次共计向原告还款7万元，此后再未还款，原告多次催讨无果遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、收条和庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，关于被告向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，被告对此亦无异议，本院依法认可原、被告间成立了合法有效的民间借贷法律关系。庭审中，原告变更诉讼请求为主张被告黄孟华立即偿还原告借款本金10万元（利息按约定2分计算，从2016年12月1日起至偿还之日止）。对原告变更后的诉讼请求，本院认定如下：一、庭审中，被告举证证实已向原告还款7万元，原告亦无异议，本院对此予以采信。被告辩称还曾向原告还款1万元，但未提供证据证实，本院不予采纳。因借条上未约定利息，本院认可该7万元还款系偿还本金，故该笔借款的本金尚余3万元；二、借条上未约定利息，原告对利息的约定亦未提供证据证明，故对原告主张利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院依法支持利息以3万元本金为基数，按照年利率6%，自原告向本院起诉之日（即2018年8月31日）起计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限黄孟华在本判决生效之日起三十日内向蒋宗学偿还借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回蒋宗学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋宗学负担800元，黄孟华负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月二十日 书记员  颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8569号 申请人：深圳市高美盛电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园****西，统一社会信用代码91440300306013111W。 法定代表人：王敏鑫。 被申请人：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**（**），统一社会信用代码914403000683775189U。 法定代表人：黄玮。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司名下价值人民币1289515.8元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初16463号之2民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司名下中信银行深圳城市广场旗舰支行账号81×××50账户、中国工商银行深圳新沙支行营业部账号40×××37账户内人民币1289515.8元的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  颜 毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15694号原告：上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕新民，董事长。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：广州栢吉实业有限公司，住所地广州市。法定代表人：赖学忠，总经理。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。原告上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司与被告广州栢吉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人曲立鑫、被告广州栢吉实业有限公司的法定代表人赖学忠和委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币198,304.68元；2、判令被告偿付原告违约金59,491.40元(根据合同第八款，198,304.68元*30%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日原被告双方签订《销售合同》一份，由原告供给被告美纹纸112,430.80平方米，共计货款198,304.68元。时至今日被告未按约定履行义务，且付款条件早已成就，但被告仍未支付。故原告提起诉讼。被告广州栢吉实业有限公司辩称，因为原告配送的货物出现严重质量问题导致被告配送给客户的货物遭大量退货，退货金额为116,567.68元，被告要求原告处理出现问题的货物，原告一直未予处理，因此被告要求原告从货款当中冲减出现质量问题的货物的金额，即116,567.68元，再根据实际金额进行结算。对于违约金，被告不予接受，因为构成违约的是原告，由于原告配送的货物出现严重的质量问题所导致。因此，应当由原告承担违约责任。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年4月10日销售合同一份，证明原被告之间存在销售关系，合同约定了产品名称、质量、价格、交付及结算。被告对证据的真实性无异议。2、2017年4月26日至2017年6月10日送货单、发货单三份，证明原告按约向被告交付了所有货物。被告对证据的真实性有异议，对送货单、发货单的金额、数量没有异议，但是证据2的单据和被告留存的单据不一致。双方业务从2016年11月至2017年7月结束。被告认为是原告用其他的单据凑够了系争货款的金额。原告表示本案诉请的货款是2017年4月至2017年6月的。3、2017年8月23日对账单一份，证明原告销售给被告货物的数量及金额，由被告法定代表人赖学忠签字确认2017年4月26日至2017年6月10日共结欠原告货款198,304.68元。被告对证据的三性均予以确认，但是被告法定代表人在对账单最后注明了一句话。从对账单可以看出原告配送的货物有质量问题，原被告对账时，被告已向原告提出产品质量问题所导致的损失，要求原告处理的诉求。原告表示备注的话确实是被告法定代表人写的。备注是被告法定代表人单方加上去的，原告不认为系争货物存在质量问题。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、2016年11月8日至2017年3月11日送货单、2017年3月15日至2017年7月30日发货单一组，证明被告从原告处采购货物，首先是从案外人广州市远德胶粘制品有限公司订货后配送，后改由原告配送的事实，被告最早是和广州市远德胶粘制品有限公司建立贸易关系，在履行过程中因广州市远德胶粘制品有限公司的要求改用原告的名义与被告签订系争合同，贸易初期也是以广州市远德胶粘制品有限公司的送货单进行配送货物，从建立贸易关系到开庭与被告联系的人员没有变，还是案外人广州市远德胶粘制品有限公司的工作人员，只是单据、付款方式发生变化。原告对证据形式上的真实性予以认可，但其中广州市远德胶粘制品有限公司的送货清单及原告未提供的发货单与本案无关联性。2、银行流水明细，证明被告的结算情况，先是与广州市远德胶粘制品有限公司结算，后改与原告结算的事实。原告对证据形式上的真实性予以认可，但与本案无关联性。3、退货汇总、物流退货单、退货储存情况，证明有原告配送的产品出现质量问题，造成被告的客户退货，给被告造成重大损失的事实。原告对证据形式上的真实性予以认可，但与本案无关联性。4、微信沟通记录，证明因原告配送的产品出现质量问题，被告的客户与被告沟通，造成被告损失的事实。原告对证据形式上的真实性不予认可。5、广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初10867号调解书，证明在同一时期原告提供的产品质量不合格，除配送给被告的产品出现质量问题外，配送给其他人的产品也出现质量问题的事实。原告对证据形式上的真实性予以认可，但该份证据系原告与案外人的民事调解书，与本案无关联性。6、部分系争货物，证明原告配送的货物不符合产品质量标准，存在严重质量问题，原告造成了违约。原告表示代理人无法确认货物，对于货物的真实性和关联性无法认可，无法证明是原告交付给被告的货物，若被告认为系争货物存在质量问题，应提供质量鉴定报告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年4月10日原被告双方签订《销售合同》一份，合同约定了产品名称、质量、价格、交付及结算、违约责任等。2017年4月26日至2017年6月10日期间，原告供给被告美纹纸112,430.8平方米，共计货款198,304.68元。2017年8月23日，被告法定代表人赖学忠在2017年4月26日至2017年6月10日的对账单上签字确认共结欠原告货款198,304.68元，同时被告法定代表人在对账单最后注明具体付款金额待问题产品处理完，按实际金额确付。审理中，被告对本案系争货物认为存在质量问题产生损失，要求原告从货款中冲减出现质量问题的货物的金额，但未能就具体的经济损失提供足够的证据加以佐证，也未提出反诉请求，故本院不予采纳。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的销售合同、送货单、发货单、对账单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约付款，已构成违约，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广州栢吉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司货款198,304.68元；二、被告广州栢吉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司违约金59,491.40元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,166.94元，减半收取，计2,583.47元，由被告广州栢吉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年十一月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初3581号原告：张玉起农村承包经营户。住所地：濮阳县。诉讼代表人：张玉起，男，1962年04月27日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：濮阳县渠村乡张李屯村第三小组。负责人：张留根，男，1971年02月07日出生，汉族，农民，住濮阳县。该组组长。原告张玉起农村承包经营户（以下简称张玉起经营户）诉被告濮阳县渠村乡张李屯村第三小组（以下简称第三小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2018年05月09日本院受理后，于2018年08月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉起经营户代表人张玉起及委托代理人尚家霖到庭参加诉讼，被告第三小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉起农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1.494亩合法承包土地补偿费74700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系濮阳县渠村乡张李屯村村民，在当年农村土地承包中，原告作为原告家庭代表和被告签订了农村土地承包合同，濮阳县人民政府给原告颁发了豫××**）濮阳县农村土地承包经营权第（103629）号农村土地承包经营权证。2016年9月份濮阳县渠村乡张李屯村第三小组的部分土地因国家黄河覆堤被征用，原告的一块承包土地也包括其中。原告承包土地位置、亩数等在豫××**）濮阳县农村土地承包经营权第（103629）号农村土地承包经营权证记载明确，合法有效。被告应该按照征用时实际丈量数值将原告被征用承包地相应补偿款发给原告。国家本次征用我组土地是按照实际丈量予以补偿的，且被告已经按照实际丈量数值将大部分被征用承包地承包经营户土地补偿款发放到位，因此，被告也应该将原告被征用承包地补偿款全额发给原告，但被告却强行扣留了原告1.494亩土地补偿款74700不予发放至今。因此，为了保护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告第三小组辩称：我们小组的土地有10年都不流动了，原告所说的地边界是原告自己家点的，没有经过我们小队确认同意，征收这个地不应当由原告所有。实际土地亩数与土地证书确权的亩数一致的，都已按照每亩补偿款50000元发放了，但是实际分地与证书上确权的亩数不一致的，都还没有发放。因为分给他们土地的时候有荒地，他们自己开垦的，后来政府也给他们确权发证了，但证书上确权的面积多于他们实际应当分得的土地，所以发生了纠纷，这个钱没有发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系濮阳县渠村乡张李屯村第三小组农村承包经营户，成员有张玉起及妻子董鸟、长女张勤勤、长子张志坤、次子张耀凯，张玉起为户主。原告承包该村土地，后经测量，2016年12月03日濮阳县人民政府向原告发放豫××**）濮阳县农村土地承包经营权第（103629）号证书。2016年09月该村村南黄河大堤附堤，该村部分土地被政府征收，每亩土地补偿款为50000元。原告一块耕地（东至道路，西至陡坎，南至土坎，北至张国记）实际面积2.7亩，原为原告耕种，并被政府确权，发放豫××**）濮阳县农村土地承包经营权第（103629）号证书。后因附堤，原告被确权土地中的1.494亩被征收，补偿74700元，现由第三小组组长张留根保管，未向原告发放。第三小组对其他被征收土地承包经营户已按照每亩土地赔偿款50000元发放给承包经营户。第三小组多年未能进行土地重新调整分配，庭审时原告亦表明不再参与今后该小组土地重新调整分配。上述事实，由原告陈述、被告负责人陈述、（2016）濮阳县农村土地承包经营权第（103629）号农村土地承包经营权证、濮阳县渠村乡张李屯村村民委员会证明等证据予以佐证。本院认为：承包地被依法征收的，承包经营户有权依法获得相应补偿。本案中，第三小组部分土地被征收，后按照被征收土地面积每亩50000元发放给其他承包经营户。原告为该小组承包经营户，承包该组土地，并由政府确权发证，其中的1.494亩涉案土地被征收后，原告同样享有按照被征收土地每亩补偿50000元的权利。被告辩称涉案土地边界是原告自行确定，双方对该土地具有争议，土地补偿款不应归原告所有。经查，豫××**）濮阳县农村土地承包经营权第（103629）号农村土地经营权证已确认原告取得了该涉案土地的经营权，土地权属明确，故本院对被告辩解理由不予采信。综上所述，原告主张土地补偿费之诉讼请求，本院应予以支持。为保护原告的合法权益，根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：被告濮阳县渠村乡张李屯村第三小组于本判决生效后十日内支付原告张玉起农村承包经营户土地补偿款74700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张长勇人民陪审员  孙长春二〇一八年十一月八日书 记 员  冯 珂
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3804号申请人：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。被执行人：张海燕。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请执行张海燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市管城区人民法院（2017）豫0104民初7864号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张海燕至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海燕的银行存款人民币336831.58元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十一月十日书记员  陶婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15629号 原告：郦佳秀，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 被告：郭月飞，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告郦佳秀与被告郭月飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告郦佳秀的委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼，被告郭月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦佳秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45000元，并支付该款自2018年5月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告在大唐镇缝袜子，原告以前办过袜厂，双方相识，2017年4月11日，被告因生产生活所需向原告借款45000元，约定每月偿还4500元，分10个月付清。该款经原告多次催讨无果。 被告郭月飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告郦佳秀围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告郭月飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年4月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“郭月飞2017年4月11日欠郦佳秀45000元，按每月4500元付，十个月付清。”后被告未归还借款，原告诉讼来院。 本院认为，原告郦佳秀与被告郭月飞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭月飞尚欠原告郦佳秀借款45000元，由其出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，被告郭月飞未归还借款，其行为显属违约，理应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭月飞应归还原告郦佳秀借款45000元，并支付该款自2018年5月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告郭月飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭欢欢
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2067号原告：宜昌光彩置业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**（三里港村**）。法定代表人：林鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈云飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏必省，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：邓桂南，女，1979年9月10日出生，系夏必省之妻，住浙江省苍南县。原告宜昌光彩置业有限公司与被告夏必省、邓桂南追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌光彩置业有限公司的法定代表人林鹤及其委托诉讼代理人陈云飞，被告夏必省到庭参加诉讼，被告邓桂南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌光彩置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还因担保代偿的本息606000元，并从2018年6月26日起按银行贷款利率支付利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告夏必省因家庭经营开办家具城向当阳兴福村镇银行股份有限公司借款，请求原告为其借款提供担保。被告在借款到期后未能如约偿还借款本息，原告不得不履行担保责任代为偿还借款本息606000元。被告邓桂南与被告夏必省为夫妻，且该债务是在夫妻关系存续期间为家庭经营所负，应由夫妻共同偿还。原告经多次找被告追偿，二被告均未予偿还，故诉至人民法院。被告夏必省辩称，2017年6月29日，我与当阳兴福村镇银行股份有限公司签订借款合同贷款60万元，由原告提供了担保。贷款到期后因我没有还款能力，原告代我向当阳兴福村镇银行股份有限公司偿还了借款本金60万元及逾期罚息6000元。我贷款是用于开办家具城。我愿意分期向原告偿还上述欠款。被告邓桂南在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，夏必省与当阳兴福村镇银行股份有限公司签订合同编号为当村银微贷个借字2017第372号《个人借款合同》。合同约定夏必省向当阳兴福村镇银行股份有限公司借款60万元用以购买家具，月利率8.4‰，贷款期限为2017年6月29日至2018年6月20日，由宜昌光彩置业有限公司及林鹤提供保证担保。当日，宜昌光彩置业有限公司及林鹤与当阳兴福村镇银行股份有限公司签订合同编号为当村银微贷保字2017第227号《保证合同》。合同约定宜昌光彩置业有限公司及林鹤为合同编号为当村银微贷个借字2017第372号的主债权合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，当阳兴福村镇银行股份有限公司于2017年6月30日向夏必省发放贷款600000元。借款到期后，因夏必省未能如约偿还借款本息，原告为履行担保责任便委托林俊钦于2018年6月25日、26日分五次代为向当阳兴福村镇银行股份有限公司偿还了借款本息606000元。后原告经多次向被告追偿，二被告均未予偿还，以致成讼。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告宜昌光彩置业有限公司依照《保证合同》为被告夏必省代为偿还了其在当阳兴福村镇银行股份有限公司的贷款本息，双方保证合同法律关系及代为清偿债务的事实清楚；被告邓桂南系被告夏必省的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务。综上，原告宜昌光彩置业有限公司请求被告夏必省、邓桂南共同偿还代付本息606000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏必省、邓桂南于本判决生效之日起十日内偿付原告宜昌光彩置业有限公司人民币606000元，并以606000元为基数从2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4930元（原告宜昌光彩置业有限公司已预交），由被告夏必省、邓桂南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张士斌二〇一八年十一月二十三日书记员  狄 筱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17153号原告：傅建华，男，汉族，1973年3月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：廖福钊，男，汉族，1982年6月29日生，住重庆市沙坪坝区。原告傅建华与被告廖福钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅建华到庭参加诉讼，被告廖福钊下落不明，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账支付借款50000元给被告，但被告一直未予归还，此借款经原告多次催收未果。被告廖福钊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告傅建华通过其中国建设银行账户向被告廖福钊转账5万元。审理中，原告向本院举示了国家企业信用信息公示系统页一份、手机截图界面一份、微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的理由为工程项目资金周转，被告向原告提供了银行账号，并在微信上明确收到了原告转账的5万元借款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现本案中，被告廖福钊既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。根据庭审中查明的事实可以认定被告向原告借款5万元的事实，现原告主张被告偿还此款，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，之规定判决如下：被告廖福钊于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建华借款本金5万元如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告廖福钊负担（因原告傅建华已向本院预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  崔元良二〇一八年十一月三十日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史化振，男，1975年1月3日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省涿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史化振信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告史化振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年6月10日的信用卡欠款共计90473.03元以及自2018年6月11日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。史化振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史化振向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年11月15日，史化振因透支产生的信用卡欠款共计90243.03元，其中本金56861.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以史化振透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史化振于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月15日的信用卡欠款共计90243.03元，以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果史化振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元以及公告费（以实际发生为准），由史化振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月十九日书 记 员  丁佳欣
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7938号原告：重庆智伦电镀有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区电镀园，统一社会信用代码91500111563483798P。法定代表人：姚远军，总经理。被告：重庆飚风电镀有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区电镀园（表面处理集中加工区邮亭镇烈火村）第**厂房**，统一社会信用代码91500111596719699T。法定代表人：文成渝，总经理。本院于2018年11月8日立案受理原告重庆智伦电镀有限公司诉被告重庆飚风电镀有限公司租赁合同纠纷一案后，依法向原告重庆智伦电镀有限公司送达了受理通知书，并向原告重庆智伦电镀有限公司出具了诉讼费预缴票据，告知其在七日内到指定的银行预交案件受理费，否则逾期按自动撤回起诉处理。缴纳期限届满后，原告重庆智伦电镀有限公司在法定期限内未预交诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王锋二〇一八年十一月十六日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2018）兵0601民初2135号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市103团光大家园商铺7-4-1，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：张爱兰，女，住五家渠市103团。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司与被告张爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  蔡咏梅                             二○一八年十一月二日     书记员  李亚茹       1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16868号原告：戚景亮，男，汉族，1983年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：罗牛山股份有限公司，住所海口市人民大道**，统一社会信用代码×××47Ｐ。法定代表人：徐自力。本院在审理原告戚景亮诉被告罗牛山股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告戚景亮撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告戚景亮负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月二十九日书记员  黄爱香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11877号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人林作忠，男，1971年11月17日出生，身份证住址。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人林作忠小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林作忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初1405号原告：朱洪涛，男，1976年4月25日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区同仁路**。负责人：姚延明，职务，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张传加，男，系该公司员工。原告朱洪涛与被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪涛、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张传加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱洪涛向本院提出诉讼请求：1．要求被告在保险限额内向原告支付车辆维修费8270.00元（实际支出10270.00元，交强险已赔付2000.00元），拖车费300.00元，以上合计8570.00元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日5时30分许，原告雇佣的司机鞠凤有驾驶号牌黑Ｋ×××**号欧曼自卸重型货车沿S308公路由东向西行至万宝大称道口左转弯时，与沿S308公路由西向东直行王雪峰驾驶的黑Ｋ×××**号现代牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。原告修理黑Ｋ×××**号牌车辆费用10270.00元，拖车费300.00元，扣除交强险已经赔付2000.00元，尚损失8570.00元。该起事故由七台河市桃山区公安局交通警察大队作出道路事故认定书，鞠凤有负此次事故全部责任。原告向被告理赔时，被告拒绝给付保险赔偿金，故起诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称：原告在其公司承保的是商业三者1000000.00元，要求给付号牌黑Ｋ×××**号车的车辆修理费，对车损金额无异议，公司拒赔理由为驾驶员鞠凤有无许可证书即运输部门核发的上岗证，属免责条款事项，所以对该车的车损不予赔偿，诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据（2）机动车辆保险单抄件复印件一份、拒赔告知书复印件一张、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明在该保险公司投保了商业险，且事故发生时在保险期内，出险后被告以驾驶员没有核发的许可证为由拒赔。证据（3）拖车费票据复印件一张，证明拖车费300.00元；车辆维修费票据复印件两张，证明车辆维修支出10270.00元。以上两组证据经被告质证对真实性无异议，但辩称不在保险公司理赔范围内，本院经审查核实对以上证据的真实性予以确认。被告提供证据（1）投保人声明复印件一份（原件经核对一致退回），证明保险公司已经履行告知义务。经原告质证有异议，其称未在告知书上签字，也没人向其释明告知书的事项，投保后只收到过一张保险单。依据法律规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并尽解释说明义务，保险人对其履行明确说明义务负举证责任，本院认为被告未完成举证责任，应由其承担举证不能的后果，故对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告将号牌黑Ｋ×××**号欧曼自卸重型货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年6月7日0：0时起至2018年6月6日24：00时止。其中机动车损失险的保险金额302820.00元、第三者责任保险的保险金额为1000000.00元、车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额100000.00元/座、车上人员责任保险（乘客）的保险金额100000.00元/座、车上货物责任险2000.00元，自燃损失险的保险金额302820.00元，以上投保不计免赔。2018年4月9日5时30分许，原告雇佣的司机鞠凤有驾驶号牌黑Ｋ×××**号欧曼自卸重型货车沿S308公路由东向西行至万宝大称道口左转弯时，与沿S308公路由西向东直行王雪峰驾驶的黑Ｋ×××**号现代牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该起事故由七台河市桃山区公安局交通警察大队作出道路事故认定书，鞠凤有负此次事故全部责任。鞠凤有系原告雇佣的司机，原告支出号牌黑Ｋ×××**号车辆维修费用10270.00元，拖车费300.00元，以上费用合计10570.00元，交强险已经赔付2000.00元。本院认为，原告朱洪涛在被告阳光保险公司投保商业保险，履行了缴纳保险费义务，被告承保并收取保险费用，双方意思表示真实，保险合同成立生效。被告应按照约定的时间开始承担保险责任，本案车辆受损发生在保险期间内，被告应依据法律规定和保险条款约定，在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。关于被告辩称由于驾驶员不具有从业资格证，存在保险条款列明无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之情形，属于免责范围，被告不予承担赔偿责任的问题，驾驶员在发生事故时未取得相应的从业资格证，但不具有相应的从业资格证违反的仅是行政行为，同时根据保险近因原则，驾驶员未让直行车辆先行是造成本起事故的直接原因，而非由于驾驶员不具有从业资格证导致保险发生事故的近因，二者不具有因果关系，虽然被告提交证据证明对免责条款已尽解释说明义务，但被告提供的保险条款中免责条款内容属于明显加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定为无效条款。本院对被告的抗辩理由不予采信。施救费属于必要的费用，应当由被告予以赔偿。综上所述，本院对原告要求被告给付保险赔偿金8570.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起立即给付原告朱洪涛商业第三者责任险保险赔偿金8570.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇一八年十一月八日书记员  路 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐章华，男，1957年12月3日出生，住株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐章华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,017.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执5547号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京安贞支行,住北京市朝阳区安定路**。被执行人：周丽娇,1986年10月10日出生,住福建省莆田市。被执行人：张建明,1984年07月23日出生,住福建省莆田市。被执行人：周仁文,1988年09月20日出生,住福建省莆田市。申请执行人杭州银行股份有限公司北京安贞支行与被执行人周丽娇;张建明;周仁文合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周丽娇;张建明;周仁文清偿债务559990.11元及利息等款项。本院于2018年03月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年十一月十五日书记员  柴松
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9051号原告：华虹集团宜兴市华虹新型墙体建筑材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄工业区。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：徐建平，该公司董事长。原告华虹集团宜兴市华虹新型墙体建筑材料有限公司（以下简称华虹公司）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托诉讼代理人姜为群到庭参加诉讼。被告中昶信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令中昶信公司立即支付所欠货款125577.2元，并从立案之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日为止；2、判令中昶信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中昶信公司与他公司订立合同，向他公司购买混凝土砌块，他公司依约供货，但中昶信公司仍欠货款125577.2元。被告中昶信公司未作答辩。华虹公司围绕其诉讼请求提供了合同、对账单、增值税普通发票、施工合同、报审表、工程项目施工管理人员名单、竣工验收核查表、工程竣工报告、中昶信公司变更登记等证据，中昶信公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下:2014年江苏中信建设集团有限公司溧阳碧桂园项目部（以下简称中信项目部）与华虹公司签订合同1份，约定中信项目部向华虹公司购买混凝土砌块，其中灰加气混凝土砌块单价为每立方米180元，砂加气混凝土砌块单价为每立方米230元，交货地点溧阳市天目湖镇碧桂园一期货量区现场中信项目部指定地点，付款方式为每月付已供货款的60%，在最后一次供货结束后3个月内付清（月底对账，15个工作日之内付款）。2015年2月1日史春丽等与华虹公司订立2014年11月份到2015年1月对账明细单1份，确认华虹公司供货金额为195832.7元。2015年4月2日史春丽等与华虹公司订立灰加气块3月份对账单1份，确认华虹公司供货金额为10729.8元。2015年4月29日史春丽等与华虹公司订立对账清单1份，确认2015年4月华虹公司供货金额为54806.7元。2015年6月1日史春丽等与华虹公司订立对账清单1份，确认华虹公司2015年5月供货金额为11903.4元。2015年7月15日史春丽等与华虹公司订立对账清单1份，确认华虹公司2015年6月供货金额为2304.6元。以上货款总额为275577.2元。2016年3月24日江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日又变更名称为中昶信公司。在审理中，华虹公司确认已向中昶信公司开具金额为95767.2元、96489元的增值税普通发票各1份。中昶信公司已经支付货款150000元。另查明，在溧阳市城市建设档案馆保存的溧阳碧桂园一期工程的档案中，中信项目部在其中的报审表上盖章，并由项目经理王光振签名，中昶信公司的工程项目施工管理人员名单中记载王光振为其项目施工管理人员,中昶信公司出具的竣工验收核查表及工程竣工报告均由王光振作为项目经理签名。本院认为，江苏中信建设集团有限公司已变更名称为中昶信公司，其权利义务由变更后的公司承受。根据溧阳市城市建设档案馆保存的溧阳碧桂园一期工程的档案资料，可以确认中信项目部是中昶信公司设立，故该项目部的民事责任应由中昶信公司承担。华虹公司已向中信项目部出卖金额为275577.2元的混凝土砌块，现尚欠货款125577.2元，中昶信公司应当支付该货款。华虹公司要求中昶信公司从立案之日即2018年8月13日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给华虹集团宜兴市华虹新型墙体建筑材料有限公司货款125577.2元及该款自2018年8月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1546元，由中昶信公司负担。该款已由华虹公司垫付，中昶信公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华虹公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一八年十一月十三日法官助理 褚学超书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2188号申请执行人：徐怀梅，女，1963年7月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐怀梅与被执行人孙晓磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初581号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告孙晓磊于本判决生效后十日内偿还原告徐怀梅借款人民币16.5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告孙晓磊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人孙晓磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐怀梅向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月13日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2018年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2018年8月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年11月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十一月三十日书记员 吴 昊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3641号原告：张井峰，男，1973年9月15日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。被告：王文学，男，1991年4月15日出生，汉族。原告张井峰与被告王文学不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井峰到庭参加诉讼。被告王文学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张井峰向本院提出诉讼请求：1.判令王文学返还张井峰因失误打入其账号的款项9860元；2.判令王文学承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，张井峰为客户账号打货款的过程中，因王文学与实际收款人的姓名与账户尾号一致，因此误将此款打入王文学账户。后张井峰找到王文学让其返还该笔款项，王文学以各种理由推托。为此，张井峰诉至法院。王文学未作答辩。本院经审理认定的事实如下:张井峰系赤峰市吉祥兄弟物流公司经理。2018年5月21日，张井峰通过网上银行为客户打货款的过程中，因王文学与实际收款人的姓名及银行账户尾号一致，所以汇款时误将代收的9860元货款打入到王文学账户中。待实际收款人向张井峰催要代收货款时，张井峰才知道此款汇错账户。后张井峰找到王文学让其返还该笔款项，王文学以各种理由推托。为此，张井峰诉至法院，诉求如上。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张井峰通过网上银行转账方式将9860元货款错误给付王文学，王文学取得上述款项无合法依据。现王文学占有该款已造成张井峰损失，理应返还。张井峰的诉请理由成立，本院依法予以支持。王文学经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文学于本判决生效后立即返还原告张井峰人民币9860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元（张井峰已预交），由王文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 静大伟人民陪审员 孙玉华人民陪审员冯恩珍 二○一八年十一月二十七日书 记 员 隋春宁
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初10374号 原告：苍南县钱库镇大云兜村扶贫资金互助会，证书号浙温苍民证字第100058号，住所地苍南县钱库镇大云兜村办公楼。 法定代表人：郑和勇。 委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。 被告：郑明左，男，1970年10月25日出生，汉族，住苍南县。 被告：向丽英，女，1972年5月17日出生，汉族，住苍南县。 本院在审理原告苍南县钱库镇大云兜村扶贫资金互助会与被告郑明左、向丽英借款合同纠纷一案中，原告苍南县钱库镇大云兜村扶贫资金互助会于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苍南县钱库镇大云兜村扶贫资金互助会撤回起诉。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由苍南县钱库镇大云兜村扶贫资金互助会负担。 审 判 员 黄崇彬 二〇一八年十一月十六日 法官助理戴美洁 代书记员 叶 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6912号申请执行人：北京科创佳盈软件科技有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路******。法定代表人：刘辉，总经理。被执行人：哈尔滨驿路腾达科技有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区汉广街******div>法定代表人：张羽，总经理。本院在执行申请执行人北京科创佳盈软件科技有限公司与被执行人哈尔滨驿路腾达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月九日书记员  胡 冰
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢296号申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任同公司邢台分公司，住所地邢台市守敬南路**。被执行人张凌云，女，37岁，1979年9月1日出生，现住邢台市桥**。被执行人杨文顺，男，42岁，1974年2月27日出生，现住邢台市桥**。本院于2017年7月21日作出（2017）冀0108执402号执行裁定书，查封被执行人杨文顺、张凌云名下位于邢台市桥东区平安路滨河开发2号楼2层1单元房产，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨文顺、张凌云名下位于邢台市桥东区平安路滨河开发2号楼2层1单元121房产的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李健康二〇一八年十一月十日书记员  池云硕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2582号申请执行人：魏陆宽。被执行人：石家庄前进汽车贸易有限公司。法定代表人：冉彦林，该公司总经理。被执行人：闫立三。关于申请执行人魏陆宽与被执行人石家庄前进汽车贸易有限公司、闫立三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4463号民事判决书已发生法律效力，被执行人石家庄前进汽车贸易有限公司、闫立三期未履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫立三名下车牌号为京Ｑ×××**奇瑞牌汽车一辆；二、查封被执行人闫立三名下车牌号为京Ｎ×××**东风日产牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  孙建丰二〇一八年十一月二十三日书记员  李 雪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1746号 申请执行人李迪兵，男,1971年2月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人夏兴义，男,1971年2月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人李迪兵与被执行人夏兴义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初3085号民事调解书，于2018年10月25日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人夏兴义存款33675元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月七日 书记员 濮阳曦丽
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1028民初1050号 原告：安仁县永乐江商业有限公司。住所地：安仁县城七一西路。 法定代表人：卢红勇，公司经理。 委托诉讼代理人：谭章文，住安仁县城东方南路，特别授权。 被告：安仁县恒信母婴坊。住所地：安仁县城五一南路。 法定代表人：谭冬云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兵，公司员工，特别授权。 原告安仁县永乐江商业有限公司与被告安仁县恒信母婴坊租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭章文、被告委托诉讼代理人张小兵参加了诉讼。本案现已审理终结。 安仁县永乐江商业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令安仁县恒信母婴坊支付房租57333元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，安仁县永乐江商业有限公司与安仁县恒信母婴坊的代理人张兰兰签订《租房协议书》，双方约定安仁县永乐江商业有限公司将安平镇振兴街永乐江超市门口两缝门面租给安仁县恒信母婴坊经营，租期三年，自2015年6月8日至2018年6月8日，年租金68800元。安仁县恒信母婴坊缴纳了2015年6月8日至2017年6月8日的租金，但拖延2017年6月8日至2018年4月8日的租金57333元至今未付，为此诉诸法院，请求依法判决。 安仁县恒信母婴坊辩称：安仁县恒信母婴坊从未与安仁县永乐江商业有限公司签订国《租房协议书》，张兰兰系安平一家加盟商的经营者，安仁县恒信母婴坊在协议上未盖章，法人代表未签名，公司也未授权张兰兰与安仁县永乐江商业批发有限公司签订租房协议。 本院经审理查明：2015年6月8日，安仁县永乐江商业有限公司与恒信母婴坊经营者张兰兰签订《租房协议书》，安仁县恒信母婴坊并未在协议书上盖章，法人代表也未签字确认，同时，协议签订时，安仁县恒信母婴坊并未授权张兰兰与安仁县永乐江商业有限公司签订协议。另经审理查明，张兰兰所经营的恒信母婴坊系安仁县恒信母婴坊加盟商。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是被加盟公司应否为加盟商承担民事责任。综合现有证据，张兰兰系安仁县恒信母婴坊加盟，且办理了营业执照，其对外独立承担民事责任，因此本案安仁县永乐江商业有限公司起诉要求安仁县恒信母婴坊要求支付房租本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回安仁县永乐江商业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1230元，减半615元，由安仁县永乐江商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  肖安定 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  吴素丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括: (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2407号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。法定代表人张彦平，该银行董事长。住所地：娄底市娄星区。委托代理人李双平，女，汉族，1970年6月14日出生，住址：湖南省娄底市娄星区，该银行员工。委托代理人熊朝阳，男，汉族，1971年8月4日出生，住址：湖南省娄底市娄星区，该银行员工。被告李增辉，男，汉族，1968年9月2日出生，住址：湖南省涟源市。被告戴立平，女，汉族，1970年4月2日出生，住址：湖南省涟源市。被告张喜平，女，汉族，1964年9月7日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告杨翠华，女，汉族，1975年7月15日，住址：湖南省娄底市娄星区。被告盛东辉，男，汉族，1975年9月25日，住址：湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告李增辉、戴立平、张喜平、杨翠华、盛东辉金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告李增辉、戴立平、张喜平、杨翠华、盛东辉的起诉。本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回对被告李增辉、戴立平、张喜平、杨翠华、盛东辉的起诉。本案案件受理费1488元，依法减半收取744元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李玉武人民陪审员  谭顺银人民陪审员  邹黎黎二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5420号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：马布芳，女，回族，1972年4月17日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告马布芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  于迎春人民陪审员  李菁玉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 俊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6362号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区兴源街新宇花园小区**楼****。 负责人：王冲，经理 委托代理人：王晋野，吉林东镇侓师事务所律师 被告：付猛，男，1989年11月29日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告付猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋野到庭参加诉讼，被告付猛经本院依法传唤无理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 金碧物业诉称：被告付猛（乙方）为购买恒大御景湾的房屋，与原告（甲方）于2014年2月22日签订借款协议，双方约定：“乙方认购了恒大御景湾2号楼1506号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额人民币107922元，乙方承诺按时向甲方归还上述欠款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年至2017年期间的每年2月19日前向甲方等额还款35974元。二、乙方必须按约定期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款107922元，被告已经还款2期，余款35974元被告未按约偿还。此款经原告多次催要未果，因而成讼。因双方违约金约定过高，原告自行调整为年利率24%。请人民法院依法判令被告履行还款义务，承担违约责任，维护原告合法权益。 付猛未出庭、未答辩 经审理查明：被告付猛欲购买恒大御景湾2栋1506号房屋，于2014年2月22日与原告金碧物业签订借款合同，被告向原告借款107922元，作为被告购买恒大御景湾楼房的首付款，并签订付款委托书。双方约定，此款为无息借款，自2015年至2017年，每年2月19还款35974元，分三年还请，至2017年2月19日止。逾期还款，按每期未归还款项总额千分之一向原告支付违约金。被告已还款2期，尚欠35972元至今未付。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即还款，并按年利率24%承担违约责任 本院认为：被告因购买楼房的需要，向原告金碧物业借款107922元，双方签订了借款协议，约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行，被告拒绝还款，侵犯了原告合法权益。原告以双方约定违约金过高，而自行调整为年利率24%，符合法律规定，原告要求被告冯付猛偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付猛于判决生效后立即偿还原告金碧物业借款35974元，并以此款为基数，按年利率24%自2017年2月19日起支付违约金给原告，至履行完毕之日止。 案件受理费350元由被告付猛承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王宇祺