wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执异29号 案外人：昆明美能达商贸有限公司 法定代表人：杨成植，总经理。 住所地：昆明市官渡区。 委托代理人：兰天茂、赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。 申请执行人：云南海王生物饲料科技有限公司 法定代表人：王汝智，董事长。 住所地：云南省墨江县。 被执行人：杨超虎，男，汉族，1986年8月13日生，罗平县人，住罗平县。 本院在执行云南海王生物饲料科技有限公司申请执行杨超虎买卖合同纠纷二案中，案外人昆明美能达商贸有限公司于2018年10月23日对本院扣留的被执行人杨超虎的425856元卖鱼款，以及被本院提取的被执行人杨超虎的190200元补助款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人昆明美能达商贸有限公司称，因被执行人杨超虎拖欠案外人货款，2017年6月1日，经广西壮族自治区西林县人民法院主持调解，杨超虎将其所有的位于万峰湖库区水域网箱、养鱼棚、渔船、鱼苗等财产作价抵偿给了案外人。案外人接收被执行人上述财产后，又陆续投资了200余万元养鱼，2018年4月，正值万峰湖库区环境综合整治以及水位下降之际，案外人准备卖鱼，却遭到了申请人云南海王生物饲料科技有限公司的阻止，导致案外人未能及时卖鱼，造成90%鱼流失的重大损失，后经西林县相关部门协调，申请执行人和案外人两家共同卖鱼，得款425856元暂提存于西林县人民法院，后该笔卖鱼款及库区整治补助款均被罗平法院采取了执行措施。根据我国《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，自西林县人民法院（2017）桂1030民初317号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨超虎位于万峰湖库区水域网箱、养鱼棚、渔船、鱼苗等财产的所有权即归案外人所有，被罗平法院扣留及提取的补助款及卖鱼款共计616056元，应属案外人所有，请求解除对卖鱼款425856元的扣留，并将提取的补助款190200元返还案外人。 申请执行人云南海王生物饲料科技有限公司称，案外人与被执行人以物抵债的调解协议只是双方当事人之间达成一致的意思表示，并没有经过实体审理，且现被执行人已无其他财产，双方的调解协议实际上已损害了被执行人其他债权人的合法利益；在人民法院采取执行措施时，被执行的财产仍在被执行人名下，执行行为符合法律规定；由于被控制的财产系根据申请人的执行申请进行的，申请人的债权应该优先得到清偿，建议驳回案外人的异议。 被执行人杨超虎称，其与案外人达成以物抵债的协议是事实，达成协议后，抵债财产就都交给了昆明美能达商贸有限公司管理经营，自己系为昆明美能达商贸有限公司打工，欠申请人云南海王生物饲料科技有限公司货款也是事实，自己现无法表态，被扣留的卖鱼款及被提取的补助款由人民法院依法处置。 本院查明，2017年6月1日，为案外人昆明美能达商贸有限公司与被执行人杨超虎夫妻买卖合同纠纷一案，经广西壮族自治区西林县人民法院主持，双方达成了（2017）桂1030民初317号民事调解协议：杨超虎夫妻拖欠昆明美能达商贸有限公司鱼饲料款390344元，杨超虎夫妻同意自2017年6月1日起用位于西林县××××村田湾（万峰湖）的全部养殖财产抵给案外人偿还全部债务。2017年6月13日，为申请人云南海王生物饲料科技有限公司与被执行人买卖合同一案，云南省罗平县人民法院作出（2017）云0324民初969号民事判决：由杨超虎支付申请人云南海王生物饲料科技有限公司饲料款457767.54元，于2017年9月30日前付57767.54元，2018年2月10日前付10万元，2018年6月30日前付15万元，2018年12月30日前付15万元。判决生效后，因被执行人未履行义务，云南海王生物饲料科技有限公司于2017年10月31日向本院申请执行杨超虎第一期到期的债务57767.54元；后因被执行人仍未履行，云南海王生物饲料科技有限公司又于2018年7月16日向本院申请执行下欠的全部债务40万元。因万峰湖库区开展环境整治工作，在对被执行人杨超虎名下的网箱内的鱼进行处置时，案外人与申请人发生争议，后经西林县相关部门协调，案外人与申请人于2018年5月31日达成初步协议，即双方共同监督卖鱼后，先将卖鱼款425856元暂存于西林县人民法院，双方再行协商解决办法。2018年8月3日，西林县召集案外人与申请人进行了协调，但未能达成协议。2018年8月9日，本院依法对上述卖鱼款425856元进行了扣留。在案件执行过程中，本院还于2018年7月11日提取了被执行人杨超虎的万峰湖库区罗平水域网箱及其附属设施整治补助款190200元。另查明，在本院采取提取补偿款及扣留卖鱼款执行措施时，双方争议的养殖水域的养殖证仍在被执行人杨超虎名下。 本院认为，我国渔业法规定，国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。因此，从法律属性上讲，渔业养殖属于不动产登记范围，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，尽管案外人与被执行人达成以物抵债的协议，并得到了司法确认，但双方并未进行不动产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”的规定，被执行人的抵债财产尚未发生物权变更，本院依法采取执行措施并无不当。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人昆明美能达商贸有限公司的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈永福 审判员  刘稳良 审判员  张清华 二〇一八年十一月五日 书记员  李求哲
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2614号当事人基本情况及案件审理经过原告左世禄，男，汉族，1973年10月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告祝丽琴，女，布依族，1985年8月4日生，贵州安龙人，住所地贵州省安龙县。原告左世禄诉被告祝丽琴委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员兰亦担任审判长，与人民陪审员江绍贵、周后学组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告左世禄到庭参加了诉讼，被告祝丽琴经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告左世禄的诉讼请求：1、判决被告退还原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。被告祝丽琴未作答辩也未向本院递交证据。审理查明的事实2017年8月15日，被告祝丽琴出具收条一份给原告左世禄，注明：“收到左世禄现金10000元整，事由办理车违章，若12分未消就退还，12分消了不退，3日内驾照违章消除。收款人：祝丽琴。2017年8月15日”。原告左世禄将10000元交给被告祝丽琴后，被告未在约定的期限内为原告消除违章亦未退还原告所交款项。经原告催收，被告至今未退还原告所交款项，遂诉至本院，请求前述诉请。上述事实，有原告左世禄的陈述与原告提交的《收条》、微信聊天记录等在卷为凭，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，从原告提交的收条来看，原告委托被告为其办理交通违章事务，原告支付报酬10000元给被告的事实存在，原、被告之间已形成委托合同关系。被告祝丽琴在收到原告的款项后，未按约定为原告完成请托事务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告祝丽琴已构成违约，其应返还原告支付的相关费用。故原告请求被告返还10000元有理，本院予以支持。被告祝丽琴经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝丽琴于本判决生效后十日内返还原告左世禄人民币一万元。案件受理费人民币50元、公告费人民币300元，由被告祝丽琴承担（与前述款项一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  兰 亦人民陪审员  江绍贵人民陪审员  周后学二〇一八年十一月二十日书 记 员  张新媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10713号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市鼓楼区湖南路**。负责人：朱颖，该支行行长。委托诉讼代理人：周思阳，该支行职员。被告：尹素林，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）与被告尹素林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳、被告尹素林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称事实：尹素林向原告申请办理信用卡，合同约定：日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%。被告使用信用卡后，透支款项严重逾期。被告使用卡片后，透支款项严重逾期，原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的领用合约与章程的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告立即归还原告透支总额62272元，其中本金54895.31元，利息3386.69元，滞纳金3002.01元，手续费987.99元，并承担自2018年6月9日至实际还清日止，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尹素林认可原告的诉称意见。本院认为，尹素林在向农业银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。农业银行按约为尹素林办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，尹素林作为持卡人未能按约还款，故农业银行要求尹素林偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、贷记卡领用合约及收费标准、信用卡章程、账户明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告尹素林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行本金54895.31元，利息3386.69元，滞纳金3002.01元，手续费987.99元，并继续支付自2018年6月9日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告尹素林负担（此款已由原告预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月一日书记员  张 璐
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初03485号原告：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行，住所长春经济技术开发区。代表人：董海峰，该银行负责人。委托诉讼代理人：梁德智，该公司员工。被告：张宁，男，汉族，1994年1月14日，住吉林省磐石市红旗岭镇。被告：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：孟卓，该公司总经理。案由：借款合同纠纷本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行诉被告张宁、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行于2018年11月26日将诉讼请求变更为“判令二被告向原告给付人民币10000元”，又申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行已交纳的案件受理费9114，退回原告9089元），由原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行负担。审判员  史永举二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 皓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初7720号原告：赵连娥，女，汉族，1963年3月16日出生，无职业，住址：沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：吴宝晨，沈阳市沈北新区法律援助中心律师。被告：解文忠，男，汉族，1968年9月29日出生，无职业，住址：沈阳市沈北新区（现住址：沈阳市沈北新区）。原告赵连娥诉被告解文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，并依法由本院审判员高铁军适用简易程序，于2018年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告赵连娥、被告解文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵连娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款人民币70000元整，并支付利息，以70000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年7月2日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告借款70000元整，约定年利率24%，经原告多次催要，2015年1月1日，被告为原告重新出具了借条，借条中将本金70000元加6个月应付利息8400元合计78400元一并作为本金。重新出具借条后，原告又多次向被告催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院。被告解文忠答辩称：7万元借款属实，我愿意偿还借款，但目前没有能力偿还借款，等我的工程回款后就还原告。本院经审理查明：2014年7月2日，被告解文忠向原告赵连娥借款70000元整，借期半年，约定年利率为24%。2015年1月1日，被告为原告重新出具了借条，借条中将本金70000元加6个月应付利息8400元合计78400元一并作为本金。重新出具借条后，原告向被告催要未果，故诉至法院。以上事实有原告赵连娥提供的借条一张以及双方当事人庭审笔录等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的原、被告间的借贷关系合法有效。原告将70000元人民币借给被告，双方约定了还款期限及利率，且双方约定的利率标准（年利率为24%）在合法范围内，应予保护。借款期限届满后，被告未按时归还借款本金。故对原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的起始日期问题，原告在起诉状中，要求被告从2014年的7月2日起算，但在庭审中，当被告向原告发问时，原告又要求利息从2014年7月3日（借款实际发生次日开始）起计算，故本院以原告在庭审中主张的诉讼请求为准，即利息起算日期为：2014年7月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告解文忠于本判决生效后十五日内偿还原告赵连娥人民币70000元；二、被告解文忠于本判决生效后十五日内给付原告赵连娥人民币70000元的利息（自2014年7月3日起至实际付清本金70000元之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告解文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一八年十一月二十七日书记员  高秋红
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执883号之十一 申请执行人：诸鹏程，男，汉族，1991年11月8日生，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：李良平，男，汉族，1971年2月4日生，居民，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执883号之十一裁定书，于2018年11月15日向被执行人李良平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李良平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李良平在中国建设银行62XX6_1账户内存款人民币850614.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31495号原告:北京裕民圆通快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京奥杰兴劳务服务有限公司，住所，住所地北京市西城区西河沿**（中饲招待所**）div>法定代表人：杨久鋆。原告北京裕民圆通快递服务有限公司与被告北京奥杰兴劳务服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京裕民圆通快递服务有限公司（以下简称：圆通公司）委托诉讼代理人王永灵到庭参加诉讼，被告北京奥杰兴劳务服务有限公司（以下简称：奥杰兴公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆通公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告服务费64647元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年起委托原告发快递，双方未签订书面的合同，合同比较愉快。原告每月给被告发的快递，次月汇总后给被告开出发票，被告在收到发票后就将上月的快递费转给原告。但从2016年3月份起，被告以资金周转困难为由，不能按月支付快递费用。到2018年1月，被告共计拖欠原告快递服务费64647元。原告多次催被告偿还，但被告均以各种理由拒不支付。奥杰兴公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，圆通公司自2016年7月27日至2018年2月27日共计开具购买方名称为奥杰兴公司的发票23张，发票金额共计139738元。2016年9月30日，奥杰兴公司向圆通公司转款15000元；2016年11月11日，奥杰兴公司向圆通公司转款19091元；2017年4月24日，奥杰兴公司向圆通公司转款20000元；2017年9月28日，奥杰兴公司向圆通公司转款11000元。另查，一、庭审中，圆通公司为证明其与奥杰兴公司之间存在邮寄服务合同关系，提交QQ截屏以及2017年1月至2018年1月的邮递记录。二、庭审中，圆通公司提交微信截屏，证明圆通公司工作人员多次向奥杰兴公司法定代表人杨久鋆催要拖欠的服务费用以及2018年1月18日奥杰兴公司法定代表人杨久鋆通过微信支付部分快递费10000元的情况。三、庭审中，圆通公司申请其公司财务黄玉凤到庭，证明圆通公司与奥杰兴公司的账户核对规程及奥杰兴公司拖欠快递费的情况。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，圆通公司主张其与奥杰兴公司之间存在邮寄服务合同关系，双方虽未签订书面协议，但圆通公司结合当事人的陈述以及圆通公司提交的书面证据以及证人证言，本院有理由确信奥杰兴公司与圆通公司之间存在邮寄服务合同关系。圆通公司2016年3月至2018年1月向奥杰兴公司提供邮递服务，奥杰兴公司应当支付相应的邮递服务费用。现圆通公司主张自2016年3月至2018年1月共发生邮递服务费139738元，其自认奥杰兴公司已经实际支付75091元，主张奥杰兴公司支付剩余64647元，奥杰兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、质证权利，故本院认为圆通公司的诉讼主张于法有据，本院予以支持。奥杰兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款、第二百四十一条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京奥杰兴劳务服务有限公司支付北京裕民圆通快递服务有限公司邮递服务费64647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由北京奥杰兴劳务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由北京奥杰兴劳务服务有限公司负担（以实际发生为准，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  边 红人民陪审员  吴维刚二〇一八年十一月十六日书 记 员  姜 洁
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5390号 原告：厦门市兴泉盛工贸有限公司，住所地：厦门市湖里区钟宅工业区**。统一社会信用代码：91350206776011460C。 法定代表人：林渊庭，任公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：林东海，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市兴泉盛工贸有限公司（以下简称兴泉盛公司）与被告林东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 兴泉盛公司诉称，2017年5月16日，林东海受聘于兴泉盛公司，职位为公司总经理，主要负责公司经营。林东海在为公司工作期间，自2017年6月份至2018年1月份期间分多次向公司借取现金总计40,474.5元；在2017年6月份至2018年1月份期间非法占有公司货款总计73,113.5元。后经双方结算，林东海在对账单上签字确认。之后，兴泉盛公司多次要求林东海返还侵占的货款及偿还借款，均遭到林东海无理拒绝。兴泉盛公司向本院提出诉讼请求：1.林东海立即返还给兴泉盛公司借款40,474.5元及利息（利息以年利率6%自起诉之日计算至还清款项之日止）；2.判决林东海立即返还给兴泉盛公司侵占的货款73,113.5元及利息（利息以年利率6%自起诉之日计算至还清款项之日止）；3.林东海承担本案诉讼费用。 林东海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兴泉盛公司主张的涉案借款及货款均未实际发生，同时兴泉盛公司的住所地在厦门市湖里区，且林东海的经常居住地也在厦门市湖里区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林东海述称其经常居住地在厦门市湖里区，但并未提供有效证据予以证明。林东海的户籍所在地在安溪县，因此福建省安溪县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 驳回林东海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由林东海负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴瑜虹 人民陪审员  许尚欣 人民陪审员  林福安 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  蔡洁如 本裁定书所适用的主要法律法规相关条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：……（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。 -4-
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执585号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市安州区文胜路中段。 统一社会信用代码：91510724709183852C 法定代表人：王平，系该行董事长。 被执行人：严华，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省江油市大堰乡。 被执行人：王大刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县天峨乡。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行严华、王大刚借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执585号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  赵涣伶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1701号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码0。 法定代表人：0。 被执行人：任吉华，男，1954年9月9日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与任吉华借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2308号已经发生法律效力。因任吉华没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额75000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李 林
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2821号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：河北省石家庄市元氏县长春路**。 负责人：屈星星，经理。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宗义。 委托诉讼代理人：贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苗保民。 被上诉人（原审被告）：李江伟。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏公司）与被上诉人刘宗义、苗保民、李江伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保元氏公司上诉请求：撤销（2018）鲁0911民初2540号民事判决。不服金额为43342元，请求依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。残疾赔偿金标准计算错误。上诉人不能提供证据证实经常居住地和主要收入来源地为城镇，其提供的户口本可以证实被上诉人系农村居民，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。刘宗义辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。 苗保民、李江伟未到庭答辩。 刘宗义向一审法院起诉请求：1.依法判令被告苗保民、李江伟连带赔偿原告交通事故损失128480.90元；判令被告保险公司在交强险及商业险第三者责任保险限额内承担先行赔偿责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月21日4时15分许，原告刘宗义驾驶鲁Ｐ×××××(鲁P×××挂)号重型半挂牵引车沿泰肥一级路由西向东行驶至金牛山路口时，与顺行在前等待红灯的苗保民驾驶的冀Ａ×××××(冀A×××挂)号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致刘宗义受伤，两车受损。2017年9月18日泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出泰公交认字（2017）第00376号道路交通事故认定书，确定刘宗义承担事故的主要责任，苗保民承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住泰山医学院附属医院住院治疗，于2017年9月18日出院，住院治疗28天，主要诊断为右胫骨开放性骨折、肋骨骨折、颈椎外伤，支付医疗费用36273.04元。原告刘宗义委托泰安科技事务司法鉴定所进行鉴定，2018年3月30日，该所出具泰科司鉴所（2018）临鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘宗义伤残程度评定为十级；误工期限180日、护理期限60日；后续治疗费约需10000元。支付鉴定费用2080元。被告人保元氏公司对鉴定结论不认可，经本院释明，其在规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请。冀Ａ×××××(冀A×××挂)号重型半挂牵引车登记所有人为李江伟。该车在被告人保元氏公司投保交强险及第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告苗保民持有合法驾驶证、行驶证。原告刘宗义提交驾驶证、道路货物运输资格证、所在村委出具的长年从事交通运输及为失地村民的证明，主张相关赔偿费用按照城镇标准。2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。 一审法院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体及交通事故损失的数额。刘宗义、苗保民违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生，刘宗义承担事故主要责任，苗保民承担事故的次要责任。根据在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定，一审法院确定被告苗保民承担30%赔偿责任。被告苗保民、李江伟均未到庭，两者之间的关系本院无法查明。苗保民作为事故发生的直接责任人应承担相应赔偿责任。李江伟系涉案车辆的登记所有人，原告主张李江伟承担连带赔偿责任，但未提供相关证据，一审法院不予支持。鉴于被告苗保民驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由保险公司依据法律规定予以赔付。对超出保险限额部分应由被告苗保民按责任比例赔偿。 关于交通事故损失的数额。原告刘宗义事故发生后入住泰山医学院附属医院，支出医疗费36273.04元，提供门诊及住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细等予以证实，一审法院予以确认。刘宗义提交相关证据，证明其主要收入来源为交通运输，而非农业生产，且村委证明其属失地村民，相关赔偿应按城镇标准计算。参照鉴定意见，刘宗义伤残程度为十级，误工期限180日、护理期限60日。误工费18142元。护理费2324元，不违反法律规定，一审法院予以支持。住院伙食补助费为1400元。残疾赔偿金73578元。交通费根据其住院时间及证据情况，一审法院支持300元。根据司法鉴定意见，认定后续治疗费10000元。鉴定费2080元，提交票据证实，依法予以支持。综上，原告各项交通事故损失：医疗费36273.04元、误工费18142元、护理费2324元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金73578元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费2080元，合计144097.04元。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险范围内赔偿原告刘宗义交通事故损失104344元（含医疗费10000元、误工费18142元、护理费2324元、残疾赔偿金73578元、交通费300元）。于一审判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘宗义交通事故损失11301.91元（医疗费26273.04元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费10000元，合计37673.04元，按30%计算）。于一审判决生效之日起七日内付清。三、被告苗保民赔偿原告刘宗义交通事故损失624元（鉴定费2080元，按30%计算）。于一审判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告刘宗义的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元减半收取计1435元，由被告苗保民负担。 二审期间，刘宗义提交与山东君运物流有限公司车辆挂靠合同一份，证实刘宗义所驾驶的肇事车辆车牌号为鲁Ｐ×××××，实际车主为刘宗义，从而证实刘宗义系专业从事道路货物运输的专业人员，其主要收入来源于城市交通运输业，并非农业生产，因此刘宗义的伤残赔偿金按照城市居民的标准计算没有错误。人保元氏支公司质证意见为该证据并非新证据，同时该证据仅能证明其有交通运输业的收入，并不能证明其全部收入来源于城镇或者居住于城镇，因此其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。 本院查明事实与一审认定一致。 本院认为，关于人保元氏支公司提出的应按农村户口标准计算刘宗义的伤残赔偿金的主张，其未提交相应证据支持，一审法院依据刘宗义提交的相关证据认定刘宗义从事交通运输业，其为失地农民，并非以农村收入作为主要生活来源，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当，应予维持。 综上，人保元氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员 崔晓元
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0423执恢169号之一申请执行人:赵某1，男，汉族。系赵某3之子。被执行人:陕西省泾阳县云阳镇滑里村互助组（以下简称滑里村互助组）。负责人：赵某2，系该组组长。本院在执行赵某3与滑里村互助组农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01432号民事判决书，被执行人滑里村互助组应交付赵某3租赁的土地70亩，退还赵某3土地租金125000元，承担案件诉讼费100元。本院在执行过程中，被执行人已退还赵某3土地租金125000元，承担案件诉讼费100元，且申请执行人已领取。赵某3病逝后，现其子赵某1申请变更为本案申请执行人，申请由被执行人滑里村互助组交付赵某3租赁的土地70亩。本院经执行，被执行人滑里村互助组现已交付完毕该70亩土地，且申请执行人已确认接收交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0423执恢169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 进审判员 陈 粮审判员 朱晓强二〇一八年十一月六日书记员 吕培伦
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2309号之二申请人王君海，男，汉族，居民，住沂水县道托镇。被执行人邹庆兴，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1012号民事判决书，责令被执行人立即履行上述律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月八日书记员  刘立峰沂水县人民法院执行裁定书(2018)鲁1323执2309号之六申请人王君海，男，汉族，居民。1961年生。被执行人邹庆兴，身份证，3728271959********。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2309号之六裁定书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在山东省农村信用社联合社6223191613200372,0101,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁训旺二〇一八年十一月八日书记员刘立峰沂水县人民法院执行裁定书(2018)鲁1323执2309号之一申请执行人王君海，男，汉族，住沂水县道托镇大黄旺村**，身份证号码3728271961********。被执行人邹庆兴，男，汉族，，住沂水县沂城街道南场村**身份证号码3728271959********。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1012号民事判决书，向被执行人邹庆兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在中国邮政储蓄银行6221884730025432146账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁训旺二〇一八年九月十日书记员刘立峰沂水县人民法院执行裁定书(2018)鲁1323执2309号之九申请执行人王君海，男，汉族，住沂，住沂水县道托镇大黄旺村**证号码372827196103285210。被执行人邹庆兴，男，汉族，住沂水，住沂水县沂城街道南场村**号码37282719590911431X。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2309号之九裁定书，于2019年01月31日向被执行人邹庆兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在中国银行223404361132CNY0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁训旺二〇一九年一月三十一日书记员刘立峰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7803号原告：张年年，男，1986年3月26日出生，住新沂市。被告：徐二阳，男，1980年5月22日出生，住新沂市。原告张年年与被告徐二阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年年到庭参加诉讼，被告徐二阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张年年向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐二阳偿还张年年借款本金10000元及利息（自2018年4月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由徐二阳负担。事实和理由：2018年4月29日，徐二阳因资金周转所需向张年年借款10000元，口头约定用期两个月，由被告向原告出具借条一张。当天原告通过微信向被告转账9500元，预扣了两个月利息500元。借款到期后经原告催要，被告于2018年农历8月14日偿还4000元，余款一直未偿还。今特起诉，请依法支持原告诉请。徐二阳未作答辩。经审理查明：2018年4月29日，徐二阳因资金周转所需向张年年借款10000元，并向张年年出具10000元借条一张，由杨磊提供担保，借条中未有约定借款期限及利息。张年年自认其通过微信转账方式实际交付徐二阳9500元，余款500元作为利息予以扣除。上述款项出借后，徐二阳于2018年9月23日（2018年农历8月14日）偿还4000元，余款一直未还，为此引发诉讼。本案在审理过程中，张年年自愿撤回对担保人朱晓刚的起诉。本院认为，原、被告之间的借款关系明确，关于借款本金数额，根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，根据张年年自认已扣除两个月利息500元的事实，本院认定借款金额为9500元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告向原告出具的借条并未对借款利息作出约定，而原告亦未有充分证据证实存在利息约定，故应视为未约定利息。因该笔借款双方未约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。结合本案，张年年未举证证明其具体主张权利的日期，故起诉之日视为主张权利之日。综上，关于张年年主张的利息，本院依法调整为自其主张权利之日即起诉之日（2018年9月6日）起按年利率6%计算至实际给付之日止。对于徐二阳于2018年9月23日已偿还的4000元，因其给付不足以清偿全部债务，且双方未明确约定是偿还利息还是本金，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应视为优先偿还逾期利息。经本院计算，以9500元为本金，按年利率6%计算自2018年9月6日至2018年9月23日的逾期利息为26.55元。该26.55元作为逾期利息从已支付的4000元中予以扣除后，余款3973.45元（4000元-26.55元）应视为对借款本金的偿还。据此，徐二阳尚欠张年年借款本金为5526.55元（9500元-3973.45元），利息应以5526.55元为本金、自2018年9月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，徐二阳对尚欠的本金及逾期利息应予偿还，超出部分，本院不予支持。张年年自愿撤回对朱晓刚的起诉，系其对自身权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐二阳于本判决生效之日起十日内偿还张年年借款本金5526.55元及逾期利息（自2018年9月24日起以5526.55元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回张年年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由徐二阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雪莲二〇一八年十一月十九日法官助理高玉洁书记员李娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3271号 原告:向源彬，女，汉族，1986年8月15日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：潘晓华，男，l965年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李祥秀，女，l967年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系潘晓华之妻。 上列被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告向源彬与被告潘晓华、李祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何正伟，二被告的委托诉讼代理人冉茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向源彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款150万元及利息（从2018年4月5日起至付清借款之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘晓华、李祥秀因制药厂工程建设和购买制药原材料急需周转资金，2015年先后向被告借款150万元。于2017年5月5结算后，被告潘晓华向原告出具借条，约定借款期限一年，月利率2分按月结息。后催收无果。 被告潘晓华、李祥秀辩称，对借款金额及利息支付情况无异议，但被告潘晓华是代表四川琦云药业有限公司在原告处借款属实，借款用于该公司厂房建修和购买原材料，不是用于二被告夫妻共同生活和共同生产经营开支，借款时已告知原告，二被告不应承担清偿责任，应由实际借款人和用款人四川琦云药业有限公司承担，应追加该公司为本案被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘晓华从事建筑业，被告李祥秀系四川琦云药业有限公司股东，因从事经营活动需资金周转向原告借款。2015年2月5日，原告通过银行向潘晓华账户存款50万元；2015年8月5日，原告及其亲属王亮通过银行各转账50万元至潘晓华账户。2017年5月5日，通过结算，由潘晓华向原告出具借条一份，载明：“今借到向源彬现金人民币壹佰伍拾万元正，借款期限壹年，借款利率按月息贰分按月结息（小写1500000.00元）此据借款人：潘晓华2017.5.5号”。2017年8月1日，被告潘晓华已支付借款利息至2018年4月5日。李祥秀与潘晓华系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告潘晓华在原告向源彬处借款，并有原告提供的借条及转款凭证为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。潘晓华应向原告返还借款150万元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张被告潘晓华支付约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以借款本金150万元为基数，从2018年4月6日起至付清借款之日止，按月利率20‰计算。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原、被告的债务系潘晓华、李祥秀夫妻用于家庭共同经营活动，故该债务系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 关于被告提出借款时已告知原告是代他人借款，应由实际借款人返还，并应追加四川琦云药业有限公司为本案被告的辩解意见，未提交证据予以证实。本院认为，该辩解意见没有事实和法律依据，其辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘晓华、李祥秀在本判决发生法律效力后十日内返还原告向源彬借款本金150万元并支付利息（利息以借款本金150万元为基数，从2018年4月5日起至付清借款之日止，按月利率20‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，减半收取计9960元，由被告潘晓华、李祥秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 余 静 二〇一八年十一月九日 书记员 廖露林
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂06执62号之一 申请执行人：黎翠云，女，现住南宁市。 委托代理人：傅捷、赵玉平，广西同望律师事务所律师。 被执行人：陈海，男,现住广东省电白县。 被执行人：陈嘉达，男，现住广东省茂名市茂港区。 本院依据生效的南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0533号裁决立案执行申请执行人黎翠云与被执行人陈海、陈嘉达借款合同纠纷一案，并于2018年6月8日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向黎翠云偿还借款本金100万元及支付利息（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月26日起计至清偿之日止）。（2）拍卖、变卖陈海名下位于广西东兴市金冠路房屋所有权证号为：东房权证东兴镇字第××号，建筑面积1325平方米的房屋所得价款在偿还广西防城港市防城区农村信用合作联社那梭信用社借款本金450万元及利息剩余部分优先受偿。（3）向黎翠云支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（4）负担案件仲裁费13344元，律师费17000元，申请执行费12903元。因被执行人陈海、陈嘉达未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院于2018年6月15日作出（2018）桂06执62号执行裁定，轮候查封了被执行人陈海名下位于广西东兴市金冠路房屋所有权证号为东房权证东兴镇字第××号，建筑面积1325平方米的房屋和冻结其名下在广西东兴市源振达实业有限责任公司享有的股权。被执行人陈海、陈嘉达也未按照规定报告财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，于2018年9月9日依法将陈海、陈嘉达纳入失信被执行人名单，失信期限2年。并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人陈海、陈嘉达发出《限制消费令》。 本院依法穷尽财产调查措施，对被执行人陈海、陈嘉达名下的银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产状况进行调查，已查明被执行人陈海、陈嘉达现暂无上述财产可供执行。另本院轮候查封被执行人陈海名下位于广西东兴市金冠路房屋所有权证号为：东房权证东兴镇字第××号，建筑面积1325平方米的房屋（首封法院是南宁市江南区人民法院）和轮候冻结（第5顺位）被执行人陈海名下在广西东兴市源振达实业有限责任公司享有的股权。经本院依法委托防城港市价格认证中心对陈海名下房产估价，现价值为4450000元。而陈海在向申请执行人抵押借款前以上述房产向广西防城港市防城区农村信用合作联社那梭信用社抵押贷款，至2018年7月6日，尚欠借款本金450万元及利息35万元。故陈海名下上述房产和其在广西东兴市源振达实业有限责任公司享有的股权现不宜处置，其又无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人黎翠云借款本金100万元及利息（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月26日起计至清偿之日止）和迟延履行期间加倍债务利息（另计）。负担案件仲裁费13344元，律师费17000元和申请执行费12903元。申请执行人于2018年11月14日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 振 审判员 钟 蕾 审判员 韦著敢 二〇一八年十一月二十六日 法官助理梁群英 书记员陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27835号原告：吴古友，男，1946年3月20日生。被告：王记，女，1952年2月16日生。被告：白路露，男，1982年7月10日生。本院在审理原告吴古友诉被告王记、白路露民间借贷纠纷一案中，原告吴古友于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴古友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴古友撤回起诉。审判员  王庆二〇一八年十一月二十八日书记员  吴静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13323号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹开武，男，1967年11月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，被告：付琼花，女，1970年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，被告：邹吉星，男，1991年10月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告邹开武、付琼花、邹吉星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告邹开武、付琼花、邹吉星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹开武、付琼花、邹吉星归还原告贷款本金7528.31元；2.判令被告邹开武、付琼花、邹吉星支付利息739.95元，支付复利214.77元（截至2017年9月19日止），支付本金罚息907.36元（截至2017年9月19日止），并支付自2017年9月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和8268.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的9390.39元（截至2017年9月19日止）；3.本案的诉讼费由被告邹开武、付琼花、邹吉星承担。事实及理由：原告与被告邹开武、付琼花、邹吉星于2014年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年9月23日起至2017年9月23日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年12月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告邹开武、付琼花、邹吉星未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹开武、付琼花、邹吉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邹开武、付琼花、邹吉星放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年9月18日，原告与被告邹开武、付琼花、邹吉星签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款1.17万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，系浮动利率，按年浮动；贷款用途为购买保险；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款1.17万元，被告邹开武、付琼花、邹吉星在借款借据上签字。被告自2015年12月23日起未按约还款，截至2018年8月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币7528.31元，利息人民币740.50元，本金罚息人民币1911.02元，复利人民币514.72元。本院认为，原告与三被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，三被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求三被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹开武、付琼花、邹吉星于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币7528.31元并支付截至2018年8月22日的利息人民币740.50元，本金罚息人民币1911.02元，复利人民币514.72元，并承担上述贷款本金自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邹开武、付琼花、邹吉星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月六日书 记 员  李 娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5040号 申请人：安吉春华转椅配件厂（普通合伙），住所地安吉县递铺街道老庄村，统一社会信用代码91330523MA28C846XR。 执行事务合伙人：陈亚红。 被告：安吉优启家具有限公司，住所地安吉县灵峰街道霞泉工业园区**，统一社会信用代码91330523MA29J86Q5E。 法定代表人：黎作鹏。 本院在审理申请人安吉春华转椅配件厂（普通合伙）诉被申请人安吉优启家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安吉春华转椅配件厂（普通合伙）于2018年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉优启家具有限公司银行存款95000元，或查封、扣押被申请人安吉优启家具有限公司价值95000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安吉春华转椅配件厂（普通合伙）的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉优启家具有限公司银行存款人民币95000元，或查封、扣押其价值95000元的财产，合并执行以95000元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来燮元 二〇一八年十一月九日 书记员  费丹枫
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终8182号   上诉人(原审被告)：洪军。   被上诉人(原审被告)：大连广筑机电工程有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村。   法定代表人：朱广柱，总经理。   被上诉人(原审原告):王志斌。   上诉人洪军与被上诉人大连广筑机电工程有限公司、王志斌劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初2252号民事判决，上诉人洪军不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪军,被上诉人大连广筑机电工程有限公司的法定代表人朱广柱，被上诉人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人洪军的上诉请求是：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人王志斌的诉讼请求。事实及理由是：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人王志斌之间不存在劳务关系。首先，原审判决中审理查明的大连海创大厦项目消防、电的工程的合同主体和合同项目错误，被上诉人大连广筑机电工程有限公司与案外人大连环宙消防工程有限责任公司签订的合同；其次上诉人不是该合同的当事人，依法不享有合同权利，也不负有合同义务，相关的款项是由发包方直接发放给被上诉人大连广筑机电工程有限公司，上诉人仅系工程的现场负责人，原审法院查明被上诉人王志斌到大连广筑机电工程有限公司提供劳务，却依据上诉人的签字判令由上诉人承担责任错误。   被上诉人大连广筑机电工程有限公司的答辩意见是：不同意上诉人洪军的上诉请求，同意一审判决。   被上诉人王志斌的答辩意见是：不同意上诉人洪军的上诉请求，同意一审判决。   原审原告王志斌的诉讼请求是：请求法院依法判令二被告共同支付人工费19450元。   原审法院经审理查明：被告洪军曾经给原告出具欠条，载明："欠王志斌海创工资壹万玖仟肆佰伍拾元整（19450）"。原告自述，2015年5月，被告洪军找原告来到被告大连广筑机电工程有限公司提供劳务。负责安装案外人大连春来机电工程有限公司承包的大连海创国际大厦项目的消防、电的工程。施工过程中，大连春来机电工程有限公司告知原告停工。因大连春来机电工程有限公司拖欠被告大连广筑机电工程有限公司施工费，导致被告大连广筑机电工程有限公司不能支付工人人工费。被告洪军在2017年5月份左右出具了上述欠条。   原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向二被告主张人工费，应当举证证明二被告负给付人工费义务。原告主张其为被告大连广筑机电工程有限公司提供了劳务，但不能提供证据证明。在法庭调查阶段，原告对工作量、工作时间、劳动报酬等的约定，既不能提供证据，亦不能做出明确的回答、合理的解释，因此不能做出原告为被告大连广筑机电工程有限公司提供劳务的认定。被告洪军给原告出具了欠条，对拖欠人工费进行了确认，应当承担由此产生的法律后果，因此，本案原告的人工费应由被告洪军负责给付。被告洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃。本院依法缺席判决。原审法院据此判决：一、被告洪军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志斌人工费19450.00元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王志斌其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告洪军负担。   本院二审期间，上诉人提供一份被上诉人大连广筑机电工程有限公司与案外人大连环宙消防工程有限责任公司签订的大连高新园海创国际产业大厦自动报警施工合同，以证明案涉工程由被上诉人大连广筑机电工程有限公司承包，被上诉人王志斌与上诉人没有劳务关系的事实，被上诉人大连广筑机电工程有限公司在合同上加盖骑缝印，但在合同乙方处未盖章。被上诉人大连广筑机电工程有限公司对该合同不予认可，认为不能证明案涉工程由被上诉人大连广筑机电工程有限公司实际施工。被上诉人王志斌对该份合同质证认为，我方是施工人员，不知道具体承包合同怎么签定。本院经审查认为，上诉人提供的该份合同不能证明其与被上诉人王志斌之间不存在劳务关系，故对该份合同，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决查明事实基本属实，本院予以确认。   本院认为，提供劳务一方提供劳务，接受劳务一方应当按照约定给付报酬。本案中，被上诉人王志斌到案涉工地提供劳务，上诉人为被上诉人王志斌出具劳务费欠条，对拖欠的劳务费数额进行了确认，一审法院据此认定上诉人承担向被上诉人王志斌支付劳务费的责任，事实和法律依据充分，并无不当。关于上诉人主张自己系被上诉人大连广筑机电工程有限公司的工作人员，其向被上诉人王志斌出具欠条系履行职务行为的上诉理由，因上诉人未能提供充分有效的证据证明自己系被上诉人大连广筑机电工程有限公司的工作人员，亦无被上诉人大连广筑机电工程有限公司给其出具的对案涉工程进行管理、结算、收取工程款及向施工工人出具劳务费欠条的相关授权，故其此项诉讼主张，本院不予支持。关于上诉人主张案涉工程系由被上诉人大连广筑机电工程有限公司承包，自己不承担给付劳务费用的上诉理由，上诉人找到被上诉人王志斌到施工现场提供劳务，劳务费用亦由上诉人发放，并且为王志斌出具劳务费欠条，上述行为能够证明被上诉人王志斌与上诉人之间存在劳务关系的事实，故上诉人此项上诉主张，本院不予支持。   综上，上诉人洪军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费290元（上诉人洪军已预交），由洪军负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈 薇   审判员 张 燕   审判员 张 颖     二〇一八年十一月十九日   书记员 唐蓉荣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2079号 原告：德州鲁兴物业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河大道**八里庄盛世华园小区**楼******。 法定代表人：刘军凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。 被告：刘永刚，男，1985年4月17日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 原告德州鲁兴物业有限公司与被告刘永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。德州鲁兴物业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘永刚的起诉。 本院认为，德州鲁兴物业有限公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德州鲁兴物业有限公司撤回对刘永刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州鲁兴物业有限公司负担。 审判员  李文桥 二〇一八年十一月十四日 书记员  齐翠翠
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0881执708号申请执行人：邢宝龙，洮南市人，现住洮南市.被执行人：吴海军，洮南市人，现住洮南市.本院在执行申请执行人邢宝龙与被执行人吴海军债务转移合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人邢宝龙撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2018)吉0881执708号案件的执行。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长义审判员  王久慧审判员  金安宁二〇一八年十一月九日书记员  贾群鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：佘向龙，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告佘向龙信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告佘向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币279,376.26元，支付利息22,609.87元，逾期还款违约金12,582.21元，分期付款手续费0.00元，共计314,568.34元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告佘向龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年8月24日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金279,376.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘向龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金279,376.26元；二、被告佘向龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金279,376.26元为基数，自2018年8月24日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,018元，减半收取计3,009元，由被告佘向龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7001号原告:大连恒安物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。法定代表人：张晓宁，公司经理。委托诉讼代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：宫英玲，住庄河市城关街道财政委国奥花园XX。原告大连恒安物业管理有限公司与被告宫英玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告大连恒安物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连恒安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连恒安物业管理有限公司负担。审判员 刘 锋 二〇一八年十一月六日书记员 曲丽坤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执561号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。被执行人：江西桎恒市政工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水公寓楼**（第**）一社会信用代码：913601020607727666。被执行人：南昌市恒帆实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**代码：91360102063460979G。被执行人：南昌市大荣物资贸易有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**伟业大厦**55847514-4。被执行人：黎燕新，男，汉族，1964年2月6日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：叶炜，男，汉族，1969年2月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：陈其干，男，汉族，1963年1月7日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：裘小英，女，汉族，1976年12月26日出生，住江西省南昌市新建县。被执行人：兰芳，女，汉族，1971年10月22日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：周小平，男，汉族，1962年12月14日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西桎恒市政工程有限公司、南昌市恒帆实业有限公司、南昌市大荣物资贸易有限公司、黎燕新、叶炜、陈其干、裘小英、兰芳、周小平金融借款合同纠纷一案的（2018）赣0191民初883号民事判决书的过程中，依法向被执行人江西桎恒市政工程有限公司、南昌市恒帆实业有限公司、南昌市大荣物资贸易有限公司、黎燕新、叶炜、陈其干、裘小英、兰芳、周小平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：归还借款本金人民币300万元；支付借款利息（自2017年5月22日起至2018年3月26日止，按合同约定的贷款利率8.5%计算，扣减已支付的8002.11元）及逾期利息（自2018年3月27日起至借款本金清偿之日止，按合同约定的贷款利率8.5%上浮50%计算）；支付利息、逾期利息的复利（按合同约定的贷款年利率8.5%上浮50%计算）；支付实现债权支出的费用20754.5元；支付案件受理费31509元。被执行人还需承担本案申请执行费36911元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西桎恒市政工程有限公司、南昌市恒帆实业有限公司、南昌市大荣物资贸易有限公司、黎燕新、叶炜、陈其干、裘小英、兰芳、周小平的存款及收入3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年十一月十五日书记员  万雪红
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执183号申请执行人：母明忠,男,1972年10月16日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：奉节县汇宏矿业有限公司,住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。法定代表人：王萍。本院在执行申请执行人母明忠与被执行人奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0236执183号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈   劲   松审判员 赵明灯审判员钟樊连二〇一八年十一月十四日法官助理梁艳林书记员龚元
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执315号 申请执行人：徐萍，女，1972年8月31日出生，汉族，住海口市龙华区国贸北路。 被执行人：倪可钦，男，1960年12月1日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路华典大厦。 本院在执行申请执行人徐萍与被执行人倪可钦合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 刘 威 审判员 夏 琪 二〇一八年十一月十日 书记员 蔡芸娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初3305号原告葫芦岛市连山区白马石乡永山种植合作社，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人鲍永山，该合作社主任。委托诉讼代理人高龙，辽宁兴连律师事务所律师。被告赵传伟，男，1973年5月7日生，现住葫芦岛市连山区。被告杨惠，女，1975年9月29日生，现住址同上。原告葫芦岛市连山区白马石乡永山种植合作社（以下简称合作社）与被告赵传伟、杨惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社及其委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。被告赵传伟、杨惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社诉称，二被告系夫妻关系。我的合作社种植蘑菇，2018年二被告购买我合作社的蘑菇，截止到2018年7月13日，二被告一共欠付我社蘑菇款68634.00元，并为我出具了欠条一张。此款经我多次催要，二被告一直支托。故起诉，要求二被告给付拖欠的蘑菇款68634.00元，诉讼过程中，被告赵传伟已经给付20000.00元。二被告赵传伟、杨惠均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告的合作社种植蘑菇，二被告一直在该合作社赊购蘑菇，截止2018年7月13日，二被告共欠付原告蘑菇款68634.00元，同时给原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，二被告一直未给付。故原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款，并按银行同期贷款利率给付利息。另查明，诉讼过程中，被告赵传伟给付原告菜款20000.00元。上述事实，有原告当庭陈述，二被告出具的欠条载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，二被告赊购原告蘑菇尚欠货款48634.00元属实，应予给付。原告主张给付利息，因该欠条上未注明给付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵传伟、杨惠于本判决生效后三十日内给付原告葫芦岛市连山区白马石乡永山种植合作社菜款48634.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元，邮寄送达费40.00元，由二被告赵传伟、杨惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一八年十一月八日书记员  刘金焕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2040号申请人：董林凯，男，1991年8月10日生，汉族，住林州市。被申请人：秦燕红，女，1994年11月10日生，汉族，住林州市。申请人董林凯根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5141号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦燕红的财产20000元进行保全。本院经审查认为，申请人董林凯提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦燕红名下所有的银行存款20000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李会二〇一八年十一月十四日书记员  路爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初4451号 原告：韩英，女，1973年9月6日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。 被告：无锡市金晶商贸有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩三村****。 法定代表人：胡俊。 被告：胡俊，男，1963年4月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告韩英与被告无锡市金晶商贸有限公司（以下简称金晶公司）、胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩英的委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼。被告金晶公司、胡俊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩英向本院提出诉讼请求：金晶公司、胡俊立即归还借款本金102000元，利息（自2018年1月1日至实际清偿之日止，以102000元为基数，按年利率10%计算）。事实和理由：胡俊系金晶公司的法定代表人，其系金晶公司的员工。从2011年左右开始，胡俊和金晶公司以公司经营需要为由向其借款，承诺给年利率10%的利息。其于2012年2月1日、2016年6月7日、2017年3月1日分别以现金方式向胡俊和金晶公司出借42000元、60000元、40000元，合计本金142000元。后胡俊和金晶公司归还了借款本金40000元，并按年利率10%向其支付了至2017年12月31日的利息。2018年上半年，其得知胡俊夫妻失踪，金晶公司也已不经营，故诉至法院。 金晶公司、胡俊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，胡俊、金晶公司向韩英出具《收条》，载明截止2012年2月1日，韩英存款余额42000元，按年息10%结算。2016年6月7日、2017年3月1日，胡俊、金晶公司向韩英分别出具《借条》，分别载明今借韩英现金60000元、40000元，按年息10%结算利息。 本院认为，涉案《收条》、《借条》有胡俊签名、金晶公司盖章，系胡俊、金晶公司的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。韩英已履行出借义务，金晶公司、胡俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对韩英主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。借条未约定还款期限，韩英可催告金晶公司、胡俊在合理期限内还款。金晶公司、胡俊至今未归还借款，故对韩英要求金晶公司、胡俊归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡市金晶商贸有限公司、胡俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩英归还借款本金102000元，利息（自2018年1月1日至实际给付之日止，以102000元为基数，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元、保全费1070元、公告费600元，合计4088元，由无锡市金晶商贸有限公司、胡俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李家先 人民陪审员  胡敏奇 人民陪审员  赵大松 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  段丽坤 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初5354号原告：姜某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被告：孙某某1，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某某2，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告姜某某与被告孙某某1、孙某某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月29日作出（2017）内0428民初798号民事判决书，被告孙某某2不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）内04民终4287号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）内0428民初798号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告姜某某及其委托诉讼代理人杨明德、被告孙某某1、孙某某2及其委托诉讼代理人寇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告施工款208353元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年5月，被告自建商业楼房1800平米，通过刘学军找到原告，将木工主体工程承包给原告，当时约定每平米70元，完成一层一结账。原告按约定组织工人施工，完成一层后，被告以资金紧张为由未予结算施工费，原告继续施工，直至整个工程完毕，原告仅在被告处借支20000元，余款拒付，故诉至法院，请求依法判决。被告孙某某1辩称：2016年5月2日被告孙某某2把楼房整体木工活包给了原告，孙某某1通过刘学军找到原告，口头协议以8万元施工款承包给原告（以楼房图纸为准），除了图纸以外的活另行计算，图纸上没有的工程再减钱。交工时间2016年8月30日，验收交工，如违约对方要扣掉2万元违约金，现在还有一个楼梯没有施工，工钱要相应扣减。另外现在楼房存在质量问题，需要返工，所以目前还没有完工。原告的请求增加到20万元，原告的承包费不应该包括在内。材料和机械都是被告自己的，和原告没有关系，因为是清包工。在人工费计算中应减去预算内的规费和税金。被告孙某某2辩称：原告承包的是清包工，不可能他还带着材料来，材料在我家里放着呢，有照片证明。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月，原告通过刘学军承包了被告孙某某2的自建商业楼房的木工支模工程，该工程是由被告孙某某1与原告进行的协商，工程面积为1800平方米。承包协议达成后，原告组织工人，租赁机械和材料为被告施工。原告主张双方口头约定工程价款每平米70元、工程总价款为126000元，二被告称工程总价款为80000元，经原告申请，本院委托内蒙古正合工程项目管理有限公司对双方争议的工程价款（2015年度）进行评估，2018年4月2日出具了内正合造鉴字（2018）第4号造价鉴定报告，鉴定结果：根据我公司的计算，喀喇沁旗西桥镇孙某某2加工厂、仓库、办公用房木工支模工程造价为：无争议部分（人工费）为112,865元，争议部分（材料和机械费）为134,438元，工程总造价为247,303元，详见后附预算书。2018年8月20日，本院向内蒙古正合工程项目有限公司去函询问2016年度人工费、材料费和机械费的计算标准与2015年度人工费、材料费和机械费计算标准是否一致。2018年10月15日，内蒙古正合工程项目有限公司向本院出具答复说明：1、本工程依据内蒙古自治区工程预算定额（2009）版计算，该版定额至2017年新版定额出版之前无变化。2、造价结论中定额采用的人工费2015年度和2016年度计算标准是一致的，造价无变化。3、造价结论中的材料价格和机械费部分依据赤峰市建设主管部门发布的市场实时价格文件进行计取和调整。原报告中按委托方要求采用2015年上半年文件材料价格标准计算，若改用2016年下半年文件材料价格标准计算应减少该部分造价9585元。施工期间，原告在被告处借支了工程款20000元。原告认可赊欠被告货款18950元抵顶工程款，本院予以认定。综上所述，应认定被告孙某某2楼房木工支模工程造价126000元，扣除原告已支取价款和货款抵顶部分，被告尚欠原告工程款87050元未给付。另查明，被告孙某某1、孙某某2系父子关系，涉案工程的实际所有人为被告孙某某2，被告孙某某1受被告孙某某2的委托参与了工程的协商、施工及结算等行为。本院认为：被告孙某某1受被告孙某某2委托与原告进行协商并口头约定的工程价款对双方具有约束力，原告承包被告孙某某2自建商业楼房工程且已施工完毕，工程价款结合评估报告，原告原审所述价格更加符合实际。至于原告变更超出原来诉讼请求的部分，因不符合施工承包合同的实际情况，且未补交诉讼费用，本院不予支持。被告孙某某1受被告孙某某2的委托，故被告孙某某2应承担给付工程款的责任，被告孙某某1在本案中不承担责任，二被告辩称楼房存在质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告孙某某2于本判决生效后立即给付原告姜某某工程款87050元；二、被告孙某某1不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，鉴定费6000元（原告已预交），由被告孙某某2负担，并于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡国良人民陪审员  于金忠人民陪审员  金 生二〇一八年十一月七日书 记 员  原 野
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终19846号 上诉人（原审被告）：深圳市野田信实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海裕社区**御景湾**A101，统一社会信用代码91440300076921877A。 法定代表人：野田信一。 委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市恒裕达防静电制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路******一社会信用代码914403006700305243。 法定代表人：袁文波，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址江西省高安市， 委托诉讼代理人：曾祺，广东谢斐律师事务所律师。 上诉人深圳市野田信实业有限公司（以下简称野田信公司）因与被上诉人深圳市恒裕达防静电制品有限公司（以下简称恒裕达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审恒裕达公司诉讼请求：一、野田信公司支付恒裕达公司货款人民币167507.5元；二、野田信公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（6.35％每年），自2016年12月20日起承担上述货款利息至全部付清为止（暂计人民币1000元）；三、野田信公司承担本案诉讼费、保全费等合理费用。 一审庭审过程中，恒裕达公司主张野田信公司已支付货款33000元，变更其第1项诉讼请求为人民币134507.5元。 一审判项：一、野田信公司于本判决生效之日起五日内一次性支付恒裕达公司货款人民币131198.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日计至清偿之日止）。二、驳回恒裕达公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币1835元，由野田信公司承担1437元，由恒裕达公司承担398元。受理费恒裕达公司已预交。本案保全费人民币2420元，由野田信公司承担1895元，由恒裕达公司承担525元。保全费恒裕达公司已预交。 上诉人野田信公司上诉请求：一、请求撤销（2017）粤0306民初22442号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案的全部诉讼费用由恒裕达公司承担。 被上诉人恒裕达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：一、货款总额如何认定；二、深圳市野田信实业有限公司已支付的货款；三、利息的计算标准及依据。 关于货款总额如何认定的问题，野田信公司主张送货单是深圳市恒裕达防静电制品有限公司与司机恶意伪造，且野田信公司退还了部分货品。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，野田信公司对陈秀芬与袁文波之间微信聊天记录的真实性予以认可，在聊天记录中显示陈秀芬指定原审证人即司机在签收单上签字，现其主张恒裕达公司与司机串通，又未提交相应的反证，因此，对该主张本院不予采信。关于野田信公司是否有其所述的退货，野田信公司对于该事实未提交任何证据予以证明。因此，对该主张本院亦不予采信。原审根据送货单、订购单、微信聊天、对账单采信恒裕达公司的主张，认定供货总金额为167505.5元有事实依据，本院予以确认。 关于野田信公司是否支付了货款的问题，野田信公司主张在原审已认定的数额之外还支付了7962元、724元、12元和4万元。上述金额应当予以扣减，本院认为，关于724元和12元在原审过程中恒裕达公司已经确认为是布料款和运费，与货款无关，本院予以确认。关于7962元和4万元，野田信公司仅提供了微信的截屏打印件，未提供原件予以核对，且在二审庭审过程经致电陈秀芬核实，陈秀芬称上述两笔转账并未支付成功。因此，本院对于野田信公司主张扣减的款项不予支持。 关于利息的计算方式的问题，恒裕达公司主张双方并未有利息的约定，因此无需支付。本院认为，野田信公司存在着拖欠货款的事实，对恒裕达公司造成了损失，恒裕达公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有事实和法律依据。关于利息的计算日期，由于恒裕达公司从2016年起就开始催款，野田信公司未及时支付。因此，其诉请从2017年3月1日开始计算息，系处分自己诉讼权利的行为，本院予以支持。 综上，野田信公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费人民币2924元，由上诉人深圳市野田信实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽14民终1769号 上诉人（原审原告）：刘维辉，男，1969年3月14日出生，汉族，自由职业者，住建昌县。 委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许海阳，男，1967年9月14日出生，汉族，教师，住建昌县。 被上诉人（原审第三人）：刘志强，男，1966年7月6日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省阜新市太平区。（建昌县看守所羁押） 上诉人刘维辉与被上诉人许海阳、刘志强案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省建昌县人民法院(2018)辽1422民初1136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘维辉及其委托诉讼代理人许玉山，被上诉人许海阳到庭参加了诉讼。2018年10月19日合议庭对刘志强进行了询问。本案现已审理终结。 刘维辉的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；承担诉讼费用。事实和理由：一审法院已确认《公司整体转让协议》的真实性,基于此协议上诉人和刘志强对公司的股份和一切财产进行了转让，上诉人对公司的股份及财产享有所有权和使用权。一审法院对所有权已经转移的财产进行查封，损害了上诉人的合法权益。 许海阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。 刘志强辩称，砖厂投资上千万年收入三百万左右，我欠刘维辉一百多万，不可能将砖厂转让给刘维辉，签的转让协议是对刘维辉欠款起到担保作用，所以不涉及过户。 刘维辉向一审法院起诉请求：一、要求法院不得执行建昌县新型建材有限公司（即砖厂）及其所有的厂房、场地、设备、设施等财产，二、要求法院确认建昌县新型建材有限公司及其所有的场地、设备、设施等财产系原告出资购买并享有所有权及使用权。 一审法院认定事实，第三人刘志强于2013年7月3日申请成立了建昌县立强新型建材有限公司，该公司性质为有限责任公司，公司注册资本为十万元，股东为刘志强，持股比例为100%，该公司于同年7月10日被核准成立，法定代表人为刘志强。2013年7月15日，建昌县立强新型建材有限公司作为转让方（甲方）与原告（受让方、乙方）签订了一份公司整体转让协议，约定甲方整体转让公司全部股权，乙方整体受让甲方股权，整体转让股权的价格为二百万元，公司股权转让后由甲方协助乙方进行公司变更登记，股权转让价款由乙方一次性支付给甲方，甲方保证在股权转让之前，公司厂区范围内拥有的厂房、土地、机械设备等全部资产均未设置抵押、担保，保证已交给乙方的公司全部资产为净资产（其中包括甲方前期投入的电、砖窑地基、办公室基础），转让协议生效之前甲方个人及其公司经营所发生的一切债权、债务均由甲方自己负责处理与乙方无关，合同中并约定了其他事项，刘志强及其妻子袁丽娜和原告均在协议书上签了名字。2014年7月10日，建昌县立强新型建材有限公司变更登记公司注册资本为九百七十万元，增加实物资本九百六十万元。 2015年10月19日，建昌县人民法院就许海阳与刘志强借款合同纠纷作出了（2015）建民初字第00985号民事调解书，确认的调解协议内容为一、刘志强于2016年3月1日前一次性给付许海阳本金680000元及利息（利息起止时间为从2015年3月1日开始至付清之日止，利率计算标准为年利率24%）；二、其他无纠纷。案件受理费减半收取5300元，由刘志强承担。2016年3月3日，许海阳向本院申请执行，并于2016年11月2日向本院申请查封砖厂，本院于2017年6月21日作出（2016）辽1422执字第203号执行裁定书，将被执行人刘志强所有的红砖厂设备全部查封，不准转移、变卖、抵押、担保。2018年4月3日，本院受理了刘维辉提出的执行异议申请，经审查后认为建昌县立强新型建材有限公司登记在刘志强名下，本院查封行为并无不当，刘维辉提交的现有证据不能证明其对执行标的物即建昌县立强新型建材有限公司（即砖厂）享有足以阻止执行的实体权利，遂于2018年4月12日以本院（2018）辽1422执异3号执行裁定书驳回刘维辉的异议请求，该裁定书于2018年4月18日送达刘维辉，刘维辉于2018年4月25日向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案中，建昌县立强新型建材有限公司性质为有限责任公司，是独立的法人，对诉争标的有独立的请求权，原告与第三人签订公司整体转让协议后未进行变更登记，现在公司的登记法定代表人仍然为刘志强，而刘志强本身为本案的第三人，对争议标的提出了自己的请求，与建昌县立强新型建材有限公司已经产生了法律上的利害冲突，不能确定建昌县立强新型建材有限公司是否会对诉争标的提出独立请求。鉴于有关司法解释规定案外人执行异议之诉只有支持案外人诉讼请求和驳回案外人诉讼请求两种判决方法，法院只能判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告刘维辉的诉讼请求；案件受理费22800元，由原告承担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。事实的认定与一审一致。 本院认为，上诉人刘维辉主张权利的依据为2013年7月15日签订的《公司整体转让协议》，该协议涉及的建昌县立强新型建材有限公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘志强，至今仍未变更。刘志强对公司转让的事实不予认可，主张该协议只是对刘维辉债务的担保。刘维辉现有的证据无法证明其支付了合理的对价或由其投资建成及实际占有使用情况，故刘维辉的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800.00元，由刘维辉承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊芬 审判员  焦 娇 审判员  牛广兴 二〇一八年十一月十二日 法官助理吕彬 书记员时玉明 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市金州区人民法院   民事判决书                          （2018）辽0213民初5763号       原告：王广洋，男，1955年11月22日出生，汉族，住大连市金州区。     委托诉讼代理人：宋卫军，女，1957年11月27日出生，汉族，住大连市金州区。     被告：王广杰，男，1968年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。     委托诉讼代理人：闫浩玉，系辽宁泰海律师事务所律师。   原告王广洋与被告王广杰恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋卫军,被告的委托诉讼代理人闫浩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告王广洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复所占原告1.17亩土地原样；2.判令被告赔偿原告1.17亩土地7年来由此造成的经济损失（青苗钱8190元、土地和粮食直补1638元、上访误工费14000元、差旅费1500元）。事实和理由：2011年10月份，被告在金桥村四队西山坡修建养殖大棚。在建造过程中，被告未经原告同意的情况下，私自将原告自有的1.17亩口粮田进行了平整和占用。自被告侵占行为发生后，原告多次找到被告协商解决，被告均不予理睬。原告无奈之下，又多次到地方政府和相关部门进行上访，多次调解均无结果。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。     被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对案涉土地进行了平整、奠基、排土、围墙等改造，改造费用合计20多万元，较改造前大大提高了案涉土地的使用价值和经济价值。案涉土地无法通过降低价值的方式恢复原状，赔偿款没有依据，不同意赔偿。     当事人围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与大连市金州区复州湾街道金桥村民委员会补签了辽宁省农村土地承包合同，原告所承包的土地中包括未营前1.17亩，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。   2011年10月份，被告因建设大棚需要占用了原告未营前承包地1.17亩。被告王广杰出具了未签署日期的欠条一份，欠条中记载原告未营前1.17亩，1.17×18400元＝21528元，被告承诺于2013年7月22日前付清。宋卫军代表原告在该欠条上签字确认。     本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告出具欠条中明确了流转土地的名称、面积、流转价款及支付时间，宋卫军代表原告在该欠条上签字确认，表明双方对案涉土地承包经营权的流转达成了一致意见，双方均应按约定履行。被告未按约定的时间支付流转价款，违反了民事活动中的诚实信用原则，致使原告未能实现按期收取流转价款的目的，原告有权依法行使解除权，要求被告将案涉土地恢复到使用前的状态并于下一耕种期开始前（2019年3月）交回。对于原告主张的赔偿经济损失一节，由于双方已对流转价款进行了约定，故原告的土地流转费应当依照双方的约定进行处理；原告现以被告未按期支付流转价款而否认双方上述约定的主张亦违反了诚实信用原则，其在本案中提出由被告赔偿青苗钱8190元、土地和粮食直补1638元、上访误工费14000元、差旅费1500元的主张本院不予采信。双方约定的流转价款为每亩18400元，但对流转期限并未书面约定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条 “土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；……”的规定，双方间的流转终止日期不应超过2027年12月31日（自2011年10月起共计16年3个月），现原告要求被告提前交回案涉承包地，故原告的合理费用应以被告实际使用年限（自2011年10月起至2019年3月共计7年6个月）进行认定较为公平合理，被告应支付原告土地流转费9936元（18400元/亩÷16年3个月×7年6个月×1.17亩）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：     一、被告王广杰将原告王广洋未营前1.17亩的承包地恢复到使用前的状态并于2019年3月31日前交回；     二、被告王广杰于本判决生效之日起十日内支付原告王广洋土地流转费9936元；     三、驳回原告王广洋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预交），由被告王广杰负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。         审判员 宋兴臣     二〇一八年十一月八日                           书记  员 纪蓝茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初406号 原告：任福平，女，汉族，1965年3月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：胡凯，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省邛崃市。 原告任福平与被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日立案。审理中，原告任福平向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任福平撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告任福平负担。 审判长  熊羚伊 二〇一八年十一月十六日 书记员  罗雨涵
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2010号 原告：李玉珍，女，回族，1966年4月12日生，住长春市二道区。 委托代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。 被告：许清华，女，回族，1988年10月15日生，住吉林省白城市。 委托代理人：许子生，吉林泰绅仁律师事务所律师。 第三人：韩礼琦，男，回族，1988年7月5日生，住长春市二道区 本院在审理原告李玉珍诉被告许清华、第三人韩礼琦追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告李玉珍撤回起诉。 案件受理费2192.00元减半收取1096元，由原告承担。 审判员 王 赫 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘雪婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民10417号原告：朱某某，男，1983年2月27日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，特别授权，江苏希言律师事务所律师。被告：南通瑞泰船务工程有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）泓北沙环岛路**。法定代表人：袁坚。委托诉讼代理人：王军，系公司副总，男，1962年2月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告朱某某与被告南通瑞泰船务工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告朱某某于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某某撤诉。案件受理费收取200元，由朱某某负担。审 判 员  蒋正华二〇一八年十一月二十二日见习书记员  佘佳佳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书晋08**执保374号杨学瓜：本院民二庭于2018年11月16日向本院执行局移送（2018）晋0824民初81号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:解除对刘锋所有的晋MP09**帕萨特小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：解除对刘锋所有的晋MP09**帕萨特小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一八年十一月二十日书记员 ：史耀燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3116号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，该社职工。 被告：陈芝，男，1962年3月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告陈芝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费733元，减半收取367元。 审判员  林小文 二〇一八年十一月二十八日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英