辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1761号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市振兴区振四街**。 负责人：姜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康大芳。 被上诉人（原审原告）：于丽丹。 被上诉人（原审原告）：于中华。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。 原审被告：张强。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人康大芳、于丽丹、于中华以及原审被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：一、改判减少一审判决康大芳的被扶养人生活费24068.8元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被扶养人生活费没有事实和法律依据。原审判决认定被上诉人康大芳系农民，居住在凤城市凤山老爷庙**。但一审法院依据城镇居民标准计算被扶养人生活费没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，予以改判。 康大芳、于丽丹、于中华辩称：第八次全国民事审判工作会议纪要规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民，但按城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费支出标准计算。 原审被告张强未出庭亦未提交书面意见。 康大芳、于丽丹、于中华向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费3514.36元、死亡赔偿金493140元、精神损害抚慰金59177元、丧葬费28574元、被扶养人生活费133312元，共计717717.36元，实际要求被告赔偿256739元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告康大芳、于丽丹、于中华系于兆波的近亲属。2017年11月2日5时20分，于兆波驾驶无牌照三轮载货摩托车，搭载康大湛、姜景芳、沿丹霍线由北向南行驶，行驶至丹霍线45KM＋120M路段，与同方向临时停在道路上张强驾驶的辽F616**号重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，于兆波受伤经抢救无效死亡、于兆波车上乘员姜景芳当场死亡、康大湛受伤的交通事故。2017年11月24日，凤城市公安局交通警察大队认定于兆波承担事故的主要责任，被告张强承担事故的次要责任，于兆波车上乘员康大湛、姜景芳不承担事故责任。 辽F616**号重型半挂牵引车的所有人系被告张强，该车挂靠在凤城市大兴运输有限公司，并在被告平安保险公司投保了一份交强险和商业三者险，交强险和商业三责险的保险期限均为2017年1月15日零时起至2018年1月14日24时止。 于兆波生前系丹东铁工线桥建筑工程公司退休工人，原告康大芳系于兆波的再婚妻子。1953年3月24日出生，交通事故发生时64周岁，需要于兆波扶养。原告康大芳再婚前育有二女分别是戴丽利、戴丽清。交通事故发生时于兆波65周岁。 一审法院认为，原告康大芳、于丽丹、于中华系于兆波的近亲属，在于兆波死亡后，有权依照侵权责任法的相关规定请求侵权人承担侵权责任。被告张强作为涉案车辆所有人及驾驶员在交通事故中造成了他人死亡，依法应承担相应的赔偿责任。被告张强所有的辽F616**号重型半挂牵引车已在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且肇事时系在保险期限内，被告平安保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。凤城市大兴运输有限公司系辽F616**号重型半挂牵引车的挂靠单位，原告不请求其承担连带赔偿责任，是其对自己权利所作出的处分，予以准许。凤城市公安局交通警察大队认定于兆波未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌摩托车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，货运机动车载客等，其行为违反了道路交通安全法律、法规，承担事故的主要责任；被告张强驾驶机动车在道路上临时停车，妨害其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，承担事故的次要责任，乘车人康大湛、姜景芳无违法情节，不承担事故责任。程序合法，划分责任适当，予以采信。结合本起交通事故发生的实际，以于兆波承担事故的70%责任，被告张强承担事故的30%责任为宜。本起交通事故的另一名受害者康大湛尚未起诉，考虑其伤情较重等实际情况，对于被告平安保险公司在交强险赔偿限额内应理赔康大湛的损失，以预留30000元为宜。 原告请求在商业第三者险中赔偿医疗费1054元（3514.36元×30%）。提供了凤城市中心医院数额为3514.36元的医疗费票据5张，被告张强、平安保险公司均无异议，原告的该项请求予以支持。 原告请求赔偿死亡赔偿金626452元（死亡赔偿金493140元＋被扶养人生活费133312元），因于兆波生前系城镇居民铁路退休工人，按照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金应为493140元（32876元/年×15年）；原告请求赔偿被扶养人生活费133312元。于兆波因交通事故死亡，其妻子康大芳无劳动能力又无生活来源需要扶养，按照2017年度城镇居民人均消费性支出标准计算康大芳的被扶养人生活费为133312元（24996元/年×16年÷3人），原告请求的死亡赔偿金与被扶养人生活费共计626452元（493140元＋133312元）。原告的此项请求符合法律规定，予以支持。 原告请求赔偿丧葬费28574元，按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准计算其丧葬费为28574元，对该项请求予以支持。 原告请求赔偿精神损害抚慰金59177元，考虑于兆波因交通事故死亡，被告张强负事故次要责任，并结合该院所在地生活水平以及侵权人承担经济责任的能力等，酌定精神损害抚慰金以保护45000元为宜,并在交强险赔偿限额内优先赔付。 综上，三原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的合理部分合计为703540.36元（3514.36元+626452元＋28574元+45000元），由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担45000元。 余款658540.36元（703540.36－45000元）由被告平安保险公司在商业第三者责任险内承担197562.11元（658540.36×30%）。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内支付原告康大芳、于丽丹、于中华242562.11元；驳回原告康大芳、于丽丹、于中华的其它诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告康大芳、于丽丹、于中华承担1799元，由被告张强承担771元。 二审中双方均未提交新证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支持标准计算。”由上述规定可知，被扶养人生活费已列入“残疾赔偿金或死亡赔偿金”项下。本案中，被上诉人康大芳虽系农民且居住于农村，但因其丈夫于兆波系按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算康大芳的被扶养人生活费，并无不当。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一八年十一月八日 本件与原本核对无异 书记员  张政悦