wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1464号原告：刘培春，男，1965年9月6日出生，汉族，住雷州市。被告：雷州市杨家镇人民政府。法定代表人：陈志利，镇长。（缺席）原告刘培春诉被告雷州市杨家镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培春到庭到庭参加诉讼，被告雷州市杨家镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘培春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还给原告刘培春欠款32901.5元整及利息。（利息计付从起诉之日起至还清欠款之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付。）2、本案受理费由被告负担。事实与理由：杨家镇人民政府于2000年6月至2001年2月共在我杨茂加油站购油价值32901.5元整，共单据35张。原告向被告多次催还欠款，被告法人多次推辞，以没有能力偿还欠款拒绝付款。原告依据我国《民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，故请求法庭判令被告单位偿还欠款给原告，债务本息要一次性全部偿还。被告雷州市杨家镇人民政府缺席不到庭，被告单位接本院电话应诉时辩称：其与原告刘培春存在买卖合同关系属实，可考虑在2019年春节前付欠款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席本院无法组织当事人进行质证，对原告提供的证据本院认定如下：1、原告刘培春身份证，证明原告的真实身份；2、《广东省雷州市商品销售发票》共35张，证明被告雷州市杨家镇人民政府自2000年6月起至2001年2月共向原告购买油料拖欠货款人民币32901.5元尚未偿还的事实；被告雷州市杨家镇人民政府缺席未作答辩。被告雷州市杨家镇人民政府在法定举证期限内未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：雷州市杨家镇人民政府于2000年6月至2001年2月共在原告刘培春经营的杨茂加油站购油料价值人民币32901.5元整，共单据35张。原告向被告多次催还欠款，被告法人均以办公经费欠缺，没有能力偿还欠款为由拒绝付款，致引起纠纷。原告刘培春于2018年8月23日向法院提起诉讼，请求法庭依法判令被告雷州市杨家镇人民政府偿还欠款给原告人刘培春，并给付银行利息和负担本案的诉讼费用。上述事实，有原告向法庭提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告雷州市杨家镇人民政府向原告购买油料共欠原告货款32901.5元，并给原告出具了欠款手续。被告与原告之间的购销买卖合同关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告的买卖合同关系持续了多年之后，被告因故不给原告偿还欠款，经原告催告，被告仍没有给原告还款，属违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还欠款人民币32901.5元本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的举证放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告雷州市杨家镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘培春支付拖欠的货款人民币32901.5元及其利息（利息以32901.5元为基数，自本判决生效之日起计算至付清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何俊传二〇一八年十一月二日书记员  吴剑云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3885号原告：赵敏，女，汉族，1989年10月21日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵高，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林省和润诚安投资咨询有限公司，住所地长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****楼**。法定代表人：沈阳。委托诉讼代理人：汤文清，该公司员工。赵敏与吉林省和润诚安投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告赵敏于2018年11月27日向本院递交撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵敏撤回起诉。案件受理费10元，由赵敏负担。审判员  田雪艳二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 帅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初4954号原告：李芝营，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处上店子村。公民身份证号码：被告：王范贵，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：林本财，男，成年，汉族，居民，住费县。原告李芝营与被告王范贵、林本财劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告李芝营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的人工费16200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告跟随二被告在其承包的济南董庄工地做工，从事保湿真石漆半个，共计91个工，每个工按200元，工钱共计18200元，扣除已支付的2000元，尚欠原告工钱16200元。该款经原告多次催要二被告至今未付。特提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状中列明的被告林本财身份信息不明确，无法确认明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李芝营的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  狄烨华二〇一八年十一月二十七日书记员  丰 蕾
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初804号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞迎军，男，1970年12月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2018年8月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，同年9月13日变更为取保候审。 辩护人杨金亚，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）799号起诉书指控被告人俞迎军犯过失致人死亡罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院经审查于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人俞迎军及辩护人杨金亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2018年8月14日上午，被告人俞迎军驾驶制动性能不合格的陕Ｅ×××××号货车，在杭州市富阳区杭州山亚南方水泥有限公司料场右转弯时，由于疏忽大意，对路面情况观察不仔细，以致货车右侧与路边的行人孙某发生碰撞，致被害人孙某被撞倒后遭货车车轮碾压，造成被害人孙某受伤后经医院抢救无效死亡的道路外交通事故。经交警部门认定，被告人俞迎军负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人孙某因严重闭合性腹部损伤致大出血死亡。 案发后，被告人俞迎军与被害人家属就经济赔偿达成协议，并取得了被害方的谅解。 被告人俞迎军在侦查阶段及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人俞迎军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、苏某、陈某2、蒋某、汪某1、吴某、汪某2、潘某的证言，道路外交通事故认定书，车辆技术性能鉴定报告，司法鉴定意见书，杭州市富阳区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录，现场平面示意图及照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频及制作说明，接受证据清单，人民调解协议书，谅解书，收款收据，情况说明，银行转账凭证，机动车驾驶证及行驶证查询复印件，死亡证明，火化证明，到案经过，户籍证明，被告人俞迎军的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞迎军过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人俞迎军在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且其已与被害人家属就经济赔偿达成协议并取得了被害方的谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人提出的被告人俞迎军系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，自侦查阶段起就已认罪认罚，悔罪表现好，其就民事赔偿部分已与被害人达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失并取得了谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人俞迎军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年十一月一日 书记员  杜 敏
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4581号 原告：付维明，男，1952年8月25日出生，汉族，住简阳市。 被告：简阳市太平桥镇人民政府，住所地简阳市太平桥镇。 原告付维明与被告简阳市太平桥镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告付维明于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付维明申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付维明撤诉。 案件受理费1021元，由原告付维明负担。 审判员 曹 颍 二〇一八年十一月二十八日 书记员 贺建强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8755号申请执行人：喻建波，男，1979年6月9日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被执行人：钱慧俊，男，1972年11月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20090号民事判决书，向被执行人钱慧俊发出执行通知书，责令被执行人钱慧俊支付人民币63,145元及执行费847.18元，但被执行人钱慧俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱慧俊存款人民币63,992.18元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十一月一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保515号 申请人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路**。 法定代表人：张慧，总经理。 被执行人：张玲，女，1983年1月13日生，汉族，住桓台县。 申请人淄博龙达混凝土有限公司于2018年11月12日向本院提出保全申请，请求对被执行人张玲的银行存款199998.24元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。张秀浩以位于桓台县中心大街2277号兰香园小区29号楼一至二层东起3号商品房一套为申请人提供担保。经本院审查，于2018年11月13日作出（2018）鲁0321民初3387-1号民事裁定，并于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人张玲的银行存款199998.24元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一八年十一月十四日 书记员  齐秋阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3163号之一申请执行人：李慕寒，男，1987年08月03日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：丁晟，中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：金苏林，男，1984年03月02日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人李慕寒与被执行人金苏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的(2017)苏0591民初8769号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告金苏林应于本判决生效之日起十日内归还原告李慕寒借款85万元并支付利息（计算方式：以850000元为基数、自2017年8月3日起，按年利率24%计算至其实际支付之日止）；二、被告金苏林应于本判决生效之日起十日内向原告李慕寒支付律师费35000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6030元，保全费4770元,合计10800元，由被告金苏林负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年7月21日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其向本院提供被执行人的财产状况，如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依法终结本次执行程序。2、2018年7月21日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因“原址查无此人”，邮件被退还本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。3、2018年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年11月3日，本院再次查询，仍未发现可供执行的财产。4、2018年7月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除不动产一套外，未发现可供执行的其他财产。5、2018年8月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于苏州市××室的房地产。该房产本院已轮候查封（查封期间自2018年9月28日起至2021年9月27日止，查封期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），建筑面积83.57平方米，登记有其他债权人的抵押权（登记金额人民币84万元），本案系第三顺位轮候查封，被执行人的父母居住其中，故本院暂无法处分。申请执行人表示，待其他案件拍卖该房屋时申请参与分配。6、2018年9月3日，本院扣划被执行人银行存款人民币525676.31元。此款缴纳执行费人民币13285元，余款人民币512391.31元已支付申请执行人。7、2018年11月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2018年11月3日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况书面告知申请执行人，并发出传票约谈申请执行人。10、2018年11月5日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。11、2018年11月20日，本院前往上述房产对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，经调查走访，得知其父母居住在内。本案执行标的人民币1088466.7元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币512391.31元，尚未执行到位人民币576075.39元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  于洪康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初10639号 原告韦文勇，男，1991年7月18日出生，壮族，住广西东兰县。 被告梁飞祥，男，1990年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告韦文勇与被告梁飞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告韦文勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦文勇撤回起诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年十一月二十六日 法官助理韦若彬 书记员黄飞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7473号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国兵，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市会泽县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张国兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49876.56元，其中贷款本金30505.24元，零售利息7472.9元，分期手续费0元，年费480元，杂费0元，现金利息23.64元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金11394.78元，自2017年1月1日起至2016年6月30日止的违约金0元，并支付从2016年7月1日日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款49876.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张国兵未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年4月5日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金30505.24元、零售利息7472.9元、年费480元、滞纳金11394.78元、现金利息23.64元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金30505.24元、零售利息7472.9元、年费480元、滞纳金11394.78元、现金利息23.64元及上述借款本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告张国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初6443号原告：张喜武，男，1964年2月1日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：李维光，男，1984年10月28日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告张喜武与被告李维光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜武到庭参加诉讼，被告李维光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金7100元、利息2256元（2017年1月1日至2018年7月1日），本息合计9656元。要求利息从2018年7月2日起计算至实际清偿日止，按月利0.02元计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李维光分别于2016年4月29日、2016年8月16日、2016年10月16日在我处赊购柴油，总价款为7100元，并为我出具欠据三枚，均约定按月利0.02元计息，均未约定还款时间。该三笔欠款经我多次索要，被告李维光未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告李维光未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李维光分别于2016年4月29日、2016年8月16日、2016年10月16日在原告张喜武处赊购柴油，总价款为7100元，并为原告出具欠据三枚，均约定按月利0.02元计息，均未约定还款时间。该三笔欠款经原告张喜武多次索要，被告李维光未能偿还。原告张喜武针对自已的主张列举证据：1.欠据三枚，证明被告李维光在原告张喜武处赊购柴油所欠款的数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明两份，证明被告李维光别名为李伟光及其外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张喜武列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李维光未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李维光在原告张喜武处赊购柴油，并为原告出具欠据三枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李维光应依法履行给付义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李维光应按约定支付欠款的利息。被告李维光经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张喜武要求被告李维光偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维光于本判决生效后立即偿还原告张喜武柴油款人民币7100元；二、被告李维光于本判决生效后立即支付原告张喜武自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按7100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告李维光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  董学慧人民陪审员  代永胜二〇一八年十一月十四日书 记 员  耐日嘎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10119号原告：乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街**。法定代表人：朱湘莉，该公司总经理。委托代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）二工乡人民政府。住。住所地：乌鲁木齐市新市区/div>负责人：韩冬炜，乡长。委托代理人：陈建军，男，汉族，1971年7月4日出生，二工乡人民政府法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路**/div>法定代表人：沙贵元，该公司总经理。委托代理人：冯彩红，女，汉族，1973年6月12日出生，该公司员工，住河南省鹿邑县。被告：乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司，住所地：，住所地：乌鲁木齐市新市区二工乡二工村一队v>法定代表人：朱志强，该公司总经理。委托代理人：李风，新疆法库律师事务所律师。被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地：，住所地：乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队v>法定代表人：张荣军，该公司总经理。委托代理人：李风，新疆法库律师事务所律师。原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）二工乡人民政府、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司、乌鲁木齐看今朝投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  牛清玉二〇一八年十一月一日书记员  潘泓翰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5391号原告：滕某。被告：刘某，住长春市九台区。滕某与刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。滕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告财礼款5万元；2.案件受理费、邮寄费及相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，后双方确定恋爱关系，原告先后给被告过财礼五万元，现原、被告因种种原因解除恋爱关系，原告要求被告返还财礼五万元。被告以种种理由拒不返还，故起诉到贵院，要求被告返还五万元。本院经审查认为，原告滕某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回滕某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪成二〇一八年十一月二十三日书记员  刘旭光
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10947号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李森，男，1977年11月29日出生，山西省太原市杏花岭区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7722号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李森支付本金199180.13元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7722号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0325刑初242号公诉机关嵩县人民检察院。被告人毛某某，男，生于1995年1月27日，汉族，中专文化，农民，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年7月7日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。辩护人孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人孙冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月7日8时46分许，被告人毛某某驾驶豫Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车，由南向北往行驶至洛栾快速通道67公里+700米路段时，因超速行驶且遇险采取措施不当，车辆越过中间隔离带驶入对向车道，与李某某驾驶的豫Ｃ×××**号小型面包车正面相撞，造成李某某受伤，车上乘员周某经现场抢救无效死亡，两车及道路交通标志损坏。公诉机关认为，被告人毛某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毛某某对上述指控无异议。被告人毛某某的辩护人辩称：1、被告人毛某某属于紧急避险过当，应依法减轻或免除处罚；2、被告人毛某某在案发后能够坦白并自愿认罪，其亲属已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明：2018年7月7日8时46分许，被告人毛某某驾驶豫Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车，由南向北往行驶至洛栾快速通道67公里+700米路段时，因超速行驶且遇险采取措施不当，车辆越过中间隔离带驶入对向车道，与被害人李某某驾驶的豫Ｃ×××**号小型面包车正面相撞，造成李某某受伤，车上乘员周某（李某某母亲）当场死亡，两车及道路交通标志损坏。经嵩县公安局法医鉴定，周某系因颅脑损伤死亡；经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，李某某所受损伤构成轻伤一级。2018年7月12日，经嵩县公安局交通警察大队认定，毛某某负此事故的全部责任。另查明：案发后，被害人周某亲属向本院提起民事诉讼，经本院判决后，阳光财产保险股份有限公司洛阳支公司已赔偿被害人周某亲属经济损失人民币22万余元。本案在审理期间，被告人毛某某亲属与被害人李某某亲属自愿协商达成协议：除保险公司应给予理赔款外，毛某某另一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币143000元；被害人李某某就其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失待治疗终结和伤残评定后另行向保险公司主张赔偿，被告人毛某某应给予配合；被害人李某某及其亲属对毛某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人李某甲、贾某、王某证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、法医学尸体检验鉴定意见书、人身伤害评定书、道路交通事故认定书、到案证明、发破案证明、协议书、谅解书、收条、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控毛某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，毛某某能够如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚，参照社区调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人辩称毛某某有坦白情节、其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以支持，但辩称系紧急避险过当理由不足，本院不予支持。根据毛某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  赵静端人民陪审员  赵瑞娟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郭晓朋
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初168号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，社会统一信用代码360102120000562。负责人：毛陆军，总经理。被告：童剑，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江县。原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司与被告童剑侵权责任纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。2018年11月1日，原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司撤诉处理。案件受理费93元减半收取46元，由原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司负担。审 判 长  宋海辉人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇一八年十一月一日代理书记员  汪 松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：丁涛，男，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告丁涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告丁涛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告丁涛向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金49708.87元及利息13431.22元、违约金16613.13元，暂计至2018年5月8日共计79753.22元。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：被告丁涛起诉后有还款，截至2018年10月22日，被告丁涛尚欠信用卡本金49665.87元、利息18410.14元、违约金16613.13元，合计84689.14元。截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告丁涛经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：丁涛。信用卡种类：中信I白金信用卡。信用卡卡号：62×××37。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。欠款情况：截至2018年10月22日，丁涛尚欠中信银行中山分中心信用卡本金49665.87元、利息18410.14元，合计68076.01元。违约金计收标准：中信银行中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，丁涛向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于丁涛尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而丁涛没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求丁涛偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分中心主张丁涛自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。丁涛经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告丁涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年10月22日尚欠信用卡透支本金、利息合计68076.01元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1794元，诉讼保全费818元，合计2612元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担382元、被告丁涛负担2230元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 卫 洪人民陪审员 黎 爱 珠人民陪审员 沈 彩 英二〇一八年十一月二日书 记 员 阮铮吴丽映
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2301号 申请执行人：马仲文，男，1957年8月31日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：冯开宝，男，1968年3月8日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市中级人民法院（2018）川08终851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯开宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯开宝银行存款28500.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年十一月二十七日 书记员  向谦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初13768号之二解除保全申请人:张贞元，男，1950年3月6日生，汉族，住山东省苍山县神山镇老屯村**，公民身份号码：3728231950********。被申请人：刘倩，女，1986年1月19日生，汉族，，住临沂市兰山区解除保全申请人张贞元与被申请人刘倩民间借贷纠纷一案，张贞元于2017年9月12日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初13768号民事裁定书、（2017）鲁1302民初13768号之一民事裁定书，查封了刘倩所有的位于临沂市兰山区美多现代城A号楼A-1206室房产一套；查封了张贞元的担保人张虎所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆。2018年10月31日，张贞元向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初13768号民事调解书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对刘倩所有的位于临沂市××现代城××楼××室房产××套的查封；二、解除对张贞元的担保人张虎所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二日书记员 何 群
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34407号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李官恒，男，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李官恒信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李官恒的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10393号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨新村****。法定代表人：陈薛青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：王兴美，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告王兴美物业服务合同纠纷一案，原告苍南怡和物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南怡和物业管理有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审判员  曾小勤二〇一八年十一月七日书记员  殷晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：易德波，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省习水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易德波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64021元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额52770.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52770.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告易德波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52770.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.5元，由被告易德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1643号                     罪犯龙卫，男，1989年8月18日出生，云南省富源县人。          广东省东莞市第三人民法院于2012年7月6日作出(2012)东三法刑      初字第867号刑事判决，以被告人龙卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三      年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，      被告人龙卫不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月9日      作出(2012)东中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯龙卫在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年      3月20日、2016年12月30日作出（2015）东中法刑执字第224号、（      2016）粤19刑更2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、六个月      十五天。刑期执行至2024年5月7日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯龙卫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去      有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年10月12日报送本      院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯龙卫在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2016年10月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬4次，      剩余考核分140分。该犯于2014年12月30日、2018年4月8日履行财产      性判项人民币2000元、1500元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费      水平较高。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余      额为672.96元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯龙卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该                  1                  犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当      依法从严掌握。该犯尚未履行完财产性判项，减刑幅度应依法从严。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯龙卫予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（      刑期执行至2023年11月7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1122刑初220号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张先祥，男，汉族，1972年8月7日出生于安徽省来安县，小学文化，务农。住安徽省来安县。被告人张先祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被来安县公安局决定取保候审，2018年10月19日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年11月14日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人张先祥犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长张某1出庭支持公诉，被告人张先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月26日20时30分，被告人张先祥酒后驾驶皖Ｍ×××**号普通两轮摩托车行驶至来安县白鹭大道与来复路红绿灯路口处时被民警查获。民警现场对其使用呼气式酒精进行检测，检测结果为81mg/100ml。遂将其带至来安县家宁医院抽取血样两份，送至安徽金盾司法鉴定所对其血液内酒精含量进行鉴定。经安徽省金盾司法鉴定所鉴定，张先祥的血液内酒精含量为83mg/100ml。2018年9月29日，被告人张先祥到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张先祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2的证言、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、来安县公安局现场检测报告书、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、查获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张先祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张先祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张先祥的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张先祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭正武二〇一八年十一月三十日代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1525行初53号原告：刘培梅，女，汉族，1982年8月13日出生，住河南省淮滨县。委托代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县人力资源社会保障局，住所地淮滨县北城。法定代表人：杨树海，局长。委托代理人：郑方方，工作人员。委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。第三人：淮滨县川大纺织有限公司，住所地淮滨县金谷大道中段北侧。法定代表人：陈维雄，公司总经理。委托代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。本院在审理原告刘培梅诉被告淮滨县人力资源社会保障局，第三人淮滨县川大纺织有限公司行政管理纠纷一案中，原告刘培梅于2018年11月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘培梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培梅负担。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一八年十一月十四日书记员  刘双磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3744号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨威，女，汉族，1992年9月4日出生，住址 湖北省天门市渔薪镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082619号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082619号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3433号申请执行人:黄嘉妮,女,1991年10月1日出生,汉族,住海门市。被执行人:南通东盛之花印染有限公司,统一社会信用代码：91320684735704084W，住所地海门市经济开发区。法定代表人：施亚斐。本院在执行申请执行人黄嘉妮与被执行人南通东盛之花印染有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年11月28日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周 翔特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14172号原告:张立中,男,1966年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告:吕志永,男,1979年10月21日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:徐军,男,1953年7月26日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张立中与被告吕志永、徐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告张立中的委托诉讼代理人王开军、被告吕志永、徐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73260元及利息(自起诉之日起，以73260元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告开发沭阳县章集街道幸福怡小区，经被告吕志永与原告商谈，原告提供多孔红砖给被告使用，原告提供红砖到达场地后由被告徐军接收签字，2013年3月24日至2014年4月29日期间，原告提供红砖147000块，合计73260元。后经原告多次催要，被告推诿支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吕志永辩称：仅介绍原告送红砖到案外人华建开发沭阳县幸福苑小区，但没签字、没承诺。原则上说被告徐军签字是代表华建，不代表被告吕志永，早期华建借被告吕志永550000元，投入沭阳城郊中学楼盘开发，后因该工地没有建设成，借的款也没还，华建与被告吕志永合伙承建上述小区工地，当时口头约定合伙的，后与华建补签了一份合伙协议但暂找不到，所有事务需经华建同意，被告吕志永在工地什么都负责，但具体价格都要经过华建同意。被告徐军代表华建管理工地。不同意原告诉求。被告徐军辩称，上述工地是案外人华建和被告吕志永合伙承建的，原告第一次送红砖到工地，被告徐军负责看工地，原告与被告吕志永电话联系，被告吕志永让收红砖。不同意原告诉求。原告为证明其请求，提供以下证据：收款收据14张，证实被告收到原告红砖共计147000块，合计人民币73260元，注明红砖单价有0.5元和0.48元。被告吕志永质证认为，对于真实性无异议，认可是上述工地用的，对数量和单价都认可。被告徐军质证认为，真实性无异议，当时车号、客户名称、数量，单价都是原告写好后，被告徐军签字。被告吕志永针对本案未提供证据。被告徐军为证明其主张，向本院出示2014年8月8日华建和被告吕志永出具的赠房承诺书复印件一份，证明其负责看管工地，华建和被告吕志永合伙承建房屋并同意给被告徐军一套房子。原告质证认为，对其真实性无异议，可以证实华建与被告吕志永系合伙经营涉案小区，并由被告吕志永在该承诺书上签字，并证实该工程是被告徐军承接。被告吕志永承诺书真实性无异议。本院对上述证据作如下认证：二被告对原告提供的收款收据真实性无异议，本院予以确认。原告、被告吕志永均对被告徐军提供的赠房承诺书真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日至2014年4月29日期间，原告多次向涉案小区提供多孔红砖147000块，共计73260元，被告徐军负责收货并出具收款收据14张。原告向二被告索款未果诉至本院。庭审中，被告吕志永称与案外人华建合伙承建涉案小区，原告与被告徐军对此均予认可。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告吕志永称系案外人华建购买涉案红砖，其仅是介绍且没有签字、承诺，但其另称与华建系合伙关系，故被告吕志永应对其与华建合伙期间发生的涉案债务承担连带责任，被告吕志永称与华建有合伙协议但未能提供，应由其承担不利的法律后果，本院对被告吕志永不承担还款责任的辩解不予采信。因被告吕志永称其与华建系合伙关系，故其称被告徐军系华建所雇佣对其产生效力，被告徐军收取红砖行为系履行职务行为，应由被告吕志永承担还款责任。原告称被告徐军系发包方，被告予以否认，且原告未能提供证据予以证实，故对原告该主张不予采信。综上所述，被告吕志永应对涉案债务承担清偿责任，原告要求被告徐军承担给付货款的责任无事实和法律依据，故对该请求不予支持。原告要求被告支付利息，实为要求被告支付逾期付款的损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕志永于本判决生效后十日内给付原告张立中货款73260元及损失（以73260元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至实际给付之日止）；二、驳回原告张立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取计816元（原告已预交816元），由被告吕志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1632元。代理审判员  钱祝伟二〇一八年十一月六日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4767号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、执行案外人，二审被上诉人）：潘满进，男，汉族，1962年11月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司。。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段** 再审申请人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）因与被申请人潘满进、原审第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 交行陕西省分行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定情形，应予再审。主要理由如下：(一)潘满进的证据无法证明已支付房款、名下无房产以及房屋交付使用之事实。原审法院仅依据潘满进提供的购房合同及瑞麟公司单方出具的收款收据，便认定潘满进已支付全部购房款，系认定事实错误；西安市房屋管理局回复的财产查询反馈信息表无法全面真实反映潘满进名下房产信息，该财产反馈信息仅限于西安市房管局登记信息，因该系统并未全国联网，既无法覆盖全国范围，亦无法真实反映临潼区房管所登记信息。“名下无其他用于居住房屋”应包括潘满进、配偶及子女。瑞麟君府南区在建工程至今尚未竣工验收，尚不能使用，更未交付。西安市中级人民法院在对案涉房产评估核查过程中，并未发现有任何占有或使用行为，且潘满进主张实际占用房产的时间点均在人民法院查封之后。潘满进不属于无过错买受人的情形，潘满进与瑞麟公司签署的商品房买卖合同明显晚于抵押权设定时间，对案涉房产已依法成立并按法定程序完成公示登记的抵押权，应推定为潘满进知道。（二）本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，交行陕西省分行享有对抗潘满进的优先受偿权。潘满进应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。（三）瑞麟公司账册已被西安市公安局临潼分局查封，交行陕西省分行无法自行调取，书面申请调查收集，以证明案涉商品房买卖交易是否真实，是否真实付款，原审法院未予调取。 本院经审查认为，交行陕西省分行的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。 潘满进购买瑞麟公司位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区10号楼20403号和20303号房屋，并依约支付瑞麟公司全部购房款91.9513万元，瑞麟公司已将该房屋交付潘满进使用。上述事实有双方于2014年7月6日签订的备案《商品房买卖合同》、瑞麟公司开具的收款收据、交房入住书等证据予以证明。 潘满进在人民法院查封案涉商品房之前，已与瑞麟公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，通过抵扣工程款的方式支付了全部价款，瑞麟公司亦向其出具收据认可收到全部购房款。原审判决依据本院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《关于适用的解释》第三百一十三条的规定，认定交行陕西省分行对案涉诉争房屋虽然享有抵押权，但其享有的抵押权不得对抗建设工程款优先受偿权，潘满进就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律并无不当。 交行陕西省分行申请调取的瑞麟公司会计账簿，并非审理本案所必需的证据，亦无调查收集之必要，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审条件，该再审申请事由亦不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司陕西省分行的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王 涛 审判员  晏 景 二〇一八年十一月二十七日 法官助理许文博 书记员朱娅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘光，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告刘光经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计234867.46元（截至2018年10月30日，本金178689.79元，利息22565.32元，分期付款手续费1751.87元，逾期还款违约金31860.48元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘光未答辩。经审理查明：2015年8月2日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金178689.79元、利息22565.32元、逾期还款违约金31860.48元、分期付款手续费1751.87元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘光经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金178689.79元、分期付款手续费1751.87元及利息（截至2018年10月30日的利息为22565.32元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金178689.79元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担650元，由被告刘光负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23734号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告曾维宽，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市永川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾维宽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2718号申请执行人苏州锦诚全通国际物流有限公司:被执行人苏州美苏国际物流有限公司、曾勇:申请执行人苏州锦诚全通国际物流有限公司与被执行人苏州美苏国际物流有限公司、曾勇货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币45220.17元。经本院立案受理，现已执行到位44220.17元。申请执行人自愿放弃剩余款项。至此苏州锦诚全通国际物流有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初6316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6704号 原告：南充中虹物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路一段**，注册号：511300000059220（1-1）。 法定代表人：张定坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊何，男，1983年2月26日出生，四川省营山县人，系该公司员工。 被告：杨森林，男，1972年12月11日生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充中虹物业管理有限公司诉被告杨森林物业服务合同纠纷一案中，原告南充中虹物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨森林的起诉。 本院认为，原告南充中虹物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充中虹物业管理有限公司撤回对被告杨森林的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南充中虹物业管理有限公司承担。 审判员  曾开荣 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7323号原告：梁秀春，女，1966年11月15日出生，壮族，住广西隆安县。被告：广州市番禺区罗兴实业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇罗边村。法定代表人：凌镇光，职务：总经理。被告：广州番禺区南村罗兴洗水厂，住所地：广州市番禺区南村镇罗边村。法定代表人：凌镇光。上述两被告共同委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。原告梁秀春与被告广州市番禺区罗兴实业有限公司（以下简称罗兴公司）、广州番禺区南村罗兴洗水厂（以下简称罗兴洗水厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁秀春、被告罗兴公司、罗兴洗水厂的共同委托诉讼代理人项克胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀春向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2002年4月份至2018年6月30日止存在事实劳动关系；2、被告一次性支付原告终止劳动合同经济补偿金48000元（2002年4月至2018年6月30日=12个月×4000元/月）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广西农民工，2002年到广州务工后，经朋友介绍于2002年4月份入职到被告处工作，工种为马骝杂工。原告自2017年6月到2018年6月的平均工资为4000元。2018年6月25日，被告由于环保不达标，停止生产。原告自进厂以来，多次请求与被告方签订劳动合同，但被告方总是以各种借口不与原告签订劳动合同，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，被告拒绝支付，被告的行为致使原告的合法权益得不到保障。被告罗兴公司、罗兴洗水厂共同辩称：确认原告与被告罗兴洗水厂存在劳动关系，与被告罗兴公司没有劳动关系。原告已达到退休年龄，所以不能享受劳动法规定的权利，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。原告主张入职时间与实际不符，存在夸大情况。原告的入职时间是2012年9月22日，其退休时间是2016年10月15日。经审理查明：梁秀春于2012年9月23日入职罗兴洗水厂处，工作岗位为马骝房杂工，工资为计件工资，以现金形式发放，双方并已于2017年5月8日签订了合同期限为2017年5月8日至2019年5月7日止的劳动合同。2018年6月25日，罗兴洗水厂因环保不达标停止生产，梁秀春遂没有再上班。2018年7月10日，梁秀春等人因解除劳动关系等争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第710-719号《不予受理通知书》，以梁秀春申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定对该案不予受理。梁秀春遂诉至本院。本院认为，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，梁秀春于1966年11月15日出生，至2016年11月15日达到法定退休年龄，此后梁秀春的主体身份已不符合劳动者主体资格，梁秀春与罗兴洗水厂自2016年11月14日之后已不属于劳动关系，应为劳务关系，双方对梁秀春入职罗兴洗水厂的时间为2012年9月23日均予以确认，故双方存在劳动关系的期间为2012年9月23日至2016年11月14日，本院对梁秀春关于确认劳动关系存续期间的诉求予以部分支持。梁秀春以双方存在劳动关系为基础要求罗兴公司、罗兴洗水厂支付解除劳动关系经济补偿金的诉求，缺乏事实前提和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等规定，判决如下：一、确认原告梁秀春与被告广州番禺区南村罗兴洗水厂在2012年9月23日至2016年11月14日的期间内存在劳动关系。二、驳回原告梁秀春的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年十一月十六日书 记 员  卢倩莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执881号之十一 申请执行人：余忠海，男，生于1976年2月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：彭国兵，男，生于1977年8月11日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执881号之十一裁定书，于2018年11月15日向被执行人彭国兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭国兵在中国农业银行62×××68账户内存款人民币24600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27539号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1993年7月3日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘伟立即支付截至2018年8月22日的透支本金19631.96元、透支利息1486.18元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金19631.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：刘伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计21118.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘伟仍未清偿。被告刘伟辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的金额亦无异议，现经济困难无力一次性还款。经审理查明，2017年9月27日，刘伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，刘伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19631.96元、透支利息1486.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金19631.96元、透支利息1486.18元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金19631.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费180元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
结 案 通 知 书 (2018)川0116执6670号 关于成都聚仁源汽车贸易有限公司与雅安市万虎达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月9日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6016号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区创业路。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 被告：张敏，女，1988年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何世民，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张敏、何世民追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。张敏、何世民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张敏返还车辆垫付款14649.99元及违约金2930元；2.判令何世民承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，张敏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告何世民作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但张敏未按约定履行了还款义务，多次逾期。导致腾铭惠商公司代偿了14649.99元，承担了保证责任。何世民也拒绝履行反担保义务。故诉请依法判决。 张敏、何世民未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、情况说明、垫款凭证等证据，对于上述证据张敏、何世民未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月5日，腾铭惠商公司（甲方）与张敏（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 同日，何世民向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为张敏的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 2016年12月，张敏向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定张敏向汽车销售商购买汽车，张敏通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为109000元；张敏授权工行东大支行将上述透支款划入指定的成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司账户；透支款及分期手续费，分36期偿还，从透支次月起于每月15日前偿还，张敏以其所购车辆提供抵押担保；如张敏没有按合同约定足额存入还款资金，工行东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向张敏收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 二、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但张敏并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司代偿了14649.99元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为：工行东大支行与张敏签订的《担保服务合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贷款银行按约发放了贷款，履行了合同义务，张敏未按约定偿还透支本息，导致腾铭惠商公司垫付了款项，张敏应当承担相应违约责任。故腾铭惠商公司要求张敏支付代偿款14649.99元的诉请，本院予以支持。根据《担保服务合同》约定，张敏未按时足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，应当向支付违约金，现腾铭惠商公司仅要求张敏按代偿额的20%进行支付违约金2930元的诉请，在双方合同约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。何世民向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为张敏的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求何世民对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。何世民承担反担保责任后，有权向张敏追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张敏于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆代偿款14649.99元。 二、张敏于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金2930元。 三、何世民对本判决第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由张敏、何世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月八日 书 记 员  何 姗
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4291号罪犯陈亮，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月14日作出(2012)深龙法刑初字第889号刑事附带民事判决，以被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处附带民事赔偿人民币672847.2元。判决生效后，于2013年1月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更8060号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈亮在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬80分。民事赔偿款672847.2元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0113刑初454号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人李亮，男，1986年2月24日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。被告人李亮因犯抢劫罪于2004年6月2日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪于2010年12月24日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十一年；2017年12月30日刑满释放；因吸毒于2018年8月1日被成都市公安局青白江区分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年8月5日被成都市青白江区分局刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人李亮犯容留他人吸毒罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黎佳平出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2018年7月12日0时许，被告人李亮在成都市青白江区红阳团结北路X号派酒店X号房间内，容留罗衡、沈春燕利用自制过滤器采用烫吸的方式共同吸食毒品。 2、2018年7月23日23时许，被告人李亮在成都市青白江区红阳团结北路X号派酒店8525号房间内，容留李慧友、罗衡、古晶利用自制过滤器采用烫吸的方式共同吸食毒品。 3、2018年7月24日13时许，被告人李亮在成都市青白江区红阳团结北路X号派酒店8525号房间内，容留李慧友、罗衡、古晶利用自制过滤器采用烫吸的方式共同吸食毒品。 4、2018年7月25日凌晨4、5时许，被告人李亮在成都市青白江区红阳团结北路X号派酒店X号房间内，容留李慧友、罗衡、王彩利用自制过滤器采用烫吸的方式共同吸食毒品。 5、2018年7月30日10时许，被告人李亮在成都市青白江区红阳团结北路X号派酒店X号房间内，容留王彩等人利用自制过滤器采用烫吸的方式共同吸食毒品。 2018年7月31日10时许，根据前期线索民警前往青白江区红阳团结北路派酒店房间抓捕涉嫌吸毒的男子李亮，在敲开8305房间后，民警表明身份，李亮情绪激动，且有自伤自残行为。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、鉴定意见、开某、现场检测报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录、电子证据、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人李亮的刑事责任。 被告人李亮对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人李亮多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李亮应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； 二、对扣押在案的手机二部予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日起至2019年4月4日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  葛云飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事裁定书(2018)辽0106民初3903号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地。负责人：李佩岐，系该行行长。委托代理人：薛强，系该单位员工。被告：徐阳，男，汉族，1978年5月27日出生，住址沈阳市，公民身份号码被告：李玲，女，满族，1986年6月29日出生，住址辽宁省，公民身份号码被告：辽宁同泰博海投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯法定代表人：袁红军，系该公司总经理。委托代理人：于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告徐阳、李玲、辽宁同泰博海投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  刘 雪审 判 员  高燕玲人民陪审员  陶世英二○一八年十一月六日书记员王晓宇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2637号 原告：朱兴圣，男，汉族，1964年8月7日，住安徽省含山县。 被告：夏保立，男，汉族，1955年4月15日出生，住安徽省含山县。 原告朱兴圣与被告夏保立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告朱兴圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王义来 二〇一八年十一月一日 书记员  孙泽翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85219号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：张亚民，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张亚民（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款31668.39元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月5日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款300000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付31668.39元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月5日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为300000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张亚民作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京分行梅地亚支行，账号×××。2.2016年1月5日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限24个月，自2016年1月11日至2018年1月12日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2345.66元（不含咨询费），还款日为每月12日，第一期还款日为2016年2月12日。4.2016年1月12日被告提现48750元，手续费及咨询费总计1250元；被告偿还了2016年2月至2016年11月10期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账31668.39元，款项用于偿还2016年11月13日至2017年4月7日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚民于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万一千六百六十八元三角九分及利息（以三万一千六百六十八元三角九分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告张亚民负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告张亚民于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1080号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈二磊，男，1990年2月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地怀远县，现住台州市椒江区。2012年6月8日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年11月20日刑满释放。2017年12月12日因吸毒被行政拘留十五日；2018年6月1日因吸毒被行政拘留五日，同月4日被责令社区戒毒三年。2018年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人陈二磊犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月16日作出（2018）浙1002刑初609号刑事判决。原审被告人陈二磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月初的一天晚上，被告人陈二磊在台州市椒江区江南绿洲小区1号楼3单元2402室自己的住处容留陈某、宋某、“瘸子”（身份不明）吸食甲基苯丙胺1次，自己亦参与吸食。同年3月份的一天晚上，陈二磊在上述住处容留李某、宋某、陈某吸食甲基苯丙胺1次，自己亦参与吸食。同年4月24日前后的一天晚上，陈二磊在上述住处容留李某、秦某、郭某吸食甲基苯丙胺1次，自己亦参与吸食。同年6月26日，被告人陈二磊被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有，吸毒者宋某、陈某、李某、秦某、郭某的供述，证人江某1、池某的证言，租房协议、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人陈二磊在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。 原判以容留他人吸毒罪，判处被告人陈二磊有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人陈二磊上诉称，其未在2018年1月初容留陈某、宋某、“瘸子”吸毒，原判认定该节事实错误，量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，吸毒者宋懿、陈香的供述均证实2018年1月初陈二磊在台州市椒江区江南绿洲小区1号楼3单元2402室容留宋某、陈某及“瘸子”（身份不明）吸食甲基苯丙胺1次，陈二磊在一审庭审中对该节事实亦无异议，因此陈二磊上诉称其未在2018年1月初容留他人吸毒的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人(原审被告人)陈二磊明知是甲基苯丙胺而容留他人吸食，共计9人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈二磊系累犯，依法应予以从重处罚。原判综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节、被告人认罪态度依法判处刑罚，陈二磊称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月十三日 代书记员 梁荩文
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826财保235号 申请人：尤迎春，居民。 被申请人：朱海军，居民。 被申请人：梁玲玲，居民。 申请人尤迎春于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱海军、梁玲玲银行存款28.6万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人尤迎春与共有人张云水自愿提供坐落于涟水县涟城镇育才路北侧公路站宿舍区房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人尤迎春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱海军、梁玲玲银行存款28.6万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、查封申请人尤迎春与共有人张云水所有的坐落于涟水县涟城镇育才路北侧公路站宿舍区房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）。 案件申请费1950元，由申请人尤迎春预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱明 二〇一八年十一月八日 法官助理张芸 书记员徐洁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初3591号原告：武汉中正化工设备有限公司，住所地武汉市青山区武东街武东中路**。诉讼代表人：屈定革，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨婧雪，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被告：霸州市润泽危险货物运输有限公司，，住所地霸州市东段乡何家堡村法定代表人：王维。被告：王克才，男，1962年2月22日出生，汉族，住河北省霸州市，原告武汉中正化工设备有限公司与被告霸州市润泽危险货物运输有限公司、王克才对外追收债权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告武汉中正化工设备有限公司应当预交而未预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  黄 莹人民陪审员  任中桥人民陪审员  吴险峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘 茁