河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3887号上诉人（原审原告）：陈秀江，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，原籍河北省隆尧县，现住河北省邢台桥**。委托诉讼代理人：张鹏，邢台县天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：骆建花，女，1971年6月10日出生，汉族，原籍河北省任县，现住任县。委托诉讼代理人：左玉广，河北万里律师事务所律师。上诉人陈秀江因与被上诉人骆建花饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人陈秀江、委托诉讼代理人张鹏、被上诉人骆建花、委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀江上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决；改判骆建花承担误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费共计14500元；判决骆建花承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因受伤所致误工期、营养期、护理期认定错误。陈秀江提供了邢台德诚法医学技术咨询中心的专家评定意见。一审法院未予认定。陈秀江在邢台德诚法医学技术咨询中心鉴定费用1400元，理应由被上诉人承担。一审法院未予认定。陈秀江被伤害后，与骆建花协商赔偿及诉至法院，产生大量交通费用。一审法院未予认定。一审法院适用法律错误。一审法院判决认定赔偿数额的主要依据为《中华人民共和国公共安全行业标准》，但未明确条款，仅仅列举计算公式，且计算错误，上诉人至今不明白判决结果从何而来，是依据什么计算又是如何计算得出。骆建花辩称，本案案发后，我方积极为对方治疗并为其支付1800元。当时还经过中间人协商调解，双方均表示支付1800元后双方互不追究责任。本案不应再诉讼到法院。一审判决我方承担误工费、护理费、营养费是错误的。关于一审判决，未支持对方的鉴定费是正确的。该鉴定中心经营范围为社会经济咨询，并无司法鉴定资格，请法庭撤销一审判决，驳回陈秀江的上诉请求。骆建花上诉请求：请求撤销原审判决或发回重审；上诉费用由陈秀江负担。一审认定事实及判决结果错误。陈秀江被犬咬伤与骆建花没有关系。骆建花不是适格的被告。饲养犬是骆建花丈夫的朋友捡来的。出于同情，我出了1800元。陈秀江辩称，在咬伤事故发生时，有现场人员证实该犬为骆建花饲养，且该犬咬伤人后自行跑回骆建花门市。陈秀江要求骆建花承担责任时，骆建花并未辩解该犬非其饲养。骆建花辩称，为陈秀江治疗且支付1800元医药费的行为为出于同情明显不符合常理。骆建花上诉状中对事故发生过程的描述前后矛盾，前称当时其丈夫与两个朋友在事发地点，后称发生事故时三人均不在现场，其描述明显不可信。骆建花声称，双方就事故已达成赔偿协议，并未提交任何证据予以证明，我方不予认可。陈秀江向一审法院起诉请求：1、依法判令骆建花支付陈秀江误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费共计14500元2、本案诉讼费用由骆建花承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，陈秀江到任县北西村菜市场采购蔬菜。骆建花饲养犬将陈秀江咬伤，咬伤部位在陈秀江左大腿上部外侧。陈秀江先后到任县防疫站、邢台市疾病防控站进行治疗。治疗期间，骆建花共支付给陈秀江医疗费用1800元。后陈秀江要求骆建花给付其他费用未果，诉至法院。2018年5月4日，邢台德诚法医学技术咨询中心作出（2018）邢德法技（鉴）字第10号法医学专家评鉴意见书，被评鉴人陈秀江左大腿损伤：误工期45日、护理期15日、营养期30日。陈秀江与其丈夫共同经营邢台市桥西区鸿溪书香园正民食品经营部。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。骆建花饲养的宠物犬咬伤陈秀江，使陈秀江左大腿受伤。陈秀江要求骆建花赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等，于法有据，予以支持。邢台德诚法医学技术咨询中心的经营范围为其他社会经济咨询。陈秀江未提交邢台德诚法医学技术咨询中心法医鉴定的相应资质。因此，陈秀江提交的邢台德诚法医学技术咨询中心的法医学评鉴意见书，不予认定。参照《中华人民共和国公共安全行业标准》，陈秀江的误工费为4700元÷12÷30×20=2611元，护理费为7×100=700元，营养费为30×15=450元，陈秀江的医疗费为2120元，四项共计5851元。骆建花前期已给付陈秀江1800元，骆建花应再赔偿陈秀江4081元。骆建花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后七日内被告骆建花赔偿原告陈秀江医疗费、误工费、护理费、营养费共计4081元；二、驳回原告陈秀江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告骆建花负担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，邢台德诚法医学技术咨询中心系个人独资企业，其经营范围为其他社会经济咨询。陈秀江未提交邢台德诚法医学技术咨询中心相应法医学鉴定资质。因此，对陈秀江提交的邢台德诚法医学技术咨询中心的法医学评鉴意见书，不予认定。对陈秀江请求判令骆建花给付鉴定费的请求不予支持。陈秀江请求判令骆建花给付律师费，陈秀江该请求没有法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈秀江没有向人民法院申请委托司法鉴定，其没有提交有效证据证明自己的误工费、医药费、护理费、营养费数额，由陈秀江承担举证不能的不利后果。一审法院主动为陈秀江确定误工费、医药费、护理费、营养费数额。一审法院丧失了客观、中立、居中裁判立场，其代替原审原告承担举证责任错误。一审法院关于误工费、医药费、护理费、营养费判决应当撤销。一审认定陈秀江医药费数额正确。陈秀江医药费为2120元，扣除骆建花已经给付陈秀江的1800元，骆建花应当再给付陈秀江医疗费320元。关于陈秀江误工费、医药费、护理费、营养费。陈秀江有有效证据后，其可以依法另行主张权利。关于陈秀江交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陈秀江主张自己被狗咬伤后，与骆建花协商赔偿及诉至法院，产生大量交通费用。陈秀江该主张与上述法律规定因“就医或者转院治疗”条件不符。陈秀江也没有向人民法院提交交通费正式票据。一审法院驳回陈秀江该项诉讼请求正确。骆建花饲养犬咬伤陈秀江后，骆建花给付陈秀江1800元。骆建花主张系他人饲养犬咬伤陈秀江，骆建花没有举出任何证据予以证明，由骆建花承担举证不能的不利后果。综合本案全部证据，本院对骆建花饲养犬咬伤陈秀江的事实予以确认。骆建花主张自己与陈秀江已经达成调解协议。骆建花对自己的该主张并未提交任何证据证明，由骆建花承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1001号民事判决第二条即：驳回陈秀江的其他诉讼请求。二、变更河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1001号民事判决第一条为：本判决生效后十日内，骆建花赔偿陈秀江医疗费共计320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由骆建花负担。二审案件受理费300元，由陈秀江负担150元，由骆建花负担150元。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一八年十一月二十二日书记员 陈 旭