wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8526号申请执行人郜美发，男，汉族，1970年9月13日生，住河南省宜阳县。。被执行人薛柏松，男，汉族，1967年10月20日生，住郑州市金水区。。申请执行人郜美发申请执行薛柏松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21698号民事判决书，判决如下：一、被告薛柏松于本判决生效后十日内偿还原告郜美发剩余借款本金60800元及利息（利息以60800元为基数自2016年6月1日起按照月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年8月22日、11月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人薛柏松有东风雪铁龙牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）、帕萨特牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.2018年10月22日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8526号案件本次执行程序。被执行人薛柏松负有继续向申请执行人郜美发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十一月十四日书记员  宋克己
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：肖艳娥，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告肖艳娥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告肖艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、肖艳娥偿还截止至2017年9月4日的欠款本金59,935.95元；2、肖艳娥偿还截止至2017年9月4日的欠款利息10,539.82元，滞纳金、违约金等其他费用合计9,434.69元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、肖艳娥承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核肖艳娥提交的办卡资料，于2015年11月11日向肖艳娥发放了账号为16×××78的信用卡，此后肖艳娥开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年9月4日，肖艳娥累计欠款人民币共计79,910.46元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将肖艳娥诉至法院。肖艳娥在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。肖艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，肖艳娥向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖艳娥签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，肖艳娥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即肖艳娥）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向肖艳娥发放了账号为16×××78的信用卡，此后肖艳娥开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××53。2016年2月起，肖艳娥开始申办现金分期业务。经肖艳娥申请，浦发银行武汉分行审核通过后向肖艳娥提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入肖艳娥申办现金分期业务的浦发信用卡账户，肖艳娥应按账单显示余额按时还款。因肖艳娥逾期还款，截止至2017年9月4日，肖艳娥名下账户已累计欠款本金59,935.95元、利息10,539.82元、滞纳金和违约金合计8,432.55元，手续费合计1,002.14元，共计79,910.46元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，肖艳娥在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与肖艳娥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖艳娥在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张肖艳娥偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。肖艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖艳娥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年9月4日的欠款本金59,935.95元；二、被告肖艳娥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年9月4日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计19,974.51元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，由被告肖艳娥负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告肖艳娥应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督560号申请人:杨从春，男，1964年5月25日出生，汉族，住随州市随县。被申请人：杨金库，男，50岁，住随州市。申请人杨从春于2018年11月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年初，被申请人雇请申请人为其改料，经结算，被申请人共欠申请人工资款15326元，被申请人向申请人出具欠条，并约定于2018年11月10日前付清该款，约定还款期限到期后，申请人多次向被申请人催要工资款，被申请人总是以种种借口拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付工资款15326元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨金库应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨从春工资款15326元。申请费100元，由被申请人杨金库负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一八年十一月十三日书记员 皮广益
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8408号 申请执行人：董云宇，男，汉族，1966年2月12日出生，住广西钟山县。 被执行人：康淑明，男，汉族，1973年9月2日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人董云宇与被执行人康淑明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人康淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94276.80元予申请执行人董云宇；案件受理费减半收取1329.07元（申请执行人已预交），由康淑明负担700元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行，案号（2018）粤0605执8408号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月1日通过法院专递向被执行人康淑明邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件回寄退件，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年8月13日、2018年9月11日、2018年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人康淑明的财产信息: 部门反馈情况采取措施银行无财付通无支付宝无公安车辆无工商总局无证券公司无不动产无无三、本院于2018年5月23日通过佛山市查控网查询被执行人康淑明的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈无房产。 四、本院于2018年11月5日依法将被执行人康淑明纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院分别于2018年9月4日依法对被执行人康淑明采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘 方 执行员  刘昊波 二〇一八年十一月十二日 书记员  曾丽敏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初6897号 原告：宗振美，女，1929年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：吴兰，女，现年66岁，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：吴有停，男，现年57岁，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：吴有英，女，现年53岁，汉族，住。 被告：吴侠，女，现年49岁，汉族，住。 原告宗振美与被告吴兰、被告吴有停、被告吴有英、被告吴侠赡养费纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 宗振美向本院提出诉讼请求：依法判决四被告支付原告赡养费每年每人10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生中生育四个子女，抚养成人结婚成家，现在原告年老多病，生活不能自理，被告不管不问，只有小女儿抚养到现在，现原告生活不能自理，没钱治病，需要有人照顾，其中就是儿子吴有停不赡养然后，不管不问也不给原告看病，为此原告起诉到院。 本院经审查认为，原告起诉四被告要求四被告支付抚养费，经查安徽省涡阳县临湖镇林庄行政村大吴营自然村号无被告吴有停其人，故原告诉讼无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宗振美的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初4855号原告：王立功。委托诉讼代理人：蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。被告：王科。本院在审理原告王立功与被告王科民间借贷纠纷一案中，因被告王科无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年十一月五日书 记 员  吴心依
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执194号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳华融支行。住所地：深圳市福田中心区。 负责人：梁广军，行长。 委托代理人：周霞辉，广东君言律师事务所律师。 委托代理人：徐莹雪，广东君言律师事务所律师。 被执行人：邬大力,男,1976年9月6日出生，居民身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳华融支行与被执行人邬大力借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1463号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币9193974.58元及利息，本院依法受理。 在本案仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请，轮候查封了被执行人邬大力名下位于深圳市南山区（不动产证号为：40XXX08），案号为（2016）粤0305财保240号。因上述房产为本案抵押物且被广州市越秀区人民法院首位查封，经去函商请该院，该院复函同意将上述房产交由本院处置。 之后，本院经于2017年8月31日向深圳市房地产评估发展中心网站（XX）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币78513元/㎡，市场总价为人民币15759129元。被执行人邬大力对上述房产评估价格不服，向本院提出异议。本院经审查后作出（2017）粤03执异192号执行裁定书，裁定驳回被执行人邬大力的异议请求。 2018年10月15日10时至2018年10月16日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币15759129元，但因无人竞价而流拍。2018年11月3日10时至2018年11月4日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价为人民币12607304元，最终由竞买人叶绮婷（港澳居民来往内地通行证号码：XXX629）以人民币15867304元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2017）粤03执194号之二执行裁定书将上述房产以人民币15867304元的价格强制转让给买受人叶绮婷所有。 经核算，本案的债权金额（含本金及利息、仲裁费、律师费、保全费）共计人民币11744677.33元，因申请执行人对上述抵押房产享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。现申请执行人向本院申请结案。 另，上述拍卖价款扣除已划付款项及本案申请执行费人民币79144.68元后，剩余拍卖价款为人民币4043481.99元。因该款项尚有其他案件参与分配，暂不予退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1463号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币79144.68元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1463号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈晓彬
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑核68703740号被告人陈发惠，男，1986年3月16日出生，广东省湛江市雷州市人，汉族，初中文化程度，无业，住雷州市。因本案于2017年10月25日被监视居住，同月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省湛江市中级人民法院审理湛江市人民检察院指控被告人陈发惠犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人曾某、陈某5、陈某6、陈某2、陈某8、莫某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月11日作出（2018）粤08刑初59号刑事附带民事判决：一、被告人陈发惠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、扣押在案的作案工具镰刀、尖刀各一把予以没收，由公安机关依法处理。三、被告人陈发惠赔偿附带民事诉讼原告人曾某、陈某5、陈某6、陈某2、陈某7、陈某8、莫某经济损失人民币45391.49元（含已赔偿的人民币40200元在内），限在判决生效之日起三十日内付清。宣判后，被告人陈发惠在法定期限内没有提出上诉，广东省湛江市人民检察院也没有提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明,被告人陈发惠于2015年结婚后，因身体患有疾病一直没有固定工作，与被害人陈某1一家一起居住在雷州市白沙镇亿年村的老宅中。在一起生活的过程中，陈发惠认为其胞兄陈某1看不起其便心生怨气遂产生了报复伤害陈某1的念头。2017年10月23日晚上19时许，被害人陈某1在家中准备洗澡，陈发惠在家中持一把镰刀、一把尖刀追砍陈某1，陈某1被砍后跑出家外，往亿年村公共厕所方向跑，陈发惠就持镰刀追砍被害人陈某1，砍中陈某1的背部、头部等部位，当陈某1跑至亿年村公共厕所前的水泥路段处时，就跌倒在地上。接着陈某1起身拿铝桶抵挡陈发惠的砍打，但陈发惠继续持镰刀砍陈某1。陈某1被砍中身体头部、手部等部位。接着，陈发惠又持尖刀刺中陈某1胸部一刀。闻讯赶来的曾某靠近陈发惠后，陈发惠也持镰刀砍向曾某，但未砍中曾某。随后陈发惠持尖刀割喉自杀。在场的群众打电话报警。公安民警接到报警后，赶到现场将陈发惠、被害人陈某1送去医院抢救。被害人陈某1经送医院抢救无效死亡。经检验，被害人陈某1符合被单刃锐器刺伤左胸口致心脏及左肺静脉破裂死亡。认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人陈某1符合被单刃锐器刺伤左胸口致心脏及左肺静脉破裂死亡；科学DNA鉴定书证实镰刀刀面近刀柄端提取的可疑血迹、该刀刀柄提取的可疑血迹系陈发惠所留。陈发惠的左手指甲检出混合STR分型，不排除来自被害人陈某1的心血；证人陈某3、曾某、陈某2、李某、郑某、陈某4证实本案查证的事实，并指认陈发惠案发时持镰刀砍死被害人陈某1。审讯录像证实在侦查阶段审讯时，陈发惠供认的内容与其讯问笔录一致。户籍材料证实被害人和陈发惠的身份情况；陈发惠亦供述在案。本院认为，被告人陈发惠无视国法，心胸狭隘，因家庭琐事而肆意报复，持刀砍刺同胞兄弟数刀致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈发惠归案后能够如实供述本人的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚；另鉴于本案系因未能正确处理直系亲属间的日常生活琐事纠纷引发，且案发后被告人亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人40200元人民币，可对陈发惠酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑初59号以故意杀人罪判处被告人陈发惠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一民审判员  罗 桦审判员  翟健锋二〇一八年十一月十九日书记员  黄芝琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3851号申请执行人：田培杰，男，1990年5月15日，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：孔滢滢，广东明思律师事务所律师。委托代理人：张灵聪，广东明思律师事务所实习律师。被执行人：黎伟键，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：广州市德胜房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太石村。法定代表人：陈伟英。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21625号裁决书，本院向被执行人黎伟键、广州市德胜房地产发展有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。因黎伟键、广州市德胜房地产发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据田培杰的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行，立案执行标的为3055539元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人广州市德胜房地产发展有限公司向本院执行款账户汇入仲裁费37915元、执行费32955元，共计70870元，被执行人广州市德胜房地产发展有限公司已全部履行义务。被执行人黎伟键不履行义务，且未向本院报告财产情况。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院轮候冻结被执行人黎伟键在广州市德胜房地产发展有限公司所持有的投资股权，该股权由广州市南沙区人民法院（2017）粤0115执保827号案首先冻结，本院已向该案发出参与分配函。本院查封被执行人黎伟键名下号牌为粤Ａ×××**汽车一辆、粤Ｂ×××**汽车一辆、粤Ａ×××**汽车一辆，因上述车辆未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。本院将执行款37915元退付给申请执行人，另将执行费32955元依法上缴财政。本院向申请执行人田培杰送达执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黎伟键有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3851号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一八年十一月二十八日书记员  潘建瑜
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执785号之一申请执行人夏芸被执行人郑金方申请执行人夏芸与被执行人郑金方租赁合同纠纷一案，本院（2018）青0105民805号民事判决书确定:郑金方给付夏芸房屋租金67000元、物业费、暖气费13000元，共计80000元。案件诉讼费900元由郑金方承担。执行中查明被执行人郑金方名下无房产、车辆、证券登记信息，其名下可用银行账号余额不足，本院依法冻结其名下可用银行账户，从郑金方名下扣划6065.43元，并于2018年11月14日发放给申请执行人。申请执行人以被执行人下落不明无法联系为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）青0105执785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一八年十一月十四日书记员 唐玉芳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19048号 原告：王某1，女，1984年1月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1987年11月1日生，汉族，居民，现羁押于临沂市看守所， 本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王某1负担。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙燕飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16751号原告：李妙玲，女，1959年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李少娟（系原告妹妹），女，1965年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈翰，男，1986年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告李妙玲与被告陈翰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妙玲及其委托诉讼代理人李少娟到庭参加诉讼。被告陈翰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妙玲向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金10万元及利息（自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2.被告向原告支付违约金1万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款10万元，未按约定还款。被告陈翰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月5日，被告出具一张《借条》给原告，向原告借款10万元，期限自2018年3月5日至2018年3月31日。该借款到期一次性还清。如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。另借款人还需支付借款总额的百分之十违约金。同日，原告向被告转账5万元、另委托其妹妹李少娟向被告转账5万元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿10万元及利息（自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，被告应自2018年4月1日起至2018年10月31日止，按月利率2%；被告应自2018年11月1日起至2018年至款项清偿之日止，按月利率1%计算。原告主张超出上述部分缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈翰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李妙玲偿还借款本金10万元及其利息、违约金（自2018年4月1日起至2018年10月31日止按月利率2%计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算；均以本金10万元为基数）。二、驳回原告李妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  曹效清人民陪审员  蒙向青二〇一八年十一月一日书 记 员  马妮娜李佩思
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保369号双辽市农村信用合作联社、李文波：双辽市农村信用合作联社与李文波借款合同纠纷一案，申请人申请冻结李文波在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保272号民事裁定书予以执行。现已冻结李文波在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,实际冻结2188.08元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保272号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1875号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路**。法定代表人：王国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张学德，男，1933年2月12日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。再审申请人临泉县中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人张学德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。事实和理由：1.中鼎公司在一审及二审的庭审中出示的相关证据，充分说明了中鼎公司所持有的土地证为人防土地使用证，房产证为人防储藏室。临泉县人民防空办公室的2014年12月29日证明中明确地上综合楼一层为人防工程配套用房。中鼎公司与张学德的协议中明确为非人防设施，则张学德可用本套安置房与中鼎公司调换一层两间（约90平方）。现中鼎公司所持有的一层房屋明确为人防储藏室，是人防工程的配套设施，二审法院判决支持张学德诉讼请求属认定事实和适用法律错误。2.中鼎公司与张学德2010年4月28日签订的协议是赠与行为，但未实际履行。依照法律规定，中鼎公司依法可以撤销该赠与行为，中鼎公司在一审中提出反诉，撤销该赠与行为合法，一、二审法院适用法律不当。张学德提交意见称，一、案涉综合楼一楼不是为人防工程配套设施。1.根据《中华人民共和国国防法》规定，人防工程属国家所有。但中鼎公司所建房屋却取得了所有权证，显然该争议房屋不是人防工程。2.根据《中华人民共和国人民防空法》第十五条、第十八条，《安徽省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十条规定，，地面建筑的房屋是不被允许作为人防工程和所谓附属设施3.中鼎公司在向一审、二审中提交的预售许可证明确案涉房屋是作为商品房进行销售，故不可能是人防工程。4.临泉县人民防空办公室2014年12月29日证明不能证明地上综合楼一层为人防工程配套用房。首先，该证明没有具办人签名，不具有民诉法规定单位证明的形式要件；其次，张学德就该证明向临泉县人民法院提起行政诉讼，该院经审理认为该证明及临泉县人民防空办公室对临泉县规划局的函只是内部函，不具有确认人防工程的性质。再次，张学德与中鼎公司签订本案所涉协议书时，是由当时的临泉县土地收储中心负责人王坤，临泉县姜子牙文化广场项目负责人、临泉县城建局副局长王志伦见证下签订的，当时明确说明中鼎公司将张学德在四楼的一套房调整到一楼，在战时作为人防工程，不作为人防工程时由张学德使用。最后，临泉县人民法院多次发函到临泉县人民防空办公室，要求对有关人防工程的函及人防工程的范围进行确认，但其拒绝回复。二、双方所签的协议书明确写明“因知春园改造项目涉及被拆迁户张学德住宅拆迁补偿安置问题，按照拆迁规定补偿之外，甲方（即中鼎公司）同意再行补偿一套四楼120平方米住宅给予乙方（张学德）。”综上，请求驳回中鼎公司的再审申请。本院经审查认为，中鼎公司申请再审称，原判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。根据其申请再审理由分析认定如下：1.2010年4月28日，中鼎公司与张学德分别签订了《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》《协议书》，其中《协议书》约定因张学德是中鼎公司投资建设的知春园改造项目的被拆迁户，除按照拆迁规定补偿之外，中鼎公司再行补偿张学德房屋一套。故二审判决认定上述房屋系中鼎公司对被拆迁户张学德的补偿，该协议不是赠与合同并无不当，中鼎公司的此项再审理由不能成立。2.2017年5月8日，临泉县房产局向一审法院出具说明称，该局颁发的姜子牙文化广场地下工程和住宅综合楼《商品房预售许可证》，其中住宅综合楼批准预售31套房屋，包括住宅综合楼一层的房屋。据此，该住宅综合楼一层为可对外销售房屋。故二审判决认定虽然案涉临房字第**房地权证规划用途一栏载明“姜子牙文化广场住宅综合楼一层为人防储藏室”，但该内容与《中华人民共和国人民防空法》及《安徽省实施办法》对人防工程的规定不符，中鼎公司应按照协议约定履行义务并无不当。综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临泉县中鼎置业有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一八年十一月七日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0113执550号申请执行人：李红见，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被执行人：湖北同福建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大吉街天鹅大道**。法定代表人：丁炜，该公司执行董事。李红见与湖北同福建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂汉南民一初字第00295号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北同福建设工程有限公司未按期履行义务，权利人李红见向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖北同福建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务。并依法对被执行人湖北同福建设工程有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人湖北同福建设工程有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人湖北同福建设工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉南民一初字第00295号民事调解书的本次执行程序。被执行人湖北同福建设工程有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂汉南民一初字第00295号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年十一月二十九日书记员  郑 朵
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢517号 申请执行人潘晓伟，男，1970年10月3日出生。 被执行人陈孔信，男，1952年5月29日出生，住景宁县山珍大市场。 本院在执行申请执行人潘晓伟与被执行人陈孔信为民间借贷纠纷的（2004）景民初字第字第52号民事一案中[原执行案号为景民执字第31号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11174号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王好职务：经理被告：王图博，男，32岁，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告王图博买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闫福忠二〇一八年十一月五日书记员  包乌恩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11752号原告：郭秀珍，女，1926年6月9日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人:张连宝(原告之子),1961年12月17日出生,汉族,北京市平谷区金海湖镇东上营村人。被告：李宝江，男，1962年12月13日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。统一社会信用代码：91110102735580608T。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告郭秀珍与被告李宝江、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭秀珍的委托诉讼代理人张连宝、被告李宝江、太平财险北京分公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令李宝江平赔偿原告2017年10月1日至2018年10月31日的后期护理费58500元，太平财险北京分公司在其保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，并与李宝江承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年4月13日15时30分，原告郭秀珍由西向东步行到北京市平谷区金海湖镇某村西大街时，适遇被告李宝江驾驶某号小客车由西向东相接触，造成原告受伤，当日原告被送到北京市平谷区医院进行治疗，共计住院75天，其伤诊断为：左胫腓骨近端骨折，右手、左足皮裂伤，多发肋骨骨折。该事故经北京市公安局平谷交通支队认定，被告李宝江负事故的全部责任，经查，被告李宝江的车辆在被告太平财险北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险。现因原告目前生活仍无法自理，需要有专人护理、照顾，但被告李宝江自2017年10月1日至今一直未再支付原告的后期护理费。为此原告多次要求李宝江支付后期护理费，但是被告却以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李宝江辩称，请求法院依法裁判。被告太平财险北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔。北京市平谷区人民法院已经在2018年京01**民初5552号判决书中根据郭秀珍鉴定意见书中护理期90日判决我公司支付护理费13110元，我公司已经履行完毕。原告再次要求赔偿护理费无事实及法律依据，请法院驳回。双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日15时30分，被告李宝江驾驶小客车（车牌号为某号）由西向东行驶,郭秀珍由西向东行走,李宝江车辆与郭秀珍接触,造成郭秀珍受伤。经北京市公安局平谷分局交通队支队认定，李宝江负全部责任，郭秀珍无责任。事故发生后，郭秀珍被送到北京市平谷区医院进行治疗，共住院75天，其伤诊断为：左胫腓骨近端骨折、右手、左足皮裂伤、多发肋骨骨折、多发软组织损伤、双膝、双踝重度骨性关节炎、重度骨质疏松、胆囊结石、高血压病、冠心病、2型糖尿病、慢性肾功不全、高尿酸血症、肺部感染、消化道溃疡、反流性食管炎、电解质紊乱、轻度贫血、失眠。2018年5月8日，原告诉至本院，要求被告就其损失进行赔偿。庭审中经本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构在2018年7月12日出具的鉴定意见为：郭秀珍的致残程度等级为十级（致残率10%），护理期为90日、营养期为90日。李宝江驾驶的车辆在太平财险北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔。经审理后本院作出（2018）京0117民初5552号民事判决书，确认原告护理费为13110元，现该判决已经生效。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。本案中，原告受伤后诉至本院，经本院委托专业鉴定机构对其因交通事故造成伤情进行了护理期评定，鉴定意见为90日，本院根据鉴定结果已经判决被告支付原告护理费。现原告要求被告支付超出护理期90天以外的护理费，缺乏法律依据。原告年事已高，虽因交通事故构成十级伤残，但是并未构成护理依赖，原告要求被告支付评残后的护理费亦缺乏法律依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告郭秀珍的诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告郭秀珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一八年十一月二十七日书记员 周艳红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1303民初6357号原告：刘向明，男，汉族，1975年9月15日生。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南亚太金鼎动力设备有限公司，统一社会信用代码91411300337071699N。现住所地不明。法定代表人：郭金星，公司经理。身份证号码不详。本院在审理原告刘向明诉被告河南亚太金鼎动力设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，原告未能提供被告明确的住所地，经本院查证，无法确定被告的现住所地，原告的诉讼请求不具体不明确，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告刘向明的起诉。一审案件受理费1756元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一八年十一月二十六日书记员  王 婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初2139号 原告：范某某，男，汉族，住辽宁省喀左县山嘴子镇。 诉讼委托代理人：刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。 被告：喀左县兴隆庄乡七家村村民委员会，住所地喀左县兴隆庄乡七家村。 法定代表人：李彬奎，村主任。 原告范某某与被告喀左县兴隆庄乡七家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员孟斯毓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某诉讼委托代理人刘森、被告喀左县兴隆庄乡七家村村民委员会法定代表人李彬奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款113560.00元及逾期付款利息（按照年利率6%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在兴隆庄乡建大棚，使用原告的砖。通过结算，被告还欠原告砖款113560.00元。原告多次向被告催要但被告拒不还款，原告无奈只好诉诸法院解决，恳请法院维护原告的合法权益。 被告喀左县兴隆庄乡七家村村民委员会对原告范某某在本案中所主张的欠款金额没有异议，但认为原告未向其本人催要过欠款，且七家村委会没钱给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但原告已按约履行交付义务，双方的买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按照约定履行还款义务，逾期不给付应当承担违约责任。因被告对原告请求的砖款数额没有异议，故本院对原告请求被告给付砖款113560.00元的诉讼请求，予以支持。因双方当事人就利息未作约定，故对原告方关于利息的诉讼请求本院不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告喀左县兴隆庄乡七家村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告范某某砖款113,560.00元。 被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,572.00元，减半收取1,286.00元，由被告喀左县兴隆庄乡七家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孟斯毓 二〇一八年十一月九日 书记员  王翼佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7813号原告：中国建设银行股份有限公司蒙城支行。住所地：安徽省蒙城县周元西路**。统一社会信用代码：91341622152145276C（1-1）。法定代表人：许颖，该行行长。委托诉讼代理人：陆菲菲，女，1986年8月29日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。被告：蒙城县板桥镇李书梅农资经销点。。地址：安徽省蒙城县统一社会信用代码：92341622MA2NT5G212。法定代表人：李书梅,该经销点负责人。被告：李书梅，女，1966年7月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。被告：方杰（系李书梅丈夫），男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行（以下简称中国建行蒙城支行）诉被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点、李书梅、方杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行蒙城支行的委托诉讼代理人陆菲菲、王文辉、被告李书梅、方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建行蒙城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点偿还原告贷款本金400000元，并按合同约定支付利息及逾期罚息，李书梅、方杰承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日原告与被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点签订了编号为L20170905《人民币额度借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限1年，利率为起息日基准利率上浮20%，被告从贷款发放日的次月开始，按月偿还贷款利息，结息日为每月的第20日，到期还本，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年9月22日，被告李书梅、方杰与原告签订《自然人保证合同》，李书梅、方杰自愿为蒙城县板桥镇李书梅农资经销点在前述《人民币额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2017年9月22日，原告向被告发放了400000元贷款，2018年9月21日，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拖欠贷款本金400000元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决支持原告的诉求。被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点未答辩，亦未举证。被告李书梅、方杰辩称，截止到2018年11月12日下欠贷款本金399450.89元，利息结欠1911.37元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：蒙城县板桥镇李书梅农资经销点于2017年9月22日从原告处贷款400000元，并签订编号为L20170905的《人民币额度借款合同》，合同约定：借款用于资金周转，2018年9月21日到期，贷款利率为起息日基准利率上浮20%，结息方式到期还本，利随本清，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年9月22日，被告李书梅、方杰为原告出具合同编号为L20170905(1)的《自然人保证合同》，约定为确保蒙城县板桥镇李书梅农资经销点与原告签订的《人民币额度借款合同》的履行，李书梅、方杰愿意为债务人在其合同项下的债务提供连带责任担保。贷款到期后，被告拒不履行还款义务。本院认为：被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点与原告签订的《人民币额度借款合同》系原、被告真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约定向被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点提供了贷款400000元，已履行了合同义务，但被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点在借款后未按约定及时足额支付贷款及利息，已构成违约，故本院对原告要求根据双方约定收回贷款并要求被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点支付利息的主张，本院予以支持。被告李书梅、方杰与原告签订的《自然人保证合同》承诺为确保蒙城县板桥镇李书梅农资经销点与原告签订的编号为L20170905的《人民币额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，李书梅、方杰愿意为蒙城县板桥镇李书梅农资经销点在此合同项下的债务提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告蒙城县板桥镇李书梅农资经销点于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行借款本金399450.89元及利息（利息从2017年9月22日起至还清款之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告李书梅、方杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一八年十一月二十三日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)湘03刑申44号王名知、张亚利：原审被告人王金亮犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人胡志平、刘姜霞诉原审被告人王金亮、附带民事诉讼被告人王名知、张亚利、中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司附带民事诉讼一案，你们对本院（2018）湘03刑终139号刑事附带民事裁定不服，以二审裁定认定基本事实缺乏证据证明；未经传票传唤，缺席判决，请求法院立案再审为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原审被告人王金亮违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生致一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王金亮自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王金亮赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。王金亮帮助你们开车，因重大过失给被害人造成的损失868220.48元，依法应由王金亮与你们承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险范围内继续赔偿附带民事诉讼原告人胡志平、刘姜霞110000元。关于你们提出的“其与王金亮系借车关系，不是帮工关系，不应当承担赔偿责任”的申诉理由。经查，证明系借车关系的主要证据有王金亮的供述，王名知、张亚利的陈述以及王名知之母唐雪平的证言，其中王名知、张亚利、唐雪平与本案有利害关系，不能采信，王金亮的供述关于案发前车辆的活动轨迹没有提供相关证据予以证实，且案发时车辆所乘人员为张亚利及其家属，其目的是回家看望婆婆，称系借车亦不符合常理，故对该申诉理由本院不予支持。关于你们提出的“民事起诉书副本、授权委托书的签名不是本人，原审没有依法送达诉讼文书，程序违法”的申诉理由。经查，民事起诉书送达回证及代理人的授权委托书有张亚利的签名，没有证据显示系他人代签，审判程序合法，该申诉理由不成立，本院不予支持。原二审刑事附带民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当。你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十七日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3689号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道河江泰华路**帝景豪庭****车库，统一社会信用代码91440608799355880K。负责人：黄健文，该公司经理。委托诉讼代理人：方洁，女，该公司员工。被告：刘岩普，男，1984年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告刘岩普物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司负担。审判员  伍燕霞二〇一八年十一月二十七日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2892号 申请执行人：曾文煌，男，1994年10月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏玉芬，女，1989年2月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人曾文煌与被执行人苏玉芬民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款35000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月十九日 书记员  王志谦
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1270号申请执行人：西安市临潼区吴中建筑器材租赁站。经营者：吴贵明，业主。被执行人：程建强，男，1968年9月22日出生，汉族，农民。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区吴中建筑器材租赁站于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人程建强返还申请执行人西安市临潼区吴中建筑器材租赁站钢管418米、扣件357个、接头126个、转向34个、丝杠172个、接管169个，或支付人民币15000元，承担案件执行费175元。本案在执行过程中，依法向被执行人程建强送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。2018年11月23日申请执行人西安市临潼区吴中建筑器材租赁站以被执行人程建强已返还租赁物为由向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人西安市临潼区吴中建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 平
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113财保39号之一解除保全申请人：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武昌区和平大道**金宁国际商厦****。执行事务合伙人：乐荣军，系该企业执行事务合伙人委派人。委托代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：武汉天源环保集团有限公司，住所，住所地武汉市汉**汉南大道**div>法定代表人：黄开明，系该公司总经理。解除保全申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉天源环保集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月8日作出(2018)鄂0113财保39号民事裁定书，冻结了被申请人武汉天源环保集团有限公司的银行存款人民币2250万元及查封了其同等价值的财产。现解除保全申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）于2018年11月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人武汉天源环保集团有限公司的银行存款人民币2250万元的冻结及其同等价值财产的查封。本院经审查认为，现解除保全申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）向本院提出解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉天源环保集团有限公司的银行存款人民币2250万元的冻结及其同等价值财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华珍二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 韬
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1703号申请执行人：杨莉，女，1972年5月23日生，回族，住河南省荥阳市。被执行人：马红彩，女，1969年10月12日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行杨莉与马红彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）豫0182民初6436号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年7月2日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年7月3日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2018年7月3日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆，其他无财产可供执行；4、2018年8月29日第二次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，冻结被执行人马红彩账户有钱，但轮候2轮冻结，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、2018年8月2日与前往被执行人居住地及可能居住的场所进行查找，未找到被执行人下落；6、2018年11月1日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年11月23日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执1703号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十一月二十三日书记员  皇甫蕾
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行初306号原告：中航珠海企业集团红海装饰工程公司，住所地：珠海市香洲紫荆路**。法定代表人：许富邦。被告：珠海市工商行政管理局，，住所地：珠海市人民东路**法定代表人：陈德敬。被告：珠海市人民政府，住所，住所地：珠海市香洲区人民东路**div>法定代表人：姚奕生，职务：市长。原告中航珠海企业集团红海装饰工程公司（以下简称“红海公司”）诉被告珠海市工商行政管理局、珠海市人民政府工商行政管理一案，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。原告中航珠海企业集团红海装饰工程公司诉称，第一，珠海市公安局治安大队批准刻制红海公司公章的行政行为违法，应撤销并收回公章。合法刻制的公章，有主管部门和当地派出所的盖章。1996年3月12日，原告红海公司法人到珠海市公安局治安大队申请刻制公章，公章审批表有当地派出所盖章、法人身份证、营业执照、年审副本、印模审批表，手续齐全。2000年1月4日，珠海经济特区科汇企业集团有限公司（以下简称“科汇公司”）委派职工拿珠海市公安局刻章审批表，该审批表主管部门处盖了科汇公司公章，科汇公司不是原告红海公司主管单位。科汇公司拉关系私自刻制原告红海公司公章，手续不全，珠海市公安局治安大队就批准刻制公章，行为违法，请法院确认违法并收回公章，防止违法行为继续发生。第二，被告珠海市工商行政管理局停止红海公司办理变更、年审的行政行为违法。2009年6月，原告去被告珠海市工商行政管理局处年审，被告珠海市工商行政管理局告知原告停止办理年审，并称是由原告申请停止变更、年审的，但是原告方从没有在被告珠海市工商行政管理局处申请过停止办理变更、年审，是科汇公司法人伪造文书，骗取被告珠海市工商行政管理局停止办理原告变更、年审的。被告珠海市工商行政管理局对此封锁消息，不通知原告，行为违法。第三，关于申请复议。原告延期复议的原因，被告珠海市工商行政管理局封锁消息，没将处罚通知书送达给原告，又因没有证据，原告多次去广东省工商局行政复议委员会申请复议，均不被受理，所以延期复议和上诉。原告法人因不知被吊销执照，造成所签订合同被河南省法院以合同诈骗罪判刑六年，在狱中患脑中风、脑血栓，导致半身不遂，肌肉萎缩，口角歪斜，吐字不清，手脚麻木等后遗症。原告的公章证件在河南省公安局处，原告法人出狱时因病重回家治疗未能及时取回公章证件，所以未能按时复议。行政复议过程困难，原告没有证据，无法立案，多次去相关单位申请复议，均没有进展。第四，被告珠海市工商行政管理局作出的行政处罚决定书，字迹看不清，存在错误。该决定书名单中并没有原告，法人名字、住所均与原告的法人、住所不符。原告公司没有转让给科汇公司，没有改制，主管部门还是香洲区经协办，现改名为香洲区工商联合会，股东是红海公司、阳江建筑公司。1999年8月28日，科汇公司购买原告公司的地皮、楼房，目的是变相抽取红海公司投资的资金，科汇公司法人伪造他人文书和伪造他人公章，应当查处。综上，原告为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：一、撤销被告珠海市工商行政管理局作出的珠工商企管处字（2011）19号《行政处罚决定书》；二、被告珠海市工商行政管理局依法赔偿原告和员工因珠工商企管处字（2011）19号《行政处罚决定书》中的行政处罚而造成的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被告珠海市工商行政管理局于2011年5月26日作出珠工商企管处字（2011）19号《行政处罚决定书》，原告于2018年8月31日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中航珠海企业集团红海装饰工程公司的起诉。案件受理费50元，退回原告中航珠海企业集团红海装饰工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  杨世伟二〇一八年十一月二十九日法官助理滕菲书记员伍淑芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异921号案外人：游鄂燕，女，1991年6月24日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人游鄂燕对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人游鄂燕称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××261车位（以下简称涉案车位）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案车位的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案车位享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案车位对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2014年2月16日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案车位，合同约定价格为19万元，案外人已全额付清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案车位对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案车位对应的土地使用权在查封范围内。另查明，游鄂燕与顺华置业公司于2014年2月16日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案车位，总价款为19万元。顺华置业公司于2014年4月16日向游鄂燕开具了金额为19万元的发票。本院在审查过程中，顺华置业公司出具《证明》，确认涉案车位已在本院查封前交付给案外人。以上事实有《商品房买卖合同》、不动产发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人游鄂燕在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案车位的《商品房买卖合同》并已完成交付，顺华置业公司为其开具了发票，且游鄂燕对涉案车位未办理过户登记不存在过错，故游鄂燕对涉案车位所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省×××261车位对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾奕良审判员  侯成成审判员  姜高华二〇一八年十一月二十三日法官助理李鹏志书记员龙泽淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8181号 原告：陈薪宇，男，汉族，1986年2月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201710696239。 被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师。实习证号:230713012110428。 原告与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属登记期间的违约金，该违约金自2015年10月1日起计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止(现暂计算至2018年9月20日，被告应当向原告支付违约金共计人民币44266.70元)。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年3月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发的贵州省××市××区关区峰景丽都10栋5层3号:商品房总价款为407988元整;被告承诺于2013年12月13日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告:被告若不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之-的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告根据合同的约定将该商品房交付给原告使用。但被告至今未按照《商品房买卖合同》的约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均立当按照合同约定履行各自的义务，现因被告的原因，致使原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告迟延履行合同义务，应当按照合同约定承担继续履行合同义务，并向原告赔偿相应的违约金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规以及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：申请贵院依法驳回原告起诉。事实及理由:申请人与原告于2013年3月18日签订的《商品房买卖合同》中第二十八条明确约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决;协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决:1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁:”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十五条规定:“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百一十六条规定:“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，贵院应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告于2013年3月18日签订的《商品房买卖合同》第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 预交的案件受理费453.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 犇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4916号原告：房海银，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省平舆县。被告：徐向前，男，汉族，1978年8月25日出生，住河南省平舆县。被告：藤义光，女，汉族，40岁，住址同上。原告房海银与被告徐向前、藤义光合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告房海银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按房海银撤回起诉处理。审判员  王晓颖二〇一八年十一月二十九日书记员  胡登云
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3358号 申请执行人丁晓娟532923199309240943 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司73842394X 本院在执行申请执行人丁晓娟与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2176号 原告：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。 被告：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 被告：王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。 被告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。 原告王某某与被告王某某、王某某、王某物权确认纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人蒋素珍，被告王某某、王某某及王某的委托诉讼代理人薛晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原坐落于凌河区北京路三段8-11号房屋（面积44.8平方米），现动迁至锦州市凌河区文政北里房屋（面积64.16平方米）的动迁权益归原告所有;2、诉讼费原告负担。 事实和理由：原告与王某某、王某某是兄妹关系，与王某是叔侄关系。原告与王某某、王某某的母亲于某某于1991年6月17日因病去世，父亲王某某于1992年7月20日因病去世。母亲于某某、父亲王某某的父母早年死亡。原告兄长王某某于2018年5月4日死亡，王某某与前妻于1991年经锦古法1991民初123号民事调解书调解离婚，王某系王某某与前妻独生子。原告的父亲王某某生前是锦州电务段职工，其单位于50年代分配给王某某三间平房（坐落于凌河区北京路三段**），面积44.8平方米。原告同哥哥王某某及两位妹妹小时候在此房居住，在其结婚后均搬出居住，此后该房由原告及原告妻子与父母在此房居住，1991年父亲王某某写下遗言“今后如果有什么情况发生就有我二儿子（王某某）有住房权利，任何人无权干涉（三间房）”。1992年10月12日，原告与兄妹协商，哥哥及两位妹妹一致同意父亲名下的三间公房继续由原告居住使用，没有任何人分和干涉。2010年该平房动迁，2010年1月22日原告与锦铁开发公司签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，公产面积为44.8平方米，安置地点锦州市凌河区文政北里（面积62平方米），产权调换房屋价款总额为52094元，产权调换应出资款为44534元。2012年原告办理了回迁入户手续，在缴纳了产权调换费、建房费、住宅专项维修基金、物业费等费用共计63926元后被安置到锦州市凌河区文政北里房屋。现原告认为动迁所得房屋应归原告所有，为了办理该房的产权登记，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某某辩称，我不同意房屋确权原告，原告出具的我父亲遗言是假的，我是王某某的子女，我对房屋是有权利。 被告王某某辩称，同王某某意见 被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋应该原告与三个被告按份额共有，现有的房屋来源是因为其父母的平房动迁进行的一个回迁房，这个公房也是具有财产权益的，至于其父亲所说的遗言，我们认为其并不是遗嘱性质同时该内容也没有说明在王某某去世以后房屋留给原告，所以我们认为这个财产权益应该原告与被告共同继承，动迁时候与动迁部门签订调换安置协议时因为原房主其父母已经去世是由他在没有征得其他兄弟姐妹同意的情况下签订的协议，原告也并没有和其他被告商量房屋由他居住使用，所以我们同意确权，但我们认为应该是共同共有。 经审理认定下列事实： 原告父亲王某某、母亲于某某共育有四名子女，分别为原告王某某、被告王某某、被告王某某、案外人王某某。母亲于某某于1991年6月17日因病去世，父亲王某某于1992年7月20日因病去世。案外人王某某于2018年5月4日死亡，王某某与前妻于1991年3月13日经锦古法1991民初123号民事调解书调解离婚，王某系王某某与前妻独生子。 1957年6月10日原告父亲王某某所在单位锦州市电务段分配给其住房一处，坐落，坐落于文政二街2002年12月2日该房在锦州铁路房产管理中心办理了共有住房使用证（编号0405247），房屋地址变更为锦州市凌河区北京路三段8-11号（使用面积30.66平方米），1991年父亲王某某写下证明“今后如果有什么情况发生就有我二儿子（王某某）有住房权利，任何人无权干涉（三间房）”。1992年10月12日，经原告与被告王某某、被告王某某及案外人王某某协商对房屋达成一致意见并签订协议，载明“从一九九二年十月十二日起，因父母去世，家中留下公房三间为王继铭名下。主房从今日起没有任何人干涉，下屋小房一间经哥四个协商，下屋为王某某名下，没有任何人分和干涉，家中姐妹俩谁也不要房子，从十月十二日起生效”。2010年上述房屋动迁，原告于2010年1月22日与锦州锦铁房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，载明房屋的基本情况坐落地点是凌河区文政北里8-11号，产权建筑面积44.8平方米，正房，产权证号0405247，房屋使用性质为住宅，产权调换后总价款52094元，实交44534元。2012年10月原告交付了建房费57494元（包括协议载明的实交出资款44534元）；公共设施维修基金3208元；取暖费1732元；物业费385元；水电煤气、声控灯押金807元；对讲门200元；垃圾费100元；以上共计63926元，并办理了入户手续，上述房屋确定动迁安置地点为锦州市凌河区文政北里房屋。 为证明上述事实，原告提交身份关系的证明、死亡证明、住用住宅使用书，公有住房使用证、王某某的证明和原被告及王某某签名的协议证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案确权房屋系原告父亲王某某所在单位锦州市电务段分配给其住房即锦州市凌河区北京路三段8-11号房屋动迁所得，而坐落于锦州市凌河区北京路三段8-11号房屋原为共有住房，原告父亲王某某系该房屋的承租人，依法享有对该房屋的租赁使用权，此后原告父亲王某某去世，作为王某某继承人的被告王某某、被告王某某、案外人王某某均认可原告享有该房屋的租赁使用权，且原告亦在此房屋长期居住，依照相关法律、法规规定，原告为该房屋的租赁使用权人，此后原告亦按照《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》的约定缴纳了上述房屋动迁的相关费用，故《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》约定的房屋的动迁权益应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、坐落、坐落于锦州市凌河区文政北里房屋的财产权益归原告王某某所有div> 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费699元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 徐 崇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 董躬行
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2150号之一申请执行人孟伟东。委托诉讼代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人徐建荣。申请执行人孟伟东与被执行人徐建荣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4134号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告徐建荣于本判决生效之日起十日内向原告孟伟东归还人民币475000元。二、驳回原告孟伟东的其他诉讼请求。案件受理费8726元，财产保全费3020元，公告费600元，合计12346元，由原告负担520元，被告徐建荣负担11826元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理，申请执行标的486826元、本案执行费7202元。本案执行过程如下：1、2018年8月8日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年8月9日、9月18日、10月9日，本院根据被执行人的居民身份证号码在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2018年8月25日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于苏州市某两处的动迁安置房（其他安置人员为姜妹玲、徐子恒），本院诉讼于2017年11月14日对上述安置房查封，查封期限为三年。但因上述安置房系家庭共有，申请人可提起代位析产诉讼确定份额后再执行。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2018年9月6日，本院至被执行人房产所在地查找被执行人，但未能找到被执行人。5、2018年11月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、2018年11月28日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位486826元、执行费7202元。上述事实有本院(2017)苏0505民初4134号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初4134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十一月二十九日书记员  范力群
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更980号罪犯杨秀才，男，1959年8月25日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。罪犯杨秀才因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨秀才没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯杨秀才所判死刑缓期二年执行的期间为2016年8月30日至2018年8月29日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨秀才在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨秀才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，的刑罚减为无期徒刑（刑期自2018年8月30日起计算），剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月十六日书记员  秦明丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初466号原告：魏东，男，汉族，1977年7月3日出生，住浙江省杭州市。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏，董事长。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市黄浦区。，住所地上海市黄浦区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告魏东诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2018年11月22日，原告魏东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏东撤诉处理。本案案件受理费人民币3,026.40元，减半收取人民币1,513.20元，由原告魏东负担。审判长 张 聪审判员 范德鸿审判员 贾沁鸥二〇一八年十一月二十六日书记员 关敬杨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初2742号原告：代波，男，汉族，1958年2月12日出生，住光山县。被告：陈世法，男，汉族，1968年1月18日出生，现住光山县。原告代波与被告陈世法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  陈谟良人民陪审员  梁本华二〇一八年十一月九日书 记 员  滕梦鸿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申443号 再审申请人（原审原告）：劳国松，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐广平、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州市钱江新城建设指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路**。 法定代表人：郑翰献。 委托诉讼代理人：胡孝辉、姜诗彦，浙江东鹰律师事务所律师。 原审被告：杭州宇力钢结构有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场旁3021部队农场）。 法定代表人：倪利萍。 再审申请人劳国松因与被申请人杭州市钱江新城建设指挥部及原审被告宇力钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104民初8944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 劳国松申请再审称：原审判决存在法律适用错误，理由如下：1.被申请人杭州市钱江新城建设指挥部按照约定达到付款85%不等于说其工程款已经付清，也就是说被申请人仍处于欠付工程款的状态。2.被申请人支付了85%的工程款，说明仍存在工程款需要支付，原判认为申请人主张请求需提交证据证明被申请人继续付款的条件依据不足，曲解了司法解释在欠付工程款的范围内承担付款责任。3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际承包人可以向发包人要求其在欠付工程款范围内承担支付义务”，并没有规定需以结算完毕为支付条件，只有存在欠付工程款就可以，这样才能有利保护实际施工人的合法权益，也符合司法解释之本意。且贵院相关判决，与本案同样的事实，对发包人应当在欠付工程款的范围内承担付款责任予以支持。据此，申请人劳国松认为原判曲解了上述司法解释规定，损害其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案提起再审申请，请求依法撤销原审判决书第三项；改判被申请人杭州市钱江新城建设指挥部在欠付工程款的范围内承担付款责任。 杭州市钱江新城建设指挥部发表意见称：1.本案程序上看。 再审申请人劳国松在本案上诉期内未上诉，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第五条的规定，再审申请人劳国松未提交二审判决书，对本案申请再审不符合上述规定，人民法院应当对其不予审查。2.本案的实体方面：被申请人杭州市钱江新城建设指挥部不存在欠付工程款的事实，原审判决认定事实清楚，适应法律正确。根据一审我方提交证据以及法庭调查结论，我方已向浙江省一建建设集团有限公司支付了21798161元款项，占合同价款的85%，申请人对此予以认可。因案涉工程正处于结算审计过程中，尚未完成工程的竣工结算。依照我方与承包单位浙江省一建建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的付款约定，在该工程竣工结算经政府审计部门审定后才需支付至审定价的95%。现审计部门尚未完成审计，我方已无需再向浙江省一建建设集团有限公司支付任何款项。故在审计部门完成审计前，我方不存在欠付工程款的事实。申请人劳国松要求我方在欠付工程款范围内承担责任没有事实基础。3.根据最高人民法院2015年《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第六部分第四点中进一步明确了“要根据建设工程司法解释第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，占有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”因此上述司法解释26条的本意是在不加重发包人责任的基础上，用以保障农民工工资。本案所涉工程合同约定最终价款以审计为准。综上，再审申请人劳国松对本案提出再审申请无事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，1.案涉《建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原审判决认定为有效合同并无不当。根据该合同内容约定：工程竣工验收通过，承包人全部交付工程且工程竣工验收备案手续办理完毕并提交结算资料后7日内，付至合同价的85%。在本院调查中，再审申请人劳国松对发包人杭州市钱江新城建设指挥部现支付的款项已达到合同价款85%的事实无异议；同时再审申请人劳国松并无有效证据证实工程竣工结算现已经政府审计部门审定，因此被申请人杭州市钱江新城建设指挥部抗辩认为在政府审计部门未完成工程审计前，其不存在欠付工程款事实的理由成立，本院予以支持。再审申请人劳国松要求被申请人杭州市钱江新城建设指挥部在欠付工程款的范围内承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。2．原审法院判决后，劳国松未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。综上，劳国松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回劳国松的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年十一月二十六日 书记员 章 烨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初17606号 原告：西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。 法定代表人：张国忠，总经理。 委托诉讼代理人：高奎博，陕西世磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国静，陕西世磐律师事务所律师。 被告：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路**。 法定代表人：孟坚，董事长兼总经理。 原告西安市西发物资租赁有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告西安市西发物资租赁有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告西安市西发物资租赁有限公司负担。 审判员 刘 鑫 二〇一八年十一月十九日 书记员 王佳敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执963号之三 申请执行人：农某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：袁某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇园丁公寓，现住桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人农某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人农某与被执行人袁某某达成执行和解协议：被执行人袁某某欠申请执行人农某借款本金30000元及利息，被执行人袁某某自愿从2018年10月份起每个月20日前归还申请执行人农某2500元，直至本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初856号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  倪桂琼
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7779号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码：×××。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：林明富，男，1943年3月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇四道沟村。公民身份号码：×××。被告：刘庆波，男，1960年7月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇向阳村。公民身份号码：×××。被告：宋德富，男，1952年5月22日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇向阳村。公民身份号码：×××。被告：张仁学，男，1950年5月1日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇向阳村万和屯。公民身份号码：×××。被告：曲忠海，男，1950年10月7日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇二道沟村。公民身份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司与被告林明富、刘庆波、宋德富、张仁学、曲忠海金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘作凤 二○一八年十一月五日书记员 宋玲玲
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初242号 原告：孟永胜。 被告：崔桂宝。 被告：石燕霞。 原告孟永胜诉被告崔桂宝、石燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永胜到庭，被告崔桂宝、石燕霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孟永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔桂宝、石燕霞偿还原告借款本金100000元；2、判令被告崔桂宝、石燕霞承担本案诉讼费用。 事实与理由:崔桂宝、石燕霞系夫妻关系，2011年4月5日被告崔桂宝因资金周转向原告借款100000元，被告崔桂宝给原告写下借条一张并签字捺印，双方约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。原告将100000元以现金方式支付给被告崔桂宝，后被告向原告支付过6个月的利息，之后就再未偿还借款本息。 被告崔桂宝、石燕霞未具答辩。 经审理查明，被告崔桂宝与被告石燕霞系夫妻关系，2011年4月5日被告崔桂宝、石燕霞向原告借款100000元，被告崔桂宝给写下借条一张并签字捺印，双方约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。原告将100000元以现金方式支付给被告崔桂宝，后被告向原告支付过利息9000元，之后就再未偿还借款本息。 原告孟永胜自愿放弃剩余借款利息，只要求被告崔桂宝、石燕霞偿还所欠借款本金100000元。 以上事实，有原告提交的借据、婚姻登记信息表以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔桂宝欠原告孟永胜借款本金100000元的事实清楚，证据充分。故对原告孟永胜要求被告崔桂宝偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。 原告要求被告石燕霞共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，原告单笔举债金额在20万以下，且被告石燕霞未提出抗辩，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，故本院对原告孟永胜要求被告石燕霞共同偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。 窗体底端 被告崔桂宝、石燕霞经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告崔桂宝、石燕霞自本判决生效之日起十日内返还原告孟永胜借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元减半收取1660元，由被告崔桂宝、石燕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 新吉乐夫 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏叶勒图 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 窗体顶端 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18818号 原告：陆跃华，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市 原告：罗福添，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 两原告共同委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。 被告：徐正军，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省义乌市。 原告陆跃华、罗福添诉称，2018年3月31日，两原告为被告代偿了其向义乌市闽北商会所借的款项合计人民币24万元，被告当天还向原告陆跃华归还了款项3000元，并分别向两原告各出具了《借条》一份作为双方债权债务的凭证。此后两原告多次向被告催讨上述款项，但被告均拖延推诿。为维护合法权益，现起诉，请求：1、判令被告立即归还原告陆跃华代偿款107000元及利息损失（从2018年10月22日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。）2、判令被告立即归还原告罗福添代偿款130000元及利息损失（从2018年10月22日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。） 本院认为，本案原告主张的代偿款系各原告分别所有，而非共同所有，各原告与被告分别构成独立的法律关系，诉讼标的系同一种类却并非相同，故本案不构成必要共同诉讼，而为可分之诉，各原告应分别提出各自的诉讼请求。且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的合并审理的条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陆跃华、罗福添的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初3805号原告孙才富，男，汉族，1953年2月2日出生，人，个体工商户。被告王国华，男，汉族，43岁，人，工人。本院在审理原告孙才富诉被告王国华民间借贷纠纷一案中，原告孙才富于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙才富的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙才富撤回对被告王国华的起诉。案件受理费37.50元，由原告孙才富负担。审判员 周晓东 二〇一八年十一月二十七日书记员 包高娃
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保516号 申请人：蒲恒超，男，汉族，1976年5月10日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：王晓隆，西安市碑林区文艺路法律服务所工作人员。 被申请人：陕西日升矿业工程有限责任公司。住所地：西安市曲江新区政通大道**曲江文化创意大厦第********。 法定代表人：王章印，职务不明。 申请人蒲恒超于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西日升矿业工程有限责任公司名下的银行账户存款268400元（银行账户名称：61×××04，开户银行：中国建设银行股份有限公司西安小寨支行）采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于2018年11月2日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲恒超的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西日升矿业工程有限责任公司名下的银行账户存款268400元（银行账户名称：61×××04，开户银行：中国建设银行股份有限公司西安小寨支行）。 案件申请费1862元，由申请人蒲恒超负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结期限为一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹姣凤 二〇一八年十一月五日 书记员  许楠楠 打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达