wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初4448号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：黄某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙某某、聂某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告黄某于2015年1月份在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额64374.21元（截止2018年5月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额64374.21元，其中，贷款本金60247.97元、零售利息348.69元、分期手续费3579.53元、年费0元、违约金198.02元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《某某银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告黄某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告黄某于2015年1月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X，被告黄某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年5月13日，被告未偿还贷款本金60247.97元、零售利息348.69元、分期手续费3579.53元、违约金198.02元，共计64374.21元。 另查：原告于2015年6月5日至2018年5月1日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告黄某按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金60247.97元、零售利息348.69元、分期手续费3579.53元、违约金198.02元，共计64374.21元，并按照原、被告双方《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年5月13日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，公告费600元，共计2009元由被告黄某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24763号原告：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人：李卫东，行长。委托诉讼代理人：张伟、刘璐（实习），河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董小正，男，汉族，1982年12月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：常平平，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称“原告”）诉被告董小正、常平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告董小正、常平平经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董小正、常平平偿还原告借款本息84886.89元（其中本金82008.13元，利息、罚息及复利2878.76元，暂计算至2018年3月1日），之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告董小正向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告常平平以借款人配偶身份在申请表上签字。2015年8月13日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币14万元，额度有效期2015年8月13日起至2020年8月13日止,月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年8月13日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年3月1日被告尚欠原告本息84886.89元。被告常平平是被告董小正的配偶，应对被告董小正的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告董小正、常平平均未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单；5、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告董小正向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人董小正申请贷款20万元，贷款期限为60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月10日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告董小正在借款人处签名，被告常平平在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币拾肆万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月13日起至2020年8月13日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为15×××58，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告董小正理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告董小正在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币拾肆万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为15×××58，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告董小正理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年3月1日，被告董小正尚欠原告贷款本息84886.89元（其中本金82008.13元，利息、罚息及复利2878.76元）。另查明，被告董小正与常平平于2008年4月3日登记结婚。本院认为，被告董小正、常平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告董小正通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告董小正发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告董小正未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告董小正偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告常平平作为借款人董小正的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张常平平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董小正、常平平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金82008.13元及利息（含罚息、复利）2878.76元【利息（含罚息、复利）暂计至2018年3月1日，自2018年3月2日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由被告董小正、常平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6794号原告：胡坤菊，女，1972年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：潘凤树，男，1964年8月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋兴桃，女，1967年4月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告胡坤菊诉被告潘凤树、蒋兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告胡坤菊到庭参加诉讼，被告潘凤树、蒋兴桃经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡坤菊诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月24日，被告潘凤树、蒋兴桃因在四川境内承包煤矿差资金周转向原告胡坤菊借款39万元，利息按月利率2%计算，由二被告向原告胡坤菊出具借条一份。原告出借借款后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。现原告特起诉来院，请求人民法院依法判决二被告共同清偿尚欠原告的借款本金39万元及利息（利息按月利率2%从2015年4月25日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告潘凤树、蒋兴桃未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2015年4月24日，被告潘凤树、蒋兴桃因资金周转向原告胡坤菊借款39万元，利息按月利率2%计算，由二被告向原告胡坤菊出具借条一份。原告通过银行分两次取款共计39万元并将借款交付给二被告。原告出借借款后，二被告于2016年夏天向原告偿还2万元，于2017年10月6日向原告偿还7万元。剩余款项经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法判令二被告共同清偿尚欠原告的借款本金39万元及利息（利息按月利率2%从2015年4月25日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的借条、取款回单、照片及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告潘凤树、蒋兴桃因资金周转向原告胡坤菊借款39万元，由原告提供的借条及取款回单为证，原、被告双方权利义务关系清楚明确。原、被告在借条中约定借款利率为月息2%，经审查，原、被告约定的利息不违反法律规定，是原、被告双方的真实自治的结果，本院予以准许。原告在庭审中自认二被告于2016年夏天还款2万元、于2017年10月6日还款7万元，原告自认的还款数额与二被告的向本院电话陈述的金额相一致，对该还款9万元的性质，结合还款的时间，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定顺序抵充，故应先作为利息抵充。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘凤树、蒋兴桃于本判决生效之日起十日内共同向原告胡坤菊偿还借款本金39万元及利息(利息自2015年4月24日起以借款本金39万元为基数按年利率24%计算至本院指定履行期间止并扣减已支付的利息9万元)。二、驳回原告胡坤菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150.00元，减半收取3575.00元，由被告潘凤树、蒋兴桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一八年十一月十四日书记员 蒋凌欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5726号 原告：车飞，男，1978年2月9日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：刘金，男，1990年8月19日出生，现羁押于延吉市看守所。 被告：王仲秋，女，1993年8月7日出生，现住延吉市。 原告车飞与被告刘金、王仲秋合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仙女，被告刘金、王仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘金、王仲秋向车飞分配利润27万元；2、本案全部费用由刘金、王仲秋承担。事实与理由：2017年9月20日，车飞与刘金签订公司股份协议书，约定车飞出资40万元占有3％股份，刘金出资80万元占有67％股份，并且约定无论公司经营状况如何、亏损与盈利均与车飞无关，刘金每个月向车飞分配3万元，合作期限为2017年11月20日至2020年11月19日止。签订合同以后，刘金至今未给车飞分配约定利润，故诉至法院。 刘金辩称，刘金与车飞签订的协议书不生效，且没有从车飞处收到40万元入股金。合伙协议应当共同承担风险，也共同分配利润，按照合同约定每月支付3万元不属于合作关系。 王仲秋辩称，对刘金和车飞签订的协议不知情。 经审理查明：2017年9月20日，刘金与车飞签订一份公司股份合作协议书，约定：现由刘金与车飞双方合股（合伙）开办一家金域王潮音乐会所，双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司；刘金出资80万元，车飞出资40万元，刘金占有股份67%，车飞占有股份33%，双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股份，股份公司无论经营状况，如何亏损与盈利与车飞无关，刘金每月分配给车飞人民币3万元，车飞无权干涉刘金的利润。合伙期限为2017年11月20日起至2020年11月19日止。公司成立后，全权委托刘金作为公司运作的总负责人（法人），全权处理公司的所有事务，必须时限公司一元化领导，独立处理公司事务，如有重大难题和关系公司股东利益的重大事项，由双方协商同意后方可执行；公司正常运营后，公司所需有关的用品必须由刘金单独供应。 2017年9月20日，车飞通过案外人王某的账户向刘金汇款30万元。当日，车飞又从其邮政储蓄银行账户支取5.7万元，在其交通银行账户支取1万元。经本院在审理中与王某电话确认，王某称车飞投入的40万元实际均由其出资，并由车飞与刘金签订合同。庭审中，刘金称王某向其转账的30万元是其与王某之间的借贷关系，与车飞无关，且称其并未收到10万元。 签订协议后，刘金未按协议约定每月向车飞分配3万元，且刘金与车飞均因涉嫌敲诈勒索自2017年11月被拘留，双方对经营情况均不了解。王仲秋称，原本打算2018年1月份进行装修，后因刘金被抓，直到2018年7月份开始营业，且王仲秋表示目前会所能维持经营。 另查，开办金域王潮音乐会所的公司为延边金域王潮音乐会馆娱乐有限公司，刘金为该公司法定代表人，该公司性质为自然人独资的有限责任公司，且该公司早在车飞与刘金签订公司股份合作协议书之前，于2017年7月21日成立。 另查，刘金因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月29日被刑事拘留，于2018年1月4日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。2018年10月12日，本院作出（2018）吉2401刑初578号刑事判决，判决刘金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。刘金不服上述判决，已提起上诉，截止本案辩论尚无结论。 另查，刘金与王仲秋系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：公司股份合作协议书、银行流水复印件三份、变更羁押通知书两份、对王仲秋作的调查笔录一份、对车飞作的调查笔录一份以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，本案中，双方当事人在2017年9月20日签订的《公司股份合作协议书》中约定”刘金出资80万元，车飞出资40万元，刘金占有股份67%，车飞占有股份33%，双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股份，股份公司无论经营状况，如何亏损与盈利与车飞无关，刘金每月分配给车飞人民币3万元，车飞无权干涉刘金的利润。”的内容,并不符合共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏的合伙特征。该协议中关于车飞只投资但不参与经营，并按期收取固定款项等条款内容及其实际履行情况，其性质名为合伙，实为借贷。经本院向车飞本人释明变更诉讼请求，车飞认为双方之间系合伙关系，仍要求按照合伙协议纠纷主张权利，因车飞本人拒绝变更，本院裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 裁定驳回原告车飞的起诉。 案件受理费5350元（原告已预交），退还给原告车飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐东洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初23986号原告:重庆龙江钢管有限公司,住所地重庆市大渡口区。被告:重庆品良钢铁有限公司,住所地重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆龙江钢管有限公司诉被告重庆品良钢铁有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。原告重庆龙江钢管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按重庆龙江钢管有限公司撤回起诉处理。审判员  周中超二〇一八年十一月七日法官助理罗开红书记员陈蒙
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1226号 原告江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市永修县柘林镇莲花居委会办公楼院内。 法定代表人胡玮玮，该公司总经理。 委托代理人张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告南昌市西湖区公路运输管理所，住所地江西省南昌市抚生路**。 法定代表人胡建庆，该所主任。 本院在审理原告江西林龙运输有限公司不服被告南昌市西湖区公路运输管理所公路运输管理行政强制一案中，原告江西林龙运输有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西林龙运输有限公司申请撤回起诉，是其在法律范围内处分自己诉讼权利的具体体现，不违反法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江西林龙运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西林龙运输有限公司负担。                                            审 判 员  李卫国 二〇一八年十一月二十六日                                            法官助理  周兵兵                                            书 记 员  闵文峰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初3825号原告：禹银延,男,1952年12月出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：陈友良，男，1943年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。原告禹银延与被告陈友良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹银延及其委托诉讼代理人杨一峰，被告陈友良的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹银延向本院提出诉讼请求：1、判决陈友良支付禹银延编织袋、石棉瓦等货款9592.25元；2、判决陈友良支付禹银延货款利息11510.70元（9592.25元×6%×20年）；3、本案诉讼费用由陈友良负担。事实和理由：禹银延与陈友良从1996年发生买卖关系。1998年10月9日，陈友良收到禹银延编织袋11895条、石棉瓦100块，合计7142.25元。1998年10月9日，陈友良还收到轻重机油各一桶，计价2000元。陈友良在1998年7月22日的证明中写明还尚欠三车干煤灰计价1050元，减速机欠款400元，以上各项货款共计9592.25元，陈友良均签字认同。后经禹银延多次催要，陈友良于2017年8月18日邀约禹银延洽谈以上货款事宜，至今未给付上述货款，为此起诉。陈友良庭审中辩称，1、陈友良与禹银延之间不存在债权债务关系，禹银延的诉请无事实依据；2、禹银延多年来一直未向陈友良主张款项，本案禹银延起诉超过诉讼时效，禹银延丧失胜诉权，债权不应受法律保护，应予驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：陈友良原系濉溪县某水泥厂的经营者，刘某甲、刘某乙系该厂会计。禹银延与禹某甲系兄弟关系。1998年7月22日，刘某甲出具证明一份，载明：（一）禹某甲交厂后的一切欠条：1、干煤灰3车，吨价35元；2、钢球欠款4000元；3、减速机下欠400元；4、两桶机油款，以上4项凭条结算。（二）、剩余的袋皮，按每条单价0.55元；2、石棉瓦每片6元，按片计款，数清后打欠条，经办刘某甲。陈友良于当日在该证明上书写“按以下协议办理”。1998年10月9日，刘某乙出具收条一份，载明：今收到禹银延编织袋11895条，单价0.55元，计6542.25元；石棉瓦100块，每块6元，计600元，总计7142.25元，经办人刘某乙。1998年10月10日，陈友良在该收条上书写同意付款。2004年7月14日，陈友良再次在该收条上签名确认。1998年10月9日，刘某乙另出具收条一份，载明：今收到禹银延重机油、轻机油各一桶，当收到原始便条，此条收回，经办人刘某乙。2001年9月15日，陈友良在该收条上书写同意付款。2004年7月14日，陈友良再次在该收条上签名确认。以上事实，有禹银延提交的收条两份、证明一份加以证明。另禹银延提交便条复印件一份，内容为：小四，下个星期六上午来淮北具体谈谈。对该便条，陈友良认为无原件，对真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，且该条内容不能表明系陈友良向禹银延认可债务的履行。本院认为，该便条无要商谈的具体内容，不能证明陈友良邀约禹银延洽谈付款一事，故本院对该证据不予认定。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈友良提出本案债权已超出诉讼时效的抗辩，禹银延应举证证明其提起本案诉讼未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本案的诉讼时效应从2004年7月14日陈友良在收条上再次签字确认时起算，至本案诉讼已经十四年之久，庭审中禹银延称已经多次去陈友良处主张债权，但未提供其自2004年7月14日之后二年诉讼时效期间内向陈友良主张债权的证据，禹银延未能就诉讼时效的中断等情形提供任何的证据予以证实。对陈友良关于本案诉讼已超出诉讼时效的抗辩，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告禹银延的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，因本案适用简易程序减半收取164元，由原告禹银延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一八年十一月二十九日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13940号原告：潘文直，男，汉族，1966年2月4日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈辉兵，男，汉族，1972年12月10日生，住重庆市万州区。原告潘文直与被告陈辉兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潘文直及其诉讼代理人叶志平到庭参加了诉讼，被告陈辉兵经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告潘文直向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务工资9700元；2.诉讼费由被告支付。事实及理由：被告雇请原告到其承包的室内装修工程从事装修工作。2017年11月完工后，经结算，被告尚欠原告劳务费9700元，被告出具了一份欠条给原告。事后经原告催要，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决。被告陈辉兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈辉兵雇请原告到其承包的室内装修工程从事装修工作。2018年2月14日，被告陈辉兵给原告出具欠条一张载明：“今欠到工资潘文直9700元整（玖仟柒佰元整）。欠款人：陈辉兵，2018年.2.14.”。本院认为，被告陈辉兵雇请原告潘文直从事室内装修的劳务工作，有原告潘文直提供的欠条予以佐证，本院予以采信。原告潘文直已经按照约定完成了劳务工作，被告陈辉兵应当按照约定支付原告潘文直劳务费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉兵在本判决生效后五日内立即支付原告潘文直劳务费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉兵承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。本判决为终审判决。审判员  夏耒二〇一八年十一月二十二日书记员  曾燕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0123民初5263号 原告：张大曙,男,汉族，1963年9月29日生,住肥西县。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住河北省涿州市冠云路**，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，公司执行董事。 原告张大曙诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告中铁十八局第三工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。其理由为：原被告之间不存在买卖合同关系，应，应由被告住所地法院管辖使原被告之间存在买卖合同关系，由于合同没有明确约定履行地或交货地，仍，仍应由被告住所地法院管辖/div> 经审查，本院认为，原告主张被告中铁十八局第三工程有限公司支付石灰款。原告方作为接受货币的一方，其，其住所地在肥西县本院对本案依法享有管辖权，被告中铁十八局第三工程有限公司的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁十八局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇一八年十一月十日 书记员  方亚驰 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124财保75号申请人：胡燕，女，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省。被申请人：李铁军，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省。被申请人：文瑞华，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省。申请人胡燕与被申请人李铁军、文瑞华诉前财产保全一案，申请人胡燕于2018年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李铁军、文瑞华银行存款96万元或查封被申请人李铁军位于宁乡县玉潭镇花某北路（水晶郦城）A6栋1705室房屋、被申请人文瑞华位于宁乡县玉潭镇沿河北路（东某）808号房屋。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供保单为胡燕的诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李铁军、文瑞华银行存款96万元或查封被申请人李铁军位于宁乡县（东某）XX号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周清香审判员  卞 佳审判员  欧建良二〇一八年十一月二十九日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4490号原告：王某某，男，1971年5月18日出生，汉族，农民。被告：张某某,男,1972年1月10日出生，汉族，农民。被告：赵某某,男,1957年5月21日出生，汉族，农民。原告王某某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审 判 长  朱 漪人民陪审员  姚瑞宇人民陪审员  王 军二〇一八年十一月五日书 记 员  任 璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初5790-1号原告：陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司。法定代表人：金增，该公司经理。委托代理人：袁利红。委托代理人：柴宝刚,该公司职员。被告：菏泽金通路桥工程有限公司。法定代表人：孙长青，该公司经理。原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司与被告菏泽金通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费8650元，减半收取，由原告承担4325元。审 判 长  郭复萍审 判 员  徐向云人民陪审员  贺应杰二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 倩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3213号原告：天津市汇鑫钢压延有限公司，住所地天津市宁河区丰台镇北村北。法定代表人：杨兆平，董事长。委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。被告：天津市宁河区市场和质量监督管理局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路。法定代表人：张子厚，局长。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。天津市汇鑫钢压延有限公司与天津市宁河区市场和质量监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，原告于2018年11月26日向本院申请撤回对天津市宁河区市场和质量监督管理局的起诉。本院认为，原告申请撤回对天津市宁河区市场和质量监督管理局的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市汇鑫钢压延有限公司撤回对天津市宁河区市场和质量监督管理局的起诉。案件受理费11165元，减半收取5582.50元，由天津市汇鑫钢压延有限公司负担。保全费5000元，由天津市汇鑫钢压延有限公司负担。审判长  蔡骏清审判员  李金瑞审判员  甄如辉二〇一八年十一月二十六日书记员  李 骏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1529号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人何桃稳，男，1981年6月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。被告人何桃稳因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1527号起诉书指控被告人何桃稳犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1261号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员唐晓薇出庭支持公诉，被告人何桃稳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年2月8日20时41分许，被告人何桃稳酒后驾驶车牌号为“云Ａ×××**号比亚迪牌”小型轿车，行至本市广福路与星耀路交叉口处时被执勤民警抓获。经检验，被告人何桃稳静脉血中乙醇含量为129.79mg/100ml(乙醇/血)。另查明，被告人何桃稳庭审前积极缴纳罚金7000元在案。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人何桃稳当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何桃稳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人何桃稳犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人何桃稳被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1261号量刑建议书建议本院对被告人何桃稳判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人何桃稳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何桃稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 洪 源二〇一八年十一月二十一日书记员 王雪倩艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师助理。被告：李锦朋，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李锦朋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告李锦朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94156.65元（截止2018年5月17日，欠款本金60103.82元，利息7737.84元，滞纳金22703.53元，账单分期手续费3611.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告李锦朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2009年4月2日。二、卡号：43×××14。三、额度：35000元,于2014年12月17日至2015年1月17日申请临时调整额度至75000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至起诉之前，起诉之后没有继续计算；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至起诉之前，后续没有再产生；账单分期手续费：单期手续费率0.66%～1%，根据分期期数不同，对应费率不同，本案中被告选择分期期数为6期、12期，对应的手续费率为0.75%、0.66%，原告明确该费用计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止至2018年5月17日，欠款本金60103.82元，利息7737.84元，滞纳金22703.53元，账单分期手续费3611.46元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李锦朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李锦朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60103.82元、截止至2018年5月17日的利息7737.84元、滞纳金22703.53元、账单分期手续费3611.46元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2153.91元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告李锦朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503财保127号之一 申请人:唐茂林，男，生于1964年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：石正良，男，生于1973年11月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：伍仕芝，女，生于1974年6月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人唐茂林于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石正良、伍仕芝的银行存款200000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人唐茂林的申请不违反法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石正良、伍仕芝的银行存款200000元，期限为六个月。 案件申请费1520元，由申请人唐茂林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨红 二〇一八年十一月二十七日 书记员  钱坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11989号原告：毛晨飞，男，1987年11月5日生，汉族，住宜兴市。被告：储校，男，1987年8月29日生，汉族，住宜兴市。原告毛晨飞与被告储校民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告毛晨飞到庭参加诉讼，被告储校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晨飞向本院提出诉讼请求：1.判令储校归还借款15000元；2.判令储校承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，储校向其借款15000元，并出具借条。该借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告储校未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，储校向毛晨飞出具借条一份。该借条载明：储校向毛晨飞借款15000元。审理中，毛晨飞称，15000元的借款是现金形式交付的。借款发生后，储校未归还过借款。上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据毛晨飞提供的证据，可以确认储校尚欠毛晨飞借款15000元。毛晨飞要求储校归还借款15000元，证据充分，本院予以支持。储校经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对毛晨飞的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：储校于本判决发生法律效力之日起十日内归还毛晨飞借款15000元。如储校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由储校负担。该款已由毛晨飞垫付，储校于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给毛晨飞。本判决为终审判决。审 判 员  陈 智二〇一八年十一月十九日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12765号上诉人（原审被告）：吴勇，男，1971年10月7日出生，汉族，现住正定新区。被上诉人（原审原告）：骆江龙，男，1972年10月3日出生，汉族，现住定州市。被上诉人（原审被告）：李建云，男，1982年10月8日出生，汉族，现住正定新区。上诉人吴勇因与被上诉人骆江龙、李建云劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴勇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋广道审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一八年十一月二十六日书记员  侯路宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4830号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于淑玲，女，1967年5月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于淑玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告于淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于淑玲偿还原告借款本金人民币650000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）257716.53元、复利48696.18元，本息合计956412.71元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告于淑玲从青岛分行处办理流动资金贷款650000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。于淑玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告于淑玲（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年11月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告于淑玲发放贷款650000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告于淑玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金650000元，利息（含罚息）257716.53元、复利48696.18元，本息合计956412.71元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于淑玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淑玲于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金650000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）257716.53元、复利48696.18元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12582元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执恢258号 四川普实建筑工程有限公司、胥小松： 申请执行人胥小松依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终373号民事判决书申请执行四川普实建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，四川普实建筑工程有限公司向四川省高级人民法院申请再审，本案终结本次执行程序；四川省高级人民法院于2018年7月12日出具（2018）川民再264号民事调解书，现四川普实建筑工程有限公司建设工程已按调解书确定的义务已履行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省高级人民法院（2018）川民再264号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1030号申请执行人：王万林，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人王万林与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月三十日书 记 员  白双辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16258号原告：珠海市魅族科技有限公司，住所地为珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。委托代理人：黄增群，广东开野律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区壹信达数码店，住所地为深圳市坪山新区坑梓街道龙田龙兴北路**，个体工商户。经营者：戴瑞兴。原告珠海市魅族科技有限公司诉被告深圳市坪山新区壹信达数码店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月13日受理。原告诉称：原告是一家生产智能手机的多媒体终端的科技公司，专注多媒体终端研发和生产。原告注册的第17300664号“MEIZU”、第17543388号“魅族”和第17853096号“M”注册商标，核定使用商品包括“智能手机、头戴耳机、电池充电器”等。上述商标均在专用权保护期限内。原告自成立起即在核定使用商品上使用上述商标，获得了市场的认可。具有独创性和显著性的商标也在市场中获得好评，在宣传和使用中具备了极高的知名度和影响力。经查，被告在阿里巴巴电商平台销售的充电器产品上使用了与原告相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。综上，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害了原告的合法权益，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  曾友林人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十一月一日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0111行审18号 申请执行人：南京市国土资源局浦口分局，住所地在南京市浦口区天浦路**。 法定代表人：刘勇，南京市国土资源局浦口分局局长。 委托代理人：刘杰，南京市国土资源局浦口分局工作人员。 委托代理人：李植林，南京市国土资源局浦口分局工作人员。 被执行人：南京雨发农业科技开发有限公司，，住所地在南京市浦口区汤泉街道雨发生态园 法定代表人：喻长江，南京雨发农业科技开发有限公司总经理。 委托代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 申请执行人南京市国土资源局浦口分局（下称浦口国土分局）因南京雨发农业科技开发有限公司（下称雨发公司）未履行该局作出的宁国土资浦分执决[2017]070号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查期间，浦口国土分局向本院提出案件协调申请，本院即对本案开展协调工作。2018年11月6日，浦口国土分局向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，浦口国土分局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 勤 审 判 员  李敬宇 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年十一月七日 法官 助理  杜江洲 书 记 员  孙 虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：毛君山，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月24日，本金14951.22元、零售利息994.56元、分期手续费380.61元、违约金456.23元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××39并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月24日，本金14951.22元、零售利息994.56元、分期手续费380.61元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告毛君山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金14951.22元及截止至2018年8月24日零售利息994.56元、分期手续费380.61元，及以尚欠本金为基数从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取205.02元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1092号 罪犯廖光启，男，1988年7月14日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年12月16日作出（2012）东一法刑初字第2327号刑事判决，以被告人廖光启犯抢劫罪、犯强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。刑期自2012年4月2日起至2024年7月1日止。被告人未上诉，判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）川06刑更258号刑事裁定，对罪犯廖光其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年11月1日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派李燕、文盈盈到庭履行职务，罪犯廖光其到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯廖光启在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯廖光启提请减刑的意见，未发现不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯廖光启在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯廖光启在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，且系累犯，故对其应予扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖光启减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2022年7月1日）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日                                                                                              法 官 助 理 秦欣                                                                                              书记员  陈妩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1103民初3221号 原告：张玉，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：陆多友，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：郓城县旭伟路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县李集乡杨集行政村，统一社会信用代码91371725493608021D。 法定代表人：杨学田，总经理。 本院在审理原告张玉与被告陆多友、郓城县旭伟路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张玉于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉撤回起诉。 案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告张玉负担。 审判员  黄建峰 二〇一八年十一月十六日 书记员  薄文国
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3055号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。法定代表人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：臧华，男，1970年10月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告臧华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一八年十一月二日书 记 员  杨 冬
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初3486号原告:杨安全，男，汉族，1968年8月6日出生，住西华县。被告:盛红林，男，汉族，1966年9月22日出生，住西华县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。原告杨安全与被告盛红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安全、被告盛红林的委托诉讼代理人胡永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5万元及利息(计算至实际还款之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月5日，被告从原告处借现金5万元，约定利息为月息1.5分，2016年12月18日被告向原告清偿了5000元利息，剩余利息和本金被告至今未清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款应当及时清偿，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛红林辩称，借款属实，以前是借80000元，后来还30000元后下欠50000元打的借条，后来经马瑞山律师又偿还原告本金5000元，当时还款是说的是利息不要了，偿还的是本金。原告杨安全本院提交证据材料有：借条一份。证明被告盛红林2015年12月5日借原告现金50000元，约定利息月息1.5分，于2016年12月18日支付利息5000元。被告盛红林未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，借条显示还款5000元偿还的是本金，不是利息，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月5日，被告盛红林因急用钱，向原告杨安全借现金50000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份。借条写明：“今借杨安全现金伍万元整￥50000.00，按月息1.5%计息。2015年12月5日，盛红林”。借条出具后，被告于2016年12月18日通过马瑞山给原告现金5000元，后未再偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院。本院认为，被告盛红林向原告杨安全借款50000元事实清楚，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告盛红林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告辩称已偿还被告5000元是偿还的借款本金的辩解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”且原告对该辩解也未提供证据加以证明，故被告偿还原告的5000元应当按照利息计算。对原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方借款时约定的利息请求不违背法律规定，对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告盛红林自本判决生效之日起十日内偿还原告杨安全借款本金50000元及利息，利息按照约定月息1.5%计算，从2015年12月5日起至借款偿清之日止（扣除已经偿还的利息5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告盛红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年十一月二日书记员  毛欣羽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初6725号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人莫海军，男，1988年8月15日出生。因涉嫌故意伤害，于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人莫兴俊，男，1987年11月5日出生。2008年10月6日因抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八年，于2013年11月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2018年8月8日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2018年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人莫祥祥，男，1996年6月6日出生。因涉嫌故意伤害，于2018年8月8日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2018年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6437号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月5日凌晨1时许，被害人赵某和被告人莫海军、莫兴俊、莫祥祥等人同在深圳市光明新区新湖街道圳美XX猪肚鸡店吃饭，赵某醉酒，在吃饭期间多次来到莫海军等人这桌要求一起喝酒，莫海军等人看赵某喝醉酒未进行理会，但赵某言语挑衅多次骚扰莫海军等人，随后莫祥祥和赵某发生口角并引发双方打架，莫祥祥先站起身用右手扇了赵某脸部一巴掌，然后莫海军用拳头殴打赵某的头部并将其摔倒在地上，之后莫兴俊和莫海军用脚踢赵某的身体。经鉴定：被害人赵某的额骨骨折、眼部挫伤、面部皮肤擦伤，损伤程度为轻伤二级。2018年8月7日，民警在深圳市光明新区新湖街道XX旧围XX栋出租屋楼下抓获被告人莫海军。2018年8月8日，民警核实到被告人莫祥祥和莫兴俊的联系方式，后通知二人到派出所接受调查。                  本院意见              被告人莫海军、莫兴俊、莫祥祥的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻、致人轻伤二级、被害人有过错、未赔偿未获得谅解情节。此外，被告人莫兴俊具有自首、累犯情节，被告人莫祥祥具有自首情节，在量刑时予以考虑。                  判    决              一、被告人莫海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年5月6日止）。      二、被告人莫兴俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年6月7日止）。      三、被告人莫祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李       雯                    二〇一八年十一月二十二日                   书记员   王  丹  霞
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执460号之三申请执行人张利军，男，汉族，1959年11月9日出生，住址河北省邢台市桥**。被执行人王怀祥，男，汉族，1968年7月19日出生，住址河北省石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1388号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人王怀祥发出执行通知书，责令被执行人王怀祥履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王怀祥未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王怀祥名下位于石家庄市新华区新开街52号楼2单元101号不动产（不动产权证书号：335003425）。二、查封被执行人王怀祥名下位于石家庄市新华区北新街188号信通花园1-3-802地下室（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0086715号）。查封期限为三年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 耀人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年十一月十六日书 记 员  杜俊辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民抗7号抗诉机关：湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。申诉人(原审被告)：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市西北2路**。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人：王海峰，该公司董事长。被申诉人(原审原告)：瞿仁勇（又名瞿和平），男，1967年7月31日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被上诉人(原审被告)：胡节元，男，1947年1月17日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。申诉人陕西省信德工程建设公司与被申诉人瞿仁勇、胡节元追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1173号民事判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院申诉。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、九项规定的情形，以恩州检民（行）监[2018]42280000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令恩施市人民法院再审；二、再审期间中止原判决执行。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年十一月二十六日书记员 谭绍丹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3550号 原告:肖海峰,男,1974年6月21日生,汉族,居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张家国，江苏省响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:刘淦,男,1962年6月26日生,汉族,居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告:方明权，男,1959年7月25日生,汉族,居民，住江苏省响水县。 原告肖海峰与被告刘淦、方明权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海峰的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告刘淦、方明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淦、方明权连带偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年12月13日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告刘淦因经营需要，立据向原告借款5万元，约定还款期限至2016年6月13日，月利率1.8%，被告方明权为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果。 被告刘淦、方明权未作答辩，亦未提供相关证据。 原告肖海峰围绕诉讼请求依法提交了借条,证明原被告之间借款及担保事实。被告刘淦、方明权未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告肖海峰提供的证据本院予以认定。 根据原告肖海峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告刘淦向原告肖海峰借款5万元并出具借条，借条中约定借款期限自2015年12月13日至2016年6月13日，月利率1.8%，担保人对借款人应付本息及违约金逾期由担保人全额归还，保证期限为还款期限届满之日起两年。被告刘淦在借条借款人处签名并捺印，被告方明权在借条担保人处签名。该借款本息二被告至今未归还。 本院认为，原告肖海峰与被告刘淦之间的借贷关系及与被告方明权之间的保证合同关系合法有效。被告刘淦未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告肖海峰主张被告刘淦归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方明权自愿对该借款为被告刘淦向原告提供连带担保，借条中约定了保证范围、保证期限、保证方式，被告方明权负被告刘淦归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘淦追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘淦应于本判决发生法律效力后15日内归还原告肖海峰借款本金5万元，并承担该款利息（自2015年12月13日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）； 二、被告方明权负被告刘淦偿还原告肖海峰上述款项的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘淦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，合计1610元，由被告刘淦、方明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  毛 燕 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十一月一日 书 记 员  侯星辰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22712号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：洪严梅，男，1967年1月12日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告洪严梅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亮
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10168号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杜江冰，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杜江冰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9321元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜江冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜江冰负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初9184号 原告：重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司，住所地重庆市永川区萱花路**附**，统一社会信用代码91500118671011448Q。 法定代表人：邓祥，经理。 委托诉讼代理人：易中良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：李本芳，女，1979年1月8日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇凌阁堂村。 原告重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司(以下称捷安运输公司)与被告李本芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷安运输公司的委托诉讼代理人易中良到庭参加诉讼，被告李本芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：要求李本芳偿还借款155837元及利息(从2018年1月1日起，以155837元借款本金为基数，按月利率1%计算支付至本息付清时止)。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元购买货车，约定了利息和还款方式，由于被告未按约定偿还借款，2016年11月1日，双方经结算后签订新的借款协议，确定被告尚欠原告借款本金182450元，并重新约定了还款时间，2017年12月13日，被告归还了部分借款后未再还款。 李本芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原、被告签订《贷款合同书》，并由被告向原告出具借条，约定由被告向原告借款200000元，借款用途购买牌照为渝C788**货车，并将该车挂靠于原告公司经营，借款期内按月利率0.8%支付利息，还款方式为按月偿还借款本金和支付当期利息，被告应于2015年11月5日前还清所有借款本息。双方签订借款合同后，原告于2014年10月30日将借款转给渝西机电公司为被告购买货车。被告借款后，于2014年12月15日偿还原告借款20000元，其中偿还借款本金17550元，支付2014年10月31日至2014年12月12日利息2450元，尚欠原告借款本金为182450元。由于被告未按约定期限偿还原告借款，双方于2016年11月1日重新签订《贷款合同书》，确认被告欠原告借款本金182450元，从2016年11月1日起，按月利率1%计算利息，每月偿还借款本金15000元及当期利息，于2017年11月5日前还清全部本息。合同签订后，被告于2017年2月7日偿还原告借款29050元，其中偿还借款本金23273元，2016年11月1日至2017年2月3日的利息5777元；尚欠借款本金159177元。2017年12月13日，被告偿还借款20000元，其中偿还借款本金3340元，2017年2月4日至2017年12月31日的利息16660元，尚欠原告借款本金155837元和2017年12月31日之后的利息，之后，被告未再偿还原告借款本息。 本院认为，被告因购车向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任，双方约定的借款利率符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金155837元和按月利率1%支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李本芳于本判决生效后五日内偿还原告重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司借款本金155837元及利息(从2018年1月1日起，以155837元借款本金为基数，按月利率1%计算至借款本息还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告李本芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  颜家均 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 蕊
河北省衡水市冀州区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2018）冀1181法赔5号赔偿请求人：宁高，男，1976年11月9日出生,汉族，住址：南京市，赔偿请求人宁高于2018年11月26日以要求衡水市冀州区人民法院对（2014）衡破字第6-1号河北省冀州市华威科环玻璃钢有限公司破产一案违法清算承担国家赔偿，金额为334万元本金及利息、案件受理费为由，向本院申请国家赔偿。经审查查明，赔偿请求人宁高承接的债权来源是：2002年10月31日，衡水市中级人民法院作出（2002）衡经初字第219号民事判决书，判令河北省冀州市华威科环玻璃钢有限公司于判决生效后十日内偿还中国工商银行冀州市支行借款3340000元及利息309840.49元。此后中国工商银行冀州市支行申请法院执行后，于2005年7月10日将此笔债权转让给中国华融资产管理公司（石家庄）办事处，并在报纸发布了公告。2014年2月27日，衡水市冀州区人民法院裁定立案受理河北省冀州市华威科环玻璃钢有限公司的破产申请。2014年4月3日，上述裁定及债权人申报债权的公告和第一次债权人会议召开时间刊登于当日的《人民法院报》（总第5946期）。2014年10月9日，衡水市冀州区人民法院裁定宣告河北省冀州市华威科环玻璃钢有限公司破产，2014年11月10日，上述的裁定刊登在《人民法院报》（总第6148期）。2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司将上述的债权转让给本案原告宁高，并在报纸上发布了公告。2017年11月22日，衡水市冀州区人民法院作出（2014）衡破字第6号民事裁定书，宣告破产程序终结，未得到清偿债权不再清偿。2018年4月14日，破产程序终结裁定刊登于《人民法院报》。赔偿请求人宁高认为赔偿义务机关未履行法定义务，未通知债权人，导致债权人知情权、债权等合法权利受损，故申请国家赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第（一）项规定，赔偿请求人不具备法律规定的主体资格，且其申请国家赔偿不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第（四）项规定。故依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第（一）、（四）项、第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人宁高的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向衡水市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年十一月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8327号原告王大勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告黄保国，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告王大勤与被告黄保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告王大勤、被告黄保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大勤诉称，2013年4月24日，被告之妻吴小美向原告借款40000元，并出具借条一份。吴小美在与被告黄保国婚姻关系存续期间借款且用于夫妻共同生活开支，应属于夫妻共同债务。吴小美于2015年死亡，原告要求被告还款，被告以不知情为由推托。请求判令被告返还借款40000元。被告黄保国辩称，1、其没有向原告出具过借条也没有收到借款款项，不存在民间借贷关系。虽然原告诉称其已故妻子吴小美向原告借款4万元，但该借贷关系未经其同意或追认，原告无权要求其还款；2、2013年吴小美在驻马店市泰德商贸有限公司购买理财产品，2013年4月，原告提出想在泰德购买理财产品，因起点是5万元。原告手里只有4万元，吴小美垫付1万元以原告的名义投入泰德公司。后泰德公司无法兑付，原告埋怨吴小美不该让她介绍投资，后经商量，原告将5万元理财转给吴小美，但未签订转让协议和到泰德公司变更户主，只是将原告和泰德公司投资所签合同交给吴小美，减去吴小美垫付的1万元，吴小美欠原告4万元，之后吴小美还款2万元。2015年吴小美去世，临终前告诉家人还欠原告2万元，希望家人代为偿还，但未提及借条之事。2018年6月15日，公安机关通知受害人登记，因合同及户名是原告，其找到原告一起去进行登记，之后原告提出暂时保管合同，其将合同交给原告；3、原告称借款用于被告家庭共同生活不属实，其自1987年至今一直从事猪肉批发兼零售，足以满足家庭开支，没有向原告借款的现实可能和必要性。经审理查明，2013年4月24日，被告黄保国之妻吴小美向原告借款40000元，并向原告出具借条一份：今借王大勤现金4万（40000）。2015年，吴小美去世。诉讼中，被告提交了2018年6月22日通话录音一份，该录音中王大勤认可曾吴小美还过其20000元、否认本案40000元的债务是泰德公司的投资款转让给吴小美所形成的，称在泰德公司的50000元投资款系其自己出资购买，只是放在吴小美家。王大勤质证称录音中所称已还的20000元与本案无关，但在庭审调查时其认可除本案40000元的债务外，其与吴小美没有其他债权债务；被告还提交一份《驻马店市公安局西园分局驻马店泰德商贸有限公司非法吸收公众存款案件被告调查人登记表》，该表显示吴小美于2013年9月17日在公安机关就王大勤50000元投资款进行过登记。王大勤称与本案无关。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，被告黄保国之妻吴小美借原告王大勤40000元的事实，黄保国未与否认，且有吴小美向原告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本案双方的争议焦点：1、本案借款是否属于黄保国与吴小美的夫妻共同债务；2、应返还借款的金额。本院认为，焦点1：2013年4月24日，吴小美在和被告黄保国夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款40000元，但金额未超出家庭日常生活需要，且吴小美在去世前明确告知黄保国该笔债务，希望家人偿还，应视为夫妻共同意思表示所负的债务，故本院认定该笔债务为黄保国和吴小美的夫妻共同债务，因吴小美去世，黄保国应承担还款责任；焦点2：原告称与吴小美之间除本案争议的40000元外，无其他债权债务关系。被告提交的通话录音中王大勤认可已返还其20000元，王大勤质证称与本案无关，但未提交相应证据对其主张加以，故本院确认吴小美已返还原告20000元，尚下欠原告借款20000元。被告黄保国应返还该款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄保国于判决生效后十日内返还原告王大勤借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原、被告各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨程淏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4395号 原告：吴江市福天纺织有限公司，住所地吴江盛泽镇市场中路南侧东方丝绸市场南商区****-103铺，统一社会信用代码：91320509562971458N。 法定代表人：李新平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市仓山。 法定代表人：陈元璋，执行董事。 原告吴江市福天纺织有限公司与被告福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈声梁律师到庭参加诉讼，被告福建福田服装集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江市福天纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1156476.24元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率持续计至偿清全部货款日止）。事实与理由：2010年起，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供货布料，双方不定期进行结算。2018年5月29日，经结算，被告确认尚欠原告货款1156476.24元。后虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院。 被告福建福田服装集团有限公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福建福田服装集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间存在买卖业务关系，自2010年起，由原告向被告供应布料，双方不定期进行结算。2018年5月29日，经双方结算，被告向原告出具《对账单》一份，确认截止至2018年5月29日，被告尚欠原告货款共计1156476.24元。双方对账确认后，被告未再向原告支付货款，至今未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但通过原告的陈述及其提供的对账单，可以确认原、被告间存在事实上买卖合同关系。双方于2018年5月29日对账确认被告尚欠原告货款共计1156476.24元，现原告诉请被告向其偿还尚欠的货款1156476.24元，本院予以支持。利息系本金产生的孳息，被告拖欠原告货款已构成违约，给原告造成利息损失，故原告关于被告按银行同期贷款利率支付利息损失的诉请，本院予以支持。被告福建福田服装集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建福田服装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市福天纺织有限公司货款1156476.24元并支付利息（以1156476.24元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2018年9月6日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15208元,由被告福建福田服装集团有限公司负担，被告福建福田服装集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄文 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林海 书记员雷发功
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异135号 案外人：和记黄埔地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草东街**。 法定代表人：周伟淦。 委托代理人：夏霜，女，1991年11月13日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工，一般授权代理。 申请执行人：施某某，女，1973年9月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李某某，女，1957年5月18日出生，布依族，住成都市武侯区。 在本院执行申请执行人施某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，案外人和记黄埔地产（成都）有限公司对执行位于成都市高新区X栋X单元X楼XXX号房屋（简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2014年1月25日，案外人与李某某签订《商品房买卖合同》，李某某购买案外人开发的高新区XX栋X单元X楼XXX号房屋。后因李某某未按照合同履行义务，高新区法院判决确认双方买卖合同解除，李某某协助案外人办理房屋登记备案注销手续。请求停止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2014年1月25日，案外人与李某某签订《商品房买卖合同》，李某某购买案外人开发的高新区XX栋X单元X楼XXX号房屋。李某某未按约定支付房款，成都市高新区人民法院判决李某某协助办理案涉房屋登记备案注销手续。 另查明，施某某与李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日依据（2018）川0115执保191号执行裁定书，查封了案涉房屋。2018年7月16日受理施某某申请执行李某某借款合同纠纷一案。 以上事实，有成都市高新区人民法院判决书，商品房网签合同信息等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；虽然李某某与案外人签订《商品房买卖合同》，但其没有付清房款。案涉房屋登记为案外人所有，对案外人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 停止对成都市高新区XX栋X单元X楼XXX号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  向 实 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  肖 雪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381财保20号申请人：彭亮，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：刘明红，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人彭亮于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人907,000.00元的现金或等值资产，申请人已向本院提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人彭亮与被申请人刘明红建设工程施工合同纠纷一案，申请人不立即采取保全措施将会损害其合法权益，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘明红现金907,000.00元，不足部分，另行查封或扣押其名下其他等值资产。案件申请费5,000.00元，由申请人彭亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张家明二〇一八年十一月十五日书记员  李林芝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12592号陈水仙：你与郭振国合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）豫0105民初17489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇一八年十一月十六日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执12592号陈水仙：本院于2018年11月12日立案执行你与郭振国合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年十一月十六日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1327号上诉人（原审原告）：孔庆湛，男，汉族，1953年3月17日出生，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人：陈德俊，区长。上诉人孔庆湛因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）违法建设处理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是上诉人孔庆湛提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人孔庆湛以番禺区政府组建的广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室（以下简称番禺区查违办）将其位于广州市番禺区钟村街诜敦环村北路43号房屋(以下简称涉案房屋)列入番禺区违法建设黑名单，并对案涉房屋的居民生活采取停止供水、供电损害其合法权益为由，诉请法院判决确认番禺区查违办将涉案房屋列入番禺区违法建设黑名单违法，同时一并审查规章以下规范性文件。经法院审理查明，上诉人孔庆湛所主张的番禺区查违办将涉案房屋列入番禺区违法建设黑名单的行为，主要表现为番禺区查违办所作出的《番禺区违法建设黑名单情况通报》（番查违办〔2017〕7号，以下简称为涉案《情况通报》）。在涉案《情况通报》中，番禺区查违办以番禺区有关单位为行文对象，对全区2017年3、4月份违法建设黑名单情况进行了通报，并就加强违法建设黑名单管理工作提出具体履职要求，涉案《情况通报》的附件3《番禺区违法建设黑名单清单(2017.5.31)》所列第441序号为涉案房屋。从涉案《情况通报》的上述内容来看，虽然番禺区查违办将涉案房屋列在违法建设名单之中，并在通报中就各有关单位不得为违法建设工程提供供水、供电等临时性或永久性服务作出要求，但该通报实质上仍属于上级行政机关对下级行政机关或工作部门的内部督促履职行为，不直接产生外部法律效力，其法律效果仍需通过有关职能部门依职权对特定相对人作出相关行政行为后加以实现。因此，涉案《情况通报》对孔庆湛的权利义务并未直接产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回孔庆湛的起诉，并无不当，本院依法予以维持。另外，由于本案未进入实体审理，对孔庆湛提出的一并附带审查规范性文件的诉讼请求，原审法院未予审查，亦无不妥。孔庆湛上诉主张，番禺区查违办将涉案房屋列入违法建设“黑名单”对其产生实际影响，原审法院认定事实不清、适用法律错误及遗漏诉讼请求等，因缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十一月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26410号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵卫红，女，1962年8月8日出生，回族，住，住河南省许昌县/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计75905.93元（截止2018年7月19日，欠款本金49554.09元、利息8867.72元，费用17484.12元，包括：违约金12869.05元、分期手续费4615.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月23日。二、卡号：62×××01。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49554.09元、利息8867.72元、违约金12869.05元、分期付款手续费4615.07元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49554.09元及利息、分期付款手续费4615.07元（截止2018年7月19日，尚欠利息8867.72元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697.64元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担287.82元，被告赵卫红负担1409.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执440号 申请执行人：烟台开发区正和装饰工程有限公司，住所地：烟台开发区泰山路**。 法定代表人：侯乐亭，总经理。 委托诉讼代理人：姜丹丹、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。 被执行人：烟台南湾实业有限公司，住所地：烟台市福山区崇文街德胜商城**楼**。 法定代表人：徐志坚，总经理。 委托代理人：孙法朋、温岳东，山东明朗律师事务所律师。 本院在执行申请执行人烟台开发区正和装饰工程有限公司与被执行人烟台南湾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁0602执保24号民事裁定书冻结了被执行人烟台南湾实业有限公司银行存款。现因执行扣划款需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人烟台南湾实业有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 顾 鸿 二〇一八年十一月三十日 书记员 李童童