广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1353号 原告：邓仕明，男，1959年11月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈小林，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：广西金裕实业股份有限公司。住所地：广西贺州市平桂区望高镇323国道望高段南侧。 法定代表人：程钦昊。 被告：程时选，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：程钦昊，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 原告邓仕明与被告广西金裕实业股份有限公司、程时选、程钦昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，于2018年9月21日作出（2018）桂1103民保初字1353号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西金裕实业股份有限公司名下的位于贺州市平桂区望高镇旺高工业区内的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2013）第220078号，使用权面积34600.4㎡】，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止），保全数额500000元；二、查封申请人邓仕明名下的位于贺州市八步区爱民路畜牧局段三类50号的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2011）第100662号，使用权面积110㎡】。2018年9月21日作出（2018）桂1103民保初字1353号之一民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西金裕实业股份有限公司名下的位于贺州市平桂区望高镇旺高工业区内的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2013）第220079号，使用权面积10484.18㎡】，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止），保全数额200000元；二、查封申请人邓仕明名下的位于贺州市八步区爱民路畜牧局段三类50号的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2011）第100662号，使用权面积110㎡】。2018年9月21日作出（2018）桂1103民保初字1353号之二民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西金裕实业股份有限公司名下的位于贺州市平桂区望高镇旺高工业区内的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2013）第220080号，使用权面积15260.04㎡】，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止），保全数额100000元；二、查封申请人邓仕明名下的位于贺州市八步区爱民路畜牧局段三类50号的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2011）第100662号，使用权面积110㎡】。2018年9月21日作出（2018）桂1103民保初字1353号之三民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西金裕实业股份有限公司名下的位于贺州市平桂区望高镇旺高工业区内的2号办公楼【不动产证：桂（2017）贺州市不动产权第0000013号】，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止），保全数额300000元；二、查封申请人邓仕明名下的位于贺州市八步区爱民路畜牧局段三类50号的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2011）第100662号，使用权面积110㎡】。2018年9月21日作出（2018）桂1103民保初字1353号之四民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西金裕实业有限公司名下的位于贺州市平桂区望高镇旺高工业区内的3号宿舍楼【不动产证：桂（2017）贺州市不动产权第0000014号】，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止），保全数额300000元；二、查封申请人邓仕明名下的位于贺州市八步区爱民路畜牧局段三类50号的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2011）第100662号，使用权面积110㎡】。2018年9月21日作出（2018）桂1103民保初字1353号之五民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广西金裕实业股份有限公司名下的位于贺州市平桂区望高镇旺高工业区内的6号厂房【不动产证：桂（2017）贺州市不动产权第0000015号】，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止），保全数额200000元；二、查封申请人邓仕明名下的位于贺州市八步区爱民路畜牧局段三类50号的土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2011）第100662号，使用权面积110㎡】。本院依法适用简易程序于2018年10月10日、2018年10月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邓仕明及其委托诉讼代理人陈小林，被告广西金裕实业股份有限公司、程时选、程钦昊的委托诉讼代理人张可、薛正璇到庭参加诉讼；第二次开庭原告邓仕明及其委托诉讼代理人陈小林、被告广西金裕实业股份有限公司、程时选、程钦昊的委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西金裕实业股份有限公司偿还原告借款123万元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年6月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2018年8月30日止为36.9万元，期间已支付利息19万元，尚欠利息17.9万元）；2.判令被告支付劳务费、手续费18.45万元；3.判令被告程时选、程钦昊对广西金裕实业股份有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告在贺州市投资做生意，因资金困难向原告多次借款。2017年5月30日，原、被告进行结算，被告共向原告借款123万元，双方签订借款合同，合同约定被告在银行贷款出来第二天内还清原告所有借款，逾期从2017年6月1日起按月息2%计算利息，劳务费和手续费等按月息1%计算。借款合同还约定，如公司无力偿还，则由被告程时选、程钦昊个人偿还。同日，被告出具借据交由原告收执，被告程时选和程钦昊在借据上签字捺印。借款到期后，被告并未归还借款，原告一直对被告催讨，至2017年11月，被告仅向原告支付利息19万元。原告多次催促，三被告均以种种理由拒绝还款。原告因此起诉至法院。 原告邓仕明对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.借款合同一份，证明原、被告之间借贷关系存在的事实； 2.借据一份，证明原告履行借款合同的事实； 3.贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102执1352号、（2016）桂1102执1353号执行裁定书复印件各一份，证明（2015）贺八民一初字第3324号及（2015）贺八民一初字第3325号民事判决书已经执行完毕； 4.短信聊天记录截图4页，证明原告多次向被告催收借款； 5.原告的陈述，证明被告支付的39万元的具体用途； 6.本息说明一份，证明123万元本息的来源。 被告广西金裕实业股份有限公司、程钦昊、程时选共同辩称，一、借贷行为并未实际发生，本案的借款123万元是原告将之前已经诉讼的多笔债务以“高利贷的利滚利”方式本息叠加累计，按照五分月息向被告计收利息，实际没有新的债权债务关系。原告试图以新的借条伪装成新借贷关系，多次进行诉讼的行为是虚假诉讼。原告主张的借款金额高达123万元，属于大额借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，要证明借款是否真实发生，原告有提供金融机构转账凭证作为出借依据的举证责任；二、被告欠原告的债务尚未结清，原告不可能再次借款给被告。本案中所涉金额是原告将被告之前躲避债务进行“利滚利”得出的数额，并非实际发生的债务。原、被告在三年前已经存在多笔借贷，也经过法院判决确定。尽管被告在2016年至2017年底已经向原告归还了39万元，但被告的债务尚未全部还清，原告在此情况下再将123万元出借给被告是完全不符合常理的。三、借款合同和借据是被告被原告胁迫所签的。2017年上半年，被告因资金周转困难，向农村信用社申请贷款，当时原告与被告的诉讼尚未终结，原告威胁被告要向法院申请执行被告的财产，将会导致被告无法获批贷款，无奈之下，被告才与原告签订借款合同和借据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告有权要求撤销借款合同和借据。四、程钦昊、程时选不是合同相对人，不是适格被告。原告以借款合同和借据起诉，根据合同相对性的原则，应以合同签订的主体广西金裕实业股份有限公司为被告。程钦昊和程时选作为个人，不是本案适格的被告。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告广西金裕实业股份有限公司、程时选、程钦昊对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.（2015）贺八民一初字第3324号、（2015）贺八民一初字第3325号和（2016）桂11民终27号民事判决书复印件，证明原、被告早在三年前就存在多笔债权债务，原告曾到贺州市八步区人民法院起诉被告，主张过多笔债权：包括50万元、34.25万元、手续费10.1万元，本案的债务并未实际发生，是将已经诉讼过的债权本息叠加计算后的结果，原告的行为是重复起诉和虚假诉讼的行为； 2.网上银行电子回单复印件4份、掌上银行转账截屏复印件1份，证明原、被告之前存在债权债务关系，被告在2016年5月至2017年12月之间已向原告归还39万元，尚未全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的借款合同和借据，被告以借款合同系受原告胁迫所签订，应属于可撤销合同，且借贷关系并没有真实发生，原告并没有提供123万大额借款转账凭证，无法证实被告向原告借款123万元是事实，所以对借款合同和借据不予认可。原告提供的借款合同、借据是双方签字确认的合同，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，被告虽以被胁迫签订合同，但被告在签订借款合同后一年内未行使撤销权，对借款合同和借据本院予以认定。对原告提供的（2016）桂1102执1352号、（2016）桂1102执1353号执行裁定书，该证据来源合法、内容客观真实与本案亦有关联，本院予以认定，被告主张原告应申请恢复执行原生效法律文书，不应再次起诉，因（2016）桂1102执1352号、（2016）桂1102执1353号两份执行裁定书已经终结执行原生效判决，不存在申请恢复执行，故对被告的主张不予认可。对原告提供的短信聊天记录截图，被告认可原告催款和还款的事实，本院予以认定。原告提供的本息说明和被告通过银行汇款给原告款项用途的陈述，因无其他证据佐证，本院不予认定。对被告提供的（2015）贺八民一初字第3324号、（2015）贺八民一初字第3325号和（2016）桂11民终27号民事判决书，本院予以认定。被告提供的网上银行电子回单及掌上银行转账截屏复印件证明被告归还了39万元给原告，原告对真实性无异议，只是对证明内容有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告广西金裕实业股份有限公司作为乙方与原告邓仕明作为甲方签订借款合同，借款合同约定：被告广西金裕实业股份有限公司向原告借款1230000元，被告广西金裕实业股份有限公司保证在银行贷款出来二天内还清甲方所有借款，如因特殊原因未贷到款，则从2017年6月1日起，按月息2%，劳务费及手续费等1%计算利息支付给原告，每月在当月10日前付清利息；如未贷到款，最迟在2017年7月底还清本息；如公司无能力还款，由程时选和程钦昊个人负责偿还等权利义务。同日，被告广西金裕实业股份有限公司出具借据一份交由原告收执。被告广西金裕实业股份有限公司在借款合同及借据上盖章，程钦昊、程时选均在借款合同和借据上签字。借款合同中的借款1230000元，是被告程时选、程钦昊于2015年间向原告借款并经贺州市八步区人民法院、贺州市中级人民法院判决确定的借款842500元与这笔借款从2015年8月6日至2017年5月30日尚欠的利息叠加的结果。在贺州市八步区人民法院作出（2015）贺八民一初字第3324号及（2015）贺八民一初字第3325号民事判决书及贺州市中级人民法院作出（2016）桂11民终27号民事判决书后，被告程时选、程钦昊均未履行生效判决确定的义务，原告邓仕明向法院申请强制执行。被告广西金裕实业股份有限公司需要向银行贷款，为顺利贷款，原、被告协商重新签订借款合同，原告邓仕明撤销（2015）贺八民一初字第3324号及（2015）贺八民一初字第3325号民事判决书的执行。双方遂于2017年5月30日签订借款合同。2017年6月1日，贺州市八步区人民法院作出（2016）桂1102执1352号和（2016）桂1102执1353号执行裁定书，裁定终结（2015）贺八民一初字第3324号和（2015）贺八民一初字第3325号判决书的执行。2015年8月6日至2017年5月30日期间，被告向原告支付利息共计168980元；签订借款合同后，被告向原告支付了350000元。程时选与程钦昊是父子关系。被告未依约归还借款本金及利息，原告多次催促未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的实际借款金额是842500元，有贺州市八步区人民法院的判决确定，原、被告双方也认可，本院予以确认。关于借款合同中约定的借款本金1230000元，是双方将借款本金842500元与利息387500元叠加起来的结果。双方之间的利息387500元是以842500元本金为基数，按照月利率2%计算从2015年8月5日至2017年5月30日止的利息和法院判决迟延支付的双倍利息共计584132元，扣减被告已经支付的利息168980元的结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告广西金裕实业股份有限公司签订的借款合同，是将前期借款842500元与前期利息计入本金后出具的合同。对于本案借款合同中前期利息计入本金的数额，被告已经支付的168980元，按月利率3%计算，实为从2015年8月6日至2016年2月26日的利息，未超过年利率36%，本院予以确定。2016年2月27日至2017年5月30日的利息计算以842500元为基数，按照月利率2%计算为254435元，所以被告尚欠利息254435元，本息之和应为1096935元（842500元+254435元），借款合同约定的1230000元，违反上述规定，不予确认。故本院确认借款数额为1096935元，超出部分本院不予认可。 被告在2017年5月30日后支付给原告的350000元，原告主张其中有160000元是归还被告于2017年11月20日前后的借款本金150000元及利息10000元，因没有证据证明该笔借款存在，本院不予认可，被告支付的350000元应作为被告支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2017年5月30日原、被告重新签订借款合同后的利息计算应以最初的借款本金842500元为基数计算。再依据借款合同第一条第3点“如因特殊原因未贷到款，则从2017年6月1日始，按月息百分之贰，劳务费及手续费等百分之壹，计算利息支付给甲方，每月在当月10日前付清利息”约定，本院确认原被告对借款的利息约定为月利率3%。故，被告支付的350000元实为2017年6月1日至2018年7月27日止的利息，未超过年利率36%，本院依法予以确定。对于2018年7月27日的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定应按照月利率2%计算。对原告主张的劳务费、手续费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，劳务费、手续费等费用，本院不予认可。 对被告提出程时选、程钦昊不是借款合同和借据的相对人，不是适格被告的主张，因被告程时选及程钦昊在借款合同和借据上签字，借款合同也约定公司无能力还款的，由程时选和程钦昊个人负责偿还。故，对被告的主张本院不予认可。被告程时选与程钦昊在本案责任承担问题，根据被告程时选、程钦昊在借款合同中明确载明“如公司无能力还款，由程时选和程钦昊个人负责偿还”，原告对此也予以认可，该行为视为原、被告双方约定借款人广西金裕实业股份有限公司未偿还借款时，由担保人程时选、程钦昊承担保证责任，故被告程时选、程钦昊的保证方式应为一般保证。原被告并未明确约定保证期间，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即被告程时选、程钦昊的保证期间为2017年6月1日至2017年12月1日。在该保证期间，原告邓仕明作为债权人未对被告提起诉讼或者申请仲裁，保证期间不适用诉讼时效中断的规定，保证期间经过后，被告程时选、程钦昊保证责任应予以免除，其不再承担保证责任。综上，原告邓仕明要求被告程时选、程钦昊承担本案连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告广西金裕实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓仕明借款1096935元及利息（利息以842500元为基数，按年利率24%计算利息，从2018年7月28日起至计算至还清之日止）； 二、驳回原告邓仕明的其他诉讼请求。 案件受理费19142元，减半收取9571元，诉讼保全费5000元，合计14571元（原告已预交），由原告邓仕明负担5053元，被告广西金裕实业股份有限公司负担9518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  何娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈月群 书记员张景婷