wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2126号原告：徐媛娉，女，1955年12月5日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市当当投资有限公司,住所地黑河市龙滨路**。法定代表人：王建宏，该公司总经理。被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司总经理，现住黑河市。被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告徐媛娉与被告黑河市当当投资有限公司(以下简称当当公司)、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛娉、被告万春晓的委托诉讼代理人高洪祥到庭参加了诉讼，被告当当公司、王建宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐媛娉向本院提出诉讼请求：一、三被告依法共同偿还借款本金5万元，利息为3.6万元（自2015年8月30日至起诉日2018年9月6日止，5万元×2%×36个月=3.6万元）。二、利息计算自起诉之日至本金实际清偿之日止。三、诉讼产生的费用由三被告共同承担。事实与理由：2012年9月6日被告一在原告处借款人民币5万元，利息为月息2分。被告一每月预先向原告支付用款当月的利息，至2015年8月，被告最后一次向原告支付当月利息后，再没有向原告支付过利息，也没有偿还原告借款。被告一尚拖欠原告借款本金5万元，利息计算自2015年8月30日至起诉日2018年9月6日止，共计3.6万元。原告多次找到被告一索要借款，被告总是拖延，至今没有履行还款义务。因被告二与被告三系夫妻关系，被告一的财产与被告二、三的家庭财产存在混同现象。现原告诉至法院认为三位被告应共同承担偿还义务，请求保护原告的合法权益，依法公正裁决。万春晓辩称，其与徐媛娉没有形成借贷关系，真正的借贷关系是徐媛娉与当当公司，本案万春晓不是适格主体。万春晓与王建宏于2015年4月7日离婚，当时所有的债权债务及公司中的事务全部在协议中约定归属王建宏所有，而且万春晓也不是该当当公司的真正的股权人，在其公司期间也是以公司名义履行公司职员的职责，万春晓不承担偿还原告借款本金及利息的责任，依法应由真正的承担者承担责任。当当公司、王建宏在答辩期未向法院提交书面答辩状，在举证期限未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2012年9月6日徐媛娉与当当公司、王建宏签订《借款协议书》，该《借款协议书》约定，当当公司董事长王建宏购买黑河市乾通汽车贸易城，因资金暂时短缺，特向徐媛娉借款5万元，双方口头约定月利率2%，但没有约定还款期限。如急需取回借款本金，提前3天通知借款人，保证3天之内退还。王建宏在《借款协议》尾部借款人处签名，加盖了被告黑河市当当投资担保有限公司公章。借款后，当当公司、王建宏没有偿还徐媛娉本金，仅给付利息至2015年8月，自2015年9月起停止支付利息。本院认为，徐媛娉与当当公司、王建宏签订的《借款协议书》真实、合法、有效，王建宏作为借款人在该《借款协议书》上签名，当当公司加盖公章，能够证明当当公司、王建宏共同向徐媛娉借款5万元的事实清楚，应认定徐媛娉与当当公司、王建宏之间存在民间借贷的民事法律关系。因《借款协议》未约定还款期限，徐媛娉可以按照双方约定提前3天通知当当公司、王建宏还款。现徐媛娉按照月利率2%索要利息没有违反法律的限制性规定，本院予以保护。万春晓辩称其与徐媛娉没有形成借贷关系，真正的借贷关系是原告与当当公司，万春晓不是适格主体的辩解理由成立，本院予以支持。综上所述，原告徐媛娉的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏共同偿还原告徐媛娉借款本金5万元、给付利息3.6万元（自2015年9月1日至2018年9月6日止，36个月，按照月利率2%计算），合计86,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏共同给付原告徐媛娉自2018年9月7日起至借款本金偿清之日止的利息（本金基数5万元，按照年利率24%计算）。三、驳回原告徐媛娉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  刘桂玲二〇一八年十一月三十日书记员  王莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0107民初19号原告：新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路**御园公馆商铺**，统一社会信用代码：91650100098171667P。法定代表人：刘晓龙，该公司经理。委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。被告：闫友凤，女，1959年6月25日出生，汉族，住乌鲁木，住乌鲁木齐市新市区v>委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：陈晓平，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司（以下简称鸿晟龙琪公司）与被告闫友凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿晟龙琪公司委托代理人龙明科、被告闫友凤及其委托代理人闫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿晟龙琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付的工程款83995.22元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签定《外墙保温板工程分项承包协议书》，由被告承包施工达坂城区天山牧场石人沟齐娜尔村三队牧民定居点1-18户外墙保温和内墙粉刷工程。外墙保温单价93元/㎡，内墙粉刷单价17元/㎡，包工包料。现工程已于2015年12月完工交付。但原告在核算工程款时，发现被告在合同签定时有一笔2014年5月29日借款人民币50000元没有在后期付款时扣回，并已超额支付了被告工程款33995.22元。被告闫友凤答辩称，该工程完工后，双方已结算完毕。我方实际完成外墙保温总面积3780㎡，内墙粉刷总面积6300㎡，工程价款应当是458640元，原告仅支付412700元。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告与被告2014年5月9日签定《外墙保温板工程分项承包协议书》，由被告分包原告承包的达坂城区天山牧场石人沟齐娜尔村三队牧民定居点1-18户外墙保温和内墙粉刷工程，双方约定外墙保温单价93元/㎡，内墙粉刷单价17元/㎡，该工程已于2015年12月完工交付等事实，双方没有争议且有合同佐证，本院予以认定。双方争议焦点：一、原告实际支付的工程款是多少？二、被告完成的工程面积是多少？对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告实际支付工程款的数额。原告向法庭提交了其单方所列的付款清单并附被告签字相关凭证。该付款清单记载2014年5月29日-2015年10月15日支付了13笔合计473700元。被告质证后认为，在原告所列付款清单中，其中2014年5月29日的50000元，仅为被告向原告提出的借款申请，该款并未非实际支付；另2015年10月15日的11000元，该款被告签字捺印属实，但该款实际不是被告收取，与原被告合同约定内容无关，不属于外墙保温和内墙粉刷的工程款；对其余的付款没有异议。本院认为，原告用以证实2014年5月29日支付50000元的证据为一份“借条”，该“借条”记载：“今借到石人沟保温板工程材料及工资款伍万元正50000，望领导给予批准为盼。借款人闫友凤，2014年5.29”。原告出示的这份书证虽名为“借条”，但从内容上看，实际上是一份“借款申请书”，该书证本身不能证实该款已经实际支付。诉讼中原告认可没有其他证据证实实际支付。故本院认定该款没有支付。关于2015年10月15日的11000元付款，被告认可其本人在“收款人签字”处的签字捺印属实，故应当认定被告已收到该款。诉讼中被告明确表示没有证据证实该部分属于原被告合同约定以外的款项。且该付款单显示支付的是保温（班组）的材料及人工工资。故该11000元应当认定为原告给被告支付的是合同约定的工程款。综上，本院认定原告支付工程款总额为423700元。二、关于被告完成的工程面积。工程完工后，原被告虽然各自都进行了测量和计算，但数据并不一致，原被告双方也都没有向法庭提交经双方签字确认的结算单或共同确认的工程量。本院认定双方尚未结算。经本院组织双方到现场进行实地测量并计算，双方共同认可单栋房屋的外墙保温面积为189.933㎡，内墙粉刷面积为245.893㎡。故18栋房屋的外墙保温总面积为3418.794㎡（189.933㎡X18栋），工程价款为317947.84元（3418.794㎡X93元）；内墙粉刷总面积为4426.074㎡（245.893㎡X18栋），工程价款为75243.26元（245.893㎡X17元）。合计工程总价款应当为393191.1元。本院认为，原被告双方在平等自愿、协商一致的基础之上签定《外墙保温板工程分项承包协议书》，该协议合法有效，双方均应严格遵守。工程完工后，双方虽然各自都进行了测量和计算，但并没有形成双方共同签字确认的工程量和工程总价款，双方实际并未结算。在诉讼中，本院组织双方在现场进行了实地测量，并由双方对测量的数据和计算结果进行了核对，最终确认了单栋房屋外墙保温面积为189.933㎡，内墙粉刷面积为245.893㎡。根据该面积按双方合同约定单价计算出的工程总价款为393191.1元，该价款应当作为原被告双方结算的数额。原告实际支付工程款423700元，已超付30508.9元。被告获得原告超付款没有法律根据，原告请求返还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告闫友凤于本判决生效之日起十日内返还原告新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司多支付的工程款30508.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的83995.22元，给付标的30508.9元，应收案件受理费1899.88元（原告已预交），由原告负担1209.8元，被告负担690.08元，被告负担的诉讼费连同应退工程款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘己文人民陪审员  杨志远人民陪审员  加巴尔二〇一八年十一月七日书 记 员  阿的来
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙06执718号之一 申请执行人:浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，系该公司总经理。 被执行人：俞佳，男，1985年11月2日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人：耿丽娟，女，1992年12月6日出生，汉族，住绍兴市。 浙江振泰担保有限公司与俞佳、耿丽娟追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第384号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月8日立案强制执行，并已于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其在指定期间内履行生效法律文书所确定之义务，但被执行人未履行。本院于2018年10月24日通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的银行存款、工商、不动产等登记信息，于2018年10月24日通过总对总全国协查系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。2018年11月19日申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第384号裁决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄哲锋 代理审判员  茹赵鑫 代理审判员  俞金刚 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈 莺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11819号原告：昆明苪成物业管理有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。委托代理人：顾正兴，男，530102196509281132，系昆明苪成物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：洪家明，住址云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告刘锐物业服务合同合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年十一月二日书记员 刘筱燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异151号申请执行人：南京福翎数控设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张骏，总经理。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：上海世技精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江亮亮。第三人：江亮亮，男，1987年10月4日生，汉族，住安徽省安庆市大观区皖河农场杨树分厂**一队**。本院在执行申请执行人南京福翎数控设备有限公司与被执行人上海世技精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京福翎数控设备有限公司于2018年10月22日向本院提出书面异议，要求追加第三人江亮亮为(2018)沪0117执1936号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。2018年11月2日，申请执行人南京福翎数控设备有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人南京福翎数控设备有限公司向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予申请执行人南京福翎数控设备有限公司撤回申请，本案终结审查程序。审判长  张永红审判员  张惠萍审判员  张春龙二〇一八年十一月二日书记员  邵 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3515号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：刘刚强，男，汉族，1985年11月16日生，住河南省新安县新城**。被告：王坡，男，汉族，1981年2月26日生，住河南省新安县。被告：贾建良，男，汉族，1954年10月8日生，住河南省新安县。被告：张振，男，汉族，1987年2月28日生，住河南省新安县新城**。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告刘刚强、王坡、贾建良、张振为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一八年十一月八日书记员  李维楠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5509号 原告：朱均才，现住榆树市。 委托代理人：李振莲，现住榆树市。系原告的妻子。 被告：榆树市倾倾禾业米业有限公司 法定代表人：李贵君，经理。 地址：榆树市黑林镇尹家村5组。 被告：李贵君，个体户，现住榆树市。 委托代理人：李凤林，1957年3月29日身份证号：×××，住榆树市。（系被告李贵君的父亲） 原告朱均才与被告榆树市倾倾禾业米业有限公司（以下简称米业公司）李贵君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开进行了审理，原告委托代理人李振莲、被告委托代理人李凤林到庭参加诉讼，现本案审理终结。 原告诉称，被告李贵君经营米业公司，2015年10月6日，被告米业公司、被告李贵君收购原告粮食，价值61299.5元。现原告起诉要求被告米业公司、被告李贵君立即给付粮款61299.5元。 被告委托代理人辩称，我儿子李贵君委托我到庭参加诉讼，欠原告粮款61299.5元属实。同意偿还，但暂时没钱。 经审理查明：被告李贵君经营米业公司，2015年10月6日，被告米业公司、被告李贵君收购原告粮食，价值61299.5元。现原告为要求被告米业公司、被告李贵君立即给付粮款61299.5元诉来本院。 上述事实有原告、被告委托代理人陈述，收购粮结算单二枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，被告米业公司、被告李贵君欠原告粮款61299.5元，对此事实原被双方均无异议。并有收购粮食结算单予以证实，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告米业公司、被告李贵君应立即给付原告粮款61299.5元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告榆树市倾倾禾业米业有限公司、被告李贵君于判决生效后立即给付原告朱均才粮款61299.5元。 案件受理费666.24元由被告榆树市倾倾禾业米业有限公司、被告李贵君承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一八年十一月二十日 书记员  史哲峰
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3739号   原告：西宁盛安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：周立群，系该公司董事长。   委托代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。   2018年11月2日，本院收到起诉人的起诉状，要求：1、请求判令被告青海晶鼎大宅装饰工程有限公司向原告支付借款本金人民币伍佰万元整（5,000,000.00元）；2、请求判令被告青海晶鼎大宅装饰工程有限公司向原告支付自2016年1月27日至2018年11月26日期间的欠缴利息4,729,375.00元.3、请求判令被告青海晶鼎大宅装饰工程有限公司按照未清偿本金数额〔500万元）年利率21%的标准向原告支付自2018年11月27日至全部借款清偿日期间的利息；4、请求判令被告青海汇成融资担保有限责任公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿保证责任；5、请求判令本案诉讼费由被告青海晶鼎大宅装饰工程有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司承担。   本院经审查认为：涉案合同签订时间为2015年3月26日，原告的住所地为西宁经济技术开发区民和路创业大厦，后变更为西宁市城中区，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，该案应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，现裁定如下：   对西宁盛安小额贷款股份有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇一八年十一月九日   书记员 陈婷
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初947号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王豪，男，1994年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2018年11月19日由本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕841号起诉书指控被告人王豪犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青、鲍含出庭支持公诉，被告人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年8月8日13时许，被告人王豪窜至本市武侯区双丰路18号4栋2单元门口，用随身携带的一把黄绿色螺丝刀将被害人罗某某停放在此的一辆价值人民币2134元的白色玫瑰之约牌电动车盗走。后王豪驾驶所盗窃电动车行驶至二环路南四段19号3栋非机动车停放处充电时被根据GPS行车轨迹追随而来的罗某某挡获并报警。案发后，被盗电动车已发还被害人。 为支持起诉，公诉机关随案移送了书证、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人王豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。 上述事实，被告人王豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押决定书及扣押清单、发还清单、案件照片、现场检测报告、被盗物品发票、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2018]253号关于电动自行车一辆的价格鉴定意见、其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王豪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人系初犯，当庭认罪态度好，本案赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月19日起至2019年3月3日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄巍
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执异275号异议人（被执行人）：郑文梅，女，1962年7月16日生，汉族，住吉林省榆树市城郊街。委托诉讼代理人：李响（系郑文梅的儿子），住吉林省榆树城郊街。申请执行人：王忠昌，男，1957年6月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：付维佳，女，1972年11月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：李朝正，男，1963年11月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林昌润鑫洋粮油有限公司，住所地吉林省榆树市环城乡。法定代表人：王忠昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人王忠昌、付维佳与被执行人李朝正、郑文梅、吉林昌润鑫洋粮油有限公司（原榆树市鑫阳粮油有限责任公司，以下简称昌润公司）合同纠纷一案中，异议人郑文梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑文梅称，请求：一、撤销（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定；二、终止拍卖郑文梅名下总建筑面积21224.62平方米工业用房、面积13369.88平方米的土地使用权、榆树市王家村张家店及榆树市桂家村许家沟屯场地内的设备及物品，并解除对上述资产的查封措施。事实与理由：一、涉案拍卖行为所依据的生效判决完全属于冤假错案，事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。与该案相关的刑事案件还在再审之中，尤其是与本案密切相关的由第三人起诉榆树市工商局及王忠昌、付维佳的行政案件，承办法官冒名撤诉后已经获得监察机关的高度重视，法官已经被停职待处理，其处理结果也严重影响该执行依据所认定的事实，因此以该判决为依据所发生的执行行为必将造成不可挽回的损失，其不仅损害郑文梅及第三人的利益，也严重损毁司法形象。二、郑文梅名下巨额资产被法院查封后，并未收到任何关于查封事宜的裁定书及协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，法院作出的查封裁定及协助执行通知书须送达被执行人才产生法律效力。此种情况下，法院仍依以上未生效文书直接对上述资产采取了查封措施。三、依《民事诉讼法》第二百四十五条规定，法院在对被执行人财产采取具体查封措施时，应通知被执行人等相关人员到场参与法院查封活动，并须制作查封财产清单送达被执行人。该案法院在采取具体查封措施时，郑文梅皆未收到要求其到场参与法院查封活动的通知，对于相应的财产清单，是否制作亦无从得知。四、郑文梅未收到法院关于查封、评估、拍卖的通知，在上述资产被违法查封的情况下，评估结束并即将进入司法拍卖程序。对于法院选定评估机构并对上述资产进行评估一事郑文梅并不知情，也未收到任何与上述资产相关的《评估报告》，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条规定可知：法院在郑文梅不知情的情况下单方选定评估机构、且未将《评估报告》送达郑文梅处的情形，违反公平、公开原则。在执行程序中，执行法官多次联系郑文梅及其丈夫李朝正，但涉及该案的执行通知书、评估报告、拍卖通知等并未向其送达，违反法定程序，损害被执行人利益。本院查明，本院在审理原告王忠昌、付维佳与被告李朝正、郑文梅、昌润公司合同纠纷一案中，因原告提出财产保全申请，本院于2014年11月13日作出（2014）长民四初字第144-1号民事裁定：冻结被告李朝正、郑文梅、昌润公司在银行的存款16712335.59元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定本院查封了被告昌润公司位于榆树市桂家村许家沟屯的场地、榆树市王家村张家店场地及该两处场地内的办公室、车间、锅炉房等房屋、设备、物品（以下简称涉案财产）并制作查封笔录交由昌润公司工作人员签收。2015年12月3日，本院作出（2014）长民四初字第144号民事判决：一、被告昌润公司于判决生效后立即返还给原告王忠昌、付维佳本金8214935.3元并支付利息（以8214935.30元为本金，自2009年10月1日起至2014年10月31日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郑文梅以其名下位于榆树市王家村张家店的13396平方米土地及地上物价值为限对昌润公司不能清偿的第一项判决确定的债务承担偿还责任；三、被告李朝正对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王忠昌、付维佳其他诉讼请求。2016年1月7日，本院作出（2014）长民四初字第144-2号民事裁定：冻结被告李朝正、郑文梅、昌润公司在银行的存款16712335.59元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定本院续查封了本案涉案财产，并在榆树市王家村张家店、桂家村许家沟屯张贴查封公告。2016年2月20日，本院在《人民法院报》上发布公告，向郑文梅公告送达上述（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定书及查封财产通知书。本院（2014）长民四初字第144号民事判决生效后，王忠昌、付维佳向本院申请执行，本院以（2016）吉01执382号立案执行。2017年4月24日，本院在榆树市国土资源局查封了上述昌润公司位于榆树市环城乡王家村张家店场地的13369.88平方米的土地使用权。2017年5月28日，本院在《人民法院报》向昌润公司、李朝正、郑文梅发出公告，告知三位当事人对涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项。2018年8月11日，本院对涉案财产在淘宝网予以第一次公开拍卖，此次拍卖流拍。后异议人郑文梅向本院提出异议，产生本案。另查明，李朝正、郑文梅对（2014）长民四初字第144号民事判决不服，向吉林省高级人民法院申诉。2017年10月30日，吉林省高级人民法院驳回了李朝正、郑文梅的再审申请。本院认为，一、原告王忠昌、付维佳在诉讼过程中向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2014）长民四初字第144-1、144-2号财产保全裁定，并据此查封被告财产并无不当；本院已通过公告方式向郑文梅送达了上述财产保全裁定，并将查封财产的情况告知了昌润公司，现场张贴了查封公告，本院的查封手续完备，程序合法。二、本院根据已经发生法律效力的（2014）长民四初字第144号民事判决予以执行，符合法律规定。三、本院已于2017年5月28日在《人民法院报》向郑文梅发出公告，告知其涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项，本院评估、拍卖涉案财产亦符合法律规定，程序合法。综上，异议人郑文梅撤销本院（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定、终止对涉案财产拍卖并解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人郑文梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 张东宇代理审判员周翠翠代理审判员蒋振华二〇一八年十一月二十一日书记员 常                   数
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10002号原告：郑州飞力阀门控制有限公司。住所地郑州高新区玉兰街******。法定代表人：梁建峰，总经理。委托诉讼代理人：栗进行，男，员工，住。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。。住所地郑州市管城区航海东路**法定代表人：刘定国，总经理。原告郑州飞力阀门控制有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，郑州飞力阀门控制有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，郑州飞力阀门控制有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州飞力阀门控制有限公司撤诉。案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告郑州飞力阀门控制有限公司负担。审判员  陈春阳二〇一八年十一月二十九日书记员  付保旗
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2408号 原告：齐砚学，男，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：杨向阳，男，汉族，成年，住诸城市，现下落不明。 被告：张培娥，男，汉族，成年，住诸城市，现下落不明。 原告齐砚学与被告杨向阳、张培娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告齐砚学到庭参加了诉讼，被告杨向阳、张培娥经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐砚学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款25万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨向阳系朋友关系，被告杨向阳与张培娥系夫妻关系，被告因经营困难向原告借款25万元，并出具借条一份。 杨向阳、张培娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨向阳、张培娥向原告借款并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到齐砚学250000.00元整大写：贰拾伍万元整还款日期：2014年1月30号借款人：杨向阳张培娥担保人：侯桂堂2013年6月30号”。 庭审中，原告主张以现金形式向被告交付86000元，于2013年7月3日通过银行向被告打款164000元，原告于（2014）诸朱民初字第361号案件中申请法院调取银行交易明细一份予以证明。 本院认为，被告杨向阳、张培娥从原告处借款的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条一份、银行交易明细一份在案佐证，足以认定，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告杨向阳、张培娥偿付借款本金的主张本院予以支持，但原告并未提供证据证明其以现金方式向被告杨向阳、张培娥支付86000元的主张，且同一笔借款分别通过现金和银行转账的方式支付明显不符合常理，故本院对原告交付的借款数额确定为164000元。 本案开庭审理时，被告杨向阳、张培娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨向阳、张培娥偿付原告齐砚学借款本金164000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告杨向阳、张培娥负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  沈 卿
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执1067号申请执行人都某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人肖某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人张某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人肖某甲，男，汉族，住陕西省城固县。申请执行人都某某与被执行人肖某某、张某某、肖某甲民间借贷纠纷一案的(2018)陕0722民初997号民事判决书（执行标的：本金30000元及利息11770元）已发生法律效力，申请人都某某向本院申请执行后，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书材料，但三被执行人至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明：现本院已受理的肖某某、张某某、肖某甲的执行案件较多，且数额较大；被执行人肖某某名下的城固县本本小区本本自建房屋一栋系肖某某以本本村集体组织成员身份修建，无相关建房证照，且该房屋因肖某某涉及债务案件数量较多已被本院多案查封，同时被执行人肖某某以被本院另案多次司法拘留，仍无能力偿还借款。同时查明，被执行人肖某某在城固县本本村其父母老庄基地上建有四间一层砖混结构房屋，现该房屋由肖某某父母二人居住，除该两处房屋外肖某某名下无其他财产可供执行；被执行人张某某、肖某甲下落不明，经本院在执行系统中查询得知，二人名下暂无可供执行的财产。执行过程中，本院依法依法对被执行人肖某某在某某的自建房屋和某某村的自建房屋进行了轮候查封；将被执行人肖某某、张某某、肖某甲依法列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无被执行人其他财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0722执1067号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  张碧敬审判员  李 琳二〇一八年十一月二十八日书记员  冯 鹤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申577号再审申请人（原审被告）：李亚娟，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：苏敏，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：朱吉红，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告：苏凤琴，女，1963年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告：朱峰，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告：钱爱芹，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告：江苏雨田食用菌有限公司，，住所地江苏省兴化市中堡镇东荡庄村**法定代表人：朱吉红。原审被告：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住，住所地江苏省兴化市周庄镇世纪大道文宏商住楼**/div>法定代表人：吉宁春。再审申请人李亚娟、苏敏因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、原审被告朱吉红、苏凤琴、朱峰、钱爱芹、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏雨田食用菌有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚娟、苏敏申请再审称，申请人没有为朱吉红向被申请人借款提供过担保，更没有授权他人代表自己在案涉担保合同上签名，案涉借款与申请人无任何关系，申请人不应承担担保责任。综上，申请人认为，原审法院因被申请人民生银行南京分行提交的证据“担保合同”不真实，导致认定事实不清，判决错误，故请求再审。民生银行南京分行提交意见称，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人对案涉债务是否应当承担担保责任的问题。首先，被申请人提交了载有申请人签名的案涉担保合同，用以证明申请人对案涉借款负有连带担保责任。申请人对该签名的真实性虽然予以否认，但未提供相应的证据加以证明，因此，该签名应认定系申请人的意思表示。其次，案涉担保合同合法有效，该合同约定申请人对案涉借款承担连带担保责任。因此，申请人对案涉债务应当承担连带担保责任。综上所述，原审法院作出的（2017）苏0102民初4087号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人李亚娟、苏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚娟、苏敏的再审申请。审判长 沈       通审判员 罗建华审判员夏绪敏二〇一八年十一月七日书记员 李       好
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初117号原告王鹏，男，1956年3月7日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇刘大房村西刘屯居民组597，公民身份号码×××。被告胡春林，男，1965年11月17日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇刘大房村高家屯居民组311，公民身份号码×××。委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。原告王鹏与被告胡春林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告胡春林委托代理人王恒仁到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年在自家1.4亩地栽种梨树130余棵，约在2003年被告胡春林靠近我家梨园建大棚养猪（猪棚面积约长70米，宽12米），大量猪粪流入梨园，至今烧死13棵树。2015年我到村委会找治保主任王长庆调解多次，被告称只同意赔偿2000-3000元。村委会调解无果，出具调解协议，故请求判令被告赔偿因其猪粪烧死21年生梨树13棵（每棵2000元）共计26000元。被告辩称，原告的树死亡与被告养猪没有任何关系；原告树是1993年栽种的，树已经死亡十几年了，如果树的死亡与被告养猪有关，也早就超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告梨树园与被告猪棚相邻（相距约0.5m至1m）,树与棚间有道沟。2017年12月11日，东港市孤山镇刘大房村村民委员会出具调解协议，该协议事由：王鹏承包地栽有北京一号梨树。胡春林在王鹏的梨树园边（西侧）建有猪场。王鹏的梨树死了多棵，认为是由于胡春林的猪粪流失，把梨树的根部烧死的。胡春林坚持说，树的死亡是由于地势低洼，雨季时梨树全在水里泡的，是涝死的。王鹏坚持要胡春林赔偿损失15000元。胡春林承认负有次要责任，只能赔偿损失2000元-3000元。经调解：王鹏认为最低要胡春林赔偿10000元，而胡春林还是坚持赔偿2000-3000元。为此，村调解委员会根据相关条款规定，涉及经济纠纷案件只能调解，没有决定权。调解无果，终止调解。诉讼中，原告提出鉴定申请，本院委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司，该公司于2018年9月26日出具退卷函。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、调解协议、退卷函等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的调解协议不足以证实梨树死亡原因与猪粪存在因果关系，故由其承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费230元由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一八年十一月十日书记员  李海霞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执3543号申请执行人：徐青,女,中国（大陆）籍,1965年6月5日出生,住安徽省颍上县。被执行人：王硕海，男,1960年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行徐青与王硕海房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人123810.45元至今未履行，本院通过网络四查未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5018号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十一日书记员  胡 正
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14650号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。被告：关羽。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告关羽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2758号上诉人（原审原告）：游功年，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审被告）：福建省世新工程营造有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇惠兴街新景华庭**811。法定代表人：王坤辉。被上诉人（原审被告）：东莞市天诚房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村步律。法定代表人：陈群兴。被上诉人（原审被告）：福建省世新工程营造有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区簪花路华凯豪庭活力中心**。负责人：彭连峰。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾小锋，广东奥朝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宣林，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被上诉人（原审被告）：袁玉香，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，上诉人游功年与被上诉人福建省世新工程营造有限公司（以下简称世新公司）、东莞市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）、福建省世新工程营造有限公司东莞分公司（以下简称世新东莞分公司）、袁玉香、王宣林劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。游功年起诉请求：一、世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香立即支付游功年工资23286元；二、世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香支付游功年未签订劳动合同的二倍工资差额23286元；三、世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香承担企业工商查询费10.4元及诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王宣林、袁玉香应于判决发生法律效力之日起三日内向游功年支付劳务费3000元。二、驳回游功年的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3063号民事判决书。游功年不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决；2.世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香立即支付游功年工资23286元；3.世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香支付游功年未签订劳动合同的二倍工资差额23286元；4.本案一审、二审的诉讼费用由世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香承担。事实与理由：2016年9月20日，游功年经老乡介绍至东莞市望牛墩镇天城时代广场工地装修，贴1号楼电梯大堂的瓷砖、地板、地板砖、地下室所有楼梯梯级及地板砖地下消防水池瓷砖、地板、地板砖工程11月底完工并验收。2016年12月4日年与王宣林夫妇结算写下工资欠条23286元。世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香欠游功年的工资是有欠条为证据。而一审凭游功年的银行卡号的下面签名为依据是否草率了，因为与游功年原来的笔、字、色明显不一样，而且在一审庭审时王宣林、袁玉香承认是自己事后加上去自己写的，这样的证据是没有效力的。游功年与世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香没有签订劳动合同，用人单位应当支付二倍工资是有法律依据的，一审不支持是不合理的。世新公司、天诚公司、世新东莞公司作为公司没有尽到管理义务责任，应承担连带责任。世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香空口说给了游功年工资，但是没有经银行账号转账，也没有游功年的收款收据，就凭在空白处添加几个字就判决，没有事实和法律依据。世新世新公司、天诚公司、世新东莞公司、王宣林、袁玉香未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方未提交新的证据。二审审理中，王宣林、袁玉香主张2016年12月4日其与游功年因工钱问题发生争执和打架，望牛墩派出所对此做了调解，游功年确认当天派出所就打架事宜做过调解。本院发函望牛墩派出所调查。望牛墩派出所函复本院，2016年12月4日并没有接到与本案有关的警情。本院另查，卡号为62×××21、户名为王宣林的中国工商银行股份有限公司广州花都四季支行账户，在2016年12月21日通过ATM取款连续四次交易共支出20000元（每次5000元）。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点：王宣林、袁玉香是否应向游功年支付工资23286元及二倍工资差额23286元。关于游功年与王宣林、袁玉香之间的法律关系。游功年以劳务关系为由就本案提起诉讼，王宣林、袁玉香也确认与游功年之间是劳务关系。根据游功年的陈述，其受雇于王宣林、袁玉香的工地贴瓷砖、地板、地板砖劳务关系的特征，一审认定游功年与王宣林、袁玉香之间形成劳务法律关系，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。游功年依照劳务法律关系向王宣林、袁玉香主张没有签订劳动合同的二倍工资差额23286元，没有法律依据，原审判决不支持其主张，并无不当，本院予以维持。王宣林、袁玉香拖欠游功年工钱的数额。王宣林、袁玉香主张其已向游功年支付20286元，尚有3000元未支付；游功年主张全部工钱23286元均未支付。王宣林、袁玉香陈述没有向游功年支付20286元的收据，但主张2016年12月21日从银行取了20000元加上零散的尾数给了游功年。本院责令王宣林、袁玉香提交相关的银行流水，根据前述账户流水记载，2016年12月21日通过ATM取款连续四次交易共支出20000元（每次5000元），与王宣林、袁玉香在一审开庭和二审两次法庭调查的陈述一致。虽然游功年主张“收据”书写部分的上半截，即“已付贰万零贰佰捌拾陆元整余叁仟元转账”并非其书写，王宣林、袁玉香确认该部分为王宣林所书写，但该部分内容与王宣林、袁玉香陈述及卡号为62×××21、户名为王宣林的中国工商银行股份有限公司广州花都四季支行账户在2016年12月21日通过ATM取款交易时间、金额吻合，王宣林、袁玉香的陈述和主张合理性和可信度较高，本院予以采纳。原审判决认定王宣林、袁玉香尚有3000元工钱未支付给游功年较为合理，本院予以维持。另外，游功年申请对王宣林、袁玉香提交的上半截为复印件、下半截为书写内容的“收据”进行司法鉴定，拟证明“收据”书写部分的上半截并非其书写，因王宣林、袁玉香确认该部分为王宣林所书写，游功年要证明的内容已为王宣林、袁玉香确认，且游功年也提交了撤回鉴定申请的申请，该鉴定没有必要再进行。本案的其他问题，原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费889.3元（游功年已预交），由游功年负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月二十八日书记员  温 敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1221号 申请执行人:罗建,男,1973年3月19日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:田勇,男,1974年1月15日出生,汉族,住汶川县。 关于申请执行人罗建与被执行人田勇民间借贷纠纷一案，申请执行人罗建依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付61391元，执行费821元。本院于2018年6月8日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前已经无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十一月十二日 书记员  王劲飞
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执1197号之五 申请执行人：王立珍，女，1972年出生，汉族，住海阳市。 被执行人：谭炳欣，男，1995年出生，汉族，住海阳市。 本院执行的上列申请执行人、被执行人因健康权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1182号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭炳欣在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一八年十一月十五日 书记员  林子程
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4140号罪犯何定飞，男，1972年10月27日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）德刑一初字第1375号刑事判决，以被告人何定飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年3月10日作出（2005）云高刑复字第274号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何定飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何定飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何定飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何定飞减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月4日起至2022年5月3日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12577号原告：魏宗群，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥防火门厂有限公司,住所地安徽省长丰县吴山镇百花大道，统一社会信用代码91340100149101088K。法定代表人：程志国，该公司总经理。本院在审理原告魏宗群诉被告合肥防火门厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏宗群于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏宗群的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告魏宗群撤回对被告合肥防火门厂有限公司的起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告魏宗群负担。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢璟璟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2599号原告：程石秋，男，1983年2月23日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：邸超，辽宁名崛律师事务所律师。被告：赵支国，男，1970年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。被告：辽宁鑫万达能源科技有限公司，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村。法定代表人：赵支国，该公司总经理。被告：北镇天顺新型挤塑板有限公司，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村。法定代表人：赵支国，该公司总经理。原告程石秋与被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程石秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司给付卖砖款51370元（其中垫付15950元）；2.被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司支付逾期违约金36986元；3.本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告程石秋与被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司口头约定，被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司从原告程石秋处购买红砖，并由原告程石秋运送到被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司处，单价0.22元/块，红砖运到后，2个月砖款全部结清。2015年3月28日，原告程石秋按照双方约定卖给被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司红砖，并运送到约定地点，有时候需求量大，原告程石秋为了不耽误被告工期，就找到李银春和孙英满一起给被告送砖。红砖运到后由在场的负责人杨宝利和杨羽权签收，一共送了233500块红砖，原告程石秋按约定向被告赵支国、辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司催要红砖款，被告均以各种理由推脱至今，由于李银春和孙英满是原告程石秋找来的，李银春和孙英满多次找到原告程石秋要钱，无奈原告程石秋拿出自己的15950元进行垫付。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日至7月末，原告程石秋卖给被告赵支国红砖223500块，单价0.22元/块，合计金额49170元，（其中包括原告程石秋为李银春和孙英满垫付的砖款15950元），原告程石秋将红砖运送到被告赵支国指定地点，运到后由在场的负责人杨宝利、杨羽权签收，并出具拉砖票据。上述事实，有原告提供的拉砖票据、证人证言笔录以及当事人陈述笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以认定。本院认为，原告程石秋与被告赵支国虽未签订书面合同，但双方的买卖关系真实有效，应受到法律保护。被告赵支国已确认收到原告程石秋红砖223500块，单价0.22元/块，并双方认可原告持有的砖票是结算砖款的凭证，结算款后应予收回。对此，根据合同相对性的原则，被告赵支国应承担给付原告程石秋红砖款的民事责任；被告辽宁鑫万达能源科技有限公司、北镇天顺新型挤塑板有限公司不承担民事责任。关于被告赵支国提出2014年11月28日、11月11日、11月23日，分别给付原告9660元、10350元、9660元，2016年4月8日转账10000元，同日给付现金10000元，并称部分砖票没有收回，但写有收条，而转账不打收条一节。原告程石秋质证称，这些都是2014年拉砖而给付的款项，与本案诉讼金额没有任何关系，被告给钱后，原告的砖票都被收回。2016年4月8日原告只收到转账10000元，根本没有收到现金，同日出具的收据是为收到的转账10000元而出具的，并且收到的是2015年以前的拉砖款项，与本案诉讼金额亦没有关系。本院认为，经审查2014年11月28日、11月11日、11月23日三笔款项均发生在2015年之前，故该组证据，不予采纳。而被告赵支国提供的2016年4月8日的收据上面又明确载明：上款系鑫万达红砖款10000元。故该份证据，不予采纳。而原告收到的转账10000元，因原告认可收到，但不认可与本案有关，又因原告程石秋与被告赵支国2015年之前就有经济往来，庭上双方又均认可砖票作为结算砖款的凭证，现原告手中又持有砖票，被告赵支国亦没有提供充分证据证明转账的10000元与本案有关，应由被告赵支国承担举证不利的法律后果。故该份证据，不予采纳。综上，被告赵支国尚欠原告程石秋红砖款共计49170元（223500块×0.22元/块），被告赵支国应当如数支付原告程石秋。原告程石秋要求支付逾期付款违约金的诉请，于法有据，被告赵支国未及时偿还红砖款系违约行为，给原告程石秋造成损失，由于双方未约定逾期付款违约金的计算方式，因此，被告赵支国应支付原告程石秋按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2018年10月24日起至砖款付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告赵支国于本判决生效后三日内给付原告程石秋红砖款49170元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月24日起至砖款付清之日止的利息；二、驳回原告程石秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告程石秋负担980元，被告赵支国负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李维凤人民陪审员 崔子文人民陪审员 符文跃 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 张 琳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申508号再审申请人（原审原告、二审上诉人）温州后时代鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村东垟路。法定代表人李波，总经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）永嘉县环境保护局，住所地永嘉县上塘中心城区下塘西后村县实验中学。法定代表人周功臣，局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）温州市环境保护局，住所地温州市鹿城区学院中路**。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州后时代鞋业有限公司（下称后时代鞋业公司）因与永嘉县环境保护局、温州市环境保护局环保行政处罚及行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。后时代鞋业公司申请再审称：1、永嘉县环境保护局在诉讼过程中已经明确撤回污染物检测报告作为处罚的依据，故本案处罚立案前提不存在，基于此作出的处罚决定于法无据。2、永嘉县环境保护局提交的证据当中，王定水的询问笔录没有被谈话人签字，也无任何见证人员签字，更无提供王定水的身份证复印件及采取录音、拍照、录像等方式记录对王定水进行询问的过程，无法证实王定水曾接受询问调查的事实。3、对于李波的询问笔录，执法人员高健已经确认其不在现场，李波也对笔录内容有异议，且李波在笔录最后明确表示对排水情况并不清楚，且该笔录内容前后矛盾；对于现场笔录及照片，因李波不在现场，执法人员采取时间倒置的方式强迫李波签字确认，该证据不具有合法性。4、永嘉县环境保护局在复议程序中未提交的呈批表和调查报告等证据，不能作为认定原具体行政行为合法的有效证据。二审判决对此只字不提，却将证明遵循“查处分离”原则的举证责任分配给申请人，违反了行政诉讼法规定的举证原则。5、在有充分证据证明涉案排放口系原租户设置的情况下，原审法院以管道连接申请人设备并确为申请人使用为由，认定该排放口系申请人设置，缺乏法律依据。6、根据案涉案件调查报告、违法行为处罚量化表等证据，显示调查人员和经办人员均为高键和潘进旺，科室负责人和审核人员均为胡竣，三人均系永嘉县环境保护局殴北分局工作人员，原审法院认定调查和处罚分属不同部门作出，显然与事实不符。7、根据申请人的主观过错程度、采取的手段、对环境造成的影响、改正的态度和效果等，以及《环境行政处罚办法》第六、七条的规定，本案属于不予行政处罚的情形，原审判决认定被诉处罚行为裁量适当是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。永嘉县环境保护局未提交意见。温州市环境保护局提交意见称：1、涉案行政处罚决定是以“生产废水未经处理直接用管道接入雨水管道窨井中排放”构成违规设置排污口，作为认定违法行为的事实依据。申请人违规排放污染物的具体成份并不影响该违法事实的认定，故其有关水样检测的主张与涉案行政处罚决定不具有关联性。2、包括永嘉县环境保护局2016年8月24日形成的《现场检查笔录》、申请人公司法定代表人李波在2016年9月9日接受调查询问，以及其生产厂长王定水的调查询问笔录、现场勘查平面图、现场照片等证据，可以构成完整的证据链，能够充分证明申请人公司“将生产废水连接喷漆台的管道直接接入雨水管道进行排放”的事实。申请人法定代表人事后在现场检查笔录上补签，以及永嘉县环境保护局在现场检查后对申请人法定代表人所作的调查询问笔录，系申请人公司对永嘉县环境保护局现场查实相关情况的追认。该两份证据的形成符合法定程序，可以证明永嘉县环境保护局根本不存在强迫申请人作出违反本意行为的情形。3、王定水拒签的调查询问笔录，其所记录的相关情况与现场检查笔录、调查询问笔录均能印证，其拒签之情形，有永嘉县环境保护局两名工作人员的说明，形式上符合行政执法过程中证据形成的要求。4、永嘉县环境保护局提供的呈批表和调查报告，属于行政机关作出行政处罚过程中内部呈报审核的程序性材料，永嘉县环境保护局在复议程序中未提交并不影响其证据效力。同时，该呈批表和调查报告能够证实作出行政处罚的调查部门为永嘉县环境保护局瓯北分局，审查部门为永嘉县环境保护局法制科，已经严格履行了“查处分离”原则。5、申请人的违法行为是将“生产废水未经处理直接用管道接入雨水管道排放”，针对的是其在生产经营场所用直接连接到生产设备（喷漆台）的管道，将生产废水未经处理排放到雨水窨井（排放口）的违法行为，故申请人关于外管道由他人设置的理由不能成立。6、永嘉县环境保护局根据法律规定的处罚幅度，结合污染程度、企业规模、周边环境、危害后果、违法次数等要素，得出处罚金额，处罚尺度适当，符合行政合理性原则之要求。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，被申请人永嘉县环境保护局提供的王定水的询问笔录上虽未有其签字，但该局两名工作人员在该询问笔录上对其拒绝签字的情况予以说明。另外，永嘉县环境保护局提供的现场检查（勘察）笔录上有申请人法定代表人李波的签字。上述两份证据材料能够相互印证，足以证实申请人在其生产经营场所将生产废水未经处理直接用管道接入雨水管道窨井（排放口）进行排放的基本事实。故原审判决对王定水的询问笔录、现场检查（勘察）笔录等证据材料予以采信，并无不当。第二，《中华人民共和国水污染防治法（2008修订）》第二十二条规定“向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；在江河、湖泊设置排污口的，还应当遵守国务院水行政主管部门的规定。禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。”《浙江省环境污染监督管理办法（2015修正）》第二十五条第四款规定“排污单位应当按照国家和省的技术规范和标准设置排污口，并按照规定报经批准。禁止通过雨水排放口排放污水。”申请人清洗机器设备台面产生的废水属于工业污水，其未经审批将原有雨水管道用来排放工业污水，属于前述法律规定的违法设置排污口的情形。至于所排放的工业废水是否超过相关国家标准，并不影响是否构成违法设置排污口的判断结果。因此，被诉行政处罚决定认定申请人构成违规设置排污口具备事实和法律依据，一、二审判决对申请人据此提出的异议不予支持，并无不当。第三，《中华人民共和国水污染防治法（2008修订）》第七十五条第二款规定：“除前款规定外，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处十万元以上五十万元以下的罚款；私设暗管或者有其他严重情节的，县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。”永嘉县环境保护局根据查明的事实，在上述规定的处罚幅度内，给予申请人公司罚款32000元的处罚，并无不当。申请人以事后主动拆除了相关管道等为由主张本案属于不予行政处罚的情形，本院不予采纳。第四，永嘉县环境保护局提供的证据材料中并未反映出该局作出被诉行政处罚决定时违反了“查处分离”原则，申请人就此提出的异议，本院也不予采纳。综上，后时代鞋业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人温州后时代鞋业有限公司的再审申请。审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  夏祖银二〇一八年十一月二十一日书记员  吕圣姻
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4815号之二申请执行人：陈亚生，男，汉族，1971年4月24日出生，住广东省吴川市，被执行人：林勇明，男，汉族，1961年4月17日出生，住广东省廉江市，申请执行人陈亚生与被执行人林勇明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林勇明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人林勇明云南省红河州公安局车辆管理所思威牌小型汽车一辆（云Ｇ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。发现被执行人林勇明在玉溪市公安局车辆管理所登记的欧蓝牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。关于申请执行人申请参与分配的被执行人林勇明对案外人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的债权人民币870000元，该债权已被我院另案冻结，但尚未达到支付条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币275994.5元，未受偿人民币275994.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月九日书 记 员  王璎笛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4073号 申请执行人：成都博瑞广告有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李翔宇，成都博瑞广告有限公司董事长。 被执行人：重庆天域人合文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。 法定代表人：段雪飞，重庆天域人合文化传播有限公司执行董事兼总经理。 本院在执行成都博瑞广告有限公司与重庆天域人合文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人广告发布费55290元及违约金等，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人成都博瑞广告有限公司有广告发布费55290元、违约金及案件受理费664.5元等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十一月八日 书记员 杨 珍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3019号上诉人(原审起诉人)：叶景文，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人叶景文因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3100号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对叶景文的起诉不予立案。上诉人叶景文不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1680号 申请执行人黄飞锋，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘雪珠，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人黄飞峰与被执行人刘雪珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月23日作出的（2018）闽0305民初360号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄飞峰于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘雪珠归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初360号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月十九日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18934号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑海，男，1965年7月4日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑海信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计103,324.18元、利息38,779.07元、费用7429.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,082.58元、其他费用6,347.05元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计103,324.18元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郑海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计103,324.18元；二、被告郑海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.48元，减半收取计1,183.24元，由被告郑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1580号之五申请执行人：俞孝波，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4276号民事调解书，向被执行人许家保发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许家保在中国银行178231233911CNY0账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十一月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2984号申请执行人：曹书清，男，1968年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：胡叔俊，男，1984年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于曹书清与胡叔俊运输合同纠纷一案，申请执行人曹书清与被执行人胡叔俊达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初209号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十一月二日书记员  李 想
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执恢332号 申请执行人：曹宏国，男，汉族，1969年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民. 被执行人：曹朝国，男，汉族，1969年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：闵三圣，男，汉族，1973年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民. 被执行人：曹晋国，男，汉族，1975年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人曹宏国与被执行人曹朝国、闵三圣、曹晋国借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）甘0702民初2525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告魏殿录偿还原告曹宏国借款100000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；二、被告曹朝国、闵三圣、曹晋国对上述借款承担连带清偿责任。被告曹朝国、闵三圣、曹晋国承担保证责任后，有权依法向主债人魏殿录追偿；三、驳回原告曹宏国的其他诉讼请求。被执行人曹朝国、闵三圣、曹晋国未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹宏国于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，张掖市公安部车辆管理所反馈被执行人闵三圣名下有一辆车号为甘GXXX**的福特牌小型客车，除此之外再未发现其他可供执行的财产。 3.2017年11月12日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2017年11月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人闵三圣名下的车号为甘GXXX**的福特牌小型客车，因该车辆下落不明，无法处置。申请人也明确表示不要该车辆。 5.2018年8月21日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院向被执行人曹朝国、闵三圣、曹晋国发出限制高消费令，责令被执行人必须遵守其规定。 6.2018年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人闵三圣名下有一辆车号为甘GXXX**的福特牌小型客车，但该车下落不明，无法处置。除此之外再未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐志强
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3383号原告王畴华，男，汉族，1987年11月30日出生，住湛江市赤坎区，被告陈楚雄，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，原告王畴华与被告陈楚雄民间借贷纠纷一案中，本案于2018年11月15日立案，本院已于2018年11月15日依法送达《预交案件受理费通知书》给原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按王畴华撤回起诉处理。审判员  陈伟明二〇一八年十一月二十六日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5876号原告：乔建正，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：徐勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告乔建正与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建正的委托诉讼代理人赵倩到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家门市部，卖汽车轮胎，被告系货车车主，常到原告处购买轮胎。截至起诉之日，被告欠原告货款18000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。被告徐勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐勇多次到原告乔建正处购买轮胎，并以所欠货款分别于2016年6月17日、2016年11月14日、2017年4月18日向原告出具借据四份共计欠款21300元。截至起诉之日，被告仍欠原告货款18000元未还。本院认为，被告徐勇欠原告乔建正货款，有被告出具的借据等证据证明，本院予以确认，故原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告乔建正货款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十一月二日书记员  李闯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执1915号申请执行人：韩秀梅，女，汉族，1962年4月3日生，住安徽省太和县。被执行人:牛平，女，汉族，1968年5月17日生，住安徽省太和县。被执行人:何春花（曾用名闫梅），女，汉族，1971年10月7日生，住安徽省太和县。申请执行人韩秀梅诉被告牛平、何春花民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2243号民事判决书，未履行已生效的法律文书，申请人向本申请强制执行，本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无财产可供执行。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈志军审 判 员  马从亮二〇一八年十一月二十三日书记员代  海 丽安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2018）皖1222执1915号案由：民间借贷时间：2018年11月23日地点：执行局合议庭成员：审判员刘杰陈志军马从亮记录人：书记员代海丽王晓伟：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无财产可供执行。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序马从亮：同意上述的意见。陈志军：同意上述的意见。刘杰：同意上述的意见。合议庭决议：终结本院（2018）皖1222执1915号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1143号原告：卢红军，男，1992年2月3日出生，汉族，外出务工,住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黄振琼（系原告的母亲），女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市，代理权限为特别授权。被告：何金声，男，1995年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告卢红军与被告何金声民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，因需要对被告何金声采取公告送达于2018年7月18日转为普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢红军的委托诉讼代理人黄振琼到庭参加诉讼，被告何金声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何金声偿还借款本金18000元，并请求被告从起诉之日起按2%计息给原告，息从本清；2、本案的受理费由被告负担。庭审中，原告卢红军明确表示其只请求被告何金声偿还借款本金18000元，不再请求被告何金声支付利息。事实与理由：原告自2017年以来在信宜华侨中学做保安工作，做保安期间与当时也在校做保安的何金声相识。2018年4月19日原告刚领到校发的工资，被告当时以其急需资金周转为名向原告借款人民币18000元，定于2018年4月21日归还，借款时被告亲立有借条一张给原告收执，还交被告本人的户口本给原告为抵押。但被告借款后就失联，原告也无法联系到被告。目前原告急需资金使用，故原告现只好起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告何金声未作答辩，在诉讼中也没有提供证据。原告卢红军在诉讼中提交有原告卢红军身份证复印件、被告何金声临时身份证复印件、被告何金声的常住人口登记卡复印件、茂名市星火禺军运动拓展有限公司人员信息采集表复印件、贷款还款记录手机截图、微信转账记录及微信聊天记录打印件、借条。被告何金声既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告何金声对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，原告卢红军与被告何金声曾一起在信宜华侨中学从事校园管理工作。2018年3月6日，被告何金声从信宜市东镇灿美摩托车行购买卡西亚牌KXY125T-29G摩托车一辆需支付购车款合计5850元给信宜市东镇灿美摩托车行，该5850元是原告卢红军向贷款公司贷款代被告何金声支付给信宜市东镇灿美摩托车行。2018年4月19日，原告卢红军通过微信转账2000元给被告何金声。2018年4月19日，被告何金声立具借条一张给原告卢红军存执，该借条主要写明：“借款人何金声于2018年4月19日向出借人卢红军借款人民币壹万捌仟元（￥18000.00元），借款期限1个月，于2018年4月21日归还。借款人：何金声、2018年4月19日。”2018年5月3日，原告卢红军以被告何金声欠其18000元未还为由起诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。另查明，原告卢红军对涉案借条的形成过程作如下陈述：除原告卢红军向贷款公司贷款代被告何金声支付给信宜市东镇灿美摩托车行的购车款5850元外，被告何金声还向原告卢红军借款7000元（包括2018年4月份以现金方式借款4000元、微信转账3000元）。由于被告何金声尚欠原告卢红军的该12850元未还，并且被告何金声承诺会支付利息，所以被告何金声才会立下借款本金为18000元的涉案借条给原告卢红军收执。原告卢红军还承认起诉后，被告何金声通过微信转账的方式偿还了300元。此外虽然原告卢红军主张其通过微信转账方式出借了3000元给被告何金声，但原告卢红军只提供了出借2000元的微信转账记录。本院认为，本案争议的焦点是原告卢红军出借给被告何金声的借款本金应如何认定。关于原告卢红军出借给被告何金声的借款本金应如何认定的问题。原告卢红军主张其通过微信转账的方式出借了3000元给被告何金声，但其只提供了出借2000元的微信转账记录，因此本院认定原告卢红军通过微信转账的方式出借给被告何金声的借款金额为2000元。虽然涉案落款日期为2018年4月19日的借条中写明借款本金为18000元，但据原告卢红军陈述的借条形成过程及其提供的微信转账记录可知，原告卢红军就涉案借条实际出借给被告何金声的款项为11850元（包括原告卢红军代被告何金声支付的购车款5850元、现金借款4000元、微信转账2000元）。原告卢红军还主张原、被告口头约定涉案借款需要计算利息，并将利息计入借款本金中。由于涉案借条中并没有约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，应认定原、被告就涉案借款是没有约定有利息的，因此，本院对原告卢红军称双方约定有利息，并将利息计入借款本金的主张不予支持。综上所述，虽然被告何金声立具有借款本金为18000元的借条给原告卢红军存执，但据现有的证据显示，原告卢红军未按借条中的约定足额支付借款本金18000元给被告何金声，只支付了借款本金11850元给被告何金声，并且原告卢红军还确认起诉后被告何金声偿还了300元，因此至目前为止，被告何金声尚欠原告卢红军的借款本金为11550元，原告卢红军请求被告何金声偿还的借款本金超过该11550元的部分，本院不予支持。原告卢红军在庭审中明确表示放弃从起诉之日起的利息请求，这属于原告卢红军处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。综上所述，虽然被告何金声开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何金声在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金11550元给原告卢红军；二、驳回原告卢红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告何金声负担96元，原告卢红军负担154元。受理费原告卢红军已预交，被告何金声应负担的部分由其迳付给原告卢红军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  彭秋香审 判 员  陈飞龙人民陪审员  黎思安二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周捡虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵剑，男，1981年11月26日生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵剑信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵剑系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计102,845.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,845.54元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执838号申请执行人：石家庄市栾城区恒信担保有限公司，住所地栾城区308国道与大桥路交口西北角，社会统一信用代码9113012478256204XQ。法定代表人：张力峰。被执行人：王香芝，女，1964年3月9日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：闫力军，男，1967年6月12日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：檀同乐，男，1963年12月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：栾城县伟朋纺织有限公司，住所地栾城县南高乡南十里铺村，社会统一信用代码79269402-X。法定代表人：闫力军。被执行人：王芝素，女，1971年11月6日出生，汉族，现住石家庄市案城区。本院在执行石家庄市栾城区恒信担保有限公司与檀同乐、王香芝、栾城县伟朋纺织有限公司、闫力军、王芝素追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人檀同乐、王香芝、栾城县伟朋纺织有限公司、闫力军、王芝素银行存款元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十一月十七日书记员  赵建团
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初5699号原告：冯淑琴，女，汉族，1975年2月6日出生，住涡阳县。被告：安徽吉泰房地产开发有限公司。法定代表人：周向东。委托代理人：简志强，公司员工。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日，原、被告签订了2015K0002390075号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“金色年华”第1#商住【幢】1106号房，合同价400000元，约定被告应于2016年12月31日前交付原告所购房屋，被告直到2018年8月31日仍未向原告交房。现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金72000元（按购房全款400000元的日万分之三自2017年1月1日至2018年8月31日）；请求法院判决被告从2017年10月31日起以同期银行贷款基准利率的2倍支付利息至履行完毕止；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明：原、被告具有诉讼主体资格。证据二、房屋买卖合同一份、条据、银行流水。证明目的：已按合同约定支付全款。被告辩称：没有意见。经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据一、二，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。本院查明的事实为：2015年4月10日，原、被告签订了2015K0002390075号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“金色年华”第1#商住【幢】1106号房，合同价400000元，约定被告应于2016年12月31日前交付原告所购符合合同约定房屋，合同签订后，被告已于2018年10月26日向被告交房，被告逾期交房。原告诉至本院，要求被告自2017年1月1日至2018年8月31日，按全款计算违约金72000元（400000元*600天*0.0003），引起本案纠纷。本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告要求给付全款的逾期交房违约金，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽吉泰房地产开发有限公司支付原告全款逾期交房违约金72000元（按购房全款400000元的日万分之三自2017年1月1日至2018年8月31日），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 张 蕊二〇一八年十一月二十一日书记员 陈木子
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初3767号原告：腾冲茗轩装潢设计工程有限公司，住所腾冲市，统一社会信用代码91530522xxxxxxxxx。法定代表人：李某某，任公司总经理。委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：腾冲腾城实业发展有限公司，住腾冲市，统一社会信用代码915305226xxxxxxxxxx。法定代表人：李一兵，任公司总经理。委托诉讼代理人：和某某，系公司员工。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：金某某，系公司员工。代理权限特别授权。原告腾冲茗轩装潢设计工程有限公司与被告腾冲腾城实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告腾冲茗轩装潢设计工程有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲茗轩装潢设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲茗轩装潢设计工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告腾冲茗轩装潢设计工程有限公司负担。审判员 杜 青二〇一八年十一月十四日书记员 段丽霞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3409号原告：刘博，男，1988年9月30日出生，汉族，市民，住湖北省襄阳市襄城区。被告：付增雷，男，1985年11月5日出生，汉族，住新野县。原告刘博与被告付增雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告付增雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息自2017年3月25日起按照月利率1.5%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告因做生意向原告借款80000元，出具借据一份，后经多次催要被告未付。故诉至贵院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月25日，被告因做生意向原告借款80000元，出具借据一份，后经多次催要被告未付，原告诉至本院。本院认为，原告请求被告偿还借款80000元及利息，理由正当，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告付增雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘博借款本金80000元及利息，利息自2017年3月25日起按月息1.5分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 欣二〇一八年十一月十九日书记员 王海英