wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14492号罪犯陈满香，女，1973年10月15日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2011年3月11日作出（2011）昆刑三初字第97号刑事判决，以被告人陈满香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月3日被交付执行。本院于2014年5月19日、2015年8月18日、2016年10月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈满香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈满香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈满香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈满香减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十二日书记员  卢 杨
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执457号 申请执行人：谭晓全,男,1981年8月25日出生,汉族，住江苏省沐阳县，现住四川省芦山县。 被执行人：曾璠佳，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省芦山县，现住四川省芦山县。 关于谭晓全与曾璠佳建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人谭晓全依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初533号民事判决于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的本金为12354.00元及利息。 在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人曾璠佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；于2018年8月14日启动网络查控，依法调查了被执行人曾璠佳名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院在执行（2018）川1826执212号案件中，已对被执行人名下的车辆采取了查封措施，因未实际控制车辆，暂不具备处置条件；经向芦山县不动产登记中心调查被执行人曾璠佳不动产登记信息，未查找到被执行人名下的不动产登记财产信息；向被执行人曾璠佳住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院已依法将被执行人曾璠佳纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院于2018年11月27日，约谈申请执行人谭晓全，向其告知本院对被执行人财产的调查情况，申请执行人谭晓全认可本院的调查结果，书面同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 邓发惠 审判员 郭 维 二〇一八年十一月二十八日 书记员 罗 奥
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执恢663号申请执行人：陆建忠,男，1962年6月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：许健,男，1965年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：许小立,男，1968年5月25日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陆建忠与被执行人许健、许小力追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0684民初959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人代偿款人民币6万元及利息，负担案件受理费人民币1300元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币820元。本案在执行过程中，2018年11月27日，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2019年1月30日支付人民币1万元，余款被执行人从2019年2月起每月30日前还款人民币5000元，直至还清为止。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行财产线索。现双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年十一月二十八日书记员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2521民初1336号起诉人：韩正胜，男，汉族，住共和县塘格木镇东格村，公民身份号码：×××。2018年11月7日，本院收到韩正胜的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认起诉人对5.17亩土地的承包关系有效，原告享有承包经营权。事实与理由：1994年龙羊峡行委批准成立龙羊峡园艺场，包括原告在内的**村民对原来开发平整的土地由园艺场统一承包给了**村民，由18户村民承包经营，承包期限50年不变（见南龙行（1994）22号《关于成立龙羊峡园艺场的批复》）。1994年4月，政府成立兴龙村，园艺场的土地均划归为兴龙村所有，原18户所承包经营的园艺场96.12亩土地由兴龙村仍划分由原18户继续承包经营。2010年6月，政府又将兴龙村恢复更名为查那村，对于原18户包括原告在内的7户，查那村及政府仍然承认对原土地的承包经营权，虽然原告等7户已迁到了塘格木，但政府给我们18户发粮补款一直发到了2014年，原告承包土地为5.17亩。根据《农村土地承包法》第9条国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第二十七条第一款：承包期内发包方不得调整承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理。（一）承包合同纠纷（二）承包经营权纠纷。原告是上述5.17亩土地的承包经营人，且多少年来一直耕种，且栽有果树。被告现以原告户口不在该村，不再承认与被告的承包关系已侵犯了原告的权利，特起诉，请依法裁决。本院经审查认为，起诉人韩正胜与共和县龙羊峡镇查那村村民委员会农村土地承包合同纠纷，在本质上属于土地使用权纠纷，土地使用权纠纷依法应由相关人民政府处理，对起诉人的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：对韩正胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  都财庭二〇一八年十一月二十七日书记员  张积娟本案适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和适用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14979号原告：沈阳新庭物业有限公司，住所地：沈阳市铁**翟家镇新庭家园。法定代表人：白科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街**。被告：王兴，男，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街16号412室本院在审理原告沈阳新庭物业有限公司与被告王兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳新庭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新庭物业有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7972号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴仁松，男，1986年6月30日出生，汉族，住，住海南省安定县/div> 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还2050.21元及资金占用期间的损失83.32元（以2050.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月25日起暂计至2018年11月1日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月25日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为2000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月25日，华融公司向被告发放了贷款2000元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月25日收到原告为被告代偿的2050.21元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款2050.21元，还应赔偿原告代偿资金2050.21元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月25日）计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告吴仁松于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款2050.21元及资金占用损失（以2050.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月25日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告吴仁松负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2034号申请执行人：李凯，男,1982年12月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：余永，男,1975年4月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：余跃，男,1988年7月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李凯与被执行人余永、余跃借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4979号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告余跃、余永于本判决生效后十五日内偿还原告李凯借款本金5万元及利息(以5万元为本金，按月利率2%，自2014年4月5日起计算至实际履行之日止)。因被执行人余永、余跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凯向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年7月10日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月6日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年11月1日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2018年11月29日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款7100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 振
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初5221号原告：孙树全（曾用名：孙权），男，1978年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告委托诉讼代理人：郭金香（系原告妻子），女，1981年5月21日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘义刚，男，1977年11月2日出生，汉族，现住址黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告孙树全与被告刘义刚民间借贷纠纷一案中，因原告孙树全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元减半收取75元由原告承担。审判员  冷志强二〇一八年十一月七日法官助理李思佳书记员徐晓燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5481号原告叶晓霞，女，汉族，1981年3月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告程书杨，男，汉族，1982年7月14日出生，住驻马店市驿城区。被告河南国智恒北斗科技有限公司。法定代表人王绍珉，系该公司董事长。住所地：信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处。委托代理人陈亮，男，汉族，1988年5月14日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告叶晓霞与被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告叶晓霞起诉来院，本院受理后，由审判员刘洋独任审理，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶晓霞的委托代理人韩静秋、被告程书杨、被告河南国智恒北斗科技有限公司的委托代理人陈亮、冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓霞诉称：2016年3月至4月，被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司向原告叶晓霞陆续借款共计650万元，双方约定月息1分，2017年10月26日经原、被告双方对账后，二被告重新给原告出具借条一份，确定利息已结至2017年10月底，约定其余本息年底归还。截止起诉之日，被告已陆续偿还借款260万元，余款经原告多次催要，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款390万元及利息（利息按月息1分从2017年10月26日起计算至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。另庭审过程中，原告申请变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还原告借款本金517万元及利息（利息按月息1分从2017年10月26日起计算至全部履行完毕之日止）。被告程书杨辩称：我向原告借款是事实，我愿意偿还，但该借款是我在担任被告河南国智恒北斗科技有限公司总经理期间借的，是为了公司发展，且该借款大部分用于公司的相关业务。被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称：该笔借款与公司无关，借条上的公司印章真伪不能辨别，盖章行为不是公司的意思表示；公司没有向原告借款，该笔借款是被告程书杨的个人行为，且该笔借款都打入了被告程书杨的个人账户，公司没有收到原告叶晓霞的借款。另公司对借条的真实性不予认可，借条上并未约定利息，原告要求按月息1分计息没有依据。经审理查明：2016年4月16日，秦继良受原告叶晓霞的委托向时任被告河南国智恒北斗科技有限公司总经理的被告程书杨个人账户转款360万元、2016年4月18日，原告叶晓霞及郑勇受原告叶晓霞的委托又分别向时任被告河南国智恒北斗科技有限公司总经理的被告程书杨个人账户转款130万元、160万元；2017年10月26日，被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司向原告叶晓霞出具借条一份，载明“今借叶晓霞现金陆佰伍拾万元整（6500000.00），从2016年3月底算起，利息已接至2017年10月底，其余本息年底归还”，落款为被告程书杨签名并盖有被告河南国智恒北斗科技有限公司公章。截止原告起诉时止，被告程书杨已陆续向原告还款260万元。另查明，被告河南国智恒北斗科技有限公司于2018年6月11日免去被告程书杨的总经理职务。以上事实，有原告提供的借条原件一份，银行转款凭证四份，证明二份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司分四次向原告叶晓霞借款并最后出具总借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告河南国智恒北斗科技有限公司对借条上公司公章的真伪有异议，但未在法定期限内向本院提出书面鉴定申请，故本院对此不予认可。被告河南国智恒北斗科技有限公司主张在2017年10月份公司没有批准针对原告叶晓霞借条盖章使用的用章申请，因印章管理系公司的内部管理行为，原告无法知晓借条上的盖章行为是否经过授权，故该辩解本院不予支持。另被告河南国智恒北斗科技有限公司主张未收到原告叶晓霞的借款，因该笔借款原告是应时任被告河南国智恒北斗科技有限公司总经理的被告程书杨的要求而汇入了被告程书杨的个人账户上，至于该笔借款的最终去向及用途，属二被告之间的内部问题，与本案无关，被告河南国智恒北斗科技有限公司可另行主张权利。本案因原告提供的借条上盖有被告河南国智恒北斗科技有限公司的公章，且该笔借款发生在被告程书杨任被告河南国智恒北斗科技有限公司总经理职务期间，故原告请求二被告共同承担还款责任的诉求本院予以支持。原告请求被告按借款时双方口头约定即月息1%计付借款利息，原、被告双方在借条中虽未明确约定借款利率，但在庭审中被告程书杨承认双方口头约定借款利率为月息1%，且该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持。对于被告已付款项的260万元，因双方均未提供证据证实已事先进行约定是偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还利息，因此，本案中的260万元应先按利息进行抵充，即从2016年4月起至2017年10月止，以借款本金650万为基数，按月利率1%计息，利息应为117万，故被告下欠原告借款本金应为650万-（260万-117万）=507万，原告主张被告偿还借款本金517万的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶晓霞借款本金507万及利息（利息以下欠本金为基数，按照月利率1%的标准，自2017年10月26日起计算至债务清偿完毕之日止)。驳回原告叶晓霞的其他诉讼请求。如果被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取19000元，由被告程书杨、河南国智恒北斗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 洋二〇一八年十一月二十日书记员 周义钦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执917号之八 申请执行人：华蓥市全民建材有限责任公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：左建华，该公司董事兼总经理。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1978年8月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：贺思应，男，汉族，生于1991年11月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执917号之八裁定书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在四川省农村信用社联合社62×××32账户内存款人民币14871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2965号 原告：北京航天三宇实验仪器有限公司。 法定代表人：周可利，总经理。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。 被告：延边东宇建材有限公司。 被告：延边东宇建材有限公司珲春分公司。 原告北京航天三宇实验仪器有限公司（以下简称三宇公司）与被告延边东宇建材有限公司（以下简称东宇公司）、延边东宇建材有限公司珲春分公司（以下简称东宇珲春分公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三宇公司委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼，被告东宇公司、东宇珲春分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告货款47000元及违约金(从2015年7月1日起至货款本金付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告东宇珲春分公司签订买卖合同,约定合同标的物为搅拌站实验仪器，数量一套，厂家中国，价格为97000元，质量符合国家标准GB或JCT标准要求，配送方式为汽运至需方实验室，运费原告负担，免费保修1年,终身维修，货到实验室付50000元,剩余4700元等安装调试完后一次性付清货款，并约定违约金以合同标的总额为基数以日5%‰支付守约方违约金。合同签订后，原告依约履行运货至被告东宇珲春分公司,并经安装调试合格,至今被告一直在使用该设备，但被告只支付首付款50000元,剩余47000元至今未支付，经原告多次向被告催要货款,但是被告均以资金困难为由推脱,被告至今未履行全部付款义务。 东宇公司、东宇珲春分公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，三宇公司与东宇珲春分公司签订买卖合同,双方约定：东宇珲春分公司购买三宇公司一套搅拌站实验仪器，价格为97000元，质量符合国家标准GB或JCT标准要求，货到实验室付50000元,剩余4700元等安装调试完后一次性付清货款，违约金以合同标的总额为基数以日5%‰支付给守约方。签订合同后，三宇公司按照约定将实验仪器运至东宇珲春分公司,并于2015年7月1日安装和调试。东宇珲春分公司收货后，未按约定支付货款97000元,尚欠货款47000元至今未支付。审理中，东宇公司陈述：东宇公司给你朱信文约定朱信文挂靠东宇公司期间债权债务由朱信文独立承担，三宇公司应向朱信文主张货款。 认定上述事实的证据有：买卖合同、报价单、通话录音、当事人陈述。被告东宇公司、东宇珲春分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对三宇公司提交的证据放弃质证的权利。 本院认为，三宇公司与东宇珲春分公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。签订合同后，三宇公司按约定履行了义务，东宇珲春分公司未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任，因其不具有法人资格，其民事责任应由东宇公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边东宇建材有限公司于本判决生效之日立即支付原告北京航天三宇实验仪器有限公司货款47000元及违约金（从2015年7月1日至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告延边东宇建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 朴昌海审判员胡宗峰人民审判员张希东 二〇一八年十一月九日 书记员 金               颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19079号原告：李盛德，男，1980年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，被告：蓝树丰，男，1974年4月1日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告李盛德与被告蓝树丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李盛德到庭参加诉讼。被告蓝树丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛德向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资欠款19841元及利息（利息的计算方法为：从2017年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告为被告在中山市石岐区中山一路嘉丰电器商场装饰工程产生欠款19841元，2017年10月19日写下欠条承诺2017年内付清欠款，但至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告李盛德对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠条。被告蓝树丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：李盛德与蓝树丰经朋友介绍认识。2016年8月左右，蓝树丰承包嘉丰电器商场装饰工程，将其中的天花吊顶工作分包给李盛德施工，李盛德带领两名工作做工一个月时间，共产生款项19841元。2017年1月19日，蓝树丰写下欠条载明：“兹有本人蓝树丰现欠李盛德先生在中山一路嘉丰电器商场工程款总额19841元。现定于2017年内结清（每月结一部分）”。此后，蓝树丰并未向李盛德支付任何款项，现下落不明，李盛德遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为劳务合同纠纷。李盛德提供欠条证实蓝树丰拖欠其款项19841元，蓝树丰未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信李盛德的主张，蓝树丰应向李盛德支付款项19841元。李盛德主张的款项带有工程款的性质，且蓝树丰未按时支付款项，确会给李盛德带来损失，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，李盛德有权主张利息，但本院结合欠条的内容，认为从2018年1月1日起计付为合适。被告蓝树丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蓝树丰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李盛德支付款项19841元及利息（利息的计算方式为：以19841元为计算基准，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李盛德的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元（原告李盛德已预交），由被告蓝树丰负担（被告蓝树丰于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告李盛德）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇一八年十一月七日书记员  黄英毅许晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27029号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈明月，女，1982年5月16日出生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈明月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈明月立即偿还平安银行贷款本金796777.49元、截至2018年5月9日的利息、罚息及复利276771.34元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈明月承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈明月签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈明月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈明月既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈明月签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈明月名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，陈明月尚欠借款本金793277.49元，利息、罚息和复息共计371324.01元，构成违约。上述事实，有陈明月身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈明月签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈明月发放贷款，陈明月应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金793277.49元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利371324.01元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14462元、公告费（以实际发生为准），由被告陈明月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3937号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，主任。 被告：刘德鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告刘德鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社到庭参加了诉讼，被告刘德鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德鹏立即偿还贷款本金20000元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日）。事实和理由：2010年7月5日，原告与被告之间签订《农户权利质押借款合同》，被告为借款人，被告刘德鹏向原告借款20000元，现余额30000元，合同到期日为2012年7月30日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。 刘德鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘德鹏签订《农户权利质押借款合同》，约定刘德鹏向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款20000元，借款期限至2017年12月23日。借款利率为即日起息基准利率上浮120%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，期满后，刘德鹏对贷款本金及利息均未能偿还。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘德鹏之间借款合同合法有效，刘德鹏应按照合同约定返还借款本息，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息计算实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘德鹏于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金20000元及利息（利息为自2010年7月5日起，按本金20000元，双方合同约定的利率计计算至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取150元由刘德鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘洪波 —2—
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14347号原告：徐连华。被告：上海航空国际旅游(集团)有限公司石化营业部，住所地上海市金山区。负责人：陈虹。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：郭予丰。被告：湖北丽橙连锁酒店有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：郑则暖。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐连华于2018年11月21日向本院提出了撤回对被告天安财产保险股份有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐连华撤回对被告天安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  周欢林二〇一八年十一月二十二日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初2083号 原告：欧成付，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：四川仁寿峨电能源有限公司。住所：仁寿县汪洋镇新华禄**。 法定代表人：丁一，执行董事。 委托诉讼代理人：童自谦，公司员工。 原告欧成付与被告四川仁寿峨电能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧成付及其委托诉讼代理人辜佳敏、伍什阳，被告四川仁寿峨电能源有限公司的委托诉讼代理人童自谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧成付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告工伤保险待遇共计76208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告欧成付从1980年12月起在被告处上班至今，1982年9月，原告在被告煤矿井下工作中被机头顶子倒下打伤左手中指，被告全额支付了医疗费。原告出院休息伤愈后，被告安排原告工作，原告常提起工伤之事，被告总说早晚会给予解决。被告今年突然通知原告解除合同，因公司破产，告知原告按法律法规办理，被告愿意赔偿相关费用。被告于2017年10月向眉山市人力资源和社会保障局提起工伤认定，2017年11月10日，眉山市人力资源和社会保障局以原告距受到事故伤害时间已超过一年为由做出不予受理通知书。鉴于公司此类遗留工伤有数人，被告便告知原告待评残后通过诉讼处理。原告长期在被告单位上班，双方存在劳动关系，原告在上班时间从事被告安排的本职工作中受伤，单位没有申请工伤处理，现面临破产，理应保护原告的合法权益，应当由被告承担工伤赔偿责任。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）、四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）和国务院国有资产监督管理委员会办公厅《关于四川仁寿峨电能源有限公司石龙桥煤矿纳入煤炭去产能任务有关意见的复函》（国资厅改革［2017］439号）等文件精神，经县人民政府研究，于2017年10月20日作出仁府发［2017］15号《仁寿县人民政府关于关闭四川仁寿峨电能源有限公司（石龙桥煤矿）的决定》，依法关闭四川仁寿峨电能源有限公司（石龙桥煤矿），要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。2017年9月9日原告签订职工安置确认书，与被告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧成付的起诉。 原告欧成付已预交本案案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  陈勇 审判员  李琴 审判员  唐军 二〇一八年十一月八日 书记员  蒋静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初2005号 原告钱红，1969年11月11日生，汉族，耒阳市人。 委托诉讼代理人付雪平（原告钱红丈夫），男，1966年1月6日生，汉族，耒阳市人。 被告段文勇，男，1985年5月5日生，汉族，耒阳市人。 原告钱红与被告段文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红委托诉讼代理人付雪平到庭，被告段文勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息8000元。事实和理由：2017年11月15日，被告因生意周转困难向原告借款5万元，并约定2018年2月15日还清，被告在收到借款后向原告出具了借据。借款到期后，原告多次找到被告，要求其还款，但时至今日，被告并没有履行还款义务，为此，原告遂向本院起诉。 被告段文勇未到庭应诉答辩。 原告钱红围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、民间借款合同，欲证明被告段文勇于2017年11月15日向原告借款50000元，并约定利息为月利率3%，至2018年2月15日还清的事实； 证据2、借款借据，证明被告于2017年11月15日已经收到原告的现金借款本金50000元。 原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，被告段文勇因生意周转困难，向原告借款5万元，被告在收到借款后向原告出具了借据，并约定2018年2月15日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告拒不偿还，故酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，被告段文勇向原告钱红借款，并向原告出具了借据，原告依约向被告支付了所借款项，至此，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告未偿还，已构成违约。被告应偿还原告借款50000元。原告要求被告自2017年11月15日起按每月2分的利率向原告支付利息，虽双方约定了借期内的利率为月利息3分，但原告自愿将月利率降至2%，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段文勇在本判决生效之日起十日内偿还原告钱红借款本金50000元，并自2017年11月15日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告段文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  谢小青 二〇一八年十一月九日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21024号原告：上海适汝需网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯晓琴，总经理。委托代理人：曹丹丹，该公司员工。被告：顾鑫，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海适汝需网络科技有限公司与被告顾鑫劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海适汝需网络科技有限公司的委托代理人曹丹丹、被告顾鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海适汝需网络科技有限公司诉称，被告系原告处员工，其在工作中多次出现玩手机有限的违纪行为。2017年11月、12月间，原告法定代表人侯晓琴在路过时发现被告在玩手机游戏，侯晓琴找到被告的部门负责人通知此事，部门负责人要求被告改正。2018年3月左右，侯晓琴再次发现被告在玩手机游戏。2018年3月2日原告发布了办公秩序管理制度，所有员工均签阅了该制度，但在此之前原告处已经有管理制度的电子版本在钉钉工作群中公示。办公秩序管理制度中规定多次玩手机游戏的，原告可以解除劳动合同，虽侯晓琴发现原告3次玩手机游戏，但原告处的其他同事多次看到被告上班时间玩手机游戏，故原告以此解除双方间的劳动合同并无不妥，不应当支付赔偿金。《办公室职场规范制定》第一条就是指原告处的办公秩序管理制度中的相关规定。被告已经休足了10天的年休假，原告在仲裁时表示同意支付其0.5天未休年休假工资是基于对事实的误解。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2、2017年度未休年休假工资919.54元。被告顾鑫辩称，被告不同意诉讼请求。原告与被告解除劳动合同的理由系被告违反了《办公室职场规范制定》第一条，但被告从未签署过该份文件，也未见到过该份文件。被告于2018年3月签署过办公室秩序管理制度，之前在钉钉工作群中并未见到过该管理制度。被告并不存在上班时间玩手机游戏的事实，也没有相关的负责人与被告就此谈过话。原告解除与被告劳动关系的真正理由是被告所在的工作岗位测试经理被撤销而非其他。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年4月11日进入原告处担任测试经理，双方签有期限自2016年4月11日起至2019年4月10日止的劳动合同，月工资标准为20,000元。2018年5月31日，原告书面解除了双方间劳动合同，理由系被告违反《办公室职场规范制定》第一条规定。另查明，被告于2018年6月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金100,000元、2016年4月11日至2018年4月10日期间年终奖80,000元、2017年度未休年休假工资34,285.71元。仲裁委员会于2018年8月7日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金100,000元、2017年度未休年休假工资919.54元，对被告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《办公秩序管理制度》，其中第一节第2条规定：“在工作时间，不得从事与工作无关的活动(如看报、聊天、浏览非工作范围的网页、玩游戏等)，一经发现，第一次口头警告，第二次公司书面通告并予以100元扣罚，第三次全公司通告并予以300元扣罚，长期违反规定情节严重至解除劳动合同”。被告对该证据真实性无异议，但表示并未实施违反该制度的行为。2、钉钉工作群微信截图、2018年5月31日微信截图，证明原告可能于2017年3月4日之前已经将职场规范管理制度在钉钉工作群里进行公示，所有人都表示收到。2018年5月31日的微信聊天群里原告的人事部工作人员表示看到被告在玩手机游戏，其他员工也表示看到了。被告对该证据真实性不予认可，2017年3月尚未建群，没有看到过职场规范管理制度。被告并不在2018年5月31日的聊天群中，也不清楚其他人聊天的内容。3、王雪成的证人证言，王雪成发表以下证言“我和被告是同事，作为是斜对面，他的电脑屏幕是背对着我的，他举着手机我看到他在手机上点，但看不到他的手机屏幕……偶尔他把手机举起来时我看到他在玩手机游戏，我印象中他在手机上点的次数蛮多的，但他每次是不是点手机游戏我不清楚，感觉像是在打游戏……”原、被告对该证言均表示认可。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告工作时间玩手机游戏，违反了《办公室职场规范制定》第一条规定，但原告并未提供该《办公室职场规范制定》，虽原告表示办公秩序管理制度》中的相关规定就是指《办公室职场规范制定》第一条，但对此并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。另外，原告主张被告存在工作时间玩手机游戏，对此提供了聊天截图以及证人证言予以佐证，但以上证据均不足以证明被告确实在工作时间玩手机游戏且达到了严重程度。综上，原告依据上述理由解除双方间的劳动合同，实属不妥，应当支付违法解除劳动合同赔偿金100,000元。原告在仲裁审理时曾表示同意支付被告2017年度0.5天未休年休假工资，现虽表示因存在误解而不同意支付，但未对其“误解”提供相关证据予以证明，故应当按照承诺支付被告2017年度未休年休假工资919.54元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海适汝需网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾鑫违法解除劳动合同赔偿金100,000元；二、原告上海适汝需网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾鑫2017年度未休年休假工资919.54元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海适汝需网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年十一月二十日书记员  李俊雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初5839号 原告：重庆邦智贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104778472244E。 法定代表人：温远霞。 委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁娜，重庆瀚沣律师事务所律师（实习），一般授权代理。 被告：广东博达工程建设管理有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区华新路******用代码914406045797495119。 法定代表人：黄世霞。 被告：丁义欣，男，1974年2月8日出生。 原告重庆邦智贸易有限公司与被告广东博达工程建设管理有限公司、丁义欣票据质权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告重庆邦智贸易有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆邦智贸易有限公司撤诉。 案件受理费3533元，减半收取计1767元，保全费1328元，合计3095元，全部由原告重庆邦智贸易有限公司负担。 审判员  吴海涛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理汪文清 书记员马兰
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4611号 原告：陈旺兴，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：庄志成，男，1992年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈旺兴与被告庄志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。陈旺兴于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，陈旺兴以与庄志成在庭外私自解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈旺兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈旺兴负担。 审判员  庄江海 二〇一八年十一月八日 书记员  陈巧楡
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4715号 原告：丁龙，男，1987年3月生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。 被告：彭玉祥，男，1979年7月生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：朱成东，男，住江苏省盐城市响水县经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。 原告丁龙诉被告彭玉祥、朱成东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁龙，被告彭玉祥到庭参加诉讼，被告朱成东、人保南京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费用2900元、交通费400元及评估费3500元总计6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日23时，原告的摩托车停放在青年路江西建工工地上，被彭玉祥驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的重型特殊结构货车压坏。后经修理，原告支付维修费3900元。该事故经交警大队作出认定，彭玉祥承担全部责任。但彭玉祥以保险公司定损金额不够，不肯赔偿，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告彭玉祥在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔。车子是朱成东的，我是其雇佣的驾驶员，对原告主张的赔偿依照规定处理。 被告朱成东未答辩。 被告人保南京市分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期内。原告单方将车辆送修，维修费3900元远超出我司定损，对于该项损失，我司认为明显过高，我司仅认可原告车辆维修费1600元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日23时，被告彭玉祥驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车，在青年路江西建工工地，倒车碰撞原告丁龙停着的车牌号为苏Ｌ×××××的二轮摩托车，造成两车受损的交通事故。2018年7月15日，南京市公安局溧水分局交通警察大队对该事故出具的《道路交通事故认定书》认定：被告彭玉祥负事故全部责任，原告无责任。 另查明，被告彭玉祥系朱成东雇佣的驾驶员，苏Ｆ×××××的重型货车在人保南京市分公司投保了交强险和100万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 人保南京市分公司答辩称原告车辆定损为1600元但未提供定损材料，因人保南京市分公司未到庭，本院为合理解决纠纷，对原告的车辆损失进行评估，现本院委托浙江安信保险公估有限公司南京分公司进行评估。2018年11月2日，浙江安信保险公估有限公司南京分公司对原告车辆损失作出评估，损坏的车辆评估价值为2900元，原告支付评估费3500元。 上述事实，由交通事故认定书，彭玉祥的驾驶证、苏Ｆ×××××的重型货车行驶证，人保南京市分公司的保单，浙江安信保险公估有限公司南京分公司评估报告，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告彭玉祥负该事故全部责任，原告无责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。被告彭玉祥系朱成东雇佣的驾驶员，其民事赔偿责任由朱成东承担。原告因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告人保南京市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保南京市分公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。 关于评估费3500元，系原告因本次交通事故评估损失实际支出的费用，本院予以认定。因人保南京市分公司未及时定损，且其主张的车损1600元与原告车辆定损金额明显不符，故本院对由此产生的评估费用3500元，由人保南京市分公司赔偿。 关于原告主张的交通费400元，因原告未提供证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁龙6400元。 二、驳回原告丁龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱成东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审判员  夏明瑛 二〇一八年十一月二十九日 书记员  夏晨晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16701号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：宜昌市中国旅行社，住所地宜昌市解放路****，统一社会信用代码：×××197。法定代表人：刘伟。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告宜昌市中国旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月六日书记员 杨晚冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31227号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源、曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。被告：牟成洪，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城学智路**，统一社会信用代码91500106699290426M。法定代表人：喻林强，总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，重庆市金科星聚置业有限公司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，重庆市金科星聚置业有限公司员工。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告牟成洪、重庆市金科星聚置业有限公司（下称金科星聚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞，被告金科星聚公司的委托诉讼代理人张剑飞到庭参加诉讼，被告牟成洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.牟成洪偿还借款本金1603457.27元，支付截至2018年10月16日的利息6547.45元，并支付自2018年10月17日起至结清本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金1603457.27元为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.金科星聚公司对牟成洪的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与牟成洪、金科星聚公司签订《个人购房/车位借款及担保合同》（下称《借款及担保合同》），对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定，金科星聚公司对牟成洪的前述债务承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后牟成洪未能按时还款。被告金科星聚公司辩称，提供担保属实，实现债权的费用不应当由担保人承担。被告牟成洪未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年4月23日，牟成洪（借款人/抵押人/甲方）、金科星聚公司（保证人/丙方）与民生银行重庆分行（贷款人/抵押权人/乙方）签订《借款及担保合同》，载明：牟成洪向民生银行重庆分行贷款1782000元用于购买重庆市沙坪坝区西永组团U分区U7-4-1/02地块X幢X-X房产，借款期限240个月，自2015年4月23日起至2035年4月23日止；贷款利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定，并按年进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为18日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任；牟成洪自愿以位于重庆市沙坪坝区西永组团U分区U7-4-1/02地块X幢X-X房产为本合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用；金科星聚公司对本合同签订之日起至本合同项下房产及/或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止产生的本合同项下的所有甲方应付未付款项（包括乙方依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担连带清偿责任，承担连带保证责任的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项，保证期间自本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，牟成洪与民生银行重庆分行签订抵押合同，但未办妥房地产权证。2015年7月16日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款起始日为2015年7月16日，借款到期日为2035年7月16日，还款日为16日，民生银行重庆分行及牟成洪均在借款凭证上签字盖章。借款期间，牟成洪未能依约还本付息。2018年7月9日，民生银行重庆分行诉至本院，要求牟成洪偿还贷款本息，因牟成洪下落不明，本院于2018年10月12日向牟成洪公告送达起诉状副本等诉讼材料。庭审中，民生银行重庆分行自愿以2018年10月16日作为贷款提前到期日，截至2018年10月16日，牟成洪尚欠借款本金1603457.27元、利息6547.45元。本院认为，牟成洪、金科星聚公司与民生银行重庆分行签订的《借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约向牟成洪发放了贷款，履行了合同义务。牟成洪未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期后，牟成洪应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。牟成洪虽自愿以其名下房产为自己的贷款提供抵押担保，但未就该房产办妥房地产权证，故金科星聚公司仍应依约对牟成洪的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行未在起诉前向牟成洪宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向牟成洪公告送达起诉状副本等诉讼材料之日即2018年10月12日为准，现民生银行重庆分行自愿以2018年10月16日作为贷款到期日，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟成洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1603457.27元，支付截至2018年10月16日的利息6547.45元，并支付自2018年10月17日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，按年调整）；被告重庆市金科星聚置业有限公司对被告牟成洪的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19685.48元，由被告牟成洪、重庆市金科星聚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月十五日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川16执恢28号之一 申请执行人:蒋春林，男，汉族，生于1956年1月8日，住四川省广安市广安区。 被执行人:杨耿，男，汉族，生于1971年1月8日，住四川省广安市广安区。 被执行人:黄正琼，女，汉族，生于1969年9月28日，住四川省广安市广安区。 本院于2017年7月14日立案执行申请人蒋春林与被执行人杨耿、黄正琼民间借贷纠纷一案，根据本院(2015)广法民初字第93号民事判决书，杨耿、黄正琼应向蒋春林偿还借款800万元及利息（利息计算方式：以800万元为基数，从2014年2月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并扣减已支付利息144万元），熊代辉对上述借款本息承担连带偿还责任。判后，熊代辉与蒋春林达成和解协议，由熊代辉偿还800万元本金，蒋春林放弃熊代辉连带偿还利息的权利。 本院于2017年8月1日、10月13日扣划了黄正琼的银行存款10830.73元、23253.89元。 在执行中，本院对黄正琼名下的川Ｘ×××××号、川Ａ×××××和杨耿名下的云Ａ×××××号车辆进行了查封。 2017年10月12日，本院对杨耿、黄正琼发出限制高消费令。 2018年3月，本院发现杨耿、黄正琼有财产线索，故于2018年3月19日依职权恢复执行。 恢复后，我院依法多次扣划了杨耿11081.19元、16788.11元、17282.17元、4412.57元，黄正琼13**.93元、7262.98元。 2018年10月17日，本院依法查封了黄正琼位于成都金牛区西华大道9号8栋2单元301号房屋和位于成都金牛区××单元××楼××号房屋。查封期限三年。 2018年9月4日，本院对杨耿、黄正琼发出限制高消费令。 经本院调查，未发现被执行人还有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产的线索，故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  黄 建 审判员  李政伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨茂涛
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0413刑初582号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月26日被刑事拘留，2018年9月2日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年8月25日晚10时许，被告人周某饮酒后在常州市金坛区东环一路五角场路段，任意拦截他人车辆，并采用脚踹等手段损毁被害人韩国英车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车前挡风玻璃，致使该轿车前挡风玻璃破裂。经常州市金坛区价格认定中心鉴定，小型轿车被损价值人民币2120元。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周某赔偿被害人经济损失2120元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩国英的陈述笔录，证人俞琴华、王某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，案发现场监控录像，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某能够赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇一八年十一月一日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老男人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖小月，女，1973年4月5日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年1月22日，本金23555.70元、零售利息4990.60元、分期手续费262.54元、滞纳金10811.88元、杂费12元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××99并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年1月22日，本金23555.70元、零售利息4990.60元、分期手续费262.54元、滞纳金10811.88元、杂费12元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告肖小月应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金23555.70元及截止至2017年1月22日零售利息4990.60元、分期手续费262.54元、滞纳金10811.88元、杂费12元，及以尚欠本金从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取927.44元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43556号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：何迎川，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何迎川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静、被告何迎川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金144,312.32元；2.判令被告支付原告截至2016年7月2日的利息17,475.99元、逾期利息16,560.61元；3、判令被告支付原告自2016年7月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金144,312.32元和利息17,475.99元之和为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.判令被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请：1.判令被告归还原告贷款本金143,312.32元。其他诉请不变。事实与理由：2013年7月2日，原、被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款289,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为289,000元；贷款期限36个月，自2013年7月2日起至2016年7月2日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了289,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年7月2日，被告尚欠原告贷款本金143,312.32元，利息17,475.99元及逾期利息16,560.61元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告何迎川承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告何迎川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金143,312.32元；二、被告何迎川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月2日止的利息17,475.99元以及逾期利息16,560.61元；三、被告何迎川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月3日起至实际清偿日止以上述本金143,312.32元和利息17,475.99元之和为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告何迎川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,876元，减半收取1,938元，由被告何迎川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初2275号之一原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**2-1507，实际（主要）经营）经营地镇江市润州区大西路九如巷**社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王千、袁媛，该公司职工。被告：北京宇阳万通货物运输有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会东500米信用代码91110115660514090N。法定代表人：谢绍文。被告：谢绍文，男，汉族，1971年9月3日生，住江西省抚州市广昌县。原告天津随行付商业保理有限公司与被告北京宇阳万通货物运输有限公司、谢绍文保理合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1950元、公告费300元，合计2250元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  何永慧二〇一八年十一月七日书 记 员  唐 坚
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执1977号申请执行人：畅翠，女，1987年5月6日生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：安徽尚诚塑业有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340122674231614P，法定代表人：陈建标。申请执行人畅翠与被执行人安徽尚诚塑业有限公司劳务纠纷一案，申请执行标的30811.12元。经查双方当事人在长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解时达成的分期付款调解协议，本案立案执行前，被执行人已按调解协议履行，余款仍在继续履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）的规定，裁定如下：终结（2018）皖0121执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕斌二〇一八年十一月十四日书记员  赵伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：吕先丽，女，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省保康县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕先丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告积欠本金31150.39元、利息2612.69元、其他费用1042.45元、自2017年1月1日起计算的违约金为6006.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金31150.39元、利息2612.69元、其他费用1042.45元、违约金6006.06元（截止至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕先丽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31150.39元、利息2612.69元、其他费用1042.45元以及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820.3元，由被告负担699.6元，由原告负担120.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审353号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：辛德谦，男，1947年1月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年11月6日向本院申请，要求强制执行该局于2018年2月13日作出的大国土资监普罚字［2017］第CT17号行政处罚决定。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT17号行政处罚决定：1、责令辛德谦自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区城子坦街道春满社区城里屯、面积为1104平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道春满社区居民委员会。2、限你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的、不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区城子坦街道春满社区城里屯、面积为1104平方米土地上新建的514平方米建筑物和527平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。4、对你非法占用598平方米旱地和506平方米果园的的行为按照每平方米20元的标准予以罚款，罚款金额合计22080元整。并于2018年2月13日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT17号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT17号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一八年十一月二十三日书记员 徐可心
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初463号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。法定代表人陈吉宁，市长。原告李山林诉被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李山林诉称：其于2018年8月13日向被告北京市政府邮寄2封行政复议申请书和1封举报信，被告北京市政府至今未作出答复。据此，原告李山林请求确认被告北京市政府未在法定期限内履行法定复议告知义务违法、判令被告北京市政府在一定时限内履行法定复议告知义务，并承担诉讼费、打印、复印、邮资、交通、误工、生活等费用。经审理查明：北京市朝阳区人民政府法制办公室于2018年6月19日作出朝政法制信公（2018）第9号-答《告知书》（以下简称答复告知书），主要内容为：“李山林……《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，您申请获取的‘2006年10月朝阳区政府强拆李山林一家，对李山林一家安置补偿情况’属于咨询事项，不属于政府信息公开范围。”原告李山林不服上述答复告知书，于2018年8月13日向被告北京市政府邮寄行政复议申请书。后以被告北京市政府超过法定期限未对其复议申请作出答复为由，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李山林申请公开的事项为“2006年10月朝阳区政府强拆李山林一家，对李山林一家安置补偿情况”。由于其申请公开的相应“安置补偿情况”为其本人所应知悉的内容，故其提起的相应信息公开程序并进而提起的行政复议程序，显属滥用权利的情况。故北京市政府对于其对答复告知书的行政复议申请是否处理、作出何种处理，对于李山林的权利义务均不产生实际影响。故李山林的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。原告李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并据此向北京市政府提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李山林的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，亦应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 孙轶松二〇一八年十一月二十一日法官助理朱彬彬书记员刘欣恺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10243号原告：刘正江，男，1988年6月29日出生，汉族，住泰兴市广陵镇，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：金星，男，1978年11月4日出生，汉族，南京市玄武区。原告刘正江与被告金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告刘正江向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金209000元，并支付自2018年3月22日起至实际给付日止的利息和违约金（按年利率24%计算）；2.被告支付原告律师费12000元。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订借款合同，约定借款本金为209000元、借款期限为12个月、借款年利率为10.5%等。2017年8月17日，原告委托南京银洲金融信息服务有限公司通过第三方支付机构汇给被告209000元。后经原告多次催告，被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借款涉嫌套路贷类犯罪，故应依法驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告刘正江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一八年十一月三十日见习书记员  陈禹屹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1866号 原告：周信妹，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：洪业友，男，1950年8月15日出生，汉族，安徽省含山县村。 原告周信妹诉被告洪业友民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月20日立案受理后，原告周信妹于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周信妹申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周信妹撤回起诉。 案件受理费37.50元，由原告周信妹负担。 审判员  王义来 二〇一八年十一月九日 书记员  孙泽翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初14948号原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司,住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村**楼**。法定代表人吴根峰，总经理。委托代理人吴良备，男，1954年5月24日出生，汉族，住河南省项城市，公司员工。委托代理人曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公司员工。被告河南省仁豪实业有限公司，住，住所地郑州市郑汴路东段郑州农机市场**楼**/div>法定代表人王剑，董事长。委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司诉被告河南省仁豪实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴根峰及其委托代理人吴良备、曹冬梅，被告委托代理人张清伟、简涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，被告作为发包人与原告签订郑东商业中心C区项目外墙装饰I标段工程合同，被告委托原告与郑州市建筑设计院进行深化设计，图纸设计完成后，郑州市建筑设计院对图纸进行确认并形成书面文字盖章确认。被告应支付原告设计费。按行业市场价格以每平方米单价20元计算面积(暂定为15000平方米)。如按实结算工程量计算应超过50万元。国家相关部门对没有单价或没有签订合同的双方有争议的，依据2014版建筑装饰设计收费标准，暂估项目建议书或可行性研究报告，安装费暂定为2500万元，按照总价的2%计算，设计费应为50万元。设计费被告一直未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告设计费30万元及利息（自2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）、违约金（按照欠付款项的日万分之五计算）。被告辩称，本案不属于法院主管，应当由仲裁解决且本案已经经仲裁委裁决，应当驳回原告诉请。原告起诉的所谓设计费在仲裁时已经包含在内，仲裁委已经对此事下了定论，法院不用重复审理。事实上，原告起诉的所谓设计费，原被告双方已经进行了实际的结算，且被告已经实际支付到位，原告起诉属于滥诉，被告实际与其他公司签订有建设装饰工程设计合同，原告只是在此设计的基础上进行深化，但深化的工作内容均包含在双方签订工程合同内，属于合同义务的一部分，不应再另外收取费用。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明：原、被告签订工程决算单，显示工程名称为郑东商业中心C区项目外墙装饰I标段工程；工程决算金额为1470万元；对工程遗留问题，双方约定：费用48万元，结算时暂时扣除，2016年5月1日前待原告施工全部完成，验收合格，被告一次性退还。后原告就郑东商业中心C区项目外墙装饰1标段工程以被告为被申请人向郑州仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工程欠款。郑州仲裁委员会于2018年8月3日作出（2017）郑仲裁字第0093号裁决书，显示被告并未欠付工程决算单中除48万元遗留问题外的其他费用，并裁决被告向原告支付工程款48万元。庭审时，双方确认涉案楼层包含在郑东商业中心C区项目外墙装饰1标段工程中。以上案件事实由工程决算单、申请书、裁决书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已对郑东商业中心C区项目外墙装饰I标段进行决算且郑州仲裁委员会已对工程决算单未支付部分进行了处理。原告主张被告支付设计费、利息、违约金的诉请，缺乏有效证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7924元,减半收取3962元，诉讼保全费2728元，由原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年十一月十四日书记员  朱卫华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5519号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人吴晓林，系公司员工。特别授权代理。 被告覃日疆，男，壮族，1993年3月13日出生，住广西上林县。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告覃日疆追偿权纠纷一案,于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告覃日疆支付原告代偿款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。经诉前调解，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。后原告变更诉讼请求如下：1、判令被告覃日疆支付原告代偿款46177.73元并支付30%违约金13853.32元，合计60031.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，被告覃日疆下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告覃日疆经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月11日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告覃日疆（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。2017年3月16日，被告覃日疆与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告覃日疆向该银行贷款56200元用于购买车辆，还款期限为24期。上述合同签订后，银行按约向被告覃日疆发放了此笔贷款，但被告覃日疆未按期归还贷款，导致原告于2017年11月7日向银行代偿2700元，于2017年11月28日向银行代偿2700元，于2018年1月2日向银行代偿2700元，于2018年1月9日向银行代偿2427.35元，于2018年2月6日向银行代偿2501元，于2018年3月1日向银行代偿33149.38元，合计代偿46177.73元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告覃日疆追偿。原告主张被告承担30%的违约金过高，本院调整为自2018年3月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息，但应以垫付款30%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃日疆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款46177.73元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年3月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1301元，由被告覃日疆负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告覃日疆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  金利民 人民陪审员  刘德滨 二〇一八年十一月二日 代书 记员  朱佳豪
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2530号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司。住所地：大厂潮白河工业园。法定代表人：郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人李建华，女，河北正澄律师事务所律师。委托诉讼代理人梁红新，女，河北正澄律师事务所律师。被告刘舸，女，汉族，1973年8月23日出生，现住大厂县。身份证哈140103197308231524。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告刘舸物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2018年11月28日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。（本页无正文）审判员 顾 崴二〇一八年十一月二十八日书记员 付春悦
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初5686号 原告：高安市某某钢铁经营部，住所地：高安市瑞州商贸广场。 经营者：王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该经营部的员工。代理权限：特别授权。 被告：刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 原告高安市某某钢铁经营部（下简称原告）与被告刘某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2012年起，被告陆续在原告处购买钢材。2015年10月30日，经双方结算，被告共欠原告货款29950元，被告向原告出具欠条一份。此后原告多次催收，被告均以各种理由拒付，现诉至贵院请依法判令：1.被告立即归还所欠原告货款29950元及逾期付款利息（按年利率6%，从2018年10月10日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提供答辩意见。 本院经审理查明，被告自2012年起开始在原告处购买钢材，2015年10月30日，经双方结算，被告向王某某出具了一份欠条，载明欠其货款29950元。但此后，被告一直未归还货款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方买卖钢材，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为合法有效。原告向被告提供了钢材，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付货款的金额，被告理应按该金额向原告偿付，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘某某偿付原告高安市某某钢铁经营部（经营者：王某某）货款29950元，并承担自2018年10月15日（本院立案日）起至实际清偿之日止按银行同期同类的贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  王永东 二〇一八年十一月七日 书记员  谌小敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9366号原告：岳磊，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省，现住河南省郑州市。被告：王亚楠，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告岳磊与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳磊到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告岳磊向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（按月利率2%自2018年8月21日至实际偿还之日按月利率2%支付）并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月9日，被告从原告处借款3万元并出具借条，但到期未还。诉讼中，原告明确其主张的利息实为双方约定的违约金。被告王亚楠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借条》一份及相应转账记录，被告未举证、质证。经审查，原告证据真实、来源合法且与本案有关联性，足以证明被告向原告借款3万元，约定借款期限自2017年8月8日至2017年8月20日，如逾期则每天愿意支付违约金100元。本院认为，被告王亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据查明事实可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷款关系，受法律保护，被告逾期还款，原告按照月利率2%主张违约金（利息）符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告岳磊借款3万元，并按照月利率2%自2017年8月21日至实际清偿之日支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告王亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年十一月二十六日书记员  高 俊
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6365号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：王化进，男，1958年1月13日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告王化进物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林