贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初946号 原告：贞丰县汽车运输有限责任公司，住所地贞丰县珉谷镇永丰大道新车站内。 法定代表人：邓益琼，系该公司经理。 被告：杨贤德，男，1981年3月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，驾驶员，住贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贞丰县汽车运输有限责任公司法定代表人邓益琼到庭参加诉讼，被告杨贤德及其委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贞丰县汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德于2014年3月25日签订《客运班线承包经营协议》已经解除；2、判决贵Ｅ×××××号客运车辆的燃油补贴及保险补贴合计25343.389元归原告贞丰县汽车运输有限责任公司所有；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德签订了《客运班线承包经营协议》，约定：由原告贞丰县汽车运输有限责任公司将自己所有的贵Ｅ×××××号客运车辆发包给被告杨贤德承担经营。后原、被告双方因履行《客运班线承包经营协议》产生纠纷，被告杨贤德向人民法院提起诉讼，一审判决后，原告贞丰县汽车运输有限责任公司向黔西南州中级人民法院提起上诉，后经黔西南州中级人民法院在二审审理中主持调解达成了（2016）黔23民终1150号民事调解书，该调解书明确约定：解除原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德于2014年3月25日签订的《客运班线承包经营协议》；由原告贞丰县汽车运输有限责任公司及原告法定代表人邓益琼于2016年12月10日前退还被告杨贤德人民币250000元（汇款230000+履约保证金20000元）给被告杨贤德；原告贞丰县汽车运输有限责任公司协助被告杨贤德向保险公司退回贵Ｅ×××××号车辆未经营期间的保险费；原告贞丰县汽车运输有限责任公司的法定代表人邓益琼及原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德因贵Ｅ×××××号客车产生的纠纷，因本协议的达成而清洁，双方不能在本协议达成并履行完毕后再主张其他权利；（2016）黔23民终1150号民事调解书还约定了其他事项。因贵Ｅ×××××号客运车辆是经营性客运班线，行政主管部门根据国家政策定期发放车辆燃油补助归谁所有没有进行约定。后经原告与被告协商，被告自愿放弃贵Ｅ×××××号车辆燃油补助，并于2016年11月23日作出书面承诺：承诺原告贞丰县汽车运输有限责任公司按（2016）黔23民终1150号民事调解书履行退款义务，被告杨贤德自愿承诺：按调解书确定的内容将车辆、随车手续等交回汽车运输有限责任公司；在车辆、随手续等交回原告贞丰县汽车运输有限责任公司，被告杨贤德保证未将车辆等相关物品设定抵押、质押等担保，并保证未将车辆进行转让（变相转让）、出租等有损公司利益的行为，若承诺人违反承诺约定，被告杨贤德自愿承担由此产生的一切法律责任。贵Ｅ×××××号车任何油价补贴与本人无关。被告杨贤德作出上述承诺后，于次日领取了原告退还的230000元及保险费2575元。贞丰县道路运输局作为行政主管部门通知发放贵Ｅ×××××号客运车辆燃油补贴和保险补贴时，杨贤德又积极主动提交其银行账户等资料向贞丰县道路运输局领取补贴。综上所述，原告与被告之间已不具有合同关系，且被告已自愿放弃了贵Ｅ×××××号客运车所获得的车辆燃油补贴。但是被告在国家通知领取燃油补助款时，又积极主动领取的行为已明显侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨贤德辩称，原告的诉称与客观事实不相符，原、被告双方签订的承包经营协议实际上是挂靠经营协议，该协议已经约定了被告自付各种费用。在2016黔23民终1150号调解书中为何要约定由被告向保险公司退回贵Ｅ×××××号未得经营期间的保险费，原告必须协助，原因是车辆的保险费是被告自己缴纳的，同样被告在经营车辆期间，所有燃油费都是被告自己支付，在调解书里没有约定国家发放的燃油补贴归谁所有，是因为燃油补贴就归被告所有，不需要进行约定。2016年11月23日被告确实向原告作出了书面承诺，但承诺的只有两条，当时由于燃油补助归被告所有，写承诺时就没有对燃油补贴进行协商和约定，被告所写的书面承诺书最后一句“贵Ｅ×××××任何油价补贴与本人无关”系原告自己加上去的，被告根本没有放弃过贵Ｅ×××××号车辆任何燃油补贴的权利。原告系虚假诉讼，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。 原告对其主张提交如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格。 被告无异议。 2、2016黔23民终1150号民事调解书、客运班线承包经营协议，拟证明民事调解书确认解除了承包经营协议，原告与被告之间已无权利义务关系。被告对真实性无异议，调解书第三条约定被告自己退还未经营期间的保险费，也证明了被告自付了车辆经营期间的所有费用，所有费用均是被告自行承担和支付，本案争议的燃油补贴是被告经营期间的燃油补贴，不是被告交还车辆期间的燃油补贴。 3、承诺书、领条，拟证明被告已按民事调解书履行了义务，被告承诺贵Ｅ×××××号车辆任何油价补贴与其无关。被告对领条真实性无异议，但仅证实被告返还车辆；对承诺书真实性无异议，但是承诺书只有两条，到产生法律责任处已经划上句号，后面任何油价补贴与被告无关不是被告所写，且任何的“认”字是错别字，承诺书不能证明被告已经放弃了其经营期间应当所得的燃油补贴。 4、2015年车辆燃油补贴发放公示两页，拟证明被告承诺放弃燃油补贴后，又积极申请领取燃油补贴的事实，已违反了被告2016年11月23日作出的承诺，被告无权领取燃油补贴。被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，发放的是2015年的燃油补贴，这个燃油补贴是被告经营期间支付的燃油费，也认可了燃油补助直接发放给承包经营者，并非是发放给原告的公司；对于保险补贴，我方不知道，这笔钱我方也不应得到，由原告自行向道路运输局主张。 5、民事裁定书一份，拟证明原告申请保全的燃油补贴已经冻结。被告认为原告只申请了燃油补贴，对保险补贴没有申请，其方不知情。 被告杨贤德向本院提交如下证据： 1、建设银行活期存折复印件一份，拟证明2013年至2014年度的燃油补贴直接发放给被告。原告认为没有原件核对，真实性无法确定，不予认可。 2、原告在2018黔23**民初947号中提交的承诺书及领条，拟证明承诺书的内容完全一致，但没有最后一句任何燃油补贴与被告无关，证实当时写承诺书时根本就没有写这句话。原告认为是虚假的，承诺书都是他们自己写的。 3、在2018黔23**民初944号中提交的领条，拟证明领条注明部分“贵Ｅ×××××号任何油价补贴与本人无关”，这句话明显与本案承诺书上的最后一句笔迹高度相似，连错别字都错得一样，被告在承诺书上根本就没有写任何油价与本人无关这句话。原告认为与本案无关。 原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采纳作为定案依据。被告提交的1号证据，虽未提交原件，但该存折经审查，客观真实、来源合法，本院予以采信；被告提交的2、3号证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德于2014年3月25日签订了《客运班线承包经营协议》，合同履行后双方产生纠纷，被告杨贤德向贞丰县人民法院提起诉讼，经贞丰县人民法院审理作出判决，当事人不服上诉至黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院，经该院主持调解并作出（2016）黔23民终1150号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、解除原审第三人贞丰县汽车运输有限责任公司与被上诉人杨贤德于2014年3月25日签订的《客运班线承包经营协议》。二、上诉人邓益琼与原审第三人贞丰县汽车运输有限责任公司于本协议达成后一个月内，即2016年12月10日前，退还被上诉人周祥光人民币250000元（汇款230000元+履约保证金20000元）。被上诉人杨贤德于收到全额款项后的次日向原审第三人贞丰县汽车运输有限责任公司返还贵Ｅ×××××号客车及该车相关的证件、营运手续（包括机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、线路牌、车钥匙）。三、被上诉人杨贤德返还贵Ｅ×××××号客车后未得经营的商业保险费余额，由杨贤德向受理保险的保险公司申请退还，贞丰县汽车运输有限责任公司必须予以协助办理相关手续。杨贤德返还贵Ｅ×××××号客车后未得经营的交强险保险费余额，杨贤德自愿放弃，不再主张上诉人邓益琼、原审第三人贞丰县汽车运输有限责任公司返还。四、上诉人邓益琼、原审第三人贞丰县汽车运输有限责任公司与被上诉人杨贤德因贵Ｅ×××××号客车产生的纠纷，因本协议的达成而结清，双方不能在本协议达成并履行完毕后再行主张其他权利。（2016）黔23民终1150号民事调解书还约定了其他事项。 2016年11月23日，杨贤德向贞丰县汽车运输有限责任公司出具一份《承诺书》，载明：一、承诺人自愿按照（2016）黔23民终1150号调解书确定的内容履行将车辆、随车手续等物品交回贵公司。二、在车辆、随车手续等物品交回公司前，承诺人保证未将车辆进行转让（变相转让），出租等有损公司利益的行为。若承诺人违反本承诺的约定，承诺人自愿承担由此产生的一切法律责任。贵Ｅ×××××号车辆任何油价补贴与本人无关。承诺人：杨贤德。现原告认为被告承诺放弃贵Ｅ×××××车辆的燃油补贴21412.78元，故诉至本院请求依法判决。 另查明，贞丰县道路运输局对2015年农村客运燃油补贴发放进行公示（统计时区2015年1月至2015年12月31日），承包经营者姓名为杨贤德的贵Ｅ×××××号客车2015年燃油补贴发放金额为21412.78（该笔款项现暂冻结于贞丰县道路交通运输局）元，及2017年度农村客运车辆退坡资金（保险部分）贵Ｅ×××××号客车合计补贴3930.609元。 再查明，庭审后，原告贞丰县汽车运输有限责任公司申请对《承诺书》中“贵Ｅ×××××号车辆任何油价补贴与本人无关”这句话是否系杨贤德所写进行鉴定，被告杨贤德不同意鉴定，并认可该句话确系其书写。 本院认为，原告请求确认原告贞丰县汽车运输有限责任公司与被告杨贤德于2014年3月25日签订的《客运班线承包经营协议》已经解除，该《客运班线承包经营协议》已经（2016）黔23民终1150号民事调解书确认解除，该调解书系已生效法律文书，故无需对此进行确认，对原告的该请求不予支持。 对原告请求的燃油补贴归其所有的诉请，结合原、被告双方签订的《客运班线承包经营合同》、贞丰县交通运输局对燃油补贴的公示及2013年、2014年燃油补贴领取情况来看，燃油补贴的对象应是实际经营者。本案争议的燃油补贴系对2015年度燃油的补贴，2015年度车辆系被告杨贤德实际经营，故该年度的燃油补贴理由归被告杨贤德所有。但原告提交承诺书一份上面载明有被告认可系其所写的“贵Ｅ×××××油价补贴与本人无关”的承诺，应视为原、被告双方已对贵Ｅ×××××车辆的油价补贴进行约定，虽然被告辩称该书面内容的真实意思表示是自从杨贤德将贵Ｅ×××××车辆及随车手续交还给原告以后，即从2016年11月23日以后该车的油价补贴就不再属于杨贤德，并没有放弃在经营期间支出的油价补贴，但未举证证明被告的辩解主张，故对被告的辩解理由，本院不予采信。因此，贵Ｅ×××××车辆2015年燃油补贴21412.78元，被告已承诺放弃，该笔费用应归原告所有。对原告主张的3930.609元保费，原告在庭审中自愿放弃，系其对自身诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、贵Ｅ×××××号客运车辆2015年度燃油补贴21412.78元归原告贞丰县汽车运输有限责任公司所有； 二、驳回原告贞丰县汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费217元（已减半收取），由原告贞丰县汽车运输有限责任公司负担49元，被告杨贤德负担168元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何 丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘廷星