wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)陕0402行初164号 原告李某力，男。 委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被告咸阳市国土资源局，住所地咸阳市秦都区玉泉东路，统一社会信用代码：11610400741263895A。 法定代表人何祥君，局长。 委托代理人徐某，系该局工作人员。 委托代理人王盾，陕西润丰律师事务所律师。 原告与被告“诉不履行国土资源管理查处法定职责”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰希飞、被告委托代理人徐某、王盾到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告诉称，其系兴平市西吴镇马村村民，兴平市政府作出“兴政办发（2017）42号《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》”，原告遂得知其房屋被列入征迁范围。原告曾向兴平市国土资源局申请政府信息公开，原告其认为，兴平市政府的行为属于“未批先征”，其认为，只有在征地被批复且依法进行公告后，兴平市政府才能会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并公告。原告其认为，兴平市政府的非法征迁行为侵害其合法权益，遂向被告EMS书面提出请求被告履行查处兴平市人民政府的职责。原告认为被告收到后不履行立案查处法定职责行政行为违法，故诉求人民法院，请求责令被告依法履行查处法定职责。 原告提交如下证据：查处申请书及邮寄单，证明其曾请求被告依法履职查处。 被告辩称，首先，原告未曾向其申请立案查处兴平市人民政府的非法征收行为，原告诉讼无事实依据，应当依法予以驳回。原告向其局书面申请的事项是“请求陕西省国土资源厅依职权对兴平市政府咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁项目非法征收予以立案查处”。原告的书面申请并未提及请求被告履职查处。后省国土资源厅将原告等反映批转其局，批转反映事项系其局职权范围内的信访事项。其次，其局收到省国土资源厅批转信访事项后，高度重视，积极履职。2018年6月22日当即批示“建议转执法监察支队信访核查处理”，监察支队信访部门业经领导同意后，2018年6月26日转发给兴平市国土资源局进行核查。后被告又收到省国土资源厅转来同样材料，被告信访部门于2018年7月13日电话通知兴平国土资源局催问核查情况。2018年8月27日被告再次电话催促兴平市国土资源局尽快上报核查情况。2018年9月12日被告书面催促兴平市国土资源局尽快上报核查结果，9月13日兴平市国土资源局已经将核查情况上报给被告。再次，原告等所诉被告不履职其实质是对被告按照信访事项办理不服，对此，依据最高法院的解释，处理信访事项对信访人实体权利不产生实质影响，人民法院不应当予以受理，受理后，应当依法驳回。 被告提交如下证据： 第一组：原告等查处申请书及附件、省厅批转反映材料、被告纪检组信访拟办单、通知、群众来信登记表、信访事项转送书。证明，原告向其局申请书中并未提及请求被告履职查处。同时证明，其局接到省厅批转后，立刻按照信访事项办理，积极履职。 第二组：兴平市国土资源局传阅批示、收文记录本、电话记录本、告知书、事项通知、核查报告等，证明被告积极履职信访事宜职责。 经开庭审理，本院查明确认如下事实：兴平市人民政府作出“兴政办发（2017）42号《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》”对包含原告居住村西吴镇马家村范围集体土地实施征收。原告认为只有在征地被批复且依法进行公告后，兴平市人民政府才能会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并公告。原告其认为，兴平市人民政府的非法征迁行为侵害其合法权益，遂向被告EMS书面提出请求被告履行查处兴平市人民政府的职责。 查明：原告方向被告书面申请的事项内容是“请求陕西省国土资源厅依职权对兴平市政府咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁项目非法征收予以立案查处”。从请求事项精准内容来看，原告的书面申请并未提及请求被告履职查处。 再查：原告曾同时向陕西省国土资源厅邮寄反映材料，后省国土资源厅将原告等反映批转被告处，遂被告依据信访处置途径将批转反映事项积极履职信访职责。2018年6月22日被告当即批示“建议转执法监察支队信访核查处理”，监察支队信访部门业经领导同意后，2018年6月26日转发给兴平市国土资源局进行核查。被告信访部门于2018年7月13日电话通知兴平国土资源局催问核查情况，2018年8月27日被告再次电话催促兴平市国土资源局尽快上报核查情况，2018年9月12日被告书面催促兴平市国土资源局尽快上报核查结果，9月13日兴平市国土资源局已经将核查情况上报给被告。 本院认为，依据最高人民法院关于行政诉讼法定案由的规定，本案应当界定为“诉不履行国土资源管理查处法定职责”。本诉的法律关系中，首先，应当界定被诉行政机关是否具有某种法定职责；其次，应当界定甄别行政行对人是否已经请求具有某种法定职责的行政机关作为，且请求事项精准明确；再次，具有某种法定职责的行政机关怠于履行法定职责。就本案而言，原告方以EMS邮寄的方式向本案被告请求履行对兴平市人民政府集体土地征收违法行为的查处，但，依据开庭质证确认的证据而言，本案原告方向被告请求履职的查处申请书中，明确载明“请求陕西省国土资源厅依职权对兴平市政府咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁项目非法征收予以立案查处”。该事项的请求并不能当然启动被告履职查处职责，本案原告方把请求事项归结于“书写错误”，但对此被告方并不认可。本院认为，在不作为诉讼中，请求事项应当精准反映着请求履职的内容，对于原告方对于归结于书写错误的辩解理由，本院不予以采信。本案中，原告同样事项“一事多投”，在陕西省国土资源厅收到原告反映材料后，遂将材料批转至本案被告，本案被告依据信访处置途径及时批转处置信访事项并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告予以承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  何卫东 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李晓兰 二〇一八年十一月七日 书 记 员  马茜茜 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 -----------或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执2205号申请执行人宋淑华，女，1957年4月26日出生，汉族。被执行人洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村金水大道**。法定代表人：梁国委，总经理。被执行人北京银昶投资管理有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和地区前进花园石门苑**楼**102/div>法定代表人：张纪委，经理。申请执行人宋淑华与被执行人洛阳思皇食品有限公司、北京银昶投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0113民初11107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洛阳思皇食品有限公司、北京银昶投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋淑华于2018年3月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人洛阳思皇食品有限公司、北京银昶投资管理有限公司名下有可供执行的财产，本院现已将被执行人洛阳思皇食品有限公司、北京银昶投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0113民初11107号民事判决中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执5981号申请执行人：冯晓威被执行人：卢光明、陈美萍申请执行人冯晓威与被执行人卢光明等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69278号原告：李国平,男,1968年3月10日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:张进兵,男,1968年8月22日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。被告:王成军,男,1978年5月10日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。原告李国平（下称姓名）与被告张进兵、王成军（下均称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。李国平及其委托诉讼代理人杨帆，张进兵均到庭参加了诉讼，王成军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李国平向本院提出诉讼请求：1、判令张进兵向李国平支付医疗费650．9元、误工费20700元、护理费5800元、营养费1500元、交通费200元、住院伙食补助费400元、鉴定费2300元。2、判令王成军就上述张进兵应向李国平支付的款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年4月29日，王成军让张进兵为其坐落于北京市朝阳区5号房屋进行装修。2017年5月中旬左右，李国平与张进兵共同为王成军的房屋进行装修，张进兵为李国平发放工资。2017年6月7日，李国平在干活时手部受伤，王成军将李国平送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，诊断为右手环远借指骨骨折，右手环止开放性损伤、指动脉损伤、指神经损伤。李国平在提供劳务中受伤，张进兵与王成军应当赔偿李国平医疗费、误工费等损失。张进兵是李国平的雇主，其应当承担雇主责任。王成军明知张进兵无相应的资质而将工程发包给张进兵，且未提供安全生产条件，故其应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。张进兵辩称：不同意李国平的诉讼请求。王成军叫我干活，我叫李国平干活，我也一起干活了。李国平是在室外受的伤，我们把屋里的活已经干完后装修工程就已经干完了。在工程之外，王成军让我给他安装防盗门，第一次装的他说不好用，我就给他换了一个门。王成军说把换下来的门给我卖废品，我和李国平在走到王成军家外200米左右时李国平受的伤。我不应当承担责任。王成军经本院合法传唤未到庭应诉，其在本院第一次组织的庭审中辩称：不同意承担连带赔偿责任。我只找的张进兵来干活，至于他找的谁我不知道，我也不知道需要哪些安全资质、生产条件。李国平受伤时是在我家门外，当时装修工程已经完毕，李国平是在和张进兵用小推车把他们拿来的工具和一个废弃的铁门推着离开的过程中受的伤，当时这个铁门我是让他们拉走卖废品的，李国平受伤和我没关系，我不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月，王成军将5号房屋的装修工程发包给张进兵，张进兵雇佣李国平等人一起参与施工，约定工资一天为200元。2017年6月7日，李国平与张进兵推送防盗门到垃圾场时，防盗门的门把手滑落将李国平的右手第四根手指夹伤。后，张进兵与王成军一起将李国平送到北京朝阳急诊抢救中心，诊断为右手环远借指骨骨折，右手环止开放性损伤、指动脉损伤、指神经损伤。李国平于2017年6月7日至2017年6月11日住院治疗4天，期间李国平自行支付医疗费650．9元。张进兵、王成军均为李国平支付过部分医药费。庭审中，李国平提交王成军向张进兵支付装修款的转账记录及张进兵出具的证言，欲证明张进兵与王成军之间存在承揽关系、张进兵与李国平之间存在雇佣关系。张进兵与王成军对此均予认可。李国平提交病例、诊断证明及医疗费发票，欲证明李国平在提供劳务过程中导致右手环指受伤、李国平支出医药费650．9元。张进兵与王成军对此均予认可。李国平还提交微信转账截屏，欲证明李国平有固定收入。张进兵对真实性认可，证明目的不认可，称500元是之前欠的钱，不是李国平一天的工资。王成军对该证据不认可。李国平还提供李国平的爱人徐X的雇主出具的证明，欲证明徐X因护理原告造成的误工损失。张进兵对该证据的真实性和证明目的均不认可。本案审理过程中，经李国平申请，本院委托中天司法鉴定中心对李国平的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，结论为李国平不构成伤残等级，误工期约为90天，营养期约为30日，护理期约为30日。李国平支付了鉴定费2300元。李国平与张进兵均认可鉴定报告的真实性。经询，李国平参与施工时未戴安全帽，张进兵称平时亦未配备安全帽等防护器具，但当天应该有戴手套，李国平称不记得有无戴手套。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张进兵雇佣李国平参与工程施工并为其发放工资，双方之间成立雇佣关系。李国平在雇佣活动中遭受人身损害，张进兵应当承担赔偿责任。王成军与张进兵之间系发包关系，张进兵作为接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件，王成军作为发包人，没有尽到审慎审查义务，应当与张进兵承担连带赔偿责任。关于医疗费，系李国平实际发生的费用，且有相关票据佐证，本院应予支持。关于误工费，李国平虽未举证证明其因受伤误工并实际发生了收入减少等情况，但结合相关鉴定意见，其因伤确会耽误工作，故本院将在综合考虑其日常收入、误工期的基础上酌情判决。关于护理费，李国平并未举证证明护理费用的实际发生，但考虑到其受伤后确需人员看护，故本院将在考虑其护理期的基础上酌情判决。关于营养费，李国平并未提交有效证据证明该项费用的实际发生，但结合鉴定意见，考虑到为恢复伤情确需增加营养，其主张营养费1500元并无不当，本院予以支持。关于交通费，李国平虽未提交有效证据证明该项费用的实际发生，但考虑到其往来医院就医确会产生一定的交通费用，其主张200元并无不妥，本院予以支持。关于住院伙食补助费，李国平住院治疗4天，其主张住院伙食补助费400元并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，确系因鉴定产生的费用，本院予以支持。王成军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张进兵于本判决生效后十五日内向原告李国平赔偿医疗费650．9元、误工费15000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费200元、住院伙食补助费400元、鉴定费2300元；二、被告王成军就被告张进兵应向原告李国平支付的上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告李国平负担89元（已交纳），由被告张进兵、王成军负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 玲人民陪审员  杜素玲人民陪审员  刘凤芝二〇一八年十一月二十二日书 记 员  于 洋
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执693号之一 申请执行人：赖荣秋，男，1974年6月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：何智超，男，1987年5月26日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人赖荣秋与被执行人何智超借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币23000元及利息,已实现债权8098.13元。因被执行人何智超违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对何智超拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十一月七日 书记员  李 琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初6864号原告重庆世恒物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人夏光明，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨凤，系该公司员工。委托诉讼代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告甯胜富,其他身份信息不详。本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告甯胜富物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月一日法官助理高敏书记员高玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1659号原告：刘广东，男，1973年02月15日出生，汉族，住所地：北京市大兴区。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所。被告：石明珠，女，1970年09月22日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：杨建，男，1966年06月07日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：黄德彬，男，1976年09月23日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市乌当区。被告：肖屹明，男，1974年05月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州巨凯科技有限公司，住所地：贵阳市中山西路腾达广场******。法定代表人：石明珠。以上四被告共同委托诉讼代理人：石明珠。原告刘广东因与被告石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明、贵州巨凯科技有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出起诉请求：1、判令被告方偿还原告借款本金126,883.30元；2、判令被告方以126,883.30元为基数，按月利率2%支付自2015年03月26日至实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、违约金（暂计合同期为20301.33元）；3、请求判令被告承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费、保全费、评估鉴定费等诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年11月26日，被告石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200,000.00元，借期从2014年11月26日起至2015年11月25日止，指定石明珠为收款人，收款账户为石明珠在中国建设银行贵州省分行贵阳市大营坡支行的账户。每月还款18,667.00元，共12期。逾期还款的应当按未还款金额0.05%计收罚息和支付10%的违约金。合同签订后，原告于2014年11月26日向合同约定的账户付款176,000.00元，同日石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明向原告出具了200,000.00元的收款确认书。同日贵州巨凯科技有限公司与原告签订保证合同，为其借款提供连带保证担保。2014年11月26日、2015年01月25日、2015年03月11日、2015年03月25日、2018年07月31日被告分别向原告还款合计79,211.00元。审理中，经本院对合同效力释明，原告坚持按有效的民间借贷关系主张权利。本院认为，刘广东贷款对象主体众多，除了本案债务人石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明以外，刘广东还在本院起诉几十个案件，涉案标的7000余万元，涉及被告150余人，反映了刘广东向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的事实，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉《借款合同》无效。合同应当无效。同因主合同无效，从合同《保证合同》亦无效，贵州巨凯科技有限公司保证责任因此免除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。双方取得的财产应当互相返还，因刘广东存在导致合同无效的直接过错，因此而遭受的资金占用期间的利息等损失，本院不予支持。因原告支付的借款为176,000.00元，被告支付的利息为79,211.00元，相互返还而抵销，被告尚应返还原告96,789.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘广东与被告石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明签订的《借款合同》无效；二、被告石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明于本判决生效之日起十日内，返还原告借款本金96,789.00元；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242.00元，由原告刘广东负担1,621.00元，被告石明珠、杨建、黄德彬、肖屹明负担1,621.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  王青松人民陪审员  周启玉二〇一八年十一月七日法官助理王胜楠记录员魏薇
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初796号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告毛从相，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告毛从相物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 黄 为二〇一八年十一月十三日书记员 蒋翠芹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8072号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：周乃和，男，1975年6月10日出生，户籍地福建省福鼎市。被执行人：庄丽云，女，1977年7月17日出生，户籍地福建省福鼎市。被执行人：北京和品利品商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路**院**楼**116。法定代表人：周乃和。被执行人：周庆利，男，1983年8月13日出生，户籍地福建省福鼎市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与周乃和、庄丽云、北京和品利品商贸有限公司、周庆利金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周乃和、庄丽云、北京和品利品商贸有限公司、周庆利的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产存款、房屋，本院于2018年6月5日查封被执行人周庆利名下机动车一辆（×××），查封期限至2020年6月4日止（未实际扣押）。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人周乃和、庄丽云、北京和品利品商贸有限公司、周庆利列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月七日书记员  孙明慧
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执1080号申请执行人：任锐锐被执行人：叶晓东、陈淑艳、长春市万翔商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初26号民事判决书依法立案执行，申请执行人任锐锐与被执行人陈淑艳自行和解并在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初26号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新审 判 员  赵怀德代理审判员  高 健二〇一八年十一月二十九日书 记 员  魏 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4980号之一 本院在执行申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人慈溪市欧博特电子有限公司、慈溪市永富注塑厂（普通合伙）、袁武斌、杨少卿、屠登富、单娟娣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人慈溪市欧博特电子有限公司、慈溪市永富注塑厂（普通合伙）、袁武斌、杨少卿、屠登富、单娟娣不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将慈溪市永富注塑厂（普通合伙）(组织机构代码：704877054)、袁武斌（公民身份号码：3302221972××××××××）、杨少卿（公民身份号码：3302221974××××××××）、单娟娣（公民身份号码：3302221954××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终159号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼**。法定代表人：何立伟。被上诉人（原审原告）：邓集烈，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。原审被告：李建明，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告：武冈市展辉房地产开发有限公司，住所地武冈市庆丰西，住所地武冈市庆丰西路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟伦团，该公司董事长。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人邓集烈，原审被告李建明、武冈市展辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。湖南长大建设集团股份有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地的长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。邓集烈未予答辩。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷管辖权异议案件。2018年9月6日，被上诉人邓集烈起诉主张：原审被告武冈市展辉房地产开发有限公司将位于武冈市展辉中央新城一期二标3#、4#栋工程施工总承包给上诉人湖南长大建设集团股份有限公司，被上诉人李建成负责施工将泥工部分交原告（被上诉人）完成等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案的工程施工地在湖南省武冈市，作为不动产所在地的湖南省武冈市人民法院受理本案，符合法律规定。故上诉人湖南长大建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一八年十一月十九日代理书记员  雷 娓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1122民初1531号原告：中国建设银行股份有限公司东安支行，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道**。负责人：陈亮，系该行行长。委托诉讼代理人（一般代理）陈瀚东，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：周淑玲，女，1969年4月25日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东安支行与被告周淑玲信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司东安支行经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东安支行撤诉处理。本案受理费1682元，减半收取841元，由原告中国建设银行有限公司东安支行负担。审判员  谭德佐二〇一八年十一月二十八日书记员  周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初392号原告：陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司,住所地兰州市高新区雁南路**西脉大厦**801。法定代表人：王斌德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。委托代理人：王红，女，汉族，生于1969年7月25日，住甘肃省兰州市城关区永昌路**704。该公司办公室主任。被告：会宁县亿联房地产开发有限公司,,住所地白银市会宁县北河坪新城工会大厦**统一社会信用代码×××。法定代表人：李於昇，系该公司总经理。委托代理人：李万林，男，汉族，生于1966年6月6日，住，住成都市锦江区四圣祠南街********该公司副总经理。原告陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司与被告会宁县亿联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，依法适用简易程序，于2018年5月31日、11月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程（消防通风）施工分包合同》；2、被告支付原告工程款673966.08元；3、被告赔偿原告损失120000元；4、被告承担诉讼费、评估鉴定费。事实与理由：2014年7月4日，原、被告签订《建设工程（消防通风）施工分包合同》，约定由原告承包会宁县皇城1号消防及通风工程，工程包干总价为450万元，按本月实际完工量的60%支付进度款。原告已经完成部分工程，因被告的原因致使工程自2015年7月31日停工至今，对已经完工部分的工程款被告一直不予支付。被告会宁县亿联房地产开发有限公司辩称，其同意解除合同；鉴定报告中的费率措施费39156.77元应当在鉴定价格中扣减；其给原告未造成损失，原告请求的损失120000元其不承担。当事人围绕诉讼请求提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；涉案工程造价经鉴定确定，对原告提供的工程预算、销售清单不予采信；原告提供的情况说明和照片未经被告确认，不予采信。本院经审理认定如下事实：2014年7月4日，原、被告签订《建设工程（消防通风）施工分包合同》，约定由原告承包会宁县皇城1号消防及通风工程，工程包干总价450万元。施工过程中，因被告资金不到位导致原告于2015年7月31日停工。经鉴定，已完工程造价为567414.76元，支出鉴定费25000元。本院认为，原、被告签订的《建设工程（消防通风）施工分包合同》合法有效。涉案工程未完工，原告请求解除合同，被告同意，本院予以准许；建设工程发包方有支付工程款的义务，原告请求被告支付已完工工程款，本院予以支持；被告主张所有费用均包括在合同价款中，鉴定报告中的费率措施费不应单独计算。被告的主张属于误解，正因为如其主张的合同价款包含了所有费用，造价鉴定将费率措施费计算在工程造价中，符合合同约定及行业规则。对被告的抗辩，本院不予采信。原告未能提供证据证明其建材、设备损失的事实及该损失由被告造成的，其请求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司与被告会宁县亿联房地产开发有限公司签订的《建设工程（消防通风）施工分包合同》；二、被告会宁县亿联房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司工程款567414.76元；三、驳回原告陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12602元，减半收取6301元，鉴定费25000元，由原告陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司承担案件受理费1830元，被告会宁县亿联房地产开发有限公司承担案件受理费4471元及鉴定费25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李雪梅 二〇一八年十一月十九日书记员 周宝英
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2314号申请执行人:谢细松，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸安区永安北门路**。法定代表人：胡居付，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4162号民事调解书，于2018年11月9向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司银行存款及在其他单位的收入15297元（含案件受理费50元，执行费127元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十一月十二日书记员  夏 洋合议庭笔录时间：2018年11月12日地点：执行裁决庭合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明承办人：叶辉书记员：夏洋叶：本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4162号民事调解书，于2018年11月9向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，承办人意见，冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司银行存款及在其他单位的收入15297元（含案件受理费50元，执行费127元）或查封、扣押其相应价值的财产。请合议庭进行评议。张：同意承办人意见。彭：同意承办人意见。李：同意承办人意见。合议庭意见：同意冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司银行存款及在其他单位的收入15297元（含案件受理费50元，执行费127元）或查封、扣押其相应价值的财产。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初7506号 原告：陈金连，女。 被告：高飞，男。 委托诉讼代理人：李丰娟，女。 原告陈金连诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金连、被告高飞的委托诉讼代理人李丰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金连向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞立即归还原告借款3800元及利息1440元（利息按月息2分计算，自2017年4月22日暂算至2018年10月29日，后续利息算至款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月22日，被告向原告借款3800元，双方约定月息2分，被告接到借款后给原告出具了借据。事后原告曾先后多次向被告索要借款及利息未果。 被告高飞辩称，原告所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月22日，被告向原告借款3800元，并给原告出具了收条，载明：今收到陈金连3800元，利息2分。被告借款后，虽经原告摧要，但至今未还。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应按照约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告高飞于本判决生效后十五日内归还原告陈金连借款本金3800元及利息（按月利率2%计算，自2017年4月22日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2018）宁0422民初350号原告：苏国鹏，男，1985年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏文学，男，回族，1974年1月出生，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告苏国鹏与被告苏文学物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告苏国鹏诉称，2009年1月原告申请了宅基地，当年10月西吉县人民政府给原告核发了宅基地证。原告于2010年3月建房，建了三间坐北向南的房子，占地90平方米。当时原告北面院外是被告的承包地。被告耕种粮食和蔬菜。2015年5月被告在自己的承包地内紧接原告房后1米处挖了一个青贮草池，长16米、宽4米、深3米。随后被告建了房子和牛棚，人也居住到那里了。由于被告挖了青贮草池，影响了原告的房子，使原告的房子后背墙面裂缝，地基下陷。2015年6月24日原告向西吉县人民法院起诉，贵院以原告没有证据就驳回起诉。上诉到固原市中级人民法院后，中级人民法院一直没有给原告告诉处理结果。2017年9月底被告又在青贮草池内防水。由于被告青贮草池使原告房子的后背墙裂缝增大，地面下陷程度增大。现原告在提出新的诉讼请求的情况下起诉来院，请求判令被告排除妨害，填平在原告房子后面院内挖到青贮草池、赔偿房屋损伤8万元并承担本案诉讼费。本院认为，已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，除法律另有规定者，不得再次起诉。本案经审查，本诉与此前（2015）西民初字第1649号、（2015）固民终字第537号物权保护纠纷案件中，当事人、诉讼标的中均存在重合，经询问，双方当事人对此事实均予以认可，该案已经西吉县人民法院、固原市中级人民法院先后作出一审、二审判决，该判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏国鹏的起诉。案件受理费1800元，退回原告苏国鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                                   审判长 马  天  升                                  审判员 袁学文                                  人民陪审员  伏天鹏                                  二〇一八年十一月二十一日                                   书记员 张月琴   ?附本裁定书所适用的法律条文：?一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9027号原告：窦某，女，1978年7月18日生，汉族，住山东省平度市。被告：李某，男，1981年2月6日生，汉族，住山东省平度市。原告窦某诉李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告窦某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦某负担。审判员  卢秀军二〇一八年十一月二十二日书记员  杨海梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初11223号原告：顾明磊，男，汉族，1980年7月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告：刘印，女，汉族，1984年6月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，统一社会信用代码91320583569126177X，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成关，江苏百年东吴律师事务所律师。本院在审理原告顾明磊、刘印诉被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾明磊、刘印撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元由原告顾明磊、刘印负担。审 判 长  孙得愚人民陪审员  朱 莉人民陪审员  俞雪莲二〇一八年十一月二十三日法官助理尹丛丛书记员蔡芝华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3847号原告：张学卿，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住址安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：张琴，女，1983年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告张学卿与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学卿的委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告张琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张学卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息2766元（截止2018年8月31日），并以50000元为本金，自2018年9月1日起，按月利率6%计算利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告因资金周转支付工人工资向原告借款人民币50000元整，向原告出具借条一份，确认收到原告借款50000元（其中现金36000元，银行、微信、支付宝转账14000元），承诺借款于2017年12月31日归还，时至今日，被告未偿还借款本金，也未支付利息，原告多次催要均未果。被告张琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、证明、产权证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告因资金周转支付工人工资向原告借款人民币50000元整，向原告出具借条一份，确认收到原告借款50000元（其中现金36000元，银行、微信、支付宝转账14000元），承诺借款于2017年12月31日归还，时至今日，被告未偿还借款本金，也未支付利息，原告多次催要均未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及按年利率6%支付自起诉之日至本金实际清偿之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张学卿借款50000元，支付相应利息（以50000元为基数按年利率6%自2017年10月2日计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费559.5元（已减半收取），由张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一八年十一月十三日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2088号 原告：陈俊勇，男，1989年2月10日出生，汉族,自由职业，住福建省诏安县。 被告：胡惠强，男，1971年9月2日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告陈俊勇诉被告胡惠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊勇到庭参加诉讼，被告胡惠强经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊勇向本院提出诉讼请求：判决胡惠强偿还陈俊勇借款本金20000元及利息(利息按月利率3%计算,从2018年7月1日算起至还款之日止)。事实和理由：陈俊勇与胡惠强系邻居,胡惠强于2018年4月9日以资金周转困难为由向陈俊勇借款20000元,口头约定借款期限三个月,月利率3%,胡惠强出具一张借条给陈俊勇收执。借款后胡惠强仅偿还利息至2018年6月30日,没有归还本金。2018年9月28日陈俊勇具状诉至本院。 胡惠强未作书面答辩。 陈俊勇围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明胡惠强于2018年4月9日向其借款20000元事实。因胡惠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对陈俊勇提供的证据经核对无异议后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年4月9日，胡惠强向陈俊勇借款20000元，并出具借条一张给陈俊勇收执。借条未载明借款期限及利息。借款后胡惠强没有归还本金。2018年9月28日陈俊勇具状诉至本院。 综上所述，本院认为，胡惠强向陈俊勇借款20000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。陈俊勇起诉要求胡惠强偿还借款本金20000元，依法应予支持。陈俊勇要求胡惠强支付自2018年7月1日起按月利率3%计算至还清借款之日止的利息，因借条未约定利息，陈俊勇又未能提供其他证据证明利息约定,故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,利息应自2018年9月28日(起诉之日)起按年利率6%计算至还款之日止。胡惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈俊勇借款20000元及利息（自2018年9月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由胡惠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈少辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴一慧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4661号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托代理人：肖铁，男，系该公司项目经理。被告：于桂芹。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告于桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十一月五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3269号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：房晓栋，男，该单位工作人员。被告：白海涛，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：姚红丽（系白海涛妻子），女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：姚经武，男，1948年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：宫侠（系姚经武妻子），女，1948年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告白海涛、姚红丽、姚经武、宫侠借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人房晓栋到庭参加诉讼，被告白海涛、姚红丽、姚经武、宫侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告白海涛、姚红丽偿还贷款本金500000.00元及利息（利息计至贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年9月25日，利息为108999.95元）；2.要求被告宫侠承担连带保证责任并对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告白海涛、姚经武、宫侠签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定白海涛在原告处借款500000.00元，借款期限自2014年9月29日至2017年9月28日。借款利率为月利率8‰。原告如约发放借款，借款期限届满后。被告白海涛未偿还借款本金及利息，经多次催讨未果。被告白海涛、姚红丽、姚经武、宫侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告白海涛因经营饭店需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告姚红丽在《个人借款申请审批表》中签字确认。同日，原告海伦信用社与被告白海涛、姚经武、宫侠签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告白海涛在原告处自2014年9月29日起至2017年9月28日止，可以在人民币500000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清,到期一次性还款。借款利率为月利率8‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时被告宫侠用其所有的座落于海伦市房屋（建筑面积230.66平方米，房权证海字第**）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告姚经武作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2016年12月30日，被告白海涛在原告处借款500000.00元，还款时间为2017年9月20日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告白海涛指定的账户。借款期限届满后，被告白海涛未按合同约定向原告海伦信用社给付本金并支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、海房他字第200918460号房屋他项权证一份；以上证据证实白海涛向海伦信用社借款及宫侠、姚经武用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、四被告户口复印件各一份。证实白海涛与姚红丽，姚经武与宫侠系夫妻关系。6、《个人借款申请审批表》一份。证实白海涛申请借款，其配偶姚红丽在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。白海涛、姚红丽、姚经武、宫侠对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。白海涛向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确。其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。姚红丽作为借款人的妻子在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途用于经营饭店，故该笔债务系夫妻共同债务，姚红丽应承担还款责任。宫侠自愿为贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦信用社要求被告白海涛、姚红丽给付借款本金并支付利息，要求被告宫侠承担连带保证责任并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白海涛、姚红丽于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金500000.00元及利息108999.95元（利息计至2018年9月25日），自2018年9月26日起至履行之日止按月利率8‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告白海涛、姚红丽逾期履行本判决第一项，则以被告宫侠、姚经武所有的座落于海伦市房屋（建筑面积230.66平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社；三、被告宫侠对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告白海涛、姚红丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890.00元，减半收取计4945.00元，由被告白海涛、姚红丽、姚经武、宫侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一八年十一月十三日书记员  郝甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：夏彦琼，女，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏彦琼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告夏彦琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金60,400.37元，利息7,887.94元，滞纳金和违约金1,416.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,704.43元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金60,400.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏彦琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏彦琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金60,400.37元；二、被告夏彦琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,400.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.01元，由被告夏彦琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执2463号 童刚： 你因犯危险驾驶罪，本院于2018年10月19日作出的（2018）川1412刑初426号刑事判决书，判决并处罚金人民币2000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产移送执行，执行中查明，你于2018年10月19日向本院已预交罚金保证金2000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初426号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11290号 原告：绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区，统一社会信用代码913306217450766324。 法定代表人：陈奇洪。 委托诉讼代理人：朱东明,浙江德凡律师事务所律师。 被告：绍兴依奈香服饰有限公司，住所地绍兴市越城区柏悦大厦1929-2，统一社会信用代码913306025505203265。 法定代表人：严正刚。 原告绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司诉被告绍兴依奈香服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。现原告绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司向本院申请撤回对被告绍兴依奈香服饰有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司申请撤回对被告绍兴依奈香服饰有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司撤回对被告绍兴依奈香服饰有限公司的起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司负担。 审判员 任 莹 二〇一八年十一月二十八日 书记员 鲁晓彤
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5627号上诉人（原审被告）：彭志涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住山西省晋州市。委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景春乐，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人:白林坡，河北平恒律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地山西省晋州市中兴路**,社会信用代码911301831078011071。负责人：刘瑞学，该支公司经理。原审被告：陈会强，男，1967年12月13日出生，汉族，住山西省晋州市。上诉人彭志涛因与被上诉人景春乐及原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）、原审被告陈会强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭志涛上诉请求：1、撤销河北省定州市人民法院作出（2017）冀0682民初3888号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定：“依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款规定。停运损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内。原告要求保险公司赔偿停运损失、本院不予支持”是错误的。因为保险公司对保险合同中的免责条款没有尽到提示义务。投保人签名非上诉人所签，在一审开庭时上诉人提到了签字是伪造的，但是一审法院没有要求保险公司申请对笔迹进行鉴定。所以法院认定停运损失保险公司不承担责任是明显错误的。二、在一审时，人保晋州支公司提出停运损失数额过高的答辩，但是法院未要求其申请对停运损失进行重新鉴定，所以程序错误，望二审予以纠正。景春乐辩称，对上诉人要求保险公司承担停运损失没有异议；上诉人认为停运损失数额过高，没有事实和法律依据，我方不认可。人保晋州支公司经本院传票传唤，其与陈会强均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。景春乐向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿景春乐停运损失费50000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月25日，景春乐驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型牵引车在行至定州市与承安路口时，与陈会强驾驶彭志涛的冀Ａ×××**重型普通货车（在人保晋州公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）发生碰撞，致两车受损。交警大队认定陈会强负事故的全部责任，景春乐无责任。事故发生后景春乐在蠡县北环蓝天汽修厂修车一个月，此前该车给蠡县宇大公路工程材料供应处运输沙子。景春乐提供了汽修厂证明、运输合同及证明、沙场证明，经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，该车停运损失为34560元，评估费2000元。对车损人保晋州支公司已赔偿，保险公司提供了机动车强险、综合商业保险条款及免责事项说明书、及投保人的签字。一审法院认为，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款规定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内，景春乐要求人保晋州支公司赔偿停运损失，不予支持。彭志涛作为车辆所有人应对景春乐的损失承担全部赔偿责任。陈会强系彭志涛的雇佣司机，不应承担赔偿责任。综上所述，遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：“一、被告彭志涛于判决生效后五日内赔偿原告景春乐车辆停运损失34560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费2000元，由原告负担386元，被告负担2664元”二审中，上诉人彭志涛提交河北省保险行业机动车投保提示、投保人声明及投保单（均为复印件），欲证明均不是彭志涛本人签字，保险公司没有向彭志涛履行提示义务；其陈述在一审没有对停运损失提交书面鉴定申请。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人彭志涛主张其投保时保险公司并未对免责条款尽到提示说明义务，本案中停运损失应由保险公司承担。被上诉人人保晋州公司在一审中提交的证据，不足以证实其就保险合同中的免责条款，对投保人彭志涛尽到了明确的提示或者说明义务。因上诉人彭志涛在一审开庭时对其签字不认可，其与被上诉人人保晋州公司均未依法申请对该笔迹进行鉴定；被上诉人人保晋州公司经传票传唤，未依法到庭参加二审诉讼，放弃其抗辩权利，故无据认定关于停运损失不属保险赔偿范围的免责条款已经产生效力，因此，本案停运损失应由被上诉人人保晋州公司承担责任。一审中，被上诉人景春乐主张的停运损失提供了汽修厂证明、运输合同及证明、沙场证明等证据并经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，虽然人保晋州公司一审时辩称该停运损失数额过高，但其并未依法申请对停运损失数额进行重新鉴定，故一审法院认定该鉴定结果，并无不当。综上所述，上诉人彭志涛的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3888号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后五日内赔偿景春乐车辆停运损失34560元；三、驳回景春乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、鉴定费2000元，由景春乐负担386元，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担2664元；二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一八年十一月七日法官助理周超楠书记员张佳伟
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0702执恢50号申请执行人：汉川数控机床股份公司,住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。组织机构代码：22052480-X。法定代表人：李金泉，公司董事长。被执行人:重庆方驰科技发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾**附16-7。组织机构代码：202862979。法定代表人：柴莉，公司经理。本院在执行汉川数控机床股份公司诉重庆方驰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆方驰科技发展有限公司发出了执行通知书，责令其向汉川数控机床股份公司支付货款728900元及迟延履行期间利息（按日万分之一点七五计算至实际清偿之日）；交纳案件受理费5545元、申请执行费9744元。2017年12月21日，本院执行被执行人重庆方驰科技发展有限公司申报的第三方债权571158元（已领取）。但剩余157742元货款及迟延履行期间债务利息、5545元案件受理费、9744元案件执行费，截止今日被执行人重庆方驰科技发展有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押被执行人重庆方驰科技发展有限公司228639.96元的财产；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产（迟延履行期间债务利息分段计算至2018年11月1日）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 薛 凡二〇一八年十一月一日书记员 卿红丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4342号原告袁某，男，汉族，1987年6月9日生，河北省廊坊市霸州市。被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区新开路**荣盛地产大厦。法定代表人耿建富，经理。委托代理人苏子阳，公司员工。本院受理原告袁某与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司商品房销售纠纷一案中，原告袁某于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院认为原告袁某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁某撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司的起诉。诉讼费减半收取900元由原告承担审判员  邵罗侠二〇一八年十一月十六日书记员  王 晶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3744号原告：陈某某，女，1977年5月16日出生，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告：范某某，女，1970年11月14日出生，汉族，贵州省习水县人。原告陈某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人吴世举到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息3.9万元，并从2018年7月2日起按照月利率2%给付利息至借款清偿之日止；二、判令被告给付原告为实现债权所付律师费5950.00元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，被告因做生意周转需要，以遵义实实在在投资管理有限公司作为中介，向原告借款5万元。原、被告于2014年12月2日签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率2%，借款期限为2014年12月2日至2015年3月2日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催促被告还款未果。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范某某未答辩。本院经审理查明，被告范某某因生意经营需要，于2014年12月12日与原告陈某某签订《借款合同》，约定范某某向陈某某借款5万元，月利率2%，借款期限为2014年12月2日至2015年3月2日，并约定因履行本合同发生的有关担保登记、起诉费、律师费等由范某某承担。原告陈某某于2014年12月3日转账5万元给被告范某某。原告陈某某自认被告范某某已付利息19000.00元。另查明，原告陈某某因本案聘请律师支出代理费2000.00元。本院认为，被告范某某向原告陈某某借款5万元并签订《借款合同》，双方存在借贷合意，同时，原告陈某某已经实际履行给付5万元借款的义务，双方借贷关系成立并生效，被告范某某应当按照双方约定的还款期限履行还本付息义务。现借款期限已经届满，原告陈某某主张由被告范某某偿还本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2%，被告范某某已付19000.00元相当于按照月利率2%给付了19个月的利息，扣除被告范某某已付利息，其还应自2016年7月3日起按照月利率2%给付利息。双方约定原告陈某某为实现债权的律师费由被告范某某承担，原告陈某某主张由被告范某某给付律师代理费2000.00元，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范某某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某借款本金人民币5万元并给付利息（利息从2016年7月3日起按月利率2%给付至借款本金清偿之日止，利随本清）；二、由被告范某某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某为实现债权支出的律师代理费2000.00元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087.00元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一八年十一月十三日书记员  杨 敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执3118号之一申请执行人：张元恭，男，1959年1月24日出生，汉族，住济源市。被执行人：王香梅，女，1956年1月4日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院生效的（2018）豫9001民初564号民事判决，立案执行张元恭与王香梅债务清偿纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人王香梅名下有号牌为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**的汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王香梅所有的号牌为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**的两辆车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年十一月三十日书记员  牛海峰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执1153号申请执行人:尹安泉，男，1966年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：陶维华，男，1964年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：胡润萍，女，1966年3月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人尹安泉与被执行人陶维华、胡润萍民间借贷纠纷一案，被执行人陶维华、胡润萍至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陶维华、胡润萍有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶维华、胡润萍的银行存款212429元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一八年十一月二十一日书记员  左丽莎
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3192号原告：姜湖，男，1998年2月15日出生，满族，司机，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：王胜军，男，1979年4月16日出生，汉族，自由职业，住隆化县。原告姜湖与被告王胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜湖到庭参加了诉讼，被告王胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王胜军偿还原告借款30000元，并自2018年7月12日按月利率2%标准计算利息直到本息全部付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告通过朋友李晓铭认识被告，因被告需要资金周转向原告借款30000元。2018年7月12日，原告在隆化县国土资源局附近通过手机转账方式将30000元汇入被告王胜军账户，被告为原告出具了借据1张，当时口头约定2个月内还款，双方未书面约定给付利息。后经原告多次催要，被告到今未偿还该笔借款。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：证据一：借据1张，拟证明2018年7月12日被告向原告借款30000元的事实。证据二：手机银行转账凭证复印件1张，拟证明原告通过手机转账方式将30000元出借给被告。被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因被告王胜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的借据1张、手机转账凭证复印件1张，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜湖通过朋友李晓铭认识被告王胜军。2018年7月12日，被告王胜军以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告在隆化县国土资源局附近通过手机转账方式将30000元汇入被告账户，被告口头承诺2个月内还款，被告当场为原告出具了30000元的借据1张。双方未书面约定还款期限及如何给付利息。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，被告王胜军应在原告向其催要时及时足额偿还该笔借款。关于原告要求被告自2018年7月12日起按年利率24%标准支付利息至本息全部还清之日止的请求，因双方未书面约定还款期限及利息如何支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，被告应按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息，原告向本院提起诉讼之日视为其向被告主张之日，至开庭前一日即为被告的合理履行期间，自开庭之日起，即2018年11月27日，被告应按本金30000元，年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，直至本息全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王胜军于本判决生效后十日内偿还原告姜湖借款本金30000元，并自2018年11月27日起按年利率6%标准支付利息直至本息全部付清之日止。二、驳回原告姜湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一八年十一月二十七日书记员  安 娜附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7707号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州新区狮山路**。 负责人：江丽华，总经理。 委托诉讼代理人：姜俊杰、胡敏(实习)，江苏普邦律师事务所律师。 被告：张福虎，男，1987年8月2日生，住连云港市赣榆县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（下称太保公司）诉被告张福虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊杰、胡敏，被告张福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的保险理赔款110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日4时10分许，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与杨某驾驶的无号牌电动自行车，在苏州市吴中区木渎镇明清街香溪西路路口发生碰撞。经交警部门认定，被告张福虎系醉酒驾驶承担事故全部责任。杨某家属向吴中法院起诉要求原告在交强险范围内承担赔偿责任，法院作出（2018）苏0506民初1237号民事判决书，判决原告向杨某家属赔付110000元，原告于2018年5月14日履行完毕。现依据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二规定向被告追偿。 被告张福虎辩称，对原告诉请无异议，愿意支付原告垫付的交强险理赔款110000元，但其现在监狱服刑无力承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月25日，被告张福虎醉酒驾驶（血液中乙醇含量123mg/100ml）苏Ｅ×××××轿车由西向东从苏州市吴中区木渎镇严家花园停车场驶入明清街香溪西路路口时，将沿明清街由北向南行驶的受害人杨某驾驶的电动自行车撞倒，事故致杨某受伤，车辆受损。事发后，被告张福虎驾车逃离现场，后被木渎派出所巡防队员抓获。受害人杨某送木渎人民医院经抢救无效于2017年12月28日死亡。事故经交警部门认定，被告张福虎承担事故全部责任，杨某不负责任。 又查，肇事机动车登记在被告张福虎名下，在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 杨某父亲杨汉文、母亲孟连叶于2018年1月30日就被告张福虎及太保公司向本院提起诉讼，要求张福虎赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，并要求太保公司在交强险范围内优先赔付110000元。本院于2018年4月28日作出（2018）苏0506民初1237号民事判决，判令太保公司支付杨汉文、孟连叶110000元。太保公司于2018年5月15日履行了该义务。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、（2018）苏0506民初1237号民事判决书、支付回单，及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告张福虎醉酒驾驶导致杨某死亡，原告在交强险范围内赔偿了杨某家属的损失，有权向侵权人即被告张福虎追偿。故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告张福虎于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司支付人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1250元，由被告张福虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李艳行 二〇一八年十一月二十九日 书记员  俞佳平
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行终257号 上诉人（原审原告）钟慧，女，汉族，1970年1月14日出生，湖南省醴陵市人，住醴陵市， 上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，1990年3月11日出生，湖南省醴陵市人，住醴陵市， 委托代理人钟慧，即被上诉人钟慧，系王娟之母，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）醴陵市国瓷街道办事处。 法定代表人易志红，主任。 委托代理人张拥军，系醴陵市国瓷街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。委托权限为一般代理。 上诉人钟慧、王娟因与被上诉人醴陵市国瓷街道办事处其他行政行为一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281行初40号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告钟慧、王娟另案{案号（2018）湘0281行初41号}以醴陵市国瓷街道办事处为被告，起诉要求被告醴陵市国瓷街道办事处履行法定职责，依法向原告公开2017年2月27日被告向原告发放的陶瓷会展馆工程建设拆迁安置补偿款34万元的来历及计算的具体细节等信息。 原审认为，原告在（2018）湘0281行初41号起诉中的诉讼请求已经包含本案的诉讼请求，本案属于重复诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（六）项之规定，裁定驳回原告钟慧、王娟的起诉，案件受理费50元，由原告钟慧、王娟承担。 上诉人不服，上诉称：被上诉人侵犯上诉人的知情权，一审法院应当确认被上诉人行政不作为违法。然而一审直接驳回上诉人，是认定事实不清，请求撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持。 本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人认为被上诉人行政不作为，其实是认为被上诉人没有向其公开2017年2月27日被上诉人向其发放的陶瓷会展馆工程建设拆迁安置补偿款34万元的来历及计算的具体细节等信息。上诉人要求确认该行政不作为违法的诉讼请求，已包含在上诉人以被上诉人为被告的另案{案号为醴陵市人民法院（2018）湘0281行初41号}诉讼请求当中。上诉人本案的起诉构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定应驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取一、二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 华 审判员 吴晓斌 审判员 梁小平 二〇一八年十一月十九日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15488号原告刘雪冰，男，1984年12月30日出生，汉族，无业，住湖北省咸丰县。委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。被告童永红，男，1977年9月6日出生，汉族，无业，住浙江省淳安县。被告北京中运佳通运输有限公司，住所地北京市丰台区高立庄**。法定代表人柴福学，总经理。原告刘雪冰（以下简称姓名）与被告童永红（以下简称姓名）、被告北京中运佳通运输有限公司（以下简称中运佳通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘雪冰及其委托代理人张帅，童永红到庭参加了诉讼。中运佳通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘雪冰诉称：2014年2月21日，刘雪冰被童永红安排到北京市金韵达速递有限公司工作，担任韵达快递货车司机，约定工资每月1000元。2015年4月4日凌晨2点，刘雪冰在工作中发生交通事故，造成严重人身伤害，经鉴定为八级伤残。刘雪冰花费高额医疗费用177788.53元，交强险赔付10000元，朝阳区人民法院判决保险公司赔偿83894.27元，已经支付。刘雪冰伤残赔偿金为219550元，保险公司共赔偿128890元。刘雪冰后续治疗花费14447.64元。高额医疗花费造成刘雪冰生活困难。事故后刘雪冰与北京市金韵达速递有限公司就是否存在劳动关系发生纠纷，通州区劳动仲裁委员会裁定不存在劳动关系，刘雪冰起诉至通州区人民法院，法院判决不存在劳动关系。诉讼中，经通州区人民法院调取证据，刘雪冰担任韵达货车司机期间，工资由童永红、雷某某、吴某某发放，且刘雪冰驾驶的×××号车辆为童永红所有，挂靠在中运佳通公司名下，故我方诉至法院要求判决童永红、中运佳通公司赔偿刘雪冰医疗费91118.08元、残疾赔偿金90666元。童永红辩称：我方同意支付刘雪冰合理的医疗费用及残疾赔偿金。刘雪冰是为我开车的，运输费用是中运佳通公司打到我的卡里，我名下结算运输费用的卡放在我朋友雷某某那里，由她支付相关费用，包括出车的油费、过路费、工资。雷某某是负责代管，这个案子跟雷某某没有关系，当时是雷某某的老公帮忙联系的刘雪冰。中运佳通公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2015年4月4日凌晨2点，刘雪冰驾驶×××号大货车在朝阳区南五环路化工桥南由北向南行驶，王某某驾驶的×××号牵引车及×××号挂车因车辆故障由南向北停放，刘雪冰驾驶的车辆与王某某驾驶的车辆接触，造成刘雪冰受伤、两车损坏。此次事故经交通管理部门认定，因刘雪冰追尾，王某某未按规定放置警告标志，故王某某与刘雪冰负同等责任。庭审中，刘雪冰提交（2016）京0112民初X号民事判决书，欲证明向其支付工资的是童永红、雷某某和吴某某。庭审中，刘雪冰提交（2015）朝民初字第XX号、（2016）京03民终XXX号民事判决书，欲证明刘雪冰住院费用及伤残情况。根据判决书可以确认，刘雪冰相关医疗费用共计177788.53元，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州支公司）在交强险项下赔付10000元、在商业三者险项下赔付76259.89元，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）在商业三者险项下赔付医疗费7634.38元；刘雪冰残疾赔偿金总额应为219550元，人保霸州支公司在交强险项下赔付38218元，在商业三者险项下赔付82415.39元，中华联合廊坊支公司在商业三者险项下赔付8250.61元。刘雪冰另提交病情证明书、出院证明、住院医疗费结算单二份、费用清单、住院收费票据复印件二张合计金额10865.67元、医疗费票据七张合计金额1081.96元，欲证明其于2016年4月11日至2016年4月29日、2016年7月28日至2016年8月7日二次入院，发生住院费及复查费。经询，童永红表示通过吴某某分几次为刘雪冰共计垫付医疗费预付款110000元，并支付刘雪冰工资10000元；于2017年8月通过微信向刘雪冰支付4000元用于复查。刘雪冰认可童永红曾为其垫付医疗费用，但因伤情严重，垫付具体金额不知道，只知道自己就医花了80000余元。刘雪冰亦认可童永红已经支付其10000元工资及4000元的复查费用。庭审中，童永红提交预交金收据照片打印件三张合计金额106439元、医疗费票据及支付凭证照片打印件一张金额3561元。庭审中，童永红提交其与中运佳通公司于2013年10月15日签订的《协议书》，欲证明刘雪冰驾驶的车辆挂靠在中运佳通公司名下。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据现有证据可以确认刘雪冰与童永红形成劳务关系，刘雪冰对于此次交通事故负有同等责任，故刘雪冰与童永红根据各自的过错承担相应的责任。关于第一次住院期间发生的医疗费，经法院生效判决确认第一次住院期间发生医疗费共计177788.53元，扣减童永红支付的106439元，仅剩余71349.53元；然而，第一次判决中确认由保险公司赔付刘雪冰的医疗费共计83894.27元，据此可以认定保险公司赔付金额已经超过刘雪冰的自付金额，故刘雪冰无权要求童永红赔付第一次住院期间的医疗费。关于刘雪冰主张第一次判决后发生的住院费及复查费，其提供票据金额合计11947.63元，因为刘雪冰和王某某负事故同等责任，故对方应承担50%的赔偿责任，刘雪冰一方应承担5973.82元。考虑刘雪冰和童永红的过错比例，本院认定刘雪冰承担1973.82元，童永红承担4000元。因童永红已经通过微信转账支付该笔复查费用，故对于刘雪冰的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于刘雪冰主张的残疾赔偿金，本院根据刘雪冰和童永红的过错比例予以判定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告童永红于本判决生效后十日内赔付原告刘雪冰残疾赔偿金六万元；二、驳回原告刘雪冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告刘雪冰负担2000元（已交纳），由被告童永红负担1936元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  林克仙人民陪审员  方 猛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 丹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3149号原告：韦红亮，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854。被告：余泽岩，又名余泽燕，男，汉族，1969年2月18日出生，住河南省淅川县。被告：张爱平，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省淅川县。第三人：徐清泉，男，汉族，1966年9月16日出生，住河南省淅川县。第三人：余泽银，男，1966年1月11日出生，现住淅川县。原告韦红亮与被告余泽岩、张爱平、第三人徐清泉、余泽银合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦红亮及其委托诉讼代理人鞠哲，被告张爱平、余泽岩，第三人余泽银、徐清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦红亮向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告的合伙出资89000元并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告余泽岩通过余泽银找到原告商量合伙事宜，经协商2016年10月9日被告余泽岩和原告及余泽银、徐清泉、张爱平签订了多人合伙协议书，合伙经营鲁山新博农林牧有限公司成品库、原料库的工程，协议约定个人出资比例和利润分配。后原告向张爱平兑现了约定的出资10万元，并支付了其他购置品费9000元。但协议签订后工程即流产根本未进行。原告多次追要出资，被告张爱平在2016年12月份退2万元，其余至今推脱不给，无奈为维护合法权益依法起诉。被告余泽岩辩称：我们是合伙，赔赚都是大家的。被告张爱平辩称：当时的钱都放在我这里，原告是会计，这个钱怎么花都是通过大家，我没有花一分钱。第三人余泽银述称：我们是合伙生意，赚钱了大家一起分。第三人徐清泉述称：当时我也参加了，我多拿了3万元。原告韦红亮向本院提交证据：1：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2：合伙协议书证明。证明双方签订合伙协议；约定出资15万，但原告出资10万元；协议签订后一直未施工。3、施工合同一份，证明该合同是余泽岩在2016年9月7日给鲁山县新博农林牧有限公司签订的合同，我们是随后签订的合伙合同，我们出资的钱只是施工。被告余泽岩未提交证据。被告张爱平提交1、合伙协议书，证明四人是合伙生意；2、账目四张，证明原告合伙的钱也用于本次工程，推平后一人是9万元。第三人余泽银提交合伙合同，证明我们是合伙协议。第三人徐清泉提交2016年10月9日与王泽坤、余泽岩协议一份，证明给王泽坤10万元。当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2016年8月份，被告余泽岩、第三人余泽银及案外人王泽坤，商量每人投资15万元，合伙以南阳天宇钢结构彩板有限公司名义竞标河南省鲁山县新博农林牧有限公司发包的新迪工程。2016年8月31日中标，并于2016年9月7日和河南省鲁山县新博农林牧有限公司签订了《建设工程施工合同》。余泽岩、余泽银、王泽坤先期每人投资的10万元，支出剩余部分交张爱平保管。2016年9月初，原告韦红亮对余泽岩、余泽银、王泽坤之前合伙的项目及支出确认后，交了7万元合伙资金，加入余泽岩、余泽银、王泽坤之间的合伙。2016年10月9日，第三人徐清泉给王泽坤10万元，王泽坤退出合伙，由徐清泉加入合伙。同日，余泽岩、余泽银、韦红亮、徐清泉、张爱平签订《多人合伙协议书范本》约定：余泽岩、余泽银、韦红亮、徐清泉每人出资15万元；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先有合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例分担；合伙事务的决定权、监督权、和具体的经营活动，以及重要事项须由合伙人各方共同决定，合伙人享有合伙利益的分配权，合伙经营积累的财产归合伙人共同所有。当事人口头约定，张爱平管钱，只分红，不承担风险。《多人合伙协议书范本》签订后，韦红亮又交3万元合伙资金；徐清泉自愿比其他投资人多投资3万元，除已交王泽坤的10万元外，又交合伙资金8万元。后韦红亮父亲有病，经余泽岩、余泽银、徐清泉同意，将合伙资金2万元借给韦红亮。2016年12月份，余泽岩、余泽银、韦红亮、徐清泉、张爱平因所中标的工程无法按合同施工，在鲁山县对合伙资金清算后决定，合伙全部支出由余泽岩、余泽银、徐清泉、韦红亮平均每人分担9万元，每人超出9万元部分的投资，退还给本人。其中：韦红亮交合伙资金10万元，另为合伙事务支出9000元，按其投资11万元，退还其2万元（与其借合伙资金2万元相抵消）；余泽岩、余泽银各投资10万元，分别退还1万元；徐清泉交合伙资金18万元（含给王泽坤的10万元），退还6万元，另3万元徐清泉自愿不领取留张爱平处由合伙人使用。2018年10月30日，鲁山县公安局将当事人投标时交给河南省鲁山县新博农林牧有限公司的其中5万元资金退还，余泽岩、余泽银、徐清泉、韦红亮每人分得13100元。本院认为，2016年9月初，原告韦红亮交7万元，加入余泽岩、余泽银、王泽坤之间的合伙项目，是对此前余泽岩、余泽银、王泽坤合伙行为、合伙支出的承认，应按合伙协议承担所有合伙事务的风险。2016年12月份，韦红亮等当事人共同决定，合伙经营过程中，包括韦红亮加入合伙前的支出按比例分担，符合当事人之间《多人合伙协议书范本》的约定和法律规定，对韦红亮等当事人均有约束力。对韦红亮要求不承担其加入合伙前支出及余泽岩、张爱平退还其全部合伙资金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告韦红亮的诉讼请求。案件受理费减半收取为1012.5元，由原告韦红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年十一月二十日书记员  高小飞
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初589号原告：陈娜娜，女，1982年1月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：权涛，男，1983年12月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：李芳（系权涛妻子），女，1982年2月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告陈娜娜与被告权涛、李芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈娜娜到庭参加诉讼，被告权涛、李芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娜娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告归还借款240000元及利息（利息按照月利率2%自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年8月份至2017年9月底期间，被告以做生意需资金周转为由陆续从原告处借款，共计240000元。后经原告多次向被告催要借款，二被告以各种理由推拖不还，故提起诉讼。被告权涛、李芳未作答辩。本院经审理查明：2016年8月份到2017年9月期间，二被告因经营牛羊等生意多次向原告借款，至2017年9月底，二被告累计拖欠原告借款共计240000元。2017年10月1日被告权涛就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借到陈娜娜（现金）人民币贰拾肆万元整（￥240000），所有现金已经收到。借款人权涛保证于2017年10月10日归还……”，被告权涛在该借款下方签名、按指印并注明联系方式、身份证号等。至今虽经原告多次催要，二被告仍未向原告归还上述借款。以上事实由原告陈娜娜提供的“借条”、借款支付银行明细清单等在卷资证，足以认定。本院认为，因被告权涛、李芳系夫妻关系，且借款时大多是被告夫妻共同出面向原告借款，借款给付也是原告按被告要求有的转入权涛账户，有的转入李芳账号，足以认定向原告借款的行为是被告夫妻的共同一致意思表示行为，故依法应认定本案借款债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告陈娜娜要求二被告归还借款240000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈娜娜主张利息按照月利率2%予以计算，但并未提供相应证据证明，故其提出的该诉讼请求本院不予支持。根据法律规定，原告主张的逾期利息应按照年利率6%予以计算。被告权涛、李芳经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权涛、李芳于本判决生效后十日内共同归还原告陈娜娜借款240000元，并向原告陈娜娜支付逾期还款利息（从2017年10月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，减半收取为2846元，保全费1984元，共计4830元，由被告权涛、李芳承担4500元，原告陈娜娜承担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇一八年十一月一日书记员  陈峻辉
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3636号罪犯罗大忠，男，1957年8月28日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年3月12日作出（2014）足法刑初字第00017号刑事判决，以被告人罗大忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年9月21日起至2026年9月20日止。判决发生法律效力后，2014年4月9日交付执行机关执行。本院于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6227号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年9月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗大忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗大忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗大忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗大忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗大忠减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十一月九日书记员  李 亚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终645号 上诉人（原审被告）：国强建设集团有限公司。住所地：台州市椒江区疏港大道**。 法定代表人：陈林国。 被上诉人（原审原告）：陈纪明，男，1962年6月22日出生，汉族，住宁波市江**。 上诉人国强建设集团有限公司不服宁波市江北区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）浙0205民初4068号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人国强建设集团有限公司上诉称，一、本案争议标的并非给付货币。上诉人与被上诉人之间没有就沙石购销事宜达成合意，双方之间没有合同关系，上诉人不是本案适格被告。被上诉人提交的《沙石购销合同》虽加盖上诉人的项目部专用章，但该章明确提示不得用于签订合同，故该合同不能证明上诉人是合同的签约方及履约方，对上诉人不具有法律效力。二、即使双方之间《沙石购销合同》真实成立并生效，但合同中关于管辖的约定也是不明，法律用语中没有“法律机关”一说。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人注册地位于台州市椒江区，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送有管辖权的台州市椒江区人民法院审理。 被上诉人陈纪明未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在《沙石购销合同》第七条中虽约定“协商不成可移交工程所在地法律机关进行裁决”，但该合同上加盖的上诉人项目部专用章明确注明“此章不得用于签订合同”，且上诉人对该合同不予认可，故该管辖约定对上诉人不具有约束力。双方对合同履行地点并未进行书面约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款并赔偿逾期付款利息损失及违约金，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款并赔偿逾期付款利息损失及违约金的义务，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市江北区庄桥街道李家村舒家54号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。原审法院认定《沙石购销合同》中管辖约定符合法律规定不当，应予纠正。至于涉案合同是否有效，被上诉人是否为适格被告，可在实体审理阶段予以认定。综上，上诉人请求将本案移送台州市椒江区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何传兵 审判员  陈光仪 审判员  刘磊桔 二〇一八年十一月十五日 书记员  林蒋艳