wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4209号之一申请执行人：章更生，男，1978年3月4日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人：王兆枫，男，1976年7月15日生，汉族，户籍地滨海县，居住地江苏省张家港市。现下落不明。申请执行人章更生与被执行人王兆枫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初6967号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、王兆枫应支付章更生劳动报酬53000元。限于本判决生效后十日内履行。2、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1126元，公告费200元,合计1326元，由王兆枫负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人章更生向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行，立案标的为54326元及利息。案件执行过程如下：1、2018年8月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年8月13日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年8月6日及2018年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行中，经关联案件查询，发现被执行人王兆枫在本院及苏州工业园区法院均有诉讼案件未了，上述案件均在公告送达应诉材料中，证实目前被执行人王兆枫下落不明。4、2018年8月17日，本院依法查封了被执行人王兆枫名下的苏Ｅ×××**宝骏牌汽车、苏Ｅ×××**东风牌汽车各一辆（查封期限从2018年8月17日至2020年8月16日止）。2018年8月23日，本院向张家港市公安局发出协助查控函，要求扣押该两辆车，至今未能扣押到该两辆车。5、2018年8月17日，本院依法委托江苏省滨海县人民法院协助调查被执行人王兆枫的房产信息，但未有回复。6、2018年9月26日，本院向张家港不动产登记中心查询被执行人王兆枫的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。7、2018年11月2日，因被执行人王兆枫拒不向法院申报财产，本院作出对王兆枫罚款2000元的决定。8、2018年11月3日，本院向申请执行人章更生邮寄送达了执行进程告知书。经和申请执行人电话确认已收到，也不能提供被执行王兆枫的下落及财产线索。9、2018年11月6日，本院电话约谈了申请执行人章更生，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案未执行到位54326元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十一月六日书记员  钱宇杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2626号申请执行人西安市什方化工原料有限责任公司，住所地三桥街道北沙口村。法定代表人康金钱，该公司总经理。被执行人陕西天源果业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路**橡树街区******。法定代表人曹铀，该公司总经理。被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地陕，住所地陕西省渭南蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城入口v>负责人曹铀，该公司总经理。申请执行人西安市什方化工原料有限责任公司与被执行人陕西天源果业发展有限公司、陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天源果业发展有限公司、陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市什方化工原料有限责任公司于2018年4月25日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为1224185元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西天源果业发展有限公司、陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西天源果业发展有限公司、陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西天源果业发展有限公司、陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司发出限制消费令，责令被执行人法定代表人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权1224185元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十一月二十一日书记员  李 帅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初1930号原告：晋凯楠，男，1999年5月14日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：颜美成、罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韦波深，男，汉族，1988年3月17日生，住河南省封丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。住所地：郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：914101006846173505。住。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路****楼******/div>负责人：王天翔，该公司总经理委托诉讼代理人：邢国军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告晋凯楠诉被告韦波深、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜美成，被告韦波深，被告平安财险河南支公司委托诉讼代理人朱艳丽，渤海财险郑州支公司委托诉讼代理人邢国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费16113.5元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日2时50分许，在开封市××国道巨力玻璃厂西200米处，谢建亚驾驶豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车（乘坐晋艳雷和原告晋凯楠）由西向东行驶至事故地点，与前方在路南侧停放的被告韦波深所驾驶车辆相碰撞，造成晋艳雷和原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，谢建亚与被告韦波深各负事故同等责任，晋艳雷和原告不负事故责任。豫Ｈ×××**号车在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内。豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车在被告渤海财险郑州支公司投保有车辆损失险，车上人员责任险。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告韦波深辩称，车辆买了保险，由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险河南公司辩称，在事故车辆由驾驶证、营运证、道路运输证并没有违法行为情况下，其公司愿意在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任，本案有两名伤者，应该为另一名伤者预留份额，交强险超出部分应该按事故责任比例划分。原告各项诉求依照法律标准，诉讼费等间接损失保险公司不承担。被告渤海财险郑州支公司辩称，车辆在其公司承保乘客险，医疗费在平安保险公司赔偿后按事故责任比例只承担医疗费，其他费用不承担。根据事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、病历、出院证明、住院发票、工作证明、户口本及当事人陈述，可以查明如下事实：2018年4月30日2时50分许，谢建亚驾驶豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车（乘坐晋艳雷和原告晋凯楠）由西向东行驶至开封市××国道巨力玻璃厂西200米处，与前方在路南侧停放的被告韦波深所驾驶豫Ｈ×××**号车辆相碰撞，造成晋艳雷和原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，谢建亚与被告韦波深各负事故同等责任，晋艳雷和原告不负事故责任。原告受伤后，到开封市中心医院住院治疗17天，共计支付医疗费用11117.51元。豫Ｈ×××**号车登记车主为武陟县宏远汽车运输有限公司，该车在被告平安财险河南公司投保有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车在被告渤海财险郑州支公司投保有车辆损失险和2座（乘客）车上人员责任险，每座限额10000元（含不计免赔险）。另查明，本次事故中另一受伤人员晋艳雷各项损失如下：本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受保护，行为人对他人的生命权、健康权、身体权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告韦波深所驾驶豫Ｈ×××**号车辆负事故同等责任，对因交通事故给他人造成损害承担50%赔偿责任。豫Ｈ×××**号车辆在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，被告平安财险河南公司对被告韦波深因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险范围内按责任比例承担赔偿责任。对原告损失超出被告平安财险河南公司承担范围的部分，由被告渤海财险郑州支公司在承保车上人员险限额内承担赔偿责任。因本次事故有两人受伤，交强险医疗费限额各使用5000元。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费11117.51元；2、住院伙食补助费680元；3、营养费340元；4、误工费1376.66元；5、护理费1716.15元；6、交通费340元，共计15570.32元，由被告平安财险河南公司在交强险限额内赔付8432.8元，剩余7137.52元，由商业三责险赔付50%，即3568.76元，由被告渤海财险郑州支公司赔付50%，即3568.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告晋凯楠各项损失共计12001.56元；二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告晋凯楠各项损失共计3568.76元；三、驳回原告晋凯楠的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，将赔偿款直接支付到原告晋凯楠在银行个人账户上如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担80元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇一八年十一月十日书记员  李 倩
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323财保170号之一 申请人:张玉红，女，1973年5月6日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张业军，男，1963年2月15日出生，住泗阳县。 被申请人：于成洋，男，1970年3月3日出生，住泗阳县。 申请人张玉红与对被申请人于成军申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏1323财保170号民事裁定书，扣押被申请人于成洋名下所有的电瓶三轮车。申请人张玉红在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼。 本院经审查认为，因申请人张玉红在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，故解除对被申请人于成军的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人于成洋名下所有的电瓶三轮车扣押。 案件申请费30元，由申请人张玉红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢军 二〇一八年十一月二十日 法官助理周俊玲 书记员徐奔驰
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0224民初734号原告：胡志鸿，男，汉族，1965年12月29日出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：范元葵，系广东金韶律师事务所律师。被告：古小浪，男，汉族，1964年5月2日出生，住广东省仁化县。原告胡志鸿与被告古小浪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范元葵，被告古小浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款本金人民币410000元及自2016年2月3日起按照年利率12%的标准计算至全部本息还清之日止的违约金，其中计至2018年9月3日的违约金人民币127100元（本金合计537100元）；二、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订了《建筑、安装工程承包合同》，约定被告将仁化县金佰诚有限公司周田开发区（a2转窑）厂房制安工程发包给原告，工程范围为a2转窑钢结构厂房砼基础、砼柱、夹层板面捣制和钢结构厂房制安（不含防雷、报建、消防等手续费用），工程造价为包干价人民币2360000元整（不含税，含更改细节在内），工期为2012年6月29日至2012年9月18日，工程款分期支付，具体为签订合同后，被告一个星期内支付给原告备料款20%即人民币536000元，其余工程款被告按工程进度70%支付给原告，剩余30%工程款被告一年内全部付清给原告。合同签订后，原告即按照合同的约定，进场施工，并于2012年12月施工完毕并交付给被告。之后的2014年12月13日，经原、被告结算，案涉工程的工程款合计为人民币2940000元，尚有840000元未支付给原告。之后，被告又陆续向原告出具了书面的《欠工程结算款》，经原、被告核算，被告仍欠原告工程款人民币490000元，被告承诺在2015年12月31日前归还，如未归还欠付的工程结算款，被告同意按银行利率加倍处罚。2016年2月2日，被告再次向原告归还80000元，自此被告还欠原告工程款人民币410000元，且之后，被告未向原告支付过任何款项。鉴于上述事实，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告古小浪答辩称：原告起诉答辩人尚欠工程款410000元是事实，但原告要求计算违约金没有事实和法律依据，因为工程还未验收和结算，所以答辩人认为不应计算违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，用以证明被告诉讼主体资格；3、建筑、安装工程承包合同、周田工地A2区部分建设设施更改细节，用以证明原、被告签订了合同，约定了双方的权利义务；4、工程结算单、欠工程结算款、工程结算、收据，用以证明经双方结算，案涉工程总价为人民币294万元，截至2016年2月2日，被告分11次向原告支付了共计人民币253万元，尚欠工程款共计人民币410000元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告胡志鸿（承包人）与被告古小浪（发包人）签订了一份《建筑、安装工程承包合同》。合同约定：一、工程名称：仁化县金佰诚有限公司周田开发区（a2转窑）厂房制安；二、工程地点：仁化县周田开发区；三、工程范围：1、a2转窑钢结构厂房砼基础、砼柱、夹层板面捣制；2、钢结构厂房制安（不含防雷、报建、消防等手续费用）；四、工程造价：不含税包干价人民币贰佰叁拾陆万元（2360000元）整（含更改细节在内）；五、工期：2012年6月29日至2012年9月18日完工。……十一：工程付款：1、付款依据：经甲方审核乙方提供的工作量所构成的工程造价。2、合同签订后，甲方一个星期日内支付给乙方备料款20%即人民币536000元整，其余工程款甲方按工程进度70%支付给乙方，剩余30%工程款甲方一年内全部付清给乙方。……此外，双方还约定了其他权利和义务等条款。合同签订后，原告即按照合同的约定，进场施工，并于2012年12月施工完毕并交付给被告。2014年12月13日，经双方结算，案涉工程的工程款合计为人民币2940000元，被告支付2300000元，尚有640000元未支付给原告。2015年8月13日，被告写下一张内容为“今欠胡志鸿在仁化周田中达锌业有限公司制作钢结构工程结算款仍差人民币490000元（大写人民币：肆拾玖万元整），计划在2015年12月31日前归还。如未归还欠工程结算款，胡志鸿可以通过法律途径追回欠款或按银行利率加倍处罚。”的《欠工程款结算款》给原告收执。2016年2月2日，被告再次归还欠款80000元，自此尚欠工程款人民币410000元。经原告多次向被告催还，被告至今没有还款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2018年9月12日向本院申请对被告古小浪名下的银行存款或价值约550000元的财产予以查封或冻结。原告以其本人所有的重型专项作业车（号牌：粤Ｆ×××**，厂牌型号：中联牌ZL×××××，车辆识别代号/车架号码：L5×××××,发动机号码：×××××）作为担保。2018年9月17日本院作出（2018）粤0224民初734号民事裁定书，冻结被告古小浪名下银行存款550000元或价值550000元以内的财产，查封期限为1年；同时查封了原告所有的重型专项作业车（号牌：粤Ｆ×××**），查封期限为1年。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款410000元，对此被告没有异议，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。争议的焦点：被告是否应按年利率6%的二倍即12%支付违约金。本案中，原告按照《建筑、安装工程承包合同》的约定做完了工程，双方进行了结算，被告本应按照约定进行付款，但实际并未按照约定付款，因此构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，现原告要求按照双方在《欠工程结算款》中的约定，按照年利率6%的二倍即12%的标准计算从2016年2月3日至清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款，第二百六十九条之规定，判决如下：限被告古小浪于本判决书生效之日起十五日内支付原告胡志鸿工程款本金410000元及违约金（违约金按年利率12%从2016年2月3日起计至清偿之日止，其中计至2018年9月3日为人民币127100元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元、保全费3270元，合共7856元（原告已预交），由被告古小浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇一八年十一月二十六日书记员  吴田英
甘肃省兰州市七里河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0103行初52号 原告蒙四辈，男，1973年2月13日出生，汉族，住兰州市永登县。 被告：永登县公安局交通警察大队，住所地兰州市永登县。 法定代表人:张宇,该大队大队长. 委托诉讼代理人:李龙，该大队民警。 原告蒙四辈诉被告永登县公安局交通警察大队(以下简称永登交警大队)治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 蒙四辈诉称：2017年8月14日，原告驾驶甘****18号大型客车行驶至永窑公路3公里10米处时,被永登交警大队查出存在超员违法行为，错误认定车载46名乘客，核定37座，超员9人，构成超员20%以上不足50%的违法行为。事实本车系39座客车，超员7人，未达到超员20%的违法行为。被告认定核定座位数不实，作出的《注销最高准驾车型决定书》有失公正、错误、侵害了原告的合法权利，现诉至法院，请求依法判令：1．撤销被告作出的编号为（2018）第620100201802704号《注销最高准驾车型决定书》;2．本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中原告蒙四辈请求撤销编号为（2018）第620100201802704号《注销最高准驾车型决定书》，但作出该决定书的系甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所，现原告对永登交警大队提起诉讼,没有事实及法律依据。另在案件审理过程中，原告申请追加兰州市公安局交通警察支队为本案被告,因兰州市公安局交通警察支队为县级单位，原告追加被告的申请不符合《甘肃省高级人民法院〈关于调整部分行政案件管辖权的通知〉》中的相关规定,故本院不予准许，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回原告蒙四辈的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  赵丽红 人民陪审员  王红斌 人民陪审员  郭志霞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  成利敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4370号 申请执行人：金忠明，男，1942年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王德平，男，1967年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人金忠明与被执行人王德平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金忠明向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日立案执行。被执行人王德平支付申请执行人金忠明案款367364.39元、逾期利息（以本金200000元为基数按月利率1.5%计算支付至判决确定的履行日止的利息；以本金100000元为基数按月利率1.5%计算支付至判决确定履行日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的诉讼费6810元，执行费5410元。 案件立案后，本院于2018年08月22日向被执行人王德平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王德平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王德平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王德平的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，查明，被执行人王德平名下无财产登记信息。因被执行人住所地位于杭州市××区，承办人已委托余杭区人民法院调查王德平在当地的财产，经委托调查，其在当地亦无可供执行的财产。截至2018年11月22日，本案暂未执行到案款。暂未发现被执行人王德平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王德平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人王德平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其采取了司法拘留15日的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金忠明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王德平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4370号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜琳莉 二〇一八年十一月二十二日 此件与原本核对无异 代书记员 金 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初2003号原告：泰州市三泰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321291703978646J，住所地泰州医药高新技术产业开发区鹏举路西侧。法定代表人：陈玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐骥，江苏律友律师事务所律师。被告：泰州市浩辉汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321204089360212H，住所地姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：崔东旭。被告：泰州市浩瀚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321204585532829N，住所地姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：赵明权。原告泰州市三泰汽车贸易有限公司与被告泰州市浩辉汽车销售服务有限公司、泰州市浩瀚汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告泰州市三泰汽车贸易有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州市三泰汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担（此款原告已交纳）。审判员  吴翔二〇一八年十一月十五日法官助理曹晓舟书记员张洁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初3273号 原告：吴奋，男，1980年3月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被告：严正群，女，1972年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告吴奋与被告严正群探望权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月16日，原告吴奋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 本案按原告吴奋撤诉处理。 案件受理费50元，由原告吴奋负担。 审判员 李 耿 二〇一八年十一月十六日 书记员 庄文静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初3110号原告张佳丽，女，1948年10月13日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王敬高（系原告女儿），女，1979年4月8日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告赵桂荣，女，1944年10月25日出生，汉族，现住铁岭市西丰县。委托诉讼代理人苑国防，男，1974年10月2日出生，无职业，现住葫芦岛市南票区。被告高玉华，女，1949年9月29日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区.原告张佳丽与被告高玉华、赵桂荣所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳丽及其委托诉讼代理人王敬高、被告赵桂荣委托诉讼代理人苑国防到庭参加诉讼。被告高玉华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张佳丽诉称，被告高玉华与王东海（已故）系夫妻关系，1997年1月16日经民政部门协议离婚，二人共同财产中的三间门房归男方（王东海）所有。2007年王东海与赵桂荣结婚，2008年王东海所有的三间门房被政府拆迁，依据政策回迁安置本案诉争的楼房，具体位置为连山区华怡园小区14号楼1单元203号，建筑面积52.65平方米。王东海于2012年和2013年分别两次将本案诉争的楼房以遗嘱见证书的形式赠与给赵桂荣，赵桂荣对此楼享有产权，只是未办理过户手续。2016年9月7日赵桂荣将此楼卖给我，因高玉华不配合我方，无法办理过户手续。现诉至法院，要求确认座落于葫芦岛市连山区华怡园小区14号楼1单元203号我享有所有权。被告赵桂荣辩称，我与原告签订的买卖协议属实，我同意房子归原告所有。被告高玉华未答辩。经审理查明，被告高玉华与王东海（已故）原系夫妻关系，1997年1月16日经民政部门协议离婚，离婚协议约定二人共同财产中的三间门房归男方（王东海）所有，但是一直未办理更名过户手续。离婚后王东海一直居住在三间门房，2007年王东海与赵桂荣结婚。2008年王东海所有的三间门房被政府拆迁，拆迁协议中被拆迁人为高玉华。2010年12月回迁，回迁分配通知单及入户结算清单姓名为王东海，回迁至葫芦岛市连山区华怡园小区14号楼1单元203号，建筑面积52.65平方米。2013年9月16日在葫芦岛市连山区腾达法律服务所郝连德、王洪政的见证下，王东海以遗嘱的形式将葫芦岛市连山区华怡园小区14号楼1单元203号楼房属于其份额归赵桂荣所有。2015年6月29日王东海因病去世，2016年9月7日，被告赵桂荣将该楼卖给原告张佳丽，售价12万元，出售后原告张佳丽在该楼居住至今。现原告张佳丽诉至本院要求确认该楼为其所有。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的王东海与高玉华的离婚证、离婚协议、拆迁协议及回迁分配通知单、入户结算单、王东海与赵桂荣的结婚证、王东海的遗嘱、王东海的死亡证明及赵桂荣和张佳丽的买卖协议等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，1997年1月16日王东海与高玉华离婚协议中已经对双方的共同财产进行了分割，该离婚协议为有效协议，对双方均有约束力。动迁时虽然拆迁协议上被拆迁人的姓名为高玉华，但是回迁分配通知单及入户结算清单姓名均为王东海，证明事实上王东海一直在此居住，并且回迁后王东海仍继续在回迁的楼房居住，证明高玉华对当时的离婚协议的财产分配没有异议。因此，虽然双方未办理相关的更名过户手续，回迁后的座落于葫芦岛市连山区华怡园小区14号楼1单元203号楼房系王东海所有。2013年9月16日王东海在葫芦岛市连山区腾达法律服务所郝连德、王洪政的见证下所立的遗嘱，符合代书遗嘱的形式，内容合法，该遗嘱为有效遗嘱，依据该遗嘱王东海去世后该楼即归被告赵桂荣所有。2016年9月7日，被告赵桂荣将该楼卖给原告张佳丽，系双方真实意思，符合法律规定，该买卖协议合法有效。因此该楼现在的所有权应归原告张佳丽所有，故原告要求确定权属归其所有的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款、《中华人民共和国继承法》第十七条三款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：座落于葫芦岛市连山区华怡园小区14号楼1单元203号楼房一户（面积52.65平方米）为原告张佳丽所有。案件受理费1350元，邮寄费60元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一八年十一月十二日书记员  聂佳慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9403号原告：合肥市运达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全，执行董事长。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾广奇,安徽皖和律师事务所律师。被告：胡苗苗，女，1982年8月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥市运达物业管理有限公司与被告胡苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥市运达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限公司负担。审判员  陈锡庆二〇一八年十一月二十一日书记员  班印苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4156号原告：杨成全，男，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告：黄家珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上述二原告共同委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：贵州筑吉建筑劳务有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府**。统一社会信用代码：915201025771398083。法定代表人：徐涛。被告：徐吉刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>原告杨成全、黄家珍与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司（以下简称筑吉劳务公司）、徐吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员马仁权、胡朝聘组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨成全、黄家珍的共同委托代理人熊万君到庭参加了诉讼，被告筑吉劳务公司、徐吉刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月14日，被告筑吉劳务公司、徐吉刚向原告借款10万元并出具借条一份。原告按约向两被告支付借款后，两被告至今未向原告履行还本付息的义务，虽经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权利，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款共计113684元（其中包含借款本金10万元，2016年1月14日-2018年4月25日期间的借款利息13684元）；并以10万元为基数从2018年4月26日起按照年利率6%计算利息至全部款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告筑吉劳务公司、徐吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月，被告分两次在原告处借款共计10万元，并于2016年1月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨成全、黄家珍现金100000.00元（壹拾万元整）借款人：贵州筑吉建筑劳务有限公司、徐吉刚”。原告分两次从银行取款并以现金方式交付给被告。后经原告多次催收未果，特诉至本院要求判决如上诉请。以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告筑吉劳务公司、徐吉刚借原告款项，有借条及银行流水为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当偿还借款。针对原告主张的利息，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持其逾期利息，即从到本院立案的次日即2018年7月3日起至该款项还清之日止按年利率6%支持逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、徐吉刚在本判决书生效后十日内偿还原告杨成全、黄家珍借款本金10万元并支付利息（时间从2018年7月3日起，以借款本金为基数，按年利率6%计算），利随本清。案件受理费2580元，公告费400元，由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、徐吉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  胡朝聘人民陪审员  马仁权二〇一八年十一月一日书 记 员  王德川
文书内容湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执恢337号徐小平、徐益凡：徐建明申请执行与徐益凡人格权纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十六日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终2404号上诉人（原审被告）：叶小蓉，女，1971年6月22日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：王琦，男，1968年6月14日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：邱海滨，男，1969年7月18日出生，汉族，住泰兴市。上诉人叶小蓉因与被上诉人王琦、邱海滨民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人叶小蓉在收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶小蓉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年十一月十九日书记员 刘 非
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1581号上诉人（一审被告）贵州省修文县六广镇人民政府，住所地贵州省修文县六广镇行政中心。法定代表人张明星，镇长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163。被上诉人（一审原告）贵州省修文县六广镇刘朝芬食杂店，住所地贵州省修文县六广镇滨江村**。经营者刘朝芬，女，汉族。一审被告贵州省修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠瓶西路**。法定代表人佘龙，县长。上诉人贵州省修文县六广镇人民政府（以下简称“六广镇政府”）因与被上诉人修文县六广镇刘朝芬食杂店（以下简称“刘朝芬食杂店”）及一审被告贵州省修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2018年1月16日作出的（2017）黔01行初1234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年，刘朝芬在修××××六广河旅游公路旁修建房屋一栋，用于经营商品零售。2005年9月13日，刘朝芬申请注册了修文县六广镇刘朝芬食杂店个体工商户名称，并一直经营至房屋被拆除。2016年2月24日，刘朝芬取得修文县烟草专卖局颁发的编号为520123101259的《烟草专卖零售许可证》，同年6月27日取得修文县市场监督管理局颁发的编号为JY15201230006950的《食品经营许可证》。2017年5月13日，六广镇政府对刘朝芬上述房屋实施了强制拆除。庭审中，双方均未对房屋的面积、结构、屋内物品等情况进行举证。刘朝芬对六广镇政府实施的强拆行为不服，诉至一审法院，请求：1.确认修文县政府、六广镇政府2017年5月13日强拆刘朝芬食杂店房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由修文县政府、六广镇政府承担。一审法院经审理认为，六广镇政府作为实施被诉行政行为的主体，系本案的适格被告。本案的焦点在于六广镇政府实施拆除刘朝芬食杂店房屋的行政行为是否合法。六广镇政府辩称被拆除房屋是刘朝芬自愿交由其拆除，对此刘朝芬不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，六广镇政府对被诉行政行为的合法性负有举证责任，六广镇政府未举证证明被拆除房屋系刘朝芬主动交由其拆除，故六广镇政府拆除刘朝芬食杂店房屋属于行政强制行为。六广镇政府辩称被拆除房屋占道经营属于违章建筑，但即使拆除违章建筑亦应依照法律规定的程序进行。六广镇政府未举证证明对被拆除房屋进行了调查，对房屋的面积、状况未予以查清，亦未举证履行了处罚前告知、告知当事人陈述申辩权等程序，故六广镇政府拆除刘朝芬食杂店房屋证据不足，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应予撤销。但鉴于被诉行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；。”之规定，依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十条、第七十四条第二款之规定，判决确认贵州省修文县六广镇人民政府于2017年5月13日强制拆除刘朝芬位于六广河旅游公路旁房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由贵州省修文县六广镇人民政府负担。上诉人六广镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.涉案房屋是被上诉人侵占公共绿化地和人行通道而临时搭建的售卖棚，未取得宅基地和规划许可手续，且上诉人户位于六广镇驿泉村滨江村三组的合法房屋至今存在，上诉人违反一户一宅规定，涉案临时设施依法应属违法设施，本身不受法律保护。2.根据被上诉人所在村委会提供的相关证据，涉案违法设施系被上诉人同意后自行拆除和搬离，上诉人未对被上诉人违法设施实施强制拆除的具体行政行为，只是考虑到被上诉人自行拆除涉案违法设施及垃圾清运存在困难，上诉人经被上诉人同意并自行搬离存放物品后，出资对上述违法设施进行拆除和垃圾清运处理。被上诉人贵州省修文县六广镇刘朝芬食杂店在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告修文县政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，一审法院将修文县政府列为被告，但是在判决主文和判项中，均未对修文县政府是否为适格被告予以阐述和判决,可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1234号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。审判长 黄 瑶审判员 邱兴琼审判员 龙 雨二〇一八年十一月二十日法官助理邓玉婷书记员马如意
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2446号原告葛伟东，男，1970年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人张佳葳，江苏宏银律师事务所律师。被告陈余，男，1974年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人张奇、杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。原告葛伟东与被告陈余返还财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟东及其委托代理人张佳葳、被告陈余的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拆迁补偿所得共计人民币566810.41元；2、判决被告向原告返还土地出让金人民币84300元并按照银行同期贷款利息向原告支付利息损失共计45331.75元，共计129631.75元（暂自2009年3月23日计算至2018年5月13日，要求计算至被告付清全部土地出让金之日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：对于第一项诉讼请求，2003年，原被告协商后决定共同出资购买位于常州市郑陆镇和平村的工业用地使用权（国有土地），土地面积共计4.05亩（2700平方米）。双方约定由原告出资84300元购买其中1亩国有土地使用权，被告购买剩余3.05亩的土地使用权。土地购买后，被告建成了20间厂房，其中10间（建筑面积473.65平方米）为原告所有，原告支付了厂房建造费用209500元。2017年，该土地厂房面临拆迁，被告未通知原告即签署了拆迁补偿协议并领取了补偿款，但未将属于原告的补偿款分割支付给原告。对于第二项诉讼请求，2009年，被告为自己的土地2.69亩办理了国有土地使用权证，但是属于原告所有的土地并没有办理相应国有土地权证，并对原告故意隐瞒。原告认为支付84300元系购买国有土地使用权的出让金，被告未能办理权证，应当退还并支付利息。被告陈余答辩称，1、对于第一项诉讼请求，原告享有的有证面积473.65平方米，被告予以认可，也愿意按照拆迁补偿协议对应的价格支付给原告。被告认可该房屋补偿价格以及房屋装修、附属设施的补偿价格，但是对拆迁安置补助费等其他补偿费用的计算方式被告不予认可。2、对于第二项诉讼请求，双方并未约定过原告的出资就是购买国有土地使用权的，且原告的房屋是属于有产权证的，拆迁也是按照有产权的面积进行评估，政府部门在回收房屋的时候一并将土地收回，土地的补偿价格已经涵盖在原告享有的补偿价款中，被告不应予以返还土地出让金，也不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于诉讼请求第一项，原被告各自提供了计算清单。1、双方对于属于原告的房屋面积为473.65平方米，总建筑面积为2094.62平方米，属于原告的房屋补偿价格为259004元、装修及附属设施补偿费用为51370元均无异议，本院予以确认。2、对于其他项目双方存在争议，本院组织双方在常州市拆迁负责人进行了问询，对于争议的项目进行了明确。拆迁办明确是根据《企业搬迁补偿协议书》发放的拆迁补偿安置款。因此，本院依照该协议书的分项内容，该土地共取得包括提前搬迁安置奖励等各类补助、奖励费共计1029813元，按照原告房屋面积所占总面积的比例，原告应当取得其中232738元。3、双方一致认可属于原告的围墙面积为45平方米、水泥地面积为200平方米，对应协议书附件的标准计算，分别为6750元和16000元。二、对于诉讼请求第二项，原被告之间签订的协议书中约定了原告“购地1亩，用于建厂房，1亩地单价为：84300元，建厂房费用209500元”，并未约定该价格系取得国有土地使用证的价格，被告建好厂房并全部交付给原告。本院认为，1、原被告双方签订协议共同出资购买土地使用权并建造厂房使用，明确约定了面积、数量和出资金额，双方也已经履行完毕了该协议，根据上述查明的事实，协议中没有约定原告所出资的84300元系购买国有土地使用权的价格，被告已经建好厂房并交付原告使用数十年，因此原告的第二项诉讼请求不符合约定，本院不予支持。2、在政府对土地进行统一拆迁的时候，被告陈余作该土地所有人“常州市鑫越彩印厂”的实际负责人，配合拆迁工作，签署相关拆迁协议并取得拆迁补助和各类奖励，并无不当，也没有损害原告的合法权益。陈余在取得拆迁补偿安置款后理应将属于原告的部分返还给原告，故原告的第一项诉讼请求中请求返还拆迁补偿款部分本院予以支持。因双方对于返还金额产生争议，根据上述查明的事实，本院认定原告应当取得的拆迁补偿款为：房屋补偿价格259004元、装修及附属设施补偿费用51370元、补助、奖励费232738元、围墙6750元、水泥地16000元，以上共计565862元。综上所述，葛伟东的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、陈余于本判决发生法律效力之日起十五日内向葛伟东返还拆迁补偿安置款565862元。二、驳回原告葛伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10765元，保全费4020元，合计14785元，由原告负担3000元，由被告负担11785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵鸿生审 判 员  杨东来人民陪审员  陈荷香二〇一八年十一月十二日书 记 员  金奕慈
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2106号申请执行人：陈志利，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡志明，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人陈志利与被执行人胡志明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡志明名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡志明价值人民币266530元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月二十日书记员  张双燕
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保848号申请人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地:东营市东营区嘉祥路**中国石油慧谷**。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。被申请人：刘东升，男，1988年5月27日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：何梦，女，1989年6月30日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：刘海涛，男，1977年8月3日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：宋雪艳，女，1976年10月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：刘婷，女，1984年12月18日出生，汉族，现住东营市。被申请人：东营卓乐文化传播有限公司。住所。住所地:东营市淄博路**金鼎大厦**社会信用代码：91370502334661765Y。法定代表人：刘东升，经理。申请人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被申请人刘东升、何梦、刘海涛、宋雪艳、刘婷、东营卓乐文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款7万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘东升、何梦、刘海涛、宋雪艳、刘婷、东营卓乐文化传播有限公司的银行存款7万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费720元，申请人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年十一月二十九日书记员  程向阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3017号申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：康波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港市明盛达机械锻造有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：马轶韬。被执行人：江苏澄工机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：相博。被执行人：相博，男，1978年3月9日生，汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人：马轶韬，男，1987年4月30日生，汉族，住所地陕西省西安市未央区。申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港市明盛达机械锻造有限公司、江苏澄工机械制造有限公司、相博、马轶韬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0582民初12349号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市明盛达机械锻造有限公司应于判决生效后十日内归还渝农商银行借款本金330万元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2016年11月6日为32567.82元；2016年11月7日起至实际归还之日止按《流动资金贷款合同》约定计算）。二、张家港市明盛达机械锻造有限公司应于本判决生效后十日内赔偿渝农商银行律师代理费损失77251元。三、江苏澄工机械制造有限公司、相博、马轶韬应对张家港市明盛达机械锻造有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理34075元、财产保全费5000元，合计39079元，由张家港市明盛达机械锻造有限公司、江苏澄工机械制造有限公司、相博、马轶韬负担。因被执行人明盛达机械锻造有限公司、江苏澄工机械制造有限公司、相博、马轶韬未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案受理，立案执行标的为3448897.82元及相应利息。案件执行过程如下：1、2018年5月18日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行，也未向本院报告财产状况。2、2018年5月22日及2018年10月9日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，经查：被执行人相博名下有银行存款20000元，被执行人马轶韬名下有银行存款10000元，本院均已予以扣划并发放给申请人，除此各被执行人名下大部分账户为零余额、部分账户内有零星余额，本院已对各被执行人名下有稍大余额的银行存款账户采取了网络冻结措施。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的证券、网络银行、车辆等财产。3、2018年6月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、2018年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5、2018年10月9日，因被执行人明盛达机械锻造有限公司、江苏澄工机械制造有限公司、相博、马轶韬拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人明盛达机械锻造有限公司、江苏澄工机械制造有限公司、相博、马轶韬纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）。本案现已执行到位30000元，剩余3418897.82元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。扣划了被执行人名下银行存款，除此未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年十一月十二日书记员  廖小飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15973号原告：吴大箴，女，1929年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张磊红(系原告女儿)，女，1962年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵林生，男，1946年8月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告吴大箴与被告赵林生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴大箴的委托诉讼代理人张磊红、被告赵林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大箴向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称104室)所属私自搭建建筑。事实和理由：被告赵林生在其104室西侧私自搭建建筑多年，原告家住在楼上(以下简称204室)造成了安全隐患。又因近年来嘉定区在上述私自搭建建筑的附近建设环城河绿化河道，使他人比以往更容易抵达私自搭建建筑的附近，也在客观上有利于盗窃者沿着私自搭建建筑而攀上二楼。而且被告将其私自搭建建筑出租他人居住生活，还安装了液化气，私自搭建了厕所，同样存在严重的安全隐患，并造成环境污染。再则，因受被告私自搭建建筑高度的影响，原告的西侧阳台处已无法晾晒衣物，严重影响原告的生活质量。对此，原告曾向梅园居委、物业等部门协商及调解，但被告蛮横拒绝致调解失败，故诉至来院。被告赵林生辩称，其搭建的房屋没有影响到相邻。且其与原告曾经于2011年达成协议，其亦已经按照协议履行，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居。原告系204室业主，被告系104室业主。被告在其104室西侧天井内搭建了两间房屋及一间厕所，用以出租，并在北侧安装小门供房客通行。2011年12月13日，因被告西侧天井搭建的房屋彩钢板顶部过高影响原告晾晒衣物，为此，原、被告签订协议书，约定如下：1、双方一致同意在现有高度基础上整体下降15cm，即彩钢板顶部最高点与原告的楼板一样平；2、原告负责帮助被告现在的盖建物进行降低翻建，并保证质量，解决牢固、不渗水等主要关键问题；3、在盖建中所涉及的易损和增加的材料及人工费由原、被告各半负担。并明确材料费475元、人工费720元。原告女婿沈鞍及被告均在该协议下方签字确认。之后，被告按约对该违章搭建的房屋屋顶进行了整改，共计支付人工费、材料费1,288元。2018年9月6日，原告向本院提起诉讼。查明事实二，204室房屋现呈空关状态。上述事实，有有关上海市房地产权证、照片、协议书、改建清单及双方当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所居住小区为老式小区，一梯多户，原、被告作为楼上楼下邻居，应本着互相忍让、互谅互助的精神妥善处理邻里纠纷。原、被告于2011年12月13日，就被告违章搭建的房屋对原告所造成的影响已达成和解，且被告已按协议约定履行；更何况，在该协议履行完毕后的很长一段时间内，原告对此均未提出异议，双方相安无事，可见，被告的违章搭建经过整改对原告已无直接影响，故对原告要求被告拆除104室所属私自搭建建筑的诉讼请求，本院不予支持。事实上，被告的违章搭建行为并非由相邻关系予以调整，而应当交由相关部门予以督促整改。为此，本院将向相关部门提出司法建议，由相关部门督促被告予以彻底整改。本院亦希望被告做一名遵纪守法的公民，自行对违章搭建予以积极整改，以维护整个小区乃至嘉定区的市容环境尽一份绵薄之力。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告吴大箴要求被告赵林生拆除位于上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX弄XXX号XXX室房屋所属私自搭建建筑的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告赵林生负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一八年十一月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7923号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：具正哲，男，1979年4月22日出生，朝鲜族，无职业，住址辽宁省桓仁满族自治县。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告具正哲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员李真、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告具正哲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14546.77元、零售利息280.9元、分期手续费0元、年费0元、违约金183.47元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计15011.14元（截至2018年4月3日）以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15011.14元（截至2018年4月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告具正哲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年7月15日，被告具正哲在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××98。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年4月3日，被告尚欠信用卡贷款余额15011.14元，其中包含贷款本金14546.77元、零售利息280.9元、违约金183.47元（自2017年7月15日起计算至2018年4月3日）。原告经多次催收无果后，现诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告具正哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告具正哲签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告具正哲使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告具正哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金14546.77元、零售利息280.9元（截至2018年4月3日，自2018年4月4日起至实际清偿之日止，零售利息按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费800元，由被告具正哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 李 真 人民陪审员 张玉华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 边建勋
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0428民初1830号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南三华南路航华****57。 法定代表人：叶梦林，总经理。 委托诉讼代理人：廖付华，男,公司职员。 被告：方钦，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司（以下简称壹家人公司）与被告方钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹家人公司的委托诉讼代理人廖付华到庭参加诉讼，被告方钦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹家人公司向本院提出诉讼请求：1.方钦向壹家人公司支付2016年1月14日至2018年8月31日的物业费2334.91元；2.方钦按未交物业费的20%支付违约金466.98元；3.方钦承担本案诉讼费用。事实和理由：方钦向将乐县时空房地产开发有限公司购买了位于，产权面积为123.54㎡。2015年3月1日壹家人公司与建设单位将乐县时空房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元/㎡/月计算，业主应于每月5日前支付物业服务费。若业主未能及时足额交纳物业服务费的，应当按照日千分之五支付违约金。壹家人公司根据合同的约定为恒通物流小区提供各项物业服务，但从2016年1月14日起，方钦无理拒交物业服务费，截至2018年8月31日止，方钦合计拖欠物业服务费2334.91元。 方钦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：方钦系的业主，该房屋建筑面积123.54㎡。 2015年3月1日，壹家人公司与建设单位将乐县时空房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元/㎡/月计算，业主应于每月5日前支付物业服务费。若业主未能及时足额交纳物业服务费的，应当按照日千分之五支付违约金。合同签订后，壹家人公司进驻恒通物流园区提供物业管理服务至今。方钦自2016年1月14日起未交纳物业管理服务费，截止2018年8月31日已欠物业管理服务费2334.91元。 上述事实，有壹家人公司向本院提供的壹家人公司的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业管理合同》、物业费催缴函、业主信息登记表、购房合同及壹家人公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。将乐县时空房地产开发有限公司作为恒通物流园区的建设单位，其依法选聘壹家人公司的决定对全体业主具有约束力。壹家人公司提供了物业服务，业主方钦应当依合同约定交纳物业服务费。方钦未依约及时交纳物业费，应当按合同约定支付违约金。因双方合同约定的违约金过高，现壹家人公司自愿将违约金调整至未交纳物业费的20%，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，壹家人公司要求方钦交纳物业费2334.91元及支付违约金466.98元的诉请，符合法律及双方合同的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,107)?)，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(12418,0)?)》第一条、第六条(?javascript:SLC(12418,33)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 1方钦应于本判决生效之日起十日内向福建壹家人物业管理有限公司支付物业管理服务费2334.91元； 2方钦应于本判决生效之日起十日内向福建壹家人物业管理有限公司支付违约金466.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤晓慧 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 芬 附相关法律条款： 1《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初132号原告朱神助，男，汉族，1949年2月15日出生，住江西省九江市都昌县。被告都昌县人民政府法定代表人钟有林，县长。被告九江市人民政府法定代表人谢一平，市长。本院在审理原告朱神助诉被告都昌县人民政府、九江市人民政府房屋征收行政复议纠纷一案中，原告朱神助经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱神助承担。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月九日书记员 肖鹏坤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异104号 案外人：广州市星涛投资管理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城大道**之十七。 法定代表人：高振雄，该公司总经理。 委托代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。 申请执行人：郑力榕，男，1963年7月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住，住所地广州市增城区石滩镇三江荔三路**（厂房A1、办公楼B1）/div> 法定代表人：邓桂炬，该公司经理。 本院在执行申请执行人郑力榕申请执行被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷[（2018）粤0118执2174号]一案中，案外人广州市星涛投资管理有限公司向本院提出书面异议，请求中止对登记在被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司名下土地使用权的执行，并确认该土地使用权归其所有。在异议审查期间，广州市星涛投资管理有限公司以已与申请执行人郑力榕达成《债权转让协议》，郑力榕将其享有对被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司的债权转让给广州市星涛投资管理有限公司为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州市星涛投资管理有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州市星涛投资管理有限公司撤回异议申请。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月七日 书 记 员  卢沛娴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初152号之二原告：杜某甲，女，1960年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。原告：杜某乙，女，1964年9月14日出生，汉族，中国重汽集团有限公司退休职工，住济南市。原告：杜某丙，女，1968年7月6日出生，汉族，无业，住济南市。原告：杜某丁，女，1970年7月25日出生，汉族，无业，住济南市。四原告之共同委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。被告：杜某戊，女，1955年7月28日出生，汉族，济南市槐荫区幸福街道办事处油牌赵村村民，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁与被告杜某戊法定继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案,原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁撤回起诉。案件受理费5943元，减半收取2971.5元，保全费5000元，合计7971.50元，均由原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁负担。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  王孝勤人民陪审员  董 莉二〇一八年十一月九日书 记 员  孙丽娟
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1554号之一申请人：王彦芬，女，1949年10月16日出生，汉族，住安国市。原告张英标与被告吕鹏、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月20日王彦芬向本院提出申请变更当事人。王彦芬称，原诉讼人张英标于2018年11月10日亡故，申请人王彦芬作为张英标妻子，申请替代张英标作为本案原告参加诉讼。本院经审查认为，张英标作为本案原告于2018年11月10日去世，王彦芬为张英标配偶。张英标其他继承人自愿放弃继承张英标遗留的债权及债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许王彦芬替代张英标作为本案原告参加诉讼，张英标退出诉讼。审判员  杨艳坤二〇一八年十一月二十一日书记员  朱天一
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1123民初938号原告：蒋崇文，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县五里牌镇全家州村**。被告：杨定明，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡欧家坪村**。原告蒋崇文诉被告杨定明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告蒋崇文于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋崇文起诉后，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋崇文撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋崇文负担。审判员  刘红艳二〇一八年十一月一日书记员  蒋博浩附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3038号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：李江坤，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李江坤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告李江坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李江坤偿还由原告代被告支付的代偿款5368.80元;2.请求判令被告李江坤支付原告代偿款资金占用利息，以5368.80元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.53元，1、2项合计5381.33元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告为购买宁晋县然品通讯器材门市的手机苹果6SPLUS金色16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约《中华人民共和国担保法》还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5368.80元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）李江坤未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1号证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2号证据，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账号、发出借款需求及被告对电子平台签月事实予以确认；3号证据，借款协议，证明借款事实；4号证据，还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经履行的事实；5号证据，代偿通知书、代偿证明、逾期客户利息、还款明细、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任的事实；6号证据，电子照片，证明被告取得相关商品的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年3月20日，被告为购买宁晋县然品通讯器材门市的手机苹果6SPLUS金色16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5368.80（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告代偿之后，未向被告主张代偿权利。2018年8月2日，原告直接起诉被告，要求被告偿还代偿的资金5368.80元借款并支付占用期间的利息。本院认为，被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告李江坤在《有利网借款协议》中申请的借款金额为3600元，其中购买苹果6SPLUS金色16G手机实际需要借款金额为3000元，借款管理费为600元。对于被告用于购买商品的3000元的借款本院予以认定。《有利网借款协议》约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金、借款管理费相加总和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。原告按年利率24%主张代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据本案案情，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人履行连带保证责任代偿5368.80元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金3000元为基数，按照年利率24%自借款之日（2016年3月20日）计算至被告代偿之日（2018年4月27日）止共计738天，借款3000元借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计1455.78元，本息共计4455.78元。原告诉称要求被告偿还原告代偿款中4455.78元部分本院予以支持。因原告未提供被告负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李江坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江坤于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4455.78元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李江坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八年十一月十五日书 记 员  冯晓培
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2475号起诉人：杨某，男，1971年11月7日出生，回族，住大厂回族自治县。2018年10月16日本院收到杨某的起诉状，起诉人杨某向本院提出诉讼请求：1、被起诉人马某偿还借款200000元并支付利息。2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人2017年5月30日从起诉人处借款200000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为一年，到期后被起诉人一直拖付。本院经审查认为，被起诉人的身份不明确，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对杨某的起诉，本院不予受理。审判员  陈连友二〇一八年十一月二十七日书记员  刘洪滔
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3991号原告：朱万云，女，1962年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志刚，男，1962年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告：崔春林，男，1960年4月2日出生，汉族。被告：金爱莲，女，57岁，汉族。原告朱万云与被告崔春林、被告金爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万云及其委托诉讼代理人李志刚、张甲奎到庭参加诉讼，被告崔春林及被告金爱莲经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔春林、金爱莲立即偿还原告借款本金28万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月份被告称生意周转困难需向原告借款40万元用于周转，被告仅在2017年年底归还本金12万元，尚欠本金28万元及约定利息未归还。原告多次向原告催要未果，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月28日被告崔春林向原告朱万云借款40万元，被告崔春林向原告出具了借据。借据载明，本金40万元，约定借期5个月，月利率2分，两个月付一次利息16000元，到期崔春林又申请延长到2017年9月底还款，如果还不了，承诺利息翻倍。2017年11月30日，二被告给原告出具了还款协议，答应于2017年12月3日还款10万元，剩余28万元分四次在8月底前还清。又查明，被告崔春林借钱后，支付原告利息至2017年2月28日。后被告崔春林在2017年11月5日还了原告2万元，同年12月3日还了原告10万元，本金共计还了12万元。庭审中，原告主张二被告归还本金28万元及利息，利息自2017年3月1日起按照月息2分计算至履行完毕。上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定夫妻共同债务。本案中，被告崔春林借原告40万元，虽然只有崔春林的签字，但是后来在还款协议上有被告崔春林、被告金爱莲共同签字，故可以认定此债务系夫妻共同债务。目前尚欠原告朱万云28万元借款及利息未还，有被告出具的借据及还款协议为证。二被告理应归还。原告主张利息自2017年3月1日起按照月息2分计算至履行完毕，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告不能到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔春林、被告金爱莲在本判决生效后十日内共同归还原告朱万云28万元借款本金及该款自2017年3月1日起按照月息2分计算至履行完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，共计7420元由被告崔春林、被告金爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 程建英人民陪审员 邓 欢 二〇一八年十一月三十日书 记 员 李钰莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李银仓，男，1983年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银仓信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币237,435.29元。原告诉称,被告李银仓系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,435.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0303执719号 邢某1： 关于邢某1与邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、邢某6继承纠纷执行一案，邢某1依据（2016）桂0303民初202号民事判决书向本院申请执行，要求继承被继承人王永在银行的存款106000元本金及利息。 本院受理后，分别于2018年11月21日扣划被继承人王永在中国工商银行的存款6816.28元，并于次日分两次扣划王永在中国银行的存款100091.67元、13083.23元，以上合计119991.18元（含执行费1625元）。 本院认为，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0303执719号案申请的事项执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初13101号原告：张桂花，女，1953年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈潇、韩国明，宁夏善知律师事务所律师。被告：陈培文，男，1993年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张桂花诉陈培文合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  路继荣二〇一八年十一月九日法官助理刘雨蒙书记员刘璐书记员刘璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任毓华，女，1938年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人段坦，河南立品律师事务所律师。原审第三人索亮，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人王鹏因与再审申请人任毓华、原审第三人索亮债权转让合同纠纷一案,王鹏、任毓华均不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第3607号民事判决和本院（2016）豫14民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人任毓华、王鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十一月十二日书记员 李艳君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0106执恢917号申请执行人陈能文，女，1965年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人唐遂全，男，1956年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。本院在执行陈能文与唐遂全买卖合同纠纷一案中，执行了被执行人退休工资5200元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将唐遂全纳入失信被执行人名单并限制高消费。截止到2018年11月29日，被执行人唐遂全尚应支付申请人陈能文货款33300元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费478元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执恢917号案件的本次执行程序。申请执行人陈能文若发现被执行人唐遂全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十一月二十六日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保1101号胡悦豪、雷娟、胡皓夫宁乡市历经铺街道新宝塔社区高筒车组：关于申请人胡悦豪、雷娟、胡皓夫与被申请人宁乡市历经铺街道新宝塔社区高筒车组用益物权纠纷一案,胡悦豪、雷娟、胡皓夫于2018年11月21日立案申请保全的（2018）湘0124民初7759号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市历经铺街道新宝塔社区高筒车组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年11月26日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月二十六日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2114号申请执行人乔治军，男，1974年10月出生，汉族，内蒙古包头市人。被执行人李根买，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初3496号民事调解书，在执行乔治军与李根买民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人李根买发出执行通知书，责令被执行人李根买履行生效法律文书确定的偿还义务向申请人乔治军偿还30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元。本案在执行中申请人乔治军向本院申请撤销本案的执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高梦婕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1381民初5720号原告：王小林，男，生于1971年10月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3770390。被告：夏荣虎，男，生于1953年7月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：夏正洋，男，生于1980年8月27日，汉族，住址同上，系被告之子。本院在审理原告王小林与被告夏荣虎为排除妨碍纠纷一案中，原告王小林于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王小林的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王小林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小林承担。审判员 胡 岳二〇一八年十一月二十七日书记员 袁秀丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25453号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：吕波，男，汉族，1976年2月23日出生，住成都市青白江区。被告：雷加军，男，汉族，1971年6月25日出生，住江西省抚州市乐安县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告吕波、雷加军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告吕波、雷加军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕波偿还原告截止2018年6月13日信用卡欠款本息、滞纳金、违约金共计人民币199143.17元，其中欠款本金93981.11元，透支利息、复利19109.63元，截至2016年12月18日的滞纳金11144.13元，违约金74908.3元，2018年6月14日之后的利息以本金93981.11元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2.判令被告雷加军对被告吕波的上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吕波于2013年2月21日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡。2013年3月5日，被告吕波向原告申请办理信用卡汽车分期业务，充分了解并清楚知晓原告信用卡产品的相关信息及信用卡汽车分期业务申请相关条款、内容及权利义务，愿意遵守领用合约（协议）及汽车分期业务办理的各项规则。2013年4月2日，被告雷加军向原告出具《信用卡客户他人保函》，被告雷加军自愿对被告吕波的信用卡债务承担连带保证责任。被告吕波于2016年8月18日开始持续逾期，后一直未按约定履行还款义务，原告多次催收，均未能全额收回款项。原告于2016年11月18日停止分期，要求提前收回剩余分期本金。截至2018年6月13日累计欠本息、滞纳金、违约金共计人民币199143.17元未给付原告。故重庆银行诉至法院。被告吕波未答辩。被告雷加军未答辩。经审理查明，2013年2月21日，吕波向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。2013年3月5日,吕波向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期功能申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，该分期功能申请表所附申请须知中载明：本人自愿向重庆银行信用卡中心申请以信用卡分期付款方式，购买本人名下非营运汽车；本人已知晓汽车分期手续费，在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。吕波在该申请表上签字确认其本人已知晓并同意上述条款及内容。2013年4月2日，雷加军向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，为吕波的信用卡汽车分期业务在700000元人民币保证额度内提供连带保证担保。重庆银行按约为吕波核发了信用卡，并为其办理了信用卡汽车分期业务，分期金额599900元，分期期数48期，分期手续费83986元于2013年4月18日一次性收取。此后，吕波未能按时还款，截至2018年6月13日，吕波尚欠重庆银行信用卡透支本金93981.11元，透支利息、复利19109.63元，截至2016年12月18日的滞纳金11144.13元，违约金74908.3元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期功能申请表》、《信用卡客户他人保证函》、持卡人交易流水、欠款系统截图、欠款构成表、消费和分期拆分明细表以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，吕波与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告吕波发放了信用卡，吕波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕波应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。同时，雷加军作为吕波的保证人，向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，为其信用卡汽车分期业务承担连带责任担保，保证额度为700000元，故其应在约定的保证范围内，对吕波的上述分期债务承担连带清偿责任。被告吕波、被告雷加军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月13日的信用卡透支本金93981.11元、透支利息及复利19109.63元及截至2016年12月18日的滞纳金11144.13元；并支付自2018年6月14日起至欠款付清时止，以透支本金93981.11元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告雷加军对被告吕波的上述债务在保证额度700000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2141元，由被告吕波负担，被告雷加军承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十九日法官助理王楠书记员张玮佳
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1087号原告：郄宝昌，男，1961年2月27日出生，汉族，现住保定市满城区。被告：唐洪刚，男，1969年7月3日出生，住沧州市南皮县。原告郄宝昌与被告唐洪刚运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄宝昌到庭参加诉讼，被告唐洪刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告郄宝昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货物损失40000元；2、诉讼费用出被告负担。事实与理由：2018年6月25日，原告雇佣车牌号为冀Ｊ×××**牌货车，将变压器从满城电力局运输到沧州市南皮县，在三不超的情况下，被告在运输过程中驾驶操作不当，造成十几台变压器不同程度受损，货物总价值50万元，给原告造成货物损失4万元。事后电力局工作人员与运输司机长达十几个小时的沟通协商，被告拒不赔付，也不把货物运回。被告私自将货物卸到南皮县电力局后逃跑，现在司机与运输公司均不出面协商。被告行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。请法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告唐洪刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告雇佣被告冀Ｊ×××**牌货车，将总价值50万元的变压器从满城电力局运输到沧州市南皮县，在运输过程中由于被告唐洪刚驾驶操作不当，造成十几台变压器不同程度受损，给原告造成货物损失4万元。原告出示被告行驶证、驾驶证、出示变压器损坏明细一张，证明具体损失项目，出示变压器卸车前后若干照片，证明变压器损坏情况，出具赔偿保定市电友电力科技公司票据一张，证实原告赔偿保定市电友电力科技公司40000元。本院认为，原、被告所签订的货物运输合同合法有效，双方应按照合同规定的条款履行，被告唐洪刚应当按照合同约定将所运输的货物安全的运输到目的地，由于被告的过错，造成了货物的损坏，导致原告赔偿货主的损失40000元，被告唐洪刚应承担赔偿责任，赔偿原告郄宝昌经济损失40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：被告唐洪刚于判决生效后七日内赔偿原告郄宝昌经济损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一八年十一月十四日书记员  田 阔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3717号原告：南召县农村合作信用联社。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：9141132615316028N。公司地址：南召县城关镇中华路188号。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师被告：周振山，男，汉族，生于1987年11月26日，住南召县。被告：郭丽，女，汉族，生于1990年9月1日，住南召县。被告：潘长庆，男，汉族，生于1974年4月4日，住南召县。被告：高金东，男，汉族，生于1970年4月18日，住南召县。原告南召县农村合作信用联社诉被告周振山、郭丽、潘长庆、高金东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告周振山、郭丽、潘长庆、高金东经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周振山与被告郭丽共同偿还下余借款本金100500元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告周振山在原告处借款人民币20万元，期限一年，月利率9.66‰，被告郭丽自愿与被告周振山共同承担还款责任，并由被告潘长庆、高金东提供连带担保责任。到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，下余本金100500及利息被告至今未予归还，现原告提起诉讼。被告周振山、郭丽、潘长庆、高金东均未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年5月22日，被告周振山与原告签订了最高额个人借款合同，主要内容是：“借款金额20万元，借款期限2013年5月22日至2016年5月15日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。2013年5月15日被告郭丽签订借款人配偶承诺书一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。被告潘长庆、高金东与原告签订了保证合同及担保承诺书一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2015年5月26日，原告向被告周振山发放贷款20万元，期限12个月。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下余本金100500及利息一直未还，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、借款人配偶承诺书、担保合同及担保承诺书均系各方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效合同。被告周振山借款后未按合同约定期限支付贷款利息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告偿还本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于对利息及超期罚息的请求，按照借款合同的约定，月利率为9.66‰，超期罚息应为在月利率9.66‰的基础上加收50%计收。被告郭丽在签订该借款合同时自愿作为共同还款人，认可被告周振山借款，并承诺愿意承担共同还款责任，因此被告郭丽应与被告周振山共同承担还款责任。被告潘长庆、高金东自愿为该笔借款担保，并在保证合同及担保承诺书上签字，其意思表示真实有效，因此原告要求二保证人承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因被告周振山、郭丽、潘长庆、高金东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振山、郭丽自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金100500元及利息，利息自2017年6月30日起按月利率9.66‰计付至款清之日止，并自2017年6月30日起按双方约定的月利率9.66的基础上加收50%计收罚息至款清之日止。二、被告潘长庆、高金东负连带清偿责任。逾期不履行生效法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，减半受取1165元，由被告周振山、郭丽、潘长庆、高金东共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 震二〇一八年十一月二十一日书记员 马兴博
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4980号 原告:刘子言，男，1965年2月26日生，汉族，现住山东省博兴县。 被告：赵宝国，男，1971年9月7日生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县。 被告：绥化市明利运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区（太平）长安物流院内**。 被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，，住所地：黑龙江省哈尔滨市**赣水路**** 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司，住所地：，住所地：黑龙江省牡丹江市通天路**v> 原告刘子言诉被告赵宝国、绥化市明利运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需提交新证据，原告刘子言于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子言提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘子言撤回起诉。 案件受理费650元，由原告刘子言负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  朱萌萌
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3899号原告：张娥，女，1953年9月21日生，汉族，住河南省郏县。原告：魏钊云，女，1976年10月19日生，汉族，住河南省郏县。原告：魏钊阳，男，1978年12月24日生，汉族，住河南省郏县。原告：魏延钊，男，1981年9月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。被告：郏县茨芭镇政府，住所地郏县茨芭镇文星大道**。统一社会信用代码：1141042500549234X3。法定代表人：刘世杰，任镇长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住，住所地郏县复兴路北段路西一社会信用代码：91410425692162587B。负责人：刘中民，任经理。本院在审理张娥、魏钊云、魏钊阳、魏延钊与郏县茨芭镇政府、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司生命权纠纷一案中，张娥、魏钊云、魏钊阳、魏延钊在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡小霞二〇一八年十一月九日书记员  曹元佳
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初306号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人侯俊龙，男，1977年8月12日出生，汉族，高中肄业，个体，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月30日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审，于2018年9月11日被通许县人民检察院决定取保候审，于2018年10月31日经本院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人侯俊龙犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人侯俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日21时50分许，被告人侯俊龙酒后驾驶豫Ａ×××**号小型汽车，沿通许县四所楼镇岭阴公路由东向西行驶至岭阴公路中段时，被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，侯俊龙静脉血液中乙醇含量为290.03mg/100ml。上述犯罪事实，被告人侯俊龙在开庭过程中亦无异议，并有相关书证、被告人侯俊龙的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人侯俊龙在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。侯俊龙血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。侯俊龙系初犯、偶犯，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人侯俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，侯俊龙的刑期自2018年10月31日起至2018年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇一八年十一月二十日书记员  康永丽