wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3623号原告：葛守全，男，汉族，1959年7月12日出生，住沧州市运河区。被告：李素兰，女，汉族，1951年9月24日出生，住沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。被告：张志东，男，汉族，1961年5月1日出生，住沧州市新华区。被告：石锁，男，汉族，1962年7月26日出生，住沧州市新华区。原告葛守全与被告李素兰、张志东、石锁民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛守全，被告李素兰的委托诉讼代理人尚素欣、被告张志东到庭参加了诉讼；被告石锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛守全向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还原告借款本金203000元、借期内利息36000元、逾期利息和违约金56000，以上共计295000元（截止至2018年7月2日）及自2018年7月2日起至付清所有借款本息之日的逾期利息和违约金（以本金400000为基数，按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告葛守全与三被告签署《借款协议》，约定由原告出借人民币400000元给被告李素兰、张志东，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，借款利率为月1.5%，由被告石锁对上述债务承担连带担保责任，若被告未按约定归还本金，则应承担所借款项每日千分之五的违约金等。上述协议签订后，原告即于2015年6月3日将上述借款汇入被告所指定的账户，但该借款到期后，被告仅偿还了相应的利息就再无还款。2017年6月2日，原告与三被告重新签订《借款协议》，约定对于上述借款的期限为2017年6月2日至2017年12月2日，其他利息的计算、违约责任等内容均与原协议相同。但该协议到期后，被告仅偿还了197000元的本金，此后即再无任何还款。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法准如所请。被告李素兰辩称，2015年6月2日原告与答辩人没有签署借款协议，原告亦没有出借400000元，该400000元名为借款，实则为投资款，应当驳回原告的诉讼请求。被告张志东辩称，我已承担了还款义务，不应再承担剩余还款责任。被告石锁缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告葛守全与被告李素兰、张志东、石锁签订借款协议，双方约定被告李素兰、张志东向原告葛守全借款400000元用于采购商品，该款项打入借款人指定的收款人葛净净的银行账户，借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日止，利率为月利率1.5%，若借款人未按约定履行还款义务，应承担所借款项每日千分之五的违约金，被告石锁对上述借款承担连带担保责任。2015年6月3日，原告葛守全向借款协议中约定的指定收款人葛净净的银行账户中汇入现金400000元。2017年6月2日，原告葛守全与被告李素兰、张志东、石锁重新签订借款协议，约定将上述借款续期，续期后借款期限为2017年6月2日起至2017年12月2日止，利率为月利率1.5%，若借款人未按约定履行还款义务，应承担所借款项每日千分之五的违约金，被告石锁对上述借款承担连带担保责任。2017年12月2日，被告张志东向原告葛守全的银行账户转款197000元。另，借期内被告张志东还向原告支付保证金12000元；被告李素兰向原告支付保证金6000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。被告李素兰、张志东向原告葛守全借款，原告履行了出资义务，二被告应当按照借款协议约定履行相应义务，其未能按协议约定偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告按照借款协议约定还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告李素兰辩称原告葛守全的出借款项应当为投资款，但其对2015年、2017年两份借款协议中的签字均表示系本人签名，亦未提交相关证据支持其辩称，故本院对其辩称不予采纳。被告张志东辩称其只应承担200000元的还款义务且已将全部本息偿还完毕，并申请证人李某出庭作证，但本院按照被告张志东提供的证人送达地址未能送达，被告张志东亦不能提供新的送达地址，被告张志东应承担举证不能的不利后果，且原告对其主张的事实亦不予认可，故本院对被告张志东的该辩称不予采纳。被告李素兰主张借期内曾支付保证金6000元，应在借款本金中予以扣除，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应按下列顺序抵充：实现债权的费用、利息、主债权，因此对被告李素兰的辩称本院不予采纳，该款项应在利息中予以扣除。被告张志东辩称借期内其曾向原告分两次支付保证金共计27000元，其中24000元用于支付借期内利息，3000元用于支付本金，但未提交证据证实其主张，原告葛守全仅认可收到保证金12000元，故本院认定张志东向原告支付保证金12000元。关于借款本金，因被告张志东向原告葛守全转款197000元，故原告请求被告李素兰、张志东共同还款本金203000元，本院依法予以支持。关于利息及违约金，按借款协议约定，借款期限自2017年6月2日至2017年12月2日止的利息共计为36000元，因被告李素兰、张志东分别向原告支付保证金6000元、12000元，并要求在所欠款项中予以扣除，故本院在借期内利息中予以扣减，故二被告还应偿还原告借期内利息18000元（36000元-6000元-12000元）；因借款协议中约定的借款到期后的利息及违约金过高，故原告主张利息自借款到期后按月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告主张以本金400000元为基数，无事实依据，本院不予支持。被告石锁作为二被告的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，因此应当按照约定承担连带保证责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素兰、张志东偿还原告葛守全借款本金203000元及利息（2017年6月2日至2017年12月2日利息为18000元；自2017年12月3日开始按月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告石锁对本判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862.5元，由被告李素兰、张志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年十一月五日书记员  李东卿
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1344号 原告：霍大国，男，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。 被告：刘剑钊，男，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 原告霍大国诉被告刘剑钊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告霍大国及其委托诉讼代理人崔钟洙、被告刘剑钊及其委托诉讼代理人孙牧宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍大国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘剑钊向原告支付代偿款2万元及利息（从2018年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月19日，被告刘剑钊从时建安处借款5万元，利息为月利率3%，借款期限自2016年10月19日起至2017年1月18日，原告霍大国为借款作担保。借款后，刘剑钊于2017年9月26日向时建安返还借款本金10000元；2017年12月25日刘剑钊的妻子赵美向时建安返还借款本金20000元，剩余借款本金2万元及利息至今未偿还。后，原告霍大国代刘剑钊向时建安偿还借款本息共计23210元，原告向被告索要代偿款未果，故起诉至法院。 刘剑钊辩称，2016年10月19日，被告向时建安借款5万元，期限三个月，月利率3%，担保人为霍大国，交易方式为现金交易，2017年8月27日起被告陆续归还时建安的借款本金及利息，2017年12月25日，被告与时建安协商，再还给时建安2万元即为结清全部本金及利息，时建安于2017年12月25日出具收条“今收到刘剑钊2万元整，全部还清，再不要你的，伍万本金利息全部付清”。出具收条时原告霍大国在场，但根据原告提交的证据，2017年12月26日的收据显示霍大国替刘剑钊还款1万元；2018年3月30日收据显示霍大国替刘剑钊还款1万元；2018年7月25日收据显示霍大国替刘剑钊还款3210元，该三份收据出具的时间均晚于时建安给被告出具的全部付清借款本息的收据，故该三张收据不是真实的，同时亦缺少相关转账凭证予以佐证，即使时建安确实收取了霍大国交的款项，也应视为时建安的不当得利。综上所述，被告已经归还时建安全部借款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2016年10月19日，被告刘剑钊、原告霍大国与时建安签订《借款及担保合同》，合同约定：被告刘剑钊向时建安借款5万元，月利率3%，借款期限自2016年10月19日起至2017年1月18日，霍大国为借款作担保。借款后，被告刘剑钊不定时偿还利息，并于2017年9月26日向时建安偿还借款本金10000元，2017年12月25日刘剑钊的妻子赵美向时建安返还借款本金20000元，时建安向赵美出具收条一份，内容：收条今收到刘剑钊贰万元整。时建安签名摁印2017年12月25日全部结清再不要你的伍万本金利息全部付清2017年12月25日。 （二）2017年12月26日时建安向霍大国出具收据一份，内容：2017年12月26日人民币壹万元整￥10000.00元上款系：霍大国替刘剑钊还贷款。经手人时建安签名；2018年3月30日，时建安再次向霍大国出具收据一份，内容：2018年3月30日人民币壹万元整￥10000.00元上款系：收刘剑钊贷款本金。（担保人霍大国交来）经手人时建安签名；2018年7月25日时建安向霍大国出具收据一份，内容：2018年7月25日人民币叁仟贰佰壹拾元整￥3210.00元整上款系：收刘剑钊利息（担保人霍大国替交）经手人时建安签名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。霍大国作为保证人代替刘剑钊偿还借款本金及利息后，被告刘剑钊作为债务人应当承担向原告霍大国还款的责任。被告刘剑钊庭审中承认2016年10月19日向时建安借款5万元，仅于2017年9月26日偿还本金1万元，2017年12月25日偿还本金2万元，剩余本金2万元本金及利息未予支付，却又依据时建安于2017年12月25日向刘剑钊的妻子赵美出具的“伍万本金利息全部付清”的收条一再主张已于2017年12月25日偿清时建安的全部借款本息，称霍大国明知时建安已向刘剑钊出具“伍万本金利息全部付清”的收条，还向时建安支付23210元，是原告霍大国错误支付，时建安收取霍大国的23210元属于不当得利，与被告无关。时建安出庭作证时解释称，向赵美出具“伍万本金利息全部付清”的收条时并未收回全部借款本金和利息，刘剑钊于2017年9月26日还完1万元本金后就出国迟迟不肯还款，所以时建安才联系刘剑钊的妻子赵美要求其代为还款，当时赵美仅同意偿还2万元，时建安无奈只能要求作为担保人的霍大国偿还剩余的借款本金2万元及利息，霍大国考虑到赵美多还2万元他就可以少还2万元，便同意赵美偿还2万元后剩余借款本息均由其偿还，基于担保人霍大国的承诺时建安才向赵美出具了“伍万元本息全部结清”的收条，并且将《借款及担保合同》的原件交给赵美。霍大国的解释与时建安一致。综合本案案情，本院认为原告霍大国与证人时建安的陈述比较符合常理，时建安向赵美出具“伍万元本息全部结清”的收条中的“伍万元本息”应该包含原告霍大国承诺的还款部分，故对被告刘剑钊已于2017年12月25日全部偿清时建安的借款本息的抗辩不予采信，霍大国向时建安偿还借款本金2万元及利息3210元是因刘剑钊未按时偿清时建安借款本息，还款行为并无不当，原告霍大国还款后有权要求被告刘剑钊返还代偿款23210元。关于原告要求被告支付利息（从2018年7月26日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请，被告刘剑钊不能及时偿还代为垫付的款项，给原告霍大国造成了资金占用的损失，故对原告的此项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告刘剑钊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告霍大国支付代偿款23210元及利息（从2018年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告刘剑钊负由被告刘剑钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐秀叶 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  徐秀兰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  周雪峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0725执503号之一被执行人苏英.本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725执503号之一裁定书，于2018年11月09日向被执行人苏英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏英在鄂温克旗包商村镇银行7041164349000xx账户内存款人民币242450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇一八年十一月九日书记员  那顺
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2562号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人霍锦伟。                  羁押时间              2016年7月22日-2016年7月30日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕507号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2016年7月22日22时许，被告人霍锦伟醉酒（血中乙醇含量为313.81mg/100ml）无证驾驶小轿车行驶至东莞市厚街镇一路段时，与曾某某停在路边的小客车发生碰撞。事故经交警部门认定，霍锦伟负事故全部责任，曾某某不负事故责任。后霍锦伟在取保候审期间不到案，经网上追逃，公安机关于2018年8月14日21时许在厚街镇珊美村方家庄兴人巷408房将霍锦伟抓获。事后，霍锦伟赔偿曾某某6000元，后者对前者表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶的从重情节及归案后如实供述、赔偿的从轻情节。                  判决              被告人霍锦伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2018年8月14日起至2018年12月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   宋云花                        二Ο一八年十一月十六日                                 书  记  员   雷姣姣      杨  杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2823民初774号原告：姜泽湖，男，1971年9月4日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县，现住云南省勐腊县。被告：普洱捷舒融汽车销售服务有限公司，住所云南省普洱市思茅区普洱路**（石龙河北侧）。法定代表人：余建平，职务执行董事兼总经理。原告姜泽湖与被告普洱捷舒融汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告姜泽湖于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜泽湖的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜泽湖撤诉。案件受理费79元，减半收取40元，由原告姜泽湖负担。审 判 长  依旺贺人民陪审员  黄 荣人民陪审员  陈连梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  蔡兴道
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2831号 原告：某某公司。 法定代表人：练某某，董事长。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：柴某某。 原告某某公司与被告柴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人李某某、刘某某，被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房价款共计3330206元；2.依法判令被告向原告支付违约金（以起诉之日未付房价款金额为本金，按日向原告支付万分之一的违约金，自2016年5月12日起至实际全额支付之日止），暂计至2018年8月26日违约金为278072.2元；共计3608278.2元；3.本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告柴某某于2012年12月27日按揭购买某某商业A座办公楼01单元0701-0716号，共计16间房屋，与原告签订《石家庄市商品房买卖合同》，16份《石家庄市商品房买卖合同》合同编号为 （合同编号：201212270956031735X、201212271129271742X、201212271417011748X、201212271537011754X、201212271545421754X、201212271613151756X、201212271654401760X、201212271705311761X、201212271738221763X、201212271746511764X、201212271757271765X、201212271808101765X、201212271853271768X、201212271901251768X、201212271909221769X、201212271919331769X),合同约定签订合同时付清首付房价款共计10512010元，余款办理银行按揭支付。但是合同签订后被告柴某某仅向原告支付部分首付房价款，至今仍有3330206元尚未支付。原告多次催要，但至今未果，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，望判如所请。 被告柴某某辩称，华强广场是2012年购买的，经过分期付款支付房款的，在2014年之后有房款的返利，但是我找不到华强广场的对接人，没有人给我答复。我不是欠债不还，但是我要争取自己的利益。在此期间，华强广场是和太和竞争房产，我也帮助华强广场招商，华强广场A座除了14层和16层之外，其他的都是我的朋友购买。当时，华强广场的老板答应与我有关的购买房产，我都有1-2%的返利，前期已经给了我7000多平方米的返利，还有15000平方米的返利没有给我。我多次找华强广场的负责人，一直没有答复。我当时想找一个对接人把该返利的部分对清帐，我该给的房款给了，但是一直没有找到对接人。 本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，出卖方（某某公司）、买受方（柴某某）签订《石家庄市商品房买卖合同》16份，柴某某购买某某公司开发的位于新华区民族路75号某某商业A座办公楼01单元0701号、某某商业A座办公楼01单元0702号、某某商业A座办公楼01单元0703号、某某商业A座办公楼01单元0704号、某某商业A座办公楼01单元0705号、某某商业A座办公楼01单元0706号、某某商业A座办公楼01单元0707号、某某商业A座办公楼01单元0708号、某某商业A座办公楼01单元0709号、某某商业A座办公楼01单元0710号、某某商业A座办公楼01单元0711号、某某商业A座办公楼01单元0712号、某某商业A座办公楼01单元0713号、某某商业A座办公楼01单元0714号、某某商业A座办公楼01单元0715号、某某商业A座办公楼01单元0716号，共计16套房屋。16份合同均约定签订时付首付款，剩余房款办理银行按揭。 现原告提交《石家庄市商品房买卖合同》、交房确认表、付款凭证、收款收据主张：1.原告于2014年7月1日向被告履行交付16套房屋的义务，16套房屋首付款共计10512010元，被告已支付7181804元，被告尚欠3330206元房款；2.合同第9条第1款约定，买受人未按合同约定时间付款，自本合同规定应付款期限第二天其起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。双方于2012年12月27日签订合同，被告最后一次付款时间为2016年5月11日，原告要求自2016年5月11日开始计算至实际给付日止的违约金，违约金以3330206元为基数，以每日万分之一为准。被告对原告提交证据真实性、已付款情况以及交房时间无异议，但辩解与原告有其他商业和物业的合作，被告与原告高层有口头约定，被告帮助原告销售房屋后有返利，被告计算返利约3000000元多，已出具的证明返利为630000元，剩余返利双方没有对账，故原告不应主张违约金。经核实，原告认可返利共计831627元。 另查，被告认可16套房屋的产权证已办理完毕。 以上事实有《石家庄市商品房买卖合同》、交房确认表、付款凭证、收款收据及当事人当庭陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告主张返利达3000000元之多，被告应对其主张承担举证责任，因被告未举证，对被告主张数额不能采信。《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守并执行。16份合同中约定首付款共计10512010元，被告已实际支付7181804元，原告认可减免数额为831627元，故被告尚欠房款为2498579元。被告未按约定支付房款已违反合同约定，现原告要求被告支付违约金符合法律规定与双方约定，对原告主张的违约金的起止时间及计算标准应采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告柴某某于本判决生效之日起十日内给付某某公司房款2498579元及违约金（违约金以2498579元为基数，以每日万分之一计算，自2016年5月12日开始计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17833元，由被告柴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一八年十一月二日 书记员  梁晓珂
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3136号原告:王保全，男，1971年8月4日生，汉族，住安阳市高新区。委托诉讼代理人：范秀荣（原告之妻），女，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告王保全与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人范秀荣到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保全向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告装修时曾向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告王保全装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一八年十一月二十四日书记员  马 云
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更894号罪犯尤杰。现在江苏省苏州监狱服刑。镇江市丹徒区人民法院于2010年12月10日作出(2010)徒刑初字第00183号刑事判决，认定被告人尤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，对本案尚未追缴、退赔的赃款、赃物，继续予以追缴、退赔。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1875号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01097号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月26日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯尤杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尤杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯尤杰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯尤杰向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯尤杰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯尤杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年6月、2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬六次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项部分履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤杰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月21日起至2018年12月20日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 胡雪萍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4102号申请执行人李某某。被执行人刘某某。本院在执行李某某与刘某某刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0116刑初821号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十一月十七日书记员 洪婧洁
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0112行审604号 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局，住所地重庆市渝**回兴街道海福路**。 法定代表人吕林，局长。 委托代理人傅敏，该局工作人员。 被执行人重庆时特汽车配件有限公司，统一社会信用代码915001127784624090，，住所地重庆市渝**沙坪镇沙坪村三社 法定代表人樊代波。 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局于2018年10月26日向本院申请强制执行渝北地税社决字〔2018〕10号《社会保险费限期缴纳征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局查明，被执行人重庆时特汽车配件有限公司从2013年10月至2017年11月累计欠缴社会保险费￥373322.12元(人民币大写：叁拾柒万叁仟叁佰贰拾贰元壹角贰分)，其中：企业职工基本养老保险费￥301220.99元、职工医疗保险费￥0元、失业保险费￥19988.15元、生育保险费￥11290.15元。2018年2月26日，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出渝北地税社决字〔2018〕10号《社会保险费限期缴纳征收决定书》，限重庆时特汽车配件有限公司在决定书送达之日起5个工作日内到重庆市渝北区行政服务大厅地方税务局办税窗口缴纳欠缴的社会保险费人民币（大写叁拾柒万叁仟叁佰贰拾贰元壹角贰分）￥373322.12元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。并告知了被执行人复议权和起诉权。2018年2月27日，申请执行人向被执行人送达了该限期缴纳征收决定书。2018年9月11日，申请执行人向被执行人送达了渝北税社催字〔2018〕10号《社会保险费履行义务催告书》。被执行人至今仍未履行该征收决定义务，故申请执行人向本院申请强制执行该限期缴纳征收决定书。 经审查，本院认为，被执行人重庆时特汽车配件有限公司未按时足额缴纳参保职工社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局申请执行的渝北地税社决字〔2018〕10号《社会保险费限期缴纳征收决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市渝北区税务局作出的渝北地税社决字〔2018〕10号《社会保险费限期缴纳征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  董莉萍 审判员  邓 斌 二〇一八年十一月十四日 书记员  宋 璐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12192号原告：刘青，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦婷，重庆尚润律师事务所实习律师。被告：陈蛟，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘曜弘，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：赵朋，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘青与陈蛟、刘曜弘、赵朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，原告刘青于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘青撤回起诉。案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告刘青负担。审判员  雷阳二〇一八年十一月二十日书记员  吴怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13547号申请执行人李爱华，女，1952年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海安族物业管理有限公司，住所地上海市。委托诉讼代理人：彭俊杰。本院在执行(2017)沪0115民初22671号原告李爱华与被告上海安族物业管理有限公司健康权纠纷一案中，经查，被执行人上海安族物业管理有限公司名下暂无房地产、股票、车辆、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人李爱华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初22671号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十九日书记员  王冠宇附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初4539号原告：余天国，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县被告：朱春发，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告余天国与被告朱春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天国到庭参加诉讼。被告朱春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余天国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金及利息共计1.43万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的1.43万元明确为本金1万元、利息0.43万元(自2015年11月26日到2018年9月27日，按照月息2分计算，扣除已偿还的0.25万元)。事实和理由：被告欠原告本金1万元，2017年以前欠0.3万元利息，从2017年2月27日至2018年9月27日的利息共计0.38万元，中途支付了0.25万元，到2018年9月27日还欠原告0.43万元的利息。原告经常打电话给被告，被告每次时间一到就无法接通，被告要是接电话就今天推明天，明天推后天，反反复复骗原告。因此，原告为了合法权利不受到伤害，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告朱春发未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年被告朱春发向原告余天国借款6万元，后被告偿还部分借款。2017年2月27日，双方经过结算，被告向原告出具借条，载明“今借到余天国人民币10000.00元整大写(壹万元整)其中息从2016年11月26日到2017年2月27日下欠计息3000.00元，按月息2%.百分之二计算借款人：朱春发2017.2.27。”原告余天国当庭陈述，借条中的“2016年11月26日”应当是“2015年11月26日”，出具借条后，被告偿还0.25万元。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息打印件，《借条》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告朱春发向原告余天国借款并出具《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，应视为不定期借款。原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催要，被告仍未履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定的利息符合法律规定，本院予以保护。出具借条后，被告偿还的0.25万元，应优先用于偿还借款利息。故原告余天国要求被告朱春发偿还借款本金1万元及其利息0.43万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱春发于本判决生效后五日内，偿还原告余天国借款本金1万元及其利息0.43万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半交纳78元，由被告朱春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一八年十一月四日书记员  冉 萱
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18065号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：唐芳，女，汉族，1980年11月20日生，住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告唐芳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吴忠玲，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠玲信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,843.45元。原告诉称,被告吴忠玲系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,843.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1623民初2283号原告：孙文，男，汉族，1987年7月15日生，住商水县。被告：樊林贤，男，汉族，1962年10月23日生，住河南省商水县。被告：刘纪荣，女，汉族，1983年5月25日生，住河南省项城市。本院在审理原告孙文诉被告樊林贤、刘纪荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙文撤回起诉处理。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  李 蕾二〇一八年十一月十二日书记员  纪锦锦
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3937号 申请执行人贾久萱： 被执行人叶远、魏余伦、潘光土： 申请执行人贾久萱与被执行人叶远、魏余伦、潘光土民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00432号民事判决已发生法律效力，申请执行人贾久萱向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶远、魏余伦、潘光土已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3937号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初35782号原告：北京多格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦****。法定代表人：陈聪，首席执行官。委托诉讼代理人：钟岳君，男，北京多格科技有限公司员工。被告：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦****iv>法定代表人：王志国，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告北京多格科技有限公司（以下简称多格公司）与被告深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称创维公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。多格公司诉称，其为足球资讯类网站“懂球帝”（www.dongqiudi.com）的所有人，系第14024363号、第14024425号、第14024530号“懂球帝”图文商标（以下简称涉案商标）的商标权人。多格公司发现创维公司未经合法授权，擅自以微梦公司运营的“新浪微博”为平台，在其微博账号“创维电视”中发布含有涉案商标的微博，并以“懂球帝”字样为宣传标语进行商业宣传。同时，创维公司还在包括北京市朝阳区望京东园在内的电梯广告中使用“创维AI电视才是真正的懂球帝！”，使社会公众产生混淆和误认，侵害了多格公司的商标权，给多格公司造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止侵权并公开致歉；2.二被告赔偿多格公司经济损失200000元及合理开支5000元；3.创维公司在其所有的“创维电视”微博上，向多格公司赔礼道歉、消除影响；4.二被告承担本案的诉讼费。创维公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因商标侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地、侵权行为实施地、侵权商品的贮藏地或者查封扣押地人民法院管辖。本案中，多格公司取证的电梯广告标语所在地及创维公司住所地均不在海淀区，本案也非信息网络传播权纠纷，创维公司将“新浪微博”账号作为宣传载体发布宣传标语，与网络侵权行为无实质关联，多格公司未提交任何证据证明创维公司与微梦公司之间的关系，被诉侵权行为不属于共同侵权。创维公司的住所地位于广东省深圳市南山区，故申请将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，多格公司主张侵害商标权的行为包括创维公司在北京市朝阳区望京东园在内的电梯广告中使用“创维AI电视才是真正的懂球帝！”的宣传标语，以及创维公司在微梦公司运营的新浪微博网站上使用其微博帐号“创维电视”发布含有涉案商标的微博，并以“懂球帝”字样为宣传标语进行商业宣传，将微梦公司作为第二被告，且提交了相应的证据。微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。至于微梦公司的行为是否构成侵权以及是否是本案的适格被告，此应属本案实体审理范围，不影响本院对本案管辖权的审查，对于创维公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳创维-RGB电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳创维-RGB电子有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 王栖鸾二〇一八年十一月二十二日书记员 曹典典
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30633号原告：陈鑫，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王杰，上海容和律师事务所律师。被告：傅正达，男，1946年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：傅中华，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈鑫诉被告傅正达、傅中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理，依法适用简易程序审理。现因被告傅正达、傅中华下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4455号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：王惠杰，女，1999年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡建林，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县交通运输局。被告：徐昌，男，1985年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县林业局。被告：高云飞，男，1994年1月22日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县中医院。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王惠杰、被告胡建林、被告徐昌、被告高云飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王惠杰、被告胡建林、被告徐昌、被告高云飞的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月八日书记员  王嘉馨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4410号申请执行人：王玉坤。被执行人：刘轩。被执行人：佟永颖。本院在执行王玉坤与刘轩、佟永颖民间借贷纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书等，传被执行人2017年12月14日8时30分到庭，被执行人佟永颖到庭，经询问除一套清华瑞鑫房产外，无其他可供执行财产，被执行人刘轩已被刑拘。本院经网络查询，经查有银行账户，无余额，未冻结；未发现车辆、证券、对外投资等财产信息；被执行人刘轩名下有对静海县静海镇京福路南侧，人民广场西侧清华瑞鑫7号楼1门601号房产一套，本案轮侯查封，已在另案评估、拍卖，本案申请执行人已受偿房屋拍卖款284963.65元；后本院对被执行人进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述网络调查和实地调查情况认可。本院依法将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本案申请执行标的569960元，已执行284963.65元，余284996.35元尚未执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初1621号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一八年十一月二十八日书记员 ：郝胜新
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审141号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：罗定市益恒桂皮有限公司。住所地：罗定市加益镇合江村杨梅庄。法定代表人：崔其成。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的编号：加益卫片执法155《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初556号自诉人于某某，男。被告人高某某，男。自诉人于某某以高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月14日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于某某申请撤回对被告人高某某的起诉。本院认为，自诉人于某某撤回对高某某的起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人于某某撤回对被告人高某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一八年十一月二十九日书 记 员  袁 莉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1634号                     罪犯甄富荣，男，1963年7月29日出生，香港特别行政区居民。          广东省惠州市中级人民法院于2010年9月29日作出(2010)惠中法      刑一初字第56号刑事判决，以被告人甄富荣犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元；犯制      造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，      决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万      元。判决生效后，交付执行。因罪犯甄富荣在服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2012年10月19日、2014年5月14日、2015年9月25日、      2016年12月30日作出（2012）东中法刑执字第2410号、（2014）东中      法刑执字第694号、（2015）东中法刑执字第1322号、（2016）粤      19刑更2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年、六个      月、七个月。刑期执行至2019年4月4日止。执行机关广东省东莞监狱      于2018年9月26日以罪犯甄富荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年，于2018年10月12日报      送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开      审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯甄富荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年10月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分396分。该犯先后于2014年3月19日、2015年2月      6日、2016年3月29日、2016年8月10日、2018年1月29日、2018年7月      25日一共履行财产性判项人民币11200元。该犯在本次考核期间的狱      内月均消费水平较高。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内      经济账户余额为691.83元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书                  1                  等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯甄富荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯甄富荣予以减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利减      为一年（刑期执行至2018年12月15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5814号原告：付举会，女，1974年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告付举会与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告付举会于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付举会向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付举会撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初10693号 原告张玉平，女，1973年8月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告陈红，男，1973年6月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人张玉平，女，1973年8月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑**金卡路**。 法定代表人徐崇际，系该公司总经理。 委托代理人张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告张玉平、陈红与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红委托代理人张玉平、原告张玉平，被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉平、陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2017年底第三季度（7-9月）租金10670元，第四季度（10-12月）租金10670元，2018年第一季度（1-3月）租金10670元，第二季度（4-6月）租金10670元，第三季度（7-9月）10670元，合计欠款64020元；2、判令被告支付赔偿违约金3800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月27日在沈阳市浑南新区金卡路16号购买沈阳亿丰时代广场B5016号商铺。并与被告签订委托经营管理协议。按照协议约定，被告应当自首次应付租金日起算按照季度向原告支付租金。且协议约定逾期未支付租金，被告每日应按未付租金金额的万分之二向原告支付违约金。2017年7月1日至2018年9月31日的租金64020元，被告未支付，故诉至法院。 被告辩称，对租金金额64020元没有异议。我方现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原被告双方签署的委托经营管理协议书第14条，第一款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金原被告逾期达半年以上的原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月10日，原告张玉平、陈红与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订委托经营管理协议，约定：二原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区5016号商铺委托给被经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年，前5年为税后租金，第6年至20年期间为税前租金；被告支付租金的时间起算为连续三个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期届满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。 在合同履行过程中，二原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区5016号商铺交付给被告经营管理，被告未按约定给付2017年7月1日至2018年9月31日的税前租金，共五个结算周期，租金为64,020.00元，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告张玉平、陈红与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。二原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金。现二原告与被告核算，2017年7月1日至2018年9月31日，被告实际尚欠原告税前租金64020元未付，本院予以确认。 关于二原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告已给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金。2017年7月1日至2018年9月31日期间，第一个结算周期租金支付时间为2017年7月6日，违约金支付时间为2018年1月6日；第二个结算周期租金支付时间为2017年10月6日，违约金支付时间为2018年4月6日；第三个结算周期租金支付时间为2018年1月6日，违约金支付时间为2018年7月6日；第四个结算周期租金支付时间为2018年4月6日，违约金支付时间为2018年10月6日；第五个结算周期租金支付时间为2018年7月6日，违约金支付时间为2019年1月6日。原告起诉之后到违约金支付时间的不在考虑范围，该结算周期租金由于没有达到违约金的条件，二原告要求被告沈阳亿丰商贸管理有限公司支付该部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告申军、徐德新从2017年7月1日至2018年9月31日期间的税前租金64020元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告张玉平、陈红违约金，自2018年1月6日起、2018年4月6日起，2018年7月6日起,2018年10月6日起,均以10670元为基数,从2018年1月6日起至本判决确定的给付之日止，均按日万分之二分别计算； 驳回原告张玉平、陈红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡 瑶
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1150号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范苏涛，男，1994年3月23日出生于浙江省温岭市,汉族，高中文化，农民，住温岭市。2018年5月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人范苏涛犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月5日作出（2018）浙1081刑初1521号刑事判决。被告人范苏涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人范苏涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年2月14日凌晨，王某与徐某（均已判决）因之前发生纠纷，遂决定斗殴。王某纠集了被告人范苏涛和梁某、林某、陈某1、陈某2、陈某3、颜某、庄某（均已判决）等人，徐某纠集了童某1、周某、郑某、林某2（均另案处理）等人。期间，王某一方与徐某一方经多次电话联系，最终确定在温岭市老市政府门口附近斗殴。后徐某一方人员到温岭聚集，其中徐某驾驶浙Ｊ×××××号宝马轿车、郑某驾驶浙Ｊ×××××号奔驰轿车。王某一方发现徐某一方车辆及人员出现在温岭后，被告人范苏涛与梁某、林某、陈某1、陈某2等人赶过去围住徐某车辆进行打砸，徐某一方逃离现场。后被告人范苏涛、梁某等人在经过本市太平街道千禧前面的路上时，又发现徐某方车辆即郑某驾驶的奔驰车，遂上前实施殴打，将车内的郑某、童某1、周某三人打伤。经鉴定，徐某驾驶的宝马轿车与郑某驾驶的奔驰轿车的损失共计人民币17030元；经鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。 2018年5月24日，被告人范苏涛主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，王某家属已支付徐某家属宝马轿车的经济损失共计人民币15430元，徐某对被告人一方予以谅解。被告人范苏涛与童某1、周某、林某2就经济赔偿达成协议并获得上述三人的谅解；郑某对被告人范苏涛予以谅解。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人范苏涛有期徒刑十个月。 被告人范苏涛上诉请求留所服刑。 经二审审理查明，原判认定被告人范苏涛犯聚众斗殴罪的事实，有被告人范苏涛的供述，同案犯王某、庄某、陈某3、颜某、林某、陈某4、梁某、陈某1、陈某2、童某2的供述，证人徐某、周某、童某1、郑某、许某、林某1、黄某、江某、林某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控截图，通话记录，谅解书，同案犯刑事判决书，被告人户籍信息及到案经过证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）范苏涛与人结伙，在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人范苏涛系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人是否留所服刑由执行机关依法决定。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持，被告人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十九日 本件和原本核对无异 代书记员 许雪征
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初200号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人刘佳明，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪于2016年12月4日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2018年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年6月28日被淇县公安局刑事拘留，同年8月2日经淇县人民检察院批准被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人刘佳明犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军、代理检察员王瑞俊出庭支持公诉，被告人刘佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年7月9日，被告人刘佳明伙同李某（另案处理）郝某某（另案处理）在淇县上街路中医院对面楼道内，将周某的蓝色爱玛牌电动车盗走。经淇县价格认证中心认定，被盗电动车价值1943元。二、2015年7月13日，被告人刘佳明伙同李某、郝某某在淇县新泰庄园小区1号楼2单元楼道口，将郭某的小飞哥牌电动车盗走。经淇县价格认证中心认定，被盗电动车价值1944元。三、2015年7月13日，被告人刘佳明伙同李某、郝某某在淇县华泰新城小区1号楼1单元楼道口，将李某的金色小鸟牌电动三轮车盗走。经淇县价格认证中心认定，被盗电动车价值3196元。上述事实，被告人刘佳明在开庭审理时亦无异议，且有被害人周某、郭某、李某陈述，证人庞某证言，辨认笔录，淇县价格认证中心淇价认定[2018]38号价格认定结论书，案发现场视频截图、电动三轮车销售登记单、刘佳明前科情况查询证明、鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611刑初257号刑事判决书、抓获证明、刘佳明户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘佳明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计7083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。刘佳明到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘佳明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月28日起至2019年1月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘佳明退赔被害人周聪人民币一千九百四十岁三元；退赔被害人郭艳利人民币一千九百四十四元；退赔被害人李清合人民币三千一百九十六元。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一八年十一月二十九日法官助理郝建秀书记员冯时
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5200号之三原告：黄秀英，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘岳，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系黄秀英之夫。委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：赵默，该公司总经理。被告：河南众汇生物科技有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人：郭志勇，该公司总经理。本院于2018年7月16日作出（2018）豫1403民初5200号财产保全裁定，冻结被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司银行存款300万元或查封同等价值的财产。依据该裁定，本院给河南省虞城县财政局下发了协助执行通知书，冻结被告河南众汇生物科技有限公司位于河南省虞城县工业大道与仓颉路交叉口西南角，河南众汇生物科技有限公司厂区内南侧厂房两栋（约8600平方米）以及厂区东北角L型四层楼房、中间四层楼房和厂区内西侧五层楼房（共计约16000平方米）转让款300万元。现因原告黄秀英、刘岳不缴纳一审案件受理费，该案已按照撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（三）款规定，裁定如下：解除对被告河南众汇生物科技有限公司位于河南省虞城县工业大道与仓颉路交叉口西南角，河南众汇生物科技有限公司厂区内南侧厂房两栋（约8600平方米）以及厂区东北角L型四层楼房、中间四层楼房和厂区内西侧五层楼房（共计约16000平方米）转让款300万元的冻结。审判员  徐长社二〇一八年十一月十二日书记员  李 跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：夏显萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住云南省安宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏显萍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额19345.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19345.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏显萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19345.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.3元，由被告夏显萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0103行初284号 原告付英魁，男，汉族，1945年2月13日生，中石化南京扬子石油化工公司退休职工，住江苏省南京市。 被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人徐春华，局长。 出庭负责人程学锋，副局长。 委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所律师。 委托代理人吴玉涛，济南市住房保障和房产管理局房政处处长。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李春久，济南市人民政府法制办工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办工作人员。 原告付英魁不服济南市住房保障和房产管理局、济南市人民政府信息公开答复及行政复议一案，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告付英魁诉称：原告向被告1提出了政府信息公开申请，其作出《告知书》（201801023）原告不服，向被告2提出了行政复议申请，其作出济政复决字【2018】48号行政复议决定。原告不服，依法提起行政诉讼。原告向被告1提出的是政府信息公开申请，应当作出政府信息公开申请答复，不应作出《告知书》，且《告知书》有所问非所答，不合法，违法无效，侵害了原告的知情权和涉案房地产应当得到按规定进行经济结算的合法权益，未能得到造成重大损失。原告向被告2提出行政复议申请，应当按照原告的请求进行审查作出复议决定，却驳回了原告的复议申请，侵害了原告申请行政复议的合法权益，把矛盾推向法院，未认真履行行政复议法的法定职责，滥用职权。导致本案行政诉讼加重了原告的经济损失。故提起行政诉讼，1、请求确认被告2作出的济政复决字【2018】48号行政复议决定具体行政行为法定程序不合法，违法无效；同时判决予以撤销并对本案发生的所有费用承担赔偿责任；请求确认被告1作出的《告知书》（201801023）具体行政行为不合法，违法无效；同时判决予以撤销并对所涉房地产造成的损失承担赔偿责任。 本院认为：原告付英魁向被告济南市住房保障和房产管理局要求公开的信息公开申请，其实质是对该局处理历史遗留房产问题的结果不服，应当按照其他信访程序进行，不属于政府信息公开程序调整的范围，也不属于行政诉讼范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告付英魁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  傅树青 人民陪审员  周庆华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  徐铭慧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5780号原告：宋加忠，男，汉族，1964年3月11日出生，住址：河南省太康县。被告：张金玉，男，汉族，1954年9月19日出生，住河南省太康县。原告宋加忠与被告张金玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋加忠到庭参加诉讼。被告张金玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋加忠的诉讼请求为：1、请求判令被告张金玉偿还小麦款30175.2元；2、诉讼费用由被告张金玉负担。事实与理由：2016年被告张金玉在逊××口××村开粮食收购站，原告宋加忠分别在2016年7月21日到7月23日分三次卖给被告张金玉小麦13970公斤，每市斤1.08元，合计款为30175.2元。被告张金玉为原告宋加忠出具凭据后，经原告宋加忠多次向两被告索要小麦款无果，故诉至法院请求公正处理。2018年11月26日原告宋加忠撤回对被告张群雅的起诉。被告张金玉未答辩。经审理查明，原告宋加忠分别于2016年7月21日、7月22日、7月23日分三次卖给被告张金玉小麦10105公斤，每市斤1.08元，合计款为21826.8元，被告张金玉为原告宋加忠出具三张书面收据。经原告宋加忠多次索要，被告张金玉尚未支付小麦款。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。口头形式的合同与书面合同具有同等的法律效力，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照约定履行义务、行使权力。本案中被告张金玉与原告宋加忠之间以口头合同的形式发生经济往来，且被告张金玉出具有书面收货收据，被告张金玉应依法支付所欠小麦款21826.8元。本案中的欠款收据上双方没有约定欠款的支付期限，故原告宋加忠可随时主张其权利。综上，原告宋加忠关于请求被告张金玉支付所欠小麦款21826.8元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张金玉于本判决生效之日起十日内向原告宋加忠支付小麦款21826.8元。案件受理费277元，由被告张金玉负担200元，由原告宋加忠负担77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 华二〇一八年十一月二十九日书记员 史红珍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初6173号 原告：李秋香，女，1955年8月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。 委托诉讼代理人：马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。 被告：雷丽，女，1971年5月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：魏国方，男，1965年10月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：雷明铎，男，1946年1月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告李秋香与被告雷明铎、魏国方、雷丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋香及其委托代理人马桂芳到庭参加诉讼，被告雷明铎、魏国方、雷丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、承担本案诉讼费用和公告费。事实与理由：2007年9月29日二被告将其位于沈北新区道义大街回迁房产的产权动迁票以1.5万元的价格一次性卖给原告，原告购房时，二被告给付原告的只是一张房屋动迁协议，原告购房后两年该房屋于2009年9月7日才回迁，回迁的一切手续全部由原告办理，一切费用由原告缴纳，买房时因没有房屋产权证，因此不能办理过户，同时房屋买卖合同约定五年后，二被告无条件配合原告办理产权更名过户，但是当涉案房屋的产权证下发后，被告拒绝配合原告办理过户，故诉至法院。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雷丽和被告魏国方系夫妻关系。2007年9月29日，被告雷丽委托其父母与原告李秋香签订《卖房协议书》，约定被告雷丽将位于绿茵湖畔，面积为61.81平方米的房屋的动迁票以壹万伍千元的价格卖给原告李秋香。后原告向被告雷丽的父母支付现金15,000元。2009年，原告就涉案房屋办理入住并交纳物业费等相关费用。原告称，其以被告雷丽名义缴纳了回迁购房款52107元，增加面积差价48,000元。2011年11月10日，沈阳新家园物业管理有限公司绿荫湖畔物业服务中心证实涉案房屋现由原告占有使用。2012年11月5日，涉案房屋登记至被告魏国方、雷丽名下，后被告拒绝按照约定将涉案房屋办理更名过户至原告名下。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，案涉《卖房协议书》和委托书系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因签订协议时房屋不具备办理产权证的条件，双方约定如需过户时被告有义务配合原告办理过户，同时，案涉房票以雷丽名义办理动迁，且案涉交易经村委会确认，被告魏国方作为雷丽的配偶和该村的村民，视为其对交易予以认可。被告魏国方作为该房屋产权登记所有人之一也负有协助原告办理产权过户的义务。且原告自愿承担案涉房屋过户所产生的费用和税费，故对于原告要求被告配合原告办理房产过户手续的主张，本院予以支持。雷明铎系交易的代理人不承担责任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告魏国方、雷丽于本判决生效后三十日内将位于沈北新区道义北大街房屋过户登记至原告李秋香名下； 案件受理费（已减半收取）2900元，由被告魏国方、雷丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王泉城 二〇一八年十一月九日 法官助理陈晨 书记员徐波 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5893号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马(镇政府大院**)。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：肖绮清，女，1991年1月21日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住广东省惠阳区，系原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的法务。委托诉讼代理人：彭小苑，女，1995年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的法务。被告：李君，男，1983年11月12日出生，汉族，江苏省滨海县人，住广东省滨海县。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李君商品房销售合同纠纷一案，本院于2018月10月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费562.38元（已收取1124.76元，应退回562.38元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一八年十一月十五日法官助理朱旭鹏书记员何广然
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6324号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某锋，男，1993年12月7日出生。因涉嫌危险驾驶，2018年10月20日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人吕凤山，广东君孺律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6145号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年10月20日0时44分许，被告人李某锋饮酒后驾驶粤KXXX**号牌小型汽车行驶至宝安区沙井街道新沙路路段时，该车车头与路边护栏发生碰撞，造成车辆、护栏部分损坏的事故。李某锋负事故全部责任，且未达成赔偿协议。民警赶到现场对被告人李某锋进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人李某锋血液中检出乙醇，含量为210.82mg/100ml。      另查明，被告人李海峰于2018年10月30日赔偿道路附属设施损失人民币350元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人李某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2018年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一八年十一月一日                      书记员  戴          蓉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6983号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐英姿，女，1976年07月06日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐英姿信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6991号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37757号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：单伟花，女，1975年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告单伟花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告单伟花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.单伟花立即偿还交通银行截至2018年7月7日的信用卡欠款共计77314.67元，并支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.单伟花承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.单伟花身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。单伟花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、单伟花向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；单伟花同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如单伟花未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为单伟花同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月7日，单伟花因透支产生的信用卡欠款共计77314.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。单伟花使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。单伟花逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，单伟花应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，单伟花未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求单伟花偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：单伟花于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月7日的欠款77314.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元及公告费（以实际发生数额为准），由单伟花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2761号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,组织机构代码：3405000000014731。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：俞光训，该行员工。被告:俞俊,男,1968年12月27日出生,汉族,住安徽省当涂县。被告:陈玉兰,女,1965年8月8日出生,汉族,住安徽省当涂县。被告:张小金,男,1974年12月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告俞俊、陈玉兰、张小金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人俞光训、被告张小金到庭参加诉讼，被告俞俊、陈玉兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞俊、陈玉兰归还原告借款本金100万元，正常利息及部分逾期利息56988元（利息算至2017年12月20日），本息合计1056988元；2.判令被告俞俊、陈玉兰（按照借款本金100万元、年利率16.164%计息）支付自2017年12月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及至实际还款日所产生的利息；3.判令被告张小金承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，被告俞俊、陈玉兰因购买原材料向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款100万元，贷款年利率10.776%，借款期限为2015年4月17日至2018年4月13日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告张小金对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，原告虽多次派员上门催款均无果。为切实维护原告的合法权益，特具状至贵院。俞俊、陈玉兰未作答辩。张小金辩称，承认原告的诉讼请求，对事实理由部分没有异议。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，借款人（甲方）俞俊、陈玉兰与贷款人（乙方）马鞍山农商行、保证人（丙方）张小金签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。合同约定甲方向乙方借款100万元整，用于购买原材料；贷款利率为年利率10.776%；借款期限自2015年4月17日起至2018年4月13日止；还款方式为按季结息，按年等额还本；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。张小金提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，2015年4月17日，马鞍山农商行向俞俊、陈玉兰发放贷款100万元。贷款发放后，俞俊、陈玉兰按约归还了2015年6月30日至2017年3月20日的利息，每季26940元。2017年6月20日的利息，经催告后于24日归还。之后未能按约归还贷款本息，截止2017年12月20日，俞俊、陈玉兰尚拖欠借款本金100万元、利息56988元，以致成讼。本院认为：俞俊、陈玉兰与马鞍山农商行签订的借款（担保）合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，俞俊、陈玉兰应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，马鞍山农商行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现俞俊、陈玉兰未能履行债务，张小金应对本案债务承担连带清偿责任，张小金对本案债务承担连带清偿责任后，可以向俞俊、陈玉兰追偿。综上，马鞍山农商行要求俞俊、陈玉兰归还贷款本息，要求张小金承担连带责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞俊、陈玉兰自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2017年12月20日拖欠的借款本金100万元及利息56988元、合计1056988元；二、俞俊、陈玉兰自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还自2017年12月21日起至实际清偿之日止，以拖欠的借款本金100万元为基数，按年利率16.164%计算的逾期利息；三、张小金对上述一、二项债务承担连带清偿责任。张小金承担连带清偿责任后，可向俞俊、陈玉兰追偿。俞俊、陈玉兰、张小金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14313元，公告费600元，合计14913元，由俞俊、陈玉兰、张小金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年十一月二十二日书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5233号原告：洛阳容威商贸有限公司。地址：洛阳市涧**景华路**东方广场。法定代表人：车炳恒，总经理。委托诉讼代理人：谢昊，系洛阳荣威商贸有限公司职员。代理权限：特别授权。被告：洛阳不孕不育症医院。。地址：洛阳市老城区中州中路**法定代表人：聂志伟。原告洛阳容威商贸有限公司诉被告洛阳不孕不育症医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告洛阳容威商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳容威商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年十一月十五日书记员  李翔
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5286号 罪犯阿让，男，1982年7月19日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2015年11月24日作出（2015）都江刑初字第414号刑事判决书，以被告人阿让犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金5千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3千元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金8千元,追缴违法所得及涉案财物。刑期自2015年1月8日至2027年1月7日。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿让在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯阿让被判处罚金8千（已全部履行），追缴违法所得及涉案财物（无履行证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿让在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿让减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年九月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执961号之一 申请执行人：舒民根，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黎文跃，男，1958年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人舒民根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初174号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黎文跃未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少。2018年11月1日本院已向被执行人黎文跃发出限制消费令，并因被执行人黎文跃未向本院报告财产已将被执行人黎文跃纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行黎文跃归还借款2万元及利息、案件受理费300元及迟延履行期间的债务利息，共计20300元。截至2018年11月21日未有执行款到位，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黎文跃其他可供执行的财产，于2018年11月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人舒民根未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执961号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨海兰
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)青0121民初2525号 原告:宋顺元，男，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇长宁村村民，住该村。 被告：李生，男，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇许家寨村村民,住该村。 原告宋顺元与被告李生租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺元与被告李生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋顺元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告设备租赁费8000元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年7月，被告李生承揽本县黄家寨镇赵家磨村农村房屋自建工程期间，租赁原告宋顺元的设备，被告李生承诺待房屋修建完成后结清设备租赁费，工程完成后，被告李生一直未给付原告宋顺元设备租赁费8000元，被告李生于2018年7月4日出具欠条一份，承诺2018年7月15日结清设备租赁费8000元，但到期后，经原告多次索要无果，被告李生以种种理由推脱拒付。 在庭审中，被告李生认可原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，最迟会在2018年12月3日前付清欠款8000元。 本院认为，被告李生承认原告宋顺元在本案中主张的事实，故对原告宋顺元主张的事实予以确认。原、被告之间的租赁关系清楚，合法有效,故二原告要求被告给付设备租赁费8000元的诉求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定判决如下： 被告李生于本判决生效之日起十日内给付原告宋顺元设备租赁费8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员   蔡 江 波 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员   马 生 莲 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5570号 申请执行人：珠海联科焊接设备有限公司，住所地：珠海市香洲区前山明珠南路**商铺。 法定代表人：耿炎，总经理。 被执行人：黎大杰，男，汉族，1960年3月1日出生，住所，住所地：茂名市茂**div> 申请执行人珠海联科焊接设备有限公司与黎大杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初8056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行存款人民币9714.33元。经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执5570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十一月二十三日 书记员王耀鹏