wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4069号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：张波、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王峻，男，汉族，1984年6月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王峻信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王峻经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19648.73元及截止2018年2月13日的利息5162.73元、逾期还款违约金1449.15元，合计26260.61元。此后的利息按照日利率万分之五计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：2016年10月14日被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定如未按照约定还款，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，按日利率万分之五收取利息以及被告需承担本案律师费、诉讼费等。原告向被告发放金穗信用卡，被告自2016年12月起未按照约定归还借款，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2018年2月13日尚欠本金19648.73元，利息5162.73元、逾期还款违约金（滞纳金）1449.15元，合计26260.61元。被告王峻未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。本院核对了证据原件，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月14日，被告向原告申办信用卡并签署农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，双方约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，若被告未按期还款则应承担本案律师费及诉讼费等费用。被告王峻于2016年9月12日开卡使用，截止2018年2月13日，共计产生本金人民币19648.73元、利息人民币5162.73元、逾期还款违约金人民币1449.15元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告主张被告支付本案律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峻于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币19648.73元；二、被告王峻于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月13日产生的利息人民币5162.73元、逾期还款违约金人民币1449.15元及支付以人民币19648.73元为本金按照日利率万分之五计算自2018年2月14日起至款项实际还清之日止的利息；三、被告王峻于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币489元由被告王峻承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杜  芸人民陪审员 宋 庆 昆二〇一八年十一月十七日书 记 员 李杨俊茹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂04民终1252号 上诉人（原审被告）：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇永安路**丽源居****铺。 法定代表人：钟振西,该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：钟振西，男，1951年10月5日出生，汉族，梧州市钟裕房地产开发有限公司执行董事，住广西岑溪市。 上诉人（原审被告）：钟明，男，1984年4月25日出生，汉族，梧州市钟裕房地产开发有限公司员工，住广西岑溪市。 上诉人（原审被告）：钟裕，男，1988年2月8日出生，汉族，梧州市钟裕房地产开发有限公司员工，住广西梧州市长洲区新兴二路**中单元**。 上诉人（原审被告）：钟杏燕，女，1979年8月16日出生，汉族，梧州市钟裕房地产开发有限公司员工，住广西梧州市 共同委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林大本，男，1956年8月5日出生，汉族，梧州市三钱皇康寿保健饮料有限公司股东，住广西梧州市长洲区。 上诉人梧州市钟裕房地产开发有限公司、钟振西、钟明、钟裕、钟杏燕因与被上诉人林大本民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人梧州市钟裕房地产开发有限公司、钟振西、钟go明、钟裕、钟杏燕于2018年9月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梧州市钟裕房地产开发有限公司、钟振西、钟明、钟裕、钟杏燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人梧州市钟裕房地产开发有限公司、钟振西、钟明、钟裕、钟杏燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81591元（上诉人梧州市钟裕房地产开发有限公司、钟振西、钟明、钟裕、钟杏燕已预交），减半收取为40795.5元，由上诉人梧州市钟裕房地产开发有限公司、钟振西、钟明、钟裕、钟杏燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  李勉 二〇一八年十一月十五日 法官助理杨永芳 书记员卢璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5273号 原告：王某，女，1985年5月22日生，汉族，居民，住高密市。 被告：刘某1，男，1984年12月1日生，汉族，住高密市。 原告王某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令婚生子刘某2抚养权归原告，被告于每月25日前支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月2日在高密市婚姻登记处协议离婚，约定婚生子刘某2抚养权在被告处，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。自2014年9月至今被告仅支付三个月生活费，后再未支付，未尽到父亲责任。为了孩子的身心健康发展，原告要求要回孩子的抚养权，并由被告支付孩子生活费。 被告刘某1未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告婚生子刘某2于××××年××月××日出生，原、被告于2014年9月2日在高密市民政局协议离婚，约定：“子女安排1、双方于××××年××月××日生育有一子，取名刘某2。离婚后儿的抚养权归男方，跟女方生活至小学毕业，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）伍佰元，在每月20日前付清，直到孩子完成小学教育阶段止。初中以后，如果孩子跟男方生活，则由女方支付抚养费每月伍佰元，在每月30日前付清。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商”。离婚后刘某2跟随原告生活至今，原告称被告支付三个月抚养费后不再支付。刘某2表示愿意跟随原告生活。 本院认为，原、被告在协议离婚时，虽约定原、被告之子刘某2的抚养权归被告所有，但原、被告离婚后，刘某2一直跟随原告生活，且其本人愿意随原告生活，同时，原告又具备抚养能力，从有利于孩子健康成长的角度出发，刘某2由原告抚养为宜。原告要求被告支付刘某2的抚养费，符合法律规定，本院酌情确定被告自2018年11月起每月支付抚养费500元，直至刘某2年满十八周岁。 被告刘某1未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告婚生男孩刘某2由原告抚养，被告自2018年11月起每月支付抚养费500元，于每月28日前支付，直至刘某2年满十八周岁。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一八年十一月十日 书记员  韩 雪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10139号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人叶扬骥，重庆泰吉物业管理有限公司法务部经理。委托代理人祝丽，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理。被告申向东，男，汉族，1944年10月6日出生，住重庆市北碚区。被告喻洪英，女，汉族，1950年10月16日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告申向东、喻洪英物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十一月十三日书记员 樊怡伶
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执1910号 陈辉、吴浒成、付慧杰： 申请执行人陈辉与被执行人吴浒成、付慧杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0182民初517号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈辉向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴浒成等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执1910号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初1460号原告:包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:李世亮，总经理。委托诉讼代理人:陈晓新，项目经理。被告：于磊，男，1984年10月18日出生，蒙古族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告于磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于磊的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。审判员 李桂英 二〇一八年十一月二十六日书记员 石俊婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13383号 原告：胡东，男，1983年10月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1988年3月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡东与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡东到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴斌归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月28日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2018年2月28日向原告借款30000元，约定借款月利息为3%。借款后，被告归还原告借款本金10000元，其余款项被告至今未还。 被告吴斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月28日，被告吴斌向原告借款30000元，并出具借据一张给原告，借据中载明“月息3分”。借款后，被告吴斌归还借款10000元，余款20000元未还。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 庭审中，原告认可借据中“月息3分”为出具借据后其自行添加。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告吴斌欠原告借款20000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告吴斌归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借据中的“月息3分”为出具借据后原告自行添加，原告未提供证据证明被告吴斌对其添加利息的行为认可，故该行为对被告吴斌不发生法律效力。原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡东借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告胡东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  仲 宇 人民陪审员  武东霞 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韦秋敏，男，1974年9月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韦秋敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韦秋敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年5月25日的信用卡欠款共计89312.91元，以及自2018年5月26日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：韦秋敏向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2018年5月25日止累计欠款本息及费用共计89312.91元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、公告。韦秋敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韦秋敏未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韦秋敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、招商银行评估并根据被告的资信状况及用卡记录调整被告名下信用卡账户的透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，如被告未依约还款，透支利率自下一账单日次日起调整为日利率万分之五；被告可以选择以最低还款额方式还款，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；被告若未依约还款或有其他违法违规、欺诈行为，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。三、截至2018年5月25日止，韦秋敏累计欠款本息及费用共计89312.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦秋敏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月25日的信用卡欠款共计89312.91元，以及自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元以及公告费（以实际发生为准），由被告韦秋敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  李晓华人民陪审员  曹凤云二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵 雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9915号原告：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园******。法定代表人：姜利平，该公司总经理。委托代理人：李艳、王楷，江苏律轩律师事务所律师。被告：章翔，男，汉族，1990年4月23日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安盛和物业服务有限公司与被告章翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安盛和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇一八年十一月十四日书记员  吴林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25243号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：魏志斌，男，1988年06月05日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告魏志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏志斌立即偿还平安银行贷款本金720000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利177954.67元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、魏志斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏志斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏志斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告魏志斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏志斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为魏志斌名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，魏志斌尚欠借款本金720000元，利息、罚息和复息共计177954.67元，构成违约。上述事实，有魏志斌身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏志斌签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向魏志斌发放贷款，魏志斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金720000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利177954.67元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元、公告费（以实际发生为准），由被告魏志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初5800号原告：仇德江，男，1962年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，浙江广诚律师事务所实习律师。被告：戈荣伟，男，1970年1月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈丽华，女，1969年1月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：戈志强，男，1996年1月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告仇德江与被告戈荣伟、陈丽华、戈志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年10月25日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告仇德江及其委托诉讼代理人洪秀英到庭参加诉讼，被告戈荣伟、陈丽华、戈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月，被告戈荣伟要求原告一起合作投资仁北小区总播工程，后原告陆续向被告戈荣伟交付25万元，被告戈荣伟出具收条。2013年，原告得知被告戈荣伟并未将钱用于投资，2014年2月3日，双方为此发生争吵，经派出所调解，被告戈荣伟向原告出具欠条一份，明确欠原告25万元，支付月息2分从2011年8月2日至本金归还止。原告除给付被告戈荣伟25万元投资款外，另出借给被告戈荣伟1.5万元，为进一步明确25万元投资款和1.5万元借款的还款期限和还款方式，在2014年3月1日被告戈荣伟又向原告出具借条，明确征用后以自家房子和物产以四分之一进行还款，被告陈丽华与被告戈志强在借条上签字同意。目前，三被告所在区域已拆迁征用，但三被告并未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.三被告归还原告借款本金265000元；2.三被告向原告支付至实际清偿之日的利息，暂计算42万元（2011年8月2日起—2018年8月2日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告戈荣伟、陈丽华、戈志强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2011年8月2日，被告戈荣伟向原告仇德江出具收条一份，表示收到原告投资款25万元。2014年2月3日，被告戈荣伟向原告出具欠条一份，表示尚欠原告25万元，并自2011年8月2日起按照月息2分计算利息至归还本金结束时止。2013年12月20日，被告戈荣伟向原告出具借条一份，借款金额为1万元。2014年3月1日，在被告戈荣伟所在村的村干部毕小方见证下，被告戈荣伟作为借款人向原告出具借条一份，该份借条载明“兹有白雀村戈荣伟借到仇德江人民币共计贰拾陆万伍仟元正，归还日期：征用后，以自家房子和物产以四分之一进行还款。包括五十平米的安置房。”被告戈荣伟的妻子即被告陈丽华、被告戈荣伟的儿子即被告戈志强作为家庭成员，对借条所载内容表示同意，并在借条上签字确认。另查明，被告陈丽华户（该户其他人员为戈荣伟、戈志强）于2018年3月18日签订房屋征迁补偿安置协议书，征迁总补偿金额为1019715元。安置人口为3人，照顾人口1人，安置面积为200平方米。上述征迁总补偿金额已于2018年5月10日全部由被告陈丽华领取。以上事实由原告提交的收条1份、欠条1份、借条2份、结婚登记查档1份、房屋征迁补偿安置协议书1份、仁皇山街道财务结算中心证明1份、白雀行政村东村西村自然村农房征迁安置补偿研判单1份、见证人毕小方调查询问笔录1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告仇德江与被告戈荣伟的民间借贷行为合法有效，受法律保护。最初的25万元投资款经双方合意，转为借款，并约定自2011年8月2日起按照月利率2%计息。1万元最初即为借款。从2014年3月1日的借条可以得出，双方最终确认的借款本金为26.5万元。故原告要求被告戈荣伟归还借款本金26.5万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息的诉请，因1.5万元本金部分未约定利息，视为不支付利息，故本院仅支持25万元部分的利息诉请。就被告陈丽华、被告戈志强而言，其仅对被告戈荣伟的本金26.5万元债务，作为家庭成员书面同意以家庭共有产征用拆迁后的四分之一进行偿还，属于限定最高金额的债务加入，因本案所涉家庭共有产拆迁赔偿金额已达101万余元，加上约定的50平方米的安置面积，其总价值的四分之一已远超26.5万元，故被告陈丽华、戈志强仅就26.5万元本金部分，与被告戈荣伟承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩、举证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈荣伟归还原告仇德江借款本金26.5万元，并支付利息42万元（利息以25万元为基数按月利率2%自2011年8月2日暂计算至2018年8月2日，实际按实计算至借款本金归还完毕之日止），暂合计68.5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告陈丽华、戈志强对被告戈荣伟的上述债务在本金26.5万元范围内承担共同还款责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10650元，减半收取5325元，财产保全费3970元，合计9295元，由被告戈荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈巍二〇一八年十一月十五日法官助理吴佳佳书记员丁岸娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1179号申请执行人：赵振元，男，1965年8月9日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市，公民身份证号×××。被执行人：丁德帅，男，1966年2月21日出生，汉族，住址：普兰店市，公民身份证号：×××。申请执行人赵振元与被执行人丁德帅为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁德帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵振元于2018年11月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，双方自行达成和解协议并已履行完毕，同意此案结案。本院认为，申请人与被执行人可以在执行过程中达成和解，现双方已经履行完毕，申请执行人赵振元请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第66号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月三日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2207号 原告：景宁鸿欣建筑材料有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道王金洋工业区。 法定代表人：雷朝梅。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：丽水海西建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源镇银行巷**。 法定代表人：吴传星。 原告景宁鸿欣建筑材料有限公司（以下简称：“景宁鸿欣公司”）与被告丽水海西建筑工程有限公司（以下简称“丽水海西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宁鸿欣公司法定代表人雷朝梅及委托代理人陈延升、被告丽水海西公司法定代表人吴传星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景宁鸿欣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丽水海西建筑工程有限公司支付原告货款39926元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系在景宁县王金洋工业区从事轻质砖、胶泥等生产销售的企业，被告丽水海西建筑工程有限公司系景宁西汇民族风情度假村二期工程的施工单位。从2015年起，被告公司项目部到原告处购买轻质砖、木架子等施工材料用于度假村工程。原告每次送货上门后，被告都会指派相关现场负责人在货单上签名确认收到的货物数量及价格。此后，被告陆续向原告支付部份已结算货款。2017年1月11日，原、被告双方对2015年度的尾款、2016年度的货款进行结算，确认截止2017年1月11日被告共计尾欠货款为39926元。原本被告表示在2017年年底工程完工后即可向原告付款。然而，后来被告却一直未能兑现付款，经原告多次催讨，被告仍是拒不支付。现无奈之下唯有向贵院起诉，请求判决支持原告诉请。 被告丽水海西公司答辩称，相关的证据不能证实我公司要支付该笔工程货款，请求法院驳回原告的申请。 原告为支持自己的主张提供的证据有，1.原告营业执照；2.被告企业信用信息公示报告；3.王金洋（轻质砖厂2016年度）结算清单；4.西汇度假村对账单；5.王金洋鸿欣加气砌块发货单；6.（2016）浙1127民初954号民事判决书与（2017）浙1127执200号结案通知书。被告质证认为，第1-3组证据真实性无异议，对证据3结算清单合法性和关联性有异议，被告现在提供了一份就是由关于启用丽水海西建筑工程有限公司关于度假村项目部公章的函，这里面待证被告公司项目部公章，杜绝对外担保，不做经济合同、结算等用途，只用于技术资料类签章，因为如果对外的合同各方面都要经过被告公司；对证据5发货单。持有很大的疑义，很多单位都混在一起；对于证据6民事判决书与结案通知书。是在业主的资金不到位的情况下，业主的资金专门由业主来控制，直接发给底下的实际施工人，与本案没有关联性。 被告提供的证据有，A.法定代表人证明；B.海西办字（2012）03号丽水海西建筑工程有限公司文件。原告质证认为，对证据B真实性有异议，与本案没有关联性，而且这个证据只是在内部流转，只是抄送各个科室，对于原告等外部人员来说，根本不知情，所以说对外是没有对抗效力。 经质证，认证如下，对原、被告提供的证据双方没异议的，应予认定；被告对证据3结算清单真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，以其公司内发文件，在未对外公示告知的情况下，其文件效力不涉及公司外面其他任何人。结算清单是双方当事人，在对账基础上形成对账单，后经计算并经双方签字确认的，应予认定。对证据5发货单，未注明西汇度假村的不予认定，注明的应予认定。对被告提供证据A，予以认定，对证据B，不予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告景宁鸿欣公司与被告丽水海西公司景宁西汇民族风情度假村项目部之间买卖合同行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。丽水海西公司景宁西汇民族风情度假村项目部作为被告丽水海西公司的下属分支机构，分支机构的一切法律行为所产生的责任应由被告丽水海西公司负担。被告以本公司内发文件对抗原告,主张项目部公章杜绝对外担保，不做经济合同、结算等用途，只用于技术资料类签章的抗辩意见，不予采纳。被告丽水海西公司未按原、被告双方结算结果和约定履行支付货款的义务，其行为已属违约，依法应承担付款的责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合情合理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告丽水海西建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景宁鸿欣建筑材料有限公司货款39926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告丽水海西建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  蒋达成 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵 炜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2898号之一申请执行人:刘宏伟，男，1959年10月9日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:王滨辉，男，1968年5月16日出生，汉族，哈尔滨市滨辉家俱有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市滨辉家俱有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区恒大综合大厦****。法定代表人：王滨辉，该公司经理。本院在执行刘宏伟与王滨辉、哈尔滨市滨辉家俱有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王滨辉拒不履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6498号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王滨辉名下有粤BDX**号梅赛德斯奔驰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：查封被执行人王滨辉所有的车牌号为粤BDX**号梅赛德斯奔驰汽车，期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  冯玉堂审判员  刘光辉审判员  于 微二〇一八年十一月二十六日法官助理李明龙书记员董绪发
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11154号申请人:中银消费金融有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人:黄志刚职务：董事长被申请人：林春艳，女，汉族，1970年3月17日出生，住河南省商丘市。事实与理由：本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人林春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月12向本院申请财产保全，请求查封被申请人林春艳银行存款100000元或同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人林春艳银行存款100000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑛二〇一八年十一月十二日书记员 丁丽影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：艾国民，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证登记住址：河南省平顶山市卫**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艾国民小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28479元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额19242.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告艾国民在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19242.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告艾国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24714号原告：上海复乐物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡燕，总经理。委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：严建儿，女，1964年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海复乐物业管理有限公司诉被告严建儿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即偿付拖欠的物业管理费9,466.56元。本院于2018年11月受理，依法适用小额诉讼。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海复乐物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 张 扬二〇一八年十一月二十九日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4836号 申请执行人：胡仁志，男，1983年7月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：张建龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人胡仁志与被执行人张建龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡仁志于2018年08月15日向本院申请强制执行，要求执行借款20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张建龙发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人张建龙采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人张建龙进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人张建龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查到被执行人张建龙名下有临海市大洋街道望湖小区3-16号房屋的房产，房产证号18××96，因标的较小，申请人申请不处置该房产。被执行人张建龙无其它可供执行财产，申请执行人胡仁志在举证期限内亦未向本院提供被执行人张建龙可供执行财产线索；因被执行人张建龙暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人张建龙有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执4836号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  褚秀君 审 判 员  虞月华 二〇一八年十一月十九日 代书记员  周 强
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初302号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人杨军刚，男，1978年9月26日出生，汉族，初中文化，住四川省德昌县。2018年4月8日因涉嫌抢劫罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月14日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）302号起诉书指控被告人杨军刚犯抢劫罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员冯斌，被告人杨军刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月，潘小香（已起诉）通过微信认识被害人张某，后以谈恋爱为由将张某骗至长治市。经预谋后，2018年1月1日潘小香、肖成凤（已起诉）以让张某陪其回家放东西为由将张某骗至长治市××区东户。期间，潘小香、肖成凤拿走张某手机。进入房间后王前进、谢正伟、陈扬虎、陈安庚、谢正锋（前五人已起诉）、被告人杨军刚将房门锁住并让张某加入他们传销组织，张某不同意后王前进、谢正伟、陈扬虎、陈安庚、谢正锋、杨军刚便对其进行殴打，强行转走其微信、支付宝共计7000元，将其价值1125元OPPOR9S手机抢走，后将其送至长治市火车站。案发后，被抢手机已追回并发还张某。 另查明，2018年4月8日被告人杨军刚到长治市公安局城区分局刑警大队投案。 上述事实，被告人杨军刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证明、报案材料、到案经过等书证；被害人陈述；被告人杨军刚及王前进、谢正锋、陈安庚、谢正伟、陈扬虎、潘小香、肖成凤的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨军刚采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨军刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨军刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2021年4月7日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。） 二、责令被告人杨军刚退赔被害人张某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  李育锋 人民陪审员  成 艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  丁 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金54,945.54元，利息9,983.8元，费用6,336.42元(其中滞纳金和违约金3,310.56元，其他费用3,025.86元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,265.76元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,945.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金54,945.54元；二、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,945.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.64元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执136号之二申请执行人：朱云，女，1952年12月1日出生，，汉族，住上蔡县。被执行人：戚治国，男，1974年3月21日出生，，汉族，住上蔡县。本院在执行朱云与戚生轩、戚治国排除妨害纠纷一案中，依法扣押了被执行人戚治国的豫Ａ×××**丰田牌轿车，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人戚治国的豫Ａ×××**丰田牌轿车的扣押。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年十一月十九日书记员  王 明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10618号原告：杨某1，女，1953年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，1948年3月18日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。原告杨某1与被告马某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某1向本院提出诉讼请求：确认坐落于南京市鼓楼区房屋拆迁补偿款568771元归原告所有。事实和理由：原、被告原系事实婚姻关系，后于1998年3月22日经法院调解离婚。双方离婚时约定坐落于南京市鼓楼区房屋（以下简称案涉房屋）由被告使用。但案涉房屋系南京滨江环卫服务有限责任公司（以下简称滨江环卫公司）所有的公有住房，原由原告父亲杨某2承租。杨某2于1991年病故后，案涉房屋公租人未发生变更。原告系杨某某唯一子女，且一直缴纳房屋租金，故原告在杨某2去世后系案涉房屋的实际承租人，现案涉房屋已被拆迁，原告有权享受相应的拆迁补偿利益。但被告一直予以阻扰，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明，原告系杨某2、朱某某（1977年去世）唯一子女。案涉房屋系滨江环卫公司所有的公有住房，于上世纪60年代由该单位职工即杨某2承租。杨某2于1991年10月24日去世后至今，案涉房屋公租人一直为杨某2，未再发生变更。原、被告原系事实婚姻关系，后于1998年3月22日经原南京市下关区人民法院调解离婚，双方经调解约定：案涉房屋由被告承租使用等等。案涉房屋现已被拆迁，评估征收补偿金额中承租人补偿款为568771元。原告认为在杨某2去世后，其系杨某2的唯一子女，是案涉房屋的实际承租人，且产权单位对此予以认可，原告亦以自己名义办理了所有的拆迁手续。现只需办理公房承租人的变更手续，即可以领取上述拆迁补偿。本院认为，公房的承租人由产权单位根据内部住房政策、规定自主决定，包括公房承租人的变更，承租人去世后公房是否收回、是否重新确定新的承租人等等。故此类事件产生的纠纷，应当由企业内部自行处理，不属于人民法院受案范围。本案中，案涉房屋系滨江环卫公司所有的公有住房，原承租人杨某2去世后，该公有住房承租权无法作为个人遗产进行继承。故杨某2去世后，新的承租人如何确定，案涉房屋应由谁使用、是否应当收回、如何分配，均应产权单位自主决定。本案原告的诉讼请求实际是要求确认在杨某2去世后，其系案涉房屋的公房承租人，基于前述分析，该请求不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费9488元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年十一月十三日书记员  杨艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：项卫胜，男，1967年3月8日出生，住太原杏花岭鼓楼街道解放路外文书店**楼**40。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项卫胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,324.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3418号罪犯庄晓胜，男，1991年7月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月14日作出(2014)深宝法刑初字第1148号刑事判决，以被告人庄晓胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月9日作出(2014)深中法刑一终字第653号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄晓胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4783号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2028年1月18日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯庄晓胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄晓胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄晓胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3489分，折换成表扬5个，剩余考核分数489分，无扣分。罪犯庄晓胜财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄晓胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄晓胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初15944号原告：韩友泽，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：黄意，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海日高广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩海湧，执行董事。被告：上海聚仓传媒科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王飚，执行董事。被告：上海市崇明东平瀛润敬老院，住所地上海市崇明区。法定代表人：王伟，院长。委托诉讼代理人：奚喆。原告韩友泽与被告韩海湧、黄意、上海日高广告有限公司、上海聚仓传媒科技有限公司、上海市崇明东平瀛润敬老院民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。因被告韩海湧现被公安机关刑事侦查，无法回见，原告韩友泽向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告韩友泽申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周萍二〇一八年十一月一日书记员  殷璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初3440号原告李某，女，1972年2月20日生，汉族，住河北省鹿泉市，身份证号码。委托代理人郑某，河北某律师事务所律师。被告石家庄市桥西区某家用电器经销处，住所地石家庄市桥**，注册号。经营者张某。被告张某，男，1977年11月5日生，汉族，现住石家庄市新华区，身份证号码。被告张某，女，1977年11月10日生，汉族，现住石家庄市新华区,身份证号码。系被告张某之妻。本院在审理原告李某与被告石家庄市桥西区某家用电器经销处、张某、张某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款280741元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告石家庄市桥西区某家用电器经销处、张某、张某银行存款280741元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十一月十二日书记员  刘云静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6183号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，董事长兼总经理。被告：况晨光，男，汉族，1970年9月8日出生，住宜春市袁州区，原告江西君健实业有限公司与被告况晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告江西君健实业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司承担。审 判 员 葛来萍二〇一八年十一月十六日代书记员 黄丽萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12975号 原告：彭直香，男，1984年10月8日出生汉族，户籍住址：湖南省道县，现住浙江省慈溪市。 被告：楼程程，男，1989年10月17日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告彭直香诉被告楼程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告彭直香到庭参加诉讼，被告楼程程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告即时归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2018年8月30日，被告楼程程因需向原告彭直香借款10000元，约定借款期限到同年9月13日，届期，被告未予还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告楼程程于本判决生效之日起七日内归还原告彭直香借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼程程负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟志平 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 丁 罕
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初517号原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司。住所地：遵义市习水县东皇镇天生路文化北巷。法定代表人袁永德，公司总经理。委托代理人张弟友，公司副总经理。委托代理人李浩，公司法务部经理。被告习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。法定代表人陈钊，县长。委托代理人罗深圳，县法制办工作人员。委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司诉被告习水县人民政府确认强制拆除行为违法一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司法定代表人袁永德及其委托代理人张弟友、李浩，被告习水县人民政府委托代理人罗深圳到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司负担。审 判 长  李永华审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一八年十一月六日书 记 员  张晓丽
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2257号罪犯丰小波，男，1977年1月2日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）长中刑一初字第0092号刑事判决，认定被告人丰小波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年8月28日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2131号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年8月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丰小波自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事医院勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年被评为优秀学员；2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至四季度在担任分监区积委会成员期间积极协助警察维护监内秩序先后4次获奖励分；2016年一季度至2017年四季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务先后7次获得奖励分；2016年6月至2018年8月积极参与监区晚值班先后16次获得奖励分；2017年1月至2018年8月在生产及非生产性岗位上认真履职先后20次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后14次获得奖励分。考核截止2018年8月共获表扬7次，并余196.5分。该犯本次履行没收财产人民币5000元，共计履行没收财产人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丰小波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丰小波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丰小波减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2030年11月27日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：邓天赐，男，1985年8月15日生，汉族，住新疆霍城县界梁子86团东菜园子东2巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邓天赐信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告邓天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,803.71元(截至2018年8月31日止，被告欠原告本金62,455.59元，利息8,133.25元，取现手续费20元，分期付款手续费430.76元，以及从2017年1月1日起计收的人民币逾期还款违约金11,764.11元)并承担自2018年9月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告邓天赐未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金费用确认表、现金分期业务条款与细则、信用卡催收记录、原告工商信息、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告邓天赐于2016年向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告邓天赐在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：乙方应在到期还款日及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如果甲方未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止。按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。每一笔乙方所获得的取现，该取现额的3%的利率计算的取现费。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。万用金分期业务需收取一定的手续费。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年8月4日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2018年2月3日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年8月31日，该信用卡共计透支本金62,455.59元，产生利息8,133.25元，取现手续费20元，分期付款手续费430.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓天赐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金62,455.59元；二、被告邓天赐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年8月31日的信用卡透支利息8,133.25元、取现手续费20元、分期付款手续费430.76元；三、被告邓天赐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以62,455.59元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元，减半收取计935元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担147元，被告邓天赐负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一八年十一月二十八日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初425号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人刘小东，男，1979年2月24日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，专科文化，村医，现住梨树县。因交通肇事罪，于2012年5月14日被梨树县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月7日被梨树县公安局取保候审，于2018年11月26日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人刘小东犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人刘小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2018年11月3日21时许，被告人刘小东无机动车驾驶资格、醉酒驾驶吉号轿车沿梨郭北线由西向东行驶至梨树县梨树镇北夏家村五社倪长海家门前时驶入道路左侧，与相对方向由侯博潮驾驶的吉号小型轿车相撞，致两车损坏。经检测，被告人刘小东血液中乙醇含量为192.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘小东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议在法定刑内量刑。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘小东在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过证明投案、被告人刘小东供述、证人侯某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、现场照片、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、侯某、刘小东机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、和解协议书、梨树县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本案被告人刘小东曾因交通肇事逃逸受到刑罚处罚，现又因醉酒驾驶机动车发生交通事故，属于情节严重。视本案被告人认罪态度好等具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人刘小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金 人民币3000.00元。罚金在判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 馨 —1—
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018)黔刑申70号吴建平:贵州省六盘水市人民检察院指控你犯贩卖、运输毒品罪一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三初字第21号刑事判决。你不服，提出上诉。本院作出（2015）黔高刑三终字第199号刑事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省六盘水市中级人民法院重审后作出（2015）黔六中刑三重字第2号刑事判决以你犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元的判决。宣判后，你不服，提出上诉。本院作出（2016）黔刑终150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。二审生效后，你不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出申诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑终154号刑事裁定及（2018）黔02刑申3号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你仍不服，以“一、二审认定事实不清。本案是公安机关办案人员使用刑讯逼供、诱供和威胁，导致检察机关和法院形成了盲点的误差。本案的事实是在公安机关的特情引诱下的犯罪，从一审判决和二审裁定证实不是你持货待售和主动向他人推销毒品，这足以证明你在被诱惑之前没有实施犯罪行为。你从始至终都未见过毒品，当天是刘红敏携带毒品从昆明到六盘水与徐加元联系的买家特情人员进行交易。如果你有赚取差价的主观意图也就不会让上下线认识和交易。没有谈价格没有分利，何从贩卖？因此，你没有赚取差价的意图，根据共同犯罪概念的标准以及你在本案中只起到居间介绍的辅助作用和地位，你只能是从犯。且此宗毒品完全被公安机关掌控，根本不可能流入社会，不会对社会产生实质性的危害。”等为由，提出申诉，要求减轻或免除刑事处罚。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，关于是否特情引诱问题。经查，一审判决已对本案存在特情引诱进行评判，二审对此予以确认。并在量刑时予以考量。关于你是否从犯问题。经查，徐加元与你的供述印证了每粒毒品可从中嫌取差价5元的犯罪事实，且王成书与你所谈交易数量为6000粒，价格为每粒22元，徐加元卖价为每粒毒品27元，虽然你未持有毒品，但你直接参加了将6000粒毒品从水城运送到六枝进行交易的过程。虽系居间介绍，但在其中有加价倒卖的行为，已超出居间介绍者的地位，对促成毒品交易起重要作用，依法可认定为主犯，对你定贩卖、运输毒品罪并无不当。关于量刑是否适当问题。毒品的社会危害性不以毒品是否已经实际流入社会作为评判标准，只要行为人实施了制造、购买、运输毒品等行为之一，均具有社会危害性。本案查获毒品经鉴定含量高达12.63%，数量逾五百克，原审对你的量刑并无不当。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年十一月三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4034号之一 申请执行人：陈银杰，男，1986年3月27日出生，住慈溪市。 被执行人：寿浩炜，男，1995年9月28日出生，住慈溪市。 申请执行人陈银杰与被执行人寿浩炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初10210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年7月2日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人寿浩炜返还申请执行人陈银杰借款本金20000元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人寿浩炜名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结。截至2018年11月21日，被执行人尚未履行20000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费330元、执行费200元。被执行人本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 莫  建  江 二〇一八年十一月二十一日 书记员 施淑芳（代）
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3626号申请执行人：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦******，统一社会信用代码：915001167748834685.负责人：罗怡，行长。委托代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：蒋正渝，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆银行股份有限公司江津支行与被执行人蒋正渝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初7461号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司江津支行向本院申请执行，申请执行的标的为71757.46元及利息、垫付的诉讼费1105元。本案在执行中，本院向被执行人蒋正渝发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。本院查找被执行人下落，被执行人下落不明。本院已将被执行人蒋正渝纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年11月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2018年11月29日，被执行人蒋正渝尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司江津支行71757.46元及利息、垫付的诉讼费1105元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3626号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一八年十一月二十九日法官助理  刘传颂书 记 员  杨美薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6355号原告：李凌，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告：周建全，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告李凌诉被告周建全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李凌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款38000元及利息;本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告以因资金周转需要，向原告借款人民币现金38000元；约定月息4分。原告支付借款后，被告未按约定支付本息。原告合法的债权应当受到法律保护。因而诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李凌的起诉。案件受理费750元，退还原告李凌。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一八年十一月十五日书记员  李晓彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13117号原告：王海涛，男，1978年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：杨赤，男，1973年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告王海涛与被告杨赤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告杨赤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自称拥有一辆北京牌照轿车，挂在赛克斯特（北京）汽车租赁公司名下，原告为解决进京不便的问题，经与被告协商达成购买意向，约定车款65000元。2017年1月5日，原告按照被告的指示，向捷众普惠国际有限公司刷卡付款35989元，剩余款项以现金支付,上述款项均由案外人王海彪代为支付。2017年1月8日，双方签订正式书面协议，约定原告向被告购买车牌号为×××的起亚K5小轿车一辆，价款65000元，被告承诺于2018年7月28日配合原告办理过户，并保证2017年1月8日至2018年7月28日期间，上述车辆无刑事交通事故、经济纠纷，如有纠纷，一切由被告负责。协议中被告确认已收到原告支付的购车款。协议签订三天后，被告向原告交付车辆。2017年6月11日晚11点，被告定位到涉案车辆位于朝阳区弘善家园附近，随后花生好车公司将车辆拖走。第二天原告发现车辆丢失随即报警，公安机关答复该案属于民事纠纷，并非刑事诈骗，对该案不予受理。此后，原告多次联系被告均没有回应，又找到花生好车公司，该公司自称系涉案车辆的车主，车辆拖走当晚被告和该公司的人员在一起，现该公司也找不到被告。原告认为，涉案车辆被车主拖走导致其合同目的无法实现，故诉至法院要求被告返还购车款。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2017年1月8日《协议》、工商银行账户明细清单及POS签购单等证据。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，涉案车辆（车牌号为×××、发动机号FW119633）原登记在赛克斯特（北京）汽车租赁有限公司名下，于2017年9月11日变更登记在柴宽名下。本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告作为车辆的出卖方，对车辆负有权利瑕疵担保义务，应保证对其交付的车辆拥有所有权和处分权。现由于被告的原因导致诉争车辆被车主拖走，原告丧失了对车辆的占有，双方签署购车协议的合同目的无法实现，被告已经构成根本违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还购车款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百三十二条、第一百五十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告杨赤于本判决生效之日起十日内返还原告王海涛购车款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2634元（含公告费560元），由被告杨赤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁人民陪审员  李淑芬人民陪审员  毕秀玲二〇一八年十一月十二日法官助理孟昆书记员宋丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11908号之一 原告：鼎盛控股集团有限公司。住所地：杭州余杭区南苑街道雪海路******。 法定代表人：曹松麟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙淼淼，浙江金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：孟金卫，男,1974年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：王鹏权，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告鼎盛控股集团有限公司诉被告孟金卫民间借贷纠纷一案中，原告鼎盛控股集团有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鼎盛控股集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鼎盛控股集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告鼎盛控股集团有限公司负担。 审判员  吴高高 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 佳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5926号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：任志刚，男，汉族，1985年04月15日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告任志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告任志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任志刚归还信用卡透支款本金420.76元；2、被告任志刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日,被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金420.76元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告任志刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告任志刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款420.76元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告任志刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金420.76元；二、被告任志刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告任志刚应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任志刚负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1623执1916号李海燕（申请执行人）、徐明刚（被执行人）：李海燕与徐明刚请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29000.00元。本院已于2018年11月08日将该款转付给李海燕。至此，李海燕向本院申请执行的(2018)皖1623民特225号裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陶 亚二〇一八年十一月八日书记员 杨雪儿
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2018）渝02刑更1445号 罪犯蔡发金，男，汉族，生于1976年10月29日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2016年9月23日作出（2015）渝北法刑初字第01211号刑事附带民事判决，以被告人蔡发金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计160588.88元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月12日判决维持被告人蔡发金的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月21日立案受理后，2018年11月30日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯蔡发金减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯蔡发金的减刑建议。 二〇一八年十一月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9209号 原告：张光泽，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵德发，青岛海之源（即墨）律师事务所律师。 被告：青岛新高地服装有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇普东常家街村南普信路东侧。 法定代表人：任凤华，经理。 原告张光泽与被告青岛新高地服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资8500元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系被告处职工，被告未足额支付工资，原告多次向被告索款，未果。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及被告的工商登记住所地，均无法向被告送达，视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张光泽的起诉。 案件受理费10元（原告预缴），退还原告张光泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐 君
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终335号上诉人（原审原告）廊坊泰鑫互联网科技有限公司，住河北省廊坊市固安县新中东街金海花园商住楼。法定代表人刘昊，经理。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人张维真，局长。原审第三人郭敬东，男，1968年7月5日生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人廊坊泰鑫互联网科技有限公司因诉廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，综合本案证据可以证明，第三人系在送餐过程中不慎摔倒致伤，属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确；且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告关于第三人在试用期内发生事故与原告无关的主张，不符合法律规定，不予支持；其以第三人存在过错、隐瞒身体状况等为由主张撤销被诉的认定工伤决定，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告廊坊泰鑫互联网科技有限公司的诉讼请求。廊坊泰鑫互联网科技有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初129号行政判决，并依法改判撤销被上诉人作出的冀伤险认决字（2018）10220047号认定工伤决定书；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。经审理查明，郭敬东系廊坊泰鑫互联网科技有限公司负责送餐的职工。2017年12月15日16时，郭敬东骑电动自行车在送餐过程中，行驶至固安新源东街民政局南侧时，不慎摔倒致伤，经昌平区中医医院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，高血压病。2018年3月12日，郭敬东向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，经下达举证通知、调查，于2018年5月2日作出冀伤险认决字[2018]10220047号认定工伤决定书：郭敬东同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，郭敬东系廊坊泰鑫互联网科技有限公司负责送餐的职工。2017年12月15日16时，郭敬东骑电动自行车在送餐过程中不慎摔倒致伤。廊坊市人力资源和社会保障局经受理、下达举证通知、调查，于2018年5月2日作出的冀伤险认决字[2018]10220047号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊泰鑫互联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年十一月十六日法官助理陈志勤书记员陈双双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602执保974号申请人：岳阳成业财务咨询有限公司。法定代表人：蒋元，公司总经理。被申请人：李平。被申请人：苏翔。被申请人：龙志兵。被申请人：岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司。法定代表人：龙志兵。本院在审理申请人岳阳成业财务咨询有限公司与被申请人李平、苏翔、龙志兵、岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人岳阳成业财务咨询有限公司请求：1、判令被申请人李平向申请人清偿债务本金9376250元，并自2015年11月23日起按月利率2%的标准支付违约金至全部款项付清之日止（算至起诉之日利息为6500867元）；2、判令被申请人李平承担申请人因实现债权而产生的律师代理费160762元、催款费用开支3233元，合计163995元；3、判令被申请人岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司、苏翔、龙志兵对被申请人李平所负的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令四被申请人承担本案诉讼费、财产保全费。为防止四被申请人转移财产，申请人岳阳成业财务咨询有限公司于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李平所有的位于深圳市半岛城邦花园二期6栋1-21C的房产[房产证号粤（2017）深圳市不动产权第**]；案外人岳阳金成置业有限公司自愿以其所有的岳房权证岳阳楼区字第**号房屋提供担保。本院认为，申请人岳阳成业财务咨询有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李平所有的位于深圳市半岛城邦花园二期6栋1-21C的房产[房房产证号粤（2017）深圳市不动产权第**；二、查封案外人岳阳金成置业有限公司所有的岳房权证岳阳楼区字第**号房屋。案件申请费5000元，由申请人岳阳成业财务咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 樱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18618-18624号上诉人(一审原告）：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****，统一社会信用代码：×××21Ｗ。法定代表人：张文娟，经理。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人(一审被告)：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。上诉人北京五八汽车科技股份有限公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初4750-4056号民事判决，现向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京五八汽车科技股份有限公司于2018年11月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京五八汽车科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京五八汽车科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即具有法律效力。二审案件受理费每案各人民币50元，减半收取人民币25元，均由上诉人北京五八汽车科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十一月十三日书记员 陈柔米（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔27刑终190号原公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗家中，男，1958年10月20日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，住罗甸县，因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同日变更强制措施取保候审。辩护人冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。贵州省罗甸县人民法院审理罗甸县人民检察院指控原审被告人罗家中犯滥伐林木罪一案，于2018年9月7日作出(2018)黔2728刑初109号刑事判决。原审被告人罗家中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经讯问上诉人并审阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月至2016年1月，被告人罗家中购买袁某6、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、龙某1等人位于罗甸县茂井镇五家坟村二组赖子岩坡、反背坡、打劫坳坡等处的马尾松树和杉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的树木砍伐，并雇请他人将木材运输出售。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积共计55.143立方米。2016年3月，被告人罗家中伙同吴某1、王某（二人已判刑)购买毛某1位于罗甸县逢亭镇床井村林钵组反背坡的杉树。三人在未办理林木采伐许可证的情况下，吴某1雇请他人将购买的杉树砍伐，在运输木材的过程中被查获。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积为15.547立方米。2016年4月至6月，被告人罗家中购买罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、罗某5位于罗甸县沫阳镇红星村坡品、纳幕、拉女坡的马尾松树。在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的马尾松树砍伐，雇请他人将木材运输出售。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积共计56.2091立方米。被告人罗家中无证采伐林木总蓄积共计126.8991立方米。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，作出如下判决：被告人罗家中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人罗家中提出以下事实异议，上诉请求改判或发回重审：1、原判认定罗家中于2015年12月至2016年1月期间，购买茂井镇五家坟村袁某1等七户村民的马尾松和杉木树，并无证砍伐出售，该认定与事实不符，认定错误。2、原判认定罗家中于2016年3月伙同吴某1、王某购买毛某1家的杉树，该认定也与事实不符。事实是罗家中向吴某1和王某购买撑子木，吴某1和王某购买毛某1的杉木，罗家中只是帮助垫支280元给毛某1，该款在购买撑子木的款项中抵扣，故吴、王购买杉木和砍伐与罗家中无关。3、罗家中未购买和砍伐罗某12、罗某13两户的林木，原判认定罗家中于2016年4月至6月期间购买并砍伐包括罗某12、罗某13在内六户的林木总计71.7899立方米，该认定与事实不符。经审理查明，原判认定上诉人罗家中于2015年12月至2016年6月期间，独自或伙同他人购买林木，在未经取得政府林业主管部门采伐许可的情况下，组织他人砍伐出售，滥伐林木总蓄积共计126.8991立方米的事实清楚。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、刑事判决书、情况说明、通话清单、通话清单说明、证明、证人袁某6、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、龙某1、罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、罗某5、米某、罗某6、岑某、彭某、龙某2、陈某1、袁某7、陈某2、吴某1、王某、毛某1、姜某、何某、罗某7、雷某、罗某8、罗某9、卢某、杨某、敖某、陈某2、罗某1罗某11的证言、被告人罗家中的供述、调查报告、勘验、辨认笔录、照片等证据，上列证据已经一审庭审分别举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗家中及其辩护人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，关于上诉人罗家中否认于2015年12月至2016年1月购买袁某6、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、龙某1等七户林木并砍伐出售的上诉意见，经查，原判该起认定不仅有罗家中与袁某4的通话清单，还有以上七人以及米某、罗某6、岑某、彭某、龙某2、陈某1、袁某7、陈某2等证人证言、现场勘验及辨认笔录照片等证据相互印证，足以认定。因此，上诉人否认该起与七户之间的购林滥伐事实，其理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗家中否认于2016年3月伙同吴某1、王某购买毛某1家杉树并砍伐的事实，经查，罗家中曾供认其先伙同王某购买毛某1家林木，罗家中为购得其中撑子木而支付定金280元，后来吴某1要求合伙购买，三人遂达成砍伐后销售均分的共谋，王某支付1000元，吴某1支付3000元。罗家中原供述结合本案其他证据，能够充分证明该起犯罪事实，罗家中的翻供理由与查明事实不符，不足采信。关于上诉人所提原判认定其于2016年4月至6月期间购买并砍伐林木总计71.7899立方米，其中包括罗某12、罗某13二户林木，该上诉意见与原判认定事实不符。经查，原判并未采纳公诉机关关于罗家中向罗某12、罗某13两户购买和砍伐林木的指控，仅认定罗家中向其他五户购买和砍伐林木总蓄积共计56.2091立方米。故上诉人的该项上诉理由系对判决书理解错误，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一八年十一月三十日法官助理崔维书记员聂俊杰