四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7605号 原告（执行案外人）：彭运金，男，汉族，1953年7月28日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师，一般授权。 被告（申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 法定代表人：刘治琼 委托诉讼代理人：刘丛笑，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：胡灏，系公司员工，特别授权。 第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源 委托诉讼代理人：李蓉，系公司员工，特别授权。 原告彭运金与被告成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣公司望嘉分公司）、第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭运金的委托诉讼代理人王汝舟、王小川，被告康荣公司望嘉分公司的委托诉讼代理人刘丛笑、胡灏到庭参加诉讼，第三人升晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 彭运金向本法院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.解除对位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋3单元4层9号房屋的查封；2.确认上述房屋为彭运金所有；3.诉讼费由康荣公司望嘉分公司承担。事实与理由：2009年12月11日，彭运金与升晖公司签订《商品房买卖合同》，购买升晖公司所有的上述涉案房屋，升晖公司当日将案涉房屋交付案外人使用至今，故彭运金系涉案房屋的实际所有人。后因升晖公司与康荣公司望嘉分公司的借贷纠纷，导致案涉房屋被查封，后双方达成执行和解，由升晖公司将应收取的另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由升晖公司与四川新盛房地产开发有限公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除上述8套房屋的备案登记，升晖公司应将以上8套房屋用于抵偿康荣公司望嘉分公司的余款。故请求解除对涉案房屋的查封，并提出了执行异议申请，法院于2018年5月17日作出（2018）川0105执异111号执行裁定书，裁定驳回异议申请。但彭运金不服，综上，1.彭运金与升晖公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并付清了全部购房款项，且彭运金一直占有使用至今，涉案房屋应属于彭运金所有；2.康荣公司望嘉分公司应履行执行和解协议的约定，将协议约定的8套房屋用于抵偿尚欠的款项。 康荣公司望嘉分公司辩称，1.案涉房屋的查封是依据生效民事判决书进行，该查封合法有效；2.我司并未收到升晖公司的欠款；3.彭运金购买的商品房并不符合相关规定，其购买案涉房屋时升晖公司并未取得预售资格；4.和解协议并未达成一致，和解协议无效。请求驳回彭运金的全部诉讼请求。 升晖公司未到庭，其在答辩期内提交书面答辩意见，认可彭运金诉述事实：彭运金已与升晖公司签订购房合同并支付了48.3万购房款，彭运金购买案涉房屋后一直占有使用，且康荣公司望嘉分公司在申请查封时已经知晓购买房屋的事实；升晖公司与康荣公司望嘉分公司已在2013年11月8日达成执行和解，根据约定应由康荣公司望嘉分公司申请解除案涉房屋的查封。 本院经审理查明事实如下： 2009年12月11日，彭运金与升晖公司签订《商品房买卖合同》，购买升晖公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号2幢3单元4层9号房屋，测绘建筑面积为136.04平方米，房屋总价为413280元。2009年12月11日升晖公司向彭运金出具《收据》，载明收到彭运金购房款413280元。2009年12月22日，升晖公司出具《收据》载明收到彭运金光纤机顶盒660元，契税登记费6279元，维修基金1360元。升晖公司出具《已付全款18套》，其中载明2幢3单元4层9号房屋总房款41.3万元。 2011年6月16日邛崃市鑫达物业管理有限公司、临邛世家物管处向彭运金出具《收据》，载明彭运金2011年1月至2011年12月物业费979元。 另因康荣公司望嘉分公司与升晖公司、四川新盛房地产开发有限公司存在民间借贷纠纷。康荣公司望嘉分公司向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2008年12月19日以（2008）青羊民初字第2897号-1《民事裁定书》、《协助执行通知书》查封升晖公司名下位于邛崃市文庙街28号“临邛世家”包括案涉房屋在内的36套房产（其中2幢1单元车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套）。后因邛崃市农村信用合作社联合社因与升晖公司抵押担保借款合同纠纷，邛崃市人民法院于2009年6月2日轮候查封了案涉房屋（还包括2栋1单元车库1-6号、2栋1单元房屋1-15号以及2栋3单元13-15号房屋），该院后于2010年1月14日解除了上述房屋的查封。本院作出（2008）青羊民初字第2897号《民事判决书》后，成都市中级人民法院二审予以改判，该案进入执行，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》、《协助执行通知书》对案涉房屋继续进行查封。后该案经四川省高级人民法院提审后再次予以改判，判决升晖公司向康荣公司望嘉分公司返还608万元。该案重新进入执行程序，本院于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，继续查封登记于升晖公司名下的上述涉案房屋。 2008年1月22日邛崃市房产管理局就“临邛世家商住楼”项目向升晖公司发放《商品房预售许可证》，该项目位于临邛镇文庙街28。邛崃市房产管理局于2018年9月12日向本院出具《说明》，其中载明该局于2008年1月22日向升晖公司核发了商品房预售许可证，升晖公司开始销售房屋，所出售的是现房……案涉业主在购房日当即收到房屋并使用至今，购买房屋时未要求该局办理产权证，后来听说升晖公司与其他公司存在纠纷，自2012年开始先后要求该局办理产权证。 另查明，截止2018年9月13日，涉案房屋仍登记于升晖公司名下。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、说明、《商品房预售许可证》，四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、（2008）青羊民初字第2897号民事裁定书、（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书、（2008）青羊民初字第2897-4号协助执行通知书、（2009）邛崃民初字第1069协助执行通知书、（2009）邛崃民初字第1069-9协助执行通知书、（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，房屋信息摘要等证据在案予以佐证。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为执行程序中案外人即彭运金对法院的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益继而是否能阻却执行该标的的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案案涉房屋最早查封时间为2008年12月19日，彭运金购买案涉房屋的书面买卖合同、占有房屋时间均在查封之后，彭运金对登记在升晖公司名下的不动产不享有足以排除强制执行的民事权益，对于其排除强制执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回彭运金的全部诉讼请求。 本案受理费7495元，由彭运金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 审 判 员  刘小琼 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  邓晓清