天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终341号上诉人（原审原告）刘文清，女，1938年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人刘文清因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。原告承租的房屋位于本市红桥区X号X门X间号，建筑面积36.50平方米，系公有租赁住宅房屋，该房屋在征收范围内。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年7月24日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年9月6日作出津红政房征补〔2017〕295号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于9月7日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的没有原地安置房源不符合棚户区改造政策的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案确定的定向安置经济适用房为和苑西区一期安置房，由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备，符合法律规定。关于原告主张的评估时点和征收决定时间不一致，评估分户报告无效的问题。被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。被告提供的证据能够证实针对原告的房屋作出的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经向原告送达，原告如对涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》所确定的内容有异议，应向房地产价格评估机构申请复核，但原告未依法申请复核，故该涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》确定的评估结果合法有效。被告据此确定房屋补偿价格并作出房屋征收补偿决定并无不当。关于原告主张其合法未登记建筑、一户一表补偿未予以认定的问题。原告可根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中关于未登记建筑认定、拆迁补偿费等相关规定，提供证据，向被告成立的未登记建筑认定工作组申请认定自建未登记房屋。综上，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘文清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文清负担。刘文清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法重审，改判天津市第一中级人民法院（2018）津01行初60号行政判决，撤销被上诉人作出的津红政房征补〔2017〕295号《房屋征收补偿决定书》；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人刘文清的主要上诉理由是：1.依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条，房屋征收部门应当向被征收人转交（分户）评估报告,评估时点是2015年12月31日,征收决定时间是2016年1月4日，评估时点和征收决定时间不一致，此评估报告无效。2.房屋补偿内容与实际不符。房屋征收部门只对被征收人有房产证的三间建筑面积36.5平方米房屋进行评估，未对合法未登记两间建筑面积16平方米房屋进行评估和补偿。所以房屋征收补偿决定内容与实际存在严重不符，给被征收人财产造成严重损失。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人承租的位于天津市红桥区X号X门X间号房屋位于征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕295号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于评估时点和征收决定时间不一致，评估分户报告无效的上诉主张。涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明《天津市房屋征收评估分户报告单》已向上诉人送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。此外，考虑西于庄地区涉及的红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》（公告时间2015年12月31日）和红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》（公告时间2016年1月4日），所附征收补偿方案中规定的西于庄地区住宅房屋评估基准价格一致，皆为19300元/平方米。涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》上评估单价为19715.01元/平方米，故涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》存在的评估时点笔误，没有损害当事人的合法权益。上诉人关于其存在未登记建筑，被上诉人不予补偿违法的上诉主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》明确区政府成立未登记建筑认定工作组对于被征收范围内的未登记建筑按照相关标准进行认定。被上诉人提供的在案证据证明涉案上诉人承租房屋建筑面积36.50平方米，上诉人未向被上诉人提供证据证明其所主张的未登记房屋属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故被上诉人未对上诉人主张的未登记房屋进行补偿并无不当。另外，根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中关于未登记建筑认定的相关规定，上诉人可向被上诉人成立的未登记建筑认定工作组申请认定未登记房屋。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘文清负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨德润审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一八年十一月二十三日法官助理刘琳书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…