wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38390号原告：陈秀华，女，1966年8月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：蔡红涛，男，1979年4月5日出生，汉族，个体经营户，住天津市红桥区。原告陈秀华与被告蔡红涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华，被告蔡红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀华向本院提出诉讼请求：判令蔡红涛承担违约责任并赔偿陈秀华修缮费用93771元；判令蔡红涛赔偿陈秀华空置房屋3个月10天的预期租金收益66800元及医疗费10万元；判令蔡红涛返还电卡2张并支付水费494元、换锁费900元。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订《房屋出租合同》，原告将名下房屋出租给被告。2016年9月，原告向被告催缴租金时发现原告已经搬离，且严重破坏了租赁房屋的门窗卷、铁门和雨搭，并多次反复在墙上门窗涂画胶水堵锁眼。被告的行为违反了合同约定，影响原告房屋再次出租及可获得的预期收益，导致原告身体恶化，影响日常生活。蔡红涛辩称：我不同意陈秀华的诉讼请求。涉案房屋系公有住房，我当时不知晓该情况，我承租半年后，什刹海房管所告知我公有住房不允许出租，让我合同到期后马上搬走。2016年7月23日，陈秀华发函告知我在2016年9月9日之前搬走，不存在我人走屋空的情形。我并没有破坏承租房屋，我承租房屋后进行过装修，合同约定我搬走时不得破坏房屋结构，陈秀华又让我将房屋恢复原状是相互矛盾的。我搬走后，陈秀华不退还我押金，称将房屋恢复原状后才能退还押金，我同意恢复原状，陈秀华阻拦，我不敢动工。我搬走后房屋并未闲置，陈秀华继续出租房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区德胜门内大街**房屋系案外人孟广丽承租的北京市西城区房屋土地经营管理中心的营业用房。2015年10月22日，孟广丽作为出租方即甲方，陈秀华作为承租方即乙方，双方签订《租房合同》，租期三年，自2016年4月10日至2019年4月9日；甲方同意乙方转租、联营等。2015年9月2日，陈秀华作为出租方即甲方，蔡红涛作为承租方即乙方，双方签订《房屋出租合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方经营理发；租期壹年，自2015年9月10日至2016年9月9日，合同期满后，乙方应立即将房屋腾空并退还给甲方验房，双方应签名解除合同……；乙方每年向甲方交房费24万元；乙方如因需要对房屋进行装修，所需费用由乙方自理。但不得破坏房屋主体结构，乙方违约时不得破坏已装修房的墙面、地面、门窗、屋顶…等房屋结构，否则乙方恢复原状并赔偿相应的一切损失。合同还约定了其他条款。当日，蔡红涛向陈秀华支付房屋租金24万元及押金2万元。合同签订后，蔡红涛在涉案房屋经营美发生意。2016年7月23日，陈秀华向蔡红涛发出《通知书》，内容为：因双方2015年9月2日签订的《房屋出租合同》于2016年9月9日到期。根据合同第二条约定，甲方陈秀华不愿意同乙方蔡红涛合作。现特通知乙方蔡红涛请于2016年9月9日将房屋腾空，并恢复原来四间房，交甲方陈秀华验房，双方签名解除。因蔡红涛在合同期内有违法违约行为，违反合同中第五条，不能破坏房屋主体墙，导致增大使用面积。在没有卫生许可证的情况下，违法经营，导致卫生监督部门罚款。擅自非法使用《北京雅妮红商贸有限公司》名称及牌匾，造成损失将追究责任等。根据以上违法违规行为，甲方陈秀华不再同乙方蔡红涛继续合作。请乙方蔡红涛提前做好腾空房屋，恢复原状四间房，并交甲方陈秀华验房双方签名解除，特此通知。蔡红涛接到上述通知后，于2016年9月9日搬出租赁房屋，双方没有办理房屋交接手续。2016年10月，原告将租赁房屋撬锁后进入，并将租赁房屋的做了改变出租他人。审理中，原告提出被告搬出租赁房屋后，对房屋进行了破坏，其对房屋进行了修缮，支付装修费及材料费93791元，并提供装修合同及收据、照片。被告不予认可，认为租赁房屋的门窗还是其留下的门窗，原告没有装修；认为照片无法反映房屋的破坏系被告所为，但认可照片上的字系其所写。被告称其租赁房屋后对房屋进行了装修，合同约定其不得破坏已经装修的房屋；其搬走后，原告没有退还押金2万元，被告当庭表示2万元押金作为对原告的各项补偿，不再向原告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告按照合同及通知书的约定于2016年9月9日按时腾空出租房屋，但未与原告办理交接，原告也未按约定的时间至现场接收房屋，对此，双方均存有过错。原告称被告搬出房屋后，未将房屋恢复原状并对房屋进行了破坏，致其支付修缮费的主张，根据合同中乙方违约时不得破坏已装修房的墙面、地面、门窗、屋顶…等房屋结构，否则乙方恢复原状并赔偿相应的一切损失的约定，被告搬离房屋后，原告要求被告恢复原状，没有合同依据。原告要求被告支付装修费，现被告将房屋出租他人，且原告提供的照片无法证明房屋为被告搬出时破坏现场还是其装修时的照片，对其主张，本院难以支持。原告要求被告赔偿房屋空置的预期租金及医疗费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还电卡赔偿2000元、支付水费及换锁费的主张，被告明确表示原告没有退还押金2万元，作为对原告的各项补偿，不再向原告主张权利。原告的该主张，被告已经赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈秀华的全部诉讼请求。案件受理费2630元，由陈秀华负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一八年十一月十九日书记员  袁慧
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427财保529号 申请人：杨满长，男，汉族，1958年5月17日出生，住河南省濮阳县。 被申请人：张桂明，男，汉族，1986年1月23日出生，住山东省临清市金郝庄镇。 申请人杨满长于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张桂明驾驶的鲁N593**号重型自卸货车一辆（保全价值80000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张桂明驾驶的鲁N593**号重型自卸货车于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年11月30日至2020年11月30日。 案件受理费820元，由申请人杨满长负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔红霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  李荷月
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执266号   申请执行人：刘永明（刘明），住清水河县。   被执行人：杜广才，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0124民初244号民事判决书，于2018年08月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值59962元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 付 悦   审判员 郭 轶   审判员 王 斌     二O一八年十一月三十日   书记员 范二面
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初3993号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市三埠区迳头南大道东路**裕邦新外滩**。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：肖倩莹，该开平分公司员工。委托诉讼代理人：李丽萍，该开平分公司员工。被告：许云娇，女，1982年5月15日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司与被告许云娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司撤回起诉处理。审判员  黄炳炎二〇一八年十一月七日书记员  谭晓玲黄超嫦
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2836号原告：山东田申物业服务有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际****，统一社会信用代码91370811698069949N。法定代表人：马驰原，职务：总经理。委托代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。被告：刘民，女，1970年2月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。山东田申物业服务有限公司与刘民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告山东田申物业服务有限公司于2018年11月26日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东田申物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘绪龙二〇一八年十一月二十六日书记员  赵子平
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初668号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人毛增梅，女，1965年7月8日出生于河南省泌阳县，汉族，文盲文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月28日被泌阳县公安局刑事拘留，因泌阳县人民检察院认为无逮捕必要，于2018年5月11日被泌阳县公安局取保候审，经泌阳县人民法院决定逮捕，于2018年11月5日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人丁士新，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）467号起诉书指控被告人毛增梅犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉,被告人毛增梅及其辩护人丁士新到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：2018年4月28日9时许，被告人毛增梅在泌阳县王店镇王店街“金元宝”服饰店内以购买衣服为由，趁被害人刘某不注意将刘某上衣兜内的一部手机盗走，后迅速离开。经泌阳县价格认证中心鉴定，刘某被盗的“oppoA83”手机价格为人民币1058.40元。上述事实，被告人毛增梅在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人毛增梅的供述，被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，被告人户籍身份证明、到案经过、前科查询证明、泌阳县公安局扣押物品清单及调取证据通知书、照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听光盘等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人毛增梅以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人毛增梅案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗手机已经发坏被害人，对被告人从轻处罚的意见符合事实及法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人毛增梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2018年12月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵娜二〇一八年十一月十五日书记员  许颖
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审557号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人宋立新，男，1958年6月21日出生，汉族，住大城县。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-126号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人宋立新于2017年4月24日未经县人民政府批准占用大流漂村集体土地112.5平方米建住宅。2017年7月16日大城县国土资源局对宋立新作出大国土资罚字【2017】2-126号行政处罚决定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人宋立新在村内仅此一处宅基用地。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-126号行政处罚决定。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李永祥审判员  李泽旭审判员  张传树二〇一八年十一月八日书记员  佟俊玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4677号 原告：郭望香，女，1969年7月5日生，汉族，江西省赣州市人。 原告：肖祖旺，男，1984年3月5日生，汉族，江西省赣州市人。 原告郭望香与被告肖祖旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭望香到庭参加了诉讼，被告肖祖旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭望香向本院提出诉讼请求：1、被告肖祖旺偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告肖祖旺以需要资金周转为由立据向原告郭望香借现金30000元，并约定于2016年年前还清，后被告一直未还款。原告经多次催收未果诉至法院。 被告肖祖旺未到庭答辩亦未提交证据。 原告郭望香围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2016年1月1日，被告肖祖旺以需要资金周转为由立据向原告郭望香借现金30000元，并约定于2016年年前还清，后被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖祖旺向原告郭望香借现金30000元，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告肖祖旺应予以偿还。原告郭望香要求被告肖祖旺偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖祖旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖祖旺在本判决生效之日起七日内偿还原告郭望香借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖祖旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  陈阳 代理书记员  廖建玲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4075号 申请执行人张福有，男，汉族，1963年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人拓峰，男，汉族，1977年3月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张福有与被执行人拓峰民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年5月31日作出的（2017）甘0702民初3603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告拓峰偿还原告张福有借款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告拓峰负担，公告费400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张福有已向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月2日、2018年6月29日、2018年9月15日、2018年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月14日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年9月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人拓峰发出限制高消费令。 5.2018年10月12日本院执行人员调查被执行人的有关情况，调查未发现被执行人可供执行的财产或具体下落。 6.2018年10月30日，本院约谈申请执行人张福有，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  李 斌 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5874号 原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202116701392983，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼**780。 主要负责人：吕俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红柳、朱小洁，该公司员工。 被告：朱海波，男，1984年11月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：吉萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告朱海波、吉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。 审判员  邹吟冰 二〇一八年十一月二十日 法官助理  周宇平 书记员  严露玮
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执恢663号 方卫忠、高德春、江根弟： 申请执行人方卫忠与被执行人高德春、江根弟民间借贷纠纷一案，（2015）杭建商初字第00633号民事判决已发生法律效力，申请执行人方卫忠向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高德春等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执恢663号案件执行完毕。 二〇一八年十一月八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14219号之一告：上海轶舜国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路**F176。法定代表人：赵德才，执行董事。被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住，住所地湖南省/div>法定代表人：刘祥华。原告上海轶舜国际贸易有限公司与被告湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告上海轶舜国际贸易有限公司于2018年11月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轶舜国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担(已付)。审 判 长  彭晓宁审 判 员  王经珍人民陪审员  张莉丽二〇一八年十一月二十四日书 记 员  杨晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢115号之二申请执行人：付华山,男,生于1993年8月19日,住四川省万源市。被执行人：李良兵,男,生于1968年12月3日,汉族，住四川省万源市。被执行人：刘志英,女,生于1968年4月18日,汉族，住四川省万源市。被执行人：罗军,男,生于1977年11月21日,汉族，住陕西省汉中市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执恢115号之二裁定书，于2018年11月16日向被执行人罗军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗军在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  陈武雄二〇一八年十一月十六日书记员  李仁燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33017号原告：马长娟，女，汉族，1968年9月27日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海东佳管道配件销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：计明华，总经理。委托诉讼代理人：任伟琦，男。原告马长娟与被告上海东佳管道配件销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长娟的委托诉讼代理人刘敏、被告上海东佳管道配件销售有限公司的委托诉讼代理人任伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长娟向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年1月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2001年1月1日进入被告处任操作工。因被告效益下滑，双方于2005年1月1日签署下岗协议。2018年6月30日，双方协商解除劳动合同，当日被告向原告支付经济补偿。后原告就诉请事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告调整诉请为请求确认原、被告于2001年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。上海东佳管道配件销售有限公司辩称，原告所述属实，其同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2001年1月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系。该会于2018年10月17日作出闵劳人仲(2018)办字第5329号仲裁裁决，确认原、被告间于2017年9月15日至2018年6月30日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2001年1月1日与被告建立劳动关系。因被告效益下滑，双方于2005年1月1日签署下岗协议。2018年6月30日，双方协商解除劳动合同，当日被告向其支付经济补偿。原告提供劳动合同书、下岗协议书、协商解除劳动关系协议书等一组证据以印证上述主张。被告对原告上述陈述及提供的证据真实性均不持异议。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关确认原、被告间于2001年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系之诉请，根据双方庭审陈述，结合原告提供的劳动合同书、下岗协议书、协商解除劳动关系协议书，可以认定原、被告间于2001年1月1日起建立劳动关系，并于2018年6月30日协商解除劳动关系，原告要求确认双方间于诉请期间内存在劳动关系之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告马长娟与被告上海东佳管道配件销售有限公司于2001年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告马长娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年十一月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初3550号 原告：葛长君，男，156年1月15日出生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所，法律工作者。 被告：刘伯君，男，42岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告葛长君与被告刘伯君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。 葛长君诉称：2017年春季，刘伯君向葛长君销售农药，致使葛长君所育的稻苗全部死亡，双方达成协议，由葛长君自行购买稻苗，费用由刘伯君承担。后经葛长君多次催要，刘伯君未能给付，现无奈诉至法院，要求刘伯君立即偿还稻苗款12500元。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回葛长君的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元由本院退还给原告葛长君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  陈艳平 人民陪审员  孟凡梅 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  尤金鹏
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1081执372号申请执行人白相平，男，1972年9月7日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被执行人李学华，男，1971年12月8日出生，汉族，市首市人，住湖北省石首市。被执行人邱红，女，1969年10月13日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的〔2017〕鄂10**民初332号民事判决书，于2018年8月14日公告向被执行人李学华、邱红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人白相平借款本金291000元及利息,但被执行人李学华、邱红至今未履行。执行中,本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次查询，均无其财产信息；本院分别于2018年8月14日、2018年10月29日将被执行人李学华、邱红限制高消费并纳入失信被执行人名单，通过传统查询被执行人李学华、邱红无财产信息。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人白相平于2018年11月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人白相平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年十一月三十日书记员 刘少军
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282执1757号申请执行人：白拴慈，男，1951年10月7日生，，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市函谷关镇白家寨村三组。负责人：白亚格，组长。本院在执行申请人白拴慈与被执行人灵宝市函谷关镇白家寨村三组承包地征收补偿纠纷一案中，责令被执行人灵宝市函谷关镇白家寨村三组履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人灵宝市函谷关镇白家寨村三组账户存款57651.5元。本裁定立即执行。审判员  杨晓峰二〇一八年十一月十五日书记员  王国栋
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1104号原告：吕月英，女，1952年9月17日出生，汉族，住绛县。被告：卫卫，男，1991年10月28日出生，汉族，住曲沃县。原告吕月英与被告卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕月英、被告卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕月英诉称：被告卫卫于2015年向原告借款50000元做药材生意，借期2个月，2017年，被告为原告出具了借据，当时约定借款利息为月息2.5分，利息由被告父亲付至2017年7月，后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及利息。被告卫卫辩称：被告从未借过原告的款项，不同意偿还原告的借款。经审理查明：2017年4月1日，被告卫卫以“卫伟”的名义向原告出具了借据，借据载明“今借到吕月英现金伍万元整（50000）北属寺卫伟2017年4月1日”，审理中，被告卫卫对此借据称自己记不清了，但被告卫卫的父亲卫某证明该借据系被告卫卫为原告吕月英出具的，并称上述款项（50000元）是其向原告吕月英的借款，借据是应原告吕月英的要求让被告卫卫写的，但没有提供其他证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出主张有责任提供证据。中案中，原告向本院提供了被告卫卫为其出具的借据，被告卫卫的父亲证明了该借据的真实性，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告卫卫应向原告吕月英偿还借款50000元。被告卫卫否认向原告吕月英借款，但没有提供证据予以证实，证人卫某虽证明该款项是其向原告的借款，与被告卫卫无关，本院考虑到证人与被告的父子关系，且没有提供其他证据予以佐证，故其证词中关于原、被告之间债权债务部分，本院不予采信。原告主张双方约定的月利率为2.5分，从借据中没有体现，原告也没有提供证据予以证实，利息应从原告主张之日起按年利率6%计。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告卫卫偿还原告吕月英借款50000元及利息（利息从2018年10月8日起至款项还清之日止按年利率6%计）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο一八年十一月二十日书记员 孙 洁
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5459号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该公司职员，住所新民市。被告朱淑娟，女，1973年7月1日出生，汉族，住所新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告朱淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳蕊二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初12232号 原告：灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司，住所沈阳市和平区南京南街**。 负责人：唐丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳梅，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所沈阳市沈河区中街路** 法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。 原告灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠商品销售款743558.60元；2.被告赔偿逾期付款利息10069.69元（从各期应付款期限起计算至实际付款之日止，暂计至2018年7月25日），按照同期银行贷款利率（4.35%/年）计算；3.被告退还质量保证金5000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告利用被告提供的经营场地销售“莱尔斯丹鞋”，双方一直合作签订过数份《商品销售协议书》。该协议书中对合作期限、收益分配、结算方式、违约责任等内容进行了明确的约定。约定双方的结算期限为60天。但被告未按照协议约定履行支付2017年7月、10月至2018年6月期间的商品销售款，金额为743558.60元，原告虽与被告多次沟通协商此事，但被告却一直未履行支付义务。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告作为甲方，原告作为乙方签订了四份《商品销售协议书》，约定：甲方向乙方提供的经营场地位于中街区四层中街区服饰商场，经营期限分别自2017年4月1日至2017年6月30日、自2017年7月1日起至2017年9月30日、自2017年10月1日至2018年3月31日、自2018年4月1日至2019年6月30日。双方同意经营方式为联营，甲方按乙方每月实际销售额的21.5%提成作为甲方收益，直接从乙方的销售额中收取收益。结款方式为电汇。甲方的结算期限为60天（双休日、节假日顺延），乙方与甲方对账无误后于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。乙方以现款方式向甲方交纳5000元的质量保证金。本协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补，剩余的质量保证金在商品撤场后到乙方提供的商品保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方。 原告于2015年8月20日向被告支付了质量保证金5000元，被告向其出具了专用收款收据。 2017年7月被告支付原告回款14104.97元，欠款58255.38元；2017年10月被告未向原告支付回款，欠款81179.9元；2017年11月被告未向原告支付回款，欠款103322.08元；2017年12月被告未向原告支付回款，欠款59507.04元；2018年1月被告未向原告支付回款，欠款54165.12元；2018年2月被告未向原告支付回款，欠款111614.71元；2018年3月被告未向原告支付回款，欠款113159元；2018年4月被告未向原告支付回款，欠款85673.06元；2018年5月被告未向原告支付回款，欠款76682.28元；2018年6月被告支付原告回款4983.15元，欠款0.03元。以上合计欠款743558.6元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告与被告签订的商品销售协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照履行。现原告提供了兴隆大家庭商业集团往来结算单、增值税专用发票及兴隆大家庭网上结算系统中结算单明细截图，证明已产生货款的数额，与双方合同约定的合作方式相符，被告未按约定履行给付货款的义务，构成违约，应当承担赔偿责任。根据原告提供的结算单及发票，本院对被告应给付原告货款743558.6元予以确认。 对于逾期付款利息，鉴于双方合同约定的结算期限为60天，但并未约定结算期限的起始日期，且双方对于逾付货款的违约责任并无约定，故本院依法酌定自本案受理之日起，按中国人民银行同期同类贷款计算。 关于质量保证金，原告称其已撤场并已届满其提供商品的保修期，该主张不违反原、被告双方签订的商品销售协议书的约定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司货款本金743558.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日起计算至实际支付之日止）； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内返还原告灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司质量保证金5000元； 三、驳回原告灏信达商业（北京）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11386元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张青楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢696号 申请执行人:何智珊，女，汉族，1986年12月30日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：深圳市华旭昌通讯技术有限公司，住所地：深圳市南山区软件产业基地第**裙楼**。 法定代表人：冯悦民。 申请执行人何智珊与被执行人深圳市华旭昌通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2016]4689号仲裁调解书已经发生法律效力，由于深圳市华旭昌通讯技术有限公司以其资不抵债、无法清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2016年12月12日裁定受理深圳市华旭昌通讯技术有限公司的破产清算申请并通知本院中止已经开始尚未终结的有关深圳市华旭昌通讯技术有限公司的民事诉讼、中止对深圳市华旭昌通讯技术有限公司财产的民事执行程序，并通知深圳市华旭昌通讯技术有限公司债权人向管理人申报债权。故本院于2018年5月22日终结本次执行程序。现因深圳市中级人民法院已裁定宣告深圳市华旭昌通讯技术有限公司破产，故本院予以终结执行。 本院认为，本案因深圳市中级人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第第(八)项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执4423号、（2018）粤0305执恢696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十一月二日 书记员  李 微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初22488号原告：张立新，女，1964年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李海勇，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告张立新与被告李海勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告李海勇经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还原告借款50万元及利息9万元（自借款之日按照年利率6%计算三年）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年10月5日签订《借条》一份，《借条》规定被告向原告借款50万元整，借款期限自2015年10月5日至2016年10月1日，当日原告依约向被告支付了50万现金。借款到期后，被告至今不还款，原告多次致电被告，但均被被告拒接。故原告诉至法院，恳请人民法院依法判决。被告李海勇未答辩。原告张立新围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，李海勇向张立新出具《借条》一张，载明：“今借张立新人民币现金伍拾万元整。￥500000．00元。2016年10月1日前还清。（借款现金已收到）。借款人：李海勇。2015．10．5。”。诉讼中，张立新诉称李海勇未偿还借款。本案在调解过程中，李海勇辩称实际欠款本金为360000元，剩余为利息，且其已经偿还张立新之夫郭连生100000元，张立新对此未予认可。本院认为：李海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，张立新与李海勇之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张立新已向李海勇支付借款，李海勇应当依约偿还借款，故张立新主张李海勇偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李海勇虽在调解过程中辩称实际欠款数额为360000元，且已经偿还100000元，但未提交证据，张立新对此不予认可，故对于李海勇的该项主张，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张立新主张李海勇支付自借款之日起三年的利息的诉讼请求，对借期内利息，本院不予支持，对逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李海勇于本判决生效之日起七日内偿还原告张立新借款500000元；二、被告李海勇于本判决生效之日起七日内支付原告张立新利息60000元；三、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告张立新负担494元（已交纳），由被告李海勇负担9206元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  关学岚人民陪审员  张克敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 铂
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2624号原告：陈小红，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周义军，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杭州雄风工艺鞋厂，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安家山村。法定代表人：谢崇明。被告：谢崇明，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈小红为与被告杭州雄风工艺鞋厂、谢崇明买卖合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告杭州雄风工艺鞋厂立即支付原告陈小红货款23441元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告杭州雄风工艺鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被告谢崇明应当以其个人的其他财产予以清偿。3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告杭州雄风工艺鞋厂、谢崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杭州雄风工艺鞋厂系个人独资企业，其投资人为被告谢崇明。被告杭州雄风工艺鞋厂与原告之间存在鞋料买卖关系。2012年5月14日经对账，被告谢崇明向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币23441元。欠条出具后，被告杭州雄风工艺鞋厂、谢崇明未偿付任何款项。本院认为，原告与被告杭州雄风工艺鞋厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杭州雄风工艺鞋厂尚欠陈小红货款23441元，事实清楚，证据充分，被告杭州雄风工艺鞋厂应依法向陈小红支付货款。被告杭州雄风工艺鞋厂系谢崇明投资的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告谢崇明作为杭州雄风工艺鞋厂的投资人在企业财产不足以清偿债务的情况下，应当以其个人的其他财产承担补充清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州雄风工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈小红货款人民币23441元及逾期付款利息损失（自2018年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告谢崇明对被告杭州雄风工艺鞋厂上述还款义务中的不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，公告费400元，共计786元由被告杭州雄风工艺鞋厂、谢崇明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  王 钰人民陪审员  项林晓二〇一八年十一月一日代书 记员  张乐和
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0180刑初492号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人毛宇，曾用名毛建伟，男，1977年11月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯容留他人吸毒罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年7月28日刑满释放。因吸食毒品被简阳市公安局分别于2018年7月19日行政拘留十五天，同年8月3日强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年8月14日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人毛宇犯容留他人吸毒罪，于2018年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人毛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月15日起被告人毛宇经其母亲温某某准许，居住在其母亲所有的四川省简阳市住房。2018年7月18日毛宇容留并伙同杨剑、张春燕、周旭、任志勇在上述房屋内，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)、海洛因、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。 2018年7月19日凌晨，简阳市公安局民警在上述房屋内将被告人毛宇及吸毒人员张春燕、周旭、任志勇挡获，并起获疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)1包、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1包以及自制溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具。毛宇到案后,如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人毛宇的行为构成容留他人吸毒罪，具有累犯、坦白情节，建议本院在有期徒刑八个月以上一年二个月以下判处刑罚，并处罚金。 被告人毛宇对指控的事实及罪名无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关已将前述起获的疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)1包、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1包以及自制溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具收缴。 本院认为，被告人毛宇提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。毛宇因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。毛宇到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合毛宇犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人毛宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一八年十一月十六日 书记员  汪鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1189号之一申请执行人刘进新，男，1959年10月21日出生，汉族，身份证号4303031959********，现住湘潭市雨湖区十八总朝阳综合楼******。被执行人张国昌，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证号4325221968********，住湖南省娄底市双峰县印塘乡吴湾村龙桥居民组。申请执行人刘进新与被执行人张国成承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）湘0304民初1024号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张国成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘进新于2018年7月19日向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案执行。2018年8月6日，本院向被执行人张国成送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人刘进新提供财产线索。于2018年8月6日在我们法院内网系统进行了总对总的查询，查询了张国成名下的银行存款、工商、证券、车辆等信息，其名下湘CD52**号的车辆已被查封，但未实际控制。我们于2018年8月6日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人张国成的房产信息，其名下无财产。2018年8月14日查询了被执行人张国成的住房公积金和保险，其名下无财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2018年11月22日将被执行人张国成纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人张国成限制了高消费。本院于2018年11月26日约谈申请执行人刘进新，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人张国成有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未追缴金额23935.6元。本院认为，截止到2018年11月26日，本案未追缴的金额为23935.6元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张国成有可供执行的财产，申请执行人刘进新也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人刘进新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘进新发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡聪玲审 判 员  陈 璐审 判 员  吕军锋二〇一八年十一月二十六日代理书记员  吴 鑫附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2234号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。法定代表人：袁瑞年。委托代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书、代为起诉、撤诉，进行调解、和解等）。被告：谌亮，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告谌亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年11月9日申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤诉。案件受理费283元，减半收取人民币142元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  何雅辉二〇一八年十一月九日法官助理王秋艳书记员木建飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)宁0323执797号 申请执行人王召民，男，汉族，1976年6月1日出生，农民，住山东省惠民县淄角镇帽子王村**。 委托代理人郭河彦，系盐池县法律援助中心律师，代理权限系特别授权代理。 委托代理人谢红霞，系盐池县城镇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权代理。 被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司。。地址：宁夏回族自治区盐池县佟记圈行政村北侧原宁夏绿沙柠条产畦科技发展有限公司）。 法定代表人张红玉，系该公司经理。 申请执行人王召民与被执行人宁夏欧盛石油技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初65号民事调解书,确定由被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司支付申请执行人王召民劳务工资17833元，案件受理费150元，并承担执行费168元，以上共计18151元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，被执行人无办公场所，无工作人员，被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司法定代表人张红玉属于挂名法定代表人，不参与公司任何经营管理，本院于2017年10月14日依法对被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司法定代表人张红玉采取司法拘留十五日，张红玉提供被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司在中宁县宁安镇新胜村五队有4008型钻井设备一套，我院对该设备进行了查封，但因设备设置抵押权，我院一直无法进行评估、拍卖。2018年5月25日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2017）宁01民初875号民事判决，判决“宁夏担保集团有限公司有权对宁夏欧盛油气技术服务有限公司名下296台机器设备，折价拍卖、变卖的价款优先受偿”，再未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 鉴于目前本案被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司暂无可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 博 审判员 陈建宝 审判员 高 忠 二〇一八年十一月一日 书记员 张 娟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3333号 原告:吕朝平，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被告:阙泽宜，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。 原告吕朝平与被告阙泽宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝平的委托诉讼代理人陈志军、被告阙泽宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕朝平向本院提出诉讼请求：判令阙泽宜偿还货款155500元及利息（按月利率0.5%计算，从2018年3月26日起计至实际还款之日止）。事实和理由：从2013年起阙泽宜多次向其购买磨料，2018年3月26日经结算，阙泽宜欠其货款155500元，并出具欠条1张。后经其催讨，阙泽宜拒不偿还货款。 阙泽宜辩称，其欠货款属实，其愿意还款，但目前无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日经结算，阙泽宜欠吕朝平货款155500元，并出具欠条1张。后林奶英催讨货款未果。 本院认为，吕朝平与阙泽宜之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。阙泽宜拖欠吕朝平货款155500元，事实清楚，证据确实充分，阙泽宜应予支付。阙泽宜出具欠条后未按期履行，吕朝平关于逾期付款违约金按月利率0.5%计算，从2018年3月26日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，对吕朝平的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 阙泽宜应于本判决生效之日起三十日内支付给吕朝平货款155500元及利息（按月利率0.5%计算，自2018年3月26日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3519元，减半收取计1760元，由阙泽宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟凌云 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈美娥 一、附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、申请执行期限 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保775号林卫星：你与被申请人姜晓燕、尹金梅财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6011号民事裁定书，执行标的为63720元。在本院查询过程中，申请人自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39974号原告：祁燕，女，1977年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京鑫启明星教育科技有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**院**楼****。法定代表人：王庆学，执行董事。被告：王庆学，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。原告祁燕与被告北京鑫启明星教育科技有限公司（以下简称鑫启公司）、被告王庆学借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁燕、被告王庆学（即被告鑫启公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁燕向本院提出诉讼请求：1.判令鑫启公司、王庆学偿还祁燕借款6万元及逾期还款违约金（每日1000元，自2018年3月15日起至还清全部借款之日止）；2.诉讼费由鑫启公司、王庆学承担。事实和理由：祁燕和鑫启公司于2018年2月13日签订借条，约定，鑫启公司向祁燕借款6万元，借款期限1个月，自2018年2月14日至2018年3月14日，鑫启公司最迟不得晚于2018年3月14日还清6万元借款。如逾期还款，王庆学承担连带还款责任，并按每日1000元向祁燕支付逾期违约金。祁燕通过银行转账方式于2018年2月14日分两笔将6万元借款汇至鑫启公司银行账户内。借款到期后，经祁燕多次催要，鑫启公司、王庆学均未能偿还。故祁燕诉至本院。鑫启公司辩称，认可祁燕提交的汇款凭证和借条的真实性。但诉争钱款并非借贷。王庆学经营鑫启公司，祁燕经营北京众康宏源科技服务有限公司（以下简称众康宏源公司），祁燕找到王庆学谈公司合并事宜，准备将众康宏源公司并入鑫启公司。在这段时间，两家公司在一起办公。2018年3、4月，鑫启公司要交房租，当时王庆学周转困难，跟祁燕协商，祁燕从她经营的众康宏源公司先拿钱垫付房租，之后王庆学把钱还给众康宏源公司，等两家公司合并后，再从公司拿钱给王庆学。后双方停止合作，祁燕的众康宏源公司搬离了办公地址。故本案诉争钱款系用于交纳房租，应当由祁燕负担，至少双方各负担一半。王庆学的答辩意见同上。祁燕围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条；2、中国民生银行电子回单。鑫启公司和王庆学依法提交以下证据：1、合作成立公司协议；2、鑫启明星和众康宏源2018年3月13日至4月28日合作期间的账务明细；3、出院诊断证明书；4、房屋租赁合同；5、合作成立公司补充协议（4页中的前3页）。本院对祁燕提交的证据予以确认。鑫启公司和王庆学提交的证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，鑫启公司作为借款人、王庆学作为担保人向祁燕出具《借条》，约定，因公司经营需要，现向祁燕借款6万元，借款周期1个月（2018年2月14日至2018年3月14日），公司可根据经营需要提前还款，但最迟不得晚于2018年3月14日还清上述借款。如逾期未能按时还款，王庆学承担连带还款责任，每逾期一日按1000元向祁燕支付违约金，直至还清全部借款。如产生任何争议，向北京市西城区人民法院提起诉讼。中国民生银行电子回单显示：祁燕于2018年2月14日分两笔向鑫启公司转账共计6万元。截至庭审之日，鑫启公司、王庆学未偿还本案诉争钱款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，鑫启公司、王庆学认可借条的真实性，亦认可收到款项6万元，但抗辩称，借条中记载的钱款系双方公司合作期间应共同支付的房租，应各自负担一半。祁燕对此不予认可。本院认为，借条中明确记载的意思表示是鑫启公司向祁燕借款，王庆学承担连带还款责任。现鑫启公司、王庆学明确否认借条中书面文字记载的内容，需要提供充分有效的反驳证据予以证明。鑫启公司、王庆学提交的《合作成立公司协议》仅可证明，众康宏源公司与鑫启公司、案外人郑玉清拟出资成立新公司，该协议并未体现任何有关房租或借款相关的内容。《合作成立公司补充协议》，从形式上看该补充协议缺页、不完整；从内容上看该补充协议中明确房租和借款是分别计算。账务盘点明细，系单方制作，未见众康宏源公司签字或盖章，且该账务盘点明细中明确记载有“2018年2月14日祁燕借给鑫启明星6万元整”。综上，本院对鑫启公司、王庆学的抗辩不予采信。祁燕和鑫启公司、王庆学签订的《借条》系三方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。鑫启公司在向祁燕借款后应依约按时足额偿还，现借条约定的借款期限届满，鑫启公司未能偿还借款，构成违约，故祁燕主张鑫启公司偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任。祁燕与鑫启公司、王庆学在《借条》明确约定，如鑫启公司未能按时还款，王庆学承担连带还款责任。故对祁燕主张王庆学连带偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金。根据祁燕与鑫启公司、王庆学在《借条》中的文字内容显示，违约金的约定载于王庆学的连带还款责任之后，与鑫启公司的还款责任用句号隔开，系对王庆学违约责任的约定，不能当然约束鑫启公司，且该标准过高，因本案主合同为借款合同，故本院按照国家限制民间借贷利率的有关规定，将违约金标准调整为年利率24%，对祁燕要求鑫启公司、王庆学承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京鑫启明星教育科技有限公司、被告王庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告祁燕借款本金6万元；二、被告王庆学于本判决生效之日起十日内支付原告祁燕逾期还款违约金（以尚欠本金为基数，自二〇一八年三月十五日至实际还清之日止，按年利率24%计算）；三、被告王庆学对被告北京鑫启明星教育科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任后有权向被告北京鑫启明星教育科技有限公司追偿；四、驳回原告祁燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告北京鑫启明星教育科技有限公司、被告王庆学负担（于本判决生效之起算起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之起算起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇一八年十一月十二日书记员  刘静
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢634号 中国人民解放军海军宁波房地产管理处宁波鄞州嘉琦商贸有限公司： 申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被执行人宁波鄞州嘉琦商贸有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鄞州嘉琦商贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢634号（原审案号（2016）浙0205执1563号）案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2311号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘某甲，自媒体工作。2017年9月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。被告人刘某乙，自由职业者。2017年9月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2250号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某甲、刘某乙于2017年6月至9月，共同向刘某1、鲁某1、唐某1（均已判决）购得违法在公安网上查询的公民车辆档案信息后，以每条人民币20-40元的价格出售给赵某1（已判决）、吕某1（另案处理），违法所得共计人民币12730元。被告人刘某甲、刘某乙于2017年9月20日被江阴市公安局抓获后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从二被告人处扣押了小米手机1部、苹果6手机1部、苹果5S手机1部,暂扣于江阴市公安局。本案审理期间，被告人刘某甲、刘某乙共同退出违法所得人民币12730元，暂扣在本院。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人刘某1、鲁某1、唐某1、吕某1、赵某1等人的证言笔录，微信聊天、转账记录，江阴市公安局制作的检查、辩认笔录及照片，扣押决定书、清单，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人刘某甲、刘某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙违反国家有关规定，向他人出售非法获取的公民个人信息，情节严重，二被告人的行为均确已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪。被告人刘某甲、刘某乙归案后均如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据审前调查评估意见，被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、五、十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、被告人刘某乙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。三、被告人刘某甲、刘某乙共同退出的违法所得人民币12730元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的手机，属于作案工具的予以没收，上缴国库；属于被告人个人财物的发还被告人，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一八年十一月二十三日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》:第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执806号申请执行人：孙昌爱，女，朝鲜族，农民，住所地集安市。委托代理人朴志炫，男，27岁，朝鲜族，教师，住所地同上。被执行人：王田汉，男，汉族，集安市人，农民，现下落不明。孙昌爱与王田汉民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月23日立案执行。现王田汉下落不明，暂无可供执行的财产，2018年11月20日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执806号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘成坤执行员  李 强执行员  卞 宁二〇一八年十一月二十日书记员  方金涛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2603号被执行人：刘亮，男，1982年8月10日生，住重庆市永川区。刘亮犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初797号刑事判决书已发生法律效力。刘亮逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月8日移送强制执行。在执行过程中，本院通过委托重庆渝西监狱向被执行人刘亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年7月16日对被执行人刘亮采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”、全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘亮名下是否有船舶、不动产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，反馈均无财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人的房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。现被执行人正在重庆渝西监狱服刑。目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年十一月六日书记员 伍常容
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初3857号 原告：淄博远景危险品运输有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道**，统一社会信用代码：91370305791533507G。 法定代表人：刘秀玲，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 被告：宋玉喜，男，1967年03月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原告淄博远景危险品运输有限公司（以下简称远景公司）与被告宋玉喜运输合同纠纷一案，本院于2018年09月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远景公司委托诉讼代理人李辉，被告宋玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费22397.20元，并赔偿逾期付款损失（自2015年11月01日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日、23日，被告宋玉喜委托原告从广饶正和向烟台莱州运送油料235.77吨，每吨95元，运费共计22397.20元，双方约定货到后支付运费。后经多次催要，被告以各种理由不归还所欠运费。 被告宋玉喜辩称，一、对起诉的该笔运输业务没有异议，但对运费数额有异议，应扣除亏吨1740元，运费数额应为20657.2元。二、该笔运费我已支付13300元，余款7357元未支付。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月17日，被告宋玉喜委托原告远景公司从广饶向垦利运送油料117.78吨，每吨45元，运费共计5300.10元。被告宋玉喜于2015年12月24日支付原告运费5100元。 2015年10月18日、19日，被告宋玉喜委托原告远景公司从广饶正和向蓬莱运送油料325.82吨，每吨125元，运费共计40727.5元。被告宋玉喜于2016年01月05日支付原告运费38300元。 2015年10月22日、23日，被告宋玉喜委托原告远景公司从广饶正和向莱州运送油料235.77吨，每吨95元。2015年10月31日，原、被告双方出具对账单，确定运费数额为22397.20元。庭审中，原告远景公司认可扣减亏吨计价1740元，实际运费为20657.20元。 另查明，被告宋玉喜于2016年02月03日支付原告运费3300元。 以上事实，有原告提交的对账单、原告职工与被告宋玉喜电话通话录音、中国移动淄博分公司收款收据，被告提交的中国农业银行广饶花官分理处银行卡交易明细清单、被告宋玉喜与原告职工电话通话录音等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告远景公司与被告宋玉喜之间存在运输合同法律关系，事实清楚，被告宋玉喜应按约定支付相应运输费用，故原告要求被告宋玉喜支付所欠运费，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点是被告宋玉喜是否支付了原告远景公司正和至莱州运送油料业务的运费13300元？一、关于被告宋玉喜于2016年02月03日支付运费3300元的抗辩主张。原告称该笔运费系被告支付的河口至广饶的运输油料业务的费用。针对该笔业务，被告不予认可，原告未提交有效证据予以证实，且与原告庭审中原、被告之间只有四次运输油料业务的陈述相矛盾。故对该笔河口至广饶的运输业务，本院在本案中不予采信，对被告宋玉喜的该项抗辩主张本院予以支持。二、关于被告宋玉喜已支付运费10000元，原告在电话录音中已予以自认的抗辩主张。本院认为，根据原告提交的原告工作人员与被告宋玉喜的电话录音，原告与被告还存在龙口至鲁青的一笔油料运输业务，该笔业务运费为11657元，原告认可被告已支付10000元，还有1657元没有支付，即原告自认被告宋玉喜支付了10000元运费，是针对龙口至鲁青的运输业务，而不是涉案的正和至莱州的运输业务。被告亦未提交证据证实其支付了运费10000元，故对被告宋玉喜的该项抗辩主张，本院在本案中不予支持，被告宋玉喜可待证据充分后另行主张权利。综上，本院依法确定被告宋玉喜欠原告正和至莱州运输业务运费余款为17357.20元（20657.20元-3300元）。原告主张自对账单确认之次日，即2015年11月01日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋玉喜于本判决生效后十日内支付原告淄博远景危险品运输有限公司运费余款人民币17357.20元及逾期付款损失（自2015年11月01日起至实际给付之日止，以17357.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 二、驳回原告淄博远景危险品运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.79元，减半收取计213.89元，由原告淄博远景危险品运输有限公司负担42.89元，被告宋玉喜负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  许琦 二〇一八年十一月一日 书记员  崔悦 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初253号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人姜某，2018年5月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。 被告人王某甲，2018年5月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人姜某、王某甲犯故意毁坏财物罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、王克波出庭支持公诉，被告人姜某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人姜某、王某甲因怀疑孙某在村两委选举中为他人提供帮助导致其（岳）母高某甲落选而怀恨在心，共谋采取毁坏孙某车辆的方式泄愤。2018年2月19日0时许，姜某、王某甲对孙某停放在昌邑市柳疃镇某某村家门前的鲁G×××××号奔驰越野车泼洒腐蚀性液体，致该车左前、后门、后杠、左侧围、盖风板、后盖、左侧行李架等处车漆、车灯受损。经昌邑市某某中心认定，车辆损失价格人民币12222元。 在案件审理过程中，被告人姜某、王某甲与被害人孙某达成和解，取得谅解。 上述事实，被告人姜某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鲁G×××××号奔驰越野车（照片），书证户籍证明、案件来源、抓获说明、无违法犯罪记录证明、协议书、谅解书、山东省资金往来结算票据，证人郑某、王某乙的证言，现场勘验笔录，鉴定意见昌邑市某某中心价格认定结论书，被害人孙某的陈述，被告人姜某、王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某、王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控姜某、王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，两被告人共同谋划并积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯。鉴于姜某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  马显会 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郝晓红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4337号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某，男，1993年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月19日23时40分许，被告人丁某经事先踩点后，独自至上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号禹州商业广场西侧newbalance店门口窃走一辆牌号为川SDXX**的坤豪牌黑色二轮摩托车，经鉴定，被盗的坤豪牌摩托车价值人民币5,144元。2018年8月6日，被告人丁某被抓获归案；到案后，被告人丁某如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人周某某的证言，案发及抓获经过，户籍资料、行政处罚详细信息，调取证据通知书、调取证据清单，工作情况，公安交通管理综合查询系统，价格认定结论书以及被告人丁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人丁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人丁某在家属的帮助下退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年2月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一八年十一月二十六日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1364号申请人:李文起，男，1968年12月16日，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：高利军，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：唐玉红，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。申请执行人李文起与被执行人高利军、唐玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）内0428民初5452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文起于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的153280.00元，申请执行费2199.00元由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1、本院于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡并对被执行人进行传唤，但被执行人未实际履行。2、本案受理后多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年10月9日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，并入户调查。经调查，未查找到被执行人，并无可供执行财产。4、2018年6月9日，本院约谈申请执行人，了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年8月27日对被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。6、2018年11月9日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行能力时，可以申请恢复执行；不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十一月九日书记员 姜 楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6255号原告:长沙牛耕装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘仪社区桐梓坡******。法定代表人：李永根。被告:湖南九子餐饮管理有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区湘江中路一段**凯乐国际城**14144）。法定代表人：张群丽。本院受理原告长沙牛耕装饰设计工程有限公司与被告湖南九子餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，原告长沙牛耕装饰设计工程有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙牛耕装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费205元，减半收取103元，由原告长沙牛耕装饰设计工程有限公司承担。审 判 员  罗庆君二〇一八年十一月十三日代理书记员  资阳春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1980号 原告：中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆街******。 法定代表人：彭广相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：丁树涛，男，汉族，1967年11月9日出生，住成都市武侯区。 被告：四川立蓝水务有限公司，，住所地成都市高新区天府大道北段********1105 法定代表人：丁树涛，该公司董事长。 第三人：四川立蓝环保技术开发有限公司，住所地成都，住所地成都市高新区天府大道北段********1102、1103、1105> 法定代表人：丁树涛，该公司董事长。 原告中天蓝瑞环保科技集团有限公司（以下简称中天蓝瑞公司）与被告丁树涛、四川立蓝水务有限公司（以下简称立蓝水务公司）、第三人四川立蓝环保技术开发有限公司（以下简称立蓝环保公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。 中天蓝瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认立蓝环保公司与立蓝水务公司签订的涉及ZL2009201729884名称为“污水景观水源处理成套装置”的实用新型专利权（以下简称涉案专利）转让协议无效；2.判令丁树涛及立蓝水务公司配合立蓝环保公司将涉案专利权恢复至立蓝环保公司名下。事实和理由：立蓝环保公司系中天蓝瑞公司全资控股的子公司，丁树涛同时担任立蓝水务公司和立蓝环保公司的法定代表人、总经理和董事长。2017年5月27日，丁树涛在未经立蓝环保公司股东会同意的情况下，将登记在立蓝环保公司名下的涉案专利权转让给立蓝水务公司。立蓝环保公司系从事环保技术开发的企业，环保技术对其尤为重要，涉及立蓝环保公司名下核心知识产权的转让属于公司重大事项，且关系到该公司经营方针及后续投资计划，故须经股东会决议通过。丁树涛作为立蓝环保公司总经理，蓄谋转让立蓝环保公司名下资产的行为严重损害了该公司利益、股东利益和债权人利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条的规定，则转让涉案专利权的协议依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款的规定，应被认定为无效。因立蓝环保公司相关印章由丁树涛把控，且涉案专利权已被转让、情况紧急，不立即提起诉讼将会使立蓝环保公司利益受到难以弥补的损害，故中天蓝瑞公司作为立蓝环保公司的股东提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条第一款、第二款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼；监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，中天蓝瑞公司作为立蓝环保公司股东，在以其自己名义提起本案诉讼前，并未履行书面请求立蓝环保公司监事会或监事提起诉讼的法定程序，且未能举证证明本案存在不立即起诉即会使其合法权利遭受难以弥补损害的紧急情况，则中天蓝瑞公司提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国公司法》关于股东派生诉讼的程序性规定，其在依法完成上述程序性事项前不具有本案原告的诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中天蓝瑞环保科技集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  陈瑞子 人民陪审员  曾 英 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  裴丽佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6128号 宋焰钢： 浙江大华建设集团有限公司: 申请执行人宋焰钢与被执行人浙江大华建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4179号 申请执行人：高金芳，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：孙辉，男，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 高金芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4665号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙辉在（2018）浙0481执4179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙辉存款人民币20000元及迟延履行利息、诉讼费300元、执行申请费200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一八年十一月十二日 书记员  顾雷海
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执356号申请执行人：郑俊寿，男，1960年4月24日生，汉族，山西省五台县人。申请执行人：白青春，女，1965年2月19日生，汉族，山西省五台县人。被执行人：霍吉亮，男，1966年12月31日生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。被执行人：霍志远，男，1993年9月25日生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。负责人王翔，职务经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。负责人郑全喜，职务经理。本院在执行郑俊寿、白青春申请执行霍志远、霍吉亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司五台支分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郑俊寿、白青春领取中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司案件款418908元、领取中国人民财产保险股份有限公司五台支分公司案件款592930.65元，本案中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司五台支分公司所负义务已经履行完毕。除此之外，五台县人民法院（2017）晋0922民初753号民事判决书、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终626号民事判决书部分判决内容有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：驳回（2018）晋0922执356号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一八年十一月二十八日书记员  康志宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12838号 原告：钟良，男，1990年10月28日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈四宝，男，1963年8月26日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈杰，男，1992年4月1日出生，汉族，住常熟市。 原告钟良与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈四宝到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借款项共计人民币10000元；2、判令被告向原告支付利息(按照银行同期贷款利率从2016年8月6日计算至实际还款之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年2月4日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定从2016年3月5日起至2016年8月5日，共五个月每月还款2000元，直至还清。之后被告未按约定还款，一直以没钱为由拒绝还钱，原告多次讨要未果，故原告提起诉讼。 被告陈杰未作答辩。 审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交一份借条原件，载明：陈杰欠钟良壹万圆整（10000元），从2016年3月5日起到2016年8月5日，共5个月每月还款20000元整，直到还清为止。陈杰,2016年2月4日，陈杰。证明被告向原告借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款10000元，承诺从2016年3月5日至2016年8月5日期间，每月归还2000元。被告未依承诺及时还款，故原告提起诉讼。 本院认为：被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被告出具借条，确认向原告借款10000元，应按照承诺的归还时间归还借款。被告逾期未归还，现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟良借款人民币10000元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈杰负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋玉凤 二〇一八年十一月十六日 书记员  邵 景
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执842号申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办团结路**。统一社会信用代码：9142050052549827XY。法定代表人：巴军，董事长。被执行人：何国鹏，男，生于1968年6月21日，汉族，住枝江市。被执行人：柏应红，女，生于1969年6月17日，汉族，住址同上。被执行人：戴经华，男，生于1967年3月5日，汉族，住枝江市。被执行人：施忠梅，女，生于1968年8月26日，汉族，住址同上。被执行人：李明清，男，生于1965年9月26日，汉族，住枝江市。申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与何国鹏、柏应红、戴经华、施忠梅、李明清金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1335号民事判决书，于2018年11月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额85637.44元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年十一月二十二日书记员 董灵芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初8631号原告：曹咏，女，1959年8月2日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。被告：李志英，女，1950年9月10日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：孙立建，男，1977年2月28日出生，汉族，被告李志英次子，住乌鲁木齐市新市区。原告曹咏与被告李志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹咏及委托诉讼代理人朱洪伟、被告李志英委托诉讼代理人孙立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹咏向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋转让协议，于判决生效后立即向原告交付房屋；2.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月9日签订房屋转让协议，被告将其单位集资（统建）房转让给原告，价款以政府集资定价为准，原告自愿给付被告房屋转让费6万元，被告按单位付款要求及时通知原告，由原告及时将房款打入指定账户中。协议签订后，原告按约履行，向被告支付了转让款6万元，并按被告的通知分别于2013年1月16日、2015年9月7日及2016年7月26日向乌鲁木齐市新市区机关事务管理中心预交房款10万元、6万元及10万元。2017年6月9日，被告的集资房确定为乌鲁木齐市长春北路669号8栋2单元17层4号，建筑面积110平方米，集资价3000元/m2。之后被告违约，不再通知原告交款，自行交款7万元，拒绝原告向其交款，拒绝向原告交房。与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李志英辩称,集资房按规定不允许买卖，房屋转让协议为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告（甲方）向原告（乙方）转让集资（统建）建房，双方签订房屋转让协议，协议约定：房屋位置长春路，房屋类型因现未具体分配，楼号及楼层房号无法详细列出（具体分配后可将详细情况作补充协议），房屋面积125m2，房地产总额依照政府集资定价为准；乙方自愿付给甲方转让费6万元，于2013年2月底前一次性给付甲方；甲方按单位付款要求，及时通知乙方，由乙方及时将房款打入指定账户中；房屋所有费用均由乙方承担。协议签订后，原告向被告支付了转让费6万元。2013年1月16日、2015年9月7日及2016年7月26日，原告以被告的名义向乌鲁木齐市新市区机关事务管理中心预交房款三笔合计26万元。2017年6月，被告自行交纳房款7万元，房屋确定为乌鲁木齐高新区建筑面积110平方米。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议是双方当事人真实意思的表示，非双方恶意串通以损害、集体或者第三人利益的行为，转让110平方米的单位集资建房并未违反法律法规的强制性规定或者损害社会公共利益，故该转让协议合法有效，被告抗辩合同无效无法律依据。转让的房屋已确定，可以进行转移占有、交付使用，原告本案的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李志英于本判决生效之日起十日内向原告曹咏交付位于乌鲁木齐高新区房屋。本案案件受理费3,575元、邮寄送达费20元，原告已预交，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一八年十一月十二日书记员 史雅楠
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执986号 申请执行人：苏明,男,汉族,1988年12月12日出生,汉族,住。 被执行人：于明庆,男,汉族,1980年10月14日出身,汉族,住。 申请人苏明与被执行人于明庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1121民初869号民事调解书已发生效力，本院于2018年8月30日立案执行，执行标的23000元，执行费245元。 本院在执行苏明与于明庆买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人于明庆已偿付申请人苏明11000元并缴纳执行费，双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1121执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王振环 审判员  范 军 审判员  厉承海 二〇一八年十一月二十二日 书记员  米大川
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初1815号原告：马江波，男，1976年5月12日出生，汉族，住晋城市。被告：车卫社，男，1976年8月28日出生，汉族，现住址不详。原告马江波诉被告车卫社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告马江波到庭参加了诉讼，被告车卫社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款70000元，承诺每月支付利息3600元，借款期限半年，本金分两次还清。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告车卫社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月12日，被告车卫社向原告马江波借款70000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一支，其中载明：“今借到马江波现金柒万元整（70000.00元），每月按时还3600元（每月8日），三个月后还本金贰万元整，六个月一次性连本带息还清。（到2015年8月8日一次性还清）。保证到8月8日还清。如果还不了将车牌号为xxx抵给马江波。借款人车卫社。”借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告车卫社出具的《借条》系真实意思表示，足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告车卫社偿还借款本金70000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车卫社于本判决生效后十日内偿还原告马江波借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告车卫社负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  连国庆人民陪审员  郭一勤二〇一八年十一月七日法官助理靳超书记员张学毅
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2868号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，经营场所法库县法库镇兴法路**。法定代表人：吴刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李化彤，住辽宁省法库县。被告：刘剑，男，住辽宁省法库县。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司法库县支行撤诉。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告中国农业银行股份有限公司法库县支行负担。审判员  孙凯二〇一八年十一月七日书记员  毛凯