北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13756号原告（反诉被告）：李德玲，女，1953年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李兵，男，1973年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：门铁钟，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：门超阳，男，1996年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）李德玲与被告（反诉原告）门铁钟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德玲及其委托诉讼代理人李兵、被告门铁钟之委托诉讼代理人廖映菲、门超阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止阻碍原告施工的行为，并搬走妨碍原告家西墙脚障碍的石块；2.判令被告赔偿经济损失3000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西院邻居，原告居东，被告居西。2018年5月，原告雇民工在自家西房北面旧墙内原拆原建一间房，而被告阻拦施工并在原告家西墙脚北端放一块石头，还要求原告将西墙为被告往东让出三十公分宽的地方。后经村委会多次劝说、调解均无效，只得被迫停工。被告的行为给原告造成了经济损失。原告的房屋系继承父母遗产所得，有宅基地登记审批表和集体土地使用证为证，原告宅基地合法、四至明确，完全是在自家宅基地范围内施工，与被告毫无关系。2017年3月，村委会曾为原、被告双方调解矛盾，双方已自愿达成协议，其中约定“以后李凤茹（李德玲之父，已去世）家翻建房屋，门铁钟不准添任何为难”。但因被告食言，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告门铁钟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在第一项诉讼请求中所称的原告西墙的墙角这块石块不是被告所放，原告诉求没有依据，这是历史遗留的石块，原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告门铁钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得妨害、阻拦原告对位于北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xx号院内楼房北山墙、东山墙抹灰、勾缝及打散水的施工行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居，2017年3月，我将位于北京市昌平区阳坊镇白虎涧村文明街xx号院中的自家老房拆除重建成二层楼房。楼房主体建成后，我雇佣工人对楼房北山墙、东山墙进行抹灰、勾缝时，遭到被告的恐吓、威胁及阻拦。我雇佣的工人只能停工，至今楼房北山墙、东山墙仍然是砖体裸露，如不对墙体进行抹灰、勾缝等保护，楼房整体都将存在严重的安全隐患，我方多次找村委会进行调解，都未能达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求判如所请。反诉被告李德玲辩称，门铁钟起诉与事实完全不符。两家系东西院邻居，李德玲居东，门铁钟居西，平时素有矛盾。一、门铁钟不尊重事实、无理狡辩。2017年3月，门铁钟建房时说建一层平房，按规定要求四邻签字。动工挖槽时将李德玲西南墙角挖塌，地面砖凹凸不平严重损毁。门铁钟许诺给予修复，而事实上时至今日仍置之不理丝毫未动。当李德玲问及此事时，门铁钟突然变脸态度十分蛮横且恶语伤人，还扬言：塌了算什么，你家的院子都是我的。李德玲有自己原始的合法的土地房屋地契。该宅院、房屋已有上百年的历史，系继承父母遗产所得，同时又1996年9月10日《昌平县村镇宅基地登记审批表》昌集建（95宅基）字第26-10-00321号、文明街xxx号《集体土地建设用地使用证》原始资料，答辩人宅基地合法，四至明确、证据确凿，怎么成了他的呢？门铁钟的侵权行为给李德玲的精神和物质造成了巨大损失，这与法律和道德都是不相容的。而门铁钟提供不出该宅院是门铁钟的丝毫证据，但其仍无理纠缠。二、门铁钟不遵守协议约定。门铁钟所住宅院房屋有其大哥门铁柱一半的所有权，因此2017年3月9日白虎涧村委会为双方矛盾调解时门铁柱到场参加，均自愿达成协议。其中第2条约定“门铁钟建房许可处房檐20厘米，做彩钢超出10厘米”。而当建房时门铁钟非要出25厘米的檐子被我制止。之后门铁钟又突然建起二层，出檐30公分，又被制止。两层房建完后，一层被门铁钟出租。对此行为，门铁柱相当不满。在建筑过程中，门铁钟在保养一、二层房顶浇水时，借机肆意往李德玲西房顶和西墙喷水，导致西墙欲倒塌。协议第5条约定“以后李凤茹（李德玲之父，已去世）家翻建房屋门铁钟不准添任何为难”（即不填任何麻烦。）之后门铁钟认可，并签了字并按了手纹。而门铁钟却食言不遵守协议约定，耿耿于怀，伺机报复。当李德玲在计价修复拆旧建新墙时，却遭到了门铁钟的恶意阻拦。三、门铁钟抹灰不成，与李德玲毫无关系，不存在任何赔偿的问题。李德玲多次找村委会调解，要求解决矛盾。而门铁钟急于房屋抹灰挂袍，也找村委会解决，因门铁钟宅院旧房屋由门铁柱（门铁钟的哥哥）的份额，也因就上次村委会调解时协议书中由门铁柱的签字并按了手印。就在当天村委会解决问题时门铁柱末到场，而门铁钟对村委会调解工作人员说，他（门铁柱）来不了，以后来了再说。所以在村委会以后的多次解决问题中（门铁柱）从未到场。因此门铁钟抹灰挂袍问题始终未得到解决，其责任与被告无任何关系，不存在任何赔偿问题。经审理查明：李德玲居住的昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xxx号院（下称xxx号院）和门铁钟居住的昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xx号院（下称xx号院）东西相邻，李德玲居东，门铁钟居西。李凤茹系李德玲之父。经现场勘验查明：李德玲居住的xxx号院院门朝西，出入该院需经过一条石板路面的过道，该过道位于门铁钟居住的xx号院北墙外，因该过道仅有xxx院自此出入，故李德玲在该过道西端安装大门并上锁；门铁钟居住的xx号院现有二层楼房一栋，该楼房已基本完工，北山墙和东山墙外立面均未抹灰，该院无北院墙，楼房北山墙与前述过道相邻，门铁钟在翻建二层楼时将其北山墙在老房房基位置上南移约三十厘米；李德玲居住的xxx号院院内现有西房正在施工，西房西墙施工位置与已拆除的老房西墙位置一致，该西墙施工位置北端西侧有石头一块，即为李德玲要求门铁钟移除的石头，该石头并不影响李德玲施工；xxx号院内南院墙东侧较为完整，西侧有部分坍塌，需要修整，xxx号院内西房南端至南墙处无院墙；xxx号院与xx号院交界处有约64厘米宽的通道一处，双方均认可该处南北两端原有高约两米的石墙，现已拆除。经询问，门铁钟要求继续对北山墙和东山墙进行抹灰和勾缝，要求在北山墙北侧用斜坡的方式打一宽约30厘米的散水，要求由其自行在xxx号院和xx号院交界处修建石墙，将原石墙恢复原状。李德玲称其并未阻止门铁钟对其北山墙和东山墙进行抹灰和勾缝；不同意门铁钟用斜坡的方式打散水，因李德玲出入xxx号院需要自门铁钟北山墙外的过道进出，如散水系斜坡形式，水流将冲刷到过道上，影响出行；对门铁钟主张的30厘米宽的散水亦不同意；同意在xxx号院和xx号院交界处修建石墙，但不同意由门铁钟修建。经询问，李德玲要求对其院落继续进行施工，包括继续修建西房、修整南院墙使东西两端齐平、在西房南墙与南院墙处修建围墙、修建院门门垛并安装院门、在xxx号院和xx号院交界处修建石墙。门铁钟表示并未阻止亦不会阻止李德玲对其院落进行施工，但其认为两家交界处的64厘米过道系在其宅基地范围内，要求由其修建石墙。另查，2017年3月9日，门铁钟与李德玲等人签订《协议书》，约定“门铁钟家后墙基础外向南移30厘米（由西向东）但产权还是门铁钟的；门铁钟建房后许可出房檐20厘米，做彩钢出10厘米；房子建好后30厘米内不准垒卧牛子；李凤茹家在门铁钟房后不许对方任何杂物；以后李凤茹家翻建房屋门铁钟不准添任何为难；李凤茹、门铁钟双方必须遵守本协议”。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。为维护相邻双方的和谐相处，相邻一方应承担适度的容忍义务。本案中，李德玲要求继续对其院落进行施工，门铁钟亦表示同意，本院不持异议；关于李德玲要求门铁钟搬走石块，因该石块并不影响李德玲的施工，故对其该项请求，本院不予支持。门铁钟要求继续对其东山墙和北山墙进行抹灰和勾缝，李德玲亦表示同意，本院不持异议，李德玲应对门铁钟的施工提供必要的便利；门铁钟要求在其北山墙打散水，理由正当，本院予以支持。但鉴于其打散水的位置确实在李德玲出入院落的必经道路处，按照方便生活的原则，门铁钟可在其北山墙北侧打散水，为避免水流影响李德玲出入，门铁钟还需在散水北侧修建U型排水沟，散水与排水沟总宽不得超过三十厘米，排水沟顶部应与过道石板路面齐平，散水高度不得超过二十厘米。关于两家东西相邻处修建石墙的问题，因原北侧石墙位置与李德玲家院门和房紧邻，且李德玲家正在进行施工，从便利条件上而言，由李德玲进行施工为宜。故本院酌情确定由李德玲在两院相邻处的南北端各修建高约两米的东西向石墙一处，石墙底部需留出必要的孔洞用于排水。本院确定由何人修建石墙，并不代表确定石墙所在土地位置的归属，该处位置是否在门铁钟或者李德玲宅基地范围内亦不属于人民法院确认的范围。关于李德玲主张门铁钟赔偿经济损失3000元的诉讼请求，因未提供充分证据，本院不予支持。关于门铁钟主张李德玲赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第白十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李德玲继续对昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xxx号院内房屋及围墙等进行施工，门铁钟不得阻拦；二、门铁钟继续对位于昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xx号院内房屋的北山墙和东山墙进行抹灰、勾缝，李德玲应提供必要的便利；三、门铁钟可在位于昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xx号院内房屋的北山墙北侧打一高不超过二十厘米的散水，并在散水北侧修建U型排水沟，散水与排水沟总宽度不得超过三十厘米，排水沟上沿应与过道的石板路面齐平；四、李德玲在位于昌平区阳坊镇后白虎涧村文明街xx号院和xxx号院东西交界处通道南北端各修建两米高东西向石墙一处，并在石墙底部留出必要的孔洞用于排水；五、驳回原告李德玲的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告门铁钟的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费35元，由原告李德玲负担（已交纳）。反诉案件受理费35元，由反诉原告门铁钟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一八年十一月十九日法官助理梁伟伟书记员张岩