wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1153号原告：云南唐俊商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂****。法定代表人:孙璐。委托诉讼代理人：苏曼迪、和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈梓浩，男，汉族，1996年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南唐俊商贸有限公司诉被告陈梓浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南唐俊商贸有限公司的委托代理人和慧莲到庭参加诉讼；被告陈梓浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南唐俊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120万元及按年利率36%乘以逾期天数向原告支付违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等全部费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款120万元，被告应于2015年3月8日向原告归还借款120万元。但原告按约支付借款后，经原告多次催告，被告至今未偿还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告陈梓浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告云南唐俊商贸有限公司与被告陈梓浩签订《借款合同》，约定被告陈梓浩向原告云南唐俊商贸有限公司借款人民币120万元，还款日期为2015年3月8日；若被告陈梓浩按时还款，则原告云南唐俊商贸有限公司不收取利息；若被告陈梓浩未按时还款，则被告陈梓浩需向原告云南唐俊商贸有限公司支付以借款本金百分之一乘以逾期天数的违约金。2014年12月1日，被告陈梓浩向原告云南唐俊商贸有限公司出具收条，载明收到原告云南唐俊商贸有限公司的借款人民币120万元。2014年12月2日，原告云南唐俊商贸有限公司通过银行向被告陈梓浩转账人民币120万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借款合同、银行转账凭证、收条，本院确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为人民币120万元。根据合同约定，现期限届满，原告要求还款，被告陈梓浩应当履行还款义务，归还本金120万元。关于违约金，原告主张按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效”及二十九条之第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故利率应按年利率24%计算。违约金自逾期之日即2015年3月9日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。至于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，已经支持按年利率24%计算的违约金的，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梓浩于本判决生效之日起十日内归还原告云南唐俊商贸有限公司借款本金人民币120万元，并支付自2015年3月9日至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告云南唐俊商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25898元、保全费人民币5000元，由被告陈梓浩负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 王  莹人民陪审员 何 桂 琼二〇一八年十一月一日书 记 员 纪元淳然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申8573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳辉，男，1993年10月10日出生，汉族，住所广东省梅州市大埔县。法定代理人：黄某，男，1966年10月1日出生，汉族，住所广东省梅州市大埔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙军敏，男，1990年3月11日出生，汉族，住所广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所广东省梅州市梅江区秀兰大桥南侧移居安置区**。负责人：杨松意，该公司总经理。再审申请人黄炳辉因与被申请人孙军敏、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄炳辉申请再审称,（一）本案一审判决的一名合议庭审判员，曾在（2015）梅江法少刑初字第21号刑事案件中担任审判员，这造成先入为主的主观判断，违反了回避制度规定，程序违法。（二）一、二审判决查明事实不清，认定事实错误。1.交警的责任认定明显程序违法。事发后，交警没有及时找被申请人，且在找到被申请人后没有对其进行酒精含量鉴定，反而是对申请人进行了酒精含量鉴定，交警存在选择性执法行为。此外，交警没有询问目击者和调取监控视频。2.交警认定事实严重错误。事发后被申请人有逃逸行为，但交警却不认定逃逸；被申请人在笔录中承认先撞倒申请人，但交警却认定是申请人下车拦截被申请人。人民法院审理交通事故案件，经审查认为交警所作出的责任认定确属不妥，则不应采信，应以法院审理认定的事实作为定案依据。综上，特向省法院申请再审。本院经审查认为，再审申请人黄炳辉申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间提交的证据材料（音频和视频）只是申请人家属与交警工作人员、申请人朋友等人之间的对话情形，属于单方自行制定，且其内容亦无法推翻交警部门的责任认定。本院认为，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。关于合议庭成员是否违反回避规定的问题，根据一审庭审笔录显示，申请人对合议庭成员没有要求回避；而且，申请人该意见并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条中当事人申请回避的事由。故此，本院对申请人该意见不予采信。综上所述，黄炳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄炳辉的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年十一月二十九日书记员  赵时雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23025号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****（住所申报）。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：曾童祥，系该公司工作人员。被告：曾纪珊，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院受理了原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告曾纪珊因物业服务合同纠纷一案，原告佛山市万科物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  郭珮琳二〇一八年十一月二十九日书记员  廖 甜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2455号申请执行人：南京立泽木业销售中心，住所地南京市六合区。法定代表人：卢秋泉，该公司经理。被执行人：陈建华，男，1973年11月21日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人闵祥龙与被执行人南京立泽木业销售中心买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏0116民初1445号民事调解书，依该调解：陈建华欠南京立泽木业销售中心货款648792元及利息11208元，陈建华自愿于2018年5月10日前给付南京立泽木业销售中心15万元，2018年6月10日前给付南京立泽木业销售中心15万元，2018年7月10日前给付南京立泽木业销售中心15万元，2018年8月10日前给付南京立泽木业销售中心15万元，2018年9月10日前给付南京立泽木业销售中心6万元；若有一期不按时给付，则陈建华需另加付违约金5万元且南京立泽木业销售中心可以就全部剩余债权向法院申请强制执行。案件受理费5144元，由陈建华负担2572元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年7月5日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。被执行人的车辆已被查封，但没有实际控制到，其名下的房产正由南京市浦口区人民法院进行司法拍卖，本院已向浦口区人民法院发出参与分配函，但该房产尚未处置成功。经本院强制执行，本案的标的均未执行到位。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年11月21日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1445号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年十一月二十一日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执500号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人：刘江，曾用名刘建华，男，汉族。本院作出的（2018）晋0829刑初40号刑事判决已发生法律效力，判决：一、刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；三、被执行人刘江的违法所得770元，予以没收，上缴国库。因被执行人未自觉履行上缴违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行，于2018年9月14日立案，移送执行标的为770元。本案执行中，采取了如下执行措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。2.本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人名下仅有少量存款外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院对被执行人的房产、不动产、住房公积金、工商信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入最高院失信被执行人名单库并对被执行人进行限制高消费。综上，经本院查询未发现被执行有可供执行的财产，本案未能实现的执行标的额为770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年十一月二十七日书记员  毛银娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5611号原告：申凤武，男，1965年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：邱福来，男，1962年12月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：杜学军，男，1966年10月30日出生，汉族，住址同上。原告申凤武与被告邱福来、杜学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员于立华担任审判长，人民陪审员宋金秋、张琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申凤武到庭参加了诉讼。被告邱福来、杜学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申凤武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙子及石子款26250元；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年9月，二被告从原告处购买沙子及石子，由原告送到二被告位于北京市密云区大城子镇程各庄村的工地，二被告向原告出具收货凭证，共计欠原告26250元未付。被告邱福来、杜学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月，二被告共同承包位于北京市密云区大城子镇程各庄村工地的工程。从原告处购买沙子及石子，由原告送到工地，总价为25900元。此款至今未付。上述事实，有送货单、证人证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。二被告确认收到原告运送的沙子及石子，应将此款给付原告，具体数额以法院核定为准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱福来、杜学军于本判决生效后七日内给付申凤武沙子及石子款二万五千九百元；二、驳回申凤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由邱福来、杜学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四百五十六元，由邱福来、杜学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华人民陪审员  宋金秋人民陪审员  张 琪二〇一八年十一月十三日书 记 员  贺 洋
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11130号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：范正久，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告范正久民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年2月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金7,777.68元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按逾期款项的0.1%支付延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年2月25日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金1,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的1,000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告范正久应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金7,777.68元； 二、被告范正久应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金7,777.68元为基数，按年利率24%标准，自2015年2月25日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金1,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150.5元，由被告范正久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月二十六日 书记员 唐明伊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4142号原告：张罗艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。被告：蚌埠市如果艾健康管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2R91MFX5。法定代表人：裴敏洁，总经理。委托诉讼代理人：胡巧强，员工。委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。原告张罗艳与被告蚌埠市如果艾健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告张罗艳于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张罗艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张罗艳负担。审判员  张潇潇二〇一八年十一月三十日书记员  萧 荻
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2443号 原告：张九贵，男，1959年1月20日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。 被告：解修德，男，1989年7月6日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 原告张九贵与被告解修德、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告张九贵委托诉讼代理人孙树金，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人李金红均到庭参加诉讼。被告解修德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张九贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日6时12分许，在沂河东路与沭河大道交汇路口，被告解修德驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至事故路口，与原告驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告解修德未作答辩。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险属实，在查实被告证件齐全情况下，在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用我司不承担。另交通事故未划分责任，交通事故证明无法确定事故原因，对责任划分，我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年7月7日6时12分许，在临沂经济技术开发区沂河××与××大道交汇路口，被告解修德驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与原告张九贵驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告张九贵受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交证字[2018]第07070612号道路交通事故证明，认定上述事故发生过程，但无法查明事故发生原因。 被告解修德驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告张九贵到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15天(2017年7月7日-7月22日)，支付住院医疗费5686.24元和门诊医疗费1232.5元；2018年10月15日，原告又到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费220元。2017年10月15日，原告张九贵委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具河东司鉴所[2018]临鉴字第777号鉴定意见书，评定：原告张九贵损伤未构成伤残标准，误工期120日，护理期60日，营养期为60日；原告支付鉴定费1000元。 被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新评定。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告张九贵与被告解修德之间发生道路交通事故，造成原告张九贵受伤，事实清楚；结合道路交通事故证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告张九贵的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告阳光财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告解修德应承担50%赔偿责任。 本院认定原告张九贵损失：1、医疗费，发票金额7138.74元。2、住院伙食补助费450元(15天×30元/天)。3、误工费8370元(120天×69.75元/天)。4、护理费4185元(60天×69.75元/天)。5、交通费150元(15天×10元/天)。6、鉴定费，发票金额1000元。 综上，原告张九贵的损失共计21293.74元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计12705元、在医疗费用赔偿限额项目下合计7588.74元，其他损失1000元(鉴定费)。先由被告阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告张九贵损失20293.74元；其他损失1000元，被告解修德应承担50%的赔偿责任，计款500元。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张九贵损失共计20293.74元。 二、被告解修德于本判决生效后十五日内赔偿原告张九贵损失共计500元。 三、驳回原告张九贵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告解修德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  翟明丽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执532号申请执行人：李海军，男，1970年8月28日出生，汉族，住汤阴县任固镇綦逐村**。被执行人：任新顺，男，1973年2月9日出生，汉族，住，住汤阴县任固镇蔡故城村**/div>李海军与任新顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）豫0523民初829号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书任新顺应于2018年4月21日前给付李海军借款31000元，于2019年4月21日前给付李海军借款31000元，任何一期违约，则李海军有权一次性向法院申请执行任新顺67000元。由于任新顺未履行生效法律文书确定的义务，李海军向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人任新顺的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，均未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人任新顺纳入失信被执行人名单，对被执行人任新顺采取限制高消费措施，并决定对任新顺予以拘留。以上财产查控情况，本院于2018年10月19日以书面约谈形式告知了申请执行人李海军，要求其向本院提供被执行人任新顺财产线索，申请执行人李海军明确表示无法提供被执行人任新顺可供执行的财产线索，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人李海军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人任新顺名下的银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0523民初829号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 炳审判员 杜连鹏审判员 张 丽二〇一八年十一月二日书记员 郑海杰
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1556号姬麟阁：你与刘宁借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）豫1424民初2853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宁于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2018）豫1424民初2853号决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501017972特此通知二〇一八年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8612号 原告（反诉被告）：金瑜，男，1980年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛纪快，浙江易典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何峥嵘，男，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陆原，浙江金道律师事务所律师。 原告（反诉被告）金瑜与被告（反诉原告）何峥嵘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告（反诉被告）金瑜、被告（反诉原告）何峥嵘于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）金瑜、被告（反诉原告）何峥嵘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）金瑜撤回起诉。 二、准予被告（反诉原告）何峥嵘撤回起诉。 减半收取本诉案件受理费5911元，由原告（反诉被告）金瑜负担。反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）何峥嵘负担。 审判员  吕后旺 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保614号申请人：刘文波，男，1992年6月9日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：张晓磊，男，1984年9月3日出生，住宁城县。申请人刘文波于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人张晓磊所有的×××号小型轿车一辆。担保人王大钧以其所有的×××号小型轿车一辆为申请人刘文波提供担保。本院经审查认为，申请人刘文波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的裁定如下：一、查封张晓磊所有的×××号小型轿车一辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。二、查封担保人王大钧以其所有的×××号小型轿车一辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费320元，邮寄费88元，合计408元，由申请人刘文波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员 董相杰 二○一八年十一月十九日书记员 王馨悦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初10509号 原告：成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区。 法定代表人：王志，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，住武汉市武昌区，系公司员工。 被告：邓华林，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都金龙谷汽车销售有限公司（以下简称“金龙谷公司”）与被告邓华林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金龙谷汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程启尧、被告邓华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金龙谷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告向保险公司代偿的交强险垫付款69230元。事实理由：原、被告于2015年6月29日签订了《汽车代管服务合同》，约定将车牌川Ａ×××××号汽车挂靠在原告名下，实际被告车辆的营运活动由被告方自行安排与原告无关，对驾驶员的准驾车型和从业资格证由被告自行监督，并自行承担相关民事、刑事责任。2015年12月19日陈吉平无证驾驶被告川Ａ×××××号汽车发生交通事故，经（2016）川1421民初366号民事调解书确认，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：“太平洋保险公司”）垫付了交强险赔款108000元，后经（2017）川0116民初432号民事判决书判决原告、被告、陈吉平连带赔偿太平洋保险公司此项交强险垫付款108000元，并由原告与太平洋保险公司执行和解支付了69230元。为维护其合法权益，特此起诉。 被告邓华林辩称，对于交通事故发生的事实并无异议，驾驶车辆发生交通事故是其儿子陈吉平，他也受到了法律制裁。现在自身经济困难，还有很多外债，没有经济来源，已无力偿还该笔款项。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，金龙谷公司与邓华林签订《汽车代管服务合同》，金龙谷公司为甲方，邓华林为乙方。合同第一条约定：乙方自愿将其私有的车辆过户到甲方公司，委托甲方代管并提供服务。车牌号：川Ａ×××××…三、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、甲方对乙方委托的车辆行使代管、协调的职能。乙方车辆使用甲方公司的名称从事经营活动。2、甲方不为乙方提供驾驶劳务，乙方车辆的营运活动由乙方自行安排与甲方无关，对驾驶员的准驾车型和从业资格证由乙方自行监督，并自行承担相关民事、刑事责任。3、乙方承诺代管车辆如发生安全事故，自行承担一切民事和刑事责任，自觉遵守本合同的相关义务。4、甲方按照国家保险法规定，为乙方的代管车辆统一办理保险投保手续；保险费用由乙方承担，甲方有权要求乙方按规定险种参保（交强险、三者险100万，座位险每座10万），对未按规定参保的车辆甲方有权限制其上路行驶。因脱保而产生的一切后果由乙方自行承担…（二）乙方的权利和义务：1、乙方对代管车辆拥有所有权，自主经营权；享有车辆支配权和收益权。自担风险，自负盈亏。2015年12月19日，邓华林的儿子陈吉平驾驶川Ａ×××××重型自卸货车从成都方向沿视杨路往清水方向行驶，19时27分许行驶至视高镇政府转弯处，由于疏忽大意，撞到行人胡先德，造成胡先德受伤住院，后经医院抢救无效死亡，此次交通事故发生后，陈吉平驾车逃逸。经仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字【2015】第0110号道路交通事故认定书认定：被告陈吉平在事故发生时属于无证驾驶，在此次事故中负全部责任。后胡先德的近亲属胡金华、胡风莲、胡金凤、胡安明作为原告前往四川省仁寿县人民法院起诉要求被告陈吉平、邓华林、金龙谷公司、太平洋保险公司承担因此次交通事故连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计542594元，扣除陈吉平先期垫付的25000元，还应支付517594元，后各方在法院主持下进行了调解，并出具了（2016）川1421民初366号民事调解书，内容为：一、太平洋保险公司于2016年3月23日前在交强险范围内支付原告胡金华、胡风莲、胡金凤、胡安明因胡先德交通事故死亡的赔偿金108000元。二、被告陈吉平、邓华林在2016年3月8日前再向原告胡金华、胡风莲、胡金凤、胡安明赔偿因胡先德交通事故死亡的赔偿金3万元。此后，太平洋保险公司于2016年3月23日向案外人胡金华支付了赔偿款108000元。2017年1月9日，太平洋保险公司作为原告向本院起诉被告陈吉平、邓华林、金龙谷公司，请求判令陈吉平、邓华林、金龙谷公司连带赔偿其交强险垫付款108000元。本院审理后判决被告陈吉平、金龙谷公司、邓华林连带赔偿太平洋保险公司垫付款108000元，判决生效后，太平洋保险公司向本院申请强制执行，在执行过程中，金龙谷公司与太平洋保险公司达成了执行和解，太平洋保险公司申请撤回执行，其在申请书中写明：“申请人与被执行人保险合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方就全部执行事项达成和解协议，且被执行人已经履行完毕和解协议所约定的全部义务，故申请人申请撤回对于本案的执行”，金龙谷公司于2018年6月27日通过荣克奎的账户向太平洋保险公司转账69230元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《汽车代管服务合同》、仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字【2015】第0110号道路交通事故认定书、（2016）川1421民初366号民事调解书、（2017）川0116民初432号民事判决书、撤回执行申请书、中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证。 本院认为，金龙谷公司与邓华林对签订了《汽车代管服务合同》、陈吉平发生交通事故导致太平洋保险公司在交强险范围内支付胡先德近亲属赔偿款108000元、太平洋保险公司起诉要求陈吉平、金龙谷公司、邓华林连带赔偿太平洋保险公司垫付款108000元及金龙谷公司与太平洋保险公司达成执行和解，金龙谷公司向太平洋公司支付垫付款69230元的事实无异议，本院予以确认。《汽车代管服务合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方当事人均应履行合同约定的义务。《汽车代管服务合同》第三条约定，金龙谷公司不为邓华林提供驾驶劳务，邓华林车辆的营运活动由邓华林自行安排与金龙谷公司无关，对驾驶员的准驾车型和从业资格证由邓华林自行监督，并自行承担相关民事、刑事责任，邓华林也承诺代管车辆如发生安全事故，自行承担一切民事和刑事责任，自觉遵守本合同的相关义务。本案中，法院判决陈吉平、金龙谷公司、邓华林连带赔偿太平洋保险公司垫付款108000元后，金龙谷公司与太平洋公司在执行过程中和解，支付了太平洋公司了69230元，根据双方的约定，邓华林的儿子陈吉平无证驾驶挂靠在金龙谷公司的车辆川Ａ×××××号，导致行人受伤，经抢救无效死亡的责任最终应当由邓华林承担，金龙谷公司在支付了太平洋公司款项后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，有权向邓华林追偿，对金龙谷公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 被告邓华林于本判决生效之日起十日内向原告成都金龙谷汽车销售有限公司支付代偿的交强险垫付款69230元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告邓华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十一月五日 书记员 易智慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初570号原告：苏州亚比斯复合材料有限公司，住江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园茅蓬路。法定代表人：廖苔安，总经理。委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖志荣，女，公司员工。被告：六安市路安包装制品有限公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇吴家岗村。法定代表人：李凤山，执行董事。原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告六安市路安包装制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。审理中，原告苏州亚比斯复合材料有限公司申请将其诉请金额由202250元降低为20000元。2018年11月8日，苏州亚比斯复合材料有限公司以原、被告双方已经达成庭外和解为由于向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告苏州亚比斯复合材料有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州亚比斯复合材料有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏州亚比斯复合材料有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十一月九日书记员  俞是碧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19682号申请执行人:陈慧芳，女，1988年11月14日出生，汉族，住广西合浦县。被执行人：广州中星职业教育股份有限公司，住所地广州市天河区天河直街******自编**。法定代表人：王碧武。关于陈慧芳申请执行广州中星职业教育股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）651号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人陈慧芳向本院申请执行，请求强制被执行人广州中星职业教育股份有限公司支付本金20683.09元及利息，并支付执行费210元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月23日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  潘汝江执行员  陈 岷执行员  谭耀兴二〇一八年十一月十二日书记员  罗 翔
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初964号原告：昆明财汇物业管理有限公司富民分公司，地址：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路荣兴花苑。统一社会信用代码：91530124579825940X。负责人：陆诗坤，总经理。委托代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。被告：张某某，男，1985年10月12日生，云南省富民县人，住址：云南省昆明市富民县。原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 刘 昕二〇一八年十一月十六日书记员 黄晓波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19981号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：孙云燕，女，1962年3月19日出生，汉族。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告孙云燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李龙、谢朝晖到庭参加诉讼，被告孙云燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠的供暖费共计5484．00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区XX北里XX号楼X单元XX室住宅供暖，已形成事实供暖关系。1．按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2．被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2018年3月15日共欠供暖费91．40㎡*30元/㎡*2年=5484．00元。特起诉至法院，请法院依法判决。被告孙云燕未答辩。本院经审理认定事实如下：孙云燕系北京市通州区XX北里XX号楼X层X单元XX室的业主，房屋的面积为91．40平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计5484．00元未缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为孙云燕提供了供暖服务，孙云燕亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，孙云燕理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求孙云燕给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云燕给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间供暖费共计人民币5484．00元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙云燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以票据为准）由被告孙云燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  赵福安人民陪审员  龙 立二〇一八年十一月十五日书 记 员  马志惠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6348号 原告：大连奥泰物业服务有限公司。 法定代表人：周智。 被告：侯在中。 本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告侯在中物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘馨阳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初15361号原告：缪渝，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：程丽琴，女，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘正伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告缪渝与被告刘正伟民间借贷纠纷一案中，原告缪渝自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪渝的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪渝撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告缪渝负担。审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年十一月十三日法官助理王雨书记员杨念
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执241-2号 申请执行人：王章槐，男，汉族，住惠州市惠阳区。 委托代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：惠州市田力宝厂有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处陈甲路**。 法定代表人：陈红梅。 被执行人：刘日兴，男，汉族，1949年2月28日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：陈红梅，女，汉族，1979年12月3日出生，住惠州市惠城区。 王章槐与惠州市田力宝厂有限公司、刘日兴、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠中法民四初字第31号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：惠州市田力宝厂有限公司应向王章槐偿还欠款人民币600万元及利息（其中50万元从2010年1月6日起计息，其中450万元从2010年1月16日起计息，其中100万元从2010年1月26日起计息，以上利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至清偿之日止）及律师费15万元，刘日兴、陈红梅对惠州市田力宝厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任，惠州市田力宝厂有限公司承担受理费、财产保全费共49670元。因惠州市田力宝厂有限公司、刘日兴、陈红梅未履行上述生效法律文书所确定的义务，王章槐向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行，案号为（2017）粤13执241号。 申请执行人王章槐与被执行人惠州田力宝厂有限公司、刘日兴、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2015年4月10日作出（2014）惠中法民四初字第31-1号民事裁定书，查封了惠州市田力宝厂有限公司位于惠州市潼侨镇侨兴路西面(证号：惠府国用［2009］第**，宗地编号：015002xxxx，面积19027.5平方米)其中价值1200万元的国有土地使用权。该案进入执行程序后，该土地查封自动转为执行阶段的查封，因被执行人惠州市田力宝厂有限公司、刘日兴、陈红梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日作出（2017）粤13执241号执行裁定书，裁定：一、对本院（2014）惠中法民四初字第31-1号民事裁定书对惠州市田力宝厂有限公司位于惠州市潼侨镇侨兴路西面(证号：惠府国用［2009：惠府国用［2009］第**02xxxx，面积19027．5平方米)其中价值1200万元的国有土地使用权的查封予以继续查封；二、对惠州市田力宝厂有限公司位于惠州市潼侨镇侨兴路西面(证号：惠府国用［2009］第130215xx：惠府国用［2009］第**9027．5平方米)其中价值800万元的国有土地使用权予以查封。上述继续查封和查封的期限为三年。经致函国土部门发现，上述国有土地使用权为商住用地、划拨用地，而当事人双方均认为，实际上上述国有土地使用权应为商住用地、出用地，是换证时出错。 2018年11月28日，申请执行人王章槐向本院提交《撤回强制执行申请书》，以与被执行人惠州田力宝厂有限公司、刘日兴、陈红梅达成执行和解为由（给予被执行人两个月时间办理调整国有土地使用权性质相关事务），申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤13执241号案件【执行依据为（2014）惠中法民四初字第31号民事判决书】的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  李旭兵 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李英明 书记员李志亮
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4380号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志煥，总经理。委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:谭小勇，男，1988年6月27日出生，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城公司”）与被告谭小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼，被告谭小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江城公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的物管费3044.7元,公摊水电费828.00元,并从约定缴费物管费之日起按物管费总金额的30%计付违约金,913.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月24日向重庆夔都置业有限公司购买奉节水安镇滨新路滨江新城A1栋XX号商品房一套,约定物管费和公摊水电费按半年缴纳。被告接房后,自2014年3月1日起欠缴物业费、公摊水电费共计3872.7元,经原告多次催收无果,现诉至法院,请求1.判令被告支付拖欠的物管费3044.7元,公摊水电费828.00元,并从约定缴费物管费之日起按物管费总金额的30%计付违约金,913.00元。2.判令被告承担律师代理费1500.00元。3.本案诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求如上。被告谭小勇未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、《滨江新城前期物业管理服务协议·业主公约》、滨江新城A区前期物业管理服务合同、前期物业服务合同备案证明、资质证书、房屋登记信息查询结果、民事判决书复印件、公摊水电费汇总表及发票、催费通知书张贴情况照片等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，确认事实如下：原告重庆江城物业管理有限公司系于2013年3月26日依法成立的企业法人，经营范围为物业管理、建筑物清洁、停车服务等。2011年6月24日，被告谭小勇与重庆夔都置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于奉节县永安镇诗城西路XX号（原地址名称，现为滨新路XX号）房屋一套，房屋总价款293665元，建筑面积89.26平方米，其中套内建筑面积74.01平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积15.25平方米。合同第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务合同和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”2012年1月9日，被告谭小勇与重庆东航物业管理有限公司签订《滨江新城前期物业服务协议·业主公约》，由重庆东航物业管理有限公司为其提供前期物业服务，该协议前期物业管理服务协议部分第三章第二条第一项约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.00元/㎡·月；第三条约定缴费方法为住宅物业费第一次缴纳3个月，之后按月或双方约定方式于每月10日前缴纳；甲方物业类型为高层住宅，位置（房号）A1-18-8，建筑面积89.26平方米，缴费标准为1.00元/㎡·月及公摊水电据实公摊（预收10.00元/月·户），则应缴纳物业服务费共计99.26元/月；该协议第八章第一条约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按千分之三每日的标准计收滞纳金。2013年4月19日，原告重庆江城物业管理有限公司与重庆夔都置业有限公司签订了《滨江新城A区前期物业管理服务合同》，约定由原告负责滨江新城的前期物业服务事宜，并对物业管理区域、物业服务事项、物业服务费用等进行了明确约定，合同第六条约定：“物业服务收费按建筑面积计算，住宅按1元每月每平方米计收”；第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”；第八条约定：“物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在6月30日和12月31日前15日内履行交纳义务”；合同第二十五条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳服务费的，应按每日千分之(该处空格未填写)的标准向乙方支付违约金”。该合同依法在奉节县国土资源和房屋管理局进行了备案。原告江城公司为奉节县永安街道滨江新城小区A区提供物业服务至2016年12月31日，被告于2014年3月起至2016年12月未向原告交纳物业管理费，原告催收无果后诉至法院。另查明，位于奉节县永安镇滨新路**的房屋业主为被告谭小勇，该房屋建筑面积为89.55㎡。另查明，2014年3月1日-2016年12月31日，被告谭小勇应负担的分摊水电费为828元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告重庆江城物业管理有限公司系依法取得物业服务资质的物业管理公司，具有从事物业管理服务的主体资格，在奉节县滨江新城尚未成立业主委员会前其与建设单位重庆夔都置业有限公司签订了《滨江新城A区前期物业管理服务合同》，并依法进行了备案，原告对奉节县滨江新城提供了物业服务，原、被告双方实际已形成事实上的物业管理服务关系，该前期物业服务合同对业主具均有法律约束力。协议中对于物业管理服务费、公摊费用等事项的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，被告应按照约定的标准和时间向原告交纳相关的费用。被告自2014年3月1日起未向原告方交纳物业管理费和公摊费，应按合同约定支付违约金，原告请求以欠缴物管费总金额的30%作为违约金，本院认为该主张未超过法律规定，在可支持的范围内，本院予以认可。另，具体计算上，物业服务合同约定计算标准为按1元/月·平方米，按建筑面积计算；故2014年3月至2016年12月期间原告欠缴的物业管理费应计算为89.55平方米×1元/月·平方米×34月=3044.70元，违约金3044.70元×30%=913.41元，原告主张违约金913元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。公摊水电费据实分摊为828元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭小勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3044.70元、公摊水电费828元，共计3872.70元；二、被告谭小勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付违约金913元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭小勇负担。本判决为终审判决。审判员  樊行文二〇一八年十一月十三日法官助理余剑雪书记员李良银
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终1270号上诉人（原审原告、反诉被告）：汉中虹鼎矿业有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县五郎庙镇五郎工业园区内。社会统一信用代码：916107220504047750。法定代表人：余晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。委托诉讼代理人：宋单峰，系该公司员工。代理权限为特别授权委托代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汉中晶石新材料有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县五郎工业园。社会统一信用代码：91610722MA6YNMX63U。法定代表人:马崇文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。被上诉人（原审第三人）：李勇，男，生于1965年6月24日，汉族，绵阳市江油人。上诉人汉中虹鼎矿业有限公司与被上诉人汉中晶石新材料有限公司、李勇合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉中虹鼎矿业有限公司委托诉讼代理人宋单峰、刘超，被上诉人汉中晶石新材料有限公司法定代表人马崇文及其委托诉讼代理人粟沛到庭参加诉讼，第三人李勇经传唤未到庭。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初2641号民事判决。二、发回城固县人民法院重新审理。上诉人汉中虹鼎矿业有限公司预交的二审案件受理费20499元予以退回。审 判 长  张小娟代理审判员  李思彤代理审判员  高 飞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李姿美
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12471号原告：黄耀忠，男，1965年9月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。被告：马孙虎，男，1983年1月9日生，汉族，住江阴市。原告黄耀忠诉被告马孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄耀忠的委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼，被告马孙虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄耀忠向本院提出诉讼请求：1、判令马孙虎立即归还借款本金40000元并支付逾期还款利息（自2016年6月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由马孙虎承担。诉讼过程中，黄耀忠放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日马孙虎向他借款40000元并出具借条一张，约定每月支付3000元，于2017年6月底全部付清。因马孙虎未按约还款，为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。马孙虎未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2016年5月20日，马孙虎向黄耀忠出具借条一份，载明“今借黄耀忠现金人民币40000元整，于每月支付3000元整，并于2017年6月底全部付清”。审理中，黄耀忠向本院陈述：他因需资金周转经人介绍认识了马孙虎，马孙虎承诺只要其提供车辆抵押就可帮其借到资金，2016年5月中旬他与马孙虎谈好借款40000元并以名下车辆抵押，但借款第二天马孙虎以车辆定位需要调整为由将车辆开走，双方发生争议；2016年5月20日，他与马孙虎等到江阴市公安局城中派出所解决纠纷，马孙虎提出让他一次性支付80000元给资金出借方，他可取回车辆，同时承诺黄耀忠损失的40000元由其承担，故向黄耀忠出具了借条；出具借条后，他将80000元支付给了资金出借方，但马孙虎未按约还款。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据黄耀忠对借条形成过程的陈述看，本案借条实为双方经调解、和解形成的债权债务协议。该协议具有法律效力，对双方具有约束力，不受双方之前债权债务法律关系性质的影响。现黄耀忠以民间借贷纠纷为由起诉并无不当。黄耀忠与马孙虎之间的借贷关系合法有效，受法律保护。马孙虎结欠黄耀忠借款40000元，由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。马孙虎未能按约及时归还借款是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。黄耀忠的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。马孙虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马孙虎应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄耀忠借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（黄耀忠已预交），由马孙虎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄耀忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一八年十一月七日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初5408号原告：李文俊，男，汉族，1983年01月30日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年07月08日出生，住所地：贵州省贵阳市开阳县。原告李文俊与被告聂忠鸿因民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000.00元及利息15,460.00元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,被告聂忠鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年11月29日，被告向原告出具20,000.00元《借条》一张，双方约定借款期限至2015年03月31日，此期间的利息为3,000.00元。2018年10月16日，原告向本院提起诉讼，审理中,原告陈述15,460.00元的利息组成为：2012年07月25日至2017年07月25日的利息10,960.00元,2017年7月26日至起诉之日按月利率1.5%计算的利息为4,500.00元。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。原告主张以现金方式交付借款，被告也向原告出具了《借条》，符合民间借贷交易习惯，本院予以确认。关于利息的计算，从《借条》表述来看，双方约定了借款和还款期间，故“此期间”应理解为2014年11月29日至2015年03月31日。原告关于“此期间”为2012年07月25日至2014年11月29日”的理解，不符合《借条》的约定，本院不予采纳。但原告计算2017年07月25日前的利息为10,960.00元，低于《借条》约定的利率标准，该请求本院予以支持。此后的利息原告主张按月利率1.5%计算至起诉之日，为4,500.00元，也低于双方的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂忠鸿在本判决生效十日内向原告李文俊偿还借款本金20,000.00元及利息15,460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，减半收取343.00元（原告已预交），由被告聂忠鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十一月二十一日法官助理黄荣记录员李钰
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2913号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。 负责人:梁敏，该行行长。 被执行人陈钦琛，男，1960年1月8日生，汉族，浙江省洞头县人，住，住新余市渝水区德广场）， 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈钦琛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初3514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执2913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李华兵 二〇一八年十一月十二日                                                        书记员刘 贇
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1272号移送执行部门：云南省安宁市人民法院刑庭。被执行人：姜海林，男，汉族。关于姜海林罚金（诈骗罪）一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）云0181刑初169号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人姜海林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。因被执行人姜海林未履行生效法律文书确定的义务，云南省安宁市人民法院刑庭将该案移送本院执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月26日立案执行。本院受理后，于2018年8月21日到安宁监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报财产有轿车一辆。2018年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人姜海林名下银行存款，名下不动产等财产进行查询，委托户籍所在地法院对其进行财产调查，并委托当地法院查封其名下车辆。现本案已执行0元，尚有罚金7000元未执行到位。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除车辆暂时无法处置外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十一月二十八日书记员  陈绍友
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3425执684号刘华山、李朝东：关于申请人刘华山与被执行人李朝东运输合同纠纷一案，该案执行标的为5705.00元。根据申请人刘华山的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2018）川3425民初660号民事判决书确定的内容已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一八年十一月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44185号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：闫学民，男，1983年2月1日出生，满族，户籍河北省承德市，住北京怀柔区雁栖镇进各庄**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫学民信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告闫学民经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金59,943.09元，利息13,953.77元，滞纳金和违约金1,591.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计75,487.97元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金59,643.09元，截至2018年9月5日的利息13,953.77元，滞纳金和违约金1,591.11元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年7月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,643.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫学民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫学民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金59,643.09元；二、被告闫学民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,643.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.08元，减半收取645.54元，由被告闫学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执564号 申请人陆瑞金，男，1963年2月20日出生，壮族，住荔浦县。 申请人陆瑞生，男，1969年10月2日出生，壮族，住荔浦县。 被执行人康艳丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人刘明举，男，1982年11月4日出生，汉族，住荔浦县。 本院于2018年10月16日立案执行的申请执行人陆瑞金、陆瑞生与被执行人康艳丽、刘明举机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初2236号民事调解书，被执行人应赔偿申请人90000元，承担案件受理费2447元、执行费1250元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执564号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李启宁 审判员  潘立猛 审判员  莫田华 二〇一八年十一月二十八日 法官助理韦超 书记员黄华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17288号申请执行人：周建永，女，1955年4月6日生，汉族，住北京市。被执行人：上海药谷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王钢，总经理。被告：王钢，男，1966年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告周建永与被告上海药谷餐饮管理有限公司、王钢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初16280号民事判决，已发生法律效力。权利人周建永于2018年9月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款人民币200万元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费12460.23元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人王钢银行账户。经查，被执行人王钢与他人共有的位于闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房产及莘松路958弄山林道43号802室、地下车库**地下**车位**均被本院查封(包括本案)，未发现上海药谷餐饮管理有限公司、王钢有汽车、股票、股权、银行存款等财产可供执行。此外，本院依申请执行人申请，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，上海药谷餐饮管理有限公司已关门停业，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人房产被查封，但涉及其他共有人，无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执17288号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十四日书记员  王冠宇附：相关法律条文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2548号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请等；有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签收各类法律文书。委托代理人孟宪章，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请等；有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告金波，男，1983年10月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省房县。被告蒋登霜，女，1986年11月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省房县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告金波、蒋登霜借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告中银金融公司诉称，2016年10月13日，我公司与被告金波签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定由我公司向被告金波提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为58000元，使用期限为36个月、固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息，该合约并就逾期还款约定了滞纳费计算标准。上述合同签订后，我公司依约向被告金波发放贷款，但被告金波自2017年9月1日起逾期未依约定向我公司偿还贷款本息。经催要，被告金波截至2018年5月18日尚欠贷款本金46340.17元、利息6303.97元、滞纳费5924.98元，合计58569.12元。被告蒋登霜与被告金波系夫妻关系，该信用贷款合同项下债务系两被告的夫妻共同债务，被告蒋登霜应承担共同清偿责任。现依法提起诉讼，要求：1、判令被告金波、蒋登霜共同偿还所欠的贷款本金46340.17元、利息6303.97元、滞纳费5924.98元，合计58569.12元（利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，以后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、判令由被告金波、蒋登霜共同承担实现债权的各项费用。经审查查明，原告中银金融公司向本院起诉，所提交的全部证据均是复印件，本院无法查实原告中银金融公司主张的基本事实。本院认为，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费1264元退还原告中银消费金融有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  武思友二〇一八年十一月七日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2634号原告：胡召良，男，1978年8月19日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：林洪刚，男，1966年1月22日出生，汉族，住曲阜市。被告：高建，女，1983年9月15日出生，汉族，住曲阜市。原告胡召良与被告林洪刚、高建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡召良及其委托诉讼代理人孔凡生到庭参加诉讼，被告林洪刚、被告高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡召良向本院提出诉讼请求：1、要求被告林洪刚、高建偿还借款本金30000元及利息（按照同期银行借款利息自2018年5月13日起至借款本息全部偿还完毕之日止）；2、承担案件受理费。事实和理由：我和被告林洪刚系朋友，二被告系夫妻，二被告因购买吴村冷库，于2018月5月7日向我借款30000元，约定2018年5月13日偿还。现借款期满，被告未还款。为维护我的合法利益，特提起诉讼。被告林洪刚、高建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林洪刚、高建经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的借条、银行客户回单及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告胡召良与被告林洪刚系朋友，被告林洪刚、被告高建因购买吴村冷库，于2018月5月7日向原告借款30000元，原告从银行取了30000元现金给了二被告，二被告为原告书写了借条。双方约定借期为五天。借款到期后，经原告催要，二被告至今没有偿还借款。故原告诉至法院，要求被告林洪刚、高建偿还借款本金30000元及利息（按照同期银行借款利息自2018年5月13日起至借款本息全部偿还完毕之日止）；承担案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林洪刚、高建向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因二被告未按照约定偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，应自2018年5月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洪刚、高建于本判决生效后十日内偿还原告胡召良借款本金30000元及利息（利息自2018年5月13日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林洪刚、高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  孔令渭二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苏凡峰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7148号原告丹东市青谊国际旅行社有限公司，住所地东港市。法定代表人鞠岱韦，系该公司董事长。被告赵金升，男，1965年9月6日出生，锡伯族，银行职员，现住东港市。本院在审理原告丹东市青谊国际旅行社有限公司与被告赵金升名誉权纠纷一案，原告丹东市青谊国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费250元，由原告承担。审?判?员????孙?均?二〇一八年十一月九日书记员  梁艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2181号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人杨德，行长。被告：郭志强，男，1973年8月19日出生，汉族，住址湖北省武穴市，被告：夏小红，女，1975年2月19日出生，汉族，住址湖北省武穴市，被告：湖北鑫立欧亚贸易有限公司，住，住所地武汉市汉口北四季丰华食品城**2F-B6--225/div>法定代表人：郭志强。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的：（2017）鄂0103民1374号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人郭志强、夏小红、湖北鑫立欧亚贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心支付借款本息、律师费、诉讼费用共计1121652.57元，并承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明,被执行人名下银行账户仅有零星存款，无房产、车辆登记信息，申请人亦不能提供被执行人名下的财产线索。本院已将被执行人郭志强、夏小红、湖北鑫立欧亚贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心纳入限制高消费人员名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相应的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院做出的：（2017）鄂0103民1374号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26172号原告：广州淇湃冰族商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**501自编**。法定代表人：黄燕芬。被告：广州大姑妈科技有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区广州增城华立科技园华立路**（办公楼**）**div>法定代表人：吴靖辉。本院在审理原告广州淇湃冰族商贸有限公司诉被告广州大姑妈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州淇湃冰族商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告广州淇湃冰族商贸有限公司负担。审判员  张翼二〇一八年十一月二十三日书记员  黄颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12032号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司员工。被告：付丽宁，女，1957年11月14日出生，土家族，户籍地北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告付丽宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。被告付丽宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：要求付丽宁交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费3047.88元并负担诉讼费。事实和理由：付丽宁系北京市海淀区天秀花园古月园x号楼xx房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年11月10日，付丽宁未交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费。本院经审理认定事实如下：北京安居物业管理有限公司（乙方）与北京海开房地产股份有限公司（甲方）于2002年5月9日签订《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》，约定：甲方将天秀花园B区（古月园）委托乙方实施物业管理；小区业主管理委员会(以下简称“管委会”)成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与管委会签订的物业管理合同为有效合同；物业管理服务费为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于1.92元/月（实际收费标准按政府批准文件执行），电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总和为2.53元。另查明，安居物业公司实际提供物业服务至2015年11月10日。付丽宁为涉案房屋的业主，房屋建筑面积197.13平方米。安居物业公司称物业服务费按照0.69元/月/平方米收取，付丽宁未交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付丽宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安居物业公司为付丽宁提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，付丽宁应交纳相应的物业服务费。现安居物业公司主张2014年1月1日至2015年11月10日物业费的理由正当，但金额有误，本院予以纠正。付丽宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付丽宁于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费3037.77元；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京安居物业管理有限公司已预交），由付丽宁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京安居物业管理有限公司已预交），由付丽宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月一日书 记 员  那 辰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5423号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张某某，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马某某，男，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：152012763，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘某某，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：1520111605，代理权限：一般代理。 被告：胡某，男，1980年3月19日生，汉，住贵阳市乌当区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币2965元、利息10720.09元、滞纳金（费用）389.94元，共计14075.03元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2008年9月19日，被告胡某向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为52×××03。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币14075.03元。原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告胡某身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用）。截止2018年6月25日，被告胡某尚欠原告透支款项本金人民币2965元、利息10720.09元、滞纳金（费用）389.94元，共计14075.03元； 被告胡某未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2008年9月19日，被告胡某（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告胡某的申请资料进行审核后，于2008年9月28日为被告胡某开户，并向被告发放卡号为52×××03的信用卡。被告胡某领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告胡某尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金2965元、利息10720.09元、滞纳金（费用）389.94元，共计14075.03元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告胡某向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金2965元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应当承担还本付息及支付违约金（滞纳金）的义务，截止至2018年6月25日，被告胡某尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计14075.03元。根据本院查明的事实，现根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费及公告费属于原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担,本院予以支持。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告胡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金2965元、利息1623.34元及滞纳金（费用）389.94元，共计4978.28元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，保全费161元及公告费7元（以上三项费用原告已预交），由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  李洪勋 人民陪审员  刘德杰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杜世朝
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0122民初4210号原告张瑞瑾，女，1985年4月13日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被告吉林省同泽置业有限公司。住所地农安县合隆合平路合隆广场北侧。法定代表人王汉福，总经理。委托代理人陈明星，吉林策仪律师事务所律师。原告张瑞瑾诉被告吉林省同泽置业有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年10月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙生、被告吉林省同泽置业有限公司委托代理人陈明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑞瑾向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年8月工资2,360.45元、2018年9月工资3,093.78元。事实和理由：原告于2018年8月从吉林省同乐旅游服务有限公司转入职吉林省同泽置业有限公司，并签订劳动合同，期限为2018年8月1日至2021年7月31日，2018年8月、9月期间均正常出勤工作并有出勤记录，但被告未支付其诉求工资。原告无奈，诉至法院。被告吉林省同泽置业有限公司答辩称，原告应提供证据证明双方存在劳动关系，如存在，该劳动争议应当先向相关部门申请仲裁后才能向法院起诉，被告至今未收到任何仲裁材料，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吉林省同泽置业有限公司是依法成立的有限责任公司。被告共拖欠原告工资合计7,460.75元，其中2018年8月工资2,360.45元、2018年9月工资3,093.78元。被告于2018年10月7日出具了拖欠工资欠款证明。本院认为，原告自2018年8月1日开始在被告单位工作，双方形成劳动合同关系，被告接受了原告的劳动成果，应支付相应劳动报酬。被告出具的拖欠工资欠款证明证明被告尚欠原告工资7,460.75元，应予给付。原告要求被告给付上述工资款的诉讼请求应予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吉林省同泽置业有限公司于判决生效后立即给付原告徐龙生劳动报酬7,460.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元,由被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟丽侠二〇一八年十一月二十八日书记员  马唯啦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初2224号 原告：冮宝华，男，汉族，1963年6月27日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。 被告：李长银，男，汉族，1977年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告冮宝华诉被告李长银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告冮宝华在2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告冮宝华申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冮宝华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冮宝华负担。 审判员  贾海音 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑仲玲 附：本文书所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3550号 原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街好景山庄**105-111、33栋105-106门市。 法定代表人：梁法东，董事长。 被告：王立辉，男，1974年10月6日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：高剑，女，1980年9月30日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：吉林鹏宏房地产开发有限公司，，住所地吉林省九台市南山沿河街** 法定代表人：王红霞，总经理。 原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被告王立辉、高剑、吉林鹏宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 长春南关惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立辉、高剑偿还原告本金280万元及利息（截止2017年7月9日共欠利息124366.65元，自2017年7月10日起至付清之日止，利率按合同约定上浮50%）；2.判决原告对吉林鹏宏房地产开发有限公司抵押的九房权字第2014004518、2014004523号房享有优先受偿权；3.被告给付原告律师代理费5万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：王立辉与高剑系夫妻关系。王立辉、高剑与原告签订《个人借款合同》，借款280万元，吉林鹏宏房地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》为王立辉提供担保，并以九房权字第2014004518、2014004523号房产作抵押，办理他项权证。原告如期放款，截至2018年8月1日，王立辉尚欠本息合计3085340.9元。 本院经审查认为，原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春南关惠民村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一八年十一月一日 书记员  杨相力
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洛执字第166号之二申请执行人:姜治国,男,汉族,1966年10月2日出生,住偃师市。被执行人：洛阳天柱混凝土工程有限公司。法定代表人：李晓娥，该公司董事长。申请执行人姜治国与被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）洛民一初字第9号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜治国于2015年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司给付3060745元及执行完毕时相应的利息，被执行人依法应承担的执行费33007.45元。执行过程中，1、本院于2015年6月8日在本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、执行裁定书。2、执行中，因市重点工程被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司拆迁，本院于2015年6月1日给洛阳市伊滨区庞村镇人民政府发出本院（2015）洛执字第166号协助执行通知书、执行裁定书，要求将拆迁被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司的拆迁补偿款3093752.45元转入我院指定账户，洛阳市伊滨区庞村镇人民政府负责拆迁工作的相关领导已签收。2015年7月8日洛阳市公安局长春路分局给我院发函称，因该局在侦办洛阳金诺投资管理有限公司非法吸收公众存款案件中，查明洛阳天柱混凝土工程有限公司属洛阳金诺投资管理有限公司下属企业，投资款为洛阳金诺投资管理有限公司非法吸收公众存款的涉案款项，根据相关的法律规定建议我院对该案中止执行，该案经我院合议庭合议，于2015年8月10日作出（2015）洛执字第166-1号执行裁定书，裁定本案中止执行。3、本院分别于2016年1月11日，2018年1月5日对诉讼保全查封被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司所有的机器设备。01号：三一重工180双城搅拌机；02号：徐州50铲车；03号：100吨地磅；04号：63KW变压器；05号：三一重工拖泵和其名下的豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**等车辆进行了续封。4、本院于2018年7月31日作出（2015）洛执字第166号限制消费令，依法对被执行人采取限制消费措施，并与2018年8月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。5、2018年8月3日通过全国网络查控系统查询被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司名下财产情况，未发现被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司有其它可供执行的财产。上述执行信息本院和申请执行人进行了约谈，并告知本案执行实际情况，申请执行人表示没有异议，同意并申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一八年十一月一日书记员 常晓霞
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1050号 申请执行人：沈朝乐，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：张扬，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人沈朝乐与被执行人张扬民间借贷纠纷一案中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张扬银行存款24760元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 秀
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1566号之一 申请执行人:王冬生，男，汉族，1959年8月1日出生，住福建省南安市。 委托代理人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。 被执行人:黄枭雄，男，汉族，1987年5月29日出生，住福建省南安市。 被执行人:郑金凤，女，汉族，1959年5月28日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8983号民事判决书，向被执行人黄枭雄、郑金凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄枭雄、郑金凤立即偿还申请执行人王冬生人民币860788.4元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7193元，执行费人民币11008元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄枭雄、郑金凤均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄枭雄、郑金凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄枭雄名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息，银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。被执行人郑金凤名下有址在福建省泉州市××宝洲路××玉兰××地下室（××）、××在福建省××丰泽区××海棠××（××）的房产，上述房产本院另案拍卖处理中；被执行人郑金凤名下有少量银行存款，银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人黄枭雄、郑金凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄枭雄、郑金凤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月1日，本院作出决定对被执行人黄枭雄、郑金凤采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王冬生，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人王冬生的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初8983号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  蔡炳鑫