山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5162号 原告：诸城市繁荣建筑有限公司，住所地：诸城繁荣路**。 法定代表人：丁玉洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师律师所律师。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：诸城金房置业有限公司，，住所地：诸城市密州街道潘旺社区驻地 法定代表人：孙炳金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，女，1987年1月31日生，汉族，诸城金房置业有限公司职工。 原告诸城市繁荣建筑有限公司（以下简称诸城繁荣建筑公司）与被告诸城金房置业有限公司（以下简称诸城金房置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城繁荣建筑公司委托诉讼代理人张金河、范明纯、被告诸城金房置业公司委托诉讼代理人周洁、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城繁荣建筑公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告工程款800000元，诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求为被告偿付原告工程款1076486元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告给被告负责栗河花园土建、水电暖等项目的施工。工程完工后，被告未按合同约定支付工程款，经多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 诸城金房置业公司辩称，原告所诉与事实不符，被告不仅不拖欠原告的工程款，且已超额支付。 本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告诸城繁荣建筑公司与被告诸城金房置业公司签订《建设工程施工合同》一份，合同主要内容为：原告承包施工被告开发的潘旺社区融合聚集栗河花园小区5#、6#楼，承包范围为土建、装饰、水、电暖安装（含室外排水管道、化粪池）等。工程竣工验收合格后结算，结算依据1996年山东省建筑安装、装饰工程综合预算定额。丙级取费，定额工日单价均为26元/工日结算。工程款支付方式按工程预算总造价被告支付80%，原告垫资20%施工。被告应支付的80%工程款根据原告的施工进度分期支付。工程竣工验收合格交付后三个月内付到工程预算总造价的80%，被告须在原告提交结算报告六个月内审计完毕。审计结算后一年内付到工程结算总造价的95%，余5%保修金在工程交付两年无质量问题付预留保修金的75%，工程交付五年无质量问题付清保修金。工程合同工期为180天，开工日期为2011年3月20日，竣工日期为2011年9月16日（室外工程于2011年9月16日竣工）。原、被告分别在合同尾页加盖单位公章和单位合同专用章，周振虎代表原告、苏洪大代表被告签名。合同尾页有附件1，载明工程款分期支付计划，约定工程基础完成经相关单位验收合格后拨付工程预算总造价的10%，主体完成二层拨付工程预算总造价的15%，主体（包括阁楼）竣工经相关单位验收合格后拨付工程预算总造价的15%，装饰装修包括水电暖安装工程完成工程量的一半（内外墙抹灰完成）拨付工程预算总造价的15%，工程竣工付至工程预算总造价的80%。原告必须在竣工日期前将住楼房达到合同要求交付使用，逾期每日按工程造价的万分之五支付违约金。后栗河花园5#、6#楼更名为东方佳苑3#、4#楼。 合同签订后，原告进入工地进行施工，后因故停工。2011年11月20日，原、被告签订补充协议，对2011年3月18日原、被告签订的建设工程施工合同的部分内容进行变更，约定原告继续承建栗河花园5#、6#楼工程，原告方工地代表为丁玉洪、杨纪有。承包范围为土建、装饰、水电暖安装等图纸全部内容及建筑物四周两米以内配套工程（车库门、楼宇对讲门、入户防盗门、屋面太阳能、污水井、进水井、化粪池、东西排水管道除外）。工程造价一次性确定为1150元/平方米，工程建筑面积按标准层1-5层实际面积计算。付款方式、进度为工程总造价50%用房屋抵顶，50%支付现金。标准三层结束三日内付工程总造价的15%（其中一半工程款抵顶房屋）；主体结束后十日内付至工程总造价的50%（其中一半工程款抵顶房屋）；安装完毕付至工程总造价的75%（其中一半工程款抵顶房屋）；工程竣工验收合格，一月内付至工程总造价的95%（其中一半工程款抵顶房屋，若另一半工程款一个月内不能拨付可按第八条的第五项抵顶房屋），剩余5%为质保金，质保期满付清。抵顶的房屋价格按拨款时的销售价格及配套费等价格下浮30元/平方米，附房、车库不下浮。协议签订后3日内复工，2012年6月30日前竣工交付。补充协议尾页加盖了原告单位公章及被告单位公章，丁玉洪、杨纪有代表原告、苏洪大代表被告署名。 补充协议签订后，原告继续进行施工。现涉案工程未竣工验收，但被告自认于2015年12月已交付使用。2018年8月14日，原、被告对账确认，涉案工程总造价为5991500元，2012年9月9日，被告支付给原告工程款2990000元，2013年10月15日，被告支付给原告工程款271458元，2013年12月6日，被告支付给原告工程款40658元，2014年1月21日，被告支付给原告工程款1094287元，2014年1月22日，被告支付给原告工程款367840元，2015年1月19日，被告支付给原告工程款80000元，2015年5月15日，被告支付给原告工程款100000元。上述工程款被告以现金、抵顶房屋、支票等方式支付给原告。此外，被告支付给原告落水管款6058元、面砖款12489.3元。其中，被告提供了四份收到条证明其支付给原告面砖款12489.3元，该四份收到条中三份由李万鹏、杨纪有签名确认，一份由杨以合签名确认。对于该四份收到条，原告认可收到载明的工程款数额12489.3元，但对载明的内容不认可。 2014年1月16日，被告为原告出具证明，主要内容为：由原告施工的栗河花园3#4#住宅楼装饰安装工程，被告要求原告不开正式发票，只开收据，质保金也全部支付，以后装饰安装工程出现任何事宜与施工单位无关。庭审中，原告提供了剩余钢筋清点明细表、砖款明细表，载明了剩余钢筋的具体数量和砖块数量，后原告另行添加单价和总额。被告对剩余钢筋清点明细表、砖款明细表不认可。原告还提供了涉案工程防水及保温结算表、工程量明细附表，载明邵某施工防水工程款提报值合计109794元，初审值为97491.46元；保温提报值合计437920元，初审值为383335.04元。 本案诉讼过程中，被告为证明向原告支付工程款的情况，提供了杨纪有签名的证据，具体明细为：2014年1月15日收据，载明附房门工程款26420元，收据载明附房门工程款税金款1437元，同时附有证明明细单；2013年9月13日收款收据，载明事由为工程款，数额为2960元；2014年1月15日收据，载明事由为烟道工程款6025元；2014年1月20日收据，载明事由为烟道工程税金款328元；2014年1月28日两份收款收据，分别载明外墙保温工程款539560元，外墙保温税金款29352元，同时附有外墙保温瓶工程量明细单；2012年11月17日借条，载明向刘炳福借10000元；2013年8月28日收到条，载明收到水泥22吨；2013年8月9日收到条，载明收到大华公司水泥22吨，收货人为李坤英；2013年5月23日收到条，载明收到水泥37吨，收到条中有张学峰签名；2013年5月24日收到条，载明收到水泥7吨，收到条中有张学峰签名。2013年3月3日，杨纪有与邵某签订防水工程承包合同，由邵某施工涉案工程的防水工程。同时被告提供杨以合签名的证据，具体明细为：2013年9月16日、2013年11月5日、2013年11月5日的收款收据三份，载明被告因原告工期延误对原告罚款8000元；2013年9月4日证明，收到水泥22吨；2013年11月19日欠王河龙1000，欠款人为杨以合。被告提供李万鹏签名的收到条，载明收到钥匙60把。被告提供2013年6月19日张学峰签名的工程量结算单，载明现场清理工程款16210元。被告提供2015年8月23日丁玉洪签名确认的工程量签订确认单，载明东西及北立面散水波工程款20800元。被告提供被告与张玉龙签订的建设工程施工合同工程结算单、房屋购置合同、收到条、栗河花园住宅楼3#、4#、6#、8#工程高度会议纪要及刘爱山、邵某房屋购置合同复印件、工程签证单，以证明用房屋抵顶工程款的事实。被告提供刘爱山、姜世生、高建波、邵某、尚永平出庭作证，证明施工涉案工程并支取工程款的事实。另，被告提供了收款收据、建材销售单、工程签证单等证据，以证明被告自行施工卫生、涂料、路面返修、落水管等部分工程。此外，被告主张除支付工程款外，还要求扣除原告未交付施工资料暂扣10万元，欠发票扣税162737.6元，质保金299575元。 本院认为，原告诸城繁荣建筑公司与被告诸城金房置业公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定由原告承包施工被告开发的栗河花园5#、6#楼（后更名为东方佳苑3#、4#楼）土建、装饰、水、电暖安装等工程，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议成立并有效。合同签订后，原告按合同约定进入工地进行施工，被告支付工程款。经原、被告双方确认，涉案工程的工程总造价为5991500元，被告以现金、支票、房屋抵顶等方式向原告支付工程款4962790.3元，对上述事实，本院予以确认。涉案工程虽未经竣工验收，但被告已交付使用，视为被告对工程质量的认可，原告要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被告应当返还的钢筋、砖块等款，被告不认可，原告提供的明细表中仅载明数量，未约定单价或总价款，其汇总的价款系原告自行添加，原告亦未提供其他证据证明钢筋、砖块等材料的价款，本院无法确认上述材料的价款，原告可待提供其他证据后另行主张权利。 关于工程款支付问题。原告与被告签订的补充协议中，杨纪有代表原告在协议尾页原告代表人落款处签名，足以证明杨纪有具有代表原告与被告签订合同的权力。在原、被告签订的补充协议中，载明原告工地代表后有杨纪有的签名和手印，足以证明杨纪有系原告单位的工地代表。结合杨纪有代表原告签订合同，且系工地代表，其署名对涉案工程的工程款等有关项目的处分，应当系代表原告的职务行为，相应的法律后果应当由原告承担。杨纪有于2013年9月13日、2014年1月15日、2014年1月20日、2014年1月28日分别给被告出具收款收据，证明收到工程款等共计606082元，上述工程款均系涉案工程的工程款，与原告提供的《潘旺社区5#、6#住宅楼防水及保温结算表》中载明的保温工程情况相佐证，被告主张已支付给原告上述工程款，证据确实充分，本院予以支持。杨纪有与证人邵某签订防水工程承包合同，应当系代表原告与邵某签订，涉案工程的防水工程应当系邵某施工。原告提供的《潘旺社区5#、6#住宅楼防水及保温结算表》中载明邵某防水合计为109794元，与被告主张防水工程款顶房款109700元相一致，因此，被告主张已支付防水工程款109700元，理由充分，本院予以支持。被告与原告工地代表丁玉洪签订工程量确认单，确认工程款20800元，该工程款虽经双方确认，但被告未提供原告支取该工程款的证据，对于被告声称原告支取该工程款的主张，本院不予支持。杨纪有于2012年11月17日出具的借条，系个人出具，与本案不存在关联性，本院不予支持。杨纪有于2013年8月9日、8月28日、5月23日、5月24日出具收到条收到水泥，仅载明重量，但未载明单价或者总价，无法核实实际价款，被告可待提供其他证据证明价款后另行向原告主张权利。被告主张杨以合、李万鹏系原告单位职工，代表原告出具收条等证据，原告不认可杨以合、李万鹏系其单位职工，被告提供的杨以合、李万鹏个人单独签名的收条等证据中虽载有两人的签名，但未提供有效证据证明杨以合、李万鹏系原告单位职工的事实，且无原告单位工地代表杨纪有的确认，对于被告提供的杨以合、李万鹏个人单独签名的收条等证据，本院不予采信。被告提供的与张玉龙、姜世生、高建波、尚永平用现金或房屋抵顶等方式支取工程款的证据，因上述证据系被告与他人之间签订或出具，无原告的确认，且原告不认可，被告主张被告支付了上述工程款，理由不充分，本院不予支持。被告主张自行施工部分工程，并提供相应的收款收据等，但原告不认可，其提供的证据无法证明用于涉案工程，被告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告要求扣除原告未交付施工资料100000元、欠发票扣税162737.6元，但双方并未约定上述事项，被告的主张，理由不充分，本院不予支持。原、被告约定扣工程总造价的5%为质保金，即299575元，工程交付两年无质量问题付预留保修金的75%，工程交付五年无质量问题付清保修金，但被告于2014年1月16日为原告出具证明中另行约定“质保金全部支付”，因此，被告要求扣除质保金，违反合同约定，本院不予支持。 综上所述，原告施工涉案工程的工程总造价为5991500元，被告已支付工程款5678666.3元，剩余工程款312833.7元被告应当支付给原告。原、被告提供的仅载明数量，未载明价款的相应款项，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告诸城金房置业有限公司偿付原告诸城市繁荣建筑有限公司工程款312833.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市繁荣建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14488元，减半收取7244元，由原告负担5139元，被告诸城金房置业有限公司负担2105元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  于荣华