温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2018)浙0303行初181号原告洪晖造，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人岳桂兰（一般授权），女，1965年6月1日出生，汉族，住址同上,系原告母亲。委托代理人廖曜中（特别授权），湖南衡州律师事务所律师。被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。法定代表人潘旭光，局长。诉讼负责人蔡元华，副局长。委托代理人刘耀（特别授权），苍南县公安局灵溪中心派出所副所长。委托代理人陈起楼（特别授权），苍南县公安局法制大队民警。第三人洪晖汉，男，1977年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告洪晖造不服被告苍南县公安局治安行政处罚，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼，根据温州市中级人民法院《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的相关规定，本院于当日受理，于2018年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知洪晖汉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告洪晖造及委托代理人岳桂兰、廖曜中,被告苍南县公安局的诉讼负责人蔡元华及委托代理人刘耀、陈起楼到庭参加诉讼。第三人洪晖汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告苍南县公安局于2018年3月30日作出苍公（灵）行罚决字[2018]第12301号行政处罚决定，认定以下事实：2018年3月16日14时许，洪晖造在苍南县××洪村自建房工地因地基问题将该处工地上已搭建好的钢筋拆除，造成该处工地损失价值约400元。洪晖造的行为已构成故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定给予洪晖造行政拘留五日的行政处罚。原告洪晖造诉称，相关行政部门下发违法的通知，支持洪孝艺等人违法占地，原告的行为系维护自家财产，维护自己的合法诉求，并没有违法违纪行为。洪孝艺等人出具的《扰乱施工的过程》严重造假，被告不但不支持原告依法保护自己合法财产，反而偏听偏信，不制止第三人等人的侵权行为，不实事求是调查事实真相，反而拘留原告，被告的行政处罚没有事实和法律依据，系违法行为，故请求确认苍南县公安局作出的苍公（灵）行罚决字[2018]第12301号行政处罚决定违法。原告当庭增加诉请要求被告赔偿原告1400元并赔礼道歉、恢复名誉。原告向本院提交的证据：1、苍拘解拘字第20336号《解除拘留证明书》，以证明原告受行政处罚的事实，被告理应赔偿损失、赔礼道歉、恢复名誉。2、2018年3月13日的《扰乱施工的过程》，以证明洪孝艺、洪孝亮等人恶人先告状，侵害原告及其父母的合法权益。3、照片，以证明被告拘留原告的场面，被告程序违法。4、残疾人证，以证明原告是壹级残疾人，其无重大违法行为，依法不应受到拘留处罚。被告苍南县公安局辩称，苍南县公安局依法受案、勘验、传唤、询问、决定、送达、执行，符合法定程序。原告洪晖造的行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成故意损毁财物。苍南县公安局根据原告违法行为的性质、情节、社会危害程度，对原告洪晖造处行政拘留五日的行政处罚有法可依，量罚得当。综上，请维持苍南县公安局作出的苍公（灵）行罚决字[2018]第12301号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告苍南县公安局向本院提供的证据、依据：1、受案登记表，以证明依法受理案件。2、受案回执，以证明依法将受案情况告知报案人。3、告知笔录、行政处罚审批表、决定书、执行回执、送达回执，以证明依法履行告知、审批、决定、送达、执行。4、传唤证，以证明依法传唤洪晖造到案。5、违法嫌疑人到案记录表，以证明嫌疑人到案情况记录。6、询问通知书，以证明依法调查取证。7、现场勘验笔录，以证明现场勘验情况。8、洪忠炸询问笔录，以证明洪晖造故意损毁财物情况。9、洪晖汉询问笔录，以证明洪晖造故意损毁财物情况。10、周俊塔询问笔录，以证明造成损毁财物价值情况。11、洪晖澄询问笔录，以证明洪晖造故意损毁财物情况。12、洪晖珑询问笔录，以证明洪晖造故意损毁财物情况。13、洪晖造询问笔录，以证明洪晖造对自己损毁财物行为的陈述和申辩。14、洪晖岳询问笔录，以证明洪晖岳对自己在案发现场行为的陈述和申辩。15、洪晖琛询问笔录，以证明洪晖琛对自己在案发现场行为的陈述和申辩。16、岳桂兰询问笔录，以证明岳桂兰对自己在案发现场行为的陈述和申辩。17、洪孝地询问笔录，以证明洪孝地对自己在案发现场行为的陈述和申辩。18、规划许可证、灵溪镇人民政府证明等书证，以证明施工地块系经政府审批，证明施工行为合法。19、微信视频，以证明洪晖造故意损毁财物情况。20、洪晖造等人的身份信息，以证明当事人、证人等身份情况。21、《治安管理处罚法》第四十九条，以作为被诉治安行政处罚决定的法律依据。第三人洪晖汉未作述称。经庭审质证，原告对被告证据1-2、4-5、20无异议，证据3仅为程序证据，但行政拘留未告知被处罚人听证、申辩权利，程序违法，证据6不能证明被告已依法调查取证，无法达到其证明目的，证据7无法证明取证过程合法，证据8-12无法达到其证明目的，证据10财物价值不是由被询问人决定，周俊塔系本案利害关系人，证据13并未说损毁财物，仅陈述为把钢筋拉出来，与损毁财物不是同一性质，损失情况也未经过第三方评估，证据14-17均无法证明原告有损毁财物的情况，以上被询问人均未到庭作证，无法达到其证明内容，证据18内容违法，证明内容不公正，证据19来源无法确认，无法证明损毁财物的情况，内容中仅是原告拉了几下钢筋，未达到造成财物损害的情况，且现场不仅为原告一人在拉钢筋，以上证据均不能达到被告的证明目的，被告程序违法，处罚的目的不符合法律规定，被告行为是为配合政府强拆。被告对原告证据1无异议，证据2-4与本案无关，无法律规定残疾人不能被行政拘留。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1-2、4-5、20无异议，被告对原告证据1无异议，上述证据本院予以确认。被告证据3证明被告依法履行处罚前告知、审批并送达程序以及被诉处罚决定已执行完毕，证据6证明被告通知事发现场相关人员接受询问的事实，证据7证明被告现场勘验情况，证据8-17系原告及事发现场相关人员询问笔录，综合询问笔录内容并结合证据19以及原被告的当庭陈述，可以证实原告洪晖造将灵溪镇浦内洪村建房工地上已搭建好的钢筋予以拆除的事实，证据18证明涉案建筑工地的相关审批情况，对上述被告证据本院予以采信。原告证据2未提交原件或与原件核对无异的复印件，真实性不予采信；证据3照片证明事发当天的现场情况但不能证明原告的待证事实，证据4与本案不具有关联性。原告对被告苍南县公安局作出被诉行政处罚决定的法律依据提出异议，认为适用法律错误。经审理查明，2018年3月16日14时许，原告洪晖造在苍南县××洪村建房工地因地基问题，将该处工地上已搭建好的钢筋拆除。被告苍南县公安局下属灵溪中心派出所于当日受理此案，经调查取证，告知原告洪晖造拟作出处罚的事实、理由和依据，于2018年3月30日根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出苍公（灵）行罚决字[2018]第12301号行政处罚决定，认定洪晖造在苍南县××洪村自建房工地因地基问题将该处工地上已搭建好的钢筋拆除，造成该处工地损失价值约400元。洪晖造的行为已构成故意损毁财物，决定给予洪晖造行政拘留五日的行政处罚，并于当日将处罚决定书送达给原告。被告于当日执行行政拘留处罚决定，执行期限自2018年3月30日至2018年4月4日。原告不服，遂诉至本院。本院认为，1、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。根据上述法律规定，原告当庭增加新诉讼请求又无正当理由，本院不予准许。2、《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案原告洪晖汉故意将他人工地上已搭建好的钢筋拆除的事实，符合故意损毁公私财物行为的成立要件。被告苍南县公安局根据上述事实对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定符合上述法律规定，量罚得当。3、原告诉称涉案工地钢筋占用其自家土地但原告又未提交相应证据证明，即使该主张成立原告亦应通过合法的途径进行维权，其采取直接拆除工地上钢筋的行为已违反《治安管理处罚法》的规定，原告认为其为残疾人不应受到处罚的意见缺乏法律依据，本院不予支持。4、原告诉称被告在作出处罚前未告知原告听证、陈述申辩权利以及被告办案期限违法的意见，根据被告提交的告知笔录并结合原告当庭陈述的告知过程，可以证明被告在作出被诉处罚决定前已依法履行告知程序，且被告的办案期限符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定。综上，被告苍南县公安局作出的苍公（灵）行罚决字[2018]第12301号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪晖造的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪晖造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯人民陪审员  章为溥人民陪审员  苏彩远二〇一八年十一月八日书 记 员  吴晶晶?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。《治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。