河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执监11号申诉人（申请执行人）：秦改云，女，1960年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市饮食总公司，住所地邯郸市丛台区城南街**。法定代表人：郭建生，该公司总经理。被执行人：邯郸市饮食公司南城饭店，，住所地邯郸市丛台区城南街**法定代表人：程志刚，该饭店经理。申诉人秦改云不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04执复43号执行裁定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。1980年5月26日秦改云在邯郸市饮食公司南城饭店（以下简称南城饭店）工作期间，被轧面机轧伤致右手食指、中指和无名指粉碎性骨折，1994年邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。后秦改云以旧伤复发要求工伤待遇，向邯郸市劳动争议仲裁委员会提请对邯郸市饮食总公司、南城饭店劳动仲裁。2008年5月30日，邯郸市劳动争议仲裁委员会根据2008年3月4日邯郸市劳动能力鉴定委员会对秦改云系为工伤复发应当享受工伤待遇并继续治疗的鉴定结论，以南城饭店是邯郸市饮食总公司下属单位，邯郸市饮食总公司应承担连带责任为由，依据《工伤保险条例》作出邯劳裁[2008]33号裁决书，一、南城饭店按照《工伤保险条例》相关规定为秦改云因旧伤复发的工伤继续治疗。二、由邯郸市饮食总公司协助南城饭店为秦改云因旧伤复发的工伤继续治疗。2008年6月23日，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）根据秦改云的执行申请，立案执行。2008年9月28日丛台法院分别向邯郸市饮食总公司、南城饭店发出执行通知书。同年12月8日丛台法院再次向邯郸市饮食总公司、南城饭店发出限期履行通知书，要求其限期带秦改云到北京积水潭医院继续治疗，逾期未履行将予以处罚。邯郸市饮食总公司和南城饭店不服，向丛台法院提出执行异议称，一、丛台法院要求其带秦改云到北京积水潭医院治疗不符合仲裁裁决；二、邯郸市饮食总公司只是秦改云所在单位的上级管理部门，不应承担为秦改云治疗工伤的实体义务；三、丛台法院完全按照秦改云的意愿直接指定到北京积水潭医院治疗，与《工伤保险条例》相关规定不符。丛台法院审查认为该院作出的限期履行通知书没有错误，故于2008年12月23日作出（2009）丛执异字第2号民事裁定书，驳回其异议。邯郸市饮食总公司和南城饭店不服，复议至邯郸中院。邯郸中院经审查认为，秦改云到北京积水潭医院继续治疗不是邯劳裁[2008]33号裁决书结果的具体事项，没有证据证明邯郸市治疗工伤的协议医疗机构提出秦改云需前往北京积水潭医院治疗的意见，也没有证据证明北京积水潭医院是邯郸市治疗工伤的协议医疗机构，丛台法院要求带秦改云到北京积水潭医院继续治疗的限期履行通知书欠妥，于2009年1月11日作出（2009）邯市执复字第7号民事裁定书，裁定撤销（2009）丛执异字第2号民事裁定书。2009年2月26日，丛台法院向邯郸市饮食总公司、南城饭店发出限期履行通知书，主要内容：2008年2月17日河北省医科大学第三医院出具了建议秦改云到二级医疗机构治疗的诊断证明书，后因秦改云申请，经丛台法院给双方当事人调解，确定5日内到北京积水潭医院为秦改云继续治疗。2010年2月8日，丛台法院向邯郸市饮食总公司发出限期履行通知书，要求该公司依据《工伤保险条例》及相关规定为秦改云解决其去北京复查产生的费用。秦改云对邯郸中院（2009）邯市执复字第7号民事裁定书不服，申请该院重新复查。邯郸中院审判委员会研究认为，仲裁裁决虽未规定被执行人应到北京积水潭医院为秦改云进行治疗，《工伤保险条例》第二十条也规定“治疗应当在签订服务协议的医疗机构就医”，但作为权利人与被执行人相比，很显然权利人系弱势，又系在工作期间发生的工伤，故应按照我国“以人为本，保护弱者，建立和谐社会”的精神原则，于2010年4月2日作出（2010）邯市执复查字第1号执行裁定书，撤销邯郸中院（2009）邯市执复字第7号民事裁定书，维持丛台法院支持秦改云到北京积水潭医院治疗的（2009）丛执异字第2号民事裁定书。2010年11月2日，丛台法院以邯郸市饮食总公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由，作出对该公司罚款100000元的罚款决定书。并留置送达该公司。邯郸市饮食总公司不服，复议至邯郸中院。邯郸中院于2011年4月19日决定驳回其复议申请。2011年11月14日，丛台法院再次向邯郸市饮食总公司、南城饭店发出限期履行通知书，要求其履行邯劳裁[2008]33号裁决书确定的义务。次日邯郸市饮食总公司、南城饭店向丛台法院提出执行异议称，其已履行完邯劳裁[2008]33号裁决书确定的义务，再要求履行将侵害该单位利益，但未提供相关证据。丛台法院查明，在执行期间虽然异议人已为秦改云在北京积水潭医院做了关节融合术，并已拆除内固定物，但目前秦改云仍处于康复过程，且该医院诊断仍需随诊。丛台法院认为该院送达的限期履行通知书并无不妥，故于2011年11月28日作出（2008）丛执异字第467号执行裁定书，裁定驳回邯郸市饮食总公司、南城饭店的异议。邯郸市饮食总公司、南城饭店不服，向邯郸中院申请复议。邯郸中院认为，秦改云在工作期间发生工伤，用人单位理应为其进行治疗，南城饭店、邯郸市饮食总公司虽然于2010年8月6日为秦改云办理了工伤保险，但根据《工伤保险条例》第六十二条第三款用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照该条例的规定支付新发生的费用。南城饭店、邯郸市饮食总公司还应依法承担秦改云为工伤治疗新发生的相关费用。2012年1月17日，邯郸中院作出（2011）邯市执复字第40号执行裁定书，裁定驳回邯郸市饮食总公司、南城饭店的复议申请。2012年7月2日，丛台法院以秦改云于2012年6月向该院提交2份北京积水潭医院住院通知单，预诊为右手外伤后畸形、右中指旋转畸形，需住院治疗为由，向邯郸市饮食总公司、南城饭店发出通知书，要求其履行应尽的义务。2012年9月26日，丛台法院以邯郸市饮食总公司总经理郭建生拒不履行继续治疗的义务为由，对其作出罚款10000元的罚款决定书。郭建生不服，复议至邯郸中院。邯郸中院于2012年11月16日决定撤销该罚款决定书。2014年5月14日，丛台法院经审判委员会研究，以被执行人一直为秦改云的工伤保持治疗，且被执行人已按照邯人社办[2011]47号《邯郸市人力资源和社会保障局关于企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹有关问题的通知》的规定，为秦改云办理了老工伤纳入社会保险统筹手续为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百五十七条第一款第六项规定，作出（2008）丛执字第467号执行裁定书，裁定终结邯郸市劳动争议仲裁委员会作出的邯劳裁[2008]33号裁决书的执行。2016年3月21日，秦改云向丛台法院提出异议，请求撤销（2008）丛执字第467号执行裁定书。主要理由：1.被执行人没有给其办理工伤统筹手续；2.该裁定书依据民诉法第二百五十七条第一款第六项规定属于适用法律错误；3.丛台法院终结执行属于超越职权范围的非法行为；4.被执行人为其加入社会保险统筹，没有经过其同意，只能为其设定权利，不能免除被执行人的义务。丛台法院查明，2009年4月邯郸市饮食总公司、南城饭店带秦改云到北京积水潭医院做了关节融合术，同年5月出院；2011年5月再次带秦改云到北京积水潭医院做内固定取出治疗术，5月25日出院。病例显示主要诊断：手外伤术后治愈，其他诊断：关节融合术后（右示中指PIP）治愈。期间，被执行人负担了包括治疗费用在内的各项费用，截止2013年9月2日被执行人累计负担秦改云各项费用合计309458.40元。另查明，2010年8月6日被执行人根据相关规定为秦改云办理了工伤保险。丛台法院认为，秦改云的异议不能成立，该院（2008）丛执字第467号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。故于2016年3月30日作出（2016）冀0403执异5号执行裁定书，驳回其异议。秦改云不服，向邯郸中院申请复议称，1.邯郸市饮食总公司、南城饭店没有给其办理工伤统筹手续，2010年8月6日工伤职工纳入统筹资格确认表是虚假的；2.其手伤仍未治愈病情恶化，仍需住院治疗。请求撤销异议裁定和终结执行裁定，恢复执行。邯郸中院另查明，2010年8月6日邯郸市社会保障中心“经审核同意秦改云同志工伤保险待遇纳入基金支付。”邯郸中院认为，秦改云在工作期间发生工伤，用人单位理应为其进行治疗。经邯郸市饮食总公司、南城饭店为秦改云治疗，现根据住院病案显示诊断，手外伤术后及关节融合术后治愈，故丛台法院终结执行，驳回秦改云异议申请并无不妥。2016年6月17日邯郸中院作出（2016）冀04执复43号执行裁定书，裁定驳回秦改云的复议申请。秦改云向本院申诉，请求撤销邯郸中院（2016）冀04执复43号执行裁定书，撤销丛台法院（2016）冀0403执异5号执行裁定书和（2008）丛执字第467号执行裁定书，恢复邯郸市劳动争议仲裁委员会邯劳裁[2008]33号裁决书的执行。主要理由：其工伤还未治愈，正在治疗中，且社保中心以秦改云早已退休不存在工伤保险统筹为由，也不予报销，依据《工伤保险条例》第六十二条规定，以及邯郸中院（2011）邯市执复字第40号执行裁定书，应继续执行，丛台法院终结执行裁定错误，应纠正。本院查明，2008年3月4日邯郸市劳动能力鉴定委员会根据秦改云关于是否是旧伤复发的鉴定申请，对秦改云作出《工伤职工劳动能力鉴定结论》：右手创伤性关节炎和环指神经瘤属于旧伤复发。本院认为，本案的焦点为丛台法院（2008）丛执字第467号执行裁定书终结执行是否符合相关法律规定。邯郸市劳动争议仲裁委员会作出的邯劳裁[2008]33号裁决书裁决：一、南城饭店按照《工伤保险条例》相关规定为秦改云因旧伤复发的工伤继续治疗。二、由邯郸市饮食总公司协助南城饭店为秦改云因旧伤复发的工伤继续治疗。根据裁决书主文的表述，对继续治疗应达到怎样的标准、状态等具体要求并不明确。根据相关法律规定和执行仲裁裁决案件的实际需要，执行法院可以要求仲裁机构作出说明或者向相关仲裁机构调阅仲裁案卷。丛台法院在执行依据内容不明确的情况下，应当向邯郸市劳动争议仲裁委员会进行征询，以明确执行的准确内容。但丛台法院并未做上述工作，（2008）丛执字第467号终结裁定显属不当，应予撤销。邯郸中院（2016）冀04执复43号执行裁定书、丛台法院（2016）冀0403执异5号执行裁定书驳回秦改云的执行复议、执行异议理由不成立，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04执复43号执行裁定书；二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执异5号执行裁定书和（2008）丛执字第467号执行裁定书。三、发回邯郸市丛台区人民法院重新审查。审判长  郝守军审判员  王会平审判员  张凯雅二〇一八年十一月二十八日书记员  冯 蔺