wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11869号 原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：金永，系总经理。 委托代理人：李双，女，汉族，系该公司员工，住重庆市江**。 被告：卢鸣，男，汉族，住沈阳市浑**。 原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告卢鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取108.00元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇一八年十一月十六日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初201号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人杨忠孝，男，1969年5月10日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被瓮安县公安局取保候审，公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人杨忠孝犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年9月19日，被告人杨忠孝酒后驾驶贵州雲岭机动车驾驶培训有限公司所有的贵Ｊ×××**（学）号小型轿车由瓮安县中坪镇老广场出发，往中坪镇三支岩方向行驶，于21时3分许，行至305省道0315公里500米（小地名：中坪国储石油加油站）处，被瓮安县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，杨忠孝血液中检出酒精成分，其乙醇含量为126.79mg/100ml。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询单、车辆档案信息、法医毒物鉴定意见书；证人黄某、曹某、滕某、石某的证言；被告人杨忠孝的供述与辩解；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨忠孝一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人杨忠孝对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨忠孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨忠孝自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨忠孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一八年十一月十六日书记员 汤胜波
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2318号原告:阮楠翔,男,汉族,1989年9月19日出生,住信宜市。委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，，委托权限为特别授权。被告：潘观林，男，汉族，1973年8月29日出生，住信宜市。原告阮楠翔与被告潘观林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮楠翔的委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。被告潘观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮楠翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款16000元及利息（从2017年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告潘观林称做生意需要资金周转，原告于2016年8月8日借了30000元给被告潘观林，借期为六个月，自2016年8月8日起至2017年2月8日止。被告潘观林立下《借款凭证》并在《借款凭证》上签名并按指模确认。被告潘观林借款后，没有按《借款凭证》上约定的期限还款给原告阮楠翔。原告阮楠翔多次追讨，被告潘观林于2017年6月20日共偿还原告20000元（借款本金14000元、借款利息6000元），剩余本金16000元。之后被告潘观林开始恶意逃避债务，不接听原告阮楠翔电话，也不回复信息。为维护合法权益，原告阮楠翔向法院起诉，请法院支持上述诉讼请求。被告潘观林未作答辩。经审理查明，被告潘观林于2016年8月8日向原告阮楠翔借到30000元，并立具有《借款凭证》给原告阮楠翔收执。《借款凭证》约定：1.被告潘观林因生意周转借到原告阮楠翔30000元；2、借款期限自2016年8月8日起至2017年2月8日止；3.利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；4.如被告潘观林逾期未归还借款，则按未偿还借款的日2‰计算违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息及复利。被告潘观林取得借款后，至2017年6月20日，已偿还原告阮楠翔借款本金14000元、利息6000元。后经原告阮楠翔多次催收，被告潘观林未归还尚余借款。2018年9月6日，原告阮楠翔诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本院认为，原告阮楠翔与被告潘观林系完全民事行为能力人，被告潘观林签订给原告阮楠翔收执的《借款凭证》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告潘观林向原告阮楠翔借款30000元，有原告阮楠翔提供的《借款凭证》证实，本院予以认定。被告潘观林取得借款后，已于2017年6月20日偿还原告阮楠翔借款本金14000元，被告潘观林尚欠原告阮楠翔的借款本金16000元（30000元-14000元）。原、被告约定借期内的利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案借款发生在2016年8月8日，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，其四倍即为17.4%（4.35%×4）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借期内的利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率17.4%），未超出法定年利率24%，本院予以认可。借款本金30000元在借期（2016年8月8日至2017年2月8日）内的利息计为2610元（30000元×17.4%÷12个月×6个月）。原、被告约定借款逾期利息利率为日2‰和中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，即89.4%（72%＋17.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定借款逾期利息年利率89.4%超过法定年利率24%，本院不予支持。借款逾期利息应从2017年2月9日起按年利率24%计至还清借款之日止。其中计至2017年6月20日的逾期利息计为2640元（30000元×24%÷360天×132天）。借款30000元从2016年8月8日至2017年6月20日的利息为5250元（2610元＋2640元），而被告潘观林已支付上述期间的利息为6000元，已多支付750元（6000元-5250元），该多支付的750元利息应抵减借款本金，即从2017年6月21日起，被告潘观林尚欠原告阮楠翔借款本金15250元（16000元-750元）。尚余借款本金15250元从2017年6月21日起的利息按年利率24%（月利率2%）计至还清款之日止。综上所述，被告潘观林应偿还尚欠借款本金15250元及利息（从2017年6月21日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告阮楠翔。虽然被告潘观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告潘观林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金15250元及利息（从2017年6月21日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告阮楠翔；二、驳回原告阮楠翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告阮楠翔负担5元，由被告潘观林负担95元。案件受理费原告阮楠翔已预交，被告潘观林应负担部分，由其迳付给原告阮楠翔。本判决为终审判决。审判员  陈飞龙二〇一八年十一月十三日书记员  梁智清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初19204号原告：吕伟明，男，1985年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：向彬，女，1972年12月6日出生，住广东省佛山市禅城区。原告吕伟明诉被告向彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判。后因被告下落不明，需以公告方式向被告送达，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与人民陪审员李健莹、人民陪审员黄婷共同组成合议庭审理。本案于2018年11月12日公开开庭进行了审理。庭审时，原告吕伟明到庭参加了诉讼，被告向彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款30000元。事实与理由：2017年10月9日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并立下借据，后经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原、被告的身份证、借据、收据、招商银行转账汇款电子回单等作为证据材料。被告向彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告向彬未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年10月9日，被告向彬因需资金周转向原告吕伟明借款30000元，被告向原告出具《借款》，约定款项于2017年11月9日前一次性还清，并向原告出具《收据》确认收到款项30000元。当天，原告将30000元借款转入被告名下银行账户，原告在庭审中陈述被告当天向原告预支付利息900元，其实际出借给被告的借款为29100元。后被告未依约归还借款。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，被告向原告出具《借据》确认原告向被告出借款项30000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告已通过银行转账方式向被告支付30000元，但当天又收到被告预支付的利息900元，其实际出借给被告的借款为29100元。被告实际尚欠原告借款29100元，有《借据》、《收据》、招商银行转账汇款电子回单和原告庭审中的陈述予以证实。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向彬应于本判决生效之日起十日内向原告吕伟明清偿借款29100元；二、驳回原告吕伟明的其他诉讼请求。如被告未在本生效判决确定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用普通程序审理收取受理费550元，由原告吕伟明负担17元，被告向彬负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力人民陪审员  李健莹人民陪审员  黄 婷二〇一八年十一月十四日书 记 员  吴文婉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：武绍义，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告武绍义信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告武绍义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币180,682.97元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息11,775.55元、分期付款手续费669.60元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金4,185.47元，共计197,313.59元，并偿付以欠款本金180,682.97元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金180,681.83元、截止至2018年11月21日的利息26,842.90元、分期付款手续费669.60元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金28,969.86元，共计237,164.19元，并偿付以欠款本金180,681.83元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金180,681.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武绍义于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金180,681.83元；二、被告武绍义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月21日的利息26,842.90元、分期付款手续费669.60元；三、被告武绍义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金180,681.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,857.46元，减半收取计2,428.73元，由原告负担296.67元，被告负担2,132.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民特1413号申请人：翟运行，男，1961年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：翟秀芝，女，1952年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人：翟兰俊，女，1956年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2018年10月30日立案受理申请人翟运行、翟秀芝、翟兰俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人翟运行、翟秀芝、翟兰俊因继承纠纷，于2018年11月8日经北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会主持调解，达成编号为京海调援字【2018】第×号人民调解协议书，调解协议如下：翟葆福名下位于北京市海淀区万寿路朱各庄×号院×号（京房权证军参海移私字第XXXX号）住宅由翟运行继承所有，翟秀芝、翟兰俊放弃上述房产继承权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人翟运行、翟秀芝、翟兰俊于二○一八年十一月八日经北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郭 晶二〇一八年十一月三十日书记员 孔德翰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19851号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《爱上孤独的我》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱上孤独的我》（演唱者刘牧）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《爱上孤独的我》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5409号原告：陈志辉，男，1979年5月25日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：冯万周，男，1987年4月5日出生，汉族，住化州市，原告陈志辉与被告冯万周民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈志辉于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志辉撤诉。案件受理费减半收取即199元，由原告陈志辉负担。审判员  林育婷二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 珊
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1489-7号申请执行人：赵军贤，男，1971年12月10日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光成森轻钢建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区，统一社会信用代码913411820557692045。法定代表人：张怀珍，明光成森轻钢建材有限公司总经理。被执行人：吴大成，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人赵军贤与被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）皖1182民初1046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵军贤于2018年8月21日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，经网络查控系统反馈，暂未发现被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成有银行存款、车辆等可供执行的财产。但本院现正在另案处置被执行人明光成森轻钢建材有限公司名下的位于明光市苏巷镇工业园区（纬八路以东）厂房及工业用地，并已告知申请执行人待上述财产变现后申请参与分配。故申请执行人赵军贤于2018年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十日书记员  崔琪琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24269号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《旧时光》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《旧时光》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《旧时光》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《旧时光》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16431号原告：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：魏颖，总经理。委托诉讼代理人：陈财，男，1974年8月1日出生，汉族，北京国泰顺达物业管理有限公司员工。被告：杜会娜，女，1977年05月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梅素民（与杜会娜系夫妻关系），1972年7月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰顺达物业）与被告杜会娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国泰顺达物业的委托诉讼代理人陈财，被告杜会娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰顺达物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠2014年6月18日至2017年6月17日的物业费3503．33元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费的滞纳金5114．86元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜会娜系北京市大兴区黄村镇金星路康盛园小区甲9号楼1单元502室房屋的业主，房屋建筑面积为82．47平方米。国泰顺达物业自2014年6月18日起受托为杜会娜所在小区提供物业服务至今。我公司依照约定持续为杜会娜提供了完善的物业管理服务，但其以种种理由拒绝按照约定缴纳物业管理费，自2014年6月18日至2017年6月17日欠缴物业费共计3503．33元（物业费标准为1．18元/平方米/月），并产生滞纳金5114．86元。我公司多次对杜会娜采用电话及书面形式催缴无果。杜会娜长时间拒不缴纳物业管理费的行为已严重侵犯了我公司的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告杜会娜辩称：我是房屋产权人，对房屋面积和欠费期间均认可，但是不同意原告的诉讼请求。我没有和原告签过物业合同，不认可原告与我的物业服务关系，而且原告提供的物业服务不合格，存在楼道装修不合格，健身器材不完善，小广告过多等问题，所以不同意向原告交纳物业费。本院经审理认定的事实如下：2014年6月17日，杜会娜所在的北京市大兴区黄村镇金星路康盛园小区业主代表会与国泰顺达物业签订了《北京市物业服务合同》（以下简称《物业合同》），约定了国泰顺达物业按照三级物业服务标准为该小区提供物业服务，期限为2014年6月18日至2017年6月17日；物业费收费标准为多层住宅为1．18元/平方米/月；业主未按时足额缴纳物业服务费，应按所欠物业费总额千分之二/日的标准向物业公司支付违约金等双方的权利义务。合同双方业主代表与国泰顺达物业分别签字、公章，北京市大兴区清源街道康盛园社区居民委员会加盖公章予以确认。杜会娜系北京市大兴区黄村镇金星路康盛园小区甲9号楼1单元502室房屋的业主，房屋建筑面积为82．47平方米。自2014年6月18日至2017年6月17日的物业费，杜会娜尚未交纳。本院认为：国泰顺达物业虽未与杜会娜签订物业服务合同，但是物业公司与小区业主代表会签订《物业合同》后，为康盛园小区提供了物业服务，杜会娜作为康盛园小区的业主，实际接受了国泰顺达物业提供的物业服务，双方形成了事实物业关系，故国泰顺达物业有权请求杜会娜交纳相应的物业费用，国泰顺达物业要求给付物业费的数额合理，本院予以支持。物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的管理或服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。杜会娜以物业服务不到位拒不缴纳物业费的答辩意见，依据不充分，本院不予采纳。对国泰顺达物业要求杜会娜给付滞纳金，鉴于杜会娜未按时交纳物业费系因对物业服务理解有误所致，并无主观恶意，故本院对于国泰顺达物业要求给付滞纳金的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜会娜给付原告北京国泰顺达物业管理有限公司自2014年6月18日至2017年6月17日的物业服务费三千五百零三元三角三分（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京国泰顺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杜会娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张杰二〇一八年十一月五日书记员  高琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13174号原告：沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街**。法定代表人：李文。委托代理人：王永华。被告：李春林。本院在审理原告沈阳润安物业服务有限公司与被告李春林物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1558号之一申请执行人:大丰航运物流有限责任公司，统一社会信用代码913209827899025102，住所地盐城市大丰区。法定代表人:樊锋，该公司董事长。被执行人:孙德兵，男，1966年1月16日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人:江苏丰任建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098256532693XX，住所地盐城市大丰区。法定代表人:孙德兵，该公司董事长兼总经理。申请执行人大丰航运物流有限责任公司与被执行人孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大丰航运物流有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，采取下列执行措施:一、向被执行人孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙德兵无房产、公积金、银行存款登记信息。2、轮候查封被执行人孙德兵名下的苏Ｊ×××**宝马汽车一辆，但未实际扣押。3、查明被执行人江苏丰任建设工程有限公司无房产、公积金、银行存款、车辆登记信息。4、查封被执行人江苏丰任建设工程有限公司10笔未到期债权。三、通过实地走访，对被执行人孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司所在地进行走访了解，未能查找到被执行人江苏丰任建设工程有限公司法定代表人孙德兵的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案债权204300元，已执行到位0元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0982执1558号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十八日书记员  张烨东
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执保199号 申请保全人：陈月清，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被保全人：成都市寿安建材有限公司。住所地：蒲江县。 法定代表人：易刚，经理。 被申请人：易刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住新津县。 申请保全人陈月清与被保全人成都市寿安建材有限公司、易刚合伙协议纠纷一案。申请保全人陈月清于2018年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在310000元的价值范围内对被保全人成都市寿安建材有限公司、易刚所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人成都市寿安建材有限公司享有的对成都市寿安建材有限公司五员村岩矿的采矿权（采矿许可证：C51XXX916）。申请保全人陈月清以其所有的位于邛崃市X镇X街X号房屋作为诉前保全的担保。本院经审查后作出的（2018）川0183财保121号民事裁定书，裁定：准许在价值310000元范围内对被保全人成都市寿安建材有限公司、易刚的财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封陈月清所有的位于邛崃市X镇X街X号房屋（房屋所有权证号：邛房权证监证字第××；国有土地使用证号：邛国用（2016）第3829号），查封期限三年。 二、冻结被保全人成都市寿安建材有限公司享有的对成都市寿安建材有限公司五员村岩矿的采矿权（采矿许可证：C51XXX916），冻结期限三年。 需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 秦   胜 二〇一八年十一月十日 书记员 沙马里体日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1885号原告：陈秀芬，女，1935年1月15日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告：唐国秀，女，1967年2月25日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：罗方超，男，1990年1月10日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。三原告委托诉讼代理人：杨道优，与原告系亲属关系，代理权限为一般授权代理。被告：罗才光，男，1969年4月28日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈仲学，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈克明，男，1963年10月27日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：龙启文，与陈克明系亲戚关系，代理权限为一般授权代理。被告：陈永华，男，1972年12月24日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：郭贵定，男1971年10月23日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院于2018年10月29日立案受理了原告陈秀芬、唐国秀、罗方超诉与被告罗才光、陈克明、陈永华、郭贵定提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年11月27日，原告陈秀芬、唐国秀、罗方超以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秀芬、唐国秀、罗方超撤回起诉。案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告陈秀芬、唐国秀、罗方超负担。审判员 金 灿法官助理张娜二〇一八年十一月二十七日书记员 胡朝政
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民初55号 原告：龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生，住青海省德令哈市。 被告：海西和晟置业有限责任公司，住所地：青海省德令哈市长江路以西福乐小区住宅楼****，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：柴成山，公司总经理。 被告：马万成，男，汉族，1966年1月12日出生，系海西和晟置业有限公司董事长，住呼和浩特市新城区，身份证号码：×××。 以上二被告委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。 原告龚官伦与被告海西和晟置业有限责任公司、马万成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告龚官伦于2018年11月8向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告龚官伦自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚官伦撤回起诉。 案件受理费63467元,减半收取计31733.5元,由原告龚官伦负担（于本裁定生效之日起十日内付清）。 审 判 长 张连明 审 判 员 马建平 审 判 员 鲍丽娜 二〇一八年十一月八日 法官助理 刘永龙 书 记 员 马 兰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初4687号原告：李德福，男，1986年9月28日出生，汉族，贵州省兴义市人。被告：赵贡媛，女，1974年9月3日出生，汉族，贵州省兴义市人。被告：张广媛，女，1982年8月13日出生，汉族，贵州省兴义市人。原告李德福与被告赵贡媛、张广媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。李德福到庭参加诉讼，赵贡媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼、张广媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李德福向本院提出诉讼请求：1、判令赵贡媛、张广媛连带偿还李德福借款本金50000元，并按月利率2%支付自2014年9月15日至本息全部付清之日止的利息，暂算至2018年5月15日为44000元(50000元×2%×44个月);2、本案诉讼费由赵贡媛、张广媛承担。事实及理由：2014年9月15日，赵贡媛以资金周转困难为由向李德福借款50000元，约定月利息为2%，借款期限从2014年9月15日至2014年11月14日。张广媛对该借款承担连带担保责任。李德福当天拿了50000元现金给赵贡媛，赵贡媛拿到钱以后出具了《借据》给李德福，张广媛作为担保人在借据上签字。借款期限到后，赵贡媛没有按照约定支付李德福本息，经多次催促，赵贡媛、张广媛均以各种借口拒绝还款。赵贡媛经本院传唤未到庭参加诉讼，张广媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李德福围绕诉讼请求依法提交了证据，赵贡媛、张广媛未到庭进行质证，视为对自己质证权利的放弃，故本院对李德福提交的证据予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日赵贡媛向李德福出具借据一份，借据载明“今借到李德福人民币50000元”，借款期限从2014年9月15日至2014年11月14日，未约定借期内利息，同时借据备注“如到期未还，违约金一天500元”，张广媛在担保人处签名捺印。另查明，李德福曾于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求赵贡媛、张广媛偿还其借款。本院认为，关于本案借贷关系的认定。双方之间的借贷关系有赵贡媛出具的借据予以证实，同时结合本案借款金额、当事人的经济能力、款项的交付方式及本地交易习惯来看，可认定双方已建立借贷关系。李德福按约向赵贡媛提供了借款50000元，故赵贡媛应按约归还借款。对于本案借款利息的认定，因双方在借据中并未约定利息，故本院对李德福主张的借期内的利息不予支持。对于逾期利息，借据中备注的逾期违约金实为逾期利息，但双方约定的逾期利息明显过高，已超过法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故李德福主张的逾期利息按年利率24%从2014年11月15日起计算。对于张广媛在本案中是否承担保证责任的问题，张广媛在借条中担保人处签名，但并未约定担保方式及担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故张广媛应承担的保证责任为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案主债务履行期限至2014年11月14日届满，故本案的保证期间为自2014年11月14日起的6个月内，虽然李德福曾于2016年6月7日向本院提起诉讼，但已超过6个月，故张广媛的保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵贡媛于本判决生效之日起十日内偿还李德福借款本金50000元及逾期利息，逾期利息以50000元为基数按年利率24%自2014年11月15日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回李德福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费600元，共计2750元，由赵贡媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 帅 俊人民陪审员 余 燕人民陪审员 陈露云二〇一八年十一月二十一日书 记 员 邹金虎
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初3529号之一被告人胡某某、唐某某犯抢劫罪一案，本院于二〇一八年十月二十二日作出(2018)沪0115刑初3529号刑事判决书、二〇一八年十月三十一日作出(2018)沪0115刑初3529号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：1、原判决书第1页正文第8、9行中“2018年1月6日被取保候审，”现更正为“2018年1月16日被取保候审，”2、(2018)沪0115刑初3529号刑事裁定书中正文第6、7行中“即自2018年3月30日起至2023年3月6日止，先行羁押的刑期23日已折抵。”现更正为“即自2018年3月30日起至2023年2月24日止，先行羁押的刑期33日已折抵。”审 判 长  丁晓青审 判 员  丁文豪人民陪审员  周国莲二〇一八年十一月十二日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初442号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  林 巧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15424号原告：孟丽君，女，1981年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。被告：上海辉成投资管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何征，总经理。委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。原告孟丽君诉被告上海辉成投资管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告孟丽君的委托诉讼代理人郭治龙、被告上海辉成投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽君向本院提出诉讼请求：依法确认2018年3月10日至2018年6月15日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年3月10日进入被告处从事打荷工作，约定每月工资为3,410元，双方未签订书面劳动合同。2018年3月13日中午，原告在被告处工作时因地滑摔伤。原告入职被告处后，接受被告的管理、控制和支配，同时遵守被告单位的规章制度，并在被告的安排下在厨房从事打荷工作，故原、被告存在劳动关系，原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海辉成投资管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告来被告处面试过，但未被录取，也未为被告提供过劳动，故双方不存在劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告及其丈夫在与被告处店长谈话时，原告的丈夫询问：那一天是否在你那里工作，被告处店长回答：我不知道，那天她摔了一跤，我问阿姨你怎么坐在这里呀，她穿着工作服，怎么坐这里呀，她没有搭理我，我就走了。庭审中，原告主张其2018年3月10日进入被告处从事打荷工作，约定每月工资为3,410元，双方未签订书面劳动合同，后工作时因地滑摔伤，因无法进行工伤认定，故要求确认双方的劳动关系。再查明，2018年5月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2018年3月10日至2018年6月15日期间原、被告双方存在劳动关系。2018年6月27日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1458号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、银行交易明细、谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为原告仅到被告处面试过，但未被录取，原告也未给被告提供过劳动，而原告提供的视频资料显示，2018年3月25日原告及其丈夫在与被告的店长谈话中，被告的店长确认曾看到过原告身穿被告的工作服坐在地上，原告身穿被告的工作服，在工作的时间出现在被告的工作场所，被告对此无法作出合理的解释，故被告关于原告从未给被告提供过劳动的陈述本院不予采信。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。对于劳动关系的存续期间，被告作为用人单位未提供相应的证据予以证明，故本院采信原告关于2018年3月10日入职的主张。此后，原、被告均未做出过解除劳动关系的意思表示，故原告主张劳动关系存续至2018年6月15日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认原告孟丽君与被告上海辉成投资管理咨询有限公司于2018年3月10日至2018年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟丽君负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年十一月十六日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初7451号 原告：黄庆芬，女，1973年09月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶胜阳、宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇后童村。 诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俭锋，男，公司员工，住。 本院在审理原告黄庆芬诉被告金华恒瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告黄庆芬于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庆芬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄庆芬撤诉。 案件受理费185元（原告已预交，已减半收取），由原告黄庆芬负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  周彩娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7400号原告徐文生，男，1953年12月4日出生，汉族，东港市新兴区临富废品收购站工作人员，现住东港市，公民身份号码×××。被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地丹东市振兴区兴五路坝外**第**。负责人李德成，经理。委托代理人佟鑫亮，男，1984年11月8日出生，满族，天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员，现住丹东市振兴区。委托代理人崔士芳，男，1972年11月3日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员，现住东港市大东管理区。原告徐文生与被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文生、被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人崔士芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，案外人李新海驾驶×××号轿车与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。东港市交警部门认定原告承担事故的次要责任。原告医疗等损失贵院已作出（2016）辽0681民初1572号民事判决，现原告又住院二次手术，产生下列损失：医疗费共计7149.89元（门诊63元+住院7086.89元），护理费1732.5元（115.5元×住院15天），伙食补助费750元（50元×住院15天），误工费4966.5元〔115.5元×（住院15天+休治28天）〕，交通费60元（4元×住院15天），合计14658.89元。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告交通事故受伤二次手术损失10261.22元（14658.89元×70%）。被告辩称，医疗费应在医保报销后，剩余款项由被告承担。不同意给付原告误工费。对原告其他损失没有异议，同意给付。经审理查明，2015年10月28日16时50分，案外人李新海驾驶车牌号为×××的小型客车，在石桥岗小学南侧路段倒车时，与由北向南由原告徐文生驾驶的车牌号为×××的普通摩托车发生碰撞，致原告徐文生受伤，双方车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定：原告徐文生负事故次要责任；案外人李新海负事故主要责任。原告于2016年将本案被告、案外人吕洪玉、李新海诉至本院，请求其赔偿损失合计152930.314元。本院于2016年6月2日作出（2016）辽0681民初1573号民事判决，判决确定该案被告李新海承担70%的事故责任，本案原告徐文生承担30%的事故责任；原告产生的伤残赔偿金为98878.8元（29082元×17年×20%）；本案被告天安财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损合计120420元（10000+110000+420），在三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金合计22267.15元[（20881.58-10000+130928.64-110000）×70%]；并判决本案被告在该判决发生法律效力后10日内在交强险及第三人险限额内赔偿本案原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损合计140687.15元；驳回本案原告其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2017年12月20日，原告经东港市中医院诊断为左肩锁关节脱位术后、左肩关节粘连，并于2017年12月20日至2018年1月4日实际住院治疗15日。2018年1月4日，东港市中医院诊断书载明休治四周即28天。原告支出医疗费共计7149.89元。被告对原告支出的护理费1732.5元、伙食补助费750元、交通费60元均予以认可，故本院对原告的上述损失予以确认。原告自2017年12月20日起在东港市新兴区临富废品收购站工作，每天工资为80元-150元（泡沫加工每天150元），原告产生的合理误工费应为2754.58元〔（80元-98878.8元÷17年÷365天）×（住院15天+休治28天）〕。综上，原告产生的合理损失合计为12446.97元（7149.89元+1732.5元+750元+2754.58元+60元）。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，已生效的法院判决确定原告承担30%的事故责任，被告应在涉案保险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告虽辩称原告支出的药费中甲级药品全额赔偿，乙级药品按90%赔偿，但未提供证据予以证明，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。被告应在第三者险的限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计8713元（12446.97元×70%），综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐文生医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费合计8713元；二、驳回原告徐文生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一八年十一月三十日书记员  原野
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2669号 罪犯杨涛，男，1996年1月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年5月17日作出（2017）渝0241刑初73号刑事判决，认定杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（未履行），对违法所得予以追缴（已退1000元）。刑期自2017年2月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨涛减去有期徒刑五个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月11日起至2019年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 熙
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初869号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杨金广，男，汉族，1985年11月23日出生，户籍地为黑龙江省绥化市望奎县。2009年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2010年1月13日刑满释放。2018年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］841号起诉书指控被告人杨金广犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月23日0时50分许，被告人杨金广酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ×××**的银灰色五菱面包车，沿天津市静海区津文路由东向西行驶至津文路东边庄公交站牌附近时因故被民警查获。民警对被告人杨金广进行取血酒精检验。经鉴定，其血液中酒精含量为154mg/100mL。上述事实，有证人孟某、徐某的证言，被告人杨金广的供述、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、常住人口基本信息表、天津市东丽区人民法院（2009）丽刑初字第348号刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓获经过等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人杨金广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨金广具有以下从重量刑情节：有犯罪前科。同时具有以下从轻量刑情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自2018年11月29日起至2018年12月28日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一八年十一月二十九日书记员  劳朋波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38714号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：王清瑞，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王清瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告王清瑞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金500,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利437,692.10元；（以上共计人民币937,692.10元）3、判令被告支付从2018年6月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年5月19日，王清瑞与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年8月6日起，原告分10笔向被告结算账户内转入贷款共计500,000.00元。但贷款发放后，王清瑞未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、王清瑞身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告王清瑞未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年5月19日，王清瑞与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，王清瑞拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告王清瑞发放了贷款。截至2018年6月13日，被告王清瑞共拖欠原告贷款本金500,000.00元，利息、复利、罚息合计437,692.10元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与王清瑞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，王清瑞未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王清瑞应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求王清瑞偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王清瑞偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金500,000.00元，利息、复利、罚息合计437,692.10元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告王清瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13177元、公告费（以实际发生为准）。由被告王清瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1555号申请保全人：刘荻，女，汉族，1990年12月30日出生，住山东省淄博市张店区金晶大道**院****。申请保全人：董红霞，女，汉族，1965年3月10日出生，住山东省，住山东省淄博市张店区金晶大道**院****v>被申请人：韩明华，女，汉族，1963年10月14日出生，住山东省德州市德城，住山东省德州市德城区新建路****楼****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请保全人刘荻、董红霞与被申请人韩明华,民间借贷纠纷保全一案中，解除对被申请人董红霞名下德州银行账户62×××80的冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1555号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张兆龙
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0522执1304号申请执行人：茹学亮。被执行人：吕小卫。茹学亮与吕小卫买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人茹学亮的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初657号民事判决书，于2018年11月30日执行完毕。特此通知二〇一八年十一月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘子荣，男，1990年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘子荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告潘子荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金29390.83元、利息5069.55元、滞纳金73.61元、分期付款手续费4039.55元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金29390.83元、利息5069.55元、违约金6776.89元，计算至2016年12月16日的滞纳金73.61元，分期付款手续费4039.55元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2016年7月19日经被告申请为其开通金额为25647.78元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额4039.55元尚未支付，在本案中主张。原告陈述：就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年12月15日。此后的滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘子荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29390.83元；二、被告潘子荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为5069.55元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告潘子荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金73.61元；四、被告潘子荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4039.55元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担70元，被告潘子荣负担397元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3530号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 被告：林院希，男，1968年2月17日生，汉族，住江西省。 被告：刘爱珍，女，1968年9月6日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告林院希、刘爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1247元，减半收取计623.5元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  陈淑 二〇一八年十一月五日 代理书记员  钟宇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4250号 原告：余风琴，女，1974年3月13日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇建设街********。公民身份号码3501811974********。 被告：刘子雄，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇东大街**。公民身份号码5110231985********。 委托诉讼代理人：张学耘，系四川强德律师事务所专职律师。 被告：谢星，女，1982年8月12日出生，汉族，住简阳市，，住简阳市板凳镇东路**号码511023198208120880。 被告：杨叶明，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市永，住重庆市永川川区双石镇复生桥村复生桥村民小组**50038319860814681X。 被告：龚君贵，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省资，住四川省资阳阳市安岳县城北乡安北村**511023198110040591。 原告余风琴诉被告刘子雄、谢星、杨叶明、龚君贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因追加被告龚君贵，下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  刘昌仲 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈 凤
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执515号 申请执行人：邓光华，男，1937年11月21日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：南雄市黎口镇黎口街。 法定代表人：熊祥明，系公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初694号民事调解书，责令被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人邓光华支付标的款人民币429597.74元，并承担本案执行费6343.97元，以上款项合计435941.71元。 在本案执行过程中，本院查明被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司在南雄市黎口镇黎口街开发建设的楼盘目前正在有序施工建设。2018年11月19日，申请执行人邓光华书面向本院提出对本案终结执行的申请。 本院认为,为充分保障被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司所涉案件债权人的合法权益，现不宜对在建工程进行处理，且本案申请执行人邓光华书书面向本院提出对本案终结执行的申请，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初694号民事调解书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年十一月三十日 书记员  温海滨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初9483号原告：北京中腾伟业热力供应有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马燕，该公司职员。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇公益法律服务中心法律工作者。被告：白宗全，男，1969年6月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：闫秀芳（被告之妻），1969年11月5日出生，住北京市延庆区。原告北京中腾伟业热力供应有限公司（以下简称中腾伟业公司）与被告白宗全供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中腾伟业公司的委托诉讼代理人马燕、陈永娟，被告白宗全的委托代理人闫秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中腾伟业公司向本院提出诉讼请求，请求判令白宗全给付2016年2017年年度的冬季取暖费1475元，并按银行存款利率支付滞纳金。事实和理由：我公司受延庆区永宁镇人民政府委托对永宁镇各小区提供热力服务，白宗全系××镇××楼××室业主，2016至2017年年度，我公司为该小区提供了热力服务，但白宗全未交纳该年度的取暖费，为此我方请求法院判令白宗全给付冬季取暖费并支付滞纳金。白宗全辩称，中腾伟业公司为我居住的小区提供热力服务是事实，但其提供的热力服务达不到北京市政府所规定的室内温度标准，我所居住的301室冬季室内温度大部分时间在零上14度到15度左右，为此我才没有交纳取暖费。现其要求我全额给付取暖费没有道理，我至多同意给付其一半。本院经审理认定的事实如下：2014年至2017年，中腾伟业公司受延庆区永宁镇人民政府的委托，为永宁镇各住宅小区提供热力服务，并根据北京市发展和改革委员会的京发改（2015）2619号文件规定按每建筑平米16.5元的标准收取取暖费。白宗全系××镇××楼××室楼房业主，其房屋建筑面积为89.42平米。2016年至2017年年度，中腾伟业公司为白宗全居住的信用社家属楼提供了热力服务，但其提供的热力服务存在质量瑕疵，致使白宗全室内温度较低而不能够达到《北京市供热采暖管理办法》规定的标准，为此白宗全未交纳该年度的冬季取暖费。2018年9月18日，中腾伟业公司诉至本院要求白宗全给付2016至2017年年度的冬季取暖费，并支付滞纳金。本案在审理过程中，白宗全提请多名证人出庭证明中腾伟业公司为其所居住的楼房提供的热力不够，致使其室内温度较低，因此不同意全额交纳取暖费；中腾伟业公司坚持要求白宗全全额交付，为此双方未能协商解决。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务；履行合同时质量不符合约定或国家、行业标准的，受损害方可以合理选择要求对方承担修理、更换、减少价款等违约责任。本案中腾伟业公司接受延庆区永宁镇人民政府的委托，为白宗全居住的住宅小区提供热力服务，白宗全作为该住宅小区业主享受了热力服务，即应当支付相应的热力服务费。鉴于中腾伟业公司所提供的热力服务不能够达到《北京市供热采暖管理办法》规定的标准，因此白宗全可以要求适当减少热力服务费金额。关于减少的金额，本院依据现有证据酌情确定为应交取暖费总额的20%。中腾伟业公司主张的滞纳金，没有合同依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、白宗全于本判决生效后七日内给付北京中腾伟业热力供应有限公司2016年至2017年年度的取暖费共计1180元；二、驳回北京中腾伟业热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白宗全负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一八年十一月二十三日书记员  徐文华-4--1-
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6137号申请执行人：上海明花纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：朱之赟，男，1987年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市。上海明花纸业有限公司与朱之赟房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱之赟应向申请执行人支付本案案款110775.68元、支付诉讼费1213.23元。因朱之赟未按上述生效法律文书履行义务，上海明花纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。执行中，经本院主持调解，被执行人朱之赟提出具体的还款计划，申请执行人上海明花纸业有限公司同意被执行人提出的还款计划，申请执行人与被执行人对执行事项达成和解，故申请执行人于2018年11月19日向本院申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成执行和解，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初365号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月二十三日书记员 刘丽华
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初12061号 原告张菊芬，女，1958年10月1日生，汉族，住江阴市。 委托代理人张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托代理人朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。 被告章兼，男，1977年6月5日生，汉族，住江阴市。 原告张菊芬与被告章兼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员储振宇于2018年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张菊芬及其委托代理人张晨洁、朱琦丹到庭参加诉讼，被告章兼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊芬诉称：章兼因临时周转需要向她借款18万元，她于2016年7月9日向章兼账户汇款18万元。后她多次催讨借款，但章兼拒不归还。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令章兼归还借款18万元，支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费、保全费。 被告章兼未答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年7月9日，章兼向张菊芬借款18万元，张菊芬于同日以银行卡转账方式向章兼交付借款18万元。因章兼至今分文未还借款，张菊芬遂于2018年8月13日将章兼诉至本院。审理中，张菊芬放弃了要求章兼支付借款利息的诉讼请求。 以上事实，有转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，章兼结欠张菊芬借款18万元，有银行卡转账凭证为凭，本院予以确认。章兼未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。章兼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对张菊芬主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对张菊芬要求章兼归还借款18万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 章兼应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张菊芬借款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元（张菊芬已预交），由章兼负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张菊芬。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储振宇 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁 洁
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审211号申请执行人尉氏县国土资源局。住所地：尉氏县滨河路中段。法定代表人孙胜利，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人师金明，男，1963年9月11日出生，汉族，住尉氏县。申请执行人于2018年10月向本院提出申请，要求强制执行2018年5月28日作出的尉国土罚（2018）34号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县国土资源局于2018年5月28日作出的尉国土罚（2018）34号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2018）34号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地土地上新建的1800平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇一八年十一月十二日书记员  张亚丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8410号原告：王安辉，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。法定代表人：于业平，该公司执行董事。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告王安辉不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧华杰二〇一八年十一月十五日书记员  余文凤
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初13388号 原告：张自强，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：张觉平，男，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告张自强与被告张觉平民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月1日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张自强的委托诉讼代理人朱慧、张宁到庭参加诉讼，被告张觉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张自强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金462000元及利息（以262000元为基数，自2009年8月14日至被告实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；以200000元为基数自本案起诉之日至实际清偿之日止起按照年利率6%计算，暂计算至2018年10月31日，利息为589020元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告向原告提出借款，8月14日，原告以银行转账的方式交付被告262000元，被告承诺利率为月息4%。同年10月，被告又向原告提出借款，10月15日，原告以银行转账方式交付被告200000元。2011年12月，被告向原告出具借条两份，金额分别为50万元和20万元。至今被告未归还任何款项。为此，原告提起本案诉讼。 被告张觉平未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2009年8月14日，张自强向张觉平转账支付262000元，同年10月15日，张自强向张觉平转账支付200000元。2011年12月，张觉平分别出具落款时间是12月13日和12月15日的《借条》2份，内容分别为：“今借到张自强现金人民币伍拾万元正”和“今借到现金人民币贰拾万元正”。因张觉平未归还借款本息，引起本案纠纷。 原告张自强对借款经过陈述如下：其是做工程的，向工程上提供材料，张觉平是包工头，双方是生意上的朋友。2009年8月，张觉平提出借钱，其答应的，当时说好月息4%。到了2009年10月，张觉平又以资金周转为由提出借款200000元，但提出之前的262000元利息太高了，这次借款就不要利息了，原告也就同意的。因为张觉平一直未还钱也没有付息，到了2011年12月13日，其要求张觉平出具借条，当时其计算了262000元的利息差不多20多万，所以抹去零头后让张觉平写了一张500000元的借条，另外200000元就同样写了张200000元的借条。两张借条实际是同一天出具的，是一张A4纸裁成的两张。 本院认为，原告张自强与被告张觉平之间的借贷关系合法有效。原告张自强主张被告张觉平归还借款本金462000元，并提供了转账凭证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张自强主张的262000元借款的利息，原告张自强主张双方口头约定月息4%，但未能提供相应的证据，其提供了借款发生两年多时间后被告张觉平出具的借款金额为500000元的《借条》，以此主张双方约定利息的事实，根据该借条，无法认定双方当时结算的时候利息的计算标准、该《借条》载明的利息是之前两笔借款的利息还是仅仅是262000元借款的利息、是否属于一次性结息等事实，属于利息约定不明，且两份《借条》均未约定利息，根据相关司法解释，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告张自强要求以262000元为基数自2009年8月14日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案借款未约定归还日期，故本院调整原告张自强主张的利息为以462000元为基数自2018年11月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。被告张觉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张觉平于本判决生效后10日内归还原告张自强借款462000元及利息（以462000元为基数自2018年11月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费减半收取7130元，由原告张自强负担3996元，由被告张觉平负担3134元，被告张觉平负担部分原告张自强已经预交本院，本院不再退还，由被告张觉平在履行本判决时直接给付原告张自强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审判员 吴 丹 二〇一八年十一月二十九日 书记员 冷雨蔚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2003号申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区观海东路。法定代表人：杨力，董事长。被执行人乔瑞云，女，1977年3月1日生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司与被执行人乔瑞云房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3791号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3791号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十一月七日书记员  王世文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4206号原告:杨荣，男，1968年6月3日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告：呈贡海滨副食店，住所地呈贡区龙城街道古银路与高场街交叉路口。经营者：刘浩浩，男，1991年8月11日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。被告：刘浩浩，男，1991年8月11日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。第三人：杨敏，男，1970年3月15日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。第三人：王红仙，女，1971年3月21日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：倪娜、李果霏，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告杨荣诉被告呈贡海滨副食店、刘浩浩及第三人杨敏、王红仙租赁合同纠纷一案中，原告在开庭后，以“认为本案属于侵权责任纠纷”向本院申请撤回对被告呈贡海滨副食店、刘浩浩及第三人杨敏、王红仙的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告和第三人的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨荣撤回起诉。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告杨荣承担。审判员  李世民二〇一八年十一月二十一日书记员  谭玲艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8169号保全申请人：吴蔚，男，1979年10月21日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师，执业证号：13601199910474429。被申请人：江玫丽，女，1961年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。保全申请人吴蔚与被申请人江玫丽委托合同纠纷一案，保全申请人吴蔚于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江玫丽的银行存款220万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，太平财产保险股份有限公司江西分公司为其提供担保。本院经审查认为，保全申请人吴蔚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江玫丽的银行存款220万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江玫丽相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 许 群人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年十一月二十三日书 记 员 万静文
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4580号 原告：黄中国，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：吴明新，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄中国与被告吴明新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告黄中国于2018年11月28日向本院提出撤回对被告吴明新起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，黄中国基于与吴明新案外达成和解协议，吴明新已全部履行还款义务的事实，申请撤回对吴明新的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄中国撤回对吴明新的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄中国负担。 审判员  林振通 二〇一八年十一月二十八日 法官助理(实习)戴新宝 书记员张美香 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初3061号原告：闫东风，男，1980年3月23日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张小路，男，汉族，住河南省沁阳市。原告闫东风与被告张小路买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告闫东风于2018年11月7日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以被告承诺近期内解决为由申请撤诉，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫东风撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫东风负担。审判员  李巍巍二〇一八年十一月七日书记员  张春琳
河北省昌黎县人民法院         民事判决 书付一八年九月二十九018.3.31公司，住所地：），身份证号：（2018）冀0322民初3099号原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路二建住宅小区**，统一社会信用代码×××。法定代表人王伟，该公司总经理。委托代理人许淑贤，该公司职工。被告赵磊，女，1990年4月21日生，汉族，市民，住昌黎县滨海国际小区********，身份证号码1303221***********。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司委托代理人许淑贤到庭参加诉讼，被告赵磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵磊（房屋面积127.65平米）给付拖欠原告2015年12月25日至2017年12月31日的物业服务费3809.6元（物业费2849.2元、电梯费、二次供水加压费888.4元、垃圾处理费72元)。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告住房坐落于本县滨海国际小区2区3栋1单元404室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。原告与滨海国际小区开发商秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与被告签订的《小区物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。在原告提供服务期间，其按照合同约定服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。被告自2015年12月25日至2017年12月31日拖欠的物业服务费，已经构成了违约。原告多次给被告发物业收费通知，被告未履行交费义务。被告赵磊在法定期间未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告赵磊就被告名下位于滨海国际小区2区3栋1单元404室的房屋签订前期物业管理服务协议，约定交费时间从地产公司通知业主办理入伙手续之日起，物业服务费、车位管理费、电梯费等物业服务费用每年收取一次，高层服务费为0.93元/㎡/月，电梯费（包括二次供水），二层-六层（包括六层）0.27+0.01（层高-1）元/㎡/月。2017年11月18日秦皇岛海昌房地产开发有限公司与原告签订滨海国际小区一区、二区物业服务合同，约定高层住宅物业服务费标准为0.93元/月/㎡，电梯及二次供水费标准为0.27+0.01×（层高-2）元/月/㎡。被告于2015年12月25日至2017年12月31日未按照合同约定交纳物业服务费，拖欠物业费2849.2元（0.93元/㎡/月×127.65㎡×24个月）、电梯费、二次供水加压费888.4元。另查明，被告位于滨海国际小区2区3栋1单元404室的建筑面积为127.65平方米。以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、临时业主管理规约、昌黎县物价局文件、滨海国际小区一区、二区物业服务合同、物业费催缴单二份以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告签订的前期物业服务协议及原告与秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订滨海国际小区一区、二区物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费及电梯费、二次供水加压费,故对原告要求被告缴纳物业费及电梯费、二次供水加压费的诉讼请求本院予以支持，被告应给付原告物业服务费及电梯费、二次供水加压费共计3737.6元（2849.2元+888.4元）。关于原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求，鉴于原告未能提供证据证明其收取垃圾处理费的依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司物业管理服务费3737.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                               审 判 员 陈曦二〇一八年十一月二十七日                   书 记 员 冯 松
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初1001号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人徐安勇，男，1996年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市盐津县。因犯盗窃罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人马志军，男，1995年3月13日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）860号起诉书指控被告人徐安勇、马志军犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员钟少华出庭支持公诉，被告人徐安勇、马志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控：被告人徐安勇、马志军经事先预谋后，于2018年6月29日凌晨，由被告人马志军驾驶闽Ｃ×××××轿车载被告人徐安勇至福建省安溪县，窃取官水木停放于该民宅前面的一辆三轮摩托车（发动机LJ754869），并由被告人徐安勇负责将该摩托车驾驶回南安市停放于南安市东田镇蓝溪村前街新村12号民宅。经鉴定，该摩托车价值人民币9,702元。 2018年7月5日，公安机关在南安市福利彩票点抓获被告人马志军，并于当日由被告人马志军带领侦查人员抓获同案被告人徐安勇，后二被告人共同带领侦查人员前往南安市东田镇蓝溪村前街新村12号民宅扣押涉案摩托车。被告人徐安勇、马志军归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人徐安勇、马志军在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，被害人官水木报案材料，涉案摩托车登记情况，辨认照片，监控录像截图，安溪县价格认定局安价认（2018）158号价格认定书，证人黄某,4证言，到案经过，户籍证明，被告人徐安勇、马志军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐安勇、马志军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐安勇、马志军犯盗窃罪的罪名成立。被告人马志军归案后，协助公安机关抓捕同案人被告人徐安勇，具有一般立功表现，可以从轻处罚。被告人徐安勇、马志军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物被追缴返还被害人，酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人徐安勇、马志军的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人徐安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2018年7月5日起至2019年2月4日止。） 二、被告人马志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2018年7月5日起至2019年1月4日止。） 上述未缴纳的罚金应在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇一八年十一月十二日 书记员  林巧玲 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(17010,68)?)第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 -1-