wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3485号 原告：林宪宝，男，1966年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：孙兆涛，男，1975年3月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告林宪宝与被告孙兆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宪宝到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宪宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金350000元；2.判令被告支付原告相应的借款利息（自2011年8月19日计算至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，被告向原告借款350000元并约定利息为月息2分。原告履行了出借义务，被告向原告出具借条一份。后经催要，被告以种种理由拒绝归还。为维护合法权益，特具状起诉。 被告孙兆涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告孙兆涛向原告出具借条一份，载明：“今借到叁拾伍万元整（350000.00），月息贰分”。原告提交泰安泰山农村商业银行迎春支行尾号为2602的银行卡交易明细清单一份，用以证明原告于2011年8月18日向被告妻子赵兴红尾号为1833的银行账户转款350000元。原告称双方系朋友关系，被告将涉案款项用于开发位于泰安市泰山区邱家店镇栗林村的别墅。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息，为此原告诉至法院，要求处理。 另查明，被告孙兆涛与赵兴红系夫妻关系。 本院认为，被告向原告借款350000元的事实，有被告出具的借条、原告提供的泰安泰山农村商业银行银行卡交易明细清单、户籍证明和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2011年8月19日起按照月息2分利率标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙兆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告林宪宝借款本金350000元； 二、被告孙兆涛于本判决生效之日起十日内支付原告林宪宝相应的借款利息（以本金350000元为基数，自2011年8月19日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，保全费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一八年十一月九日 书记员  宗 斌
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3595号 原告付忠祥，男，1955年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 原告孙景贤，男，1956年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 原告张万梅，女，1981年11月18日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 原告付文豪，女，2002年11月15日生，汉族，学生，住黑龙江省望奎县。 法定代理人张万梅。 原告付文斌，男，2013年12月8日生，满族，幼儿园学生，住黑龙江省望奎县。 法定代理人张万梅。 委托诉讼代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。 被告王洋，1983年11月24日生，汉族，司机，现住所地不详。 被告阳光财产保险股份有限公司绥化市中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服**。 被告绥化市盛祥运输服务有限公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区长安物流院内）。 原告付忠祥、孙景贤、张万梅、付文豪、付文斌诉被告王洋、绥化市盛祥运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年5月20日3时50分，苏常伟雇佣付胜军驾驶登记在海伦市鑫博运输车队的黑M**×××黑×××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿长岭县国道203线由北向南行驶至新安镇服先桥北350米处。与前方同方向王洋驾驶的登记在绥化市盛祥货物运输服务有限公司的黑M**×××黑M×××挂号解放牌重型半挂牵引车乘人刘名受伤,付胜军当场死亡的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定付胜军负事故主要责任，王洋承担次要责任、刘名无责任。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿，被告未赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿四原告各项费用314764.55元。 本院认为，原告不能提供被告王洋的确切地址，且无法找到王洋。因本案无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告付忠祥、孙景贤、张万梅、付文豪、付文斌的起诉。 诉讼费1036元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一八年十一月十四日 书记员 于海亮
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0326刑初132号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人马某，2018年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被眉县公安局取保候审。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2018】91号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 眉县人民检察院指控：2018年6月5日零时许，被告人马某酒后驾驶陕A3H3**号小型轿车行驶至眉县城区安阳街与荣华路十字时，被眉县公安局民警查获。经鉴定，马某血液中乙醇含量为104.23mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关提交了相关书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。 被告人马某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。 经审理查明，2018年6月5日零时许，被告人马某酒后驾驶陕A3H3**号小型轿车行驶至眉县城区安阳街与荣华路十字时，被眉县公安局民警查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为104.23mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实： 户籍信息，证明被告人马某的基本身份情况。 受案登记表、线索来源及抓获经过，证明案件的侦破及被告人马某到案情况。 3、驾驶证及车辆行驶证信息查询单，证明被告人马某取得机动车驾驶证及所驾驶车辆情况。 4、血样提取登记表，证明提取被告人马某血液的情况； 5、血醇检验报告，证明被告人马某血液抽样中乙醇含量为104.23mg/100ml。 6、被告人马某供述，2018年6月4日晚，他和付林军到二道巷张伟经营的店吃串串，喝啤酒，他喝了六瓶啤酒。次日零时许，他驾驶其陕A3H3**号小型轿车回家，被例行检查的交警抓获了。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。眉县人民检察院的指控成立。被告人马某当庭认罪，可酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 宏 人民陪审员  权远峰 人民陪审员  刘天时 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  田 也
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6079号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，汉族，1986年02月16日出生，住山西省吉县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告陈丽琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽琴归还信用卡透支款本金16650.43元；2、被告陈丽琴向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-5-25，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金16650.43元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告陈丽琴无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告陈丽琴向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款16650.43元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告陈丽琴应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金16650.43元；二、被告陈丽琴应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告陈丽琴应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.130375元，由被告陈丽琴负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二O一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督557号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。 被申请人：袁继芳，女，1986年7月20日出生，汉族，住淮安市。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年10月23日向本院申请支付令，申请人淮安市浦东物业服务有限公司称，申请人与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收取，公用照明能耗费按照每户每年60元收取。申请人按合同约定进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人袁继芳系该小区40幢1002室（小高层）业主，房屋建筑面积80.01平方米。2014年7月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费5184元。现申请人要求被申请人袁继芳给付物业费5184元及公用照明能耗费270元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2014年7月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业费为5184元，公用照明能耗费270元，经核算，数额无误，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁继芳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费5184元，公用照明能耗费270元。 申请费17元，由被申请人袁继芳承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民特40号申请人：顾德平，男，1953年7月19日生，住上海市浦东新区。申请人：唐石荣，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：郭志康，男，1947年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：龚洁，女，1970年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈宇，男，1978年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：陈金宝，男，1955年12月10日生，汉族，住江苏省。申请人：王玉琴，女，1959年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。上列柒申请人的委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。上列柒申请人的委托诉讼代理人：洪颖芳，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：周济根，男，1958年3月16日生，住上海市奉贤区。被申请人：黄健，女，1976年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人顾德平、唐石荣、郭志康、龚洁、陈宇、陈金宝、王玉琴与被申请人周济根、黄健申请实现担保物权一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人顾德平、唐石荣、郭志康、龚洁、陈宇、陈金宝、王玉琴称，申请人等与被申请人于2017年1月4日签订《房地产借款抵押合同》，约定被申请人向申请人借款2,200,000元和向案外人史杏玉借款300,000元，借款期限暂从2017年1月4日起至2017年7月3日止，共6个月，实际时间以放款日顺延，借款月利率为1.25%，逾期则按月利率2%计算。被申请人自愿将其所有的坐落于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给申请人和史杏玉，担保范围为全部本金、利息、违约金及律师费等。后经双方共同申请，由上海市杨浦区公证处对上述事实出具(2017)沪杨证经字第89号《债权文书公证书》，由不动产登记中心出具沪(2017)奉字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》。2017年1月6日至1月10日，申请人陆续将2,200,000元借款支付给了被申请人。被申请人则按约偿付了借款期间的利息，逾期后被申请人按月利率1.25%偿付了10个月的逾期利息。申请人经催讨未果，故诉至法院要求实现担保物权，即拍卖、变卖抵押房产以偿还申请人借款本金2,200,000元(其中申请人顾德平为500,000元、唐石荣为200,000元、郭志康为500,000元、龚洁为200,000元、陈宇为500,000元、陈金宝为200,000元、王玉琴为100,000元)、第一阶段逾期利息165,000元(其中申请人顾德平为37,500元、申请人唐石荣为15,000元、申请人郭志康为37,500元、申请人龚洁为15,000元、申请人陈宇为37,500元、申请人陈金宝为15,000元、申请人王玉琴为7,500元)、第二阶段逾期利息(从2018年5月6日起至被申请人实际清偿日止，按违约利率月息2%计算)和律师费98,000元。被申请人周济根、黄健对借款及抵押未提出异议，但认为律师费过高，要求调整。本院经审查认为，申请人顾德平、唐石荣、郭志康、龚洁、陈宇、陈金宝、王玉琴与被申请人周济根、黄健签订的《房地产借款抵押合同》、《债权文书公证书》和《不动产登记证明》合法有效，双方应遵循诚实、信用的原则全面履行合同约定的义务。申请人业已依约向被申请人提供了借款，但被申请人未能按合同约定按时归还本金并偿付逾期利息，显属违约，根据《房地产借款抵押合同》的约定，被申请人应对借款本金及逾期利息等承担抵押担保责任，故申请人有权对涉案借款本金及逾期利息等申请实现担保物权，以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。本案中实现担保物权的条件已经成就，故本院对申请人的请求予以准许，相关时间则以借款放款日为准顺延计算。律师费的请求标准过高，予以调整至20,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周济根、黄健所有的坐落于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，所得价款由申请人顾德平、唐石荣、郭志康、龚洁、陈宇、陈金宝、王玉琴按其受偿的顺位优先受偿；受偿范围包括：借款本金2,200,000元(其中申请人顾德平为500,000元、唐石荣为200,000元、郭志康为500,000元、龚洁为200,000元、陈宇为500,000元、陈金宝为200,000元、王玉琴为100,000元)、第一阶段逾期利息165,000元(其中：申请人顾德平以500,000元为本金，从2017年7月6日起至2018年5月5日止，按0.75%计算为37,500元；申请人唐石荣以200,000元为本金，从2017年7月6日起至2018年5月5日止，按0.75%计算为15,000元；申请人郭志康以500,000元为本金，从2017年7月7日起至2018年5月6日止，按0.75%计算为37,500元；申请人龚洁以200,000元为本金，从2017年7月6日起至2018年5月5日止，按0.75%计算为15,000元；申请人陈宇以500,000元为本金，从2017年7月6日起至2018年5月5日止，按0.75%计算为37,500元；申请人陈金宝以200,000元为本金，从2017年7月6日起至2018年5月5日止，按0.75%计算为15,000元；申请人王玉琴以100,000元为本金，从2017年7月10日起至2018年5月9日止，按0.75%计算为7,500元)、第二阶段逾期利息(以各申请人出借金额为本金，申请人顾德平、唐石荣、龚洁、陈宇、陈金宝从2018年5月6日起、申请人郭志康从2018年5月7日起、申请人王玉琴从2018年5月10日起计算至被申请人实际清偿日止，按月利率2%计算)和律师费20,000元；抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人周济根、黄健所有。申请费13,780元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  顾煜麟二〇一八年十一月十二日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325财保174号申请人:王万军，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省嵩县。申请人：石秋梅，女，汉族，1962年7月23日出生，住河南省嵩县。被申请人：李晓明，男，汉族，1986年3月30日出生，住河南省嵩县。被申请人：张磊，成男人，住河南省嵩县。申请人王万军、石秋梅于2018年11月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李晓明驾驶被申请人张磊所有的豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的AEOTHA2013Z00号保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人李晓明驾驶被申请人张磊所有的停放在嵩县新通停车场的豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的AEOTHA2013Z00号保函一份。期限为一年。案件申请费300元，暂由申请人王万军先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一八年十一月八日书记员  付晓霖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初394号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人范海轮，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，木工。出生地湖北省鄂州市，住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月12日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年6月1日经鄂州市公安局西山分局决定取保候审。同年11月8日经鄂州市鄂城区人民法院批准逮捕，同月22日由鄂州市公安局西山分局执行。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人范海轮涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依照简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人范海轮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月7日至11日期间，被告人范海轮承租鄂州市新城明珠4栋602室开设赌场，使用3台麻将机以“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币80元起步、1800元封顶，并以每台麻将机每小时抽头人民币500元的方式获利。同月11日上述赌场被公安机关当场查获，查获当日范海轮抽头渔利共计人民币6600元。上述事实，有抓获经过、户籍信息表、照片、行政处罚决定书、记账单、扣押清单等书证；证人万某、王某1、余某、徐某、王某2、祝某、刘某、杨某等人的证言；证人余某、杨某等人的辨认笔录；被告人范海轮的供述和辩解等证据证明，足以认定。2018年11月6日，被告人范海轮主动退出所得赃款人民币6600元。本院认为，被告人范海轮以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人进行赌博活动，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范海轮的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并主动退出所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人范海轮犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范海轮先行羁押21日，即被告人范海轮的刑期自2018年11月22日起至2018年12月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯素华审判员  杨 磊审判员  吕 东二〇一八年十一月二十六日书记员  徐 灿
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6820号原告：新郑市昌弘物业管理有限公司，住所地新郑市新建北路西侧。法定代表人：马爱梅，经理。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。被告：赵博，男，1987年4月23日出生，住新郑市。原告新郑市昌弘物业管理有限公司与被告赵博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。同年11月1日，原告新郑市昌弘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新郑市昌弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新郑市昌弘物业管理有限公司负担。审 判 员  潘龙峰二〇一八年十一月二日代理书记员  陈兆祥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初12788号原告：韩羽轩，女，汉族，1984年3月20日出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。被告：西安秦汉唐国际广场管理有限公司，住所地：西安曲江新区慈恩西路大雁塔南广场西侧****。法定代表人：沈新文，系该公司总经理。委托代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。本院受理原告韩羽轩诉被告西安秦汉唐国际广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安秦汉唐国际广场管理有限公司的起诉。本院认为，原告韩羽轩提出撤回对被告西安秦汉唐国际广场管理有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩羽轩提出撤回对被告西安秦汉唐国际广场管理有限公司的起诉。案件受理费5102元，减半收取2551元由原告承担。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  刘新玲人民陪审员  潘 勇二〇一八年十一月二十七日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：史嘉良2018年月日送达
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初3100号原告：邵东县春栩物业有限公司，住所地：邵东县两市镇昭阳路**。法定代表人：姜鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏（该公司职工），住邵东县。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告：周小锋，女，1981年8月7日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告邵东县春栩物业有限公司与被告周小锋物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县春栩有限公司于2018年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邵东县春栩物业有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵东县春栩物业有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告邵东县春栩物业有限公司负担。审 判 长  曾利华人民陪审员  曾有能人民陪审员  宁冬林二〇一八年十一月二十七日法官助理佘堆元代书 记员  申 薇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0824行初14号 原告池永亮，男，1955年3月5日出生，汉族现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，牧民，公民身份证号×××。 被告内蒙古乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。 法定代表人石朝鲁，系乌拉特中旗公安局局长。 委托代理人陈锵，系乌拉特中旗公安局副局长。 委托代理人王金云，系乌拉特中旗公安局法治大队队长。 委托代理人韩敏，系内蒙古塞外律师事务所律师，一般代理。 原告池永亮诉被告乌拉特中旗公安局行政赔偿一案，本院于2018年8月22日立案后于2018年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告池永亮、被告乌拉特中旗公安局负责人陈锵、乌拉特中旗公安局委托代理人王金云、韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月6日上午我到乌拉特中旗汽车站附近兽药店买药，在药店门口遇见熟人一起聊天，突然来了一群身穿特警制服的人员没说明任何事实和理由把我拖上车送到乌中旗拘留所，开始翻包搜身扣押手机，后又在没有通知家人和未出示任何法律文书的情况下直接拘留至8月13日放出（8天）。2018年2月5日，我依法向乌拉特中旗人民法院提起行政诉讼。请求撤销（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书。乌拉特中旗人民法院于2018年7月2日作出（2018）内0824行初7号行政判决书：确认被告乌拉特中旗公安局于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书违法。诉讼请求：1、根据最高检公布国家赔偿新标准，侵犯公民人身自由权，每日赔偿284.74元，行政赔偿第三条第一项、第二项、第三项第十一条、第三十八条、三十九条等。2、公安局在中旗电视台向受害人赔礼道歉，精神补偿、营养补偿、误工费等。3、赔偿因当时中旗公安局未及时通知家人，造成家人不知情到处寻找，误工补偿费。4、赔偿被拘留时所收取的被褥、洗漱等130元，沙仁图亚不给吃饭等造成身体损失。合计，请求判令乌拉特中旗公安局赔偿本人各项费用共计30000元。 原告池永亮向本院提交了如下证据：诉乌拉特中旗公安局不服行政处罚决定一案（2018）内0824行初7号行政判决书一份，证明乌拉特中旗法院已经对本诉行政行为认定乌拉特中旗公安局行政行为违法，给原告造成了损失。 乌拉特中旗公安局辩称，既然答辩人对原告作出的行政处罚决定已被确认为无效，答辩人同意按照法律规定进行赔偿，赔偿金应按照拘留时间7天乘以每日赔偿金标准进行计算，对于原告等人的其他诉讼请求无事实根据及法律依据，不应予以支持，所以答辩人请求人民法院依法作出公正判决。 被告乌拉特中旗公安局在法定期限内未向本院提交任何相关证据。 经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认证如下：对原告提交的行政判决书，被告乌拉特中旗公安局没有异议，本庭予以采信。 经审理查明，乌拉特中旗公安局于2017年8月6日作出了乌中公（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书，给予原告行政拘留7日的行政处罚，2018年2月5日，原告依法向乌拉特中旗人民法院提起行政诉讼请求撤销（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书。乌拉特中旗人民法院于2018年7月2日作出（2018）内0824行初7号行政判决书：确认被告乌拉特中旗公安局于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书违法。原告池永亮向被告乌拉特中旗公安局口头申请赔偿，请求被拒后于2018年8月30日诉至法院要求被告乌拉特中旗公安局给付因其违法行政行为导致的各项赔偿共计30000元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第一款之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中违法或明显不当行为，侵害行政相对人合法权益造成人身或财产损害的，依法应承担行政赔偿责任，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告乌拉特中旗公安局对原告池永亮的行政处罚决定已经法院审理认定为违法，应承担赔偿责任。原告池永亮主张被告乌拉特中旗公安局赔偿30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“原告应当提供对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，原告应当提供相关证据证明其因被告作出的行政处罚决定侵害其合法权益造成了30000元经济损失的事实，但原告未提供实际造成30000元损失的相关证据，故原告要求赔偿30000元的诉讼请求没有法律依据，本院将依照国家赔偿法最新标准进行计算其赔偿损失。另外，对原告要求被告乌拉特中旗公安局通过电视台向原告赔礼道歉的诉讼请求，因不属于本案受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释第二十六条之规定，判决如下： 一、被告乌拉特中旗公安局给付原告池永亮行政行为违法赔偿金1993.18元（284.74元×7天=1993.18元）； 二、被告乌拉特中旗公安局返还原告池永亮行政拘留所收取的费用130元； 以上两项合计2123元，于本判决生效后立即给付。 三、驳回原告池永亮其他诉讼请求； 案件受理费50元由被告乌拉特中旗公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  明嘎图 审 判 员  李 娜 人民陪审员  王 敏 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  阿拉塔 附：适用法律条款 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三条第一款行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担 举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法，但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释第二十六条侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按国家上年度职工日平均工资计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异934号案外人：黄碧玉，女，1964年6月24日出生。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄碧玉对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄碧玉称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年5月29日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为565247元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人黄碧玉的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人黄碧玉的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人黄碧玉与顺华置业公司于2011年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为565247元。顺华置业公司分别于2011年5月29日、2012年1月19日向案外人黄碧玉开具金额分别为175247元、390000元的购房款发票，上述发票金额共计565247元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人黄碧玉与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人黄碧玉对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年十一月二十六日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10866号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，该分行负责人。委托诉讼代理人：龚天建，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市万州区，该分行员工。被告：张玉秀，女，汉族，1973年10月27日生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告张玉秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚天建到庭参加诉讼，被告张玉秀经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张玉秀立即偿还原告透支本金24508.4元，透支利息6024.75元、违约金8897.39元,并支付原告自2018年6月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金（透支利息以到期透支本金24508.4元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）。2、判决被告张玉秀承担诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2016年4月13日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。被告张玉秀未答辩。经审理查明，2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了××信用卡，授信额度30000元。被告于2016年5月21日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，出现逾期情况，截至2018年6月10日，尚欠本金24508.4元、利息6024.75元。上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金24508.4元、利息（截至2018年6月10日为6024.75元，自2018年6月11日至欠款付清之日的利息以24508.4元为基数按日利率万分之五计算）。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年6月10日的违约金8897.39元及要求被告支付自2018年6月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉秀在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年6月10日的透支本金24508.4元、利息6024.75元；二、被告张玉秀在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年6月11日起至实际还清本息之日止以24508.4元为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告张玉秀负担（此款原告已垫付，被告应迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭瑞萍人民陪审员  曹家芳人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月十九日法官助理孙家杰书记员范中梅
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2331号上诉人（原审原告）：付湘云，女，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：李朝军，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。上诉人付湘云与被上诉人李朝军房屋租赁合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于二○一八年八月二十一日作出（2018）湘1121民初1293号民事判决，一审宣判后，付湘云不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了审理，现已审理终结。付湘云上诉请求：撤销原判，解除与被告于2017年11月1日签订的租房合同，判令被告返还原告2.6万元租金，并支付30%的违约金。事实和理由：因为彭刚桥要将门面收回租给别人开超市，后李朝军、江美丽、彭刚桥与我协商达成一致意见，退还我的2.6万元租金，另赔4000元，但其后他们一拖再拖未能兑现。现在房子李朝军已转给他人，我不能再交租金。李朝军合同违约，解除合同也是李朝军等。李朝军辩称：合同合法有效，李朝军已履行交房义务，其虽是转租，但已取得原出租人同意。上诉人不尊重客观事实，滥用诉权，双方不存在达成退租协议。上诉人提供的证人不清楚案件事实。付湘云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告2017年11月1日签订的《租房合同》；2、判令被告返还已收房租2.6万元并支付给原告30%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定，2007年11月1日，原、被告签订《租房合同》，约定：被告将祁阳二中大门正对面青少年活动中心一楼的三间门面中的其中一间半发租给原告付湘云，租期自2017年11月1日至2020年7月8日止，第一年的租金为2.6万元，第二年租金比上年递增百分之五，以此类推，且每年的合同签订日为付清下一年房屋租金日，逾期未付视为违约。合同签订后，原告付清了第一年租金2.6万元，被告将房屋腾空并将锁匙交给了原告。另查明，被告发租房屋是转租，其转租行为取得了原出租人彭刚桥的同意。被告转租房屋以后，原出租人彭刚桥欲将房屋收回另发租给别人开超市，遂通过被告的母亲江美丽与原告商量，造成原告多少损失由彭刚桥赔偿。后因就损失赔偿数额未达成一致意见及超市未开成而未果。之后，彭刚桥提出将原告的租期延长一个月，原告未同意，要求赔偿损失，亦一直未使用租赁房屋。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《租房合同》，是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效。虽被告出租房屋属转租，但已取得原出租人同意，故原、被告签订的《租房合同》，继续有效。合同签订后，被告将房屋腾空并将锁匙交给了原告，原告也接收了房屋锁匙，属已履行合同义务的情形即交付了房屋。原告在被告交付房屋后，因彭刚桥提出欲收回房屋开超市并答应赔偿其损失，而一直未使用租赁房经营，属原告与彭刚桥欲成立另一合同的磋商行为，不能证明被告已违约即未交付房屋。故对原告主张解除《租房合同》的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付湘云的诉讼请求。本案受理费450元，减半收取225元，由原告付湘云负担。本院二审期间，上诉人付湘云提供下列证据：1、房屋现状照片三张，拟证明已空出交付的门面属谎言；2、工商所申请登记书，拟证实我去办营业执照，工商所称无原发租人彭刚桥的签名办不到营业执照。被上诉人质证：1、照片不是本案诉争地址，无时间地点，不属新证据；2、证据二与本案无关。本院认证认为，证据一不能证明拍照时间、地点，亦不属新证据。证据二不能证实其拟证目的，故本院对上述证据不予采信。本院二审询问时付湘云陈述，在签订合同后2个多月左右，李朝军的妈妈江美丽打电话告诉我超市开不成了。付湘云在一审庭审时陈述，被告一直拖着，我就要被告把房租费退给我，我也不想做了，签合同两个月后我才知道超市没开。本院二审询问时被上诉人李朝军的委托诉讼代理人称“彭刚桥开不成超市后于2018年3、4月份告诉了李朝军，但李朝军没有告知付湘云”。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人付湘云称因原房主要将门面收回租给别人开超市，故与李朝军、江美丽、彭刚桥协商达成了“退租金2.6万元，并赔偿4000元”的一致意见，但并无充分证据证实，本院不予采信。当事人双方签订的《租房合同》系真实意思表示，且不违反相关法律规定，虽合法有效，但由于上诉人付湘云已明确表示不再履行，且也以其行为表示不再履行，依《合同法》有关规定，双方当事人签订的《租房合同》应予解除。由于被上诉人李朝军已依约将涉案门面交付，上诉人付湘云也已将第一年的房屋租金予以支付。现在也已时至2018年11月份，即第一年的租房合同已基本履行，故付湘云称要退还2.6万元房租，本院不予支持。但鉴于原房主彭刚桥、李朝军为拟收回门面另租他人开超市未果而耽搁上诉人付湘云的经营时间2个月左右，故本院根据本案的实际情况可酌令李朝军返还付湘云部分租金。综上所述，付湘云的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定的基本事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1293号民事判决；二、解除上诉人付湘云与被上诉人李朝军于2017年11月1日签订的《租房合同》；三、限被上诉人李朝军于本判决生效之日起十日内返还上诉人付湘云房屋租金6000元；四、驳回上诉人付湘云的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计675元，由上诉人付湘云负担500元，由被上诉人李朝军负担175元。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  李秋云审判员  吴 斌二〇一八年十一月××日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5751号 原告：胡建晖，男，1974年7月29日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：吴建平，男，身份证号码：332624197210283736汉族，住仙居县。 原告胡建晖与被告吴建平为民间借贷纠纷一案，原告胡建晖于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡建晖立即归还原告借款本金10万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告胡建晖的委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，被告吴建平因缺资于2012年3月10日向原告胡建晖借款，并于当日出具借条，载明向胡建晖借款10万元。此后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建平于本判决生效之日起十日内归还原告胡建晖借款本金10万元并支付利息（利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴建平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十一月十二日 代书记员 王希宁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执528号申请执行人:李明，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇鹏胜花园**。本院在执行李明与叶根军借款合同纠纷一案中, 查明被执行人叶根军在金融机构无存款，在不动产登记部门、工商、公积金、保险等部门均无财产登记信息；在车管部门查询，被执行人叶根军名下登记一辆宁C×号奇瑞牌汽车，但该车辆去向不明，未能实际控制。同时，被执行人叶根军长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人李明也不能提供被执行人叶根军具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人叶根军纳入被执行人失信名单库，并将叶根军纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人叶根军线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈西明审  判  员   金 鑫审  判  员   张唯栋二〇一八年十一月十六日书  记  员   海 鹏附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初3741号 原告：刘秀文，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张洋，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街,统一社会信用代码91511600709135121L。 负责人：曾继强，总经理。 本院在审理原告刘秀文与被告张洋、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈兴全 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蒋天琴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0723执411号 申请执行人：鄂伦春自治旗古里乡兴牧村村民委员会，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：盖玉文，村委会主任。 被执行人：包海山，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行鄂伦春自治旗古里乡兴牧村村民委员会与包海山承包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第824号民事调解书于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款106900元，案件受理费1450元。法院受理执行案件后，被执行人包海山履行了11000元后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，同意被执行人分批履行，执行费1566元由被执行人包海山缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执411号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 建 二〇一八年十一月一日 书记员  邱 欣
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初312号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：深圳市玩赚电子商务有限公司,住所地深圳,住所地深圳市龙华新区龙胜时代大厦**>法定代表人：廖廷湘。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告深圳市玩赚电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  孙 洁人民陪审员  李 锋二〇一八年十一月二十六日法官助理丁然书记员张平平
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执2733号之一 申请执行人：毛太权，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：姚进斌，男，1968年10月25日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地，福建省南平市建阳区童游街道办南林村，统一社会信用代码91350784775496499XH。 法定代表人：姚进斌。 申请执行人毛太权与被执行人姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日作出的（2017）闽0703民初2535民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛太权于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司偿还借款247600元及利息。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人已向法院申报财产，依法查封了被执行人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司所有的坐落于南平市××街道办事处XX村××（××街道XX林产工贸园区）的土地和房屋[土地证号为潭国用（XXXX）第XXXXX号、房产证号为潭房权证建阳字第&tim**;×、第20××35、第20××36、第20××37、第20××38、第20××39、第20××40、第××号]。本院以（2017）闽0703执2754号案件启动拍卖被执行人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司上述土地、房产。并以（2017）闽0703民初292号民事裁定书查封了被执行人姚进斌与案外人共同共有且已抵押的坐落于南平市建阳区××村××房产。并限制了被执行人高消费。通过本院“总对总”“点对点”查控系统调查被执行人名下财产。经调查未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，被执行人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司的财产尚在拍卖中，被执行人姚进斌与案外人共同共有的房产已抵押并另案查封，暂无法拍卖变现，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金247600元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  廖翰元 审判员  梁 诚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2319号之一 执行申请人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人:韩红，行长。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：蒲栋凯，男，汉族，生于1969年1月2日，住四川省青神县。 被执行人：陈淑君，女，汉族，生于1968年9月15日，住四川省青神县。 被执行人：文波，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省青神县。 被执行人：辜君英，女，汉族，生于1977年5月23日，住四川省青神县。 被执行人：辜发云，男，汉族，生于1955年10月21日，住四川省青神县。 被执行人：李素华，女，汉族，生于1957年1月10日，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2326号民事判决书，于2018年11月6日受理乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华借款合同纠纷一案。执行内容：1、由蒲栋凯、陈淑君偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利，被执行人文波、辜君英、辜发云、李素华对上述债务承担连带清偿责任；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付一审诉讼费441元；4、并负担执行费552元。 本案在执行中，申请人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行和被执行人蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议，“一、蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华定于2019年1月30日前一次性偿还本金3万元，2019年3月30日前一次性偿还截止2017年7月21日前所欠的利息、罚息、复利共计13446.85元及从2017年7月22日起所欠的利息（利息的计算方式为：以本金3万元为基数，按月利率15‰计算至本金付清之日止）；二、一审诉讼费441元定于2019年3月30日前付清；三、如蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华未按本协议前款约定内容付款，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行有权申请恢复按原生效法律文书执行；四、本案的执行费552元由蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华负担。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）川1402民初2326号民事判决书的执行； 二、中止执行后，蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华不履行或不完全履行执行和解协议，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十一月十五日 书记员  李沁遥
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异582号案外人：赵仕秀，女，1973年5月17日出生，汉族，住贵州省清镇市御景华府。申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。法定代表人:徐金明，该公司总经理。被执行人：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街办事处云岭东路。法定代表人:廖长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊霖菲，女，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区小石城小区********，该公司员工。在本院审理的原告贵州省冶金建设公司诉被告贵州源兴房地产开发有限公司(以下简称源兴房开公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵仕秀于2018年9月27日对查封源兴房开公司名下位于清镇市“源兴东城--御景华府”项目2-4-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵燕请求：解除（2015）筑民一初字第70号《协助执行通知书》中对源兴房开公司“源兴东城--御景华府”项目2-4-2号房屋的查封。事实及理由：2011-2012年期间，源兴房开公司拆除本人房屋后将“源兴东城--御景华府”项目2-4-2号房屋安置给本人，且本人于2013年入住，由于多方面的原因导致本人的房屋未能完成预售备案、预告登记、产权登记等手续，该套房屋是被拆迁人（业主）的合法财产，不应当查封，为维护申请人的合法权益，特提出申请，请求法院予以解封。本院查明，本院在审理贵州冶金建设公司与源兴房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月20日以（2015）筑民一初字第70-1号民事裁定书及（2015）筑民一初字第70-2号协助执行通知书保全查封了登记于被申请人源兴房开公司名下的位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区的房屋299套（含本案涉案房屋），查封期限三年，自2015年11月20日至2018年11月19日。案外人赵仕秀不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，赵应奎（赵燕、赵芳、赵仕秀、赵海）于2011年6月2日与贵州源兴房地产开发有限公司、贵州源兴房地产开发有限公司清镇分公司、清镇市城辉房地产咨询有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定将“源兴-东城小区2栋两套4栋两套、4栋2、4层3栋三层四套为2号房，四套面积469.4㎡的房屋”与赵应奎进行产权调换，该合同第十二条中注明：注协议四套安置房的产权手续为赵应奎四子女，赵，赵燕的安置房******、赵芳******，赵仕秀******海4栋4层2号的安置四套房产权手续应办四子女（房产证、土地证）。赵仕秀主张自己将自己名下的安置房出售给杨显、王莉芳，由杨显、王莉芳直接与源兴房开公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》（产权调换）。2011年6月3日，源兴房开公司（甲方）又与杨显、王莉芳（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》（产权调换），约定甲方以源兴-东城小区2栋4层2号房屋，面积均为119㎡的房屋与乙方进行产权调换。落款处还有清镇市城辉房地产咨询有限责任公司的公章。另外，2013年9月7日贵州源兴房地产开发有限公司清镇分公司与清镇市城辉房地产咨询有限责任公司签订《房屋安置委托合同书》，约定贵州源兴房地产开发有限公司清镇分公司委托清镇市城辉房地产咨询有限责任公司对清镇市水泥厂R03-26地块规划用地范围内的已签约被拆迁户进行划地及产权置换安置。源兴房开公司于2014年12月31日出具《入住证明》载明“兹有我公司开发的清镇市东门桥源兴东城小区‘御景华府’2号楼4层2号，业主王莉芳，身份证号：5225251973********，现已入住。”赵仕秀还提交了2-4-2号房屋交纳三通费收据、闭路安装费收据（交款人杨昆）、物业管理费收据（交款人王莉芳）、垃圾清运费收据（交款人王莉芳）、装修保证金收据（交款人王莉芳）、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书等证据。赵仕秀因对本院的查封不服，提出如前异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，虽然异议人赵仕秀在本院对涉案房屋进行查封前已与贵州源兴房地产开发有限公司清镇分公司、清镇市城辉房地产咨询有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定由贵州源兴房地产开发有限公司清镇分公司、清镇市城辉房地产咨询有限责任公司讼争房屋安置给异议人赵仕秀；此后赵燕将赵应奎名下四套房中应当安置给自己的2-4-2号房屋转售杨显、王莉芳，并提交证据证明该套房屋已经于2014年12月31日交付给王莉芳，可以证明在本院查封之前杨显、王莉芳已合法占有该不动产。综上，赵仕秀所提异议请求及理由可以成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止（2015）筑民一初字第70号《协助执行通知书》中对源兴房开公司“源兴东城--御景华府”项目2-4-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 蓉审判员 张世海审判员 龚国智二〇一八年十一月十五日书记员 杨雨晴
抚顺市新抚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0402刑初197号 公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。 被告人于某，女，1960年5月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2015年8月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，2016年3月1日刑满释放。因本案于2018年1月21日被监视居住，2018年10月30日经本院决定，同日被逮捕,因病看守所未收押，次日被取保候审。 被告人李某某，男，1961年7月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。1988年因盗窃被劳动教养三年；1990年因盗窃被劳动教养二年；1998年因盗窃被行政拘留十五日；2003年因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年因编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑十个月；2013年因犯盗窃被判处有期徒刑八个月；2015年8月因犯盗窃罪被沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月9日刑满释放。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，次日被监视居住，2018年10月30日经本院决定，同日被逮捕。 抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人于某、李某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员崔蓓蕾、代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人于某、李某某均到庭参加诉讼，期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明,2017年11月14日，被告人于某、李某某共谋到公交车上扒窃，后二人在抚顺市新抚区养老院车站乘坐2路公交车，在车内由被告人李某某拥挤被害人刘某某，被告人于某趁被害人刘某某不备，将其背包内的钱包盗走，包内有人民币9300元。后被告人于某、李某某在新抚区西一路车站下车，逃离现场。 2017年12月1日，被告人于某、李某某共谋到公交车上扒窃，后二人在抚顺市望花区玫瑰城车站乘坐103路公交车，被告人于某趁被害人邱某不备，将其上衣兜内的人民币15000元盗走。后被告人于某告知被告人李某某下车，二人便在一职专车站下车。下车后，被告人于某先把人民币10000元与人民币5000元分开，并谎称只盗窃到人民币5000元，并将人民币2500元，分给被告人李某某。 被告人于某、李某某于2018年1月20日被公安人员抓获。 上述事实，被告人于某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人的陈述、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于某、李某某均曾因盗窃罪各被判刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，共同采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人于某、李某某到案后，对盗窃的犯罪事实予以供认,依法对二被告人可以从轻处罚。被告人于某、李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对二被告人从重处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。 （罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2018年10月30日起至2020年5月28日止。折抵刑期1日。） 三、继续追缴二被告人的违法所得人民币24300元，返还被害人刘某某人民币9300元，返还被害人邱某人民币15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万福海 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  贾耕堮 二〇一八年十一月二日 代书 记员  李子健
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初4176号原告：黄建兴。原告：黄海。原告：黄辉。被告：常德市鸿强建筑设备租赁有限公司，住所地常德市武陵区东江街道办事处新坡社区**。法定代表人：梁飞虎。原告黄建兴、黄海、黄辉与被告常德市鸿强建筑设备租赁有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。黄建兴、黄海、黄辉于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤回对常德市鸿强建筑设备租赁有限公司的起诉。本院认为，黄建兴、黄海、黄辉申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄建兴、黄海、黄辉撤诉。案件受理费3630元，减半收取1815元，由黄建兴、黄海、黄辉负担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开伟二〇一八年十一月二十七日法官助理沈勋书记员刘强
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0204执异111号 案外人：常利杰，女，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人:关海涛，男，磐石市房屋征收经办中心职员，住吉林省磐石市。 申请执行人：赵嘉林，男，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：奚凯，律师。 被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省磐石市。 法定代表人：孙长飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵嘉林与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人常利杰对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求解除对坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央-1层15号营业用房（所有权证号：磐石字第**，建筑面积71.37平方米）的查封。事实和理由：2011年7月6日，磐石市人民政府下达磐石房征（2010)01号房屋征收决定，将坐落于磐石市东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的土地实施房屋征收，案外人的房屋坐落于上述征收范围内。2013年9月10日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，回迁至中央-1层15号营业用房。贵院作出的吉02**执856号执行裁定将案外人的回迁房屋进行查封，损害了案外人的权益，现申请解除该房屋的查封。 申请执行人称，我方认为对方代理人身份不合法，没有诉讼代理权，不符合法律规定，代理人是磐石市政府拆迁办工作人员，与本案有利害关系，所以我方认为对方代理人的身份不合法。我方是依据生效的法律判决申请的查封与执行，案外人无权要求解除查封。 本院查明：赵嘉林与磐石市国商贸易有限责任公司（下称国商贸易公司）、刘辉、明达公司、孙长飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）吉0204民初164号民事判决书，内容为：一、被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉向原告赵嘉林偿还借款本金80万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉按月利率20‰向原告赵嘉林偿付借款80万元的借款利息，自2017年7月1日起至借款付清之日止;三、被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告磐石市明达房地产开发有限责任公司、孙长飞负连带保证责任；被告磐石市明达房地产开发有限责任公司、孙长飞承担保证责任后有权向被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉追偿。以上民事判决书生效后，因明达公司未能自动履行，赵嘉林向本院申请执行过程中，本院于2018年7月18日作出吉02**执856号执行裁定，查封被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司名下坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧明达城中央-1层1号、2号、8号11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、20号、22号、23号、29号、31号、32号、34号、35号、36号、37号、38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、46号、47号、48号、50号、51号、52号、53号房屋产籍，所有权证号附后。 另查明，2011年7月6日，常利杰和张灿光（二人系夫妻关系）与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定将其原有房屋进行拆迁，安置其坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央-1层15号营业用房一栋，房产档案显示该房屋所有权证号：磐石字第0007036025800：磐石字第**v> 本院认为，本案案外人通过与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央-1层15号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第0007036025800081880号，建筑面积71.37平：磐石字第**的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对磐石市人民路南侧、东安路东侧，明达城中央-1层15号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第0007036025800081880号，建筑面积71.37平方米）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王 晶 审 判 员  张亚民 审 判 员  赵学智 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  王思莹
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1916号原告：江云成，男，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：彭花胜，男，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市城口县。原告江云成与被告彭花胜、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告江云成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江云成撤回起诉处理。审判员  杨熹二〇一八年十一月三十日法官助理万平书记员杨枢
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2802号原告：庄磊，女，1983年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：梁海全，男,1984年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：将海浪，男,1970年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告庄磊与被告梁海全、梁海浪财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案。因原告庄磊未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  刘汉生二〇一八年十一月二十七日书记员  赵一龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9519号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：赖大建，男，1978年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告赖大建为信用卡纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告赖大建支付丰收贷记卡欠款本金4102.18元、利息793.84元、费用244.10元（利息、费用暂计至2018年8月11日，此后的利息、费用按章程及合约规定的办法计至实际还款之日止，最高共以月2%为限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告赖大建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年2月14日，被告赖大建与原告签订了《丰收卡信用卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收信用卡，卡号为62×××15。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告赖大建在用卡过程中出现逾期，截至2018年8月11日尚欠原告透支本金4102.18元及利息793.84元、费用244.10元。上述款项被告至今未予偿还，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖大建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4102.18元及截至2018年8月11日的利息793.84元、费用244.10元，并支付上述本金自2018年8月12日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、费用（最高共以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖大建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年十一月三十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初9519号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、赖大建：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告赖大建为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年十一月三十日?
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3002号 原告：浙江益农资产管理有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东城华庭**。 法定代表人：杜绍平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：单莲彬，男，系该公司员工。 被告：周美成男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈小妹女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江益农资产管理有限公司（以下简称益农公司）与被告周美成、陈小妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院起诉，请求判令：1.要求二被告立即归还借款本金人民币9万元；2.要求二被告立即支付自2017年5月30日至2017年10月30日利息6790.68（年利率18%），暂计至2017年10月31日到2018年10月12日止的逾期还款利息20534.79元（年利率24%），以及从2018年10月13日起至实际付清之日止的逾期还款利息（年利率24%）；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人单莲彬到庭参加诉讼，被告周美成、陈小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2016年10月31日，被告周美成、陈小妹通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签署编号为1458386136的《网络借款电子借条》，约定：1、被告周美成、陈小妹借款9万元，年利率18%，借款期限12个月；2.被告周美成、陈小妹应按月支付利息，如被告逾期支付任何一期还款超过60天的，本协议项下的全部借款本息提前到期，被告周美成、陈小妹应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息。合同签订以后，翼龙公司将上述借款扣除服务费用后，汇给被告周美成、陈小妹。被告周美成、陈小妹收到上述借款后，支付利息至2017年5月29日，此后未再支付利息。翼龙公司根据约定，完成收购，将该债权转让给原告益农公司。原告取得债权后，多次向二被告催款，但二被告均未履行还款责任。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周美成、陈小妹归还原告浙江益农资产管理有限公司借款本金90000元及利息6790.68元（自2017年5月30日起至2017年10月30日止按年利率18%计算的利息为6790.68元），2018年10月31日起至款项还清之日止的利息按年利率24%计算，限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元（已减半收取），由被告周美成、陈小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一八年十一月二十日 书记员  樊 兴 -4- -3-
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0829行审16号申请执行人：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。统一社会信用代码1153273077859353X6。住所地：云南省普洱市西盟县。法定代表人：陈启运，该局局长。被执行人：岩盆，男，1975年2月1日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现住西盟县。申请执行人西盟县森林公安局因被执行人岩盆逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行西森公（治）林罚决字【2018】第0016号《林业行政处罚决定书》中对被执行人岩盆:“毁坏林木价值1142元（以下货币单位均为人民币）2倍的罚款，共计2284元”的处罚。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，2018年1月，被执行人岩盆在未办理林木采伐许可证的情况下，为种植篁竹草，在西盟县勐卡镇马散村佤语叫“龙嘎”的地方（位于西盟县勐卡镇13林班3小班的集体林地）砍伐树木（林木树种为：其他阔叶），毁坏26株林木，材积2.856立方米，经鉴定林木价值1142元。其行为已构成违法。西盟县森林公安局于2018年4月3日作出西森公（治）林罚决字【2018】第0016号《林业行政处罚决定书》决定：“1、责令停止违法行为；2、责令补种毁坏林木26株2倍的林木，共52株；3、并处毁坏林木价值2倍的罚款，共计2284元。”被执行人岩盆收到西森公（治）林罚决字【2018】第0016号《林业行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。本院认为，被执行人岩盆在未办理林木采伐许可证的情况下，在西盟县勐卡镇马散村佤语叫“龙嘎”的林地砍伐林木，毁坏26株林木，经鉴定涉案原木材积为2.856立方米，价值1142元，违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出西森公（治）林罚决字【2018】第0016号《林业行政处罚决定书》，其执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被执行人岩盆收到该《林业行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼。经催告后，被执行人岩盆未按照行政处罚决定履行罚款义务。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行：“毁坏林木价值1142元2倍的罚款，共计2284元的罚款。”符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公（治）林罚决字【2018】第0016号《林业行政处罚决定书》中，“并处毁坏林木价值1142元2倍的罚款，共计2284元”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 余莲花二〇一八年十一月六日法官助理魏云盟书记员李琳毅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3924号 原告：胡军，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：季松，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院于2018年7月16日立案受理了原告胡军与被告季松民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告季松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款350000元及利息（以350000元为基数，自2016年7月30日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年6月21日及2016年7月6日，被告因缺乏资金向原告借款共计350000元，原告通过其父亲胡德圣的账户向被告汇款350000元。借款后，被告归还了10000元，后被告向原告出具借条一张，余款至今未还，致讼。 季松未作答辩。 胡军围绕自己的诉讼请求提供了借条、还款协议书、中国农业银行转账业务客户回执单等加以佐证，被告季松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年，被告季松向原告胡军借款。2016年6月21日，胡军通过胡德圣的账户向季松汇款100000元；2016年7月6日，胡军再次通过胡德圣的账户向季松汇款260000元，合计共汇款360000元。后季松归还胡军10000元。经双方结算，2016年7月30日，季松向胡军同时出具一张借条和一份还款协议书。借条载明：“今借到胡军人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），并还款协议一份。借款人：季松，2016年7.30。”还款协议书载明：“以上借款分期还款，期限三年。自2016年9月开始计，每月计划还款壹万元，期间利息按季度支付。如有违约，相互协商，协商不成，责任由本人季松承担。季松2016.7.30。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡军与被告季松之间的借贷合意明确，并已经实际交付，另有借条、中国农业银行转账业务客户回执单等加以证明，故双方形成借贷法律关系。本案中的还款协议书虽然是被告单方出具，但现原告已持此还款协议书向被告主张权利，视为原告接受该还款协议书所约定的内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，预期违约分为明示预期违约和默示预期违约，前者是指当事人在没有正当理由的情况下，明确向对方当事人表明其不履行合同义务；后者是指当事人通过自己的行为向对方当事人表明其将不履行合同义务。根据还款协议的内容可知，本案的双方虽然约定分期付款，但是被告季松至今分文未付，已通过自己的行为表明其将不履行合同义务，构成预期违约，故对原告要求被告向其归还全部借款350000元的诉请，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此对于原告要求被告向其支付利息（以350000元为基数，自2016年7月30日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）的诉请，本院依法予以调整，应以350000元为基数，自2016年10月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季松于本判决生效之日起五日内归还原告胡军借款350000元及利息（以350000元为基数按照年利率6%自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告季松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟俊梅 人民陪审员  金玉玲 人民陪审员  赵昌平 二〇一八年十一月二十八日                                                         法官助理   张旸                                                        书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2743号 原告：董光胜，男，1970年9月25日出生，汉族，住济阳县 原告：范媛媛，女，1986年9月28日出生，汉族，住济阳县 两原告委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。 被告：董继国，男，1974年1月9日出生，汉族，住济阳县 委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李帅，济阳济北法律服务所法律工作者。 第三人：刘晓红，女，1973年3月6日出生，汉族，住济阳县 原告董光胜、范媛媛与被告董继国、第三人刘晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈远亮，被告董继国的委托诉讼代理人李帅，第三人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董光胜、范媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令董继国返还房屋维修费10000元；2.本案一切费用由董继国承担。事实与理由：2014年11月1日，董光胜、范媛媛租赁董继国位于垛石镇振兴路177号的房屋12间及院落一处，用于经营天天乐幼儿园。2015年2月1日，董光胜、范媛媛将该幼儿园的所有权、经营权及房屋租赁权一并转让给第三人刘晓红。2015年腊月，幼儿园放假期间，因无人看护，疏于管理，教室内自来水管跑水，致使房屋内大量积水并溢至院内，造成墙体及地面下沉。此后，董光胜、范媛媛以天天乐幼儿园的名义向董继国支付维修费30000元。后因赔偿事宜协商未果，董继国于2017年6月6日向法院提起诉讼。2018年1月31日，法院作出（2017）鲁0125民初1626号民事判决书，判决董光胜、范媛媛赔偿董继国房屋维修费43660元。该判决仅扣除了董光胜、范媛媛于2016年6月28日以天天乐幼儿园的名义给付的20000元，遗漏了刘晓红交付给董光胜、范媛媛后，董光胜、范媛媛于2016年9月21日以天天乐幼儿园的名义给付董继国的10000元。因此，事实上，董光胜、范媛媛应当再给付董继国33660元即可。法院判决董光胜、范媛媛再给付董继国43660元，董继国应当将刘晓红通过董光胜、范媛媛之手给付董继国的10000元予以返还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法公断。 董继国辩称，被答辩人在租赁答辩人房屋期间，因使用不当，导致房屋及院内地面塌陷损毁。被答辩人给付答辩人10000元是对院内地面下沉进行修复的费用，并非对房屋损毁的赔偿。答辩人在收到被答辩人给付的10000元后，随即将院内地面进行了修复，且被答辩人还在营业期间。答辩人认为，该款项不应返还，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人述称，根据（2017）鲁0125民初1626号民事判决，因自来水管跑水给董继国造成的损失共计106100元，董光胜、范媛媛应承担60%，即63660元。根据法院认定的事实，董光胜、范媛媛已赔偿董继国20000元，尚需赔偿43660元。该案判决后，董继国申请法院强制执行，董光胜、范媛媛已经给付董继国43660元。但因自来水管跑水事件后，我通过董光胜、范媛媛以天天乐幼儿园的名义另给付董继国10000元，（2017）鲁0125民初1626号民事判决对此也已认定。我同意将该10000元给付董光胜、范媛媛，不再要求董继国向我返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，董光胜、范媛媛与董继国签订房屋租赁合同，董继国将位于垛石镇振兴路177号的房屋及院落租赁给董光胜、范媛媛，用于开办天天乐幼儿园，租赁期限为5年，租金为每年45000元。2015年2月11日，刘晓红与董光胜、范媛媛签订转让协议和房屋租赁转让协议各一份，董光胜、范媛媛将在涉案房屋及院落上兴建的天天乐幼儿园的所有权及经营权转让给刘晓红。同时，将涉案房屋院落转租给刘晓红。 2016年春节期间（幼儿园放假期间），园内发生漏水事件，对房屋主体及地面造成一定影响。2016年4月21日、2016年6月28日，董继国为董光胜、范媛媛出具收到条两份，证实分别收到天天乐幼儿园维修房屋费20000元、10000元。庭审中，刘晓红认可2016年6月28日的10000元是其通过董光胜、范媛媛之手以天天乐幼儿园的名义给付董继国的房屋维修费。 经鉴定，本次漏水事件给董继国造成的房屋损失为106100元。在（2017）鲁0125民初1626号案件中，本院认定，根据合同的相对性原理，董光胜、范媛媛应当对因本次事件给董继国造成的损失承担赔偿责任，并认定董光胜、范媛媛按60%的比例进行赔偿，即63660元。因董光胜、范媛媛已经赔偿董继国20000元，因此，本院判决董光胜、范媛媛再赔偿董继国43660元。案件受理费2010元，由董继国负担804元，董光胜、范媛媛负担1206元。 （2017）鲁0125民初1626号民事判决发生法律效力后，董继国向本院申请强制执行。经本院执行，董光胜、范媛媛共计向本院交纳46000元，其中包括赔偿董继国的房屋维修费43660元、负担的诉讼费1206元及滞纳金1134元。因董光胜、范媛媛主张已经赔偿董继国30000元，尚需赔偿33660元，因此向本院提起诉讼，要求董继国返还10000元赔偿款。 本院认为，漏水事件发生后，董光胜、范媛媛以天天乐幼儿园的名义给付董继国20000元赔偿款，后刘晓红又通过董光胜、范媛媛之手以天天乐幼儿园的名义给付董继国10000元赔偿款。根据（2017）鲁0125民初1626号民事判决，董光胜、范媛媛共计应当给付董继国房屋维修赔偿款63660元，而董光胜、范媛媛又向本院交纳了43660元房屋维修赔偿款。现刘晓红同意将其通过董光胜、范媛媛之手给付董继国的10000元返还给董光胜、范媛媛，是刘晓红对自己民事权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。董继国虽称该10000元系其维修院落支出，但未提供证据，其应当承担举证不能的法律后果。且根据（2017）鲁0125民初1626号案件中的鉴定意见明细，其中已经包括了天井水泥地面铺设项目。因此，本院对董继国的辩解理由不予采纳。据此，本院认定，董光胜、范媛媛要求董继国返还10000元赔偿款事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董继国于本判决生效之日起十日内返还原告董光胜、范媛媛房屋维修赔偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，诉讼保全费140元，由被告董继国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙兆明 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  李云义 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李书广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初12763号原告:哈尔滨铝型材技术有限公司，住所地哈尔滨南岗区哈西大街********,统一社会信用代码91230199558281964L。法定代表人：吕景财，总经理。被告：黑龙江锦绣建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市经开，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区嵩山路**科工贸楼**1230199702941622K。法定代表人：王永枫，总经理本院在审理原告哈尔滨铝型材技术有限公司与被告黑龙江锦绣建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨铝型材技术有限公司于2018年11月30日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提交撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨铝型材技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨铝型材技术有限公司撤回起诉。案件受理费8165元,变更诉请后减半收取计25元，由原告哈尔滨铝型材技术有限公司负担。审判员  孙子淇二〇一八年十一月三十日书记员  吕 琳
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执695号申请执行人安化县乐安混凝土有限公司；被执行人苏华建设集团有限公司：本院在执行申请执行人安化县乐安混凝土有限公司与被执行人苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院强制执行，湖南省安化县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）湘0923民初1283号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十一月九日
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0108执1630号浙江金康医药有限公司、陕西易康医药有限公司：本院在执行申请执行人浙江金康医药有限公司与被执行人陕西易康医药有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初317号、原执行案号：（2018）浙0108执1630号﹞中，经法院执行，现已履行完毕，本院对本案已作执行完毕处理。特此通知()二〇一八年十一月二十七日本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：19905******、0571-8770****
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初4441号 原告：杨亚阳，男，1964年10月4日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林坤土，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡金泰，男，1979年9月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨亚阳与被告蔡金泰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚阳的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告蔡金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨亚阳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡金泰立即偿还借款50000元，并自2017年6月9日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息；2.判令蔡金泰承担杨亚阳因本案诉讼支出的代理费2500元。事实和理由：蔡金泰因需用资金，于2017年6月9日向杨亚阳借款50000元，约定按9%的月利率计付利息，并出具借条一张交杨亚阳收执，口头约定四天后偿还本息，后经杨亚阳多次催讨，蔡金泰未能还款。另，蔡金泰承诺若未依约还款，则愿支付杨亚阳为实现债权支出的代理费，故杨亚阳因本案诉讼支出的代理费2500元应由蔡金泰负担。 蔡金泰未提出答辩意见。 杨亚阳围绕诉讼请求，提供如下证据：蔡金泰出具的借条一张、《法律事务委托代理合同》与福建增值税普通发票一份。蔡金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议与质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蔡金泰因需用资金，于2017年6月9日向杨亚阳借款50000元，约定月利率为9%，未约定还款期限，借条中载明“若逾期还清愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费···等”。蔡金泰在借条的借款人处签名并捺印确认。借款后，经杨亚阳催讨，蔡金泰未能偿还借款本息。另查明，杨亚阳因本案诉讼支出代理费2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨亚阳与蔡金泰之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，蔡金泰负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，杨亚阳可随时催告蔡金泰在合理期限内偿还。经杨亚阳催告后，蔡金泰仍未依约还款，已构成违约事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定月利率9%过高，应予以调整，现杨亚阳自行调整为按月利率2%计付利息，应予以支持。至于代理费方面的诉讼请求，因双方已约定若逾期还款，蔡金泰应承担杨亚阳为实现债权而支出的代理费，故杨亚阳请求判令蔡金泰支付代理费的诉讼请求，有事实根据，依法应予以支持。蔡金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，杨亚阳请求判令蔡金泰偿还借款50000元，并自2017年6月9日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息的诉求，及请求判令蔡金泰支付代理费2500元的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡金泰应于本判决生效后十日内偿还杨亚阳借款50000元，并自2018年6月9日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。 二、蔡金泰应于本判决生效后十日内支付杨亚阳因本案诉讼支出的代理费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由蔡金泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨幼婷 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2253号 原告：阮瑞辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：苏宜荣，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告阮瑞辉与被告苏宜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮瑞辉的委托诉讼代理人李文杰、被告苏宜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮瑞辉向本院提出诉讼请求：判令苏宜荣偿还借款本金60000元，及自2018年7月3日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年3月4日，苏宜荣以经营生意缺乏资周转资金为由，向阮瑞辉借款100000元，阮瑞辉通过建设银行账户向苏宜荣农村信用社转账支付。借款后，苏宜荣于2016年4月20日还款20000元，2016年5月18日还款20000元。后阮瑞辉再要求苏宜荣履行还款义务，苏宜荣均以无力偿还为由，拒不履行。 苏宜荣对借款的事实无异议，但认为除了2016年4月20日、2016年5月18日偿还的40000元外，其又于2018年2月份和3月份各偿还了15000元，尚欠30000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的问题是，苏宜荣是否又于2018年2月份和3月份各偿还15000元。针对该争议问题，苏宜荣提供证据借记卡明细二份及微信聊天记录，证明其于2018年2月14日和2018年3月10日各向阮瑞辉转账还款15000元。阮瑞辉认可收到款项，但认为该30000元不是用于偿还本案的借款，而是场地出租的分红。本院分析认为，微信聊天记录显示：于2018年2月14日，苏宜荣与“陈总”商议还款的事宜，“陈总”授意苏宜荣将还款转账至阮瑞辉账户，结合借记卡明细中显示的苏宜荣的该30000元转账发生在2018年2月14日和2018年3月10日，能够证明苏宜荣的该30000元转账是用于还款，不是用于交付场地出租的分红。阮瑞辉的质证意见，没有事实依据，不予采纳。2018年2月14日和2018年3月10日，苏宜荣又各向阮瑞辉偿还15000元，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日，苏宜荣向阮瑞辉借款100000元。2016年4月20日、2016年5月18日、2018年2月14日、2018年3月10日，苏宜荣还款20000元、20000元、15000元、15000元，尚欠30000元。 本院认为，阮瑞辉与苏宜荣的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。苏宜荣借款后，尚欠30000元未还，构成违约，应承担相应的违约责任。阮瑞辉诉请苏宜荣偿还借款本金60000元及自2018年7月3日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的利息，其中30000元本金及利息符合法律规定，予以支持，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏宜荣关于双方未约定利息，其不应支付逾期利率的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、苏宜荣应于本判决生效之日起十日向阮瑞辉偿还借款本金30000元，及自2018年7月3日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的利息； 二、驳回阮瑞辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由阮瑞辉负担750元，苏宜荣负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  张仁德 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。