wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5399号 原告：杨红，女，1962年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告杨红与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告杨红于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨红申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3970元（已缓交），由原告杨红负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3449号原告：李志好，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：陈定波，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告李志好与被告陈定波宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志好撤回起诉处理。审判员  马雁峰二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 莉
本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0521行初61号原告王秀珍，女，1965年4月26日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县草河城镇人民政府（以下简称：被告草河城镇政府），住所地本溪满族自治县草河城镇草河城村。法定代表人张吉明，该镇镇长。被告本溪满族自治县人民政府（以下简称：被告县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人邵涛，该县县长。原告王秀珍不服被告本溪满族自治县草河城镇人民政府作出的《答复意见书》及被告本溪满族自治县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.撤销被告草河城镇政府作出的《答复意见书》（草政字[2018]26号）；2.撤销被告县政府作出的《行政复议决定书》（本政行复决字[2018]第40号）;3.判令被告草河城镇政府按原告烧伤残疾等级依法赔偿；4.判令被告草河城镇政府给予原告办理退休或按退休标准给予赔偿；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于1984年应聘到本溪满族自治县草河城镇镇办企业“本溪县花炮厂”当工人，从事烟花爆竹生产，同年11月24日13时40分发生爆炸事故，原告受伤先在本溪市中心医院医治，后因伤势严重转入北京积水潭医院救治。出院后，原告经常多次找镇政府有关部门要求赔偿，答复是“等待其他伤者都出院后一起研究赔偿事宜，需要整容的，整容后再予以赔偿”，有两个伤者在北京医院住院治疗十多年，镇政府为了让她俩出院，在北京私下与她们俩达成每人赔偿三万多元的赔偿协议，并且要求她们对其他受害人保密。1995年，镇政府将本溪县花炮厂承包给谢龙昌，1998年又转制给谢龙昌。从此，原告请求赔偿问题，谢龙昌与镇政府之间更互相推诿，原告一直没有得到任何赔偿。直至党的十九大习近平主席提出建设法制政府的政策下，三十多年了，受伤维权一直到现在才第一次给原告出具《答复意见书》法律文书。该《答复意见书》调查情况的认定没有事实依据，处理意见没有法律依据。第一，《答复意见书》主张“草河城镇政府除了为死者一人补偿600元外，在1990年又给予花炮厂出院轻伤工人经济补偿”，原告至今未得到任何经济补偿，镇政府应拿出补偿原告的证据，不能仅凭一句空话，没有证据支持的主张，属于无事实依据。第二，《答复意见书》强调1998年与谢龙昌合同“乙方承担承包前的伤号及其他遗留问题的处理，甲方不承担任何责任”，如果镇政府补偿了，何必再有此约定，前后矛盾说明没有补偿。再者，镇政府意图以此条款证明从此与原告没有任何法律关系。原告认为，依据合同法的相关规定，债务人镇政府应对原告承担赔偿的法律责任。《答复意见书》处理意见无法律依据。第三，关于给予原告退休待遇或按退休待遇赔偿问题。依据《工伤保险条例》第六十七条，原告应受到该条例的保护，依法享受工伤保险待遇。应当申报进行劳动能力鉴定，应当给予工伤待遇，镇政府未给予整容继续治疗，应当视为治疗尚未终结，劳动关系仍然存在，原告仍然是本溪县花炮厂职工直至法定退休年龄止。本溪县花炮厂有为原告缴纳社会保险的法定义务，原告本应在50周岁正常退休，但是，由于镇政府的原因导致原告一系列权利受损，老无所依，该法律后果依法依理应当由镇政府承担。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院审查认为，信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。原告王秀珍提出的诉讼请求涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务关系，被告草河城镇政府作出的《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，实质上是信访事项处理意见。信访处理意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、《信访条例》第三十四条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀珍的起诉。案件受理费50元，全部返还原告王秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 兰广起审 判 员 蒋运显人民陪审员 李 惠 二〇一八年十一月十五日法官 助理 赵 轩书 记 员 赵书毅附相关法律条文：《中华人民共和国信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条公民、法定或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0426执380号山西省黎城波涛泵业有限公司：你单位与黎城县人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2018）晋0426行审4号行政裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年十一月二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行下列义务：支付董某波、董某利、贾某某、刘某某等6人工资175122元。承担案件执行费3413元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司账户名称：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知。执行员  李云波二〇一八年十一月二日书记员  王天笑风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4819号原告:孟永革。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：丁许凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告孟永革与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财保漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永革委托诉讼代理人张明堂、被告浙商财保漯河公司委托诉讼代理人李浠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟永革向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告施救费、车辆维修费等共计191810元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告车辆豫Ｌ×××**在被告处投有交强险和198800元的机动车损失险，商业险投保有不计免赔。保险期间自2017年9月30日至2018年9月30日。2018年6月26日9时25分，原告司机楚建召驾驶豫Ｌ×××**“新飞”牌重型厢式货车，沿连霍高速（G30）由东向西行驶至1374公里300米处时，所驾车辆侧滑后侧翻，造成该车及所载货物、公路路产不同程度受损的道路交通事故。经事故科认定，楚建召负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理事故现场，支付现场施救费6812元。车辆在当地处理完事故后，原告将车辆拖至漯河众泰汽车销售服务有限公司对车辆进行实际维修，为此支付维修费184998元。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。被告浙商财保漯河公司辩称：1、本次事故真实，我公司愿在法律规定和保险范围内承担赔偿责任；2、原告车辆维修费用过高，我公司申请对事故车辆车损重新进行评估鉴定；3、诉讼费、施救费等间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告的豫Ｌ×××**号车辆挂靠在漯河腾顺运输有限公司名下营运，该车在被告处投保有交强险、商业险，保险期间从2017年9月30日至2018年9月30日，其中商业险保单约定特种车损失保险责任限额198800元、第三者责任险1000000元，均不及免赔。2018年6月26日，司机楚建召驾驶上述车辆行驶到连霍高速1374公里300米处时，车辆侧滑后侧翻，造成该车及所载货物、公路路产不同程度受损的道路交通事故。2018年6月27日，天水市公安局交通警察支队玉泉高速公路大队出具第620502420180000487号《道路交通事故认定书》，认定楚建召雨天驾驶车辆行驶时忽视安全、操作不当，应负事故全部责任。事故发生后，原告损失施救费6812元、车辆维修费184998元，并提供有施救费发票、维修清单、维修发票相证明。另查明：庭审后，被告向本院提交申请书，申请对豫Ｌ×××**号车辆车损进行重新鉴定。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失应由被告按合同约定赔偿。原告的车辆损失酌定扣除残值3000元，余款181998元（184998元-3000元）及施救费6812元，合计188810元（181998元+6812元），由被告在车辆损失保险限额内进行赔偿。鉴于原告的车辆已实际修复，且原告亦提供有维修发票、维修清单相证明，故应据实计算，本院对被告要求对车损进行重新鉴定不予准许。被告辩称“不承担诉讼费、施救费”不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告保险金188810元，原告的其他诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孟永革保险金188810元；二、驳回原告孟永革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由原告孟永革负担70元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二十七日书记员 张芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1103民初2696号原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。统一社会信用代码913611228615346452。法定代表人：戴松军，支行行长委托诉讼代理人汪月成、韩素英，江西惟矩律师事务所律师。被告刘斯海，男，1960年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告吴标，男，1975年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，本院受理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘斯海、吴标借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行自愿撤回起诉的请求，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤诉。案件受理费751元，由原告负担，经批准退回原告。审 判 长  俞文清人民陪审员  郑招明人民陪审员  俞晓英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王丽翡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初4026号原告：朱生军，男，1967年4月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵仲璞，男，出生年月不详，汉族，甘肃永昌县人。原告朱生军与被告赵仲璞劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告朱生军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱生军撤回起诉处理。代理审判员 马继庆 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 李 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5576号原告：汉口银行股份有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人陈新民，董事长。委托诉讼代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：胡敬明，男，1982年6月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告汉口银行股份有限公司（下称原告）与被告胡敬明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金4891.1元；2.被告向原告支付截止至2018年1月18日的信用卡欠款利息1278.05元、滞纳金475.74元，合计1753.79元；3.本案诉讼费由被告承担。开庭审理中，经本院释明，原告明确表示对本案所涉信用卡纠纷只主张前述诉讼请求中的欠款项目及金额。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：胡敬明信用卡卡号：62×××58发卡日期：2008年3月25日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：被告共欠本金4891.1元、利息1278.05元、滞纳金475.74元（利息、滞纳金实际收取至2011年2月15日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡敬明于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金4891.1元；二、被告胡敬明于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付欠款利息1278.05元、滞纳金475.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费6元，合计56元，由被告胡敬明负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告胡敬明随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十一月二十九日书 记 员 丁小雨
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初171号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人田玉川，男，1968年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区。2013年1月4日、2015年5月13日、2015年5月27日、2015年6月11日、2015年7月16日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局分别处行政拘留十五日；2015年7月13日，因非法储存危险物质被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2016年11月12日，因吸毒被北京市公安局顺义分局处行政拘留十五日；2016年11月14日，因吸毒被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；2017年2月12日，因吸毒被北京市公安局顺义分局处行政拘留十五日。2009年8月4日，因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年零六个月，罚金人民币二千元；2017年5月12日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2017年5月23日，因患有疾病被本院决定暂予监外执行（监外执行期限自2017年5月23日起至2018年11月22日止），同年12月18日被本院决定收监执行（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被取保候审；2018年11月2日经本院决定，于2018年11月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。指定辩护人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人田玉川犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人田玉川及其指定辩护人钟立华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人田玉川于2017年11月8日，通过马某以人民币600元的价格向于某贩卖甲基苯丙胺一包，重0.89克。被告人田玉川于2017年11月8日19时许被民警抓获，后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关指控被告人田玉川犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并提交了相关证据材料，提请对被告人田玉川依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条的规定，定罪处罚。在开庭审理过程中，被告人田玉川对指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见，其当庭自愿认罪。指定辩护人的辩护意见为，被告人田玉川被抓获后能坦白如实交代，认罪态度较好，当庭表示认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人田玉川于2017年11月8日，通过马某以人民币600元的价格向于某贩卖甲基苯丙胺一包，重0.89克。被告人田玉川于2017年11月8日19时许被民警抓获，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人田玉川在开庭审理过程中均无异议，且有被告人田玉川的供述及辨认笔录，证人马某的证言及辨认笔录，证人于某的证言及辨认笔录，证人江某的证言，北京市公安司法鉴定中心出具的2017DP1935号、2017DP1936号检验报告，搜查证，搜查笔录，称量笔录，取样笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，微信聊天内容照片，收缴毒品清单，收缴毒品清单的工作说明，行政处罚决定书、北京市怀柔区人民法院（2017）京0116刑初49号刑事判决书，北京市怀柔区人民法院（2017）京0116刑更9号收监执行决定书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人田玉川明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田玉川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。被告人田玉川系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人田玉川到案后如实供述主要罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。被告人田玉川本次犯罪所判处的刑罚，依法应与其前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行的刑罚。根据被告人田玉川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条及第六十一条之规定，判决如下：被告人田玉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的有期徒刑十一个月四日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  刘晓凤人民陪审员  马永伶二〇一八年十一月十四日书 记 员  赵 娜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执690号之一申请执行人江西豁达实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码91361124314742285A。法定代表人刘涛，该公司总经理。被执行人铅山县大工联房地产开发有限公司，，住所地江西省铅山县河口镇清湖村费家**统一社会信用代码913611245840440739。法定代表人郑宏宇，该公司总经理。本院作出的（2018）赣1124民初660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人铅山大工联房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人铅山县大工联房地产开发有限公司在中国建设银行铅山支行（账号36×××66）的存款249115元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：95×××70）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一八年十一月二十日书记员  李梦莹
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初531号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄锦酬，男，1965年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2017年9月28日被取保候审。辩护人黄素红，广东中晟律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]499号起诉书指控被告人黄锦酬犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人黄锦酬及辩护人黄素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年6月21日，被告人黄锦酬与黄某签订了关于珠海市斗门区围垦总公司??蛛垦区三围中心河、基西的38亩耕养水产面积转让合同，同时将黄某原先跟该公司签订的《承包??蛛“三围”水产养殖合同》中的承包方“黄某”改为自己的名字，该合同期限至2011年12月31日结束。2012年2月9日，珠海市斗门区围垦总公司??蛛垦区（以下简称围垦总公司??蛛垦区）召集黄锦酬等承包户开会，在会议上宣布三围西片海堤将实施达标工程，三围西片海堤承包合同于2011年12月31日到期后将不再发包，黄锦酬等承包户在会议签到表上签名。2012年3月9日，围垦总公司??蛛垦区再次召集黄锦酬等承包户开会，主要内容为要求相关承包户撤离承包场地，配合三围海堤达标工程的施工，黄锦酬等承包户在会议签到表上签名。黄锦酬在收到围垦总公司??蛛垦区不再发包的通知之后，迟迟不肯清退耕养的三围中心河、基西的38亩水产面积，围垦总公司??蛛垦区遂向本院起诉黄锦酬。2014年1月22日，本院作出（2012）珠斗法五民初字第17号民事判决，判决黄锦酬于判决发生法律效力之日起30日内将其占用的38亩养殖水面腾退给围垦总公司??蛛垦区及赔偿??蛛垦区从2012年1月至7月底的经济损失人民币7980元，此后的经济损失以38亩按每年360元/亩计算，计至腾退完毕日止，该判决于2014年2月28日发生法律效力。因被告人黄锦酬一直拒不执行法院判决，围垦总公司??蛛垦区向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日立案执行。2014年8月22日，本院向被告人黄锦酬送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决，同年9月17日，本院又通过公告责令黄锦酬于2014年10月8日前将其占用的38亩养殖水面腾退给围垦总公司??蛛垦区，但黄锦酬仍拒不履行。2016年10月12日，本院向珠海市公安局斗门分局移送立案审查，同年12月23日，珠海市公安局斗门分局对本案立案侦查。2017年9月28日，被告人黄锦酬主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2017年11月28日，围垦总公司??蛛垦区与被告人黄锦酬签订执行和解协议书，后黄锦酬按照协议书的内容将上述38亩养殖水面腾退。上述事实，被告人黄锦酬在开庭审理过程中亦无异议，且有移送侦查函，接受证据材料清单、《承包??蛛“三围”垦区水产养殖合同》、转让合同、收据，执行和解协议书、执行和解笔录、执行询问笔录、执行结案通知书复印件，执行立案审批表、民事判决书、执行立案审批表、法律文书生效通知书、执行通知书、询问笔录、送达回证、公告，《关于落实??蛛垦区三围西片不再发包的会议纪要》《关于协调承包户配合本围海堤达标工程施工的会议纪要》，会议签到表，珠海市围垦总公司??蛛垦区出具的证明，受案登记表、立案决定书，被告人黄锦酬的供述，现场照片，执勤经过，被告人户籍信息材料及常住人口基本信息，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄锦酬对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄锦酬具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.已与对方达成执行和解协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人黄锦酬系初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性及社会危害性不大且事后已与围垦公司达成和解协议并履行全部法律义务，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。根据被告人黄锦酬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄锦酬犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  梁敏靖人民陪审员  袁忠真二〇一八年十一月一日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11792号原告：广州业禾电子有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丘吉辉，系该公司经理。被告：中山市能者电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：林权伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟光，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，系广东南鹏展法律师事务所律师。原告广州业禾电子有限公司诉被告中山市能者电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丘吉辉，被告的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州业禾电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款59800元及利息（自2017年8月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止，暂计至2018年9月17日利息为2818.1元）。事实和理由：2017年7月至同年12月，被告分七次向原告购买喇叭，产生货款共59800元。原告多次催要货款，未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告中山市能者电子有限公司辩称，不确认拖欠原告货款59800元，也不需向原告支付逾期付款利息。原告广州业禾电子有限公司对其陈述提供的证据有：1.交易明细表1份；2.订购单5份；3.送货单9份、货物运单4份、运单查询情况4页；4．QQ聊天记录19页；5.银行流水1页、网上银行电子回单11份；6.往来情况1份；7.客户对账单8份。被告中山市能者电子有限公司对其辩称并未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告供应塑胶喇叭，被告拖欠其2017年7月至同年12月货款59800元，并提交上述证据予以证明。其中交易明细表系原告单方制作，未经被告签章确认，该表载明订单日期为2017年7月6日至同年11月20日，对应的发货日期为2017年7月13日至同年11月27日，该期间共10次发货，发货货值共计59800元。5份订购单为打印件，载明的采购日期分别为2017年7月31日、同年8月31日、11月6日、11月16日、11月20日，供应商均为原告，指定交货地点均为被告仓库旧厂。该5份采购单均载明了采购货物的型号规格、单位、订购数量、要求交期等内容，但未载明单价，采购单下方采购主管审核处均签有张玲的名字。被告确认张玲系其采购人员，但因张玲已于2018年9月离职，无法确认采购单的真实性。9份送货单的送货日期为2017年7月13日至同年11月27日期间，与原告提交的交易明细载明的送货日期相对应，但原告未提交2017年7月30日的送货单。其中送货日期为2017年7月13日、同年7月17日、7月26日、8月13日、9月17日、11月27日的送货单抬头收货单位、地址处注明“中山能者电子麦小姐”，送货日期为2017年11月13日、同年11月15日的送货单抬头收货单位、地址处注明“中山麦小姐”，2017年11月25日送货单抬头收货单位、地址处注明“中山能者”。全部送货单均载明了品名及规格、单位、数量等内容，但收货单位及经手人一栏均为空白。4份货物运单的托运时间分别为2017年8月13日、9月17日、11月13日、11月30日，单号分别为0001019、0016479、0016492、0016495，发货人一栏均注明原告业务员张明华名字，收货人一栏均注明麦小姐，到站点为中山，货物名称为喇叭，件数分别为20、15、10、20，提货方式为送货上门，付款为现付，托运人签章处均由张明华签名，但货物运单上均无被告盖章或相关人员签名。原告提供的3页运单查询情况显示单号为0016479、0016492、0016495的货物运单已签收，另外1页运单查询情况显示运单号为684078131的快件已被签收，但该运单查询情况原告未提交相应的货物运单，原告亦未提交单号为0001019的货物运单的签收情况。被告质证称虽运单查询情况显示已经签收，但未显示签收人是谁，无法证明由其签收。19页QQ聊天记录反映了原告人员向“中山能者-张玲”催款的过程。被告质证称“中山能者-张玲”系原告备注，无法确认QQ聊天记录的真实性。原告为证明其与被告一直存在交易，提交了银行流水1页、网上银行电子回单5份、往来情况1份、客户对账单8份及相应网上银行电子回单6份等证据。银行流水、网上银行电子回单显示刘炜仪（系被告监事）曾多次向原告支付款项，分别于2017年7月14日支付了15659元、同年9月8日支付了12483元、9月29日支付了7065元、11月7日支付了7870元、12月14日支付了13562元。往来情况及客户对账单均系原告自行制作，未经被告签章确认，往来情况系对客户对账单的汇总。2015年11月及2015年12月客户对账单显示原告该期间供货金额合计7100+10275=17375元，刘炜仪于2016年3月30日向原告支付17325元。2016年1月客户对账单显示原告该期间供货金额为14900元，刘炜仪于2016年5月6日向原告支付了14850元。2016年3月客户对账单显示原告该期间供货金额为19170元，刘炜仪于2016年6月15日向原告支付了19120元。2016年4月客户对账单显示原告该期间供货金额为10650元，刘炜仪于2016年10月5日向原告支付了10600元。2016年5月客户对账单显示原告该期间供货金额为21280元，刘炜仪于2016年12月3日向原告支付了21230元。2016年6月客户对账单显示原告该期间供货金额为10650元，刘炜仪于2016年10月5日向原告支付了10600元。2017年7月-12月客户对账单与原告提交的交易明细表对应，亦未经被告签章确认。被告确认网上银行电子回单等证据的真实性，但认为上述证据与本案货款无关。本院认为，原告提交的银行流水、网上银行电子回单、客户对账单足以证明其与被告之间存在业务往来，本院对此予以确认。原告主张被告拖欠其2017年7月至同年12月货款共计59800元，为此提交了交易明细表、送货单、货物运单予以证明。但其提交的交易明细表、送货单、货物运单均没有被告盖章或相关人员的签名确认，交易明细表虽载明上述期间交易总额为59800元，但对应的送货单、货物运单却未能一一佐证交易明细表载明的交易情况，被告亦不确认上述证据的真实性，并当庭否认在上述期间收到原告货值59800元的货物。原告无法举证QQ聊天记录中的“中山能者-张玲”系被告的员工张玲，即便聊天的一方当事人为被告员工张玲，但聊天内容并未能反映被告确认尚欠原告货款59800元。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告提交的证据不足以证实其已将货值为59800元的案涉货物交付给被告，现原告诉请被告支付尚欠货款59800元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州业禾电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一八年十一月三十日书记员  吴倩红曾方园
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5924号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司业务支持班班长。被告：陈森新，男，1947年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院已立案受理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告陈森新电信服务合同纠纷一案，原告在2018年11月16日收到人民法院预交案件受理费通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张松坚二〇一八年十一月二十六日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6130号原告：李远贵，男，1969年6月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢友成，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：郭宽兴，男，1948年7月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：郭洪文，男，1974年2月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：郭宽兴，男，1948年7月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：许清潮，男，1975年2月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。原告李远贵诉被告郭宽兴、郭洪文、许清潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告李远贵及其委托诉讼代理人谢友成、被告郭宽兴（被告郭洪文的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告许清潮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李远贵向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告郭洪文偿还原告借款本金40万元，并按约定月利率支付利息，由被告郭宽兴、许清潮承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费、法律服务费由被告负担。事实和理由：原告与被告郭宽兴系朋友关系。被告郭洪文与被告许清潮共同在巫山承包工程急需周转资金，2014年10月20日，被告郭洪文向原告借款40万元，双方签订了借款合同，约定借款利息为月利率2%，被告郭宽兴、许清潮承担连带保证责任。出借借款后，原告向被告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭宽兴、郭洪文辩称，原告起诉借款属实，合同真实。所借款项用于工程生产流动资金，但工程现在亏损，要求原告减少利息。原告起诉的保全费、律师费由原告负担，诉讼费要求法院减半收取。被告许清潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2013年至2014年期间，被告郭洪文因资金周转陆续向原告李远贵借款，其中，2013年6月15日，被告郭洪文向原告李远贵借款10万元。2014年9月3日，被告郭洪文向原告借款10万元，2014年10月20日被告郭洪文向原告借款20万元，共计40万元。上述款项均由原告按照被告郭洪文的指示，将款项以转账或现金的方式支付至被告郭宽兴。2014年10月20日，原告与被告郭宽兴、郭洪文对账，原告与被告郭宽兴、郭洪文对2013年至2014年期间的借款重新签订借款合同，借款合同约定，借款利息自2014年10月20日起按月利息2%计算，被告郭宽兴对上述借款本息承担连带保证责任。2016年6月4日，被告郭宽兴与原告对账，并对利息进行算账，截止2016年6月20日，利息为20万元，并由被告郭宽兴在借款合同中签名。2016年6月19日，被告郭洪文向被告郭宽兴作出委托书，委托郭宽兴代为与原告李远贵结算借款资金利息，签订有关借款协议。2016年9月5日，被告许清潮在原告李远贵、被告郭宽兴、郭洪文均在场的情况下，向原告作出担保书。担保书的内容为：被告许清潮自愿为被告郭洪文与原告李远贵于2014年10月20日签订的借款合同项下的借款本金40万元及利息（截止2016年6月20日借款利息为20万元，2016年6月20日后的利息按月利息2%计算）提供连带责任保证，保证期间为：主债务未付清之前均有效，债务履行完毕自动失效。2016年9月24日，原告再次向被告郭洪文催收借款，被告郭洪文在借款中再次签名并注明“本合同延期还清本息为止”。事后，原告每年均向被告催收借款无果，现特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款合同、担保书、委托书、保全裁定书、保全费收据、银行账户明细、法律服务委托合同、发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郭洪文因资金周转累计向原告借款40万元，有原告提供的借款合同、银行账户明细及被告郭宽兴的当庭陈述为证，本案案件事实清楚，证据充分，原、被告之间的权利义务关系明确。故原告要求被告郭洪文偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告郭洪文在借款合同中约定借款利息为月息2%，该约定系当事人意思自治的结果，且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告许清潮自愿为2014年10月20日的借款合同中的本金及利息承担连带保证责任，且被告许清潮在担保书中约定担保期间为本保证责任书自主债务未付清之前均有效，对于担保期间的约定，应视为约定不明，担保期间应从债权人主张权利时起计算两年。担保书、借款合同均未约定还款期间，故原告的起诉应视为在担保期间内起诉，故被告许清潮应对债务人郭洪文的尚欠的借款本金及利息承担连带还款责任。被告郭宽兴在庭审中抗辩，保证期间已过，本院认为，被告郭宽兴于2016年6月4日在借款合同中签名，确认计算至2016年6月20日的利息为20万元，表明原告于2016年6月4日向担保人郭宽兴主张权利，且在庭审中被告郭宽兴承认原告每年均向其主张权利，故原告李远贵起诉担保人郭宽兴系在保证合同的诉讼时效内，符合法律规定，故被告郭宽兴应对债务人郭洪文的尚欠的借款本金及利息承担连带还款责任。对于原告方主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的利息、其他费用总计不得超过年利率24%，故对原告主张的律师费本院不予支持。被告许清潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭洪文、郭宽兴、许清潮于本判决书生效后十日内连带向原告李远贵偿还借款本金40万元及利息（利息自2014年10月20日起以借款本金40万元为基数按年利率24%计算至本院指定履行期间止）。二、驳回原告李远贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，财产保全费4520.00元，由被告郭洪文、郭宽兴、许清潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 吕 欢二〇一八年十一月十二日书记员 蒋凌欣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初4695号原告：黄全瑾，男，1988年6月18日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：吴波，男，1959年9月24日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。被告：吴惠珊，女，1987年2月26日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：朱永珍，女，1961年6月23日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。系吴惠珊的母亲。本院在审理原告黄全瑾与被告吴波、吴惠珊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄全瑾撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告黄全瑾负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一八年十一月十七日书 记 员  冯 敏
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖18执80号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公法定代表人：周鸣翰，该公司负责人。被执行人：王世成，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王世成追偿权纠纷一案，通过查控系统对被执行人王世成名下银行存款、股权等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。通过现场调查及走访，被执行人王世成已下落不明多年，申请执行人也未能提供被执行人王世成下落及执行人王世成名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张逸峰审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二○一八年十一月二十二四日书记员魏梦辰
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初7011号原告：张建国，男，1977年4月7日出生，汉族，山西昆明烟草有限责任公司员工，住太原市。被告：苏玉林，女，1984年9月27日出生，汉族原市小店区圪塔营村，身份证号×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**，统一社会信用代码×××。负责人：张俊义，总经理。原告张建国诉被告苏玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司为被告参加诉讼。审理中，原告以被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司已支付汽车修理费1200元，自愿撤回对保险公司的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告苏玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.修理车辆费用1200元；2.误工费500元；3.原告有关所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日12时20分许，被告驾驶车号为×××小型汽车在太原市小店区龙城大街辅路马练营路段由东向西行驶向左变道时与由东向西行驶的原告驾驶车号为×××小型汽车发生交通事故，被告负全部责任，原告无责任。由太原市小店区交通警察支队小店一大队下发了道路交通事故认定书后被告拒绝赔偿，原告提起诉讼。被告苏玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日12时20分许，被告驾驶车牌号为×××小型汽车，在太原市小店区龙城大街辅路马练营路段由东向西行驶向左变道时与由东向西行驶原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队出具事故认定书，被告负全部责任，原告无责任。另查明，×××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险，保险期间为2018年4月20日-2019年4月19日，事故发生在保险期间。审理中，原告自认保险公司已向其赔付车辆维修费1200元，故撤回对保险公司的起诉。关于原告主张的交通费，原告表示有工作单位，诉讼请求中的误工费按照150元/天计算，误工3.5天，主张500元，对于该项主张原告未提供书面证据佐证。上述事实有交通事故认定书、保单抄件及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，因被告驾驶的×××车辆与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，导致双方车辆受损，根据太原市公安局交警支队小店一大队出具的事故认定书，被告承担事故全部责任，原告不承担责任，本院采信该事故认定书。因被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险，应由该公司在交强险分项限额内对原告损失承担赔偿责任。原告自认已经收到该保险公司理赔的车辆维修费，该项诉讼请求无事实基础，原告放弃主张，本院予以采信。原告未提供书面证据佐证误工费，该项主张事实及依据不足，本院不予支持。被告苏玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苏玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二0一八年十一月十二日书记员 赵 燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12336号原告:周述林，女，汉族，1986年8月17日生，住重庆市合川区。被告：陈友彬，男，汉族，１９７５年２月１３日生，住四川省安岳县。原告周述林与被告陈友彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2１日立案。周述林诉称，被告于２０１７年在原告处购买了墙布，原告依约向其送货。被告于２０１８年４月２９日向原告出具欠条，约定尚欠的１１１７１元货款于２０１８年１０月３１日付清。但被告并未依约付款。故原告起诉至本院，请求判决：１.被告立即给付货款１１１７１元，并从２０１８年１１月１日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮５０％支付逾期付款损失；２.本案受理费由被告负担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告住所地为重庆市合川区，被告住所地为四川省安岳县。原、被告双方没有约定合同履行地。因此本案交由被告所在地即四川省安岳县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省安岳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 勇二〇一八年十一月二十九日书记员 施蕴珂
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执2415号申请执行人：吴小龙，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，住江苏省太仓市。吴小龙申请执行王仁良承揽合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初2196号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王仁良于本判决生效后10日内支付吴小龙工程款20000元。案件受理费300元，由王仁良负担。因王仁良未履行该判决书中确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理，执行标的为20300元。执行过程中，本院查明，被执行人王仁良名下共有的商品房一套已被本院另案【（2018）苏0585执（2511）号】依法拍卖，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初2196号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年十一月二十四日书记员  陆纯哲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保935号 申请人：江门农村商业银行股份有限公司大泽支行。住所地：广东省江门市新会区大泽镇河滨路**。统一社会信用代码：914407057977653768。 负责人：赵振群，该行行长。 委托诉讼代理人：周洪炎，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李幸然，男，该行员工。 被申请人：钟雄高，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：吕玉新，女，1970年5月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：郑锡进，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：杨顺彩，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：钟丽娟，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：钟焕容，男，1951年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：李菊香，女，1950年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行与被申请人钟雄高、吕玉新、郑锡进、杨顺彩、钟丽娟、钟焕容、李菊香金融借款合同纠纷一案，申请人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押钟雄高、吕玉新、郑锡进、杨顺彩、钟丽娟、钟焕容、李菊香价值22万元的财产，并已于2018年11月8日向本院预交了财产保全申请费及提供了保证担保。 申请人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行与被申请人钟雄高、吕玉新、郑锡进、杨顺彩、钟丽娟、钟焕容、李菊香金融借款合同纠纷一案，申请人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押钟雄高、吕玉新、郑锡进、杨顺彩、钟丽娟、钟焕容、李菊香价值22万元的财产，并已于2018年11月8日向本院预交了财产保全申请费及提供了保证担保。本院于2018年11月8日作出（2018）粤0705民初5516号民事裁定，准许江门农村商业银行股份有限公司大泽支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初5516号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币22万元价值范围内，冻结被申请人钟雄高、吕玉新、郑锡进、杨顺彩、钟丽娟、钟焕容、李菊香在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费1620元由申请人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柳云 二〇一八年十一月八日 书记员  赵齐好
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4906号申请执行人：高琳，女，1974年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈允雅，男，1964年10月6日生，汉族，住江苏省。原告高琳与被告陈允雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)沪0113民初2765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高琳于2018年8月23日向本院申请执行，要求义务人陈允雅支付欠款人民币744,800元及相关利息。本院受理后，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈允雅户籍为江苏省滨海县，现去向不明，通过银行、车辆、房产、证券、社保等相关部门查询后，未发现被执行人陈允雅可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4305号申请执行人：牛洪升，男，汉族，1968年7月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：代有伦（曾用名代友伦），男，汉族，1967年12月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人牛洪升与被执行人代有伦民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初9648号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人代有伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛洪升于2018年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为302900.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人代有伦未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院未能发现被执行人代有伦可供执行财产。本院已将被执行人代有伦纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年11月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月29日，被执行人代有伦尚欠申请执行人牛洪升案款302900.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人代有伦无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执4305号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月二十九日法官助理张再洪书记员翁兰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1463号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告冯术香，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告石桂云，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告冯喜，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告冯术香、石桂云、冯喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告冯术香、石桂云、冯喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2016年5月18日巴彦融兴银行与借款人冯术香签订《农户联保贷款合同》，借款人向巴彦融兴银行申请贷款40,000.00元，被告石桂云、冯喜为该笔借款提供连带保证担保。巴彦融兴银行依约向借款人发放贷款后，借款人未按合同约定偿还借款，并经我行多次催收未果。现巴彦融兴银行诉至法院，请求判令被告冯术香立即偿还借款本金40,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息为9,140.33元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告石桂云、冯喜对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯术香、石桂云、冯喜经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年5月18日，借款人冯术香及担保人石桂云、冯喜共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年5月18日向被告冯术香发放贷款40,000.00元，贷款月利率8.5‰，贷款到期日为2017年4月20日。被告冯术香、石桂云、冯喜经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告冯术香、石桂云、冯喜在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2016年5月18日被告冯术香、石桂云、冯喜与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告冯术香向原告巴彦融兴银行申请贷款40,000.00元，被告石桂云、冯喜为其贷款提供连带责任担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告冯术香发放贷款40,000.00元，被告冯术香在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告冯术香未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告石桂云、冯喜亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告冯术香立即偿还贷款本金40,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息9,140.33元，后续利息计算至实际清偿时止），被告石桂云、冯喜对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告冯术香签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告冯术香未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告石桂云、冯喜自愿为被告冯术香贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立。被告冯术香、石桂云、冯喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯术香于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款本金40,000.00元及利息9,140.33元（利息计算至2018年2月27日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；被告石桂云、冯喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.00元，由被告冯术香、石桂云、冯喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  文彦强审判员  耿海波二〇一八年十一月二十日书记员  王 聪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5881号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：韩式豹，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：尚洪菊，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩式龙，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩式源，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：逯尚秘，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告韩式豹、尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告韩式豹、尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩式豹偿还借款本金900000元及利息、逾期利息；2、判令保证人尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，农信社与被告韩式豹签订借款合同，借款金额900000元，贷款期限自2015年8月28日起至2017年8月27日止，贷款利率按月利率7.91667‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘签订保证合同。被告韩式豹于2015年8月29日将900000元贷出使用。借款到期，经原告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告韩式豹、尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年8月28日，农信社与被告韩式豹签订个人借款合同，约定被告韩式豹向原告借款900000元，借期两年，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，原告与尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘签订保证合同，约定尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘为该笔贷款提供连带责任担保。被告韩式豹于2015年8月28日将900000元贷出使用，借款利率为月利率7.91667‰，2017年8月27日该笔贷款到期后，被告韩式豹未履行还款义务，被告尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘亦未履行保证责任，致使原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告韩式豹所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告韩式豹欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告韩式豹、尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩式豹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金900000元及利息、逾期利息（利息自2015年8月29日起至2017年8月27日止，以本金900000元为基数，按月利率7.91667‰计算；逾期利息自2017年8月28日起至实际偿清之日止，以本金900000元为基数，按月利率7.91667‰加收50%计算。）。二、被告尚洪菊、韩式龙、韩式源、逯尚秘对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告韩式豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  苗成森人民陪审员  王凤录二〇一八年十一月二十三日书 记 员  叶秀媛
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0704民初244号原告：伊春市浩宇饮品有限公司，住所地黑龙江省伊春市友好区友好街友好委**。法定代表人:姚某某，职务:经理。被告：胡某，男，1979年6月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。原告伊春市浩宇饮品有限公司与被告胡某合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市浩宇饮品有限公司法定代表人姚某某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25,500.00元和自2017年1月12日起至执行之日止以此货款为基数，利率按日万分之五的违约金；2.被告承担本案的诉讼费和其他涉及本案的费用。事实与理由：2017年1月12日，被告通过在佳伊快运物流在原告处提走1500箱原告生产的蓝莓果浆饮料，原定被告收到货后便将该批货款25,500.00元汇入原告指定的账户。但被告收到该批货后，却迟迟不给原告汇款，随后便以去了三亚，没有在鹤岗为理由拖延给付，并承诺说等2018年过年回家后再给原告打款，然而2018年春节过后，依然不见被告给原告汇款，多次打电话给被告均不接听，最后被告竟然将原告的手机和微信拉黑。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。本案审理过程中被告胡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，法定期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利，应承担不利后果。原告就其诉讼请求提交了以下证据：1.佳伊快运运输专线货运单一份，证明原告向被告提供1500箱蓝莓果浆饮料。2.微信截图一份，证明被告说从三亚回来后给原告货款。3.录音一份，证明伊春市佳伊快运物流方将1500箱货物已经交付被告。4.产品销售合同一份，证明原告与被告存在销售合同关系。本院认为，原告提供的证据1、3、4真实、合法，与本案有关联性，予以采信。证据2与本案的关联性无法确认，不予采信。被告经公告送达开庭传票未到庭质证，未向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月3日签订产品销售合同，合同约定了产品的供货、提货、运输方式、交易依据及违约金等。2017年1月12日，双方通过电话协商，达成一致意见后，原告通过伊春市佳伊快运物流向被告提供1500箱蓝莓果浆饮料，被告收到货后应通过户名为姚某某的农村信用社账号向原告支付25,500.00元货款，但被告收到该批货后，却一直没有给原告汇款。原告向本院起诉后，因被告下落不明，本院于2018年6月10日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面的履行自己的义务。原（甲方）、被告（乙方）于2013年12月3日签订产品销售合同，合同约定甲乙双方交易的依据是，甲方以发货单或其它发货凭证为准，乙方以银行汇款凭据为准。现原告持佳伊快运佳木斯-鹤岗-伊春往返运输专线货运单要求被告支付货款，被告未提交相反的证据证明其已付清上述款项，应自行承担举证不能的法律后果，而且伊春市佳伊快运物流的经理房玉丰证明货物已交付胡某，故对于原告要求被告支付货款25,500.00元的主张，本院予以支持。针对原告要求被告支付自2017年1月12日起至执行之日止以此货款为基数利率按日万分之五的违约金的主张，本案原告与被告虽未明确约定付款时间，但在被告收到货物后，原告可随时要求被告支付货款，经原告催要被告仍未支付，其行为已构成违约。而且双方在产品销售合同中明确约定，甲方可先行赊付乙方产品，赊付期限为90日，计时以货站的发货单或其他发货凭证上面的发货日期为准。还约定自规定的货款应付期限之第二日起至实际全部支付应付货款之日止，乙方须按日向甲方支付逾期应付货款万分之五的违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的应付货款日万分之五的逾期违约金没有超过年利息24%。据此，原告要求被告支付逾期付款违约金的主张有事实及法律依据，本院支持原告该项主张从赊付期限满90日即2017年4月13日起至执行之日止，以欠付货款为基数,按日万分之五的违约金的主张。综上所述，原告要求被告支付货款25,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告伊春市浩宇饮品有限公司所欠货款25,500.00元，并承担该款自2017年4月13日起至执行之日止按日万分之五的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.50元、公告费600.00元由被告胡某负担。此款同上述第一款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  迟明双审判员  狄国启审判员  楚亮亮二〇一八年十一月二十三日书记员  滕郑刚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执335号之一申请执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇文教路**楼****，统一社会信用代码：91360100775869190M。被执行人：权良军，男，汉族，1972年6月26日出生，住安徽省六安市金安区，被执行人：郑鹏翔，男，汉族，1987年8月14日出生，住江西省南昌市西湖区，关于本院执行的江西昌万建设集团有限公司与周建华、郑鹏翔、权良军合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初1033号民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：支付申请执行人垫付的民工工资、工伤赔偿款、材料款等共计1605910.18元，承担案件受理费及保全费23000元。本院于2018年7月13日立案执行。本案执行情况如下：1、2018年7月16日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执335号执行裁定书。2、2018年7月16日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无金融理财产品、有价证券、股权股息、车辆、收益类保险等财产。根据反馈结果，本院扣划被执行人郑鹏翔银行存款12982.76元，此款抵扣执行申请费。3、2018年7月22日，本院电话传唤被执行人权良军、郑鹏翔，二被执行人未按传唤通知到院。4、2018年7月23日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达给当事人。5、2018年8月2日，经向有关部门查询，被执行人在南昌市无房产，无住房公积金。6、2018年8月16日，本院委托安徽省六安市人民法院调查被执行人权良军在当地的财产情况，反馈结果为无财产。7、2018年8月21日，经本院现场调查，被执行人郑鹏翔未在户籍登记地址生活，下落不明。8、2018年9月20日，本院发出调查令，委托申请执行人的代理律师调查被执行人的银行账户流水。9、2018年10月20日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人财产。10、2018年11月20日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本案执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为1628910.18元，全部未履行。被执行人还需承担执行申请费5706.24元。本院认为，被执行人无可供执行的财产申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一八年十一月二十三日书记员  万雪红
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2018）兵07刑更327号   罪犯任定华，男，汉族，现年37岁，贵州省金沙县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。   浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年一月十七日作出(2007)温刑初字第330号刑事判决，以被告人任定华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年九月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯任定华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2520.76分，名列监区第19名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯任定华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯任定华裁定减去有期徒刑八个月。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  李红伟     二〇一八年十一月七日     书记员  李阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4687号 原告：南充绿地申川置业有限公司，地址南充市顺庆区。 法定代表人：孙志文，执行董事。 委托代理人：张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。 被告：杨琴，女，汉族，1991年4月24日生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充绿地申川置业有限公司诉被告杨琴商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充绿地申川置业有限公司撤回起诉。 诉讼费200元，由原告南充绿地申川置业有限公司承担。 审 判 长  郑守明 审 判 员  杨 旭 人民陪审员  张德国 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 静
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2458号 申请执行人太仓农发投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码9132058568110447XO。 法定代表人张友，该公司董事长。 委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人苏州沪泰粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码320585000102914。 法定代表人朱传波。 被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码320585000030297。 法定代表人孙艳萍。 太仓农发投资担保有限公司与苏州沪泰粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初6126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏州沪泰粮油贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还太仓农发投资担保有限公司代偿款本金500万元、违约金18.6万元（暂算至2017年10月31日，此后按代偿本金500万元的每日万分之三计算至实际履行之日）。苏州沪泰粮油贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓农发投资担保有限公司律师费32000元。苏州宝利来粮油贸易有限公司对苏州沪泰粮油贸易有限公司的上述一、二项债务承担连带保证责任。案件受理费51682元，公告费650元，合计52332元，由太仓农发投资担保有限公司负担8800元，由苏州沪泰粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油贸易有限公司共同负担43532元。苏州沪泰粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油贸易有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓农发投资担保有限公司的申请，本院于2018年7月3日立案执行，执行标的5261532元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年11月22日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。现已执行到位0元，未执行到位5261532元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初6126号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王勇 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年十一月二十二日    书记员  黄斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12970号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：伍勇，男，汉族，1982年1月28日生，住址：四川省蓬安县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告伍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金994360.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币250970.46元，上述金额合计为1245330.46元）。2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150723000385），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币997000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告伍勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告伍勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月30日，原告平安银行成都分行与伍勇签订了《贷款合同》，合同约定：原告向伍勇提供贷款997000元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率9%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中伍勇另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2015年7月31日向伍勇发放贷款共计997000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9%。庭审中平安银行股份有限公司成都分行明确截止2018年5月11日，伍勇未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金994360.00元，利息、罚息、复利250970.46元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与伍勇签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约向伍勇发放贷款共计997000.00元，伍勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司成都分行要求伍勇偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金994360.00元，利息、罚息、复利250970.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，伍勇逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行股份有限公司成都分行依据《贷款合同》的约定要求伍勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金994360.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日利息、罚息、复利250970.46元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16008元，减半收取8004元，由被告伍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2034号申请执行人谢友宝,男，1974年12月28日生，汉族,居民，住。被执行人江苏中涟建筑工程有限公司，住所地法定代表人嵇华，该公司总经理。申请执行人谢友宝与被执行人江苏中涟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院(2018)苏民再85号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：江苏中涟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还谢友宝合同履约保证金25万，并支付利息15000元。因被执行人人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经查江苏中涟建筑工程有限公司已长期歇业无人经营，其法定代表人下落不明。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下土地证号：涟国用（2015）第6**土地，因上述土地系轮候查封，本院未采取处置性执行措施，其他未发现可供执行的财产，在被执行人所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了轮候查封暂不能处置的土地外未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人法定代表人亦下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏民再85号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇一八年十一月十二日法官助理苗柱书记员汪月
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1493号 原告：赵永英，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路**，统一社会信用代码：915115277623351067。 法定代表人：蔡成平，董事长。 委托诉讼代理人：杨连春（系该公司员工），男，1953年5月30日出生，汉族，住四川省长宁县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄松明（系该公司员工），男，1953年10月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告赵永英与被告筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永英，被告益民煤业公司的委托诉讼代理人杨连春、黄松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告自2011年1月至2014年12月期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵永英系被告招聘的职工，自2011年1月开始在被告处工作，工资按月领取，一直工作到与被告签订解除劳动关系协议止。根据以上事实，请求依法判决维护原告合法权益。 被告益民煤业公司辩称，1.原告在被告处实际工作的时间为2012.1月至2014.3月；2.被告停产后，已与工人签订协议进行了相应补偿；3.本案诉讼已经超过时效；4.原、被告通过协议书、仲裁裁决书、法院裁判文书等形式，已经确认了劳动关系的成立和解除，不应当再次确定劳动关系。 本院经审理，对双方当事人无争议的下列事实予以确认：被告益民煤业公司成立于2004年6月，经营范围为煤炭采掘、销售，具有用工主体资格。2015年1月16日，被告曾向原告出具欠条一份，主要载明内容为被告欠员工赵永英的相关补偿金额合计2675元，此金额包括经济补偿金和社会保险款。2018年8月29日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。当日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲不〔2018〕109号不予受理通知书，对原告的申请以超过仲裁时效为由不予受理。庭审中，原、被告均认可原告自2011年1月起至2014年6月期间一直在被告处工作。 对于有争议的事实，原告向本院提交了以下证据：筠连县信访局出具的职工来访登记台账1份、来访处理表1份、座谈会记录2份、信访接待登记2份，拟综合证明原告自2014年起每年不间断的向相关部门反映主张权利，本案诉讼未超过仲裁时效。被告对该组证据真实性无异议，但对原告证明目的不予认可，认为前述反映材料中的人员是前一批向被告主张保险待遇的人员，不能证明原告在前述时间主张了权利。原告对此表示，反映材料中并无所有人员名字是因为按相关部门要求，只能派代表反映情况，去的人是代表了包括原告在内的益民职工的。经审查，该组证据来源合法，内容真实，原告的陈述意见符合客观情况，本院对该组证据予以采信。被告针对争议事实未提交证据。本院对争议事实认定如下：2014年10月21日，益民煤业公司工人代表向筠连县信访局反映工资、用工补偿、养老保险事宜；2015年5月12日，益民煤业公司工人代表向筠连县信访局反映了养老保险问题；2016年3月、10月，2017年1月、6月，2018年2月均有益民煤业公司工人代表到筠连县信访局反映社会保险事宜。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷案件，被告对原告主张的2011年1月起至2014年6月期间在被告处工作的事实予以认可，本院不持异议。被告辩称与原告已确认过劳动关系的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。本案争议焦点为原告提起本案诉讼是否超出了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，当事人向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济等，应当认定申请仲裁期间中断，申请仲裁期间重新计算。本案中原、被告于2015年1月仍在处理劳动补偿事宜。其后工人代表每年不间断的在向筠连县信访局等部门反映问题寻求救济，应认定仲裁时效每年都在发生中断。故原告提起本案诉讼，并未超过一年的仲裁时效。 综上所述，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 原告赵永英与被告筠连县益民煤业有限责任公司于2011年1月至2014年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一八年十一月二十九日 书记员 史艳霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21073号之一申请人:王士臣，男，1975年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：王世军，男，1967年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王士臣与被申请人王世军民间借贷纠纷一案，王士臣于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王世军价值210万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王世军价值210万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人王士臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十六日书记员 刘丽娟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5001号原告：齐锋，男，1976年3月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈玉康，男，1990年5月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人陈金中，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地：辉县。现住辉县。特别授权。原告齐锋与被告陈玉康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐锋、被告陈玉康委托诉讼代理人陈金中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费5600元；2、请求人民法院依法判令被告因对原告人身伤害所产生的医疗费500元及住院治疗所造成的营养费、误工费2700元；3、请求人民法院依法判令被告因对原告人格侮辱造成精神伤害，赔付精神损失费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日上午，原告在驾车外出办事途中路过辉县市占城镇顺道探访朋友，在与友人叙事时，被告陈玉康召集多人对原告一人用铁棍、木棒等凶器围攻殴打，使原告严重受伤，并损坏原告车牌豫Ｆ×××**吉利自由舰轿车。被告特别恶劣的是他们对原告殴打后自拍视频进行网上传播，对原告人格侮辱、毁原告声誉，给原告造成极坏影响。此事后，原告报警，经辉县市占城派出所接警处置。后经辉县市公安局处理并对被告违法行为下达了行政处罚决定书（辉公（赞）刑罚决字【2018】65号）。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，1、原告诉称要求被告赔偿其车辆损失5600元，缺乏事实和法律依据。2、原告齐锋所述的召集多人对其殴打不属实。3、原告齐锋与被告陈玉康妻子朱利娜有不正当男女关系。4、原告诉称医疗费、误工费，都应当有医院的诊断证明和医疗费票据。另外法律规定，只有住院才产生误工费，并应当提供单位的证明。5、原告齐锋是第三者，破坏被告的家庭。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求理由是否成立。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、辉县市公安局作出辉公（赞）刑罚决字【2018】65号行政处罚决定书一份。证明目的：证明被告将原告打伤的事实，公安机关对被告进行处罚。2、辉县市价格认证中心出具的价格认定结论书两份。证明原告车辆损失情况。3、鹤壁市中医骨科医院收费票据一张（复印件）。证明原告受伤花费情况。4、车辆受损及人身损害照片五张。证明原告受伤及车辆受损情况。围绕本案的争议焦点，被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告陈玉康对原告提供的证据1无异议。对证据2，第一次鉴定结论无异议，对第二次鉴定结论有异议，补充的东西不知道是啥东西。对证据3有异议，这个是不正规的票据。对证据4有异议，照片不能证明这是当天的照片。围绕本案的争议焦点，本院依职权调取的证据如下：1、公安机关对陈玉康的询问笔录两份；2、公安机关对齐锋的询问笔录一份；3、公安机关对朱利娜的询问笔录一份；4、公安机关对史近波的询问笔录一份；5、辉县市价格认证中心出具的辉价认定【2017】0197号价格认定结论书一份；6、辉县市价格认证中心出具的辉价认定【2017】0242号价格认定结论书一份。经庭审质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认证如下，关于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。关于原告提供的证据2、4，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，证据之间相互印证，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。关于原告提供的证据3，不是正规票据，原告也不能提供其他证据予以印证，故本院对该证据不予采信。关于本院调取的证据1、2、3、4、5、6，原被告均无异议，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日上午11时左右，在辉县市××城镇和××东头××处，占城镇三位营村陈玉康以齐锋和朱利娜（陈玉康妻子）有不正当男女关系为由，用钢管将齐锋所驾驶的豫Ｆ×××**的吉利自由舰牌轿车玻璃、车门、保险杠、引擎盖、仪表盘等部位砸坏，并用钢管对齐锋进行殴打。后经估价，被损坏物品价格为4768元。辉县市公安局作出了辉公（赞）行罚决字【2018】65号行政处罚决定书，对被告陈玉康以损毁公私财物、殴打他人行政拘留二十日。豫Ｆ×××**的吉利自由舰牌轿车的车主系原告。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人予以侵占、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的侵害行为，导致原告车辆受损，被告应当赔偿原告的财产损失。关于原告要求被告赔偿原告车辆损失费5600元，因经评估原告车辆损失费4768元，故被告应当赔偿原告的车辆损失费4768元，对其请求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿被告因原告人身伤害所产生的医疗费500元及住院治疗所造成的营养费、误工费2700元及被告因对原告人格侮辱造成精神伤害，赔付精神损失费3000元的诉讼请求，因原告向法庭提供的证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告陈玉康于本判决生效后十日内赔偿原告齐锋车辆损失费4768元；二、驳回原告齐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告陈玉康负担25元，原告齐锋负担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇一八年十一月十九日书记员  梁一凡
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初3316号之一申请人王永强，男，1973年2月15日生，汉族，住河南省杞县。被申请人王洪振，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省杞县。申请人王永强诉被申请人王洪振民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依申请人申请对被申请人名下相关财产予以保全，现申请人申请撤回对被申请人的起诉，并同意解除对被申请人财产的查封。经审查，本院认为应当解除对被申请人王洪振财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对王洪振所有的豫Ｂ×××**号福特牌轿车或等值28000元的财产的查封。本裁定立即开始执行。保全费用300元，由申请人王永强负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱仁勋审 判 员  侯传波人民陪审员  王永亮二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴 党
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5446号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场****。 负责人：司徒彬，该行行长。 委托代理人：陈斌，该行员工。 委托代理人：胡燕君，该行员工。 被告：李连仲，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被告李连仲金融借款合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院起诉，请求判令：被告李连仲归还借款本金2416.86元及自208年5月6日至2018年9月30日应付利息197.94元，2018年10月1日后按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复息至款清日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年12月12日，原、被告签订一份个人消费信用借款合同，约定，被告向原告借款4000元，期限自2017年12月12日至2018年12月11日，月利率14.5‰，还款方式为等额本息还款，每月归还本息365.58元，分12期归还，每月还款日为当月5日。并约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，原告发放给被告4000元。借款后，被告李连仲从2018年5月6日起未按约还款。截止2018年9月30日，被告李连仲尚欠原告借款本金2614.80元，利息197.94元。 以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、借款补充合同、还贷（息）回单、欠款清单予以证明。 本院认为：原、被告签订的个人消费信用借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告李连仲借款后理应按约还款，未按约还款显属违约。原告根据合同约定要求被告提前归还借款并支付相应利息有相应证据证明，本院予以支持。被告李连仲经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连仲于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款45808.97元，利息3270.99元，并支付按合同约定利率自2018年9月20日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减关收取25元，由被告李连仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  叶志伟 二〇一八年十一月七日 书记员  俞百盈
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3887号申请执行人：邹杰，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海贯众健康管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：庞郁悦，董事长。本院在执行申请执行人邹杰与被执行人上海贯众健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2294号裁决书要求被执行人支付2018年3月至同年6月的工资及解除劳动合同的经济补偿共计79325.48元。现被执行人上海贯众健康管理咨询有限公司向本院表示已就上述裁决向人民法院起诉。本院经审查后认为，被执行人上海贯众健康管理咨询有限公司收到裁决书后于法定期间向人民法院提起诉讼，故徐劳人仲(2018)办字第2294号裁决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人邹杰的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 姚健敏审判员 魏大众二〇一八年十一月三日书记员 刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……