安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初135号 原告：韩松，男，1971年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路**。统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住，住所地宿州市汴河东路**一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：权中，该单位工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告韩松诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告韩松及其委托代理人牛贵铭，被告埇桥区征收办的委托代理人杨雪，被告沱河办事处的委托代理人权中、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行为是被告沱河办事处于218年5月11日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告韩松诉称，原告是居住在沱河办事处新建二村居民，在该村拥有一处房产，土地面积105平方米，房屋两层，建筑面积210平方米。2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月4日上午，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，突然强制拆除原告及家人在此居住的合法建造的房屋，并将原告房屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所，给原告及家人的心理造成严重影响。综上，原告认为，被告无视法律规定，违法拆除房屋，严重违反国家法律规定和政府职责，侵害原告的财产权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据材料：1、强拆现场的视频资料；2、（2018）皖13行初93号行政判决；3、《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及公告；4、（2018）皖1302行初100号行政判决。以上证明被告强拆违法。 被告埇桥区征收办辩称，被告未参与原告的拆迁行为。 被告埇桥区征收办没有向本院提交证据。 被告沱河办事处辩称，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局依据宿州市埇桥区城乡规划局下发的违法建筑认定书下达限期拆除通知书，原告没有拆除，经催告仍未拆除，经请示区政府同意后，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同予以拆除，拆除行为不违法。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、2018年4月30日宿州市埇桥区沱河街道办事处宿东社区居委会出具的“证明”以及被告的“违法建筑认定申请报告”；2、埇规认字〔2018〕120号《违法建筑认定书》；3、埇城管执拆通字沱河〔2018〕0019号《限期拆除通知书》及送达回证；4、埇城管催沱河〔2018〕019号《催告书》及送达回证。以上证明被告强拆原告房屋合法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但判决是确认违法并没有被撤销。证据3，无异议。证据4，真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，是无效的证明。证据2，是内部文件，其发送对象为沱河办事处，没有送达原告，不具有对外法律效力，不能作为认定违建的证据。证据3，限期拆除通知，真实性无异议，但不具有合法性，已被法院确认违法。送达回证，没有行政机关印章，真实性无法核实。证据4，催告书违法，不能作证据使用，送达回证没有印章，是无效的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，达不到证明目的，对其效力，不予认定。证据2、3、4，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提供的证据，具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告韩松的房屋位于道东15号地二期项目范围内。因原告未能就征收补偿与埇桥区征收办达成协议，2018年4月30日，被告沱河办事处向宿州市埇桥区城乡规划局提出《违法建筑认定申请报告》，要求对原告座落在沱河办事处建设南路新建二村的房屋认定为违法建筑。2018年5月3日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕120号《违法建筑认定书》，认定原告面积209.52平方米的房屋属违法建筑。2018年5月8日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处共同向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕0019号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知书，2018年5月14日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处共同向原告下达了埇城管催沱河〔2018〕第019号《催告书》。2018年5月11日，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。 另查明，2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2018〕4号）行为违法。 2018年5月10日，原告不服被告沱河办事处与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同作出的埇城管执拆通字沱河〔2018〕0019号《限期拆除通知书》向本院提起诉讼，2018年9月20日，本院作出（2018）皖1302行初100号行政判决，确认被告沱河办事处与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局作出的埇城管执拆通字沱河〔2018〕0019号《限期拆除通知书》违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，被告沱河办事处和宿州市城市管理行政执法局埇桥分局也共同作出了埇城管执拆通字沱河〔2018〕0019号《限期拆除通知书》，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。对于原告主张确认埇桥区征收办强拆违法的问题，因庭审中被告沱河办事处认可强拆是其所为，且没有证据表明埇桥区征收办参与了拆除行为，故对原告请求确认埇桥区征收办强拆违法的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2018年5月11日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。 审 判 长  周敬东 审 判 员  王金萍 人民陪审员  冯西廷 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。