wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2118号原告:江涛，男，1985年5月3日出生，汉族，个体工商户，住聊城市开发区。委托诉讼代理人:孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告:赵成波，男，1978年4月5日出生，汉族，工业设备安装公司职工，住聊城市东昌府区。原告江涛与被告赵成波房屋买卖合同纠纷一案，本院按照简易程序立案后，因赵成波下落不明，依法转变为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛委托诉讼代理人孙阳东到庭参加了诉讼，被告赵成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告购房定金326000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告同被告签订房屋买卖合同一份。双方约定：原告购买被告名下位于东昌府区新区办事处鲁化路15号工业设备安装公司家属院11号楼2单元413室房屋一套。房屋总价款为580000元。原告向被告支付定金21万元。因该房屋有抵押，原告交付定金后，被告进行解除抵押。在房屋未过户之前，该房屋交付给原告，由原告居住使用。2017年11月6日原告向被告转账购房定金21万元。原告交付定金后，按照约定要求被告协助办理房产过户手续。在办理过户手续过程中，原告发现该房屋在合同签订前已经被法院查封，该房已经无法办理过户手续。原告多次找被告协商要么按约定交付房屋，解除查封后继续办理房屋过户手续，要么解除合同返还房屋定金。被告违反合同约定拒绝交付房屋，也不返还定金。为此依据《合同法》第115条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告特向人民法院提起诉讼。被告赵成波未出庭，未提交书面意见。经审理查明，2017年11月6日，江涛、赵成波签订房屋买卖合同一份。双方约定：江涛购买赵成波名下位于东昌府区新区办事处鲁化路15号工业设备安装公司家属院11号楼2单元413室房屋（房屋不动产权证：鲁20**聊城市不动产权第0011162号）一套，房屋总价款为580000元,在合同签订之日江涛应向赵成波支付定金21万元；其中合同第4条第（4）款特别约定：“①如解决完房屋纠纷，因政策原因无法过户，再支付房主贰拾万元房款，剩余壹拾柒万元过户手续完全办完之后支付，或过户完全后支付房款叁拾柒万元；②遵照协议，一周内支付该支付房款，如房屋过不了户，所付所有房款由房东赵成波全额一周内退还；③在房屋未过户之前，房屋由买房居住，不再收取租金”。合同签订后，江涛按照合同约定向被告转账购房定金21万元；因案涉房屋被查封，赵成波不能协助江涛办理不动产变更手续，亦未将房屋实际交付江涛使用。可以证明以上事实的证据有：房屋买卖合同、转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，《中国人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体和内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同履行过程中，原告按照合同约定支付了定金。被告因房屋被查封导致合同无法履行，其行为构成为违约。原告依据合同约定，要求被告双倍返还定金，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中原告支付定金21万元，合同总标的额为58万元，其超出主合同标的额百分之二十的部分9.4万元，应认定为购房款，不再适用定金罚则。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵成波于本判决生效十日内返还原告江涛购房款94000元；二、限被告赵成波于本判决生效十日内双倍返还原告江涛定金232000元；三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，保全费2150，均由被告赵成波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。审 判 员  费瑞栋人民陪审员  王 健人民陪审员  迟张青二〇一八年十一月二十日书 记 员  何冰冰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4050号 申请执行人：高之杰，男，1993年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：章敦伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人高之杰与被执行人章敦伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初8457号民事判决书已经发生法律效力但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人代偿款84475元及相应利息，本院于2018年8月22日立案执行。 本院在执行中，申请执行人高之杰于2018年11月6日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）浙0683执4050号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴校军 审 判 员 相泽波 审 判 员 楼 颖 二〇一八年十一月六日 代书记员 夏 栋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2021号原告：张某某，女，1965年10月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被告：程某某，男，1965年3月15日出生，汉族，住平阴县。原告张某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告程某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款77300元；2.自2015年1月13日起以77300元为基数，按月息1.5分支付利息至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告因个人经营困难为由，向原告借款77300元，书面约定利息为按月息1.5分计算，双方未约定还款日期，但后经原告多次催要，被告一直推托未还，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，诉求同前。被告程某某未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某某于2015年1月13日向原告借款77300元，并出具借条，载明：“借条今借张某某现金柒万柒仟叁佰元正（77300元正）（利息1.5分/月）平阴通力程某某2015元月13号”。本院认为，被告程某某于2015年1月13日向原告借款77300元，上述事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还上述借款，符合有关法律规定，依法应予支持。原告张某某主张按约定的月息1.5分计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款77300元；二、被告程某某于本判决生效后十日内支付原告张某某利息（以77300元为基数，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果被告程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，财产保全费1020元，公告费300元，共计3052元，由被告程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈明庆人民陪审员  马文来人民陪审员  郭继胜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  葛方玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5140号上诉人（原审被告）严艳霞，女，1965年9月6日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）司世芳，女，1981年2月25日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人杨克宝、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈星，女，1988年5月14日出生，汉族，住长垣县蒲**。上诉人严艳霞因与被上诉人司世芳、陈星劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严艳霞的诉讼代理人牛全胜、被上诉人司世芳的诉讼代理人李振宇、被上诉人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严艳霞上诉请求：撤销原审判决；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是长垣县樊相欣欣幼儿园的员工，与上诉人不存在劳务关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于劳动争议案件，应由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，不属于法院受理的案件；2、被上诉人每月应发工资的数额应依据录用时所商定工资标准和当月的出勤情况进行计算，被上诉人一审时提交的证据不能证明其应发的工资数额及欠其工资；3、承包协议解除的时间是2017年8月31日，被上诉人计算至2017年9月10日没有任何依据，一审法院予以认定错误；4、上诉人申请追加第三人是在庭审前就要求了追加，申请人提交的录音光盘和王志勤的银行卡可以证明是三人合伙，一审却不播放录音光盘机调取银行卡交易记录。长垣县樊相欣欣幼儿园作为发包方，应作为当事人参加诉讼。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序不符合规定，且遗漏了当事人，请求查明事实，依法裁决。司世芳辩称：一审判决正确，要求维持原判。陈星辩称:一审判决正确，要求维持原判。司世芳向一审法院起诉请求：请求判决严艳霞、陈星支付司世芳工资款1600元，并由严艳霞、陈星承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月1日，严艳霞、陈星合伙承包经营了长垣县樊相欣欣艺术幼儿园，司世芳于2015年3月19日前往该幼儿园从事幼儿教育工作。现司世芳工资款支付至2017年7月底，2017年8月1日至9月10日期间的工资款1600元未支付，欠付工资款发生于严艳霞独自经营樊相欣欣幼儿园期间。2017年10月份司世芳前往长垣县劳动保障监察部门处理此事，经劳动保障监察部门处理，严艳霞拒不支付所欠的劳务工资。另查明，陈星于2015年9月退出合伙经营。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。司世芳为严艳霞提供教育服务，严艳霞予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，司世芳为其提供劳务应由雇佣人员足额支付劳动报酬。司世芳要求严艳霞、陈星共同支付的劳务工资款1600元，发生于2017年8月1日至9月10日期间，根据庭审质证及司世芳提交的劳动保障监察调查询问笔录（严艳霞）、出庭证人王双敏的证言证实，陈星于2015年9月退出合伙经营，故对司世芳要求陈星给付工资款1600元的主张，本院不予支持，该部分工资款应由严艳霞支付。庭审中，严艳霞要求追加王志勤作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但未提供有效的证据材料佐证王志勤系合伙人的事实，该诉请与本案无关联性，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、严艳霞于本判决生效后十日内给付司世芳劳务工资款1600元；二、驳回司世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由严艳霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于一审法院判决上诉人支付工资款及认定的工资款数额是否正确的问题。一审中司世芳提交的严艳霞在劳动保障监察局的笔录、园长等出庭证言及工资表，相互印证可以证明司世芳为上诉人提供劳务，上诉人拖欠司世芳工资款1600元的事实，一审法院判决上诉人支付司世芳工资款正确，本院予以确认；关于上诉人要求追加欣欣幼儿园为被告、王志勤为第三人有无依据的问题。根据租赁协议书及严艳霞在劳动保障监察局的笔录可以认定严艳霞是司世芳的实际用工人，上诉人要求追加欣欣幼儿园为被告没有依据，本院不予支持。又因为上诉人没有提供有效证据证明王志勤为合伙人，其与王志勤是否是合伙关系以及是否存在其他纠纷可以另案主张，其在本案中要求追加王志勤为第三人依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  张颜民二〇一八年十一月二十一日书记员  王秀娟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终982号上诉人（原审起诉人）：中山市横栏镇横西股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市横栏镇横西村委会，组织机构代码：57649283-7。法定代表人：梁金耀，主任。委托诉讼代理人:郭晓雄,广东钦达律师事务所律师。上诉人中山市横栏镇横西股份合作经济联合社（以下简称横西经联社）因起诉中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府），不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人横西经联社上诉称：一、本案所涉的《征地合同书》为土地征收征用部门与上诉人签订的针对征收征用土地而发生的补偿协议，属于行政诉讼的受案范围，征地合同书中有这样的内容“报经省、市相关部门批准开发横栏镇中心区，为了发展横栏镇经济，经镇委、镇政府研究决定……”，在《补充协议书》中也有“……如遇茂兴公司不能兑现所承诺条款，由中山市横栏镇政府兑现……”，以及《关于解决征地遗留问题协议书》，三份协议均加盖了横栏镇政府的公章，由此说明横栏镇政府全程参与了此次征地协议的签订；二、从茂兴公司的注册资本及股东情况来看，茂兴公司是横栏镇政府委托的实际征地主体，且茂兴公司唯一的股东是中山市横栏镇资产管理中心，实际上是横栏镇政府下属的一个工作部门；三、原审法院认为《征地合同书》不是行政协议，以此为由驳回上诉人的起诉错误，《征地合同书》对土地补偿费、安置补助费进行了详细约定，从土地补偿款划拨的情况来看，从2010年至2016年期间，一直是由横栏镇财政结算中心划拨了土地补偿款给上诉人，可见是横栏镇政府给付上诉人征地补偿款，从具体行政行为来看，是横栏镇政府对上诉人的土地进行征收，综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071行初829号行政裁定；2.责令中山市第一人民法院继续审理。本院查明：茂兴公司与中山市横栏镇横西村六一股份经济合作社于2007年12月25日签订了《征地合同书》、《补充协议书》，就双方的权利义务进行了约定。本院认为，本案中，横西经联社要求横栏镇政府履行《征地合同书》相关内容，而在上述合同中横西经联社不是当事人，故横西经联社不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院对其不予立案结果正确，本院予以维持。综上所述，横西经联社的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十一月七日书记员  萧洒
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3214号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路**龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，1982年3月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。 被告：余丹，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：范苹，女，1984年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告余丹、范苹物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。 审判员  彭实 二〇一八年十一月二十日 法官助理杨余东 书记员夏子茨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4325号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执4325号申请执行人：上海建高工业控制设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄振华，总经理。委托诉讼代理人：董盛超，女。被执行人：济南群星科技有限公司，住所地山东省济南市。申请执行人上海建高工业控制设备有限公司与被执行人济南群星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)沪0118民初6614号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告济南群星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建高工业控制设备有限公司货款人民币181,656.89元；二、本案受理费3,933.10元，减半收取，计1,966.55元，财产保全费1,428.30元，共计3,394.85元，由被告负担。届期，被执行人济南群星科技有限公司未履行义务。权利人上海建高工业控制设备有限公司于2018年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人济南群星科技有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年9月4日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月10日依法冻结被执行人济南群星科技有限公司开设于齐鲁银行济南高新支行账号XXXXXXXXXXX********的银行账户，冻结金额116.13元。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查，被执行人除上述被冻结的银行账户外，无其他可供执行的财产。本院于2018年9月27日将被执行人济南群星科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年11月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一八年十一月十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴海港审判员周安琴审判员邓秀明二〇一八年十一月十二日书记员王颖杰附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1045号申请执行人：呼伦贝尔市朗园彩钢金属结构制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：于慧忠，经理。被执行人：枣庄市鑫聚山商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：孙中春，经理。委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。本院在执行呼伦贝尔市朗园彩钢金属结构制造有限公司诉枣庄市鑫聚山商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）内0702民初238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款356000元，利息70173.04元，迟延履行金11650.10元，合计437823.14元。执行费5296元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已给付欠款437823.14元。执行费5296元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初238号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 张丽家二〇一八年十一月一日书 记 员 宋健平
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初5101号 原告：杨建。 被告：淮安金六塘纺织有限公司。 原告杨建与被告淮安金六塘纺织有限公司（以下至判决主文前简称金六塘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人，被告金六塘公司法定代表人田林波及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款129939元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告向被告供应布匹，被告在收货单据上签字。扣除被告已经支付的货款，尚欠原告货款129939元。原告多次索要未果。 被告辩称：1、原告与被告之间不是买卖关系，而是合作关系，原告系淮安市通盛纺织有限公司（以下简称通盛公司）的法定代表人，其经营地点在淮阴区工业集中区，该公司和被告、淮安市珍妮纺织有限公司（以下简称珍妮公司）、淮安市欣瑶纺织有限公司（以下简称欣瑶公司）生产同一种产品，因被告仓库较大，几家公司的产品均免费存放在被告仓库，统一打包、修布，包装费、装卸费、运输费等费用按各自产品数量的比例由各自承担，为了便于统一价格，避免不当竞争，几家纺织公司协商所有产品均以被告名义对外销售，税收由四家公司按比例承担，如果和买方发生纠纷，以被告名义起诉，但诉讼费、代理费和差旅费等一切费用由几家公司按比例承担。本案所涉货款已在上海市闸北区法院起诉，法院已作出（2015）闸民一（民）初字第3620号民事判决书，且处于执行状态，从原告提供的结账说明足以确认被告的主张；2、被告和通盛公司合作，并非原告个人，因此原告不具备诉讼主体资格；3、原告提供的证据可以确认通盛公司已结算到货款40000元，剩余货款是89939元。综上，原告诉讼主体不适格，诉讼主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：根据原告与被告法定代表人田林波一致陈述，可以确认原告是通盛公司的法定代表人，金六塘公司接到上海本格贸易有限公司（以下简称本格公司，法定代表人王永飞）的一笔人棉布订单，由通盛公司、金六塘公司、珍妮公司、欣瑶公司四家分别生产，货物统一送到金六塘公司，由金六塘公司统一向本格公司发货，货款也由金六塘公司和本格公司结算，结算后金六塘公司把货款按比例分给四家公司。原告举证的送货给金六塘公司的介货单就是双方一致陈述的出售给本格公司的人棉布。因本格公司未及时结清货款，金六塘公司将债权转让给田林波，以田林波名义起诉至上海市闸北区人民法院。法院已判决本格公司支付货款430000元及利息。田林波陈述判决生效后，本格公司未履行判决书确定的义务，现案件尚在执行中。2016年3月3日，原告杨建与被告金六塘公司法定代表人田林波共同在《关于杨建委托金六塘销售人棉布的结账说明》上签字，内容为“通盛公司杨建于2012年生产68×68人棉布47423米委托金六塘田林波销售给上海客户王永飞，单价2.74元/米，共计129939元。因王永飞未及时付清货款，目前正处于诉讼待执行中，因杨建欠孙天明的借款，故三方协商该货款由杨建委托孙天明与田林波直接结算，与杨建无关，具体金额以实际到账为准。特此说明。三方签字生效。”原告陈述后孙天明不同意该结账说明的内容，所以未签字。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告给付货款，但根据双方的一致陈述和双方的结账说明，可以证实虽然原告送货给金六塘公司，但金六塘公司并非买卖合同中的买方，金六塘公司与原告或通盛公司之间并非买卖合同关系，而是通盛公司、金六塘公司、珍妮公司、欣瑶公司分别生产，统一送货给金六塘公司，由金六塘公司向买方本格公司发货，结算货款，再统一分配。因此，原告应在被告结算到货款后再要求被告给付相应的货款。现原告并未提供证据证明金六塘公司从本格公司结算了货款而未进行分配，因此，原告要求被告给付货款129939元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建的诉讼请求。 案件受理费2899元，减半收取1449.5元，保全费1170元，合计2619.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××86；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行） 审判员  戴红丽 二〇一八年十一月八日 书记员  高 力
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3674号申请执行人张业文，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：瞿福红，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人张业文与瞿福红民间借贷纠纷一案本院作出（2017）皖0102民初1393号民事判决书于2018年1月29日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款，并承担案件诉讼费、执行费，本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到有可供执行的财产线索；3、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 郝 勇执行员 周 峰执行员 胡 进二〇一八年十一月二十日书记员 王从朋
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初967号原告：鹤庆源泰房地产开发有限公司地址：鹤庆县云鹤镇双龙路法定代表人：马赛伟职务：董事长委托诉讼代理人：高镇禹（系鹤庆源泰房地产开发有限公司办公室主任），被告：洪康林，男，1969年5月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县草海镇新华村委会北邑村**。原告鹤庆源泰房地产开发有限公司诉被告洪康林商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高镇禹、被告洪康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆源泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2013年2月26日签订的源泰字森林水岸第2013-221号《商品房购销合同》。2、判决被告承担违约金50937元（购房总价款254866元的20%）。事实和理由：原、被告于2013年2月26日签订了《商品房购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买甲方开发建设的“森林水岸”（一期）第B组团第15幢第3单元第3层02号房，套内建筑面积为81.21平方米，购买总价款为人民币254866元；付款方式为乙方于合同签订之日支付购房款84866元，其余购房款17万元在合同签订后三日内向银行申请按揭贷款方式支付，按揭款到达后视为乙方付清购房款。合同第十三条第三项约定：“单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按以下方式处理：单方提出解除合同由提出一方向另一方赔偿总购房款20%的违约金，同时解除合同。”《商品房购销合同》所附的《合同补充协议》第一条第四项约定：“在银行按揭贷款过程中出现下列情况的，均视为乙方单方面解除合同：①乙方逾期付款自合同签订之日起累计超过100天。”该合同已经由鹤庆县住房和城乡建设局进行了备案登记，备案登记号为（2013）110号。被告在首付购房款84866元后，至今未向银行申请按揭贷款或以其他方式支付购房尾款，该款已经逾期达四年。由于被告的违约行为，导致原告造成严重的经济损失，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。洪康林答辩称：原告陈述的购房时间、金额以及首付款都是属实的，我两次交了8万多元。原告的销房人员张森帮贷款，这是当时购房的时候口头约定，原告方承诺可以贷到的。自己将相关身份证件交由原告方，但至今没有贷出来，去年自己还找过张森，请他帮忙办理贷款。没有人打过电话给我。房子自己是要的，如贷款贷不出来，我想办法筹钱把17万元一次性付清，时间在春节前。要求继续履行合同。双方当事人共认及证据证明的案件事实：2013年2月26日，原、被告双方签订了源泰字森林水岸第2013-221号《商品房购销合同》和《合同补充协议》，约定被告向原告购买其开发建设的“森林水岸”一期B组团第十五幢第三单元第三层02号房，套内建筑面积为81.21平方米，购房总价款为人民币254866元，付款方式为被告于合同签订后三日内向银行申请按揭贷款方式支付，按揭款到达原告账户后视为被告付清购房款。合同签订前，被告分二次向原告方支付购房款84866元，（2012年8月20日交1万元，2013年1月12日交74866元），余款17万元被告至今未付。双方签订的《商品房购销合同》第十三条其它约定第三项明确：单方解除合同或者变更本合同约定的，按以下方式处理：单方面解除合同由提出方向另一方赔偿总购房款的20%的违约金，同时解除合同；变更合同由双方协议同意，由提出方承担相关费用。《合同补充协议》第一条第四款明确约定：在银行按揭贷款过程中出现下列情况，均视为乙方单方面解除合同：①乙方逾期付款自签订合同之日起累计超过100天的；②乙方不按时支付银行按揭款，导致甲方承担保证责任的。上述事实，有原告方提供的营业执照、商品房销售许可证明、购房合同、收据及现金进账单及双方当事人陈述在案佐证。原告方提供的2016年3月25日《关于催收购房欠款的律师函》，被告表示未收到，原告亦未提供证据证实被告签收。本院不予采信。本院认为：双方当事人所签订的《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，是当事人的真实意思表示，属双方的民事法律行为。民事法律行为自成立时生效，非经法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告未能按时支付按揭贷款，亦未采用其他方式支付购房尾款17万元，属违约方，应承担违约责任。根据双方《合同补充协议》的特别约定，被告逾期付款已逾五年之久。视为被告单方面解除合同。双方约定的违约金为购房总价款的20%，结合被告已支付首付款84866元的实际，本院调整违约金为未付款17万元的20%。综上所述，原告方的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：一、解除原告鹤庆源泰房地产开发有限公司与被告洪林康双方签订的源泰字森林水岸第2013-221号《商品房购销合同》。二、被告洪康林以违约金的方式承担违约责任。在本判决发生法律效力后三日内向原告支付违约金人民币34000元。三、原告鹤庆源泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后三日内退还被告洪康林购房款人民币84866元。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一八年十一月二十一日书记员  张梅花
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初2204号原告李建英，女，1948年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李春燕，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。被告段静鸿，男，1972年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。监护人段某，女，1979年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告段静鸿妹妹。被告段树红，男，1977年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告段某，女，1979年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告李建英诉被告段静鸿、段树红、段某赡养纠纷一案中，原告李建英于2018年11月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告李建英的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定裁定如下：准予原告李建英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建英承担。审判员  刘智雄二〇一八年十一月七日书记员  杨靖宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1651号申请执行人：郭长玲，女性,1985年8月29日生，汉族。被执行人：刘景付，男性,1966年3月28日生，汉族。申请执行人郭长玲与被执行人刘景付建设工程合同纠纷一案中，赤峰市中级人民法院于2018年5月4日作出的（2018）内04民终1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭长玲于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付施工费107000元、利息29692.5元、一审案件受理费2948元，保全费1270元，二审案件受理费1474元。被执行人依法应承担执行费1950元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，但申请人不主张对车辆的执行，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年7月30日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月17日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年7月28日查封被执行人刘景付所有的比亚迪牌×××号车辆。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年十一月二十八日书记员 刘 波
大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2018）辽0212民初2951号原告：大连市旅顺通达机械厂。住所地：大连市旅顺口区铁山街道王家村。法定代表人：王立拾，该厂厂长。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：大连和宣机械制造有限责任公司。住所地：大连市甘井子区辛寨子街道由家村。法定代表人：潘毅。原告大连市旅顺通达机械厂与被告大连和宣机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺通达机械厂委托诉讼代理人贾勤顺到庭参加诉讼，被告大连和宣机械制造有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市旅顺通达机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告货款47727.66元，并自2018年7月1日起至以上货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失（至起诉日含本金合计48378元），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，长期向原告订购车轮、轴承座及其他锻件，双方前期也按照货到付款的约定进行了结算。但自2015年后，被告开始长期拖欠原告货款。2018年6月30日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款47727.66元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，原、被告双方的交易是在平等、自愿、协商一致的情况下达成的，原告也按被告要求供应了全部货物，被告理应按约定付款，被告拒不支付货款的行为属违约行为，除应偿还欠付货款外，还应赔偿原告逾期付款损失。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连和宣机械制造有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提交送货单13张，证明原告于2015、2016年多次向被告供货。2018年6月28日，原告出具77552.40元的增值税专用发票。2018年6月30日，原告向被告出具《对账函》，写明截止2018年6月30日被告尚欠原告47727.66元，请被告确认无误后，盖章确认并及时支付。该对账函上有被告公司盖章并有其法定代表人潘毅签字。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受出卖人提供的货物理应按照约定支付相应的价款。如逾期给付货款，买受人有权诉讼法院，主张权利。关于原告要求被告偿还货款47727.66元一节，因《对账函》是双方对债权债务的确认，被告在对账函中签字盖章即是对《对账函》中载明的欠款数额47727.66元的认可，原告以此为据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年7月1日起至以上货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失一节，因《对账函》的形成时间为2018年6月30日，此时间原告已完成供货，又因双方对付款时间没有明确约定，故买受人应当在收到标的物的同时支付货款，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告自对账函出具次日要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告大连和宣机械制造有限责任公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连和宣机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连市旅顺通达机械厂货款47727.66元并自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为505元，保全费520元，合计1025元，由被告大连和宣机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郑珺 二〇一八年十一月十五日书记员 林乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4745号 原告：吴荣，男，汉族，生于1978年1月8日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海燕（系原告之妻），汉族，生于1979年11月27日，住四川省蓬溪县。 被告：刘勇，男，汉族，生于1974年3月19日，住四川省遂宁市船山区。 原告吴荣与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴荣的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告借原告现金30000元用于遂宁市公交公司（出租车）押金款，公司合同到期现金归还，并于当天写好借条、捺手印，约定于2018年4月1日归还。现已逾期，原告多次催收，被告至今未能偿还。故原告诉至本院，提出前述请求。 被告刘勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴荣（身份证号：）现金30000.00元（叁万元整），定于2018年4月1日归还。借款人：刘勇（捺印）身份证号：2017年1月17日备注：刘勇现金用于遂宁市公交公司（出租车）押金款，公司合同到期，现金归还吴荣。”双方对借款利息未作约定。后经原告催收，被告至今未予偿还。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方进行调解。 本院认为，原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定吗，合法有效，应受法律保护。原告履行了借款人提供借款的义务，被告却未能按照约定的期限履行还款义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内向原告吴荣偿还借款30000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一八年十一月十四日 书记员 任怡欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2673号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵中伟，男，1987年12月22日出生，住吉林省四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵中伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵中伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币100000元、利息11833.58元与罚息2767.56元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由赵中伟承担。事实与理由：赵中伟在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日赵中伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至赵中伟个人银行账户（账号为XXXX，赵中伟已支取了贷款。现贷款已到期，赵中伟未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,赵中伟尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息11833.58元与罚息2767.56元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵中伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，赵中伟持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向赵中伟出具电子银行个人客户安全提示，赵中伟分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月11日赵中伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵中伟向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至赵中伟个人银行账户（账号为XXXX）。赵中伟已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金100000元、利息11833.58元与罚息2767.56元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵中伟的《个人“点即贷”借款合同》系用赵中伟本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至赵中伟个人银行账户（账号XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵中伟已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵中伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元，及截止到2018年10月15日的利息11833.58元与罚息2767.56元； 二、被告赵中伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元、公告费560元，由被告赵中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨相力
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2045号 申请执行人：刘贞林，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈祖良，男，1962年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人刘贞林与被执行人陈祖良民间借贷纠纷两案（另案案号为(2018)川0182执2044号）中（执行标的分别为91025元和102801.40元共193826.40元），申请执行人与被执行人达成了和解协议：由被执行人陈祖良于2019年起每年5月30日前向申请人履行30000元（包含收取的租金20000元），直至全部履行完毕，若未按期足额履行，则按照原生效文书确定的内容对未履行部分申请法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初2701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月二十一日 书记员  钟成阳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初2403号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城街道环北大道**。负责人：郑飞。委托诉讼代理人：雷炎雄，该支行工作人员。委托诉讼代理人：曹健荣，该支行工作人员。被告：黄启国，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“工商银行台山支行”）与被告黄启国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。工商银行台山支行的委托诉讼代理人雷炎雄、曹健荣到庭参加诉讼。黄启国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行台山支行向本院提出诉讼请求：要求黄启国返还借款15707.59元，支付计至2018年5月22日止的利息3164.76元、违约金6430.78元，并支付以未返还借款为基数按每日万分之五的利率自2018年5月23日起计至还清借款之日止的利息。事实和理由：黄启国于2014年8月4日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工商银行台山支行申请办理“三年供车专用”信用卡，签名确认“知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）”“已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》”“自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定”。《工银信用卡申请表（个人卡）》背面附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第一项约定“持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息……”；第二十一条第二项约定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”。《信用卡收费标准》载明，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，持卡人“取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。”，持卡人“在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息……”；第三条第三款第二项约定，持卡人可按发卡机构“对账单标明的最低还款额还款。”“按照最低还款额规定还款的”“只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。”“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……每期最低还款额为以下部分金额之总和：……”；第三条第三款第四项约定，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五。工商银行台山支行同意黄启国的申请，向其发放卡号为62×××93的“牡丹贷记卡”信用卡，该信用卡已激活使用。黄启国于2014年9月10日填写《信用卡大额授信临时调额申请表》，向工商银行台山支行申请并经同意将信用总额度调至90000元，并办理分36期付款的业务。黄启国使用信用卡过程中，逾期还款，中国工商银行股份有限公司“终端交易平台”“1250查询牡丹卡账户”2018年5月22日页面反映，卡号为62×××93的牡丹贷记卡账户透支金额15707.59元，应支付利息3164.76元、违约金6430.78元。黄启国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。下列证据经质证，本院予以确认并在卷佐证：《工银信用卡申请表（个人卡）》《信用卡大额授信临时调额申请表》、中国工商银行股份有限公司“终端交易平台”“1250查询牡丹卡账户”2018年5月22日页面打印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对工商银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。黄启国因逾期还款与工商银行台山支行发生的法律关系属金融借款合同关系。工商银行台山支行与黄启国签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》及其附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，以及《信用卡大额授信临时调额申请表》的约定有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄启国逾期还款构成违约，应当承担继续履行即返还借款、支付利息的责任，并应当按照约定支付违约金。工商银行台山支行请求黄启国返还借款15707.59元，支付计至2018年5月22日止的利息3164.76元、违约金6430.78元，并支付以未返还借款为基数按每日万分之五的利率自2018年5月23日起计至还清借款之日止的利息，应予支持。黄启国经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百九十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄启国应当自本判决生效之日起十五日内返还借款15707.59元，支付计至2018年5月22日止的利息3164.76元、违约金6430.78元，并支付以未返还借款为基数按每日万分之五的利率自2018年5月23日起计至还清借款之日止的利息给原告中国工商银行股份有限公司台山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告黄启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋审 判 员  陈一飞人民陪审员  伍 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梅 锐
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802财保146号 申请人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：李庆，行长。 委托代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被申请人：李艳，女，1975年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳位于雅安市雨城区商业用房、位于雅安市雨城区住房予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李艳所有的位于雅安市雨城区房屋［川（2018）雅安市不动产权第0002805号,监证0057511号］，查封期限为三年； 二、查封被申请人李艳所有的位于雅安市雨城区房屋（监证××号）、6层5号房屋（监证××号），查封期限为三年。 案件申请费5，000元，由申请人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐力 二〇一八年十一月十二日 法官助理王瑷荻 书记员罗西桁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终574号原公诉机关新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰玉龙，男，1970年10月8日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业。1993年9月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2008年1月29日刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年9月2日刑满释放；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2018年9月17日，新民市人民法院决定对其进行逮捕，并于当日被执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人兰玉龙犯盗窃罪一案，于2018年9月17日作出（2018）辽0181刑初416号刑事判决，认定被告人兰玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人兰玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰玉龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰玉龙撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人兰玉龙撤回上诉。新民市人民法院（2018）辽0181刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于   晓   微审判员 袁俊峰审判员魏冬梅二〇一八年十一月七日法官助理母志文书记员宫程
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执1053号申请执行人：李向阳，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区。被执行人：陈安进，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。本院在李向阳与陈安进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1276号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人陈安进的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陈安进名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈安进纳入失信人名单；对被执行人陈安进采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十一月十三日书记员  黄 磊
贺龙龙与王钢强健康权纠纷一审民事裁定书                                  陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初5673号    原告：贺龙龙，男，汉族，1994年1月14日出生，子长县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX401140330。    被告:王钢强，男，汉族，1988年2月2日出生，延安市人，现住址不详。    原告贺龙龙诉被告王钢强健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。    原告贺龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗及住院费19419.90元；2、判令被告承担陪护误工工资及生活补助4500元；3、判令被告承担交通费500元；4、判令被告承担营养费及工资5000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由: 2017年3月18日下午4时许，原告在XX大道XX酒店“V1”包间给朋友庆生，与被告王钢强因喝酒发生争执，被王钢强殴打致伤，后原告被送往延安大学附属医院住院治疗24天。在住院期间原告生活无法自理，需要亲人陪护，所产生的费用应当由被告承担。桥沟派出所处理未果情况下，原告多次联系被告就赔偿事宜进行协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。    本院经审查认为，原告贺龙龙不能提供被告王钢强的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告王钢强送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告贺龙龙的起诉。    案件受理费535元，原告贺龙龙已预交，实际免于收取。    如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                    审 判 员 白春杰              二〇一八年十一月二十三日         书 记 员 张亦驰                 陕西省延安市宝塔区人民法院                                 陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初5673号    原告：贺龙龙，男，汉族，1994年1月14日出生，子长县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX401140330。    被告:王钢强，男，汉族，1988年2月2日出生，延安市人，现住址不详。    原告贺龙龙诉被告王钢强健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。    原告贺龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗及住院费19419.90元；2、判令被告承担陪护误工工资及生活补助4500元；3、判令被告承担交通费500元；4、判令被告承担营养费及工资5000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由: 2017年3月18日下午4时许，原告在XX大道XX酒店“V1”包间给朋友庆生，与被告王钢强因喝酒发生争执，被王钢强殴打致伤，后原告被送往延安大学附属医院住院治疗24天。在住院期间原告生活无法自理，需要亲人陪护，所产生的费用应当由被告承担。桥沟派出所处理未果情况下，原告多次联系被告就赔偿事宜进行协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。    本院经审查认为，原告贺龙龙不能提供被告王钢强的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告王钢强送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告贺龙龙的起诉。    案件受理费535元，原告贺龙龙已预交，实际免于收取。    如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                    审 判 员 白春杰              二〇一八年十一月二十三日         书 记 员 张亦驰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2737号 原告：李青洲，男，汉族，1975年12月10日生，住湖北省云梦县。 委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。 被告：李金波，男，汉族，1965年9月21日生，住吉林市昌邑区。 原告李青洲与被告李金波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青洲的委托代理人高君到庭参加诉讼。被告李金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。 原告李青洲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁决被告支付原告工资款人民币：36000.00元，利息人民币：（36000×6%×34个月/12个月）6120.00元，合计人民币：42120.00元。 事实与理由：原告于2014年8月至2014年11月，在吉林市东方雅居二区从事抹灰工作，该工程承包人为李金波，工程结束后被告拒不支付工资款，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，向贵院提起告诉，请人民法院支持原告诉请，依法裁决被告支付所欠工资款及利息共计人民币42120元。 被告李金波未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2014年8月至2014年11月，李青洲在吉林市东方雅居二区从事抹灰工作，该工程承包人为李金波。2015年5月15日李金波出具《东方雅居1#楼抹灰工程结算清单》，结算金额为654468.85元。2014年10月中旬，李金波给付包括李青洲在内工人劳动报酬共计50000元，其余欠款至今未给付，其中欠付李青洲劳动报酬36000元。 以上事实有李青洲提供的《东方雅居1#楼抹灰工程结算清单》、《东方雅居1号楼拖欠工资明细》予以证明。 本院认为，原告李青洲与被告李金波虽未签订书面的劳务合同，但原告李青洲已向被告李金波提供了劳务，且被告李金波签字确认了东方雅居1#号抹灰工程结算单拖欠欠款的金额。能够证明双方已建立了事实劳务关系。原告李青洲已履行了义务，被告李金波至今拖欠原告李青洲劳务报酬，构成违约，李青洲主张的劳动报酬36000元，本院予以支持。本案所拖欠的劳动报酬属于施工合同欠款性质，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算给付利息。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李金波于判决生效后三日内一次性给付原告李青洲工资款人民币36000元。 二、被告李金波于判决生效后三日内一次性给付原告李青洲（自2015年5月15日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准）的利息损失。 三、驳回原告李青洲其他诉讼请求。 案件受理费427元，由被告李金波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一八年十一月十三日 书记员  凌 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔江涛，男，1984年7月24日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币125,787.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0721刑初200号公诉机关新乡县人民检察院。被告人聂富力，曾用名：聂大正，男，1993年4月8日出生，汉族，专科文化程度，住新乡县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年7月8日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年7月20日被新乡县公安局逮捕。新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人聂富力犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人聂富力到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，1、2018年5月份的一天，被告人聂富力在新乡县小冀镇香港路其家开办的公司院内男厕所门口处容留李召、杜浩然等人吸食冰毒。2、2018年6月18日14时许，在新乡县中央大道翟坡路口向南行驶的道路边上，被告人聂富力使用其借张古强的白色宝骏越野车容留李召、杜浩然、杜习举吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、行政处罚决定书等书证；被告人聂富力的供述与辩解；证人杜浩然、杜某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂富力容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂富力虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂富力犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一八年十一月三十日书记员  张硕漫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3955号罪犯彭学保，男，1971年7月8日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）普中刑一初字第147号刑事判决，以被告人彭学保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭学保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭学保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭学保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭学保减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月29日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终15183号上诉人(原审被告、反诉原告)：河南天堃工程咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路**银丰商务港****房。法定代表人:王大庆，总经理。委托诉讼代理人:王天天，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人:马文彬，河南言东方律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)河南省登封市建筑有限公司，住所地登封市中岳，住所地登封市中岳大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:冯素月，总经理。委托诉讼代理人:张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:高卫东，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。上诉人河南天堃工程咨询有限公司因与被上诉人河南省登封市建筑有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7181号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人河南天堃工程咨询有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南天堃工程咨询有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南天堃工程咨询有限公司申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由上诉人河南天堃工程咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年十一月一日书记员  朱琳欣
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执985号申请执行人孟某，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人卢某，女，1977年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人孟某申请执行被执行人卢某婚约财产纠纷一案中,依法对被执行人卢某的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟某在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人孟某申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一八年十一月二十八日书记员  关龙祥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7677号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，1982年1月30日出生，汉族，该公司员工。被告：蹇代全，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告蹇代全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆朵力物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。审判员 王 曌二〇一八年十一月十六日书记员 余星颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初3829号原告：杨东波，男，汉族，1969年3月15日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被告：高波，男，汉族，1971年2月2日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。本院在审理原告杨东波与被告高波民间借贷纠纷一案中，经本院委托内江市市中区交通镇人民调解委员会调解后，原告杨东波于2018年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨东波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨东波撤回起诉。本案受理费1450元，予以免交。审判员  李友才二〇一八年十一月十四日书记员  李雪珍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6599号之一 申请执行人：王永忠，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：何云，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周小阳，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：郭宏德，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人王永忠与被执行人何云、周小阳、郭宏德借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终8142号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何云、周小阳、郭宏德应向申请执行人王永忠偿还借款本金1000000元及支付利息,并承担诉讼费11342元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月26日立案执行。 在执行的过程中，被执行人何云、周小阳、郭宏德下落暂不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人周小阳在中国工商银行佛山南海华丽支行20×××50的账户及中国建设银行佛山黄岐支行6217003110015171158_156_1的账户，本院依法从上述银行账户扣划得50323.48元，扣除执行费654.85元，本院已向申请执行人支付49668.63元。本院依法档案查封了被执行人何云名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，轮候查封了被执行人何云名下的车牌号码为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××的汽车。本院依法轮候查封了被执行人周小阳名下的车牌号码为YHX299的车辆。由于上述车辆下落不明，本院无法处理。本院依法轮候查封了被执行人周小阳名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城42座4B房的房产(房产证号为**××95)及土地使用权【土地证号为国用（2010）07025**】。上述查封财产的首封法院为佛山市中级人民法院及佛山市南海区人民法院，本院已发函上述法院参与分配。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人何云、周小阳、郭宏德应向申请执行人王永忠偿还借款本金1000000元及支付利息,并承担诉讼费11342元。经强制执行，被执行人已清偿49668.63元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  方逸朗
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更963号罪犯伍锡和，男，1989年10月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省新化县人民法院于2016年5月9日作出（2016）湘1322刑初153号刑事判决，以被告人伍锡和犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（呈报期间缴纳4000元），共同退赔被害人损失29702元。刑期自2015年10月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯伍锡和在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2352分。据此，执行机关认定罪犯伍锡和确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯伍锡和在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯伍锡和在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯伍锡和减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2018年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈倩雅
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0123民初1246号 原告：内蒙古壹新农业有限公司。 法定代表人：姚海涛，任董事长。 委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。 被告：内蒙古蒙圣牧康实业有限公司。 法定代表人:李海军,任总经理。 原告内蒙古壹新农业有限公司与被告内蒙古蒙圣牧康实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告内蒙古壹新农业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古壹新农业有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古壹新农业有限公司撤诉。 案件受理费913元，本院减半收取计456.5元，由原告内蒙古壹新农业有限公司负担。 审 判 长  丁德明 人民陪审员  赵砚云 人民陪审员  刘润民 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3649号罪犯张昆，女，1979年5月19日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十一月二十七日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2015)烟芝刑初字第414号刑事判决，以被告人张昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张昆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张昆在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张昆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张昆减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈亚南，女，1987年8月8日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚南信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈亚南系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计105,042.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,042.60元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初10549号 原告沈阳华庭物业有限公司法定代表人郑彦臣，系该公司经理。 委托代理人刘志红。 被告胡溧                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告沈阳华庭物业有限公司             法定代表人郑彦臣，系该公司经理。             委托代理人刘志红。                               被告                       被告胡溧                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2008年7月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费9361元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋面积                       136.86平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2008年7月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2007年4月1日原告与新华园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为0.6元/月/平方米，每两年一签，合同期限至2018年3月31日止。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出房屋漏雨应由物业公司承担维修费用的主张，物业费中所包含维修费专指房屋公共部位小修和日常养护费用，对于房屋质保期内发生的房屋质量问题，应由开发商负责处理，超过房屋质保期出现的质量问题以及中修、大修及更换主要部件等费用，应通过业主委员会启动维修基金予以列支。故被告该项答辩意见本院不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2008年7月1日至2017年12月31日，共计114个月)予以计算，即：136.86平方米×0.6元/月×114个月=9361元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       一、被告胡溧给付原告沈阳华庭物业有限公司自2008年7月1日至2017年12月31日期间的物业费9361元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告胡溧负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘佳 二〇一八年十一月二十四日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8750号 原告：沈阳领航房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗月街**6门。 法定代表人：曹水，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵巾娜，女，1965年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。 被告：姜宗军，男，1978年3月27日出生，汉族，住陕西省紫阳县。（未到庭） 原告沈阳领航房地产开发有限公司与被告姜宗军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵巾娜到庭参加诉讼，被告姜宗军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项470113.93元及利息暂定927.73元（利息从实际支付日起按中国人民同期同类贷款利率计算至付清款项时止）及违约金93214.39元；2.判令被告支付原告购房款70000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的位于东陵区营城子大街某号1-1-1房产，该房总价款为663616元，已支付首付款63616元，余下其中140000元双方约定被告分四期支付给原告，被告已还2期70000元，还剩70000元尚未归还。余下460000元以办理银行按揭贷款方式支付购房款。2014年12月12日，原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为阶段性保证人在借款合同处盖章确认。银行放款后，被告姜宗军违反借款合同约定，不按期偿还银行借款，以致银行在2018年7月25日要求原告应对被告的欠款承担连带保证责任。2018年7月25日原告代替被告结清银行贷款本息466071.93元。综上，根据相关法律规定及合同约定原告有权对代偿款项向被告行使追偿权，并要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同并支付原告代偿的银行贷款，案件审理过程中，原告撤销了要求解除商品房买卖合同的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、雍华御景补充协议、收款收据、个人贷款还款凭证、代偿证明、确认单、个人贷款对账单，本院予以确认并在卷佐证。 被告姜宗军未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告沈阳领航房地产开发有限公司与被告姜宗军签订商品房买卖合同及补充协议各一份，约定被告购买原告开发的位于东陵区营城子大街某号1-1-2号房屋，房屋总面积103.69平方米，总价款663616元，首期支付203616元，贷款金额460000元。补充协议同时约定，如因被告原因拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用而导致原告代为代付的，被告应在接到原告书面通知之日起10日内，向原告全额返还代付款项，另支付全部代付金额的20%作为违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款63616元，并从中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）处贷款460000元用以支付购房款，原告为该贷款承担连带保证责任。因被告未能按期偿还银行贷款，原告承担连带责任，代被告向建行大东支行偿还银行贷款本金432137.58元、利息33934.35元、诉讼费4042元，合计470113.93元。原告履行连带责任后，向被告追偿未果，诉至法院。 另查明，剩余首付款140000元，原告与被告签订了雍华御景补充协议，约定原告为被告垫付该140000元首付款，被告分四次偿还，分别于2015年5月2日、2015年11月2日、2016年5月2日、2016年11月2日还款35000元。补充协议签订后，被告仅返还垫付款70000元，剩余70000元未能返还。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，及原被告为履行商品房买卖合同而签订的雍华御景补充协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交付了涉案房屋，被告应按照雍华御景补充协议的约定返还原告为其垫付的首付款，原告共计为被告垫付首付款140000元，被告已返还70000元，尚欠70000元，故对原告要求被告支付购房款70000元的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同补充协议约定，被告拖欠银行贷款，导致原告承担保证责任，代被告偿还贷款本息等费用后，被告应当将该费用返还原告并支付代付金额20%的违约金，故对原告要求被告返还代偿费用470113.93元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，本院认为商品房买卖合同约定的20%的违约金过高于原告损失，应当予以调整，被告按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付原告违约金较为适宜。因原告已向被告追究违约责任，要求被告支付违约金，该违约金已足以弥补原告损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜宗军于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳领航房地产开发有限公司购房款70000元； 二、被告姜宗军于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳领航房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款本金432137.58元、利息33934.35元、诉讼费4042元，合计470113.93元； 三、被告姜宗军于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳领航房地产开发有限公司违约金（以466071.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2018年7月25日起计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告沈阳领航房地产开发有限公司诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10573元，公告费560元，由被告姜宗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于宝福 审 判 员  徐 宁 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  赵文新 书 记 员  郑璐璐
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0681刑初529号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人袁某，男，1973年8月26日出生，务工人员，住江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被刑事拘留，2018年5月17日变更为取保候审，于2018年11月2日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人袁某于2017年1月至2018年3月期间，先后至启东市合作镇兴隆村、周云村等地，趁无人之际，盗窃作案5起，窃得胸罩4个、吊带裙1件。具体事实分述如下： 1.被告人袁某于2017年1月某日，至启东市合作镇兴隆村二十二组施某甲宅，窃得施某甲在宅前晾晒的胸罩1个。 2.被告人袁某于2017年2月某日，至启东市合作镇兴隆村二十二组施某甲宅，窃得施某甲在宅前晾晒的胸罩1个。 3.被告人袁某于2017年2月21日下午，至启东市合作镇兴隆村二十二组施某甲宅，窃得施某甲在宅前晾晒的胸罩1个。 4.被告人袁某于2017年7月某日，至启东市合作镇周云村十九组陆佩佩亲属宅，窃得陆佩佩在宅前晾晒的白色吊带裙1件，经启东市价格认定中心鉴定，该吊带裙价值人民币18.75元。 5.被告人袁某于2018年3月某日，至启东市合作镇无畏村十四组施某乙宅，窃得施某乙在宅前晾晒的黑色胸罩1个，经启东市价格认定中心鉴定，该胸罩价值人民币72.96元。 被告人袁某于2018年4月16日在启东市合作镇被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关在被告人袁某住处查获涉案白色吊带裙、黑色胸罩各1件。 上述事实，被告人袁某在开庭过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某甲、施某乙等人的陈述笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频视听资料及被告人袁某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2018年12月1日止。先行羁押的31天已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 辉 二〇一八年十一月二日 书记员 丁晓霞
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0784执231号之二 申请执行人：鹤山市农村信用合作联社桃源信用社，地址：广东省鹤山市桃源镇龙源路**，统一社会信用代码：91440784696475644U。 负责人：温震宙,该信用社主任。 委托代理人：胡景尤，男，该联社员工。 委托代理人：刘杰，男，该联社员工。 被执行人：鹤山市华美达贸易有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤城大道**之四首层，注册号：440784000047588。 法定代表人：彭红英。 被执行人：陈云飞，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。 被执行人：彭红英，女，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社与被执行人鹤山市华美达贸易有限公司、陈云飞、彭红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2789号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人鹤山市华美达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社归还借款本金5490000元及利息（含罚息、复利）[暂计至2016年9月20日的利息为253434.06元，从2016年9月21日起至被执行人付清本案欠款之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按双方签订的编号为鹤农信借字[2015]第10020159914479123号的《流动资金借款合同》约定的计算方法另行计付]；被执行人陈云飞、彭红英对本判决第一项所确定的被执行人鹤山市华美达贸易有限公司欠申请执行人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社的债务承担连带清偿责任；申请执行人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社在本判决第一项所确定的债权范围内对被执行人陈云飞所有的位于鹤山市鹤城镇鹤城大道××号××的房产（粤房地权证鹤山字第××号）享有优先受偿权。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社向本院申请执行，本院受理后以（2018）粤0784执231号立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况,发现被执行人陈云飞名下登记的不动产有：1、坐落于鹤山市鹤城镇鹤城大道××号××房屋，该房屋已抵押给本案申请执行人，被江门市蓬江区人民法院首先查封；2、坐落于鹤山市××镇××山水××间××号房屋，该房屋已抵押给兴业银行股份有限公司江门分行，被江门市蓬江区人民法院首先查封；3、坐落于鹤山市鹤城镇鹤山市工业城×区一横路×号1座、2座、3座、4座、5座房屋，该房屋已抵押招商银行股份有限公司佛山分行，被佛山市神禅城区人民法院查封。以上房屋均非本院首先查封，经商请江门市蓬江区人民法院，该院将坐落于鹤山市鹤城镇××号××房屋移送本院处置，本院遂依法评估、拍卖该房屋得款2090400元，因申请执行人对上述房屋的变现价款享有优先受偿权，拍卖成交款项扣除评估费7726元、执行费56406元、拍卖辅助服务费4000元，余款2022268元不足以清偿本案的优先债权，故将余款2022268元全部转付给申请执行人以偿还本案欠款。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了2022268元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执231号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆伟军
湖北省黄石市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)鄂02行赔初8号原告盛祥瑞，女，汉族，1953年6月12日出生，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人李国芳，湖北立丰律师事务所律师。被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路**。法定代表人徐莉，区长。委托诉讼代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。被告黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，住，住所地黄石市湖滨大道**/div>法定代表人张志云，局长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。原告盛祥瑞因与被告石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）、黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（以下简称黄石港区住征局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告盛祥瑞诉称，2018年5月11日，在其与黄石港区住征局没有签订房屋征收补偿协议的情况下，黄石港区住征局非法强制拆除其黄石港区纺织二路47—55号房屋，造成其房产、物品损失以及精神损害。2015年12月30日，其与黄石港区住征局签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》。2016年4月13日，黄石港区政府发布《黄石港区人民政府关于金帆化工厂片房屋征收的决定》。故上述搬迁协议及其约定只能是征求协商意向性协议，不是征收补偿协议。两被告不能依据所签搬迁协议征收强拆其房屋。其房屋不在征收范围内。即便拆除房屋，不应黄石港区住征局拆除，而应由黄石港区政府申请法院强制执行拆除。综上，请求：一、判令两被告赔偿损失110万或置换同地段110左右平方米房产；二、赔偿物品损失6万元；三、赔偿精神抚慰金2万元。本院认为，盛祥瑞因认为黄石港区政府、黄石港区住征局强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。对此本院已作出（2018）鄂02行初82号行政裁定。该裁定认为，盛祥瑞提交的证据不能初步证明黄石港区政府组织实施了其诉称的房屋强制拆除行为，故其针对黄石港区政府的起诉无事实依据，该区政府不是适格被告，并裁定驳回针对黄石港区政府的起诉。本案原告盛祥瑞提起行政赔偿的基础为其认为被告黄石港区政府、黄石港区住征局强制拆除其房屋的行为违法，应当给予赔偿。在本院已经认定黄石港区政府不是房屋拆除行政强制一案适格被告的情况下，原告盛祥瑞针对被告黄石港区政府的行政赔偿诉讼无事实依据，该区政府不是本案适格被告，应当裁定驳回针对黄石港区政府的起诉。在被告黄石港区政府不是适格被告的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、二十二条的规定，本案应当移送黄石市黄石港区人民法院管辖，对此本院将另行制作裁定书。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告盛祥瑞被告黄石市黄石港区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  江东伟人民陪审员  王雪芳二〇一八年十一月十三日法官助理汪静书记员石敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1310号之三申请执行人：李仁福，男，1973年1月1日出生，汉族，住单县。被执行人：李海领，男，1972年3月6日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人李仁福与被执行人李海领金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）单商初字第727号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人追偿款15755元。申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年8月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年8月9日作出（2018）鲁1722执1310号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年8月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权15755元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第727号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年十一月二十六日书记员  董国杰