wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6208号申请人：王达，男，1987年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：王建政，1974年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理申请人王达与被申请人王建政民间借贷纠纷一案中，申请人王达于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建政名下银行账户存款26万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王达已提供担保。经审查，本院认为，申请人王达的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王建政名下银行账户存款26万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一八年十一月二十日书记员  夏秋冬
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2768号原告:薛金玲，女，1978年9月18日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。被告：李志新，男，1971年9月16日生，汉族，住渑池县。原告薛金玲与被告李志新承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金玲到庭参加诉讼，被告李志新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金玲向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还欠款12000元及利息（从2012年12月1日按银行同期贷款利率计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月，原告为被告承包的工程项目做防水工程，至2012年11月底工程结束,被告欠原告工程款12000元一直没付。2016年2月20日被告李志新给原告出具欠款条一份，欠款金额12000元。该款原告多次讨要，被告李志新一直推脱没有支付。被告李志新没有向本院提交相关答辩材料。原告薛金玲向本院提交的证据材料有：欠条一份。以证明其诉求能够成立。被告李志新没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月份，原告薛金玲为被告李志新负责承包的工程做防水施工等工作，原告组织工人7人，于2012年11月份完成了被告李志新承包住宅楼的防水工作。后经双方结算，被告李志新欠原告薛金玲工程款12000元一直没有支付。2016年2月20日，被告李志新给原告薛金玲出具12000元欠条一份，后薛金玲向被告李志新多次讨要该欠款，被告李志新一直推托未付。2018年10月15日，原告薛金玲向本院起诉。本院认为，被告李志新欠原告薛金玲工程款12000元没有支付，有其出具的欠条为凭，事实清楚。现原告要求被告支付欠款12000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应从欠条载明的欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李志新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志新支付原告薛金玲工程款12000元及利息（从2016年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告薛金玲的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告李志新负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇一八年十一月二十二日书记员  张雅楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3179号申请执行人：迟涛。被执行人：郑晓琦。被执行人：谢珺。申请执行人迟涛与被执行人郑晓琦、谢珺民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初943号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑晓琦、谢珺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人迟涛于2018年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的49024元，被执行人应负担的执行费635元，合计49659元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑晓琦、谢珺银行存款人民币49659元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二十日书记员  邢嘉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5640号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路********,统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该单位职工。 被告：胡波，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  邹胜 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴羽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2888号 原告：成都鑫荣源机电有限公司，住所地成都市青白江区团结西路**（华严综合楼）。 法定代表人：胥荣，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被告：成都天翔环境股份有限公司，住，住所地成都市青白江区大同镇大同路**/div> 法定代表人：邓亲华，董事长。 委托诉讼代理人：唐英，女，系该公司员工。 原告成都鑫荣源机电有限公司（以下简称“鑫荣源公司”）与被告成都天翔环境股份有限公司（以下简称“天翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫荣源公司的委托诉讼代理人李凡，被告天翔公司委托诉讼代理人唐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫荣源公司的诉讼请求：1.判令天翔公司向鑫荣源公司支付货款3498258.1元，并自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率向鑫荣源公司支付利息，直至付清货款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年8月起，鑫荣源公司与天翔公司连续多次签订了《产品采购合同》，鑫荣源交付货物验收合格并开具发票后2至3个月内天翔公司便应据实向鑫荣源公司支付货款。合同签订后，鑫荣源公司按约向天翔公司交付了多批次的货物，但天翔公司却未按约支付货款，后天翔公司于2018年7月31日向鑫荣源公司出具《对账单》，确认截止2018年7月31日共欠鑫荣源公司货款3498258.1元。对账后，天翔公司依然未履行付款义务。2018年8月8日，天翔公司向鑫荣源公司出具了《付款商榷函》，再次确认尚欠鑫荣源公司货款349.83万元，并请求对给付期限及方式进行宽限。后鑫荣源公司多次向天翔公司催收货款，均无果，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 天翔公司辩称，其一，关于货款本金，根据鑫荣源公司所示证据金额与诉请主张金额不一致，对该处有异议。其二，对账单没有加盖公章，对该对账单不予认可。其三，对于利息，合同中并没有约定，对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、购销合同、对账单、付款商榷函、发票签收单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天翔公司于2016年8月9日起陆续向鑫荣源公司采购H型钢、无缝管等材料，并就此签订了多份《产品采购合同》，采购合同对交货时间、付款方式等均作了约定。 2018年7月31日，鑫荣源公司向天翔公司出具了《对账单》，该对账单载明：天翔公司与我公司货款往来至2018年7月31日止，我公司应收账款余额3498258.1元，请贵公司给予核对并加盖财务章或公章，回传我公司。天翔公司在该对账单上写明：截止2018年7月31日采购部欠款3498258.1元。并加盖了天翔公司采购部章印。 2018年8月8日，天翔公司向鑫荣源公司出具了《付款商榷函》，该函载明：鉴于我司对贵司已开票欠款约349.83万元事宜，因我司资金非常紧张导致不能及时予以支付，为此我司深感歉意，由于长期以来我们两家单位相互支持，理解，共同发展，对此，还望贵司勿介怀，同时，对截至目前欠款，经8月8日上午双方座谈并初步约定，我司计划如下：1、8月31日前支付200万元；2、9月支付50万元，并从9月起逐月滚动支付（付旧压新的原有合作模式进行）。 另查明,鑫荣源公司从2016年10月31日至2018年7月3日共计向天翔公司开具了总金额为9388258.10元的发票，天翔公司表示对上述金额的发票已收到。天翔公司在2018年7月31日后在对帐单盖章后一直未向鑫荣源公司支付过货款。 本院认为，鑫荣源公司与天翔公司签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。鑫荣源公司按约向天翔公司供应了货物，且，双方对尚欠货款进行了对账，天翔公司理应按照对账金额向鑫荣源公司履行付款义务，天翔公司未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。天翔公司逾期未支付货款给鑫荣源公司造成的直接损失为资金占用利息损失，故对于鑫荣源公司主张天翔公司向其支付尚欠货款3498258.1元，并以3498258.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息从2018年7月31日起至付清所欠货款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告成都天翔环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫荣源机电有限公司支付所欠货款3498258.1元及利息；利息的计算方式并为：以3498258.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年7月31日起计算至付清全款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34904元、保全费5000元，共计39904元由被告成都天翔环境股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  刘 薇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  郑 勉
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初5433号原告：张静华，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：于洪彬，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：刘静，女，汉族，居民，住威海市文登区。原告张静华诉被告于洪彬、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为请求判令二被告偿还原告借款12000元。原告张静华于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张静华撤诉。案件受理费50元，由原告张静华负担。审判员  许文昌二〇一八年十一月二十八日书记员  丛 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0103行初70号原告孔祥玉，女，1942年出生，汉族，住兰州市西固区。原告马立国，男，1958年出生，汉族，住兰州市西固区。原告马立昌，男，1962年出生，汉族，住兰州市西固区。原告马立德，男，1965年出生，汉族，住兰州市西固区。原告马立庆，男，1969年出生，汉族，住兰州市西固区。五原告共同委托诉讼代理人：黄建刚、刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：马力仁，该区区长。被告：兰州市西固区东川镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：张治中，该镇镇长。委托诉讼代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。本院在审理原告孔祥玉、马立国、马立昌、马立德、马立庆诉被告兰州市西固区人民政府、兰州市西固区东川镇人民政府撤销行政决定一案中，原告孔祥玉、马立国、马立昌、马立德、马立庆申请撤回起诉。本院认为，原告孔祥玉、马立国、马立昌、马立德、马立庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告孔祥玉、马立国、马立昌、马立德、马立庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥玉、马立国、马立昌、马立德、马立庆负担。审 判 长  陈连霞审 判 员  赵丽红人民陪审员  王胜云二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 珊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2689号申请执行人徐生山，男，1955年11月3日出生，汉族，农村居民，住招远市。被执行人秦华，女，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，住招远市。申请执行人徐生山与被执行人秦华纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3466号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦华在中国农业银行账户内存款人民币291075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年十一月二十日书记员  李 洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18843号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘艳慧，女，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘艳慧信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘艳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计120,240.81元、利息47,588.09元、费用17155.49元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,115.49元、其他费用14,040.00元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计120,240.81元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘艳慧未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计120,240.81元；二、被告刘艳慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704.82元，减半收取计1,352.41元，由被告刘艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0181刑初499号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人何龙，男，满族，初中文化，务工，现住址辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月20日被新民市公安局刑事拘留，于2018年9月25日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。2018年10月9日被新民市公安局取保候审。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人何龙犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩、王爽出庭支持公诉，被告人何龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日19时10分，在京哈线677km+100m（新民市路桥公司门前）处，被告人何龙驾驶重型自卸货车由西向北左转弯进入路桥公司时，忽视瞭望，未确保安全，由于雨天路面积水，导致由东向西黄某某驾驶的两轮摩托车产生侧滑，造成黄某某摔倒，被告人何龙驾驶重型自卸货车的右后轮将黄某某的头部碾压，造成黄某某当场死亡的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定：被告人何龙负此事故全部责任，黄某某无事故责任。 2018年9月20日，被告人何龙到新民市交警大队投案。 另查明，被告人何龙与被害方已于2018年9月4日在保险限额外达成赔偿协议，并给付了赔偿款。在本案审理过程中，受害人赵某某、黄某某示不提起刑事附带民事诉讼，并对被告人何龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人何龙在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，何龙到案情况说明，证人陈某某言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，沈阳机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，新民市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故公开证据记录，尸体处理通知书，新民市公安局交通警察大队出具的暂扣事故车辆放行（移送）通知书（存根），发还清单，新民市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队出具的机动车查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，新民市公安局兴隆堡公安派出所出具的公民无刑事犯罪记录证明，新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会出具的介绍信，结婚证，赔偿协议书，赔偿谅解协议书，收条，户籍证明，询问笔录，被告人何龙的供述及亲笔辩解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何龙违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何龙犯交通肇事罪罪名成立。被告人何龙肇事后在现场等待交警出警，在侦查及庭审阶段均能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人何龙同被害方达成调解协议，并取得被害方的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和相关赔偿情况并结合社区矫正机关同意适用缓刑的评估意见，本院对被告人何龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人何龙应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  计兴东 二〇一八年十一月三十日 书记员  郭 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7905号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路**。法定代表人:霍振峰，系该行行长。委托诉讼代理人刘玲，女，汉族，代理权限为特别授权。被告，杜庆立，男，汉族。被告：王成丽，女，汉族，系杜庆立之妻。被告：吴国军，男，汉族。被告：魏国敏，女，汉族。被告：南阳好运来物流运输有限公司，住所地南阳市卧龙区312国道。法定代表人：李道楼，（基本身份信息原告未提供）。被告：河南环球汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区关虎屯小区。法定代表人：胡士成，（基本身份信息原告未提供）。被告：河南环球科技有限公司,住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：刘莹，（基本身份信息原告未提供）。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告杜庆立、王成丽、吴国军、魏国敏、南阳好运来物流运输有限公司、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序进行审理，于2018年10月18日向原告送达交纳案件受理费通知。原告中原银行股份有限公司南阳分行未按照规定时间进行交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员 梁 红二〇一八年十一月六日书记员 任向华
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0211刑初121号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人侯基全（曾用名侯纪全），男，1989年11月11日出生于开封市，汉族，高中肄业，无业，住开封市鼓楼区。2010年因盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，2011年因盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年零两个月，2014年因盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，2015因盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年因盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，2017年因盗窃被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年6月14日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经开封市金明区人民检察院批准，于2018年6月29日被开封市公安局金耀分局逮捕。开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉刑（2018）108号起诉书指控被告人侯基全犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江、检察员助理刘川鹏出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市金明区人民检察院指控，2018年6月10日下午6时许，被告人候基全到开封市金明区河南大学新校区南篮球场处，将被害人张某放在南篮球场围栏上的一部苹果X手机盗走。经鉴定，该手机价值为5800元。2018年6月14日，公安机关将侯基全抓获。对此，公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书、释放证明；购买手机发票等相关书证；价格认定结论书；指认现场照片；被告人侯基全供述；被害人张某陈述；证人高某证言；光盘2张等证据。通过上述证据证明被告人侯基全以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯基全被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，构成累犯，应当从重处罚。到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人对公诉机关指控涉嫌罪名的定性和犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年6月10日下午6时许，被告人候基全到开封市金明区河南大学新校区南篮球场处，将被害人张某放在南篮球场围栏上的一部苹果X手机盗走后将该手机销赃，并将赃款挥霍。经开封新区价格认证中心认定，被盗苹果X手机价值为5800元。2018年6月14日，公安机关将侯基全抓获。上述事实，被告人侯基全在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获证明、扣押清单、照片、发票、指认现场照片等书证，价格认定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯基全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯基全因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人侯基全能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯基全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年4月13日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳 近人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张玉立
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8335号 原告：竺小英，女，1960年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市浦口街道浦东社区股份经济合作社，住所地：嵊州市浦口畈田村。 被告：嵊州市浦口街道浦东社区居民委员会，住所地：嵊州市浦口畈田村。 原告竺小英与被告嵊州市浦口街道浦东社区股份经济合作社（以下简称“浦东社区合作社”）、嵊州市浦口街道浦东社区居民委员会（以下简称“浦东社区居委会”）分割集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺小英到庭参加诉讼，被告浦东社区合作社、浦东社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺小英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付自2008年起每年的生活补助费1500元，合计15000元；2.返还原告支付的10年农村医疗保险金2770元。事实和理由：原告系两被告所属组织成员，原属浦口畈田村村民。2003年，两被告的全部土地被依法征用，其所属组织成员按规定可享受各种生活福利待遇。2008年起，两被告停止了原告每年1500元的生活补助，10年合计15000元。另据规定：原告可享受社会保险机构缴纳的合作医疗保险费，10年来原告共缴纳合作医疗保险金2770元。原告认为，集体经济组织成员的福利待遇应当平等。十年来，两被告停发原告15000元的生活补助是错误的，两被告不让原告报销同等合作医疗费也是错误的，原告要求享受村民同等待遇。 被告浦东社区合作社、浦东社区居委会未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.署名为徐柏喜、徐霞的《证明书》两份，证明自2003年起村里每年发给村民生活补助费为1500元，并报销每年合作医疗费的事实； 证据2.分户明细对账单一份，证明原告的医保自己交纳，而别人是村里支付的事实。 两被告未提交证据。 对原告提交的证据，本院经审核认为：对证据1，两证明人均未出庭作证，原告对《证明书》中的内容又未提供其他证据佐证。依照法律规定，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信；对证据2，该对账单无出具单位印章，对其真实性无法核实。退一步分析，即使该对账单记载的内容属实，从记载内容来看，只能反映原告尾号为9172的账户缴纳了相关医保费用，并不能体现该费用系原告本人缴纳，还是社区、村里为其缴纳，更不能证明村里为其他村民缴纳了医保费用。综上，原告提交的对账单与其欲证明的事实缺乏证明力，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其他村民是否享受社区、村给予的生活补助、医疗费用补助一节缺乏有力证据予以佐证，故对原告主张的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回竺小英的诉讼请求。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告竺小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马 炜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢806号申请执行人邱月彬，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人程熙博，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人程姣，女，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人李婧怡，女，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。关于邱月彬申请执行程熙博、程姣、李婧怡劳务合同纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字〔2016〕第1373号仲裁裁决书及本院作出的(2018)渝0105执异104号执行裁定书已经生效，因义务人程熙博、程姣、李婧怡逾期未履行该判决书确定的义务，权利人邱月彬于2018年7月16日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人程熙博、程姣、李婧怡发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。现已通过扣划银行存款将程姣、李婧怡应当各自承担的份额执行完毕，另应由被执行人程熙博承担的份额亦已执行兑现部分，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂未发现程熙博名下有其他可供执行财产，被执行人程熙博现下落不明。本案已执行兑现130705元，剩余应当由被执行人程熙博负担的8872元未能执行兑现。为此，本院依法限制被执行人程熙博的高消费及相关消费。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢806号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十一月十五日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12716号原告：李孝凤，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：张铁夫，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告：张宁，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告李孝凤与被告张铁夫、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝凤及其委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼，被告张铁夫、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝凤向本院提出诉讼请求：1.张铁夫返还原告借款50万元，并以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2015年12月8日起至实际付清日的利息；2.张宁对张铁夫欠原告本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告因资金需要向原告借款50万元，并承诺借期为3个月，于2015年12月8日一次性还清。原告以银行转账方式向被告支付了50万元借款本金，被告给原告出具了50万元借条一张、后被告自食其言，没有按照约定还款，被告姐姐张宁于2016年12月20日向原告出具承诺书，对张铁夫向原告的借款自愿承担连带担保责任，担保期限为2年。后经原告数次催要，两被告至今没有归还借款本金。被告张铁夫、张宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年9月8日，张铁夫向李孝凤出具借条，载明张铁夫今向李孝凤借款50万元，借款期为3个月，2015年9月8日至2015年12月8日一次性还清。张铁夫将一张50万元支票和国有土地证作为抵押担保。当日，李孝凤以郭存生的账户向张铁夫转账50万元。2016年12月20日，张宁出具承诺书，载明张铁夫于2015年9月8日从李孝凤处借款50万元，答应于2015年12月8日归还，但因资金紧张没有如期归还，现本人承诺自愿承担连带保证责任，担保期限为2年。上述借款至今尚未返还。庭审中，李孝凤向本院提交了一张出票人为北京金池宝山农业科技开发有限公司出具的编号为10501130的转账支票一张，金额为50万元，该转账支票无收款人、出票日期及密码。李孝凤另向本院提交了一张由李强出具的收条，载明今收到昌平县东沙河上漷治理工程指挥部土地证一本。李孝凤主张上述支票及收条系张铁夫于2015年9月8日出具的借条中的支票及土地证。上述事实，有借条、银行记录、承诺书、转账支票、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张铁夫与李孝凤签订《借款合同》，张宁向李孝凤出具承诺书，双方之间形成借贷合同关系及保证合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借条中约定的借款期限已经届满，张铁夫至今未返还借款，故李孝凤要求张铁夫返还借款，支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张宁作为连带责任保证人。在张铁夫未能按时偿还借款本息的情况下，应向李孝凤承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向张铁夫追偿。故李孝凤要求张宁承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张铁夫、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁夫于本判决生效之日起七日内返还原告李孝凤借款本金50万元；二、被告张铁夫于本判决生效之日起七日内支付原告李孝凤利息（以50万元为基数，自2015年12月8日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告张宁对本判决第一、二项确定的被告张铁夫的债务向原告李孝凤承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向被告张铁夫追偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费（以公告费票据为准），由被告张铁夫、张宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  孙 平人民陪审员  潘秀菊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 瑶
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1355号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所四平市铁**。负责人：刘景双，行长。委托诉讼代理人:马志刚，该公司职工。被告：孟凡龙，男，汉族，1963年11月1日生，四平市黄土坑街。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告孟凡龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员  王俊杰二〇一八年十一月十九日书记员  朱宝玉
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审712号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人程柏林，申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程柏林所作出的红土资执罚[2017]1546号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以其案卷资料需要补充、完善为由，向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回强制执行申请不违反法律规定，故对其撤回强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其强制执行申请。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年十一月二十八日书记员  余 兰
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执恢90号 申请执行人：山西光腾石业责任有限公司，住所地：吕梁市方山县麻地会乡阳圪台村，法定代表人：李春霖，公司总经理。 被执行人：张润勤，男，汉族，1974年3月29日生，农民，山西省方山县麻地会乡郝家庄村人。 本院在执行申请执行人山西光腾石业责任有限公司与被执行人张润勤的借款合同纠纷一案中，责令被执行人张润勤履行生效法律文书中确定的给付申请人山西光腾石业责任有限公司328000元本金及利息，并承担申请费3110元，申请执行费4820元的义务。现因申请执行人山西光腾石业责任有限公司与被执行人张润勤双方达成和解协议，申请人山西光腾石业责任有限公司书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）晋1128执90号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一八年十一月二十九日 书记员  常 莹
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0124民初2535号 原告：何振华，男，汉族，1966年12月9日出生，江西省进贤县人，农民，住江西省进贤县。 被告：何新明，男，汉族，1967年12月3日出生,江西省进贤县人，农民，住江西省进贤县。 原告何振华与被告何新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振华到庭参加诉讼，被告何新明经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22000元，同时从起诉之日起，按照年利率6%计算借款资金占用期间的利息至还清之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，被告因资金需要，向原告提出借款人民币22000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到何振华现金人民币贰万贰仟元整”。后被告以现金形式向被告支付了22000元。由于被告迟迟未归还借款，原告多次催收，但被告分文未付借款本金。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告应承担还款责任。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告请求被告归还借款本金，同时请求被告从起诉之日起，按照年利率6%的资金占用期间利息，应当依法予以支持。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出如前诉请。 被告何新明未答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告的主体资格；二、借条一张，用于证明被告借其现金人民币22000元。 原告所举二组证据能相互印证本案事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告向原告借款17000元，后原告多次向被告催讨，被告无钱归还，提出可以算点利息，2017年2月1日，双方结算，利息共计算了5000元，被告于当日连本带息向原告出具人一张金额为22000元的借条，内容为“今借到何振华现金人民币贰万贰仟元整”。被告出具借条后，原告又多次向被告催收该款，被告一直拖欠未还，2018年10月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 本院认为：被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系。债务应当清偿，本案中，原告提交的证据能证明被告欠其人民币22000元事实，被告应及时归还。被告未按约定的时间归还欠款，应承担相应的法律责任，对原告要求被告归还本金及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定判决如下： 被告何新明必须于本判决生效后十日内归还原告何振华欠款人民币22000元及利息（以人民币22000为本金，按年利率6%，从2018年10月10日起计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元减半收取175元，由被告何新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡光辉 二〇一八年十一月七日 法官助理秦双双 书记员  李 超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11018号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李霓，该公司员工，特别授权代理。被告凌玉洋，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省响水县。被告徐福静，女，1984年4月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告凌玉洋、徐福静追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人王伶丹到庭参加诉讼，被告凌玉洋、徐福静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告凌玉洋、徐福静代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求判令：1、被告凌玉洋偿还原告垫款本金58060.21元；2、被告凌玉洋支付违约金7668.76元（按年利率17.4%从垫付次日起暂算至2018年9月17日，此后计算至履行完毕之日止）；3、被告徐福静对上述还款负共同清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告凌玉洋、徐福静未答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人及抵押人：凌玉洋；共同债务人及抵押物共有人:徐福静;担保人：稻普公司；贷款用途：购车；贷款总额度：115063元；代偿信用卡透支本息及时间：2017年6月23日代偿人民币17381.06元，2017年10月25日代偿人民币13579.23元，2018年2月25日代偿人民币13550.89元，2018年6月25日代偿人民币13549.03元，合计代偿人民币58060.21元;代偿协议：凌玉洋、徐福静与稻普公司于2017年1月10日签订《信用卡透支担保服务合同》,徐福静作为共同还款人约定承担连带还款责任；担保服务费:11000元;保证金：无；约定违约责任：凌玉洋未按时向银行偿款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，凌玉洋应立即将该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期以垫付金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍按日计算违约金给稻普公司。本院认为，原告稻普公司基于为被告凌玉洋的银行贷款承担保证责任，为其代偿银行信用卡透支本息，凌玉洋作为借款人理应予以归还。原告稻普公司对凌玉洋的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。对于原告稻普公司要求徐福静承担共同清偿责任的请求，因根据双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定,徐福静作为共同还款人承担连带还款责任，徐福静承担民事责任方式应以合同约定为准，稻普公司要求徐福静承担共同清偿责任的请求与合同约定不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌玉洋返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币58060.21元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告凌玉洋支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币7668.76元（暂算至2018年9月17日，此后以上述第一项未还代偿款为基数,按同期银行贷款利率的四倍按日计算至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐福静对上述还款负连带还款责任；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币721.5元，由被告凌玉洋、徐福静承担。原告预交的案件受理费人民币1443元，于本判决生效后五日内向本院申请退费,被告应负担的案件受理费人民币721.5元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年十一月二十二日代书记员 郝莎莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10259号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,营业场所江苏省丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。 主要负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：李锁荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王礼明，男，该支行工作人员。 被告：刘钰，女,汉族，1990年5月20日生，住辽宁省鞍山市铁**。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告刘钰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。 审判员  吴飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初21345号原告：马振芳，女，1975年6月14日出生，汉族，北京市盛鼎轩和商贸有限公司职员，住北京市东城区。被告：崔红旭，男，1965年9月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：袁超，男，1996年9月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁好朋（袁超之父），无业，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霞云里4号楼。负责人:冷日辉，总经理委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司职员。原告马振芳与被告崔红旭、袁超、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振芳，被告崔红旭，被告袁超及其委托代理人袁好朋，被告人保北京朝阳支公司委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2111.84元、交通费45元、误工费8000元（2018年3月5日至3月21日）、营养费2300元。事实和理由：2018年3月5日11时13分，原告乘坐被告崔红旭出租车期间在北京市西城区西四路西侧地铁口发生交通事故，造成原告心慌、头晕，当时即前往北京友谊医院急诊就医，诊断为心悸、高血压。此后，原告仍感觉头晕、不适，无法正常工作，并多次前往友谊医院就医，故提起本案诉讼。崔红旭辩称，对责任认定无异议，事故发生后我和袁超各自垫付原告及其亲属的医疗费约600元，当时原告经医院检查无异常，只是受到一些惊吓，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。袁超辩称，同意按照责任比例赔偿原告合理合法损失。人保北京朝阳支公司辩称，原告为承保车辆的车上人员，属于运输合同纠纷，按照法律规定，运输合同纠纷案件应由铁路运输法院审理，西城法院没有管辖权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日11时13分许，在北京市西城区西四北大街路西侧地铁口机动车道，袁超由东向西横穿马路没有走人行横道，崔红旭驾驶×××出租车由北向南行驶，崔红旭急刹车时出租车乘车人马振芳身体有不适感觉、心慌，同时还有乘车人马振芳的亲属高铁侠因有身孕心慌待查。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队处认定，袁超负主要责任，崔红旭负次要责任，马振芳、高铁侠无责任。当日，马振芳就诊于首都医科大学附属北京友谊医院，诊断为：心悸，高血压。建议：全休3天，不适随诊。同年3月7日，首都医科大学附属北京友谊医院出具诊断证明书，诊断：高血压，建议：休2周。2018年3月21日，诊断：高血压，建议：休2周。马振芳共支付医疗费1738.41元（其中2018年3月7日医疗费为1048.88元）、交通费45元。另查，×××出租在人保北京朝阳支公司投保有车上人员责任险。庭审中，马振芳为证明误工费，提供北京盛鼎轩和商贸有限公司出具的收入证明：兹证明马振芳在我司工作半年，任店长职位，每月总收入5200元，为税后薪金。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、收入证明等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，马振芳乘坐崔红旭驾驶的出租车与袁超发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定袁超负主要责任，崔红旭负次要责任，庭审中，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，马振芳为机动车乘车人，人保北京朝阳支公司作为涉案车辆车上人员责任险的承保公司，在本案中不承担赔偿责任，当事人可根据保险合同约定另行向保险公司主张，故马振芳合理损失应由侵权人即袁超、崔红旭予以赔偿。对于马振芳合理损失的具体赔偿比例分配问题，本院认为，袁超横穿机动车道没有走人行横道，是本起事故发生的主要原因，经公安机关交通管理部门认定袁超负主要责任，崔红旭负次要责任，故本院认定袁超承担70%的赔偿责任，崔红旭承担30%的赔偿责任。马振芳到医疗机构进行必要的检查、治疗所产生的医疗费1048.88元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历为证，本院予以确认，马振芳主张的其他医疗费，与本案缺乏关联性，本院不予支持。根据医疗机构出具的证明，马振芳的误工时间本院确定为3日，马振芳提供的证据不足以证明减少收入的数额，误工费本院酌定为300元，马振芳主张超出本院认定部分，本院不予支持。马振芳要求赔偿交通费45元，与就医时间相符，本院予以确认。马振芳要求赔偿营养费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告袁超赔偿原告马振芳医疗费734.22元、误工费210元、交通费31.50元，合计975.72元；二、本判决生效之日起七日内，被告崔红旭赔偿原告马振芳医疗费314.66元、误工费90元、交通费13.50元，合计418.16元；三、驳回原告马振芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告马振芳负担61元（已交纳）；由被告袁超负担30元、由被告崔红旭负担20元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 王 建人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一八年十一月十六日书 记 员 王 锋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠义，男，1954年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人张忠义及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  郎立惠审判员  付 强二〇一八年十一月十五日书记员  樊晓雅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4664号原告：张书兰，女，1953年1月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号A3770443（特别授权）。被告：詹祖兰，女，1965年3月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师（一般代理）。被告：王自俭，男，1957年5月2日出生，汉族，住邓州市。原告张书兰与被告詹祖兰、王自俭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张书兰及其委托诉讼代理人杨传瑞，被告詹祖兰及其委托诉讼代理人洪显霞，被告王自俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失83025.66元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月20日16时，被告詹祖兰驾驶电动三轮车，与被告王自俭停驶的人力车发生交通事故，致使张书兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经认定，詹祖兰负事故的主要责任，王自俭负事故的次要责任，张书兰无责任。经查，被告詹祖兰所驾的电动三轮车系机动车的范畴。现要求被告詹祖兰在交强险限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例承担。被告詹祖兰辩称，发生本次交通事故属实，我方不应承担赔偿责任；在交警部门支持下，已与原告达成协议且已履行完毕。被告王自俭辩称，自己没有责任，不应承担赔偿责任。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告詹祖兰对原告医疗费中的120元的院外所购的手杖不应计算在医疗费之内的异议成立，本院认为应计算在残疾辅助器具内，故对该张收据予以采信；被告詹祖兰对认定书有异议，但未申请复核，故其异议不成立；被告詹祖兰对伤残鉴定有异议，虽提交书面鉴定意见，但在限定的时间内未缴纳鉴定费用，故对伤残鉴定予以采信；交通费结合原告住院治疗情况，本院酌定500元。原告对被告提交的协议书“协议书”和询问笔录二份的真实性无异议，但对证明方向有异议，异议认为，不经过交警队处理，并不影响原告向被告詹祖兰主张其各项权利，故原告的异议成立。被告王自俭认为本次交通事故与自己无关，在本院释明后，对原告提交的证据及被告詹祖兰提交的证据，均不予质证。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2018年4月20日16时20分，被告詹祖兰驾驶“金城”牌电动三轮车，自北向南行驶至邓州××（××线）××杨营乡××村黄志牧业门前处，与王自俭停驶的人力车发生交通事故，致使张书兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告张书兰受伤后即被送往邓州市中医院住院治疗50天（2018年4月20日-2018年6月8日），支付医疗费29586.89元，为此支出交通费500元。2018年7月5日，邓州市公安交通警察大队做出了第411381120180000548号道路交通事故认定书，该认定书认定：“詹祖兰负此事故的主要责任，王自俭负此事故的次要责任，张书兰无责任”。另查明：2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年。被告詹祖兰驾驶“金城”牌电动三轮车被确定为机动车范畴。原告张书兰住院期间，被告詹祖兰已支付5000元，对此原告亦予以认可。本案经调解，因双方意见不一致，调解不获成立。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告詹祖兰驾驶机动车将原告张书兰撞伤致残，事实清楚，且事故经邓州市公安交通警察大队认定，詹祖兰负主要责任，王自俭负次要责任，张书兰无责任，各方当事人对该认定均未申请重新认定，对此本院予以确认。现原告张书兰要求二被告予以赔偿，理由正当，应予以支持。被告詹祖兰驾驶的电动车三轮车，已经被确定为机动车辆，应当投保机动车交通事故责任强制保险是其法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告詹祖兰在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。不足部分，由被告詹祖兰和被告王自俭按事故责任8:2的比例承担相应的民事责任（詹祖兰驾驶的为机动车，王自俭驾驶的为非机动车）。原告张书兰的损失数额如下：一、医疗费赔偿限额项下：1、医疗费29586.89元；2、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、后续治疗费8500元，以上共计42286.89元，由被告詹祖兰在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元。对超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额32286.89元（42286.89元-10000元），由被告詹祖兰承担25829.51元（32286.89元×80%），由被告王自俭承担6457.38元（32286.89元×20%）。二、死亡伤残赔偿限额项下：1、护理费6300元（90天×70元/天）；2、交通费500元；3、残疾赔偿金19078.77元（12719.18元/年×15年×10%）；4、残疾辅助器具120元；5、精神损害抚慰金5000元，以上五项共计30998.77元。死亡伤残赔偿限额项下为30998.77元，未超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围，故该部分应由被告詹祖兰予以赔偿。原告张书兰主张误工费，因其已超过55周岁，故该请求不予支持。综上，被告詹祖兰应赔偿原告各项损失61828.28元（66828.28元-5000元），被告王自俭应赔偿原告各项损失6457.38元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告詹祖兰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张书兰各项损失61828.28元；二、被告王自俭于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张书兰各项损失6457.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、鉴定费2100元、鉴定检查费131元，共计4107元，被告詹祖兰负担3200元，被告王自俭负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印审 判 员  程传阳人民陪审员  王大僧二〇一八年十一月十九日书 记 员  闫光权
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民申98号 再审申请人(一审原告)：唐仁森，男，1956年11月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人(一审原告)：唐志乐，男，1951年09月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人(一审原告)：唐建新，男，1972年06月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：唐仁宇（系唐建新之叔叔），男，1954年09月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人(一审原告)：唐仁亮，男，1946年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告)：王礼如，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 现住福建省浦城县。 被申请人（一审被告)：刘秀萍，女，1965年07月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 现住福建省浦城县， 再审申请人唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮因与被申请人王礼如、刘秀萍相邻关系纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮于2018年11月6日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮撤回再审申请。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇一八年十一月十二日 书记员 郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5952号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710535811。被告：吴萍，女，1987年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴萍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年11月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  吴怔秋二〇一八年十一月十五日书记员  舒 飘
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执1828号申请执行人：张刚，男，汉族，1967年4月13日出生，住安徽省临泉县。被执行人：金德来，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。张刚与金德来劳务合同纠纷一案，本作出的（2018）皖1221民初1606号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认金德来于判决生效之日起十日内支付原告张刚劳务费2180元。张刚于2018年8月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2018年8月31日、2018年11月26日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  任兴军二〇一八年十一月二十七日书记员  张浩文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终4206号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路**十里景秀小区**楼，统一社会信用代码914201007483238541。负责人：袁丹，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：张平平，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：张锐，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司因与被上诉人张平平、陈玲玲、张锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1904元，减半收取952元，由中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 枫审判员 姚 斌审判员 孙 颖法官助理邵静怡二〇一八年十一月二十八日书记员 宋振华
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2243号 原告：王玺，男，1975年12月1日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：谭龙贵，男，1962年8月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：谭化山，男，1994年1月30日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 原告王玺与被告谭龙贵、谭化山民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玺到庭参与诉讼，被告谭龙贵、谭化山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。 王玺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款本金150000元，并从2017年10月15日起，按月利率2%支付利息至全部借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告谭龙贵以做生意缺少资金为由，向我借款150000元，双方约定利率为月利率4%，借款期限为一年，以上借款由被告谭化山进行担保。借款后，被告谭龙贵未按合同约定履行还款义务，基于双方情谊，我多次找二被告协商解决，但二被告均置之不理，其行为严重损害我的合法权益，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告谭龙贵、谭化山未进行答辩，亦未出庭参与诉讼。 本院经审理认定的事实如下：原告曾用名小安。2017年5月15日，被告谭龙贵向原告借款150000元，双方约定月利率为4%，未约定还款期限，以上借款由被告谭化山进行担保。借款后，被告谭龙贵按合同约定支付利息至2017年10月15日，借款本金及余下利息至今未返还。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，本案借款已一年之久，且被告谭龙贵未按双方约定支付利息，已超出合理期限，故原告请求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，本案被告支付利息至2017年10月15日。原告主张从2017年10月15起，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告谭化山保证责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，本案双方在借款保证合同中未约定保证方式，故被告谭化山应当承担连带返还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭龙贵于本判决书生效之日起五日内一次性返还原告王玺借款本金150000元，并从2017年10月15日起，以借贷本金150000元为基数，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止； 二、被告谭化山承担连带返还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告谭龙贵、谭化山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柯昌俊 二〇一八年十一月六日 书记员  黄玉力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3632号上诉人（原审被告）：深圳市海贝工程有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾大道**办公楼**。法定代表人：王河。被上诉人（原审原告）：梁华寿，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原审被告：王勇，男，1972年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市海贝工程有限公司因与被上诉人梁华寿、原审被告王勇建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18036号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人深圳市海贝工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 刘冀蓉
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初602号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人朴铉雄，男，1971年6月15日生，朝鲜族，户籍所在地及住址：大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2018年5月23日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]612号起诉书指控被告人朴铉雄犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人朴铉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月21日20时39分许，被告人朴铉雄醉酒后驾驶号牌为×××小型轿车行驶至大连经济技术开发区滨海路万国公馆路段时，被执勤交警当场查获，并带至开发区盛京医院抽取血样。经鉴定，朴铉雄血中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2018年4月22日，民警电话通知朴铉雄接受讯问。 公诉机关认为，被告人朴铉雄的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处,建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人朴铉雄对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及到案经过、到案情况说明、扣押清单、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询信息、停车场拓号单、案涉车辆照片、驾驶室VIN码照片、无前科劣迹证明、呼气检测报告单、交通管理行政强制措施凭证、移至机动车通知书；证人金某、吴某证言；被告人朴铉雄的供述与辩解；大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒鉴开字[2018]第45号司法鉴定意见书、朴铉雄现场查获、呼气、抽血、封存血样全过程记录视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朴铉雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朴铉雄经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人朴铉雄积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人朴铉雄自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朴铉雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：侯茂胜，男，汉族，1985年5月25日出生，住湖南省衡东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告侯茂胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告侯茂胜经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月18日的信用卡透支款共计30261.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××21）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告侯茂胜身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告侯茂胜没有答辩及提交证据材料。被告侯茂胜经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月18日，被告侯茂胜尚欠原告信用卡款项本金26737.65元、零售利息1550.45元、分期手续费877.91元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金26737.65元、零售利息1550.45元、分期手续费877.91元，以及以本金26737.65元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯茂胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26737.65元、零售利息1550.45元、分期手续费877.91元，以及以本金26737.65元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费544.27元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2937号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地广西横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，男，该支行职员。 被告：雷廷洋，男，1964年1月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：蒙桂英，女，1964年5月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷廷飞，男，1972年3月19日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与雷永山、被告雷廷洋、蒙桂英、雷廷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。在审理过程，原告以雷廷洋已病故为由，于2018年9月19日提出撤回对雷永山的起诉的申请，本院于2018年9月25日裁定准许原告撤回对雷永山的起诉。后本院依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告雷廷洋、蒙桂英、雷廷飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告雷廷洋偿还原告的借款本息78408.99元，其中本金50000元、利息总额28408.99元（包括正常利息1932.94元、罚息25461.46元、复利1014.59元，利息暂计至2018年1月31日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告蒙桂英承担共同偿还责任；3.判令被告雷廷飞承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金数额为4990元，尚欠借款本息为76441.05元。 二、案涉合同：合同编号为45119200900225102的《农户贷款借款合同》。 三、签订时间：2009年12月28日。 四、借款人：雷廷洋。 五、借款本金：50000元。 六、借款用途：养鱼等。 七、借款期限：额度有效期为2009年12月28日至2012年12月28日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。本案本笔借款期限为2012年6月29日至2012年12月28 八、还款方式：按季结息到期还本。 九、借款利率：借款期限内执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、担保情况：雷廷洋、雷廷飞、雷廷洋组成联保小组，雷廷飞、雷廷洋为雷廷洋的借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1倍，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 十一、划款情况：原告于2012年6月29日将借款50000元转入雷廷洋的银行账户。 十二、还款情况：截至2018年11月8日，雷廷洋返还本金10元，支付利息（包括复利）1967.94元。 十三、尚欠本息：截至2018年11月8日，雷廷洋尚欠本金49990元、利息总额29018.9元，合计79008.9元。 十四、其他情况：雷廷洋、蒙桂英为夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻共同债务存续期间。蒙桂英与雷廷洋共同在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签名按手印。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。雷廷洋逾期未还清借款及未支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请其本付息，据有法律及事实依据，本院予以支持。本案借款发生在雷廷洋、蒙桂英夫妻关系存续期间，且蒙桂英共同签字申请贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款属夫妻共同债务，蒙桂英依法应承担本案债务的共同还款责任，原告的该项诉请，本院予以支持。关于雷廷飞应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，案涉合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，案涉借款于2012年12月28日到期，原告应于2014年12月28日前主张雷廷飞、雷廷洋承担保证责任。现原告未有证据证明其已于2014年12月28日前主张其承担保证责任，因此，雷廷飞的保证责任已经免除，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷廷洋、蒙桂英共同返还原告中国农业银行股份有限公司借款本金49990元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号为45119200900225102《农户贷款借款合同》约定的利率标准，从2012年6月29日起计至借款本息清偿之日止，已支付的利息1967.94元予以扣减）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司横县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1760元（原告已预交），由被告蒙桂英、雷廷飞、雷廷洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  梁港萍
文书内容江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初6751号之一申请人现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人韩在镐，该公司董事长。被申请人梁旭，男，1973年3月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人徐文利，女，1976年7月12日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理申请人现代（江苏）工程机械有限公司诉被申请人梁旭、徐文利追偿权纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，依法作出（2018）苏0411民初6751号民事裁定书，并实施了保全措施。现申请人向本院撤回起诉，并要求解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人现代（江苏）工程机械有限公司的解除财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人梁旭、徐文利的保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立民二〇一八年十一月七日书记员  孙 洁
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初332号原告黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人黄崇清（系原告哥哥），1967年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。法定代表人袁家军，省长。委托代理人谢伟，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人朱盈，温州市国土资源局工作人员。本院在审理原告黄崇林诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案中，原告黄崇林在本案开庭审理前，以发现其房屋并不在本案所诉被告征地批准所涉土地范围内为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告黄崇林提出撤回起诉的意思表示真实，也未违反其他法律法规规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄崇林撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄崇林负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  应志杰二〇一八年十一月二十一日法官助理李凯代书 记员  梁宇晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41473号原告：朱陈成，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市静安区。被告：王集，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱陈成诉被告王集民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱陈成到庭参加诉讼，被告王集经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱陈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王集归还原告借款10万元；2、判令被告王集支付借款利息1,000元及逾期利息5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告。被告于2017年10月20日向原告借款10万元，并向原告出具借条、收据，约定还款日为2017年11月19日。但被告未按约还款和支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉请法院。被告王集未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：借条、借据、招商银行账户历史明细表。经审查，原告提供的上述证据均符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。根据上述定案证据，本院查明事实如下：被告于2017年10月20日向原告出具借条，载明借款人王集今因资金周转需要向出借人朱陈成借到壹拾万元整；借款时间自2017年10月20日起至2017年11月19日止；借款年利率12%；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息等内容。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款10万元，被告向原告出具了相应收据。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息等相应民事责任。现原告要求被告归还借款、支付利息以及逾期利息，经查，合法有据，故本院依法对原告的相应诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王集于本判决生效之日起十日内归还原告朱陈成借款10万元；二、被告王集于本判决生效之日起十日内支付原告朱陈成借款利息1,000元；三、被告王集于本判决生效之日起十日内支付原告朱陈成逾期利息5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告朱陈成已预交)，由被告王集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  袁蕴玉二〇一八年十一月十三日书 记 员  欧斌承附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0981行初114号 原告翁则锋，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人赵文帝，北京市京师律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区七都镇人民政府，住所地福建省宁德市七都镇七都街**。 法定代表人刘晓东，镇长。 本院在审理原告翁则锋诉被告宁德市蕉城区七都镇人民政府不履行政府信息公开一案中，因原告翁则锋在本院依法送达《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  杨文英 二○一八年十一月五无 书记员  谢巧丹 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执1289号 申请执行人：吴盛海，男，1987年11月4日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区，现住德化县。 被执行人：李实慨，男，1969年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李朝荣，男，1972年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人吴盛海与被执行人李实慨、李朝荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法冻结李实慨名下闽Ｃ×××××郎风牌轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十一月八日 书记员  黄炜杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初4999号原告:杨有顺,男,1965年2月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:胡序念,男,1976年2月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:靳洪,男,1966年8月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:胡永堂,男,1975年7月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告杨有顺与被告胡序念、靳洪、胡永堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告杨有顺于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨有顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨有顺撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交）,由原告杨有顺负担。审判员  樊行文二〇一八年十一月十四日法官助理余剑雪书记员李良银
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1号之一 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：广西南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****房。统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司工作人员。 被告：陈俊元，男，汉族，住广西岑溪市。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告陈俊元借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，公告费260元，合计309元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担，另49元退回原告广西柒零肆金融投资有限公司。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  杭 青 二〇一八年十一月六日 法官助理吴杨 书记员陆秋盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省山丹县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0725刑初165号   公诉机关山丹县人民检察院。   被告人王某，出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，武威市凉州区县居民，住凉州区县。公民身份号码。曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被武威市凉州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于同年8月3日刑满释放。因吸食毒品，于2018年5月2日被武威市凉州区公安局决定强制隔离戒毒二年(2018年5月13日至2020年5月13日)。因本案，于2017年10月15日被山丹县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2018年10月15日被本院决定逮捕。现羁押于山丹县看守所。   辩护人杨正宏，山丹县法律援助中心指派律师。   山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员程五浩出庭支持公诉，被告人王某及其指派辩护人杨正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。   山丹县人民检察院指控，2017年10月15日13时30分许，被告人王某与其朋友徐某等人，在张掖汽车东站附近的河西制药厂路口处，乘坐上开往山丹的×××客车欲回武威。当该客车行驶至山丹县城区的东门五岔路口时，被告人王某趁乘客准备下车之际，将其前排座位上坐的乘客李某1装在上衣右手口袋里的一部价值1110元的“VIVO”Y66手机盗窃，并在山丹汽车东站下车后将盗窃的手机转移给了徐某。案破后赃物追回，发还失主。被告人王某，盗窃他人财物教额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实有意见。事发当天其在公交车上过道上捡到一部手机，失主走了没有还给失主。自己确实没有偷手机。   辩护人的辩护意见是，被盗手机价格认定过高，已经退还失主，应对被告人从轻处罚。   经审理查明，2017年10月15日13时30分许，被告人王某与其朋友徐某等人，在张掖汽车东站附近的河西制药厂路口处，乘坐上开往山丹的×××客车欲回武威。当该客车行驶至山丹县城区的东门五岔路口时，被告人王某趁乘客准备下车之际，将其前排座位上乘客李某1装在上衣右手口袋里的一部金色“VIVO”Y66手机盗窃。并在山丹汽车东站下车后将盗窃的手机转移给了徐某。失主报案后，公安民警在山丹县312国道东方小区大门附近，将被告人王某抓获，在对徐某随身物品进行检查过程中，发现被盗手机。经鉴定，被盗的“VIVO”Y66手机价格为人民币1100元。赃物追回后发还失主。   认定上述事实的证据如下:   1.查获的物证手机2.证人李某2、张某、徐某的证言以及李某2的辨认笔录3.被害人李某1的陈述4.现场勘验检查笔录、现场图及照片5.被盗手机的价格认定结论书6.被告人王某的供述与辩解7.山丹县公安局的接处警工作登记表、王某的户籍证明、“(2014)凉刑初字第273号”刑事判决书、“凉公(刑)强戒决字(2018)9号”强制隔离戒毒决定书等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。虽然被告人王某当庭拒不认罪，但公诉机关向法庭出示的书证、物证、证人证言等证据材料相互印证，能够证明被告人王某实施盗窃的犯罪事实。被告人王某有盗窃犯罪的前科劣迹，依法对被告人王某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年4月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵海涛   人民陪审员 严小冬   人民陪审员 肖永春     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 马 君   附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节阶段罚金数额。   缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；   开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；   行号：103XXXXXXXX0；   帐号：×××。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1085号报请机关河北省衡水监狱。罪犯邢广申，男，1990年3月23日出生，河北省辛集市人，汉族，高中文化。2012年11月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省深州市人民法院于2012年11月2日作出（2012）深刑初字第126号刑事判决，以被告人邢广申犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金20000元（刑期自2012年5月6日起至2025年2月5日止）。原判认定其多次窃取公私财物，数额特别巨大；自愿认罪。本院分别于2015年8月19日、2016年12月16日裁定减去有期徒刑十一个月、一年。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第271号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2018〕1170号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功一次、表扬四次。折算后考核表扬三次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及罚金全部履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邢广申减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2012年5月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年十一月二十二日书记员  王文政
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初7474号原告:郝世玲，女，1955年10月18日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：孔亮。被告:哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：赵洪波。被告:张文华，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告郝世玲与被告哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司、哈尔滨物业供热集团有限责任公司和张文华供用热力合同纠纷一案，原告郝世玲于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝世玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝世玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告郝世玲负担。审判员 原 媛二〇一八年十一月三十日书记员 王雨群
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保1010号夏红艳陈友军、深圳市缔之美物业管理有限公司：关于申请人夏红艳与被申请人陈友军、深圳市缔之美物业管理有限公司借款合同纠纷一案,夏红艳于2018年10月31日立案申请保全的（2018）湘0124民初6883号民事裁定书，要求保全被申请人陈友军、深圳市缔之美物业管理有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年11月9日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月九日