广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初737号 原告（执行案外人）：周学江，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地：广西荔浦县，现住桂林市叠彩区。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心，统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 第三人（被执行人）：广西业程建设有限责任公司，住，住所地：广西荔浦县荔城镇中园路**一社会信用代码：91450331200189047H。 法定代表人：张先保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾繁华，该司副总经理。 第三人（被执行人）：张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，广西业程建设有限责任公司董事长，住广西荔浦县。 第三人（被执行人）：苏仙艳，女，1982年1月24日出生，汉族，广西业程建设有限责任公司副总经理，户籍地：广西荔浦县，住广西荔浦县。 第三人（被执行人）：唐灵，男，1980年4月11日出生，汉族，无职业，住广西荔浦县。 第三人（被执行人）：黄安展，男，1970年8月10日出生，壮族，广西业程建设有限责任公司技术负责人，住广西荔浦县。 第三人（被执行人）：潘荔斌，男，1982年6月29日出生，壮族，无职业，住广西荔浦县。 第三人（被执行人）：李兴明，男，1971年8月2日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告周学江诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮政银行桂林分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告以广西业程建设有限责任公司（以下简称业程建设公司）、张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明与本案有利害关系为由，申请追加为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告周学江，被告邮政银行桂林分行的委托诉讼代理人唐建军，第三人业程建设公司的委托诉讼代理人曾繁华、第三人苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌到庭参加诉讼。第三人张先保、李兴明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告周学江是荔城镇沙洞社区荔金路62号业程大厦401室、荔城镇建新街荔松路**房实际产权人，被告邮政银行桂林分行无权对该标的申请强制执行。事实和理由:荔城镇沙洞社区荔金路62号业程大厦401室(产权证号:20××64)、荔城镇建新街荔松路1-401号房(产权证号:20××37)产权来源、产权变更事实清楚，原告对两房屋享有排他的所有权，是原告个人合法财产。该两房产在法院院审理移送执行前已不是被执行人苏仙艳的共同财产，因为原告已于2017年4月5日与被执行人苏仙艳离婚，依据生效的离婚协议，该两处房产归原告所有，房产变更登记手续仍在办理之中，而苏仙艳之所以被列为被执行人系因其个人为被执行人业程建设公司的金融借款提供保证担保，承担的是保证连带责任，是其个人行为，与原告离婚及财产权属变动根本无关。而法院在执行被告所申请强制执行业程建设公司、张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明金融借款担保合同纠纷案中将原告个人合法财产予以查封、拍卖，已损害原告的合法权益。原告以案外人身份依法向法院提出异议，秀峰法院作出的(2018)桂0302执异19号执行裁定书显然无事实和法律依据，其驳回原告的异议请求错误。为此，原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼。 被告邮政银行桂林分行答辩称，秀峰法院（2018）桂0302执异19号裁定书正确，本案申请执行拍卖的两套房产：一套为荔城镇沙洞社区荔金路62号业程大厦401室，一套为荔城镇建新街荔松路1-401号房，在被告申请执行时，法院查封和执行时登记在被执行人苏仙艳和原告周学江的名下，故应为是苏仙艳和原告周学江的共同财产。根据最高法院的相关司法解释，对于共同登记的不动产的处理有明确规定，法院可执行共同所有的不动产，作为不是被执行人的共有人，可以行使优先购买权，并且在法院处理拍卖后可享有应有份额。所以，该裁定书无误，望法院驳回原告诉讼请求。 第三人业程建设公司、唐灵、黄安展、潘荔斌述称，无异议，请求法院依法判决。 第三人苏仙艳述称，其系原告周学江的前妻，当初因感情不合离婚，房屋均给原告周学江，孩子也由他抚养，因工作原因其为业程建设公司提供担保，是个人行为，与原告周学江无关，不再和他共享共有财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据2荔城镇建新街荔松路（绿美苑1栋）土地证和房产证，证明该房产证上载明是周学江和苏仙艳共有，在离婚协议中约定所有权归周学江，苏仙艳负责配合办理过户。被告邮政银行桂林分行对房产证真实性认可，对房屋归周学江所有不认可，应该以不动产登记为准，未过户之前这套房屋应属原告与苏仙艳的共同财产，在未过户之前，双方对此套房屋均享有权利，所以不认可因被告申请执行而无法办理过户。第三人没有意见。本院认为，土地证和房产证均为原件，被告和第三人也均予以认可，且系有权部门为涉案房产发放的唯一证明，故本院对上述证据予以确认。 对于原告提供的证据3购房合同、房产证（复印件），证明因房产还在贷款之中，房产证未办好，故只有购房合同。被告邮政银行桂林分行对购房合同、房产证的真实性认可，对房屋归周学江所有不认可，应该以不动产登记为准，未过户之前这套房屋应属原告与苏仙艳的共同财产，在未过户之前，双方对此套房屋均享有权利，所以不认可因被告申请执行而无法办理过户，且在申请执行时该套房屋经查询已经办理产权证。第三人苏仙艳认为该套房屋有房产证，但因属于贷款按揭当中，房产证原件抵押，只有复印件无原件，且房屋已在离婚时约定属于原告周学江。其他第三人无异议。经审查，原、被告和第三人对购房合同和房产证的真实性均予以认可，且均与涉案房屋直接关联，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告周学江与第三人苏仙艳原系夫妻，双方于2006年3月8日在荔浦县民政局登记结婚，婚后双方于2012年6月28日生育一女儿，购有坐落在桂林市荔浦县绿美苑小区1栋1单元401号（土地证号：荔国用【2012】第**；房产证号：桂房权证荔字第××号）楼房一套，登记在夫妻双方名下；坐落在桂林市荔浦县（商品房买卖合同编号为：201401090002；房产证号：桂房权证荔字第××号）楼房一套，登记在苏仙艳名下，夫妻共同所有。因双方性格不合、生活习惯不同等原因，双方于2017年4月5日在荔浦县民政局登记离婚，离婚协议约定女儿随男方直接抚养生活，因离婚后的房屋及车辆全部归属男方，故男方同意女方不承担女儿抚养费；上述两套房屋归男方所有（包括房内装修附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费及还贷款利息、本金等均由男方承担，取得房屋所有权的男方不用给予女方经济补偿，男方只需承担抚养女儿的全部费用即可。上述两套房屋待女儿满18岁时归女儿所有，男方配合办理产权变更登记手续，女方有权监督男方办理产权变更登记手续，女儿不承担此两套房屋所有的贷款或按揭费用，因此办理产权变更登记所应支付的一切税费及还贷款利息和本金等均由男方承担。 被告邮政银行桂林分行为与第三人业程建设公司、张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明、案外人桂林市中小企业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同年7月25日作出（2017）桂0302民初848号《民事调解书》，当事人自愿达成协议：一、被告广西业程建设有限责任公司与被告张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明承担连带责任，于2017年8月15日前连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行借款本金3256287.36元、利息（截至2017年7月4日拖欠利息为317939.73元，此后利息以本金3256287.36元为基数，按年利率9.135%，从2017年7月5日起计至实际清偿之日止），以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行为实现债权支出律师服务费50000元；二、如被告广西业程建设有限责任公司、张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明未按照本协议约定期限履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行有权就全部借款本息剩余未清偿部分及律师费120000元对被告广西业程建设有限责任公司、张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明向本院申请强制执行；三、截至2018年3月1日止，如前述款项仍未清偿，则被告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对未清偿部分一并承担连带还款责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行有权自该日起对被告桂林市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行；四、本案案件受理费36512元，因调解结案减半收取18256元（原告已预交），由被告桂林市中小企业担保有限责任公司、被告广西业程建设有限责任公司、张先保、苏仙艳、唐灵、黄安展、潘荔斌、李兴明自愿负担，并于2017年8月15日前给付原告。调解书生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，邮政银行桂林分行向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2017）桂0302执551号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人苏仙艳所有的(产权证号:20××64)以及苏仙艳、周学江共有的荔城镇建新街荔松路（绿美苑1栋）1-401号房屋(产权证号:20××37)。原告周学江对执行裁定不服，于2018年5月23日向本院提出执行异议。2018年6月4日本院作出（2018）桂0302执异19号执行裁定书，裁定:驳回周学江的异议。同年6月14日，该裁定书送达原告周学江。原告周学江于2018年6月28日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，登记在第三人苏仙艳名下的(产权证号:20××64)以及苏仙艳、周学江二人名下共有的荔城镇建新街荔松路（绿美苑1栋）1-401号房屋(产权证号:20××37)，能否作为（2017）桂O3**执551号之四执行裁定书执行标的。判断标准，应当根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。”的规定要件为依据予以确定。本案中，原告周学江主张依据其与第三人苏仙艳之间生效的离婚协议，涉案两套房屋在本院审理移送执行前已不是夫妻共同财产，是其个人合法财产，享有排他的所有权。但原告未提交双方已在房产管理部门办理变更登记的相关证据，涉案两套房产至今仍登记在第三人苏仙艳名下，原告周学江为共有人。因此，原告主张取得涉案两套房屋的所有权，证据不足。原告所提交的证据证明的事实，不符合最高人民法院上述司法解释规定的构成要件，不足以排除执行。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周学江的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），由原告周学江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋湘华 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  唐邕林 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  董柳明