wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5571号 申请执行人（5562号）：叶齐笑，女，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人（5563号）：周俊，男，汉族，1989年4月11日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人（5564号）：张远恒，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址河南省罗山县。 申请执行人（5566号）：陈子圆，男，汉族，1992年9月22日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人（5567号）：龚佳，男，汉族，1989年1月19日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人（5568号）：田露露，女，汉族，1992年5月9日出生，身份证住址湖北省秭归县。 申请执行人（5571号）：胡进秋，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人（5572号）：胡美婷，女，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人（5578号）：叶冠杰，男，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人（5654号）：段文，男，汉族，1992年3月19日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人（5761号）：唐安坤，男，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址湖南省永州市。 被执行人：矿粉网（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新产业园**科技南七道粤美特大厦物业**，统一社会信用代码91440300MA5DJD9553。 法定代表人：朱训忠。 申请执行人叶齐笑等十一人与被执行人矿粉网（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的(2018)粤0305民初10476、10480、10482、10484、10486-10489、10491-10493号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人矿粉网（深圳）有限公司向申请执行人支付款项共计人民币411671.72元及利息。本院分别于2018年8月20日、2018年8月21日、2018年8月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛创西
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初字2460号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务：乡长委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告孙贵臣，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县，第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任委托诉讼代理人张耀先，男，1977年10月6日出生，汉族，江湾村党支部书记，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告孙贵臣、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华，第三人江湾村委会委托诉讼代理人张耀先均到庭参加诉讼。被告孙贵臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年的土地承包费2840元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对新增国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，其他地按每200元/亩收承包费。2018年被告耕种的竞价土地为44亩，承包费为2220元。新增其他土地为3.1亩，承包费为620元。被告每年应交纳承包费共计2840元。2018年的承包费应当在2017年交纳，但被告未交纳，故原告现提起诉讼，要求被告给付2018年的承包费。被告孙贵臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三人江湾村委会述称，原告所述属实，土地是国有的，承包合同是原告委托第三人与被告签订的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2、杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3、杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4、江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5、杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6、土地承包合同（发包方为江湾村，承包方为孙贵臣，新增其他地为3.1亩，承包费为200元/亩）复印件；7、江湾村土地确权情况一览表（竞价地44亩，其他地3.1亩）；8、(2017)黑0624民初2709号判决书；9、(2018)黑06民终813号判决书。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民。被告耕种竞价土地44亩，2017年以前竞价土地的承包费已经给付，现尚欠2018年竞价地承包费2220元。原、被告双方在2016年6月18日关于新增的其他地3.1亩签订土地承包合同。合同约定：新增的土地按照200元/亩收费，承包费共计620元，乙方（被告）必须在每年的12月31日前交清下一年度的承包费，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日。2017年的新增其他土地承包费被告已经交完，现尚欠2018年新增其他土地承包费620元。根据原告提供的江湾村土地确权情况一览表中记载内容，被告耕种竞价地44亩。被告共计欠原告承包费2840元未付。本院认为，原、被告系土地承包合同法律关系。原告为证明被告耕种的新增其他土地为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明，由于杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，而且该政府制发的上述文件均认可了包括被告耕种的土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对原告的主张予以支持。原告为证明被告欠新增其他土地承包费620元的事实，提供与被告签订的关于3.1亩新增其他土地的合同予以证明。本院认为，该合同有被告的签字和捺印，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告每年应当给付原告新增其他土地承包费620元。原告为证明被告耕种竞价土地44亩及欠承包费2220元的事实，提供江湾村土地确权情况一览表中记载予以证明，本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，而且根据该表记载的内容可以确认被告耕种的按50元/亩收费的土地为44亩。被告一直耕种争议44亩竞价土地，且被告一直按照50元/亩的标准向给付原告竞价的承包费，原、被告之间已经形成事实的承包合同关系，被告既然在2018年已经耕种上述44亩竞价土地，视为对之前事实合同关系的认可，也视为对之前事实合同关系的延续，被告应当按照之前土地承包费的标准给付原告土地承包费，故本院对原告主张被告欠竞价地承包费2220元的主张予以支持。综上所述，原告要求被告给付土地承包费2840元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙贵臣给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府土地承包费2840元。此款于本判决生效后三日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年十一月十六日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2169号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔，男，1985年1月1日出生，莫桑比克共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月23日被羁押，5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人郭汉生，北京懿廷律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2166号起诉书指控被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔及其辩护人郭汉生到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔于2018年5月23日23时许，在北京市朝阳区某大学机电学院附近，以人民币300元的价格向王某出售毒品“海洛因”（经鉴定检出：海洛因）1包（净重0.18克）。涉案毒品已经鉴定并收缴。被告人后被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法予以惩处。被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人当庭自愿认罪，且系初犯，本案毒品数量少、社会危害性较小，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔于2018年5月23日23时许，在北京市朝阳区某大学机电学院附近，以人民币300元的价格向王某出售毒品1包（经鉴定为毒品海洛因，净重0.18克）。被告人后被公安机关当场抓获。涉案毒品经鉴定已收缴。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人王某、江某、王某2、吕某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录，毒品检验报告，物证及手机通话记录照片，发还物品清单，收缴毒品清单，护照复印件，公安机关出具的到案经过、国籍身份初步认定书以及被告人坦比当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人坦比·迪尼斯·撒姆尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  胡俊海人民陪审员  孙冀鹏二〇一八年十一月八日书 记 员  张 然
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2884号之一 原告：狄天麟（TITENLING），男，1965年1月31日出生，美国籍，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：吴孟，女，UT斯达康通讯有限公司工作人员。 被告：金俊杰，男，1977年3月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告狄天麟诉被告金俊杰相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，后当事人双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告狄天麟申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告狄天麟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告狄天麟负担。 审 判 长 费 婧 人民陪审员 娄 斌 人民陪审员 杨荷琴 二〇一八年十一月六日 法官助理李洁松 书记员朱洁 -2- -1-
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2995号本院于2018年11月28日对原告钱伟霞诉被告任瑜民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0811民初2995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0811民初2995号民事判决中第三页“案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告任瑜负担”诉讼费用误算，补正为“案件受理费550元，减半收取275元，由被告任瑜负担”。审判员  郝炎平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10443号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：杨某，男，1973年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告瀚华公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本38890.07元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年12月15日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借50，000元给被告，使用期限为36个月（自2017年2月15日起至2020年2月15日止），贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款50，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2017年2月15日起至2020年2月15日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2017年2月15日，原告向被告发放了50，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月15日，被告已支付原告借款本金11109.93元、利息、罚息、复利及管理费等3478.09元，尚欠借款本38890.07元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本38890.07元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本38890.07元； 二、被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本38890.07元为基数，从2017年12月15日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88031号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：林少球，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告林少球（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款58500.26元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月17日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款95920.73元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金95920.73元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款95920.73元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月9日，原告向被告账户支付58500.26元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月17日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为95920.73元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为8410.66元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定林少球作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1600元，丙方融资服务费575.52元，丁方技术服务费1918.41元，戊方咨询费13426.80元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行惠州博罗富华新城支行，账号×××。2.2016年5月17日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为95920.73元，借款期限12个月，自2016年5月17日至2017年5月6日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款8157.53元，还款日为每月6日，第一期还款日为2016年6月6日。4.2016年5月18日被告提现78400元，手续费及咨询费总计17520.73元；被告偿还了2016年6月至2016年9月4期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账58500.26元，款项用于偿还2016年11月7日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少球于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万八千五百元零二角六分及利息（以五万八千五百元零二角六分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，案件公告费560元，由被告林少球负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告林少球于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1618号原告：储承武，男，1971年7月4日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：任继宗，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：周浩光，男，1971年10月20日出生，汉族，住保定市涞水县。原告储承武与被告周浩光买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告砂浆设备款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月5日原告卖给被告砂浆设备，被告当下没钱，要求赊货，约定：2018年5月30日以前还清。如果2018年5月30日前还清，按砂浆设备30000元还，如果超过2018年5月30日还款，按50000元还款。被告出具欠条。后原告多次催要，被告未付。被告周浩光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时民事诉讼法第25条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖地规定。本案中，原被告之间没有订立书面合同，所以谈不到约定管辖。被告住所地在涞水县，被告所购买原告的砂浆设备是从北京市大兴区提取。所以保定市满城区人民法院无管辖权。要求将本案移送到被告住所地法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同引起的纠纷，买卖合同本质特征是出卖人移转标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。按照民间交易习惯，卖方交付标的物时买方应当同时支付价款。买卖合同的履行地系货物的交付地同时也是货物价款的支付地。本案原告已经向被告交付货物，因此原、被告之间的买卖合同履行地是货物交付地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。争议的买卖合同中原告有向被告交付货物的义务，就交付货物的履行情况，原告负有举证责任。第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张在北京市大兴区提取的砂浆设备。原告未提供否定被告主张的合同履行地在北京市大兴区的证据，故原告应当承担不利后果，确认合同的履行地在北京市大兴区。原告起诉书中提供的被告住所地是河北省保定市涞水县，被告认可，故被告地住所地为河北省保定市涞水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地均不在河北省保定市满城区，故本院无管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此原告起诉有优先选择管辖法院的权利，在原告不选择的情况下，本案移送有管辖权的河北省保定市涞水县人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第二条第二款的规定，裁定如下：被告周浩光对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市涞水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十一月八日书记员  苟明君
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0119民初11286号 原告：程青荣，女，1979年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。 被告：李银辉，男，1988年11月17日出生，汉族，住北京市延庆区。 被告：延庆李记炸糕店，住北京市延庆区。 原告程青荣与被告李银辉、延庆李记炸糕店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告程青荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程青荣撤回起诉处理。 审判员  刘建军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王峰民 书记员  卫萌萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13467号 原告：杭州卓加资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********-2。 法定代表人：哀文仙。 委托代理人（特别授权代理）：杨为康、石俊，系原告公司员工。 被告：赵云，男，汉族，1989年11月3日出生，住河南省邓州市。 被告：邓晓，女，汉族，1985年8月5日出生，住河南省邓州市。 被告：杭州蓝强运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢504室 法定代表人：唐敏。 本院在审理原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告赵云、邓晓、杭州蓝强运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告杭州卓加资产管理有限公司以双方达成和解，被告已实际支付款项为由,于2018年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州卓加资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费544元，减半收取272元，予以免交。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十一月十六日 法官助理孙婷 代书记员  严玉婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4687号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：贾雷雷，女，汉族，1989年08月09日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贾雷雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告贾雷雷经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾雷雷归还信用卡透支款本金6711.69元；2、被告贾雷雷向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金6711.69元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贾雷雷无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告贾雷雷向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款6711.69元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告贾雷雷应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金6711.69元；二、被告贾雷雷应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贾雷雷应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾雷雷负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3653号罪犯李湘，女，1986年4月9日出生于山东省兖州市，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一四年一月十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑初字第74号刑事判决，以被告人李湘犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李湘在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李湘在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李湘自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李湘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李湘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2037年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
云南省永胜县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0722刑初190号自诉人谢立三，男，1958年9月21日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。自诉人王绍锦，女，1963年8月10日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。自诉人李春红，女，1985年12月18日生，汉族，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。自诉人谢荟，女，1987年4月29日生，汉族，大学文化，云南省永胜县人，医生，住永胜县。自诉人谢立三（谢某之父）、王绍锦（谢某之母）、李春红（谢某之妻）、谢荟（谢某之妹）于2018年11月2日向本院提起控诉，要求追究被告人杨某诈骗罪刑事责任。事实与理由：被告人杨某诈骗被害人谢某5万元，造成被害人谢某自杀。被告人杨某犯诈骗罪事实清楚，且情节后果严重，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。为支持其起诉，自诉人谢立三、王绍锦、李春红、谢荟向本院提供如下证据材料：1、杨某于2018年2月14日书写的《收条》复印件一份；2、永胜县人民检察院于2018年10月31日作出的永检公诉刑不诉［2018］23号《不起诉决定书》复印件一份。经审查：被告人杨从虎涉嫌诈骗罪一案由永胜县公安局侦查终结，于2018年7月6日向永胜县人民检察院移送审查起诉。经永胜县人民检察院审查并经两次补充侦查，永胜县人民检察院仍然认为永胜县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足。不符合起诉条件。永胜县人民检察院于2018年10月31日决定对杨某不起诉。本院认为，本案自诉人提起刑事自诉应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，即被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案中自诉人提供的证据材料不足以证明被告人杨某的行为应当依法追究刑事责任。因此，四自诉人控诉被告人杨某犯诈骗罪缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人谢立三、王绍锦、李春红、谢荟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  周 平审判员  周 琨二〇一八年十一月十四日书记员  蔡 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2531号 原告:备胎融资租赁(深圳)有限公司。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：付茜，女，该公司法务部工作人员。（特别授权） 被告：彭庆波。 原告备胎融资租赁(深圳)有限公司诉被告彭庆波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁(深圳)有限公司的委托诉讼代理人付茜到庭参加了诉讼，被告彭庆波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余租金108403元；二、判令被告承担违约金15346元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月22日,原告与被告签订了一份《融资租赁协议》，约定由原告购入被告名下汽车一辆（湘FA19**，猎豹牌）租赁给被告使用，由被告按约定向原告支付租金，每月21日为租金支付日，每期支付7526元，共计24期，租金总额121936元。被告逾期支付租金经原告催收后仍未支付的，承租人应承担融资额15%的违约金。合同签订当日，双方确定购车价为102304元。原告按约定支付了对价，但被告仅支付了部分租金13533元，余款及车辆经原告多次催讨，均未支付和返还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了融资租赁售后合租合同、车辆验收合格确认书、车辆抵押登记、车辆价款付款指示、银行流水凭证，证明被告彭庆波与原告之间形成了融资租赁关系，现要求被告偿还欠款，或以物抵债。 被告未质证，亦未提供证据。本院依法采信原告提供的证据。 根据庭审调查及本院的证据，确认以下案件事实：2017年8月22日,被告彭庆波与原告签订了一份《融资租赁售后回租协议》，约定由原告购入被告名下汽车一辆（湘FA19**，猎豹牌）租赁给被告使用，由被告按约定向原告支付租金，每月21日为租金支付日，每期支付7526元，共计24期，租金总额121936元。被告逾期支付租金经原告催收后仍未支付的，承租人应承担融资额日千分之五的违约金。合同签订当日，双方确定购车价为102304元。同日，彭庆波出具《车辆价款付款指示》，指示原告将融资款102304元汇至李威开设于建设银行岳阳开发区支行62****账户，原告于次日向李威账户汇入102304元，李威随后通过手机银行转给彭庆波70120元。庭审中，原告自认收到了被告支付的部分租金13533元，余款及车辆经原告多次催讨，均未支付和返还。 另查明，被告彭庆波名下湘FA19**猎豹牌小汽车于2017年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告。 还查明，李威收到原告汇给他的102304元后，扣除信息咨询费2280元、抵押公证费100元、调查费300元、信用报告100元、GPS安装费100元、违约保证金13680元、违章押金3000元、借款管理费10224元（按0.56%/月，共计24个月）、GPS费2400元（100元/月，共计24个月），实际付给被告彭庆波70120元。 本院认为，本案中，被告彭庆波与原告签订了《融资租赁售后回租协议》，将其自有的小汽车出售给原告后再从原告处租回，符合中国银监会《金融租赁公司管理办法》第五条“本办法所称售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。”的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《融资租赁售后回租协议》的规定，租赁车辆上GPS的安装、维护均由原告进行，现案外人李威收取了原告部分款项，其中包括GPS安装费和服务费、违约保证金等，应认定原告与李威有关联，李威扣取的款项应认定为原告所扣取的款项。故原告按约定部分履行了自己的义务，被告未按约定支付租金，双方均有过错，应承担相应的违约责任。鉴于被告实际收到70120元，而其车辆价值102304元。依此比例，双方约定的租金总额为121936元，被告彭庆波应支付的租金为83676元。被告已付租金13533元，尚欠70043元应予支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、限被告彭庆波自判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁(深圳)有限公司支付欠付租金70043元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告备胎融资租赁(深圳)有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费2775元，由原告备胎融资租赁(深圳)有限公司负担873元，被告彭庆波负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  潘四平 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 樱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对 方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违 约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0805财保70号之一解除保全申请人：曹欢，男，1976年11月19日出生，汉族，居民身份证号码2308021976********，住佳木斯市向阳区常青花园******。被申请人：张艳，女，1982年4月27日出生，汉族，住佳，住佳木斯市东风区div>曹欢与张艳诉前财产保全一案，本院于2018年11月8日作出（2018）黑0805财保70号民事裁定，查封被申请人张艳名下坐落于佳木斯市东风区建国路东新小区房产一处（房屋产权证号：20××81，产籍号：4-0217-007-010303，面积47.91平方米）。现因该房产已经办理变更过户手续，无法予以采取保全措施。曹欢于2018年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人张艳名下坐落于佳木斯市东风区建国路东新小区房产一处（房屋产权证号：20××81，产籍号：4-0217-007-010303，面积47.91平方米）的查封。二、解除对担保人曹君福名下坐落于佳木斯市郊区亚麻社区亚麻家属楼2号楼1单元501室（房屋产权证号：佳房权证永字第**，建筑面积48.95平方米）的查封。案件申请费1020.00元退还解除保全申请人曹欢。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁振宽二〇一八年十一月十六日法官助理李征书记员孙司盈
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5643号原告：佛山市润盈信贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街五顶岗三甲村新区七巷**，统一社会信用代码9144060732482855XB。法定代表人：陈英瑞。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，广东百浩律师事务所实习律师。被告：莫景清，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告佛山市润盈信贸易有限公司与被告莫景清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市润盈信贸易有限公司的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市润盈信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠水泥货款373341.28元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金18667.06元；1-2项合计392008.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间存在买卖合同关系，由原告供应水泥给被告，但被告并未支付相应水泥货款。后经与被告对账确认，截至2018年3月31日止，被告尚欠原告水泥货款373341.28元未付，同时，根据合同约定，逾期付款须按拖欠金额5%支付违约金。对账回单所提出的25台车的GPS费用，由于被告未提供相应凭证，原告不予确认。截至起诉之日止，被告仍未支付所欠货款。原告认为，被告的行为已构成违约，应当支付货款利息。故，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告请求判令被告立即向原告支付所欠货款373341.28元及违约金。恳请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。原告提供水泥销售协议一份、对账单一份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院查明如下事实：原告润盈信公司与被告莫景清于2017年1月1日签订《水泥销售协议》，约定原告润盈信公司向被告莫景清供应水泥，由被告在郁南区域销售。原、被告在合同中第4条约定被告逾期未能结清货款，须按拖欠金额的5%向甲方支付违约金，合同期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止。2018年5月6日，原、被告经过对账，被告莫景清在对账回单处签名确认欠款。对账单内容如下：“根据本人核实，到2018年3月31日止，你尚欠我司水泥款￥：373341.28元，减去合作前25台车的GPS报装费2100元，共￥：52500元，实际欠款￥320841.28元，由于合同终止，我方还有很多货款以贵公司名义赊出去客户，所以这笔水泥欠款于2018年9月30日前付清。”被告莫景清签下该对账回单后，未向原告还款。本院认为，原、被告所签订的《水泥销售协议》合法有效，双方均应依照合同约定，全面履行合同义务。被告莫景清拖欠货款不还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于被告莫景清欠款的数额问题，根据涉案对账回单的文字表述，被告莫景清对欠款320841.28元是没有异议的，该意思表示构成被告对债务的自认，可以作为原告主张权利的依据。由于被告莫景清在对账回单上，对于欠款373341.28元的表述存在歧义，而且附带条件，而原告作为供货人，也未能提供其他证据证明被告拖欠的货款为373341.28元，应承担举证不能的诉讼后果。故本院对于被告拖欠货款的金额认定为320841.28元，原告诉请被告还款金额过高部分，本院不予支持。关于违约金问题，因双方在合同中约定如逾期还款的，按照欠款金额的5%支付违约金，而被告未能按期还款，依照约定，应当支付320841.28元的5%计算的违约金即16042.06元（320841.28元×5%），原告诉请违约金过高部分，本院不予支持。被告莫景清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫景清于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市润盈信贸易有限公司偿还货款320841.28元；二、被告莫景清于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市润盈信贸易有限公司支付违约金16042.06元;三、驳回原告佛山市润盈信贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3590元，由原告佛山市润盈信贸易有限公司负担505元，被告莫景清负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一八年十一月十九日书记员  麦倩雯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终462号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵春涛，男，1973年5月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，户籍地及居住地均为莱州市。2018年1月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。2018年8月22日，经莱州市人民法院决定被逮捕。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人赵春涛犯信用卡诈骗罪一案，于2018年8月27日作出(2018)鲁0683刑初378号刑事判决。原审被告人赵春涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人等工作，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵春涛于2013年12月5日在中国农业银行股份有限公司莱州市支行申领信用卡一张，尾号为5870。2016年6月7日，被告人赵春涛最后一次还款后再未还款。至2017年12月28日，共计透支本金人民币（以下币种同）49981.03元、利息9716.49元、违约金2810.51元、手续费529.20元，共计63037.23元。期间，经发卡行多次催收，被告人赵春涛超过3个月仍不予归还。2018年1月11日，被告人赵春涛被抓获。同月18日，其亲属代其偿还本息5万元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：信用卡申请资料、信用卡交易明细、上门催收报告单及照片、国内挂号信函收据、催收记录等书证；证人邓某、寇某的证言；被告人赵春涛的供述。原审法院认为，被告人赵春涛恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。其如实供述罪行，可依法予以从轻处罚。已偿还透支本金和部分利息，酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款之规定，以被告人赵春涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。原审宣判后，在法定期限内，莱州市人民检察院未提起抗诉；原审人被告人赵春涛不服，以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵春涛恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审鉴于上诉人归案后能如实供述，且已偿还透支的本金和部分利息，已依法酌情对其从轻处罚。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一八年十一月二十八日书记员  鞠佳彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21283号原告：韩美琴。被告：上海堃合金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马喜民。被告：上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司，经营场所江苏省南通市崇川区崇川路**南通国际贸易中心**。负责人：张樾。被告：浙江堃合资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马喜民。原告韩美琴诉被告上海堃合金融信息服务有限公司、上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、浙江堃合资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告韩美琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩美琴撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一八年十一月十九日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初1583号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区长恩路**。负责人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所实习律师。被告：常斌斌，男，汉族，1982年9月19日生，住修武县。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司诉被告常斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤回对被告常斌斌的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回对被告常斌斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王保平二〇一八年十一月十五日书记员  田阳月
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2018）鄂96刑抗26号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人刘某、陶某犯盗窃罪一案，湖北省天门市人民法院于2016年4月5日作出（2016）鄂9006刑初13号刑事判决：刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元；陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。判决已发生法律效力。2018年10月29日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检审监审刑抗〔2018〕37号刑事抗诉书，以原审对陶某的处理不当，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年十一月二十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终668号上诉人（一审被告）：王志娟，女，1980年2月16日出生，汉族，无职业，住逊克县。被上诉人（一审原告）：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县奇克镇育才社区农业局综合楼**。法定代表人：季长明，该公司总经理。上诉人王志娟因与被上诉人逊克县华联物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中宏城小区业主委员会罢免逊克县华联物业有限公司是否符合法定程序不明，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2018）黑1123民初715号民事判决；二、本案发回逊克县人民法院重审。上诉人王志娟预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹 伟审判员 满国石审判员 张可秋二〇一八年十一月十五日书记员 赵 伟
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初1078号原告：米晓凯，男，汉族，1990年5月18日出生，现住临城县。原告委托诉讼代理人：程路广、樊付强，河北久实律师事务所律师，一般代理。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司，住所地沙河市新兴路南段路东。法定代表人：张春法，任该公司董事长。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县兴临大街北段路西。负责人：安小群，任该公司经理。米晓凯与沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本院经审查认为，本案因与魏霞诉被告沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0522民初1106号案件审理。审判员  钱立克二〇一八年十一月二十六日书记员  闫白雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12001号被执行人：胡某1，男，1965年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡某2，男，1992年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告吴玲珍与被告胡某1、胡印晶析产继承纠纷一案中，未发现被执行人胡某1、胡某2名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏13行终96号 上诉人（原审起诉人）袁明安，男，1952年4月28日出生，××族，住江苏省沭阳县。 上诉人袁明安因诉沭阳县住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初173号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 袁明安上诉请求：撤销一审裁定，指令一审立案审理。事实理由：本案房屋征收补偿安置协议签订时间虽为2013年3月6日，但上诉人袁明安于2018年1月才知晓该份补偿安置协议，且该协议上袁明安的签名系伪造。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人袁明安提交的起诉材料，其所诉房屋征收补偿安置协议的签订时间在2015年5月1日之前，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。袁明安的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈保华 审判员  章钧杰 审判员  刘 彬 二〇一八年十一月十三日 法官助理翟小娜 书记员宋易鞠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11494号原告：吴江市华东毛纺织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇东。法定代表人：徐大建，董事长。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告：贺正云。原告吴江市华东毛纺织染有限公司与被告贺正云确认劳动关系纠纷一案，本案于2018年9月17日立案，原告吴江市华东毛纺织染有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市华东毛纺织染有限公司负担。审判员  陈娴静二〇一八年十一月十三日书记员  吴 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22264号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司员工。被告：谢敏仪，女，1990年3月7日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告谢敏仪物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  伍青花二〇一八年十一月十九日书记员  洪艺华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8135号上诉人（原审原告）：仇刚，男，汉族，1965年1月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈维镖、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明碧鑫达商贸有限公司。法定代表人：杨诚。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘映霞，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人仇刚与被上诉人昆明碧鑫达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2714号民事裁定。向本院提起上诉，本院于2018年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仇刚向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：前诉判令继续履行合同后长达三年多之久，被上诉人一直迟迟未向上诉人交付案涉房屋，已表明其不能履行合同义务，且案涉房屋拆除重建的城市规划2017年12月份已批准通过，综上合同目的已不能实现，故前诉判决生效后发生了新的法律事实，上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉。被上诉人碧鑫达公司答辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉。本案确属重复起诉，判决后也未出现新情况，上诉人认为2017年12月才获得审批，但双方已经在另案中确认房屋重建在2013年已经获得规划局批准。本案不存在上诉人所称的合同目的无法实现的情况。仇刚向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2009年8月16日签订的《租赁合同》；2.判令被告双倍返还原告定金50万元，并赔偿原告经济损失477905元;3.本案诉讼费、保全费及为实现债权所支出的所有费用由被告承担（以上费用合计：977905元）。一审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。从上述法条可以看出，“一事不再理”的构成要件为：1、当事人相同；2、诉讼标的相同；3、诉讼请求相同或前诉否定后诉结果。本案中，原告于2014年5月27日向昆明市中级人民法院就原、被告双方在2009年8月16日签订的《租赁合同》提出继续履行、支付违约金的起诉，同时被告提出解除合同的反诉，昆明市中级人民法院于2014年11月17日作出继续履行判决，驳回双方其他诉求，经过一审、二审审理，2015年4月7日云南省高级人民法院维持一审判决。原告又于2018年3月26日向一审法院就原、被告双方在2009年8月16日签订的《租赁合同》提出解除合同的起诉，对此，一审法院认为，原告与被告均是前诉和后诉的当事人，且前诉和后诉的实体法律关系是房屋租赁合同关系，同时，前诉中被告提出了解除合同的诉求，后诉中原告也提出解除合同的诉求，对于解除之诉的当事人地位在前诉和后诉中地位相反，亦构成当事人相同、诉讼请求相同。故原告的后诉构成“一事不再理”，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告仇刚的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”首先，在前案中，昆明碧鑫达商贸有限公司虽提出反诉请求解除合同，但其理由为仇刚未支付租金而非合同事实上无法履行。而仇刚在前案中所提诉请为继续履行合同，并未主张解除合同。故其在本案中所提解除合同之诉请并不构成“一事不再理”。其次，前案生效判决确认双方应当继续履行合同后，仇刚以出现了新的事实，即租赁的房屋客观上无法交付为由，请求解除合同，与前案中昆明碧鑫达商贸有限公司提出解除合同所主张的事实与理由亦不一致，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。故本案应进入实体审查，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2714号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇一八年十一月二十八日法官助理何永伦书记员罗冉
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执复95号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路**。 负责人：方茂松，行长。 被执行人：金建春，女，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：浙江千家伴担保有限公司，住，住所地：浙江省义乌市宾王路**/div> 法定代表人：陈春芳。 申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行（原金华市商业银行股份有限公司义乌支行）与被执行人徐忠、金建春、浙江千家伴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，异议人徐忠对浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）执行浦江县望江新区121号房地产不服，向义乌法院提出书面异议。义乌法院审查后裁定驳回其异议请求。徐忠不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 义乌法院查明，2008年8月8日，义乌法院金华市商业银行股份有限公司义乌支行诉徐忠、金建春、浙江千家伴担保有限公司金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，经义乌法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、徐忠、金建春共同归还金华市商业银行股份有限公司义乌支行借款本金200万元并支付利息（按借款合同约定计付）及已支付的本案律师代理费3万元，其中80万元及相应利息于2009年5月31日前支付，余款于2009年6月30日前支付；二、金华市商业银行股份有限公司义乌支行对徐忠、金建春共有的用于抵押的坐落于浦江××浦阳镇望江新区121号726.30平方米的土地使用权及该土地上的480.62平方米的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；三、浙江千家伴担保有限公司对徐忠、金建春的上述债务承担连带清偿责任；四、案件诉讼费11635元，由徐忠、金建春共同负担。2009年4月30日，义乌法院作出（2008）义民初字第9239号民事调解书，对上述协议进行了确认。调解书生效后，徐忠、金建春、浙江千家伴担保有限公司未履行。金华银行股份有限公司义乌分行于2009年6月1日向义乌法院申请强制执行，义乌法院于同日立案执行。2009年7月28日，义乌法院作出（2009）金义民执字第3911号执行裁定，一、查封被执行人徐忠、金建春共有的坐落于浦江××浦阳镇望江新区121号726.3平方米的土地使用权。二、查封被执行人徐忠、金建春共有的坐落于浦江××浦阳镇望江新区121号土地上的480.62平方米的房屋。2009年8月28日，义乌法院作出（2009）金义民执字第3911-2号执行裁定，拍卖上述被查封的土地使用权及房屋。2018年5月17日，义乌法院作出（2009）金义民执字第3911号之五执行裁定，查封被执行人徐忠所有的坐落于浦江县望江××号【房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2006）字第01**】的房地产。2018年5月22日，义乌法院作出（2009）金义民执字第3911号之六执行裁定，拍卖上述房产。 另查明，金华市商业银行股份有限公司义乌支行于2010年6月9日更名为金华银行股份有限公司义乌分行。 义乌法院认为，异议人徐忠及其同一家庭户成员金建春、徐浙楠、徐浙栋、徐浙欣、徐嘉妮在浦江县不动产登记中心登记的不动产虽仅浦江县望江××号一处，但申请执行人已向义乌法院表示，如浦江县望江××号房地产的拍卖款在履行完本案债务后没有剩余或其剩余部分未达到法律规定的最低生活保障标准，其同意在拍卖款中按照法律规定为异议人保留相应款项。故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定驳回徐忠的异议请求。 徐忠向本院申请复议称，请求撤销（2018）浙0782执异139号执行裁定书。事实与理由如下：一、坐落于浦江县望江××121【房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土土地证号：浦国用（2006）字第0122号】的房屋是复议申请人所有家庭成员（共6）的唯一住房，在没有其他保障住房的情况下，复议申请人暂没有能力履行法院执行过程中的相关事宜。二、复议申请人名下房地产的土地使用权为国有划拨性质，无论是当事人自行转让还是人民法院裁判转让都必须经过人民政府审批才合法有效。 复议申请人徐忠提供了浦江县不动产登记信息查询记录一份，房屋租赁协议一份。 本院查明的事实与义乌法院查明的事实基本一致。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行被执行人的财产。涉案房产系被执行人名下房产，在无其他财产可供执行的情况下，属于被执行人履行义务的责任财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，即使作为唯一住房，在符合条件的情况下亦可执行。本案中申请执行人亦同意按法律规定在拍卖款中保留相应款项。综上，复议申请人徐忠的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回徐忠的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782执异139号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭召军 审判员  高丽霞 审判员  金卓颖 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 璐
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初2281号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司董事长。委托代理人钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋佳，女，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋佳追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（免交）。审判员  谢贵祥二〇一八年十一月八日书记员  黄 毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21915号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人柴生旺，男，1991年11月15日生，汉族，户籍地甘肃省白银市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与柴生旺金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到柴生旺有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33450号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4922号(2018)沪0117执4922号申请执行人：刘正国，男，1973年1月6日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市松江区。被执行人：上海胜任模具科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐治国，总经理。被执行人：徐治国，男，1986年7月31日生，汉族，住江苏省。被执行人：谢丽玫，女，1987年6月12日生，汉族，住广西防城港市。原告刘正国与被告上海胜任模具科技有限公司、徐治国、谢丽玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的(2018)沪0117民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海胜任模具科技有限公司、徐治国、谢丽玫不履行生效法律文书确定的义务，原告刘正国于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金300,000元；被执行人上海胜任模具科技有限公司、徐治国支付借款利息168,000元；被执行人谢丽玫在抵押物(谢丽玫所有的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室的房产)的价值范围内对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法向被执行人上海胜任模具科技有限公司、徐治国、谢丽玫发出执行通知，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费6,920元。在本案执行期间，申请人刘正国与被执行人上海胜任模具科技有限公司、徐治国、谢丽玫达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因申请人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十一月二十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12417号胡才中、郑州市金水区豫岛平价海鲜餐厅：你们与时冉劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）豫0105民初24384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一八年十一月十二日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢194号 申请执行人康春福，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇。 申请执行人白玉香，女，1952年8月4日出生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇。 申请执行人杨敏山，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇。 申请执行人李悦莹，女，1999年11月5日出生，汉族，住靖宇县花园口镇。 法定代理人杨敏山，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇。 申请执行人康子璇，女，2002年8月25日出生，学生，住天津市河**。 法定代理人陈莹，女，1975年10月22日生，汉族，无职业，住天津市河**。 申请执行人康俊琦，男，2015年1月27日出生，汉族，住靖宇县花园口镇。 法定代理人杨敏山，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇。 申请执行人委托代理人康春福，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇。 被执行人毛亚军，男，1971年5月21日生，汉族，农民住靖宇县花园口镇。 本院在执行申请执行人康春福、白玉香、杨敏山、李悦莹、康子璇、康俊琦与被执行人毛亚军交通肇事罪附带民事赔偿执行一案中，吉林省抚松县人民法院作出的(2015)抚刑初字第121号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行恢复执行，要求被执行人毛亚军给付赔偿款97,962.70元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；依法查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、公积金、人寿保险等财产调查；依法将被执行人纳入失信、限制高消费，并对被执行人采取拘留措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已记录上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行失效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 刘增亮 二〇一八年十一月二十八日 书记员 聂立昕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执8628号申请执行人：周小英，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区东福新村四巷*号。委托代理人：黄于安，男，1975年4月29日出生，住广东省广州市天河区陶育路**号***房。被执行人：许华喜，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市王村港镇海田村***号。申请执行人周小英与被执行人许华喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6211号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人周小英借款100000元及逾期利息（2015年4月9日起至清偿之日止，按月利率2％标准计算）；负担案件受理费3700元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年4月19日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1456元。逾期，被执行人未能履行。本院依职权查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆及不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记]等可供执行财产；本院已拨打被执行人支付宝手机，长期忙音,发信息责令到庭未果；本院已实地到判决书地址调查及查找被执行人下落,亦未发现其有可供执行财产及踪迹。本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。2018年11月15日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确暂未发现被执行人有可供执行财产及下落，请申请执行人在3日内提供被执行人可供执行财产线索或下落，逾期未提交，本院将依法终结本案的本次执行程序。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执8628号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘丽华
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4535号原告西平县御都物业服务有限公司，住所地西平县。法定代表人苏海松,该公司总经理。委托诉讼代理人李丙坤,河南柏国律师事务所律师。被告王芳，女，1978年7月14日出生，回族，住西平县。本院在审理原告西平县御都物业服务有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日下午14：30在本院第五审判庭公开开庭审理，原告西平县御都物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告西平县御都物业服务有限公司自动撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告西平县御都物业服务有限公司负担。审判员  冯泮芹二〇一八年十一月十九日书记员  崔利杰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初7966号原告:中国建设银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。被告：刘永树，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行诉刘永树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费减半收取2476元，由原告中国建设银行股份有限公司綦江支行负担。该款本院决定予以免收。审判员  张宁二〇一八年十一月十五日书记员  杜宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执1280号 关于王贵莲申请执行梁明供民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案执行，并于2018年11月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4381号罪犯陆发昆，男，1990年6月1日出生，壮族，户籍地云南省广南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年11月4日作出(2014)东一法刑初字第1883号刑事判决，以被告人陆发昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2015年2月3日交付监狱执行刑罚。因罪犯陆发昆在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤02刑更1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陆发昆在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆发昆在本次考核期间（2017年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4表扬122分。2018年4月3日因视频倒查发现该犯未按规定巡查被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆发昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆发昆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初602号 原告：吉木斯，女，蒙古族，出生于1993年11月12日，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。 被告：李玉静，女，汉族，出生于1988年4月4日，甘肃省山丹县人，个体户，现住甘肃省山丹县。 原告吉木斯诉被告李玉静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉木斯到庭参加了诉讼，被告李玉静经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉木斯向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款25900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告李玉静由于需要资金周转，向原告借款30000元，双方约定2018年9月14日一次性偿还借款。后被告分期偿还原告4100元，剩余25900元被告一直拖欠至今。经原告多次催促被告均以各种理由拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特请人民法院判如所请。 被告李玉静经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李玉静于2018年3月6日向原告吉木斯借款30000元，双方约定2018年9月14日之前偿还，期间被告分期偿还原告借款4100元，剩余25900元尚未偿还。以上事实由原告向法庭提供的借条复印件与原、被告微信聊天记录相互印证为据，本院予以采纳。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告吉木斯按照约定向被告李玉静交付借款30000元。因此，被告李玉静应当按照约定的期限内向原告李吉木斯偿还借款，但其未及时偿还全部借款，故应当承担相应的法律责任。被告李玉静经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告吉木斯的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉静自本判决生效之日起十日内向原告吉木斯偿还剩余借款25900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告李玉静承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 肖尔格
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7953号原告：杨玲，女，1975年10月17日出生，汉族。被告：佐登妮丝（广州）美容化妆品有限公司天津华龙道店，住所地天津市河**华龙道**（东景大厦底商）。负责人：刘丹。原告杨玲与被告佐登妮丝（广州）美容化妆品有限公司天津华龙道店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告杨玲于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨玲负担。审判员  祖爱华二〇一八年十一月二十一日书记员  宋 丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0822执1156号之一 申请执行人:安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司,住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码91340822704939243X。 法定代表人：余双友,该公司总经理。 被执行人:操乐昌,男,1979年1月8日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司与操乐昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人操乐昌银行存款17053.87元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 杨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民终50号上诉人(原审原告)：吴昊翔，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。上诉人吴昊翔因与被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴昊翔上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27074号民事裁定，裁定由上海市闵行区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心目前正在筹措资金，被上诉人上海和平影视企业公司也发公告称接受被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的债务，从2018年6月开始到年底前完成兑付工作，因此本案不涉嫌犯罪。其次，无论被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司是否涉嫌犯罪，上诉人要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请，人民法院仍应当受理。再次，另有投资人基于相同的事实和理由，向上海市闵行区人民法院和上海市静安区人民法院提起了诉讼，均已公告开庭，进入了实体审理阶段。吴昊翔向一审法院起诉请求：1.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还本金人民币(以下币种同)20万元、支付利息4,000元；2.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以204,000元为基数，自2018年7月15日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金10,000元；4.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付律师费损失10,000元；5.要求上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任。一审法院经审查认定，虽然一审法院以民事纠纷受理本案，但本案被上诉人涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。一审法院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴昊翔的起诉。本院审理查明，一审法院于同一时期受理了包括本案上诉人在内的多名自然人起诉本案三名被上诉人的多起案件，涉案标的合计已超过100万元，诉请所主张的事实和理由均为被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司在系争《资产管理服务协议》到期后未履行还本付息义务；被上诉人上海和平影视企业公司接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，应当对上述还本付息义务承担连带责任。本院另查明，上诉人在二审期间明确系经被上诉人的工作人员公开推销而了解系争投资项目，并基于对本地国有企业的信任，经过一定程度的考察后做出投资决定，对于被上诉人是否具备向社会公众募集资金的资质并不了解。上诉人认为被上诉人募集资金的用途为向案外人广西毛苗瑶食品有限公司等企业提供项目融资，以此获得收益。再查明，2016年11月11日广西毛苗瑶食品有限公司的股东由被上诉人上海和平影视企业公司变更登记为案外人屈某某。本院再查明，上诉人主张被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的理由是该公司曾向被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心发布通告，表示接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心所有的债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。系争《资产管理服务协议》约定的担保人为案外人北京恒盛同昌投资担保有限公司。本院认为，现未有证据证明三被上诉人经过有关部门批准，获得了以公开方式募集资金的资质。如果上诉人所称属实，则被上诉人涉嫌超越经营范围向社会不特定对象吸收资金且数额较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，即“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。上诉人认为，其要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请应当被一审法院受理。对此本院认为，被上诉人上海和平影视企业公司是被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，其曾经的全资子公司可能是涉案资金的去向标的，因此其存在参与非法集资犯罪的嫌疑，应当一并移送公安处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  张文婷审判员  王 涛二〇一八年十一月二十九日书记员  王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10941号原告重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人刘馨，该公司总经理。委托代理人刘霞，女，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市北碚区。委托代理人谢廷生，男，汉族，1955年6月11日出生，住重庆市北碚区。被告邓涛元，男，汉族，1972年5月6日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告邓涛元物业服务合同纠纷一案，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十一月二十八日书记员 樊怡伶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8840号 申请执行人王利先，男，汉族，1978年12月14号出生，住四川省平昌县驷马镇。 被执行人周方，男，汉族，1987年2月19日出生，住湖北省黄梅县亭前镇。 执行申请 执行依据：本院(2017)粤1973民初11197号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年10月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿货款4660元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  钟汝祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈培斯，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省招远市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈培斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告支付信用卡贷款本金19773.09元、分期手续费40元、滞纳金4250.6元（截止至2016年12月31日）、利息（截止至2015年1月29日为4997.14元，自次日起计至清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；二、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈培斯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金19773.09元、分期手续费40元、滞纳金4250.6元及利息[截至2015年1月29日的利息为4997.14元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告陈培斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十一月十九日书 记 员  曾桂莹
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2018）陕0802执3209号申请执行人刘笑余，男，1977年5月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，个体工商户，公民身份号码：61270XXXX705171478。委托代理人刘波，男，1979年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区水政水资源管理办公室职工，公民身份号码：61270XXXX91018143X，系原告刘笑余弟弟。被执行人梁亮亮，男，1986年2月8日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，个体工商户，公民身份号码：61273XXXX602080396。申请执行人刘笑余与梁亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初7338号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人梁亮亮发出执行通知书，责令被执行人梁亮亮履行生效法律文书确定的义务，将所租赁申请人位于榆林市榆阳区XX路XX委XX层、三层商业用房（房屋产权证号：榆房权证榆林市字第0102048号）腾交于申请人管理使用；由被执行人梁亮亮支付申请人刘笑余2017年5月20日至2018年5月20日期间所欠的租赁费40000元和从2018年5月21日至实际腾交房屋之日止的租赁费（以年租金70000元计算）。并由被执行人梁亮亮支付申请人刘笑余违约金20000元。负担案件受理费7700元、申请执行费1260元。在执行过程中，本院通过对被执行人梁亮亮进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后经本院主持双方达成如下和解协议：一、位于榆林市榆阳区XX路XX委XX层、三层商业用房（房屋产权证号：榆房权证榆林市字第0102048号）于2018年11月26日将房屋钥匙及房内装潢设施设备腾交于申请人管理使用；二、梁亮亮个人物品于2018年11月26日自行搬离；三、被执行人梁亮亮于2019年6月30日前给付申请人10000元（违约金）；四、案件受理费7700元、执行费1260元由申请人刘笑余自愿负担；五、申请人刘笑余自愿放弃其它执行事项。六若被执行人不能按照上诉协议履行义务，则按原判决继续执行。协议达成后，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     王富强                            审   判  员     张  锐审   判  员     蔡  伦  二〇一八年十一月二十六日 书  记  员      万  磊 1
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1472号申请执行人：刘万宝，男，1948年12月17日生人,汉族,农民，住河北省张家口市赤城县。被执行人：丰宁玉金山石英开发有限公司，组织机构代码证号794163089，地址河北省承德市丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村。被执行人：牛桂清，男，1961年9月16日生人，汉族，农民，河北省张家口市赤城县村。。申请执行人刘万宝与被执行人丰宁玉金山石英开发有限公司,牛桂清劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初13号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付65800.00元，缴纳执行费3201元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款0元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、2018年9月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款0元，已扣划并支付给申请执行人）；五、2018年11月6日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人丰宁玉金山石英开发有限公司,牛桂清限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初13号民事判决本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  胡志生审判员  杨晓峰审判员  张伟宁二〇一八年十一月七日书记员  刘子民
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更954号 罪犯龚应龙，男，1990年12月23日生,彝族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2011年10月14日作出(2011)黔高刑三终字第163号刑事附带民事裁定，以被告人龚应龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元，其中龚应龙承担二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月31日作出（2014）兴刑执字第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月；于2016年11月15日作出（2016）黔23刑更1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2010年10月7日起至2023年6月6日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚应龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2017年3月的考核中获改造积极分子奖励，已转换为3个表扬用于物质奖励，截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬，在2017年4月至6月的考核中获1个表扬，在2017年7月至11月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯龚应龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯龚应龙减刑八个月（刑期自2010年10月7日起至2022年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛