黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8105民初1149号 原告：冯广军，男，1963年12月1日出生，汉族，黑龙江省和平牧场司法分局分局长，住黑龙江省大庆市大同区。 委托代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。 被告：黑龙江省和平牧场，办公住址黑龙江省和平牧场。 法定代表人：王静波，职务场长。 委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 委托代理人：房新民，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 原告冯广军与被告黑龙江省和平牧场追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯广军及其委托代理人王玉英，被告黑龙江省和平牧场委托代理人闫和军、房新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯广军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告为处理交通事故先期垫付的赔偿款630270元，以及借款400000元产生的利息款60000元，两项合计690270元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告受被告黑龙江省和平牧场委托，与牧场劳资科科长于贵彬一同去绥化农垦法院，参加包文明起诉和平牧场劳动纠纷一案的开庭审理工作。由于庭审需要携带和平牧场历年的调资档案，经请示牧场领导，同意驾车携带调资档案与于贵彬一同去绥化参加开庭审理工作。当天庭审结束后，在返回和平牧场途中，在牧场烤烟厂门前发生了造成一死一伤的交通事故。事故发生后，原告为抢救伤者和安抚死者家属，先期垫付了各种费用630270元。其中垫付死者高某赔偿款580000元，死者高某急救用款8300元，伤者张艳秋治疗费用及误工费等费用10000元。原告在事故中因腿部受伤治疗费用8970元。事故车辆维修款23000元。原告由于无钱垫付先期赔偿款，借款人民币400000元，支付了利息款60000元(400000元×1.5%×10个月)。发生此次交通事故，原告系职务行为。根据《侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告应承担事故的赔偿责任。原告诉至法院，行使追偿权，要求被告给付原告690270元。 被告黑龙江省和平牧场辩称：被告对原告诉讼请求不认可，被告不应承担给付原告为处理交通事故先期垫付赔偿款，具体理由如下：1.原告并不是被告的工作人员。2.原告在诉讼中陈述交通事故并不是执行被告工作任务或职务行为所产生的，该起事故与被告无关。3.原告发生的交通事故，应按照道路交通安全法的规定执行，不适用于侵权责任法及人身损害赔偿相关法律规定。4.原告诉讼请求是追偿权，这种追偿权在法律规定中没有任何体现，现行法律中没有原告所称的追偿权，这种追偿权是原告自行创设的。5.根据原告所述，原告发生交通事故当天他身份是作为被告涉诉案件代理人的身份，原被告双方身份仅是委托合同关系，双方不具有隶属关系，合同双方在合同履行过程中应独立各自承担责任。原告在处理委托事务中，致第三人损害应由受托人承担责任，与委托人无任何关联。2017年7月31日，原告作为代理人参加庭审结束后这一段期间的所为，已经不属于委托事务内容，与委托事项没有任何关联。发生交通事故之时是在当天晚上21时23分左右，原告可以选择住宿在绥化，没有必要及时赶回和平牧场。6.从原告处理交通事故的整个过程可以看出，原告也认可交通事故的赔偿责任应由原告承担。其表现形式为发生交通事故后原告与受害人协商赔偿款项时并未通知被告，也从未要求被告承担该款项。在交通事故认定书中原告也没有表述是受被告委托，前往绥化处理案件。也没有引导受害人直接向和平牧场直接主张权利。从刑事案件处理结果来看，原告认可自己负赔偿责任并积极赔偿，最终取得了受害人的谅解。所以该起事故发生的损害后果完全是原告的个人行为，对受害人的赔偿应由原告自行承担。7.即使根据人身损害赔偿的司法解释第九条的规定，如果被告在该起交通事故中应承担给付义务，在承担完毕后，因原告存在重大过失，被告也享有向原告追偿的权利。所以最终承担责任的仍然是原告。由于原告直接向受害人赔偿完毕，追偿程序也就没有必要去实施，即使认定原告的行为应由被告承担责任，也因法律的明确规定，原告不再享有对被告的追偿权。综上原告认为被告的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.和平牧场原党委书记、场长刘世杰出具的情况说明一份、和平牧场劳资科科长于贵彬的证言一份、和平牧场委托原告参加包文明劳动争议纠纷案庭审的授权委托书一份、原告处理授权事务往返的黑龙江省收费公路通行费票据凭证两张（以上证据均为与原件核对无异的复印件）。原告举证欲证明原告系受被告单位委托，与牧场劳资科科长于贵彬一同去绥化农垦法院，参加包文明起诉和平牧场劳动纠纷一案的开庭审理工作。在返回途中发生的交通事故，原告是在履行职务行为过程中发生的交通事故。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为刘世杰出具的说明中，对刘世杰认可原告曾经作为被告委托代理人的陈述没有异议，对刘世杰陈述此次驾驶车辆属于职务行为的说法不认可，这种表述与事实不符。原告并不是被告工作人员，也不是执行被告工作任务。原告驾驶的车辆也不是被告的车辆，是属于原告个人所有的车辆。是否属于职务行为应由法律规定进行评判，并不是由刘世杰单方说法就能发生法律效力。对于贵彬的证言不认可。于贵彬未出庭接受双方当事人及法庭的询问，仅凭书面证言不符合证据形式。对授权委托书证明的问题有异议，该授权委托书能够证实原被告双方的法律关系是委托关系，并不是原告所说的职务行为关系。对黑龙江省收费公路通行费票据证明的问题有异议，无法证实是原告驾驶的肇事车辆。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。虽然证人未出庭接受质证，但证人在证言中陈述的事实清楚明确，能够相互印证待证事实。该组证据能够形成证据链条，证明原告欲证明的问题。本院对该组证据证明的问题予以采信。2.死者高某家属出具的谅解书一份、死者高某家属出具的收到人民币580000元的收据一份、原告与死者高某家属签订的原告一次性赔偿亡者家属人民币590000元赔偿协议书一份（赔偿高某580000元、赔偿张艳秋10000元）、原告因交通事故受伤治疗花费8970元的医疗费票据3张以及磁共振检查报告单1张、原告驾驶的车辆受损发生的维修费23000元的车辆维修票据1张、借据1张、刑事判决书一份、道路交通事故责任认定书一份、黑龙江金融城司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、黑龙江金融城司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份、冯广军身份证复印件一份、冯广军驾驶证复印件一份（借据为不能与原件核对无异的复印件，其余证据均为与原件核对无异议的复印件）。原告举证欲证明原告为抢救伤者和安抚亡者家属，先期垫付了各种费用630270元。原告为支付上述费用借款发生的利息60000元。原告为死者高某急救花费急救费8300元。原告因此次交通事故自己受伤所支付的医疗费8970元、车辆受损维修费23000元。被告对该组证据中除借据之外的其他证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该组证据只能证实对受害人负有赔偿义务的是原告，并不能得出原告支付赔偿款项是具有垫付的性质。在谅解书和赔偿协议书中均没有体现出负有赔偿责任的是被告。证据中并没有体现出原告是替被告先期垫付了款项，如果是先期垫付或者是职务行为，赔偿协议书或者谅解书的形成应由被告参与。谅解书及赔偿协议书中体现的赔偿款是580000元，但仅凭收据来证实赔偿款已经履行完毕，被告认为尚不充分。依据常理大额款项应用转账的方式进行。对于相关医疗票据发生的费用，应由原告自行承担，与被告无关，或者由原告应向所在单位主张权利。交通事故认定书进一步确认肇事车辆为原告所有，该起事故完全是原告违章所致，与被告委托其作为代理人参加庭审没有任何因果关系，其责任应由原告自行承担。本院认为，被告对该组证据中借据的真实性有异议，经向原告释明，原告不能提供该借据的原件与复印件进行核对，本院对借据的真实性不予采信，对原告主张的利息60000元的诉讼请求不予支持。被告对该组证据中其他证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以采信。该组证据能够形成证据链条，证明原告欲证明的事实。事故发生后，原告在处理善后事宜的过程中，赔偿了受害人590000元（赔偿高某580000元、赔偿张艳秋10000元），取得了受害人的谅解。原告因交通事故受伤治疗花费治疗费用8970元。原告的车辆因交通事故受损花费维修费23000元。以上各项费用合计630270元。本院对该组证据证明的问题予以采信。3.绥垦人发[2006]5号文件一份、公务员年度考核登记表（2017）一份、公务员奖励审批表一份（均为与原件核对无异的复印件）。被告举证欲证明原告是国家公务员身份，其所在单位绥化农垦司法局和平分局的上级主管部门是黑龙江省绥化农垦司法局。在和平牧场区域内处理诉讼案件，是原告应有的职责之一。如果说原告参加庭审返回途中发生事故属于履行职务行为，那么也是在履行绥化农垦司法局绥化分局的职务行为。即使原告享有追偿权，承担责任的应是绥化农垦司法局和平分局而与被告无关。原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为原告是绥化农垦司法局和平分局的司法分局长。根据农垦体制，原告应受双重管理。其业务上受绥化农垦司法局管理，但人事、工资关系等都由和平牧场管理。当时原告受和平牧场委托作为和平牧场代理人到绥化农垦法院出庭参加诉讼。从原告出具的证据，和平牧场当时法定代表人刘世杰也已经充分证实这一点。参加此次诉讼实其职务行为，其责任应该由被告承担。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告是绥化农垦司法局和平分局的司法分局长，是国家公务员身份。根据农垦体制，原告受双重管理。业务上受绥化农垦司法局管理，人事和工资关系由和平牧场管理。涉案交通事故的发生，原告系当天受和平牧场的委托到绥化农垦法院出庭参加诉讼后返回和平牧场的途中发生的。在原告任职期间，多年来，和平牧场的部分涉诉案件，牧场均是委托原告代为处理诉讼事宜的。原告从事这项工作是履行职务的重要工作项目之一。本案中的交通事故，原告是从事和平牧场的委托，处理完委托事务归途时发生，属于履行职务的过程中发生的交通事故。原告在这起交通事故中虽然存在过错，应承担相应的过错责任。但其已全额承担了交通事故损害赔偿责任，其依法享有对超过应承担责任份额之外部分的责任份额向原告主张追偿的权利。该组证据不能证明被告举证的待证问题，本院对该组证据证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告冯广军受被告黑龙江省和平牧场委托，与和平牧场劳资科科长于贵彬一同去绥化农垦法院，参加包文明起诉和平牧场劳动纠纷一案的开庭审理工作。由于庭审需要携带和平牧场历年的调资档案，且牧场公务用车有限，经请示牧场领导，牧场领导同意原告驾驶自己私人所有的黑Ｅ×××××起亚小型普通客车，携带调资档案与于贵彬一同去绥化参加开庭审理工作。当天庭审结束后，原告与于贵彬返回和平牧场途中，因原告违反道路交通信号，驶入对向车道，在牧场烤烟厂门前，与对向高某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶的三轮摩托车正面相撞，发生了造成一死一伤的交通事故。摩托车上的张艳秋受伤，高某经大庆市油田总医院抢救无效于2017年8月1日死亡。2017年10月9日，黑龙江省绥化农垦公安局交通警察大队作出黑垦绥公交认字[2017]第101SK8U号道路交通事故认定书。认为冯广军驾驶车辆上路行驶，违反交通信号，驶入对向车道，遇对向来车时操作不当，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是引发道路交通事故的直接原因，过错严重，对事故发生作用大。认定冯广军负事故的主要责任，高某负事故的次要责任，张艳秋不负事故责任。事故发生后，原告为抢救伤者和安抚死者家属，先期承担了各种费用630270元。其中给付死者高某赔偿款580000元（其中包括丧葬费、死亡赔偿金、死者被扶养人生活费、精神损害抚慰金），给付死者高某急救用款8300元，给付伤者张艳秋治疗费用及误工费等费用10000元。原告在事故中因腿部受伤治疗花费8970元。事故车辆维修花费23000元。 另查明，死者高某和伤者张艳秋的户籍是大庆市大同区高台子镇，但其二人长期在和平牧场居住。 又查明，原告主张的借款400000发生的利息60000元的诉讼请求，因原告举证证据不充分，不能证明待证事实，应承担举证不能的责任，本院不予支持。 上述事实有原、被告的陈述意见，原、被告提供的证据在卷佐证。 本案的争议焦点和调查重点为：原告的诉求是否有事实和法律依据，被告是否应承担相应的法律责任以及承担责任的具体数额。 对于以上焦点和重点问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。原告是绥化农垦司法局和平分局的司法分局长，是国家公务员身份。根据农垦体制，原告受双重管理。业务上受绥化农垦司法局管理，人事和工资关系由和平牧场管理。涉案交通事故的发生，原告系当天受和平牧场的委托到绥化农垦法院出庭参加诉讼后返回和平牧场的途中发生的。在原告任职期间，多年来，和平牧场的部分涉诉案件，牧场均是委托原告代为处理诉讼事宜的。原告从事这项工作是履行职务的重要工作项目之一。本案中的交通事故，原告是从事和平牧场的委托，处理完委托事务归途时发生，属于执行工作任务，履行职务的过程中发生的交通事故。原告在这起交通事故中虽然存在过错，应承担相应的过错责任。但其已全额承担了交通事故损害赔偿责任，其依法享有对超过应承担责任份额之外部分的责任份额向被告主张追偿的权利。被告主张原告的追偿权应向绥化农垦司法局主张的理由不成立，不予支持。事故发生后，原告为抢救伤者和安抚死者家属，先期承担了各种费用630270元。其中给付死者高某赔偿款580000元（其中包括丧葬费、死亡赔偿金、死者被扶养人生活费、精神损害抚慰金），给付死者高某急救用款8300元，给付伤者张艳秋治疗费用及误工费等费用10000元。原告在事故中因腿部受伤治疗花费8970元。事故车辆维修花费23000元。原告驾驶车辆上路行驶，违反交通信号，驶入对向车道，遇对向来车时操作不当，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是引发道路交通事故的直接原因，过错严重，对事故发生作用大。交通事故责任认定书中认定冯广军负事故的主要责任。 本案中，原告是履行职务行为的过程中发生的交通事故，发生的经济损失应由用人单位承担，本案的用人单位为黑龙江省和平牧场。本案的对外责任，即对受害人的赔偿责任应由用人单位黑龙江省和平牧场承担。在履行职务的过程中，原告存在过错，应承担相应的对内过错责任，即对用人单位黑龙江省和平牧场承担的相应过错责任，同时承担相应的经济损失份额。本案中，对受害人的经济赔偿应先由用人单位黑龙江省和平牧场承担，再由用人单位向有过错的工作人员行使权利，请求返还相应份额的经济损失。这种权利并非法律条文中明确规定的追偿权，而是一种按份债务超额承担的返还权。本案中，对受害人的赔偿责任已经先由用人单位的工作人员原告冯广军代替用人单位黑龙江省和平牧场履行完毕。在外部责任履行完毕的前提下，原、被告在处理内部责任分配问题上，最终应各自按照按份责任比例承担相应的责任份额，一方向受害人承担了超出比例份额之外责任的，有权向另一方行使权利，要求给付。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。工作人员因履行职务行为自身受到人身损害或财产损害的，有权向用人单位主张赔偿。经本院认定，本案中，在原、被告内部，原告承担30%的经济损失，被告承担70%的经济损失比较适宜。原告实际已经承担了对受害人的赔偿和自身人身财产受到损害的经济损失共计630270元。按照责任划分的标准计算，原告在本案中应承担189081元经济损失（630270元×30%），被告应承担441189元（630270元×70%）。原告全额承担了经济损失后，享有依法向被告要求给付超过应承担比例之外份额的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省和平牧场给付原告冯广军441189元； 二、驳回原告冯广军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10702.70元由原告冯广军负担3210.81元，被告黑龙江省和平牧场负担7491.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长 高 勇 审判员 任正中 审判员 云天友 二〇一八年十一月八日 书记员 宋艳双