wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2018赣07**民初2270号 原告刘龙，男，1960年4月4日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告肖博仁，男，汉族，1978年4月24日生，户籍地赣州市赣县区， 原告刘龙与被告肖博仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告肖博仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖博仁立即归还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖博仁于2018年4月21日向原告刘龙借款5万元，并约定月利息为二分，同时被告在2018年9月24日书写承诺书保证在2018年10月2日还清。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告肖博仁未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖博仁向原告刘龙借款50000元，2018年4月21日被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘龙人民币计伍万元整”等内容，被告同时手持其身份证及借条由原告进行拍照。2018年9月24日，被告肖博仁书写承诺书一份，载明“本人肖博仁：向刘龙在2018年4月21日借人民币计伍万元正（￥：50000元）承诺2018年10月2日保证全部清”等内容。 原告刘龙当庭陈述被告肖博仁出具借条后归还2000元，尚欠借款本金48000元。原告刘龙未能提交借条原件，原告刘龙当庭保证借条原件已被遗失，即使将来借条找到了也不会持借条另案起诉或要求被告二次还款。 以上事实，有原告刘龙的陈述，原告提交的本人身份证复印件、借条照片、承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告虽未能提供借条原件，据原告陈述原件已遗失，结合承诺书可以证实双方的借贷关系，如原告当庭所作保证为虚假也将承担相应的法律责任。被告未在承诺的时间归还借款，原告刘龙有权要求被告肖博仁履行还款义务，根据查明的事实，被告实际尚欠原告的借款本金应为48000元。关于原告主张的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日（2018年10月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告肖博仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖博仁于本判决生效后十日内归还原告刘龙借款本金48000元及逾期还款资金占用期间的利息（按年利率6%从2018年10月3日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告肖博仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张林生 二〇一八年十一月七日 代理书记员  曾玲芳 附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2、本院标的款账号14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执1444号申请执行人童述伦，男，汉族，1965年4月22日出生，住重庆市北碚区。被执行人蒋光明，男，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市北碚区。关于童述伦申请执行蒋光明劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年10月9日作出的（2016)渝0109民初3439号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋光明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人童述伦于2018年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为12100元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年4月3日向被执行人蒋光明发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年4月3日依法将被执行人蒋光明纳入失信被执行人名单。本院在执行中对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询未发现其有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执1444号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十一月二十八日书记员 郭玉花
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执37935号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行、潘伟： 中国建设银行股份有限公司深圳市分行与潘伟银行卡纠纷一案，申请执行标的共计35477.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位50212.00元。至此，中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请执行的（2016）粤0304民初12696号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5236号之一原告：欧阳逸超，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：黎焕仁，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘乃柱，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述二被告的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。原告欧阳逸超与被告黎焕仁、刘乃柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘 冠审 判 员  陆志珊人民陪审员  李友辉二〇一八年十一月十六日书 记 员  林平峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5231号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：曾宪明,男，1966年4月27日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告曾宪明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告曾宪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪明偿还原告借款本金人民币432000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）341031.93元、复利131400.83元，本息合计904432.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告曾宪明从青岛分行处办理流动资金贷款432000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。曾宪明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告曾宪明（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告曾宪明发放贷款432000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告曾宪明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金432000元，利息（含罚息）341031.93元、复利131400.83元，本息合计904432.76元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告曾宪明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪明于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金432000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）341031.93元、复利131400.83元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12215元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24035号原告周带迪(曾用名周敏)，女，1964年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市。被告上海喜多鑫针织服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人顾任龙。原告周带迪诉被告上海喜多鑫针织服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告周带迪到庭参加诉讼。被告上海喜多鑫针织服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周带迪向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资人民币19,000元。事实和理由：原告于2017年2月16日进入被告公司工作，被告拖欠原告2017年4月至2017年10月期间的工资19,000元。原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以原告已达退休年龄为由不予受理。故原告诉至法院。被告上海喜多鑫针织服饰有限公司未作答辩。原告周带迪根据其主张提供了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条、门诊病历卡各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告上海喜多鑫针织服饰有限公司的法定代表人顾任龙向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠周敏5-6月份工资8,972元，到2017年8月15日支付。”本院认为，依据原告所提供之证据，确认被告欠原告劳务费8,972元，被告理应及时支付。原告要求被告支付该部分劳务费，本院予以支持。但原告主张超出8,972元部分的劳务费，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海喜多鑫针织服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周带迪劳务费8,972元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告上海喜多鑫针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  沈 英二〇一八年十一月一日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1691号原告：马娅妮，女，1971年11月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：胡军宝，男，1981年3月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。公民身份号码：×××。被告：刘雪宁（胡军宝妻子），女，1988年9月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。公民身份号码：×××。原告马娅妮与被告胡军宝、刘雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马娅妮到庭参加诉讼，被告胡军宝、刘雪宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马娅妮向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26490元，利息18543元，共计45033元；2.被告按照月利率2%给付26490元借款从2018年5月26日至本金给付清结之日的利息；3.被告给付索款费用500元；4.被告承担案件受理费。事实和理由：原告在宁县平子镇经营美容店时与被告刘雪宁相识。2014年7月31日，二被告以做药材生意需要资金为由向原告借款70000元，原告预先扣除两个月利息7000元，交付给被告一张金额为63000元的银行卡并告知密码，胡军宝书写了借条，借款期限两个月，口头约定月利率5%。被告于2014年12月27日、2014年12月29日、2014年12月31日、2015年5月23日分别转账还款35000元、10000元、5000元、4500元，于2015年6月26日还款5000元。2017年1月24日，原告找见胡军宝索要借款，胡军宝承诺于农历正月二十日之前归还，但至今未还。胡军宝辩称，借款属实，但原告预先扣除了三个月利息共计10500元，实际交付给被告借款现金59500元，已全部还清本金，未支付利息。刘雪宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡军宝、刘雪宁系夫妻关系，马娅妮经刘雪宁介绍与胡军宝相识。2014年7月31日，胡军宝、刘雪宁以做生意需要资金为由向马娅妮提出借款70000元，口头约定年利率60%，胡军宝书写了70000元的借条并注明"於九月三十日归还本金"。马娅妮预先扣除三个月利息10500元，实际交付给胡军宝现金59500元。被告于2014年12月27日、2014年12月29日、2014年12月31日、2015年5月23日、2015年6月26日分别还款35000元、10000元、5000元、4500元、5000元。2017年1月24日，马娅妮找见胡军宝索款未果，胡军宝书写了一张内容为"经协商于古历正月二十之前主动拿汇款票据结算借款事宜"的书面材料。原、被告对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人应当全面履行自己的义务。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已经清偿的借款应当按先后顺序抵充利息及本金。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率24%支付资金占用期间利息的，应予支持。二被告基于夫妻双方共同意思表示进行借款，且该债务用于夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务。其无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。原告关于要求被告赔偿索款费用的请求未提交证据，不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、胡军宝、刘雪宁于本判决生效之日起60日内一次性共同清偿马娅妮借款本金7505.36元，支付2015年6月27日至2018年5月26日期间的利息5246.76元。资金占用期间的利息以7505.36元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二、驳回马娅妮要求胡军宝、刘雪宁赔偿索款费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由胡军宝、刘雪宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  葛晓巍人民陪审员  张鹏寿人民陪审员  张灏文二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨 盼
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执恢355号申请执行人：彭义林，男，汉族，1966年11月5日出生，住江西省上饶经济开发区。被执行人：江西盛水实业集团有限公司，住江西省上饶市经济开发区董团乡大地村黄家**，统一社会信用代码91361121748533550。法定代表人：吴成水，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初545号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人欠款170万元及利息，案件受理费16,240元，执行费19,400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西盛水实业集团有限公司的银行存款1,735,640元二、冻结、划拨被执行人江西盛水实业集团有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一八年十一月三日书记员  陈秀花（江西）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执942-945号之一 申请执行人：蹇傲等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市蓝点信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHEYU01。 法定代表人：左宝妹。 关于申请执行人蹇傲等三人与被执行人深圳市蓝点信息科技有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]6636-6639号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共233897.57元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄月莹 附表：      案号         申请执行人     执行标的（人民币：元） （2018）粤0391执942号  蹇傲         45621.73 （2018）粤0391执943号  左冠军       63621.73 （2018）粤0391执944号  周剑平         124654.11 总计233897.57
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审107号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：沈康，男，1969年8月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的卫片执法182-4《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3468号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄丽，女，1985年4月17日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
湖南省沅江市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）湘0981民初2413号 原告：李劲秋，女，1963年4月4日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：王纯，男，1962年9月10日生，汉族，系原告李劲秋之夫，住沅江市。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收执行款项，代领法律文书。 被告：吴锦锋，男，1967年12月8日生，汉族，住沅江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，地址在益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站****。 负责人：陈勇璇，总经理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。 原告李劲秋与被告吴锦锋、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。本院现已审理终结。 原告李劲秋诉称，2017年11月6日，被告吴锦锋驾车行驶中与行人李劲秋相撞，造成李劲秋受伤的道路交通事故；事故发生后，交警部门认定吴锦锋承担事故的全部责任；事故发生后，吴锦锋支付医疗费9100元，现因各方就赔偿事宜未能协商一致，且吴锦锋所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险与商业三责险，故起诉要求各被告承担各项损失129092.9元。 被告吴锦锋辩称，对交警部门的事故认定无异议；事故发生后，已支付9100元；同意按法律规定赔偿。 被告平安保险公司辩称，被告吴锦锋所驾车辆的投保情况属实，同意在保险范围内赔偿。 经审理查明，2017年11月6日18：43，被告吴锦锋驶湘A－1RX**小型客车沿湖南省S204线由南向北行驶至沅江市经济开发区中联大道路段时，与行人原告李劲秋及案外人张丽萍、高惠清、王萍相撞，造成四人受伤的道路交通事故。2017年12月5日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2017]第120005号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴锦锋承担事故全部责任；认定李劲秋等四人不承担事故责任。事故发生后，李劲秋在沅江市人民医院住院治疗92天，花费医疗费24166.66元，其出院医嘱载明加强营养。2018年3月27日，益阳市协同司法鉴定所作出[2018]临鉴字第82号《司法鉴定意见书》，结论为李劲秋的损伤构成十级伤残、全案全休240日、住院期间需1人护理、二期治疗费3500元，李劲秋支付鉴定费1000元。事故发生后，吴锦锋垫付医疗费9100元，现因双方就赔偿事宜未能协商一致，故酿成纠纷。 吴锦锋具备C1驾驶资格；该车在被告平安保险公司投保了交强险与商业三责险，保险期间均自2016年12月13日起至2017年12月12日止，其中商业三责险保险金额为100万元、不计免赔。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李劲秋的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担79228元，已支付4500元，仍应支付74728元； 二、由原告李劲秋的返还被告吴锦锋8000元； 三、原告李劲秋自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案案件受理费473元，由原告李劲秋承担。 上述应支付的款项，限在领取调解书之日起15日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户帐号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  黄志威 人民陪审员  徐 浪 人民陪审员  尹 静 二〇一八年十一月二十三日 法官助理贺喜平 书记员周倩
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1205号申请执行人：马术先，女，汉族，1957年2月3日生，住天津市武清区。被执行人：徐胜国，男，汉族，1981年10月20日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐胜国在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐园子乡营业所的账户（账号：62×××63）存款6963元，冻结期限自2018年11月16日至2019年11月16日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一八年十一月十六日书记员  何晓阳备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初7416号原告:何炳鑫，男，1983年11月20日生，汉族，住平邑县，被告:杨新建，男，1980年1月3日生，回族，住平邑县，被告：金立磊，男，1981年6月18日生，回族，住平邑县，原告何炳鑫与被告杨建新、金立磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何炳鑫撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告何炳鑫负担。审判员  赵金华二〇一八年十一月十九日书记员  康美霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12335号 原告：余昌迪，男，1959年8月17日出生,汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱进丰、蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。 被告：张存柱，男，1966年3月20日出生,汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：余信德，男，1986年11月13日出生,汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：施峰，浙江玉海律师事务所律师。 原告余昌迪与被告张存柱、余信德健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告余昌迪的委托诉讼代理人朱进丰，被告张存柱，被告余信德的委托诉讼代理人施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求依法判令：二被告共同赔偿原告医疗费19846.82元、住院伙食补助费1470元（42天×35元）、残疾赔偿金102522元、误工费20088元（120天×167.4元）、护理费10044元（60天×167.4元）、营养费2100元（60天×35元）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计163470.82元。事实与理由：原告余昌迪系瑞安市宏泰花岗岩厂（个体工商户）的经营者，被告张存柱与余信德系亲戚关系。2017年6月18日13时许，二被告等人与原告在瑞安市因琐事发生争吵并发生肢体冲突，被告余信德将原告打倒在地并死死抱住原告，被告张存柱趁机上来踩了原告左边肋骨一脚，致使原告身体受伤。原告被送至瑞安市人民医院治疗，诊断为：左侧第4-12肋骨骨折等，住院治疗42天，花费医疗费用19846.82元。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告人体损伤致残程度为十级，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 被告张存柱辩称，双方发生争执，被告张存柱殴打原告属实。合理的赔偿费用被告愿意承担。 被告余信德辩称，原告诉称有不实之处。原告与被告张存柱发生争执后，被告余信德只是参与劝架，而没有在冲突中把原告打倒在地并死死抱住原告。这一事实有瑞安市人民法院作出的（2018）浙0381刑初114号刑事判决书认定的事实部分：“被告人张存柱在瑞安市因琐事和被害人余昌迪等人发生殴打，并在被害人摔倒在地之后用脚踩了其左边肋部一脚，造成被害人余昌迪受伤”为证。因此，被告余信德不是本案适格主体，被告余信德不承担任何法律上的赔偿责任。其次，原告请求的部分赔偿项目计算标准过高，残疾赔偿金应参照2016年度农村居民人均可支配收入标准计算。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证、营业执照、浙江省社会保险参保证明、被告户籍证明、起诉书及刑事判决书、住院记录、出院记录、ＣＴ检查报告单、住院收费收据、住院费用清单、门诊医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据。上述证据经庭审出示质证，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告余昌迪平时从事个体经营，被告张存柱与余信德系亲戚关系。2017年6月18日13时许，被告张存柱在瑞安市因琐事和原告余昌迪等人发生殴打，被告余信德在旁边劝架，在原告摔倒在地之后被告张存柱上前踩了其左边肋部一脚，造成原告身体受伤。后被送至瑞安市人民医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折等，住院治疗42天，花费医疗费用19846.82元。经公安机关鉴定，被害人余昌迪主要损伤为左侧第4、5、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，右膝软组织擦伤，其损伤程度构成轻伤一级。2018年3月15日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381刑初114号刑事判决书，判决：张存柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。在该刑事案件的审理过程中，被告向本院预交赔偿款100000元。2017年12月14日，温州东海司法鉴定所评定原告人体损伤致残程度十级残疾，误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日（以上期限均自受伤之日起计算，包括住院期间）。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，被告故意伤害原告身体，应对原告身体损伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告的合理经济损失确定如下：1、医疗费。住院医疗费18718.2元，门诊医疗费用1128.62，合计19846.82元。2、误工费。经司法鉴定机构评定，原告的误工期限为120日，原告从事个体经营，可参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元标准计算，误工费为15876元（48289元÷365日×120日）。3、护理费。原告的护理期限评定为60日，原告住院42日期间的护理费标准参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元标准计算，非住院期间的护理费参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营居民服务和其他服务业年平均工资40210元标准酌情确定，护理费为9014元（61099元÷365日×42日+40210元÷365日×18）。4、营养费。参考司法鉴定意见，考虑原告伤情，结合司法实践，酌情支持1800元。5、交通费。原告没有提供交通费票据，考虑原告多次门诊治疗情况，交通费酌情支持500元。6、残疾赔偿金。原告平时从事个体经营，残疾等级评定为十级，请求参照2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元标准计算残疾赔偿金，符合规定，予以支持。残疾赔偿金为102522元（51261元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。本院考虑到被告张存柱已因故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑一年，原告的精神损害已得到一定程度的抚慰，故精神损害抚慰金酌情支持3000元。8、鉴定费。鉴定费用1900元系合理支出，原告已提供票据，予以支持。综上，原告的合理经济损失除却精神损害抚慰金为151458.8元，原告的住院医疗费18718.2元中包含伙食费3979元，已经超过原告请求的住院伙食补助费1470元，故不再重复支持。现有证据不足以证实被告余信德有共同参与侵害原告身体的行为，故原告请求被告余信德承担共同侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张存柱于本判决生效后十日内赔偿原告余昌迪经济损失及精神损害抚慰金154458.8元。 二、驳回原告余昌迪的其他诉讼请求。 如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取609元，原告余昌迪负担34元，被告张存柱负担575元（定于本判决生效后十日内来本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一八年十一月十二日 代书记员 徐和庆
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初941号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄宇，男，1973年8月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住长沙市天心区。因吸毒，于2018年7月21日被长沙市公安局高新分局责令社区戒毒三年。于2018年8月3日被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪，被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留；同年8月17日经湖南省长沙市芙蓉区人民检察院批准，于同日被长沙市公安局芙蓉分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）1040号起诉书指控被告人黄宇犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人黄宇到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年7月中旬的一天9时许，被告人黄宇在长沙市天心区金盆岭书院南路公交公司宿舍4栋106房，容留吸毒人员罗某吸食海洛因；当日21时许，被告人黄宇在长沙市天心区金盆岭书院南路公交公司宿舍4栋106房容留吸毒人员罗某吸食海洛因；次日9时许，被告人黄宇在长沙市天心区金盆岭书院南路公交公司宿舍4栋106房容留吸毒人员罗某吸食海洛因。2018年8月3日，被告人黄宇被公安民警抓获，其归案后能如实供述自己的罪行。长沙市天心区人民检察院认为，被告人黄宇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄宇归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人黄宇自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处罚。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人黄宇犯容留他人吸毒罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。经审理查明，被告人黄宇对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人黄宇在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有现场指认照片，房屋租赁合同，交房确认书，订金收条，责令社区戒毒决定书，现场检测报告书，抓获经过，户籍资料，证人罗某、袁某的证言，被告人黄宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宇违反国家关于毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄宇犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立,对其行为应依法予以惩处。被告人黄宇归案后且在庭审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚；被告人黄宇自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人黄宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭剑辉二〇一八年十一月二十六日书记员  钟 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初2935号原告：蔡忠，男，1968年3月16日出生，汉族,住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:昌云华,寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南鹏贵经贸有限公司。住所地:寻甸县仁德街道办事处大花桥。法定代表人:刘乘宏,该公司总经理。委托诉讼代理人:柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。原告蔡忠与被告云南鹏贵经贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告蔡忠向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因工作期间受伤造成的各项损失共计人民币241581元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍，自1995年就在被告法人刘乘宏的父亲刘忠贵处打工。2003年刘忠贵为刘乘宏注册了云南鹏贵经贸有限公司。从2004年开始，原告与被告签定劳动合同，成为被告的员工，具体工作由被告安排。2015年原告在被告安排的工作地点蒙自北火车站工作。2017年7月3日下午6点半左右，当时在下雨，为了防止货物受潮，原告依据公司领导指示，到火车集装箱上盖篷布，不慎从集装箱上摔下受伤，受伤后原告被公司同事送到医院治疗，住院27天后好转出院，病情诊断为：1.左侧多发肋骨骨折并肺挫伤；2.左侧少量气胸；3.全身多处软组织损伤。住院的医疗费公司全额支付。住院后，原被告之间就后期赔偿问题未能达成协议。原告伤情经鉴定为伤残等级为八级，后期治疗费为2000元，三期评定分别为误工120天，护理60天，营养60天。综上，请法院判令被告赔偿原告下列费用：1.残疾赔偿金30996元×20年×30%=185976元；2.误工费120天X160.7元=19284元；3.护理费60天X160.7元=9642元；4.营养费60天X50元=3000元；5.后期治疗费2000元；6.住院伙食补助费2700元；7.交通费3000元；9.精神抚慰金15000元；10.鉴定费2580元，上述费用共计人民币241581元。被告云南鹏贵经贸有限公司辩称，1.被告是依法参加工伤统筹的用人单位，原告与被告签订了《劳动合同》，被告依法为原告购买了社会保险。原告在工作中受伤，属于工伤应当按《工伤保险条例》规定处理，不应当向人民法院起诉。2.若原告对工伤保险赔偿有异议，则属于劳动争议，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。3.综上所述，原、被告签订了劳动合同，原告在工作中受伤，属于工伤，应当申请工伤待遇，不属于法院受案范围，即原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定。本案中，原、被告对双方签订了《云南省劳动合同书》，原告系被告的员工及原告是在工作期间受伤的事实没有争议，原告起诉要求被告赔偿其的各项损失，是基于其受伤住院产生的与医疗相关的费用，即本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》适用范围，需先行仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告蔡忠的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一八年十一月十九日书记员  桂辉玉
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初3330号原告汪磊，男，汉族，1987年4月15日出生，住乐平市。被告刑荣利，男，汉族，1974年1月16日出生，住乐平市。原告汪磊诉被告刑荣利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。因原、被告双方已达成和解，原告汪磊于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪磊撤诉申请，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪磊撤诉。本案受理费327.5元，由原告汪磊承担。审判员  邵海寿二〇一八年十一月三十日书记员  陈宝珍
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1303刑初224号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人吕建生，男，1962年7月1日出生于四川省广安市，汉族，大学文化，无业，住南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪于2007年8月30日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，后延长强制隔离戒毒二年，同年7月16日被刑事拘留，2018年8月7日被逮捕。现羁押于四川省蓬安县看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人吕建生犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人吕建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月13日下午4时许，被告人吕建生在南充市高坪区沁园路104号“成都铁路局火车票代售处”内，将被害人庹应均放在工作台电脑旁的一部“华为P8”手机盗走。 2017年12月15日下午1时许，吕建生在南充市高坪区“嵌云电脑”店铺内，将被害人刘某放于收银台上的一部“华为荣耀9”手机盗走。 2017年12月29日下午5时许，吕建生在南充市高坪区鹤鸣路147号“碟美膜力小铺”店内，盗走被害人田某放于店铺收银台上的一部“VIVOX9PLUS”手机。 2018年6月14日中午，吕建生在南充市南部县博园路51号“可爱可亲母婴”店，将被害人张某1房子收银台上的一部“苹果6SPLUS”手机盗走。案发后，该手机已追回并发还给张某1。 经鉴定，被盗“华为P8”手机价值人民币524元、“华为荣耀9”手机价值人民币1743元、“VIVOX9PLUS”手机价值人民币2030元、“苹果6SPLUS”手机价值人民币2793元。 上述事实，被告人吕建生在开庭审理过程中无异议，且有被害人庹应均、刘某、田某、张某1的陈述，指认现场笔录、照片，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，领条，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，手机销售发票，价格认定结论书，抓获说明，户籍信息，受案登记表、立案决定书，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕建生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕建生归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人吕建生有犯罪前科，可在量刑时酌情从重考量；案发后，被盗的“苹果6SPLUS”手机已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吕建生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2019年4月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）； 二、责令被告人吕建生退赔被害人庹应均的经济损失524元、刘某的经济损失1743元、田某的经济损失2030元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 盛 二〇一八年十一月二日 书记员 吴冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1807号申请执行人：王静，女，1978年5月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：董坤，女，1977年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人王静于2018年9月12日向本院申请执行徐州市鼓楼区人民法院于2017年6月5日作出的(2018)苏0302民初2698号民事判决书，本院于2018年9月12日立案执行。在执行过程中，因该案被告董坤于2018年9月4日向徐州市中级人民法院提交上诉状，该案一审（2018）苏0302民初2698号民事判决书未生效，此案不予受理，驳回执行。故申请执行人请求强制执行的申请不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：对申请执行人王静执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年十一月十三日见习书记员  刘 星
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执778号之二 申请执行人：深圳市昌河物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区建工村****，统一社会信用代码：91440300192258152F。 法定代表人：阎秋英。 委托诉讼代理人：史训记，广东深田律师事务所律师。 被执行人：江荣生，男，1967年2月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市昌河物业管理有限公司与被执行人江荣生租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1170号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向其交付涉案房产并支付房屋占用费、违约金、迟延履行期间的债务利息、仲裁费等合计人民币46,468元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书，因被执行人未按执行通知书的要求在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了被执行人江荣生名下中国工商银行深圳市分行4000023101115473177、4000027401120597190两个账户。本院依法在涉案房屋现场即位于深圳市××村××、××、××、116房屋现场张贴了公告，责令被执行人在指定期限内搬出涉案房产。2018年11月21日，申请执行人向本院确认，被执行人已办理涉案房屋并将涉案房屋交付申请执行人。另外，本院依法从所冻结的被执行人银行账户内扣划人民币51,114.8元至本院执行款专户并解除了相关银行账户的冻结。经申请执行人向本院确认，被执行人已支付部分房屋占用费，剩余债务金额合计人民币16,150元。本院已通知申请执行人办理领款手续，本案执行费人民币192.25元，本院已依法扣缴。剩余款项，应被执行人的申请，本院已依法退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1170号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1170号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人江荣生在中国工商银行深圳市分行开立的4000023101115473177账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  卓春宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2537号原告：安奉镐，男，1956年7月4日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：田鹏，男，1958年3月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：徐红，女，1964年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告安奉镐诉被告田鹏、徐红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安奉镐到庭参加诉讼，被告田鹏、徐红经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安奉镐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币10万元及利息（从2012年8月18日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、请求诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告田鹏（借款人）在位于沈阳市和平区西塔的德秀庄宾馆向安奉镐（出借人）出具《借据》约定，被告向原告借款人民币10万元，借款期限为二年，借款利率为月利率1.5%，被告应按季支付利息为4500元。为此，原告安奉镐分别以现金和银行转账的方式将人民币10万元出借给被告田鹏，但借款期限届满后，被告田鹏和徐红以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告田鹏和徐红偿还原告安奉镐人民币10万元并支付利息，以维护原告合法权益。被告田鹏、徐红均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：2012年8月18日，被告田鹏为原告安奉镐出具借据一份，载明：今借安奉镐的人民币壹拾万元（100000元）自2012年8月18日-2014年8月18日止，借期贰年，月息为1.5%,每三个月付一次，上打租。每三个月付4500元。2015年6月19日，被告田鹏、徐红为原告安奉镐出具房产抵押书一份，载明：2015年8月18日利息付到止。借安奉镐的人民币壹拾万元（100000元），将门市房房产分割占有6平方米，按每平米18000元计算。特此证明。房产所有人处有田鹏、徐红签字。同日，被告田鹏、徐红又出具歉意书一份，载明：因资金周转困难，实在无法偿还高额利息和本金。因此，只能拿我的房产分割部分作为抵押，换算成每人所欠本金，按每平的价格作为补偿。很抱歉，从今天开始利息终止。如和平区图门路8号的房产拆迁补偿到账后，返还每个人本金利息。我实在无法面对各位长期以来支持和帮助我的好心人，来日定做报答！向各位朋友跪地求谅解。另查，田鹏、徐红系夫妻关系。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院公告送达期限届满后，未出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告田鹏出具的借据、被告田鹏、徐红共同出具的房产抵押书、歉意书及证人证言，用以证明被告田鹏、徐红借款10万元事实的存在，对此，本院依法予以确认。被告田鹏、徐红拖欠原告安奉镐借款的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告田鹏、徐红应向原告承担还款的民事责任。因原告安奉镐主张借款利息的计算标准不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的起算时间问题，在原告提供的二被告于2015年6月19日为其出具的房产抵押书中已确认，二被告给付原告的利息至“2015年8月18日利息付到止……”，故原告安奉镐主张的借款利息应从2015年8月19日起开始起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田鹏、徐红于本判决生效之日起十日内，偿还原告安奉镐借款本金10万元及利息（从2015年8月19日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告田鹏、徐红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张君人民陪审员  李辉人民陪审员  张虹二〇一八年十一月十三日法官助理刘晓鹏书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初6022号 原告：曹强，男，1976年9月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：阳春生，男，1985年1月16日生，汉族，住湖南省衡阳县（现下落不明）。 原告曹强与被告阳春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹强的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告阳春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告方租金53000元，并赔偿原告损失18754元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月9日订立租赁协议，约定被告将坐落于常熟市压路机村祥和路的厂房出租给原告使用，面积4000平方米，租赁期限2017年8月18日至2023年8月17日，年租金39万元。协议签订后，原告即向被告支付183000元的租金，但在2017年8月22日常熟市虞山镇压路机村通知将被告厂房列入五小企业，要求将其厂房拆除，而被告未告知原告方，致使在2017年9月20日被关停，造成原告方装修损失18754元。现被告在退回13万元租赁费后，拒不退还余款及赔偿给原告方造成的损失，故提起诉讼，请依法判决。 被告阳春生未作答辩，亦未提供任何证据。 原告曹强为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告居民身份证复印件、被告阳春生常熟市居住证信息证明各一份，以证明原被告主体资格。2.租赁合同原件一份，中国农业银行苏州分行账户交易流水两页、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一页、收据两份，以证明原被告签订租赁合同及原告支付租金的情况。3.送货单一份，以证明原告装修开支。4.常熟市虞山镇压路机村村民委员会证明复印件两份，以证明租赁房屋的状况及限期拆除的情况。上述证据经本院审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹强与被告阳春生于2017年7月9日签订租赁合同，约定被告将位于常熟市常福街道压路机村祥和路（苏州欧朗展示设备有限公司）的4000平方米厂房出租给原告使用，租期自2017年8月18日至2023年8月17日，租金前三年每年39万元，后三年每年409500元。2017年7月3日，阳春生出具收据一份，确认收到曹强厂房租赁诚意金3000元。2017年7月9日，曹强转账交付阳春生5万元，阳春生出具收据一份，载明收到厂房租金5万元并言明次日再付5万元。2017年7月10日曹强转账交付阳春生5万元。2017年7月15日，曹强转账交付阳春生3万元。20107年7月22日，曹强转账交付阳春生5万元。以上合计被告已收到原告租金183000元。2017年8月22日，常熟市虞山镇压路机村村民委员会发出通知，苏州欧朗展示设备有限公司的房屋及附属物、设施（设备）已按“五小”企业关停政策进行了评估补偿并将进行拆除，要求相关租赁单位在9月20日前搬离，届期将进行水电停供。随后该区域的房屋被拆除，原被告就终结租赁事项发生纠纷，原告诉讼来院。审理中原告自认，被告已于诉前退还租金13万元。 另查明：2014年1月2日，常熟市虞山镇压路机村村民委员会出具书面证明称，该村民委员会出租给阳春生、罗玲玲位于祥和路的工业土地一块，其土地是集体性质，归村民委员会所有，该土地上的房屋及附着物为阳春生、罗玲玲于2013年12月13日向赵建东、周玉芳（常熟市百越服饰有限公司）购买所得。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告曹强向被告阳春生租赁4000平方米厂房，审理中原告未提供证据证明该厂房具有合法的权属登记或者已取得建设工程规划许可证，故双方订立的租赁合同无效，被告应返还原告交付的租金。原告主张已付租金183000元，提供了相应的证据证明，本院予以认定。审理中原告自认被告已返还130000元，本院予以认定。原告主张被告应返还租金53000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿装修损失18754元，仅提供了一份送货单，而未能提供证据证明被告允许原告进行装修及原被告就装修物损失的价值有过合意，故对其主张，本院碍难支持。被告阳春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，原告曹强诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳春生返还原告曹强租金53000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告曹强指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告曹强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，公告费600元，合计2194元，由原告曹强负担469元，被告阳春生负担1725元。原告预交案件受理费中的剩余部分1125元由本院退还，被告应负担的案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费在本判决生效之日起向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  姚 静 人民陪审员  曹惠兴 二〇一八年十一月六日 书 记 员  姚敏怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄婵，女，1990年7月13日生，住广西柳州永********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄婵系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计86,790.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,790.02元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执245号 四川省双玻实业集团有限公司： 你公司申请执行乐山市商业银行股份有限公司眉山分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月20日向成都市天府新区不动产登记中心送达（2018）川14执245号执行裁定书、协助执行通知书，撤销了华阳南湖北路189号5栋1单元22层2203号商品房（预售）合同签约备案号：3444789号备案登记。至此，你公司向本院申请执行的（2018）川14执245号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13211号之一 原告：宁波德昌精密纺织机械有限公司（统一社会信用代码为91330204747372945E）。住所地：宁波市鄞州区民安路******。 法定代表人：朱建康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：绍兴市维晟色纺有限公司（统一社会信用代码为9133060059576173XN）。住。住所地：绍兴市富盛镇倪家溇****/div> 法定代表人：马建明，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波德昌精密纺织机械有限公司与被告绍兴市维晟色纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波德昌精密纺织机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波德昌精密纺织机械有限公司撤回起诉。 案件受理费7091元，减半收取3545.50元，保全费2427元，合计诉讼费5972.50元，由原告宁波德昌精密纺织机械有限公司负担。 审判员  施梦雅 二〇一八年十一月一日 书记员  蔡泱泱
重庆市城口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0229行初14号 原告：张国权(又名张国全)，男，1959年2月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：肖世容(系张国权之妻)，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：城口县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**，统一社会信用代码115002297717504085。 法定代表人：李元华，该局局长。 出庭应诉负责人：张一勤，副局长。 委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万律师事务所律师。 第三人：杨成高，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩虹，重庆渝万律师事务所律师。 第三人：张国才，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张国权与被告城口县国土资源和房屋管理局(简称县国土房管局)及第三人杨成高行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案，依法追加与本案具有法律利害关系的张国才作为第三人参加诉讼。同年11月20日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国权及其委托诉讼代理人肖世容，被告县国土房管局的出庭应诉负责人张一勤及其委托诉讼代理人李华文，第三人杨成高的委托诉讼代理人李彩虹，第三人张国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2011年5月10日，县国土房管局为第三人杨成高颁发J309蓼子乡房地证2010字第XXXXX号房屋产权证的行政登记行为。 原告张国权向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销县国土房管局为第三人杨成高颁发J309蓼子乡房地证2010字第XXXXX号房屋产权证中30平方米的房屋登记；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1986年2月29日，县政府为其颁发了宅基证，该证载明宅基地位于原明通区蓼子乡连花村2队张家湾，面积225平方米，四址界限为东齐王玉安房界，南齐李吉安房屋排列，西齐猪圈滴水，北齐土坎。2010年张国才在原告不知晓的情况下，将该宅基地中的猪牛圈地基出让给杨成高修建房屋，被告为该房屋颁发的产权证侵犯原告的权益，故向法院起诉。 原告张国权向本院提交以下证据： 城口县政府为原告颁发的《宅基地证》，旨在证明被告为杨成高颁发的产权证所涉房屋的宅基地中的30平方米属于原告所有。 被告县国土房管局辩称，第一、县国土房管局是颁发房屋产权证的法定机关，被诉登记行为程序合法，适用法律正确；第二、原告于2009年12月20日知晓张国才将猪圈地出让给杨成高，次年4月16日也知晓杨成高又用该地与张国建的牛圈地互换修建房屋的事实。争议发生后，经村、乡及派出所调解无果，由此可见原告于2012年就知道了被诉登记行为，于2018年10月22日起诉，已过起诉期限，应驳回原告的起诉。 被告县国土房管局在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.《重庆市土地房屋权属登记申请书》；2.杨成高身份证复印件；3.2009年12月20日杨成高与张国才签订的《土地转让协议》；4.《土地房屋权属调查表》《房屋墙界调查表》《土地房屋实地勘测记录》；5.《土地房屋权属来源保证书》《县国土房管局公告》；6.《重庆市土地房屋权属登记审核表》。 法律依据：《房屋登记办法》第八十三条、第八十四条。 第三人杨成高述称，第一、其系蓼子乡明安村村民，是本案争议房屋所在集体经济组织成员，依法享有申请宅基地的权利；第二、杨成高从张国才处合法购得土地后，又与张国建互换土地，在该地上修建的房屋与张国权无关系，且当时张国权也知晓这一情况；第三、杨成高申请颁证符合法律的规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人杨成高向本院提交了以下证据： 1.2010年4月16日，张国权代张国建收取1500元转让费《收条》；2.2011年5月10日，县国土房管局为第三人杨成高颁发J309蓼子乡房地证2010字第XXXXX号房屋产权证。 第三人张国才述称，同意杨成高的意见。 第三人张国才未向本院举示证据。 经庭审质证，原告对各方当事所举证据的质证意见为：对被告举示的证据1－6的真实性均无异议；对第三人杨成高举示的证据1无异议，证据2有异议。被告对各方当事人所举证据的质证意见为：对原告举示证据的合法性不予认可；对第三人杨成高所举证据1－2均无异议。第三人杨成高对各方当事人所举证据的质证意见为：对原告所举证据的合法性不予认可；对被告所举证据1－6的真实性、关联性、合法性均无异议。第三人张国才对各方当事人所举证据的质证意见为：对原告所举证据的合法性不予认可；对被告所举证据1－6的真实性、关联性、合法性均无异议；对第三人杨成高所举证据1－2的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据与其待证事实不具有关联性，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。被告所举证据1－6是登记、颁证行为的事实依据，本院予以采信。第三人杨成高所举证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2009年12月20日，张国才作为甲方与杨成高作为乙方签订《土地转让协议》，约定甲方将“回头线老宅基一块”作价3000元出让给乙方。杨成高受让土地后又与案外人张国建互换土地修建房屋。房屋建成后，县国土房管局向杨成高颁发了房屋产权证，张国权认为张国才出让给杨成高的宅基地系其所有，故向法院起诉，要求撤销该登记、颁证行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张国权提交的县政府为其颁发的《宅基地证》，意在证明杨成高从张国才处受让取得的宅基地系其所有，进而要求撤销县国土房管局为杨成高颁发的产权证。对此认为，张国权提供的证据不足已证明争议所涉宅基地系其所有，即便所述情况属实，亦不能通过提起本案之诉实现其诉求目的，而应另循救济途径主张权利。换言之，张国权与被诉登记行为无利害关系，没有诉的必要，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张国权的起诉。 案件受理费50元，退还原告张国权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  袁其双 二〇一八年十一月二十四日 法官助理孙栋进 书记员王婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3167号罪犯金维礼。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年2月15日作出（2014）崇刑二初字第0337号刑事判决，认定被告人金维礼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。追缴被告人金维礼等人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。该犯与同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年10月31日作出（2015）通中刑二终字第00034号刑事判决，维持南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第0337号刑事判决对上诉人陈巧丽、宗卫君的定罪量刑部分及对上诉人陈亨华、金维礼、原审被告人余飞的定罪部分和第二项；撤销该判决对上诉人陈亨华、金维礼、原审被告人余飞的量刑部分。认定上诉人金维礼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。追缴上诉人金维礼等人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。刑期自2015年2月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后，于2015年12月1日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省宜兴监狱建议人民法院对其予以假释，无锡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1302号刑事裁定，对罪犯金维礼不予假释。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出假释建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯金维礼在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。社区矫正机构意见：罪犯金维礼具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯金维礼在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年6月获得表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四万元及追缴犯罪所得已全部履行，有南通市非税收入一般缴款书收据（编号：（06D）19650066）一张，南通市崇川区人民法院执行通知书与执行裁定书一份。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金维礼在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金维礼予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2445号 原告：唐世意，女，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：深圳泰宝投资公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 法定代表人：朱青锋。 被告：郴州市庆臻房地产开发有限公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路****** 法定代表人：罗晓。 原告唐世意与被告深圳泰宝投资公司郴州分公司、郴州市庆臻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告唐世意向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助房产局为原告办理其所购买的郴州市泰宝商都某号商铺的产权证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在郴州市开发泰宝商都房屋，1999年9月29日，原告在被告处附楼（房产证号私字××号）预购某号商铺，双方签订《泰宝商都预售合同》，约定商铺总价款294500元，原告于2002年5月16日一次支付所有商铺款，商铺现已交付使用多年，根据双方的合同约定，被告应在房屋移交后一并将房屋产权资料（即产权证）交给原告，但被告至今都未为原告办理房屋产权证，被告的行为已构成违约，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉被告深圳泰宝投资有限公司郴州分公司，本院于2018年11月15日向郴州市工商行政管理局核实，无深圳泰宝投资有限公司郴州分公司企业名称，原告起诉主体错误，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼法交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告唐世意的起诉。 案件受理费80元，依法退还给原告唐世意。 如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙新佳 二〇一八年十一月二十日 法官助理郭文晖 书记员罗园
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15187号罪犯余俊江，男，2000年4月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，住云南省曲靖市罗平县罗雄镇学田路**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省罗平县人民法院于2015年6月11日作出（2015）罗少刑初字第10号刑事判决，以被告人余俊江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月6日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2017年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯余俊江符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯余俊江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余俊江在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯余俊江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0423民初1664号原告罗磊，男，1965年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告罗水英，女，1970年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市。被告武宁县华宇光电科技有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人罗水英，系该公司董事长。原告罗磊与被告罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司（以下简称华宇光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、黄林香组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗磊到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达诉状副本、传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗磊诉称，请求法院判决：1、被告华宇光电公司偿还借款本金1594850元及利息(从2014年7月27日起按年利率3%计算至借款还清之日止)；2、被告罗水英对全部借款本息承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告罗水英为华宇光电公司的法定代表人，2010年起，为建厂房开始陆续向原告借款至2012年2月4日止，共计借款本金1880000元，约定按年利率3%计算利息，后被告陆续偿还了一些本金和利息。2014年7月27日，原、被告双方经结算，被告华宇光电公司尚欠原告借款本金1594850元，并于当日向原告出具借条两张，被告罗水英作为担保人签字，约定保证期间至借款本息全部还清为止。后经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告曾于2016年向武宁县人民法院提起诉讼要求被告偿还欠款，但被告罗水英以其母亲患病需要钱救治为由，并作出还款计划、以公司生产设备抵押要求原告撤诉，2016年3月22日双方签订了还款计划、公司生产设备抵押协议后，原告撤回了诉讼，但时至今日被告并未履行该协议。为维护原告合法权益，故原告再次向人民法院提起诉讼，诉讼请求如上。被告罗水英未到庭，未答辩。被告华宇光电公司未到庭，未答辩。经审理查明，被告华宇光电公司系被告罗水英个人独自的有限责任公司，被告罗水英系公司法定代表人。被告自2010年起，为建厂房开始陆续向原告借款至2012年2月4日止，共计借款本金1880000元，约定按月利率2%计算利息，后被告陆续偿还了一些本金和利息。2014年7月27日，原、被告双方经结算，被告华宇光电公司尚欠原告借款本金1594850元，被告罗水英于就借款向原告出具新的借条两张，仍约定按年利率3%计算利息，分别加盖公司公章，被告罗水英作为保证人签字，约定保证期间至借款本息全部还清为止。2016年3月22日，被告华宇光电公司作出还款计划，并约定以公司的生产设备抵押给原告，双方签订了还款协议书，签订协议后并未办理抵押登记，被告也未按协议约定还款，故原告向本院起诉，诉讼请求如上。以上案件事实有原告提交的借据原件2张、还款协议书1份、银行交易明细表2张、公司信息查询表1张及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告华宇光电公司因生产经营需要多次向原告罗磊借款，双方形成民间借贷法律关系，2014年7月27日，双方对借款本息进行结算后，被告华宇光电公司就本息向原告出具新的借条继续借款，未违反法律强制性规定，属合法有效，故对原告要求被告华宇光电公司偿还借款本金共计1594850元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率3%计算利息，超出了法律规定计算利息的最高限，本院依法调整为月利率2%予以支持。被告罗水英在两张借据中均以保证人身份签字，未写明系一般保证，属于连带责任保证，两张借据中均写明保证期间至借款本息全部还清为止，故对原告要求被告罗水英对本案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、被告武宁县华宇光电科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告罗磊借款本金1594850元，并从2014年7月27日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；二、被告罗水英对以上借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告罗磊其他的诉讼请求。案件受理费19153元，由两被告连带负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  王东华人民陪审员  黄林香二〇一八年十一月二十日书 记 员  端 霓
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执236号之四申请执行人：张付平，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：包周剑，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：伊晓菊，女，1983年4月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：景霞东，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被执行人：包宏，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。关于申请执行人张付平与被执行人包周剑、伊晓菊、景霞东、包宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日冻结了被执行人景霞东在中国工商银行账户内存款人民币元，现因申请执行人张付平撤回了本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人景霞东在中国工商银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵鹏云二〇一八年十一月十三日书记员  李鸿娟
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1153号 申请执行人:何忠钧,男,汉族,1955年08月18日出生,重庆市云阳县。 被执行人:余立明,男,汉族,1969年10月02日出生,重庆市云阳县。 申请执行人何忠钧与被执行人余立明买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1431号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余立明于2018-05-31向本院申请执行，要求被执行人支付申请人下欠水泥款13860.00元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人余立明有银行存款，本院予以冻结，但未实际冻结存款。本院多次传唤被执行人余立明，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地凤鸣镇梧桐路****询问情况，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。 截止2018年11月29日，本案执行到位0元，未执行到位金额13860.00元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0235执1153号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初1431号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃仕斌 审判员  沈正安 审判员  苏 佳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄 伟
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初3555号 原告：赵振君，住敦化市。 被告：高金香，住敦化市。 委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。 原告赵振君与被告高金香租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振君、被告高金香及其委托诉讼代理人金承奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振君向本院提出诉讼请求：判令高金香立即返还因承包协议到期的承包押金2万元及所增收的承包税费款3600元，合计23600元。事实和理由：2015年4月30日，原、被告双方签订中客承包协议书一份，协议写明：“二、乙方（赵振君）交给甲方（高金香）押金两万元承包到车辆报废年限止，甲方退还乙方押金2万元”，现吉H-37**号中客公交车已下线（报废），至今经赵振君多次催要，高金香仍未返款。另外，协议内容中第四条约定：该车每月向公司交纳税费980元，实际应交纳税费为500元，高金香每月多收赵振君480元的税费，也应退还给赵振君，计人民币3600元，合计应退还给赵振君款项为人民币23600元。 高金香辩称，赵振君陈述不是事实，起诉无理，请求法院驳回赵振君起诉。1.原、被告当初签订承包合同时，约定了赵振君向高金香提供2万元押金，待车辆下线后高金香返还2万元押金。涉案的车辆下线后，高金香通知赵振君取回押金，但赵振君要求将起诉书中涉及到的每个月480元一并还给他，拒不来领取2万元押金，而不是高金香拒绝退还2万元押金，这部分不是事实；2.至今赵振君尚欠高金香3个月的承包费没有交付，因此押金中扣除3个月的承包费，剩余的押金款返还；3.赵振君在起诉状中称高金香只向公司每个月交纳500元，剩余的480元没有向公司交纳的主张没有任何事实依据，高金香每个月向公司交纳的费用是两大块，一块是500元租赁费，第二块是480元的服务费，而且高金香也是按照这个约定向公司交纳了每个月980元的费用。到后期由于公司内部的问题，公司暂缓收480元，但至今公司没有说不收480元，赵振君以此为理由拒绝交纳每个月480元是赵振君违约，因为合同法律关系是原被告之间形成的，至于高金香与公司之间的合同关系与赵振君无关，赵振君以此作为拒绝交纳每个月480元是没有法律依据的，现赵振君起诉要求高金香返还所谓的23600元是滥用诉权，没有任何事实依据，请求驳回赵振君的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年4月30日，赵振君与高金香签订《承包协议》，高金香将自己承包的敦化市交通公共客运服务有限公司（以下简称公共客运公司）的客车承包给赵振君，协议内容为“一、甲方（高金香）将少林吉H376**公交车承包给乙方，承包期产所发生的一切费用及税费、交通肇事及因该车引起的经济纠纷问题，由乙方自行全部负责，甲方概不负责。二、乙方交给甲方押金贰万元人民币 （￥20000），承包到车辆报废年限为止，甲方退还乙方押金。三、乙方不得中途违约，如违约甲方押金不退并收回该车。四、乙方每月付给甲方壹千元人民币的承包费用，该车每月向公司所交税费计：玖佰拐拾元人民币，乙方交由甲方代缴，每月共计壹千玖佰捌拾元整人民币”，双方在协议上签名。合同中约定的每月向公司交纳税费980元包括向公共客运公司交纳车辆租赁费500元、向敦化市交通公共客运服务有限公司（以下简称交通客运公司）交纳服务费480元。2018年6月30日该承包车辆下线，赵振君没有按协议约定向高金香交纳2018年4月-6月三个月的承包费3000元（ 1000元×3个月）、租赁费1500元（500元×3个月）、服务费1440元（480元×3个月），合计5940元。 另查，高金香于2018年10月30日向交通客运公司交纳了2016年11月-2018年6月（共计20个月）的服务费9600元。 为证明以上事实，赵振君提供了《承包协议》，高金香无异议，该证据本院予以采信；收据，高金香有异议，结合本院查明的事实，内容可以印证本案事实，本院对该证据予以参考；高金香提供的证明及2016年收据，赵振君无异议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；2018年10月30日收据，赵振君有异议，该证据加盖公司公章，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 本院认为，赵振君与高金香签订了《承包协议》，双方租赁合同成立并发生法律效力，双方均应依约全面履行自己的义务。在协议中约定承包车辆报废退还押金，现车辆已经下线，条件已经成就，高金香应当退还赵振君押金2万元，但应当扣除赵振君依约应给付高金香的承包费、租赁费、服务费合计5940元，高金香应退还赵振君押金合计14060元（2万元-5940元）。赵振君主张公司已告知其不收取服务费了，其他车辆都不交费，高金香不应当再向公司交纳2016年11月至2018年6月服务费，并要求高金香退还已收取的承包税费3600元，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高金香于本判决生效之日起五日内退还赵振君押金14060元； 二、驳回赵振君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由赵振君负担119元，由高金香负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 宋 杰 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈健萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3500号 原告：韦丽梅，女，汉族，1988年3月14日出生，户籍地四川省富顺县。 被告：韦娟，女，汉族，1988年6月10日出生，户籍地重庆市渝**。 原告韦丽梅与被告韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告韦娟下落不明，本案转为普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告韦丽梅到庭参加了诉讼，被告韦娟下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告韦娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款54000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡及朋友关系，2015年1月18日被告以家中出事，资金紧缺并承诺2、3天会还款为由，向原告借款66500元，原告分两次卡卡转账到被告账户，于2015年2月至2016年9月16日间分多次向被告催讨借款，期间被告还款给原告8500元之后，均以各种理由不接电话，玩失踪等。2016年9月17日，被告给原告补写借条并约定三个月之内还清借款58000元。有被告出具的借条为凭。之后被告再次还款给原告共计4000元整，至今还剩54000元未还。 被告韦娟未答辩。 经审理查明，2015年1月18日，原告向被告转账64000元，2015年1月28日，原告向被告转账2500元。2016年9月17日，被告向原告出具《借条》一张，写明今借到韦丽梅人民币（大写）伍万八仟元整（小写）58000￥三个月之内还清，从今日起算。被告签字捺手印并写明身份证号5103221988××××××××。原告当庭认可出具《借条》后，被告向原告归还了4000元，剩余54000元未还。原告多次通过微信，短信催收未果，向法院起诉。 以上事实，有经庭审质证的以下证据在案证实：原、被告的身份信息，卡卡转账凭证，《借条》，短信、微信聊天记录，支付宝转账记录，及原告方当庭陈述等。 本院认为，原、被告借款关系合法有效，原告履行了借款出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。《借条》写明借款金额为58000元，原告认可被告已还4000元，尚欠54000元未还，借条约定的还款期限已届满，被告未按期归还，对原告要求被告归还本金54000元，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦娟于本判决生效之日起十日内向原告韦丽梅归还借款本金54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告韦娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    秋    菊 人民陪审员 曾官蓉人民陪审员曹红 二〇一八年十一月九日 书 记 员 倪    海    娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终20706号上诉人（原审被告）：深圳市安逸视听科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路**深翔工业园****，统一社会信用代码91440300062735686H。法定代表人：罗沙。被上诉人（原审原告）：深圳市联和鑫音响电子有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元社区环观中路**宏鑫科技园****用代码91440300326410114Y。法定代表人：覃海东。委托诉讼代理人：李久久，系该公司员工。上诉人深圳市安逸视听科技有限公司与被上诉人深圳市联和鑫音响电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市安逸视听科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市安逸视听科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3668.94元，减半收取1834.47元，由深圳市安逸视听科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 许  莹  姣审判员 吴  春  泷二〇一八年十一月二十八日书记员 伍圣权（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初3500号 原告：林波，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。 被告：谢武，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 林波诉谢武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人谢周明到庭参加了诉讼，被告谢武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢武偿还原告林波借款本金10万元，赔偿违约金1万元，并从2016年9月9日起至判决确定之日止，按月利率0.5%计算利息。（截止起诉之日，利息为1.2万元）。起诉时本金、利息、违约金合计12.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，谢武向林波借款10万元。约定2016年9月8日偿还，逾期偿还应承担10%的违约金。该笔借款到期后，经多次催收，被告未自觉偿还。被告的行为，已经构成违约，应按约定承担违约金。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，对于没有约定利息，但约定了还款期限的民间借贷，债务人从借款逾期之日，应按年利率6%支付利息。故具状起诉。 被告谢武未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告谢武因向原告林波借款，于2016年7月7日与原告林波签订《借款协议》，协议约定借款金额为10万元，借款期限自2016年7月8日起，至2016年9月8日止，贷款到期后，如借款方不按期偿还借款，贷款方有权在限期内追回贷款，如果逾期当按照总借款金额的10%收取违约金。被告谢武在协议上备注“转入工行卡号62×××43谢武”。2016年7月8日原告林波通过其妻张曦向被告谢武银行转帐10万元，被告谢武于是又在协议上书写借条，借条载明:“今借到林波人民币现金壹拾万元正（100000.00元），此据为证借款人：谢武2016年7月8日”。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告遂起诉来院，要求被告支付借款本金、违约金及利息。 本院认为，被告谢武在原告林波处借款属实，有借款协议、借条、转帐凭证等证据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条：“……借贷双方只约定了违约金，未约定逾期利息，出借人向借款人主张逾期利息及违约金损失的，在逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的情形下，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告谢武偿还借款本金10万元及支付违约金1万元，并从2016年9月9日起至判决确定之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢武于本判决生效后十日内偿还原告林波借款本金10万元、违约金1万元及利息（利息按借款本金10万元从2016年9月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元由被告谢武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  董丽萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  宋新立
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执530号 申请执行人：张传文，男，1979年11月10日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。 被执行人：李先隆，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行申请执行人张传文与被执行人李先隆借款纠纷一案，于2018年6月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行已经发生法律效力的藤县人民法院(2016)桂0422民初1623号判决书，确定返还申请执行人借款本金20000元及利息，案件受理费150元，承担申请执行费202.23元的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，均未发现有可供执行财产，故尚有20150元未执行，现因申请执行人张传文提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0422执530号案件的执行。 如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：王锡刚，男，1985年1月1日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王锡刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月5日，欠本金79699元、利息8726.24元、逾期还款违约金4988.93元、其他手续费1710.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王锡刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金79699元、利息8726.24元、其他手续费1710.53元以及从2018年7月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178.1元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担124.7元，被告王锡刚负担2053.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49323号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：苗振路，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告苗振路物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十一月二十一日书记员  杨天乐