wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初3888号原告李辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告李燕，女，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上列二原告共同委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。被告湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人田庆鸿，该公司董事长兼总经理。原告李辉、李燕与被告湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、李燕共同委托诉讼代理人吴鸿杨，被告宏馨房地产公司法定代表人田庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李辉、李燕向本院提出诉讼请求：判令被告履行交房义务，支付违约金17610元（按日万分之一自2017年5月2日起计算至2018年8月15日止，后期顺延），并承担保全申请费和诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都5幢2单元703号住房一套，房款共计374689元，合同签订时支付94689元，余款280000元按揭支付；被告于2017年5月1日前交付房屋；逾期，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。宏馨房地产公司辩称，原告要求履行交房义务不存在，我公司已通知业主收房。我公司对逾期交房承担主要责任，但原告计算违约金时间不实，我公司已于2018年5月1日通知业主收房，部分业主反映无钱装修；2018年7月1日，我公司通过微信通知业主办理入住手续。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票复印件具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《入伙通知书》、补差签字单，具有真实性、合法性和关联性，对被告通知业主办理收房手续的事实具有证明力，本院予以确认；因原告未提交其本人持有的《入伙通知书》，结合部分业主签字时间，本院确认被告发出通知的时间为2018年5月25日。被告提交的蕲春县房地产管理局法制股出具的证明，该证明所反映的事实是具有重大影响性事件，涉及政策性因素与本案具有关联性，本院予以确认；因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际情况酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，李辉、李燕与宏馨房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，李辉、李燕购买宏馨房地产公司开发的童馨丽都第5栋2单元703号住房一套，房款共计374689元，合同签订时支付94689元，余款280000元按揭支付；交房时间为2017年5月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，李辉、李燕按约定支付了购房款，并于2018年5月28日领取入伙通知书，但未办理收房手续。双方协商未果，李辉、李燕遂提起诉讼。另查明，宏馨房地产公司开发的童馨丽都商品房中，除个别购房者于2018年4月办理交房手续外，大部分购房者自2018年5月25日起陆续领取了《入伙通知书》，并在其后办理了收房手续。截至2018年10月31日，共有134户业主因宏馨房地产公司逾期交付房屋而向本院提起诉讼。又查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照约定履行合同义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告已按照合同约定支付了购房款，被告未按照合同约定的期限履行交付房屋义务，已构成合同违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告交付房屋及承担逾期交房违约金的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告以入伙（收房）通知书方式向原告已履行通知交付房屋，原告可随时办理房屋接收手续。关于违约金计算的起止时间。本案为系列诉讼案件之一，涉及办理交付房屋的业主人数较多，综合全部案件查明的事实，本院确认被告履行交付房屋时间为交房通知发出之日，即2018年5月25日，被告承担逾期交房违约金的截止时间计算至2018年5月24日。考虑到自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业进行全行业停业整顿三个月，进行安全风险排查的实际情况，该期间依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”可不计算违约时间。因被告未举证实际停业期间，本院酌情认定停业整顿时间为60天，故本院确定违约金的计算自约定交房次日2017年5月2日至2018年5月24日，共计388天，扣减60天，实际违约天数为328天，违约金计算为12290元（374689×0.1‰×328）。原告主张被告承担诉前财产保全申请费，该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，合同中亦未约定由被告负担，且本院（2018）鄂1126民财保43号民事裁定书已确定由申请人负担，故对其该项主张不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北宏馨房地产开发有限公司与李辉、李燕于本判决生效之日起十日内完成办理童馨丽都第5栋2单元703号房屋的交接；二、湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李辉、李燕违约金12290元；三、驳回李辉、李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计123元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担63元，原告李辉、李燕负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年十一月三十日书记员  肖 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39924号原告：冯立庆，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。原告冯立庆与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立庆到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。冯立庆向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付我房屋租赁租金、押金共计9300元；2、诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年5月24日，我与昊园恒业公司协商一致解除位于北京市通州区兴贸二街首开国美风仑小区X号院X号楼X单元X室房屋租赁关系，双方办理房屋移交和退租手续。昊园恒业公司向我出具退租交接表并承诺30日内退还我各项费用共计9300元，但至今昊园恒业公司仍未按约定退还我上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月24日，冯立庆与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区首开国美风仑小区X-X-X室房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为冯立庆出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将租房押金3700元、剩余房租7400元，其中扣除维修费1500元、保洁费300元后，共计9300元退还至冯立庆的指定银行账户，冯立庆、昊园恒业公司分别在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还冯立庆上述费用。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与冯立庆就冯立庆房屋押金、剩余房屋租金退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间并经双方签字，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向冯立庆退还租房押金、剩余房租构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对冯立庆要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余房租等费用的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还冯立庆房屋租赁押金、剩余房租共计9300元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十一月八日书记员  武 晗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34986号原告：宋某1，女，1958年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：宋某2，女，1964年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋某3，男，1954年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋某4，男，1956年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋某1、宋某2诉被告宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2，被告宋某3、宋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求称：1、依法继承位于北京市通州区xx镇xx村xx号院（以下简称xx号院）内北房六间，要求原、被告四人平均分割。事实和理由：肖玉珍与宋进本系夫妻，二人育有子女四人，即宋某1、宋某2、宋某3、宋某4。肖玉珍于2012年去世，宋进本于2016年去世。xx号院（北京市土地登记审批表编号：xx）属于肖玉珍、宋进本所有。为此要求依法继承、分割上述房屋。被告宋某3辩称，这是老人的房屋我没有异议；原告说是六间房，每间房屋面积不一样大，五个坨，五间面积一样大，有一间面积小，房屋是1963年建设。我不同意平均分割，我在这个房屋投入太多，应该按照对父母尽的赡养义务来分割，我对父母尽到了主要赡养义务，我始终与老人生活在一起，二原告已经出嫁，不总在一起。被告宋某4辩称，我建议双方私下协商，关于房屋分割我不同意，应该根据贡献大小分割，我对父母赡养多。母亲2010年住院和出院都是我们哥俩照顾，回家也是我俩一直照料；父亲生病住院，雇保姆，一直是我伺候。经审理查明：肖玉珍与宋进本系夫妻，二人育有子女四人，即宋某1、宋某2、宋某3、宋某4。肖玉珍于2012年去世，宋进本于2016年去世。肖玉珍与宋进本在xx号院内有北房六间。xx号院的北京市土地登记审批表编号：xx，登记的土地使用者为肖玉珍。双方均认可xx号院内北房六间系肖玉珍与宋进本的遗产。xx号院内北房六间，东数第一间面积较小，其余五间面积一致。肖玉珍与宋进本生前独立居住生活，肖玉珍的医疗费用由其个人承担，肖玉珍的丧葬费由宋进本负担，关于宋进本的丧葬费的负担，双方各执一词，二原告称宋进本的丧葬费系用的宋进本留下的钱，二被告称宋进本的丧葬费由其二人支出，并提供相关丧葬费票据证明其为宋进本办理丧事。上述事实，有北京市土地登记审批表、派出所证明信、丧葬费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。根据本案查明的事实，xx号院内北房六间系肖玉珍与宋进本的夫妻共同财产。2012年，肖玉珍去世，2016年宋进本去世。宋某1、宋某2、宋某3、宋某4作为肖玉珍与宋进本的子女，有权要求对二人的遗产即xx号院内北房六间进行分割。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案查明的事实，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4对宋进本夫妇均尽到了赡养义务，在分割遗产时原则上应当均等，但考虑宋进本丧事的办理事宜中，宋某3、宋某4付出较多，结合xx号院内北房六间的格局和面积，宋某3、宋某4继承北房六间中的东数第四、五、六间（宋某3、宋某4各享有二分之一的份额）宋某1、宋某2继承北房六间中东数第一、二、三间（宋某1、宋某2各享有二分之一的份额）为宜。庭审中，二被告称对父母生前尽到了主要赡养义务，但根据双方庭上对赡养父母的陈述，本院对于二被告的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市通州区xx镇xx村xx号院内北房六间中东数第一、二、三间由原告宋某1、宋某2各享有二分之一的份额；二、北京市通州区xx镇xx村xx号院内北房六间中东数第四、五、六间由被告宋某3、宋某4各享有二分之一的份额；三、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告宋某1、宋某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年十一月二十八日书记员 曹璐萍
（2018）辽12民终2136号 上诉人（原审被告）：赵俊朋，男，1960年10月17日生，汉族，系铁煤集团大明矿退休工人，住调兵山市。 上诉人（原审被告）：赵学芳，女，1964年3月1日生，汉族，系调兵山市粮油加工厂退休工人，住调兵山市。 上诉人（原审被告）：赵学丽，女，1967年5月8日生，系调兵山市粮食管理所退休工人，住调兵山市。 三上诉人委托诉讼代理人：张巨元，男，1964年7月15日生，汉族，无职业，住调兵山市。系赵学丽丈夫。 三上诉人委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵萌，女，1995年9月3日生，汉族，无职业，住调兵山市。 原审第三人：朱学坤，女，1975年3月9日生，汉族，无职业，住调兵山市。 上诉人赵俊朋、赵学芳、赵学丽因与被上诉人赵萌、原审第三人朱学坤确认合同效力纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并对上诉人赵俊朋、赵学芳、赵学丽的委托诉讼代理人张巨元、王倩，被上诉人赵萌，原审第三人朱学坤进行了询问。本案现已审理终结。 赵俊朋、赵学芳、赵学丽上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担返还被上诉人赵萌5万元的责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人赵萌承担。事实和理由：一、一审法院认定本案事实存在重大错误。二、一审法院对本案应予查明的案件事实未予查清。三、一审诉讼过程中被上诉人赵萌举证不能，应当承担败诉后果。 赵萌、朱学坤答辩同意原判决。 赵萌向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认被告与第三人签订的《关于赵俊杰死亡赔偿金分配（协议）》中第三项无效；二、被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽依法返还应由原告所有的赔偿款5万元；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：2009年12月2日20时40分，案外人张久洲驾驶辽MT30**号轿车将原告父亲赵俊杰撞死。经本院刑事附带民事判决保险公司赔偿原告损失11万元，经达成和解协议张久洲另外赔偿原告9万元，共赔偿人民币20万元。事故发生时原告赵萌14周岁，原告父母亲已离婚。原告系受害人赵俊杰第一顺序唯一合法继承人。被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽以原告未成年，而第三人朱学坤已经与赵俊杰离婚，不同意全部赔偿款均由第三人代管。被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽曾口头向第三人朱学坤表示，待原告结婚时将5万元返还原告，三被告与第三人朱学坤签订了《关于赵俊杰死亡赔偿款分配（协议）》。该协议约定：扣除赵俊杰的丧葬费用5万元之外，原告得赔偿款的三分之一（即5万元），第三人得赔偿款的三分之一（即5万元），三被告得赔偿款的三分之一（即5万元）。被告赵学芳、赵俊朋向第三人出具了《收条》。2016年11月11日原告赵萌结婚，原告向三被告主张返还5万元时遭到拒绝。被告违法分割并占有了应属于原告所有的财产，侵犯了原告的合法财产权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”。签订协议时原告未成年，第三人朱学坤作为原告的监护人，无权做出侵害原告合法财产权的行为。被告分割了应由原告所有的财产，严重侵害了原告的合法财产权利。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：原告赵萌系被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽的侄女，第三人朱学坤与原告赵萌为母女关系。2009年12月2日20时40分，原告赵萌父亲赵俊杰因交通事故死亡，经本院（2010）调刑初字第51号刑事附带民事判决确认原告赵萌系死者赵俊杰唯一第一顺序合法继承人，被告保险公司赔偿原告赵萌损失11万元，经本院调解张久洲另赔偿原告赵萌9万元，该起交通肇事案共赔偿原告赵萌20万元。事故发生时原告赵萌未成年，原告母亲朱学坤已与死者赵俊杰离婚，原告赵萌系死者赵俊杰第一顺序唯一合法继承人。被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽与原告母亲即第三人朱学坤签订《关于赵俊杰死亡赔偿款分配（协议）》，协议约定：扣除赵俊杰的丧葬费用5万元之外，余款15万元原告赵萌、第三人朱学坤及三被告各得赔偿款的三分之一，即5万元。被告赵学芳、赵俊朋于2010年10月20日出具收条，收到现金5万元。 一审法院认为：原告赵萌的母亲即本案第三人朱学坤作为原告未成年时的法定监护人，其监护行为不得侵害被监护人的合法权益。根据相关法律规定，确认合同效力属确认之诉，不适用于有关诉讼时效的法律规定。故对原告赵萌要求撤销其监护人与被告签订的关于遗产分配协议第三项的诉讼请求予以维护，对三被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见不予支持，三被告因该协议第三项所取得的五万元应予返还。被告赵俊朋虽未在死亡赔偿款分配协议、被告赵学丽未在取得五万元遗产的收条上签字，但在庭审过程中三被告对共同收到五万元的事实未予否认，故三被告应当共同返还原告赵萌5万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、第三人朱学坤与被告赵学芳、赵学丽签订的关于赵俊杰死亡赔偿金分配协议第三项无效；二、被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽共同返还原告赵萌五万元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、第三人朱学坤不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告赵俊朋、赵学芳、赵学丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：赵萌作为其父亲赵俊杰死亡后的唯一第一顺序继承人，其应当依法继承赵俊杰的全部遗产。原审第三人朱学坤作为赵萌的法定监护人，其监护行为不得侵害被监护人的合法权益。朱学坤参与了与上诉人分配赵俊杰死亡赔偿金的行为，因为侵犯了赵萌的合法权益，应当认定无效。故对赵萌要求撤销其监护人与上诉人签订的关于遗产分配协议第三项的诉讼请求予以维护。上诉人主张2010年10月20日赵学芳、赵俊朋收到的5万元是死者赵俊杰的丧葬费等项支出，并不是协议约定分得的三分之一。对于该节，上诉人赵俊朋曾于2010年10月17日为被上诉人出具过1.5万元的垫付（赵俊杰后事）费用的收条，赵萌及朱学坤不认可该5万元仍是处理后事的款项，上诉人也没有提供证据证明该5万元即为丧葬费等支出，故对上诉人的主张不予支持。上诉人收到的5万元应当视为协议约定的三分之一，三上诉人对该笔款项应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人预交的二审诉讼费900元，由上诉人赵俊朋、赵学芳、赵学丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 军 审判员 孙 伟 审判员 张 杰 二〇一八年十一月十三日 书记员 常晓峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5306号申请执行人巴彦文。被执行人西安德鑫荣事达智能家居有限公司。申请执行人巴彦文与被执行人西安德鑫荣事达智能家居有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2017]551号裁决书已发生法律效力，被执行人西安德鑫荣事达智能家居有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴彦文于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2017]551号裁决书向被执行人西安德鑫荣事达智能家居有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安德鑫荣事达智能家居有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。经本院在西安市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经本院在被执行人注册地现场调查，查无此单位。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的27035元，未受偿27035元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5306号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  惠琪琪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1402号原告:重庆纳贝科技有限公司,住所地重庆市江**渝北三村**39-11，统一社会信用代码91500105053249782T。法定代表人：吴坤，总经理。被告:重庆金百升资产管理有限公司,,住所地重庆市南岸区南滨路********统一社会信用代码：91500108320432531N。法定代表人：王旭峰，执行董事。原告重庆纳贝科技有限公司与被告重庆金百升资产管理有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告重庆纳贝科技有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆纳贝科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆纳贝科技有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告重庆纳贝科技有限公司负担。审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英人民陪审员  费兴智二〇一八年十一月五日法官助理张洁书记员蒋永媛
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初6229号 原告：唐加根，男，1960年7月16日出生，汉族。住址：浙江省绍兴县。 委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。 被告：顾小金，男，1962年5月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省乔司监狱服刑。 原告唐加根与被告顾小金买卖合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日在浙江省乔司监狱服刑公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吴嘉骏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告布款4983元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至全部货款付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，2016年8月18日，2016年8月25日，被告分批向原告购买了总价为4983元的布料。原告将上述布料交付被告后，由被告在送货单上签字确认。但被告在收到布料后并未及时支付货款。此后，原告多次催讨要求被告支付货款，但被告至今仍分文未付。 被告答辩称，关于布款，字是被告签的，但是布款已经还了，应该是被告儿子付掉的。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的一致。 另查明，本院于2018年10月8日受理原告唐加根与顾明峰（被告儿子）买卖合同纠纷一案，后案件原告撤回起诉，该案原告起诉依据的证据系送货单上签字人为顾明峰，与本案送货单不同。 以上事实由原告提供的送货单，及原、被告到庭陈述等证据予以证明。 本院认为：货款应当支付。原告的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告顾小金应支付原告唐加根货款4983元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告顾小金应支付原告唐加根货款利息损失（自2018年9月10日起以4983无为基数按年利率6.525%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一八年十一月六日 书记员  史 倩
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执523号申请执行人：中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：甘福印，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初236号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人甘福印借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元、利息9666.65元，案件受理费1042元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初236号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇一八年十一月十九日书记员  张玉红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41843号原告杨家瑞，男，1945年12月26日出生，汉族，北京市东城区北新桥少年之家退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告杨家泽，男，1950年6月1日出生，汉族，北京市西城区天桥办事处社会退休人员，住北京市西城区。被告房桂荣，女，1954年7月19日出生，汉族，内蒙古自治区磴口县粮台乡卫生院退休人员，住北京市西城区。原告杨家瑞与被告杨家泽、房桂荣占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家瑞及其诉讼代理人杨明利、被告杨家泽、被告房桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨家瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于北京市西城区（原宣武区）福长街五条xx号房屋xx北1间房屋清空，交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市西城区（原宣武区）福长街五条xx号房屋xx北1间房屋（以下简称涉案房屋）为公有住宅，承租人为原告杨家瑞。原告杨家瑞与被告杨家泽为兄弟关系，被告杨家泽与被告房桂荣系夫妻关系。1994年应父亲的要求，原告将该房屋借给杨家泽居住使用，后被告一直居住至今。2015年，原告曾提出诉讼，请求判令被告杨家泽腾退涉案房屋，被北京市西城区人民法院驳回，后原告上诉至北京市第二中级人民法院，二中院驳回上诉，维持原判，但在判决中，二中院指出被告杨家泽借住涉诉房屋并非长久之计，应当积极解决自己的居住问题。生效判决一年多后，被告仍没有从涉案房屋搬出，原告的居住情况也很紧张，且原告年老多病，需要居住使用涉案房屋。后原告与被告杨家泽、房桂荣以占有物返还纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼，西城区人民法院驳回原告诉讼请求，但提出被告应当积极解决自身的居住问题，原告上诉至北京市第二中级人民法院，二中院驳回上诉，维持原判，但在判决中，指出杨家泽、房桂荣应更为积极地寻找解决自己住房问题的方法。现生效判决一年多，被告仍然未从涉案房屋搬出，而原告于2018年6月11日与案外人徐淑敏已经协议离婚，关于离婚财产分割，原告只有分得涉诉房屋和其名下存款，原告名下无房，居住情况紧张，且原告年事已高，年老多病，需要居住使用涉案房屋。被告杨家泽、房桂荣辩称，起诉书所述亲属关系均属实，诉争房屋由我们使用，1994年原被告父亲让被告住进该房屋，原告也同意，该诉争房屋没公证，当时是原告答应让我们住的，并不是借给我们，在2002年办父亲房屋公证时，原告曾说将房屋给我方。原告所述诉讼情况均属实，原告2014年把房本骗走之后开始进行诉讼。原告所述房租是他资助是不对的，房租一直由我方交。被告现在在外无房，且工资不高，因被告杨家泽残疾还需看病和换假肢，都需要费用，收入不够还需向家属借钱。原告因房屋办理离婚手续，我方不认可，原告是因房子问题才故意办的手续。我方每月仅被告杨家泽享受200元补助，我方认为原告起诉没有理由，要求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）福长街五条xx号房屋xx北1间房屋（以下简称涉案房屋）为公有住宅，承租人为原告杨家瑞。原告杨家瑞与被告杨家泽为兄弟关系，被告杨家泽与被告房桂荣系夫妻关系。被告杨家泽系肢体残疾二级、房桂荣系肢体残疾四级。在1994年左右，被告杨家泽一家在原告杨家瑞同意下住进涉案房屋至今。涉案房屋的租金一直由被告杨家泽以原告杨家瑞的名义交纳。2015年杨家瑞向本院提起诉讼，请求判令杨家泽及其共居亲属腾退涉案房屋，本院作出（2015）西民初字第03132号民事判决驳回原告杨家瑞的全部诉讼请求，原告杨家瑞不服本院判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03578号民事判决驳回上诉，维持原判。2016年原告杨家瑞再次起诉要求被告杨家泽、房桂荣将诉争房屋清空交付原告，本院于2016年11月17日作出（2016）京0102民初24525号民事判决书，认为原告未提供证据证明被告尚有其他住房，且二被告均系残疾人，家庭经济困难，不具备腾退条件，据此判决驳回原告杨家瑞的全部诉讼请求，原告杨家瑞不服本院判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4472号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。2018年6月11日，原告杨家瑞与许淑敏在北京市朝阳区民政局办理离婚手续，离婚协议书约定婚前男方（原告杨家瑞）在西城区福长街五条xx号公房一间由男方承租。原告杨家瑞所述被告杨家泽、房桂荣有能力在外租房，原告杨家瑞向本院提交了陶然亭地区的房屋租赁价格的网页截屏，该网页记载上述地区二居室的租赁价格在4500元至6500元间。被告杨家泽、房桂荣对该证据真实性认可，但认为二人收入仅5000多，无在外租房能力。被告杨家泽所述其看病支出大量费用，被告杨家泽向本院提交了住院病案，上述病案记载1996年至2018年杨家泽的住院情况，其中2018年住院时间为7月19日至8月18日，原告杨家瑞对该证据真实性认可，但认为与本案无关。对于被告杨家泽、房桂荣的收入，二被告所述为5800元左右，原告杨家瑞则称对此不清楚。原告杨家瑞所述被告杨家泽、房桂荣每月收入情况未向本院提供证据。本案审理中，被告表示其在外无其他住房，原告方则称对此不清楚，原告杨家瑞对被告杨家泽、房桂荣在外有其他住房未向本院提供证据。被告杨家泽、房桂荣自认其二人居住诉争房屋，屋内物品均系二人。本院认为：原告杨家瑞作为诉争房屋的承租人，对承租房屋享有合法占有、使用的权利，早年间为照顾回京落户的被告杨家泽，同意杨家泽一家进住涉案房屋，故被告杨家泽、房桂荣居住涉案房屋并非非法占有。被告杨家泽、房桂荣均系残疾人，且杨家泽系重度残疾，二人靠退休金和政府残疾补贴生活，杨家泽在日常生活同时还需负担就医等费用，生活并不宽裕，结合原告杨家瑞提交的诉争房屋当地租赁价格的网页，被告杨家泽、房桂荣无力承担在外租房的费用。被告杨家泽、房桂荣所述其在外无其他住房，原告杨家瑞亦未向本院提供二被告在外有其他住房的证据，被告杨家泽、房桂荣现暂不具备房屋腾退条件。对于原告杨家瑞要求被告杨家泽、房桂荣清空房屋的请求，本院不予支持。原告杨家瑞曾于2015年、2016年起诉被告腾房，虽被法院判决驳回，判决书中均记载了被告杨家泽、房桂荣应积极解决自身居住问题，本案中被告杨家泽、房桂荣仍不具备腾退条件，未支持原告杨家瑞的诉求，被告杨家泽、房桂荣业应加倍努力寻求合法方式解决其自身居住问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨家瑞的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨家瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  田志鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3293号 原告：胡艳，女，1981年3月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告:许兰，女，汉族，1986年1月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，系公司经理。 本院在审理原告胡艳与被告许兰、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  史太宗 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘振芳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1890号之一申请执行人张某某，男，汉族，河南省项城市人，初中文化，无业。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，于2018年11月23日扣划被执行人王某某的银行存款14390元，余款双方当事人自愿协商于2018年11月23日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2018年11月28日前给付申请执行人张某某工程款20000元，于12月31日前给付60000元，余款于2019年7月30日前付清，并由王某某、马某某、王某某、蔡某某为其提供担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执1890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十一月二十三日书记员  曹 婧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民特67号申请人：湛江市新国强水泥有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇三内塘。法定代表人：龙松，该公司总经理。委托代理人：卢剑明，男，汉族，1976年7月15日出生。身份证住址：广东省廉江市。湛江市新国强水泥有限公司员工。被申请人：湛江市广瑞泰贸易有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县北坡糖厂加油站**。法定代表人：何春梅，该公司总经理。申请人湛江市新国强水泥有限公司（以下简称新国强公司）与被申请人湛江市广瑞泰贸易有限公司（以下简称广瑞泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月30日受理后，于2018年11月20日组织双方当事人进行听证，新国强公司委托代理人卢剑明到场参加听证,被申请人广瑞泰公司经本院传票传唤未到庭，本院对本案缺席审理，现已审查终结。申请人新国强公司申请撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第2885号裁决并请求由被申请人广瑞泰公司承担本案申请费。事实和理由主要如下：1、被申请人广瑞泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人广瑞泰公司在与申请人签订协议后，将涉案的煤渣提供销售给第三方湛江国宏水泥有限公司，这些有被申请人广瑞泰公司在仲裁审理过程中提交的《生物质炉渣结算工作会议纪要》、《生物煤渣数量统计表》、《湛江生物质发电公司工作联系单》等都能体现；且仲裁机构忽略了第三方湛江国宏水泥有限公司以许云聪的账户于2017年11月21日支付货款10000元给被申请人的事实，导致作出不公正的裁决。2、仲裁机构作出裁决期限严重超期，并且不及时送达申请人新国强公司，违反了法定程序。仲裁案件于2017年12月4日立案受理，于2018年7月19日作出裁决，严重超期。综上所述，申请撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第2885号仲裁裁决。被申请人广瑞泰公司未到场发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明其主张，申请人新国强公司向本院提交广瑞泰公司在仲裁案件审理过程中提交给仲裁机构的证据材料作为证据。被申请人广瑞泰公司未向本院提交证据。经质证，本院确认广瑞泰公司在仲裁案件中提交过《生物质炉渣结算工作会议纪要》等证据。经审查查明：2017年11月23日，湛江仲裁委员会根据广瑞泰公司提交的《仲裁申请书》及仲裁条款，受理广瑞泰公司与新国强公司之间的买卖合同纠纷一案。2018年7月19日，湛江仲裁委员会对新国强公司与广瑞泰公司之间的买卖合同纠纷作出（2017）湛仲字第2885号裁决：1、限新国强公司于裁决发生法律效力之日起十日内向广瑞泰公司支付货款1141095.98元及滞纳金（滞纳金暂计算至2017年11月20日为229509.54元，从2017年11月21日起至货款付清之日止，以1141095.98元为基数，按月利率2%计算滞纳金）；2、驳回广瑞泰公司的其他仲裁请求；3、案件仲裁费26244元，广瑞泰公司承担3244元，新国强公司承担23000元（仲裁费广瑞泰公司已垫付的，限新国强公司在履行上述支付义务时一并计付给广瑞泰公司）。另，根据上述（2017）湛仲字第2885号仲裁裁决书记载，仲裁过程中，广瑞泰公司提交若干证据，其中包括《生物质炉渣结算工作会议纪要》、《生物质渣综合利用结算及附件》、《工作联系单及车辆资料》、《对账单》等，仲裁机构组织双方进行举证质证后，采信上述《生物质炉渣结算工作会议纪要》等证据作为审理案件的有效证据。听证过程中，申请人新国强公司确认其在仲裁程序中提交了证据，对广瑞泰公司提交的上述证据发表了质证意见，并向仲裁庭就证据问题及案件事实问题提出主张，但仲裁机构未予采信。另新国强公司在听证中主张仲裁机构于2018年10月向其送达涉案仲裁裁决书，但未提供相应依据；其同时述称仲裁程序超期导致其应承担的违约金数额增多，和仲裁案件的具体审理无关。本院认为，本案申请人新国强公司申请撤销的是我国内地仲裁机构作出的非涉外仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。关于新国强公司所主张的广瑞泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。根据本案查明事实，《生物质炉渣结算工作会议纪要》、《生物质渣综合利用结算及附件》、《工作联系单及车辆资料》以及《对账单》等证据，广瑞泰公司在仲裁案件审理过程中均予以提交，并且新国强公司对上述证据发表了质证意见，故该系列证据并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定中的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，且除此外，新国强公司未能明确说明广瑞泰公司隐瞒的具体证据类型、内容等，故对其该项主张本院不予支持。关于新国强公司主张的仲裁机构作出裁决严重超期及不及时送达的问题。新国强公司主张仲裁机构应参照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于简易程序的审理期限的规定即三个月作为审理案件的期限，对此，本院认为：首先，以民事诉讼中的规定要求仲裁程序并无依据，其次，新国强公司在听证中述称仲裁超期导致其需要承担的违约金的数量增加，但与仲裁案件具体审理无关，故仅以此为由撤销仲裁裁决依据不足，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，其该项主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，本院不予支持。综上所述，申请人新国强公司提出撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第2885号裁决的申请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人湛江市新国强水泥有限公司的申请。申请费400元，由申请人湛江市新国强水泥有限公司负担。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年十一月二十一日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3226号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：邵光亭，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：郭保峰，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵光亭、郭保峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告邵光亭、郭保峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令邵光亭偿还借款290000元本金及利息。2、请判令郭保峰负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告邵光亭于2018年2月28日签订了借款290000元的借款合同，到期日为2020年2月10日，用途借新还旧。被告郭保峰为该笔借款作连带责任担保，根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告邵光亭未到庭，亦未答辩。 被告郭保峰未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。7、保证合同补充协议。8、借款人和保证人承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告邵光亭、郭保峰均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告邵光亭与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日签订借款合同，合同约定借款金额为290000元，借款期限为2018年2月28日至2020年2月10日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭保峰与原告签订保证合同，对被告邵光亭的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为290000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告邵光亭于2018年2月28日向原告借款290000元，约定月利率为11.875‰，2020年2月10日到期，原告当天将该笔借款发放给被告邵光亭。借款后，被告未按合同约定按月结息，仅结息至2018年3月20日。原告遂诉至法院，要求提前收回贷款本息。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告邵光亭未按合同约定履行按月付息义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定提前归还借款本金及利息，依法应予支持。被告郭保峰作为担保人，应对邵光亭的还款付息义务承担连带清偿责任。被告郭保峰承担相应保证责任后有权向被告邵光亭追偿。被告邵光亭、郭保峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告邵光亭偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（2018年3月21日至2020年2月10日的利息按月利率11.875‰计算；2020年2月11日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.875‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告郭保峰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邵光亭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告邵光亭、郭保峰负担。原告已预交，被告在履行时增付2825元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十一月一日 书记员  刘君
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2747号上诉人（原审被告）：慈洪星，男，1954年9月28日出生，汉族，住庆云县。被上诉人（原审原告）：庆云县东辛店镇丰乐农资门市部，住所地庆云县东辛店镇薛家桥村。经营者：张士东，男，1967年1月1日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人慈洪星因与被上诉人庆云县东辛店镇丰乐农资门市部买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2018)鲁1423民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慈洪星上诉请求：1.一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决内容超出被上诉人的诉讼请求。一审诉讼过程中，被上诉人提交了支付货款时经营者妻子出具的收据，能够证明上诉人不拖欠被上诉人货款的事实。原审对被上诉人主张的欠款6000元及利息损失不予支持正确，但支持“另主张货款750元”错误。750元的货款并不是被上诉人的另行主张，而是在诉求的6000元货款之内，一审法院对此认定属于超标的审判。一审称上诉人承认欠款750元认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。庆云县东辛店镇丰乐农资门市部答辩称，上诉人欠我750元是种子款，是张士东给上诉人送过去的，上诉人在2017年5月30日打的欠条。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。庆云县东辛店镇丰乐农资门市部向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款6000元及支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。慈洪星反诉请求：1.被反诉人赔偿因种子质量问题给反诉人造成的经济损失10000元；2.诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告对诉求第一项内容无证据予以证实，阐述于2016年芒种以后给被告拉去的化肥和种子共计5000多元没有打条；并提交750元货款复印件一份。被告慈洪星对原告提交的欠条的质证意见为：对欠条没有异议，但是，当时约定还账时让50元钱。被告慈洪星(反诉原告)针对自己的反诉请求第一项内容无证据予以证实，被告为证明自己的主张提交收到条一份，载明“收到货款贰仟元整2017年4月7号张士东”，并称这是结算完账目后，被告家属为其书写的收到条。原告庆云县东辛店镇丰乐农资门市部（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的收到条的质证意见为：对收到条没有异议。一审法院认为：原、被告提交的欠条及原、被告的当庭陈述，能证实原、被告双方形成了买卖合同关系，被告从原告处购买种子，依法负有向原告支付货款的义务。原告诉称被告偿还欠款6000元及支付利息损失，但是未向法庭提交证据予以佐证，对其诉求不予支持。另主张的货款750元，因被告对此予以承认，本院依法予以支持。被告反诉称原告的种子造成了其玉米的绝产，但是未向法庭提交证据予以佐证，故本院对其反诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、被告慈洪星（反诉原告）自本判决生效之日起五日内偿还原告庆云县东辛店镇丰乐农资门市部（反诉被告）欠款750元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告慈洪星（反诉原告）负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，原审认定上诉人欠付被上诉人750元货款，系因上诉人在一审庭审中认可欠被上诉人货款750元，对于上诉人自认的事实，被上诉人无需举证证明，原审认定上诉人欠付被上诉人货款750元正确。上诉人提出上诉请求不认可该事实，应提供证据证明，其未提供，其请求不能成立，本院不予支持。被上诉人主张的该750元货款包括在其主张的6000元货款中，原审判决上诉人支付，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人主张原审判决超诉讼请求判决，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，慈洪星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人慈洪星负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一八年十一月十四日法官助理李悦书记员孙艳君
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1768号申请执行人王群英，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆宏浩物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，一社会信用代码915001066220180108。法定代表人戴英富，任总经理。本院执行王群英与重庆宏浩物业管理有限公司劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的渝沙劳人仲案执[2018]第34号仲裁裁决书责令被执行人向申请执行人支付案款2816元。本院于2018年3月14日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下无房、无车、无银行存款，本院于2018年11月14日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人重庆宏浩物业管理有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执1768号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十六日法官助理陈聪书记员张雨竹二〇一八年十一月二十六日书记员
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2024号被执行人李某。本院在执行被执行人李某罚金一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  许鹏飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5571号 原告:淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道**。 法定代表人:张孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱润元，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法律顾问。 被告：张澜，男，1972年7月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地公司）与被告张澜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人邱润元、翁树忠，被告张澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地公司向本院提出诉讼请求：被告张澜返还原告借款101000元，承担利息24644元（利息截至到2018年8月16日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订了《租赁合同》一份，约定原告将金地商业广场室内一栋二层B025号商铺出租给被告经营“迪赛”品牌，合同期限为2014年5月28日至2017年5月27日，同时，为了支持被告经营，原告提供了50万元贷款给被告，并签订了《补充协议》，按约定被告应当于第二个租约年第四季度最后一个月（2016年4月28日至5月27日）还款。因被告到期未能足额还款，双方于2017年4月6日签订了《还款协议》，约定被告尚欠原告借款38万元，自2017年4月开始，每月15日前还款7.6万元，在5个月内还清，如有一次没有按约还款，则应当承担全部未还款的利息（按月息2%计算利息），同时原告有权就全部未还款主张权利。截止到2018年8月16日，被告已经还款279000元，仍欠借款101000元及逾期利息24644元。后原告多次向被告索要未果。 被告张澜辩称，对借款50万元，约定月利率2%均无异议，对原告陈述的被告还款情况及计算的应承担的利息亦无异议，因被告在金地广场经营“迪赛”服装一直处于亏损状态，并一直积极履行还款义务，请求减免利息，仅偿还所剩借款本金。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借款协议内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告至今未足额履行还款付息义务显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张澜于本判决生效后十日内返还原告淮安金地广场商业管理有限公司借款101000元，承担利息24644元（利息计算至2018年8月16日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，减半收取计1406.5元，由被告张澜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××788） 审判员  杨明辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  毕 颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民申8号 再审申请人：叶艳方，女，1974年4月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601198810147430。 委托代理人：张涛，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201810029987。 被申请人：闫惠君，女，1972年12月24日生，汉族，住南昌市西湖区。 原审被告：黄强，男，1973年5月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：贺勇，男，1972年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。 原审被告：竺丽娟，女，1944年1月21日出生，住上海市长宁区。 再审申请人叶艳方因与被申请人闫惠君、原审被告黄强、贺勇、竺丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西桃民初字1132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶艳方申请再审称，1、原判决缺乏证据证明。被申请人闫惠君未举证证明申请人时艳方有共同举债的意思表示，也未举证证明涉案借款用于申请人叶艳方与被告黄强的夫妻共同生活。2、原判决适用法律错误。被告黄强共计借款本金350万元，已超出家庭日常生活所需。根据法明传（2018）71号《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定：“另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正”。 本院经审查认为，原审判决于2016年5月16日作出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是当时有效的司法解释，是公民进行民事活动，预判其行为法律效果的合法有效依据，也是法院裁判时必须适用的法律依据。该司法解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审法院按夫妻共同债务处理的作法，不属于法律适用错误。再审申请人以一审判决生效后颁布的新司法解释为依据，指摘原审判决适用法律错误的再审理由，本院不予采纳。综上所述，叶艳方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶艳方的再审申请。 审判长  刘春荣 审判员  涂克洪 审判员  蔡 俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  雷志江
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初2655号原告：黄超飞，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被告：台山市广播电视台。住所地：台山市台城双亭街**。法定代表人:陈春华。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所实习律师。原告黄超飞与被告台山市广播电视台机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超飞的委托诉讼代理人林周行、被告台山市广播电视台的委托诉讼代理人官子谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超飞向本院提出诉讼请求：1.被告台山市广播电视台向原告支付赔偿款363433.55元；2.本案诉讼费用由被告台山市广播电视台承担。事实和理由：2017年9月7日20时许，原告驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车搭载案外第三人王竹兰由都斛圩往金星方向行驶，行驶至台山市金星仁字里路段时原告颈部与权属于被告台山市广播电视台的一根横跨公路的广播电视光缆发生接触，造成粤Ｊ×××**二轮摩托车倒地，原告及王竹兰受伤的交通事故。本次事故发生后，原告因治疗产生巨额医疗费用，且原告经鉴定机构鉴定其所受伤害构成了伤残。原告本在道路上正常行驶，因被告台山市广播电视台对其所有的广播电视光缆管理、维护不善，才导致交通事故的发生。原告多次要求与被告台山市广播电视台协商赔偿事宜无果。为了维护合法的民事权益,原告特向法院提起本案诉讼。被告台山市广播电视台辩称：1.公安机关未作出相关交通事故认定书，被告台山市广播电视台不是涉案交通事故的当事人；2.涉案广播电视光缆并非被告所有，被告台山市广播电视台非本案适格的被告；3.对于原告黄超飞主张的护理费、伙食费、误工费，原告仅住院56天，原告以57天计算上述费用有误；4.原告黄超飞属农村户口，其伤残赔偿金应当以农村居民标准计算；5.对于原告黄超飞主张的交通费，原告没有提供任何证据，故不予确认该费用；6.原告黄超飞主张的精神损害抚慰金过高；7.原告黄超飞主张的被扶养人生活费应当按农村标准计算；8.原告黄超飞夜晚驾驶摩托车未尽谨慎行驶义务，应负交通事故主要责任。原告黄超飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.台山市公安局交警大队斗山中队出具的《证明》1份、2.《照片》4张、3.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》2本、《台山市人民医院出院记录》2份、《台山市人民医院疾病证明书》1份、《暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）出院记录》3份、《暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）出院证明》3份、《暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）疾病诊断证明》3份、《暨南大学附属第一医院DR检查报告书》1份、《暨南大学附属第一医院肺通气功能报告单》1份、《病情介绍》1份；4.《广东省医疗收费票据》14份、《台山市人民医院住院费用表》2份、《暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）住院费用明细账》3份、5.关于原告抚养对象情况的《证明》1份、6.《证明》2份、《收据》3份、《广东省居住证》1份、《银行存折》2本、《工作证明》1份、《营业执照》1份、《交易明细》1份、7.《驾驶证》、《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》各1份、8.《广东增值税普通发票发票联》1份、9.《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告台山市广播电视台表示对上述第1、3、4、5、6、7、8项证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另被告台山市广播电视台表示对上述第2项证据的关联性有异议，对上述第9项证据的真实性有异议，鉴于原告黄超飞提供的上述证据所反映的内容与其陈述的损害事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且被告台山市广播电视台并未提出充分有效的反驳依据，故被告广播电视台的上述异议不成立。综上，本院对原告提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日20时许，原告黄超飞驾驶车牌号为粤Ｊ×××**的二轮摩托车搭载案外第三人王竹兰由都斛圩往金星方向行驶。20时30分，行驶至台山市金星仁字里路段时原告黄超飞颈部与横跨公路一根权属台山市广播电视工程公司的广播电视光缆发生接触，造成车牌号为JQ1P**的二轮摩托车损坏及原告黄超飞、案外第三人王竹兰倒地受伤的交通事故。原告黄超飞于受伤当日即被送往台山市卫生院，花去医疗费746.00元。后原告黄超飞分别于2017年9月8日前往台山市人民医院治疗至2017年9月12日出院，共住院4天，花去医疗费4363.00元（住院医疗费4271.00元＋门诊医疗费92元）；于2017年9月16日前往江门市新会区崖门镇卫生院治疗，花去门诊费医疗费44元；于2017年9月18日再次前往台山市人民医院治疗至2017年9月21日出院，共住院3天，花去医疗费1549.50元（住院医疗费1540.50元＋门诊医疗费9元）。台山市人民医院于2017年9月21日出具《疾病证明书》，建议原告到上级医院进一步治疗。原告黄超飞分别于2017年9月26日、2017年12月25日、2018年1月30日前往暨南大学附属第一医院广州华侨医院（以下简称广州华侨医院）住院治疗至2017年10月27日、2018年1月10日、2018年2月1日，共住院49天（31天＋16天＋2天），三次住院治疗分别花去住院医疗费31191.12元、13163.91元、9122.02元，合共53477.05元。2018年5月14日，原告黄超飞前往广州华侨医院治疗，花去门诊医疗费226.66元。上述医疗费合共60406.21元。2018年4月18日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告黄超飞因本次交通事故造成八级伤残，花去伤残鉴定费2730.00元。原告黄超飞还主张本次交通事故造成其损失有：残疾赔偿金245850元（40975元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、交通住宿费5000元、护理费5700元（100元／天×57天）、误工费6398.84元（40975元／年÷365天×57天）、被扶养人生活费22648.50元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）。为了维护合法的民事权益，原告黄超飞特诉至本院。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队斗山中队于2018年11月14日作出的关于《台山市公安局交通警察大队斗山中队复函》，原、被告双方均对其无异议，故本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，涉案广播电视光缆属于台山市广播电视工程公司所有，涉案被告台山市广播电视台不是涉案广播电视光缆的所有人或使用人，被告台山市广播电视台与本案交通事故没有关联性，故原告黄超飞诉请被告台山市广播电视台赔付交通事故损失，于法无据，依法不予支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄超飞的诉讼请求。案件受理费3376元，由原告黄超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年十一月十五日书记员 蔡嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5899号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：江门玛丽妇科医院，住所地江门市迎宾大道西。（已注销）投资人：陈益梅。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：郭凌云、高嵩，均是北京微梦创科网络技术有限公司法务人员。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告江门玛丽妇科医院、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年11月6日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  郭俊平人民陪审员  刘 颖人民陪审员  容剑琴二〇一八年十一月七日法官助理李华书记员刘漪艺
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4059号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，系该联社工作人员。被告：赵自超，男，1980年8月6日生，汉族。被告：赵双全，男，1951年11月12日生，汉族。被告：赵红娜，女，1991年5月2日生，汉族。被告：赵广超，男，1988年8月9日生，汉族。被告：张娜，女，1984年1月21日生，汉族。被告：熊胜刚，男，1980年12月1日生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社与被告赵自超、赵双全、赵红娜、赵广超、张娜、熊胜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十九日书 记 员  来芳芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22654-22669、22678-22684号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。执业证号：14209199910262219。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。执业证号：14419200110127037。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道向西路向西文娱商业中心大楼负********。统一社会信用代码：×××83Ｄ。法定代表人：胡治鹏。原告叶佳修与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷二十三案，本院于2018年9月26日立案后，原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。各案受理费人民币50元，减半收取计各案人民币25元，由原告叶佳修负担。审判长 杜 进审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇一八年十一月二十七日书记员 龙楚翘
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1572号原告：李忠平，男，汉族，1968年2月5日出生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白、王美仙（实习），云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：普金保，男，彝族，1985年5月4日出生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李忠平诉被告普金保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭审理。原告李忠平及其委托诉讼代理人杨莎白、王美仙到庭参加诉讼，被告普金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告立即赔偿故意致伤我给我造成的经济损失11499.76元（其中：1.住院治疗费3382.06元；2.误工费6天×252.95元/天＝1517.7元；3.护理费6天×100元/天＝600元；4.住院伙食补助费：6天×100元/天＝600元；5.后期治疗费3600元；6.鉴定费800元；7.交通费1000元）。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我离婚14年，四年前我与舒某相互认识，我两就确定恋爱关系，但我女儿不同意，舒某就去打工。2018年4月29日，舒某打电话给我说：“有个男人抢了我20元，你有时间过来一转。”我与舒某看见被告，我就问：“你为什么抢她（舒某）的钱。”被告倒过来说：“是舒某抢了我一百元。”我拿起电话要打电话，被告就用拳头打右眼，把我打倒后又打了我几拳头，是一位开白色小车的人把被告拉开。当天，家人把我送去石林彝族自治县人民医院住院治疗。我的伤经医生诊断为：1.右侧眼眶内侧壁骨折，2.右眼钝挫伤，3.胸部、右上肢软组织挫伤。我住院6天出院。我的伤经云南省石林县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书尚需后期治疗费3600元。被告普金保未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告李忠平围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证；2.石林彝族自治县公安局路美邑派出所受案登记;3.路美邑派出所对普金保、普某、舒某、李忠平的询问笔录；4.石林彝族自治县公安局司法鉴定中心鉴定书；5.行政处罚决定书；6.病历本、报告单、出院证明、出院小结、用药清单、住院收费收据、司法鉴定意见书、道路运输证；7.鉴定费发票。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年4月29日15时许，被告普金保在石林县一加水处与舒某因谈嫖资时发生纠纷，后舒某与原告李忠平来到云南省石林县某解木厂找到普金保理论，被普金保用手将其脸部打伤。经石林彝族自治县公安司法鉴定中心鉴定李忠平此次的损伤程度构成轻微伤。李忠平受伤后，到石林彝族自治县人民医院住院治疗6天，支付医疗费3382.06元，伤情诊断为：1.右侧眼眶内侧壁骨折；2.右眼钝挫伤；3.胸部、右上肢软组织挫伤。云南省石林县人民医院司法鉴定所于2018年8月1日出具司法鉴定意见书，确认李忠平后期医疗费用综合评定为3600元。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担相应的法律责任。本案中被告普金保对原告李忠平实施侵权行为，给原告李忠平造成人身损害的后果，原告的人身损害后果与被告的侵权行为之间具有因果关系，且在原告因故找到被告理论时，被告未能理性对待而是动手伤人，主观存在过错，应当对原告李忠平的人身损害后果承担民事赔偿责任。关于原告李忠平的经济损失，医疗费3382.06元予以确认；误工费，原告起诉的计算标准有误，本院参考上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认为509.52元（84.92元/天×6天）；护理费，因无证据证明护理人员收入状况，本院根据本地实际，参考上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认为509.52元（84.92元/天×6天）；住院伙食补助费600元、后期治疗费3600元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认；交通费，结合本地公共交通的实际，本院酌定为300元。因此，原告的经济损失认定为9701.1元。综上所述，原告李忠平的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告普金保于判决生效后十五日内赔偿原告李忠平经济损失9701.1元；二、驳回原告李忠平的其他诉讼请求。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告李忠平负担13.5元，被告普金保负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一八年十一月十四日书记员  毕 夏
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执3701号之一 被执行人；刘洪臣，男。 本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初636号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行账户内存款人民币19,132元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段金柱 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙瑜泽
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保299号申请人：李伟，男，1976年4月5日出生，住通化县。被申请人：刘波，男，1976年1月23日出生，住通化县。申请人李伟与被申请人刘波执行财产保全一案，本院于2018年10月30日立案。申请人李伟于2018年11月2日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人李伟撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人李伟撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十一月二日书记员  王 胤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10514号原告：陈海周，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市洗耳河街道办事处刘庄村民委员会，住所地：汝州市洗耳河街道办事处刘庄村。负责人：马永奇，系该村民委员会村主任。被告：陈建国，男，1960年1月20日出生，汉族，住汝州市。原告陈海周与被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）、陈建国合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海周的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼，被告刘庄村委会、陈建国经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海周向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告退还原告的土地承包款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第一被告的村民，2011年10月份，刘庄村委会自愿将本村的一宗土地承包给原告作宅基地使用。同年10月24日，原告将5万元的土地承包款缴纳给刘庄村委会的工作人员陈建国，陈建国给原告出具了5万元的土地承包款收据。但是被告收到原告的土地承包款后，至今未将所谓的土地交付给原告使用，其行为违背了诚实信用原则，使原告的合法权益受到侵害。故起诉，请求依法判决。被告刘庄村委会未到庭，未答辩。被告陈建国未到庭，未答辩。原告陈海周围绕诉讼请求提交了如下证据：2011年10月24日陈建国向陈海周出具的收据一份。证实被告刘庄村委会收到5万元土地承包款的事实。根据法庭示证、质证和当事人的陈述、辩论，本院认定事实如下：2011年10月份，原告与被告刘庄村委会原村主人协商，让村里为其打一处宅基地。刘庄村委会同意后，原告于2011年10月24日按照被告要求将5万元交到刘庄村委会村部，由被告陈建国（村报账员）为其出具了收到条。该收到条注明系土地承包款，实际为预交的宅基地使用费。被告收到款项后至今未将土地交付给原告使用。本院认为，原告为打宅基地经被告刘庄村委会同意后，原告按照被告要求将土地使用费交给被告刘庄村委会，被告刘庄村委会收到款项后至今未按约定向原告交付土地。依照相关法律法规，被告其与原告达成的用地协议因违反相关法律应予无效，被告因无效合同取得的财产应予返还。现原告要求被告返还土地使用费的请求证据确实充分，应予支持。被告陈建国是被告刘庄村委会的工作人员，其开具收据票据属职务行为，原告要求被告陈建国共同承担责任的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈海周返还土地使用费5万元；驳回原告陈海周对被告陈建国的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一八年十一月十五日书记员  郭亚强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执638号刘建军：本院在执行你与被执行人谷树春买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2018）吉0822执638号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3831号原告：张东林，男，1970年11月11日出生，汉族，住。被告：杨延召，男，1980年6月15日出生，汉族，住。原告张东林诉被告杨延召买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张东林于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东林申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东林撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张东林负担。审判员  郭满红二〇一八年十一月一日书记员  黄春霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5281号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：陈富豫，男，1973年8月29日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼，被告陈富豫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币361476.85元(截止2018年6月17日,欠款本金224999.29元，利息58660.62元，费用77816.94元（其中滞纳金61328.32元、分期手续费16488.62元、增值服务使用费30元）)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年12月19日，被告在《招商银行信用卡－百事系列纪念卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××41的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。 3.合同履行：被告于2008年1月开卡启用，于2015年8月开始逾期还款，于2015年10月被停卡使用。根据原告提供的交易明细显示，截至2018年6月17日,被告拖欠透支本金224999.29元，利息58660.62元，费用77816.94元（其中大额车贷账单本金100702.93元，利息24180.66元，费用34453.11元；信用卡本金12×××96.36(224999.29-100702.93)元，利息34479.54(58660.2-24180.66)元，滞纳金39200.21 分期手续费4133.62元、增值服务使用费30元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在原告处办理了信用卡车购易业务（大额车贷业务）的举证责任在于原告，原告仅提供了交易明细（大额车贷账单），并没有提供被告签名的招商银行信用卡车购易业务申请表等证据原件，也没有提供其他证据加以佐证，导致本院无法核实被告在原告处办理了信用卡车购易业务，也无法核实被告同意遵守《招商银行车购易业务合约》，原告仍应就被告办理了信用卡车购易业务承担举证证明责任，故原告仅凭现有证据证明被告办理了信用卡车购易业务，证据不足，本院对原告诉讼请求中主张被告偿还信用卡车购易业务（大额车贷业务）还款义务（本金100702.93元，利息24180.66元，费用34453.11元）不予支持。 除信用卡车购易业务外，对原告诉请的本金12×××96.36元，利息34479.54元，滞纳金39200.21元有事实和法律依据，本院予以支持。关于分期手续费、增值服务使用费，鉴于原、被告签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对分期手续费、增值服务使用费未作出明确约定，本院对分期手续费、增值服务使用费不予支持。关于后续滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈富豫于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金12×××96.36元，利息34479.54元，滞纳金39200.21元（利息截至2018年6月17日，之后的利息以拖欠的本金12×××96.36元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6722元，由被告陈富豫负担3681元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担3041元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  姚海军 人民陪审员  陆云成 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14765号原告：张某1，男，1989年1月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张某2，女，1958年6月25日出生，汉族，住址广东省中山市**。被告：张某3，男，1962年5月23日出生，汉族，辽宁省抚顺市顺城区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李玉龙，被告张某3到庭参加了诉讼。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，被告有兄弟姐妹四人，本别是张安、张某3（原告父亲）、张萍及张某2。四人父母分别2009年和2003年相继去世，张安于2004年9月16日去世，张萍2018年8月4日因病去世。张萍生前并未结过婚，也无子女，且生前患有脑血栓，已卧床多年，一直由弟弟张某3一家照料，因此在2012年12月28日张萍立下公证遗嘱，将自己名下的房产遗赠给张某3的儿子即原告。现原告明确表示接受姑姑对其遗赠的房屋及因此取得的相关一切权益，但被告不予认可也不予配合办理房屋产权过户事宜。诉讼请求：一、请求判令被继承人张萍名下坐落于射阳是沈河区房屋由原告继承并所有，被告协助原告办理安设房屋房产权过户手续；二、本的全部诉讼费用由被告承担。被告张某2未答辩。被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，张安、被告张某3、被继承人张萍、被告张某2系兄弟姐妹关系，原告张某1系被告张某3的儿子。张安于2004年9月16日死亡。被继承人张萍于2018年8月4日死亡。被继承人张萍于2012年12月28日在辽宁省抚顺市公证处立下公证遗嘱，指明其名下的坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积127.63平方米，新档案号2-2-0258294）在其去世后遗赠给原告张某1。原告张某1于2018年9月10日发声明表示接受被继承人张萍的遗赠。上述事实，有当事人陈述，公证书、房产证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。诉争房屋系被继承人张萍的个人财产，因被继承人张萍指明其遗产遗赠给原告张某1。该遗嘱合法有效，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积127.63平方米，新档案号2-2-0258294）归原告张某1所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一八年十一月二日书记员 王盈月
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初1054号原告：高基地，男，1980年6月10日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。委托代理人：高宏，男，1979年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。与原告高基地系兄弟关系。被告：刘志强，男，1993年3月3日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。委托代理人：刘清奎，男，1968年11月17日出生，汉族，饶阳县人，现住本村，与被告刘志强系父子关系。原告高基地诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高基地及委托代理人高宏、被告刘志强及委托代理人刘清奎均到庭参加诉讼。依原告的申请，本院做出裁定对被告刘志强的财产依法进行了查封，本案现已审理终结。原告高基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付本金及利息共计17.5万元（截止至2018年10月8日）；以及2018年10月8日至还清本金之日的利息。2、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、依法判令一切诉讼费由被告支付。事实与理由：截止2018年9月2日起被告因经营电动车资金紧张为由陆续从原告高基地处借款共计165000元（大写：壹拾陆万伍千元），并当场写下抵押借条和抵押物品清单。双方约定按月利息2分（利息合计壹万元）。借款期限至2018年9月26日，到期后经多次催要，被告以各种理由拒不履行还款。被告从2018年5月1日开始向原告借款，以资金紧张和搞活动为由开始借款，有部分是现金支付，部分是银行转账。被告写了一个抵押物品清单。打欠条的时间是2018年9月2日，利息计算到了2018年9月26日。提供证据如下：1、借条一份。2、抵押物品清单。3、银行对账单。证明目的：1、被告向原告借款共计165000元，原被告之间存在民间借贷法律关系。2、电动三轮车包括金彭牌和苏昂牌共30辆，电动自行车（包括电摩）共50辆，轮胎200条，控制器、配件、内胎15件。为了说明被告有还款能力。3、证明原告通过银行转账给了被告款项。被告刘志强对原告证据的质证意见及答辩意见：对原告所述事实无异议。原告提交的三个证据真实性无异议，当时写抵押物品清单的时候在搞活动，商品有进有出，所以清单上的品牌型号与目前我店里存货品牌有出入。双方约定的利率是月息二分。原告在审理中又称：对于抵押物品清单，被告说了清单上的数量与品牌与现在店里的有出入，若是数量不够了或者价值不足了，我希望被告用别的品牌或者物品来进行保障抵押权行使。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交借条、抵押物品清单、银行对账单与原被告陈述相互印证一致，且被告均无异议，本院予以确认。上述证据能够证明以下事实：被告刘志强从2018年5月1日开始陆续借原告高基地165000元，用于经营电动车。双方约定借款期限至2018年9月26日，利息10000元，利率2分，到期后本息一并偿还。上述借款本金及利息被告未偿还原告。2018年9月2日，被告刘志强向出借人高基地提供了借款担保，担保物包括：金彭牌和苏昂牌电动三轮车共30辆，电动自行车（包括电摩）共50辆，轮胎200条，控制器、配件、内胎15件，作为借款抵押物。抵押物品未办理抵押登记。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定应予支持。原被告双方约定了借期的利率为月息2分，原告主张逾期利率按照借期内的利率支付资金占用期间的利息应予支持。对于逾期利息原告本应从2018年9月27日开始主张权利，其请求从2018年10月8日起计算利息是对其权利的处分。原告就借款抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘志强偿还原告高基地借款本金165000元及2018年9月26日前的利息10000元共计175000元。判决生效后七日内付清。二、被告刘志强向原告高基地支付借款逾期利息，从2018年10月8日起至实际执行完毕止，以本金165000元为基数按月息2分计算利息。三、原告高基地在被告刘志强到期未偿还本判决第一项、第二项所列债务时，对抵押物（金彭牌和苏昂牌电动三轮车共30辆，电动自行车（包括电摩）共50辆，轮胎200条，控制器、配件、内胎15件）在上述的范围内享有优先受偿权。超出的款项归被告刘志强所有，不足部分由被告刘志强继续清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费1395元共计5195元，由被告饶阳县刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  娄亚章审 判 员  李红岩人民陪审员  杨二虎二〇一八年十一月八日书 记 员  王一丁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民特8号 申请人：纪金华，女，1955年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘桂莲，内蒙古铁源律师事务所律师。 申请人纪金华申请被申请人张振江宣告失踪一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人纪金华称，申请人纪金华与被申请人张振江系夫妻关系，因纪金华于2013年9月17日失踪，至今下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院提出申请，请求人民法院宣告张振江失踪及将张振江工资、房产指定由其代管。 经查，被申请人张振江，男，1948年5月28日出生，汉族，户籍地为内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇新源3小区**楼****。申请人纪金华与被申请人张振江结婚后育有一女现已成年。2013年9月17日被申请人张振江失踪后经家属寻找未能找到，后经报案呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局刑警大队。申请人纪金华申请宣告张振江失踪后，本院于2018年8月4日在人民法院报上发出寻找张振江的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张振江仍然下落不明。张振江名下房屋为内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇新源3小区9号楼4单元19号（73.25平方米）。 上述事实有接处警回执单、常住人口登记卡、身份证复印件、证明、房权证等在卷予以佐证。 本院认为，申请人纪金华关于宣告被申请人张振江失踪及将张振江工资、房产指定由其代管的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第四十二条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张振江失踪； 二、指定纪金华为被申请人张振江的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏靖博 审 判 员  王明范 人民陪审员  希 诺 二〇一八年十一月七日 书 记 员  包艳丽 附：本判决所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人，公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应该同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。 三、《中华人民共和国民法总则》 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101民初627号原告：王芳，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人：张跃进，上海市宇钧律师事务所律师。原告：肖晨杰，男，2009年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：王芳(系肖晨杰母亲)，户籍所在地同上。被告：上海轨道交通十二号线发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：盛应平，上海轨道交通十二号线发展有限公司董事长。委托代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。委托代理人：赵畅，上海市高信德律师事务所律师。被告：陶贞娣，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：肖陶俊，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市国和一村****。第三人：陶国民，男，1949年10月1日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市浦东大道******。v>第三人：陈玉华，女，1950年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东户籍所在地上海市浦东大道******。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：陶玉敏，女，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东大道1851户籍所在地上海市浦东大道******。'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告王芳、肖晨杰诉被告上海轨道交通十二号线发展有限公司、陶贞娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，两原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芳、肖晨杰撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王芳、肖晨杰负担。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  祁汉萍二〇一八年十一月十四日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更857号罪犯邓后禄，男，1969年7月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2012年10月30日作出(2012)湛徐法刑初字第288号刑事判决，以被告人邓后禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2013年1月7日作出(2013)湛中法刑一终字第1号刑事判决，维持对被告人邓后禄的定罪量刑。判决生效后，于2013年4月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓厚禄在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月30日作出（2015）茂中法刑执字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年5月17日作出（2017）粤09刑更352号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年2月28日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓后禄在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月13日提出减刑五个月建议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓后禄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分484分。累计扣25分：2018年2月28日因无正当原因未完成劳动任务扣12分，2018年4月30日因无正当原因未完成劳动任务扣13分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓后禄在服刑期间能够积极劳动，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪邓后禄予以减去有期徒刑三个月八天（减刑后刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张 虹审判员  欧卫慧二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 琦
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执508号 申请执行人：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地：江西省上栗县金山镇小水村。统一社会信用代码：91360322723931925C。 法定代表人：林喜，女，汉族，1976年11月24日生，住江西省上栗县。 委托代理人：李本峰，男，汉族，1976年4月28日生，系该公司员工，住上栗县。 被执行人：江西省萍乡市上栗县桐木茶花花炮厂，住江西省上栗县桐木镇楚山村。统一社会信用代码：913603227339357351。 投资人：欧阳辉礼，该厂厂长。 被执行人：欧阳辉礼，男，汉族，1965年9月16日出生，住上栗县。 被执行人：欧阳光，男，汉族，1988年5月25日出生，住上栗县。 本院在申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司与被执行人江西省萍乡市上栗县桐木茶花花炮厂、欧阳辉礼、欧阳光买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为218715元，经过本院调解，被执行人在2018年10月31日已向申请执行人支付标的款40000元，剩余未执行标的款为178715元。在执行中，查得被执行人萍乡市上栗县桐木茶花花炮厂、欧阳辉礼、欧阳光无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。现因当事人双方已达成和解协议，申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司于2018年11月20日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0322民初510号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱新兵 审判员  龙用湖 审判员  龙 波 二〇一八年十一月二十一日 书记员  肖 伊
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初2540号原告：李振国，男，汉族，1969年2月4日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，住安徽省含山县，系原告亲属。被告：王昌孝，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省含山县。被告：徐桂兰，女，汉族，1964年6月10日出生，住安徽省含山县。原告李振国与被告王昌孝、徐桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月6日，原告李振国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振国的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振国撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李振国负担。审判员  石秀华二〇一八年十一月六日书记员  肖贤巧附件：本裁定书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792财保109号申请人：宋平平，女，1980年6月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被申请人：山东盛鸿千业置业有限公司，住所地潍坊市潍城区健康西街**。法定代表人：李小飞，该公司执行董事。被申请人：李小飞，男，1983年9月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请人宋平平与被申请人山东盛鸿千业置业有限公司、李小飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东盛鸿千业置业有限公司、李小飞银行存款400000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人宋平平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款400000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2520元，由申请人宋平平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一八年十一月二十八日书记员  袁训刚