河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1405号原告：刘星，男，1971年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：田志锋，河北明杰律师事务所律师。委托代理人：仇降，河北明杰律师事务所律师。被告：石家庄柏奇化工有限公司。住所地：深泽县南苑路**。诉讼代表人：石家庄柏奇化工有限公司管理人。负责人：王锋，管理人组长。委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人：崔永强，河北侯凤梅律师事务所律师。原告刘星与被告石家庄柏奇化工有限公司（以下简称“柏奇公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田志锋、仇降；被告柏奇公司委托代理人郭慧敏、崔永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘星向本院提出诉讼请求：请求事项：1、确认被告拖欠原告工资272440元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月17日原、被告签订《劳动合同》约定双方为固定期限劳动合同。自2015年4月17日至2018年5月16日。另约定试用期工资16000元。转正后工资每月20000元。除工资外，原告每月还享有交通补贴每月500元、通讯补帖每月200元、保险补贴每月500元。现被告拖欠原告2015年9月（半个月工资），拖欠2016年6月、7月、10月、11月、12月工资。拖欠2017年3月至9月，共计12个月工资。工资每月按20000元计算，共计240000万元。拖欠各项补助12个月，每月1200元。共计14400元。拖欠2016年年终考核工资（共7个月。每月2000元）14000元，2017年年终考核工资（共2个月，每月2000元）4000元。深泽县人民法院受理破产申请后，指定河北侯凤梅律师事务所作为破产管理人。2018年6月7日原告得知破产管理人公布了工资和各项补偿情况，因公布的工资与实际拖欠原告的工资有很大出入，原告随即提出异议并将异议申请书送达给破产管理人，之后原告多次找破产管理人要求更正并说明情况至今破产管理人未给予答复和进行更正。为维护原告的合法权益。根据我国《企业破产法》规定，依法提起诉讼。望判如所请。被告柏奇辩称，原告系柏奇公司的高管人员,根据破产法113条破产企业的高管人员的工资应该按照企业职工的平均工资计算。2017年9月深泽县人民法院受理了柏奇化工的破产申请，此后，被告正式进入破产程序。2018年5月，深泽县法院裁定柏奇公司破产，因此，管理人将2017年9月份之前原告的工资按照企业职工平均工资计算，即每月2365元。2017年9月至2018年5月，按照当地的最低工资80%即1184元/月予以计算。因此原告欠薪共计39036元，被告计算符合法律规定，应当驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：1、深泽县人民法院于2017年9月1日作出(2017)冀0128破1号民事裁定书，受理石家庄柏奇化工有限公司破产清算一案，并于当日作出(2017)冀0128破1号民事决定书，指定河北侯凤梅律师事务所为柏奇公司的破产管理人。深泽县法院于2018年5月28日作出(2017)冀0128破1号之一民事裁定书，宣告石家庄柏奇化工有限公司破产。2、2015年4月17日原告与被告签订了劳动合同，该劳动合同主要内容为：柏奇公司聘用原告为公司总经理助理，负责协助公司领导做好生产及相应工作；合同期为37个月，试用期3个月，试用期月工资16000元，转正后月工资为20000元，以上金额为税前金额。3、被告拖欠原告工资的具体月份为：原告工资的月份是2015年9月份拖欠的一部分工资及2016年6月、7月、10月、11月、12月和2017年3月-8月的工资。对于以上事实，原告提交劳动合同、深泽县人民法院(2018)冀0128民初674号民事判决书、中国邮政银行流水、牛增芳证人证言、破产管理人公布的工资表、顺丰的邮寄存根为证。其中劳动合同、深泽县人民法院(2018)冀0128民初674号民事判决书证明原告系被告的职工；中国邮政银行流水、牛增芳证人证言证明原告的工资收入情况和拖欠工资月份；破产管理人公布的工资表证明原告公布的职工债权情况；顺丰的邮寄存根证明原告曾向管理人提出异议。被告对以上证据的质证意见为：对劳动合同的真实性无异议，对证明目的有异议。合同第七条约定的薪酬是税前金额，实发金额是扣除社保和个税之后的金额，所以每月实发金额不是原告主张的每月两万元。对判决书的真实性无异议，证明目的有异议，判决书认定原告系被告职工但职工既包括普通职工也包括高管，因此该判决不能否定被告的高管身份。对中国邮政银行流水的真实性无异议，证明目的有异议，该流水显示原告每月收入是7000到15000左右，也并非原告主张的每月两万元。牛增芳证人证言真实性、合法性、关联性均有异议。该证据属于证人证言，但证人没有出庭陈述证明为容，接受法庭询问，不能证明其真实性。就连证人的身份证复印件都没有提交，不能证明真实性。证据内容也没有证明被告拖欠的金额为27万元，只是证明了拖欠的月份。对于原告提交的破产管理人公布的工资表真实性无异议，但该份证据是公布的经济补偿金的数额，而不是欠薪的数额，而本案诉争的焦点是拖欠工资的问题而不是经济补偿金的问题，因此该证据与本案无关。对于顺丰的邮寄存根真实性无异议，关联性有异议。原告邮客的内容是异议申请书，但没有申请书的具体内容，因此不能证明原告向被告管理人主张过本案诉争的问题。经审查，原告提交的中国邮政银行流水显示：2015年8月25日、9月29日、11月2日实发工资额均为13880元；2016年1月18日、3月16日、4月8日、5月31日、8月24日、9月13日、10月21日实发工资均为15380元。另有四个月的工资实发情况从7000余元到22000余元不等。庭审后，被告核实原告实发工资应为2016年6月份21755元（包括2015年9月份一部分工资），2016年7月、10月、11月、12月和2017年3月-8月实发工资为15380元。2017年9月1日法院宣告受理柏奇公司破产案件后，所有人员工资均按1184元计算，直至2018年5月28日宣告柏奇公司破产。原被告争议的焦点为原告的工资是否按破产企业高管的规定办理。原告称，根据公司法二百一十七条规定，结合我方提供的劳动合同，本院民事判决书，能够证实原告为被告职工，并非高级管理人员。被告主张原告系高级管理人员未提供任何证据。被告称，高级管理人员的认定应当依据其在公司的职权和薪酬综合予以确定，而职务名称只是名义上的称谓，不能代表其实质的身份。被告提交一份柏奇公司2016年3月-2017年2月职工工资明细表为证，该表显示原告每月工资是该企业最高的，明显高于总经理，财务经理，副总经理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。原告刘星在柏奇公司的职务是总经理助理，不属于公司董事、监事，也不在公司法规定的高级管理人员行列，不能因为刘星的工资高于他人，而把他列入高级管理人员。因此对被告将刘星视为高级管理人员的主张不予采纳。被告核实的原告在被告处至法院受理破产前的实发工资与被告提交的工资卡收入相符合，应予采信，原告在柏奇公司受理破产前拖欠的工资共计应为175555元，破产受理后至法院宣告破产前每月按1184元计算共计10656元。则原告刘星的职工债权总额应为186211元。原告请求的各种补贴、补助和年终考核工资等未提交充分证据，且以上请求项目与原告在公司的业务成绩、工作状态、出勤情况等相关联，而柏奇公司在2017年时实际已严重亏损，基本处于停产状态，对于原告上述请求项目无法核实，因此对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条第三款的规定，判决如下：一、确认原告刘星对被告石家庄柏奇化工有限公司享有工资债权共计为186211元。二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。案件受理费80.0元由原告刘星负担30元，被告石家庄柏奇化工有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  康海龙人民陪审员  王 谦人民陪审员  宋彦龙二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 华