wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1402民初2478号 原告：邵志国，男，1974年11月27日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：韩素秋，女，1967年1月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 被告：王帅，男，1986年8月5日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。 被告：吴金泽，女，1988年11月28日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区。 原告邵志国与被告韩素秋、王帅、吴金泽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志国及其委托诉讼代理人韩玲玲、被告韩素秋、王帅到庭参加诉讼，被告吴金泽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邵志国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金110000.00元，并从2017年7月25日开始按年利率24%支付利息，至给付完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩素秋与被告王帅系母子关系，被告王帅与被告吴金泽系夫妻关系。2017年7月24日，被告韩素秋与王帅因经营蛋糕店的需要从原告处借款120000.00元，于当天出具借条一张，载明“借款金额为12万元，于2018年7月25日还清，利息为法律允许的最高额。”。后被告偿还给原告10000.00元，被告韩素秋在该借条上写明“今收到现金110000.00元”，证明二被告还款10000.00元的事实。现借款到期后，原告多次向三被告催要该笔借款，均未果，故诉讼至法院。 被告韩素秋辩称，2017年7月24日我并未与原告发生借贷关系，当日的借条是之前借贷关系演生而来。2016年5月7日我向原告借款60000.00元，约定月利息5分。2016年7月4日，我向原告借款20000.00元，月利息5分。2016年7月15日，我向原告借款20000.00元，月利息5分。2016年8月23日借款20000.00元，月利息5分。2017年6月18日借款20000.00元，月利息7分。上述几笔借款原告均扣除当月利息，我均按月偿还利息至2018年1月份。在此期间我总计向原告借款150000.00元，而原告实际出借本金142000.00元。2017年7月24日原告的朋友急于用钱，我用现金方式给付借款本金40000.00元，同时原告让我和儿子王帅给原告重新打了一张120000.00元的借条。一个月之后，我在原告店内用POS机刷卡10405.28，零钱是原告要的手续费，故这10000.00元是我偿还原告的本金，所以借条中就变成借款本金110000.00元。我经营的蛋糕店与王帅没有关系，王帅也不参与蛋糕店的经营、管理。另外我从原告处的借款都是用于偿还他人的高利贷，上述借款王帅及吴金泽毫不知情，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告王帅辩称，我虽然在借条上签字了，但是这些借款我根本不知情，对借款用途也不清楚，吴金泽对借款也不知情，我不应该承担还款责任。 被告吴金泽未答辨，但其庭前向法院表示，现在已和王帅离婚，这笔借款不知情。 经审理查明，被告韩素秋与被告王帅系母子关系，被告王帅与被告吴金泽原系夫妻关系，于2018年1月10日办理离婚手续。从2016年开始，原告邵志国与被告韩素秋发生多笔借贷关系。2017年7月24日被告韩素秋与王帅为原告出具借条一份，内容为“今从邵志国处借到人民币120000元，拾贰万圆整，2018年7月25日还清，利息为法律允许的最高值。”，同时，韩素秋与王帅在借款人处签字。借条出具后，被告韩素秋又在原借条中书写“今收到现金壹拾壹万元整”。 另查明，在2017年7月24日借条出具后被告韩素秋于2017年8月9日至2018年1月6日期间，通过手机微信转帐方式支付给原告及其妻子款项共计20100.00元。庭审中原告对韩素秋转帐给其妻子的款项认可是对原告本人借款的偿还。同时说明在上述几笔还款中，包括借条中已偿还的10000.00元。对于偿还借款本金及利息顺序问题，原告陈述刚开始约定先偿还利息，后期约定先偿还本金，但没有说明具体双方约定还本金的起始时间。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、光盘、被告韩素秋提供的与原告及其妻子手机微信转帐截图、与原告及其妻子转账的微信账单、被告王帅提供的离婚证等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告韩素秋与王帅于2017年7月24日为原告出具借条，载明其二人为共同借款人，应认定该借条是双方当事人真实意思表示，双方存在借贷关系，合法有效。二被告应在借款到期后及时偿还，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，即向原告支付利息的责任，因借条中约定利息为法律保护的最高值，且诉讼中原告主张按年利率24%支付利息，该主张不超过法律规定的范围，应予以支持。关于原告主张的借款本金额问题，因原告庭审中自述被告已偿还借款本金10000.00元，被告韩素秋、王帅在给原告出具借条后已通过微信转账方式偿还原告款项20100.00元，原告陈述在被告已偿还的款项中包括了偿还的本金10000.00元，且原告庭审中陈述双方借款之初约定先偿还利息，后期变更为先偿还本金，但原告未能说出双方约定偿还本金的时间，且也未能指出在已偿还款项中哪笔是偿还的本金，结合本案实际情况，应认定被告方偿还的款项均为本金，故被告尚欠原告借款本金99900.00元。关于本案被告吴金泽是否承担债务问题，该笔债务发生在被告王帅与吴金泽夫妻关系存续期间，但该债务形成时被告吴金泽并未签字确认，事后吴金泽也未进行追认，且该债务金额超出了家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营，故原告无权向被告吴金泽主张权利。对于被告韩素秋、王帅主张双方不存在该笔债务问题的辨解，因其主张不能抵销该借条的证明力，故对其辨解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告韩素秋、王帅于本判决生效后十日内偿还原告邵志国借款99900.00元，同时以99900.00元为本金，从2017年7月25日起按年利率24%向原告支付利息，至欠款还清之日止。 二、驳回原告邵志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由原告邵志国承担115.00元，被告韩素秋、王帅承担1135.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵志凤 二〇一八年十一月五日 书记员  吕昕燃
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初1479号 原告：陈翠花，女，1969年1月23日出生，汉族，无职业，现住逊克县。 原告：祖先锋，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：徐志宏，男，1982年9月17日出生，满族，小学文化，无业，现住逊克县。 被告：徐慧月，女，1978年7月8日出生，满族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：董义中（亦用名董宜忠），男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 原告陈翠花、祖先锋与被告徐志宏、徐慧月、董宜忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠花、祖先锋向本院提起的诉讼请求事项：要求徐志宏、徐慧月、董宜忠给付死亡赔偿金和丧葬费合计83855元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年8月25日陈翠花丈夫祖国庆驾驶两轮摩托车前往董宜忠烘干塔干活途中，与停在路边徐志宏酒后、无证驾驶的四轮拖拉机相撞，两车受损，祖国庆死亡。此起事故祖国庆负主要责任，徐志宏负次要责任。徐志宏驾驶车辆是徐慧月借的。祖国庆死亡赔偿金应为253300元，丧葬费为26217元，合计损失279517元。要求三被告承担30％的份额83855元。 徐志宏辩称，祖国庆是追尾，开的车是从姐姐家偷开出来的，姐姐不知道，别的没有意见。 徐慧月辩称，祖国庆是追尾撞上的，徐志宏开车本人不在家，不应该担责任，别的意见没有了。 董宜忠辩称，他与祖国庆是劳务关系不应承担责任。 庭审中，本院组织当事人进行了证据质证。 1.陈翠花、祖先锋提供事故认定书、鉴定书、鉴定意见书等书证，证明2018年8月25日3时45分祖国庆驾驶两轮摩托车沿丹阿公路，由逊克县西双河村驶往逊克县车陆乡，行驶至1647公里加51.4米处时，与停在路边徐志宏酒后、无证驾驶的，没有号牌和反光标识及大号牌的四轮拖拉机相撞，两车受损祖国庆死亡。此起事故祖国庆负主要责任，徐志宏负次要责任。 对上述书证的真实性、合法性、关联性及证明内容，徐志宏提出，停车时车距路边没有超过30厘米异议，但无证据佐证，其它没有异议，徐慧月、董宜忠亦没有异议，本院予以确认。 2.本院依法调取事故卷宗材料证明，祖国庆曾用名蔡金山，逊克县车陆乡西双河村人，1966年4月8日出生，涉事车辆是徐志宏于2018年8月23日在其胞姐徐慧月家借用的。 对上述卷宗材料真实性、合法性、关联性及证明内容，当事人没有异议，本院予以采信。 本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下： 2018年8月25日3时45分祖国庆驾驶两轮摩托车在丹阿公路西双河至车陆段，由东向西行驶至1647公里加51.4米处时，与停在路边徐志宏驾驶的四轮拖拉机相撞，两车受损，祖国庆死亡。徐志宏是酒后、无证驾驶，车辆没有号牌和反光标识，挂车没有放大号牌。逊克县公安交通警察大队认定，此起事故祖国庆负主要责任，徐志宏负次要责任。涉事车辆是徐志宏于2018年8月23日在其胞姐徐慧月家借用的。祖国庆曾用名蔡金山，系逊克县车陆乡西双河村人，1966年4月8日出生。祖国庆与陈翠花系夫妻关系，与祖先锋系父子关系。 本院认为，本案交通事故徐志宏负有次要责任、祖国庆承担主要责任，陈翠花、祖先锋要求其赔偿损失的请求予以支持，根据双方的过错程度，确定祖国庆承担70%的份额，徐志宏承担30%的份额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。徐慧月为徐志宏胞姐在一个村子共同生活，徐志宏无四轮拖拉机以上型号、无准许在公路上行驶的车辆，徐慧月应该知道徐志宏为未取得驾驶资格人员，其将四轮车头借给徐志宏使用，对此起交通事故的发生亦存在过错，根据上述规定陈翠花和祖先锋对徐志宏徐慧月的诉讼请求，应予支持。陈翠花、祖先锋对董宜忠的诉讼请求，因董宜忠系接受祖国庆劳务的一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据此规定，授受劳务一方承担的是过错责任，本案中祖国庆在去工作的途中因交通事故死亡，并不是在从事劳务过程中发生交通事故，且侵权人为第三人徐志宏，与董宜中指示其所从事的劳务活动无关联性，董宜中在此起交通事故中并不存在过错，故陈翠花、祖先锋要求董宜中赔偿损失的请求不予支持。 陈翠花、祖先锋提出的祖国庆丧葬费为26217元，死亡赔偿金为253300元，合计279517元，没有超过法定标准，予以支持。祖国庆被交警部门认定负主要责任，说明其过错大，陈翠花、祖先锋要求徐志宏及徐慧月给付祖国庆死亡赔偿金和丧葬费的30%的请求符合法律规定，予以支持，为83,855.10元。徐慧月承担30%份额中的20%，即16,771.02元，徐志宏承担30%份额中的80%，即67,084.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,之规定，判决如下： 一、被告徐志宏于本判决生效后三日内赔偿原告陈翠花、祖先锋67,084.08元。 二、被告徐慧月于本判决生效后三日内赔偿原告陈翠花、祖先锋16,771.02元。 三、驳回原告陈翠花、祖先锋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元由被告徐志宏、徐慧月负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长 肇 勇 人民陪审员 段 平 人民陪审员 由勤和 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 张文文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2371号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。被告：李建泽，男，汉族，生于1967年2月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：董金红，男，汉族，生于1978年2月8日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告李建泽、董金红借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，被告李建泽、董金红经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕州农商行诉称：1.请求依法判令被告李建泽归还原告借款本金12万元整及利息5177.70元（利息自2018年4月7日暂计算至2018年8月20日，此后利息按借款合同约定的逾期月利率14.4‰支付至借款本息还清之日止）。2.依法判令被告李建泽承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。3.被告董金红对以上债务承担连带责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告李建泽与原告签订了12万元个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日，月利率9.6‰，逾期月利率上浮50%。被告董金红为该笔贷款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为李建泽12万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李建泽发放了12万元借款，李建泽在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告李建泽、董金红在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。经审理查明：被告李建泽于2017年11月29日向原告申请借款12万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董金红作为该笔借款的保证人与原告签订了保证合同，自愿为被告李建泽12万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于当天向被告李建泽发放了12万元贷款。在合同履行期间，被告李建泽向原告支付12万元借款利息至2018年4月7日，共计4959.90元，后经原告催要，被告李建泽按合同约定未再付剩余利息，被告董金红亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告李建泽之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。合同生效后，原告按照合同约定向被告李建泽发放了借款，被告李建泽未按合同约定支付自2018年4月8日之后的借款利息，构成违约，故原告宣布借款到期并要求被告李建泽偿还借款本金及利息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。被告董金红与原告签订了保证合同，自愿为李建泽的贷款提供连带责任保证担保，因此原告要求被告李建泽承担连带还款责任应予支持。关于律师代理费，因借款合同中并未约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建泽于本判决书生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金12万元及利息（利息自2018年4月8日起至本判决书指定的还款之日止按照月利率9.6‰计算）。二、被告董金红对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，减半收取1426.50元，由被告李建泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕政民二〇一八年十一月二十五日书记员  尚东娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1290号申请执行人贵州省凯驰机械有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村**。法定代表人刘国平，该公司总经理。被执行人裴素华，女，1970年4月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人贵州省凯驰机械有限公司与被执行人裴素华分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州省凯驰机械有限公司与被执行人裴素华达成和解协议，即被执行人裴素华购买的压路机已被申请执行人贵州省凯驰机械有限公司收回，由申请执行人贵州省凯驰机械有限公司自行处置。被执行人裴素华于2018年12月30日之前支付申请执行人贵州省凯驰机械有限公司案件款人民币30,000.00元。案件受理费和执行费由申请执行人贵州省凯驰机械有限公司自愿承担。申请执行人贵州省凯驰机械有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执1290号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一八年十一月二十六日书记员  罗砺锋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12499号原告：李树银，男，汉族，1950年2月4日生，住胶州市。被告：青岛科德饲料有限公司，住所地胶州市胶莱镇。法定代表人：宋永，总经理。被告：宋永，男，汉族，1976年11月18日生，住胶州市。被告：谢国环，女，汉族，1962年10月15日生，住住胶州市。原告李树银诉被告青岛科德饲料有限公司、谢国环、宋永民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告李树银申请减少诉讼请求为10000元并于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树银撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算50元，减半收取25元，由原告宋华强负担。审判员  匡德富二〇一八年十一月三十日审判助理贾立超书记员姚欣宇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：叶世森，男，1972年2月19日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：黄华英，女，1979年6月2日出生，汉族，湖南省汝城县人，，住汝城县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告叶世森、黄华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜、被告黄华英到庭参加了诉讼。被告叶世森经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶世森、黄华英向原告农行崇义支行清偿借款本金498414.00元、利息2842.83元，共计人民币501256.83元（截止2018年9月11日）；2.判令被告叶世森、黄华英支付自2018年9月12日起至本金还清之日止的利息，利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日、2018年6月22日，被告叶世森、黄华英分别向原告农行崇义支行申请农村个人生产经营贷款，并分别签订了《农户贷款借款合同》。2017年8月18日、2018年6月27日，原告农行崇义支行分别向被告叶世森发放了贷款300000元、200000元，贷款到期日分别是2018年8月17日、2019年6月26日，合同约定还款方式为按月结息到期还本。2018年8月17日借款期限届满，被告叶世森未依约归还本息。截止2018年9月11日，被告叶世森结欠借款本金500000.00元，利息2842.83元。被告黄华英承认原告农行崇义支行起诉的事实、理由，但提出起诉后被告叶世森归还了6000.00元。被告叶世森未向本院提交书面答辩意见及证据。理查明，2017年6月22日，被告叶世森、黄华英与原告农行崇义支行签订了编号为36020420170066962的《农户贷款借款合同》，约定了被告叶世森的可循环借款额度为300000.00元，额度有效期为2017年6月22日至2020年6月21日，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月结息、到期还本，被告未按约定期限归还借款本金的，原告农行崇义支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……。2017年8月18日，被告叶世森、黄华英与原告农行崇义支行签订了编号为36020120170087401的《农户贷款借款合同》，约定了被告叶世森的可循环借款额度为200000.00元，额度有效期为2017年8月18日至2020年8月17日，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月结息、到期还本，被告未按约定期限归还借款本金的，原告农行崇义支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……。同日，被告叶世森提取了借款200000.00元。2018年6月27日，被告叶世森提取了借款300000.00元。2018年8月，200000.00元贷款到期，被告叶世森未能足额还本付息；300000.00元未到期贷款，被告叶世森未能依约归还利息。截止2018年9月12日，被告叶世森结欠原告农行崇义支行借款本金500000.00元、利息2842.83元。原告农行崇义支行向本院起诉后，被告叶世森向原告农行崇义支行支付了诉讼费4414元，本金1586元。上述事上述事实由原告农行崇义支行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款汇总试算及原告农行崇义支行、被告黄华英的当庭陈述为凭。本院认为，原告农行崇义支行与被告叶世森签订的《农户贷款借款合同》，系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告叶世森发放了贷款，被告叶世森在借款期限届满后未能按时还本付息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告农行崇义支行依据借款合同的约定要求被告叶世森偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持。被告黄华英在借款申请书中署名，其知晓被告叶世森借款的事实，应为共同借款人，现原告农行崇义支行要求被告黄华英承担共同还款责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告叶世森经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶世森、黄华英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币498414.00元，利息2842.83元（含未结清正常息、未结清罚息、未结清复利，截止2018年9月11日），共计人民币501256.83元；二、被告叶世森、黄华英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2018年9月12日起至本金给付之日止的逾期利息，以498414.00元为基数，逾期借款按年利率6.525%计算，未逾期借款按年利率4.35%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4414元，由被告叶世森、黄华英承担（已承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一八年十一月二十日书记员  刘深萍
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0523刑初178号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人闫能新，男，1996年9月17日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。 龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人闫能新犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、代理检察员邓有静出庭支持公诉，被告人闫能新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月18日1时许，被告人闫能新酒后无证驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿汇源路自龙陵县中医院方向驶往体育广场方向，当车行驶至兴农路与汇源路交叉口30米恒丰酒店旁时被公安机关查获，随后抽取其血液作为检材送检。经鉴定，被告人闫能新送检的血样中检测出乙醇，含量为156.94mg/100ml。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；检查、提取笔录等证据予以证实，认为被告人闫能新酒后无驾驶资格驾驶机动车，酒精含量达到156.94mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫能新自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人闫能新拘役三个月至六个月，并处罚金。 上述事实，被告人闫能新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（已返还）；书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人闫能新的户口证明及正侧面照片、身份证复印件、户口簿复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、查获经过、到案经过、强制措施文书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、驾驶员和车辆信息查询、被盗抢机动车信息查询、证人及为被告人闫能新代驾摩托车人员的身份证明材料；被告人闫能新的供述和辩解；证人陈某、段某1、杨某、段某2的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2018]毒鉴字第02864号法医毒物检验司法鉴定意见书（附照片）；呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取（附照片）、现场查获人车合一照片、现场检测报告书（附照片）；查获现场、呼气检测、血样抽取视频及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫能新违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫能新犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人闫能新无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人闫能新自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人闫能新的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人闫能新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇一八年十一月三十日 书记员  谷 懿 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1404号之一 申请执行人：吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：詹国辉，男，1967年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：詹志彩，女，1972年2月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行吴宇岩与詹国辉、詹志彩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2742号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请人执行人借款6万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年5月至2018年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年5月18日，本院作出（2018）闽0303执1404号执行裁定，冻结、划拨被执行人詹国辉、詹志彩所有的银行存款，金额以6万元及相应利息为限，实际控制金额为1841.1元，该款转为本案诉讼费903元、执行费938.1元。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2742号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑 贞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5941号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司物业助理。被告：尚文成，男，1986年12月28日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告尚文成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  吕洪涛二〇一八年十一月七日书记员  林珈宇
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执587号之一 申请执行人：熊琪，女，汉族，1989年8月6日出生，现住梅州市。 被执行人：梅州市尚书教育咨询有限公司，地址，梅州市江南嘉应东路华丽名苑第**之一。 法人代表：石焕青，职务，董事长。 熊琪申请执行梅州市尚书教育咨询有限公司劳动报酬纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案终字【2018】10号仲裁决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人工资及经济补偿金合计11348元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令及把被执行人列入了失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1402执587号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张萍英
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5342号上诉人（原审原告）：安阳市丰顺物流有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路中段路南。法定代表人：魏磊，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：郭洋，河南杰昇律师事务所律师。上诉人安阳市丰顺物流有限公司（以下简称丰顺公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰顺公司的法定代表人魏磊，被上诉人人寿财险的委托诉讼代理人郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰顺公司上诉请求：1、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2410号。2、改判人寿财险向丰顺公司支付车损65064元、施救费9000元、评估费2000元、交通费300元，共计76364元。事实和理由：本案事故的另两起诉讼案件，即（2018）豫0711民初124号民事判决书、（2018）豫09民终1094号民事判决书中，均因保险公司未尽到免责事项告知义务，判决保险公司承担保险责任。本案中，人寿财险未尽到提示说明义务，应依法承担赔偿责任。一审判决有失公平，应当依法改判，支持丰顺公司的诉讼请求。人寿财险辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。丰顺公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险支付丰顺公司车辆损失费65064元、施救费9000元、评估费2000元、交通费300元，共计人民币76364元；2、本案诉讼费由人寿财险承担。一审法院认定事实：2017年9月2日6时43分许，张志峰驾驶丰顺公司的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、豫EH6**号重型普通挂车，沿新乡市北环路由西向东行驶至北环路东段限高杆处时，与限高杆发生碰撞，导致乘坐人陈朝亮被甩出车外并经车辆拖拉，造成张志峰、陈朝亮当场死亡，车辆、限高杆及养护、管理的绿化带内植被被损坏的道路交通事故。交警部门出具新公交认字（2017）第B70266号道路交通事故认定书认定为张志峰醉酒驾驶，承担事故的全部责任。张志峰驾驶的事故车辆为安阳市丰顺物流有限公司所有，该车辆在人寿财险投有交强险及商业险。事故发生后，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具安鑫鉴字［2018］第324、325号道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书认定豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车修复价格为61964元、豫豫EH6**修复价格为3100元。一审法院认为，公民从事民事行为不得违反法律强制性规定。饮酒后不得驾驶机动车上路行驶为法律规定所明确禁止，肇事司机张志峰醉酒驾驶造成单方事故，其本身负事故的全部责任，同时其驾驶机动车系职务行为，其造成的损失后果应由用人单位承担，如丰顺公司认为张志峰存在重大过错，可向其主张权利。丰顺公司主张人寿财险未向其尽到明示义务，保险免责条款不对其产生效力，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定醉酒不得驾驶机动车不仅是法律法规的禁止性规定，更是驾驶员应当知道的常识和必须遵守的基本义务。保险合同虽是投保人与承保人双方自愿签订系，但民事主体的双方在设立权利义务时应本着公平诚信原则进行，不得与法律法规相抵触。人寿财险虽没有证据证明其本身尽到了告知明示义务，但张志峰醉驾肇事本身的行为存在重大过错，其行为被法律法规所禁止，如认定人寿财险承担赔偿责任则有违公平合理的保护各方当事人权益之嫌。因此，人寿财险不承担赔偿责任。判决如下：驳回安阳市丰顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1710元，由安阳市丰顺物流有限公司负担。二审中，上诉人丰顺公司提交（2018）豫0711民初124号民事判决书、（2018）豫09民终1094号民事判决书，丰顺公司与保险代理人的微信聊天记录一份，以上证据证明本次事故的另外两起诉讼中保险公司承担了赔偿责任，投保时丰顺公司没有在保单上盖章签字，事后人寿财险要求丰顺公司补签。人寿财险发表质证意见称，对丰顺公司提交的聊天记录的真实性有异议，不能证明与本案的关联性。本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，本案事故发生后，丰顺公司支出车损评估费2000元，施救费5000元。本院认为，人寿财险与丰顺公司之间的财产保险合同关系有效成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故，人寿财险应按照保险合同约定履行义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，且应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。人寿财险称根据保险条款约定，醉酒驾驶属于商业险的免赔事项，其不应当承担赔偿责任。案件审理过程中，本院限期人寿财险提交保险单，人寿财险在规定期限内未提交法庭。丰顺公司提交微信聊天记录，证明投保时其并未在保单上签字盖章，人寿财险也未对保险免责条款进行提示说明。本院认为，人寿财险未对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示说明义务，该免责条款依法对丰顺公司不产生法律效力，人寿财险称其应当免除保险责任的抗辩理由不成立。事故发生后，丰顺公司及时报险，人寿财险未及时履行定损义务，丰顺公司委托有鉴定评估资质的评估机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定，其车辆损失人寿财险应予以赔偿。对丰顺公司主张的吊装费2000元、运输费2000元，因丰顺公司提交的吊装费、运输费证明没有提供正规票据，且未加盖公章，无法证明其真实性，本院对丰顺公司主张的此部分损失不予支持。丰顺公司主张交通费300元，未提交相应证据证明，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确认丰顺公司的各项损失为：豫Ｅ豫Ｅ×××**辆损失61964元，豫E豫EH6**辆损失3100元，施救费5000元，评估费2000元，以上共计72064元。人寿财险应在机动车损失险限额范围内赔偿丰顺公司各项损失共计72064元。综上所述，安阳市丰顺物流有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2410号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向安阳市丰顺物流有限公司支付72064元。三、驳回安阳市丰顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1710元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司1550元，安阳市丰顺物流有限公司160元。二审案件受理费1709元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1550元，安阳市丰顺物流有限公司159元。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年十一月二十二日书记员  刘林琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保238号申请人：昆山诚超工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：金龙，总经理。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被申请人：上海奇可精密机械技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈昂奇。本院在审理申请人昆山诚超工业设备有限公司与被申请人上海奇可精密机械技术有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款852,630元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奇可精密机械技术有限公司银行存款852,630元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年十一月十五日书记员  计晓磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执1140号申请执行人童某某，男，1962年出生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡。被执行人张某某，男，1965年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。申请执行人童某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初3191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年十一月十二日书记员 麻 旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高学兴，男，汉族，1947年11月21日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文全，男，汉族，1956年10月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利，新乡市法律援助中心指派律师。再审申请人高学兴因与被申请人李文全民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫07民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高学兴申请再审称：被申请人借申请人的款项，均用于其所开办的顺和公司，并没有用于新星公司，不存在职务行为。原审认定被申请人李文全出具证明条的行为系履行职务行为是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：本案中，双方当事人对案涉三张证明条的性质存在争议。再审申请人主张为借款性质，被申请人则认为该三张证明条是其履行职务的正常业务借款行为，内容写的是购买钢板及付场地费，不符全民间借贷的正常形式和逻辑。原审根据该三份证明条中所载明的内容，并结合双方在公司任职情况，以及李文全当时并未单独或伙同他人开办其他公司的事实，认定李文全出具证明条的行为系履行职务行为，并无不当。高学兴申请再审称李文全在公司生产经营期间还经营有其他公司，但并未能提供有效证据予以证明，且李文全也不予认可，故该申请再审理由，不能成立。综上，高学兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高学兴的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一八年十一月十三日书记员  申亚楠
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6105号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：张振有，男，汉族，1970年09月10日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张振有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、被告张振有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振有归还信用卡透支款本金4675.79元；2、被告张振有向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-12-26被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4675.79元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张振有辩称，对本金无异议。经庭审查明内容与原告诉称一致。本院认为，被告张振有向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4675.79元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张振有应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4675.79元；二、被告张振有应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张振有应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5739号原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社,住所地南京市六合区龙池街道。法定代表人：张春龙。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：周运祥，男，1974年7月11日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：韩有树，男，1968年10月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：胡福祥，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住南京市。原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社(以下简称龙池资金合作社)与被告周运祥、韩有树、胡福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告周运祥、韩有树、胡福祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙池资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周运祥归还互助资金19万元，支付截至2018年9月4日的资金使用费、罚费15519.83元，并自2018年9月5日起至实际给付之日止按合同约定的标准支付资金使用费和罚费；2、判令周运祥给付律师费17000元；3、判令被告韩有树、胡福祥对上述债务承担连带偿还责任；4、三被告负担诉讼费、保全费、保函费等。事实和理由：2018年1月23日，周运祥因缺少资金向原告提出借款申请，韩有树、胡福祥自愿提供连带保证，原告同意出借。当日，各方签订《占用互助金合同书》，合同对借款金额、借款期限、保证方式、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，遂起诉。被告周运祥、韩有树、胡福祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，周运祥作为甲方、龙池资金合作社作为乙方、韩有树、胡福祥作为担保人签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定：乙方同意借给甲方互助资金19万元，借款期限6个月，自2018年1月23日起至2018年7月23日止，资金使用费率为月13‰；甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用；担保人自愿对本合同中的甲方债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围包括互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费及实现债权费用。同日，龙池资金合作社向周运祥发放借款19万元。截至2018年9月4日周运祥尚欠本金19万元，资金使用费、罚费共计15519.83元。另查明，龙池资金合作社为本次诉讼实际支出律师代理费12000元。以上事实有原被告庭审陈述、占用互助金合同书、占用互助金凭证、电子交易回单、结算凭证、委托代理合同、发票等证据在佐卷证，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。案涉《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应认定为合法有效，能够说明龙池资金合作社与周运祥之间存在借款合同关系，与韩有树、胡福祥存在保证合同关系。签约各方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。龙池资金合作社按约履行了发放贷款的义务，周运祥作为借款人应按约履行还本付息之义务。其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。韩有树、胡福祥作为该笔借款的保证人，该债务发生在保证期间范围内，依合同约定应承担连带保证责任，即向龙池资金合作社偿还周运祥未归还的借款本金、利息等费用。韩有树、胡福祥承担担保责任后，可向周运祥追偿。龙池资金合作社为本次诉讼现实际支出律师费为12000元，超出部分不予支持。周运祥、韩有树、胡福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周运祥于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社借款本金19万元、资金使用费、罚费共计15519.83元（截至2018年9月4日），并自2018年9月5日起按双方签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》约定的标准支付至实际付清之日止的资金使用费、罚费；二、被告周运祥于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社律师代理费12000元；三、被告韩有树、胡福祥对上述债务承担连带偿还责任，被告韩有树、胡福祥承担以上担保责任后，有权向被告周运祥追偿；四、驳回原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社超出部分诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4638元，减半收取计2319元，财产保全费1770元，保函费750元，合计4839元，由被告周运祥、韩有树、胡福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4638元。审判员  甘晶二〇一八年十一月二十二日法官助理张杰书记员李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5274号 申请人：陈某。 申请人：夏某某。 本院在2018年11月16日受理申请人陈某、夏某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某、夏某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某、夏某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、夏某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  程传鑫
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川06财保16号 申请人：孙渊成，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省绵竹市。 本院受理的孙渊成与袁翔、绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、四川省众诚林业发展有限公司、魏玉玲、王文建民间借贷纠纷一案审理过程中，孙渊成申请诉讼财产保全，并提供其所有的位于绵竹市剑南镇大西街53号1栋1-5层房产（房屋产权证编号：绵竹房权证字第*****号，建筑面积2563.5㎡）作为担保财产，本院依法于2016年1月4日作出(2015)德民保字第126-1号民事裁定，查封上述孙渊成提供担保的房产；其后，本院依法对上述房产予以查封。孙渊成于2018年8月27日向本院申请解除对上述房产的查封。 本院查明，本院受理的孙渊成与袁翔、绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、四川省众诚林业发展有限公司、魏玉玲、王文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2015）德民一初字第112号民事判决书。其后，袁翔、四川省众诚林业发展有限公司向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院立案受理后，于2018年8月8日作出（2017）川民终965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，孙渊成与袁翔、绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、四川省众诚林业发展有限公司、魏玉玲、王文建民间借贷纠纷一案相关判决已经生效。依据生效判决确定的内容，继续查封孙渊成在申请诉讼财产保全时提供的担保财产已无必要，其提出的解除上述房产的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对孙渊成所有的位于绵竹市剑南镇大西街53号1栋1-5层（房屋产权证编号：绵竹房权证字第******号，建筑面积2563.5㎡）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 王海燕 二〇一八年十一月二日 书记员 陈浩瑀
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3987号上诉人（原审原告）：长春联运集团有限责任公司。住所：长春市南关区长春大街**。法定代表人：陶际平，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝立，男，1973年5月6日出生，汉族，住吉，住吉林省农安县div>上诉人长春联运集团有限责任公司（以下简称联运公司）与被上诉人李宝立租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人联运公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被上诉人李宝立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。联运公司原审诉称：1.判令李宝立给付联运公司欠款15400元；2.判令李宝立赔偿联运公司合同违约金30000元；3.全部诉讼费用由李宝立承担。事实和理由：双方于2017年1月20日签订出具车营运合同，约定李宝立驾驶联运公司的×××号捷达牌出租车，合同期限2017年1月20日至2024年1月20日，李宝立每天向联运公司交付180元任务款，合同签订后李宝立未经联运公司同意单方将车辆送还解除合同，且欠联运公司15400元欠款。联运公司多次与李宝立联系，李宝立均未给予任何答复，欠款未还且单方解除合同，给联运公司造成经济损失，按双方合同约定，李宝立应向联运公司赔偿解约违约金30000元。为此诉讼来院。原审李宝立未出庭亦未提交书面答辩意见。原审经审理查明：联运公司、李宝立于2017年1月20日签订了《联运集团客运营业分公司出租车经营合同》，联运公司将×××号捷达出租车租与李宝立营运，合同期限自2017年1月20日至2024年1月20日，李宝立每天向联运公司支付180元任务款。李宝立欠联运公司人民币10000元，并于2017年1月24日向联运公司出具了10000元的欠据一张。2018年2月李宝立将该车交还联运公司未再履行合同。原审认为，联运公司、李宝立签订的《联运集团客运营业分公司出租车经营合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。李宝立应按合同履行义务，现李宝立单方解除合同，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应予调整，根据本案具体情况酌定1000元保护为宜。李宝立欠联运公司人民币10000元，应予给付，另5400元因无证据，原审不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李宝立于判决生效后立即给付联运公司任务款10000元；二、李宝立于判决生效后立即给付联运公司违约金1000元；三、驳回联运公司的其他诉讼请求。案件受理费935元减半收取计467.50元，由联运公司负担417.50元，李宝立负担50元。宣判后，联运公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求:1.撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2534号民事判决第二项、第三项；2.依法改判李宝立赔偿联运公司合同违约金3万元整；3.全部诉讼费用由李宝立承担。事实及理由：原审判决认定合同违约金过高没有事实及法律依据。联运公司、李宝立于2017年1月20日签订了《联运集团客运营业分公司出租车经营合同》，联运公司将×××号捷达车出租车租与李宝立营运，合同期限自2017年1月20日至2024年1月20日，李宝立每天向联运公司支付180元任务款，合同签订后李宝立未经联运公司同意单方将车辆送还解除合同，原审法院判决认定李宝立违约，但认定违约金过高是错误的，双方签订的合同还有6年未履行，按合同约定金额计算，李宝立还需支付合同款180元×365天×6年=394200元，合同违约金30000元尚不足剩余合同价款的十分之一，根本不属于过高，根据合同法解释二第二十九条及合同法第一百一十四条第二款之规定，李宝立违约给联运公司造成的逾期损失将近40万元，合同约定违约金3万元符合法律规定，原审判决将违约金调整为1000元严重损害联运公司合法利益。李宝立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审中，联运公司如下提交证据：联运公司与王艮良签订的出租车经营合同。证明：该合同是在李宝立违约5个月后签订的，案涉车辆再次发包每天170元管理费，原本是每天180元，每天损失10元，一共是六年零五个月，共计两万多元，而且本合同只签订三年（三年后发包价格还会继续降低）。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中联运公司明确表示仅对于原审判决中的违约金部分提起上诉。2018年1月24日，联运公司与王艮良签订联运集团客运营业分公司出租车经营合同，约定经营期限至2021年1月21日，王艮良每天向联运公司交纳管理服务费用170元。本院认为：联运公司主张因李宝立违约提前解除合同，给其造成的损失远高于双方签订的出租车经营合同中约定的违约金3万元，故原审不应将违约金调低。原审庭审笔录中记录联运公司陈述系2018年2月李宝立将车弃置在联运公司附近，联运公司主张系庭审笔录记录错误，实际找回李宝立租用车辆的时间为2017年9月。由于一审庭审笔录记录的找回车辆的时间，晚于联营公司提交的其与王艮良签订合同的时间2018年1月24日，与常理不符，且李宝立两审庭审均未出庭抗辩亦未提交证据证实其管理服务费用交到何时，应视为对自身抗辩权利的放弃，本院以联运公司提交的证据以及联运公司的陈述作为认定案件事实的依据，应认定2017年9月联运公司与李宝立签订的出租车经营合同因李宝立违约交回车辆而解除。依据出租车经营合同第十条第一款“甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同第八条预定的情形外，任何一方不得单方面解除合同，解除合同的一方，须向另一方支付违约金30000元”的约定，李宝立提前解除合同应向联运公司支付违约金，同时二审中联运公司提交了就案涉出租车其与王艮良签订的出租车经营合同，可以证实从李宝立2017年9月提前解除合同至2018年1月24日重新与王艮良签订出租车经营合同，给联运公司造成5个月的停运损失，及后续合同期间约定的每天的管理服务费用为170元，少于与李宝立约定的每日180元，给联运公司造成了差价损失，两项损失相加已超出合同约定的违约金3万元，故合同约定的违约金并不足以弥补联运公司的实际损失，联运公司主张李宝立向其支付违约金30000元应予支持。原审将违约金调整为1000元不妥，应予纠正。综上，由于二审中联运公司提交了新证据，导致原审判决认定部分事实不清，应予调整。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2534号民事判决第一项；二、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1171号民事判决第二、三项；三、被上诉人李宝立于本判决生效后立即给付上诉人长春联运集团有限责任公司违约金30000元；四、驳回上诉人长春联运集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费935元，减半收取为467.5元，由上诉人长春联运集团有限责任公司负担67.5元，由被上诉人李宝立负担400元；二审案件受理费525元，由被上诉人李宝立负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于小依二〇一八年十一月二十二日书 记 员 苏 展
北京市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0112执7150号 申请执行人于德辉，男，1977年9月26日生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****939。 法定代表人孙彩文，经理。 我院关于于德辉与北京隆祥嘉业家居用品有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）京0112民初11208号民事判决书，已发生法律效力。于德辉向本院申请执行，要求被执行人给付申请人伤残补助金等共计15．6074万元，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京隆祥嘉业家居用品有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红彦 二〇一八年十一月二十日 书记员  金 强
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2566号罪犯鲁勇，男，生于1987年10月1日,汉族，小学文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2015年11月17日作出(2015)鄂掇刀刑初字第00172号刑事判决，以被告人鲁勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯鲁勇在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯鲁勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年9月、2018年3月二次共缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯鲁勇在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、毒品再犯、仅小部分执行财产刑等多个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，对可支配零用金优先用于个人高消费，而非全额缴纳罚金，其在本次减刑考核期内所缴纳罚金数额小于其年均消费支出数额，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关报请减刑时作从严二个月的建议不足以彰显从严力度，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯鲁勇减去有期徒刑六个月(刑期至2024年6月24日止)；对尚未执行完毕的罚金余额人民币2.5万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月六日书记员  鲁习梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0802民初10203号 原告:榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。 法定代表人：雷文廷。 委托诉讼代理人：高忠宏。 委托诉讼代理人：王健。 被告：段树林。 委托诉讼代理人：乔程、常宏。 原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司与被告段树林劳动争议一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的委托诉讼代理人高忠宏、王健、被告段树林的委托诉讼代理人常宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不承担被告非全日制劳动期间从2014年7月1日至2017年11月30日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，在被告段树林与用人单位榆林市汇桥人力资源有限责任公司之间存在劳动合同关系的情形下，被告段树林通过劳务派遣的形式与原告榆林市恒泰公司建立劳务派遣用工关系，上述劳务派遣关系持续至2014年6月30日。因原告公司所处的整体客运市场经济严重低迷，公司企业经营状况发生了重大变化，原告解除了与榆林市汇桥人力资源有限责任公司的劳务派遣关系，并将被告退回至榆林市汇桥人力资源有限责任公司。2014年7月1日，榆林市汇桥人力资源有限责任公司向被告段树林发送了解除劳动合同通知书，被告段树林签字确认，双方解除劳动关系。之后被告依法开始领取失业保险待遇，并自己缴纳社会各项保险。2014年7月份以后，原告恒泰公司与被告段树林通过口头约定的方式，建立起一种不固定不特定的非全日制用工关系。2017年11月30日，被告再未到原告处工作，双方终止非全日制用工关系。原告依照《劳动合同法》的规定，向被告发放了非全日制用工期间的工资报酬。上述非全日制用工关系存续期间，原告依法向被告支付劳动报酬，对于上述非全日制用工关系存续期间的社会基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，并不是原告的法律责任。本案榆林市劳动争议仲裁委员会于2018年8月26日作出裁决，由原告向被告补缴2014年7月1日至2017年11月30日非全日制用工关系期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，无事实依据，无证据证明，更无法律依据，显属错误。另外，因本案所涉纠纷已经通过榆林市劳动争议仲裁委员会裁决处理，被告的仲裁请求属于重复请求。故综上所述，原被告之间系非全日制用工关系，榆林市劳动争议仲裁委员会于2018年8月26日作出的榆劳人仲案字[2018]第439号裁决书认定事实不清，裁决内容错误，故诉至法院。 本院经审查认为，对于原告请求不承担被告非全日制劳动期间从2014年7月1日至2017年11月30日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，用人单位、劳动者和社保机构，是征收与缴纳的行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；因此，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依法应予驳回。同时因本案已经于2018年8月26日由榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出了关于由被申请人即本案原告为申请人即本案被告缴纳从2014年7月1日至2017年9月30日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，原告缴纳单位部分，被告缴纳个人部分，具体缴费数额由养老保险经办机构确定的仲裁裁决；因此根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，因此本案中所涉榆林市劳动争议仲裁委员会于2018年8月26日作出的榆劳人仲案字[2018]第439号裁决书不发生法律效力。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李文庆 二〇一八年十一月八日 书记员  贾彩英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12474号原告王丽，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告师爱梅，女，1960年4月23日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。二原告共同委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。二原告共同委托代理人朱雪飞，河南信林律师事务所实习律师。被告张卫卫，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告赵宝勇，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告赵凤梅，女，1948年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告赵宝苹，女，1969年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告王丽、师爱梅诉被告张卫卫、赵宝勇、赵凤梅、赵宝苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯彦秋、朱雪飞到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年至2016年期间，张卫卫、赵宝勇先后向王丽及其母亲师爱梅借款共计488000元，双方约定借款利息为月息2分，分别从单列款项借款之日起开始计算。赵凤梅、赵宝苹为借款担保人，四被告在约定时间一直未还本金及利息，后四被告给二原告签订了一份《还款承诺》，但至今分文未还。为维护二原告合法权益，请求判令：四被告连带偿还二原告借款本金488000元及利息（其中2018年2月8日之前的利息为225496.34元，自2018年2月9日起，以本金488000元为基数，按照月利率2%的的标准计算至实际清偿之日止）。四被告未答辩。经审理查明：2015年9月8日、2015年11月22日、2015年12月11日、2015年12月24日、2016年3月26日，王丽通过其银行账户分别向张卫卫转账30000元、14000元、78000元（2015年12月11日转账两笔，另一笔金额为150000元）、10000元、76000元。2015年9月12日、2015年10月21日，王丽通过其银行账户分别向赵宝勇转账40000元、90000元。上述合计，王丽向张卫卫、赵宝勇共计转账488000元。2017年12月1日，赵宝勇、张卫卫、赵凤梅、赵宝苹向原告出具了《还款承诺》一份，载明：“一、张卫卫、赵宝勇于2015年9月8日至2016年3月26日先后向王丽、师爱梅母女借款488000元（肆拾捌万捌仟元整），用于房屋建设，赵凤梅、赵宝苹为各借款担保人。二、所有借款的借款利息为每月二分，分别从各单列借款出借之日起开始计息，归还本金时按顺序结清单项借款利息。三、借款人张卫卫、赵宝勇、保证人赵凤梅、赵宝苹承诺从2017年12月1日起，每月归还本金及利息共计十万元整，如出现逾期未还的情况，则出借人可要求借款人一次性归还全部借款本金及利息”。2017年1月27日至2018年6月6日期间，四被告多次通过微信、支付宝转账的形式向原告支付33577元。自2018年6月7日起，四被告未再还本付息，遂引起本案纠纷。上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：二原告提交的《还款承诺》一份、利息清单一份、银行交易明细一组。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。二原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。2015年9月8日、2015年9月12日、2015年10月21日、2015年11月22日、2015年12月11日、2015年12月24日、2016年3月26日，王丽分别向张卫卫、赵宝勇转账支付借款30000元、40000元、90000元、14000元、78000元（2015年12月11日转账两笔，另一笔金额为150000元）、10000元、76000元，上述合计488000元。根据张卫卫、赵宝勇出具的《还款承诺》显示，二原告作为出借人、张卫卫、赵宝勇作为借款人，借款金额488000元，自2017年12月1日起，每月归还100000元。现还款期限已经届满，二原告请求张卫卫、赵宝勇偿还借款本金488000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二原告请求张卫卫、赵宝勇支付利息损失，本院认为，根据张卫卫、赵宝勇出具的《还款承诺》显示，所有借款均为月利率2%，分别从每笔借款出借之日开始计息，归还本金时按顺序结清利息。因此，以每笔借款本金为基数，自每笔借款转账支付之日起，按照月利率2%的标准计算利息至2018年6月6日，张卫卫、赵宝勇应当偿还的利息为297787元，扣除2017年1月27日至2018年6月6日期间，已经偿还的利息33577元，张卫卫、赵宝勇还应当承担2018年6月6日前的利息264210元（297787元-33577元）。自2018年6月7日起，张卫卫、赵宝勇应当以本金488000元为基数，按照月利率2%的标准支付二原告利息损失至实际清偿之日止。二原告请求赵凤梅、赵宝苹承担连带还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，赵凤梅、赵宝苹作为保证人在《还款承诺》上签字，但并未约定保证方式，二原告请求赵凤梅、赵宝苹承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫卫、赵宝勇于本判决书生效后10日内偿还原告王丽、师爱梅借款488000元及利息（其中2018年6月6日前的利息264210元，自2018年6月7日起的利息，以本金488000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告赵凤梅、赵宝苹对本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元，减半收取5567元，由被告张卫卫、赵宝勇、赵凤梅、赵宝苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年十一月二十三日书记员 王艳玺
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初14567号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市鄞州区宝华街**。负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。被告：张国平，男，1958年9月8日出生，汉族，住宁海县。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告诉请：判令被告立即归还原告信用卡透支本金97422.47元、利息、复利等129759.63元（利息、复利等暂算至2018年9月30日，之后的利息、复利按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算至款项清偿之日）。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告张国平未作答辩。本院经审理认定，2008年3月27日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，该协议约定：原、被告就申领信用卡事宜签订如下协议，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行记账之日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按月支付滞纳金等，发生争议，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××09，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2018年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金97422.47元、利息、复利等129759.63元。以上事实，由原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细予以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，故原告诉请被告归还透支本金及支付利息等，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国平于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金97422.47元，支付利息、复利等129759.63元（利息等暂计算至2018年9月30日，之后的利息、复利按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。?审 判 员 尹晓艳二〇一八年十一月二十九日代书记员 周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终705号原公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张宁，男，汉族，1990年8月21日出生于河北省定州市，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于定州市看守所。河北省定州市人民法院审理定州市人民检察院指控原审被告人张宁犯强奸罪一案，于2017年9月20日作出（2018）冀0682刑初159号刑事判决。原审被告人张宁不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被害人的法定代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月29日，被告人张宁通过QQ聊天与在市内某初级中学就读初一的高某（2002年9月30日出生）相识后，分别于2016年4月29日、5月1日在本市商业街原美辰酒店（现云上精品酒店）1301房间、李亲顾镇华夏宾馆内，二人发生性关系。5月2日，高某由父母陪伴到公安机关报案。5月15日左右，被告人张宁在知道高某已报警的情况下，又将其带到无极县东宋村李英轩家，双方再次发生性关系。2018年3月27日，被告人张宁在家人陪伴下到公安机关投案，并在DNA鉴定结论作出后，供认了与高某发生性关系的事实。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张宁的供述，其与高某通过QQ认识，两人自愿多次发生性关系。第一次在美辰酒店，第二次将她接到李亲顾车站旁边一个旅馆内发生性关系。过了两三天，高某通过QQ联系让其去南关将她接到李亲顾镇，路上高某说家人要告其强奸，让其放心，两人又发生了一次性关系，然后把高某送回市区。两三天后，高某通过QQ联系，其开车拉她去了无极县南流乡东宋村姨妈李英轩家，两人发生了两次性关系，之后将她送回市区。其和高某第二次发生性关系之前，在QQ聊天中高某说自己十五岁了。高某给其写过六封书信都是她自愿书写的。一审当庭供述两人聊天时，高某说过她的年龄十五岁，其对高某谎称自己十七八岁。2、被害人高某陈述，2016年4月29日凌晨5点多，其通过QQ聊天与张宁相识。张宁谎称十七八岁。在家里都说虚岁，所以聊天时跟张宁说自己十五岁。当天9时许，张宁约其到美辰酒店开房，并发生性关系。4月30日15时许，张宁通过QQ联系，后开车接其去李亲顾途中，其说自己不到十四周岁。5月1日7时许，在李亲顾镇华夏旅馆二楼房间，其自愿和张宁发生性关系。晚上10时许被父母找到，并到公安机关报警。5月15日左右，张宁又带其去无极县他的姨妈家，二人又发生了性关系。其给张宁说过自己正在上初中。其于2018年4月4日自书的情况说明记载，第二次见面时，其告诉张宁不满十四周岁。在2018年5月4日的陈述中，又称与张宁发生过三次性关系，双方均属自愿。3、证人张某（高某之母）的证言证明，2016年5月1日经报警调取美辰酒店的监控和开房记录得知张宁与高某开房。得知二人发生性关系后报案。4、辨认笔录证明高某辨认出强奸自己的人是张宁；被告人张宁指认与高某开房的原美辰酒店及房间号照片。5、定州市妇幼保健院关于高某门诊病历、诊断证明书复印件证明2016年5月2日经对高某妇科检查，结果为处女膜陈旧性裂伤。6、物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定意见：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，高某粉色内裤上精斑与张宁S**分型一致，似然比为1.34×1019。7、QQ聊天记录截图证明2016年4月30日高某与张宁聊天时互相告知过年龄并相约在美辰酒店见面的事实。8、高某书写的书信六页，证明张宁与高某发生了性关系，高某对张宁有一定感情，不愿意张宁受到法律追究。9、常住人口信息、定州市某初级中学学籍信息，证明高某2002年9月30日出生，在初中2015级3班就读。10、在逃人员登记表及破案经过证明张宁于2017年1月上网追逃，2018年3月27日到城区刑警队投案。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张宁奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论，其行为构成强奸罪，应从重处罚。被告人张宁应知晓被害人可能是不满十四周岁的幼女，被告人虽自动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，判决：被告人张宁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人张宁提出的主要意见是，其与高某交往目的是结婚生子，误认为她接近成年，恳求从轻处理。经本院审理查明的事实与原判决相同，原判决认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张宁奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论，从重处罚。关于上诉人辨称与高某交往目的是结婚生子，认为她接近成年的意见，经查，上诉人张宁作为一个25周岁的成年男子，通过网络认识被害人，聊天过程中得知被害人十四五岁、正在上学等情况，仍于几小时后开房和被害人发生性关系，其依据被害人身体发育状况、言谈举止、生活规律等情况结合被害人告知的信息完全可以判断被害人年幼，不能作为结婚生子的对象，仍然多次与被害人发生性关系；尤其第二次发生关系后，其不顾被害人家某找寻被害人并报警阻拦二人来往，再次对被害人实施奸淫，应当认定其“明知”对方是不满十四周岁幼女，故对其上诉意见不予采纳。原判决依据张宁的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，判处刑罚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓彦威审判员  孟丽敏审判员  钱 娜二〇一八年十一月二十八日书记员  孙 辰
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1181执恢49号 申请执行人王生兰，女，1962年2月14日出生，现住黑龙江省北安市。 被执行人温士波，男，1977年7月13日出生，原住黑龙江省北安市。 被执行人郝淑华，女，1975年4月5日出生，原住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人王生兰与被执行人温士波、郝淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王生兰自愿向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2018）黑1181执恢49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冯浩然
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11449号原告：冀某1，男，2001年4月27日出生，汉族，学生，住天津蓟州区。法定代理人：冀某2（原告之父），男，1977年11月3日出生，汉族，农民，天津蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：张某，男，16岁，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代表人：张国营（被告之父），男，汉族，年龄不详，农民，住天津市蓟州区。被告：张国营，男，汉族，36岁，农民，住天津市蓟州区。被告：孔祥威，男，1993年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孔凡全，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟州区支公司，地址：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301.负责人：刘江峰，公司经理。委托诉讼代理人：苗绘，公司职员。本院在审理原告冀某1与被告张某、张某、孔祥威、孔凡全、太平财产保险有限公司天津分公司蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冀某1于2018年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冀某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告冀某1负担。审判员  周国新二〇一八年十一月六日法官助理张仲秋书记员幺义超
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执926号之一 申请执行人汕头市辉煌道路照明服务部，住所地汕头市庐山路丽日庄********，组织机构代码27986002-3。 法定代表人马晓聪。 被执行人汕头市豪华装饰工程总公司，住所，住所地汕头市外马路**机构代码192720204。 法定代表人林杭洲。 关于申请执行人汕头市辉煌道路照明服务部与被执行人汕头市豪华装饰工程总公司买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初2701号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市豪华装饰工程总公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人汕头市辉煌道路照明服务部结欠货款32259.81元及逾期付款违约金（以197568.73元为基数，从2017年11月14日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计）；被执行人应承担案件受理费4252元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月29日立案执行。 案在执行过程中，本院依法查明被执行人汕头市豪华装饰工程总公司名下位于共和路37号401号房全套、共和路37号601号房全套、外马路206号304号房全套、外马路206号604号房全套共4套房产，现被汕头市金平区人民法院鮀浦法庭[案号列（2011）汕金法鮀执字第11号]查封处置，已去函要求参与财产分配。现已依法向被执行人发出《限制消费令》并将被执行人纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已对被执行人另案房产去函要求参与分配；已限制被执行人汕头市豪华装饰工程总公司及其法定代表人林杭洲消费并将被执行人汕头市豪华装饰工程总公司纳入失信执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执926号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 ：蔡东洋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4972号申请执行人：陈力波，男，1973年7月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市静安区。被执行人：许波，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市。原告陈力波与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)沪0113民初12729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈力波于2018年8月28日向本院申请执行，要求义务人许波支付款项50,000元及相应债务利息。本院受理后，于2018年9月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人许波名下在本市无房地产、车辆、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但余额较少。执行过程中，被执行人许波家属代为缴纳执行款5,000元，本院扣划其银行存款5,718.12元，均发还申请人，同时于2018年11月11日依法将其纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十一月二十八日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1438-1号申请执行人:徐晓理，女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：万佳，女，生于2005年1月4日，汉族，住址同上。申请执行人：万政妍，女，生于2012年12月3日，汉族，住址同上。委托代理人：徐晓理（系万佳、万政妍之母），女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李波，男，生于1969年7月21日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人徐晓理、万佳、万政妍与被执行人李波为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案执行。因被执行人李波拒不履行镇平县人民法院（2018）豫1324民初44号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人李波在中国银行南阳范蠡路支行的账户25×××51CNY0的存款10466元。本裁定立即执行。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一八年十一月二十九日书记员  周 迅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5076号之一原告：广州市文德电线电缆有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村工业一路**201。法定代表人：文永德，该公司总经理。委托代理人：胡婷，该公司财务出纳。被告：怀集县鸿安电子科技有限公司，，住所地广东省怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城******法定代表人：莫岳珠。原告广州市文德电线电缆有限公司诉被告怀集县鸿安电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告广州市文德电线电缆有限公司向本院申请撤回对被告怀集县鸿安电子科技有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市文德电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费1071.40元减半收取535.70元，由原告广州市文德电线电缆有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  成映思
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初2037号原告：易发旺，男，1953年1月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张小平，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：周振欧，男，1966年1月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告易发旺与被告周振欧民间借贷纠纷一案中，原告易发旺于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易发旺撤回对被告周振欧的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易发旺撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告易发旺负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  李德庆二〇一八年十一月十三日法官助理丁鹏书记员张斌
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘8603刑初15号 公诉机关怀化铁路运输检察院。 被告人熊光富，男，1963年8月12日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，农民，住道真仡佬族苗族自治县。2012年5月18日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑十一个月；2014年2月17日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处拘役三个月；2016年9月21日因犯盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2017年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月20日被广州铁路公安局怀化公安处刑事拘留，同年8月29日被逮捕。 怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人熊光富犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员杨进，被告人熊光富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 怀化铁路运输检察院指控： 2018年8月20日凌晨2时许，被告人熊光富在宁波开往重庆北的K1075次旅客列车4号车厢，趁18号座位旅客汪某熟睡之际，从其裤子口袋内扒得现金人民币620元。后被告人熊光富于8号车厢被乘警抓获，从其身上查获被盗现金人民币620元（面额100元人民币六张，面额10元人民币二张），乘警对被盗财物进行了扣押并随后发还给被害人。 上述事实，被告人熊光富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，被害人汪某陈述，物证照片，扣押物品清单、领条、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊光富以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人熊光富能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人熊光富有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人熊光富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年12月19日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旭明 二〇一八年十一月十五日 书记员  粟 霞 附：1、《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、相关司法解释 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14082号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路**。统一社会信用代码：913702117875963888。负责人：高刚绪，行长。委托诉讼代理人：李会军，男，1967年4月11日出生，住青岛市黄岛区。系原告张家楼支行职工。被告一：朱优堂，男，1963年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告二：朱先欧，男，1951年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告朱优堂、朱先欧金融借款合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2018年11月17日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告5日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在5日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，予以退回。审判员 李 波二〇一八年十一月二十四日书记员 马晓伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初9463号 原告：喻有成，男，汉族，1948年7月22日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告：梁永芬，女，汉族，1955年11月25日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 原告喻有成诉被告梁永芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻有成到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月28日，案外人陈秀荣与被告梁永芬二人来到原告家，陈秀荣对原告说，被告是重庆烟厂退休人员，准备开个饮食小吃馆，但需投资7万元。原告对被告不放心不愿意借给被告，后被告多次打电话借钱并表示把被告的退休证、养老金工资卡、医保卡放在原告处。2017年7月2日，被告及案外人陈秀荣来到原告家中，被告写好7万元的借条，并由被告及案外人陈秀荣在借条处签名并按指纹后将借条交给了原告，原告将7万元给了被告，之后，原告拿被告存放在原告处的工资卡到银行取钱时才发现被告工资卡已挂失。现被告借款已到期，但被告一直无音信，故诉至法院请求判令：1、被告梁永芬归还原告喻有成借款7万元；2、诉讼费由被告承担。 被告未出庭，未答辩，未举证。 经审理查明，被告梁永芬于2017年4月向原告借款4万元，2017年7月2日，被告又在原告处借款2万元，并将原来的4万元借条改为借款7万元的借款条，主要载明：借款人梁永芬想要开工小吃馆，需用资金7万元，经陈秀荣的引荐，找到了喻有成，向喻有成借了7万元，借款期限从2017年7月2日起至2018年5月2日止。该借条上有被告及见证人陈秀荣的签名、指纹。被告将退休证、社保卡、工商银行卡交给了原告以作担保。庭审中，证人陈秀荣当庭作证，证实2017年7月2日被告当天在原告家中借钱的事实经过。该经过与原告当庭陈述一致。 另查明，被告在原告处实借6万元，1万元为被告承诺的利息。 上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告喻有成与被告梁永芬的民间借贷关系，有借据、银行流水及证人证言为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告欠原告借款本金6万元，应予偿还，故原告请求的本金，本院予以支持。对借款利息1万元的问题，因未超出年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永芬于本判决生效之日起三日内向原告喻有成返还借款本金60000元及利息10000元，共计70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告梁永芬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  袁秋香