湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1886号上诉人（原审被告）:邵阳市申通快递有限公司。法定代表人:曾政，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾令汉（曾政之父）。被上诉人（原审原告）：覃柱英。委托诉讼代理人：柳惠，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鑫毅。被上诉人（原审被告）：姚吉雄。上诉人邵阳市申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）因与被上诉人覃柱英、高鑫毅、姚吉雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一八年四月二日作出的（2017）湘0502民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年９月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申通快递公司上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初800号民事判决，改判申通快递公司对高鑫毅造成的交通事故不负连带赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由覃柱英、高鑫毅、姚吉雄承担。事实和理由：造成本案交通事故的高鑫毅不是申通快递公司员工，只是姚吉雄的雇工。而姚吉雄只是申通快递公司的**域承包人，姚吉雄与申通快递公司签订的承包合同对双方的权责利作了明确的约定，该承包合同合法有效。法律并未规定姚吉雄需要具备快递运营资质，申通快递公司与本案交通事故无任何关系。一审判决申通快递公司与姚吉雄应对高鑫毅因交通事故导致的损失承担连带赔偿责任于法无据。覃柱英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。高鑫毅辩称，高鑫毅是帮申通快递公司派送快递的，服从一审判决。姚吉雄未作答辩。覃柱英向一审法院起诉请求：1.判令高鑫毅赔偿覃柱英各项经济损失共计203140.71元；2.由姚吉雄、申通快递公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年3月3日10时13分许，高鑫毅驾驶无牌正三轮轻便摩托车沿邵阳市双清区某某路自南向北行驶至某某路某某中心地段时，因操作不当造成车辆失控后将其右前方同向行走的行人即覃柱英撞倒并碾压，后正三轮轻便摩托车又冲上路边人行道，侧翻后碰撞停在人行道上的某某号小型轿车及停放在道路旁边的某某号小型普通客车，造成某某号小型轿车、某某号小型普通客车、无牌正三轮轻便摩托车受损及覃柱英受伤的交通事故。覃柱英受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗49天，用去医疗费100922元，其中高鑫毅支付17700元。2017年3月30日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字[2017]第K009号道路交通事故认定书，认定高鑫毅承担此次交通事故的全部责任，覃柱英等人不承担此次交通事故的责任。2017年6月21日，邵阳市某某司法鉴定所对覃柱英的伤情作出邵某某司鉴所某某号司法鉴定意见：1、被鉴定人覃柱英的损伤评定为八级伤残。2、被鉴定人覃柱英双侧多根肋骨多发性骨折、左尺骨骨折、右肱骨上段骨折（已行内固定术）等损伤；建议总伤休期270天，护理期90天，营养期90天；自鉴定之日起后续医疗费用预计15000元（包括右肱骨上段骨折内固定物及左尺骨骨折内固定物取出手术费用）。用去鉴定费1502元。另查明，高鑫毅系姚吉雄雇请的快递员，交通事故发生时正在履行派发快递工作中。姚吉雄无快递运营业务资质，其与申通快递公司签订承包合同约定，申通快递公司授权姚吉雄在双方确认的区域范围内经营取派件，姚吉雄业务范围不得超过申通快递公司营业执照的经营范围；姚吉雄独立经营、独立核算、自负盈亏，并向申通快递公司交纳加盟费及保证金等。姚吉雄为无牌正三轮轻便摩托车的实际所有人，该车未依法参加机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。根据公安机关交管部门的认定，本次交通事故高鑫毅负全部责任，故对其因此次事故造成覃柱英的合理损失，应由高鑫毅承担全部赔偿责任。高鑫毅是在为姚吉雄从事雇佣活动中致人损害，故其雇主即姚吉雄应对高鑫毅的行为承担民事赔偿责任；且由于高鑫毅负事故全部责任，属法定重大过失情形，应与姚吉雄承担连带赔偿责任。生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。在本案中，姚吉雄并无快递运营业务资质，其与申通快递公司签订的承包合同虽明确约定，由姚吉雄以申通快递公司名义对外独立经营、独立核算、自负盈亏，姚吉雄向申通快递公司交纳加盟费及保证金等，但根据相关规定，快递行业必须具备快递运营业务资质，姚吉雄与申通快递公司之间名义上为加盟承包关系，实质上是姚吉雄借用申通快递公司的名义和资质对外承揽快递业务，并向申通快递公司交纳了相应费用，故姚吉雄与申通快递公司之间关系的本质是申通快递公司将其经营项目发包给无相应资质的姚吉雄，其实质是挂靠经营关系，不符合加盟承包关系的法律特征。姚吉雄与申通快递公司依法应对覃柱英的损失承担连带赔偿责任。关于覃柱英主张的营养费，酌情认定按30元/天的标准计算。关于覃柱英主张的护理费，参照2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中居民服务和其他服务业的标准计算。关于覃柱英主张的精神抚慰金、交通费，结合本案实际情况，酌情认定精神抚慰金9000元、交通费700元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案覃柱英的损失范围包括：医疗费100922元、后续医疗费用15000元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费11455元（46458元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金56311元（31284元/年×6年×30%）、精神抚慰金9000元、交通费700元、鉴定费1502元，共计200040元。高鑫毅已支付覃柱英17700元，尚应承担182340元。对于覃柱英提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、高鑫毅赔偿覃柱英182340元；二、姚吉雄、邵阳市申通快递有限公司对上列第一项确定的金钱给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回覃柱英的其他诉讼请求。上述应支付款项限判决生效后五日内履行给付完毕本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、姚吉雄作为承包人是否需要具备快递经营业务资质；二、申通快递公司应否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十四条规定，以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。本案中，申通快递公司取得快递业务经营许可，具有国内快递业务的经营资质。姚吉雄通过与申通快递公司签订《承包合同》，并向申通快递公司交纳了加盟费、保证金等费用，经该公司的授权，以该公司名义在双方确认的区域范围内经营快递业务。根据上述法律规定，姚吉雄作为加盟商，应当取得快递经营许可资质。由于姚吉雄实际上没有取得快递经营许可资质，而其又以申通快递公司的名义承揽业务，并向申通快递公司交纳了相应费用，故申通快递公司与姚吉雄之间的关系本质是申通快递公司将其经营项目发包给无相应资质的姚吉雄。因此，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”的规定，一审判决申通快递公司与姚吉雄对覃柱英的损失承担连带赔偿责任于法有据，应予维持。申通快递公司提出姚吉雄不需要具备快递运营资质，一审判决申通快递公司与姚吉雄应对高鑫毅驾车造成覃柱英的损失承担连带赔偿责任于法无据的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，申通快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由邵阳市申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱红伟审 判 员  毛海玲审 判 员  李文明二〇一八年十一月十三日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……