北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4155号原告：张凤连，男，1968年1月8日出生。委托诉讼代理人：田秀琴，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：刘其国，男，1957年6月24日出生。被告：刘娣，女，1983年12月20日出生。以上二被告之共同委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。第三人：高建才，男，1958年4月5日出生。原告张凤连诉被告刘其国、刘娣、第三人高建才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤连及其委托诉讼代理人田秀琴，被告刘其国和刘娣的委托诉讼代理人朱春成到庭参加了诉讼。第三人高建才经本院合法传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤连向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘其国、刘娣共同偿还借款本金150万元，支付利息199万元；2.判令被告刘其国、刘娣承担逾期还款的违约责任，支付违约金102万元；3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2012年8月中旬，原告亲属第三人高建才致电原告称，盱眙老家旧铺镇被告刘其国的公司（江苏宏力建筑工程有限公司）与旧铺镇供销合作社开发原供销社住宅旧城改造项目，急需资金，要求向原告借款，按年36%支付利息。经初步确认情况属实，原告同意向被告借款150万元，期限2年，年利率36%，二年利息为108万元。原告委托第三人高建才办理向被告转款，立据，提供担保抵押等相关事项后，原告于2012年9月5日，将人民币150万元，在北京市怀柔区工商银行汇给受托人高建才指定账户，高建才于当日全额转账支付给被告刘其国，刘其国于当日出具借据、刘娣在借款担保协议书上签名。令人不解的是2年借款期满被告仅偿还50.5万元。经查，被告确将借款用于旧铺镇旧房改造项目上，被告以销售不佳为由拒绝偿还其他借款本金和利息，无奈原告只能帮助其销售，而将销售楼款用于偿还借款利息，但也仅仅卖了几套，售房款61万元。2017年7月22日，原告亲自到盱眙县，再与刘其国、高建才会谈商议欠款问题的处理办法，但刘其国竟然不予承认仍欠借款本息的事实，企图赖账，并表示按照法律规定处理，故诉至法院。被告刘其国、刘娣答辩称：原告要求二被告共同承担偿还责任没有法律依据，本案借款人是刘其国的公司江苏宏力建筑工程有限公司（以下简称江苏宏力），原告在诉状中确认该借款用于该公司的旧房改造项目，所以本案借款人是江苏宏力。被告刘娣在本案中只是用其房屋向原告提供抵押担保，且从办理借款直至诉讼，原告从未向刘娣主张过权利，已经超过诉讼时效。涉案借款本息借款人已经实际全部偿还，已经不欠原告借款本息。第三人高建才述称：2012年9月1日通过我介绍刘其国向张凤连借款壹佰伍拾万元整。2012年9月5日，张凤连将壹佰伍拾万元打给我指定账户。第二天，我将款转给刘其国。截止2014年9月，刘其国向张凤连账户还款伍拾壹万元。余款：刘其国因部分房屋未能出售，所以未能按还款协议约定时间还款计划。后经张凤连与刘其国协商，双方均同意以刘其国所建的房屋冲抵借款。2015年2月22日，张凤连委托其侄儿张晶晶与刘其国签订了以拾套房屋冲抵余款借款本息的协议书，并且将合同约定的拾套房屋交付给张晶晶，对房屋的价格都进行了约定。2017年7月22日，张凤连等人到盱眙来，当时双方都谈了各自的意见。刘其国提出2014.5.13一份确认书。当时刘其国是不同意签字的，后来我劝其先签，以后有帐一起算。注：关于用房屋抵账一事，曾先后商谈，签过多次协议，最后大家一致同意2015年2月22日签字协议为准。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，张凤连经中间人高建才介绍，与江苏宏力签订《协议书》，该协议书载明：甲方为张凤连，乙方（未填写）；根据乙方与盱眙县旧铺供销社签订的旧铺供销社南大院职工住房改造投资项目协议，因乙方工程需用资金，经甲乙双方商谈一致，签订如下借款协议：一、甲方经过充分酝酿，同意借资贰（将“壹”涂改为“贰”，涂改处加盖江苏宏力公章）佰伍拾捌万元给乙方使用，乙方按月率3%回报给甲方，并按每季度结息一次，借款期限为贰年，如乙方提前支付甲方本金，利率按实计算给甲方。（贰佰伍拾捌万元整，刘其国）二、为了使甲方投入资金得到一定的保证，由乙方法人夫妻二人共同签订借款协议，并由女儿、女婿作为担保人，共同承担借贷义务。三、乙方所开发的房产由乙方自行安排销售，甲方不得干涉，但甲方可以不定期到乙方工地督查、监管。四、为了使甲方的借资风险达到最小，乙方除担保外，并将现有的房产作为抵押。（1）旧铺镇平原北路67号楼房三上三下；（2）富康小区的住宅房一套170米。落款处记载：甲方为张凤连签字，乙方为江苏宏力并加盖其公章；押保方：1、王树清2、刘其国3、吴秀华4、刘娣，5担保方为江苏广联达建设项目管理有限公司。对于上述《协议书》第一条中将“壹”涂改为“贰”，张凤连解释称，这是刘其国本人涂改的，约定的本金150万元，借款时间是2年，到期后利息按月3分计算是108万，所以本金加利息是258万元，签协议的时候就改成了258万元。二被告对于借款本金是150万没有异议，但认为月3%的利息过高，需要调整。同时，原被告一致认可《协议书》第二条中的女儿是指被告刘娣。上述《协议书》中的旧铺镇平原北路67号楼房及富康小区的住宅房均系建设于集体所有土地之上，缺少合法规划审批手续的房屋即小产权房，并未办理抵押登记。2012年9月5日，张凤连向高莉莉（中间人高建才指定的收款人）转款150万元，2012年9月6日，高莉莉向刘其国转款140万元。2012年9月5日，高建才交给刘其国10万元现金，刘其国为其出具了收条。原被告双方均认可刘其国于2012年9月已经收到张凤连150万元借款本金的事实。2014年5月13日，刘其国出具《确认书》，载明：2012年9月1日高建才（将张凤连涂改为高建才）借给刘其国（将高建才涂改为刘其国）人民币贰佰伍拾捌万元（2580000元）整，自2012年9月1日至2014年8月31日，期限贰年。借款人于借款之日起每三个月的月末还借款壹拾叁万伍仟元（135000.00元），2014年9月1日前一次性还清剩余借款。2013年9月1日借款人刘其国（将高建才涂改为刘其国）未能按照约定还款，导致张凤连合法权益收到侵害，按照借款前口头约定的信息提醒，借款人刘其国（将高建才涂改为刘其国）必须按照未还付款项支付每月百分之三（3%/每月）违约金（计算金额见“违约金计算表”）。为了保护高建才（将张凤连涂改为高建才）合法权益，借款人刘其国（将高建才涂改为刘其国）在2014年9月1日前未能按照约定还款，借款人刘其国（将高建才涂改为刘其国）愿意按月支付未还付款项每月百分之二（2%/月）的利息和每月百分之三（3%/月）的违约金。落款处记载：借款人为刘其国。上述事实，有《协议书》、个人业务凭证、取款业务回单、收条、《确认书》及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人高建才经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定本案争议焦点为：一、与张凤连形成涉案借贷关系的借款方是刘其国本人，还是由其担任法定代表人的江苏宏力。二、刘娣是否承担连带保证责任。关于争议焦点一，合同具有相对性，依法成立的合同，受法律保护，该合同仅对合同当事人具有法律约束力。本案中，根据已查明的事实，张凤连签订的《协议书》约定：“甲方出借给乙方资金，落款处记载：甲方为张凤连签字，乙方为江苏宏力并加盖其公章；押保方：1、王树清2、刘其国3、吴秀华4、刘娣，5担保方为江苏广联达建设项目管理有限公司”。且《协议书》第二条约定：“为了使甲方投入资金得到一定的保证，由乙方法人夫妻二人共同签订借款协议”，《协议书》第一条中将“壹”涂改为“贰”处加盖了江苏宏力的公章，从上述约定及表述内容看，涉案的借款方是江苏宏力，而不是刘其国本人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。刘其国在《协议书》第二条后手写的：“贰佰伍拾捌万元整，刘其国”，系法定代表人以法人名义从事的民事活动，不能仅以其个人签字确认借款数额就认定为整个借款行为系刘其国个人行为。从张凤连提交的《确认书》内容上不能看出刘其国在签署该确认书时有明确的债务加入的意思表示，刘其国在事后也未表示有债务加入的意思表示。且原被告双方均认可涉案借款实际用于《协议书》约定的用途，而非刘其国个人使用。综上，与张凤连形成涉案借贷关系的借款方是江苏宏力。故张凤连依据借款方为刘其国个人，要求其承担借款本金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案《协议书》第二条约定了刘娣系担保人，但未约定保证方式，故认定刘娣应当承担连带保证责任。依据涉案《协议书》约定，主债务履行期届满日为2014年9月1日，但未约定保证期间，因此，刘娣承担连带保证责任的期间为2014年9月2日至2015年3月1日。本案审理中，张凤连未提供证据证明其在该期间要求过刘娣承担连带保证责任，刘娣的连带保证责任期间已过，故刘娣免除连带保证责任。综上,对张凤连要求刘娣承担借款本金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张凤连的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42880元，由张凤连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  马春海人民陪审员  杨宝仓二〇一八年十一月十四日法官 助理  吕娟娟书 记 员  王 哲