wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5544号罪犯崔雪冬，男，汉族，1986年1月8日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）蚌刑初字第00008号刑事判决，以被告人崔雪冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。被告人崔雪冬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）皖刑终字第00417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔雪冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔雪冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯崔雪冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔雪冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月30日起至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审119号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]102-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者杨汉成工资共计4245元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]102-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含杨汉成）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含杨汉成）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]102-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者杨汉成工资共计4245元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]102-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21206号原告：王海红，女，1976年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：丁明杰，男，1963年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王海红诉被告丁明杰其他合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告于2018年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王海红撤回起诉。审判员  肖明弟二〇一八年十一月三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16452号原告：胡增铎，男，1997年11月4日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********，统一社会信用代码：91210103MAOP5T8QXN。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：常笑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孔祥宇，男，该公司员工。本院在审理原告胡增铎与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡增铎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡增铎负担。审判员  张宏力二〇一八年十一月二十七日书记员  王昕莫本判决所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3086号 原告：邹勇，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：蒋嵋峰，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省仪陇县。 原告邹勇与被告蒋嵋峰合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人姚朝辉到庭参加诉讼，被告蒋嵋峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿债务250000元；2.被告承担本案所涉费用（含诉讼费、差旅费、法律服务费）。事实和理由：2015年9月，原被告各自投资200000元合伙在河南省安阳市林州市承包建筑工程，当年12月因原告另有打算，原告决定退出合伙，经过双方结算，被告应退还原告出资200000元，另被告还应支付原告劳务工资款50000元。因被告将资金全部投入到工程建设中，无现金支付原告，被告于2015年12月20日向原告出具借条一张，当时还邀请了两位见证人在借条上签了字。之后，被告未按约清偿债务，被告的行为违反了《合同法》相关规定，原告迫于无奈求助法律服务提起诉讼，产生了相应的法律服务费也应由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋嵋峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到邹勇现金250000.00元正（贰拾伍万元正），于2016年9月20日还清（借款用于林州市长德商贸城），借款人：蒋嵋峰，身份证：，2015年12月20日”，被告在借条上进行了签字、捺印。同时，邱某、蒋某以见证人的身份在借条上进行了签字。 庭审中，为证明诉争债务的真实性，原告还提供了见证人蒋某出具的证明一份；为证明其催收债务产生了438元的交通费、100元的住宿费，原告向本院提供了火车票两张、住宿费发票两张，另原告称不主张被告承担法律服务费。 本院认为：合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告欠原告债务250000元，有原告提供的被告亲笔书写的借条原件为证，且有见证人邱某、蒋某在借条上进行了签字，其中蒋某还出具了证明一份予以为证，本院对被告欠原告债务250000元的事实予以采信，被告应承担偿还债务的义务，故本院对原告要求被告清偿债务250000元的诉讼请求予以支持。 原告主张催收债务产生了交通费438元、住宿费100元，有火车票发票、住宿费发票为证，本院亦依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋嵋峰于本判决生效之日起三十日内清偿原告邹勇债务250000元，支付原告邹勇催收债务产生的交通费438元、住宿费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（原告已预交），由被告蒋嵋峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一八年十一月十九日 书记员  严 茂
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1225民初889号 原告：张家辉，男，1979年3月23日出生，土家族，居民。 委托诉讼代理人：王斌，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司。 负责人：徐春生，该公司经理。 本院于2018年11月1日受理原告张家辉与被告中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司保险纠纷一案。在审理过程中，同年11月26日，原告张家辉以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告张家辉提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家辉撤回起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告张家辉负担。 审判员  粟谦 二〇一八年十一月二十六日 法官助理蒋娟艳 书记员蒋娟艳（兼）
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初8530号 原告：叶正欢，男，1982年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨靖，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**枣园社区服务中心**。 法定代表人：杨振，该公司经理。 委托诉讼代理人：余育虹，陕西洪振律师事务所律师。 原告叶正欢与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告叶正欢于2018年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶正欢申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶正欢撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告承担。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  张叡婕 二〇一八年十一月六日 书记员  董 娇 打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院               民事裁定书（2018）宁0205民初2661号原告：马晓梅，女，1970年2月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑学军，系宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。原告马晓梅与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告马晓梅于2018年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马晓梅撤回起诉。案件受理费免交。  （此页为无正文）              审判员   杨连成                               二○一八年十一月八日                                            书记员   徐楠
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1476号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]529号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月4日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏某某的小型轿车，沿上海市青浦区沪青平公路由东向西行驶至该公路北侧59.90千米的西岑检查站时被民警查获。经检验，被告人王某某案发时每100毫升血液中酒精含量为84毫克。据此，认为被告人具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚情节。综上，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2018年12月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十一月二十日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17057号原告：张志德，男，1966年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩建华，男，住北京市昌平区。本院在审理原告张志德与被告韩建华买卖合同纠纷一案中，原告张志德于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志德申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志德撤回起诉。审判员 郭 玮二〇一八年十一月二十六日书记员 李悦南
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢446号之二 申请执行人：长乐利华塑胶有限公司，住所地长乐市玉田镇秀凤工业区。 法定代表人：陈龙利，董事长。 被执行人：黄振富，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人长乐利华塑胶有限公司与被执行人黄振富买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月19日作出的（2009）长民初字第606号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄振富应偿还申请执行人货款79000元。2010年4月1日申请执行人申请强制执行，2018年5月1日申请恢复执行，本院于2018年5月18日立案，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月31日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 执行中，通过网络司法查控系统查询：发现被执行人有银行存款32206.84元并进行扣划，未发现其他银行存款。未发现被执行人的房产、国土、工商、船舶、车辆等其他可供执行的财产信息。2018年8月2日，本院依法将被执行人黄振富纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，拟对被执行人黄振富予以司法拘留。申请人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人黄振富目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如： 终结长乐市人民法院（2009）长民初字第606号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十一月十四日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11004号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵阳市南明区新华路**富中国际广场（新华社区）。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：王诗琪、马云峰，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201710763817、15201201711116040。 被告：邓国林，男，1966年7月1日生，汉族，住，住贵阳市南明区/div> 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告邓国林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人王诗琪到庭参加了诉讼。被告邓国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉称，原告与被告邓国林于2017年1月23日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，被告邓国林向原告借款108400元，贷款期限一年，贷款利率、借款的发放及支付、贷款的偿还、双方权利义务等内容一并约定于该合同中。原告依约发放贷款后，被告未按约还款。截止2018年7月19日，尚欠原告借款本金108400元，逾期利息10.35元、罚息4841.16元、复利91.8元。经原告多次催促其偿还，被告均未还款。现诉请法院，请求判令：1、被告邓国林归还原告本金108400元、逾期利息10.35元、罚息4841.16元、复利91.38元（罚息、复利暂算至2018年7月19日，之后的罚息按日利率0.02538%的标准，以欠款本金为基数计算至本息还清日止，之后的复利按日利率0.02538%的标准，以欠付利息为基数计算至本息还清日止，）；2、被告支付原告律师费9900元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告邓国林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月23日，被告邓国林（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的电子合同，合同约定：贷款金额108400元；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2017年1月23日起至2018年1月23日止；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。2016年1月23日，原告依约向被告的银行账户内支付108400元。借款后，被告邓国林未按约还款。截至2018年7月19日，被告尚欠原告借款本金108400元，逾期利息10.35元、罚息4841.16元、复利91.38元。原告因本案支付律师代理费4500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告收到原告发放的108400元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的贷款本金108400元，本院予以支持。原告请求被告支付尚欠的利息、罚息、复利共4942.89元，并继续按合同约定计算至本息清偿之日，本院予以支持。原告请求被告支付律师费9900元，原告实际已支付律师费4500元，其余律师费尚未发生，故本院对该请求予以支持4500元。被告邓国林经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓国林于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金108400元并支付截至2018年7月19日止的逾期利息、罚息、复利共4942.89元（2018年7月20日以后的利罚息、复利按双方签订合同约定的标准计算至本息付清日止)； 二、被告邓国林于本判决生效之日起三日内，支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费4500元； 三、驳回原告原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元、保全费1145元，共计2527元中的25元由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担，2502元由被告邓国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年十一月二十三日 书记员 孙瑾文
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初1683号 原告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地舒兰市。 法定代表人：刘军，经理。 委托诉讼代理人：朱晶，该公司副经理。 被告：魏忠成，男，1958年2月6日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。 原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司诉被告魏忠成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告魏忠成经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告化肥款人民币3880元及自2016年4月22日至给付之日止按月利率1分计算利息。事实和理由：2016年4月22日，被告在原告公司购买化肥，欠化肥款人民币3880元，如违约从2016年4月22日起按月利率1分计息，被告出具欠据一枚。到期后原告多次催要，被告推托不还。 被告魏忠成未到庭亦未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告魏忠成给原告出具欠据，欠化肥款人民币3880元，被告魏忠成本人在欠据欠款人处签名。约定2016年6月1日还款不计息，逾期按月利率1分自2016年4月22日起计息。被告至今未给付原告货款。 上述事实，有原告提供的欠据、营业执照及原告当庭陈述在案佐证。被告未到庭质证也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告给原告出具欠化肥款的欠据，原被告存在合法有效的买卖合同关系，原、被告约定给付时间，被告未按约定全部履行。原告要求被告给付货款及利息本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏忠成于本判决生效后立即给付原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司货款人民币3880元；并自2016年4月22日起至款付清之日止，以人民币3880元为本金，按月利率1分计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏忠成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  关长征 人民陪审员  葛莉沙 人民陪审员  宁淑慧 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王红凤
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2523号原告李东，男，1974年4月8日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。委托诉讼代理人李奎，男，1976年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。被告靳高福，男，1973年2月6日出生汉族，无职业，现住依兰县。原告李东诉被告靳高福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼，被告靳高福经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告李东诉称，与被告靳高福系朋友关系。2017年6月20日，被告因需要资金周转，向原告借款15,000元，后经原告多次索要，被告未能给付。现提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款本金15,000元，并承担本案诉讼费用。被告靳高福经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。经审理查明，2017年6月20日，被告靳高福向原告李东借款15,000元，未约定利息及还款期限，被告出具借据两份。借款后,经原告索要，被告至今未能还款。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告靳高福向原告李东借款15,000元，有其出具的借据在卷为凭，且被告在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定。双方在借款时对还款期限没有约定，被告应在原告催告后的合理期限内履行还款义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳高福于本判决生效之日起十日内给付原告李东借款本金15,000元。案件受理费87.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一八年十一月二十六日书记员 吴春苗
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜承纯。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州大昌房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区经济技术开发新区商业街综合楼。 法定代表人:张冠中，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市住房公积金管理中心，住所地在江苏省徐州市泉山区建国西路**。 法定代表人：刘广昕，该中心主任。 委托诉讼代理人：李东艳，江苏敏言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州新城市贷款担保有限公司，，住所地在江苏省徐州市泉山区西都大厦** 法定代表人：孙忠，该公司总经理。 再审申请人姜承纯因与被申请人徐州大昌房地产开发有限公司（以下简称大昌公司）、徐州新城市贷款担保有限公司（以下简称担保公司）、徐州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜承纯申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审法院审理期间，徐州市房价翻倍，按银行存款利率已不能弥补姜承纯的损失，请求撤销一审判决第四条，改判大昌公司于判决生效之日起十日内给付姜承纯房款255380元、契税7076元、产权登记费170元、维修基金2960元，合计265586元及损失（自2011年3月31日计算起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算），并赔偿房屋价格上涨损失10万元。2.撤销一审判决第五条，改为由公积金管理中心支付给姜承纯已付贷款本息125639.02元，再由大昌公司支付给公积金管理中心所有借款本金及利息。因大昌公司是购房贷款的实际接收人，由其偿还所有贷款本息符合法律规定，原审法院判决剩余的贷款由大昌公司还，没有法律依据。3.一审法院判决大昌公司不返还购房款，姜承纯也要返还房屋，适用法律错误。4.合同解除后担保公司的追偿权已经消灭，应当立即协助办理涉案房屋预抵押登记涤除手续，一审判决要求大昌公司支付贷款本息后，担保公司再协助办理房屋预抵押登记涤除手续，适用法律错误。5.法律规定，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。姜承纯要求法院退还预交的诉讼费。据此，申请依法再审本案。 本院经审查认为，姜承纯与大昌公司签定的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，依法有效，对当事人有法律约束力。因大昌公司的原因，导致姜承纯无法在合同约定的期限内办理房屋所有权登记，姜承纯据此要求解除涉案房屋买卖合同并赔偿损失，有法可依，原审判决支持其诉讼请求，并无不当。姜承纯的申请再审理由，不能成立，事实和理由如下：第一，姜承纯一审时请求判决解除合同，由大昌公司给付其房款255380元、契税7076元、产权登记费170元、维修基金2960元，合计265586元及利息损失，一审判决已经支持，姜承纯申请再审要求按照银行同期贷款利率计算利息损失并赔偿其10万元房屋价格上涨损失，超出一审诉讼请求，不予理涉。第二，原审法院判决房屋买卖合同解除后，由大昌公司直接返还姜承纯已付贷款本息，剩余贷款本息返还给公积金管理中心，减略了支付环节，未损害当事人的合法权益，减轻了当事人诉累。姜承纯与大昌公司是房屋买卖合同法律关系。姜承纯与公积金管理中心之间是贷款关系。姜承纯主张的由公积金管理中心返还其已偿还的贷款本息，由大昌公司返还公积金管理中心全部贷款本息，缺乏依据，不能成立。第三，一审法院判决大昌公司于判决生效之日起十日内给付姜承纯房款255380元、契税7076元、产权登记费170元、维修基金2960元，合计265586元及已付贷款本息125639.02元。判决姜承纯于判决生效之日起十日内将涉案房屋返还大昌公司。姜承纯称一审法院判决其在大昌公司未返还房屋的情况下也要返还房屋，与一审法院上述判决内容不符，理由不能成立。第四，涉案《商品房买卖合同》解除后，围绕公积金贷款签定的反担保合同不当然无效。担保公司承担保证责任的，有权依照法律规定和合同约定向债务人追偿，债务人向担保公司履行了反担保义务后，才有权要求担保公司配合办理抵押权涤除手续。姜承纯称合同解除后担保公司的追偿权已经消灭，应当立即协助办理涉案房屋预抵押登记涤除手续，缺乏依据，不能成立。第五，关于诉讼费的返还问题。该问题不属于法律规定的依法应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜承纯的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 法官助理杨红旗 二〇一八年十一月十六日 书记员  崔齐旗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊场，男，1965年3月2日生，汉族，住河北省唐山市丰**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市曹妃甸区昌宏饲料有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区二农场六队。法定代表人：张帆，该公司总经理。再审申请人马俊场因与被申请人唐山市曹妃甸区昌宏饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2018年11月6日，因双方当事人已达成执行和解，再审申请人马俊场向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马俊场撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许马俊场撤回再审申请。审判长  郭宝永审判员  郎立惠审判员  李 哲二〇一八年十一月十三日书记员  樊晓雅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4568号 原告：张某1，女，2009年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：张某2，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：李兆杰，男，1984年1月22日出生，汉族，初中，群众，居民，住沂南县。 本院于2018年10月9日立案审理的原告张某1与被告李兆杰侵权责任纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提交撤诉申请。 经审理，本院认为，原告的申请是其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张某1负担。 审判员  臧庆军 二〇一八年十一月一日 书记员  贺可禄
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4468号之一 申请执行人：成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，总经理。 委托代理人：王江，该公司员工。 被执行人：唐飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。 成都双流新兴建材有限公司与唐飞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3794号民事判决书已经发生法律效力，因义务人唐飞未履行义务，经权利人成都双流新兴建材有限公司申请，本院于2018年7月11日立案执行，申请执行标的额5978元，申请执行费50元。经查，被执行人唐飞名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人唐飞名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张世全 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨世安
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3899号 上诉人（原审原告）:李国庆，男，汉族，1981年12月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）:王瑞婷，女，回族，1982年11月11日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人李国庆与被上诉人王瑞婷不当得利纠纷一案,不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李国庆以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李国庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1133元，减半收取566.50元，由上诉人李国庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韩 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初5364号原告：顾庚铸，户籍地在安徽省蚌埠市，住南京市雨花台区。被告：傅小浓，户籍地在福建省南安市，住南京市雨花台区。原告顾庚铸与被告傅小浓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾庚铸、被告傅小浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾庚铸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元，并从2018年1月1日起按月息1.5%计付利息，至上述欠款实际给付之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年以银行转账的方式出借给被告资金10万元，当时没有要求被告出具欠条，双方口头约定借款利息为月息1.5%，后被告陆续归还欠款本息共计7.40万元。2017年2月19日被告出具欠条一份，确认尚欠原告7万元，欠条出具后被告仅于2018年2月15日向原告支付2018年前的利息1万元，被告至今尚欠原告本金7万元及2018年1月1日以来的利息未予支付。傅小浓辩称，2014年从原告处借款10万元属实，但双方并未约定利息，后已向原告归还欠款总计8.40万元，向原告出具7万元欠条的原因是原告讲家里有人生病让其帮助，实际并不欠原告这么多钱。另，原告多次从被告处购买材料，现原告尚欠被告材料款20多万元未予支付，该材料款应与借款相互冲抵，故不同意再向原告还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾庚铸于2014年以银行转账方式出借给被告傅小浓款项10万元，被告陆续向原告付款7.40万元后，于2017年2月19日向原告出具欠条一份，确认欠原告款项7万元，在该欠条上被告未承诺还款时间和利息计付方式。2018年2月15日，被告向原告付款1万元，后被告未再向原告支付款项。上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。另经庭审查明，原告顾庚铸曾于2016年1月20日书写欠条一份，确认截止出条当日，“明超石材与元开石材往来帐目对清，元开石业顾庚铸欠明超石业货款145000元”；2017年3月5日至同年11月10日，原告顾庚铸分别在11份“明超石材加工产品出库单”上的购货方代表栏签名，确认购货事实。原告对该部分事实无异议，但认为购货方均为“元开石材”，其只是负责采购的经办人，且已支付的部分货款也是“元开石材”的法定代表人顾乃波支付的，故该欠款与原告本人无关，不能和被告欠原告的借款相互冲抵。被告亦当庭确认该买卖行为项下部分欠款系由顾乃波支付，并述称明超石材系以被告妻子名义领取营业执照的个体工商户。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告顾庚铸向被告傅小浓出借了款项10万元，被告傅小浓在向原告顾庚铸偿还7.40万元后，仍于2017年2月19日向原告出具欠条确认欠原告款项7万元，该欠条出具行为系被告真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，原告主张归还的7.40万元包含部分本金和利息，本院予以采信。对于原告要求被告偿还借款本金7万元，并从2018年1月1日起按月息1.5%计付利息的诉讼请求，因被告在欠条上未对利息计付方式作出承诺，原告亦未能提供证据证明双方对此另有约定，依法应视为该7万元不支付利息，被告于2018年2月15日向原告支付的1万元亦应从欠款本金中予以扣除，即被告尚需向原告支付款项6万元，对原告诉讼请求中其他超出部分，本院不予支持。被告主张应将原告从“明超石材”经手购买的材料欠款与上述借款相互冲抵，因被告未能提供充分证据证明该买卖行为主体与本案借贷主体完全一致，故对其主张本院不予采信，对买卖行为涉及的材料欠款被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告傅小浓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾庚铸支付借款本金6万元；二、驳回原告顾庚铸的其他诉讼请求。如被告傅小浓未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1866元，适用简易程序减半收取计933元，由原告顾庚铸承担255元，被告傅小浓承担678元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时，一并向原告加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝怡二〇一八年十一月二十二日书记员  李璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16182号 原告：吴思昆，男，1957年8月19日出生汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市鄞州潘火亿派建材经营部（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EFG3E2Q。经营者：吴积通）。经营场所：宁波市鄞州区潘火街道北斗路**。 原告吴思昆与被告宁波市鄞州潘火亿派建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序进行审理。本院立案后向原告送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费4608元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚虎仕 二〇一八年十一月三十日 书记员  邵婷婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6211号申请执行人李成明,男,1984年5月20日出生,汉族。被执行人朱国伟,男,1975年6月27日出生,汉族。本院在执行申请执行人李成明与被执行人朱国伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人李成明依据已经生效的（2018）陕0112民初10132号民事调解，于2018年9月25日向本院申请执行，执行标的为1000元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6211号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 强
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14002号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路**。负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄琼，中国建设银行股份有限公司江阴支行员工。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：庄志鹏，男，1992年10月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庄国建，男，1972年1月14日生，汉族，住江阴市，系庄志鹏父亲。被告：庄国建，男，1972年1月14日生，汉族，住江阴市。被告：黄利华，女，1972年3月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庄国建，男，1972年1月14日生，汉族，住江阴市，系黄利华丈夫。被告：江阴市鼎阳置业有限公司，统一社会信用代码91320281776886523D，住，住所地江阴市长江路****/div>法定代表人：李士富，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被告庄志鹏、庄国建、黄利华、江阴市鼎阳置业有限公司（以下简称鼎阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员王杰兵适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告建行江阴支行的委托诉讼代理人黄琼、沈晓阳，被告庄志鹏、黄利华的共同委托诉讼代理人暨本案共同被告庄国建，被告鼎阳公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是庄志鹏、庄国建、黄利华；贷款本金176万元，于2013年2月5日发放；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2018年8月26日，结欠贷款本金1628003.85元、期内利息61992.88元、罚息2715.70元。建行江阴支行为本案支出律师费44450元。2、人的担保情况：鼎阳公司在10亿元的范围内提供最高额连带责任保证。请求法院判决：1、庄志鹏、庄国建、黄利华立即归还借款本息1692712.43元（本金1628003.85元、利息61992.88元、罚息2715.70元）及以1689996.73元为基数自2018年8月27日起至实际给付之日止按银行同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算的利息。2、庄志鹏、庄国建、黄利华赔偿建行江阴支行为实现债权而支出的律师费44450元。3、鼎阳公司对庄志鹏、庄国建、黄利华上述债务在最高额10亿元范围内承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由庄志鹏、庄国建、黄利华、鼎阳公司承担。庄志鹏、庄国建、黄利华辩称，对于借款的事实没有异议，对于欠款的金额也没有异议。鼎阳公司辩称，1、建行江阴支行要求按照1689996.73元计算2018年8月27日起至实际给付之日的利息缺乏法律依据，该金额由庄志鹏、庄国建、黄利华未归还本金1628003.85元与利息61992.88元构成，鼎阳公司认为利息61992.88元不应包含在计算公式内，形成复利计收。2、建行江阴支行主张律师费损失44450元缺乏事实依据，没有发票及相关完税凭证予以证明该损失确已形成。本院认为，建行江阴支行诉称的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、补充协议、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、利息清单、律师代理协议等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，庄志鹏、庄国建、黄利华未能按时还款、鼎阳公司未能承担保证责任是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于建行江阴支行要求庄志鹏、庄国建、黄利华还本付息、赔偿律师费损失，鼎阳公司在担保限额内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。鼎阳公司辩称建行江阴支行以庄志鹏、庄国建、黄利华未归还本金1628003.85元与利息61992.88元之和为基数计算2018年8月27日起至实际给付之日的利息缺乏法律依据，形成复利计收，而建行江阴支行的该主张符合其与庄志鹏、庄国建、黄利华在《个人住房（商业用房）借款合同》中关于逾期利息计收标准的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对于鼎阳公司的该抗辩意见不予采信。鼎阳公司辩称建行江阴支行主张律师费损失44450元缺乏事实依据，没有发票及相关完税凭证予以证明该损失确已形成，而建行江阴支行已向本院提供了律师代理协议，该律师费符合双方关于律师费负担的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对于鼎阳公司的该抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、庄志鹏、庄国建、黄利华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行截至2018年8月26日的借款本息1692712.43元并支付自2018年8月27日起至实际给付之日止以1689996.73元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息。二、庄志鹏、庄国建、黄利华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失44450元。三、江阴市鼎阳置业有限公司对庄志鹏、庄国建、黄利华的上述第一、二项债务在最高额10亿元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10217元、保全费5000元，合计15217元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由庄志鹏、庄国建、黄利华、江阴市鼎阳置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇一八年十一月二十二日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3014号原告：唐贤兵，男，1984年9月7日出生，汉族，昌乐县乔官镇山唐村村民，住。被告：丁春胜，男，1988年6月14日出生，汉族，昌乐县乔官镇丁家山村村民，住。原告唐贤兵与被告丁春胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤兵到庭参加了诉讼。被告丁春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贤兵诉称，2018年5月8日，被告向原告借款5500元，并口头承诺一个月还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告偿还借款本金5500元。被告丁春胜未答辩。经审理查明，2018年5月8日，被告向原告借款5500元，用于资金周转；被告收到原告给付的借款后，为原告出具了借条一份。原、被告未约定借款期限及利息。原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、借条等予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告理应按约还款。被告未还款，应负纠纷的全部责任。原告主张借款期限一个月，未提供证据证实，不予采信。原、被告未约定履行期限，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁春胜偿还原告唐贤兵借款本金5500元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁春胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  穆彦庆二〇一八年十一月一日书记员  刘炳奇
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初1219号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘新记，男，1989年6月16日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省饶平县。因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年9月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，2017年11月10日刑满释放。因本案于2018年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被监视居住。本院于2018年11月22日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。 辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检一部刑诉[2018]130号起诉书指控被告人刘新记犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赖俊斌出庭支持公诉，被告人刘新记及其辩护人雷启如到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市渝中区人民检察院指控，2018年6月3日至6月8日，被告人刘新记受吴某某（另案处理）雇佣，驾驶车牌号为渝AGEX**奥迪轿车到本市渝中区大坪、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、江北区等地，利用车中吴某某提供的“伪基站”设备群发“你好：本公司长期有种各种（发票）（税票）优惠对外代开，可先验证后付款，需要请联系1339816****X吴老师，打扰请谅解”等内容的短信共26066条，严重扰乱覆盖区域内用户正常通信。被告人刘新记于2018年6月8日21时许在本市沙坪坝区马家岩建材城附近被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘新记的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人刘新记有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘新记在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有当庭举示予以采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、前科材料、户籍材料，搜查笔录、物证照片、涉案无线电发射设备测试检验报告以及被告人刘新记的供述等证据。 辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人刘新记当时在滴滴平台开车，本次犯罪系受雇于人，仅干了6天，发送的短信不是诈骗短信，犯罪情节较轻；系从犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处拘役并适用缓刑或者单处罚金。 本院认为，被告人刘新记违反国家规定，未经批准设置和使用通信基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的从犯的辩护意见，经查，被告人刘新记系本次犯罪行为的主要实施者，并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，本院对该项辩护意见不予采纳。被告人刘新记曾因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘新记犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、扣押在案的“伪基站”主机、天线、遥控器、小米手机予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏冰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  汪晶
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初2429号原告：董君仲，男，1989年3月27日出生，住湖北省恩施市。被告：恩施合商广达商务服务有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道****楼**。统一社会信用代码：9142280432605857D。法定代表人：朱翔宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。原告董君仲诉被告恩施合商广达商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董君仲、被告恩施合商广达商务服务有限公司法定代表人朱翔宇及其委托诉讼代理人张廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董君仲诉称，1、解除房屋租赁合同；2、退还租金16792.80元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：因被告虚假宣传和咸丰女友推荐，2018年国庆长假期间，原告去咸丰新城天街考察开店。考察过程中，被告说这些屋都有人定了，要搞赶快。先把租金交了，如果租房后不满意，或者开店资金实在筹集不到位，一个月内不搞了的话，可以无条件退租金80%，扣20%手续费。在被告鼓动下，2018年10月7日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告于当日收取房屋租金20991元。可是，国庆假一过，环境卫生变化，脏乱差到了极点，不堪入目。被告单位公共管理十分混乱，被告给原告的宣传与洽谈存在重大欺骗与误导。以欺骗方式误导签订的合同应当无效。鉴于这种情况，合伙人也不投资了，原告一个人也不想搞了，不再具备继续的条件。原告承诺一个月内不搞了，无条件退租金80%。被告恩施合商广达商务服务有限公司辩称，原告所称签订合同时被告虚假宣传不成立。合同是双方在自愿平等的基础上签订，应当依法得到法律保护。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕其诉辩意见，提交了相应证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片，没有来源依据，其真实性无法核实，本院不予采信。根据原、被告所举证据，结合当事人的陈述和法庭调查情况，本院认定以下案件事实：2018年9月28日，原告董君仲（乙方）与被告恩施合商广达商务服务有限公司（甲方）签订《咸丰新城二期.新城天街商铺租赁合同》。约定：原告租赁新城天街A区第三层3005号商铺49.98平方米，租赁期限2年零9个月（2018年9月30日至2021年6月30日）；第一年租金为28.00元/平方米/月计算月租金、年租金；自第二年起，每年在上年租金数上递增10%；乙方应先付租金后使用，每个周期支付12个月的租金，第三年支付9个月租金；第一年租金16793.00元。同时乙方应向甲方缴纳合同履约保证金4198.00元。合同还约定，甲方无正当理由不能及时向乙方交付房屋，应支付违约金；在租赁期内，甲方擅自终止合同，应向乙方退还履约保证金和支付违约金。合同签订当天，被告向原告交付了房屋。原告向被告支付了第一年的租金和履约保证金。本院认为，原、被告双方签订《咸丰新城二期.新城天街商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合同合法有效。解除合同是在合同有效成立后，应一方或双方当事人的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。本案中，原告主张解除合同，退还租金，被告不同意解除合同，不存在双方合意解除的情形。故原告主张解除合同，只有具备法定解除条件或约定解除条件，才可以解除合同。原告主张被告宣传与洽谈存在重大欺骗与误导，但没有提供证据证实。原告主张被告曾承诺一个月内不搞了，可以无条件退租金80%，也无证据证实。原告诉讼主张解除合同，没有提供确实、充分的证据证明已经达到解除合同条件，其要求解除合同、退还80%租金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董君仲的诉讼请求。案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由原告董君仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 超二〇一八年十一月十五日书记员 向亚玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36651号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2457号之一申请执行人：苏州市珀丽春申湖度假酒店有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：曹兵，董事长。被执行人：苏州宙迪光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。诉讼代表人：吴卫华，破产管理人江苏立泰律师事务所负责人。申请执行人苏州市珀丽春申湖度假酒店有限公司与被执行人苏州宙迪光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年3月17日作出的（2018）苏0507民初273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判“：被告苏州宙迪光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市珀丽春申湖度假酒店有限公司价款人民币11337.5元，并偿付该款自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币42元，由被告苏州宙迪光电科技有限公司负担（该款原告苏州市珀丽春申湖度假酒店有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州宙迪光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市珀丽春申湖度假酒店有限公司）。”由于被执行人苏州宙迪光电科技有限公司未按生效民事判决书履行义务。权利人苏州市珀丽春申湖度假酒店有限公司已向本院申请执行，申请执行标的11379.50元及相应利息，本院于2018年7月27日立案受理。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但其在本院规定的期限内未到庭亦未履行。2、本院通过网络查控系统及不动产查询系统发起查询，未查获被执行人名下有证券、银行存款、互联网银行存款、房地产等可供执行财产。3、本院查封了被执行人苏州宙迪光电科技有限公司所有的机器设备，经查，本院已于2018年7月24日受理苏州联谊达电子有限公司对苏州宙迪光电科技有限公司的破产清算申请，并指定江苏立泰律师事务所（负责人吴卫华）为破产管理人。综上，本案尚未执行到位金额为11379.50元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，被执行人苏州宙迪光电科技有限公司已进入破产清算程序，并由破产管理人对被执行人进行清算，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年十一月二十二日书 记 员  蔡春晗
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1433号申请人郭泽范，男，1970年9月21日生，汉族，住偃师市。被执行人李歌伟，男，1982年12月11日生，汉族，住偃师市。被执行人王亚丹，女，1985年7月6日生，汉族，住址。申请人郭泽范与被执行人李歌伟、王亚丹买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0381民初2712号民事判决书，因李歌伟、王亚丹未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭泽范于2018年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人李歌伟名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆，被执行人王亚丹名下有豫Ｃ×××**号车辆，上述车辆本院于2017年9月6日已保全查封，均属轮候查封暂无法处置。令查明被执行人名下无银行存款、证券等其他财产信息。3、本案于2018年9月17日对被执行人名下的房产登记信息进行查询，经偃师市房管局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院通过对被执行人下落进行查找，查明被执行人在外务工，长期未归，申请人亦不能向法院提供被执行人的具体居住信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李歌伟、王亚丹采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人郭泽范本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人郭泽范同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供财产执行，且被执行人下落不明，申请人郭泽范同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1433号案件终结本次执行程序。被执行人李歌伟、王亚丹负有继续向申请执行人郭泽范履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年十一月七日书 记 员 ：赵弼骋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初3081号原告：董燕民，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：窦洁，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住河南省。原告董燕民与被告窦洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告董燕民及其委托诉讼代理人王洁琼、被告窦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董燕民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300000元及利息（自2015年2月14日起按月息2%计算至清偿日止，计算至2018年10月14日为266000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生意经营资金周转困难为由，向原告提出借款，于2014年10月14日借款200000元，2014年10月15日借款100000元，共计300000元。被告按月以月息2分的标准向原告支付利息6000元，于第四个月不再支付至今。原被告于2017年12月1日进行对账，被告于当日向原告出具588000元借条和收条，其中300000元为本金，288000元为自2015年2月14日计算至2017年12月1日的利息之和。庭审过程中，原告称利息计算有误，自2015年2月14日计算至2018年10月14日的利息之和为266000元。窦洁辩称，其对借款本金数额无异议，其从借款一直支付利息至2015年8月份，之后利息未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：窦洁对董燕民提交的银行流水有异议，称其利息的支付除三次转账还有用现金交付，但未提交证据予以佐证，本院对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，窦洁向董燕民借款200000元，2014年10月15日，窦洁向董燕民借款100000元，约定月利率2%，利息支付至2015年2月13日，之后利息未再支付。本院认为，董燕民提供的借条、收到条证明董燕民与窦洁之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，董燕民可以催告窦洁在合理期限内返还。借款人窦洁应当按照约定支付利息，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人董燕民请求借款人窦洁按照约定的利率支付利息，应予支持。窦洁辩称其利息支付至2015年8月未提交证据证明，本院不予支持。故董燕民要求窦洁返还借款本金300000元及利息（自2015年2月14日起按月息2%计算至清偿日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告窦洁于本判决生效之日起十日内返还原告董燕民借款300000元；二、被告窦洁于本判决生效之日起十日内支付原告董燕民以300000元为基数，自2015年2月14日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取计5425元，由被告窦洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年十一月十八日书记员 闫晨晨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终2585号上诉人（原审被告）：王起（启），男，住建平县。委托诉讼代理人：王晓娟，女，住建平县。被上诉人（原审原告）王金坡，男，住建平县。被上诉人（原审被告）：孙艳军，男，住建平县。上诉人王起因与被上诉人王金坡、孙艳军土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告均系同村同组村民，被告孙艳军土地与原告王金坡相邻，原告王金坡土地与被告王起（启）相邻，经实地测量后，被告王起（启）同意拿出一条垄给原告王金坡，原告王金坡同意拿出一条垄给被告孙艳军，根据西大荒地块土地台帐计算每条垄0.3亩地，三方达成口头协议。本案争议的标的位于建平县马场镇xx村xx沟底西北处，东西笼。即原告王金坡和被告王起（启）相邻的一根面积0.33亩的垄。原审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原、被告达成的土地调换调解意见成立并生效，双方应按调解内容履行各自的权利及义务，因此法院支持原告王金坡要求被告王起（启）将位于建平县马场镇xx村xx沟底西北处东西垄，即原告王金坡和被告王起（启）相邻的一根面积0.33亩的垄给付原告。关于原告要求被告王起（启）赔偿损失1000元及要求被告孙艳军返还一根垄无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告王起（启）于本判决发生效力之日起十日内，将位于建平县马场镇xx村xx沟底西北处东西笼，即原告王金坡和被告王起（启）相邻的一根面积0.33亩的垄给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王起（启）负担。一审宣判后，原审被告王起不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人并未在调解协议上签过字，上诉人从未同意将自家土地给王金坡。本案根据土地承包法的相关规定，对双方有争议的土地应该由政府进行详细调查后启动行政确权程序。没有上诉人的签字也没有调查人的记录，村委会和司法所出具的任何证据都是无效的，不应作为证据使用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王金坡答辩称我家地23根垄不多不少，要地的时候一共是22个半打23根垄，我的地错给了孙艳军一根上诉人的就错给我一根。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，（2017）辽1322民初466号民事判决书及土地相邻关系调解情况说明书等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：通过原审法院作出的（2017）辽1322民初466号民事判决书及马场镇xx村民委员会等作出的《土地相邻关系调解情况说明书》等证据材料能够认定上诉人王起与被上诉人王金坡、孙艳军等达成土地调换调解意见的事实，且被上诉人王金坡与孙艳军已按该调解意见实际履行。上诉人王起亦应按调解内容履行自己的义务。故原审法院判决上诉人王起将位于建平县马场镇xx村xx沟底西北处东西垄，即被上诉人王金坡和上诉人王起相邻的一根面积0.33亩的垄给付被上诉人王金坡是正确的。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王起负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年十一月三十日书记员  吕若琪
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初2070号原告：九江春妙米业有限公司，住所地都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码91360428767023136F。法定代表人：冯喜国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：赵焱明，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：都昌县天然家庭农场（普通合伙），住所地都昌县北山乡跑马巷村青庄脑赵家，统一社会信用代码913604283091523878。原告九江春妙米业有限公司诉被告赵焱明、买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加都昌县天然家庭农场为被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员张烈忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九江春妙米业有限公司委托诉讼代理人冯喜国到庭参加诉讼，被告赵焱明、都昌县天然家庭农场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江春妙米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵焱明、被告都昌县天然家庭农场连带支付原告货款25330元；2.本案诉讼费由被告赵焱明、被告都昌县天然家庭农场承担。事实与理由：自2015年9月开始，被告赵焱明在原告处购买玉米等货物，以往货物提取及往来账款的结算均是与被告赵焱明个人对接。前期双方合作均顺利，自2015年开始，被告赵焱明开始拖欠原告货款，原告虽多次催讨，但被告赵焱明均不理会，至原告起诉之日止被告赵焱明尚欠原告货款25330元。被告赵焱明虽表述其购买的货物由被告都昌县天然家庭农场使用，但农场无人认可，故我公司认为应由两被告承担连带责任。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。原告九江春妙米业有限公司向本院提交了以下证据：1.销货单两份及收条一份，证明被告欠货款未归还；2.原告账本复印件，证明原告与被告货物买卖往来明细，原被告之间存在货物买卖关系；3.被告常住人口信息表、被告都昌县天然家庭农场信息查询打印件，证明被告主体资格。被告赵焱明及都昌县天然家庭农场未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月11日，被告赵焱明在原告九江春妙米业有限公司处购买河北玉米，金额为10200元。2016年12月15日，被告赵焱明在原告九江春妙米业有限公司处购买价值6480元的东北玉米及价值9500元的中粮豆粕，金额共计15980元。两次购货金额共计26180元。在上述两次购买行为发生时，原告分别制作了销售单，被告赵焱明在该两份销售单上签名确认。该两份销售单购货人一栏分别写了“天然家庭农场”“天然农场”，但被告都昌县天然家庭农场并未在该两份销售单上加盖公章。原告九江春妙米业有限公司自认，其于2017年5月11日通过赵焱明购买价值850元的鸡蛋未付款。登记信息显示，都昌县天然家庭农场系普通合伙企业，于2014年9月19日注册，当前登记的合伙人为赵建国、赵焱明、邹新宇。本院认为：被告赵焱明及都昌县天然家庭农场未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同受法律保护。被告赵焱明在销货单上签名确认购买了本案所涉货物，原告主张被告赵焱明为买卖合同的相对人，虽然该两份销售单购货人一栏分别写了“天然家庭农场”“天然农场”，但被告赵焱明未提供证据证明系受都昌县天然家庭农场委托或指派购买本案所涉货物，且被告都昌县天然家庭农场既未在该两份销售单上加盖公章，又无证据证实都昌县天然家庭农场事后予以认可该债务。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力；第三款规定，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。故本院认定实施该购买行为的被告赵焱明为合同相对人，对原告要求被告都昌县天然家庭农场承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。原告提供了赵焱明签字的销售单，能证明原告履行了向被告赵焱明供货义务，而被告赵焱明未提供其已向原告支付该货款的证据，扣除原告自认的向赵焱明购鸡蛋未付款850元，本院对原告要求被告赵焱明支付货款25330元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵焱明于本判决生效后十日内一次性给付原告九江春妙米业有限公司货款25330元；二、驳回原告九江春妙米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.10元，减半收取计222.05元，由被告赵焱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张烈忠二〇一八年十一月十二日书记员  帅龙生
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40609号原告：夏倩，女，1984年3月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市庆丰农垦社区。委托代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。委托代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区*号底商，统一社会信用代码：*。法定代表人：张国军，职务不详。被告：北京创新时代房地产经纪有限公司。原告夏倩诉被告唐山荣盛房地产开发有限公司、北京创新时代房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告夏倩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同返还原告购房款47000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年12月，原告在自称是荣盛地产销售人员处得知：被告一在唐山市丰南区投资开发了“荣盛未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚200000等，并声称交纳团购费和参团费便可享受6万抵10万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在所谓荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金、运营保证金、物业费，然而被告一向原告出具收款收据时才得知收取6万抵10万的参团费不是被告一，而是被告二收取47000元，北京意家科技收取13000元。但原告并没有参团，而是单独购买。因被告一开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。现原告已经通过诉讼与被告一解除商品房买卖合同，作为购房款一部分的参团费亦应当退还，收据上盖章的主体虽然为被告二，但原告交参团费的地点均在荣盛未来城项目部。原告因参团费而享受了购买商铺的资格，并享受了6万抵10万的购房优惠，上述资金性质与房价本身不可剥离，其为购房款一部分的资金性质任凭被告格式条款的如何否认亦不容改变，请法庭查明事实，判令二被告将原告家庭的血汗钱退还给原告。本院经审查认为，其一，经本院核实，被告北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销，因在本案立案之前，北京创新时代房地产经纪有限公司已经被注销，故该公司丧失了主体资格，原告夏倩对该公司的起诉不符合法定条件；其二，原告夏倩与被告唐山荣盛房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，已经经河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初5053号民事调解书调解结案，原告再次起诉唐山荣盛房地产开发有限公司违反了“一事不再理”原则，且房屋买卖合同纠纷案件应当适用不动产所在地的专属管辖原则，本院对此不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  秦玲二〇一八年十一月十六日书记员  王倪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异235号异议人沈阳顺龙门窗工程有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道闸上村。营业执照：91210114555301130D。法定代表人李贺龙。申请执行人朱东海，男，1971年7月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人李贺龙，男，1981年10月22日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人朱东海与被执行人李贺龙民间借贷纠纷一案中，异议人沈阳顺龙门窗工程有限公司就本院作出的（2017）辽0114执3386号执行裁定书，裁定扣押异议人在沈阳荣盛房地产开发有限公司的工程款提出书面异议，现异议人沈阳顺龙门窗工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人沈阳顺龙门窗工程有限公司撤回执行异议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人沈阳顺龙门窗工程有限公司撤回本执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 陈 颖二〇一八年十一月十五日书记员 朱 伟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12361号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。 被告：毛国胜，男，土家族，1967年3月8日出生，住重庆市酉阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告毛国胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普特程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告毛国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告毛国胜立即偿还原告信用卡欠款截止2018年4月19日本金5787.59元，利息516.88元，违约金732.35元，共计7036.82元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年8月29日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为6000元。被告于2014年10月3日激活信用卡开始使用消费，被告从2017年4月15日开始出现逾期还款，截止2018年4月19日尚拖欠本金5787.59元，利息516.88元，违约金732.35元，共计7036.82元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。 被告毛国胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告毛国胜向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2018年4月19日尚欠借款本金5787.59元、利息516.88元及违约金732.35元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金732.35元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。 本院认为，被告毛国胜向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年4月19日的信用卡透支本金5787.59元、利息516.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金732.35元，本院不予支持。 被告毛国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛国胜于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年4月19日的信用卡透支本金5787.59元、利息516.88元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十一月五日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3122民初612号原告：郑兴良，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住云南省腾冲市，被告：德宏梁河力量生物制品有限公司。住所地：德宏州梁河县沙坝糖厂，统一社会信用代码91533122781699933K。法定代表人：周坤，系该公司董事长。原告郑兴良与被告德宏梁河力量生物制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑兴良到庭参加诉讼，被告德宏梁河力量生物制品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑兴良提出诉讼请求：1、请求被告支付原告基建工程款129943.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年间，原告为被告做基建工程，维修房屋、支砌围墙、排水沟等工程，2017年7月27日结帐，被告还欠原告129943.73元一直未付，被告不讲信誉，依照民法的规定，应由被告承担清偿债务的民事责任。被告德宏梁河力量生物制品有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经庭审举证以及原告的自认情况，本院确认如下事实：2014年4月至10月，原告郑兴良为被告维修房屋、支砌围墙、排水沟等基建工程，工程结束后，经双方结算，工程总价款为306648.73元，被告已支付176705元，剩余129943.73元未付。上述事实，有被告德宏梁河力量生物制品有限公司于2017年7月27日出具给原告郑兴良的“未支付郑兴良的基建工程款”等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，给付报酬的合同。本案中，原告按被告的要求履行了自己的义务，而被告未完全履行向原告支付基建工程款，属违约行为。故原告要求被告支付原告基建工程款129943.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德宏梁河力量生物制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑兴良工程款129943.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告德宏梁河力量生物制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵月芳二〇一八年十一月五日书记员  杨善统附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6018号 罪犯王庆社，男，1990年9月10日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省鄄城县人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁1726刑初139号刑事判决，以被告人王庆社犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王庆社在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王庆社自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王庆社的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王庆社确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王庆社减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月25日起至2025年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执3517号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳，中国农业银行股份有限公司南京城北支行员工。 被执行人：莫宁，女，1981年5月31日生，汉族，住南京市建邺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人莫宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0106民初655号民事判决书已生效。生效判决书主文为：“被告莫宁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金39995.21元、利息9662.31元、滞纳金2358.90元、分期付款手续费178.98，并继续支付2016年10月17日以后至借款本金还清之日止所产生的利息和逾期利息（按合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费600元，合计1705元均由被告莫宁负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月19日立案执行。 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是： 1.轮候查封被执行人莫宁名下苏Ａ×××××号车，因未实际扣押，暂无法处置； 2.未发现被执行人名下有银行存款及证券持有登记信息。被执行人名下无不动产等登记信息； 3.未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 上述财产查控情况已告知申请人。本院上门查找被执行人，但未能找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前本案申请款项均未执行到位。本院已依法将被执行人莫宁纳入限制高消费人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武加庆 审判员  齐晓东 审判员  朱大亮 二〇一八年十一月七日 书记员  周镇阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异455号异议人（申请执行人）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。异议人（申请执行人）王春荣，女，1963年7月4日出生。异议人（申请执行人）王长林，男，1965年11月6日出生。异议人（申请执行人）刘洪海，男，1965年8月13日出生。申请执行人秦德利，男，1960年10月30日出生。被执行人北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人陈宏宇，男，1970年12月16日出生。依据发生法律效力的本院作出的（2017）京0101行初93号行政判决书（以下简称涉案行政判决书），本院在执行孙晓丽、王春荣、王长林、刘洪海、秦德利与北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行政诉讼纠纷一案的过程中，申请执行人孙晓丽、王春荣、王长林、刘洪海向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。四异议人称，涉案行政判决书并未执行完毕，东城法院作出的（2017）京0101执6393号结案通知书与事实不符应当予以撤销。第一、结案通知书中载明被执行人于2017年8月15日及2017年11月21日就异议人反映的问题进行了答复与事实不符，其从未收到过该答复；第二、被执行人2017年8月15日及2017年11月21日进行答复的行为也与涉案行政判决书内容不符，故被执行人并没有履行判决确定的全部义务;第三、结案通知书中所谓多次传唤未到庭是因为其已于2018年4月21日向二中院提交了提级执行申请。综上，依据民事诉讼法225条之规定提出执行异议，请求撤销（2017）京0101执6393号结案通知书。被执行人市规自委称，经核查北海明珠海鲜宫、和美汇通国际酒店这两块地系国有土地，2017年8月15日其依法向朝阳区城管执法监察局发送了关于协助查处三间房地区合美国际大厦违法建设的函。对意菲克大厦及周边三层建筑其于2017年11月21日向北京诚信腾远投资管理有限公司送达市规划国土（朝）土罚字[2017]第56号行政处罚决定书。综上，涉案行政判决书确定的义务其已分两次履行完毕，其同意法院（2017）京0101执6393号结案通知书，请求法院依法驳回四异议人的异议请求。经审查查明，孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海、王春荣将市规自委诉至本院，要求确认市规自委不履行法定职责的行为违法并依法责令市规自委履行对北京市朝阳区三间房区域内位于通惠河南岸的北海明珠海鲜宫、意菲克大厦（原三间房乡政府办公楼）、和美汇通国际酒店及周边三层建筑等建筑群违法占地的查处职责，作出最终查处决定回复原告。2017年5月12日，本院作出的涉案行政判决书确定市规自委于判决生效之日起于法定期限内对孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海、王春荣于二○一六年十一月十七日提出的履行法定职责申请中所举报的事项继续履行职责，在查清违法事实的基础上依法作出相应的调查处理决定。判决生效后，孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海、王春荣向法院申请执行，本院以（2017）京0101执6393号立案执行。执行过程中，本院于2018年8月29日作出（2017）京0101执6393号结案通知书。该结案通知书载明“王春荣、刘洪海、秦德利、王长林、孙晓丽：本院受理的你方与市规自委执行一案，依照行政判决书，被执行人于2017年8月15日及2017年11月21日分别就你方反映的问题进行了答复。经本院多次传票传唤你方到庭对被执行人答复的情况进行确认，但你方一直未到庭。现被执行人已履行判决书确定的义务，本院决定本案执行完毕。特此通知你方。”。另查明，2017年8月15日原北京市国土资源局朝阳分局向北京市朝阳区城管执法监察局发送关于协助查处三间房地区合美国际大厦违法建设的函。2017年11月21日原北京市规划和国土资源管理委员会向北京诚信腾远投资管理有限公司送达市规划国土（朝）土罚字[2017]第56号行政处罚决定书。上述事实有（2017）京0101执6393号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行行为异议的成立以法院的执行行为违反法律规定为前提。四异议人要求撤销本院（2017）京0101执6393号结案通知书，该结案通知书是否违法是争议焦点。本案中，涉案行政判决书确定市规自委对孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海、王春荣于二○一六年十一月十七日提出的履行法定职责申请中所举报的事项继续履行职责，在查清违法事实的基础上依法作出相应的调查处理决定。在案件执行过程中查明，市规自委已分两次将涉案行政判决书确定的义务履行完毕，据此，本院出具（2017）京0101执6393号结案通知书并无不当。关于四异议人主张结案通知书中载明被执行人于2017年8月15日及2017年11月21日就异议人反映的问题进行了答复与事实不符的问题。本案中，涉案行政判决书确定市规自委应履行的义务并不包括向申请执行人进行答复。被执行人在2017年8月15日向北京市朝阳区城管执法监察局发送关于协助查处三间房地区合美国际大厦违法建设的函及2017年11月21日向北京诚信腾远投资管理有限公司送达行政处罚决定书的行为并不是向申请执行人进行答复，结案通知书中的表述虽有不当，但不影响涉案行政判决书确定的义务已经履行完毕的认定。综上，对四异议人要求撤销（2017）京0101执6393号结案通知书没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回孙晓丽、王长林、刘洪海、王春荣的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十一月二十七日书记员  王 蕾