海南省第二中级人民法院   刑事判决书   （2018）琼97刑终371号   海南省第二中级人民法院   刑事判决书   （2018）琼97刑终371号   原公诉机关海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。   上诉人（原审被告人）蔡亲全（曾用名蔡亲秀，绰号秀哥、全哥），男，1967年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，中国共产党党员，海南省澄迈县人，住澄迈县。2010年6月21日因非法持有毒品罪被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币（以下币种同）1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月3日被传唤到案，于同年12月4日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2018年1月10日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。   辩护人唐德武，海南天赐律师事务所律师。   原审被告人罗江花（绰号阿紫），女，1982年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，海南省澄迈县人，住澄迈县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月3日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2018年1月10日由昌江县公安局执行逮捕；因患有疾病，于2018年1月16日被昌江县公安局取保候审；经昌江县人民检察院决定，于2018年4月12日由澄迈县公安局执行取保候审；2018年6月12日被一审法院决定取保候审，同年9月4日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。   原审被告人罗江花、蔡亲全犯贩卖毒品罪一案，昌江县人民法院于2018年9月4日作出（2018）琼9026刑初95号刑事判决。原审被告人蔡亲全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原判认定：   1、2017年11月15日下午，吸毒人员廖某1通过微信和罗江花约好购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给罗江花200元。后廖某1到金江镇村尾村罗江花住处楼下，罗江花交给廖某1一个用芙蓉王烟盒装着的半包冰毒。   2、2017年11月29日下午16时许，廖某1在金江镇“1+1”KTV111号包厢唱歌时，通过微信和罗江花约好购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。罗江花到包厢后将1小包冰毒交给廖某1。   3、2017年11月29日晚上19时许，廖某1通过微信和罗江花约好购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。后罗江花在其住处将1小包冰毒交给廖某1，然后廖某1到罗江花的住处吸食冰毒。   4、2017年11月29日晚上22时许，廖某1在金江镇祥缘KTV203号包厢唱歌，通过微信和罗江花约好购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。后罗江花过来包厢并将1小包冰毒交给廖某1。   5、2017年11月30日凌晨0时许，廖某1通过微信和罗江花约好购买冰毒，并通过微信转账给罗江花250元。后罗江花在其住处将1小包冰毒用纸包住，从二楼窗户将冰毒扔给廖某1。廖某1拿到冰毒后就到金江镇西华楼一部酒店吸食毒品。   6、2017年11月30日下午16时许，罗江花通过电话和廖某1约好交易冰毒。后罗江花到金江镇西华楼一部酒店4038房间交给廖某11小包冰毒，廖某1通过微信转账200元给罗江花。   7、2017年11月30日晚上22时许，廖某1通过微信联系罗江花购买毒品。后罗江花在其住处楼下交给廖某11小包毒品，廖某1通过微信转给罗江花100元，余下的100元廖某1尚未支付。   8、2017年12月1日凌晨2时许，廖某1通过微信联系罗江花购买毒品。后罗江花在她住处楼下交给廖某11小包毒品，廖某1通过微信转账给罗江花300元（包括偿还之前廖某1欠罗江花的100元）。   9、2017年12月2日晚上21时许，廖某1通过微信联系罗江花购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。后罗江花在她住处将1小包冰毒贩卖给廖某1。廖某1拿到冰毒后去金江镇金坡园附近的佳美家私家具店的朋友家吸食毒品。   10、2017年12月2日晚上22时许，廖某1在佳美家私家具店朋友家吸食冰毒后感觉还不够，就通过微信联系罗江花再购买冰毒。后罗江花到金江镇金坡园附近的佳美家私家具店门口处以200元的价格贩卖1小包冰毒给廖某1。该200元钱款廖某1尚未支付。   11、2017年12月2日晚上21时许，罗江花打电话联系被告人蔡亲全购买10克冰毒，蔡亲全告知罗江花冰毒的价格为每克240元，罗江花同意后通过微信转账给蔡亲全2400元，并约好在罗江花住处楼下交易。随后蔡亲全到罗江花住处楼下将1包（净重约9.7克）的冰毒交给罗江花。   2017年12月2日晚上22时许，侦查人员在澄迈县金江镇将廖某1抓获。廖某1交代其吸食的毒品系向罗江花购买，表示愿意协助公安机关抓获罗江花。次日凌晨0时许，侦查人员将前来与廖某1交易毒品的罗江花抓获，当场从罗江花身上扣押冰毒1小包。后民警从罗江花住处扣押毒品疑似物14小包、手机2部、电子秤、塑料密封袋、吸管等贩毒、吸毒工具。2017年12月3日中午14时许，侦查人员发现罗江花系从蔡亲全处购买毒品。当日22时许，侦查人员赶到澄迈县金江镇蔡亲全家中将蔡亲全抓获，并从蔡亲全家中搜出手机1部、现金42354元。   侦查机关将从罗江花处扣押的15小包毒品疑似物进行分类，其中冰毒类毒品疑似物12小包，其他种类毒品疑似物3小包，并依次编号。经称重，冰毒类毒品疑似物毛重14.15克，净重10.73克；其他种类毒品疑似物毛重19.8克，净重18.94克。侦查机关从该15小包毒品疑似物中抽取10份检材送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定。经鉴定，从编号001至007中检出甲基苯丙胺成分，从编号008检出烟酰胺成分，从编号009检出二羟基丙茶碱成分，从编号010检出N-芐基异丙胺成分。   原判另查明，被告人罗江花因吸食毒品于2017年8月13日被澄迈县公安局行政拘留十五日，于2017年8月27日起接受社区戒毒三年。被告人蔡亲全因犯非法持有毒品罪于2010年6月21日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2010年3月21日起至2011年6月20日止。   原判认定上述事实的证据：   1、物证手机3部（其中罗江花2部、蔡亲全1部）、吸毒、贩毒工具一批。证实侦查人员扣押了罗江花使用的手机2部，蔡亲全使用的手机1部，吸毒、贩毒工具一批，并随案移送。   2、书证   （1）受案登记表。证实公安机关对该案立案进行侦查。   （2）到案经过。证实2017年12月2日22时许，侦查人员在澄迈县金江镇文明路将廖某1抓获，当场从廖某1身上扣押1包毒品疑似物，廖某1交代其是向罗江花购买的毒品，提出愿意协助侦查机关抓捕罗江花，并联系罗江花购买毒品。12月3日0时许，侦查人员在金江镇村尾村罗江花住处楼下将前来与廖某1交易毒品的罗江花抓获，从罗江花身上搜出1小包毒品疑似物。随后侦查人员在罗江花住处搜出毒品疑似物14小包。经审讯，罗江花对其贩卖毒品的行为供认不讳。2017年12月3日中午14时许，侦查人员在讯问罗江花时发现罗江花是向蔡亲全购买的毒品，随后侦查人员赶到金江镇蔡亲全家中将蔡亲全抓获。   （3）通话清单。证实罗江花于案发时段与廖某1、蔡亲全均有通话记录。   （4）指定管辖决定书。证实本案由海南省公安厅指定昌江县公安局管辖；海南省高级人民法院指定昌江县人民法院审理本案。   （5）行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证实罗江花因吸食毒品于2017年8月13日被澄迈县公安局行政拘留十五日，于2017年8月27日起接受社区戒毒三年。   （6）现场检测报告书。证实罗江花、蔡亲全的尿液检测样本经现场检测，结果均呈阳性。   （7）关于扣押罗江花毒品的情况说明。证实侦查机关在办理罗江花贩卖毒品一案中，当场从罗江花身上扣押冰毒疑似物1小包，从罗江花住处扣押毒品疑似物14小包，其中冰毒疑似物11包，其他种类毒品疑似物3包，并依次编号。经对罗江花被扣押的毒品进行称重，冰毒类毒品疑似物毛重14.15克，净重10.73克；其他种类毒品疑似物毛重19.8克，净重18.94克。2017年12月13日，侦查机关将从罗江花处扣押的毒品取样送海南省公安厅物证鉴定中心进行理化鉴定，1号、2号、5号、8号、10号、11号、12号检材检出甲基苯丙胺成分；13号检材检出烟酰胺成分；14号检材检出二羟基苯茶碱成分；15号检材检出N-芐基异丙胺成分。   （8）刑事判决书。证实被告人蔡亲全因犯非法持有毒品罪于2010年6月11日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，刑期自2010年3月21日起至2011年6月20日止。   （9）常住人口查询。证实被告人罗江花出生于1982年6月24日，被告人蔡亲全出生于1967年12月23日，即二被告人犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。   3、证人廖某1的证言。证实（1）2017年11月15日下午，其通过微信联系罗江花购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。后其坐车到金江镇村尾村罗江花住处楼下，罗江花交给其一个用芙蓉王烟盒装着的半包冰毒。（2）2017年11月29日下午16时许，其在金江镇“1+1”KTV111号包厢唱歌时，通过微信联系罗江花购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。后罗江花到包厢将1小包冰毒（用白色纸巾包装）交给其。（3）2017年11月29日晚上19时许，其通过微信联系罗江花购买冰毒。罗江花在她住处将1小包冰毒交给其，其通过微信转账给罗江花200元，然后其到罗江花的住处吸食冰毒。（4）2017年11月29日晚上22时许，其在金江镇祥缘KTV203号包厢唱歌时，通过微信联系罗江花购买冰毒。后罗江花过来包厢并将1小包冰毒交给其，其通过微信转账给罗江花200元。（5）2017年11月30日凌晨0时许，其通过微信联系罗江花购买冰毒。后罗江花在她住处将1小包冰毒用纸包住，从二楼窗户将毒品扔给其，其通过微信转账给罗江花250元。其拿到毒品后就坐车到西华楼一部酒店吸食。（6）2017年11月30日下午16时许，罗江花电话联系其交易冰毒。后罗江花到金江镇西华楼一部酒店4038房间交给其1小包冰毒，其通过微信转账200元给罗江花。（7）2017年11月30日晚22时许，其通过微信联系罗江花购买毒品。后罗江花在她住处楼下交给其1小包毒品，其通过微信转账给罗江花100元，剩下的100元其还欠着。（8）2017年12月1日凌晨2时许，其通过微信联系罗江花购买毒品。后罗江花在她住处楼下交给其1小包毒品。其通过微信转账300元给罗江花（包括偿还其之前欠罗江花的100元）。（9）2017年12月2日晚21时许，其通过微信联系罗江花购买冰毒，并通过微信转账给罗江花200元。后罗江花在她住处将1小包冰毒交给其。其拿到冰毒后就去佳美家私家具店朋友的家里吸食。（10）2017年12月2日22时许，其在佳美家私家具店朋友的家里吸食冰毒后感觉还不够，就通过微信联系罗江花再购买“半个”冰毒。后罗江花到金江镇金坡园附近的佳美家私家具店门口处以200元的价格贩卖1小包冰毒给其。该钱款其尚欠罗江花。   4、被告人的供述与辩解   （1）被告人罗江花的供述。证实2017年11月15日至12月2日期间，其共向廖某1贩卖过10次毒品。罗江花所供述的事实与起诉书指控的事实一致。   被告人罗江花还证实，2017年12月2日晚23时许，其通过微信联系蔡亲全购买10克冰毒，并通过微信转账给蔡亲全2400元，和蔡亲全约好在其出租屋楼下交易。后其从KTV包厢返回出租屋楼下等蔡亲全。不久蔡亲全骑电动车过来后，把一个装有冰毒的封口塑料袋交给其。其回出租屋后就将蔡亲全卖给其的冰毒进行称重，毛重为10克多点，但是不到11克，净重是9.7克多点。其称重后对这包毒品进行分包，具体分了多少小包其记不清了。其是将打包好的7小包冰毒放在其房间的绿色垫子下面，没打包好的放在厨房门口的方便面纸箱内，纸箱内还有打包用的封口袋，当时民警从纸箱内除了查扣到蔡亲全卖给其的那包封口稍大的冰毒外，还有3小包冰毒。其不能确定这3小包冰毒是不是从蔡亲全卖给其的那包冰毒分包出来，因其之前找过“志宝”购买过冰毒，也是将冰毒打包好和这些未用的封口袋放在一起。其向蔡亲全购买10克冰毒后，廖某1打其电话欲购买冰毒，其是从绿色垫子下面那7小包冰毒中拿出1小包准备卖给廖某1时，就被民警抓了。绿色垫子下面还剩下的6小包冰毒；在厨房门口方便面纸箱内有4包冰毒，其中稍大的1包是蔡亲全卖给其的那包；还有存放在房间其他位置的3小包毒品也一起被查扣。蔡亲全卖给其的那包毒品，经民警称重净重4.8克。称重笔录中的1号至4号毒品是从其厨房门口方便面纸箱内查扣的，5号至10号毒品是从其房间绿色垫子下面查扣的，11号毒品是从其身上查扣的，12号和13号是从其房间客厅椅子上绿色盒子里查扣的，14号是从客厅地面上的卡通图案盒子里查扣的，15号是从房间卧室床头靠板背后面查扣的。2017年初其和蔡亲全打牌，欠他约1000元，后其还了蔡亲全约500元，还欠约500元。蔡亲全之前找其讨债过，但其一直没还。其被抓时民警从其身上扣押了1小包毒品，民警还从其房间内搜出14包大小不一的毒品并扣押，其用于吸食、打包毒品的工具也被扣押了。   （2）被告人蔡亲全的供述与辩解。证实被告人蔡亲全辩解称，其只卖给罗江花5克毒品，是用一白色透明封口袋包装，封口袋长约5厘米，宽约3厘米。罗江花通过微信转账给其2400元，其收她购买5克毒品的钱1200元，剩下的1200元是罗江花偿还其的欠款。   5、鉴定意见理化检验报告书。证实经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从编号001至007（原1号、2号、5号、8号、10号、11号、12号检材）中检出甲基苯丙胺成分，从编号008（原13号检材）检出烟酰胺成分，从编号009（原14号检材）检出二羟基丙茶碱成分，从编号010（原15号检材）检出N-芐基异丙胺成分。   6、现场勘验检查笔录、扣押、称重、取样、电子证据检查笔录、辨认笔录。   （1）现场勘验检查笔录、辨认现场笔录。证实被告人罗江花均辨认出其贩卖毒品给吸毒人员廖某1的具体地点，与吸毒人员廖某1辨认的现场相一致；被告人罗江花、蔡亲全均辨认出交易毒品的的地点位××县罗江花租住房屋楼下的路边处。   （2）扣押笔录。证实侦查机关从被告人罗江花处扣押毒品疑似物15小包、手机2部、吸毒、贩毒工具一批；从被告人蔡亲全处扣押了手机1部、现金42354元、身份证1张、农业银行卡1张、钱包1个。   （3）称重笔录。证实侦查机关从罗江花处扣押了15小包毒品疑似物，编号后进行称重。称量结果为：1号毛重5.94克，净重4.8克，包装重1.14克；2号毛重1.06克，净重0.75克，包装重0.31克；3号毛重1.03克，净重0.77克，包装重0.26克；4号毛重0.52克，净重0.36克，包装重0.16克；5号毛重1.00克，净重0.77克，包装重0.23克；6号毛重1.01克，净重0.78克，包装重0.23克；7号毛重0.60克，净重0.41克，包装重0.19克；8号毛重0.58克，净重0.41克，包装重0.17克；9号毛重1.05克，净重0.82克，包装重0.23克；10号毛重0.56克，净重0.39克，包装重0.17克；11号毛重0.60克，净重0.44克，包装重0.16克；12号毛重0.20克，净重0.03克，包装重0.17克；13号毛重17.58克，净重17.12克，包装重0.46克；14号毛重1.63克，净重1.42克，包装重0.21克；15号毛重0.59克，净重0.40克，包装重0.19克。   （4）取样笔录。证实侦查机关首先将查扣的15包毒品疑似物编号为1至15号，后在犯罪嫌疑人的面前，逐一将1、13、14号毒品疑似物封口打开倒出透明塑料袋里面的透明晶体状、粉末状毒品疑似物，同时将透明晶体状、粉末状毒品疑似物用透明活动封口包装袋分别进行包装，编号分别为1、13、14号。根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第四章第二十四条之规定，2号至12号、15号毒品疑似物净重不足一克，故将2号至12号、15号毒品疑似物全部取样作为检材。   （5）电子证据检查笔录及相关辨认照片。证实侦查机关提取被告人罗江花、蔡亲全及证人廖某1使用的手机中的电子数据，手机内存有大量购买、贩卖冰毒的相关信息及罗江花微信转账给蔡亲全2400元的相关信息。   （6）辨认笔录。证实被告人罗江花、证人廖某1能廖某2相互辨认出对方；被告人罗江花、蔡亲全能相互辨认出对方。   原判认为，被告人罗江花多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺；被告人蔡亲全向他人贩卖毒品甲基苯丙胺10克；二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。侦查机关从罗江花处扣押的冰毒类毒品净重10.73克，应视为罗江花贩卖毒品的数量。对被告人罗江花、蔡亲全依法均应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。关于被告人蔡亲全提出的其只贩卖给罗江花5克冰毒，其收取罗江花购买5克冰毒的钱款1200元，剩下的1200元是罗江花偿还其欠款的辩解意见。经查，在案证据有被告人罗江花的供述，电子证据检查笔录中的2400元的微信转账信息及相关辨认照片等证据相互印证一致，足以证实罗江花与蔡亲全约定以每克240元价格购买10克冰毒，罗江花通过微信转账2400元给蔡亲全，蔡亲全将冰毒贩卖给罗江花的事实。被告人蔡亲全的辩解意见与被告人罗江花的供述不符，有悖常理，且其亦未能提供充分证据证明。故该辩解意见不成立，不予采纳。根据主客观相一致的原则，被告人蔡亲全贩卖给被告人罗江花冰毒的数量应认定为10克。被告人罗江花因吸食毒品被公安机关行政处罚，属有前科，酌情从重处罚。被告人蔡亲全曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗江花到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗江花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。二、被告人蔡亲全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币40000元。三、随案移送的作案工具手机3部、吸毒、贩毒工具一批，予以没收。被告人蔡亲全被扣押的现金人民币42354元，其中40000元抵作罚金，2354元抵作其贩卖毒品的违法所得，均予以没收，由扣缴机关昌江黎族自治县公安局上缴国库。   宣判后，原审被告人蔡亲全上诉及其辩护人为其辩护称：   （一）原判认定蔡亲全贩卖10克冰毒给罗江花，事实错误。蔡亲全一直供述自己贩卖5克冰毒给罗江花，罗江花转账2400元给蔡亲全，其中1200元是罗江花转给蔡亲全的借款，而不是购买毒品的款项；罗江花供述也承认其向蔡亲全借款的事实。本案除了罗江花的笔录材料陈述其向蔡亲全购买9.7克冰毒外，没有其他证据直接证明蔡亲全贩卖10克毒品给罗江花。   （二）原判认定蔡亲全贩卖10克冰毒给罗江花，主要证据不足。1、物证。涉案毒品。在上诉人的身上没有搜查到冰毒。本案的物证扣押的手机不能证明蔡亲全贩卖10克冰毒的事实。2、书证。本案书证不能证明上诉人参与贩毒。通话清单更不能证明上诉人参与贩卖毒品的数量，仅仅记载双方通话记录的情况。《关于扣押罗江花毒品的情况的说明》，不能证明从罗江花处扣押的冰毒均是蔡亲全贩卖给罗江花的。其中有一包毛重5.94克，净重4.8克与上诉人蔡亲全陈述的事实相吻合，该《说明》还扣押到罗江花的其他毒品，除了冰毒以外的毒品是罗江花向其他人购买的，上诉人蔡亲全不是唯一贩卖毒品给罗江花的人。3、被告人的供述和辩解。（1）罗江花供述蔡亲全贩卖9.7克冰毒，属于孤证，不能作为定案依据。罗江花还供述其也向“志宝”购买过冰毒，而且扣押的冰毒也有一部分是向“志宝”购买的，被扣押的毒品不能全部认定为上诉人贩卖的。罗江花也承认其欠上诉人款项的事实，上诉人也供述罗江花偿还其1200元的事实，所以罗江花支付的2400元并不是全部用于购买毒品。（2）上诉人蔡亲全在公安机关和庭审中，一直稳定供述其贩卖的冰毒有5克，有1200元是罗江花偿还的款项。上诉人本来就是做生意的，其有固定收入，罗江花供述其在打麻将的时候有向上诉人借款的事实，上诉人也有能力借款给罗江花。上诉人供述其贩卖给罗江花5克毒品是用一个白色透明封口袋包装，封口袋长约5厘米、宽约3厘米，该陈述与公安机关扣押的编号为1的物证一致。公安机关称重笔录显示称量结果毛重5.94克，净重4.8克，包装重1.14克，充分说明上诉人贩卖冰毒的重量为4.8克。从证据存疑有利于被告的原则，应当认定上诉人贩卖冰毒4.8克。   （三）原审法院查明上诉人贩卖9.7克冰毒给罗江花与判决认定贩卖10克之间不一致，存在逻辑错误。   （四）原审判决认定事实错误导致适用法律错误。根据客观事实，无论上诉人贩卖4.8克还是9.7克冰毒，都应依据刑法第三百四十七条第四款，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   （五）原审法院判处上诉人四万元罚金过高。上诉人认为不应高于五千元，扣押上诉人42354元剩余款项应返还给上诉人。根据案件事实，公安机关在上诉人家里搜查并扣押的42354元是上诉人家庭经营出租屋的房租费，是上诉人家庭经营的财产，该款项与上诉人贩卖毒品无关，应返还给上诉人的家人。   综上，上诉请求：撤销原审判决第二三项，改判上诉人蔡亲全有期徒刑二年，并将扣押上诉人的42354元现金返还给上诉人。   经本院审理查明，原审判决超过公诉机关指控蔡亲全贩卖冰毒数量9.7克，认定其贩卖数量为10克，无充分证据予以支持。除此之外，一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，对原审被告人罗江花量刑适当。   关于原审被告人蔡亲全的上诉及其辩护人的辩护意见。一、关于认定蔡亲全贩卖毒品的数量问题。上诉人蔡亲全贩卖毒品冰毒的数量应当认定为9.7克，理由：1、被告人罗江花的供述与辩解，一直稳定供述称：2017年12月2日晚23时许，其通过微信联系蔡亲全购买10克冰毒，并通过微信转账给蔡亲全2400元，和蔡亲全约好在其出租屋楼下交易。后其从KTV包厢返回出租屋楼下等蔡亲全。不久蔡亲全骑电动车过来后，把一个装有冰毒的封口塑料袋交给其。其回出租屋后就将蔡亲全卖给其的冰毒进行称重，毛重为10克多点，但是不到11克，净重是9.7克多点。其称重后对这包毒品进行分包，具体分了多少小包其记不清了。另外，罗江花欠蔡亲全500元。2、被告人蔡亲全的供述与辩解。蔡亲全辩解称，其只卖给罗江花5克毒品，是用一白色透明封口袋包装，封口袋长约5厘米，宽约3厘米。罗江花通过微信转账给其2400元，其收她购买5克毒品的钱1200元，剩下的1200元是罗江花偿还其的欠款。3、由于罗江花转款给蔡亲全的数量为10克冰毒款，蔡亲全也是按照10克贩卖，但由于罗江花在将毒品称重以后立即进行了分装，现在时过境迁，无法对蔡亲全贩卖的一包冰毒进行还原、称重。罗江花稳定供述称重净重9.7克，罗江花与蔡亲全均供述称罗江花欠蔡亲全钱，经分析，应是蔡亲全故意将数额不足10克的冰毒按照10克贩卖给罗江花，以折抵之前的欠款。根据证据存疑有利于被告人的原则，加上公诉机关指控的重量是9.7克，一审在没有足够证据的情况下，将冰毒数量认定为10克，据理不足。二、关于一审量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”为此，对上诉人蔡亲全应从重处罚，判处有期徒刑三年。鉴于主刑减少，附加刑予以相应减少，将罚金改为人民币30000元。三、关于扣押款项的处理。上诉人贩毒违法所得是2400元，应予以没收。从扣押的现金人民币42354元中扣除罚金30000元及违法所得2400元后，余款应依法予以退还。综上，上诉人蔡亲全及其辩护人认为一审认定蔡亲全贩毒数量错误导致量刑错误的意见部分有理，本院予以采纳。关于其要求返还全部扣押款42354元的意见，于法无据，本院予以驳回。   本院认为，上诉人（原审被告人）蔡亲全、原审被告人罗江花犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，审判程序合法。但一审公诉机关指控被告人蔡亲全的贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为净重9.7克，一审在无充分证据支持的情况下，将毒品数量认定为甲基苯丙胺10克，该认定无事实和法律依据。上诉人及其辩护人认为一审因认定事实不当导致量刑过重的意见，应当予以采纳。鉴于上诉人蔡亲全系毒品再犯，应从重处罚，可对上诉人蔡亲全在法定量刑幅度内从重判处为有期徒刑三年。关于罚金部分，相应予以减少。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，判决如下：   一、维持海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026刑初95号刑事判决第一项，即：被告人罗江花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2026年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清)。   二、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026刑初95号刑事判决第二、三项，即：被告人蔡亲全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币40000元；随案移送的作案工具手机3部、吸毒、贩毒工具一批，予以没收。被告人蔡亲全被扣押的现金人民币42354元，其中40000元抵作罚金，2354元抵作其贩卖毒品的违法所得，均予以没收，由扣缴机关昌江黎族自治县公安局上缴国库。   三、上诉人（原审被告人）蔡亲全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2020年12月2日止)。   四、随案移送的作案工具手机3部、吸毒、贩毒工具一批，予以没收。上诉人（原审被告人）蔡亲全被扣押的现金人民币42354元，其中人民币30000元抵作罚金，人民币2400元抵作其贩卖毒品的违法所得，均予以没收，由扣缴机关海南省昌江黎族自治县公安局上缴国库。剩余现金人民币9954元，由扣缴机关海南省昌江黎族自治县公安局退还给上诉人（原审被告人）蔡亲全。   本判决为终审判决。   审 判 长 王德红   审 判 员 潘心情   审 判 员 李雪刚     二○一八年十一月二十一日   法官助理 郑 伟   书 记 员 蔡六女   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中国人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。