wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0521民初1393号原告：房广强，男，汉族，1987年8月15日出生，户籍所在地为东营市垦利区，现住东营市垦利区。被告：吴飞，男，汉族，1992年11月14日出生，现住东营市垦利区。原告房广强与被告吴飞民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房广强到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房广强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款40000元及利息（以37000元为基数，自起诉之日即2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告同意后，被告出具借条一张，借条载明：借现金40000元，事后原告多次要求被告归还借款，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付借款40000元及利息。被告吴飞未作答辩。原告房广强向法庭提交借条原件一份，拟证明借款的事实。本院经审理认定如下事实：2018年5月4日，被告吴飞向原告房广强借款40000元并出具《借条》一张，内容为“借条今借到房广强现金40000元整（肆万元整）借款人：吴飞身份证号：，日期：2018年5月4日，家庭住址：山东省东营市垦利县垦利街道办事处盐窝村**，吴飞本人收取现金40000元整，如，如通过诉讼解决由出借方住所地法院管辖”告房广强向被告吴飞支付借款40000元。2018年6月10日，被告吴飞向原告房广强偿还借款3000元。以上事实，有原告房广强提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告吴飞向原告房广强借款并出具《借条》的行为，系双方的真实意思表示，且原告房广强向被告吴飞支付了借款，双方之间的民间借贷合同关系合法、有效，依法应予保护。原告房广强提交的《借条》系合法有效证据，本院予以采纳。原告房广强将借款出借给被告吴飞，被告吴飞经催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告吴飞向原告房广强偿还的3000元应在借款本金中予以扣除。原告房广强主张被告吴飞支付利息（以37000元为基数，自起诉之日即2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告房广强一次性偿还借款37000元；二、被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告房广强一次性支付利息（以37000元为基数，自起诉之日即2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告房广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋成元人民陪审员  冯伦宗人民陪审员  崔永生二〇一八年十一月二十七日法官助理李帅帅书记员燕翔宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2429号罪犯冯家明，男，1967年3月20日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年10月20日作出（2014）峨刑初字第77号刑事判决，以被告人冯家明犯贪污罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处没收个人财产人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人冯家明不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）玉中刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2017年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯冯家明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯冯家明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯家明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯家明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯家明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月6日起至2018年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 郑 兴
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1125刑初334号公诉机关定远县人民检察院。被告人杨金龙，男，1983年5月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，农民，住淮南市谢家集区。曾因犯抢劫罪，于2003年7月10日被淮南市田家庵区人民法院判处合并执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2008年7月21日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被蚌埠市禹会区人民法院判处合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨金龙因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月7日被定远县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于定远县看守所。被告人张克怀，男，1957年2月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，不识字，无业，住淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年2月28日被凤台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人张克怀因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月7日被定远县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于定远县看守所。被告人刘明宝，男，1975年4月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪，于2004年5月12日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2007年3月15日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘明宝因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被定远县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于定远县看守所。定远县人民检察院以定检刑诉（2018）310号起诉书指控被告人杨金龙、张克怀、刘明宝犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人杨金龙、张克怀、刘明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月7日凌晨，被告人杨金龙、张克怀、刘明宝骑车从淮南市窜至定远县城，在龙星花园小区3号楼6单元楼下，将何某的爱玛电动车盗走。后三人又到定远县天裕国际小区10号楼楼下，将康某的五羊电动三轮车盗走。被告人杨金龙、张克怀、刘明宝把盗窃来的两辆电动车藏匿好后，又到定远县粮食局3号楼2单元楼下，将陈某的雅迪牌电动车盗走。15时许，被告人杨金龙、张克怀、刘明宝返回淮南途中，在定远县炉桥镇永淮路淮南收费站被巡逻民警查获并扣押被盗三辆电动车，被告人张克怀、杨金龙被当场抓获。2018年7月22日，被告人刘明宝被公安机关抓获。经定远县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗三辆电动车价值人民币8520元。案发后，上述被盗电动车已返还各失主。上述事实，被告人杨金龙、张克怀、刘明宝在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、发还物品清单等书证，被害人何某、康某、陈某陈述，价格认定结论书，勘验辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人杨金龙、张克怀、刘明宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币八千余元，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨金龙、张克怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘明宝有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨金龙、张克怀、刘明宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2020年1月6日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。）二、被告人张克怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2019年10月6日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。）三、被告人刘明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年7月22日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高燕二〇一八年十一月八日代理书记员  邓明附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5680号 原告：莱州市永兴汽车销售有限公司。 法定代表人：张英光，经理。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。 负责人：黄海，经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原告莱州市永兴汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由忠全、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告于翠美，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失21047元，并承担本案诉讼费。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年5月2日8时6分许，于翠美驾驶鲁YKR***号小型面包车行驶至G206风神4S店门前，因爆胎车辆失控，撞至路边停驶原告所有的鲁Y**J**号轿车，致原告车损。莱州市公安局交通警察大队认定，于翠美承担事故的全部责任，李献梅、莱州市永兴汽车销售有限公司无事故责任。鲁YKR***号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：车损20447元、评估费600元。提交了车损鉴定报告、发票。被告人民财产保险公司对证据的真实性没异议，但认为车损过高，评估费也不承担，对评估结论有异议，并申请重新鉴定。但在本院限期内未提交鉴定申请以及预交鉴定费用。 本院认为，原告主张的损失提供了相关证据，被告虽有异议，但未提供出反驳证据，故本院确认原告主张的上述损失。 因本次事故造成王维利、赵建顺、莱州市永兴汽车销售有限公司（两车）的经济损失，故交强险部分应给予以分割，以王维利和赵建顺各500元，莱州市永兴汽车销售有限公司两车分别各500元为宜。故本案原告的经济损失中属于交强险部分的为500元，商业三者险范围的应为20547元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。于翠美驾驶鲁YKR***号小型面包车行驶中因爆胎车辆失控，撞至路边停驶的原告所有的轿车，致原告车损。莱州市公安局交通警察大队认定，于翠美承担事故的全部责任，李献梅、莱州市永兴汽车销售有限公司无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁YKR***号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 原告莱州市永兴汽车销售有限公司的经济损失21047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.18元，收取163.18元，由原告负担（已交纳）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一八年十一月七日 书记员  姜 雨
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0227民初2704号 原告：鲍忠全，住富裕县富运**。 被告：富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇东塔哈村。 法定代表人：贾洪波，职务村委会主任。 被告：单玉林，住黑龙江省富裕县。 被告：褚殿友，住黑龙江省富裕县。 原告鲍忠全与被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会、单玉林、褚殿友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍忠全撤回起诉处理。 审判员  孙继承 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郭沛庆
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2039号原告：李昱，男，1973年9月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师，特别代理。被告：陈礼彬，男，1974年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告李昱与被告陈礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昱及其委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告陈礼彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿所欠原告本金50000元及利息(至起诉时所欠利息为61000元)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月19日，被告陈礼彬提出向原告李昱借款50000元用于生意周转，原告同意，就于当日将30000元现金拿给被告，并约定次日通过银行转账再付给被告20000元，被告就向原告出具一张50000元的借条，并约定每月利息为1000元。原告次日通过建设银行将20000元支付给被告，被告借款后，只于2011年12月25日、2013年5月28日分别向原告支付了10000元利息，剩余本息一直不还，原告多次向被告催收，被告都以种种理由推托，至今连电话都换了，无法联系，为此，原告只好具状诉至法院，请求法院依法公断。被告陈礼彬未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。原告李昱围绕其诉讼请求提交了原告的身份证、被告的常住人口信息表、被告于2010年12月19日向原告出具的50000元借条、原告通过建设银行向被告转账20000元的转账凭条；被告陈礼彬未提交证据。被告陈礼彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2010年12月19日，被告以生意周转为由向原告借款50000元。同日，原告将30000元现金交给被告，并约定次日通过银行转账再付给被告20000元，之后被告向原告出具50000元的借条一张，并书面约定月息每月为1000元（即月利率为2%）。2010年12月20日，原告通过中国建设银行向被告转账20000元。借款后，被告付清了原告2012年8月20日之前的利息，剩余借款本息至今未还。原告多次向被告催收无果，故诉至本院要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李昱如约履行了出借义务，被告陈礼彬向原告李昱出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告提供了有借款人陈礼彬签名的50000元借条及中国建设银行转账凭条为证，原告与被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告陈礼彬作为债务人，应当偿还所借款项。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定2%的月利率未违反规定，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2012年8月21日起计算利息至清偿之日止）的诉讼请求，对此，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。被告陈礼彬经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈礼彬于本判决生效后十五日内偿还原告李昱借款本金50000元及利息（按月利率2%从2012年8月21日起计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈礼彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘新桥审判员  卢爱琳审判员  黄海宾二〇一八年十一月二十三日书记员  邓 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3263号罪犯张银增，别名银星、银兴，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化。原住河南省宁陵县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2010年12月10日作出（2010）商梁刑初字第405号刑事判决，认定被告人张银增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。（刑期自2010年6月22日起至2022年6月21日）。罪犯张银增于2011年1月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。张银增在执行期间，2013年6月7日减刑一年十个月；2016年3月31日减刑一年。河南省新乡监狱提出对罪犯张银增减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张银增自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年3月至2010年1月，被告人张银增伙同他人在宁陵县分别盗窃电动车5辆，摩托车1辆，各类烟、酒、现金、食用油等，数额特别巨大。经审理查明，罪犯张银增自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年7月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下一般、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张银增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张银增准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年6月22日起至2018年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2411号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭晓良，男，1980年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，身份证住址海南省海口市美兰区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告彭晓良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告彭晓良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额42021.98元?贷款本金33977.63元?零售利息1299.06元?分期手续费6356.34元?年费0元，违约金388.95元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017年12月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42021.98元（截止2017年12月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭晓良答辩称：信用卡为本人申请办理的，对申请时间无异议，并领取了信用卡且正常使用。该卡是因为我的尾号为2813的信用卡已经没有额度，银行方就发了信用贷款给我，我根据短信提示每月都在还款。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。被告彭晓良对原告证据均予以认可。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告彭晓良未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2010年11月3日，被告彭晓良在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告彭晓良自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告彭晓良预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告彭晓良发放了卡号为62×××49的信用卡，信用卡初始额度为68367.75元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月14日，最体还款额为总欠款项最低还款额度未还部分的10%。被告彭晓良申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月14日止累计欠付信用卡借款本金33977.63元、零售利息1299.06元、分期手续费6356.34元，自2017年1月1日至2017年12月14日期间产生的违约金388.95元。另查明，本案被告所使用的信用卡与其名下卡号为62×××13信用卡为关联卡，两张信用卡共用一套申请材料。且两张卡号属不同账户，交易流水金额分开计算，并且不存在重叠计算情形。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告彭晓良向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告彭晓良偿还截至2017年12月14日止累计欠付信用卡借款本金33977.63元、支付零售利息1299.06元、分期手续费6356.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年12月14日期间产生的违约金388.95元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告彭晓良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金33977.63元，支付零售利息1299.06元、分期手续费6356.34元；并支付上述款项自2017年12月14日起至款项清偿之日止的利息及费用（不含违约金）（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告彭晓良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初925号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。被告：王友，男，汉族，1994年8月5日出生。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王友追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  徐 珊人民陪审员  向传英人民陪审员  张 伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘友权
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李侃，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人李侃及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保487号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27403号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：马桂芝，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市农安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告马桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马桂芝立即偿还平安银行贷款本金420000元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利37836.26元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马桂芝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马桂芝签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马桂芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马桂芝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马桂芝签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为马桂芝名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，马桂芝尚欠借款本金350000元，利息、罚息和复息共计66359.39元，构成违约。上述事实，有马桂芝身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马桂芝签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向马桂芝发放贷款，马桂芝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350000元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利66359.39元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元、公告费（以实际发生为准），由被告马桂芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4001号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。 法定代表人：刘剑。 委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。 被告：钟勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告钟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦相会 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  张 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10947号原告：高山山，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，商丘市法律援助中心律师。被告：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。被告：杨长见,男，1978年8月26日出生，汉族，住新疆石河子市，现住商丘市。两被告委托诉讼代理人：胡江华，商丘市法律服务所法律工作者。高山山与河南众耀门业有限公司（以下简称众耀门业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山山及诉讼代理人李玉英，两被告诉讼代理人胡江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款11725元；二、支付原告迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告众耀门业公司打工，具体从事普工，原告及时完成被告按排的工作，但没有支付原告全部工资。2018年9月17日，杨长见向原告出具保证书，明确表示自愿为此债务承担连带清偿责任，后经原告多次催要未果。众耀门业公司、杨长见辩称：原告债务是被告众耀门业公司所欠，杨长见是众耀门业公司的法定代表人，其出具欠条及保证的行为是一种表见代理行为，依法不应偿还，因此，驳回原告对被告杨长见的诉讼请求。对欠款事实无异议，但应以欠条为准。本院认为：关于被告杨长见是否承担还款责任。法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。杨长见系众耀门业公司的法定代表人，向原告出具欠付劳动报酬的欠条是代表法人从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。且原告在诉状中也认可在众耀门业公司打工，众耀门业公司拖欠其劳动报酬，因此，杨长见在本案中不承担责任。关于原告主张的利息。在被告出具的欠条上双方对支付利息没有约定，根据相关法律规定，其主张利息的请求不予支持。众耀门业公司拖欠原告劳动报酬后向原告出具了欠条，双方形成的债权债务明确，众耀门业公司未及时向原告支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，应承担向原告支付劳动报酬的民事责任。2018年9月16日，被告向原告支付劳动报酬3911元，根据原告提交的证据显示，众耀门业公司实际欠付劳动报酬11599元。故对原告要求众耀门业公司支付劳动报酬11599元的主张，本院予以支持。超出的部分没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南众耀门业有限公司支付原告高山山劳动报酬11599元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告高山山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南众耀门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周孝忠二〇一八年十一月二十六日书记员  胡尊林
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7621号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div> 法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字［2017］1765号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金12572元汇缴至高茶芬个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字［2017］1765号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 蔡惠芳 审判员 何 珺 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王凤超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15721号原告：姚林知，男，1991年9月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：越勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住辽中县。原告姚林知诉被告越勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚林知，被告越勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年4月13日按年利率15%计算至实际给付之日止）、抵押权优先受偿；2、被告承担诉讼费。原、被告系朋友关系，2017年4月13日被告因资金周转向原告借款50万元，其中47万元系原告积蓄，3万元系原告向他人借款，双方签订了房产抵押合同，合同载明："借现金50万元，年利息15%，被告每六个月向原告支付利息37500元"，并约定被告以其名下房产作抵押，房屋地址：沈阳市铁西区北四西路15-1号（5门），双方共同办理了不动产登记证明，被告从未偿还过原告本金及利息，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款属实。本院经审理后，根据原告提供的银行转账明细、房产抵押合同、不动产登记证明及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签定《房产抵押借款合同》一份，内容为：被告将房产抵押给原告；原告借给被告50万元，年息15%，每年利息75000元，被告每六个月给原告支付利息37500元。同日，原告给被告转账470000元及现金30000元。2017年4月14日，为担保原告50万元债权的实现，被告将其名下位于沈阳市铁西区北四西路15-1号（5门）、建筑面积187.19平方米的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系成立，被告应按约定承担向原告还款的责任。原告亦可依合同约定对被告名下抵押的房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告越勇于本判决生效之日起十日内给付原告姚林知本金50万元及利息（自2017年4月13日起，以50万元为本金，按年利率15%，给付原告利息至实际给付之日止）；二、若被告越勇逾期给付原告姚林知上述款项，则姚林知可依法对越勇名下位于沈阳市铁西区北四西路15-1号（5门）、建筑面积187.19平方米的房产行使抵押权优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4963元，由被告越勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘  剑 二0一八年十一月十四日书记员 宋杨凯莉
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13483号原告：赵乔仁，男，1957年9月6日出生，汉族，住东阳市。被告：胡云强，男，1981年11月8日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告赵乔仁与被告胡云强民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一八年十一月十三日代书记员 吕 睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16247号原告：张有利，男，1941年10月1日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，职务不详。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**703（园区）。法定代表人：黄纯全，职务不详。原告张有利与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有利及其委托诉讼代理人侯海燕到庭参加诉讼。被告沁阳能源公司、盛世立业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有利向本院提出诉讼请求：1、沁阳能源公司偿还借款30万元并以30万元为基数，按照年利率18%支付自2016年9月14日起至实际支付日止的利息；同时以30万元为基数，按日万分之三支付自2016年9月14日起至实际支付日止的滞纳金。2、盛世立业公司对上述款项承担连带清偿责任。3、沁阳能源公司、盛世立业公司承担诉讼费。事实和理由：2013年9月17日，我与沁阳能源公司签订借款协议书，约定沁阳能源公司向我借款30万元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日。同日，我与盛世立业公司签订担保合同，约定若沁阳能源公司未按约定支付本金和利息，盛世立业公司愿意为该债务承担连带担保责任。合同签订后，我向沁阳能源公司转账30万元，沁阳能源公司向我出具收据。现借款期限届满，但沁阳能源公司并未按约定偿还本金及利息。本院经审理认定事实如下：张有利就其所述提供了：1、甲方（出借人）张有利与乙方（借款方）沁阳能源公司、丙方（担保方）盛世立业公司于2013年9月17日签订的借款协议，主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币叁拾万元（??300000），用途为煤矿建设，年利率为18%；借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日止，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币叁拾伍万肆仟元（小写??354000），乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后壹月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。2、出借方张有利与借款方沁阳能源公司、担保方盛世立业公司于2013年9月17日签订的担保合同，主要内容为：担保范围为根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额叁拾伍万肆仟元本金和利息的连带责任担保。3、银行业务凭证，记载：2013年9月17日张月利取现金300000元。4、沁阳能源公司于2013年9月17日出具的收据，载明：交款单位张有利，收款方式现金，人民币叁拾万元整。5、借款协议和担保合同复印件，盛世立业公司在借款协议和担保合同复印件上同时加盖公章分别确认以下内容：此合同到期继续有效，延期利息按合同利息为准，此合同到期利息已付清（2013年9月17日至2014年9月16日），2014年12月1日；此合同到期继续有效，延期利息按合同利息为准，此合同到期利息已付清（2014年9月17日至2015年9月16日），2015年11月3日；此合同到期继续有效，延期利息按合同利息为准，此合同到期利息已付清（2015年9月15日至2016年9月14日），2016年10月17日；此合同到期继续有效，延期利息按合同利息标准为准计算，因公司资金暂时困难，2016年9月14日至2017年9月13日的利息未支付，2017年12月23日。庭审中，张有利称沁阳能源公司、盛世立业公司已按年利率18%的标准支付前期利息，未支付自2016年9月14日之后的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张有利提交的证据足以认定其与沁阳能源公司之间存在合法有效的民间借贷关系，与盛世立业公司之间存在合法有效的担保合同关系。张有利作为出借方已履行了出借义务，沁阳能源公司作为借款方亦应履行还款义务，沁阳能源公司未按照约定偿还借款已构成违约。现张有利要求沁阳能源公司偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。张有利要求沁阳能源公司支付利息、滞纳金的利率标准过高，本院依法认定为年利率24%。张有利要求盛世立业公司对沁阳能源公司上述债务承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后七日内偿还张有利借款本金30万元并按照年利率24%支付自2016年9月14日起至实际付清之日止的利息、滞纳金；二、北京盛世立业投资担保有限公司对本判决第一项确定的沁水县沁阳能源有限责任公司的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回张有利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张有利已预交），由沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费元7214元（张有利已预交）；由沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  闫 洪人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王晓涵
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执恢40号之三申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人常熟市烨盛喷塑有限责任公司，住所地常熟市（杨园）南湖农场。被执行人苏州市美迪仕精密机械有限公司，住所地苏州市相城区。被执行人王烨，男。1982年5月6日出生，住常熟市。被执行人钱秋君，女。1980年7月31日出生，住上海市浦东新区。招商银行股份有限公司小企业信贷中心与常熟市烨盛喷塑有限责任公司、苏州市美迪仕精密机械有限公司、王烨、钱秋君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00225号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市烨盛喷塑有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1350万元、支付利息、复利405922.29元（该利息、复利计算至2014年8月6日，自2014年8月7日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计付逾期利息及复利）。二、被告常熟市烨盛喷塑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师费损失437800元。三、被告苏州市美迪仕精密机械有限公司、王烨对常熟市烨盛喷塑有限责任公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，苏州市美迪仕精密机械有限公司、王烨承担保证责任后，有权向常熟市烨盛喷塑有限责任公司追偿。四、被告常熟市烨盛喷塑有限责任公司如到期未履行上述一、二项债务，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以常熟市烨盛喷塑有限责任公司提供的编号为苏房他证辛庄字第120004**、12000483、12000485、12000484号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押金额9316700元范围内以及编号为常他项（2012）第01960号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押金额146250元范围内优先受偿。五、被告常熟市烨盛喷塑有限责任公司如到期未履行上述一、二项债务，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以王烨、钱秋君提供的的苏房他证市区字第101410**、10141052、10141033号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押金额3043500元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107325元，财产保全费5000元，合计112325元，由常熟市烨盛喷塑有限责任公司、苏州市美迪仕精密机械有限公司、王烨、钱秋君负担。该款原告已经预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，后本院作出（2015）苏中执字第00631号之一号执行裁定书裁定终结此次执行程序。2017年9月12日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司以受让本案债权为由，请求恢复执行，申请执行标的为本金、利息、迟延履行期间的加倍债务利息23427018.12元（利息计算截止2018年8月20日），本院审查后决定立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2017年9月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人常熟市烨盛喷塑有限责任公司、苏州市美迪仕精密机械有限公司、王烨、钱秋君采取限制高消费措施。2、2017年9月15日、2018年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及登记在苏州市美迪仕精密机械有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，登记在被执行人王烨名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆外，未发现其他可供执行财产线索。本院已对上述车辆办理了轮候查封手续（查封期限至2020年9月27日止），但由于未能实际控制，本院暂无法处置。3、2018年7月24日，本院依法对被执行人王烨、钱秋君共有的位于苏州市玻纤路198号8幢304室、8幢车库21室房屋及苏州市干将西路61号1幢302室房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，最终由买受人邹永星分别以人民币209万元和291万元竞价竞得，扣除本案执行费83425元、评估费117000元、代扣被执行人拍卖应缴税款150000元、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执3594号执行一案参与分配款345655.27元，申请执行人作为上述房地产抵押权人优先受偿3043500元，参与分配得1260419.73元。4、2018年8月20日，常熟市人民法院出具（2018）苏0581破35号民事裁定书，裁定受理常熟市青企信用资产管理有限公司对被执行人常熟市烨盛喷塑有限责任公司破产清算的申请，依照破产法规定，本院中止对常熟市烨盛喷塑有限责任公司的执行程序，并通知申请执行人向破产管理人申报债权。5、2018年9月26日，本院约谈申请执行人，并告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面同意本院终结本次执行程序。6、2018年11月19日，本院赴被执行人苏州市美迪仕精密机械有限公司经营所在地苏州市相城区渭塘镇通成路作现场调查，并就公司经营状况询问了该公司原法定代表人薛国华。经调查，该公司目前不在正常经营，经营场所系向苏州市消防器材厂租赁，公司没有可供执行的不动产、债权、股权等财产。7、本院在执行过程中发传票给被执行人来院约谈未果，经查，被执行人王烨、钱秋君下落不明，申请执行人也多次寻找被执行人未果，表示法院无需再去其本人居住地查找，待有线索后再向法院提供。本院遂发函至被执行人住所地所在社区，要求住所地基层组织张贴执行公告，征集被执行人名下收入、债权、股权等财产线索。本案执行标的为23427018.12元（利息计算截止2018年8月20日止），执行到位金额4303919.73元，未执行到位金额19123098.39元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询结果及协助执行回执、现场走访调查工作笔录及照片、常熟市人民法院（2018）苏0581破35号民事裁定书、终本约谈笔录、基层调查函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案执行标的未能全部执行到位。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本案如果涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结本院作出的（2014）苏中商初字第00225号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 蒋 琦执行员 吴宏康执行员 边敬业二〇一八年十一月十九日书记员 徐 健
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2622号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：梁淯翔，男，1989年10月24日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县，住营山县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告梁淯翔追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。诉讼中，因被告梁淯翔下落不明，经本院登报（2018年8月31日《四川法制报》）公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，被告梁淯翔未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的代偿款7972.74元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以7924.74元为基数、按年利率6%计算自2018年4月25日至偿清之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告因为在南充市顺庆诚志通讯器材经营部购买苹果手机需要借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过与有利网及北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金）签署借款协议进行借款，约定借款金额4776元，其中商品价款3980元，借款管理费796元，并由原告承担连带担保责任。2016年6月26日，被告从商家领取了商品苹果手机，且借款协议实际履行。借款协议约定被告还款期数为18期，但被告未履行还款义务，致使原告于2018年4月25日支付代偿款7972.74元。依据担保法相关规定，原告已经履行了担保责任，为维护自己合法权益起诉讼追偿，请求依法判决。 被告梁淯翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书和代偿证明等，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告梁淯翔因为在南充市顺庆诚志通讯器材经营部购买苹果手机需要借款，便与普惠快信签订了借款申请表，授权委托书等协议，授权普惠快信以被告名义向有利网申请借款。当天，被告梁淯翔从南充市顺庆诚志通讯器材经营部领取苹果手机一部。 根据被告授权，普惠快信（丙方）与梁淯翔（甲方），有利网用户（乙方），诚信祥公司（丁方），弘合柏基金（戊方）签订有利网借款协议，协议约定：有利网用户向梁淯翔发放借款4776元，分18期偿还，每期偿还本息291.25元，还款起止日期为2015年6月29日起至2016年12月29日止，诚信祥公司承担逾期还款连带保证责任。借款商品价款3980元（商家收取），借款管理费796元（普惠快信及第三方服务方收取）。之后，被告梁淯翔未按约偿还。2018年4月10日，有利网的营业者弘合柏基金向诚信祥公司了代偿通知书，2018年4月26日，诚信祥公司代梁淯翔等673名借款人偿还给弘合柏基金借款本息共计4986062.00元，其中代被告梁淯翔还款7972.74元。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告梁淯翔因购买手机需借款与普惠快信向弘合柏基金经营的有利网平台上的出借人借款，原告诚信祥公司作为被告借款的担保人，在借款人未信守承诺履行还款义务的情况下，已代为承担连带还款的担保责任。所以，原告依法行使追偿权请求被告偿还代偿款的主张，本院应予支持。 但对原告所主张的代偿款金额，本院应依法予以审查。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中《借款协议》中载明的出借金额4776元中含借款管理服务费796元，该借款管理服务费应当视为利息，不得计入借款本金，故被告梁淯翔实际借款本金应为3980元。 关于利息应当如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，对借款本金3980元从借款之日2015年6月29日起至代偿之日2018年4月25日止，以3980元为借款基数按照年利率24%计算出利息应为2735.59元，符合法律规定，本院予以支持。经计算，诚信祥公司代偿借款本息应由被告梁淯翔负责偿还的总额为6715.59元（本金3980元、利息2735.59元）。同时，原告诚信祥公司主张自代偿以后的借款本息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁淯翔于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息6715.59元，并以6715.59元为基数自2018年4月26日起按年利率6%计算利息至还清为止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告梁淯翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟晓勇 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  张隆建 二〇一八年十一月二十六日 法官助理章茹君 书记员熊祝
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1425号申请执行人：陈万贞，男，汉族，1976年7月15日出生，住四川省射洪县。被执行人：刘波，男，汉族，1985年6月10日出生，住四川省隆昌市。申请执行人陈万贞依据已经生效的（2018）川1028民初994号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人返还不当得利及其他损失共计65000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘波所有的汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇一八年十一月十四日书记员  刘 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初12188号原告：蔡金凤，女，1963年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：穆攀雪，女，1985年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告：穆晨旭，女，1991年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。三原告委托代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：尚雍巍，男，1982年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。被告：尚立汉，男，1949年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈英，女，1953年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告蔡金凤、穆攀雪、穆晨旭与被告尚雍巍、尚立汉、陈英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金凤、穆攀雪、穆晨旭的委托诉讼代理人钟细彬，被告尚雍巍的委托诉讼代理人刘越，被告陈英到庭参加了诉讼。被告尚立汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金凤、穆攀雪、穆晨旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款300000元，违约金50000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月15日15时20分，在房山区长云路六甲房汽车站前，尚雍巍驾驶的机动车（车牌号：×××）与穆启军驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，造成穆启军死亡。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定尚雍巍负事故主要责任、穆启军负事故次要责任。2014年9月19日，原告代理人陈金梁与三被告自愿签订调解书，约定三被告自愿支付原告赔偿金800000元，2014年12月15日前支付200000元，在2015年5月1日前支付400000元……；若被告违约需支付违约金50000元等。但被告至今只支付500000元，其余300000元并没有按约定支付。被告尚雍巍、陈英辩称，第一、本案原告主体不适格，签订的并非本案原告。第二、本案的调解书的内容并非当事人的真实意思的表示。第三、我们方不存在任何的违约行为。当时陈英接到死者哥哥的电话时因为原告家属之间有分歧，要求不要给，所以没有给。第四、被告伤残也是9级，事故认定的是主次责任，但是答辩人没有找对方承担，都是自己承担的。现在母子二人凭母亲的退休金生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2014年6月15日15时20分，在房山区长云路六甲房汽车站前，尚雍巍驾驶的机动车（车牌号：×××）与穆启军驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，造成穆启军死亡。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定尚雍巍负事故主要责任、穆启军负事故次要责任。2014年9月19日，原告代理人陈金梁与三被告自愿签订调解书，约定三被告自愿支付原告赔偿金800000元，2014年12月15日前支付200000元，2015年5月1日前支付400000元，2016年5月1日前支付50000元，2017年5月1日前支付50000元，2018年5月1日前支付50000元，2019年5月1日前支付50000元；双方无其他纠纷，原告放弃追究尚雍巍的任何法律责任，若依法规定需原告方协助的，原告方需提供协助；若被告未按约定按时足额支付赔偿款，被告需支付原告违约金50000元，原告有权随时主张诉讼等任何权利等。调解达成后，被告已支付原告500000元，尚余300000元没有按约定支付。另查明，穆启军系蔡金凤之夫，穆攀雪、穆晨旭之父。穆启军之母隗淑玲就剩余赔偿款经法院解决不再享有分割权。本院认为：此次交通事故发生后，双方在自愿协商基础上达成调解协议，并已按协议大部分履行，该协议不违反相关法律规定，本院予以确认。因被告方未按约定给付剩余赔偿款，现原告要求被告方给付余款并承担违约责任，本院应予支持。被告尚立汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚雍巍、尚立汉、陈英于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡金凤、穆攀雪、穆晨旭剩余赔偿款三十万元。二、被告尚雍巍、尚立汉、陈英于本判决生效之日起十日内支付原告蔡金凤、穆攀雪、穆晨旭违约金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百七十五元，由被告尚雍巍、尚立汉、陈英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年十一月二十日书记员  隗 苇
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2018）甘0982刑初281号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人林强，男，户籍地福建省平潭县，家住福建省平潭县，现住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月25日被敦煌市公安局刑事拘留，同年8月1日释放后变更强制措施为取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）284号起诉书，指控被告人林强犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月21日23时20分许，被告人林强醉酒后驾驶×××号东风牌轻型普通货车，沿敦煌市古城路由北向南行驶至敦煌市检察院门前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃省科证司法鉴定所对被告人林强的血样乙醇检验鉴定，含量为161.2181mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人林强系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人林强拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人林强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人林强无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林强的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：   被告人林强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎   二〇一八年十一月十四日   书记员 贺晓芬
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1622行初11号 原告白仕英，女，1974年5月4日出生，汉族，住邹平县。 委托代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。 被告邹平县民政局，住所地邹平县鹤伴四路**。 法定代表人腾志刚，该局局长。 出庭负责人孟宪福，该局副局长。 委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 委托代理人钱小滨，该局工作人员。 第三人芦会文，男,1968年12月7日出生，汉族，住邹平县。 原告白仕英诉被告邹平县民政局变更行政登记一案，本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告白仕英及委托代理人董立和、被告出庭负责人孟宪福及委托代理人孙兆杰、钱小滨到庭参加诉讼。第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白仕英诉称，1994年11月24日其与第三人在邹平县民政局登记结婚，后因双方感情出现问题提起离婚诉讼时，发现结婚登记信息上第三人的署名为“卢会文”，与其身份证及户籍上的姓名“芦会文”不一致，被告未尽到审查义务，导致婚姻登记错误。故请求法院判令被告依法变更原告与第三人结婚登记信息上第三人的署名，诉讼费由被告承担。 被告邹平县民政局辩称，原告白仕英于1994年11月24日在邹平县九户镇人民政府办理结婚登记，本案中邹平县民政局并不是适格被告。结婚登记是婚姻登记机关依据当事人提供的材料办理的，所以婚姻登记信息错误不是被告工作人员的失误造成的，且该案已超出法律规定的起诉期限。 经审理查明，原告白仕英和第三人于1994年11月24日在邹平县九户乡人民政府办理结婚登记，原告以结婚登记信息上第三人的姓名错误为由，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告邹平县民政局依法履行变更结婚登记法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。···”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：···（三）有具体的诉讼请求和事实根据；···”的规定,当事人对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当有事实根据，即提供向行政机关提出申请的证据。本案中，原告白仕英请求法院判令被告邹平县民政局依法履行变更婚姻登记的法定职责，但不能提交其已向被告提出变更登记申请的证据，故原告提起本案行政诉讼无事实根据，不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告白仕英的起诉。 案件受理费50元，由原告白仕英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  马金海 审判员  张国强 审判员  张成峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  封禄禄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10440号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：兰某某，男，1963年10月4日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告瀚华公司与被告兰某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告兰某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37198.91元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年12月22日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借60，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年8月22日起至2019年8月22日止），贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告兰某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款60，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年8月22日起至2019年8月22日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年8月22日，原告向被告发放了60，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月22日，被告已支付原告借款本金22801.09元、利息、罚息、复利及管理费等6466.33元，尚欠借款本金37198.91元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金37198.91元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金37198.91元； 二、被告兰某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金37198.91元为基数，从2017年12月22日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告兰某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1858号申请执行人：杨胜来，男，汉族，1956年1月生。被执行人：贾文栋，男，汉族，1971年2月生。杨胜来与贾文栋建设工程合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2929号民事判决书已发生法律效力。根据权利人杨胜来的申请，本院于2018年10月8日立案执行，执行标的金额15472元。本案在执行过程中，申请执行人杨胜来于2018年11月27日向本院申请撤销对被执行人的本次执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执1858号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段为东二〇一八年十一月二十八日书记员  丁 琦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4306号罪犯韩国华，男，1974年12月13日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2012年3月12日作出（2012）罗刑初字第48号刑事判决，以被告人韩国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。本院于2014年7月23日、2015年10月31日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩国华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩国华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩国华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月21日起至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初4779号之一 原告：南充志达建材有限公司,住所地南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人：吴诗全，总经理。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路**。 法定代表人：匡全明，董事长。 委托诉讼代理人：周彤，女，1992年12月生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工。 委托诉讼代理人：张学锋，男，1958年5月生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告南充志达建材有限公司与被告四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充志达建材有限公司撤回对被告四川建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费6039.5元、保全费5000元，由原告南充志达建材有限公司负担。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  王德友 人民陪审员  李大治 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蒋佩娟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执812号之一 申请执行人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭路**，社会统一信用代码：511722000003394 法定代表人：肖玉国，该公司董事长 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司，住，住所地：达州市通川区大东道**会统一信用代码：91511700731612967A 法定代表人：陈泳冰，该公司董事长 依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民特91号民事裁定书，2018年10月18日，本院向被执行人四川省国峰建筑工程有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省国峰建筑工程有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司向申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1900万元及利息、罚息和实现债权的费用，并负担本案执行费86400元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1722执812号案件的执行。 申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘 卫
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1421民初2639号原告：杨某，女，住绥中县。被告：林某，男，住绥中县。委托诉讼代理人：邹某，系辽宁某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，男，系辽宁某研究会工作人员。原告杨某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。杨某于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以双方已自行和解为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费免收。审判员  高琪伟二〇一八年十一月一日书记员  张秋实附：本法律文书援引相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二款······
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1181号上诉人（原审原告）：李风满，男，1969年8月23日出生，汉族，住新民市。委托代理人：邓玉顺，男，1960年9月20日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区管理委员会。住所地：沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：刘克武，该管委会主任。委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。上诉人李风满因诉被上诉人沈阳经济技术开发区管理委员会撤销征收补偿安置方案一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李风满一审诉称，原告系沈阳市铁**高花街道二牤牛村人，在此拥有合法居住权及房屋，政府对原告所在的村民房屋及附属物进行征收，至今未与动迁户达成安置协议。原告动迁的居住点属集体土地，对此征收需要辽宁省政府作出征地批复，但原告通过政府信息公开得知，原告所在地并未办理土地征收审批手续。另被告不具有制作征收补偿方案的资格，只有区县级以上政府才能制定征收补偿方案。原告认为被告的征收动迁行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉请撤销被告制定的《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实是，2014年2月18日，沈阳经济技术开发区管理委员会作出《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》。2014年4月8日，沈阳市铁西区人民政府发布房屋征收公告，决定对二牤牛村居民房屋予以征收。原告房屋尚未被征收，但其认为被告不具有制作征收补偿方案的资格，征收补偿方案中的补偿标准不合理，且未办理土地征收审批手续，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。由此可见，在征地过程中对征收补偿安置标准有争议，其解决途径为申请行政机关协调和裁决。征收补偿方案的主要内容即为补偿的标准，本案原告请求撤销征收补偿安置方案，实质是对征收补偿安置标准有争议，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定如下：驳回原告李风满的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人李风满上诉请求，撤销一审法院驳回起诉裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、原审裁定“本院认为”部分存在错误，属于误导李风满，系对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的断章取义，铁西区人民政府不能裁决自己。二、适用法律错误。李风满的起诉符合行政诉讼法第二十五条和第四十九条（四）项的规定，也符合第十二条（五）项的规定。被上诉人沈阳经济技术开发区管理委员会辩称，其不能作为本案的当事人，且《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》不具有可诉性，李风满的起诉也已经超过6个月的起诉期限，故应驳回李风满的起诉。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李风满一审诉讼请求是撤销沈阳经济技术开发区管理委员会制定的《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》，经审查，该方案的主要内容规定了征地搬迁范围内合法土地、房屋及其它附属物、种植物的补偿标准问题，所以李风满诉求的实质是对征收补偿安置标准存在争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条规定，“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”依据上述规定，在土地征收过程中对补偿安置标准存在争议的，由人民政府协调和裁决。因此，原审法院以李风满的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，李风满的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一八年十一月××日法官助理陈曦书记员刘云龙（代）
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5524号原告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道人行家属房，统一社会信用代码91520382750153516E。法定代表人：蔡再明，该公司董事长。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：付龙海，男，汉族，1983年8月6日出生，户籍所在地贵州省遵义县，原告仁怀市小康货物运输有限公司与被告付龙海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告仁怀市小康货物运输有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市小康货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告仁怀市小康货物运输有限公司承担。审判员  王维强二〇一八年十一月十六日书记员  杨启飞
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执883号 申请执行人泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司，住所地：泸州市江阳区渡溪路**。 法定代表人:何卫。 被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司。住所：兴文县古宋镇盐井街。 法定代表人：谭静，董事长。 泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司与兴文县斌鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1528民初2221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案受理。 本案执行过程中，被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司向本院申请破产，兴文县人民法院已受理该破产案件，并依法指定宜宾市酒都律师事务所作为财产管理人。本院于2018年11月15日告知申请人有权向宜宾市酒都律师事务所申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川1528执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一八年十一月二十日 书记员 张冥函
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2018）晋1026民初467号   原告：刘庆录，男，1969年6月26日出生，汉族，现住安泽县。   被告：张金朝，男，1976年8月28日出生，汉族。   原告刘庆录诉被告张金朝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆录，被告张金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款15000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订《房屋建筑合同》。合同约定了总工程款为6万元，付款方式分4期。合同签订后，原告已按约完成大部分修建工程，仅剩2层的地板砖没铺设、院子里地面没有硬化，已完成的工程量的价款为45000元，但被告仅给付了3万元，剩余15000元工程款迟迟未给付。原告多次要求被告给付工程款，用来支付剩余工程的费用，但被告却一再推脱。现被告已找到新的工程队继续施工，但依旧未给付剩余工程款15000元。   被告辩称：我不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理，双方当事人对房屋建筑合同及被告已给付工程款30000元无争议，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告主张因被告未依约支付工程款造成停工，已完成的工程量价款为45000元。被告主张没有拖欠工程款，停工期间多次找原告协商无果，后将剩余工程交由他人施工。关于剩余工程量，本院组织双方当事人进行现场测量。前后院、大门口及东西院墙排水需硬化面积约为1182.9平方米。按每平方米12元计算，仅此一项已接近15000元，尚不含地板砖铺设等其他项目。原告主张的剩余工程量需15000元明显与事实不符。考虑到主体工程已经完工等情形，本院对剩余工程量所需工程款酌定为20000元。综上，双方合同价款为60000元，已付30000元，扣除20000元，被告还应支付原告工程款10000元。   本院认为，原、被告签订房屋建筑合同以后，双方应本着诚实信用原则，全面履行合同的义务。由于所签合同不规范，在履行合同的过程中出现争执，导致原告未能完全履行合同，剩余工程被告已另行发包，原合同已无法履行，被告应将拖欠原告的工程款10000元予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   被告张金朝给付原告刘庆录工程款10000元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，已减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○一八年十一月二日   书记员 张彩霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1047号申请执行人苗虎，男，汉族，1985年9月20日生，住所地安徽省太和县。被执行人昆山文景精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码68782697-5。法定代表人裴丰昌，公司总经理。申请执行人苗虎与被执行人昆山文景精密模具有限公司（以下简称文景公司）退伙纠纷一案，本院作出的（2014）昆商初01699号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人昆山文景精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人苗虎款项160000元及逾期付款利息损失（以160000元为基数，从2014年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人曾于2015年3月24日首次申请执行，2016年4月21日本院作出（2015）昆执字第2624号终结本次执行程序裁定。现申请执行人再次向本院申请执行.本院于2018年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。文景公司名下有苏Ｅ×××**轿车一辆，因不知车辆位置，未能扣押处置。3、2018年10月4日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。文景公司名下有苏Ｅ×××**轿车一辆，因不知车辆位置，未能扣押处置。4、2018年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。5、2018年9月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2018年9月24日，本院向二位被执行人住所地所在四川省盐亭县安成镇青平村村民委员会发函，委托调查被执行人的执行线索并发布执行公告。7、本院到被执行人昆山文景精密模具有限公司住所地昆山市玉山镇××路××幢进行现场调查，未找到相关执行线索。8、2018年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的161750元，实际执行到位0元，剩余161750元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查录像等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一八年十一月二十七日书记员 张 生
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初3694号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市。 法定代表人杜小明，系董事长。 委托代理人于泽鹏，男，1990年1月7日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住吉林省松原市。 委托代理人杨水营，男，1993年4月12日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住吉林省松原市。 被告邹洪国，男，1971年5月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告夏晓丽，女，1982年8月22日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邹洪国、夏晓丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水营到庭参加诉讼，被告邹洪国、夏晓丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告邹洪国为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月7日原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告邹洪国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告邹洪国按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告夏晓丽为被告邹洪国上述债务的共同偿债人。合同9-3约定如被告邹洪国未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告邹洪国应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2017年4月14日被告邹洪国与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告邹洪国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金102014元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告邹洪国分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告邹洪国的该笔透支资金提供保证服务。 在履约过程中，被告邹洪国违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月30日宣告被告邹洪国的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告邹洪国的全部债务。截止2017年12月12日原告代被告邹洪国向艮山支行清偿了99135.45元的透支债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告邹洪国立即返还垫付款99135.45元及利息7738.6元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计106874.05元。被告夏晓丽对被告邹洪国的上述债务承担共同还款责任。 被告邹洪国未答辩。 被告夏晓丽未答辩。 经审理查明，2017年4月7日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，吉林甬义汽车销售服务有限公司为甲方、邹洪国为乙方、夏晓丽为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方。合同约定，被告邹洪国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告邹洪国按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告夏晓丽为被告邹洪国上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿”。合同4-2约定“丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿”。合同9-3约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用”。合同12-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县永久镇北姜家村后当铺屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省长岭县流水镇号力宝村东程广坨子屯”。 2017年4月14日，被告邹洪国与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告邹洪国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金102014元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告邹洪国分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告邹洪国的该笔透支资金提供保证服务。 2017年11月30日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告邹洪国的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告邹洪国的全部债务。原告于2017年10月25日代偿16732元，2017年12月12日代偿82403.45元。 本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告邹洪国、夏晓丽邮寄送达诉状和开庭传票。夏晓丽已本人接收。全球邮政特快专递以邹洪国的名址有误退回邮件。 上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明、承担共同偿债责任通知函、一汽海马汽车有限公司产品合格证、共同偿债人承诺书等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，原告履行担保义务，代被告邹洪国偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行99135.45元透支债务。因此，原告有权依法向被告邹洪国行使追偿权。被告夏晓丽应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹洪国给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款99135.45元及利息（自2017年10月25日始，按本金16732元，利率日万分之六计息，至还款之日止；自2017年12月12日始，按本金82403.45元，利率日万分之六计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。 二、被告夏晓丽负连带清偿责任。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2440元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙景富 人民陪审员  杨文权 人民陪审员  张 英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  赵金鸽