wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审634号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人义乌市北苑街道季宅村民委员会。 法定代表人季小华。 申请执行人义乌市国土资源局于2018年3月9日作出义土资罚字〔2018〕第25号行政处罚决定书，认定：2016年12月，被执行人义乌市北苑街道季宅村民委员会未经依法审批，擅自在该村靠近经发大道地块动工建设篮球场，至2017年1月，建成一处占地面积637.3平方米的篮球场。具体四至：东靠经发大道，南靠路，西靠环村路，北靠空地。该地块属季宅村集体土地，土地利用现状类型为耕地288.9平方米，建设用地321.7平方米，其他土地26.7平方米，土地利用总体规划用途为一般农田315.6平方米，不符合土地利用总体规划，建设用地321.7平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市北苑街道季宅村民委员会退还非法占用的637.3平方米土地给土地原权属单位；二、责令义乌市北苑街道季宅村民委员会限期拆除在不符合土地利用总体规划的315.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令义乌市北苑街道季宅村民委员会对破坏的288.9平方米耕地限期改正；四、没收义乌市北苑街道季宅村民委员会在符合土地利用总体规划的321.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；五、对义乌市北苑街道季宅村民委员会破坏288.9平方米耕地的行为处每平方米56元罚款，计人民币16178.4元，对义乌市北苑街道季宅村民委员会非法占用348.4平方米土地的行为处每平方米20元罚款，计人民币6968元，两项共计人民币贰万叁仟壹佰肆拾陆元肆角（23146.4元）。申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年9月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2018年3月9日作出义土资罚字〔2018〕第25号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三、四项内容由义乌市人民政府北苑街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十一月十二日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更517号罪犯刘成龙，男，1988年9月7日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年3月12日作出（2011）邯市刑初字第8号刑事判决，认定刘成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年2月18日起至2025年2月17日止)，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第00704号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月。本院又于2016年8月17日作出（2016）冀04刑更第354号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、史某出庭履行职务，罪犯刘成龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第526号提请减刑建议提出，罪犯刘成龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕615号提请减刑检察意见认为，罪犯刘成龙在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘成龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬五次，狱级改造积极分子二次，折算后表扬六次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘成龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘成龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯及实施犯罪的具体情节，对其减刑应幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘成龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年2月18日起至2022年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宋婧瑄
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民初1950号 原告：本钢商业总公司，住所地：本溪市平山区解放南路。 法定代表人：张某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某、张某2，该公司工作人员。 被告：本溪市兴豫物资有限公司，住所地：本溪市平山区新德街。 法定代表人：禹某，该公司经理。 原告本钢商业总公司与被告本溪市兴豫物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告本钢商业总公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本钢商业总公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，经批准免交。 审 判 长  汤小丰 人民陪审员  崔丽萍 人民陪审员  任凤云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  齐 双
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9280号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：蔡美云，女，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：雷朝法，男，1971年12月8日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告蔡美云、雷朝法追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2018年11月8日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉处理。本案受理费757元，减半收取378.5元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇一八年十一月八日代书记员 兰海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初1391号原告：桂鱼人，男，汉族，1971年3月30日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘建江，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖玲，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：郭建，男，汉族，1987年9月10日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。原告桂鱼人诉被告郭建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告桂鱼人的委托诉讼代理人刘建江、肖玲，被告郭建的委托诉讼代理人田忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂鱼人的诉讼请求：1、判令被告返还原告货款33357元；2、判令被告赔偿原告损失58240元（送检材料款3000元、罚款10000元、拆装费45240元），以上共计91597元。事实与理由：2015年4月被告给原告供应苯板，用于原告承建的乌市新市区鲤鱼山路新疆医科大学第一附属医院洗衣房工程外墙保温，该苯板经乌鲁木齐市公安局消防支队鉴定为消防不合格产品，限令原告全部拆除已安装完毕的苯板，致使原告损失91597元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告郭建辩称，原告陈述不属实，被告是按照原告要求的型号与规格向原告供应苯板的。在供应期间、供应结束后以及2017年新市区法院调解期间，原告从未向被告提出苯板存在质量问题。所以原告起诉被告是因为原告拖欠被告材料款，被告起诉并执行后采取报复措施，属于滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月至2015年5月期间，原告与被告口头约定，由被告向原告供应苯板。被告供货后，原告经验收并已实际使用。由于原告未按约定向被告支付货款，被告向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。2017年8月30日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104民初7601号民事调解书，双方自愿达成调解协议：桂鱼人支付郭建材料款23497元，此调解书已履行完毕。2018年5月4日原告桂鱼人以被告郭建供应苯板未达到消防产品质量标准为由，要求被告返还货款并赔偿损失。双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的（2017）新0104民初7601号民事调解书、出库单、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原、被告双方未签订书面买卖合同，对于被告供应苯板的型号、性能及用途未作明确约定，被告按照双方口头约定的标准向原告供货，原告经验收并已实际使用后，未提出质量异议。现原告以被告供货未达到消防产品质量标准为由，要求被告返还货款并赔偿损失，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桂鱼人的全部诉讼请求。案件受理费2089.93元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一八年十一月六日书 记 员  程孜珺
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2682号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段**。法定代表人：严焕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。被告：王磊，男。被告：魏珂，女。被告：张伟，男。被告：王海霞，女。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福银行）与被告王磊、魏珂、张伟、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人陈鑫、李淑贤，被告王海霞到庭参加诉讼。被告王磊、魏珂、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、魏珂偿还原告借款本金3.5万元及利息（从2017年4月28日起至全部清偿日按月息9.9‰计算）和罚息（从2018年4月25日起至全部清偿日按月息12.87‰计算）；2、判令被告张伟、王海霞承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告王磊、魏珂签订《个人借款合同书》（借款合同编号：汤村银新个借字2017第20059号），合同约定：贷款金额：4万元，贷款期限：2017年4月28日起至2018年4月25日止；贷款利率与计结息：固定利率9.9‰，按月结息；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率加收30%罚息。2017年4月28日，原告与被告张伟、王海霞签订《保证合同》（合同编号：汤村银新保字2017第20059号），合同约定：张伟、王海霞自愿为王磊、魏珂汤村银新个借字2017第20059号个人借款合同的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的合理费用提供担保，保证方式:连带保证。2017年4月28日，原告向被告王磊、魏珂发放贷款4万元。截至目前未结清本金3.5万元。利息给付至2017年9月25日。下欠本息经原告多次催要，被告至今未还，为此提起诉讼。被告王磊未到庭应诉也未提交答辩意见。被告魏珂未到庭应诉也未提交答辩意见。被告张伟未到庭应诉也未提交答辩意见。被告王海霞辩称，借款担保都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交个人借款合同、保证合同、借款借据、被告王磊及其配偶魏珂的身份证、户口本、结婚证复印件、被告张伟及其配偶王海霞的身份证、户口本、结婚证复印件以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告兴福银行与被告王磊、魏珂签订《个人借款合同》（合同编号：汤村银新个借字2017第20059号），合同约定：贷款金额：人民币4万元；贷款期限：2017年4月28日至2018年4月25日；贷款用途：购进饮品及桶装水等；贷款利率：固定利率月利率9.9‰，贷款发放：账户名称王磊，账号：62×××38，开户银行：汤阴县兴福村镇银行；还款方式：按月结息，分期归还本金。罚息：逾期贷款：按实际贷款利率水平加收30%。2017年4月28日，原告兴福银行与被告张伟、王海霞签订《保证合同》（合同编号：汤村银新保字2017第20059号），约定保证人张伟、王海霞为被告王磊4万元的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王磊、魏珂、张伟、王海霞分别在个人借款合同和保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告王磊发放贷款4万元，原告兴福银行认可被告王磊、魏珂借款期间偿还借款本金5000元、利息给付至2017年9月25日。贷款到期后，被告下欠原告借款本金35000元、利息（从2017年9月26日起至2018年4月25日止按月利率9.9‰计算）和罚息（从2018年4月26日起至本息清偿完毕之日按月利率9.9‰加收30%计算）未偿还。另查明，经原告兴福银行申请并提供担保，本院于2018年8月17日作出（2018）豫0523财保142号民事裁定，冻结王磊、魏珂、张伟、王海霞名下银行存款4万元或查封其同等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告按《个人借款合同》约定向被告王磊、魏珂发放了贷款。贷款到期后，被告王磊、魏珂未按约定偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告张伟、王海霞作为被告王磊、魏珂的保证人，应当按照约定对被告王磊、魏珂贷款承担连带保证责任。综上所述，原告兴福银行要求被告王磊、魏珂偿还借款本金35000元、利息（从2017年9月26日起至2018年4月25日止按月利率9.9‰计算）和罚息（从2018年4月26日起至本息清偿完毕之日按月利率9.9‰加收30%计算），并要求被告张伟、王海霞对被告王磊、魏珂未还贷款及利息承担连带保证责任，符合当事人约定，事实清楚，证据充分，本院应予支持，超出部分本院不予支持。被告王磊、魏珂、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊、魏珂于判决生效后二十日内偿还原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司借款本金35000元、利息（从2017年9月26日起至2018年4月25日止按月利率9.9‰计算）和罚息（从2018年4月26日起至本息清偿完毕之日按月利率9.9‰加收30%计算）；二、被告张伟、王海霞对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告张伟、王海霞承担保证责任后，有权向被告王磊、魏珂追偿。三、驳回原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告王磊、魏珂、张伟、王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十一月十二日书记员  杨川
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵全清，男，汉族，1965年3月22日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵全清信用卡纠纷一案,本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告赵全清经本院于2018年8月16日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币7444.04元、利息人民币5150.13元、逾期还款违约金人民币433.96元，合计13028.13元；上述费用暂计至2018年2月27日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2010年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为30000元的金穗贷记卡。被告于2010年6月9日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院主张权利。被告赵全清未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支持的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月27日，被告尚欠信用卡本金7444.04元、利息5150.13元、逾期还款违约金433.96元，该笔逾期还款违约金系2017年1月1日之前产生。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月27日所欠信用卡本金7444.04元、利息5150.13元及支付自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金433.96元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告收取的名为逾期还款违约金，实质是滞纳金，该笔逾期还款违约金系2017年1月1日之前产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月27日尚欠信用卡本金7444.04元、利息5150.13元、逾期还款违约金433.96元；二、被告赵全清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告赵全清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元由被告赵全清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈 欣人民陪审员  杜克琳二〇一八年十一月六日书 记 员  颜 青
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4808号 原告:陈某,男,1981年11月2日出生,汉族,居民，住连云区。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告:连云港彭涌水产养殖有限公司,统一社会信用代码91320723MA1W8CBY29，住所地连云区栖霞路南水电巷****。 法定代表人：彭永，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。 原告陈某与被告连云港彭涌水产养殖有限公司（以下简称彭涌公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李怀志，被告彭涌公司及其委托诉讼代理人刘海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告与案外人万朋绪签订承包合同书，被告将灌西盐场东龙港海堤坝外侧、灌云县盐业公司盐场海堤坝临海侧约600余亩鱼塘承包给案外人万朋绪经营养殖。上述承包期限为2年，即自2016年4月1日起至2018年4月1日止。2017年12月31日被告与原告签订《承包合同书》，又上述鱼塘中的约122.3亩鱼塘，以每亩承包费1100元的价格承包给原告经营水产养殖，承包期限自2017年12月31日至2018年12月30日。案外人万朋绪的承包期限至2018年4月1日，致使原告不能按照约定期限对涉案鱼塘进行前期管理、放苗等，耽误了最佳的养殖时间，对原告的养殖收益造成重大损失。原告认为，被告不能按照约定将涉案鱼塘交于原告经营，应当承担违约责任，因违约给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。故原告诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月11日被告法定代表人彭永与案外人万朋绪签订承包合同书，合同约定将灌西盐场东龙港海堤坝外侧、灌云县盐业公司盐场海堤坝临海侧约600余亩鱼塘承包给案外人万朋绪经营养殖，承包期限为2年，即自2016年4月1日起至2018年4月1日。 2017年12月31日，原、被告签订《承包合同书》。合同约定，被告将灌西盐场附近海堤坝外侧约122.3亩鱼塘（含在万朋绪承包的600余亩鱼塘范围内）承包给原告经营水产养殖，每亩承包费1100元，共计134500元。承包期限自2017年12月31日至2018年12月30日。在《承包合同书》最后一页注明“在2019年春节之前不以任何借口收池塘，年后初八交于甲方。如第二年继续承包，跟周边同价，乙方优先”，被告股东魏善虎签字确认。合同签订之日原告给付被告承包费114500元，尚欠20000元承包费。因欠付承包费纠纷，彭涌公司诉至本院，2018年8月8日本院作出（2018）苏0723民初4266号民事判决书，判决陈某给付彭涌公司鱼塘承包费20000元，该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告举证的承包合同书1份、欠条1张，及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的鱼塘承包合同书，是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行。原告主张被告与案外人万朋绪签订的鱼塘承包合同期限至2018年4月1日，在案外人万朋绪鱼塘承包合同未到期的情况下，2017年12月31日被告与原告签订了鱼塘承包合同，故被告未能按合同约定的期限交付涉案鱼塘，导致原告损失，被告应予赔偿。为证明其损失事实，原告举证了杨从得、穆如山的书面证明1份，本院认为证人应出庭作证并接受双方当事人的质询，该证据形式不具有合法性，真实性，本院不予采纳。原告对其主张的损失未能提供其他有效证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某对被告连云港彭涌水产养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行 苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  马晓永 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢978号 申请执行人：任学勤，男，1972年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：李华，女，1963年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：李泽，男，1964年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人从任学勤与被执行人李华、李泽民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）甘0702民初2545号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告李华偿付原告借款20000元，并承担利息9782元，合计29782元，限于2016年12月40日前一次性还清，逾期被告李华承担违约金9000元。二、被告李泽对该笔债务承担连带清偿责任。案件受理费272元，由被告李华负担。 案件执行过程如下： 1.2018年7月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月2日、2018年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李泽名下有甘GXXX**黄海牌小汽车一辆，此车辆已被本院（2016）甘0702执5031号案件查封并告知申请人未实际控制该车辆，属不宜处置的财产。反馈发现被执行人李华名下中国农业银行账户中由存款7506.84元，已被本院（2018）甘0702执2156号案件冻结，本案无法处置该财产。 3.2018年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询，张掖市不动产登记事务中心反馈未发现被执行人名下有不动产信息。 4.2018年9月9日，本院执行员到甘州区青年西街新世纪高层物业管理处向该小区物业管理人员尚婷婷调查被执行人李华、李泽的下落及财产状况，查明被执行人未在本小区居住。 5.2018年9月14日，本院依法将被执行人限制高消费。 6.2018年11月7日，申请执行人以“被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议”为由向本院申请且法院审核后将被执行人李华、李泽纳入被执行人失信人员名单。 7.2018年11月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的41054元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一八年十一月八日 法官助理王以斌 书记员  顾文豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5499号原告：戴平平，女，1987年3月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：罗佳，男，1981年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告戴平平（以下简称原告）与被告罗佳（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告之前支付的装修款共计49000元以及返工费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月14日达成口头装修协议，被告为原告所有的英郡年华5栋1203号房进行装修，承诺工期100天即2017年7月31日完成房屋装修，原告于同日支付定金2000元，于6月22日支付设计费用5000元。2017年7月2日，被告以工程开工需要买材料为由找原告要求支付3万元，原告丈夫于7月3日支付被告3万元，并于当天签订《装修合同》。2017年7月5日，敲墙师傅正式开工，7月11日水电开始施工，被告于7月22日告知原告水电施工完毕。被告以安装橱柜为由于7月28日和9月2日分别找原告索要10000元和2000元。之后，被告未再与原告夫妻联系。2017年9月底，原告与被告联系时，被告电话关机、微信不回。2017年10月中旬，原告屡次托人找被告均不知去向。2017年10月29日，原告去房子看装修情况时发现被告只对房子安装了水电和敲墙。2018年6月25日，原告请了点石家装的专业人士对房屋进行检查，得知被告在施工过程中完全不按照国家标准施工，没有区分火线地线，敲掉的墙没有进行加梁，用建筑垃圾填充卫生间等等。原告需要重新装修，必须对被告以前的工程返工。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对与原件核对无异的《装修合同》、结婚证、委托书、说明、收条、微信转账截屏记录、《长沙市商品房买卖合同》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年7月3日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《装修合同》，约定：1、工程地点为英郡年华小区5栋1203房；工程承包方式为包工包料，工程期限为100天（按工程正式进场施工之日算起）；2、经甲乙双方商定，本工程的总造价为75000元，合同签订之日，甲方即应付5000元定金给乙方。待工程正式进场施工后，甲方应向乙方支付工程总造价的50%的首付款给乙方，当工期进度过半（中期验收后），甲方即第二次付工程款总造价的45%给乙方，剩余5%的尾款待甲方对工程竣工验收后结算。原告委托其丈夫黄海云在上述合同甲方处签字。合同签订后，原告于2017年7月3日支付被告装修首付款3万元。被告进场装修后，原告通过微信转账于2017年7月28日向被告支付1万元，于2017年9月2日向被告支付2000元。原告于2017年10月29日去现场查看房屋装修情况时，发现被告仅进行了水电和打墙部分的施工，且上述施工均不符合标准。原告与被告联系未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，原告于2017年6月14日支付被告装修定金2000元，于2017年6月22日支付被告装修定金5000元。本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，被告不具有建筑施工企业资质与原告签订诉争《装修合同》违反了上述规定，应认为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告因本案诉争房屋装修向被告支付装修款49000元，有收条和微信转账记录予以佐证，被告应予以退还，故原告请求被告归还装修款49000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付返工费用，未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗佳于本判决生效后7日内归还原告戴平平装修款49000元；二、驳回原告戴平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告罗佳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  李谷春人民陪审员  朱建辉二〇一八年十一月十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2964号上诉人（原审原告）：曾光，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李升文，男，1960年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原审第三人：周伯超，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。上诉人曾光因与被上诉人李升文及原审第三人周伯超执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年8月31日，曾光委托其代理人向本院提起上诉，本院接收其上诉状后向曾光送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2018年9月8日前向本院交纳上诉费4300元。现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 易
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69915号原告：曹丽，女，1975年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙），经营场所北京市朝阳区东四环中路******。执行事务合伙人：北京百代佳兆基金管理有限公司。原告曹丽与被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）（以下简称百代兴盛中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽及其委托诉讼代理人李梦觉到庭参加了诉讼。被告百代兴盛中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹丽起诉称：2014年2月，曹丽认购百代兴盛中心发行的“北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划”，投资金额1000000元，投资期限为12个月，约定年利率为12%，并约定本息于投资到期后十个工作日内返还。现百代兴盛中心仅支付曹丽本金及收益220000元，未向其返还投资剩余本金。故曹丽诉至法院，请求判令百代兴盛中心返还投资本金900000元并支付利息（以900000元为基数，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；本案诉讼费用由百代兴盛中心承担。被告百代兴盛中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：北京百代佳兆投资有限公司于2014年4月30日名称变更为北京百代佳兆基金管理有限公司，以下一律简称百代佳兆公司。2014年2月28日，曹丽向百代兴盛中心转账1000000元，百代兴盛中心于同日出具收据与确认函，确认曹丽认购了由百代兴盛中心发行的“北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划”，产品于2014年2月28日开始计利息，曹丽的投资金额为1000000元，投资期限为12个月，年利率为12％，本息将于合同到期后十个工作日内返还。曹丽与百代佳兆公司、百代兴盛中心签订《北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划》，该文件包括《北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划合伙协议》、《合伙协议之补充协议》、《参与风险申明书》、《入伙协议》。经查，《合伙协议之补充协议》第十三条约定，有限合伙人参与基金单位大于等于100万份并小于300万份的，每份有限合伙人基金单位的基金利益为1元×（1＋12％×基金存续年限）；本合伙制私募基金每6个月分配一次利益，于基金终止后10个工作日内向有限合伙人和普通合伙人分配本金和剩余基金利益。庭审中，曹丽提交银行流水，显示百代兴盛中心已经支付投资两笔收益，共120000元，返还本金两笔，共99998元，曹丽称认可百代兴盛中心已经返还本金100000元。上述事实，有当事人陈述、《投资基金计划》、银行流水、收据、确认函等相关证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，百代兴盛中心吸收曹丽投资本金1000000元，按照《合伙协议》、《补充协议》、《确认函》的约定，百代兴盛中心应当在投资期限届满后返还投资本金并按照年收益率12％支付曹丽投资收益。现在投资期限已经届满，曹丽有权要求百代兴盛中心返还投资本金。根据现有证据显示的资金走向无法证明曹丽投入百代兴盛中心的款项实际已由百代兴盛中心用于投资燕都立民肉联厂项目，且合同约定了固定利率，百代兴盛中心承诺到期还本付息，双方的合同关系实为借贷关系。百代兴盛中心未按期返还曹丽投资本金，曹丽主张参照合同约定的期内利率标准收取合同到期后的逾期利息，本院予以支持。确认函载明的合同到期日为2015年2月27日，百代兴盛中心应于合同到期后十个工作日内返还，即2015年3月13日前返还，故逾期利息起算日期应为2015年3月14日。百代兴盛中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告曹丽投资本金900000元；二、被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告曹丽自2015年3月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以900000元为基数，按照年利率12%的标准计算）；三、驳回原告曹丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费260元、保全费5000元，由被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王环铭人民陪审员  石树良二〇一八年十一月二十日书 记 员  戴 畅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2649号 申请执行人：韩小平，女，1961年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邢军波，男，1977年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人韩小平与被执行人邢军波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初2603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩小平向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人邢军波返还韩小平借款40000元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人邢军波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢军波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢军波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢军波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人邢军波有可供执行的财产。 鉴于被执行人邢军波在本院有多起作为被执行人的案件尚未履行，另案已对其作出司法拘留的决定并已将其布控，故本案不再重复布控，同时已对被执行人邢军波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢军波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周期超 二〇一八年十一月十二日 书记员  钱东豪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫清立，男，1982年3月18日出生，汉族，出租车司机，住五常市。委托诉讼代理人：褚松娜（系闫清立妻子），住安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路****。法定代表人：王旭东，该公司经理。再审申请人闫清立因与被申请人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫清立申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定。捷诚公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与捷诚公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，闫清立与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回闫清立的起诉并无不当。综上，闫清立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫清立的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 付 峰二〇一八年十一月三十日法官助理潘登书记员吕季森
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初2738号原告：刘让利，男，1970年12月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李文举，男，1964年1月30日生，汉族，系西安市鄠邑区森林旅游景区管理局干部，住西安市鄠邑区蒋村镇郝寨村**。被告：户县晔平建筑工程队，经营场所：西安市鄠邑区甘河镇运渠店村。经营者：朱晔，系该工程队负责人。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李军孝，男，1951年4月11日生，汉族。原告刘让利与被告户县晔平建筑工程队农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘让利于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘让利撤诉。本案案件受理费3220元,予以免收。审判长  梁永仓审判员  魏阿英审判员  张保育二〇一八年十一月三十日书记员  刘颖维
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5013号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨惠玲，女，1964年11月6日出生，彝族，住云南省曲靖市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨惠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告杨惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计79004.38元，其中包括贷款本金49998.02元、零售利息13545.84元、分期手续费1346元、年费0元、违约金12362.61元、滞纳金1751.91元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年12月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计79004.38元（截止2017年12月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨惠玲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告杨惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨惠玲未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年12月26日，被告杨惠玲在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杨惠玲自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杨惠玲预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告杨惠玲发放了卡号为62×××01的信用卡，被告杨惠玲申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金49998.02元、零售利息13545.84元、分期手续费1346元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金1751.91元、自2017年1月1日至2017年12月28日产生违约金12362.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨惠玲向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨惠玲偿还截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金49998.02元、支付零售利息13545.84元、分期手续费1346元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金1751.91元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告杨惠玲支付自2017年1月1日至2017年12月28日期间产生违约金12362.61元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨惠玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金49998.02元，支付零售利息13545.84元、分期手续费1346元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金1751.91元；并支付上述款项自2017年12月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告杨惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1121刑初298号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人杨林强，男，1977年1月2日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法经营罪，于2017年8月1日被上饶县公安局取保候审。被告人汪国富，男，1965年7月26日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，务农，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月28日被上饶倒公安局刑事拘留，同年5月5日被上饶县公安局取保候审。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2018]305号起诉书指控被告人杨林强、汪国富犯赌博罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人杨林强、汪国富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月至2017年5月期间，被告人杨林强在其家中以接电话或上门报码的方式非法销售金额计人民币70,000元；同时，接徐某标和被告人汪国富的开票“六合彩”金额分别为人民币50,000元和190,000元，合计金额计人民币310,000元，非法获利计人民币10,000余元。2、2016年11月至2017年4月27日期间，被告人汪国富在其家中以接电话或上门报码的方式非法销售“六合彩”金额计人民币190,000元，并将所开票的“六合彩”金额报给被告人杨林强，非法获利计人民币10,000余元。另，2017年4月27日，被告人汪国富被抓获归案，如实供述犯罪事实，上缴违法所得人民币15,000元。2017年4月27日，被告人杨林强被抓获归案，如实供述犯罪事实，缴纳违法所得人民币10,000元。上述事实，被告人杨林强、汪国富在庭审中亦无异议，且有如下证据：oppo手机一部（未随案移送）、报码账本等物证，户籍信息、归案情况说明、立案决定书、微信截图、扣押决定书、缴款凭证等书证，证人舒某1、童某、赵某、陈某的证言，辨认笔录，被告人杨林强、汪国富的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨林强、汪国富以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，触犯《中华人民共和国刑法》，已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人杨林强、汪国富归案如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，上缴违法所得，确有悔罪表现，为维护社会及家庭稳定，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨林强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金计人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人汪国富犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金计人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹奕峰二〇一八年十一月二十八日书记员  蒋 蔚
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1022民初884号 申请人：诸暨天野纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇光明路**，统一社会信用代码：91330600782936929A。 法定代表人：边一军。 被申请人：江西省耐德袜业有限公司，住所，住所地江西省黎川县工业园区号361022210000234。 法定代表人：许水荣。 本院在审理诸暨天野纺织有限公司与江西省耐德袜业有限公司租赁合同纠纷一案，诸暨天野纺织有限公司于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，要求法院通过网络查控系统查询被申请人江西省耐德袜业有限公司的财产，并对其银行账户等进行冻结。 本院认为，申请人诸暨天野纺织有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江西省耐德袜业有限公司名下的财产在价值1287000元内予以冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员   陈翀 二〇一八年十一月二十七日                                                             法官助理 罗群                                                             书 记 员   包宇灿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：向剑，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告向剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告向剑下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告向剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、向剑立即给付信用卡贷款本金35350.02元、零售利息7925.51元、分期手续费1778.4元、年费0元、滞纳金590.58元、违约金6555.59元、杂费0元、现金利息1210.29元、取现手续费80元，共计53490.39元（截至2018年1月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、向剑承担本案诉讼费用。事实和理由：向剑于2012年12月1日向我行申请办理了卡号为62×××81的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月11日，向剑信用卡尚欠我行借款本金35350.02元、零售利息7925.51元、分期手续费1778.4元、滞纳金590.58元、违约金6555.59元、现金利息1210.29元、取现手续费80元，共计53490.39元。我行多次催收该款未果，遂将向剑诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向剑拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，向剑向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，向剑签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向剑在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(向剑)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向向剑发放了卡号********的信用卡一张。随后，向剑激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月11日，向剑尚有透支消费贷款本金35350.02元、零售利息7925.51元、分期手续费1778.4元、滞纳金590.58元（截至2016年12月31日）、违约金6555.59元、现金利息1210.29元、取现手续费80元，共计53490.39元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，向剑在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与向剑之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。向剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张向剑偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认向剑应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金35350.02元（截止至2018年1月11日）；二、被告向剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年1月11日的欠款利息为9135.8元，自2018年1月12日起至还清之日止的利息以欠款本金35350.02元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告向剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告向剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元、邮寄费40元、公告费260元，共计1437元，由被告向剑负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告向剑于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初4324号原告：乔某某。被告：韦某某。原告乔某某与被告韦某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告乔某某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告乔某某负担。审判长  翟俊杰审判员  贺洪武审判员  赵海涛二〇一八年十一月二十六日书记员  金 江
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4132号 原告：徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市万裕风情园****。 经营者：苗天结，男，1961年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：王释锋，男，1984年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。 原告徐州市全顺汽车租赁部与被告王释锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州市全顺汽车租赁部的委托诉讼代理人高伟、被告王释锋的委托诉讼代理人朱韵颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市全顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车款等费用38450元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月19日签订汽车租赁合同一份，约定被告租用原告苏Ｃ×××××号汽车一辆。租赁期间为2013年3月19日至还车时止。原告如约交车后，被告将车开走，迟迟不予还车，原告于2013年9月30日将车开回。被告在租赁期间将车弃置外地停放达164天，停车费4920元，原告雇人找车花费2000元，支出住宿等费用1000元，原告主张7000元。被告租车期间共计194天欠付租金48500元，违章罚款1450元，以上合计56950元。被告仅支付18500元后，余款38450元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王释锋辩称，一、本案已过诉讼时效，原、被告之间合同已经结束，并且原告从未向被告主张过涉案费用，2013年距今已超过三年诉讼时效；二、原、被告之间合同已经履行完毕，原告自认被告支付了18500元，在支付同时，原被告之间口头约定双方合同履行完毕，再无债权债务纠纷。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 原告围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月19日，原告徐州市全顺汽车租赁部（出租方）与被告王释锋（租车人）签订《车辆租赁协议》一份，约定被告承租原告苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，租车每日租金为250元，租赁期间为2013年3月19日至2013年9月30日。合同还对其他权利义务进行了约定。原告如约交车后，被告将车开走，迟迟不予还车，原告于2013年9月30日将车开回。租赁期间共计194天按合同约定每日租金为250元共产生租金48500元。此外，在被告租赁期间还产生交通违章3次，罚款1450元，该违章罚款原告已经缴纳。 原告索要上述款项未果，遂以诉称理由起诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《租车协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告租用原告的汽车，理应支付租金。被告租车后未能按照合同约定还车，显属违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告合同期内的租金损失。根据原告提供的证据能够认定被告合同期内欠付原告租金48500元的事实，被告对其是否已支付原告租金负有举证责任，但因被告本人未到庭应诉，亦未向本院提供付款的相关证据，因此，本院认定被告欠付原告租金及租金损失48500元，扣除原告自认被告已付租金18500元（含押金2000元），尚欠30000元。对于被告在车辆租赁期内所产生的违章罚款，有违章记录及原告缴纳罚款的票据予以证实，依照双方合同约定，应由被告承担，该项诉请本院予以支持。原告主张的被告因酒驾等原因导致车辆被扣在济宁产生的停车费等7000元费用未提供相关证据予以证实，本院不予支持，原告可待证据齐全后，另行主张权利。证人卢某证实原告打电话要求被告给付租金及时还车，以及被告讨价还价，承诺有钱一定偿还的事实，能够证实原告一直在向被告主张权利以及被告陆续偿还18500元履行义务。因此，本案未超过诉讼时效，被告的辩称理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王释锋于本判决书生效后十日内给付原告徐州市全顺汽车租赁部租金及违章罚款共计31450元并支付利息（上述费用已扣除被告缴纳的押金2000元；利息以31450元为本金按同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐州市全顺汽车租赁部其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告王释锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  马建华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李 洁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3390号 申请执行人：袁明华，男，1954年2月14日出生，住余姚市。 被执行人：王亚波，女，1972年2月10日出生，住余姚市。 被执行人：张树江，男，1969年8月5日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初732号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚波、张树江的银行存款155450元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪惠萍 二〇一八年十一月十五日 书记员  韩 韬
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1331号 上诉人（原审被告）：河南正轩城市配套服务有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘路与文化路交叉口西南角宝龙企业总部港**楼。 法定代表人：杨春锋。 被上诉人（原审原告）：浙江联合电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇环城北路。 法定代表人:李振浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。 上诉人河南正轩城市配套服务有限公司因与被上诉人浙江联合电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，通知双方当事人于2018年11月28日参加庭审，因河南正轩城市配套服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十六条规定，裁定如下： 本案按上诉人河南正轩城市配套服务有限公司撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费8862元，减半收取4431元，由上诉人河南正轩城市配套服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一八年十一月二十八日                                                                                                                       法官助理潘黎                                                                                                                      书记员 盛同舟
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执834号申请执行人范亚琼，女，1977年8月16日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市袁市。被执行人：肖朝武，男，1957年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人范亚琼与被执行人肖朝武民间借贷纠纷一案中，申请执行人范亚琼于2018年11月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9004执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二日书记员 毛少军
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1403刑初224号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人杨凯清，男，1968年2月9日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户（雁洋镇三乡经营“凯华日用百货销售中心”），捕前住梅县区。2015年11月19日因犯非法持有枪支罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年8月29日被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。辩护人钟华美，女，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住梅县区，系被告人杨凯清的妻子。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人杨凯清犯非法持有枪支罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实任独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人杨凯清及其辩护人钟华美均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月中旬的一天，被告人杨凯清找朋友经过梅州市大埔县三河镇一路边时，以1780元人民币价格向路边不认识的一男子购得猎枪1支，并获赠猎枪弹3发，购得后一直藏匿在其自己的车尾厢里。2018年7月23日凌晨1时许，被告人杨凯清独自驾驶其粤Ｍ×××**号吉普小汽车来到丰顺县大龙华镇龙北村完子路段守候想打山猪，期间，村民王子猴驾车回家途经此路段时发现被告人杨凯清拿着枪站在路边便停车，被告人杨凯清见状把枪及2发子弹丢弃旁边草丛后即刻离开现场。案发后，接报民警在现场查获枪形物1支、弹形物1枚及瞄准镜1支。破案后，经司法鉴定，枪形物是自制仿12号猎枪，具备枪支性能，弹形物是制式12号猎枪弹。另查明，被告人杨凯清曾犯非法持有枪支罪于2015年11月19日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，考验期自2015年12月1日起至2016年11月30日止。上述事实，被告人杨凯清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人王某的证言及其指认照片，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录，梅市公（司）鉴（痕）字（2018）07005号鉴定书、鉴定机构资格证和鉴定人资格证复印件及鉴定意见通知书，被告人杨凯清多次供述、辨认笔录、指认笔录和指认现场照片及指认作案工具猎枪照片，户籍证明，案件来源说明和到案经过，情况说明，（2015）梅县法刑初字第269号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯清目无国法，未经国家相关部门批准，违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨凯清在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪和后罪所判刑罚依法决定执行刑罚。鉴于被告人杨凯清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）梅县法刑初字第269号判决书中判决第二项“被告人杨凯清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”的缓刑部分。二、被告人杨凯清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。前罪余刑八个月又十九日，总和刑期一年五个月又十九日，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年八月二十九日起二O一九年十一月二十八日止）。三、缴获的枪支一支、猎枪弹一枚、瞄准器一支，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇一八年十一月十六日书记员  凌 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30975号原告：王莲，女，1979年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫鹏，男，1980年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告王莲（以下简称原告）与被告闫鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息8250元。事实和理由：2015年，被告以经济状况出现问题向原告借款，原告因与被告系多年同学同意借款。2015年5月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元用于家庭用途，本金两年内归还。被告在约定还款期内多次变更手机号并离开北京，至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交《借条》一份，内容为：借条本人闫鹏（身份证号码：×××）因个人家庭原因向王莲借款人民币壹拾万圆整。（??100000）并约定于一年内归还。借款人：闫鹏（×××）闫鹏出借人：王莲（×××）王莲日期：2015．5．14王莲闫鹏。在《借条》底部并出具有《收条》，《收条》内容为：收条今收到王莲处现金人民币壹拾万圆整。（??100000）闫鹏×××日期：2015．5．14闫鹏。原告称2015年5月14日支付被告现金10万元，被告当场出具了上述《借条》及《收条》。原告称双方口头约定了利息，后被告未偿还过借款本息。现原告持有上述《借条》、《收条》，要求被告偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行两年定期存款利率2．75%支付自借条出具之日起两年内的利息8250元。上述事实，有当事人提交的《借条》、《收条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据原告提交的《借条》及《收条》，可以认定被告向原告借款10万元的事实。合法的债权受法律保护，约定的还款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还借款10万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称双方口头约定了利息，就此未举证，应当承担举证不能的不利后果，现不能证明双方对借期内利息进行了约定，原告主张借期内利息，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，原告按照年利率2．75%主张一年的利息，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫鹏于本判决生效后七日内偿还原告王莲借款本金10万元并支付2016年5月14日至2017年5月13日期间的利息2750元；二、驳回原告王莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2466元，由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  杨文荣二〇一八年十一月十九日法官助理韩龙书记员徐川涵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初10299号原告牛宪立，男，1986年3月16日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。委托代理人高丰立，男，1963年3月4日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区，系所在社区推荐人员。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市产业集聚区古城街道办事处李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区，系安新义之兄。原告牛宪立与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛宪立的委托代理人高丰立、胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪立诉称，其与二被告于2014年7月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地2.75亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了2年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付2016年7月1日至2018年6月30日的租赁费6600元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告牛宪立支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告牛宪立支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年7月1日，安新义和安氏种植农民合作社与牛宪立签订租地协议一份，协议约定：经甲（牛宪立）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为2.75亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年7月1日至2034年7月1日；3、如甲乙双方违约按30%赔款；4、每年每亩租金为1200元。合同签订后，牛宪立将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向牛宪立支付租赁费至2016年6月30日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向牛宪立支付租赁费。原告牛宪立多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的2016年7月1日至2018年6月30日间的租金6600元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的2.75亩土地位于驻马店市产业集聚区古城街道办事处李湾村西组西北处，南邻沟、北邻吴素华、东邻路、西邻砖瓦厂。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告牛宪立与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告牛宪立按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达两年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告牛宪立多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告牛宪立要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告牛宪立。根据合同约定，自2016年7月1日至原告牛宪立主张的2018年6月30日两年期间的租赁费应为6600元（1200元/亩×2.75亩×2年）。原告牛宪立请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款660元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告牛宪立与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告牛宪立。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告牛宪立支付租赁费6600元及违约金660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年十一月二十六日书记员  张瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7456号申请执行人:罗翌萌，女。被执行人:中信银行股份有限公司重庆分行。本院在执行申请执行人罗翌萌与被执行人中信银行股份有限公司重庆分行返还原物纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14432号民事判决书向本院申请执行。执行中,被执行人已自动履行法律义务，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 元代理审判员  党白鹭人民陪审员  郭金山二〇一八年十一月十六日书 记 员  张浩亮
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2051号 原告：胡丰定，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。 被告：潘继胡，男，1984年8月10日出生，汉族，住繁昌县。 原告胡丰定诉被告潘继胡追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丰定到庭参加诉讼。被告潘继胡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丰定向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代为清偿款255500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月11日起至该借款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因资金周转需要，于2012年4月21日向戴良翠借款20万元，被告出具给戴良翠借条一张，对双方的债权债务关系予以确认，原告以担保人身份在借条上签字，被告到期未还戴良翠借款，戴良翠遂起诉至繁昌县人民法院，要求被告归还借款本金及利息，并要求原告承担连带保证责任。繁昌县人民法院以（2013）繁民一初字第00236号判决书确认，被告潘继胡给付戴良翠借款20万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年12月22日起至该借款付清之日止），胡丰定对上述款项承担连带保证责任，并承担案件受理费2150元，该判决书生效后，戴良翠向繁昌县人民法院申请强制执行，执行过程中，原告与戴良翠于2018年7月10日达成和解协议，原告共向戴良翠支付人民币255500元了结此案，现该案已经执行完毕。综上，原告认为，原告以担保人的身份代为清偿被告所欠债务，依法享有追偿权，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 胡丰定向本院提交证据如下: 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、（2013）繁民一初字第00236号民事判决书原件、（2013）繁执字第00621-3号执行裁定书、执行和解协议书、情况说明原件，证明原告为被告代为清偿债务的事实及金额。 潘继胡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日本院立案受理案外人戴良翠诉潘继胡、胡丰定民间借贷纠纷一案，该案审理查明2012年4月21日经胡丰定介绍，潘继胡出具借条一份，向戴良翠借款人民币20万元，双方在借据中约定：借款用至2012年12月21日。胡丰定在借条上的担保人处签名。本院于2013年3月12日作出（2013）繁民一初字第00236号民事判决书，判决：一、潘继胡给付戴良翠借款20万元及借款逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年12月22日起至该借款付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、胡丰定对上述款项的支付承担连带责任；三、驳回戴良翠的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由潘继胡、胡丰定承担。该判决生效后，戴良翠于2013年5月2日申请本院强制执行【执行案号：（2013）繁执字第00621号】，在执行过程中本院从胡丰定账户上扣划了135500元，2018年7月10日胡丰定与戴良翠达成和解协议，胡丰定于和解协议签订当日一次性给付戴良翠12万元后，戴良翠自愿放弃对（该执行案件）剩余执行款项的执行。胡丰定给付戴良翠合计255500元（其中本金20万元、利息50418元、诉讼费2150元、执行费2932元）。2018年7月16日胡丰定诉至本院，行使追偿权。 本院认为，一、根据胡丰定提交的书证，其作为保证人已给付案外人戴良翠20万元及利息50418元、诉讼费2150元、执行费2932元，合计255500元，为债务人潘继胡承担了保证责任，依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此对胡丰定要求潘继胡给付255500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于胡丰定的利息请求，实际系利息损失，胡丰定给付案外人戴良翠255500元中的最后一笔时间系2018年7月10日，因此对原告要求自2018年7月11日起至付清之日止，由潘继胡按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付该255500元的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘继胡给付原告胡丰定255500元及利息损失（以255500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月11日起至该款项全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5132元、公告费560元，合计5692元（原告预交），由被告潘继胡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  陈志豪 人民陪审员  陈 斌 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8440号申请执行人李利明,男,1971年7月12日出生,汉族,住河南省沁阳市,。委托代理人刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所律师。被执行人郑州市柳城通风设备销售有限公司,住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东社桥村西北。法定代表人雷亚伟,总经理。本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0033号裁决书，于2018年11月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市柳城通风设备销售有限公司银行存款十一万五千九百二十一元八角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十一月十九日书记员  王 峰
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审178号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人徐丽敏，女，汉族，出生于1994年10月29日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人徐丽敏拒不履行2018年3月10日作出现已生效编号：410522-1008537703号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1008537703号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1008537703号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年3月10日14时06分查明被处罚人徐丽敏驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在京深107国道527公里实施上道路的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条、《河南省道路安全条例》第五十六条的规定，决定给予徐丽敏罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人徐丽敏作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1008537703号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1008537703号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵向明审 判 员  王西卉人民陪审员  王海超二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王晓宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0303刑初426号 公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。 被告人王德江，男，1966年9月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市。1993年因盗窃被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑三年。2018年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局决定监视居住，当日由蚌埠市公安局张公山派出所执行。 蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2018）436号起诉书指控被告人王德江犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序后变更为普通程序组成合议庭，于2018年9月19日，11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月13日中午，李某给被告人王德江打电话要购买200元的毒品海洛因，王德江便联系贩卖毒品的“小福”，“小福”将毒品送至王德江处，王德江在蚌埠市张公山六村公共卫生间附近将毒品卖给李某。交易完成后，两人即被抓获，现场收缴海洛因疑似物一包。到案后，王德江如实供述自己贩卖毒品的事实。2018年3月14日，经公安机关依法称量，收缴的海洛因疑似物重量为0.03克。2018年4月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的海洛因疑似物含海洛因成分。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人王德江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。贩卖毒品海洛因0.03克。提请本院应依法惩处。 被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年3月13日中午，李某给被告人王德江打电话要购买200元的毒品海洛因，王德江便联系贩卖毒品的“小福”，“小福”将毒品送至王德江处，王德江在蚌埠市张公山六村公共卫生间附近将毒品卖给李某。交易完成后，两人即被抓获，现场收缴海洛因疑似物一包。到案后，王德江如实供述自己贩卖毒品的事实。2018年3月14日，经公安机关依法称量，收缴的海洛因疑似物重量为0.03克。2018年4月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的海洛因疑似物含海洛因成分。 上述事实，有以下经公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明：2018年3月13日12时许，有群众向公安机关举报有人贩卖毒品，当日下午16时许，公安干警在本市张公山六村现场将贩卖毒品的嫌疑人王德江现场抓获，收缴疑似毒品一小包，公安机关于当日立案，决定对王德江贩卖毒品案立案侦查。 2、户籍信息证明：被告人王德江的出生日期等基本情况。 3、刑事判决书证明：被告人王德江于1993年因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑三年。 4、照片证明：被告人王德江所贩卖的毒品。 5、称量笔录、告知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴毒品专用收据证明：公安机关现场抓获王德江收缴的白色粉状物一包，经称重白色粉末重0.03克，被公安机关依法予以扣押收缴。 6、鉴定聘请书、鉴定文书证明：公安机关现场抓获王德江收缴的白色粉状物一包检出海洛因成分。 7、视频光盘证明：抓捕被告人王德江现场及称量毒品疑似物的情况。 8、证人李某的证言及指认笔录证明：被告人王德江向其贩卖毒品的事实。 9、被告人王德江的供述证明：被告人王德江如实供述了起诉书指控的犯罪事实。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为：被告人王德江违反国家对毒品的管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人具有前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人王德江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； (缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。） 二、对被告人王德江的违法所得人民币二百元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  郭德峰 人民陪审员  徐建平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨柳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5673号 原告：徐红民，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王富伦，男，1954年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 原告徐红民与被告王富伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红民到庭参加了诉讼，被告王富伦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐红民向本院提出诉讼请求：1.判决被告王富伦偿还原告欠款181800元及逾期利息，按同期银行贷款利率，自借款之日至实际还款完毕止的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月11日王富伦分二次向徐红民借款共计181800，并为徐红民出具借条二份，后经徐红民多次催要未果。 王富伦未作答辩。 徐红民围绕诉讼请求提交2010年6月11日王富伦出具的借条二份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月11月王富伦分二次向徐红民借款共计181800元，并分别为徐红民出具借条。其中一份借条载明：今借现金94000.00元大写玖万肆仟元整借款人王富伦2010年6月11号。另一份借条载明：今借现金87800.00元大写捌万柒仟捌佰元整借款人王富伦2010年6月11号。两份借条均未约定还款时间及利息。之后该借款未偿还。 本院认为，王富伦分两次共计向徐红民借款181800元，由徐红民提交的王富伦出具的借条及徐红民的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于该借款181800元，王富伦应当予以偿还。双方在借条中均未约定还款日期及借款利息，因此徐红民主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至还清之日，超出部分本院不予支持。王富伦不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王富伦自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐红民借款本金181800元； 二、被告王富伦自本判决生效之日起十日内，支付原告徐红民利息损失（以181800元为本金，中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2018年7月12日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，由被告王富伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  李衍霞 人民陪审员  王立新 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李 慧
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初4397号 原告：余某，男，1943年2月19日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。 被告：曹某1，女，1978年12月26日生，汉族，住敦化市。 被告：曹某2，男，1980年4月13日生，汉族，其他自然情况不详。 原告余某与被告曹某1、曹某2继承纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告提供的送达地址，本院向被告送达不能，经本院查找，不能确定被告的送达地址，亦不能确定被告主体是否明确。原告可待提供被告准确自然信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告余某的起诉。 案件受理费3300元，退还给原告余某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 代理审判员  王俊华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郑玮彤