wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1276号上诉人（原审被告）：义乌大聪贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇倍磊八宝东路**。法定代表人：金程成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：聂鸿武，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，上诉人义乌大聪贸易有限公司因与被上诉人聂鸿武产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5190号民事裁定，向本院提出上诉。义乌大聪贸易有限公司上诉称，被上诉人不是消费者，不能适用侵权行为地管辖。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院处理。聂鸿武未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。本案中，聂鸿武未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地位于湖北省武汉市硚口区，而依据被告所在地能够确定浙江省义乌市人民法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市硚口区人民法院认定收货地即为侵权行为地依据不足，该院对本案没有管辖权。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人义乌大聪贸易有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5190号民事裁定。二、本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年十一月二十三日书记员  施航
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执947号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人王洪海，男，汉族。被执行人武文全，男，汉族。被执行人王晓艳，女，汉族。被执行人王洪杰，男，汉族。被执行人杨玉红，女，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与王洪海、武文全、王晓艳、王洪杰、杨玉红借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年十一月十四日书记员  李金婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3783号申请执行人:金彩丽,女,汉族,1973年03月16日出生,重庆市沙坪坝区。被执行人:姚治海,男,汉族,1974年07月25日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人金彩丽与被执行人姚治海民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人金彩丽于2018年11月29日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人金彩丽撤回执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执3783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审判长  朱丽华审判员  魏永康审判员  赵俊杰二〇一八年十一月二十九日书记员  郭 庆
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初932号原告：云南雅博电缆有限公司。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑国勤，男，汉族，1965年8月17日生。被告：王斌，男，汉族，1973年2月15日生。原告云南雅博电缆有限公司（以下简称：雅博公司）与被告郑国勤、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅博公司的委托代理人蔡学荣、被告王斌到庭参加了诉讼，被告郑国勤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅博公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郑国勤支付原告货款58842.90元，并判令被告王斌承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告郑国勤出卖电线，货款共计207858元。郑国勤支付了部分货款给原告，目前还有58842.90元尚未支付。2016年9月5日，被告郑国勤向原告出具了欠条。被告王斌作为承担连带责任的担保人在欠条上签了字。后款项经原告催要未果，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑国勤在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。被告王斌答辩称：欠条是我本人签字并按手印，最后才通知我差了货款。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院确认如下法律事实：2016年9月5日，被告郑国勤、王斌向原告出具欠条，明确：欠雅博公司电线款207858元，该款于2016年10月5日归还；逾期不归还由连带责任保证人王斌如数偿还。庭审中，原告认可郑国勤在欠条出具后支付了15万元款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。雅博公司与郑国勤虽未签订书面买卖合同，但双方已就供货事宜达成口头约定，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，雅博公司向郑国勤供货后，郑国勤理应在合理期间内支付货款。对于尚欠货款根据双方最终结算的欠条载明的金额为57858元（207858元-150000元）。郑国勤对于已向雅博公司支付的货款金额负有举证证明责任，但郑国勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，故本院予以支持原告要求支付货款57858元的诉讼请求。关于被告王斌是否应承担保证责任。本案双方当事人对保证方式约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。至于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限于2016年10月5日届满，原告起诉时2018年3月21日已超过六个月的保证期间，故担保人王斌在本案中不应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑国勤于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南雅博电缆有限公司支付货款57858元；二、驳回原告云南雅博电缆有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告郑国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李 解人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  任明新二〇一八年十一月一日书 记 员  姚婷婷
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保355号 申请人：汤晓宇，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人：杨远帆，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 两申请共同委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：蔡恒，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：蔡桂明，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人汤晓宇、杨远帆与被申请人蔡恒、蔡桂明诉前保全纠纷一案，申请人汤晓宇、杨远帆于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人蔡恒、蔡桂明的银行存款70万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人汤晓宇、杨远帆已提供财产保全担保。 本院认为，申请人汤晓宇、杨远帆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人蔡恒、蔡桂明的银行存款70万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人汤晓宇、杨远帆负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  苏丹萍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何燕萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于建超，男，1983年5月10日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于建超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158,536.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初2962号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系该联社理事长。委托诉讼代理人：孟雪，女，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。被告：刘国振，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。被告：陈洪彦，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘国振、陈洪彦金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费527元（已减半收取），公告费400元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判长 李 刚审判员 崔会军审判员 陈 琳二〇一八年十一月二十日书记员 许 贺
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4112号原告：顾飞凡。被告：范磊。原告顾飞凡与被告范磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案，原告顾飞凡于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告顾飞凡撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾飞凡负担。审判员  唐大瑜二〇一八年十一月十六日书记员  刘海燕
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初2361号原告：安徽天盈装饰有限公司（反诉被告），住所地合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交口合肥万达文旅新城****办**，统一社会信用代码91340100MA2N3AMR6Q法定代表人：王业根，该公司经理。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。被告：石尚全（反诉原告），男，1971年7月12日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。原告安徽天盈装饰有限公司与被告石尚全装饰、装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽天盈装饰有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，反诉原告石尚全于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告安徽天盈装饰有限公司、反诉原告石尚全申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告安徽天盈装饰有限公司撤诉，准许反诉原告石尚全撤诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告安徽天盈装饰有限公司负担；反诉案件受理费7234元，减半收取3617元，由反诉原告石尚全负担。审判员  吴家奎二〇一八年十一月二十二日书记员  陶 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执448号之四 申请执行人：濉溪县汇通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。 法定代表人：皇孝利，该公司董事长。 被执行人：郭世光，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周国军，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 濉溪县汇通小额贷款股份有限公司与郭世光、周国军民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2017年6月19日作出的(2017)皖0621民初1186号民事判决书已发生法律效力。由于郭世光、周国军未履行生效法律文书确定的义务。濉溪县汇通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行要求郭世光、周国军支付借款100万元及相应的利息，以及保全费5000元。本院于2018年3月13日立案后，向被执行人郭世光、周国军发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人周国军的存款进行了冻结、划拨，加上周国军主动向申请执行人濉溪县汇通小额贷款股份有限公司履行了20万元，周国军共计履行40万元，濉溪县汇通小额贷款股份有限公司书面申请放弃对周国军继续执行申请，本院裁定予以准许。被执行人郭世光所有的位于安徽省淮北市相山区相山路西黎苑路北3幢101室（产权证号为038426号）、105室（产权证号为038897号）两套门面房，虽已被本院查封，但在查封前已抵押给徽商银行淮北相城支行，且抵押数额较大，无执行价值。经本院查询，被执行人郭世光名下无银行存款、无车辆及其他可供执行的财产。因郭世光未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将郭世光纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对郭世光罚款1000元。申请执行人濉溪县汇通小额贷款股份有限公司对上述事实予以认可，经约谈，濉溪县汇通小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人郭世光可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为60万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 梁红岩 审判员 周 颖 二〇一八年十一月二十八日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初653号   原告:苏成元，男，1991年10月13日出生，汉族，系德令哈市柯鲁柯镇莲湖村农民。   被告：陈辅忠，男，1976年1月3日出生，汉族，系湟源县大华镇巴燕吉盖村农民，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。   原告苏成元诉被告陈辅忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏成元，被告陈辅忠及委托诉讼代理人杨珍西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏成元诉称，2017年4月份被告雇佣原告在德令哈市莲湖村种植黑枸杞，承诺干完活后结清工资。原告于2017年8月干完活后，被告以没钱为理由拒绝支付。后经原告多次讨要，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，承诺同年6月30月前全部结清，共计113800元。现被告承诺给付期限已过，但被告还是不予给付劳务工资，无奈特提起诉讼，判令被告向原告支付劳务工资113800元；本案诉讼费由被告承担。   原告苏成元围绕其主张，当庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、欠条一份，拟证实被告尚欠原告劳务工资113800元的事实。   被告陈辅忠辩称，原告主张劳务费没有事实依据，原告诉称被告雇佣原告，但是双方之间没有劳务合同，不存在劳务合同关系。雇佣原告的不是被告，而是德令哈嘉利恒枸杞专业合作社，而被告是该合作社的职工，因此不是适格的被告，被告只是在德令哈嘉利恒枸杞专业合作社务工，应当追加德令哈嘉利恒枸杞专业合作社为本案的被告。   被告陈辅忠依据其辩称，当庭出示劳务合同、还款承诺书，拟证实德令哈嘉利恒枸杞专业合作社雇佣被告，并尚欠被告劳务费50万元的事实。   经审理查明，2017年4月，被告陈辅忠在德令哈嘉利恒枸杞专业合作社承包2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞栽植施工任务期间与原告协商，由原告组织人员为被告提供劳务，同年8月原告按约完成劳务，被告陈辅忠以没钱为由拒绝支付。2018年2月11日经原告多次索要下，被告向原告出具欠条一份，承诺同年6月30月前全部结清劳务费劳务费113800元。该劳务费至今未支付。   本院认为，债务应当清偿。原告苏成元为被告陈辅忠提供劳务，被告陈辅忠理应支付原告劳务费。由于被告未能按约支付原告劳务费，形成合同之债，原告要求被告支付劳务费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告陈辅忠自本判决生效之日起五日内一次性支付原告苏成元劳务费113800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2576元，由被告陈辅忠承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 黎 蓉 萍   人民陪审员 郭 玉 萍     二〇一八年十一月五日   书 记 员 李   君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初16225号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。被告：方世荣，男，汉族，1988年9月29日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业）诉被告方世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、朱静,被告方世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇翔物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月1日至2018年9月30日期间物业服务费2176.20元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付从2016年7月1日至付清之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。被告方世荣辩称,小区存在原告人员配置不达标，只有清洁阿姨，35号楼上去没有路灯，接送观光车因没办证照被取缔，门禁未恢复，电梯经常关闭、下坠，消防整改花费180万元大修基金，暴露在外，铺设沥青路面花费40万元等问题。本院经庭审确定事实如下：1、原告系金泉·阳光花园小区物业管理服务公司。2、被告系金泉·阳光花园小区XX幢XXXX室房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。3、原告和金泉·阳光花园小区业主委员会约定物业服务费实行包干制，其中电梯住宅1.00元/㎡/月、花园洋房住宅0.5元/㎡/月。每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴则按应交款额每日千分之三计算违约金。4、被告每月应缴纳物业服务费80.61元（1.00元/㎡/月×80.61㎡），被告从2016年6月1日至2018年9月30日期间尚欠原告物业服务费2176.47元（80.61元/月×27个月）。5、原告在立案前对被告尚欠物业费进行催收。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告方世荣辩称的人员配置、观光车被取缔的问题，因方世荣未举示证据证明物业曾与业主对物业人员配置、接送车的运营进行约定的证据，故本院对该答辩意见不予认可;对于电梯问题，若确实存在电梯损坏需要修理的情况或存在维保到期的情况，原告应及时通知电梯维保单位前来检修，若需动用大修基金，应按照相关程序办理；对于消防整改、铺设沥青路面花费大修基金的问题，因大修基金的动用需根据法律法规的规定进行办理，被告并未举示证据证明原告在动用大修基金问题上存在违法违规违约的情况，对该答辩意见不予认可；对于路灯、门禁的问题属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对尚欠的物管费结合原告的诉讼请求确认为2176.20元。考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告方世荣于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费2176.20元。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方世荣负担。本判决为终审判决。审判员  王静二〇一八年十一月二十六日法官助理管君茹书记员李智林
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初611号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人章某，务工。被告人章某因涉嫌非法狩猎罪，于2018年9月3日被宝应县公安局取保候审，同年10月11日经江苏省高邮市人民检察院决定取保候审。被告人范某，务工。被告人范某因涉嫌非法狩猎罪，于2018年9月3日被宝应县公安局取保候审，同年10月11日经江苏省高邮市人民检察院决定取保候审。辩护人周平，江苏申明律师事务所律师。辩护人王国安，江苏申明律师事务所实习律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人章某、范某犯非法狩猎罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人章某、被告人范某及其辩护人周平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日晚11时许，被告人章某、范某在宝应县黄塍镇奕佳果园最西边泵站门口第一个水果大棚内，采用夜间照明行猎等国家禁止使用的工具、方法，非法猎捕灰椋鸟62只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述灰椋鸟均属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人章某、范某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人章某、范某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人章某、范某的供述和辩解、证人黄某等人证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书、宝应县公安局扣押的灰椋鸟、调取的人口基本信息打印件等物证、书证、宝应县公安局制作的辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。本院认为，被告人章某、范某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人章某犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人章某、范某系共同犯罪。被告人章某、范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人章某、范某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用罚金刑。为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；（罚金已缴纳）二、被告人范某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；（罚金已缴纳）三、宝应县公安局扣押的被告人范某的作案工具头灯一个、被告人章某的作案工具头灯一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  嵇晓红二〇一八年十一月八日书记员  杨天添
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2836号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：孟令芹,女性,1981年11月30日出生,汉族，住山东省陵县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人孟令芹信用卡纠纷一案中，被执行人孟令芹已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月五日书记员  盖 辰
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2202号原告：闫静伟，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。被告：郭强壮，男，1981年9月7日出生，汉族，住临漳县。现在河北省邢台监狱服刑。原告闫静伟与被告郭强壮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告闫静伟及其委托诉讼代理人、被告郭强壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫静伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭强壮偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告均系临漳县张村乡人，因被告做生意资金不足，2014年12月16日原告借给郭强壮25000元。后经多次催要，被告于2016年10月20日给付了我500元利息。后经多次催要未果，为维护合法权益，特起诉至法院。郭强壮辩称，1.2016年10月20日原告说我给付过其利息，不属实。我自2015年3月份我因非法吸收存款临漳县公安局就对我网上追逃，2018年2月份我投案自首，中间没有回过家，所以没有给过原告利息；2.对借款认可，但年利率5%不属实，借据是我签的字，但是被告让我写的；3.原告的起诉已过诉讼时效。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月16日，郭强壮向闫静伟借款25000元，闫静伟给郭强壮交付了25000元现金，郭强壮给闫静伟出具了借据，内容为“借据今借到闫静伟现金（大写）贰万伍仟元整（小写）25000年利率5%借款人签章：郭强壮印借款日期2014年12月16日”。2016年10月20日，郭强壮偿还闫静伟借款利息500元。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郭强壮向原告闫静伟借款25000元，并出具借据一张，闫静伟向郭强壮交付了现金，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。对于郭强壮所主张的诉讼时效问题，鉴于双方在借条中并未对涉诉款项约定还款日期，闫静伟随时可以要求郭强壮返还，故对郭强壮的辩解理由，不予采信。关于是否偿还过利息，原告称被告曾于2016年10月20日偿还过500元利息，被告称没有偿还过，原告提供了有许爱玲、闫静伟、周家平、周培杰签名捺印的证明一份，且原告自认被告偿还过利息，结合本案以及日常习惯，本院认为被告郭强壮偿还过原告利息500元。原告要求被告按年利率5%支付利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭强壮于本判决生效后十日内给付原告闫静伟借款本金25000元及利息，利息按年利率5%自2014年12月16日起计算至借款给付完毕之日止（执行时扣除被告郭强壮已支付的利息500元）；二、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取，由被告郭强壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一八年十一月二十七日书记员  张晓雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4947号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘健,男，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健偿还原告借款本金人民币630000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）193975.44元、复利28172.05元，本息合计852147.49元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘健从青岛分行处办理流动资金贷款630000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘健未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘健（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘健发放贷款630000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告刘健尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金630000元，利息（含罚息）193975.44元、复利28172.05元，本息合计852147.49元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘健签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金630000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）193975.44元、复利28172.05元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11658元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1033号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人胡状，男，居民身份证号码3207041993********，汉族，住连云港市海州区。案由：盗窃罪执行依据:连云港市连云区人民法院（2018）苏0703刑初83号刑事判决书。执行机关连云港市连云区人民法院与被执行人胡状盗窃罪一案，连云港市连云区人民法院（2018）苏0703刑初83号刑事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。在执行过程中，经本院四查被执行人名下无土地、房产、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 岩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初9102号原告江苏美佶环境建设有限公司,住所地苏州市姑苏区中街路****。法定代表人计学明。委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托代理人邵丹，江苏元融律师事务所实习律师。被告沈新华,男,1974年3月15日生,汉族,住苏州市吴江区。本院在审理原告江苏美佶环境建设有限公司与被告沈新华民间借贷纠纷一案中，因原告江苏美佶环境建设有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取6400元，由原告江苏美佶环境建设有限公司负担。审 判 长  刘辉云人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邱清颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5971号 原告：罗德长，男，1970年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李永泽，男，1978年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗德长与被告李永泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德长及其委托诉讼代理人蔡天海、周子益到庭参加诉讼。被告李永泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告罗德长申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告罗德长向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27万元及利息（截止2018年6月30日的利息157950元及从2018年7月1日起按年利率18%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：原告与被告、黎洪云三人合作投资福满鑫酒店、百工堰劳务项目、德誉劳务公司项目。2015年4月25日，三人共同对三个合作项目进行结算，由于被告资金未到位，应补投资款29.105万元，其中应补原告25.988万元，应补黎洪云3.117万元，因被告无能力支付，故将应补黎洪云的投资款约1.1万元及应补原告的投资款25.988万元共计27万元转为原告的借款。2015年4月29日，被告向原告出具借条，载明借款金额27万元，年利率18%。2018年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计427950元，被告再次出具借条，承诺于2018年7月底归还，如未归还则继续按年利率18%计算利息。借款后被告未还本付息。 被告李永泽未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借条》、《投资明细清单》、《电子银行交易回单》、《情况说明》等证据，结合证人证言、当事人陈述，本院依法认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：原被告与案外人黎洪云合伙投资，经结算，李永泽尚欠罗德长27万元；2015年4月29日李永泽出具借条一份，载明借到罗德长27万元，于2015年5月底、6月初归还；2017年7月22日，经原告催收，李永泽出具借条，载明借到罗德长36万元，承诺于2017年10月底前还清；2018年6月30日，经原告再次催收，李永泽再次出具借条，载明借到罗德长427590元，承诺于2018年8月底前还清，利息按年利率18%计算。由于被告李永泽未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告罗德长诉请判令被告李永泽偿还借款本金27万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告罗德长诉请的利息（截止2018年6月30日的利息157950元及以27万元本金为基数从2018年7月1日起按年利率18%计算至付清之日止），双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永泽在本判决生效后五日内偿还原告罗德长借款本金27万元及利息（截止2018年6月30日的利息157950元和从2018年7月1日起按年利率18%计算至付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3860元、诉讼保全费2770元，共计6630元，由被告李永泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈思瑜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市那达慕大街**。法定代表人：龙天慧，该公司经理。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏飞，男，1957年10月23日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区太仆寺旗骆驼山镇二道木图村三社****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺分局，，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇负责人：刘喜龙，该分局局长。委托诉讼代理人：张作魁，该分局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司，，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办阿日嘎郎图街209商铺法定代表人：伊向东，该公司经理。再审申请人锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司（以下简称竭诚公司）因与被申请人刘鹏飞、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺供电分局（以下简称太仆寺供电分局）、锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司（以下简称虹桥公司）劳动合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竭诚公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审，请求撤销(2017)内25民终1076号民事判决书。（二）本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年1月9日，锡林郭勒盟社保局为申请人出具了一份证明，内容为申请人已经为被申请人缴纳了2011年1月-2013年12月的社会保险，一、二审法院的判项中又重复判决申请人继续向被申请人支付上述期间的保险费用，属于对该期间保险费用的重复计算。若依照该判决执行，那么实际情况就是申请人向被申请人支付了同一期间的两次保险费用，明显是错误的。本案经审查认为，本案争议的焦点是竭诚公司再审申请提出用以证明重复支付2011年1月-2013年12月的社会保险费事实的证据，是否属于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三百八十七条之规定，竭诚公司逾期提供证据的同时，还须证明其提交的新证据符合法定情形。显然，本案上述证据在原审庭审结束前已经存在或发现，但不符合因客观原因于庭审结束后才发现，或者因客观原因不能取得而不能提供，故不能认定为新证据。同理，在不能认定为新证据的前提下，本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第一项，有新的证据足以推翻原判决的再审事由。因此，竭诚公司的再审理由不能成立。综上，竭诚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年十一月八日法官助理荣如侠书记员田淑娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4223民初2771号原告：沙湾天山混凝土有限责任公司。住所地：沙湾县城南二道湾。法定代表人：王小刚，职务：该公司经理。被告：中铁一局集团市政环保工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区任家庄**。法定代表人：胡光铎，职务:该公司总经理。本院在审理原告沙湾天山混凝土有限责任公司与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院认为：被告的管辖权异议申请成立，遂于2018年2月10日作出（2017）新4223民初2771号民事裁定书。原告不服提起上诉。原告于2018年10月14日向塔城中级人民法院撤回管辖权异议的上诉。塔城中级人民法院以（2018）新42民终27号民事裁定书，裁定准许上诉人撤回管辖权异议上诉。原告沙湾天山混凝土有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，不损害他人合法权益，原告撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙湾天山混凝土有限责任公司撤回起诉。本案诉讼标的196.568278万元，本案受理费22492元，本案因原告申请撤诉减半收取受理费11246元，由原告沙湾天山混凝土有限责任公司负担。审判员  冯进红二〇一八年十一月二十八日书记员  杨潇红
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4232号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：徐颖，女，1980年6月18日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费245元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。代理审判员  白乃予二〇一八年十一月二十八日书 记 员  徐雪艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19862号原告深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道**中阳商务大厦408，统一社会信用代码91440300574762805A。法定代表人周武，执行董事。委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。委托代理人李士群，广东启仁律师事务所律师。被告江苏奥凌数控科技有限公司，，住所地江苏省溧阳市昆仑街道吴潭渡路******103统一社会信用代码91320481MA1UWJM96U。法定代表人徐伟。原告深圳亿鑫机电科技有限公司诉被告江苏奥凌数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春霞、李士群到庭参加诉讼，被告江苏奥凌数控科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款人民币51,660元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币51,660元，以及违约金人民币1,766.35元（按照年利率24%，从2018年7月11日起计算至实际偿付之日止，暂计至2018年8月31日）；被告支付原告律师费人民币10,000元（暂计至一审止）及担保费人民币1,000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。（以上暂合计人民币64,426.35元）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏奥凌数控科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付货款人民币51,660元及逾期付款违约金（以人民币51,660元为计算基数，按年息24%的标准，自2018年7月11日起计至款项付清之日止）；二、被告江苏奥凌数控科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付律师费人民币10,000元、担保费人民币1,000元。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币705元，保全费人民币637元，均由被告江苏奥凌数控科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一八年十一月一日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11415号原告魏杰，男，汉族，1978年1月2日生，住河南省柘城县。委托代理人李青霞，女，汉族，1982年10月11日生，住郑州市金水区，与原告系夫妻关系。被告杨学好，男，汉族，1973年11月21日生，住河南省登封市。委托代理人陈国强，男，汉族，1966年10月12日生，住河南省登封市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人方正，该公司员工。原告魏杰诉被告杨学好、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、二被告赔偿原告车辆的停运损失费5000元、被撞车辆贬值费5000元，交通费500，共计10500元；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰的委托代理人李青霞，被告杨学好的委托代理人陈国强，被告保险公司的委托代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月9日14时55分，被告杨学好驾驶豫Ａ×××**号车，翟渊泉驾驶豫Ａ×××**号车，孙志强驾驶豫Ａ×××**号车，魏杰驾驶豫Ａ×××**号车在郑州市××三环处发生交通事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：杨学好负事故全部责任，翟渊泉、孙志强、魏杰无责任。豫Ａ×××**号车实际车主为原告魏杰，该车系出租车。豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有交强险和100万元三责险含不计免赔，发生事故时，上述保险在有效期内。在庭审过程中，原告认可被告保险公司向其支付全部修车费用。2018年9月10日，郑州平达智能交通信息有限公司对豫Ａ×××**号车自2018年8月5日至2018年8月7日的营运数据出具证明一份。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告杨学好在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告杨学好负事故全部责任，原告无责任。关于被告保险公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就停运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。因豫Ａ×××**号车在保险公司投有保险，对原告因本次交通事故造成的损失应由保险公司先行赔付，超过部分由被告杨学好赔偿。原告要求车辆停运损失5000元，本院结合原告车辆受损情况及维修耗时情况，酌定豫Ａ×××**号车停运损失为3818.79元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告魏杰停运损失3818.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告魏杰负担15元，被告杨学好负担10元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一八年十一月二十七日书记员  赵浩羽
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审214号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市外事二泉汽车客运有限公司，住，住所地无锡市新惠路**/div> 法定代表人钱海荣。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016809《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市外事二泉汽车客运有限公司欠缴的住房公积金7068元。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年11月23日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市外事二泉汽车客运有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  朱新莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10253号上诉人(原审原告)：刘明，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：刘档兰，女，1964年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：张洪瀚，男，1988年3月31日出生，汉族，户籍地吉林省松原市，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：柳旭，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张洪瀚。上诉人刘明、刘档兰因与被上诉人张洪瀚、柳旭排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘明、刘档兰于2018年11月15日以其与被上诉人张洪瀚、柳旭已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘明、刘档兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘明、刘档兰撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人刘明、刘档兰负担。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 丁康威审判员 徐 庆二〇一八年十一月十五日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11476号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆万鑫药房连锁有限公司北碚区福康药店，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街**附**，统一社会信用代码91500109MA5U77XP5Q。法定代表人：徐伟。本院在审理原告邓德波与被告重庆万鑫药房连锁有限公司北碚区福康药店产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年11月14日以双方已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。审判员  邬瑾二〇一八年十一月十四日法官助理李迎波书记员胡思洋
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1452号 申请执行人：刘道贵，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：文小宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人刘道贵与被执行人文小宝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘道贵撤回申请。本院认为，申请执行人刘道贵撤回申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0481执1452号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龚 晨 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李莉平
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8907号 原告：象山鸿发物业服务有限公司，住所地：象山县丹西街道丹河路商业街****。 法定代表人：杨常成，该公司总经理。 被告：冯海敏，男，1972年1月19日出生汉族，住象山县丹西街道丰茂路****，现住象山县。 被告：郑雅萍，女，1971年2月19日出生汉族，住象山县丹，住象山县丹西街道丰茂路****。 原告象山鸿发物业服务有限公司与被告冯海敏、郑雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。原告象山鸿发物业服务有限公司以双方庭外和解为由于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。 审 判 员 曹赛萍 二〇一八年十一月十九日 代书记员 俞 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37659号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：万学昆，男，1977年2月11日出生，住天津市滨海新区。原告孙红然与被告万学昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告万学昆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令万学昆向孙红然归还剩余借款本金20000元；2、判令万学昆向孙红然支付利息（自2015年8月20日起至实际支付之日止，以20000元为基数，按年利率18%计算）。事实与理由:2015年8月20日，万学昆向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，约定借款利率为年利率18%，每月等额还款。孙红然依约将款项打入万学昆指定账户，但万学昆没有按照约定还款。经孙红然多次催要，万学昆逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没履行过还款义务，故诉至法院。万学昆未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，孙红然（出借人，甲方）与万学昆（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准;如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，万学昆应自2015年9月20日至2016年8月19日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月20日还款，每期还款本金1667元、利息300元。同日，孙红然向万学昆转账汇款20000元，万学昆向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然陈述万学昆未偿还本金或利息。本院认为，孙红然与万学昆之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，万学昆作为借款人未履行按期还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还剩余借款本金20000元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙红然主张的利息标准，未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万学昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万学昆于本判决生效之日起七日内返还孙红然剩余借款本金20000元并给付利息（以未偿还本金为基数，自2015年8月20日起至实际付清之日止，按年利率18%的标准计算）。如果万学昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（孙红然已预交），由万学昆负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由万学昆负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  游晓飞二〇一八年十一月二十日书记员  宋 阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执恢230号申请执行人：合肥市包河区寿常钢管扣件租赁站，住所地合肥市包河区望江东路******，组织机构代码L2122724-X。被执行人:安徽天翔建筑工程有限公司，住所地，住所地六安市舒城县千人桥镇兴桥街道构代码67261684-4。法定代表人：陈自柱，总经理。本院在执行合肥市包河区寿常钢管扣件租赁站与安徽天翔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请撤回执行申请，被执行人已缴纳执行费9614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00761号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  韩延凤审判员  余振海二〇一八年十一月十六日书记员  詹天赐
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3961号 原告：杨某，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1961年11月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨某与被告刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人张莉及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、被告支付吊装费35000元，并支付占用资金利息，按银行贷款同期利率计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月被告在阿坝州理县甲司口承揽的建筑工地上需要吊车，便请了原告的吊车为其吊装材料，吊完后的20174年1月25日原告追问吊装费，被告当时没有现金支付便给原告出具了一份欠条，欠条上载明了金额35000元，支付时间2017年5月付清。原告多次向被告追索该款，但被告一直未给付，故涉讼。 被告刘某辩称：该款项涉及工程款，并不是自己应当支付的前，虽然案涉《欠条》是自己出具的，但是自己说了并不作数，只是工地的管理人员，该35000元属工程吊车费，原告杨某需要给自己出具清单才能上报甲方老板进行结算确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告杨某将其吊车用于理县甲司口钢结构吊装使用，2017年1月25日被告刘某出具《欠条》，载明“今欠到杨某吊车费35000元（叁万伍仟元正）付款时间2017年5月份付清。”该欠条尾部欠款人一栏有刘某签名捺印，并载明刘某身份证号码及电话号码，同时注明“理县甲司口钢结构吊装”。 庭审中，原告杨某明确其主张的资金占用利息的起算时间2017年5月1日。 上述事实有原、被告的陈述及其提供的以下证据：1、原、被告双方身份信息，2、《欠条》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告刘某亲笔书写《欠条》，明确载明其欠原告杨某吊车费35000元，并承诺付款时间为2017年5月付清，其当然应当履行该付款义务。虽被告刘某在庭审中辩称自己出具该《欠条》不作数、自己只是工地的管理人员、该35000元属工程吊车费、原告杨某需要给自己出具清单才能上报甲方老板进行结算，本院认为，案涉《欠条》系被告刘某亲笔书写，且在其本人签名及所欠吊车费的金额上均有其捺印，被告刘某作为完全民事行为能力人应当明晰该《欠条》的内容与意思。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告刘某在本院第一次庭审中，陈述其要就其抗辩举证，但在本院再次给予其举证期限后，仍然未就其抗辩内容举证证明。故，对原告杨某要求被告刘某支付吊车费35000元的主张应予支持。 对原告杨某要求被告刘某从2017年5月1日起按照银行同期利率计算支付资金占用利息的主张，本院认为，被告刘某出具的《欠条》上载明其付款时间为2017年5月付清，因此，其应当支付迟延支付吊车费的资金占用利息应自2017年6月1日起计算，故本院酌情认定被告刘某应当自2017年6月1日起以吊车费35000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止向原告杨某支付该款项的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起七日内向原告杨某支付吊车费35000元； 二、被告刘某于本判决生效之日起七日内向原告杨某支付吊装费的资金占用利息，计算方法为：以吊装费35000元为基数，从2017年6月1日始计算至本判决确定的吊车费给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付吊车费，上述利息计算至吊车费付清之日止； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘闽 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王月
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂96民终946号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地潜江市园林工业园嘉业农机汽配城******。主要负责人：汪强，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊明英，女，生于1957年10月2日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口法律服务所法律工作者。原审被告：秦祖芳，女，生于1967年5月10日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称平安财保潜江公司）因与被上诉人樊明英、原审被告秦祖芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保潜江公司的上诉请求：撤销一审法院判决，改判平安财保潜江公司赔偿75602.5元，并不承担诉讼费。事实和理由：一审判决按城镇居民标准计算樊明英的残疾赔偿金、按零售行业标准计算樊明英的误工费依据不足。樊明英答辩称，樊明英在农村没有责任田，在儿子樊哲金经营的通信营业厅帮忙，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦祖芳陈述，同意平安财保潜江公司的上诉意见。樊明英的一审起诉请求：判令秦祖芳、平安财保潜江公司共同赔偿损失123928.80元。一审法院认定事实：2017年4月13日11时许，秦祖芳驾驶粤Ｂ×××**号灰色长城牌小型普通客车，沿浩口镇早阳路由南向北行驶。当车行驶至318国道路口处左转弯时，秦祖芳因操作不当，导致其所驾车左侧部位撞到樊明英，造成樊明英受伤，车辆受损的道路交通事故。潜江市公安局交通管理支队浩口大队作出的潜公交(浩口)认字[2017]M0037号道路交通事故认定书认定，秦祖芳承担此次交通事故全部责任，樊明英不承担责任。樊明英受伤后先后在潜江市中心医院及湖北江汉油田总医院住院治疗92天，开支医疗费36249.50元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，樊明英的伤情构成十级伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，休息120天，护理时间60天，营养时间60天。粤Ｂ×××**号灰色长城牌小型普通客车登记车主为秦祖芳，秦祖芳为该车在平安财保潜江公司投保了交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险，不计免赔)，保险时间均从2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队浩口大队作出的樊明英不承担此次交通事故的责任，秦祖芳承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，予以确认。秦祖芳系肇事车辆车主，则秦祖芳应对樊明英因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金承担赔偿责任。鉴于该车在平安财保潜江公司投保了交强险和商业三者险，平安财保潜江公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿樊明英上述损失。关于护理费的计算，秦祖芳已为樊明英雇佣护理人员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据秦祖芳提交的护理费收款收据，支付护工劳务报酬按照每天150元标准计算，故樊明英护理费应按每天150元标准计算。秦祖芳所开支的10500元护理费，其计算时间是从樊明英在潜江市中心医院入院日至出院日前一日止计算所得，该日数超出鉴定意见所确定的樊明英所需的正常护理60日，对超出部分不予支持，故樊明英护理费计算应以护理60日为准，据此计算出樊明英护理费损失为9000元（150元/天×60天）。关于误工及护理时间，武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书综合考虑了樊明英的年龄、健康状况及伤情等因素，其所确定的休息时间及护理时间是合理的，与樊明英的伤情及康复情况相符合，故误工费及护理费应按鉴定意见确定的休息120日，护理时间60日分别计算。因秦祖芳承担事故的全部责任且樊明英的各项经济损失和精神损害抚慰金共计133784.40元，未超出交强险和商业三者险之和的保险限额，故由平安财保潜江公司据实赔付。扣减平安财保潜江公司已赔付的22500元，平安财保潜江公司还应向樊明英赔偿111284.40元。综上所述，平安财保潜江公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿樊明英经济损失和精神损害抚慰金共计111284.40元。樊明英的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过核定的部分，不予支持。秦祖芳为樊明英垫付的医疗费、护理费等费用40112.70元，扣减平安财保潜江公司已赔付给秦祖芳的22500元后剩余的17612.70元，从平安财保潜江公司应赔付给樊明英的经济损失中扣除后，给付秦祖芳。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由法院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财保潜江公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿樊明英经济损失和精神损害抚慰金共计111284.40元（不含已赔付的22500元，秦祖芳为樊明英垫付的，未获赔付的17612.70元，从平安财保潜江公司应赔付给樊明英的111284.40元中扣除后，给付秦祖芳）；二、驳回樊明英的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于判决生效后十日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取计1389元，鉴定费2500元，共计3889元，由樊明英负担397元，秦祖芳负担3492元。二审期间，平安财保潜江公司提供《人伤住院查勘表》一份，以证明樊明英在家务农、照顾孙子。针对上述证据，樊明英质证认为，樊明英不识字，该表格上樊明英签字不是本人所签；秦祖芳对证据无异议。本院认为，《人伤住院查勘表》是平安财保潜江公司工作人员丁宏亮一人制作，且不能说明“樊明英”三字是其本人所签，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审时争议的焦点是：按城镇居民表标准计算樊明英的残疾赔偿金、按零售业标准计算樊明英的误工费是否有事实依据。樊明英在审理期间提供了潜江市许桥村村民委员会出具的证明，其子樊哲金在潜江市的房产证，潜江市静维明通信营业厅的营业执照及证明等证据，证实樊明英在潜江市浩口镇许桥村没有责任田，帮其儿子樊哲金在潜江市城区照顾孙子，在其儿子经营的通信营业帮忙的事实。一审按照城镇居民标准计算樊明英的残疾赔偿金、按零售行业计算误工费并无不当。综上，平安财保潜江公司的上诉理由均不成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一八年十一月十九日书记员  赵 明
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7037号原告：史兰凤，女，汉族，1954年12月22日出生，住海安市。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：范从玮，女，汉族，1992年5月14日出生，住海安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。法定代表人：郭杰，公司总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，系公司员工。本院在审理原告史兰凤诉被告范从玮、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告史兰凤向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告史兰凤的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史兰凤撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告史兰凤负担。审判员 狄 进二〇一八年十一月二十一日书记员 李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左政绩，男，1978年5月17日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左政绩信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,883.83元。原告诉称,被告左政绩系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,883.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12133号申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**。法定代表人：傅振锋，董事长。被执行人：付金鹏，男，1996年01月15日出生，汉族，住所地陕，住所地陕西省黄龙县v>本院在执行上海亨元金融信息服务有限公司与付金鹏追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人付金鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月十五日书记员  王 鹏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3074号上诉人（原审原告）淅川县毛堂乡白水河村民委员会第八村民小组。负责人魏条云，系该组组长。委托代理人石国军，男，1957年6月27日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淅川县人民政府，住所地淅川县人民路**。法定代表人杨红忠，系该县人民政府县长。委托代理人罗之法，系该县林业局工作人员。委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南阳市人民政府，住，住所地河南省南阳市中州路**/div>法定代表人霍好胜，系该市人民政府市长。委托代理人贺冠斐，系该市人民政府工作人员。原审第三人淅川县毛堂乡白水河村民委员会。负责人武贵华，系该村民委员会主任。委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师。上诉人淅川县毛堂乡白水河村民委员会第八村民小组（以下简称白水河村第八组）因与被上诉人淅川县人民政府、南阳市人民政府及原审第三人淅川县毛堂乡白水河村民委员会（以下简称白水河村委会）为林地确权及行政复议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫13行初57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人白水河村第八组原审诉讼请求：1、依法撤销淅川县人民政府2017年10月30日作出的淅政文（2017）161号《关于毛堂乡白水河村林权争议的处理决定》中的第二项、第三项；2、依法撤销南阳市人民政府宛政复决（2018）20号行政复议决定书；3、责令淅川县人民政府重新作出林权争议处理决定，将有争议的位于陈家沟的上半部分5929.1亩林地全部确权归白水河村第八组所有；4、本案诉讼费由淅川县人民政府、南阳市人民政府承担。原审法院经审理查明：本案争议林地内，白水河村第八组部分村民持有林权证，白水河村委会曾在此建林场、建窑烧炭等。双方因林地发生纠纷，经白水河村第八组申请，淅川县人民政府经调查后于2017年10月30日作出淅政文〔2017〕161号林权处理决定，将白水河村第八组与白水河村委会之间存在权属争议的1574.2亩林地中的390亩确权给白水河村第八组，剩余1184.2亩林地因双方都不能提供合法有效证据，双方各半。白水河村第八组不服该决定提起行政复议，南阳市人民政府于2018年2月7日作出宛政复决〔2018〕20号决定予以维持。白水河村第八组不服向法院提起行政诉讼。原审法院认为：1、依据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》之规定，淅川县人民政府具有解决白水河村第八组与白水河村委会之间林权争议的行政职权。2、在行政确权程序中，白水河村第八组提交的证言证据或系单方证言，或所证内容不在争议范围之内，均不能作为争议处理的依据或参考依据；白水河村委会提交的证据也不能直接证明争议林地权属。因此，淅川县人民政府依据《林木林地权属争议处理办法》之规定，对白水河村第八组能提供有效书面证据证实的390亩林地确权给白水河村第八组，认定剩余1184.2亩林地双方都不能提供合法有效证据并无不当。3、本案所涉1184.2亩剩余林地虽然各方均不能提供合法有效证据证明其权属，但各方均有过一定范围内的管理使用事实，淅川县人民政府作出双方各半的确权决定，符合《林木林地权属争议处理办法》所规定的尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护培育和合理利用森林资源，有利于群众生产生活的争议处理原则。淅川县人民政府行政行为认定证据准确，程序合法，适用法律、法规正确，处理结果适当。4、南阳市人民政府所作复议决定程序合法，适用法律正确。综上，白水河村第八组不能提供有效证据证实对争议林地具有所有权，其主张淅川县人民政府适用《林木林地权属争议处理办法》第十一条错误处理争议亦无事实依据，白水河村第八组起诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白水河村第八组的诉讼请求。案件受理费50元，由白水河村第八组负担。上诉人白水河村第八组上诉称：农村承包责任制实施以后，1981年开始，本案争议的林地分别以自留山、责任山的形式按户分配或者承包给白水河村第**全体村民，有村民持有对的责任山承包合同书及村民责任山登记表为证。白水河村委会没有林地所有权，也没有实际经营过争议林地。淅川县人民政府以双方都不能提供合法有效证据，便将有争议的1184.2亩林地确权为白水河村第八组与白水河村委会各半所有明显错误。总之，原审判决认定事实不清，实体判决错误。请求：1、依法撤销南阳市人民政府宛政复决（2018）20号行政复议决定书和淅川县人民政府淅政文（2017）161号《关于毛堂乡白水河村林权争议的处理决定》中的第二项、第三项；2、责令淅川县人民政府重新作出林权争议处理决定，将有争议的位于陈家沟的上半部分592.1亩林地全部确权归白水河村第八组所有。被上诉人淅川县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。白水河村第八组的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人南阳市人民政府答辩称：南阳市人民政府作出的复议决定符合行政法的规定，请求二审法院维持原判。第三人白水河村委会答辩称：白水河村第八组提交的证据四至不清，存在作假嫌疑，不能作为证据使用。争议林地一直属于白水河村委会集体所有，并由村集体组织管护经营，办林场、建学校等开发利用。虽然白水河村委会始终认为淅川县人民政府确权决定是没有事实根据的，严重损害了白水村委会的合法权益，但考虑到为了减轻诉累而没有提起上诉。故白水河村第八组的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”之规定，淅川县人民政府依法对白水河村第八组与白水河村委会之间林权争议具有处理职权。在行政确权程序中，淅川县人民政府依据白水河村第八组提供的有效书面证据将390亩林地确权给白水河村第八组，对剩余1184.2亩争议林地因双方均不能提供合法有效证据证明其所有权的归属，淅川县人民政府依据《林木林地权属争议处理办法》所规定的尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护培育和合理利用森林资源，有利于群众生产生活的争议处理原则，并结合各方均有过一定范围内的管理使用事实，作出双方各半的确权决定，程序合法，适用法律、法规正确，处理结果正确；南阳市人民政府所作复议决定程序合法，适用法律正确。故原审判决依法驳回白水河村第八组的诉讼请求并无不当。综上，上诉人白水河村第八组的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白水河村第八组承担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 猛
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初1916号原告：青龙满族自治县盛大商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇康乾街。法定代表人：刘静林。被告：王艳华，女，1982年6月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：杨春奇，男，1984年9月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：朱永贵，男，1983年7月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告青龙满族自治县盛大商贸有限公司与被告王艳华、杨春奇、朱永贵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月7日自愿向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利的行为，未损害国家利益、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县盛大商贸有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审判员 李克任 二〇一八年十一月七日书记员 白 杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3846号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：北京正城博睿科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛**楼****/div>法定代表人：张旭正。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告北京正城博睿科技发展有限公司(以下简称正城博睿公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人章庞宠到庭参加诉讼；被告正城博睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失95000元及公证费2000元、调查取证费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”商标（以下简称权利商标）核定使用商品包括电池、电池充电器等。经过原告的宣传和使用，该商标已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。经调查发现，被告销售的移动电源上使用了权利商标。原告认为，被告的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，损害了原告的合法权益，扰乱市场秩序，故诉至法院，望判如所请。被告正城博睿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类电池、电池充电器等，注册有效期限至2022年7月6日止，该商标注册人名义于2014年12月7日变更为原告。2016年1月6日，经小米公司授权的代理人韩春亮于北京市通州区马驹桥镇商业街的品牌手机商城马驹桥分店内，在公证员监督下以普通消费者的身份购买了带有“”标识的移动电源一个，韩春亮刷卡支付了80元后取得POS签购单及销售专用票各一张。POS签购单上载有“商户名称：北京正城博睿科技发展有限公司”。销售专用票上载明“品名及规格小米充电宝，数量1，单价80”，并加盖有“北京正城通讯科技发展有限公司”公章。河北省石家庄市国信公证处对上述购买过程进行了公证并封存了公证实物。2016年1月6日，经小米公司授权的代理人韩春亮于北京市通州区马桥北街百分百购物中心对面的中国移动手机商城内，在公证员监督下以普通消费者的身份购买了带有“”标识的移动电源一个，韩春亮刷卡支付了80元后取得POS签购单及正城博睿通讯连锁销售专用票各一张。POS签购单上载有“商户名称：北京正城博睿科技发展有限公司”。正城博睿通讯连锁销售专用票上载明“品名及规格小米充电宝，数量1，单价80”，并加盖有“北京正城通讯科技发展有限公司”公章。河北省石家庄市国信公证处对上述购买过程进行了公证并封存了公证实物。经当庭勘验，公证处封存的被控侵权移动电源机身正面下方标注有“”标识，被控侵权移动电源数据线USB接口处标注有“”标识。经与小米正品移动电源进行比对可见，正品移动电源在连接手机进行充电的过程中，按下机身上方的圆形按钮，充电立即停止，被控侵权产品则无此功能；正品移动电源机身过渡处弧线光滑，没有棱线，被控侵权产品机身过渡处有明显棱线。原告主张侵权产品上对“”标识的上述使用，系未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成商标侵权。2016年1月18日，原告出具鉴别证明，认定上述被控侵权商品不是原告公司或原告公司授权的任何公司生产的产品，系假冒原告公司商标的产品。上述事实，有原告提交的（2015）京方正内民证字第73176号公证书、（2016）冀石国证民字第2174号公证书及封存的被控侵权商品实物、（2016）冀石国证民字第2176号公证书及封存的被控侵权商品实物、《鉴别证明》及当事人的陈述、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，第8911270号“”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，现处于注册有效期内，原告小米公司作为商标注册人，依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权。被控侵权移动电源属于第8911270号商标核准使用商品的类别，该移动电源上使用了与原告主张权利商标相同的“”标识，同时小米公司出具鉴别证明以此说明该商品并非其生产，故本院认定被控侵权移动电源系侵犯第8911270号注册商标专用权的商品。《中国人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。通常情况下，销售者系指买卖合同中的出卖人。本案中，公证购买被控侵权商品时取得的POS签购单显示商户名为被告，可证明被控侵权商品的相应价款系向被告支付。虽然公证购买过程中取得的销售单上加盖有“北京正城通讯科技发展有限公司”公章，但经当庭登录北京市企业信用信息网进行勘验，并无此公司。因此，在无相反证据的情况下，可以认定被告系该买卖合同关系中的出卖人，亦即被控侵权商品的销售者。综上，被告正城博睿公司作为涉案商品的销售者，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，理应对销售涉案商品的行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告小米公司请求判令被告正城博睿公司停止侵犯其注册商标专用权的行为、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失赔偿的数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，且原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度等因素予以确定。关于合理支出中的公证费用，原告虽未提交相应票据，但在本案中确实提交了河北省石家庄市国信公证处出具的两份证据保全公证书，上述公证书记载了公证购买涉案侵权产品的全过程，与本案具有关联性。故对于原告主张的公证费，本院将酌情予以支持。关于合理支出中的调查取证费用，因原告未提交相应票据予以说明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京正城博睿科技发展有限公司于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权的商品；二、被告北京正城博睿科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失40000元及合理支出1500元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告小米科技有限责任公司负担1000元（已交纳），由被告北京正城博睿科技发展有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘虹蕴人民陪审员  翟敬宜人民陪审员  潘教华二〇一八年十一月七日书 记 员  潘 黛
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1875号原告：正宁县农村信用合作联社周家信用社，住所地甘肃省庆阳市正宁县周家镇街道。法定代表人：焦向南，该信用社主任。被告：李金科，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人，住该镇周家村**。被告：薛润仙，女，1958年12月18日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人，住该镇周家村**。原告正宁县农村信用合作联社周家信用社与被告李金科、薛润仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告正宁县农村信用合作联社周家信用社于2018年11月26日以纠纷已私下处理为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宁县农村信用合作联社周家信用社撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告正宁县农村信用合作联社周家信用社负担。审判员  王兴民二〇一八年十一月二十六日书记员  高永丽
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行终609号 上诉人（原审原告）青岛康格制衣有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处王家官庄村。 法定代表人段爱忠，经理。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路******。 法定代表人孙健，局长。 委托代理人周福春，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人韩秀芳，女，1966年4月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省宜君县，现住青岛市即墨区。 本院在审理上诉人青岛康格制衣有限公司诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局、原审第三人韩秀芳工伤行政确认一案中，因上诉人青岛康格制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤回上诉处理。 案件受理费50元，减半收取，由上诉人青岛康格制衣有限公司负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一八年十一月十二日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行审复94号复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街******。法定代表人董某，局长。被申请人（原被执行人）张某，汉族，住汾阳市。复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执366号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。复议申请人汾阳市国土资源局于2018年5月9日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第273号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1.退还非法占用的1.08亩集体一般耕地；2.拆除在非法占用的1.08亩集体一般耕地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；3.罚款1.44万元。汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确退还土地的对象、期限、拆除标的物的范围、内容等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。申请执行人在《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》告知的听证申请期限三个工作日内作出行政处罚决定，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第273号行政处罚决定。汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。在《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》送达后未满三个工作日的情况下作出行政处罚决定书，属程序轻微违法，不影响行政处罚决定的执行。行政裁定不予执行的相关理由不能成立，请求予以撤销。本院认为，行政处罚前复议申请人在《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》告知的期限未届满的情况下，复议申请人即作出行政处罚决定，剥夺被申请人陈述和申辩及听证的权利，复议申请人申请执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款（四）项规定的不准予执行的法定情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 张晓玮 二○一八年十一月十二日书记员 闫娟娟
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1128执157号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司,河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：任旭东，男，汉族，1982年1月1日生。住址：山西省兴县。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院(2018)晋1128执157号之一裁定书，于2018年11月28日向被执行人任旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任旭东在中国银行146749085847CNY0账户内存款人民币27393.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终2119号 上诉人（原审原告）：田金星，男，1960年6月16日出生，汉族，住茌平县。 委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所。 委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：莘县大棚物资销售中心，住所地：莘县农业局家属院。 负责人：苗纪忠。 被上诉人（原审被告）：李少龙，男，1965年9月23日出生，住莘县。 委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县农业局，住所地：莘县通运路。 法定代表人：陈东存，局长。 委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人田金星因与被上诉人莘县大棚物资销售中心、李少龙、莘县农业局买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，就2000年10月6日莘县大鹏物资销售中心出具的收到条中载明的20000元的欠款是否清偿，应结合该条仅有2000年12月、2001年5月份两次还款情况的记载未有其他还款记录，及2005年10月16日李少龙出具的欠条中“已付茌山田13.5万元”已付部分不包括2005年2月6日20000元提交证据予以证明综合进行认定。其次，田金星提出的2006年、2007年李少龙的多次付款系针对新发生的交易之主张是否成立，在李少龙认可双方之间存在新发生的交易的情况下，田金星一方提供了茌平县天宇塑料制品有限公司的发票、销售清单、送货人的证言等多宗证据，田金星提交的供货单据中虽未有收货人一方的签字但与相应时间段内李少龙的付款数额大体一致。李少龙不认可田金星所称的送货方式，但就其实际与田金星发生的新交易情况、送货人员姓名、货款交付何人、以现金方式付款为何未让收款人出具收款凭证等事项均解释不清。就李少龙2006年、2007年付款实际对应的供货批次应结合双方提交的证据、陈述内容是否一致，结合举证责任的分配等对2005年10月16日收到条中的140000元的欠款支付情况予以认定。再次，就涉案欠款的承担主体，莘县大鹏物资销售中心并未注销，该中心在法律上仍然存在，应就涉案欠款承担相应的责任。莘县农业局作为莘县大鹏物资销售中心的主管部门，是否应就涉案欠款承担责任，宜结合田金星提出的事实和理由一并进行认定。原审对上述事项认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初4785号民事判决； 二、本案发回山东省莘县人民法院重审。 上诉人田金星预交的二审案件受理费5952元予以退回。 审判长  赵曙昉 审判员  刘 颖 审判员  吴艳锋 二〇一八年十一月十六日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执613号之一申请执行人王志兵，男，1970年4月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张明波，男，1963年3月6日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人王志兵与被执行人张明波借款合同纠纷一案中，经查未找到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人王志兵于2018年9月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1846号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴新宙二〇一八年十一月十三日书记员  焦小强
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初737号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路**。统一社会信用代码：91360700MA35JH9L6P。 法定代表人：孙灵。系该行董事长。 委托代理人：赖奕凯、刘斌，系该行职工。特别授权代理。 被告：陈社求，男，1976年7月13日出生，汉族，，住全南县 原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告陈社求金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖奕凯到庭参加了诉讼，被告陈社求经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金100000元及利息（从2017年12月21日至2018年8月13日按年利率8.265%计算利息，并按季度计算复利；从2018年8月14日至还清借款之日止按年利率12.3975%计算逾期利息；总利息中扣除被告已经支付的7.12元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购服装材料为由向原告申请农户小额贷款100000元，2017年8月14日双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，金额100000元，借款年利率为8.265%，后经原告多次催收，被告未能及时归还借款本息，原告依据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉求向本院提交：1.原告营业执照副本一份、被告身份证副本一份，证明双方身份信息；2.借款凭证原本一张，金额100000元，年利率8.265%，借期2017年8月14日至2018年8月13日、农户小额信用贷款借款合同原本一份。证明被告在原告处借款事实。 由于被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证，经审查，原告提交的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月14日被告因购买服装材料向原告申请贷款100000元，双方在当日签订农户小额信用贷款借款合同，贷款期限为一年，即2017年8月14日至2018年8月13日止,利息按年利率8.265%计算，按季付息，每个季度末的20日为结息日，逾期利息在年利率的基础加收50%即12.3975%，同时计算复利，原告依合同于2018年8月14日向被告发放了贷款100000元，贷款到期后，被告未归还过本金，利息支付到2017年12月20日，2017年12月21日之后只支付了7.12元利息。 本院认为，原告与被告签订的农户小额信用贷款借款合同合法有效，债权债务关系明确，原告依约发放贷款后，被告应当按约定及时支付借款利息和归还本金，对原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈社求应当于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息（从2017年12月21日至2018年8月13日按年利率8.265%计算利息，并按季度计算复利；从2018年8月14日至还清借款之日止按年利率12.3975%计算逾期利息；总利息中扣除被告已经支付的7.12元利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈社求承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审 判 长  赖春文 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  巫龙金 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。