吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0102行初105号 原告陈国民，男，民族，现住吉林省白山市江源区。 委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告吉林省人力资源和社会保障厅，地址：长春市亚泰大街**。 法定代表人吴兰，厅长。 委托代理人范晔，该单位养老保险处主任科员。 委托代理人荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。 被告吉林省人民政府，住所，住所地长春市人民大街省政府div> 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人刘献奇，该单位法制办公室省直案件审理处副调研员。 委托代理人李光磊，该单位法制办公室省直案件审理处副主任科员。 第三人通化矿业（集团）有限责任公司，地址，地址：吉林省白山市浑江区建设街**div> 法定代表人刘显林，总经理。 委托代理人魏渤林，该单位法律顾问。 原告陈国民不服被告吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休资格审核行为及被告吉林省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈国民、被告省社厅委托代理人范晔、荣佑东，被告省政府委托代理人刘献奇、李光磊，第三人通化矿业（集团）有限责任公司委托代理人魏渤林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省人社厅于2017年7月21日作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，认定原告参加工作时间为1982年12月，从2017年9月起，每月领取基本养老金待遇。原告对参加工作时间认定不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2018年6月15日作出吉政复决字[2018]19号行政复议决定书，决定维持省人社厅作出的退休资格审核。 原告陈国民诉称：原告1980年7月中学毕业分配矿办松树镇煤矿劳动服务公司工作,工作时间1980年7月一1982年12月15日,1982年12月20日被松树镇煤矿招工。原始档案个人简历记载我中学毕业分配知青东一小井工作工资表为证。原始档案劳动合同书甲方松树矿,乙方:企业劳动服务公司与被招用工人(陈国民)盖劳务服务公司公章。依据国家及吉林省相关文件认定原告80年代城镇知识青年(待业青年)在矿办松树镇煤矿劳动服务公司工作工龄连续计算。原告不服省人社厅的退休审核行为及省政府的行政复议行为，故诉至法院，请求：1、依法撤销省人社厅对原告作出的退休资格审核的决定；撤销省政府作出的[2018]19号行政复议决定书。2、判令被告省人社厅对原告退休资格重新作出审核决定。3、被告承担本案诉讼费。 被告省人社厅辩称：1、事实经过。按照个人申请、单位公示、承诺、申报程序，被告省人社厅于2017年7月21日通过调查审阅原告陈国民档案,审核通过陈国民按照特殊工种退休,享受基本养老保险待遇。在办理过程中,依据其档案材料记载,确认陈国民参加工作时间为1982年12月。陈国民,男,身份证号2206031962********,档案中1983年1月10日《煤矿采掘合同工劳动合同书》中履历记载陈国民1971年至1975年小学、1976年升初中、1978年初中毕业、1979年升高中、1980年毕业于第一中学后分配知青东一小井；1983年7月14日《新工人井下、定级审批表》记载参加工作时间为1982年12月20日；1989年12月30日《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》中记载合同期限：自1982年12月1日起至1990年12月止,共9年。陈国民本人档案中1983年1月10日《煤矿采掘合同工劳动合同书》记载”被招用人员进入企业单位之日起,劳动期限为1年。从1983年1月1日起至1983年12月31日止”、1983年7月14日《新工人井下、定级审批表》记载参加工作时间为1982年12月20日；1989年12月30日《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》中记载合同期限：自1982年12月1日起至1990年12月止,共9年。为此,被告省人社厅最终依据档案材料认定陈国民的参加工作时间为1982年12月。原告对被告省人社厅认定其参加工作的时间有异议,对被告省人社厅作出的退休资格审核不服而向省政府提出行政复议申请,2018年6月15日,省政府作出复议决定,维持了被告省人社厅对原告作出的退休资格审核。原告对前述复议决定不服,对被告省人社厅提起诉讼。2、依据及理由。省政府《批转省劳动人事厅关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的具体意见的通知》(吉政发〔1985〕143号)文件规定：林区、矿区和三线企业吃商品粮的职工子女,上山下乡或到集体组织的农副业场(队)参加劳动的时间可与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。陈国民档案记载中无上山下乡的原始依据及《城镇下乡知识青年计算连续工龄审定表》,并档案履历记载1980年分配知青小井,不符合文件规定合并计算为连续工龄。《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》(劳社厅函(2002)323号)“对按照有关规定招用的临时工转为企业芳动合同制工人的最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人舌的工作时间可合并计算为连续工龄。”吉林省劳动人事厅《关于工龄计算问题的函》(吉劳人险字〔1985〕4号)第一条：原在县(区)以下(不含县区)集体所有制单位的职工,后被招收到全民或县(区)以上集体所有制单位工作,在被县(区)以上集体所有制单位招收时,有正式录用手续的,其在县(区)以下集体所有制单位工作的时间和到全民或县(区)以上集体所有制单位工作的时间,可合并计算为连续工龄。陈国民在江源县松树综合经营处并无正式录用手续,江源县松树综合经营处与通化矿务局松树煤矿也非同一单位,故陈国民主张将1980年7月至1982年12月工龄连续计算于法不符。综上,被告省人社厅对原告作出的退休资格审核事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此,应驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称：1､我机关严格遵守复议案件办理时限,复议程序合法。我机关2018年4月3日收到原告的行政复议申请,由于复议申请材料不齐全,我机关于2018年4月9日向原告发出补正通知。4月20日收到原告补正材料后,我机关于4月26日决定受理该申请,并于当日向原告､省人社厅及第三人通化矿业(集团)有限责任公司发送《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2018年6月15日,我机关作出复议决定。我机关复议程序符合《行政复议法》第十七条“五日内进行审查”和第三十一条“六十日内作出行政复议决定”的规定,严格遵守办案时限,程序合法。我机关作出的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确。从陈国民的档案记载及工资表可知,陈国民于1980年7月从通化矿务局松树煤矿第一中学毕业后,先后在江源县松树综合经营处知青东一小井､砖厂等岗位工作。1983年1月10日,经原通化地区劳动局批准,陈国民与通化矿务局松树镇煤矿签订《煤矿采掘合同工劳动合同书》(招收编号:82459),甲方为通化矿务局松树镇煤矿,乙方为松树镇煤矿劳动服务公司及陈国民,劳动期限1年,自1983年1月1日起至1983年12月31日止。《新工人井下､定级审批表》(1983年7月4日)记载陈国民参加工作时间为1982年12月；《工人登记表》中陈国民参加工作时间为1982年12月；1989年12月30日《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》中记载,合同期限:1982年12月1日起至1990年12月止,共9年。另外,白山市江源区松树综合经营处工商营业执照显示,该企业类型为集体所有制,独立法人单位,成立日期1979年12月30日。我机关认为:陈国民提供的工资表显示用工单位为江源县松树综合经营处,但并无正式录用手续。松树综合经营处的营业执照显示其类型为集体所有制,无法认定江源县松树综合经营处与通化矿务局松树镇煤矿系同一单位,因此,陈国民不符合原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期上后的工龄计算问题的复函》【中劳薪字(64)344号】关于“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间,可以与被录用为长期工以后的土作时间合并计算为连续工龄”的规定。陈国民档案中没有上山下乡的原始材料及《城镇下乡知识青年计算连续工龄审定表》,无法认定其下乡知青的身份,不适用省政府《批转省劳动人事厅关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的具体意见的通知》(吉政发【1985】143号)的规定。1983年1月通化地区劳动局审批的《煤矿采掘合同工劳动合同书》记载甲方(用人单位)为通化矿务局松树镇煤矿,乙方为松树镇煤矿劳动服务公司和陈国民,劳动期限起始时间为“83年1月1日”；1989年12月浑江市劳动局审批的《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》记载松树镇煤矿与陈国民劳动合同期限起始时间为“1982年12月1日”,省人社厅据此核定陈国民参加工作时间为1982年12月并无不当。综上,我机关根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定作出维持决定,事实清楚,适用法律正确,符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，我公司同意省人社厅和省政府处理意见，原告方主张曾在白山市江源区松树镇综合经营处工作，但实际上该企业的营业执照类型为集体所有制，具有独立的法人资格，不属于我公司的下属单位，原告方也没有与该企业签订劳动合同，因此原告方的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：1、被告省人社厅对原告作出的退休资格审核是否合法。2、被告省政府作出的复议决定是否合法。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证： 被告省人社厅向本院提交了以下证据：劳动合同书、录用工人登记审查表、固定工调配证、矿龄津贴审批表、工资定级审批表，证明原告陈国民参加工作时间为1982年12月。原告对证据的真实性无异议，不能证明原告参加工作的时间，只能证明原告被第三人正式招为全民所有制工人的时间以及工作经历。被告省政府及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。法律依据：劳社厅函【2002】323号，吉劳人险字【1985】4号，吉政发【1985】143号，国务院【1978】104号第一条第一款二项。原告、被告省政府及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、事实证据与省人社厅一致，证明内容也一致，但是增加一份证据综合处的营业执照，证明综合处与第三人下属的松树镇煤矿不是同一个单位。原告对证据的真实性无异议，但是不能够证明不是同一单位，该单位原来叫通化矿务局松树镇煤矿综合经营公司，该公司改制后更名为综合处。被告省人社厅及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。2、收文处理单、复议申请书（含补正通知书）、受理通知书、答复通知书、第三人参加复议通知书、行政复议答辩书、复议决定及送达回执，证明复议程序合法。原告、被告省人社厅及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议，对复议程序没有异议。法律依据：《行政复议法》第28条，《行政复议复议法实施条例》第43条，吉政发【1985】143号，劳社厅函【2002】323号。原告对法律文件的真实性无异议，但省政府作出复议决定时主要依据的中劳薪字1964-344号，属适用法律错误。被告省人社厅及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。 原告陈国民向本院提交了以下证据：1、身份证明、户籍证明，证明原告的主体身份，同时证明原告是非农户口。2、退休审核表、行政复议决定，证明被诉行为存在。被告省人社厅、省政府及第三人对上述两组证据的真实性及证明内容均无异议。3、工资表7份，证明陈国民曾从1980年7月-1982年12月在江源松树镇煤矿工作的事实，综合处归第三人管理。因为原来叫通化矿务局松树镇煤矿知青大队，后来叫通化矿务局松树镇煤矿劳动服务公司，后来又叫通化矿务局松树镇煤矿综合经营公司，2006年8月23日改名江源县松树综合经营处，2011年10月18日改名白山市江源区松树综合经营处。被告省人社厅对工资表的真实性无异议，对其在江源县松树镇综合处工作过没有异议，但是不能够证明他在第三人处工作，也不能证明综合处归第三人管理。第三人质证意见对工资表的真实性无异议，但不能够证明他是综合处的正式职工，也不能证明综合处归第三人管理。当时有个松树镇，建的矿在镇边上所以叫松树矿，经营处经营地点在松树矿所以前边挂松树矿的名，但是经营处是独立法人。 第三人提供证据如二被告，证明内容与质证意见同上，不再赘述。另外补充营业执照的证明内容，证明综合处为集体所有制，不是我公司的下属单位。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于被告省人社厅提交的两组证据，原告对证据的真实性没有异议，被告省政府及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议，与本案具有关联性，故予以采纳。对于原告提交的证据1、2，被告省人社厅、省政府及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议，与本案具有关联性，故予以采纳。对于原告提交的证据3，被告省人社厅、省政府及第三人对其真实性无异议，本院予以采纳。3。对于原告提交的证据4，被告及第三人对证据的真实性无异议，与本案具有关联性，故予以采纳。二被告提供的法律依据现行有效，原告也无异议，故予以采纳。 本院根据确认以上证据及庭审，认定如下事实：原告陈国民于1962年9月15日出生，提供的工资表显示工作单位为“东一井”“砖厂”，1983年6月23日，原告与通化矿务局松树镇煤矿签订《煤矿采掘合同工劳动合同书》，劳动合同从1983年1月1日起。原告于1989年12月30日经浑江市劳动局审批被录用为劳动合同制工人，陈国民与松树镇煤矿签订《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》，合同期限的起始时间为1982年12月。因原告属特殊工种，办理提前退休。2017年7月21日被告省人社厅作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审批表》，认定原告参加工作时间为1982年12月。对此，原告不服并向被告省政府提出行政复议，申请将1980年7月至1982年12月工龄连续计算，被告省政府于2018年6月15日作出吉政复直决字[2018]19号行政复议决定书，维持省人社厅作出的退休资格审核，并将涉诉行政复议决定书向双方当事人送达。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，白山市江源区松树综合经营处为集体所有制企业,独立法人单位。第三人通化矿业（集团）有限责任公司是通化矿务局改制的国有独资公司。 本院认为，被告省人社厅作为省级劳动保障行政部门，具有负责本辖区内退休审批工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告省政府有权受理原告陈国民针对省人社厅作出的退休审批行政行为进行行政复议的法定职责。劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）的规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间可合并计算为连续工龄。…”、吉林省劳动人事厅《关于工龄计算问题的函》(吉劳人险字〔1985〕4号第一款：“原在县（区）以下（不含县区）集体所有制单位的职工，后被招收到全民或县（区）以上集体所有制单位工作，在被县（区）以上集体所有制单位招收时，有正式录用手续的，其在县（区）以下集体所有制单位工作的时间和到全民或县（区）以下集体所有制单位工作的时间，可合并计算为连续工龄”。根据上述规定，工龄的连续计算需以临时工转为劳动合同制工人前后工作的单位为同一单位为前提。本案中，原告提供的工资表中单位系“东一井”“砖厂”，并未提供证据表明上述单位与第三人是同一单位或系第三人下属企业，且原告也未提供被录为合同制工人之前所在的集体所有制企业的正式录用手续。原告档案中最早用工手续系1983年6月23日其与通化矿务局松树镇煤矿签订《煤矿采掘合同工劳动合同书》，1989年12月30日经浑江市劳动人事局批准被录用为劳动原告与通化矿务局松树镇煤矿签订《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》，合同期限的起始时间为1982年12月，故被告认定原告参加工作时间为1982年12月并无不当。另，原告主张应适用《批转省劳动人事厅关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的具体意见的通知》（吉政发【1985】143号）第三条：“林区、矿区和三线企业吃商品粮的职工子女，上山下乡或到集体组织的农副业场（队）参加劳动的时间可与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。”认为其是林区、矿区和三线企业吃商品粮的职工子女。但此条规定适用的条件是，上述主体上山下乡或到集体组织的农副业场（队）参加劳动。原告自称其在白山市江源区松树综合经营处的“东一井”“砖厂”工作，既不是上山下乡也不是在集体组织的农副业场（队）参加劳动，故不适用于上述规定。关于原告所述被告省政府作出复议决定时的法律依据之一劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》）（中劳薪字（64）344号）已被劳动和社会保障部以《关于废止部分劳动和社会保障规范性文件的通知》（劳社部发[1999]25号）文件废止不能作为依据使用一节，该通知系政策规定，因该文件现确已被废止，但劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》）（劳社厅函（2002）323号）文件中关于临时工的工龄问题予以确定。引用已废止的政策文件应予纠正，被告省政府在复议程序中要加强对相关政策规定现行有效的正确把握。关于原告提出其“工资表”系在江源县松树综合经营处、通化矿务局破产办公室处复印并以此证明其系在松树镇煤矿工作，江源县松树镇综合经营处归第三人管理一节，第三人系通化矿务局改制的国有独资企业，白山市江源区松树综合经营处（原江源县松树综合经营处）系具有独立法人资格的集体企业，原告现有证据不足以证明与第三人存在隶属关系，故原告此主张没有根据。被告省政府作出复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告省人社厅作出的退休审核决定及被告省政府作出的复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈国民的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告陈国民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 壮 人民陪审员  张孝顺 人民陪审员  陈国军 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  常万海