北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25725号原告：尹锋林，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。（统一社会信用代码：91110101801119474Q）负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告尹锋林与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹锋林、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹锋林向本院提出诉讼请求：1、判令人保北京分公司承担代位赔偿责任3425.40元及利息（按照年息6%，自2018年4月8日始至履行付款义务止)。2、本案诉讼费用由人保北京分公司承担。事实及理由：尹锋林系×××号小汽车车主。2017年2月4日向人保北京分公司投保机动车商业保险，保险期限自2017年03月27日0时起至2018年03月26日24时止。2018年2月28日，尹锋林将该车停放在石景山区首钢古城小区古城路16号楼南侧。2018年3月1日早晨，尹锋林发现该车车顶被小区路边大树的树杈砸出大坑。尹锋林立即向人保北京分公司报案。之后，人保北京分公司人员到现场查勘拍照。后尹锋林向石景山区新古城派出所报案。尹锋林为修车花费11418元。人保北京分公司认为该事故应由物业公司赔偿，建议尹锋林向物业公司索赔。尹锋林向物业公司提出索赔要求后，物业公司一直拒绝赔偿。尹锋林根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条，请求人保北京分公司进行代位赔偿。2018年4月8日，尹锋林向人保北京分公司提交了代位赔偿申请，但人保北京分公司以不能找到第三方为理由拒绝进行代位赔偿，并依据上述《示范条款》第十一条第二项：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”仅赔偿了尹锋林损失的70%(即7992.60元），而对剩佘的30%(即3425.40元）拒绝赔付。由于造成该事故的大树就位于小区之中，有产权人或管理人等责任人。在本次事故发生当天，物业公司即在小区内有关大树上张贴了告示，对小区居民进行警示，该事实足以证明小区物业应对该大树承担责任，人保北京分公司认为不能找到第三方理由完全不能成立。被告人保北京分公司辩称：根据《保险法》第52条的规定，在合同有效期限内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同的约定，及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。第二款规定，被保险人未履行前款规定的通知义务的。因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。树木倒塌导致车辆损害，物业公司对大树倒塌造成的危害进行了提示，但尹锋林仍将车辆停在树下，是造成损害的直接原因。依据《保险法》52条、《保险法司法解释》的规定，尹锋林的行为属于危险程度显著增加，人保北京分公司有权拒绝赔偿，故不同意尹锋林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尹锋林系号牌号码为×××小型客车的车主。2017年2月4日，尹锋林就该车辆向人保北京分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为50409.6元，保险期限自2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止。人保北京分公司出具的保险单载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。人保北京分公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）’。第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。第十一条第（二）项规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。2018年2月28日，尹锋林将保险车辆停放在石景山区首钢古城小区古城路16号楼南侧。当晚大风将保险车辆旁边大树的树枝吹落，保险车辆顶部被砸变形。2018年3月1日，尹锋林发现保险车辆损坏，随即向人保北京分公司、物业公司及派出所报案，各方均进行了现场勘查。随后，物业公司在事故发生地贴出警示通知。尹锋林为修理保险车辆共支出11418元。尹锋林向人保北京分公司申请代位赔偿，人保北京分公司依据《机动车综合商业保险条款》第十八条的规定，赔付尹锋林修车费的70%即7992.60元，拒绝赔付剩余30%即3425.40元。庭审中，人保北京分公司认为尹锋林将保险车辆停放在大树下的行为属于《保险法》第52条规定的危险程度显著增加，保险公司不应承担赔偿责任。上述事实，有投保单、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、修车发票、机动车辆索赔权转让书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：尹锋林向人保北京分公司投保机动车商业保险（包括机动车损失保险），人保北京分公司出具了保险单，双方形成保险合同关系。双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。作为保险合同组成部分的保险条款对合同当事人具有法律拘束力。按照机动车综合商业保险条款第六条规定，被保险车辆在保险期间内发生外界物体坠落、倒塌等保险事故，造成被保险车辆损失的，除非具有免除人保北京分公司保险责任的情形，人保北京分公司应当对被保险车辆的损失承担赔偿责任。该条款第十一条第（二）规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。本案中，大风将树枝吹落，致使尹锋林投保机动车受损，现有证据不能证明第三方应当承担赔偿责任，且无法找到第三方，故人保北京分公司以此为由拒绝赔偿剩余30%车辆修理费，不符合合同约定。《保险法》第52条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。根据该条款规定，投保人在保险标的的危险程度显著增加时，负有及时通知保险人的义务，而保险公司得知投保标的面临危险增加达到一定程度时。享有解除合同以及增加保险费的权利。而本案中，大风将树杈吹落造成投保车辆受损，属于不可预见的意外事件，尹锋林不可能事前预见到停放在居住小区内会增加投保车辆损坏的危险程度，故人保北京分公司以《保险法》第52条为依据拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于人保北京分公司已对被保险车辆的修理费用赔付了70%，故尹锋林依据保险合同要求人保北京分公司承行赔付剩余30%修理费的主张，合法有据，本院予以支持。尹锋林与人保北京分公司对于赔偿数额一直存在争议，且尹锋林要求人保北京分公司支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，故本院对于尹锋林的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告尹锋林保险金3425.40元。二、驳回尹锋林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  李军梅二〇一八年十一月二日书记员  郭 浩