wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1585号被执行人：许洪鸣，男，汉族，住大庆市让胡路区。关于许洪鸣掩饰、隐瞒犯罪所得一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604刑初31号刑事判决已经发生效力，本院刑事审判庭于2018年5月15日向本院移送强制执行，执行事项为：被执行人许洪鸣缴纳罚金150000元。本院于2018年5月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，对被执行人许洪鸣名下的建设银行账户进行了冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院调取了被执行人许洪鸣的户籍信息，并委托兰西县人民法院到被执行人许洪鸣的户籍所在地进行现场调查，亦未能发现可供执行的财产。涉案生效法律文书确定的150000元全部未实现。经核实，被执行人许洪鸣正在XX监狱服刑。本院已对被执行人许洪鸣采取限制消费的强制措施，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋玉庆审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十一月五日书记员  陈 兵
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执708号 申请执行人：王在彬，男，1970年10月1日出生汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：匡昱，女，1970年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 王在彬与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年9月18日作出的（2018）淄仲裁字第390号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王在彬向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第390号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十一月二日 书记员  宋婷婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4705号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 法定代表人吴滨权，职务行长 被执行人王明霞，女，汉族，1984年1月17日出生，住四川省双流区。 被执行人付明龙，男，汉族，1981年4月25日出生，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与王明霞、付明龙金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初9028号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为1587388.13元及利息，执行费18273元。 执行中，本院轮候查封了被执行人付明龙名下位于成都市万春镇××楼××（××证××）的房屋，且上述房屋土地性质为集体，故暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人王明霞名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9028号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭 豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘成，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年12月23日，本金29744.18元、零售利息5930.14元、现金利息2515.45元、分期手续费980元、滞纳金9078.54元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××36并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年12月23日，本金29744.18元、零售利息5930.14元、现金利息2515.45元、分期手续费980元、滞纳金9078.54元、取现手续费20元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告刘成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29744.18元及截止至2015年12月23日零售利息5930.14元、现金利息2515.45元、分期手续费980元、滞纳金9078.54元、取现手续费20元，及以尚欠本金从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1326.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11365号申请人：唐本华，女，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：邵建生，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。唐本华与张友珍、邵建生民间借贷纠纷一案，申请人唐本华于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结张友珍、邵建生名下的银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，唐本华以其名下位于合肥市瑶海区房产提供担保。本院经审查认为，唐本华提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张友珍、邵建生名下的银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3370元，由唐本华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一八年十一月十二日书记员  李 静
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1456号 上诉人（原审被告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路**，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟飒，男，1971年10月24日出生，畲族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司因与被上诉人钟飒合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，确定合同的效力问题是审理合同纠纷案件的前提，其直接关系到合同纠纷案的处理结果。本案中，钟飒请求确认其与福建盛辉房地产开发有限公司签订的《盛辉.仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》无效，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以认定。而该条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制规定，只有违反了效力性强制性规定的合同，才会导致合同无效的后果。《城市房地产管理法》第三十八条的规定属于管理性的强制规范，不能作为认定合同无效的法律依据。同时，本案并非商品房预售合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定本案合同无效，一审据此认定本案合同无效法律依据不足，从而导致本案相关事实未予查明，认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2042号民事判决； 二、本案发回蕉城区人民法院重审。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈光华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陆学宇书记员彭杨清 附：相关法律法规和司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1913号 原告：徐建芹，男，汉族，1972年10月25日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路**。 法定代表人：陈炎表，董事长。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：程仁，男，汉族，1987年1月31日生，住浙江省开化县。 原告徐建芹与被告舜元建设（集团）有限公司（以下简称舜元公司）、程仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告徐建芹及委托诉讼代理人邵长帆、邵泽云、被告舜元公司委托诉讼代理人全传斌、被告程仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判令被告支付原告工程款14470元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年度，舜元公司承建了临沂经济技术开发区幸福小镇二期部分工程。原告组织人员施工舜元公司承建的56-58号楼、67-70号楼地面清理及楼梯清理工程。2018年2月1日经被告施工负责人程仁结算，合计工程款54670元，已付20000元，被告舜元公司付款15000元，后又在清欠办支付5200元，下欠14470元工程款被告以无钱为由拒付。综上当事人应当全面履行自己的义务，原被告之间形成建设工程施工合同关系，原告按照约定履行施工义务，涉案工程经被告验收合格并实际投入使用后拒不支付剩余工程款，侵害原告合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告舜元公司辩称，第一，原告所诉不实，我公司承建幸福小镇工程后将该工程55号至58号、67号至70号楼内外墙抹灰等工程分包给被告程仁，由其负责具体施工。第二，2018年3月29日双方对工程价款进行了结算，我公司已支付相关工程款，尚欠150550元作为工程维修保证金。第三，该工程现多处出现质量问题，双方约定维修保证金在2018年11月29日质保期到期并扣除维修费用后支付，现尚未到合同约定日期，且工程存在质量问题，维修费用可能会超出该15万元数额。第四，根据相关法律规定，我公司只在尚未支付的工程款范围内承担责任，被告程仁将涉案工程分包给原告，其具体工程量及单价系双方约定，我公司并未参与，对原告是否真实参与施工，我公司存在怀疑。 被告程仁辩称，第一，原告当时报给我的施工价款数额不准确，不是实际施工的数额。第二，维修费用不可能超过15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告舜元公司承包幸福小镇三期的部分楼房建设工程，2017年6月18日、9月28日，二被告签订抹灰清包劳务协议书，约定被告舜元公司将55#-58#楼、67#-70#楼的内外墙抹灰、喷浆、挂网等劳务分包给被告程仁。 2017年春，原告从被告程仁处分包55#-58#楼、67#-70#楼地面清理工程，6个月后施工完毕交付被告程仁。施工期间，被告程仁支付工程款20000元。2018年2月1日，原告与被告程仁进行结算，确认原告施工价款共计54670元，尚欠34670元。2018年2月至4月，被告舜元公司代被告程仁偿付20200元。其余款项至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据及庭审查证，能够认定原告与被告程仁成立建设工程施工合同关系。原告已经按约定完成施工，且双方对工程价款进行结算，被告程仁有义务按照结算金额支付价款。原告要求被告程仁清偿欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程仁辩称结算数额不是原告实际施工数额，根据庭审查证，2018年2月1日的结算单据明确载明了施工数量和施工价款，被告程仁签字认可，具有工程款结算的效力，因此被告程仁辩称理由不成立。被告舜元公司将其承包的工程中部分劳务工程分包给无资质的个人，违反法律规定，应当与被告程仁承担连带清偿责任。其辩称已经与被告程仁结算完毕，不影响民事责任的承担，对其辩称意见不予采信。关于利息，被告应自结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程仁于本判决生效后十日内支付原告徐建芹工程款14470元及利息（利息自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告舜元建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7982号原告:浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市莫干山路**。法定代表人:吕建楚，总裁。委托诉讼代理人:杨海强、洪洁波，浙江六和律师事务所律师。被告:上海稚斌餐饮企业管理有限公司，住，住所地上海市金山卫清西路******/div>法定代表人:张风华。原告浙江广播电视集团诉被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海强、洪洁波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《广播广告承揽合同》；2.判令被告支付广告款800567.88元；3.判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失43154.99元（暂计算至2018年7月2日，之后按年利率6.09%计算至实际付清日止）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2016年12月28日，原告下属的“浙江广播电视集团浙江之声”（以下简称“浙江之声”）与被告签订《广播广告承揽合同》，约定：“浙江之声”为被告进行“稚斌餐饮旗下产品加盟宣传”；广告发布期为2017年2月15日至2018年2月15日；广告总费用为2400000元，被告应于每月广告播完后60个工作日内付清该月产生的广告费等。合同签订后，“浙江之声”按约定及被告要求，在2017年2月至7月间累计发布了10次广告，产生广告费用共计1100567.88元，但被告一直未支付。2017年10月12日，原告向被告发出《对账函》，要求被告确认上述广告费用。2017年10月17日，被告向原告出具《对账函回执》，确认了上述广告费用并承诺按约支付。被告仅于2018年3月30日和4月28日通过其一个股东的亲属向原告支付了300000元，余款800567.88元一直未予支付。上述事实由《广播广告承揽合同》《对账函》《对账函回执》银行对账单等证据材料及原告方庭审陈述加以证实。本院认为：原告下属的“浙江之声”与被告之间签订的《广播广告承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约支付广告费用，构成违约。因双方在合同中约定的广告发布期已经届满，被告又拖欠广告费用，故原告要求解除合同、支付拖欠广告费用并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江广播电视集团浙江之声与上海稚斌餐饮企业管理有限公司签订的《广播广告承揽合同》于本判决生效之日解除；二、上海稚斌餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团广告款用800567.88元；三、上海稚斌餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江广播电视集团逾期付款利息损失43154.99元（暂计算至2018年7月2日，之后按年利率6.09%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6119元，由上海稚斌餐饮企业管理有限公司负担。原告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月十六日书记员  杨 丽··
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4223号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市乡语电子科技有限公司。住所地：中华人民共和国山东省枣庄市峄城区凤凰路坛山魁星社区北第**房。 法定代表人：贾传勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠晓，北京宇宙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。住所地：大不列颠及北尔爱兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。 法定代表人：吉莉安·露丝·史密斯（GillianRuthSmith），该公司知识产权总监。 委托诉讼代理人：叶俭，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。 一审被告：邝胜炜，男，1992年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：邝胜雄，男，1994年5月14日出生，汉族，住中华人民共和国广东省揭阳市揭**。 再审申请人枣庄市乡语电子科技有限公司（以下简称乡语公司）因与被申请人戴森技术有限公司（以下简称戴森公司）及一审被告邝胜炜侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乡语公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费用均由戴森公司承担。其主要理由为：1、被诉侵权产品与涉案专利的功能、类别和技术主题不同。涉案专利的权利要求1记载其保护一种形成气流的无叶片风扇组件，其包含有功能性特征“产生气流”和产品类别特征“风扇”，故戴森公司专利保护的产品为风扇。而被诉侵权产品为“无叶吊扇灯”，其功能不仅在于降温还在于提供照明。风扇与吊扇灯属于不同产品，因此被诉侵权产品的设计和种类与涉案专利不同。被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求1的前序部分技术特征，因此从主题上也不构成侵权。2、一审法院采取分割比对的方法认定侵权错误。被诉侵权产品的三个出风圈与灯共用一个吊杆和固定的铝壳，三个涡轮增压结构与三个出风圈共用电源和控制元件，被诉侵权产品是一个无法分割的整体。由于被诉侵权产品无法分割出风扇产品，分割后的被诉侵权产品会因缺少部件而无法产生气流，且分割后的部分不是一个完整且具有风扇功能的“风扇”，因此被诉侵权产品并未侵犯涉案专利的专利权。3、被诉侵权产品分别使用ZL201520901581.6号中国实用新型专利和ZL201420787652.X号中国实用新型专利的技术方案，因此并未侵犯涉案专利的专利权。 戴森公司辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，乡语公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。其主要理由为：1、被诉侵权产品由风扇组件、灯具等多个技术方案组成，将被诉侵权产品的风扇组件技术方案与涉案专利权利要求的技术方案进行比对就能够判定是否侵权，并且被诉侵权产品覆盖了涉案专利权利要求1的全部技术特征，因此落入涉案专利权利要求1的保护范围。2、乡语公司提交的两份中国实用新型专利的申请日均晚于涉案专利的申请日，即使被诉侵权产品是乡语公司采用被授权使用的专利制造、销售的产品，亦构成侵权。 邝胜炜答辩称：其销售的被诉侵权产品具有合法来源，应当免除其相应的法律责任。 综合各方当事人的意见，本案的焦点问题是：被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。 本院经审查认为，首先，不能仅根据被诉侵权产品的名称来认定其与涉案专利是否属于相同种类的产品，而应当将被诉侵权产品实现相同功能的技术方案与涉案专利权利要求的技术方案进行比对来确定是否属于相同种类的产品。虽然涉案专利权利要求1保护一种形成气流的无叶片风扇组件，但不能认为权利要求1仅保护风扇，而放弃了在其他产品上使用的风扇组件。被诉侵权产品为无叶吊扇灯，其除了具备灯的照明功能外，还具有吊扇的降温功能，因此能够将被诉侵权产品中具有吊扇功能的组件与涉案专利的权利要求1进行比对。被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1中限定的形成气流的无叶片风扇组件，因此两者属于相同种类的产品。其次，即使被诉侵权产品存在共用的部件，本案侵权比对只需将实现风扇功能的部件与涉案专利权利要求1的技术方案进行比对即可。被诉侵权产品的三个出风圈与灯共用一个吊杆和固定的铝壳，以及三个涡轮增压结构与三个出风圈共用电源和控制元件，均不影响对被诉侵权产品实现风扇功能的部件与实现灯的功能的部件的分割。再次，只要被诉侵权产品包含了涉案专利权利要求中限定的所有技术特征就落入涉案专利权利要求的保护范围内，而被诉侵权产品除上述特征外是否还包含有其它技术特征并不影响侵权事实的成立。最后，乡语公司声称被诉侵权产品所使用的两项被授权的中国实用新型专利的申请日均晚于涉案专利的申请日，乡语公司制造被诉侵权产品并非使用现有技术。此外，实施一项专利的技术方案并不意味着该实施行为必然不侵犯另一项专利的专利权。 综上所述，乡语公司的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄市乡语电子科技有限公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵钊 书记员刘方方
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0626刑初285号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人姜守刚，男，1980年11月15日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，务农，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月8日被德江县公安局监视居住。贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人姜守刚犯故意伤害罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员田浩出庭支持公诉，被告人姜守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月15日晚上，被告人姜守刚接到龚某要债的电话，在电话中与龚某发生争吵并告知龚某有本事到家中拿钱。随后，龚某、覃某4等人开车从德江赶到姜守刚家，在门口遇见姜守刚之妻覃某1询问。姜守刚闻讯，在文美荣家拿了一把菜刀赶到家门口，上前就朝覃某4砍去。覃某1见状上前劝阻，被姜守刚持刀伤到脸部。共和派出所民警及时赶到现场平息了事态。经鉴定，覃某1面部损伤为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证的书证：户籍信息、借条等；证人覃某2、覃某3、覃某4的证言；被害人覃某1的陈述；被告人姜守刚的供述；伤情鉴定意见等证据在案证实，被告人姜守刚在庭审过程中均无异议，足以认定。本院认为，被告人姜守刚故意持刀伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜守刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人姜守刚到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，系初犯，被害人系其家人，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜守刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇一八年十一月七日书记员  吕 頔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16704号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇安富村大路**。组长：潘长康，男，1975年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区杏坛镇安富大路五巷**，公民身份号码：4406231975********。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：黄启明，男，1969年9月28日出生，汉族，，住广东省佛山市顺德区原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社与被告黄启明农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗泽、被告黄启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社向本院提出诉讼请求：判决被告支付承包租金6608元及逾期付款违约金（以6608元为基数，从2018年1月1日起计至承包租金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订了《鱼塘承包合同》，由被告承包原告所有的位于安富村XXX的鱼塘，承包期限自2014年4月1日起至2020年3月31日止，每年租金6608元。合同签订后，原告向被告交付了鱼塘，但被告未按约定的期限向原告支付承包租金，至今拖欠承包租金6608元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄启明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社支付承包租金6608元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以6608元为基数，从2018年1月1日起计至承包租金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一八年十一月十三日书记员 黄 敏 仪
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更154号罪犯孙永辉，男，汉族，1975年1月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年3月10日作出（2015）里刑初字第165号刑事判决，认定被告人孙永辉犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孙永辉于2015年4月15日入监改造。刑期自2014年3月29日起至2019年3月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙永辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙永辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙永辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。本院认为，罪犯孙永辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙永辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙永辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一八年十一月十五日书记员  尤 蕾
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2168号原告：刘红卫，男，1982年4月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司，住所地朔州市怀仁市立交桥**。法定代表人：文建宏，职务，经理。原告刘红卫诉被告怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告刘红卫于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红卫向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红卫撤诉。案件受理费275元（刘红卫已预交），由刘红卫负担。审判员 李 成 二〇一八年十一月二十一日书记员 王学良
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2582号原告:柳惠珍。被告:王加娟。原告柳惠珍与被告王加娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳惠珍到庭参加诉讼。被告王加娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金6万元及利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以朋友季麟霜开发房地产为由，于2013年4月21日、2013年10月18日分别向原告借款共计人民币6万元，约定借款期限1年，年利息共计7200元。原告将共计两笔借款全部交给了被告，而被告出具的两张借款单上的借款人均为季麟霜。借款期满后，原告即向被告索要借款本息，但被告以种种理由拖欠，只是在以季麟霜名义出具的原借款单上注明“如果季麟霜不还，由王加娟本人还”。原告迫于无奈，前往被告告知的季麟霜所在单位索要借款。季麟霜于2016年5月12日出具书面证明称“本人从未向柳惠珍、柳兴华借过钱，借款单据及签名均不是本人写的，本人也没有圆的印章”。原告为了索回借出的资金，于2016年6月1日报警。当日，被告在连云港市公安局海州分局（原新浦分局）浦西派出所民警见证下，承认两笔借款均系其本人“以季麟霜女士名义，自行写出两张向柳兴华借款单”，并写下书面还款计划：从2016年起，每年年底12月份还借款2万元整。然而，自2016年12月至今，被告从未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王加娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告王加娟向原告出具借款单一张，载明：“今有季麟霜借柳惠珍人民币现金¥叁万元整，返期一年整。如中途需要须提前一个月告知。借款时间：2013年4月21日至2014年4月21日。每年利息¥3600.00元”。被告王加娟于2014年6月15日在该借款单上注明：“以上2013年4月21日季麟霜借柳惠珍人民币叁万元整，如果季麟霜不还，由王加娟本人偿还”。后于2013年10月18日，被告王加娟再次出具借款单一张，载明：“今有季麟霜借柳惠珍人民币现金¥叁万元整，返期一年整。如中途需要须提前一个月告知。借款时间：2013年10月18日至2014年10月18日。每年利息¥3600.00元”。被告王加娟于2014年6月15日在该借款单上注明：“以上2013年10月18日季麟霜借柳惠珍人民币叁万元整，如果季麟霜不还，由王加娟本人偿还”。借款发放后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拖欠不还。另查明，2016年5月12日，季麟霜出具证明一份，载明：“本人从未向柳惠珍、柳兴华借过钱，借款单据及签名不是本人写的，本人也没有圆的印章”。2016年6月1日，被告王加娟向原告出具欠款说明及还款计划书一份，载明：“本人王加娟分别于2013年4月21日、2013年6月1日、2013年10月18日、2013年10月18日以季麟霜女士名义，自行写出四张向柳惠珍、柳兴华借款单。借走柳惠珍、柳兴华人民币现金共计壹拾贰万元整，至今未还。从今日起本人承诺：从2016年起，每年年底12月份还借款贰万元整，还借款时间截止为2021年底12月份还清所有借款。如承诺每年年底12月份借款不还，本人王加娟愿意承担一切后果及法律责任”。还款计划出具后，被告王加娟仍未按约偿还借款本息，至今分文未付。上述事实有借款单、证明、还款计划书等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王加娟向原告借款，后未能偿还，又出具还款计划书予以确认，约定了还款时间，故被告王加娟向原告柳惠珍的借款系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告交付借款后，被告应及时偿还原告借款本息。现借款虽未到期，但被告并未按照还款计划的约定按期偿还相应款项，被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告可要求被告提前偿还所借款项。原告要求被告偿还借款本金6万元，并支付相应利息7200元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加娟于本判决生效之日起十日内向原告柳惠珍支付借款本金6万元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费800元，共计2280元（原告已预交），由被告王加娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王 千人民审判员  徐启湘人民陪审员  王平武二〇一八年十一月十五日法官助理张睿书记员陈静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初12751号 起诉人辽宁亿帝经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市。统一社会信用代码 法定代表人：王兵，系该公司总经理。 委托代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。 本院于2018年11月12日收到原告辽宁亿帝经济信息咨询有限公司诉被告河南宝腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案的起诉，起诉人要求判令河南宝腾汽车销售有限公司承担违约责任立即返还购车款人民币63.6万元；双倍返还定金人民币4.8万元；并承担本案全部诉讼费及相关费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉人的起诉必须属于受诉人民法院管辖。经审查，起诉人与河南宝腾汽车销售有限公司于2018年10月16日签订的《购车协议》第10条约定：“如在本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向供货方所在地的仲裁委员会提起仲裁。”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。鉴于本案双方当事人就本案纠纷的解决方式选择仲裁，且供货方所在地仅有一家仲裁机构，故本院认为，双方当事人达成的仲裁协议有效，本院对起诉人的起诉没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人辽宁亿帝经济信息咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 言 审 判 员  索毅楠 人民陪审员  邱 颖 二〇一八年十一月十四日  书记员赵媛    本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2210号原告马某，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市××区人人，现住张掖市。被告杨某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，自由职业，现住民乐县。（缺席）原告马某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杨某外出，无法送达有关法律文书，本案于2018年8月29日中止审理。现已恢复审理，由审判员郭惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某已到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2017年3月27日，被告因周转资金向原告借款80000元，并给原告出具借条一张、收条一张。借条中约定还款时间未约定利息。借款届满后，被告给原告偿还10000元，剩余借款再未偿还。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款70000元及利息6643.6元，合计76643.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨某因工程需要向原告租赁塔吊、起重机等设备，双方结算后，2017年3月27日，被告给原告出具金额为80000元的借条一张，同日，又给原告出具金额为80000元的收条一张。借条中，双方约定还款时间为2017年6月付20000元，同年10月付30000元，同年12月底付30000元，未约定利息。后经原告催要，被告偿还借款10000元，剩余借款至今未偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的借条原件一份、收条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告租赁塔吊等设备，结算后又给原告出具借条、收条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成借款关系，借条、收条合法有效。被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息6643.6元，根据条规定，逾期利息应计算为3400元。被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告马某借款70000元，利息3400元，合计73400元，限于判决生效后立即付清；案件受理费1716元，减半收取858元，由被告杨某负担820元，原告马某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民 二〇一八年十一月十五日书记员 于爱华附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺富斌，男，1963年8月20日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺富斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年11月22向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1333号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：王志江，男，1965年2月2日出生，身份证住址河北省保定市易县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王志江金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2745号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9676162.05元及利息，本院于2018年6月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法从被执行人名下多个银行账户中共计划扣了银行存款人民币99086.41元；依法轮候冻结被执行人王志江持有的深圳市龙瑞园林景观工程设计有限公司100%的股权；依法轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人王志江名下位于宝安区××街道××东侧××单元702商品房【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第008××××号】。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款在扣缴执行费人民币1386.3元后，剩余款项人民币97700.11元已划付给申请执行人；因上述股权为轮候查封，不符合处置条件，故无法处置。 经查，本案的抵押房产由深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执保5240号案件首位查封，因该案至今未进入执行程序，本院既无法将轮候查封的财产移送首封法院处置，亦无法根据相关司法解释的相关规定处置上述抵押房产。 上述财产情况经告知申请执行人后，申请执行人无异议且未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费和限制出境措施。 本院认为，本案所查封的财产均暂无法处置，现本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案符合继续执行的条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一八年十一月十五日 书记员  庄 煜
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐国新，男，1969年9月6日生，住吉林高新区。 再审申请人齐国新不服吉林市中级人民法院（2018）吉02行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐国新请求撤销一、二审行政裁定书，立案审理本案。主要理由为：原审裁定认定被诉行为系行政机关在征地前实施的过程性行为，对齐国新个人权利义务并未产生直接实际影响错误。 本院认为，当事人提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。本案中，齐国新所诉行为系行政机关在征地前实施的过程性行为，对齐国新权利义务并未产生直接实际影响，原审裁定并无不当。 综上，齐国新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐国新的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  王宇焘 审 判 员  王翼博 代理审判员  许家娟 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  佀庆涛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初3361号 原告:夏长福，男，生于1966年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被告：胡新才，男，生于1989年，汉族，户籍地：四川省南江县。 原告夏长福与被告胡新才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏长福的委托代理人唐泽到庭参加诉讼，被告胡新才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏长福诉称，原、被告双方于2014年5月24日达成借款合意，由原告出借给被告30000元，被告于借款当日向原告出具手写借条一份，借条载明：“今借到夏长福人民币叁万元（30000.00元），借款人：胡新才，2014年5月24日”。自借款至今，被告对还款一事只字未提。原告认为被告长期借款不还的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告向原告支付借款利息150元（利息自立案当日计算至付清之日为止，本诉状暂按年利率6%计算1个月）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告胡新才未答辩及未提交证据。 经审理查明，2014年5月24日，被告胡新才以借款人身份向原告夏长福书立借条一张，载明：“今借到夏长福人民币叁万元（30000.00元）。借款人：胡新才，2014年5月24日。”庭审中，原告表示与被告系工友关系，共同在被告亲戚承包的工地上做工，因被告亲戚无力支付工人工资，让被告在原告处借钱，用于支付其他工人工资，原告现金交于被告3万元。 本案审理过程中，本院向被告胡新才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期满后被告未到庭应诉。 上述事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，借条，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告胡新才以借款人身份向原告夏长福书立了借条，原告向被告提供了借款，原、被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故被告胡新才负有按期、足额清偿借款的义务。 根据庭审查明的事实，原、被告双方既未约定借款利息，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告主张被告自立案之日起按年利率6%的标准支付利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告胡新才在本判决生效之日支付原告夏长福30000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付利息，利息的计算方法为：以30000元为基数，自本判决确定的给付之日始按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告胡新才负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  王永安 人民陪审员  王永林 二〇一八年十一月二十九日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3681号之五申请执行人江苏苏锦法兰制造有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码758497946。诉讼代表人倪荣，该公司管理人负责人。委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人何彩芬，女，汉族，1979年2月2日生，汉族，住宜兴市。江苏苏锦法兰制造有限公司（以下简称苏锦公司）与王华、何彩芬追收抽逃出资纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2017）苏0282民初13232号民事判决书已经发生法律效力。该判决第二项内容确定，何彩芬应返还苏锦公司出资本金882.6万元，支付该款自2012年5月15日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担诉讼费8.0934万元。因何彩芬未履行上述判决书确定的义务，申请执行人苏锦公司向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月30日通过执行系统短信息的方式向被执行人何彩芬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人何彩芬未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2018年7月30日、同年9月25日、同年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人何彩芬名下的银行存款、车辆登记、证券等财产信息，查明何彩芬名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2018年7月30日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人何彩芬名下的车辆登记信息，查明何彩芬名下无车辆登记。4、本院于2018年7月30日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人何彩芬的住房公积金情况，查明何彩芬名下有住房公积金3771.76元，因本案申请人为企业而非自然人，依据相关规定，依法不能冻结、扣划。5、本院于2018年7月30日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人何彩芬名下的房产登记信息，查明何彩芬名下无房产登记。6、本院于2018年9月28日已将被执行人何彩芬限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年11月15日，执行人员至被执行人何彩芬户籍所在地宜兴市××村调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人及其他财产线索。8、本院于2018年11月22日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位8826000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初13232号民事判决书第二项内容的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董大友审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇一八年十一月二十二日书记员  杨建华
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0724刑初103号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人范宏，男，1989年12月17日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，住松溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人范宏犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人范宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 松溪县人民检察院指控：2018年2月10日2时许，被告人范宏和李某、徐某、吴某等人在松溪县松源街道工农中路“撸串儿”店吃夜宵。因开玩笑，被告人范宏与吴某、徐某发生了冲突，并殴打了吴某。经李某等人劝开，前后离开“撸串儿”店。被告人范宏拦下一辆出租车欲乘车离开，吴某因在“撸串儿”店被范宏殴打，就站在出租车前不让范宏走，被告人范宏就去追打吴某，先后把徐某、吴某推倒在地，对吴某拳打脚踢，又将徐某踹倒地上，致徐某和吴某受伤。经松溪县公安局物证鉴定室鉴定，徐某的伤情为轻伤二级，吴某的伤情为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范宏为逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人范宏对公诉机关所指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年2月10日2时许，被告人范宏与李某、吴某、徐某等人一同在松溪县松源街道工农中路“撸串儿”夜宵店吃宵夜时，范宏因与吴某、徐某在聊天过程中发生口角，范即对吴进行殴打。被他人劝开后，范宏走出夜宵店拦下一辆出租车欲离开。此时，吴某因被打，挡在出租车前不让范走，范推开车门追打吴某未逞，就将站在车前的徐某推倒。吴某见状，返身欲行劝阻，范追上吴某后再次对其殴打，随后又朝徐某踹了一脚，致吴某、徐某先后受伤。经松溪县公安局物证鉴定室法医鉴定，徐某右锁骨处外伤，致右侧锁骨骨折，伤情属轻伤二级；吴某腹部、右下肢损伤，损伤程度为轻微伤。 2018年5月25日，范宏在厦门市湖里区后埔社附近被警方抓获。案发后，范宏已主动赔偿被害人徐某各项经济损失计13000元，并取得谅解。 上述事实，被告人范宏在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人徐某、吴某的陈述，证人李某的证言，现场笔录和照片，监控视频及分析报告，松溪县公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定意见，侦查工作情况说明、违法犯罪人员（前科）信息核查单，被害人徐某出具的收条、谅解书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范宏因偶发矛盾而逞强耍横，随意殴打他人，致轻伤、轻微伤各一人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后，能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人徐某全部的经济损失，取得了谅解，可予从轻处罚。在具体考量刑期时，本院还综合考虑到被害人吴某的拦车行为进一步激化了双方的矛盾，对本案的发生亦负有一定责任的情形。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 被告人范宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨芳旭 人民陪审员  郭国树 人民陪审员  王汝鉴 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周炎燕 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人的谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1403号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。法定代表人：韩东勋，该行行长。被执行人：韩益民，男，汉族，1964年4月15日出生，住洛阳市涧**。被执行人：闫芳，女，汉族，1965年2月19日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：韩益民。代理权限为特别授权。被执行人：洛阳卓正工贸有限公司，住所地洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩益民，该公司总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行和韩益民、闫芳、洛阳卓正工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）豫0303民初2364号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付8283213元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2018年8月30日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人本人签收。2、我院分别于2018年7月4日、2018年8月6日、2018年11月19日先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人韩益民、洛阳卓正工贸有限公司名下有部分开户信息，但卡内余额很少，暂不宜冻结、扣划。闫芳名下有股票及存款，银行账户有2120.55元，股票有7356.32元，以上钱款已全部扣划至我院，缴入执行费。被执行人韩益民名下有豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**汽车共两辆，我院执行干警于2018年8月30日前往洛阳市车管所进行查封，但车辆未实际控制。其余二被执行人名下无车辆。3、2017年7月12日，本案保全查封了被执行人洛阳卓正工贸有限公司名下厂房及土地，均为轮候查封。其余二被执行人名下无房产。4、2018年8月21日，我院将被执行人韩益民、闫芳、洛阳卓正工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并于2018年8月30日将相关文书送达被执行人。5、2018年11月2日，我院执行干警前往被执行人洛阳卓正工贸有限公司住所地洛新产业集聚区福星路查找线索，经查该公司因欠他人债务，厂房已全部出租抵偿债务。6、2018年11月10日，当事人向我院递交洛阳市中级人民法院（2018）豫03破终1号民事裁定书，裁定由新安县人民法院受理洛阳卓正工贸有限公司的破产清算申请。7、2018年11月22日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈。由于洛阳卓正工贸有限公司已进入破产程序，不具备执行条件，申请人方暂不要求对被执行人韩益民、闫芳采取强制拘留措施。申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  雷丽霞二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 力
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3293号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被执行人：马立芬，女，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人马立芬金融借款合同一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币56192.56元及相应利息，本院于2018年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人马立芬名下车牌号为京Ｑ×××**机动车一辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币56192.56元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月七日书 记 员  李 彤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5142号申请人：刘伟文，男，1973年8月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：张炜、王吉琦，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。被申请人：吴强，男，1966年12月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人：龚继香，女，1970年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，刘伟文与吴强、龚继香民间借贷纠纷一案，申请人刘伟文于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴强、龚继香的银行存款300000元，或查封同等价值的财产，并提供了合法有效的担保财产。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴强、龚继香的银行存款300000元，或查封同等价值的财产；二、冻结申请人刘伟文银行存款90000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李黎嘉二〇一八年十一月五日书记员  张 明
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初762号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李正强，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)361号起诉书指控被告人李正强犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人李正强及其辩护人夏烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年5月10日5时许，被告人李正强在本市徐汇区石龙路XXX号某旅馆XXX房间内，趁同住被害人付某某熟睡之机，从付某某放在床边地板上的双肩包内窃得现金人民币7,800元后逃逸，所得赃款被挥霍。2018年5月27日23时许，被告人李正强在本市徐汇区上海南站站内长椅处，趁被害人任某某睡着之机，窃得任某某放在身边的手提包一个，包内有5块戈壁石、一部华为牌G9型手机(价值人民币239元)等物品。2018年6月6日，被告人李正强被民警抓获，到案后如实供述自己的主要罪行。公诉机关认定被告人李正强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李正强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚；被告人李正强到案后能如实供述自己的主要罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。当庭建议对其判处有期徒刑八个月以上、一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李正强对起诉指控的第一节犯罪事实和罪名均无异议，辩解没有实施起诉指控的第二节盗窃。辩护人对第一节盗窃不持异议，认为被告人系坦白，社会危害性较小，建议从轻处罚；关于第二节盗窃，赃物没有查获，鉴定意见也是倾向性意见，证据不足，不予认定。经审理查明：2018年5月10日5时许，被告人李正强在本市徐汇区石龙路XXX号某旅馆XXX房间内，趁同住被害人付某某熟睡之机，从付某某放在床边地板上的双肩包内窃得现金人民币7,800元后逃逸，所得赃款被挥霍。2018年5月27日23时许，被告人李正强在本市徐汇区上海南站站内长椅处，趁被害人任某某睡着之机，窃得任某某放在身边的手提包一个，包内有5块戈壁石、一部华为牌G9型手机(价值人民币239元)等物品。2018年6月6日，被告人李正强被民警抓获，到案后如实供述自己的主要罪行。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：被害人付某某、任某某的陈述，调取证据清单、某旅馆开房登记、手机发票、赃证物品照片，价格认定结论书，监控录像、录像说明及视频截图、被告人到案当日穿着照片，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况，刑事判决书、释放证明及被告人李正强的供述与辩解等。本院认为，被告人李正强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币8,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李正强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李正强对起诉指控的第一节盗窃事实能作如实供述，依法可以从轻处罚。关于被告人辩解没有实施起诉指控第二节盗窃及辩护人提出该节指控证据不足的意见。经查，根据监控录像显示，犯罪嫌疑人于2018年5月27日23时12分05秒(北京时间23时18分02秒)进入上海南站出发层商场东软席处，上穿浅色短袖衬衫、下穿蓝色牛仔裤、脚穿黑色白底鞋，背着黑色双肩包，比对李正强被抓获当天拍摄的正面、侧面、背面穿着特征照片，完全一致；同日23时32分许(北京时间23时20分许)犯罪嫌疑人用右手窃得被害人任某某的黑色手提包一个，后将该包放入自己的黑色双肩包，随即背着黑色双肩包离开，离开时的衣着特征、黑色双肩包、体态特征与进入上海南站出发层时吻合，李正强当庭亦供述5月27日当天(白天、晚上)均未曾进入上海南站大厅内，白天只去过上海南站广场；经华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定，结合嫌疑人衣服着装、正面、侧面轮廓和步态等体态特征，嫌疑人脸型、眼睛、鼻子和面颊等面部特征，与李正强的特征基本相似，倾向性是李正强的人像。综合上述证据，本院认为，公诉机关指控的证据具有合法性、真实性、关联性，证据之间相互印证，已形成证据链，对被告人及其辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年8月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人李正强退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  刘光妹人民陪审员  陈智勇二〇一八年十一月十九日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3958号 申请执行人桐庐易家装装饰有限公司，组织机构代码MA27XMR17，住所地桐庐县城南街道云栖中路**东方君兰中心**。 法定代表人俞高峰。 被执行人潘和平，男，1968年10月18日出生，住住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初2820号民事判决书，责令被执行人潘和平支付申请执行人桐庐易家装装饰有限公司案款45000元及利息，并承担诉讼费462.5元、执行费575元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人潘和平的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十一月六日 书记员  章豪翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6968号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 住所：拱墅区。 委托代理人刁明同，系公司员工，特别授权代理。 被告叶建飞，男，汉族，1992年5月17日生，住贵州省盘县。 被告叶家和，男，汉族，1985年10月12日生，住贵州省盘县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告叶建飞、叶家和追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告准确地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1490元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  高玉娟 二０一八年十一月二十八日 书记员  夏光鑫
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执613号 申请执行人阎雨露与被执行人顾民欢不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还113183.25元，承担诉讼费1202元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人顾民欢依法送达执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务。被执行人称本市城北区人民法院正在审理其与申请执行人的婚约财产纠纷，以产生执行回转为由请求法院暂缓执行。后经本院多次传唤，被执行人无正当理由拒不到庭，11月19日本院欲对其采取拘留措施时，被执行人父亲代为清偿案款66385元，剩余案款48000元双方达成一致意见，自愿抵偿西宁市城北区人民法院作出的（2018）青0105民初2062号民事判决书中确定的被告阎雨露返还原告顾民欢彩礼48000元。本案案款66385元被执行人全部履行完毕，现申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初178号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1616元已由被执行人顾民欢交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执613号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3812号申请执行人：陶小玉,女,1989年5月10日出生,29岁,汉族，住云南省临沧市耿马傣族瓦族自治县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人陶小玉与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0124民初2682号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街**。 法定代表人：张宏，该公司法定代表人。 委托代理人：李宝社，男，汉族，1966年7月5日生，住西安市周至县，该公司客户经理。 被告：郭新元，男，汉族，1973年10月16日生，住西安市周至县。 被告：陈晓棉，女，汉族，1972年11月28日生，住西安市周至县。 被告：杜继周，男，汉族，1964年4月21日生，住西安市周至县。 被告：张巧练，女，汉族，1965年2月7日生，住西安市周至县。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告郭新元、陈晓棉、张巧练、杜继周借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司委托代理人李宝社，被告郭新元、杜继周到庭参加了诉讼，被告陈晓棉、张巧练经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告郭新元归还借款本金100000元及利息、罚息；2、判令被告张巧练承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告陈晓棉、张巧练、杜继周对该借款承担连带保证责任。事实和理由：被告郭新元于2015年5月22日与原告签订借款合同，借款金额为100000元，利率为10.53‰，借款期限为36个月。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持以上诉请。 被告郭新元辩称，借款和利息约定均属实，只是暂时没有能力偿还，会尽快筹钱还贷。 被告杜继周辩称，对该款作担保属实，没有用钱，会督促郭新元尽快还钱。 被告陈晓棉、张巧练未到庭也未答辩。 经审理查明，2015年5月22日，被告郭新元、陈晓棉与原告签订陕农信侯信借字[2015]第49号《个人借款合同》，合同第二条约定本合同项下借款金额为（人民币）100000元整；第三条约定本合同项下的借款期限自2015年5月22日至2018年5月21日；第四条约定借款用途为苗木；第五条约定月利率为10.53‰；第十一条约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款合同落款处有被告郭新元和被告陈晓棉的共同签名。同时，被告陈晓棉向原告作出书面《共同还款承诺函》，承诺对以上借款承担连带保证责任。被告张巧练与原告签订陕农信侯信保字[2015]第49号《保证担保合同》，对被告郭新元与原告之间的借款承担连带保证责任；被告杜继周与被告张巧练共同向原告作出书面《保证承诺书》，承诺对被告郭新元与原告之间的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告郭新元至今没有按照约定向原告偿还本金，清息至2018年6月25日。另查，被告郭新元和被告陈晓棉系夫妻关系、被告张巧练和被告杜继周系夫妻关系。2017年6月26日，周至县农村信用合作联社更名为陕西周至农村商业银行有限责任公司。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证承诺书》、《共同还款承诺函》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告郭新元、陈晓棉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性的规定，借款合同真实有效。本案中原告陕西周至农村商业银行有限责任公司依照合同向被告郭新元发放了借款，借贷到期后，被告郭新元依照合同约定应及时还本付息，但被告郭新元至今没有履行还款义务实属违约，应承担违约责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告郭新元和被告陈晓棉系夫妻关系，且被告陈晓棉在借款合同落款处签名，现原告主张要求被告陈晓棉对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；被告张巧练与原告签订的《保证担保合同》以及其与被告杜继周共同向原告作出的书面《保证承诺书》，均系当事人的真实意思表示，依法应予采信，故原告主张要求被告张巧练、杜继周对该借款承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭新元于本判决生效后二十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及该款自2018年6月26日起至履行之日止的利息及罚息。(利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。 二、被告陈晓棉、张巧练、杜继周对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告郭新元、陈晓棉、张巧练、杜继周承担，在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 贾 赟 二〇一八年十一月三十日 书记员 李飞非
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1492号申请人：颜秀云，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：徐瑞国，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：巩永奇，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人颜秀云与被执行人徐瑞国、巩永奇民间借贷纠纷一案中，因暂找不到被执行人，申请执行人颜秀云自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  高崇征审判员  薛 波二〇一八年十一月二十六日书记员  尹蒙蒙
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722财保268号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：高力生，男，1972年2月4日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高力生在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款予以冻结，补贴款账号为：62×××29，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人高力生因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人高力生在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××29的账户存款，全额冻结，只收不付，冻结期限为一年。案件申请费30元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 旭二〇一八年十一月十二日书记员 孙梦依
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6790号 申请执行人:马旭灯 被执行人:胡锡锋公民身份号码:3302221969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初5404号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡锡锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明胡锡锋名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十一月三十日 () 书记员 :马利益
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终748号 上诉人（原审被告）：周良青，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。 代表人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴、王超，该行员工。 原审被告：厦门瑞锋进出口有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区象兴三路16号3B单元之十二。 法定代表人：周良青。 原审被告：周良源，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈江玲，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：刘玉惠，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：厦门华原实业有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区象兴三路16号3B单元之十三。 法定代表人：周明阳。 上诉人周良青因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行、原审被告厦门瑞锋进出口有限公司、周良源、陈江玲、刘玉惠、厦门华原实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。 周良青上诉称：被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行提交的案涉合同显示，合同约定发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在厦门市思明区，本案应当由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案两名原审被告厦门瑞锋进出口有限公司、厦门华原实业有限公司住所地均位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区内。根据本院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的有关规定，一方或者双方当事人住所地或者经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的民商事案件，统一指定由厦门市湖里区人民法院管辖。本案原审裁定并无不当，应予维持。上诉人周良青的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王 鹭 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终14116号上诉人（原审被告）：郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****。法定代表人：祁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙慧，女，汉族，1979年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵卫萍，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明歌，河南天基律师事务所实习律师。上诉人郑州金成时代广场建设有限公司因与被上诉人孙慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑州金成时代广场建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州金成时代广场建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州金成时代广场建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹逢春审判员  贾建新审判员  黄智勇二〇一八年十一月一日书记员  张倩倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11735号 原告张凤秋。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程。 原告张凤秋诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤秋、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金40397元（2015年7月4日至2018年10月23日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，沈阳市皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设并签订了委托代建合同，我公司无权决定房屋定价、销售时间及物业公司的选聘等事项。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如果因政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任。我公司承包建设楼盘时购买的是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁工作完毕，但截止目前仍有拆迁户未搬走，导致无法办理产权手续，符合合同约定情形，故我公司不应承担违约责任。即使认定我公司应当承担逾期办证的违约责任，也应按照合同约定的总房款的万分之一计算违约金。原告部分请求超过诉讼时效，超过时效的部分请求法院不予支持。 经审理查明，2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市，总房价款368，923元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。庭审中，被告要求调整违约金计算标准，按照购房款的日十万分之一计算违约金。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 关于被告主张原告诉讼请求部分超过诉讼时效的抗辩主张，因不存在超过诉讼时效的事由，故本院对被告该项抗辩不予支持。 原告所购商品房于2014年7月9日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月4日起计算逾期办证违约金，原告主张的违约期间自2015年7月4日起算至2018年10月23日止,共计1208天，违约金应为4456.59元（368，923元×0.00001×1208天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张凤秋逾期办证违约金4456.59元。（违约金期限计算至2018年10月23日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取404元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘佳 二〇一八年十一月二十日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17550号 原告：刘宝江，男，1966年2月19日生，汉族，现住临沂市罗庄区。 被告：杨思生，男，1968年4月8日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告刘宝江与被告杨思生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝江、被告杨思生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款26000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月18日，被告因做生意急需资金故向原告借款26000元，并约定使用3个月，借款到期后被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告杨思生辩称，原告所诉债务无事实和法律依据，双方不存在借款的事实，原告将款项打入山东天下物联信息科技有限公司，被告并非借款人。2018年3月份，被告受雇于山东天下物联信息科技有限公司，担任“鑫启典”交易系统项目管理人员，负责公司交易系统酒类营销和发展旗下代理会员，被告先后介绍李春宏、刘宝江进入公司会员，其工资报酬由公司负责。2018年6月份，因公司交易系统出现风险停止运营，致使部分会员无法提现遭受损失。公司为了逃避法律责任，胁迫被告给会员出具借条，事后被告向公安机关报警，现仍在处理过程中，鉴于本案涉嫌违法犯罪，请求依法驳回诉讼或移送公安机关处理，被告不应承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告杨思生向原告刘宝江借款26000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借刘宝江现金26000元（贰万陆仟元），期限三个月借款人杨思生2018.6.18号”。该款经原告刘宝江多次催要，被告杨思生拒不归还，故原告诉至法院要求法院判令被告杨思生归还借款26000元及自起诉之日起即2018年9月21日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的借条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告杨思生尚欠原告刘宝江借款本金26000元的事实，有原告陈述及被告杨思生书写借条等予以证实，本院予以确认。被告主张其向原告出具了借条但与原告之间不存在借款事实其不承担偿还责任，本院认为，涉案借款金额为26000元，通过现金支付的方式履行出借借款符合常理且被告作为完全民事行为能力人，其应对其书写借条的行为承担相应的法律后果，故被告的主张，本院不予采信，被告杨思生应予以偿还该笔26000元借款；被告杨思生主张涉案款项打入了案外人山东天下物联信息科技有限公司，该涉案款项应由该公司承担清偿责任，本院认为被告提交的被告与案外人山东天下物联信息科技有限公司签订协议书、会员明细表、收款收据，不足以证实被告的主张且上述证据与本案借贷关系不具有关联性，本院不予采信，被告的上述主张，本院不予支持；被告杨思生主张该借条系原告胁迫其书写，但未提交证据证实，本院不予支持。原、被告在借款时未约定利息，应视为无息借款，原告刘宝江主张自起诉之日起即2018年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息以赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告杨思生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝江借款本金26000元及利息（以借款本金26000元为基数，自2018年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取225元，由被告杨思生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一八年十一月七日 书记员 许宇翔
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2323刑初93号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人吴显高，男，汉族，1969年出生，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住牟定县。因本案于2018年10月18日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人吴显高犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人吴显高到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年10月3日晚，被告人吴显高饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车行至牟定县辖区钱牟公路龙丰桥路段时，车辆驶出有效路面，造成吴显高受伤，车辆受损的道路交通事故。后吴显高报案至牟定县公安局，牟定县公安局交通警察大队执勤民警在处理交通事故过程中，现场使用呼气式酒精检测仪对其进行呼气检测，结果为195mg/100ml。民警将吴显高带到牟定县中医院提取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，吴显高血样中检出乙醇，含量186.42mg/100ml。牟定县公安局交通警察大队认定，吴显高负事故的全部责任。 上述事实，被告人吴显高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，交通事故现场照片、辨认笔录及照片，呼气式酒精含量结果单、酒后驾车驾驶人血样提取登记表，楚雄锦润司法鉴定中心[2018]毒检鉴字第0775号鉴定意见、鉴定结论告知书，证人巴某的证言，被告人吴显高的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴显高无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人吴显高依法应受刑罚处罚。被告人吴显高主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；其醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人吴显高判处拘役三至四个月，并处1500元罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴显高的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴显高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇一八年十一月十五日 书记员  何丽梅