wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3163号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**/div> 法定代表人：李茂超，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司（简称“巴山夜雨大酒店”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人江玉婉，被告巴山夜雨大酒店的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《她总在某一个地方》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告巴山夜雨大酒店辩称，我公司存在原告起诉的行为，希望与原告庭外和解，如和解不成，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的租赁合同和案外人的营业执照，与本案原告指控的侵权行为无关，且本案所涉的《娱乐经营许可证》也是登记在被告名下，对该证据的证明力本院不予确认。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。目前授权已经续展至2020年12月31日。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《她总在某一个地方》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《她总在某一个地方》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《她总在某一个地方》由有伴音的连续画面组成。 湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第971号公证书记载：2018年1月9日，音像协会委托代理人罗展与公证员曹某公证员助理戴春丽一同前往位于武汉市武昌区民主路总督府5楼VIP二包房，以普通消费者身份消费，在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机点播了包括《她总在某一个地方》在内的163首歌曲；消费结账后，现场取得总督府出具的消费清单一张和商户名称为“武汉市总督府KTV”的金融凭证一张（授权码：760514，凭证号：000961）。 经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《她总在某一个地方》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共163件作品涉嫌侵权的事实同时取证，但以巴山夜雨大酒店为被告向本院同时提起的仅20件民事诉讼，音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费540元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《她总在某一个地方》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告巴山夜雨大酒店未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告巴山夜雨大酒店应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告巴山夜雨大酒店因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告巴山夜雨大酒店的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告巴山夜雨大酒店应赔偿原告音像协会经济损失500元，和为制止侵权行为支付的合理开支共计50元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告巴山夜雨大酒店实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告巴山夜雨大酒店在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告巴山夜雨大酒店侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告巴山夜雨大酒店的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《她总在某一个地方》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《她总在某一个地方》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《她总在某一个地方》； 二、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元； 三、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支50元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  梅艳霞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  童小雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终889号上诉人（原审被告）：向发金，男,住永顺县泽家镇。上诉人（原审被告）：向邦平，男,住址同上。被上诉人（原审原告）：向用全，男，住永顺县泽家镇。委托诉讼代理人：曹义霞，女,住湖南省永顺县泽家镇。上诉人向发金、向邦平因与被上诉人向用全民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2018）湘3127民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向发金、向邦平上诉请求:一、依法撤销永顺县人民法院（2018）湘3127民初540号民事判决，并将本案发回重审或者依法改判，驳回被上诉人向用全的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院审判程序违法，没有按法律规定程序给二上诉人向发金、向邦平送达本案相关开庭应诉材料手续，致使二上诉人没有参加本案的庭审活动。2、一审法院认定本案事实不清、证据不足。被上诉人向用全辩称：一审程序合法、认定事实清楚准确，采信的证据符合规则，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。向用全向一审法院起诉请求：1、判令两被告清偿原告借款50000元，并自起诉次月起按月利率1%支付利息至借款偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：被告向邦平系被告向发金次子，向帮清系向发金长子。2016年10月16日，向帮清、马颖君夫妇因开办幼儿园向原告向用全借款50000元，并给原告出具了借条，后向帮清夫妇按月利率2%给原告支付了两个月利息共2000元便不再还款。在多次催取未果情况下，2018年2月26日，原告准备扣留其幼儿园校车促使两人还款，因其亲属报警而作罢。马颖君称欠债太多，已无力清偿。当日，被告向发金、向邦平表示愿意代向帮清夫妇偿还该笔债务。为此，经原告同意，由两被告给原告另行出具了一张50000元的借据，原借据由被告向发金收回，原、被告口头约定2018年底还请。向发金当场给原告支付了当月利息500元。一个月后，原告向两被告索要借款利息，两被告以各种理由拒绝还款。原告诉至本院，请求判令两被告还本付息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。向帮清、马颖君夫妇向原告向用全借款50000元，有向帮清、马颖君给原告出具的借条证实，债权债务关系明确，两人给原告支付了两个月利息2000元后便不再还款。2018年2月26日，在多次催取未果情况下，原告准备扣留其幼儿园校车促使二人还款。被告向发金、向邦平作为向帮清的父亲和弟弟，在债务人向帮清、马颖君无力清偿债务情形下，自愿为原告清偿借款。经原告和马颖君同意，两被告向原告另行出具了50000元借据，原借据由被告向发金收回。两被告自愿受让债务人向帮清、马颖君债务，有向原告清偿该笔债务的义务。故原告请求由被告向发金、向邦平还款50000元，理由成立并正当，本院予以支持。原、被告口头约定由两被告2018年底还债，但因两被告已经明确表示拒绝还款，原告可以随时主张权利。原告请求由两被告自起诉次月起按1%月利率支付借款利息，因借条上对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告请求支付利息只能从原告主张权利之日起（即2018年4月2日）计算，且利息只能按银行同期同类贷款利率计算。向帮清、马颖君已给原告支付了两个月利息2000元，系自愿行为，不能抵减两被告向原告履行还款的数额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向发金、向邦平在本判决生效后10日内偿还原告向用全借款本金50000元，并从2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清；二、驳回原告向用全的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告向用全负担150元，由被告向发金、向邦平负担900元。经审理查明，本案一审判决认定事实清楚，证据确凿，予以认定。本院认为，上诉人向发金、向邦平上诉一审缺席判决程序违法等三个问题，一、关于开庭传票送达问题，证据证明2018年6月21日、6月29日，一审主审法官分别两次与向发金、向邦平电话联系告知案件相关事宜。同年7月1日向发金与主审法官通话一次，同年6月24日一审法院通知将有关开庭传票等文书通过邮政快递寄达永顺县泽家镇西那村巴家组，投递员电话联系向邦平，向邦平拒收。证据充分证明一审送达开庭传票程序合法，上诉人无故不参加开庭应承担对己不利的法律后果，其要求发回重审的诉讼请求不予支持。二、本案诉争借据的效力问题。因诉中校车系原债务人向邦清、马颖君管理使用，扣车行为仅限制向邦清、马颖君；债务转移、诉争借据的立据时间发生在事后当天下午，上诉人出具借条时受到胁迫没有证据证明；且上诉人与原债务人虽有父子、兄弟亲属关系，但在民事法律关系中其各自是独立的民事权利义务主体，相互间没有债务混同共担的义务，上诉人自愿出具借条承诺还款不违反法律规定，现上诉人反悔应不予支持，上诉人应依据借条承担还款责任。三、上诉人上诉被上诉人向用全高利借贷问题，无充分依据证明，且与本案借款无关，其主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人向发金、向邦平承担。本案判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一八年十一月十三日书记员  覃小芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1484号申请执行人：季桂云，女,1969年9月28日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：张子豪，男,1994年2月25日生，汉族，户籍地安徽省明光市。本院在执行季桂云与张子豪民间借贷纠纷一案中，先后三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人有一处房产已被本院查封，此外也无其他财产可供执行。执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  蒋新林二〇一八年十一月二十一日书记员  毛明悦
衡阳市石鼓区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0407执560号 管XX、刘XX： 本院执行的管XX申请刘XX买卖合同纠纷一案，经被执行人刘XX自动履行执行金额XX元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执902号 申请执行人：朱明姣，女，生于1994年8月10日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：钟建刚，男，生于1988年12月17日，汉族，住四川省邻水县。 四川省邻水县人民法院作出的(2018)川1623民初1491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟建刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人钟建刚的银行存款、收入、财产，金额以5.92万元为限。 二、被执行人钟建刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令钟建刚在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建全 二〇一八年十一月十五日 书记员  沈鼎盛
陕西省大荔县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0523执902号吕金良、李军娅、贺长江：申请执行人吕金良与被执行人李军娅,贺长江排除妨害纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2018)陕05民终738号人民民事判决书已发生法律效力。被执行人李军娅,贺长江逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕金良向本院申请执行，请求被执行人腾退申请人租赁的土地（位于大荔县埝桥乡蒙家村环亚加油站隔壁），不得干扰申请人使用租赁的土地及租赁土地上的建筑物，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已腾退申请人所租赁的土地，现申请人已接收该土地，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0523执902号执行案件执行完毕，于2018年11月14日结案。二〇一八年十一月十四日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1240号 申请执行人：江西尤金房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道**，统一社会信用代码：91360122705777290F。 法定代表人：汪进，职务：董事长。 委托代理人：吴江平，男，汉族，系江西尤金房地产开发有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被执行人：谭小峰，男，汉族，1988年1月6日生，住江西省余干县。 本院于2018年8月10日作出的（2018）赣0112民初604号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人谭小峰在判决生效后十日内偿还申请执行人江西尤金房地产开发有限公司按揭款245946.73元及利息（自2016年9月27日至2017年12月31日止，按银行同期贷款利率计算的违约金），负担案件受理费5997元。但被执行人谭小峰至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭小峰在银行的存款300000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年十一月一日 书记员  夏赣新
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1622民初1426号原告：江培文，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省紫金县。被告：刘海彬，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省龙川县。委托代理人：曾小平，男，汉族，1962年6月19日出生，住广东省龙川县。原告江培文诉被告刘海彬合约协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，由审判员彭小明适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告江培文、被告刘海彬及其委托代理人曾小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江培文诉称，原、被告两人于2017年8月份商量合伙做生意，在老隆镇下泡水腾天超市侧内进100米处租有50平方米的店铺开茶庄一直营业到2018年2月10日。之后两人终止合股，拆股后被告应还给原告40000元的投资开茶庄的装修款，被告向原告出具欠条，约定到2018年5月底还清给原告。还款期限届满后，被告以种种理由推脱不还钱，甚至被告于2018年8月底将茶庄转让出去后也未向原告还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求如下：1.请求法院判决被告刘海彬偿还合股开“海盛茶庄”的投资款共40000元给原告江培文。2.本案诉讼费由被告承担。被告刘海彬辩称，合伙开茶庄属实，确认拆伙后欠原告40000元。但被告已经分多次还款共19500元给原告：1.2018年2月15日上午9:52微信给付4000元给原告。2.4月13日18:09用微信给付2000元给原告。3.4月20日下午15:48给付原告女朋友2000元。4.5月9日11:40微信给付原告女朋友700元。5.5月11日21:27微信给付原告1800元。6.5月底被告给付还款现金4000元。7.在店里帮原告还债2000元给曾小丽。8.帮被告还债3000元给叶剑标。剩余20500元未还。经审理查明，原告江培文与被告刘海彬系亲戚关系，两人于2017年8月份约定合伙做生意，在老隆镇下泡水腾天超市侧内进100米处租用店铺开“海盛茶庄”。2018年2月10日，双方协议结束合伙经营，约定由被告刘海彬继续经营茶庄，被告刘海彬退回40000元投资款给原告江培文。被告刘海彬遂向原告江培文出具《借条》，内容如下：“借条兹有刘海彬今向江培文借到人民币肆万元整40000元，在2018年5月还清。借款人：刘海彬2018年2月10日”。借款到期后，还款期限届满后，被告未能向原告还清债务，原告遂于2018年10月16日向本院起诉，诉讼请求如下：1.请求法院判决被告刘海彬偿还合股开“海盛茶庄”的投资款共40000元给原告江培文。2.本案诉讼费由被告承担。另查，庭审中原告江培文确认被告刘海彬已经还款10800元（微信向江培文支付3笔共7800元，另代还叶剑标3000元债务），对于被告刘海彬主张的另外8700已偿还款不予认可。上述事实有身份证复印件、借条原件、微信转账截图打印件及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案中被告刘海彬欠原告江培文40000元借款（解除合伙关系退还投资款转为借款），有原告江培文出具的《借条》原件及被告刘海彬当庭确认，原、被告借贷关系明确，属合法民间借贷，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但被告刘海彬已经偿还的10800元应予以扣除，故本院仅支持被告偿还原告29200元借款，对原告请求的超出29200元借款部分不予支持。至于被告刘海彬主张的另外8700元已还款项，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告刘海彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江培文借款本金29200元。二、驳回原告江培文文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告江培文负担108元，被告刘海彬负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  彭小明二〇一八年十一月三十日法官助理曾靖国书记员胡根
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1670号申请人董翠玲，女，1970年8月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被执行人包长青，男，1971年11月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。关于申请执行人董翠玲与被执行人包长青保证合同纠纷执行一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）内2221民初5649号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董翠玲于2018年6月4日向本院申请执行。本院在执行董翠玲与被执行人包长青保证合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张纯东 二〇一八年十一月七日书记员 曹宝山
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初374号原告胡黄记，男，汉族，1942年12月12日出生，住江西省九江市开发区。被告九江市八里湖新区管理委员会。法定代表人刘武爱，主任。原告胡黄记与被告九江市八里湖新区管理委员会房屋行政征收一案中，原告胡黄记向本院提请申请撤回起诉。本院经审查认为，原告胡黄记申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许胡黄记撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月二十六日书记员 肖鹏坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘佳，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月12日的信用卡透支款共计33521.37元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：52×××32）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告刘佳身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告刘佳没有答辩及提交证据材料。被告刘佳经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月12日，被告刘佳尚欠原告信用卡款项本金23082.27元、零售利息1850.31元、分期手续费228.94元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金23082.27元、零售利息1850.31元、分期手续费228.94元，以及以本金23082.27元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23082.27元、零售利息1850.31元、分期手续费228.94元，以及以本金23082.27元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费582.28元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0803民初1882号 原告李东丰，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告叶聿圳，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住福建省三明市。 原告李东丰与被告叶聿圳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序，2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李东丰到庭参加诉讼，被告叶聿圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东丰诉称，被告叶聿圳驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从永定开往龙岩途径莆永高速B线291KM时，与原告李东丰驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生侧面碰撞，造成闽Ｇ×××××号小型轿车、闽Ｆ×××××号轻型普通货车车辆损坏的交通事故。被告叶聿圳驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成本起事故的直接原因。根据《福建省道路交通事故责任确实规则（暂行）》之《交通违法行为分类》第35项之规定，属于重大过错交通违法行为；原告李东丰在本起事故中无过错。诉讼请求：1、要求被告叶聿圳立即支付原告李东丰的汽车修理费15825元，2016年10月27日已付12000元，至今未付余下3825元；2、要求一切诉讼费用由被告叶聿圳承担。 被告叶聿圳未提出答辩意见。 在本案审理过程中，原告李东丰为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明被告叶聿圳负本起事故的全部责任，原告李东丰在本起事故无责任的事实。 2、龙岩市佳钦汽车维修厂结账清单1张，证明原告李东丰车辆损坏花去维修费15825元的事实。 本院已依法将上述证据复印件向被告叶聿圳送达。被告叶聿圳未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案定案的依据。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 2016年10月21日07时50分许，被告叶聿圳驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从永定开往龙岩途径莆永高速B线291KM时，与原告李东丰驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生侧面碰撞，造成闽Ｇ×××××号小型轿车、闽Ｆ×××××号轻型普通货车车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李东丰驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车被拖往龙岩市佳铃汽车维修厂修理，花去维修费15825元。2016年10月27日，被告已向原告支付12000元，余下3825元至今未付。 事故车辆闽Ｇ×××××号小型轿车的所有人为被告叶聿圳，闽Ｆ×××××号轻型普通货车的所有人为原告李东丰。本起事故经龙岩市公安局永定分局交通警察大队认定，被告叶聿圳驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成本起事故的直接原因。根据《福建省道路交通事故责任确实规则（暂行）》之《交通违法行为分类》第35项之规定，属于重大过错交通违法行为；原告李东丰在本起事故中无过错。被告叶聿圳负本起事故全部责任，原告李东丰无责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。在本案中，原告李东丰要求被告叶聿圳赔偿其汽车修理费余额3825元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告叶聿圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶聿圳应于本判决生效后十日内赔偿原告李东丰汽车修理费3825元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告叶聿圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 戴 庆 福 二〇一八年十一月九日 书记员 李娇（代） 附注：本案适用的主要法律条款和执行申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(100683,0)?)的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)第七十六条(?javascript:SLC(150009,76)?)规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相对的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10989号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。被执行人：刘某，男，1978年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省龙岩市长汀县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘某金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6653号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还贷款本金795802.06元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利330072.66元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。4、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有795802.06元及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十八日书记员  李默驰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15160号原告：东莞市资江服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路****。统一社会信用代码：914419006886978293。法定代表人：周耀华，该公司总经理。被告：东莞市樟木头际英袜子店。经营场所：广东省东莞市樟木头镇樟罗西城路**樟兴鞋业百货批发城****。注册号：441900607520438。经营者：何际英。原告东莞市资江服饰有限公司与被告东莞市樟木头际英袜子店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告东莞市资江服饰有限公司于2018年11月12日向本院申请撤回对被告东莞市樟木头际英袜子店的起诉。本院认为，原告东莞市资江服饰有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市资江服饰有限公司撤回起诉。本案受理费46元,已由原告东莞市资江服饰有限公司预交，由原告东莞市资江服饰有限公司负担。审判员  雷瑟琴二〇一八年十一月十二日书记员  卢凤英陈瑞卿
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1759号 原告：王某，男，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：谢某某，男，汉族，农民，住山东省武城县。 原告王某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协。现已审理终结。 该协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李宝和 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宋翠丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2179号之一 申请执行人:许伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：乔志杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行许伟与乔志杰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费;执行过程中，保全了被执行人名下的房屋，但保全为轮候，被执行人名下无车辆信息，已扣划被执行人银行存款39549.70元。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十一月十三日 书记员  胡千刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗德松，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗德松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告罗德松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140314001673）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放20笔贷款共计400000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金396901.6元、利息（含罚息）141685.14元、复利23921.01元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408492）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金396901.6元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月16日利息（含罚息）141685.14元、复利23921.01元；从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金396901.6元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗德松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金396901.6元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告罗德松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告罗德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹志广
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民特287号申请人：黑龙江真心食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市经济开发区。法定代表人：王兆金，总经理。委托诉讼代理人：马来良，男，1980年5月9日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：李艳玲，女，1976年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：白雪明，黑龙江东霖律师事务所律师。申请人黑龙江真心食品有限公司（以下简称真心食品公司）与被申请人李艳玲申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。真心食品公司称，请求撤销尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字[2018]第32号仲裁裁决书。事实和理由：该仲裁裁决书适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。涉案仲裁裁决书仅裁决用人单位缴纳社会保险费，未裁决认定劳动者应缴纳的社会保险费用。因此，应予撤销。李艳玲称，李艳玲为真心食品公司职工，真心食品公司未按国家规定按时给李艳玲缴纳养老保险等社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。用人单位作为代扣代缴义务人应履行法定的代扣代缴义务，应当依法在劳动者的工资中直接代扣代缴劳动者个人应缴纳的社会保险费部分。真心食品公司为了其自身利益故意不为职工缴纳社会保险、不履行代扣代缴义务的行为已违反了保险法和劳动法的相关法律规定，给李艳玲造成了危害和损失。仲裁裁决依法支持了李艳玲提出的劳动仲裁请求。经审查查明：2009年3月至2018年5月22日，李艳玲在真心食品公司工作，双方签订了书面劳动合同，其工作岗位为精包工人。2010年11月至2012年3月，真心食品公司为李艳玲缴纳了的养老保险。2010年11月至2015年8月，真心食品公司为李艳玲缴纳了失业保险、医疗保险。2018年5月22日，李艳玲向尚志市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求：与真心食品公司解除劳动关系，真心食品公司支付经济补偿金并补缴养老保险、失业保险、医疗保险。2018年9月28日，尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出尚劳人仲字[2018]第32号仲裁裁决书（终局），裁决：一、真心食品公司为李艳玲补缴2009年3月至2010年10月、2012年4月至2018年5月的养老保险。二、真心食品公司为李艳玲补缴2009年3月至2010年10月、2015年9月至2018年5月的失业保险和医疗保险。三、李艳玲经济补偿金请求另行裁决。四、驳回李艳玲的其他仲裁请求。同日，尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出尚劳人仲字[2018]第32号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、真心食品公司支付李艳玲2009年3月至2018年5月的经济补偿金33,335.5元。二、驳回李艳玲的其他仲裁请求。针对仲裁裁决（非终局），2018年10月9日，真心食品公司向黑龙江省尚志市人民法院提起诉讼。针对仲裁裁决（终局），2018年10月24日，真心食品公司向本院提起撤销仲裁裁决之诉。针对仲裁裁决（非终局），2018年10月9日，真心食品公司向黑龙江省尚志市人民法院提起诉讼。本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，征缴社会保险费是社会保险征缴部门的法定职责，企业欠缴职工社会劳动保险费而引发的争议，应为行政争议而非劳动争议。李艳玲请求真心食品公司补缴养老、医疗、失业保险费用，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。真心食品公司主张尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字[2018]第32号仲裁裁决适用法律错误，申请撤销该仲裁裁决，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字[2018]第32号裁决。申请费400元，由被申请人李艳玲负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  李胜凯审判员  蔡耘耕审判员  金 玲二〇一八年十一月三十日法官助理崔馨予书记员孙瑛喆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初6486号原告:杨遵麟,男,汉族,1963年11月29日出生,住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告:夏成强,男,汉族,1968年5月19日出生,住四川省彭州市。本院在审理杨遵麟与夏成强民间借贷纠纷一案中，原告杨遵麟于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨遵麟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨遵麟负担。审判员  林阳二〇一八年十一月二十日法官助理何高惠书记员杨芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11430号原告：上海凡宜科技电子有限公司，住所地上海市闵行区都会路**。法定代表人：吴定国，董事长。委托诉讼代理人：赵建林，男，上海凡宜科技电子有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：崔玉凤，女，上海凡宜科技电子有限公司北京分公司员工。被告：神雾科技集团股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴道洪，董事局主席。委托诉讼代理人：冯文杰，女，神雾科技集团股份有限公司员工。原告上海凡宜科技电子有限公司（以下简称凡宜公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告凡宜公司的委托诉讼代理人赵建林、崔玉凤到庭参加了诉讼，被告神雾公司的委托诉讼代理人冯文杰参加了第一次庭审，后经本院合法传唤，神雾公司未参加第二次庭审,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡宜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2166元货款；2.自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年6月25日原告与被告签订1份《供货合同》，原告为卖方，被告为买方，原告为买方提供磁翻板液位计、玻璃管液位计，合同约定结算方式：供方发货前付货款95%，发货后开具全额增值税发票，质保金5%，质保期满后一个月内支付。质保期为出厂后18个月或设备运行后12个月，先到为准。原告已于2012年8月7日前全部交货完毕并开具相关文件、资料和增值税发票。合同签订执行后，被告未按照合同约定履行义务。从2013年12月25日起拖欠的到货款共计2166元，原告曾多次以电话、邮件形式要求被告支付上述货款，但被告均拒绝支付，故原告起诉至法院。神雾公司辩称，我公司认为本案已过诉讼时效，不受法律保护。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年6月25日，凡宜公司与北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾环境公司）签订合同编号为WGA12282的《供货合同》。合同约定：在2012年7月15日前，由凡宜公司向神雾环境公司供货，货物为6台磁翻板液位计和6台玻璃管液位计，合同总价为43320元。凡宜公司发货前，神雾环境公司付货款的95%。质保期满后一个月内支付剩余货款。质保期为出厂后18个月或设备运行后12个月，先到为准，凡宜公司与神雾公司在庭审中均认可质保期于2013年12月26日期满。因神雾环境公司未向凡宜公司支付货款，凡宜公司于2017年7月3日向神雾环境公司出具一封律师函，要求清偿拖欠货款。2017年2月22日，神雾环境公司更名为神雾公司。上述事实有供货合同、律师函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人双方签订的供货合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定有效。根据《供货合同》约定，神雾公司应于凡宜公司交货前给付货款的95%，于质保期满后一个月内支付剩余货款。质保期已于2013年12月26日期满。现神雾公司辩称凡宜公司对于剩余货款的诉讼请求已过诉讼时效，神雾公司无需支付。本院认为，按双方约定，神雾公司应于2014年1月26日前支付剩余货款，现有证据显示，凡宜公司仅于2017年7月3日向神雾公司发律师函，此时已过两年的诉讼时效。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，神雾公司经本院合法传唤，未参加第二次庭审，视为其放弃了相应的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上海凡宜科技电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上海凡宜科技电子有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  任宝玲人民陪审员  高雪玲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张文燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37280号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马丽，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告马丽信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告马丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马丽立即支付原告截至2018年7月14日的信用卡欠款共计46525.21元，以及自2018年7月15日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.马丽承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。马丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、马丽表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、马丽在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月14日，马丽因透支产生的信用卡欠款共计46525.21元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月14日的信用卡欠款共计46525.21元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元及公告费(以实际发生为准),由被告马丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初10038号 原告：王奕晴，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王海清，男，1957年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王奕晴与被告王海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奕晴向本院提出诉讼请求：判令王海清偿还借款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年2月20日，王海清因资金需要，向王奕晴借款60万元并出具借条一张。王奕晴多次向王海清催讨借款，王海清以各种理由拒绝还款。事实上王海清有泉州丰泽招联工艺品厂，并有稳定的收入，依然不支付王奕晴的借款，侵犯了王奕晴的合法权益。 王海清辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：王奕晴陆续出借资金给王海清。王海清于2014年2月20日向出具借条一份，借条主要载明：向王奕晴借现金60万元。借条下方另有王德渠、王德楚的签字盖章及加盖泉州丰泽招联工艺品厂的公章。借款后，王海清未能归还借款。 上述事实，有王奕晴提供的借条以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院对上述事实予以认定。 本院认为，王海清向王奕晴借款60万元，事实清楚，证据充分，王海清亦予确认，本院予以认定，王海清经催讨未能及时偿还借款，王奕晴请求王海清归还借款60万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起即2018年11月14日起至实际还清之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 王海清应于本判决生效之日起十日内向王奕晴偿还借款60万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月14日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王海清负担。应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑怡婷 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6818号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：张东，总经理。被执行人：姜华，女，1973年03月22日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行姜华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款8.372438万元及相关利息。被执行人依法应承担执行费1156元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产信息。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有8.372438万元及相关利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月二十一日书记员 胡玉亚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执保175号 申请人：植建元，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：莫光荐（曾用名莫光磊），男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人植建元与被申请人莫光荐买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为12000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莫光荐在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××29的存款12000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 彭月秀 二〇一八年十一月二十七日                                                                                                       法官助理黎超 代书记员 唐永芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1554号 申请执行人:周平君，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：申国军，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人周平君与被执行人申国军劳务合同纠纷一案，我院于2018年7月20日依法作出的（2018）川2002民初3798号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年8月2日，权利人周平君向本院申请强制执行，要求申国军给付工资36，000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，发现被执行人申国军无银行存款、无车辆、无房产、无工商信息。经查，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人申国军仍欠申请执行人周平君工资36,000元及利息。 本院认为，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川2002民初3798号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月十五日 书记员 伍 娜
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0984行审457号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人薛德培，该局局长。委托代理人曹增良，该局故仙乡国土资源所所长。被执行人缴娟娟，女，1986年6月7日出生，汉族，河间市村民。申请执行人河间市国土资源局于2018年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]11012号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人河间市国土资源局称，被申请人缴娟娟于2018年4月未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡刘王士由村村西302.4平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2018年7月4日送达了河国土执罚决[2018]11012号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不拆除在非法占地上新建的房屋。我局于2018年9月10日依法对其进行了履行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]11012号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2018年4月，被执行人缴娟娟未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡刘王士由村302.4平方米集体土地（一般耕地）建住宅。2018年7月4日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]11012号行政处罚决定，认定被执行人于2018年4月未经合法批准擅自占用河间市故仙乡刘王士由村村西302.4平方米(占地类别为302.4平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的302.4平方米土地给刘某由村农民集体；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年9月10日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]11012号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]11012号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  孟庆强审判员  闫 涛二〇一八年十一月八日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3455号 原告王凤宇，男，汉族，生于1963年6月20日，住所地四川省南充市嘉陵区。 委托代理人李大富，四川彰善律师事务所律师。 被告任海林，男，汉族，生于1976年1月18日，住所地四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告王凤宇诉被告任海林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王凤宇于2018年11月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告王凤宇自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王凤宇撤回起诉。 案件受理费收取10.00元，由原告王凤宇承担。 审判员  罗思源 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张耀文
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0422执745号之三 申请人：饶贵琼，女，汉族，1976年12月17日出生，住四川省盐边县惠民乡和平村****，公民身份号码：5104221976********。 被执行人：宋元礼，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省盐边县惠民乡和平村****，公民身份号码：5104221969********。 盐边县人民法院的（2018）川0422民初396号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年6月13日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结盐边县人民法院的（2018）川0422民初396号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  何天军 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐远松
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4636-2号原告：董文潮，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杨广庆，男，1964年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。董文潮与杨广庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告董文潮于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董文潮撤诉。案件受理费100元，已减半收取，保全费5000元，由原告负担。审判员  祁振宇二〇一八年十一月七日法官助理李百军书记员杨波
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8242号原告深圳某某金融服务有限公司。法定代表人黎某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，男，汉族。系该公司职工。被告任某某，男，汉族。本院在审理深圳某某金融服务有限公司与任某某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳某某金融服务有限公司负担。审判员  秦鹏程二〇一八年十一月九日书记员  吴海平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5393号之一 原告：冯德智，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所（实习）律师。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：南宁市旭龙房产营销策划中心，经营场所：广西壮族自治区南宁市朝阳路****商场****，统一社会信用代码：92450102MA5NCQDP0Q1-1。 经营者：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年9月18日 待裁事项：原告冯德智申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费4555元，案件保全费3175元，共计7730元，由原告冯德智负担。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十一月七日 书记员  何籼桦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李盛华，男，1978年7月9日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李盛华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,672.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8287号上诉人（原审原告）：谢某，女，2000年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1978年11月9日出生，回族，居民身份住址武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：李某2，女，1968年12月20日出生，回族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邹志刚，系李某2之夫，1966年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人谢某因与被上诉人李某1、李某2遗赠纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判位于武汉市武昌区公太里31栋4-4-11号房屋的征收权益由上诉人谢某享有4/6份额，被上诉人李某1享有1/6份额，被上诉人李某2享有1/6份额；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：坐落于武汉市武昌区公太里****建筑面积64.31平方米房屋登记在被继承人李树长名下，属于李树长与马树华夫妻共同财产。被继承人李树长2007年死亡后，本案争议的房屋就发生继承，马树华继承享有该房屋4/6的份额，马树华生前留遗嘱将自己的份额进行处置符合法律规定，且遗嘱形式符合法律规定，本案应当依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定来进行处置。一审适用《中华人民共和国继承法》第二十五条“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠”，此观点在本案中不应该适用。被上诉人李某1表示同意上诉人谢某的上诉请求，请求二审法院支持李某1、谢某一审的全部诉讼请求。被上诉人李某2答辩请求驳回上诉，维持原判。谢某的诉讼请求：1、请求法院判决位于武汉市武昌区公太里31栋4-4-11号房屋的征收权益由谢某继承享有4/6份额，李某1继承享有1/6份额，李某2继承享有1/6份额。2、本案诉讼费用由李某2承担。一审法院经审理查明，李树长与马树华夫妇生前育有两个女儿，分别是长女李某2，幼女李某1。谢某系李某1之女。李树长于2007年1月29日死亡，马树华于2016年1月31日死亡。在被继承人马树华死亡前的2015年11月7日，被继承人马树华在打印件遗嘱上签名并录像，主要内容是其死亡后，将其名下不动产（房产）留给其外孙女谢某继承。原位于武汉市武昌区公太里31栋4-4-11号建筑面积64.31平方米房屋，系武昌车辆厂出售的房改售房，2000年4月10日核准登记，登记在被继承人李树长名下，系李树长与马树华夫妻共同财产。因旧城改造项目，2017年10月19日上述房屋被武汉市武昌区人民政府征收，现尚未签订拆迁补偿协议。一审法院认为，被继承人马树华以遗嘱的方式将其财产赠与法定继承人以外的谢某，谢某以该遗嘱诉至法院请求分割遗赠物，本案为遗赠纠纷。被继承人李树长死亡后，继承开始，其名下的位于武汉市武昌区公太里31栋4-4-11号建筑面积64.31平方米房屋的1/2份额为其遗产，被继承人李树长生前未留遗嘱，该遗产由其法定继承人配偶马树华、子女李某1、李某2各继承1/3份额。李某1提交的遗赠人马树华的录音遗嘱，符合法律规定的形式，自2016年1月31日马树华死亡时发生效力。根据生效的遗嘱，马树华将上述房屋赠给其法定继承人外的人即其外孙女谢某。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”因谢某系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款的规定“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”李某1作为谢某的母亲，对谢某名下的财产，应从未成年人利益最大化出发，正确管理和处分未成年子女的财产。在谢某受到遗赠后两个月内，李某1为代谢某作出接受或者放弃遗赠的表示，视为放弃受遗赠。因此，被继承人马树华享有涉诉房屋所有权的1/2份额，按法定继承处理。李某1、谢某主张诉争房屋由谢某继承4/6份额，李某1、李某2各继承1/6份额的诉讼请求，不予支持。被继承人马树华和被继承人李树长的涉诉房屋所有权，由其法定继承人李某1、李某2均分，各继承1/2份额。涉诉房屋的征收补偿是对被征收房屋所有人的补偿，对征收补偿利益，李某1和李某2各享有1/2份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第四款、第二十五条第二款、第二十七条（一）、《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，判决：一、原登记在被继承人李树长名下位于武汉市武昌区公太里31栋4-4-11号房屋的征收权益，由李某1、李某2各享有1/2份额；二、驳回李某1、谢某的其他诉讼请求。案件受理费8052元减半收取4026元，由李某1负担2013元，李某2负担2013元。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，马树华生前留下遗嘱，自愿将其对案涉房屋所享有的产权份额赠与法定继承人外的外孙女谢某，根据李某1提交马树华立遗嘱时的相关录像资料以及遗嘱见证人的陈述意见，马树华自行处分其个人财产的意愿清楚明确。因马树华立遗嘱时，谢某系未成年人，李某1作为谢某法定代理人代理谢某行使受遗赠权不得损害被代理人的利益。马树华拟立遗嘱时李某1全程参与且嗣后接受房屋，李某1的行为表明李某1代谢某已经接受了赠与。综上，李某1的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3341号民事判决；二、原登记在被继承人李树长名下位于武汉市武昌区公太里31栋4-4-11号房屋的征收权益，由谢某享有4/6份额，由李某1、李某2各享有1/6份额。一审案件受理费8052元减半收取4026元，由谢某、李某1负担3355元，李某2负担671元。二审案件受理费8052元，由谢某、李某1负担6710元，李某2负担1342元。本判决为终审判决。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 骆朝辉二〇一八年十一月十九日法官助理杜文书记员陈旭敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4648号原告:河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春国、高建勋，该公司员工。被告：董涛，男，1970年12月30日出生，汉族，住西平县。被告：张海锋，男，1969年1月8日出生，汉族，住西平县。被告：王振亚，男，1981年11月15日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告董涛、张海锋、王振亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告董涛地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告董涛，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1950元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于会东二〇一八年十一月三十日书记员  李婷婷
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保306号 申请人:罗维江，男，1962年5月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。 被申请人：孙思羽，男，1951年8月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。 申请人罗维江于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孙思羽在黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的账户内13000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙思羽在黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的账户，冻结金额13000元，期限为12个月。 案件申请费150元，由被申请人孙思羽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋军 二〇一八年十一月七日 书记员  曹亮
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执904号 申请人：金献才，男，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：赵祥春，男，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人金献才与被执行人赵祥春买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6015号民事判决已经发生法律效力，因被执行人赵祥春未履行给付义务，申请执行人金献才于2018年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵祥春偿还欠款25000元及利息，并承担本案受理费113元、执行费125元。 本院在执行中，依法查询被执行人银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆、房产，除此之外，本院 未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 深
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0824民初2434号 申请人：钟林娣，女，1970年10月12日生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：林伟英，女，1975年6月5日生，汉族，住福建省武平县。 申请人钟林娣与被申请人林伟英民间借贷纠纷一案，申请人钟林娣于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林伟英与王富珍共有的坐落于武平县城厢镇南通村狮型壁下碧水绿洲1#幢1层20店面。申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，申请人的合法权益得到保护，申请人钟林娣请求查封被申请人共有的店面的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（限制过户及设置他项权利）被申请人林伟英与王富珍共有的房屋店面〔房屋所有权证（武房权证2012字第××号）、土地所有权证（武国用2013第0142号），查封期限为一年。 二、查封（限制过户及设置他项权利）申请人钟林娣所有的房屋〔房屋所有权证（武房权证城字第××号）），查封期限为一年。 案件申请费1210元，由申请人钟林娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇一八年十一月十四日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2- -3-
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路**，统一社会信用代码：91360600669785073C。法定代表人：李力群，行长。委托诉讼代理人：丁倩，女，1978年6月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告员工。委托诉讼代理人：王琪，女，1987年7月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：熊筱霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称“原告”）与被告熊筱霞（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告熊筱霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告熊筱霞返还借款本金37533.24元及支付截止到2018年9月18日的利息3217.37元，费用8566.28元，共计49316.89元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告熊筱霞向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告熊筱霞填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告熊筱霞的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，原告给予被告39000元可循环授信额度。截止2018年9月18日，被告尚欠信用卡透支本金￥37533.24元，利息3217.37元，费用￥8566.28元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，被告签名确认其愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约明确约定了信用卡透支利息按月计收复利，日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，及年费、透支取现费的收取等内容。此后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，授信额度为39000元。但被告使用该信用卡后未按约偿还本金、利息、费用等。截止2018年9月18日，被告尚欠信用卡透支本金37533.24元，利息3217.37元，费用8566.28元。被告一直拖欠至今，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡，并签字确认遵守领用合约的规定，该领用合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡后，未按约偿还相应款项，应当承担相应的责任，故对于原告要求被告偿还信用卡欠款本金37533.24元并支付利息3217.37元、费用8566.28元（利息、费用暂时计算至2018年9月18日，此后利息及费用按照合同约定收取），符合协议及法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊筱霞应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金37533.24元并支付利息3217.37元、费用8566.28元（利息、费用暂时计算至2018年9月18日，此后利息及费用按照合同约定收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取计516.5元（应退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行516.5元），由被告熊筱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一八年十一月二十一日书记员  李 琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执2406号之一 申请执行人:蔡朋志,男,1971年3月25日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:泉州美旗物流管理有限公司,组织机构代码66927054-7,汉族，住晋江市青阳街道曾井小区崇德路工商银行**。 法定代表人：朱彬。 申请执行人蔡朋志与被执行人泉州美旗物流管理有限公司一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州美旗物流管理有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡朋志于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人泉州美旗物流管理有限公司支付申请执行人蔡朋志补偿金72000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执2406号执行通知书、(2017)闽0582执2406号限制消费令、(2017)闽0582执2406号失信决定书、(2017)闽0582执2406号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许朝晖 执行员  林峥嵘 执行员  叶宏文 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1760号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省定南县历市镇前程大道**。法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，该行工作人员。被告：罗福鑫，男，1978年9月23日生，汉族，住江西省定南县。被告：袁冬清，女，1972年12月23日生，汉族，住江西省定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）诉被告罗福鑫、袁冬清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告罗福鑫、袁冬清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗福鑫归还本金250000元，利息暂计至2018年7月5日为6117.04元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、依法判决被告袁冬清对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告原系定南县农村信用合作联社，龙头信用社系原告分社。2016年3月30日，原告原龙头信用社与被告罗福鑫签订《个人借款合同》，由原告借款300000元给被告罗福鑫，借款期限自2016年3月30日起至2018年3月29日。2016年3月31日，原告将300000元交付给了被告罗福鑫。被告袁冬清在贷款时分别在个人征信业务授权书及身份证复印件上签字并捺印同意贷款，贷款用于夫妻扩大高山羊养殖规模，还款期限届至，二被告拒付本息至今。为了维护原告自身合法权益，特诉讼至法院，请求依法处理。被告罗福鑫、袁冬清未作答辩。原告定南农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告罗福鑫与定南县农村信用合作联社龙头信用社签订了一份《个人借款合同》，定南县农村信用合作联社龙头信用社同意贷款300000元给被告罗福鑫，借款期限自2016年3月30日起至2018年3月29日止，借款年利率约定为5.7%，逾期按合同执行利率基础上加50%罚息。2016年3月31日，定南县农村信用合作联社龙头信用社将贷款300000元交付给了被告罗福鑫。根据合同约定借款人应到期还本，按月结息。借款到期后，被告罗福鑫仍有借款本金250000元未归还。截止2018年7月5日，被告罗福鑫欠利息6117.04元。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”本院认为，定南县农村信用合作联社龙头信用社与被告罗福鑫签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作联社自行终止，原定南县农村信用合作联社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据定南县农村信用合作联社龙头信用社与被告罗福鑫签订的《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》被告罗福鑫取得了300000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，故原告定南农商银行主张被告罗福鑫支付借款本金250000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截止2018年7月5日止按合同约定产生利息6117.04元，2018年7月6日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算。关于被告袁冬清是否承担责任的问题，本院认为被告袁冬清未在借款合同中签字，原告提供的有被告袁冬清签字身份证复印件和个人征信业务授权书不足以证明被告罗福鑫向原告借款300000元系被告罗福鑫与被告袁冬清的夫妻共同意思表示，故本院对原告要求被告袁冬清承担责任的诉讼请求不予支持。被告罗福鑫、袁冬清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗福鑫应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截止2018年7月5日按合同约定产生利息为6117.04元，2018年7月6日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，由被告罗福鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟东明人民陪审员  任培兰人民陪审员  黄晓玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  钟士敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5053号原告：烟台福斯达机械制造有限公司，住所山东省烟台经济技术开发区206国道18公里标记处南。法定代表人：谢吉祥。委托诉讼代理人：崔亦志、王世坤，山东明朗律师事务所律师。被告：嘉善峰成三复汽车配件有限公司，住所浙江省嘉善县罗星街道灵秀路****厂房。法定代表人：金春荣。原告烟台福斯达机械制造有限公司诉被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告烟台福斯达机械制造有限公司委托诉讼代理人崔亦志到庭参加诉讼，被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台福斯达机械制造有限公司向法院提起诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款252746.22元，并自2018年7月25日起至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起原、被告建立合作关系，被告向原告购买汽车配件，原告按被告采购要求完成供货义务，被告陆续付款，截止2018年7月25日，被告欠付原告货款金额共计252746.22元，经原告多次催促，被告至今未支付。被告逾期支付货款应向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业信息、被告企业信息复印件各一份、增值税专用发票原件六份，通话录音（光盘一张）、录音文字誊录件原件一份、中国移动客户通讯详单一份，2018年1月4日、4月28日的订购单及2018年3月对账单网页截图打印件各一份，销售发货通知单原件十二份。被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告向法院提出申请，要求对原告提供的六份增值税专用发票的抵扣和认证情况向税务部门确认，本院于2018年11月16日向税务部门调查，确认上述6份增值税专用发票已经认证和抵扣。对原告向法庭提供的证据，被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告系汽车配件买卖合同关系，被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司在向原告购买所需汽车配件后，应及时支付货款，现被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司虽然支付了部分货款，尚欠252746.22元久拖不还，造成纠纷责任在被告，故原告要求被告支付尚欠货款252746.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担自2018年7月25日起至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息的诉讼请求，由于双方没有合同和对账单等证据证实，其起算日期应予调整，调整到原告向法院起诉之日起，即自2018年10月10日起计算。被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司于判决生效后三日内支付原告烟台福斯达机械制造有限公司货款252746.22元；二、被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司赔偿原告逾期付款利息损失自2018年10月10日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5091元，减半收取2546元，财产保全费2020元，合计4566元，由被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一八年十一月十七日书记员  王曙君?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12492号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：熊敏，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省光山县。 平安银行股份有限公司广州分行与熊敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊敏应偿还贷款本金242000元及其利息、复利【截止至2017年7月10日的利息133878.55元、复利35532.28元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18%上浮50%计算逾期利息】，支付律师费500元，负担案件受理费5740元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下房产已被其他法院首封，暂时无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12492号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十一月一日 书记员 张豪杰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初5494号原告：周某1，男，2007年1月31日出生，汉族，住莒县。法定代理人：周某2，周某1之父，1984年11月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。被告：杨洪奎，男，1963年2月6日，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师，执业证号13713201511456615。被告：魏竹营，男，汉族，成年，住临沂市河**。本院在审理原告周某1与被告杨洪奎、魏竹营机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告周某1于2018年11月16日向本院申请撤回对被告魏竹营的起诉。本院认为：原告周某1申请撤回对被告魏竹营的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周某1撤回对被告魏竹营的起诉。审判员  王艳民二〇一八年十一月十七日书记员  姚俊红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7205号原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵阳市云岩区友谊路**。负责人黄建华。委托代理人曾燕、王晓霞，贵州汇能辉律师事务所律师。被告周昱君，女，1988年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人李家素。委托代理人王丽珍，该公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告周昱君、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称“鸿骏通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理曾燕、王晓霞以及被告鸿骏通公司委托代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告周昱君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月4日，被告周昱君、鸿骏通公司与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告周昱君发放贷款50万元用于房屋装修，借款期限为3年，借款利率在人民银行基准利率上上浮50%，罚息利率在约定利率上上浮50%计收罚息。此外，为确保原告债权的实现，合同还约定由鸿骏通担保公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告周昱君指定的账户发放了贷款50万元。后被告拒不依约履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告周昱君偿还原告贷款利息9006.87元、罚息及复利18624元（暂算至2018年6月4日，并继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、判令被告鸿骏通公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费及原告为实现本案债权所产生的一切费用由二被告承担。被告周昱君无辩称，也未向本院提交证据。被告鸿骏通公司辩称：我公司并未懈怠或消极履行应尽的义务，而是根据合同和原告的要求，积极配合，代被告周昱君偿还了部分款项，因此原告主张的利、罚息及实现债权所产生的费用应由周昱君承担，且我公司保留向周昱君追偿的权利。经审理查明：2012年12月4日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告周昱君发放贷款50万元用于房屋装修，借款期限为3年，借款利率在人民银行基准利率上上浮50%，每年1月1日调整，按约等额本息还款，如被告未按期还款，则在约定利率上上浮50%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复息，且原告为实现债权而产生的律师费、公告费等费用由被告承担。被告鸿骏通公司自愿为被告周昱君的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权产生的律师费、公告费等，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年12月4日，原告依约向被告周昱君发放了贷款50万元。后被告将全部借款本金及部分利息偿还完毕，剩余部分利、罚息周昱君未能足额偿还，鸿骏通公司也未履行保证责任。2016年12月15日，针对包括本案所涉债务在内的的共计97笔担保业务，原告向被告鸿骏通公司发出《担保人履行责任通知书》，要求被告鸿骏通公司履行保证责任，鸿骏通公司于次日在该通知书上盖章予以确认。截至2018年6月4日，二被告仍欠原告贷款利息9006.87元、罚息及复利18624.8元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告周昱君发放贷款后，周昱君应当及时足额的履行还款义务。现被告周昱君未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告周昱君偿还剩余贷款利息的诉请，本院予以支持。被告鸿骏通公司自愿为被告周昱君的债务承担连带保证责任，现应与周昱君承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周昱君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行截至2018年6月4日的贷款利息人民币9006.87元、罚息及复利人民币18624.8元（2018年6月5日后的复利以中国人民银行同期同类贷款利率上浮125%为标准，计算至全部利、罚息及复利实际付清之日止）；二、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告周昱君的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年十一月二十日书记员  顾正武