wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周海建,男,汉族，1979年1月24日出生，身份证登记住址：江苏省如皋市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告周海建信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、农琳到庭参加了庭审。被告周海建经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币41049.6元（其中本金31631.33元、零售利息3075.07元、违约金4601.93元、现金利息1741.27元，截至2018年3月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41049.6元（其中本金31631.33元、零售利息3075.07元、违约金4601.93元、现金利息1741.27元，截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金31631.33元，截止2018年3月27日的零售利息3075.07元、现金利息1741.27元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周海建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金31631.33元，截止2018年3月27日的零售利息3075.07元、现金利息1741.27元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元（原告已预交），由被告周海建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  褚 嬴 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  文 荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘筱燕
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1026执保116号 本院于2018年11月02日受理申请人汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司与被申请人谭健康买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2018）湘1026民初1502号民事裁定书，于2018年11月24日保全完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陈安
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56788号原告：余祺盈，女，1993年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。被告:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：孙蕾，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：辛硕，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。第三人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**。负责人：潘晖，总经理。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告余祺盈与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)，第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称东方资产重庆分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祺盈的委托诉讼代理人王树德，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人孙蕾、辛硕，第三人东方资产重庆分公司的委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余祺盈向本院提出诉讼请求：判令中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司解除北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋以及对应的土地使用权抵押(他项权证号码：X京房他证海字第1673**、X京房房他证海字第1702**。事实和理由：我与中坤锦绣公司在2013年2月26日签订《北京市商品房买卖合同》。该合同约定我购买位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋。合同签订时，东方资产重庆分公司出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。签约以后，我依约支付了购房款，房屋已经交付给我使用。我认为，东方资产重庆分公司同意中坤锦绣公司出售抵押房屋，且向北京市海淀区城乡建设委员会、北京市海淀区房屋管理局公示的情况下，应当认定我已经基于东方资产重庆分公司的行为而产生合理的信赖利益，我在此情况下对房屋不能办理过户登记并非因自身原因，所以中坤锦绣公司将房屋对外出售后，东方资产重庆分公司负有涂销抵押登记的义务，故我诉至法院。中坤锦绣公司辩称，我公司同意解除抵押。东方资产重庆分公司述称，我公司对中坤锦绣公司享有合法的债权，同时设置了合法的抵押权。我公司曾同意销售抵押物，但并未放弃抵押权，且中坤锦绣公司转让抵押物所得的转让价款并没有用于清偿债务，余祺盈也未代中坤锦绣公司进行清偿。因此，我公司在整个案件中也承受了巨大损失，不应对余祺盈或中坤锦绣公司任何一方承担任何责任。综上，我公司不同意余祺盈的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，中坤锦绣公司以其开发建设的位于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区工程（土地证号：京海国用（2004出）字第30**）向东方资产重庆分公司提供抵押，后双方到相关政府机关办理了抵押登记手续，东方资产重庆分公司取得了京海土他项（2011抵）第00231号他项权证，抵押范围为：3079、3195部分在建工程及分摊相应土地13084．1平方米。该小区楼房建成后，双方将在建工程抵押转为现房抵押。2012年11月5日，东方资产重庆分公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，主要内容为：上述在建工程抵押登记[土地他项权利证号：京海他项（2012）第00062号；京海土他项（2011抵）第00231号（在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号：X京房权证海字第**；X京房权证海字第XXXX号；X京房权证海字第XXXX号）]。国有土地使用证号：京海国用（2004出）第3079号。抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2013年2月26日，余祺盈与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院(头堆村碧河花园一期A区)x号楼x层x单元x号房屋出售给余祺盈，房屋用途为公寓，房屋总价款为1493247元。该合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，双方办理了网签手续，东方资产重庆分公司出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》为该合同的附件。2013年3月，中坤锦绣公司将涉案房屋交付余祺盈使用。2013年2月26日，中坤锦绣公司向余祺盈出具了涉案房屋全款购房发票。另查，北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋包含在他项权证为X京房他房他证海字第1673**京房他证房他证海字第1702**物中，该房屋所属的房屋所有权证号为X京房权证海字第XXXX号，对应的土地使用权所属证号为京海国用(2004出)字第3079号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。根据上述规定可知，我国遵循“抵押财产经抵押权人同意方可转让”的原则。而抵押权人同意转让后，则会产生抵押财产所有权发生变动的法律后果。本案中，余祺盈与中坤锦绣公司签订商品房买卖合同之前，东方资产重庆分公司出具了同意销售抵押物的证明。东方资产重庆分公司作为抵押权人，明确同意抵押人销售抵押物，应视为其同意抵押人将抵押财产进行转让，且上述同意销售抵押物的证明已向北京市海淀区城乡建设委员会、北京市海淀区房屋管理局公示。在此情况下，买受人余祺盈已基于抵押权人东方资产重庆分公司的上述行为，产生了对购买涉案房屋后涉案房屋所有权可以依法变更的合理的信赖利益。由于中坤锦绣公司和东方资产重庆分公司的原因，导致东方资产重庆分公司的抵押权与余祺盈的物权期待权产生冲突。而此时，因东方资产重庆分公司已同意抵押人转让抵押财产，故东方资产重庆分公司已不再享有以抵押权对抗买受人的物权期待权的后果，其只能主张由抵押人以转让所得价款清偿债务的债权。基于此，余祺盈购买涉案房屋后，需要办理权属转移登记，而抵押登记的存在阻碍了余祺盈取得涉案房屋的所有权，故东方资产重庆分公司、中坤锦绣公司分别作为抵押权人和抵押人，负有涂销抵押登记的义务。综上，中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司应将设定在余祺盈所购涉案房屋及对应土地使用权上的抵押予以解除。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：北京中坤锦绣房地产开发有限公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内将北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋以及对应的土地使用权抵押(他项权证号码：X京房他证海房他证海字第1673**他证海字房他证海字第1702**/div>案件受理费70元，减半收取计35元，由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一八年十一月二十三日书记员 王凤怡
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0205民初3659号 原告：胡俊林，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：厦门佛大工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林马銮路**，统一社会信用代码91350200612003712X。 法定代表人：陈一民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐德文，福建联合信实律师事务所律师。 原告胡俊林与被告厦门佛大工业有限公司（以下简称“佛大工业公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡俊林和佛大工业公司的委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 胡俊林的诉讼请求：判令佛大工业公司一次性支付胡俊林裁员经济补偿金59463.84元（人民币，下同）。 案件事实 一、胡俊林在职期间：1994年12月17日至2018年7月31日。 二、胡俊林月平均工资标准：2477.66元。 三、2018年7月27日，佛大工业公司（甲方）与胡俊林（乙方）签订一份工作年限、劳动关系解除之日和应支付经济补偿金总额为空白内容的《协商解除劳动合同协议》，但约定经济补偿金于本协议签订之日起分3次支付：第1次于2018年7月30日前支付30%，第2次于2018年10月30日前支付30%，第3次于2018年12月30日前将余款一次性全部付清；并约定双方之间无其他任何争议。后佛大工业公司在该《协商解除劳动合同协议》空白处填写了：胡俊林工作年限为1994年12月17日至2018年7月27日，共24年；自2018年7月27日起协商解除双方《劳动合同》，自2018年7月31日起双方劳动关系权利义务终止；经济补偿金总额为34192元。 佛大工业公司制作了一份未具落款时间《员工补偿金明细表》，载明：胡俊林到职日期1994年12月17日，工龄24年，平均月工资2477.66元，折算后工龄13.8年，协议金额为34192元。胡俊林在该表“签字”栏签名确认，但未落款日期。 庭审时，佛大工业公司陈述，上述《协商解除劳动合同协议》、《员工补偿金明细表》胡俊林均是在2018年7月27日签署的，当时因第二天就是周末了，来的员工也很多，时间来不及，所以才制作了一张载明补偿金额的《员工补偿金明细表》让员工先签，并让员工签署空白《协商解除劳动合同协议》再由公司根据《员工补偿金明细表》内容后续补填，《员工补偿金明细表》和《协商解除劳动合同协议》内容是一致的。 胡俊林则陈述，其在2018年7月27日签署了空白的《协商解除劳动合同协议》，后向劳动行政管理部门等咨询维权，法律援助人员告知其需要协议作为证据，故其于2018年8月6日向佛大工业公司索要《协商解除劳动合同协议》，佛大工业公司告知其只有先签《员工补偿金明细表》才给《协商解除劳动合同协议》，故其签署《员工补偿金明细表》系被迫的。 四、胡俊林于2018年8月8日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（下称集美区劳仲委）申请劳动争议仲裁，要求佛大工业公司支付未休年休假工资和经济补偿金。集美区劳仲委经审理，于2018年9月19日作出厦劳仲案【2018】0710号之二裁决书，裁决：佛大工业公司依据双方所签《协商解除劳动合同协议》约定的支付时间及支付金额支付胡俊林后两期未付的经济补偿金，即于2018年10月30日前支付10257元、于2018年12月30日前支付13678元。 五、佛大工业公司于2018年8月24日向胡俊林支付了《协商解除劳动合同协议》项下第一期经济补偿金，于2018年10月29日支付了第二期经济补偿金10257元；协议项下应于2018年12月30日前支付经济补偿金13678元尚未支付。 争点分析 《协商解除劳动合同协议》及《员工补偿金明细表》是否成立并生效。 胡俊林主张及证据：佛大工业公司欺骗和胁迫其签订《协商解除劳动合同协议》及《员工补偿金明细表》，严重违反劳动合同法的相关规定。其受到佛大工业公司的欺骗和胁迫，于2018年7月27日与佛大工业公司签订空白的《协商解除劳动合同协议》，但协议原件留在佛大工业公司处，胡俊林迫于无奈在扣减折算金额的《员工补偿金明细表》签字后才取得《协商解除劳动合同协议》原件。 佛大工业公司抗辩意见及证据：双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《协商解除劳动合同协议》和《员工经济补偿明细表》，协议的条款、内容和经济补偿金的金额均有胡俊林签名，并不存在欺诈、胁迫的情形，也不存在重大误解，系双方当事人真实意思表示，合法有效；其已按照《协商解除劳动合同协议》和《员工经济补偿明细表》约定，分两次支付了60%经济补偿金金额，依约履行了《协商解除劳动合同协议》。 法院认定及理由：胡俊林作为完全民事行为能力，应当清楚知晓签字的法律后果，在签字前应当核对具体内容和金额，确认无误后才予以签字确认，其主张《协商解除劳动合同协议》和《员工补偿金明细表》系受欺骗和胁迫所签署，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故其该主张没有事实依据，不予采信。虽然胡俊林签署《协商解除劳动合同协议》时，协议内容中关于经济补偿金金额为空白，但《员工经济补偿明细表》载明的补偿金金额与《协商解除劳动合同协议》载明的补偿金金额一致，胡俊林对《员工经济补偿明细表》予以签名确认，故可以认定该补偿金金额系双方真实意思表示。况且，佛大工业公司已经按照《协商解除劳动合同协议》的约定支付完毕前两期60%的经济补偿金，实际履行了该协议。至于第一期延期支付并不足以构成解除双方签订《协商解除劳动合同协议》的法定事由。因此，可以认定《协商解除劳动合同协议》和《员工经济补偿明细表》系双方当事人真实意思表示，虽然补偿金额与通过法定程序解除合同应支付的经济补偿金标准有偏差，但当事人可以协商让渡己方民事权利，故《协商解除劳动合同协议》和《员工经济补偿明细表》内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。 裁判结果 本院认为，佛大工业公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门佛大工业有限公司于2018年12月30日前支付胡俊林经济补偿金13678元。 二、驳回胡俊林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由胡俊林负担。 如果厦门佛大工业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邱碧蓉 代书记员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 ……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2698号原告：仲超，女，1996年3月23日出生，汉族，住济南市。被告：李秀坤，男，1993年9月27日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东叶华纸制品包装有限公司，住所地商河县。法定代表人：应文军，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市负责人：靳刚。委托诉讼代理人：翟清稷，男，该公司员工。原告仲超与被告李秀坤、山东叶华纸制品包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告仲超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲超撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一八年十一月二日书记员 刘雪亭
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执806号 申请执行人胡幸文，男，1978年5月20日生，汉族， 被执行人周雪兰，女，1976年10月1日生，汉族， 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初1406号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人周雪兰发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书中义务，但被执行人周雪兰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周雪兰在银行的存款73703元，或扣留、提取其收入73703元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇一八年十一月十九日 书记员  舒政骏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1324执1152号 申请执行人：杨春梅，女，汉族，1989年8月17日出生，住四川省犍为县。 被执行人：文强，男，汉族，1967年11月23日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：邓建春,男，汉族,1968年2月13日出生,住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的(2016)川1324民初2607号民事判决书，在杨春梅申请执行文强、邓建春民间借贷纠纷一案中，被执行人文强、邓建春应当履行执行标的1514150元及利息，本院于2017年8月8日向被执行人文强、邓建春发出执行通知书和财产申报令，被执行人文强、邓建春既未在本院指定的期限内申请报财产，也未到庭履行义务。在执行中，通过拍卖文强名下位于成都市高新西区蓝岸街59号第5栋4单元16层2号住宅（业务号：1634347），执行到位1127077元，还下欠37万本金及利息，申请人杨春梅自愿放弃对文强的继续追偿。本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人邓建春的财产进行了查询，无工商、证券、车辆、房产登记信息，无银行存款和理财产品。经调查,被执行人邓建春现外出务工，下落不明，也未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邓建春发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、杨春梅申请执行文强、邓建春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  苟 杰 助理审判员  张芳野 助理审判员  邱文龙 二〇一八年十一月六日 书 记 员  黄梦秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40691号原告：樊明成，男，1980年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。原告樊明成与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明成到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。樊明成向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司退还我租房押金、剩余房租、其他费用共计5708元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，我与昊园恒业公司协商一致解除位于北京市通州区新华大街甲X号X-X-X室的房屋租赁关系，并办理退租手续，取得《退租交接表》。根据《退租交接表》约定，昊园恒业公司应当在30个工作日内将房屋押金1500元、剩余房租3700元，其他费用508元，合计5708元退还至我银行卡内，但至今昊园恒业公司仍未按约定退还我上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月22日，樊明成与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区新华大街甲X号X-X-X室房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为樊明成出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将房屋押金950元、剩余房租1108元，其他费用450元，以上共计2508元退至樊明成指定的银行账户，昊园恒业公司员工范明辉在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还樊明成上述费用。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司员工代表昊园恒业公司与樊明成就樊明成房屋押金退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间，樊明成、昊园恒业公司员工分别签字确认，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向樊明成退还租房押金、剩余房租及其他费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对樊明成要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余租金及其他费用的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还樊明成房屋租赁押金、剩余房租、其他费用共计5708元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十一月二十日书记员  武 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4957号原告：杨宏义，男，1975年1月2日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王龙、余春洪，贵州乾民律师事务所律师。被告：遵义佳恒商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府**门面。法定代表人：冯发钦，职务总经理。委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被告：杨易木，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地重庆市大足县。原告杨宏义与被告遵义佳恒商贸有限公司、杨易木追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。现原告杨宏义以双方已达成和解为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宏义的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨宏义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏义负担。审判员  吴家林二〇一八年十一月二十九日书记员  陆 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11735号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。被告：刘舒琴，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省五华县，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告刘舒琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员蔡珊、人民陪审员肖璇娜、郑晓雯组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款29566.94元；2.判令被告支付违约金9000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月5日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次75元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2016年5月13日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计29566.94元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市顺德区圣堂七巷43号（2楼202）；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2015年9月到10月的贷款本息，信托公司于2016年2月16日以挂号信形式向被告身份证地址广东省××岐岭镇龙水柯二寄送了解除合同通知书并要求原告履行保证责任，原告于2016年5月13日共计为被告代偿本金为28333.34元、利息810元、手续费225元、罚息198.6元，合计为29566.94元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。信托公司向被告寄送《解除合同通知书》的地址虽非涉案合同中被告所预留地址，但亦是被告身份证地址，且本案中原告根据涉案合同约定已实际代被告向信托公司偿还了借款本金、利息、罚息等款项，故信托公司未按照涉案合同中被告预留地址寄送《解除合同通知书》的行为并未损害被告实际利益。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息、手续费合计29566.94元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9000元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿29566.94元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金9000元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘舒琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款29566.94元及违约金9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为764元，由被告刘舒琴负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  蔡 珊人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  郑晓雯二〇一八年十一月十六日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初1074号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1984年11月5日出生于山东省青岛市（身份证号码：），汉族，个体，初中文化，户籍所在地青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                       起诉书文号                       即检公刑诉[2018]740号                               指控事实                       2018年2月23日15时许，被告人王某在青岛市即墨区经济开发区良友酒店内因琐事与同桌就餐的被害人孙某发生争执，期间王某持石膏板将孙某头部打伤。经法医鉴定，孙某身体损伤属轻伤一级。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议对其判处有期徒刑12-18个月，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，并取得被害人谅解，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 浩                                     二〇一八年十一月二十日                                     法官助理 张豪杰             书 记 员 徐 毅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1806号申请执行人：宋军，男，1979年5月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：龚瑞，男，1988年9月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。宋军与龚瑞民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初5319号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文内容为：被告龚瑞欠原告宋军借款本息共计人民币23000元，分别于2017年10月25日之前给付5000元，2017年11月25日前给付5000元，2017年12月25日前给付5000元，2018年1月25日前给付8000元。如被告不按期足额履行任一笔付款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请执行，另有权追加违约金3000元。案件受理费减半收取243元，由原告宋军负担。因被执行人龚瑞未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十一月二十八日书记员 胡乐天
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初30514号 原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆麦克红康药房连锁有限公司渝北区一店，营业场所重庆市渝北区龙溪街道金龙路54号，统一社会信用代码91500112MA5U53N800。 负责人：骆梦瑶，总经理。 原告石海与被告重庆麦克红康药房连锁有限公司渝北区一店产品责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告石海于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石海撤回对被告重庆麦克红康药房连锁有限公司渝北区一店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石海撤诉。 案件受理费315元（已减半），由原告石海负担。 审判员  冯翔 二〇一八年十一月二十一日 书记员  方媛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初5446号 原告：张伟刚，男，1976年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：肖春龙，莱州城港路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦万成，莱州城港路法律服务所法律工作者。 被告：高广远，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张伟刚与被告高广远修理合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟刚的委托诉讼代理人肖春龙、秦万成到庭参加诉讼，被告高广远第一次、第二次庭审到庭，第三次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所拖欠的修理费49000元并承担案件受理费。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2013年期间，被告在朱由海边从事水产养殖，原告从事潜水泵维修业务，平时，原告经常为被告维修潜水泵，截止到目前为止，被告方尚欠原告潜水泵修理费49000元未付，被告为原告出具欠条一张。 被告高广远辩称，原告张伟刚在2013年左右修的潜水泵都是给润和养殖场修理的，不是给我个人修的，这个事实原告清楚，2013年该公司解散后，他跟我一起去济宁和威海要了钱，去年我们一起去了济南要了钱，我可以提供我们润和养殖场的合伙的合同和光碟，我在润和养殖杨的股份只占22.5%，所以对于原告诉的钱数，我只承担其中的22.5%。 原告针对其主张提交了被告高广远于2013年9月18日给原告出具的欠条一张，证实欠款为49000元。被告在第一次庭审质证时对该欠条无异议，认可是其本人书写的。第二次开庭审理中，被告高广远对原告提交的欠条提出异议，主张是有人模仿其字迹出具的，申请进行笔迹鉴定，但在本院限期内被告并未提交书面的鉴定申请、预缴鉴定费用，在第三次庭审时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。 被告提供了合伙企业协议复印件一份，主张2010年6月27日魏绍勤、原九江、林飞雪与被告签订合伙企业协议，四人分别以现金或实物折价出资成立了莱州市城港路街道润和养殖场，在工商管理部门办理了注册登记，2013年6月份解散，但未在工商管理部门办理解散的手续，后因为原告找其要钱，为了在会计那支钱方便，2013年9月18日被告以其个人名义出具欠条。同时被告提交视频光盘一张，主张光盘内原告认可是给润和养殖场修的水泵，不是给被告个人维修的。经质证，原告对于录像中的原告所说的不认可，因为被告庭审时讲过润和公司欠被告高广远100多万，录音录像完全是被告一手策划的，是为了帮助被告向公司要钱所实施的行为，证实不了原告是给润和公司修水泵；对合伙协议的真实性有异议，因为该协议是复印件不是原件，即使合伙协议是真实的，也与原告主张的债权没有关系。原告提交莱州市城港路街道润和水产养殖场的工商登记材料，证实这个养殖场的性质是个体工商户，负责人是魏绍勤，并不是被告所称的合伙企业，另名称也与被告所提供的合伙协议的名称也不同，在工商登记中加上了“城港路街道”，该企业已经于2015年6月9日注销，并认为该企业在本案中已经丧失了诉讼主体资格，因而，被告所陈述的原告的修理业务是与合伙企业发生的，证据不足，按照合伙企业法的有关规定，被告执行合伙企业事务，应该经其他合伙人同意或者事后追认，被告并没有证据向法庭提供，应该认为证据不足，原告提交的是被告以个人名义所出具的欠条，上面并没有注明润和水产养殖场。经质证，被告对该工商登记材料无异议，主张其本人也有该材料。 本院认为，被告认可其与魏绍勤、原九江、林飞雪分别以现金或实物折价共同出资成立了字号为莱州市城港路街道润和养殖场的个体工商户，并主张被告是为该养殖场维修潜水泵，原告在被告录制的视频资料中亦认可是给该养殖场维修潜水泵，庭审中，原告虽否认其在视频资料中的说法，但未提交相应的反驳证据，本院不予采信，依法认定被告是为莱州市城港路街道润和养殖场维修潜水泵。原告提供的署有被告名字的欠条一张，经当庭质证，被告先是认可，后又予以否认，主张是他人模仿其笔迹所写，并申请笔迹鉴定，在本院限期内被告未提交书面鉴定申请、预缴鉴定费用，依法应视为被告放弃申请鉴定，对原告提交的欠条本院依法确认系被告所写。被告认可其与他人合伙成立个体工商户莱州市城港路街道润和养殖场已被注销，被告作为合伙人之一，应当对合伙期间的债务承担无限连带责任，原告要求被告给付其与他人合伙期间所欠的维修费49000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告在第三次开庭时经本院依法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告高广远缺席，判决如下： 被告高广远给付原告张伟刚维修费49000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4032号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：刘淦清，女，1981年06月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：罗国欢，男，1976年11月09日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人罗国欢、刘淦清行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2017）粤7101行审726号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
广东省珠海市金湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0404执496号秦鹏程:关于被执行人秦鹏程犯敲诈勒索罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0404刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应向本院缴纳罚金人民币5,000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3141号原告：长春市家港房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区东岭南街****2门**。法定代表人：管清泉，总经理。被告：张健，男，1991年12月7日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市湾龙乡龙河村**。长春市家港房地产经纪有限公司与张健居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告长春市家港房地产经纪有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市家港房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市家港房地产经纪有限公司负担。审 判 员  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨相力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23332号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：陈德福。原告北京福洲物业管理有限公司与被告陈德福物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6804号原告：南京银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：913204000645486657，住所地常州市武进区常武北路**。负责人：丁毛峰，该行行长。委托诉讼代理人：姚燕萍，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1967年10月15日出生，达斡尔族，住常州市。被告：李晓波，男，1966年2月8日出生，汉族，住常州市。原告南京银行股份有限公司常州分行（以下简称南京银行）诉被告张丽娟、李晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚燕萍、陈晓明和被告张丽娟到庭参加了诉讼，被告李晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽娟立即归还借款本金850000元及计算至2018年9月11日的利息11252.23元，并支付以850000元为本金自2018年9月12日起按月利率11.875‰计算至实际付清之日止的利息；2、判令被告张丽娟支付本案律师代理费40000元；3、判令被告李晓波对被告张丽娟的上述全部付款责任承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张丽娟向原告申请借款，双方于2017年6月13日签订编号A07060071706130027的最高债权额合同，约定在2017年6月13日至2018年6月13日期间，原告为被告张丽娟提供最高债权额100万元。同日，被告李晓波与原告签订编号Ec1060071706130028的最高额保证合同，约定被告李晓波自愿对被告张丽娟在前述借款合同项下所欠原告的债权承担连带责任最高额保证担保，保证范围为原告根据最高债权额合同在借款额度内向被告张丽娟提供的贷款本金及利息、罚息、实现债权而发生的费用等。上述合同中均约定被告张丽娟未按期偿还贷款的，原告对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息作为罚息，被告张丽娟未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复利。原告于2018年6月3日、6月4日、6月8日、6月9日、6月10日向被告发放借款10万元、10万元、20万元、20万元、25万元，贷款期限均为3个月。但借款到期后，被告张丽娟未按期归还本息，至2018年9月11日，尚欠本金85万元、利息11252.23元。被告张丽娟辩称，欠款金额正确，仅认为暂时经济困难导致无法还款，故律师费不承担。被告李晓波未作答辩，未提供证据。经审理查明：2017年6月13日，原告和被告张丽娟签订编号A07060071706130027的最高债权额合同，约定在2017年6月13日至2018年6月13日期间，原告为被告张丽娟提供最高债权额100万元，借款通过原告在每期还款日从被告张丽娟指定账户扣收本息的方式归还。同日，原告和被告李晓波签订编号Ec1060071706130028的最高额保证合同，约定被告李晓波自愿对被告张丽娟在前述借款合同项下所欠原告的债权承担连带责任最高额保证担保，保证范围为原告根据最高债权额合同在借款额度内向被告张丽娟提供的贷款本金及利息、罚息、实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）等，保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告张丽娟通过线上网络申请的方式申请多笔借款，原告于2018年6月3日、6月4日、6月8日、6月9日、6月10日向被告发放借款10万元、10万元、20万元、20万元、25万元。上述借款申请时，通过网络协议双方确定借款月利率7.916667‰；未按期偿还贷款的，原告对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息作为罚息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复利；借款期限3个月；还款方式为每月还息，到期还本。但被告张丽娟取得上述借款后，未按期归还本息。至2018年9月11日，尚欠本金85万元、利息11252.23元。原告为实现债权，委托江苏常元律师事务所提起诉讼，陈述律师代理费金额4万元。上述事实，由原告提供的最高债权额合同、最高额保证合同、对账单、贷款发放业务凭证、利息结算单、律师委托合同。律师费发票，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约发放贷款，但被告张丽娟未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告张丽娟立即偿还借款本息、律师费等，同时要求被告李晓波承担连带保证责任。对于原告主张的律师费金额，本院认为，原告提供的律师委托合同上对于收费标准有明确约定，依据该标准计算，其律师费金额应为27131元，本院依法予以调整。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司常州分行借款本金850000元、该款截止2018年9月11日的利息11252.23元，并支付该850000元自2018年9月12日起至实际付清之日止按月利率11.875‰计算的利息、罚息。二、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司常州分行律师代理费27131元。三、被告李晓波对被告张丽娟上述全部债务承担连带清偿责任；被告李晓波履行给付义务后有权向被告张丽娟追偿。四、驳回原告南京银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6407元、保全费5000元，合计11407元，由原告南京银行股份有限公司常州分行负担163元，被告张丽娟、李晓波负担11244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一八年十一月六日法官助理邵聪书记员陈婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17999号 原告：丁莹剑，女，1983年5月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：浙江运通电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路****。 法定代表人：蔡晓霞，系公司执行董事兼总经理。 本院于2018年10月23日立案受理原告丁莹剑诉被告浙江运通电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，通知原告丁莹剑在七日内预交案件受理费，但原告丁莹剑未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请；后，原告丁莹剑于2018年11月20日向本院申请撤回对被告浙江运通电子商务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王国仕 二〇一八年十一月二十日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初10364号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所沈阳市沈河区友好街**奉天银座**1506，统一社会信用代码：9121011409684731XD。 法定代表人：张媛媛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭，该公司职员。 被告：刘振刚，男，1964年5月11日出生，汉族，，住辽宁省康平县 被告：肖淑春，女，1969年2月28日出生，汉族，，住辽宁省康平县 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告刘振刚、肖淑春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告刘振刚、肖淑春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元及未还的期内利息533元，本息合计10533元；2.判令被告支付原告从2016年9月6日到实际给付之日的逾期利息，按年利率16%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告刘振刚、肖淑春通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款10000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数为6个月，借款利率16%，还款方式为还本付息，还款日为每月5日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告并未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月27日，温州翼龙公司依照电子借款约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知被告。原告催收未果，提起诉讼。 被告刘振刚、肖淑春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的网络借款电子借条、资金结算账单、关联关系证明函、翼龙贷风控审核系统、债权转让及还款通知书、债权转让协议、债权收购证明等证据，均系的原件，均盖有公司公章，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，案外人静作为“贷出方”，被告刘振刚、肖淑春作为“借入方”，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）作为“管理方”签署《网络借款电子借条》约定，借款本金10000元；还款分期月数6个月，自2015年9月6日至2016年3月5日；借款利率16%；还款方式为还本付息，还款日为每月5日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布的第二天视为送达；当借入方逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如贷出方在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；借入方应向管理方支付提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务的报酬；本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱；发生争议，由原告所在地人民法院管辖。次日，贷出方通过温州翼龙公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司向被告刘振刚帐户转款9330.50元。借款后，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月27日，温州翼龙公司依照电子借款约定，收购该笔债权，随后又将该债权转让给原告。上述转让已通知被告。原告取得债权后，多次催收未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与贷出方、温州翼龙公司签署的《网络借款电子借条》系各方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告收到借款后，未按期偿还，应承担违约责任。根据我国合同法的规定及《网络借款电子借条》约定，温州翼龙公司收购该笔债权后，转让给原告，并以协议约定的方式通知被告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权向被告主张该笔债权。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然《网络借款电子借条》约定借款本金为10000元，但翼龙公司仅向被告于满江帐户转款9330.50元，对其余借款如何给付，原告未提供证据证明，本院不予支持，故原、被告之间的借款应以9330.50元为基数偿还本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘振刚、肖淑春于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金9330.50元及利息533元，逾期利息自2016年9月6日至实际给付之日，按年利率16%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费62元、公告费800元，由被告刘振刚、肖淑春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  潘 峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8639号申请人金振捷，女，1949年12月14日出生，汉族，北京大学退休教工，住北京市海淀区。被执行人北京友谊联盟文化交流中心，住所地北京市西城区红土店**（长城宾馆**）。投资人范伟，副主任。申请人金振捷与被执行人北京友谊联盟文化交流中心服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15168号民事判决书已经发生法律效力。北京友谊联盟文化交流中心偿还金振捷本金三千元及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院于2018年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京友谊联盟文化交流中心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京友谊联盟文化交流中心名下相关财产信息，发现被执行人北京友谊联盟文化交流中心名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京友谊联盟文化交流中心名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月二十八日书记员 李 萍
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0624民初2421号原告：李灿，女，汉族，1988年2月9日出生，住湖南省湘阴县，被告：刘婧，女，汉族，1989年3月24日出生，住湖南省湘阴县，原告李灿与被告刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李灿于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李灿撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李灿承担。代理审判员  孟桂芝二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂09执异113号异议申请人（被执行人）：刘小会，女，1962年11月2日出生，汉族，住陕西乾县。异议申请人（被执行人）：宋鸿渊，男，1962年12月5日出生，汉族，住住陕西乾县。申请执行人:周华山，男，1960年7月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路**中宏大厦**。组织机构代码：55215861-5。法定代表人：刘小会，该公司经理。本院在执行周华山与陕西省鼎诚融资担保有限公司、刘小会、宋鸿渊民间借贷合同中，被执行人刘小会、宋鸿渊向本院申请执行异议。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月21日举行了执行听证，周华山、刘小会到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人刘小会、宋鸿渊称，2017年9月4日，将宋鸿渊名下车牌号为陕Ａ×××**奔驰商务车作价45万元抵顶给周华山。2017年9月5日，二异议人之子宋伟东将车牌号为浙Ｃ×××**保时捷博克斯特跑车作价36万元（口头约定，实际价格略高于36万元）抵顶给周华山用来抵偿上述判决确定的债务，上述两笔共计偿还周华山81万元。2017年3月31日，汉川市人民法院扣划陕西鼎诚融资担保有限公司存款95000元。扣划通知书标号为（2017）鄂0984执168号之一、169号之一。2017年8月15日，湖北省孝感市中级人民法院向旬邑县农村信用合作社营业部发出协助扣划存款通知书，执行案号为（2017）鄂09执49号之一，扣划陕西鼎诚融资担保有限公司账号存款760000元。2017年8月16日，湖北省孝感市中级人民法院向陕西咸阳渭城农村商业银行营业部发出协助扣划存款通知书，执行案号为（2017）鄂09执49号之二，扣划陕西鼎诚融资担保有限公司账号存款304100元。上述合计1159100元。二异议人通过以物抵债抵偿周华山81万元，汉川市人民法院扣划陕西鼎诚融资担保有限公司存款95000元，湖北省孝感市中级人民法院扣划陕西鼎诚融资担保有限公司存款1064100元用来执行周华山（2016）鄂0984民初1598号判决书确定的债务，上述款项足以履行（2016）鄂0984民初1598号判决书确定的债务，（2017）鄂09执49号执行案件已执行完毕。湖北省孝感市中级人民法院拍卖异议人刘小会所有的房屋无事实及法律依据。本院查明，陕西省鼎诚融资担保有限公司（以下简称鼎诚公司）、刘小会、宋鸿渊民间借贷合同纠纷一案，汉川市人民法院2016年11月28日作出（2016）鄂0984民初1598号民事判决，判决刘小会、宋鸿渊所欠周华山借款本金700000元及相应利息（从2015年10月3日起，按月利率2%计算至还款之日止）于判决生效之日起三日内付清；刘小会、宋鸿渊逾期不履行，鼎诚公司负连带清偿责任。刘小会、不服提出上诉，本院于2017年2月28日作出（2017）鄂09民终100号民事判决，驳回上诉，维持原判。周华山与宋伟鹏、鼎诚公司民间借贷纠纷一案，汉川市人民法院于2016年12月16日作出（2016）鄂0984执1599号民事判决，判决宋伟鹏所欠周华山借款本金370万元及相应利息79.39万元（截止2016年12月1日止）以及2016年12月2日按月利率２%计算，以本金370万元计算至还款之日的利息于判决生效之日起三日内付清；鼎诚公司对上述款项承担连带责任。上述两案的民事判决发生法律效力后，汉川市人民法院依法立案执行，在执行过程中，于2016年9月18日分别冻结被执行人鼎诚公司在旬邑县农村信用合作联社营业部银行存款80万元、428万元。2017年3月31日，汉川市人民法院因执行上述两案扣划鼎诚公司银行存款95000元。本院于2017年6月19日作出（2017）鄂09执监3号、4号执行裁定，将两案提级由本院执行。周华山申请执行刘小会、宋鸿渊、鼎诚公司本院立案执行案号为（2017）鄂09执49号，周华山申请执行宋伟鹏、鼎诚公司本院立案执行案号为（2017）鄂09执50号。在执行过程中，于2017年8月15日因（2017）鄂09执49号之一案件扣划鼎诚公司在旬邑县农村信用合作联社营业部银行存款76万元，2017年8月16日，扣划鼎诚公司在陕西咸阳渭城农村商业银行营业部银行存款304100元。渭城农村商业银行营业部对扣划304100元提出异议，本院于9月15日作出（2017）鄂09执异52号执行裁定书，驳回渭城农村商业银行营业部的异议。渭城农村商业银行营业部不服提起执行异议之诉，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂09民初121号民事判决，驳回渭城农村商业银行营业部的诉讼请求。渭城农村商业银行营业部不服提出上诉，湖北省高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鄂民终376号民事判决，撤销本院（2017）鄂09民初121号民事判决，不得执行鼎诚公司缴存在渭城农村商业银行营业部余额保证金30万元，渭城农村商业银行营业部对上述30万元余额保证金享有质权。扣划的300000元已返还渭城农村商业银行营业部。因执行双方当事人达成两案执行和解，本院于2017年9月5日作出（2017）鄂09执49号之一执行裁定，将被执行人宋鸿渊所有的牌号为陕Ａ×××**的奔驰商务车作价240000元，交付给申请执行人周华山抵偿（2017）鄂09民终100号民事判决判定的债务。本院于2018年3月9日作出（2017）鄂09执49号之六号执行裁定，查封被执行人刘小会位于咸阳市银都国际B座302室房屋（原产权证号咸阳市房权证渭城区字第**，面积146.94㎡）。2018年7月26日本院作出（2017）鄂09执49号之七执行裁定，拍卖上述房产。本院认为，根据异议人刘小会、宋鸿渊的异议请求，其主要内容为（2017）鄂09执49号案件已执行完毕，不应再行拍卖被执行人刘小会所有的位于咸阳市银都国际B座302室房屋。汉川市人民法院在执行过程中，将周华山申请执行刘小会、宋鸿渊、鼎诚公司一案与周华山申请执行宋伟鹏、鼎诚公司一案在同一天冻结被执行人鼎诚公司银行存款。在未标明送达具体时间的情况下，本院在执行过程中以其中一案的案号进行扣划，另一案的债权人仍然可以申请在处置财产的一案中申请分配法院扣划的银行存款。但异议申请人刘小会、宋鸿渊提出的扣划邑县农村信用合作联社营业部76万元为全部偿还（2017）鄂09执49号执行案件亦没有事实和法律依据。异议人刘小会提交的周华山签字认可的承诺书中，未注明偿还债务数额以及是否交接车辆等事项，其提出的用保时捷汽车抵偿周华山债务36万元的理由不能成立。本院已经发生法律效力的（2017）鄂09执49号之一执行裁定将宋鸿渊所有的牌号为陕Ａ×××**的奔驰商务车作价24万元抵偿周华山，因此，异议人刘小会提出的作价45万元抵偿周华山的理由不能成立。综上，异议申请人刘小会、宋鸿渊认为（2017）鄂08执49号案件已履行完毕的异议理由不足，证据不充分，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘小会、宋鸿渊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 鲁 萍二〇一八年十一月二十八日书记员 朱丽姿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4941号罪犯肖小二，男，1974年3月21日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）德刑三初字第7号刑事判决，以被告人肖小二犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月11日被交付执行。本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖小二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖小二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖小二减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月16日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1227号 申请执行人：刘文周，男，1972年10月14日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：江西辉煌阀业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300058826972U。 法定代表人：陈水生,执行董事。 本院在执行刘文周申请江西辉煌阀业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月20日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0302民初1479号民事调解书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 军 审判员 潘 涛 审判员 曹志平 二〇一八年十一月二十日 书记员 张广明
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初933号原告：中国建设银行股份有限公司昆明石林支行，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**。代表人：杨森宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张云疆、李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：张石红，男，1980年7月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南，住云南省昆明市石林彝族自治县iv>被告：尹波，女，1981年9月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南，住云南省昆明市石林彝族自治县iv>原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行诉被告张石红、尹波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵祥玺担任审判长，与人民陪审员方建兴、毕桂兰组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行的委托诉讼代理人张云疆、李明利到庭参加诉讼，被告张石红、尹波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除两被告与原告于2012年1月17日签订《个人住房借款合同》，同时判令两被告归还借款本金148456.31万元，利息12177.75元（截止至2018年5月7日），两项暂计160634.06元，并支付自2018年5月8日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息。2.判令原告对两被告提供的位于石林县xx号xx室的抵押物实现抵押权；3.本案的诉讼费、律师代理费及原告实现债权和抵押权的其他费用由被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：“判令原告对两被告提供的位于石林县的抵押物实现抵押权。”事实与理由:2012年1月17日，被告与原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行签订《个人住房借款合同》。合同约定原告向被告提供借款21万元，借款期限为2012年1月17日至2025年1月17日止，《借款合同》对利息、逾期还款的利息及其他违约责任作出了约定，并约定因借款人违约致使借款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，借款人为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订后原告于2012年1月17日全面的履行了合同约定义务，将款项发放到被告指定账户。但被告没有按照借款合同约定按月偿还原告贷款，至今累计超过180天，原告曾多次督促被告偿还，遭到被告拒绝，被告的行为根据借款合同约定已经构成严重违约。特提起诉讼。被告张石红、尹波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对所诉事实及主张，向本院提交了五组证据：1.《公证书》一份；2.《个人贷款支付凭证》一份；3.石林县房管所出具《他项权》一份；4.《个人贷款对账单》一份；5.《中国建设银行云南省分行营业部文件》一份。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张石红、尹波未向本院提供证据。本院认定本案事实如下:2012年1月17日，被告张石红、尹波与原告签订了《个人住房借款合同》。约定原告向被告提供借款21万元，借款期限为2012年1月17日至2025年1月17日止，同时对利息、逾期还款的利息、解除合同条款及因借款人违约致使借款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权费用作出了约定。被告张石红、尹波用其位于石林县房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记取得了石林县房他证2012字第××号《房屋他项权证》。借款期限届满后，被告张石红、尹波未按照合同约定还本付息，截止2018年5月7日，尚欠借款本金148456.31元及利息12177.75元。本院认为，原告与被告张石红、尹波签订《个人住房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规之规定，为合法、有效的合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放借款21万元，但被告未按照合同约定支付本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并按照约定利率计算支付利息、逾期利息的主张不违反合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告张石红、尹波用位于石林县房屋为上述借款设定抵押担保，抵押不动产已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告张石红、尹波应当按照合同约定承担抵押担保责任。关于原告诉请解除《个人住房借款合同》符合双方在合同中的因被告违约原告有权行使解除合同的约定，本院予以支持。原告诉请被告承担律师代理费及原告实现债权和抵押权的其他费用的主张，双方虽在借款合同中约定，因原告未向本院提交相关的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告张石红、尹波于2012年1月17日签订的《个人住房借款合同》。二、被告张石红、尹波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行借款本金148456.31元，并支付截止2018年5月7日的利息12177.75元及按合同约定计算支付自2018年5月8日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。三、若被告张石红、尹波到期未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司石林支行有权对被告张石红、尹波抵押的石林县房他证2012字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司石林支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，由被告张石红、尹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵祥玺人民陪审员  方建兴人民陪审员  毕桂兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  毕 夏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2430号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，统一社会信用代码91510400904359315X，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：李松，行长。 委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘元品，男，该支行工作人员。 被告：张毅，女，汉族，1992年2月1日出生住四川省攀枝花市东区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告张毅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖珉、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币274362.76元，给付利息及复利6909.10元（截止2018年10月18日）合计281271.86元。2．判令被告从2018年10月19日起，按合同约定计付逾期利息、罚息及复利，至本息清偿完毕止。3．判令原告对抵押物享有优先受偿权。4.判令被告承担本案诉讼、执行等一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告申请办理住房按揭贷款29.9万元，用四川省攀枝花市东区东阳巷55号3幢28-6号住房作抵押。2015年7月10日原告向被告发放了贷款29.9万元。借款合同约定还款方式为每月10日等额本息还款，2018年7月起借款人拒不履行还款义务。截止2018年10月18日被告仍欠原告贷款本金人民币274362.76元，未给付利息及复利6909.10元，合计281271.86元未能归还，请求依法判令如诉讼请求。 被告张毅承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金人民币274362.76元及截止2018年10月18日止利息及复利6909.10元，合计281271.86元； 二、被告张毅于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行自2018年10月19日起按合同约定支付逾期利息、罚息及复利至清偿完毕之日止； 三、原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行在其享有的债权范围内对登记于被告张毅名下坐落于四川省攀枝花市东区东阳巷55号3幢28-6号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5519元，减半收取2760元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曾应平 1/3
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初1405号之一原告：郑瑞涛，男，1966年9月10日出生，汉族。被告：何淑真，男，1963年1月17日出生,汉族。本院在审理原告郑瑞涛诉被告吕金保、何淑真、吕兰英民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞涛于2018年11月5日向本院提出撤回对何淑真的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑瑞涛撤回对被告何淑真的起诉。审判员  乞国忠二〇一八年十一月五日书记员  刘 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6342号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师，特别授权。 被告：邢静轩，男，汉族，1989年7月13日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告邢静轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告邢静轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金54969.66元；2.判令被告向原告支付利息和滞纳金，计算方式为以54969.66元为基数按照月息2%从2018年3月1日起支付至还清为止；3.判令被告支付原告律师费用1970元；4.判令被告承担本案诉讼、保全等全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年10月28日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款60000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款60000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年12月1日，原告向被告指定账户发放消费贷款60000元。被告借款后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2018年9月6日，被告尚欠贷款本金54969.66元。被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息5945.59元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费4768元。 被告逾期还款后，原告向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期。要求被告一次性履行全部还款义务。但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。 综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 邢静轩未做答辩，也未提交书面答辩状。 中银公司为证明其主张事实，向本院提交身营业执照、金融许可证、身份证明、贷款申请表、贷款抵押申请和使用合约、律师函、律师费收据等证据。 邢静轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对中银公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：中银公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对中银公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与中银公司起诉的事实一致。 本院认为，中银公司与邢静轩之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，中银公司按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告未按期归还贷款本息，中银公司有权要求被告提前归还清偿贷款本金，故对中银公司要求被告归还剩余贷款本金54969.66元的诉讼请求予以支持。中银公司有权要求被告向其支付利息和滞纳金，根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，被告每月应支付的利息及滞纳金超过月息2%，现原告主张按照月息2%由被告向其支付利息及滞纳金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师费1970元，符合合同的约定，本院予以支持。 关于原告要求本案的诉讼费、保全费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下： 邢静轩于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金54969.66元； 邢静轩于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付利息和滞纳金，计算方式为以54969.66元为基数按照月息2%从2018年3月1日起支付至还清为止； 三、邢静轩于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费用1970元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元及保全费677元共计1423元，由邢静轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十四日 书记员  何静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2343号罪犯牛国岩，男，1979年10月30日出生，满族，辽宁省开原市人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年11月11日作出（2005）昆铁中刑初字第531号刑事判决，以被告人牛国岩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牛国岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯牛国岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛国岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛国岩减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执1484号 申请执行人黄国栋，男，1989年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人吕斌，男，1983年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人张晓，女，1984年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行申请人黄国栋申请执行被执行人吕斌、张晓民间借贷纠纷一案，因被执行人吕斌与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）赣1103民初4064号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年十一月七日 书记员  徐海峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4727号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：李志平,女,汉族,住河北省张家口市涿鹿县原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李志平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 芸二〇一八年十一月二十三日书记员 夏禄元
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5641号 原告：江铃集团山东华岳车辆部件有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇泰福路**。 法定代表人：赖长发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋楠，住梁山县，系原告员工。 被告：江西江铃集团晶马重型装备有限公司，住所地江西新建长堎工业园区创业北路**。 法定代表人：骆金星。 原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司的委托诉讼代理人宋楠到庭参加诉讼，被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉称，2014年8月28日，江西江铃集团晶马重型装备有限公司与原告签订采购合同，截止2018年1月27日，原、被告双方共发生业务累计金额2229560元。2018年1月2日双方公司经对账确定被告欠原告货款581177元。2018年1月27日原告向被告另开7560元销售发票，至此被告共欠原告货款合计588727元。请求判令被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司给付原告货款588737元及利息21341.72元，诉讼费由被告承担。 被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司未到庭、亦未答辩。 经审理查明，被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司采购原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司货物，欠原告货款581177元。 本院认为，被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司欠原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司货款581177元，有被告出具的对账函为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉请判令被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司偿还货款581177元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定还款日期及利息，对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日，但不得超过原告诉请的利息21341.72元。对于原告多余诉请，无充分有效的证据予以支持，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司货款人民币581177元及相应利息（利息以581177元为基数，自2018年10月22日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算，但不得超过人民币21341.72元）。 二、驳回原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4950元，由被告江西江铃集团晶马重型装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一八年十一月二十六日 书记员 徐丽丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6044号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 委托代理人：钟茗飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告：昆明中医胃肠病医院有限公司，住所地云南省昆，住所地云南省昆明市五华区西坝路** 法定代表人：林志强。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告昆明中医胃肠病医院有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案中，原告于2018年11月21日以双方达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告大连灜信信息科技有限公司承担。 审判员  范西文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘馨阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初1310号 原告：唐林，男，1960年7月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦海丹，男，1995年8月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告唐林与被告韦海丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐林到庭参加诉讼，被告韦海丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告因经营资金紧张向原告借款60000元，并约定还款期限为2017年9月17日还清；还款期限到期后，被告未能偿还借款，经原告多次向被告催还，被告均以各种理由拒绝还款，故原告为保障自己的合法权益，原告遂依法诉至法院，望法院判如所请。 本案被告韦海丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月17日向原告借款60000元，被告限于2017年9月17日还清，原告在向被告交付借款60000元后，被告于2017年8月17日在原告书写的《借条》上按捺手印予以确认，还款期限到期后，被告先后两次每次偿还原告2000元，余下借款56000元被告至今未能偿还，原告遂将被告诉至本院。 认定上述事实有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，还款义务人应依约按期履行还款义务。在本案中，被告向原告借款，原告将借款60000元交付给被告后，被告在原告书写的《借条》上按捺手印予以确认，原告与被告的借贷法律关系已成立并生效；还款期限到期后经原告多次向被告催还，被告先后分两次每次偿还原告借款2000元，两次偿还原告共计4000元，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告诉称被告支付的4000元均为利息，但未能提供相应证据予以证实，故对原告的此项主张，本院不予采纳，对于被告已偿还的4000元，应从本金60000元中予以扣除，现原告向本院诉请判令被告偿还原告借款本金60000元，原告多主张的4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告主张被告偿还余下的借款本金56000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告韦海丹于本判决生效之日起十五日内向原告唐林偿还借款本金56000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韦海丹负担606元，原告负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  唐秀腾 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄玉聪
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2825号之一 原告：山东耐火材料集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。 法定代表人：刘伟，董事长。 被告：赵海滨，江苏省徐州**居民。 被告：马红梅，江苏省徐州**居民。 原告山东耐火材料集团有限公司与被告赵海滨、马红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告山东耐火材料集团有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东耐火材料集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东耐火材料集团有限公司撤诉。 案件受理费307.00元，申请诉讼保全费346.00元，两项合计653.00元，由原告山东耐火材料集团有限公司负担。 审判员  杨龙龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  王朝霞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初6802号原告：王娜，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。被告：曹中英，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董恩银，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王娜与被告曹中英、董恩银劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告王娜在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王娜撤回起诉处理。审判员  常秀荣二〇一八年十一月二十日法官助理刘志茹书记员杨祥云
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执684号 申请执行人：杨好发，男，汉族，住山西省。 被执行人：韩相普，男，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人杨好发与被执行人韩相普劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨好发向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行，执行标的为被执行人韩相普于判决生效之日起十日内支付给申请执行人杨好发执行款64542元，并负担案件受理费707元。 执行立案后，本院向被执行人韩相普发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韩相普履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩相普逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，发现被执行人韩相普目前共涉及执行案件5件，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩相普的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人三个银行账户（共计存款不足200元），除此暂无其它财产可供执行。鉴于被执行人韩相普拒不申报财产，本院于2018年8月30日在另案中对被执行人韩相普依法司法拘留15天，同时本院已对被执行人韩相普采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨好发，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0921执684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 冯 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：韩俊辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：韩俊辉清偿截至2017年11月6日的欠款93363.67元（本金50509.14元、利息35633.82元、费用7220.71元），并自2017年11月7日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。被告未作答辩。经审理查明：韩俊辉向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为3554的信用卡。截至2017年11月6日，被告累计欠款93363.67元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息、滞纳金等费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊辉于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月6日的欠款93363.67元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、公告费260元，由被告韩俊辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  王环铭人民陪审员  苏 萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 曦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6516号申请人：刘艳芳，女，1985年5月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：彭德华，男，1980年12月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理申请人刘艳芳与被申请人彭德华民间借贷纠纷一案中，申请人刘艳芳于2018年11月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人彭德华的账户资金42000元或查封其同等价值的财产，申请人刘艳芳提供其本人的小轿车一辆为财产保全提供担保。本院认为，申请人刘艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭德华的银行存款人民币42000元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人刘艳芳的赣Ｃ×××**号东风日产牌小轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易义东二〇一八年十一月二十日书记员  王 晗
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏10行初7号原告王应才，性别：××年××月××日出生，××族。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被告扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市邗江中路**。法定代表人钱峰，区长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。本院在审理原告王应才诉被告扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）房屋拆迁管理一案中，原告王应才以邗江区政府已提交邗江区拆迁管理办公室隶属于邗江区住房保障和房产管理局的证明材料为由，向本院申请撤回对邗江区政府的起诉。本院认为，原告王应才申请撤回起诉，确系其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王应才撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王应才负担。审判长 李 勉审判员 苗 鸿审判员 徐沐阳二〇一八年十一月二十二日书记员 林晓俊附：(2018)苏10行初7号案件所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2790号申请执行人李东，女，汉族，1973年11月6日出生，住所地东港市。被执行人赵永清，女，汉族，1970年11月27日出生，住所地东港市。被执行人佟圣云，女，汉族，1970年11月27日出生，住所地东港市。申请执行人李东申请执行被执行人赵永清等借款合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初6229号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初6229号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇一八年十一月七日书记员  邓晓飞