广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3288号原告：陈泉龙，男，1998年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢志雄、谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：陈金良，男，1976年7月19日出，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地：茂名市油城七路**首层、第**。负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周劲，该公司员工。原告陈泉龙与被告陈金良、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉龙及其委托代理人谢绍栋、被告陈金良到庭参加诉讼。被告平安保险茂名公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计10123.38元,其中被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日,被告陈金良驾驶K-U1306号小型普通客车从华楼村委会往中间村方向行驶，10时30分行至电白区林头镇华楼村委会门口路段左转弯驶入村头村路口时，与相对方向直行的由原告陈泉龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈泉龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年9月11日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告陈金良承担事故的主要责任，原告陈泉龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往到茂名市人民医院治疗，出院医嘱建议：视骨折愈合情况决定是否髓内针动力化术，术后一年若骨折愈合，可返院拆除内固定。原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，请求判令被告陈金良及粵K-U1306号车辆的保险公司对原告赔偿因该交通事故造成的各项经济损失，但拆除骨折固定装置手术费用原告在上次诉讼中未提出主张。2018年8月11日，原告返茂名市人民医院住院做拆除骨折固定装置手术。原告住院9天，用去医疗费7039.9元，门诊三天用去治疗费1700.4元。原告因拆除固定装置手术及相关治疗，其中1、医疗费8740.3元，2、误工费1077.17元（32764÷365×12天）；3、护理费1098元（120元／天×9天）；4、住院伙食补助900元（100元／天×9天）；5、营养费1000元；6、交通费500元。上述合计13315.47元。其中交强险医疗费用赔偿限额部分被告保险公司在第一次诉讼中已经全额赔付，但未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因此，按照双方事故责任划分，超出交强险医疗费用限额部分，被告陈金良应当赔偿原告7448.21元。被告保险公司作为粤Ｋ-×××**号车辆的承保人，应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残部分予以赔偿原告2675.17元。综上所诉，被告陈金良对原告的各项损失承担主要赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为K-U1306号小型普通客车的承保人应当在交强险的限额内承担赔偿责任。为维护合法权益,原告特诉至法院,请求判如诉请。被告陈金良辩称，请求法院审查原告证据并公正处理。被告平安保险茂名公司不到庭应诉，但提交书面答辩称，1、粵K-U1306号车在被告平安保险茂名公司投保交强险，被告平安保险茂名公司前期已按照电白区人民法院（2018）粵0904民初430号判决书履行全部赔偿义务，包括已经赔偿1万元医疗费用，因此，原告超出1万元的医疗费用不在被告平安保险茂名公司赔偿范围内。2、对原告主张的以下的费用，请求法院重新核定：（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告本次主张的误工费在伤残鉴定日期之后，因此依法不能成立。（2）交通费。原告本次住院时间非常短，且未提供交通费票据，依法不能认可。3、被告平安保险茂名公司依法不需要承担诉讼费。其一，《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；其二，本案为侵权纠纷案件，保险公司在本案中不是侵权人，并不是保险公司败诉，因此，被告平安保险茂名公司依法不需要承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日,被告陈金良驾驶K-U1306号小型普通客车从华楼村委会往中间村方向行驶，20时30分行至电白区林头镇华楼村委会门口路段左转弯驶入村头村路口时，与相对方向直行的由原告陈泉龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：3719）发生碰撞，造成原告陈泉龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年9月11日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2017］第524号交通事故认定书,认定被告陈金良承担事故的主要责任，原告陈泉龙承担事故的次要责任。2017年8月2日，原告到茂名市人民医院住院治疗至2017年9月20日出院，共住院49天。出院医嘱：1、患肢术后免负重3个月，逐步加强患肢功能锻炼，定期复查X片(3个月、半年、一年)，视骨折愈合情况决定是否行髓内针动力化术，术后一年若骨折愈合，可返院拆除内固定(住院费用大约2万元)，具体以届时出院结算为准)；2、注意休息，加强营养支持，住院期间留陪人一名；3、门诊随诊。2017年11月16日,原告再次到茂名市人民医院进行住院治疗至2017年11月19日出院。原告出院后于2018年1月29日以陈金良、平安保险茂名公司为被告向本院提起诉讼，请求判决两被告赔偿其因交通事故造成的损失92236.65元。2018年6月4日，本院作出（2018）粤0904民初430号民事判决书，认定：“……发生交通事故的粤Ｋ-×××**小型普通客车的车主是被告陈金良，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险。发生交通事故时，车辆所投保险在有效期内。原告陈泉龙是农村户口……原告的上述损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分再由被告陈金良按照过错比例承担赔偿责任。原告的上述各项损失中，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失共48528.5元，已超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额。属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失共80316.55元，未超出交强险110000元的死亡伤残赔偿限额。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿原告的损失金额为90316.55元（80316.55元＋10000元）。因被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在原告第一次住院治疗期间已垫付了10000元的费用，应予以扣减，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司仍需赔偿原告80316.55元……”，判决：“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿80316.55元给原告陈泉龙；二、限被告陈金良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6769.85元给原告陈泉龙；三、驳回原告陈泉龙的其他诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。2018年8月11日，原告到茂名市人民医院住院治疗，入院诊断：1、右胫骨骨折内固定装置；2、右腓骨陈旧性骨折。2018年8月13日，原告行右胫骨骨折内固定装置取除+任意皮瓣成形术，原告住院至2018年8月20日，共住院9天，用去医疗费7039.90元。原告提供的疾病诊断证明书载明建议：1、注意休息，加强营养。半年内患肢避免剧烈活动及外伤；2、门诊随诊，住院期间陪护壹人。原告还分别于2018年8月11日和2018年8月13日在茂名市人民医院门诊治疗，用去医疗费1700.40元。2018年10月12日，原告以两被告未赔偿其损失为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业农业在岗职工年平均工资32764元/年计算误工费。本院认为，该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈金良承担事故主要责任，原告陈泉龙承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。结合本案证据及原告的诉讼请求，原告因本交通事故进行后续治疗造成的损失确认为：1、医疗费8740.30元。原告遵医嘱到茂名市人民医院行右胫骨骨折内固定装置取除+任意皮瓣成形术，并提供疾病诊断证明书、入院记录、出院记录和医疗费发票等证据证明用去住院医疗费7039.90元、门诊医疗费1700.40元，共计8740.30元，证据充分，与本案具有关联性，应予支持；2、住院伙食补助费900元。原告于2018年8月11日至2018年8月20日在茂名市人民医院住院治疗9天，住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）；3、营养费酌定500元。原告提供了医疗机构关于加强营养的医嘱，本院酌定支持营养费500元，对超过500元部分，本院不予支持。4、护理费900元。原告住院治疗9天，提供茂名市人民医院医嘱住院期间有一人护理，没有证据证明护理人员的收入状况，本院参照本地经济收入水平和聘请护工标准，酌定按100元/天计算护理费为900元（100元/天×9天×1人）。原告主张护理费1098元，超过900元部分，本院不予支持；5、误工费807.88元。原告于2018年8月11日至2018年8月20日在茂名市人民医院住院治疗9天，同时于2018年8月11日和2018年8月13日在该院门诊治疗，因门诊治疗的时间与住院治疗时间重叠，，地点相同故原告的误工时间应为9天。原告为农村户口，无证据证明其收入状况，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业农业在岗职工年平均工资32764元/年计算误工费为807.88元（32764元÷365天×9天）。原告主张误工费1077.17元，超过807.88元部分，本院不予支持。原告本次住院治疗9天期间因不能劳动造成收入减少，主张的本次治疗误工损失并非第一次治疗时持续误工的损失，不存在重复计算的问题，应予支持。被告平安保险茂名公司辩称原告本次治疗不应支持误工费，没有依据，本院不予采纳；6、交通费酌定300元。原告到茂名市人民医院住院治疗，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为300元。原告主张交通费500元，超过300元部分，本院不予支持。以上各项合计12148.18元（8740.30元+900元+500元+900元+807.88元+300元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为第1、2、3项共10140.30元（8740.30元+900元+500元），属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为第4、5、6项共2007.88元（900元+807.88元+300元）。肇事车辆粤Ｋ-×××**小型普通客车在被告平安保险茂名公司处购买了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告第一次治疗的损失经生效判决确定被告平安保险茂名公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的损失10000元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的损失80316.55元，经扣减后交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，交强险死亡伤残赔偿限额尚余29683.45元（110000元-80316.55元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。被告陈金良承担事故次要责任，原告本次治疗的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为10140.30元，因交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，该损失应由被告陈金良按其责任比例向原告赔偿损失7098.21元（10140.30元×70%）；原告本次治疗的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为2007.88元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额29683.45元，该损失应由被告平安保险茂名公司不分责在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上所述，被告平安保险茂名公司应赔偿原告的经济损失2007.88元，被告陈金良应赔偿原告的经济损失7098.21元。原告主张两被告赔偿其损失10123.38元，其中合理合法部分本院予以支持，超过部分本院不予支持，予以驳回。案件受理费由人民法院根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告平安保险茂名公司辩称不承担诉讼费的意见的理由不能成立，本院不予采信。被告平安保险茂名公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈泉龙因交通事故造成的经济损失2007.88元；二、限被告陈金良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈泉龙因交通事故造成的经济损失7098.21元；三、驳回原告陈泉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（原告已预交），由原告陈泉龙负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担5元，由被告陈金良负担19元。本判决为终审判决。审判员  覃淑漫二〇一八年十一月十二日法官助理潘海丽书记员邹世锋