河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2146号原告（反诉被告）：邢某甲，女，1974年10月28日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。原告（反诉被告）委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。被告（反诉原告）：邢某乙，男，1963年1月16日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张凤宝，北京市达实律师事务所律师。原告（反诉被告）邢某甲与被告（反诉原告）邢某乙健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢某甲及其委托诉讼代理人刘凤鸣、被告（反诉原告）邢某乙及其委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邢某甲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计2万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村，2018年6月12日7时许，在邢村村南地里，原、被告因承包土地发生纠纷，被告用拳头朝原告头部、面部进行殴打，致原告受伤，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、脑震荡。经衡水市公安局滨湖新区分局调查于2018年8月10日对被告作出滨湖公（魏》）刑罚决字20180147号行政处罚决定书，对被告邢某乙行政拘留7日。综上所述，被告的侵权行为造成原告人身损害，为保障原告的合法权利不受侵害。原告特向人民法院提起诉讼。请法院依法裁判。被告（反诉原告）邢某乙辩称：被告从未殴打过原告的头部和面部，对原告没有殴打的事实。从原告的病历上可看出，2018年6月12日7时发生的冲突，入院时间是2018年6月12日17时，原告病历叙述是入院前两个小时有病症发生。即使在派出所调查中，被告也并未承认殴打过原告。原告自己在病历中叙述应是在2018年6月12日15时左右发生过冲突导致住院。因此不同意原告的诉求。他们这次冲突发生的原因在于原告，原告领取原本属于被告的耕地补偿款，并且原告也给被告出具了欠条，经被告多次催要，但是原告并未给被告钱，原告的行为造成了这起冲突。原告对这起冲突应承担主要责任。反诉原告邢某乙向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付反诉人医疗费6679.39元、误工费4000元、护理费600元、营养费500元、交通费1000元，合计16579.39元；2、本案诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：反诉人与被反诉人因互换耕地后土地补偿款的领取有纠纷，由于被反诉人平时不回家，2018年6月12日反诉人趁其回村，反诉人找到被反诉人要求其还款，被反诉人对其欠钱的事实反口否认，反诉人要拉其到村委会，她马上对反诉人出手，双方发生肢体冲突，造成反诉人多处伤痕，心脏病发作住院，但反诉人并未主动攻击被反诉人；被反诉人在反诉人住院后，装病住院并报警谎称反诉人殴打她。综上，被反诉人侵害了反诉人的身体健康权，应予赔偿。反诉被告邢某甲辩称：1、反诉原告的所诉与事实不符。反诉被告并没有对反诉原告进行殴打和肢体冲突。并且即使反诉原告进行了住院治疗。但从反诉原告的病历记录中明显可看出系自身原因造成的。并反诉原告已经向医疗补助中心医保中心进行了报销。按照医疗报销的规定，如果系第三者造成的损害是不进行医疗补偿的。所以也证实了反诉原告的伤害是自身原因造成的与反诉被告无关。2、反诉原告在公安机关调查中，因反诉原告对反诉被告造成人身伤害对反诉原告进行了行政处罚，说明反诉原告没有伤害结果，而对于反诉被告的人身损害损失应当由反诉原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对争议焦点一，本诉原告提交证据：1、衡水市第六人民医院的病历记录。2、经原告申请调取魏屯派出所的询问笔录。3、调取的魏屯派出所对被告的行政处罚决定书。经质证，本诉被告对本诉原告提交证据1的真实性无异议，对关联性有异议，对证据2、3的证明目的有异议。本诉被告未提交证据。本院认为，本诉原告提交的证据中的病历记录，显示本诉原告在外伤情况下住院，诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡，虽然原被告的争执发生在2018年6月12日上午7点，入院时间在2018年6月12日下午5点，但头部受伤的应激反应本身就具有不确定性和延后性，头部在受伤后产生水肿造成脑震荡的反应时间是不确定的，本诉原告在受伤数小时后入院治疗符合外伤后脑部受伤的一般规律，根据高度盖然性原理，在本诉被告不能证明本诉原告在此期间遭受过其他外力损伤的情况下，本院对本诉原告入院与发生在2018年6月12日上午7点左右的邢某甲、邢某乙之间的冲突的因果关系予以确认。对争议焦点二，本诉原告提交证据：1、原告住院病历记录。2、药费单据及住院明细单。3、交通费票据。4、原告本人的误工证明及工资表。5、护理人员原告丈夫方红星的误工证明及工资表。本诉被告未提交证据。经质证，本诉被告对本诉原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的不予认可。对本诉原告提交的其他证据，因其已过举证期，不予质证。本院认为，本诉原告提交的证据3、4、5，因其未在举证期内提交，本诉被告也不予认可，故本院对其证明效力不予认定。对证据1、2的证明效力予以认定。对争议焦点三，反诉原告提交证据：1、衡水市滨湖新区分局给邢某乙出具伤情鉴定申请书。2、住院病历及药费单据。3、误工证明。反诉被告未提交证据。经质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1的证明目的不予认可，对证据2的关联性不予认可，对证据3的真实性不予认可。本院认为，反诉原告仅提供衡水市公安局滨湖新区分局的鉴定聘请书，未提交衡水市司法鉴定中心出具的鉴定结论，故本院对其提交的证据1的证明目的不予认可。反诉原告提交的证据2显示反诉原告入院病因为心绞痛、高血压等，并未显示其受到外力伤害，其入院的所有治疗也均未涉及外伤，同时反诉原告在出院时已经将医疗费进行报销，按照城乡居民医保统筹的规定，因他人造成的伤害不在医保统筹的范围内，进一步说明反诉原告此次住院是自身疾病导致的，也就不涉及误工及护理，故本院对证据2、3的证明效力不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日7时许，原告（反诉被告）邢某甲与被告（反诉原告）邢某乙因承包地纠纷，在邢村村南发生争吵，邢某乙殴打了邢某甲，邢某甲、邢某乙均在当日住院。邢某乙于2018年6月12日上午九点四十七分入衡水市第六人民医院内二科治疗五天，经诊断邢某乙患有不稳定型心绞痛、冠心病、高血压三级（很高危）、血脂异常（高甘油三脂血症）。邢某甲于2018年6月12日下午五点零二分入衡水市第六人民医院脑科中心治疗九天，经诊断邢某甲患有急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡。邢某乙、邢某甲均未进行伤情鉴定。2018年8月10日，衡水市公安局滨湖新区分局行政处罚决定书滨湖公（魏）行罚决字〔2018〕0147号对邢某乙行政拘留七日。以上事实有原告邢某甲（反诉被告）提交的身份证、医院病历、费用汇总表、诊断证明复印件、处罚决定书、住院收费票据、被告邢某乙（反诉原告）提交的身份证、住院病历、诊断证明、住院费用票据、住院费用汇总表以及本院依职权从衡水市公安局滨湖新区分局魏家屯派出所调取的行政处罚决定书及笔录等证据证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。邢某甲、邢某乙双方因承包地纠纷发生争吵，进而发生肢体冲突，导致邢某甲受伤入院，邢某乙应承担相对应的赔偿责任。本诉原告邢某甲主张住院花费医疗费4731.68元，有相关证据证实，本院予以支持；主张住院伙食费900元（100元/天×9天），符合法律规定，本院予以支持；主张误工费6139.8元，因其未提供证明误工的证据，本院仅支持按照农、林、牧、渔业的平均工资64元/天和住院天数9天计算即576元；主张护理费3060元、营养费900元、交通费700元，因其未提供相关证据，本院不予支持；本诉原告邢某甲的以上损失共计6207.68元。反诉原告邢某乙主张反诉被告邢某甲赔偿各项损失共计16579.39元，因其未提交有力证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，邢某乙赔偿邢某甲6208元。二、驳回邢某甲和邢某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，由邢某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 琰