山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初265号原告：临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市青年办事处马庄居委会。法定代表人：高连德，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1989年1月18日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告：山东森信建筑工程有限公司，住所地：济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦第**。法定代表人：胡恩林，执行董事。被告：丁义，男，1972年12月10日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。原告临清市大华建设有限责任公司（以下简称大华公司）与被告山东森信建筑工程有限公司（以下简称森信公司）、丁义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大华公司委托诉讼代理人张军、王广民，被告丁义委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼，被告森信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告森信公司、丁义立即支付货款本金228455元并按逾期应付款金额的月利率2%的标准向原告支付自2014年11月29日起至货款实际清偿之日期间的违约金，被告丁义对被告森信公司承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由诉称：被告因承建羡林220KV变电站工程项目向原告采购商品砼，并于2013年12月3日签订了《商品混凝土买卖合同》，双方在合同中约定了供货价格、货款支付方式、逾期付款的违约责任等内容。原告依约向被告提供了商品砼，但被告未按约支付全部货款，截至2014年11月28日仍欠578455元，后经多次催要，截至2016年2月5日仍欠228455元。被告森信公司在提交答辩状期间提出的管辖权异议申请中辩称其与原告大华公司之间不存在任何合同关系，其从未在原告处购买混凝土，但未到庭参加诉讼。被告丁义辩称，不认可原告所诉货款数额，未向原告支付货款的原因是因原告所提供的混凝土存在质量问题，使被告施工工程返工及日后维护对被告造成重大经济损失，应由原告承担相应责任；对原告所诉经济损失及违约金不予认可，其主张的违约金计算方式没有法律依据；由于原告所提供材料存在质量问题，给被告造成经济损失，故提起反诉要求原告赔偿损失334274元，确切数额以鉴定报告为准。经审理查明：原告大华公司于2013年11月17日起，向被告森信公司施工的施工地点位于临清市变电站工程供应商品混凝土。2013年12月3日，被告森信公司以被告丁义作为其委托代表人与原告签订《商品混凝土买卖合同》一份，主要约定原告向被告森信公司施工的施工地点位于临清市变电站工程供应商品混凝土，预订总数量暂定3000立方米；合同规定了商品混凝土产品的标号、单价等；货款支付时间为一层封顶支付一次，二层封顶结算一次，设备基础完工结算；货款支付方式为每次付款结算付到80%，完工后一个月全部结清；未按合同规定期限支付货款，每逾期一天，应支付逾期应付款总额的千分之五的违约金。被告丁义在合同落款处签名并加盖被告森信公司公章。合同签订后，原告自陆续向该项目工地供应混凝土至2014年7月12日。2014年11月28日，被告丁义与原告大华公司核对混凝土货款后在原告大华公司出具的结算单上签名、摁印，确认截至2014年7月12日原告大华公司应收账款总计为1378455元，已付款为800000元，欠款为578455元。2014年12月30日，被告丁义在结算单尾部空白处书写“2015年1月10号左右付20万剩余（378455元）在4月15号前付清”并签名、摁印。后，原告大华公司于2015年1月21日收款30万元，于2016年2月5日收款5万元。2016年11月23日，被告丁义向原告大华公司出具欠条，主要载明尚欠原告大华公司货款228455元，保证在2017年3月31日前全部还给原告大华公司。被告丁义向原告大华公司出具上述欠条后，再未付款，原告大华公司于2018年1月18日诉至本院。被告森信公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，申请将本案移送济南市市中区人民法院审理，但其无正当理由未按本院通知时间到庭参加听证，本院依法作出民事裁定，裁定驳回了被告森信公司对本案提出的管辖权异议，被告森信公司在上诉期内未提起上诉，本院于2018年10月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告丁义对其代表被告森信公司负责施工羡林220KV变电站工程项目并因此向原告大华公司采购商品混凝土而拖欠原告大华公司货款的事实无异议，自称其系该项目的项目经理是被告森信公司员工与该公司存在劳动合同关系，又称其仅以被告森信公司名义施工，工程款拨付到被告森信公司由该公司扣除相关管理费用后再向其支付，同时递交民事反诉状，要求原告大华公司赔偿其因混凝土质量造成的各项损失共计334274元（具体数额待鉴定后再作相应变更）。原告大华公司明确其主张的逾期付款违约金计算方式为自2014年11月29日至2015年1月21日以578455元为基数，自2015年1月22日至2016年2月5日以278455元为基数，自2016年2月6日至偿清之日以228455元为基数，均按月利率2%计算；被告丁义对此不予认可，认为如计算违约金的话起算时间应自2017年4月1日起。审理期间，本院依据原告大华公司的财产保全申请，依法作出(2018)鲁1581民初265号民事裁定，裁定冻结被告森信公司银行账户存款。以上事实，有商品混凝土买卖合同、结算单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告大华公司向被告森信公司承建项目工地供应混凝土事实清楚，被告森信公司由被告丁义代理与原告大华公司签订商品混凝土买卖合同，并在该合同中加盖本公司公章，能够认定原告大华公司与被告森信公司间成立买卖合同。该合同也不存在无效情形，应为合法有效。被告丁义出具的欠条是原告大华公司与被告森信公司之间的结算凭证，足以认定被告森信公司应支付原告大华公司货款228455元。关于逾期付款违约金的起算时间：逾期付款违约金应从双方约定的付款期限届满之日开始计算，本案所涉合同中已约定货款支付时间，被告丁义出具的欠条只是双方货物买卖的结算结果，是对所欠货款的确认，并不是与原告大华公司之间对支付价款日期达成合意的变更，但因原告大华公司亦未对合同约定的设备基础完工日期举证证明，而以被告丁义对结算单确认时间的次日作为逾期付款违约金的起算时间，本院认为酌定以被告丁义在结算单上书写还款日期的时间即2014年12月30日的次日起计算较为合理，并以其数次偿还后实欠货款金额作为逾期付款违约金的基数分段计算。关于逾期付款违约金的计算标准:本案中,逾期付款违约金主要表现在利息损失及追讨涉案货款而支出的合理费用，鉴于买卖合同违约方逾期付款与民间借款合同违约方逾期付款给守约方造成的实际损失都体现在违约方占用货款或借款资金期间的费用（一般以银行逾期贷款利息为标准）以及守约方为了实现债权的合理费用等，故比照人民法院处理民间借贷纠纷案件有关借贷双方约定的利率的做法，对违约金过高进行处理，即以违约部分对应的买卖货款为基数，按年利率24%确定逾期付款违约金,原告大华公司主张按月利率2%作为违约金的计算标准，于法不悖，应予准许。被告丁义所提反诉主张，本案不予审理，其可另案主张相应权利。被告森信公司经本院合法传唤，无正当理由末到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东森信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告临清市大华建设有限责任公司货款228455元；二、被告山东森信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告临清市大华建设有限责任公司逾期付款违约金（以578455元为基数，自2014年12月31日起计至2015年1月21日；以278455元为基数，自2015年1月22日计至2016年2月5日；以228455元为基数，自2016年2月6日计至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；三、驳回原告临清市大华建设有限责任公司对被告丁义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，财产保全费2770元，均由被告山东森信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内，未交纳上诉费用，按自动放弃上诉权利处理。审 判 长  王洪峰人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇一八年十一月五日书 记 员  崔红颜