wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初6169号 原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福荣，男，1975年12月10日生，该公司员工，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：姜凤新，男，1956年8月25日生，该公司员工，住上海市闵行区。 被告：尹并生，男，1973年2月24日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 原告江苏启安建设集团有限公司与被告尹并生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏启安建设集团有限公司的委托诉讼代理人王福荣、姜凤新,被告尹并生及其委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏启安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿其未完成合同约定全部施工内容且施工质量不合格、拒不返修并擅自退场，造成原告各项经济损失合计940228元（第三方返修费用340228元、吊篮闲置租赁费300000元、工程延误损失暂计300000元）；2、被告提供原告已支付工程款的增值税专用发票；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原被告双方签订《（外墙保温涂饰班组）施工劳务合同》，约定被告承建原告荣盛花语城一期一批项目楼外墙保温及涂饰工程，合同还约定了施工价格、开工及竣工日期、承包方式、质量标准、损失赔偿和违约责任等。但在施工过程中，被告准备不充分、现场管理混乱、施工进度缓慢，导致施工质量不合格及工期延误。虽经原告多次通知整改，但其均未进行整改，直到2017年5月中旬还未完工。此后在开发商荣凯公司及原告的一再催促下，被告仍无法按期整改完成，且中途擅自退场。被告退场后，原告另行安排人员对原告造成的质量问题进行返修，发生人工费用87150元。2017年8月，开发商认为返修进度还是太慢，便直接安排第三方进行施工，施工费用253078元，开发商从理应支付给原告的工程款中直接将该费用予以扣除。以上，由于被告质量问题给原告造成的直接损失为340228元，同时因被告施工质量不合格，在施工返修期间还造成原告延长吊篮租赁期的费用损失333534元，且因质量不合格被开发商扣除质保金损失300000元，以上合计940228元。 被告尹并生辩称，被告已按照双方签订的合同履行了涉案工程的施工义务。原告已对（2017）苏0311民初7614号案件提起上诉，上诉的内容与本案具有关联性，二审案件尚未结案，按照一案一审的原则，原告不应再提起本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，案外人徐州荣凯置业有限公司与江苏帝成建设集团有限公司签订《徐州花语城一期一批楼外墙保温、涂料工程施工合同》，约定承包范围为徐州花语城一期一批楼外墙保温、涂料工程图纸及清单范围内所有内容，双方对工程价款、质量标准等均作了约定。2016年10月10日，原告江苏启安建设集团有限公司花语城项目部（甲方）与被告尹并生（乙方）签订《（外墙保温涂饰班组）施工劳务合同》，约定将荣盛花语城项目楼外墙保温及涂饰交给原告施工，施工地点为徐州市泉山区三环南路姚庄荣盛花语城。现涉案工程已施工完毕。 2017年12月7日，尹并生以劳务合同纠纷将江苏启安建设集团有限公司诉至本院，案号：（2017）苏0311民初7614号，要求被告支付涉案工程的劳务费及利息。江苏启安建设集团有限公司抗辩尹并生施工工程质量不合格，且存在施工迟延、中途退场等行为，给江苏启安建设集团有限公司造成1111864.4元的损失，上述费用应在尹并生的劳务费中扣除。本院经审理对该部分争议认为，被告提出的这些主张均是独立于尹并生给付劳务费请求之外的完全独立性的请求，是新的实体请求，属于反诉范畴，因江苏启安建设集团有限公司在庭审中明确表示不提起反诉，故尹并生因施工存在质量问题而对江苏启安建设集团有限公司造成的一切损失，江苏启安建设集团有限公司可另行起诉主张权利，遂判决江苏启安建设集团有限公司给付尹并生劳务费1066222.47元及相应的利息。该判决作出后,江苏启安建设集团有限公司不服，遂上诉至徐州市中级人民法院，现该案仍在徐州市中级人民法院审理之中，江苏启安建设集团有限公司又向本院提起本案诉讼，要求尹并生向其赔偿因未完成合同约定全部施工内容且施工质量不合格、拒不返修并擅自退场给其造成的各项损失。 本院认为，在（2017）苏0311民初7614号案件中，江苏启安建设集团有限公司已就尹并生施工的工程质量存在问题给其造成的损失应当扣减支付给尹并生的劳务费作出抗辩，在本院裁判不予采纳该项辩称后，江苏启安建设集团有限公司已针对该事项向上级法院提起上诉，该案经上级法院受理且正在审理中。本院认为，原告江苏启安建设集团有限公司再次提起本案诉讼，要求尹并生赔偿因工程质量问题给其造成的各项损失，违背“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏启安建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵增尧 二〇一八年十一月八日 书记员  柳娇宏 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云O7**民初1066号原告:华坪县杨源小额贷款有限责任公司（以下简称杨源小贷公司）。法定代表人：杨宗礼，职务董事长。住址：华坪县中心镇柳溪社区一组。委托诉讼代理人：黎锋，男，傣族，1991年8月21日出生。委托诉讼代理人：冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。被告：宋高明，男，汉族，现年52岁，个体户。被告：黄秀英，女，汉族，1964年2月4日出生，个体户。被告：华坪县长兴矿业有限责任公司（以下简称长兴矿业）。法定代表人：宋高明。被告：华坪县中心镇河西炭山坪煤矿（以下简称炭山坪煤矿）。法定代表人：宋高明。原告华坪县杨源小额贷款有限责任公司诉被告宋高明、黄秀英、华坪县长兴矿业有限责任公司、华坪县中心镇河西炭山坪煤矿民间借贷纠纷一案，本院2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县杨源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人黎锋、冉光富到庭参与了诉讼，被告宋高明及华坪县长兴矿业有限责任公司、华坪县中心镇河西炭山坪煤矿的法定代表人宋高明到庭参与了诉讼。被告黄秀英经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华坪县杨源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄秀英、宋高明立即偿还借款本金300万元，支付所欠贷款利息468万元（300万元×78个月×20‰，从2012年1月7日至2018年7月7日止），合计金额768万元；2、被告长兴矿业及炭山坪煤矿承担连带偿还责任；3、案件受理费由四被告承担。事实及理由：被告宋高明、黄秀英于2012年1月7日向原告贷款300万元，两被告分别与原告签订《借款合同》、《抵押合同》，长兴矿业以其购买的攀华实业有限责任公司资产为两被告的贷款提供担保。借款到期后，被告多次申请展期。展期逾期后，原告对贷款进行了转贷处理，于2015年4月8日，被告宋高明、黄秀英与原告签订转贷合同。后被告又于2016年5月7日与原告签订《贷款补充协议》，双方确认差欠原告借款本息6979500元，长兴矿业及炭山坪煤矿为上述借款提供担保，约定2016年5月7日起按月利率1.5%支付利息如按期不能偿还，被告承担60万元违约金。协议签订后，被告黄秀英、宋高明未支付原告任何款项。2017年12月7日，原告再次对借款展期，展期期间被告仍未履行还款义务，故原告起诉至本院。宋高明、长兴矿业、炭山坪煤矿辩称：对借款本金300万元没有意见，但借款利息按照2%计算没有依据，应按照2017年12月7日展期协议约定的1%计算。2012年至2013年的利息已全部付清，利息按照3.5%计算支付，2014年后的利息未支付。且现在借款未到期。被告黄秀英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据贷款展期协议及还款凭证有异议。经审查，被告提交的证据贷款展期协议不能与其他证据相互印证，本院不予采信；证据还款凭证与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告宋高明、黄秀英于2012年1月7日向原告借款300万元，借款期限3个月，约定年利率42%，被告长兴矿业与原告签订《抵押合同》，约定被告长兴矿业用攀华实业有限责任公司的资产作为抵押。借款到期后，原告与被告宋高明、长兴矿业协商后，多次对贷款进行展期。2015年4月8日，原告与被告宋高明、黄秀英重新签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，月利率3.5%，被告长兴矿业与原告签订《抵押合同》，约定被告长兴矿业用所产资产提供抵押。2016年5月7日，原告与四被告签订《贷款补充协议》，确定被告宋高明、黄秀英自2012年1月7日至2016年5月7日止，共计差欠原告贷款本金300万元、利息3979500元，贷款期限至2016年11月7日，被告长兴矿业及炭山坪煤矿对该笔债务提供担保。2017年12月7日，原告与四被告签订《贷款补充协议（2）》，确认被告宋高明、黄秀英至2017年12月7日共计差欠原告借款本息6979500元，借款期限至2019年12月7日止，被告长兴矿业及炭山坪煤矿对该笔债务提供担保，被告宋高明、黄秀英自2018年6月7日起按月利率1%每月支付原告利息70000元，如被告未能按期归还借款本息，被告所欠原告本息6979500元,自协议签订之日按月利率2%收取被告利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约定偿还出借人借款。本案中，被告宋高明、黄秀英向原告借款300万元，并约定利息的事实有借条、贷款补充协议及双方当事人的陈述为据，原、被告之间的债权债务关系成立，被告宋高明、黄秀英应当按照约定还本付息。虽然，双方约定的借款利率超过法律规定的标准，但原告起诉时，已按年利率24%计算利息，因此，原告要求被告支付借款本金300万元及截止2018年7月7日止的利息468万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋高明辩称，已支付部分利息，但未提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。被告宋高明辩称，借款履行期未届满的主张，因双方已约定利息支付时间，被告未按合同约定按期支付，且其借款经多次展期，被告均未按照协议履行，因此，其辩称意见，本院不予采信。被告长兴矿业与炭山坪煤矿作为连带还款责任人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告长兴矿业与炭山坪煤矿为被告宋高明、黄秀英的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄秀英、宋高明在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告华坪县杨源小额贷款有限责任公司借款本金人民币300万元，支付2012年1月7日起至2018年7月7日止的利息人民币468万元，两项合计人民币768万元；二、被告华坪县长兴矿业有限有限责任公司、华坪县中心镇炭山坪煤矿对本案债务承担连带保证责任。被告华坪县长兴矿业有限责任公司、华坪县中心镇炭山坪煤矿承担保证责任后，有权向被告黄秀英、宋高明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65560元，由被告黄秀英、宋高明、华坪县长兴矿业有限责任公司、华坪县中心镇河西炭山坪煤矿共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王贵新审 判 员  杨立淮人民陪审员  刘祖坤二〇一八年十一月十九日书 记 员  吴姗姗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1204号 案外人：陈华，男，1966年9月15日出生，身份证住址广州市海珠区。 委托诉讼代理人：翁作熙、林琪纯，均为国信信扬律师事务所律师。 申请执行人：中融国际信托有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**，统一社会信用代码912301991270443422。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：周斯乐、冯立坡，均为湖南华夏方圆律师事务所律师。 被执行人：广东省中港装饰股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桂花路红树福苑****统一社会信用代码91440300779234686A。 法定代表人：朱梦飞。 委托诉讼代理人：翁作熙、林琪纯，均为国信信扬律师事务所律师。 被执行人：威海金岸房地产开发有限公司（原名称为威海光耀房地产开发有限公司），住所，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路南首社会信用代码913710816906498504。 法定代表人：林金城。 被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼**社会信用代码91440300738844699D。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与被执行人广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港装饰公司）、威海金岸房地产开发有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名公证债权文书一案过程中[执行案号为（2017）粤03执恢15号]，冻结并扣划了被执行人中港装饰公司名下中国银行深圳市分行75×××89账户（以下简称涉案账户）内银行存款人民币4814551.85元。案外人陈华不服向本院提起书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈华提出异议称，法院从涉案账户冻结的款项中，其中的215108.64元为案外人的存款与被执行人无关。综上，请求退还该笔款项。 案外人向本院提交了委托付款书、银行回单等证据证明其异议主张。 本院经审查查明，申请执行人中融信托公司与被执行人中港装饰公司、威海光耀房地产开发有限公司、深圳市光耀地产集团有公司、郭耀名签订了《信托贷款合同》（编号为2013202209002901002）、《土地使用权抵押合同》（编号分别为2013202209002901003、2013202209002901004）、《保证合同》（编号分别为2013202209002901005、2013202209003001006）等合同，为了实现债权，申请执行人向北京市方圆公证处申请执行证书。2014年8月29日，北京市方圆公证处作出（2014）京方圆执字第0109号执行证书，认定本案的执行标的为：中港装饰公司所欠贷款本金人民币149，995，000.00元。至2014年8月12日未支付的利息人民币19，482，912.19元，罚息人民币33.39元和复利人民币154，724.06元。2014年8月12日至实际清偿日止计收的利息、罚息和复利(依据《贷款合同》第15.2.1条第(4)、(5)项约定计算。）数额以受法律保护的为限。 上述公证债权文书发生法律效力后，因被执行人没有履行该公证债权文书所确定的义务，申请执行人中融信托公司向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）粤03执恢15号。在执行过程中，本院依法作出（2017）粤03执恢15号之二协助执行通知书，冻结被执行人中港装饰公司名下的涉案账户内的存款，以人民币150000000元为限。并于2018年9月30日作出（2017）粤03执恢15号之三协助执行通知书，扣划被执行人的上述涉案账户存款，并实际扣划人民币4814551.85元至本院执行款专户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照金融机构登记的账户名称来判断银行存款的权利人。本案中，涉案银行账户登记在被执行人中港装饰公司名下，该账户内的存款即应视为被执行人中港装饰公司名下的财产，本院执行案件对该银行账户内的存款予以扣划，符合法律规定。案外人陈华主张冻结的涉案银行账户内的存款中有215108.64元属其所有，请求予以退还，并无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年十一月十九日 书记员 赵仁叔
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初708号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路**4F-A/div> 法定代表人：周明。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年十一月十二日 书记员 邵家奇
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2356号原告：深州市福茂饲料加工厂，住所地河北省衡水市深州市位桥镇曹庄村。经营者：郝增信，该厂业主。委托代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：张旭阳，河北冀和律师事务所律师。被告：张全军，男，1971年5月19日出生，汉族，河北省深州市人。原告深州市福茂饲料加工厂与被告张全军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告深州市福茂饲料加工厂于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深州市福茂饲料加工厂撤诉。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告负担。审判员  李继学二〇一八年十一月二十二日书记员  袁立涛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2903号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：肖勇，男，1966年7月19日出生，汉族，住址广东省汕头市龙湖区，被执行人：朱世霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8149号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人肖勇、朱世霞偿还借款本金169624.32元、支付利、罚息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为12225.57元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）、支付律师代理费2000元、支付迟延履行的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付诉讼费用5507元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本案经网络总对总查控及线下传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8149号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二○二○一八年十一月二十二日书记员王凯
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初6963号原告弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人范可风，该公司董事长。委托代理人寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告符卫文，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省湘阴县。本院受理的原告弘高融资租赁有限公司与被告符卫文融资租赁合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告弘高融资租赁有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告符卫文的起诉。本院经审查认为，原告弘高融资租赁有限公司要求撤回对被告符卫文的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。审 判 员  周 元二〇一八年十一月二十九日代理书记员  龙星宇
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初755号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1965年4月7日出生，南京杰爱贸易有限公司员工，住江苏省南京市浦口区。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]772号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察院杨晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月30日15时41分许，被告人张某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本区星甸街道盘乌线时，被民警查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成分，其含量为l01.4mg/100ml。 案发后，被告人张某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有证人曹某、刘某、吴某的证言，发破案经过、驾驶人查询结果单、刑事摄影照片、机动车详细信息，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人张某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 璠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初1382号 原告：王志龙，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林瑞珊，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告王志龙因与被告林瑞珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告王志龙的委托诉讼代理人郑明金到庭参加诉讼。被告林瑞珊经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志龙向本院提出诉讼请求：1.林瑞珊偿还借款本金200000元及该款自2016年11月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由林瑞珊承担。事实和理由：林瑞珊因资金周转需要向王志龙借款200000元并约定月利率为2%，借款期限6个月，该事实有林瑞珊于2016年11月29日向王志龙出具的借条一份为凭。上述借款期限届满后，虽经王志龙多次催讨，但林瑞珊百般推诿，至今仍未返还。 林瑞珊未作答辩。 王志龙围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志龙与林瑞珊系朋友关系。2016年11月29日，林瑞珊向王志龙借款200000元，借款通过现金的方式交付，约定利息按月利率2%计算，借款期限为六个月，由林瑞珊向王志龙出具借条一份交王志龙为凭。借款后，林瑞珊没有依约支付利息及偿还本金。经催讨，林瑞珊至今没有还本付息，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林瑞珊向王志龙借款200000元，借款通过现金的方式交付，约定利息按月利率2%计算，借款期限为六个月，有林瑞珊出具的借条一份及王志龙的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现王志龙请求林瑞珊归还借款本金200000元及该款自2016年11月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。林瑞珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑞珊应在本判决生效之日起十日内返还给王志龙借款本金200000元及该款自2016年11月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由林瑞珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  郑绍平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初3813号 原告：夏可安，男，生于1971年7月27日，汉族，贵州省湄潭县人，湄潭县。 委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岸，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告：贵州龙顺沥青拌合有限公司，住所地：湄潭县湄江镇茶海路。 法定代表人：李荣，公司经理。 原告夏可安与被告贵州龙顺沥青拌合有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，原告夏可安于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏可安撤诉。 案件受理费2404元，由原告夏可安负担。 审判员  丁波 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭玲
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1373号张勇、贲鸿艳：张勇与贲鸿艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1150.00元，申请执行费50.00，由被执行人支付（已付）。至此，张勇向本院申请执行的（2018）吉0282民初1887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1209号 申请执行人：夏龙波，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：刘月萍，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人夏龙波、刘月萍与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月二日 书记员 江雅莉
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林晋申，男，1972年12月16日出生，身份证登记住址：贵州省修文县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告林晋申信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告林晋申经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49679.5元、截止2018年5月6日的零售利息1976.41元、分期手续费3838.65元、违约金634.58元，以及支付自2018年5月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告林晋申没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林晋申经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月6日被告尚欠借款本金49679.5元、零售利息1976.41元、分期手续费3838.65元、违约金634.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、新快现业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月6日借款本金49679.5元、零售利息（含复利）1976.41元、分期手续费3838.65元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晋申于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月6日借款本金49679.5元、零售利息（含复利）1976.41元、分期手续费3838.65元及自2018年5月7日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1204元(原告已预交)，由被告林晋申承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊春，男，1979年1月1日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,852.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执968号 申请执行人：肖槐根，男，1959年11月8日出生，汉族，住住南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴礼祁，男，1948年1月18日出生，汉族，户籍地南昌市红谷滩新区。 申请执行人肖槐根与被执行人吴礼祁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）赣0112民初569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴礼祁未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖槐根于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖槐根与被执行人吴礼祁于2018年11月2日达成执行和解。后申请执行人肖槐根于2018年11月2日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执968号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二日 书记员  杨海兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16889号 原告：袁宝均，男，1962年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王磊，男，1963年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：傅丽莉，女，1963年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告袁宝均与被告王磊、傅丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告袁宝均、被告王磊到庭参加诉讼，被告傅丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宝均向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金4080000元，并支付该款自2017年1月1日起至付清之日止按月率1.5%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，2017年1月1日，两被告向原告借款408万元用于生产经营。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。原告认为两被告向原告借款用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，故向贵院提起诉讼，要求依法判决。 被告王磊在庭审中辩称：向原告借款情况属实，本息均应当归还，但现无偿还能力。向原告的借款用于公司经营，现公司尚有两处资产，等该资产处理后再归还。 被告傅丽莉未作出答辩，亦未提交相应证据。 原告袁宝均围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行转账凭证客户回单9份等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告王磊无异议，被告傅丽莉未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，本院作为有效证据确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告王磊、傅丽莉系夫妻。两被告因生产经营需要向原告借款，2012年12月2日，原告汇入被告傅丽莉账户人民币2000000元，同月4日，原告汇入被告傅丽莉账户人民币1700000元，双方约定借款月利率为1.5%，由两被告向原告出具借条一份。2014年1月1日，原、被告双方进行结算，两被告向原告付清利息并归还本金700000元后收回原借条，对其余借款本金3000000元，两被告重新向原告出具借条，约定月利率仍为1.5%。2017年1月1日，原、被告双方再次对借款本息进行结算，两被告将未支付原告的利息1080000元计入借款本金，在收回原借条后，又重新向原告出具借条一份，借款本金为人民币4080000元，利息仍为月利率1.5%。后因两被告未还本付息，原告经催讨无着便诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告袁宝均与被告王磊、傅丽莉之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的禁止性规定，应属合法有效。现原告要求两被告共同归还借款4080000元并支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告傅丽莉虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊、傅丽莉应共同归还原告袁宝均借款计人民币4080000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39440元，减半收取计19720元，由被告王磊、傅丽莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谢周成
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22275号 原告：陈某1，男，1937年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：宋某，女，1938年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某2，女，汉族，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某3，男，汉族，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某4，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某5，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某6，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告宋某、陈某1诉被告陈某5、陈某2、陈某3、陈某4、陈某6赡养纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告宋某、陈某1于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某、陈某1的申请符合我国诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈某1、宋某撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告陈某1、宋某承担。 审判员 刘 晶 二〇一八年十一月二十二日 书记员 简清清
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2401执保1048号申请保全人：杨铁梅。被申请保全人：任贞玉、天通食品有限公司。根据本院作出的（2018）吉2401执保1048执行裁定书，本院执行局已经于2018年11月13日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保1048号协助执行通知书和上述执行裁定书。解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十一月十四日
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执545号申请执行人雷成兴,男，1970年8月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。被执行人祥云县红泉饮品厂，统一社会信用代码：L5047855-8。住址：祥云县下庄镇石头箐。经营者杨静。雷成兴与祥云县红泉饮品厂承揽合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额88000.00元，案件受理费2000.00元，共计90000.00元。本院在执行过程中，查明，被执行人祥云县红泉饮品厂名下无银行存款和车辆，该厂厂房及机器设备已被本院依法查封，该厂现处于半停厂状态，处置查封财产的过程中查明，该厂建设用地系集体土地和个人承包经营山地，权属不清，不具备处置条件，经本院传统调查，该厂现无其他财产可供执行。申请执行人申请执行标的额88000.00元，案件受理费2000.00元，共计90000.00元，未能执行到位，本院已依法将被执行人祥云县红泉饮品厂及其经营者杨静列入失信被执行人名单并限制高消费进行惩戒。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十一月八日书记员  戴有功
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保611号 申请人：包某。 法定代表人：郭俊菊，女，汉族，居民，1982年9月7日，住蒙阴县。 被申请人：王德义，男，1949年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人包某与被申请人王德义申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人包某向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王德义所有的“跃迪派”电动轿车，保全价值2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王德义所有的“跃迪派”电动轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人包某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于金兰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初4434号原告：钏啟崑，男，1963年1月20日生，傈僳族，住腾冲市。原告：余济桂，女，1966年4月4日生，傈僳族，住腾冲市。被告：张生富，男，1968年7月20日生，汉族，住腾冲市。被告：张生春，男，1958年12月21日生，汉族，住腾冲市。被告：张生林，男，1964年1月18日生，汉族，住腾冲市。原告钏啟崑、余济桂诉被告张生富、张生春、张生林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告钏啟崑、余济桂于2018年11月29日向本院提出撤回对张生富、张生春、张生林的起诉。本院认为，原告钏啟崑、余济桂向本院提出撤回对被告张生富、张生春、张生林的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钏啟崑、余济桂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钏啟崑、余济桂负担。审判员  丁向波二〇一八年十一月二十九日书记员  段胜梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5863号 申请执行人：彭俊派，男，汉族，1982年1月26日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：赵佩辉，男，汉族，1981年9月13日出生，住珠海市。 关于彭俊派与赵佩辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6379号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查封了被执行人赵佩辉名下位于珠海市××旅游路××单元××房，已在本院另案处理。查封了赵佩辉名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××及粤Ｃ×××××小型汽车，因该次查封系轮候查封，故本院暂无法处置该车辆。经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执5863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇                                                                                                           二○一八年十一月二十三日                                                                                                                 书记员 王耀鹏
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初3856号之一原告:陈振毕,男,1970年10月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:巫山县龙井乡弘锦养殖场,住所地巫山县龙井乡龙水村四社,统一社会信用代码91500237576159276Y。经营者:刘君兰,1973年12月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:李尚虎,男,1972年8月14日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告陈振毕与被告巫山县龙井乡弘锦养殖场、李尚虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年11月30日，原告陈振毕经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈振毕撤回起诉处理。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告陈振毕负担。审 判 长  李容华人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一八年十一月三十日书 记 员  侯 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87947号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：姚振国，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告姚振国（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55488.93元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款60215.01元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金60215.01元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款60215.01元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付55488.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为60215.01元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2792.53元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定姚振国作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为880元，丙方融资服务费361.29元，丁方技术服务费1204.3元，戊方咨询费14649.42元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行郑州管城支行，账号×××。2.2016年8月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为60215.01元，借款期限24个月，自2016年8月24日至2018年9月3日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2968.15元，还款日为每月3日，第一期还款日为2016年10月3日。4.2016年8月24日被告提现43120元，手续费及咨询费总计17095.01元；被告偿还了2016年9月至2016年11月3期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账55488.93元，款项用于偿还2017年1月4日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚振国于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万五千四百八十八元九角三分及利息（以五万五千四百八十八元九角三分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，案件公告费560元，由被告姚振国负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告姚振国于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56878号原告：姜桂新，女，1943年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘英志（姜桂新之子），住北京市昌平区。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：孙蕾，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区庞各庄镇v>法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：辛硕，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告姜桂新与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂新的委托诉讼代理人刘英志，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人孙蕾，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人辛硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂新向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年12月21日租金189564．34元，并支付2014年7月26日至2017年12月21日期间的逾期违约金23841．01元；并自2017年12月22日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金23172．39元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年12月22日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金23172．39元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：姜桂新为北京市海淀区北三环西路**院**楼****房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，姜桂新收取固定保证租金的有关税费由姜桂新承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，姜桂新与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠姜桂新20**年7月1日至2017年12月21日期间租金189564．34元及2014年7月26日至2017年12月21日期间逾期支付上述租金的违约金23841．01元及2008年11月至2014年6月代扣税金23172．39元。本院认为，姜桂新与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向姜桂新支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。姜桂新要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付姜桂新20**年7月1日至2017年12月21日期间租金189564．34元，支付2014年7月26日至2017年12月21日期间逾期支付上述租金的违约金23841．01元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年12月22日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还姜桂新20**年11月至2014年6月期间代扣的税金23172．39元。三、驳回姜桂新的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取计2051元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一八年十一月十四日书记员 王凤怡
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执5387号中山市小榄镇创润塑料电器厂、广州铭辉汽车用品有限公司：广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终778号民事判决书已经发生法律效力，依判决，被执行人广州铭辉汽车用品有限公司应立即停止销售侵犯专利号为ZL201630364188.8、名称为“车载手机支架（MC-68）”外观设计专利权的产品，和向申请执行人支付赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能履行上述义务，经申请执行人中山市小榄镇创润塑料电器厂申请，我院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2018年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2018年12月14日，被执行人亲属将执行款项30350元汇至本院代管账户;现执行费350元已上缴财政、赔偿款30000元已发放给申请执行人，已解除对被执行人失信与限制消费措施。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22723号 原告：高莉娜，女，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：张仕海，男，1977年5月6日，汉族，住重庆市渝**。 原告高莉娜与被告张仕海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高莉娜撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由高莉娜负担。 审判员  欧春利 二〇一八年十一月五日 书记员  符 爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初3100号原告：李志强，男，1984年4月23日出生，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市宜居物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街锦绣江**住宅楼。法定代表人：王永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：贾利川，男，1975年8月12日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告李志强与被告鹤壁市宜居物业服务有限公司（以下简称宜居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李志强、被告宜居物业公司委托诉讼代理人贾利川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宜居物业公司赔偿原告李志强房屋维修费、财产损失、医药费、误工费共计20000元；2、本案诉讼费由被告宜居物业公司承担。事实和理由：鹤壁市淇滨区XX小区X号楼X单元，因被告宜居物业公司管理不善，使住户在楼道私自乱接电线给电动车充电，导致2018年3月4日19时30分左右发生火灾，被告宜居物业公司将消防通道私自卖为私家车位，造成消防车无法到达救火现场，延误救火时间，且当天风势较大，对我家主、次卧室外挂2台空调造成损坏，已无法使用，主、次阳台窗户塑钢变形，玻璃炸裂；主、次卧室房间墙壁被烟雾熏黑严重；雅迪电动车受损；家中两名幼童吸入浓烟身体不适。事故发生后，我与被告宜居物业公司协商未果，为了维护自身权利，故诉至法院。被告宜居物业公司辩称，我公司不应赔偿原告李志强的损失，不应承担火灾引起的损失；我公司在管理上存在疏忽，我们只能进行适当补偿，公安已经介入火灾发生情况，但未查出具体的责任人，发生事故那天是因为下雨，有人充电未拔插销导致火灾的发生，当时是五家居民的电动车在楼下充电，责任应当由五家充电的人来承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，鹤壁市淇滨区XX小区X号楼X单元，住户在楼道接电线为电动车充电，因刮风下雨，电动车充电时进雨水短路，致使火灾发生，造成原告李志强所有的部分物品损坏。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次事故的发生系鹤壁市淇滨区XX小区X号楼X单元住户在楼道接电线为电动车充电，因刮风下雨致使电线短路造成火灾，实际接电线的行为人在为电动车充电时应当认识到遇刮风下雨有可能导致电线短路而引发火灾，但其未及时将电线收走，导致火灾发生，应对火灾造成的损失承担责任；被告宜居物业公司未能有效制止住户在楼道乱接电线，且小区消防通道不通，对火灾损失亦应承担责任。结合本案情况，本院酌定被告宜居物业公司应对原告李志强的损失承担20%赔偿责任。关于原告李志强的损失，因原告李志强损失价值估算为20000元，未提交证据予以证明，也未对损失部分进行维修、更换，原告李志强可待损失确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告李志强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十一月六日书记员  王金鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执834号 珠海佳宏房地产开发有限公司： 关于何国林、刘雪雁与珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，珠海佳宏房地产开发有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44040号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖其益，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省金华义乌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赖其益信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币229,420.26元(币种下同)、截止至2018年6月30日的利息16,507.50元、分期付款手续费3,440.66元、自2017年1月1日起至2018年6月30日的逾期还款违约金4,716.47元，并承担以本金229,420.26元为基数自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金229,420.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赖其益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖其益应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金229,420.26元；二、被告赖其益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币229,420.26元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月18日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,741.30元，减半收取计2,370.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5298号 原告：叶军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告叶军与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告叶军于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4294元（已缓交），由原告叶军负担。 审判员 陈 华 二〇一八年十一月九日 书记员 傅琢宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45196号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱永友，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永友信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱永友系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币85,056.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一八年十一月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民特48号申请人：昝欣，女，1950年1月3日出生，汉族，住址成都市成华区。被申请人：昝力，女，1937年4月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请人昝欣申请宣告昝力无民事行为能力一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人昝欣诉称，昝力于2017年12月13日住院至今，明确诊断为痴呆，记忆力下降，目前病情加重，需继续住院治疗，目前已无行为能力。其丈夫任维德是孤儿，无任何亲人，申请人系昝力的妹妹，是昝力的唯一亲人，故申请法院宣告昝力为无民事行为能力人，并指定昝欣为昝力的监护人。经审理查明，被申请人昝力与任维德系夫妻关系，申请人昝欣系昝力的妹妹。任维德与昝力无子女。昝力于2017年12月13日入辽宁省金秋医院治疗至今，诊断为阿尔茨海默病痴呆、左侧额叶颅内血管瘤、高血压，2017年7月，其丈夫任维德因精神萎靡、尿失禁入辽宁省金秋医院治疗至今，诊断为痉挛性偏瘫、症状性癫病、多发性脑梗死后遗症等多项疾病。因二人已无行为能力，申请人昝欣起诉来院，申请宣告任维德、昝力为无民事行为能力人在案件审理过程中，经申请人昝欣申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人任维德及昝欣是否具有行为能力进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人昝欣患有脑器质性精神障碍，因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。任维德患有脑血管病所致精神障碍，因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人昝力经鉴定为无民事行为能力，其配偶任维德孤身一人，无子女，其父母均已去世，申请人昝欣作为被申请人昝力的近亲属，根据我国法律规定，其有权依法申请宣告被申请人昝力为无民事行为能力人。被申请人昝力经鉴定，因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，评定为无民事行为能力，申请人昝欣系有监护能力的被申请人昝力的其他近亲属，故申请人昝欣的申请符合我国民法总则的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人昝力为无民事行为能力人；二、指定申请人昝欣为被申请人昝力的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏凤玲二〇一八年十一月二十六日书记员  曹佳慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6397号罪犯李咏兰，女，1982年3月17日生，汉族，湖北省红安县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年12月28日作出（2015）太刑二初字第00166号刑事判决，认定被告人李咏兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年7月30日止），并处罚金人民币一万元，责令继续退出赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年5月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月12日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李咏兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李咏兰减去有期徒刑七个月二十三日。经审理查明，罪犯李咏兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。财产刑已履行人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李咏兰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李咏兰减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17799号原告：关关，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：佛山市嘉洋实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联路**。法定代表人：冯镜锐。第三人：佛山市房上房物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会龙峰北路**首层**铺法定代表人：罗超。第三人：罗超，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，第三人：冯镜锐，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告关关诉被告佛山市嘉洋实业有限公司、第三人佛山市房上房物业管理有限公司、罗超、冯镜锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额速裁程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额速裁程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓照光二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黎晓彤
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执47号申请执行人敖立柱，男，1961年4月12日出生，住所地秦皇岛市，证件号码×××。被执行人杨仁清，地址秦皇岛市。敖立柱与杨仁清借款合同纠纷一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）冀0304民初650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨仁清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖立柱于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨仁清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖立柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨仁清新的财产线索，申请执行人敖立柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月十四日书记员 刘吉健
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6422号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：刘志强，男，汉族，1978年02月20日出生，住山西省洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告刘志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强归还信用卡透支款本金14936.08元；2、被告刘志强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-2-8，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14936.08元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘志强无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告刘志强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14936.08元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告刘志强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14936.08元；二、被告刘志强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘志强应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.701元，由被告刘志强负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二O一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5001号原告：吴友琴，女，汉族，1969年4月11日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，地址：新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米，统一社会信用代码：91411729576332657T。法定代表人：宋保华,公司经理。委托诉讼代理人：王玉新，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，地址：新蔡县古吕镇驻新路南侧，统一社会信用代码：914117297067425836。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告吴友琴与被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴友琴的委托诉讼代理人韩潞，被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人王玉新，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的委托诉讼代理人武桂芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴友琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失59570元，上述赔偿费用由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余57570元由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司不赔偿部分由新蔡县启福混凝土搅拌有限公司赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日14时许，被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司司机郑红波驾驶豫Ｑ×××**重型特殊结构车沿新蔡县备战路由东向西行驶，行驶至关津乡沈庄村委郭冢公路处超车时，与同向行驶原告司机耿显继驾驶的豫Ａ×××**重型特殊结构车发生交通事故，后耿显继车辆偏离方向，又与右侧朱树广驾驶皖Ｋ×××**重型自卸货车发生交通事故，致三方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定郑红波负事故全部责任。豫Ｑ×××**重型特殊结构车在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投有交强险和商业三者险。该事故造成原告修车损失53350元、评估费2720元、施救费3500元，共计59570元。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议。我司车辆在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司直接进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司辩称：事故车辆在我司投有交强险和商业三者险，因本事故属连环发生事故，因朱树广驾驶的车辆我司已赔付，且交强险财产损失限额已用完，原告合理财产损失应在商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿。交强险2000元已支付给新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，施救费、诉讼费、鉴定费我司不承担。经本院审理认定事实如下：2018年4月10日14时许，郑红波驾驶豫Ｑ×××**重型特殊结构货车沿新蔡县备战路由东向西行驶，行驶至新蔡县备战路关津乡沈庄村委郭冢公路处超车时，与同方向行驶耿显继驾驶的豫Ａ×××**重型特殊结构货车发生交通事故，后耿显继驾驶车辆偏离方向，又与其右侧朱树广驾驶皖Ｋ×××**重型自卸货车发生交通事故，致三方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定郑红波负事故全部责任。被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司系豫Ｑ×××**重型特殊结构货车所有人，郑红波为其司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。原告系豫Ａ×××**重型特殊结构货车所有人，耿显继为其司机，该车经本院委托驻马店中亚资产评估事务所评估车辆损失价值为53350元。原告支付施救费3500元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司已赔偿朱树广驾驶的皖Ｋ×××**重型自卸货车车辆损失7425元（其中交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿5425元）。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因郑红波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且郑红波负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司应对原告因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。根据审理查明的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：车辆损失53350元，施救费3500元，合计56850元。原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在商业三者险限额内负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴友琴因交通事故造成的财产损失56850元。二、驳回原告吴友琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为298元，由被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年十一月二十九日书记员  徐 喆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初20181号原告：武胜恒。被告：河南国富草业有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**院四月天**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3XBGWL10。法定代表人：崔万立，总经理。本院在审理原告武胜恒诉被告河南国富草业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照按诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年十一月二十二日此件与原件核对无异书 记 员  于文文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2018）宁0303民初2554号起诉人：马志清，男，1964年2月9日出生，回族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。2018年11月2日，本院收到马志清的起诉状,起诉人马志清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告物权侵权行为，及返还占有原告的土地，并立即搬离堆放在原告土地上建房屋的施工材料；2.请求判令被告排除对原告物权的妨害，并恢复原、被告土地之间的生产路；3.请求两被告共同赔偿原告损失5200元；4. 请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同村村民，两被告系母子关系。原告父亲马××（已去世）于2009年8月从吴忠市×××区××乡××村委会承包土地使用权8.8亩（以下简称涉案土地），该地地界四至为“东至苏××，西至场，南至沟，北至路”。后因原告与其父亲共同生活，原告父亲去世后涉案土地使用权由原告享有，并实际耕种。原告在耕种该土地期间，被告阻碍原告耕种土地，致使原告无法正常使用土地。原告无奈之下，2012年向×××区××乡人民政府等单位反映被告的行为并要求解决，后经××乡××村村民委员会于2012年5月23日为原告出具了《马志清、金秀兰土地纠纷问题调解协议书》，约定原告将其涉案承包土地中的4.85亩交由金××耕种，该地地界四至为“东至苏××耕地，南至河道，西至马志清庄园东面生产路，北至金秀兰本人庄园”等内容。该协议达成后，二被告并没有按照上述协议约定的土地范围使用土地，不仅超越其享有的土地使用权范围非法占用原告土地，且在原告土地上擅自建设房屋并多次阻止原告正常耕种土地，两被告多次违法行为导致与原告之间的严重冲突，对原告合法使用土地使用权的权益造成严重妨害和经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告土地所有权和使用权归属不明，存在争议，应依法申请由有关人民政府进行处理。根据法律规定，原告起诉立案必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告土地所有权和使用权争议应当先行向有关人民政府申请处理，人民政府的处理决定是向人民法院提起有关诉讼的前置必经程序。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对马志清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   刘媛春二○一八年十一月五日书  记  员   张晶晶 附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4059号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码：XXXXX住所：云南省西双版纳州景洪市XXXXX法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址：河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：邓如林，男，1962年2月28日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告邓如林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 钟宇莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30646号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈峰，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金36,209.91元，利息4,165.8元，费用3,748.72元(其中滞纳金和违约金1,258.72元，其他费用2,490元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44,124.43元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金36,209.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金36,209.91元；二、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,209.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.25元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执恢136号之一申请执行人：张云，女，1963年2月19日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。被执行人：马凤英，女，1962年10月30日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：吴秀琴，女，1963年7月17日出生，汉族，太原市万柏林晋汾福利厂员工，住太原市。本院在执行申请执行人张云与被执行人马凤英、吴秀琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人马凤英、吴秀琴偿还申请执行人张云借款2965184元，但被执行人马凤英、吴秀琴未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日和2016年8月31日以（2016）晋0110财保12号民事裁定书分别查封了被执行人吴秀琴名下的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号1栋1011房（不动产权证书号码：0300054649）以及被执行人马凤英名下的位于太原市东辑虎营2号1幢15、16号H号房产（产权证号为：S2012220**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吴秀琴名下位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号1栋1011房（不动产权证书号码：0300054649）。二、拍卖被执行人马凤英名下位于太原市东辑虎营2号1幢15、16号H号房产（产权证号为：S2012220**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十一月十四日书记员 马 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初17220号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，身份证住址河北省冀州市，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路中，住所北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2881号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路**。 负责人：徐建平，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨智帅，男，1991年12月7日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日，住浙江省衢州市柯城区。 被告：马立明，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，户籍地：浙江省常山县，现住浙江省常山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告马立明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告偿还原告心乐卡借款本金99256.09元，并支付利息、违约金及手续费共计19721.67元（暂算至2018年的10月8日），之后的利息、违约金及手续费，按照合同的约定计至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨智帅到庭参加诉讼，被告马立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月8日，被告向原告申请浙江民泰商业银行“心乐卡”，并填写了《心乐卡申请表》，申请信用额度为100000元，同意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡章程》以及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，并约定借款月利率为7.5‰，逾期未支付利息则应承担相应的手续费等内容。经审核，原告依约向被告发放了“心乐卡”，信用额度为100000元。2018年5月21日，被告未按时归还所欠本息。经原告多次催索未果，故诉至法院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马立明偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本息、违约金、手续费等共计118977.76元并支付相应利息、违约金、手续费（自2018年10月9日起至实际还清之日止、按合同约定的内容计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告马立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑勇军 二〇一八年十一月十四日 书记员  李海根