wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1861号原告：武汉美维娱乐有限公司，住所地武昌区秦园路团结生鲜市场**。法定代表人：马海燕，总经理。委托诉讼代理人：吴盛，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。被告：葛涛，男，1978年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉美维娱乐有限公司（以下简称美维公司）与被告葛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告美维公司的委托诉讼代理人顾晓军、吴盛、被告葛涛及委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美维公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告签订的租赁合同，被告腾退位于武昌区秦园路团结生鲜市场二楼经营门面（歌厅名称威尼斯）；2、判令被告支付原告租金、市场管理费、水电费、维修费、卫生费等共计人民币28888.3元；3、判令被告承担合同违约金4539.36元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。后经明确，第二项诉讼请求为从2017年8月23日计算至2018年4月23日，租金是60524.8元、市场管理费6240元、系统维护费720元、卫生费1803.2元，合计69288元。事实与理由：原告公司在武昌区秦园路团结生鲜市场一至二楼经营美维歌城。2017年2月13日，被告葛涛与原告公司签订租赁合同，租赁原告歌城二楼经营门面98平米经营歌厅，歌厅名称威尼斯，约定租金每月每平方米73.5元。因歌城每年5月与所有商户重新签订租赁合同，被告葛涛租赁合同期限至2017年5月23日，到期后更换新的租赁合同，租期顺延。合同签订后，被告在原告歌城开展经营，其缴纳租金至2017年8月23日，后被告以生意差经营亏损为由拒不向原告缴纳房屋租金、市场管理费、水电费等相关费用。被告也未向原告腾退其租赁经营门面。截至原告提起诉讼，被告拒绝按租赁合同约定向原告支付房屋租金及其他经营费用，也拒绝腾退门面给原告。原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定和商业诚信，原告的门面无法正常获得收益，造成原告严重经济损失。为维护原告的合法权益现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。被告葛涛辩称，双方租赁关系的成立并不表明租赁关系合法，至现阶段，原告尚未向法庭出示其有权向被告出租，其出租行为合法有效的证据，举证不能的责任由原告自行承担。原告陈述双方于2017年11月份解除与被告之间的租赁关系，也未提交证据证明，事实上，双方的租赁合同关系已于2017年8月份解除，之前的相关费用，被告也已全部支付，不存在拖欠和欠缴的事实。原告要求解除的理由不成立，应当依法予以驳回。其要求腾退，被告在合同实际终止时已经腾退该房屋，所谓的物品，也是原告承诺帮助被告转让，以挽回损失。对原告的第二项诉讼请求，在双方合同期内，相关费用被告已全部履行完毕，不存在原告主张的相关费用。由于原告的原因导致双方间的租赁合同无法继续履行，被告不应向原告承担其所主张的违约金，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原被告于2017年2月13日签订《租赁合同》，约定原告将位于武昌区团结生鲜市场的房屋出租给被告，租赁期限为2017年2月13日至2017年5月23日，市场每年5月23日更换合同（无条件顺延）。租赁面积98平方米，房屋每月每平方米73.5元，每年每平方按5%递增，房租按季度由原告提前十天收取；如拖欠房租，原告将收取租金总额5%的滞纳金，超过一个月仍不能交纳房租的，原告视为其主动退租。被告将租金交至2017年8月，被告于2017年7月将房屋钥匙交还给原告，并将经营物品留置在案涉房屋内。以上事实有《租赁合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告主张与案涉房屋的业主签订有租赁合同，享有转租的权利，但其未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无法证明其为案涉房屋的所有权人或有权占有人，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据双方陈述，被告已于2017年7月将案涉房屋的钥匙交还给原告，且将房屋租金交至2017年8月，可视为7月被告已经将房屋交还给原告。因此，原告请求被告承担合同违约金无事实依据。被告将房屋租金交至2017年8月并将房屋交还给原告后，双方于《租赁合同》中约定的权利义务已经履行完毕，合同权利义务既已终止，原告主张解除与被告签订的《租赁合同》并无必要。尽管被告未将房屋中物品搬走，但原告在采取对物品的腾挪等措施后仍可对房屋进行转租或经营，原告任由房屋空置实为对己方“损失”的扩大持放任态度。并且，原告并无证据证明被告仍然继续占有该房屋。因此，原告主张被告赔偿其截至2018年4月23日的房屋租金、市场管理费、水电费、维护费、卫生费等无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告武汉美维娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由原告美维娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇一八年十一月二十一日法官助理张慎书记员严橄玲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1462号原告：张绍亮，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：平小建，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省义马市。原告张绍亮与被告平小建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告张绍亮，被告平小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告平小建向原告借款50000元，并于当日给原告出具了借条，双方约定借款利息为月4%。后经催要，被告仍未还款，故诉至法院。被告平小建辩称:1、欠款是事实，但是原告的钱用于河南康平光电高科有限公司。2、当时出具借条是以公司董事长的名义出具的。应该是河南康平光电高科有限公司来还款；3、被告现没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院确认如下：原告证据《借条》，被告平小建对真实性无意义。被告证据1《转账凭证》，原告对真实性无异议，本院予以采信。证据2《借条》，该证据与本案无关，本院不予采信。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月31日，经人介绍，被告平小建向原告张绍亮借款50000元，并于当日向原告出具《借条》一张，写明：“今借到张绍亮现金50000元”。本院认为,被告平小建向原告张绍亮出具《借条》，写明借到原告款项50000元，足以证明双方已形成合法有效的民间借贷关系，原告张绍亮诉请被告平小建偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定借款利息，应视为不支付利息。但原告逾期还款确给原告造成了损失，现原告诉请被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，被告应自原告起诉之日起（2018年10月15日），按照年利率6%承担逾期利息。被告平小建辩称，借款用于河南康平光电高科有限公司，应由该公司还款，但原告并未诉请河南康平光电高科有限公司偿还借款，被告也无证据证明该款项用于企业的生产经营，故被告该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告平小建于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍亮借款本金50000元，并承担自2018年10月15日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告平小建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 余 飞二〇一八年十一月十五日书记员 何医博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6310号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：邓锦杰，男，汉族，1991年1月2日出生，住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓锦杰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邓锦杰向原告返还信用卡透支款本金50398.3元；2、被告邓锦杰向原告支付零售利息2353.16元、分期手续费3439.47元、违约金1136.97元（暂计至2018年4月8日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告邓锦杰承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告邓锦杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邓锦杰。 二、卡号：62×××45。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邓锦杰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月8日，邓锦杰尚欠原告透支款本金50398.3元，利息2353.16元、分期手续费3439.47元、违约金1136.97元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邓锦杰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓锦杰偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓锦杰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金50398.3元； 二、被告邓锦杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月8日止，利息为2353.16元，此后以欠款本金50398.3元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邓锦杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3439.47元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1233元，由被告邓锦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  郑小巧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42583号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：程光建，男，1961年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程光建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告程光建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程光建归还原告借款本金7,764.70元，支付原告利息、逾期利息939.04元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告程光建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程光建向原告贷款46,000元，用于购买焦作鑫龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37GG025243)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程光建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程光建自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程光建构成违约，截止至2018年10月8日，被告程光建尚欠原告贷款本金7,764.70元，利息、逾期利息939.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程光建在签字表中注明的居住地址为河南省焦作市山阳区解放东路六号院30号楼210号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程光建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告程光建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程光建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程光建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程光建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,764.70元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息939.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告程光建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程光建协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37GG025243)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程光建继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1142号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人苏某，男，1984年5月23日生，汉族，户籍地及居住地上海市嘉定区。辩护人李影，上海福一律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2018)284号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被害人包某某委托的诉讼代理人上海市勋业律师事务所律师罗成、被告人苏某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人李影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年3月19日12时30分许，被告人苏某在本市普陀区怒江路XXX号上海现代客运人力资源管理有限公司三楼财务室，因盖公章事宜与该公司副总经理被害人包某某发生争执并引发肢体冲突。期间，被告人苏某用拳击打被害人包某某头面部等处致伤。经鉴定，被害人包某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左手第五指骨基底部骨折，构成轻微伤。2018年5月30日，被告人苏某接民警电话通知至公安机关接受调查，到案后交代不诚，后在审查起诉阶段如实供认了自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被告人苏某的供述，被害人包某某的陈述，证人证言，验伤通知书、被害人包某某的病史记录、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，被告人苏某的病史记录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某对本案具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人苏某对指控事实供认不讳。辩护人提出，被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，并已将赔偿款人民币一万五千元交到法院，且系初犯、偶犯，根据本案情节，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月19日12时30分许，被告人苏某在本市普陀区怒江路XXX号上海现代客运人力资源管理有限公司三楼财务室，因盖公章事宜与该公司副总经理被害人包某某发生争执并引发肢体冲突。冲突中，被告人苏某拳击被害人包某某头面部等处，致其受伤。经司法鉴定，被害人包某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左手第五近节指骨基底部骨折，构成轻微伤。2018年5月30日，被告人苏某接公安人员电话通知后至公安机关接受调查，到案后交代不诚，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。经司法鉴定，被告人苏某患有脑损害和功能紊乱以及躯体疾病引起的精神障碍(神经梅毒)，对本案具有限定刑事责任能力和受审能力。上述事实，被告人苏某及辩护人、诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某某的陈述，证人沈某某、朱某某、赵某某、夏某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、被害人包某某的病史记录、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，被告人苏某的病史记录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人苏某的罪名成立。被告人苏某对本案具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某尚能主动投案，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人苏某自愿缴纳赔偿款人民币一万五千元，拟作为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  王 俭二〇一八年十一月二十一日书 记 员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1677号 申请执行人马飞，男，1981年8月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人汤关斌，男，1990年11月13日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人马飞依据已经发生法律效力的民事裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人汤关斌在56701.49元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年十一月七日 书记员 刘依琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3569号 原告:重庆市共筑商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体支路******,统一社会信用代码915001045789876144。 法定代表人：陈颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所，一般代理。 被告:石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司,住所地重,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇桥头场信用代码915002405857070865。 法定代表人：马培发，该公司总经理。 原告重庆市共筑商贸有限公司（以下简称原告）与被告石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，依法由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、牟少平共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款195720.11元；2、判令被告立即支付以欠款为基数，根据月利率2%标准，从2015年6月1日起计算至货款清偿之日止的利息，暂算至2018年6月31日为144907.95元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由如下：2013年9月7日，原告、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供排水管管材及其他相关产品。原告依约履行供货义务，被告未能按约定在2015年5月31日之前付清全部货款，双方于2017年10月18日签订《对账清单》，确认被告欠付货款195720.11元。 被告未做答辩。 本院依法组织在双方当事人进行举证质证，结合原告陈述及证据，本院依法确认如下事实： 原告作为供方与被告作为需方于2013年9月7日签订《产品购销合同》，约定原告给被告提供排水管材管件等货物用于经开区公租房江南水岸4号、6号、8号。货物总价款约为120万元人民币，以实际供货金额为准。第六条约定付款方式，每月25日左右对账，次月15日前结清已对账货款的70%，余下未付货款即在主体安装完毕且验收合格后三个月内全部付清（2015年5月31日之前）。违约责任中约定，如恶意拖欠货款，被告按照月息2%赔付给原告。 双方签订对账明细表载明截止2015年2月15日，被告尚欠货款194401.04元。原告分别于2015年4月3日、2015年5月14日送货至被告价款分别为653.07元、666元。截止2015年5月14日，被告累计欠付货款195720.11元。 双方于2017年10月18日签订《对账清单》，载明被告欠付原告货款合计249775.51元，此金额为铜梁宝莲国际项目和江南水岸公租房项目的合计金额。 上述事实，有原告陈述、《产品购销合同》、《对账清单》、对账明细表等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原被告之间的《产品购销合同》合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的权利义务。被告收取货物，但未能按时足额支付货款，构成违约，且给原告造成资金占用损失。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市共筑商贸有限公司货款195720.11元； 二、石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市共筑商贸有限公司以尚欠货款为基数，自2015年6月1日起至付清时止，根据月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6409元，由石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月二日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  王苗苗
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1371号原告：潘重辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住梅州市梅县区。被告：潘喜方，男，1954年4月17日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告潘重辉与被告潘喜方侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘重辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告排除位于梅县××××镇侨乡村大径口原告所有的猪舍及桂花树（约10条）的妨害，并恢复原告的猪舍及桂花树的原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻里关系，原、被告的房屋隔一条水沟，原告的房屋及猪舍在下坎，原告在房屋周边种植了桂花树，被告的房屋在上坎。2017年10月份左右，被告在其房屋外围砌围墙并屯泥土，后因雨水侵蚀，2018年6月22日，被告的围墙倒塌砸到原告的猪舍及桂花树（约10条），泥土淹没了原告的猪舍及桂花树。事发后，原告要求被告清除泥土，恢复猪舍及桂花树的原状，但遭到被告的拒绝。2018年6月22日，原告向梅县××××镇侨乡村人民调解委员会投诉，南口镇侨乡村人民调解委员会组织双方进行调解，但因被告不配合导致调解不成，2018年8月16日出具了《梅州市××区××镇侨乡村人民调解委员会调解未果告知书》，因双方无法协调，原告只能向法院提起诉讼，请求法院判决被告排除位于梅县××××镇侨乡村大径口原告所有的猪舍及桂花树（约10条）的妨害，并恢复原告的猪舍及桂花树的原状，另，本案诉讼费应当由被告承担。庭审中，经本院询问，原告明确诉讼请求如下：要求被告清理倒塌在原告猪舍上的围墙及泥土，从猪舍到龙眼树下清理出原有的道路。桂花树大概有10多条，3、4条是2018年种的，6条是以前种的，种了有两年了，具体不清楚有多大，小的有手指左右大小。要求将猪舍修复原状，埋在泥土下的桂花树要种回去。被告潘喜方辩称：猪舍并不是原告所有，是其哥哥潘远光所有的，若要恢复，要潘远光回来协商如何维修。被告的菜地坎泥土及围墙确实是倒塌在下坎（即是原告的地方），不同意原告主张的清理出通道，因原告种的桂花树种在被告的围墙下，导致被告的围墙倒塌。也不同意原告主张的将桂花树种回去，因原告种的桂花树撬了被告的围墙，导致被告的围墙倒塌。针对被告的答辩，原告提出异议如下：猪舍是其哥哥潘远光的，因潘远光在深圳打工，给原告养鸡使用，由原告全权管理。桂花树一定要种回去，要求被告清理出通道及种回原告桂花树，被告能在现场清理出多少条就清理多少条。本院经审理认定事实如下：原告潘重辉与被告潘喜方系邻里关系，位于梅州市××区××镇侨乡村大径口。两家所建的房屋相邻，原告的房屋及原告管理使用的猪舍在下坎，被告的房屋及外围在上坎，双方均确认：上、下坎之间有石头砌的“坎头”或实土为界限；猪舍后面有几十公分的通道，自猪舍起有约1米左右的小路，往前小路变窄，靠近龙眼树下小路约50公分左右（上述猪舍后面的通道及小路均属于原告）。2017年期间，被告在其房屋外围修砌围墙，原告则沿小路种有桂花树若干。2018年6月，被告修砌的围墙倒塌在猪舍及桂花树上，泥土淹埋了部分猪舍后面的通道及自猪舍起的小路，导致猪舍、桂花树受损。事件发生后，原告经向梅州市××区××镇侨乡村人民调解委员会请求调解未果，2018年8月16日，该调解委员会出具《调解未果告知书》。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。另查，1、经本院现场查勘，部分猪舍及大部分桂花树被倒塌的围墙及泥土淹埋，在未清理出通道之前尚无法确定猪舍、桂花树的受损情况。2、经本院询问，原告表示：因大部分桂花树被泥土淹埋，不清楚桂花树的存活情况，若桂花树还存活，要求被告将树种回去，否则要求被告折价赔偿；桂花树的数目约10条左右，树龄及价值暂无法提供证据证明。以上事实，有经过质证的身份证、现场照片、调解未果告知书、调查笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告潘喜方所修砌的围墙倒塌，造成围墙及泥土掩埋了原告潘重辉管理使用的部分猪舍及其栽种的桂花树，侵犯了原告的用益物权及财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，原告有权要求被告排除妨碍、恢复原状，具体为：清理倒塌在猪舍上的围墙及泥土，从猪舍到龙眼树下清理出原有的小路（以原、被告之间的“坎头”或实土为界限；猪舍后面有几十公分的通道，自猪舍起有约1米左右的小路，往前小路变窄，靠近龙眼树下小路约50公分左右）；恢复猪舍及桂花树的原状。因猪舍及桂花树被淹埋，在未清理出通道之前尚无法确定猪舍、桂花树的受损情况，故如果部分猪舍及桂花树无法恢复原状，则原告可另案主张被告赔偿因侵权造成的损失。被告虽抗辩因原告栽种桂花树造成其围墙倒塌，但未能提供证据证明，故对此抗辩，本院不予采纳。案经调解无效。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告潘喜方应排除位于梅州市梅县区南口镇侨乡村大径口的原告管理使用的猪舍及其栽种的桂花树的妨碍，并恢复猪舍及桂花树的原状，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一八年十一月五日书记员  曹 怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26270号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴莉莉，女，1979年5月29日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莉莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67861.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67861.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4236号罪犯崔京勋，男，1993年6月4日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省延吉市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉2401刑初40号刑事判决，认定被告人崔京勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）吉24刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯崔京勋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年1月26日、同年1月27日，被告人卢明益伙同崔林、崔京勋在延吉市，为网上盗窃团伙窃取的金石*的韩币586,000元、姜东*的韩币185,000元、张民*的韩币391,000元、郑东*的韩币15,490,00元提供黑账户及周海燕的银行卡等方式，帮助该团伙取款，并收取分红，其涉案金额为韩币16,652,000元（折合人民币96248.56元）。案发后，被告人卢明益、崔林、崔京勋分别缴纳赃款5万元、4万元、3万元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔京勋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔京勋减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初571号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李建成，男，甘肃省酒泉市人，居住酒泉市。2007年2月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年;2016年12月30日又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月15日释放，3月28日取保候审。2018年11月20日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）511号起诉书指控被告人李建成犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张光荣出庭支持公诉，被告人李建成到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年1月20日19时许，被告人李建成酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区北环西路由东向西行驶至肃州区西环北路水利工程局门前路段，与头西尾东停放的周某的×××号小型普通客车及头西尾东停放的王某的×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，同时又与由东向西行驶的由李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。经提取血样鉴定，被告人李建成血液中乙醇含量为221.3325mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队调查认定，被告人李建成承担此事故的全部责任，周某、王某及李某无责任。上述事实，被告人李建成在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人周某、王某、李某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建成如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，但其发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。但其在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条，第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、二项之规定，判决如下：一、撤销（2016）甘0902刑初473号刑事判决书中对被告人李建成犯故意伤害罪所处缓刑部分。二、被告人李建成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，与前罪所判处有期徒刑十个月,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑十个月,并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，即自2018年11月20日起至2019年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十一月二十一日书记员 谢 雯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2753号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）,统一社会信用代码：913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:蔡圣远,男,1965年1月16日出生,汉族,住含山县凤凰城**。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告蔡圣远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年11月21日，原告含山县一鸣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初1793号保全申请人：烟台曙光物业管理有限公司，住所地烟台市福山高新区发三北路。法定代表人：艾小侠，总经理。被申请人：烟台桃花源置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街**。法定代表人:张恩伟，总经理。申请人烟台曙光物业管理有限公司与被申请人烟台桃花源置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台桃花源置业有限公司银行账户存款1661万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台桃花源置业有限公司银行存款1661万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄春辉二〇一八年十一月十四日书记员  孙新明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5379号 罪犯毕龙海，男，1986年11月28日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）雅刑初字第12号刑事判决书，以被告人毕龙海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币22000元。被告人毕龙海及同案不服判决，提起上诉。经四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2011）川刑终字第457号刑事判决书，维持四川省雅安市中级人民法院（2010）雅刑初字第12号刑事判决的第四项，即被告人毕龙海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币22000元。刑期自2009年2月24日起至2027年2月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3904号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2025年6月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毕龙海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯毕龙海被判处罚金22000元,已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毕龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毕龙海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初347号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某1，男，1954年12月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中肄业，农民，住济宁市兖州区。2018年7月10日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同月23日，经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。辩护人潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。辩护人李万瑞，山东民桥律师事务所实习律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]340号起诉书指控被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人潘兴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月2日，济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1757号民事判决书判决被告人李某1在判决生效之日起60日内返还兖州区龙桥街道办事处范堂村村民委员会土地3.26亩。2018年3月21日，济宁市中级人民法院判决驳回李某1上诉，维持原判。2018年3月23日判决生效。2018年6月5日，兖州区龙桥街道办事处范堂村村民委员会向兖州区人民法院申请强制执行。2018年6月7日，济宁市兖州区人民法院向被告人李某1发出执行通知书，责令其履行返还土地义务。2018年6月15日，兖州区人民法院发出公告，责令李某1在2018年6月30日前履行生效判决义务。因拒不履行生效判决义务，被告人李某1于2018年7月5日被兖州区人民法院拘留。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、执行卷宗等书证、证人李某2的证言、被告人李某1的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李某1对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯有拒不执行判决罪无异议，现仅就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人李某1犯罪情节轻微，主观恶性不大，之所以犯罪主要是对法律的理解错误造成的。2、被告人李某1自愿认罪，悔罪态度诚恳。3、涉案的民事判决在本案审查起诉阶段法院执行局已经执行终结，土地上的建筑物已经清除，申请执行人也已接收土地，且在法院执行时被告人亲属也是积极予以了配合。4、被告人具有坦白情节，归案后能够如实供述，积极配合侦查，认罪悔罪态度诚恳，庭审中表现也很好。5、被告人无前科，系初犯。6、被告人愿意积极缴纳罚金。辩护人建议对被告人单处罚金或免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，2018年7月5日，被告人李某1因拒不履行生效的（2017）鲁0812民初1757号民事判决确立的法律义务，经本院决定被司法拘留15日。同月10日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍证明、办案说明、执行卷宗等书证、证人李某2的证言、被告人李某1的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立。被告人李某1案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某1因基于同一事实而被司法拘留，其拘留时间5日应折抵刑期。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起2019年7月日4止。司法拘留时间5日已折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  秦兆华人民陪审员  秦永欣二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 艺
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1769号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人司某某(自报)，女，1989年3月30日出生，汉族，户籍所在地陕西省，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月24日1时10分许，被告人司某某酒后驾驶号牌号码为苏A9XX**的小型轿车，行驶至上海市嘉定区沪宜公路、塔城路北约200米处被民警查获。经检测，司某某血液中乙醇含量为1.35毫克/毫升，达到醉酒程度。司某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人司某某能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处司某某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人司某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年11月23日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十一月十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26387号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈耀堂，男，1974年10月25日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计55742.76元（截止2018年7月19日，欠款本金30710.16元、利息18748.04元、滞纳金6284.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月11日。二、卡号：62×××02。三、信用额度：80000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金30710.16元、利息18748.04元、滞纳金6284.56元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金30710.16元及利息、滞纳金6284.56元（截止2018年7月19日，尚欠利息18748.04元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193.56元（原告已预交），由被告陈耀堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执592号申请执行人：王书勤，男，1970年8月9日生，汉族，住尉氏县。被执行人：黄团结，男，1977年12月1日生，汉族，安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人王书勤与被执行人黄团结买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初397号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一八年十一月十六日书记员  要胜万
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3113号罪犯沙达提古力·阿不拉，女，1980年4月1日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一五年六月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2015)青刑一初字第31号刑事判决，以被告人沙达提古力·阿不拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯沙达提古力·阿不拉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沙达提古力·阿不拉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯沙达提古力·阿不拉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯沙达提古力·阿不拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙达提古力·阿不拉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执724号申请执行人:王璐，女，1999年2月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1080号申请人：兰州某某房地产置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路****。法定代表人：张某，男，系该公司董事长。被执行人：冯某，男，1966年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区庄浪西路。申请人兰州某某房地产置业有限责任公司与被执行人冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2017)甘0104民初1645号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、冯某给付兰州某某房地产置业有限责任公司借款本金1345608元,利息140683.31元，共计1486291.31元；二、减半收取案件受理费9088元，由冯某负担。”因义务人冯某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州某某房地产置业有限责任公司于2018年11月12日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某在金融机构存款1512733.31元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1512733.31元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 田 明审判员 崔振磊二〇一八年十一月十四日书记员 董 婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：张已连，女，1977年09月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张已连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张已连经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《消费分期付款业务条款及细则》以及《消费分期付款业务Q&A》对消费分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金39967.03元，利息5648.99元、分期付款手续费209.25元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金39967.03元，分期付款手续费209.25元，暂计至2018年9月30日的利息5648.99元、违约金3932.83元，以及2018年10月1日起按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。六、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2016年12月28日经被告申请为其开通金额为3520元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；在2016年12月28日经被告申请为其开通金额为2060元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额209.25元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张已连应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39967.03元；二、被告张已连应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为5648.99元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张已连应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费209.25元;四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元,被告张已连负担472元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一八年十一月三十日书记员  陈 隽辜晓静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13590号罪犯李林坤，男，1991年8月13日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2016年6月7日作出（2016）云01刑初4号刑事判决，以被告人李林坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李林坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李林坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李林坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李林坤减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月6日起至2029年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月五日书记员  李 锬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初16929号原告：丁琴，女，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨永法，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：孟燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住河北省南宫市。原告丁琴诉被告杨永法、孟燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁琴到庭参加诉讼，被告杨永法、孟燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款142万元及利息（其中1100000按每月利息22000元计算从2013年4月29日开始计算至实际归还之日，其中320000按每月利息5000元计算从2014年12月14日开始计算至实际归还之日），利息暂计至起诉之日为10万元，共计152万元。被告杨永法、孟燕未作答辩。本院对本案事实认定如下：2013年4月28日，被告杨永法、孟燕共同向原告丁琴借款1100000元，并出具借条一份，载明：义乌国际商贸城37719号摊位杨永法因经营需要向丁琴借款1100000元，利息每月22000元整，每月月底前付清。并以摊位抵押。2014年12月14日，两被告将2013年以前向原告借款汇总，出具借条一张，载明：杨永法因经营需要向丁琴借款320000元，利息每月5000元，每月月底前付清。嗣后，因两被告未归还借款，引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供借条、汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款142万元及利息事实清楚，理应承担偿还责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永法、孟燕于判决生效后十日内归还原告丁琴借款1420000元，并支付利息（其中1100000元按每月利息22000元从2013年4月29日开始，其余320000元按每月利息5000元从2014年12月14日开始计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告杨永法、孟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一八年十一月一日代书记员 程倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8079号   原告：孙浩，男，1989年2月24日出生，蒙古族，网络公司职工，公民身份号码：×××。   被告：乌力吉德力根，男，1977年10月17日出生，蒙古族，教师.   被告：斯琴巴图，男，1980年12月16日出生，蒙古族，公司职工，公民身份证号码:×××   原告孙浩与被告乌力吉德力根、斯琴巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告斯琴巴图到庭参加诉讼、被告乌力吉德力根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金40000元，利息17100元（40000×15‰×28.5个月，自2016年3月10日至2018年7月25日），本息合计57100元。逾期利息自2018年7月25日起连续按月利率15‰计算至借款本息全部还清时止。二、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告乌力吉德力根在原告处借款40000元，并由斯琴巴图提供连带责任担保，二被告为原告出具了借款合同一份，约定还款日期为2017年3月9日，月利率为15‰，现还款期早已届满，原告多次向二被告索要，二被告始终以各种理由支拖，至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本息57100元，逾期利息自2018年7月25日起连续按月利率15‰计算至借款全部还清时止。本案所产生的诉讼费全部由二被告承担。   被告斯琴巴图对原告的诉讼请求没有意见。   被告乌力吉德力根未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告乌力吉德力根在原告孙浩处借款40000元，并由被告斯琴巴图提供连带责任保证，约定月利率为15‰，还款日期为2017年3月9日。上述借款本息，至今未偿还。   上述事实有当事人陈述、借款合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙浩与被告乌力吉德力根之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告乌力吉德力根为原告出具的借款合同在卷佐证，足以认定。现原告要求被告乌力吉德力根偿还借款本金4万元，本院予以支持；原告主张利息按月利率15‰计算，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告斯琴巴图作为担保人在借款合同上签名，现原告要求被告斯琴巴图对上述借款本息承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告乌力吉德力根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告乌力吉德力根于本判决生效后三日内向原告孙浩偿还借款本金40000元，利息17100元（40000×15‰×28个月零15天，自2016年3月10日至2018年7月25日），合计57100元；2018年7月25日以后的利息，按月利率15‰计算至借款付清之日止；   二、被告斯琴巴图对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，被告斯琴巴图承担连带清偿责任后，有权向被告乌力吉德力根追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费614元，由被告乌力吉德力根、斯琴巴图负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年十一月二十九日   书记员 齐智鹏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6079号 原告：金月香，女，1951年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：钱霞，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：赵高通，男，1964年4月21日出生，汉族，住永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路**。 法定代理人：毛新龙，总经理。 委托代理人：倪祎真，公司员工。 原告金月香诉被告赵高通、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失101464.77元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。同月7日，原告向本院提出申请，委托金华精诚司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定。本院于同年9月11日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。 本院经审理认定：2017年12月11日，被告赵高通驾驶本人所有的浙Ｇ×××××号小型轿车由西往东行驶至金华市二环南路后徐村地段时，与从二环南路东侧人行道由南往北推行无号牌自行车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵高通负事故的全部责任，原告无责任。金月香受伤后共住院治疗54天，花去医疗费32393.97元（含门诊费用1612.25元）。原告花去交通费1080元、鉴定费1900元。2018年7月10日，金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定，结论为：十级伤残、误工时间为120日、护理时间为54日、营养时间为45日。被告赵高通已垫付10000元。被告赵高通系浙Ｇ×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告赵高通因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据事故双方的过错程度，本起事故由被告赵高通承担100％的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的交通费，本院酌定为1080元。精神损害抚慰金为3000元。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费32404.97元、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、残疾赔偿金54659.80元、护理费8100元、交通费1080元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计105464.77元。因浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在保险范围内先行赔付原告合理损失。根据有关规定同，原告医疗费中5％为非医保用药，该费用应由被告赵高通承担；涉案医疗费用应在交强险限额内优先赔付，超出限额部分全部由被告赵高通承担。对超过交强险赔付的部分，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险内承担赔偿责任。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。于法无据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告金月香损失76839.80元（含精神损害抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿25604.97元，合计赔偿人民币102444.77元。 二、被告赵高通应于本判决生效之日起10日内赔付原告金月香损失共计人民币3020元。 三、因被告赵高通已预先垫付原告损失10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行本判决第一项、第二项内容时，支付原告金月香人民币95464.77元，返还被告赵高通人民币6980元。 四、驳回原告金月香的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元（已减半收取，原告已预交），由被告赵高通负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 超
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终7225号上诉人（原审原告）：平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会。住所地：平邑县仲村镇回龙庙村。法定代表人：杨绪勇，村主任。委托诉讼代理人：乔元虎，村委会委员。委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫守亮，男，1976年7月3日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。上诉人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会因与被上诉人闫守亮排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，发回重新审理，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由；2012年10月，被上诉人闫守亮在未经上诉人同意，未办理任何手续，也未给上诉人交纳任何占地费用的情况下，占用上诉人东南基本农田七亩建设楼房。上诉人提起诉讼，要求被上诉人停止侵权，排除妨害、拆除楼房，恢复土地原状并赔偿损失70万元。后上诉人放弃停止侵权、排除妨害、拆除楼房、恢复原状的诉求，只要求被上诉人赔偿损失70万元。一审中，被上诉人未提到给了上诉人36万元作为利润分配的事，但一审裁定书中在被上诉人辩称部分提到了。本案应适用民法总则等法律法规，不能用城市规划法等规定。上述法律法规也指的在村庄、集镇规划区内，而本案是在上诉人的基本农田建设楼房。一审法院适用法律错误。被上诉人闫亮答辩称：一审中被上诉人明确表示已交给上诉人36万元作为占地费用。请求维持原审裁定。平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会向原审法院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除楼房、恢复土地原状，并赔偿损失700000元。事实与理由：2012年10月份，闫守亮未经原告同意，且未办理任何手续，占用原告村东南基本农田七亩建设楼房。被告既未向原告交纳土地占用费，也违反了《土地管理法》关于可耕地不能进行非农业建设的规定。故原告以上述诉讼请求诉至法院。后平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会撤回“停止侵权、排除妨碍、拆除楼房、恢复土地原状”的诉讼请求。原审法院认定事实如下：2012年10月14日闫守亮与案外人赵吉行签订建设工程施工合同一份，赵吉行将回龙庙社区中心路路东2号将军楼工程全部承包给闫守亮承建，赵吉行提供建设用地，闫守亮负责建设与出售。后闫守亮在回龙庙村建设九位将军楼并进行出售。2018年5月9日原告以闫守亮建设的上述将军楼侵占原告基本农田、未交纳占地费用、未办理建设用地手续为由诉至本院。庭后原告放弃要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除楼房、恢复土地原状的诉讼请求，只要求被告赔偿损失700000元。庭审中，闫守亮未提交相关证据证明对其建设的将军楼所占用土地有合法的建设用地使用权并办理建房许可手续。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。本案闫守亮在未依法取得建设用地使用权且未办理建房许可手续的情况下在原告基本农田上建设将军楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《村庄和集镇规划建设管理条例》的有关规定，属于违法建设，应由政府有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会诉称被上诉人闫守亮占用基本农田建设楼房，要求闫守亮向上诉人支付占地费用70万元。对此本院认为，对于被上诉人闫守亮占地建房的行为是否是违法行为及如何处罚，均应由有权行政管理机关进行认定处理，人民法院不能干涉行政权的行使。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。本案不属于民事诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十一月五日书记员  赵文思
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初3140号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区。 代表人龙芳，该支行行长。 委托代理人余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人赵晓红，湖北百思特（点军）律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告胡开勇，男，汉族，住湖北省秭归县。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被告胡开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员郭娟适用小额诉讼程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行委托代理人余睿林、赵晓红到庭参加了诉讼，被告胡开勇经本院邮寄送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行诉称，2017年5月27日，被告胡开勇通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币叁仟元整，借款额度的有效期间为2017年5月27日至2018年5月27日；支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日即2018年5月27日；贷款利率采用固定利率即为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，被告支用借款共计3000元（即贷款金额）。截止2018年9月20日，被告拖欠本金3000元、拖欠利息169.85元、拖欠罚息76.24元。2017年5月28日，被告通过前述方式申请办理建行“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币叁仟元整，借款额度的有效期间为2017年5月28日至2018年5月28日，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日即2018年5月28日；贷款利率采用固定利率即为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，被告支用借款共计3000元（即贷款金额）。截止2018年9月20日，被告拖欠本金3000元、拖欠利息170.33元、拖欠罚息77.18元。2017年5月30日，被告通过前述方式申请办理建行“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币伍仟玖佰元整，借款额度的有效期间为2017年5月30日至2018年5月30日，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日即2018年5月30日；贷款利率采用固定利率即为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，被告支用借款共计7900元（即贷款金额）。截止2018年9月20日，被告拖欠本金5900元、拖欠利息333.46元、拖欠罚息151.74元。现上述三笔借款均已到期，经原告多次催讨被告仍未偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金11900元、截止到2018年9月20日的利息673.64元、罚息305.16元，2018年9月21日起至借款本息全部偿清之日止的利息和罚息以11900元为基数，按照年利率9.45%的标准进行计算；2、承担本案诉讼费用。 被告胡开勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月27日，被告胡开勇通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份。双方合同约定借款额度为人民币3000元，借款期间为2017年5月27日至2018年5月27日；贷款利率采用固定利率即为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年5月28日，被告胡开勇又通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份。双方合同约定借款额度为人民币3000元，借款期间为2017年5月28日至2018年5月28日；贷款利率采用固定利率即为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年5月30日，被告胡开勇通过手机银行再次向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份。双方合同约定借款额度为人民币5900元，借款期间为2017年5月30日至2018年5月30日；贷款利率采用固定利率即为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于上述借款11900元，原告分多次打入被告中国建设银行个人账户内。对于上述三笔借款，被告未按照合同约定还款，截止到2018年9月20日，被告欠原告借款本金11900元、利息673.64元、逾期罚息305.16元，总计12878.8元未偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明，中国建设银行“快e贷”借款合同，中国建设银行个人贷款对账单以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被告胡开勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按合同约定发放了借款，被告胡开勇未按约定归还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还截止到2018年9月20日止的借款本金11900元、利息673.64元、罚息305.16元的诉讼请求，本院予以支持。2018年9月21日起至欠款本息全部清偿之日止的逾期利息，应当按照合同约定以借款本金11900元为基数，按照年利率9.45%计算。被告胡开勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡开勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行截止到2018年9月20日止的借款本金11900元、利息673.64元、罚息305.16元，合计为12878.8元；2018年9月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金11900元为基数，按照年利率9.45%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元（原告已预交），减半收取61元，由被告胡开勇负担，在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 郭 娟 二0一八年十一月三十日 书记员 万婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2438号原告：陈菊香，女，1963年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：房芳，湖北陵燕律师事务所律师。被告：李海林，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被告：孙艳敏，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。原告陈菊香诉被告李海林、孙艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊香及其委托诉讼代理人房芳、杜建立，被告李海林、孙艳敏的委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼。本案诉前原告陈菊香申请保全了二被告的房产。本案现已审理终结。原告陈菊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李海林、孙艳敏偿还借款本息1285000元，从2017年3月2日起以借款本金100万元为基数按月利率千分之20给付利息至借款本金清偿之日止；2、本案的诉讼费由二被告李海林、孙艳敏承担。事实与理由：二被告李海林、孙艳敏以前在房县农业银行工作，和原告陈菊香因业务往来成为朋友。2016年2月29日，被告李海林因在房县××大道上从事理财业务，遂找到原告陈菊香，开始希望原告陈菊香投点钱理财，因原告陈菊香是做工程的，随时都需要大量资金，加之理财有一定的风险，原告陈菊香不同意投资理财，最后二被告李海林、孙艳敏告知原告陈菊香说其营业额达不到，得借钱100万元才能完成任务，希望原告陈菊香能支持一下其工作，并提出用其夫妇二人的房产做抵押向原告陈菊香借款100万元，原告陈菊香考虑到二被告李海林、孙艳敏均是银行在职职工，有偿还能力，也有抵押，便同意了。二被告李海林、孙艳敏当天向原告陈菊香出具借据一份，双方在借条中约定：借款期限为一年，即从2016年2月29日至2017年3月1日，一年的利息为285000元（即年利率28.5%），本息合计1285000元；该笔借款以借款人位于十堰市张湾区浙江路41号3幢2-4-2号房产抵押担保。原告陈菊香当天向被告李海林转账100万元，二被告李海林、孙艳敏将各自持有的房产证交给原告陈菊香保管，但未办理抵押登记。借款期限届满后，原告陈菊香多次催要，但二被告并未偿还借款本息，故而起诉。被告李海林、孙艳敏辩称：原告陈菊香请求支付借款本息存疑。原告陈菊香和二被告之间确实签订了借款合同，但实际上原告陈菊香并没有支付任何款项，二被告没有收到原告陈菊香的100万元，请求法院依法驳回原告陈菊香的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告李海林、孙艳敏向原告陈菊香出具借款借据一份：“借到陈菊香人民币壹佰万元整，期限壹年（2016年2月29日至2017年3月1日），利息贰拾捌万伍仟元整，本息合计壹佰贰拾捌万伍仟元整。本笔借款以借款人位于十堰市张湾区浙江路41号3幢2-4-2房地产抵押担保，房产证号：十堰房权证张湾区字第30164622-××1”。同日原告陈菊香在户名为武汉市新洲区金芳文具批发部（现已注销）的POS机上消费刷卡100万元。二被告将借据上所载明的房产证交由原告陈菊香保管。现原、被告就借款事宜发生纠纷，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告陈菊香提交的借条、银行交易明细、二被告的房产证原件等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈菊香持二被告给其出具的借条主张权利，且出具了借款当日的100万元POS机消费记录。虽然二被告抗辩未收到借款，但依据借条所记载的借款时间、借款金额、房产证的交付情况及POS机消费情况，能形成一个证据链，证明原、被告之间借款事实存在。且借据出具后长达两年时间，二被告既未主张撤销借条亦未主张索要房产证，故二被告抗辩未收到借款，理由不充分，本院不予采信。在商事交易活动中，原、被告均应做到谨慎注意。原告陈菊香作为出借人亦应谨慎。因本案属于大额借款，对于借款利息应明确约定。对于借期内利息，本院按照24万元计算。对于逾期利息，本院按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李海林、孙艳敏自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈菊香借款100万元及利息（截止2017年3月1日的利息为24万元，从2017年3月2日起，以100万元为本金，按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告陈菊香的其他诉讼请求。如果被告李海林、孙艳敏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16365元，减半收取8182.5元，保全费3020元，共计11202.5元，由被告李海林、孙艳敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一八年十一月二十九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24271号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《奔向宇宙》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《奔向宇宙》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《奔向宇宙》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《奔向宇宙》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18654号原告：程建文，男，1989年3月24日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：麦淑仪，女，1990年10月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，原告程建文诉被告麦淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告程建文到庭参加诉讼，被告麦淑仪经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30399元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告以急需用钱为由向原告借款399元、30000元，并承诺20日后归还，并在微信聊天软件中发送其确认的电子借据。但借款到期后，被告以各种理由进行拖延、推搪未返还借款。为维护自身合法权益，程建文特向法院起诉，请法院依法判决。庭审中，程建文补充陈述，原、被告曾在同一家公司任职，是前同事，当时被告说需要资金，原告想着帮帮被告就出借了款项。被告麦淑仪未到庭也未提交书面答辩状。在诉讼中，原告程建文举证如下：原告：举证有：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信聊天截图（打印件，14份，当庭出示）、支付宝转账电子回单（打印件，4份）、支付宝转账记录（当庭出示），用以证明被告向原告借款的事实；原告提供原告与微信号为“maishuyi001”，昵称为“MSY”的微信用户之间的微信聊天记录，称该微信用户为被告，微信已实名验证，显示的验证实名是“**仪”，聊天记录显示：2018年8月14日20时14分，该微信用户向原告发信息问“建文……借我399，可以吗”，原告以微信转账方式向该微信用户汇款399元；同日21时43分，该微信用户发信息问原告，“那建文，我正经问你，你真的能借给我，我承诺要20天还过你”，并向原告发送借据样本电子照片，问原告“你看看，需要怎么改，我改了发给你，这个有效的，你别删聊天记录，是我发的，就有效，我问过我的律师了”……后原告回复“金额，你借三万还是？时间就该到2018年9月3日，速度点”。被告麦淑仪未提供证据材料。被告麦淑仪经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，程建文所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本案被告为麦淑仪，程建文提供的证据2中的微信用户可收汇款，即已经实名验证，虽未能显示全名，但备注名为“**仪”，微信昵称正是麦淑仪的姓名拼音首字母“MSY”，结合程建文提供的其他证据材料，本院确认上述微信用户是麦淑仪，并确认上述证据的证据效力。本院结合到庭当事人陈述及认定的证据，确认以下事实：2018年8月14日，程建文通过微信转账方式向麦淑仪汇款399元；同日，程建文通过其名下支付宝账户分别向麦淑仪名下银行账户汇款8000元、5000元、8000元、9000元，共30000元；上述五笔汇款共30399元。另查明，2018年8月14日，程建文与麦淑仪发生以下微信聊天对话：            日期              微信聊天内容                  2018年8月14日      20时14分              麦淑仪问：建文……借我399，可以吗；      （程建文：微信转账399元。）                  2018年8月14日      21时43分              麦淑仪问：那建文，我正经问你，你真的能借给我，我承诺要20天还过你。      （麦淑仪发送借据样本电子照片）      麦淑仪又问：你看看，需要怎么改，我改了发给你，这个有效的，你别删聊天记录，是我发的，就有效，我问过我的律师了。                  日期              微信聊天内容                  2018年8月14日      22时26分              ……      程建文回复：金额，你借三万还是？时间就该到2018年9月3日，速度点。      （麦淑仪发送电子借据照片，主要内容为：今有麦淑仪向程建文借到30000元，上述借款约定于2018年9月3日前还清。借款人落款是麦淑仪，并附上麦淑仪的公民身份号码。）      本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护。本案中程建文诉请麦淑仪返还借款本金30399元，并提供了微信支付凭证截图、支付宝汇款凭证及微信用户截图等证据予以佐证，经审查，程建文于2018年8月14日先后以支付宝及微信转账的方式向麦淑仪交付五笔款项，共30399元，现程建文持有的麦淑仪出具的电子借据确认借款本金为30000元，结合二人微信聊天内容可见，程建文汇款当日，麦淑仪先向程建文发送信息请求399元借款，程建文该笔汇款后，再向程建文请求借款30000元，只是在麦淑仪出具电子借据时，双方并未就前述第一笔借款399元进行商议；现程建文持有该四笔款项的金融汇款凭证及麦淑仪出具的其中部分款项的电子借据，主张涉案五笔款项均为借款，麦淑仪未到庭对程建文的诉请进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院采信程建文所述，麦淑仪尚欠借款本金30399元。另，涉案有两笔借款，其中一笔借款399元双方并未约定还款期限，该笔借款应视为不定期借款，程建文可以随时向麦淑仪主张债权；另一笔借款，双方约定还款期限至2018年9月3日，该笔借款现已逾期；程建文在2018年9月11日提起本案诉讼，主张麦淑仪立即返还两笔借款本金，其诉请符合双方约定未违反法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未对借期内利率及逾期利率有约定的，出借人主张借款人从款项逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，在本案中，原、被告双方未对借款利息有明确约定，视为不支付利息，现程建文诉请麦淑仪支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿日止的利息，而从程建文提起本案诉讼之日（2018年9月11日）至今的中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，程建文诉请的利息起算时间、计算方式均未违反法律规定，本院予以支持，但该利息计算应以年利率6%为限。被告麦淑仪经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦淑仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30399元及支付以30399元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，并以年利率6%为限从2018年9月11日计至实际清偿日止的利息予原告程建文。被告麦淑仪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.98元，减半收取计279.99元（原告已预交），由被告麦淑仪负担。被告麦淑仪负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告程建文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十一月十五日书记员 周静楠