湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2721号原告：国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司。负责人：黄全胜。委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：尹必伟，男。被告：尹必礼，男。被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司。负责人：龚广。委托诉讼代理人：王艳红、聂丽琼，均系该公司员工。原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司（以下简称谷城供电公司）与被告尹必伟、尹必礼、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷城供电公司的委托诉讼代理人张道常、被告尹必伟、尹必礼以及被告渤海财险武汉分公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费68008元、拖车费400元，总计68408元（其中，首先由被告渤海财险武汉分公司在交强险限额内承担分项责任，不足部分由被告尹必伟、尹必礼承担连带赔偿责任）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日下午5点50分，被告尹必伟驾驶所有权系被告尹必礼的车牌号为鄂Ｆ×××**小型面包车，行驶至襄阳卧龙大桥时，撞到中心护栏后又与吴某驾驶（黄全胜乘坐）的所有权属原告谷城供电公司的鄂Ｆ×××**小型汽车，发生交通事故，致使鄂Ｆ×××**小型汽车严重受损、吴某及乘坐人黄全胜受伤。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告尹必伟负事故全部责任，吴某及乘坐人黄全胜无责任。原告因此次事故遭受拖车费400元、车辆修理费78845元的经济损失。后经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告受损车辆修理项目予以鉴定评估，并作出评估报告书，鉴定原告受损车辆修理费为68008元。另查，被告尹必伟驾驶的鄂Ｆ×××**小型面包车系被告尹必礼所有，该车在被告渤海财险武汉分公司投保有交强险（在保险期间内）。原告为维护合法权益，诉至法院。被告尹必伟辩称：交通事故属实，谷城供电公司的修车费过高，修车的换零件明细图片应提交；事故车辆购买有交强险，没有购买商业险。被告尹必礼辩称：交通事故属实，其他没有意见。被告渤海财险武汉分公司辩称：被告尹必伟应提供合法有效的驾驶证、行车证，核实其合法性；本事故是三车相撞，还有一辆车无责应在交强险限额内和答辩人一起对原告的损失进行分担；答辩人不承担鉴定费，诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日17时50分，尹必伟驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型面包车，行驶至襄阳卧龙大桥时，撞到中心护栏后又与吴某驾驶（黄全胜乘坐）的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，护栏倒后又砸到张萍驾驶的鄂Ｆ×××**小车，致三车受损、护栏受损、吴某、黄全胜受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年5月11日作出第4206023201701320号道路交通事故认定书（简易程序），认定尹必伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，吴某、黄全胜、张萍均无责任。鄂Ｆ×××**小型轿车系原告谷城供电公司所有，吴某系原告公司员工。事发后，原告支付拖车费400元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受襄阳市公安局交通警察支队襄城大队的委托对原告所有的鄂Ｆ×××**小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行鉴定评估，并于2017年6月20日出具鄂循价鉴（樊城）[2017]第044号价格评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，鄂Ｆ×××**小型轿车在2017年5月4日交通事故中的评估价值为68008元。后原告将车辆送至谷城恒丰汽车服务有限公司维修，原告支付车辆维修费78845元。被告尹必伟持有准驾车型为C1的驾驶证。鄂Ｆ×××**小型面包车系被告尹必礼所有，该车在被告渤海财险武汉分公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。被告尹必伟、尹必礼系亲兄弟。事发当日，被告尹必伟驾驶鄂Ｆ×××**小型面包车（尹必礼乘坐在车上）无偿帮尹必礼拉货，在拉货返回途中发生本案事故。本案事故还造成鄂Ｆ×××**小型轿车驾驶人吴某、乘坐人黄全胜受伤，吴某已向本院提起诉讼，本院依法确认吴某因案涉事故遭受的合理合法损失共计5778.19元，其损失全部包含在交强险医疗费用项下。黄全胜因受伤不严重，已明确表示放弃向被告主张赔偿的权利。本案事故还造成张萍驾驶的鄂Ｆ×××**小车受损，该车损失已由被告尹必礼、尹必伟全部赔付完毕。本院认为：发生本案交通事故属实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。尹必伟驾驶机动车在道路上行驶时，因过错行为造成原告谷城供电公司所有的车辆受损致使原告遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因事发时被告尹必伟系为被告尹必礼无偿帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告主张被告尹必伟、尹必礼对原告的损失超出保险赔偿部分承担连带赔偿责任，本院予以支持。因本案肇事车辆鄂Ｆ×××**小型面包车在被告渤海财险武汉分公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案事故遭受的损失依法应先由被告渤海财险武汉分公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告尹必伟、尹必礼予以连带赔偿。因本案事故还造成吴某受伤，吴某已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告需与另案原告吴某按损失比例分享本案交强险赔款。被告渤海财险武汉分公司辩称另一无责车辆的交强险承保公司应在交强险限额内和其公司一起对原告的损失进行分担，因张萍驾驶的鄂Ｆ×××**小车与吴某驾驶的车辆未发生碰撞、接触，且张萍不承担本次事故责任，故其与原告车辆受损的损害后果之间没有直接因果关系，被告渤海财险武汉分公司的上述抗辩于法无据，本院不予支持。对原告谷城供电公司主张的各项损失，本院评析认定如下：对原告谷城供电公司车辆维修费68008元，因原告所有的车辆因本案事故受损，原告提供的车辆维修费发票共计78845元，但事发后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车损失进行评估鉴定，评定该车在案涉事故中的评估价值为68008元，被告尹必伟、尹必礼虽对原告主张的车辆维修费提出异议，认为许多可维修的配件原告予以了更换，但该二被告均未提供证据证明其主张，故本院对该二被告的抗辩不予采信，对原告主张的车辆维修费应以相关部门的评估鉴定意见为准，故对原告主张的车辆维修费68008元本院予以认定；对原告主张的拖车费400元，有相关票据证实，本院予以认定。综上，本院认定原告谷城供电公司因案涉事故遭受的合理合法损失为：车辆维修费68008元、拖车费400元，共计68408元。原告的损失全部包含在交强险财产损失限额项下，超出了本案交强险在该项下赔偿限额（2000元），故依法应由被告渤海财险武汉分公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告谷城供电公司2000元。交强险之外，原告在财产损失项下剩余损失为66408元，依法应由被告尹必伟与被告尹必礼予以连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司各项损失共计2000元；二、被告尹必伟与被告尹必礼于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司各项损失共计66408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告尹必伟、尹必礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇一八年十一月十九日书记员  陈力力