江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5042号原告：伍树生，男，1965年5月2日出生，汉族，安福县人，住江西省安福县，委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师，特别授权。被告：左连海，男，1971年1月14日出生，汉族，江苏盐城市人，住江苏省建湖县，委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师，特别授权。被告：江苏时顺交通工程有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县近湖街道北村委季埝组，统一社会信用代码：91320925MAIMPON01。法定代表人：张建军，该公司董事长。被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市中山北路**益来国际广场**，统一社会信用代码：913200007068299193H。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：辜红，该公司员工，特别授权。原告伍树生与被告左连海、江苏时顺交通工程有限公司（下称时顺交通公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称江苏安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍树生及其委托诉讼代理人李涛勇、被告左连海委托诉讼代理人黎顺明、被告江苏安邦财保公司委托诉讼代理人辜红到庭参加诉讼。被告时顺交通公司经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告左连海、时顺交通公司连带赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等共计412779.8元，被告江苏安邦财保公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告左连海驾驶的苏Ｊ×××**号轻型货车在途径宜春袁州区宜安公路宜安大桥时与原告驾驶的三轮摩托车相撞导致原告受伤住院治疗。该事故经交警部门认定左连海负事故全部责任。原告出院后经法医鉴定为全身四处十级伤残。另查被告左连海驾驶的苏Ｊ×××**号轻型货车车主系第二被告，且该车在被告江苏安邦财保公司投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔。原告就赔偿事宜与各被告不能达成协议，故诉至法院。被告左连海辩称：我们为车辆购买了交强险、不计免赔险及商业三者险100元，原告的损失应由保险公司进行赔付，我方不承担赔偿责任。被告时顺交通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告江苏安邦财保公司辩称：1、我司对本案事故发生事实及责任划分没有异议；2、针对原告的各项赔偿清单，其中医疗费应以正式医疗费发票原件并结合费用清单为凭，且应扣除15%非医保用药。营养费、住院伙食补助费我司主张按照30元/天计算实际住院天数为宜。后续治疗费待实际发生后为宜。误工费标准过高没有证据支持，根据举证责任，原告应提供工作收入证明及银行流水佐证其出险前工作收入情况，否则应按照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资26620元/年计算，误工天数我司主张计算至定残前一日止或者按180天计算。残疾赔偿金按城镇标准赔偿，证据不足，应提供居住证明为凭，且涉及多处伤残，伤残系数计算13%而非16%。被抚养人生活费计算系数亦应为13%，其他无异议。精神抚慰金6000元为宜。交通费主张明显过高不合理，应提供正式票据为凭且所发生的费用应该与本案事故存在关联。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不由保险公司赔偿；3、本案事故发生时，被告左连海驾驶的苏Ｊ×××**号轻型货车存在装载超高情形，违反了安全装载规定，故根据商业三者险保险条款第27条第2款的规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故本案原告的合理损失我司在交强险内赔付后，超出部分我司在商业三者险内承担90%比例的赔偿份额。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告左连海驾驶的苏Ｊ×××**号轻型货车在途径宜春袁州区宜安公路宜安大桥时与原告驾驶的三轮摩托车相撞导致原告受伤的交通事故。2018年1月13日宜春市公安局交警支队直属二大队出具书面道路交通事故认定书，认定左连海负此事故全部责任，伍树生不负此事故责任。事发后当天，原告伍树生被送往宜春市第二人民医院抢救治疗，共产生医疗费10421.79元，随即前后两次被送往南昌曙光手足外科医院共住院治疗70天，共产生医疗费211130.8元。伍树生伤情经宜春市司法鉴定中心鉴定，2018年7月5日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是，被鉴定人伍树生伤残等级评定为四个十级伤残；误工期300日、护理期120日、营养期90日；后续治疗费16000元。伍树生为此花费鉴定费2500元。原告伍树生系农业家庭户口，安福县平都镇观音塘社区居委会、安福县公安局平都派出所共同出具书面证明，证明原告伍树生自2016年3月份至今租住在该辖区凤林观音塘新村四组茂盛修理部四楼的房子（房东邓茂盛），伍树生所居住的地区属于该辖区的城中村。王氏水产店出具证明，证明伍树生系水产供应商，每月供货量为月均叁万元，利润为20%左右。原告伍树生尚有1936年出生的父亲伍付玉，共有兄弟姐妹六人。另查明，被告左连海系被告时顺交通公司聘请的司机被告江苏安邦财保公司认可左连海持有合法有效的驾驶证，苏Ｊ×××**号轻型货车具有合法有效的行驶手续。该车在被告江苏安邦财保公司投保了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期间内。庭审中，原告表示被告左连海与被告时顺交通公司在本案中所应承担的责任均由原告自己承担。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，左连海负事故的全部责任，伍树生不负事故的责任，本院予以确认。伍树生因本案事故致伤受损，依法应获得合法合理的赔偿。此次事故导致原告受伤，造成的损失认定如下：1、关于原告主张的医疗费221552.59元，有正式票据佐证，本院予以确认。2、关于原告主张的护理费14400元（120元/天×120天），经鉴定伍树生护理期为120日，本院予以支持。因其未提供护理人员的收入证明，故本院按2017年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元计算，确认支持护理费为11066.4元（33662元/年÷365天×120天）。3、关于原告主张的误工费60000元（200元/天×300天），经鉴定伍树生误工期为300天，本院予以支持。其只提供水产公司的一个证明，证明原告所从事的是水产品销售，本院认为，水产品销售有旺季和淡季，具体的利润收入接收方是无法证明的，而原告亦未提供其他证据加以证明，故本院按2017年度城镇私营单位家、林、牧、渔业就业人员年平均工资28801元/年计算，确认支持误工费23673元（28801元/年÷365天×300天）。4、关于原告主张的营养费2700元（30元/天×90天），经鉴定伍树生营养期为90日，本院予以支持。该项主张依法成立，本院予以确认。5、关于原告主张的住院伙食补助费3500元（50元/天×70天），该项主张依法成立，本院予以确认。6、关于原告主张的伤残赔偿金99833元（31198元/年×20年×16%），被告江苏安邦财保公司辩称适用农村标准，本院认为，原告自2016年3月份起一直居住在城镇，有房屋租赁合同为证，本院予以认定，故按城镇标准计算伤残赔偿金。本院确认支持伤残赔偿金81114.8元（31198元/年×20年×13%）。7、关于原告主张的被抚养人生活费1316元（9870元/年×5年×16%÷6），原告构成四个十级伤残，故赔偿系数应为13%，确认支持被抚养人生活费1069.25元（9870元/年×5年×13%÷6）。8、关于原告主张的鉴定费2500元，有正式票据佐证，本院予以确认。9、关于原告主张的精神抚慰金10000元，结合伍树生伤残等级及本案伍树生不负事故责任的情况，本院酌定精神抚慰金为8000元。10、关于原告主张的后续治疗费16000元，有鉴定意见书佐证，并结合伍树生需再次手术的实际情况，本院予以确认。11、关于原告主张的交通费1400元，虽无正式票据，但考虑到原告住院治疗必然产生一定交通费的实情，本院酌定为10元/天，住院70天，故本院支持交通费为700元（10元/天×70天）。综上，原告伍树生的损失确认为：371876.04元。因左连海负事故的全责任，故伍树生的损失应全部由左连海承担，又因左连海系被告时顺交通公司聘请的司机，其履行的是职务行为，故应由被告时顺交通公司承担左连海应承担的赔偿责任。左连海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，故被告时顺交通公司应承担的责任由被告江苏安邦财保公司在保险责任范围内予以承担。被告江苏安邦财保公司抗辩称左连海驾驶的苏Ｊ×××**轻型货车存在装载超高情形，违反了安全装载规定，故根据商业三者险保险条款第27条第2款的规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告江苏安邦财保公司仅提供一组照片就认定苏Ｊ×××**轻型货车存在装载超高情形，而没有任何执法部门出具书面认定，也没有提供其他证据加以证明，故证明肇事车辆存在装载超高的情形，证据不足，本院不予认定，对被告江苏安邦财保公司的抗辩理由不予支持。庭审中，原告表示扣除被告江苏安邦财保公司应承担的保险责任后，应由被告左连海和被告时顺交通公司承担的责任均放弃，包括鉴定费和诉讼费，原告该意思表示为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依据保险合同约定，被告江苏安邦财保公司不承担鉴定费，故原告方的剩余损失369376.04元（371876.04元-2500元）由被告江苏安邦财保公司承担。鉴定费2500元由原告伍树生自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告伍树生369376.04元。二、驳回原告伍树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，减半收取计币3746元，由原告伍树生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐双桂二〇一八年十一月二十六日代书记员 张潇瑾附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56