吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初397号 原告：吕良，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。 被告：项福来，男，1958年2月25日出生，汉族，长白朝鲜族自治县宜农科技开发有限公司种猪场场长，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：焦彩苹，女，1959年12月20日出生，汉族，长白朝鲜族自治县宜农科技开发有限公司种猪场后勤主管，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：康严国，该公司执行董事。 被告：康严国，男，1971年3月26日出生，汉族，长白朝鲜族自治县宜农科技开发有限公司执行董事，住吉林省长春市。 原告吕良与被告项福来、焦彩云、长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司（以下简称“长白宜农公司”）、康严国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕良、被告焦彩云、长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司的法定代表人和被告康严国到庭参加诉讼，被告项福来第一次庭审经法庭依法传唤未到庭参加诉讼、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕良向本院提出诉讼请求：要求长白宜农公司、康严国、项福来、焦彩苹连带支付玉米款288,398.50元、违约补偿12,000元，合计300,398.50元，并自2018年1月3日起至欠款还清时止，按年利率6%支付利息。事实和理由：自2016年12月起，长白宜农公司、康严国、项福来、焦彩苹在吕良处购买玉米、豆饼等猪饲料，截至2018年1月3日，共欠款288,398.50元。2017年11月10日，约定自11月10日起至11月15日止每日支付欠款补偿2,000元。 项福来辩称，应由长白宜农公司承担还款责任，欠款数额应以长白宜农公司和吕良对账后的数额为准。 焦彩云辩称，向吕良购买玉米、豆饼等猪饲料的是长白宜农公司，项福来和焦彩苹系长白宜农公司工作人员，出具收据系职务行为，不应当承担责任。长白宜农公司已支付部分欠款，剩余欠款数额应以长白宜农公司和吕良对账后的数额为准。 长白宜农公司辩称，欠款系公司行为，应由公司承担还款责任，已偿还部分欠款。但因双方交易一直进行，双方正常履行买卖合同义务，并无违约行为，不应当支持违约补偿和利息。 康严国辩称，欠款系公司行为，康严国本人不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2018年1月期间，长白宜农公司在吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇大梨树村经营的种猪场向吕良购买玉米、豆饼、糠等猪饲料，欠付饲料款和车费并未付清。长白宜农公司法定代表人康严国、种猪场场长项福来、后勤主管焦彩苹分别向吕良出具欠据，欠据共37张，欠付猪饲料款和车费数额总计233,398.50元。2017年1月至今，长白宜农公司以现金、转款以及以猪顶账的方式直接或他人代为偿还吕良欠款199,754元。 2017年5月7日，康严国出具《购粮欠款协议》，承诺长白宜农公司于2017年5月13日一次性付清欠款，否则由法定代表人即其本人承担责任；项福来作为担保人在协议上签字。 2017年11月10日，康严国与吕良签订《协议书》，约定康严国欠吕良粮款应于2017年11月15日下午四点前还款，2017年11月10日开始至2017年11月15日为止，每日支付补偿款2000元；项福来作为担保人在协议书上签字。截至2017年11月10日，长白宜农公司欠付饲料款数额合计198,527.40元，还款合计125,678元，此后又还款74,076元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定理由如下：1.焦彩苹出示的手写抓猪记录一份，因该记录系长白宜农公司工作人员书写，未经吕良确认，亦无其他证据佐证，故对该记录本院不予采纳。但对吕良认可的2017年8月27日抓猪还款12,615元，本院予以确认。另，吕良认可2017年8月24日抓猪还款6,345元，2017年12月抓猪还款6,445元的记录，但认为与吕良2017年8月24日、2017年11月29日出具的收据重复，各方在庭审中均认可，故上述两笔还款应按照收据记载的时间和数额为准，本院对此予以确认。2.吕良于2017年1月14日出具的2,940元的收据，因明显并非吕梁本人和其子吕国呈书写，吕梁并不认可，长白宜农公司、康严国、项福来、焦彩苹均放弃鉴定申请，故本院对此收据不予采纳。3.庭审中，吕良和康严国陈述，2017年6月12日康严国向吕良出具了借款55,000元的借据。该借据系康严国为偿还饲料款向他人借款，吕良承担保证责任后向康严国追偿，康严国向其出具的借据。4.第一次庭审中，吕良和康严国均认可康严国及其妻子曾向吕良支付5,000元利息，称该款系55,000元借款的利息，第二次庭审中康严国陈述虽出现反复，但无证据证实，故对5,000元系为偿还55,000元的事实本院予以确认。5.吕良出具的8,169元的欠据尚并未标注时间，不能确定欠款时间。6.无证据可证实项福来与焦彩萍系夫妻关系，但双方均认可二人以夫妻关系共同生活14年。 本院认为，长白宜农公司经营的种猪场向吕良购买猪饲料，欠付饲料款和车费400元均应当予以偿还。关于欠款数额和利息的问题。长白宜农公司法人及工作人员向吕良出具的欠据、借据等37张，欠款数额合计为233,398.50元。长白宜农公司此后以多种方式进行了偿还，截至起诉前共偿还欠款199,754元。故长白宜农公司尚欠吕良33,644.50元。此款应于双方最后一次买卖交付标的物，即2018年1月3日支付。但长白宜农公司至今未支付，故该公司应自2018年1月3日起至欠款还清时止支付利息。吕良主张按照逾期借款年利率6%计付利息，不超过法律规定标准，应当予以支持。 关于双方在2017年11月10日约定的补偿款12,000元的问题。虽民法的原则为意思自治，但补偿原则却为填补原则，故双方虽约定补偿款数额，但比照违约金和买卖合同纠纷利息的法律规定均过高。因此，经康严国申请应予以减少，本院结合关于违约金和买卖合同利息的规定，确定补偿款数额应当以2017年11月10日前欠款数额72,849.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付6日补偿款。 关于2012年6月12日55,000元的借据和2018年春节前康严国夫妻支付吕良的5,000元，上述借款、还款均因康严国个人借款发生，虽双方均认可系为长白宜农公司偿还了饲料款，但实为吕良承担保证责任后行使追偿权，与本案并非相同的法律关系，本案不予一并审理，吕良可另行主张。 截至2017年11月10日，长白宜农公司共欠饲料款72,849.40元。因2017年5月7日，康严国承诺如长白宜农公司还款，由其本人还款。2017年11月10日，康严国与吕良签订《协议书》，再次确认借款为康严国欠款，故康严国自愿加入2017年11月10日以前长白宜农公司欠付吕良的债务，对该债务及违约金等应当与长白宜农公司此前的债务承担连带还款责任，但目前该欠款已全部还清。对于2017年11月10日以后的债务，康严国未承诺由个人还款，其对此不承担连带还款责任，但因其作为长白宜农公司股东，且自认尚未履行出资义务，故其应在未缴付出资额范围内，对公司债务承担补充责任。 2017年11月10日，项福来作为担保人在康严国与吕良签订《协议书》上签字。因双方并未约定担保方式，故项福来应对2017年11月10日以前的债务承担连带还款责任，但目前该欠款已全部还清。 焦彩苹系长白宜农公司的后勤主管，因此其行为系职务行为，对公司债务不应承担连带责任。其虽以夫妻名义与项福来共同生活，但该债务为项福来的担保债务，并不能按照共同债务认定，且已全部还清，故焦彩苹不承担责任。 综上所述，长白宜农公司向吕良支付尚欠款项33,644.50及其主张的利息；康严国应当在未缴付出资额范围内，对公司的上述债务承担补充责任；项福来、焦彩苹不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司于本判决生效之日起即给付原告吕良欠款人民币33,644.50元，并自2018年1月3日起至欠款还清时止，按照年利率6%计付利息。 二、被告长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司于本判决生效后即支付原告吕良以72,849.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的六日补偿款。 三、被告长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司不能履行上述第一、二项债务时，由被告康严国承担清偿责任。被告康严国承担责任后，有权向被告长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司追偿。 四、驳回原告吕良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,812.97元（原告吕良已预付），由被告长白朝鲜族自治县宜农农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王少群 二〇一八年十一月八日 书记员  王俐苹