wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5018号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：安婕，女，1981年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告安婕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告安婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计5529.53元，其中包括贷款本金3000.03元、零售利息386.5元、分期手续费550元、年费0元、违约金1358.72元、滞纳金234.28元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计5529.53元（截止2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告安婕未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信顺贷卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告安婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告安婕未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年4月22日，被告安婕在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信顺贷卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告安婕自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告安婕预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告安婕发放了卡号为62×××58的信用卡，被告安婕申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年7月4日止累计欠付信用卡借款本金3000.03元、零售利息386.5元、分期手续费550元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金234.28元、自2017年1月1日至2017年7月4日产生违约金1358.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告安婕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告安婕偿还截至2017年7月4日止累计欠付信用卡借款本金3000.03元、支付零售利息386.5元、分期手续费550元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金234.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告安婕支付自2017年1月1日至2017年7月4日期间产生违约金1358.72元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安婕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金3000.03元，支付零售利息386.5元、分期手续费550元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金234.28元；并支付上述款项自2017年7月4日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8308号 申请执行人：重庆星富融实业有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路****1-5，统一社会信用代码91500112304836077M。 法定代表人：刘祖伦，职务总经理。 被执行人：淦臻，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于重庆星富融实业有限公司申请执行淦臻借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初680号民事调解书,申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。经本院查询，已将被执行人名下车辆予以查封，但未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8308号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月六日 书记员 李长明
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3051号 原告：尚建林，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：董其敏，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住商河县， 原告尚建林与被告董其敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建林到庭参加了诉讼，被告董其敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5460元并承担逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告受雇于被告从事塑料颗粒加工，工作完工后，被告在2017年12月份给原告出具欠条，后被告支付部分劳务费，尚欠原告5460元没有支付。 被告董其敏未作答辩。 尚建林围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份董其敏雇佣尚建林从事塑料颗粒加工工作，2017年12月25日董其敏为尚建林出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠尚建林工资10160元董其敏2017.12.25”。后董其敏偿还尚建林工资款4700元，剩余工资款5460元，经尚建林催要，董其敏至今未偿还。 本院认为，尚建林主张董其敏欠付劳务费5460元，董其敏虽未到庭应诉，但根据尚建林的陈述及其提供的董其敏书写的欠条，可以认定董其敏欠尚建林劳务费5460元的事实，对于尚建林要求董其敏偿还所欠劳务费5460元及自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，尚建林的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董其敏于本判决生效之日起五日内一次性给付原告尚建林工资款5460元及利息（以5460元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董其敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  石玉珍 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王登旺
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11249号 原告：俞新荣，男，1967年11月9日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 委托诉讼代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。 被告：翁利平，男，1974年9月22日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告俞新荣与被告翁利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告俞新荣的委托诉讼代理人宋晓龙到庭参加诉讼，被告翁利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞新荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金107000元，借款利息8560元，并支付自2018年7月11日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，以上暂共计115560元；二、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费6778元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，被告因资金周转需要和原告签订借款协议，借款后，被告另出具同该协议内容相同的借款借据作为已收到借款本金的凭证，该协议主要载明借款本金107000元，月利率2%计息，4个月借期届满全部本息一次性归还，若逾期，被告不但愿按月利率的2倍支付违约金，同时还愿承担原告为实现债权的其他费用。但借款期限届满后，被告分文未还。经原告多次催讨未果。为此，原告向法院起诉。请依法判决。 原告俞新荣为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、借款协议、借款借据各一份，拟证明原、被告双方存在借款合意，并且被告已收到借款107000元的事实； 2、委托代理合同、发票各一份，拟证明原告为实现债权已支付代理费6778元的事实。 上述证据，在庭审中予以出示，被告翁利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院对原告提交的证据1、证据2予以采信。 被告翁利平未作答辩，也未向本院提交证据。 根据原告俞新荣的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院经审理认定的事实如下：2018年3月11日，原告俞新荣与被告翁利平签订《借款协议》1份，主要载明：一、借款金额：107000元；二、借款利息：借款利率为月利息2%，利息按月支付，被告应于每月的10日前将应付利息付至原告指定的银行账户。若逾期还款的，则需支付逾期还款违约金，违约金按上述借款利率的2倍计算支付；三、借款期限：借款期限为4个月，从2018年3月11日起至2018年7月10日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日为准，被告收到借款后应当出具借款借据或借款收条，被告出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、转账方式：原告将被告所借款项打入被告指定的银行账户即案外人符静波在工行开设的银行账户：62×××80。五、当原告认为被告发生或可能发生的影响偿还能力之情形时，原告有权提前收回借款，被告应及时返还，不得以任何理由抗辩。六、被告如未按合同规定或原告要求归还借款，被告应当承担违约金或逾期利息以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。七、借款担保：略。八、因履行本合同而发生的任何争议，任何一方均可向余姚市人民法院提起诉讼。九、略。同日，被告翁利平向原告出具借款借据1份，载明：今向俞新荣借到现金人民币（大写）壹拾万柒仟元正，即 ￥107000元，借款期限自2018年3月11日起至2018年7月10日止，借款月利率为2%，利息按月支付，每月10日为付息日，全部本息于2018年7月10日一次性偿还。若借款人未按约付息或出借人认为借款人的行为足以危及本借条内债权实现的，则出借人有权提前收回借款本息。若借款人逾期还款，还须承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。若借款人以转账方式收借款的，则以下账户为借款人指定的收款账户：户名：符静波，开户银行：工行。账号：62×××80。担保人确认：略。注：本借款借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告翁利平在借款人栏签名。同日，原告按约将借款107000元汇入被告翁利平指定收款人符静波账户。借款到期后，被告未按约归还原告借款，也未按约支付借款利息。被告翁利平至今尚欠原告俞新荣借款本金107000元及自2018年3月11日至2018年7月10日止按约定月利率2%计算的约定利息。另查明，原告为实现该项债权已支付律师代理费6778元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告借款后理应按照约定期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款107000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年3月11日起至2018年7月10日止按约定月利率2%计算的约定利息8560元，并支付自2018年7月11日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期还款利息的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，对原告此项诉讼请求，本院也予支持。原告要求被告支付其为实现债权的律师代理费6778元，既有事实依据，也有法律依据，对此项诉讼请求，本院也予支持。被告翁利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁利平归还原告俞新荣借款本金107000元，支付自2018年3月11日起至2018年7月10日止的约定利息8560元，并支付自2018年7月11日起至本判决确定的履行日止，以借款本金107000元为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息，并支付原告委托诉讼代理费6778元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2747元，由被告翁利平负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  禹伯森 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  童阳益
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26088号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告殷赟，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷赟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷赟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65053.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65053.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执5282号申请执行人：崔培磊，男，汉族，1987年6月18日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京市鼓楼区孙建伟粮油配送中心，注册号320106600305452，经营场所南京市鼓楼区。经营者：孙建伟，男，汉族，1978年8月16日生，住南京市鼓楼区。被执行人：孙建伟，男，汉族，1978年8月16日生，住南京市鼓楼区。申请执行人崔培磊与被执行人南京市鼓楼区孙建伟粮油配送中心、孙建伟网络域名合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏0106民初2622号民事调解书已生效，生效调解书确定的义务为：“一、原告崔培磊于2018年4月30日前给付被告南京市鼓楼区孙建伟粮油配送中心2万元；二、被告南京市鼓楼区孙建伟粮油配送中心于2018年5月10日前协助原告崔培磊将以南京市鼓楼区孙建伟粮油配送中心名义注册的淘宝店铺（网址https://shop69607894.taobao.com）变更成原告崔培磊为注册人。本案纠纷一次性解决，无其他纠葛。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告崔培磊承担。”本院于2018年10月19日立案执行。执行中，本院对被执行人南京市鼓楼区孙建伟粮油配送中心、孙建伟的财产进行了查询并向其送达了执行通知书。2018年11月6日，申请人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0106执5282号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年十一月六日书记员 谈知诚书记员 李 欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0112民初3932号原告：曲福生，男，1967年6月18日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司员工，现住所哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告曲福生与黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶有限公司）劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王学峰独任审理，原告曲福生委托代理人王继辰、被告地丰涤纶有限公司委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资5550元。2.判令被告离岗放假至合同期满生活费5880元。3.返还垫付养老、医疗、失业保险费用27113.96元。4.支付经济补偿金6660元。5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限劳动合同。根据《劳动合同书》要求被告支付拖欠的工资、停工期间的生活费、终止劳动合同的经济补偿金，返还垫付的养老、医疗、失业保险费用。地丰涤纶有限公司辩称，一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止。由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：曲福生与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2018年5月15日曲福生向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付在岗期间的工资，给予未解除劳动合同期间的生活费，返还垫付的养老保险、医疗保险和失业保险，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第193号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。曲福生对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止时间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。已经由用人单位办理了社会保险手续，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告曲福生的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告曲福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一八年十一月二十四日法官助理肖德鑫书记员孙美玲
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0402执1677号申请执行人:华夏**分行，住所地河北省邯郸市**号。法定代表人：苏**，系该行行长。被执行人：张**，男，1968年12月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：胡**，女，1969年6月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区,被执行人：邯郸**公司，住所地邯郸市丛台区**室。法定代表人：成**，系该公司执行董事。被执行人：杨*，男，1971年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被执行人：骆*，女，1970年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被执行人：赵**，男，1978年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被执行人：刘*，女，1988年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被执行人：成**，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市，被执行人：张**，女，1971年8月18日出生，汉族，住天津市，被执行人：河北**公司，住所地广平县**。法定代表人：刘**，该公司总经理。被执行人：河北**公司，住所地广平县**。法定代表人：杨*，该公司执行董事。本院在执行申请执行人华夏**分行与被执行人张**、胡**、邯郸**公司、杨*、骆*、赵*、刘*、成**、张*、河北**公司、河北**公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张**、胡**、邯郸**公司、杨*、骆*、赵**、刘*、成**、张**、河北**公司、河北**公司未履行本院（2017）冀0402民初753号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张**、胡**、邯郸**公司、杨*、骆*、赵**、刘*、成**、张**、河北**公司、河北**公司银行存款4820525.18元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张岩岗二〇一八年十一月二十六日书记员  范庆民
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4974号 原告孙杨，住长春市九台区。 被告姜永奎，住址同上。 被告李香秋，住址同上。 原告孙杨与被告姜永奎、李香秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙杨与被告姜永奎到庭参加了诉讼。被告李香秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终经。 原告诉称，2013年3月24日，二被告在原告处借款72000元，并给原告出具欠据一份。约定一年后还款。到期后，二被告没有还款。因此，原告来院起诉，要求二被告偿还借款72000元，并按约定支付利息，承担本案的诉讼费用。 被告姜永奎辩称，欠72000元本金属实，当时约定的是年利二分。 被告李香秋未到庭，无辩称。 经审理查明，二被告为夫妻关系。2013年3月24日，二被告在原告处借款72000元，口头约定年利息2分，期限为一年。到期后，二被告没有还款。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应向原告偿还借款，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告姜永奎、李香秋于本判决生效后三日内向原告孙杨返还人民币本金72000元，并按年息2分计息，自2013年3月25日起至付清止。 案件受理费800元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇一八年十一月八日 书记员 杨春艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3977号 原告：余仁元，1957年7月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：白德翠，女，1963年2月3日，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 原告余仁元与被告金华荣、白德翠民间借贷纠纷一案，兴仁市人民法院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仁元、被告白德翠到庭参加诉讼，被告金华荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余仁元向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还本金50,000元及逾期利息（自2016年至今，26个月利息26000元）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年，金华荣、白德翠以做生意资金周转困难为由，向我借款50,000元，并商议月息为2%，金华荣、白德翠利息支付至2016年8月份，9月份至今未付本金及利息，曾找金华荣、白德翠要过多次，总以各种理由或不得钱来搪塞，现余仁元多次追要无果，综上，金华荣、白德翠拒不偿还借款的行为不仅违背诚信而且侵犯了余仁元的合法权益，特提起诉讼。 白德翠承认借款及利息的事实及金额，但认为钱是金华荣借的，与金华荣是夫妻关系，但是金华荣在做生意，整好之后被叫去签的名字，钱都是进到金华荣的手里，于2018年8月22日与金华荣离婚了。 金华荣未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：白德翠提交兴仁县人民法院（2017）年黔23**民初3094号民事调解书，拟证明与金华荣离婚的事实，余仁元认为借钱时系夫妻关系，也应承担责任。该组证据具备证据的三性能够证实白德翠与金华荣离婚的事实。 根据当事人陈述及庭审提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，金华荣、白德翠向余仁元借款50,000元，并向余仁元出具借条一张，载明“今借到余仁元人民币伍万元（50000.00）正。注：按月利%2，每月1000元，按月付息”，金华荣、白德翠在经借处签名捺印。余仁元以现金方式交付借款后，金华荣、白德翠按约定的利率标准支付利息至2016年8月。2018年8月22日金华荣与白德翠在兴仁县人民法院达成调解，双方自愿离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金华荣、白德翠向余仁元借款50,000元的有书面《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中双方未约定还款时间，余仁元有权随时要求借款人金华荣、白德翠偿还借款，在余仁元起诉后，金华荣、白德翠至今未偿还借款，故余仁元要求金华荣、白德翠偿还借款50,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 关于余仁元所主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借条上载明的借款利率标准为月利率2%，未违反上述规定，故对其要求金华荣、白德翠支付自2006年至今共26个月的利息26,000元的诉请予以支持。 关于白德翠主张其与金华荣已离婚，离婚时债务由金华荣承担的问题，因白德翠系与金华荣作为共同借款人在借条上签字捺印，且其与金华荣之间的离婚协议系内部协议，不能对抗余仁元主张借款的权利。 被告金华荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，当应承担由此导致的不利后果，本院对余仁元的诉讼请求及相关证据进行审查后，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华荣、白德翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余仁元借款50,000元，并支付利息26,000元，共计760,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告金华荣、白德翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗宁和 二〇一八年十一月二十日 书记员  方 莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初7941号原告:中国建设银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。被告:李成斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行诉李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费减半收取3457元，由原告中国建设银行股份有限公司綦江支行负担。该款本院决定予以免收。审判员  张宁二〇一八年十一月十五日书记员  杜宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1875号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1996年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区南宁市横县。2016年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年八个月，2017年11月30日刑满释放。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1997号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年3月20日8时许，被告人张某某在广州市天河区黄埔大道羊城创业园对出马路，趁骑自行车途经该处的被害人傅某1不备之机，张某某动手盗走傅某1衣服口袋内的一部iphone7PLUS手机并交给同伙后逃离现场。随后，被告人张某某在广州市天河区黄埔大道中转入科韵路公交车总站路段，趁骑自行车途经该处的被害人李某1不备之机，以同样方式，由张某某动手盗走李某1衣服口袋内的一部iphone7PLUS手机（认定价格为人民币4171元），得手后逃离现场。公诉机关认为被告人张某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并当庭建议判处被告人张某某有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年5月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张某某的违法所得发还被害人傅某2、李某2，其中发还被害人李某2人民币4171元；不足以弥补的损失部分，责令被告人张某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月五日书记员 李丹丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14811号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：秦珉。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告秦珉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 佳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初2987号 原告：许基美，女，1962年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黎晓光，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：雷家英，女，1942年8月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告许基美与被告雷家英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许基美的申请系本人自愿，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许基美撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由许基美承担。 审 判 员 金乃如 二〇一八年十一月二十日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 俞 祥
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2018）吉03民初264号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：张洁清，职务理事长。委托诉讼代理人：金刚，该社员工。委托诉讼代理人：时宏亮。该社副经理。被告：四平市三元粮油有限公司。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。被告：四平辽河农垦管理区辽河农场。法定代表人：王勇，该场场长。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1973年1月3日生，住梨树县。委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。被告：宋娜，汉族，1984年10月14日生，住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告四平市三元粮油有限公司（以下简称三元公司）、四平辽河农垦管理区辽河农场（以下简称辽河农场）、刘洋、宋娜借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托诉讼代理人经刚、时宏亮，被告三元公司的委托诉讼代理人王晓飞、辽河农场的委托诉讼代理人姜大平、刘洋的委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼。被告宋娜经本院传唤未到庭，本院现已审理终结。农联社向本院提交诉讼请求：1、要求被告四平市三元粮油有限公司偿还逾期贷款本金2400万元，利息1884741.08元（该利息数计算至2018年9月10日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），本金利息合计25884741.08元，并按合同约定计收复利；2、在被告四平市三元粮油有限公司不履行上述债务时，原告对被告抵押土地及房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告四平辽河农垦管理区辽河农场、被告刘洋、被告宋娜对上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告附属单位孤家子信用社与被告四平市三元粮油有限公司之间签订《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》，约定：被告四平市三元粮油有限公司向孤家子信用社借款2400万元，合同到期日为2020年6月14日，期限内额度循环使用，到期还款，按季结息，月利率7.72125%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。被告四平市三元粮油有限公司以自有土地使用权及房屋为上述借款提供抵押担保，双方签订《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同》，并到房地产部门办理他项权登记，合同签订后，原告履行了放贷义务，于2017年6月20日向被告四平市三元粮油有限公司发放了第一期借款2400万元，然而，贷款到期后原告多次向其催要借款本息，被告均不予偿还。根据我国相关法律规定及合同约定，原告要求被告偿还已到期的贷款本金及利息，同时终止借款合同，以防止原告的损失进一步扩大，在被告不能履行债务时可以拍卖、变卖的抵押土地及房产的价款进行优先受偿，被告四平辽河农垦管理区辽河农场、被告刘洋、被告宋娜对上述借款本息承担连带保证责任。三元公司刘洋辩称：对原告诉讼请求本金没有异议，但合同没到期，借款合同期限到2020年6月14日。利息已给付到2017年12月30日，2018年1月至2018年9月10日利息没给，利息应是158万元。辽河农场辩称：1、根据保证合同第九条约定，合同生效必须是甲方辽河农场授权委托人签字并加盖公章后生效，而该合同上甲方签字的不是甲方授权委托人。2、即使合同成立，该保证合同未生效，辽河农场有行政机关管理职能，属机关法人，国家机关不得为保证人，所以该保证合同无效。3、即使保证合同有效，根据担保法第28条规定，辽河农场也只对抵押物以外的债权承担还款责任。宋娜未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年6月15日，农联社与三元公司签订《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》，约定三元公司向农联社借款2400万元。合同到期日为2020年6月14日，月利率7.72125%。逾期罚息为贷款利率上浮50%。三元公司以自有房屋土地为上述借款提供抵押担保。2017年6月20日，农联社向三元公司发放第一期借款2400万元。借款到期后，农联社多次向三元公司催要借款本息，三元公司均未予偿还。此间三元公司偿还了部分借款利息。截止2018年9月10日，三元公司尚欠农联社借款本金2400万元，利息及罚息1884741.08元。针对上述借款本金、利息及罚息，辽河农场、刘洋、宋娜均与农联社签订了《保证合同》。合同约定保证人承担连带保证责任针对辽河农场提出的双方签订的《保证合同》无效的抗辩理由，本院查明：辽河农场与农联社签订的《保证合同》第（九）条载明：“本合同经甲方（辽河农场）或授权代理人签字，乙方法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖章）并加盖公章（或合同专用章）后生效。”合同书上加盖有辽河农场公章和吴东海签字，吴东海没有获得辽河农场的授权。针对该证据，本院认为：上述条款约定的是辽河农场或授权人代理人签字，并加盖公章后生效。辽河农场加盖公章的行为应视为辽河农场已在该合同书上签字并加盖公章。吴东海是否获得辽河农场的授权不影响该保证合同的效力。另辽河农场提供的四发（2000）15号，中共四平市委、四平市人民政府关于组建四平辽河农垦管理区有关问题的通知，四辽管字（2000）2号，关于组建四平辽河农垦管理区机构的通知，辽河农场组织机构代码证等证据因不能证明辽河农场是有独立经费的机关，故不能认定辽河农场是机关法人。综上，辽河农场与农联社针对本院涉诉的借款而签订的《保证合同》合法有效。上述事实有农联社提供的《借款合同》、《保证合同》在卷佐证。本院认为，三元公司未按合同的约定如期偿还欠农联社的借款本金、利息及罚息事实清楚，未按约定偿还欠款属违约行为，理应按约定承担违约责任。三元公司以自有的房屋、土地为案涉借款提供抵押担保，并已办理他项权利登记，农联社对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿。保证人辽河农场、刘洋、宋娜与农联社签订的《保证合同》合法有效，保证人理应按合同的约定承担连带保证责任。综上所述，农联社提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条、三十三条规定，判决如下：一、被告四平市三元粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金2400万元，以及截止到2018年9月10日的利息、罚息1884741.08元，以后的利息、罚息按合同约定给付至本金、利息还清为止。二、原告梨树县农村信用合作联社对本案案涉抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告四平辽河农垦管理区辽河农场、刘洋、宋娜对上述欠款本金、利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171223.71元，由四平市三元粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一八年十一月一日书记员 梁 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23574号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告尹成龙，男，汉族，1985年1月1日出生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告尹成龙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟原二〇一八年十一月十五日书记员  陈立
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1220号申请执行人：王岩，女，1955年2月26日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街**华实小区**楼**。法定代表人：齐国伟，执行董事。本院在执行王岩与潍坊绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初301号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司银行存款4500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一八年十一月十九日代书记员 帅帅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执986号申请执行人献县百成建材租赁站，住所地献县乐寿镇梅庄洼农场。被执行人秦喜臣，男，1971年2月25日出生，住所地辽宁省沈阳市于洪区。申请人献县百成建材租赁站与被执行人秦喜臣租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0929民初3667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金及货物赔偿款57500元，缴纳执行费762元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、2018年8月18日向被执行人发出限制高消费令、传票；2018年5月23日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请人表示不能提供被执行人财产线索且不需要提供财产线索的期限，申请执行人同意该案终结本次执行程序；七、依法将被执行人秦喜臣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并经电话沟通同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3667号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  孔令发二〇一八年十一月二十六日书记员  马志启
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3277号罪犯雷晓伟，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化。原住河南省林州市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年8月21日作出（2011）林刑初字第367号刑事判决，认定被告人雷晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。被告人雷晓伟不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）安刑一终字第457号刑事判决，认定被告人雷晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。（刑期自2011年2月24日起至2021年2月23日）。罪犯雷晓伟于2011年11月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。雷晓伟在执行期间，2015年1月15日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯雷晓伟减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯雷晓伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年10月，雷晓伟伙同他人到林州市原某的房间进行盗窃，盗窃手机等财物，被原某发现，雷晓伟等人对其殴打捆绑，并从其身上抢劫现金25元，传呼机一部价值350元。同时认定被告人雷晓伟系主犯。经审理查明，罪犯雷晓伟自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2018年5月累计获得表扬奖励7次；2016年12月、2018年3月累计2次被评为监狱级罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共7次，2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷晓伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷晓伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年2月24日起至2019年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1922行初18号 原告：南江县安驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段阳光花园****门市。 法定代表人：李伟,公司经理。 被告：南江县国土资源局，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段**。 法定代表人：张林，该局局长。 被告：南江县人民政府，住，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段**/div> 法定代表人：李善君，县长。 原告南江县安驰机动车驾驶员培训有限公司诉被告南江县国土资源局、南江县人民政府土地行政管理（土地）行政处罚纠纷一案,本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查原告于2018年11月14日签收了本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。本案中，原告南江县安驰机动车驾驶员培训有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告南江县安驰机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。 审判长  陈永昌 审判员  龚 姣 审判员  张明利 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23721号原告：北京中经联播科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄凤荣。被告：异视界（深圳）技术服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曾太军被告：谢少雄，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄英仁，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院受理原告北京中经联播科技股份有限公司与被告异视界（深圳）技术服务有限公司、谢少雄、黄英仁发起人责任纠纷一案，本院于2018年11月9日收案。原告诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失371036.07元；二、判令三被告赔偿原告利息损失；三、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与黄英仁，张彤在北京市房山区辰光路16号院启航国际三期5号楼8层，签订《关于创建区块链权威媒体项目公司的发起人协议》（以下简称发起人协议）。该协议约定：北京中经联播科技股份有限公司投入《中国新闻联播网》的全部资源，负责顶层设计、资源整合等前期工作的组织、以及区块链媒体项目公司筹备期间的办公条件等，占项目公司股权40%。黄英仁投入种子资金200万元，股权30%，于2018年5月16日以前到账30%，上线仪式和发布会以前到账30%，之后到账40%。张彤，核心发起人，运营团队骨干成员，占股20%。中国经济传媒协会为主管单位，股权10%。同意由北京中经联播科技股份有限公司的账户暂存发起人投资，项目公司成立后立即划转。协议签订后，黄英仁按照协议的约定履行了第一期出资60万元的业务，黄英仁同时提出其30%股份由谢少雄和异视界（深圳）技术服务有限公司代持，分别为15%。原告着手项目公司的组建、人员招聘、论坛和上线仪式的筹备等工作。于2018年7月下旬，向北京市工商行政管理局房山分局提交了项目公司的企业名称。预先核准申请并通过了核准。核准的企业名称为：中经联播（北京）文化传媒有限公司。2018年8月5日，中经联播区块链媒体上线仪式正式举行。但黄英仁未按照发起人协议的约定时间出资。2018年8月7日，黄英仁要求变更《发起人协议》约定的出资时间，变更为剩余140万元出资款分三期出资：8月10日前到账25万元，9月10日前到账25万元，10月10日前到账90万元。原告对其违约行为虽然不满，但只好同意。2018年8月10日。黄英仁汇入出资款25万元。各项工作在原告主持下按计划展开。但，2018年9月10日，黄英仁再次违约，决定不再履行出资义务，但此时职工工资各种费用均已发生，原告无奈，只好垫付了这部分费用371036.07元。黄英仁违反约定，不但后两期出资款至今未给，而且不按照北京市工商局规定的每位股东必须下载手机认证app，导致项目公司不能成立。原告认为，三被告违反约定未在约定期限内履行全部出资义务，且拒不按照北京市工商局规定的每位股东必须下载手机实名认证app，三被告的过错，导致项目公司不能成立。在项目公司设立过程中产生的费用和债务尚有371036.07元，现均为原告所支付，依法应由三被告承担。本院经审查认为，原告起诉三被告主张发起人责任，因发起人协议约定的目标公司未设立成功，故本案管辖应依据发起人协议以及民事诉讼法对于合同纠纷的管辖规定。民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。发起人协议未约定合同履行地点，发起人协议由原告、黄英仁、张彤三方签章，没有异视界（深圳）技术服务有限公司、谢少雄签章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉讼请求是主张三被告赔偿损失，起诉理由认为发起人未履行出资义务、未按照工商局要求办理APP实名认证，诉讼争议标的为三被告履行发起人协议是否构成违约，合同履行义务一方为被告，因谢少雄、异视界（深圳）技术服务有限公司未在发起人协议上签章，被告黄英仁所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送福建省漳平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  栾林林二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异814号异议人（案外人）:徐某某，女，1960年4月12日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人徐某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2011年2月22日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园7号楼2单元201室，并支付了全部购房款。2014年11月13日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2011年2月22日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园7-2号楼201室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2179号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该公司董事长。被告：余利新，男，1966年7月9日出生，汉族，住冷水江市沙塘湾办事处群丰村。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告余利新金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告余利新的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员  龚新连二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4963号原告：吴艳杰，女，汉族，1999年12月10日出生，住上蔡县。法定代理人：王青菊，女，汉族，1973年2月16日出生，住上蔡县。被告：上蔡县汽车站东站。法定代表人：邵民，该站站长。委托诉讼代理人：程九领，该公司员工。本院在审理原告吴艳杰与被告上蔡县汽车站东站健康权纠纷一案中，原告吴艳杰于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴艳杰撤回对被告上蔡县汽车站东站的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴艳杰承担。审判员  张小云二〇一八年十一月七日书记员  戚光宇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1238号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。住所地：曲沃县新兴南路。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：吴春元，男，1966年4月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：王赵枝，女，1965年2月25日出生，汉族，住曲沃县，系被告吴春元妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告吴春元、王赵枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告吴春元、王赵枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2015年4月14日，被告吴春元与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款50000元，借款期限自2015年4月14日起至2018年4月9日止。借款期间，被告未如期结息，其行为已构成违约，故原告诉至法院要求被告清偿借款本金50000元，并支付利息、罚息；诉讼费由被告承担。被告吴春元未作答辩。被告王赵枝未作答辩。经审理查明：被告吴春元与被告王赵枝系夫妻关系。2015年3月20日，二被告为了解决家庭的生产、生活、消费资金需求，向原曲沃县农村信用合作联社（2017年10月25日名称变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司）申请贷款，原告对二被告的基本情况进行了调查，二被告在“农户基本情况调查表”上签字确认。2015年4月14日，被告吴春元与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2015年4月14日至2018年4月9日止，利息为月利率9.6‰,逾期加收50%的罚息。二被告到原告处办理了贷款手续。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50000元。现在被告还欠借款本金50000元，利息付至2016年5月21日。以上为本案事实。本院认为，原告与被告吴春元之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，现在被告吴春元应按约定偿还借款50000元。被告吴春元在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息的请求本院予以支持。二被告是为了解决家庭的生产、生活、消费资金需求而向原告申请的此笔贷款，被告王赵枝在农户基本情况调查表上签字确认，且在签署贷款合同时被告王赵枝也在场，表明被告王赵枝作为被告吴春元的妻子，对被告吴春元在原告处贷款的事情知悉且同意，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，此笔贷款应属二被告夫妻共同债务，故被告王赵枝应与被告吴春元共同承担还款责任。被告吴春元、王赵枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条的规定，判决如下：被告吴春元、王赵枝于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息自2016年5月22日起至款项还清之日止按月利率9.6‰计算，罚息自2018年4月10日起按利息的50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告吴春元、王赵枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二O一八年十一月二十日书记员 王林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6392号原告张继红，女，汉族，1967年1月12日生，住南阳市宛城区被告黄兴，男，汉族，1986奶奶3月10日生，住南阳市。被告南阳市融典企业管理咨询有限公司法定代表人谢翔，任执行董事兼总经理住所地南阳市宛城区范蠡路都市春天区间路被告谢翔，男，汉族，1986年3月21日，住南阳市卧龙区。本院在审理原告张继红诉被告黄兴、南阳市融典企业管理咨询有限公司、谢翔民间借贷纠纷一案中，依原告提供地址向被告黄兴送达应诉手续时，因地址不明无法送达，案件事实无法查清。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继红的起诉。案件受理费7300元，退回原告张继红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  张宏显二〇一八年十一月九日书记员  郭凤香
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1791行初122号起诉人：王广东，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住东平县。2018年11月15日，本院收到王广东的起诉状。起诉人王广东向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认菏泽市市场监督管理局于2015年1月20日带领菏泽市牡丹区金博利达精密机械有限公司（以下简称金博利达公司）去东平县新湖镇坝口村152号实施的行为违法并移送处理。返还起诉人机械产品（电柜3个69000元，送料机9台4050**元，6工位液压冲床1台16万）和现金10万元，赔偿起诉人一切损失。事实和理由：2015年1月20日，大约40余人打着东平县市场监督管理局的旗号，以起诉人超范围经营为由，对起诉人经营的场所实施了强制搜查，抢走了起诉人所有的合法财产和生产资料。根据东平县市场监督管理局2016年8月29日的行政答辩状和山东省宁阳县人民法院2016年1月20日作出的（2015）宁行初字第24号行政判决书，说明了东平县市场监督管理局在实施泰东工商查扣字【2015】02号行政强制措施时进行了全程录像，不存在违法行为，执法过程符合法律规定，有金博利达公司维权投诉人及菏泽市市场监督管理局有关执法人员在场为证。上述事实能够证明金博利达公司维权投诉人及菏泽市市场监督管理局有关执法人员进入起诉人家进行抄家的行为事实。菏泽市市场监督管理局有关执法人员滥用职权，限制并毁灭个体工商户的生产和发展，涉嫌构成犯罪；菏泽市市场监督管理局有关执法人员滥用职权，为金博利达公司谋取利益，构成违法违纪。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”东平县工商行政管理局执法时，菏泽市市场监督管理局的执法人员在场，起诉人并没有指明菏泽市市场监督管理局具体实施了什么执法行为，起诉人王广东与菏泽市市场监督管理局执法人员的行为既不存在行政行为的相对人关系，也不存在利害关系，综上，王广东的起诉不符合法定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对王广东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一八年十一月二十日书记员  韩 辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6852号 原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人马某某，该社理事长。 委托代理人王某胜，男,生于1964年12月31日，汉族，居民，该社工作人员。 被告郑某同，男，1950年2月23日出生，汉族，居民，住济南市。 被告李某田，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被告郑某华，男，1966年5月29日，汉族，居民，住济南市。 被告郑某孝，男，生于1958年5月13日，汉族，居民，住济南市 原告章丘市农村信用合作联社诉被告郑某同、李某田、郑某华、郑某孝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某胜，被告郑某同、李某田、郑某华、郑某孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月29日，被告郑某同由被告李某田、郑某华、郑某孝担保与我社签订借款合同，当日从我社借款400000元，月息9.7375‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年1月28日到期。被告于2016年6月29日偿还贷款本金275元，于2017年6月17日偿还贷款本金275元，至此贷款剩余399450元，其余本息多次催要未果，要求被告郑某同支付借款本金399450元及相应利息，被告李某田、郑某华、郑某孝承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 被告郑某同辩称：我贷款时光签的字按的手印，别的事我不知道。另外，借款借据上的字不是我签的，我要求对签字字迹申请鉴定。 被告李某田辩称：担保合同上签字属实。是郑某同的儿子郑应来让我去签的字按的手印。 被告郑某华辩称：担保合同上签字属实。是郑某同的儿子郑应来让我去签的字按的手印。 被告郑某孝辩称：担保合同上签字属实。是郑某同的儿子郑应来让我去签的字按的手印，我签完字按完手印就走了，后来才知道是郑某同贷款。 经审理查明:2014年1月29日，被告郑某同由被告李某田、郑某华、郑某孝担保与原告签订借款合同，当日从原告处借款400000元，月息9.7375‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年1月28日到期。被告于2016年6月29日偿还贷款本金275元，于2017年6月17日偿还贷款本金275元，至此贷款剩余399450元，其余本息未还。 另查明，2014年1月29日郑某同所签订的借款合同约定的借款用途系借新还旧所对应的旧合同（即2012年1月6日的借款合同）其本人予以认可，该合同上的签字是其本人所为，合同所借款项为400000元。另外，2014年1月29日所签订的借款合同约定逾期利息加收50%；担保人李某田、郑某华、郑某孝的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款凭证等证据证实。 本院认为：2014年1月29日，被告郑某同从原告章丘市农村信用合作联社借款400000元，借款用途为借新还旧，事实清楚，后经郑某同偿还部分本金后，尚余借款399450元，借贷双方均予认可，原告要求被告郑某同偿还借款399450元及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，应予以支持。原告以李某田、郑某华、郑某孝出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，本院照准。被告郑某同虽然认可借款合同是其签订，但对贷款凭证的签字不予认可，要求对签字字迹进行鉴定，对此本院认为因2014年1月29日郑某同所签订的借款合同，借款用途为借新还旧，在签订借款合同的同时，郑某同即认可了旧合同所借款项的客观事实，且旧合同所借款项并未偿还，尚需借新还旧，以借款凭证上的记载内容，借款合同签订后的当日所借款项即已充抵旧合同借款，原告当日便完成了借新还旧的相关程序，可以认定被告郑某同借款合同签订的当日就实际履行了借新还旧的约定，在此情况下，郑某同在借款凭证的签字的真伪与否已不能否定借新还旧已履行的客观事实，即郑某同已实际收取借款合同约定的借款金额来充抵旧合同所欠借款，其要求对借款凭证上签字字迹的鉴定，已无实际意义，为防止当事人不必要的费用负担，对其要求字迹鉴定的申请当不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑某同于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款399450元及利息（自2014年1月29日至2016年1月28日，以本金400000元计，按月利率9.7375‰计算；自2016年1月29日至2016年6月28日，以本金400000元计，按月利率9.7375‰加收50%计算；自2016年6月29日至2017年6月16日，以本金399725元计按月利率9.7375‰加收50%计算；自2017年6月17日，以本金399450元计按月利率9.7375‰加收50%计算至本息清偿之日止）。 二、被告李某田、郑某华、郑某孝对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7292元，由被告郑某同、李某田、郑某华、郑某孝负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  刘红梅 二〇一八年十一月八日 书 记 员  郭文慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12640号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，职务总经理。委托诉讼代理人：晏飞（该公司员工），男，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：喻泽志，男，1962年12月12日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）诉被告喻泽志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告喻泽志经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告富森公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《汽车挂户经营合同》；2.判决被告支付2016年5月至2017年12月的车辆管理费9600元（480元/月×20个月）；3、判决被告支付违约金10000元。事实及理由：被告于2014年5月7日自愿将其购买的渝AS20**号重型厢式货车挂户于原告，并签订了一份《汽车挂户经营合同》，合同中约定的挂户期限为从挂户之日起至国家规定的车辆报废或转让的一切手续办理完清为止，并约定被告每月缴纳车辆管理服务费480元及违约金等相关内容。在合同生效后至2016年4月，被告均按约履行合同义务，但从2016年5月起，被告未按合同约定向原告交纳管理服务费，也未按期进行年检，其行为构成严重违约，原告遂提起诉讼。被告喻泽志未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《汽车挂户经营合同》，双方约定：乙方将其购买的渝AS20**号车挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；乙方车辆挂靠经营期限为：自挂户之日起至车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；乙方须按时向甲方交纳管理费480元/月，逾期一天，甲方按日加收月管理服务费款的百分之五作为滞纳金直至缴清为止；甲方根据车辆的户籍年限，在过户时按征费吨位数向乙方一次性收取安全保证金3000元/车，5吨及以上的，5000元/车，安全保证金不作为乙方应缴费用的抵押款，待合同期满或该车转让时，乙方完清一切手续和费用后，甲方应当如数退还（如乙方连续三个月不缴纳管理服务费、保险到期之日五个工作日内不缴清保险费，甲方将不返安全奖，甲方除有权追缴欠款外，原保证金作废，需重新缴纳保险金）；本合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或者解除，需要变更或者解除的，双方应当协商一致，达成书面协议；双方应当全面、实际履行合同，不履行或者不完全履行的按违约责任处理，甲乙双方单方提出解除合同，违约方应向守约方支付违约金30000元（2.9吨以下20000元整），双方因合同纠纷发生诉讼由重庆市南岸区人民法院受理（本合同签订地为重庆市南岸区）。诉讼中，原告表示，在签订合同后，被告按期缴纳管理费至2016年5月，后未缴纳管理费用。被告向本院提交了一份落款时间为2015年7月10日被告与案外人杨文签订的《购车协议》复印件一份，拟证明涉案车辆已于2015年7月10日转让给了杨文，申请追加杨文为本案被告。原告对该份购车协议的真实性不予认可，并表示《汽车挂户经营合同》的向对方为被告，即便被告转让车辆属实，但为经过原告同意，且未办理转让手续，在与被告签订的《汽车挂户经营合同》未解除，被告仍应支付管理费，故也不同意追加杨文为本案被告。以上事实，有原告的陈述，原告举示的《汽车挂户经营合同》，被告提交的《购车协议》等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，依法成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。根据《汽车挂户经营合同》的约定，被告应当每月向原告缴纳管理费480元，对于支付管理费用的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的法律后果。现原告自认被告将管理费用支付至2016年4月，系对其不利的陈述，本院予以采纳。被告表示涉案车辆于2015年7月转让给了案外人杨文，但《汽车挂户经营合同》系原、被告签订，而《汽车挂户经营合同》约定的挂户期限自挂户之日起至车辆报废或转让的一切手续办理完清为止，即便被告将涉案车辆转让给了杨文，但涉案车辆转让后，被告与杨文未与原告办理相应手续，故涉案车辆至今仍在原、被告双方约定的挂户期内，被告作为《汽车挂户经营合同》的向对方，仍应向原告支付管理费。被告从2016年5月起至2017年12月，被告尚欠原告管理费9600元未付，构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《汽车挂户经营合同》并支付管理费、违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告喻泽志于2014年5月7日就渝AS20**号车签订的《汽车挂户经营合同》；二、被告喻泽志在本判决生效后十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付车辆管理费9600元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告喻泽志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年十一月五日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审79号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：范海荣，男，1980年8月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月2日作出的卫片执法283-2《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24862号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：马金环，女，1972年5月17日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告马金环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初25923号原告:李辉，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京山联环保包装有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：严威华，总经理。委托诉讼代理人：刘军亚，男，1975年10月5日出生，汉族，北京山联环保包装有限公司职员。第三人：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：董慧文，董事长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区。法定代表人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告李辉与北京山联环保包装有限公司（以下简称北京山联环保公司）、第三人北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告李辉诉称：李辉与北京山联环保公司于2015年5月19日签订《合作协议书》，约定李辉在北京山联环保公司所有的北京市顺义区顺通路22号院内进行投资建设，并就投资建设的厂房等设施补偿款约定按李辉80％、北京山联环保公司20％的比例进行分配。2017年9月底，第三人进场拆迁并与北京山联环保公司签订了拆迁补偿协议书，约定拆迁补偿款金额为53012223.80元。李辉投资建设的建筑物的补偿款也在该笔金额中。但北京山联环保公司拒绝履行合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.北京山联环保公司给付李辉拆迁补偿款1万元（最终金额以拆迁档案为准）；2.第三人对第1项诉讼请求予以配合；3.诉讼费由被告方负担。被告北京山联环保公司辩称：截止到庭审日，北京山联环保公司尚未与拆迁方达成拆迁补偿协议、也未拿到拆迁补偿款，故原告的诉请不成立。第三人城建兴顺公司、仁和镇政府共同述称：第三人就涉诉地块尚未与北京山联环保公司达成拆迁补偿协议，也未支付其拆迁补偿款。经审理查明：李辉主张其与北京山联环保公司于2015年5月19日签订了《合作协议书》，主要内容如下：甲方：北京山联环保公司,乙方：李辉。甲方在北京市顺义区顺通路22号厂址内有部分空置场地，现经双方协商后，由乙方投资在甲方现有的空置场地建设厂房、冷库、办公室等。为搞好双方的配合协作，经双方友好协商，合作协议内容如下，双方共同遵守：一、双方合作内容：1.甲方场地于北京市顺义区顺通路22号，土地权属证号：京顺集用2002划企字第**。2.甲方仅负责提供场地，不负责本合作协议内项目的资金、建设、安全管理等事项。3.乙方负责项目的全额出资。二、乙方负责在甲方公司空置场地安装建设厂房、冷库、办公室等项目及相应全部附属设施设备，甲方负责监督。三、权益与收益分配：1.上述地上物及附属物建成后、所有权属乙方享有。2.乙方所投资建设经营的厂房、冷库、办公室等及相应全部附属设施设备如被征收，补偿款按如下方式进行分配：甲方分20％，乙方分80％。3.因乙方投资建设经营项目在甲方权属名下，征收方会将补偿款交付给甲方名下，故乙方为维护所得权益，双方协商约定，甲方应在收到拆迁补偿后7个工作日内支付给乙方，如甲方逾期未付、每延迟一日，应向乙方支付乙方所投资建设经营项目补偿款金额的3％作为违约金。庭审中，北京山联环保公司陈述上述协议已经双方协商收回，原被告后续另签了一份协议，将拆迁补偿款的分配比例调整为原告占72％，被告占28％，其余条款大体一致，并提交了原被告双方于2015年5月19日签订了另一份协议。李辉一方对该协议不认可，坚持认为双方的分配比例为80％:20％。本院认为：李辉与北京山联环保公司签订《合作协议书》，约定北京山联环保公司在收到拆迁补偿款后7个工作日内将李辉应得的拆迁补偿款支付李辉。现经庭审核实，北京山联环保公司与拆迁人尚未达成拆迁补偿协议、拆迁补偿款尚未发放，故双方尚不具备分配拆迁补偿款的客观条件，双方争议事项宜待北京山联环保公司与拆迁人达成拆迁补偿协议、拆迁补偿款金额予以明确后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱建娜二〇一八年十一月十九日书记员  杨 杰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9983号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：喜贵杰，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告喜贵杰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9214元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告喜贵杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喜贵杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴 庭审记录员王琴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2964号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘海文，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省安福县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月18日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2739号起诉书指控被告人刘海文犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人刘海文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年6月18日23时许，被告人刘海文等人在东莞市高埗镇文华酒店二楼与被害人黎某、王某等人发生争吵，后刘海文伙同“青山”（具体情况不详，在逃）等多名男子持烟灰缸、垃圾桶、热水壶等工具对王某、黎某等多名男子进行殴打（其中刘海文持热水壶追打黎某），造成王某头部裂伤（经鉴定为轻伤二级）的损害结果，后刘海文被文华酒店保安当场抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定书，伤情检验意见书，现场监控视频及截图，涉案垃圾桶、玻璃碎片等物证，受案登记表，到案经过，户籍材料，通话记录，行政处罚决定书，说明材料等书证，证人宋某、黄某、杨某、吴某1的证言及辨认笔录，证人何某、吴某2的证言，被害人王某、黎某的陈述，被告人刘海文的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘海文无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人刘海文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩解其在打架的过程中只拿热水壶追打了黎某。经审理查明，公诉机关据此指控被告人刘海文故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案审理期间，被告人刘海文的家属已赔偿被害人王某、黎某共计人民币26000元，并取得二被害人的谅解。上述事实有和解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海文无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘海文到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘海文已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人刘海文提出的上述辩解意见，经查，根据现有证据可知被告人刘海文在打架的过程中持热水壶追打被害人黎某，其他同伙也参与殴打被害人黎某、王某，后致王某轻伤二级，被告人刘海文积极参与打架，与其他同伙的行为属于共同犯罪行为，其应当对共同犯罪结果负刑事责任，故其是否殴打到被害人王某的头部，仍不影响其行为的定性，该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人刘海文适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人刘海文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘海文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  彭 楠人民陪审员  林 瑶二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初10311号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路**。法定代表人：金战新，行长。委托诉讼代理人：王华，公司员工。被告：张根春，男，1964年4月14日出生汉族，住金华市金**。被告：张春香，女，1966年4月17日出生汉族，住金华市金**。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告张根春、张春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告张根春、张春香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张根春立即偿还借款本金197229.05元、利息及罚息49132.33元，印花税7.70元，合计246369.08元（利息暂计算至2018年7月4日止，之后利息罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，第2被告共同承担连带责任。事实与理由：2016年6月13日，第1被告张根春向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330801160613）浙泰商银（随贷通）字第（0032070156）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供贰拾万元正的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2016年6月13日至2019年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告2签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330801160613）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032070155）号，合同约定：1、被告2对被告张根春在2016年6月13日至2019年5月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在贰拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。截止2018年7月4日，被告张根春通过随贷通卡贷款本金共计197229.05元、利息及罚息49132.33元，印花税7.70元，合计246369.08元。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任，原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书复印件、被告身份证信息复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》1份，证明原告与第1被告之间借款事实。3.《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》1份，证明第2被告对该借款合同承担担保责任的事实。4.利息清单1份，证明第1被告截止2018年7月4日止欠原告的借款本息。被告张根春、张春香未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定足额归还借款，已构成违约。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根春于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金197229.05元、利息及罚49132.33元，印花税7.7元（利息暂算至2018年7月4日止，之后利息罚息按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告张春香对以上款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一八年十一月二十三日代书记员 郑小怡
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0823民初1942号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：王庆，男，1982年10月1日出生，汉族，大学文化，剑阁农商银行普安支行行长，住四川省剑阁县。 被告：曹新花，女，1963年11月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地四川省苍溪县，现住四川省剑阁县。 被告：陶星桥，男，1975年9月13日出生，汉族，中专文化，个体户，住四川省苍溪县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告曹新花、被告陶星桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁农商银行的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告曹新花、被告陶星桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹新花偿还原告贷款本金269886.93元，并按约定支付利息至本金还清之日为止；2.判决确认原告对被告陶星桥提供的座落于剑阁县房产作为抵押物享有优先受偿权；3.判令被告陶星桥对该笔贷款所欠本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用、执行费和实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2016年3月25日，被告曹新花以进货为由，与原告剑阁农商银行（原剑阁县农村信用联社）签订了《个人借款合同》。合同约定有：1.借款金额为270000.00元；2.借款期限24个月（自2016年3月25日至2018年3月24日止）；3.贷款利率采取固定利率的方式计息，月利率为8.76‰，按月结息，逾期未经批准或者不办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；4.如借款人逾期未归还借款本息，出借人有权解除合同；5.借款的担保采取抵押的方式第条款。同日，被告陶星桥也与原告签订《最高额抵押合同》，自愿将其所有的位于剑阁县房屋向原告提供抵押担保，约定担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的各项费用并办理抵押登记，对贷款逾期不还承担担保责任。合同签订后，原告按约履行了借款支付义务，而借款逾期后，经多次催收被告至今仍未偿还本息。为维护合法权益，根据有关法律规定，特提出如前诉请。 曹新花、陶星桥未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告与被告曹新花签订的《个人借款合同》复印件一份，拟证实被告曹新花于2016年3月25日贷款270000.00元的事实，该证据虽属复印件，经与原件核实和审查符合证据的三性，予以采信；2.原告与被告陶星桥签订的《最高额抵押合同》及被告陶星桥签署的《抵押担保承诺书》复印件各一份，拟证实被告陶星桥以自有房屋抵押担保的事实，该证据虽属复印件，经与原件核实和审查符合证据的三性，予以采信；3.借款借据复印件一份，拟证实已支付给被告曹新花270000.00元贷款的事实，该证据虽属复印件，经与原件核实和审查符合证据的三性，予以采信；4.被告陶星桥出具的《声明书》、自有位于剑阁县住宅的《房屋所有权证》及《国有土地所有权证》以及《他项权证》复印件各一份，经审查符合证据的三性，予以采信；5.原告所作出的逾期台账查询单两页，因系网络自动生成，对被告曹新花所欠借款本金及贷款的欠付利息日期应予以采信，由于原告主张的利息至利随本清，故对期间欠付的利息不予采信。综上，认定事实如下：2016年3月25日，被告曹新花以进货为由，与原告剑阁农商银行（原剑阁县农村信用联社）签订了《个人借款合同》（合同编号：ＡＤＺ8022016000806号）。该合同主要约定有以下内容：1.借款金额为270000.00元；2.借款期限为24个月（自2016年3月25日至2018年3月24日止）；3.贷款利率采取固定利率的方式计息，月利率为8.76‰，按月结息，逾期未经批准或者不办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；4.如借款人逾期未归还借款本息，出借人有权解除合同；5.借款的担保采取抵押的方式等条款。被告曹新花为获取贷款，遂要求其老乡即被告陶星桥为其提供抵押担保。被告陶星桥便于当日也与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：ＡＤＺ820160000538号），自愿将其独自所有的位于剑阁县房屋房权证字第剑国用2013第01267号）向原告提供抵押担保，约定担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的各项费用并办理抵押登记，对贷款逾期不还承担担保责任。合同签订后，原告按约履行了借款支付义务。而借款逾期后，原告仅从被告曹新花关联账户内扣还借款本金113.07元，被告曹新花自2018年1月21日起拖欠利息及余下借款本金269886.93元，原告经多次催收被告至今仍未偿还。 本院认为，原告与被告曹新花签订的《个人借款合同》、及与被告陶星桥签订的《最高额抵押合同》均属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案被告曹新花作为借款人，应当按照合同约定对该笔债务承担清偿责任，并对欠付利息及逾期罚息承担支付责任；被告陶星桥作为抵押物担保人，在被告曹新花不能履行还款义务时，也应在合同约定担保的范围内对该笔借款承担连带清偿责任；其抵押物原告有优先受偿的权利。 综上所述，对原告主张被告曹新花偿还借款本息及被告陶星桥承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曹新花在本判决生效后30日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司贷款本金269886.93元，并自2018年1月22日按约定的月利率为8.76‰支付利息至2018年3月24日止，又自2018年3月25日起按约定利率及该利率上浮50%总共计付利息至贷款本金还清之日止； 二、被告陶星桥对涉案本息承担连带清偿责任； 三、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348.00元，减半收取2674.00元，由被告曹新花负担（原告已预交，被告曹新花在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐  永  南 二〇一八年十一月十四日 书记员 李佳璇（代）
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2490号原告：杨红振，男，汉族，1968年4月17日出生，住永济市。委托代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：王菲，男，汉族，住永济市。原告杨红振与被告陈红梅、王菲合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。在调解过程中，原告撤回了对被告陈红梅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红振撤回对被告陈红梅的起诉。审判员  杨俊杰二〇一八年十一月八日书记员  宁梦菲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初4058号原告：张迪，男，汉族，1998年5月14日出生，住漯河市召陵区。被告：张浩，男，汉族，1998年2月6日出生，住河南省商水县。原告张迪诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款及利息人民币5000元；2、判令被告支付原告逾期利息1100元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告于2017年9月29日借于被告人民币4000元，双方约定六个月利息1000元，由被告于2017年12月30日还本付息共人民币5000元。截止2018年8月19日被告尚未还款，现被告不接电话，也不回复微信信息，被告以上行为已明显表明其拒不返还原告本金及利息人民币5000元的恶意。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请被告张浩未到庭、未答辩、未提供证据。通过原告举证、陈述，本院对本案事实确认如下：2017年9月29日，张浩向张迪借款4000元，张迪通过支付宝转账的形式将4000元借给张浩。同日，张浩在其身份证复印件上向张迪书写欠条一份，载明：“本人张浩向张迪借钱4000元整（肆仟圆整）于12月30日连本带利五千元（伍仟圆）整归还给张迪欠款人：张浩2017年9月29日”。借款后，张浩未按约定的期限偿还借款，张迪起诉至本院，要求判如诉请。以上事实有庭审笔录、原、被告双方身份证复印件、欠条、支付宝转账账单等在卷佐证。本院认为，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告张浩向原告张迪借款4000元的事实，有支付宝转账账单、被告张浩向原告张迪书写的欠条等为证，本院予以确认。被告张浩并未按照原、被告双方约定的还款期限还款，明显违约，现原告张迪起诉要求被告张浩偿还借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于利息的约定明显超过法律规定，被告张浩应自2017年9月29日起按月息2分向原告张迪支付利息直至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后五日内偿还原告张迪借款本金4000元及利息（利息自2017年9月29日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张浩负担。本判决为终审判决。审判员  兰晶二〇一八年十一月二十三日书记员  邵帅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3058号申请执行人：王候赖，男，汉族，1963年3月7日出生，陕西省神木市人。被执行人：王利明，男，汉族，1973年9月8日出生,陕西省神木市人。被执行人：高粉琴，女，汉族，1976年11月25日出生，陕西省神木市人。王候赖与王利明、高粉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初1945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王利明、高粉琴未履行判决书确定的偿还义务，申请执行人王候赖于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，向被执行人王利明、高粉琴发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人王候款本金7万元及利息（利息从2013年8月14日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人负担案件受理费780元及申请执行费950元。执行过程中，本院依法通过执行网络查控平台对被执行人王利明、高粉琴银行账号予以冻结（余额不足以清偿本案债务），并对二被执行人采取限消措施，后二被执行人自行偿还申请执行人王候赖借款本金1万元并承诺从2018年12月份起于每月12日前偿还申请执行人王候赖3000元，申请执行人王候赖同意该处理方案，并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨 蕊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18046号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：吴英，女，苗族，1976年10月14日生，住贵州省六盘水市。原告重庆惠今科技有限公司与被告吴英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9009号 7-2-204原告：陈方新，男，汉族，1983年12月23日生，居民身份证号码，住丹阳市珥陵镇岸里村**。 7-2-204被告：陈阳玉，男,汉族，1985年10月4日生，居民身份证号码，，住丹徒新区万和世家室 原告陈方新与被告陈阳玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈方新撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告陈方新负担。 审判员 林 莺 二〇一八年十一月三十日 书记员 徐芳芳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初3018号原告：郝文庆，男，1960年6月27日生，汉族，住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。被告：河北凯特饲料有限公司，住所地：沙河市金百家园区329省道**。法定代表人：杨秋增职务：经理委托诉讼代理人：李志杰，男，1980年8月2日生，系该公司法律顾问。被告：中国建设银行股份有限公司沙河支行，，住所地：河北省邢台市沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业负责人：申振生该行行长委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。原告郝文庆与被告河北凯特饲料有限公司、中国建设银行股份有限公司沙河支行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郝文庆于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝文庆撤回起诉。审 判 长  常美君审 判 员  张 毅代理审判员  赵宁鑫二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 欣
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1330号原告：东营铁能岩土工程有限公司。住所地：东营区东三路******。统一社会信用代码：91370502074449441T。法定代表人：钱海波，经理。委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。被告：江西地建基础工程有限公司。住所地：江。住所地：江西省上饶市信州区带湖路**用代码：913611007055881904。法定代表人：程晓，董事长。被告：江西地建基础工程有限公司东营分公司。住所地：东营。住所地：东营区沂河路**0500100004813。负责人：廖光英，经理。两被告委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。被告：鲍某某。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。原告东营铁能岩土工程有限公司与被告江西地建基础工程有限公司、被告江西地建基础工程有限公司东营分公司、被告鲍某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告东营铁能岩土工程有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营铁能岩土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营铁能岩土工程有限公司撤诉。案件受理费3733.59元，减半收取计1866.8元，由原告东营铁能岩土工程有限公司负担。审判员  薄一才二〇一八年十一月十五日书记员  陈晓婷