wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢268号申请执行人宋某某被执行人刘某某申请执行人宋某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月10日作出（2004）铁民初字第302民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋某某于2018年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人宋某某与被执行人刘某某和解并长期履行，至付清全部执行款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢268号执行案件终结执行。审判员  刘宏伟二〇一八年十一月十日书记员  韩晓林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹荣，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告邹荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币50,684.07元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金29,853.05元,利息18,577.85元，分期手续费2,253.17元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计50,684.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹荣于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,853.05元；二、被告邹荣于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息18,577.85元，分期手续费2,253.17元；三、被告邹荣于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金29,853.05元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067.10元，减半收取533.55元，由被告邹荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2611号原告三门峡大唐物业服务有限公司。法定代表人康海丰，该公司总经理。住所地河南省三门峡市陕州区委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告孙罕伟，汉族，成年，住陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告孙罕伟物业管理费纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：准许三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇一八年十一月十日书记员  贺文倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3605号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，地址：绵阳市涪城区西部现代物流城********。 负责人：黄洋，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：张林，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：吴永旺，男，1972年10月30日出生，汉族，四川省绵阳市三台县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社与被告张林、吴永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王富昌到庭参加了诉讼。被告张林、吴永旺经本院公告传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金96372.43元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年4月10日利息、罚息合计30624.79元）；2、判令二被告承担原告因此而支付的律师费6350.00元；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：截止2018年11月12日,罚息、利息合计57449.55元（包括正常利息476.58元，逾期利息56972.97元）。 被告张林、吴永旺未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2014年1月21日，张林作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人借款合同》，约定被告张林向原告借款10万元用于进货。借款期限是2014年1月21日至2015年1月21日。贷款利率为月利率8.5‰。借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季付息任意还本法。合同还约定，律师费、评估费等由被告张林承担。2014年1月21日，被告吴永旺在《共同还款承诺书》上签字，承诺对张林的该笔贷款承担共同偿还责任。 另查明，2018年5月7日，原告因本案诉讼与四川经义律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为6350元。 被告张林、吴永旺未按约偿还借款，2018年11月12日,罚息、利息合计57449.55元（包括正常利息476.58元，逾期利息56972.97元）。 本院认为，原告与被告张林签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效。原告提交了借款合同、共同还款承诺书、借款借据等原件，本院予以确认。原告主张的利息、罚息标准符合合同约定及法律规定，本院予以确认。被告张林未按约偿还借款，及截止2018年11月12日的罚息、利息57449.55元，并要求其按照贷款利率上浮50%标准计算从2018年11月13日起的逾期利息，本院予以支持。原告主张要求被告张林支付律师费，但未提交发票，本院不予支持。被告吴永旺承诺共同还款，原告主张要求被告吴永旺承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张林、吴永旺在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社偿还借款本金96372.43元、以及截止2018年11月12日,罚息、利息合计57449.55元； 二、被告张林、吴永旺在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社支付逾期利息，计算方法为：以96372.43元为基数，从2018年11月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率8.5‰上浮50%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社的其他诉讼请求。 本案案件受理费2966元，由被告张林、吴永旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 王汝萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 陈 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初1398号原告刘贵，男，1946年4月2日出生。原告刘继水，男，1968年6月29日出生。原告刘继海，男，1974年4月4日出生。以上三原告之委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村**。法定代表人郭志刚，主任。委托代理人沙英杰，女，1984年1月8日出生。委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告刘贵、刘继水、刘继海与被告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会（以下简称开古庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由辛崇增担任审判长，与人民陪审员高建新、贾海亮依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵、刘继水、刘继海的委托代理人刘平及原告刘继海、被告开古庄村委会的法定代表人郭志刚及委托代理人魏伟、沙英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵、刘继水、刘继海诉称：2017年9月15日，刘贵的妻子陈玉宗在位于房山区×镇×村×门东侧荒地失踪，经原告多方寻找无果，后报警寻找才发现陈玉宗在该荒地坠入被告管理并已废弃的机井中，经送医院救治时已死亡。原告发现事发废弃机井没有任何警示标志，也没有任何防护措施，甚至没有井盖。由于被告未能履行法定安全保护注意义务，造成本案惨剧发生，实属被告失职失责造成。经原告多次与被告协商不成，原告认为依据《侵权责任法》第91条之相关规定“窖井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责应当承担侵权责任”，故诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告诉请为盼。要求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金572750元的60%；2、判令被告赔偿原告丧葬费46236元的60%；3.判令被告赔偿原告墓地费4万元×60%（实际发生的费用）；4.判令被告赔偿原告精神抚慰金6万元（酌定），以上共计455391.60元。5、诉讼费由被告承担。被告开古庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，一分钱都不同意赔付。事发的机井是我们村委会所管辖的井，但是我们的这口井是在地里，并没有在大路上。死者陈玉宗在涉事机井附近耕种拾边地，她种拾边地，自己掉进井里与我方无关。死者是星城小区的居民，她不应该到我们村范围内耕种拾边地。经审理查明：2017年9月15日上午5时许，陈玉宗从北京市房山区×××的家中出发，到房山区×镇×村一片荒地处自行耕种的土地内掰玉米，后失踪，陈玉宗的亲属寻找并报警。经过家属、公安民警持续寻找，于2017年9月16日下午5时许，发现陈玉宗劳作的荒地内有一口枯井。确认陈玉宗的尸体在井内，已身亡。后经北京市公安消防总队房山支队窦店中队消防员救援，将陈玉宗从井底打捞上来。经赶赴现场的北京市房山区阎村医院120救护医生确认，陈玉宗已无生命体征。北京市公安局房山分局闫村派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明陈玉宗于2017年9月16日死亡。涉案枯井在开古庄村委会管辖范围内，并由开古庄村委会确认经营管理，枯井周围确未安装警示标志亦未设置安全防护设施。事发枯井的周边土地是从本村村民手中流转来的，尚未开发利用，开古庄村委会亦不清楚枯井的存在。另查，陈玉宗于1946年11月13日出生，系北京市城镇居民。陈玉宗与刘贵系夫妻关系，二人共生育两子，即刘继水、刘继海。陈玉宗父母均先于陈玉宗去世。上述事实，有双方当事人陈述、居民死亡医学证明（推断）书、户口本、公安机关材料、照片等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：窖井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，开古庄村委会不清楚枯井的存在而未能履行设置警示标志、安装防护设施或填埋等的管理职责，明显存在过错，作为管理人，开古庄村委会应对陈玉宗的死亡承担相应的侵权责任。死者陈玉宗在涉事枯井周边耕种，应对所耕种土地的周围状况有所了解，但因未能注意存在的安全隐患导致惨剧的发生，自身亦存在一定的过错。为了督促管理人及时履行职责，杜绝惨剧的再发生，依据本案实际情况，酌情确定开古庄村委会按60%的责任比例承担相关的民事赔偿责任，陈玉宗自身占40%的责任。陈玉宗死亡后，赔偿权利人为刘贵、刘继水、刘继海。经核算，陈玉宗死亡引发的损失为：死亡赔偿金572750元（2016年北京市城镇居民人均可支配收入为57275元×10年）、丧葬费46236元（2016年北京市职工月平均工资标准为7706×6）。对上述损失，开古庄村委会应按60%的责任比例赔偿三原告。三原告主张的墓地费应属丧葬费范围，不应另行单独计算。关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况酌情认定三原告获得的赔偿数额为3万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告刘贵、刘继水、刘继海死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计四十万一千三百九十一元六角；二、驳回原告刘贵、刘继水、刘继海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百三十一元，由原告刘贵、刘继水、刘继海负担三千二百五十二（已交纳），由被告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会负担四千八百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  辛崇增人民陪审员  高建新人民陪审员  贾海亮二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈翠微
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5423号 原告：刘和国，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省邵东县双凤乡联校宿舍**。现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。 被告：伍祖国，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告刘和国诉被告伍祖国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告刘和国及其委托代理人廖敦龙到庭参加诉讼。被告伍祖国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘和国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80万元及利息476219.18元（按年息15%从2014年8月12日起暂计算至2018年8月8日，其后计算至借款还清之日）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2014年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，约定年息15%，期限一年。原告分别于2014年8月12日、9月3日向被告指定账户转入50万元、30万元共计80万元。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告伍祖国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，双方并非借贷关系而是合作关系，且被告给原告在民生银行的贷款提供了担保。 经审理查明，2014年8月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因公司业务周转需要向原告借款300万元（以实际回款到账为准），借款期限一年，从2014年8月11日起至2015年8月10日。借款期限内利息为年息15%，利息从资金交付之日起计算，实际放款日为每月结息日，按月结息。原告分别于2014年8月12日、9月3日通过银行转账的方式向被告转账支付50万元、30万元共计80万元。借款到期后，被告未还款，因此成诉。 上述事实有借款合同、借款凭据、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方成立合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未依约还本付息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金80万元的诉求，本院予以支持。双方约定年利率为15%符合法律规定，本院予以支持。但利息应从实际出借款项之日起计算。被告辩称双方并非民间借贷关系，但未举证证明，原告亦不予认可，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告辩称其为原告的贷款提供了担保，本院认为，双方的担保关系系另一法律关系，如被告为原告所负债务承担了担保责任，可另行向原告主张追偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告伍祖国自本判决生效之日起五日内偿还原告刘和国借款本金80万元及利息（50万元本金的利息从2014年8月12日起计算，30万元本金的利息从2014年9月3日计算，均按年利率15%计算至债务实际清偿完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16286元，因适用简易程序减半收取8143元，由被告伍祖国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  邓子平 二〇一八年十一月二日 代理书记员  任 友
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1220号 申请执行人：王晓婷，女，生于1979年9月14日，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初2889号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还申请人借款本金38522.76及利息的义务。本院于2018年5月31日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络系统查找，发现被执行人名下有汽车一辆。本院依法查封被执行人的川Ａ×××××号奥迪牌汽车。与申请人沟通后，申请人书面同意终结本次执行程序并要求将被执行人张伟纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初2889号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一八年十一月八日 书记员  任春华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18153号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员  董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄媛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1697号原告：中国工商银行股份有限公司深州支行，住所地：深州市永平大街**。负责人：郭涛，该行行长。委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。被告：贾福东，男，1992年11月13日出生，汉族，住衡水市故城县。被告：贾福君，男，1986年12月1日出生，汉族，住衡水市故城县。原告中国工商银行股份有限公司深州支行与被告贾福东、贾福君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深州支行委托诉讼代理人祝静到庭，被告贾福东、贾福君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司深州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告贾福东立即给付原告透支本金40326元及利息23980.21元（截至2018年11月1日，之后的利息按合同约定计算），被告贾福君承担连带担保责任；二、被告承担本案诉讼费用及公告费450元。事实与理由：2016年6月20日被告贾福东因购买冀Ｔ×××**号汽车与原告签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同约定被告贾福东在原告处办理牡丹信用卡，卡号为：42×××21，一次性透支交易款项，透支额度不超过44000元，透支资金一次性划入账户为：04×××88，户名为：石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司，被告贾福东分期支付手续费4589.2元，分期偿还本金首期是1374.2元，以后每月偿还1349元，共分为36期偿还，每月25日前偿还上月透支。同时签订抵押合同并办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。2016年6月20日被告贾福君向原告出具担保函一份，对被告贾福东与原告签订的涉案合同项下的全部债务提供连带担保责任。2016年7月7日原告将合同中约定的透支款44000元一次性支付给被告指定账户内，截至2018年11月1日被告只归还了透支本金3674元及部分利息，尚欠透支本金40326元，透支利息为23980.21元。被告贾福东、贾福君未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、牡丹信用卡专项分期付款合同一份；2、担保函一份；3、抵押合同一份；4、机动车登记证书一份；5、POS机交易凭条一份;6、信用卡交易明细一份；7、工银信用卡申请表（个人卡）；8、中国工商银行牡丹信用卡章程；9、信用卡收费标准及个人卡领用合约一份。本院认为，上述证据相互印证，且真实、合法、与本案有关联，予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：被告贾福东因购买冀Ｔ×××**号汽车于2016年6月20日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期业务，并与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》及《抵押合同》，以其所购汽车做抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告贾福东发放了可透支额度为44000元的牡丹信用卡，卡号为：42×××21，并约定分期付款手续费共计4589.2元，分期偿还首期本金为1230元，首期手续费为144.2元，以后每月偿还1349元，共分为36期偿还，每月25日前偿还上月透支。2016年6月20日被告贾福君向原告出具担保函一份，对被告贾福东与原告签订的涉案合同项下的全部债务承担连带担保责任。2016年7月7日被告贾福东一次性透支交易款项44000元，划入石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司账户购买了汽车。截至2018年11月1日被告贾福东归还透支本息共计4080元，其中含本金3674元，余款为利息（含手续费），尚欠透支本金40326元，透支利息计算至2018年11月1日为23980.21元。原告为此支出公告费450元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾福东、贾福君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告贾福东理应按照合同约定按月分期偿还透支款本息。至2018年11月1日尚欠透支本金40326元，透支利息为23980.21元未予偿还，已构成违约，故被告贾福东理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息；被告贾福君出具《担保函》，故应承担保证担保责任；原告要求被告贾福东按合同约定偿还借款本息，被告贾福君承担保证担保责任的请求合理合法，应予支持；被告贾福君在承担保证担保责任后，有权向被告贾福东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾福东于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司深州支行透支款本金40326元及透支利息（利息截至2018年11月1日为23980.21元，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告贾福君对上述透支款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费450元，由被告贾福东负担，被告贾福君负担连带责任。如不服本判决，在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张新娟审 判 员  韩泽谦人民陪审员  高淑静二〇一八年十一月二十日法官助理王艳杰书记员郝心凯
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4661号原告：朱道森，男，1948年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈久春，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告朱道森为与被告陈久春民间借贷纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告陈久春立即偿还拖欠原告朱道森的借款本金计人民币270万元及逾期还款利息损失（以270万元为基数，自起诉之日起按年利率6.00%计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日开庭进行审理。原告朱道森到庭参加诉讼，被告陈久春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈久春于2009年8月11日向原告借款300万元，同日原告将300万元汇入被告陈久春账户。后被告陈久春分别于2009年8月24日、2010年4月27日、2010年6月5日各偿还本金10万元。2011年4月30日，被告陈久春就上述借款向原告出具借条，确认尚欠借款270万元，但未书面约定利息及借款期限。另，本院于2013年8月20日作出（2013）温龙刑初字第665号刑事判决书，判决陈久春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币80000元。刑事判决书中认定的部分事实：“2009年6月到2011年7月份间，被告人陈久春和他人创办无证担保公司，为赚取利息差，陈久春以资金周转为由，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员金钦旺等十余人吸收公共存款合计2047万元，而后将钱款转借他人以获取非法收入。而后因资金链断裂，最终致使1722.9万元无法归还给被害人。”本院认为，案涉借款发生时间为被告陈久春非法吸收公众存款期间，属于被告陈久春非法吸收公众存款的一部分具有高度盖然性。因此本案的借贷合同因违反法律的强制性规定属无效合同，自始没有法律约束力，被告陈久春基于无效合同取得的款项应予返还原告。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈久春于本判决生效之日起十日内返还原告朱道森270万元；二、驳回原告朱道森的其他诉讼请求。本案受理费28400元，减半收取14200元，由被告陈久春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇一八年十一月一日代书记员 陈赛惠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0602执3644号申请执行人高振春，男，汉族，被执行人郝杰，男，汉族，本院在执行高振春与郝杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人高振春依据本院作出的（2017）内0602民初6656号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人借款本金10万元及负担案件受理费3500元。本院受理该执行案件后，依法于2018年8月8日向被执行人郝杰发出财产报告令和执行通知书，且于2018年9月10日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郝杰位于鄂尔多斯市东胜区房产一处（产权证号为：0585**），并对该房屋进行了轮候查封、暂不具备执行条件，现被执行人郝杰暂无可供执行的财产，在执行过程中本院依法对被执行人郝杰采取司法拘留十五日的强制措施。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2017）内0602民初6656号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  林代理审判员 王  宇代理审判员 白布拉格二〇一八年十一月二十一日书 记 员 蔺  莎
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终536号上诉人（原审原告）呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康街**。法定代表人尹峰，经理。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府，，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市河东新区法定代表人姜宏，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**法定代表人布小林，主席。上诉人呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司（以下简称开元公司）因诉被上诉人内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府（以下简称市政府）、被上诉人内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙政府）建设用地审批及行政复议等一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（三）项规定：农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准文件。本案《建设用地批准书》的批准行为属于国家针对建设用地土地用途所采取的总量控制行为，并未对原告开元公司的相关权益造成侵害。原告开元公司不是该行政行为相对人，与《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，且该《建设用地批准书》载明的有效期为自2010年5月至2011年5月，已过有效期限，对原告开元公司的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告向本院提起行政诉讼，请求确认《建设用地批准书》及《行政复议决定书》违法，该诉讼内容不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。也因此原告请求裁定中止执行《建设用地批准书》及《行政复议决定书》没有法律依据，同样不属于行政诉讼受案范围。原告主张确认《建设用地批准书》无效的诉讼请求因相关行政行为发生于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原告起诉请求裁定确认经济损失补偿费没有法律依据，亦应驳回。综上，原告开元公司向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款、第一百六十二条之规定，裁定：驳回原告开元公司的起诉。案件受理费50元退回原告开元公司。上诉人开元公司上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误，违反法定程序。二、2009年9月，市政府将我公司正在使用的位于海拉尔区健康街74号11601平方米土地使用权批准出让给呼伦贝尔市永田房地产开发有限公司，为其颁发了《建设用地批准书》，该批准书自始违法、无效。三、内蒙政府行政复议决定是违法无效的。请求1.撤销一审裁定，由自治区高院审理我公司上诉案；2.判决市政府颁发的《建设用地批准书》自始违法无效并撤销；3.判决内蒙政府行政复议决定违法、无效并撤销；4.裁定中止执行行政复议决定、《建设用地批准书》；5.请求裁定市政府给上诉人赔偿金15576000元。本院认为，《建设用地批准书》是建设用地单位取得国有土地使用权的一个环节，该批准书本身并未设定上诉人开元公司的权利和义务，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项规定，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，然后再通过出让或划拨方式取得国有土地使用权。上诉人开元公司的土地使用权不会因为颁发《建设用地批准书》而丧失，据此，上诉人开元公司与被诉的《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故被上诉人内蒙古政府针对被诉《建设用地批准书》作出的复议决定，本院亦无法审查。上诉人开元公司要求赔偿的诉讼请求是基于《建设用地批准书》违法而提出的，同样，本院亦无法审查。综上，原审裁定驳回上诉人开元公司起诉并无不当，应予维持。上诉人开元公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  李庆审判员  博赫二〇一八年十一月十四日法官助理包鸣飞书记员包鸣飞书记员包鸣飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初996号 原告：符明娟，女，1967年9月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：庞振业，男，1985年4月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海中洋房地产发展有限公司，住所地北海市湖海路中**银祥公寓******，统一社会信用代码：91450500799714564C。 法定代表人：杨秀辉，总经理。 原告符明娟、庞振业与被告北海中洋房地产发展有限公司（以下简称中洋公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符明娟、庞振业的共同委托诉讼代理人劳祺臻到庭参加诉讼，被告中洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符明娟、庞振业向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北海市（现名称：“中洋园中园”）2号商住楼房屋的国有土地使用权证和房屋产权证办理到原告名下，办证所需的税款和费用原告自愿承担；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年8月29日，原告和被告签订《购地协议书》一份，合同约定：甲方（被告）将其开发的位于北海市地国耀景海广场商住地转让给乙方（原告），该商住地的转让总价款为人民币166000元正。甲方双方签订本合同当天，乙方支付132800元购地款给甲方，甲方通知乙方开工当天，乙方支付第二期款项22200元给甲方，其余10000元待甲方办好土地证给乙方，乙方即时付清。税费的分担：土地证费用由甲方承担，房产证费用由乙方承担，土地、房产两证甲方代为办理。建筑税、费若乙方自行组织施工建设的由乙方承担。水电开户费用由乙方自负，甲方将水电安装到屋前屋后。甲方负责做好该小区内的“三通一平”，办好具备开工基本条件。具备开工基本条件的一年内，乙方必须按获得批准的总体方案外形要求建好房屋，如果乙方擅自改变总体方案的，所造成的一切后果由乙方承担。合同签订后，原告按合同的规定，把该商住地的转让价款支付给了被告并且按合同的约定和有关规定，依法把房屋建设竣工，建好房屋并已入住。房屋建成至今已十多年，被告都没有办理房屋产权证及该商住地的土地使用权证给原告。被告的行为已经构成严重违约，并严重损害了原告合法权益。为此，请求法院依法判决。 本院认为，原告起诉的被告虽然与签订合同的公司名称同为北海中洋房地产发展有限公司，但本案被告中洋公司成立于2007年3月27日，2010年9月8日，才变更为现名中洋公司；而与原告签订合同的中洋公司，亦已经变更公司名称，原告无证据证明这两个中洋公司为同一主体，因此，原告与被告中洋公司无法律上的利害关系，原告对被告中洋公司没有起诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告符明娟、庞振业的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一八年十一月二十一日 法官助理范舒云 书记员姚琳 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初2626号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：沈杰，江苏华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴升，江苏华鹏律师事务所律师。被告：扬州市九源玩具工艺品厂，系个人独资企业，工商登记的投资人为苏宏芳，工商登记的地址在江苏省扬州市邗江区杨寿镇宝女村，法律文书确认由扬州市邗江区五亭龙商务楼B座2176汪杰收。委托诉讼代理人：汪杰，男，1988年10月24日出生，扬州市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地在浙江省杭州市滨江区网商路****楼**书确认由江苏省仪征市大庆北路87号3幢南三楼委托诉讼代理人李臣俊收。法定代表人：马云，执行董事。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告扬州市九源玩具工艺品厂（以下简称九源玩具厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴升、第一被告九源玩具厂的诉讼代理人汪杰、第二被告阿里巴巴广告公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065566号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，第一被告九源玩具厂通过网店销售侵害原告商标权的商品，第二被告则为第一被告销售侵权商品提供了服务，故原告提起本案之诉。被告九源玩具厂辩称：我厂不知道涉案商品是属于侵犯原告猴子图案商标的商品，该款商品仅仅卖出两个，故原告要求赔偿的金额明显过高。被告阿里巴巴广告公司辩称：1.我公司作为网站经营者，并不参与涉案商品的信息发布、生产或销售；2.我公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，原告起诉后，我公司已及时将涉嫌侵犯原告商标权的链接予以了删除。因我公司没有任何过错，故请求法院驳回原告针对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物等证据。本院对原告证据组织了庭审质证，并予以审核附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标，并对部分大嘴猴图案在中国版权部门申请了著作权登记。其中，第10065566号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“家具、床、非金属筐、装玩具用盒、软垫、枕头”等等，注册有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。2017年1月5日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处申请办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“扬州市九源玩具工艺品厂”进行网上购物的全过程（支付37元，含7元运费，网购了两个座垫），形成了一系列截屏文件。次日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址并一直在该处存放。几天之后的1月11日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了（2017）宁秦证民内字第551号公证书。庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是两个以棕褐色为主色调的座垫，座垫上有黑色的“paulfrank”字样，并有醒目的大嘴猴卡通形象，该形象与第10065566号注册商标的图案高度近似。庭审中，原告方在回答法庭询问时认可，在本案中，其在发现第一被告涉嫌侵权后，并没有向作为电商平台的第二被告阿里巴巴广告公司进行告知并要求第二被告采取合理措施。本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下所有注册商标（包括但不限于第10065566号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告九源玩具厂至少应当在销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。至于被告阿里巴巴广告公司，因其并无过错，已尽到作为电商平台的合理注意义务，故其不构成侵权。关于被告九源玩具厂在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告九源玩具厂的获利情况，故本院经综合考虑第10065566号商标的知名度，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权需付出的成本费用及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告九源玩具厂向原告宏联公司赔偿人民币8500元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州市九源玩具工艺品厂立即停止销售侵犯第10065566号商标注册商标专用权的商品；二、被告扬州市九源玩具工艺品厂于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计8500元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担525元，由被告扬州市九源玩具工艺品厂负担525元（原告在起诉时已向本院预交525元，被告扬州市九源玩具工艺品厂应负担之款应在本判决生效后三日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  顾 斌人民陪审员  刘增祥人民陪审员  陈粉喜二〇一八年十一月十九日书 记 员  徐文婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4103号 原告：杨绪居，男，1990年7月1日出生，汉族，山东泰开变压器有限公司职工，住址山东省泰安市泰山区。 被告：泰安市瀚庭房地产开发有限公司，住所地泰安市泰玻大街中段。 法定代表人：马万群，董事长。 委托诉讼代理人：刘胜村，男，1977年7月18日出生，汉族，泰安市瀚庭房地产开发有限公司业务经理，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 原告杨绪居与被告泰安市瀚庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杨绪居于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨绪居撤诉。 案件受理费50元由原告杨绪居负担。 审判员  徐燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  王娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3132号原告：习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司，住所贵州省遵义市习水县杉王街道办事处杉王中路**，统一社会信用代码91520330MA6DN5QW6B。负责人：余远海。被告：陈某某，男，汉族，生于1973年2月2日，贵州省习水县人，户籍所在地习水县。原告习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司与被告陈某某买卖纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日裁定转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司负责人余远海到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司向本院提出诉讼请：1.判令被告立即支付原告货款55883.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年1月期间，被告陈某某经营习水县联脉云商互联网积分超市习水店时在原告处先后赊欠大米等商品共计货款金额55883.00元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，故诉请法院判令原告所请。被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。对原告所举的习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司供货给习水县联脉云商互联网积分超市货款对账目录、习水县放心粮油配送中心销售单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：习水县联脉云商互联网积分超市习水店类型为个体工商户，经营者为被告陈某某，已于2017年12月30日注销。2016年5月至2017年1月8日，习水县联脉云商互联网积分超市习水店时在原告处赊欠大米等商品，经过结算形成《习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司供货给习水县联脉云商互联网积分超市货款对账目录》，载明总合计欠款97145.00元，已打货款合计41262.00元，实际下欠货款55883.00元，双方加盖公章予以确认。本院认为，原告与习水县联脉云商互联网积分超市习水店之间系买卖合同关系，原告出卖大米给习水县联脉云商互联网积分超市习水店，习水县联脉云商互联网积分超市习水店就应向原告支付购买大米的款项。原告与习水县联脉云商互联网积分超市习水店经过对账后明确，差欠原告款项为55883.00元，《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，现习水县联脉云商互联网积分超市习水店已注销，由其原经营者对债务承担清偿责任。对原告习水县丰田粮油购销有限公司诉请被告陈某某支付货款55883.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告习水县丰田粮油购销有限公司习水分公司货款55883.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.00元，公告费600.00元，共计1798.00元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张小英人民陪审员  刘仕德人民陪审员  蔡廷虎二〇一八年十一月二十七日法官助理周佳兴书记员王素杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9386号之一申请执行人：程慧隽，女，1973年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行程慧隽与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2453号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币209,756元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十六日书记员  王 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张瑞斌，男，1970年8月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张瑞斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告张瑞斌经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金23952.42元，利息2827.8元，费用（违约金）3550.52元，共计30330.74元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××92，至今发生欠款本息共计人民币30330.74元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则按当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息有交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡一张，后被告又补办上述信用卡卡号为62×××42。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金23952.42元，利息2827.8元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金23952.42元、利息2827.8元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告负担45元，由被告负担235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月一日书记员 王晓佳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16889号原告：徐锡来，男，1954年8月5日出生，浙江省衢州市人，居民，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：徐锡芹，男，1943年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐娟，女，1965年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐艳，女，1969年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐沭，女，1974年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐娥，女，1970年12月24日出生，沭阳县人，南京市鼓楼区汇林绿洲广陵院10幢二单元202室。以上五被告共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏沛德律师事务所律师。原告徐锡来与被告徐锡芹、徐娟、徐艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后,依原告申请，本院依法追加徐沭、徐娥作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐锡来委托诉讼代理人冯华沭、耿艳红、五被告共同委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认沭阳县沭城街道中华小区14排2幢11号房屋归原告所有；排除被告徐娟对上述房屋的占有。事实和理由：原告徐锡来与被告徐锡芹系亲兄弟关系，徐锡芹与张建荣系夫妻关系，被告徐娟、徐艳、徐沭、徐娥系徐锡芹与张建荣的子女。1995年，原告购买张建荣所有的位于沭阳县房屋。1999年左右，原告又出资购买了房屋的土地使用权。自拆自建期间，原告找到建筑商盖了中华小区14排2幢11号房，并对房屋进行装修。后原告即一直住在浙江，并将房屋留给原告姐姐徐锡英一家及父母居住。2018年，原告回到沭阳发现上述房屋已被被告徐娟非法占有用于经营宾馆。后原告多次与徐娟协商，被告一直拒绝搬出。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。五被告辩称：1、原告与五被告的亲属张建荣并不存在砂矿家属区房屋及土地使用权的买卖关系，且原告陈述房屋买卖以及土地使用权的买卖时间跨度长达四年，不符合房屋买卖的交易习惯；2、涉案的房屋是被告徐锡芹及妻子张建荣拆除老房后建，房屋的所有权以及土地使用权属于被告徐锡芹及其亲属张建荣；3、鉴于涉案房屋的所有权并非属于原告，原告主张排除妨碍也没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明如下事实：原告徐锡来与被告徐锡芹为兄弟关系，被告徐锡芹与张建荣（已故）为夫妻关系，被告徐娟、徐艳、徐沭、徐娥系徐锡芹与张建荣的子女。1994年2月份，张建荣从砂矿购买光荣路砂矿家属区公有住房4.5间，建筑面积82.28平方米。后旧房翻建，在原住址新建沭阳县，建筑面积为237.30平方米。2010年10月19日，张建荣取得该套房屋产权证及国有土地使用权证。2014年4月30日，被告徐娟为利用涉案房屋经营宾馆，以“沭阳县沭城千喜旅馆”名义办理卫生许可证，载明有效期限至2018年4月30日。现原、被告因房屋所有权事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。另查明，涉案房屋为被告徐娟占用使用。上述事实，由沭阳县优惠出售公有住房买卖契约、房屋产权证、国有土地使用权证、卫生许可证等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告与被告徐锡芹及张建荣之间是否成立房屋买卖合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向张建荣购买涉案房屋，应对双方存在买卖合同的合意、支付购房款、房屋交接等合同成立及履行情况承担举证责任，庭审中，原告出示的张建荣与砂矿之间的房屋买卖合同原件并不能证明张建荣与原告之间存在房屋买卖的合意，证人证言亦为孤证，不能作为定案依据，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求确认涉案房屋的所有权并排除妨碍的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐锡来的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费4520元，共计11420元，由原告徐锡来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。审判员  于在会二〇一八年十一月二十八日书记员  孙千千书记员  张小青附法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2264号申请执行人:邢武装,男,1970年5月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：何立功，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：操琳，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人邢武装与被执行人何立功、操琳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人邢武装向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞金文审判员  华时来审判员  伍新生二〇一八年十一月十七日书记员  钱军霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6025号 罪犯何思沅，男，1988年10月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2015年10月20日作出（2015）郯刑初字第293号刑事判决，以被告人何思沅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。一审判决宣告后，被告人何思沅不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）临刑一终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯何思沅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯何思沅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯何思沅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何思沅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何思沅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月13日起至2022年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3245号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称通榆农行）。 法定代表人：赵建权，男，职务：行长。 委托诉讼代理人：熊金成，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。 被告：张文，男，1966年7月16日生，汉族，住通榆县新发乡。 被告：吴朋举，男，1960年5月20日生，汉族，住通榆县新发乡。 被告：张清海，男，1956年11月10日生，汉族，住通榆县新发乡。 原告通榆农行与被告张文、吴朋举、张清海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊金成、被告张清海到庭参加诉讼，被告张文、吴朋举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通榆农行向本院提出诉讼请求：要求被告张文偿还借款本金30000.00元及利息，被告吴朋举、张清海承担保证责任。事实与理由：2017年6月13日，张文在原告处借款30000.00元，贷款期限一年，2018年6月12日贷款到期，吴朋举、张清海对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求张文给付借款本息，吴朋举、张清海承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。 张清海辩称，担保属实。 当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明张文在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、吴朋举、张清海担保的事实。 张清海未提交证据。 当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，张清海均无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年6月13日，张文在原告处借款30000.00元，约定了借款利率，还款日期为2018年6月12日，吴朋举、张清海为此借款提供担保。 本院认为，双方涉及的问题为被告张文应否偿还通榆农行借款本息；被告吴朋举、张清海应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张文在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，张文应按约定偿还原告借款本息。被告吴朋举、张清海作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告张文于本判决生效后给付原告借款人民币30000.00元，并从2017年6月13日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。 二、被告吴朋举、张清海对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  张志立 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈艳军
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1376号之一申请执行人：张清华，男，1960年4月8日出生，汉族，山东阳谷县清华羽绒制品有限公司董事长，住阳谷县。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：周长云，总经理。被执行人：周长云，男，1985年12月15日出生，汉族，山东鼎泰融资性担保有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周脉龙，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人张清华与被执行人山东鼎泰融资性担保有限公司、周长云、周脉龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张清华于2018年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执1376号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年十一月一日书记员  秦增生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵子云，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵子云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵子云系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币207,008.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5488号 本院在执行申请执行人浙江省东阳市鸿运皮具有限公司与被执行人蔡丁婕、陈柏盛、陈小菊、陈帅追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事裁定书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将蔡丁婕、陈柏盛、陈小菊、陈帅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13467号原告：苟攀，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道**（**）****，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广。被告：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**龙海大道********用代码91500113784236563H。法定代表人：余元涛。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6代码91500105768882717F。负责人：丁威。原告苟攀与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司、重庆永一建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告苟攀于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟攀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苟攀撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苟攀负担，本院决定予以免收。审判员  史春亚二〇一八年十一月十五日书记员  王 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初14430号原告：侯永幸。委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海斌创电气设备有限公司。法定代表人：熊化斌。本院在审理原告侯永幸与被告上海斌创电气设备有限公司姓名权纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤回起诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯永幸撤回对被告上海斌创电气设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取为262.5元，由原告侯永幸负担。审 判 长  张继峰人民陪审员  董丽珍人民陪审员  林景平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陆建泉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终10937号上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路**。法定代表人：呼永平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:贠萍，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文涛，男，住陕西省扶风县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：凌均聪，男，汉族，1964年9月9日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人:张升禄，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西富民劳务分包有限责任公司，，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街华茂市政商厦******法定代表人：李笃培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：摆云鸿，系该公司员工。上诉人陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）因与被上诉人凌均聪、被上诉人陕西富民劳务分包有限责任公司（以下简称富民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1114号判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院经审查，认为原审判决认定事实不清，程序违法，可能会影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下;一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1114号民事判决；二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费382元，上诉人陕西安大建设工程有限公司已预交，退回陕西安大建设工程有限公司。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 田勤耕二〇一八年十一月三十日书记员 曹 静
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3076号 原告：赵英山，男，1964年3月7日出生，满族，吉林市沙河子同盛配货站业主，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李晶，女，1972年8月13日出生，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。 被告：刘景双，男，1967年4月23日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：颜景天，男，1981年1月5日出生，汉族，住昌邑区。 原告赵英山与被告刘景双、颜景天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英山及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告刘景双、颜景天经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵英山向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘景双给付2015年借款人民币45万元及应给付的全部利息（30万元自2015年4月20日起，10万元从2015年5月31日起，5万元从2015年7月15日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告人颜景天（颜波）承担连带民事责任；3、诉讼费用由两被告人承担。事实和理由：2015年4月至7月间，被告刘景双以承包工程急需用款为由，先后在原告处分三次共借款45万元。其中2015年4月20日的一笔30万元由被告颜景天（颜波）作为担保人。上述借款到期后被告刘景双未能如期偿还，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼。 刘景双、颜景天未陈述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，刘景双向赵英山借款30万元，刘景双为其出具欠条一份，承诺2015年7月20日还清。欠款人刘景双和担保人“颜波”在该欠条上签字。2015年5月31日，刘景双向赵英山借款10万元，并出具欠据一份。2015年7月15日，刘景双向赵英山借款5万元，并出具借据一份。赵英山交付上述借款后，刘景双未予归还，赵英山于2018年8月1日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：刘景双出具的欠条、欠据、借据，赵英山为王艳红出具的欠条、证人王立伟、王艳红、韩兴伟证言。 本院认为，根据被告出具的欠款凭证可以认定原、被告之间存在民间借贷关系的事实。原告主张的借款本金，有欠款凭证及其他辅证予以证明，原告能够对交付情况进行合理说明，本院予以支持。原告主张的利息损失，没有证据证明双方所约定利率，本院按年利率6%予以支持，其中约定了还款期限的30万元借款自逾期之日，即2015年7月21日起计息，余款未约定还款期限，本院自原告提起诉讼主张权利之日，即2018年8月1日起支持利息主张。关于原告对颜景天承担连带责任的诉讼主张，因未能提供证据证明在欠条上签字的“颜波”与颜景天为同一自然人，本院无法支持该项诉讼请求。综上，被告刘景双作为债务人应当承担偿还借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘景双于本判决生效之日起七日内偿还原告赵英山借款本金45万元； 二、被告刘景双向原告赵英山支付借款本金45万元的利息，其中30万元自2015年7月21日起计算；15万元自2018年8月1日起计算，以上利息均按年利率6%标准计算至借款本金实际给付之日止，与本判决第一项规定的款项同时履行； 三、驳回原告赵英山的其他诉讼请求。 被告刘景双如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（原告赵英山已先行垫付）由被告刘景双负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邹冬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3382号申请人：罗琴节。被申请人：湖南豪友鞋业有限公司。被申请人：莫豪杰。本院在执行申请人罗琴节与被申请人湖南豪友鞋业有限公司、莫豪杰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南豪友鞋业有限公司、莫豪杰的银行存款55,956.8元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人湖南豪友鞋业有限公司、莫豪杰的银行存款55,956.8元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘玲二〇一八年十一月十九日书记员  陈静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14521号原告:袁守柱，男，1953年4月12日出生，沭阳县人，居民，住本县。被告:周业胜，男，1980年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告袁守柱诉被告周业胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁守柱到庭参加诉讼，被告周业胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁守柱向本院提出诉讼请求:被告周业胜归还借款50000元及利息（自2017年1月20日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2017年1月19日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具书面借条，双方口头约定月息3分。后原告多次催促被告周业胜归还借款，被告一直拖延未付。被告周业胜未作答辩。本院经审理查明：2017年1月19日，被告向原告出具金额为50000元借条一张，条据中未载明还款时间及借款利率。现因被告周业胜未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告袁守柱与被告周业胜之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告周业胜未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条中未载明借款利率及还款时间，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故涉案借款应系无息借款，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告周业胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周业胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁守柱支付借款50000元及利息（自2018年8月20日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  马晓丽二〇一八年十一月十二日法官助理汤冰晨书记员杜宏虹书记员周业武附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3181号申请执行人：喻丽，女,1983年10月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：魏鹏,总经理。喻丽与安徽苹果装饰设计工程有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出常天劳人仲案字（2018）第320-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、喻丽自本仲裁裁决发生法律效力之日起与安徽苹果装饰设计工程有限公司常州分公司终止工伤保险关系。二、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，安徽苹果装饰设计工程有限公司一次性支付喻丽一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院于2018年11月5日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常天劳人仲案字（2018）第320-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  蒋魁山审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年十一月六日书记员  何锦杰
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3597号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：许淑贤，该公司职工。被告：冷中玉，女，47岁，住昌黎县。秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与冷中玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2018年11月28日已物业费已交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 郑学英 二〇一八年十一月二十八日代理书记员 邵景敏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20503号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：郑传乾，男，1977年8月7日出生，汉族，住贵州省正安县流渡镇流渡村桶坝组。广汽汇理汽车金融有限公司与郑传乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18983号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑传乾应偿还借款本金56359.47元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1460元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人郑传乾名下的车牌号为闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月11日至2020年10月10日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20503号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初637号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人杨艳春，女，1971年8月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省鞍山市千山区，住所地辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2018年5月3日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月16日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）511号起诉书指控被告人杨艳春犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员龙某、助理检察员王某1出庭支持公诉，被告人杨艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨艳春于2018年2月19日16时许，在海城市腾鳌镇西荒村浴龙湾温泉洗浴女更衣室内，将被害人高某放在更衣室沙发上的一部白色64GiphoneX手机拿走，并变卖获利。经海城市发展和改革局价格认定：iPhoneX手机于基准日的市场价格为人民币4800元。另查，被盗手机已由公安局管扣押，并返还被害人。上述事实，被告人杨艳春在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张某、汪某、王某2、李某1、李某2、孟某、满某的证言；被害人高某的陈述；案件来源及抓捕经过、人员信息表一份、扣押清单和发还清单、情况说明、现场检测报告书；海城市发展和改革局价格认定结论书；被告人杨艳春对盗窃现场的辨认笔录；同步录音录像；被告人杨艳春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨艳春无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨艳春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳春当庭自愿认罪，且被盗手机以返还被害人，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人杨艳春犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  张红萍二〇一八年十一月十二日法官助理成浩书记员刘浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1102民初3461号原告：滁州市润迪砼外加剂有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路**门面**，统一社会信用代码91341100557818491H。法定代表人：宋玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人:朱庆林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：长丰县鲁周建材有限公司，住所地合肥市长，住所地合肥市长丰县罗塘乡双合村西侧码91340121MA2RJHYJ7K。法定代表人：杨家东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。原告滁州市润迪砼外加剂有限公司诉被告长丰县鲁周建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序。滁州市润迪砼外加剂有限公司向本院提起诉讼请求：判令1、解除双方的签订的买卖合同；2、长丰县鲁周建材有限公司支付货款89985元，并支付违约金4661.4元；3、长丰县鲁周建材有限公司支付律师费4000元。事实与理由：2018年3月9日，其公司与长丰县鲁周建材有限公司建立混凝土外加剂买卖合同关系，并对合同价款等做了口头约定，2018年4月8日，双方补签混凝土外加剂买卖合同，合同约定按照单价1500元/吨出售聚羧酸减水剂，并约定其公司赊欠款44430元后，每次货到付款。合同对供货标准、验收方法、付款方式、违约责任等均作出了具体的约定，2018年6月21日后，长丰县鲁周建材有限公司在接收货物后一直推诿不愿支付货款，拖欠货款总计89985元，其公司多次催要未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告滁州市润迪砼外加剂有限公司与被告长丰县鲁周建材有限公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》；二、被告长丰县鲁周建材有限公司于2018年12月1日前支付原告滁州市润迪砼外加剂有限公司货款70000元（上述款项打入滁州市润迪砼外加剂有限公司开户于工行安徽滁州开发区支行的13×××55账户内）；三、原告滁州市润迪砼外加剂有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、逾期不付，则被告长丰县鲁周建材有限公司支付原告滁州市润迪砼外加剂有限公司违约金10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告滁州市润迪砼外加剂有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  石有维二〇一八年十一月十五日代理书记员  姚尚萍
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9864号 原告：赵芬花，女，1973年11月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：吕思成，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林宜钟，男，1978年6月14日出生，汉族，身份证登记住址：福建省长乐市。 委托诉讼代理人：茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵芬花与被告林宜钟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵芬花及其委托诉讼代理人吕思成、被告林宜钟的委托诉讼代理人茶学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芬花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费(570+8109.49=8680元)、鉴定费1250元、误工费6316元（原告从事平安保险公司代理工作，34736元÷165天×15天=3158元，茶行经营损失为3158元）、护理费2610元（63460元÷365天×15天）、交通费2000元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费3000元（100元/天×30天）、精神损失费5000元等共计30356元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日23时50左右，被告酗酒后在昆明市西山区前卫茶叶市场外侧的前卫便利店内无故将原告打伤，致原告住院十五天。经鉴定，原告的损伤为轻微伤。2018年6月20日，昆明市公安局西山分局前卫派出所给予被告行政拘留7日、并处300元罚款的行政处罚。被告的恶劣行为给原告身体及精神都造成了严重创伤，被告应向原告赔礼道歉。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告林宜钟辩称，首先，原告对其自身受到的侵害具有一定的过错，应承担相应的责任，被告到原告经营的小卖部买烟，因出门时不慎碰撞到小卖部的门，原告由此认定被告是出于故意，拉扯被告不让离开，后引发纠纷；其次，原告仅后枕部头皮挫伤、口腔黏膜破损，仅为轻微伤，但其受伤后擅自到私立医院住院治疗，且根据鉴定意见书，原告在2018年6月18日即受伤住院第三天的临床检查情况显示其已基本恢复，故自2018年6月19日后产生的医疗费应由原告自行承担；再次，原告未提供有效证据证明其住院期间发生的茶行经营损失、护理费、住宿费、交通费等，应承担举证不能的不利后果；最后，原告的损伤属于轻微伤，被告的行为对原告的精神没有造成严重后果，该项费用不应得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据，其对原告提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的中国平安人寿保险股份有限公司出具的《证明》，仅认可其真实性，对于原告提交的该份证据，其当庭出示手机银行每个月的工资流水，被告表示予以认可，故该证明与本案具有关联性，本院予以确认。 综上，本院确认以下法律事实： 2018年6月14日23时50分左右，被告林宜钟在昆明市西山区前卫茶叶市场外侧的前卫便利店内因故意伤害原告赵芬花，造成其轻微伤。原告受伤后于2018年6月15日到昆明骨科医院住院治疗十五天；原告支付医疗费570元、8109.49元；昆明骨科医院的出院诊断书载明：“赵芬花，主要临床诊断：1、枕部头皮血肿，2、头外伤（颅内迟发性出血待排），3、右上臂、肩部软组织损伤；出院后注意事项：若有病情变化随时复诊，加强患肢功能锻炼，院外继续治疗。2018年6月19日，云南正大法医司法鉴定中心根据昆明市公安局西山分局的委托，对原告赵芬花的损伤程度进行鉴定，鉴定意见：赵芬花的损伤程度为轻微伤。2018年6月20日，昆明市公安局西山分局作出昆公西（前）行罚决字[2018]434号行政处罚决定书决定给予林宜钟行政拘留七日，并处300元罚款的行政处罚。2018年8月9日，中国平安人寿保险股份有限公司出具《证明》载明：“兹赵芬花，身份证号，目前为我公司保险代理人；自2018年1月至2018年6月，由我公司支付的累计税前佣金收入为34739.45元，由我公司代扣代缴税金累计3153.35元。”。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于责任承担的问题，原告以被告对其进行故意伤害并导致其身体的损伤程度为轻微伤为由，要求被告赔偿全部损失；庭审中，被告抗辩称因原告误认为其故意碰撞原告经营小卖部的门而拉扯被告，后导致双方发生纠纷，因此认定原告对受到的损伤具有一定的过错；但被告针对其抗辩并未提交有效证据证明，且经公安机关出具行政处罚决定书对其行为进行七日拘留及300元罚款的行政处罚；另外，即便存在被告所述情形，其也应采取合法手段解决，而非动手故意伤害原告；综合评判，被告因其过错行为导致原告受伤，造成原告身体健康权受损，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。 关于本案损失的认定：医疗费，根据本案认定的证据及被告对所产生医疗费的认可，本院对该项费用8680元予以确认；误工费，结合原告提交保险公司出具的《证明》，对原告主张因从事平安保险公司代理工作的损失3158元（34739.45元÷165天×15天）予以确认，但原告未提交证据证明其所经营茶行的实际损失，故本院对原告主张的该项损失6316元予以支持3158元；护理费，酌定按每天120元计算住院15天的护理费为1800元；交通费，原告未提交发票佐证，但原告在就医过程中确会产生一定的交通费用，本院酌情支持200元；住院伙食补助费，原告主张住院15天按每天100元计算为1500元，被告予以认可，本院予以确认；营养费，按每天50元计算15天，本院对该项费用750元予以确认；鉴定费，根据原告提交司法鉴定中心出具的收费收据，对原告主张的1250元予以支持1000元；精神损害抚慰金及赔礼道歉，原告未提交证据证明因被告的侵权行为对其身体造成不可回复性的创伤及原告为此遭受的精神痛苦，故对原告要求被告向其支付精神损害抚慰金5000元及要求被告向其赔礼道歉的诉请，本院不予支持；上述损失合计17088元，由被告向原告赔付。 综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告林宜钟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵芬花各项损失共计17088元； 二、驳回原告赵芬花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费558元，原告已预交，由原告承担244元，由被告承担314元，被告承担部分与上述款项同时履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张远国 人民陪审员  曾琼芬 人民陪审员  王应红 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陶苏磊
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初1710号原告：秦某，男，1982年12月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：秦某某，男，1955年6月20日出生，汉族，住，系原告父亲。委托诉讼代理人：马某某，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：李某，女，1984年1月2日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：许某某，系石家庄法正法律服务所法律工作者。原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法使用简易程序进行了审理。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.要求被告返还彩礼10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在费皇县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，没有感情就草率结婚。登记结婚前，原告给付被告10万元彩礼钱，结婚后没有多长时间被告就无事生非，吵架是家常便饭，双方造成家庭不和，2018年8月7日原告在家门口遭到被告母亲欧打，当场提出离婚后，被告回娘家就一直没有回来。原、被告双方感情确已破裂，被告的所作所为使原告意识到被告是以结婚为目的骗取彩礼钱，现在更没有一点感情可言。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”，本案中，女方（被告李某）于2018年6月14日中止妊娠，男方（原告秦某）2018年10月23日起诉，距中止妊娠不足六个月，故原告秦某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。案件受理费300元，退还原告秦某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓峰二〇一八年十一月三十日书记员  秦春霞
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1630号 申请执行人：黄从意，男,1972年4月17日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王守虎，男,1969年11月15日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 案由：车辆租赁合同纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初249号民事调解书 立案标的：16900.00元 申请执行人黄从意与被执行人王守虎车辆租赁合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执1630号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4993号罪犯排早利，男，1987年9月10日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2016年6月20日作出（2016）云3124刑初35号刑事判决，以被告人排早利犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排早利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯排早利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯排早利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯排早利减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月10日起至2024年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44523号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖向科，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告肖向科信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告肖向科系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,101.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2784号 原告：李玉兰，女，1954年3月17日出生，汉族。 被告：孙忠伟，男，1986年11月10日出生，满族。 原告李玉兰与被告孙忠伟赡养费纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李玉兰，被告孙忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙忠伟每月付给原告赡养费300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告养子，原告无婚生子女，丈夫已故。现原告已65岁，虽有低保和60岁补助，但身体多病不能劳动，经村委会和兴开街道调解，被告每年付给原告600元赡养费，无法维持原告正常生活，因此原告要求增加。 被告孙忠伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告现在没有固定劳动收入，没有房子住，也没有地种。被告系4岁被抱到养父养母家，原告在被告12岁时就离家出走了，被告和养父相依为命。今年村委会找到被告让给原告养老金，被告才知道原告回来了，经村委会调解，村里给原告安排房子住，原告不同意。被告同意每年给原告600元生活费。原告有低保和60岁补助。 原告围绕诉讼请求依法提交了农村居民最低生活保障证，证明原告每月低保120元，同时陈述还有一笔是60岁以上老人每月给85元，这两笔一共是205元，由乡政府打到原告在信用社的银行卡上。经质证被告无异议，经审查对该证据予以采信。被告向本院提交了赡养协议书及收条，证明经过乡政府调解达成协议被告每年给原告600元赡养费，2018年的原告已经收到。经质证原告无异议，经审查对以上证据予以采信。原告庭后提交了本人的银行卡，证明农村低保120元，城乡居保110.88元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉兰与丈夫孙良库（已去世）无婚生子女，被告孙忠伟系原告养子。原告每月农村低保120元，城乡居保110.88元。2018年9月29日经开原市兴开街乡政府和村委会调解被告每年给原告600元赡养费，原告当日即收到被告600元赡养费。现原告以调解时没看清楚协议，不同意协议内容为由，诉至本院，要求被告孙忠伟每月付给原告赡养费300元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告李玉兰年老无劳动能力，虽有低保和补助，但不能完全满足其生活支出，被告作为养子应履行赡养老人的义务，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求予以支持。但原告要求被告每月支付赡养费300元数额过高，参照辽宁省2018年度农村常住居民人均生活消费支出的标准，综合考虑原告农村低保和城乡居保补助及现有状况，亦考虑被告的实际情况，本院酌定被告应承担原告赡养费以每月200元为宜。对于被告辩称现在没有固定劳动收入，没有房子住，也没有地种，不同意原告的诉讼请求，因赡养父母是子女的法定义务，不能因此而免除，而原告亦不同意被告每年给付600元生活费的调解意见，故对被告该意见不予采纳。鉴于原告已于2018年9月29日收到被告给付的600元，按本院酌定的每月200元计算，折抵3个月，则被告给付原告赡养费的时间从2019年1月起。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告孙忠伟自2019年1月起每月给付原告李玉兰赡养费200元，于每月的10日前给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一八年十一月十三日 法官助理吴萍 书记员张媛媛
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4772号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：时健，住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告时健借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李兆君二〇一八年十一月一日书记员  史哲峰
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                          （2018）川0802司惩103号 被罚款人：吴联明，男，1966年10月24日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行（2015）广利州执字第1488号谢玉国申请执行吴联明合同纠纷一案中，因吴联明拒不向法院申报其名下财产及财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对吴联明罚款50000.00元，限在2018年11月5日前缴纳。 如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二日