安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3368号 原告：安徽和州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街与环城西路交叉口。统一社会信用代码913405231537975677。 法定代表人：陈大银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工产业基地。统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝国平，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。 被告：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路。统一社会信用代码91310116664396220N。 法定代表人：胡静波，该公司总经理。 原告安徽和州建筑安装工程有限责任公司（以下简称和州建安公司）诉被告安徽华昌高科药业有限公司（以下简称安徽华昌公司）、被告上海同昌生物医药科技有限公司（以下简称上海同昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和州建安公司委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告上海同昌公司、被告安徽华昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和州建安公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告工程款1750万元（其中600万元利息按月利率3%自2018年2月13日起计算至实际还款日止，其余工程款自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日止）；2.被告承担本案保全保险费、保全费25000元；3.被告承担本案诉讼费用；4.被告承担本案律师费20万元。事实和理由：2016年4月，原告与被告安徽华昌公司签订建设工程施工合同，安徽华昌公司将公司5055吨医药中间体项目发包给原告施工。合同约定工程款支付方式为工程竣工验收合格后支付工程竣工结算审核价的40%，第二年支付工程竣工结算审核价的30%，第三年支付工程竣工结算审核价总价款的30%；因合同及合同有关事项发生争议，通过和县人民法院诉讼解决，守约方为处理争议而支付的评估费、鉴定费、公证费、差旅费、律师费等相关费用均由违约方承担。该工程于2016年5月10日开工，2017年7月6日竣工验收合格交付使用。工程竣工验收后，原告按合同约定向安徽华昌公司报送了完整有效的结算资料，2018年5月8日安徽华昌公司向原告送达工程价款审核通知书，确认工程款为4500万元人民币。按照合同约定，2017年7月6日工程竣工后应付工程审核价40%，2018年7月6日应付工程审核价30%。但是直至起诉之日，安徽华昌公司仅支付工程款1400万，按合同约定尚欠1750万元工程款未支付。另，本案被告安徽华昌公司与被告上海同昌公司法定代表人系同一人，上海同昌公司系安徽华昌公司控股股东，二公司资产财务混同。原告与安徽华昌公司所签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约按期保质完成建设施工任务，安徽华昌公司理应按合同约定支付工程款，上海同昌公司应承担连带给付责任。现两被告欠大量工程款未付，显属违约，现为了维护原告合法权益，特诉至法院。 安徽华昌公司、上海同昌公司未予答辩。 结合本案当事人的举证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月，原告与被告安徽华昌公司签订建设工程施工合同，安徽华昌公司将公司5055吨医药中间体项目发包给原告施工。签约合同价为2950万元（合同价格可调）。合同约定工程款支付方式为工程竣工验收合格后支付工程竣工结算审核价的40%，第二年支付工程竣工结算审核价的30%，第三年支付工程竣工结算审核价总价款的30%；因合同及合同有关事项发生争议，通过和县人民法院诉讼解决，守约方为处理争议而支付的评估费、鉴定费、公证费、差旅费、律师费等相关费用均由违约方承担。该工程于2016年5月18日开工，2017年7月6日竣工验收合格交付使用。2018年5月8日，安徽华昌公司向和州建安公司发出工程价款审核通知书，确认和州建安公司承建的安徽华昌公司5055吨医药中间体工程价款为45314421.1元，2018年5月10日，和州建安公司向安徽华昌公司发出工程价款确认意见，确认该工程最终价款确定为4500万元。诉讼中，和州建安公司认可安徽华昌公司已付工程款1400万元。 本院认为，安徽华昌公司与和州建安公司签订建设工程施工合同，安徽华昌公司将公司5055吨医药中间体项目发包给和州建安公司施工，和州建安公司完成施工并工程经竣工验收合格，现和州建安公司诉请安徽华昌公司按照合同约定支付相应工程款，符合法律规定，应予支持。和州建安公司认为上海同昌公司系安徽华昌公司控股股东，二公司资产财务混同，上海同昌公司应对上述工程款与安徽同昌公司承担责任，但其提交证据不足以证实，和州建安公司要求上海同昌公司承担连带清偿责任无事实依据，故对原告该项诉请不予支持。和州建安公司与安徽华昌公司双方一致确认该工程最终工程价款为4500万元，根据双方之间的合同约定，2017年7月6日竣工验收合格应付40%即1800万元，2018年7月6日应付30%即1350万元，截至原告起诉之日，安徽华昌公司仅支付1400万元，尚应支付1750万元。关于未付工程款利息，2017年7月6日安徽华昌公司应付工程款1800万元，已付1400万元，故自2017年7月7日至2018年2月12日，安徽华昌公司应向和州建安公司以400万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2018年2月13日，安徽华昌公司向和州建安公司做出承诺，认可并自愿承担和州建安公司600万元工程款的利息，利息按月利率3%计算，该利息约定偏高，本院酌情确定按月利率2%计算，故安徽华昌公司应向和州建安公司以600万元为基数按照月利率2%支付逾期付款利息自2018年2月13日起计算至款清之日；2018年7月6日，安徽华昌公司逾期未付工程款共计1750万元（其中600万元已自2018年2月13日起计付利息），故自2018年7月7日至款清之日，安徽华昌公司应向和州建安公司以1150万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。和州建安公司诉请要求安徽华昌公司承担保全保险费20000元，保全保险费系保全申请人合理支出，应由被告安徽华昌公司承担。和州建安公司诉请要求安徽华昌公司承担律师费20万元，因双方在合同中对此已作出明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，结合本案标的额，该费用主张合理，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华昌高科药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和州建筑安装工程有限责任公司工程款1750万元及利息（其中2017年7月7日至2018年2月12日，以400万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年2月13日至款清之日，以600万元为基数按照月利率2%计算；2018年7月7日至款清之日，以1150万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告安徽华昌高科药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和州建筑安装工程有限责任公司保全保险费2万元； 三、被告安徽华昌高科药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和州建筑安装工程有限责任公司律师费20万元； 四、驳回安徽和州建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134000元，保全费5000元，合计139000元，由被告安徽华昌高科药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  王 荣 人民陪审员  姚 成 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  崇紫微 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。