wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6196号上诉人（原审原告）河间市王超饭店，地址河间市瀛州镇城上村。经营者王海超，该饭店经理。委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭成伟，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉理人王铁松，河北京南律师事务所律师。上诉人河间市王超饭店因与被上诉人郭成伟不当得利纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河间市王超负责人王海超及委托代理人付瑞东、被上诉人郭成伟的委托代理人王铁松到庭参加诉讼；本案现已审理终结。上诉人河间市王超饭店的上诉请求：1、请求撒销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人及其亲友食物中毒事件与上诉人提供餐食的行为没有因果关系，不能成为被上诉人获取上诉人钱款的依据。2、上诉人被迫给付被上诉人钱款的行为，属于担保食物中毒事件与上诉人无关，在有关部门确认上诉人餐食合格后，被上诉人应予返还；原审中上诉人提供的被上诉人通话录音也表明被上诉人承诺该事件与上诉人无关便将钱款退回，被上诉人无权将该钱款据为已有。3、上诉人与被上诉人之间的法律关系符合法律规定的不当得利构成要件，被上诉人应当负有向上诉人返还钱款的义务。被上诉人郭成伟辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。上诉人河间市王超饭店的原审诉讼请求：1、判令被告返还原告5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原审查明，2017年7月9日中午，被告及其亲友在原告处就餐。7月10日被告电话告知原告儿子，说吃原告饭菜亲属食物中毒。7月11日王海超与杨路军、郭从涛及原告家属到被告家中，商定原告给付被告48000元，被告不再追究原告责任，该款当即履行。2017年7月17日河间市疾病预防控中心出具调查结案报告，结论为：河间市疾控中心应急队根据1、现场流行病学调查，本次共同就餐160余人，32人出现发热、恶心、呕吐、腹痛、腹泻等相同症状；2、事发饭店提供的样品，实验室检测未检出常见致病菌，确定本次事件为不明原因食物中毒。原审认为，被告及亲友在原告处就餐后多人出现食物中毒现象，双方经杨路军、郭从涛调解，原告给付被告48000元并已履行。原告主张自己的饭菜没有质量问题，被告不应该收取原告48000元，属不当得利，应该返还，但河间市疾病预防控中心出具调查结案报告结论为确定本次事件为不明原因食物中毒，并没有排除原告的责任。被告多名亲友出现食物中毒现象，原告给予一定的经济补偿也合情合理，被告取得该款并不是没有合法根据，故应驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告河间市王超饭店的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人支付被上诉人48000元，是基于被上诉人及其亲友在其饭店就餐后多人出现食物中毒现象所支付的经济补偿；后经河间市疾病预防控中心对“疑似食物中毒样品”进行检验，未检出相关致病菌，但河间市疾病预防控中心出具调查结案报告结论为确定本次事件为不明原因食物中毒，该结论不能确定也并未排除食物中毒与上诉人提供餐食服务存在因果关系。对上诉人主张被上诉人及其亲友食物中毒事件与上诉人提供餐食的行为没有因果关系本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人支付被上诉人48000元经济补偿，不能构成不当得利；对上诉人第二、三项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人河间市王超饭店承担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  赵文甲审判员  陈 华二〇一八年十一月八日书记员  曹鑫红
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖行终527号 上诉人（一审原告）郑生林，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人单虎，区长。 委托代理人杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。 委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。 上诉人郑生林因诉合肥市瑶海区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初287号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑生林与房屋征收实施单位达成协议并已交验旧房，郑生林以其诉争的问题已经解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人郑生林自愿撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人郑生林撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑生林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  王新林 审判员  钟祖凤 二〇一八年十一月二十八日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0424执931号吴辉：郑月斌：吴辉申请执行郑月斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额22508元（不含执行费）。本案经执行，申请方确认：被执行人郑月斌已履行义务完毕，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一八年十一月八日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19577号原告:余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：江前亚，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告余定勇与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余定勇及其委托诉讼代理人江前亚、被告永辉云创公司的委托诉讼代理人贺彬霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定勇向本院提出诉讼请求：判决永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2018年8月25日在永辉云创公司经营的永辉生活-天宝路店花费10.8元，购买了一盒“绿箭茉莉花茶无糖薄荷糖”，该食品包装上标注的生产日期为2017年8月23日，保质期12个月。原告发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安的全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。永辉云创公司辩称：原告是职业打假人，属于有计划的知假买假行为，并且原告并未受到损害，其生命健康权未受到威胁，原告的行为不符合食品安全法的规定。原告从2018年7月起连续多次在我司不同门店购买不同种类的商品，起诉案件亦有上百件，浪费司法资源，对我司造成影响，原告的行为违反公序良俗。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-天宝路店系永辉云创公司开设的门店。2018年8月25日，余定勇在永辉生活-天宝路店花费10.8元购买了“绿箭茉莉花茶无糖薄荷糖”一盒，该产品标注的生产日期为2017年8月23日，保质期12个月。本院认为，我国法律规定，销售者不得销售失效、变质的产品。销售者销售失效商品的，应当承担民事责任。本案中，涉案食品“绿箭茉莉花茶无糖薄荷糖”系2017年8月23日生产，其保质期为12个月，余定勇于2018年8月25日花费10.8元在永辉云创公司开设的永辉生活-天宝路店购买到该食品时，该食品已经超过质量保证期，为失效的食品，系不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司销售过期食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品,余定勇有权要求其赔偿。因此，余定勇请求永辉云创公司赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。针对永辉云创公司辩称的原告是职业打假人，其系明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的，不应当获得赔偿。本院认为，首先本案中没有依据说明原告系明知商品存在质量问题而仍然购买，其次即便原告系明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此对永辉云创公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余定勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗建二〇一八年十一月二十日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2622号原告：黄文彪，男，汉族，1965年5月22日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑碧珠，广东和律创律师事务所实习律师。被告：古卓智，男，汉族，1979年9月3日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，原告黄文彪诉被告古卓智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彪的委托诉讼代理人孙泽湘到庭参加诉讼，被告古卓智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（按月利率2%计算利息，自2016年5月12日起暂计至起诉之日为25000元，实际计算至被告付清债务之日止）；3.判令被告承担本案受理费、律师费（5000元）等全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，被告因资金周转及家庭开支为由与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，月利率为2%。但是被告收到原告借款后拒不还本付息。被告的行为已严重侵犯原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。经审理查明，2016年5月12日，原、被告双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款金额50000元，借款用途为家庭生活，借款期限为6个月，自借款实际支付之日起算，借款月利率为2%；被告应承担为实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证或见证费、评估费、保险费等）。同日，原告委托案外人许嘉阳通过银行转账的方式向被告支付借款50000元；被告向原告出具借据和收据各一份，确认收到原告的借款50000元。借据载明：“本人古卓智因资金周转及家庭开支需要，今由黄文彪处借到款项人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为六个月，即从2016年5月12日至2016年11月11日，月利率为2%。本人保证按期如数归还以上借款本息，如未能如期偿还，本人愿意按借款总额的每日千分之三计算违约金，并承担黄文彪为追索借款本息产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等费用。”原告陈述，借款后，被告未偿还过借款本息。2018年11月22日，案外人许嘉阳到本院确认其于2016年5月12日通过中国民生银行转账支付给被告的50000元是代原告支付给被告的借款，其本人与被告无债权债务关系。另查明，2018年7月18日，原告为本案诉讼与广东和律创律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、收据、银行转账流水、委托代理合同及律师费发票、受托付款说明及受托人许嘉阳身份信息等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黄文彪系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借款合同、借据、收据、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告主张被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率2%的标准，自2016年5月12日起计至实际还清之日止，符合法律规定及双方的约定，本院对此予以支持。关于原告主张的本案律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告在主张按月利率2%计算逾期利息的同时再主张律师费5000元，已明显超过年利率24%的法律规定，故原告主张的律师费5000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古卓智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文彪借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年5月12日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告黄文彪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告黄文彪负担112元，由被告古卓智负担1688元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  汤春娥人民陪审员  夏 颖二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邱爱明书 记 员  王 迪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执1359号申请执行人张金镇，男，1956年7月26日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草场村委会南600米。张金镇与北京柔佳洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2017)京0112民初895号民事判决书，已发生法律效力。张金镇向本院申请执行，要求北京柔佳洗涤用品有限公司依照生效文书履行偿还借款200万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司无其他财产可供执行。申请执行人张金镇亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张金镇在案件终结本次执行后发现被执行人北京柔佳洗涤用品有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年十一月二十六日书记员  马国磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1139号原告张国华，女，1959年4月29日出生，汉族，城镇居民。被告郑军天，男，汉族，20岁，城镇居民。被告郑金瑞，男，汉族，75岁，城镇居民。被告王凤兰，女，汉族，72岁，城镇居民。原告张国华诉被告郑军天、郑金瑞、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告张国华和被告郑金瑞、王凤兰到庭参加诉讼，被告郑军天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款120000元及利息。2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告郑金瑞、王凤兰系死者郑广树父母，被告郑军天系死者郑广树之子。郑广树于2017年因交通事故身亡。2016年7月4日郑广树将坐落于××旗抵押（已做抵押登记）向原告借款120000元，约定利息20‰，此笔借款利息被告结算至2017年8月4日，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告郑金瑞、王凤兰辩称，原告所说借款属实，没有异议，抵押房子空着呢，同意用抵押物偿还原告借款。被告郑军天未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交公证书一份、借款合同一份、抵押合同一份、房地产评估报告一份、房屋他项权证一枚，证明2016年7月4日郑广树将名下位于××旗做抵押在原告处借款120000元，约定利息20‰的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郑金瑞、王凤兰系死者郑广树父母，被告郑军天系死者郑广树之子。郑广树于2017年因交通事故身亡。2016年7月4日郑广树将坐落于××旗抵押（已做抵押登记）向原告借款120000元，约定利息20‰，此笔借款利息被告结算至2017年8月4日。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与死者郑广树生前签订的借款合同事实清楚，证据确凿，并由原告将120000元实际交付。现在借款人郑广树已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，在本案中，三被告作为第一顺序法定继承人，应当视为继承了死者郑广树坐落于××旗的所有权。三被告应当以其继承的遗产范围内向原告清偿死者郑广树所借款。被告郑军天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑军天、郑金瑞、王凤兰于本判决生效后十日内以其所继承的的坐落××旗价值范围内向原告张国华偿还借款120000元及利息（自2017年8月4日起按20‰计算）。案件受理费2700元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 阿木尔人民陪审员 王 栋人民陪审员 孙亚男 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 王亚兴
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2775号原告：张继斌，男，1970年12月20日出生，汉族，住临清市。被告：赵新，男，1967年1月4日出生，汉族，系国棉厂下岗职工，住临清市。被告：杨秀春，女，1968年2月6日出生，汉族，系毛巾厂下岗职工，住临清市。原告张继斌与被告赵新、杨秀春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告张继斌、被告赵新到庭参加诉讼。被告杨秀春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款120040元；2.本案受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：原告张继斌与被告赵新一直是买卖业务关系，被告赵新与杨秀春是夫妻关系。2017年12月1日，赵新从原告处订购10公分厚×2米宽×4米长的榆木木材12.92m3，合计价款155040元。赵新当时给付原告定金5000元，欠木材款150040元，赵新给原告写了欠据。经原告催要，2018年2月28日赵新偿还给原告30000元，尚欠120040元。后又经原告多次催要，赵新一直以种种理由推脱，至今未还。赵新与杨秀春是夫妻关系，应当共同承担偿还责任。欠据中所述“1月28号支卡30000元”，系笔误，其实为2月28日还款30000元。另外，赵新因为送货而为原告垫付运费450元。被告赵新辩称，欠款属实。原告所述内容均属实。我从原告处订购木材，给各个家具厂送，赚其中的差价。我经营家庭作坊，我妻子杨秀春也参与经营，有时候杨秀春跟我一起去送货。因为查环保，造成了别人欠我的钱，我也要不回来。欠条是原告写的，我签的字。被告杨秀春未作答辩。经审理查明：原告与被告赵新一直是买卖业务关系。2017年12月1日，赵新从原告处订购了一批榆木木材，合计价款155040元。赵新当时给付原告定金5000元，尚欠木材款150040元，赵新在《工商服务业统一收款收据》（即欠据）上签了字。原告向赵新交付了木材。经原告催要，2018年2月28日赵新偿还给原告30000元，尚欠120040元。欠据中所述“1月28号支卡30000元”，系笔误，其实为2月28日还款30000元。对于欠据上剩余的欠款120040元，虽然原告多次催要，但赵新一直以种种理由推脱，至今未予偿还。另外，赵新因为送货而为原告垫付运费450元。另查明，赵新从原告处订购木材，给各个家具厂送，赚其中的差价。赵新经营家庭作坊，赵新的妻子杨秀春也参与经营，有时候杨秀春跟赵新一起去送货。根据原告的申请，本院于2018年9月21日依法作出（2018）鲁1581民初2775号民事裁定，对被告杨秀春的财产进行了保全。上述事实，有《工商服务业统一收款收据》一份、审判笔录等在卷为凭，经原告、被告赵新互相质证及本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，赵新在原告处购木材，原告向其交付了木材，双方之间的买卖关系成立。案涉欠据系赵新的真实意思表示，未发现违反法律和行政法规之处，应是有效的。赵新应向原告偿还该欠据上载明的欠款。对于欠据上剩余的欠款120040元，赵新至今未予偿还，显属违约。扣除赵新因为送货而为原告垫付的运费450元，原告有权要求赵新向其偿还剩余的欠款119590元。涉案欠据的书写时间发生在赵新与杨秀春的婚姻关系存续期间，虽然该欠据并未由杨秀春签字确认，但由于赵新经营家庭作坊，赵新的妻子杨秀春也参与经营，有时候杨秀春跟赵新一起送货，故赵新所负的上述债务应为二被告的夫妻共同债务，原告有权要求二被告向其偿还剩余的欠款119590元。综上所述，原告有权要求二被告立即偿还欠款119590元。被告杨秀春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告赵新、杨秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告张继斌欠款119590元；二、驳回原告张继斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.5元、申请费1120.2元，合计2470.7元，由原告张继斌负担9.7元，由被告赵新、杨秀春共同负担2461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  王永岭二〇一八年十一月六日法官助理王伟书记员廖静
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被告：曹飞，男，1982年10月26日出生，汉族，住，住所地河北省邢台市宁晋县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告曹飞信用卡纠纷一案，本院2018年9月6日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月5日的信用卡欠款本金150696.58元，零售利息4782.16元，分期手续费16122.46元，违约金3456.36元，杂费48元，合计175105.56元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月12日在原告处申请办理了卡号为40×××36的信用卡。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月5日，已发生信用卡欠款本金150696.58元，零售利息4782.16元，分期手续费16122.46元，违约金3456.36元，杂费48元，合计175105.56元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告曹飞从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告曹飞之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王世央
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6768号原告：陈俊华，男，1978年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：徐韦君，男，1980年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈俊华诉被告徐韦君保证合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊华的委托诉讼代理人符留生到庭参加了诉讼，被告徐韦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，王伟中向原告借款30000元，由被告提供担保，借款时言明原告随时主张，被告即返还借款。但是，原告向被告主张，被告称王伟中跑了，被告也不愿意返还。原告现要求被告履行保证义务，请求支持原告的诉讼请求。被告徐韦君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及还款计划各一份，被告经本院依法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，王伟中向原告借款30000元用于生意周转并出具了一份借条，被告徐韦君为借款提供担保。2015年12月26日，被告徐韦君向原告出具了一份还款计划，承诺2015年12月27日向原告还款5000元，2015年12月28日向原告还款5000元，2016年1月1日向原告还款5000元，2016年1月3日向原告还款5000元，2016年1月6日向原告还款5000元，2016年1月8日向原告还款5000元。嗣后，王伟中与被告徐韦君均未履行还款义务。经催要未成，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条、还款计划等材料在卷证实。本院认为：合法的借贷以及担保法律关系受法律保护。本案中，原告持有的借条及还款计划可以证明原告与王伟中之间存在借贷关系且合法有效，借款应当予以清偿。借条中虽没有保证条款，但被告徐韦君以担保人的身份在该份借条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。综上，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐韦君于本判决生效之日起5日内返还原告陈俊华借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告徐韦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 影二〇一八年十一月十三日书记员 刘丽萍
安徽省凤阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1126行审55号申请人凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县政务新区。法定代表人孙学明，该局局长。委托代理人左明，该局工作人员。被执行人安徽鸿宇光电科技有限公司，住所地安徽省凤阳县宁国现代产业园，统一社会信用代码91341126MA2NK97N83。法定代表人孙锦泳。申请人凤阳县环境保护局以被执行人安徽鸿宇光电科技有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行凤环罚字〔2018〕22号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月20日向本院申请强制执行。申请执行事项为：依法强制被执行人安徽鸿宇光电科技有限公司缴罚款800000元。本院受理后依法组成合议庭，对申请人申请强制执行是否符合法律规定进行了审查。本院认为：申请人凤阳县环境保护局对被执行人安徽鸿宇光电科技有限公司未建设完备的污染防治设施、污水通过地面沟渠直接外排、逃避监管等环境违法行为作出的凤环罚字〔2018〕22号《行政处罚决定书》，对该公司作出：1、罚款400000元，2、责令该公司立即停止外排污水。上述处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被执行人安徽鸿宇光电科技有限公司至今未主动履行处罚决定书确定的义务，凤阳县环境保护局申请强制执行处罚决定中的罚款400000元及加处罚款400000元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人凤阳县环境保护局对安徽鸿宇光电科技有限公司作出的凤环罚字〔2018〕22号《行政处罚决定》中的第1项罚款400000元及拒缴期间加处罚款400000元准予强制执行。审 判 长  王仕利审 判 员  刘克旺人民陪审员  徐伯发二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执2417号江苏资产管理有限公司与曹卫忠、顾卫东金融借款合同纠纷一案，现已执行到位85773.5元并退付于申请执行人，另收取执行费1097元。本案执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长寿，男，1951年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长贵，男，1948年7月1出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长利，男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静谊，女，1956年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静媛，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨长贵（杨静媛之兄），住北京市海淀区。一审被告、二审被上诉人：张淑英，女，1925年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告、二审被上诉人：杨长生，男，1954年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人杨长寿因与被申请人杨长贵、杨长利、杨静谊、杨静媛、一审被告张淑英、杨长生合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终8296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨长寿申请再审称：（一）涉案房改房的来源是成府喜洋胡同9号两间平房的拆迁安置房，两间平房系其与张淑英购买。杨永福在世时支付的购房预付款15000元系申请人所出，2004年11月22日，张淑英与北京大学签订涉案房屋买卖契约，故该房屋属于张淑英的个人财产，不是家庭共同共有，原审确认涉案房屋系张淑英与杨永福的夫妻共同财产是错误的。（二）申请人与张淑英都不知道涉案房屋中有其他当事人的份额，并不存在恶意串通故意损害他人利益的行为。（三）原判认定事实有误，杨永福于2002年8月31日去世后，已经开了家庭会议，对遗产进行了分割。请求依法撤销原一、二审判决，将本案提起再审。杨长贵、杨长利、杨长生、杨静谊、杨静媛发表意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据本案查明事实，涉案房屋系张淑英与杨永福在婚姻存续期间使用二人共同工龄购买的房改房，原审据此确认涉案房屋属于张淑英与杨永福的夫妻共同财产并无不当。杨长寿关于涉案房屋应属于张淑英个人财产，原审确认系张淑英与杨永福夫妻共同财产有误的主张缺乏事实依据，且与购房款系杨永福在世时支付以及涉案房屋的购买使用了杨永福工龄的事实相悖，故对杨长寿的该项主张本院不予支持。杨永福去世后未留有遗嘱，遗产尚未分割，原审据此确认涉案房屋应系张淑英与其他法定继承人共同共有并无不当。杨长寿与张淑英应当知道涉案房屋有其他共同共有人的份额，双方在未经其他共同共有人同意的情况下，私自签订房屋买卖合同，侵害了其他共同共有人的利益，原审确认杨长寿与张淑英签订的《存量房屋买卖合同》无效，处理正确。杨长寿关于其与张淑英都不知道涉案房屋中有其他人的份额，不存在恶意串通故意损害他人利益行为的主张，不能成立。另，杨长寿主张原判认定事实有误，杨永福去世后，已经开了家庭会议，对遗产进行了分割，但其未提交有效证据加以证明，本院对此不予采信。综上所述，申请人杨长寿的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨长寿的再审申请。审判长 冯 哲审判员 曹燕平审判员 肖 慧二〇一八年十一月二十六日法官助理蒋慧书记员张颖
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0523执恢437号之二 申请执行人孙玉选，女，1951年3月27日出生，汉族，农民，现住广饶县。 委托代理人崔继先，男，69岁，汉族，退休工人，现住广饶县。 被执行人张洪勇，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，现住广饶县。 广饶县人民法院2008年4月17日作出的（2008）广民五初字第35号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人张洪勇在广饶农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张洪勇在广饶农村商业银行卧西分理处62×××56账户存款元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账户名称：广饶县人民法院，账号：82×××35）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一八年十一月五日 书记员  尹梦飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1205、2464号申请执行人：吕美兰,女,1947年3月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人：吕月华，女，1981年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:李明喜,男,1959年1月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人吕美兰、吕月华与被执行人李明喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初109号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，李明喜于本判决生效后十日内赔偿吕美兰、吕月华167561.80元；返还吕美华、吕月华垫付的案件受理费1678元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人吕美兰、吕月华分别向本院申请执行，本院分别于2018年8月17、8月30日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年8月17日、8月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月20日、9月3日通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权，仅发现其摩托车。3、本院于2018年8月20日、8月31日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将李明喜纳入失信人员名单,2018年8月21日、9月3日对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年11月9日，被执行人主动反映其在交通事故中保险公司理赔的121599.87元已到账，要求法院扣划;本院已于当时扣划,在扣收两个案件的执行费均为1169元后,将余款119261.87元各半交付两个申请执行人59630.93和59630.94元。6、本院于2018年11月10日，对被执行人李明喜的住宅依法进行搜查，但没有发现可供执行的金钱、有价证券及其他财产。7、本院于2018年11月13日，再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。8.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村委会进行财产等调查，经查被执行人因交通事故事的发生，造成身体不适，行走不便，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除扣划的上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一八年十一月十五日书记员  陈 森
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01清申11号申请人：武捷，男，汉族，1969年9月18日出生，陕西合开电器有限公司股东，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。被申请人：陕西合开电器有限公司，住所地西安市高新区唐延南路逸翠园i都会1幢1单元909室。法定代表人：党若寒，该公司总经理。申请人武捷以其系被申请人陕西合开电器有限公司的股东，被申请人陕西合开电器有限公司虽然成立清算组，但故意拖延清算，可能损害股东利益为由，于2018年10月22日向本院提出申请，申请人民法院指定清算组对被申请人陕西合开电器有限公司进行强制清算。本院审查期间，申请人武捷于2018年11月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人武捷在本院裁定受理陕西合开电器有限公司强制清算申请前撤回其申请，不违反相关法律规定，依法应当予以准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人武捷撤回其申请。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇一八年十一月十四日书记员  赵 瑞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初3867号 原告：郭杰灵，女，1976年07月22出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：徐晓晴，女，2000年8月01日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：徐某1。 原告：徐某2。 上列三原告的法定代理人：郭杰灵，基本情况同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕、陈学涛，梁山公明法律服务所法律工作者。 被告：冯敬伟，男，1988年04月09出生，汉族，住梁山县。 被告：荣令昌，男，1966年01月02日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告郭杰灵、徐晓晴、徐某1、徐某2诉被告冯敬伟、荣令昌等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭杰灵、徐晓晴、徐某1、徐某2于2018年11月20日向本院提出撤回对被告冯敬伟、荣令昌起诉的申请。 本院认为，原告郭杰灵、徐晓晴、徐某1、徐某2的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭杰灵、徐晓晴、徐某1、徐某2撤回对被告冯敬伟、荣令昌的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年十一月二十二日 书记员  亓传义
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异133号 案外人：江路敬，女，汉族，l956年6月22日出生，住广东省阳春市。 委托代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区南园路**五邑大厦**。 法定代表人：袁护平。 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******/div> 法定代表人：潘艺文。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 法定代表人：李容光。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）申请执行被执行人增城市富鹏企业集团公司（以下简称富鹏集团公司）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏实业公司）借款合同纠纷7件案中，异议人江路敬对本院作出(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，查封位于增城市××城街廖村××（土××）××开发区××区××之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字(1996)第144号]国有土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人江路敬称，1996年7月16日，异议人与被执行人富鹏实业公司签订了一份《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》。协议约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用位于增城市××城街廖村××（土××）××开发区××区××之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字(1996)第144号,位于红线图编号**地块内]的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权）转让给异议人使用，转让土地使用权面积260平方米，总价286000元。协议签订后，异议人依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为异议人办理过户登记手续。之后，广州市增城区人民法院在执行(2004)粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行公证书系列案件中，作出(2005)增法执字第952－958号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在富鹏实业公司名下的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人与富鹏实业公司签订的土地使用权转让协议书合法有效，异议人已经支付了全部的土地转让款，并已经实际占有了该土地，土地未过户系由于富鹏实业公司的原因所导致。根据上述司法解释的规定，法院不得查封涉案土地使用权。综上理由，异议人为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院解除对涉案土地使用权的查封。 江路敬向本院提交下列证据：１、增国土建用字(1996)第144号《建设用地批准书》一份，证明富鹏实业公司依法取得涉案土地使用权；２、《富鹏开发区国有土使用权转让协议书》及涉案土地使用权红线图一张，证明异议人与富鹏实业公司签订土地转让协议的事实，协议对转让地块面积、金额以及相关权利义务均作了约定；３、《发票》一张，证明富鹏实业公司收取了异议人支付的土地转让款286000元；４、《证明书》一张，证明富鹏实业公司承认异议人购买了涉案土地使用权，并出具该证明书作为向有关部门申请办理报建，领证手续的依据；５、(2004)粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书各一份；６、(2005)增法执字第952－958号之一《执行裁定书》。 申请执行人华融深圳分公司未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。 被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司均未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人华融深圳分公司申请执行被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司借款合同纠纷7案的依据为广东省公证处作出的（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书。原申请执行人中国工商银行增城市支行依据上述已经发生法律效力的公证书申请强制执行，要求富鹏集团公司、富鹏实业公司偿还借款及支付利息。本院立案受理，案号为(2005)增法执字第952-958号。在上述案件执行中，本院作出(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，依法查封包括涉案土地使用权在内富鹏实业公司所有位于增城区（××）××城街廖村下埔（土名）的国有土地使用权（土地证号：增国土建用字[1996]第1**）。江路敬不服，遂以上述理由向本院提出执行异议，请求解除对涉案地块土地使用权的查封。 另查明，在(2005)增法执字第952-958号案件执行过程中，中国工商银行增城市支行将（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书确定的债权转让给华融深圳分公司。本院根据华融深圳分公司的申请，裁定变更华融深圳分公司为(2005)增法执字第952-958号案件的申请执行人。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，由于被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司逾期未履行生效的（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书确定义务，本院在(2005)增法执字第952-958号案件执行过程中，查封包含登记于富鹏实业公司名下增国土建用字[1996]第144号地块土地使用权在内的涉案土地使用权，该执行行为符合上述法律规定。 江路敬对涉案土地使用权主张所有权，要求本院解除对涉案土地使用权的查封措施，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于江路敬对涉案地块主张享有土地使用权的理由，是否足以排除执行的争议？江路敬举证与富鹏实业公司签订的《富鹏开发区国有土使用权转让协议书》及支付土地转让款的发票，由于无证据显示该土地转让行为已向国土规划部门鉴证备案或经有关银行证实已支付土地转让款，因此江路敬的举证不充分，本院在执行异议审查中无法对土地转让及付款事实予以确认，故对其异议请求不予支持。江路敬可通过诉讼方式进行确权，以保护自己的合法权益。 综上所述，本院认为江路敬的异议事实不能成立，依法不予以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江路敬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月二日 书 记 员  卢沛娴
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3048号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路**。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被告：冯玉雪，女，1987年9月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区;现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯玉雪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告冯玉雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉雪立即偿还原告信用卡（卡号：51×××00）透支款本金10817.17元，利息8353.69元，违约金589.42元，合计19760.28元（上述款项计至2018年5月30日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告冯玉雪于2012年5月3日向原告申请一张信用卡（卡号：51×××00），卡种名称为：银联人民币金卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年5月30日止，被告尚欠本金10817.17元，利息8353.69元，违约金589.42元，合计19760.28元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。被告冯玉雪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年5月3日，被告冯玉雪向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条约定：“章程所涉及部分名词定义：……‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。……”其规定的收费标准中“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。第二十二条约定：“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。经审批后，原告向被告发放了卡号为51×××00的信用卡一张。被告冯玉雪领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年5月30日止，尚欠原告信用卡透支款本金10817.17元，利息8353.69元，违约金589.42元，合计19760.28元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、冯玉雪欠款清单、账户流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冯玉雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯玉雪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为51×××00）透支款本金10817.17元及利息、违约金［计至2018年5月30日止的利息8353.69元、违约金589.42元，从2018年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元（原告已预缴），公告费600元，共894元，由被告冯玉雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘 炎人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关建威二〇一八年十一月八日书 记 员  赖泳彤
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初1790号 原告抚顺市安厦住房置业担保有限公司，住所地顺城区城东新区隆成街11方块**楼****，统一社会信用代码91210400752757284B。 法定代表人王庆华，该公司董事长。 委托代理人王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。 被告薛连玉，女，住抚顺市新抚区。 第三人抚顺市住房公积金管理中心，住所，住所地顺城区新华大街div> 负责人：闵怀仁，该中心主任。 原告抚顺市安厦住房置业担保有限公司诉被告薛连玉、第三人抚顺市住房公积金管理中心保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在审理过程中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚顺市安厦住房置业担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取897元，由原告抚顺市安厦住房置业担保有限公司负担。 审判员 程 俭 二〇一八年十一月二十一日 书记员 蒋美玲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5565号原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托代理人：张景、孙涛，河南覃思律师事务所律师。被告：单建党，男，汉族，生于1970年6月27日，住郸城县（村）。被告：杨学卫，男，汉族，生于1965年6月16日，住郸城县。被告：杨东亮，男，汉族，生于1970年11月28日，住郸城县。被告：单志强，男，汉族，生于1972年6月4日，住郸城县（村）。原告郸城县农村信用合作联社与被告单建党、杨学卫、杨东亮、单志强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年11月19日，原告郸城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郸城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1500元，由原告郸城县农村信用合作联社负担。审判员  巴起骏二〇一八年十一月十九日书记员  徐凌颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11037号之一 申请执行人：珠海顺盈纸制品有限公司,住所地广东省珠海市前山界涌工业区圣利路****。 法定代表人：罗家明，总经理。 委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子杨，广东登鼎律师事务所实习律师。 被执行人：中山庆豪工艺礼品有限公司,,住所地广东省中山市坦洲镇金山工业城 法定代表人：王宪行。 申请执行人珠海顺盈纸制品有限公司与被执行人中山庆豪工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初18131号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中山庆豪工艺礼品有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人珠海顺盈纸制品有限公司清偿货款464463.83元及相应逾期付款利息，承担案件受理费4438元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月2日立案执行。 本案执行过程中，本院采取了以下措施： 本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等以及到中山市国土资源局、工商行政管理部门进行联查被执行人的财产。仅查明被执行人有摩托车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××）。本院已查封该车，但因该车去向不明，暂未能扣押归案，故本院暂无法查了。 该车查封期限至2020年9月26日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出造成被查封财产失效或财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。 查封被执行人机器设备一批，本院正以（2018）粤2071执恢344号案变现处理中，本案不再重复处理，待该财产在该案变现后直接参与分配即可。 据此，本院经穷尽财产调查措施，除上述变现中的机器设备外，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，发布限制消费令，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  区瑞樱 执行员  梁杰燕 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈庆鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6074号 申请执行人张仲贤，男，1982年11月24日生，汉族，住常熟市。 被执行人陈杰，男，1989年10月7日生，汉族，住常熟市。 张仲贤与陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4331号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈杰应归还张仲贤借款77100元，并支付自2018年3月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；陈杰应支付张仲贤律师费6700元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费984元、保全费887元，合计1871元，由陈杰负担1835元。因陈杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理，执行标的为85635元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行的财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初4331号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓胜军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0305刑初288号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人陈干平，女，1973年6月9日生，壮族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，务农，户籍地：广西壮族自治区临桂县，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月14日被桂林市，同年8月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]300号起诉书指控被告人陈干平犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人陈干平及辩护人唐邦智到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日6时许，被告人陈干平在本市七星区七星农贸菜市好又好超市门口因走路碰撞与被害人蒋某发生冲突，陈干平打了蒋某右脸一巴掌，之后，二人扭打在一起，期间陈干平将蒋某按倒在地，并致使蒋某腰部受伤。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，蒋某因人身伤害受伤损伤程度属轻伤二级。 公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、病历材料、被害人的报案及陈述、被告人的供述、鉴定意见书及通知书，被告人辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人陈干平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈干平及辩护人唐邦智对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被害人存在过错，被告人坦白，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，被告人的家人代其赔偿了被害人的损失并取得了谅解。故建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以支持：户籍证明、抓获经过、被害人提供的桂林市中西医结合医院门诊病历复印件、调解协议书二份、谅解书、被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第615号）、鉴定意见通知书、被告人辨认作案地点的笔录及照片、被告人及被害人相互辨认的笔录及照片。 本院认为，被告人陈干平非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈干平犯故意伤害罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。经查，被告人与被害人发生矛盾后，被告人首先动手打人，是矛盾激化的直接原因，辩护人认为被害人存在过错的意见，与事实不符，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，对被告人陈干平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈干平犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  詹江明 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  严永超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢6号 申请执行人：陈镇邱，男，汉族，1968年8月23日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。 被执行人：李玉火，男，汉族，1979年4月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：方燕英，女，汉族，1982年9月14日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2013）惠东法民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人李玉火、方燕英应向申请执行人陈镇邱一次性支付货款113200元及利息（从2013年4月18日至判决确定的给付之日止按年中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），承担案件受理费2560元，公告费300元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费2088元。 在执行过程中，双方当事人于2018年11月7日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人李玉火欠申请执行人陈镇邱70000元（含本金、利息、迟延履行金、案件受理费、公告费）。现由被执行人于2018年11月7日支付10000元，余款60000元从2018年11月份开始，每月30日支付10000元给申请执行人，直至还清款日止。二、执行费由被执行人承担。三、申请执行人申请法院终结对（2018）粤1323执恢6号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2013）惠东法民二初字第73号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）粤1323执恢6号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2013）惠东法民二初字第73号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十一月八日 书记员  林志勇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6896号原告：张成波，男，1988年1月16日出生，汉族，住莱西市。被告：迟尚兵，男，52岁，汉族，住莱西市。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成波撤回起诉。案件受理费125元，由原告张成波负担。审判员  于占海二〇一八年十一月二十一日书记员  谭美娜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5207号原告：杨胜碧，女，1965年10月6日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。原告：徐目凤，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告：徐目超，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。三原告共同委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。被告：徐点立，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告杨胜碧、徐目凤、徐目超与被告徐点立共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，2018年11月20日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨胜碧、徐目凤、徐目超撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨胜碧、徐目凤、徐目超负担。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  陈从云人民陪审员  李昌生二〇一八年十一月二十日书 记 员  张滨滨
甘肃省靖远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0421行初25号原告：会宁县雨浓万通集中供热有限责任公司。法定代表人：师会临，该公司经理。被告：会宁县环境保护局。法定代表人：王玺，该局局长。本院在审理原告会宁县雨浓万通集中供热有限责任公司不服被告会宁县环境保护局行政处罚一案中，原告于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害公共利益和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宣立志审 判 员  王生伟人民陪审员  李 江二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曾 燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6614号罪犯王永长，男，1970年6月5日生，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2012年7月3日作出(2012)扬刑初字第170号刑事判决，认定被告人王永长犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年5月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八十万元，未退赃款予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第73号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更5115号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王永长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永长减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王永长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。财产刑已履行人民币五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永长在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王永长减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11684号原告：项启库，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇某村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。原告项启库与被告北京市密云区密云镇某村民委员会（以下简称某村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启库、被告某村委会之委托诉讼代理人张晓敏、郭溪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项启库向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某村委会按照每月每平方米30元的标准向我支付拆迁后2018年2月至12月未回迁安置的四套房屋及二个车库延长过渡期的周转费、违约损失132000元；2.案件受理费由某村委会承担。事实和理由：我系某村村民，在某村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月，某村委会与我签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，某大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100多个月过去了，但我拆迁应安置的两套80平方米楼房、2套100平方米的楼房、2个车库仍未得到回迁，某村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决某村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求某村委会按照每平方米每月30元的标准，给付我2018年2月至12月份延长过渡期的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失132000元。被告某村委会辩称，我村和项启库签订拆迁安置协议、未按约定回迁房屋情况属实，同意按照法院之前判决确定的标准赔偿项启库的合理违约损失，并同意给付至2018年12月底。本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，项启库（乙方）与某村委会（甲方）签订拆迁安置协议（回迁）二份。第一份协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在某村房屋18间，建筑面积304.78平方米，实际居住人口5人；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在三层，建筑面积80平方米，回迁安置在五层，建筑面积80平方米，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字盖章。第二份协议约定包括“回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在一层，建筑面积100平方米；安置车库（20平方米）贰个”，其他内容与第一份协议一致，双方签字盖章。2009年12月，某村大北地地块整体拆迁完毕，现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会一直未向项启库交付上述二份协议约定的四套房屋及两个车库。因某村委会违约，项启库曾多次诉于本院，经本院裁决，项启库已从某村委会领取了2017年度以前的周转费及逾期交房的违约损失（2017年度的周转费给付标准为每人每月800元）。2018年7月19日，项启库再次起诉至本院，要求某村委会支付2018年1月的延长过渡期的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失20000元，本院于2018年7月27日作出（2018）京0118民初7784号民事判决书，判决某村委会向项启库支付2018年1月的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失共计10000元。项启库不服该判决提起上诉，终审维持原判，驳回上诉。判决生效后，某村委会已履行判决。现2018年2月至12月份的周转费，某村委会尚未给付。庭审中，某村委会表示同意给付至法庭辩论结束时尚未发生的2018年11月、12月的周转费及逾期交房的违约损失。本案中，项启库要求按照每平方米30元/月的标准赔偿其周转费及逾期交房的违约损失，其提交了密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发【2017】40号文件、密云区水源路南侧BC地块旧城改建房屋征收项目征收补偿方案（征求意见稿）、密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目住宅、非住宅拆迁补偿（安置）方案，前述三份文件中，均载明相关地区拆迁安置周转费的发放标准是按房屋建筑面积每平方米30元/月。上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议（回迁）、生效民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启库与某村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启库已经按照约定履行完毕其合同义务，某村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，某村委会已违约，项启库可以针对某村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求某村委会给付2018年2月至10月的周转费及逾期交房违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于项启库主张的2018年11月至12月的周转费及逾期交房的违约损失，虽然尚未发生，但某村委会同意给付，该意见系其自愿，本院对此不持异议，故对项启库的该项主张，本院亦予以支持。项启库要求某村委会按照每平米每月30元的标准给付周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失，但其所提交的文件内有关按照每平方米30元/月的标准发放周转费的规定具有项目特定性、适用附条件性，不能确认直接适用于本案，故项启库的该项主张，于法无据，本院难以支持；应予给付的具体金额，本院根据已生效判决及本案情况予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇某村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启库二○一八年二月至十二月期间的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失共计十一万元；二、驳回原告项启库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十元，由原告项启库负担二百二十元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇某村民委员会负担一千二百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宁二〇一八年十一月十九日法官助理李慧英书记员郑冉
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0114民初2068号 原告：西安飞机工业集团物业有限公司。 法定代表人：邵青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚预平，男。 委托诉讼代理人：张媛媛。 被告：董某，男，1968年7月出生，汉族，现住址不详。 原告西安飞机工业集团物业有限公司诉被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告西安飞机工业集团物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费、水费、电梯费等共计7767.1元（暂计算至2018年6月，最终以实际支付之日为准）；２、本案诉讼费由被告董某承担。事实和理由：被告居住的航飞商住小区由原告提供物业服务，而被告目前已经拖欠2016年6月至2018年6月期间的物业服务费4645.8元、电梯费1296元、水费144.5元、违约金1680.8元，共计7767.1元。期间经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告西安飞机工业集团物业有限公司提供的被告董某的送达地址，经法院查证无法给被告董某送达，原告西安飞机工业集团物业有限公司亦未提供新的送达地址及被告董某的身份信息，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定， 裁定如下： 驳回原告西安飞机工业集团物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁 勍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5421号 原告：李娟，女。 被告：山西荣盛家园房地产开发有限公司。 被告：李卓勇，男。 原告李娟与被告山西荣盛家园房地产开发有限公司、李卓勇、张平义、王军斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告李娟申请撤回对被告张平义、王军斌的起诉，本院已裁定准许。原告李娟到庭参加了诉讼，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司、李卓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟诉称：2014年5月20日至2016年5月20日被告山西荣盛家园房地产开发有限公司以开发房地产资金紧张为由分三次到原告处借款共计425600元，双方于2016年5月20日签订借款协议，协议约定被告山西荣盛家园房地产开发有限公司向原告李娟借款425600元用于公司项目开发周转，借款期限为一年，年息21.6%，到期还款付息。因原告急需用钱，多次向被告索要，被告至今未付。现请求判令二被告偿还原告借款425600元及利息（按年息21.6%即月息1.8%计算，自2016年5月20日起算至款付清之日止），审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金200000元，自2012年11月13日起按年息24%计算到款付清之日止，再加上2012年5月10日至2012年11月13日借款100000元的利息10800元；本案的诉讼费用由被告承担。 原告李娟为证实其主张，提交以下证据： 收据三张及协议书两份，拟证明2014年5月20日和李卓勇结算后签订了借款协议30万元，财务室出具了一份收据，2015年公司又出具了一份5万元收据一份（利息），2016年公司重新签订了借款协议，把前面30万元，5万元及利息共计425600元，并出具收据75600元。 被告山西荣盛家园房地产开发有限公司、李卓勇未到庭，未作答辩，也未提交证据。 被告山西荣盛家园房地产开发有限公司、李卓勇拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年5月20日，原告李娟、与被告山西荣盛家园房地产开发有限公司签订借款协议一份，内容为：“甲方：李娟，乙方：山西荣盛家园房地产开发有限公司，经友好协商，甲方同意将叁拾万元整借给乙方，并达成以下条款：一、乙方向甲方借款叁拾万元整，用于该公司的项目开发周转；二、借款期限暂定一年；三、年息21.6%，到期还款付息；四、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章后生效。双方各执一份，具有同等法律效力，如有其它未尽事宜，双方协商解决”。原告李娟在该协议上签字，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司在该协议上加盖了印章、公司法定代表人李卓勇也在协议上签字。同时，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司给原告李娟出具300000元收款收据一份。2015年5月20日，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司给原告李娟出具50000元收据一份，原告李娟称系被告山西荣盛家园房地产开发有限公司结算的利息款。 2016年5月20日，原告李娟、与被告山西荣盛家园房地产开发有限公司又签订借款协议一份，内容除借款金额变更为425600元，其余与2014年5月20日的借款协议内容一致。原告李娟称该协议中的425600元，是2012年5月10日借给被告100000元，2012年11月13日又借给被告100000元，借款本金为200000元，都给付的现金，约定年利率是21.6%；2013年5月20日结算后，被告出具了250000元的借条，之后按250000元年利率21.6%计息，2014年5月20日再次结算后，被告出具了300000元的借条，按300000元年利率21.6%计息，300000元截至2015年5月20日利息款50000元，2016年5月20日经结算，300000元以及利息款50000元及利息75600元，总计为425600元。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告山西荣盛家园房地产开发有限公司向原告借款，给原告出具借款协议及收据，原告与被告山西荣盛家园房地产开发有限公司的债权债务明确，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司应当偿还。被告山西荣盛家园房地产开发有限公司借款本金系200000元，借款年利率约定为21.6%，为此，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司应当归还原告借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，自2012年11月13日起算至款付清之日止）；并支付2012年5月10日至2012年11月13日借款100000元的利息（按年利率24%计算）。对原告主张由被告李卓勇承担，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西荣盛家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告李娟200000元及利息（按年利率24%计算，自2012年11月13日起算至款付清之日止）；并支付2012年5月10日至2012年11月13日借款本金100000元的利息（按年利率24%计算）； 驳回原告李娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10048元，由被告山西荣盛家园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员薛丽琴人民陪审员杨雯 二〇一八年十一月十三日 书记员 李                  涵
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1640号之二 申请执行人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路**，组织机构代码：843600047。 法定代表人：朱晓龙。 被执行人：桐庐万昌服饰有限公司，住，住所地桐庐县瑶琳镇东琳村织机构代码:796654690。 法定代表人：廖丰。 被执行人：廖丰，男，1983年9月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：孙秋月，女，1985年9月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：孙如兴，男，1956年3月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：包利珍，女，1962年1月25日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与桐庐万昌服饰有限公司、廖丰、孙秋月、孙如兴、包利珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初974号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐万昌服饰有限公司、廖丰、孙秋月、孙如兴、包利珍未自觉履行判决确定的义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的为被执行人桐庐万昌服饰有限公司返还申请执行人借款300万元，并支付2017年12月21日起按合同约定计算至借款付清之日止的利息，被执行人桐庐万昌服饰有限公司承担抵押担保责任，被执行人廖丰、孙秋月、孙如兴、包利珍对上述款项限额在320万元内承担连带清偿责任，案件受理费15618元、执行费32945元。本案执行标的均未执行到位。现本院已受理以被执行人桐庐万昌服饰有限公司为债务人的破产申请，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未宣告破产的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  方 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师助理。被告：宋洋，女，汉族，1980年10月27日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告宋洋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95488.50元（截止2018年05月25日，欠款本金69147.82元，利息6401.01元，滞纳金19335.39元，现金分期手续费195元，账单分期手续费409.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2008年12月30日。二、卡号：43×××03。三、额度：60000元,于2014年11月26日至2015年2月23日申请临时调整额度至120000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至起诉之前，起诉之后没有继续计算；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至起诉之前，后续没有再产生；现金分期手续费：单期手续费率0.75%～0.9%，根据分期期数不同，对应费率不同，本案中被告选择分期期数为12期，对应的手续费率为0.75%，原告明确该费用计算至起诉之前，后续没有再产生；账单分期手续费：单期手续费率0.66%～1%，根据选择分期期数不同，对应手续费不同，本案中被告申请的是12期，对应手续费率为0.66%，原告明确该费用计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：原告明确其提起诉讼后，被告还款150元，截至2018年9月25日，欠款本金为68997.82元，利息6401.01元，滞纳金19335.39元，现金分期手续费195元，账单分期手续费409.28元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告宋洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68997.82元、截止至2018年9月25日的利息6401.01元、滞纳金19335.39元、现金分期手续费195元、账单分期手续费409.28元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2187.21元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告宋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14291号 原告:姚士春,男,1967年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被告:杨光勇,男,1979年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告姚士春诉被告杨光勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后,依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚士春到庭参加诉讼,被告杨光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10550元及利息（自2014年5月30日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：自2014年起，原告多次向被告供应面粉。2014年5月30日，被告共欠原告货款10550元（其中一张3550元的欠条被被告写成收条，原告于2018年6月25日要求被告换成欠条）。被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的欠条两张，证明被告欠原告货款10550元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该两份欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下:被告赊购原告面粉。经双方结算，被告先后于2014年5月30日、2018年6月25日向原告出具金额为7000元、3550元的欠条两张。被告至今未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约向被告交付了货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，现原告持有被告出具的欠条向被告主张权利，原告要求被告支付货款10550元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于其中3550元的欠款，原告要求被告自2014年5月30日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚士春货款10550元及利息（以7000元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止；以3550元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告姚士春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费64元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  王振同 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初33053号原告：杜宝春，男，1969年2月4日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李宝珍（原告之妻），女，住天津市滨海新区。被告：尚书英，女，1967年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武建平（被告尚书英之夫），男，住天津市滨海新区。被告：武建平，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告杜宝春与被告尚书英、武建平相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，后原、被告协商一直，被告赔偿原告因漏水造成的损失4000元，原告已收到被告赔偿款项，并于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜宝春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜宝春承担，已交纳。代理审判员  田朝伟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘小娄
江苏省海门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0684执3974号 申请执行人:柴磊,男,1984年7月15日生,汉族,住海门市。 被执行人:李姣姣,女,1986年5月8日生,汉族,住海门市。 申请执行人柴磊与被执行人李姣姣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0684民初3810号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李姣姣应归还申请执行人借款人民币46275元。另应承担本案执行费人民币894元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、车辆、房屋等财产可供执行。另查明，被执行人此前经营的海门市北上海装饰城F1区9号门面已停止营业，现搬迁地址不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向全社会公布。申请执行人不能向本院提供被执行人下落及其它可供执行的财产或线索。 以上事实有执行笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。现被执行人下落不明，又查无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，故本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人下落及可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结（2018）苏0684执3974号案本次执行程序。 如发现被执行人下落及可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 陈 伟 审判员 王锦成 审判员 董景松 二〇一八年十一月二十九日 江苏省海门市人民法院 执行裁定书 （2018）苏0684执3974号 申请执行人:柴磊,男,1984年7月15日生,居民身份证号码3206841984********,汉族,住海门市海门街道富三村****。 被执行人:李姣姣,女,1986年5月8日生,居民身份证号码3206841986********,汉族,,住海门市悦来镇万盛村** 申请执行人柴磊与被执行人李姣姣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0684民初3810号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李姣姣应归还申请执行人借款人民币46275元。被执行人未依生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案执行，被执行人另应承担本案执行费人民币894元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、车辆、房屋等财产可供执行。另查明，被执行人此前经营的海门市北上海装饰城F1区9号门面已停止营业，现搬迁地址不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向全社会公布。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行情况，并限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索，否则，本院将依法终结本案本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其它可供执行的财产或线索，对本院发出的执行进程告书也未予回应。 以上事实有执行笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。现被执行人下落不明，又查无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，申请执行人不能向本院提供被执行人下落及其它可供执行的财产或线索，且对本院的执行进程告知书未予回应，故本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人下落及可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结（2018）苏0684执3974号案本次执行程序。 如发现被执行人下落及可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长陈伟 审判员王锦成 审判员董景松 二○一八年十一月二十九日 书记员周天琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产； （二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执879号之一 申请执行人：罗云富，男，住四川省华蓥市。 被执行人：文洁，女，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋光明，男，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执879号之一裁定书，于2018年11月11日向被执行人文洁、蒋光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文洁、蒋光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋光明在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月十一日 书记员  戴龙
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初956号原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道**。法定代表人：缪东良，董事长。委托诉讼代理人：李桂生、邱志阳，均系该公司员工。被告：陈坤洪，男，1974年5月13日出生，汉族，住龙门县。被告：谭云英，女，1978年4月28日出生，汉族，住龙门县。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告陈坤洪、谭云英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱志阳到庭参加诉讼，被告陈坤洪、谭云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称龙门农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币52161.28元，支付拖欠原告借款利息26907.5元，合计79088.86元；2.判令两被告拖欠原告借款本金52161.28元从2018年9月11日起至实际清偿日止按合同约定月利率7.41333‰加收50%计付利息给原告；3.判令本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告1在2010年12月16日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告1发放人民币70000元，借款期限从2010年12月16日至2011年12月15日，合同期限内约定借款月利率7.41333‰，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告依约定给付了被告1借款70000元。合同期限届满，被告1未能按合同规定偿还借款本息，截止至2018年9月10日止，仍拖欠原告借款本金52161.28元，拖欠借款利息26907.5元，合计79088.86元。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。被告陈坤洪、谭云英未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:2010年12月14日，被告陈坤洪向龙门县农村信用合作联社龙江信用社（以下简称：龙江信用社）申请借款柒万元正，同月16日，龙江信用社与被告陈坤洪签订了《个人借款合同》，该合同约定龙江信用社向被告发放人民币70000元，借款期限从2010年12月16日至2011年12月15日，合同期限内约定借款月利率7.41333‰，逾期加收100%的罚息，借款类型为借新还旧，借款用于果场购肥。合同签订后，原告依约定给付了被告陈坤洪借款70000元。合同期限届满，被告陈坤洪未能按合同规定偿还借款本息，2017年10月12日原告向被告催收贷款，截止至2018年9月10日止，仍拖欠原告借款本金52161.28元，拖欠借款利息26907.5元，合计79088.86元。故原告龙门农商行提起此诉。又查明：被告陈坤洪、谭云英系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，被告谭云英对该债务也作出了责任承诺。另查明，2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社现已改制为龙门农商行，原债权债务由龙门农商行承继。本院认为，2010年12月16日，被告陈坤洪与龙江信用社签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告陈坤洪拖欠原告借款本金52161.28元，拖欠借款利息26907.5元，合计79088.86元，应当承担还本付息的责任，并按照合同约定支付逾期利息。原龙门县农村信用合作联社现已改制为龙门农商行，龙门县农村信用合作联社的债权债务由原告龙门农商行承继，被告陈坤洪、谭云英系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，被告谭云英对该债务也作出了责任承诺，本案借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告谭云英共同偿还借款本息于法有据，予以支持。被告陈坤洪、谭云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤洪、谭云英欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金52161.28元及利息26907.5元，合计79088.86元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款52161.28元的利息，被告陈坤洪、谭云英从2018年9月11日起按月利率7.41333‰加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告陈坤洪、谭云英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吕志坚二〇一八年十一月二十一日法官助理池晨钰书记员刘靖泓附本案适用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。