安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0422民初3332号 原告:陈培虎(又名陈佩虎)，男，1961年12月1日出生，汉族，寿县交通运输局职工，住安徽省寿县。 委托代理人：陈敏、叶小娇，安徽弈和律师事务所律师。 被告:寿县交通运输局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外宾阳大厦，统一社会信用代码11340422003233918J 法定代表人:李士林，局长。 委托代理人：梁如昌，单位员工。 委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 原告陈培虎与被告寿县交通运输局劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培虎及其委托代理人叶小娇，被告寿县交通运输局委托代理人苏家胜，梁如昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告安排上岗工作岗位；2、依法判决被告在未安排原告上岗工作期间给予原告不低于当地最低工资即自2018年7月起每月支付月工资1520元及1064元生活费每月至正式上岗时止（合2584元每月）；3、依法判决被告为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项社会保险；4、依法判决被告支付原告为其垫付的应属于单位缴纳份额的养老保险费自2002年6月至2018年9月期间的费用共计44958.12元（71896.33-26938.21=44958.12元）,医疗保险费自2002年6月至2018年9月期间的费用共计22584.492元（按每年度缴费基数的6%计算）；其他工伤、失业、生育各项社会保险2002年6月至2018年9月期间的损失计5万元，合计117542.612元；5、被告承担本案在全部诉讼费用。 事实和理由：2002年7月，原告到寿县寿春交通分局工作，为协管员，月工资450元，原告在工作期间，于2003年2月在执行公务时严重受伤，后被依法鉴定为工伤九级，此后被告一直未再安排原告上岗工作，也不支付生活费及工资，原告经过多次仲裁、诉讼，2004年寿县劳动争议仲裁委员会下发了寿劳仲案字（2004）012号仲裁裁决书，裁决寿春客运站应支付原告在岗工资每月不低于290元，生活补助费203元每月；后寿春客运站起诉至法院，寿县人民法院下发了（2004）寿民一初字第1307号民事判决书判决维持了该项裁决。此后，寿春客运站一直未按判决履行支付义务，原告申请执行，寿县人民法院在执行中查明寿县寿春客运服务站营业执照现已被吊销，但其出资设立人系寿县交通局，寿县交通局于2013年变更为寿县交通运输局。寿县人民法院于2018年6月7日下发了（2018）皖0422执恢3号执行裁定书，裁定本案被告为原告申请执行的被执行人。执行应当由被告承担的原告166个月的生活补助费及在岗工资累计81838元。然原告认为493元无法保障原告的基本生活，这些年仍然多次要求被告安排岗位工作，但被告一直未予以安排。2002年原告就在被告单位办理社保手续，但被告一直以原告属于临时工为由，未承担单位缴纳社保的义务，导致原告入职后的养老保险单位缴纳和个人缴纳部分均由原告支付。至2008年1月原告累计承担单位缴纳部分金额是9387.6元；原告一直按时缴纳社会保险，至2008年9月原告准备起诉被告要求支付单位份额的社保时才知晓被告在2008年1月份就未给原告缴纳各项保险金，致使原告遭受了各项社会保险金损失。原告在2018年9月10日就上岗和工资标准以及社保费用事宜依法提起仲裁，但是寿县劳动人事争议仲裁委员会在2018年9月10日下发了寿劳人仲字【2018】第009号不予受理通知书。原告无奈，现依法起诉至人民法院，请求依法判决。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据； 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。被告无异议。2、原告的工伤等级评定意见，寿劳仲案字（2004）012号仲裁裁决书，寿县人民法院（2004）寿民一初字第1307号民事判决书，证明原告的劳动关系在被告单位，原告在被告单位名下的寿春客运站工作时发生了九级工伤，原告待岗至今，后被依法裁决其应支付原告在岗工资每月不低于290元；生活补助费203元每月。一直支付至2018年6月份。被告对该证据的三性无异议，认为原告的第一项证明目的不能成立。只能确定原告在寿春客运站工作时发生工伤，不存在劳动关系在寿县交通运输局。3、（2018）皖0422执恢3号执行听证通知书以及执行裁定书，证明原告又名陈佩虎的事实。另证明寿春客运站系被告原名寿县交通局设立，现寿春客运站营业执照被吊销，寿县交通局更名为寿县交通运输局，原告申请执行的被执行人主体已被依法确认为被告，被告与原告之间的劳动关系依然存在，被告没有给原告安排上岗工作。被告的生活费以及在岗工资现支付到2018年6月份。被告无异议。4、原告的社保缴费记录，陈培虎个人参保情况说明，申请表一份，养老保险手册，2008年至今的缴费记录表6页，证明原告的工作单位是寿春交通分局，原告的社保自2002年6月开始缴纳，至2018年9月原告累计缴纳71896.33元。但原告个人账户内仅26938.21元。原告承担了被告应该缴纳的社保份额，被告应依法给付原告。另能证明被告未为原告缴纳医疗、失业、生育、工伤等各项社会保险，致使原告各项社会保险的权利受到侵害，应赔偿损失。被告对该证据的三性无异议，认为原告当时参保的单位是寿春交通分局，同时由于原告与寿春交通分局发生劳动仲裁之后，没有签订劳动合同，其本人从2002年自愿缴纳养老和医疗保险，2008年之后是以灵活就业人员参加的，不存在原告垫付。原告的要求被告为其缴纳各项社会保险的证明目的不能成立，没有依据。双方没有签订劳动合同。5、证明一份，证明陈培虎因被告未为其缴纳保险，在医疗保险中有额外的支出。被告认为，原告的证明目的不能成立。6、原告的仲裁申请书以及不予受理通知书，证明原告在9月份就社保费用和安排岗位工资事项提起了劳动仲裁，被裁决为不予受理，原告在法定期间内依法起诉符合法定程序。被告无异议。7、2001年7月份原告提交的工作申请书，证实原告在2001年就向寿县交通分局提出工作申请，后经寿县县委办公室盖章批示，要求寿县交通分局予以安排，后原告入职寿春交通分局。原告入职时间是2001年，原告的劳动关系在寿春交通分局。8、寿春交通分局职工蔡鑫、李海港书面证明；证明他们二人在2002年在寿春交通分局工作期间，原告也在该单位上班，原告的工作由寿县交通分局安排，发生工伤也在执行被告单位安排的公务时发生。原告的劳动关系在寿春交通分局。9、2004年4月1号安徽省人民政府人民来访接谈证复印件（原件己交至省交通厅），接待室出具给寿县人民政府的介绍信（原件己交至寿县人民政府），寿县人民政府2005年5月24日出具的0082号来访事项转送单，寿县交通局2005年6月3日出具的005号信访受理通知单，信访局转送信访处理标签（复印件）各一份。证明各受理单位均认可原告的工作单位系寿春交通分局，各信访单位一直要求寿春分局和寿县交通局处理原告的法律事宜，并无寿春客运站与原告之间存在劳动关系的事实。另寿春客运站自2003年12月才成立，在原告上访、信访的2004年、2005年期间该客运站并未吊销营业执照。更加说明原告的劳动关系在被告单位。10、2018年6月12日向寿县人民法院出具的关于原告2015年从被告处领取2万元生活补助，要求纳入（2018）皖0422执恢3号裁定书的请示书一份（原件在寿县法院执行局），该证据能证明被告在2015年给付原告2万元生活补助费，并在该请示书中认可原告系2002年7月份聘用至寿春交通分局上班发生了工伤事故的事实。证实原告在本次起诉中，向被告主张安排岗位上岗工作并要求其给付待岗工资和生活费的前提是基于被告认可原告系其单位聘用的职工，双方劳动关系自始未变更、未转移。另（2018）皖0422执恢3号裁定书已认定寿春客运站设立时间是2003年12月，原告发生工伤后9个月寿春客运站才成立，双方不可能存在事实劳动关系。11、2002年6月寿州日报版面一份，该报纸中的配图二系原告在执行公务过程中的留影，证明原告2002年6月份就已经在寿春交通分局工作，寿春交通分局委派工作任务给原告，此时寿春客运站并未成立。12、寿春客运站的企业设立档案卷以及执行局出具的寿春客运站的企业注册信息单，证明寿春客运站的名称批复时间是2003年1月份，出资时间是2003年12月份，成立时间是2004年，吊销时间是2008年，企业设立时企业人员登记表中并无原告名单。证明原告的入职时间，工作时间，工伤发生时间均在寿春客运站成立之前，原告在该客运站设立后也没有入职该单位。双方并不存在劳动关系。原告的劳动关系一直在被告单位。被告对原告提交的7至12号证据真实性无异议。原告主张的工作关系在被告单位的证明目的不能成立。企业注册查询单证实寿春客运服务站的营业执照是吊销，不是注销，寿春客运站的法人主体仍然存在。结合原告二次劳动仲裁裁决书、寿县人民法院的判决书，一致裁决确认原告的工作单位是寿县寿春客运服务站。原告所受工伤、保险待遇也都是由寿县寿春客运服务站承担相应的法律责任。生效的法律文书原告应无条件的执行。在原告与寿县寿春客运服务站存在用工关系的情况下，基于寿县寿春客运服务站已不再经营，已无力履行相关法律文书的金钱给付义务，法院执行局根据民事诉讼法中有关执行的法律规定，裁定本案被告作为寿县寿春客运服务站的出资人，履行对原告的经济义务，被告对此予以认可。但是原告的身份关系仍然在寿县寿春镇客运服务站，被告与原告之间不存在用工关系。被告不应承担人身关系的法律义务。原告的证明目的不能成立。 寿县交通运输局辩称：原告以寿县人民法院执行裁定书起诉寿县交通运输局。由于寿县交通运输局是寿县客运站的出资方。用执行裁定主张用工关系，混淆了法律属性。寿县交通运输局只承担下属企业的债务。寿县交通运输局是一个机关，不是企业。原告不是具有机关人员身份，不是在编工作人员，无法与原告签订劳动合同。原告要求寿县交通运输局为其缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项社会保险，并且要求寿县交通运输局支付其垫付的已缴纳的医疗保险费、医疗保险费及其他三项社会保险损失的请求于法无据，且已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告寿县交通运输局向本院提交的证据为； 1、统一社会信用代码、法人身份证明，证明被告信息。 原告无异议。2、原告申请执行寿劳仲案字（2004）012号仲裁裁决书的执行情况，被告已经对与裁决书的第一、第四项履行至2018年6月份。原告无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告的工伤等级评定意见，寿劳仲案字（2004）012号仲裁裁决书、寿县人民法院（2004）寿民一初字第1307号民事判决书，证明原告在寿县寿春客运服务站工作时发生了工伤事故，造成九级伤残，后经寿县劳动争议仲裁委仲裁裁决，寿县寿春客运服务站应支付原告在岗工资每月不低于290元；生活补助费每月203元，支付至2018年6月份的事实予以确认。2、原告的社保缴费记录、陈培虎个人参保情况说明、申请表一份、养老保险手册、008年至今的缴费记录表，证明原告的工作单位是寿春交通分局，原告的社保自2002年6月开始缴纳，至2018年9月原告累计缴纳71896.33元。但原告个人账户内仅26938.21元。原告承担了被告应该缴纳的社保份额，被告应依法给付给原告。被告没有为原告缴纳医疗、失业、生育、工伤等各项社会保险，致使原告各项社会保险的权利受到侵害，应赔偿损失。本院认为，原告上述证据不能证明原告与寿春交通分局之间具有劳动关系。关于原告陈培虎个人社保自2002年6月开始缴纳，至2018年9月累计缴纳71896.33元。原告个人账户26938.21元的事实予以确认。 经审理查明，2004年原告因工伤待遇等问题向寿县劳动争议仲裁委申请仲裁。要求寿县寿春客运服务站支付伤残职工平均工资标准，享受保险待遇及因工伤享受的社会保障和医疗待遇。2004年7月20日，寿县劳动争议仲裁委作出寿劳仲案字[2004]012号仲裁裁决；裁决寿县寿春客运服务站应与陈培虎签订劳动合同。寿县寿春客运服务站若不履行签订劳动合同，每月支付陈培虎生活补助费203元。寿县寿春客运服务站应补发陈培虎工资（2003年11月至12月、2004年1月至3月的工资，每月450元）2250元。应支付原告在岗工资每月不低于290元，补助生活费费（2004年4月至5月的生活费，每月203元计发）406元；为陈培虎报销工伤、继续治疗费1380元。后寿县寿春客运服务站起诉至寿县法院请求变更寿县劳动争议仲裁委作出寿劳仲案字[2004]012号仲裁裁决第二、三、五项裁决。2004年10月11日，寿县法院作出民事判决；认定寿县寿春客运服务站经寿县工商行政管理局依法登记注册，具备独立的法人资格。经陈培虎本人申请，由寿县交通局于2002年7月安排到下属单位寿县寿春客运服务站工作，为协管员。陈培虎虽然没有与寿县寿春客运服务站签订书面劳动合同但已形成事实劳动关系。判决寿县寿春客运服务站应为陈培虎报销工伤继续治疗费并驳回寿县寿春客运服务站其他诉讼请求。此后，寿县寿春客运服务站未按判决履行支付义务，原告申请执行，寿县法院在执行中查明寿县寿春客运服务站营业执照现已被吊销，其出资设立人系寿县交通局，寿县交通局已变更为寿县交通运输局。寿县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作出（2018）皖0422执恢3号执行裁定书，裁定本案被告为原告申请执行的被执行人。执行被告166个月的生活补助费及在岗工资累计81838元。 本案中原告提出的各项诉讼请求能否予以支持，首先要确认原、被告之间是否存在劳动关系，为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项保险，安排原告上岗工作。根据本案争议焦点，结合审理查明的事实，本院认为，根据寿县劳动争议仲裁委员会寿劳仲案字[2004]012号仲裁裁决书及本院（2004）寿民一初字第1307号民事判决书所认定事实：寿县寿春客服务运服务站具有独立的法人资格，陈培虎与寿县寿春客服务运服务站形成事实劳动关系。寿县寿春客运服务站营业执照虽然已被吊销，其后果是取消企业的营业资格，而不是取消其法人资格。被告寿县交通运输局作为寿县寿春客运服务站权利、义务承受人承担了寿县寿春客服务运服务站对原告应当履行的义务。原告认为原告与被告之间的劳动关系依然存在，应当对此承担举证责任。原告所举证据主张该项事实存在，证据不足，本院不予确认。其要求被告寿县交通运输局为原告安排上岗工作岗位，期间给予不低于当地最低工资，为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育各项社会保险，支付原告为其垫付的应属于单位缴纳份额的养老保险、医疗保险，其他工伤、失业、生育各项社会保险期间的损失的主张不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定规定》第二条的规定，判决如下： 驳回陈培虎对寿县交通运输局的诉讼请求。 案件受理费10元，由陈培虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  沈远东 二〇一八年十一月十五日 书记员  余晴雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。