wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初10863号原告白璐，女，1986年5月1日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告张严威，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告李金娜，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告白璐诉被告张严威、李金娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白璐到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系上下楼邻居。2017年11月18日、19日，张严威以经营生意周转为由向原告借款100万元，并承诺用款两三天便还款。原告先后通过手机转账、委托他人转账及POS机刷卡的方式累计8笔向被告支付借款100万元。借款至今，张严威仅于2017年11月22日偿还10万元，之后分文未付并彻底失去联系。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款90万元及利息（利息以90万元本金为基数，自2017年11月18日起，按照月利率3%标准计算至实际还款之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2017年11月18日，张严威因进货需要资金向原告借款。同日，原告通过苗清波账户向张严威转款20万元、通过原告本人账户分两次向张严威转款10万元、0.22万元。2017年11月19日，原告通过本人账户分四次向张严威转款6万元、4万元、13万元、7万元、通过陈亚芳账户向张严威转款39.78万元，上述总计100万元。张严威未向原告出具借据，以微信表示可由李金娜向原告交付其两套房屋及一部车的手续以作担保。借款后，李金娜联系原告称张严威经营出现问题，无力还款，表示愿意将房子卖了把钱还给原告。原告向被告追要欠款未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。另查明：1、庭审中，原告自认张严威于2017年11月22日向其偿还10万元。2、张严威与李金娜于2015年5月22日登记结婚。上述事实由原告提交的工商银行转账凭证七份、中国银行信用卡查询单一份、证明二份、浦发银行交易明细一份、中国银行信用卡复印件一份、婚姻登记档案一份、微信聊天记录二组及庭审笔录在案佐证。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告累计向张严威转账支付100万元，张严威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对辩论、举证权利的放弃，应当由张严威承担举证不能的法律后果。结合原告与张严威、李金娜的微信聊天记录，本院认定原告与张严威之间民间借贷关系依法成立。原告请求张严威偿还剩余借款90万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，自2017年12月25日原告向本院提起诉讼至今，张严威未履行还款义务，应当承担逾期还款的利息损失。张严威应当以90万元本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求李金娜承担共同还款责任，本院认为，本案争议借款发生在张严威与李金娜夫妻关系存续期间内，李金娜对张严威向原告借款一事知情，并在张严威无力还款时，作出愿意承担还款责任的承诺。李金娜的还款承诺能够认定为债务的加入，因此，原告请求李金娜承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张严威、李金娜于本判决生效后10日内偿还原告白璐借款90万元及利息（利息以90万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月25日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告白璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元、保全费5000元，共计19060元，由被告张严威、李金娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年十一月七日书 记 员 吴宋亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1684号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995Ｃ。被执行人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路**织机构代码：76687695-4。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被执行人：临泉县利通运输有限公司，住所地，住所地阜阳市临泉县工业园区城防管理所后院构代码：66620919-3。法定代表人：刘东梅，该公司经理。被执行人：孙剑，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司、临泉县利通运输有限公司、孙剑保险人代位求偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）皖1202民初2917号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月18日立案执行，于2018年7月23日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年十一月二十五日书记员 谢式纪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7575号之二 原告：叶东辉，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张晓兵，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廖洪达，香港特别行政区居民，男，1972年10月19日出生。 第三人：厦门居中房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路**。 法定代表人：张健海。 原告叶东辉与被告张晓兵、廖洪达、第三人厦门居中房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告叶东辉于2018年11月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。叶东辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶东辉负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  马震球 人民陪审员  肖育京 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1985号 原告：福泉市鑫兰塑胶制品有限公司，住所地：福泉市马场坪工业园，统一社会信用代码91522702356369044G。 法定代表人：袁飞中，系该公司总经理。 委托代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：宋帮友，男，1983年10月12日生，汉族，贵州省麻江县人，现住贵州福泉市。 被告：王洪涛，男，成年，贵州省贵阳市人，现住贵阳市花溪区。 原告福泉市鑫兰塑胶制品有限公司诉被告宋帮友、王洪涛财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年9月5日立案受理后，原告福泉市鑫兰塑胶制品有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福泉市鑫兰塑胶制品有限公司提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福泉市鑫兰塑胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告福泉市鑫兰塑胶制品有限公司承担。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  甘雪文
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初1647号 原告：刘长全，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邝寿才，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：龙章福，广安市前锋区法律援助中心律师。 被告：林义兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖恰明，男，1961年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：广安中安智能装备有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**第二孵化器。 法定代表人：李青蔚，该公司经理。 原告刘长全与被告林义兵、广安中安智能装备有限公司（以下简称“中安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长全的委托诉讼代理人邝寿才、龙章福、被告林义兵及其委托诉讼代理人廖恰明到庭参加了诉讼。被告中安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘长全向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付工资5800元及迟延履行期间的利息（从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月至2017年11月期间，被告林义兵召集含原告在内的33名工人在前锋经开区为被告中安公司的厂房进行施工装修。33名工人工资共计278000元，其中原告工资5800元。林义兵以中安公司未拨款为由拒不支付含原告在内的33名工人工资。原告等33名工人推荐邝寿才、章成军及邝立军作为工人代表向林义兵、中安公司催要民工工资。2018年6月22日，林义兵及中安公司出具《付款承诺书》，承诺分期支付下欠33名工人工资278000元。现林义兵、中安公司承诺的付款期限已过，仍未向原告付款，故原告诉至法院。 被告林义兵辩称，他召集原告为中安公司厂房装修施工提供劳务是事实，但他不应当承担支付工资的责任，他是中安公司的现场管理人员，他只是代中安公司向工人发工资。中安公司在《付款承诺书》中承诺支付工人工资，《付款承诺书》合法有效，中安公司未付款构成违约。 被告中安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案的事实认定如下： 2017年8月至2017年11月期间，被告林义兵召集原告等33名工人到前锋区鼎鑫、中安双创等厂区从事装修施工，约定劳务费根据出勤时间，按天计算。劳务完成后，双方结算，被告林义兵尚欠原告劳务费5800元。 2018年6月22日，林义兵、中安公司与工人代表（邝寿才、章成军、邝立军）三方签订《付款承诺书》，中安公司作出承诺：本应由林义兵付给邝寿才、章成军、邝立军等33人民工劳务工资及工程施工款合计人民币278000元，由于林义兵资金紧张，现由中安公司代付，在此付款期间，邝寿才不得组织工人有闹事行为。中安公司承诺代付时间如下：第一次付款：于2018年7月内付人民币50000元；第二次付款：于2018年8月内付人民币100000元；第三次付款：于2018年9月内付人民币128000元。《付款承诺书》签订后，被告林义兵与中安公司均未按照约定向原告支付劳务费。 另查明，2018年10月1日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为：原告根据被告林义兵的指示，提供劳务活动，应当获得相应的报酬。双方虽未签订书面合同，但双方约定了按天计算劳务费，且原告在提供劳务中接受被告林义兵的指示和管理，双方构成了劳务合同关系，被告林义兵应当按照双方结算确认的金额向原告支付劳务费。被告中安公司自愿签订《付款承诺书》，承诺代被告林义兵向原告支付劳务费，系其真实意思表示，合法有效，其应当按照作出的承诺，如约履行向原告支付劳务费的义务。 虽然被告林义兵辩称其系代中安公司组织管理，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告林义兵、被告中安公司与工人代表签订的《付款承诺书》中，虽显示由被告中安公司代被告林义兵支付劳务费，但工人代表以及原告均未同意被告林义兵支付劳务费的义务转移给被告中安公司，因此不能免除被告林义兵支付劳务费的义务。 被告林义兵与被告中安公司均未在约定时间内支付劳务费，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉讼请求，结合中国人民银行同期贷款基准利率，本院酌定逾期付款利息按照年利率4.35%计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告广安中安智能装备有限公司、林义兵于本判决生效之日起五日内向原告刘长全支付劳务费5800元及逾期利息（自2018年10月1日至实际付清之日时止，按年利率4.35%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告广安中安智能装备有限公司、林义兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黎 鑫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6055号原告：刘鹏，男，汉族，1984年8月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。被告：张伟伟，女，汉族，1989年6月2日生，住山东省胶州市。被告：石磊，男，汉族，1988年2月1日生，住山东省胶州市。原告刘鹏与被告张伟伟、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人刘加合到庭参加诉讼，被告张伟伟、石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：张伟伟、石磊二人系夫妻关系，2016年5月27日，原告与被告签订了借款合同，约定被告石磊从原告处借款250000元，被告张伟伟为其提供担保，被告于2016年6月27日还清借款，如不按期还款，由被告承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2016年10月14日原告向法院提起诉讼要求二被告偿还借款10万元，原告保留了对二被告的其他诉权，2017年4月11日胶州市人民法院作出了（2016）鲁0281民初10417号判决书，现原告决定再次向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，望法院判如所请。被告张伟伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告石磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交（2016）鲁0281民初10417号民事判决书一份，对该证据二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据（2016）鲁0281民初10417号民事判决书查明的事实：2016年5月27日，原告与二被告签订借款合同，约定被告石磊从原告处借款250000元，被告张伟伟为其提供担保，借款期限1个月，自2016年5月27日至2016年6月27日止，后，原告通过银行转账的方式向被告张伟伟支付借款250000元。在（2016）鲁0281民初10417号案件中原告已经向二被告主张了100000元，剩余150000元的借款，原告在本案中主张。本院认为，债务应当清偿。被告石磊向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，有（2016）鲁0281民初10417号生效民事判决书为证，本院予以确认，该笔借款原告已经在上述案件中主张过100000元，本案中，原告主张被告石磊偿还剩余借款本金150000元，于法有据，本院予以支持；另（2016）鲁0281民初10417号民事判决书判决被告张伟伟作为连带责任保证人承担连带还款责任，连带保证人的保证期间即告终结，保证债务诉讼时效开始起算，故本案中原告要求被告张伟伟对涉案款项承担保证责任，于法有据，本院予以支持；被告张伟伟承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张伟伟、石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后十日内向原告刘鹏偿还借款本金150000元。二、被告张伟伟对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，共计5170元，由被告石磊、张伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一八年十一月十九日法官助理赵文倩书记员薛冰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初4203号之一原告：范某，住青岛市。委托诉讼代理人：田某，某律师事务所律师。被告：邵某，住李沧区。原告范某与被告邵某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告范某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费人民币1300元（原告已预交），减半收取650元，保全费520元，合计1820元，由原告负担。审判员  慕雪二〇一八年十一月八日书记员  于悦
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督103号 申请人：临夏县漠泥沟乡阳洼村产业发展互助社 法定代表人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被申请人：马某二，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 申请人临夏县漠泥沟乡阳洼村产业发展互助社于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年12月10日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金5000元，合同约定还款日期为2014年12月9日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人马某二清偿借用的互助资金5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某二应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县漠泥沟乡阳洼村产业发展互助社偿还借用的互助资金5000元。 申请费17元，由被申请人马某二负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常承旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王珍珍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖79号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。被告：张超，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住深泽县。被告：刘立波，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住深泽县。被告：刘义军，男，19XX年XX年XX日生，汉族，住深泽县。被告：刘士涛，男，19XX年XX年XX日生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告张超、刘立波、刘义军及刘士涛金融借款合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院于2018年10月23日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年10月30日，被告张超于原告处贷款100000元，贷款到期日约定为2016年10月29日。被告刘立波、刘义军及刘士涛为保证担保人，承担连带保证责任。合同签订后原告按约定向被告张超发放了贷款，而被告张超未按约定履行还款义务，欠原告本金100000元及利息30291.31元。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告立即连带偿还张超欠我社贷款本金100000元及利息30291.31元（此笔利息到2018年10月20日）；2、四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。深泽县人民法院经审查认为，因本案被告刘士涛系本院干警，为避免让当事人引起不必要的误解和不信任，减少激发矛盾因素，取得较好的社会效果，我院依法不能行使管辖权。本院认为，鉴于被告刘士涛系受理本案的深泽县人民法院干警这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑惑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：指定本案由河北省无极县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  刘俊平审判员  孙书旺审判员  禄永鹏二〇一八年十一月二日书记员  张 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3613号本院于2018年10月29日对上诉人新乡市金博大龙祥装饰设计工程有限公司与被上诉人辉县市阿郎酒店有限公司、张新建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）豫07民终3613号民事判决，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）豫07民终3613号民事判决第8页第10行逗号后应增加：“金博大公司起诉主张自2017年3月22日起计算利息，本院予以准许。”第8页第下一行中的“2013年3月14日”补正为“2017年3月22日”。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一八年十一月十四日书记员  李好杰
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初1065号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人黄永文，男，1995年5月18日出生于云南省威信县，苗族，小学文化，农民，住云南省威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月8日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）1059号起诉书指控被告人黄永文犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人黄永文到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2018年9月下旬，被告人黄永文多次窜至本市陶朱街道北二环路5号事故车辆停车场，采用拉车门或砸车窗玻璃的方式盗窃车内财物，共计窃得100元左右硬币，从被害人张某车内窃得手电筒两只，从被害人章某车内窃得红酒4瓶。经鉴定，被砸车辆车窗损坏总价值2960元。2.同年10月6日凌晨1时40分许，被告人黄永文窜至诸暨市陶朱街道创业路13号津旺定型园办公室，从被害人孟某1办公桌内窃得现金300元及价值1390元的香烟，包括价值500元黄金叶香烟5包、价值45元硬壳中华1包、价值75元软壳中华1包、价值390元贵烟15包、价值160元花利群2包、价值120元金圣1包、价值100元极品贵烟1包。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄永文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人黄永文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，价值100元的黄金叶香烟1包、价值364元的贵烟14包已追回并发还被害人孟某1。上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人黄永文的供述和辩解，被害人孟某1、张某、章某等的陈述，证人孟某2的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，车辆档案信息等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄永文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永文归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄永文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月八日起至二0一九年四月七日止。罚金限判决生效后十日缴纳）；二、责令被告人黄永文继续赔偿各被害人经济损失，其中赔偿被害人孟某1的经济损失人民币926元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岚二０一八年十一月十二日书记员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5353号 申请人：陈某某。 申请人：斐某。 本院在2018年11月16日受理申请人陈某某、斐某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、斐某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、斐某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、斐某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑康乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21435号原告：陈志毅，男，汉族，1986年4月5日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：田冰宇，男，汉族，1984年11月20日出生，住北京市朝阳区。被告：杨泽明，女，汉族，1992年5月10日出生，住北京市怀柔区。被告：齐鹏，男，汉族，1985年2月27日出生，住北京市西城区。被告：房超，男，汉族，1984年7月31日出生，住北京市顺义区。被告：张伟，男，汉族，1984年10月14日出生，住北京市丰台区。原告陈志毅与被告田冰宇、被告杨泽明、被告齐鹏、被告房超、被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人冯海霞与被告田冰宇、被告张伟均到庭参加了诉讼。被告杨泽明、被告齐鹏、被告房超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田冰宇偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，以1万为基数，按年息24%计算）；2.判令其余四被告对被告田冰宇的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月25日，被告田冰宇与原告签订借款合同，向原告借款2万元，约定月利率3.2%，借期自出借日始90日，最长不得超过180日。被告杨泽明、被告齐鹏、被告房超、被告张伟对被告田冰宇的债务承担连带责任。合同签订后，原告实际出借1万元。因被告田冰宇至今未还款，其余被告亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告田冰宇辩称，借款属实，同意偿还本金，2017年5月之前已经足额给付利息，同意给付之后的利息。被告张伟辩称，同意承担连带保证责任。被告杨泽明、被告齐鹏、被告房超既未参加本院庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告田冰宇作为借款人、被告杨泽明、齐鹏、房超作为担保人与原告作为出借人，签订借款合同（编号JK-HC16F0125-06号），原告同意出借2万元给借款人，借期自出借日始90天，借款利率为月3.2%，按月付息。担保人对借款人在本合同项下全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。2016年4月30日，被告张伟向原告出具担保书，承诺对上述合同项下的借款承担保证责任。原告自认，合同签订后实际出借1万元。庭审中，被告田冰宇称一共向原告借款15万元，每月按照4800元向原告支付利息，有一部分钱是转给案外人胡长青的，但未在本院指定的期限内提交证据加以证明。原告称被告田冰宇转给胡长青的钱与本案无关，且双方已在他案中对账，确认被告2016年12月31日前的利息已付清。上述事实，有原告提供的借款合同、收据、担保书及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田冰宇认可原告所述借款事实，本院不持异议，结合原告提供的借款合同、收据及担保书，本院确认原被告之间成立真实有效的借贷关系，担保人对合同项下借款承担连带保证责任。现被告田冰宇支付了部分利息后，未能依约还本付息，其余被告作为保证人亦未承担担保责任，五被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告田冰宇偿还借款本息，其余四被告承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实基础，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。关于借款利息，原告自认2016年12月31日以前的利息被告田冰宇已清偿，被告田冰宇辩称已付清2017年5月以前的利息，但未能提供证据证明，故本院确认截至2016年12月31日的利息已结清，并依法调整起息日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田冰宇于本判决生效后十日内偿还原告陈志毅借款本金1万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以1万为基数，按年息24%计算）；二、被告杨泽明、被告齐鹏、被告房超、被告张伟对被告田冰宇的上述债务承担连带保证责任；三、被告杨泽明、被告齐鹏、被告房超、被告张伟在承担连带保证责任后，有权向被告田冰宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告田冰宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 关 莉人民陪审员 刘宗琦二〇一八年十一月一日书 记 员 谢宇婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终9795号上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：海艺国际置地（太仓）有限公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇德兴街**法定代表人：邱祥明，该公司执行董事。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被上诉人海艺国际置地（太仓）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月五日书记员  裴国强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执71号申请人王鑫，男，1992年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：北京智幻点击科技有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街**负**K01。申请人王鑫与被执行人北京智幻点击科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，京西劳人仲字[2017]第1316-1320号调解书已经发生法律效力。北京智幻点击科技有限责任公司偿还王鑫本金十九万元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京智幻点击科技有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京智幻点击科技有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人北京智幻点击科技有限责任公司名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京智幻点击科技有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月三十日书记员 李 萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑03执复19号复议申请人（案外人）：范永华，男，1938年5月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：曲淑梅，女，1960年1月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张泰杰，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。由鸡冠区街道办事处电台社区推荐。被执行人：范伟东，男，1964年10月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市永兴典当有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区胜亚开发3-门市-25（园林路中段）。法定代表人：范伟东，总经理。复议申请人范永华不服鸡西市恒山区人民法院（以下称恒山法院）（2018）黑0303执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，恒山法院在执行曲淑梅申请执行范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，范永华以对该院执行查封的鸡东县通达煤矿拥有股权为由所提异议，属于案外人异议。执行法院告知案外人享有申请复议权错误；执行法院同时援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项、第五项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执异10号执行裁定；二、发回鸡西市恒山区人民法院重新作出裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一八年十一月十五日书记员  高 鹏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执1305号吉林省二利商贸有限公司、孟祥玉：吉林省二利商贸有限公司与孟祥玉买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，孟祥玉向本院交纳案款17725元，本院已于2018年11月22日将该款转付给吉林省二利商贸有限公司。申请执行人吉林省二利商贸有限公司同意结案。至此，吉林省二利商贸有限公司向本院申请执行的（2018）吉2403民初1553号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执690号申请执行人:江苏省金鑫安防设备有限公司,住所地扬州市江都区。法定代表人：赵国平，该公司董事长。委托代理人：施永军，该公司业务经理。被执行人:东台市冠宇置业有限公司,住所地东台市城东新区。法定代表人：蔡建国，该公司董事。申请执行人江苏省金鑫安防设备有限公司与被执行人东台市冠宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2作出的（2017）苏0981民初6546号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市冠宇置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏省金鑫安防设备有限公司工程款320049.53元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告东台市冠宇置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年3月23日立案受理。执行过程中，1、2018年3月26日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行的财产；2、2018年3月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭履行；3、2018年4月4日，本院轮候预查封被执行人东台市冠宇置业有限公司名下位于城东新区××房产（已网签在东台市金鑫置业有限公司，申请执行人在他案申报为公司财产）；4、2018年11月1日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行的财产；5、2018年11月9日，本院对被执行人东台市冠宇置业有限公司发布限制消费令，限制其高消费及其他非经营必须有关的消费；6、2018年11月9日，本院电话告知申请执行人上述执行情况，以及于2018年1月11日以（2018）苏0981破申1号立案审查被执行人东台市冠宇置业有限公司破产清算，2018年11月5日公告选任破产管理人。申请执行人对告知执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，执行过程中，被执行人东台市冠宇置业有限公司除本院已预查封位于城东新区××房产外，无其他可供执行的财产。执行期间，许长发等申请执行人向法院申请被执行人东台市冠宇置业有限公司破产，且本院已公告选任破产管理人，已正式进入破产程序，上述发现的财产将成为破产财产，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 吴 奇二〇一八年十一月九日书记员 何逸梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1277号之一申请执行人：张多爱，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：田建强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初312号民事判决书受理执行张多爱与田建强不当得利纠纷一案，本案执行标的为：被执行人返还申请人38306元及利息；承担案件受理费380元、执行费480元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院已冻结被执行人田建强名下银行账户九个，因账户余额较少暂不宜执行；已查封其名下位于宝鸡市渭滨区高新大道46号院6幢3单元0601号房屋一套，现不宜处置，除此暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高建军人民陪审员  杨双居人民陪审员  魏小平二〇一八年十一月十四日书 记 员  管 能
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川11民终1564号 上诉人（原审被告）：燕玉萍，女，1969年8月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被上诉人（原审原告）：马艳，女，1979年8月9日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：马春元，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。 主要负责人：李捷，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原审被告：阳建，男，1991年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人燕玉萍因与被上诉人马艳、马春元、富德财产保险股份有限公司四川分公司、原审被告阳建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人燕玉萍于2018年11月24日，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人燕玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许燕玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人燕玉萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 艳 审判员 杨梅娜 审判员 黎 琳 二〇一八年十一月二十九日                                                                                              法官助理  余遥                                                                                              书记员  江婷婷
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1044号之一 被执行人：郝治萍，女，汉族，1988年2月27日出生，住天津市静海区。 被执行人：陈澎，男，汉族，1992年5月22日出生，住河北省廊坊市霸州市。 被执行人：李顺，男，汉族，1987年7月4日出生，住天津市东丽区。 被执行人：谷玉同，男，汉族，1988年3月5日出生，住河北省廊坊市霸州市。 被执行人：李倩倩，女，汉族，1987年12月6日出生，住济南市商河县。 本院在执行郝治萍、陈澎、李顺、谷玉同、李倩倩犯敲诈勒索罪、抢劫罪一案中，被执行人陈澎、谷玉同已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1424执1044号案件中陈澎、谷玉同的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 涛 二〇一八年十一月七日 书记员 王学范
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7304号 原告：西安名扬酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区 枣园东路2号西安市人民面粉厂。 法定代表人：姬扬，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马薇，陕西东瑞律师事务所实习律师。 被告：辛某，男，1981年8月14日出生，汉族，无业，住甘肃省金昌市金川区宝晶里****口**。 原告西安名扬酒业有限公司与被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安名扬酒业有限公司到庭参加了诉讼。被告辛某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 西安名扬酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款6781元；2、被告向原告支付417.82元违约金（按照合同约定的违约金计算方式自给付之日止计算违约金）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供酒水、饮料等货物，被告以按月结账方式向原告支付货款，并于2015年11月25日起开始执行，合同生效后，原告按照被告需求按期向被告供货。自2016年3月30日起被告一直拖欠货款，金额合计6781元，经原告多次催要，至今未向原告履行支付货款义务，故诉至法院。 被告辛某未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年11月原被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供酒水、饮料等货物，被告以按月结账方式向原告支付货款，并约定了违约金。合同生效后，原告按照被告需求按期向被告供货。被告支付4029.8元后，自2016年3月30日起被告一直拖欠货款6781元，经原告多次催要，被告至今未向原告履行支付下欠货款义务。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告的合同、销售单、微信支付，说明双方合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同有效。被告支付4029.8元后，下欠货款6781元未支付。现原告要求被告立即还款，承担违约责任，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费3000元依据和证据不足，本院不予认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，对原告要求被告支付欠款及违约金之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛某于本判决生效后三日内支付原告西安名扬酒业有限公司欠款6781元； 二、被告辛某于本判决生效后三日内支付原告西安名扬酒业有限公司违约金417.82元； 三、驳回原告西安名扬酒业有限公司要求被告辛某支付律师费3000元的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费850元（含案件受理费、公告费）由被告负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  唐金琳 人民陪审员  单军田 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  雷 梦
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0403刑初121号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人田东宇，男，1988年2月21日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。曾因犯窝藏罪、容留他人吸毒罪于2016年5月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人田东宇犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人田东宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月末，被告人田东宇容留孙某、王某、张某三人在自己位于我的家园小区家中吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人田东宇容留多人在自己家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。田东宇在被判处有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。请本院依法判处。 上述事实，被告人田东宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人田东宇的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书；证人孙某、王某、张某的证言；被告人田东宇的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田东宇无视法纪，在其家中容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度、社会正常管理秩序和人们的身心健康权利，其主观上故意容留他人吸毒，客观上实施了容留他人吸毒行为，其行为构成容留他人吸毒罪，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人田东宇在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人田东宇曾因犯同类罪受到刑事处罚，其不思悔改，再次犯同类罪，社会危害较大，应予以从严处罚。综合本案被告人田东宇容留他人吸毒次数、人数、当庭认罪态度、犯罪动机、社会危害程度等情节，故对其可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田东宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 丽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民特183号 申请人：淄博安益化工设备检测工程有限公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道**。 法定代表人：李文金，经理。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：樊嘉亮，男，1988年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人淄博安益化工设备检测工程有限公司与被申请人樊嘉亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人淄博安益化工设备检测工程有限公司称，1.本案不适用《劳动争议调解仲裁法》第47条终局裁决，樊嘉亮申请仲裁时，要求支付2018年4月工资2700.00元、5月至6月生活费2674.00元，此时申请人正常经营，不存在停工、停产、歇业的情况，而是樊嘉亮违反劳动纪律，无故旷工，仲裁委将樊嘉亮的该项请求裁决结果写在申请人反仲裁申请的裁决书中，明显属于混淆争议事实，适用法律错误；2.樊嘉亮自2016年9月至2017年3月连续迟到、旷工，并于2016年6月伪造检验结果导致申请人公司被罚款，其行为已严重违反《劳动合同法》的规定，樊嘉亮于2018年6月26日以EMS的方式向申请人公司邮寄《解除劳动合同通知书》，同时申请人也以樊嘉亮严重违反劳动纪律等是由向淄博高新技术产业开发区总工会报备启动减员程序，申请人不属于《劳动合同法》规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形；3.樊嘉亮于2015年8月24日入职并签订劳动合同，原仲裁裁决认定樊嘉亮2015年1月4日入职，属于认定事实错误。樊嘉亮已于2017年1月23日至2月4日期间休息并足额领取了工资，其已享受带薪年休假待遇，原仲裁裁决认定樊嘉亮享受2016年带薪年休假工资属于适用法律错误。请求撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第388-1号仲裁裁决。 经审查查明，2018年9月6日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2018]第388-1号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，淄博安益化工设备检测工程有限公司支付樊嘉亮2018年2月工资2200.00元，补足支付樊嘉亮2018年3月工资1210.18元；二、自本裁决书生效之日起十日内，淄博安益化工设备检测工程有限公司支付樊嘉亮解除劳动合同经济补偿9450.00元；三、自本裁决书生效之日起十日内，淄博安益化工设备检测工程有限公司支付樊嘉亮2016年度带薪年休假工资1094.25元、2018年度带薪年休假工资196.76元；四、驳回樊嘉亮第五项仲裁请求的其他请求。 本院认为，关于本案仲裁裁决是否为终局裁决的问题。申请人淄博安益化工设备检测工程有限公司主张樊嘉亮要求支付2018年4月工资2700.00元及5月至6月生活费2674.00元的仲裁请求不属于终局裁决事项，并据此申请撤销本案仲裁裁决。经审查，本案仲裁裁决中，并未涉及樊嘉亮要求支付2018年4月工资2700.00元及5月至6月生活费2674.00元的请求，故淄博安益化工设备检测工程有限公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立，本院不予支持。此外，樊嘉亮是否违反劳动纪律、淄博安益化工设备检测工程有限公司应否向其支付经济补偿金及樊嘉亮是否已享受2016年带薪年休假待遇等问题，均系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由。综上所述，淄博安益化工设备检测工程有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人淄博安益化工设备检测工程有限公司的申请。 案件受理费400.00元，由淄博安益化工设备检测工程有限公司负担。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一八年十一月五日 代理书记员  李慧姣
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3939号 原告：永春县农村信用合作联社化龙信用社，住所地永春县桃城镇化龙三角街薛福金楼号。 主要负责人：张春霞，该社主任。 委托诉讼代理人：张达伟，该社员工。 被告：巫建峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住永春县。 被告：蔡晓娜，女，1983年12月3日出生，汉族，住永春县。 被告：巫汉华，男，1985年5月11日出生，汉族，住永春县。 被告：巫建安，男，1978年1月6日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社化龙信用社与被告巫建峰、蔡晓娜、巫汉华、巫建安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告永春县农村信用合作联社化龙信用社于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社化龙信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社化龙信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社化龙信用社负担。 审判员  曾琼婷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈书敏 -2- -1-
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2950号原告：方某1，男，1978年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，执业证号13607201010414707。被告：方某2，男，1969年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，第三人：方某3，女，1962年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，第三人：方某4，女，1964年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，第三人：方某5，女，1974年1月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，第三人：方某6，女，1976年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市章贡区，原告方某1与被告方某2、第三人方某3、方某4、方某5、方某6法定继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人钟仁周，被告方某2，第三人方某3、方某4、方某5到庭参加诉讼，第三人方某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某2将占有的89858元父亲遗产存款分配44929元给原告；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人系同胞兄弟姐妹关系，母亲陈玲英早年去世。2016年12月4日父亲方远华不幸去世，父亲方远华生前在银行有存款117101.07元，操办先父方远华的丧葬费用经核算花费27242.5元，存款遗产剩余89858元。兄弟姐妹对该剩余存款遗产数额89858元没有争议，但是被告方某2一直占用至今，以各种理由搪塞不肯分配。根据继承法的相关规定，原告作为合法继承人，在父亲去世时发生了法定继承的法律关系，原告父亲生前大多与原告共同生活，原告有权要求分割遗产并主张多分。请求法院依法公证判决。原告方某1就其主张事实和请求向法庭提供证据有1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、村委会、派出所出具的证明1份，证明原被告及第三人系同胞兄弟姐妹关系。3、结算照片2张，证明方远华留有遗产89858元。被告方某2口头答辩：1、父亲的遗产89858元由我保管是事实，原告要求分割一半我不同意，因为我们有六兄妹，在其他姐妹不同意的情况我不可能分给他。2、我们六兄妹和其他家族同意我父亲的遗产用于翻修旧房，这我也是我父亲的遗愿。3、今年正月我已开始进材料为翻修房屋做准备，已花费了5000余元。4、父亲还有遗物空调、彩电、8台缝纫机被方某1占有，也要拿出来分割。5、去年我代方某1交了医保180元，家庭造谱340元要求原告方某1返还给我。第三人方某5述称：一、父亲生前存款有117101元，除操办父亲丧葬事务花费外，仍有89858元结余。对该笔存款，父亲没有立下遗嘱，按《继承法》规定，按法定继承处理，本案当事人系法定继承的第一顺序继承该笔遗产，原告依法不能分得一半的遗产份额。二、答辩人在父亲去世前尽了主要赡养义务，应多分该笔遗产。父亲生前系教师，生育六个子女，在母亲未去世之前都有母亲照料父亲的生活起居，母亲早父亲两年去世，留下八十多岁的父亲孤苦伶仃，虽然与方某1同住，由于方某1离异又常年在外打工，答辩人在平时就经常回家探望和照顾父母，特别是在母亲弥留之际，都是答辩人在其身边照料并承担医疗费，母亲走后，父亲的日常饮食基本由答辩人照料，买米、买油、买菜，平时诊所看病的医疗费都是答辩人负责。两年来，为了照料父亲，风雨来、雨里去从不间断。既然现在对簿公堂，按照法律规定，答辩人应多分该笔遗产。而原告方某1既没有在父亲生前尽到赡养义务，也没有多出一分钱，其提出分一半遗产没有事实和法律依据。第三人方某4口头述称：按法律规定遗产该我得的我要。第三人方某3口头述称：自己对父母也进行了照顾，关于遗产的分配按法律规定，该归我的，我也要得到。第三人方某6未提出答辩。被告方某2与第三人方某3、方某4、方某5就其辩称，均未向法庭提供证据。经本院经审理查明的事实和认定依据：原告方某1与被告方某2、第三人方某3、方某4、方某5、方某6系同胞兄弟姐妹关系，其父方远华于2016年12月4日去世，生前系教师退休，其母陈玲英早方远华两年去世。方远华生前留有银行存款117101.07元，除去操办方远华的丧葬事宜花费外，留有存款89858元在被告方某2手中保管。原告方某1向被告方某2主张分割其中44929元未果，故提起诉讼。在九零年左右，被告方某2与父母分家生活，原告方某1与父亲方远华、母亲陈玲英共同居住生活。2016年3月，原告方某2与妻子离婚后，自己外出务工。方远华的生活起居主要由第三人方某5照料，被告方某2与其余第三人时常会前往探视。庭审中，原告、被告与到庭的第三人对方远华生前的银行存款与办理丧葬事宜花费外剩余89858元存款的事实，均没有异议。被告方某2与第三人方某3、方某4对第三人方某5照料父母较多，尤其是母亲陈玲英去世后，对父亲方远华尽了主要赡养义务的事实，均无异议。被告方某2还陈述在原告住处的空调1台、彩电1台、缝纫机8台、电动机1辆系父亲遗产，应该分割。原告主张系其个人财产。以上事实，有原告提供证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人均系方远华亲生子女，属第一顺序继承人。方远华生前未立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。方远华去世后，所遗留的合法遗产，本案当事人均有继承权利。继承开始后，按照法定继承办理。法定继承中，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般均等。继承权人有权放弃继承，第三人方某6没有明确表示放弃继承，视为接受遗产。第三人方某5对方远华生前尽了较多的赡养义务，其主张适当多分遗产，本院予以支持。被告方某2辩称还有空调、彩电、缝纫机、电动机被原告方某1占有的遗产应作分割，没有证据证实，本院不予采纳。被告方某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某2于本判决生效后十日内向原告方某1支付遗产分割款13310元；二、被告方某2于本判决生效后十日内向第三人方某3支支付遗产分割款13310元；三、被告方某2于本判决生效后十日内向第三人方某4付遗产分割款13310元；四、被告方某2于本判决生效后十日内向第三人方某5支付遗产分割款23308元；五、被告方某2于本判决生效后十日内向第三人方某6支付遗产分割款13310元；六、驳回原告方某1其余诉讼请求。本案受理费，本院按减半收取462元，原告已预缴，由被告方某2承担231元，其余由原告方某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一八年十一月二十日代理书记员  康玲英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖217号原告：王昊，男，1974年5月21日出生，汉族。被告：北京华宇旺餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街冶金矿山公司**办公楼**。法定代表人：商秀英，董事长。委托诉讼代理人：刘秀芬，女，1976年11月20日出生，北京华宇旺餐饮管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1980年3月4日出生，北京华宇旺餐饮管理有限公司部长。原告王昊与被告北京华宇旺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年9月11日立案。原告王昊诉称，原、被告于2016年9月19日签订《密云旅游咨询中心餐厅转让协议》，原告将密云旅游咨询中心餐厅及主楼超市内所有财产、装修装饰等设施以总价款45000元转让给被告。合同约定：“被告在2016年11月20日付转让费，如单方违约需赔偿对方违约金10000元”。被告于2016年9月19日收取了全部合同标的物并出具签字盖章的《财产清单》。2016年11月20日至今原告曾多次要求被告支付上述转让费，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付转让费45000元；2、被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。北京市密云区人民法院经审查认为，因本案被告北京华宇旺餐饮管理有限公司法定代表人商秀英之儿媳姚凤丹系该院干警，北京市密云区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北京华宇旺餐饮管理有限公司法定代表人商秀英之儿媳姚凤丹系北京市密云区人民法院干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  朱小皙二〇一八年十一月十四日书记员  杨 婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2272号之一申请执行人：田中心，男，1990年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路**嘉多利花园****。申请执行人田中心与被执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1761号民事判决书已经立案执行。本案执行标的183496元。本案在执行过程，于2018年10月15日通过网络查控系统扣划被执行人名下银行账户，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年十一月五日书 记 员  法文龙
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2595号 原告：永泰县长庆镇福斗村民委员会,住所地永泰县长庆镇福斗村洋坪**。 法定代表人：黄玉瑜，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 被告：永泰县国有林业开发有限公司，，住所地永泰县樟城镇安华商贸城**** 法定代表人：赵其梭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖生营、邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。 第三人：叶飞武，男，1966年6月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在审理原告永泰县长庆镇福斗村民委员会与被告永泰县国有林业开发有限公司、第三人叶飞武林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告永泰县长庆镇福斗村民委员会于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：永泰县长庆镇福斗村民委员会与永泰县国有林业开发有限公司、第三人叶飞武之间的林业承包合同纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永泰县长庆镇福斗村民委员会撤诉。 案件受理费7266元，减半收取3633元，由永泰县长庆镇福斗村民委员会负担。 审判员  鄢行暖 二〇一八年十一月十四日 书记员  张细妹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1701号之一申请执行人：汪勤洪，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县自治乡。被执行人：李昕旺，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省安岳县清流乡。本院在执行申请执行人汪勤洪与被执行人李昕旺买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2338号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人李昕旺发出执行通知书，责令被执行人李昕旺履行向申请执行人汪勤洪给付货款63300元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费691元、申请执行费850元。但被执行人李昕旺未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李昕旺在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2018年10月8日依法对被执行人李昕旺所有的宝马牌轿车一辆以查封，但所查封的车辆因未实际控制，暂不具备处置条件。2018年11月12日，本院到被执行人李昕旺户籍所在地的基层组织调查了解,现被执行人李昕旺暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人汪勤洪本案执行情况和财产调查结果，申请执行人汪勤洪亦未向本院提供被执行人李昕旺有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  陈建权审判员  郭助忠二〇一八年十一月二十二日书记员  王 刚
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7459号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路**商贸中心********。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：金登光，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告金登光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告金登光的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一八年十一月十九日书记员  何 丽
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2791号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，该单位董事长。委托代理人：张浩武，该公司员工。特别授权。被告:赵汉洁，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：赵丹丹，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告赵汉洁、赵丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告在本院送达缴纳诉讼费通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常青意二〇一八年十一月二十七日书记员  关苏静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初2931号 原告：蒋淑婧，女，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:魏广金,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：裴俊，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告蒋淑婧与被告裴俊返还原物纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蒋淑婧于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋淑婧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋淑婧撤回起诉。 本案受理费525元（已减半收取），由原告蒋淑婧负担。 审判员  徐志红 二〇一八年十一月二日 书记员  刘 霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3975号原告：范久光，男，1963年12月9日出生，汉族，一机厂退休职工，住包头市。被告：刘文喜，男，1978年4月25日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：刘和平，男，1967年1月26日出生，汉族，无职业，住包头市。原告范久光诉被告刘文喜、刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范久光、被告刘文喜到庭参加了诉讼，被告刘和平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范久光向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告本金200000元及利息（从2014年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日被告刘文喜、刘和平向原告借款20万元，双方未约定还款时间，2014年后原告因患病向二被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付。被告刘文喜辩称，借款事实属实，借这钱是为了盖房子用，我和刘和平一起借的，我俩一人十万，后刘和平把钱给了刘文喜，刘文喜给了杨俊生20万，因为刘文喜与杨俊生之间有其他债权债务关系，所以这个钱杨俊生就没给原告，现在实际为刘文喜个人欠原告20万元。被告刘和平未到庭答辩。经本院审理查明，2012年5月2日被告刘文喜、刘和平向原告借款20万元，并出具了借条，“今借到范久光人民币贰拾万元整”，借条署名为借款人刘文喜、刘和平，担保人署名为杨俊生。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，欠款应当清偿。被告刘文喜自认借款已交付，被告刘和平经本院合法传唤未到庭，未提出答辩及质证意见，视为放弃自己的抗辩权利，被告刘和平应承担因此产生的法律后果。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘文喜、刘和平于本判决生效之日起两个月内一次性偿还原告范久光借款20万元；二、由被告刘文喜、刘和平于本判决生效之日起两个月内偿还原告借款20万元的利息，从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告刘文喜、刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 张乃钰人民陪审员 赵士鑫 二〇一八年十一月一日书 记 员 李 媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1406号被执行人安要彬，男，汉族，1983年9月18日出生，务工，住安徽省临泉县。安要彬犯危险驾驶罪并处财产刑一案,安徽省临泉县人民法院于2018年5月21日作出的（2018）皖1221刑初325号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年7月6日依法立案执行。本院依据已发生法律效力的（2018）皖1221刑初325号刑事判决书，依法向被执行人安要彬发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人安要彬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一八年十一月十二日书记员  王 涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初4331号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942。法定代表人：郑贤生，总经理。委托诉讼代理人:张小芬,系公司员工。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：尹晓军，男，1968年5月8日出生，汉族，住安，住安徽省铜陵市div>原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告尹晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽君、张小芬，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告物业管理服务费3432元（36个月×物业综合服务费1.05元/㎡/月×90.8㎡）及逾期违约金（从2015年8月30日起，计算至实际支付之日止，按日利率千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月21日原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日双方又签订了增补合同，约定由被告继续承接福景东方小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方城57栋1单元202室的小区业主，该房屋的建筑面积是90.8㎡。2014年6月4日原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方约定：原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/㎡/月的标准按月向原告缴纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下个半年度的物业费，被告若不按约定标准和时间缴纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年8月30日开始无故拖延缴纳物业费及相关费用构成违约。被告享受原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告缴纳物业管理费，但被告至今已拖欠36个月的物业管理费。原告多次向被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴情况下，却一直未交。原告维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：不交物业费是有原因，2014年拿钥匙之后交了物业费和停车费，但物业管理未尽责，被告摩托车发动机被下掉了，而且小区里张贴很多小广告，卫生保洁也太差了。小区应该是封闭小区，但小区大门无人管理，任何人都可以随意进出，物业聘请的保安多是年纪大的。经审理查明：2014年5月21日原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，协议约定：铜陵世联置业有限责任公司选聘原告对福景东方城（二期）提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的小修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及共用雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为:1、多层住宅:0.6元/月?㎡，2、高层住宅：0.85元/月?㎡,3、商业物业：1.8元/月?㎡；物业服务费半年缴纳一次，业主或物业使用人应在首次交房时缴纳第一年物业服务费及其他费用。以后应在每年7月5日之前履行缴纳义务，超过以上缴纳日期视为逾期之日。本合同期限自2014年起至2016年6月1日止。2016年8月12日原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城二期增补合同》，合同约定：截止到2016年8月12日福景东方城二期未成立业主委员会，所有顺延原告服务合同，待业主委员会成立，代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。一切服务条款延续2014年5月21日签订的《福景东方城（二期）前期物业服务合同》。被告系福景东方城57栋2单元202室业主，房屋面积为90.8平方米，2014年8月30日原告与被告签订一份《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，协议约定：物业管理服务内容：1、对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、维修、服务与管理；2、每年向被告公布不少于一次物业管理费用收支账目等。第一次缴费时间为被告所购房屋交付之日，需预交一年的物业管理费，以后每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元的标准缴纳物业管理服务费（不含电梯、水泵运行能耗费）；公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.20元的标准缴纳。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告限期全部补交，并从逾期之日起按每天5‰的比例交违约金。福景东方城（二期）物业管理存在问题：公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责，卫生保洁不及时，未对进出小区内的车辆、外来人员进行登记并建立治安档案，未对小区绿化定期修剪、浇灌、施肥、除草。2015年8月30日起至2018年8月29日期间物业管理费3432元被告未缴纳。本院认为：原告与被告签订的《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》符合法律规定，协议合法有效。物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告在履行合同过程中确有存在违约行为,如公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责等,被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定按时支付物业费有一定的合理性,但是原告并非完全不履行合同义务,被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为亦构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,本院对原告要求支付逾期付款违约金的诉请依法不予支持,并酌情将被告应支付的物业服务费调整为2059元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内向原告支付物业服务费2059元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一八年十一月十二日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执690号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫，行长。 被执行人：易培冬，男，1967年11月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：徐文华，女，1969年9月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。 本院于2018年10月30日作出（2018）赣0323执690号的执行裁定书，冻结了被执行人易培冬、徐文华、易培云的银行存款，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被执行人易培冬、徐文华、易培云的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗娟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1492号申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人:刘维华，该公司董事长。被执行人陈尚东，男，1977年12月25日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人曹明霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人陈尚东、曹明霞追偿权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年12月10日作出（2016）苏0113民初2028号民事判决书，判决被告陈尚东、曹明霞于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司偿还代垫款项172206.76元，支付相应利息（截止至2015年12月31日的利息金额为64509.71元，自2016年1月1日起的利息以172206.76元为基数按年利率18%标准计算至实际付清之日止）；案件受理费5327元，由被告陈尚东、曹明霞负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈尚东、曹明霞邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询及委托被执行人住所地法院调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人陈尚东、曹明霞名下仅较少银行存款。2、关于不动产：被执行人陈尚东、曹明霞名下无不动产登记信息。3、关于车辆：被执行人陈尚东、曹明霞名下无车辆登记信息。本院已将被执行人陈尚东、曹明霞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈尚东、曹明霞暂无可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2028号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长 巫 杉审判员 龚明顺审判员 王红宝二〇一八年十一月二十九日书记员 李 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执1275号 李建春、广西动网通信科技有限公司： 本院执行的李建春申请执行广西动网通信科技有限公司劳动关系争议纠纷一案，经被执行人广西动网通信科技有限公司与申请人李建春和解履行，执行金额4500元，申请执行人李建春已支取，被执行人广西动网通信科技有限公司自愿承担执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解协议履行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4282号罪犯郝利胜，男，1982年1月16日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年4月10日作出(2007)深中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人郝利胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年7月18日作出(2007)粤高法刑三终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝利胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝利胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯郝利胜获得记功奖励4次、表扬奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郝利胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝利胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年3月25日起至2025年2月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初7517号原告：张卫东，男，1955年8月21日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京东方久达商贸有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西100米路北。法定代表人：胡景瑞，总经理。第三人：北京铂荣祥瑞珠宝首饰销售有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号法定代表人：孟羽。第三人：孟羽，男，1969年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：尤恒，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京伊斓广告有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街马圈**世纪阳光嘉园**楼**。法定代表人：孙睿宏，执行董事。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。原告张卫东与被告北京东方久达商贸有限公司（以下简称东方久达公司）、及第三人北京铂荣祥瑞珠宝首饰销售有限公司（以下简称铂荣祥瑞公司）、第三人孟羽、第三人尤恒、第三人北京伊斓广告有限公司（以下简称伊斓广告公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张卫东、第三人伊斓广告公司的委托诉讼代理人刘汉清、王燕到庭参加诉讼，被告东方久达公司、第三人铂荣祥瑞公司、第三人孟羽、第三人尤恒经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告张卫东的诉讼请求为：1、确认张卫东和东方久达公司于2006年4月12日订立的《股权转让协议》无效；2、判令被告东方久达公司与第三人铂荣祥瑞公司配合办理将张卫东名下的铂荣祥瑞公司对应出资额为125万元的股权变更登记在被告东方久达公司名下的工商变更登记手续；3、本案诉讼费用、公告费、鉴定费用由被告东方久达公司承担。事实和理由：2015年11月，张卫东从海淀法院处了解到，伊斓广告公司作为原告，起诉包括张卫东在内的铂荣祥瑞公司的股东，要求铂荣祥瑞公司的股东就伊斓广告公司所享有的对铂荣祥瑞公司的债权承担连带给付责任。在该诉讼中，张卫东才了解到自己被登记成为铂荣祥瑞公司的股东。经从工商部门调取档案发现，张卫东成为铂荣祥瑞公司股东的相关文件上的签字均非张卫东所签，张卫东也从未作出过成为该公司股东的意思表示。张卫东认为，其曾经在铂荣祥瑞公司工作过，也曾经因为工作事宜向铂荣祥瑞公司提供过身份证原件，可能是在该过程中，被盗用了身份信息，被变更登记成为铂荣祥瑞公司的股东。但基于张卫东受让东方久达公司所持有的铂荣祥瑞公司的股权，并非张卫东的真实意思表示，故张卫东主张其与东方久达公司签订的《股权转让协议》应属无效，同时在合同无效后，东方久达公司、铂荣祥瑞公司应当配合张卫东办理相应的工商变更登记手续。第三人伊斓广告公司的意见为：不同意原告的诉讼请求。理由有以下几点：1、单一的笔迹鉴定不足以认定股权转让协议系无效，股权转让的效力应当从双方有无达成股权转让的合意，有无支付股权对价进行综合认定。在被告及第三人下落不明的情况下，本案的案件事实无法查清，故不能认定涉案的股权转让协议存在无效情形。2、根据原告事实理由中的表述，工商登记显示其在2006年4月12日进行了股权转让，原告直至2006年12月才离开铂荣祥瑞公司，原告称其对股权转让事宜不了解并不符合常理。3、在实践中，存在大量代办公司负责办理股权转让事项，股权转让协议非本人签字也存在可能。综上，不同意原告的诉讼请求。原告张卫东向本院提交了《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及铂荣祥瑞公司的工商登记档案，第三人伊斓广告公司对上述证据的客观真实性予以认可，本院经核对原件，亦确认上述证据的客观真实性。被告东方久达公司、第三人铂荣祥瑞公司、第三人孟羽、第三人尤恒未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交证据，未就原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院确认以下事实：现铂荣祥瑞公司工商登记档案中显示，张卫东系登记在册的股东，其所持股权对应的出资额为125万元。中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作出以下结论：铂荣祥瑞公司工商登记档案中2006年4月11日的公司章程、2006年4月12日的股东会决议以及2016年4月12日的《股权转让协议》上的“张卫东”签名并非张卫东本人所签。此次司法鉴定所支出的鉴定费为15000元，公告费支出260元。本院认为：本案中，张卫东主张，其从未作出过受让东方久达公司所持有的铂荣祥瑞公司股权的意思表示，且涉案《股权转让协议》中的签字亦非其本人所签，故2006年4月12日订立的协议双方为张卫东和东方久达公司的《股权转让协议》应属无效。第三人伊斓广告公司的意见为，并不能仅凭《股权转让协议》上的签字并非张卫东所签而否定该《股权转让协议》的效力，应当综合其他事实判断张卫东受让东方久达公司持有的铂荣祥瑞公司股权是否为其真实意思表示。本院的意见为，现根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以明确涉案《股权转让协议》上的签字并非张卫东所签，现东方久达公司、铂荣祥瑞公司以及铂荣祥瑞公司的其他股东未到庭参加诉讼，放弃相应诉讼权利的情况下，本院认为，张卫东主张涉案《股权转让协议》系属无效，并无不妥，本院予以支持。在涉案《股权转让协议》确认无效的情况下，涉案股权的登记状态亦应恢复至原状，即现登记在张卫东名下的对应出资额为125万元的铂荣祥瑞公司的股权应恢复变更至东方久达公司名下。对于上述变更登记事宜，铂荣祥瑞公司、东方久达公司应当予以配合办理。同时，基于涉案《股权转让协议》被确认无效的原因系涉案股权的转让并非张卫东的真实意思表示，故因此次诉讼所产生的鉴定费15000元，公告费260元，应视为因合同无效而给张卫东带来的损失，上述损失亦应由被告东方久达公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张卫东与被告北京东方久达商贸有限公司于2006年4月12日签订的《股权转让协议》无效；二、原告张卫东于本判决生效之日起十日内将其名下的第三人北京铂荣祥瑞珠宝首饰销售有限公司对应出资额为1250000元的股权变更登记至被告北京东方久达商贸有限公司名下，被告北京东方久达商贸有限公司、第三人北京铂荣祥瑞珠宝首饰销售有限公司就上述变更登记予以协助；三、被告北京东方久达商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张卫东司法鉴定费15000元。如果被告北京东方久达商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费260元，由被告北京东方久达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  王梅兰人民陪审员  李 洁二〇一八年十一月六日书 记 员  杨松志
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1584号原告：胡原洪，小名胡四毛，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告：王治涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：张霄军，男，1969年2月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告胡原洪、王治涛诉被告张霄军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡原洪、王治涛到庭参加诉讼，被告张霄军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡原洪、王治涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元，并支付逾期欠款利息，利息计算按借款协议约定收取，时间从2014年5月1日起计算至2018年8月31日共52个月，扣除已付3万元，应付10万元，本息共计20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告张霄军在洛宁县老城区李鹏铎家中向李鹏铎借款10万元，借款期限为一年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，利息为每月2500元，每三个月给付一次利息，由原告承担连带保证责任，各方当场签订了协议。借款到期后，被告违约未归还本金和利息，经多次催要无果后，原告代被告归还了借款本金10万元（有出借人李鹏铎收款条为凭）。原告承担保证责任后，随即向被告行使追偿权，被告对原告的多次催款通知由开始的消极、拖拉、应付，到后来的耍赖、拒付、失踪，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张霄军未答辩。经审理查明，2014年4月30日被告张霄军经原告胡原洪、王治涛担保从李鹏铎处借款100000元。借款到期后，被告张霄军未依约支付利息，也未归还借款本金。经催要2015年6、7月份被告张霄军经胡原洪给付李鹏铎利息3万元后无音信。2015年10月30日原告胡原洪、王治涛代被告张霄军偿还了李鹏铎借款合计100000元（其中胡原洪代偿50000元，王治涛代偿50000元）。本院认为，原告胡原洪、王治涛作为被告张霄军借款担保人，在被告张霄军未能依约履行还款义务的情况下，代为向李鹏铎偿还借款100000元的事实，有李鹏铎出具的收据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告张霄军支付代偿款的诉请，理由正当、合法，应予支持。原告主张按借款协议约定计付利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张霄军给付原告胡原洪代偿借款50000元。二、被告张霄军给付原告王治涛代偿借款50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张霄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一八年十一月五日书记员  叶梦
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执1047号 申请执行人：张某1,男,1942年7月27日出生,住浑江区。 被执行人：张某2,男,1964年9月7日出生,住浑江区。 被执行人：张某3,男,1960年8月4日出生,住浑江区。 被执行人：张某4,女,1969年3月16日出生,住浑江区。 被执行人：张某5,女,1971年8月4日出生,住浑江区。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务，申请人与被执行人私下达成了和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0602执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱俊华 二〇一八年十一月五日 书记员  林亚军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初10171号原告：杜小香，女，1984年3月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通豪斯置业有限公司，住所地：如皋市城北街道通城大道**。法定代表人：张俭荣，执行董事。委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师律师，特别授权。委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师律师，特别授权。被告：烟溪市场营销策划（上海）有限公司，住，住所地：上海市奉贤区庄行镇东街******/div>法定代表人：刘鸿伟。委托诉讼代理人：罗莎，上海正策律师事务所律师，特别授权。本院受理原告杜小香与被告南通豪斯置业有限公司、烟溪市场营销策划（上海）有限公司不当得利纠纷一案后，审理过程中，原告杜小香于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告杜小香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜小香撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜小香承担。审判员  李来忠二〇一八年十一月三十日书记员  王树春
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初14585号原告：瑞安市奥标车辆部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍二村中心中路**，统一社会信用代码：91330381337042759P。法定代表人：余成雨，执行董事。被告：胡瑞生，男，1978年8月9日出生汉族，住江西省吉安市永新县。原告瑞安市奥标车辆部件有限公司与被告胡瑞生买卖合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余成雨、被告胡瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市奥标车辆部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡瑞生返还原告预付款26500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月20日，原告向被告胡瑞生购买设备，被告胡瑞生虚构合同主体温州迦勒自动化科技有限公司与原告签订《设备制造合同》；6月22日，原告按被告胡瑞生的要求支付预付款26500元，此后被告逾期拒不履行供货义务，经原告多次催讨，拒不返还预付款。被告胡瑞生辩称，温州迦勒自动化设备有限公司于2018年6月29日设立，原告起诉的主体应该是该公司；洽谈业务的是原告与公司法人周里超，双方谈妥后由我签字，不能起诉我；原告转账给我的预付款26500元，已转给公司股东邹晓雷20000元及替公司购买物品。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《设备制作合同》、银行转账凭证，拟证明与被告签订设备制作合同，预付给胡瑞生25000元；被告胡瑞生提供了农业银行个人交易明细，拟证明当日收到预付款已转账给公司股东及购买公司物品。上述证据经庭审质证，双方当事人没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年上半年，被告胡瑞生与案外人周里超、邹晓雷合股筹办温州迦勒自动化科技有限公司。2018年6月20日，原告瑞安市奥标车辆部件有限公司与温州迦勒自动化科技有限公司签订《设备制作合同》，约定：被告提供全自动洗槽攻丝回牙一体机设备一台，单价53000元，于2018年10月12日前交付；原告预付款50%，被告收到预付款后开始下料生产，设备安装结束后将收据交付原告，原告付尾款40%，余款10%自设备交付之日后三个月之内结清；被告胡瑞生以经手人名义在乙方温州迦勒自动化科技有限公司名下签名，并加盖迦勒自动化专用章，合同附胡瑞生的身份证与农业银行卡复印件。2018年6月22日，原告将预付款26500元汇入被告胡瑞生预留的农业银行账户，当日胡瑞生转给股东邹晓雷20000元；此后，温州迦勒自动化科技有限公司逾期没有履行合同义务。2018年6月29日，周里超、胡瑞生、邹晓雷注册设立温州迦勒自动化设备有限公司，周里超为法定代表人。本院认为，温州迦勒自动化科技有限公司与温州迦勒自动化设备有限公司实际上系同一公司，在工商注册登记前以温州迦勒自动化科技有限公司名义从事商业活动，被告胡瑞生系温州迦勒自动化设备有限公司股东之一，其在签订合同时以该公司经办人名下签名，属于职务代理，应由温州迦勒自动化设备有限公司承担责任。被告胡瑞生辩称自己不是适格被告，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告瑞安市奥标车辆部件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张德朝二〇一八年十一月三十日代书记员 夏 威
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执773号申请执行人：陈相，男，汉族，生于1981年1月14日，四川省遂宁市射洪县居民。被执行人：谢长海，男，汉族，1968年11月19日出生，四川省射洪县居民。本院在执行马利萍与谢长海商品房预售合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付商品房首付款本金人民币104794元及其他相关费用和本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：本院于2018年6月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院分别于2018年6月29日、2018年11月5号通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能实际控制存款，同时查到被执行人谢长海名下有丰田汽车一辆，已由我院多案予以查封，但该车目前未能实际扣押，故暂不具备处置条件。本院在后续执行过程中，了解到被执行人谢长海涉及经济案件较多，为多案被执行人，据有关人员及其原生意伙伴反映，谢长海因经营不善，下欠巨额借款后已经离开射洪，目前具体人员下落不明。其名下位于我县官升镇房屋是其早年修建的，基本已经卖给他人，只是过户手续未能完善，故现在还在其自己名下，已经不具备处置条件。其名下在射洪县太和镇房产均已在银行设定大额抵押，且被多案查封。本院于2018年11月5日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 林     兵审判员 罗彪审判员宋欣二〇一八年十一月五日书记员 朱     峰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3627号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，董事长。 委托诉讼代理人：姜鸿(系农商行职工)，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权。 被告：鄢明刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告鄢明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费175元（已减半），由原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  姚继发 审 判 员  曹 卉 人民陪审员  高丽萍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴丽娜
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执771号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王非。禹城市人民法院（2016）鲁1482民初780号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王非在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币1250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺吉方二〇一八年十一月九日书记员  王传忠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3384-1号申请执行人：乔伟亮，男。被执行人：西安酒好传餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人乔伟亮与被执行人西安酒好传餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人乔伟亮依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）814-2号裁决书，于2018年4月27日向本院申请执行，执行标的为13717元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人法定代表人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十一月十七日书 记 员 张俊峰