wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2541号 申请执行人：李成超，男，1957年12月17日出生，住广西马山县。 被执行人：黄青期，女，1977年10月12日出生，住南宁市。 本院于2018年9月6日立案执行李成超申请执行黄青期民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的为240000元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2091号 申请执行人：毛天根，男，1963年4月24日出生，住江山市区。 被执行人：姜法亮，男，1972年11月6日出生，住江山市。 毛天根与姜法亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0881民初2183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛天根向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日立案执行。执行标的为被执行人姜法亮归支付货款109500元及利息（利息自2016年6月1日起至实际还清之日止的按月利率1%据实计算），赔偿诉讼费损失1245元，承担申请执行费1561元。 执行立案后,本院于2018年8月9日向被执行人姜法亮发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求姜法亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜法亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜法亮名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人姜法亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人毛天根，其未提出异议，也未能提供被执行人姜法亮有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜法亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 乐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执异212号 案外人（异议人）：鄢勇华，男，1976年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案外人（异议人）：郑晓花，女，1981年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二人共同委托代理人：颜杰，男，1991年11月7日出生，汉族，四川省资阳市乐至县，一般授权代理。 以上二人共同委托代理人：杨先武，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，一般授权代理。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区××镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元12层4号房屋予以查封。执行过程中，案外人鄢勇华、郑晓花以其已购买涉案房屋并支付全部购房款为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 鄢勇华、郑晓花异议称，2017年10月25日，鄢勇华、郑晓花与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元12层4号房屋以总价款308872元出售给鄢勇华、郑晓花。鄢勇华、郑晓花支付了全部购房款。涉案房屋未办理过户登记原因系博亿房产公司所致，鄢勇华、郑晓花是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 鄢勇华、郑晓花为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.商品房买卖合同及补充协议各一份，用以证明鄢勇华、郑晓花与博亿房产公司于2017年10月25日签订合法有效的商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给鄢勇华，房屋的总价款为308872元； 2.收据两份、POS单五份，用以证明鄢勇华于2017年10月21日向博亿房产公司以刷POS机的方式支付了20000元购房定金，鄢勇华、郑晓花于2017年10月25日以刷POS机方式支付了288872元购房尾款，共计308872元，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 天浩小贷公司对鄢勇华、郑晓花所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，涉案房屋属于博亿房产公司资产，并至今未网签备案至案外人名下，故案外人并非涉案房屋的权利人，不是提起执行异议申请的适格案外人；第三，鄢勇华、郑晓花提交的证据不足以排除执行。鄢勇华、郑晓花与博亿房产公司签署房屋买卖合同，仅能证明博亿房产公司对鄢勇华、郑晓花负有交付房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于鄢勇华、郑晓花所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，不发生物权转移效力。 博亿房产公司未到庭，对鄢勇华、郑晓花提交的证据未发表意见。 本院认为鄢勇华、郑晓花提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2017年10月25日，鄢勇华、郑晓花与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元12层4号房屋以总价款308872元出售给鄢勇华、郑晓花。2017年10月21日，鄢勇华、郑晓花向博亿房产公司以刷POS机的方式支付了20000元购房定金，2017年10月25日以刷POS机方式支付了288872元购房尾款，共计308872元，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、博亿房产公司财务收据、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，鄢勇华、郑晓花与博亿房产公司于2017年10月25日签订书面的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，应视为鄢勇华、郑晓花与博亿房产公司于法院查封前已就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同。但关于涉案房屋的占有使用情况，因鄢勇华、郑晓花未提交证据证明涉案房屋已交付其占有、使用，因此，鄢勇华、郑晓花未在人民法院查封前合法占有涉案房屋，未对涉案房屋持续进行事实上的管理和支配，无法产生占有不动产的公示效果，不得对抗债权人，故不能产生排除执行的效果。 综上，案外人鄢勇华、郑晓花提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人鄢勇华、郑晓花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十一月十四日 书记员  许小红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10312号上诉人（一审起诉人）：李某，男，2010年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：黎某，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人的母亲。委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。上诉人李某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19517号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：原审裁定适用法律错误，其起诉符合民事诉讼立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，要求原审法院受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请法院判令一审被起诉人佛山市南海区西樵镇百西村十三股份合作经济社出具的关于李某的退股申请书及持股成员退股份签收表无效，并支付从2012年到2018年的分红款共计7万元，恢复李某的股份10股，而农村集体经济组织对于其成员股权的确认、股份分红等有关事项是其行使自治权范畴事项，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应依法不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十日法官助理杨雯书记员李欣怡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2163号之一申请执行人金香花，女，1985年6月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人于延民，男，1982年6月16日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人金香花与被执行人于延民之返还原物纠纷一案，2018年7月4日，申请执行人金香花依据本院已经发生法律效力的（2018）吉2401民初350号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人于延民邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令被执行人于延民在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还申请执行人金香花赔所有的吉利美日牌，机动车登记编号为×××，车辆识别代码为L6T7824Z7GN1XXXX轿车、案件受理费2025元、执行费500元），但被执行人于延民对生效法律文书确定的义务未自动履行。2018年8月23日，本院作出（2018）吉2401执2163号限制高消费令、（2018）吉2401执2163号执行决定书，将被执行人于延民限制高消费，纳入失信人名单。2018年11月22日，本院作出（2018）吉2401执2163号边控执行决定书，限制被执行人于延民出境。因被执行人于延民下落不明，涉案车辆至今没有找到，申请执行人金香花也不能提供涉案车辆的执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一八年十一月二十六日书记员  朴升旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7012号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：宰洪垒，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9138号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与宰洪垒融资租赁合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人宰洪垒发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初9138号民事判决的第三、四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年十一月十三日书记员  操 政附：相关法律条文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2661号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：范刚职务：理事长委托诉讼代理人：杨俊龙，该社职员被执行人：李江，男,1981年3月21日生，汉族，住辽宁省铁岭市。扎赉特旗农村信用合作联社与李江借款合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2017）内2223民初2757号民事判决书，于2018年11月30日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十一月三十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4976号之三申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人:陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾毅，江苏简文律师事务所律师。被执行人：戴正云，男，1960年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：钱学芳，女，1962年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴正云、钱学芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日到庭申请撤销执行，本院审查认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0591执4976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭志伟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2018）黑1182民初1876号原告：赵智慧，女，1966年10月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省五大连池市。被告：王金玲，女，1967年9月15日出生，汉族，干部，住黑龙江省五大连池市。被告：洪建涛，男，1967年1月17日出生，蒙古族，干部，住黑龙江省五大连池市。原告赵智慧与被告王金玲、洪建涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智慧、被告王金玲到庭参加诉讼，被告洪建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵智慧向本院提出诉讼请求：要求王金玲、洪建涛共同偿还借款本金及利息81,085元。事实和理由：2016年3月10日，王金玲、洪建涛在赵智慧处借款69,000元，约定利息按月利率1.5分计算，用位于五大连××粮食××楼的车库抵押。后赵智慧多次索要，王金玲、洪建涛只偿还了20,000元利息，其他拒不给付，故起诉要求王金玲、洪建涛偿还借款本息合计81,085元。王金玲辩称，借款属实，但利息不对。洪建涛未答辩。赵智慧围绕诉讼请求依法提交了借条，证明王金玲、洪建涛向其借款69,000元的事实。王金玲对该证据无异议。经本院审查及庭审质证认为，该证据具有真实性，本院予以采信。王金玲、洪建涛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，王金玲、洪建涛在赵智慧处借款69,000元，借款期限10个月，约定月利率1.5%，王金玲、洪建涛为赵智慧出具借条。王金玲、洪建涛系夫妻关系。庭审时，赵智慧要求利息按月利率1.5%计算21个月合计21,735元，扣除王金玲、洪建涛已给付的利息20,000元，只主张1,000元。本院认为，王金玲、洪建涛在赵智慧处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，王金玲、洪建涛应按约定偿还借款并支付利息。赵智慧主张利息1,000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，王金玲、洪建涛应偿还赵智慧借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金玲、洪建涛于本判决生效后十日内共同偿还原告赵智慧借款本金69,000元并支付利息1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告王金玲、洪建涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一八年十一月二十八日书记员  刘旭
结 案 通 知 书 徐良君、楼敏芳： 申请执行人葛顺弟依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8332号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人徐良君、楼敏芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，徐良君、楼敏芳已全部履行（2018）浙0783执2452号2018年11月2日执行完毕，（2018）浙0783执恢3475号本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：刘思敏，女，1988年7月31日出生，汉族，住广东省信宜市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9846.79元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2017年8月7日未还利息891.05元、违约金2781.72元、手续费432.48元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月25日。二、卡号：62×××50。三、额度：12000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年8月7日，欠款本金9846.79元、利息891.05元、分期手续费432.48元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9846.79元、分期手续费432.48元及利息（暂计至2017年8月7日，利息891.05元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘思敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.15元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担16.19元、由被告刘思敏负担70.96元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日异书记员  谢锦伟
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0282执6776-2号 被拘留人:余文其，男，1965年3月22日出生，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282执6776号胡艳芳与余文其请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对余文其拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初6414号原告：王珊珊，女，汉族，1989年2月9日出生，住所地西安市。委托代理人：赵红祥，男，汉族，1988年6月12日出生，住所地西安市，系原告王珊珊之夫。被告：西安皇城光速物流有限公司，住所地西安市新城区长乐东路**。法定代表人：杜小波。本院在审理原告王珊珊诉被告西安皇城光速物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费4495元减半收取2247元，由原告王珊珊承担。代理审判员  贺静婷二〇一八年十一月五日书 记 员  范芬洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6191号原告：刘俊松，男，1982年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告刘俊松与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘俊松于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊松向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊松撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1352号之一申请执行人:江西省环境保护厅，住所地：江西省南昌市洪都北大道。法定代表人:陈小平，厅长。被执行人：江西全球化工股份有限公司,住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：黄彩军。申请执行人江西省环境保护厅依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102行审6号行政裁定书于2018年5月16日向本院申请执行。本院于2018年5月16日立案执行，并向被执行人江西全球化工股份有限公司发出执行通知，但江西全球化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令。于2018年11月9日查封登记了被执行人江西全球化工股份有限公司名下车牌为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**共两辆汽车，以上车辆均未实际扣押。因江西全球化工股份有限公司法人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行500000元，截止2018年11月14日已经执行到位0元，未执行500000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十一月十四日书 记 员  赵希樵
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7874号原告：庞厚飞，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：刘刚莲，女，1974年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。两原告共同委托诉讼代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。被告：台州现代购物中心业主委员会，住所地浙江省台州市现代购物广场。主要负责人：毛苍平，该业主委员会主任。原告庞厚飞、刘刚莲与被告台州现代购物中心业主委员会（以下简称现代业委会）业主专有权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告庞厚飞、刘刚莲的委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼。被告现代业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞厚飞、刘刚莲向本院提出诉讼请求：判令确认两原告自2018年8月22日取得台州市现代购物广场C45、C57、C192号不动产后，享受与其他业主同等之权益（目前为租金收益）。庭审过程中，原告明确要求确认的权益指享受租金收益的权利。事实和理由：2018年8月8日，原告与浙江金音装饰有限公司（以下简称金音公司）签订《房地产买卖合同》，购买了台州市现代购物广场C45、C57、C192号不动产。2018年8月22日，原告取得台州市现代购物广场C45、C57、C192号不动产权证。因涉案不动产由被告整体出租中，原告要求被告给付不动产出租后的租金，具体数额由被告根据总租金收入和分配方案直接给付，并享受与其他业主同等权益，被告予以拒绝。被告现代业委会未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年8月8日，金音公司作为甲方卖方，庞厚飞作为乙方买方，签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落在台州市现代购物广场C45、C57、C192号的房地产出售给乙方，并约定了双方的权利、义务。2018年8月22日，台州市现代购物广场C45、C57、C192号房地产登记于两原告名下。2018年8月30日，原告庞厚飞向被告现代业委会出具《关于要求支付租金的申请书》，载明：“台州现代购物中心业主委员会：本人于2018年8月通过台州金都房地产经纪有限公司购得台州现代购物中心二手商铺三间，商铺号C45、C57、C192，并依法登记办理不动产证。鉴于目前本人所购台州现代购物中心商铺已经由贵业主委员会统一整体出租。因此要求贵业主委员会按照与其他业主同等的租金分配标准支付本人权属应得租金收入。但是经多次与贵业主委员会沟通都没有结果。本人认为通过合法渠道购得二手房，并依法登记办理不动产证，于理于法都应享受权益；因此特书面申请，要求贵业主委员会支付租金，否则将通过合法渠道维护本人权益，请予以回复为盼！”2018年9月10日，被告现代业委会向原告出具回复，载明：“庞厚飞业主：你关于要求支付租金的申请书收到。经本业主委员会商量研究，认为你所购商铺为开发商永固房地产公司历史遗留问题，本业主委员会无法决定支付。特此告知。”另查明，2014年1月2日，被告现代业委会作为出租方甲方，案外人台州市瀚伦投资咨询有限公司作为承租方乙方，签订《商场租赁合同》一份，约定:甲方出租给乙方的商场位于台州市经济开发区，台州市现代购物中心大厦1-3层及地下一层现状物业（含附属用房及场地，不含外铺，业主房产登记面积29197平米），准确面积按现状为准，附该商场平面图；甲方为本商场房地产业主通过业主大会形式，选举产生的业主委员会签署本合同，享受和承担本租赁合同所规定的权利和义务；租赁期限为自2014年1月1日至2025年12月31日，含免租期12个月在内，免租期在前2年时间段内分摊，即前2年每年付6个月租金，每年余下6个月为免租期。合同同时约定了租金支付、租赁物交付、商场装修及维修及双方的其他权利、义务和违约责任等内容。后原告向被告主张租金未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的不动产权证、《房地产买卖合同》、申请书、回复、《商场租赁合同》[已与（2016）浙1002民初5856号案件中留存的合同进行核对]及到庭当事人的庭审陈述等证实。本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其享有业主租金收益的权利，其诉请无具体给付内容，应为确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼。本案原告通过购买商铺已取得涉案商铺的所有权，根据物权法第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经审查，涉案商铺已由被告统一对外出租，故原告作为商铺所有权人有权享有租金收益。现经原告申请，被告对其要求支付租金的权利不予认可，原告主张租金的权利处于不安的状态，故原告具有提起确认之诉的利益。本院认为，被告否认原告享有租金权益的理由是，涉案商铺系开发商永固房地产公司历史遗留问题，但并无证据证明该历史遗留问题与原告有关，被告的理由不足以影响原告享有租金收益的权利。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告现代业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告庞厚飞、刘刚莲对台州市现代购物广场C45号、C57号、C192号不动产享有租金收益的权利。案件受理费40元（已减半），由被告台州现代购物中心业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一八年十一月一日代书记员  陈肖倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16486号 原告：谢尚杰，男，1993年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：杭州顺晶房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道世纪大道**。 法定代表人：牛江红。 被告：章光跃，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在审理原告谢尚杰诉被告杭州顺晶房地产经纪有限公司、章光跃房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢尚杰于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢尚杰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢尚杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢尚杰负担。 审判员  李丽 二〇一八年十一月六日 书记员  钟蕾
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6179号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：黄春燕，女，汉族，1988年05月02日出生，住山西省永和县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告黄春燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春燕归还信用卡透支款本金19944.97元；2、被告黄春燕向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-2-26，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19944.97元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告黄春燕无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2015-2-26，被告黄春燕向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19944.97元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告黄春燕向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19944.97元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告黄春燕应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19944.97元；二、被告黄春燕应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告黄春燕应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.312125元，由被告黄春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0702民初1308号原告：徐一沣，男，2004年12月30日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。法定代理人：徐冰，系原告父亲，1980年2月15日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。被告：锦州市尚学教育培训学校，住所地锦州市古塔区。法定代表人：王嘉，系该学校举办人。委托诉讼代理人：张昶，系该学校校长。被告：郭佳儒，男，1998年1月22日出生，满族，学生，住锦州医科大学。原告徐一沣诉被告锦州市尚学教育培训学校、郭佳儒教育机构责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，原告徐一沣于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐一沣撤诉。案件受理费423元（已减半），由原告徐一沣负担。审判员  岳莉二〇一八年十一月十三日法官助理金凤书记员张璇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初733号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人:王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人:杨志成，男，1983年9月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市。被告：刘建文，男，1964年7月27日出生，汉族，住安达市。被告：贾洪荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘建文、贾洪荣金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼,被告刘建文、贾洪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘建文、贾洪荣共同返还借款本金37,533.24元；2.要求刘建文、贾洪荣共同给付借款利息26,166.76元。事实和理由：2013年2月5日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘建文签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》合同约定：刘建文在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。《小额贷款联保协议书》约定：由刘建文、于希权、刘建春、马志波等八人承担联保责任，联保期限自借款之日起至借款到期后两年。刘建文借款到期后，未按合同约定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。刘建文、贾洪荣未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘建文签订《小额联保借款合同》，刘建文在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，约定借款期限14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘建文、贾洪荣、刘建春、李秀华、于希权、刘丽芳、马志波、王晓淮八人签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2013年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行已将50,000.00元打入刘建文账户，截止到2018年3月8日，刘建文已返还借款本金12,466.76元及利息6,115.50元，尚欠借款本金37,533.24元、利息26,166.76元，本息合计63,700.00元。另查明，该笔借款刘建文用于买牛，为家庭日常生活需要所负的债务。还查明，刘建文与贾洪荣系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，刘建文应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭日常生活，应按夫妻共同债务处理。贾洪荣作为刘建文配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求刘建文、贾洪荣共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建文、贾洪荣共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金37,533.24元；二、刘建文、贾洪荣共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息26,166.76元（利息暂计算至2018年3月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。上述一、二项合计63,700.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.50元，由刘建文、贾洪荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一八年十一月十二日书 记 员  郝雪明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2098号 原告：熊某1，男，1979年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某2，男，1972年1月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：刘某，女，1977年5月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告熊某1诉被告熊某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1到庭参加诉讼，被告熊某2、刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提起诉讼，请求被告熊某2、刘某立即共同偿还借款85,000元并按年利率6%支付原告利息（从2017年4月20日至还清之日，暂时计算至起诉之日利息约为6,000元）。事实和理由：被告熊某2以资金短缺为由于2017年4月20日向原告借款，同日原告将现金85,000元交给了被告，被告于2017年4月20日向原告出具了借条。后原告多次催讨，被告于2018年2月12日重新向原出具了借条，并承诺在2018年3月6日一次性还清全部款项。借款到期后，原告再次向被告催讨借款，被告以各种理由拖欠至今，故原告向本院提起诉讼。 被告熊某2、刘某未作答辩。 原告熊某1围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、原告和被告熊某2的身份证复印件各1份、被告刘某的常住人口基本信息表1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、借条1张，用以证明被告熊某2于2017年4月向原告借款85,000元，被告于2018年2月12日向原出具了借条并承诺在2018年3月6日一次性还清全部款项，到期后被告未按约还款、一直拖欠至今的事实。 证据三、微信转账截图1份，用以证明85,000元的借款中有42,000元是原告通过微信转账支付给被告熊某2的事实。 原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证作为认定本案事实的依据。 根据原告的申请，本院向婚姻登记机关调取了被告熊某2、刘某的婚姻状况信息，显示被告熊某2、刘某于2010年10月8日登记结婚，于2017年11月8日登记离婚。本院当庭向原告出示，原告表示没有异议。 被告熊某2、刘某未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告熊某1与被告熊某2经双方共同好友介绍认识，后成为朋友关系。2017年4月20日，被告熊某2以临时周转为由提出向原告借款，原告答应后，当日通过微信转账支付了42,000元给被告熊某2，于2017年4月22日向被告熊某2交付了现金43,000元，共计向被告熊某2提供了借款85,000元，被告熊某2于2017年4月22日向原告出具了金额为85,000元的借条1张。后经原告多次催讨，被告熊某2未能及时归还，于2018年2月12日重新向原出具了借条，并在借条中承诺在2018年3月6日一次性还清全部款项。借款到期后，原告再次向被告熊某2催讨借款，被告熊某2以各种理由拖欠至今，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告熊某2、刘某于2010年10月8日登记结婚，于2017年11月8日登记离婚。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金85,000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持；双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，双方也未约定逾期利率，根据法律规定对原告主张被告自逾期还款之日（即2018年3月7日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本予以支持，对原告诉请自2017年4月20日开始计算逾期利息的诉请不予支持；被告于2018年2月12日重新向原出具了借条，视双方新的债务，被告熊某2、刘某此时已经离婚，该债务不属于两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条至第二百零七条、第二百一十条至第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告熊某2于本判决生效后十日内归还原告熊某1借款本金85,000元及逾期利息（利息以85,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月7日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,075元、财产保全费1,020元，共计3,095元（原告已预交），由被告熊某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4205号 原告：何蕊，女，汉族。 被告：四川百年有为教育咨询有限公司，住所地。 法定代表人:李琴。 原告何蕊诉被告四川百年有为教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告何蕊到庭参加诉讼，被告四川百年有为教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告培训费及利息25375.8元；2.判令被告承担合同违约金即学费加计利息的30%，金额7612.74元。事实和理由：2017年11月中旬，原告接到被告面试电话，邀请原告去被告公司面试大数据分析实习生工作。面试时，被告向原告承诺了工资待遇。当日，被告面试人员陈述工作需要先定向培训，且用原告身份证配合被告申请一笔助学贷款作为教学成本资金汇入被告公司账户，三个月后在原告工资中按月分期抵扣。后来，原告发现禹禹网络、金明科技、白起网络等并非真正在招聘职工，而是被告招收学生的一种欺骗方式。苦于没有证据维护自己的合法权益，原告只得继续参加培训，寄希望于培训结束后找到工作，及时偿还贷款及高额利息。在培训期间，原告没有收到被告承诺发放的实习补助津贴，且被告聘用无工作经验和无国家认可的任教资质的教师对学员进行基础培训，课程进度相当缓慢，也未配备从事职业指导和就业服务的相关人员。2018年3月15日，原告将情况反映至金牛区工商行政管理局，金牛区工商行政管理局要求被告妥善处理。原、被告当日在金牛区金牛公园进行了协商，但由于被告退费扣费极不合理，遂未达成协议。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告四川百年有为教育咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年11月16日，原、被告签订《就业服务协议》，约定被告为原告提供就业服务。具体约定为：1.由被告对原告进行大数据开发课程就业前实训，实训时间从2017年11月16日至2018年3月15日止，岗前培训费用为21800元；2.培训费用支付方式为被告协助原告从第三方信贷机构“鸿学金信”申请贷款作为实训费用,原告自行根据与“鸿学金信”的约定还清贷款，原告和信贷机构产生的纠纷由原告自行承担；3.被告承诺在岗前实训结束两个月之内100%为学员推荐就业岗位，保证底薪每月5000元-8000元，如达不到则退还学费，如岗前实训后学员无法找到工作，则全额退款。 二、原告按约通过向“鸿学金信”申请贷款支付了培训费。原告共需向平台还款本息合计25375.8元。庭审中，原告称在签订协议后，被告未按照约定向原告提供岗前就业培训，也未按照约定向原告提供就业岗位。为此，原、被告就退款相关事宜进行了协调。2018年3月15日，原、被告在金牛区金牛公园进行了协商，原告要求被告全额退款，被告未同意而未能达成一致意见。 三、被告通过上述方式大量招收培训学员，并要求学员通过向手机APP贷款平台贷款的方式缴纳培训费。学员缴纳学费后被告并未认真履行培训义务，并未推荐工作岗位，大面积违约，导致学员通过向公安机关报案、向工商部门投诉、向人民法院起诉的方式四处维权，形成社会不安定因素。 以上事实有当事人身份信息、《就业服务协议》、贷款服务协议、贷款合作协议、协调记录及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的教育培训合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告签订《就业服务协议》的合同目的是提升能力、成功求职，被告亦对此予以承诺，但被告未能举证证明其履行了《就业服务协议》的主要义务。被告拒不履行合同义务，恶意违约。原告因签订《就业服务协议》而产生的一切损失（培训费、贷款利息），被告均应予以赔偿。对原告主张被告赔偿培训贷款及利息25375.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿违约金7612.74元，因原告未举证证明除上述实际损失外的其它损失，且合同未对违约金作出约定，故本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川百年有为教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何蕊培训费贷款及利息25375.8元； 二、驳回原告何蕊其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告四川百年有为教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张晓霜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许振月，男，1959年2月24日出生，汉族，职工，住聊城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区管理委员会，住所地聊城市开发区黄河路**。法定代表人张连臣,主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局，，住所地聊城市开发区淮河路东头法定代表人杨桂英,局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区九州街道办事处，，住所地聊城市开发区淮河路东端法定代表人孙志国,主任。再审申请人许振月因诉被申请人聊城高新技术产业开发区管理委员会、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许振月申请再审称，1.一审法院裁定仅以申请人已领取了地上附着物及青苗补偿费就认定三被申请人占地行为合法。涉案土地被占用时间是2013年初，三被申请人提交的山东省人民政府土地批复是2013年底的。聊城市国土资源局经济开发区分局《聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村付言军反应占地修路问题的答复》、《聊城市国土资源局信访事项复查意见书》（聊国土资信查字【2016】第3号）、山东省国土资源厅《国土资源信访事项告知书》均对申请人称的该块土地对三被申请人未批先占的违法行为给予了明确的答复，可以证明三被申请人占用涉案土地时并未获得批复。被申请人向原审法院提交的山东省政府批文不能作为三被申请人占用申请人承包地的合法依据。聊城国土资源罚字（2015）22号、聊国土资执罚字（2013）16号行政处罚决定书，对被申请人违法占用申请人该块承包土地的违法行为进行了行政处罚，并责令聊城高新技术产业开发区建设局将非法占用的48000平方米（包括申请人的土地）退还给军王屯村委更充分说明被申请人的征地行为违法。2.根据相关法律规定，应由县级以上人民政府公告并实施土地征收，三被申请人不是县级人民政府，不具备征收涉案土地的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求撤销聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终78号行政裁定。申请再审期间，申请人向本院提交了5份新证据:1.聊城国土资源罚字（2015）22号《行政处罚决定书》；2.聊国土资执罚字（2013）16号《行政处罚决定书》；3.聊城市国土资源局经济开发区分局作出的《聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村付言军反应占地修路问题的答复》；4.《聊城市国土资源局信访事项复查意见书》（聊国土资信查字【2016】第3号）；5.山东省国土资源厅《国土资源信访事项告知书》。本院经审查认为，证据1、2的内容为，2015年3月聊城高新技术产业开发区建设局未经批准，擅自占用聊城高新区许营乡、九州街道办事处各村的土地共计341.98亩修筑道路的违法事实及处罚情况；证据3的内容为涉案土地征收补偿情况及证据1、2载明的违法用地查处情况；证据4、5的内容为关于涉案土地的信访复查意见及告知书。上述证据与本案待证事实没有关联，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申请人许振月的诉讼请求是确认三被申请人强占其9.5亩土地的行为违法，判决被申请人赔偿土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失101.65万元。本案中，申请人许振月向原审法院提交了其土地承包经营权证，用以证明被诉强占行为的存在。但该土地承包经营权证仅载明申请人承包耕地的面积，并不能证明三被申请人实施了申请人所诉强行占用其承包地的事实。根据原审法院查明的事实，申请人许振月家庭承包的9.5亩土地现已建设成为华建一街区及九州国际。2014年4月23日，山东省人民政府鲁政土字［2014］343号、344号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了华建一街区及九州国际项目所使用的土地。且申请人所在村军王屯村村民委员会已与有关部门签订了《土地征收补偿安置协议》，协议约定了土地征收补偿安置费、、地上附着物及青苗补偿费的补偿数额土地补偿费已由聊城高新技术产业开发区财政局拨付给九州街道办事处军王屯村民委员会，申请人也认可已收到了涉案土地的青苗补偿款及土地征收补偿款的利息。上述事实可以证明有权机关已对涉案土地予以征收，并已履行了相应的补偿义务。综上，申请人没有直接、有效证据证明三被申请人于2013年4月份至2013年年底实施了申请人所诉的强行占用其承包地行为，原审法院以申请人的起诉没有事实依据、其赔偿请求亦缺乏事实依据为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。申请人所主张的未收到《土地征收补偿安置协议》中约定的其他补偿费用的问题，系村委会如何发放分配的问题，但不能否定补偿款己拨付到位的事实，其可依法另行救济。综上，许振月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许振月的再审申请。审判长  曲立力审判员  郝万莹审判员  蒋炎焱二〇一八年十一月十六日书记员  王 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13782号原告：东莞市台汉精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区摩围路六巷******。统一社会信用代码为91441900MA4W9APM90。法定代表人：梁敏周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被告：东莞通恒汽车饰件模具有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城中路********统一社会信用代码为91441900MA4URYC248。法定代表人：陈曙东。原告东莞市台汉精密模具有限公司诉被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁敏周及委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具加工费32700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：原告于2017年7月、8月为被告提供了火花机放电加工服务，双方约定月结90天。双方在送货单及对账中确认了加工数量及加工费，加工费合计32700元。但被告没有履行付款义务，原告催收未果，特提起诉讼。诉讼中，原告提交了送货单、对账单以证明其主张。被告未做答辩，亦无提供证据及发表质证意见。经审理查明，根据原告的陈述及所举证据显示，原告于2017年7月26日、2017年8月6日、2017年8月20日、2017年8月24日、2017年8月28日向被告提供火花机放电加工服务，被告在原告提供的送货单上加盖“东莞市通恒汽车饰件有限公司收货章”及“陈曙东”字样签名确认；送货单总金额为32700元。2017年9月18日，原告与被告就双方之间的交易进行对账，被告确认2017年7月26日至8月24日期间原告的加工费共计29300元，含3%税价，月结90天；对账单并加盖“东莞通恒汽车饰件有限公司”字样印章。原告主张与本案被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司发生承揽加工关系，被告尚欠原告加工款32700元未付。另查明，“东莞市通恒汽车饰件有限公司”、“东莞通恒汽车饰件有限公司”均未经工商登记核准注册。以上事实，有当事人提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席裁判。根据原告的陈述及所举证据显示，原告为被告提供火花机放电加工服务，被告法定代表人陈曙东在原告提供的送货单上签字确认，故本院予以确认双方之间存在承揽加工的法律关系。被告未依约向原告付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付加工款32700元，现有证据无法证明被告已经支付完毕加工款或对加工款金额提出异议，被告应承担举证不能的不利后果；原告请求被告支付加工款32700元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。因双方确认的对账单中载明“月结90天”，双方对账时间为2017年9月18日，故被告应付款时间应当为2017年12月17日。因此，逾期利息的起算时间应当为付款届满之次日开始计算，即被告应当自2017年12月18日起向原告支付逾期付款的利息。原告的诉讼请求，超出本院认定的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市台汉精密模具有限公司支付加工款32700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月18日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市台汉精密模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费325元，财产保全费347元，合计672元，由被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年十一月二十六日书记员  杜秋兰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初9588号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：上海友游网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区联航路****第****v> 法定代表人：苗湾儿，董事长。 委托诉讼代理人：马志艳，女，公司员工。 被告：成都喜呀文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥，住所地成都市武侯区洗面桥街****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘勇。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告上海友游网络科技有限公司、成都喜呀文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周依霈
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1845号原告：陈丁明，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：林容茂，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，系广东志信律师事务所律师。被告：黄文俊，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄丽荷，女，1974年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：徐旭，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陈丁明与被告黄文俊、黄丽荷、徐旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁明的委托诉讼代理人林容茂、许晓峰到庭参加了诉讼，被告黄文俊、黄丽荷、徐旭经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丁明向本院提出诉讼请求：判令被告黄文俊、黄丽荷、徐旭协助办理台山市台城×××房所有权人变更手续。事实与理由：原告与被告黄文俊于2014年6月9日在台山市房地产交易中心签订了房产买卖合同，由原告购买涉案房屋，原告支付了全部购房款，在办理房屋产权变更过程中被台山市人民法院查封。原告于2015年5月对涉案房屋在台山市人民法院提起执行异议之诉：江门市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤07民终1855号民事判决书，判令台山市台城×××房屋为原告所有。涉案房屋是由原告向三被告购买的，被告依约应协助办理产权变更事项，但被告不予办理。为维护合法权益，依法提起诉讼。被告黄文俊、黄丽荷、徐旭没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，黄文俊、黄丽荷、徐旭无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：广东省房地产买卖合同、国税发票、台山市销售（转让）房地产完税证明、受理房地产登记申请收件回执、地税发票、税收缴款书、公证书、粤房地共证字第××房地产权共有（用）证、粤房地证字第**房地产权证、江门市中级人民法院（2016）粤07民终1855号民事判决书。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：台山市台城××房屋登记在黄文俊、黄丽荷名下，黄丽荷占有的份额属黄丽荷与徐旭的夫妻共有财产。2014年6月4日，黄丽荷、徐旭办理公证《委托书》，委托黄文俊代为出售台山市台城××房屋，委托事项包括与买方签订交易协议/办理房地产所有权转移手续，收取售房款等。2014年6月9日，陈丁明与黄文俊签订《广东省房地产买卖合同》，约定将登记在黄文俊、黄丽荷名下的台山市台城××房屋转让给陈丁明。2014年6月11日，黄文俊确认收到房款30万元，陈丁明办理了《台山市销售（转让）房地产完税证明》、《受理房地产登记申请收件回执》及缴纳了房地产交易手续费。2014年6月18日，台山市人民法院查封了涉案房屋。2015年5月28日，陈丁明向台山市人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：一、解除对台山市台城××房的查封，排除执行；二、确认台山市台城××房属于陈丁明所有。本院于2016年1月14日，作出（2015）江台法民一初字第111号民事判决，驳回陈丁明的诉讼请求。陈丁明不服，向江门市中级人民法院提出上诉。江门市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）粤07民终1855号民事判决：一、撤销台山市人民法院（2015）江台法民一初字第111号民事判决；二、台山市台城××房属于陈丁明所有；三、不得执行台山市台城××房屋。诉讼过程中，原告陈丁明表示愿意负担本案受理费100元。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。陈丁明与黄文俊签订《广东省房地产买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。江门市中级人民法院终审判决确认台山市台城××房属于陈丁明所有，黄文俊、黄丽荷、徐旭应当承担继续履行的法律责任，即协助陈丁明办理该房屋所有权的变更登记手续。陈丁明的诉讼请求合法合理，本院予以支持。黄文俊、黄丽荷、徐旭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。陈丁明自愿负担本案受理费100元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄文俊、黄丽荷、徐旭应于本判决生效之日起十日内，协助原告陈丁明将台山市台城××房不动产权变更登记至原告陈丁明名下。案件受理费100元，由原告陈丁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄治尧人民陪审员  林 科人民陪审员  李耀权二〇一八年十一月二日书 记 员  马晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11656号原告:李淼,女,1991年1月31日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:王金兰,女,1977年10月6日出生，汉族,安徽省合肥市蜀山区号。原告李淼诉被告王金兰追偿权纠纷一案，本院按原告李淼确认的地址于2018年10月31日发出开庭传票并要求原告李淼到庭参加诉讼，原告李淼无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案在审理过程中，原告李淼经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄玮二〇一八年十一月七日书记员  陈姗
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2645号之十二申请人：马大强,男,1973年2月3日出生,汉族,安徽省铜陵市铜官区室；被执行人：张文才,男,1966年11月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行马大强与张文才合同纠纷一案中，被执行人张文才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文才在北京银行财产价值人民币21000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈坦文二〇一八年十一月十日书记员  陈耀鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38167号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王贺娟，女，1977年7月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王贺娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王贺娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王贺娟立即偿还交通银行截至2018年7月7日的信用卡欠款共计66380.30元，并支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王贺娟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王贺娟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。王贺娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王贺娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王贺娟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王贺娟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王贺娟同意并接受前述更改。另查明，王贺娟在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月7日，王贺娟因透支产生的信用卡欠款共计66380.30元，其中本金43524.33元、利息20445.23元、滞纳金、违约金及费用2410.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王贺娟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王贺娟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，王贺娟逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王贺娟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王贺娟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王贺娟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王贺娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月7日的信用卡欠款66380.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元及公告费（以实际发生数额为准），由王贺娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16817号 原告：边国根，男，1955年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄涛，男，1960年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告边国根（以下简称原告）诉被告黄涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年10月19日被告向原告借款49000元，当日出具借条一份，借条上载明借款期限至2018年9月19日止，可借款期限届满后原告多次向被告催讨，至今未果。诉讼请求：1、判令被告归还借款49000元，支付利息1000元（一个月的利息，50000*0.02=1000元，月利率2分，2018年9月份）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述其一开始借了5万，当时说好每月还款要付上前，当场就扣下了2000元，1000元本金和1000元利息。到今年4月每月还2000元，还了7000元本金和7000元利息，一共14000元。起诉时借款49000元实际是要求还本金43000元加6个月利息一共49000元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条1份，保证书1份，还款计划1份，证明被告借款的事实。 被告答辩称：43000元本金是对的。2%的月利息，按43000元本金，每个月利息是680元。借的时候给被告50000元，但是马上把2000元给原告的。去年10月到今年4月份，我每个月给原告2000元（本金加利息），按照道理要算利息，不能都按50000元本金来算。 被告未向本院提交证据。 原告出示的证据，被告无异议。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，被告于2017年10月19日、2018年3月11日分别出具借条、保证书各1份，承诺每月归还借款本金1000元，支付利息1000元。后又于2018年9月20日出具还款计划书，载明欠原告48000元，从10月开始，每月月底30日还2000元，不少于1000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。因原告出借款项时扣留1000元本金和1000元利息，依据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即原告实际出借给被告的金额为48000元。至2018年4月，被告自愿每月支付利息1000元，未超过年利率36%，本院不予调整。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告虽在还款计划中明确还欠原告48000元，但其中包含的利息已超过按上述标准计算的数额，故本院不予采纳，经核算，截至2018年4月还款日被告尚欠借款本金42000元，此后按原告主张的每月利率2%计算7个月利息为5880元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效后十日内返还原告边国根借款42000元； 二、被告黄涛于本判决生效后十日内支付原告边国根利息5880元； 三、驳回原告边国根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由原告边国根负担22元；由被告黄涛负担503元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年十一月十五日 法官助理张飞 书记员范书荟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5137号原告：于春学,男,1965年11月14日出生,汉族,无职业,住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人:文军,黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：王立国,男,1987年7月24日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。被告：韩孟颖，女，1987年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告于春学与被告王立国、韩孟颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于春学到庭参加诉讼，被告王立国、韩孟颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款110000元，按银行同期贷款利率支付自2016年5月4日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，二被告以生活所需为由向原告借款150000元，并于当日出具了借据和收条各一份，约定借款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日止，共3个月，被告于2016年5月3日一次性偿还本息给原告。借款后二被告共计偿还40000元，剩余110000元一直未偿还。后原告索要未果，故诉至法院。被告王立国、韩孟颖未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王立国、韩孟颖杰未向本院提交证据本院经审理认定事实如下，2016年2月3日，被告王立国从原告处借款150000元，约定借款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日止，共3个月，全部本息于2016年5月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元。被告韩孟颖对上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。二被告于借款当日给原告出具借据、收条各一份。借款期限被告偿还40000元，剩余110000元未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王立国从原告处借款及被告韩孟颖承担连带责任保证的事实有借条及收条为凭，足以证实。而二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告王立国偿还借款本金110000元的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张的按同期银行贷款利率给付，未超过年利率6%的标准，本院亦予支持。关于被告韩孟颖是否承担担保责任的问题，因原、被告双方在借据中约定被告韩孟颖承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年，借据中约定借款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日止，而本案原告起诉是在2018年9月6日，已超过两年保证期间，因原告未在上述保证期间内要求被告韩孟颖承担保证责任，故被告韩孟颖的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效后五日内给付原告于春学借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年5月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告于春学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告王立国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一八年十一月十九日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初195号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人张恒，男，1990年5月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人，大专文化，务工，租住湖北省安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月18日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）162号起诉书，指控被告人张恒犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月16日22时19分许，被告人张恒醉酒后（经检测其血液中乙醇含量为85.17毫克/100毫升）驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车，从安陆市城区行驶至福银高速公路安陆收费站时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的查获经过、交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、监控照片、户籍信息等书证、证人崔某的证言、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获及血样提取视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恒违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人张恒能够坦白认罪，可酌情从轻判处。被告人张恒所在社区矫正机构出具了社会调查报告，认为被告人张恒基本具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  储 佳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0511行审13号 申请执行人邵阳市工商行政管理局，住所地湖南省邵阳市北塔区。 法定代表人吴卫红，男，该局局长。 委托代理人张照明，男，该局工作人员。 被执行人广州快接速递有限公司（自然人独资），住所地广东省广州市,经营者杨剑锋。 申请执行人邵阳市工商行政管理局于2018年11月13日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行其对被执行人广州快接速递有限公司作出的邵工商案字[2018]13号《行政处罚决定书》。本院接受其申请材料后，认为申请书中缺乏证明被申请人财产状况的材料和线索及当事人的意见，要求其予以补正。邵阳市工商行政管理局向本院提交广州市工商行政管理局经济检查分局出具的“关于广州快接速递有限公司协助调查复函”，该调查复函证明被执行人在广州市工商行政管理局白云分局核准登记，尚未办理注销登记，但是已经从原地址迁移，去向及经营状况不明，因此无法提交财产线索及当事人意见，以及经营者的具体身份情况。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的若干规定（试行）》第十条第一款第（一）项及第十一条第（四）项之规定，申请执行人在申请强制执行时应当提交被申请人基本的财产状况和线索及当事人意见。本案中，申请执行人在本院告知其要补充上述材料后，仅以被申请人去向不明，无法提交财产状况及当事人意见为由，在本院指定的期间内未补充提交上述材料，其申请材料不齐全。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条第三款之规定，裁定如下: 不予受理申请执行人邵阳市工商行政管理局的本次强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  陈湘江 人民陪审员  邵家湘 二〇一八年十一月二十一日 法官助理申勇兵 代理书记员  李媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条:行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6605号原告：陈兆军，男，1983年2月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：段向龙，男，其他自然情况不详。原告陈兆军与被告段向龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军的诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告段向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款17000元，并支付自起诉之日起至欠款还清为止的银行同期利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因从事家电经营向原告借款用于资金周转，2018年5月9日从原告处借走现金17000元，并为原告出具欠条一枚，约定2018年10月1日归还。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，可是被告却始终拖延给付。为此，原告诉至法院。段向龙未作答辩。本院认为,被告向原告借款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款并从主张权利时给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告段向龙于本判决生效后立即偿还原告陈兆军借款17000元及利息(以17000元为基数，从2018年10月22日起按年利率6％计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交），由被告段向龙负担。本判决为终审判决。审判员 静大伟 二0一八年十一月八日书记员 韩 越
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执884号之一 申请执行人赵尚义，男，汉族，1955年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人梁兴成，男，汉族，1972年5月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川霄云建筑工程有限公司。 法定代表人何小红。 本院在执行赵尚义与梁兴成、四川霄云建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年8月28日冻结了被执行人四川霄云建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司拉萨经济开发区支行存款95000.00元，现因被执行人四川霄云建筑工程有限公司、梁兴成已全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人四川霄云建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司拉萨经济开发区支行开设的账户25×××17存款95000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 涛 审判员 龙小军 审判员 吉小云 二〇一八年十一月二十日 书记员 范 洋
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6434号原告：柳从容，男，汉族，1979年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：查红宝、肖泠玥，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：纪凯峰，男，汉族，1964年11月6日出生，住福建省泉州市洛江区。原告柳从容诉被告纪凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告柳从容的委托诉讼代理人肖泠玥到庭参加了诉讼，被告纪凯峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告纪凯峰偿还原告柳从容借款本金人民币58334元，分期利息12600元。以上共计人民币70934元。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订《个人信用借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款，本金为人民币70000元，借款期限为12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日，贷款月利率为1.8%。按照《个人信用借款合同》的约定，被告每月应向原告偿还等额本息7093元（本金5833元、利息1260元）。但被告仅履行了2个月还款义务后，未再向原告偿还任何本金及利息，截止至2018年2月1日，被告仍欠原告本金及利息共计人民币70934元。被告的行为已严重违反合同约定，其长期拖欠借款的行为己给原告造成资金占用损失。因此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，现诉至人民法院，恳请法院判如所请。庭审中,原告当庭放弃关于分期利息的诉讼请求。被告纪凯峰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告居民身份证。二、（1）《借据》；（2）《个人信用借款合同》。三、网上银行交易详情单。被告未提交证据。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案被告未在举证期限内提交证据,亦未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。关于原告提交的证据，经审查，与原件核对无异，在卷为凭，本院予以采信。经审理，本院确认如下案件事实：2015年4月2日，原告与被告签订《个人信用借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款，本金为人民币70000元，借款期限为12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日，贷款月利率为1.8%。2015年4月2日，原告通过网上银行向被告转账交付借款本金70000元。被告按双方约定偿还了借款本金11666元、利息2520元后未再向原告偿还任何本金及利息，截止至2018年2月1日，被告仍欠原告借款本金58334元。经催告被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：本案中，原告主张被告向其借款70000元,原告通过网上银行向被告交付了借款本金70000元，被告在双方约定的借款期限内未履行全额还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告归还了借款本金11666元，尚欠本金58334元未归还，因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认被告尚欠原告借款本金58334元，因此，被告应归还原告借款本金58334元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告纪凯峰于本判决生效之日起十日内支付原告柳从容58334元；二、驳回原告柳从容的其他诉讼请求。案件受理费1573元由被告纪凯峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  陈金芝二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘国秀
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2198号原告:刘兰丽，女，成年人，汉族，住河北省唐山市路**。被告:天津坎伯机械有限公司，住所地，天津市宁河区。法定代表人：LEONZHAO。本院于2018年6月29日立案受理原告刘兰丽与被告天津坎伯机械有限公司劳动争议一案，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘兰丽到庭参加了诉讼。被告天津坎伯机械有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工资58690.09元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告与被告签订《劳动合同》，原告从事财务经理职务。截至2017年底被告拖欠原告2011年8月、9月，2012年2月,2013年3月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月，2014年1-5月、7-9月、11月、12月，2015年3月、6-12月，2016年1月、3月、4月、6月工资共计60356.79元，2018年2月被告支付原告2014年3月工资1666.70元，尚欠58690.09元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》津宁劳人仲不字（2018）第0025号，用以证明原告起诉经过仲裁前置程序。二、刘兰丽月工资明细，上有天津坎伯机械有限公司签章确认。三、天津市社会保险综合业务处理单、基本医疗保险参保（合）凭证、关于失业保险缴费的证明、终止或解除劳动关系情况说明书、解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，用以证明原、被告之间存在劳动关系。被告天津坎伯机械有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性予以认可。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：2010年8月原、被告双方订立《劳动合同》，约定原告从事财务经理职务。后原告陆续拖欠原告工资，截至2017年12月底，被告共拖欠原告2011年8月、9月，2012年2月,2013年3月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月，2014年1-5月、7-9月、11月、12月，2015年3月、6-12月，2016年1月、3月、4月、6月工资共计60356.79元，2018年2月被告支付原告2014年3月工资1666.70元，尚欠58690.09元工资未支付。2018年6月25日，原告作为申请人向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告未足额支付原告工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：天津坎伯机械有限公司于判决生效后十日内给付刘兰丽2011年8月、9月，2012年2月,2013年3月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月，2014年1、2、4、5月、7-9月、11月、12月，2015年3月、6-12月，2016年1月、3月、4月、6月工资共计58690.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津坎伯机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙凤晖审 判 员  张洪美人民陪审员  金晓娟二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭富华相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路**。法定代表人：王海红，该支行行长。被告：王峰雷，男，1984年5月22日出生，汉族，住保定市。原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行与被告王峰雷为借款合同纠纷一案本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤诉处理。审判员  梁小军二〇一八年十一月二十八日书记员  梁 怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4094号申请执行人：巩亮亮，男，1986年1月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王洪苍，男，1991年3月27日生，汉族，住山东省。原告巩亮亮诉被告王洪苍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出(2017)沪0117民初21785号民事判决已经发生法律效力。因被告王洪苍未能履行生效法律文书确定的义务，原告巩亮亮向本院申请执行，要求被告王洪苍偿付原告巩亮亮欠款人民币8.9万元及逾期付款违约金。本院受理立案后，依法向被执行人王洪苍发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费1,235元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琦，女，1975年12月19日出生，满族，原住承德市丰宁满族自治县土城镇洞上村****，现住承德市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张立新，女，1966年10月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。再审申请人刘琦因与被申请人张立新民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘琦申请再审称，两审法院认定事实错误，认定被申请人偿还申请人借款本金71800元，同时扣除2014年11月24日以后另行偿还的51000元与事实严重不符，被申请人应给付申请人本金48万元及利息。本院经审查认为，两审法院根据申请人提交的涉案四笔共计50万元借款的借条，被申请人提交的2015年2月4日双方谈话音频记录、申请人书写的“2014.11.18之前所有都清了，以后再打利息”的结算单，及历次庭审笔录中双方的事实陈述等证据，依法认定被申请人应偿还申请人借款本息，事实清楚，证据充分，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘琦的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一八年十一月三十日书记员  王 惠
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33733号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：熊超，男，1987年2月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告熊超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  陈丽蔚二〇一八年十一月十五日法官助理蒋思斯书记员陶艳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1522号 罪犯刘立冲，男，汉族，生于1952年4月9日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2010年3月19日作出（2010）渝二中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人刘立冲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计16643.25元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2010年5月18日送监狱执行刑罚。该犯于2014年4月11日、2017年3月16日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘立冲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘立冲系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行附带民事赔偿义务；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘立冲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘立冲在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘立冲减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2022年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2678号龚楚雄、黄永芳：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的龚楚雄、黄永芳申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月十五日