wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初951号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人沈建根，男，1974年9月11日出生，身份证号码330501197409118015，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市南浔区菱湖镇千丰村都字圩西汇**。2018年8月10日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十一日。因本案于2018年8月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]906号起诉书指控被告人沈建根犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人沈建根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月上旬的一天晚上21时许，被告人沈建根在其停于湖州市吴兴区东林大桥下面工业园区的黑色现代汽车（浙Ｅ×××**）内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。2、2018年5月下旬的一天晚上21时许，被告人沈建根在上述同一地点同一辆车内容留沈某吸食甲基苯丙胺。3、2018年6月中旬的一天晚上21时许，被告人沈建根在上述同一地点同一辆车内容留沈某吸食甲基苯丙胺。4、2018年7月下旬的一天晚上21时许，被告人沈建根在其停于湖州市南浔区菱湖镇山塘村山塘大桥路边的黑色现代汽车（浙Ｅ×××**）内容留沈某吸食甲基苯丙胺。综上，被告人沈建根容留他人吸毒四次。上述事实，被告人沈建根在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，尿样毒品检查报告书，吸毒成瘾认定书，车辆档案；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；提取笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人沈建根的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建根容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈建根到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈建根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈建根犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一八年十一月二十三日书记员  戴培玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4106号罪犯李金武，男，1952年1月2日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）德刑一初字第1080号刑事判决，以被告人李金武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年4月26日、2011年10月24日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金武减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2021年11月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10471号原告：陈国勤，男，1968年5月6日生，汉族，住滑县。被告：韩士斋，男，1974年12月5日生，汉族，住滑县。原告陈国勤与被告韩士斋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈国勤到庭参加诉讼，被告韩士斋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，被告因做生意需要资金从原告处借款50000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。原告依法起诉，要求判如所请。被告韩士斋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈国勤与被告韩士斋互相认识，系朋友关系。2013年3月13日，被告以需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，并出具格式借据一份，内容为“今借到陈国勤现金大写伍万元整，（小写）￥：50000.00元整。借款人：韩士斋，2013年3月13日。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告陈国勤诉请被告韩士斋偿还借款50000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2018年11月1日起计算。被告韩士斋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告韩士斋于本判决生效后十日内偿还原告陈国勤借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韩士斋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一八年十一月十九日书记员  李道胜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3320号原告：邹仁金，男，1985年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘锦微，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨隽，男，1987年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪创艺广告有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区瓦窑******，注册号：530400105010642。法定代表人：马跃，总经理。被告：邹斌，男，1987年6月16日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：沐桂丽，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐洪良，男，1977年9月5日生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张瑞珏，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。原告邹仁金诉被告杨隽、玉溪创艺广告有限公司、邹斌、徐洪良身体权纠纷一案，原告于2018年9月3日诉至本院，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计204332.35元，其中医疗费55806.39元、残疾赔偿金74390.40元、误工费33555.56元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食补助费1600元、后期医疗费16500元、交通费480元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日、11月20日两次公开开庭进行审理。诉讼中，被告杨隽申请追加邹斌、徐洪良为被告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人刘锦微，被告杨隽及其委托诉讼代理人赵洋、被告玉溪创艺广告有限公司、邹斌及其委托诉讼代理人沐桂丽、徐洪良委托诉讼代理人张瑞珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告邹仁金与被告邹斌系兄弟关系。2017年9月14日，被告徐洪良与被告杨隽电话联系拆除原先由被告玉溪创艺广告有限公司承揽制作安装的广告牌，但未约定价款。次日下午15时左右，被告杨隽电话联系被告邹斌拆除广告牌事宜，下午15时41分，被告杨隽通过微信名“杨隽玉溪创艺广告公司”将被告徐洪良欲拆除的广告牌图片及广告牌位置发给被告邹斌，后被告邹斌认为广告牌位置高，需要使用梯子，遂向被告杨隽要价200元，被告杨隽于15时53分同意被告邹斌的报价，并于16时15分要求被告邹斌尽量当日拆完。同时，被告杨隽通过微信名“小杨杨隽创意广告玉溪百度”回复被告徐洪良已经安排好妥当拆除事宜。8时32分，被告邹斌再次通过微信名“杨隽玉溪创艺广告公司”告知被告杨隽饭后拆除广告牌并询问拆除广告牌后架子是否需要，被告杨隽答复不需要。后被告邹斌与原告一起自带拆除广告牌所需工具至需拆除广告牌处进行拆除工作。9时许，原告邹仁金首先拆除了广告牌底部螺丝后，顺沿自带的梯子爬至广告牌顶部，在准备拆除顶部螺丝时，出现一名男子将该楼梯抬走，被告邹斌发现后随即离开现场寻找该楼梯去处。同时，原告邹仁金则长时停留在已经松动的该广告架子上，后原告邹仁金与广告牌一同坠落，导致原告邹仁金受伤。次日11时01分，被告杨隽通过微信名“小杨杨隽创意广告玉溪百度”告知被告徐洪良广告牌已拆除及拆除费用200元。11时36分，被告杨隽在该微信平台领取了被告徐洪良发送的红包200元。同一时间，被告杨隽通过微信名“杨隽玉溪创艺广告公司”向被告邹斌转账200元并被告邹斌收钱。原告邹仁金受伤后送往玉溪市中医医院治疗16天，产生住院费54792.74元、门诊费1013.65元，合计55806.39元。其伤情诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左腕月骨骨折；3、左胫骨pilon骨折；4、左距骨撕脱骨折；5、右跟骨粉碎性骨折。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定：邹仁金损伤左桡骨远端粉碎性骨折、左腕月骨骨折致左腕关节活动功能丧失25%以上构成十级伤残；其右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。邹仁金损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币16500元。邹仁金损伤自受伤之日起其误工期评定为180日；护理期评定为60日；营养期评定为60日。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人提出的要求完成一定工作，交付工作成果，定作人向承揽人给付约定报酬的协议。本案中，被告徐洪良与被告杨隽之间、被告杨隽与被告邹斌之间并不存在控制、支配对方的行为及存在从属关系，属一次性结算劳动报酬，也是一次性提供劳动成果，且被告邹斌及原告邹仁金自带劳动工具或设备工作，故其之间形成承揽合同法律关系。被告邹斌在承揽工作后，与原告邹仁金同往拆除广告牌工作。原告邹仁金在没有采取相应的安全保护措施且出现意外情况后，导致事故发生，原告邹仁金对其坠落受损存在较大过错，应承担主要责任。被告杨隽未合理审查被告邹斌是否具备完成该项工作的能力和安全生产条件，存在一定过错，应对原告邹仁金的损害结果承担相应的责任。原告邹仁金主张被告玉溪创艺广告有限公司承担赔偿责任的请求，其未能提供证据证实其拆除工作与被告玉溪创艺广告有限公司存在关联，故本院不予支持。原告邹仁金主张被告徐洪良承担赔偿责任的请求，其未能提供证据证实其拆除工作与被告徐洪良存在关联，故本院不予支持。综上，本案中，原告邹仁金的损害结果，被告杨隽应承担15%的责任。原告邹仁金赔偿费用作如下认定：1、医疗费：55806.39元；2、残疾赔偿金：23668.80元（9962×2.4=23668.80）；3、误工费：16373.80元（30996÷365×193=16373.80）；4、护理费:6000元；5、营养费：480元；6、住院伙食补助费1600元；7、后期医疗费：16500元；8、交通费：320元；9、精神损害抚慰金：2000元。上述1-8项合计总额120748.99元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释＞》第一条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条之规定，判决如下：一、由被告杨隽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹仁金医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计20112.35元；二、驳回原告邹仁金的其他诉讼请求。诉讼费4634元，减半收取2182元，原告邹仁金负担1367元，被告杨隽负担215元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一八年十一月三十日书记员 辛奕颖
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初1305号原告：石首市邦成铸造有限公司，住所地为石首市绣林办事处开发大道。法定代表人：项克平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖良平，系湖北忠直律师事务所律师。被告：荆州市菱电冷却设备有限公司，住所地为石首市高陵镇宰相路原粮站。法定代表人：郑涛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐敏,男,1979年9月7日出生,住石首市。原告石首市邦成铸造有限公司（以下简称邦成公司）与被告荆州市菱电冷却设备有限公司（以下简称菱电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦成公司的委托诉讼代理人肖良平,被告菱电公司的委托诉讼代理人徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款461927.61元；2、判令被告支付违约金167114.1元；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告订立工矿产品购销合同，约定由原告为被告供应泵类铸件，付款方式为次月的25-28日支付上月货款，还约定若未按期支付货款，则按未支付货款总额的5%支付违约金。因被告长期拖欠货款，原告与被告分别于2015年6月11日和2016年2月24日订立还款协议，但被告仅偿还了少量货款。截止2018年8月底，被告尚欠原告货款461927.61元，应支付违约金167114.1元。原告为维护自身权利，特具状起诉，请求法院判准原告的全部诉讼请求。被告菱电公司答辩称：1、欠公司的货款,有次原告到被告处拉了30几吨货走了,原告在这个里面没有减少。具体拉了多少邦成公司应该有数目。2、不存在有违约金一说,不承担16万元的违约金，一直与原告存在合作。3、现在被告处还有原告的货,大约有18多万元。4、签订合同中的还有部分货原告没有给被告，从2016年12月以来,我公司给原告支付了20多万元的货款，原告在此案中也没有减下来。综上,原告的诉求部分不成立。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，供方邦成公司（甲方）与需方菱电公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定：一、产品名称、图号、规格及价格见表格，由乙方向甲方提供模具，甲方负责加工毛坯及浇铸，如遇产品有技术更改整套价格须重新签订价格合同。以上订货单价为17%增值税及到乙方工厂（或乙方指定加工点）运费。四、结算方式及期限：1、甲方凭乙方收货凭证每月15日前和乙方财务核对上月账款。乙方根据双方的对账单及甲方开具的增值税专用发票于当月25-28日支付上月货款。2、付款方式：现金转账。甲方不接受银行承兑、电子汇票等其它支付方式。五、违约及解除合同纠纷的方式：1、如乙方未按合同约定支付甲方货款，乙方须按未付款总额的5%支付给甲方违约金，同时合同终止。如甲方不能按乙方合同计划交付产品，按每天200元支付给乙方违约金。直至产品交付为止。2015年6月11日，邦成公司（乙方）与菱电公司（甲方）签订《关于到期货款支付方式的协议书》载明：1、甲方拖欠乙方到期货款73万元，乙方同意将其中的60万元在甲方争取到新的流动资金贷款后归还，期限为三个月。2、乙方的60万元货款甲方的三个月占用时间内，甲方按月1.5%的比例支付给乙方资金占用费用，并在每月的20日之前支付给乙方。月资金占用费9000元。3、甲方必须在2015年6月20日之前将剩余的130000元货款支付给乙方，以维持乙方的基本运转。2016年2月24日，邦成公司（乙方）与菱电公司（甲方）签订《关于尾欠石首市邦成铸造有限公司货款分期偿还的协议》载明：甲方欠乙方约103万元，本次银行货款下来后，归还了30万元，余额约73万元。甲方同意将本公司的库存产品移库给乙方作为尾欠货款的抵押物。乙方接受抵押物后，自己不得转售，甲方根据市场情况带发货单与等值的资金到乙方提货，乙方不得拒发。备注：1、甲方将30万元产品抵押给乙方，剩余40万元等另外投资方资金注入后另外再协商。另查明，截止庭审终结，菱电公司拖欠邦成公司货款为442931.61元。另邦成公司拖回部分货物，价值85805.90元。上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、增值税发票、《关于到期货款支付方式的协议书》、《关于尾欠石首市邦成铸造有限公司货款分期偿还的协议》等证据为凭，可予认定。本院认为，原告邦成公司与被告菱电公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，各方应按约定严格遵守和履行。被告菱电公司拖欠原告货款442931.61元，应当承担继续付款等违约责任。原告拖回的货物应在货款中扣减。故对原告邦成公司第一项诉讼请求本院予以部分支持。关于原告主张的违约金，因双方在合同中对违约金的支付约定为“如乙方未按合同约定支付甲方货款，乙方须按未付款总额的5%支付给甲方违约金”，故违约金应为17856.29元【（442931.61元-85805.90元）×5%】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告荆州市菱电冷却设备有限公司于本判决之日起十日内支付给原告石首市邦成铸造有限公司货款357125.71元。二、被告荆州市菱电冷却设备有限公司于本判决之日起十日内支付给原告石首市邦成铸造有限公司违约金17856.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元（已减半），由被告荆州市菱电冷却设备有限公司负担3462元,原告石首市邦成铸造有限公司负担1583元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆启新二〇一八年十一月二十八日书记员  覃 丹
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初16452号 原告：姜忠华，男，汉族，1970年9月5日生，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。 被告：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地江苏省高邮市周山镇工业集中区，统一社会信用代码913210845592557331。 法定代表人：谢菊祥。 原告姜忠华诉被告扬州孑孓装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案受理,后依法适用简易程序进行审理。本院于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐望到庭参加诉讼,被告扬州孑孓装饰工程有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告姜忠华向本院提出诉讼请求：1.判决双方劳动关系解除,被告支付原告经济补偿金5700元;2.判决被告支付原告2018年3月、4月、5月工资22298元。事实和理由：原告于2018年3月20日进入被告上班，从事电工工作，工作地点为昆山金鹰项目（位于昆山市，劳动合同约定发薪日为每月30日，每月工资11400元。但是至今被告只发放了原告500元工资。2018年5月22日，原告以被告未按时足额支付原告2018年3、4、5月三个月工资，未依法为原告缴纳社会保险费，自原告入职开始未足额支付原告加班工资为由，通知被告，原告依据《劳动合同法》第38条之规定，于2018年5月22日与被告正式解除劳动合同。原告按照工商部门登记的被告地址发出劳动合同解除通知书，但是被被告拒收。后原告无奈委托代理人于2018年5月31日以手机短信和邮件的方式向被告发出劳动合同解除通知书，后被告回复了原告邮件。原告认为，被告未按时足额支付原告工资，未依法为原告缴纳社会保险费，未足额支付原告加班工资的行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定，请贵院依据《劳动合同法》第38条之规定解除原告与被告的劳动关系，并判决被告支付原告经济补偿金以及2018年3、4、5月三个月工资。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告扬州孑孓装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜忠华于2018年3月20日进入扬州孑孓装饰工程有限公司从事木工工作，工作地点位于昆山金鹰项目部，双方签订有试用合同，合同期限自2018年3月20日至2018年6月19日，合同中约定姜忠华工资标准为11400元/月（为国家规定的最低收入2100元+加班补贴2400元+五险补贴1500元+假期补贴1200元+餐补1200元+出差补贴1500元+生活衣着补贴400元+每月住宿补贴1100元）。姜忠华最后工作至2018年4月9日凌晨，2018年5月22日，姜忠华以扬州孑孓装饰工程有限公司未按时足额支付工资、未缴纳社会保险费为由解除劳动合同。 扬州孑孓装饰工程有限公司大股东时小开向姜忠华出具有工资结算单，其中载明应付姜忠华2018年3月31日至2018年4月8日期间工资5958元，姜忠华在审理中陈述，2018年3月20日至31日属于待工期，结算单中已将待工期工资算在内。 姜忠华因与扬州孑孓装饰工程有限公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月9日作出裁决：扬州孑孓装饰工程有限公司支付姜忠华经济补偿金2125.95元、2018年3月20日至2018年5月22日期间工资8215.45元，确认双方劳动关系于2018年5月22日解除。该裁决非终局裁决，姜忠华不服，诉至本院。 以上事实由仲裁裁决书、试用合同、工资结算单、当事人陈述等证据为证。 本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬。姜忠华于2018年5月22日提出解除，故双方劳动关系自此解除。依据扬州孑孓装饰工程有限公司股东时小开出具的结算单所载，扬州孑孓装饰工程有限公司应支付姜忠华2018年3月20日至2018年4月8日期间工资5958元，本院予以确认。因此后姜忠华未再实际工作，故仲裁委按照最低工资标准的80%核算生活费符合法律规定，本院亦按此标准核算，经计算，扬州孑孓装饰工程有限公司应支付姜忠华2018年4月9日至2018年5月22日期间生活费2257.45元。关于经济补偿金，扬州孑孓装饰工程有限公司未按时足额支付姜忠华劳动报酬，应当支付经济补偿金，现姜忠华实际工作时间较短，故本院以双方试用合同中约定的工资标准予以核算，经计算，扬州孑孓装饰工程有限公司应支付姜忠华相当于半个月工资的经济补偿金5700元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一.被告扬州孑孓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜忠华经济补偿金5700元、2018年3月20日至2018年5月22日期间工资8215.45元。 二.确认原告姜忠华与被告被告扬州孑孓装饰工程有限公司劳动关系于2018年5月22日解除。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告扬州孑孓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  潘丽莉 二〇一八年十一月十三日 法官助理吕彬 书记员朱晨清
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺顺菊，女，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候楚晋，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告、二审被上诉人：冯中平，男，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审被告、二审被上诉人：王贵英，女，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人贺顺菊因与被申请人候楚晋及一审被告、二审被上诉人冯中平、王贵英租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺顺菊申请再审称，冯中平与贺顺菊原系合伙关系，在合伙期间，为承包贵州省惠水县三都镇高速公路工程，冯中平与贺顺菊租赁了候楚晋的推土机一台。在解除合伙关系的诉讼中，冯中平提供的资料表明候楚晋的租金已经在2014年5月30日支付完毕，故人民法院在2017年3月1日判决解除冯中平与贺顺菊的合伙关系，并判决冯中平向贺顺菊支付762388.44元。候楚晋和冯中平系同学和邻居，私交甚好。冯中平在2014年5月29日向候楚晋出具《欠条》，未载明租赁期间和租金总额，仅写明欠租金余额159600元，明显与冯中平在诉讼中提供的资料不符。在《欠条》已经超过诉讼时效的情况下，冯中平又在2017年3月14日向候楚晋出具了《租赁款还款承诺书》。因此，《欠条》和《租赁款还款承诺书》的出具，系冯中平和候楚晋串通所为，是利用合伙人对合伙债务承担连带责任的法律规定，达到让贺顺菊支付款项的目的。故贺顺菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，冯中平与贺顺菊在2012年2月9日签订了《两人合伙协议》，建立了合伙关系。在合伙关系存续期间，两人为进行工程施工，租赁了候楚晋的推土机一台。2014年5月29日，冯中平向候楚晋出具了欠条一张，载明欠付租金余额159600元。2017年3月14日，冯中平再次向候楚晋出具了《租赁款还款承诺书》，明确了尚欠推土机租金129600元，承诺尽快付清。冯中平作为合伙人，出具欠条和《租赁款还款承诺书》的行为，对贺顺菊具有拘束力，冯中平与贺顺菊应对合伙经营期间产生的对外债务承担连带清偿责任。贺顺菊主张在与冯中平解除合伙关系时，冯中平提供的资料表明应付候楚晋的租金已经付清，但合伙关系的结算系贺顺菊与冯中平之间的行为，不对候楚晋具有约束力。贺顺菊认为冯中平与候楚晋系恶意串通，但对于该主张，贺顺菊未提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院判决贺顺菊对欠付候楚晋的租金承担清偿责任，符合法律规定，并无不当。贺顺菊的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺顺菊的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十一月十三日法官助理徐春鹏书记员冯菁
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0785执恢15号之二 申请执行人：李洪彬，男，1966年9月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：孔凡云，男，1956年5月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。 关于李洪彬申请执行孔凡云买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2009）根民再初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李洪彬向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：被执行人孔凡云返还申请人李洪彬交付的购买废旧钢铁款2万元，负担案件受理费1910元及执行费229元。 本案在执行过程中，依法划拨了被执行人银行存款5600元，被执行人除了工资收入无其他可供执行财产。申请人同意按月扣划被执行人的工资收入至扣清本案申请标的为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 根河市人民法院（2009）根民再初字第1号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 平 审判员 马 世 磊 审判员 斯琴高娃 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王  雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初4482号 原告：北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心（以下简称捷瑞特研究中心）,住所地北京市丰台区科学城恒富中街**院**楼（园区），统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴懿兵，董事长。 委托诉讼代理人：景春辉，销售经理。 被告：唐山鑫榕机械设备制造有限公司（以下简称鑫榕公司），住所地唐山市丰**大齐各庄镇友谊路东侧林屯村西，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘志花、董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 原告捷瑞特研究中心与被告鑫榕公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷瑞特研究中心委托诉讼代理人景春辉与被告鑫榕公司委托诉讼代理人刘志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告捷瑞特研究中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款42000元及利息（按照银行同期贷款利率的标准支付10898.48元。事实与理由：被告自2014年9月通过书面合同向原告购买弹性阻尼器，货款合计68000元。原告依约交货后，截止2018年10月8日，尚欠货款42000元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告鑫榕公司辩称，请法院依法核实原告提交证据的真实性；原告提交的发货单无我方签字；我方不应支付利息。 经审理查明，2014年9月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售弹性阻尼体60支，单价700元，交货时间30天，交货地点为被告所在地，运输方式为汽运，费用由原告负担，结算方式为下笔合同发货时结清此合同货款，半年未订货结清余款，传真合同有效。合同签订后，原告于2014年10月23日委托驰远物流将货物运送给被告，货款42000元至今未付。 2015年10月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售弹性阻尼体40支，单价650元，交货时间21天，交货地点为被告指定地点，由原告负责承担运费及卸费，结算方式为预付款30%，全款到发货，传真合同有效。合同签订后，原告于2015年10月31日委托驰远物流将货物运送至被告。被告分别于2015年10月13日、2015年10月30日转账支付原告该笔货款7800元和18200元，合计26000元。 上述事实，有原告陈述、工业品买卖合同、驰远物流发货运单、中国建设银行单位客户专用回单、北京增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，原告捷瑞特研究中心与被告鑫榕公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，按照合同约定，被告应于2015年4月23日前结清货款，但被告鑫榕公司逾期未给付原告货款构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告捷瑞特研究中心要求被告给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求逾期付款利息自2015年4月23日起至2018年10月8日止，按年利率6.55%计算，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心货款42000元及利息9496元，合计51496元； 二、驳回原告北京捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑志猛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17734号 原告:沭阳县大军运输中心，统一社会信用代码91321322354947648L，住所地沭阳县汤涧工业集中区**。 负责人：沈爱娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，统一社会信用代码91320582703675397E，，住所地张家港市杨舍镇国泰中路** 负责人：季力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清、程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告沭阳县大军运输中心（以下简称“大军运输”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人保张家港支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海燕、被告委托代理人程秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大军运输向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失41000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的车辆在被告处投保交强险、商业险。2018年7月31日，原告的车辆发生交通事故，致车辆损坏，造成损失41000元。本起事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保张家港支公司辩称：对事故的发生没有异议，但事故认定书未明确肇事司机的责任。涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，不计免赔。肇事司机尚在实习期，根据商业保险条款第八条第二款第五项的约定，我公司不承担赔偿责任。 原告为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据： 1.道路交通事故认定书，证明发生交通事故致车辆损坏； 2.行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证，证明车辆系原告所有，原告系本案适格主体，原告有驾驶资格； 3.被告出具给原告的机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆损失为41000元； 被告对原告出示的证据发表如下质证意见： 对证据1、2、3无异议，但证据1未明确认定事故责任，证据2中的驾驶证可以证实驾驶员处于实习期。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院出示如下证据： 1．商业险保单抄件，证明涉案车辆的保险情况，约定2000元免赔额； 2.商业险保险条款，免责条款第八条第二款第五项约定，驾驶员在实习期驾驶涉案车辆，我公司商业险拒赔。 原告对被告出示的证据发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性无异议，但被告未向原告明确说明免责条款的含义及其法律后果。 本院对原、被告出示的证据作如下认证：被告对原告出示的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告对被告出示的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告为其所有的苏Ｎ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为365000元，不计免赔。保险期限自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。免赔额2000元。机动车损失保险条款责任免除部分第八条第二款第5项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。2018年7月31日21时30分，宋千驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车，沿厉庄镇谭湖村后东西水泥路由西向东行驶至厉庄镇谭湖村后东时，与叶敬亮驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车追尾，造成两车受损。事故发生后，被告向原告出具机动车辆损失情况确认书，确定苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车的损失为41000元。 另查明，苏Ｎ×××××半挂牵引车的驾驶员宋千的A2机动车驾驶证实习期至2019年4月18日。 归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告能否依据机动车损失险中的免责条款免除赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案合同条款第八条系免除保险人责任的条款，作为保险人的被告未提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生效力。据此，被告以宋千在实习期驾驶半挂牵引车，保险公司免责的理由不能成立，本院依法不予采信。涉案车辆损失经被告确认为41000元，扣除免赔额2000元，被告应赔偿39000元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沭阳县大军运输中心保险金39000元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行，户名：沭阳县大军运输中心，账号：32×××××80)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费826元。 审判员  卓凤芹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 青 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初9010号 原告李某。 委托代理人：张军，系陕西雁塔律师事务所律师。 被告张某某。 被告高某某。 被告张某甲。 被告张某某。 法定代理人，张某甲，系张某某之父。 四被告共同诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 第三人：西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会 法定代表人：宋涛，系村委会主任。（未到庭） 原告李某与被告张某某、高某某、张某甲、张某某及第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会分家析产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告张某某、高某某、张某甲、张某某的共同诉讼代理人梁昌绪到庭参加诉讼。第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现以缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1.要求由原告个人享有拆迁安置的位于西安市长安区书香路茅坡新城10平方米商铺及其所有权益，房屋折价五万元整；2.要求被告返还位于西安市长安区书香路茅坡新城地下车位折价款33000元；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告张某甲于2009年8月20日登记结婚，婚后生子张某某。2011年原、被告户口所在的西安市长安区郭杜街道茅坡村被整体拆迁，原、被告所在家庭每个成员被安置70平米住房、10平米商铺、10万元安置费、30个月过渡费。2016年6月张某甲起诉离婚，同年9月20日长安区人民法院判决原告与张某甲离婚，但对拆迁补偿安置的10平米商铺未作处理。在回迁之后，第三人向每位村民发放有安置费和装修补偿款并给予有位于西安市长安区书香路茅坡新城地下车位，这些费用和车位折价款都由被告张某某领取和占有，离婚诉讼期间我曾提出返还要求但是未处理。我认为自己已经与被告张某甲离婚，与其他被告不再是家庭共同成员，拆迁安置的商铺是我赖以生存的生活来源，第三人发放的或将要发放的与商铺有关的补偿款项我有权享有和领取。故提起诉讼，望判如所请。四被告辩称：茅坡村至今尚未发放10平米商铺的收益分配款，被告从未领取过该款，车位是2017年3月原告与被告张某甲离婚后茅坡村根据被告家的人口情况分配给被告家的与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中原告提交的证据有：1.户口本，证明原告2009.8.24因为婚姻关系迁至，成为共同成员，原告有茅坡社区户口；2.（2016）陕0116民初3436号民事判决书，证明原、被告都承认茅坡社区居委会分配家庭每个成员被安置70平米住房、10平米商铺、10万元安置费、30个月过渡费，离婚时10平方米商铺未处理。 被告对原告提交的证据1，2的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据有1.民事判决书，证明原告李某与张某甲于2016.9.12判决离婚；2.户口本，证明李某与张某某无亲属关系3.茅坡社区居委会两次分配的家庭车位，没有李某的份额。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员未出庭、未提交证据。 本院认定，原告与被告张某甲于2009年8月20日登记结婚，婚后生子张某某。2011年原、被告户口所在的西安市长安区郭杜街道茅坡村被整体拆迁，原、被告所在家庭每个成员被安置70平米住房、10平米商铺、10万元安置费、30个月过渡费。2016年6月张某甲起诉离婚，同年9月20日长安区人民法院判决原告与张某甲离婚，但对拆迁补偿安置的10平米商铺未作处理。在回迁之后，第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员于2017年3月19日，按照三人一个车位给被告全家分配一个车位，数月后，第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员对每户不足三人的，让村民自由组合，被告、张某甲、张某某与其它村民张蕊娇组合又分得一个车位。庭审后，第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会法定代表人宋涛来法院陈述，第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会按2011年拆迁时的在册人口向村民分配10平米的商铺和车位，2011年原告户口在本村，享受分配10平米的商铺和车位的权利，不过本村至今尚未分配10平米商铺的收益。原告起诉要求享有10平方米商铺收益分配权及车位折价款，因原告代理人是一般授权，原告本人没有出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告张某甲离婚后，原告与四被告就不是家庭共同成员，原告诉请分家析产，于法有据应予支持；又因给每个村民分配的10平米商铺由第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会统一经营管理，收益分配款应由第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会直接向原告分配；被告全家分得的车位虽然在原告与被告张某甲离婚后，但分配是按2011年在册人口分配，原告拥有车位的分配份额，原告诉请被告支付车位折价款33000元，未提交足够证据，应酌情确定为20000元。 综上所述，原告要求享有10平方米商铺收益分配权应予支持。原告诉请被告支付车位折价款33000元，应部分支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张某某在本判决生效后10日内支付原告车位折价款20000元。 二、第三人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡社区居民委员会在分配10平方米商铺收益分配时直接给原告李某分配。 本案诉讼费1875元，由原告李某承担275元。由被告张某某、高某某、张某甲、张某某承担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘文龙 人民陪审员  王学哲 人民陪审员  杨更利 二〇一八年十一月六日 书 记 员  宁敏敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初1829号原告：胡琳，男，汉族，1964年2月10日出生，住漯河市源汇区。被告：王耀武，男，汉族，1963年6月8日出生，住漯河市召陵区。原告胡琳诉被告王耀武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年元月27日，被告找到原告要求借款10000元，期限到2013年4月27日，月息为3%，违约金为日2%。当天原告向被告支付现金10000元，被告写下借据一份，被告利息支付到2014年4月27日后，不再支付。经原告多次催要，被告一直以各种理由推迟还款期限。经审查，被告王耀武目前具体住址和联系方式不详，致使诉讼文书不能送达。本院认为，原告胡琳要求被告王耀武偿还借款，但是不能提供被告王耀武的具体准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡琳的起诉。案件受理费150元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  亢国英二〇一八年十一月一日书 记 员  刘梦龙
结 案 通 知 书申请执行人任丹萍依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3715号民事调解书，向本院申请执行与被执行人周德良、吴德光、东阳市海德服饰有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢3549号案已于2018年11月5日履行1685元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年十一月十三日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执异86号 案外人：张玉金，女，1951年1月29日生，住辽宁省绥中县。 身份证号：××。 委托诉讼代理人：罗辉，女，1978年10月27日生，住绥中县。 申请执行人：张跃宏，男，1967年12月12日生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王松林，系辽宁××××律师事务所律师。 被执行人：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址，辽宁省绥中县。 法定代表人：赵景辉，系该××经理。 委托诉讼代理人：赵威，系辽宁××律师事务所律师。 在本院执行申请执行人张跃宏与被执行人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张玉金于2018年10月19日对执行标的沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张玉金称，2017年1月18日，因申请执行人张跃宏的申请，绥中县人民法院查封了沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼。2015年3月8日，案外人和葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订商品房认购书并交付了大部分购房款。2017年4月20日，案外人和葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订正式商品房买卖合同，并交清购房款。依据认购书和买卖合同，沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼是案外人购买的合同标的。案外人认为，查封标的是案外人早在2015年就从葫芦岛沃霖房地产开发有限公司购买的合同标的，该财产不能作为执行标的，恳请人民法院查明事实，停止对该财产的执行。 申请执行人张跃宏称，房子现在不在我手里，合同已返给开发商。我同意解封。 被执行人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司称，我公司已收到开发办返回的合同和收据。请法院依法处理。 本院查明，2015年3月8日，案外人张玉金和葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订沃泰华城项目购房意向书，张玉金购买葫芦岛沃霖房地产开发有限公司开发的位于绥中县东大街酒厂西侧住宅楼。2017年4月20日，案外人和葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订正式商品房买卖合同。依据认购书和买卖合同，沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼系案外人购买的房屋。绥中县人民法院在审理张跃宏诉葫芦岛沃霖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，张跃宏向绥中县人民法院提出财产保全申请，2017年1月18日，绥中县人民法院查封了沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼。为此，案外人张玉金向本院提出异议，请求停止对该标的的执行。 本院认为，案外人张玉金于2015年3月购买了葫芦岛沃霖房地产开发有限公司开发建设的沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼，并按约定交付了相应的购房款，又于2017年4月20日，签订了商品房买卖合同，案外人张玉金对沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼享有合法债权。张跃宏和葫芦岛沃霖房地产开发有限公司基于民间借贷关系，也存在合法债权债务关系。案外人张玉金、张跃宏和葫芦岛沃霖房地产开发有限公司均存在合法债权债务关系，案外人张玉金的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下： 中止对沃泰华城一期5#楼1单元16层1603号，面积107.93㎡住宅楼的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  温新华 人民陪审员  张继亮 人民陪审员  陶彦辉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  曲伟杰 附本法律文书所援引的法律条款： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张权利或者有其他足以阻止标的转让、交付的实体权利的，可以按照民事诉讼法第二百零四条的规定向执行法院提出异议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； 二、所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋； 三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18835号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾巧玲，女，1985年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾巧玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计147,695.21元、利息34,932.35元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,353.39元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年1月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计147,695.21元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告曾巧玲未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计147,695.21元；二、被告曾巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253.90元，减半收取计1,626.95元，由被告曾巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1203号申请执行人：北京三里屯同里商贸有限责任公司，住所地北京朝阳区北三里屯**楼。被执行人：北京古美特餐饮服务中心，住，住所地北京市朝阳区三里屯**楼**/div>本院在执行北京三里屯同里商贸有限责任公司与北京古美特餐饮服务中心，崔勇合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第45333号生效法律文书。申请执行人北京三里屯同里商贸有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京古美特餐饮服务中心，崔勇依照生效法律文书内容给付一百四十万四千五百六十一元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京古美特餐饮服务中心，崔勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户无存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京古美特餐饮服务中心，崔勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京三里屯同里商贸有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京三里屯同里商贸有限责任公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京古美特餐饮服务中心，崔勇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月二十八日书记员  宋晓甜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2259号被执行人胡某。本院在执行被执行人胡某罚金一案中，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  许鹏飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省遵义双禄生态天麻专业合作社。住所地:遵义市播州区团溪镇香山村。法定代表人：钱庆勇，该合作社负责人。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小平，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。一审被告：王富强，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。一审被告：唐兴江，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人遵义双禄生态天麻专业合作社（以下简称天麻合作社）因与被申请人李小平及一审被告王富强、唐兴江项目转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天麻合作社的再审申符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月二十八日法官助理李锋书记员何丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16983号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告熊辉，男，1983年10月17日生，汉族，住重庆市开县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告熊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告熊辉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2009年12月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252635********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年6月18日，累计拖欠信用卡本金30200.59元、利息4977.56元、违约金789.2元，共计35967.35元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年6月18日，累计拖欠信用卡本金30200.59元、利息4977.56元、违约金789.2元，共计35967.35元；并从2018年6月19日起，以30200.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由熊辉承担。 被告熊辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2009年12月22日，被告熊辉向平安银行信用卡中心提交《欧尚红雀信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告熊辉在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告熊辉发放了卡号为62252635********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2010年3月27日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年6月18日，总计35967.35元未归还，其中包括本金30200.59元、利息4977.56元、违约金789.2元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告熊辉与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告熊辉发放了信用卡，熊辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年6月18日差欠的信用卡本金30200.59元、利息4977.56元并从2018年6月19日起，以30200.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告熊辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年6月18日差欠的信用卡本金30200.59元、利息4977.56元；并从2018年6月19日起，以30200.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费699元，由被告熊辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民初243号原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团鲁**。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：邹平联华超市有限责任公司好生店。住。住所地：滨州市邹平县好生卫生院马路对面的联华超市好生店/div>负责人：朱媛媛，店长。被告：邹平联华超市有限责任公司。住。住所地：滨州市邹平县黄山二路公交车1路路圣豪车站旁的供销大厦购物广场联华超市有限责任公司。法定代表人：张承先，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。原告山东欣马酒业有限公司与被告邹平联华超市有限责任公司好生店、邹平联华超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告山东欣马酒业有限公司以双方和解为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年十一月二十九日书记员  宋廷晓
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3721号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省资阳市安岳县。 负责人：康英，职务：支行行长。 被告：张国刚，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告张国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负责人康英到庭参加诉讼，被告张国刚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款8400元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2002年7月8日，被告由于建房向原告申请贷款8400元，原告按照约定向被告发放贷款8400元，约定该笔贷款的到期日期为2004年7月30日，贷款后，被告未按照约定还本付息。 张国刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《借款申请书》、《借款借据》、《借款支取凭证》;安岳农村商业银行股份有限公司城南支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年7月8日，被告由于建房向原告申请贷款8400元，原告按照约定向被告发放贷款8400元，约定该笔贷款的到期日期为2004年7月30日，贷款后，被告未按照约定还本付息。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金8400元及支付2002年7月8日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张国刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金8400元及其利息（利息从2002年7月8日起计至借款给付之日止，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴 静
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2074号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：张书苛，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张书苛信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人张书苛银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年11月28日，被执行人张书苛尚应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金4267.97元、利息21208.93元、滞纳金3612.59元、手续费17元，案件受理费528元。本院认为，被执行人张书苛现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月二十八日书记员  李 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1511号 原告：熊金华，男，汉族，1984年2月13日生，江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。 被告：王婕，女，汉族，1994年8月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告熊金华与被告王婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇华到庭参加诉讼，被告王婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王婕立即向原告熊金华归还借款本金人民币162500元及自2016年5月11日起至2016年6月10日止的利息人民币2437.5元（按月利率1.5%计算）；2、判令被告王婕立即向原告熊金华归还逾期利息（自2016年6月11日起按月利率2%计算至还清本金为止，暂计算至2018年7月10日为人民币81250元）；3、判令被告王婕立即向原告熊金华支付原告为实现债权支出的律师费、差旅费等人民币8000元；4、判令原告熊金华对拍卖或变卖赣Ｂ×××××大众车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告王婕向原告熊金华借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订借款协议约定：“1、被告向原告借款人民币162500元，借款期限为24个月，即2016年5月11日至2018年5月10日，借款利息为1.5%／月，还款日为每月11日；2、被告逾期每日按全部借款本金的千分之二支付违约金；3、如果被告逾期支付任何一期还款超过15天，原告有权要求被告提前偿还借款本金及拖欠利息，同时还应承担原告为追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等；4如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；5、违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。同日原告熊金华通过银行转账向被告支付了125000元，通过现金方式支付了40000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币162500元”并签字。之后，被告未按照约定归还借款本息。基于上述理由，原告现提起诉讼，请法院依法判决。 被告王婕未作答辩，亦未提交证据。 原告熊金华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证、被告身份证，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、房屋租赁协议原件，证明原告常住地为赣州经济技术开发区；3、借款协议原件、借条复印件、车辆注册登记表原件，证明原被告之间民间借贷法律关系及抵押情况；4、转账凭证原件、收条原件，证明原告已经按照约定履行，被告也进行了收款确认。上述证据，结合原告当庭陈述，相互印证，已形成了证据链，本院审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告王婕因急需周转资金向原告熊金华借款人民币162500元，并签订借款协议，约定：“……借款金额为人民币162500元，借款期限为24个月，即自2016年5月11日至2018年5月10日，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日……被告逾期每日按全部借款本金的千分之二支付违约金……如果被告逾期支付任何一期还款超过15天，原告有权要求被告提前偿还借款本金及拖欠利息，同时还应承担原告为追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等……如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼……违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。”原被告均在合同上签字捺印。同日，原告熊金华通过转账向被告王婕转账支付了人民币125000元，通过现金方式支付了40000元，被告王婕向原告出具收条载明“今收到人民币壹拾陆万贰仟伍佰元（￥162500元）”，其中2500元支付给案外人。借款到期后，被告王婕未向原告熊金华归还借款及利息。 另查明，2016年5月11日，被告在赣州市车辆管理所办理了车牌号为赣Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，抵押权人为赣州润川典当有限公司。 本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告王婕向原告熊金华借款的事实，有被告出具《借款协议》、转账凭证、收条等证实，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告王婕应当依法偿还。原被告在《借款协议》中约定了1.5%／月的月利率约定符合法院规定，但每日按全部借款本金千分之二支付违约金，明显超过法律规定，对于原告熊金华自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。对于原告主张对拍卖或变卖赣Ｂ×××××号大众车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权，原被告未在合同中对抵押一事进行约定，并且车辆抵押权人为赣州润川典当有限公司而并非本案原告熊金华，故对原告此次诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费、差旅费等8000元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告王婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王婕尚欠原告熊金华借款本金人民币162500元及利息人民币2437.5元（自2016年5月11日起至2016年6月10日止），并自2016年6月11日起按月利率2%计付利息，息随本清； 二、上述款项，限被告王婕于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告熊金华的其他诉讼请求。 本案受理费5113元，由原告熊金华负担113元，由被告王婕负担5000元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  李 燕
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1913号 原告：辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：高照东，董事长。 委托代理人：郑全胜，该公司法律顾问。 原告：伊通榆银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张俊忠，董事长。 委托代理人：张旭，该公司职员。 被告：辽源市正东机械设备制造有限公司。 法定代表人：孙天石，经理。 被告：孙天石，男，1965年10月24日生，汉族，住辽源市龙山区。 原告辽源市龙山区榆银村镇银行股份有限公司（以下简称辽源榆银）、伊通榆银村镇银行股份有限公司（以下简称伊通榆银）诉被告辽源市正东机械设备制造有限公司（以下简称正东机械）、被告孙天石借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽源榆银委托代理人郑全胜、原告伊通榆银委托代理人张旭，被告正东机械法定代表人孙天石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，二原告系合作银行组成银团，原告辽源榆银为代理行，有权代理伊通行行使贷款业务及承贷业务。2016年5月27日，被告正东机械向原告申请公司类银团抵押贷款四百万元，期限为三年，利率为7.520833‰，原告同意后将四百万元借给被告，其中有辽源榆银二百八十万元、伊通榆银一百二十万元。被告法定代表人孙天石以其个人名下的办公楼、厂房及土地作抵押，双方签订了《辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司银团借款合同》。合同在履行过程中，被告没有认真全面履行合同，自2016年12月30日起至今没有支付利息，系违约，虽经原告多次讨要，被告推付。由于被告不讲诚信，不认真履行合同，因此可履行不安抗辩权，请求终止合同。并要求被告立即返还借款本息及承担诉讼费用。庭审中二原告变更诉讼请求：一、请求解除原、被告之间签订的银团借款合同；二、请求二被告偿还原告辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司本金2,800,000.00元及尚欠利息，偿还伊通榆银村镇银行股份有限公司本金1,200,000.00元及尚欠利息。 二被告答辩称，对欠款4,000,000.00元无异议，认可二原告上述金额的利息。现在暂时没有偿还能力。 当庭质证过程中，二原告向本院提交证据材料如下：1.银团借款合同复印件1份（2016年5月27日），证明二被告向原告辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司借款2,800,000.00元，向原告伊通榆银村镇银行股份有限公司借款1,200,000.00元，借款期限为三年，年利率9.0249%。届满期限为2019年5月20日；2.抵押担保合同复印件1份，证明被告孙天石以其个人名下财产（抵押清单）作为抵押；3.借据复印件2张，证明被告实际收到4,000,000.00元；4.银行流水，证明被告给付利息的期间，辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司的利息被告从2016年12月20日停止给付，伊通榆银村镇银行股份有限公司的利息被告从2017年7月5日停止给付。二被告对上述证据均无异议 二被告未向本院提供证据材料。 经审理查明，2016年5月25日，原告辽源榆银、伊通榆银与被告正东机械签订《辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司银团借款合同》，约定正东机械在二原告处借款人民币4,000,000.00元，其中辽源榆银2,800,000.00元、伊通榆银1,200,000.00元。借款期限为合同生效之日起至2019年5月20日，约定执行利率为年利率9.0249%，结息日为每季度月末20日。同日，辽源榆银、伊通榆银与正东机械法定代表人孙天石签订《银团借款抵押担保合同》，孙天石提供其位于辽源市龙山区寿山镇热闹小街房屋（辽他项第04020074号）、位于寿山镇热闹村**房屋（辽房他项字第**）、位于寿山、位于寿山镇热闹村**房屋（辽房他项字第**）镇热闹村三、位于寿山镇热闹村**房屋（辽房他项字第**）组房屋（辽、位于寿山镇热闹村**房屋（辽房他项字第**辽房他项字第059844号）作抵押，抵押期限自2016年5月25日至2019年5月20日。2016年5月27日，辽源榆银将2,800,000.00元转入正东机械账户，伊通榆银将1,200,000.00元转入正东机械账户，双方在贷款凭证上重新约定借款月利率为7.520833‰。另查明，正东机械自2016年12月20日停止给付辽源榆银利息，自2017年7月5日停止给付伊通榆银的利息。二原告催要未果，故诉讼至法院。 本院认为：辽源榆银、伊通榆银与正东机械签订的银团借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律的规定，合法有效。二原告起诉时借款合同虽未到期，但正东机械未按约定给付利息，其行为已经构成预期违约，且庭审中明确表示无力偿还利息，二原告请求解除借款合同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因正东机械于2016年12月20日以后未支付辽源榆银利息，故应支付辽源榆银自2016年12月20日至借款实际付清之日止利息；正东机械于2017年7月5日以后未支付伊通榆银利息，故应支付伊通榆银自2017年7月5日至借款实际付清之日止利息。孙天石自愿用其名下财产为案涉款项提供抵押担保，并已经办理抵押登记，应在提供抵押物价值范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、确认解除原告辽源市龙山区榆银村镇银行股份有限公司、伊通榆银村镇银行股份有限公司与被告辽源市正东机械设备制造有限公司2016年5月25日签订的《辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司银团借款合同》； 二、确认被告辽源市正东机械设备制造有限公司待本判决生效后七日内向原告辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司偿还借款人民币2,800,000.00元并支付2016年12月20日至借款实际付清之日止利息（利息按月利率7.520833‰标准计算）； 三、被告辽源市正东机械设备制造有限公司待本判决生效后七日内向原告伊通榆银村镇银行股份有限公司偿还借款人民币1,200,000.00元并支付2017年7月5日至借款实际付清之日止利息（利息按月利率7.520833‰标准计算）； 四、被告孙天石在提供抵押物价值范围内对本判决第二项、第三项借款本息承担连带责任。 案件受理费19,400.00元（已减半）由被告辽源市正东机械设备制造有限公司、孙天石连带负担。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一八年十一月十九日 书记员  丁 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6467号原告：詹素文，女，1972年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：陈占余，广东盛博信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编****首**，**首**，**首层广州市富煌五金综合批发市场自编第**。法定代表人：王洪溪。原告詹素文与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹素文的委托诉讼代理人陈占余、黄家祺到庭参加诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告詹素文向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办妥广州市白云区神山镇镇中南路花园一街一巷2号301房（广州市白云区神山镇神山花园一街一巷2号301房）的房地产权证；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：1996年4月2日，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司（以下简称城镇建设神山分公司）签订《商品房订购书》，购买位于本市白云区××花园××街××房的房屋，房屋面积约92平方米，房价为100000元。原告于1996年4月2日、4月12日向城镇建设神山分公司支付了订金10000元和购房款90000元。城镇建设神山分公司是被告前身广州市白云区城镇建设开发总公司（以下简称城镇建设总公司）的分支机构，不能独立承担民事责任，故原告与城镇建设总公司于1999年11月4日签订《房地产预售契约》，约定被告应于1999年11月25日将上述房产建成并交付原告，并于1999年12月1日前为原告办理领取房地产权证的手续。但原告收楼至今，被告仍未为原告办妥房地产权证，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市白云城镇地产有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司原系广州市白云区城镇建设开发总公司设立的分公司。1996年4月2日，原告广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司签订《商品房订购书》，约定原告向被告订购位于本市白云区××水路神山花园××房（××花园××街××房房屋）。原告于1996年4月2日、4月12日向广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司支付订金10000元和房款90000元，该司向原告开具了相应的收据和预收款凭证。1999年11月4日，原告与被告（原广州市白云区城镇建设开发总公司）签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于白云区神山花园（南国家园）花园一街一巷2号301房房屋，建筑面积为92平方米；房屋价款为100000元，房款由原告于1999年10月2日前一次性支付给被告，且已经付清；被告应于1999年11月25日将上述房屋建成并交付给原告，并于1999年12月1日前为原告办理领取房地产权证的手续；合同另就其他权利义务进行了约定。另查，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称经工商管理部门核准，变更为被告广州市白云城镇地产有限公司。再查，广州市不动产登记中心于2018年7月3日出具《依申请信息公开答复书》，答复原告神山花园预售证号为950019，该预售证无神山花园一街一巷2号301房的预购商品房预告登记（含合同备案）情况。经原告查册，白云区神山镇路神山花园一街一巷2号房屋已经办理大确权，且该房屋抵押权人为中信实业银行广州分行，权利部位为全部，设定日期为1999年12月30日，存续期限为2年。广州市白云区江高镇南山社区居民委员会于2018年7月2日为原告出具证明，证明现镇中南路一街一巷2号301房与广州市白云区神山镇镇中南路花园一街一巷2号301房（广州市白云区神山镇神山花园一街一巷2号301房）属同一地址。上述房屋目前由原告居住使用，被告至今无为原告办理房地产权证。诉讼中，经本院释明，如原告办理房地产权证的过程中存在政策障碍或其他程序性障碍的，不利后果由其自行承担，原告表示并无异议。以上事实，有企业变更登记资料、《商品房订购书》、《房地产预售契约》、收据、预收款凭证、电费发票、证明、《依申请信息公开答复书》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订房地产预售契约，属双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。原告已经依约足额支付了购房款，现涉案的房屋也是由原告实际居住使用，根据预售契约的约定，被告应为原告办理涉案房屋的产权证照，现办理房地产权证的期限已经届满，原告要求被告办理合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告詹素文按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区神山花园（南国家园）花园一街一巷2号301房（现址为：广州市白云区镇中南路一街一巷2号301房）的房地产权证。本案受理费100元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担（原告已预交受理费100元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  李浩钊二〇一八年十一月十六日书 记 员  周家怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11737号原告：翟向宽，男，1972年3月5日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告翟向宽与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟向宽，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟向宽向本院提出诉讼请求：弘轩鼎成公司按照合同约定为翟向宽办理平谷区夏各庄镇5-02地块02-03#住宅楼某号房屋（以下简称涉案房屋）产权证。事实和理由：2015年12月12日，翟向宽与弘轩鼎成公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋，为此共计给付购房款946398元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，翟向宽未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，翟向宽不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向翟向宽支付违约金。现因弘轩鼎成公司原因，翟向宽在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书，故起诉要求弘轩鼎成公司继续为其办理涉案房屋所有权证书。弘轩鼎成公司辩称，认可弘轩鼎成公司违约的事实，但目前涉案房屋所在地块被法院查封，涉案房屋所在楼栋尚未办理初始登记，在事实上和法律上无法为翟向宽办理房屋所有权证书。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，翟向宽与弘轩鼎成公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋，为此共计给付购房款947033元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，翟向宽未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，翟向宽不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向翟向宽支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向翟向宽支付。现因弘轩鼎成公司原因，涉案房屋所在楼栋未办理初始登记，翟向宽在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。以上事实有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票、不动产登记资料查询结果证明、抵押物清单等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形除外。依照双方签订的书面房屋买卖合同约定，弘轩鼎成公司有义务向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但鉴于涉案房屋所在楼栋目前尚未办理初始登记，在法律上无法办理权属转移登记，故办理涉案房屋所有权证的诉讼请求在法律上不能履行，本院对翟向宽的诉讼请求不予支持。因弘轩鼎成公司原因导致翟向宽逾期取得涉案房屋所有权证书，相关损失翟向宽可另行起诉主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，判决如下：驳回翟向宽的诉讼请求。案件受理费35元由翟向宽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一八年十一月十二日书记员  郑 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘威，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘威小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29295元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额16701.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16701.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16701.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.4元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。负责人：冯旭东。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：林永富，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县和川镇繁荣街禾川大街***号。中国农业银行股份有限公司广州分行与林永富信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6840号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永富应偿还透支款本金16936.53元及利息、滞纳金、其它费用，承担受理费355元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下粤******号车辆（查封期间为2018年10月31日至2020年10月30日），该车辆去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19957号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执360-4号申请执行人：陆佳荣，男，1964年10月1日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：朱洪波，男，1983年5月29日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，现在云南省文山监狱第八监区服刑。本院在执行申请执行人陆佳荣与被执行人朱洪波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为80000元、执行费为1100元，两项共计81100元。本院于2018年10月15日提取被执行人朱洪波在文山州住房公积金管理中心广南县管理部的个人公积金15500元，并于同月17日将其中14400元通过一案一账户发放给申请执行人陆佳荣，剩余1100元已用于支付本案执行费；2018年10月17日，本院划拨被执行人朱洪波在广南县农村信用合作联社营业部账号为43×××89账户内的存款4800元，并于同月18日将该款通过一案一账户发放给申请执行人陆佳荣。至此，本案尚有案款60800元未执行到位。2018年11月15日，申请执行人陆佳荣与被执行人朱洪波就本案未执行部分的案款60800元经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人陆佳荣向本院请求撤回（2018）云2627执360号案的执行申请。本院认为，陆佳荣撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）云2627执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 李善东二〇一八年十一月十六日书记员 农永仙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终9764号上诉人（一审起诉人）：胡文中，男，汉族，1969年12月18日生，住江苏省阜宁县。上诉人（一审起诉人）：柏为英，女，汉族，1968年2月4日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：金辉、张慧超，上海市诤正律师事务所律师。上诉人胡文中、柏为英因以叶步周、叶彩燕为被告的排除妨害纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡文中、柏为英上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：其通过司法拍卖取得位于太仓市商铺的所有权，并在2017年8月11日登记于其名下。被上诉人在其取得房屋所有权后一直占有该房屋不肯搬离，妨害了其对房屋权利的行使。故其诉至法院，要求被上诉人搬离涉案商铺并支付占用期间的使用费。其认为涉案商铺已依据执行裁定被过户至其名下，原案件已执行完毕，本案不属于执行拍卖中发生的纠纷。本案符合民事诉讼法关于案件受理的相关规定，原审人民法院应予受理。本院认为：上诉人胡文中、柏为英通过司法拍卖而取得了涉案商铺的所有权。上诉人诉称被上诉人在其取得房屋所有权后一直占有该房屋不肯搬离的事项，属于执行拍卖中发生的纠纷。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或利害关系人可通过执行监督方式解决。故胡文中、柏为英的起诉，不属于民事诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，胡文中、柏为英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十一月三十日法官助理邹理华书记员刘红
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5532号原告：赵常志，男，1944年2月27日生，汉族，农民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东相公法律服务所法律工作者。被告：赵复祥，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住临沂市河**。被告：朱玲娟，女，1982年1月16日生，汉族，农民，住临沂市河**。原告赵常志与被告赵复祥、朱玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常志及其委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告赵复祥、朱玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常志向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵复祥、朱玲娟偿还原告赵常志借款共计3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告赵复祥、朱玲娟负担。事实与理由：被告赵复祥、朱玲娟系夫妻关系。2017年2月26日，被告赵复祥向原告赵常志借款1万元，由被告朱玲娟书写借条一张，并加盖被告赵复祥的印章，约定借款期限至2018年2月26日，年息960元。2017年2月15日，被告赵复祥再次向原告赵常志借款2万元，由被告朱玲娟书写借条一张，并加盖被告赵复祥的印章，约定借款期限至2018年2月15日，年息1920元。上述借款共计3万元，经原告赵常志多次催要，被告偿还1500元，剩余借款至今未还。为了维护原告赵常志的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告赵复祥、朱玲娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告赵复祥前往原告赵常志家中向其借款2万元，被告赵复祥交给原告赵常志借条一张，载明：“借条今借赵长志人民币￥20000元，大写：贰万元。月利息8厘，一年利息1920元，本息￥21920元。2017年2月15日-2018年2月15日借款人：赵复祥2017年2月15日”。2017年2月26日，被告赵复祥再次到原告赵常志家中向其借款1万元，被告赵复祥交给原告赵常志借条一张，载明：“借条今借赵长志人民币￥10000元，大写：壹万元。月利息8厘，一年利息960元，本息￥10960元。2017年2月26日-2018年2月26日借款人：赵复祥2017年2月26日”。在该1万元借条中注明已付1500元，18.2.12号。在借款发生时，被告赵复祥、朱玲娟系夫妻关系。在庭审中，原告赵常志称并没有看见书写借条的过程，偿还的1500元没有注明本金还是利息。本院认为，根据原告赵常志提交的借条两张并结合当事人陈述，被告赵复祥分两次向原告赵常志借款3万元，事实清楚，证据充分。对于被告赵复祥偿还的借款1500元，因没有证据证实偿还的利息还是本金，但是在1万元的借条上注明，应当视为优先偿还的1万元借款利息。故对原告赵常志要求被告赵复祥偿还借款3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于利息，按照双方约定计算，即借款1万元的利息自借款之日（2017年2月26日）起至实际履行之日止按月利率8‰并扣除已付1500元计算，借款2万元的利息自借款之日（2017年2月15日）起至实际履行之日止按月利率8‰计算。对于原告赵常志要求被告朱玲娟承担共同偿还责任的诉讼请求，因其未提供证据证实上述借款有二被告夫妻共同举债的合意或用于夫妻共同生活，故对该诉讼请求本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵复祥于本判决生效后五日内偿还原告赵常志借款3万元及利息（借款本金1万元的利息自2017年2月26日起至实际履行之日止按月利率8‰并扣除已付1500元计算，借款本金2万元的利息自2017年2月15日起至实际履行之日止按月利率8‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵常志其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由被告赵复祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十一月二十七日法官助理孙园书记员刘永昌
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2102号 原告：舒兰市草场塑料颗粒厂，经营场所吉林省舒兰市铁东街济邦路**。 经营者：李桂芬，女，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延生，男，1958年11月22日出生，汉族，舒兰市地方税务局职员，住吉林省舒兰市南城街兴南委**。 被告：徐强，男，汉族，，住吉林省吉林市 原告舒兰市草场塑料颗粒厂（以下简称颗粒厂）与被告徐强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告舒兰市草场塑料颗粒厂的委托诉讼代理人孙国良、李延生到庭参加诉讼，被告徐强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒兰市草场塑料颗粒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号南侧200平方米砖木结构的平房给姐姐李桂芬使用。2011年10月1日，李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号北侧176平方米租给被告徐强使用。李桂芬停业后，因李延生未将路口“舒兰市操场塑料颗粒厂”牌子摘下，舒兰市草场塑料颗粒厂承担连带赔偿责任。原告赔偿庞桂云人民币50000元。李延生与被告签订的《出租房屋协议书》约定，“雇员伤残等一切问题”由徐强负责。依据相关法律规定，特告诉至贵院，望裁决。 徐强未作答辩。 原告颗粒厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐强开庭时未出庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权，本院推定其对以上证据无异议。原告所举证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李延生与李桂芬系姐弟关系。李延生将其所有的位于舒兰市铁东街济邦路1111号200平方米的房屋给李桂芬使用。2011年10月1日，李延生与徐强签订出租房屋协议书，约定李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号176平方米的房屋租给徐强使用，租赁期限自2011年10月1日至2014年10月1日，并约定租赁期间内如造成雇员伤残等一切问题均由徐强负责。2012年9月25日，庞桂云在徐强经营的塑料颗粒厂工作时被机器搅住左手，伤后庞桂云将颗粒厂、徐强诉至法院，本院依法判决徐强赔偿庞桂云1080**元，颗粒厂承担连带给付责任。颗粒厂不服该判决，提起上诉，吉林市中级人民法院维持了原判决。2018年5月11日，颗粒厂与庞桂云达成执行和解协议，并给付庞桂云500**元赔偿款。徐强至今未履行赔付义务。以上事实有(2016)吉0283民初1219号民事判决书、（2017）吉02民终2233号民事判决书、收据、执行和解协议、情况说明、出租房屋协议书及原告陈述在卷佐证。 本院认为，庞桂云在为徐强劳动的过程中受伤，徐强应承担赔偿责任。徐强未履行赔偿义务，颗粒厂已与庞桂云达成执行和解协议，并代徐强支付了赔偿款50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故对颗粒厂要求徐强给付代偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 徐强于本判决生效后立即给付舒兰市草场塑料颗粒厂50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈秋实 人民陪审员  宁淑慧 人民陪审员  唐雨晶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  鞠秀丽