wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7201号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，总经理。委托代理人黄慧芳，系该公司职工。委托代理人陈砺锋，系该公司法律顾问。被告李立根，男，1958年4月17日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告李立根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄慧芳、陈砺锋到庭参加了诉讼，被告李立根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告2016年1月至2017年12月的物业管理服务费、自来水二次增压费、环卫费，共计3872元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李立根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2015年12月15日，浏阳市福临体育新城小区业主委员会与原告签订《体育新城物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市福临体育新城小区进行物业管理服务，服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定原告物业服务内容包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理等。合同约定物业服务费按1.3元/㎡/月收取，其中业主按1.2元/㎡/月交纳，另外0.1元/㎡/月由小区业主委员会补给原告；自来水二次增压费按120元/户/年预缴，1年期满后按用户实际用水量0.6元/吨计算，予以多退少补；环卫费按8元/户/月进行收取。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。被告系福临体育新城小区3栋1408室业主，其住房建筑面积为119.46㎡，由于被告拖欠原告2016年1月至2017年12月的物业管理服务费，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴函、住房登记信息表等，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市福临体育新城小区业主委员会签订的《体育新城物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市福临体育新城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳物业服务费用。自来水二次增压费及环卫费的收取合同已有约定，原告主张被告交纳，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李立根于本判决生效之日起5日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司关于浏阳市福临体育新城3栋1408号自2016年1月起至2017年12月止的物业管理服务费3440元、自来水二次增压费240元及环卫费192元，合计3872元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由李立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇一八年十一月二十一日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4410号 原告：韦海，男，1983年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：欧阳孔相，男，1977年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告韦海与被告欧阳孔相民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦海及被告欧阳孔相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海向本院提出诉讼请求：1.解除被告于2017年5月29日签订的《借条》；2.被告偿还原告借款本金23000元及2017年11月15日至2021年11月15日期间的利息4406元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款27406元，同时出具《借条》，承诺还款时间，还款利息及金额。后被告一直拖延还款，原告多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。 被告辩称，其认可借款的真实性，系被告其他投资向原告借款，当时被告公司经营困难，所以在2017年5月29日后跟原告协商还款的先后顺序，原告当时同意推迟还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年8月11日，被告向原告借款10000元；2016年11月4日，被告向原告借款3000元；2016年11月23日，被告向原告借款10000元，以上借款合计23000元。2017年5月29日，被告向原告出具《借条》，认可借到原告27406元（其中4406元为从2017年11月15日至2021年11月15日期间的银行贷款基准利率计算所得的利息），还款日从2017年11月15日起至2021年11月15日止，共还款48期，每月还款571元。2017年11月15日，原告同意被告延迟到2018年3月份开始还款。后被告未按时履行，故原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告向其借款的事实提供了相应证据予以证明，且承认借款本金为23000元，从2017年11月15日至2021年11月15日期间的利息为4406元，被告欧阳孔相亦予以认可，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告未按照约定向原告韦海归还借款，原告主张解除被告于2017年5月29日签订的《借条》，要求被告立即归还借款本金23000元的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。 出借方要求按照约定的利率计算借款期限内及逾期利息的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告均认可约定2017年11月15日至2021年11月15日期间的利息为4406元，其年利率约为4.79%，未超过法律规定的最高上限，本院予以认可，但利息为资金占用所应付出的对价，自然人之间的民间借贷尚未使用和占用资金的，不应支付利息，故截止本案判决之日，被告应向原告支付的利息为1146.98元[（4.79%÷365天）×380天×23000元]，此后被告如仍未归还，亦应按年利率4.79%继续支付利息直至2021年11月15日止。原告现诉请利息超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告欧阳孔相于2017年5月29日向原告韦海出具的金额为27406元的《借条》于本判决生效之日解除； 二、被告欧阳孔相于本判决生效之日起十日内归还原告韦海借款本金23000元及利息（利息计算方式：截止2018年11月30日为1146.98元，此后以尚欠借款本金为基数，按年利率4.79%继续计算至2021年11月15日止）； 三、驳回原告韦海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告韦海负担28.84元，被告欧阳孔相负担213.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张高 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更840号罪犯张小伟，男，1974年4月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年6月10日作出（2014）临中刑初字第220号刑事判决，以被告人张小伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月19日起至2027年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3126号上诉人（一审原告）：车容容，女，1969年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（一审被告）：新疆惠盛天祥家装设计有限公司。住所地：乌鲁木齐市西虹西路**绿城翡翠园****楼****。法定代表人：孙笑一，新疆惠盛天祥家装设计有限公司总经理。上诉人车容容因与被上诉人新疆惠盛天祥家装设计有限公司（以下简称惠盛天祥设计公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人车容容、被上诉人惠盛天祥设计公司的法定代表人孙笑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车容容的上诉请求：支付设计提成工资5862元。事实与理由：我于2017年9月2日至同年12月4日在惠盛天祥设计公司工作期间，惠盛天祥设计公司未按约定向我支付设计合同中泰雅居12-2-1201（合同价款96000元）、7-1-3003（合同价款131000元）的设计提成费共计5862元，理应予以支付。惠盛天祥设计公司辩称：我单位已付清车容容工作期间的设计费，并不欠付其设计提成。请求驳回上诉。车容容向一审法院起诉请求：惠盛天祥设计公司偿还设计提成5862元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月2日，车容容到惠盛天祥设计公司从事设计工作，约定月工资为底薪2500元加设计提成。2017年12月4日，车容容离开惠盛天祥设计公司。2018年3月7日，车容容向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：惠盛天祥设计公司支付提成7900元。2018年3月30日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第170号仲裁裁决书裁决：惠盛天祥设计公司支付车容容2017年10月至2017年11月提成2130元。该裁决书送达后，车容容不服诉至一审法院。惠盛天祥设计公司收到仲裁裁决后于2018年4月2日将2130元提成款以银行转账形式支付给了车容容。一审法院另查明，车容容提供的用人协议注明：车容容工作期间完成的三笔业务。其中七街提3%。12-2-1201，96000元按2%提成，扣集成灶壹万元。7-1-3003按2%提成，扣集成灶壹万元。上述提成已支付。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实。诉讼中车容容提供的证据证实，双方在用人协议中对车容容完成的设计任务提成进行了确定，惠盛天祥设计公司也按该约定支付了相应设计提成。因此车容容主张要求惠盛天祥设计公司支付设计提成款5862元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。惠盛天祥设计公司对支付车容容设计提成2130元无异议，并已实际支付，一审法院予以确认。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：新疆惠盛天祥家装设计有限公司支付车容容设计提成款2130元（已支付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2017年9月2日，车容容到惠盛天祥设计公司从事设计工作，双方签订用人协议，约定月工资为底薪2500元加设计提成；自己独立谈单、完成预算、合同签订成功，支付提成比例如下：完成合同总金额6万以下（包含6万）提成按照3%，完成合同总金额8万（包含8万）4%，完成合同总金额10万（包含10万）5%；公司自己订单成功签单后，提成全部按照1000元。车容容在职期间，惠盛天祥设计公司以银行转账形式向其支付工资及提成工资，分别为：2017年9月23日转账1908元、2017年10月3日转账3000元、2017年11月5日转账2500元、2017年11月22日转账2520元、2017年12月6日转账4220元。2017年12月4日，车容容离职，于2018年3月7日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：惠盛天祥设计公司支付2017年10月至同年11月期间提成7900元（86000元×4%+131400元×5%+71000元×3%-4240元）。2018年3月30日，该仲裁委作出（2018）沙劳人仲裁字第170号仲裁裁决：惠盛天祥设计公司支付车容容2017年10月至2017年11月提成2130元。车容容不服该裁决诉至一审法院；惠盛天祥设计公司于2018年4月2日将该仲裁裁决款2130元通过银行转账支付于车容容。车容容向一审法院提起本案诉讼，主张中泰雅居12-2-1201（96000元）、中泰雅居7-1-3003号（131000元）设计合同的提成工资，未主张仲裁申请时71000元设计合同的提成工资，称惠盛天祥设计公司已履行71000元合同3%的提成工资2130元，但未按约定的3%发放本案争议两项合同的提成工资。本院另查明，双方签订的用人协议最后署名处备注：“七街提3%12-2-1201960002%扣集成灶（壹万元）7-1-30032%扣集成灶（壹万元）”。惠盛天祥设计公司按此备注已支付提成款。本院认为，车容容与惠盛天祥设计公司对车容容在职期间的底薪工资已结清均无异议，现双方争议的焦点系本案所涉中泰雅居12-2-1201、中泰雅居7-1-3003号合同是否应按3%计算提成工资。根据车容容与惠盛天祥设计公司签订的用人协议印证，提成工资按3%计提须符合独立谈单、完成预算、合同签订成功及合同标的达6万元及以下的相关条件，因车容容主张本案争议的两项合同应按3%支付提成工资，仅完成合同标的符合约定的一项条件，对该两项合同亦符合系其独立完成等约定条件并无证据证实。且结合双方在用人协议尾部载明上述两项合同标的均按2%予以计提提成工资的事实反映，车容容与惠盛天祥设计公司已对2%的计提标准达成合意，即形成双方按2%予以结算提成工资的法律后果。车容容亦认可惠盛天祥设计公司已按2%向其支付了提成工资。据此，本院认为，车容容无证据证实其符合按3%予以计提提成工资的条件，亦实际按2%与惠盛天祥设计公司结算了提成工资，现主张按3%补发提成工资依据不足，本院不予支持。一审法院亦认定惠盛天祥设计公司不应支付车容容主张的提成工资，却将车容容未在一审中主张的提成工资予以判决，属判决与请求不符，本院予以纠正。关于车容容于一审中不予认可用人协议，称用人协议系其离职前为领取2%的提成工资不得不与单位签署的理由，本院认为，用人协议由车容容本人签署，备注内容亦属双方确认，车容容在无证据证实系受胁迫签署的情形下产生其须承担法律责任的法律后果。故本院对车容容的该理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，但判项与诉讼请求不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初3048号民事判决；二、驳回车容容的诉讼请求。本案二审案件受理费10元（车容容已预交），由车容容负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 胡 颖审判员 韩 璟二〇一八年十一月八日书记员 王亚宇
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2722号原告：谈金福，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。被告：李鹏举，男，42岁，汉族，农民，住址陕西省大荔县。原告谈金福与被告李鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告谈金福于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈金福的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谈金福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谈金福负担。审判员  茹少男二〇一八年十一月四日书记员  梁 浩
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1382号 罪犯黄浩弟，男，1986年9月1日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安县人民法院于2012年11月12日作出(2012)安刑初字第401号刑事判决，以被告人黄浩弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年3月8日交付监狱执行。本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字751号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄浩弟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄浩弟在2016年11月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄浩弟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄浩弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分39分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄浩弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄浩弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨举添 审 判 员龚敏 审 判 员胡毅妹 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 黄东曦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初10370号 原告：崔铁成，男，1948年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托代理人：宋育霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住同原告。 被告：孙占凯，男，1960年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告崔铁成与被告孙占凯财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理。 本院审理过程中，原告崔铁成以原告与被告自行和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告崔铁成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔铁成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告崔铁成承担。 审判员  程世刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵 勃
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘超，男，1981年1月11日出生，户籍所在地：云南省曲靖市沾益县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告刘超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39745.33元、截止2018年4月10日的零售利息8186.11元、分期手续费3654.41元、滞纳金11650.97元，以及支付自2018年4月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告刘超没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘超经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年4月10日被告尚欠借款本金39745.33元、零售利息8186.11元、分期手续费3654.41元、截至2016年12月31日滞纳金11650.97元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月10日借款本金39745.33元、零售利息（含复利）8186.11元、分期手续费3654.41元、截至2016年12月31日滞纳金11650.97元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月10日借款本金39745.33元、零售利息（含复利）8186.11元、分期手续费3654.41元、截至2016年12月31日滞纳金11650.97元及自2018年4月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1380元(原告已预交)，由被告刘超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1025刑初313号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人任寿波，男，1956年2月3日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年3月30日因涉嫌犯保险诈骗罪被大城县公安局取保候审，2017年4月15日被大城县人民检察院取保候审，2018年4月15日被本院取保候审，经本院决定于2018年7月4日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人任寿波犯保险诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，2018年7月16日作出（2017）冀1025刑初289号刑事判决，宣判后，被告人任寿波提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）冀10刑终286号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。本院于2018年10月8日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人任寿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年，被告人任寿波在租种刘某4的土地不足275亩的情况下，编造其租种刘某4275亩土地的协议书，并向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）投保上述275亩玉米种植保险，骗得保险金7563元；2015年，被告人任寿波采取上述手段编造其租种刘某4等8户400亩土地的协议书，并在人保财险廊坊分公司投保上述400亩玉米种植保险，骗得保险金71074元。案发后，被告人任寿波将上述诈骗款项退缴给人保财险廊坊分公司。上述事实，被告人任寿波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、韩某1、刘某2、任某1、韩某2、任某2、苑某、陈某、吕某、刘某3、李某1、任某3、李某2、卢某等人的证言、租地协议书、村委会的证明、人保财险公司玉米种植保险单、农业保险现场查勘报告、现场勘验检查笔录及照片、人保财险公司保险赔付协议书、理赔结果公示表、中国工商银行电子回单、办案说明等证据证实，足以认定。受本院委托，大城县司法局对被告人任寿波进行了调查评估，评估意见为：任寿波被宣告缓刑后，不会对所居住村街造成不良影响。本院认为，被告人任寿波以非法获取保险金为目的，采用虚构保险标的的方法，向保险公司骗取保险金数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人任寿波自愿认罪，且退缴了诈骗款项，可对其从轻处罚。根据被告人任寿波的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人任寿波犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营审 判 员  陈 磊人民陪审员  付长升二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘浩宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90500号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生，回族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李福军，男，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月1日的借款本金27864.01元、利息1239.68元、罚息352.41元，以及自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金5067.63元；4、判令原告对被告李福军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额34300元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99％，每月还款额1190.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月1日，被告尚欠借款本金27864.01元、利息1239.68元、逾期罚息352.41元、贷款管理费72元、违约金5067.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福军于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年7月1日的借款本金27864.01元、利息1239.68元、罚息352.41元，并支付自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金27864.01元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告李福军于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5067.63元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李福军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，公告费260元，由被告李福军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杜国庆二〇一八年十一月七日书 记 员  张丰琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3964号原告：甘海生，男，1952年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，原告甘海生诉被告施德杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本院经审查认为，本案与另案原告甘锦生提起的（2018）粤0608民初3963号买卖合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初3963号案件审理。审判员  欧志明二〇一八年十一月二十九日书记员  赵永兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22584号原告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园**楼底商，统一社会信用代码91120116600710532H。法定代表人：郝振明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高杉，女，天津市宏达集团有限公司职员。被告：张哲梅，女，1971年9月3日出生，汉族，无职业，天津市塘沽区。原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司诉被告张哲梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈树亮审 判 员  张 健人民陪审员  王焕萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  鲁振楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1121号原告：杨贝贝，男，1994年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北晓格律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北筑廷装饰设计工程有限公司（以下简称筑廷装饰公司）。住所地：襄阳高新区邓城大道星泓天贸城********。法定代表人：任治刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨贝贝与被告筑廷装饰公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。原告杨贝贝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计104360.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告受聘到被告处工作，主要负责工地质量、工期监督。2017年7月24日下午三点多，原告在被告处施工的民发世界城悦华里九号楼××单元3B01工地给地面浇水养护时，滑倒摔伤，受伤后给公司同事打电话，被送到襄州区医院，被告公司垫付了部分医疗费后，不愿再和原告就其他损失协商解决，故诉至法院。本院经审查认为，原告杨贝贝在被告筑廷装饰公司工作，双方之间形成的是劳动关系，其在工作中受到的伤害，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨贝贝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一八年十一月二十九日书 记 员  闫莉敏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初4404号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宁，该公司工作人员。 被告：王宝录，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王江善，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告王宝录、王江善金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告王宝录、王江善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金21999元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，被告王宝录向我行借款30000元，2007年12月25日到期，现结欠本金21999元。被告王江善自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，两被告未按合同约定清偿贷款本息，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。 被告王宝录、王江善均未做答辩，亦未提交证据。 原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告王宝录、王江善未到庭质证，经审查以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月26日，被告王宝录与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向该行借款30000元。合同约定借款期限为2006年12月26日至2007年12月25日，借款利率为10.404‰。同日，被告王江善与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该笔债权提供保证。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后原沂水县农村信用合作联社于2006年12月26日向被告王宝录发放借款30000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，结欠借款本金21999元，利息未支付。该行遂于2009年3月22日、2010年4月15日、2012年4月10日、2014年4月1日、2015年12月5日、2016年6月2日、2016年9月10日向被告王宝录送达贷款逾期催收通知书，被告王宝录签字予以确认；于2008年9月26日、2010年12月9日、2012年10月17日、2014年9月19日、2016年6月2日向被告王江善送达贷款逾期催收通知书，被告王江善签字予以确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王宝录订立的借款合同、与被告王江善订立的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款及到期催收的义务，被告王宝录应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务。原沂水县农村信用合作联社在合同约定保证期间内向被告王江善主张了保证责任，被告王江善应按约定承担连带保证责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告王宝录、王江善应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告王江善承担连带清偿责任后，有权向被告王宝录追偿。被告王宝录、王江善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝录于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款21999元及合同约定的利息（利息自2006年12月26日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）； 二、被告王江善对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王宝录追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349.98元，减半收取计174.99元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙钦杰 二〇一八年十一月十四日 书记员  王政凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3866号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3866号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：何辉军，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人何辉军追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7793号民事判决确认：被执行人何辉军应给付申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款人民币176751.67元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 莫罗勇二〇一八年十二月四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督658号 申请人：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村**2-102。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托代理人：董育道，该公司员工。 被申请人：陈刚，男，1971年4月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏佳恒物业服务有限公司于2018年10月30日向本院申请支付令。申请人江苏佳恒物业服务有限公司称，申请人与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.26元收取，申请人于2016年3月8日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人陈刚系该小区12号楼403室（高层）业主，房屋建筑面积108.9平方米。2016年3月8日至2019年3月7日期间，被申请人累计拖欠物业费4939.7元。现申请人要求被申请人陈刚给付物业费4939.7元及滞纳金1726.4元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年3月8日至2019年3月7日期间欠缴的物业费4939.7元，经核算，该数额无误，本院予以支持。因此，被申请人实际应支付物业费4939.7元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在盛华·和美居小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈刚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏佳恒物业服务有限公司物业费4939.7元。 申请费17元，由被申请人陈刚承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员呼芮吉
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执924号 中国工商银行股份有限公司鹤山支行： 凌铭基、黄育灵、凌建锋： 中国工商银行股份有限公司鹤山支行与凌铭基、黄育灵、凌建锋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计502394.31元。经本院立案执行，现已强制拍卖权属于被执行人凌铭基和黄素英共有的房产，拍卖所得总额为747162.72元。其中，本金及利息共计586117.38元，拍卖费2000元，评估费5010元，执行费7424元。本院已于2018年11月22日将该款转付给申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行向本院申请执行的（2018）粤0784执924号【（2016）粤0784民初3036号民事判决书】书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执139号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。法定代表人：周治臣，法定代表人。委托代理人：李鹏，律师。被执行人:马瑞维。本院于2018年8月30日立案执行的深圳天道计然金融服务有限公司与马瑞维国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，生效执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15418号裁决书。执行标的为：马瑞维向深圳天道计然金融服务有限公司支付代偿本金5699.92元及利息（以5699.92元为基数，按照年利率24%，自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止）、仲裁费200元、案件执行费50元。裁决生效后，被执行人马瑞维未主动履行上述金钱给付义务，申请人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人马瑞维邮寄发出执行通知书和报告财产令；2、向被执行人马瑞维邮寄发出限制高消费令和失信被执行人决定书；3、网络司法查控反馈被执行人马瑞维名下无车辆登记信息，银行账户无存款；4、本院向霍邱县不动产登记中心调取了马瑞维名下房产情况，显示无任何房产登记信息；5、本院到霍邱县众兴集镇了解被执行人马瑞维财产状况，该村委会出具《情况说明》，显示马瑞维在该村无房产、车辆及其他财产信息。本院认为，经财产调查未查明被执行人马瑞维有其他可供执行的财产，申请人深圳天道计然金融服务有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15418号裁决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一八年十一月二十日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初375号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐广祥，男，1975年4月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪，于1996年5月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人徐广祥犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人徐广祥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2018年6月16日11时49分，被告人徐广祥窜至宣威市双龙街道虞美人旁露露小吃店，盗走被害人张某1放在店内抽屉里的1700余元人民币及一部银灰色中兴手机。经鉴定，该手机价值人民币105元。2、2018年6月29日8时许，被告人徐广祥窜至农民小区美乐姿理疗减肥中心，盗窃大厅吧台上一部VIVO牌Y67A型手机，被被害人袁某发现后手机已返还。经鉴定，被盗手机价值人民币1590元。3、2018年7月4日8时31分许，被告人徐广祥窜至农民小区嘉文宾馆，趁无人之机，盗窃该宾馆收银台抽屉内的500元人民币后逃离现场。4、2018年7月12日9时30分许，被告人徐广祥窜至贵鑫农贸市场“美国纽巴伦鞋店”内，趁无人之机，在鞋店收银台下翻找被害人张某2的包包时，被被害人当场发现，报警后被侦查人员抓获。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐广祥多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐广祥归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人徐广祥六个月以上至二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐广祥对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、2018年6月16日11时49分，被告人徐广祥到宣威市双龙街道虞美人旁露露小吃店，盗走被害人张某1存放在小吃店抽屉内的现金人民币1700余元及一部银灰色中兴牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币105元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某1的陈述记录，监控视频资料及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，价格认定结论书与被告人徐广祥的供述记录相互印证，予以证实。2、2018年6月29日8时许，被告人徐广祥到宣威市双龙街道农民小区美乐姿理疗减肥中心，盗窃一部VIVO牌Y67A型手机得手后，因被害人袁某发现手机被盗，徐广祥遂将手机返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1590元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人袁某的陈述记录，辨认笔录及照片，价格认定结论书与被告人徐广祥的供述记录相互印证，予以证实。3、2018年7月4日8时31分许，被告人徐广祥到宣威市双龙街道农民小区嘉文宾馆，从该宾馆收银台抽屉内盗窃现金人民币500元后，逃离现场。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人徐某的陈述记录，监控视频资料及辨认笔录，现场辨认笔录及照片与被告人徐广祥的供述记录相互印证，予以证实。4、2018年7月12日9时30分许，被告人徐广祥到宣威市双龙街道贵鑫农贸市场“美国纽巴伦鞋店”内，翻找被害人张某2手提包欲实施盗窃行为时，由于被害人发现当场报警后，徐广祥被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某2的陈述记录，现场辨认笔录及照片与被告人徐广祥的供述记录相互印证，予以证实。另公诉机关提交，经法庭质证、认证的刑事判决书及前科证明，抓获获经过，户口证明，公安情况说明与其他证据相互印证证实相关案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人徐广祥以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，且盗窃数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐广祥有抢劫犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐广祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人徐广祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 劲人民陪审员 何 盼人民陪审员 程刻珍二〇一八年十一月五日书 记 员 宁竹君
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0826民初192号原告：光伏耀德（天津）光电科技有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新北路**，统一社会信用代码：911201165751348195法定代表人：淘海忠，职务总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司;'>住所地:呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路**综合商业楼****南路对面）统一社会信用代码：91150104695947953X法定代表人：王芳。职务董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师被告：李存发，男，1970年8月8日出生，汉族，个体，内蒙古乌兰察布市化德县村.委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师本院在审理原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司诉被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、李存发建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对内蒙古民富建设工程劳务有限公司、李存发的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司撤回对被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、李存发的起诉。案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司承担。审判员  梁宝林二〇一八年十一月二十九日书记员  韩天雷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1992号申请执行人高花萍，女，1970年1月27日生，汉族，住新密市尖山乡月寨村坡砦沟**。被执行人河南花园口家具城有限公司，住所地：郑州市花园口镇黄路中段**。法定代表人：王志锋。。关于申请人高花萍与被执行人河南花园口家具城有限公司执行纠纷一案，申请人高花萍于2018年3月14日向新密市人民法院申请执行，郑州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）豫01执监3315号执行裁定书，新密市人民法院（2017）豫0183民初2290号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0183执1023号】由郑州市惠济区人民法院执行。本院依据已经发生法律效力的新密市人民法院（2017）豫0183民初2290号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南花园口家具城有限公司在银行（或信用社）的存款130000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  史百岭二〇一八年十一月十日书记员  范卫东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1223号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杨兴，男，1986年10月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市西山区。2018年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于安宁市看守所。指定辩护人胡珀，云南瀛滇律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕205号起诉书，指控被告人杨兴犯运输毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员曹庆出庭支持公诉，被告人杨兴及其辩护人胡珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年6月22日，被告人杨兴乘车从普洱至昆明，途经玉溪青龙厂检查站时被查获，后将杨兴带至医院检查发现杨兴腹部多发异物存留，随后缴获从其体内排出的57颗毒品可疑物，经称量，净重325.7克。经鉴定，被告人杨兴涉案送检10份毒品可疑物均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人杨兴非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人杨兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人杨兴的辩护人提出辩护意见认为：杨兴具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性较小，希望对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年6月22日，被告人杨兴乘车从普洱至昆明，途经玉溪青龙厂检查站时被查获，后将杨兴带至医院检查发现杨兴腹部多发异物存留，随后缴获从其体内排出的57颗毒品海洛因，共计净重325.7克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、现场盘问记录、医院dr检查报告单、云南省计量测试技术研究院检定证书、扣押决定书及扣押清单等书证；2、物证：查获的毒品及收缴毒品收据、指认笔录和照片等；3、鉴定意见：理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书；4、勘验、检查、辨认笔录：现场提取记录，排毒记录，提取封装笔录，称量、取样、扣押笔录及相关照片，涉案物品辨认笔录及照片；5、视听资料、电子证据：现场盘问视频、讯问、排毒、封装、称量、取样同步录音录像光碟；6、证人证言；7、被告人杨兴供述及辩解等证据。经质证，被告人杨兴及其辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人杨兴运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人杨兴无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨兴犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于杨兴的辩护人所提“被告人具有坦白情节”的辩护意见，本院认为，被告人杨兴归案后直至庭审均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，公诉人及辩护人所提以上辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意，并在量刑时予以考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨兴的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2033年6月22日止）二、查获的毒品海洛因325.7克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高雁海人民陪审员  代丽琼人民陪审员  丁启洪二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李晓荣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1682号申请执行人:王菲，女，1985年3月9日出生，汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：三亚乐客酒店管理有限公司，住所地:三亚市天涯区。法定代表人：苏武，该公司总经理。关于申请执行人王菲与被执行人三亚乐客酒店管理有限公司（以下简称乐客公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2018]第223号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人王菲向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。依据裁决书，乐客公司应于裁决生效之日起十日内向王菲支付解除劳动关系的经济补偿13197元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院于2018年7月13日、11月21日通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，于7月13日发现乐客公司名下中国工商银行（账号：*******************）存在银行存款687.2元、中国建设银行（账号：*******************、*******************）分别存在银行存款2842.65元及21940.17元，但上述存款均已被（2018）琼0271执1692号案件冻结，未发现其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0，尚余13197元未执行到位。2018年11月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，除已被（2018）琼0271执1692号案件冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产存，申请执行人向本院申请终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   曹  原            审  判  员   何  勇                          二〇一八年十一月二十三日                                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：池昊，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳芳，女，1971年3月8日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人孙艳芳及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 郭宝永二〇一八年十一月十五日书记员 樊晓雅
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0825民初1297号 原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路**紫金佳苑****，统一社会信用代码91350825081604024E。 负责人:何祥文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司员工。 被告:李银华，女，1984年11月8日出生，汉族，福建省连城县。 原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告李银华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。 审 判 员  陈裕贤 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  李倩妮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0702民初1226号 原告：伊春市宏博建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处普新街****，统一社会信用代码912307000974488127。 法定代表人：曲艳霞，职务：经理。 被告：董存才。 原告伊春市宏博建筑装饰工程有限公司与被告董存才装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 伊春市宏博建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款1万元及逾期付款利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订了一份室内装修合同，合同约定：被告将伊春区秀水小区14号楼2单元101室房屋交与原告装修，工程总价为6万元。装修期间被告支付5万元，装修结束后尚欠1万元。 本院经审查认为，原告伊春市宏博建筑装饰工程有限公司向本院提起诉讼，因其所提供被告的基本信息不明确，致使本案无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市宏博建筑装饰工程有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  周铭立 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周慢慢 书记员王琦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3147号上诉人(原审起诉人)：林桂森，女，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：何景桃，男，1968年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人的丈夫。上诉人林桂森因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2442号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林桂森的起诉不予立案。上诉人林桂森不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2036号 罪犯张家来，男，1992年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出(2014)贺八刑初字第63号刑事判决，以被告人张家来犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月24日交付执行。罪犯张家来曾于2016年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年2月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯张家来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张家来减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张家来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬、2017年度被评为优秀学员。自2016年11月起至2018年6月止累计获奖励分98.16分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张家来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张家来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87965号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：魏军，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21630.09元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月11日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50933.48元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50933.48元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50933.48元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月27日，原告向被告账户支付21630.09元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50933.48元，借款期限18个月，借款利率11.5%（年化），每月还款额为3094.21元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定魏军作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为9914.81元，丙方融资服务费203.73元，丁方技术服务费814.94元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行日照市分行五莲县支行兴莲分理处，账号×××。2.2015年11月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50933.48元，借款期限18个月，自2015年11月11日至2017年5月11日，年息11.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3094.21元，还款日为每月11日，第一期还款日为2015年12月11日。4.2015年11月11日被告提现40000元，手续费及咨询费总计10933.48元；被告偿还了2015年12月至2016年5月6期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21630.09元，款项用于偿还2016年11月12日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千六百三十元零九分及利息（以二万一千六百三十元零九分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，案件公告费560元，由被告魏军负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告魏军于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63565号原告：雷磊，男，1983年3月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：上海普天物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李福训。原告雷磊与被告上海普天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷磊撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取计62.50元(原告已预缴)，由原告雷磊负担。审判员 张 斌二〇一八年十一月三日书记员 游思宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5756号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被告：胡健宏，男，1991年1月29日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告胡健宏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  苏达昶二〇一八年十一月二十二日书记员  苏丽珍
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4429号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵斌（一般授权），系该公司员工。 被告：陈诗建，男，1989年7月20日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告陈诗建物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  李远春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 美
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4010号原告：朱良英，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：刘天彬，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。原告朱良英与被告刘天斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱良英及其委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼，被告刘天彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱良英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金310000.00元，并支付违约金62000.00元。事实和理由：原告朱良英与被告刘天彬系同学关系。2017年7月，被告因承揽工程缺少资金而向原告借款，分别于2017年7月23日借款50000.00元、2017年8月31日借款60000.00元、2017年9月1日借款200000.00元，以上借款均有银行交易记录。被告向原告出具借条一张，载明三次借款共借到310000.00元，借款期限拾壹个月，于2018年6月30日前全部还清。如逾期未还，支付违约金20%。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告刘天彬未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱良英与被告刘天彬系同学关系。2017年7月起，被告刘天彬分三次向原告朱良英借款310000.00元，原告于2017年7月23日通过中国建设银行向被告刘天彬转账50000.00元，2017年8月31日通过中国农业银行向被告刘天彬转账60000.00元，2017年9月1日原告指示其母亲徐华仙通过重庆农村商业银行向被告刘天彬转账200000.00元。被告刘天彬向原告朱良英出具借条，载明：“借款人刘天彬于2017年7月23日向出借人朱良英借款人民币（伍万元）50000.00元整，2017年8月31日向借款人朱良英借款人民币（陆万元）60000.00元整，2017年9月1日向借款人朱良英借款人民币（贰拾万元）200000.00元整，总计叁次借款（叁拾壹万元）310000.00元整。（注：打借条时已经通过银行转账给借款人，有银行转款凭证），借款期限（拾壹个月），以上借款是定于2018年6月30日前全部还清，如逾期未还，须支付违约金20%。借款人：刘天彬”。庭审中原告朱良英陈述借款后被告刘天彬未偿还任何借款。本院认为，原告朱良英与被告刘天彬之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告朱良英已按约定提供了借款本金310000.00元，双方约定的还款期限已届满，故被告刘天彬应当按照约定履行偿还借款本金310000.00元的义务。被告刘天彬未按照约定期限履行还款义务构成违约，应当按照双方约定支付违约金20%即62000.00元。朱良英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘天彬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱良英借款本金310000.00元；二、被告刘天彬于本判决生效之日起十日内向原告朱良英支付违约金62000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880.00元，由被告刘天彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张辉红人民陪审员  张道武二〇一八年十一月二十日书 记 员  向 丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3445号罪犯肖乐辉，男，1962年10月31日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2011)天刑初字第259号刑事判决，以被告人肖乐辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖乐辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖乐辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯肖乐辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯肖乐辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖乐辉减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初590号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人杨某，男，1964年9月16日生，河南省上蔡县人，户籍所在地甘肃省金昌市，现住甘肃省金昌市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，被告人杨大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月24日20时许，甘肃省武威市凉州区公安局民警根据线报，吸毒人员张小军通过微信转付给被告人杨某毒资200元，同时凉州区公安局民警在甘肃省金昌市××区将向张小军贩卖毒品的被告人杨某当场抓获，并从张小军处缴获外包裹卫生纸，内用白色透明塑料包装的毒品疑似物一小包，经称量，该毒品疑似物毛重0.22克，净重0.12克，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品检材中检出海洛因成份。另查明，被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪，因犯贩卖毒品罪，于2009年8月19日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月18日被甘肃省金昌市公安局金川区分局取保候审，因犯贩卖毒品罪，于同年2月26日被武威市凉州区公安局取保候审，同年4月9日被甘肃省金昌市金川区公安局逮捕，因犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现犯贩卖毒品罪，系漏罪，应予与前罪数罪并罚。杨大川在案件审理期间能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪判处的刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年7月8日止）。二、随案移送扣押被告人杨某的作案工具白色手机（vivox9plus）一部,依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王福海审判员  闫会德审判员  王卫东二〇一八年十一月七日书记员  杨 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执800号申请执行人陶家斌，男，1966年5月16日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人马仲江，男，1964年2月2日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人陶家斌与被执行人马仲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶家斌向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马仲江在金融机构的存款或提取在其他部门的收入759516元【借款本金620000元、利息124000元、案件受理费5620元、执行费9896元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一八年十一月八日书记员 周海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24873号原告：北京银行股份有限公司西单支行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：许文娟，行长。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。被告：李长涛，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京银行股份有限公司西单支行（以下简称北京银行西单支行）与被告李长涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西单支行的委托诉讼代理人李赓到庭参加诉讼，被告李长涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行西单支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金430207.91元，给付截至到2018年5月2日拖欠的利息40254.38元、罚息38803.81元，并给付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）;2.判令被告承担原告律师费损失1万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京银行西单支行与李长涛签订了《个人贷款借款合同》，北京银行西单支行依约发放贷款，李长涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告北京银行西单支行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、《个人贷款借款合同》，证据2、《个贷消费信用贷款放款通知书》、《个贷放款记账操作记录单》、《北京银行借记卡》，证据3、《借款借据》，证据4、《北京银行贷款系统表》，证据5、委托代理合同及律师费发票、转账凭证。被告李长涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：北京银行西单支行与李长涛签署《个人贷款借款合同》，约定以下合同要素：原告向被告发放贷款67万元，贷款期限60个月，自2014年1月10日止2019年1月10日，利率为放款日同期贷款基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。被告未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项，构成违约。发生违约事件时，原告有权宣布合同项下全部债务立即到期，有权要求被告赔偿损失、偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费费用等）。北京银行西单支行于2014年1月10向李长涛发放贷款67万元，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法，执行月利率为6.933329，贷款用途为装修，扣款账号×××。李长涛偿还贷款发生逾期，北京银行西单支行宣布贷款全部提前到期。截至2018年5月2日，李长涛尚欠借款本金430207.91元、利息40254.38元、罚息38803.81元，，构成违约。为本次诉讼，原告向北京喜至律师事务所律师支付了10000元律师费。上述事实有原告北京银行西单支行向本院提交的证据1、《个人贷款借款合同》，证据2、《个贷消费信用贷款放款通知书》、《个贷放款记账操作记录单》、《北京银行借记卡》，证据3、《借款借据》，证据4、《北京银行贷款系统表》，证据5、委托代理合同及律师费发票、转账凭证，当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，北京银行西单支行与李长涛签订的《个人贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，北京银行西单支行向李长涛发放贷款后，李长涛并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，北京银行西单支行以李长涛未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令李长涛偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。北京银行西单支行现向李长涛主张承担本案的律师费10000元，该费用为北京银行西单支行向李长涛追索债权而发生的费用，依约应由李长涛负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司西单支行借款本金430207.91元、截至2018年5月2日的利息40254.38元、罚息38803.81元，以及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告李长涛于本判决生效后十日内给付原告北京银行股份有限公司西单支行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8993元、公告费（以实际发生额为准），由被告李长涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  曹凤云人民陪审员  韩春勇二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周魁英
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执916号之十 申请人：苟克风，女，生于1962年6月8日，住四川省华蓥市。 被执行人：周景明，男，生于1961年7月1日，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执916号之十裁定书，于2018年11月27日向被执行人周景明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周景明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周景明在四川省农村信用社联合社88×××39账户内存款人民币59590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十一月二十七日 书记员  戴 龙
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1151号原告：田桂林，男，生于1952年3月13日，土家族，小学文化，原鹤峰县磷肥厂退休职工，住鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告：章兆喜，男，生于1987年1月29日，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县，被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：郭予丰该公司董事长。被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼**东首，统一社会信用代码91330381771911259L。负责人：章建童，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢勇，湖北夷水律师事务所律师。本院在审理原告田桂林与被告章兆喜、天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田桂林于2018年11月13日申请撤回对天安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田桂林撤回对天安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  刘启汉二〇一八年十一月十三日书记员  徐 航
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6821号之一 申请执行人：刘鑫源，男，1996年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人：林裕丰，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3472号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人林裕丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林裕丰立即支付给申请执行人刘鑫源借款人民币26000元及利息(自2018年4月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元、执行费人民币290元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林裕丰未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年9月4日、2018年11月6日先后对被执行人林裕丰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款（不足以缴纳本案诉讼费、执行费，已进行冻结）外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.2018年9月29日本院作出决定将被执行人林裕丰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日向被执行人林裕丰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年10月25日本院依法作出决定对被执行人林裕丰采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年11月27日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初3472号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  徐光坝
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2259号之四解除申请人：季某某，男，汉族，1982年12月27日出生，住蠡县。被申请人：莫某某，男，汉族，1968年10月29日出生，住广西省兴安县。季某某诉莫某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日作出(2018)冀0635民初2259号之一民事裁定书，依法冻结被申请人莫某某名下中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的账户：62×××77的银行存款115000元解除保全申请人季某某于2018年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人季某某的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人莫某某名下中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的账户：62×××77的银行存款115000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐林飞二〇一八年十一月三十日书记员  齐纯纯
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初2222号 原告：胥信中，男，1974年2月16日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：缪远黎，江安县法律援助中心法律服务工作者。执业证号：32312021104034。 被告：徐勇，男，1980年6月26日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告胥信中与被告徐勇合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥信中及其委托诉讼代理人缪远黎到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥信中向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告人工工资4500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月期间，被告承包江安县江安镇金府商贸城飞利浦照明商铺装修。被告在承包金府商贸城飞利浦照明商铺装修过程中，叫原告帮其拉运砂石、水泥、建渣，形成人工费欠款4500元。2017年2月5日，被告就欠款向原告出具《欠条》。以后，原告持《欠条》多次向被告催收，被告均以无钱为拒还。故原告诉至人民法院，并提出如上诉讼请求。 被告徐勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证复印件、被告的户籍信息、欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告徐勇在承包装修江安县江安镇金府商贸城飞利浦照明商铺装修期间，叫原告帮其拉远砂石、水泥、建渣，经结算后，被告尚欠原告人工费欠款4500元。2017年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张：“欠条今欠胥信中人工和材料款4500元，大写（肆仟伍佰元整）。余款3月15号欠款人：徐勇2017.2.6.XX乡XX村XX组。”被告徐勇在《欠条》上欠款人栏签名确认。欠条出具后，原告多次催收，被告至今未还款项，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告向本院提交的证据足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告受被告雇佣而工作，被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。被告出具欠条对其欠原告的人工材料款予以确认后，现尚欠4500元未支付，原告有权要被告支付所欠款项，本院对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，视其放弃质证、辩论的权利，由被告自行承担对其不利的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效后十五日内支付原告胥信中人工和材料款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐勇负担；此款原告胥信中已预交，由被告徐勇在支付上述款项时一并向原告胥信中支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  曾学琴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 婷