wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6625号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告:桂天宝，男，汉族，1996年4月16日生，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司与被告桂天宝追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告桂天宝经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代偿款4786.58元，并从2018年4月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，被告桂天宝为购买OPPOR9手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融资信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议，借款3374元，其中商品价格2499元（由商家收取），借款管理费875元（普惠快信及第三方收取），原告对此借款承担保证担保责任。2016年7月5日，被告从商家领走该商品，借款协议即实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为15期，被告未履行还款义务，原告于2018年4月25日支付代偿款4786.58元。被告桂天宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告桂天宝因资金不足拟以分期付款方式购买OPPOR9手机。为此，被告与案外人普惠快信签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠快信代其寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买的OPPOR9手机总价格为2799元，借款金额2499元，分15期还款，每期还款279元，首期还款日为2016年8月5日，指定还款户名：北京泓合柏基信息科技有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取，并包含在每一期还款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了OPPOR9手机，普惠快信遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司。2016年7月6日，普惠快信与出借方、借款人、保证担保人诚信祥公司和北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订“有利网借款协议”，约定出借方向被告提供借款3374元，借款年化利率为9.50%，每月等额本息还款239.44元，原告对被告相关债务承担连带保证责任；原告向出借人授权的北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2016年2月2日根据出借人委托及被告的授权，支付借款2499元、管理费875元等相关费用。被告借款后未按约履行还款义务，原告作为保证担保人于2018年4月25日向北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿了借款本息及相关费用4786.58元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。之后被告确认收到手机并获得借款，应按约履行还款义务。在借款协议履行中，被告不按期付款，属违约行为，原告作为保证担保人根据约定代其履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。原告不能举证证明被告每期还款的具体金额，应以原告提供的格式《个人借款申请表》载明的金额279元为准。原告请求的代偿款中包括了借款、利息、客户服务费、管理费等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告主张借款之外的利息、管理费及其他费用超出了民间借贷利率的合法保护范围，原告仅能在借款及法律规定的利息范围内向被告追偿。即被告应该在4834元[借款金额3374元+1460元（以3374为基数从2016年7月6日至2018年4月25日按年利率24%计算的利息：3374元×24%÷365天×658天＝1460元）]范围内行使追偿权。原告追偿的借款本息4786.58元小于4834元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院准许。此外，被告还应以4786.58元为基数从2018年4月26日起至判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，其应承担支付代偿款及资金占用利息的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款之规定，判决如下：桂天宝于本判决生效后7日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4786.58元，并从2018年4月26日起至本判决确定的给付之日止以4786.58元为基数按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  唐鹏飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14150号 原告：龚建强，男，1971年12月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：张正清，男，1975年5月17日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏维霞，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告龚建强与被告张正清、苏维霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告龚建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚建强撤回起诉处理。 审判员  蒋君伟 二〇一八年十一月二十日 法官助理  马俊怡 书记员  邵雪岚
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执968号被执行人廖炳坤，男，汉族，1992年2月1日出生，户籍地址广东省肇庆市广宁县关于被执行人廖炳坤罚金一案，本院作出的(2018)粤0310刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人廖炳坤应当支付罚金5000元（人民币，下同），2018年11月12日上述案件由速裁庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人廖炳坤主动缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。本院认为，本院作出的(2018)粤0310刑初212号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的(2018)粤0310刑初212号刑事判决书罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  林慕瑶
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执1128号周上宇、龚安辉:本院受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾维云合同纠纷一案，现因被执行人曾维云按照本院（2018）湘0802民初636号民事判决书确定的内容履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一八年十一月二十九日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1205号 被执行人：胡和平，男，汉族，生于1984年12月10日，户籍所在地四川省武胜县，现在四川省武胜县看守所服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1622刑初99号刑事判决书受理了被执行人胡和平盗窃罪一案涉财产部分的执行，执行标的为罚金5000元、退赔6652元及追缴赃款3000元，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无可供执行的财产。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终619号上诉人（原审被告）：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝昌县丰山镇。法定代表人：杨艳明，董事长。被上诉人（原审原告）：沧州融天建筑器材租赁有限公司。住所地：河北省献县河城街镇小屯村。法定代表人：于新谦，经理。上诉人湖北省瑞丰建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1505号民事裁定。主要上诉理由是：2015年12月18日签订的《租赁合同书》第七条约定：该合同履行地在河北省献县，但履行地在献县哪里没有具体约定，该条款属约定不明，应认定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人湖北省瑞丰建筑劳务有限公司与被上诉人沧州融天建筑器材租赁有限公司2015年12月18日签订了《租赁合同》，第七条约定：“本合同履行地在河北省献县”。该约定明确，符合法律规定，故河北省献县人民法院作为约定履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  刘 超审判员  王春利二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 阳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初2205号 原告刘伟东，男，1967年4月9日出生,无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 被告束海洪，男，1974年4月7日出生，无职业，住辽宁省昌图县。 被告王凤臣，男，1973年5月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告刘伟东与被告束海洪、王凤臣劳务合同纠纷一案，本院2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟东与被告束海洪到庭参加诉讼，被告王凤臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟东向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付劳务费1560元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月份，束海洪、王凤臣雇佣刘伟东道霍林郭勒市金源口热电厂国邦清能院内做厂房拆除气焊工作，口头约定工资每天260元，截止起诉，束海洪、王凤臣尚欠刘伟东劳务费1560元。 本院经审理认定的事实如下：束海洪雇佣刘伟东到内蒙古国原矿业技术有限公司院内进行劳务作业，束海洪于2018年10月8日出具了工资明细表，写明刘伟东的工资为1560元。 本庭认为，刘伟东为束海洪提供劳务，束海洪应当支付劳务费，故刘伟东主张束海洪给付1560元劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘伟东未能举证证明王凤臣应当给付劳务费，同时王凤臣亦未认可，故刘伟东主张王凤臣给付劳务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告束海洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘伟东劳务费1560元； 二、驳回原告刘伟东其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告束海洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈可涵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3737号原告：赵明远，男，汉族，1972年11月22日出生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所律师。被告：涿州市佰锐明旺商贸有限公司，住所地：涿州市清凉寺办事处冠云中路**，统一社会信用代码：91130681MA07MKXB8R。法定代表人：陈明明，职位：总经理。委托诉讼代理人：陈宝忠，该公司员工。原告赵明远与被告涿州市佰锐明旺商贸有限公司（以下简称佰锐明旺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵明远的委托诉讼代理人、被告佰锐明旺公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明远向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《佰锐明旺棚室租赁合同书》无效；2.判令被告返还原告大棚租赁费146000元及利息（利息自2017年10月31日起至实际履行之日止，利率按6%/年计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《佰锐明旺棚室租赁合同》,约定：原告承租被告的B9果蔬种植大棚，占地面积350平方米，附属设施包括缓冲间；租赁期限自2016年11月25日至2046年11月25日；租赁费为146000元。合同签订当日，原告向被告交付租赁费146000元，被告给原告出具收据一张。根据双方合同约定被告应于2017年10月31日交付大棚，现被告一直未能交付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告佰锐明旺公司辩称，1.原告起诉存在主体遗漏,百尺竿镇政府违法拆迁作为实际侵权人应作为共同被告参加诉讼。2.请求审核原、被告双方合同合法性，如合同违法应属无效合同。3.原告主张的租赁合同并无被告法定代表人签字，租赁合同第十二条约定合同自双方签字盖章后生效，故租赁合同至今未生效。4.原告诉状所述事实与实际不符。合同至今未能履行系因百尺竿镇政府将被告已建好并验收的大棚房违法拆迁，致使至今未能实现合同目的。原、被告双方签订的租赁合同明确约定不可抗力及拆迁互不担违约责任。4.原告诉求按年利率6%给付利息无约定基础及法律依据。5.被告现准备向政府提出行政诉讼，以维护双方的合法权益，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日，原、被告签订《佰锐明旺棚室租赁合同》一份。合同约定：被告将位于涿州市，占地面积350平方米，用途为果蔬种植的大棚出租给原告；租赁期自2016年11月25日至2046年11月25日；租赁费为146000元，一次性付款；交工日期为2017年10月31日。原告向被告交付租赁费共计146000元。签订合同当日，被告向原告出具总额为146000元的收据一张。另查明：被告未将大棚交付给原告，双方签订的《佰锐明旺棚室租赁合同》中约定的B9号果蔬种植大棚于2018年8月2日因土地违法被强制拆除。以上事实有佰锐明旺棚室租赁合同一份、租赁费收据一张及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，佰锐明旺大棚房项目因土地违法被强制拆除，故原告与被告佰锐明旺公司签订的农（2017）字第012-B9号《佰锐明旺棚室租赁合同》已经违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。因该合同取得的财产，应当予返还。本案中，原告向被告支付租赁费146000元，被告为其出具收款收据。被告未向原告交付棚室，原告并无过错。现原告要求返还租赁费146000元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年5月26日签订的农（2017）字第012-B9号《佰锐明旺棚室租赁合同》无效。二、被告涿州市佰锐明旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵明远租赁费146000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3,220元，由被告涿州市佰锐明旺商贸有限公司负担3,220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨 凯代理审判员  冯朝阳人民陪审员  瞿 强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张银祥
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1384号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人谭某某，女，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地重庆市巫溪县，现住福建省福清市。因吸毒于2017年2月14日被罚款人民币伍佰元;因吸毒，于2018年7月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1198号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2018年2月下旬的一天、2月底的一天、4月上旬的一天、5月下旬的一天，被告人谭某某先后四次在福清市石竹街道棋山村外厝16-1号501室租住处内，分别容留吸毒人员林某1用自制“冰壶”一同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 二、2018年7月24日左右的一天上午，被告人谭某某在上述地点，容留吸毒人员林某1、安某用自制“冰壶”一同吸食甲基苯丙胺。 三、2018年7月30日上午，被告人谭某某在上述地点容留吸毒人员林某1、林某2用自制“冰壶”一同吸食甲基苯丙胺。经福清市公安局现场检测，林某1、林某2、安某、被告人谭某某尿检均呈甲基苯丙胺(冰毒)阳性。被告人谭英梅于2018年7月30日在上述租住处内被公安人员抓获，如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人谭某某有如实供述自己罪行的可以从轻处罚情节，建议对被告人谭某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2018年8月14日起至2019年6月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文晖 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈倩雯
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3905号原告：郝某，男，汉族，住太原市。法定代理人：王某（系原告之母），女，1980年3月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫、张文礼，山西见青律师事务所律师。原告郝某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人王某、委托诉讼代理人刘爱梅，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费、生活费、书费等合计9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某是原告的母亲，2018年5月欲将原告送至被告幼儿园接受学前教育，向被告交纳2018年秋季学费、生活费、书费等共9400元，2018年8月被告突然关门停业，无奈将原告送至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告9400元，但被告拒绝退还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，对原告家长通过诉讼方式解决问题表示肯定，现被告在积极筹措资金解决问题。关于原告的诉讼请求被告认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园，2018年5月3日被告收取原告2018年9月至2019年2月的保教费、预收伙食费、被杂费共计9400元，并出具收据。2018年6月5日，万柏林区教育局作出万教函（2018）74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园，原告未在被告处接受相应的教育服务，被告未退还原告交纳的费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相关幼教服务，现被告无法继续办园致使原告未接受教育服务，合同目的不能实现，因此被告应将原告已交纳的相关费用予以退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决书生效之日起十日内退还原告郝某保教费、伙食费、被杂费共计9400元。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一八年十一月二十八日书记员 索国蕊
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初1816号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，女，1973年2月5日生，汉族，员工，住所地：，住所地：安徽省安庆市太湖县v> 委托诉讼代理人：唐彬，男，1991年8月10日生，汉族，员工，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区v> 被告：陈文华，男，1986年8月18日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈文华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告陈文华向原告偿还代偿款144398.21元及代偿款利息（代偿款18199.75元自2017年12月21日起暂计至2018年8月31日止的利息3027元，18752.41元自2018年4月23日起暂计至2018年8月31日止的利息1602元，103032元自2018年5月30日暂计至2018年8月31日止的利息6300元，4414.05元自2018年5月31日起暂计至2018年8月31日止的利息267元，利息暂计11196元，此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止），总计人民币155594.21元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院审查认为，原告未提供被告陈文华准确住所，致使本院无法向被告送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中安金控资产管理有限公司的起诉。 本案受理费3412元，返还原告中安金控资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑宏水 二〇一八年十一月二十八日 书记员  胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5324号罪犯曾绍斌，男，1986年5月9日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）临中刑初字第172号刑事判决，以被告人曾绍斌犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年2月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2014年2月15日、2015年5月26日、2016年9月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾绍斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾绍斌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月15日起至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初3001号原告：莫红兵，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。原告莫红兵与被告桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告莫红兵于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫红兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莫红兵负担。审判员  赵敏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘韶军书记员夏凡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初7031号原告：朱仲明，男，1952年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师被告：梁高磊，男，1987年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司董事长。原告朱仲明与被告梁高磊、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告朱仲明于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱仲明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱仲明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由朱仲明预交），由朱仲明负担。审判员  吴成新二〇一八年十一月二十七日法官助理陆凯书记员谢方舟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12565号 被执行人汤运启，男，1966年8月26日出生，身份证住址。 关于被执行人汤运启罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汤运启的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马 青
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2045号罪犯黄秀念，男，1971年7月31日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2011年12月6日作出（2011）北刑初字第384号刑事判决，以被告人黄秀念犯抢劫罪判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月10日起至2023年8月9日止。于2012年1月6日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2022年8月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄秀念能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬6次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯黄秀念的减刑意见。经审理查明，罪犯黄秀念在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯黄秀念确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄秀念减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月9日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初278号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：上海中麦企业管理咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区新浜镇叶新公路**第****>法定代表人：陈安淑，该公司经理。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告上海中麦企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  李 锋二〇一八年十一月二十六日法官助理丁然书记员鲍婷婷
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执2号之六申请执行人：韩真如，男，1969年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：刘建新，男，1970年7月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：萍乡太红洲矿业有限责任公司，地址：江西省萍乡市湘**工业园（下埠镇杞木村）。组织机构代码：75110295-6。被执行人：曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：李爱连，女，1964年7月20日出生，汉族，住江西省。系曾书旺妻子。中国东方资产管理公司南昌办事处（下称东方资产公司南昌办事处）依据本院2016年9月13日作出的（2015）赣民二初字第16号生效民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的7891.8325万元（其中借款本金5000万）。因东方资产公司南昌办事处将本案债权依法转让给了江西省金融资产管理股份有限公司（下称江西金融资产公司），本院于2017年1月20日裁定变更申请执行人为江西金融资产公司。2017年7月11日，江西金融资产公司又将本案债权依法转让给了韩真如、刘建新，本院经审查并于2017年8月1日裁定变更韩真如、刘建新为本案申请执行人。因被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司（下称太红洲公司）、曾书旺、李爱连未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封冻结了被执行人下列财产：1、查封太红洲公司存放在其公司厂区内并抵押给申请执行人的煤炭；2、查封、扣押被执行人曾书旺、李爱连存放在东方资产公司南昌办事处的26幅字画和4件瓷器；3、查封登记在太红洲公司名下位于萍乡市××××长春村的土地使用权（土地面积：6321.9平方米）和登记在太红洲公司名下位于萍乡市××××村的土地使用权（土地面积：59950平方米）；4、冻结曾书旺持有太红洲公司90%股权和李爱连持有太红洲公司10%的股权；5、查封曾书旺名下位于萍乡市××××村房屋一套，面积447.03平方米，房产证号：萍房权证湘字第**。并对被执行人太红洲公司存放在公司厂区内的煤炭进行评估拍卖：评估数量41.9462万吨，评估价格：2952.4979万元。2017年12月30日，申请执行人以第一次拍卖保留价2066.74853万元竞买成交，本院于2018年1月5日裁定41.9462万吨煤炭归申请执行人所有。因拍卖的煤炭涉及被执行人太红洲公司拖欠农民工工资等费用，申请执行人书面承诺在上述煤炭变现款中予以优先支付。经本院与当地政府及各方当事人协调，至2018年11月16日（湘东区政法委来函确认）：从变现的煤炭款中已支付农民工工资、社保、修复道路等费用共计402.028851万元。在本院主持协调下，申请执行人与被执行人达成书面协议：扣押的26幅字画和4件瓷器以10万价格抵偿债务，上述字画和瓷器于2018年11月20日移交给了申请执行人，该项财产处置完毕。因本院查封的土地抵押给了中国银行萍乡市分行，且中国银行萍乡市分行申请执行太红洲公司等单位借款案已在萍乡市中级人民法院执行[执行案号：（2018）赣03执恢18号]，2018年5月31日和6月8日萍乡市中级人民法院来函我院，商请抵押的土地等财产移送其执行。为了便于财产集中处置，提高执行效力，2018年6月12日我院回函萍乡市中级人民法院：将上述查封冻结的土地、房产、股权全部移交萍乡市中级人民法院集中统一处置，并告知了申请执行人向萍乡市中级人民法院主张权利和参与分配。本案执行到位款1674.719679万元，收取执行费143618.32元。鉴于本案被执行人的煤炭、字画等财产已处置完毕，涉及的房产、土地、股权等财产已移交萍乡市中级人民法院处置，经调查无其他可供执行财产。2018年11月20日，申请执行人韩真如、刘建新书面提交撤销执行申请。本院经审查认为：申请执行人自愿申请撤销执行，不违反法律规定，依法予以准许。因本案债权未全部清偿，剩余债务被执行人仍有义务清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣执2号案件的执行。申请执行人享有要求仍负有履行债务的被执行人继续履行债务的权利，负有履行债务的被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现负有继续债务的被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行，再次申请执行应按照法律规定的期限内申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄新文审 判 员 龙 崎审 判 员 李 斌二〇一八年十一月二十二日代书记员 李成晓
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终174号上诉人（原审被告）：禹学良，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被上诉人（原审原告）：黄贤祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省息县。上诉人禹学良因与被上诉人黄贤祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院(2018)豫1121民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。禹学良上诉称，（一）本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。被上诉人黄贤祥从河南宏宇建筑工程有限公司或其他人手中承揽工程的行为属于法律禁止的转包或分包行为。黄贤祥属于自然人，不具备中标建设工程的资质和能力，也不具备签订建设工程施工合同的主体资格，无权将建设工程对外发包，禹学良也不具备签订建设工程施工合同的主体资格，双方不存在建设工程施工合同关系。黄贤祥与禹学良之间的纠纷，已由遂平县人民法院生效的（2017）豫1728民初1178号民事判决书定性为劳务合同纠纷。（二）本案也不属于建设工程劳务分包合同纠纷。根据双方的口头约定和实际施工情况，禹学良只负责在黄贤祥的指挥和指导下进行劳务施工，故双方不存在劳务分包合同，只存在纯粹的劳务关系，也可称之为雇佣关系。综上，依据《民诉法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由遂平县人民法院管辖。故请求将本案移送河南省遂平县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案不动产所在地位于河南省××县，河南省舞阳县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹志刚审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一八年十一月三十日书记员  孙 郁
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1033民初504号原告：杨某，女，1990年12月10日生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：兰某1，男，1990年6月15日生，汉族，现住蒲县。原告：兰某2，男，2014年8月15日生，汉族，现住蒲县。法定代理人：杨某，女，1990年12月10日生，汉族，现住蒲县。法定代理人：兰某1，男，1990年6月15日生，汉族，现住蒲县。被告：苏天波，男，1984年1月27日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城****楼。法定代表人：李永升，经理。委托诉讼代理人：刘恒瑞，该公司员工。原告杨某、兰某2与被告苏天波、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人兰某1、原告兰某2的法定代理人杨某、兰某1、被告苏天波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘恒瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、兰某2向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其各项损失28891.36元,并当庭增加诉讼请求至40129.36元。2、被告平安保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内支付原告。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告苏天波驾驶×××小轿车沿329省道西向东行驶，途径70KM+20M处时与原告杨某、兰某2相撞，致二原告受伤。事故发生后，二原告在蒲县人民医院住院治疗，经诊断，二原告构成头部外伤、头皮挫伤。蒲县公安局交警大队认定被告苏天波负主要责任，原告杨某负次要责任，原告兰某2无责任。×××小轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，经多次与被告协商赔偿事宜未果，双方未能达成一致意见。被告苏天波辩称，我已实际垫付医疗费6200元，要求退还，并与原告达成协议，补偿原告5000元，请依法判决。被告平安保险公司辩称，其同意在交强险和商业险范围内赔偿二原告的损失。但二原告住院天数并不是36天，而是6天，从病历中的体温记录可以看出，手机费应当折旧计算，惊吓费及学费属于间接损失，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日20时55分，被告苏天波驾驶×××号小型轿车沿329省道西向东行驶，途径该道路70KM+200M处时与行人原告杨某、兰某2相撞，致原告杨某、兰某2受伤，原告杨某手机损坏。事故发生后，二原告在蒲县人民医院住院治疗36天，诊断结论均为头部外伤、头皮挫伤，原告杨某医疗费4488.51元、原告兰某2医疗费1491.85元。蒲县公安局交通警察大队认定苏天波负本次事故主要责任，杨某负本次事故次要责任，兰某2无责任。肇事车辆×××号小型轿车在被告平安保险公司同时投保交强险和商业三者险。事故发生后，双方关于被告苏天波垫付的医疗费6000元以及支付的补偿款5000元已经达成协议。综合上述情况，本院对二原告在本次事故中受到的损失认定如下：（一）原告杨某赔偿费用：1、医疗费：4488.51元；2、护理费：100元/天×36天=3600元；3、住院伙食补助费：50元/天×36天=1800元；4、营养费：50元/天×36天=1800元；5、误工费：100元/天×36天=3600元；6、交通费：原告杨某、兰某2主张交通费600元，因未提供正式票据，本院结合实际情况认定交通费200元。7、财产损失：原告主张其手机损失费用3199元，本院酌情认定2000元。（二）原告兰某2赔偿费用：1、医疗费：1491.85元；2、护理费：100元/天×36天=3600元；3、住院伙食补助费：50元/天×36天=1800元；4、营养费：50元/天×36天=1800元；5、原告兰某2主张其在本次事故中精神上受到伤害，要求赔偿惊吓费3000元，因其受到的伤害并未构成伤残，根据有关规定，对此项费用，本院不予认可。6、原告兰某2主张其受伤后不能上学，要求被告赔偿北京金色摇篮蒲县××园学费5750元，属于间接损失，本院不予认可。上述费用合计26180.36元。上述事实有蒲县人民医院住院病历及住院费发票、蒲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及双方当事人的陈述，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆×××号小型轿车在被告平安保险公司同时投保交强险和商业三者险，该保险公司对于原告杨某、兰某2受到的损失26180.36元应该在交强险限额内予以赔偿。关于被告苏天波垫付的医疗费6000元及支付的补偿费5000元，因双方之间已达成协议，双方应按协议内容履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某、兰某2各项损失26180.36元；二、驳回原告杨某、兰某2的其他诉讼请求。案件受理费522元，适用简易程序减半收取261元，被告苏天波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一八年十一月十六日书记员  赵静静
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7031号 原告：吴东奇，男，1952年9月9日生，住安徽省马鞍市南山区。 委托诉讼代理人：刘毅，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨碧云，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟瑾，男，1970年11月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西泰吉建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**威海大厦。 统一社会信用代码：91360702553535582A。 法定代表人：钟瑾，系该公司执行董事。 原告吴东奇与被告钟瑾、江西泰吉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告吴东奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元及逾期利息（利息自2016年12月5日按照年利率6%计算至还款之日，截至2018年10月31日，利息为115833.33元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟瑾系朋友关系，被告因承建G105国道龙南东升至横岗段一级公路路面改建工程向原告借款100万元，原告当日以转账形式向被告出借100万元，被告于2016年12月5日向原告出具借条一张。之后对此向被告催收借款被告仍怠于履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告钟瑾的送达地址，本院无法送达法律文书，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴东奇的起诉。 案件受理费14843元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一八年十一月二十五日                                                                                                        法官助理  何磊婷                                                                                                          书记员  彭楚君
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2712号申请执行人：陈春和，男。被执行人：赵喜营，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初254号民事判决书，在执行陈春和诉赵喜营民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵喜营银行存款720000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十一月七日书记员  张宏彬
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初2512号 原告：常学万，男，1977年8月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：文军，男，1968年5月24日出生，汉族，住高台县。 被告：张天财，男，1968年1月27日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告常学万与被告张天财不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 常学万向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告车辆买卖收入203750元及自买卖之日至偿付期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告以本人所有的东风135-4型大拖拉机一台并带深松机和旋耕机各一台作为抵押，由文军办理向被告借款20000元，约定借款期限一个月。借款到期后，因未按时偿还借款，原告答应承担相应利息，并向被告声明此事。但被告在原告不知情的情况下，擅自将此车出售。现原告提起诉讼，要求被告返还售车款并承担利息。 本院经审查认为，文军于2017年12月1日写了售车协议，将车辆出售给张天财。原告常学万与被告张天财之间并未发生车辆买卖或抵押借款的关系。现常学万以张天财为被告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告常学万的起诉。 本院预收原告受理费4356元，退还其4356元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王世娟
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3865号原告：李取会，男，1982年10月8日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李浩然（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：卞福成，男，1968年2月22日出生，汉族，住嘉祥县。被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汶沽金融中心****楼。法定代表人：王守民。被告：山东亿利丰泰建设工程有限公司，住所地济南市市中区舜耕路**九城尚都办公室**。法定代表人：孙纪科。本案受理原告李取会诉被告卞福成、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司、山东亿利丰泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李取会于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李取会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李取会撤回起诉。案件受理费282元，由原告李取会负担。审判员  谢振平二〇一八年十一月二十二日书记员  李琬琰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3686号 陈维成、安吉县报福绍南罐头食品厂： 申请执行人陈维成与被执行人安吉县报福绍南罐头食品厂追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执3686号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2033号]，于二〇一八年十一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初723号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人严某，无业。被告人严某因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2018年9月13日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]696号起诉书指控被告人严某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，同年9月13日本院决定本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭于2018年11月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘成义出庭支持公诉，被告人严某、辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人严某分别于2017年8月30日和11月15日，先后通过QQ邮箱向陈某、韩留青(均另案处理)非法出售公民个人信息各5243余条，合计得款人民币8000元。被告人严某到案后如实供述了自己的罪行。被告人严某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。辩护人提出被告人系初犯，在案发后退出了违法所得，有悔罪表现，请求对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人严某于2017年8月30日通过QQ邮箱向陈某(另案处理)非法出售公民个人信息5243余条，得款人民币6000元。2017年11月15日，被告人严某通过QQ邮箱向韩留青(另案处理)非法出售公民个人信息5243余条，得款人民币2000元。被告人严某到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人严某多次供述在卷，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人韩某、陈某等人的证言，转账支付交易记录、QQ邮件截图、公安机关制作或收集的相关人员辨认笔录、现场勘验检查笔录、电子数据提取视频光盘及电子数据光盘，常住人口基本信息及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。根据被告人严某的犯罪情节，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人严某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年1月12日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人严某的违法所得人民币8000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 晏审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45636号原告：吴英霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。被告：唐山金信人造板业有限公司，住所地河北迁西县经济开发区**（新集镇东岗村）。法定代表人：张连余，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。第三人：北京中鑫玖盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**B24。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告吴英霞（以下称原告）与被告唐山金信人造板业有限公司（以下称金信板业公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司，与金信板业公司并称为二被告）、第三人北京中鑫玖盛投资管理有限公司（以下称第三人）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路彧、二被告及第三人共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求金信板业公司向原告偿还借款本金100万元、借期内分红120000元及利息（以100万元为基数，自2017年7月14日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）、违约金250000元；2.金信实业公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月14日，原告与第三人及金信板业公司签订借款合同，约定向金信板业公司出借100万元，借款期限6个月，利息1%，月分红2%。金信实业公司向原告出具担保函，对金信板业公司借款本金及利息承担连带担保责任。借款到期后，金信板业公司未按照约定偿还本金、利息及分红。故原告诉至法院。二被告及第三人共同辩称，庭后提交书面答辩状，10日内不提交以原告陈述为准，总计不超过年息24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年1月14日，原告作为甲方（出借人）与金信板业公司作为丙方（借款方）、第三人作为乙方签订《借款合同》。借款金额为100万元；出借日期为2017年1月14日，借款期限六个月，月息1%，月分红2%，到期返本加分红，按月付利息。2.2017年1月14日金信实业公司出具《担保函》，对上述《借款合同》中的100万元本金及利息承担无限连带担保，担保期限2017年1月14日至债务实际履行完毕之日。2017年7月14日金信实业公司出具《担保函》，对上述《借款合同》中的100万元本金、分红1%、利息1%承担无限连带担保，担保期限2017年7月14日至债务实际履行完毕之日。3.原告提交银行回单，证明向被告出借款项；载明2017年1月14日通过POS机刷卡100万元。4.双方均认可已付利息12万元、分红12万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信板业公司、第三人签订《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，原告有权要求金信板业公司偿还借款本金并支付利息。关于利息，金信板业公司未按照约定偿还本息，应当支付利息；《借款合同》中约定了月息1%及月分红2%，均视为关于利息的约定，现原告主张按照年息百分之24%主张利息，合理合法，本院予以支持；但已经支付的利息，按照双方约定应当予以扣除，标准为按照年息24%予以扣除。关于违约金，原告按照年息24%主张利息，已经达到法律规定的上限，故对于违约金，本院不予支持。金信实业公司出具担保函，同意承担连带责任，且在保证期间，故判令二被告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告唐山金信人造板业有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴英霞偿还借款本金一百万元、逾期利息（以一百万元为基数，自二〇一八年一月十四日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告吴英霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由原告吴英霞负担4626元（已交纳），由被告唐山金信人造板业有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担12504元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月十九日书 记 员  韩 迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3556号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司,住所地:玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人:刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭俊夫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：梁立体,男,1966年7月12日出生,汉族,住玉林市玉州区。 被告：黎梅清，女，1967年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告梁立体、黎梅清物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年十一月九日 书记员  梁丹凤
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1732号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人全先国，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月24日对被执行人全先国因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2014]6001号行政处罚决定（以下简称6001号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的6001号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人全先国于2014年10月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用探沂镇旺山前村集体土地392平方米建设职工宿舍，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。费县国土资源局于2014年12月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出6001号行政处罚决定，对被执行人全先国作出如下处罚：1.退还非法占用的392平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.并处罚款11761.20元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的6001号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]6001号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]6001号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人全先国负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十一月七日书记员  沈冠军
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0129民初2247号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒋健，女，系四川省润无声物业发展有限责任公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵煜佳，女，系四川省润无声物业发展有限责任公司行政助理。 被告：车旭祎，女，汉族，住成都市双流区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告车旭祎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿申请撤回对被告车旭祎的起诉，属原告四川省润无声物业发展有限责任公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  刘景云 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  方毛艳 书记员   刘也牧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4748号原告：延边鑫博经济贸易有限公司，住所吉林省延吉市人民路。法定代表人：陈绍科，该公司经理。委托诉讼代理人：齐济，该公司法律顾问。被告：齐蕾，男，汉族，住吉林省延吉市局子街。本院在审理原告延边鑫博经济贸易有限公司与被告齐蕾之间民间借贷纠纷一案中，原告延边鑫博经济贸易有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边鑫博经济贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边鑫博经济贸易有限公司撤回起诉。案件受理费6920元（原告已预交），减半收取3460元，由原告延边鑫博经济贸易有限公司负担。审判长 王 静二〇一八年十一月二日书记员 蔡军哲
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执2118号申请执行人：张树香，男,1945年1月5日生，汉族，住巢湖市。被执行人：唐大宝，男,1964年11月13日生，汉族，住巢湖市。本院在执行申请人张树香与被执行人唐大宝劳务合同纠纷一案中，因申请人张树香与被执行人唐大宝达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖0181执2118号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高家鹏审判员 ： 付 友审判员 ： 王 冰二〇一八年十一月二十四日书记员 ：朱小云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初3008号原告：杜文彬，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杜云霞，女，1983年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜金成，男，1956年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜文彬、杜云霞与被告杜金成共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告杜文彬、杜云霞于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文彬、杜云霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜文彬、杜云霞撤诉。案件受理费150元，由杜文彬、杜云霞负担。审 判 长  田倩人民陪审员  王磊人民陪审员  陈静二〇一八年十一月二十七日法官助理王龙书记员王婷婷
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3264号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城**楼。 法定代表人：汪希波，系该公司经理。 委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委。 被告：赵祥宇，男，1980年01月11日出生，现住阳光新城。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告赵祥宇物业服务合同纠纷，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员 杨 植 二〇一八年十一月十二日 书记员 李佳熹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初24558号原告：卢彦如，女，1992年9月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：王勇，经理。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告卢彦如与被告重庆绿地申港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易诉讼程序。在审理过程中，原告卢彦如向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆绿地申港房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告卢彦如申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢彦如撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告卢彦如负担。审判员  王大伟二〇一八年十一月二十五日书记员  马燕群
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢18号申请执行人：西安市瑞徵汽车贸易有限公司。被执行人：陈金波。被执行人：何丽。申请执行人西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被执行人陈金波、何丽追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初3074号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市瑞徵汽车贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付垫付款26263.47元及滞纳金（以26263.47元为基数，按照月利率2%，从2016年12月20日计算至实际给付之日）、垫付保险费用3827.79元、解押费877元、催收费1000元、诉讼费675元及公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人西安市瑞徵汽车贸易有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执恢18号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十一月二十日书记员  柯 栋
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初9465号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，组织机构代码91320800558027720R。 负责人：张太元，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：王大伟，男，汉族，1989年10月5日出生，住淮安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）与被告王大伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮安分行委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。被告王大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计79613.87元（截至2018年5月27日止，其中本金58497.32元，利息8798.33元，违约金9467.06元，分期付款手续费2831.16元），并承担自2018年5月28日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月6日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为22×××60。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告催收，至今仍未清偿。根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。 被告王大伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告针对诉讼请求依法提交了被告的身份证、信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期商品订购确认函和关于信用卡无任何业务申请费用的告知书、欠费构成表和账单明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告王大伟向原告浦发银行淮安分行申请办理信用卡，于2016年7月6日获得批准，经其签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际欠款金额及实际欠款天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以对账单显示金额为准。”该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，后被告申请了“万用金”现金分期业务，该业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其经浦发银行信用卡中心核定的现金分期额度内支付现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡中心划入持卡人提供的同名人民币结算账户，该款项不得用于投资，仅限于消费；根据不同的申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2018年5月27日，被告累计拖欠本金58497.32元，利息8798.33元，违约金9467.06元，分期付款手续费2831.16元，合计79613.87元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，一、原告浦发银行淮安分行与被告王大伟签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理“万用金”现金分期业务并进行消费后，未按约还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，截至2018年5月27日，被告尚欠原告本金58497.32元，利息8798.33元，违约金9467.06元，分期付款手续费2831.16元，合计79613.87元。原告要求被告偿付信用卡欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大伟自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行欠款本金58497.32元，利息8798.33元，违约金9467.06元，分期付款手续费2831.16元，合计79613.87元。（利息、违约金均计算至2018年5月27日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止） 本案案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告王大伟负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  林晓军 二〇一八年十一月七日 书记员  金 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11788号原告：唐飞红。被告：周冰。原告唐飞红与被告周冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告唐飞红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 袁 玲二〇一八年十一月二十六日书记员 胡鑫磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1338号之一申请执行人:刘云龙,男,1965年3月29日出生,53岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州市彩色印刷包装厂,住安徽省滁州市开发区全椒路**,法定代表人：王红艳,机构代码：91341100MA2MT8E85R。本院在执行申请执行人刘云龙与被执行人滁州市彩色印刷包装厂劳动争议纠纷一案中，分别于2018年7月4日、11月5日对被执行人滁州市彩色印刷包装厂的财产进行了总队总网络查询，于2018年7月6日和10月11日冻结了被执行人滁州市彩色印刷包装厂的银行账户，因余额过小，故未采取划拨措施。2018年11月22日本院查封了被执行人滁州市彩色印刷包装厂位于安徽省滁州市开发区全椒路158号厂房，查封期限为三年，因标的过小且系轮候查封，故无法处置。因被执行人滁州市彩色印刷包装厂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22将其列为失信被执行人并对其采取限制消费措施。经本院查询，未发现被执行人滁州市彩色印刷包装厂其他可供执行的财产，申请执行人刘云龙也未能提供其可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  徐克文二〇一八年十一月二十二日书记员  黄 戎附：本裁定适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1657号申请执行人武汉天天健康生物工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道办事处径河八路**（佰瑞五环工业园）******（10）。法定代表人钟传林，该公司董事长。被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司，，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）法定代表人陶林，该公司董事长武汉天天健康生物工程有限公司与武汉佰瑞资讯有限责任公司合同争议一案，武汉仲裁委员会于2018年11月14日作出的（2018）武仲裁字第000002409号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉天天健康生物工程有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司住所地在武汉市东西湖区，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002409号仲裁裁决书执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  胡怡江二〇一九年××月××日书记员  王 成
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2247号李晓航、攀枝花市东区凯思林全人教育学校：关于李晓航申请执行攀枝花市东区凯思林全人教育学校追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10400元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕10400元。至此，李晓航申请执行的（2017）川0402民初1580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十一月二十一日书记员 陈仲瑞
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1399号申请执行人：聂某某。被执行人：吴某某。申请执行人聂某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人聂某某申请，于2018年10月29日立案受理。执行依据：横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初3010号民事判决书。申请执行标的：30000元及其利息（月利率2%，利息从2013年9月17日起计算至借款还清之日止，已付利息5500元）。执行过程中，双方当事人经协商于2018年10月30日达成和解协议：由被执行人吴某某偿还申请执行人聂某某借款30000元及其利息（月利率2%，利息从2013年9月17日起计算至借款还清之日止，已付利息5500元）。于2019年5月30日前一次性付清。案件受理费275元、执行费350元，由被执行人吴某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0803执1399号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白海涟审 判 员  代国平代理审判员  张 岗二〇一八年十一月十二日书 记 员  雷 涛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民再10号原审原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段（原内乍路北）。统一社会信用代码：91411325876616491R。负责人：赵安敏，男，该行行长。委托诉讼代理人：谢红杰，男，该行职员。（特别授权）。原审被告：王某某，男，蒙古族，生于1967年11月23日，住河南省内乡县。原审被告：闫某某，男，汉族，生于1963年3月5日，住河南省内乡县。原审被告：王某某，男，蒙古族，生于1982年10月9日，住河南省内乡县。原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与原审被告王某某、闫某某、王某某为借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出（2015）内民金字第68号民事判决书，并依法发生法律效力。2018年6月22日，内乡县人民检察院以内检民（行）监[2018]41132500007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论，本院作出（2018）豫1325民申19号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2018年10月15日立案，依法另行组成合议庭，进行审理。2018年11月20日，原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行向本院书面提交撤诉申请，申请撤回对原审被告王某某、闫某某、王某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉。二、撤销（2015）内民金字第68号民事判决书。案件受理费1050元，减半收取525元由原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负担。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  郭儒臻二〇一八年十一月二十六日书记员  杨琰君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初1990号原告：侯高明，男，1957年7月25日出生，原平市人。公民身份证号码：×××。被告靳明哲，男，石家庄市正定县人。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：石家庄市平安北大街49号代表人：杨建利本院在审理原告侯高明诉被告靳明哲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯高明撤回起诉。案件受理费1542元，由原告负担。审判员 续瑞君 二O一八年十一月二十三日书记员 李淑兰
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）甘0123民初3579号 原告尚军红，男，汉族，1980年4月16日出生，甘肃省定西市人，户籍所在地定西市安定区，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。 被告：兰州敏立德电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：周敏，该公司经理。 被告:福建先创通信有限公司，住所地福建省泉州丰泽浔美工业区。 法定代表人：戴守义，该公司董事长。 被告：中国移动通信集团甘肃有限公司，住所地兰州市安宁区。 法定代表人：彭晓川，该公司董事长。 原告尚军红与被告兰州敏立德电子科技有限公司、福建先创通信有限公司、中国移动通信集团甘肃有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。 原告尚军红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费144060元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际付款期间的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告向被告兰州敏立德电子科技有限公司承包了位于榆中县新世界6号、7号楼、恩玲中学家属院、榆中县林业局家属院等15家驻地网移动通讯设备安装与布线的劳务施工。该工程建设方为中国移动通信集团甘肃有限公司，承包方为福建先创通信有限公司，福建先创通信有限公司将部分片区工程分包给兰州敏立德电子科技有限公司再由该公司将部分劳务施工分包给原告。2018年8月25日，福建先创通信有限公司、兰州敏立德电子科技有限公司与原告进行了结算，原告劳务费为144060元，上述劳务费经原告多次催要，各被告均推脱不付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告福建先创通信有限公司在提交答辩状期间提出异议认为，泉州市中级人民法院已经于2018年9月21日作出（2018）闽05破申24号民事裁定书，裁定福建先创通信有限公司进入破产清算程序，并指定福建义全律师事务所、福建立行律师事务所担任福建先创通信有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案属于上述司法解释第二十一条第一款所列的“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”故原告提起的诉讼不属于本院受理范围，若即使属于受理范围，本案应由泉州市中级人民法院管辖。为此，请求驳回原告的起诉，由原告直接向管理人进行债权申报或将本案移送泉州市中级人民法院。 本院经审查认为，2018年9月21日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05破申24号民事裁定书，裁定受理黄若琳、史曙明、吴明煌、吴月红对福建先创通信有限公司的破产清算申请。2018年11月2日，本院受理了原告尚军红与被告兰州敏立德电子科技有限公司、福建先创通信有限公司、中国移动通信集团甘肃有限公司劳务合同纠纷一案，原告要求三被告支付劳务费144060元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际付款期间的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本案属于上述司法解释第二十一条第一款所列的“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”因此，被告福建先创通信有限公司关于原告提起的诉讼不属于本院受理范围，请求驳回原告的起诉的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚军红的起诉。 案件受理费1591元（已按减半收取），退还原告尚军红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张继科 二〇一八年十一月二十九日 书记员  岳姝君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13101号之一原告：杨晓莉，女，1956年4月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋芸，上海道朋律师事务所律师。被告：杨宁，男，1985年12月17日生，汉族，住河南省。被告：史怡珊，女，1982年2月16日生，汉族，住河南省。原告杨晓莉诉被告杨宁、史怡珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告杨晓莉于2018年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨晓莉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓莉撤回起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，财产保全费1120元，均由原告杨晓莉负担。审判员  黄彩霞二〇一八年十一月十五日书记员  李 娜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执1037号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路。被执行人：廖远方，男，汉族，1972年12月21日出生，住所地四川省自贡市大安区。被执行人：詹定芳，女，汉族，1974年9月29日出生住所地四川省富顺县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与廖远方、詹定芳借款合同纠纷一案中，申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请书，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）川0302执1037号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  郭礼平二〇一八年十一月二十七日书记员  廖仕莉
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5334号原告:沈阳新泰物业管理有限公司住址：新民市东郊路5-2号法定代表人：夏辉，系该公司经理委托代理人：刘玉林，系该公司员工被告：程立伟，男，1965年9月11日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告程立伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回对被告程立伟的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王丽艳二〇一八年十一月二十六日书记员  祁 樊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2950号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司，住所，住所地：重庆市南岸区江南大道****（协信星光时代广场**027B/028/029/**商铺一社会信用代码：91500108331563633U。负责人:蒋照海。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第1期《飞鱼》《晨曦》，《中国好歌曲》第三季第2期《心跳》《母亲》《刀子嘴地雷心》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第1期、第2期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第1期、第2期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第1期、第2期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第1期《飞鱼》《晨曦》，《中国好歌曲》第三季第2期《心跳》《母亲》《刀子嘴地雷心》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
廉江市人民法院发文稿 广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执652号 申请执行人：林建强，男，1984年3月18日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。 申请执行人：蔡海波，男，1985年6月22日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。 被执行人：杨田，男，1971年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：杨一仙，女，1982年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人林建强、蔡海波与被执行人杨田、杨一仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初1730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行，执行标的17626元。 本案在执行中，本院已向被执行人杨田、杨一仙发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人杨田有银行3200元，已强制执行完毕。发现被执行人杨一仙有少量银行存款，没有执行价值。没有发现被执行人杨田、杨一仙有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一八年十一月二日 书记员 张秋波 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5880号原告：郑州海世鸿阀门有限公司，住所地荥阳科技园区。法定代表人：王利星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：成都汇聚腾瑞机电设备有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**5-1-901。法定代表人：杨鹏。原告郑州海世鸿阀门有限公司与被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海世鸿阀门有限公司的委托诉讼代理人韦晓露、黑垒红到庭参加诉讼，被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州海世鸿阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年2月15日签订的产品购销合同；2.判令被告返还原告已支付的货款40000元；3.赔偿原告因被告违约行为造成的损失19111元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日原告在成都市××给水管道××、××段电动活塞阀门采购招标中中标，并与成都市自来水有限责任公司签订采购合同。2017年2月1日原告与林书浩所属的供货单位被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司签订产品购销合同一份，约定被告为原告成都水厂项目提供英国罗托克设备型号AWT35F16B4两台,总价4万元。合同签订后，原告方依约履行了付款义务，原告收到被告发送的货物后，就将其运送至成都项目处安装使用，结果成都项目方验收时发现被告方提供的英国罗托克设备型号AWT35F16B4两台不能达到约定的电动机工作制:每小时允许接通次数应≧1200次的技术标准,原告多次与被告沟通要求退换货，但被告一直拖延,致使原告在成都项目段货款90%不能得到支付。原告不得已与重庆正富管道设备有限公司重新采购两台设备用于成都项目。被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告郑州海世鸿阀门有限公司与被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司签订《产品购销合同》一份，约定原告购买被告AWT35F16B4型号ROTORK电动两台，总价款4万元。该合同第五项质量检验中，双方约定按ROTORK标准，整机进口产品，满足投标文件要求。后被告提供给原告的两台AWT35F16B4型号ROTORK电动未达到投标文件要求。本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告所提供的设备不符合约定的质量条件，致使合同的根本目的已无法实现，原告要求解除原、被告于2017年2月15日签订的《产品购销合同》，本院予以支持，合同解除后，被告应当返还原告货款40000元。因被告违约行为，原告产生一定的损失，原告有权要求被告赔偿该损失，结合本案的情况，原告的损失本院酌定为5000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑州海世鸿阀门有限公司与被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司于2017年2月15日签订的《产品购销合同》；二、被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州海世鸿阀门有限公司货款40000元；三、被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州海世鸿阀门有限公司5000元。四、驳回原告郑州海世鸿阀门有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告成都汇聚腾瑞机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十一月二十七日书记员  李闯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1586号之一 申请执行人：合肥市宏民汽车修理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路。 法定代表人:张继宏经理。 被执行人：李俊,男,1975年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥市宏民汽车修理有限公司与被执行人李俊修理合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付修理费9万元及逾期付款利息10800元（利息按判决书确定的内容计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1158元、执行费1464元由被执行人承担。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息，除查封的车辆外被执行人名下暂财产可供执行。该车辆目前下落不明不具备处置的条件。本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张婷婷 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱周琼