wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4688号之一 申请执行人：杨金帅，男，1989年7月11日出生，住慈溪市。 被执行人：孙钎，男，1984年7月23日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：余解学，男，1979年4月30日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人杨金帅与被执行人孙钎、余解学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月3日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙钎、余解学返还申请执行人杨金帅借款150000元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。截至2018年11月22日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一八年十一月二十二日 书记员 施淑芳（代）
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2521民初1171号原告：湟源县小高陵砖厂，统一社会信用代码xxxC，住所地青海省湟源县小高陵村。负责人：马田胜，系该砖厂厂长。被告：吉太本，男，1970年6月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。原告湟源县小高陵砖厂与被告吉太本买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告湟源县小高陵砖厂于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湟源县小高陵砖厂以原、被告已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湟源县小高陵砖厂撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告湟源县小高陵砖厂负担。审判员  拉日措二〇一八年十一月八日书记员  东主加本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初3079号 原告：山西鑫晋通网络科技有限公司，地址：榆次区君豪国际****。 法定代表人：朱晓磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李桐，男，汉族，1988年4月3日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。 被告：鲁振宝，男，汉族，河南卢氏县人，系晋中云泉旅游开发有限公司营销经理。 被告：晋中云泉旅游开发有限公司，地址：，地址：山西省晋中市榆次区长凝镇石槽头村iv> 法定代表人：辜坚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁振宝，男，汉族，河南省卢氏县人，系被告晋中云泉旅游开发有限公司营销经理。 原告山西鑫晋通网络科技有限公司与被告鲁振宝、晋中云泉旅游开发有限公司合同纠纷一案,本院于2018年7月12日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李桐、左韶山，被告鲁振宝、被告晋中云泉旅游开发有限公司委托诉讼代理人鲁振宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求： 1．判令被告向原告返还票款10万元整，并按照合同约定赔偿原告双倍票款的违约金、2018年销售利润损失390000元及其自2017年11月12日至实际支付之日的利息。 2．由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年11月12日，山西鑫晋通网络科技有限公司总经理李桐与被告晋中云泉旅游开发有限公司营销经理鲁振宝、法定代表人辜坚签订了云泉谷票务合约。根据该合同的约定，原告于2017年11月14日向被告鲁振宝转账票款50000元，2017年12月17日向被告鲁振宝转账票款50000元。被告在2018年5月26日云泉谷开园前向原告给付云泉谷2018年漂流门票5000张（纸票2000张、电子票3000张）。然而，因被告方原因，迄今为止2000张现票作废，无法销售、使用；3000张电子票也无法销售，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。根据双方约定，被告应当向原告赔偿双倍票款的违约金及2018年销售利润损失金额共计390000元（景区实际票价为98元/张，利润差价78元／张，5000元/张×78元＝390000元）,及其自2017年11月12日至实际支付之日的利息。 因鲁振宝参与签订合同的行为系职务行为，原告申请撤回对被告鲁振宝的起诉。 原告提交如下证据：1、合同，证明原告向被告购买门票5000张，单价20元，被告承诺对外公开售价为148元。如违约，则赔偿双倍票款。2.转账明细，证明原告公司经理李桐于2017.11.14/2017.12.17各转账5万元，共计10万元，汇至鲁振宝账户中。3.被告处的售票窗口票价照片，公示单价为98元/张。与被告出售给原告的票价其差价为78元/张，由此计算被告给原告造成的预期收益损失为39万元。 被告晋中云泉旅游开发有限公司辩称，同意返还10万元票款，至于其他损失，当时双方约定正如原告所述，请求按法律规定办。 庭审中原告提出了变更诉讼请求申请：撤回了要求被告晋中云泉旅游开发有限公司赔按票款双倍赔偿原告违约金20万元的诉讼请求。 本院主持双方调解，形不成一致意见为本案事实。 对原告所举证据所证实的事实及当事人双方共同认可的事实：2017年11月12日，原告公司总经理李桐与被告营销经理鲁振宝、法定代表人辜坚，就2018年云泉谷漂流门票销售事宜达成协议，并签订了《云泉谷票务合约》一份。合约约定：甲方（被告）以20元/张的价格将票面价格为148元/张的门票交由乙方（原告）5000张（其中纸票2000张、电子票3000张）销售，门票有效期为2018年全年。如甲方违约，损害乙方利益，则赔偿乙方双倍票款。合同签订后，原告按被告公司指令将10万元票款通过银行转账的形式分两次于2017.11.14及2017.12.17各转账5万元汇至鲁振宝个人账户中。被告在其景区所售卖的门票价格为98元/张，然而，因被告方原因，致使由原告售卖的纸票和电子票均未能销售。被告同意返还10万元的票款。以上事实，本院予以确认并在卷为凭。 对双方争议的事实，本院认定如下： 对原告主张返还投资款10万元及在合同履行后预期利益的认定。双方按合同履行后，原告可以获得的利益，即原告在销售合同约定的5000张门票之间的差价：390000元[5000张×（98元/张-20元/张）]，该计算受损利益合理。原告投资的10万元，经运营后已全部转化到该收益中。 对原告投资款10万元主张利息的认定。原告请求支付自2017年11月12日至实际支付之日的利息，是在要求赔偿其预期收益损失的基础上的主张。该的投资已发生了转化，该主张返还投资款10万元，又主张利息，均无事实依据；故，对其返还票款10万元、承担自2017年11月12日至实际支付之日的利息的主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告鲁振宝与原告签订合同、并接收原告合同价款的行为是职务行为，由此引起的法律责任应由公司承担，个人均不承担责任。在庭审中，原告提出撤回对鲁振宝的起诉，并撤回要求被告晋中云泉旅游开发有限公司赔按票款双倍赔偿原告违约金20万元的诉讼请求，该的申请是在法律范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。 根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施、赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告违约，原告投资10万元经运营后预期收益为39万元，原告的全部损失即为39万元，根据民事损害中的填补原则，该损失由被告予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下： 被告晋中云泉旅游开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告山西鑫晋通网络科技有限公司39万元； 准许原告山西鑫晋通网络科技有限公司撤回对鲁振宝的起诉，准许其撤回要求被告晋中云泉旅游开发有限公司赔按票款双倍赔偿原告违约金20万元的诉讼请求； 驳回原告山西鑫晋通网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元（原告已垫付10700元，多付2050元应退还原告），由原告山西鑫晋通网络科技有限公司负担1500元，被告晋中云泉旅游开发有限公司负担7150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  齐春安 人民陪审员  姚润萍 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王 君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5008号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：兰鑫杰，男，生于1976年10月19日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告兰鑫杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员高斌于2018年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告兰鑫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年4月3日，被告为购买顺庆区中国联通解放街营业厅的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,906.00元，其中商品价款4,088.00元（由商家收取），借款管理费818元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年4月3日，被告从商户处领取该商品，借款实际履行完毕。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7,081.47元。原告遂诉来院，请求法院判令被告兰鑫杰偿还由原告代被告支付的代偿款7,081.47元；并支付原告代偿款资金占用利息，以7,081.47元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告谢军兰鑫杰未作答辩。 经审理查明：2015年4月3日，被告为购买顺庆区中国联通解放街营业厅的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，而依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称“有利网”平台）签署《借款协议》后，商品总价为5,288.00元，被告兰鑫杰首付1,200.00元，“有利网”平台按其约定向被告发放借款为4,088.00元，被告兰鑫杰从商户处领取商品苹果手机6一部，并签署商品交付确认书，月还款金额为513元，分12期还清此款，借款期限为2015年5月3日起至2016年4月3日止，借款年利率为12%，深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取管理费818元，管理费金额根据个案不确定；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此借款担保。被告兰鑫杰在收取商品之后，未依约按期还款，尚欠11期未还。原告称于2018年2月27日为被告兰鑫杰向“有利网”平台支付代偿款7,081.47元。合同约定除利息外，还约定了自逾期之日按0.05%/日的日利率按日计收逾期罚息及按0.05%/日的利率逾期违约金。同时查明，有利网借款协议第七款第7.1条，被告未按时偿还债务时，由原告‘立刻’承担连带担保责任；同时又约定连带担保责任期限，自借款到期后2年止。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还代偿款7,081.47元（除首付外，含贷款本金、利息保管费），计息从代偿之日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止，并承担本案实现债权的费用及诉讼费。 认定上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品支付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等为据。 本院认为，被告为购买顺庆区中国联通解放街营业厅的手机苹果6，商品单价为5,288.00元，被告兰鑫杰支付首付金额1,200.00元，剩余的4,088.00元被告兰鑫杰向“有利网”平台借款，约定借款年利率为12%，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保属实，经“有利网”平台催告后，因被告谢军兰鑫杰未能及时履行偿还借款义务，导致原告承担连带担保责任，原告称代为其偿还本金7,081.47元不实，应当在被告总实际贷款本金中扣减被告已经偿还的1期欠款513元后，才是原告为被告的代偿金额（即3,575.00元）；故，原告请求判令被告偿还代偿款7,081.47元的诉讼请求，本院不予支持；利息应当按照借款合同约定，从借款之日起2015年5月3日至2016年4月3日止，按年利率12%计付利息；当借款期满后，被告未按约定偿还借款，“有利网”平台根据合同的约定应当及时向原告主张担保权利，同时又约定连带担保责任的期限，自借款到期后2年止，此两项担保期限约定前后相互矛盾，并且原告在庭审中提供的2018年2月27日代偿还款单的证据也缺乏真实性，不予采纳。原告应当在此借款本息范围内承担代偿责任,故，利息的还款期限计至2016年4月3日止；关于深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取的818元管理费，是出借人提供格式条款的一方，加重了借款人的责任，也违反了公平原则，同时未采取合理方式对该管理费金额予以说明，本院不予支持，故，原告只能在主债权范围内的债务行使追偿权；出借人“有利网”平台一并主张逾期罚息、违约金，同时违反法律规定，且原告提供的代为还款的时间缺乏真实性，不能计算逾期天数，故对逾期违约金和逾期罚息不予支持。据此，依照《担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰鑫杰在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金3,575.00元。（利息从2015年6月3日至2016年4月3日止，按年利率12%计付）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告兰鑫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  党璞
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1321号之一 申请人成志坚，男，汉族，1978年4月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人程忠，男，汉族，1963年10月8日生，住赣州市章贡区（汽车南站对面）。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1589号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人程忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程忠在中国工商银行15×××74账户内存款人民币9494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  肖坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初10909号原告：贺光卯，男，满族，1993年4月23日出生，务工被告：邰海华，女，农民原告贺光卯诉被告邰海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告贺光卯于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺光卯的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺光卯撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闫福忠二〇一八年十一月一日书记员  包乌恩
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3333号原告：乐玉成，男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被告：李新河，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告乐玉成与被告李新河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告乐玉成于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐玉成的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐玉成撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告乐玉成负担。审判员  吴庆锋二〇一八年十一月三十日书记员  王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执466号   申请执行人马某，女，蒙古族，1987年11月12日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人史某某，男，汉族，1983年4月12日出生，农民，住湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2015）源茶民初字第129号民事调解书，于法定期限内向被执行人史某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人史某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3650元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈辉，男，1972年1月3日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈辉系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计101,368.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,368.35元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执994号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。被执行人：万湖辉，男，1968年10月5日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：李美娥，女，1970年9月23日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初816号民事判决书，申请人于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查有万湖辉名下赣Ａ×××**车辆一辆，已查封，但无法实际控制，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行104920.67元，截止2018年11月23日已执行0元，尚未执行104920.67元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 阳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2407号申请执行人：广州市南沙区永耀厨具厂（普通合伙），住所地广州市南沙区黄阁镇亮成开发区，组织机构代码440110000012885。负责人：李耀标，该厂执行事务合伙人。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于广州市南沙区永耀厨具厂与广州力丽工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1480号民事调解已经发生法律效力。因广州力丽工业有限公司未履行义务，经权利人广州市南沙区永耀厨具厂申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，广州市中级人民法院以（2018）粤01破85-1号民事裁定书受理了对广州力丽工业有限公司的破产清算申请，本院已告知申请执行人依法申报债权。申请执行人申请本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2407号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月八日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1623号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4664号之一申请执行人：廖志坚，男，1970年3月3日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：许金侨，男，1983年12月8日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：朱丽芬，女，1982年3月4日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人廖志坚与被执行人许金侨、朱丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的(2017)苏0583民初16954号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告许金侨、朱丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告廖志坚借款144000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，公告费690元，合计8800元，由原告廖志坚负担4930元，被告许金侨、朱丽芬负担3870元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人廖志坚已向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。2.2018年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2018年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2018年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人名下无不动产。6.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查:被执行人名下无公积金。7.本院通过执行指挥平台依法委托厦门市翔安区人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。8.本院委托被执行人户籍地村民委员会对被执行人履行能力进行调查，未见反馈。9.本案从（2016）苏0583执恢242号案件中参与分配所得59377元。10.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的额为147870元，实际执行到位59377元，剩余88493元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月七日法官助理钟君书记员蒋淳纯
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2018）冀0205民初1787号原告：孟祥友，男，1977年9月25日出生，民族，职业，住唐山市。被告：王大春，男，1965年11月12日出生，民族，职业，住唐山市。本院在审理原告孟祥友诉被告王大春租赁合同纠纷一案中，原告孟祥友于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥友撤回起诉。案件受理费免收。审判员 程 佳 二〇一八年十一月二日书记员 孟庆云
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初5023号 原告：巴中市名坤汽车贸易有限公司，住所地四川省。 法定代表人：余丽，系公司执行董事。 委托代理人：吴晓娟，女，生于1978年，汉族，系公司会计，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈逸飞，男，生于1986年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市名坤汽车贸易有限公司诉被告陈逸飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告巴中市名坤汽车贸易有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市名坤汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告巴中市名坤汽车贸易有限公司负担。 审判员  赵勇 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵雯 1/1
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终5674号上诉人（原审被告）：祁国军，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞娟，女，1978年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万里海天律师事务所律师助理。上诉人祁国军因与被上诉人陈瑞娟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祁国军上诉请求：撤销一审判决，改判祁国军无需向陈瑞娟偿还借款本息。事实和理由：祁国军是经蔡X源介绍而认识陈瑞娟的，蔡X源表示陈瑞娟是其妻子，家中财政由其掌管，因此，祁国军应向陈瑞娟出具借据。签订借据后，陈瑞娟一共向祁国军出借450000元，祁国军后续通过微信、银行转账、支付宝等方式共向蔡X源还款达772000元，虽然陈瑞娟另有配偶，但是这并不影响陈瑞娟、蔡X源一直以夫妻名义长期同居生活并育有一对双胞胎儿子的事实，也不影响他们以夫妻名义向祁国军出借款项的事实，且祁国军向蔡X源还款的过程中，陈瑞娟及蔡X源从未提出异议。因此，祁国军向蔡X源还款即是归还本案借款。陈瑞娟辩称，借条足以证实祁国军实际收到500000元借款的事实，其中现金交付的借款只有50000元，数额并不巨大，通过现金形式交付符合交易习惯，一审法院认定借款总额只有450000元是错误的。另不确认蔡X源收取本案借款的事实。请求驳回祁国军的上诉请求。陈瑞娟向一审法院起诉请求：判令祁国军向陈瑞娟偿还借款500000元及利息（从2016年8月1日起至全部还清之日止，按月息2%计算）。一审法院认定事实：因资金周转需要，2014年8月19日，祈国军向陈瑞娟出具借条一份，载明：今借到陈瑞娟（身份证号：）人民币500000元（大写：伍拾万元正），借款人祈国军签名及捺手印，身份证号,2014年8月19日。陈瑞娟分别于2014年8月19日、8月20日以银行转账的方式向祈国军支付250000元、200000元，合计450000元。祈国军至今分文未还，陈瑞娟遂提出前述诉请。另查明，陈瑞娟与陈杏昌于2009年5月6日登记结婚。一审法院认为：陈瑞娟与祈国军的借贷关系成立，合法有效。借贷双方未约定借款期限，陈瑞娟可以随时要求祈国军归还，祈国军应当归还，但应以实际出借的金额为准。陈瑞娟以银行转账的方式向祈国军支付450000元，陈瑞娟主张余下的50000元以现金方式向祈国军支付，但祁国军对此予以否认并辩称陈瑞娟预扣了利息50000元。一方面，陈瑞娟虽然提供借条以证明全部借款已向祁国军支付，但祁国军并未如借条所反映于出具借条当天（2014年8月19日）收齐（“借到”）借款，结合祁国军与陈瑞娟仅是一般朋友关系及民间借贷的一般做法，借条既没有载明约定利息，祁国军亦未提供保证或担保，故祁国军主张陈瑞娟预扣利息50000元的抗辩比较合理；另一方面，除了本案的借条外，陈瑞娟并未提供其他证据证明其已向祁国军支付余下的50000元，应承担举证不能的法律后果。综上所述，应认定祈国军尚欠陈瑞娟借款本金450000元，故陈瑞娟请求祈国军归还借款450000元理据充分，予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。陈瑞娟主张双方曾口头约定利息为5分，祁国军辩称双方并未约定利息，陈瑞娟未举证证明双方曾经约定利息，应承担举证不能的法律后果，即使双方曾有口头约定利息，但具体的利率计算方式双方未曾达成一致意见，亦应视为双方对利息约定不明，故陈瑞娟请求祈国军自2016年8月1日起按照月息2%支付利息，没有事实和法律依据，不予支持，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应从2018年5月21日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算。祈国军辩称已向陈瑞娟的配偶蔡X源偿还全部借款，根据陈瑞娟庭后提交的结婚证反映陈瑞娟的配偶为陈X昌，并非蔡X源，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决：一、祈国军于一审判决发生法律效力之日起十日内向陈瑞娟归还借款450000元及利息（按年利率6%，自2018年5月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回陈瑞娟的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由陈瑞娟负担880元，祈国军负担7920元（受理费陈瑞娟已预交，不予退还，祁国军负担部分由祁国军于履行上述还款义务时迳付陈瑞娟）。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，陈瑞娟并无委托蔡X源收取本案借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为祁国军是否应向陈瑞娟归还借款450000元及相应利息的问题。对此，本院分析如下：祁国军确认收到陈瑞娟出借的450000元款项，其应承担相应的还款责任。现祁国军抗辩其已向案外人蔡X源支付了772000元，该支付行为视为归还本案借款。因陈瑞娟对此不确认，而祁国军也未举证证明陈瑞娟曾委托蔡X源收取本案借款，故祁国军应承担举证不能的不利后果，祁国军向蔡X源支付款项的行为不能视为归还本案借款。鉴于双方未约定借款期限，陈瑞娟可随时要求祁国军偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，一审法院判令祁国军偿还借款本金450000元及以450000元借款本金为基数自起诉之日起按照年利率6%向陈瑞娟支付资金占用期间利息正确，本院予以维持。至于陈瑞娟二审辩称一审法院认定的借款本金错误的问题，鉴于陈瑞娟对此并未提出上诉，本院不予审理。综上所述，上诉人祁国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元（上诉人祁国军已预交），由上诉人祁国军负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一八年十一月八日法官助理谢文婷书记员洪朗妮杨沛坤
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3763号原告熊安，女，汉族，1978年6月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告吴波，男，汉族，1981年5月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告熊安与被告吴波民间借贷纠纷一案中，原告熊安于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊安申请撤回对被告吴波的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊安撤诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告熊安负担。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2679号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张然，公司员工。被告：赵松燕，男，1991年6年17日出生，汉族，住冠县。被告：杨庆瑞，男，1983年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：李国友，男，1989年2月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵松燕返还借款5万元，并支付利息(包括罚息和复利)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年6月29日，被告赵松燕与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2015）年第1631054号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率9.90208‰，借款期限自2015年6月29日至2016年6月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行梁堂支行保字（2015）年第1631054号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告赵松燕、被告杨庆瑞、被告李国友未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2015年6月29日，聊城润昌农商行梁堂支行个借字（2015）年第1631054号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵松燕与原告约定5万元借款的事实；三、2015年6月29日，聊城润昌农商行梁堂支行保字（2015）年第1631054号《保证合同》一份，拟证明被告杨庆瑞、被告李国友为被告赵松燕5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细表各一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵松燕收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月29日，被告赵松燕与原告签订借款合同，从原告处借款.5万元，期限为2015年6月29日至2016年6月10日，借款期间月利率为9.90208‰，结息方式利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。月利率9.90208‰上浮50%为月利率14.85312‰（9.90208‰＋9.90208‰×50%）。2015年6月29日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告赵松燕申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告赵松燕未返还借款，未支付利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告赵松燕向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵松燕作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵松燕返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵松燕于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司5万元借款的利息、罚息（自2015年6月29日起至2016年6月10日，以5万元为基数，按月利率9.90208‰计算，自2016年6月11日起至借款付清日，按月利率14.85312‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告杨庆瑞、被告李国友对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵松燕追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 潘恒志审判员王运存人民陪审员 代   建   斌二〇一八年十一月二十日书 记 员 孙   丽   莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初794号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人郑春雷，男，1979年3月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，个体户，户籍地龙岩市新罗区。2006年12月12日因犯交通肇事罪被原福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月6日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]739号起诉书指控被告人郑春雷犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人郑春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年7月29日晚上，被告人郑春雷酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从龙岩市新罗区红坊镇田心中路51号行经X605县道至新罗区，因向黄某3讨债引起争执打架而受伤，随后被告人郑春雷去龙岩市第二医院治疗。民警出警现场调查后，前往医院依法对被告人郑春雷抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人郑春雷送检血液中的乙醇含量为190.05mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、查获经过等书证，证人黄某1、黄某2、黄某3、邓某的证言，被告人郑春雷的供述和辩解，闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑春雷有犯罪前科，且无证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人郑春雷自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人郑春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郑  丹  玫 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗水娇(代) 速录员 林  茜  茜 附刑法相关条文 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5567号罪犯田卫平，男，土家族，1975年2月25日生，中专文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）厦刑初字第14号刑事判决，以被告人田卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。被告人田卫平不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月15日作出（2009）闽刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年07月9日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯田卫平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田卫平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯田卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田卫平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年6月2日起至2019年6月1日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3591号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地庐江县庐城镇长江路**。负责人：王静静，行长。被告：束义高，男，汉族，居民，住庐江县。被告：章昌进，女，汉族，居民，住庐江县。被告：张幼山，男，汉族，居民，住庐江县。被告：丁劲松，男，汉族，居民，住庐江县。被告：胡景松，男，汉族，居民，住庐江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告束义高等借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。2018年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行撤回起诉。案件受理费713元，由原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行负担。审 判 长  夏雅琴审 判 员  李 君人民陪审员  朱前芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵 薇
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初3337号原告：大庆市天宇砼构件加工有限公司，住所地大庆市萨尔图区劳动教养管理所。法定代表人：李振清，职务总经理。委托代理人：刘宏，女，1976年10月10日出生，鄂伦春族，大庆市天宇砼构件加工有限公司会计，住大庆市萨尔图区，被告：许忠学，男，1968年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告大庆市天宇砼构件加工有限公司与被告许忠学股权转让纠纷一案中，原告大庆市天宇砼构件加工有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市天宇砼构件加工有限公司以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市天宇砼构件加工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告承担，原告预交7300元予以退回7275元。审 判 长  韩庆义人民陪审员  黎晓明人民陪审员  叶金会二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王丽娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1642号之一申请执行人：卢某1，男，2009年12月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。法定代理人：卢某2（系卢某1父亲），男，汉族，1983年8月17日出生。委托代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被执行人：徐付友，男，1960年6月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行卢某1与徐付友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卢某1于2018年6月19日向本院申请执行应由被执行人徐付友支付的赔偿款及各项费用92304.54元。本案在执行过程中，因被执行人常年不在家、无财产可供执行，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人系未成年人、在校学生、十级伤残、家庭特别困难。本院先行救助申请执行人60000元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执1642号案件的执行。被执行人徐付友应继续向本院履行应支付的债权及各项费用92304.54元。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年十一月二十一日书记员 丁天信
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2681号原告：王婷，女，汉族，1990年10月1日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：杨宏，湖北元申律师事务所律师。被告：王二伟，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省尉氏县，原告王婷（以下简称原告）诉被告王二伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告以手头不便为由，向原告借款37000元。因原告当时无资金，便听取被告建议，以自己名义在微粒贷贷款37000元，后于2018年1月21日通过招商银行将钱转借给被告，双方约定借款本金及利息均由被告承担。2018年3月14日，被告再次向原告借款80000元，其中7000元作为利息予以扣除，原告于当天将剩余73000元通过银行转账借给被告，被告向原告出具了《保证书》，声明2018年5月1日前还清上述两笔借款。2018年4月1日，被告向原告出具《借条》，声明从2018年4月开始按月分期将117000元还给原告。2018年5月1日之后，被告未偿还首笔借款，原告多次催收无果，为此起诉，请求判如所请。被告未到庭，亦未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、房屋租赁合同、武汉市居住证领取凭证，证明原告住所地位于武汉东湖新技术开发区；3、转账凭证、转账电子回单，证明原告于2018年1月21日向被告转账37000元，于2018年3月14日向被告转账73000元，共计转账110000元；4、保证书、借条，证明原、被告之间形成借贷关系，借款本金110000元，被告承诺分期履行；5、招商银行APP闪电贷还款记录，证明原告承担的招商银行还贷利息及贷款利率为10.08%。被告未向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：原、被告系同事关系。2018年1月21日，被告要求原告通过微粒贷、银行贷款方式取得相关款项后，再出借给被告，并承诺向原告支付利息7000元，本息分期偿还给原告。2018年1月21日，原告通过支付宝向被告转账37000元。2018年3月14日，原告通过招商银行手机银行向被告转账73000元。另查明：37000元是原告于2018年1月21日通过微粒贷取得，73000元是原告于2018年3月14日通过招商银行贷款方式取得。2018年3月14日，被告向原告出具保证书，保证按以下方式偿还借款：2018年3月21日前还20000元，3月31日前还73000元，5月1日前还清微粒贷所有款项。2018年4月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“共借117000元，其中招商银行贷款80000元，微粒贷37000元，微粒贷按照微信软件按月还款，招商银行借款在2018年4月、5月月底最后一天每月还款10000元，2018年6月起每月月底还款15000元直至还清。若7月底没有结清80000元，则将本人名下的车辆停在原告所住的小区，期间停车费用由原告承担”，被告在借条上签字捺印。事后，被告未向原告还款。2018年5月20日，被告离开原单位未再上班。原告因无法与被告取得联系，遂向法院起诉。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原、被告达成合意由原告通过微粒贷、银行贷款方式取得相关款项后再出借给被告，原告从中获取利息差价，故原、被告之间的借贷合同无效，对双方约定的利息部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王二伟于本判决生效之日起十日内向原告王婷偿还借款本金110000元；二、驳回原告王婷的其他诉讼请求；本案案件诉讼费2640元及公告费560元，由被告王二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  方 倩
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1483号原告：李晨光，男，1986年5月22日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟、刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区被二环路**鑫丰国际装饰家居广场。负责人：刘康。被告：魏八斤，男，1968年1月29日出生，汉族，住保定市满城区。原告李晨光与永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司、魏八斤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李晨光于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晨光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晨光负担。审判员  王铁二〇一八年十一月一日书记员  刘洁
大 连 市 中 山 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执563号申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区 。法定代表人马成恩，系该委员会主任。委托代理人赵福胜，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人大连吉通燃气有限公司，住所地大连市甘井子区 。法定代表人金先舟，系该公司董事长。委托代理人沙慧，系该公司员工。申请执行人大连市城乡建设委员会与被执行人大连吉通燃气有限公司行政处罚一案，本院于2018年1月23日作出（2018）辽0202行审1号行政裁定书，且已发生法律效力。申请人于2018年2月22日向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人于2018年11月1日达成长期履行和解协议: 被执行人大连吉通燃气有限公司在2018年11月30日前一次性付款15万元，2019年底前付款8万元，2020年底付款7万，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项裁定如下：终结本院（2018）辽0202行审1号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。    执 行 员   白 雪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员   姜 林
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11731号原告：罗延争，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：罗占国，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：郭晓霞，女，成年，汉族，住河南省汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。原告罗延争与被告罗占国、郭晓霞合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告罗延争未在本院指定的交纳诉讼费用的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗延争撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一八年十一月二十九日书记员  王雪玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21201号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：温志强，男，1975年1月15日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告温志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38830.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月18日尚欠利息19487.42元、滞纳金213.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11155.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月18日尚欠利息5455.67元、滞纳金59.92元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38830.49元、利息19487.42元、滞纳金213.8元（上述利息暂计至2018年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;二、被告温志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11155.12元、利息5455.67元、滞纳金59.92元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告温志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林瑜茵
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7313号原告：马爱涛，男，1971年11月22日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。被告：张全刚，男，1977年8月6日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地，东营市东营区南一路**。主要负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告马爱涛与被告张全刚、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱涛的委托诉讼代理人舒立杰，被告张全刚的委托诉讼代理人刁文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计20万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为166152.21元。事实和理由：2018年8月12日7时20分许，被告张全刚驾驶鲁Ｃ×××**小型轿车顺南焦宋村以西南北路由南向北行驶，行驶至张辛路路口向东右转弯行驶时，与原告马爱涛驾驶的顺张辛路由西向东行驶的鲁Ｃ×××**普通二轮摩托车相撞，车辆受损，原告马爱涛受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告张全刚承担事故的全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费155721.21元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费990元，被告无异议，予以确认。3.原告提交的评估报告系其单方委托，但原、被告在本案中也均未申请重新评估，故酌情确认车损为7500元。4.评估费566元，证据充分，予以确认。被告张全刚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告张全刚负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告张全刚为原告马爱涛垫付2万元，原告庭后表示其病情严重，要求在下次诉讼中再行处理，符合规定，予以确认。被告保险公司为原告马爱涛垫付1万元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马爱涛医疗费145721.21元、住院伙食补助费990元、财产损失7500元、评估费566元，合计154777.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取计1812元，由原告马爱涛负担114元，由被告张全刚负担1698元。申请费1520元，由被告张全刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十一月二十日书记员  田蓬蓬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6120号原告：李龙泽，男，1976年6月2日出生。委托诉讼代理人：李红枝，北京市京师律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，注册登记地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生。第三人：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场****。负责人：关京江。本院在受理原告李龙泽与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司），第三人中国银行股份有限公司北京王府井支行房屋买卖合同纠纷一案后，中润信投公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区杨闸环岛东卫城A座102室，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，并提交了EMS快递回单予以证明。针对被告提出的管辖权异议，原告李龙泽答辩称：对被告提出的管辖权异议无意见。第三人中国银行股份有限公司北京王府井支行答辩称：对被告提出的管辖权异议无意见。经审查，中润信投公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区杨闸环岛东卫城A座102室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案查明被告主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案系合同纠纷，原告亦无证据证明合同的履行地在北京市门头沟区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告中润信投（北京）房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 单 宾二〇一八年十一月十六日书记员 孔德嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终12837号 上诉人（原审原告）：成都涛阳木业有限公司，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇普文社区四社。 法定代表人：罗怀平，经理。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈来滨，男，1991年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 上诉人成都涛阳木业有限公司（以下简称涛阳木业公司）因与被上诉人陈来滨劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2018）川0114民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 涛阳木业公司上诉请求：撤销一审判决，改判涛阳木业公司不支付陈来滨未签订书面劳动合同的二倍工资差额14892元。事实和理由：涛阳木业公司虽未与陈来滨签订书面劳动合同，但双方之间有入职登记表，该登记表应当视为双方具有书面劳动合同，而一审判决未将上述登记表认定为劳动合同的一种形式有误。 陈来滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 涛阳木业公司向一审法院起诉请求：判令不向陈来滨支付双倍工资差额18000元。 一审法院认定事实：陈来滨于2017年4月10日入职涛阳木业公司，11月15日离职，双方未签订书面劳动合同。陈来滨领取了2017年4月10日至11月15日7个月工资数额分别为2980元、2200元、2800元、2600元、4135元、1783元、1374元。陈来滨以双方未签订书面劳动合同为由向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年2月27日作出新都劳人仲案字（2017）第0622号仲裁裁决书，裁决结果为：由涛阳木业公司支付陈来滨双方工资差额18000元。 一审法院认为，（一）关于双倍工资差额的认定。涛阳木业公司自认未订立书面劳动合同，而是以入职登记表代替劳动合同，故认为视为签订了劳动合同。其一、入职登记表与劳动合同的本质意义不同；其二、劳动合同有其自身的必备条款，是入职登记表无法替代的；其三、涛阳木业公司亦未提交入职登记表，无法显示到入职登记表的根本性质。因此，本院认定涛阳木业公司和陈来滨建立劳动关系后未签订书面劳动合同的事实存在。（二）关于双倍工资差额数额的计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”，陈来滨的入职时间为2017年4月10日，其双倍工资从2017年5月10日起算至2017年11月15日止，共计6个月，期间工资数额共计14892元（2200元+2800元+2600元+4135元+1783元+1374元）。因此，涛阳木业公司应向陈来滨支付未签订书面劳动合同工资差额为14892元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、涛阳木业公司于判决发生法律效力之日起15日内给付被告陈来滨14892元；二、驳回涛阳木业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都涛阳木业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：涛阳木业公司应否支付陈来滨未签订书面劳动合同的二倍工资差额。针对焦点问题，本院评判如下： 根据劳动法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时签订书面劳动合同，否则应当承担相应二倍工资的法律责任。同时，《中华人共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假，以及劳动报酬、社会保险和劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款。本案中，涛阳木业公司主张入职登记表可以替代劳动合同，应当视为双方具有书面劳动合同，但该公司并未就此提交该入职登记表，无法显示该登记表的根本性质，且入职登记表与劳动合同本质意义不同，劳动合同依法具有的上述必备条款，入职登记表也是无法替代，故该公司的上述主张缺乏事实和法律依据，涛阳木业公司应当依法向陈来滨支付未签订书面劳动合同的二倍工资。同时，一审判决综合陈来滨入职涛阳木业公司时间等本案实际，认定该公司支付陈来滨上述二倍工资差额14982元并无不当，本院予以支持。 综上，成都涛阳木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都涛阳木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  文钧浩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执2343号申请执行人：胡玲菊，女，汉族，1967年1月19日生，住南昌市。被执行人：杨晖国，男，汉族，1975年7月9日生，户籍所在地：南昌市红谷滩新区，现住南昌市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第250号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1263025.0元及利息，缴纳执行费15030.25元，但被执行人杨晖国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晖国银行存款1278055.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 敏二〇一八年十一月十四日书记员 李茂迎
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1024行初821号原告：丁春秀，女，1961年12月17日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。原告：林生英，女，1938年7月20日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。原告：易忠方，女，1988年11月10日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。原告：易忠华，女，1994年3月10日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，领取法律文书。被告：易继春，男，1970年10月6日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张高祖，沙市区中信法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，领取法律文书。原告丁春秀、林生英、易忠方、易忠华诉被告易继春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告丁春秀、林生英、易忠方、易忠华于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春秀、林生英、易忠方、易忠华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告丁春秀、林生英、易忠方、易忠华撤诉。案件受理费6381元，减半收取3191元，由原告丁春秀、林生英、易忠方、易忠华负担。审 判 长  熊 涛人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一八年十一月三十日法官助理梁洁书记员贺小青
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1219号之一原告：陈翰鑫，男，1994年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：龚红兵，男，1990年7月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告陈翰鑫诉被告龚红兵民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月29日裁定转为普通程序，并于2018年11月5日向原告陈翰鑫送达补交案件受理费通知。原告陈翰鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈翰鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1080元，减半收取540元。审 判 长 兰 霞人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万筱丽二〇一八年十一月十五日书 记 员 缪 俊
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初429号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：熊少杰，男，系该社信贷业务部副经理。代理权限：特别授权代理。被告：罗燕孙，男，哈尼族，1985年11月14日出生，初中文化，务工者，家庭住址：云南省普洱市江城县。被告：白少琼，女，彝族，1988年4月17日出生，小学文化，农民，家庭住址：云南省普洱市江城县。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告罗燕孙、白少琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城信用社的委托诉讼代理人熊少杰、被告罗燕孙、白少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元，截止2018年3月21日的利息10298.84元，本息合计100298.84元；2、判决以后产生的利息另行计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告罗燕孙以发展种植沙松为由向原告申请借款100000元，当天，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为3年，自2014年3月6日起至2017年3月6日止。原告依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还贷款本金及相应利息，经原告多次催收，被告仅向原告偿还了10000元，原告为此提起诉讼。被告罗燕孙、白少琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告已于2016年10月18日协议离婚，双方约定该笔债务由被告罗燕孙负责偿还，故二被告一致认为该笔借款应由被告罗燕孙个人偿还。本院认为，被告罗燕孙、白少琼承认原告江城信用社在本案中主张的事实，故对原告江城信用社主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告罗燕孙作为借款人与原告江城信用社签订《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间的借款合同关系成立。原告主张的利息符合法律规定，现该笔借款的还款期限已届满，被告仍未按照合同约定的期限履行还款义务，故，对于尚欠借款本息，原告有权要求被告罗燕孙履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，且被告白少琼作为共同借款人在《共同还款承诺书》上签字认可，虽然二被告在离婚时约定该笔债务由被告罗燕孙负责偿还，但是二被告之间的约定不能对抗债权人，即债权人仍有权向二被告同时主张权利，故，被告白少琼应该承担共同偿还该笔借款的责任。综上，原告江城信用社的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定判决如下：一、被告罗燕孙、白少琼于本判决生效之日起三十日内偿还原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付截止2018年3月21日的利息10298.84元，本息合计人民币100298.84元。二、本判决生效之日起至该借款本息实际还清之日止的利息另行计算，由被告罗燕孙、白少琼负担。三、被告白少琼向原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本息后有权向被告罗燕孙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告罗燕孙、白少琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一八年十一月七日书记员 白顺玲
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘08民终803号 上诉人（原审原告）：张家界鸿兴置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路。 法定代表人：向绪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，农民,住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师。 上诉人张家界鸿兴置业有限责任公司（以下简称鸿兴公司）因与被上诉人王敏商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案是以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，法院应当告知抵押权人房屋买卖合同双方已提起解除买卖合同之诉，抵押权人是作为有独立请求权的第三人参加诉讼还是就担保贷款合同纠纷另行起诉由其自择，一审没有履行告知义务，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1050号民事判决； 二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。 上诉人张家界鸿兴置业有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一八年十一月二十七日 法官助理向源 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初295号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王雨，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，无业，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人王雨犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年4月19日22时30分许，被告人王雨醉酒驾驶号牌为×××的黑色比亚迪牌微型轿车，沿呼和浩特市回民区阿拉善南路由南向北行驶至香槟美景小区西门处，因酒后驾驶机动车，被巡逻民警查获。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人王雨驾驶机动车时，血液酒精含量为114.43㎎/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的"到案经过"，讯问被告人王雨笔录，现场血液检测样本采集笔录及呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]960号血液酒精含量检验报告，被告人身份证复印件及人员库--人员基本信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单及返还物品凭证，现场照片，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王雨自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人王雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二〇一八年十一月十六日书记员 张国婷附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6034号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨娅、王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：沙双进，男，哈尼族，1988年11月28日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）诉被告沙双进信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明分行的委托诉讼代理人王启文到庭参加诉讼，被告沙双进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币10798.55元；上述费用暂计至2018年3月30日，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。原告昆明分行提交了账户详细信息一览表、身份信息、《农行贷记卡申请表》《合约条款》、《贷记卡章程》、被告领用的贷记卡账户明细表、律师费发票、修订领用合约公告、2017版领用合约，欲证明原告为实现债权而支出的律师费等证据，欲证明被告向原告申领贷记卡进行消费，至起诉之日被告欠款情况，原告支付律师费的情况。被告沙双进未答辩、未提交证据。本院认为被告沙双进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告沙双进向原告昆明分行申领金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为40×××55的金穗信用卡。截止2018年3月30日，被告沙双进欠信用卡本金8934.84元、利息1292.14元、逾期还款违约金520.28元、消费手续费51.29元，合计10798.55元。欠款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告沙双进申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约。被告沙双进应遵守信用卡章程及合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告沙双进应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告昆明分行请求判令被告沙双进偿还所欠信用卡本金（暂算至2018年3月30日止），自2018年3月31日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告沙双进于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行信用卡借款本金8934.84元、利息1292.14元、逾期还款违约金520.28元、消费手续费51.29元，合计10798.55元（暂算至2018年3月30日），自2018年3月31日至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；二、由被告沙双进于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告沙双进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  王 莹二〇一八年十一月八日书 记 员  王 颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6482号 原告:沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：徐啟田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金龙，该公司工作人员。 被告：郑金彪，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郑金彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼，被告郑金彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2725元，滞纳金1000元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际城一期内。郑金彪为苏家屯区迎春北街88-2栋3单元3层1号房屋业主，房屋面积84.11平方米，物业收费标准为每月每平1.2元。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用2725元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。 郑金彪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郑金彪签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为84.11平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2725元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑金彪经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2725元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金（此应为双方约定的违约金）的诉讼请求，因结合本院同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故依据公平原则，对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑金彪于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2725元。 二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告郑金彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李 蔷
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执300号 申请执行人：黄清凤，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：袁连凤，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行黄清凤与袁连凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄清凤于2018年11月16日向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18806号原告：田江。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告：谢坚晶。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告田江与被告谢坚晶、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田江负担。审判员  纪学鹏二〇一八年十一月二十日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2681号 申请执行人高安市三丰汽运有限公司，住所地：高安市蓝坊镇单圩街居委会内，统一社会信用代码：91360983MA367U8F1L。 法定代表人刘绍辉，系该公司经理。 被执行人梁郑，男，1975年4月8日出生，汉族，湖北荆州人，住湖北省荆州区川店镇松园村**，现住广东省佛山市。 申请执行人高安市三丰汽运有限公司与被执行人梁郑民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁郑至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁郑银行存款计人民币79134.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十一月十九日 书记员  高海洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19513号原告：沈亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：周宝峰，男，1989年9月6日出生，汉族，系公司员工，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告沈亮与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人赵乾伟，被告永辉云创公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈亮向本院提出诉讼请求：要求永辉云创公司赔偿我1000元并承担诉讼费用。事实和理由：我于2018年8月31日在永辉云创公司经营的永辉生活-杨梨路店花费3元，购买了一瓶“三得蜜香暖苹饮料”，该包装上的生产日期为2017年10月10日，保质期为9个月。我发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，故诉至贵院，望支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称：第一、沈亮不属于严格意义上的消费者，作为一名职业索赔人其知假买假的行为有违立法精神；第二、根据权利位阶理论，公民的健康权、生命权位阶高于一般民事权利，职业索赔已偏离社会价值取向，沈亮挑选过期商品购买后交给法院不会对其健康造成损害；第三、沈亮从2018年7月2日起连续多次在我公司不同门店购买不同种类的商品，相同种类的商品亦有上百件，虽然购买主体不同，但实为统一利益共同体，其行为扰乱了市场秩序，浪费了司法资源；第四、对于同一天在不同门店购买的产品应当计算为一单。因此，请求驳回对沈亮的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-杨梨路店系永辉云创公司开设的门店。2018年8月31日，沈亮在永辉生活-杨梨路店花费3元购买了“三得蜜香暖苹饮料”一瓶，该产品标注的生产日期为2017年10月10日，保质期为9个月。庭审中，永辉云创公司确认上述产品在沈亮购买时已过保质期。沈亮为证明其购买的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。永辉云创公司质证后认为，对购物小票和实物的真实性、关联性均无异议，但认为沈亮系挑选过期产品而购买，不是善意的购买人。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉生活-杨梨路店系永辉云创公司开设的门店，故应当由永辉云创公司作为法人承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈亮于2018年8月31日花费3元在永辉云创公司处购买“三得蜜香暖苹饮料”一瓶的事实有其出具的购物小票和购买涉案食品的录像视频及实物为证，沈亮已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任，故本院对于沈亮主张在永辉云创公司购买涉案产品的事实予以采信。关于永辉云创公司辩称对于沈亮同一天在不同门店购买的产品应当认定一次购买行为并计算一次惩罚性赔偿的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。关于永辉云创公司辩称的沈亮系职业购买人，并非传统意义上的消费者，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的辩解意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位，故在本案中，即使沈亮明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，仍应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案食品包装上标注的生产日期和保质期，“三得蜜香暖苹饮料”生产日期为2017年10月10日，保质期为9个月，故沈亮在2018年8月31日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业性的食品销售机构，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向沈亮销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈亮1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。该费用已由沈亮缴纳，重庆永辉云创科技有限公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给沈亮。本判决为终审判决。审判员  黄庆华二〇一八年十一月十二日法官助理邓兴娟书记员石欢
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5072号原告：周卫恒，男，1975年11月22日出生，汉族，住山西临猗县。委托诉讼代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。被告：王雅丽，女，1978年8月21日出生，汉族。原告周卫恒与被告王雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫恒的委托诉讼代理人畅学军、被告王雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款13125元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年3-4月份，多次为被告在临汾经营床上用品提供货物，后原被告结算货款，被告于2018年2月4日给原告出具欠条，即：“今欠货款壹万五千五百二十五元整”。尔后，原告多次向被告索要拖欠的货款，被告陆续给付部分货款2400元，迄今尚欠13125元未能给付。无奈，诉诸贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告王雅丽承认周卫恒提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王雅丽于本判决生效后十日内偿还原告周卫恒货款13125元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告王雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英 二〇一八年十一月二十七日书记员 李钰莹