wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初1425号原告：衡阳鸿辉石油管材有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道**。法定代表人：蒋超。被告：黄吉昌，男，1983年8月18日出生，住湖南省衡南县。原告衡阳鸿辉石油管材有限公司与被告黄吉昌劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。衡阳鸿辉石油管材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不需支付经济补偿金6324元；2.请求判决原告不需补缴社会保险费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告进入原告公司上班，并签订劳动合同，原告作为依法注册的企业，每月按时发放工资履行单位责任，遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形，现今被告自行提出解除劳动关系，原告亦予以同意，故不应支付经济补偿金，同时社保缴纳属于社保部门处理范围。原告对衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]第3号仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]第3号仲裁裁决系终局裁决,原告衡阳鸿辉石油管材有限公司作为用人单位,无权就该裁决直接向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告衡阳鸿辉石油管材有限公司的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇一八年十一月九日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4698号之三 申请执行人：珠海市香洲造贝股份合作公司，住所地：珠海市香洲区前山造贝村。 法定代表人：冯宇翘，董事长。 委托代理人：李军，广东集大成律师事务所律师。 被执行人：珠海市利飞包装制品有限公司，住所地：珠海市前山白云路造贝路造贝东山工业区******厂房。 法定代表人：廖登亮。 被执行人：廖登亮，男，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：四川省大竹县。 关于申请执行人珠海市香洲造贝股份合作公司与被执行人珠海市利飞包装制品有限公司、廖登亮租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0402民初9945号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆。经向房产管理部门查询，被执行人无房产。经向金融机构进行调查，扣划被执行人廖登亮的银行存款人民币12362.15元后，被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月八日 书记员贺俊晶
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3497号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司： 被执行人浙江永基伟业汽摩部件有限公司、瑞安市永邦车辆部件有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司、黄忠权、舒良娥、赵永远、蔡舒洁、侯燕青、赵裕明、吴昌平、舒飞云、陈丽平、陈赛勇、戴万斌、吴银秋： 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江永基伟业汽摩部件有限公司、瑞安市永邦车辆部件有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司、黄忠权、舒良娥、赵永远、蔡舒洁、侯燕青、赵裕明、吴昌平、舒飞云、陈丽平、陈赛勇、戴万斌、吴银秋金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02864号民事判决已发生法律效力，本院于2018年11月08日依法立案执行（2018）浙0381执恢3497号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3497号案件执行完毕。 二〇一八年十一月九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4716号原告：候秀芹，女，1983年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。原告候秀芹与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告候秀芹、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1999年3月至2009年2月存在劳动关系；2、依法判令被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实和理由：原告于1999年3月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2009年2月，因被告资金周转困难，不让原告再去上班了。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘府百货公司辩称，原告系我公司员工，具体工作时间以工资表为准。我公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字[2018]233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担。该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告于1999年3月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，工作岗位为营业员，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资。2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2009年2月，之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1999年3月至2009年2月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1999年3月至2009年2月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，故原告要求确认原、被告之间自1999年3月至2009年2月存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告候秀芹与被告安阳市刘府百货有限公司自1999年3月至2009年2月存在劳动关系；二、驳回原告候秀芹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  董 星二〇一八年十一月三十日代理书记员  崔艳霞
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1539号被执行人潘明康，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市成华区二仙桥东路******，公民身份号码xxxxxxxxxx********。关于被执行人潘明康盗窃罪一案，本院作出的（2016）川0108刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2018年5月11日移交移送强制执行被执行人潘明康缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下银行账户有少量余额，本院已冻结。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初325号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十二日书记员 谢 瑶
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢614号张迎、白洋：张迎与白洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初224号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢614号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初1350号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旭，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高晓刚，该公司员工。被告：时建新，男，1967年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：任贵喜，男，1964年11月19日出生，汉族，太仆寺旗税务局职工、，住内蒙古自治区。被告：吴蕊，女，1987年8月2日出生，汉族，太仆寺旗党史地方志编纂委员办公室职工，住内蒙古自治区。被告：陶桂花，女，1956年2月14日出生，蒙古族，太仆寺旗供销社职工，住内蒙古自治区。被告：翟雅君，女，1965年10月3日出生，汉族，太仆寺旗运管所职工，住内蒙古自治区。被告：刘树霞，女，1978年12月4日出生，汉族，太仆寺农村商业银行股份有限公司职工，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告时建新、任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。被告时建新、任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太旗鑫源村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告连带给付借款400000元及利息90000元（共计490000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告时建新于2017年3月27日向原告借款400000元，借款期限为一年，借款月利率8‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。现欠原告借款本息490000元，被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞是该笔借款连带保证人。该笔借款到期后，原告曾多次催要借款本息无果，故诉请法院判令被告给付所欠借款本息。被告时建新、任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1.鑫源村镇银行借款合同6页复印件（与原件核对无异），证明借款人是时建新，借款金额40万元，借款期限是12个月，利息是8‰；2.鑫源村镇银行借款保证合同6页复印件（与原件核对无异），证明双方存在保证合同关系，保证人任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞，保证期是2年，保证范围是贷款本息及实现债权的费用；3.鑫源村镇银行贷款契约1份1页复印件（与原件核对无异），证明被告时建新借款本金40万元；4.利息清单一份一页，证明截至到2018年11月20日利息为90000元。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告时建新、任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞在举证期内未提交证据材料。经审理查明本院认定事实如下，2017年3月27日，被告时建新与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告时建新向原告太旗鑫源村镇银行借款400000元，借款期限为2017年3月27日至2018年3月26日，贷款月利率为8‰。同日，原告与被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞签订了《保证合同》，被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞自愿为借款人时建新的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告足额向被告时建新发放了贷款。原告曾多次催要借款本息无果，故诉请法院判令被告给付所欠借款本息。本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告时建新签订的《个人借款合同》及与被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，被告时建新应当按照合同约定偿还借款本息。被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞系该借款的连带保证人，故对此借款本息应当承担连带责任。原告太旗鑫源村镇银行要求被告时建新偿还借款本息及由被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告时建新、任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告时建新于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金400000元及利息90000元共计人民币490000元；二、被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞对以上借款本金及利息承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告时建新负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告任贵喜、吴蕊、陶桂花、翟雅君、刘树霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一八年十一月二十八日书记员  许文文相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0102刑初1000号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人李雄，男，1996年12月2日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民。2015年11月16日因犯非法拘禁罪被长沙市雨花区人民法院判处拘役四个月。因本案于2018年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］1133号起诉书指控被告人李雄犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年6月至7月期间，被告人李雄先后四次贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给他人。公诉机关认为被告人李雄的行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重，并提交了相应证据，提请本院依法判处。 被告人李雄对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2018年6月至7月期间，被告人李雄先后四次贩卖毒品给他人，具体事实如下： 1、2018年6月23日，被告人李雄在长沙市芙蓉区浏阳河大道某咖啡馆附近将一小包氯胺酮以600元的价格卖给王某； 2、2018年6月25日，被告人李雄在长沙市芙蓉区万家丽某酒店附近将一小包氯胺酮以200元的价格卖给王某； 3、2018年6月28日，被告人李雄在长沙市芙蓉区某小区旁边的“肯德基”门口附近将一小包氯胺酮以500元的价格卖给戴某某； 4、2018年7月19日，被告人李雄在长沙市芙蓉区某小区附近将两小包氯胺酮以1000元的价格卖给冯某。 2018年7月21日，公安机关接到举报将被告人李雄抓获。被告人李雄的尿样中的氯胺酮定性检测结果为阳性。 上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明： 1、受案登记表、到案经过，证明案发和抓获被告人李雄的经过； 2、尿样毒品成分检测报告证明，被告人李雄、冯某的尿样中的氯胺酮定性检测结果均为阳性； 3、公安行政处罚决定书，证明被告人李雄、吸毒人员冯某、戴某某、王某因吸毒被行政处罚的事实。 4、证人王某的证言、辨认笔录，证明：（1）他2次从李雄处购买氯胺酮；（2）经辨认，卖给他毒品的男子系本案的被告人李雄； 5、证人冯某、许某某的证言、辨认笔录，证明：（1）冯某从“雄仔”手中购买了1000元的K粉，这1000元是他和许某某两人一起出的，两人从李雄手中买了毒品后一起吸食，之后不久就都被抓了；（2）经辨认，“雄仔”就是本案的被告人李雄； 6、证人戴某某的证言，证明2018年7月19日从一个叫“雄仔”的男子手中买了500元的毒品； 7、微信聊天记录截图及转账记录，证明毒品交易的过程； 8、被告人李雄的户籍资料证明、刑事判决书，证明被告人李雄已达刑事责任年龄，有前科； 9、被告人李雄的供述证明了其四次贩卖毒品氯胺酮的情况。 本院认为：被告人李雄违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人,其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓佳 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  毛一原 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗秋月 书记员陈玲文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0111民初1377号 原告张某某，女，1977年1月6日出生，住兰州市红古区。 被告姬某某，男，1977年3月18日出生，住兰州市红古区。 原告张某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姬某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令孩子姬鹏程（2011年3月18日出生）由原告抚养，被告承担孩子抚养费（每月1500元）至孩子成年；3.依法分割原、被告婚后共同财产：位于兰州市红古区红古镇新建村一社宅院一处（价值15万元）和位于红古区海石湾镇龙兴小区6号楼1单元601室房屋一套（价值15万元）以及共同存款15万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识，经短暂了解后，于1998年12月14日登记结婚。被告性情暴躁，动辄因家庭琐事殴打原告。结婚第一年，原告遭被告殴打，致使原告左臂三处骨折，后通过住院手术治疗治愈。在此后的日子里，被告积习不改，从未中断过对原告的随意殴打。原告因念及孩子年幼，一直隐忍不发，但是被告非但没有中止过对原告的殴打，而且还和婚外异性长期保持不正当关系。2018年8月11日下午6点，被告以原告当日下午没去红古城老家为由，不容原告申辩对原告实施殴打，后原告拨打110求助，出现昏厥。原告醒后头晕无法走路，被告不知去向，最后才接原告回家。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，望判如所请。 被告姬某某辩称，我不同意离婚，我认为，夫妻之间应该相互理解，感恩父母，不要一味的只挑别人的毛病，而不注意自身的缺点。自结婚至今原告屡次对我父母不敬，家庭责任感不强。父母为了两个孩子的身心健康，不准我离婚，我慎重考虑后，为了父母和孩子，双方都应该改掉陋习，相互包容，所以我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年11月28日举行结婚仪式，1998年12月14日在兰州市红古区人民政府办理了结婚登记手续，结婚证字号为红政字第990967号，婚后生育二子，于1999年8月1日生育长子姬鹏飞，孩子姬鹏飞现已成年，就读于西安交通学院。后于2011年3月18日生育次子姬鹏程，现就读于海石湾第二小学。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。 本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以双方夫妻感情是否破裂为基础。夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相关爱、互相扶助。在家庭生活中，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告结婚时间较长，婚后感情良好，虽然原、被告之间常因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻之间没有大的原则性分歧，夫妻感情并未完全破裂，今后只要原、被告互谅互让，加强沟通与交流，原、被告之间的夫妻感情是能够和好如初的。加之原、被告还有两个孩子，两个孩子均在上学，正需要父母双方的关心和家庭的温暖，从有利于保障孩子健康成长考虑，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告姬某某离婚。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  董燕玲 二〇一八年十一月七日 书记员  郁 婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27202号原告：北京润圆府餐饮有限公司，住所地：北京市海淀区××号院×号楼**。法定代表人：谭莉霖，总经理。委托诉讼代理人：刘冀，男，该公司经理。被告：北京海淀区鹍鹏农工商公司，住所地：北京市海淀区西小口路**院。法定代表人：刘松凌，总经理。委托诉讼代理人：林立新，北京市元泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告北京润圆府餐饮有限公司（以下简称润圆府公司）与被告北京海淀区鹍鹏农工商公司（以下简称鹍鹏农工商公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润圆府公司委托诉讼代理人刘冀、被告鹍鹏农工商公司委托诉讼代理人林立新、胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润圆府公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令鹍鹏农工商公司向我公司支付侵权造成的装修、物品损失1512864元；2.请求人民法院依法判令鹍鹏农工商公司向我公司支付侵权造成的经营损失780876元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为一人股东公司，公司股东兼法定代表人谭莉霖于2012年12月在鹍鹏农工商公司同意的情况下与北京馨森润商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，租赁鹍鹏农工商公司所有的位于北京市海淀区××号院×号楼建筑面积为370平方米的门面房用于餐饮经营，合同租期10年。租赁合同签订后，我公司投入大量资金对租赁房屋进行了装修，并添置了餐饮经营所需的设备、及家具物品共计人民币201万余元。餐饮开业后，一直处于入不敷出的亏损状况，经过两年多的苦心经营，直到2015年初因为客户积累我公司餐饮才开始实现盈利。2015年12月，由于中关村东升科技园二期项目扩建需求，小营地区部分区域被纳入规划和拆迁范围，我公司承租的上述商业用房也在此拆迁范围内。鹍鹏农工商公司始终没有安排工作人员与我公司洽谈相关拆迁腾退补偿事宜。且于2017年4月14日在未通知我公司的情况下，直接实施断气、断水、断电。2017年8月4日，在未通知我公司的情况下，鹍鹏农工商公司人员及其组织的数百保安人员强行抢占涉案房屋，直接野蛮破开两层饭店外门，将饭馆的工作人员直接拖拽出房屋，将屋内所有设施设备物品直接抢走，强制拆除了涉案房屋，公司投入巨额装修也毁之一旦。鹍鹏农工商公司在没有任何合法手续的情况下，强制拆除房屋的行为严重侵犯了我公司的合法权利。故我公司提出诉讼。鹍鹏农工商公司辩称，1、关于经营损失。原被告之间没有合同关系，我公司已经向合同相对方发了拆迁通知，也进行了张贴，并进行了围挡。润圆府公司应当在此之后停止经营，不能根据以往的经营情况计算差价要求经营损失。关于劳动争议赔偿，有可能此损失是存在的，希望润圆府公司就此提供证据明确此项损失。2、关于物品、装修损失，我公司承认损失存在，但是润圆府公司提供的其中一些票据、合同、清单、收据是否能够证明其证明目的，我公司存疑，就此项损失，希望法庭结合证据认定。3、其他损失我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月28日，润圆府公司与北京馨森润商贸有限公司（以下简称馨森润公司）签订《房屋租赁合同》，润圆府公司承租位于北京市海淀区西小口路××号×号楼一层东侧独立门面，建筑面积370平方米。租赁期为10年，自2012年12月28日至2022年12月27日。合同签订后，润圆府公司进入租赁场所经营。2013年3月，鹍鹏农工商公司在润圆府公司《企业住所（经营场所）证明》上盖章，同意将上述地址370平方米的房屋以租赁方式提供给润圆府公司使用，使用期限10年，经营用途为餐饮，上述住所产权人为鹍鹏农工商公司，房屋用途为商业，该住所建设审批手续齐全，不属于违法建设，不在拆迁范围内，仅供办照使用。2015年12月，由于中关村东升科技园二期项目扩建需求，小营地区部分区域被纳入规划和拆迁范围。2016年润圆府公司门前道路被围堵，鹍鹏农工商公司在润圆府公司门前设置拆迁标牌。2017年8月4日，鹍鹏农工商公司在未通知润圆府公司的情况下，将润圆府公司内所有设施设备物品直接腾出，强行拆除了涉案房屋。润圆府公司对其主张的损失，提供了如下证据：1.谭莉霖、润圆府公司支付房屋租金情况一览表，证明润圆府公司房屋尚在租赁期内，并在营业过程中；鹍鹏农工商公司无异议，本院确认为有效证据。2.照片，证明润圆府公司装修标准、营业标准、2015年营业火爆场景、以及2016年因拆迁门前被鹍鹏农工商公司实施立铁牌及围堵道路照片，证明2016年润圆府公司开始受到经营损失。鹍鹏农工商公司无异议，本院确认为有效证据。3.装修、物品损失组价表、装修合同、收据及工程结算书，证明润圆府公司要求赔偿的装修、物品损失的计价清单。鹍鹏农工商公司持有异议，认为没有发票，工程结算没有日期、编制人、财务章。因鹍鹏农工商公司持有异议，故本院将根据案件事实结合该证据材料综合认定装修损失。4.经营损失组价表、餐饮系统营业流水汇总表及补偿员工工资表，证明润圆府公司要求赔偿的经营损失的计价清单；鹍鹏农工商公司持有异议，认为关于经营损失，拆迁公告贴出后，鹍鹏农工商公司应当停止营业，故对其计算营业损失的方法不予认可。因鹍鹏农工商公司持有异议，经询问润圆府公司对经营损失一项亦不申请评估，故本院将根据案件事实结合该证据材料综合认定经营损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，鹍鹏农工商公司未经润圆府公司同意，强行将润圆府公司腾退出租赁房屋，致使润圆府公司的财产权益受损，故鹍鹏农工商公司存在过错，应承担侵权责任，就润圆府公司遭受的损失予以充分赔偿。现润圆府公司起诉要求鹍鹏农工商公司赔偿装修损失、经营损失，有事实与法律依据，本院支持。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因润圆府公司租赁房屋内的装修及放置的经营物品已灭失，不具备评估条件；诉讼中润圆府公司提供了装修合同及结算书、收据，但并无发票，且损失的物品仅列有清单，并无其他材料证明，对此鹍鹏农工商公司持有异议，故本院对润圆府公司的上述损失在考虑上述因素以及折旧的基础上予以酌情判定。关于经营损失，因润圆府公司在此经营餐饮并办理了营业执照，自2016年以来因鹍鹏农工商公司道路违堵、以及2017年拆迁对润圆府公司经营均造成影响，故润圆府公司由此遭受的经营损失应予以考虑；但因润圆府公司提供的证据材料均为自行统计计算，并无充分证据，故本院对于润圆府公司的经营损失亦予以酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京海淀区鹍鹏农工商公司赔偿北京润圆府餐饮有限公司装修损失94万元、物品损失6万元、经营损失50万元,合计150万元。二、驳回北京润圆府餐饮有限公司其他诉讼请求。案件受理费18525元（北京润圆府餐饮有限公司已预交），由北京润圆府餐饮有限公司负担9262，已交纳；由京海淀区鹍鹏农工商公司负担9263元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一八年十一月八日书记员 孙真真
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执175号 蒋聘新、韦凤娥、黄红艳、李军 本院执行的蒋聘新等申请黄红艳等合同纠纷一案，强制拍卖被执行人李军、黄红艳名下的桂林市象山区铁西西三里1号兴进·曦镇11栋1-6、7-2号复式住宅，该房屋拍卖成交价为125万元。本案执行金额29万元，申请执行人已支取，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执867号申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街**。法定代表人：范玲，系该行行长。被执行人：杨晓红，女，1984年2月10日出生，个体，住平罗县。被执行人：马会林，男，1983年5月10日出生，个体，住平罗县。被执行人：金学龙，男，1983年2月5日出生，个体，住平罗县。被执行人：马冬艳,女，1987年10月10日出生，个体，住平罗县。被执行人：马学荣，男，1982年4月3人出生，个体，住平罗县。被执行人：马芳，女，1983年4月6日出生，个体，住平罗县。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与杨晓红、马会林、金学龙、马冬艳、马学荣、马芳借款合同纠纷一案中，通过查询各大商业银行、房管、车管等部门，查封了马学荣、马芳名下位于平罗县城南门三叉口东侧前进乡信用社北侧房屋，房屋面积为60平米，面积较小，为一家五口生活必须的房屋，暂不宜处置。现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执867号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一八年十一月九日书记员  马智
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终8284号上诉人（原审原告）:任亦飞，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽无为县。委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，安徽王良其律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：正泰国际工程有限公司，住所地上海市松江区思贤路****，统一社会信用代码91310117682297111Ｘ。法定代表人：陈成剑，董事长。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人任亦飞因与被上诉人正泰国际工程有限公司（以下简称正泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行审理。任亦飞上诉请求：一、原审法院认定案外人广东华通装饰工程股份有限公司合肥分公司（以下简称华通公司合肥分公司）与正泰公司签订的《承包合同》是对任亦飞与正泰公司签订的《承包合同》的变更，是事实认定错误。本案中实际履行的合同为任亦飞与正泰公司签订的《承包合同》，权利义务主体应为任亦飞与正泰公司。二、一审法院认为任亦飞主体不适格是事实认定错误，任亦飞是实际施工人，其诉讼主体资格无争议。正泰公司辩称：一审认定准确，本案中任亦飞是个人，个人不能成为工程实际施工人，也不具有施工资质，也没有向该公司开具发票的资质和能力，经过各方协商，将涉案工程合同变更，履约主体由个人变更成了公司。任亦飞作为分公司负责人，也签字确认，对变更的合同均无异议。各方实际履行了变更后的合同，任亦飞向该公司退还了部分工程款，公司收到退款也支付给了合同变更后的华通公司。合同变更的行为得到各方的认可，也实际履行，任亦飞基于已经被替换的合同向该公司主张工程款错误，不能得到支持。任亦飞向一审法院起诉请求：1、判令正泰公司立即向任亦飞支付拖欠的工程款707708.71元，并支付资金占用损失暂计61723.01元（以707708.71元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年9月2日起暂计算至2018年6月25日为61723.01元，实际应支付至付清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、评估鉴定费等所有费用均由被告承担。一审法院经审查认为：任亦飞系案外人华通公司合肥分公司负责人，该公司成立于2014年6月9日。2014年6月12日，任亦飞以个人名义与正泰公司就涉案工程签订《承包合同》，2015年1月30日，华通公司合肥分公司与正泰公司又就案涉工程签订《承包合同》，并加盖公司印章及任亦飞亦作为负责人予以签字确认，上述两份《承包合同》约定的系同一工程的施工事项，但在合同主体及工程价款、结算方式等合同内容上作出变更，明确了华通公司合肥分公司为合同主体，该合同内容系合同双方当事人协商一致达成的，意思表示真实、合法、有效，合同双方均应严格遵守，该合同签订后，任亦飞将其已领取的工程款退还给正泰公司，再由正泰公司向华通公司合肥分公司进行支付。再者，2014年6月12日签订的第一份《承包合同》虽未加盖华通公司合肥分公司印章，但鉴于任亦飞系该公司负责人身份，其签订合同的行为系代表公司履行职务行为，由此产生的民事权利和义务应由其所任职公司享有和承担。基于上述分析，该院认为，案外人华通公司合肥分公司与被告正泰公司系涉案工程《承包合同》的权利义务主体，现任亦飞以自然人身份向被告正泰公司主张工程款等涉案合同权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回任亦飞的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，任亦飞基于其与正泰公司于2014年6月12日签订的《承包合同》为据，向法院提起诉讼，要求正泰公司承担合同工程款给付义务及违约责任。然根据当事人提供的证据反映的合同签订履行过程，本案案涉合同的权利义务主体应当为华通公司合肥分公司和正泰公司。任亦飞以个人名义向正泰公司主张工程款等合同权利主体确不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，任亦飞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一八年十一月六日书记员 贾柏轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9993号 原告：唐玲。 被告:罗宇来。 原告唐玲诉被告罗宇来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐玲到庭参加诉讼，被告罗宇来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 唐玲向本院提出诉讼请求：罗宇来归还唐玲借款6000元并支付利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：2018年6月28日，罗宇来以其发生交通事故需要治疗费用为由向唐玲借款6000元，承诺次日归还全部借款，唐玲于当日通过微信分五笔向罗宇来转账6000元，次日，罗宇来未按照约定归还唐玲借款。为维护唐玲的合法权益，故诉至法院。 罗宇来未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐玲与罗宇来之间的借贷关系明确、合法，故对唐玲要求罗宇来偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，现唐玲主张从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，因双方未约定违约责任，该逾期利息损失实际为资金占用利息损失，故本院认为，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向唐玲支付资金占用利息损失，故本院对唐玲要求罗宇来支付借款并支付利息的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗宇来于本判决生效之日起十日内向原告唐玲偿还借款6000元及资金利息，资金利息的计算方法为：以借款6000元为基数，从2018年9月17日起计算至被告罗宇来偿还借款6000元之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗宇来负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员 程梦媛
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4231号 原告：张子艳，现住榆树市。 委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。 被告：钱文海，现住榆树市。 原告张子艳诉被告钱文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子艳及委托代理人李侠到庭参加诉讼，被告钱文海经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月28日，被告在原告处赊购插秧机一台，流水线机器一台，价款合计为16300.00元，被告为原告出具欠据，后被告于2018年3月20日给付价款4000.00元，2018年5月22日给付价款5000.00元，现尚欠7300.00元未付。现原告要求被告立即给付价款7300.00元并负担诉讼费用。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2017年4月28日，被告在原告处赊购插秧机一台，流水线机器一台，价款合计为16300.00元，被告为原告出具欠据，后被告于2018年3月20日给付价款4000.00元，2018年5月22日给付价款5000.00元，现尚欠7300.00元未付。现原告要求被告立即给付价款7300.00元并负担诉讼费用诉来本院。 本院认为：被告在原告处购买了机械，并给原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付价款，故对原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱文海于判决生效后立即给付原告张子艳价款7300.00元。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 代理审判员  张明复 人民陪审员  陆海艳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  未金波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12336号 被执行人罗军，男，1974年2月21日出生，身份证住址江西省九江市开发区。 关于被执行人罗军罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人罗军缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币1639.92元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月十四日 书记员  马 青
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1343号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司,住所地江苏省昆山市青阳南路**,统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人:桑洋洋,重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:田海浪,重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:邓晓杰,1966年5月27日出生,住重庆市渝**。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告邓晓杰侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月十三日书 记 员  蒋永媛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1842号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑家伟，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省肥西县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。委托辩护人李雪仪，广东通盈律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1641号起诉书指控被告人郑家伟犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年9月12日将本案转为普通程序审理，后于2018年10月16日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉，被告人郑家伟及其辩护人李雪仪均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年4月25日7时许，被告人郑家伟在位于本市桥头镇莲城社区宏达三街38号的家中，因装修问题与装修工人即被害人王某等人发生矛盾，后郑家伟通过电话叫来郭某、刘某（后两人另案处理）等人，并从家中拿出刀具分发给郭某等人，王某见状逃跑，后郭某等人持刀追砍王某，并将王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料等书证，韦某等证人的证言，被害人王某的陈述，被告人郑家伟的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人郑家伟无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至二年有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑家伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议；没有提出辩解意见。被告人郑家伟的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.被害人对本案具有过错；3.积极赔偿被害人的经济损失；取得被害人的谅解；4.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人郑家伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，被告人郑家伟赔偿被害人王某40000元，取得被害人王某的谅解。该事实有收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人郑家伟因琐事伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人郑家伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑家伟明知他人报警仍留在现场等候处理归案后如实供述主要犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人郑家伟家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的第2点辩护意见，经查，被告人郑家伟因日常琐事与被害人王某发生矛盾并发生打斗后，纠集多人持刀将王某砍伤，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人郑家伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的规定，本院依法对本案被告人郑家伟以其自报身份予以判决。视被告人郑家伟的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年十一月九日书 记 员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9554号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，该公司员工。被告：陈君，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈君为信用卡纠纷一案，原告于2018年11日8日向本院起诉。原告诉请经变更为：1、被告陈君偿还丰收贷记卡透支本金17786.11元及截至2018年8月11日的利息4294.49元、费用1431.5元，并支付自2018年8月12日起至实际还款之日止按章程及合约规定的方法计算的利息及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年3月10日，被告陈君向原告申请办理丰收贷记卡，授信额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈君在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2018年8月11日，尚欠原告信用卡透支本金17786.11元及利息4294.49元、费用1431.5元。此后，被告归还了800元本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17786.11元及截至2018年8月11日的利息4294.49元、费用1431.5元，并支付自2018年8月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、费用（以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，依法减半收取215元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年十一月二十九日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 通 知 书（2018）吉24刑申39号驳回申诉通知书徐修娟：你对原审被告人徐修娟犯诈骗罪一案，不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403刑初181号刑事判决及本院(2018)吉24刑终90号刑事裁定，以原审判决错误，不构成诈骗罪为由，向本院申请再审。经本院审查认为，关于徐修娟提出的管慧卿和刘家栋是整个事件的谋划、实施者，其没有参与，更没有指使；案发前不知道刘家栋给其用于购物和日常花销的钱都是从阚艳福那里骗来的；因其受到刑讯逼供，供词不真实，原审判决错误，其不构成诈骗罪的意见，经查，徐修娟曾多次供述：其和刘家栋、管惠卿利用封建迷信以给管惠卿对象阚艳福还阴阳债为由，让阚艳福往寺庙里舍钱，共骗取阚艳福180多万元，经其手的是110万元左右，并用骗来的钱买房、购车、给刘家栋看病、生活花销等的事实。并有同案被告人的供述、证人证言、被害人陈述、扣押物品清单、房屋买卖合同、协议书、机动车销售发票、保险清单、短信记录、记账凭证、农业银行存款凭证等证据相互佐证，且没有证据证明徐修娟的供述系刑讯逼供获取。原审判决认定“刘家栋利用封建迷信，以还因果债需要向寺庙舍钱为由，骗取他人财物，徐修娟明知刘家栋并未将骗来的钱舍给寺庙，仍与刘家栋多次指使他人让被害人继续汇款，所得赃款被其与刘家栋占有、使用，徐修娟行为构成诈骗罪”，并无不当。综上，申诉人徐修娟提出的申请再审理由不成立。原审认定事实清楚，证据确实，充分，裁判适当，诉讼程序合法，申诉人徐修娟申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2239号 上诉人（原审原告）：张珍礼，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴学林，男，1965年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。 上诉人张珍礼因与被上诉人戴学林合伙协议纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初7445号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市路桥区人民法院重审。 上诉人张珍礼预交的二审案件受理费26000元予以退回。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年十一月八日 代书记员  彭谧瑜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1931号申请执行人绵阳市高新区虹利建材经营部。住所地绵阳市高新区绵兴东路**万向装饰建材城******。经营者陈建。被执行人绵阳正邦汽车服务有限公司。住所地绵阳市经开区机场东路******法定代表人冯伟。本院受绵阳市中级人民法院指定，依据已发生法律效力的（2017）川0703民初2727号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人绵阳正邦汽车服务有限公司的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费161元、执行费202元从绵阳正邦汽车服务有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年十一月十九日书记员 董红梅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4786号之一原告：李万里，男，1984年2月9日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南城市印象置业集团有限公司，住所地：永城市东城区芒山路**，统一社会信用代码：91411481665968606H。法定代表人：潘士华,系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李万里与被告河南城市印象置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告李万里于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李万里自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万里撤回起诉。案件受理费4340元，由原告李万里负担。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙 芳
营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0802刑初222号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人孙某，女，1978年11月16日出生于营口市西市区，汉族，大学学历，营口市站前区建丰街道办事处聚合社区原副主任。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年10月12日取保候审，2018年11月5日被我院取保候审。辩护人董莉，辽宁元久律师事务所律师。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院指派检察员赵礼令、代理检察员付慧辰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人董莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙某与2013年至2015年担任站前区建丰办事处奥林社区副主任期间，以收取社会养老金名义欺骗冯某某、李某、孙某某、宋某某四人到奥林社区找其缴纳养老保险金共计人民币48200元。2015年任站前区建丰办事处聚合社区副主任期间，继续以相同理由骗取冯某某、孙某某、宋某某三人养老保险金人民币21960元，合计骗取人民币70160元。案发前，孙某将李某、宋某某、孙某某5万余元归还，并达成谅解协议书，其余款项被其挥霍。公诉机关提供了相关证据证明被告人孙某犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，骗取被害人养老保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某对公诉机关指控的罪名无异议。被告人孙某辩护人的辩护意见是：被告人孙某系初犯，且认罪、悔罪，案发后退回全部赃款，并愿意缴纳适当的罚金，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人孙某于2013年至2015年担任营口市站前区建丰办事处奥林社区副主任期间，以社会养老金名义收取冯某某、李某、孙某某、宋某某人民币共计48200元。被告人孙某于2015年任营口市站前区建丰办事去聚合社区副主任期间，以相同方式骗取冯某某、孙某某、宋某某三人人民币21960元。案发前，被告人孙某将骗取被害人孙某某、宋某某、李某的全部钱款返还各被害人，尚未返还冯某某款项人民币15464元。另查，本案审理过程中被告人孙某已上交人民币15464元，用于赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，被害人冯某某、孙某某、孙良生、宋某某的陈述、户籍证明、无犯罪检索证明、案件来源、到案情况、保险账户核对表、孙某收取凭证、赔偿凭证、收据、情况说明、等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，以收取养老保险金的名义，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人孙某认罪悔罪，全部退赃，可酌定从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定之规定，判决如下:被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 秦伟人民陪审员朱秀艳人民陪审员李洪军二〇一八年十一月三十日书记员 索         丽         丽附《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3432号 申请执行人杨云青330511196302137417 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司73842394X 本院在执行申请执行人杨云青与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2072号原告：高志广，男，1993年10月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告:刘建浦，男，1999年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在审理原告高志广与被告刘建浦民间借贷合同纠纷一案的过程中，依据原告高志广提供的被告刘建浦的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告高志广的起诉。案件受理费50.00元，退还给高志广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王慧颖审判员  曹玉红审判员  刘 昕二〇一八年十一月十九日法官助理韩倩茹书记员张宇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初13302号原告杨宁，女，1983年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告沈阳国泰置业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市和平区。法定代表人朱月萍，系该公司董事长。委托代理人张楠，女，1981年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告杨宁与被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年1月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，建筑面积136.77平方米，金额1200000元。合同约定，被告于房屋交付730天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，但按房屋总价款百分之一支付违约金过分高于损失，应予以减少。按规定房产证办理下发之后应由按揭银行保管，故房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款百分之一的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准，最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用房屋若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2015年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积136.77平方米，总价款1200000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按补充协议执行，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付购房款1200000元，被告于2015年1月19日将房屋交付原告使用。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、入住通知单等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后730日内（即2017年1月18日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，本院从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宁支付逾期办证违约金12000元（1200000元×1%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 冯菲 二〇一八年十一月十二日书记员 王琳本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6576号罪犯梁树成，男，1951年9月24日生，汉族，香港特别行政区居民，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)连刑二初字第0002号刑事判决，认定被告人梁树成犯伪造金融票证罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得人民币305万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人梁树成不服，提出上诉。2012年5月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑二终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。2015年9月1日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00460号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期至2036年11月30日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯梁树成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁树成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁树成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2018年8月获得表扬二次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁树成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪，累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁树成减去有期徒刑七个月（刑期至2036年4月30日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
浙江省嵊州市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0683执罚153号 被罚款人：朱曙光，男，1971年8月8日出生，汉族，住宁波市象山县。 本院在执行申请执行人张居栋与被执行人朱曙光装饰装修合同纠纷一案，因被执行人朱曙光拒不申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对被执行人朱曙光罚款500元，限在2018年11月25日前向本院交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十一月二十一日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执601号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。被执行人：徐良广，男，1987年3月5日出生，汉族,丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人徐良广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0981民初393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人徐良广偿还借款本金9993.1元、利息542.6元、违约金432.07元、手续费107.97元，承担诉讼费39元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年6月、11月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息和股权变更登记信息，在银行只有零星存款，数月无变动2、本院向不动产登记中心、国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产、土地登记信息。3、本院在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处未发现有公积金。4、2018年11月9日本院已向被执行人徐良广发出了限制高消费令，同日将徐良广纳入失信被执行人黑名单。5、2018年10月20日到被执行人户籍所在地调查被执行人徐良广已经外出务工，不在本地，经济收入不详。截止2018年11月21日本案申请执行标的0.99931万元，已执行标的0万元、未执行标的0.99931万元。经穷尽调查措施，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  胡乡荣二〇一八年十一月二十一日书记员  邹建刚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4372号 上诉人（原审原告）：张飞肖，女，1968年10月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张春生（系张飞肖丈夫），住浦江县。 被上诉人（原审被告）：魏大量，男，1970年12月01日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈凤玉，女，1965年3月30日出生，汉族，住浦江县。 上诉人张飞肖因与被上诉人魏大量借用合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张飞肖上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由魏大量负担。事实和理由：2015年8月6日，双方签订一份借车协议，张飞肖将其名下的牌号为浙Ｇ×××××的沃尔沃汽车出借给魏大量使用，如有违法，魏大量应承担一切法律后果。该车辆按揭款由魏大量承担。现租车期限已过，经张飞肖多次催讨，魏大量至今未归还车辆，处理使用期间的违章。故张飞肖起诉魏大量要求归还车辆及承担违章损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，请求二审法院依法改判支持张飞肖的诉求。 被上诉人魏大量辩称，一审判决正确。借车目的是魏大量为了用车抵押贷款归还欠张飞肖的款项。魏大量本人无法贷款，所以将车辆过户给张飞肖，以张飞肖的名义办理抵押贷款。抵押贷款的16万元交给了张飞肖，按揭款是魏大量支付。当时约定两年按揭结束后，车辆过户回魏大量。车辆实际由魏大量使用，当时就是为了办理抵押贷款才过户。 张飞肖向一审法院起诉请求：1.判令魏大量立即归还浙Ｇ×××××沃尔沃汽车；2.判令魏大量承担车辆使用期间的违章损失1150元，占有车辆期间的经济损失及法律后果由魏大量承担；3.由魏大量承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月5日，张飞肖与魏大量之妻项春燕签订了《机动车转让协议》，该协议中约定：双方约定项春燕将其所有的浙Ｇ×××××小型汽车转让给张飞肖所有，签订协议后一次性付清车价款，付清车款后车辆即归张飞肖所有。车辆自2015年8月5日14：00以前的一切债权债务（包括违章）均由项春燕自行承担，转让后与车辆发生的一切有关事情及问题均由张飞肖负责。该协议中约定，此车过户后，车辆继续（由）项春燕使用，项春燕使用车辆期间一切行车责任及违章由项春燕自行承担。此车过户后，张飞肖办理车辆抵押贷款，按揭款由张飞肖承担，…。该协议中未对车价款作出约定。张飞肖后办理了车辆所有权转移登记手续。2015年8月6日，张飞肖与魏大量签订《借车协议》，其中约定：1.甲方（指张飞肖）将车牌号为：浙Ｇ×××××沃尔沃轿车借给乙方（指魏大量）使用，该车性能良好，手续齐全。借用期限：从2015年8月6日起。…3.乙方在使用该车期间，遵守交通规则，违反交通法规所造成的违章、罚款、扣车、安全等一切责任由乙方承担。…5.借用的车辆只能由乙方正常使用，不得用于或参与违法犯罪活动。…。该协议下方手写写明：此车辆已办理二手车按揭手续，每月还款即人民币7669元，于每月20日前必须归还，由借用方在每月20日前汇给借出方，不得逾期。如有逾期归还车辆。在诉讼中，双方当事人均认可案涉浙Ｇ×××××小型汽车，在张飞肖起诉前已被案外人“王金石”占有。期间，该浙Ｇ×××××小型汽车因违反交通法规停放、行驶被多次处罚，尚有罚款未缴纳。 一审法院认为，由于张飞肖在起诉时提出的选择性诉讼请求经法庭释明确定为要求魏大量返还浙Ｇ×××××沃尔沃轿车并承担该车辆占有使用期间发生的交通违法罚款金额损失，故按照张飞肖自愿选定的诉讼请求进行审理。据庭审查明，双方庭审中均表示在起诉前已明知案涉汽车由案外人“王金石”所占有使用，即张飞肖对案涉汽车已非魏大量所占有、控制的情况是明知的。而对于该案外人“王金石”，双方均不能向法庭提供其具体、明确的身份信息。在此情况下，经法庭释明后，张飞肖仍提出要求魏大量归还案涉汽车的诉请，该请求权缺乏成立的法律要件，故张飞肖的该项诉请不具有合理性、可操作性，不予支持。对于张飞肖要求魏大量承担车辆使用期间的交通违法罚款损失1150元的诉请，因该损失金额为案外人“王金石”占有案涉汽车期间所产生，与魏大量无直接的关联，而现在无法查明案外人占有使用案涉车辆的具体情况下，张飞肖的该项诉请，缺乏法律依据，不予支持。至于张飞肖主张由魏大量赔偿“经济损失”、承担“法律后果”的意见，因缺乏具体明确的内容，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回张飞肖的诉讼请求。案件受理费650元（张飞肖预交受理费25元），由张飞肖负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，案涉车辆现并非魏大量占有、控制的事实清楚，张飞肖对此亦知晓。在现无法查明案涉车辆的具体情况下，张飞肖要求魏大量归还车辆，存在客观履行不能的障碍。鉴于张飞肖在一审庭审中已明确不要求魏大量赔偿价款，在此情况下，一审法院驳回张飞肖要求魏大量归还车辆的诉讼请求，并无不当。另，张飞肖主张的交通违法罚款损失，依据不充分，其要求占有车辆期间的经济损失及法律后果由魏大量承担的意见亦缺少明确、具体的内容，故一审法院对其所持主张，未予支持，亦无不妥。综上，张飞肖的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张飞肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵增兴审判员徐晋审判员金莹 二〇一八年十一月十四日 代书记员 施     秀     慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3880号原告：王淘，女，汉族，1987年10月23出生，登记住址湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨鉴涛，男。王淘配偶，特别授权代理。原告：杨鉴涛，男，汉族，1988年4月28日出生，登记住址云南省昆明市呈贡区。被告：云南航空房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人：万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告王淘、杨鉴涛与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告杨鉴涛（兼王淘委托诉讼代理人），被告航空地产的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2015年9月30曰起至交房之曰止，以实际交付房款295236元为基数，按日万分之一比例向原告支付逾期交房违约金（计至2015年10月1曰至11月29日60天×10元=600元+2015年11月30日至起诉之日2018年8月8日共983天×295236×0.0001=29621.70元，要求计算至实际交房之日);2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年3月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于呈贡区的房屋，房屋建筑面积83.4平方米，单价3540元/㎡,总价款295236元。合同约定被告应于2015年9月30日向原告交付房屋，并约定自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金，逾期60天后，被告按原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付了全部房款295236元。并在约定交房日（2015年9月30曰）至今多次向被告催告交房。2018年5月30日，原告接到被告短信通知于2018年6月5日交付房屋，当原告于6月5日前往项目现场办理交房事宜时,被告提出原告必须签订放弃索要违约金的承诺书方交付房屋。后原告多次前往被告公司商谈交付房屋及违约金之事，被告均以各种理由拒绝支付，并坚持让原告签订承诺书才能办理交房。综上所述,被告拒绝支付违约金，即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依合同均应承担违约责任。因此原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告航空地产答辩称：被告的股东进行了变更，涉案楼盘实际是一个烂尾的楼盘，有新股东接手进行后期修复及建盖交房，虽约定了2015.9.30交房，但实际该楼盘在前股东手上已经无法交房了，客观上因资金不足等诸多原因，现在能够将房屋建好交付已经投入了较多资金及精力，我方认为产生了重大情势变更；在通知了原告接房的情况下，是原告自己不办理接房手续，我方已经完成了交房义务，在存在情势变更情况下，不应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的购房清单因无法核实是否被告出具，被告亦不予认可，故本院不予采信，其余证据被告质证无异议，本院予以认定。经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：2014年3月15日，被告航空地产（甲方）与原告王淘、杨鉴涛（乙方）签订了编号为A-18-503的《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方座落于呈贡区七甸街道办事处广南社区居民委员会航空艺术港小区（住宅B）A-18幢503号房屋，商品房价款总金额为295236元，并约定交房时间为2015年9月30日前，甲方逾期交房的违约责任为：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。原告已于2014年3月15日支付了全部房款。被告于2018年5月30日短信通知原告将于2018年6月5日交房，但被告至今未向原告交房。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行。该《商品房购销合同》对于交房期限约定为2015年9月30日前，被告逾期至今未向原告交房，应承担相应的违约责任。关于被告提出的其已通知原告交房完成了交房义务的答辩意见，因交房行为是由一系列环节构成，从程序上是由开发商的通知收房、房屋交付与购房者的质量验收、书面确认四个基本环节组成，而且在整个交房过程中，开发商均居于主动且优势地位，被告仅能证明其完成了通知收房这一环节的义务，但不能证明其按照合同约定向原告交付房屋而原告拒绝接收这一事实，故本院认定被告并未完成交房义务。关于被告提出的本案存在情势变更事由的意见，因其未能提交证据予以证明，本院不予采纳。对于被告应如何承担责任，双方的《商品房购销合同》已明确进行了约定，本院依合同约定的违约金标准确定被告的违约责任：2015年10月1日至2015年11月29日每天10元合计600元，2015年11月30日起至实际交房之日止以295236元为基数按照0.01%/天的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淘、杨鉴涛支付逾期交房违约金600元及以295236元为基数按照0.01%/天的利率标准计算的自2015年11月30日起至实际交房之日止的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币270元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一八年十一月十四日书记员  李秋蓉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2226号之二申请执行人：丁士勤，男，1963年2月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人:合肥市明利房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村，统一社会信用代码：913401007548892139（1-1）。被执行人:安徽新明利投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城****，统一社会信用代码：9134010059143458XU（1-1）。本院在执行丁士勤与合肥市明利房地产开发有限公司、安徽新明利投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人330000元及利息等，案件受理费4830元，并承担执行费4850元。被执行人名下房屋系在建工程，包河区政府成立工作组进行处理，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111字第5941号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  韩延凤审判员  余振海二〇一八年十一月二十日书记员  詹天赐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4407号罪犯段贵明，男，1983年11月1日出生，彝族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）保中刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人段贵明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13496元。宣判后，被告人段贵明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）云高刑终字第1194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段贵明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段贵明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2034年7月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1930号原告：谭春才，男，1965年8月15日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司，地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告谭春才与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谭春才向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年6月至2008年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月21日作出林劳人仲不字【2018】第191号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁时效，做出不予受理的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣在本院庭前对其所作调查笔录中承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告谭春才与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2008年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇一八年十一月二十三日书记员  刘坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终3510号上诉人（原审原告）：谭庆亚，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王在峰，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：蔡利昌，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：蔡西华，男，1942年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县，系蔡利昌之父。上诉人谭庆亚因与被上诉人王在峰、蔡利昌买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人谭庆亚及其委托诉讼代理人班自权，被上诉人王在峰，被上诉人蔡利昌的委托诉讼代理人蔡西华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭庆亚上诉请求：一、撤销原判，改判王在峰、蔡利昌共同偿还上诉人43000元，蔡利昌个人偿还上诉人40000元；二、上诉费用由王在峰、蔡利昌承担。事实和理由：上诉人在一审提交了王在峰与蔡利昌签名的收到条一份，王宇与蔡利昌共同签字的欠条一份。应认定是王在峰与蔡利昌共同收到上诉人的43000元；对王宇与蔡利昌共同出具的欠条，因王宇、王海鸥二人不在公安户籍上显示，无法证明王宇与王海鸥系合法公民，上诉人撤回了对王宇和王海鸥的起诉，应判决蔡利昌返还上诉人40000元欠款。因此，一审认定事实错误，请求二审查明事实后予以改判，支持上诉人的上诉请求。王在峰辩称，当时王在峰与蔡利昌合伙做生意，给谭庆亚发货时也经过蔡利昌的同意，该款应是合伙债务。蔡利昌辩称，收条及欠条上“蔡利昌”的名字均不是本人所签，上诉人要求蔡利昌承担还款责任没有依据。请求二审驳回上诉，维持原判。谭庆亚向一审法院起诉请求：判令蔡利昌、王在峰支付货款111500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年，王在峰销售给谭庆亚农药，2008年9月6日，王在峰收到谭庆亚现金43000元，当日给谭庆亚出具收条一份，内容为“收条，今收到谭庆亚经理现金肆万叁仟元整（43000元），收款人王在峰，2008.9.6号”。后王在峰未交付谭庆亚农药，经谭庆亚多次催要，王在峰一直未偿还，双方形成纠纷。另查明，夏邑县人民法院（2012）夏民初字第751号蔡利昌诉谭庆亚、谭某买卖合同纠纷一案中，蔡利昌主张谭庆亚欠其货款，庭审中，谭庆亚并未提出债务抵销。2016年4月29日，王在峰出具证明，内容为：王在峰和王海鸥系北京鑫农源化工有限公司负责人，在2008年与谭庆亚发生业务，当年经结算后下欠谭庆亚退货款（欠条为凭证）。因谭庆亚多次催要，王在峰于2009年5月17日将与蔡利昌合伙定做的“玉保姆”除草剂发给谭庆亚冲抵欠款，因谭庆亚当时在外地出差，由其弟弟谭某收货后给司机出具了条据，以备谭庆亚回来后结算（经双方同意应付款总货款的一半）。卸货后司机把欠条交于蔡利昌，让蔡利昌带给王在峰，但蔡利昌一直没有给王在峰，并拿此欠条给谭庆亚要钱，谭庆亚自2009年至今（2016年）一直拿公司欠条给王在峰追要欠款，但那批除草剂（玉保姆应付总货款的一半以发货单为凭证），确实是偿还原欠谭庆亚的货款，不能重复还款。一审法院认为，王在峰欠谭庆亚现金43000元，有王在峰出具收条及证明为证，事实清楚，谭庆亚与王在峰之间买卖合同关系成立。谭庆亚要求王在峰偿还所欠43000元，应予支持。谭庆亚诉称王在峰、蔡利昌系合伙关系，要求蔡利昌共同偿还欠款。蔡利昌虽在该收条中签名，但蔡利昌既不是担保人，也不是收款人，且谭庆亚无证据证明王在峰与蔡利昌系合伙关系，谭庆亚主张蔡利昌还款，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、王在峰于本判决生效之日起十日内支付谭庆亚43000元；二、驳回谭庆亚对蔡利昌的诉讼请求；三、驳回谭庆亚的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由谭庆亚负担1600元，由王在峰负担930元。本院二审期间，上诉人谭庆亚申请证人谭某、王某、班某到庭作证，拟证明被上诉人王在峰、蔡利昌系合伙关系，蔡利昌应当承担还款责任。本院组织当事人对证人证言进行质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人谭庆亚一审提交的2008年9月6日43000元的预付款收条，系被上诉人王在峰签名收取，虽显示有“蔡利昌”的名字，但该签名位置不在收款人处，蔡利昌既不认可为其本人所签，上诉人亦未申请并交纳鉴定费用进行文检鉴定，上诉人主张由蔡利昌共同承担还款责任，仍未尽到举证责任。上诉人二审中虽申请证人证明蔡利昌与王在峰系合伙关系，但王在峰在庭审中陈述其与蔡利昌的账目已经清算，故一审判令由款项收到人王在峰偿还并无不当，上诉人谭庆亚主张由蔡利昌承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。对于2008年11月22日由王宇、蔡利昌签名的欠条，蔡利昌同样对该欠条中“蔡利昌”三字为其所签不予认可，上诉人亦未申请并交纳鉴定费用进行文检鉴定，上诉人主张由蔡利昌承担还款责任的上诉主张亦不能成立。综上所述，谭庆亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由谭庆亚负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  张月梅二〇一八年十一月二十日书记员  张 帅
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初2758号 原告胡晓霞 委托诉讼代理人：李虹烨 被告陈婷 原告胡晓霞与被告陈婷不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓霞委托诉讼代理人李虹烨，被告陈婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈婷偿还借款本金1,860,000元；2、依法判令陈婷支付截止2016年4月12日所欠的利息140,000元；3、依法判令陈婷支付自2016年4月12日起至2018年4月8日的利息316,000元，2018年4月8日之后的利息按照年利率24%支付至本金还清时止；4、诉讼费、保全费由陈婷承担。事实和理由：2014年12月11日至2016年4月11日期间，其陆续给陈婷出借款项总计1,860,000元。2016年4月12日，陈婷给其出具借条1张，载明借款2,000,000元，月息50,000元，借款期限1年。该借条约定的期限届满后，虽经多次催要陈婷未归还借款本息。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。 陈婷辩称，其并未借胡晓霞的款项，是胡晓霞将款项交给她代为理财的，胡晓霞所付钱款其均以自己的名义汇至中达汇鑫投资公司用于投资理财。期间，已支付了胡晓霞部分利息。后因该公司失联，到公安机关报案，但未能立案，故胡晓霞的投资款亦未能退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时当事人进行了质证。对胡晓霞提交的证据，本院认定如下：1、银行付款凭证。胡晓霞拟证明其给陈婷支付借款的数额。陈婷对该组证据的真实性无异议，但质证认为这是投资款。本院认为，该组证据符合证据的直实性、合法性，与本案待证事实胡晓霞与陈婷之间是否存在资金往来具有关联性，本院予以采信。2、借条。胡晓霞拟证明其与陈婷之间系借款法律关系。陈婷对该证据的真实性无异议，质证认为胡晓霞所付款项系投资款，不是借款。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实双方是否存在借款法律关系具有关联性，本院予以采信。 对陈婷提交的证据，本院认定如下：银行付款凭证。陈婷拟证明其向胡晓霞支付了投资利息的事实。胡晓霞对该组证据的真实性无异议，但是否系其所收款项尚不能确定。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实陈婷支付胡晓霞款项系何性质具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因陈婷向胡晓霞允诺将款项投资给案外人可以获取月息2%的利息，故胡晓霞将款项支付给陈婷赚取利息。具体付款金额为：2014年12月11日，胡晓霞向陈婷账户付款870,000元、90,000元、240,000元，2015年5月4日付款176,000元，2015年8月12日付款44,000元，2016年3月1日付款140,000元，2016年4月11日付款300,000元。次日，陈婷向胡晓霞出具借条1张：“今借胡晓霞现金贰佰万元整（2,000,000元），月息50000元（伍万元整），保本保息，期限壹年。”依付款凭证计算，胡晓霞实际总计给付陈婷1,860,000元。陈婷自2015年1月12日起开始向胡晓霞支付利息，其中有连续月月支付的情形，亦有未连续支付的情形，截止2018年3月1日，总计支付利息882,000元。 本院认为，本案争议焦点是：胡晓霞向陈婷付款行为的法律性质，以及陈婷出具借据的法律性质，陈婷应否返还本金并支付利息。 就胡晓霞向陈婷付款行为的法律性质而言。本院认为，从胡晓霞近一年半的时间内数次向陈婷支付大额款项而未要求陈婷出具借据的事实，以及胡晓霞第一次付款后的第一个月起，陈婷连续四个月支付利息，以及之后中止利息的事实分析，胡晓霞主张双方间借款法律关系成立理由不充分。因为，如果双方系借款法律关系，且案涉交易金额较大的情况下，依常理胡晓霞不可能不要求陈婷出具借。再结合双方在一年半之后又由陈婷出具借据的事实综合判断，陈婷所称胡晓霞给其支付款项的原因系通过其投资赚取利息的陈述可信度更高，具有一定合理性，故本院认定胡晓霞向陈婷付款的行为并非双方间成立借款法律关系，胡晓霞主张双方间系借款法律关系的理由与事实不符，本院不予采纳。 就陈婷出具借条的法律性质而言。本院认为，陈婷向胡晓霞出具的借条称以现金方式在出具借条的当天借胡晓霞2,000,000元，但在出具借条的当天胡晓霞并未向陈婷付款，故陈婷出具借条的意思表示是对之前胡晓霞通过银行转账方式所付款额的确认，而非在当天从胡晓霞处拟借到该笔2,000,000元款项的意思表示。陈婷在借条中承诺“保本保息”之意思表示，说明其就胡晓霞已付投资款的风险愿承担保证资金安全的责任。结合陈婷在出具借条之后仍向胡晓霞支付利息的事实以及陈婷未出具向案外人支付投资款的相关凭据综合分析，陈婷出具借条的行为之性质虽非借款行为，但可以认定为陈婷对胡晓霞投资债权的确认，亦即陈婷对通过借条反映的实则因投资形成的债权债务关系的确认,该借条的出具,证明胡晓霞系陈婷之债权人,陈婷系债务人,故陈婷对胡晓霞因投资形成的债务承担责任。鉴于陈婷已以利息形式返还胡晓霞的资金为882,000元，亦鉴于陈婷未举证证明胡晓霞的投资款被其以自己的名义投资给案外人，故依不当得利之债返还的法律规定，陈婷应返还胡晓霞款项978,000元。胡晓霞所诉利息损失，因双方间并非借款法律关系，胡晓霞向陈婷付款时亦明知陈婷从事的职业不可能付其高额利息，其理应知晓投资的风险，故利息损失由其自行承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告陈婷于判决生效后30日内返还原告胡晓霞978,000元； 二、驳回原告胡晓霞的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,328元、由原告胡晓霞负担16,885元，被告陈婷负担8443元及保全费5000元(于判决生效后30日内付清原告胡晓霞)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李春彦 人民陪审员  王 黎 人民陪审员  张文刚 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  郭丽金
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12540号申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人:刘清华，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人刘清华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初22193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求刘清华支付中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款等费用72,838.03元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人名下无大额存款、房产及车辆登记档案;3、本院已将被执行人刘清华适用限制高消费措施；4、本次执行中，被执行人无可供执行的财产，故本案的申请标的尚有72,838.03元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  龚 晶二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1602刑初501号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人王向荣，男，1996年10月25日出生于山东省商河县，回族，初中文化，群众，无固定职业，住济南市商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]486号起诉书指控被告人王向荣犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠、杜占婷，被告人王向荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月29日22时27分许，被告人王向荣酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号的小型汽车行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海七路路口处时，被交警查获。经鉴定，被告人王向荣血液中的乙醇含量为225.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王向荣在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检验报告、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 另查，被告人王向荣身份号码为，起诉书记录被告人王向荣身份号码有误，本院予以更正。 本院认为，被告人王向荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王向荣无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，酌情可对其从重处罚。其到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其对可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王向荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  李艳霞 二〇一八年十一月十四日 书记员  孟利华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4725号之二申请人：马培祥，男，1954年2月26日出生，汉族，住威海市环翠区望岛村民房。申请人：马雷成，男，1976年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区华新家园。申请人：马秋丽，女，1979年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区华新家园。申请人：马九洋，男，1988年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙剑彬、曲承业，山东健华律师事务所律师。被申请人：姜忠威，男，1963年3月23日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇河南村。委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨南路。负责人：刘宗全，副总经理。委托诉讼代理人：董科良，公司员工。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。申请人马培祥、马雷成、马秋丽、马九洋与被申请人姜忠威、英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月9日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人的财产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人姜忠威名下位于威海市环翠区羊亭镇河南村（威环集建（90）字第4060号）宅基地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晨野二〇一八年十一月十五日书记员  丛 菲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7929号 原告：宁波豪顺科创机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330212622006960M）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇梅池工业区。 法定代表人：姚蓉平，该公司总经理。 委托代理人：贺元辉，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告:陈旭，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波豪顺科创机械制造有限公司与被告陈旭加工合同纠纷一案中，由于原告宁波豪顺科创机械制造有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波豪顺科创机械制造有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡飞红 代书记员 胡清馨
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执479号 申请执行人：谢秋芳，女，1962年2月26日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：林州，男，1971年7月8日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人谢秋芳被执行人林州健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）粤5322民初1051号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院另向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，已对发现被执行人的可供执行财产进行处置。本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执479号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄伟成 审判员  严 劲 审判员  周清华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邱 莉