北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26722号原告：李成禄，男，1946年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会，住所地北京市丰台区右安门外中顶村**。法定代表人：李国旺，主任。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳萌，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京政源拆迁有限公司，，住所地北京市丰台区永善里**楼**办公04法定代表人：刘进，执行董事。委托诉讼代理人：杨进一，男，1964年7月17日出生，汉族，该公司职工。第三人：北京京投新兴投资有限公司，，住所地北京市丰台区右安门外西铁营乡政府西侧**法定代表人：刘建红，董事长。委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京卓伟律师事务所律师。原告李成禄与被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会（以下简称西铁营村委会）、北京政源拆迁有限公司（以下简称政源公司）、第三人北京京投新兴投资有限公司（以下简称京投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成禄、被告西铁营村委会的委托诉讼代理人丁伟、丁佳萌，被告政源公司的委托诉讼代理人杨进一，第三人京投公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成禄向本院提出诉讼请求：1、要求二被告与第三人应当依据《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》），参照北京市人民政府124号令第22条，补偿6年停产停业经济损失；2、判决二被告与第三人安置原告58平方米回迁房；3、判决二被告与第三人赔偿原告因强拆释迦寺6号西房院住宅，导致原告基因检测营业工作室（150平方米）及设备损失600万元；4、判决二被告与第三人赔偿原告因强拆丢失的现金、黄金、翡翠饰品财物损失1161000元；5、判决二被告与第三人承担违规违法后果责任，赔偿原告6年来的生活费用795600元；6、案件受理费由二被告及第三人承担。事实与理由：2012年9月21日，在我住院期间，京投公司委托西铁营村委会，协调本村村民拆迁补偿、安置等事宜。9月22日，西铁营村委会在没有与我达成任何拆迁协议及我不在场的情况下，将我的150平方米住宅（原为我的基因检测工作室，是我唯一的生活来源）交由政源公司予以非法拆除，致使我房屋与检测工作室150平米及设备被毁。西铁营村委会、政源公司和京投公司拆迁依据的事实，被违法销毁拆除，应当承担销毁事实证据违法后果责任。为维护我的合法权利，诉至法院，望判如所请。被告西铁营村委会、政源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有侵犯原告财产权利，对方诉称中基因检测工作室物品价值无法律依据。第三人京投公司辩称，不同意原告的诉讼请求，京投公司不是本案中的腾退公司，没有损坏原告财产，对方所述的财产无相应证据也不符合《实施细则》的规定，其主张无依据，且与京投公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经（2010）丰民初字第09235号民事调解书确认，坐落于北京市丰台区右外释迦寺**（以下简称释迦寺**）北房三间中的西数第一间房屋归李成禄所有。另有坐落于北京市丰台区房管所职工宿舍（西铁营村域）99号的公房为李成禄承租。2012年，西铁营村启动腾退工作，释迦寺6号及李成禄承租的公房均在腾退范围内，西铁营村委会对李成禄所承租的公房进行了补偿安置，李成禄获得87平方米回迁安置房屋一套，现已入住。李成禄的前妻马凤兰委托李九明就释迦寺6号房屋与西铁营村委会签订了《腾退补偿安置协议书》。李成禄对上述《腾退补偿安置协议书》有异议，诉至法院要求确认合同无效，经（2014）二中民终字第10961号民事判决书确认，西铁营村委会与李九明于2012年9月21日签订的《腾退补偿安置协议书》无效，此后，李成禄未就其所拥有的释迦寺6号房屋与西铁营村委会重新签订相关补偿协议书。因西铁营村委会作为腾退人在和李九明签订《腾退补偿安置协议书》时，未能善意履行对李成禄的法定义务，并基于该《腾退补偿安置协议书》将属于李成禄的房屋拆除，客观上侵害了李成禄的财产权利，应予赔偿。西铁营村委会同意对已经腾退的李成禄释迦寺6号房屋一间参照《实施细则》的货币补偿标准对李成禄进行赔偿，主张该房屋面积为10平方米。李成禄表示其释迦寺6号房屋西房一间为界限房，其还有一个院，为150平方米。法院依法调取李成禄作为原告的（2010）丰民初字第09235号案件卷宗，在该案的起诉书中，李成禄主张的释迦寺6号平房三间中最西面北房一间，其自称“最西面北房10平米一间”。李成禄未提交其在释迦寺6号有150平方米房屋的相关证据。庭审中，西铁营村委会提交北京市集体土地住宅房屋腾退评估报告、房屋腾退估价明细表、李成禄房屋腾退补偿补助款明细表，证明对李成禄的赔偿依据及具体款项。具体为：区位补偿价：254340元，补偿单价为25434元/平方米，补偿基数为10平方米；房屋重置成新价：6269元；装修及附属物补偿款：205元；搬家补助费：200元，补偿单价为20元/平方米，补偿基数为10平方米；电话移机费：235元；空调移机费：400元；有线电视补助费：300元；燃气（电）热水器移机费150元；宽带补助费200元；危电改造补助费150元；一次性综合补助费10000元，补偿单价为1000元/平方米，补偿基数为10平方米；一次性停产停业综合补助费12000元，补偿单价为1500元/平方米，补偿基数为8平方米；周转补助费10000元；工程配合奖：80000元；提前搬家奖：5000元；提前签约奖：10000元，补偿单价为1000元/平方米，补偿基数为10平方米；以上共计389449元。对以上款项明细，李成禄对房屋重置成新价、电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、燃气（电）热水器移机费、宽带补助费、危电改造补助费、周转补助费、工程配合奖、提前搬家奖均认可，对区位补偿价、搬家补助费、一次性综合补助费、一次性停产停业综合补助费、提前签约奖的补偿单价认可，补偿基数为10平米不认可。对装修及附属物补偿款一项只对日光灯补偿不认可。另，李成禄提交工商登记信息，住院病人明细单、保姆费工资收据、原告财物丢失清单、房屋租赁合同等证据，证明其检测设备及经营损失、财物损失、生活费用等情形，要求西铁营村委会、政源公司及京投公司予以赔偿，西铁营村委会、政源公司及京投公司对以上证据的证明目的均不予认可。本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案赔偿主体问题，西铁营村委会同意对外由其承担责任，李成禄对此无异议，且西铁营村委会为《实施细则》中规定的“腾退人”，故本院对赔偿主体认定为西铁营村委会予以确认。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于本案赔偿数额问题，西铁营村委会同意参照《实施细则》对李成禄释迦寺6号被腾退房屋进行赔偿，李成禄对赔偿项目中和面积无关的费用均认可，对赔偿项目中和面积相关的赔偿单价亦均认可，但表示其被拆除的房屋面积不是10平米，应为150平方米，另陈述其装修及附属物不只有日光灯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李成禄未提交充足证据证明其被腾退房屋为150平方米，亦未提交其房屋内有其他装修及附属物的相关证据，且（2010）丰民初字第09235号案件中，李成禄在起诉书中写明其所主张的释迦寺6号北房三间中的最西面北房10平米一间，法院已经生效的民事调解书将该间房屋确认给李成禄所有，故本院认定李成禄所有的释迦寺6号北房三间中的西数第一间房屋面积为10平方米，和面积相关的赔偿项目均按照10平方米予以赔偿。关于李成禄主张的赔偿其六年停产停业经济损失，基因检测工作室及设备损失，丢失的现金、黄金、翡翠饰品财物损失，六年来的生活费用，安置其58平方米回迁房的诉讼请求，李成禄未提交充足的证据予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李成禄赔偿款三十八万九千四百四十九元；二、驳回李成禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百四十二元，由被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  王亮臣人民陪审员  王连禹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 乔