黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初5642号 原告:哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市×××。 法定代表人李秀云，总经理。 委托代理人刘晓丽、陈宝雯，黑龙江法昕律师事务所律师。 被告:黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市×××。 法定代表人杨彦忠，总经理。 委托代理人孔宝泉，该单位法规合约部部长。 委托代理人周广宇，黑龙江磊源律师事务所律师。 被告:刘力，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。 委托代理人周刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司（以下简称众联砂浆公司）与黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称省七建公司）、刘力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联砂浆公司委托诉讼代理人刘晓丽、陈宝雯，被告省七建公司委托诉讼代理人孔宝泉、周广宇，被告刘力委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众联砂浆公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即支付原告货款1569407元及以此为基数按照银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告省七建公司是哈尔滨市汇雄生活汇（五源街地段棚改项目）二标段的施工单位。被告刘力系哈尔滨市汇雄生活汇（五源街地段棚改项目）二标段项目的负责人，负责材料采购等管理事宜。施工期间，2015年7月15日被告省七建公司的项目负责人刘力与原告签订《哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司干混砂浆销售合同》约定，由原告向汇雄生活汇（武源街地段棚改项目）二标段供应干粉砌筑砂浆，合同第五条约定每供货100万为一个结算点。此后原告依约定将货物送到指定地点，双方在2015年7月18日至2016年10月30日期间根据原告供货量进行了工程结算及对账，期间二被告并未支付任何货款。2016年11月14日汇雄生活汇（武源街地段棚改项目）二标段共计使用了原告干混砂浆1569407元，同时被告刘力承诺以位于汇雄生活汇的两处房产用来冲抵货款。2018年1月，原告向被告省七建公司要求交付上述两处房产用来冲抵货款，但却被告知上述两处房产已出售给第三人，而直至今日二被告从未支付任何货款，无奈之下原告只能以诉讼方式要求二被告支付货款及逾期付款违约金。 被告省七建公司辩称，原告与被告省七建公司没有合同关系，故不应承担给付义务，省七建公司将工程发包给刘力施工，刘力就工程所产生的债务应由个人承担，省七建公司虽然为刘力交纳社会保险，系单位管理关系，并未授权刘力与原告签订涉案合同，刘力行为应自行承担，请求驳回原告诉请。 被告刘力辩称，原告将刘力列为被告主体不适格，刘力是工程的施工者，施工项目收益归省七建公司而不是刘力，原告所述的合同项下采购的材料都是用于工程，不是用于刘力个人项目，工程施工、采购原材料的过程都是受省七建公司管理，刘力是省七建公司的员工，存在劳动关系，被任命项目负责人，刘力在履行职务期间签订的合同应由省七建公司承担责任。原告的诉讼请求应当由省七建公司承担，刘力行为属于职务行为，按照法律规定工作人员履行职务行为，应当由法人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：众联砂浆公司提供的证据一至证据三，有刘力及相关人员签字，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。众联砂浆公司提供的证据四因与本案没有关联性，本院不予采信；对省七建公司提供的证据一的真实性本院予以确认。刘力提供的证据一至证据五真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下：2013年省七建公司承建了黑龙江华能时代房地产开发有限公司开发的五源小区二标工程。2013年8月25日省七建公司与其职工刘力签订了《项目经营承包合同》，合同规定，为了进一步加强企业项目经营管理、落实公司对项目的各项管理控制指标，本着公平自愿原则，双方签订本合同，具体内容如下：省七建公司将哈一机五源小区工程以个人承包的形式承包给刘力，管理费为工程总造价的8.336%，承包期间，要严格按照省市主管部门要求，组建项目经理部，配置项目管理人员。承包方对施工用材料、设备、劳动力有自由选择的决定权力。负责自开工到竣工全过程施工组织与管理，按公司各科室要求的日期上报成本报表、财务报账、进度结算等，对上报不及时的项目部，公司有权对项目部进行处罚。承包方承担工程一切风险，自负盈亏。承包方未能按照财务科要求及时进行成本报账，公司有权不进行工程款审批支付。发包方、承包方必须信守合同，如果承包方违反合同及国家有关政策、公司有关规章制度，发包方有权终止合同，收回工程管理的权利。承包期间，刘力以省七建公司的名义与众联砂浆公司签订了《干混砂浆销售合同》，合同约定，众联砂浆公司向会雄生活汇二标段工地供应干粉砂浆，数量以现场实际发生为准，每供货100万元为一个结算点，结算额的70%以房屋全额冲抵砂浆货款，余款30%在工程竣工验收合格后以房屋全额支付。供货结束后，经结算，尚欠货款1569407元。2016年11月21日，刘力与众联砂浆公司签订了《补充协议书》，协议约定：截止2016年11月14日，共使用众联砂浆公司共计货款1569407元，以哈尔滨市道外区南直路会雄生活汇小区的两处房源抵偿货款。2018年1月众联砂浆公司得知上述抵账房产已被省七建公司出售。货款至今未付。 本院认为，从刘力与省七建公司签订的《项目经营承包合同》的内容看，省七建公司将项目发包给内部职工刘力，是对企业经营管理的一种方式及对项目管控指标的落实，省七建公司与刘力之间系管理与被管理的关系，刘力受省七建公司规章制度的约束，并收取管理费用。由此可见，刘力与省七建公司之间系内部承包关系。另外，从刘力提供的证据中可以说明，合同签订后存在成立工程项目部的事实。此外，在《以房屋抵工程款（标段二）协议书》中，省七建公司加盖了公章，刘力作为公司代表签字。综上，刘力与众联砂浆公司签订的《干混砂浆销售合同》及《补充协议书》，系代表七建公司的职务行为。据此，省七建公司应对刘力在承包经营期间拖欠的货款承担给付责任。关于在《项目经营承包合同》中“承包方承担工程一切风险，自负盈亏”的约定，不是转包合同的主要条款，不足以证明双方转包关系的成立。七建公司以此为由，不承担给付责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。众联砂浆公司要求自抵偿货款的房产被出售之日起给付逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。 综上，本院对众联砂浆公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司货款1569407元； 被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司逾期付款利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）； 对原告哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18925元（原告已预交），减半收取9462.50元，由黑龙江省七建建筑工程有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨众联干混砂浆有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 石 锐 二〇一八年十一月一日 书记员 姚宏艳