wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初2086号 原告：徐瑞江，男，1964年3月7日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：莫朝健，男，1986年11月11日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：刘静穆，贵州独山县法律援助中心律师。 原告徐瑞江与被告莫朝健合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞江、被告莫朝健及委托诉讼代理人刘静穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁原告商铺期间的电费1862元、水费101.20元、物业费62元，赔偿原告房屋装修损失费3600元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告因经营餐馆需要向原告租赁原告所属的商铺进行经营，双方签订租赁合同。合同第三条约定租赁费每年40000元；第五条约定原告将装修好的商铺交给被告方后，被告方再将商铺进行装修及修缮，租赁结束后被告所装修的部分归原告所有，乙方不得破坏已装修的部分及房屋构架；第六条约定协议生效后，被告使用该房屋进行商业活动所产生的其他各项费用均由乙方缴纳（其中包括水费、电费以及物业费等费用）。2018年8月，被告因经营问题向原告提出解除双方所签订的租赁合同，原告同意解除后要求被告将其租赁期间差欠的水费、电费、物业费等缴纳清楚但被告无理拒绝，且被告将原告商铺破坏，严重违反租赁合同约定，给原告造成巨大损失。 被告莫朝健辩称，确实没有缴纳电费、水费、物业费，予以认可第一项诉讼请求，但是原告方主张的装修损失费不予认可。 反诉原告莫朝健向本院提出反诉请求：判决反诉被告即原告退还租赁房屋的保证金5000元。事实和理由：反诉原告向反诉被告租赁商铺，反诉被告对反诉原告进行清退后，未退还所缴纳的保证金。 反诉被告徐瑞江对莫朝健的反诉辩称，确实交了保证金5000元，但是保证金也是违约金，根据合同约定是租期为3年，但是实际只是租了1年，合同约定房租一年一交但是被告不按一年一交，水电费、物业费都没有交纳，被告提前终止合同，是被告违约，不应当退还保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：商铺租赁合同、物业费收据、电费票据、水费票据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供照片用以证明被告损坏房屋事实，被告对照片真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，原告提供的照片无法确认拍摄时间及损失数额，但根据当事人陈述，对双方一致确认的事实即原告原已装修好的一块灶台面板及一扇玻璃门在租赁期间存在裂痕，但不影响使用，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，徐瑞江为甲方与莫朝健为乙方签订商铺租赁协议，协议约定主要内容：甲方将坐落于独山县中诚国际7-2-2号商铺出租给乙方从事合法商业活动；租赁期限为3年，合同期内乙方可以转让；每年租金为40000元；乙方向甲方缴纳5000元保证金，保证在租赁期间不出现断租现象（注：如乙方提前一个月向甲方打招呼，乙方不算违约）；乙方以现金形式向甲方支付租金，租金一年支付一次，每年3月1日前必须足数交付甲方；乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的0.3%加收滞纳金，若乙方拖欠租金超15天，视为乙方违约；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回商铺且不予退还保证金：1.乙方擅自将商铺转租、转让或转借的，提前一个月打招呼；2.乙方利用承租商铺进行违法经营及犯罪活动的；甲方将装修好商铺交给承租方后，乙方再商铺进行装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况也与甲方无关，租期结束后承租方所装修的部分归出租方所有，乙方不得破坏已装修部分及房屋架构；协议生效后，乙方使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由乙方缴纳；若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5000元，若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金5000元。在租赁期间，2018年5月底，被告向原告提出生意做不下去了打算要搬走，2018年9月1日电话告知原告终止租赁关系交还房屋钥匙，次日遂将其中一把房屋钥匙交还原告，双方终止租赁关系，自留的另一把钥匙表示已经遗失。被告尚欠租赁期间电费1862元、水费101.20元、物业费62元，共计2025.20元。原告原已装修好的一块灶台面板及一扇玻璃门，被告在租赁期间使用房屋过程中存在破损裂痕，但不影响使用。双方当事人在出租房屋及终止租赁关系时均未对租赁房屋及设施进行清点。 商铺租赁协议约定的“乙方向甲方缴纳5000元保证金，保证在租赁期间不出现断租现象（注：如乙方提前一个月向甲方打招呼，乙方不算违约）”与“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回商铺且不予退还保证金：1.乙方擅自将商铺转租、转让或转借的，提前一个月打招呼”的内容存在矛盾之处，前条款约定乙方提前一个月打招呼不算违约，后条款将提前一个月打招呼约定在违约内容中，庭审中，双方当事人明确应当是提前一个月打招呼不算违约。在租赁期间延期交付租金时被告向原告提出并经原告同意延期交纳。 本院认为，原、被告签订租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，2018年9月2日被告退还租赁房屋钥匙，原告接收钥匙，视为双方协商解除租赁合同。被告在租赁期间尚欠的电费1862元、水费101.20元、物业费62元，共计2025.20元，原告诉请被告支付，被告无异议，本院予以支持。关于原告提出的被告赔偿装修损失的诉讼请求，原告举证存在不影响正常使用的灶台面板及玻璃裂痕等损坏现象，但未能证明损失数额，原告要求赔偿3600元证据不充分，不予支持。关于被告的反诉请求即租赁房屋保证金5000元是否应当退还的问题，双方在合同中约定被告向原告缴纳5000元保证金，保证在租赁期间不出现断租现象，如被告提前一个月向原告打招呼，不算违约，所谓“不断租”一方面是租赁期限连续性的保障，另一方面是租金按期交纳的保障，所谓“打招呼”，结合合同目的，应当理解为提出终止租赁关系和延期支付租金的要求，被告虽然曾经表示生意做不下去了打算要搬走，但是并没有明确提出解除合同终止租赁关系的具体时间，这种表达方式存在一定的随意性和不确定性，不应当认定为提前一个月打招呼不算违约的意思表示情形，原告要求退还租金的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告莫朝健支付原告房屋租赁期间所欠的水电费、物业服务费等2025.20元； 二、驳回原告徐瑞江的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告莫朝健的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，反诉受理费50元，减半收取计25元，共计应收取50元，由被告莫朝健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一八年十一月二十五日 法官助理朱州 书记员白荣娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保297号申请人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人刘运年，该公司董事长。被申请人黄灿，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人张春良，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人王正虎，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人王月娥，女，1966年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被申请人黄灿、张春良、王正虎、王月娥金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄灿、张春良、王正虎、王月娥名下价值800000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一八年十一月十六日书记员  刘浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13502号原告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：靳建，女，该公司员工。被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街**。法定代表人：李成勇，执行董事。原告北京宽华建材有限公司（以下简称宽华公司）与被告天津卫津建筑工程有限公司（以下简称卫津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽华公司的委托诉讼代理人靳建到庭参加诉讼。被告卫津公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令卫津公司支付货款13536元；2.判令卫津公司支付迟延付款利息（以13536元为基数，自2015年5月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由卫津公司负担。事实和理由：宽华公司与卫津公司签订《散装干混砂浆销售及散装储罐合同》，为卫津公司的通州范庄公租房项目供应干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆、干拌地面砂浆。合同约定2个月结已完成供货量的80%，余款停止供货6个月内结清。达成协议后，宽华公司从2013年9月27日至2014年11月18日先后为卫津公司的项目运送砂浆共计1045.98吨，货款共计299061.1元，但卫津公司收货后仍有13536元货款未付，故诉至法院。卫津公司未作答辩。宽华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，卫津公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对宽华公司提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：宽华公司与卫津公司签订《散装干混砂浆销售及散装储罐合同》，约定宽华公司向卫津公司供应干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆、干拌地面砂浆，卫津公司指定货物签收人为李勇、刘斌，付款方式为2个月结已完成供货量的80%，余款停止供货6个月内结清。宽华公司提交了2013年9月27日至2014年11月18日的客户结算单，以证明其向卫津公司履行了供货义务。结算单上记载有发货日期、货品名称、规格、单价、数量、金额，均有李勇或刘斌的签名。宽华公司提交的对账单载明：客户名称卫津公司，对账期间2013年9月27日至2014年11月18日，欠款剩余金额为28536元。对账单上有卫津公司刘斌签名，对账日期为2017年12月15日。宽华公司陈述，对账单出具后，卫津公司分别支付货款10000元和5000元，仍欠13536元未付，双方约定停止供货6个月内结清余款，最后一次供货日期为2014年11月18日，故要求自2015年5月18日起支付迟延付款利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卫津公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宽华公司与卫津公司之间成立合法有效的买卖合同关系，宽华公司履行了供货义务，卫津公司应当履行付款义务。根据卫津公司指定收货人签字确认的对账单及宽华公司关于付款金额的陈述，卫津公司尚欠宽华公司货款13536元，卫津公司应予支付。卫津公司迟延付款，给宽华公司造成资金占用损失，宽华公司有权要求卫津公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付迟延付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津卫津建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宽华建材有限公司货款13536元；二、天津卫津建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宽华建材有限公司迟延付款利息（以13536元为基数，自2015年5月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费260元，由天津卫津建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一八年十一月二十二日法官助理戴颖书记员高梦璇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3861号 原告：邱文燕，女，1967年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余著明，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604200210315091。 委托诉讼代理人：刘堂银，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201510811032。 被告：张和智，男，1968年10月3日出生，汉族。 原告邱文燕与被告张和智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员邹子路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文燕的委托诉讼代理人余著明、刘堂银到庭参加诉讼，被告张和智经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 邱文燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金120万元，并按月利率2%支付至借款还清之日止的利息及逾期利息（截止2018年9月13日为838266.67）；2.本案的诉讼费由被告承担。 张和智未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年10月13日，张和智向邱文燕借款100万元，其出具借条，约定月息2.5分，还款日期为2016年2月12日。当日，邱文燕委托九江圣乔西服饰有限公司向张和智汇款100万元。 二、2015年10月16日，张和智再次向邱文燕借款120万元，其出具借条，约定借款期限为7至10天，并指定收款账户。当日，邱文燕向张和智指定的王剑云的账户汇款100万元。2015年10月28日，张和智向邱文燕还款100万元，并在借条中备注从2015年10月28日起按月息2分5计息。 三、借款期满后，张和智未返还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，张和智与邱文燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，被告应按约定返还借款本金并支付合法的利息。双方借款的事实清楚，借款给付的证据充分，故对邱文燕要求被告返还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2.5%超出法律规定的限度，原告主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张和智于本判决生效之日起七日内向原告邱文燕返还借款本金120万元，支付截止2018年9月13日的利息838266.67元，并按月利率2%支付自2018年9月14日起至借款还清之日止逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23106元，减半收取11553元，保全费5000元，共计16553元，由被告张和智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初2625号原告：潜江三江置业有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路**。法定代表人：秦绪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律服务工作者。被告：杨礼红，女，生于1956年6月20日，汉族，湖北省潜江市人，户籍登记地为湖北省潜江市，现住潜江市。原告潜江三江置业有限公司与被告杨礼红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告潜江三江置业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告潜江三江置业有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潜江三江置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潜江三江置业有限公司负担。审判员  郭书勤二〇一八年十一月十五日书记员  康 敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4008号 原告：信义节能玻璃（四川）有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段**，统一社会信用代码91510600058244753B。 法定代表人：李圣根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林琳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：方整，男，该公司职工。 被告：中建幕墙有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路**，统一社会信用代码91420114574911241X。 法定代表人：胡作家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁安琪，女，该公司职工。 原告信义节能玻璃（四川）有限公司（以下简称信义公司）与被告中建幕墙有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 信义公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款224100.01元及逾期付款利息（利息从2018年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率，直至被告完全支付原告货款之日止）；2.请求被告返还原告支付给被告的投标保证金100000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年12月19日签订昆明润城第二大道（19#片区A1、A2、A3地块）项目幕墙工程二标段《玻璃采购合同》。合同约定合同总金额暂定为5955204.82元。原告于2017年2月14日开始供货给被告，截止至2017年10月31日，原告累计供货1154100.01元，至今被告尚欠原告货款224100.01元。同时被告应返还投标保证金100000元。另，2018年9月19日，信义公司就本案诉请、事实和理由，向云南昆明市西山区人民法院提交起诉状，2018年9月25日，该院出具（2018）云0112民初11261号民事裁定书，对信义公司的起诉不予受理。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原、被告签订的买卖合同中第二十条第二款约定“如本合同发生纠纷，不能协商解决，可以向合同履行地法院起诉”，本案合同履行地约定为云南省昆明市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原、被告已书面协议选择管辖法院，因此本案应当由昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案为买卖合同纠纷，原告作为卖方，被告作为买方，原、被告虽约定了合同履行地（云南省昆明市），但该约定不明确；本案诉争的标的所指向的义务是给付货币，货币接受一方（原告）所在地即为合同履行地，原告住所地为德阳市岷山路，因此本院对本案有管辖权，被告管辖异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告中建幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖 谦 二〇一八年十一月十五日                                                                                                                    法官助理  温怡                                                                                                                  书记  员  雷蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执664号申请执行人：周某某，男，汉族，农民，住凌源市。被执行人：张某某，女，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。申请执行人周某某与被执行人张某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某立即给付玉米款人民币8941元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人张某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人张某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张某某的财产调查情况告知申请执行人周某某，其表示不能提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执664号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  夏立新二〇一八年十一月五日书记员  杜佳骏
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4185号原告：袁磊，女，1978年8月5日出生，汉族，无业，住河北省安国市。委托诉讼代理人：吴新建、王占良，河北北华律师事务所律师。被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街**地下商业城**西侧办公区。法定代表人：张瑛，该公司董事长。原告袁磊与被告河北寰宇房地产开发有限公司（以下简称“寰宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁磊之委托诉讼代理人吴新建、被告寰宇公司法定代表人张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快交付房屋并办理产权证书；2、判令被告承担自合同约定交房之日起至实际交付之日止的违约金（暂计算至起诉之日止为105777.27元）；3、赔偿原告损失294661.19元（自合同约定交房之日起至起诉之日止的损失）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月12日，原告与被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告位于石家庄市长安区商铺，合同价款为454956元。交房日期为2011年10月1日交房。该合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款，被告至今未交付房屋，未办理相关房产证。后原告与石家庄市浩宇商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定了租赁房屋的收益情况，由于被告违约行为，导致原告无法获得收益。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。寰宇公司辩称，其与东方资产公司存在诉讼，诉讼完后可能有资金，到时候会补偿公司的业主，或者东方资产公司与我公司一起协调。张瑛作为公司的法人现在是在押状态，还有四年才能出去。我公司会尽最大的努力，解决问题。关于违约金，认可赔偿，看能否协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年7月11日原、被告签订了《寰宇公司职工内部商铺申领单》，约定原告购买被告开发的申领单位为A区88号商铺，申领面积为28.3平方米，第一年返还租金返入总房款，房屋总价款为502461元，减去30147元等于472313元。2011年3月12日被告出具《补充说明》，证明原告袁磊购买其公司开发项目位于西大街甲1号文化广场地下商业街（石门不夜城）A区88号商铺和房管局预售商铺登记号1155号商铺系同一商铺。该商铺的实际面积为27.26平方米，签《石家庄商品房买卖合同》面积为27.26平方米，该面积以最后房管局实测为准，多退少补，签约单价不变。原告交付总房款452313元。同时，原、被告签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并办理了《预售商品房合同备案书》，合同约定：出卖人：寰宇公司买受人：袁磊，购买位长安区号房屋,总价款为454956元，原告袁磊于2009年7月18日支付购房款452313元。被告于2011年10月1日前将该商品房验收合格交付原告使用。被告逾期交付房屋不超30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。2011年5月7日，原告将其购买的涉案商铺交于石家庄市浩宇商业管理有限公司统一使用及经营管理，被告作为保证人，三方签订了《委托经营管理合同》。被告称因原告与石家庄市浩宇商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》未实际履行，希望协商解决违约金及损失问题。现涉案房屋未完成验收工作，不具备交付条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中原、被告签订的《寰宇公司职工内部商铺申领单》、《石家庄市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定原告应于2011年3月12日一次性支付购房款454956元，被告于2011年10月1日前交付原告房屋，但原告实际仅支付了452313元。现原告以被告未按照约定交付房屋而主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告至今未交付房屋，原告主张按照《委托经营管理合同》的租金约定给付自2011年10月1日起至涉案房屋实际交付之日止，由此产生的损失。本院认为因双方签订的《房屋买卖合同》仍未解除，被告方实际占用资金，给原告造成损失，本院酌情损失以实际购房款454956元为基数，自2011年10月1日次日起至实际交付房屋之日止，按年利率6%计算。鉴于被告寰宇公司处于停业状态，已不具备交付房屋及办理房屋产权证书的条件，故对原告主张被告向其交付房屋并办理房屋产权证书的诉求，本院不予支持，待条件具备时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁磊逾期交房损失（以实际购房款454956元为基数，自2011年10月1日次日起至实际交付房屋之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告袁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震审 判 员  牛艳梅人民陪审员  范子建二〇一八年十一月二十日书 记 员  李婉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初3870号原告萨日古拉，女，蒙古族，1985年8月29日出生，人，个体工商户。被告苏日嘎拉图，男，蒙古族，1985年10月7日出生，人，农民。被告韩永生，男，蒙古族，1984年10月19日出生，人，个体工商户。本院在审理原告萨日古拉诉被告苏日嘎拉图、韩永生民间借贷纠纷一案中，原告萨日古拉于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告萨日古拉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萨日古拉撤回对被告苏日嘎拉图、韩永生的起诉。案件受理费275元，由原告萨日古拉负担。审判员 周晓东 二〇一八年十一月二十六日书记员 包高娃
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2439号原告李文生，男，1974年1月3日出生，汉族，住卫辉市。被告刘清华，男，1978年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被告段喜英，女，1979年12月8日出生，汉族，住卫辉市。二被告委托诉讼代理人：吴浩强、张沛均系河南贤明律师事务所律师。（特别授权）原告李文生与被告刘清华、段喜英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文生撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  文万洲二〇一八年十一月九日书记员  赵卓岩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6429号原告：郭秋雁，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。被告:涂梦堞，女，1986年5月18日出生,汉族，住重庆市渝中区。被告:喻小明，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:李经川，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郭秋雁与被告涂梦堞、喻小明、李经川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秋雁及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加了诉讼，被告涂梦堞、喻小明、李经川经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭秋雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告涂梦堞返还借款30万元，并从2017年7月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告喻小明、李经川承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，被告涂梦堞以做劳务需资金为由向原告借款30万元，于2018年5月22日出具借条一份，定于2018年5月31日前归还。若到期不归还，从转款之日起按月利率3%支付利息。被告喻小明、李经川作为保证担保人在借条上签字。借款逾期后，被告未返还借款，亦未支付利息。被告涂梦堞、喻小明、李经川未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告委托杨正海转账支付30万元到被告涂梦堞的银行账户，2018年5月22日，被告涂梦堞出具借条一份，载明：今借到郭秋雁现金35万元，此款由杨正海转账给涂梦堞账户，其中5万元系违约金，定于2018年5月31日前归还。若涂梦堞在此前归还借款30万元，就不支付违约金5万元。否则以35万元为基数从转账之日起按月利率3%支付利息。被告喻小明、李经川作为保证担保人在借条上签字。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息本院认为，被告涂梦堞立据向原告借款系其真实意思表示，除对利率的约定无效外，其余部分不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告涂梦堞逾期未返还借款，属违约行为，除应返还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付借款利息。双方约定的利率虽高于年利率24%，但未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告按月利率2%主张利息，本院予以支持。被告喻小明、李经川对借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，其承担责任后有权向借款人涂梦堞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂梦堞于本判决生效后7日内返还郭秋雁借款30万元，并从2017年7月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息；二、喻小明、李经川对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告涂梦堞负担，由喻小明、李经川承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一八年十一月八日书 记 员  唐鹏飞
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审435号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人华玉霞，女，汉族，1971年2月9日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1903562520号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人华玉霞于2018年2月21日1时29分，在朝阳路：朝阳路与双拥路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2018年3月7日对被执行人华玉霞作出了410482-1903562520号处罚决定“罚款200元”。本决定向被执行人华玉霞送达后，被执行人华玉霞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向华玉霞进行了履行义务催告，被执行人华玉霞仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1903562520号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1903562520号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘源远
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执359号之二 申请执行人梁义梯，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省和平县。 被执行人叶祖杯,男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省和平县。 申请执行人梁义梯与被执行人叶祖杯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）粤1624民初411号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶祖杯应偿还申请执行人梁义梯借款本金人民币65000元。被执行人还应负担案件受理费人民币1424元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年10月15日向被执行人叶祖杯发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶祖杯发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶祖杯违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶祖杯的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年11月25日依法扣划被执行人叶祖杯在中国农业银行股份有限公司和平阳明支行的银行存款人民币700元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人叶祖杯下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人叶祖杯银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人梁义梯，申请执行人梁义梯在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人叶祖杯银行存款人民币700元，并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶祖杯有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人叶祖杯现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梁义梯发现被执行人叶祖杯有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执751号之五申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：唐禄清,男，汉族，住四川省开江县。被执行人：杨晓芬，女，汉族，住四川省开江县，系唐禄清之妻。本院在执行申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司与唐禄清、杨晓芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐禄清在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐禄清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币88592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十一月八日书记员  李仁燕
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1425号申请保全人：田玉霞，女，1970年1月15日出生，汉族，住德城区湖滨南路****楼****。被申请人：王世明，男，1961年8月10日出生，汉族，住德城，住德城区解放北路****楼****iv>被申请人：王会云，女，1961年8月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：王宏宇，男，1990年3月31日出生，汉族，住址同上。被申请人：王天琦，男，1993年12月2日出生，汉族，住址同上申请保全人田玉霞与被申请人王世明、王会云、王宏宇、王天琦民间借贷纠纷财产保全一案，已对被申请人名下财产予以保全冻结查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1425号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1321刑初399号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人周某，男，汉族，1989年9月14日出生于四川省南部县，初中文化，农民，住南部县。2018年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平、书记员尤敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月16日1时10分许，被告人周某饮酒后无驾驶资格驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行至南部县北环路红绿灯口路段时，违反道路交通信号灯通行，与李某某驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车，在让行中相撞，造成周某受伤及两车受损的道路交通事故。民警在南部县人民医院核实被告人周某的身份信息时，发现其涉嫌饮酒驾车，遂让医务人员提取其血液送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送检周某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为118.8毫克/100毫升。 南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人周某承担此次事故的全部责任，当事人李某某无责任。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、驾驶证和行驶证查询结果、提取血样登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、鉴定文书，证人李某某、王某某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为118.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项、第五项之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员 周 一 书记员 余滋涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 —1—
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2516号原告宋平平，男，生于1988年3月16日，汉族，住河南省原阳县。委托代理人刘付涛,漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告山东益通安装有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智。被告迪尔集团有限公司。。住所地：山东省济宁市凌云路**法定代表人：孙奎业。原告宋平平与被告山东益通安装有限公司、迪尔集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告在被告承包的工程中从事安装锅炉工作，被告拖欠原告工资11794元，经舞阳县人力资源和社会保障局研究决定，被告迪尔公司代付30%，被告山东益通安装有限公司下欠70%，计8256元。原告诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬8256元。在审理过程中，被告山东益通安装有限公司申请追加迪尔集团有限公司为本案被告。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案中，由于原告依据工资发放表提起诉讼请求被告支付劳动报酬，应按普通民事纠纷案件确认管辖权，因被告的住所地均不在舞阳县辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋平平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  刘昭君人民陪审员  李合顺二〇一八年十一月三十日书 记 员  李志颖
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5277号原告：杨娣，女，1995年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：杨勇，安徽立能律师事务所律师。被告：王洪俊，男，1990年8月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系六安市金安区源宝数码产品经营部户主。原告杨娣与被告王洪俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨娣及其委托代理人王洪俊到庭参加诉讼，被告王洪俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告借以原告的身份证购买手机向金融机构贷款为名，向金融机构贷款几万元。被告前期归还了一部分，下剩15591元，被告没有归还。为了防止被银行列入黑名单，原告催被告向金融机构还款。被告始终不提归还，并要求原告自先行归还。无奈之下，原告按期归还了下余贷款。2017年8月31日在原告的要求下，被告向原告出具了15591元借条。原告多次向被告催要借款，被告都以种种理由推脱。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款15591元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年8月31日至2018年10月31日，利息为1091.37元，2018年10月31日后计算至本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：一、原告身份证复印件、被告居住信息。二、借条。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。经审理查明：被告王洪俊以原告杨娣的名义向银行贷款，贷款到期后，原告杨娣归还了下欠贷款。2017年8月31日原、被告双方结算，被告王洪俊下欠原告杨娣15951元，被告王洪俊立下借条一张，并承诺在2018年5月1日前付清。后被告未付款，原告遂起诉来院。本院认为：被告所欠原告款项事实清楚，证据确凿，被告应当清偿本息，故对原告要求被告偿还下欠本金的诉讼请求，予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪俊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨娣欠款15951元。二、驳回原告杨娣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费220元减半收取110元，由被告王洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一八年十一月十四日书记员 苏秋怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13016号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：孔伟，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地址河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告孔伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔伟归还原告贷款本金60,114.23元；2、判令被告孔伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以60,114.23元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款240,000元，贷款利率为月固定利率1.89%。之后原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孔伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款240,000元，期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告至少应当在还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款240,000元，贷款到期日为2016年1月10日，但被告未按约足额还款。截至2018年11月6日，尚欠原告贷款本金60,114.23元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币60,114.23元，并支付利息及逾期利息(以人民币60,114.23元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1,302元、公告费600元，诉讼费合计1,902元，由被告孔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 浩审 判 员  李媛媛人民陪审员  李国珠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初3467号 原告：马某某，男。 被告：陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住所地西安市新城区长乐西路**铠达商贸城****。 法定代表人：江德友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江某某，男。 委托诉讼代理人：曹某某，女。 原告马某某与被告陕西铠达投资（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告的委托诉讼代理人江某某和曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间的商铺交付无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，其与被告签署了编号为KDFT-1311-0297的《纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）商铺合作投资经营合同书》（以下简称经营合同书）。该合同第二条约定：乙方投资本合同商铺使用期限为10年，以乙方所投资商铺收到钥匙之日起满30日为起算时间。合同第四条约定：乙方所投资商铺使用权的交付及违约责任自本合同签订之日6个月内，甲方应将纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）第四层4105号商铺钥匙交于乙方；甲方在交付前7天向乙方通知具体交付时间及其他事宜，乙方收到通知后须按照通知的具体时间办理交钥匙的手续，甲方向乙方交钥匙之日即为甲方商铺交付之日。2014年10月9日，被告通知其交付商铺钥匙，其收到钥匙后得知交付的建设工程未通过建设工程竣工验收，并且该建设工程属大型商场经营场所（建筑面积10000多平方米）。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。据此，被告向其交付的商铺达不到法定交付条件，合同目的无法实现，故提起本案诉讼要求确认商铺交付无效，商铺使用期限应以达到法定交付条件（即通过建设工程竣工验收、消防验收）之日起算。经本院向其释明后，原告明确诉讼请求为要求涉案商铺达到交付条件后再开始计算租赁年限。 被告辩称，在交付钥匙时其已向原告说明涉案商铺未经竣工验收，原告也已实地考察，自愿接受房屋并领取钥匙。双方签订的投资合作经营合同，被法院认定为房屋租赁合同关系，使用年限应当按照合同约定从交付钥匙之日起算。其于2014年10月9日按约向原告交付钥匙，即视为交付了商铺。商铺交付后，使用权归原告，原告是否实际使用，其无权管理。另，本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：经营合同书、（2015）灞民初字第01950号民事判决书、（2016）陕01民终5604号民事判决书、（2017）陕民申503号民事裁定书、交接领钥匙表，本院予以确认，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：政府信息公开申请答复书，结合其他证据及庭审情况，该证据合法真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理认定事实如下：2013年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了经营合同书，约定：纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）是由甲方投资建设的一个综合性批发市场，乙方投资226144元，获得康复路商贸城第4层4105号铺本合同约定期限的使用权；乙方投资本合同商铺使用权期限为10年，以乙方投资商铺收到钥匙之日起满30日为起算时间；合同期内，乙方享有康复路商贸城第4层4105号商铺的使用权及利用该商铺的经营收益权；甲方向乙方交钥匙之日，视为物业管理费开始计费的日期。2013年11月3日，原告向被告支付226144元。2014年10月9日，被告将商铺钥匙交付给原告。2015年1月3日，原、被告就上述经营合作书又签订《变更协议》，约定：双方确认投资商铺使用期限为10年，自2015年4月1日开始计算使用权期限，2015年4月1日以前的物业费由被告支付，原告不予支付。同时，双方还签订了确认书，约定：减免自2015年4月1日至2016年1月15日期间的物业管理服务费作为被告逾期交付钥匙的补偿。2015年，原告以上述商铺未取得《建设工程规划许可证》、未通过竣工验收备案、未通过消防验收、未取得房产证而不具备商铺交付条件，致使其不能正常营业，无法依约行使该商铺经营使用权，因此将被告起诉至本院，要求确认双方签订的经营合同书无效并返还租金。本院于2016年5月4日作出（2015）灞民初字第01950号民事判决书，认定该经营合同书及其变更协议中涉及的法律关系为租赁合同关系，为有效合同，从而驳回了原告的诉讼请求。原告不服，遂向西安市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）陕01民终5604号民事判决书，判决驳回原告的上诉请求、维持原判。原告因此又向陕西省高级人民法院提出再审申请，该院作出（2017）陕民申503号民事裁定书，以其申请不符合法律规定而驳回其请求。目前，纺织城客运站综合服务中心工程（康复路商贸城）尚未竣工验收合格，也未通过消防验收。 本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。据此，出租人对租赁物有瑕疵担保责任。双方签订的合同中虽未约定所出租商铺应具备的条件，但交付的租赁物最基本的应当满足法定的合格条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及《中华人民共和国消防法》第十三条第二款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。”之规定，因涉案租赁物系大型商贸城的商铺，商贸城属建设工程，应当符合上述法定条件后方能交付使用。被告抗辩其于交付时已告知商铺的实际情况，即便如此，也不得对抗法律对租赁物投入使用的基本要求，且未通过消防验收存在可能的安全隐患。因此，对被告的抗辩理由不予采纳。现该商贸城未经竣工验收合格，也未通过消防验收，因此被告交付的商铺存在重大瑕疵，无法完全达到约定的用途，原告据此要求被告顺延租赁期限，于法有据，本院予以支持。关于本案的诉讼时效，因原告自知道涉案商铺不具备法定使用条件后，在诉讼时效期间内就因此向本院提起诉讼要求确认合同无效，诉讼时效已中断，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款及《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告陕西铠达投资（集团）有限责任公司向原告马某某交付的康复路商贸城第4层4105号铺自具备法定交付使用条件（即通过消防验收、经竣工验收合格）之日起开始计算租赁期限。 案件受理费100元，原告已预交。该费用由被告承担，于本判决生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  单娅娜 人民陪审员  孟莉莹 人民陪审员  李金莉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  于 航
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9015号原告：昆明购车易汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530100599343439U。住所：昆明市西山区广福路**红星财富中心****。法定代表人:龙俊。委托诉讼代理人：郭莉，女，汉族，1981年7月3日生，系公司员工，特别授权代理。被告：侯武会，女，苗族，1977年5月12日生。原告昆明购车易汽车服务有限公司诉被告侯武会追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告昆明购车易汽车服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯武会的起诉。本院认为，原告昆明购车易汽车服务有限公司要求撤回对被告侯武会的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明购车易汽车服务有限公司撤回对被告侯武会的起诉。本案在审理过程中，原告昆明购车易汽车服务有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计1540元（原告已预交），实际应收25元由原告昆明购车易汽车服务有限公司自愿负担，剩余1515元退还原告昆明购车易汽车服务有限公司。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年十一月十六日书 记 员  邹雨青
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10488号原告：陈加徐，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：叶善龙，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈加徐与被告叶善龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告陈加徐于2018年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加徐申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈加徐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈加徐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈加徐负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年十一月十六日法官助理吴新新代书记员 林再静
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6476号 原告：黄巧燕，女，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：舒鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄巧燕为与被告舒鹏民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄巧燕到庭参加诉讼，舒鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 黄巧燕向本院提出诉讼请求：1、由舒鹏归还黄巧燕借款本金2508520元。2、判令舒鹏向黄巧燕支付借款利息1375428元（暂计至起诉日，已扣除被告已支付的291300元利息，嗣后至判决生效日，利息按借条约定及本人主张的月息2%计算至本息还清日止）。3、由舒鹏承担本案诉讼费用。 庭审中，黄巧燕自愿变更诉讼请求第一、二项为：由舒鹏归还黄巧燕借款本金2093520元，并支付利息（至2015年10月5日的利息为123700元，2031020元的利息自2015年10月6日起按照月利率2%计算，62500元的利息自起诉之日起按照年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。 事实与理由：舒鹏以做生意及家庭需要为由向黄巧燕提出借款。黄巧燕从2014年4月份起多次向舒鹏出借现金，至2015年10月6日舒鹏无法及时归还黄巧燕本息，而欠条数量太多，为方便黄巧燕管理，经双方协商当场作废以前的欠条，舒鹏重新向黄巧燕出具两张借条为凭（一张2031020元，一张415000元）。到2017年舒鹏以资金周转不灵，业务难开展为由一直拖欠本息，并多次恳请黄巧燕入股舒鹏的公司，以让公司能正常运转，黄巧燕从双方的利益出发，接受了舒鹏的诉求，除按约定向舒鹏公司注入资金外，又分两次借给舒鹏共计62500元，此后舒鹏就人间蒸发了。 舒鹏未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 黄巧燕为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、黄巧燕身份证复印件一份，舒鹏人员档案机打件一份，欲证明原被告的身份情况。 2、2015年10月6日舒鹏出具的借条原件一份，欲证明舒鹏向黄巧燕借款415000元的事实。 3、2015年10月6日舒鹏出具的借条原件一份，欲证明舒鹏向黄巧燕借款2031020元，双方约定借款期间利息按每月贰分计息，利息按月支付的事实。 4、2017年8月1日舒鹏出具的借条原件一份，欲证明舒鹏向黄巧燕借到人民币55000元的事实。 5、2017年8月28日舒鹏出具的借条原件一份，欲证明舒鹏向黄巧燕借到人民币现金7500元的事实。 6、中国农业银行业务凭证原件一份（4张），欲证明2014年5月21日黄巧燕向舒鹏转款200000元，2014年6月6日向胡钟钢分别转款713800元、50000元，2014年7月28日向舒鹏转款485000元，2014年8月6日向胡钟钢转账500000元，2014年11月5日向舒鹏转账150000元，共计2098800元的事实。 7、中国农业银行个人账户明细原件一份（2张），欲证明原告向舒鹏分别于2017年6月5日转款15000元，2017年8月20日转款5800元，2017年8月25日转款12500元，共计33300元的事实。 8、胡钟钢证人证言一份，欲证明黄巧燕于2014年6月6日向胡钟钢分别转款713800元、50000元，于2014年8月6日向胡钟钢转账500000元，上述款项均由胡忠刚代为向舒鹏交付借款的事实。 黄巧燕对于胡钟钢证人证言的质证意见：属实的，无异议。 舒鹏未到庭质证，亦未提交证据。 庭审中，黄巧燕陈述本案中舒鹏于2015年10月6日出具的借条中所载的借款金额415000元系对前期借款利息的结算，利息计算标准为月利率2%，且舒鹏已支付利息291300元。 本院认证意见：黄巧燕提供的证据1-8，均符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，舒鹏未到庭，也未提交反驳的证据材料，故上述证据的真实性及证明内容均予以确认。黄巧燕对于利息结算及支付的陈述，系对己不利事实的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：舒鹏曾向黄巧燕借款。经结算，舒鹏于2015年10月6日出具借条一份，载明向黄巧燕借款2031020元，双方约定借款期间利息按每月贰分计息。同日，舒鹏另出具借条一份，载明向黄巧燕借款415000元。该笔借款金额系对双方借款利息的结算，利息计算标准为月利率2%。 其后，舒鹏于2017年8月1日、2017年8月28日分别向黄巧燕款55000、7500元，并分别出具了借条。 黄巧燕交付借款后，舒鹏已支付利息291300元，余款至今未归还。 本院认为，黄巧燕与舒鹏之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。舒鹏尚欠黄巧燕借款本金2093520元及2015年10月5日止的利息415000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。舒鹏理应承担归还借款本金，并支付利息的民事责任。舒鹏已支付的利息291300元，应予以扣除。双方对2031020元借款约定了借款利息，黄巧燕主张自借条出具之日起，即2015年10月6日起以借款本金为基数，按月利率2%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。双方对62500元借款未约定利息，黄巧燕主张自起诉之日起，即2018年7月30日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，黄巧燕变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。舒鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由舒鹏归还黄巧燕借款本金2093520元，并支付利息、赔偿利息损失（至2015年10月5日的利息为123700元，2031020元的利息自2015年10月6日起按照月利率2%计算，62500元的利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算，均计算至实际履行之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。 如果舒鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37872元，公告费400元，共计38272元，由舒鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 审 判 员  许凌云 人民陪审员  黄老青 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  卢 燕
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3173号申请执行人:上海爱友建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇明珠楼**，统一社会信用代码91310120754792665G。法定代表人：周宏顺，该公司总经理。被执行人:安徽省天然摄影有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市徽州大道**一社会信用代码913401001491545185。法定代表人：曹旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海爱友建筑安装工程有限公司与被执行人安徽省天然摄影有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省天然摄影有限责任公司欠上海爱友建筑安装工程有限公司装修工程款460000元及逾期付款利息（该利息以460000元为基数，自2017年3月10日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算支付至本判决确定的实际付款日止），案件受理费3981元、执行费6800元。本院查询了安徽省天然摄影有限责任公司名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人上海爱友建筑安装工程有限公司也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3630号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十八日书记员  李 广
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11125号原告：范闯，男，1961年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区望云寺路**453。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师所事务所律师。被告：刘威，男，1969年11月20日出生，汉族，住阜新市彰武县二道河子乡西门洞村西门洞组**。被告：张家林，男，1958年12月1日出生，汉族，，住沈阳市沈河区千德路**3-6-3委托诉讼代理人：刘玉华，女，1959年6月15日出生，汉族，千德路10-1号3-6-3。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所沈。住所沈阳市沈河区朝阳街******北侧iv>负责人：张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，，住辽宁省抚顺市顺城区乾安街**楼****原告范闯与被告刘威、张家林、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告张家林委托诉讼代理人刘玉华、保险公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼；被告刘威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4286.80元（含被告刘威垫付医疗费1000元）、误工费16167元、营养费500元、交通费500元、财产损失300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日6时，原告在沈阳市大东区观泉路与被告刘威驾驶的辽AHG2**号车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。本次事故经交警部门认定原告无责任，被告刘威负事故的全部责任。事故发生后原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，误工期限120天，被告刘威为原告垫付1000元医疗费。原告是沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站工作系个体工商户，按照租赁行业平均工资48501元。车辆损失已经经过保险公司定损300元。本次事故给原告造成损害，请求法院维护原告的合法权益。被告张家林辩称：肇事车辆登记在我名下，但是该车已经于2017年3月4日卖给他人，是买卖没有过户，该车现在实际上已经由刘威所有。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。医疗费按照医保标准计算，误工期间过长、标准过高。营养费无医嘱，不同意承担，交通费过高，请求法院酌定。诉讼费间接损失，不同意赔偿。被告刘威未到庭应诉。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月23日6时00分，刘威驾驶辽AHG2**号车辆行驶在沈阳市大东区观泉路，与原告范闯骑电动车发生刮碰，造成范闯受伤及电动车受损的后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出道路交通事故认定书，认定：刘威负事故全部责任，范闯无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院门诊治疗，因本次事故共发生医疗费4286.80元（含被告刘威垫付医疗费1000元）。原告因诊疗、复查等支出交通费300元，因电动车受损，发生财产损失300元。原告是沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站经营者，因本次事故遵医嘱全休120天，发生误工费15945.50元（48501元/365天×120天）。肇事车辆辽AHG2**号登记所有人为被告张家林，张家林于2017年3月4日已将肇事车辆转让。辽AHG2**号于本案事故中由被告刘威驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、检查报告单、营业执照复印件、诊断书，被告张家林提供的合同等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘威经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的民事权利受国家法律保护。本案中，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定：刘威负事故全部责任，范闯无责任，符合法律规定，本院予以认定。被告刘威系肇事车辆驾驶人，既车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。被告张家林已于事故发生前将车辆转让，故对原告的损失，不应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告发生医疗费4286.80元（含被告刘威垫付医疗费1000元），证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔付原告医疗费3286.80元，返还被告刘威垫付医疗费1000元。原告主张营养费，但未能提供证据证明其诉讼请求，故本院无法支持。本次事故造成原告病休误工120天，带来了直接经济损失，原告为租赁站经营者，本院酌定租赁行业标准予以计算，故由被告保险公司赔付给原告误工费15945.50元。原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为300元为宜，由被告保险公司赔付给原告。本次事故造成原告电动车受损，系因本次交通事故造成的直接损失，本院酌定为300元，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范闯医疗费3286.80元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范闯误工费15945.50元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范闯交通费300元；四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范闯财产损失300元；五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告刘威垫付医疗费1000元；以上一至五项于本判决生效后15日内付清；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一八年十一月五日书记员  李 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6950号 原告：嘉兴市俊骋汽车服务有限公司，住所地嘉兴市广穹路********业务用房，统一社会信用代码9133040181673783J(1/1)。 法定代表人：宋俊骋，总经理。 委托代理人：刘磊，该公司员工。 被告：徐鑫，男，1974年11月10日出生，住江苏省常州市金坛区。 原告嘉兴市俊骋汽车服务有限公司因与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月30日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告代理人刘磊到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴市俊骋汽车服务有限公司起诉称，2018年1月24日，被告以资金周转为由向原告借款113000元整，同时向原告出具载明借款金额并亲自签名捺印的借条一张，且承诺在2018年春节前还款三万元，余款到2018年8月31日之前全部还清，但该笔借款时至原告提请诉讼之前，经原告多次催讨没有归还一分钱。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告徐鑫立即归还借款113000元；二、本案诉讼费用被告承担。 被告徐鑫未作答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴市俊骋汽车服务有限公司提供了下列证据： 借条一张，证明被告徐鑫拖欠原告汽车修理费，经原被告协商一致，转化为借款，确认金额为113000元。 被告徐鑫未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：被告徐鑫未到庭质证，视为放弃一审质证权，原告提供的借条，系原件并有原告的签名及手印，符合证据形式要件，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 嘉兴市俊骋汽车服务有限公司与徐鑫之间存在修理合同关系，徐鑫数次将车辆送至嘉兴市俊骋汽车服务有限公司进行维修，拖欠相应车辆维修费。2018年1月24日，被告许鑫向原告嘉兴市俊骋汽车服务有限公司出具借条一张。借条载明：“今借到嘉兴市俊骋汽车服务有限公司人民币（钱）金额￥113000元（大写）壹拾壹万叁仟元整。借款人徐鑫，借款人身份证号3204821974××××××××，还款年前还叁万元整，余款到2018年8月底还清（每月壹万伍仟元），修理清单在俊聘汽车有限公司”。该借条系徐鑫将本应支付给嘉兴市俊骋汽车服务有限公司汽车修理费转为向嘉兴市俊骋汽车服务有限公司的借款时所出具。 本院认为，虽然本案所涉基础法律关系为原、被告之间因车辆维修产生的修理合同关系，但双方已通过欠条的形式将之转化为民间借贷关系。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法院尊重其意思自治。《借条》的内容系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告依照《借条》的约定主张被告支付113000的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告徐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴市俊骋汽车服务有限公司借款113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，由被告徐鑫承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  王鑫玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19853号原告：陈四珠，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：周传升，男，汉族，1978年4月14日出生，住湖北省安陆市。原告陈四珠与被告周传升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈四珠向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息；2.本案相关诉讼费用由被告承担。被告周传升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案非民间借贷纠纷，而是因其生病不能与原告合作，而被迫与原告签订有关承担损失的协议，而且因其目前在湖北安陆治病疗养，因此本案应移送湖北省安陆市人民法院审理。本院经审查认为，双方系因是否履行《终止合伙协议》产生纠纷，因此本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地如何确定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上述规定，在原、被告未对合同履行地作出约定的情况下，由于双方争议标的为给付货币（借款），因此接收货币（借款）一方即原告所在地即为合同履行地。而原告住所地位于佛山市顺德区，因此佛山市顺德区应为本案合同的履行地。故，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告周传升提出的异议理由不能成立。需要说明的是，如被告本人不能到庭参加诉讼，其可以依法委托诉讼代理人参与诉讼，该诉讼代理人的诉讼行为对被告发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告周传升对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周传升负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一八年十一月六日书记员 黎晓彤
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5986号原告：胡颖。委托诉讼代理人：肖鹏。被告：石继海。原告胡颖与被告石继海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡颖撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担。审判员  付鹏翀二〇一八年十一月二十七日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4799号申请人：杨磊，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：陈奎利，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。杨磊与孙永、陈奎利民间借贷纠纷一案，申请人杨磊于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人陈奎利所有的价值130400元的存款或同等价值的财产。并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号6663730181820180000105）。本院经审查认为，申请人杨磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人陈奎利所有的价值130400元的存款或同等价值的财产。案件申请费1172元，由申请人杨磊负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王阿晶二〇一八年十一月九日书记员  罗 磊
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执758号申请人：赵某某被执行人：白某申请执行人赵某某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1905号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2017）吉0821民初1905号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ： 于 伟二〇一八年十一月十二日书记员 ：黄延昭
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执恢336号之一 申请执行人：李冰，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：方勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘七连，女，1979年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李冰与被执行人方勇、刘七连民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1219号民事判决书]中，于2018年5月31日向方勇、刘七连发送执行通知书、报告财产令，于6月27日向方勇、刘七连发送执行决定书、限制消费令。鉴于方勇、刘七连拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将方勇、刘七连纳入失信被执行人名单。本案中方勇、刘七连未履行还款义务，尚欠李冰借款本金55万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，方勇名下车牌号为闽Ｋ×××××车辆已依法查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现方勇、刘七连有其他可供执行的财产。现李冰同意本案先终结本次执行程序，待方勇、刘七连有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈虹燕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0602民初1894号 原告：武汉建筑材料工业设计研究院有限公司。住所：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融港**。统一社会信用代码：914201064416246287。 法定代表人：姚元君，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：白山市东北亚新型建筑材料有限公司。住所。住所：白山市浑江区六道江镇胜利一村（开发区）社会信用代码：912206015650593330。 法定代表人：李丰茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 本院受理原告武汉建筑材料工业设计研究院有限公司与被告白山市东北亚新型建筑材料有限公司合同纠纷一案，原告武汉建筑材料工业设计研究院有限公司申请对白山市东北亚新型建筑材料有限公司厂区内的光触媒硅钙板二号生产线设备是否进行过调试、生产进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  孙玉霞 二〇一八年十一月一日 书记员  石 磊
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民督1-1号申请人：中国农业银行股份有限公司公安县支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路。统一社会信用代码：91421022F87701588U。主要负责人：冉永涛，该支行行长。委托诉讼代理人：赵中平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被申请人：位宏梅，女，1979年11月20日生，汉族，务农，住湖北省公安县。申请人中国农业银行股份有限公司公安县支公司于2018年10月22日向本院提出支付令申请。本院于2018年10月22日立案后,经审查认为,申请人的申请符合法律法规规定,但支付令无法送达当事人,符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百一十六条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第二款之规定,裁定如下:驳回中国农业银行股份有限公司公安县支公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  池茂大二〇一八年十一月二十六日书记员  石 敬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2628号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴爱玲，女，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。一、二审第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路****。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸西郊企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。再审申请人吴爱玲因与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)及一、二审第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称西郊管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴爱玲申请再审称，第一，政府相关招标文件《答疑纪要》、《企业承诺书》和《闵行区北青公路北A地块有关建设要求的具体说明》、涉案地块的《土地出让合同》明确规定了东方国贸公司作为土地竞拍受让人的安置义务。原一、二审法院对该案件基本情况未予考虑，认定事实缺乏证据证明。第二，涉案地块《土地出让合同》等相关文件应视为规土部门代表其发出的要约，东方国贸公司签署该合同则应视为承诺，故其与东方国贸公司已经建立租赁关系，是租赁合同纠纷的适格主体，原审生效裁定适用法律确有错误。第三，原二审法院剥夺其辩论权，在未全面了解案件事实的情况下迳行作出裁定，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案再审。东方国贸公司、西郊管理公司提交意见称，本案原审生效裁定认定事实清楚、适用法律正确。吴爱玲以房屋租赁合同关系为请求权基础起诉，但未能提供证据证明其与东方国贸公司之间签订有租赁合同或存在商铺租赁的合意。闵行区华漕镇北青路北A地块的出让合同系由政府部门与东方国贸公司签订，吴爱玲并非该出让合同的签约主体。基于合同相对性原则，吴爱玲不能直接依据该出让合同要求东方国贸公司向其履行合同义务。政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求，不能视为代表吴爱玲的要约。吴爱玲并非本案房屋租赁合同纠纷的适格主体。原一、二审法院所作裁定并无不当，不存在应当再审的情形。本院经审查认为，吴爱玲以租赁合同关系为请求权基础主张权利，但现有证据不能证明其与东方国贸公司已形成合法有效的租赁关系。吴爱玲认为政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求应视为代表吴爱玲方的要约，东方国贸公司签署《土地出让合同》应视为作出相应承诺，该主张不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方式的相关规定，故吴爱玲并不享有其所主张的合同权利。原审生效裁定认定案件主要事实及适用法律并无不当。此外，对于不服驳回起诉裁定的案件，二审法院可以不开庭审理。吴爱玲认为二审法院未全面了解案情、剥夺其辩论权，缺乏事实和法律依据。综上，原审生效裁定认定吴爱玲并非本案租赁合同纠纷的适格主体并裁定驳回起诉，本院予以认同。吴爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴爱玲的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7404号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆翊锌，女，汉族，1973年10月19日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆翊锌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陆翊锌向原告返还信用卡透支款本金52087.85元；2、被告陆翊锌向原告支付零售利息14572.83元、滞纳金204.86元、违约金13894.54元（暂计至2018年5月17日，此后零售利息、滞纳金、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告陆翊锌承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告陆翊锌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆翊锌。 二、卡号：62×××02。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆翊锌持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月17日，陆翊锌尚欠原告透支款本金52087.85元，利息14572.83元、违约金13894.54元、滞纳金204.86元（计至2016年12月9日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆翊锌持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆翊锌偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆翊锌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52087.85元； 二、被告陆翊锌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月17日止，利息为14572.83元，此后以欠款本金52087.85元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆翊锌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金204.86元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1819元，由被告陆翊锌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3278号 原告:汤元生,男,1978年1月1日出生,汉族,本科，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 被告:孙登房,男,1981年8月29日出生,汉族,初中文化，个体经营，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：田远超，安徽和源律师事务所律师。 原告汤元生诉被告孙登房民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛祥宝、被告委托诉讼代理人田元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款20万元及自起诉之日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）。 事实与理由：2016年4月21日，被告因资金周转需要，经人介绍向原告借款20万元，原告于当日履行出借义务。但被告至今未归还上述借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告无证据证明原被告间存在借款合同，原告提供的转账凭证，仅能证明双方存在资金流转关系，不能证明双方存在民间借贷关系。且原被告不认识，无所谓介绍人。该200000万元系孙登房代案外人周汉萍（音）收取，孙登房收到该款后，给了周汉萍，周汉萍进行投标，投标结束后，钱被周汉萍拿走了。 经审理查明：2016年4月21日，汤元生向孙登房转款200000元，银行汇款凭证文字摘要载明：借款。后汤元生多次催要未果，成讼。 另根据孙登房提供的证人孙某证言，涉案200000元系汤元生替案外人周汉萍（音）归还欠款。 上述事实有原告提交的银行汇款凭证、证人孙某证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对收到涉案200000元无异议，本院予以确认。对该200000万元，原告提交的银行汇款凭证明确载明“借款”，被告虽辩称该款系被告代案外人周汉萍收取，但其并未就此提供证据，故对被告该辩解本院难以采信。故对原告要求被告归还200000元并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙登房于本判决生效之日起十日内归还原告汤元生借款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数按年利率6%标准自2018年9月6日计算至实际还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告孙登房承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王立婷 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25341号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：姜乐虎，男，1996年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜乐虎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姜乐虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姜乐虎立即偿还截至2018年8月24日的信用卡透支本金10998.9元、利息922.48元、费用190.55元、违约金1802.6元,并支付自2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金10998.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息922.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜乐虎承担。事实和理由：2017年5月31日，姜乐虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜乐虎从其信用卡账户中透支，截至2018年8月24日共透支本金10998.9元、利息922.48元、费用190.55元、违约金1802.6元未给付。被告姜乐虎未答辩。经审理查明，2017年5月31日，姜乐虎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜乐虎同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向姜乐虎送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，姜乐虎上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。姜乐虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜乐虎发放了信用卡。姜乐虎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月24日，姜乐虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10998.9元、利息922.48元、费用190.55元、违约金1802.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜乐虎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜乐虎发放了信用卡，姜乐虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜乐虎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告姜乐虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜乐虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月24日的信用卡透支本金10998.9元、利息922.48元、费用190.55元、违约金1802.6元；并支付从2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金10998.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息922.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由被告姜乐虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘波，男，1978年6月13日出生，土家族，住湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额14333.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14333.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14333.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君