四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1194号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区岷山路二段**。 负责人：柳智，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涵予，女，公司职工，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁政陆，男，1950年10月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋秀其，女，1952年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈慎桂，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人华泰财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称为“华泰财保德阳公司”）与被上诉人梁政陆、蒋秀其、陈慎桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初2103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰财保德阳公司的委托诉讼代理人贺萍、刘涵予、梁政陆、蒋秀其的委托诉讼代理人冷辉、陈慎桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华泰财保德阳公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一是车主出险当天投保，无法确定事发时保单是否已经生效，不足以认定本案交通事故属于保险责任；二是死者死亡与交通事故缺乏关联性，故护理费用、伙食补助标准不合理，应当依据第一次住院天数计算，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金不应支持。 被上诉人梁政陆、蒋秀其辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人陈慎桂辩称：我买了保险就该由保险公司赔偿。 梁政陆、蒋秀其向一审法院起诉请求：一、请求依法判令赔偿梁政陆、蒋秀其因梁某死亡而给其造成的经济损失658167.28元（医疗费275.11元、办理丧葬事宜误工费1058.76元、梁某受伤后误工费6470.41元、护理费3381.51元、住院伙食补助费990.00元、交通费3000.00元、死亡赔偿金244540.00元、丧葬费29335.50元、精神损害抚慰金50000.00元、被抚养人梁政陆生活费148161.00元、被扶养人蒋秀其生活费170955.00元）；二、诉讼费由华泰财保德阳公司承担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认；对双方当事人有争议的事实及华泰财保德阳公司、陈慎桂对梁政陆、蒋秀其的诉讼请求有异议的部分，经双方当事人举证、质证，一审法院审核认定如下： 一、对双方当事人有争议证据及事实的认定: 1.梁某的死亡与本次交通事故是否由关联。2017年11月9日，交通事故发生后，梁某在中江县人民医院住院治疗，于2017年11月13日出院，诊断为：左膝部前方软组织挫擦伤。2017年12月1日,因梁某食欲减退7天再次到中江县人民医院住院治疗，于2017年12月5日出院。2017年12月6日，梁某转入到成都市第二人民医院住院至2018年1月2日出院，出院诊断为：1.脑积水、肺部感染等。2018年1月2日，梁某转入到成都军区总医院治疗，诊断为：1.脑疝形成；2.中枢性呼吸循环衰竭……。2018年1月3日梁某死亡。2018年3月24日，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见：根据本次法医病理学检验、以及送检材料，梁某死亡原因为脑膜炎、脑膜脑炎致中枢神经功能障碍，2017年11月9日交通事故所致左膝部软组织损伤与死亡后果之间无确切的直接因果关系。2018年3月28日，四川华大司法鉴定所作出补充说明：根据送检材料、以及本次法医病理学经验，梁某死亡原因为脑膜炎、脑膜脑炎致中枢神经功能障碍，2017年11月9日交通事故所致左膝部软组织损伤与死亡后果之间无确切的直接因果关系，但是无法完全排除2017年11月9日交通损伤在梁某死亡后果中可能起到一定程度的诱发、促进等形式的间接作用，在死亡后果中负有很少部分责任，理论系数值10%，赔偿参考范围1%-20%。华泰财保德阳公司对四川华大司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，认为本次交通事故与梁某的死亡没有因果关系，要求重新鉴定，但因其未向一审法院提供证据加以证明，故其申请一审法院不予准许。 综上，四川华大司法鉴定所作出本次交通事故导致梁某死亡的理论系数为10%。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……）的规定，交通事故中认定赔偿责任时，是否减轻侵权人的责任，应当审查受害人对损害的发生是否存在过错。本案中，中江县公安局交通警察大队认定陈慎桂承担事故全部责任，死者梁某不承担事故责任，双方当事人对该责任认定均无异议，故死者梁某对事故的发生无过错，因此不能减轻侵权人的赔偿责任。死者梁某受伤后患脑积水等疾病，是导致梁某死亡的主要原因，但这不是侵权责任法、道路交通安全法规定的过错，没有法律上的因果关系，死者不应因个人体质状况对交通事故导致的损害自负相应责任，故在计算损害赔偿不能考虑损伤参与度，依法应当由侵权人承担事故全部赔偿责任。 2.对梁政陆、蒋秀其损失的认定： ①医疗费275.11元。对梁政陆、蒋秀其所提供的医疗费发票，经审核，该费用均系梁某转入到成都市第二人民医院当天因挂号等支付的费用，与本案具有关联性。故华泰财保德阳公司的辩解理由不能成立，一审法院不予支持。 ②办理丧葬事宜误工费1058.76元。2017年度四川省农、林、牧、渔业平均工资42940.00元/年÷365=117.64元，117.64元×9天（3人×3天）=1058.76元。 ③梁某受伤后至死亡期间的误工费6470.20元。2017年度四川省农、林、牧、渔业平均工资42940.00元/年÷365=117.64元，117.64元×55天=6470.20元。华泰财保德阳公司辩称，没有提供收入证明，无法确定计算标准，但梁某系农村居民，其主张的是按照农村标准计算，故误工费按照农、林、牧、渔业平均工资计算与事实相符，故其辩解理由不能成立，一审法院不予支持； ④护理费3381.51元。2017年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资37401.00元/年÷365=102.47元，102.47元×33天=3381.51元。 ⑤住院伙食补助费990.00元。30.00元×33天=990.00元。华泰财保德阳公司仅认可第一次住院天数4天，与事实不符，其辩解理由不能成立，一审法院不予支持； ⑥交通费2000.00元。由于死者亲属距离治疗地较远，加之治疗时间较长，故一审法院酌情考虑按2000.00元计算交通费。 ⑦死亡赔偿金244540.00元。2017年农村居民可支配收12227.00元×20年=244540.00元。 ⑧丧葬费29335.50元。2017年四川省城镇全部单位就业人员平均工资58671.00元×50%=29335.50元。 ⑨精神损害抚慰金50000.00元。根据事故发生地的平均生活水平，梁政陆、蒋秀其主张精神损害抚慰金50000.00元较为合宜。华泰财保德阳公司仅认可30000.00元，没有事实依据，一审法院不予支持。 ⑽被抚养人生活费170955.00元（被抚养人梁政陆生活费74080.50元+被扶养人蒋秀其生活费96874.50元=170955.00元） A被抚养人梁政陆生活费74080.50元。2017年度四川省农村居民人均消费支出11397.00元/年×13年=148161.00元。148161.00元÷2（被抚养人数）=74080.50元。 B被扶养人蒋秀其生活费96874.50元（74080.50元+22794.00元）。2017年度四川省农村居民人均消费支出11397.00元/年×13年=148161.00元，148161.00元÷2（被抚养人数）=74080.50元。2017年度四川省农村居民人均消费支出11397.00元/年×2年=22794.00元。 华泰财保德阳公司辩称，被扶养人梁政陆、蒋秀其的生活费总金额累不能超过上年度农村居民人均消费支持总额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其辩解理由成立，一审法院予以支持。 梁政陆、蒋秀其的总损失为：①+②+③+④+⑤+⑥+⑦+⑧+⑨+⑩=509006.08元。各方当事人应负担的金额的计算：一、保险公司应在交强险内赔偿的金额：1.医疗赔偿限额：医疗费275.11元+住院伙食补助费990.00元=1265.11元；2.伤残死亡限额：110000.00元。共计111265.11元。二、陈慎桂应赔偿的金额：总损失509006.08元-交强险111265.11元=397740.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、梁某因交通事故死亡而给梁政陆、蒋秀其造成的经济损失509006.08元，由华泰财产保险有限公司德阳中心支公司在交强险限额内赔偿111265.11元，限于本判决生效后10日付清；二、梁某因交通事故死亡而给梁政陆、蒋秀其造成的经济损失509006.08元，由陈慎桂赔偿397740.97元，限于本判决生效后30日付清；三、驳回梁政陆、蒋秀其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890.00元，减半收取4445.00元，由陈慎桂负担。 二审中双方均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理二审案件，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点主要在于：一是上诉人是否就案涉事故承担保险赔偿责任；二是死者死亡与本案事故是否具有因果关系。 争议焦点一：上诉人是否就案涉事故承担保险赔偿责任。 上诉人主张无法认定本案交通事故是否是在保险合同生效后发生。本院认为，根据中江县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》载明，事故发生于2017年11月9日14时20分许，华泰财保德阳公司与陈慎桂签订的保险合同保险期间为2017年11月9日12时起至2018年11月9日12时，事故发生在保险期间内，且一审中华泰财保德阳公司对交通事故的发生时间、地点无异议，现上诉人主张交警当时未到现场且时隔几个月才出具事故认定书，故《交通事故认定书》载明的事故发生时间不准确，但又没有提供相反的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人该项请求不予支持。 争议焦点二：死者死亡与本案事故是否具有因果关系。 上诉人主张四川华大司法鉴定所的补充说明属于任意扩大鉴定范围，本院认为，四川华大司法鉴定所作出的补充说明并没有超过死亡原因鉴定范围，仍然是对梁某死亡的可能原因作出的判断。根据四川华大司法鉴定所作出的补充说明，无法排除案涉交通事故对梁某的死具有诱发、促进作用，结合梁某两次入院时间紧临的事实，本院认为，因案涉交通事故诱发梁某脑膜炎等疾病最终导致梁某死亡的事实具有高度可能性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院对该事实予以确认。同时，无论梁某是否自身原本就患有脑积水等旧疾，均不是侵权责任法中减轻侵权人责任的法定理由。故本院认为由华泰财保德阳公司承担责任并无不当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上所述，华泰财产保险有限公司德阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8890元，由华泰财产保险有限公司德阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  罗德东 审判员  杨 轩 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑 琪