wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终1014号上诉人（原审原告）：梁红刚，男，1981年6月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：蒋龙花，女，1983年3月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：雷镇声，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。上诉人梁红刚、蒋龙花因与被上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初172号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。梁红刚、蒋龙花上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持梁红刚、蒋龙花在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院一方面认为规划设计内容属于商品房买卖合同范畴，即认定本案案由为商品房预售合同纠纷，另一方面又错误地将案件纳入物权纠纷处理范畴，认定本案为物业纠纷，进而做出错误裁定。2.镇声房地产公司与梁红刚、蒋龙花签订《商品房买卖合同》后，自行调整规划、改变用地性质和房屋用途，构成严重违约，梁红刚、蒋龙花有权就此提起诉讼，一审法院却认定梁红刚、蒋龙花主体不适格，明显错误。梁红刚、蒋龙花向一审法院起诉请求：1.由镇声房地产公司以商品房买卖价款为基数，按照日万分之一支付延期交房期间的违约金；2.判令镇声房地产公司为梁红刚、蒋龙花办理房屋产权登记手续，并自2017年1月1日起至判决生效之日止按照日万分之五，以商品房买卖价款为基数赔偿延迟办理手续的违约金；3.由镇声房地产公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，恢复为停车位或绿化带；4.由镇声房地产公司对厨房、窗户等部位进行整改至合同约定标准；5.由镇声房地产公司配合梁红刚、蒋龙花完成居民用电单独开户，并退返多收电费；6.由镇声房地产公司将涉案房屋所处楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能。一审法院认为，依照法律规定，规划、设计的内容属商品房买卖合同内容。本案双方当事人诉争的镇声房地产公司自行调整规划、改变用地性质和房屋用途的问题，涉及全体业主的共同权益，且该共同权益不可分割，单个业主就此提起诉讼，不能完全代表业主的共同意志，不能充分保护业主的共同合法权益。故梁红刚、蒋龙花就此提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回梁红刚、蒋龙花就要求镇声房地产公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，将涉案房屋所处的楼盘一、二楼商铺恢复为住宅功能提起的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”镇声房地产公司未按规划条件建设，也未按照法定程序办理规划变更手续即将规划中的停车场和绿化带改为游乐设施，若违反了相关法律规定，应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门依照相关法律、法规对此作出处理。梁红刚、蒋龙花据此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理的范围。镇声房地产公司擅自将原规划中的一楼商铺变更为了一、二楼商铺，违法建设超建2803.63平方米，超规划建设1层，对此潜江市城乡规划局做出了“潜规罚字（2014）第60号”行政处罚决定书，责令镇声房地产公司于接到该决定书之日起7日内到城乡规划局补办规划手续，并交纳相应的罚款。此后，镇声房地产公司已经按照规定办理了规划变更手续，该规划变更也未改变涉案商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化等其他影响商品房质量或者使用功能。现梁红刚、蒋龙花请求将一、二楼商铺恢复为住宅功能，因涉案楼盘一楼在原规划中就设计的是商铺，不存在恢复为住宅的问题，二楼商铺系改变原规划后的超规划建设，镇声房地产公司在接受相应的行政处罚后已经向规划主管部门申请办理了规划变更手续，镇声房地产公司根据变更后的规划进行建设符合法律规定。梁红刚、蒋龙花若对变更后的规划存有异议，应另寻法律途径予以解决，故梁红刚、蒋龙花的相关主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，梁红刚、蒋龙花的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一八年十一月六日法官助理谢筱书记员宋捷
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1091刑初186号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2018年10月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察长田庆生出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日21时7分，被告人陈某甲酒后驾驶车牌号为苏Ｋ×××**号机动车在本市扬子江中路由南向北行驶至兴城东路路口时，被执勤民警当场查获。被告人陈某甲当场经呼吸式酒精测试仪初步检测，显示酒精含量为163mg/100mL。被告人陈某甲遂被民警带往扬州东方医院，于21时25分被抽取血样并送到江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检测。经血检，被告人陈某甲血液中乙醇含量为189.7mg/100mL。被告人陈某甲被查获归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某甲在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人陈某乙的证言、驾驶人酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆照片、查获经过、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一八年十一月五日书 记 员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初2940号原告赵玉梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人汪进京，华东旭，北京中简律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳市卧龙服装城有限公司。住所地南阳市龙升工业园。统一社会信用代码914113035531735777。法定代表人王文钢，该公司董事长。委托代理人梁震，该公司法务专员。代理权限为特别授权。原告赵玉梅与被告南阳市卧龙服装城有限公司（以下简称卧龙服装城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪进京、华东旭，被告卧龙服装城公司的委托代理人梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉梅诉称，原、被告于2013年2月22日签订《合作建房合同书》一份，约定双方合作建设南阳市卧龙服装城16号综合厂房大楼1层16号67.33平方米展销部位，被告提供建房所需工业用地，原告按照每平方米5460元提供建房资金共计367621元，被告承诺于2018年3月前将上述展销部位过户给原告，届时被告不办理相关房产手续的，被告应退还原告全部出资款并支付原告出资款40%的补偿款。合同签订后，原告实际向被告支付合建厂房投资款共计383755元，被告收到该款并出具收据四份。但至起诉之日，被告卧龙服装城公司仍未为原告办理房产过户手续，被告的上述行为已违反合同约定，现请求依法判令被告卧龙服装城公司返还原告出资款383755元，并支付原告补偿款153502元；本案诉讼费由被告承担。被告卧龙服装城公司辩称，原告所诉不属实。原、被告签订的《合作建房合同书》合法有效，被告曾于2017年11月23日通过南阳晚报公告交房并电话通知原告交房事宜，因原告拒不配合被告办理交房手续，导致无法办理房产证；根据双方签订的《合作建房合同书》第五条第五项的约定，如原告退出合作建房，需提前一年向被告提交书面申请，被告至今未收到原告的退房申请，原告的行为构成违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订《合作建房合同书》一份，约定双方合作建设南阳市卧龙服装城16号综合厂房大楼1层16号67.33平方米部位，该房产位于南阳市××区（××产业××区）龙××大道以东、二号路××、××以南，每平方米原告出资额为5460元，原告提供建设资金总额为367621元，被告提供建房所需的工业建设用地，并负责办理建房所需的全部审批手续。合同第四条第一项约定：原告在签订合同时向被告交付定金20000元，如原告按期交付出资款，该定金可冲抵出资款。第五条第一项至第三项约定：2018年2月28日前涉案房产所有权归被告所有，被告承诺于2018年3月将该房产过户给原告；被告负责办好16号综合厂房大楼产权登记为被告的房产证，相关费用由被告承担，被告办好房产证后，按期分割房产过户给原告。第五条第五项约定：如原告退出合作建房，必须提前一年以书面形式告知被告；届时被告不为原告办理房产过户手续的，被告在2018年3月向原告返还原出资款367612元，并向原告支付总投资额40%的补偿款，案涉房产归被告所有。第七条约定：原告首付207621元，余款160000元自2013年3月22日起，按月分60期付给被告，每期归还本金2667元并支付欠款金额月利率1%的利息，即每月付款2763元至4267元不等。第八条第一项约定：任何一方违约，按出资款赔偿守约方5%的经济损失。原告于签订合同当日向被告支付合作建房定金20000元及合作建设厂房投资款187621元，于2014年2月8日分两次共向原告支付房款176134元（部分出资系按揭，原告为此向被告支付利息16134元），以上房款共计383755元。合同履行过程中，被告于2016年取得了16号综合厂房大楼1层房产的产权证。2017年11月23日，被告在南阳晚报发出交房公告，通知包括原告在内的业主到被告处办理房产过户手续并到南阳市房管局、市不动产局办领不动产权证。原告以未收到该通知为由未与被告联系办理相关手续，致使该房产证至今未办理至原告名下。另查明，“南阳市卧龙服装城公司”项目用地的土地用途为“工业用地”；原、被告签订《合作建房合同书》时及在本案起诉前涉案房屋未取得《商品房预售许可证》。被告卧龙服装城公司的经营范围为“房屋租赁、商业管理服务、服装、服饰、鞋帽、纺织品、箱包、百货、装饰材料销售;房地产开发(凭有效资质证开展经营活动);从事货物和技术的进出口业务(国家法律、法规、规定应经审批方可经营或禁止进出口的货物和技术除外);网上贸易代理。”上述事实，有《合作建房合同书》、收据、报纸复印件、不动产产权证书复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已记录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“合作开发房地产合同约定提供资金的一方不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应当认定为房屋买卖合同，”涉案《合作建房合同书》约定原告只分配固定数量房屋，不承担经营风险，因此《合作建房合同书》虽名为合作建房，实为房屋买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。又原、被告签订的《合作建房合同书》包含当事人姓名（名称）、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告卧龙服装城公司虽未取得《商品房预售许可证》，但已于本案起诉前取得了涉案房屋产权证，故该《合作建房合同书》应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。涉案房产办理过户需经原告配合，被告为此于2017年11月23日向包括原告在内的各业主发出公告，其尽到了合理、必要的通知义务，原告以“未收到交房通知，原告在外地经商打工，无法获知南阳晚报信息，无取得公告信息的有效途径”的理由不能成立，本院不予采信。合同第五条第五项的约定适用于合同合意解除的情形，本案不予适用。故原告以被告未按照合同约定为其办理产权证书构成违约并据此要求被告返还购房款并支付补偿款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵玉梅的诉讼请求。案件受理费9173元，财产保全费3206元，合计12379元，由原告赵玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年十一月十九日书 记 员  张子麟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4702号 原告:吴丽钦，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告:张加福，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴丽钦与被告张加福因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽钦、被告张加福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽钦向本院提出诉讼请求：1.判令张加福归还吴丽钦借款30000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张加福承担。诉讼过程中，吴丽钦变更诉讼请求为：1.判令张加福归还吴丽钦借款30000元及该款自起诉之日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由张加福承担。事实与理由：2016年9月26日，张加福向吴丽钦借款30000元。当日，张加福在吴丽钦代写内容的借条上签名并加盖手印后将借条交由吴丽钦收执。借条内容载明：“借条，本人张加福兹向吴丽钦借现金人民币叁万整（30000元）整，用于生意资金周转。吴丽钦代写本人张加福同意签名借款人张加福身份证号码：。2016年9月26日”。借条出具当日，吴丽钦即通过现金方式将30000元借款支付给张加福。款项出借后，张加福分文未还。 张加福辩称，1.吴丽钦诉称张加福于2016年9月26日向其借款30000元与事实不符，吴丽钦并未支付现金30000元给张加福，是张加福的信用卡（卡号62×××34，额度30000元）在吴丽钦处养卡时被银行冻结（锁卡），信用卡至今无法使用，证人郑某（手机号136××××7802）可以作证。吴丽钦违法代人刷卡套现、违法代人养卡收取手续费构成违法经营罪，本案不应受理。2.吴丽钦提供的借条与事实不符。该借条系吴丽钦多次威胁要带人到张加福家里或者到单位去殴打张加福，张加福被迫签署的借条，请求法院对吴丽钦予以处罚并不受理此案。 吴丽钦围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院依法组织双方进行质证。张加福经庭审质证认为，借条上除前面之外均不是张加福写的，吴丽钦并无出借现金，而是张加福的卡放在吴丽钦处养卡，后信用卡被锁。本院经审查认为，该借条内容虽系吴丽钦代写，但由张加福签名及摁手印确认，故该证据可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，张加福以经营生意需资金周转为由，向吴丽钦借款30000元，当日，张加福出具由其本人亲笔签名确认的借条一份交由吴丽钦收执，未约定借款利率及还款期限。之后，张加福借故拒还，致讼。案经审理，因张加福不同意调解，致本院调解不能。 本院认为，合法的债务应当受法律保护。张加福向吴丽钦借款30000元，有张加福出具的借条、吴丽钦的陈述等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款后，经吴丽钦催讨，张加福未还款，已构成违约，应当承担返还借款本金及支付资金占用期间利息的责任。现吴丽钦诉讼请求张加福返还借款30000元及自起诉之日（2018年8月29日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。张加福辩称借款并未实际支付，而是因其信用卡透支后，由吴丽钦代为养卡，因吴丽钦养卡不当而致其信用卡被锁，吴丽钦胁迫其签署借条，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张加福应在本判决生效之日起十日内返还给吴丽钦借款30000元，并支付该款自2018年8月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张加福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初8008号 原告陕西鑫星物资有限公司，住所地西安市未央区东元路**。 法定代表人刘爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人马银安，陕西省西部法制报法律服务所法律工作者。 被告西安荣川建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区中柳巷**。 法定代表人余云辉。 被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司，住，住所地西安市阎良区人民西路**信合大厦**（信星网商公司**）/div> 法定代表人严瑞娟。 本院在审理原告陕西鑫星物资有限公司诉被告西安荣川建筑劳务有限公司、西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 原告陕西鑫星物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款494622.03元、资金占用费322643.07元。2、被告承担本案原告支付的代理费64000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与二被告签订了钢材购销合同，约定原告向被告的建设项目供应钢材。原告依约向被告供应了货款总价值为774622.03元的钢材，被告陆续向原告支付钢材款共计28万元，下欠钢材款经原告多次催要，但被告总以各种理由推脱。为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告陕西鑫星物资有限公司在本院限定的期限内无法提交被告西安荣川建筑劳务有限公司的明确信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫星物资有限公司的起诉。 案件受理费12612元退还原告陕西鑫星物资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇一八年十一月十八日 书记员  苏 杰
结 案 通 知 书 戴招领、戴招女、戴招花、戴招连、戴招玉、陈荷芳、陈仙法、陈宝顺、陈春芳、陈保法： 申请执行人陈能国向本院申请执行的（2018）浙1002执5374号房屋买卖合同纠纷执行一案，生效法律文书所确定的义务现已履行完毕，本院确认（2018）浙1002执4837号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十一月十四日
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢56号之一申请执行人张虎虎,男,1962年4月1日生，汉族。被执行人张养利,男,1960年9月10日生，汉族。被执行人史君琦（又名史君奇）,男,1960年3月19日生，汉族。申请执行人张虎虎与被执行人张养利、史君琦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2012）户民初字第01464号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息120000元，并承担诉讼费2008元、执行费2880元。执行中，本院依法查询了被执行人张养利、史君琦的银行存款、车辆、房产信息，已扣划被执行人张养利银行存款8900元（已发还申请执行人张虎虎），暂未发现其他有价值的财产线索，依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执恢56号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  闫鹍审判员  付钊二〇一八年十一月二十一日书记员  杜娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2869号申请执行人：万建义，男，汉族，1985年4月1日出生，住广州市白云区。被执行人：王亿鑫，男，汉族，1982年6月13日出生，住山东省青岛市市**。关于万建义与王亿鑫民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20514号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，王亿鑫向万建义支付借款本金35万元及利息；支付仲裁费17540元。因王亿鑫未履行上述义务，根据万建义的申请，本院于2018年6月11日立案执行，执行标的542540元。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托被执行人住所地法院进行财产状况调查，轮候查封了王亿鑫名下小汽车两辆；轮候查封执行人王亿鑫名下位于广州市天河区汇景南路2563号地下室158号车位及汇景南路51号501房；扣划王亿鑫名下银行存款14921.99元，并通过越秀区法院分配到执行款75472.72元。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年11月7日，本院通知申请执行人代理人到庭，向其告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示曾诉讼保全王亿鑫持有的广州广博粤科汽车租赁有限公司80%的股权，但因该股权已被质押给其他公司，其同意暂不处置。除此之外，暂无其他财产线索提供。本院认为，经采取多方执行措施，已执行到部分款项并发放给申请执行人，另轮候查封了被执行人名下财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人现阶段可供执行的其他财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2869号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一八年十一月二十日书记员  王少玲
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0528民初2602号 原告：念某某，男，汉族 被告：某某砖厂。 投资人：崔某某 被告：崔某，男，汉族 原告念某某与被告某某砖厂及被告崔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告念某某、被告崔某到庭参加了诉讼，被告某某砖厂投资人崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告念某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款42140元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告开始给被告送气化渣，双方约定每吨70元，每送满100吨结清货款。后双方于2018年5月15日对账后，被告累计下欠原告货款42140元，并由第二被告向原告出具了收条一份，承诺尽快清偿。但经原告多次催要，被告未能清偿。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告崔某辩称，原告诉状上所述属实，所欠货款的数字也没有问题，但自己只是经营人，原告是给砖厂送的货。 被告某某砖厂投资人崔某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告念某某为证明自己的主张，向本院提交了一组证据，由被告崔某向原告出具的收条一份，证明被告2018年5月15日共欠原告货款42140元至今未付的事实。被告崔某质证后对该组证据予以认可。该收条真实、有效，本院予以确认。另查明,被告某某砖厂为个人独资企业,其投资人为崔某某,被告崔某为实际经营者,原告在被告崔某实际管理期间为被告某某砖厂送气化渣。 本院认为，合法的买卖行为受法律保护，作为买受人，有按照约定及时支付价款的义务。本案中，被告某某砖厂欠原告念某某42140元货款属实，且被告未及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告某某砖厂支付货款42140元的诉讼请求，本院予以支持；被告崔某作为砖厂的实际经营者对欠原告货款的事实予以认可，且该货款发生在被告崔某经营管理期间，故其应对上述还款义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告某某砖厂于本判决生效后五日内向原告念某某支付货款42140元； 二、被告崔某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费860元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  彭新平 人民陪审员  由金贵 人民陪审员  段选民 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李 晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民辖终135号 上诉人（一审被告）：东莞市爱潮电子商务有限公司。 法定代表人:黄亚超。 被上诉人（一审原告）：蒋东元。 上诉人东莞市爱潮电子商务有限公司因与被上诉人蒋东元买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县法院（2018）桂0324民初1399号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人东莞市爱潮电子商务有限公司不服一审裁定，上诉请求：依法撤销全州县人民法院（2018）桂0324民初1399号民事裁定书，并将该案依法移送广东省东莞市人民法院审理。 上诉的事实及理由：上诉人与被上诉人网络购物合同纠纷一案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，据此，被上诉人的争议标的为上诉人交付的产品，故此合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人住所地。本案的被告住所地、合同履行地均为上诉人住所地，本案应由上诉人所在地即广东省东莞市人民法院审理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。《淘宝平台服务协议》第十条就管辖问题进行了约定：发生一切纠纷，双方均可向被告所在地人民法院解决。综上，请二审法院依法撤销撤销全州县人民法院（2018）桂0324民初1399号民事裁定书，并将该案依法移送广东省东莞市人民法院审理。 本院经审查认为本案是由于被上诉人蒋东元通过淘宝网络平台向上诉人东莞市爱潮电子商务有限公司购买硅胶充气娃娃，收货后发现有质量问题而发生的买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案上诉人东莞市爱潮电子商务有限公司与被上诉人蒋东元是以信息网络方式订立的买卖合同，被上诉人蒋东元的收货地点为广西壮族自治区全州县才湾镇半边街56号，所以本案的合同履行地是广西壮族自治区全州县才湾镇，全州县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。《最高人民法院关于的解释》第18条规定只能适用于普通的合同纠纷，不能适用于以信息网络方式订立买卖合同而发生的纠纷；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定已经废止，不再适用；《淘宝平台服务协议》中的管辖约定，并不是上诉人与被上诉人之间的约定，与本案纠纷没有关系，故上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国龙 审判员  李永群 审判员  杨 红 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄坤 书记员李果
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28048号原告：上海仕戎资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄文福，董事长。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：浙江里仕航品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许荣发。原告上海仕戎资产管理有限公司诉被告浙江里仕航品牌管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告上海仕戎资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海仕戎资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一八年十一月十二日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0116刑初794号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人李某华，男，汉族，居民。2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）813号起诉书指控被告人李某华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市长安区人民检察院指控：2018年10月3日晚，被告人李某华与朋友在西安市朱雀大街“天垄”酒店聚会。当晚22时许，李某华饮酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车沿西部大道由东向西行驶至西部大道与长兴北路十字处，被在此执勤的公安民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某华血醇浓度为223.82mg/100ml。 上述事实，被告人李某华在开庭审理中亦无异议，且有接警记录、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；抓获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录及血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某华违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某华系夜间醉酒驾车，没有造成实际的危害后果，归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。李某华所居住的社区认为李某华具备监管条件，愿意接收李某华进行社区矫正。根据被告人李某华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某华犯危险驾驶罪判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝海荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 飞
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民申26号再审申请人（原审被告）：黄海滨，男，1980年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审原告）：叶月华，女，1966年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（原审被告）黄海滨因与被申请人（原审原告）叶月华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0302民初11034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人黄海滨于2018年11月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄海滨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄海滨撤回再审申请。（此页无正文）审判长  赵雄伟审判员  叶 珺审判员  叶宇锞二〇一八年十一月三十日书记员  陈 婵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4672号原告：张士爱，男，汉族，1973年9月26日生，住石家庄市鹿泉区。原告：霍建岗，男，汉族，1972年5月29日生，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。被告：张永杰，男，汉族，1974年5月21日生，住石家庄市鹿泉区。被告：太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄新华路**，统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：刘云超，系该公司经理。委托代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。原告张士爱、霍建岗与被告张永杰、太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士爱、霍建岗的委托代理人杨彦平、被告张永杰、被告保险公司的委托代理人王亚贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士爱诉称，2018年9月18日，张永杰驾驶冀Ａ×××**号小型轿车与同向在前霍彦岗驾驶的河北-150型红色无号牌拖拉机（车载霍某、张士爱）发生交通事故。事故发生后，经交警队认定，张永杰负此事故的主要责任，霍彦岗负此事故的次要责任，霍某、张士爱无责任。另查明，被告张永杰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失17851.61元。被告张永杰辩称，对事故认定书无异议。事故车辆系我本人所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险及三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，冀Ａ×××**在我司投有交强险及三者险100万元附加不计免陪，事故发生在保险期间。我司在核实张永杰驾驶证、车辆行驶证原件合法有效且张永杰无法定或约定免责事由的情形下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。另外，我司已垫付医疗费10000元。诉讼费、保全费等间接费用我司不予承担。经审理查明，一、2018年9月18日18时50分许，张永杰驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿京费线快车道由北向南行驶至事故地点(S232242KM十300M处）时，与同向在前霍彦岗驾驶的霍建岗所有的河北-150型红色无号牌拖拉机（车载霍某、张士爱）尾部相撞，致张士爱、霍某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对此事故进行处理，出具了道路交通事故认定书，认定张永杰负此事故的主要责任，霍彦岗负此事故的次要责任，霍某、张士爱无责任。二、被告张永杰驾驶的冀Ａ×××**车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元，事故发生于保险期间内。三、事故发生后，原告张士爱于2018年9月18日至11月2日在鹿泉人民医院住院治疗（住院45日），主要诊断为：胸12、腰1、2、3左横突骨折。原告支付医疗费13351.61元，保险公司已经理赔10000元。四、原告霍建岗车损鉴定尚未作出，霍建岗主张保留另行起诉的权利。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定张永杰负此事故的主要责任，霍彦岗负此事故的次要责任，霍某、张士爱无责任。该道路交通事故认定书合法有效，当事人对该认定书也均无异议，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。根据事故认定书的责任比例划分，该次事故以张永杰承担70%责任、霍彦岗承担30%为宜。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费13351.61元；2、住院伙食补助费4500元（100元/天×住院45天），共计17851.61元。保险公司已经支付的10000元应予核减，交强险医疗费项下不足部分7851.61元由保险公司在三者险范围内承担70%理赔责任，即5496.13元。对以后的损失，二原告可在证据充分后另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内在三者险范围内支付原告张士爱各项损失5496.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一八年十一月十九日书记员  张亚欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民终778号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市聚龙纺织机械科技有限公司，住所地中山市**沙朗金昌工业路**，组织机构代码69974425-6。法定代表人：姜亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏惠明，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南京清蓉服饰有限公司，，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段**组织机构代码68315490-5。法定代表人：戴良伟，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：戴良伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。上列两被上诉人委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人中山市聚龙纺织机械科技有限公司（以下简称聚龙公司）因与被上诉人河南京清蓉服饰有限公司（以下简称京清蓉公司）、戴良伟买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2015)中一法沙民二初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人聚龙公司与被上诉人京清蓉公司、戴良伟共同向本院提交和解协议，表示各方同意向本院申请撤回一审起诉和反诉，各方均在该和解协议签字盖章。另聚龙公司以在上诉过程中与被上诉人京清蓉公司、戴良伟达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人聚龙公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。聚龙公司、京清蓉公司与戴良伟在本案审理期间提出撤回起诉和反诉的请求，已经经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中山市第一人民法院(2015)中一法沙民二初字第665号民事判决；二、准许中山市聚龙纺织机械科技有限公司撤回一审起诉及上诉。三、准许河南京清蓉服饰有限公司、戴良伟撤回一审反诉。一审本诉案件受理费16896元（该款中山市聚龙纺织机械科技有限公司已预付），减半收取8448元，由中山市聚龙纺织机械科技有限公司负担；反诉案件受理费减半收取4250元（河南京清蓉服饰有限公司已预付），由河南京清蓉服饰有限公司负担。鉴定费85000元（河南京清蓉服饰有限公司已预付），由河南京清蓉服饰有限公司负担，二审案件受理费21146元，减半收取10573元，由上诉人中山市聚龙纺织机械科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  葛贻环审判员  蔡惠群二〇一八年十一月十四日书记员  孙静杏曾倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执恢17号之一 申请执行人:广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街**。 法定代表人:吴力，董事长。 被执行人:黄泽尖，男，1973年4月18日出生，壮族，，住所地钦州市钦** 被执行人:邱雪萍，女，1983年11月9日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄泽尖、邱雪萍金融借款合同纠纷一案，本院恢复执行后，网拍被执行人黄泽尖所有的位于钦州市南珠东大街水东公寓4栋421房，买受人苏怡文以215000元的最高价竞得。经网络和传统财产查询，暂未发现被执行人黄泽尖、邱雪萍其他可供执行财产。本院已将执行经过和相关程序告知申请执行人，其表示先撤销本案执行申请，后再就剩余未清偿部分债权申请恢复执行。 本院认为，被执行人房地产已被司法拍卖处置，未发现其他可供执行财产，申请执行人自愿撤销本案执行申请，另案就剩余债权部分申请恢复执行于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702执恢17号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨朝伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4471号罪犯李宝田，男，1963年8月6日出生，汉族，出生地天津市津**，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)沈中刑一初字第78号刑事判决，以被告人李宝田犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)辽刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李宝田在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年7月14日对其减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯李宝田获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李宝田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝田减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年7月14日起至2036年10月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1012号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周书海，男，汉族，1973年7月9日出生，住北京市通州区。1995年10月20日，因犯非法买卖枪支、弹药罪本院判处有期徒刑三年。1999年2月12日，因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年。2010年2月15日，因非法携带管制刀具被原北京市公安局宣武分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1145号起诉书指控被告人周书海犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年4月14日15时许，被告人周书海及宋某等人（另案处理）在隗某纠集下，在本市通州区某小区，对物业工作人员郑某、范某等人进行拖拽殴打，并持铁锤等工具打砸赵某一方所在物业的门窗等处，致郑某等人受伤，钢化玻璃门、窗户玻璃等物品损坏；经鉴定，郑某、范某身体所受损伤均为轻微伤，被损坏物品价值人民币5456.5元；2018年7月27日，被告人周书海被民警抓获。同时认为被告人周书海具有坦白、违法犯罪记录等情节，建议判处被告人周书海有期徒刑七个月至一年。被告人周书海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周书海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周书海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一八年十一月十五日法官助理李红伟书记员徐春雨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安天俊物业服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市高陵县西安泾渭开发区天正花园********。 法定代表人：张振杰，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丽源物业管理有限公司。住。住所地：陕西省西安市雁塔区永松路**市政府小区西何****楼******/div> 法定代表人：王克勇，该公司总经理。 再审申请人西安天俊物业服务有限责任公司（以下简称天俊公司）与被申请人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终6765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天俊公司申请再审称,一、二审判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，适用法律确有错误。事实及理由：一、本案涉及天正花园两次更换物业，第一次业主委员会主持更换了前期物业，聘用了天俊物业。本案是业主委员会主持的第二次更换业主大会聘用的天俊物业。业主大会没有参与（公章是误盖的）。原审认定的“2010年11月1日被告丽源物业公司进入天正花园小区，接替进行物业服务管理。2011年6月17日双方协商原告接收被告转让的部分办公用品。”基本事实没有证据证明。其中“2011年6月17日双方协商原告接收被告转让的部分办公用品”事实是伪造的。二、本案“合同纠纷”案由错误，本案适用《合同法》适用法律不当。请求：撤销一、二审判决，判决被申请人承担立案费、支付协议补偿费余额6万元。 本院经审查认为，2011年6月17日天俊公司与丽源公司制作“丽源接收财务登记表”，确认转让物品价值39230元，丽源公司已支付13737元。天俊公司依据该登记表起诉丽源公司支付剩余款项，2015年10月12日碑林区法院作出（2015）碑民初字第01896号民事判决，判决丽源公司支付天俊公司25493元。该案经过执行，丽源公司向天俊公司支付了该款项。申请人申请再审称该登记表系伪造与生效判决认定的事实不符。 关于补偿款数额，天俊公司除提供证人证言外，未能提供其他合法有效证据予以证明，故天俊公司要求丽源公司支付口头协议约定的补偿费余额6万元证据不足。 本案天俊公司起诉要求丽源公司按照口头协议约定补偿合同支付天俊公司转让电脑设备财产和服务合同业务补偿金余款6万元，一、二审法院将本案案由确定为合同纠纷并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安天俊物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王晓平 审判员  董倩倩 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗高见
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1495号 申请执行人：泸州宏声出租汽车有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码915105006804346964。 被执行人：邓海霞，女，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 本院依法执行申请执行人泸州宏声出租汽车有限公司与被执行人邓海霞机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓海霞价值6580万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一八年十一月十七日 书记员  田晨
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审248号 申请人日照市环境保护局，住所地日照市北京路**。统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司，住，住所地岚山区中楼镇鸡山沟村一社会信用代码91371103313060936F。 法定代表人史兴良，经理。 申请人日照市环境保护局于2018年11月5日向日照市中级人民法院申请强制执行日环岚罚字[2018]10号行政处罚决定书，日照市中级人民法院裁定指定由本院审查。本院于2018年11月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年1月12日，日照市环境保护局岚山分局在执法过程中发现日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司的橡塑制品加工项目涉嫌未依法报批环境影响评价文件即开工建设并建成投产。其行为已违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。对此，日照市环境保护局于2018年1月12日作出立案调查，于2018年1月15日向该单位发出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为。经过申请人调查取证，申请人于2018年1月15日送达行政处罚事先告知书。被申请人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2018年1月25日作出日环岚罚字[2018]10号行政处罚决定书并向被申请人送达，责令日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司橡塑制品加工项目停止生产，并处10万元罚款。限被申请人自收到该行政处罚决定书之日起15日内（2018年2月14日前）缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2018年9月20日向日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司发出催告执行书。经催告执行，被申请人仍未履行。 本院认为，日照市环境保护局对日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合行政程序。该行政处罚决定书现已生效，被申请人应自觉履行处罚决定。但经申请人催告执行，被申请人仍不履行缴纳罚款的义务，申请人可以根据行政诉讼法的规定，申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行日照市环境保护局于2018年1月25日作出的日环岚罚字[2018]10号行政处罚决定书。 二、限被申请人日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内交纳罚款10万元； 三、限被申请人日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处的罚款（罚款数额由申请人根据逾期天数确定）；逾期不缴纳的，本院强制执行。 执行费1400元，由被申请人日照鑫隆丰硕橡塑科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  刘加森 人民陪审员  庄茂花 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  孙玮 书记员  张钰
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2048号原告：张忠宝，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍所在地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告：于庆明，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告张忠宝诉被告于庆明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张忠宝及其委托诉讼代理人崔满冬，被告于庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠宝向本院提出诉讼请求：1.要求于庆明偿还拖欠的钢材款110967元。2.于庆明承担本案诉讼费用。事实与理由：张忠宝在经营钢材期间，于庆明于2014年9月20日在张忠宝处赊购价值110967元的钢材。欠款经张忠宝多年、多次索要，于庆明始终未付。故张忠宝诉至法院。于庆明辩称，在原告张忠宝处购买的钢材价值110967元，已支付100000元，因张忠宝未出具发票及按约定给付于庆明提成款，故剩余的10967元未付。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告于庆明在原告张忠宝处订购价值110967元的钢材，在支付100000元后，将钢材拉走。剩余货款10967元，于庆明未付。现张忠宝诉至法院要求于庆明给付货款110967元。另查明，原告张忠宝曾于2018年5月9日以与本案系同一案由、诉讼请求、事实与理由起诉被告于庆明，本院于2018年6月13日开庭审理时，张忠宝自认于庆明购买本案案涉钢材时，于庆明支付了100000元，并当庭对原起诉标的额110967元变更为10967元，后张忠宝撤回该案的诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告之间基于买卖事实形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，成立、有效。原被告双方应受该合同的约束。被告于庆明在给付部分货款后，仍应承担全面履行合同的付款义务。原告张忠宝要求其给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。于庆明主张其已向张忠宝给付了货款100000元的事实，张忠宝未予否认。但张忠宝提出该笔款项系基于原、被告之间涉案买卖关系之外的货款形成的抗辩意见，缺乏证据，本院不予支持。于庆明提出已给付的100000元钢材款应从110967元中扣减的抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以确认。于庆明以张忠宝未出具发票及按约定给付提成款，故未付清货款的抗辩理由，因未提供证据证实其主张，故不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告于庆明给付原告张忠宝钢材款10967元。于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由原告张忠宝负担2445元，被告于庆明负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  葛立红人民陪审员  贺凤贤二〇一八年十一月十七日书 记 员  李盛瀚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执914号 杨三秋、吴伟明： 杨三秋与吴伟明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13238.00元。在执行过程中，双方协商达成一致，被执行人吴伟明向申请人杨三秋支付人民币9000元，杨三秋主动放弃余下款项。至此，杨三秋与吴伟明(2016)川1528民初1072号买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1483号 原告：范光梅，女，1983年1月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人:朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：司东海，男，1961年4月3日生，汉族，户籍所在地为吉林市龙潭区，现住址不详。 原告范光梅诉被告司东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范光梅的委托诉讼代理人朱向平到庭参加诉讼，被告司东海经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 范光梅向本院提出诉讼请求：依法判令司东海立即偿还欠款230,000.00元。事实和理由：司东海因急需用钱，向范光梅借人民币23万元整，司东海向范光梅出具一份借据，因此事范光梅多次向司东海索要，但是司东海以种种理由来推脱此事，至今尚未偿还欠款。司东海的行为侵犯了范光梅的合法权益和财产。所以，为了维护自身的合法权益和财产不受侵害，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 司东海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。 本院审理查明事实如下：2011年5月13日，司东海向范光梅借款20万元，范光梅于当日向司东海以银行汇款方式交付20万元借款本金。2016年11月24日，司东海向范光梅出具一份借条，借条载明：司东海向范光梅借现金贰拾叁万元（230,000.00元），借款日期2016年5月1日。范光梅自认其中20万元为借款本金，3万元为司东海承诺的利息。司东海至今一直未向范光梅偿还借款本金及利息。 以上事实有2016年11月24日借条、中国建设银行客户回单及原告自述为证。 本院认为：关于原告要求司东海偿还欠款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。司东海向范光梅出具一份借条，借条内容详细、明确，且范光梅已向司东海实际交付借款，故本院认定，在司东海与范光梅之间成立并生效民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，借款日期距今已7年有余，属于法律规定的合理期限，对于范光梅要求司东海偿还20万元借款本金的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人双方之间借款本金为20万元，司东海承诺的自借款给付之日起至借条出具之日，即2011年5月13日至2016年11月24日期间的3万元利息，未超过年利率24%的法律认可范围，故本院认定，司东海应向范光梅偿还借款本金20万元和利息3万元，本息合计23万元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下： 司东海于本判决生效后，立即返还范光梅借款本金200，000.00元，利息30,000.00元，本息合计230,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750.00元，公告费240.00元，由司东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张宗洁 人民陪审员  李明奎 人民陪审员  赵笑岩 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  庄碧维
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民申19号再审申请人（原审被告）：叶建强，男，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（原审原告）：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（原审被告）：朱华清，女，1957年1月6日出生，户籍地重庆市璧山区。再审申请人叶建强因与被申请人高道义、朱华清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0120民初5677号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶建强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  周西平人民陪审员  林 静人民陪审员  王 萍二〇一八年十一月二十三日法官助理冯永文书记员王伟迪
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0204行审370号 申请执行人吉林市船营区林业畜牧局，住所地吉林市船营区松江中路**。 法定代表人李立新，局长。 委托代理人殷贺，女，1991年2月16日出生，吉林市船营区林业畜牧局党办主任，住吉林市船营区。 委托代理人王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。 被执行人张远志，男，1968年8月10日出生，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市船营区林业畜牧局申请强制执行被执行人张远志林业管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船林罚决字[2017]第003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年8月16日，张远志未经林业主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村四社挖取黄沙17车，用于修补被雨水冲毁的道路，非法占用林地面积34.03平方米。其行为违反《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，吉林市船营区林业畜牧局于2017年8月24日对张远志作出吉船林罚听权告字[2017]第003号林业行政处罚听证权利告知书及吉船林罚权告字[2017]第003号林业行政处罚先行告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。张远志于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市船营区林业畜牧局于2017年8月28日作出吉船林罚责通字[2017]第003号责令停止违法行为通知书，于2017年8月28日作出吉船林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，认定张远志未经审批非法改变林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定。根据《吉林省林地保护条例》第三十八条第一款的规定，决定对张远志作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限2018年5月20日前恢复林地原状；3、处非法侵占林地面积每平方米30.00元罚款，计34.03x30.00/平方米=1020.9元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向船营区人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向张远志送达。在法律规定的期限内，张远志既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月26日，吉林市船营区林业畜牧局作出催告通知书，并于同日向张远志送达。张远志至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市船营区林业畜牧局向本院申请强制执行吉船林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市船营区林业畜牧局向本院提供的勘验、检查笔录、询问笔录、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论记录、现场照片、擅自改变林地用途位置图、责令恢复林地原状通知书及送达回证、行政处罚先行告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、处罚依据《吉林省林地保护条例》等证据证实。 本院认为，吉林市船营区林业畜牧局是主管吉林市林业管理监督的行政机构，具有作出林业管理行政处罚的法定职权。吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律、法规正确。被执行人张远志在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务。鉴于该处罚决定第三项已经履行完毕，不予执行。准予执行该处罚决定第一、二项。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市船营区林业畜牧局于2018年8月28日对被执行人张远志作出的吉船林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书第一、二项。该项的执行由区政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人张远志承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一八年十一月七日 书记员  张雷
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0323行审15号 申请执行人灵川县食品药品监督管理局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路**。 法定代表人唐春富，局长。 委托代理人蒋仕铭，灵川县食品药品监督管理局稽查大队大队长。 被执行人灵川县灵田镇阿保酒厂，，住所地广西壮族自治区灵川县灵田镇正义村委金狮洞村 经营者李双保 申请执行人灵川县食品药品监督管理局申请强制执行（灵）食药监（食生）罚[2018]10号行政处罚决定一案，本院于2018年11月1日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人灵川县食品药品监督管理局以“被执行人灵川县灵田镇阿保酒厂分别于2017年10月15日生产散装白酒50公斤、2017年11月5日生产散装白酒100公斤用于出售给周边顾客。经抽样检测，发现该两批次产品中甜蜜素（以环已基氨基磺酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格产品。该两批次产品销售违法所得共计250元。其行为违反《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第十五条第（三）项的规定”为由，依据《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十八条的规定，于2018年1月30日对灵川县灵田镇阿保酒厂作出（灵）食药监（食生）罚[2018]10号行政处罚决定：“处罚款人民币2000元”。同时规定被执行人在接到处罚决定之日起15日内缴齐上述款项，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。上述行政处罚决定于2018年1月30日送达被执行人。因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人于2018年9月10日向被执行人送达《履行义务催告书》限10日内缴纳完毕，被执行人逾期仍未缴纳罚款。以上事实，申请执行人提供了案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、检验抽样单、检验报告、案件调查终结报告、案件合议记录、案件审批表、责令改正通知书、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及送达回执等证据证实。 本院认为，申请执行人作出的（灵）食药监（食生）罚[2018]10号行政处罚决定在行政主体权限、事实认定、适用依据及程序方面符合法律规定。在被执行人经催告仍怠于履行义务又未提起行政复议或行政诉讼的情况下，申请执行人向本院申请强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行灵川县食品药品监督管理局（灵）食药监（食生）罚[2018]10号《行政处罚决定书》，执行罚款人民币2000元及加处罚款（加处罚款每日按未缴纳的罚款数额的3%从应缴而未缴之日起计算至实际缴清之日止，但加处罚款数额最高不得超出未缴纳的罚款数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一八年十一月八日 法官助理林锋 书记员何晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初10312号原告：重庆银行股份有限公司民生路支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902910396K。负责人：杨智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：张世美，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨联荣，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司民生路支行（以下简称重庆银行民生路支行）与被告张世美、被告杨联荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行民生路支行的委托诉讼代理人陈星、委托诉讼代理人杨奉川到庭参加诉讼。被告张世美、被告杨联荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行民生路支行基于与张世美签订的《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、张世美与杨联荣的夫妻关系、房地产权证等起诉，请求判令：1、被告张世美、杨联荣归还原告重庆银行民生路支行借款本金98864.80元，所欠利息4627.78元，所欠罚息275.2元，所欠复利166.96元（截止至2018年3月16日），共计103934.74元；被告张世美、杨联荣支付原告重庆银行民生路支行自2018年3月17日至欠款还清日止以借款本金98864.80元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以所欠利息4627.78元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、原告重庆银行民生路支行对被告张世美、被告杨联荣所有的位于重庆市渝北区的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；3、被告张世美、杨联荣承担本案律师费5000元、诉讼费。被告张世美未答辩。被告杨联荣未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行民生路支行。借款人：张世美。抵押人：张世美。抵押权人：重庆银行民生路支行。贷款金额：149000元。贷款期限：240个月，自2007年10月19日起至2027年10月16日止。贷款执行利率：年息6.6555%，借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于下年年初开始，执行新的利率规定。罚息及复利标准：若借款人未按本合同的规定偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行及贷款人有关规定对逾期贷款计收罚息和复利，贷款罚息按贷款执行利率上浮50%执行。约定还款方式：按月等额本息还款法。宣布贷款到期的约定：借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。抵押情况：抵押人以其名下位于重庆市渝北区的房产为本案贷款设定抵押。抵押担保的范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。贷款发放情况：2007年10月19日，重庆银行民生路支行向张世美发放贷款149000元。实际还款情况：张世美未能按约足额还款，重庆银行民生路支行以起诉的方式宣布贷款提前到期，明确以开庭时间2018年9月5日作为宣布贷款提前到期日。截至2018年9月5日，张世美尚欠重庆银行民生路支行借款本金98864.8元、利息6176.2元、罚息571.37元、复利340.25元。实现债权的费用：2018年3月19日，重庆银行民生路支行与重庆依斯特律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托重庆依斯特律师事务所律师代理本案诉讼，但重庆银行民生路支行尚未实际支付律师费。庭审中，重庆银行民生路支行提交结婚证复印件及《个人住房（商业用房）按揭贷款申请审批表》用于证明贷款时杨联荣与张世美处于夫妻关系存续期间，但《个人住房（商业用房）按揭贷款申请审批表》系张世美自行填写，杨联荣未签字确认。本院认为，重庆银行民生路支行与张世美签订的《个人按揭贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。重庆银行民生路支行在按约发放借款后，张世美未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故张世美应当依法偿还借款本金、利息、罚息及复利。至于重庆银行民生路支行要求杨联荣对张世美的本案债务承担共同还款责任的诉请，因重庆银行民生路支行举示的证据不足以证明贷款时杨联荣与张世美处于夫妻关系存续期间，故本院对该项请求不予支持。张世美以其名下位于渝北区的房产为其本案债务向重庆银行民生路支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，重庆银行民生路支行对上述抵押房产在抵押范围内享有优先受偿权。关于重庆银行民生路支行要求张世美向其支付律师费5000元的请求，因本案中重庆银行民生路支行并未实际支付律师费，故本院对重庆银行民生路支行的此项诉讼请求不予支持。被告张世美、被告杨联荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世美在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司民生路支行偿还借款本金98864.8元，及截至2018年9月5日的利息6176.2元、罚息571.37元、复利340.25元；并支付自2018年9月6日起至本息清偿时止，以借款本金98864.8元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以所欠利息6176.2元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告重庆银行股份有限公司民生路支行对被告张世美名下位于重庆市渝北区的房产在抵押范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司民生路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告张世美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十一月二十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3681号原告：唐恒娟，女，1968年5月3日出生，汉族，住迁安市。被告：张永刚，男，1982年8月26日出生，汉族，住迁安市。原告唐恒娟与被告张永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告唐恒娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐恒娟撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年十一月二十六日书记员 周宏达
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0330刑初159号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人欧配民，男，1992年8月5日生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因吸食毒品，于2018年7月3日被平乐县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月16日被平乐县公安局刑事拘留，2018年8月21日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人欧配民犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派副检察长、检察员周建国，检察官助理莫璧恒出庭支持公诉，被告人欧配民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年6月的一天下午，被告人欧配民和同村欧建安（另案处理）骑摩托车到平乐县源头镇珠山村委新坪村，趁四周无人时，由欧某在旁边望风，欧配民将樊某停放在屋门口的一辆本田牌男式二轮摩托车（WY125-R）盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2312元。 2、2018年6月初的一天早上，被告人欧配民和欧某（另案处理）骑摩托车至平乐县一果园内，二人将吴某1停放在果园内的一辆豪江牌男式二轮摩托车（HJ125-2）盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币1216元。 3、2018年6月25日下午，被告人欧配民在源头镇源头居委会新兴街源头农行对面，将张某停放在此的一辆男式本田二轮摩托车（WH125-3A）盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币5040元。 另查明，涉案的豪江牌男式二轮摩托车与一辆本田牌男式二轮摩托车（WY125-R），已由公安机关提取并分别发还被害人。2018年7月3日，被告人欧配民因吸食毒品被平乐县公安局决定行政拘留15日。2018年7月16日，欧配民在平乐县拘留所内主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。 上述事实，被告人欧配民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、户籍证明、到案经过、行政拘留决定书等书证、被害人樊某、张某、吴某1的陈述、被告人欧配民的供述、同案犯欧建安的供述、平乐县公安局价格认定协助书、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧配民以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧配民犯盗窃罪的罪名成立。被告人欧配民主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧配民多次盗窃，且为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。被告人欧配民所盗窃的部分摩托车已被公安机关提取并发还给了失主，减少了失主的经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧配民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2019年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人欧配民退赔被害人张某经济损失人民币5040元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  覃甜 二〇一八年十一月二十一日                                                                                                                                                      法官助理  姚莉                                                                                                                                                       书记员 任利群 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6456号原告：李宝安，男，汉族，1955年2月6日生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1974年8月28日生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。原告李宝安诉被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月22日立案。原告李宝安于2018年11月15日向本院申请撤回对被告王兵的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝安撤诉。案件受理费2610元（原告已预交），减半收取1305元，由原告李宝安负担。审判员  徐志东二〇一八年十一月十五日书记员  崔瀚文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1054号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈想兵，男，1993年3月20日出生于甘肃省礼县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住甘肃省礼县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，于2018年9月23日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1064号起诉书指控被告人陈想兵犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人陈想兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年3月31日17时30分许，在北京市顺义区胜利地区幸福西街少年宫门口西侧路北处，被告人陈想兵与张某、宋某协商解决感情纠纷，后陈想兵与宋某发生肢体冲突，致宋某左手第一掌骨完全性骨折，陈想兵离开现场。经鉴定，宋某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人陈想兵于2017年5月6日被抓获，后于取保候审期间脱逃，于2018年9月23日被抓获。公诉机关认为被告人陈想兵具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈想兵有期徒刑十个月至一年。被告人陈想兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人陈想兵的供述，被害人宋某的陈述，证人张某、纪某、姜某、王某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，法医学技术性证据审查意见书，行政处罚决定书，照片，110接警单，受案登记表，在逃人员登记/撤销表，到案经过，身份信息，出警录像等。本院认为：被告人陈想兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈想兵犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈想兵到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈想兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇一八年十一月三十日书记员  黄佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初541号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人刘海林，男，1980年11月12日出生于南宁市江**，汉族，初中文化，务农，住南宁市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 被告人苏昌才，男，1983年6月25日出生于南宁市江**，壮族，小学文化，务农，住南宁市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 被告人苏昌永，男，1988年11月30日出生于南宁市江**，壮族，中专文化，务农，住南宁市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人刘海林、苏昌才、苏昌永犯开设赌场罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人刘海林、苏昌才、苏昌永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年5月底至6月4日期间，“四哥”（另案处理）等人在南宁市江南区苏圩镇苏保村中巷坡一桉树林内开设赌场，并雇佣被告人刘海林负责维持秩序和“做数”，被告人苏昌才、苏昌永负责望风。该赌场以麻将牌“筒子”、“纽扣”赌单双等方式进行赌博活动，吸引大量参赌人员。同年6月4日凌晨，公安人员查处该赌场，当场抓获被告人刘海林、苏昌才、苏昌永及参赌人员慕丽卡、马某、罗某1、苏某3、梁某1、罗某2等人，收缴赌资若干及赌博工具一批。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，被告人刘海林、苏昌才、苏昌永的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘海林、苏昌才、苏昌永以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。被告人刘海林、苏昌才、苏昌永在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人刘海林、苏昌才、苏昌永对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。 经审理查明，2018年5月底至6月4日期间，绰号叫“四哥”（另案处理）等人在南宁市江南区苏圩镇苏保村中巷坡一桉树林内开设赌场，以麻将牌“筒子”“纽扣”赌单双等方式吸引大量参赌人员公开聚众赌博。该赌场雇佣被告人刘海林负责维持赌场秩序和“做数”；雇佣被告人苏昌才、苏昌永负责望风。同年6月4日凌晨，公安人员查处该赌场，当场抓获被告人刘海林、苏昌才、苏昌永及参赌人员慕丽卡、马某、罗某1、苏某3、梁某1、罗某2等人，收缴赌资若干及赌博工具一批。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及被辨认人照片，辨认现场笔录、现场照片，辨认作案工具照片，证人郑某、苏某1、苏某2，刘某、苏某4、黄某1、钟某、黄某2、何某1、何某2、黄某3、慕丽卡、马某、罗某1、苏某3、梁某1、罗某2、黄某4、梁某2的证言，收缴物品清单，行政处罚决定书，被告人刘海林、苏昌才、苏昌永的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘海林、苏昌才、苏昌永受雇于他人，以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，三被告人的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘海林、苏昌才、苏昌永犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人刘海林、苏昌才、苏昌永在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对三被告人依法从轻处罚，但三被告人参与的程度不同，在量刑中予以体现。被告人刘海林、苏昌才、苏昌永归案后如实供述自己的罪行，对三被告人依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘海林犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人苏昌才犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 三、被告人苏昌永犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林振明 审 判 员  韦杰玮 人民陪审员  饶保祥 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  巫小凤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 —1—
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26252号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：孙文广，男，1946年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告孙文广（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费4502.78元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费120元及公共照明480元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称301号房屋房顶裂缝，物业来人看情况说是建筑缝，说给其维修，最后也没修，其认为这是危房，要求换房，物业经理说管不了，最后不了了之。北边窗户漏雨，把地板泡了，物业只给修理了窗户套，地板不管。本院经审理查明：2011年11月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方孙文广依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为106.6平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称不认可《物业管理服务及供暖费收交协议书》的内容，当时不签字不能领钥匙，但未提供相关证据予以佐证。被告在庭后提交了照片予以佐证房屋外墙维修过、房顶有裂缝、房屋门上有小广告、墙皮脱落、房屋和窗户漏水、储物间内顶漏水、卧室内顶脱落、暖气流量表无数字、消防安全不合格、小区没有门禁等问题。原告对被告提交的照片均不认可，称：一、关于墙壁起皮、裂缝、窗户漏雨的照片，照片的真实性及拍照时间无法确定，且窗户漏水、起皮、裂缝原因不明，不确定是否需要物业承担责任。在质保期内，维修责任应由开发商承担，物业仅具有督促职责，而物业已经履行了职责。质保范围外应由业主自行承担维修责任，且物业曾进行过维修。窗户漏水问题与本案审理的物业服务合同纠纷及供用热力合同纠纷，与本案无关，应另行起诉。二、关于门禁的照片，物业积极与开发商联系索要门禁相关手续但开发商一直未交付，当物业要启动门禁时，小区门禁已经被人为破坏。三、关于暖气无流量的照片，照片拍摄时间不明，无法确定是否在原告服务期间。未到供暖季、显示表损坏、管道检修都有可能造成显示表无流量。仅暖气水流量无显示，不能证明被告家中供暖不达标。四、关于小区广告的照片，小区已经安排安保人员，安保人员也有巡逻，即为了防止闲杂人等进入。但是无法完全避免有其他人员进入，物业对小广告也有进行清理，但有些已经贴到门上，为防止业主门被破坏，无法强行去除小广告。五、关于消防问题的照片，原告已经对小区进行消防设备的安装与维护，被告照片仅可以看出消防管道内进行了安装，无法说明原告未尽到消防职责，且该问题与本案无关。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年11月28日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月28日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告与被告签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》满4年之日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告主张不认可《物业管理服务及供暖费收交协议书》的内容，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张外墙维修过、房顶有裂缝、墙皮脱落、房屋和窗户漏水、储物间内顶漏水、卧室内顶脱落、小区没有门禁等问题，因产生上述问题的原因有待查明，且可能涉及案外人的责任，不宜在本案中一并解决，故本院不予支持，被告可另行解决。关于被告主张房屋门上有小广告、消防安全不合格等问题，因其未提交充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张暖气流量表无数字的问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文广给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月28日至2017年5月15日的物业管理费3299.98元、2011年至2017年的垃圾外运费103.89元、公共照明费415.56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙文广负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初15013号原告：胡早成，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。被告：周建清，男，1956年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告胡早成与被告周建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡早成的委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼，被告周建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡早成向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告周建清归还借款2万元；（二）、本案诉讼费用由被告周建清承担。事实与理由：2015年5月21日，周建清向他借款2万元，后周建清至今未归还上述借款。被告周建清未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，周建清出具借条一份，载明：今有周建清向胡早成借人民币贰万元整。周建清以借款人身份在该借条上签字并加盖江苏昊建建设工程有限公司无锡分公司印章，顾迪君以证明人身份在该借条上签字。以上事实，有借条及当事人庭审陈述证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡早成提供的借条表明其已履行了出借义务，双方虽未对借款期限进行明确约定，但胡早成可以要求周建清在合理期限内归还借款。故胡早成要求周建清归还借款，于法有据，本院予以支持。被告周建清未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周建清应于本判决之日起十日内归还胡早成借款2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（胡早成已预交），由周建清负担，于本判决之日起十日内给付胡早成。本判决为终审判决。审判员  李峰二〇一八年十一月九日书记员  夏臻
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3668号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：杨希，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨希追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费82元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  刘耿 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19703号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：蔡玉竹，女，汉族，1977年12月28日出生，住四川省绵阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告蔡玉竹债权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告蔡玉竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5782.39元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5638.72元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告蔡玉竹未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买三星s6(32G)金色手机向重庆国际信托公司借款5638.72元，从2016年7月27日起分18期还款，每月27日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：三星s6(32G)金色手机，商品价格4480元，商品贷款金额3980元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5782.39元（本金5638.72元，利息143.67元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3980元并支付以该本金为基数，按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3980元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月16日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡玉竹于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3980元；二、被告蔡玉竹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3980元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡玉竹负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年十一月六日书记员  李俊