wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审460号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人卢昆峰，男，1986年5月29日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人卢昆峰于2017年11月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用纸店镇卢寨行政村一般耕地220平方米建商住房。该宗地四邻：南：路、北：空地、东：空地、西：路。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月29日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2200元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月24日，被执行人卢昆峰缴纳了沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1000元，其余未履行。申请执行人于2018年9月29日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（4-9）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十三日书记 员代  颖
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行初30号原告杨观秀委托代理人郭校均，广东星辰（前海）律师事务所律师。委托代理人吴雨晴，广东星辰（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区光明办事处，住所地深圳市光明新区光明街道光翠路**，统一社会信用代码11440300C17555384R。法定代表人王崇峰，系该办事处主任。出庭应诉负责人易斌，系该办事处副主任。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告杨观秀不服被告深圳市光明新区光明办事处行政强制执行行为一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告杨观秀2018年3月9日立案时以深圳市光明区人民政府为被告，后于2018年7月12日追加深圳市光明新区光明办事处为共同被告，后经本院2018年10月17日释明，原告杨观秀明确本案被告仅为深圳市光明新区光明办事处。本院认为，经法院释明后，原告杨观秀已经明确将本案被告变更为深圳市光明新区光明办事处，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一八年十一月七日书记员  林 艾
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初9507号 原告:李钟宝，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住赣榆区柘汪镇甘县。 委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。 被告：刘宏飞，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住赣榆区。 原告李钟宝与被告刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李钟宝的委托代理人秦彬、被告刘宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李钟宝诉称，被告刘宏飞向原告借款20000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告刘宏飞偿还借款20000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。 被告刘宏飞辩称，我在他船上干活，是他应该付的钱。 经审理查明，原告李钟宝持有被告刘宏飞书写的两张借条起诉被告刘宏飞；借条1、载明“今借李钟宝现金10000元整.刘宏飞，2018年6月26日”；借条2、载明“今借李钟宝现金10000元整.刘宏飞，2018年7月17日”。庭审中，被告刘宏飞认可向原告李钟宝借款20000元，辩称涉案借款系原告李钟宝雇佣上船劳务的预付款，被告已上船劳务，不欠原告的钱。被告刘宏飞对其辩称的意见未提供劳务合同、工资标准、实际工作日的证据证明。原告李钟宝现要求判令被告刘宏飞偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至付清之日止），并承担本案诉讼费用。 以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏飞向原告李钟宝借款20000元，事实清楚，证据充分。被告刘宏飞辩称涉案借款系原告李钟宝雇佣上船劳务的预付款，被告已上船劳务，不欠原告的钱。被告刘宏飞对其辩称的意见因未提供劳务合同、工资标准、实际工作日的证据证明，不能确认被告刘宏飞劳动报酬的具体数额，本案不作处理，被告刘宏飞可另行主张权利。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息为宜。故对原告李钟宝要求被告刘宏飞偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘宏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李钟宝支付借款本金20000元及利息（自2018年10月11日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告刘宏飞负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  成刚之 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债 务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行 三、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11782号 原告：重庆凯瑞科信汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路****，统一社会信用代码：91500000578975330K。 法定代表人：刘安民，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。 被告：攀枝花市安和汽车经贸有限公司，住所地攀枝花市**清香坪天骏汽车城内**。 法定代表人：杨永兴。 原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司（以下简称凯瑞科信公司）与被告攀枝花市安和汽车经贸有限公司（以下简称安和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜桐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯瑞科信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款212400元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（该损失以212400元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告与重庆凯瑞汽车销售有限责任公司于2012年6月6日签订《协议书》，约定将四川犀瑞汽车销售公司（系重庆凯瑞汽车销售有限责任公司全资子公司）对被告享有的502400元债权转让给重庆凯瑞汽车销售有限责任公司，经双方协商确认债权金额为462400元。后被告偿还欠款250000元，截至2015年3月28日仍欠重庆凯瑞汽车销售有限责任公司212400元。2016年8月16日，原告与重庆凯瑞汽车销售有限责任公司签订《债权转让协议》约定，重庆凯瑞汽车销售有限责任公司将对被告享有的212400元债权依法转让给原告，并将债权转让依法通知了被告。截至起诉之日，被告拒不还款，故诉至法院。 被告安和公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：在原告举示的被告（乙方）与重庆凯瑞汽车销售有限责任公司（甲方）于2012年6月6日签订的《协议书》中有以下内容：由于四川犀瑞汽车销售公司为甲方全资子公司，目前处于清算阶段，经甲乙双方同意，原乙方欠四川犀瑞汽车销售公司的车款全部转为欠甲方。经过甲乙双方核实，前期乙方欠甲方车款为50.24万元，减去降价和补偿合计4万元，目前乙方欠甲方车款为46.24万元，乙方承诺在2012年6月30日前将46.24万元直接付给甲方。 在原告举示的被告2015年3月28日作出的《付款承诺书》中有以下内容：重庆凯瑞汽车销售有限责任公司：截止今日，我公司尚欠贵公司21.24万元未支付。我公司承诺在2015年7月31日前将21.24元万元支付给贵公司。 在原告举示的2016年8月16日原告（乙方）与重庆凯瑞汽车销售有限责任公司（甲方）签订的《债权转让协议》中有以下内容：甲方将其与攀枝花市安和汽车经贸有限公司的债权转让给乙方。本协议转让债权划转时点为2016年8月16日，从2016年8月16日之后回收的本息归乙方所有。本协议转让债权截止2016年8月16日的余额为212400元。债权转让价格为212400元。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。 以上事实，有当事人的陈述、协议书等证据为证，足以认定。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因本院已经将本案起诉状公告送达被告，故被告应当知晓本案债权转让的事实。因原告已经向本院举示了《协议书》、《付款承诺书》及《债权转让协议》，故本院认定原告对被告享有债权的金额为212400元。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市安和汽车经贸有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司欠款212400元； 二、被告攀枝花市安和汽车经贸有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司逾期付款损失（该损失以212400元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4490元，由被告攀枝花市安和汽车经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐振中 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  杨礼超 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  马泽林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9378号申请执行人：陈佳瑜，女，1985年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行陈佳瑜与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2607号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币25,050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十二日书记员  王 超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1182号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：胡汝国，男，汉族，1965年6月26日出生，住简阳市。 被执行人：付永华，男，汉族，1970年7月5日出生，住简阳市。 被执行人：袁安兵，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省中江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1065号刑事判决书，于2018年2月2日立案受理本院移送执行胡汝国、付永华、袁安兵责令退赔一案,执行标的为15280元及利息，执行费为0元。执行过程中，依法对被执行人胡汝国、付永华、袁安兵的房屋、车辆、银行账户进行了查询。查封了付永华与案外人共同所有的位于成都市新都区物流大道666号32栋1单元2楼204号（备案号278333）房屋、22栋2单元2楼202号（权0412316）房屋两套，因该房屋系与案外人共有故无法进行处置。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，且申请人暂无其他财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人具备执行条件，可随时恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张娇娇
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执1290号申请执行人李小丽，女，1969年9月21日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。法定代表人李广明，职务总经理。被执行人李光洪，男，1963年5月17日生，汉族，尚志市双桥时代购物广场法定代表人，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑01民终6166号民事判决书执行申请执行人李小丽与被执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司、李光洪借款合同纠纷一案，申请执行标的：李光洪给付李小丽借款本金80万元及利息，绥芬河市迎泽房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法扣划被执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司在中国建设银行存款36万元，余款申请人同意延期履行并申请回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑01民终6166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十一月二十九日书记员  司宪武
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16726号 原告陕西得龙金属加工制品有限公司。住所地：西安市未央区谭家工业园区环园中路。统一社会信用代码91610000783669631R。 法定代表人张潮。 委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。 被告西安纳维亚环保科技有限公司。住所地：西安市碑林区金花北路**陕西电子商务酒店办公楼**房。统一社会信用代码916101030571348197。 法定代表人贾云。 委托代理人刘冀川，公司员工。 原告陕西得龙金属加工制品有限公司与被告西安纳维亚环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁青松、被告的法定代表人贾云及其委托代理人刘冀川，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月28日，其与被告签订《对账清单》，清单主要内容为被告采购原告不锈钢材料并委托原告机械加工成品。该清单是双方合同生效后，原告即采购材料完成制成品，全面履行了合同义务，但被告却违反合同约定，不但不按时足额给付原告预付款，还不按时付款提货，在原告多次催促下，被告于2017年4月和原告核账并签订清单，但余款至今未付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告清付原告加工材料费等共计31515元（利息计算至2018年10月27日，另从2018年10月28日起至清付之日另计）；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告向原告支付27050元，已将货款全部付清，原告遂将上述诉讼请求变更减少为“被告支付损失4465元（利息计算至2018年10月27日，从2018年10月28日起至清付之日另计）；本案诉讼费由被告承担”。 被告辩称，原告在加工时存在逾期，原告主张的利息没有根据。原告没有按照合同要求交付货物，质量以及包装等都没有达到要求。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月30日至2016年11月7日，原告与被告签订数份《合同》，约定原告向被告加工制作并供应不锈钢柜子等货物。2017年4月28日，原告与被告签订《对账清单》，双方确认货款总额82050元，已付款3.5万元，欠付货款47050元。2017年10月25日，被告向原告支付2万元。本案诉讼中，2018年11月2日，被告向原告支付27050元，被告已将全部货款支付完毕。关于原告主张的“被告支付损失4465元（利息计算至2018年10月27日，从2018年10月28日起至清付之日另计）”，原告明确其计算方法为，第一部分是利息，以47050元为基数、从2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月25日，之后的以27050元为基数、从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日；第二部分是因被告长期未提走货物、原告为保管货物产生的场地占用费，货物占地面积10平方米，按照15元/平方米/月计算18个月为2700元。 以上事实，有《合同》、《对账清单》、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款，被告虽已将货款付清，但逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告主张以47050元为基数、从2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月25日，之后的以27050元为基数、从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。合同对此虽无约定，但根据公平原则，且原告的计算不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的场地占用费2700元，原告未提交证据佐证，本院不予支持。被告辩称原告加工时存在逾期、没有按照合同要求交付货物、质量以及包装等没有达到要求，但未提交证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安纳维亚环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西得龙金属加工制品有限公司支付利息（以47050元为基数、从2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月25日，之后的以27050元为基数、从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。 二、驳回原告陕西得龙金属加工制品有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元（原告已预交），由原告承担50元、被告承担537元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵 苗
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2018）冀03民再71号再审申请人（一审原告）：朱巍，女，1980年10月29日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人:吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。被申请人（一审被告）:秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3。法定代表人:牛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘世超，男，1980年9月5日出生，汉族，该公司员工。被申请人（一审被告）：刘艳军，男，汉族，1969年1月1日出生，住址河北省保定市清苑县。委托代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。朱巍诉秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）、刘艳军确认合同效力纠纷一案，秦皇岛北戴河新区人民法院于2017年10月23日作出（2017）冀0392民初545号民事判决，已经发生法律效力。朱巍不服，向本院提出再审申请。本院于2018年6月27日作出（2018）冀03民申46号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朱巍委托诉讼代理人吕静然、瑞龙公司委托诉讼代理人刘世超、刘艳军委托诉讼代理人任敬涛到庭参加诉讼。朱巍申请再审请求撤销秦皇岛北戴河新区人民法院（2017）冀0392民初545号民事判决第二项，依法改判刘艳军与秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司签订的××公寓房的《商品房买卖合同》无效。判令瑞龙公司与刘艳军协助朱巍办理买卖合同备案手续并承担诉讼费用。主要理由是，第一，有新证据即秦皇岛市中级人民法院判决书认定瑞龙公司与刘艳军签订的商品房买卖合同无效，名为买卖，实为借贷；第二，瑞龙公司提供的证据足以证明涉案房屋名为买卖实为借贷。瑞龙公司辩称，瑞龙公司与朱巍是真实的房屋买卖关系，所有买卖交易交接过程已经全部完成。瑞龙公司已将该房屋实际交付给朱巍使用、居住。瑞龙公司与刘艳军之间的买卖合同只是为民间借贷提供的形式上的担保合同，不是真实的房屋买卖的意思表示。刘艳军辩称，刘艳军与瑞龙公司签订了购买其开发的××公寓房的《商品房买卖合同》，瑞龙公司出具了相应的收据，并将该房屋交付给刘艳军。为了保证交易的顺利进行，防止房屋所有权的不当转移，对该《商品房买卖合同》进行了登记备案，该《商品房买卖合同》真实、合法、有效。本院再审认为，本案原一审判决证据不足，导致事实不清。原一审判决认定朱巍与瑞龙公司存在房屋买卖合同关系，认定朱巍向法院提交了相关证据，但一审卷宗没有朱巍提交的上述证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛北戴河新区人民法院（2017）冀0392民初545号民事判决；二、本案发回秦皇岛北戴河新区法院重审。审判长 史林波审判员 崔冠军审判员 张培刚 二〇一八年十一月十四日书记员 甘 甜
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执200号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：朱志升，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱志升国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21080号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、被执行人朱志升向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金6771.24元；二、被执行人朱志升向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截止2018年1月28日的利息175.78元，利息按合同约定的标准计至2018年2月5日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以6771.24元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月6日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。被执行人朱志升承担本案的仲裁费200元。因被执行人朱志升在规定的期限内没有履行法律义务，本院依法立案执行，案号为（2018）粤17执200号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱志升名下的财产，但未查找到可供执行的财产。同时，本院向辖区内的不动产、工商管理部门进行查询和到被执行人朱志升的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现有可供执行的财产或财产线索。被执行人朱志升于2018年10月10日主动履行了本案的部分债务，将执行款2100元汇至本院账户。本院依法收取执行费50元后余款2050元支付给申请执行人。因被执行人朱志升没有全部履行生效裁决确定的义务，本院对其采取限制消费措施。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱志升暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈星宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6911号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914401598515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告：杨帅，男，1990年8月18生，汉族，住河南省荥阳市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告杨帅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人张凤、蔡志超到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还由原告代为支付的代偿款3464.31元；2.被告杨帅支付原告代偿利息，以3464.31元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，为6.93元）；3.本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告杨帅为购买荥阳市冠之讯手机特卖场的ＶＩＶＯＹ29Ｌ（16ｇ黑）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，被告授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2158元，其中商品价款1598元（由商家收取），借款管理费560元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月12日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款3464.31元（代偿款标准：借款本金+借款本金*年利率24%／360*逾期天数）。故诉至法院，要求处理。被告杨帅未进行答辩。经审理查明：2015年10月12日，被告杨帅拟在荥阳市冠之讯手机特卖场购买ＶＩＶＯＹ29Ｌ（16ｇ黑）手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：ＶＩＶＯＹ29Ｌ（16ｇ黑）手机，商品价格1598元，首付0元，借款金额1598元，分18期还款，每期168元，于每月12日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了ＶＩＶＯＹ29Ｌ（16ｇ黑）手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年10月13日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为2158元，借款年利率为10.50%，月还本息数额为130.1元，分18期还款。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年10月12日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计3464.31元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告杨帅自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告杨帅应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人，根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1598元，并非原告主张的2158元。原告个人借款申请表中不显示借款管理费，故对该费用本院不予认定。原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金1598元，并以1598元为基数、按照年利率24%支付从2015年10月12日起至2018年5月8日的利息987.56元，共计2585.56元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以2585.56元为基数，按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。被告杨帅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金1598元、利息987.56元，共计2585.56元；二、被告杨帅于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额2585.56元为基数，按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付2018年5月9日至实际给付之日的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一八年十一月二十六日书记员  王炜冰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初13555号原告：黄西游，男，汉族，1977年8月27日出生，住重庆市江津区。原告：刘桂英，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市江津区。被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，执行董事。被告：中国建设银行股份有限公司江津支行，，住所重庆市江津区几江街道北固门滨江路统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：罗庆华。原告黄西游、刘桂英与被告重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）、中国建设银行股份有限公司江津支行（以下简称建行江津支行）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，黄西游、刘桂英提起诉讼称，2015年，原告与被告天福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告建行司江津支行按揭贷款40.5万元，并签订《个人住房借款合同》、《抵押贷款合同》。2016年10月28日，原告与被告重天福公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理后作出(2015)津法民初字第09462号判决书，判定解除被告天福公司与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》。因天福公司违约，且不能清偿到期债务，在申请破产重整，导致未能及时解除《个人住房借款合同押贷款合同》，原告一直按约还本付息。黄西游、刘桂英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人住房借款合同》、《抵押贷款合同》；2、天福公司赔偿原告已向建行江津支行归还的相应贷款本金及利息共计153398.38元；3、天福公司偿还建行江津支行借款担保合同项下剩余贷款；4、天福公司配合原告在江津区税务局办理退还契税20250.06元的相关手；5、天福公司赔偿原告交纳的物业专项维修资金12096.8元；6、本案诉讼费由被告承担。另查明，2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，受理天福公司破产重整一案，并指定由重庆市渝中区人民法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告天福公司已进入破产重整程序，并由重庆市渝中区人民法院审理。据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  程松二〇一八年十一月二十七日法官助理李青茂书记员陈沫言
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初6156号 原告：吴某1（曾用名吴秀明、吴阿秀）,女,1960年10月20日生,汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。 被告:张巧女,女,1943年3月24日生,汉族，住无锡市滨湖区。 被告:吴某2,男,1964年10月24日生,汉族，住无锡市滨湖区。 被告:吴某3,男,1966年8月4日生,汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：张巧女（系吴某3母亲，即上述被告之一），女,1943年3月24日生,住无锡市滨湖区。 被告:吴某4,女,1969年3月8日生,汉族，住无锡市滨湖区。 原告吴某1与被告张巧女、吴某2、吴某3、吴某4遗嘱继承纠纷，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人陈新华，被告张巧女即吴某3委托诉讼代理人、吴某4到庭参加诉讼。被告吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：依法按照遗嘱继承被继承人吴金发的遗产即坐落于无锡市滨湖区房屋中的份额，并由张巧女、吴某2、吴某3、吴某4配合其办理过户手续。事实和理由：吴金发与张巧女共生育四个子女即吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。吴金发于2013年8月去世。吴金发父母早于其去世。吴金发生前留有遗嘱，其中大丁家园43号1402室房屋由其继承。后吴某2拒不配合办理过户手续。为此，其诉至本院，诉请如前。 被告张巧女、吴某3、吴某4共同辩称：吴某1的诉称属实，其对吴某1继承大丁家园43号1402室房屋无异议并同意配合吴某1办理过户手续。另外，张巧女同意将其对大丁家园43号1402室房屋享有的份额无偿赠与吴某1。 被告吴某2在法定期限内未作答辩。 经审理查明：吴金发、张巧女夫妇共生育四个子女即长女吴某1、二子吴某2、三子吴某3、四女吴某4。吴金发于2013年8月24日去世。吴金发父母周国富、朱阿三分别于1969年6月26日、1975年10月18日去世。2011年4月25日，吴金发、张巧女留有遗嘱，约定登记在吴金发、张巧女名下的三套房屋（1、梁湖南苑34-102；2、大丁家园43-1402；3、大丁家园20-1004）由吴某3、吴阿秀、吴某4分别继承，吴某2因未尽到赡养义务且自愿与父母断绝关系，不享有上述三套房屋的继承权。吴金发、张巧女在立遗嘱人栏签名并捺手印、荣某、尤某在见证人栏签名并捺手印”。吴金发去世后，继承开始，但因吴某2不联系也未配合吴某1办理大丁家园43-1402房屋的过户手续。为此，吴某1诉至本院，诉请如前。 庭审中，张巧女述称“2009年、2010年左右，吴金发被查出患有癌症，当时荣巷西浜161号、282号拆迁，安置了四套房屋，其中大丁家园20-1004号、43-1402号、梁湖南苑34-102室、云景家园8-1203号。当时吴金发查出了肠癌，医生说的很严重，吴金发害怕自己早走就写了四份遗嘱。2011年4月，吴金发身体还很好，没有动手术，吴金发委托小女婿荣伟根据他说的草拟、打印，并把内容给吴金发读了一遍，由吴金发、张巧女本人签字按手印，见证人荣某、尤某与吴金发是多年邻居，四份遗嘱都是我和吴金发本人签名并由邻居见证”。吴某1述称“云景家园8-1203号房屋是吴某2自己搭建的房屋拆迁取得”。 上述事实，由遗嘱等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：公民享有合法的继承权。吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，被继承人吴金发去世后所遗留的大丁家园43-1402房屋属于遗产范围。因被继承人吴金发生前留下《遗嘱》，该遗嘱形成时吴金发具有立遗嘱能力、遗嘱内容系吴金发真实意思表示、吴金发处分遗产系其个人合法财产、遗嘱中不存在应为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的份额的情形，该该遗嘱合法有效，本案应按遗嘱继承。大丁家园43-1402房屋属于吴金发、张巧女夫妻共同财产，本案中张巧女将其对该房屋的份额无偿赠与吴某1，系张巧女对其合法权利的自行处分，并无不当，本院予以确定。另因张巧女、吴某3、吴某4均对吴某1的诉请无异议，故吴某1主张按照遗嘱继承大丁家园43号1402室房屋全部份额并由张巧女、吴某2、吴某3、吴某4配合其办理过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于大丁家园43-1402房屋归吴某1所有。 二、张巧女、吴某2、吴某3、吴某4于本判决发生法律效力之日起十日内配合吴某1办理大丁家园43-1402房屋的过户手续，过户的相关费用由吴某1承担。 案件受理费8050元减半收取计4025元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱剑峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  闵庆瑾 本案援引法律条款 《中华人民共和国继承法》： 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初14420号原告：瑞安市尧舜贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道金后村金凤路**，统一社会信用代码913303813135290015。法定代表人：赵卫军，总经理。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。被告：贺华持，男，1971年8月1日出生汉族，住江西省吉安市永新县。原告瑞安市尧舜贸易有限公司与被告贺华持追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢城飞、被告贺华持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市尧舜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付的交通事故执行款（包括赔偿款、利息、案件受理费、执行费）共计121721.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告贺华持签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：被告贺华持将其所有的浙Ｃ×××**号轻型厢式货车挂靠在原告名下从事货运业务，原告提供被告使用的名称为有偿使用，每年1200元；被告在运输过程中，所发生的一切货物损失和交通事故，由被告自己承担经济赔偿责任和法律责任，原告不负任何责任；本合同发生争议部分由双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院解决……。2017年10月2日，被告贺华持驾驶浙Ｃ×××**号轻型厢式货车途经沪昆高速512KM+148M处时，撞上高速公路右侧护栏，造成浙Ｃ×××**号轻型厢式货车车上人员蔡钟制受伤、浙Ｃ×××**号车、车辆所载货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告贺华持负该次事故的全部责任。蔡钟制于2017年12月7日向瑞安法院提起诉讼，瑞安法院作出（2017）浙0381民初14276号民事判决，判令被告贺华持赔偿蔡钟制医疗费114722.65元，原告对其赔偿义务承担连带赔偿责任。判决生效后，被告贺华持没有履行赔偿义务，蔡钟制申请瑞安法院强制执行，原告于2018年10月23日代为履行执行款共计121721.09元。被告贺华持辩称，原告支付医疗费系其承担法定义务的行为；本人购置车辆时，车辆销售商附条件要求挂靠单位，原告与车辆销售商存在合作关系，《车辆挂靠经营合同书》签订时并非真正公平，原告每年收取挂靠费1300余元，应对车辆的经营承担相应的责任；挂靠合同对车辆经营的相关权利如保险公司的选择及保险险种的选择等设置限制条件，按照权利义务一致及公平原则，原告的责任也不免除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的（2017）浙0381民初14276号民事判决书、《车辆挂靠经营合同书》、（2018）浙0381执4359号执行通知书及案款票据等证据经庭审质证，被告贺华持没有异议，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：原告代为履行赔偿款121721.09元包括案款及迟延履行期间的债务利息118366.25元、受理费1734元、执行费1620.84元。本院认为，原告瑞安市尧舜贸易有限公司与被告贺华持签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示且未违法律强制性规定，挂靠合同合法有效。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，根据挂靠合同约定“在运输过程中所发生的一切货物损失和交通事故，由挂靠人自己承担经济赔偿责任和法律责任，被挂靠人不负任何责任”，该约定对双方当事人均具有约束力，原告瑞安市尧舜贸易有限公司代为承担赔偿义务后，有权向被告贺华持追偿。被告贺华持辩称由于原告收取了挂靠费、限制了车辆经营的相关权利，承担赔偿义务是其应尽的法定义务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告贺华持于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市尧舜贸易有限公司垫付赔偿款121721.09元，款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告贺华持负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张德朝二〇一八年十一月二十八日代书记员 夏 威
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0581民初4120号原告：闫庆方，男，1960年2月18日生，汉族，务农，住腾冲市。被告：张甲才，男，1970年8月16日生，汉族，务农，住腾冲市。本院在审理原告闫庆方诉被告张甲才租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告闫庆方于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫庆方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫庆方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告闫庆方自愿负担。审判员  李寄毓二〇一八年十一月八日书记员  汪 华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳奎彬，男，1965年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人柳奎彬及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 李 京 山审判员 习   静审判员 牛 世 红二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726破申21号 申请人：浦江嘉顺五金工艺有限公司，住所地：浙江省浦江县南站路**。 法定代表人：薛光生。 被申请人：浙江浦江秀水进出口有限公司，住，住所地：浙江省浦江县凤荷路**/div> 法定代表人：郑小委。 2018年11月5日，申请人浦江嘉顺五金工艺有限公司以被申请人浙江浦江秀水进出口有限公司资不抵债为由向本院申请对浙江浦江秀水进出口有限公司进行破产清算。本院于2018年11月12日通知了被申请人浙江浦江秀水进出口有限公司。被申请人浙江浦江秀水进出口有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，浙江浦江秀水进出口有限公司系2010年成立的一家有限责任公司，统一信用代码9133072656096334XD，注册资本为1000万元，由自然人股东郑小委、郑美嫦投资成立。经营范围为化工产品、建材（以上两项化学危险品、易制毒品、监控化学品除外）、电子产品（不含地面卫星接收设备、电子出版物）、电器、水晶饰品、服装鞋类、日用百货、五金交电批发、零售；货物、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经审查，浙江浦江秀水进出口有限公司在本院共有被执行人案件4件，涉案标的2000余万元未履行，已显然资不抵债。 本院认为：被申请人浙江浦江秀水进出口有限公司于2010年8月20日在浦江县市场监督管理局注册设立，且该公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浦江嘉顺五金工艺有限公司对浙江浦江秀水进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张红峰审判员张东明审判员陈慧娟 二〇一八年十一月二十三日 法官助理金逍宏代书记员袁海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执2295号桂林：你与李兴田一案，本院作出的(2018)鄂0302民初200号民事判决已发生法律效力。申请执行人李兴田于二〇一八年十一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初200号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十一月二十九日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4252号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西端**。委托代理人：安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：宁海军，男，1974年6月6日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：张影，女，1976年5月15日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：郑立新，男，1976年6月19日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告平舆县农村信用合作联社诉被告宁海军、张影、郑立新借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告归还借款本金7.90万元及利息9.21万元（借款利息以实际归还之日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月4日由被告宁海军申请，在原告处申请借款79000元，期限二年，利率为9.3‰，经放员李留平。借款期限自2010年6月4日至2011年6月4日，由被告张影、郑立新二人提供担保，负连带保证责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未有归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告平舆县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告部明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十一月二十三日书记员  高 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22137号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周秋里，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省确山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58346.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月28日，利息（含罚息）34876.02元、复利10685.52元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年11月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月28日，尚欠借款本金58346.78元、利息（含罚息）34876.02元、复利10685.52元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秋里应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58346.78元及利息、罚息、复利[截至2018年5月28日，利息（含罚息）34876.02元、复利10685.52元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周秋里应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388.16元（原告已预交），由被告周秋里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈金连
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1978号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。法定代表人：邸树军。委托诉讼代理人：李洪福。委托诉讼代理人：刘同锟。被执行人：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。法定代表人：谭兴国。本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司行政处理纠纷一案中，申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0204行审118号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李华兴审 判 员  南庆鑫代理审判员  苏金源二〇一八年十一月九日书 记 员  魏大程附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1761号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：钟鸿，男，1984年3月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢，住巢湖市div>本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与钟鸿保险纠纷一案中，申请执行人于2018年7月31日向本院申请执行，执行依据为已生效（2018）皖0181民初409号民事判决书。本院在执行过程中，申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年十一月十七日书记员  俞翌涵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3418号申请人北京汇丰正业汽车维修有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村下柳子**。被执行人杨晓新，男，1975年10月21日出生。申请人北京汇丰正业汽车维修有限公司与被执行人杨晓新修理合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初10573号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、杨晓新于本判决生效之日起十日内支付北京汇丰正业汽车维修有限公司维修费353298元及救援服务费300元；二、杨晓新于本判决生效之日起十日内支付北京汇丰正业汽车维修有限公司停车费4800元；三、驳回北京汇丰正业汽车维修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元及案件公告费560元，由北京汇丰正业汽车维修有限公司负担2460元（已交纳），由杨晓新负担7236元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人刘和平发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年3月26日、2018年8月13日、2018年11月2日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除车辆一部外（车牌号码：×××；车牌品牌：梅赛德斯-奔驰），未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、工商登记信息、证券、不动产等信息。因上述车辆已被本院其它案件查封，且该车辆有抵押权人，该抵押权人已向法院申报债权，该车已无剩余价值，申请人同意不对上述车辆在本案中进行查封。3、本院于2018年8月23日调查被执行人公积金开户信息，经查被执行人无公积金开户信息。4、本院于2018年11月3日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3418号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十一月三日书记员  胡浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7980号原告：上海西怡新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区公园东路**科技创业中心**。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：梁莹莹，女，该公司工作人员。被告：广东明芯光电有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会广珠公路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龙飞耀。原告上海西怡新材料科技有限公司（以下简称西怡公司）与被告广东明芯光电有限公司（以下简称明芯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告西怡公司的委托诉讼代理人梁莹莹到庭参加诉讼，被告明芯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告明芯公司立即支付所欠货款40170元；2.判令被告明芯公司支付至实际清偿之日止的利息3989.88元（暂计至起诉之日止，计算方法：40170元×0.097875/360×357天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期生意往来。2017年3月7日、2017年3月8日原告将产品发货给被告，总金额为40170元，约定到账期为对账后30天内。原告已按照约定发货并开具发票，被告在产品使用上也未出现任何问题，原告曾将截止至2017年3月25日的对账单发给被告，被告认可并回传但迟迟不支付货款。经催收无果，特向法院起诉。诉讼中，原告明确其第2项诉讼请求中利息的计算方式为：以40170元为基数自起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告明芯公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示打印件各1份；2.对账单扫描件、增值税专用发票各1份；3.录音光盘1张、录音内容文字版1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据中，对账单无原件可供核对，本院不予采信；录音光盘及录音内容文字版因原告未出示录音材料形成的原始载体，本院不予采信；其余证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告之间存在业务往来，被告向原告采购货物，原告向被告供货后，被告尚欠原告货款40170元未支付，原告已于2017年4月5日向被告开出金额为40170元的增值税专用发票。经催收无果，原告遂于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定为被告提供货物并已开出增值税专用发票，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款40170元，理据成立，本院予以支持。因被告未能及时支付货款确实会造成原告资金占用的损失，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东明芯光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告上海西怡新材料科技有限公司支付货款40170元及利息（利息计算方法：以40170元为基数自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.72元（原告上海西怡新材料科技有限公司已预交），由被告广东明芯光电有限公司负担(被告广东明芯光电有限公司直接向原告上海西怡新材料科技有限公司支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  李锶敏二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初3406号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**，统一社会信用代码：9150024071164307XA。负责人：江再建，该支行行长。委托诉讼代理人：孙军，男，该支行员工。被告：王洪群，女，生于1963年10月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杜辉平，男，生于1960年3月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告王洪群、杜辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行石柱支行的委托代理人孙军到庭参加了诉讼，被告王洪群、杜辉平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款本金14527.05元，利息3873.89元，(利息算至2018年06月30日止)，本息合计18400.94元，2018年07月01日至还清贷款本息日的利息另行计算(计算方式按原告与被告签订的《农户贷款借款合同》的第二条和第六条约定进行计算)。2、请求判令原告对被告王洪群、杜辉平在不清偿上述债务时，原告有权以被告提供的位于重庆市石柱土家族自治县某处抵押物折价或者拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王洪群、杜辉平未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年12月6日，被告王洪群与杜辉平登记结婚。2009年10月27日，被告王洪群向原告农行石柱支行提出《农户小额贷款业务申请书》，贷款期限一年，约定3年可循环使用。同日，被告王洪群、杜辉平向原告出具《同意抵押承诺书》，同意以位于重庆市石柱县某处房产作为抵押物，为借款人王洪群的债务提供担保。2009年11月3日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度50000.00元，借款用途为建房。借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上/下）浮0%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额抵押担保，被告王洪群以其所有的位于石柱县某处房屋用于该笔贷款的抵押。2009年11月4日，被告王洪群（为甲方）与原告农行石柱支行（为乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》约定：甲方以位于重庆市石柱县某处的房地产设定抵押权作为王洪群向乙方履行债务的担保。2009年11月6日，原告按照约定向被告发放农户小额贷款共计50000.00元，期限1年，约定还款方式为一次性还本按约还息。2009年至2010年，发放的两笔贷款到期后，被告均按时归还。基于被告王洪群的申请和借款合同用款的循环约定，原告于2011年12月7日，又向被告王洪群发放了一笔农户小额贷款，贷款金额50000.00元，期限一年，还款方式为一次性还本按约还息。截至2018年6月30日止，被告王洪群尚欠原告贷款本金14527.05元，利息3873.89元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据我国合同法的规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农行石柱支行提出被告王洪群向其申请并获得贷款5万元，有借款借据佐证，足以支持其主张。被告王洪群、杜辉平与原告签订了《抵押合同》，以其名下房地产作为债权的担保，根据我国《担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”以及第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”和第六十条第一款“借款合同可以附最高额抵押合同”的规定，被告王洪群、杜辉平不履行债务时，原告有权对上述财产行使抵押权并优先受偿，其范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告王洪群、杜辉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪群、杜辉平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还借款本金14527.05元、利息3873.89元，合计18400.94元（截至2018年6月30日止）；二、被告王洪群、杜辉平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付逾期利息，以未还款本金14527.05元为基数,以《农户贷款借款合同》约定利率为标准，自2018年7月1日起计算至本息清偿之日止；三、若被告王洪群、杜辉平到期不能履行上述义务，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司有权以被告王洪群、杜辉平提供抵押担保的位于石柱土家族自治县某处的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王洪群、杜辉平继续清偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由被告王洪群、杜辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘文华人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谭 茜（院印）
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0221民初3917号 原告杨玉猛，男，1971年3月20日出生，回族，职业，住龙江县。 被告刘文友，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住龙江县。 原告杨玉猛与被告刘文友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 杨玉猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金69，000.00元；2.要求被告自2017年11月17始按月利1分给付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，被告因周转资金在他处借款69，000.00元，约定月利率1分，借款到期后经他索要，被告未给付。 本院经审查认为，原告杨玉猛不能提供被告刘文友的准确送达地址，导致无法向被告刘文友送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨玉猛的起诉，案件受理费1，525.00元，退还给原告杨玉猛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘一章 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 新
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执314号 成都优啦信息技术有限公司、苏树洁： 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人苏树洁追偿权纠纷一案，经强制执行和自动履行，被执行人苏树洁付还申请执行人成都优啦信息技术有限公司1853.18元，全案债务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，通知如下： （2018）粤51执314号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民申162号 再审申请人（原审被告）杨海军，男，1975年6月8日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：屈文宏，男，1975年4月14日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：江苏凤鸣化学科技有限公司，住所地泰兴市黄桥镇。 法定代表人：李晓凤，总经理。 原审被告：江苏竞宇建安工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：卢静，总经理。 原审被告：李亚民，男，1965年9月20日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：叶新明，男，1978年7月7日生，汉族，住泰兴市。 再审申请人杨海军因与被申请人屈文宏及原审被告江苏凤鸣化学科技有限公司（以下简称凤鸣公司）、江苏竞宇建安工程有限公司（以下简称竞宇公司）、李亚民、叶新明人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（201５）泰河民初字第0796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨海军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 徐 军 审判员 吴惠林 审判员 孟玉祥 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈 鹂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21155号原告深圳市集恒木业有限公司，住所地深圳市南山区向南东村商业街****，统一社会信用代码91440300692532728N。法定代表人刘木填，总经理。委托代理人柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。委托代理人向霏，广东君逸律师事务所律师。被告向木金，男，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址江西省九江市修水县，被告深圳市臻品尚匠工程设计装饰有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道松白路马山头社区永康街二巷**202社会信用代码991440300306263591P。法定代表人童阳军。原告深圳市集恒木业有限公司与被告向木金、深圳市臻品尚匠工程设计装饰有限公司（以下简称臻品尚匠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯凌峰、向霏、被告向木金均已到庭参加诉讼，被告深圳市臻品尚匠工程设计装饰有限公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市集恒木业有限公司的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款55,172元并支付暂计至2018年7月1日的利息1,032元（实际计至被告付清货款止）；2、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，被告向木金系被告臻品尚匠公司的股东，在该公司任职经理。2016年10月至2017年11月期间，原告向被告臻品尚匠公司供应装修材料。2017年12月16日，被告向木金向原告出具欠条两张，分别确认截止2017年12月16日止，臻品尚匠公司尚欠原告材料货款金额51,466元、19,706元，经协商约定于2018年2月28日前全部结清，如不能按时归还，欠款人愿意承担由此产生的一切法律责任，被告向木金以被告臻品尚匠公司的股东在欠款人处签名捺印。付款期满后，两被告未能按约定时间支付货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告起诉后，被告向木金向原告支付货款16,000元。以上事实，有原告提交的欠条、对账单、销售单、被告臻品尚匠公司的工商登记信息及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告臻品尚匠公司之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告臻品尚匠公司未能按约定时间支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告臻品尚匠公司经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告臻品尚匠公司支付货款55,172元有事实和法律依据。本院予以支持。被告向木金在欠条中承诺如臻品尚匠公司未能按时偿还货款，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。故原告请求被告向木金对货款承担共同清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未能按约定时间支付货款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2018年3月1日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市臻品尚匠工程设计装饰有限公司、向木金应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市集恒木业有限公司货款55,172元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年3月1日起计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张晓屏二〇一八年十一月二十一日书记员  庄秋玲书记员  王 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0304执1051号之一 申请执行人：张红军，男，1972年8月30日出生，汉族，住博山区。 被执行人：封军，男，1968年8月15日出生，汉族，住博山区。 被执行人：孙卫，女，1968年4月22日出生，汉族，住博山区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1245号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人送达执行通知书，责令其于2017年9月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人封军、孙卫存款或收入1019374元（本金997000元、案件受理费6885元、保全费3020元、执行费12469元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  张敬昌 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 波
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤71行申18号 再审申请人（一审原告）：朱朝舞，女，汉族，1963年6月25日出生，住广东省增城市。 委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路**。 法定代表人：潘国，镇长。 委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。 一审第三人：增城区新塘镇新都盛世名门业主委员会。。住所地：广东省广州市增城区新塘镇东进路**新都盛世名门小区内 再审申请人朱朝舞因诉被申请人广州市增城区新塘镇人民政府及一审第三人增城区新塘镇新都盛世名门业主委员会业委会备案一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱朝舞向本院申请再审称：（一）一审判决认定关键事实的主要证据系伪造。业委会筹备组向被申请人提交的《管理规约》《议事规则》以及业主委员会委员表决情况是虚假的，并不是业主的真实投票表决结果，且程序严重违法，是无效的投票表决。1.大部分业主选票是业委会筹备组人员未征得业主本人同意的情况下自行填写，并非业主的真实意思表示。根据业委会委员陈春梅在业主微信群中的陈述可知，筹备成立业主大会及业委会过程中，存在冒充业主签名投票的情形，故业委会筹备组向被申请人提交的表决结果不真实、不合法。一审第三人首任主任叶伟明提交的《关于新都盛世名门筹备到业委会成立的违规情况进行自查》，以及庭审现场出示未发放给业主的空白票等证据资料同样可以证实，筹备组人员存在冒充业主签名投票的情形。被申请人提交的证据投票表决明细中显示王惠珍、李本秀、钟北星等业主都参与了对《管理规约》《议事规则》以及业主委员会委员的投票表决，但包括前述业主在内的部分业主均出具情况说明，表示没有参与投票表决，证实业委会筹备组成员冒充业主签名投票的事实。2.业委会筹备组没有按规定征求业主的意见，也未将征求意见书进行公告，且未对投票表决结果进行公示，违反《广州市物业管理暂行办法》第四十条第二款的规定。（二）业委会筹备组提交的备案申请资料不齐全，被申请人不应当对其申请备案。业委会筹备组申请备案时，提交的资料只有《管理规约》《业主大会议事规则》《业委会成立大会暨第一次业委会会议纪要》《业主委员会备案基本情况表》及表决／选举结果统计表，并没有根据《广东省物业管理条例》第二十七条第一款、《广州市物业管理暂行办法》第五十三条,以及广州市国土房管局修订的《广州市业主大会和业主委员会工作指引》的规定，提交业主大会的会议记录和会议决定、召开首次业主大会会议的通知、首次业主大会会议决定的公告、选举产生首届业主委员会的公告等材料。上述申请资料的要求可参考(2016)粤71行终753号行政判决。（三）一审法院判非所请，适用法律错误。再审申请人诉请的是撤销被申请人作出的增新府物业备(2015)第01号备案，并非诉请撤销被申请人作出的增新府物业备(2015)第01号《业主委员会备案回执》。而且，再审申请人是以被申请人未尽监督、指导职责，在业委会筹备组提交的备案资料不齐全、不合法的情况下，仍对其提交的资料进行备案为由，诉请法院撤销备案行为，并没有以被申请人作出的增新府物业备(2015)第01号《业主委员会备案回执》存在瑕疵错误为由，诉请撤销该备案回执。另外，《业主委员会备案回执》是备案行政行为的载体，并不是行政行为本身。如果《业主委员会备案回执》存在文字、数字错误等瑕疵，应当责令纠正，而不是判决撤销。综上所述，请求：1.撤销广州铁路运输第一法院作出的(2017)粤7101行初1565号行政判决；2.撤销被申请人于2015年11月25日对一审第三人作出的增新府物业备（2015）第01号备案。 被申请人广州市增城区新塘镇人民政府答辩称：（一）再审申请人未在法定期限内向法院提起再审申请，已经超过再审申请时效，应裁定驳回其再审申请。（二）被申请人在一审判决生效后，已经按照生效文书确定的义务，对一审第三人的备案申请作出新的行政处理。原备案行政行为已经被撤销，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，再审申请人对原备案行政行为不再具有诉的利益，并非适格的申请人。（三）被申请人全程参与涉案小区成立业主委员会，并给予指导及协助，选举程序合法，备案程序合法，再审申请人的再审理由无事实根据，其再审请求依法不能成立。(四)此次诉讼闹剧，实质上是涉案小区业主委员会成员间的内部矛盾引起的，目的是通过撤销备案，达到重新选举业主委员会委员的目的，本质上与撤销备案无关。综上所述，再审申请人提出的撤销备案请求无事实和法律依据，应依法驳回其再审请求。 一审第三人增城区新塘镇新都盛世名门业主委员会未陈述意见。 本院经审查认为，《广东省物业管理条例》第二十六条第一款规定：“业主委员会一般由五至十五人的单数委员组成，每届任期不超过五年，可以连选连任，具体人数、任期由业主大会议事规则约定。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。”第二十七条第一、二款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。”本案中，虽然一审第三人按照上述规定向被申请人提交了备案申请材料，但申请材料中有关业主委员会的任期为六年的备案事项，不符合关于每届业主委员会任期不超过五年的规定，被申请人对一审第三人的的备案申请予以备案的行为，缺乏法律依据，一审法院据此撤销被申请人作出的被诉备案行为，并无不当。 关于再审申请人提出其主张撤销的是被申请人作出的增新府物业备（2015）第01号备案，而一审判决撤销的是被申请人作出的增新府物业备（2015）第01号《业主委员会备案回执》，判非所请的再审理由。被申请人向一审第三人发出的《业主委员会备案回执》是依据《广东省物业管理条例》第二十七条第二款规定作出的备案行政行为，《业主委员会备案回执》是备案行政行为的书面载体，一审判决撤销《业主委员会备案回执》即产生撤销备案行政行为的法律效果。再审申请人以一审判决结果的表述与其诉讼请求不相符为由，主张撤销一审判决的再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出其是以一审第三人提交的备案材料不齐全、不合法的理由起诉，一审法院未对其起诉理由进行审查的再审理由。首先，再审申请人主张一审第三人提交的备案材料不齐全、不合法，并无充分证据予以证实。其次，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并不局限于当事人的诉讼理由。因此，再审申请人以一审法院未按照其起诉理由作出判决，应撤销一审判决的再审理由，缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱朝舞的再审申请。 审 判 长 丁 玮 审 判 员 余树林 审 判 员 金 霞 二〇一八年十一月二日 法官助理 李婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3033号上诉人(原审起诉人)：黄秋燕，女，1993年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人黄秋燕因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3010号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄秋燕的起诉不予立案。上诉人黄秋燕不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7159-3号原告：樊石，男，1961年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘云，女，1959年5月6日生，汉族，安徽省太和县。委托诉讼代理人：李涛，安徽相合律师事务所律师。被告：孙如杰，男，1959年1月20日生，汉族，安徽省太和县2。本院在审理原告樊石诉被告刘云、孙如杰民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李善亚人民陪审员  刘益民人民陪审员  崔国良二〇一八年十一月二十二日书 记 员  常莎莎附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6133号 原告：欧某某，男，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。 被告：金某某，男，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。 被告：戈某某，女，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。 本院受理原告欧某某诉被告金某某、戈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，原告又不能提供其他明确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回欧某某的起诉。 案件受理费11300元，予以退回原告欧某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。 审 判 员  刘晓金 二〇一八年十一月十五日                                                      法官助理  卢文萍                                                      书 记 员  陈月园
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2392号申请执行人招商银行股份有限公司海门支行被执行人唐钥锋、宋承卫、倪红燕：关于申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人唐钥锋、宋承卫、倪红燕金融借款合同纠纷一案，本案申请执行标的人民币952237.9元,经本院立案受理并执行，现已全款到位。至此，招商银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的（2017）苏0684民初6130号民事判决书涉及本案执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月二十八日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初797号原告:白某，女，汉族，住葫芦岛市。被告:张某，男，汉族，住葫芦岛市。原告白某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，张某因投资项目向白某借款两万元，当时说在两个月内还清，如逾期不还，张某愿意接受法律制裁、审判。借款发生后，被告音信全无，经原告多次查找催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款20,000.00元及利息，利息自2017年6月1日起按照法律规定计算，并由被告承担诉讼费用。被告张某未答辩。经审理查明，2016年7月，原告因去被告经营的保健品店购买保健品而与被告相识。2017年6月1日，被告张某向原告出具《协议》，载明：今有张某因投资打款向白某借款贰万元，张某担保白某芹（琴）本金贰万元，借期不限，并每次回款给白某芹（琴）壹仟伍佰圆利息。担保人张某，证明人修俊婵，同意人白某，2017年6月1日。2017年7月31日，被告张某向原告白某出具《欠条》，载明："张某由投资项目向白某借款二万元（2017年7月31日）预计在两个月之内还清（2017年9月30日），如逾期未还清，张某愿意接受法律制裁、审判。2017年7月31日，借款人张某"。庭审中原告称其以现金方式于2017年6月1日将上述借款交予被告张某，因被告未还钱，故于2017年7月31日要求被告再次打的欠条。借款到期后原告多次催要，被告至今未清偿该笔欠款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实,有当事人陈述，协议、欠条、证人证言、视频资料等证据材料载卷，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告称被告向其借款20，000.00元并向法庭出示被告签字的《协议》及《欠条》，被告张某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告应该承担偿还原告借款的责任。关于借款本金，原告主张借款本金20,000.00元，有被告书写的《协议》及《欠条》，且20,000.00元借款以现金支付的方式符合交易习惯，故对原告这一主张本院予以支持。关于利息的计算，原告与被告约定的利息已超过法律法规的规定，本院酌定利息以20,000.00元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金20,000.00元及利息（利息以20,000.00元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费260.00元，共计560.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  陈 凤人民陪审员  唐锦辉二〇一八年十一月二十七日法官助理刘波书记员于亚菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5872号上诉人（原审原告）：遵义昊越祥物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼****。法定代表人：崔红，董事长。委托诉讼代理人：程丹，女，1986年7月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨秀宏，广东弘厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义泓显房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村委办公楼。法定代表人：吴显雷，总经理。委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。上诉人遵义昊越祥物业服务有限公司因与被上诉人遵义泓显房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，遵义昊越祥物业服务有限公司请求遵义泓显房地产开发有限公司支付物业管理费，根据双方签订的《前期物业服务合同》第七条第二款“物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用（物业服务资金）由甲方按照该物业区域同类物业的标准缴纳”之约定，遵义泓显房地产开发有限公司负有对涉案小区空置房支付物业管理费用的义务，但一审判决未对涉案小区空置房的数量进行查实，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4911号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重新审理。上诉人遵义昊越祥物业服务有限公司预交的二审案件受理费17390元予以退还。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 娄 强二〇一八年十一月十二日书记员 麻国林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7513号之三原告：云南昆欣钢铁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三映象欣城******。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：魏成浪、康枫，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所南，住所南充市顺庆区仪凤街****iv>法定代表人：周明伦。原告云南昆欣钢铁有限公司诉被告四川居艺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南昆欣钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费26,236元，减半收取13,118元，由原告云南昆欣钢铁有限公司负担，余额13,118元退还原告云南昆欣钢铁有限公司；诉讼保全申请费5,000元，由原告云南昆欣钢铁有限公司负担。审判员 李 涛二〇一八年十一月十九日书记员 周春兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执781号李生辉、林明德：本院执行的李生辉与林明德劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李生辉自动履行案件款2700元，申请人于2018年11月22日全部领取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。 二〇一八年十一月二十二日
揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初2070号原告：林洁文，男，汉族，1978年12月25日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈白仁，男，汉族，1943年12月4日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈胜奇，男，汉族，1975年3月28日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈晓娜，女，汉族，1977年9月17日出生，住揭阳市空港经济区。原告林洁文与被告陈白仁、陈胜奇、陈晓娜买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林洁文撤诉。案件受理费25元，由原告林洁文负担（已交纳）。审判员  陈荣明二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 榕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3778号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人惠阳建筑工程总公司，住所地广东省惠州市 惠阳区淡水开城大道北32-2号，统一社会信用代码 91441303196072195C。 法定代表人吴建斌。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0074715号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未在 城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定符 合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被 执行人 经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0074715号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长李毅 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十一月十六日 书记员张晓东（兼）
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初4033号原告：朱健敏，男，1975年9月8日生，蒙古族，个体，住吉林省长岭县。被告：张海波，男，53岁，汉族，干部，住吉林省长岭县。原告朱健敏与被告张海波买卖合同纠纷一案中,原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱健敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孟玲二〇一八年十一月二十二日书记员  杨松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保166号 申请人：淄博福美来工程装备有限公司。 被申请人：寿光乐义华玺天然气利用有限公司。 申请人淄博福美来工程装备有限公司于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寿光乐义华玺天然气利用有限公司的银行存款400000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博福美来工程装备有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人寿光乐义华玺天然气利用有限公司的银行存款400000元。 二、如被申请人寿光乐义华玺天然气利用有限公司的银行存款不足400000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2826号之一申请执行人邱美斐，女，1976年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人周仁义，男，1964年4月5日出生，住河南省郸城县。申请执行人邱美斐与被执行人周仁义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初645号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱美斐向本院申请强制执行。本院于2018年05月08日立案执行。执行标的为被执行人周仁义返还申请执行人邱美斐赔偿款79860.01元及利息，并负担案件受理费671元、执行费1098元。执行立案后，本院于2018年05月09日向被执行人周仁义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周仁义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周仁义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周仁义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年11月01日，暂未发现被执行人周仁义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周仁义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周仁义作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周仁义采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱美斐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周仁义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2826号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十一月一日代书记员 王              冕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初3094号 原告：自贡市佳缘物业有限公司，住所地自贡市汇东新区白果小区（广场旁）。 法定代表人：黄长焜，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 被告：何剑波，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市佳缘物业有限公司与被告何剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2018年11月29日，原告自贡市佳缘物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡市佳缘物业有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25.00元，由原告自贡市佳缘物业有限公司承担。 审判员  莫长林 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨余东 书记员张其瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初14613号 原告：施某，男，汉族，1972年11月17日出生，住成都市青羊区。 被告：张某，女，汉族，1974年2月23日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告施某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告施某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按施某撤回起诉处理。 审判员  古夏飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  罗双利