新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2922民初1368号原告：唐建华，男，1969年10月7日出生，汉族，土地承包户，现住新疆温宿县。被告：杨笃伦，男，1963年4月1日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。被告：李兵，男，1969年12月4日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。二被告共同委托诉讼代理人：李大勇(特别授权)，新疆远新律师事务所律师。被告：阿布都休库尔·土木尔，男，1957年10月15日出生，维吾尔族，土地承包户，住新疆阿克苏市。现在阿克苏监狱服刑。委托诉讼代理人：杨笃伦（特别授权），个人信息同上。原告唐建华与被告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建华、被告杨笃伦暨阿布都休库尔·吐木尔的委托诉讼代理人及被告李兵，被告杨笃伦、李兵共同委托诉讼代理人李大勇,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令《果园承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。2018年10月20日，原告将诉讼请求第一项变更为：1.请求依法判令将《果园承包合同》变更为《荒地转包合同》；2.请求依法判令将合同第七条变更为：如果国家征用土地，甲乙双方应服从国家政策安排。承包期内，土地使用权100%归乙方所有，林木所有权和使用权100%归乙方所有。如遇征用，该土地地上附着物及土地改良所得赔偿100%归乙方所有。事实与理由：2007年3月29日，原、被告双方签订了《果园承包合同》，在签订合同时被告利用其优势地位故意虚构标的物“果园”设立《果园承包合同》，其目的是非法占有属于原告所有的50%林木权。被告还在合同中分别使用林木、果树字样约定甲乙双方的权利义务，使原告产生重大误解，错误的认为林木指防风林带，从而作出了不合真意的意思表示。直到被告出示《林权证》才知道自己的利益被被告私自占用。根据《中华人员共和国合同法》第五十四条第一、二项的规定，依法予以变更。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。被告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔共同辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。1、原、被告双方签订《果园承包合同》，被告将位于温宿县克孜勒镇喀勒克村38亩土地承包给原告后，原告又将其中18亩转包给夏高举；2、《果园承包合同》的签订是双方真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经履行了11年，不存在欺诈、重大误解的事实，合同一经签订，各方均不得随意变更，原告现提出“荒地”是理解错误；3、《果园承包合同》第二条明确约定果园主要种植红枣，从2007年定制树苗，该合同属于典型果园承包合同，且该合同前言部分就承包土地的状况进行明确示明。合同签订后由承包户自己种植红枣，因前期收益较少，被告2007年至2013年不收承包费，这就是原告同意签订合同的原因，被告显然不存在虚构标的物之说；4、《果园承包合同》第七条明确约定林木权属各50%，甲乙双方按果树的权属比例获得赔偿，对该条款不管从字面理解，还是从合同条款真实意思上看，都不可能是对防风林带的单独约定归属，且原告承包土地范围内并不种植防风林带，防风林带是被告自己种植管理，何来按权属比例划分，显然原告不可能对此产生误解。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，本案不存在合同变更的约定及法定情形；2、根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”之规定，本案原、被告于2007年3月29日签订合同，原告直到2018年才诉请变更合同部分内容，原告的主张变更合同已经超过法律规定的除斥期间，对原告的诉求法院应不应支持。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交证据《果园承包合同》、《土地承包合同》、《林权证》各一份，拟证明被告阿布都休库尔与村委会签订的是土地承包合同，不是果园承包合同，原、被告双方签订《土地承包合同》的标的是荒地承包，合同中约定有林木和果树木概念之分，原属原告的林木权被被告阿布都休库尔私自占有的事实；被告质证认为，对《果园承包合同》、《土地承包合同》、《林权证》的真实性、合法性均认可，但对原告证明的观点不予认可，认为合同中的土地是已经开荒后，再承包给原告的，且合同中约定是种植红枣，合同是双方真实意思表示，签订合同时双方是自愿的，没有相关证据证明存在重大误解、欺诈等行为。被告与村委会签订的合同中也是约定种植红枣。被告是按照国家规定统一办理的林权证，与原告38亩果园林木获得赔偿是按照合同约定执行的；本院认为，《果园承包合同》、《土地承包合同》对土地来源、土地发包状况等均作了明确约定，《林权证》是国家行政机关对林木确权的行政行为，上述证据来源合法，且在本院（2017）新2922民初1285号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终276号民事判决书均作有效证据进行确认，故本院对该组证据予以认定，但对原告的的证明观点，本院认为：①无论被告阿布都休库尔与村委会签订的《土地承包合同》，还是被告与原告签订的《果园承包合同》，合同的名称如何拟定不影响对合同内容及双方权利义务的约定，且被告与村委会签订的《土地承包合同》及被告与原告签订的《果园承包合同》中均约定是种植红枣，土地性质也作出明确约定；②被告与原告签订的《果园承包合同》第四条中防护林，双方约定为积极参加义务劳动（种植防护林等公益事业）。第七条中约定承包期内，土地使用权属归甲方所有，林木权属各50%，甲、乙双方按土地及果树的权属比例获得赔偿。上述林木权含义明确，无论从字面理解，还是合同本意理解，无法令人产生歧义；③被告对发包的土地上林木统一办理《林权证》，这是国家行政机关对林木确权的行政行为，与原告实质上对林木财产权占有并不发生冲突，也不影响在双方合同约定出现的附条件实现时即如果国家征用土地时，双方对林木权的处置。综上，对原告证明观点，无相应证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。2.被告向本院提交了本院（2017）新2922民初1285号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终276号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民申1520号民事裁定书各一份，拟证明原、被告签订的《果园承包合同》经法院确认为是双方真实意思表示，是有效合同；原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性均予认可，但认为原告在审理过程中提出了存在欺诈，法院没有采纳，提出了林木权问题，法庭没有涉及。本院认为，被告提供的上述证据均是已生效法律文书，对法律文书中确认的法律事实，本院予以认定。根据原、被告的举证、质证和审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定法律事实如下：2005年3月1日，被告阿布都休库尔与克孜勒镇喀勒克村村民委员会签订《土地承包合同》，克孜勒镇喀勒克村将所属的1000亩荒地，有偿的发包给被告阿布都休库尔经营，从事林果业，承包期限为50年即从2005年3月至2054年12月止。后被告阿布都休库尔因无力开发，与被告杨笃伦、李兵等签订《合伙承包土地协议》。被告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔将土地全部开垦完毕后，2007年3月29日，原告唐建华（乙方）与被告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·土木尔（甲方）签订了一份《果园承包合同》，合同约定:一、甲方自筹资金投资开荒1000亩，分散承包给乙方若干户，主要保证渠系通水正常，土地基本平整…；二、承包期限为三十年，主要种植红枣。从2007年至2013年7年内，每亩每年只收30元管理费，不交承包费。2014年上交40公斤/亩，2015年上交80公斤/亩,2016年上交130公斤/亩，到2017年封顶上交180公斤/亩。从上交产量起免交管理费；……四、甲方作为管理方，乙方必须服从甲方代表的管理，遵纪守法，按时按质完成上交任务，积极参加各种义务劳动（每年每亩地出一个义务工，用于维修渠道，整理公路，种植防护林等公益事业）。不出工按每个工伍拾元收取误工费；……七、如果国家征用土地，甲、乙双方应无条件服从国家政策安排。承包期内，土地使用权属归甲方所有，林木权属各50%，甲、乙双方按土地及果树的权属比例获得赔偿；……十二、地理位置、地亩数见后图**地38亩；……。合同签订后被告将上述土地交付给原告经营。2012年3月29日原告将承包的该38亩土地中的18亩转让给了夏高举，其现种植20亩土地。原告2015年、2016年未按合同约定交纳承包费及其他费用，被告向法院提起诉讼，本院于2017年11月9日作出（2017）新2922民初1285号民事判决书认定原被告双方签订《果园承包合同》不违反法律规定，合法有效，判决：原告向被告支付2015年、2016年土地承包费14610元及2016年违约金1112元。原、被告双方均不服该判决提起上诉。2018年4月26日阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29民终276号民事判决书确认一审认定事实，判决：原告向被告支付2015年、2016年土地承包费20870元及2016年违约金1112元。原告不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终276号民事判决书，提出申诉，2018年10月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民申1520号民事裁定书裁定：驳回唐建华的再审申诉。另查明，2014年9月11日，温宿县林业局为被告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔对开垦发包的土地上林木颁发了林权证。被告在发包给承包户种植红枣土地周边距离约5米地上种植防护林带。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《果园承包合同》，原告提起诉讼的诉讼请求为请求判令双方签订《果园承包合同》无效，在审理过程中原告变更诉讼请求为请求判令变更合同名称和合同条款，本案案由应定性为农业承包合同纠纷。本案争议焦点为:涉案合同对原告是否存在欺诈、重大误解或对其显失公平的情形，原告主张变更合同名称和合同条款是否有法律依据。根据在案证据及本案事实本院分析如下:一、案涉合同是否存在重大误解情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定:行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。从本案来看,原告对承包标的、内容、权属等情况是明确知晓的,《果园承包合同》中第一条明确约定被告投资开荒土地后分散承包，土地基本平整；第二条明确约定主要种植红枣；第四条明确约定原告积极参加义务劳动种植防护林等公益事业；第七条中明确约定如果国家征用土地，承包期内，土地使用权属归甲方所有，林木权属各50%，甲、乙双方按土地及果树的权属比例获得赔偿等事实。原告作为完全民事行为能力人，在法庭询问中也明确订立合同时，看过合同，内容知晓，合同是本人签字。原告认为合同第七条林木权属误认为是第四条中的防护林权属，所以产生误解，而合同第四条与第七条中是截然不同的两种表述，内容含义无法让人产生错误认识和与自己的意思相悖的行为。综上，原、被告双方签订《果园承包合同》的内容是明确的，原告对合同的内容是明确知晓的,并不存在任何误解的情形。二、案涉合同是否存在欺诈情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”之规定，因欺诈可变更合同的前提条件是一方违背真实意思。本案原、被告在签订合同前对承包土地的现状均有了解,被告没有隐瞒任何事实，不存在违背真实意思的情况下签订合同的目的，原、被告签订合同后，至原告提起诉讼双方合同已经实际履行11年之久，期间原告又将承包被告的土地中的18亩转包给案外人夏高举，显然原告主张被告实施欺诈的事实和证据并不存在。故，原告主张订立合同时被告存在欺诈，足以影响其本人违背真实意思，才签订《果园承包合同》的情形不存在。三、涉案合同约定是否显失公平。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第72条之规定:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平。”法律上显失公平条款的适用有两个前提条件,缺一不可。其一，存在一方乘人之危或恶意利用对方处于困境、无经验、缺乏判断能力等弱势的情形;其二，并因此致使民事法律行为成立时显失公平的,才为法律所救济。本案中，被告有偿承包克孜勒镇喀勒克村村民委员所属的荒地50年，开垦保证渠系通水正常后，经原、被告协商一致，被告将其中38亩承包给原告种植红枣,承包期30年，2007年至2013年期间不交承包费，如果国家征用土地，原、被告双方对承包期内的林木权属各占50%，双方按土地及果树的权属比例获得赔偿，该条款的形成是原、被告及考虑各方面因素后最终达成的对种植红枣林木财产权若在国家征收时的处置，是双方的合意，没有证据显示原告在签订合同时处于危困状态，也没有证据显示被告与第三人串通或分别恶意损害原告的合法权益，被告在土地发包上并不具有较原告更为明显的垄断或优势地位,原告在与被告进行协商和交易过程中，完全具有自主协商的能力和可能，其作为完全民事行为能力人，对合同条款的磋商、确认以及理解并未受到被告的阻扰，故双方签订的合同内容并不违反平等、自愿、公平的民事法律行为之基本原则。司法裁判应以尊重市场主体真实意思表示和保护、鼓励市场主体合同的有效性为宗旨,变更或者撤销其作为事后调整民事法律行为的手段应严格把握在法律规定的限度之内适用。综上，本案不存在法律意义上显失公平的情形。综上所述，本案无证据证明原告签订涉案合同时存在欺诈、重大误解、显失公平等情形，致原告陷入错误认识或被胁迫，作出非真实的意思表示。因此，原、被告于2007年3月29日签订的《果园承包合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律约束，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告存在欺诈、原告对合同内容存在重大误解、合同条款显失公平未提供证据证实，本院不予认定。同时，依据最高院贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，该变更权的除斥期是自行为成立时超过一年当事人不请求变更的，人民法院即不予保护。虽合同法对变更权的除斥期未作出新的规定。从立法本意而言，上述法律规定的主旨均为避免合同长期处于不稳定的状态，以维护市场经济秩序的稳定。而本案中，双方签订合同的时间为2007年3月，之后原告在承包土地种植红枣，期间又发生部分承包土地转包，现原告在合同成立履行11年之后即2018年10月才提起诉讼，并解释为出于对2017年诉讼时被告提供《林权证》时，才知晓自己林木权被被告私自占有，其行为明显欠缺合理性。故，原告主张变更合同名称和合同条款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐建华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建华负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  邓晓胜二〇一八年十一月十二日书记员  李美玲