wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执1725号赵建宇：你与董保成附带民事赔偿一案，本院于2017年12月11日作出的豫08**刑初690号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人董保成于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**刑初690号刑事附带民事判决书的义务，偿还原告董保成各项费用3494.65元>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一八年十一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1148号罪犯张江文，男，1970年4月16日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省夏县人民法院于2016年3月4日作出（2016）晋0828刑初8号刑事判决，认定被告人张江文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2015年11月3日起至2021年2月2日止。被告人张江文不服判决，提出上诉。2016年5月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月4日，该犯被交付临汾监狱服刑，2016年10月21日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派尤海军、张文龙出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张江文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金5000元、追缴1000元，已履行，减刑期内月消费227.2元，是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月至2018年6月间获监狱表扬三次，余313分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张江文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张江文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王慧勇人民陪审员  秦卓琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郭子明
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1916号原告：王刚，男，1977年3月19日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**。负责人：郑谦，该公司经理。委托诉讼代理人：康永，该公司员工。原告王刚与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿车辆损失138080元、施救费15000元、鉴定费9700，共计162780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王刚所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失险237000元；该车原告王刚在曲阳元兴汽车运输服务有限公司分期付款购买，经曲阳元兴汽车运输服务有限公司同意，该车保险赔偿金可直接赔付原告王刚。2018年6月16日9时30分许，原告王刚驾驶冀Ｆ×××**／冀Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1408KM+150M处时，与前方同向行驶的郑宽驾驶的冀Ｆ×××**／冀Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车后尾部相撞，造成乘车人米海明受轻伤及两辆车不同程度受损的交通事故。经评估，车辆损失138080元、施救费15000元、鉴定费9700，共计162780元。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保商业第三者险（含不计免赔）237000元。事故发生在保险期间内。依法核实原告的主体资格及事故事实；核实原告的驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证、营运证是否合法有效；核实是否存在免责情形。如没有免责情形，同意在保险范围内赔偿合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王刚所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失险237000元；该车原告王刚在曲阳元兴汽车运输服务有限公司分期付款购买，经曲阳元兴汽车运输服务有限公司同意，该车保险赔偿金可直接赔付原告王刚。2.2018年6月16日9时30分许，原告王刚驾驶冀Ｆ×××**／冀Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1408KM+150M处时，与前方同向行驶的郑宽驾驶的冀Ｆ×××**／冀Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车后尾部相撞，造成乘车人米海明受轻伤及两辆车不同程度受损的交通事故。3.由本院委托，经河北万宇通保险公估有限公司评估，车辆损失为138080元、鉴定费9700，施救费15000元，共计162780元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原告王刚主张被告保险公司在保险合同约定的限额内赔偿经济损失，依法应予支持。故被告保险公司在保险责任险限额内赔偿原告王刚162780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王刚162780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一八年十一月十六日书记员  冯燕
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝民申2467号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜斌，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨必俐,女,1954年11月7日出生,汉族,重庆市永川区。 再审申请人杜斌、杨必俐因不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜斌、杨必俐申请再审称，本案民事纠纷产生于重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）改制十多年后，系平等民事主体之间的股东资格确认和股份比例的纠纷，属于人民法院受理范围。一、二审法院适用法律错误，杜斌、杨必俐按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，杜斌、杨必俐系杜朝定的法定继承人，其以杜朝定在原永福公司改制时为公司职工，改制中获得每人1100元的量化安置股份，按改制方案又出资认购股份1000元，且原永福公司尚留有集体股135200元未作分配，此集体股份应当在改制职工中进行平均量化为由，提起本案诉讼，请求确认永福公司至今的注册资金和股份总额为1674900元，请求确认杜朝定至今持有公司2342.30元股份，约占公司股本金总额0.1398%。杜斌、杨必俐提起本案诉讼的时间虽在原永福公司改制完成的多年以后，但杜斌诉请确认的量化安置股、企业集体股系上世纪九十年代国有中小企业改制过程中形成的特殊概念，本案所涉纠纷系原永福公司在政府主导下的改制过程中遗留问题引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围，故一、二审法院对杜斌的起诉不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜斌、杨必俐的再审申请。 审判长 胡 翔 审判员 谢 玥 审判员 俞开先 二〇一八年十一月十九日 书记员 蹇 璐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8975号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：徐增良。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告徐增良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十九日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3740号原告：云南红塔银行股份有限公司万商汇支行，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场****，统一社会信用代码：91530402309530755D。负责人：沙栴伊，行长。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴荣忠，男，1963年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行诉被告吴荣忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇萍，被告吴荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的CSYH-GX-201713090GOA号《个人消费性借款合同》。2.判令被告吴荣忠偿还原告借款本金71929.78元。3.判令被告吴荣忠偿还原告借款期限内利息1473.83元，包括：利息1348.7元、罚息106.95元（计算至2018年7月20日）、复利18.18元（暂计算至2018年7月31日，之后复利以1348.7元为基数，按年利率11.9475％计算复利至款项清偿之日，利随本清）。4.判令被告吴荣忠偿还原告逾期还款的罚息：自2018年7月31日开始以71929.78元为基数，按年利率11.9475％计算至款项还清之日，利随本清。5.判令被告吴荣忠赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。6.本案因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴荣忠于2017年5月10日向原告申请借款，双方于2017年5月19日签订《个人消费性借款合同》并明确约定“被告向原告借款人民币10万元，期限自2017年5月19日至2020年5月19日，借款利率为月利率6.6375‰的固定利率，还款方式为等额本息还款法，逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款与解除合同；被告违约应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。”合同签订后，原告依约于2017年5月19日向被告支付了10万元借款，但被告未依约按期足额归还借款本息。原告多次催收无果，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所求。被告吴荣忠辩称，双方有借款合同关系是事实，但合同约定的借款期限并未届满，不同意解除双方签订的《个人消费性借款合同》。答辩人实际只收到9万元借款本金，原告只应按9万元的本金计收利息。合同约定的利率是固定月利率6.6375‰，不是原告主张的利率。原告一直以10万元借款本金计收利息，多收部分的利息应予以折抵现在原告拖欠的利息。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件、云南省银监局文件、工商公示信息。证明：原告主体身份情况。二、居民身份证复印件。证明：被告主体身份情况。三、个人借款申请表、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、云南红塔银行贷款分户明细账表。证明：1、原、被告双方签订《个人消费性借款合同》并明确约定：被告向原告借款人民币10万元，期限自2017年5月19日至2020年5月19日止，借款利率为固定利率即月利率6.6375‰，逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利；被告违约应承担因违约行为导致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2、原告依约向原告交付了款项。3、被告未依约按期归还借款本金及利息。四、代理费发票。证明：原告为主张债权支出了律师代理费2000元。经质证，被告吴荣忠对原告提交的上述证据均无异。被告吴荣忠为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、手机银行截图一张。证明：2017年5月19日被告收到原告的10万元借款后，按被告工作人员的要求和指定向罗朝军账户中支付了1万元。二、吴荣忠建行账户62×××63号的对账单。证明：原告的工作人员告知该账户只能取现不能转账。经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为其并没有收到过该款，罗朝军不是原告的工作人员。对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告吴荣忠签订的《个人消费性借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告吴荣忠发放了借款。被告吴荣忠作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张解除合同，由被告提前赔还借款本金，支付利息、复利、逾期还款罚息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被告吴荣忠签订的CSYH-GX-201713090GOA号《个人消费性借款合同》；二、由被告吴荣忠于本判决生效之日起九十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金71929.78元，并支付2018年5月20日至2018年7月31日的利息1348.7元、逾期还款的罚息106.95元、复利18.18元；2018年8月1日以后至本金还清之日止的逾期还款罚息以71929.78元为本金，按年利率11.9475％计算支付；2018年8月1日以后的复利以1348.7元为本金，按年利率11.9475％计算至款项付清之日止；三、由被告吴荣忠于本判决生效之日起九十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计人民币843元，由被告吴荣忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一八年十一月二十九日书记员  罗华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异960号案外人：宋玉平，女，1977年1月20日出生，汉族。案外人：黄敬伟，男，1972年7月29日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人宋玉平、黄敬伟对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋玉平、黄敬伟称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号商业网点（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2014年1月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1327637元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人宋玉平、黄敬伟的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人宋玉平、黄敬伟的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人宋玉平、黄敬伟与顺华置业公司于2014年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为1327637元。顺华置业公司分别于2014年1月25日、2014年9月19日、2015年5月27日向案外人宋玉平、黄敬伟开具金额分别为927637元、400000元、338元的购房款发票，上述发票金额共计1327975元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人宋玉平、黄敬伟与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人宋玉平、黄敬伟对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号商业网点所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年十一月二十六日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4453号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：闫福双。被告：万文栋。被告：曾凡军。被告：闫绍民。被告：付秀荣。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告闫福双、万文栋、付秀荣、闫绍民、曾凡军、闫绍民男借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月十五日书记员  陈尚
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3086号原告:苗敬标，男，汉族，1952年5月5日生，住河南省伊川县。被告：苗俊锋，男，汉族，1979年9月20生，住河南省伊川县。被告：苗君锋，男，汉族，1986年3月13日生，住河南省伊川县。原告苗敬标诉被告苗俊锋、苗君锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗敬标到庭参加了诉讼，被告苗俊锋、苗君锋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗敬标向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还所借原告的借款5万元及利息，利息从2015年10月1日起至借款还清之日，按国家法律支持的2分执行；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告苗俊锋以做生意资金周转不灵为由，从原告处借人民币5万元，并向原告出具借条一张，约定月息3%，口头约定用期一年，并由被告苗君锋提供担保。借款到期后，被告一直未向原告清偿借款，原告无奈诉至法院。原告苗敬标为证明其诉讼主张，向法庭提交借据一张。被告苗君锋、苗俊锋未向法庭提交证据。庭审后，被告苗君锋到庭，向本院陈述：确实担保5万元，但实际上是被告苗君锋本人用了。利息约定3分，不记得月息按3分给到什么时候。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告苗敬标与被告苗俊锋、苗君锋系同村村民，被告苗俊锋、苗君锋系兄弟。2014年8月8日被告苗俊锋因做生意需要资金周转向原告苗敬标借款5万元，并向原告出具借据一张，借据载明：“借据2014年8月8日今借到苗敬标人民币（大写）伍万元正本单借款按月息3%付息借款人证件号：本单借款人不付利息及本金，由我担保人苗君锋承担还息及本金出借人有权向借款人或担保人任意一方不限时要回本金及利息，超过付息日期还本金超5天，按天付息，5天后按整月付息，以上事项由借款人、担保人阅后同意签字生效担保人签字：苗君锋借款人签字：苗俊锋。”借款后，被告苗俊锋按照约定的月息3%向原告苗敬标付息至2015年9月30日。后二被告未向原告还本付息，2018年8月28日，原告苗敬标诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告苗俊锋因需资金周转向原告苗敬标借款5万元，并向原告出具借据，书面约定月息3%，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告苗俊锋借款后按照月息3%向原告付息至2015年9月30日，之后未再还本付息，故对原告苗敬标主张被告苗俊锋偿还借款5万元并按照月息2%自2015年10月1日起计算支付利息的诉求，本院依法予以支持。被告苗君锋作为担保人在借据上签名，但未与原告明确约定保证方式及保证期限，应承担连带清偿责任。二被告未到庭，本庭无法达成调解。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗俊锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告苗敬标借款本金5万元及利息（利息按月息2%自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期间止）。被告苗君锋对以上被告苗俊锋应偿还数额承担连带清偿责任，被告苗君锋承担责任后，有权向被告苗俊锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一八年十一月二十九日书记员 石俊芳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新27民终496号上诉人（原审被告）：新疆北灵新能源科技有限公司。住所地：新疆博州精河县工业园区管理办公室**。法定代表人：杨筱莉，该公司董事长。委托代理人：杜丹，女，1987年4月16日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1968年2月16日出生，汉族，个体，现住博乐市。原审被告：刘玉环，女，汉族，1969年6月14日出生，无固定职业，住精河县。上诉人新疆北灵新能源科技有限公司因与被上诉人王慧、原审被告刘玉环民间借贷纠纷一案，不服精河县人民法院（2018）新2722民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆北灵新能源科技有限公司在收到法院不准予缓交诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆北灵新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 骆      玲审判员 黄      欢审判员 巴 音 其 其 克二〇一八年十一月九日书记员 布阿依夏·胡拉木
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2059号 申请执行人陆幼勤，女，1973年1月29号出生，住南宁市。 被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区高新大道**。 法定代表人，何强勇。 被执行人广西英顶科技集团有限公司，住，住所地扶绥县新宁镇空港大道**/div> 法定代表人，罗佳，该公司董事长。 本院在执行陆幼勤申请执行广西上英印刷集团有限公司、广西英顶科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年7月5日向被执行人广西上英印刷集团有限公司、广西英顶科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西上英印刷集团有限公司、广西英顶科技集团有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，已对被执行人的法定代表人予以限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2017】第2764号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员 肖 遥
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3745号原告：程国伟，男，1973年1月30日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：徐珍，女，1987年10月19日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。原告程国伟与被告徐珍、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国伟的委托诉讼代理人李申，被告平安财保泰安公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告徐珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失等50810元，诉讼中变更诉讼为51110元（其中车辆损失48510元、评估费2300元，交通费300元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日14时40分许，被告徐珍驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿宁阳经济开发区堡头大街由西向东行驶时，与原告程国伟驾驶的鲁122**号小型轿车发生相撞，致原告程国伟车辆受损，后交警部门出具证明，双方发生交通事故，无法确定事故责任。被告徐珍驾驶的车辆投保于被告平安财保泰安公司。双方经协商赔偿事宜未果，现依法起诉，请求法院判如所诉。被告徐珍未答辩被告平安财保泰安公司辩称，原告与被告徐珍发生交通事故属实，我公司认可在合理范围内承担合理损失，因原告的车辆未拆检维修，因此车损鉴定报告无法合理准确反映车辆损失。原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日14时40分许，原告程国伟驾驶的鲁122**号小型轿车沿磁窑开发区蟠龙山大道由南向北行驶至蟠龙山大道与堡头大街十字路口时，与沿堡头大街由西向东行驶的被告徐珍驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，致徐珍及鲁122**号小型轿车乘车人程春生受伤，两车不同程度损坏之交通事故。宁阳县公安交警部门出具的道路交通事故证明记载：该路口有标志、标线及交通信号灯控制，因事故现场无监控视频，事故发生后双方当事人各执一词，无法查清该事故中哪方违反信号灯通行，因此无法确定事故双方责任。原告主张发生事故前原告行驶的是主干道，被告徐珍行驶的是辅道应让行原告，被告徐珍应承担事故的全部责任，被告平安财保泰安公司对原告的主张有异议，认为根据交通事故认定书记载内容，建议法院认定双方承担事故的同等责任。原告对其主张未提交相关证据。鲁Ｊ×××**号轿车车主为被告徐珍，该车在被告平安财保泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔，发生交通事故时，该车在保险期限内。2018年9月份，原告单方申请泰安信诚价格评估事务所对在事故中损坏的鲁122**号车辆损失进行评估，泰安信诚价格评估事务所出具的评估结论是：该车辆需更换配件价值45510元，修理工时费3000元，合计48510元。原告支出评估费2300元。被告平安财保泰安公司对原告提交的车损鉴定结论有异议,主张鉴定报告中车辆损失照片不全，车损价格鉴定过高，被告平安财保泰安公司对该车辆的定损数额仅为43000元，原告提交的车损鉴定结论不应作为被告赔偿的依据。本案诉讼中，原告表示同意按被告平安财保泰安公司对该车辆的定损数额43000元进行赔偿。本院认为，被告徐珍驾驶鲁Ｊ×××**号车辆与原告程国伟驾驶的鲁122**号车辆发生交通事故，致原告驾驶的鲁122**号车辆损坏事实清楚，证据充分，该事故经宁阳县公安局交警大队勘察后认定，无法确定事故双方责任。原告认为被告徐珍应承担事故的全部责任，被告有异议，原告对其主张除当庭陈述外未提交其他证据，本院对原告的该项主张不予支持。依法认定事故双方承担同等责任。鲁Ｊ×××**号车辆车主为被告徐珍，被告徐珍应对原告的车辆损失应按责承担。因该事故车辆在被告平安财保泰安公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｊ×××**号车辆发生交通事故造成的经济损失，应当首先由被告平安财保泰安公司在鲁Ｊ×××**号车辆的交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，再由被告平安财保泰安公司在商业险内赔偿，仍有不足，或者不是在保险赔偿范围内的部分，则由被告徐珍按责赔偿。被告平安财保泰安公司主张应按其定损数额43000元予以赔偿，原告同意，该定损数额应作为被告赔偿原告车辆损失的依据。因原告单方申请的评估结论未被本院采用，原告支出的2300元评估费应由其自行承担。原告提交的交通费票据为定额发票，未注明乘车时间、地点等，原告要求被告赔偿交通费300元，证据不充分，本院对其主张本院支持。因原告的经济损失未超出交强险及商业险赔偿限额内，故被告徐珍不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｊ×××**号车辆的交强险限额内赔偿原告程国伟经济损失2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｊ×××**号车辆商业三者险范围内赔偿原告程国伟经济损失20500元［（43000元-2000元）的50%］。三、驳回原告程国伟的其他诉讼请求。以上两均于本判决生效后十五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告徐珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一八年十一月二十日书记员  乔 琳附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行，账号：90×××63。（汇款时请注明案号）
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执恢42号申请执行人彭某，男，1959年2月15日生，汉族，无业，住葫芦岛市。被执行人葫芦岛市公安局。被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街**。法定代表人王某，该公司总经理。委托代理人胡某，河北德圣律师事务所律师。本院在执行彭某申请执行秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛分公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛分公司已给付工程款1596047.00元，执行费15330.00元申请执行人彭某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2013）龙民二初字第00022号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一八年十一月二十一日书记员 李树常
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9353号 原告：许宝光，女，1967年12月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：杨康良，男，1972年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告许宝光与被告杨康良民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告杨康良归还借款10万元(庭审中变更为要求归还借款85000元)并支付利息57000元（从2015年4月22日起按月利率1.5%暂算至2018年6月12日，此后仍按该利率计算至至实际履行之日止，庭审中对利息诉请变更为要求从2016年4月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月22日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，未约定利率，并出具借条一份。2015年4月23日，原告通过银行转账给被告85000元。到期后，经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨康良于判决生效之日起三日内归还原告许宝光借款85000元并支付逾期利息（从2016年4月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告杨康良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉国智 审 判 员  许嘉伟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  任楠楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7660号原告：谭洪书，男，汉族，1942年6月26日出生，住沈阳市沈河区。被告：陈阳，男，1993年8月20日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告谭洪书诉被告陈阳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭洪书撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判员 赵 岩二〇一八年十一月九日书记员 黄凌艳
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8541号 原告蔡天转，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人曾华龙、余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被告洪顺发，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡天转与被告洪顺发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天转的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告洪顺发经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡天转向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%的利息；2、请求判令被告承担本案全部受理费及保全费等。事实与理由：2016年2月1日被告以其资金周转问题向原告借款本金人民币30万元并约定月利息为1.5%，借款后被告出具一份借条交付原告收执。由于被告拖延支付利息，原告便向被告催讨所有本金及利息，被告再三以各种借口为由拖着甚至到后期直接躲避原告的催讨。被告的如此行为已构成重大违约，严重的侵害了原告的合法利益。原告迫于无奈依据中华人民共和国民法总则、民事诉讼法、合同法等相关规定诉至贵院，请求判如所请，依法维护原告的合法利益。 被告洪顺发未作答辩。 经审理查明，2016年2月1日洪顺发以其资金周转问题向蔡天转借款本金人民币30万元，借款后洪顺发出具一份借条交付原告收执。双方均无约定借款利率及还款期限。 以上事实，有原告蔡天转提供的原告身份证复印件、人员基本信息表、《借条》一张以及原告的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告洪顺发向原告蔡天转借款人民币300000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告洪顺发在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告洪顺发主张债权。因双方没有约定借款利息，原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%的利息，不予支持；但是洪顺发在蔡天转起诉之后仍未还款，占用了蔡天转的资金，依法应支付资金占用期间的利息，故可以判决洪顺发支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。被告洪顺发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪顺发应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡天转借款人民币300000元及利息（利息自2018年9月11日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5800元，减半为2900元，由被告洪顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年十一月十六日 书记员  蔡炳鑫 速录员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执1076号申请执行人杨成军被执行人陈丽萍申请执行人杨成军与被执行人陈丽萍离婚纠纷一案，本院（2018）青0105民初160号民事调解书确定：陈丽萍返还杨成军彩礼23600元，于2018年6月30日前给付10000元，2018年12月30日前支付13600元。执行中查明被执行人陈丽萍名下无车辆、房产、证券、土地登记信息，其名下银行账户余额不足，本院依法冻结其名下可用账号，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他财产信息且被执行人下落不明，因调解书确定分两期履行，申请本院撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）青0105执1076号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一八年十一月二十六日书记员 刘静英
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2449号原告：徐广森，男，1955年5月25日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：梁士卫，男，1986年4月13日生，汉族，农民，住巴彦县。原告徐广森与被告梁士卫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐广森到庭参加诉讼。被告梁士卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广森向本院提出诉讼请求：1.梁士卫偿还所欠款项9600元；2.诉讼费用由梁士卫负担。事实与理由：2012年，梁士卫在华山信用社贷款3万元，由于拖欠不还，信用社将担保人郭库、梁士超、赵继明、徐广森告上法庭，后由郭库偿还梁士卫所欠款项本息。郭库又将徐广森等人告上法庭，由法庭裁决徐广森偿还9606.73元和案件受理费50元。徐广森已经履行了法庭判决，偿还给郭库9606.73元和案件受理费50元。梁士卫未作答辩。在本院开庭审理过程中，徐广森为证明其主张的事实成立，举示了证据。徐广森举示的证据情况如下:证据A1.（2017）黑0126民初1906号民事判决书。拟证明：徐广森应当偿还郭库9606.73元。证据A2.收据。拟证明：徐广森偿还了郭库9600元。梁士卫未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证。本院确认：徐广森举示的证据A1、A2为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁士卫于2012年在巴彦县农村信用合作联社华山信用社贷款本金人民币30000元，于2013年3月1日到期，由梁士超、郭库、徐广森、赵继明为其承担连带保证责任。还款期至，梁士卫未偿还。巴彦县农村信用合作联社提起诉讼，诉请梁士卫、梁士超、郭库、徐广森、赵继明偿还欠款本金及利息。巴彦县人民法院于2014年3月13日作出（2014）巴民一初字第817号民事判决书，判决梁士卫偿还巴彦县农村信用合作联社欠款本金及利息，梁士超、郭库、徐广森、赵继明承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，梁士卫、梁士超、郭库、徐广森、赵继明未履行该判决，巴彦县农村信用合作联社申请巴彦县人民法院执行。在巴彦县人民法院执行过程中，郭库给付巴彦县农村信用合作联社执行款38426.95元，郭库履行义务后，徐广森给付了郭库3000元。郭库将梁士超、徐广森、赵继明起诉。巴彦县人民法院经审理于2017年11月16日作出（2017）黑0126民初1906号民事判决书，判决徐广森偿还郭库代偿款6606.73元。2018年5月4日，徐广森给付郭库6600元，郭库将先前偿还的3000元累计，为徐广森出具了共计9600元的收据。梁士卫没有偿还徐广森欠款。本院认为，被告梁士卫经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由梁士卫自行承担。原告徐广森履行了保证责任，有权向债务人梁士卫追偿。综上所述，原告徐广森的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告梁士卫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐广森代偿款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁士卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞忠学审判员  文彦强审判员  吴海峡二〇一八年十一月二十二日书记员  王立朋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1512号 申请执行人：胡光珍，女，1955年7月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：游碧红，女，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于胡光珍与游碧红健康权纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2018）粤0608民初450号民事判决书向游碧红发出执行通知书，责令其缴纳执行费1,494元并履行上述文书中确定的下列义务：一、支付人民币105,795.30元及迟延履行利息给胡光珍；二、支付本案诉讼费480元。但被执行人游碧红未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执1512号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十一月一日 书记员  黎嘉明
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初6934号原告：郭霞云，女，1957年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被告：张凌志，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院受理原告郭霞云诉被告张凌志民间借贷纠纷一案后，被告张凌志在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告郭霞云因与被告张凌志签订的《借款合同》的履行产生纠纷而诉至法院，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地在长沙市岳麓区。因此本案依法应当由长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，涉案借款合同中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向甲方所在地即原告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，上述合同约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该合同约定有效，原告住所地在长沙市开福区，故本案由长沙市开福区人民法院管辖并无不妥，被告所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张凌志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇一八年十一月六日代理书记员  宋敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2898号原告：辛爱玲，女，汉族，1949年6月2日生，住河南省渑池县。（系张俊科妻子）。原告：张文宗，男，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。（系张俊科之子）。原告：张建宗，男，汉族，1974年7月18日生，住河南省渑池县。（系张俊科之子）。原告：张耀宗，男，汉族，1981年3月22日，住河南省渑池县。（系张俊科之子）。四原告委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王海良，男，汉族，1972年8月10日生，住址：河南省洛宁县。委托诉讼代理人白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路北七街坊**院**楼**（华阳大厦），统一社会信用代码：914112003267433652（1—1）。法定代表人史常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告辛爱玲、张文宗、张建宗、张耀宗与被告王海良、太平财产保险有限公司三门峡分公司（太平财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王蓓蓓、被告王海良委托诉讼代理人白华锋、被告太平财险三门峡公司委托诉讼代理人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计353835.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日15时许，被告王海良驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车自北向南行驶至渑池县××××东弯道处，碰撞相对方向行驶的原告亲属张俊科驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成车辆受损，原告亲属张俊科受伤的道路交通事故。本次事故经渑池县公安交通警察大队事故责任认定，被告王海良承担该事故的主要责任，张俊科承担该事故的次要责任。事故发生后，原告亲属张俊科相继被送往渑池县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，2018年8月24日，张俊科经抢救无效死亡，经尸体检验，张俊科因头面部及躯干部损伤死亡。另知，被告王海良系豫Ｃ×××**号小型普通客车的驾驶人和所有人，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告认为：本案交通事故造成原告亲属死亡，被告负本次事故的主要责任。对于原告的损失，应当由保险公司在交强险限额范围内首先予以赔付，不足部分由被告王海良承担。因此，特诉至贵院，恳请法庭查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告王海良辩称：对原告所述交通事故基本事实无异议，对原告亲属的死亡后果也不持异议。被告王海良已被批捕并追究刑事责任，该事故对原被告双方都造成了不可挽回的损失，被告方表示歉意。被告王海良也同意在法律允许的范围内对原告进行赔偿，赔偿数额请法庭予以审查，在原告亲属住院期间，被告王海良向渑池县人民医院分3次分别缴纳住院费2500元、3000元、5000元，原告在郑州住院时垫付5000元，请求法庭予以扣除。被告太平财产保险有限公司三门峡分公司辩称：被告在本公司投保有交强险，我司愿意在交强险范围内予以赔偿，原告亲属住院期间本公司向医院垫付9999元，另我方不承担诉讼费用。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年7月20日15时许，在渑池县××××东弯道处，被告王海良驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车自北向南行驶至渑池县××××东弯道处与相对方向行驶的张俊科驾驶无号牌三轮摩托车碰撞，造成车辆受损，张俊科受伤(后经治疗无效死亡)的道路交通事故。经渑池县公安交警部门道路交通事故认定，被告王海良承担事故的主要责任，当事人张俊科承担事故的次要责任。事故发生后，张俊科被送往渑池县人民医院住院治疗6天，支付医疗费31323.79元，渑池县人民医院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、继发脑干损伤；3、动眼神经损伤；4、双侧多发肋骨骨折；5、下颌骨右侧骨折；6、右下肺占位；7、双下肺挫伤；8、右前臂皮肤挫裂伤；9、全身多处散在皮肤擦伤；10、支气管炎；11、胸腔积液；12、右侧部分颈胸椎部分横突及左侧锁骨近端骨折；13、双侧胸腔积液。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2018年7月27日转至郑州大学第一附属医院住院治疗28天，共支付医疗费158247.7元，经抢救治疗无效死亡。2018年9月11日渑池县公安局鉴定意见通知书鉴定意见为：张俊科头面部及躯干部损伤死亡。另查：豫Ｃ×××**小型普通客车登记在被告王海良名下，该车在被告太平财险三门峡公司投保交强险。发生事故后，被告王海良给原告垫付了医疗费12000元。被告太平财险三门峡公司给原告垫付医疗费9999元。经本院审核，原告亲属因交通事故受到的损失为：医疗费189611.49元、营养费340元、住院伙食补助费1020元、护理费2754元、误工费1457.65元、交通费3500元，丧葬费25014元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金127191.8元，共计400888.94元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。四原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中被告驾驶的小型客车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆受损、当事人经抢救治疗无效死亡的道路交通事故，公安交通管理部门做出的道路交通事故认定书，本院依法予以采纳。被告王海良作为车辆实际所有人应对原告的相关损失按责任承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告太平财险三门峡公司投保交强险。被告太平洋财险三门峡公司应按法律规定承担责任。被告王海良已垫付医疗费12000元、被告太平财险三门峡公司已垫付医疗费9999元，等执行时扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计120000元；二、被告王海良赔偿四原告医疗费，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费元、交通费元、死亡赔偿金、丧葬费共计280888.94元的70%计196622.26元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。上述事项限于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，减半收取3304元，由被告王海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨爱霖二〇一八年十一月二十六日书记员  李玉华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3980号原告：许剑芸，女，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人：赵世曾，董事长。委托代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。原告许剑芸诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金65328元（购房总款3155966元×万分之三/日×69日，从2018年3月7日计算至2018年5月15日，共69天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年1月9日。2、涉案房产情况：深圳市龙华区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”1栋C单元07层07D，购房总价款3155966元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、原告迟延提交办证材料天数：22天。原告在2018年3月16日收到办证通知，根据合同约定和通知要求原告本应在2018年3月21日前提交办证材料，原、被告确认原告2018年4月23日提交办证材料，已经迟延了32天。7、房地产证取得的时间：2018年5月15日。8、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。9、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：10、计付迟延办证违约金的天数37天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年5月15日，迟延办证的天数为69天，原告主张按69天计算违约金。原、被告确认原告2018年4月23日提交办证材料迟延32天，该期间迟延办证的后果应由原告自行承担，原告迟延提交办证材料的时间应从迟延办证违约金计算天数中予以扣减，计付迟延办证违约金的天数应为37天（69-32天），原告诉请按69天计付迟延办证违约金，部分没有依据，不予全部支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。11、迟延办证违约金的数额35031元（3155966元×万分之三/日×37天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许剑芸迟延办理房产证违约金35031元；二、驳回原告许剑芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（原告已预交），原告负担333元，被告负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月二十八日书记员 梁俊威(兼)书记员 谢  晓  凤
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0523执1172号本院在执行申请执行人戴泽慧与被执行人徐月勇、廖宝利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐月勇、廖宝利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐月勇、廖宝利纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十一日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初3401号原告：巩义市义瑞小额贷款有限公司。住所地：河南省巩义市锦里路**。法定代表人：高巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新立、柴长坡，该公司员工。被告：赵红军，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张淑景，女，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。原告巩义市义瑞小额贷款有限公司与被告赵红军、张淑景借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告巩义市义瑞小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨新立、柴长坡，被告张淑景的委托诉讼代理人刘晓培到庭参加诉讼。被告赵红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巩义市义瑞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认巩义市鸿通耐材有限公司（以下简称鸿通公司）由赵红军担保从原告处的借款系赵红军与张淑景的共同债务；2.确认赵红军与张淑景离婚协议中约定分割的财产、房产系双方共同财产，该财产应对原告的债权承担还款责任。事实与理由：在赵红军与张淑景夫妻关系存续期间，其均系鸿通公司股东，鸿通公司在其夫妻关系存续期间，借有原告借款300万元，赵红军系借款担保人，张淑景在赵红军出具的保证合同中签有名。后张淑景转让其鸿通公司股权给赵红军之兄，并与赵红军协议离婚，分割了夫妻共同财产。赵红军为鸿通公司担保借款形成的债务，应系其与张淑景的夫妻共同债务，赵红军与张淑景离婚协议中约定分割的财产应系双方夫妻共同财产，该财产应对原告的债权承担责任。赵红军缺席未答辩。张淑景辩称，原告所诉已超诉讼时效；赵红军担保形成的债务，依法非属夫妻共同债务；张淑景离婚分割的财产合法有效，应受法律保护。本院经审理认定事实如下：2000年9月28日，赵红军与张淑景登记结婚。在双方夫妻关系存续期间，二人作为股东设立有鸿通公司。2013年5月8日，赵红军与张淑景以股东会决议的形式决定鸿通公司向原告借款。2013年5月14日，赵红军给原告出具《最高额保证合同》，该合同中最后落款有“财产共有人”栏，张淑景在“财产共有人”栏之后签名；该合同中没有显示赵红军与张淑景的共有财产。2014年3月25日，鸿通公司由赵红军等担保向原告借款300万元，并未及时偿清该款，原告诉鸿通公司、赵红军等于本院，本院于2014年12月16日作出（2014）巩民初字第2497号民事判决：由鸿通公司偿还原告借款本金300万元及相应利息，赵红军等负连带保证责任等。该判决现已生效。2014年4月10日，张淑景将其在鸿通公司的股权转让给赵红军之兄。2014年4月30日，赵红军与张淑景签订《自愿离婚协议书》约定：婚后有住房两套，均归张淑景所有；冰箱一台、电视机四台、沙发两套、床四张、宝马轿车一辆（牌号豫Ａ×××**）、奔驰轿车一辆（牌号豫Ａ×××**）归张淑景所有等。同日赵红军与张淑景登记离婚。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对登记在张淑景名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼2单元11层西户房产采取了保全措施。本院认为，已生效（2014）巩民初字第2497号民事判决确定赵红军应对鸿通公司对原告的借款债务承担连带保证责任，由此确定了赵红军系原告的债务人，而赵红军的该债务既非赵红军与张淑景共同签字或张淑景事后追认双方共同意思表示所负债务，也非赵红军在与张淑景婚姻关系存续期间以个人名义所负债务。张淑景在为鸿通公司股东期间，虽同意并在“财产共有人”栏签名，使鸿通公司向原告借款300万元，但借款逾期未还四年内，原告并未依法向张淑景主张过债权，已超诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告巩义市义瑞小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费30,800元，财产保全费5,000元,共计35,800元，由巩义市义瑞小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张永杰人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  常嵩魁二〇一八年十一月一日书 记 员  高 欣附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6224号原告姚某，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托代理人姚某某，男，1954年6月11日生，汉族，无业，住石家庄市，系原告之父。被告石某某，男，1972年7月22日生，汉族，住石家庄市栾城区。被告王某，女，1972年10月5日生，汉族，住石家庄市栾城区。原告姚某诉被告石某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告姚某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚某负担（诉讼费原告已预交）。（此页无正文）审判员  郝巧灵二〇一八年十一月十九日书记员  杨 涵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7363号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、陈弘毅，福建自晖律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄阿宝，男，1973年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄阿宝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初7631号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄阿宝的银行存款人民币891799.72元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月五日 代书记员 罗慧香
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1658号 上诉人(一审起诉人)：杨承志，男，1988年1月4日出生，汉族。 上诉人杨承志因起诉原北京市规划和国土资源管理委员会(现北京市规划和自然资源委员会)一案,不服北京市西城区人民法院(2018)京0102行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 杨承志诉请一审法院判决撤销原北京市规划和国土资源管理委员会(现北京市规划和自然资源委员会)2017年11月23日向北京中铁永兴房地产开发有限公司发放的2017规（海）建字0059号《中华人民共和国建设工程规划许可证》(以下简称《建设工程规划许可证》)。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 杨承志以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误、其系被诉行政行为的利害关系人、具备原告主体资格等为由，上诉要求改判。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被诉行政许可行为即《建设工程规划许可证》的相对人是北京中铁永兴房地产开发有限公司。在该行政许可行为作出时，杨承志尚未签订《北京市共有产权住房预售合同》，井银玲作为购房人与被诉行政许可行为之间不存在行政法律意义上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  卫 华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7816号上诉人（原审被告）：马跃，男，1985年3月9日出生，蒙古族，住辽宁省康平县委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福明，男，1967年11月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海州乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林俊婷，男，1985年9月10日出生，蒙古族，住康平县。上诉人马跃与被上诉人王福明、林俊婷劳务合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马跃上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初671号民事判决，发回重审或依法改判。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人将其承包的位于康平县方家镇光伏发电四区光伏板安装工程转包给被上诉人林俊婷，期限为2017年5月30日至2017年10月2日。被上诉人王福明受林俊婷雇佣从事组装架子活，2017年被上诉人林俊婷工程结束后，上诉人将全部工程款为被上诉人林俊婷结清，双方签订工程量总结算单作为双方结算完毕的依据。上诉人无连带还款义务，上诉人与被上诉人林俊婷之间系转包合同关系，二被上诉人之间系雇佣合同关系，上诉人作为发包人在结清工程款的情况下无连带还款义务，一审人民法院在查清上诉人与被上诉人之间法律关系的前提下，仍然判决上诉人承担连带还款义务属于适用法律错误。被上诉人王福明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人林俊婷辩称，上诉人给我18万，但是李凤学给上诉人做日工与我无关，而且这些日工钱都在一审认定的劳务费内，前期维修78个工，后期130工，倒料212工，7月29日之后我已经离开现场了，马跃仍然雇佣李凤学等12人干活产生的费用与我无关。王福明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令两位被告立即给付所拖欠的工资款3337元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日至2017年10月2日期间，原告经被告林俊婷的叔丈人吴殿涛介绍给两位被告在方家光伏承包的工程中干组架子零活。当时商定日工资为130元。干完活后总计工资款为6887元，两位被告先后支付给原告工资3550元，还欠3337元，该欠款原告找被告多次催要，被告推脱至今不给。一审法院认定事实如下：被告马跃将其承包的位于康平县方家镇的光伏发电四区光伏板安装工程转包给被告林俊婷，2017年5月30日至2017年10月2日，原告王福明经吴殿涛介绍被被告林俊婷雇佣，到康平县方家镇光伏发电工程从事组装架子及干零活，原告在该场地工作期间，共产生工时费6887元，后二被告共同在场给付工资3550元，尚欠3337元至今未付。2017年11月25日，被告马跃与被告林俊婷就已完成的光伏板安装进行结算，光伏板安装工程量共计311组，每组500元，被告马跃共给付被告林俊婷工程款180,000元。2018年1月19日，被告马跃作为项目负责人与被告林俊婷作为代班人共同为原告出具拖欠工资表，明确尚欠原告劳务费3337元，工种为组架子及零活。一审法院认为，被告林俊婷雇佣原告在康平县方家镇的光伏发电四区场地工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应报酬，故对原告要求被告林俊婷支付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马跃共同承担支付原告工资的诉讼请求，被告马跃对此不予认可，并提出其与林俊婷达成的的工程量结算单、收条等证据证明其已付清被告林俊婷工程款。但本院认为其提供的证据不足以证明其已将工程款足额给付给被告林俊婷，且二被告在光伏板安装工程结算后为原告出具了拖欠工资表，且该工资表明确原告工作种类为光伏板组架子及零活。故对被告马跃的主张，本院不予采信，对原告要求被告马跃对欠付原告工资承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林俊婷于本判决生效后7日内向原告王福明支付工资3337元；二、被告马跃对上述款项承担连带给付责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林俊婷、马跃负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，当事人对一审认定的欠付工资数额未提出异议，本院予以认定。对于上诉人是否应承担连带给付责任的问题。二审中，上诉人主张其与被上诉人林俊婷对于涉案工程已完成结算，全额支付了工程款，并于一审向法庭提交了《工程量总结算单》予以佐证，但在该结算单工程量一栏中，仅标注了“500元*311组”字样，与上诉人与被上诉人林俊婷签订施工合同约定的施工范围“铁架组装光伏板安装”及“每组单价500元”相符，故对于上诉人主张该部分款项中包括了被上诉人王福明干“零活”的工资，事实依据还不足。而且在其后，上诉人亦于2018年1月19日在“康平县方家光伏拖欠农民工工资表”上签字确认，且该工资表明确标注了“组架子零活”字样，被上诉人王福明在一审诉讼请求中，其主张的工资款范围亦包括了组架子及零活部分，故根据上诉人提交的证据，还不足以证明其与被上诉人林俊婷对于涉案工程“零活”部分亦完成了结算，故一审判定其承担连带给付责任，并无不当。综上所述，马跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马跃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年十一月十四日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初2042号原告：宫秀艳，女，1977年6月11日生，汉族，集安市人，住所地；集安市太王镇果树村九组。被告：苏余军，男，1977年10月7日生，汉族，集安市人，住所地；集安市团结街城西委四组。本院在审理原告宫秀艳诉被告苏余军离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫秀艳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宫秀艳撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  谢连群二〇一八年十一月十四日书记员  周 鑫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3467号罪犯张君辉，男，1970年4月15日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年九月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第13号刑事判决，以被告人张君辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。二〇一一年七月五日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张君辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张君辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张君辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张君辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张君辉减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1123民初1321号 原告:杨长轩，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住逊克县。 委托诉讼代理人：郑荣清（系原告杨长轩妻子），女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住逊克县。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体，住逊克县。 被告：孙英明，男，1968年4月14日出生，汉族，个体，住逊克县。 被告：黄建伟，男，1973年5月25日出生，汉族，个体，住逊克县。 原告杨长轩因与被告孙英明、黄建伟返还原物纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长轩及其委托诉讼代理人郑荣清、邹立广，被告孙英明、黄建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长轩向本院提出诉讼请求：1.请求孙英明、黄建伟归还私自占有杨长轩的凯斯6130收割机；2.诉讼费用由孙英明、黄建伟承担。事实和理由：杨长轩与孙英明、黄建伟在2017年10月份因个人琐事产生纠纷，2017年10月17日孙英明、黄建伟将杨长轩在同江市三村收割玉米的凯斯6130收割机强行开走。事后杨长轩多次找到孙英明、黄建伟，但孙英明、黄建伟以各种理由拒绝返还杨长轩凯斯6130收割机，无奈，杨长轩起诉到法院以维护其合法权益。 被告黄建伟辩称，对杨长轩起诉的事实和理由有异议。杨长轩是主动将凯斯6130收割机交付的。黄建伟在2017年11月5日晚到同江，孙英明夫妻2017年10月8日至2017年10月18日在同江市广源宾馆住10天，目的是收孟凡刚粮款。因孟凡刚贷款杨长轩、郑荣清是连带还款担保人，与黄建伟之间有债务关系，杨长轩一直没有给付。杨长轩承诺给钱，2017年11月5日杨长轩将凯斯6130收割机主动给黄建伟，杨长轩说大老远来，手里现在没有钱，主动将凯斯6130收割机加满油让其司机将车交付给黄建伟，之后开走的。杨长轩说还款后取车。 被告孙英明同意黄建伟的答辩意见。 原告杨长轩为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、2015年7月26日车辆租赁合同原件一份。证明凯斯6130收割机的使用人是杨长轩。 被告黄建伟认为杨长轩欠钱，凯斯6130收割机是杨长轩主动交付的。 被告孙英明同意黄建伟的意见。 申请证人孟凡刚出庭。证明孟凡刚欠孙英明、黄建伟的钱，杨长轩为其借款担保，孙英明、黄建伟拉杨长轩凯斯6130收割机的经过。 被告黄建伟认为孟凡刚不清楚将凯斯6130收割机开走的经过。 被告孙英明同意黄建伟的意见。 被告孙英明、黄建伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、2018年10月18日同江市广源宾馆增值税发票原件一份。证明孙英明2017年12月17日-2017年12月19日去同江市找孟凡刚要钱，孟凡刚给了15万元。因为有还款承诺书，之后就找孟凡刚的担保人杨长轩谈怎么还款。 原告杨长轩认为当时孙英明夫妻确实去了，10月份孟凡刚给15万元。当时给孟凡刚担保的是115万元，还款与要求归还凯斯6130收割机没有关系，现在就要求返还凯斯6130收割机。 二、2017年11月5日公安交通管理简易程序处罚决定书原件一份。证明2017年11月5日将凯斯6130收割机开走的。 原告杨长轩没有异议，是孙英明、黄建伟将凯斯6130收割机开走的。 原告杨长轩提交的证据一能够证明其是凯斯6130收割机的合法使用权人，本院予以采信；证据二的证人证言可以证明凯斯6130收割机是从杨长轩处开走，本院予以采信。被告孙英明、黄建伟提交的证据一、证据二能够证明双方因借款纠纷于2017年11月5日将杨长轩的凯斯6130收割机开走，凯斯6130收割机在孙英明、黄建伟处，故本院对证据一至证据二予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡刚在孙英明、黄建伟处借款115万元，杨长轩为孟凡刚提供担保，将5台拖拉机登记证书及5台车的行车证交给孙英明、黄建伟作为借款抵押。2017年孙英明、黄建伟要求孟凡刚还款，2017年10月孟凡刚偿还15万元，剩余借款未偿还。2017年11月份孙英明、黄建伟找到孟凡刚的借款担保人杨长轩，当时杨长轩钱款未到位，在孙英明、黄建伟的要求下无奈让司机将凯斯6130收割机交付给孙英明、黄建伟。现杨长轩诉至本院，要求孙英明、黄建伟返还凯斯6130收割机。 诉讼中，杨长轩陈述，称“凯斯6130收割机不是我主动交付给二被告作抵押的。当时没有办法，他们要去种植合作社拉收割机，我没有办法就让司机把收割机给二被告了。”杨长轩表示因孙英明、黄建伟要到种植合作社拉横幅，让其在同江待不下去，因其是同江市政协委员，没有办法了，说没有钱，就有车。 另查明，凯斯6130收割机是杨长轩租赁齐全才、罗传志的，租赁合同在履行期间。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨长轩与齐全才、罗传志签订车辆租赁合同，杨长轩系诉争凯斯6130收割机合法使用权人。杨长轩作为孟凡刚的还款担保人虽于2017年11月份同意孙英明、黄建伟将涉诉凯斯6130收割机开走，但双方并未明确约定将凯斯6130收割机抵押给孙英明、黄建伟，故杨长轩可随时要求孙英明、黄建伟返还涉诉凯斯6130收割机。现孙英明、黄建伟称涉诉凯斯6130收割机系杨长轩主动交付作为还款抵押物，但未举证证明借款时双方对抵押物交付存在相应约定内容，故本院对孙英明、黄建伟要求还款后再给付抵押物的请求不予支持。孙英明、黄建伟答辩称杨长轩应先给付借款的请求，可就此另行主张权利。因此，杨长轩作为凯斯6130收割机的合法使用权人，要求孙英明、黄建伟返还收割机，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙英明、黄建伟于本判决生效后十日内向原告杨长轩返还凯斯6130收割机。 案件受理费50元减半收取25元由被告孙英明、黄建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王慧 二〇一八年十一月八日 书记员  孟瑶
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执恢105号被执行人：冯建国，男，汉族。被执行人：侯巍，男，汉族。王汴军依据已经发生法律效力的本院于2013年9月5日作出的（2013）顺民初字第694号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人冯建国、侯巍在（2018）豫0203执恢105号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨二被执行人冯建国、侯巍的银行存款人民币100000元及利息,或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  张伟代理审判员  张晴二〇一八年十一月七日书 记 员  王峰
大连市旅顺口区人民法院执行裁定书（2018）辽0212执213号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行，住所地大连市旅顺口区得胜街道忠诚街**。负责人：王勇，该支行行长。被执行人：吴大明，男，1964年2月8日出生，朝鲜族。被执行人：林仙芬，女，1963年1月3日出生，朝鲜族。被执行人：大连旅顺吴大明海产品加工厂，，住所地大连市旅顺口区江西街道江西村经营者：吴大明。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2020号民事判决书关于大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行与吴大明、林仙芬、大连旅顺吴大明海产品加工厂金融借款纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付本金、利息、诉讼费、测绘费、评估费合计5884207.03元。本案在执行过程中对被执行人大连旅顺吴大明海产品加工厂的厂房、土地使用权及附属设施进行拍卖，拍卖款扣除拍卖费、执行费后支付给申请执行人执行款5233080元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行，同时要求保留剩余的债权，待具备条件时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0212执213号执行案件的执行。申请执行人可自收到本裁定书之日起两年内再次申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 王庆国 二〇一八年十一月二十二日书记员 邹德伟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初3083号原告:绵阳龙诚智慧汽车服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙东路**。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，生于1982年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。被告：赵刚，男，汉族，生于1982年12月10日，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告绵阳龙诚智慧汽车服务有限公司诉被告王凯、被告赵刚合同纠纷一案中，原告绵阳龙诚智慧汽车服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳龙诚智慧汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告绵阳龙诚智慧汽车服务有限公司撤回对被告王凯、被告赵刚的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告绵阳龙诚智慧汽车服务有限公司负担。审判员  汤科林二〇一八年十一月二十日法官助理杨秋艳书记员张芸莹
.宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3636号 上诉人（原审被告）：宁夏荣安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**。 法定代表人：马学云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾二飞，男，汉族，1994年5月28日出生，农民工，现住宁夏回族自治区永宁县。 原审被告：沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司，住，住所地贺兰县朔方南街御景世家**楼**营业房/div> 负责人：马学云，该公司总经理。 上诉人宁夏荣安房地产开发有限公司因与被上诉人艾二飞、原审被告沈振才、宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏荣安房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏荣安房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏荣安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏荣安房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  哈 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5039号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：赵俊，男，成年，汉族，住本市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告赵俊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月二十日法官助理曹东升书记员周艳
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0721执416号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行。 负责人白鹏，该支行行长。 委托代理人唐继武，该公司员工。 被执行人蒋安军，男，生于1974年9月25日。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与被执行人蒋安军信用卡纠纷一案中，依据本院(2017)陕0721民初1602号民事判决书判决由蒋安军在判决书生效后15日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行偿还借款本金9746.26元，利息3854.48元（利息计算截止2017年7月4日，后期利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行银行系统结算续计至借款本金还清之日时止）。由蒋安军负担案件受理费140元、执行费114元。履行期限届满后，蒋安军未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行向本院申请执行。 在执行过程中1、本院于2018年8月16日、9月16日、9月22日、11月2日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已依法冻结被执行人蒋安军银行账户。 2、本院已将被执行人蒋安军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人蒋安军有不动产登记信息。 4、在执行中，经调查被执行人蒋安军所在单位汉中市南郑区法镇人民政府，该人民政府已向本院证明其已于2012年至今未上班，该单位已对其停发工资，现去向不明。 5、被执行人蒋安军身份证住址为“南郑县汉山镇北大街3号”，经查该住址为原南郑县城关镇居委会所在地址，登记在该地址内的户籍人口多达几万余人，无法确定其具体地址。 6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人蒋安军财产线索和具体下落，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人蒋安军名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也不能提供具体下落，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  龙海东 二〇一八年十一月六日 书记员  庞 晶
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初2112号原告：任玉海，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：徐敬玉，男，汉族，农民，住吉林省集安市。原告任玉海与被告徐敬玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告任玉海于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，任玉海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任玉海撤诉。案件受理费25元，由任玉海负担。审 判 员  胡金波二〇一八年十一月二十一日代理书记员  于 娇
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1316号之二 申请执行人：王雷，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省饶县。 被执行人：张根元，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行王雷与张根元买卖合同纠纷一案中，现在双方当事人已经自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2017）川1421民初3519号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一八年十一月一日 书记员  尹培阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11219号上诉人（原审原告）：柳贝，男，1991年3月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许江杰，男，汉族，1984年2月1日出生，住石家庄市高邑县。被上诉人（原审被告）：王晓明，男，汉族，1986年6月10日出生，住石家庄市高邑县贾村**。上诉人柳贝因与被上诉人许江杰、王晓明民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳贝的委托代理人韩金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳贝上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣协议》合同有效，上诉人与被上诉人存在借贷关系，但却以上诉人不能证明自己履行了借款义务为由驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，根据《循环借款协议》第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付第一-款：“乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款”。结合《三方代扣协议》，可以认定《循环借款协议》所指的第三方支付机构为易智付科技(北京)有限公司，易智付科技(北京)有限公司的证明是依据《循环借款协议》规定的借款程序由上诉人授权给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技(北京)有限公司发出支付指令履行出借义务后出具的。上诉人提交的《循环借款协议》、《三方代扣协议》及易智付科技(北京)有限公司提供的借款流水形成完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人许江杰履行了出借义务，被上诉人许江杰应当偿还上诉人的借款本金及利息。同日签署的《保证合同》真实有效，被上诉人王晓明应当对上述借款本金及利息承担担保责任。柳贝向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金5万元、利息33000元（利息按月息2%暂计算至2017年8月2日）；全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，原告作为出借人和达飞公司及被告许江杰作为借款人签订《循环借款协议》(编号：冀A2100Y1400091)，约定达飞公司为有资金需求的借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”，并利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告许江杰可申请借款的一定金额(以下简称借款额度)为5万元；额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告许江杰专用账户汇款记录和凭证为准。被告许江杰需填写借款申请表，原告对其进行信用评估，被告许江杰的信用情况经原告确认同意的，达飞公司将为被告许江杰开通“达飞移动支付”的账户，被告许江杰借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。借款额度有效期自2014年10月31日起至2015年10月30日止。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成，被告许江杰申请单笔借款后，达飞公司收到被告许江杰提交的借款申请审核通过，将根据被告许江杰授权向第三方支付机构发出指令放款。原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。被告许江杰用于接收借款及还款的户名为许江杰，开户行为中国农业银行河北省石家庄市建华大街分理处，开户账号为62×××72。被告许江杰还款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告账户中得以实现。2014年10月31日，被告王晓明签署《保证合同》，为被告许江杰与原告签订的《循环借款协议》提供担保，保证范围为被告许江杰向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等。保证期间为循环借款协议约定的主债务履行期届满之日起五年，被告王晓明在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2014年10月31日，被告许江杰、达飞公司及易智付公司签订《三方代扣授权协议(适用借款人端)》，约定被告许江杰与达飞公司推荐的出借人于2014年10月31日签署了编号为冀A2100Y1400091的《循环借款协议》，被告许江杰自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或者其的合作方从被告许江杰账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的明细，被告账户收款5万元成功。一审法院认为，《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》，系合同当事人各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对其效力，本院予以确认。通过上述协议，证实原告与被告许江杰之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《循环借款协议》中约定被告许江杰可申请借款的一定金额为5万元，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告许江杰专用账户汇款记录和凭证为准。原告仅提交加盖易智付公司公章的单方制作明细欲证实其向被告许江杰出借了5万元，一方面该明细为单方制作，且该明细上也未能体现是原告转付的款项，同时该明细也不是《循环借款协议》约定的原告向被告许江杰专用账户汇款的记录和凭证。由此不能认定原告向被告许江杰履行了出借5万元借款的义务，故对原告要求被告许江杰返还其借款5万元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓明自愿为原告与被告许江杰签订的《循环借款协议》提供担保，保证合同系从合同，《循环借款协议》为主合同，主合同未履行，故被告王晓明作为保证人亦不应承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上,判决：驳回原告柳贝的诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致，另查明：许江杰名下卡号为62×××72的银行卡已收到5万元人民币，但该银行卡并非由许江杰控制使用。本院认为，许江杰名下卡号为62×××72的银行卡由谁实际控制是本案的关键。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院在二审庭审期间上诉人与被上诉人代理人均称许江杰名下卡号为62×××72的银行卡并非被上诉人许江杰实际控制，而是由易智付网络交易平台工作人员控制，故存在易智付网络交易平台工作人员涉嫌经济犯罪的可能，因此本院应当裁定驳回一审原告柳贝的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7223号民事判决；二、驳回一审原告柳贝的起诉。一审案件受理费1875元，退还一审原告柳贝；上诉人柳贝预交的二审案件受理费3288元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  张国顺审判员  曹建民二〇一八年十一月十九日书记员  侯轶凡
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19639号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：孙保坤,1962年05月14日出生,住,住河南省安阳市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙保坤民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初42578号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙保坤清偿债务55177.80元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十一月二十日书记员  王青青
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1126民初1973号 原告：弋阳县雪字碳酸钙有限公司，住所地：弋阳县湾里乡周店余家村。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。 被告：安徽宁通塑业科技有限公司，住所地：安徽省滁州市南工业开发区乌衣园区。 法定代表人：赵建新，该公司总经理。 本院在审理原告弋阳县雪字碳酸钙有限公司与被告安徽宁通塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告弋阳县雪字碳酸钙有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弋阳县雪字碳酸钙有限公司以双方庭外和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告弋阳县雪字碳酸钙有限公司撤回起诉。 案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  占 卉
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民督25号之一申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵兴国，职务：董事长。住所地：辉南县。被申请人:王兆礼，男，1958年7月21日生，住辉南县。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人王兆礼申请支付令一案，本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月22日发出（2018）吉0523民督25号支付令，限令被申请人王兆礼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年11月26日，被申请人已在规定期间提出书面异议。本院认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费635.13元，由申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司承担。审判员 ：赵庆博二〇一八年十一月月三十日书记员：曹树琛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6882号 申请执行人：赵状，男，汉族，1983年9月25日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人赵状与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6882号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月十五日 书记员 江雅莉
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保567号 于国江、苏靖棋； 于国江与苏靖棋借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3555号 上诉人（原审被告）:余立江，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴明，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：孙建平、何其育，浙江春江明珠律师事务所律师。 上诉人余立江因与被上诉人吴明建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审过程中被上诉人最终确定的本案案由及诉讼请求，本案为建设工程施工合同纠纷。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案所建工程位于浙江省杭州市桐庐县，因此，一审法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1897号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。 上诉人余立江预交的二审案件受理费4546元予以退回。 审判长 韦 玮 审判员 姚 瑶 审判员 李丹丹 二〇一八年十一月二十日 书记员 余建维