江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初6369号 原告：陆娟，女，1972年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：常熟市辐照技术应用厂，住所地常熟市虞山镇大义，统一社会信用代码91320581142010781Y。 法定代表人：程玉国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁振华，江苏圣益律师事务所律师。 原告陆娟与被告常熟市辐照技术应用厂（以下简称辐照应用厂）劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆娟委托诉讼代理人卢梦娇，被告辐照应用厂委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告陆娟及其委托诉讼代理人卢梦娇，被告辐照应用厂委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2008年1月至2016年12月期间拖欠的工资100956元；3、判令被告支付原告单方解除劳动合同经济赔偿金85540元。事实和理由：原告自1993年10月进入被告处工作，但自2008年1月起被告就以低于常熟市最低工资标准向原告支付劳动报酬，截止到2015年5月被告总计支付原告工资37704元，尚拖欠原告工资67356元。同时，在未依法解除劳动关系的前提下，被告自2015年6月至2016年12月31日未支付原告工资，拖欠原告工资33600元。诉前经原告了解，发现被告已于2017年1月9日单方解除双方之间的劳动关系，故被告应支付原告经济赔偿金85540元。 被告辐照应用厂辩称，1、被告认可仲裁裁决的劳动关系的解除及工资；2、对于经济补偿金，原告在2000年企业转制过程中已和50多位员工一起买断了工龄，此后应重新计算工龄，且无论是否买断，均不应按21.5年工龄计算赔偿金，应按最高上限12个月计算才符合法律规定，故经济补偿金应按照21840元（1820*12）计算。即便这样被告也未选择起诉，请法院进行全面考虑。 本院经审理认定事实如下：陆娟于1993年10月进入辐照应用厂工作，担任司机岗位，主要为老板开车。 2003年8月，辐照应用厂为陆娟办理社会保险参保手续。2006年10月，陆娟的社会保险关系转入常熟市虞西化工有限公司。2008年9月，陆娟的社会保险关系转回辐照应用厂。2012年2月，应陆娟要求，辐照应用厂以其他原因为由为陆娟办理社会保险退工减员手续。2013年10月，陆娟开始休产假，产假结束后于2014年初返岗工作。2014年1月2日，辐照应用厂重新为陆娟办理社会保险参保手续。2017年1月10日，辐照应用厂以“劳动合同终止”为由为陆娟办理社会保险退保手续。 另查明：陆娟2008年之前的工资已全部结清，发放方式为每月发放部分工资，剩余工资年底结清。2008年1月至2015年4月期间，辐照应用厂通过银行转账方式每月发放陆娟部分工资，并在每年年底提供年终工资表供陆娟核对，其中2008年至2014年期间的年终工资表均有陆娟签名确认。年终工资表中包含出勤天数、加班天数、基本工资、预付工资、应发工资、实发工资、年终奖金、年终兑付等项目，其中2008年度的工资表显示陆娟出勤天数245.5天，应发工资合计11803元；2009年度的工资表显示陆娟出勤天数246天，应发工资合计12197元；2010年度的工资表显示陆娟出勤天数246天，应发工资合计12842元；2011年度的工资表显示陆娟出勤天数243.5天，应发工资合计13970元；2012年度的工资表显示陆娟出勤天数244天，应发工资合计15432元；2013年度的工资表显示陆娟出勤天数195天，应发工资合计13650元；2014年度的工资表显示陆娟出勤天数245天，应发工资合计16520元。2015年1月至4月，辐照应用厂共计支付陆娟应发工资合计4356元。 另外，辐照应用厂于每年7月份和农历年底前根据陆娟开车情况各发放一次里程费，没有事故的情况下发放安全奖400元/年。陆娟2008年年度的里程费为3654.78元，2009年度的里程费为4830元，2010年度的里程费为6213元，2011年度的里程费为4693元，2012年度的里程费为4488元，2013年度的里程费为1782元；2014年度的里程费为4317元。2017年7月10日，辐照应用厂支付陆娟2015年度的里程费1962元、安全奖400元，合计2362元。 又查明：陆娟于2017年7月20日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决解除双方的劳动关系；2、裁决被申请人辐照应用厂支付申请人自2008年1月至2016年12月期间拖欠的工资100956元；3、裁决被申请人辐照应用厂支付申请人解除劳动合同赔偿金85540元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年5月8日作出常劳人仲案字（2017）第1224号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人陆娟与被申请人常熟市辐照技术应用厂之间的劳动合同于2017年1月经双方合意解除。二、自本裁决书生效之日，被申请人常熟市辐照技术应用厂支付申请人陆娟工资18211元，解除劳动合同经济补偿39130元，以上合计57341元。”陆娟不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 本案审理中，本院对陆某、周某、许某进行了调查，具体调查情况如下：1、陆某陈述，其是辐照应用厂的主办会计，厂里开小车的司机有两人，一人是许某，主要开车出去跑营销，另外一人是陆娟，主要帮老板开车，其有事也会叫陆娟开车。陆娟在厂里做到2015年4月份。2015年3月12日，厂里开始实施指纹考勤，陆娟刚开始不配合考勤，就她一个人不去打卡，不打卡就不记考勤，后来陆娟就闹，还把考勤表撕掉，办公室主任找陆娟谈话，后来陆娟高兴来上班就来，不高兴就不来。陆娟家里有个厂，比较忙，后来她自己就不来上班了。陆娟的工资发到2015年4月份。陆娟不来之后，她之前开的广本车在2016年卖掉了，换了一辆宝马，一直是老板自己开。2015年厂里管理人员出勤时间是上午八点到下半四点半，双休，陆娟属于管理人员，但她上班有时晚来早走，厂里对她宽松，考勤表上也不记的。管理人员平时打卡发放一部分生活费，到年底结算全年工资，剩余部分开存单发给员工，员工拿存单时会在年终工资表上签字，陆娟另外还有里程费。对于陆娟的社保，老板交代退就退了。2、周某陈述，其是辐照应用厂的办公室主任。陆娟是帮老板开车的司机，一般不跑长途，基本是常熟的，后来老板会开车后，老板有时也自己开车出去。2015年3月厂里开始指纹考勤，还开了大会。刚开始可能出于小孩考虑，陆娟不怎么执行，因每月要统计考勤，其跟陆娟讲，哪怕稍微晚点来也要打卡，厂里不会斤斤计较，后来说了几次，陆娟也不打卡。厂部的考勤由其负责汇总。2015年陆娟来上班的，但不正常，她自己事情比较多，来了一会就走，过会又来，也不打卡，考勤不知道怎么记，所以陆娟的考勤是空白的。2016年陆娟出勤也不正常，来的比较少，进进出出比较频繁，其在楼上，也不太关注陆娟。陆娟不来之后，车子就由老板自己开。3、许某陈述，其是辐照应用厂的司机，主要跟着销售，经常去外面出差，陆娟主要替老板开车，基本在常熟及周边跑跑。2015年厂里换了考勤方式，之前是刷卡考勤，2015年要求指纹考勤，每个部门都发了考勤管理规定，厂里也按照这个规定在做，管的很严，平时要求上午7:30或者8：00上班，下午4:00或者4:30下班，双休。关于工资，工资表每年年终都会给其看的，年底发存单，拿到存单时要签字。陆娟和其一间办公室，但陆娟很少呆在办公室，陆娟生了小孩之后来厂里就比较少了，即使来了也不在办公室呆着，2015年陆娟很少来厂里，就算来了也待不久，也不知道算不算上班，管理人员有事也一般叫其开车。陆娟自己家里有个厂，事情比较多的。陆娟开的车原来是广本，2016年上半年卖了之后换成宝马，新车一直是老板在开，陆娟没有车钥匙的。对上述三人的陈述，原告质证认为，对陆某的陈述，其中说原告做到2015年4月以及原告家里开了个厂不对，对于其余陈述无异议；对周某的陈述无异议；对许某的陈述，其中说原告2015年上班的情况有异议，虽然都是司机，但是原告一般不待在车队办公室，原告一般待在营销办公室，对于其余陈述无异议。被告质证认为，该三人均系直接经手人，对其陈述无异议。 又查明：2007年10月至2010年1月期间，常熟市适用的最低工资标准为850元/月。2010年2月至2011年1月期间，常熟市适用的最低工资标准为960元/月。2011年2月至2012年5月期间，常熟市适用的最低工资标准为1140元/月。2012年6月至2013年6月期间，常熟市适用的最低工资标准为1370元/月。2013年7月至2014年10月期间，常熟市适用的最低工资标准为1530元/月。2014年11月至2015年12月期间，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月至2017年6月期间，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。 审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2017年1月解除，并同意以1820元/月作为计算经济补偿金或者经济赔偿金的标准。 审理中，原告陆娟表示，1、2017年1月19日，原告经查询发现断保，去厂里了解情况，厂里人事说已经解除劳动关系了，原告工作至2017年1月23日。退保手续并非原告本人签名，所以是被告单方解除，要求支付经济赔偿金。2、2015年4月份左右被告厂里通知员工指纹考勤，每个部门发了一张通知，但是原告没有看到。原告家里有小孩，上班时间不固定，通常上午9:00左右到，下午15:00左右下班，所以未去打卡，原告没有按指纹所以被告也就没有帮原告记考勤。被告之前的法定代表人陆建青也找原告谈过，要求打卡，但是原告说带小孩，打出来难看就不打了。被告厂里领导都不遵守指纹考勤，所以也不能要求员工遵守。原告虽然没有打卡，但是还是去上班的，基本不开车，听单位安排，要求开车去哪，就去哪。2016年3月份原告开的车换了之后，原告就不开车了，上班就在办公室坐坐，被告未安排原告工作，原告也未要求被告安排工作，因为没什么事，所以就晚去早回。3、年终工资表虽然签字了，但是原告没有拿到年终发放的工资。2015年5月之后，一开始原告不知道被告未发工资，2015年7、8月份原告开通银行短信通知后才知道，但因为原告上班晚去早回，所以也没向单位提。（后原告又陈述2015年七八月份找陆建青说过工资未发，陆建青说原告晚去早回，年终再说，后来又找过几次，但是陆建青含含糊糊的说，原告也就没再去说了。）4、2017年7月发放的里程费，是2015年下半年的里程费，应该2016年年底就给原告的，但是原告一直没有去领取，直到2017年原告要去仲裁了，才去领的。5、2008年1月起被告发放原告的工资低于最低工资标准，要求按照最低工资标准支付原告2008年1月至2016年12月的工资。 为证明自己的主张，原告提交2015年2月2日至2016年2月3日被告处油卡的加油清单及部分加油小票，增值税及大额普通发票领用台账，原告表示加油清单上重复的可能是帮别人加的，但次数不多，油卡现在还在原告处，但卡里的钱是原告自己的，证明原告在2015年5月以后也一直在被告处工作。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，加油清单中出现多次当天加油两到三次，甚至四次，而原告驾驶的汽车绝对不需要每天加油两到四次，说明原告持卡给别的车牌号汽车加油。 被告辐照应用厂表示，1、原告工作至2015年4月。2015年上半年开始，原告上班天数已经极不正常，经常旷工，4个月中到岗上班时间不足三分之一，经常迟到早退。原告家里开了个厂，原告经常去帮忙的。2015年3月之前原告上班比较轻松，厂里刷卡考勤，陆娟把卡放在门卫，下班时门卫会帮其刷。2015年3月开始厂里改为指纹考勤，管理比较严格，原告认为管得比较严，明确表示其做不到。被告也多次找原告谈话，要求原告指纹考勤，说哪怕不按时，也要打卡，但是原告还是不愿意。原告不打卡就没有考勤记录。后来，原告就不来上班了。被告提出原告不来上班，要按照厂规厂纪处理，提出和原告解除劳动关系，原告表示同意，所以从2015年5月开始，被告就不再将原告作为员工并给其发工资。2、原告不来之后，其原来开的车由董事长自己开，没有再找专门的司机，2016年换了车子后，钥匙也没再给过原告。因为原告是老员工，被告情理上比较迁就原告，就一直帮原告交社保，后来让原告来辞职，原告不来，也不同意，人也不来上班，因此2017年1月被告为原告办理了减员手续，这些原告都是清楚的，仲裁之前都没有提出任何异议。3、2017年7月发放的里程费，是2015年上半年的。2016年1月就明确了该笔款项，但是原告一直没有去领，后来才转账给原告。3、按照被告发放的工资来算，不低于最低工资标准，但仲裁已经做出认定，被告认可仲裁裁决，愿意按照仲裁裁决的金额支付原告。 为证明自己的主张，被告提交以下证据： 1、常熟市浪涛包复丝厂2014、2016年度报告，被告表示该厂为原告父亲开办，其年度报告上企业联系电话为原告电话，证明2015年上半年开始原告与其父亲的厂建立了劳动关系。原告对真实性无异议，表示其父亲年纪较大，当时为了方便才留原告的电话。 2、考勤管理制度，规定以下内容：“1.出勤1.1生产车间实行12小时对班工作制，……其他部门均实行日班双休日工作制，周一至周五正常时间为上午8时至11时，中饭及午饭为11时至12时，下午12时至16:30时；1.2上下班应按以上工作时间自觉刷指纹考勤，……1.3员工应按时上、下班，不迟到、不早退。员工在当日正常上班时间10分钟以后刷卡到岗视为迟到，在规定下班时间前10分钟刷卡离岗视为早退，迟到、早退超时按每分钟1.0元扣罚；……本管理规定自2015年3月12日起认真对照执行。”证明被告进一步加强考勤管理，原告直接说其做不到，工资你看着给。原告表示从未见过该份文件。 3、2015年1月至2017年12月期间的考勤表，2015年3月至2015年6月的指纹打卡记录，指纹打卡记录中原告处为空白，考勤表显示2015年5月份之后原告没有考勤。原告表示其没有指纹考勤，所以对刷卡记录不清楚，考勤表原告从来没有看到过，也不清楚，对于2015年1月至2015年4月的出勤情况，原告也不记得了。 上述事实，由常熟市用人单位退工（减员）登记表、年终工资表、银行卡交易明细清单、小车里程耗油考核表、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。 关于工资。首先，被告每月固定打卡发放原告部分工资，并每年两次发放里程费，而2015年5月份之后，被告既未再按照之前的惯例每月打卡发放工资，也未再结算过里程费，但原告对此却未明确主张过权利，与常理不符；此外，被告于2015年4月左右明确要求员工指纹考勤，原告作为被告的员工，理应遵循被告的考勤制度，但在被告多次谈话的情况下，原告仍然拒绝按照被告要求考勤，且原告的作息时间也明显有别于被告处其他员工，原告亦无法明确具体工作内容。故本院认定原告在2015年5月份之后未能正常向被告提供劳动。原告主张2015年5月份之后仍然正常出勤，要求被告支付该段期间的工资，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，2008年之前，被告采用每月发放部分工资，剩余年底结清的方式结算工资，而2008年之后，被告并未改变该种结算方式，且被告提供的年终工资表中明确记载了原告的工资结算情况，并由原告签字确认，现被告主张其按照年终工资表发放了原告工资，本院予以认定。原告认为其并未拿到年终剩余工资，与其签字确认的年终工资表不符，且原告未有合理解释，本院不予采信。第三，除了年终工资表载明的工资外，被告还另外按照原告开车情况支付了原告里程费及安全奖，该部分也应计入原告的工资收入。综上，依据原告的工资发放情况，与同期的最低工资标准相比，现被告表示愿意支付原告工资18211元，经核算，并无不当，本院予以准许。 关于劳动关系的解除。2015年5月份之后，原告未再正常提供劳动，而被告也开始停发原告的工资，仅代为缴纳社保，该种状态持续至2017年1月，被告单方办理了社会保险退工减员手续。在此过程中，双方均未明确提出异议，现双方一致确认劳动关系于2017年1月解除，不违反法律规定，本院予以确认，但基于双方的行为表现，本院认定双方的劳动关系系合意解除，且由被告先提出，被告应当支付原告经济补偿金。现被告愿意支付原告解除劳动合同经济补偿39130元，结合原被告庭审中确认的月工资标准及原告工作年限，并无不当，本院予以确认。原告主张被告单方解除劳动关系，要求支付经济赔偿金，没有依据，本院不予支持。 综上，被告应支付原告工资18211元、解除劳动合同经济补偿39130元，合计57341元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条规定，判决如下： 一、确认原告陆娟与被告常熟市辐照技术应用厂之间的劳动关系于2017年1月解除。 二、被告常熟市辐照技术应用厂于本判决生效之日起十日内支付原告陆娟工资18211元、解除劳动合同经济补偿39130元，合计57341元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆娟指定账号；或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陆娟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陆娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  黄玉英 二〇一八年十一月十九日 法官助理  袁媛 书记员  黄佳惠