重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初27482号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：李小波、张昊宇，重庆康实律师事务所律师。被告：朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陶峰，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:况渝、何燕丽，重庆奥凡律师事务所律师。被告：重庆帅博商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路****，统一社会信用代码91500103686239314B。法定代表人：朱睿，总经理。被告：重庆市优米服饰有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区新华路**第**构代码77845905-8。法定代表人：谭承波,总经理。被告：重庆格律斯服饰有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**港安二路****9-168621974-3。法定代表人：陶峰，总经理。被告：黄渝，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：朱睿，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：朱奕，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告朱静、陶峰、重庆帅博商贸有限公司（下称帅博公司）、重庆市优米服饰有限公司（下称优米公司）、重庆格律斯服饰有限公司（下称格律斯公司）、黄渝、朱睿、朱奕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张昊宇，被告陶峰的委托诉讼代理人何燕丽到庭参加诉讼，被告朱静、帅博公司、优米公司、格律斯公司、黄渝、朱睿、朱奕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱静返还借款本金1092202.67元；2.朱静支付罚息（自2015年5月7日至2016年6月30日止的罚息以本金1325650.56元为基数，自2016年7月1日至2016年7月8日止的罚息以本金1304615.07元为基数，自2016年7月9日至本金付清日止，以本金1092202.67元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；3.朱静支付复利（复利以应付未付的罚息为基数，自2015年6月7日至本金付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；4.朱静支付原告律师费8000元；5.陶峰、帅博公司、优米公司、格律斯公司、黄渝、朱睿、朱奕对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与朱静、谭承波等签订《联保体授信合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与黄渝、朱睿、朱奕签订《担保合同》，约定三人为朱静的前述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后朱静未能按时还款。被告陶峰辩称：1.2015年4月21日，陶峰已经在民生银行工作人员的指示下向朱静的民生银行账户转款100万元，但是该款项在不到60秒的时间内被第三方机构扣划，该损失的责任应由指示陶峰存款的民生银行重庆分行自行承担；2.朱静已经归还了全部借款，不应计算利息及罚息；3.本案律师费应由原告自行承担。被告朱静、帅博公司、优米公司、格律斯公司、黄渝、朱睿、朱奕未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年4月24日，谭承波、陶峰、朱静（联保体/授信提用人/甲方），优米公司、格律斯公司、帅博公司（联保体成员控制企业/丙方）与民生银行重庆分行（授信人/乙方）签订《联保体授信合同》，载明：乙方给予朱静的授信额度为200万元，使用期限12个月，自2014年4月25日起至2015年4月21日止，授信用途为经营；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，按月还息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，按照合同约定的浮动比例进行调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息，无需另行确认；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应额度及约定比例存入保证金，并为主债权设定最高额质押甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣除；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无需获得授信提用人同意也无须事先给予通知，但乙方应在划扣后予以通知，划扣不足部分该授信提用人仍应清偿。同日，黄渝、朱睿、朱奕（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定黄渝、朱睿、朱奕为朱静在前述《联保体授信合同》项下产生的债务承担连带清偿责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年4月28日，朱静向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，申请贷款200万元，该申请书于同日经银行确认，约定朱静向民生银行重庆分行贷款200万元用于支付货款；借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定，并按还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本。2014年4月28日，民生银行重庆分行依约向朱静指定账户发放贷款200万元，借款凭证上载明借款到期日为2015年4月21日，发放及还款账户为“朱静”。借款期间，民生银行重庆分行自行将利率下调至按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定并实际执行。2015年4月28日借款到期，朱静未能依约还本付息。2015年4月21日，陶峰向朱静账户汇入100万元，该款项于5分27秒之后被转入一名为冷瑶之人的账户，同日晚23时16分，朱静向观音桥商业区派出所报案称自己的朋友将自己的131万元拿走，出警民警未制作询问笔录。截至2018年2月21日，朱静尚欠借款本金1092202.67元、罚息339025.63元、复利53887.14元。另查明，因朱静未能依约还本付息，民生银行重庆分行于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院向各方当事人送达起诉状副本等诉讼文书之后，因民生银行重庆分行无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。另，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费8000元。本院认为，朱静、陶峰、优米公司、格律斯公司、帅博公司与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》，朱静向民生银行重庆分行出具的《借款支用申请书》及银行确认部分，黄渝、朱睿、朱奕与民生银行重庆分行签订的《担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。朱静未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，陶峰、优米公司、格律斯公司、帅博公司、黄渝、朱睿、朱奕应依约对朱静的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行自行下调利率并一直实际依据执行，应视为双方当事人以实际行动变更合同的主要内容，故借款利率已调整为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定，故罚息和复利的利率应为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上上浮50%执行，对民生银行重庆分行超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。陶峰称其已经依民生银行重庆分行工作人员的指示向朱静账户存入100万元，已经完成了保证责任的答辩意见，陶峰提供的证据不能证明其存款行为受到民生银行工作人员的指示，且该100万元亦非存入朱静与民生银行重庆分行约定的还款账户，无法排除陶峰与朱静之间是否存在其他经济往来，故对陶峰的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱静于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1092202.67元，支付截至2018年2月21日的罚息339025.63元、复利53887.14元，并支付自2018年2月22日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费8000元；被告陶峰、重庆帅博商贸有限公司、重庆市优米服饰有限公司、重庆格律斯服饰有限公司、黄渝、朱睿、朱奕对被告朱静的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14701.82元，由被告朱静、陶峰、重庆帅博商贸有限公司、重庆市优米服饰有限公司、重庆格律斯服饰有限公司、黄渝、朱睿、朱奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月十二日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲