云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初715号原告：澜沧众和木业有限责任公司。住所地：澜沧县城北木材交易市场。法定代表人：李一，任董事长。委托诉讼代理人：雷瑜，云南卓凌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周子琦，云南卓凌律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：穆宏文，男，1967年6月11日生，汉族，重庆人，个体户，现住重庆市永川区。被告：穆云贵，男，1985年5月28日生，汉族，重庆人市，个体户，现住重庆市永川区。被告：贵州长庆建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路********（湘雅社区）。法定代表人：陈刚，职务：执行董事兼总经理。原告澜沧众和木业有限责任公司与被告穆宏文、穆云贵、贵州长庆建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭。2018年11月13日本院公开开庭审理本案。原告澜沧众和木业有限责任公司的委托代理人雷瑜、周子琦到庭参加了诉讼，被告穆宏文、贵州长庆建筑劳务有限责任公司经本院依法送达传票传唤，被告穆云贵因去向不明，经本院公告送达传票传唤，均逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澜沧众和木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告欠款本金147450元及该款项至实际付清之日止的逾期付款利息；2、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告穆宏文、穆云贵系被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司的员工，被告穆宏文是被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司授权委托处理云南省景洪市湄公河项目劳务负责人，作为该公司代表处理相关业务。被告穆宏文在作为委托人期间，从原告处定购了胶合板用于该项目建设，原告依约三次供货。至2017年10月26日结算确认，被告尚欠原告货款余额147450元，并承诺于2017年12月31日前结清，被告穆宏文于2016年12月30日做出《承诺书》作为该笔债务的加入者，应共同承担连带责任。原告多次催要上述欠款，三被告仍未支付，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求解决。被告穆宏文、穆云贵、贵州长庆建筑劳务有限责任公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告澜沧众和木业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2016年9月29日、9月30日、10月11日《送货单》3份，欲证明被告向原告订货，原告依约于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年10月11日向被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司供应板材3车，原告依约履行了交付货物义务。证据二，2016年12月30日《承诺书》，欲证明因被告未全额支付货款，被告穆宏文、穆云贵以个人名义于2016年12月30日向原告出具《承诺书》，承诺在2017年春节向普洱美投木业支付材料款，最低支付五万元。证据三，1、2017年10月18日《委托书》；2、2017年10月26日《对账单》；3、2017年10月26日《债务确认函》，欲证明原告与普洱美投木业有限公司共同合作对被告进行供货，但被告未全额履行支付货款的义务，2017年10月18日，被告贵州长庆建筑劳务有限公司向被告穆宏文出具《委托书》，委托其作为公司代表办理现阶段劳务款和劳务结算的相关业务。2017年10月26日三方对被告尚欠货款进行对账确认，截至2017年12月31日被告尚欠货款人民币147450元。本院认为,原告向本院提供的证据，来源合法、与本案具有关联性，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告穆宏文、穆云贵、贵州长庆建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆宏文是被告贵州长庆建筑劳务有限公司中标的景洪市湄公河畔项目的项目经理，被告穆云贵系被告穆宏文的侄子，是在穆宏文承建工程项目中的助手。因承建工程的需要，通过协商，被告穆宏文以景洪市湄公河畔项目部的名义与原告澜沧众和木业有限责任公司发生胶合板买卖关系，原告与普洱美投木业有限公司共同合作对被告进行供货。原告依约于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年10月11日向被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司供应板材3车，总货款为162450元。被告于2016年10月28日支付货款15000元，之后就没有支付过。因被告未全额支付货款，被告穆宏文、穆云贵以个人名义于2016年12月30日向原告出具《承诺书》，承诺在2017年春节向普洱美投木业公司支付材料款，最低支付五万元。2017年10月18日，被告贵州长庆建筑劳务有限公司向被告穆宏文出具《委托书》，委托其作为公司代表办理现阶段劳务款和劳务结算的相关业务。2017年10月26日三方对被告尚欠货款进行对账确认，截至2017年12月31日被告尚欠货款147450元。直至原告向法院起诉，被告仍未履行余款的支付义务。另查明，普洱美投木业有限公司同意被告所欠的货款147450元由原告澜沧众和木业有限公司全权负责追偿，并向本院作出情况说明。本院认为，从庭审查明的内容看，本案被告穆宏文作为被告贵州长庆建筑劳务有限公司在其中标的景洪市湄公河畔项目的项目经理，被告穆宏文在承建景洪市湄公河畔项目的过程中，就承建该工程的需要与原告发生的买卖合同关系与被告贵州长庆建筑劳务有限公司具有关联性。买卖合同关系成立后，原告已按照约定履行了交付货物的义务，该事实可从2016年9月29日、9月30日、10月11日的三份《送货单》予以明确。2016年12月30日被告穆宏文、穆云贵向普洱美投公司和澜沧众和木业公司出具的《承诺书》明确了被告欠款的事实。2017年10月18日，被告贵州长庆建筑劳务有限公司委托被告穆宏文为景洪市湄公河畔项目劳务负责人，作为被告贵州长庆建筑劳务有限公司代表办理劳务款和劳务结算的相关业务。明确了被告贵州长庆建筑劳务有限公司与被告穆宏文之间的关系。2017年10月26日的《对账单》和《债务确认函》再次确认了被告欠款事实的存在，并明确欠款余额为147450元。因此，从《送货单》、《承诺书》、《对账单》《债务确认函》所形成的证据链，足以证实原、被告之间的买卖合同产生的债权债务关系。双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中原告澜沧众和木业有限责任公司已按照约定向被告交付了货物，被告负有按约定履行支付货款的义务，故原告诉请要求被告支付货款余额147450元，并支付该款项实际付清之日止的债务利息之主张，于法有据，本院予以支持。关于本案被告穆云贵是否是本案责任承担主体的问题，本院认为，虽然在《承诺书》、《对账单》《债务确认函》中均有被告穆云贵的签名确认，但根据庭审查明的事实，被告穆云贵仅系本案被告穆宏文在承建景洪市湄公河畔项目工程时的工地员工，其所实施的行为代表的是穆宏文，为穆宏文负责。故将其作为责任承担的主体于法无据，本院不予支持。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆宏文、贵州长庆建筑劳务有限责任公司于本判决生效后三十日内，连带共同支付原告澜沧众和木业有限责任公司货款147450元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月10日始至全部款项实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告澜沧众和木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由被告穆宏文、贵州长庆建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  李新荣二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刀迎璐