wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88184号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：徐志伟，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告徐志伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22860.05元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月27日，原告向被告账户支付22860.05元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定徐志伟作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司北京中关村支行，账号×××。2.2016年3月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2016年3月31日至2018年4月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1400.03元（不含咨询费），还款日为每月1日，第一期还款日为2016年5月1日。4.2016年4月1日被告提现29220元，手续费及咨询费总计780元；被告偿还了2016年4月至2016年8月4期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22860.05元，款项用于偿还2016年7月6日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年7月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志伟于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千八百六十元零五分及利息（以二万二千八百六十元零五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，案件公告费560元，由被告徐志伟负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告徐志伟于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初8021号 原告：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。 委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被告：李春茂，男，1972年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：徐丹，女，1979年7月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：师岩，男，1982年6月24日出生，满族，住址辽宁省西丰县。 被告：朴迎华，女，1984年2月7日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁**。 原告吴志新与被告李春茂、徐丹、师岩、朴迎华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志新的委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告李春茂、徐丹、师岩、朴迎华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志新诉称，2015年6月3日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款15万元，借款期限6个月，从2015年6月3日至2015年12月2日止，现还款期限已过，被告仍有108,000元未还，经催要未果，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款108,000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费及一切费用。 被告李春茂、徐丹、师岩、朴迎华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月3日，被告李春茂、徐丹作为甲方（借款人），原告作为乙方（借出人）签订《借款合同》一份，约定被告李春茂、徐丹向原告借款15万元，出借资金支付方式为乙方通过银行卡向李春茂银行卡内汇款，借款期限6个月，自2015年6月3日至2015年12月2日止，还款方式为先息后本，第一期还款日期为2015年7月2日，以后每月2日还款，每期还款2,550元，第六期即2015年12月2日还款152,550元。如甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付逾期付款违约金，违约金计算方法为每日按借款总金额的3%计算。 同日，被告李春茂、徐丹（甲方）与沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司（乙方）签订《委托服务协议》，约定甲方因经营周转需要融资，委托乙方提供帮助，并由乙方合作的咨询机构提供资金出借方而获得融资资金，甲方经过乙方合作的咨询机构推荐，与出借人吴志新于2015年6月3日签署了借款合同，借款本金15万元，甲方同意在与资金出借方签署借款合同的借款期限内，每月向乙方支付委托服务费，自2015年7月2日开始，每月2日支付2,625元，共6期。 同日，被告李春茂、徐丹（甲方）与武汉易融恒信金融信息服务有限公司（乙方）签订《融资服务协议》，约定甲方因经营周转需要融资，委托乙方提供融资服务，并通过乙方推荐的资金出借方而获得融资资金。甲方经乙方推荐，与出借人吴志新于2015年6月3日签署了借款合同，借款本金15万元，甲方同意在与资金出借方签署借款合同的借款期限内，每月向乙方支付融资服务费，自2015年7月2日开始，每月2日支付825元，共6期。 同日，原告通过建设银行向被告李春茂转款15万元。 2016年6月3日（原告解释实际为2015年6月3日，担保承诺书上日期系笔误），被告师岩、朴迎华签署《担保承诺书》，内容为自愿为借款人李春茂于2016年6月3日（原告解释实际为2015年6月3日，担保承诺书上日期系笔误）在原告处的借款15万元本金及利息提供保证担保，担保期限两年，若借款人未按期还款，保证人愿承担连带保证责任。 在案件审理过程中，原告陈述被告李春茂、徐丹借款后共计偿还了7期，每期6,000元，共计42,000元。因被告李春茂、徐丹未能偿还剩余借款，被告师岩、朴迎华未能履行担保责任，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托服务协议、担保承诺书、融资服务协议、电子回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告提供了借款合同、转款凭证等证据，能够认定原告吴志新与被告李春茂、徐丹之间存在民间借贷法律关系，原告已经向被告李春茂、徐丹提供了借款，被告李春茂、徐丹未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告李春茂、徐丹偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。 关于借款本金问题，双方借款合同约定的借款本金为15万元，原告通过银行转账向被告转款亦是15万元，原告陈述被告借款后共计偿还了42,000元，原告将其作为本金，不违反法律规定，本院予以认可。 关于利息问题。借款合同约定借款本金15万元，每月利息2,550元，这样计算双方约定的借款月利率应为1.7%，但是合同同时约定了逾期还款违约金，两者相加已经超过了年利率24%，超出部分不受法律保护，故被告李春茂、徐丹应自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付利息、违约金。 被告师岩、朴迎华签署了担保承诺书，为被告李春茂的上述借款提供担保，故被告师岩、朴迎华应对上述借款及利息、违约金承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李春茂、徐丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴志新借款本金108,000元； 二、被告李春茂、徐丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴志新借款本金108,000元的利息、违约金，自2016年1月3日起至付清之日止，按年利率24%计算； 三、被告朴迎华、师岩对上述第一、第二项义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,230元，公告费800元，由被告李春茂、徐丹、朴迎华、师岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 代理审判员  高 山 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  姜 楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1122号申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码：913700569033624XQ。主要负责人：尚永兴，行长。被执行人：李冠华，男，1969年10月30日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营日泰地热工程开发有限公司。住。住所地：山东省垦利县董集乡政府驻地新路北。统一社会信用代码913705007677906932。法定代表人：陈晶，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人李冠华、东营日泰地热工程开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初2955号民事判决书确定的向申请执行人支付案件款项2550202.78元及相应利息、复利的义务，但被执行人至今未履行。本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，但被执行人未实际履行。本院于2018年6月14日、2018年7月12日、2018年8月22日、2018年9月20日、2018年10月29日多次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，被执行人名下均未发现大额银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行存款等信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下未发现可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，且同意终结执行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初2955号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年十一月十六日书记员  马祖峰
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1473号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人范苏涛，男，1994年3月23日出生于浙江省温岭市,汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2018年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人费雯，浙江泽大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]1491号起诉书指控被告人范苏涛犯聚众斗殴罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人范苏涛及其辩护人费雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月14日凌晨，王某与徐某（均已判决）因之前发生纠纷，遂决定斗殴。王某纠集了被告人范苏涛和梁某、林夕、陈某1、陈某2、陈某3、颜姜安、庄某（均已判决）等人，徐某纠集了童某1、周某、郑某、林立（均另案处理）等人。期间，王某一方与徐某一方经多次电话联系，最终确定在温岭市老市政府门口附近斗殴。后徐某一方人员到温岭聚集，其中徐某驾驶浙Ｊ×××××号宝马轿车、郑某驾驶浙Ｊ×××××号奔驰轿车。王某一方发现徐某一方车辆及人员出现在温岭后，被告人范苏涛与梁某、林夕、陈某1、陈某2等人赶过去围住徐某车辆进行打砸，徐某一方逃离现场。后被告人范苏涛、梁某等人在经过本市太平街道千禧前面的路上时，又发现徐某方车辆即郑某驾驶的奔驰车，遂上前实施殴打，将车内的郑某、童某1、周某三人打伤。经鉴定，徐某驾驶的宝马轿车与郑某驾驶的奔驰轿车的损失共计人民币17030元；经鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。 2018年5月24日，被告人范苏涛主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，王某家属已支付徐某家属宝马轿车的经济损失共计人民币15430元，徐某对被告人一方予以谅解。现被告人范苏涛与童某1、周某、林立就经济赔偿达成协议并获得上述三人的谅解；郑某对被告人范苏涛予以谅解。 上述事实，被告人范苏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某、童某1、郑某、许某、林某、黄某、江丹青、林立等人的证言，同案人王某、庄某、陈某3、颜姜安、林夕、陈某4、梁某、陈某1、陈某2、童某2的供述，被告人范苏涛的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控截图，通话记录，谅解书，同案犯刑事判决书，被告人户籍信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范苏涛与人结伙，在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范苏涛案发后能投案自首，在庭审中自愿认罪，根据被告人范苏涛在共同犯罪中所起的具体作用以及本案的具体情况，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范苏涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福明 人民陪审员  丁秀平 人民陪审员  张妙花 二〇一八年十一月五日 代书 记员  张健安 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑更835号罪犯谢宗义，男，1979年7月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）邵中刑一初字第78号刑事判决，以被告人谢宗义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2012年10月30日交付执行，刑期至2025年12月14日止。二〇一五年二月五日经本院裁定减刑一年八个月，二〇一六年十二月二十日经本院裁定减刑一年四个月，刑期至2022年12月14日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢宗义在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢宗义的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢宗义在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢宗义的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯谢宗义在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢宗义减去有期徒刑七个月，刑期至2022年5月14日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初9779号原告豆天红。委托诉讼代理人澈力格尔、周思佳，陕西云德律师事务所律师。被告董媛媛。原告豆天红诉被告董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告豆天红于2018年11月13日向本院提出撤回对被告董媛媛起诉的申请。本院认为，原告豆天红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告豆天红撤回对被告董媛媛的起诉。本案受理费50元，原告承担25元，退回原告25元。审判员 倪 琳二〇一八年十一月十三日书记员 崔小宁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4033号罪犯陈茂才，男，1987年4月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年7月2日作出(2012)茂化法刑初字第190号刑事判决，以被告人陈茂才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)茂中法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈茂才在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字525号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6687号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年4月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈茂才在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈茂才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2732分，2017年8月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币2800元，其中本次考核期内履行800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈茂才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈茂才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4604号申请执行人：韩燕,女,1981年3月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人韩燕与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2413号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县河滨路政府大楼斜对面。主要负责人刘雄，该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXX********，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被告张候媚，男，1962年05月10日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXX********。被告刘连女，女，1965年03月06日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号：612XXXXXXX********。被告刘利平，男，1970年07月30日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXX********。被告刘金莲，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号：612XXXXXXX********。被告党亮平，男，1964年02月24日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXX********。被告郝金兰，女，1971年04月17日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭峰支行与被告张候媚、刘连女、刘利平、刘金莲、党亮平、郝金兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜焕二〇一八年十一月二十三日书记员  张妮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4480号罪犯孟召德，男，1972年10月21日出生，汉族，出生地安徽省固镇县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年10月14日作出(2008)云刑初字第1341号刑事判决，以被告人孟召德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。广东省广州市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)穗中法刑二终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟召德在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年10月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孟召德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯孟召德获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孟召德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟召德减去有期徒刑三个月，刑期执行自2008年5月8日起至2019年1月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4905号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码55201060092901631。被执行人：蒋达富，男，1981年8月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行蒋达富追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初527号刑事判决书，要求被执行人支付案款800元，本院于2018年8月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2018年8月7日对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其列入失信人员名单。执行中，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆等财产。2018年8月20日，本院前往被执行人住所地查找被执行人未果，亦未发现被执行人相关财产线索。本院认为，本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。截止到2018年11月27日，被执行人尚欠案款800元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018)渝0106执4905号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十七日书记员  杨恩训告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1708号原告：王树敏，女，xxxx日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：余中霞，男，xxxx日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告王树敏丈夫。委托诉讼代理人：何玉国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：武汉新荣基工程建设有限公司，住所地：武汉市江岸区鄱阳街****。法定代表人：王雷。被告：武汉新荣基工程建设有限公司襄阳分公司，住所地：襄，住所地：襄阳市襄城区建锦路**>负责人：陈功，该公司经理。被告：陈功，男，xxxx日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王树敏诉被告武汉新荣基工程建设有限公司（以下简称新荣基公司）、武汉新荣基工程建设有限公司襄阳分公司（以下简称新荣基襄阳分公司）、陈功买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树敏的委托诉讼代理人何玉国、余中霞到庭参加诉讼，被告新荣基公司、新荣基襄阳分公司、陈功经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告消防材料款507348元，并以此为基数，从欠付材料款之日起按2015年银行同期贷款利率5.35%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新荣基公司、新荣基襄阳分公司、陈功在2015年至2017年承揽北京公馆、山水檀溪两项工程期间，共拖欠原告消防工程款567348元。后被告于2018年2月10日向原告丈夫余中霞支付欠款60000元，尚欠507348元至今未付。原告多次催告无果，故诉至法院。被告新荣基公司、新荣基襄阳分公司、陈功未提交证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王树敏系襄阳市襄州区张湾街交通路经营消防器材销售、安装及维护保养的个体工商户（未起字号）。2015年至2017年2月期间，原告向被告陈功以新荣基襄阳分公司名义承揽的北京公馆、山水檀溪两项工程供应消防器材。原告提交的银行交易明细显示，2015年1月20日至2016年2月1日期间，被告新荣基襄阳分公司共向原告支付9笔款项，总金额为711000元，结算材料款的分别有被告新荣基襄阳分公司及其员工张某、公司负责人陈功经手。2017年11月29日，被告陈功向原告王树敏出具《实差尾款》条据一张，内容为“北京公馆、山水檀溪2015-2017.2月期间剩余材料款567348元整（伍拾陆万柒仟叁佰）。陈功，2017年11月29日”。2018年2月10日，被告陈功通过中国农业银行转账60000元至案外人余中霞（系原告王树敏丈夫）账户。同日，余中霞向被告陈功出具《收据》一张，内容为“今收到北京公馆2014-2015年材料款陆万元整（60000.00元）。余中霞，2018年2月10日”。此后，被告陈功出具《材料款结款计划》一份，内容为“陈功所承包的工程（北京公馆项目和山水檀溪J地块项目）向襄州兴屺消防器材批发处法人王树敏采购的工程材料款剩余507000元（大写：伍拾万零柒仟元整）。现分为二期结款：一、六月份结款15万元整；二、十二月份结款剩余款项”。被告未能按结款计划支付货款，故原告诉至法院。另查明，被告新荣基襄阳分公司系被告新荣基公司在襄阳开设的分公司，被告陈功为该公司负责人。2015年期间被告陈功以新荣基襄阳分公司名义承包襄阳市北京公馆、山水檀溪J地块两项目消防工程，项目使用的部分消防器材由原告王树敏供应。庭审中，原告王树敏申请被告新荣基襄阳分公司员工张某（证人）出庭证明上述内容。本院认为，合法的债务应当清偿。从本案付款的主体、被告陈功的身份，以及证人张某的证明看，可判断本案系被告新荣基襄阳分公司与原告王树敏形成了事实上的买卖合同关系。虽然尾款欠据及结款计划系被告陈功向原告出具，但被告陈功系被告新荣基襄阳分公司的负责人，并且陈功以公司名义承包北京公馆、山水檀溪建设项目，原告王树敏依照陈功的要求向该项目供应消防器材，事后也系被告新荣基襄阳分公司及其员工张某结算货款，故原告有理由相信与其交易的相对方是被告新荣基襄阳分公司，被告陈功出具欠据及借款计划的行为属于职务行为，其后果应由被告新荣基襄阳分公司承担。而新荣基襄阳分公司不是独立的法人，不能独立承担财产责任，新荣基襄阳分公司对外发生的民事责任应由被告新荣基公司承担，也可由被告新荣基公司与被告新荣基襄阳分公司连带承担。此外，陈功虽出具了结款计划，但系其单方出具且也未按该计划履行，原告认为该计划无法实现，要求支付剩余全部材料款，合法有据，应予支持，但本院参照结款计划载明的欠款金额507000元予以支持。被告一直拖欠原告消防材料款不予支付，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，原告要求按照2015年银行同期贷款利率5.35%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉新荣基工程建设有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王树敏消防器材款507000元，并赔偿资金占用期间的损失（以507000元为基数，自2018年7月5日起至实际付清之日止，按照年利率5.35%计算）；二、被告武汉新荣基工程建设有限公司对本判决第一项确定的应付消防器材款及损失向原告王树敏承担连带清偿责任；三、驳回原告王树敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元、公告费560元，合计10248元，由原告负担1506元，被告武汉新荣基工程建设有限公司襄阳分公司、武汉新荣基工程建设有限公司共同负担8742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一八年十一月二十日法官助理张剑伟书记员娄艳飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终1240号上诉人（原审被告）：丁玉梅，女，汉族，1956年2月28日生，住武定县。被上诉人（原审被告）：姚建德，男，汉族，1970年7月4日生，住武定县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文燕雄，男，汉族，1978年2月14日生，住武定县。原审第三人：武定县狮山镇北街社区第三村民小组。住所地：武定县狮山镇北街社区（武定县中医院旁）。负责人：孙玉仙，该村小组组长。上诉人丁玉梅因与被上诉人姚建德、文燕雄、原审第三人武定县狮山镇北街社区第三村民小组确认合同无效纠纷一案，不服武定县人民法院（2018）云2329民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院遗漏必须参加诉讼的案件当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销武定县人民法院（2018）云2329民初531号民事判决；二、本案发回武定县人民法院重审。上诉人丁玉梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一八年十一月十六日书记员 杨             蕊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1360-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李纪委，男，1970年8月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县鑫瑞汽车租赁有限公司。住所。住所地：襄城县中心路东段div>法定代表人：程建才。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第87号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李纪委、襄城县鑫瑞汽车租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李纪委、襄城县鑫瑞汽车租赁有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执737号 申请执行人：蒋开华，男，生于1958年9月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：蒋梓平，男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人蒋开华申请执行被执行人蒋梓平民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人蒋梓平在判决生效前十日内偿还申请执行人蒋开华借款人民币70万元及利息。因蒋梓平未按上述生效法律文书履行义务，蒋开华向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产，查封了蒋梓平在岳池县九龙镇新风路后街D栋4-7号房屋。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋梓平被查封财产系轮候查封，待其他案件对该财产进行处置，目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执737号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋梓平负有继续向申请执行人蒋开华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十一月十九日 书记员  金 言
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16316号申请执行袁文华，男，1967年2月1日出生，汉族，文书送达地址：上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。申请执行人袁文华与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2017)办字第1305号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人袁文华向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月十五日书记员 祝 媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82797号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：单岩东，男，1991年12月12日出生，汉族，住吉林省通化市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告单岩东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告单岩东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金144,795元；2被告支付计算至2018年10月25日的逾期利息1,754.97元；3.被告支付自2018年10月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀D9XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告与被告单岩东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币165,480元。合同签订后，原告按约放贷。自2018年3月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告单岩东以其所有的车牌号为“冀D9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年10月25日被告的还款情况。单岩东未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年10月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告单岩东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“冀D9XX**”的车辆作抵押，向原告借款165,480元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.03%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年10月25日，被告共计拖欠原告贷款本金144,795元、逾期利息1,754.97元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告单岩东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金144,795元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单岩东应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币144,795元；二、被告单岩东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年10月25日的逾期利息人民币1,754.97元；三、被告单岩东应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币144,795元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年10月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告单岩东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀D9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,230元，减半收取计1,615元，由被告单岩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邱连祥二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5336号 原告：雷兴权，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：雷发祥，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市东旱门路**，统一社会信用代码：913302817804127506。 代表人：朱普泽，该公司总经理。 本院在审理原告雷兴权诉被告雷发祥、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，因原告雷兴权未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一八年十一月八日 书记员 印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29390号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告尹彦文，男，汉族，1970年4月23日出生，住河南省舞钢市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告尹彦文(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告25951645账号下核发浦发银行信用卡，2016年12月7日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年5月11日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计93568.58元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币93568.58元，其中本金66791.66元，利息12328.56元，逾期还款违约金11996.51元，分期付款手续费2451.85元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年5月11日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告25951645账号下发放了卡号为62×××71的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年5月11日，被告25951645账号下信用卡共计欠原告透支本金66791.66元，利息12328.56元，逾期还款违约金11996.51元，分期付款手续费2451.85元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹彦文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金66791.66元、分期付款手续费2451.85元、利息12328.56元（利息暂计算至2018年5月11日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由原告负担137元，被告负担932.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑终335号原公诉机关江西省樟树市人民检察院。上诉人（原审被告人）付某甲，男，1969年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省樟树市。曾因犯非法持有枪支罪，2015年5月27日被樟树市人民法院判处有期徒刑二年。2018年5月29日因吸食毒品被樟树市公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年6月8日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日作出（2018）赣0982刑初199号刑事判决。原审被告人付某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人付某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月至2018年5月，被告人付某甲与杨某、高某、付某、李某、熊某、简某等人在临江镇其住处吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）十多次。2018年5月29日上午，民警在被告人付某甲住处当场抓获正在吸毒的杨某、付某甲。当日，经甲基安非他明检测试剂检测，被告人付某甲和杨某的尿检结果均呈阳性。案发后，被告人付某甲向民警供述了其向彭某甲购买毒品的事实，并提供了彭某甲的身份信息、微信号、交易转账记录等。据此，公安机关于2018年6月1日以贩卖毒品罪对彭某甲立案侦查、拘留，并于同年7月4日经樟树市人民检察院批准对彭某甲执行逮捕。上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书、工作说明和立案决定书、拘留证、逮捕证，证人杨某、高某、付某等人的证言，现场检测报告，吸毒现场照片等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人付某甲在其住宅内多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人付某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某甲揭发他人犯罪行为，提供破案线索，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人付某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决：被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。上诉人付某甲上诉提出：原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人付某甲在其住宅内多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人付某甲系累犯，依法应当从重处罚。上诉人付某甲揭发他人犯罪行为，提供破案线索，有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人付某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人付某甲提出原判量刑过重的相关上诉意见，经查，原审判决根据上诉人付某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对付某甲作出了罪责刑相适应的量刑，故对此上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  刘茶花审判员  孙丰堂二〇一八年十一月六日书记员  周雪薇
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓爱国，男，1955年6月17日出生，汉族，住双牌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市芝山医院，住所地永州市零陵区东山路**。 法定代表人：伍铁桥，该院院长。 再审申请人邓爱国因与被申请人永州市芝山医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 邓爱国申请再审称：申请人是××患者，承诺书不是本人的真实意思，赔偿金4万元不足以补偿438028元的损失。请求依法再审。 本院经审查认为，申请人1991年4月7日因××从三楼跳下，伤后在永州市××医院观察两天，后至永州市第四人民医院（原附属医院）入院治疗。2014年8月7日在永州市民政局、双牌县民政办工作人员在场的情况下，申请人及其妻邓美玲出具了一份承诺书，承诺书内容：“我是双牌县五里牌镇全家洲村2组村民邓爱国，于1991年3月28日因××复发到永州市芝山医院入院治疗，住院期间自行跳楼至全身多处受伤。今要求永州市芝山医院一次性补偿人民币肆万元。我自愿承诺：领取赔偿款后，不再因此事以任何理由追究永州市芝山医院的任何责任，也不再上访。否则，愿承担一切法律责任和后果。承诺人：邓爱国、邓美玲，2014年8月7日”。2014年8月11日申请人也领到了补偿款40000元。申请人是在其妻邓美玲陪同之下，并且承诺书也是其妻邓美玲共同签字。申请人称自己患有××，承诺书不是其真实本意，与事实不符。被申请人已经履行了补偿义务，申请人收到了补偿款，双方民事权利义务已经因履行而消灭，申请人仍以该事实及理由诉至法院，原审法院不予支持并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。申请人1991年4月受伤，事情至今已经超过二十年，早已超过了人民法院保护的最长诉讼时效的期限。现仍以承诺书无效等理由起诉至法院，原审法院不予支持并无不当。 综上，邓爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓爱国的再审申请。 审  判  长  方 晶 审  判  员  吴建华 审  判  员  韦 薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员（兼）  崔 灿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初9460号原告：夏小清，男，汉族，1980年12月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别代理。被告：姜有能，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市万州区。原告夏小清与被告姜有能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，适用普通程序，由审判员余正海任审判长，与人民陪审员崔建勇、杨继萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏小清的委托代理人黄印到庭参加了诉讼，被告姜有能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏小清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及支付从2016年4月10日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月13日，被告因差钱找到原告，找原告借款3万元，并给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要此款，但被告一直以各种理由拖延。原告遂诉至法院。被告姜有能未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告达成借贷合意。原告当庭对借款交付作出合理说明，并举示证人张中明自书《证明》予以佐证，被告亦未作出抗辩，故认定原告已履行借款交付义务。被告姜有能于2016年2月13日向原告出具载明“今借到夏小清现金30000元，大写叁万元正，余2016年4月10日前还清”，并在借款人处签字、捺印。上述事实，有原告提交的借条、证人张中明证言予以证明，当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告达成借贷合意，原告履行借款交付义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约。原告主张由被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。借贷双方未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告支付从借款逾期之日2016年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止，本院在年利率6%限额内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姜有能于本判决生效后三日内偿还原告夏小清借款本金3万元，并支付从2016年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（在年利率6%限额内）计算至付清时止的利息。二、驳回原告夏小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜有能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  崔建勇人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月七日法官 助理  余 菁书 记 员  张媛媛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初6583号原告：陈志林，男，1971年6月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路**。法定代表人：季卫，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。原告陈志林与被告南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志林撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告陈志林负担。审判员  沈健二〇一八年十一月六日书记员  张瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6422号原告：东莞市煜春塑料科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村北门工业区**。统一社会信用代码：91441900598942114E。法定代表人：刘春联，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市大朗霖承塑胶厂（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区******铺。统一社会信用代码：92441900L609973434。经营者：肖小凤，女，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：肖小勇，系该厂员工。原告东莞市煜春塑料科技有限公司诉被告东莞市大朗霖承塑胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告法定代表人刘春联及其委托诉讼代理人陈达钦，被告经营者肖小凤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告东莞市煜春塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25,374元及利息，利息按银行贷款利率，自起诉之日计至还清时止。事实和理由：被告于2015年间向原告购买货物，拖欠原告货款25,374元。被告东莞市大朗霖承塑胶厂辩称，原告主张的拖欠货款数不符，因账目未对好，所以未付款，不应计算利息。本院认为，被告对原告主张的货款中2015年8月货款750元,12月货款21,600元、代加工费3,024元无异议,本院予以确认。被告主张其已退回原告货款1,050公斤，按每公斤11.5元算应扣减货款12,075元。被告为证明其主张提供了送货单和对账单，但对账单无原告签名确认，送货单有涂改痕迹。原告解释涂改文字为“代加工”三字，显示的是被告送原告加工的物品，收货重量扣损耗4%后，按每公斤3元计为3,024元(1,050公斤×96%×3元)，刚好等于被告认可的12月代加工费。结合上述证据，本院确认被告提交的送货单为其故意涂改，被告主张缺乏事实依据，本院不予采纳。双方约定月结90天付款。被告逾期付款，原告请求被告支付货款并从起诉之日即2018年5月4日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市大朗霖承塑胶厂(肖小凤)于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款(含代加工费)25,374元给及逾期利息给原告东莞市煜春塑料科技有限公司，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年5月4日计至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，已由原告东莞市煜春塑料科技有限公司预交，由被告东莞市大朗霖承塑胶厂(肖小凤)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十一月七日书记员  陈佩君钟淑婷附一：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初1832号 原告：王某某，男，1957年1月26日出生生，满族，农民，住凤城市赛马镇。 委托代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。 被告：丹东某某实业有限公司。住所：凤城市爱阳镇。 法定代表人：胡某某，该公司执行董事。 委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。代理权限：代为诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。 第三人：屈某某，男，1989年5月19日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。 本院在审理原告原告王某某诉被告丹东某某实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费340元减半收取170元由原告王某某承担。 审 判 员  关善军 人民陪审员  宫云忠 人民陪审员  任泽辉 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邢春燕
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执505号申请执行人：杨某莲，女，1974年4月18日生，云南省武定县人。被执行人：李学能，男，1971年11月23日生，云南省富民县人。杨某莲申请执行李学能土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月15日做出的（2018）云0124民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的为：被执行人李学能返还申请执行人杨某莲位于富民县罗免镇者北村委会河里中村“碾子沟边”面积为23平方丈水田及“老幺白”8平方丈山田。被执行人李学能已履行全部执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0124民初595号民事判决书的执行。本裁定立即执行审判员  刘郭华二〇一八年十一月十六日书记员向磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8837号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，该行行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：向东，男，1976年10月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告向东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令向东偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计272996.84元（暂计至2018年7月4日，其中本金196301.35元，利息29922.86元，违约金41296.52元，手续费5476.11元），并承担自2018年7月5日起至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由向东承担。事实和理由：向东于2015年10月30日填写申请表申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等做出详细约定。依向东申请，浦发银行福州分行经审核于2015年10月30日为其发放了信用卡，卡号为62×××39，账户为16×××58，信用额度为274000元。然向东开卡消费后，自2017年10月2日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，向东尚欠浦发银行福州分行272996.84元。浦发银行福州分行多次催促向东还款，未果。 本院经审查认为，浦发银行福州分行提交的《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据，均不能证明向东系向浦发银行福州分行申请信用卡；同时，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的“甲方”系上海浦东发展银行，故浦发银行福州分行与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林航 二〇一八年十一月二十八日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初25489号原告：曾慧军，男，1969年3月13日出生，汉族，中铁二十四局员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾天，女，1990年1月8日出生，汉族，北京齐尔布莱特科技有限公司职员。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条**。法定代表人：张建华。原告曾慧军与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾慧军的委托诉讼代理人曾天到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾慧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后3日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月10日，原告曾慧军从被告处购置本田思域汽车一辆，之后向中国建设银行北京市丰台支行贷款213800元，由被告为其提供担保。原告曾慧军于2003年1月10日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现原告曾慧军已还清贷款本息，但被告未办理车辆抵押注销登记，故原告曾慧军诉至法院。被告北京世纪永泰经贸有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年1月，曾慧军向中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款用于购买汽车，世纪永泰公司为其提供担保。此后，中国建设银行向曾慧军发放贷款，2003年1月16日，曾慧军办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为北京世纪永泰经贸有限公司。曾慧军于2008年1月31日已结清贷款。上述事实，有原告曾慧军提供的结清证明、机动车登记证、机动车行驶证、机动车综合信息查询结果及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。曾慧军因购车贷款，世纪永泰公司作为抵押权人，现曾慧军已向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当为曾慧军办理注销抵押登记手续，故曾慧军请求判令北京世纪永泰经贸有限公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司协助原告曾慧军于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  张克敏人民陪审员  张昌斌二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐斯博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3469号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川未知律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇瑞祥一次性餐具批发部，经营场所四川省成都市新都区新繁镇长德新世贸食品城**。 经营者：何文全，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告新都区新繁镇瑞祥一次性餐具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。在案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回对被告新都区新繁镇瑞祥一次性餐具批发部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对新都区新繁镇瑞祥一次性餐具批发部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 龙祖民 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 周 言
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0321民初610号 原告：曲靖市玉永居物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530302309590678C。 住址：云南省曲靖市麒麟区曲纺综合市场2-1号。 法定代表人：马玉龙，系该公司总经理。 被告：黄家胜，男，1978年5月21日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。 委托诉讼代理人：陈丽（系被告黄家胜之妻），女，1977年7月3日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市马龙区，特别授权代理。 本院在审理原告曲靖市玉永居物业服务有限公司诉被告黄家胜物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市玉永居物业服务有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市玉永居物业服务有限公司以被告黄家胜已主动交纳物业服务费为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曲靖市玉永居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告曲靖市玉永居物业服务有限公司负担。 审判员  周于芳 二〇一八年十一月三日 书记员  杨丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19808号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《让泪化作相思雨》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《让泪化作相思雨》（演唱者南合文斗）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《让泪化作相思雨》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8697号 原告：姜云海，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省简阳市。 原告：刘红梅，女，汉族，1990年7月20日出生，住四川省简阳市。 共同委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都佳成时代投资有限公司，住所地成都市成华区迎晖路**。 法定代表人：杜洪宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 原告姜云海、刘红梅与被告成都佳成时代投资有限公司（以下简称佳成公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告姜云海、刘红梅的共同委托诉讼代理人钟双强，被告佳成公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜云海、刘红梅的诉讼请求：判令被告返还原告40000元购房款。事实与理由：2018年4月30日，原被告签订了《佳年华广场商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于成都市成华区青衣江路339号佳年华广场项目2栋1单元22层13号房屋，当日原告向被告支付了40000元。后原告依约前往被告处签约时，被告向原告提供了《商品房买卖合同》、《补充协议》等文件，原告阅读后发现其提供的合同中存在大量与客观事实不符及免除其责任、排除原告权利的条款，原告提出合理、合法修改意见时，被告直接以“一个字都不能改”予以拒绝。原告认为被告制定的格式合同违反了《合同法》的相关规定，属霸王条款，故诉至法院。 佳成公司辩称，1、原告在签署佳年华广场商品房认购书之前，被告已向原告出示了即将签署的《商品房买卖合同》、《补充协议》的原件，如果原告认为合同需要修改完全可以不签署佳年华广场商品房认购书及支付40000元定金；2、佳年华广场其他业主购买房屋时所签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》等原件均与原告一致，如果擅自改动合同内容将造成对其他业主不公。综上所述，原告在明知要签署的《商品房买卖合同》、《补充协议》等文件内容，并且支付了相应的定金就应该继续履行合同，否则被告有权依据定金法则没收原告支付的定金。 经审理查明，2018年4月30日，佳成公司作为甲方与姜云海、刘红梅作为乙方，签订了《佳年华广场》商品房认购书，约定：乙方认购甲方开发的位于成都市成华区青衣江路339号佳年华广场2幢1单元22层13号房屋，优惠后总价860000元，采用按揭付款方式付款。乙方保证于2018年5月15日前到甲方佳年华广场售楼部与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及附件。在签订本认购书时，乙方向甲方支付定金人民币40000元，作为乙方履行该认购书的担保。若乙方未按时履行约定义务，甲方不返还定金。同时载明：乙方在签订本认购书时，甲方已向乙方明示了……、《商品房买卖合同》及相关附件等格式文本。同日，姜云海、刘红梅向佳成公司支付了购房定金40000元，佳成公司向二原告出具了收款收据。 现二原告以佳成公司所提供的《商品房买卖合同》及补充协议中存在大量与客观事实不符及免除其责任、排除原告权利的条款等，且佳成公司拒绝修改，导致双方未能签订《商品房买卖合同》及补充协议为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 庭审中，二原告否认在签订《佳年华广场》商品房认购书时佳成公司向其出示了《商品房买卖合同》及相关附件等文件，佳成公司也并未提交有效证据证明在签订《佳年华广场》商品房认购书向二原告出具并明示了《商品房买卖合同》及相关附件等文件内容。庭审中，二原告向本院提交了光盘视频一份，拟证明其向佳城公司工作人员提出就《商品房买卖合同》及补充协议某些条款予以修改调整时，佳城公司工作人员拒绝修改导致合同无法签订。佳城公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并不认可二原告提供该项证据的证明目的。 上述事实，有原被告的当庭陈述，有《佳年华广场》商品房认购书、《商品房买卖合同》及相关附件、银行转账凭证、收款收据、光盘等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《佳年华广场》商品房认购书系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方因签订《商品房买卖合同》及补充协议时协商未果，导致未能签订上述协议，本案的争议焦点为双方是否依照共同签订的《佳年华广场》商品房认购书履行了各自权利义务，佳成公司是否应向姜云海、刘红梅返还购房定金40000元。 对于该项争议焦点，本院认为：《佳年华广场》商品房认购书系开发商提供的格式合同，虽然该认购书上有载明：“乙方在签订本认购书时，甲方已向乙方明示了……、《商品房买卖合同》及相关附件等格式文本”，但上述内容排除了购房人在签订《商品房买卖合同》及补充协议时享有的协商合同条款的权利，且该条约定并未作加粗等特别提醒，其与认购书其他条款区别不明显，不足以引起签订合同的相对人对该条款的注意，且佳成公司也并未提供其他证据证明在签订上述认购书时，其就案涉的《商品房买卖合同》等合同范本向两原告进行了明示告知，故不能认定双方已经对《商品房买卖合同》及其补充协议内容达成一致意见，故本案中两原告仍可就《商品房买卖合同》及补充协议与开发商继续进行磋商。现双方因签订《商品房买卖合同》及补充协议时协商未果，导致未能签订上述协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，姜云海、刘红梅要求佳成公司向其返还购房定金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都佳成时代投资有限公司于本判决生效之日起五日内向姜云海、刘红梅返还购房定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由成都佳成时代投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 琦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初399号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：于仁国，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所，特别代理。 被告：莆田市独秀阁贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道洋西安置房**楼****用代码91350302335739237E。 法定代表人：谢俊斌。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告莆田市独秀阁贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。案件审理中，原告北京梦之城文化股份有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  邱园园 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  涂 星 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8187号原告:邹解放，男，1999年2月8日生，汉族，新蔡县人，住河南省新蔡县。被告：孔庆烈，男，1991年6月21日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在审理原告邹解放与被告孔庆烈民间借贷纠纷一案中，原告邹解放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告邹解放经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元(已减半)，由原告邹解放负担。审判员  管晨阳二〇一八年十一月十三日书记员  汪 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60393号原告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：崔琳，女，北京鸿诚祥兆投资担保有限公司职工。委托诉讼代理人：任昆鹏，男，北京鸿诚祥兆投资担保有限公司职工。被告：廖林，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）与被告廖林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿诚祥兆公司的委托诉讼代理人崔琳、被告廖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿诚祥兆公司向本院提出诉讼请求：判令廖林支付服务费7万元。事实和理由:2016年10月24日，廖林作为甲方与乙方鸿诚祥兆公司签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定廖林独家委托鸿诚祥兆公司代为办理申请贷款的手续，廖林支付服务费。现经过鸿诚祥兆公司的努力，2017年3月10日，廖林已经通过厦门某某银行批贷1000万元，服务费共计12万元，经催要，廖林仅支付5万元服务费，拒不支付剩余7万元服务费。被告廖林辩称：如果鸿诚祥兆公司能协助将贷款办理下来，廖林就同意支付7万元。经审理查明：廖林作为甲方与乙方鸿诚祥兆公司签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方独家委托乙方代为办理申请贷款相关手续。乙方接受甲方委托，完成如下事项：进行市场考察和调研，向甲方提供合理有效的贷款方案；收取甲方提交的房屋抵押贷款的全部申请材料，并进行初步审核；根据放款银行要求向放款银行提交贷款申请材料，并组织甲方与放款银行签署相关文件；协调房地产评估事务所对抵押物进行评估；协调办理抵押登记；银行批准贷款额度后，采取电话、短信、电子邮件、快递信函等方式通知甲方。甲方应配合乙方完成以下事宜,按照放款银要求，先行向乙方提交全部所需贷款审批材料，甲方保证通过乙方递交给放款银行的资料内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述和重大遗留，并由其出具的相关文件及备案材料中引用内容的真实性、准确性、完整性承担相应的法律责任；就委托事项，甲方须按银行最终批贷额的1.2%向乙方支付服务费，通过银行内部审批程序（银行批准贷款）后10日内，甲方一次性付清剩余服务费。如银行未通过内部审批手续的，乙方退还甲方全部已收服务费，甲方不得再以任何理由主张其他损失。本院函询厦门某某银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门某某银行北京分行），其回函称，廖林（身份证号为×××）曾在其处审批1000万元贷款，但由于审批操作过程中提交资料不符合要求，故未完成审批放贷，因未完成审批放贷，故未有相关档案留存。庭审中，鸿诚祥兆公司称因廖林提供假的离婚协议及离婚证，故公证处不予办理抵押公证，导致银行批贷后没有放款。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鸿诚祥兆公司与廖林签定的《房屋抵押贷款委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《房屋抵押贷款委托合同》约定通过银行内部审批程序（银行批准贷款）后10日内，廖林一次性付清剩余服务费，根据厦门某某银行北京分行的回函，关于廖林的1000万元贷款申请，由于审批操作过程中提交资料不符合要求，厦门某某银行北京分行未完成审批放贷，即《房屋抵押贷款委托合同》约定的支付剩余服务费的条件未成就，鸿诚祥兆公司主张廖林支付剩余7万元服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。鸿诚祥兆公司称因廖林提供假的离婚协议及离婚证，故公证处不予办理抵押公证，导致银行批贷后没有放款，但并未举证证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  冯立森人民陪审员  李 勤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 然
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢757号之四申请执行人：日照云通企业管理咨询服务有限公司，住所地：日照市东港区烟台路**国际金融中心23A，统一社会信用代码：91371102MA3MU1F20E。法定代表人：孙绪平，总经理。被执行人：日照景方国际贸易有限公司，住，住所地日照市北京路**蓝天国贸中心**一社会信用代码91371100698067863C.法定代表人：胡家营，总经理。被执行人：日照中乾进出口有限公司，住所地日，住所地日照市黄海一路南v>法定代表人：刘银安，总经理。被执行人：日照隆耀贸易有限公司，住所地日，住所地日照市北京路**蓝天国贸中心**v>法定代表人：杨善国，总经理。被执行人：杨善国，男，1983年5月2日出生汉族，住日照市。被执行人：胡家营，男，1978年11月25日出生汉族，住日照市。被执行人：薛克秋，女，1977年10月7日出生汉族，居民，住址同上。申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司（原债权人中国建设银行股份有限公司日照市中支行）与被执行人日照景方国际贸易有限公司、日照中乾进出口有限公司、日照隆耀贸易有限公司、杨善国、胡家营、薛克秋借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年五月十八日作出的（2016）鲁1102民初1218号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照景方国际贸易有限公司应支付给申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司借款本金3209465.56美元及利息，负担诉讼费151502元；被执行人日照中乾进出口有限公司、日照隆耀贸易有限公司、杨善国、胡家营、薛克秋负连带清偿责任。但被执行人至今未能自觉履行该法律文书确定的付款义务，现查明在被执行人日照景方国际贸易有限公司、薛克秋和胡家营名下有登记的车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人日照景方国际贸易有限公司名下的鲁Ｌ×××**号牌车、薛克秋名下登记的鲁Ｌ×××**号牌车和胡家营名下的鲁Ｌ×××**号牌车及鲁Ｌ×××**号牌车予以查封，查封期限为二年，自2018年11月日至2020年11月日，查封期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一八年十一月二十一日书记员  孔 娜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初3439号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏飞，山西亚圣律师事务所律师。被告：江乐天，男，1962年4月9日生，汉族，住山西省泽州县。被告：江南，女，1990年12月21日生，汉族，住山西省长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告江乐天、江南追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告人民财险晋城公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民财险晋城公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤诉。案件受理费355元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。审判员  任晋平二〇一八年十一月二十二日法官助理靳超书记员王小路
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4337号原告：茵薇(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何佳，总经理。委托诉讼代理人：张弛，上海大度律师事务所律师。被告：宗深玲，女，1982年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告茵薇(上海)贸易有限公司与被告宗深玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告茵薇(上海)贸易有限公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告宗深玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还上海市静安区芷江西路XXX号(含214号和216号)的房屋；2、判令被告向原告支付占用前述房屋的使用费260,926元(按39,000元/月计算，自2017年12月11日计算至2018年6月30日)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：上海市静安区芷江西路XXX号(含214号和216号)房屋(以下简称系争房屋)为上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方企业)所有。北方企业于2009年底与上海水务建设工程有限公司(以下简称水务公司)签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定北方企业将系争房屋出租给水务公司，租赁期限自2010年1月1日至2019年12月31日。经北方企业同意，水务公司可对外转租。2015年7月16日，原告与水务公司签订《房屋租赁合同(商铺)》，水务公司将系争房屋转租给原告,租赁期限自2015年7月16日至2017年12月31日。2015年8月13日,原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将系争房屋租借给被告用于纺织品零售,租赁期限自2015年9月10日至2017年12月10日，租金为39,000元/月、保证金为39,000元，水、电费由被告承担。现租赁期限已经届满，原、被告双方未续签租赁合同,且原告与水务公司的租赁合同也已于2017年12月31日到期,双方也未续签合同。被告应按约向原告返还房屋，原告也应向水务公司返还房屋。在租赁期限届满前,原告即通知被告不再续约事宜,但被告并未向原告返还房屋。被告的行为已经违约,且导致原告对水务公司违约。被告在租赁期限届满后未按约返还房屋，已给原告造成损失,故原告向法院起诉,要求判如所请。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，北方企业与水务公司签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定北方企业将芷江西路XXX号底层部位的房屋出租给水务公司使用，建筑面积为176.26平方米；房屋用途为营业，月租金1,582.40元；租期自2010年1月1日至2019年12月31日。2015年7月16日，水务公司与原告签订《房屋租赁合同(商铺)》，约定水务公司将芷江西路XXX号(含214、216号)底层租赁给原告；建筑面积为176.26平方米；用途为纺织品零售；租期自2015年7月16日至2017年12月31日；每月租金20,000元；租赁保证金20,000元。2015年8月13日，原告的法定代表人何佳(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将芷江西路XXX号214号216号出租给被告；建筑面积176.26平方米；房屋用途为纺织品零售；租期自2015年9月10日至2017年12月10日；租金每月为39,000月，每3月结算一次；保证金39,000元；租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金在用以抵充合同约定由乙方承担的费用(如有)后，剩余部分在乙方无违约和无赔偿的前提下无息退还给乙方；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。《租赁合同》签订后，原告将系争房屋交付被告，被告支付租赁保证金39,000元。后，被告将系争房屋转租给他人。2017年10月10日，原告根据《房屋租赁合同》中被告确认的联系地址、被告的户籍地址等三处向被告发出《租赁合同到期终止确认函》，确认双方签订的房屋租赁合同于2017年12月10日正式合同到期，租赁合同中约定的房屋于租赁合同到期之后双方不再续约。2017年10月13日，被告签收该函。2017年12月10日，《房屋租赁合同》届满，被告既未向原告返还系争房屋也未支付2017年12月10日之后的房屋使用费。原告分别于2018年5月13日、2018年6月30日向房屋的实际使用人收回系争房屋。经查，水务公司、原告、被告承租的均为芷江西路XXX号，建筑面积为176.26平方米，214、216号系212号内另编的门牌号。关于租赁保证金39,000元，原告同意返还被告，但认为应当在被告的应付款项中予以抵扣。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《房屋租赁合同》系原、被告真实的意思表示，于法不悖，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2017年12月10日届满，被告应当依约将系争房屋返还原告。被告在合同届满后继续之后占用系争房屋，应当向原告支付房屋使用费，原告主张根据《房屋租赁合同》的租金标准支付房屋使用费，本院予以准许。原告于2018年6月30日自行收房，故房屋使用费计算至该日，房屋使用费为260,926元(39,000*12/365*21+39,000*6)。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗深玲应于本判决生效之日起十日内向原告茵薇(上海)贸易有限公司支付自2017年12月11日至2018年6月30日占用上海市静安区芷江西路XXX号(含214号和216号)房屋的使用费260,926元(与租赁保证金39,000元相抵扣后，被告宗深玲还需支付221,926元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,490元、公告费560元，由被告宗深玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一八年十一月八日书 记 员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。