重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初13209号 原告：陈新能，男，汉族，1981年生，住四川省，公民身份号码。 委托代理人:左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。 被告:重庆倚天物资有限公司。住所地：重庆九龙坡区，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊友贵，该公司总经理。 委托代理人：张兴云，该公司工作人员。 委托代理人：徐先花，该公司工作人员。 原告陈新能诉被告重庆倚天物资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新能委托代理人左雨佳，被告重庆倚天物资有限公司委托代理人张兴云、徐先花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新能诉称：双方于2015年9月23日建立劳动关系并签订期限为一个月的《试用期协议》。原、被告双方于2015年10月23日签订为期二年的《劳动合同》。2017年10月24日续订为期一年的《劳动合同》。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，未依法支付未休年休假工资，并存在无故扣减工资的行为。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2016年度和2017年度未休年休假工资6815.80元（7412.14元/月÷21.75天×10天×200%）；2、被告返还原告2016年9月至2018年3月工资中被扣罚的25681.84元；3、被告支付原告2018年4月工资7412.14元以及5月工资3706.07元。 被告重庆倚天物资有限公司辩称：已安排原告休年休假。不存在扣罚2018年3月之前工资问题。2018年4月工资均以足额发放。原告在2018年5月份并未出勤，无需支付5月份工资。 经审理查明：2015年9月23日，原、被告双方建立劳动关系并签订期限为一个月的《试用期协议》。2017年10月24日，原、被告双方签订《劳动合同》，第一条约定期限从2017年10月24日至2018年10月23日，第四条约定原告执行计件工资（无任何保底补贴），如出现质量问题，由技术部门评估处理，造成损失的应由当事人承担，并从工资中扣除。 2018年5月15日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告未依法办理和购买社会保险，也未支付未休年休假工资，且多次无故扣罚正常工资为由，提出解除劳动关系。被告于2018年5月17日收到该《解除劳动合同通知书》。 工作期间，被告于每月15日左右发放原告上一个自然月工资。2016年3月至2018年4月期间，原告每月工资数额不固定，有高有低，高的有9000多元，低的有3000多元。其中，2017年5月至2018年4月工资分别为8135.21元、5278.50元、4364.87元、4012.55元、1225元、7697元、7667元、7863元、7810.70元、3528.85元、9142.50元、5610.35元。被告未向原告发放2018年5月份工资。 另查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，于2018年5月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方劳动关系于2018年5月17日解除；2、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金22236.42元；3、被申请人支付2016年度和2017年度未休年休假工资6815.80元；4、被申请人返还2016年9月至2018年3月工资中被扣罚的25681.84元；5、被申请人支付2018年4月工资7412.14元以及5月工资3706.07元。2018年5月22日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告不服该裁决，遂诉至本院。 审理中，原、被告双方对于被告是否安排原告休2016年度、2017年年度年休假以及2018年5月1日至5月17日原告是否正常出勤有争议。被告称已安排原告休2016年度、2017年年度年休假，原告在2018年5月份未出勤，并举示了2016年8月、2017年1月、2017年4月、2017年9月和2018年4月《考勤表》。该组《考勤表》无原告的签字确认，亦无被告公司考勤人员等有关人员的签字。原告以该组《考勤表》系被告单方制作，且存在大量涂改为由，不认可其真实性，并称2018年5月1日至5月15日正常出勤。另外，原告称其离职前12个月平均工资为7412.14元，该数额即为所有月份的应发工资，原告的工资形式为计件工资，但有保底，被告否认有保底工资的约定。再者，双方确认如下事实：1、原告2016年度和2017年度月均工资分别为5868.42元和6122.75元/月；2、2017年5月18日至2018年4月30日期间，原告的工资总额是65431.87元。最后，被告未举证证明因原告的原因导致原告2017年9月工资低于当时的重庆市最低工资标准1500元。 上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《试用期协议》、《劳动合同》、《劳动合同续订书》、《解除劳动合同通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示相应的证据予以证明。2015年9月23日，原、被告双方建立劳动关系。2018年5月15日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》。2018年5月17日，被告收到《解除劳动合同通知书》，原告解除劳动关系的意思表示到达被告，双方劳动关系解除。双方劳动关系存续期间为2015年9月23日至2018年5月17日。关于原告主张的2016年度和2017年度未休年休假工资问题。本案中，原、被告双方于2015年9月23日建立劳动关系，原告没有举证证明其在2015年9月23日至2016年9月22日期间存在累计工作已满12个月的事实，应承担举证不能的不利后果，故被告无需向原告支付2015年9月23日至2016年9月22日期间的未休年休假工资报酬。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，2016年9月23日至2016年12月31日期间原告的带薪年休假天数按1天确认（100天÷365天×5天]，2017年度原告的带薪年休假天数按5天确认。被告称已经安排原告休2016年度和2017年度的年休假，但其举示的《考勤表》无原告的签字确认，无被告公司考勤人员等有关人员的签字，原告亦不认可其真实性，故该证据的真实性本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果，被告应向原告支付2016年9月23日至2017年12月31日期间的未休年休假工资3354.68元[（5868.42元/月÷21.75天×1天×200%）+6122.75元/月÷21.75天×5天×200%]。 关于2016年9月至2018年3月期间工资是否存在扣罚问题。首先，从2015年9月至2018年3月期间原告的实际入账工资金额看，原告工资并不固定，存在浮动，且幅度较大。另外，除2017年9月工资之外，其他月份工资数额均高于当时的重庆市最低工资水平，且原告未举证证明其他月份原告的应得工资数额为7412.14元。再者，双方签订的《劳动合同》仅约定原告执行计件工资，并未约定保底工资。综上，原告要求按照所谓的月均工资7412.14元作为基数补发除2017年9月之外月份的工资缺乏事实依据，本院不予支持。但是，被告未举证证明因原告的原因导致原告2017年9月工资1225元低于当时的重庆市最低工资标准1500元，故被告应当向原告补足差额部分275元（1500元-1225元）。 关于2018年4月和5月工资问题。首先，从2015年9月至2018年3月期间原告的实际入账工资金额看，原告工资并不固定，存在浮动，且幅度较大。另外，原告未举证证明其2018年4月工资应得工资数额为7412.14元。再者，双方签订的《劳动合同》仅约定原告执行计件工资，并未约定保底工资，故原告要求按照所谓的月均工资7412.14元作为基数补发2018年4月工资缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽称原告在2018年5月份未出勤，但并举示充分的证据予以证明，故原告称2018年5月1日至5月15日期间正常上班本院予以采信。因此，原告要求被告支付2018年5月1日至2018年5月15日期间的工资本院予以支持，金额为2782.01元[（8135.21元+5278.50元+4364.87元+4012.55元+1500元+7697元+7667元+7863元+7810.70元+3528.85元+9142.50元+5610.35元）÷12个月÷21.75天×10天]。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告重庆倚天物资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈新能2016年9月23日至2017年12月31日期间的未休年休假工资3354.68元。 二、被告重庆倚天物资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈新能2017年9月工资差额275元。 三、被告重庆倚天物资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈新能2018年5月1日至5月15日期间工资2782.01元。 四、驳回原告陈新能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 董少辉 二〇一八年十一月五日 法官助理 李 林 书 记 员 秦春燕