wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0830民初4362号 原告：袁绪更，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司，住所地为山东省济宁市古槐路**，统一社会信用代码为91370800865949207C。 负责人：田亚平，总经理。 委托诉讼代理人：贺传军，男，1977年8月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司工作人员，住汶上县。 委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。 原告袁绪更与被告中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绪更的委托诉讼代理人刘国成，被告中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人贺传军、徐言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁绪更向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司支付保险金3万元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年6月14日，原告袁绪更作为被保险人在被告处投保国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险期间为37年，交费年限为10年，基本保险金额为1万元。××保险，保险期间为37年，交费年限为10年，基本保险金额为1万元。国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金3000元，保险期间为1年。合同生效后，原告袁绪更如约缴纳了保费。2017年3月28日，原告袁绪更因病入住济宁医学院附属医院，确诊为先天性房间隔缺损、先天性肺动脉瓣狭窄并钙化、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、肺动脉瓣关闭不全等。原告袁绪更经行房间隔缺损修补术、心内直视三尖瓣成形术、肺动脉瓣生物瓣膜置换术的手术治疗后于2017年4月9日出院。出院后，原告袁绪更及家人多次要求被告方理赔被拒绝。 中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司辩称，对于双方之间存在保险合同关系无异议，原告袁绪更所患××范围，对原告袁绪更的诉请不应予以支持，请依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，原告袁绪更作为投保人和被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司签订保险合同，保险合同成立日期为2010年6月16日，生效日期为2010年6月17日，由被告方承保国寿瑞鑫两全保险（分红型）、××保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，其中，国寿瑞鑫两全保险（分红型）的保险期间为37年，交费期满日为2020年6月16日，标准保费为2637元/年，交费方式为年交；××保险的保险期间为37年，交费期满日为2020年6月16日，标准保费为294元/年，交费方式为年交，医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为90%；国寿长久呵护住院费用补仓医疗保险的保险期间为1年，交费期满日为2011年6月16日，标准保费为102元/年，交费方式为年交。保险合同签订后，原告袁绪更依约交纳了保险费。 ××保险利益条款有如下约定，1.××、××状态或手术，共计十二种，××；2.重大器官移植术指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术；3.在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，××（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大××保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制；4.因下列任何情形之一，××，本公司不承担给付保险金的责任：……，七、××、××、变形或染色体异常。 2017年3月28日至2017年4月9日，原告袁绪更在济宁医学院附属医院住院治疗12天，被诊断为先天性房间隔缺损、先天性肺动脉瓣狭窄并钙化、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、肺动脉瓣关闭不全、腰椎间盘膨出症。2017年4月1日21时至2017年4月2日00时，原告袁绪更接受房间隔缺损修补术+心内直视三尖瓣成形术+肺动脉瓣生物瓣膜置换术手术，术后经对症治疗，恢复顺利，临床治愈出院。 本院认为，根据原告袁绪更的陈述、被告中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司的答辩及原告袁绪更提交的《保险合同》等证据，足以认定原、被告签订的保险合同及保险合同条款的相应约定系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应当认定为合法有效，双方均应当按照保险合同及其相应条款的约定履行各自的义务，原告袁绪更应当承担按时、足额交纳保险费的责任，被告中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司应当承担当保险合同约定的事由出现后，在没有保险合同约定的免赔情形的情况下，及时对原告袁绪更的损失进行理赔的义务和责任。 本案争议的焦点在于原告袁绪更提出的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市分公司已经对保险合同中免除保险人责任的条款以加黑加粗的字体予以标注，同时，原告袁绪更在保险合同第22页“声明与授权”部分，签字认可被告方提供的投保单已附保险条款，已对保险合同条款的内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务，故应当认定被告方已经履行了提示和说明的义务，保险合同的免责条款在原、被告双方之间均发生法律效力。原告袁绪更经济宁医学院附属医院住诊断为先天性房间隔缺损、先天性肺动脉瓣狭窄并钙化、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、肺动脉瓣关闭不全等，××，属于保险合同约定的被告方责任免除的情形。 综上所述，原告袁绪更提出由被告中国人寿保险股份有限公司济宁市分公司支付保险金3万元的请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 驳回原告袁绪更的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告袁绪更负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一八年十一月二十日 书记员  李通
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢家见，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省泸县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年10月28日，本金25195.22元、零售利息8467.13元、滞纳金10948.69元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××02并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年10月28日，本金25195.22元、零售利息8467.13元、滞纳金10948.69元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告谢家见应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金25195.22元及截止至2015年10月28日零售利息8467.13元、滞纳金10948.69元，及以尚欠本金从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1205.56元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1630号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王石头，男，1985年2月8日生，汉族，中专文化，农民，住河南省平顶山市叶县。2018年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1690号起诉书指控被告人王石头犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王石头到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2018年6月15日晚23时许，被告人王石头至昆山市玉山镇正阳一村X号楼X号出租屋，溜门入室窃得被害人刘某的联想牌ThinkPadT430型笔记本电脑1台、三星牌TF内存卡(128G)2张、三星牌TF内存卡(256G)1张，共计价值人民币1400元。被告人王石头如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王石头以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，价值人民币1400元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王石头如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王石头对被指控的盗窃犯罪事实没有提出异议。经审理查明，2018年6月15日23时许，被告人王石头至昆山市玉山镇正阳一村X号楼X号出租屋，溜门入室窃得被害人刘某的联想牌ThinkPadT430型笔记本电脑1台、三星牌TF内存卡(128G)2张、三星牌TF内存卡(256G)1张，共计价值人民币1400元。被告人王石头如实供述犯罪事实。案发后，公安机关调取被盗笔记本电脑及TF内存卡，并已发还被害人刘某，被告人王石头另赔偿被害人刘某人民币650元，被害人刘某对被告人王石头的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人王石头在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、昆山市公安局调取证据清单、海宝购买记录、tf卡购买发票、谅解书、收条、搜查笔录、照片、扣押清单、发还清单、昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书、研判材料、现场勘验检查笔录、情况说明、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王石头以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪。被告人王石头归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王石头对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王石头犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王石头犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹人民陪审员  刘红珍人民陪审员  汤宝钏二〇一八年十一月二日书 记 员  庄 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39183号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王玉闽，女，1956年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉闽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王玉闽经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金228,531.07元，利息32,288.58元，滞纳金和违约金6,523.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计267,343.14元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年8月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金228,531.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王玉闽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉闽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金228,531.07元；二、被告王玉闽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金228,531.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,727.97元，减半收取2,363.99元，由被告王玉闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初2616号 原告：韩晓华，女，1987年5月22日生，汉族，无职业，现住扶余市。 被告：房善忠，男，1963年6月28日生，汉族，无职业，原住松原市。 原告韩晓华诉被告房善忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩晓华到庭参加诉讼。被告房善忠经本院合法传唤无正当未到庭，本案现已审理终结。 韩晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币本金5万元及自2014年8月2日至2018年6月25日的利息人民币4.6万元，本利合计9.6万元；从2018年6月26日至给付之日按照月利2分计息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日被告因家庭生活需要在原告处借款人民币5万元，约定月利2分，被告给原告出具了欠据一枚，后经原告多次催要，被告均未给付，无奈故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 房善忠未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日房善忠因生活需要在韩晓华处借款5万元，约定月利2分。房善忠给韩晓华出具了欠据一枚。后原告多次催要，被告均未给付。 本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护，房善忠应及时履行还款义务。双方约定的利息符合法律规定，故本院对韩晓华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 房善忠于判决生效后十日内偿还韩晓华借款5万元，并自2014年8月2日起按月利率2%给付利息至债务清偿时止. 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，保全费1020元，公告费600元，由被告房善忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于洪涛 人民陪审员  于柏宏 人民陪审员  王红艳 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李浩然
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1879号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法人代表：何立明，职务，该农商行董事长委托代理人：邹德双，职务，该农商行资产保全部职工被告：丛萍，女，汉族，1973年8月20日出生，住址，被告：陈艾北，男，汉族，1966年2月16日出生，住址辽宁省大洼县，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告丛萍、陈艾北金融借款合同纠纷一案本院于2018年11月1日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建军二〇一八年十一月十二日书记员  张立敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更1050号罪犯鲁辉。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年10月16日作出(2009)苏中刑一初字第0053号刑事判决，认定被告人鲁辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币487697元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0005号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0450号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯鲁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯鲁辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月11日起至2027年4月10日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十六日书记员  冯岚
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523财保223号 申请人：安吉祥辉皮革商行（普通合伙），住所地昌硕街道云鸿西路**（转椅市场**）****，统一社会信用代码913305230641923394。 执行事务合伙人：傅来生。 委托诉讼代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。 被申请人：安吉全欧家具有限公司，住，住所地安吉县递铺街道梅园村一社会信用代码91330523595799172E。 法定代表人：冯圣凤。 被申请人：宋晓利，女，1982年8月17日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安吉全欧家具有限公司、宋晓利的银行存款或其他财产16万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安吉全欧家具有限公司、宋晓利银行存款16万元，或查封、扣押被申请人安吉全欧家具有限公司、宋晓利的财产16万元。合并执行以16万元为限。 财产保全费1320元，由申请人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  孙国华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘子璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4803号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：管荣金，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 再审申请人管荣金因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（以下简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（以下简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管荣金申请再审称，其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于管荣金请求确认1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属于人民法院民事受案范围的问题。经查，从管荣金起诉状载明内容看，管荣金与该二公司曾先后签订劳动合同；管荣金提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽然是确认其与乐至供电分公司、三新公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该诉求的实质是请求将1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动部门行政行为，不是劳动争议仲裁范围。管荣金应当向劳动行政部门申请工龄认定。如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。管荣金提出请求确认其与乐至供电分公司、三新公司在1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理的理由，不能成立。 关于管荣金主张乐至供电分公司、三新公司补交1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。管荣金提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回管荣金的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 爽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初5903号原告:向学勤，男，1973年2月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘新，男，1967年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被告:翟艳，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区，原告向学勤与被告刘新、被告翟艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告向学勤的委托诉讼代理人李益奎到庭参加诉讼。被告刘新、被告翟艳经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，被告未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向学勤向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金278900元。二、判决被告向原告支付自2017年9月24日起至借款本息还清之日止的逾期利息，按年利率24%计算。三、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：截至2017年1月20日，被告刘新向原告共借到320000元。2017年9月3日，被告刘新又向原告出具借到130000元的《借条》一份，并出具了《还款保证书》，保证于2018年1月30日前还清借款。被告翟艳是被告刘新的妻子。应向原告承担连带还款责任。被告刘新、被告翟艳未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：原被告双方身份证复印件、银行交易明细、《借条》和《保证书》，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：2015年11月23日，原告向学勤通过其中国农业银行账户向被告刘新中国农业银行62×××73账户转款190000元。2017年1月20日，被告刘新向原告出具《借条》一张，载明借到现金320000元，借期至2017年5月30日前归还。2017年9月3日，被告刘新向原告出具《借条》一份，载明借到现金130000元，同时出具了《保证书》。庭审中，原告保证诉讼的真实性。庭审中，原告特别授权代理人陈述，上述款项是以本金190000元为基数将利息计入本金进行计算的，现只要求依据法律保护的年息24%计入本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举由被告出具收到现金《借条》两份以及《保证书》相互印证，证明原告已向被告交付借款190000元，本案借款合同成立并生效。对原告主张由被告偿还原借款本金190000元，该款自2015年11月23日至2017年1月20日按年息24%计算的利息为52825元，被告将其利息写进本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%的部分本院不予支持，故对320000元本院予以支持242825元，2017年9月3日，被告所出具的130000元的借条是320000元按5分利率计算而来，超过年利率24%的部分本院不予支持，本院对242825元从2017年1月21起按得利率24%计算至实际履行之日止的利息予以支持。关于被告翟艳是否应当承担连带责任，因原告未举证证明原被告系夫妻关系，也未举证证明该借款二被告用于共同生活、共同经营或者双方共同认可，故由原告承担举证不能的不利后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘新于本判决生效之日起十五日内偿还原告向学勤借款本金242825元，并支付该款自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。二、驳回原告对被告翟艳的诉讼请求。三、驳回向学勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元，原告已预交，由被告刘新承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  林红霞人民陪审员  曾琼芬二〇一八年十一月十二日书 记 员  冯 珊
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民初188号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路**。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长 委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：株洲市石峰区好谊佳生活超市，，住所地：湖南省株洲市石峰区红旗北路新新家园** 经营者：李俊锋，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告上海飞科电器股份有限公司因与被告株洲市石峰区好谊佳生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李梦娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初40258号原告：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂**华天大厦**。法定代表人：孙光成。被告：深圳市恒诺信息技术有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区下新塘**法定代表人：张英铎。本院受理原告中邮时代电讯科技有限公司与被告深圳市恒诺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市恒诺信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称经国家企业信息信用公示系统查询得知，原告中邮时代电讯科技有限公司的住所地为北京市顺义区物流园八街********，且本，且本院向其送达的财产保全裁定书载明原告住所地为该地址双方签订的《采购合同》约定，由甲，由甲方即原告住所地法院管辖请将本案移送至北京市顺义区人民法院。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。法人。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地在财产保全完成、被告提起管辖异议后，原告补充提交了《房屋租赁协议》、中国邮电器材集团公司证明、北京增值税专用发票、华天大厦物业管理费收费通知单、房屋所有权证、发票、照片等材料，本院认为，上述材料能够证明原告主要办事机构位于北京市海淀区北小马厂6号华天大厦15层。本案双方之间《采购合同》关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。北京市海淀区北小马厂6号华天大厦15层位于本院辖区，故本院对此案有管辖权，被告深圳市恒诺信息技术有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市恒诺信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 闫 肃人民陪审员 王 谦人民陪审员 陆友才二〇一八年十一月二十七日书 记 员 张 烁
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执恢135号之五 申请执行人：谭顺琼，女，汉族，1958年3月27日出生，住达州市通川区。 被执行人：刘益友，男，汉族，1968年2月29日出生,住四川省达州市达川区。 申请执行人谭顺琼与被执行人刘益友民间借贷纠纷一案，达州市通川区人民法院作出的（2017）川1702号民初100号民事调解书已经发生法律效力，责令被告刘益友偿还申请人谭顺琼借款本金65万元及利息（利息从2015年1月1日起按月息2%计算），被告刘益友定于2017年6月30日前还清上述借款本息；案件受理费5400元由被告承担。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年7月5日来院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院作出（2017）川1702执850号执行裁定书终结本次执行程序，现申请人发现被执行人有可供执行的财产，于2018年5月29日申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人提供被执行人刘益友在绵阳怡海实业集团有限公司有应收款，承办人前往该公司，经查找，未找到该公司的住所地，提供的营业场所并未有绵阳怡海实业集团有限公司。 本院于2018年6月19日和10月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人刘益友在银行有存款，本院依法冻结存款共计14021.98元并扣划至法院案款专户。扣除执行费后，已支付申请人谭顺琼。 本院已对刘益友作出失信被执行人决定书及限制消费令。 本院于2018年11月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产。申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邱莉蛟
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5181号本院在执行周少华与方振峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方振峰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将方振峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十九日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2908号原告：胡曼丽，女，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张晓，山东圣义律师事务所律师。被告：济南金口碑教育咨询有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：孙爱芹，该公司校长。委托诉讼代理人：周加宝，男，住济南市历城区。原告胡曼丽诉被告济南金口碑教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告胡曼丽于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡曼丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡曼丽负担。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  孙立兵人民陪审员  张立谨二〇一八年十一月三十日书 记 员  蔺 菲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申805号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效裁定事实认定确有错误：第一，被诉答复与事实不符，静安区房管局认为其提交的材料申请内容不明确的理由不成立。第二，原一、二审裁定没有记载静安区房管局、静安区政府提交的证据，不采纳其提交的证据而不给出理由，违背行政诉讼证据规则。第三，被诉答复适用信息公开程序，原审生效裁定将之认定为咨询答复，违反法律和司法解释相关规定。第四，原审生效裁定认为其申请属于咨询、被诉答复不对其权利义务产生实际影响，缺乏事实根据。第五，原审法院随意限缩受案范围、违法增设受理条件。同时，原二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出裁判，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“赵继华2016年1月16日给静安区住房保障和房屋管理局一人民来信(挂号邮寄)，至今不或是否受理告知和任何处理结果申请公开：静安区房管局处理前述人民来信所依据的规范性文件(此件不是咨询，特征描述指向该局在处理前述人民来信中已经存在并适用的属于政府信息的规范性文件)”。静安区房管局以申请内容不明确为由要求赵继华补正。赵继华补正的主要内容为“静安区房管局处理特定人民来信所依据的规范性文件”。静安区房管局经作出延期告知，审查后依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，告知赵继华因其提交的材料申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第211号行政复议决定，维持静安区房管局作出的被诉告知。赵继华不服，向法院提起行政诉讼。原一、二审法院均认为，赵继华的政府信息公开申请实质上属于咨询，静安区房管局的答复行为以及静安区政府的行政复议行为对其权利义务均不产生实际影响。对此观点，本院予以认同。即使赵继华强调其申请并非咨询，也不妨碍人民法院根据申请内容等因素判断其性质以及是否对申请人权利义务产生实际影响。原审生效裁定认定事实及适用法律均无不当。赵继华的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11300号上诉人（原审原告）：广东绿康园农业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村,法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城鲜谷园食品商行，经营场所广东省佛山市南海区桂城街道,经营者：林嘉杰。被上诉人（原审被告）：林嘉杰，男，汉族，1986年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原审被告：霍健明，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人广东绿康园农业发展有限公司（以下简称绿康园公司）因与被上诉人佛山市南海区桂城鲜谷园食品商行（以下简称鲜谷园商行）、林嘉杰以及原审被告霍健明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿康园公司向一审法院起诉请求：1.判令鲜谷园商行、霍健明、林嘉杰向绿康园公司支付货款183147.01元，并按照月利率1.5%计算迟延付款的违约金3230.63元；2.判令鲜谷园商行、霍健明、林嘉杰承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，作出如下判决：一、霍健明应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款183147.01元及以该款为基数从2018年8月1日起至实际付清款日止按照年利率12%计算的违约金予绿康园公司。二、驳回绿康园公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2013.78元、财产保全费1451.88元，合计3465.66元，由绿康园公司负担48.45元，霍健明负担3417.21元。绿康园公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判鲜谷园商行、林嘉杰对霍健明应支付给绿康园公司的货款和违约金承担连带清偿责任；2.判令鲜谷园商行、林嘉杰承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于鲜谷园商行、林嘉杰应否承担连带责任认定错误，举证责任倒置。1.虽然案涉《农副产品配送合同书》上没有加盖鲜谷园商行的公章，也没有林嘉杰的签名，但不能以此认定本案与鲜谷园商行、林嘉杰无关。众所周知，在案涉合同签订之前，全国包括佛山市在内都高度重视食品安全问题，凡是经营食品的企业或者个人，均需办理食品经营许可证。绿康园公司送货到鲜谷园商行处时的确看见其经营场所内有悬挂营业执照以及食品经营许可证，否则绿康园公司也不敢供货给鲜谷园商行。庭审中霍健明确认其悬挂了营业执照和许可证，也承认自己是鲜谷园商行的老板，因此，绿康园公司有理由相信鲜谷园商行、林嘉杰与霍健明合伙经营鲜谷园商行，只不过由霍健明出面办理具体事务而已。根据谁主张，谁举证的民事诉讼举证原则，绿康园公司已经举证证明案涉合同的相对方是鲜谷园商行，查询的结果也证明鲜谷园商行是实际存在的商行，霍健明也确认悬挂了营业执照且在经营地点的门面上标明了“鲜谷园”的字号，绿康园公司送货也是送到该地点。由此可以推断出林嘉杰与霍健明合伙经营鲜谷园商行。如果霍健明不能提供相反证据证明的话，绿康园公司的上述推断成立。虽然霍健明主张其是在网上下载的营业执照，但事实上霍健明不可能在网上下载到营业执照。霍健明和鲜谷园商行、林嘉杰在法庭上作虚假陈述，妨害法庭秩序且违背诚实信用原则。2.案涉合同的订购方清楚标明为鲜谷园商行，与营业执照上的字号完全一致。鲜谷园商行是对外经营的主体，不是以霍健明或者林嘉杰的名义对外经营。一审判决仅听取林嘉杰的单方陈述就认定林嘉杰只是在网上注册鲜谷园商行而从未经营过。但是，如果没有得到林嘉杰本人授权，霍健明是不敢在商号门面上使用鲜谷园商行字号的。绿康园公司在国家企业信用信息公示系统中查询得知，鲜谷园商行2017年1月23日注册，至今没有注销，经营者就是林嘉杰。假如林嘉杰的陈述属实，则霍健明涉嫌侵权或假冒他人营业执照违法经营。鲜谷园商行、林嘉杰在二审期间未作答辩。原审被告霍健明在二审期间未作陈述。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿康园公司提交“鲜谷园生活超市”门面照片打印件1张，拟证明：1.霍健明一直在使用鲜谷园商行的字号经营，林嘉杰在一审法庭中所作的“只是注册了佛山市南海区桂城鲜谷园食品商行，但没有实际经营”的陈述是虚假的；2.绿康园公司知悉经营食品必须持证经营，所以在鲜谷园商行存续且持证的情况下，绿康园公司才向其配送农副产品；3.鲜谷园商行、林嘉杰应当对霍健明的案涉债务承担连带清偿责任。鲜谷园商行、林嘉杰质证后表示对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。该照片上面显示的超市并不是霍健明经营的案涉鲜谷园商行，也无法显示超市里面是否有悬挂营业执照。对于绿康园公司二审期间提交的证据，本院认证如下：照片中显示的“鲜谷园生活超市”无法确定是否为霍健明经营的案涉鲜谷园商行，即使是霍健明经营的案涉鲜谷园商行，该照片也仅能证明“鲜谷园生活超市”尚处营业状态中，并无法证明绿康园公司欲证明的内容。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合绿康园公司的上诉意见，本案在二审期间的审理范围是鲜谷园商行、林嘉杰是否需要对霍健明的案涉欠款和违约金承担连带清偿责任。绿康园公司以林嘉杰和霍健明合伙经营鲜谷园商行为由主张鲜谷园商行、林嘉杰需对霍健明的案涉欠款及违约金承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”绿康园公司一审、二审期间均未能提交证据证明林嘉杰和霍健明合伙经营鲜谷园商行，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据《农副产品配送合同书》、《付款承诺书》、《欠条》等证据以及合同相对性原则驳回绿康园公司关于鲜谷园商行、林嘉杰需对案涉欠款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，处理得当，本院予以维持。至于绿康园公司认为霍健明涉嫌侵权或者假冒他人营业执照违法经营，因不属于本案的审理范围，本院对此不作审查，绿康园公司可以另循法律途径予以解决。综上所述，绿康园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4027.56元，由上诉人广东绿康园农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一八年十一月二十九日法官助理蔡岱燐书记员麦荣泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：张文学，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖北省保康县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14993.93元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2014年10月7日未还利息1688.78元、滞纳金2238.08元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年9月30日。二、卡号：62×××00。三、额度：15000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年10月7日，欠款本金14993.93元、利息1688.78元、滞纳金2238.08元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金14993.93元及利息、滞纳金（暂计至2014年10月7日，利息1688.78元、滞纳金2238.08元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告张文学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.26元（原告已预交），由被告张文学负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4471号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4471号申请执行人：王秀玉,女，1949年2月10日生，汉族，住本市。被执行人：李金龙，男，1988年2月23日生，汉族，户籍所在地本市。本院作出的(2017)沪0101民初21207号民事判决明确，义务人李金龙依法应向权利人王秀玉偿还人民币146000元，并以人民币146000元为基数，自2017年8月3日按年利率5%支付利息至清偿之日止。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币152000元，另缴纳执行费人民币2180元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法轮候查封被执行人名下浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室，暂不具备处置条件；未发现被执行人名下银行存款、车辆、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执87号 申请执行人林淑宝，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林冬梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理执行申请执行人林淑宝与被执行人魏雄民、林冬梅民间借贷纠纷一案，被执行人魏雄民、林冬梅至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2016）闽0502执1221号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 将本院（2017）闽0502执87号执行案件并入（2016）闽0502执1221号案件统一执行； 二、终结本院（2017）闽0502执87号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑小静 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35196号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘岩水，男，1969年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省政和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘岩水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告刘岩水经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600000元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月19日的利息、罚息和复利共计83427.92元；3.判令被告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘岩水签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘岩水未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘岩水未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘岩水未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年6月19日，被告尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复利共计83427.92元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘岩水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元，利息、罚息、复利共计83427.92元，以及自2018年6月20日起自实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元及公告费（以实际发生为准），由被告刘岩水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘玥彤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4489号原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102,统一社会信用代码913405005872351238。法定代表人：吴云彪,该公司董事长。诉讼委托代理人：丁慧纷，女，该公司员工。被告:王珍茹,女,1984年1月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告王珍茹物业服务合同借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王文二〇一八年十一月二十日书记员  靳滢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8653号之二解除保全申请人：天津市浦川机电工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（意库创意产业园）**楼****。法定代表人：张光平，经理。被申请人：天津宏升房地产开发有限公司，住所地，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道**商务中心**iv>法定代表人：张雪峰，总经理。原告天津市浦川机电工程有限公司与被告天津宏升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）津0113民初8653号民事裁定书，冻结了天津宏升房地产开发有限公司的账户422，211.54元存款。现因原被告达成和解，天津市浦川机电工程有限公司于2018年11月27日向本院申请解除对天津宏升房地产开发有限公司账户存款的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2018）津0113民初8653号民事裁定书后，已足额冻结天津宏升房地产开发有限公司银行存款422，211.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津宏升房地产开发有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵宗阳二〇一八年十一月二十七日法官助理李丹媚书记员陆莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21496号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包桂兴，执行董事。委托诉讼代理人：韦金凤，系公司法务。被告：郑家秀，女，汉族，1965年1月6日出生，住所地安徽省，上列原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告郑家秀居间合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳供电局有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2018元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。审判员  黄天姣二〇一八年十一月六日书记员  陈 然
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2597号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该社董事长。 委托诉讼代理人：程骁，系该社职工。 委托诉讼代理人：黄剑能，系该社职工。 被告：范剑胜，男，1976年8月10日出生，汉族，住遂昌县。 被告：郑庆财，男，1984年3月3日出生，汉族，住遂昌县。 被告：刘平，女，1985年12月16日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（原：遂昌县农村信用合作联社）与被告范剑胜、郑庆财、刘平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告范剑胜归还借款本金48000元，并按照约定利率支付从2017年3月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）（截止2018年7月15日应归还借款本息10193.23元）；2、被告郑庆财、刘平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行审理,现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月2日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告范剑胜签订一份《个人循环借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告范剑胜；同日被告郑庆财、刘平签订了《保证函》自愿对上述借款承担保证责任。贷款期限为2016年4月12日至2018年3月20日，贷款限额为48000元。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。原告按约向被告范剑胜发放贷款48000元。合同约定的还款期限为2017年3月20日，借款月利率为8.15625‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，借款人自2017年3月21日起被告范剑胜就没有按约归还借款本金、支付利息。经原告多次催讨，被告范剑胜至今未归还借款本金元及利息，保证人郑庆财、刘平也未履行连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范剑胜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按合同约定利率从2017年3月21日起计算至款还清日止，含复息、罚息）。 二、被告郑庆财、刘平对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告范剑胜、郑庆财、刘平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  郑建设 人民陪审员  程根长 人民陪审员  吴爱菊 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  傅慧芬
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执4632号 之一 本院在执行申请执行人赵冬转与被执行人厉平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人厉平拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将厉平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3730号原告：沈阳加尼克机电设备有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：张启明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石秀涛，男，系该公司员工，住沈阳市大**。被告：北方重工集团有限公司备料分公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：曹鹏，系北方重工集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘林，男，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：曹鹏，系北方重工集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘林，男，系该公司员工，住沈阳市铁**。原告沈阳加尼克机电设备有限公司（以下简称“加尼克公司”）与被告北方重工集团有限公司备料分公司（以下简称“北重备料分公司”）、北方重工集团有限公司（以下简称“北重集团公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加尼克公司委托诉讼代理人石秀涛，被告北重备料分公司和北重集团公司共同委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告加尼克公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有34,326元债权及利息（自2017年8月11日起至2018年6月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2013年8月至2016年2月为被告供应货物，被告欠付原告货款34,326元，原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告北重备料分公司和北重集团公司共同辩称，欠款事实存在，数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月28日，原告（卖方）与被告北重备料分公司（买方）签订《采购合同专业条款》一份，约定买方向卖方采购配件及劳保用品，总金额3858元。运输方式为：路运到买方库房或买方提供指定地点；付款时间为：货到验收合格后付款，供方需提供给全额增值税发票。嗣后，原告依照约定向被告供应货物。2015年12月15日，由被告方盖章确认的《询证函》记载，截至2015年12月15日，被告方欠付原告货款合计80,468元。后被告方给付原告部分货款，尚欠34,326元未付。另查明，被告北方重工集团有限公司备料分公司系被告北方重工集团有限公司下属分公司。2018年6月22日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01破申45号民事裁定书，裁定受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请。本院认为，原被告签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张确认其对被告享有34,326元债权的诉讼请求，被告在庭审中已确认欠付原告货款，且有《采购合同专业条款》、《询证函》等证据予以佐证，故原告主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张确认利息的诉讼请求，原被告双方未就逾期付款约定违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自2017年8月11日起至2018年6月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张于法有据，本院予以支持。被告北重备料分公司系被告北重集团公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北重集团公司应对被告北重备料分公司债务承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：确认原告沈阳加尼克机电设备有限公司对被告北方重工集团有限公司享有到期债权34,326元及利息（利息以34,326元为基数，自2017年8月11日起至2018年6月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费658元，由被告北方重工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十一月二十八日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5293号原告何玉丽，女，42岁，1976年4月28日，汉族，地址：宛城区。被告蔡中峰，男，39岁，1979年10月27日，汉族，地址：郑州市。本院受理何玉丽诉蔡中峰债权转让纠纷一案后，被告蔡中峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款凭证系被胁迫签订的，约定的管辖不是被告人的真实意思表示，应按照原告就被告的原则，由被告所在地法院郑州市金水区法院管辖。经审查，本院认为，双方的借款凭证第4条约定：如出现出借人与借款人、担保人就民间借贷发生纠纷须在出供人居住地法院（即宛城区人民法院）通过诉讼解决。双方的约定符合法律规定，原告管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告蔡中峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟审 判 员  王景怀人民陪审员  王书浩二〇一八年十一月九日书 记 员  李 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12698号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。 被告：龙飞，男，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥公司）与被告龙飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员刘朝利、李国华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人陈龙桥到庭参加诉讼。被告龙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙飞偿还由原告代被告支付的代偿款6634.59元；2.判令被告龙飞支付原告代偿款资金占用利息，以6634.59元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2015年7月30日，被告为购买江北区新力通讯器材经营部的手机苹果6p而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款4034元，其中商品价款2988元，借款管理费1046元，并由原告承担连带责任担保。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款6634.59元。原告依约履行了担保责任，现依法向被告进行追偿，故起诉。 被告龙飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年7月30日，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，借款用于购买江北区新力通讯器材经营部的手机苹果6p进行借款，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。2015年7月31日，被告龙飞作为甲方、户名为“李响8433”等的有利网用户作为乙方、案外人深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方、原告深圳诚信祥公司作为丁方、案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方签订了《有利网借款协议》，约定：“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，出借金额4034元，借款期限2015年7月31日至2017年1月31日止，共分18期偿还，每期还款日每月31日，每期还款本息246元；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，丁方保证责任范围：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，丁方有权向甲方进行追偿……” 商户确认商品信息与个人借款确认单一致，被告龙飞签署了《商品交付确认书》、《还款提示单》，商户交付摩托车给被告使用。被告在使用过程中，未按照约定时间按期还款。 2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具《代偿通知书》，载明：“经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵公司与出借人、借款人、普惠快信以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，现有14名借款人应支付总计欠款为101448元（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将首批借款人应付款项转入出借人约定的如下银行账户……”，附件《逾期客户信息及应还款明细》载明龙飞应付本金4034元、利息2600.59元，共计6634.59元。原告收到通知后，于2018年4月25日通过银行转账向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账支付101448元。 上述事实，有《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、《有利网借款协议》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、转账凭证等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龙飞与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同约定由原告为被告的借款提供连带保证责任，被告不按合同约定期限偿付借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告作为其连带责任保证人，代被告偿还了借款本金及利息共计6634.59元。根据合同约定及法律规定，原告可向被告进行追偿，现原告要求被告支付代偿的6634.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年4月25日代被告履行了还款义务。被告逾期未偿还借款，由原告为其代偿，被告违约，应支付因违约给原告造成的资金占用利息。现原告要求被告从2018年4月25日起，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙飞于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款6634.59元，并支付资金占用利息（以6634.59元为基数，从2018年4月25日起，按照年利率6%支付至本清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  李国华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄 腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7207号原告沈祥勤，男，汉族，1970年3月17日出生，住云南省宣威市。委托代理人邓选能、杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告郭春中，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告沈祥勤诉被告郭春中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈祥勤及其委托代理人邓选能到庭参加诉讼，被告郭春中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告沈祥勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款人民币106,340.00元（大写：壹拾万零陆仟叁佰肆拾元整）及资金占用费（自2018年1月22日起至款项还清时止，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计算到2018年7月4日为人民币3256.67元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方进行长期合作，原告向被告持续提供红砖，双方于2016年4月30日做了一次结算，双方对欠款进行了核对，截止到2015年10月25日欠款金额为人民币108,140.00元，后期双方再次进行合作，同时被告也进行了部分付款；截止到2018年1月22日双方再次对欠款确认，欠款金额为人民币106,340.00元；原告多次就还款事宜与被告协商；但被告迟迟不予解决，不得已，特向贵院提起诉讼。被告郭春中经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、《欠条》（时间为2016年4月30日）证明双方于2016年4月30日做了一次结算，欠款金额为人民币108,140元；3、《欠条》（时间为2018年1月22日），证明截止到2018年1月22日双方再次对欠款进行了结算，欠款金额为人民币106,340元。被告郭春中未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告郭春中经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对上述证据予以采纳。根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：被告郭春中自2015年起多次向原告购买红砖，2016年4月30日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今有自卫村郭春中所有工地至2015年10月25日止欠沈祥勤红砖款￥：108140元（大写：壹拾万捌仟壹佰肆拾元正）已付贰万，余88140。欠款人：郭春中，证明人：陈万华2016年4月30日。收款人：沈祥勤。之后，被告又向原告购买了部分红砖，2018年1月22日，被告再次向原告出具一份《欠条》载明：今有自卫村郭春中所有工地到2018年1月22日止欠沈祥勤红砖款￥：106340元（大写：壹拾万陆仟叁肆拾元正）。此据，欠款人：郭春中，2018年1月22日。身份证：5301111972********。庭审中原告自述被告自2018年1月22日出具《欠条》后即未向原告支付所欠货款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的两份《欠条》以及原告在庭审中的陈述和自认可以证实本案原告与被告之间存在红砖买卖关系及被告截止2018年1月22日尚欠原告红砖款106,340元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对本案所涉红砖款未约定付款期限，现原告要求被告支付尚欠货款106,340元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款资金占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，因双方未约定付款期限，故对于原告的该项诉讼请求本院自原告起诉之日（2018年7月24日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。被告郭春中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告郭春中自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春中于本判决生效之日起十日内支付原告沈祥勤红砖款106,340元，并以106,340元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告沈祥勤自2018年7月24日起至付清该款之日止的逾期付款资金占用费；二、驳回原告沈祥勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告郭春中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤丽华人民陪审员  武俊宝二〇一八年十一月十九日书 记 员  胡 鑫
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保332号申请人：李志光，男，1944年11月13日生，汉族，住昌乐县。被申请人：宋东成，男，1989年11月5日生，山东省泗水县。本院在审理申请人李志光诉被申请人宋东成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××**号货车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××**号货车一辆。保全费220元，由申请人李志光预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十一月二十九日书记员  郄本江
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2784号原告：刘源，男，1985年8月1日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街**。法定代表人：黄立民，董事长。原告刘源与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源的委托诉讼代理人曹鑫锋到庭参加诉讼，被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘源诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年6月20日和2014年12月31日共计向被告支付借款本金800万元，双方约定利息为月利率3%。经原、被告双方对账至2018年6月21日，被告拖欠原告本金800万元，利息944万元，有欠条、借款合同、银行转账凭证足以证实上述事实。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金800万元及利息944万元，并以800万元为本金按照年利率24%计算，自2018年6月21日至实际付清本息之日期间的利息。2、诉讼费用、保全费用、诉讼责任保险费用、律师费用由被告承担。衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年6月20日原、被告签订的借款合同；2、沧州银行业务回单及中国工商银行业务凭证；3、中国农业银行河北分行转账交易凭证；4、2018年6月21日被告为原告出具的欠条。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，证据4中利息944万元，该利息并未实际给付系对账后按年利率36%计算得来，超过年利率24%的法律规定标准，对其合法性不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年6月20日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币捌佰万元；甲方将借款通过银行电汇到乙方指定黄立仁账户内；自收到借款之日起，按实际收到数额计算利息，不计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为24%。支付方式为月付（每个月付当月息）；借款期限为一年，从2014年6月20日起至2015年5月21日止，按乙方实际收到借款之日起计算，如甲方逾期发放借款则期限顺延。如乙方逾期还款，仍按照借款期内利率每月付息。2014年6月20日，原告刘源分五次向刘晓林（原告的弟弟）账户汇入700万元，同日刘晓林将上述700万元转入被告指定的黄立仁收款账户。2014年12月31日原告将100万转入被告指定的黄立仁收款账户。2018年6月21日被告为原告出具借条，借条内容为：今欠刘源借款本金捌佰万元，利息玖佰肆拾肆万元，总计壹仟柒佰肆拾肆万元整。该借款于2018年6月30日还清，若未还经泊头市人民法院解决。本院认为，从原告提交的中国工商银行及中国农业银行转帐记录来看，原告主张的8000000元借款均是从原告的弟弟或原告银行卡转给被告指定黄立仁账户，被告于2018年6月21日给原告出具的1744万元欠条，是由800万元借款本金，按月利率3%计算产生利息944万元相加而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原告主张的月利率3%超过了法律规定年利率24%的标准，超出部分的利息不应计入后期借款本金。故原告要求被告偿还借款本金800万元及利息944万元的诉讼请求，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金800万元，按年利率24%自借款之日起计付利息。被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘源借款本金8000000元及利息（其中7000000元自2014年6月21日起、1000000元自2014年12月31日起，均至实际付清之日止按年利率24%计算给付）。二、保全费5000元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘彦安二〇一八年十一月二十六日书记员  郭娜娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初2802号原告：孙长生，男，1986年5月26日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：何红，女，1972年9月19日出生，住绥化市北林区。原告孙长生与被告何红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告孙长生于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙长生撤诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  曹洪源二０一八年十一月十二日书记员  刘馨蕊
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3481号 原告：叙永县白腊苗族乡人民政府，住所地叙永县白腊苗族乡新店村二社。 法定代表人：马兴明，乡长。 委托诉讼代理人：缪昌明，政府工作人员。 被告：吴定奎，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县白腊苗族乡人民政府与被告吴定奎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县白腊苗族乡人民政府的委托诉讼代理人缪昌明到庭参加诉讼。被告吴定奎经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县白腊苗族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我乡天堂村有两个吴定奎，均为建档贫困户，其中居住在该村十二社的吴定奎（公民身份号码：）经县扶贫移民工作局审核，符合易地扶贫搬迁条件，属于易地扶贫搬迁对象。我乡在2016年9月30日向该吴定奎发放易地扶贫搬迁资金18000元时，误将其账号：88×××01输成被告账号：88×××05。致两河信用社在操作时将该笔补助款汇入被告账号。后乡脱贫办工作人员与被告协商退款，遭到被告拒绝，故提起诉讼请求依法判决。 被告吴定奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叙永县白腊苗族乡天堂村有两个吴定奎，均为建档贫困户，其中居住在该村十二社的吴定奎（公民身份号码：）经县扶贫移民工作局审核，符合易地扶贫搬迁条件，属于易地扶贫搬迁对象。叙永县白腊苗族乡人民政府在2016年9月30日向该吴定奎发放易地扶贫搬迁资金18000元时误将其账号：88×××01输成被告账号：88×××05。致两河信用社在操作时将该笔补助款汇入被告账号中。后乡脱贫办工作人员与被告协商退款，遭到被告拒绝。 以上事实有原、被告的身份信息、白腊苗族乡建档立卡贫困户2016年实施易地扶贫搬迁划款花名册、叙永县易地扶贫搬迁农户审批表、打款凭证以及原告的委托诉讼代理人缪昌明当庭陈述为据，足以认定。 本院认为，原告在向被告同姓同名同住一个村的吴定奎发放易地扶贫搬迁款时，因经办人工作失误，将该款的接受方错填为被告的一折通账号，致使银行将不应由被告得的18000元的补助款，汇入被告账号，被告构成不当得利，依法应当予以退还。原告请求被告返还不当得利的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴定奎于本判决生效之日起十日内退还原告叙永县白腊苗族乡人民政府不当得利18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告吴定奎负担（原告已垫付，被告在退还原告不当得利时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一八年十一月十五日 书记员  侯 健
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7938号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，任董事长职务。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：孙喜超，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：姚云霏，男，1987年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：姚爱红，女，1974年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李璐璐，女，1987年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告孙晓红、姚云霏、姚爱红、李璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  牛志强二〇一八年十一月十二日书记员  董凤梅
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初243号原告朱汉山，男，汉族，1942年7月14日生，住商水县。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程浩，北京市京师律师事务所实习律师。被告商水县人民政府，住所地：商水县行政路中段**。法定代表人胡国胜，常务副县长。委托代理人王卫东，商水县城乡建设局工作人员。委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师。原告朱汉山不服被告商水县人民政府强制拆除房屋的行为，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告朱汉山及其委托代理人原玉刚、程浩，被告的委托代理人王卫东、王学易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉山诉称，原告是商水县城关镇居民，在商水县城关镇拥有合法住宅房屋。因商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目，原告的房屋处于被征收的范围之内。2018年6月2日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的房屋遭到被告组织人员非法强拆，家中财物被损毁掩埋，并遭到盗抢，造成巨大财产损失。原告认为，在未经任何法定程序的情况下，被告擅自将原告家房屋拆除的行为，不仅程序严重违法，而且给原告合法财产权益造成损害，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。原告朱汉山提供证据有：1、身份证、土地使用证、评估单、户口本；证明原告是涉案房屋所有权人。2、照片；证明强拆事实。被告商水县人民政府答辩称，因答辩人具有征收国有土地、房屋的法定职权，根据国有土地房屋征收与补偿条例的相关规定，答辩人的房屋征收程序合法，被答辩人的诉讼请求不符合相关的规定，应依法驳回原告诉讼请求。被告商水县人民政府在法定时间向本院提供的证据有：证据一、商水县国土资源局关于2016年商水县老从棚户区改造及基础设施建设项目拟用地情况说明。证据二、关于对商水县老城棚户区改造及基础设施项目可行性研究报告的批复。证据三、商水县老城规划管理委员会办公室，关于商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目规划审查意见。证据四、房屋征收公告。证据五、周口市信访评估备案审查表。证据六、中共商水县委关于商水县老城棚户区改造项目信访评估备案的请示。证据七、商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目信访评估实施方案。证据八、商水县老城棚户区改造及项目建设信访评估分析论证会记录。证据九、商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目信访评估报告。证据十、开立银行结算账户申请书。证据十一、商水县人民政府关于印发商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案的通知及补偿安置工作方案。证据十二、河南省保障性安居工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划的通知。证据十三、商水县老城棚户区改造政策宣传内容、房屋征收公告、安置补偿工作方案的通知。证据十四、致老城棚户区及南干渠征收区域广大居民的公开信。证明拆迁程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据的质证意见是：1、根据行政诉讼法第34条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。应当提供作出行政行为的证据和所依据的法律规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中被诉行政机关没有在法定期限内提供证据，应当视为其作出相关行政行为没有证据。2、对被告所举证据的关联性不予认可。对证明目的也不予认可。本案被诉的是被告强制拆除原告房屋的行政强制行为，依据国有土地上房屋征收与补偿条例第25、26、28条的规定，征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，房屋征收部门应当报请相关市县人民政府作出补偿决定。被征收人不服，在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，应当申请人民法院强制执行。本案中被诉行政机关没有强制拆除原告房屋的法定职权。也未依据国有土地上房屋征收与补偿条例与行政强制法的相关规定履行法定程序，其职权依据和法定程序均违反法律规定。被告对原告提供的证据质证意见是：对书面证据没有异议。对照片有异议，照片不清晰，没有显示时间和地点，对其真实性及关联性有异议，不能证明是在拆迁现场。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。经审理查明，原告朱汉山家在原商水县城关镇建有住宅房屋。2016年12月被告商水县人民政府组织实施商水县老城棚户区改造项目。2017年7月26日商水县人民政府作出房屋征收公告，确定规划征收区域为：沿南干渠两侧各20米范围为南干渠治理改造区域；同时，阳城大道以西，东西大街以北，老城路以东，南干渠以南，大约470亩土地为老城区棚户区改造第一期实施区域。上述原告家的房屋在征收改造区域内。被告没有与原告家没有达成补偿安置协议，也未对原告家作出征收补偿决定。2018年6月2日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告家在被征收范围内的房屋强制拆除。原告认为被告强拆行为违法，提起本案诉讼。本院认为，被告商水县人民政府进行棚户区改造征收国有土地上的房屋，应当按照法定权限和法定程序进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，房屋征收部门应报请相关市、县级人民政府作出补偿决定；被征收人不服，在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，应当申请人民法院强制执行。本案中，被告及所属房屋征收部门在未与原告家达成补偿协议的情况下，没有作出征收补偿决定以及申请人民法院强制执行，被告组织人员强制拆除原告家房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序违法且超越职权。因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:确认被告商水县人民政府2018年6月2日强制拆除原告朱汉山家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告商水县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一八年十一月九日书记员  李 豪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执164号之二申请执行人：车凯月，女，1993年10月15日出生，汉族，系安旭广告有限公司设计员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市一品家居装饰有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区帝景园**楼**商服。法定代表人：于志深，该公司经理。被执行人：于志深，男，1980年4月18日，汉族，其他自然状况不详。被执行人：李晓迪，男，1984年9月16日，汉族，其他自然状况不详。本院在执行车凯月与双鸭山市一品家居装饰有限公司、于志深、李晓迪工伤保险待遇纠纷一案中，执行中被执行人于志深、李晓迪与申请执行人车凯月达成分期履行的和解协议，车凯月同意本案终结执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年十一月二十八日书记员  吕文彬
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5397号 原告：李述珍，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。 被告：孙永学，男，汉族，1969年4月21日出生，住四川省阆中市。 原告李述珍与被告孙永学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述珍及其委托诉讼代理人罗义邦到庭参加了诉讼，被告孙永学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李述珍向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金50,000元及利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，且平时关系较好，被告作为个体建筑商，因资金缺乏，2012年乡原告借款，原告当时无钱，便以个人名义在阆中市方山信用社贷款40,000元交予被告，经催要被告一直未还款，2016年5月8日原告再次找到被告偿还借款，被告声称无力偿还，遂于当日更换借条，借款金额为50,000元（含利息）。近两年来，因农商银行催要贷款，原告催促被告偿还，被告拒不还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令所请。 被告孙永学未作答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系邻居，2012年被告因资金紧缺，向原告借款50,000元，原告因无钱便在方山乡信用社贷款50,000元交予被告。后原告催促被告偿还，被告因无力偿还，并于2016年5月8日向原告重新出具借条（借条两年一换），载明“借条今借到李述珍现金50000.00元正（伍万元）。借款人：孙永学2016.5.8”。借款时被告承诺给付利息，但一直未履行。现因被告未偿还借款，致原告起诉来院。 上述案件事实有原告提供的身份信息、《借条》等及当事人的陈述等在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告作为《借条》载明的债权人，并据此起诉来院要求被告履行偿还义务，《借条》虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内及时偿还，其未及时还款的行为，构成违约，应承当继续偿还的违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 关于被告孙永学现应向原告李述珍偿还的借款本金及利息问题。结合庭审中原告对借款经过的陈述及《借条》，被告孙永学经本院传票传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实结合其所举证据，对本案的借款本金认定为50,000元。具体的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院对原告主张的利息支持从其起诉之日即2018年11月1日起按年利率6%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永学于本判决生效后十五日内向原告李述珍偿还借款50,000元及利息（利息计算方法为：从2018年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金50,000元为基数，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙永学负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨莎莎