河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0681行初23号原告卢洪生，男，1943年12月10日出生，汉族，住保定市涞水县。原告卢顺生，男，1949年8月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。二原告委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。二原告委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街**，组织机构代码78572026-9法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。委托代理人高杨，该政府法制办科员。被告涞水县涞水镇人民政府，住，住所地涞水县朝阳路**一社会信用代码11130623771305654U法定代表人于金宝，该镇镇长。委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。委托代理人薛金生，该政府党政办工作人员。第三人卢德胜（曾用名卢德生），男，1946年5月2日出生，汉族，住河北省涞水县。委托代理人胡思原，河北精伟律师事务所律师。委托代理人卢玉东，男，1972年9月27日出生，住保定市，涞水县，系卢德胜之子。原告卢洪生、卢顺生诉被告涞水县人民政府、被告涞水县涞水镇人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，于2017年11月1日起诉至涿州市人民法院。涿州市人民法院经审理作出了(2017)冀0681行初78号行政裁定书，驳回原告卢洪生、卢顺生的起诉。二原告上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院经审理作出（2018）冀06行终46号行政裁定书，撤销了涿州市人民法院（2017）冀0681行初78号行政裁定，指令涿州市人民法院继续审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢洪生、卢顺生的委托代理人高云龙、王炜，被告涞水县人民政府的委托代理人胡志伟、吕学军、高杨，被告涞水县涞水镇人民政府的委托代理人卢建坡、薛金生，第三人卢德胜的委托代理人胡思原、卢玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢洪生、卢顺生向本院提出诉讼请求，一、请求依法撤销被告涞水县涞水镇人民政府与第三人卢德胜（生）签订的《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》（序号96号），并判决被告依法与原告签订房屋征收补偿协议。二、依法撤销被告涞水县人民政府向两原告作出的淶政复决字（2017）7号行政复议决定的行政行为。事实与理由；2017年6月17日，被告涞水镇人民政府将坐落在涞××××村一座宅院（原使用权人为卢保生），与第三人卢德胜签订了《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》（序号96号）。原告卢洪生、卢顺生认为被告涞水镇人民政府与第三人卢德胜（生）签订的该份协议侵犯了原告卢洪生、卢顺生对被征收房屋依法享有的合法权益。2017年8月16日，原告卢洪生、卢顺生向被告涞水县人民政府提出行政复议申请，申请撤销被告涞水镇人民政府与第三人卢德胜（生）签订的该份补偿协议。被告涞水县人民政府依法受理原告卢洪生、卢顺生的行政复议申请后，于2017年10月14日作出涞政复决字(2017)7号行政复议决定书（原告于2017年10月18日收悉），维持了被告涞水镇人民政府与第三人签订的《城中村改造二号城区房屋征收补偿协议》，驳回了原告的行政复议请求。原告认为，一、被告涞水县涞水镇人民政府与第三人签订的《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》，侵犯了原告卢洪生、卢顺生的合法权益。根据2009年7月15日河北省涞水县人民法院作出的（2007）涞民再字第6号判决第二项，卢保生坐落在涞××××村的宅院一处，由原告卢洪生、卢顺生和第三人卢德胜（生）共同使用、管理，地上，地上定着物**三间第一间由原告卢洪生继承，东数第二间由原告卢顺生继承，东数第三间由第三人卢德胜继承；西房两间，北数第一间，由第三人卢德胜继承，北数第二间有原告卢顺生继承。2009年10月14日，保定中级人民法院作出（2009）保民监终字第45号民事判决，原告卢洪生、卢顺生和第三人卢德胜共同对坐落在涞××××村原卢保生宅院享有共同使用权、管理权，对地上房屋原告卢洪生、卢顺生和第三人卢德胜分别享有所有权。现原告卢洪生、卢顺生和第三人卢德胜分别享有所有权的房屋被政府征收，被告涞水镇人民政府应当依法与卢洪生、卢顺生、卢德胜三人共同签订房屋征收补偿协议或者与三人分别签订房屋征收补偿协议。而在本案中，被告涞水镇人民政府仅与第三人卢德胜签订了《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》，并将该处被征收房屋置换的楼房及相关补偿费用全部补偿给了卢德胜一人，严重侵害了被征收房屋所有人卢洪生、卢顺生的合法权益，也违反了有关房屋征收补偿的相关法律规定。二、被告涞水县人民政府作出的行政复议决定适用法律错误。被告涞水镇人民政府与第三人卢德胜签订的《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》，严重侵犯了原告卢洪生、卢顺生的合法权益，被告涞水镇人民政府作出的行政行为，明显属于认定事实错误、程序不合法、内容不适当，因此被告涞水县人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告涞水镇人民政府与第三人卢德胜签订房屋征收补偿协议，驳回原告卢洪生、卢顺生的行政复议请求，属于适用法律错误，应当依法予以撤销。综上所述，两被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条、第八条等相关法律规定，原告现向贵院提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。被告涞水县涞水镇人民政府辩称，一、答辩人具有与第三人签订房屋征收补偿协议的主体资格。根据《涞水县人民政府关于2011年城中村和旧城改造的房屋征收决定》，此次房屋征收主体为县人民政府，具体征收工作由县房屋征收部门委托涞水镇人民政府、涞水县社区办分别实施，涞水镇负责集体土地的房屋征收，社区办负责国有土地的房屋征收。答辩人与第三人签订征收协议的房屋坐落土地属二号片区集体土地，答辩人具有签订协议主体资格。二、答辩人与第三人签订的《协议》真实、合法、有效。涞水县人民政府因公共利益需要征收房屋，已履行相关法定程序，征收决定及补偿方案已经听证、公示。第三人与答辩人签订协议时出示了其涞集用（2005）第256号集体土地使用证，该证系涞水县人民政府颁发，可证实第三人拥有合法的土地使用权，答辩人与第三人签订协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，协议有效。三、原告诉求撤销协议，其主张的撤销权既没有行政法律依据，也没有包括《合同法》在内的民事法律依据。四、原告依据确认其部分享有《协议》所涉房屋所有权和土地使用权的民事判决，主张撤销《协议》并要求重新签订没有法律依据。根据《物权法》第二十八条规定，生效法律文书可导致物权设立、变更、转让或者消灭，但《物权法》第三十一条规定，按上述法律规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。保定中院民事终审判决显示，第三人在民事案件审理中已出示其土地使用证，终审判决至起诉本案已经8年之久，原告并未申请撤销、变更第三人土地使用证，未办理物权登记，原告无权处分不动产，无权要求与答辩人签订协议。答辩人与第三人签订《协议》时并不知晓上述判决，答辩人依据第三人的集体土地使用证与其签订《协议》并无不妥。五、《协议》并未侵害原告权利。答辩人只是与土地的登记使用权人签订了补偿协议，确认征收房屋及坐落的土地共补偿308.50平方米楼房，原告对该补偿方案并无异议，其在置换房屋登记前完全可以通过民事诉讼或和解确认应享有的面积，再分别进行所有权登记。六、依据现有的生效民事判决，尚不能确定原告与第三人各自应享有的置换房屋比例或面积，原告诉求与答辩人签订协议客观上也不能实现。七、答辩人近期知悉原告已起诉涞水县人民政府，要求撤销第三人宅基地证，本案的处理需以该案的处理结果为依据。综上，答辩人与第三人签订的《协议》真实、合法、有效，并未侵害原告合法权益，原告应通过其他途径解决与第三人的纠纷，原告诉求缺乏事实法律依据，请求法院驳回其诉求。被告涞水县人民政府辩称，一、经答辩人复议审查，涞水镇政府与第三人签订的《城中村改造二号片区房屋征收补充协议》，程序合法，事实清楚，无违法行为。首先，二被答辩人持有的保定市中级人民法院（2009）保民监终字第45号《民事判决书》，是二被答辩人与第三人等兄弟姐妹因卢保生死后遗产分割纠纷的诉讼判决，虽然该终审判决对卢保生的房屋遗产进行了分割，二被答辩人分得了卢保生的部分房屋等遗产，但其二人对土地使用权及房屋所有权并没有依法进行变更登记。根据我国物权法第九条和土地管理法第十一条、第十二条的规定，不动产房屋所有权及土地使用权的取得必须经依法登记后才能发生法律效力。而二被答辩人虽然在继承案件中获得部分遗产，那仅仅是遗产分割的法律行为，并不能证明二被答辩人已实际、合法的经取得了本案争诉的土地使用权和房屋所有权。房屋所有权和土地使用权的确认不属于人民法院直接确权的的范畴，而是由人民政府的行政登记范畴。因此，二被答辩人以持有保定市中级人民法院（2009）保民监终字第45号《民事判决书》为由所主张的诉求，不能抗辩涞水镇政府与第三人签署的属《补偿协议》的法律效力。其次，经答辩人复议审查，答辩人认为涞水镇政府与第三人签署的属《补偿协议》所涉及的土地权属系第三人有合法使用权的土地，第三人持有合法有效的2005年12月27日由县政府颁发的涞集用（2005）第256号《集体土地建设用地使用证》，第三人有权处分自己的土地使用权及房屋所有权，与二被答辩人无关。据此，答辩人认为涞水镇政府与第三人签订的《补偿协议》主体合法、程序合法、事实清楚，答辩人依法维持并无不当。第三，鉴于二被答辩人已对答辩人提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的涞集用（2005）第256号《集体土地建设用地使用证》，现本案正在二审诉讼中，本案的审判结果应待涉及到的涞集用（2005）第256号《集体土地建设用地使用证》是否被撤销的判决结果来认定本案第一被告与第三人签订的《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》所依据的事实是否正确。二、答辩人所作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。答辩人在收到被答辩人的复议申请后，经依法审查，认为涞水镇政府与第三人签订的《补偿协议》认定事实清楚，主体合法，程序合法，适用依据正确，在法定期内根据复议法第23条及第28条的规定，依法作出了维持的复议决定，并无违法或不当行为。请求人民法院依法维持答辩人的具体行政行为，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的正确实施。经审理查明，原告卢洪生、卢顺生、卢爱琴、卢洪琴与第三人卢德胜（生）及卢保生系亲兄弟姐妹，另有大姐卢凤亭、二姐卢凤琴已去世。2004年1月21日卢保生在当代度假村突发重病，于当日因抢救无效死亡。卢保生生前有宅院一处，土地使用面积287平方米，院内有北房三间，西房两间。1997年12月27日被告涞水县人民政府为卢保生颁发了涞集建（97）字第245号集体土地建设用地使用证。2004年1月24日，卢洪生、卢顺生、卢德胜与度假村老板就卢保生死亡一事达成协议，由其一次性支付卢保生后事安葬费火化费及生前全部工资共计12000元整。卢洪生、卢顺生、卢爱琴、卢洪琴与卢德胜因对卢保生名下财产继承发生纠纷，涞水县人民法院曾经于2005年9月28日作出（2005）涞民初字第264号民事判决，该判决于2005年10月14日宣判，双方当事人当时均未提出上诉。该判决第一项内容，卢保生坐落在东关的宅院一处面积287平方米，包括北房三间、西房两间及屋内家具、自行车一辆由卢德生继承。2005年12月27日，被告涞水县人民政府作出淶集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证，将原卢保生位于涞××镇东关村的集体土地使用权过户登记给第三人卢德胜。2009年7月15日涞水县人民法院做出（2007）涞民再字第6号判决，该判决书第一项撤销了涞水县人民法院（2005）涞民初字第264号民事判决，判决第二项内容卢保生坐落在东关宅院一处，由卢洪生、卢德生、卢顺生共同使用管理，地上，地上定着物**三间东数第一间由由卢洪生继承第二间由卢顺生继承，东数第三间由卢德生继承；西房两间北数第一间由卢德生继承，北数第二间由卢顺生继承。卢德胜不服上诉，2009年10月14日，保定市中级人民法院作出（2009）保民监终字第45号判决，维持原判。2017年6月17日，被告涞水镇人民政府就坐落在涞××××村（原使用权人为卢保生），的一处宅院与第三人卢德胜签定《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》（序号96号）。2017年8月16日，原告卢洪生、卢顺生向被告涞水县人民政府提出行政复议申请，申请撤销被告涞水镇人民政府与第三人卢德胜签订的该份房屋征收补偿协议，被告涞水县人民政府于2017年10月14日作出涞政复决字（2017）7号行政复议决定书，维持了被告涞水镇人民政府与第三人签订该份房屋征收补偿协议，驳回了二原告的行政复议请求。2017年11月1日，二原告卢洪生、卢顺生起诉被告涞水镇人民政府、涞水县人民政府及第三人卢德胜，要求撤销被告涞水县涞水镇人民政府与第三人卢德生签订的该份房屋征收补偿协议。2017年12月15日，涿州市人民法院作出（2017）冀0681行出78号行政裁定书，认为根据被告提供的答辩情况原告要求撤销的涞政复决字（2017）7号行政复议决定书，尚未送达给第三人卢德胜，复议决定并未生效，二原告的起诉不符合法定条件，驳回了原告卢洪生和卢顺生的起诉。二原告上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）冀06行终46号行政裁定书，认为二上诉人于2017年10月26日向涿州市人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政复议法》关于期间的规定，裁定驳回原告卢洪生、卢顺生的起诉属于认识错误。该裁定撤销了涿州市人民法院（2017）冀0681行初78号行政裁定，指令该案由涿州市人民法院继续审理。另查明，本案重审期间，原告卢洪生，卢顺生于2018年1月9日另案提起行政诉讼，要求撤销被告涞水县人民政府于2005年12月27日作出的第三人卢德胜名下涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证。涿州市人民法院经审理于2018年5月28日作出(2018)冀0681行初4号行政判决书，确认被告涞水县人民政府作出的涞集用(2005)第256号集体土地建设用地土地使用证违法。该案被告涞水县人民政府及第三人卢德胜上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2008年9月3日作出2018冀06行终180号行政裁定书，撤销了河北省涿州市人民法院（2008）冀0681行初4号行政判决，驳回了该案原告卢洪生、卢顺生的起诉。上述事实，原告卢洪生、卢顺生提供的证据有1、《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》（序号96号），2、涞水县人民法院（2007）涞民再字第6号判决书、3、保定市中级人民法院（2009）保民监终字第45号民事判决书，4、行政复议申请书及邮寄详单，5、涞水县人民政府向原告作出的涞政复决字（2017）7号行政复议决定书，6涿州市人民法院作出的（2018）冀0681行初4号行政判决。二被告及第三人对二原告提交上述证据的真实性未提出异议，证明目的持有异议。被告涞水镇人民政府提供的证据有1、涞水县2011年旧城区房屋改造征收决定及补偿方案听证会笔录一份、2011涞水县政府房屋征收补偿方案一份、2011年房屋征收决定一份、涞水县人大常委会证明一份、涞水县广播电视台证明一份，证明涞水县人民政府因公众利益需要征收原告与第三人争议的位于二号片区的房屋已经履行了相关法律程序，征收决定及补偿方案已经听证公示。此次房屋征收主体为县人民政府，委托涞水镇政府负责集体土地房屋的征收，涞水镇政府具有签订房屋土地的主体资格。2第三人集体土地使用证一份涞集用（2005）第256号使用证一份，第96号征收补偿协议一份，证明经审查第三人为征收土地的登记使用权人，经与第三人协商一致涞水镇政府与第三人签订了补偿协议。被告涞水县人民政府提供的证据有，1立案审批表一份。2行政复议申请书一份；3卢洪生、卢顺生的身份证复印件各一份；4、2017年8月15日及8月26日的委托书和律师函各一份；5卢洪生、卢顺生的委托律师提交的证据材料清单、卢德生与涞水镇政府签订的城中村改造二号片区房屋征收补偿协议及保定市中级人民法院（2009）保民监终字第45号民事判决书各一份；6、政府2017年8月28日向涞水镇人民政府发出的涞答字（2017）7号提出答辩通知书一份；7涞送达字（2007）第7号送达回执一份；8涞水镇政府作出的书面复议答复书一份；9涞水镇政府提交的卢德生2005年12月27日的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证复印件一份；10涞水镇政府提交的法代表人于金宝的身份证复印件一份；11、2017月14日涞水县政府组织召开的关于2011年旧城区改造项目房屋征收补偿方案及决定的听证会笔录11页；12涞水县人民代表大会2013年12月13日出具证明一份；13涞水电视台出具证明一份；14关于制定城中村和旧城区改造的房屋征收涞水县人民政府作出的（2011）84号《城中村和旧城改造的房屋征收决定》。15卢洪生、卢顺生申请复议案件报批的复议决定审批表一份；16涞水县政复（2017）7号行政复议决定书；17卢洪生、卢顺生代理人高云龙邮寄送达手续。18、2018年1月10日涞水县政府法制科出具的送达回证一份。被告涞水镇人民政府第三人卢德胜对于被告涞水县人民政府提供的证据均无异议。第三人卢德胜提供的证据有1、（2010）第68—2号民事裁定书一份，内容是查封卢德胜在中国农业银行储蓄所的存款，证明该份裁定针对（2009）保民监终字第45号民事判决书所启动的执行程序。2、（2010）涞执字第68—4号民事裁定书一份，是针对证据1作出的，载明卢德胜已将（2009）保民监终字第45号民事判决书所确定的法律义务履行完毕。对第三人提供的上述证据，而原告对其关联性持有异议，二被告对真实性无异议；但涞水县人民法院（2007）涞民再字第6号民事判决书有金钱给付内容，该两份裁定书不能证明本案二原告在该案执行过程中对其二人所取得的土地使用权及房屋所有权的变更与第三人达成和解，故对第三人该证据的证明目的不予采信。本院依法调取了（2018）冀06行终180号行政裁定。本案原被告及第三人对该裁定书的真实性均无异议。本院认为，涞水县人民法院于2009年7月5日作出的（2007）涞民再字第6号民事判决经该案被告（本案第三人）卢德胜上诉后，保定市中级人民法院于2009年10月14日作出了（2009）保民监终字第45号民事判决书，驳回了该案被告卢德胜的上诉，维持原判，（2007）涞民再字第6号民事判决早已发生法律效力。该判决第二项内容卢保生坐落在东关宅院一处，由卢洪生、卢德生（胜）、卢顺生共同使用管理，地上，地上定着物**三间东数第一间由由卢洪生继承第二间由卢顺生继承，东数第三间由卢德生继承；西房两间北数第一间由卢德生继承，北数第二间由卢顺生继承。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依据上述法律规定及该判决书的内容，原告卢洪生、卢顺生已取得该判决书确认的相关房屋的物权及土地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。该条法律规定，要求不动产物权取得人在进一步处分物权前要先进行登记，以充分贯彻不动产物权变动以登记为公示方法的原则，维护第三人的利益和交易安全。对未经登记而直接取得不动产物权进行处分时，依照法律规定需要办理登记，未经登记，不发生物权效力。原告卢洪生、卢顺生在依照生效判决取得相应物权后，并未办理所有权及使用权登记。本案继续审理期间，原告卢洪生、卢顺生于2018年1月9日另案以涞水县人民政府为被告、卢德胜(本案第三人)为第三人提起行政诉讼，要求撤销被告涞水县人民政府于2005年12月27日作出的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证。涿州市人民法院经审理于2018年5月28日作出(2018)冀0681行初4号行政判决书，确认被告涞水县人民政府作出涞集用(2005)第256号集体土地建设用地土地使用证违法。该案被告涞水县人民政府及第三人卢德胜上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2018年9月3日作出2018冀06行终180号行政裁定书，撤销了河北省涿州市人民法院（2008）冀0681行初4号行政判决，驳回了该案原告卢洪生、卢顺生的起诉。综上所述，被告涞水镇人民政府与第三人签订的补偿协议认定事实清楚、程序合法、适用依据正确；被告涞水县人民政府所作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，无违法或不当行为，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告卢洪生、卢顺生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  韦忠长人民陪审员  张喜梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李凤丽