wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初20150号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。 被告：李羚，女，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告李羚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤诉处理。 审 判 员 王丹萍 二〇一八年十一月二十日 代书记员 施淑姝
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢286号申请执行人：王国才，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：梁永全，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行王国才与梁永全其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7843号之一原告：吴胜，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。被告：韩贤松，男，汉族，1972年9月19日出生，住安徽省肥东县新城区。被告：施兆敏，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。被告：郝文玲，女，汉族，1971年12月17日出生，住安徽省合肥市。被告：陈虎，男，汉族，1972年2月11日出生，住住安徽省合肥市。原告吴胜与被告韩贤松、施兆敏、郝文玲、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告吴胜于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴胜向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴胜撤回起诉。审 判 长  赵先娥人民陪审员  程文光人民陪审员  侯晓梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 静
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初3836号原告：南阳财富置业管理有限公司，住所地：南阳市滨河路**，统一社会信用代码：914113036618549514法定代表人：孙耀志任总经理。被告：梁金平，女，住镇平县。原告南阳财富置业管理有限公司诉被告梁金平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，在审理过程中，原告于2018年11月27日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告南阳财富置业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳财富置业管理有限公司撤诉。案件受理费291元，减半收取计145元，由原告南阳财富置业管理有限公司负担。审判员 张 都二〇一八年十一月二十七日书记员 姜燕燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初8355号原告：赵万里，男，1966年10月30日出生，住北京市延庆区。被告：刘海全，男，1973年12月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。原告赵万里与被告刘海全健康权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万里，被告刘海全的委托诉讼代理人段宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵万里向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费6152．74元、护理费1080元、住院伙食补助费300元、营养费1250元、误工费37500元、交通费741元，以上共计47023．74元。事实和理由：2017年7月20日，延庆区千家店镇××村进行水泥路面硬化工程，村党支部书记李健说我们家门口的胡同不给硬化，但在施工工程中，将我们门口的路面切断，给村民的出行带来不便。我在早上7点50分左右，从延庆拉货回家时发现因施工断路，我无法回家，我把车停在自家的胡同口。后李健书记打电话报警说有人堵路，并打电话通知村主任刘海全到现场。刘海全到场后，对我进行了辱骂和殴打。受伤后我到延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤后神经反应，肢体多处软组织损伤，右额叶低密度影，并住院三天。现已治疗完毕，故我诉至法院要求被告赔偿我的经济损失47023．74元。刘海全辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述并不属实，我并未殴打原告，事实以派出所调查为准，如果我有责任赔偿，原告主张的医药费应以票据为准，护理费主张的过高，原告并未住院，只是急诊留观，不存在住院伙食补助，没有医嘱加强营养，营养费不同意赔偿，医嘱中休息三天，原告也没有提交相应的证据证实误工损失，应按农民人均纯收入标准计算三天的误工费。本院经审理认定事实如下：原告赵万里与被告刘海全同系北京市延庆区千家店镇××村村民，被告在村内任村委会主任。2017年7月20日，原告赵万里找红石湾村党支部书记李健协商将自己家门口胡同路面硬化的问题，因未获同意，后原告将自己的小货车开到修路施工地点妨碍施工。李健打电话报警并通知被告到场，被告到场后与原告言语不和，被告将原告打伤。原告到北京市延庆区医院就诊，诊断为脑外伤神经反应、肢体多处软组织损伤、右额叶低密度影，并于2017年7月20日至2017年7月22日住急诊留观，期间需陪护一人。出院后医嘱休息三天，期间需陪护一人。2018年8月8日，原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，以上共计47023．74元。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿精神损失费10000元。庭审中，原告提交门诊收费票据17张，证明其因被被告打伤治疗支出的医药费，本院结合原告的住院病历、疾病诊断证明书等对上述票据中14张予以认定，2017年8月17日的3张门诊收费票据因原告未提交相应的诊断证明等相互印证，且距殴打致伤已近一个月，故对上述3张票据不予认定，故原告的医药费合理支出为6004．57元。原告提交118张停车费发票证明其在延庆区医院住院治疗期间发生的停车费系其交通费支出，被告请求法院依法核实。经本院核实，上述票据无日期亦且并非同一停车场，本院对此证据不予认定，但对其交通费予以酌定。原告提交营业执照、驾驶证等证明其职业为货车司机进而证明其每天误工损失1500元，被告对此不予认可，因原告未提交相应的完税证明、用工合同、误工证明等相互印证，故对于该证据本院不予认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在与村委会党支部书记协调自家门口胡同路面硬化未果的情况下，用自己的小货车堵在道路施工现场妨碍施工在先，双方在协商原告家门口水泥路面硬化的过程中均未在保持冷静的基础上寻求解决途径，而发生口角进而导致被告将原告打伤。本院根据双方的过错程度被告对原告的受伤应负主要责任，本院酌定为80%，原告应负次要责任，本院酌定为20%。因此，原告要求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费误工费、就医交通费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张医药费6152．74元的诉讼请求，本院认定合理支出数额为6004．57元，故被告应赔偿原告医药费6004．57元×80%=4803．66元。关于原告主张的护理费1080元，本院结合住院情况、诊断证明及市场行情，原告的护理费用在合理范围内，故被告应赔偿护理费用1080元×80%=864元。关于原告主张的住院伙食补助费用300元，在合理范围内，本院不持异议，被告应赔偿300元×80%=240元。关于原告主张误工费37500元的诉讼请求，被告未提供相应的证据予以证明，亦未提交相应的完税证明、用工合同等，本院综合考虑其伤情、治疗情况、本地农民人均纯收入等因素酌定误工费为70元×6天=420元，故被告应赔偿420元×80%=336元。关于原告主张的就医交通费741元的诉讼请求，因原告未提交交通费正式票据，但考虑原告就医确需支出交通费的实际情况，本院依据伤情、就医远近等情况酌情确定原告的交通费为100元，被告应赔偿80元。关于原告主张的营养费560元的诉讼请求，由于原告未提供需加强营养的证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费10000元的诉讼请求，且没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘海全赔偿原告赵万里医药费4803．66元、护理费864元、住院伙食补助费240元、就医交通费80元、误工费336元，以上共计6323．66元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回原告赵万里的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告赵万里负担588元（已交纳）；由被告刘海全负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十一月六日书记员  张 旭
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终6537号上诉人（原审被告）：张俊锋，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：靳春铖，河南育滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。上诉人张俊锋因与被上诉人孙秀英民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2018）豫1329民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月02日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张俊锋委托诉讼代理人靳春铖，被上诉人孙秀英委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俊锋上诉请求：撤销一审判决，改判张俊锋不承担偿还借款的责任，2.诉讼费孙秀英承担。事实与理由：1.一审法院未审查核实确立借贷关系成立的借据、付款凭证等证据，仅根据离婚调解书认定民间借贷关系成立和借款已经交付错误。2.本案争议的借款110000元已在一审法院进入执行程序，如一审判决生效将会产生张俊锋重复还款的情形。3.张俊锋有明确的通信地址和联系电话，一审法院未按照民事诉讼法规定送达传票，致使张俊锋无法行使抗辩权，程序违法。孙秀英辩称，1.张俊锋因承揽建设工程向秀英借款，当时张俊锋未与孙秀英女儿魏彩云离婚，故未出具借条。张俊锋与魏彩云离婚时对借款予以认可，明确认可和同意偿还借款，法院出具的调解书对此予以确认，故双方借款真实，张俊锋应予偿还。2.调解书生效后，魏彩云仅申请执行张俊锋应支付给魏彩云的11500元，其他部分不在执行范围；张俊锋不存在重复还款情形。3.一审法院开庭时电话通知了张俊锋，张俊锋也收到了开庭传票，现提出一审法院未依法送达开庭传票，不能成立。孙秀英向一审法院起诉请求：判令张俊锋偿还借款110000元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月至2013年12月，张俊锋以承包工程需要资金为由陆续向孙秀英借款共计110000元。2017年4月14日，经本院调解，孙秀英的女儿魏彩云与张俊锋离婚，并约定婚姻存续期间所欠孙秀英的110000元债务由张俊锋负责偿还。后孙秀英多次催要该借款未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。双方未约定还款期限，孙秀英可以随时要求张俊锋偿还。孙秀英请求张俊锋偿还借款，理由正当，依法予以支持。张俊锋经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张俊锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀英借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张俊锋负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、张俊锋在与魏彩云离婚时，对所借孙秀英的110000元予以认可并同意偿还；一审法院生效的调解书对此予以了确认；一审判决据此确认双方存在民间借贷法律关系，符合证据规定，张俊锋对借款应当承担偿还义务。张俊锋对一审法院生效的调解书未申请再审，所称调解书内容属酒后达成，不是其真实意思表示等，缺乏根据，理由不足。二、魏彩云在一审法院仅申请执行张俊锋应支付给魏彩云的11500元，其他部分不在张俊锋履行调解书确定的义务范围；张俊锋不存在重复还款情形。三、张俊锋上诉称一审法院未依法送达开庭传票、程序违法等，未提供证据证实，不予采信。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由张俊锋负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  郭晓普审判员  李君彦二〇一八年十一月十六日书记员  杨松峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执97号 申申请执行人:陈巨伟，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：黄庆华，男，1975年12月8日出生，汉族，住所地钦州市。 申请执行人陈巨伟与被执行人黄庆华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第1335号民事调解书已经发生法律效力，确认黄庆华欠陈巨伟借款本金110000元及利息85000元，案件受理费和保全费黄庆华负担2100元。被执行人黄庆华于2016年11月20日偿还100000元后，剩余95000元和案件受理费、担保全费2100元逾期未履行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄庆华发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，钦州市沙江路XX号土地因涉及权属争议暂不适宜处置，未发现其他可供直接执行的财产。本院已将被执行人黄庆华纳入失信被执行人名单，案件财产调查和执行经过等相关情况已告知申请执行人陈巨伟，其没有提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人黄庆华目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  赵 锋 审判员  陈威宏 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 婧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初6928号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区****。统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。法定代表人：梁庆春，该公司负责人。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：徐凯，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告徐凯物业服务合同纠纷一案，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告徐凯的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐凯负担。审判员  袁瑾二〇一八年十一月二十一日法官助理王新萌书记员张咏琴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执913号之一申请执行人董桂菊，女，1953年6月23日生，汉族，居民，住临清市。被执行人高唐县红福田精密机械有限公司。住所地：高唐县赵寨子镇炉头村西段。法定代表人董立新，经理。被执行人董小红，女，1967年2月8日生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现具体住址不详。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2041号民事调解书已经生效，本案在执行过程中，查明：被执行人董小红为被执行人高唐县红福田精密机械有限公司实际拥有人，被执行人董小红目前具体住址不详，被执行人董小红及高唐县红福田精密机械有限公司因涉嫌非法集资，茌平县公安局现已经立案侦查，涉及被执行人董小红及高唐县红福田精密机械有限公司的执行案件，茌平县人民法院已经全部暂缓执行。申请执行人董桂菊向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2041号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  廖春雪审判员  孙树栋二〇一八年十一月二十日书记员  沈延琪
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3281号 原告李小英，女，1976年10月1日出生，住湖南省邵东县， 委托代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师 邵东县大禾塘街道办事处晨光村第一村民小组（原邵东县黄陂桥向晨光村第一村民小组）。诉 诉讼代表人李健，男，汉族，1965年5月7日出生，住邵东县，系该组组长。 委托代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。 原告李小英与被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村第一村民小组（以下简称“晨光一组”）承包地征收补偿纠纷，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员魏小青、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小英诉称，原告原系黄陂桥向晨光村第一村民小组村民，1996年在该村取得3.5亩的土地承包经营权。1999年8月嫁入到本乡相邻的同意村，在同意村二组未分得承包地，原告于2015年离婚回娘家居住。2011年上述两个村的土地因开发被征用。原告在晨光村的土地被征用，但被告晨光村一组以原告户口不在该村而拒绝分给原告土地征收款。原告嫁入的同意村以原告在同意村未分得土地拒绝分给原告征地补偿款。原告认为，原告的土地在晨光村一组，原告理应享有分得土地征收补偿款的权的权利，请求人民法院依法确认原告享有分配各项征地补偿费的权利，并要求被告晨光村一组支付土地征收补偿费81100y元。 被告晨光一组辩称，原告出嫁到本乡的同意村二组，其户口不在本村，本组对土地征收的分配以本组现有人口为基数分配。原告诉称未在同意村分得土地不属实。其前夫的爷爷去世后，原告嫁入后，土地也未抽出来重新分配。因此原告不能够在被告处分配土地承包款。原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告李小英系邵东县大禾塘街道办事处（原黄陂桥乡）晨光村第一村民小组村民，1999年8月16日与本乡同意村二组村民彭向峰登记结婚，并将户口迁入同意村**。2015年彭向峰与李小英经贵州晴龙县法院调解离婚。李小英离婚后，户口仍在邵东县大禾塘街道办事处同意村**。2011年因邵东县生态产业园开发征用了晨光村及同意村的土地，原告李小英未在晨光村分得土地补偿费用，因此向本院提起诉讼。 另查明，邵东县大禾塘街道办事处（原黄陂桥乡）晨光村第一村民小组村民在取得土地征收补偿款后，对土地征收补偿款的分配由组民代表申某、李良友、刘某2、佘汉高、刘兴国、刘泽国作为代表议定，以晨光村一组的人口基数进行分配，现每人分得土地补偿费81100元。黄陂桥同意村二组在取得土地征收补偿款后，按1997年分田在册人口进行分配。彭向峰家庭四人在同意村二组分得了田地，彭向峰祖父彭振庭去世后，因李小英嫁入，其家庭承包经营的土地未作调整。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份证明，同意村二组、晨光村的证明，贵州省晴隆县人民法院的民事调解书；被告提供的单位人口登记表、土地承包合同书、调查彭玉峰的笔录、调查彭柳青的笔录，调查申某的笔录及证人申某、刘某1、刘某2当庭作证的证言予以证实，可以认定。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点是李小英在晨光村一组是否具有分配资格。我国法律规定农村的土地属于集体所有，《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定，我国农村的土地承包系家庭承包，即每个家庭是土地承包的主体，李小英未出嫁前，其父李良友是家庭承包的主体，代表家庭承包土地。在其出嫁后，其家庭承包的土地并未发生改变。但是土地属于集体所有，集体土地是集体经济组织成员生存的基础。土地征收后，因土地征收后所得的土地征收补偿费用所集体所有，由集体经济组织依照民主议定的原则，决定分配。本案中晨光村一组选出代表，依照民主议定的原则，按照征收土地后属于本集体经济组织的人员进行分配土地征收补偿款，符合法律规定。本案中原告李小英出嫁后，其户口不在晨光村**，不属于该集体经济组织成员。其要求确认享有取得分配各项补偿款的权利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李小英的诉讼请求。 本案案件受理费1293元，由原告李小英承担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘玉石 人民陪审员  李德桥 人民陪审员  魏小青 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  禹阳春
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0324刑初194号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人邓海，男，汉族，1999年5月5日出生于贵州省正安县，小学文化，住正安县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月17日被正安县公安局刑事拘留；同年8月23日被正安县公安局逮捕。现羁押于正安县看守所。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人邓海犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉。被告人邓海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邓海因长期游手好闲，无正当工作和固定收入来源，为满足自己平时生活所需，逐产生盗窃的想法。1、2018年7月中旬的一天凌晨，被告人邓海到正安县凤仪镇十字口凤凰城停车场出口处杨某所开的小卖部，通过翻窗户方式进入小卖部实施盗窃，盗窃了一部黑色苹果手机、1板四瓶装的津威乳酸菌饮料和50余元零钱后逃离，邓海将所盗窃现金用于自己平时生活消费，将所盗的一部黑色苹果手机藏匿于凤凰城一绿化带草丛中，后在邓海的带领下将被盗手机追回，经核实，该触摸屏手机不能正常使用。2、2018年7月15日凌晨，被告人邓海再次到正安县凤仪镇十字口凤凰城停车场出口处杨某所开的小卖部，将小卖部窗户推开后将杨某挂在窗户上的一大袋中共计70余包各类高中低档香烟盗走，同时偷走1件共计10板的津威乳酸菌饮料和一件己经开封只剩下8板的津威乳酸菌饮料。邓海拿出其中的1包贵烟花爆珠、1包硬遵义、1包方盒中华、1包软云烟及每包25元的芙蓉王两包共计6包香烟和一件已经开封过的津威乳酸菌饮料用于自己使用，将余下近70余包各类香烟和其中一件完整的津威乳酸菌饮料藏匿于离该小卖部大约20余米处的一废弃简易板房内，待邓海于次日凌晨去藏匿香烟的废弃简易板房处准备拿香烟时才发现其藏匿的香烟和饮料不见了。3、2018年7月16日凌晨，被告人邓海又一次来到正安县凤仪镇十字口凤凰城停车场出口处杨某所开的小卖部，邓海将小卖部的窗户推开后从里面盗走每板4瓶装的津威乳酸菌饮料共计3板后离开。经正安县发展和改革局价格认证中心对邓海所盗窃的黑色触摸屏手机进行价格认证，因该手机无法正常使用，同时失主亦无法提供有关手机资料，故对该涉案手机无法认定价格；对邓海所盗窃的共计22板津威乳酸菌饮料进行价格认证，经鉴定共计价值人民币110元；对邓海己经使用的1包贵烟花爆珠、1包硬遵义、1包方盒中华、1包软云烟及2包芙蓉王香烟进行价格认证，经鉴定共计价值人民币174元；对于邓海所盗窃的其余未使用的70余包香烟，因邓海对香烟的具体数量和种类不清楚，同时因该部分香烟已经灭失，故对于这部分香烟无法进行价格认证。认定的证据有：受案登记表、拘留证、逮捕证、户籍证明、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。经审理查明，被告人邓海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人邓海以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓海归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人邓海退赔给失主杨海军造成的经济损失334元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷飘二〇一八年十一月十三日书记员  杨琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初14133号原告：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚劲放，董事长。委托诉讼代理人：何嘉俊，男。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：吴林海，男，1977年出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市。被告：张冬平，女，1983年出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市。被告：吴刘海，男，1975年出生，户籍所在地浙江省丽水市。原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司与被告吴林海、被告张冬平、被告吴刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告归还原告借款本金人民币50万元及利息(以50万元为本金，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算)；2、判令第三被告对第一被告、第二被告上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月12日，原告与第一被告、第二被告签订借款合同，约定第一被告、第二被告向原告借款50万元，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日等。为保证债务的履行，原告与第三被告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人吴林海、张冬平提供最高额保证担保，担保的主债权本金最高余额为50万元，担保的主债权发生期间为2016年4月14日起至2019年4月13日止，担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。合同签订后，原告按约履行贷款义务，贷款期限届满，第一被告、第二被告未能按约归还原告借款本金50万元及自2018年7月23日起的利息，第三被告也未承担担保责任，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年4月12日《借款合同》原件一份，证明第一被告、第二被告向原告借款50万元，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止等事实。2、2016年4月14日《最高额保证合同》原件一份，证明第三被告自愿为原告在2016年4月14日至2019年4月13日期间与债务人被告吴林海办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保最高债权额为50万元(该最高债权额为债权本金最高余额)，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等事实。3、2017年4月12日贷款放款业务凭证及2017年4月12日借款借据原件各一份，证明原告于2017年4月12日向第一被告提供贷款50万元，且第一被告确认收到的事实。4、银行流水凭证一份，证明第一被告、第二被告实际结欠原告借款本金50万元及支付截至2018年7月22日利息的事实。被告吴林海、被告张冬平、被告吴刘海均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与第一被告、第二被告间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。第一被告、第二被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，理应立即归还，并承担相应的逾期还款的利息损失。第三被告为第一被告的借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴林海、被告张冬平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金50万元；二、被告吴林海、被告张冬平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司借款利息(以50万元为本金，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算)；三、被告吴刘海对被告吴林海的上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，减半收取，计4,400元，财产保全费3,020元，合计7,420元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  浦雪明二〇一八年十一月二日书记员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终278号 上诉人（原审被告）：南江县汶川腾龙矿业有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道城庙段红四门**楼**。 法定代表人：邓昌明。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 上诉人南江县汶川腾龙矿业有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。 腾龙公司上诉称，本案《最高额保证合同》是由上诉人与被上诉人签订，根据合同相对性原则，对上诉人提起的诉讼，应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地及实际经营地均在四川省巴中市。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院管辖。 被上诉人浦发银行成都分行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，案涉主合同《流动资金借款合同》及从合同《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》中的贷款人、债权人、抵押权人、质权人均为被上诉人浦发银行成都分行，上述合同中的管辖条款一致约定，有关合同发生的争议，向浦发银行成都分行住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应根据上述管辖条款约定确定本案的管辖。根据该管辖约定，结合本案的诉讼标的额为4900余万元，原审法院对本案有管辖权。上诉人腾龙公司关于本案应移送至四川省巴中市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。 本案应适用协议管辖条款确定管辖法院，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定确定本案管辖法院不当，应于纠正。但结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王学东 审判员  周 洪 审判员  肖黔蜀 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何 维
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7251号 原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。 法定代表人：盛渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。 被告：曲永晋，男，1972年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告烟台中策橡胶有限公司诉被告曲永晋劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲潇、刘恒志与被告曲永晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告不予赔偿被告无法再就业损失25837元。事实和理由：被告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第277号裁决书，原告对该裁决不服，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，要求维持仲裁裁决。 经审理查明，被告曾系原告单位职工，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2016年5月1日至2017年4月30日。 2013年8月27日，原告公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订《资产转让及合作经营协议书》，2014年7月24日，原告公司又与山东慧通轮胎有限公司、烟台宏业橡胶有限公司签订《协议书》。根据以上协议，自2015年3月起，原告将包括被告在内的职工陆续安排至位于栖霞市经济技术开发区的烟台宏业橡胶有限公司工作。被告未因工作变动与原告解除原劳动合同，仍在原告社会保险账户下缴纳社会保险费。2015年10月之后原告单位整体欠缴社会保险费，原告未与社会保险行政部门办理缓缴社会保险费的相关手续。2016年6月12日，被告提起仲裁申请，以原告未依法缴纳社会保险为由，要求解除双方的劳动关系，请求原告支付经济补偿金、出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，开庭通知书、应诉通知书等法律文书及被告的仲裁申请书于2016年6月17日送达原告。烟台市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出烟劳人仲案字（2016）第655号裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿30608.39元、由原告为被告出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2016年11月21日作出（2016）鲁0602民初5865号民事判决书，认定双方的劳动合同于2016年6月17日解除，判决原告给付被告解除劳动合同经济补偿30608.39元，为被告出具解除劳动合同证明书，办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁06民终2149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方劳动合同解除后，被告继续在烟台宏业橡胶有限公司工作。 原告于2016年10月20日向被告邮寄解除劳动合同证明书及办理档案和社会保险关系转移手续的通知，但被告未到原告处办理，并提交了解除劳动合同证明书、书面通知、EMS寄件人存根及邮局出具的妥投证明，其中，寄件人存根中载明收件人为被告，电话/手机为：132××××8478，地址为：烟台市芝罘区楚毓路2号6号101，内件品名为办理档案和社会关系转移手续的通知；妥投证明显示该邮件已投递签收。原告主张其于2016年12月再次向被告邮寄了解除劳动合同证明书及办理档案和社会保险关系转移手续的通知，因名址有误被退回，未提交相关证据。被告认可寄件人存根中载明的电话及地址系其本人的有效通讯方式，但不认可收到过解除劳动合同证明书及通知书，未有相反证据证明。 原告先后于2017年11月9日、2018年1月12日分两次将被告的社会保险补缴至2016年6月。2018年3月6日，被告到原告处签收了一份新的解除劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2016年6月17日因仲裁原因解除。2018年3月16日，原告为被告办理了社会保险减少手续。被告的社会保险参保缴费证明显示，自1988年11月至2016年6月，被告的社会保险关系在原告处。 2018年5月14日，被告再次向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年7月至2018年5月期间未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续造成的无法再就业的损失32000元。该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第277号裁决书，裁决原告赔偿2016年7月至2018年3月期间未出具解除劳动合同证明书造成被告无法再就业的损失25837元。原告不服，再次诉至本院。 庭审中，原告向本院提供被告与烟台宏业橡胶有限公司签订的期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止的劳动合同书一份，证明被告与其解除劳动合同后即与烟台宏业橡胶有限公司签订劳动合同并由该公司发放工资，不存在无法再就业的损失。被告对该合同无异议，主张烟台宏业橡胶有限公司虽与其签订劳动合同，但无法为其缴纳社会保险。 2018年6月29日，烟台宏业橡胶有限公司将转移档案的人员名单交由原告。2018年6月30日，原告将被告档案转移至烟台宏业橡胶有限公司。 本院认为，被告原系原告单位职工，因原告2015年10月之后整体欠缴社会保险费，被告于2016年6月通过申请仲裁向原告提出解除劳动合同，经业已生效的民事判决确认，双方劳动合同于2016年6月17日解除，原告自此应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，为被告出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”双方解除劳动合同后，原告延迟为被告办理解除劳动合同相关手续，但原告是否应当赔偿被告主张的无法再就业损失，应以被告举证证明该迟延办理行为对其再就业造成实际损害为基础。原、被告解除劳动合同后，被告继续在烟台宏业橡胶有限公司工作，原告虽未及时办理相关手续，但未有证据证实给被告造成了损害，故被告主张原告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回被告曲永晋的仲裁请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告曲永晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 卫 娜 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈贺彬
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4765号 原告：梁金岭，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市,现住曹县。 被告：韦同杰，男，1964年9月27日出生，汉族，住曹县。 原告梁金岭与被告韦同杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金岭到庭参加了诉讼，被告韦同杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦同杰偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告向原告借款10万元，并出具借据，约定利息2分，后索要借款未还。 被告韦同杰未提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交被告韦同杰给原告出具的借据一份，拟证明被告韦同杰向原告借款10万元及约定利息2分的事实。 原告提供的证据经审查，认为原告提供的证据符合证据合法要件，对其证据效力，本院依法予以采信。 经审理本院认定事实如下：2016年12月5日，被告韦同杰向原告借款10万元，由被告韦同杰为原告出具了借据一份。经催要被告一直未还本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令被告韦同杰偿还借款10万元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告向被告韦同杰提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告韦同杰支付利息，月息利率按2%计付，不违背法律规定，依法予以支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韦同杰于判决生效后立即偿还原告梁金岭借款10万元及利息（月息利率按2%计算自2016年12月5日起至本判决指定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告韦同杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李兴华 人民陪审员  陈关振 人民陪审员  高代友 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  马慧鑫 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0121执2093号常德金仙耐磨材料有限公司：申请执行人刘伟与你公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0121民初7105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：1.向申请人支付借款本金4240000元及利息(详见判决书)；2.支付迟延履行期间的利息；3．承担本案受理费。财产保全费共计21939元，缴纳案件申请执行费45019.39元。开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××37长沙县人民法院二〇一八年十一月六日联系人：丁远超0731-81888059联系地址：长沙县星沙街道办事东六线288号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘1221执147号 申请执行人：曹某，男，汉族，1993年1月10日出生，农民，住成县。 被申请执行人：王某，男，汉族，1984年11月23日出生，农民，住成县。 曹某与王某健康权纠纷一案，该案申请执行人申请执行标的为11502.65元，本案被申请执行人王某主动履行2825元，法院依法划拨了9000元，共计11825元（其中包含执行款11502.65元，执行费73元，案件受理费250元，共计11825.65元），曹某主动放弃0.65元的执行款。现执行款11502元已被申请人曹某领取。致此，曹某向我院申请执行的（2017）甘1221民初201号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此告知 审判员  李茂荣 二〇一八年十一月十二日 书记员  毕洁莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8190号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。负责人：任成常。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东省济南市章丘区。被告：孟凡耀，男，1973年12月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：杨立群，女，1977年8月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：王克锋，男，1954年7月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：张曙光，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：孟凡辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：李际新，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告孟凡耀、杨立群、王克锋、张曙光、孟凡辉、李际新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人李涛，被告王克锋到庭参加了诉讼，被告孟凡耀、杨立群、张曙光、孟凡辉、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡耀、杨立群偿还我社借款本金14.7万元及利息、逾期利息（自2015年10月31日起至2016年10月30日止，以14.7万元为基数，按月利率6.8875‰计算；自2016年10月30日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算）；2.担保人王克锋、张曙光、孟凡辉承担连带清偿责任；3.诉讼费用由孟凡耀、杨立群、王克锋、张曙光、孟凡辉、李际新承担。事实与理由：2015年10月31日，借款人孟凡耀与我社签订个人借款合同，从我社借款14.7万元，约定借款期限自2015年10月31日至2016年10月30日，借期12个月，约定借款利率6.8875‰，具体以借款凭证为准。2015年10月31日杨立群与我社签订了借款夫妻认同书。2015年10月31日，王克锋、张曙光、孟凡辉与我社签订了保证合同，为借款人孟凡耀从我社借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年10月31日，我社向孟凡耀发放贷款14.7万元，贷款到期日为2016年10月30日。借款到期后，经多次催收，借款人均以各种理由拒不偿还，为此提起诉讼。孟凡耀、杨立群、王克锋、张曙光、孟凡辉、李际新未作答辩。章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，孟凡耀、杨立群、王克锋、张曙光、孟凡辉、李际新无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2015年10月31日，章丘市农村信用合作联社与孟凡耀签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘圣井）个借字（2015）年第06126号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给孟凡耀14.7万元用于借新还旧，借款期限自2015年10月31日至2016年10月30日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与王克锋、张曙光、孟凡辉、李际新签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额14.7万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧”。2.2015年8月24日，杨立群为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为孟凡耀的配偶，认同孟凡耀在章丘市农村信用合作联社申请贷款14.7万元，用于借新还旧，期限为12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。3.2015年10月31日，章丘市农村信用合作联社向孟凡耀出具贷转存凭证，拨付14.7万元，到期日为2016年10月30日，贷款利率为月利率6.8875‰，孟凡耀在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，章丘市农村信用合作联社系统扣划利息97.88元，借款本金14.7万元及剩余应计利息未偿付,致章丘市农村信用合作联社诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与孟凡耀、王克锋、张曙光、孟凡辉、李际新签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求借款人孟凡耀及保证人王克锋、张曙光、孟凡辉偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。杨立群作为孟凡耀的配偶，为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同孟凡耀的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为孟凡耀、杨立群的夫妻共同债务，杨立群应当承担共同偿还责任。章丘市农村信用合作联社在诉讼过程中未向李际新提出明确的诉讼请求，故本院对李际新在本案中的法律责任问题不予涉及。孟凡耀、杨立群、张曙光、孟凡辉、李际新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡耀、杨立群偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.7万元及借款利息、逾期利息（借款利息以14.7万元为基数，自2015年10月31日起至2016年10月30日止，按月利率6.8875‰计算。逾期利息以14.7万元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按月利率6.8875‰加收50%计算。上述款项扣除已经支付的利息97.88元）；二、被告王克锋、张曙光、孟凡辉对上述款项承担连带清偿责任；被告王克锋、张曙光、孟凡辉承担保证责任后，有权向被告孟凡耀、杨立群追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3969元，减半收取计1985元，诉讼保全申请费1255元，由被告孟凡耀、杨立群、王克锋、张曙光、孟凡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一八年十一月二十八日书记员  袁巍巍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执332号之二 申请执行人：周佳俊，男，汉族，住所地：南昌市新建县。 被执行人：陈月秀，女，汉族，住所地：江西省赣州市宁都县。 周佳俊与陈月秀国内仲裁一案，南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第259号裁决书已发生法律效力，该判决明确：（一）被申请人应继续履行2016年5月12日与申请人和江西省鸿基房产置换有限公司签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：1611383），并协助申请人周佳俊于本裁决书送达之日起十日内将其所有的位于南昌市红谷滩新区南昌万达城C区10号住宅楼一单元2601室房屋过户至申请人周佳俊名下； （二）驳回申请人的其他仲裁请求； （三）申请人预交的本案仲裁费17424元，由申请人承担10%即1742.4元，被申请人承担90%即15681.6元，被申请人承担的部分径付申请人。因被执行人陈月秀未履行生效法律文书确定义务，权利人周佳俊向本院申请执行，申请执行标的为人民币2.06816万元及相应利息等。本院于2018年7月6日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人陈月秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人周佳俊发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈月秀仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2018年8月25日，本院对被执行人陈月秀采取限制消费措施。 4、2018年8月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2018年9月26日，本院送达（2018）赣01执332号通知书给申请执行人周佳俊。告知其该执行案是权利与义务并存的，因该案涉及的房屋已设置抵押，若要办理过户，首先要还清银行抵债。 6、2018年10月27日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2.06816万元及相应利息等，截止2018年10月25日实际执行到位0元，剩余执行标的为2.06816万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因抵押的房屋暂无法解除抵押，故无法过户，双方正在协商处理中。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  郭小玲 二〇一八年十一月五日 书记员  余 浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6708号原告：王某1，男，2005年6月3日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：王某2(王某1之父)，住仁怀市。被告：中国太平财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市中枢街道办事处青杠园社区徐家湾组陈香北路**，统一社会信用代码91520382061011651H。委托诉讼代理人：甘良钰，公司员工。被告：段泽远，男，1963年4月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：吴开杰，男，1976年10月25日出生，汉族，住仁怀市。王某1与吴开杰、段泽远、太平财产保险股份有限公司仁怀支公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告王某1于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王某1负担。审判员  苏朝波二〇一八年十一月十二日法官助理杨乐书记员刘应娟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢936号申请执行人李忠民，男。被执行人袁建华，男。本院在执行申请执行人李忠民与被执行人袁建华民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6370号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款70800元及迟延履行期间的债务利息，执行费962元。在执行过程中，被执行人袁建华已清偿申请执行人20000元。申请人李忠民与被执行人袁建华达成和解协议：于2019年12月31日前清偿全部案款，2018年11月8日前迟延履行期间债务利息为6400元，2018年11月8日后按1分息计算，直至清偿完毕。申请执行人李忠民同意终结本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执恢936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十一月十四日书记员  丁乐兰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1959号之二申请执行人张林，男，被执行人于高峰，男，关于申请人张林与被执行人于高峰民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初993号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人于高峰支付借款111318元、案件受理费2918元、执行费1570元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年6月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年6月4日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2018年7月5日将被执行人纳入限制高消费令中、2018年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国行信息公开网上公布。本院于2018年8月14日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，但无财产执行。上述执行情况，本院于2018年11月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111318元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一八年十一月十三日书记员  赵若尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3683号上诉人（原审原告）：赵定满，男，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路**。法定代表人：朱以标。被上诉人（原审被告）：朱以标，男，1967年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。被上诉人（原审被告）：莫晶晶，女，1989年11月2日出生，汉族，住址广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：关颖，女，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区硅科化工原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南疏港路至昌泡棉有限公司综合楼**之一。法定代表人：丁元西。上诉人赵定满因与被上诉人广东新展化工新材料有限公司、朱以标、莫晶晶、关颖、佛山市南海区硅科化工原料有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23972号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，中山市中级人民法院于2016年9月14日裁定受理被上诉人即原审被告广东新展化工新材料有限公司破产清算一案，该案现未审理终结。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上诉人于2018年5月25日向原审法院提起本案诉讼，原审法院依据上述规定，裁定将本案移送中山市中级人民法院审理，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二十六日书记员 黄淑珍
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0429刑初110号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人吴付荣，男，1970年3月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泰宁县，现住泰宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月5日由泰宁县公安局取保候审，同年11月12日由泰宁县人民检察院取保候审，同年11月16日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人吴付荣犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人吴付荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰宁县人民检察院指控，2018年5月28日23时许，被告人吴付荣醉酒（血液中乙醇含量为208.95mg/100ml）驾驶闽Ｇ×××××牌号普通二轮摩托车，由泰宁县杉城镇政府往县公安局方向行驶，行驶至老电力公司门前路段时，被正在执勤的民警当场查获。2018年6月5日，吴付荣接到民警电话通知后主动到泰宁县公安局交警大队接受调查。 上述事实，被告人吴付荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，现场笔录、现场照片，呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取表、泰宁县总医院抽取血样照片，福建广信司鉴所[2018]醇鉴字第180291号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴付荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴付荣犯危险驾驶罪的罪名成立。吴付荣在未被采取任何强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。公诉机关提出的上述从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴付荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2018年12月30日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓才生 二〇一八年十一月二十九日 法官助理吴杰 书记员李小芳 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30119号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：吴庆龄，女，1952年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告吴庆龄供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛国良，被告吴庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年11月15日至2018年3月15日共八个年度的供暖费11177.96元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告居住的北京市丰台区×1号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2010年11月至2018年3月期间的供暖费，故诉至法院。被告吴庆龄辩称：我居住的房屋是公租房，我应当享受供给制，不应缴纳供暖费。我居住的房屋温度常年不达标。我有工伤、特困、病退的特殊情况，故不应缴纳供暖费。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区×**房屋（以下简称1号房屋）由吴庆龄居住使用，使用面积43.4平方米。丰台供暖所持有《北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所韩庄子小区锅炉房供暖形式及范围的证明》及北京市供热运行单位备案登记证，其供热区域包含1号房屋所在单元。庭审中，原告称被告仅于2010年度、2011年度分别缴纳400元供暖费，剩余2010年11月15日至2018年3月15日共八个年度的供暖费未缴纳。被告认为其属于特困，应享受供给制不应缴纳供暖费，且房屋内温度不达标。上述事实，有《北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所韩庄子小区锅炉房供暖形式及范围的证明》、北京市供热运行单位备案以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。被告所居住的涉案房屋由原告提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，被告有支付供暖费的义务。原告主张供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称因其工伤、特困、病退等特殊情况要求减免供暖费的答辩意见，因国家尚无关于经济困难群体减免供暖费的相关规定，故对其答辩意见，本院不予采纳，被告可另行通过其他途径解决。对于原告要求被告支付供暖费的数额，考虑到合同履行情况，本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴庆龄于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费9501.27元。二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴庆龄负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  马占凯人民陪审员  顾 群二〇一八年十一月十二日书 记 员  王 静杨舒淇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19131号原告：莫凤燕，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：顺德区大良细叶家政服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：区聪，男，1961年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨强华、陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原告莫凤燕与被告顺德区大良细叶家政服务部劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶永清，被告的经营者区聪及委托诉讼代理人杨强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：莫凤燕申请劳动仲裁，请求裁决顺德区大良细叶家政服务部向其支付解除劳动关系经济补偿金35000元。2.劳动仲裁结果：驳回莫凤燕的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000元并承担诉讼费。本案中，双方举证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证。2.被告提交了如下证据：合作协议。原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告是由区聪经营的个体户，于2011年1月1日起因中标而承接顺德区第一人民医院的陪护服务业务。原告从被告承接该院陪护服务业务起已在该院从事护工工作。2014年1月1日，原、被告签订《合作协议》，约定：“甲方（即本案被告、下同）负责出资营运、乙方（即本案原告、下同）负责提供劳务；乙方自行安排好人员的调配、生活助理时间、保证有90%以上的人员在岗，休息或请假的人员必须在乙方内做好交接手续，并向科室及甲方报告；乙方指定一名负责代表，统筹安排乙方人员工作，核准每名人员的工时，核准并分配每名人员的收益，与甲方联系协调；乙方可以分配得到生活助理服务费用的73%收益，生活助理服务费用收益是指每月在该科所收取全部需提供生活助理服务病人的生活助理服务费用的总和，甲方在每月10号前向乙方支付上一个月的费用；乙方确认与甲方不存在劳动合同关系，双方只是平等的合作互利关系；乙方人员的上岗时间由乙方自行协调，如乙方有人员退出本合作关系，只需向乙方提出，结清应得收益即可；乙方认为需要增加合作人员，只需向甲方提出，签订补充协议，承认本合作协议的内容即可；甲方负责统一收取病人的生活助理服务费用，及开具相应的票据，有关费用由甲方承担，有关收费按顺德区价格监督检查分局核准的标准进行收取；如有病人与甲方发生纠纷，由甲方负责解决，之后由甲乙双方根据本协议的内容界定双方的责任承担；本合作协议的期限为四年，从2014年1月1日起至2017年12月31日止”。双方确认除该《合作协议》未再签订过其他任何协议，且《合作协议》签订前实际履行情况亦与《合作协议》约定一致。原、被告之间报酬计算方式为：病人自行选择具体护理人员，然后向被告登记并缴费，原告以服务的科室为单位自行选一个组长，与被告的一名主管对接核对护工的出工数量，再按照《合作协议》约定的护工73%、被告27%的比例计算原告当月护理费用，由被告按月向原告支付。原告如没有上班就没有报酬。原告确认在被告承接顺德区第一人民医院陪护服务之前，与之前的管理方对于护理报酬是按照护工70%、管理方30%计付；从无要求被告签订劳动合同和参加社会保险。被告确认承接顺德区第一人民医院陪护服务的工作中，除原告外，其余工作人员包括财务及核对原告工作数量人员。被告未中标2017年11月1日起的顺德区第一人民医院陪护服务，原告已与新的承接方签订了同类合作协议，并于当天起继续在顺德区第一人民医院从事护工工作。根据上述查明事实，虽然原、被告之间签订了《合作协议》约定双方并非劳动关系，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的主营业务为家政服务，被告承接顺德区第一人民医院陪护服务工作过程中，主营业务均是由原告及其他护工共同完成，原告的工作对外是以被告的名义进行，并需接受被告的管理，由被告支付相应劳动报酬，因此，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，而双方签订的《合作协议》明显规避了被告的用工风险，且当事人之间法律关系的性质应以实际情况予以认定，不能仅以双方签订《合作协议》的行为认定双方并非劳动关系。综上，本院采信原告的主张，确认原、被告之间的法律关系为劳动关系。对于劳动关系存续的期间，双方确认从2011年1月1日被告承接顺德区第一人民医院的陪护服务工作起，原告就一直在该院从事陪护服务，并为被告工作至2017年10月31日，故本院确认双方自2011年1月1日至2017年10月31日存在劳动关系。对于双方劳动关系解除的原因，虽然被告在2017年10月31日后未再中标顺德区第一人民医院的陪护工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，原、被告建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，双方应进行协商解决，而原告在未与被告进行任何协商的情况下，已为其他主体提供劳动，双方劳动关系应视为系原告因其自身原因而单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应予支付经济补偿金的法定情形。同时，原告作为完全民事行为能力人，确认与被告实际履行《合作协议》，原告应对此承担相应法律后果，该协议明确确认原、被告并非劳动关系，即双方已确认排除《中华人民共和国劳动合同法》规定的各项权利义务，现原告又要求被告履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务，明显有违诚实信用原则。因此，本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告莫凤燕的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一八年十一月二十七日书记员 梁淑军
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初3164号 原告：黄某某，男，1970年6月21日出生，汉族， 委托代理人：梁忠辉，系贵州思嘉律师事务所律师，一般代理。 被告：宏林建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。 法定代表人：莫明康，系该公司总经理。 本院于2018年11月16日立案受理原告黄某某诉被告宏林建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 谢子化
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0691民初2138号 原告：郭新生，男，1970年生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。 被告：马海宾，男，1982年生，汉族，住江东省东海县。 本院在审理原告郭新生与被告马海宾民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郭新生的起诉。 已收取的案件受理费2337元，退还原告郭新生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  王琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门智民，男，汉族。委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同程国际旅行社有限公司西安高新四路分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新四路**新西蓝小区。负责人：王强，该分公司经理。委托诉讼代理人：童湘玉，女，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审被告）：同程国际旅行社有限公司。住所地：苏州工业园区裕新路。法定代表人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：童湘玉，女，汉族，该公司员工，住该公司。再审申请人门智民因与被申请人同程国际旅行社有限公司西安高新四路分公司、同程国际旅行社有限公司（以下简称上述二公司为同程公司）旅游合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门智民申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。请求依法裁定对本案进行再审，并判决被申请人返还订款9100元及相应利息。本案一二审诉讼费由被申请人承担。其主要理由是：一、一二审法院歪曲本案基本事实，错误地推定李贤德为旅游代表，把不存在、不成立的合同认定为有效，刻意为被申请人寻找理由，明显枉法裁判。一审法院以“在没有确定案外人李德贤作为代表签字的情况下，被告不会获得案外人的邮件地址，旅游合同亦不可能以电子邮件的方式签订”推定旅游合同成立生效，不仅依据的前提事实错误，且推断逻辑错误。二审法院在本院认为部分认为“门智民对李德贤给其报名参团以及代付旅游费用的事实明知且并未提出异议”。申请人认为，二审法院的认定均为错误。第一，申请人从未委托任何人作为代理人，更没有委托案外人李德贤签订旅游合同，案外人李贤德对该邮件地回复与否与申请人没有关联性：第二，一审法院以没有“确定旅游代表签字”则不能“获取案外人邮件地址”为由推定旅游合同成立生效，该逻辑推理纯属谬论，不具有唯一性。第三，申请人也是在一审诉讼中，由于被申请人将电子邮件作为证据提交给法院后，才知道李德贤与被申请人之间有邮件的往来，且李德贤在邮件中回复了“同意”二字。所以，申请人根本不知道自己“被代表了”的事情，二审法院怎能认定“…．明知且并未提出异议”。故，本案认定电子旅游合同成立并生效的这一基本事实纯属错误。二、申请人有新证据能够证明，本案旅游事项的办理与案外人李贤德无任何关系。申请人与被申请人员工李天雨的母亲认识。申请人的身份证号码是通过被申请人公司员工李天雨的母亲代为告知被申请人的，旅游事项也均由李天雨的母亲办理，申请人承认与被申请人之间存在事实上的旅游合同，但并不是法院认定的电子旅游合同。故申请人发生权利义务关系的是被申请人员工李天雨的母亲，与案外人李贤德无任何关系，一审法院认定的基本事实错误。三、法院判决结果是违法的，旅游退费应当按照法律规定确定。第一，本案据以裁判退还旅游费是依据了前述虚假推理、不存在的，对申请人没有约束力的所谓电子旅游合同，故该旅游合同对申请人不具有任何约束力。第二，一审中法院查明被申请人提交了北京天畅旅行社参团费用明细、退团损失及退费情况出具的相关说明。首先，申请人与北京天畅旅行社无任何关系；其次，该份说明系单方提供且并无相关凭证证据如购买机票发票等予以佐证。第三，一审法院违反法律规定，在没有相关凭证证据佐证的情况下，按照了虚假的、根本不存在的旅游合同判决被上诉人退还30％的旅游费，完全是不符合事实。第四，根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，一二审法院违反该规定，判决错误。四、当庭补充一审法院单独找李德贤谈话没有经过质证，谈话的时候双方当事人都不在场。同程公司提交意见称，1、同程公司认可并接受一、二审法院的判决，一、二审法院不存在代沟产曲案件事实，枉法栽判的行为。同时认为门智民如欲向同程公司主张任何权益，首先应该认可“案外人李德贤与同程公司签署的旅游合同，门智民系其中出游人之一”这一事实，否则其不具有有合法适格的诉讼主体资格。2、从一审法院在传唤门智民和李德贤的谈话笔录的记载中均可看出门智民和李德贤是同学或朋友关系，本次再审推翻本人之前的陈述系毫无根据。截止目前为止没有见到任何所谓的“新证据”证据，其陈述也毫无逻辑。3、同程公司认可一审、二审法院的判决，同意按照判决退费，法院判决依据充分，判决结果也公平合法。请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。本院经审查认为，根据门智民的再审申请事由，本案审查的争议焦点为：一、是否有新证据足以推翻原判决的问题；二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题；三、原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。是否有新证据足以推翻原判决的问题。门智民再审申请阶段提出旅游事项均系通过被申请人员工李天雨的母亲办理，并未提供相关证据证实，且与其二审期间特别授权的委托诉讼代理人当庭陈述意见相左，其委托诉讼代理人当庭陈述门智民的旅游费是李德贤帮忙交的，李德贤报完名后给门智民说过，故其主张有新证据证明旅游事项的办理与李德贤无关的再审申请理由不能成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。涉案旅游合同是2016年5月27日同程公司与李德贤之间通过电子邮件方式签订，该签约方式符合《合同法》对合同订立的形式要求。该合同首部载明：旅游者李德贤、朱秀英等4人（名单可附页，需出境社和旅游者代表签字盖章确认）。涉案合同第27.16条载明游客名单，包括门智民姓名及身份证信息。第27.15条载明涉案旅游线路委托北京天畅商旅旅行社有限公司提供旅游接待服务。同日，同程公司收款收据载明收到门智民俄罗斯订单团款9100元。门智民承认出行当天因发现护照丢失无法参团旅行。据此，门智民对李德贤给其报名参团以及代付旅游费用的事实明知且并未提出异议，亦未提出对李德贤作为旅游代表有异议或认为旅游合同无效而拒绝参团旅行的证据。综上，原判决根据《团队出境旅游合同》、签约邮件截图、行程单及庭审笔录等证据认定基本事实并无不当。三、原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。关于一审法院向李德贤核实相关问题一节未经质证的问题。经查，一审法院调取证据未经质证就作为定案的依据，程序确实存在问题。但二审已经进行了补充质证，补正了程序。综上，门智民的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定情形，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回门智民的再审申请。审判长  李晓锋审判员  赵艳华审判员  付 栋二〇一八年十一月十五日书记员  赵杨璇
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1623刑初292号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人舒超，男，1991年7月16日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，水电工，户籍所在地四川省邻水县，住四川省广安市邻水县。2016年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2018年10月11日被邻水县公安局刑事拘留，同年10月25日被邻水县公安局取保候审，同年11月29日经本院决定，同日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人舒超犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人舒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2018年9月6日16时许，被告人舒超来到邻水县鼎屏镇指路碑路“好客养生”门市外，用随身携带的钥匙将门打开，进入门市内，用随身携带的尖嘴钳将安装好的进出电源主线和空调电源线剪断后盗走。经邻水县价格认证中心认定，被盗的电源线市场零售价格为1,281元。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。另查明，被盗的电源线已发还被害人，且舒超对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。2016年9月26日，被告人舒超因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，处并罚金人民币六千元。被告人舒超在检察机关审查起诉时签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人舒超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、邻水县价格认证中心的价格认定结论、现场勘验笔录、被害许某的供述、证张某的证言、被告人舒超的供述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、监控视频、指认笔录、辨认笔录、浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终750号刑事裁定书、户籍信息、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒超以非法占有为目的，秘密窃取他人1,281元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。在现阶段，本地区盗窃罪具体数额执行标准是盗窃公私财物一千六百元为数额较大。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大标准可以按照本地区执行的具体数额标准的百分之五十确定，故在本案中，数额较大标准为八百元，被告人舒超盗窃他人1,281元的财物，达到数额较大标准。被告人舒超被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，且被告人舒超取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人舒超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年1月13日止。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖建炎 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杜星谕 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4333号原告：马吴迪，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人:陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。被告：蚌埠市金汇房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300795069457R。法定代表人：赵位定，职务，董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。原告马吴迪与被告蚌埠市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吴迪及其委托诉讼代理人陈银钱、段永梅，被告金汇房地产公司的委托诉讼代理人张林、张同莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金15256元（按总房款为基数，每日万分之五计算至实际交房之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告马吴迪于2016年10月19日与被告金汇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋，双方约定2018年7月28日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告通知2018年8月20日交房，原告认为被告交付房屋未取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，仅有《工程竣工验收报告》和《单位工程质量竣工验收记录》，原告办理了交房手续后，发现天然气、地下车库等配套设施未完成验收，无法正常使用。原告认为被告延迟交房不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，原告遂提起诉讼。被告金汇房地产公司辩称：原被告双方合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”。被告开发建设的商品房已于2018年8月17日经验收合格，达到合同约定的交付条件，原告自认为不符合交付条件系认知错误。另双方合同约定：遇县级以上规划、建设等主要部门采取某项行政措施导致开发建设延长的，可据实予以延期。2017年10月份开始，蚌埠市正式进入大气污染防治的“超常规措施实施阶段”，建筑工地一律停工，导致施工受影响。扣除该期间，被告不构成违约。关于人车分流，不是合同约定内容，系物业管理事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下，2016年10月19日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2018年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、……。2、遇县级（含）以上规划、建设、建管、矿管、文物、环境等主要部门采取某项行政措施导致开发建设延长的。3、……。”“第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时，水、电开通；……。”另查明，2018年9月20日，金汇房地产公司向蚌埠新奥燃气有限公司出具了一份承诺函，内容为：“金汇国际花园二期工程临时门卫用房有一角建在燃气管道上方，我公司承诺在一个月内将管道上方门卫室拆除，请贵公司及时办理相关通气验收手续，以免影响业主使用。”又查明，安徽省住房和城乡建设厅建法（2018）247号关于《安徽省城市房地产开发经营管理办法》第二十六条适用问题的复函内容表明：商品房经建设单位组织竣工验收合格后即可交付使用，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。再查明：皖大气办（2017）25号安徽省大气污染防治联席会议办公室文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》中要求：强化施工扬尘污染管控。自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁设施等。重大民生工程、重点项目和重点造林绿化工程等，确实无法停止土石方作业的，由项目建设单位提出申请，经行业主管部门初审，报市级人民政府同意后方准施工。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点包括：1、金汇房地产公司交付的商品房经建设单位组织竣工验收合格后是否即可交付使用？2、金汇房地产公司延期交房是否构成违约？根据本案查明事实和相关证据，依照法律规定，本院对上述争议焦点分析评判如下：（一）金汇房地产公司交付的商品房经建设单位组织竣工验收合格后即可交付。本院认为，金汇房地产公司开发的商品房2018年8月17日经勘测单位、设计单位、施工单位、监理单位及金汇房地产公司共同验收合格，根据合同约定，商品房经验收合格即可交付使用；另根据安徽省住房和城乡建设厅建法（2018）247号关于《安徽省城市房地产开发经营管理办法》第二十六条适用问题的复函内容可以认定涉案商品房可以交付使用，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。房屋交付时，燃气管道已施工到户，且合同对基础设施、公共配套建筑约定要达到使用条件时，只是约定了水、电开通，并没有对燃气进行约定，燃气是否开通不影响房屋交付。故该合同条款约定符合法律规定，原告主张被告交付的商品房不符合交付条件，理由不成立。（二）金汇房地产公司延期交房不构成违约。本院认为，原被告双方合同约定的交付时间为2018年7月28日，金汇房地产公司通知房屋交付时间是2018年8月20日，但双方合同约定遇县级（含）以上规划、建设、建管、矿管、文物、环境等主要部门采取某项行政措施导致开发建设延长的，金汇房地产公司可据实予以延期。本案涉案合同在履行过程中，根据皖大气办（2017）25号安徽省大气污染防治联席会议办公室文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》要求，自2017年11月20日起至2018年1月底，蚌埠建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁设施等。蚌埠市为了落实该《紧急通知》，采取了“超常规措施”，要求建筑工地一律停工。故金汇房地产公司交房时间可予以延期超过二个月，金汇房地产公司延期交房不构成违约。该涉案房屋是商品房，不属于重大民生工程，故原告辩称涉案房屋属于重大民生工程，理由不成立。综上所述，马吴迪的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马吴迪的诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由原告马吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一八年十一月二十九日书记员 朱雅雯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭源金房房地产开发有限公司，住所地甘肃省渭源县清源镇。法定代表人：郭建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:安兵，甘肃融博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文涛，男，汉族，个体工商户，住甘肃省渭源县。一审被告、二审上诉人：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：安健康，该公司职工。一审被告：姜海，男，汉族，住江苏省射阳县。一审被告：李利光，男，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）因与被申请人李文涛，一审被告、二审被上诉人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司），一审被告姜海、李利光分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。金房公司申请再审称：（一）买卖合同主体仅限于合同双方当事人，不应当溯及合同之外相关人员。案涉五金建材买卖合同的主体是李文涛与姜海，金房公司不是合同一方主体，不应当承担李文涛与姜海之间买卖合同的付款义务，金房公司作为发包人只对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任，二审判决金房公司对该买卖合同承担连带偿还责任无事实和法律依据。（二）二审法院将金房公司与阳升公司签订的《关于金房公馆项目建设相关问题会谈纪要》（以下简称《会谈纪要》）作为有效证据判决金房公司对本案所涉债务承担连带偿还责任是错误的。首先，该《会谈纪要》不是申请人的真实意思表示；第二，李文涛与姜海没有参加会谈，参会人员不能为第三方设定权利义务，也不能处置第三方的债权债务，李文涛与姜海之间的债务也未与金房公司形成合意；第三，《会谈纪要》是金房公司与阳升公司之间对相关问题的谈判，属于内部关系。二审法院将《会谈纪要》作为有效证据判决金房公司对李文涛与姜海基于买卖合同形成的债务承担连带清偿责任没有法律依据。金房公司与阳升公司之间的债务纠纷属于另一个民事法律关系，不应当在本案中一并审理。阳升公司提交书面意见称，原审判决阳升公司、金房公司对案涉货款承担连带给付义务不当，有违合同相对性原则。如认定阳升公司对案涉货款承担连带给付义务，则金房公司也应依《会谈纪要》承担连带责任。本院经审查认为，首先，二审判决依据阳升公司的任命文件认为姜海的行为后果应由阳升公司承担，则应判决由阳升公司承担付款责任，但二审法院判决姜海承担付款责任，阳升公司承担连带责任，缺乏法律依据。二审依据金房公司与阳升公司签订的《会谈纪要》认为金房公司应承担付款责任，却判决金房公司和阳升公司均承担连带责任，存在矛盾。其次，金房公司与阳升公司签订的建设工程施工合同和案涉五金建材买卖合同是各自独立的合同关系，应当遵循合同相对性原则。金房公司和阳升公司之间的《会谈纪要》是对其建设工程施工合同的补充约定，效力不及于案涉买卖合同关系及结算。同时，连带责任的承担包括法律的规定和双方当事人之间的有效约定，法律、法规对连带责任的适用均作了明确规定。本案所涉买卖合同及结算、《会谈纪要》均未就金房公司是否承担连带责任进行约定，亦不存在法律规定的连带责任情形，因此，二审判决金房公司对案涉买卖合同承担连带责任缺乏法律依据。综上，金房公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴少先审判员 杨 军审判员 龙 鑫 二〇一八年十一月六日书记员 赵小芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7598号 原告：王佳宁，男，汉族，1976年6月3日生，住诸城市。 被告：王少臻，男，汉族，1969年5月4日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 原告王佳宁与被告王少臻相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王佳宁撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邬铭旭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0703刑初374号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人区善万，男，1987年6月27日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月4日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]316号起诉书指控被告人区善万犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人区善万到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月9日2时许，被告人区善万醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号为02492，以下简称甲车）沿钦州市钦北区青塘镇向阳北路自西往东行驶，至钦州市钦北区青塘镇向阳北路74号路段，适逢被害人梁某1自北往南横过道路，区善万驾驶甲车未确保安全驾驶，致使甲车车头部位与梁某1身体部位发生碰撞，造成区善万、梁某1受伤及甲车损坏的道路交通事故。经认定，区善万负此事故的主要责任，梁某1负此事故的次要责任。经鉴定，被告人区善万的静脉血液中乙醇含量为237mg/100mL。 另查明，被告人区善万未办理机动车驾驶证。 上述事实，被告人区善万在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单，被害人梁某1证言，被告人区善万供述，钦金海湾司鉴所[2018]毒检字第132号司法鉴定意见书、钦市公交三认字（伤人）[2018]第2846号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人区善万在道路上醉酒无证驾驶机动车，其静脉血液中乙醇含量为237mg/100mL，属醉酒状态驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区善万犯危险驾驶罪成立。被告人区善万造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人区善万归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人区善万犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人区善万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2018年12月17日止；上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一八年十一月一日 书记员  陈 慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初7102号 原告曲靖东蓝经贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区天瑞家园******。 被告田勇斌，男，汉族，住麒麟区。 原告曲靖东蓝经贸有限公司与被告田勇斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月07日立案。原告曲靖东蓝经贸有限公司于2018年11月07日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲靖东蓝经贸有限公司撤诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由曲靖东蓝经贸有限公司负担。 审判员  王艳红 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘迎霞
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督310号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，行长。委托代理人：林乘伊，该行员工。被申请人：金勤财，男，1977年10月17日出生，汉族，住三门县。被申请人：台州普家电器商贸有限公司，住，住所地台州市鑫泰广场******一社会信用代码：913310015586256915。法定代表人：金勤财。被申请人：苏月玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年11月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲于2015年6月24日分别与申请人签订《借款合同》和《保证合同》。被申请人金勤财向申请人借款2990000元，借期至2016年6月10日，月利率7.95‰，逾期加收50%罚息。被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲对还款负连带保证责任。借款到期后，被申请人归还了全部借款本金，尚欠利息、罚息、复利145803.53元。要求被申请人金勤财偿还申请人从2015年6月24日起至2016年3月21日止的借款利息、罚息、复利145803.53元；被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人金勤财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行从2015年6月24日起至2016年3月21日止的借款利息、罚息、复利145803.53元；二、被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲对还款负连带保证责任。申请费1072元，由被申请人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一八年十一月十六日法官助理廖羚惠代书记员  赵浪涛
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初2130号原告：孙永章，男，1990年7月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：梁威，男，1989年4月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。原告孙永章与被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙永章到庭参加诉讼。被告梁威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永章向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年4月29日，被告梁威因经营家具店缺少资金为由向原告孙永章借款2万元，并出具借条一张。同时口头约定，借款五天内归还，按照月息2分支付利息。借款到期后，经原告孙永章多次催要，被告梁威以各种理由拖延还款。原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利；原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告借款2万元，原告当日通过支付宝转账2万元给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孙永章现金贰万元整，借款人：梁威，2018.4.29”。现原告持借据诉至本院要求被告偿还借款2万元。本院认为，原告持借据和支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，被告未到庭抗辩借款不真实或存在违法情形，也未抗辩借款已经偿还。本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁威于本判决生效后十五日内向原告孙永章偿还借款2万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一八年十一月二十六日书记员  谈宏亮附件1：本案当事人提交证据目录原告孙永章为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：借条复印件及转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告梁威未提交证据。附件2本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3801号之一原告：上海新微科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任佳，董事长。委托诉讼代理人：奚正辉、卞晓琰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海臻恒光电系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方中华。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：方中华，男，1968年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李纪明，男，1968年4月8日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：戴玮蓉，女，1975年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：金科，男，1984年11月29日生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告上海新微科技发展有限公司与被告上海臻恒光电系统有限公司、方中华、李纪明、戴玮蓉、金科房屋租赁合同纠纷的过程中，原告向本院申请撤回对被告方中华、李纪明、戴玮蓉、金科的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回部分被告系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新微科技发展有限公司撤回对被告方中华、李纪明、戴玮蓉、金科的起诉。审 判 长  秦 忠审 判 员  张 奚人民陪审员  顾正林二〇一八年十一月十九日书 记 员  何吉珺
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1817号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。被告：靳彬，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告靳彬供用热力合同纠纷一案，于2018年11月16日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾玲二〇一八年十一月二十三日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。