四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2281号 原告：朱孟良，男，生于1965年3月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。 被告：张建伟，男，生于1971年9月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：汪强，男，生于1976年10月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：王汇伟，女，生于1971年11月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：王华伟，女，生于1979年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告朱孟良与被告张建伟、汪强、王汇伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，根据当事人申请依法追加王华伟为共同被告。适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂变更为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告朱孟良的委托诉讼代理人刘淑英、被告张建伟、汪强、王汇伟、王华伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟良向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告因人身损害造成的医疗费900元+45052.28元=45952.38元。二、护理费30天*120元/天=3600元。三、误工费190天*120元/天=22800元。四、残疾赔偿金30727元/年*20年*0.21=129053.4元。五、精神损害抚慰金6000元。六、伙食补助费30天*30元/天=900元。七、续医费8000元。八、交通费500元。九、鉴定费1200元。以上合计218005.78元，扣除张建伟已经支付的医疗费20000元。应赔偿金额为198005.78元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汇伟、王华伟为设立眉山市仁寿县珠嘉镇府天酒家，对该酒家进行装修，将装修工程发包给没有装修资质的汪强，汪强将该装修工程转包给没有资质的张建伟。原告朱孟良是被告张建伟雇请的装修工人，2017年10月15日，原告朱孟良在装修施工过程中不慎摔伤，送至仁寿县骨科医院，医院诊断为：1.右侧股骨近端粉碎性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.左胫前皮肤挫擦伤。经住院治疗至2017年11月14日出院。2018年4月25日，眉山市中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：一、被鉴定人朱孟良因意外致右股骨颈骨折，遗留右髋关节功能丧失50%以上，人身损害致残程度等级鉴定为玖级。二、其右跟骨粉碎性骨折，人身损害致残程度等级鉴定为拾级，原告未和被告达成赔偿协议诉至本院请求判如所请。 被告张建伟辩称：被告汪强与张建伟系朋友关系，经常合作。汪强把木工劳务分包给张建伟，口头协议是吊一张石膏顶给付劳务费90元。张建伟和朱孟良合作有二年左右。所以木工吊顶工作就找朱孟良来做。张建伟和原告约定朱孟良一天工钱260元和一顿中午饭，工钱张建伟收到就拿给他。张建伟知道朱孟良没有资质。事故发生的当天张建伟看到朱孟良在钢型脚手架上违规搭建木条做受力点，有安全隐患，提醒过他，但朱孟良不听劝阻，导致摔伤，应承担相应责任。朱孟良所诉请的赔偿项目及评残等级都过高，请法院酌情判决。 被告汪强辩称：仁寿县珠嘉镇府天酒家的装修工程是汪强以包工包料的形式承包的王汇伟、王华伟的装修工程。汪强和王华伟签订合同后，将木工劳务分包给了被告张建伟，约定吊石膏顶一张给其劳务费90元。张建伟没有资质汪强清楚。原告朱孟良摔伤时，张建伟在现场，在朱孟良违规操作时，张建伟提醒过，因此朱孟良也应承担相应责任。其他辩论意见和张建伟的辩论一致。 被告王汇伟辩称：仁寿县珠嘉镇府天酒家是王汇伟和其妹王华伟合伙开办的。各占50%的股份。以王华伟的名义和汪强签订的合同。王汇伟和王华伟没有审查汪强的资质。合同约定的是包工包料的双包工程，王汇伟不应承担责任。原告朱孟良的赔偿要求过高,其他同意被告张建伟的辩称。 被告王华伟辩称：王华伟和王汇伟共同把仁寿县珠嘉镇府天酒家的装修工程以包工包料的方式承包给了汪强，王华伟和王汇伟不该承担赔偿责任。原告朱孟良的评残等级过高且要求赔偿的要求也过高，请法院依法判决。 根据当事人的陈述和庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：被告王汇伟、王华伟系姊妹关系。二人合伙开办仁寿县珠嘉镇府天酒家，各占50%股份。2017年9月15日，被告王汇伟、王华伟以王华伟的名义与被告汪强签订了《成都市家庭装饰装修工程合同》。双方在合同条款中约定：工程造价550000元，由被告汪强包工包料。工程付款方式为合同签订之日付100000元；隐蔽工程验收后3天内付100000元；竣工验收合格后4日内付工程款250000元；剩余款项在2017年春节前支付。合同签订后，被告汪强将其中的木工劳务分包给被告张建伟，双方约定吊一张石膏顶汪强给付张建伟劳务费90元。被告张建伟于2017年10月4日联系原告朱孟良做石膏板吊顶工作，双方约定：工作性质为点工，工作一天工资260元。午饭由被告张建伟提供，并要求原告朱孟良规范操作，注意安全。原告进场工作，2017年10月15日上午，原告在钢制脚手架上捆绑木条，并将跳板放在不合格的受力木条上，尔后在跳板上搬运石膏板时，木条断裂，致使原告从跳板上跌落受伤。原告受伤后被送至仁寿县骨科医院住院治疗，至2017年11月14日出院，出院诊断为1.右侧股骨近端粉碎性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.左胫前皮肤挫擦伤。出院医嘱：休息3个月。建议于术后1.5-2年骨折愈合后手术取内固定，费用约8000元。2018年4月25日眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定原告朱孟良：右股骨颈骨折，遗留在髋关节功能丧失达50%以上，人身损害致残程度等级鉴定为玖级；右跟骨粉碎性骨折，人身损害致残程度等级鉴定为拾级。 另查明：原告朱孟良，被告汪强、张建伟无装修资质。原告朱孟良从2013年8月17日至今居住在仁寿县城区。被告张建伟在原告朱孟良受伤后垫付了20000元医疗费用。 上述事实，有各方当事人的陈述，《成都市家庭装饰装修施工合同》，医疗发票医院出院病情证明书、司法鉴定意见书、社区证明、调解笔录、当事人身份信息等相关证据予以证实，经庭审质证，本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为本案争议的焦点是：1.伤残评定等级是否过高。2.原告朱孟良的残疾赔偿金适用城镇标准还是农村标准。 关于第一个焦点问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》28条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，四被告虽然辩解原告伤残等级过高，但并未向本院申请重新鉴定，也未提供足以反驳鉴定意见的相关证据，故四被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于第二个争议的焦点问题。原告的户籍虽系农村户口，但根据原告提供的社区《证明》，能够证明原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，结合本次受伤发生在打工过程中，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，被告张建伟联系原告朱孟良为其从被告汪强处分包的木工劳务从事石膏板吊顶工作，二人之间的关系符合劳务法律关系的特征，形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错承担相应责任。被告张建伟是劳务活动中的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对原告朱孟良的工作能力、工作资质、工作环境和安全防务应进行审查、监督，并提供必需的安全保障，被告张建伟虽然提醒了原告朱孟良应注意安全，但未全面提供安全的劳动条件以及有效的安全预防措施，应承担相应的责任。原告朱孟良作为成年人且长期从事吊顶工作，应当预见工作有一定的危险性，但在工作过程中，危险操作，导致不慎坠落受伤，也应承担相应责任。根据《村庄和集镇规划管理条例》第二十三条第二款：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，被告汪强明知被告张建伟没有施工资质而将木工吊顶分包给被告张建伟，应承担选任不当的相应责任。被告王汇伟、王华伟将合伙经营的珠嘉镇府天酒家的装修工程双包给被告汪强时未尽施工资质的审查义务，亦应承担相应责任。根据本案的实际情况，结合各方当事人对损害结果发生的原因力，本院划分责任比例为原告朱孟良承担30%,被告张建伟承担40%,被告汪强承担20%,被告王汇伟、王华伟承担10%。根据本案查明的事实和相关的数据标准，结合原告的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核实原告的损失项目为： 1.医疗费用：45952.38元，有医疗费发票证实，后续医疗费8000元有医院出院医嘱，且属于后期必要的医疗费用，上述合计医疗费用共计53952.38元，本院予以支持。 2.护理费：原告住院30天，根据原告的伤情，结合本地的实际情况，本院酌定护理费100元/天*30天=3000元。 3.住院伙食补助费，原告住院30天，根据原告的伤情，结合本地的实际情况，本院酌定住院伙食补助费为30元/天*30天=900元。 4.误工费：原告主张误工费22800元（120元/天*190天）根据原告的伤情，结合本地实际情况，本院酌定误工费为100元/天*190天=19000元。 5.残疾赔偿金：根据眉山公信司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的鉴定，原告的伤残等级评定为玖级、拾级，结合原告的伤情和本地实际情况，原告的残疾赔偿金定为30727元/年*20年*21%=129053.4元。 6.鉴定费：原告的伤残鉴定费为1200元，有发票证实，本院予以支持。 7.交通费：原告因提供劳务受伤住院治疗，交通费是其必然产生的费用，本院酌定交通费为500元。 8.精神抚慰金：根据原告的伤情结合本地实际情况，原告主张的精神抚慰金6000元符合相关法律规定，本院予以支持。 以上原告朱孟良的各项损失共计213605.8元，被告王汇伟、王华伟共同承担21360.6元（213605.8元*10%），被告汪强承担42721.2元（213605.8元*20%）被告张建伟承担85442.3元（213605.8元*40%），品迭其已给付的20000元，应承担65442.3元的赔偿责任，其余损失由原告朱孟良自行承担。 综上对于原告提出的诉讼请求，其合法合理的部分，本院予以支持，其要求过高的部分，本院依法予以调整。 依照《中华人民共国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王汇伟、王华伟于判决书生效后十日内共同支付原告朱孟良各项损失21360.6元。 二、被告汪强于判决书生效后十日内支付原告朱孟良各项损失42721.2元。 三、被告张建伟于判决书生效后十日内支付原告朱孟良各项损失65442.3元。 四、驳回原告朱孟良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告朱孟良负担1278元，被告王汇伟、王华伟负担426元，被告汪强负担852元，被告张建伟负担1704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  叶昆佳