wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执873号之三申请执行人：耿德英，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：江水，男，成年，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：任长海，男，1986年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人耿德英与被执行人江水、任长海买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年02月01日作出的（2017）鲁1702民初4558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江水、任长海未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人耿德英货款10000元及利息，申请执行人耿德英于2018年05月03日向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日立案执行。在执行过程中，本院于2018年05月06日向被执行人江水、任长海送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人江水、任长海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人江水、任长海至今未自动履行。本院于2018年06月15日对被执行人江水、任长海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人任长海的财产及时采取强制措施：于2018年08月08日作出（2018）鲁1702执873号之一执行裁定书冻结了被执行人任长海在中国工商银行股份有限公司账户上的存款。本院于2018年09月19日作出（2018）鲁1702执873号之二执行裁定书扣划了被执行人任长海在中国工商银行股份有限公司账户上的存款2193.75元。除被执行人被扣划的存款外外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案分别于2018年07月20日和08月10日对被执行人江水、任长海进行第二次和第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年06月08日作出（2018）鲁1702执873号限制消费令，对被执行人江水、任长海限制消费，于2018年06月08日作出（2018）鲁1702执873号执行决定书，将被执行人江水、任长海纳入失信被执行人名单。本院于2018年07月04日向申请执行人耿德英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人耿德英未能提供相应财产线索。本院于2018年10月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人耿德英，申请执行人耿德英同意终结本次执行程序。申请执行人耿德英尚有债权7806.25元及利息未实现。本院认为，因被执行人江水、任长海无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4558号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权7806.25元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一八年十一月一日书记员  何启文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初29714号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：曹礼万，男，1961年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑明前，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告曹礼万、郑明前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人文勃到庭参加诉讼，被告曹礼万、郑明前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹礼万返还借款本金60万元，支付截至2018年5月21日的罚息81540.78元、复利5224.21元；2.曹礼万支付自2018年5月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金60万元为基数，复利以应付未付罚息为基数，均按年利率10.925%上浮50%计收）；3.曹礼万支付律师费2000元；4.郑明前对曹礼万的前述债务承担连带清偿责任；5.民生银行重庆分行对郑明前名下位于重庆市荣昌区昌元镇滨河中路南桥大楼X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：民生银行重庆分行与曹礼万签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与郑明前签订《担保合同》，约定郑明前为曹礼万的上述债务提供担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后曹礼万未能按时还款。被告曹礼万、郑明前未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年3月21日，民生银行重庆分行（乙方）与曹礼万（甲方）签订《借款合同》，载明：曹礼万向民生银行重庆分行借款160万元用于资金周转，借款期限36个月，自2016年3月21日起至2019年3月21日止；贷款利率为固定年利率10.925%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，每季度偿还本金4万元，剩余本金到期一次性归还，每月还款日为15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，郑明前（保证人/甲方/抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：郑明前为曹礼万的上述债务承担连带责任；郑明前以其名下位于重庆市荣昌区昌元镇滨河中路南桥大楼X-X号房屋为曹礼万的前述债务提供抵押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后民生银行重庆分行与郑明前就抵押房产办妥抵押登记。2016年6月30日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2019年6月30日。还款期间，曹礼万向民生银行重庆分行提交《授信变更申请审批书》，申请将借款期限变更自2016年6月30日至2017年6月29日，民生银行重庆分行随后对该审批表予以确认。后民生银行重庆分行自行将利率下调至年利率10.005%并实际执行。借款到期后曹礼万未依约还本付息，截至2018年5月21日，曹礼万尚欠借款本金60万元、罚息81540.78元、复利5224.21元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。本院认为，曹礼万与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，郑明前与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向曹礼万发放了贷款，履行了合同义务。曹礼万逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利的民事责任，郑明前应依约对曹礼万的前述债务承担连带清偿责任。郑明前自愿以其名下位于重庆市荣昌区昌元镇滨河中路南桥大楼X-X号房屋的为曹礼万的前述债务提供抵押担保，在曹礼万不依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。贷款发放后，民生银行重庆分行自行下调利率并一直实际依据执行，应视为双方当事人以实际行动变更合同的主要内容，故借款利率已调整为年利率10.005%，故罚息和复利的利率应为在10.005%基础上上浮50%执行，对民生银行重庆分行超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹礼万于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金60万元，支付截至2018年5月21日的罚息81540.78元、复利5224.21元，并支付自2018年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率10.005%上浮50%计算）；被告曹礼万于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；被告郑明前对被告曹礼万的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告曹礼万不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就郑明前名下位于重庆市荣昌区昌元镇滨河中路南桥大楼X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10687.64元，由被告曹礼万、郑明前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月一日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30696号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马连杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马连杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告马连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金34,326.95元，利息5,158.81元，费用1,289.76元(其中滞纳金和违约金1,005.64元，其他费用284.12元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,775.52元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,326.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马连杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金34,326.95元；二、被告马连杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,326.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.17元，由被告马连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0323民初3204号 原告：郭成文，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 委托代理人：吴显玉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 被告：王成友，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 原告郭成文诉被告王成友健康权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成文的委托代理人吴显玉、被告王成友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月27日晚8时30分许，在岫岩县万客来德克士对面，因骑电动三轮车相撞，被告王成友手持木棍殴打原告郭成文，郭成文受伤后在岫岩县中心人民医院住院治疗11天。花住院医疗费5681.60元，门诊医疗费810.43元，住院护理费1270.50元（115.5/天/人，二级护理11天），伙食补助费1100元（100元/天），交通费500元，以上各项诉讼请求合计9362.53元。为了维护原告的合法权益，现起诉至岫岩满族自治县人民法院，请求法院判令被告给付原告各项经济损失9362.53元。 被告王成友辩称，我是五保户，平时以捡破烂为生，因为郭成文和我在万客来附近发生口角，因他车撞我车上，我问他他还不讲理，还将我打到在地。我为了自卫，拿车上捡到的小木棍子乱抡，不知道碰到他什么地方了，后来害怕他还打我，我就报警了。北门派出所把我拘留了，而且还叫我赔偿他医药费，我本身就是五保户，没住处，无家可归，身体不好，有脑梗、心脏病、高血压、自理都非常困难、所以没钱赔偿医药费。 经审理查明，2018年8月27日8时30分许，在岫岩县万客来德克士对面，原告因骑板的与被告骑的电动三轮车相撞而与被告发生纠纷。后被告持木棍将原告殴打至伤，原告于当日入住岫岩满族自治县中心医院，住院11天，花住院医疗费5681.60元、门诊医疗费810.43元。被告王成友被岫岩满族自治县公安局处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚。经核算原告损失为：住院医疗费5681.60元、门诊医疗费810.43元、护理费1270.50元（115.5元/天×11天）、住院伙食补助1100元（100天×11天）、交通费50元，合计8912.53元。 上述事实，原告向本院提供的证据有：住院病例；被告未提供证据；本院依法调取的证据有：鞍公岫（治）受案字[2018]2050号公安行政案件卷宗。以上证据已经庭审质证以及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告仅因车辆刮碰发生纠纷，双方未能妥善处理进而发生冲突，被告持木棍将原告打伤住院，应对此损害后果承担主要责任，而原告在此事故中未能妥善管理自己情绪，导致矛盾激化，也应对自身损害承担相应责任，故被告应赔偿原告合理损失的70%。关于原告请求被告赔偿住院医疗费5681.60元、门诊费810.43元、护理费1270.50元、住院伙食补助费1100元的诉讼请求，因有住院病志及医疗费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，原告虽未提供证据予以证明，但此费用确系实际发生的费用，结合原告实际住院情况，本院酌定支持原告的交通费为50元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王成友于本判决生效之日起三十日内给付赔偿原告郭成住院医疗费5681.60元、门诊费810.43元、护理费1270.50元、住院伙食补助费1100元，交通费50元，合计8912.53元的70%，即6238.77元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘光平 二〇一八年十一月二十三日 法官助理胡亚姣 书记员蔡乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5581号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘青荣，女，1981年6月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘青荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘青荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青荣偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）59645.7元、复利17209.95元，本息合计176855.65元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘青荣从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘青荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘青荣（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年2月14日，被告刘青荣提用贷款100000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年5月14日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告刘青荣尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币100000元，利息（含罚息）59645.7元、复利17209.95元，本息合计176855.65元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘青荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青荣于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）59645.7元、复利17209.95元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费50元，由被告刘青荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初10725号原告沈阳鑫逸物业管理有限公司，住所地大**小河沿路号。法定代表人王德义，系该公司总经理。委托代理人杨玉梅，系辽宁越佳律师事务所律师。被告苏雅平，女，满族，1967年9月23日出生，住址沈阳市和平区三亚街,公民身份号码：。被告田立胜，男，1968年7月23日出生，公民身份号码。本院在审理原告沈阳鑫逸物业管理有限公司诉被告田立胜、苏雅平物业服务合同纠纷一案中，因被告房屋地址有误，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告沈阳鑫逸物业管理有限公司承担。审判员  索毅楠二〇一八年十一月一日书记员宋雪本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0724民初663号 原告：新沂市兴全煤炭经营部（以下简称兴全煤炭部）。 主要责任人：康星，男，1989年9月6日出生，住河北省石家庄市元氏县北褚乡西同下村庙西路**。 委托诉讼代理人史玉琳，1969年8月26日生，汉族，晋中市榆次区人，系该经营部职工。 委托诉讼代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：安顺三都煤业有限公司（以下简称三都煤业），住所地昔阳县三都乡三都村。 法定代表人：卓友米。 被告：安顺三都煤业有限公司十区（葫芦拐区）。 负责人：林贤福。 被告：赵旭康，男，1983年3月16日生，汉族，，昔阳县赵壁乡前东峪村现住本村。 原告兴全煤炭部与被告三都煤业，赵旭康买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告兴全煤炭部提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还所欠原告的购煤款69445.20元。事实与理由：原告与被告三都煤业协商购买煤炭，被告三都煤业要求原告先汇款后拉煤，于是原告于2018年8月30日至9月6日汇款共计230万元，共计拉煤2230554.80元，剩余69445.20元，2018年9月9日被告三都煤业通知原告剩余的货款已由被告赵旭康全部取走。现原告认为，被告赵旭康虽然是原告的派车员，但未经原告同意的情况下，擅自将剩余煤款取走，被告三都煤业本应将煤款返还给原告，但却擅自支付于他人，属于违约。 本院经审查认为：被告安顺三都煤业有限公司（葫芦拐区）不属于民事诉讼法及相关司法解释规定的公民、法人或其他组织的任何一种，不属于诉讼适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新沂市兴全煤炭经营部对被告安顺三都煤业有限公司十区（葫芦拐区）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孔令贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38068号原告：北京香丽卡商贸有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****，统一社会信用代码：911101080741436536。法定代表人：刘丽，经理。被告：北京鲁班世界电子商务科技有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101用代码：91110112MA002F72XJ。法定代表人：奚同球，经理。委托诉讼代理人：李国松，男，1979年5月29日出生，北京鲁班世界电子商务科技有限公司职员。原告北京香丽卡商贸有限公司诉被告北京鲁班世界电子商务科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告北京香丽卡商贸有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京香丽卡商贸有限公司自愿撤回对被告北京鲁班世界电子商务科技有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京香丽卡商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京香丽卡商贸有限公司负担（已交纳）。审判员 孙 锋二〇一八年十一月三十日书记员 王艳春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：陆国源，男，1968年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告陆国源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告陆国源拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陆国源向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金49897.40元及利息12311.22元（含现金利息）、滞纳金3121.56元、取现手续费60元、违约金15383.08元，暂计至2017年9月14日共计80773.26元。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：截至2016年12月31日的滞纳金为3121.56元；另外，涉案信用卡已于2017年9月15日核销，之后不再收取利息、滞纳金等费用。被告陆国源经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：陆国源。信用卡种类：中信IC卡白金卡。信用卡卡号：62×××51。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息。现金利息计收标准：办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。取现手续费计收标准：境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为港币30元或美元3元或欧元3元。违约金计收标准：中信银行中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2017年9月14日，陆国源尚欠中信银行中山分中心信用卡本金49897.40元、利息12311.22元、滞纳金3121.56元、取现手续费60元，合计65390.18元。本院认为，陆国源向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陆国源尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而陆国源没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求陆国源偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分中心主张陆国源自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陆国源经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陆国源于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金49897.40元、利息12311.22元、滞纳金3121.56元、取现手续费60元，合计65390.18元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，诉讼保全费320元，合计2140元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担408元，被告陆国源负担1732元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈海泉人民陪审员  温超月二〇一八年十一月十四日书 记 员  李泳瑜冯冰冰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13044号上诉人（原审被告）：宋永波，男1966年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景坤，男，1964年11月29日出生，汉族，住石家庄市高新区。原审被告：河北宏达建筑工程有限公司，住所地无极县城内科技街。法定代表人：信军良。上诉人宋永波因与被上诉人吴景坤、原审被告河北宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋永波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴景坤诉讼请求或发回重审。事实和理由：其向杜顺国借款200万元，并与杜顺国签订借款合同，当时吴景坤不在场，吴景坤的名字是后来自己补上去的，故其与吴景坤不存在借贷关系。其与宏达建筑公司没有任何关系，不应与其共同承担偿还责任，其只是借用该公司的资质与宁晋县舜都房地产有限公司签订施工合同，一审认定其系宏达建筑公司的项目负责人没有任何事实和法律依据。其已经向实际出借人偿还了大部分借款，一审不予认定损害了其权益。一审程序错误，导致其未能举证，导致其丧失了相关权利。一审法院认定事实：2013年4月18日，吴景坤和杜顺国二人（甲方）与宋永波（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：“乙方因资金周转向甲方借款贰佰万元整，按照月息4%执行，借款期限叁个月，自2013年4月18日至2013年7月17日止。乙方于2013年7月17日一次性全部归还甲方借款贰佰万元整。本合同项下任何争议向甲方所在地石家庄高新区人民法院起诉。”该合同还约定了其他事项。合同签订当日，吴景坤通过其子吴龙账户向宋永波指定的收款人程世军名下账户内转款1000000元。2013年4月18日，宋永波为吴景坤和杜顺国出具证明，证明其已收到人民币2000000元，上述款项同意转至宁晋县工商银行，户名：程世军，账号：62×××19。另查明，2013年4月16日宏达建筑公司与宁晋县舜都房地产有限公司签订一份《建筑工程施工合同书》，合同约定由宏达建筑公司承揽宁晋县舜都房地产有限公司开发的银河舜都项目。宋永波作为宏达建筑公司的项目负责人与发包方签订上述合同。宋永波向吴景坤和杜顺国所借借款2000000元用于支付宁晋县舜都房地产开发有限公司保证金，并汇入宁晋县舜都房地产开发有限公司指定的程世军账户内。2016年2月，宋永波偿还吴景坤、杜顺国220000元。2016年5、6月份偿还吴景坤、杜顺国120000元。宋永波主张其于2013年6月至2014月8月期间偿还杜顺国600000元，未提交相关证据。一审法院认为，吴景坤与他人共同向宋永波出借款项，双方签有书面合同，且吴景坤实际履行了出借义务，故吴景坤与宋永波之间形成民间借贷关系。宋永波未按期偿还借款本息，显属不当。吴景坤就其出借部分款项向宋永波主张权利，宋永波理应偿还吴景坤借款本金1000000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。吴景坤主张借款利息利率为年利率24%，符合法律规定，应予准许。对于宋永波已经偿还的款项，因双方未约定系偿还借款本金，故依法视为偿还利息，按照吴景坤与他人出借款项的比例，宋永波已经偿还吴景坤170000元利息，应从拖欠利息中予以扣除。宋永波主张另外偿还600000元借款，但未提交相关证据，该院对此不予采信。宋永波有新证据后可另行主张。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，宋永波系宏达建筑公司的项目负责人，其将向吴景坤及他人所借的款项均用于宏达建筑公司经营，现吴景坤要求宏达建筑公司与宋永波共同承担偿还责任，应予支持。宏达建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。遂判决：宋永波、河北宏达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还吴景坤借款本金1000000元，并支付以借款本金1000000元为基数自2013年4月18日起至实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息（宋永波已支付的借款利息170000元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，公告费600元，共计23880元，由宋永波、河北宏达建筑工程有限公司共同负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋永波向吴景坤、杜国顺借款200万元，由《借款合同》、收款证明及银行流水等证据佐证，应予认定。虽然《借款合同》上“吴景坤”名字为之后添加上的，但在一审询问杜顺国笔录中，杜顺国认可出借给宋永波的200万元为杜顺国与吴景坤二人各出借的100万元，并且同意二人各自向宋永波追偿。宋永波上诉称杜顺国为出借人，吴景坤将钱借给杜顺国后杜顺国再出借给宋永波，与事实不符，不予采信。结合吴景坤提供的《借款合同》、吴景坤转账记录及杜顺国的询问笔录，能够认定吴景坤与杜顺国共同出借款项予宋永波的事实，吴景坤向宋永波主张偿还借款100万元，应予支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。杜顺国认可宋永波系宏达建筑公司的项目负责人，宋永波将案涉所借款项均用于宏达建筑公司经营，宏达建筑公司应与宋永波共同承担偿还责任。宋永波上诉主张其偿还了杜顺国大部分借款，其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。综上所述，宋永波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23280元,由上诉人宋永波负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年十一月二十二日书记员 高雅芳
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初6218号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，该单位工作人员。 被告：张洪花，女，1965年9月12日出生，住新沂市。 被告：郇明全，男，1968年11月8日出生，住新沂市。 被告：李秋杰，男，1988年7月5日出生，住新沂市。 被告：郇明旺，男，1971年4月19日出生，住新沂市。 被告：李树忠，男，1965年5月1日出生，住新沂市。 被告：薛萍，女，1985年10月1日出生，住新沂市。 被告：张亮，男，1975年10月4日出生，住新沂市。 被告：钮玉民，男，1963年1月27日出生，住东海县。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张洪花、郇明全、李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。新沂农商行的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告张洪花、郇明全、李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人张洪花、郇明全偿还贷款613146.37元（其中本金450000元，利息163146.37元，利息算至2018年4月1日，逾期利息按照合同约定年利率16.848%计算至实际还款日止）；2.由李秋杰，郇明旺，李树忠，薛萍，张亮，钮玉民保证人对借款人张洪花，郇明全的债务承担连带清偿责任3.由张洪花、郇明全、李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：借款人张洪花，郇明全于2015年12月27日在新沂农商行所属阿湖支行贷款450000元，年利率12.96%，逾期年利率16.848%，用于借新还旧，约定2016年10月20日到期，并签订个人保证借款合同，由李秋杰，郇明旺，李树忠，薛萍，张亮，钮玉民承担连带责任担保。该笔贷款到期后，截止到2018年4月1日尚欠本息合计613146.37元，为此提起诉讼。 张洪花、郇明全、李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，张洪花在新沂农商行所属阿湖支行贷款450000元，用于借新还旧，并签订了个人保证借款合同一份。郇明全作为共同借款人，在上述个人保证借款合同上签名。李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民为上述借款提供保证担保，并在上述个人保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2015年12月25日起至2016年10月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额为人民币450000元的借款提供担保。二、借款年利率为12.96%。三、保证方式为连带责任保证。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。新沂农商行于2015年12月27日向张洪花发放贷款450000元，张洪花在新沂农商行提供的制式借款借据上签名、捺印，借据载明了借款期限至2016年10月20日，贷款年利率为12.96%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为借新还旧。 以上事实，有新沂农商行的当庭陈述，新沂农商行提交的个人保证借款合同一份、借款借据一份、还款明细及利息清单一份、身份证一组、结婚证一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张洪花、郇明全与新沂农商行签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，张洪花、郇明全应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，至2018年4月1日，涉案借款利息157350.6元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。对于新沂农商行主张张洪花、郇明全偿还涉案借款本金450000元的请求，本院予以支持。李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张洪花、郇明全追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张洪花、郇明全于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金450000元及利息（计算至2018年4月1日为157350.6元，自2018年4月2日起以450000元为本金，按照年利率16.848%计算至实际还款日止）。 二、李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张洪花、郇明全追偿。 三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9932元，由张洪花、郇明全、李秋杰、郇明旺、李树忠、薛萍、张亮、钮玉民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  禚孝严 人民陪审员  刘瑞斌 人民陪审员  王孔云 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  徐 燚 书 记 员  高 兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11104号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：洪伟，总经理。被告：于金秋，女，汉族，1977年2月18日出生，住所地黑龙江省集贤县。本院在审理原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告于金秋民间借贷纠纷一案，原告安徽喇叭信息科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽喇叭信息科技有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽喇叭信息科技有限公司撤诉。审判员  陈林二〇一八年十一月三十日书记员  孟芹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0602执2494号申请执行人杨薇，女，汉族，被执行人陈毅峰，男，汉族，本院在执行杨薇与陈毅峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨薇依据本院作出的（2016）内0602民初7183号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭海生偿还借款本金20万元及利息负担案件受理费4300元。本院受理该执行案件后，依法于2018年5月17日向被执行人陈毅峰发出财产报告令和执行通知书，且于2018年6月23日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人陈毅峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，并对该房屋进行了轮候查封，暂不具备执行条件。现被执行人陈毅峰暂无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2016）内0602民初7183号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  林代理审判员 王  宇代理审判员 白布拉格二〇一八年十一月十三日书 记 员 蔺  莎
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11336号原告：淡顺利，女，汉族，1972年6月27日出生，住汝州市。被告：汝州市华锐实业有限公司，住所地汝州市安庄村207国道东侧，统一社会信用代码：91410482087320436F。法定代表人：郑振松，系该公司经理。被告：和花敏，女，汉族，1974年3月25日出生，住汝州市。被告：郑二虎，男，汉族，1954年11月7日出生，住汝州市。本院在审理原告淡顺利诉被告汝州市华锐实业有限公司、和花敏、郑二虎合同纠纷一案中，原告淡顺利于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淡顺利自愿撤回对被告汝州市华锐实业有限公司、和花敏、郑二虎的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淡顺利撤回对被告汝州市华锐实业有限公司、和花敏、郑二虎的起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告淡顺利负担。审判员  闫飞飞二〇一八年十一月三十日书记员  王晓鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15财保81号申请人：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德宇，该公司法律顾问。被申请人：宁夏三和矿产开发股份有限公司。住所地：宁夏中宁县长山头农场。法定代表人：尹洪臣，该公司董事长兼总经理。申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁夏三和矿产开发股份有限公司名下享有的价值5000万元的采矿权（矿山名称为：宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿，采矿许可证号为：C6400002013096210131373）。申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司以5000万元的《独立保函》为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁夏三和矿产开发股份有限公司名下享有的采矿权（矿山名称为：宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿，采矿许可证号为：C6400002013096210131373），保全限额5000万元，期限为二年。案件申请费5000元，由河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黄共田审判员  朱长华审判员  刘应祥二〇一八年十一月二十七日书记员  李 艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7773号原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵泽兵，男，汉族，1986年12月7日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵泽兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人郎双全到庭参加诉讼；被告赵泽兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还未偿还贷款本金16032.56元，逾期贷款利息2395.55元，剩余贷款本金73462.96元及自2018年4月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金13424.33元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告车牌号为云Ａ×××**的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费用等与本案诉讼有关费用。事实及理由：2017年6月5日，原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为100000元，贷款利率为月利率7.91‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为云Ａ×××**的车辆对贷款提供抵押担保；如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约足额向被告发放了贷款。被告只偿还4期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵泽兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年6月5日，原告一汽汽车金融有限公司与被告赵泽兵签订《汽车抵押贷款合同》，约定原告一汽汽车金融有限公司向被告赵泽兵提供贷款，贷款金额为人民币100000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月。同时，被告赵泽兵用其所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆对贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后，原告一汽汽车金融有限公司履行了发放贷款的义务，被告赵泽兵未按约定全面履行还款义务。本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按期归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款及逾期利息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告主张被告向原告支付未还贷款本金15%违约金的诉讼请求，本院认为贷款合同已对逾期还款违约责任进行了约定，并且该约定足以弥补因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。原告要求确认对抵押物云Ａ×××**的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同约定了抵押条款，并依法办理了抵押登记，本院予以支持。至于原告主张的判令被告承担财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用，由于本案中尚未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽兵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金人民币89495.52元、逾期利息人民币2395.55元；二、被告赵泽兵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以尚欠本金人民币89495.52元为基数自2018年4月27日起至还清全部款项之日止的利息（按照合同约定计算）；三、在上述款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司对被告赵泽兵所有的云Ａ×××**车辆享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2406元，由被告赵泽兵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 何 桂 琼人民陪审员 王  莹二〇一八年十一月二十九日书 记 员 纪元淳然
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5127号申请执行人：海南丰盛昌食品有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区下云路**。法定代表人：黄海萍，该公司经理。委托代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州禾城房地产有限公司，住所地广东省广州市文德路仁康里****。法定代表人：马林建，该公司董事长。委托代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。2018年10月19日，申请执行人海南丰盛昌食品有限公司（以下简称丰盛昌公司）依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲第9909号裁决书，向本院申请执行，请求将位于广州市文德路仁康里共计18套房产过户至马宏正等24户名下。经查，（2018）北国仲第9909号裁决书查明，2018年1月16日，广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司）与丰盛昌公司签订《房屋买卖合同》，约定禾城公司向丰盛昌公司出售广州市越秀区文德路仁康里6号至46号共166套房产，丰盛昌公司负责办理产权登记手续并承担相关费用，禾城公司予以协助，将上述房屋登记至丰盛昌公司或指定第三人名下，并出具相关证明文件等。2018年8月28日，丰盛昌公司向北海国际仲裁院提出仲裁申请，请求裁决禾城公司协助将仁康里部分房屋产权分别登记至第三人马宏正等18人名下。禾城公司对此提起管辖权异议，要求确认仲裁协议无效。2018年9月27日，本院作出（2018）粤01民特755号民事裁定，驳回禾城公司的申请。2018年10月15日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲第9909号裁决，裁决禾城公司在裁决书送达三日内，协助将仁康里部分房屋产权分别登记至第三人马宏正等18人名下。2018年10月19日，丰盛昌公司向本院申请立案强制执行。另查明，2018年8月23日，广州市住房和城乡建设委员会分别向丰盛昌公司、禾城公司及广州市华鑫资本管理有限公司（以下简称华鑫公司）出具《责令停止违法行为通知书》（文号：穗房监管法[2018]171-173号）。其中，广州市住房和城乡建设委员会向禾城公司出具的《责令停止违法行为通知书》认定，该公司于2018年1月16日与丰盛昌公司签约，向其转让广州市越秀区文德路仁康里6号至46号共166套房屋违反了《城市房地产开发经营管理条例》第十九条的规定，责令立即停止违法行为。广州市住房和城乡建设委员会向丰盛昌公司出具的《责令停止违法行为通知书》认定，该公司通过华鑫公司销售广州市越秀区文德路仁康里6号至46号的房屋违反了《中国人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，责令立即停止违法行为。2018年8月24日，“阳光家缘”网站发布了广州市住房和城乡建设委员会《关于购买“文德世家”项目的风险提示》，披露该委员会于2018年8月23日分别对涉嫌违规销售此项目的丰盛昌公司、禾城公司及华鑫公司发出《责令停止违法行为通知书》，责令其限期改正违法行为，企业至今未提供项目合法销售证明，该委员会正联合相关部门做进一步核查。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”本执行案中，仲裁庭就丰盛昌公司及禾城公司之间的房屋买卖合同纠纷进行审查，但裁决主文却未涉及买受人丰盛昌公司，而是直接对案外人马宏正等人创设民事权利义务，违反了上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……”丰盛昌公司并非仲裁裁决确定的权利人或其继承人、权利承受人，依法并非适格的申请执行主体。再次，广州市住房和城乡建设委员会已经认定，丰盛昌公司、禾城公司及华鑫公司销售广州市越秀区文德路仁康里6号至46号的房屋的行为违反有关法律、行政法规的规定，责令整改。因此，在各涉案公司未依法整改完成前，本院执行（2018）北国仲第9909号仲裁裁决，将违背社会公共利益。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回海南丰盛昌食品有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王文钡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21225号原告黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告上海谷耕电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区大学路****，统一社会信用代码913101100937141593。法定代表人朱梦月。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码913301107517434382。法定代表人张勇。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。原告黎迪婷诉被告上海谷耕电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告黎迪婷向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黎迪婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎迪婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎迪婷负担。审判员  毛娜二〇一八年十一月二十一日书记员  魏肖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23064号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：陶辉，男，1983年1月12日生，汉族，住所地安徽省。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告陶辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1841号原告:刘洪侠，女，1968年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告:林海波，男，1970年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告刘洪侠诉被告林海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告刘洪侠因个人原因于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪侠申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪侠撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  吴晓丹二〇一八年十一月十九日书记员  赵笠群附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初10529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人：葛萃、王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：牟相海，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牟相海信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款共计237,117.11元（截止2018年7月17日，欠款本金153,796.74元，利息29,347.80元，费用53,972.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2013年2月19日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2018年7月17日止累计欠款共计237,117.11元。原告自2015年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告牟相海在答辩期间，向本院提交了一份立案告知书，认为本案已涉嫌刑事犯罪。本院经审查认为，大连市公安局西岗分局向被告牟相海作出了大公西（经）立告字【2017】938号立案告知书，记载如下内容：“经审查，2017-08-02路振平妨害信用卡管理案件有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查。”虽然本案已作为民事案件立案，但案涉信用卡涉嫌刑事犯罪，并已经公安机关立案，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4,860元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王洋 二〇一八年十一月六日书记员 王月
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督791号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：严星鹏，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：唐佑可，男，1967年5月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人唐佑可于2005年1月17日向申请人借款4200元，借款期限12个月，借款月利率为6.975‰。申请人通过审查将借款发放被申请人并出具贷款借据。上述借款到期后，被申请人未偿还借款本金和利息，申请人催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书、利息计算表等证据。要求被申请人唐佑可给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4200元及利息（利息截至2018年7月16日止计4812.19元，从2018年7月17日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐佑可应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4200元及利息（利息截至2018年7月16日止计4812.19元，从2018年7月17日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人唐佑可负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  宋丹丹二〇一八年十一月十三日法官助理张宇代理书记员  谭 洋附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省涉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0426执860号关于聂青良申请执行中铁十八局集团建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案执行，并于2018年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判长  王俊亮二〇一八年十一月二十八日书记员  李 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初23310号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区体育路**夹层，统一社会信用代码91440600618355567G。法定代表人：黎浩勇，任董事长。委托诉讼代理人：梁鹏飞，男，系该司员工。委托诉讼代理人：谭剑辉，男，系该司员工。被告：李结萍，女，1963年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告李结萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。同年11月27日，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤诉。案件受理费690.26元，减半收取计345.13元（原告佛山兴兆物业管理有限公司已预交），由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一八年十一月三十日书记员  林倩君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4537号罪犯庞丽，女，1956年3月16日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年11月22日作出（2013）朝刑初字第296号刑事判决，认定被告人庞丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更707号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯庞丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，庞丽于2012年开始，在其居住的长春市朝阳区某小区316栋1门703室家中，制作大量法轮功宣传品向外散发。公安机关于2013年6月3日在其家中搜查出印有法轮功宣传语的人民币8976张，法轮功宣传册、挂件等404册，光盘140张。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯庞丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯庞丽减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7008号 原告：李志良，男，1977年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张少郎，男，1985年4月22日出生，汉族，住惠安县。 原告李志良与被告张少郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志良向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2010年4月12日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。之后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 被告张少郎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元，未约定借款期限和利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所要主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2010年4月12日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条交原告收执。之后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%（年利率6%）支付自原告起诉催告之日（2018年8月8日）起至还款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张少郎应于本判决生效之日起五日内偿还原告李志良借款50000元，并按年利率6%支付自2018年8月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张少郎负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告李志良预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一八年十一月二十七日 法官助理谢伟达 书记员黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8539号原告：张渐秋，男，1953年9月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河**新大路**。负责人：杨瑞明，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吴俊峰，该街道办事处干部。原告张渐秋与被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案，原告张渐秋于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张渐秋自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张渐秋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张渐秋负担。审判员  常春丽二〇一八年十一月十四日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申748号再审申请人(一审被告)：司同生，男，1961年2月13日出生。委托诉讼代理人：冯建平（司同生之妻），1963年4月26日出生。被申请人(一审原告):北京佳合华益食品有限公司，住所地:北京市大兴区西红门镇小白楼村村东路**。法定代表人:王宏金，该公司执行董事。再审申请人司同生因与被申请人北京佳合华益食品有限公司（以下简称佳合食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司同生申请再审称，本案涉及的房屋租赁合同承租人为赵新生个人，而不是被申请人，该合同未提及被申请人及其法定代表人王宏金，该合同既没有王宏金签字，也没有加盖该公司公章，故一审法院判决依据的主要证据是不真实的。现申请人找到了落款日期为2008年10月1日的合同原件，上有赵新生签字，没有该公司公章。故申请再审，请求撤销一审法院判决。本院经审查认为，一审法院审理本案过程中，司同生一方出庭应诉，且发表了答辩意见。庭审中，司同生一方认可双方之间存在房屋租赁合同关系，并于2008年10月1日开始租赁，亦对佳合食品公司提交的房屋租赁合同真实性表示认可。同时，司同生一方还认可于2016年9月30日收取佳合食品公司最后一笔租金12万元现金。故一审法院根据本案的相关证据依法所作判决并无不当。现司同生以发现有赵新生本人签字、无佳合食品公司公章的房屋租赁合同为由，否认与佳合食品公司存在房屋租赁合同关系，缺乏事实及法律依据。司同生的申诉理由不成立。应当指出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。司同生申请再审的时间已超过法律规定的申请再审期限，且司同生所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司同生的再审申请。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一八年十一月三十日书记员  宋晨哲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。住所地：贵州省贵阳市富源中路**。法定代表人：林玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柳皓瀚、贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。住。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街/div>负责人：雷永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：杨德永、贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：罗余贤，男，1987年7月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人罗余贤金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔樵公司申请再审称，（一）原审法院审判程序违法。1.罗甸农行将贷款汇入罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰合作社）的账上，罗余贤并未收到贷款，借款合同没有实际履行。原审法院遗漏天泰合作社作为被告。2.二审法院以“了解情况”代替“质证”，未采纳渔樵公司在规定期限内提交的根据录音资料整理成文字内容的证据。3.二审法院对渔樵公司提出的证据保全申请不予准许。（二）原审法院认定事实不清，判决不公。1.罗甸农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的农户，渔樵公司不应承担担保责任。2.罗甸农行与渔樵公司及罗余贤所签格式合同中的后续增补条款及其诱导罗余贤所签的委托书应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。罗甸农行提交书面意见称，原判认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审申请。本院经审查认为，渔樵公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何大银审判员  虞 斌审判员  周 方二〇一八年十一月二十七日法官助理刘晟书记员周玲
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2001）温执字第6582号 申请执行人陈寿大，男，1942年11月11日出生，公民身份号码:3326231942********。 被执行人陈新聪，男，1948年9月30日出生，住温岭市城东街道山凰村，公民身份号码:3326231948********。 本院在执行申请执行人陈寿大与被执行人陈新聪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初2006号 原告：赵某，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：黄某，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告赵某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员  张度波 二〇一八年十一月八日 书记员  杨冬梅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民督647号申请人：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万嘉花园****。法定代表人：王颖。被申请人：张福，男，汉族，1965年10月4日生，住长春市绿园区。申请人长春市爱尼物业服务有限公司与被申请人张福申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案，于2018年11月12日作出（2018）吉0106民督647号支付令，限令被申请人张福自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。申请人长春市爱尼物业服务有限公司于2018年11月21日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)吉0106民督647号支付令自行失效。案件受理费由申请人自行承担。审判员 赵 乐二〇一八年十一月二十一日书记员 孙军严
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2053号-3申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113084158576J，住所地南京市栖霞区。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人田春春，女，汉族，1984年7月15日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人徐光璐，男，汉族，1982年10月2日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人田春春、徐光璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人田春春名下位于南京市雨花台区某某路XX号X幢X单元XXXX室不动产一处。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一八年十一月十五日书记员  李婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3746号申请执行人：北京百惠勤广告有限公司，住所地天津市和平区卫津路**嘉利中心**。法定代表人：李安宝，经理。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地，住所地天津市南开区城厢中路鼓楼北街**iv>法定代表人：张学忠，经理。申请执行人北京百惠勤广告有限公司与被执行人天津茂川房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币680000.00元及相应利息，本院于2018年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已扣划被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下银行存款12411.11元，查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下所有的坐落于天津市××水沽镇××南侧惠丰花园××号房屋的产权登记、过户等手续，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币667588.89元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年××月××日书 记 员  朱 煜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)云06行终99号上诉人（原审原告）李旭，男，生于1986年2月8日，汉族，住镇雄县。被上诉人（原审被告）镇雄县国土资源局。地址：镇雄县南广路**。法定代表人宁立华,局长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师，特别授权。上诉人李旭因与被上诉人镇雄县国土资源局土地行政登记一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人镇雄县国土资源局的委托代理人苏美成向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2017年12月8日，被告镇雄县国土资源局向镇雄县人民政府层报了一份关于对魁阁公园修建处涉及李旭提交的宅基地批准书（镇土字163号）的《核查情况报告》。该《核查情况报告》结论是：经调查核实，并通过鉴定机构鉴定，李旭所提交的宅基地批准书（证号：镇土字壹佰陆拾叁号，户主李旭，位于乌峰镇××村魁角老包，批准面积叁佰贰拾平方米，批准时间2001年3月26日）无审批档案资料，该宅基地批准书上加盖的印章与我局2000年3月至2003年1月17日止经镇雄县人民政府办公室《关于启用“镇雄县土地局”加密防伪印章的通知》（镇政办发[2000]5号）文件批准使用的印章不一致，该宅基地批准书不属于我局的文书。该《核查情况报告》被告镇雄县国土资源局没有送达给原告李旭。2017年12月31日，镇雄县城市管理综合执法局对李旭作出镇城管建罚[2017]19号《行政处罚决定》。该《处罚决定》将镇雄县国土资源局关于对魁阁公园修建处涉及李旭提交的宅基地批准书（镇土字163号）的《核查情况报告》作为证据使用。2018年1月16日，原告李旭提起行政诉讼。庭审中，原告李旭口头向原审法院提出申请，要求委托有资质的鉴定机构对原告李旭持有的《宅基地批准书》上所盖的公章和被告与夏以福签订的《土地出让合同书》上所盖的公章是否是同属一枚进行鉴定。经合议庭当庭评议，认为原告李旭申请鉴定的内容与本案没有证明关系，遂决定不准予鉴定。原告李旭提起行政诉讼，请求确认被告镇雄县国土资源局作出的关于对魁阁公园修建处涉及李旭提交的宅基地批准书（镇土字163号）的《核查情况报告》违法并予以撤销。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告镇雄县国土资源局向镇雄县人民政府层报的《核查情况报告》，没有送达给原告李旭，该《核查情况报告》属被告镇雄县国土资源局层报的过程性行为，对原告李旭的权利义务不产生实际影响。镇雄县城市管理综合执法局作出具体行政行为时虽将该《核查情况报告》作为证据使用，但该《核查情况报告》不是生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实。因此，镇雄县城市管理综合执法局将该《核查情况报告》作为证据使用没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定：驳回原告李旭的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李旭。上诉人李旭上诉称：1、本案属于人民法院受理的行政诉讼受案范围。被上诉人作出的情况核查报告是履行行政管理职责过程中作出的对外已经产生法律效力的行政行为，该行政行为针对上诉人一人作出，镇雄县城管局根据该报告对上诉人作出了行政处罚决定，故该报告并非上下级行政机关内部层级监督关系所作出的听取报告、督促履责、执法检查或者过程性行为。2、原审适用法律错误。情况核查报告不是上下级之间的层报行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的情形，原审法院适用该条法律错误。请求撤销原裁定，改判指令原审法院继续审理。被上诉人镇雄县国土资源局答辩称：核查情况报告系下级部门向上级部门的内部情况报告，答辩人作出和呈报该报告不是具体行政行为。镇雄县人民法院裁定驳回被答辩人起诉，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：镇雄县国土局作出的核查情况报告是否属于行政诉讼受案范围？针对争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，被上诉人镇雄县国土局向镇雄县人民政府层报的《核查情况报告》属其层报的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人李旭认为本案属于行政诉讼受案范围和原审法院适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一八年十一月十九日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2470号原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行。负责人张某军，职务行长。地址。委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1974年5月4日出生，住。被告李某，女，汉族，1987年6月4日出生，住。被告廊坊市某某汽车贸易有限公司。地址。法定代表人韩某强，职务经理。原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告刘某某、李某、廊坊市某某汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某、李某、廊坊市某某汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告截止2016年11月14日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计37651.96元，及2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告刘某某对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告李某对被告刘某某的上述债务承担共同还款责任。4、判令被告廊坊市某某汽车贸易有限公司对被告刘某某的上述债务承担共同还款责任。5、判令四被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2013年10月19日，被告刘某某为购买汽车在原告处办理了金穗贷记卡专项分期业务，被告李某与被告刘某某系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊市某某汽车贸易有限公司作为其保证人，并以其所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××**）设立抵押，原告为抵押权人，截至2016年11月14日，被告刘某某未正常还款。原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告刘某某、李某、廊坊市某某汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年10月19日，被告刘某某为购买汽车在原告处办理了金穗贷记卡专项分期业务，被告李某与被告刘某某系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊市某某汽车贸易有限公司作为其保证人，并以其所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××**）设立抵押，原告为抵押权人，截至2016年11月14日，被告刘某某未正常还款。被告刘某某使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有金穗贷记卡申请表一张、担保借款合同一份、机动车登记证书复印件一份、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告刘某某及被告廊坊市某某汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告刘某某透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告刘某某及被告廊坊市某某汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李某作为刘某某的共同还款人应该对债务承担相应的责任。被告刘某某经催要未按约履行还款义务，原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告刘某某返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行截止2016年11月14日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计37651.96元，及2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。二、原告中国某银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产冀Ｒ×××**轿车享有优先受偿权。三、被告李某、廊坊市某某汽车贸易有限公司对被告刘某某的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曹钰雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19086号原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：吴峥，经理。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：北京市房山区体育局，住所地，住所地北京市房山区良乡体育场路**iv>负责人：杨建坡。被告：北京龙建集团有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡月华大街**iv>法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：张志清，男，该公司副总经理。被告：北京龙建集团有限公司第十二分公司，住所地，住所地北京市房山区房山街道大石河师范学校对面iv>负责人：于明忠。原告华诚博远建筑工程有限公司与被告北京市房山区体育局、北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司第十二分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告华诚博远建筑工程有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华诚博远建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华诚博远建筑工程有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一八年十一月十五日书记员  杨雅晴
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1394号原告海燕，女，1976年8月15日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗。委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。被告包福，男，1983年3月20日出生，蒙古族，无职业。原告海燕诉被告包福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海燕及其委托代理人包嘎达到庭参加诉讼，被告包福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月23日，被告从原告借款35000元，被告给原告出具了一枚借据，金额35000元，约定2017年3月5日还款，到期后原告多次主张还款，被告推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还35000元及逾期利息。原告为证明其主张提供以下证据：35000元借据一枚。经本院审理查明，2017年2月23日，被告包福从原告海燕借款35000元，被告给原告出具了一枚金额为35000元的借据，约定2017年3月5日还款，借款到期后被告未能偿还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还35000元及逾期利息。本院认为，原告海燕与被告包福之间的债权债务关系事实清楚，有被告给原告出具的借据为证，故被告负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持，故本院部分支持原告的诉讼请求，被告包福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告包福于本判决书生效之日起十日内偿还原告海燕借款35000元。二、驳回原告海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告包福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18082号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路****。 法定代表人：冯剑鲁。 委托诉讼代理人：张静，系公司员工。 被告：王汝超，男，1970年12月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨海亮物业管理有限公司与被告王汝超物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨海亮物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨海亮物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨科晔
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1670号原告：宋某，男，汉族，1988年11月23日生，现住安国市。委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1990年5月21日生，现住安国市。原告宋某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告宋某于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。审判员  王建立二〇一八年十一月二十六日书记员  李 菲
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初262号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：北京众力加速媒体科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：高勇。 本院在审理原告广安法信法律咨询服务有限公司诉被告北京众力加速媒体科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广安法信法律咨询服务有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回对被告北京众力加速媒体科技发展有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  张 强 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一八年十一月五日 法官助理寇正伟 书记员陈雪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20973号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：郑伟洲，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市云落镇九岭村***号。被执行人：郑晓锦，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省揭东县地都镇南陇村南陇内**。广汽汇理汽车金融有限公司与郑伟洲、郑晓锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16825号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑伟洲、郑晓锦偿还借款本金24884.7元及利息、罚息、复利，承担案件受理费540元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人郑伟洲名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20973号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2676号被执行人：肖邦进,男,汉族,1975年8月27日出生43,岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行肖邦进危险驾驶罪一案中，被执行人肖邦进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖邦进在中国建设银行的存款2000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一八年十一月十九日书记员  徐 飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2299号申请执行人：张艳芬，女，1974年5月29日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：鲁荣军，男，1965年11月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张艳芬与被执行人鲁荣军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7621号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、被告鲁荣军欠原告张艳芬借款6万元，定于2018年7月1日前支付2万元，于2018年12月30日前支付4万元；如被告任一期不履行还款义务，原告有权就全部债权6万元（扣除已付部分）一并申请执行；（上述款项打入原告张艳芬中国农业银行账户：62×××78）；二、原告张艳芬自愿放弃其他诉讼请求；三、双方就本案纠纷一次性解决。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取650元，保全费1020元，合计1670元，由原告张艳芬负担（鉴于原告已付案件受理费1300元，退还原告张艳芬650元）。因被执行人鲁荣军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳芬向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年8月7日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2018年8月8日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年11月22日，与申请执行人谈话，涉案房产已被诉前保全，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，涉案房产已被诉前保全，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十一月二十二日书记员 吴 昊