wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5957号原告：解展召，男，1983年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。被告：孙浩，男，1984年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。被告：王鹏菊，女，1983年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。原告解展召与被告孙浩、王鹏菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。解展召的委托诉讼代理人任林娟到庭参加诉讼。孙浩、王鹏菊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、解展召的诉讼请求：依法判令孙浩、王鹏菊共同偿还解展召借款本金30000元及利息（自2016年5月1日起至偿还完毕止按银行同期贷款利息双倍计算）。事实及理由：解展召与孙浩系朋友关系，孙浩与王鹏菊系夫妻关系。2016年2月6日，孙浩与解展召签订借款合同，约定解展召出借35000元给孙浩，孙浩在2016年5月1日前，全部还完借款。到期如未全额还清，按照银行同期利息双倍给予解展召补贴。王鹏菊在2016年11月1日偿还解展召2000元，在2016年12月7日偿还解展召3000元，剩余30000元一直未偿还。解展召多次催要，二人均以种种理由拒绝和推诿。孙浩借款发生在夫妻关系存续期间，王鹏菊对孙浩的借款明知，且其向解展召偿还过5000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。二、解展召提供证据如下：1、2016年2月6日，个人借款合同一份；2、起始日期为2016年1月1日至2018年3月28日的中国工商银行账户交易明细两页；3、孙浩与王鹏菊的结婚登记审查处理表及户口页各一份。三、孙浩、王鹏菊未到庭答辩。本院裁判理由及结果本院认为，孙浩向解展召借款35000元，还款5000元，仍有30000本金未偿还的事实，有解展召提供的证据予以证实，本院予以确认。根据解展召提供孙浩、王鹏菊结婚登记审查处理表、户口页及王鹏菊向解展召的转账记录，可以认定该借款发生在孙浩、王鹏菊夫妻关系存续期间，王鹏菊对该笔债务是知情的，故应属于夫妻共同债务，解展召要求王鹏菊共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。孙浩、王鹏菊在还款期限届满前未履行还款义务，应当承担继续偿还本息的责任。关于借款利息，解展召要求自2016年5月1日起至偿还完毕止按银行同期贷款利息双倍计算利息，根据双方签订的借款合同第3条约定“借款合同到期如乙方还没有全额还清甲方，并按照银行利息双倍给予甲方补贴”，但双方对于“银行利息双倍”并未给予明确的约定，属于约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对解展召要求按银行同期贷款利率双倍计算利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙浩、王鹏菊于本判决生效之日起十日内偿还解展召借款本金30000元；二、驳回解展召其他诉讼请求。本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告孙浩、王鹏菊负担。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一八年十一月二日书记员  康晓凯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3587号罪犯马文林，男，1977年11月14日出生，汉族，出生地广西玉林市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤0306刑初第3835号刑事判决，以被告人马文林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月19日作出(2016)粤03刑终第2089号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月18日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务，马文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯马文林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马文林减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯马文林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2095分，折换成表扬3个，剩余考核分数295分；2017年7月1日前累计扣3分，2017年7月1日后累计扣17分。罪犯马文林财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马文林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马文林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3185号   原告：李学通，公民身份号码:×××,男，汉族，1982年6月29日出生，无固定职业，住河南省××县号。   委托诉讼代理人：陈晟，马海军律师事务所援助律师。   被告：王文宝，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年10月12日出生，无固定职业，住西宁市××区号。   委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。   被告：廖世才，公民身份号码：×××，男，汉族，1957年10月26日出生，无固定职业，住重庆市大定区××镇号。   原告李学通诉被告王文宝、廖世才劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李学通于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李学通的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李学通撤回起诉。   案件受理费160元，减半收取80元，由原告李学通负担。   审判员 何亚峰     二〇一八年十一月十二日   书记员 孔爱爱   附录：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2237号之三被执行人周婵容，。关于合同纠纷一案，本院于2018年10月09日冻结了被执行人周婵容在中国工商银行17×××81账户内存款人民币1960.56元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周婵容在中国工商银行17×××81账户内存款人民币20300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十一月二日书记员  汪学军
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703财保201号申请人：赵世兴，男，汉族，1977年12月28日出生，住新乡市，被申请人：邵高明，男，汉族，1985年12月3日出生，住湖北省十堰市张湾区，申请人赵世兴于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵高明银行存款86000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵高明银行存款86000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封申请人赵世兴、担保人汪洋名下位于胜利街616号金色家园8号楼1单元3101室（新房权证新乡市字第**）案件申请费880元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张红丽二〇一八年十一月二十七日书记员员 荣 莉
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1094号原告李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。原告李清林诉被告河南省人民政府行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李清林诉称，豫信领办〔2003〕9号文《关于交办2001年以来群众赴京重复上访案件的通知》涉及到李清林“反映平原制药厂副厂长造假，收到市药品监督管理局的包庇，因他多次反映，被药监局几个领导打成轻微伤的相关内容”。根据信访法等相关法律规定：上级领导机关受理立案后，把信访人反映事项交办于被告，要求被告党政机关政府领导负总责，齐抓共管协调各个相关部门对信访人反映事项进行查证并作出处理意见，把群众反映的突出重大问题从源头上彻底解决，反馈书面送达信访人。原告反映河南省食药局和安阳市食药局的行政腐败，被告长期不依法查证亦不作出处理。1.被告应根据食品安全法、药品管理法规定，依法对本行政辖区的食药品安全监督管理工作负总责，依法打击查处食品药品生产制假行为，追究责任人刑事责任，依法对下级食药监局执法部门行使监督、监管、纠正职权并依法对执法人员违法行政行为追责。2.被告违反法律规定，把上级交办的豫信领办〔2003〕9号文故意丢失，且长期违反信访法规定，纵容下级执法部门的违法行政，长期不管不问、不查证也不作出处理，更违法不制作书面查证情况与处理结果送达原告。被告的上述行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告故意丢失豫信领办〔2003〕9号文及不作出书面查证处理结果送达原告的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费用。被告河南省人民政府辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。豫信领办〔2003〕9号文件属于信访工作机构作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对原告不具有强制力，对其权利义务不产生实质影响。对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2.本案已超过诉讼期限。原告提交的豫信领办〔2003〕9号文件和豫政办依申复〔2017〕635号政府信息公开答复书所制作的时间均在6个月前，已超过提起行政诉讼的法定期限。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，请求法院迳行裁定驳回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，豫信领办〔2003〕9号文《关于交办2001年以来群众赴京重复上访案件的通知》属于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。案件受理费50元，退还原告李清林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  董文玉二〇一八年十一月十三日法官助理李小菲代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执320号 申请执行人广东省茂名市中级人民法院。 被执行人阮坛仔，男，1981年8月6日出生，汉族，住电白县。 关于被执行人阮坛仔没收个人财产一案，广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法刑四终字第286号刑事裁定书已经发生法律效力，本院依法立（2018）粤09执320号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、对被执行人居住地进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤09执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李超学
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初12837号 原告：张洪岩，男，1979年2月3日出生，汉族。 被告：沈阳市金瑞龙广告有限公司，住所地：沈阳市大**东站街**1-2。 法定代表人：王仕杰。 原告张洪岩与被告沈阳市金瑞龙广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告张洪岩于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张洪岩撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洪岩负担。 审判员 陈 梅 二〇一八年十一月五日 书记员 于子尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7373号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司职员。 被告：冯霞，女，1978年10月3日出生，住绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告冯霞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年10月24日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 莉 二〇一八年十一月一日 书记员 石莎莎
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16209号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈耀龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈耀龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈耀龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A333666000。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月23日向被告发放贷款96000元，被告从2017年4月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金29234.45元、利息1458.45元，罚息4715.61元，复利266.1元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××**号的三菱牌的机动车（发动机号NT6682），2015年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29234.45元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息1458.45元,罚息4715.61元，复利266.1元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈耀龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈耀龙截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈耀龙提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈耀龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈耀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29234.45元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1458.45元，罚息为4715.61元，复利为266.1元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈耀龙抵押的粤Ｂ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈耀龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4226号 原告：韩有计（曾用名韩连喜），男，1949年12月4日出生，汉族，农民，小学文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：韩有运，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，小学文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩帅（被告韩有运之子），男，1988年2月29日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 原告韩有计与被告韩有运排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 原告韩有计向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩有运停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告韩有计宅基地上的东屋及过档（大门）。二、被告韩有运赔偿原告韩有计损失1万元。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：被告韩有运赔偿原告韩有计厨房、厕所损失1万元。事实和理由：原、被告均系嘉祥县疃里镇中杨庄村村民，系前、后院邻居，原告的院落在前，被告的院落在后。原告的院落由1952年平原省土地房产所有证草册可以证实。1987年中杨庄村两委和原告一家协商同意，允许本村村民薛荣安在原告家的宅基地上建设房屋作为经销部。2003年薛荣安以5000元的价款将其在原告家宅基地上建设的房屋出卖给原告的侄子韩道新，随后韩道新又以5800元的价款将该处房屋出卖给原告。2013年秋天，被告私自将原告的该宅基地上的厨房拆除，原告经询问被告，被告告知原告中杨庄村委会将原告的该宅基地划给了被告。原告要求中杨庄村委会调解，调解期间被告我行我素继续占用，并于2016年秋天在原告的该宅基地上建设了过档（大门）一间。2018年，按照被告声称的系中杨庄村书记韩学群等人将该处宅基地划给的被告这一理由，现在的村委会又调解未果，2018年4月15日村委会出具的证明可以证实。综上，原告的房产有平原省土地房产所有证草册予以证实，中杨庄村委会对该处宅基地一直没有统一规划，被告无缘无故私自拆除原告的房屋占为己有的行为违法，故原告起诉，请求人民法院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告提交的疃集建（土）字第98-16号集体土地建设用地使用证，填发机关项应为嘉祥县国土资源局的印章，附图应有四至的附图，但该证记载的填发机关项加盖的为嘉祥县疃里镇土地管理所的印章，附图也没有四至的附图，且填写的用地面积和建筑面积相等，与该处宅基地上除房屋外还有空地的实际情况不符，且经本院到嘉祥县国土资源局核实，该证亦没有档案。综上，该证四至界点不清，应由发证机关作出处理。原告提交的该证据不能单独作为原告享有涉案宅基地使用权的有效证据使用。被告提交的村镇规划选址意见书记载的附图四至与事实不符，该附图记载的涉案土地南邻、西邻均为村民的住宅，与实际涉案土地南邻、西邻均为胡同的四至不符，被告的该证据也不能单独作为被告对涉案土地享有使用权的有效证据使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款之规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方争执的宅基地使用权纠纷，根据上述法律规定，属于行政机关的职权，不属于人民法院管辖。原告提交的证据不能证明涉案厨房、厕所被被告拆除，原告诉求被告赔偿，缺乏事实依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韩有计的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇一八年十一月七日 书记员  高楠楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2182号罪犯蔡欣宏，男，1993年11月26日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。邱北县人民法院于2014年11月18日作出（2014）丘刑初字第62号刑事判决，以被告人蔡欣宏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。本院于2017年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡欣宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡欣宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡欣宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡欣宏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3746号申请执行人：周建峰，男，1973年03月08出生，汉族，住运城市盐湖区安邑芦子沟村**居民。被执行人：陈洁，男，1984年02月02出生，汉族，住运城市盐湖区禹西路御溪苑**楼****。关于周建峰与陈洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初5462号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周建峰向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈洁银行账户存款114910元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月三十日书记员  许 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3143号上诉人(原审起诉人)：郭福娣，女，1947年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：何景桃，男，1968年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人的儿子。上诉人郭福娣因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2451号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将78.75亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人郭福娣以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人郭福娣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，郭福娣以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第六生产队将已完成征收补偿工作的78.75亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人郭福娣是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人郭福娣不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郭福娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初5317号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人李自玉，行长。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。委托代理人尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。被告李治国，男，1974年4月29日出生，汉族，住山西省壹关县。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月8日，原告根据被告的申请为被告发放了信用卡。被告开卡消费后，截止2017年7月28日共拖欠原告本金、利息和其他费用共计27562.40元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令：被告支付欠款27562.40元（其中本金20854元，利息455.76元，其他费用6252.64元，上述费用计算截止2017年7月28日，此后按照双方之间的协议约定支付至实际还款之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告申请办卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通白金信用卡收费表》载明：透支利息每日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；申领人到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款约定，申领人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申领人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。经审核，原告于2017年3月8日向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金20854元超过还款日期未予还款，截至2017年7月28日共产生利息455.76元和其他费用6252.64元（其中2017年1月1日至2017年7月27日的违约金为6252.64元，截至2016年12月31日的滞纳金为0元）。以上事实由原告提交的长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》、信用卡逾期客户全量明细清单、对账单、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：信用卡申请表系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告请求2017年7月28日之后的利息，本院认为，根据双方《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定,原告有权收取利息至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，截至2016年12月31日共产生的滞纳金0元，本院予以支持。原告提交的证据并未证明存在关于违约金的约定，且被告已需支付原告利息及2016年12月31日前的滞纳金，故对原告主张2017年1月1日后的违约金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治国于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金20854元、利息455.76元（利息暂计至2017年7月28日，自2017年7月29日起至实际还款之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告李治国负担378元，原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担111元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 宾
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1549号申请执行人张希臣，男，1960年5月27日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人崔志国，男，1970年3月1日出生，汉族，个体户，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1792号民事判决书，依法受理的张希臣申请执行崔志国合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人崔志国名下位于巴彦县西集繁荣村（产权证号：311605，房屋编号：3-5-413，面积146平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十一月九日书记员 齐云峰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初2223号原告：江长寿，男，1947年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：江开茂，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系原告儿子。被告：张世保，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告江长寿与被告张世保民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江长寿及委托诉讼代理人江开茂、被告张世保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因经商需要，多次从原告处借款，2014年12月9日被告向原告借到本金55000元，被告并承诺2014年12月20日还清，但是被告不信守承诺，至今未还。请求法院依法判决。被告张世保辩称，向原告借钱事实但没有拿到拿么多本金，原告是贪图高息，愿意承担还款5.5万元的责任。本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年12月9日，被告张世保向原告江长寿借款，同日被告出具了“本人张世保借江长寿人民币伍万伍仟元整。在本月20日还清。所借事实。今借人：张世保，2014、12、9。”借款到期后，原告多次向被告催要上述借款未果，于2016年10月20日向本院提起诉讼后撤回起诉。现原告又诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张世保向原告江长寿借款55000元，该借款事实清楚，证据充分。被告辩解只收到1.8万元借款的意见未有证据予以证明，而其出具的借条明确了所借事实，对被告的辩解意见不予采信。综上所述，对原告江长寿提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:限被告张世保在本判决生效之日起十日内偿还原告江长寿借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张世保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一八年十一月二十八日书记员 何美娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4449号罪犯谭战礼，男，1971年2月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）德刑一初字第1371号刑事判决，以被告人谭战礼犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月24日作出（2005）云高刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年10月26日、2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭战礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭战礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭战礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭战礼减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6357号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：张国军，男，1946年10月10日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张国军物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4270号 原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路**。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被告：于长宝，男，1978年2月3日出生，汉族，住吉林省农安县三岗乡三岗村陶家窝堡屯。 原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告于长宝借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉。 审判员  张艳伟 二〇一八年十一月九日 书记员  解 莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3917号 申请执行人陈热爱： 被执行人叶光金： 申请执行人陈热爱与被执行人叶光金民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5669号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈热爱向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶光金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3917号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110财保37号申请人：李勇兰，女，1965年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程淋，山西正泽律师事务所律师。被申请人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。申请人李勇兰与被申请人太原市侨友化工有限公司劳动争议一案，申请人于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人太原市侨友化工有限公司银行存款人民币150500元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人李勇兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太原市侨友化工有限公司银行存款人民币150500元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审判员  张娟萍二〇一八年十一月二十八日书记员  万小瑞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4419号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人吴兴莲，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12618号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人吴兴莲给付人民币294689.74元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4419号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  沈衡之审判员  徐 昀二〇一八年十一月十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2476号 罪犯牟信建，男，1980年1月1日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）青刑一初字第29号刑事判决，认定被告人牟信建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元（服刑期间全部履行）。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年11月1日向本院提请对罪犯牟信建减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员杨某、赵某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯牟信建的悔改表现，有罪犯牟信建的评审鉴定表、奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯牟信建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，裁定如下： 对罪犯牟信建减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月18日起至2028年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年十一月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执986号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人黄诗江，该公总经理被执行人杨克祥,男性,汉族,住沂水镇；被执行人杨青,女性,身份证号3713231986********,汉族,住沂水镇。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与杨克祥、杨青追偿权纠纷一案，于2018年3月19日立案执行，执行依据是（2017）鲁1323民初3270号民事判决书，执行标的是112500元及迟延履行金，诉讼费2500元、执行费500元。其中杨青应当履行的义务是承担垫付款11000元及迟延履行金、受理费2500元，执行费500元，已经履行完毕。对被执行人杨克祥承担的99000元及迟延履行金，双方已经达成执行和解协议，被执行人已经在2018年11月26日支付40000元，剩余款项尚未到到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：对山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初3270号民事判决书中止执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵顺廷二〇一八年十一月二十六日书记员  徐 慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4118号 原告张恒，男，汉族，1978年7月22日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 委托代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告刘松，男，汉族，1989年12月15日出生，籍住安徽省安庆市岳西县古坊乡王程村兴玲组**，现住址不详。 原告张恒与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告均为互联网借贷平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年4月25日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月25日阅读并同意相关约定内容，出借给被告10000元，并签订了借出协议。协议中明确约定了借款金额、利率、借款时限、罚息等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在该借款到期后未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元并支付利息92.05元（合同共约定利息92.05元，后期不再产生利息）；被告向原告支付罚息3550.68元（自借款到期之日起计算至2017年10月31日），以及至实际偿还之日止的罚息；本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告当庭展示了借贷宝的借贷流程、借贷双方的信息及借款记录。对原告提交的《借出协议》、借贷宝平台交易记录、借出详单、用户注册信息等证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是从事互联网金融信息技术服务的专业公司，负责运营、管理网络借贷信息中介平台——”借贷宝”，为”借贷宝”的注册用户提供信息发布及交易撮合等中介服务。原、被告系借贷宝实名注册用户。 2016年4月25日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）签订《借出协议》，约定原告向被告出借10000元，借款期限为13天，借款期限为2016年4月25日至2016年5月8日，借款年利率为18%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程为：借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入借贷宝支付账户，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。 上述协议订立当日，由原告支付账户划转至被告支付账户10000元。2016年5月8日借款到期后，被告未还款，截止借款到期之日，借贷宝平台显示被告账户欠款本金10000元、利息92.04元、罚息3508.38元。 本院认为，原、被告均系借贷宝注册用户，通过借贷宝平台达成借出协议，形成了借贷的合意；且原告通过该平台向被告支付10000元，被告收到借款，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未按期归还，构成违约，原告诉请被告归还借款本金10000元，并按照协议约定要求支付利息92.05元，按年息24%支付罚息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘松应于本判决生效之日起十日内归还原告张恒借款本金10000元、利息92.05元。 二、被告刘松于判决生效之日起十日内支付原告张恒截止2017年10月31日的罚息3550.68元，并按照年利率24%支付至实际给付之日的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141元,由被告刘松负担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  顿纪斌 人民陪审员  师永红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  薛 梅
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0532民初1156号 原告：王华君，男，1981年4月25日出生，汉族，大学文化，党员，职工，住平乡县。 委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄合作路**。组织机构代码:75891830-9。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 原告王华君与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司（以下简称“广厦地产”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华君的委托诉讼代理人关爱玲到庭参加诉讼。被告广厦地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间签订的合同编号为X009的《颐芳园小区商品房买卖合同》合法有效；2.由原告自行向平乡县房屋交易服务中心办理房屋产权登记手续。事实和理由：2006年11月7日，原告购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区商品房，双方签订《颐芳园小区商品房买卖合同》合同编号为X009，该项目案名为御景新城。原告购买被告的商品房为7号楼3单元5层501室，建筑面积为131.41平方米，储藏室为7号楼4单元北6号，建筑面积为21.37平方米。该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米600元人民币，总金额78846元人民币；储藏室按照建筑面积计算单价为每平方米820元人民币，总金额为17523元人民币；合计总房款96369元人民币。原告根据《颐芳园小区商品房买实合同》第六条第三款的房款交付方式已经全部履行完毕。被告根据该合同第八条的约定已将房屋交付于原告使用，原告将房屋装修并入住至今，但被告未按合同约定给原告办理房产证，致使原告至今未能取得房屋产权登记证书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 广厦地产未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，2006年11月7日，原告王华君与被告广厦地产签订一份合同编号为X颐009芳园小区商品房买卖合同。该合同第一条，项目建设依据，被告以出让方式取得位平乡县、土地证号为平国用（2006））第0**的地块土地使用证，被告在上述地块上建设的房屋为：住宅，建设工程约定的竣工日期为：2007年7月30日。土地使用年限70年。第二条，商品房销售依据，原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为：2006007号。第三条，原告所购商品房屋基本情况，原告购买商品房住宅为7号楼3单元5层501室，建筑面积131.41平方米，公摊面积8.935平方米；储藏室为7号楼4单元北6号，建筑面积为21.37平方米，公摊面积1.735平方米。第四条，该商品房按照建筑面积计算，价钱为每平方米600元人民币，总金额78846元；该储藏室按照建筑面积计算，价钱为每平方米820元人民币，总金额17523元，合计总房款为96369元。第六条，原告采用贷款方式付款，原告支付首期房款29369元，剩余房款67000元向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行借款支付。第八条，被告应当在2007年6月30日前向原告交付该商品房。第十一条，原告应按房管局即时政策为准办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，原告自行缴纳其办证费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约支付了首期房款29369元，并向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行借款67000元支付了原告剩余房款。被告已向原告交付了涉案商品房。原告已对该涉案商品房进行装修后入住至今。原告取得涉案商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。 另查明，被告向平乡县房屋交易服务中心提交的御景新城各楼层业主分布图中，其中7号楼3单元5层501号房标明为原告王华君。2009年2月2日，河北省工商行政管理局作出冀工商处字[2009]第047号行政处罚决定书，决定吊销被告广厦地产的《企业法人营业执照》。 上述事实的认定根据有，当事人的陈述，合同编号：X009颐芳园小区商品房买卖合同，本院调取的被告的工商登记情况，被告向平乡县房屋交易服务中心提交的御景新城各楼层业主分布图等证据在卷佐证。 本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的合同编号为X009颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告请求自行到平乡县房屋交易服务中心办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王华君与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为X009颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同。 二、原告王华君在本判决生效后，可自行向平乡县房屋交易服务中心申请办理产权登记手续，所需费用由原告王华君承担。 案件受理费80元，由原告王华君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王献彬 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  王玉平 二〇一八年十一月十四日 法官助理郑少辉 书记员周彦政
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7108号申请执行人翟克辉，女，1968年9月30日出生，汉族。被执行人孙敬茗，男，1990年5月28日出生，汉族。申请执行人翟克辉与被申请执行人孙敬茗合同纠纷一案，申请执行人翟克辉申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执7108号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十一月十三日书记员  柴丽娜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4538号 原告：吴大钊，男，1948年2月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：李杨，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 原告吴大钊与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大钊及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告李杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴大钊向本院提出诉讼请求：判令被告李杨偿还借款本金50000元及利息（利息从逾期之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。事实及理由：原、被告系亲属关系。2017年3月24日，被告以购房为由向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到吴大钊现金50000.00元（五万元整）为期一年，到期如数归还，于2018年3月24日前一次性还清借款人：李杨2017.3.24”。借款到期后，经原告多次催收未果。 被告李杨未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原、被告的身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行取款凭证等证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2017年3月24日，被告以购房为由向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到吴大钊现金50000.00元（五万元整）为期一年，到期如数归还，于2018年3月24日前一次性还清借款人：李杨2017.3.24”。当日，原告即将借款50000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当承担及时偿还借款本金50000元及利息的违约责任。原告所主张的利息计算标准和方式符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴大钊借款本金50000元及利息（利息从2018年3月25日起以50000元本金为基数按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  阳代勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  胡礼军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19483号原告：高争，男，***出生，汉族，住河南省邓州市。被告：杨嘉诚，男，***出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杨和均，男，***出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘满香，女，***出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告高争与被告杨嘉诚、杨和均、刘满香房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，2018年11月12日，原告以双方达成和解协议且已执行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告高争撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨虹虹二〇一八年十一月十三日书记员  余宝儿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2970-1号本院2018年11月22日对原告郭增仁诉被告杨文正民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1122民初2970号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：原民事判决书中第一页第十六行、第二页第四行、第二页第十二行、第二页第十八行、第二页第二十二行“200万元”应更正为“220万元”；原民事判决书中第一页第二十一行“原告杨文正”应更正为“原告郭增仁”。审判员  田建权二〇一八年十一月三十日书记员  宋美丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。被执行人：王x，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0118民初4591号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金人民币12,476.33元；二、被告王炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。本案受理费111.90元，由被告王炜负担。因被告王炜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人王炜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月9日轮候冻结了被执行人开设于中国建设银行股份有限公司上海青浦城东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；轮候冻结了被执行人开设于中国建设银行股份有限公司上海青浦城东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年11月28日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十一月二十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2523号原告：张英魁，男，1982年3月15日出生，汉族，住深州市。原告：李悦明，女，1983年12月27日出生，汉族，住深州市。二原告共同委托诉讼代理人：齐晓蓉，深州市司法局公职律师。被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地深州市西外环西侧。法定代表人：王春荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚新，女，1962年6月6日出生，汉族，深州市号，系该公司职工。原告张英魁、李悦明与被告衡水盛邦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张英魁、李悦明共同委托诉讼代理人齐晓蓉、被告衡水盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英魁、李悦明向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告协助原告办理不动产登记证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的位深州市××小区××单元××室房房产，合同约定该商品房建筑面积共计121.19平方米，房屋款218142元。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2015-2-1555号。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款，被告给原告出具了收据，房屋已交付入住。被告出售的商品房具备法定条件，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，合法有效。但被告至今未能协助原告办理不动产登记证书。被告衡水盛邦房地产开发有限公司辩称，对原告诉状所诉购买涉案房产的情况及原告与我公司签订的商品房买卖合同和合同履行的事实均予以认可，但因客观原因未能协助原告办理产权登记。原告张英魁、李悦明围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同复制件及房款交费收据复制件各一份，证明原、被告商品房买卖合同的内容及原告已支付全部购房款的事实。被告提交了建设用地规划许可证复制件、建筑工程规划许可证复制件、建筑工程施工许可证复制件、暂定资质证书复制件、商品房预售许可证复制件及深州市住房和城乡规划建设局出具的证明各一份，证明原告出售商品房为合法销售。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明法律事实如原告所述。本院认为，原、被告于2015年10月15日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房不违反法律规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。现原告已缴清全部房款且涉案不动产已交付使用，被告应按合同约定协助原告办理不动产权属登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：一、确认原告张英魁、李悦明与被告衡水盛邦房地产开发有限公司2015年10月15日签订的商品房买卖合同合法有效；二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告张英魁、李悦明办理盛邦福邸小区2幢1单元402室的不动产权证书。案件受理费80元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一八年十一月二十六日法官助理冯瑶书记员刘岁
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初156号 原告浙江红绿蓝教育集团有限公司，住所地乐清市柳市镇兴达路。 法定代表人陈国同，董事长。 委托代理人林雄，男，工作人员。 委托代理人温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 被告宁德市国土资源局，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路**。 法定代表人林勤铃，局长。 出庭行政首长林绍斌，副局长。 委托代理人林洪锋，男，单位工作人员。 委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 被告福建省国土资源厅，住所地福建省鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人郑裕璋，男，工作人员。 委托代理人黄新文，福建融成律师事务所律师。 原告浙江红绿蓝教育集团有限公司诉被告宁德市国土资源局不履行法定职责及不服被告福建省国土资源厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以宁德市人民政府有意从发展义务教育的角度出发，出面协调宁德市国土资源局与原告之间出让案涉国有土地使用权事宜为由，于2018年10月11日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告浙江红绿蓝教育集团有限公司撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  赵玉琴 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  郑少敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5232号原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道**。主要负责人：金滨，行长。委托诉讼代理人：袁伟坤，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。被告：边涛，男，1981年12月24日出生，汉族，原，原住淄博市张店区羁押于山东省淄博监狱。被告：马秋红，女，1982年8月10日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告边涛、马秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人袁伟坤、李哲、被告边涛到庭参加诉讼。被告马秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告边涛、马秋红归还原告借款本金670833.40元、利息11875.96元（截至2018年5月27日，2018年5月28日至借款本息全部还清之日的利息、罚息按借款合同的约定计算）；2.被告边涛、马秋红支付本案律师费28000元；3.原告享有就抵押房产依法拍卖、变卖优先受偿的权利；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告边涛、马秋红向原告借款70万元，借款期限360个月，用于购买住房。贷款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，2018年5月27日，被告共积欠原告逾期借款本金670833.40元、利息11875.96元，依据借款合同约定，原告有权收回全部借款本息。被告边涛辩称，原告所诉属实。被告马秋红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告与被告边涛签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告边涛向原告借款70万元，借款期限360个月，借款年利率为4.165%。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告马秋红作为共同借款人在合同中签字。同时，被告边涛将其名下坐落于张店区××（房屋所有权证号为02-×××）的房产抵押给原告并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。合同签订后，原告如约履行了放款义务。但在还款过程中，被告边涛未按约定按时还款。截至2018年5月21日，被告边涛已违约5个月，尚欠原告借款本金670833.40元、利息11875.96元。本院认为，原告与被告边涛、马秋红签订的《个人购房借款/担保合同》系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告边涛发放了贷款，但被告边涛未按合同约定按时还款。截至2018年5月21日，被告边涛已违约5个月，尚欠原告借款本金670833.40元、利息11875.96元，根据《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定，原告有权提前收回贷款。又因为此纠纷的产生是由于被告边涛违约所造成，因此，根据《个人购房借款/担保合同》第十七条的约定，原告要求被告边涛支付律师代理费28000元，本院予以支持。被告马秋红作为共同借款人应为被告边涛的上述债务承担共同还款责任。被告边涛将其名下坐落于张店区××（房屋所有权证号为02-×××）的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告马秋红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边涛、马秋红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金670833.40元、利息11875.96元（利息截至2018年5月21日，2018年5月22日至借款实际清偿之日的利息及罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、被告边涛、马秋红于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费28000元；三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对被告边涛名下坐落于张店区××（房屋所有权证号为02-×××）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10907元，由被告边涛、马秋红共同负担；申请费4074元，由被告边涛、马秋红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  王进军人民陪审员  宁学军二〇一八年十一月六日书 记 员  刘奕君
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初3285号 原告：王某，女，汉族，住咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村。 委托诉讼代理人：陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组。 负责人：孙某某，系该村民小组组长。 原告王某与被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组(以下简称某某村四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告某某村四组未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款13918元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组集体经济组织成员，从出生之日起户籍一直登记在被告处，分有相应的承包土地，系该村组合法村民，其村民资格已经人民法院生效法律文书确认。2018年原告所在村组土地被征用，2018年5月16日村组向每位村民分配征地补偿款13918元，但未向原告分配。后经原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下： 户口本、身份证、咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终632号民事判决书、某某村村民委员会证明、组长书写的条据、储蓄存单，欲证明：1、原告是某某村四组的合法集体经济组织成员，并参加村组的各项事务；2、村组于2018年向每位村民分配征地补偿款13918元，但未向原告分配。 被告某某村四组未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。 对原告所举证据，独任审判员审查后认为，该条据无书写人的签名或印章，来源不明，不能证明系组长书写，故不予采信。对于该组证据中其他证据，均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，可以相互印证，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。 综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下： 王某，系咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组村民。2008年8月13日与渭南市某某县居民韩某某登记结婚，但其户籍未迁出。2018年因村组土地被征用，村组向每位村民分配征地补偿款13918.09元。在实际分配上述款项时，村组以王某系出嫁女为由，未向其分配。 另查明，咸阳市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）陕04民终632号民事判决书，确认王某具有某某村四组集体经济组织成员资格，且享有土地承包经营权，应予全额分配。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告王某因出生而取得某某村**的村民资格。成年后虽出嫁，但其户籍未迁出，仍登记在某某村四组，故王某的村民资格并未丧失，仍然属于某某村四组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济农村集体经济组织中的各项权益。某某村四组以原告系出嫁女，未向原告分配全额征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求某某村四组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。关于分配数额，某某村四组向每位村民分配征地补偿款13918.09元，但原告主张13918元，本院对此予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组给付原告王某征地补偿款13918元。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  李扬眉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  武粉粉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贺琦与刘改莲,宋波民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602民初5348号           原告：贺琦，男，汉族，1964年12月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区建兴居民区，公民身份号码：61260XXXX412250017。    被告：宋波，男，汉族，1986年10月17日出生，延安市宝塔区人，现住所地不祥。    被告：刘改莲，女，汉族，1966年12月6日出生，延安市宝塔区人，现住所地不祥。    本院于2018年9月5日立案受理的原告贺琦与被告宋波、刘改莲民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。    本院认为，原告未能提供二被告的准确住址、联系方式，又不能提供二被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向二被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：    驳回原告贺琦的起诉。    案件受理费4328元，原告已预交，实际不予交纳。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 李小莉                   二O一八年十一月三十日         书 记 员 钟晨溪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初11436号原告：程映锡，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。原告程映锡与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程映锡与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告立即返还原告购房款230301元，以及双方之前签订的《终止协议》里约定的补偿金；2.确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在二被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。事实和理由：2016年6月4日，原告与被告御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了×中心项目（×世界）×幢×单元×层×房屋，并支付了购房款460602元。后因国家房地产政策调整，双方对退房达成一致，但是原告认为被告御马坊公司规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经被告中弘公司负责人宋某代表被告中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区住建委孙主任也表示被告中弘公司能如期还款，如诺不然我有权调用其它账户还款，在被告中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年8月29日以买受人的身份与被告御马坊公司签订了《终止协议》。后原告配合被告御马坊公司办理完了撤销网签的全部手续。2018年1月8日，被告御马坊公司向原告支付了50%的购房款230301元。作为被告御马坊公司总公司的被告中弘公司在基于原《终止协议》的基础上向原告出具了承诺函及《关于中弘与未打款业主达成一致的协议》，但二被告至今未支付剩余款项。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，法释（[2002]×号），以及最高人民法院针对×省高级人民法院就处置×山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（[2014]执他字第×、×号）精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在二被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有返还请求优先权。被告御马坊公司辩称，同意根据终止协议的约定，退还房款及补偿金，并以房款为基数，从最后一次房款付清之日起，按同期银行贷款利率支付补偿金。不同意原告其他诉讼请求。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买×中心项目（×世界）×幢×单元×层×房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年8月29日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年8月29日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于【】年【】月【】日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金。后原告协助被告御马坊公司完成了涉案房屋的网签备案撤销手续。2018年1月8日，原告收到被告御马坊公司退还的50%购房款230301元。2018年3月10日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年6月4日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的×中心×幢×单元×层×号房屋（简称该房屋），截止2016年6月4日，您已共计支付460602元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提出的买受人优先受偿权以及债务清偿程序中享有返还请求优先权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告程映锡购房款230301元及补偿金（补偿金以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年6月4日起至付清之日止），被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任;二、驳回原告程映锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十一月二十九日书记员  赵彩军
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1145号申请人李会勤，女，1980年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人樊松峰，男，1981年12月19日出生，住河南省新密市。申请人李会勤于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊松峰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0118Q001124F）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人樊松峰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人樊松峰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆(属肇事车辆）；上述查封、扣押期限为二年。案件申请费720元，由申请人张中义承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十一月二十日法官助理张建军书记员周垚垚
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1889号原告：精河县和煦供热有限责任公司法定代表人：张煦该公司董事长住所地：精河县和平小区被告：库尔班肉孜，男，维吾尔族，住精河县，电话：13XXX****XX.本院在审理原告精河县和煦供热有限责任公司与被告库尔班肉孜供用热力合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县和煦供热有限责任公司以被告库尔班已主动履行拖欠暖气费为由撤回起诉，原告精河县和煦供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和煦供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和煦供热有限责任公司负担。审判员 沙依旦 · 海尼丁二一八年十一月二十九日书记员 海丽齐布·阿扎特
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终2898号上诉人（原审原告）：王和平，女，1954年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：黄广银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海元，该公司员工。原审被告：中国建设银行股份有限公司扬州城西支行，住，住所地在扬州市文昌中路**/div>负责人：夏明娟，该行行长。委托诉讼代理人：仇俊，中国建设银行股份有限公司扬州分行员工。上诉人王和平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人寿保险扬州分公司）、原审被告中国建设银行股份有限公司扬州城西支行（以下简称建行城西支行）保险合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王和平上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初4412号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险款6685.04元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有在2007年7月25日同一天领取两份人寿保险，两份保险是三年期六年取，结果提前一年被人冒领，我的保险合同和身份证都被人偷了；两份收据上的签名不是我签的，我也从未在中行维扬分理处买过2份人寿保险。人寿保险扬州分公司辩称，第一，上诉人称在建行城西支行购买了2份保险，是三年期六年取，但上诉人始终未能提供保单。第二，本案两份保险经核实是在中行维扬分理处购买，上述保单已向上诉人核对，上诉人在2007年7月25日已在公司申请了满期支付，我公司已向当事人支付了满期金额6685.04元，付款方式为现金，收据上均有上诉人亲笔签名，这些证据一审法院已经查明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。建行城西支行述称，在一审中，保险公司已向法院提交了上诉人购买保险的合同原件，在代理单位处加盖的是中行维扬分理处的合同专用章，案涉两份保险是在中行维扬分理处购买，并非在我行城西支行购买。上诉人的诉讼主体错误，请求驳回上诉，维持原判。王和平向一审法院起诉请求：建行城西支行、人寿保险扬州分公司返还保险款6685.04元。一审法院认定事实：王和平于2002年7月2日、7月24日在中国银行扬州维扬分理处（以下简称中行维扬分理处）购买人寿保险扬州分公司发售的国寿鸿泰两全保险（分红型）各一份，保险合同号分别为3210010275003811、3210010275004041。两份投保单均约定，被保险人为王和平本人，身故受益人为殷瑛，基本保险金额3142.74元，保险期间5年，红利领取方式为累积生息，保险费3000元。“投保人签名”处有王和平签字，“代理单位”处有中行维扬分理处加盖储蓄专用章。上述两份保险到期后，王和平于2007年7月25日向人寿保险扬州分公司提交生存保险金/利差/红利领取申请书，并持原始保单及其身份证，申请以现金方式领取满期金、红利，给付金额为（3142.74+192.61+7.17）*2=6685.04元，王和平在“申请人签名”处签名。当日，人寿保险扬州分公司给付王和平现金6685.04元，同时，王和平在付款收据上签字确认。另查明，王和平所购买的两份案涉保险系在中行维扬分理处购买，庭审中，人寿保险扬州分公司提交了原始合同，合同上面加盖有代理单位中行维扬分理处的公章，但王和平质证时，仍坚持此两份保险系在建行城西支行购买。中国人寿保险股份有限公司因系统升级，原保险合同号3210010275003811现升级为2002321001364015325392，原合同号3210010275004041升级为2002321001364015327691。一审法院认为，王和平与人寿保险扬州分公司间的保险合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案合同到期后，人寿保险扬州分公司按约向王和平支付了生存保险金、利差及红利。王和平未提供证据证明其保险金系他人冒领，故对其主张，不予采信。本案所涉的两份投保单的“代理单位”处均盖有中行维扬分理处的储蓄专用章，王和平所诉被告主体错误，但王和平仍坚称系在建行城西支行购买，拒不改正，这说明其可能记忆错误。综上，王和平要求建行城西支行、人寿保险扬州分公司返还6685.04元保险款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，判决：驳回王和平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王和平负担。当事人二审中未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，王和平对案涉两份投保单的真实性并无异议，而该两份投保单明确注明保险期限为5年，“代理单位”处盖有中行维扬分理处储蓄专用章，故王和平所称两份保险为三年期六年取以及从未在中行维扬分理处购买过保险与客观事实不符；王和平称其两份保险合同项下保险金被人冒领、其合同原件和身份证被盗等，均无相关证据佐证，且其相关陈述与常理不符；王和平否认付款收据上的签名为本人所签，亦未举证加以证明。鉴于王和平不能举证证明其事实主张，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王和平负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 李益松审判员 韩 凯二〇一八年十一月二十六日书记员 梅 深
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3467号上诉人（原审被告）：侯慧龙，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏靖，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人侯慧龙因与被上诉人苏靖民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯慧龙的委托诉讼代理人刘晖，被上诉人苏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯慧龙上诉请求：撤销原判，依法改判侯慧龙偿还苏靖借款本金69300元及利息（自2018年2月10日按月息2％计算至清偿日止），一审诉讼费按比例由双方分担，二审诉讼费由苏靖承担。事实和理由：侯慧龙的妻子裴亚影于2018年2月6日、2月9日通过微信分三次转给苏靖25000元，该笔款项系偿还的本案借款。苏靖实际支付侯慧龙本金95000元，不是100000元。虽然苏靖的转账金额是100000元，但当日双方一起从银行取出后，侯慧龙给付苏靖5000元。借款到期一个月时侯慧龙又支付苏靖利息5000元，至2018年2月9日侯慧龙已实际支付苏靖本息30000元，应予扣除。苏靖辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。侯慧龙的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏靖向一审法院起诉请求：判决侯慧龙偿还借款本金100000元及利息，利率按月息2分，从借款之日起至清偿之日止，利息暂定10000元。一审法院认定事实：2017年12月19日，侯慧龙向苏靖借款100000元，侯慧龙并与苏靖签订借款协议，内容为：“甲方（借款方）：侯慧龙，身份证号码：，电话：189××******。乙方（出借方）：苏靖，身份证号码：，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。1、甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整，小写：100000.00，利息按月息3，乙方于本协议签订时将借款交付甲方。2、借款用途：甲方借款用于生意周转，甲方不得将所借款项用于违法犯罪活动，也不得挪作他用。如借钱之后发生如何纠纷，家庭纠纷，由甲方承担，与乙方无关。3、借款期限：1个月。还款日期：2018年1月19日。……等等。甲方（签字）：侯慧龙。乙方（签字）：苏靖。合同签订日期：2017年12月19日”。同时被告侯慧龙又给原告苏靖书写收到条，内容为：“今收到苏靖农行转账壹拾万元整（100000.0）。借款人（收款人）：侯慧龙，身份证号码：。收款账号：62×××83”。协议签订后，苏靖按侯慧龙提供的账号，于2017年12月19日二次通过银行汇款给侯慧龙。一审法院认为,公民的合法借贷关系应受法律保护。苏靖与侯慧龙之间借款关系成立，且有侯慧龙书写的借款协议及收条、汇款为凭。苏靖要求侯慧龙偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予以支持。关于苏靖要求侯慧龙偿借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。应予以支持苏靖自2017年12月19日起至清偿之日止，按照年利率24%计算利息。侯慧龙认为在借到苏靖100000元款的当天给付苏靖5000元现金作为利息，但侯慧龙没有提供证据予以反驳，其抗辩理由不能成立，不予支持。侯慧龙认为于2018年2月6日、2月9日，三次汇给苏靖25000元，经查实，并非是侯慧龙汇款给苏靖，而是亚影汇款给苏靖，至于侯慧龙与亚影是什么关系不作审查。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决：被告侯慧龙偿还原告苏靖借款本金10万元及利息（利息自2017年12月19日起至债务清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告侯慧龙负担。本案二审审理中,侯慧龙提交以下证据:1、侯慧龙的微信转账记录截屏三份，证明：侯慧龙的微信共绑定了5张银行卡，其中河南省农信社的银行卡尾号为8834，邮政储蓄银行卡尾号为2283。微信号为：善待一切，微信名为rongtong132××××****,该微信号为苏靖使用，侯慧龙于2018年2月6日向苏靖微信转账5000元,同日又从绑定的邮政储蓄卡转账10000元,2018年2月8日从绑定的农信社卡转账10000元,能够证明侯慧龙已偿还苏靖25000元。2、侯慧龙尾号为2283的邮政银行卡交易明细一份和尾号8834的农信社银行卡交易明细一份，与证据1相印证，能够证明20000元是侯慧龙支付的，不是裴亚影支付的。苏靖经质证认为：对转账记录的真实性及证明目的均有异议，该笔款项是裴亚影买车的预付款，当时裴亚影说其微信不能转账，所以用的是侯慧龙的微信，微信内容也显示是亚影。苏靖提交以下证据：买卖合同一份、聊天记录三张、掌上银行交易记录一份，证明：苏靖联系为裴亚影购买大通商务车，裴亚影支付了部分定金等费用，苏靖安排张强去郑州提车，并将车款转给郑州的卖车人买广羽，张强将车买回。2018年2月12日，苏靖和张强将车交给裴亚影，由张强与裴亚影签订《卖车协议》。侯慧龙经质证认为：因裴亚影和张强均未到庭，也未提供张强经营汽车的相关资质，对证据1的真实性无法核实。即便真实，也是裴亚影与张强之间的合同关系，与侯慧龙无关。苏靖辩称本案借款发生之后侯慧龙与裴亚影已经不是夫妻关系，侯慧龙不可能为裴亚影支付车款，该25000元是偿还的本案借款。本院对双方当事人提交的证据综合认证如下：双方争议的25000元款项虽然是用的是侯慧龙的微信号向苏靖进行转账，但从微信聊天记录等证据来看，应是裴亚影与苏靖之间的经济往来，故该25000元款项不能认定是侯慧龙偿还苏靖的本案借款。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：侯慧龙下欠苏靖的借款本息应如何认定。原审中苏靖提交了双方签订的借款协议、侯慧龙出具的收到条及转账凭证能够证明双方当事人之间存在100000元的借款关系，侯慧龙主张双方从银行取款后，又给付苏靖5000元，其实际借款金额为95000元未提供证据证明，对其该项主张本院不予支持。侯慧龙主张已偿还苏靖本息30000元，亦未提交有效证据证明，故原审对侯慧龙下欠苏靖本金及利息的认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。侯慧龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人侯慧龙负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  李 强审判员  宁传正二〇一八年十一月五日书记员  邵 甜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2419号原告张传波，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告何正斌，男，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。第三人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**，统一社会信用代码91110107318314368T。原告张传波与被告何正斌、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传波到庭参加诉讼，被告何正斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。原告张传波诉称：2016年7月20日，被告何正斌因欠缺资金，通过借贷宝平台向原告借款5640元。双方通过借贷宝平台签订了《借出协议》，约定还款期限为2016年7月21日。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5640元及利息（以5640元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年7月21日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告何正斌未到庭、未答辩。经审理查明：原告张传波为网站“借贷宝”注册用户。2016年7月20日，张传波（出借人）与何正斌（借款人）、第三人人人行公司签订了《借出协议》2份。合同主要约定：借款金额分别为：2700元、2940元，共计5640元，利率为24%，借款期限为38天，自2016年7月20日至2016年7月21日。同日，张传波通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司九派天下支付有限公司向何正斌转账支付2700元、2940元，共计5640元。2017年1月2日，张传波与何正斌、人人行公司签订了2份《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。因何正斌未向张传波偿还利息、本金，张传波以前述诉讼请求起诉至法院。在本案的审理过程中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告张传波及第三人人人行公司举示证据《借出协议》2份、转账记录2份、债务人还款明细1份、《补充协议》2份及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定原告出借5640元与被告，协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金5640元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：限被告何正斌于本判决书生效后7日内向原告张传波偿还借款本金5640元及利息（以5640元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年7月21日起至付清之日止）。本案案件受理费50元，由被告何正斌承担（此款已由原告张传波垫付，限被告何正斌在本判决书生效后7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟原人民陪审员  陈勤人民陪审员  程艳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈立