wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初10956号                               当             事             人                       原告                       沈阳亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新秀街**（**）。             法定代表人：田野，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王静，女，1976年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该公司工作人员。                               被告                       戎颖，女，1972年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2004年10月，原告与沈阳亿达地产开发有限公司签订了沈阳市浑南新区唯美品格小区《前期物业服务合同》，在该小区业主委员会成立后，原告又与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为唯美品格小区提供物业服务，并一直为该小区提供物业服务至今。被告为唯美品格小区业主，自2015年5月1日至2018年7月31日，被告拖欠物业费7492.68元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的物业费7492.68元；2、由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：房屋墙壁霉变、窗户漏水                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区新才街             某号唯美品格08-04-0301                       房屋             面积                       128.08平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年5月1日至             2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋墙壁霉变、窗户漏水的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为7492.68元（39个月×1.5元/平方米/月×128.08平方米)，原告主张的物业费金额为7492.68元，故对原告的该项请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告戎颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亿达物业管理有限公司支付自2015年5月1日至2018年7月31日期间的物业费7492.68元。             案件受理费25元，由被告戎颖负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判长  张飙 二〇一八年十一月十二日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3372号原告：廖为军，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：杨伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告廖为军与被告杨伟委托合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖为军委托诉讼代理人熊健到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖为军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款伍万陆仟柒佰元（￥:56700.00)及利息（以欠款56700元为基数，自2017年10月5日起按日万分之五计算至还清款时止，暂计至起诉之日为10433元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在深圳招收学员到江西报考驾照，经人介绍认识被告，被告称其可帮原告安排学员在江西的驾校考取驾照。原告将所收学员注册费交由被告付至驾校用以报名考试，但被告实际收到款项后却未付至驾校，致使原告为学员向驾校垫付注册费用。2017年9月20日，双方核算后被告向原告出具欠条，约定2017年10月5日前还清欠款56700元，逾期每日按万分之五计付利息。被告至今未按约还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖为军在深圳招收学员到江西报考驾照，经人介绍认识被告杨伟，被告杨伟称其可帮原告廖为军安排学员在江西的驾校考取驾照。原告廖为军将所收学员注册费委托被告杨伟付至驾校用以报名考试，但被告杨伟实际收到款项后却未付至驾校，致使原告廖为军向驾校垫付注册费用。2017年9月20日，双方核算后被告杨伟向原告廖为军出具《欠条》，《欠条》内容如下：“欠条本人杨伟（身份证号：）欠到廖为军人民币共计伍万陆仟柒佰元整（￥：56700元整）。欠款事由：本人杨伟收取廖为军交来学员注册费，现由于个人原因未将注册款交给所注册的驾校，现驾校注册费由廖为军垫资付款。双方约定还款日期为2017年10月5号，每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。立此为证欠款人：杨伟2017.9.20”。被告杨伟至今未按约还款。本院认为，被告杨伟未按照委托人即原告廖为军的指示将学员注册费交给驾校；原告廖为军垫付后，被告杨伟已与原告廖为军结算其应返还给原告廖为军的款项，并已约定逾期付款“愿意按照每日万分之五支付利息”。因被告杨伟未按约还款，故原告廖为军诉请被告杨伟还款付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟偿还原告廖为军人民币56,700元；二、被告杨伟支付原告廖为军人民币56,700元的利息（自2017年10月6日起按日利率万分之五计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限被告杨伟于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，原告廖为军已预交，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  曾育锋二〇一八年十一月十五日代理书记员  叶 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42797号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：袁国宝，男，1998年3月16日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告袁国宝所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告袁国宝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LK5A1C1K7HA003337，发动机号：UCGHXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告袁国宝与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为24,950元，被告每月向原告支付租金2,677.55元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告袁国宝签字确认其送达地址为贵州省遵义市南白镇莲花村红星组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LK5A1C1K7HA003337，发动机号：UCGHXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告袁国宝应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告袁国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十一月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8558号 原告：明再勇，男，1944年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：高亚敏，女，汉族，1950年12月28日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：高压俊，男，汉族，1956年9月1日生，住贵阳市乌当区，系被告高亚敏弟弟。 委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。 原告明再勇与被告高亚敏物权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明再勇、被告高亚敏及其委托诉讼代理人高亚俊、付忠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明再勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有位于贵阳市南明区××单元××室一厅房屋征收补偿款700000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告1999年3月9日以前是合法夫妻，婚内共同生育明耿怀、明媚两个孩子，夫妻关系存续期间共同购买位于贵阳市南明区××单元××室一厅房屋一套（属原告单位-省劳教局职工安置房）。原、被告因夫妻感情不和，法院于1999年3月9日作出（1999）南四民初字第13号《民事调解书》：1、原被告离婚；2、明确婚生子女明耿怀、明媚由被告监护抚养，原告给付明耿怀抚养费人民币300元；3、对原被告夫妻共同财产已作了明确分割；4、原被告夫妻共同财产贵阳市南明区××单元××室一厅房屋由被告居住使用。但该房屋在2000年1月6日经贵阳市房改办批准购买并办理房权证（证号为筑产权证南明字第G26159号），房权证登记房屋所有权人为明再勇、高亚敏。此房屋为原被告夫妻关系存续期间的共同财产，都有共享的权利。现该房屋被征收，原告应享有700000元货币补偿。 被告高亚敏辩称：涉案房屋原属于双方共同财产，离婚时，因无产权证，法院调解书明确房屋归被告居住使用。此后，原告与被告另行约定，房屋归被告所有，原告不享有房屋产权，房改是被告个人出资购买了涉案房屋，故涉案房屋属于被告个人所有，原告无权分割征收款，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是涉案房屋产权证、离婚调解书，被告提交的证据是原告签字的协定书、购买房屋证明、房屋征收安置补偿协议及双方补充提交的其他材料。根据上述证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻，位于贵阳市南明区××单元××室一厅房屋是原告单位分配给双方居住的公房，1999年12月，经法院调解，双方当事人自愿离婚，涉案房屋双方明确归被告居住使用。2001年3月14日，原告向被告出具《协定书》载明：涉案房屋产权归被告所有，原告不再享有住房产权。2001年3月26日，被告按照房改政策出资购买了涉案房屋，取得了房屋准入许可证（登记权利人是原告）和房屋产权证（登记人是原告及被告）。因涉案房屋被征收，原告提出如前所诉。另查，被告购买房屋时，双方均认可原告未出资。 本院认为：离婚时，原、被告双方尚未取得涉案房屋所有权，故双方约定涉案房屋归被告居住使用，原告对涉案房屋的所有权未丧失。离婚后，原告以书面方式向被告明确表示，涉案房屋产权归被告，其不再享有房屋产权。原告的该承诺表明其对涉案房屋的所有权已经放弃分割，该放弃对原告具有法律约束力。原告主张是受被告胁迫出具，依照当时的法律规定，原告应当在《协定书》出具后一年内及时提出撤销，但其未依法提出。被告持原告出具的承诺按照房改政策，以个人财产出资购买取得涉案房屋所有权，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产产权证上原告虽然是产权人之一，但其仅仅是名义上的权利人，被告却是真实的权利人，物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，原告虽然是产权人之一，但其属于登记名义人，真实的权利人属于被告，故被告主张成立，依法予以采纳。因原告对涉案房屋不享有所有权，故其诉请分割被告的征收补偿款，依法不予支持。原告主张《协定书》无效，因其行使权利的除斥期间已经届满多年，故其无效主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第二条规定，判决如下： 驳回原告明再勇的诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告明再勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一八年十一月二十一日 书  记 员  丁杨桦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2946号申请执行人：南昌市新时代汽车配件供应站，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：曹芳，系该公司总经理。被执行人：南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店，住所地：二七北路。经营者：叶小春，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：叶小春，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院作出的（2017）赣0102民初3656号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店（经营者：叶小春）支付申请执行人南昌市新时代汽车配件供应站货款1万元及逾期付款利息（以货款1万元为基数，自2017年8月24日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费75元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店、叶小春银行存款10125元及相应利息；二、如被执行人南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店、叶小春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十五日书记员  赵希樵
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5916号 原告：杨秀红，女，1975年12月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：王国斌，男，汉族，住仙居县。 被告：金晓丽，女，汉族，住仙居县。 原告杨秀红与被告王国斌、金晓丽为民间借贷纠纷一案，原告杨秀红于2018年11月9日向本院提起诉讼。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金28万元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，庭审中原告变更利率为按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨秀红到庭参加诉讼，被告王国斌、金晓丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2004年登记结婚，2018年9月5日登记离婚。被告王国斌于2012年1月5日、6日、7日向原告分次各借款5万元，2014年3月5日向原告借款13万元，共计28万元，被告王国斌为此向原告出具借条，落款时间均为上述借款时间。此后，两被告未向原告归还上述借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王国斌、金晓丽在判决生效之日起十日内归还原告杨秀红借款本金28万元及利息（利息自2018年11月9日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王国斌、金晓丽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 王希宁
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初205号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人茹锡敬，男，1968年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址为广东省韶关市武江区。2018年6月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人茹锡敬犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人茹锡敬及指定辩护人钟达文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4、5月份至2018年6月期间，被告人茹锡敬驾驶摩托车多次帮助吸毒人员肖某3光购买毒品海洛因。每次购买金额一百元至二百元不等，交易地点在龙归镇社主村和浈江区碧桂园凤凰城高架桥底下。每次帮忙购买到毒品海洛因后，茹锡敬从吸毒人员肖某3光手里收取二十至五十元不等金额作为购买毒品的报酬，出售海洛因的“啊韶”及“靓仔”也会给予茹锡敬十元至二十元不等金额作为介绍人员购买毒品的回报。经审理另查明：2018年6月27日，公安侦查人员抓获被告人茹锡敬时，当场从其身上起获疑似毒品的黄色块状物品3包（重量为1.324克），在其驾驶的摩托车左侧挡板内搜获袋中有残留黄色颗粒物的白色透明塑料袋5个。经理化检验，上述物品均含有海洛因成分。指定辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。二、被告人有如下量刑情节：1.贩卖数量较小；2.没有前科，是初犯、偶犯；3.归案后如实供述；4.当庭自愿认罪。综上，请法庭对被告人从轻处罚。上述指控及另查明的事实，被告人茹锡敬均没有异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪记录查询情况说明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、韶关市公安司法鉴定中心的检验报告、鉴定意见通知书、证人肖某1、肖某2的证言、被告人茹锡敬的供述及辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹锡敬多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人在归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人茹锡敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年六月二十七日起至二○二一年六月二十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收销毁。三、扣押在案的作案工具MYTEL键盘手机一台，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 新人民陪审员  麦振銮人民陪审员  张小兰二〇一八年十一月五日书 记 员  谢 菲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3927号罪犯范友军，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年3月21日作出(2011)东开刑初字第76号刑事判决，认定被告人范友军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范友军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯范友军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯范友军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得三个表扬，并主动履行没收财产10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯范友军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯范友军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年7月15日起至2023年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43186号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：陈树清，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告：江彩坍，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈树清、被告江彩坍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈树清、被告江彩坍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈树清、被告江彩坍归还原告借款本金85,082.81元，支付原告利息、逾期利息44,154.48元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告陈树清、被告江彩坍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈树清、被告江彩坍向原告贷款102,000元，用于购买福建合众汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2186FN019097)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈树清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈树清、被告江彩坍自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈树清、被告江彩坍构成违约，截止至2018年9月3日，被告陈树清、被告江彩坍尚欠原告贷款本金85,082.81元，利息、逾期利息44,154.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈树清、被告江彩坍在签字表中注明的居住地址为福建省福安市溪潭镇西安村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈树清、被告江彩坍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈树清、被告江彩坍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈树清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈树清、被告江彩坍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈树清、被告江彩坍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金85,082.81元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息44,154.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈树清、被告江彩坍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈树清协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2186FN019097)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈树清、被告江彩坍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884.80元，减半收取计1,442.40元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇一八年十一月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执1885号申请执行人：余华东,男，汉族，1971年1月22日生,住四川省攀枝花市**。申请执行人：赵燕,女，汉族，1968年12月29日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人余华东、赵燕与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3762.01元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区XXX路XXX号的“XXX”XX幢XX层XX号房屋的房屋权属证书办理登记到余华东、赵燕名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳**XXX克路**“XX”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二日书记员  周小彬
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执1007号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。负责人：司国强，该支行行长。委托代理人：付文庆，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。被执行人：张长荣，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：崔志水，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郭俊春，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张长荣、崔志水、郭俊春金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日通过传统查询方式在高唐县不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，查询到被执行人在高唐县没有不动产登记记录。本院通过传统查询方式在高唐县公积金管理中心、高唐县工商行政管理局、中国银行高唐县支行、中国工商银行高唐县支行、齐鲁银行高唐支行、中国邮政储蓄银行高唐县支行、太平洋人寿保险、中华联华保险等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、理财产品、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张长荣、崔志水、郭俊春名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，被执行人名下没有银行存款、车辆、证券、公司工商登记等财产，未发现可供执行的财产。本院向被执行人张长荣、崔志水、郭俊春籍贯所在地山东省高唐县琉璃寺镇西高村、毛庄村、东马村进行社区调查，张长荣长期外出，已下落不明，未发现有可供执行的财产线索。崔志水在毛庄村属于低保户，家庭生活困难。发现郭俊春已经因脑血栓后遗症失去劳动能力多年，家庭生活十分困难，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年11月29日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院于2018年8月21日将被执行人张长荣、崔志水、郭俊春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年8月24日对被执行人张长荣、崔志水、郭俊春适用限制高消费措施。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行所申请执行标的：借款本金40000元、诉讼费800元及利息等均未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年十一月二十九日书记员  童 琳
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681民初1749号之一原告:广汉珠江村镇银行股份有限公司,住所地：四川省广汉市中山大道南一段**，统一社会信用代码：91510600572783362Y。法定代表人：刘振红，董事长。委托诉讼代理人：邓苏丹（一般代理），系广汉珠江村镇银行股份有限公司员工。被告:李小红,女,汉族。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：珠江村镇银行）诉被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广汉珠江村镇银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汉珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费424.00元，减半计收212.00元，由原告广汉珠江村镇银行股份有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  李自强二〇一八年十一月二十七日书 记 员  彭 清
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1124民初2457号 原告：周海英，女，1976年7月2日出生，汉族，现住孙吴县。 被告：宦利，男，1967年2月3日出生，汉族，现住孙吴县。 原告周海英与被告宦利买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 周海英向本院提出诉讼请求：要求被告宦利归还彩票钱12，000元。事实与理由：2017年8月25日，被告宦利拖欠周海英彩票款12，000元，被告未还款，故诉至法院。 本院经审理查明，原告周海英无法提供当事人准确地址，无法送达，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周海英的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  贾振友 二〇一八年十一月二十三日 书记员  董玉鹏
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6301号 罪犯侯典胜，男，1993年1月15日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省梁山县人民法院于2011年10月12日作出（2011）梁刑初字第145号刑事判决，以被告人侯典胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。一审判决宣告后，被告人侯典胜不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）济刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯侯典胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯侯典胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯典胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯典胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯典胜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月23日起至2018年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初7588号原告：张金传，男，1966年3月2日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：王忠，男，1962年9月22日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王毅涵（系被告女儿），女，1988年6月22日出生，个体户，住泗洪县。原告张金传与被告王忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与本院已受理的（2018）苏1324民初7016号案件诉讼标的系同一种类，合并审理有利于查明案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，经原告张金传同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏1324民初7016号案件审理。代理审判员  沈利军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈晓雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初508号原告：深圳市众力达机械有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道碧岭超群路**，统一社会信用代码：91440300793872457X。法定代表人：李新亮，该公司总经理。委托代理人：刑宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被告：刘远发，男，汉族，1973年12月2日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华区，被告：中机数控科技（福建）有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园海西高端装备产业园孵化区**厂房，统一社会信用代码：91350427MA345AWW6J。法定代表人：姜超。原告深圳市众力达机械有限公司诉被告刘远发、中机数控科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告深圳市众力达机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市众力达机械有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  卢 好人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  郭 毅二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱宏谊
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审121号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，住所地：遵义市汇川区汇川大道**，统一社会信用代码：11520303322088068R。负责人：申永齐，该局局长。委托代理人:夏江，系该局工作人员。被执行人：严桂新，男，汉族，1973年3月6日生，住遵义市汇川区。被执行人：刘润英，女，汉族，1980年6月17日生，住址同上，申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局以被执行人严桂新、刘润英在法定期限内不提起行政复议或诉讼，又不履行汇川区卫计决告字[2018]第000426号《征收社会抚养费决定书》为由，于2018年10月16日向本院申请强制执行被执行人严桂新收社会抚养费16032.00元、对被执行人刘润英征收社会抚养费16032.00元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，遵义市汇川区卫生和计划生育局作出的汇川区卫计决告字[2018]第00426号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市汇川区卫生和计划生育局作出的汇川区卫计决告字[2018]第00426号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对徐富奇征收社会抚养费16032.00元、对被执行人卢大玉征收社会抚养费16032.00元，共计征收社会抚养费32064.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐庆华审判员  周嵩松审判员  郭文书二〇一八年十一月五日法官助理曹倩倩书记员陈越
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初4286号原告：李萍，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王锐，男，1998年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李萍与被告王锐民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告王锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款13万元并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在工作中与被告相识。2018年5月10日至5月21日，被告以承包工程资金周转困难为由，先后四次从原告处借款13万元，并出具借条，双方口头约定月利息2分，言明一个月后偿还。一个月后，原告找被告追要借款，被告以无力偿还为由，拖欠不还。因此，今具状贵院，请求判如所请。针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一、2018年5月10日、2018年5月17日、2018年5月21日（两份），借条（原件）四份，证明原告分别借款4万元，2万元，5万元，2万元，合计13万元；证据二、银行流水两张，证明于2018年5月21日多次取现给被告约5万元至6万元；证据三、支付宝转账记录，证明原告多次向被告转账5万元；证据四、微信转账记录，证明向被告转账1.2万元；证据五、录音，证明被告曾于2018年5月23日借款1.4万元，被告已偿还1万元（该1.4万元没有出具借条）；王锐未予答辩，亦未举证。上述证据，经原告庭审举证，王锐未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据综合审查后予以确认。本院经审理查明的事实：2018年5月10日至5月21日，被告王锐以承包工程资金周转困难为由，先后四次从原告处借款13万元并分别出具借条载明：1、本人王锐今借到李萍现金人民币肆万元整（￥40000）用于资金周转王锐、2018年5月10日；2、本人王锐今借到李萍现金人民币贰万元整（￥20000）用于资金周转王锐、2018年5月17日；3、本人王锐今借到李萍现金人民币伍万元整（￥50000）用于资金周转王锐、2018年5月21日；4、本人王锐今借到李萍现金人民币贰万元整（￥20000）用于资金周转王锐、2018年5月21日。上述借款合计13万元。后原告多次催要借款未果，诉讼来院。本院认为，原被告之间的借贷关系，由被告王锐出具的借条及部分转账凭证（微信、支付宝）予以证明，双方的借贷关系成立，且未约定还款期限，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王锐未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐于本判决书生效之日起十日内支付原告李萍借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐克文二〇一八年十一月十九日书记员  鲍国慧附本案适用的法律条文：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本法所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25950号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴晓明，男，1976年7月8日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61243.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61243.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10887号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖国军，男，1975年1月6日生，蒙古族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区南关路****。委托诉讼代理人：康立伟，男，1964年1月22日生，汉族，系该公司员工，现住，现住沈阳市铁**南八西路****div>委托诉讼代理人：曾丹，女，1971年6月6日生，满族，系该公司员工，现住沈阳，现住沈阳市皇姑区漓江街****v>被告：李大业，信息不详。本院在审理原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告李大业物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十四日书记员  胡 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王二平，男，1966年07月02日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王二平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年09月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额16631.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16631.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王二平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16631.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.60元，由被告王二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4572号高继亮、深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司：原告高继亮与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初6671号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4572号执行案件执行结案。特此通知执行员  陈风利二〇一八年十一月七日书记员  杨 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈历明，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈历明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告陈历明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告陈历明立即偿还原告信用卡欠款共计218,911.63元（截止至2018年4月6日的本金151,634.93元，利息32,011.44元，分期付款手续费4,156.29元，截止至2018年4月6日逾期还款违约金31,108.97元，自2018年4月7日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月16日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈历明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2,000元。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××86信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年4月6日，尚欠原告借款本金151,634.93元、利息32,011.44元、分期付款手续费4,156.29元、逾期还款违约金31,108.97元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈历明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈历明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金151,634.93元、利息、分期付款手续费（截至2018年4月6日，利息32,011.44元、分期付款手续费4,156.29元；自2018年4月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金151,634.93元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担651元，由被告陈历明负担3,929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3263号之一 申请执行人宋灵峰，男，1959年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人宋灵峰与被执行人朱海弘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0106民初7972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金900000元，支付借期内利息148250元，合计1048250元；支付自2015年7月11日起至主债务履行完毕之日止以未归还本金为基数、按年利率15%计算的逾期利息；支付公告费650元；负担案件受理费13698元、执行费16998元。 执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到庭接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但系轮候查封且未实际扣押；被执行人与案外人陈礼媛共同共有的位于杭州市××星公寓××单元××室、××单元××室、杭州市××凤凰××室不动产三处本院已登记轮候查封，目前正由杭州市江干区人民法院进行司法处置，申请执行人已向上述不动产的首先查封法院杭州市经济技术开发区人民法院提出参与分配申请。截至2018年11月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪哲君 二〇一八年十一月十五日 书记员  李禹糠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1011号之一 申请执行人：文和国，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨天军，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人文和国申请执行被执行人杨天军民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）川1621民初1935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决被执行人杨天军于判决生效后10日内偿还申请执行人文和国借款本金20000元。因被执行人杨天军未按上述生效法律文书履行义务，文和国向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人杨天军未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨天军无银行存款、无不动产及车辆等财产，其在岳池县岳渝高速联组享有股份，本院已裁定对其股份的分红予以提取。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，除对被执行人杨天军的股份分红裁定予以提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人杨天军负有继续向申请执行人文和国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一八年十一月二十六日 书记员  万 璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执异248号案外人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路**中商大厦首层南侧及第****。负责人：郑艺龙，总经理。委托诉讼代理人：陶阳，厦门国际银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：呼博闻，厦门国际银行股份有限公司北京分行职员。申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区闹市口大街**院长安兴融中心**楼**03B-03Giv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄自权，董事长。委托诉讼代理人：吕坚，北京首创融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：郑恬，北京首创融资担保有限公司职员。在本院执行北京首创融资担保有限公司（以下简称首创公司）申请执行北京中科联众科技股份有限公司（以下简称中科联众公司）偿还欠款一案中，案外人厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行北京分行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人厦门银行北京分行称，西城法院依据（2018）京0102执4751号执行裁定书，于2018年4月27日，冻结了中科联众公司在厦门银行北京分行处开立的账号为XX账户内的保证金共计人民币XX元。此保证金账户是中科联众公司在申请人处办理银行承兑汇票业务开立的，账户内的资金系为兑付银行承兑汇票而缴存的具有担保性质的资金，且案外人已对上述保证金对应的汇票已承兑，现申请法院解除对此保证金账户中的金额共计人民币XX元的冻结措施。为支持其申请事项，案外人提交了编号为1202201709220012的《综合授信额度合同》、编号为1202201709220012ZY-1的《保证金质押合同》、编号为1202201709220012BZ-1的《保证合同》、编号为1202201709220012ZY-5的《保证金质押合同》、编号为YC120220171122002的《银行承兑协议》等证明材料。证明：该行向中科联众公司提供授信总金额人民币XX万元；由中科联众公司提供保证金质押；由陈滨提供保证担保；此查封账户为保证金账户；该行已对汇票承兑。该行明确，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条为其申请解除冻结措施的法律依据。申请执行人首创公司称，按照编号为1202201709220012ZY-5的《保证金质押合同》的规定，“本合同项下质物应划转质权人名下账户”，因西城法院查封该账户时，所谓质物，即XX元，在该账户内，而该账户非案外人名下账户，故该账户内的XX元应属普通存款，而非保证金。综上，不同意案外人的申请事项。本院查明，经协商，厦门银行北京分行与中科联众公司签订了编号为1202201709220012的《综合授信额度合同》、编号为1202201709220012ZY-1的《保证金质押合同》、编号为1202201709220012ZY-5的《保证金质押合同》、编号为YC120220171122002的《银行承兑协议》；厦门银行北京分行与陈滨签订了编号为1202201709220012BZ-1的《保证合同》。依据上述合同及协议，厦门银行北京分行向中科联众公司提供授信总金额人民币XX万元、由中科联众公司提供保证金质押，同时由陈滨提供保证担保。2017年11月，厦门银行北京分行为中科联众公司开立了账号为XX的保证金账户，同年11月22日，中科联众公司依约向账户交存了XX元的保证金。当日厦门银行北京分行出具了金额为XX万元的电子银行承兑汇票。本院执行实施部门依据（2018）京0102执4751号执行裁定书，于2018年4月27日，冻结了中科联众公司在厦门银行北京分行处开立的账号为XX账户内的保证金共计人民币XX元。另，编号为1202201709220012ZY-5的《保证金质押合同》规定，“本合同项下质物应划转质权人名下账户”，但未规定具体划转时间。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。因现有证据证明，厦门银行北京分行已在本院执行实施部门查封中科联众公司在厦门银行北京分行处开立的账号为XX账户内的保证金共计人民币XX元前，承兑了汇票，故现在厦门银行北京分行请求对此账户予以解除冻结措施的异议申请具备事实依据及法律依据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条之规定，裁定如下：本院执行实施部门于本裁定生效之日起二日内解除对北京中科联众科技股份有限公司在厦门国际银行股份有限公司北京分行处开立的账号为XX账户内的保证金共计人民币XX元的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 振审判员 李卫东审判员 王德海二〇一八年十一月六日书记员 马思萌书记员 王文慧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1619号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人韦冠锋，男，1978年11月4日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，务工，住鹿寨县。曾因赌博，于2016年3月21日被南安市公安局处行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被查获，同年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1583号起诉书指控被告人韦冠锋犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人韦冠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年5月10日晚20时许，被告人韦冠锋饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市水头镇朴里村往水头镇大盈村方向行驶，至高铁桥路段时，与尤某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后尤某报警，南安市公安局交警大队水头中队民警出警至现场当场查获被告人韦冠锋。同日晚21时20分，泉州东南医院护士对被告人尤冠锋抽取血样送检。2018年5月11日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人韦冠锋血样中检出乙醇含量为221.81mg/100ml（属醉酒驾驶）；同日经南安市公安局交警大队认定，尤某应承担本道路交通事故的主要责任，被告人韦冠锋承担次要责任。 上述事实，被告人韦冠锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某的证言，查获经过及照片，现场图、现场照片、行车路线图，酒精含量呼气测试单及照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片及法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、车辆被盗抢情况说明，道路交通事故认定书，户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、工作说明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦冠锋违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦冠锋归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦冠锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年2月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一八年十一月十五日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初3243号原告：李炳仁，男，1937年11月11日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。委托诉讼代理人：薛娟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：李克华，男，1952年5月22日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。委托诉讼代理人：郭志强，山东万容律师事务所律师。原告李炳仁与被告李克华宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳仁的委托诉讼代理人薛娟，被告李克华的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳仁向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告享有位于东营市东营区南侧约260平方米的宅基地使用权；2.判令被告将东营区龙居镇东史村38号南侧约260平方米的宅基地地上附着物（包括旧房、废弃猪圈、树木等）予以清除；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系东营区龙居镇东史村村民，该村于1997年村居规划时将139号宅基地划归被告使用，同时告知其将原宅基地退还村委会并清除地上附着物。同年，村委会将38号宅基地南侧约260平方米处宅基地（系被告原宅基地处，在1997年之前李克华即已占有该处宅基地）划归原告使用，原告自此取得该处宅基地使用权，整个38号宅基地四至为南北36米，东西20.5米。被告取得139号宅基地使用权后，一直未按村委会规定将来原宅基地的地上附着物予以清除，且于2017年又私自栽种树木、修缮原宅基地上的房屋，继续占用至今，导致原告无法正常使用该处宅基地。原告曾与被告多次协商未果，根据《物权法》《土地管理法》相关规定，被告在取得新的宅基地后仍占用原宅基地，严重侵害了原告对该处宅基地的使用权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告请求对争议宅基地确权，并以被告侵犯其宅基地使用权为由要求被告清除地上附着物，其基础法律关系源于争议宅基地的使用权归属，故由此产生的纠纷应由当事人申请有关行政部门解决，依法不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李炳仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一八年十一月九日书记员  孙 飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5646号 罪犯陈克安，男，1984年6月12日出生于广西省合浦县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽0521刑初358号刑事判决，以被告人陈克安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人陈克安等八人共同退赔人民币78400元给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽05刑终1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈克安在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈克安减刑的异议。 本院认为，罪犯陈克安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈克安减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月8日起至2018年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  赵一鸣 审判员  张 青 二〇一八年十一月二十一日 书记员  林 燕
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执347号申请执行人德安县人民法院刑事审判庭。被执行人胡生有，男，1977年6月11日生，汉族，住星子县。本院于2018年5月15日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请胡生有罚金、退赔纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)赣0426刑初25号刑事判决书，被执行人胡生有应支付申请人德安县人民法院刑事审判庭案款128831.41元，承担执行费1832.47元。本院已执行0.0元,尚有128831.41元未执行,现因被执行人胡生有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执347号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  简正波二〇一八年十一月十三日书记员  吴 晨（江西）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1288号 惠州市太东实业投资有限公司： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人孙高飞申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556**** 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2018）粤1391执1288号 孙高飞： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人孙高飞申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3136号原告：袁云伟，女，1993年10月18日出生，汉族，住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏辉，男，1988年5月5日出生，汉族，住衡水市冀州区（系原告之夫）。被告：侯庆录，男，1989年6月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯桂深，女，1980年6月21日出生，汉族，住衡水市桃城区（系被告姐姐）。原告袁云伟与被告侯庆录买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云伟委托诉讼代理人丁向雨、魏辉，被告侯庆录及其委托诉讼代理人徐佳佳、侯桂深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁云伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款160000元并赔偿损失（按月利率2%计算至2018年6月7日，以后损失按月利率2%计算至购房款返还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告侯庆录辩称，同意返还原告购房款160000元。原告要求被告赔偿损失，没有法律依据，不予认可。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.（2016）冀1102民初6171号民事判决书、（2017）冀1102民初2668号民事判决书、（2017）冀11民终665号民事判决书、（2018）冀11民终362号民事判决书。证明原告向被告支付购房款160000元，涉案房产小区房屋价格每平方米是4484.61元，房款交付时间为2016年6月8日。证据2.被告为原告书写的收条一份。证明2016年6月8日被告收到购房款160000元。证据3.房产买卖协议书一份。本院对原告提供证据的认证意见为：因被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院对该两份证据予以采信。证据3已被生效判决书撤销，本院对该证据的合法性不予采信。本院经审理查明：因被告向原告之夫魏辉借款无法按期偿还，2016年6月8日，原告与被告签订房产买卖协议书一份。协议约定，被告将位于衡水市和平路道岔街51号家和景园小区1号楼2单元302室的房产出售给原告，房款总价280000元。同时约定原告于协议订立之日给付被告房款160000元，剩余120000元待办理房产过户手续当日付清。协议签订后，原告将160000元现金给付了被告。2017年6月8日，被告向本院提起诉讼，要求撤销与原告签订的房产买卖协议书。本院于2017年12月26日作出（2017）冀1102民初2668号民事判决书。判决撤销了原、被告于2016年6月8日签订的房产买卖协议书。后原告不服，上诉至河北省衡水市中级人民法院，该院经审理后，于2018年4月10日作出（2018）冀11民终362号民事判决书，维持了本院判决书作出的该项判决。本院认为，合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告于2016年6月8日签订的房产买卖协议书已被本院（2017）冀1102民初2668号民事判决书撤销。现原告要求被告返还购房款160000元，被告同意返还原告购房款160000元，符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订房产买卖协议书的真实原因是被告欠原告丈夫魏辉借款不能偿还，此时被告正处于危困状态，在缺乏判断能力的情况下才与原告签订的该协议书。因此，被告在签订该协议书的过程中并不存在过错。原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告侯庆录于本判决生效后三日内返还原告袁云伟购房款160000元；二、驳回原告袁云伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元、保全费1920元，由原告袁云伟负担1391元，由被告侯庆录负担2955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一八年十一月一日书记员  杜晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                     （2018）宁0302执117号 申请执行人：薛建军，男，汉族，1963年2月14日出生，高中文化，吴忠市第六建筑工程公司项目部经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡。被执行人：刘汉成，男，汉族，1957年6月2日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇。本院依据已经发生法律效力的（2008）吴利民初字第1467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付工资63100元，执行费847元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年1月4日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令送达到被执行人家中，但至今未履行。二、本院于2018年5月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月7日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并以短信方式回复同意本院作出终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                               二○一八年十一月一日 书记员 孙海龙
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢277号申请执行人：李某，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被执行人：杨某，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，现住吴桥县。本院在执行李某与杨某婚姻家庭、继承一案中，执行标的49000元，经网络查控和传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽调查措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志洲二〇一八年十一月二十八日书记员  王中合
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1784号申请执行人:海安县鑫缘农村小额贷款有限公司,组织机构代码59864704-3。法定代表人：储呈平,住海安县。被执行人:唐爱华,男,汉族,住海安县。被执行人:海安县承发船舶有限公司,组织机构代码91320621576701184C。法定代表人：申承发,住海安县。被执行人:江苏一言商品钢筋有限公司,组织机构代码913206210885409161。法定代表人：翟辉香,住海安县大公科技产业园**。被执行人:申承发,男,1963年12月4日出生,汉族,住海安县。被执行人:翟辉香,女,1976年11月15日出生,居民身份证号码3209811976********,汉族,住海安县中洋现代城12-3-702。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。申请执行人与被执行人达成长期和解协议并于2018年11月5日向本院递交撤销执行申请，申请撤销本次执行。本院认为：申请人撤销执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 储 俊执行员 王 欢执行员 刘兴海二〇一八年十一月五日书记员 韦 杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴正平，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省英山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州万全货运有限公司，住所地福建省福州保税区8-2-1（自贸试验区内）。 法定代表人：黄浩东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 再审申请人裴正平因与被申请人福州万全货运有限公司（以下简称万全公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裴正平申请再审称，（一）一、二审法院未对万全公司要求裴正平签收劳动合同原件和解除劳动合同通知书的《签收单》进行质证，该《签收单》可以证明万全公司直至解除劳动关系时才向裴正平交付三份劳动合同，存在欺诈行为。（二）劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第53条规定“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“二倍的工资”，第八十七条规定“经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，同一部法律中采用不同的表述，说明裴正平诉请万全公司支付的双倍工资差额不是惩罚性赔偿，而是属于劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬范畴，裴正平的该项诉讼请求并未超过仲裁时效。（三）万全公司违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，一、二审法院未予支持该诉请错误。1.万全公司的《人事管理制度》于2006年8月7日制定实施，当时《企业职工奖惩条例》是有效的。《人事管理制度》中连续旷工三天，就予以除名的规定违反了《企业职工奖惩条例》“。连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名”的强制性规定。二审法院认定《企业职工奖惩条例》属于部门规章，不能作为本案法律适用的依据错误。2.裴正平根本不存在连续旷工三天以上的事实。2017年1月15日至2017年2月5日期间，总共22天，其中，1月15日是星期天，1月21日是周末，1月27日至2月2日为春节法定假期，2月5日是星期天，万全公司批准事假7天，因此，除去节假日外，裴正平的旷工时间也只是1月25日至1月26日和2月3日至2月4日，没有达到连续旷工三天的情形。万全公司对裴正平实施不定时工资制和计件工资制，即使仅仅是不定时工资制，也应保证裴正平每周至少休息一天，更何况裴正平有权享有无需履行审批手续的5天带薪年休假。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 被申请人万全公司提交意见称，裴正平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，裴正平与万全公司签订的三份《劳动合同书》有裴正平的签名及万全公司的盖章，合同签订后，双方按劳动合同约定履行权利义务，直至2017年2月22日劳动合同解除前，裴正平从未对诉争劳动合同的签订提出异议，故诉争劳动合同系双方当事人真实意思表示，裴正平以万全公司在劳动合同解除时才向其送达三份《劳动合同书》并由其签收出具《签收单》为由主张诉争劳动合同存在欺诈，缺乏依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位“应当向劳动者每月支付二倍的工资”中的一倍是用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制”中的“劳动报酬”的范畴，应适用一年仲裁时效的规定。裴正平于2017年提起仲裁申请时诉请万全公司支付2011年6月21日至2012年5月20日未签订劳动合同的二倍工资差额，已经超过仲裁时效，一、二审法院不予支持正确。 关于万全公司是否存在违法解除劳动合同的问题，《企业职工奖惩条例》第四条规定该条例适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工，万全公司不属于该条例的适用范畴，其根据公司自身情况制定的《人事管理制度》内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为本案的审理依据。根据查明的事实，万全公司批准裴正平于2017年1月16日至2017年1月21日请假六天，但裴正平直至2017年2月5日才到岗，扣除2017年1月27日至2月2日的春节假期，已符合连续旷工三天的情形，裴正平关于其无需申请即可享受5天带薪年休假的主张亦缺乏依据。故万全公司依照《人事管理制度》的相关规定解除与裴正平之间的劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，裴正平主张万全公司违法解除劳动关系并要求支付经济赔偿金，缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，裴正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裴正平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十一月三十日                                                                                                          法官助理齐传楠                                                                                                           书记员李佳玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初1694号 原告：代涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357Ｎ。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 原告代涛与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告代涛于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：代涛的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许代涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由代涛负担。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  贾桃桃 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4477号罪犯闫兴军，男，1982年12月16日出生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年6月1日作出(2007)金中刑一初字第33号刑事判决，以被告人闫兴军犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年9月28日作出(2007)浙刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫兴军死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2009年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2012年9月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯闫兴军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯闫兴军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯闫兴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫兴军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年9月20日起至2030年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初342号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人苏永志，男，1973年5月13日出生于本市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人苏永志犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人苏永志到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年6月19日晚21时11分许，被告人苏永志酒后驾驶×××号棕色哈弗牌小型客车沿呼和浩特市新城区北二环快速路北辅道由东向西行驶至公交五公司加气站西侧非机动车道，因发现前方有交警正在执勤查车，向后倒车时与被害人韩某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被害人韩某1受伤，双方车辆受损，后被告人苏永志被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苏永志血液酒精含量为89.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队认定，被告人苏永志负事故的全部责任，被害人韩某2责任。上述事实，被告人苏永志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永志违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏永志在庭审中自愿认罪且已赔偿了事故所产生的费用，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。根据被告人苏永志的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人苏永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一八年十一月二十六日书记员 张尧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3552号申请执行人:王某某，男，1976年11月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人:李某某，男，1983年1月9日出生，汉族，住宝应县。被执行人:翟某某，男，1986年4月17日出生，汉族，住宝应县。本院在申请执行人王某某与被执行人李某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏1023民初4079号民事判决书，两被执行人提出上诉，扬州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏10民终2842号民事裁定书，准予两被执行人撤回上诉。申请执行人于11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、翟某某应偿还王某某借款35000元及利息，代垫诉讼费338元。本院于2018年11月15日立案执行，立案标的：35338元，执行费430元。经查，两被执行人已经于2018年11月1日向本院缴纳35338元。本院认为，人民法院受理执行案件应当具备义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本案中两被执行人通过向本院缴纳欠款的方式履行义务并无不可，而申请执行人的权利可以通过与原审理案件承办人主张退款，实无执行的必要性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项，裁定如下：驳回王某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十一月二十日法官助理童志高书记员郑霖附法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1386-1号申请执行人王卫东，男，汉族，1966年1月26日生，住扶沟县。被执行人左建峰，男，汉族，1977年9月28日生，住扶沟县。被执行人王国华，男，汉族，1984年6月20日出生，住扶沟县。被执行人赵二伟，男，汉族，1973年9月18日出生，住扶沟县。本院于2018年7月30日作出的（2018）豫1621民初2491号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人左建峰、王国华、赵二伟未按调解书确定的义务履行，权利人王卫东于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人的财产不宜强制处置，被执行人左建峰与申请执行人王卫东达成了长期履行和解协议，申请执行人王卫东撤回了本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫1621执1386号执行案件终结执行本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一八年十一月二十三日书记员  付艳娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6450号解除保全申请人：亳州安信小额贷款有限责任公司,住所地亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501。统一社会信用代码91341600060817223M。法定代表人：付强新，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所执业律师。被申请人：王家亮，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇孙瓦行政村刘庄自然村**。身份证号码3412811963********。被申请人：姚成玉，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇孙瓦行政村刘庄自然村**。身份证号码3412811969********。被申请人：亳州市药都物流仓储有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇307省道东侧，统一社会信用代码91341600560655136E。法定代表人：李明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓峰，男，该公司员工。身份证号码3421261966********。原告亳州安信小额贷款有限责任公司与被告王家亮、姚成玉、亳州市药都物流仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）皖1602财保334号民事裁定书，冻结了被申请人王家亮、姚成玉、亳州市药都物流仓储有限公司名下的存款。亳州安信小额贷款有限责任公司于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告亳州安信小额贷款有限责任公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定规定，裁定如下：解除对被申请人王家亮、姚成玉、亳州市药都物流仓储有限公司名下存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一八年十一月十三日书记员  吴迪