wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2887号原告：赵来，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县燕东化工有限公司，住所地迁西县兴城镇海河村。法定代表人：郑昊，该公司经理。原告赵来与被告迁西县燕东化工有限公司（以下简称燕东化工）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来到庭参加诉讼。被告迁西县燕东化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金紧缺由原告处借款。2014年1月23日被告由原告处借款4万元，借款期限为一年，按年息20%。2014年1月23日双方签订了借款合同，被告为原告书写了借据。被告只给付了一年的利息，但是借款合同到期后原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。为维护当事人合法权益，依据法律规定，诉至法院。被告燕东化工未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告燕东化工因缺乏资金，遂找到原告赵来借款40000元。同日，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，借期利率为年息20%。借款到期后，被告给付了一年的利息。后原告多次催要借款本金及利息未果，因偿还借款及利息不能一致，原告诉至本院。以上事实有原告陈述、借款合同、收据在卷予以佐证。以上证据经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案原告赵来与被告燕东化工签订借款合同，应系双方真实意思表示，原告按约向被告交付了款项，故双方借款合同真实有效，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告应遵守诚实信用原则及时向原告返还借款，原告请求判令被告返还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分，借款期内利率双方约定为年20%，且被告已经支付一年利息，该部分事实本院予以确认。余下逾期利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院对自逾期还款之日起按借期内的利率标准计算的利息予以支持。被告燕东化工经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵来借款人民币40000元，并自2015年1月24日起至实际偿还之日止按年利率20%支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400，由被告迁西县燕东化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一八年十一月二十三日书记员 杜小慢
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0723民初2369号原告张某，男，汉族，陕西洋县人。被告王某某，男，汉族，陕西洋县人。本院在审理原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2018年11月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告承担。审判员  雷崇理二〇一八年十一月二十日书记员  何 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1462号申请人许龙元诉被申请人黄彪民间借贷纠纷一案，申请人许龙元于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月六日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1300号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人：张捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女,汉族,系鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员。 被告：焦占民，公民身份号码×××,男，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告焦占民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   璐 二〇一八年十一月十四日 书记员 乌云其木格
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3404号原告：旷观阳，男，1976年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：华金辉，男，1984年9月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：安晓花，女，1989年12月20日生，汉族，定南县人，住于都县。原告旷观阳与被告华金辉、安晓花买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷观阳到庭参加诉讼，被告华金辉、安晓花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款59000元，并承担从欠款之日起按月息2%计算的利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华金辉、安晓花俩夫妻在2014年至2016年10月份期间从原告店里购买不锈钢材料，欠下货款。经原告催收，双方于2018年2月8日进行了结算，被告俩夫妻向原告出具欠货款59000元的欠条1张，并承诺此款1个月内还清。到期后，原告向被告催收未果成讼。被告华金辉、安晓花既未答辩也未提交证据原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告安晓花常住人口信息、2018年2月8日欠条一张。上述证据来源合法，真实有效，且结合原告陈述能够相互印证，本院予以确认。被告华金辉、安晓花未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告旷观阳与被告华金辉、安晓花之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定为系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。两被告未依约归还所欠货款应负违约责任，原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求依法应予以支持。原告主张自欠款之日起按月利率2%计息，因原、被告进行过约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华金辉、安晓花于本判决生效后十五日内归还原告旷观阳货款59000元，并承担自2018年2月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取755.50元，由被告华金辉、安晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇一八年十一月十五日代理书记员  汤晓文
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2324民初667号原告：何某某。委托代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖南某某建设集团有限公司。原告何某某与被告湖南某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，因被告水总水公司无法联系和查找到该公司目前的确切地址，本院于2018年8月20日在云南法制报上以公告方式向被告某某公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并定于2018年11月20日上午9时00分在本院第一审判法庭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告何某某及委托代理人陈玉雄到庭参加了诉讼，被告某某公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告投标承建南华县某某水库导流输水隧洞及附属工程，为组织该工程的施工建设，被告于2015年5月29日雇请原告到该工地工作（从事机修工作），约定每月支付劳务报酬3400.00元，劳务报酬根据发包方拔付工程款的情况进行支付，原告从2015年6月1日开始上班，雇佣期限至该工程完工。原告在雇佣期内，尽职尽责完成份内本职工作，虽然发包方已陆续向被告拔付了部份工程款，但因被告受所涉其他案件的影响，其公司帐户被法院冻结，其一直未能支付原告劳务费。2018年5月2日，经双方以工资花名册为基础进行结算确认，原告自2015年6月1日起至2018年4月30日期间的劳务费总计为人民币119000.00元。结算后被告向原告出具了欠条一份。原告认为，被告作为雇主，其应当按照双方约定的标准及时、足额地向原告支付劳务费。被告拒不按时足额支付劳务费的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》及有关法律的规定，依法提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费119000.00元，并判令被告按年利率6%支付原告自2018年5月3日起计算至劳务费119000.00元全部付清之日止的资金占用利息；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：由被告承担本案的公告费、保全费（5000.00元）及保全保险费（7200.00元）并在南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的2479732.44元工程款范围内优先受偿。原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、被告企业的工商登记信息打印件一份，欲证明被告的身份及诉讼主体资格；2、中标通知书、建设工程施工合同复印件各一份，欲证明被告中标承建某某水库导流输水隧洞及附属工程的事实；3、被告申请拔付工程款材料及某某水库工程管理局向被告拔付工程款的凭证复印件各一份，欲证明被告向发包方申请工程款拔付，发包方向被告己拔付工程款的事实，同时也欲证明该拔付的工程款中已包含了工人工资的事实；4、南华县某某水库工程建设管理局出具的证明原件一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实；5、湖南某某建设集团有限公司某某水库项目部(以下简称项目部)出具的欠条原件一份，欲证明被告拖欠原告劳务费119000.00元未支付的事实。被告某某公司未答辩也未提供证据。本院认为，原告提供证据1，经本院查询，其记载内容属实，故对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3，因系被告与发包方之间所签订，为了案件审理的需要，本院向相关部门进行了核实，其结果与原告提交的一致，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据4，系原件能证实原告在2015年6月至2018年4月期间在南华县某某水库导流输水隧洞及附属工程项目中工作的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对原告提交的证据5，系原件能证实双方经结算后尚欠原告劳务工资119000.00元未支付的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告某某公司与发包方南华县某某水库工程建设管理局签订了南华县某某水库工程第三标段：导流输水隧洞及附属工程施工合同，合同签订后被告公司成立了项目部，并由该项目部负责对该工程进行建设施工。该项目部雇请原告到工地工作（从事机修工作），双方口头约定每月支付劳务报酬3400.00元，劳务报酬根据发包方拔付工程款的情况进行支付。原告从2015年6月1日开始上班后到2018年4月30日原告从未领取过劳务工资，经原告多次催要后项目部于2018年5月2日与原告进行结算，经结算后项目部确认共欠原告劳务工资119000.00元未支付。与此同时，项目部还向原告出具了加盖其印章的欠条一份。后经原告多次催要被告均拒绝支付，为此原告起诉至法院，要求被告支付劳务工资119000.00元及资金占用利息，并承担本案的诉讼费、公告费、保全费及保全保险费，并在南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的工程款2479732.44元范围内优先受偿。另查明：一、南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的工程款2479732.44元已被其他法院冻结；二、发包方拔付的工程款均打入到被告公司的帐户上。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告为项目部提供劳务，双方形成劳务关系，项目部应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因项目部不具备独立的法人资格，故其民事责任应由被告某某公司承担。被告某某公司经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。庭审过程中，原告要求由被告承担按年利率6%计算自2018年5月3日起至劳务费清偿之日止的资金占用利息、公告费及保全保险费的主张，因双方对此并未进行约定，故对该项主张本院不予支持。另外，原告主张的在南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的工程款2479732.44元范围内优先受偿的请求，因该款项目前已被冻结，可在本判决生效后执行过程中进行处理。由于本案与其余二十九案系系列案，保全费已按三十位原告起诉的金额总和收取了5000.00元，故被告应承担原告所起诉金额所占比例分摊后的400.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南某某建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告何某某劳务费人民币119000.00元；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元（原告何某某已预交）、保全费400.00元（原告何某某已预交），合计3080.00元由被告湖南某某建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  孔显华审判员  李玲萍审判员  张 莹二〇一八年十一月二十七日书记员  杨荣芹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初356号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人段云峰，男，1966年10月20日出生于甘肃省秦安县，汉族，中专文化，户籍所在地昌吉市，住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被昌吉市公安局取保候审，同年9月4日被昌吉市人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人段云峰犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王岩峰、被告人段云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年6月14日23时01分许，被告人段云峰酒后驾驶新BYFX**号车沿昌吉市青年路由南向北行驶至青年路市一中路段时，被昌吉市公安局执勤交警当场查获。被告人段去峰的朋友马某某将其车辆停放于昌吉市红旗路“西街名门”小区，次日凌晨1时5分许，被告人段云峰再次驾驶新BYFX**号车沿昌吉市乌伊路由东向西行驶至乌伊路与中山路路口处与刘某某驾驶的新BX**号车尾随相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故，被经过案发现场的巡逻民警查获。经交警部门认定，被告人段云峰负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人段云峰两次送检静脉中酒精含量分别为每100毫升血液中含乙醇113毫克，每100毫升血液中含乙醇96毫克，两次均属于醉酒后驾驶机动车。 案发后被告人段云峰向被害人赔偿全部经济损失9700元并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人段云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有新BYFX**号小型普通客车、驾驶证、小型普通客车行驶证、昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、现场照片、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、公民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、证人潘某某的证言、被害人的陈述、新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、现场勘查笔录、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、证明、发票复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段云峰违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段云峰醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人段云峰醉酒驾驶机动车被查获后再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人段云峰案到案后如实供述自己的罪行，属坦白，但因其犯罪情节恶劣，不予从轻处罚。被告人段云峰赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下： 被告人段云峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又二十天，并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金须于本判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  张春玉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 明
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保554号 申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。 被申请人：翟美兰，1972年2月25日出生，农民，住丰县。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人翟美兰向其贷款49000元，借款到期后，翟美兰未完全履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人翟美兰名下的银行存款50035.29元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人翟美兰名下的银行存款50035.29元，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘素英 二〇一八年十一月七日 书记员  赵 茜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10141号 原告：俞杏珍，女，1940年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。 被告：钟爱丽，女，1963年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：钟爱娥，女，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：钟婉利，女，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：钟婉冬，女，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告俞杏珍与被告钟爱丽、钟爱娥、钟婉利、钟婉冬赡养纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告俞杏珍于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告俞杏珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许俞杏珍撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由俞杏珍负担。 审判员  陈清 二〇一八年十一月十四日 书记员  鲁琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4685号原告:张春妮，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海金领家纺有限公司，住所地威海市文登区龙山办河右路**。法定代表人：于春龙，总经理。原告张春妮与被告威海金领家纺有限公司（以下简称金领家纺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春妮到庭参加诉讼。被告金领家纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春妮向本院提出诉讼请求：判令金领家纺公司支付报酬8000元。事实与理由：张春妮2001年至2016年10月在金领家纺公司从事后整工作，2016年6月至10月金领家纺公司一直未给张春妮发放工资。该款张春妮多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。金领家纺公司未作答辩。张春妮围绕诉讼请求依法提交了证据，金领家纺公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，张春妮提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：张春妮在金领家纺公司从事后整工作，2016年6月至10月份报酬金领家纺公司未予发放，具体数额为：6月560元、7月1900元、8月2100元、9月2396元、10月1440元，共计8396元。该款张春妮多次催要，金领家纺公司至今未付。诉讼中，张春妮按8000元主张。本院认为，张春妮为金领家纺公司提供了劳务，金领家纺公司应支付报酬。金领家纺公司欠付张春妮报酬8396元，事实清楚，本院予以认定。张春妮按8000元主张，系对自己权利的处分，本院不持异议。金领家纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：威海金领家纺有限公司支付张春妮劳务报酬8000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由威海金领家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一八年十一月十五日书记员  张力凡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4712号 原告：张继强，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：倪家红，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。 被告：姚智刚，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：姚建杰，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张继强与被告姚智刚、姚建杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告张继强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被支付原告工资6250元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与董作义、陈元泽一行三人于2016年6月在二被告经营的位于西河明珠的健身房装修，从事水泥工种。工作期间，二被告一直未向原告等三人支付工资。二被告于2016年11月19日向原告等三人写下欠条一张，嗣后，原告多次找二被告支付劳动报酬，但被告迟迟未付。为维护其合法权益，特诉至来院，请求判如所请。 本院经审查认为，二被告于2016年11月19日出具的欠条是向张继强、董作义、陈元泽三人共同出具的，张继强、董作义、陈元泽应作为原告共同向被告主张权利，但现在三人分别向本院提起诉讼，对同一诉讼标的分别对被告主张权利，有违法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张继强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  胡艳明
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初3893号 原告：秦克乾，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：李伦，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告秦克乾与被告李伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦克乾到庭参加诉讼，被告李伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦克乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22792元及利息671.98元（利息自2018年1月1日暂算至2018年9月1日，以中国人民银行同期贷款利率为基准，期后顺延款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，李伦在合肥市金锁家庭农场有限公司内饲养人工鹅，需要大量的饲料，要求秦克乾提供鹅饲料，并把秦克乾带到其鹅养殖基地合肥市金锁家庭农场有限公司，向秦克乾展示其饲养的鹅苗及饲养场所。秦克乾经考察后，同意将饲料运输到合肥市金锁家庭农场有限公司，由李伦接受并验收，饲料款由李伦支付。前期李伦能按时支付货款，其后开始拖延支付货款。拖欠货款后秦克乾多次向李伦索要饲料款，李伦向秦克乾出具欠条一张，证明共欠鹅饲料款31792元。2017年2月8日，双方达成还款协议，李伦承诺在2017年内还清欠款。但截至2017年12月31日，李伦仅支付了9000元，尚欠22792元未付。 李伦未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李伦因饲养人工鹅，从秦克乾处购买鹅饲料。李伦向秦克乾出具了欠条一张，欠条载明共欠秦克乾饲料款31792元。2017年2月8日，双方达成还款协议，约定李伦每月25日向秦克乾还款3000元左右，在2017年内还清31792元饲料款。截至2017年12月31日，李伦还款9000元，尚欠22792元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李伦购买了秦克乾的饲料，能够认定秦克乾与李伦之间存在买卖合同关系。秦克乾提供了李伦出具的欠条和还款协议，本院对李伦欠秦克乾22792元饲料款的事实予以认定。因此，对秦克乾要求李伦支付货款22792元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方当事人未约定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案在审理过程中，李伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，李伦应偿还秦克乾货款22792元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伦于本判决生效之日起10日内，支付给原告秦克乾货款22792元及相应利息（利息自2018年1月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告李伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  许晓明 二〇一八年十一月十三日 法官助理 戚肖雯 书记员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29460号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：费杰，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省太康县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告费杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金59813.54元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月25日，利息（含罚息）为30090.48元，复利为7823.55元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.6%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年1月16日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年1月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金59813.54元、利息（含罚息）30090.48元、复利7823.55元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59813.54元及利息、罚息、复利[截至2018年6月25日，利息（含罚息）30090.48元、复利7823.55元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告费杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255.68元（原告已预交），由被告费杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙华娟，女，1982年06月17日出生，汉族，住所济南市槐荫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙华娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年09月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额22118.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22118.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙华娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22118.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.20元，由被告孙华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执475号之一 申请执行人：林生华，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：林生高，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院于2018年1月26日作出的（2018）闽0426民初433号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人林生高未履行生效法律文书确定的义务，林生华于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3、本院已依法拍卖了被执行人林生高所有的坐落于尤溪县房产，并将拍卖款依法进行分配。查封了被执行人林生高名下车牌号为闽Ｇ×××××号的车辆，因未实际扣押，故暂时无法处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年10月8日到被执行人户籍地尤溪县进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年外面，下落不明，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11708号 原告邵上伦。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程。 原告邵上伦诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵上伦、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金2985.5元（2015年7月5日至2018年10月22日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，沈阳市皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设并签订了委托代建合同，我公司无权决定房屋定价、销售时间及物业公司的选聘等事项。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如果因政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任。我公司承包建设楼盘时购买的是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁工作完毕，但截止目前仍有拆迁户未搬走，导致无法办理产权手续，符合合同约定情形，故我公司不应承担违约责任。即使认定我公司应当承担逾期办证的违约责任，也应按照合同约定的总房款的万分之一计算违约金。原告部分请求超过诉讼时效，超过时效的部分请求法院不予支持。 经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市），总房价款247,555元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。庭审中，被告要求调整违约金计算标准，按照购房款的日十万分之一计算违约金。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 关于被告主张原告诉讼请求部分超过诉讼时效的抗辩主张，因不存在超过诉讼时效的事由，故本院对被告该项抗辩不予支持。 原告所购商品房于2014年7月10日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月5日起计算逾期办证违约金，原告主张的违约期间自2015年7月5日起算至2018年10月22日止,共计1206天，违约金应为2985.51元（247,555元×0.00001×1206天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵上伦逾期办证违约金2985.51元。（违约金期限计算至2018年10月22日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘佳 二〇一八年十一月二十日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终622号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范冬华，男，1984年12月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市。因犯盗窃罪于2006年6月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年7月17日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2018年7月19日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人范冬华犯盗窃罪一案，于2018年8月27日作出（2018）赣0102刑初500号刑事判决：一、被告人范冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人范冬华于判决生效后十日内退赔被害人李某1人民币三千零十四元。被告人范冬华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范冬华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人范冬华申请撤回上诉系其自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范冬华撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖治中 审判员  李俊文 审判员  李 成 二〇一八年十一月八日 书记员  廖 强
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1206号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人翟小亮，男，1988年7月3日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，无业，住河南省武陟县。曾因盗窃先后于2012年9月18日被河南省武陟县人民法院判处拘役四个月，同年9月29日刑满释放；于2015年11月3日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月23日刑满释放。因本案于2018年4月28日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，5月26日被监视居住，6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。指定辩护人李清鹏，河南德惠律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）953号起诉书指控被告人翟小亮犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人翟小亮及指定辩护人李清鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2018年6月10日18时许，被告人翟小亮到郑州市金水区石桥西里39号院附1号3楼中户，趁被害人王某不在家之际，用螺丝刀将房门撬开，入室将放在床头柜上面的一部金色kopok11牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值280元。2.2018年3月28日14时许，被告人翟小亮骑电动车到郑州市金水区黄河北街11号院1栋5楼西户，趁屋内无人之际，用随身携带的一字螺丝刀将房门撬开，进屋把三间卧室里放着的三台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗华硕牌A580UR3800笔记本电脑价值500元；被盗宏基牌ACEYEL-432H笔记本电脑价值800元；被盗华硕牌A480UR8250笔记本电脑价值2450元，被盗三台笔记本电脑总价值3750元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人翟小亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请依法予以惩处。被告人翟小亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其指定辩护人辩护称，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。经审理查明：一、2018年6月10日18时许，被告人翟小亮到郑州市金水区石桥西里39号院附1号3楼中户，趁被害人王某不在家之机，用随身携带的螺丝刀撬门入室，后将王某放在床头柜上的一部金色kopok11牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币280元。现涉案手机已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.被害人王某陈述：2018年6月10日19时许，其回到位于石桥西里39号院附1号3楼中户的家后，发现房门锁不上，经查看发现放在床头的手机被盗，遂报警。2.涉案物品价格认定结论书证实，涉案金色kopok11牌手机价值人民币280元。3.辨认笔录与照片证实，被告人翟小亮对实施盗窃的地点、盗窃的金色kopok11牌手机及盗窃时所使用的螺丝刀均进行了辨认。4.搜查笔录、扣押及发还物品清单证实，公安人员从翟小亮住处搜查出涉案金色kopok11牌手机并予以扣押，后发还被害人王某。5.被告人翟小亮对指控其盗窃手机的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。二、2018年3月28日14时许，被告人翟小亮到郑州市金水区黄河北街11号院1栋5楼西户，趁屋内无人之际，用随身携带的螺丝刀将房门撬开入室，将放在卧室内被害人张某的华硕牌A580UR3800笔记本电脑（经估价价值人民币500元）、被害人闫某的宏基牌AcerEL-432H笔记本电脑（经估价价值800元），被害人保某的华硕牌A480UR8250笔记本电脑（经估价价值2450元）盗走。上述三台笔记本电脑共价值3750元，均未追回。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：被害人张某陈述：2017年3月28日19时30分许，其和室友三人回到位于黄河北街11号院1栋5楼西户的家中，发现屋内有明显翻动痕迹，经检查发现其与闫某、保某三人放在卧室内的笔记本电脑不见了，遂报警。证人芦雪奎证言：2018年3月28日15时30分左右，其在郑州市金水区经七路与纬一路交叉口附近，从一名男子处以300元的价格收购了3台废旧电脑，后以每台1**元的价格出售给他人。涉案物品价格认定结论书证实，涉案三台笔记本电脑共价值人民币3750元。另有购买电脑的入库单在案佐证。辨认笔录及照片证实，被告人翟小亮辩认出其实施盗窃的地点及作案工具。翟小亮辨认出芦雪奎是收购其盗窃的笔记本的人，芦雪奎辨认出翟小亮是向其出售笔记本电脑的男子。被告人翟小亮对指控其盗窃三台笔记本电脑的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。本案综合证据：户籍证明证实被告人翟小亮的身份情况。前科判决证实被告人翟小亮曾因犯罪被判处有期徒刑。3.到案经过证实被告人翟小亮系被抓获归案。本院认为：被告人翟小亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟小亮犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人翟小亮应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。翟小亮系累犯，依法应从重处罚，但其到案后能够如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人翟小亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押29日予以折抵，即自2018年6月11日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人翟小亮退赔被害人张利洁笔记本电脑折价款人民币五百元、被害人闫小雪笔记本电脑折价款人民币八百元、被害人保明歌笔记本电脑折价款人民币二千四百五十元。三、作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邱 红人民陪审员  马丽娜人民陪审员  邢柏松二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘卓然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21747号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王立，男，40岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王立物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执915号之二 申请执行人：日照市众达汽车销售服务有限公司。 法定代表人：高勇，董事长。 被执行人：魏兆庆。 申请执行人日照市众达汽车销售服务有限公司与被执行人魏兆庆修理合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁1102民初3353号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下登记有鲁Ｌ×××××号牌车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人魏兆庆名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁作宝 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵吉耿 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2018）鲁1102执915号之一 日照市车管所： 关于申请执行人日照市众达汽车销售服务有限公司与被执行人魏兆庆修理合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁1102民初3353号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下登记有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助以下事项： 将登记在被执行人魏兆庆名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期限为二年（查封期限自2018年6月6日至2020年6月5日）。查封期间未经本院许可，不得处置。 附：（2018）鲁1102执915号之一执行裁定书一份。 二0一八年六月六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保703号申请人：谢政，男，1973年4月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邱建石，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍住址江苏省海门市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在执行谢政与邱建石买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初6649号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人邱建石价值100000元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  马勇二〇一八年十一月十九日书记员  龙敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0103刑初900号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人加林·叶尔哈力，男，1997年1月17日出生于新疆乌鲁木齐市，哈萨克族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。2015年5月14日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年6月2日刑满释放。2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年2月2日刑满释放。2018年7月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）889号起诉书指控被告人加林·叶尔哈力犯诈骗罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人加林·叶尔哈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日，被告人加林·叶尔哈力冒充中国联通公司工作人员，以贩卖联通流量卡为由，与被害人图某某签订合作协议，以每张卡23元的价格向其贩卖500张联通流量卡，骗取被害人图某某人民币11500元，赃款挥霍。被告人加林·叶尔哈力对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2017年12月7日，被告人加林·叶尔哈力冒充中国联通新疆分公司工作人员，以向被害人图某某贩卖联通手机流量卡为由，与被害人图某某签订合作协议一份，约定以每张卡23元的价格向被害人图某某贩卖500张联通手机流量卡，从而骗取被害人图某某人民币11500元，后被告人加林·叶尔哈力将所骗赃款挥霍。2018年7月16日，被告人加林·叶尔哈力被抓获。另查明，2015年5月14日，被告人加林·叶尔哈力因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年6月2日刑满释放。2015年9月21日，被告人加林·叶尔哈力因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年2月2日刑满释放。上述事实，有被告人加林·叶尔哈力在侦查机关的供述，被害人图某某的报案材料及陈述，辨认笔录，中国联合网络通信有限公司新疆维吾尔自治区分公司证明，合作协议，手机微信聊天记录及转账记录，收据，刑事判决书，释放证明书，到案经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人加林·叶尔哈力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人现金11500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，诈骗公私财物，数额在3000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人加林·叶尔哈力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人加林·叶尔哈力归案后能够如实供述本案犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人加林·叶尔哈力犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年5月15日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）二、被告人加林·叶尔哈力违法所得人民币11500元，责令退赔被害人图某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一八年十一月八日书记员  刘晓敏
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3549号 原告：柳淑娥，女，汉族，1951年12月24日出生，住西安市新城区， 被告：侯萌，男，汉族，1983年4月26日出生，住西安市高陵区， 原告柳淑娥诉被告侯萌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日依法受理后，由审判员车晓鹏独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理，原告柳淑娥到庭参加诉讼，被告侯萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年我和侯萌达成口头协议，并送了样品，使用合格后，由我给他供货（硅酮胶、铝条、角件、聚硫胶），2014年5月16日侯萌欠我硅酮胶款13200元；2014年8月2日欠铝条、角件、聚硫胶款4800元，两次共欠我货款18000元。我多次上门讨要，他总说没钱，或者不接电话。以多种理由推托，我现在年龄大了，体弱多病，需要看病吃药，无精力讨要欠款，无奈诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告侯萌未到庭答辩。 经审理查明，原被告系生意伙伴关系，原告向被告多次供应硅酮胶、铝条、角件、聚硫胶等货物。有两张供货单被告未向原告支付货款，分别是：2014年5月16日送硅酮胶价值13200元，2014年8月2日送铝条、角件、聚硫胶4800元。被告侯萌于2015年8月13日在两张送货单上签字确认。2018年5月12日被告向原告出具18000元欠条一张。原告多次催要欠款无果，故诉至本院。 以上事实有当事人陈述、送货单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告曾系生意伙伴关系，截止起诉前有两张送货单共计18000元，被告仍未向原告支付货款，且2018年5月12日被告向原告出具18000元欠条一张。本案事实明确，被告应当按照约定向原告支付货款，故本院对原告诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，侯萌支付柳淑娥货款18000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费125元由被告侯萌承担（原告已预交250元，本院退付原告125元，被告侯萌在履行判决时直接支付给原告125元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 森
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初3952号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行。 法定代表人：张仕才。 委托代理人：马浩月。 被告：薛永全。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告薛永全信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马浩月到庭参加诉讼，被告薛永全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还借款本金43604.48元、利息45142.9元、违约金2180.22元及其他费用21元（利息、违约金、其他费用暂计至2018年3月4日，总数应计算至被告实际给付完毕之日止），暂计90948.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年1月在原告单位办理交通银行信用卡，（卡号：52016903********），截止2018年3月4日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用共90948.6元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院. 被告未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借记卡声明及签署、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约、收费表、交易明细证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月5日，被告向原告申请信用卡，并填写了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，办卡后被告持有该信用卡开始进行消费（卡号：52016903********）。截至2018年3月4日，尚欠本金43604.48元、利息45142.9元、违约金2180.22元及其他费用21元未偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借款合同关系依法应受保护，被告持有并使用原告发放的信用卡，应遵守原告关于信用卡的各项规定。被告透支使用信用卡消费，但未能按信用卡的规定按时足额偿还透支款及分期业务借款的本息等费用，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，应承担原告主张的本金、利息、违约金等相关费用。故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛永全于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金43604.48元、利息45142.9元、违约金2180.22元及其他费用21元（截至2018年3月4日）； 二、被告薛永全于本判决发生法律效力后10日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息、违约金（以本金43604.48元为基数，从2018年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2074元，公告费800元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 赵 刚 审判员 郑友杰 审判员 李炳玲 二〇一八年十一月十六日 书记员 梁译文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10848号申请执行人：陈冉，男，1982年8月4日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行陈冉与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执489号 申请执行人：陈小钿,女,汉族,1964年3月25日出生，住潮州市湘桥区。 委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。 被执行人：郑泽森，男，汉族，1958年6月22日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈燕君，女，1965年1月23日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈小钿与被执行人郑泽森、陈燕君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郑泽森、陈燕君应在该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈小钿货款人民币332387.34元并支付利息（自起诉之日即2015年12月24日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费610元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈燕君在银行的存款人民币1700元作付还申请执行人陈小钿借款人民币1090元及缴纳本案受理费610元，被执行人郑泽森、陈燕君尚欠申请执行人陈小钿货款人民币31297.34元及全款应计利息。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人郑泽森、陈燕君没有财产可供执行，本院已将被执行人郑泽森、陈燕君列入失信被执行人名单和发出限制消费令，申请执行人也无法提供被执行人郑泽森、陈燕君可供执行的财产线索。 本院认为，在执行期间，因经查，被执行人没有财产可供执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 陈乾华（代）
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2561号 原告：揭志新男，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：揭秀芳，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告姐姐。 被告：杨澜女，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：徐胜兰男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告揭志新与被告杨澜、徐胜兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院起诉，请求判令：1.要求两被告归还借款本金781346元，并支付利息（利息算至起诉之日为53820元，之后以本金781346元为基数，按日利率万分之六，每日468元计息至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人揭秀芳到庭参加诉讼，被告杨澜、徐胜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告杨澜与徐胜兰系夫妻关系，被告杨澜于2011年至2018年间向原告揭志新发生多笔借款，原告通过其妻子徐华英的账户汇款，并将款项分批打入被告杨澜指定的徐桂林账户。2018年5月18日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告人民币781346元，并约定按日利率万分之六计算利息。然被告至今未归还借款本息，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨澜、徐胜兰归还原告揭志新借款本金781346元，并支付利息，利息自2018年5月18日起至款项还清之日止按日利率0.6‰计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告杨澜、徐胜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一八年十一月二十一日 书记员  樊 兴 -2- -1-
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3328号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：余春辉，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：黄志刚，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告余春辉、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。因被告余春辉、黄志刚下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告余春辉、黄志刚未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令余春辉、黄志刚立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金36140.7元，并支付2016年6月18日起至2016年7月18日止的利息663.1元；2、判令余春辉、黄志刚共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付从2016年7月19日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2016年7月19日起暂计算至2018年3月20日为14532.3元）；3、余春辉、黄志刚共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年11月17日，美兴小贷公司与余春辉、黄志刚签订借款合同，合同约定借款本金60000元，分18期还款，贷款发放手续费为借款本金的1.8%即1080元，手续费一次性收取并在发放贷款时一并扣除。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款58920元(扣除手续费1080元)。但余春辉、黄志刚自2015年7月18日起未足额履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告余春辉、黄志刚未作答辩，也未提交证据材料。 原告美兴小贷公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请确认单、还款明细表等证据。经庭审审查，美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而余春辉、黄志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2015年11月17日,余春辉（甲方、借款人）、黄志刚(甲方、共同借款人)与美兴小贷公司（乙方、贷款人）签订借款合同,约定：甲方为生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款60000元，借款月利率为1.75%，还款方式为等额本金，按贷款分期还款计划表约定的金额和时间分期偿还本息；借款期限18期，从2015年11月17日开始至2017年5月17日截止。甲方同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金金额的1.8%即1080元；手续费一次性收取，若甲方提前还款，乙方也无需退还。甲方未按还款计划表及时、足额偿还其相应的款项超过三个工作日的，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，同时按约定偿还借款本金及利息；不按期归还借款本息的，还款按实现债权所需费用、违约金、利息、本金的顺序支付；贷款申请表、还款计划表等均为本合同组成部分，与借款合同不一致的，以借款合同约定的为准。贷款分期还款计划表载明，余春辉、黄志刚的借款分18期还款，每期偿还贷款本金及利息，18期应还款本金总额为60000元，应还利息总额为9988.6元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放了贷款58920元（扣除手续费1080元）。余春辉、黄志刚向美兴小贷公司偿还了贷款本金26640.2元及利息6128.9元后，未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务。 本院认为，余春辉作为借款人，黄志刚作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金，余春辉、黄志刚借款后仅归还了部分借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金32279.8元（58920元-26640.2元=32279.8元）。美兴小贷公司要求余春辉、黄志刚支付2016年6月18日至2016年7月18日的利息663.1元，符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于逾期后的利息和违约金。借款合同约定，余春辉、黄志刚逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金，此外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息，不按期归还借款本息的，还款按违约金、利息、本金的顺序支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，美兴小贷公司主张余春辉、黄志刚按年利率24%支付自2016年7月19日至本金付清之日的逾期违约金，本院予以支持，但应以尚欠本金32279.8元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告余春辉、黄志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金32279.8元，并支付2016年6月18日至2016年7月18日的利息663.1元； 二、被告余春辉、黄志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息和逾期违约金（自2016年7月19日至本金付清之日止，以尚欠本金32279.8元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1083元，公告费300元，由被告余春辉、黄志刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 锐 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 胡云海 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 叶毅成
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初5569号 原告：刘文国，男，1972年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：黄继生，男，1970年4月2日出生，汉族，住南部县。 本院在审理原告刘文国与被告黄继生买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案，原告刘文国于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘文国撤回起诉。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告刘文国负担。 审判员 谢 旭 二〇一八年十一月二十三日 书记员 蒲丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18631号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码914406056614763134。负责人：陈得胜。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：梁志生，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁梓程，女，1995年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行诉被告梁志生、梁梓程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁志生向原告偿还贷款本息833213.58元（其中借款本金778386.77元、利息27509.52元、罚息21714.01元、复利5603.28元，罚息、复利暂计至2018年8月21日），及自2018年8月22日起至实际清偿之日止的罚息（以拖欠本金为基数，按借款年利率12.5%上浮50%计收罚息）、复利（以应付未付的利息为基数，按借款年利率12.5%上浮50%计收罚息）；2、请求判令梁梓程对本案全部债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告与梁志生签订编号为（大沥小企）农商个借字2017第0339号《个人借款合同》，约定借款金额：100万元，借款期限：12个月，借款利率为固定利率，实际借款期限、贷款利率、还款方式以借款借据为准，按月结息的，每月20日为结息日，21日为付息日。根据上述合同第21条违约责任第1款第（1）、第2款第（5）、（9）项的约定，如被告梁志生逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求梁志生从逾期之日起在约定利率基础上加收50%计收罚息。2017年7月20日，原告向梁志生发放贷款100万元，借款期限为2017年7月20日至2018年7月18日，借款年利率为12.5%，还款方式为按月清息，分期还本。同时，原告与梁志生就该笔贷款签订《还款计划书》，约定从2017年10月20日至2018年6月20日期间，每月21日归还本金4万元，2018年7月18日偿还64万元。2017年7月18日，原告与梁梓程签订了编号为（大沥小企）农商高保字2017第0339号《最高额保证合同》，约定梁梓程为宝梁志生与原告自2017年7月18日至2020年7月30日期间在原告处办理业务所形成的债务在最高本金余额100万元及相应利息、费用范围内提供不可撤销的连带责任保证。担保范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。自2017年10月20日起，梁志生开始拖欠分期还款的本金及利息，严重违反合同约定。根据合同约定原告有权宣布本案贷款提前到期，要求梁志生立即偿还全部贷款本息及相关费用，要求保证人承担连带清偿责任。根据编号为（大沥小企）农商个借字2017第0339号《个人借款合同》第22条第1款约定：“本合同首部列明的通讯地址和联系方式适用至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕（争议进入司法程序的，民事诉讼一审程序、二审程序、再审程序、执行程序以及仲裁程序等也使用）”，根据合同约定梁志生的送达地址为佛山市南海区黄岐泌冲泌一村后海东约四巷1号。根据编号为（大沥小企）农商高保字2017第0339号《最高额保证合同》第16条第1款约定：“本合同首部列明的通讯地址和联系方式适用至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕（争议进入司法程序的，民事诉讼一审程序、二审程序、再审程序、执行程序以及仲裁程序等也使用）”，根据合同约定梁梓程的送达地址为佛山市南海区黄岐泌冲泌一村后海东约四巷1号。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充：截至2018年10月21日，被告梁志生拖欠原告本金合计778386.77元、利息27509.52元、罚息46849.41元、复利6900.38元，合计859646.08元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明1.原告于2018年7月18日向两被告送达了逾期贷款催收通知书。并查明2.原、被告在涉案合同中约定了送达地址，本院将该地址作为送达文书的确认地址向两被告邮寄应诉材料，邮件于2018年10月1日被签收。本院经审查确认，截至2018年10月21日，被告梁志生拖欠原告借款本金合计778386.77元、利息27509.52元、罚息46849.41元、复利6900.38元，合计859646.08元。本院认为，本案的《个人借款合同》、借款借据、《还款计划书》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告梁志生发放借款，但被告梁志生未按照合同及还款计划书约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还截止至2018年10月21日止的所有借款本金及逾期利息、罚息、复利，并从2018年10月22日起以应付未付本金按罚息利率计算罚息、以应付未付利息按罚息利率18.75%（借款年利率12.5%上浮50%）计算复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁梓程自愿为被告梁志生的本案债务提供最高额连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁志生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为（大沥小企）农商个借字2017第0339号《个人借款合同》项下暂计至2018年10月21日的借款本金778386.77元、利息27509.52元、罚息46849.41元、复利6900.38元予广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，并从2018年10月22日起至实际清偿日止以778386.77元为基数按年利率18.75%计付罚息、以应付未付利息27509.52元为基数按年利率18.75%计算复利予广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；二、梁梓程对上述第一项判决确定的债务在不超过担保债权最高本金限额100万元及相应利息等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6066.07元、财产保全费4686.06元，合计10752.13元（原告已预交），由两被告负担，两被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的10752.13元，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院提出申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈玉叶一一二〇一八年十一月三十日一一一书记员 伦健安一一
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1340号 张庆明： 陶丽丽： 申请执行人张庆明与被执行人陶丽丽民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈周商初字第00251号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张庆明在本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了180000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1340号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初21331号原告：重庆神祺汽车维修有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路**，统一社会信用代码91500107MA5U6MRM8R。法定代表人：廖海生。被告：郭翠，女。原告重庆神祺汽车维修有限公司与被告郭翠合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖海生到庭参加了诉讼，被告郭翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆神祺汽车维修有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告11650元，并从2018年5月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，被告驾驶小轿车与他人发生相撞，造成了交通事故，该次事故由交警认定本案被告负事故全部责任；事故发生后被告将车辆送至原告处维修，经被告驾驶车辆投保的保险公司定损确定了车辆的维修金额，被告于2018年5月10日委托他人将维修好的车辆取走并告知由保险公司支付相应的修理费用；但因被告原因，导致保险公司对被告的保险事故拒赔，原告未能收到保险公司或被告支付的修理费，原告遂起诉。被告郭翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：车损定损报告、增值税发票，照片115张，保单、道路交通事故认定书、车辆定损报告、保险拒赔通知书，一品堂汽车服务中心维修结算合同、配件订货单，林峰、王成骏证言（其中林峰证言中含有其与被告的微信聊天记录）。根据证据本院认定事实如下：2018年4月27日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，主要记载：1.事故时间、地点、当事人双方（身份证号、机动车型号牌号、电话号码），2.经过：2018年4月24日，郭翠驾驶的小型轿车，行驶至科技路居然之家下穿道内逆行时，其车车头与正常行驶胡远红驾驶的小型客车车头碰撞，致小客车内乘坐人胡鑫受伤及两车部分受损，该次事故郭翠负全责，胡远红、胡鑫无责任。2018年10月24日，原告向郭翠开具了增值税发票2张，总金额为11650元，记载应税事项为汽车维修费。另查明，郭翠所驾驶的车辆于2017年6月在利宝保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2017年6月19日至2018年6月18日；2018年6月7日，利宝保险有限公司向郭翠出具了《保险拒赔通知书》陈述公司对前述2018年4月24日事故造成的损失等不承担赔偿责任并于2018年6月12日通过EMS向其寄送。本案与(2018)渝0107民初21327号案件存在一定关联关系，在该案中的被告胡远红系本案所涉事故中的另一辆车辆的车主，并且到庭主要陈述：本案所涉的事故全部由被告承担责任，事故造成了胡远红的儿子胡鑫受伤，郭翠并未对此事故的人身损害和财产损害进行完全的赔偿；本案被告选择了原告这个修理厂进行维修，维修厂给胡远红修理的车辆目前还存在一定的质量问题，散热器和挡风玻璃存在问题；本案中车辆的维修费以及(2018)渝0107民初21327号案件中车辆的维修费都应当由被告承担。庭审中，原告举示了以下证据：1.照片，其中111张不能辨别出具体的车辆信息，另4张可以看出于2018年5月4日在一品堂汽车拍摄，对应的车牌号系郭翠事故车辆车牌号；2.2018年5月7日利宝保险做出的《车损定损报告》打印件，其中记载的定损车辆系郭翠驾驶的事故车辆，约定定损时间为2018年4月25日，派遣时间为2018年5月4日，定损、审核日期均为2018年5月7日，修理厂名称为CQ325重庆神祺汽车维修有限公司，定损工时费3800元，零部件费用7730元，辅料250元，扣除残值后合计11650元；3.一品堂汽修服务中心（原告）维修结算单、送货单、材料单，原告称拟证明其为维修郭翠、胡远红两辆受损车辆的进货情况，其中一品堂汽修服务中心实际就是原告公司对外挂牌的另一名称，与原告系同一主体；4.林峰证言，林峰系原告公司员工，负责修理郭翠、胡远红事故车辆，林峰主要陈述其与郭翠主要是通过电话和微信进行沟通，并没见过真人；在微信聊天记录中郭翠向林峰提到了委托修车的事宜，处理胡鑫受伤的经过以及向林峰发送了身份证、行驶证的照片（照片因时间问题已经看不清内容了），还提到接车后对维修费过高不满意，郭翠称其车怎么也不可能修一万多元钱，而胡远红那个长安车本来价值只有一万多修六千多元完全不符合常理且胡远红的车辆挡风玻璃等方面还出了问题；5.王成骏证言，王成骏提交了其劳动合同证明其与利宝保险公司之间的劳动关系，其在庭审中对前述利宝保险做出的《车损定损报告》、拒赔通知、EMS单等的打印件真实性予以认可，并陈述本案所涉事故发生后，郭翠联系保险公司理赔，保险公司向其推荐了本案原告作为修理单位；但因郭翠的驾驶证使用期限存在衔接上的空白，故保险公司认为事故发生时郭翠的行为属于无证驾驶而不应当承担赔偿责任。原告在本案第一次开庭后主张增加诉讼请求，将胡远红车辆修理费纳入本案中一并处理，本院认为胡远红车辆维修费系本案合同关系之外的标的物，应当另案处理。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告重庆神祺汽车维修有限公司与被告郭翠之间虽然没有形成书面合同，但从原告提交的证据以及(2018)渝0107民初21327号案件庭审中的部分陈述，可以认定，郭翠在2018年4月24日发生事故后委托原告对其车辆进行维修，双方形成了事实上的合同关系。因为郭翠负事故全责，其应当支付车辆维修费；原告虽然没有举示证据证明郭翠认可的车辆维修费金额，但是原告举示的《车损定损报告》经保险公司理赔人员认定，而该报告系郭翠事故车辆所投保保险公司出具，郭翠亦未到庭就其中不合理的项目、金额进行抗辩或举证，故本院对报告中确认的金额予以认可；原告举示了证据证明，本案维修费产生后保险公司因拒绝向郭翠做出赔偿而未向维修单位支付修车费，故修车费应当由被告承担。被告在原告催收后逾期支付修车费的，应向原告支付资金占用利息（自2018年9月10日起，以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆神祺汽车维修有限公司修车费11650元，并支付资金占用利息（自2018年9月10日起，以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆神祺汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为49元，由被告郭翠负担（因原告已预交，该款由被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年十一月八日书记员  王灿
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初2649号原告：潜江三江置业有限公司，住所地：湖北省潜江市园林工业园袁光大道。法定代表人：秦绪金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：熊清珍，女，1961年5月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告潜江三江置业有限公司与被告熊清珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告潜江三江置业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，潜江三江置业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潜江三江置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告潜江三江置业有限公司负担。审判员  谢均海二〇一八年十一月十五日法官助理江婷书记员刘灿
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0105刑初290号 刑事附带民事判决书 公诉机关长春市二道区人民检察院。 附带民事诉讼原告人梁兆国，男，汉族，1984年10月2日生，身份证号2201051984********，初中文化，户籍地吉林省长春市南岭街道派出所管内。现住址长春市南岭街道至圣路委**。 诉讼代理人徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。 被告人王厚惠，男，1980年7月17日出生，身份证号码2201831980********，汉族，小学文化，籍贯地吉林省德惠市振兴派出所管内，曾因犯故意伤害罪，于2005年12月12日被德惠市人民法院判有期徒刑十年，2011年1月21日刑满释放，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人赵华，女，1976年2月17日出生，身份证号码2201031976********，汉族，初中文化，籍贯地长春市宽城区兴业街派出所管内，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，同年11月15日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）330号起诉书指控被告人王厚惠、赵华犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁兆国向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员韩亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁兆国及其诉讼代理人徐占勋、被告人王厚惠、赵华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月19日20时许,被告人王厚惠、赵华在长春市区东环城路与荣光路交汇处附近因司乘纠纷,被告人赵华与被害人梁兆国发生争执并互相厮打,被告人赵华提醒被告人王厚惠其出租车背箱中有刀，随后被告人王厚惠从其所在的出租车后备箱拿出一把镰刀,将被害人梁兆国左手食指和中指砍伤。经鉴定,被害人梁兆国的左手部外伤致食指、中指离断均超过远端指间关节，其损伤程度已构成轻伤一级。 诉讼代理人的代理意见为：追究被告人王厚惠、赵华刑事责任。并要求被告人王厚惠、赵华赔偿住院费人民币35627.53元、误工费人民币5744.92元、护理费人民币5744.92元、住院伙食补助费人民币1100元、律师费5000元、精神损失人民币50000元、被扶养人生活费人民币80204元。 上述事实，被告人王厚惠、赵华在开庭审理过程中亦无异议，现有被告人王厚惠、赵华犯故意伤害罪的书证、到案经过、证人李佳证言、被害人梁兆国陈述、行政处罚决定、长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字【2017】026号鉴定文书、被告人王厚惠、赵华供述等证据，并有医疗费票据、住院病历、律师费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王厚惠、赵华共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王厚惠、赵华犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王厚惠、赵华案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人梁兆国要求被告人王厚惠、赵华赔偿的医药费人民币35627.53元、住院伙食补助费人民币1100元、律师费人民币5000元，上述证据附带民事诉讼原告人出具了相关证据，其诉讼请求合理，应予支持。附带民事诉讼原告人梁兆国住院11天，医嘱阐述附带民事诉讼原告人梁兆国全休1个月，故其误工费用应按实际天数计算。关于附带民事诉讼原告人梁兆国要求被告人王厚惠、赵华赔偿护理费人民币5744.92元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人梁兆国提供住院病历中阐述其住院11天，一级护理及二级护理共计9天，其护理费应按9天给予赔偿。关于附带民事诉讼原告人梁兆国要求被告人王厚惠、赵华赔偿被扶养人生活费人民币80204元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人梁兆国没有提供相应的证据，故本院不予采信。关于附带民事诉讼原告人梁兆国要求赔偿精神损失人民币50000元，因不属于刑事附带民事案件受案范围，本院不予受理。 综上，根据被告人王厚惠、赵华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人王厚惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年月30日起至2019年11月29日止。） 二、被告人赵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年8月14日止。） 三、被告人赔偿附带民事诉讼原告人梁兆国住院费人民币叁万伍仟陆佰贰拾柒元伍角叁分、住院伙食补助费人民币壹仟壹佰元、护理费人民币壹仟贰佰陆拾壹元零捌分、误工费人民币肆仟伍佰捌拾捌元玖角玖分、律师费人民币伍仟元，共计人民币肆万柒仟伍佰柒拾柒元陆角，此款于本判决生效后十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人梁兆国的其他民事赔偿请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王迪逊 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 畅
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审612号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人苏金博，男，汉族，1972年5月24日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行2018年1月17日作出的编号：0874行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年10月18日对苏金博未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，决定处罚如下：限苏金博在接到本处罚决定书之日起15日内1、责令你向三河市新集镇张庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、并处罚款2.8万元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0874行政处罚决定的第一项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施； 二、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0874行政处罚决定的第二项，由本院执行机构负责执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12741号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：郭玉虎,男,1972年7月22日出生,汉族，住山东省，住山东省临沂市罗庄区v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭玉虎金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年十一月二十八日书记员 查德琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初6112号原告：黄跃华，男，1957年5月21日出生，汉族，居民，住宁乡县委托诉讼代理人：黄春艳，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。系原告之女。被告：胡军，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告黄跃华与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金10?000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，原告女儿黄春艳与被告相识。被告以投资为名，2015年5月1日，被告从黄春艳处借走20?000元现金，当年11月21日，被告再次向黄春艳借钱，黄春艳没钱，原告将10?000元现金借给被告。被告出示了借条，约定：今借黄跃华现金人民币壹万元整。之后，原告多次向被告催讨该款。被告以没钱为由，拖欠至今。现在被告人不知去向，连电话也不接。基于以上事实，原告认为，被告拖欠欠款不还的行为，明显侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起此诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未书面答辩。经审理查明：被告与原告的女儿黄春艳相识。2015年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金的形式向被告提供了借款10000元，被告向原告出具了内容为“今借黄跃华现金人民币壹万元整(￥10000元)”的借条一张。出借后被告未履行还款义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条和当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的债权凭证系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照约定向被告提供了借款，履行了出借义务，双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡军在本判决生效后5日内偿还原告黄跃华借款10?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一八年十一月十三日书记员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3640号 原告：江西某某物业服务有限公司新建分公司，地址：南昌市新建区。 法定代表人：李某，职务：总经理。 委托代理人：未某某，该公司员工。 被告：徐某，男，汉族，1992年12月6日生，住南昌市青山湖区，居住南昌市新建区。 原告江西某某物业服务有限公司新建分公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月26日，原告以与被告达成和解协议并履行为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西某某物业服务有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西某某物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  雷 娜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0606民初2377号原告:刘攀攀，女，1987年2月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。被告：保定市商达劳务有限公司，住所地保定市长城北大街**。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文英，该所员工。被告：保定市产品质量监督检验所，住，住所地保定市东风西路胜利北巷**/div>法定代表人：詹磊，该所所长。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。本院在审理原告刘攀攀诉被告保定市商达劳务有限公司、被告保定市产品质量监督检验所为劳动纠纷一案中，原告刘攀攀于2018年11月29日向本院提出撤诉的申请，撤回对被告保定市商达劳务有限公司、被告保定市产品质量监督检验所的起诉。本院认为，原告刘攀攀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘攀攀撤回对被告保定市商达劳务有限公司、被告保定市产品质量监督检验所的起诉。案件受理费5元，由原告刘攀攀负担。审判员 刘 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 师天淼
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1051号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人高坤炜，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1073号起诉书指控被告人高坤炜犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月31日22时55分许，被告人高坤炜酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区龙伏路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人高坤炜的血液酒精浓度为131.17mg/100ml。已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人高坤炜如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人高坤炜具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高坤炜拘役一个月又五日以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人高坤炜自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人高坤炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高坤炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐美玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马嘉慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执65号 黄义红： 关于黄义红刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，黄义红已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢313号之二申请执行人谢敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。被执行人郑巧稚，女，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人谢敏与被执行人刘越、郑巧稚公证债权文书一案，重庆市公证处作出的的（2014）渝证字第9484号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）渝证字第50601号执行证书及本院作出（2018）渝0105执恢313号执行裁定书已发生法律效力，因义务人刘越、郑巧稚逾期未履行该判决书确定的义务，权利人谢敏于2018年3月13日向本院申请恢复执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人刘越、郑巧稚发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院依法限制被执行人刘越、郑巧稚的高消费及相关消费。目前，本案申请执行标的130万元、利息、诉讼费及执行费执行未能执行兑现。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢313号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十一月二十一日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅