wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：曾浩然，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告曾浩然信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告曾浩然下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告曾浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、曾浩然立即给付信用卡贷款本金41363.07元、零售利息14065.19元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13877.31元、违约金0元、杂费359.76元、现金利息0元、取现手续费0元，共计69665.33元（截至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曾浩然承担本案诉讼费用。事实和理由：曾浩然于2008年1月4日向我行申请办理了卡号为62×××18的信用卡一张，并持卡消费。截止2015年6月19日，曾浩然信用卡尚欠我行借款本金41363.07元、零售利息14065.19元、滞纳金13877.31元、杂费359.76元，共计69665.33元。我行多次催收该款未果，遂将曾浩然诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾浩然拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月4日，曾浩然向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾浩然签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾浩然在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(曾浩然)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向曾浩然发放了卡号********的信用卡一张。随后，曾浩然激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年6月19日，曾浩然尚有透支消费贷款本金41363.07元、零售利息14065.19元、滞纳金13877.31元（截至2015年6月19日）、杂费359.76元，共计69665.33元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，曾浩然在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与曾浩然之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾浩然持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张曾浩然偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认曾浩然应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾浩然于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金41363.07元（截止至2015年6月19日）；二、被告曾浩然于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2015年6月19日的欠款利息为14065.19元，自2015年6月20日起至还清之日止的利息以欠款本金41363.07元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告曾浩然于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告曾浩然如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元、邮寄费40元、公告费260元，共计1842元由被告曾浩然负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告曾浩然于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6163号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：许玲萍，系职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 被告：庞全茂，男，1969年10月12日出生，汉族，住天台县。 被告：袁继学，男，1959年7月22日出生，汉族，住天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告庞全茂、袁继学信用卡纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告庞全茂偿付全部本金97567.63元、利息5931.63元、滞纳金6151.61元，合计人民币109650.87元及自2018年10月31日起至实际还款日至按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2.被告袁继学对被告庞全茂的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月14日，被告庞全茂向原告申请办理泰隆易融卡并填写了申请表。被告袁继学签署保证合同，对被告庞全茂全部泰隆易融卡债务承担连带保证责任。原告批准后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。后被告庞全茂使用该卡进行透支消费，但自2018年8月30日起逾期，截止2018年10月30日尚欠透支本金97567.63元，也未支付透支利息和滞纳金。被告袁继学也未承担保证责任履行还款义务。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庞全茂在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行泰隆易融卡透支本金97567.63元，并支付利息（利息按领用合约规定从2018年8月30日开始计算至款付清之日止）。 二、限被告袁继学对上述第一项还款付息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告庞全茂、袁继学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十一月十五日 代书记员 许薇敏
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初1901号原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。负责人:朱敏，该支行行长。委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行员工。被告:屠兰虎，公民身份号码×××，男，1967年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告屠兰虎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告屠兰虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告屠兰虎立即偿还原告信用卡透支款项，卡号×××，截至2018年6月20日的结欠本息23467.77元(本金18677.1元、利息3618.53元、逾期还款违约金1172.14元)，并支付从2018年6月21日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实与理由：被告屠兰虎于2017年3月21日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2017年3月31日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告屠兰虎发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度1万元。被告屠兰虎于2017年8月3日开始违约，被告屠兰虎现共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款截至2018年6月20日的结欠本息23467.77元(本金18677.1元、利息3618.53元、逾期还款违约金1172.14元)。被告屠兰虎未做答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屠兰虎未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行应被告屠兰虎的申请向其发放个人贷记卡（卡号为：×××），屠兰虎使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故屠兰虎应按照合同约定履行相应的义务。屠兰虎自2017年8月3日起构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告屠兰虎返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息的请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在庭审中陈述逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告屠兰虎支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠兰虎自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡透支额本金18677.1元，并支付截至2018年6月20日的利息3618.53元；二、被告屠兰虎向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年6月21日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。案件受理费388元，公告费400元，由被告屠兰虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴 婧人民陪审员  康志清人民陪审员  雷巧云二〇一八年十一月七日法官 助理  乌 云书 记 员  李骁帆书 记 员  李骁帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈扬林，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月28日，本金12764.54元、零售利息1002.26元、分期手续费462.48元、违约金479.38元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××49并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月28日，本金12764.54元、零售利息1002.26元、分期手续费462.48元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈扬林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金12764.54元及截止至2018年6月28日零售利息1002.26元、分期手续费462.48元，及以尚欠本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取167.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4149号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。 被告：余桂娥，女，1962年7月13日出生，汉族，住曹县。 被告：黄啟忠，男，1960年4月17日出生，汉族，住曹县。 被告：黄红涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住曹县。 被告：郭相锋，男，1975年7月20日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告余桂娥、黄啟忠、黄红涛、郭相锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，被告余桂娥、黄啟忠、郭相锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄红涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告余桂娥、黄啟忠返还借款本金25万元并支付利息；2.被告黄红涛、郭相锋承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月23日，被告余桂娥与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定余桂娥可于2014年6月23日至2017年6月22日之间在该处循环借款，金额25万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，被告黄啟忠签订共同还款责任承诺书一份，承诺对余桂娥在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告黄红涛、郭相锋与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定黄红涛、郭相锋自愿为原曹县农村信用合作联社在2014年6月23日至2017年6月22日期间向被告余桂娥发放贷款所形成的最高额37.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年7月31日，原曹县农村信用合作联社按余桂娥委托，将借款25万元转入余桂娥开设的借款人账户，约定月利率8.89167‰，到期日为2016年7月15日。 余桂娥、黄啟忠、黄红涛、郭相锋均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。 曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照和余桂娥、黄啟忠、黄红涛、郭相锋的身份证复印件各1份；2.个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证各1份；3.贷款本息清单1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，且四被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 余桂娥、黄啟忠、黄红涛、郭相锋对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告提供的贷款本息清单显示截至2018年11月20日，该笔借款欠息99709.96元，本院予以采信。 另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告余桂娥签订的个人借款合同及与黄红涛、郭相锋签订的最高额保证合同，为有效合同。余桂娥于2015年7月31日在原曹县农村信用合作联社借款25万元，未按合同约定返还借款，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金25万元并支付利息。截至2018年11月20日的利息为99709.96元。借款逾期后按合同约定在原定月利率8.89167‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率11.559171‰计算。故自2018年11月21日起至实际给付之日止，应以25万元为基数，按月利率11.559171‰计算利息。 被告黄啟忠出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告余桂娥不按期偿还贷款本息的情况下，其应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告黄红涛、郭相锋与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社与余桂娥办理约定的各类业务所形成的最高额37.5万元的债权承担连带保证责任。被告余桂娥未依约返还借款并支付利息，黄红涛、郭相锋作为连带责任保证人，应当在37.5万元的限额内承担连带清偿责任。 原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告余桂娥、黄啟忠、黄红涛、郭相锋的权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告黄红涛、郭相锋承担保证责任后，有权向被告余桂娥追偿。 综上所述，原告曹县农商银行请求被告余桂娥、黄啟忠承担还款责任，被告黄红涛、郭相锋承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余桂娥、黄啟忠返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（截至2018年11月20日止的利息为99709.96元；自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率11.559171‰计算），于本判决生效后10日内付清； 二、被告黄红涛、郭相锋对上述款项在37.5万元限额内负连带清偿责任； 三、被告黄红涛、郭相锋承担保证责任后，有权向被告余桂娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由余桂娥、黄啟忠、黄红涛、郭相锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张庚镇 人民陪审员  金付学 人民陪审员  董德波 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李 星 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3587号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址：哈尔滨市双城区花园大街**。法定代表人陈松涛，行长。委托代理人郑文山，男，1965年2月13日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告孙铁宪，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告孙铁宪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金38876.21元利息8909.14元（2012年1月7日至2013年6月20日），合计47785.35元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月7日在原告处借款45000元，约定年利率11.152%，还款日期为2012年12月21日。截止2013年6月20日，尚欠本息合计47785.35元未还。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：证据1能够证实原告身份情况；证据2能够证实被告身份情况；证据3能够证实被告向原告借款45000元，双方签订借款合同，借款时间2012年1月7日，借款用途为种养；证据4能够证实于2012年1月7日收到原告给其转账45000元的借款事实，约定年利率11.152%，逾期利率16.728%，还款时间2012年12月21日。经本院审理查明：2012年1月7日原、被告签订借款合同，被告向原告借款45000元，约定借款年利率11.152%，逾期年利率16.728%，借款用途为种养，还款时间为2012年12月21日。2012年1月7日原告已按约定向被告放款45000元。庭审中，原告主张于2013年2月25日被告尚欠本金38876.21元，至2013年6月20被告尚欠本金38876.21元及利息、罚息至今未还。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已履行放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙铁宪偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金人民币38876.21元；二、被告孙铁宪偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息（以本金人民币45000元，按借款年利率11.152%，时间自2012年1月7日起至2012年12月21日止计算）；三、被告孙铁宪偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行逾期罚息（以本金人民币45000元，按借款年利率16.728%，时间自2012年12月22日起至2013年2月25日止计算）；三、被告孙铁宪偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行逾期罚息（以本金人民币38876.21元，按借款年利率16.728%，时间自2013年2月26日起至2013年6月20日止计算）；上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币994元，由被告孙铁宪负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  王文阳人民陪审员  吴 迪二〇一八年十一月二十日书 记 员  孔培培
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初3489号 原告：王晓明，女，19XX年XX月XX日出生，满族，住址沈阳市浑**李相镇王士兰村。 被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。 法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。 委托代理人：赵昕昱，系该公司职工。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。 原告王晓明与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王晓明，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人赵昕昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告偿还欠款本金2万元；二、判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日至2018年7月11日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司。2017年6月19日，被告要求缴纳2万元现金，如不交纳，被告不予给原告交纳养老保险和其他福利待遇，原告无奈并实际交纳后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年9月29日现该钱款已到期，但被告声称公司没有钱，不能偿还。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金2万元属实，是我公司收的。同意返还2万元本金，按中国人民银行同期活期存款利率给付，从到期之日起开始计息，因为依约定欠款本金一年内没有利息，一年后按中国人民银行的存款利息给付。 对原告举示证据的审核及认定： 1、收款收据2份（证明被告欠款事实）。 被告没有异议，本院予以采信。 被告未举示证据。 经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月19日、9月14日和9月29日，被告铁岭兴隆百货有限公司三次共收取原告20000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。 本院认为，原告与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期日开始计付至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓明20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的利率标准执行），具体为以1000元为本金从2018年6月19日起计付至本金清偿之日止，以9000元为本金从2018年9月14日起计付至本金清偿之日止，以10000元为本金从2018年9月29日起计付至本金清偿之日止。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员 刘 微 二〇一八年十一月二十一日 书记员 樊珈彤
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7838号 原告某某公司。 法定代表人黎某某。 委托代理人陶某，男。 被告潘某某，男 原告某某公司与被告潘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人陶林到庭参加了诉讼，被告潘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，被告于2016年8月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买摩托车宝岛牌BD125，价值5800元。借款人申请商品借款金额为4200元，首次还款日为2016年9月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为524元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准（第四条第十一款）。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月12日将原告借款中的商品借款4200元支付给了手机商户，将借款管理费1605.56元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年2月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计5805.56元（其中商品借款金额4200元、借款管理费1605.56元），利息231.87元。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5805.56元（其中商品借款金额4200元、借款管理费1605.56元），利息231.87元（自2016年8月12日起至2017年2月6日止，利率按10%／年），共计6037.43元；2、由被告承担诉讼费用。 原告某某公司向法庭提交了以下证据： 1、《个人借款申请表》1份，证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。 2、《个人借款合同条款与条件》1份，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。 3、《商品交付确认书》1份，证明被告收到其购买的商品。 4、证明1份，证明原告已为被告代偿借款的事实。 5、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份适格。 6、被告潘某某身份证复印件1份，证明被告符合诉讼主体资格。 被告潘某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院对原告所举证据作如下认定， 原告提供的证据形式、来源合法，与本案有关联性，被告潘某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年8月12日，被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的借贷平台投资人借款4200元，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买摩托车宝岛牌BD125，价值5800元。被告申请借款金额为4200元，首次还款日为2016年9月12日，按月偿还，共分12期，每期还款金额为524元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即摩托车宝岛牌BD125一辆，杭州挖财互联网金融服务于2016年8月12日将原告借款中的商品借款4200元支付给了手机商户，将借款管理费1605.56元支付给原告，出借人已经按照合同的约定履行了放款业务，被告未按约定履行还款义务。原告于2017年2月6日代被告向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款，共计6037.43元（其中商品借款金额4200元、借款管理费1605.56元、利息231.87元）。为此，原告诉至法院，请求依法追偿。 本院认为，原、被告签订的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及借款管理费，原告代偿的金额中符合法规规定的部分有权向原告追偿。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定:借款本金为商品借款金额及借款管理费，其中借款管理费为所借款金额的38%，因出借人将1605.56元的借款管理费直接支付给中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为4200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款合同约定的借款年利率10%，借款管理费为38%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年8月12日至2017年2月6日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计579.9元（即4200元×24%÷365天×210天=579.9元），其中利息为241.6元（即4200元×10%÷365天×210天=241.6元）、借款管理费为338.3元（579.9元-241.6元=338.3元），被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘某某于本判决生效后三日内向原告某某公司支付代偿费用共计4779.9元（其中借款本金4200元、利息241.6元、借款管理费338.3元）。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5545号 原告：王立新，女，1949年6月25日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李维宜，系辽宁恒海律师事务所律师。 被告：尹桂新，男，1974年10月26日出生，汉族，现住普兰店市，公民身份号码：×××。 被告：大连金山运输有限公司，住所地：大连市开发区**金山A，统一社会信用代码：×××。 负责人：柳忠山，系该公司经理。 被告：中国太平洋保险股份有限公司大连市金州支公司，，住所地：大连市金州区斯大林路**统一社会信用代码：×××。 负责人：徐德任，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭雪新，女，1974年1月24日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司职员，户籍所在地：瓦房店市李官镇许华路**，现住瓦房店市润龙小区****708,公民身份号码：×××。 被告：艾新国，男，1978年6月25日出生，汉族，现住，现住瓦房店市身份号码：×××。 原告王立新与被告尹桂新、大连金山运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司、艾新国机动车交通事故责任纠纷一案，本案开庭审理前，原告王立新申请撤回对被告艾新国的起诉。庭审后，原告王立新于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立新自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立新撤回对被告尹桂新、大连金山运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司的起诉 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立新负担。 审 判 长  刘燕 人民陪审员  李杰 人民陪审员  刘波 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执948号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第二支行,营业场所上海市黄浦区。主要负责人房师新，行长。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被执行人上海麟旺贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李林利。被执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人张国荣。被执行人刘明星，女，汉族，1933年2月28日出生，住上海市虹口区。被执行人李某某，女，汉族，2002年8月8日出生，住上海市静安区。法定代理人崔某，女，汉族，1972年10月22日出生，住上海市静安区。被执行人上海东关建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终171号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、上海麟旺贸易有限公司应归还保理预付款人民币45,439,523.71元、利息人民币310,441.79元及逾期利息人民币12,256,554.20元；二、上海麟旺贸易有限公司应支付律师费用人民币56,000元。上海东关建筑工程有限公司对上海麟旺贸易有限公司上述两项还款义务承担连带保证责任，刘明星、李某某在其继承李林利的遗产范围内对上海麟旺贸易有限公司上述两项还款义务承担连带保证责任，中厦建设集团有限公司对上海麟旺贸易有限公司上述第一项还款义务承担还款责任。本院依据该生效判决，于2018年11月22日向被执行人上海麟旺贸易有限公司、被执行人中厦建设集团有限公司、被执行人刘明星、被执行人李某某、被执行人上海东关建筑工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币125,462.52元。执行中查明，本院在案件审判阶段根据申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第二支行的申请，以(2015)沪二中民六(商)初字第92号民事裁定书冻结了被执行人中厦建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行账号XXXXXXXXXXXX********中的银行存款人民币10,878,160.15元,以(2015)沪二中民六(商)初字第92号民事裁定书冻结了被执行人上海东关建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海航华支行账号XXXXXXXXXXXX********中的银行存款人民币575,250.77元,以(2015)沪二中民六(商)初字第92号民事裁定书冻结了被执行人上海东关建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司上海五角场支行账号XXXXXXX********中的银行存款人民币1,709,937.90元,以(2015)沪二中民六(商)初字第92号民事裁定书冻结了被执行人上海东关建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司上海安亭支行账号XXXXXXXXX********中的银行存款人民币105,894.60元，以(2015)沪二中民六(商)初字第92号民事裁定书冻结了被执行人上海东关建筑工程有限公司在上海浦东发展银行闵行支行账号XXXXXXXXX********中的银行存款人民币118,895.13元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海麟旺贸易有限公司、被执行人中厦建设集团有限公司、被执行人刘明星、被执行人李某某、被执行人上海东关建筑工程有限公司的银行存款人民币58,187,982.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海麟旺贸易有限公司、被执行人中厦建设集团有限公司、被执行人刘明星、被执行人李某某、被执行人上海东关建筑工程有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一八年十一月二十三日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4119号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：黄现荣，女，汉族，1971年1月20日出生，住罗山县。被告：徐继强，男，汉族，1970年11月26日出生，住罗山县。被告：杜福玲，女，汉族，1991年7月29日出生，住罗山县。被告：黄东升，男，汉族，1987年12月24日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告黄现荣、徐继强、杜福玲、黄东升金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4175元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十六日书记员  孙晓丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民再2号 原审原告：柳州市柳江区拉堡镇基隆村下屯村民小组，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇基隆村下屯。 负责人：刘民琪，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘瑞波，男，1947年10月10日出生，汉族，村民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被告：杨绍华，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃柱，广西柳乐律师事务所律师。 原审原告柳州市柳江区拉堡镇基隆村下屯村民小组(以下简称下屯村民小组)与原审被告杨绍华土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）江民初字第709号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月8日作出（2018）桂0221民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告下屯村民小组委托诉讼代理人韦雄、刘瑞波与原审被告杨绍华的委托诉讼代理人覃柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告下屯村民小组称，2006年10月26日，原、被告签订《场地出租协议书》，合同约定:原告将位于禾尾片（地名）的1亩地出租给被告，租赁期限为2006年10月26日至2056年10月25日，租金300000元，由被告一次性付清给原告；被告如需把该地块转变为国有土地使用权性质，原告在一年内协助被告办理有关手续，如无法办理有关手续，在合同期满后，被告可无限期无偿使用；该地块若被国家征用，该地块及地上建筑物的所有补偿款归被告所有。合同签订后，被告按合同的规定将300000元租金转入柳江县国土资源局的帐户。原告认为该协议书名义上是租赁合同，实际上是买卖土地的合同，该合同违反了有关法律的规定，应为无效合同，故请求法院依法确认原、被告于2006年10月26日签订的《场地出租协议书》无效。原审案件受理费由被告负担。 原审被告杨绍华辩称，《场地出租协议书》的签订是原、被告双方的真实意思表示，且被告已经按照协议约定支付了土地租金，在使用土地过程中，被告没有违反协议的约定，原告亦未能举证证实协议内容违反了什么法律规定，被告认为该《场地出租协议书》合法有效。此外，原告没有积极配合被告将土地性质转变为国有土地，亦未对租赁土地实现三通一平，是原告违约。如果该协议无效，原告应返还租金给被告，并支付租金占用期间的利息。 原审原告下屯村民小组向本院诉请：请求法院依法确认原、被告于2006年10月26日签订的《场地出租协议书》无效。本院原审认定案件事实：2006年10月26日，原、被告签订《场地出租协议书》，合同约定:原告将位于禾尾片（地名）的1亩地出租给被告，租赁期限为2006年10月26日至2056年10月25日，租金300000元，由被告一次性付清给原告；被告如需把该地块转变为国有土地使用权性质，原告在一年内协助被告办理有关手续，如无法办理有关手续，在合同期满后，被告可无限期无偿使用；该地块若被国家征用，该地块及地上建筑物的所有补偿款归被告所有。合同签订后，被告即按原告的要求将300000元租金转入柳江县国土资源局的帐户。本院原审认为，当事人对自己的主张须提供相应证据支持，未能举证或所举证据不足的，承担对其不利的法律后果。原告诉称其与被告签订的《场地出租协议书》是名为租赁实为买卖的协议，没有证据证实，本院不予采信。但原、被告签订的《场地出租协议书》，合同第一条约定的租赁期限为50年，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于“耕地的承包期为30年”的规定，其超过部分不受法律保护。另合同第七条约定：如该地块被国家征用，该地块及地上建筑物的所有补偿费归被告所有，原告不得有任何异议。该约定违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，属无效条款，不受法律保护。本院原审判决：驳回原告柳江县拉堡镇基隆村下屯村民小组的诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2006年10月26日，原、被告签订《场地出租协议书》，合同约定:原告将位于禾尾片（地名）的1亩地出租给被告，租赁期限为五十年，从2006年10月26日至2056年10月25日，租金300000元，由被告一次性付清；因本地块为非农建设用地，被告如需把该地块转为国有使用权性质，原告在一年内协助被告办理有关手续，如无法办理有关手续，在合同期满后，被告可无限期无偿使用；如该地块被国家征用，该地块及地上建筑物的所有补偿款归被告所有。合同签订后，被告即按原告的要求将300000元租金转入柳江县国土资源局的帐户。 本院再审认为，本案争议的焦点为：原告要求确认与被告签订的《场地出租协议书》合同无效是否有事实和法律依据？ 针对本案的争议焦点，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地…”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。”本案中，下屯村民小组与杨绍华签订的《场地出租协议书》约定杨绍华如需把该地块转变为国有土地使用权性质，下屯村民小组在一年内协助其办理有关手续，如无法办理有关手续，在合同期满后，杨绍华可无限期无偿使用，该地块若被国家征用，该地块及地上建筑物的所有补偿款归杨绍华所有。本院认为，下屯村民小组与杨绍华的上述约定，明确表明将案争土地的使用权（无限期）和可能的预期收益归杨绍华所有，村下屯村民小组仅有配合办理相关手续的义务，显然属于名为租赁土地，实为买卖土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，下屯村民小组与杨绍华签订的《场地出租协议书》应依法认定为无效合同，且自始没有法律约束力。据此，下屯村民小组要求确认上述《场地出租协议书》无效，本院予以支持。 综上所述，本案原审判决适用法律错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）江民初字第709号民事判决书； 二、确认原审原告柳州市柳江区拉堡镇基隆村下屯村民小组与原审被告杨绍华于2006年10月26日签订的《场地出租协议书》无效。 本案原审诉讼费100元，由原审被告杨绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆丽华 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃素云 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  凌 春
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1281刑初782号公诉机关兴化市人民检察院。被告人孙祥南，个体经营。被告人孙祥南曾因犯赌博罪，于2012年10月5日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月28日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人孙祥南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人孙祥南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙祥南明知孙宏云使用“申博”赌博网站账户接受他人投注进行赌博，并通过洗码量返点等形式抽头获利，仍与孙宏云约定，接受孙宏云抽头所得用于冲抵孙宏云对其所负的债务。2017年6月至2017年12月间，孙祥南接受孙宏云转移的违法所得共计人民币2万元。案发后，被告人孙祥南自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得。上述事实，被告人孙祥南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙宏云、孙森、陈星等人的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；兴化市公安局制作的提取、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2012）泰兴刑初字第267号刑事判决书。本院认为，被告人孙祥南明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控被告人孙祥南犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人孙祥南自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙祥南当庭自愿认罪，且已退出全部违法所得，本院决定对其从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙祥南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、退出的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林中高二〇一八年十一月二十七日书记员  胡俊佳附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执138号 申请执行人：谭红艺，女，1974年12月29日出生，汉族，住广州市天河区五山路***号***房。 委托诉讼代理人：梁确、王靓，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东明耀投资有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**号****房之自编**-**A房。 法定代表人：臧建新。 谭红艺与广东明耀投资有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8959号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广东明耀投资有限公司支付给谭红艺拖欠的工资14万元及利息（利息参照人民银行同期贷款利率，自2016年5月17日起计至实际清付时止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房产、车辆、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执138号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘德鑫
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1529财保23号 申请人:胡正清，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人：四川正合建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区长久一巷********。 法定代表人：冉波，董事长。 申请人胡正清于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在屏山县书楼镇人民政府的屏山县书楼镇乡村旅游富民工程（石岗村）项目应收工程款9,063元进行保全，担保人李德高自愿以登记在其名下的川Ｑ×××××小型汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川正合建设工程有限公司在屏山县书楼镇人民政府的屏山县书楼镇乡村旅游富民工程（石岗村）项目应收工程款9,063元，期限至2019年11月26日止。 二、查封登记在担保人李德高名下的川Ｑ×××××小型汽车，期限至2019年11月26日止。 案件申请费111元，由申请人胡正清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何俊钦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  成相君
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保787号申请人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地:东营市东营区西四路**。统一社会信用代码：9137050209170650XP。法定代表人：赵金锋，行长。被申请人：东营市汇洲商贸有限公司。住。住所地:东营市东营区北二路**一社会信用代码：91370502597802144B。法定代表人：牛连杰,执行董事兼经理。被申请人：东营市万意石油装备有限公司。住所地:东营市垦利县城南广场北。住所地:东营市垦利县城南广场北邻信用代码：9137052173929318XH。法定代表人：王朋龙，执行董事兼经理。被申请人：牛连杰，男，1987年8月25日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：张新村，男，1977年1月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营银行股份有限公司胜利支行与被申请人东营市汇洲商贸有限公司、东营市万意石油装备有限公司、牛连杰、张新村金融借款合同纠纷一案，申请人东营银行股份有限公司胜利支行于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款4429015.79元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营银行股份有限公司胜利支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市汇洲商贸有限公司、东营市万意石油装备有限公司、牛连杰、张新村的银行存款4429015.79元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人东营银行股份有限公司胜利支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年十一月九日书记员  程向阳
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0591民初932号原告：王堂俊，男，汉族，1975年2月16日出生，户籍所在地湖北省巴东县，现住宜昌市。委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王显科，男，汉族，1966年7月18日出生，住重庆市万州区。被告：严友菊，女，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市万州区。两被告委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师，特别授权代理。原告王堂俊与被告王显科、严友菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堂俊及其委托诉讼代理人韩兵、被告王显科及两被告委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堂俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20万元；2、判令两被告以20万元为基数从2017年6月25日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。2017年6月25日，被告王显科以资金周转为由向原告借款30万元，口头承诺借期一个月。原告于2017年6月25日通过中国建设银行将借款30万元汇入王显科账户，王显科于当天出具借条一份。被告王显科在原告多次催讨后于2018年4月还款10万元。现原告向两被告催讨，两被告以种种理由进行推诿。为维护自身合法权益，特诉请法院依法裁决。被告王显科、严友菊辩称，王显科与王堂俊名为借贷、实为合伙。王堂俊是木工包工头、王显科是劳务包工头，二人借用宜昌市福安建安劳务有限责任公司名义承接金鸾名苑项目工程。工程保证金是200万元，其中王堂俊30万元、王显科170万元。后工程因手续问题暂停，王堂俊以诸如给工人发工资等各种理由要钱，王显科就凑了10万元给王堂俊，并非同意王堂俊退伙，也不是还钱，而是本着老乡情谊救急。此笔款项不用于家庭共同开支，即使法院认定王堂俊与王显科为借贷关系，也不是严友菊的共同债务。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王显科与被告严友菊于1990年7月28日登记结婚。2017年6月25日,王堂俊通过建设银行转账30万元至王显科账户，同日，王显科向王堂俊出具借条，写明今借到王堂俊现金30万元。庭审中，原、被告双方对王显科已于2018年3-4月偿还王堂俊10万元的事实陈述一致。2018年6月24日，王堂俊打电话给王显科催其偿还借款，双方口头约定20万元按月利率2%计息，如果2018年7月30日仍不还，就按月利率5%计息，已偿还的10万元不计息。2018年9月22日，王堂俊与王显科交谈，王显科称30万都交了工程质保金。另查明，被告严友菊名下登记有位于西陵区（××）××的房屋一套，持有中国银行理财产品17万元。2017年4月8日，被告王显科以宜昌市福安建安劳务有限责任公司名义与湖北信邦置业有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。2017年3月23日，宜昌江南建筑工程有限公司出具100万元保证金收据一份。2017年4月1日，宜昌江南建筑工程有限公司出具30万元保证金收据一份。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份证明、两被告婚姻登记证明、借条、转账凭证、录音录像声像资料、查档证明、协执单位反馈信息、建设工程施工劳务分包合同、收据及当事人陈述等。本院认为，一、原告王堂俊与被告王显科就本案诉争标的形成民间借贷关系。理由如下：被告提交的《建设工程施工劳务分包合同》和收据发生时间均在王堂俊向王显科转账30万元之前，被告所举证据与原告诉称款项不具有关联性,而原告举证的借条及录音记录充分证明该款项系借款。二、本案诉争标的系王显科个人债务而非王显科与严友菊夫妻共同债务。借款人处由王显科一人签名，借款转入王显科个人账户；声像资料及双方当庭陈述证实借款用途为承接工程，用于生产经营；原告虽举证被告严友菊名下登记有位于西陵区（××）××的房屋一套，持有中国银行理财产品17万元，但未举证证明严友菊与王显科有共同借款的意思表示或该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案诉争标的系王显科为生产经营所负个人债务。三、虽借款时双方未约定借期及利息，但2018年6月24日，双方口头约定20万元按月利率2%计息，如果2018年7月30日仍不还，就按月利率5%计息，已偿还的10万元不计息。该口头约定应视为双方对借款合同的补充变更，双方均应依约履行。原告的诉讼请求将双方约定的2018年7月30日之后月利率5%降为2%，符合法律对逾期利率的规定，本院予以支持。综上所述，被告王显科应当于2018年7月30日前偿还原告所余借款20万元并按月利率2%支付借期内利息；王显科逾期未还，应继续还款并按月利率2%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王显科于本判决生效之日立即偿还原告王堂俊借款20万元；二、被告王显科以20万元为基数从2017年6月25日起按月利率2%向原告支付利息至实际还清之日止；三、驳回原告王堂俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（已减半）、保全措施申请费1800元，共计4370元由被告王显科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇一八年十一月十四日书记员  赵雯菲
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执208号 吴欢意： 关于中国农业银行股份有限公司珠海平沙支行与吴欢意合同纠纷一案，在执行过程中，吴欢意已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21007号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：陈宏向，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省阳东县雅韶镇笏朝村委会上北村六巷*号。广汽汇理汽车金融有限公司与陈宏向借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16862号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈宏向偿还借款本金91404.33元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2390元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人陈宏向名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21007号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13692号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员。被告：张春燕，女，1975年10月26日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）诉被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春燕支付2012年8月7日至2014年3月10日的物业费10539.16元；2.判令被告张春燕承担本案的诉讼费。事实和理由：原告德融公司为北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院的物业服务企业，张春燕为北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1073室房屋的业主，其在接受了德融公司提供的物业服务后，经原告德融公司多次催要拒绝交纳物业费，故原告德融公司向法院提起诉讼。被告张春燕未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，被告张春燕系北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室房屋的业主，该房屋建筑面积为55.27平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告张春燕所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路X号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京市北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务，被告张春燕未交纳2012年8月7日至2014年3月10日的物业费10539.16元。上述事实，有当事人的陈述、招投标备案表、国融大厦物业服务合同、催缴费通知书及照片、交接协议书、民事判决书、查询结果及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，被告张春燕虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，应支付2012年8月7日至2014年3月10日期间的物业服务费。依据本院已生效的判决书认定，原告德融公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融公司要求支付物业费10539.16元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春燕于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2012年8月7日至2014年3月10日物业费7377.41元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司其它诉讼请求。如果被告张春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告北京德融物业管理有限公司负担14元（已交纳）；由被告张春燕负担50元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费260元,由被告张春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇一八年十一月二十六日书 记 员  高 佳
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审253号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人彭义富，男，汉族，1966年1月1日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对彭义富作出的息国土罚决字（2018）第JC-18号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人彭义富未履行法定审批手续，于2018年6月占用关店乡洪庄村小湖孜村民组个人承包地1.2亩，用于建房，并于当月动工建设，现正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积1.2亩。经对照息县第二次土地利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及关店乡建设用地管制和基本农田保护图，该1.2亩土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定彭义富构成非法占用土地行为，于2018年7月20日对彭义富作出息国土罚决字（2018）第JC-18号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你并处以罚款8000元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，彭义富未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对彭义富作出的息国土罚决字（2018）第JC-18号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2018）第JC-18号行政处罚决定书第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十一月十五日书 记 员  鲁 旭
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0381民初2949号原告:赵某，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，1975年3月14日出生，汉族，住偃师市。原告赵某诉被告丁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加了诉讼。被告丁某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生二儿子丁某3归原告抚养，大儿子丁某2归被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年经人介绍原告与被告相识，因婚前接触少，双方缺乏了解，××××年××月××日盲目在偃师市民政局办理了结婚手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育大儿子丁某2，××××年××月××日生育二儿子丁某3。婚后两人总是吵闹，争执不休，2013年被告到北京打工至今，每年只回来几天，夫妻两地生活，感情发生危机。原告为挽救这个家庭，也于2014年前往北京打工，被告恶习不改，对原告无情无义，原告无奈于2016年6月回偃师。后原告多次给被告联系，被告却不接电话。原告为此于2017年3月起诉与被告离婚，在法院调解过程中撤回了起诉，但被告仍对原告和儿子不管不问，原告又于2017年10月份再次起诉，法院判决不准离婚。丁某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的结婚证及（2017）豫0381民初3557号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日在偃师市民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育长子丁某2，于××××年××月××日生育次子丁某3。因双方发生矛盾，原告于2017年3月份向本院起诉，要求与被告离婚。后原告申请撤诉，本院作出（2017）豫0381民初568号民事裁定书，准许原告赵某撤回起诉。2017年10月份，赵某再次起诉，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0381民初3557号民事判决书，判决：不准予原告赵某与被告丁某1离婚。判决后，双方的关系并未改善，赵某于2018年7月30日再次提出离婚诉讼。另查明，原告赵某办理结婚登记时，结婚证名字登记为赵会丽。审理中，赵某称婚前双方均无个人财产，婚后双方无共同债权债务，亦无共同财产。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，并育有二子，但双方在发生矛盾后，没有很好的解决，以致原告多次向法院提出离婚诉讼，表明双方的感情已彻底破裂，应准予离婚。对于双方婚生的两个儿子，根据原告所述长子现随被告生活，次子随原告生活的现状，以由原告抚养次子丁某3，被告抚养长子丁某2为宜，抚育费酌定为500元每月，原、被告均应承担至儿子十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条规定，判决如下：准予原告赵某与被告丁某1离婚。二、长子丁某2由被告丁某1抚养，赵某承担抚育费；次子丁某3由原告赵某抚养，丁某1承担抚育费，抚育费均按每月500元，从2018年12月起，于每年的3月1日前支付，直至孩子年满十八周岁止。待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。本案受理费300元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓人民陪审员  李雪姣人民陪审员  胡晓培二〇一八年十一月五日代书 记员  吕旭娜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1970号 申请执行人：鹤山市宅梧镇生建厂（个体工商户），住所地：广东省鹤山市宅梧镇上沙村民委员会原上沙小学，统一社会信用代码：92440784L19097140L。 经营者：潘生建，男，汉族，1958年8月26日出生，住广东省开平市。 被执行人：佛山市南海九江伟柏家具厂（个人独资企业），住所地：广东省佛山市南海九江镇南工业区，统一社会信用代码：91440605796211857R。 投资人：唐会祥，男，汉族，1968年7月24日出生，住湖南省澧县。 申请执行人鹤山市宅梧镇生建木厂与被执行人佛山市南海九江伟柏家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同年11月26日向本院提交撤销执行申请书，以与被执行人达成和解协议为由向申请本院撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0784执1970号案的执行。 终结执行后，申请执行人鹤山市宅梧镇生建厂在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆伟军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6045号原告：韩志勇，男，1978年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：徐鉴禹，男，1987年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告韩志勇与被告徐鉴禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告韩志勇到庭参加诉讼，被告徐鉴禹经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。韩志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币26040元及逾期利息（自2017年2月23日至实际给付日止，按每月520.8元计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告借款15000元整，并当场给原告写下借条和收条各一份。后经原告多次索要，被告给原告出具了两份保证书，重新约定了还款金额及还款时间，明确了违约责任,但被告未能兑现保证内容。现原告诉讼至法院，请求法院维护原告的合法权益。徐鉴禹未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年5月22日，被告向原告借款15000元整，并于当日给原告出具借条和收条各一份。借条记载：“今向韩志勇借得人民币现金15000元整，用于自己治病，定于2014年6月22日还清，逾期不还,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。”收条记载：“今收到韩志勇现金15000元。”并且被告在借款人及收款人处签名。2015年3月27日，被告徐鉴禹出具保证书，主要内容：“徐鉴禹（债务人）于2014年5月22日在韩志勇（债权人）处借得人民币15000元整用于治病。由于当时着急，所以笔误把借款日期写成2013年5月22日。有当天韩志勇取款凭条和债务人徐鉴禹的亲笔收条为据。现徐鉴禹无力偿还，故保证于2016年2月22日前一次性支付贰万壹仟元给韩志勇结清此欠款。若到期不能够兑现保证内容，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以15000元为起息金额计算至判决生效为止。”被告徐鉴禹在保证人处签名；2016年6月18日，被告徐鉴禹再次为韩志勇出具保证书，内容为：“我于2015年3月27日给债权人韩志勇出具了保证书，由于未能兑现所保证的内容。故自愿支付每月420元逾期利息，加上前次保证的本金21000元，共计26040元，用于结清2015年5月22日的借款，此款务必在2017年2月22日前支付完毕。若无法兑现，逾期利息按每月520.8元支付至还清完毕。”被告徐鉴禹在保证人处签名。以上借款被告徐鉴禹一直未偿还。以上事实有当事人陈述、借据、收条、保证书、转账凭证在卷证实，足以认定。本院认为，原告韩志勇与被告徐鉴禹达成借款合意，原告韩志勇向被告徐鉴禹提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告应本着诚实信用原则履行还款义务，逾期应当承担继续履行并支付逾期利息的责任，故原告要求被告徐鉴禹偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。一、关于借款本金问题。原告提供了15000元的转款凭证，且被告为原告出具的保证书中也记载双方实际借款金额为15000元，故本院认定双方的借款本金为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，以本金15000元为基数按照年利率24%为标准计算，自借款日2014年5月22日起至2017年2月22日止的利息为9900元，本息合计应为24900元。根据上述规定，原告主张本金及该期间的利息合计26040元过高，对超过的部分不予支持。因原告主张的利息标准己达年利率24％，故不应再将利息计入后期本金，本院认定本案本金应为15000元，相应利息计算亦以此为基数。二、关于逾期利息计算问题。双方虽然没有约定逾期利息，但根据双方所签保证书的约定可推知，双方认可借款利息按月利率2%计算，故对逾期利息本院依照月利率2%计算，以15000元为计算基数自借款日2014年5月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鉴禹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩志勇借款本金15000元及利息（以15000元为基数按照月利率2%计算，自2014年5月22日至实际给付之日止，其中自2014年5月22日至2017年2月22日利息为9900元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元（己减半）由被告徐鉴禹承担216元，原告承担10元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一八年十一月二十八日法官助理陈佰侠书记员刘丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2458-1号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：赵烽，理事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：尤瑾雄，男，生于1984年11月16日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份证号码×××。 被告：周盼儿，女，生于1960年8月7日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份证号码×××。 被告：张新红，男，生于1984年5月22日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份证号码×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告尤瑾雄、周盼儿、张新红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令尤瑾雄偿还永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及计算至2018年7月2日的利息55174元，并按年利率14.98%计付自2018年7月3日起至实际还清之日止的利息；2.依法判令周盼儿、张新红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月27日，永靖县农村信用合作联社春明路信用社与尤瑾雄、张新红签订《个人借款／保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社春明路信用社按年利率11.52%的给尤瑾雄提供借款150000元，用于购买运输货车，还款截止期限为2016年1月26日，逾期贷款利率为年利率14.98%，周盼儿、张新红提供连带责任保证担保。合同签订后，永靖县农村信用合作联社春明路信用社依约给尤瑾雄发放了贷款，借款到期后，尤瑾雄未按合同约定履行还本付息义务，经永靖县农村信用合作联社春明路信用社多次催收，截至2018年7月2日，尤瑾雄尚欠借款本金150000元及利息55174元。永靖县农村信用合作联社认为尤瑾雄未按合同约定履行偿还借款本息的义务，周盼儿、张新红为尤瑾雄的借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，故诉至法院请求判决支持永靖县农村信用合作联社的诉讼请求。 本院经审查认为，尤瑾雄与周盼儿系母子关系，周盼儿在2015年1月27日前已患老年痴呆病，神志不清，生活不能自理，但永靖县农村信用合作联社提交的日期为2015年1月27日的个人生产经营贷款承诺书上却有周盼儿的签名捺印。尤瑾雄向永靖县农村信用合作联社的借款用途为购买运输货车，但在庭审中称其只在借款合同上签字，对借款用途不知情，借款实际被张新红及他人使用。本院认为，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回永靖县农村信用合作联社的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回永靖县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4378元，退回永靖县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 何 海 二〇一八年十一月十五日 书记员 孔有弟
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1120号报请机关河北省衡水监狱。罪犯吴连桐，男，1989年9月4日出生，天津市静海县人，汉族，初中文化。2016年7月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2015年1月29日作出（2015）武刑初字第136号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金6000元（刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止）。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第306号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2018年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1116号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，考核记功一次，考核表扬三次（折算后考核表扬三个）。无违规违纪问题。罚金已全部缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴连桐减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年十一月二十二日书记员  徐莉茜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8189号原告：曾宪云，女，1964年1月31日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：刘玉忠，男，1974年10月17日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：华泰保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际商厦**，统一社会信用代码91370200718098406T。负责人：贾斐超，经理。原告曾宪云与被告刘玉忠、华泰保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告曾宪云于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宪云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪云负担。审判长  泮晓朋审判员  匡建玲审判员  孙 超二〇一八年十一月三十日法官助理刘鑫书记员郭冉
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1426民初896号原告:刘亮贤，男，1972年10月10日出生，汉族，现住广东省。被告：刘明诚，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县。原告刘亮贤诉被告刘明诚承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告刘亮贤诉称，被告因装修建设路三天快捷公寓需要，在2015年装修酒店工人工资款欠款合计10700元，此款经原告多次催收一直未还，为此请求人民法院予以追索。请求法院判令：1.判令被告偿还材料款、工人工资款合计人民币10700元；2.判令被告向原告支付从欠款之日起按月息2%偿还所有利息；3.本案受理的所有费用由被告承担。被告刘明诚在答辩期间对管辖权提出异议，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，申请人现住梅州市××××号，本案应当由梅州市梅江区法院立案审理，故请求依法将本案移送至梅州市梅江区法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告刘明诚的身份证信息反映其住所地为广东省××柘镇东片村花门楼，其亦未提交证据证明其离开住所地至××在广东省××区连续居住一年以上。另外，本案合同实际履行地为广东省平远县。因此，被告刘明诚提出的管辖权异议理由不成立，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告刘明诚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘明诚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈玉婷二〇一八年十一月五日书记员  饶启圣
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191民初3022号 原告：戴巍冰，女，1966年8月28日生，汉族，住镇江市。 原告：陈平，男，1965年9月11日生，汉族，住镇江市。 两原告共同委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 原告戴巍冰、陈平与被告镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告戴巍冰、陈平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告戴巍冰、陈平负担。 （此页无正文） 审判员  魏震 二〇一八年十一月十二日 法官助理杨广 书记员张璇
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执468号之三申请执行人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，住阜城县，被执行人：刘敬好，男，1975年8月21日出生，汉族，住保定市曲阳县，被执行人：宋敏杰，女，1980年2月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区，被执行人：刘连华，男，1972年12月17日出生，汉族，住沧州市青县，本院在执行申请执行人丁龙江与被执行人刘敬好、宋敏杰、刘连华借款合同纠纷一案中，查封了宋敏杰名下的楼房及车辆，现因被执行人刘敬好已履行执行款27万元，剩余部分双方当事人达成和解。申请执行人丁龙江已撤销对被执行人刘敬好、宋敏杰、刘连华的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋敏杰名下位于阜城县东丽小区10号楼1单元501室房产及冀Ａ×××**汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一八年十一月七日书记员  李 峰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4344号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人李济华，男，河南捷达律师事务所律师。被告李启军，男，汉族，1989年9月4日出生，住潢川县。被告刘继军，男，汉族，1990年7月10日出生，住潢川县。本院在审理原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告李启军、刘继军金融借款合同纠纷一案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费260元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员 骆 震二〇一八年十一月五日书记员 韦余鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初5055号原告：孟祥德，男，1956年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑树全，男，49岁，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告孟祥德与被告郑树全民间借贷纠纷一案中，原告孟祥德于2018年11月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孟祥德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥德撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟祥德负担。审判员 孙振峰 二〇一八年十一月十九日书记员 王跃哲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4098号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人步某某，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2018]225号起诉书指控被告人步某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月2日晚，被告人步某某醉酒后驾驶牌号为鲁R1XX**的捷豹牌小型轿车(未定期进行安全技术检验)沿中环路(外侧)小型车道由西向东行驶至中环路(外侧)进金科路下匝道西约100米处时，车头撞击前方同车道内同向行驶的由被害人丁姚驾驶的牌号为沪ADXXX**奇瑞牌小型轿车车尾，致两车失控后又撞击路边护墙，造成步某某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，步某某在本起事故中负全部责任。经鉴定，被告人步某某血液中乙醇含量为1.86mg/ml。公诉机关认为，被告人步某某的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白及赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人步某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人步某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人步某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人步某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人步某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年十一月九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9516号申请执行人：姜镭，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。本院在执行姜镭与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2496号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币14,761元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  林叶二〇一八年十一月十一日书记员  王超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执2472号 申请执行人李建华，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂永桦新型建材有限公司，住所地山东省临沂市高度工业园中心路**。 法定代表人：徐海华，总经理。 申请执行人李建华与被执行人临沂永桦新型建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的临罗劳人仲裁字（2018）第023号裁决书已发生法律效力，权利人李建华于2018年7月30日向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案执行，标的为19146元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 峰 审 判 员  马元林 人民陪审员  邓云章 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  倪训强
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执异100号 案外人：孔庆波，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。 申请执行人:陈竹山，男，1962年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。 被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县。 法定代表人：肖春虎，该公司董事长。 本院执行陈竹山与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孔庆波对本院执行二建公司账户上的存款不服，向本院提出书面执行异议，请求本院：裁定对被执行人二建公司被冻结账户（中国建设银行乌鲁木齐南湖东路支行，账号65×××47）中的存款403142.94元不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人孔庆波异议称：陈竹山申请执行二建公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2017）苏0903执1363号，贵院依法冻结了被执行人二建公司在中国建设银行乌鲁木齐南湖东路支行，账号为65×××47的账户。2017年7月19日，南京万达广场商业管理有限公司向该账户支付南京万达办公室轻质隔墙安装工程款9800元，2017年8月9日南京万达广场商业管理有限公司向该账户支付广场大商冷水机房和平软启动工程款9800元，2017年9月20日南京万达广场商业管理有限公司向该账户支付屋面垃圾清理工程款9000元，2018年8月3日，南京万达广场投资有限公司向该账户支付卫生间改造工程款374542.94元，合计403142.94元。该四笔款项均为二建公司承接的南京建邺万达广场卫生间改造工程、屋面垃圾清理工程及广场大商冷水机房和平软启动工程等的工程款，但事实上述工程二建公司承包后均转包给案外人孔庆波实际施工，上述工程所有的投资、材料款、人工工资、施工管理等均由案外人孔庆波承担，二建公司未承担任何施工义务，案外人为上述工程的实际施工人，对上述工程款享有所有权。被冻结的该账户中的403142.94元，不应作为二建公司的款项予以执行。 申请执行人陈竹山在异议答辩时称：盐都区人民法院依据生效的（2017）苏0903民初957号民事判决，查封冻结了被执行人二建集团有限公司账户上的相关款项，于法有据，异议人作为案外人，无权提起执行异议，请求驳回异议人的申请。 被执行人二建公司未作答辩。 本院查明：因二建公司未自觉履行已经发生法律效力的（2017）苏0903民初957号民事判决书确定的义务，申请执行人陈竹山申请执行，执行案号（2017）苏0903执1363号。本案执行中，于2017年5月23日作出（2017）苏0903执1363号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人二建公司所有价值470000元的财产。2018年10月19日依法查封、扣划二建公司账户中的存款403641.96元（开户行：中国建设银行乌鲁木齐南湖东路支行，账号65×××47）。案外人孔庆波对执行案涉账户款项提出书面执行异议，认为该冻结账户的款项是案外人实际施工的工程款项，案外人对该款项享有所有权。相关工程虽然是以二建公司名义签订承建合同，但二建公司又将相关工程转包给案外人孔庆波施工，二建公司未承担施工任务及实际投资，根据最高法院关于审理建设工程施工合同案件的司法解释，实际施工人可以对工程款主张权利，同样在执行程序中，实际施工人拥有实际施工的工程款所有权而申请排除执行。本案案外人已举证证明实际施工人的身份对执行标的享有权利，故请求人民法院支持案外人的异议请求。 本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。货币作为种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。本案中，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，被执行人二建公司未按生效文书履行确定义务，本院依法冻结、扣划被执行人二建公司在金融机构开设的银行账户中的银行存款以抵偿欠申请执行人的债务，其执行行为合法，并无不当。且该银行账户为普通账户，而非特定账户，其账户内钱款的所有人应当为账户登记单位所有。案外人孔庆波主张二建公司账户中的存款403142.94元系实际所有人来阻却本院执行，于法无据，本院不予支持。案外人认为其民事权益受到损害，可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人孔庆波的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  辅绍贵 审判员  姚德祥 审判员  杨汉华 二〇一八年十一月二日 书记员  季禹希