青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1281号原告：双线集团（新疆）昆仑轮胎有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东北路**（乌奇公路至石化中路与金汇西路至康庄西路交汇处），统一社会信用代码×××××××××。法定代表人：武立民，董事长。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所，住所地：格尔木市黄河中路**社会信用代码×××××××××。法定代表人：吴小丽，董事长。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1980年9月25日生，汉族，甘肃省甘谷县人，格尔木胜华矿业有限责任公司总裁办主任，住北京市通州区，住北京市通州区，住北京市通州区。被告：邓继华，男，1961年8月1日生，汉族，湖北省洪湖县人，个体（曾系格尔木胜华矿业有限公司矿长），住西宁市湟源县，住西宁市湟源县，住西宁市湟源县。原告双线集团（新疆）昆仑轮胎有限公司（以下简称“双线集团”）与被告格尔木胜华矿业有限责任公司（以下简称“胜华矿业”）、邓继华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双线集团委托诉讼代理人荣成安，被告胜华矿业委托诉讼代理人刘晓燕、被告邓继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双线集团向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告轮胎款10万元并承担本案诉讼费。事实理由：被告邓继华系被告胜华矿业矿山负责人，2011年至2012年期间，二被告试用原告轮胎合格后，由原告向其供货，当时约定货到付款。原告先后给二被告供应180条轮胎，前期均由被告邓继华签收后二被告即向原告付款。二被告支付部分轮胎款后，尚欠10万元至今未付。被告邓继华系被告胜华矿业矿山负责人并由其出具收货凭据，其购买轮胎的行为代表被告胜华矿业，系职务行为，故该欠款应由二被告连带偿还。后原告多次向二被告催要尚欠的轮胎款，二被告总以没钱为由拒不支付。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胜华矿业辩称：胜华矿业与原告无买卖合同关系，并不是本案适格的主体，请求驳回原告的起诉。被告邓继华陈述其于1996年便与胜华矿业签订劳动合同，经查，胜华矿业于2003年才成立，与被告邓继华所述相矛盾。被告邓继华并没有与胜华矿业签订过劳动合同，也不是胜华矿业矿山负责人。虽然被告邓继华所述购买轮胎系胜华矿业的公司行为，但该轮胎的使用人、签收人、付款人均是被告邓继华，原告亦没有证据证实胜华矿业与原告存在欠款事实，故不同意支付。被告邓继华辩称：原告所述购买轮胎及欠款10万元的情况属实。当时邓继华是被告胜华矿业的矿山负责人，管理矿山的全部工作，被告胜华矿业通讯录中也显示邓继华系矿长职务，被告胜华矿业还给邓继华配备了青H700**号车辆作为交通工具并持有被告胜华矿业的车辆通行证。期间被告胜华矿业先后分三次向原告购进180条轮胎，其中2011年6月13日购进60条，2011年8月9日购进60条，2011年9月购进60条。原告将轮胎拉到矿山上后，有三个人经手，一个是负责矿山车队的梁义，一个是梁义底下的负责人陈占生，还有一个就是邓继华。邓继华用矿山的流动资金支付部分轮胎款后，尚欠10万元未支付，之后邓继华多次向被告胜华矿业原董事长吉生龙要求支付该款，但吉生龙一直未付。邓继华确实有一辆车在被告胜华矿业从事短倒运输，但是没有签订外包运输的合同，这只是被告胜华矿业原董事长吉生龙给管理人员的一种福利，让大家额外挣点钱。当时被告胜华矿业车队有20辆车，修路队有20辆车，共计40辆车，从原告处购进的轮胎用于被告胜华矿业的车队了，因此该欠款应当由被告胜华矿业支付，邓继华不应承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为支持其诉求，向法庭提交证据：2011年8月9日被告邓继华出具的收条一张，拟证明被告邓继华作为被告胜华公司矿山负责人签收原告轮胎，支付部分货款后，尚欠10万元未支付。被告胜华矿业为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据：证据1：外包单位短倒运费代扣税明细表，拟证明被告邓继华在2011年至2012年系被告胜华矿业的外包单位；证据2：格尔木胜华矿业工资汇总表，拟证明2011年至2012年胜华矿业未给被告邓继华发放过工资，被告邓继华并非胜华矿业员工。被告邓继华为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据：胜华矿业的通讯录、平面图、第三矿产勘查院出具的胜华矿业矿山图纸、胜华矿业车辆通行证、道路交通安全违法行为处理通知书及收条。拟证明邓继华在胜华矿业担任矿长，是被告胜华矿业的职工，购买轮胎是代表被告胜华矿业购买的。经当庭质证：被告胜华矿业对原告提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议。该收条并没有胜华矿业的签字和盖章，且胜华矿业与邓继华并不是雇佣关系，而是外包关系，只能证明邓继华与原告之间存在买卖关系，与胜华矿业无关。被告邓继华对原告提交的证据认可。原告对被告胜华矿业提交的证据1、2不予认可，均系胜华矿业单方出具。被告邓继华对被告胜华矿业提交的证据1认可，当时胜华矿业原董事长吉生龙给矿山管理人员搞福利，给每人一台车做短倒运输挣点钱，公司负责代扣税，并不是外包关系。对证据2不予认可，该工资表的名单仅仅是矿山工人的工资，没有行政管理人员的工资，不是全部人员工资表。原告对被告邓继华提交的证据均予以认可。被告胜华矿业对被告邓继华提交的通讯录及图纸因没有胜华公司的盖章，不予认可；对通行证及道路交通安全违法行为处理通知书的真实性认可，但证明方向不予认可，因被告邓继华是公司的外包单位，有拿到的可能性；两份收据系复印件，不予认可。综合证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2011年8月9日被告邓继华用格尔木胜华矿业有限责任公司的便笺给原告出具内容为：“今收到昆仑公司轮胎60条。昆仑1200－20－18KT598 ，60套×2600元／套”的凭据一份。另查明：被告胜华矿业于2003年11月4日成立，原法定代表人为吉生龙；2012年年底该公司整体转让给吴小丽，法定代表人变更为吴小丽。索拉吉尔铜矿区系被告胜华矿业经营的矿山。2011年10月15日索拉吉尔铜矿Ⅶ-M3-4铜矿体4330中断开拓工程设计平面图及索拉吉尔铜矿Ⅶ-M2-4铜矿体4270中断开拓工程设计平面图中均载明：单位名称为格尔木胜华矿业有限责任公司，董事长为吉生龙，矿长为邓继华。因被告胜华矿业所属的青H700**号车辆违章，青海省公安交通警察总队高速公路支队于2012年2月10日作出《道路交通安全违法行为处理通知书》。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点问题是：被告邓继华从原告处购买轮胎的行为系被告胜华矿业的职务行为还是其个人行为。被告邓继华提供的索拉吉尔铜矿Ⅶ-M3-4铜矿体4330及Ⅶ-M2-4铜矿体4270中断开拓工程设计平面图均载明被告邓继华系索拉吉尔铜矿的矿长，被告胜华矿业亦认可该铜矿系公司的矿山，结合被告邓继华提供的胜华矿业的通讯录、平面图、车辆通行证以及道路交通安全违法行为处理通知书，能够形成证据链证实被告邓继华曾系被告胜华矿业的矿山负责人，对此本院予以确认。被告胜华矿业辩称2011年至2012年从未给被告邓继华发放过工资，其并非胜华矿业的职工。但其提交的工资汇总表只能显示机关办公楼、修路队、采购供销部、矿山部等各部门的工资汇总情况以及部分粉装工和司机的工资，不能全面反映被告胜华矿业全体职工的工资发放情况，亦不能证实被告胜华矿业的上述辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告邓继华系被告胜华矿业的矿山负责人，其在管理矿山过程中的行为应当视为被告胜华矿业的职务行为，相应的民事责任也应当由被告胜华矿业承担。虽然被告邓继华在被告胜华矿业的矿山从事短到运输，但其只有一辆车，而被告邓继华先后从原告处购买了180条轮胎，全部由其个人使用并不符合常理，结合被告胜华矿业确有车队的实际情况，被告邓继华所述其以被告胜华矿业名义购买的轮胎，并用于被告胜华矿业车队的意见更符合实际情况，应予以采信。综上，被告邓继华在原告处购买轮胎并出具收条的行为应当视为代表被告胜华矿业的职务行为，相应的民事责任应当由被告胜华矿业承担。原告自认尚欠原告轮胎款10万元，对此被告邓继华亦认可，故原告要求被告胜华矿业承担支付责任的理由成立，本院予以支持。被告胜华矿业认为被告邓继华购买的轮胎全部用于个人，应当由其个人承担支付责任的意见，本院不予采纳。原告要求被告邓继华与被告胜华矿业承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十条、《中国人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告格尔木胜华矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告双线集团（新疆）昆仑轮胎有限公司轮胎款10万元。二、驳回原告双线集团（新疆）昆仑轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告格尔木胜华矿业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长  季海青审判员  贺敏红人民陪审员  冶庭华二〇一八年十一月二十一日书记 员  宗元梅