四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初1884号 原告:方秋群。 委托诉讼代理人：胡诚。 被告:毛志学。 被告:成都伟腾鑫龙物流有限公司。 法定代表人:赵世庆。 被告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司。 负责人:郭宏德。 委托诉讼代理人：江后贤。 被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人:王文进。 委托诉讼代理人：刘欢。 被告:永安财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人:徐强。 委托诉讼代理人：伍魏。 原告方秋群与被告毛志学、成都伟腾鑫龙物流有限公司（以下简称成都伟腾鑫龙物流公司）、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财保四川分公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告方秋群的委托诉讼代理人胡诚，被告天安财保四川分公司的委托诉讼代理人江后贤、平安财保四川分公司的委托诉讼代理人刘欢、永安财保四川分公司的委托诉讼代理人伍魏到庭参加诉讼。被告毛志学、成都伟腾鑫龙物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告方秋群向本院提出诉讼请求：1、判决被告天安财保四川分公司、平安财保四川分公司和永安财保四川分公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费、施救费、停运损失等共计73968元，不足部分由被告毛志学和成都伟腾鑫龙物流公司承担连带赔偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日02时许，被告毛志学驾驶被告成都伟腾鑫龙物流公司所有的川Ａ×××××号重型货车，沿新津县岷江大道一段由邓双往新津城区方向行驶至新津县岷江大道段益民市场路段时，与方利君驾驶的原告所有的川32082**号拖拉机发生碰撞，致川Ａ×××××号重型货车左侧，川32082**号拖拉机前部受损交通事故。此次交通事故经新津县公安局交警大队依法作出责任认定，被告毛志学承担此次事故的全部责任，方利君无责任。事故发生后，原告按照被告方的要求将车辆运至成都明睿汽车维修有限公司进行维修，车辆维修完毕后至今，被告仍分文未付。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告毛志学书面答辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告系川Ａ×××××号重型货车的车主，该车投保了交强险、商业险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告成都伟腾鑫龙物流公司未到庭，也未提交证据。 被告天安财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告公司投保保额为150万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。川32082**号拖拉机在事故发生时市场价值约2万元，原告更换驾驶室产生4万余元的维修费，维修费已高于该车实际价值，被告对原告主张的维修费不予认可，施救费认可1200元。被告公司认为确定原告车辆实际价值后减去残值，扣除交强险后，被告公司承担75%的赔偿责任，永安财保四川分公司承担25%的赔偿责任。停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围。 被告平安财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。 被告永安财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆挂车在被告公司投保50万元商业第三者责任限含不计免赔，事故发生在保险期内。停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日02时00分，被告毛志学驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿新津县岷江大道一段由邓双往新津城区方向行驶至岷江大道一段益民市场路段时，与方利君驾驶的车牌号为川32082**号拖拉机发生碰撞，致川Ａ×××××号重型货车左侧、川32082**号拖拉机前部受损的交通事故。2018年2月2日，新津县公安局交通警察大队作出第51013201800430号道路交通事故认定书，确定：被告毛志学承担此事故的全部责任，方利君不承担事故责任。川32082**号拖拉机登记的法定车主为方秋群。事故发生后，川32082**号拖拉机被送到成都明睿汽车维修有限公司进行维修，方秋群向成都明睿汽车维修有限公司支付维修费、施救费共计46911元。川Ａ×××××号重型货车登记的法定车主为成都伟腾鑫龙物流公司，该车在被告平安财保四川分公司投保了交强险，在天安财保四川分公司投保150万元商业第三者责任险、机动车损失险，挂车在永安财保四川分公司投保50万元商业第三者责任险，以上保险均含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告毛志学、成都伟腾鑫龙物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。本案经过法庭调查、法庭辩论及当事人最后陈述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告方秋群的车辆受损，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告毛志学承担事故的全部责任，方利君不承担事故责任。被告毛志学驾驶的川Ａ×××××重型货车在被告平安财保四川分公司投保了交强险，在天安财保四川分公司投保商业第三者责任险，在永安财保四川分公司投保商业三者责任险，事故发生在的保险期间内，故首先应由被告平安财保四川分公司在交强险内先行赔偿，不足部分由天安财保四川分公司、永安财保四川分公司按7.5:2.5的责任比例承担。被告天安财保四川分公司辩称，原告所支付的维修费金额比车辆的市场价值还要高，故该车应按报废处理，已无维修必要，但天安财保四川分公司对其主张未提交证据证明。原告提交了维修清单、维修费发票，能够证明原告为修理车辆实际支付维修费、施救费共计46911元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，故本院对原告主张的车辆维修费、施救费的诉讼请求，依法予以支持。原告主张停运损失的请求，未提交证据证明车辆在维修期间所产生停运损失的具体金额，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告方秋群交通事故赔偿款2000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付原告方秋群交通事故赔偿款33683.25元。 三、被告永安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付原告方秋群交通事故赔偿款11227.75元。 四、驳回原告方秋群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计825元，由原告方秋群承担300元，被告毛志学、成都伟腾鑫龙物流有限公司承担525元。此款原告方秋群已预缴，被告毛志学、成都伟腾鑫龙物流有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告方秋群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 代 宏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李东梅