湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1361号原告安阳兆通物流运输有限公司，统一社会信用代码91410500699980400N，住所地安阳市殷都区前甫村北蒙办事处西侧。法定代表人李俊芝，男，该公司董事长。委托代理人卢志强，男，河南坤信律师事务所律师，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，统一社会信用代码91430600886106508D，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住**。负责人何朝晖，男，该单位总经理。委托代理人黄亚辉，男，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。委托代理人赵文忠，男，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。被告伏腾龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告伏亚洲，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人伏腾龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县（系伏亚洲父亲）。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。负责人李勇，男，该公司经理。委托代理人荀金玉，男，该公司员工，特别授权。被告吴铌，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告安阳兆通物流运输有限公司（以下简称兆通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安保险岳阳支公司）、伏腾龙、伏亚洲、中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称人保岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。兆通公司委托代理人卢志强，被告平安保险岳阳支公司的委托代理人黄亚辉、赵文忠，被告伏腾龙并代理其子被告伏亚洲以及人保岳阳分公司的委托代理人荀金玉到庭参加诉讼，吴铌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆通公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付原告各项损失共计136352.5元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日17时46分，朱建平驾驶原告兆通物流有限公司所有的豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车行驶至湖南省汨罗市M处时，与对向伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××**轻型普通货车相撞，致使朱建平驾驶的豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**牵引车车辆失控后，与吴铌驾驶的湘Ｆ×××**相撞，造成三车受损，豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**乘车人赵志国受伤的交通事故。经评估豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车损失121979元，停运损失135226元。另事故发生后原告因本次事故支付施救费13500元。被告平安保险岳阳分公司辩称：对原告兆通物流有限公司的损失，评估被告没有参加，停运费不在保险范围内，被告不予赔付，施救费要看具体明细，也只能在商业险范围内进行赔付。被告伏腾龙、伏亚洲辩称：1、对该鉴定保留申请重新鉴定的权利；2、该鉴定机构的营业执照经营范围无车辆停运损失鉴定，属鉴定资质不合法，该鉴定无效；3、该鉴定采用重置成本法，不符合本次鉴定标的；4、车辆停运损失时间与交警部门的放车通知单相差甚远；5、车辆所有人为本案原告，但申请鉴定人为樊会宾，主体不符；6、事故发生后原告车辆可以开动，不需要拖车费和吊车费。被告人保岳阳分公司辩称：原告本次事故我们只承担财产损失赔付100元的费用，医疗费1000元，且答辩人不应承担本次诉讼费。经审理查明，2017年1月7日17时46分，朱建平驾驶原告兆通公司所有的豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车载乘赵志国沿107国道由南往北行驶至1522KM路段会车时，未确保安全，遇险时采取措施不当，与对向行驶伏亚洲驾驶载乘伏腾龙的湘Ｆ×××**车相撞，致使朱建平驾驶的豫Ｅ×××**车失控，与吴铌驾驶载乘丑毅、雷耀坤、关泽华、陈伟的湘Ｆ×××**车相撞，造成朱建平、赵志国、伏亚洲、伏腾龙、吴铌、丑毅、雷耀坤、关泽华、陈伟受伤，三车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字2（2017）第4306812017010701号道路交通事故认定书，认定朱建平、伏亚洲各负事故同等责任，吴铌等其他人不负此事故责任。事故发生后，兆通公司支付有施救费13500元。汨罗市公安局交通警察大队于2017年2月23日向朱建平作出领取受检车辆通知书，兆通公司于2017年3月8日提车并拖回维修。后经由河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××**重型半挂牵引车和豫Ｅ×××**车的车辆损失及停运损失进行了评估，并作出评估报告书，评估车辆损失为121979元，停运损失为135226元。另查明，被告吴铌驾驶的湘Ｆ×××**轿车在被告人保岳阳分公司购买有交强险属实。2017年11月14日，本案被告伏腾龙就其因本案所涉交通事故对其造成的人身损害及其所有的湘Ｆ×××**号的车辆损失及停运损失对兆通公司、吴铌等提起了诉讼，本院作出有（2017）湘0681民初2190号民事判决，该判决认定伏腾龙所有的湘Ｆ×××**号货车停运期间323天，并根据案件实际情况及参考湖南省交通运输及物价部门的相关规定，按100元/天酌情认定停运损失总计为32300元。伏腾龙所有的湘Ｆ×××**号货车在被告平安岳阳支公司处购买有交强险及商业第三者责任险。以上事实，有当事人的陈述、机动车保险报案记录、汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、领取受检车辆通知书及交通安全违法扣留车辆退还通知单、资产评估报告书、施救的收费票据、庭审笔录、调解笔录等在卷足以认定。本院认为，公民或法人的财产权利受法律保护。本案系因朱建平、伏亚洲的违章行为造成交通事故，给原告兆通公司造成有财产损失属实，有关的赔偿责任主体应当承担相应的赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案定案的依据。根据事故责任划分伏亚洲、朱建平负事故同等责任，本院酌情按5：5的比例分摊。吴铌驾驶的湘Ｆ×××**车在人保岳阳分公司购买有交强险，人保岳阳分公司应在交强险范围内赔偿原告兆通公司财产损失100元。本案的焦点在于：一、原告兆通公司主张的停运损失是否属于被告平安保险岳阳支公司应承担的第三者责任保险保险责任的范围。根据被告平安保险岳阳支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。”故对原告关于停运损失也应由平安保险岳阳支公司承担保险责任的主张，本案不予认同；二、原告兆通公司主张的车辆损失、停运损失及施救费用的认定问题。兆通公司以其单方委托评估机构作出评估以佐证其车辆损失、停运损失的主张，因缺乏足够客观、扎实的证明车辆损坏状况、合理修理停运时间、车辆正常营运期间收入等基础证据予以佐证，本院不能予以采信。但考虑原告确有损失，结合原、被告的陈述及既有判决对被告伏腾龙因本案交通事故造成车辆停运损失的确定方式与伏腾龙所有货车大小、轻重的差异，本院酌情认定原告停运损失为22500元。因被告伏腾龙、伏亚洲父子享有车辆共同的运营利益，按事故责任比例，由其二人共同承担原告停运损失的一半计11250元。至于应由平安岳阳支公司在商业第三责任险范围向原告承担赔付责任的车辆损失及施救费用，综合考虑有关未能及时、有力固定证据的过错，调解过程中的有关意思表示，本院酌情判定应由平安保险岳阳支公司向原告兆通公司承担车辆损失及施救费用损失共计49000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿安阳兆通物流运输有限公司49000元；二、伏腾龙、伏亚洲共同赔偿安阳兆通物流运输有限公司11250元；三、中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司在交强险范围内赔偿安阳兆通物流运输有限公司100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3159元，减半收取1580元，由原告安阳兆通物流运输有限公司承担790元，由被告伏腾龙、伏亚洲各承担395元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李昆二〇一八年十一月八日书记员  吴晶