wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3218号 被执行人郑昌根。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127执3218号之一裁定书，于2018年11月23日向被执行人郑昌根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑昌根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑昌根在浙江省农村信用社联合社62×××67账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭佳俊 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐志燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8135号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告：张梅芳，女，1980年11月13日出生，住泗阳县。 被告：庄建军，男，1979年6月18日出生，住泗阳县。 被告：庄恒波，男，1982年1月10日出生，住泗阳县。 被告：石学国，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。 被告：陈前生，男，1971年9月8日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告张梅芳、庄建军、庄恒波、石学国、陈前生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨鸣葳、被告陈前生到庭参加诉讼，被告张梅芳、庄建军、庄恒波、石学国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张梅芳归还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年9月22日起至2017年8月10日止按照年利率11.9625%计算，自2017年8月11日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；2.被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，被告张梅芳经被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生担保在原告处借款250000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2017年8月10日，违约利率为17.94375%。现被告尚欠原告借款本金250000元以及相应利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。 被告陈前生辩称：担保属实，但借款人具有还款能力，应该先找借款人要钱。 被告张梅芳未作答辩。 被告庄建军未作答辩。 被告庄恒波未作答辩。 被告石学国未作答辩。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年9月22日，借款人张梅芳经被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人张梅芳向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，借款期限为2016年9月22日至2017年8月10日，借款年利率11.9625%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生对借款人张梅芳的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2016年9月22日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将250000元款项汇入借款人张梅芳62×××12的账户中。现被告尚欠原告借款本金250000元及相应利息未归还。 本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告张梅芳、庄建军、庄恒波、石学国、陈前生之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人张梅芳应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人庄建军、庄恒波、石学国、陈前生负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人张梅芳逾期不还款，被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生应当承担连带偿还责任。被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生承担保证责任后，有权向被告张梅芳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年9月22日起至2017年8月10日止按照年利率11.9625%计算;以250000元为基数，自2017年8月11日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）； 二、被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生对本判决第一项中确定的被告张梅芳的还款义务承担连带还款责任； 三、被告庄建军、庄恒波、石学国、陈前生承担保证责任后，有权向被告张梅芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6226元，已减半收取3113元，由被告张梅芳、庄建军、庄恒波、石学国、陈前生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王浩 二〇一八年十一月二日 书 记 员  葛浩
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审560号申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。住所地开封市祥符区纬三路。组织机构代码：72699210-9。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人张伟、宗永旗，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人金建春，男，住河南省兰考县。申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2018年11月8日向本院申请强制执行编号410224-1011979806《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年2月22日13时37分，在北郑220国道529公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条决定对金建春罚款50元，并要求金建春持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年10月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向金建春送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但金建春至今未履行义务。经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人金建春做出的编号410224-1011979806《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人金建春罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1011979806《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一八年十一月八日书 记 员  郭荣昉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12923号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市和平区三好街**（15-11）。负责人：崔含，系该单位总经理。委托代理人：沈瑞，系辽宁维权律师事务所律师。被告：庄琪，男，1980年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码×××。本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司诉被告庄琪借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月27日立案后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费2360元已减半收取，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司承担。审 判 长 盛 雯审 判 员 张苏阳人民陪审员 刘世颜 二0一八年十一月二十七日书 记 员 徐溅月
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4578号原告：杨文秀，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。原告：吴建华，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住苏州市虎丘区。两原告共同委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被告：仇荣君，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住苏州市吴中区。原告杨文秀、吴建华与被告仇荣君承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨文秀、吴建华及其共同委托诉讼代理人胡雪南、被告仇荣君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文秀、吴建华向本院提出诉讼请求：判令被告仇荣君赔偿因其承揽过错导致两原告部分经济损失80000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仇荣君从事石材承揽、加工等工作。2016年6月，两原告承揽室内装修石材工程后，将大理石加工工作交由被告仇荣君完成。但被告仇荣君供应的大理石不及时、不符合工艺标准，致使两原告的工程尾款收不回来、被业主扣款，并因反复加工板材产生了加工费、安装费、运费等损失。其中，两原告已赔偿业主吴嘉丰32000元、宋国华30000元，仁恒观棠71-102业主18000元，共计80000元。两原告与被告仇荣君就赔偿问题一直未达成一致意见，遂诉至法院。被告仇荣君辩称，加工费原有290000多元，因加工的石材出现了瑕疵，所以被扣除了部分费用，欠条上的金额是扣除被告仇荣君应该负担损失后的金额；被告仇荣君只负责提供石材、加工石材，没有负责安装、维修等工作，两原告尾款未能收回，并不是被告仇荣君的原因；双方对供货时间没有明确的书面说明，迟延一两天交货属正常现象；该欠条是两原告自愿出具的，被告仇荣君没有胁迫两原告；欠条出具后，被告仇荣君又替两被告加工石材至2017年5月，期间两原告多次承诺还款，但一直未还。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇荣君从事石材加工工作。原告杨文秀、吴建华共同承揽室内装修石材工程后，将大理石加工工作交由被告仇荣君完成。2017年3月4日，原告杨文秀、吴建华共同向被告仇荣君出具欠款凭证一份，确认差欠被告仇荣君石材加工费265000元，并承诺每月月底支付30000元，于2017年8月底履行完毕。欠款凭证出具后，原告杨文秀、吴建华继续将大理石加工工作交由被告仇荣君完成，经原告吴建华签字确认，新产生的石材加工费为99543元。2017年12月4日，仇荣君向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求杨文秀、吴建华支付加工费364543元及相应的利息。庭审中，杨文秀、吴建华抗辩，由于仇荣君提供的石材不及时、工艺不符合标准等原因，造成工程尾款收不回，另因反复加工造成板材、加工费用、安装费用、运费等损失，仇荣君应承担相应的损失，只同意支付230000元。2018年2月8日，苏州市姑苏区人民法院作出（2017）苏0508民初8055号民事判决书，认为杨文秀、吴建华未能为其抗辩意见提供相应的证据证明，遂判决杨文秀、吴建华支付仇荣君加工费343543元及相应的利息损失。2018年9月3日，原告杨文秀、吴建华再次以上述抗辩意见为由向本院提起诉讼，要求被告仇荣君支付其部分损失80000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告仇荣君承接了两原告的石材加工工作，被告仇荣君应按时、保质、保量的完成加工工作，现两原告主张被告仇荣君交付的石材不及时、不符合工艺标准要求，应提供相应的证据予以证明。庭审中，原告杨文秀、吴建华提交的加工单、损失材料单等，无相关人员签字确认，也不能证明该部分材料损失是因为被告仇荣君造成的，故本院不予采信；部分损失汇总表，系两原告单方制作的，未得到被告仇荣君的确认，本院亦不予采信；吴嘉丰、宋国华出具的情况说明、原告杨文秀与蔡晓华的通话录音、温金林的证人证言，无其他证据印证，本院均不予认可。综上所述，原告杨文秀、吴建华对自己提出的主张，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告杨文秀、吴建华要求被告仇荣君支付经济损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告杨文秀、吴建华对被告仇荣君的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨文秀、吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。审判员 皋 越二〇一八年十一月二十一日书记员 严吉连附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4122号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权，行长。 被执行人雷兰，女，汉族，1983年6月9日出生，住四川省成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与雷兰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8034号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年5月31日立案执行。该案执行标的为1577568元。 执行中，本院轮候查封了被执行人雷兰名下位于成都市××新区××大道××单元××楼××号房屋（备案号1920886）；位于成都市××新区××大道××单元××楼××号房屋（权2194510）；位于成都市天府新区华阳街道华都大街********房屋（权3946231），故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8034号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴鹏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执2749号申请执行人北京正达利业工贸有限公司。法定代表人：周智慧。被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司。法定代表人：刘威。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初5689号民事调解书，已向被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司发出执行通知，责令被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人辽宁瑞镒立得科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行辽宁瑞镒立得科技有限公司财产以人民币335320.05元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  王 淼审判员  周忠良二〇一八年十一月五日书记员  张英为
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2082号 申请执行人徐军雅，女，1982年8月22日出生，住浙江省江山市。 被执行人叶金花，女，1991年1月13日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月04日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2096号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶金花的银行存款25100元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年十一月八日 书记员  祝小俊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初18785号原告：张静，女，1989年3月21日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。被告：孙洪亮，男，1974年4月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告张静与被告孙洪亮民间借贷纠纷一案中，原告张静向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。审判员  祁广燕二〇一八年十一月二十六日法官助理华琳书记员王童雨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0191民初3412号 原告：方凤娟，女，住沈阳市铁**。 被告：程龙，男，住辽宁省调兵山市中央大街。 原告方凤娟与被告程龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方凤娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方凤娟承担。 审 判 长 陈              睿 人民陪审员 钱       德       锋 人民陪审员 朱       会       凡 二〇一八年十一月二日 书 记 员 李爽本裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2797号原告：张志伟，男，1979年12月15日出生，汉族。被告：临颍县利通生活广场，个体工商户，经营场所：临颍县城关镇南大街。经营者：谌爱香，女，1969年2月25日出生，汉族。本院在审理原告张志伟诉被告临颍县利通生活广场（谌爱香）买卖合同纠纷一案中，原告张志伟于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志伟承担，余款退还原告张志伟。审判员  贾颖伟二〇一八年十一月二十日书记员  邓小爽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8210号原告：黄俊富，男，汉族，1958年9月7日生，住淮安市.被告：杜永梅，女，汉族，1992年6月21日生，住淮安市淮阴区。原告黄俊富与被告杜永梅委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄俊富、被告杜永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资理财款27000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告多次电话及出面邀请原告投资理财，并表示操作简单，稳赚不赔，原告因年岁已高，不懂电脑操作数据等知识，基于被告的种种承诺约定，将手里仅有的100000元交由被告打理。后原告发现，被告在没有征得自己同意的情况下，自行操作买卖理财产品，以致几天内亏损57000元，被告发现存在欺骗，故报警处理，经协调，被告每月偿还2000元，直至还清57000元，现被告尚有27000元没有偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杜永梅答辩：原告亏损57000元是事实，但2017年5月20日，经闸北派出所协调，双方达成协议，被告承担30000元，原告承担27000元，案结事了。截止2018年8月份，被告已如数给付。原告主张被告再承担27000元，无任何依据。庭审中原告围绕诉讼请求提交了还款承诺书一份、欠款协议一份、微信聊天记录一组，本院结合原告的举证、原被告庭审陈述及2018年10月16日、2018年10月19日原被告在本院的谈话笔录，认定事实如下：2017年初被告通过电话营销的方式向原告推销炒卖贵金属，后被告在“新华贵金属交易网”上以原告的名义开设账户，原告在该账户上投入100000元进行买卖。期间被告曾替原告操作买卖点，但之后原告发现亏损太多，遂清盘退出，前后共计亏损57000元。对此损失，原告认为系被告欺骗所致，要求被告赔偿。2017年5月16日原告到被告公司索要上述损失，被告出示承诺一份，愿意每个月向原告账户打500元，直到打完10000元为止，但该份承诺上并没有被告签字确认。原告收到欠条后认为不足以弥补其损失，遂报警处理。此后双方在闸北派出所另签订了一份欠款协议，约定被告欠原告30000元投资款，分15个月付清，每月偿还2000元，并约定如不按期还款，承担原告5%的违约金，并承担诉讼费用损失。该协议双方均签字确认。其后，被告每月向原告支付2000元，截止2018年8月，已支付原告30000元。后原告又以27000元未付为由将被告诉至本院，引起本案诉讼。另查明，被告为证明自己的主张，提交了2017年5月16日双方签订欠款协议当天的电话录音，录音中原告明确亏损的57000元，由被告承担3万元，剩余的由原告承担。原告认可录音是事实，但表示录音不能作为直接证据，如果自己不这么说，连3万元也拿不到。原告为此也提供一份录音，但录音内容中并没有关于剩余的27000元如何负担的问题。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被告杜永梅通过电话营销的方式，劝导原告黄俊富设立交易账户买卖贵金属，原告经被告的指示在该账户中交易，被告也曾帮助原告操作买卖事宜，最终导致原告损失57000元。该损失如何承担，可由双方自行协商解决。故本案争议的焦点在于原、被告达成的3万元欠款协议是否就全部损失57000元进行了结。第一，根据欠款协议的内容分析。由于原告是以民事案由纠纷起诉，故原告损失的57000元是否应该由被告一人承担或是原告是否有操作失误也需承担相应的责任，均是可以通过协商解决的。本案的欠款协议是双方自行协商确定的，协议中明确被告承担数额及还款期限及数额，并且双方对违约责任及诉讼费用的分担都进行了约定。所以名义上是欠款协议，但并无买卖或借贷等关系的发生，故本院认定该行为系被告对原告损失的确认及承担；第二，由于原告达成协议之前对损失57000元是明知的，双方亦没有明确另外的27000元另行协商解决，且在30000元履行的过程中，原告也一直没有再向被告主张过剩余的27000元，说明对损失的承担应该一次性解决，不存在分次解决或者只解决其中的一部分问题；第三，根据被告提供的原、被告签协议当天的录音，也可以明确原告对亏损的57000元仅要求被告承担3万元，剩余的损失由原告自行承担。综上，双方对原告损失的负担已达成一致，被告按照协议约定已全部履行了义务，原告再行索要27000元，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告黄俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴均二〇一八年十一月二十八日书记员  孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人事务的合同。
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执1031号资兴市****局、刘**本院执行的资兴市****局申请刘**适用特殊程序案件案由一案，经被执行人刘**自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月十四日
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1481执恢297号申请人执行人董海涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住乐陵市。被执行人林志勇，男，1986年2月2日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人董海涛与被执行人林志勇为人格权纠纷一案，本院依据（2016）鲁14民终786号民事调解书进行执行。在执行过程中，被执行人林志勇已履行义务。申请执行人董海涛认可本案执行完毕。故（2018）鲁1481执恢297号案件执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一八年十一月二十日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3940号原告：张其志，汉族，1975年12月11日出生，户籍住址：湖北省鹤峰县，现住枣阳市南城办事处原枣阳市，被告：枣阳市金锦鸿置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市万通路。法定代表人：何道军，系该公司总经理。被告：何道军，汉族，1973年6月17日出生，住址：襄阳市樊城区，原告张其志诉被告枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、被告何道军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梅峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张其志到庭参加了诉讼，被告金锦鸿公司、被告何道军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其志向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告金锦鸿公司2018年6月21日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告金锦鸿公司返还原告购房款12万元，被告何道军与金锦鸿承担连带责任；3、本案的诉讼费及其他相关费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2018年6月21日与被告金锦鸿公司签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告金锦鸿公司处购买位于枣阳市××新城××还××小区××楼大门东第一间门面房（原门卫室），该门面建筑面积为23平方米，总价款为120000元。原告于2018年6月21日向金锦鸿公司支付了全部购房款项，被告金锦鸿公司承诺一个星期之内将门面腾空交付给原告。经原告多次催促后，被告金锦鸿公司却迟迟不向原告交付门面，也不到房管局做产权变更登记。原告多次去物业办公室了解情况，其答复是正在准备腾空交给原告。合同签订一月后，原告金锦鸿公司通知原告交接房屋，但在交接时冯守国却将该门面封堵。原告经多方打听，方得知该门面还处于法律纠纷中，据湖北省高级人民法院（2018）鄂民终719判决，金锦鸿公司需要就万通新城拆迁还建小区一期工程给冯守国结账后交接。目前金锦鸿公司一直未给冯守国结账，冯守国也未返还万通一期所建房屋和门面，金锦鸿公司根本就没有获得本案所涉门面房的实际物权，金锦鸿公司向冯守国借用此门面做门卫室，金锦鸿公司将借用的门面卖给原告，冯守国得知情况后将门面封堵了。二被告故意隐所售房屋与建筑商冯守国之间的纠纷，在明知其没有取得房屋的实际所有权、使用权的情况下将房屋卖给原告，原告履行了付款义务，而无法行使房屋所有权和使用权等物权权利，严重损害了原告的利益。两位被告的种种行为导致商品房买卖合同明显履行不能，已经构成根本违约。二被告的上述违约行为严重侵害了原告的合法权利，为了依法维护原告的合法权利特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金锦鸿公司、被告何道军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告张其志诉称的其与金锦鸿公司签订《商品房买卖合同》，购买被告金锦鸿公司位于枣阳市万通路万通新城一期1号楼大门东第一间门面房（原门卫室），房屋的价款支付以及交付情况与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。同时查明，2010年3月26日，金锦鸿公司与冯守国签订《拆迁合同》，将万通路拆迁还建小区内约137户老住户的旧房拆迁还建发包给冯守国。枣阳市发展和改革局于2013年2月28日印发枣发改投资〔2013〕6号《关于万通新城拆迁还建小区建设项目核准调整的通知》，对该项目的建设规模及主要建设内容进行了调整。2013年5月30日，金锦鸿公司（甲方）与冯守国（乙方）、南城霍庄社区居委会（丙方）签订《霍庄一组老村庄改造工程合同书》，约定：承包范围：甲方将霍庄一组老村庄的237户居民房屋的拆迁及其91.5亩土地的还建工程全部发包给乙方。同时约定：本协议签订生效之日后，原2010年3月26日的《拆迁合同》废止。合同签订后，冯守国开始施工建设。工程竣工后，因冯守国与金锦鸿公司发生纠纷，冯守国未将其承建的万通新城拆迁还建小区一期工程房屋交付金锦鸿公司。后冯守国将已建好的房屋交付部分拆迁还建户入住，同时将部分房屋向社会售出。张其志与金锦鸿公司签订《商品房买卖合同》购买的一间门面房即属万通新城拆迁还建小区一期工程房屋。就万通新城拆迁还建小区一期工程房屋的交付及确权问题，金锦鸿公司与冯守国之间发生多次诉争，至今未能解决。本院认为，法律规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。金锦鸿公司出卖给张其志的一间门面房，属冯守国承建万通新城拆迁还建小区一期工程房屋，就该房屋的交付及确权问题，金锦鸿公司与冯守国之间发生多次诉争，至今未能解决。金锦鸿公司出卖给张其志的房屋，因与冯守国存在交付与确权交付，在金锦鸿公司与张其志交付买卖的房屋过程中，遭到冯守国的阻碍，致使张其志不能占有、使用该房屋。金锦鸿公司出卖给张其志的房屋因存在物权瑕疵，交付不能，致使张其志的合同目的不能实现。现张其志提起诉讼，要求解除其与金锦鸿公司之间2018年6月21日签订的《商品房买卖合同》，判令金锦鸿公司返还其购房款12万元的请求，合法有理，本院依法予以支持。由于何道军是金锦鸿公司的法定代表人，其在金锦鸿公司与张其志签订的《商品房买卖合同》上签名是职务行为，产生的法律后果应当由金锦鸿公司承担，故对原告张其志要求何道军与金锦鸿公司承担连带责任的请求依法不予支持。被告金锦鸿公司、被告何道军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十二条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中国人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除张其志与枣阳市金锦鸿置业有限公司2018年6月21日签订的《商品房买卖合同》；二、枣阳市金锦鸿置业有限公司返还张其志购房款120000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张其志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由枣阳市金锦鸿置业有限公司，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一八年十一月十九日书记员 宁启航
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2676号 罪犯周伟，男，1984年12月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年12月14日以（2015）碚法刑初字第00606号刑事判决，认定周伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。刑期自2015年5月12日起至2026年5月11日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周伟减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月12日起至2025年8月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 熙 .
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初804号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人全丹丹，女，1987年12月6日出生，汉族，浙江省人，大专文化，个体经营者，住浙江省。因本案于2018年6月21日被桐乡市公安局取保候审。辩护人谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]824号起诉书指控被告人全丹丹犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人全丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人全丹丹违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人全丹丹系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人全丹丹予以惩处。被告人全丹丹对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人全丹丹有自首情节；2、被告人全丹丹已与被害人家属达成人民调解协议并取得对方谅解，后对伤者也作了赔偿；3、被告人全丹丹是过失犯罪，犯罪后有悔罪表现。综上，要求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年4月28日12时22分许，被告人全丹丹驾驶浙Ｆ×××**号牌小型轿车沿湖盐线由西往东行驶，途经桐乡市时，因疏于观察采取措施不及，与前方同向行驶的由被害人熊某（男，1965年1月8日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人熊某受伤，经抢救无效于当日死亡及电动三轮车上乘员史超杰轻微受伤的重大道路交通事故。事发后，被告人全丹丹拨打110电话报警，并在现场等待交警处警。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人全丹丹的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负事故全部责任。同年5月4日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人全丹丹与被害人熊某家属自愿达成协议，协定由被告人全丹丹自愿补偿对方损失20万元，其余依法应赔偿部分由被害人家属通过诉讼向被告人全丹丹及投保的保险公司索赔（肇事车投保交强险和限额100万元的商业第三者责任险）。当日被害人熊某家属出具了谅解书。另在审理过程中，被告人全丹丹自愿赔偿伤者史超杰全部损失6000元。以上事实，有经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料、死因鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、接警单、抓获经过、人民调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。被告人全丹丹所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告人全丹丹违反交通运输管理法规，驾驶机动车因疏忽大意发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全丹丹有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人全丹丹已对被害人家属的损失作了积极赔偿并取得对方谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。故辩护人提出的辩护意见均与事实相符，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人全丹丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴幼涛人民陪审员  莫丽芬人民陪审员  姚志霞二〇一八年十一月七日书 记 员  蒋峰凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终16354号 上诉人（原审被告）：吴某，男，1984年3月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：彭某，女，1965年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：蒲某，女，1990年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：钟某，女，1925年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人吴某因与被上诉人彭某、蒲某、钟某法定继承纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴某自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由上诉人吴某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 迪 审判员 周 岷 审判员 杨 晗 二〇一八年十一月十三日 书记员 唐小燕
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0882民初6171号 原告:李娜，女，1979年3月20日出生，汉族，个体，住大石桥市 被告：大石桥市鸿运景玉林木门厂，住所地大石桥市 投资人：王景林。 被告:王景林，男，1968年10月16日出生，汉族，个体，住大石桥市 被告：赵玉兰（上被告妻子），女，1968年7月9日出生，汉族，个体，住址同上被告。 被告：王彬，男，自然情况不详，汉族，个体，住址同上被告。 李娜与大石桥市鸿运景玉林木门厂、王景林、赵玉兰、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娜到庭参加诉讼，大石桥市鸿运景玉林木门厂、王景林、赵玉兰、王彬经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还借款25万元，并按约定月息2分给付利息，直到本息付清为止；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：第一被告是第二、第三、第四被告投资经营的企业，第二、第三被告是夫妻关系，第四被告是第二、第三被告的儿子。被告家因经营需要，于2017年10月19日向原告借款10万元约定月息2分；2018年1月21日又向原告借款15万元，同样约定月息2分，并约定2018年4月21日还款，被告王景林分别向原告出具了借据。借款后，被告并未向原告支付利息，到期后也未还款，原告今向被告催要，被告以资金短缺为由拒不偿还原告本息，故诉至法院。 被告大石桥市鸿运景玉林木门厂未作答辩。 被告王景林、赵玉兰未作答辩。 被告王彬未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大石桥市鸿运景玉林木门厂是被告王景林投资开办的工厂，被告王景林、赵玉兰系夫妻关系，被告王彬是被告王景林、赵玉兰的儿子。因做生意需要，被告王景林于2017年10月19日向原告借款10万元，并书面约定月利息2分，被告向原告出具了借据，但并未约定借款时间，借据内容为：借条，借人民币壹拾伍万元整（￥100000.元整），利息2分月利，借款人：王景林（签名并捺手印），2017年10月19日。2018年1月21日被告王景林又向原告借款人民币15万元，被告出具借条，借条内容为：借人民币壹拾伍万元整（￥150000.元整）利息2分，2018年1月21日至2018年4月21日，借款人：王景林，2018年1月21日。在该条的下端，被告王彬签署：2018年9月2日至2018年9月12日之前还，王彬。 另查，被告未向本院提交答辩状和提交相应证据。 本院认为，根据原告提交的借据以及庭审陈述，本院认定被告王景林向原告借款事实清楚，证据充分。被告王景林2017年10月19日向原告借款10万元，双方并未书面约定借款期限（还款时间）原告在合理时间内向被告主张债权，符合法律规定，而2018年1月21日被告王景林向原告的借款虽约定了借款期限，但原告主张债权时，并不在约定的期限内，也符合法律规定，因此，原告要求被告偿还上述两笔借款的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付借款利息，经审查，双方约定的借款利率月息2分未超过年利率24%，符合法律规定，依法予以支持。本案借款虽系被告王景林以个人名义所借，而被告王景林、赵玉兰系夫妻，无证据证明该债务为夫妻个人债务，故二被告应依法承担共同给付责任。对于原告主张上述借款由被告大石桥市鸿运景玉林木门厂、被告王彬承担给付责任，依法无据，王彬在15万元借据中虽签署：“2018年9月2日至2018年9月12日之前还”这样的文字，本院认为这只能是作为王彬对其父亲王景林该笔借款的确认，并不能就此确认被告王彬即是该债务偿还的主体，因此，本院对原告要求被告大石桥市鸿运景玉林木门厂、被告王彬承担给付责任的主张，依法不予支持。而被告未进行答辩及提交证据和参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王景林、赵玉兰共同给付原告李娜借款本金100000元。并自2017年10月19日起至付清之日止按照月利率2分向原告支付资金占有期间的利息。 二、被告王景林、赵玉兰共同给付原告李娜借款本金150000元。并自2018年1月21日起至付清之日止按照月利率2分向原告支付资金占有期间的利息。 上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王景林、赵玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  祖广忠 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 曼 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。----------。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4170号原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H法定代表人：徐航，总经理。委托诉讼代理人：万书平，该公司员工。被告：张秀红，女，1974年7月10日出生，汉族，住宁国市。本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告张秀红物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告安徽省好管家物业服务有限公司提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告张秀红，经本院查证，仍不能确定被告张秀红送达地址。本院认为：原告安徽省好管家物业服务有限公司未能提供被告张秀红的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告张秀红，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司的起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，退回原告安徽省好管家物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一八年十一月二十九日书记员  饶 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初242号 原告洪福建，男，1948年11月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告洪河南，男，1952年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码1135020000413935XJ。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人黄雄鸣，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 第三人洪水利，男，1956年6月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 原告洪福建、洪河南不服被告厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因洪水利与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洪福建、洪河南及其委托代理人卜祥伟，被告委托代理人黄雄鸣、张善建，第三人委托代理人蔡小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告洪福建、洪河南与第三人洪水利系兄弟关系。1979年由第三人代表全家办理民房基建审批手续，审批通过后，建房前期资金均由洪河南垫付，后家庭原本位于何厝的房子转让所得2900元也用于建房支出，1984年将位于同安区溪边街263号的房屋(下称“案涉房屋”）建设完工。1986年以第三人名义申请建设附属用房修建，1990年以第三人名义申请房屋加层，均由原告和第三人出资修建。案涉房屋加层建设完毕后，原告委托第三人代表兄弟三人于1994年向房屋登记管理部门递交登记申请表，表中清楚载明共有人为两原告和第三人。因厦门市开展危房翻建工作，原告于2018年初得知后与第三人商讨相应事宜，但第三人称案涉房产全部系其所有。后原告看到案涉房屋的房产证，才发现第三人申请时未将原告列为共有人。原告认为，案涉房屋为兄弟三人共同出资建造的，属于三人共有，且被告于1990年颁发的房产证上共有人为两原告，但被告在2008年颁发的土地房屋权证上却没有将两原告列为共有人，该土地房屋登记行为事实认定不清，法律适用错误，严重侵犯了原告的切身利益，故诉请撤销被告于2008年7月9日颁发的厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证。 被告辩称，被告颁发厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证事实清楚，依据充分，程序合法。若原告与第三人之间存在共有权纠纷，应通过民事诉讼途径予以解决，与案涉登记行为无关。 第三人述称，案涉建筑物系第三人个人申请、个人出资所建，权属清楚，被告厦门市国土资源与房产管理局向第三人颁发案涉土地房屋权证并无不当。原告于2012年3月就早已知道案涉土地房屋权证的存在及其内容，而原告直至2018年9月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。 经审理查明，被告于2008年7月9日颁发厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证，主要内容：权利人洪水利，房屋坐落同安区溪边街263号，总用地面积163.37平方米，建筑面积368.27平方米，其中一层于1979年和1986年自建；二、三层于1992年自建。庭审中，两原告陈述在2015年初为了翻建房屋曾经找第三人拿案涉土地房屋权证，并复印了一份。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案而言，两原告在2015年初就已经知道案涉土地房屋权证的存在及内容，而两原告直至2018年9月30日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告洪福建、洪河南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  邓雪华 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6536号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某勇，男，1979年10月28日出生。因涉嫌故意伤害，于2018年9月8日被羁押和刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6338号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人李某勇和被害人胡某是同事关系。2018年9月8日6时许，李某勇与胡某因工作琐事，在位于光明区新湖街道鑫博盛科技园XX科技有限公司车间内发生争吵。期间，被害人胡某先用脚踢踹李某勇，李某勇当即用手抓住胡某的小腿，并顺势使用随身携带的1把折叠刀捅向了胡某的裆部，致胡某受伤。随后，公安机关接报到场，将李某勇抓获归案，并扣押作案用折叠刀1把。经深圳市公安局光明分局法医伤情鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级。另查明，李某勇家属已于2018年10月14日代为向胡某做出赔偿人民币40188元、道歉，双方达成刑事和解，胡某同意谅解李某勇，并出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有持械致一人轻伤二级、赔偿谅解、认罪认罚的情节。被害人动手在先的行为是引发本案的原因之一，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人李某勇犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2018年12月7日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                   二〇一八年十一月十五日                   书记员  戴          蓉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6653号 申请执行人：宋小利 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人宋小利与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10586号民事调解已发生法律效力，申请执行人宋小利向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6653号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0883行审140号 申请执行人邹城市国土资源局。 法定代表人王永文，局长。 委托代理人杜东，该局工作人员。 被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会。 申请人邹城市国土资源局向我院申请执行邹城市太平镇南亢村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邹城市国土资源局于2017年7月25日对被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会涉嫌非法转让本村集体土地一案立案调查。经查实，被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会于2002年未经批准，擅自给本村村民孙传喜划宅基地一处，面积225平方米，并收取费用450元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条和《山东省国土资源厅关于印发＜山东省国土资源行政处罚裁量基准＞的通知》（鲁国土资规【2016】3号）的规定，作出了邹国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书，决定的内容是限十五日内改正违法行为；没收违法所得450元，并处以违法所得数额10%罚款即45元，共计人民币495元。限接到本决定书之日起15日内到中国农业银行邹城市支行一次性交纳罚款，逾期每日按上述罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请人邹城市国土资源局作出的邹国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书，于2017年8月25日依法送达给被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会，被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人邹城市国土资源局作出的邹国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市国土资源局向我院申请强制执行邹城市太平镇南亢村村民委员会缴纳没收违法所得450元，并处以违法所得数额10%罚款即45元，共计人民币495元，加处罚款及滞纳金495元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人提供的邹国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书。 二、责令被执行人邹城市太平镇南亢村村民委员会缴纳没收违法所得及罚款人民币495元，加处罚款及滞纳金495元，共计990元。本裁定发生法律效力后由邹城市人民法院依法强制执行。 审判长  孔凡静 审判员  胡元东 审判员  孙西华 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈逸飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15843号原告：王某1，女，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王某2，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款1.2万元及利息；２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借款1.2万元，并为原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王某2未作答辩。王某1围绕诉讼请求依法提交了证据：王某2于2017年5月12日给其出具的借条一张，拟证明王某2向其借款1.2万元的事实。因王某2未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1经朋友介绍认识王某2，2017年5月12日，王某2向王某1借款1.2万元，王某1于同日通过POS机刷卡支付王某2借款1.2万元，王某2当场出具借款条一张，内容为：“今借到王某1现金12000元整，大写：壹万贰仟元整，借款人：王某2（捺印），186××××****、13355636662017年5月12号”。后，王某1多次催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某2向王某1借款1.2万元至今未付，双方之间形成借贷关系，有王某1的陈述及王某2出具的借款条为证，本院对此事实予以确认。上述借款没有约定还款期限，王某1可随时要求王某2返还，王某2在王某1多次催要借款后未能及时足额返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现王某1要求王某2返还借款1.2万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，王某2可自诉讼之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿王某1损失。王某2经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1借款1.2万元，同时支付利息（以1.2万元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一八年十一月十六日书记员  王梦卿
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初910号原告：西藏自治区第二人民医院，住所地拉萨市金珠西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：加永群措，系该医院党委书记、副院长。委托诉讼代理人：罗桑群培，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元蔚，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。被告：八月天使宝贝孕婴用品店，，住所地拉萨市金珠西路南侧二医院商品房**注册号：540XXXXXXXX5068。经营者：苏连飞，系八月天使宝贝孕婴用品店的负责人。原告西藏自治区第二人民医院与被告八月天使宝贝孕婴用品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，本院依法适用普通程序进行了审理，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其自身诉权一种处分，系原告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏自治区第二人民医院撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由西藏自治区第二人民医院负担。审判长  曹永超审判员  袁 燕审判员  段文涛二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民6801号原告：涡阳县城西鸿顺养殖农场，住所地涡阳县城西街道办事处赵瓦房村，注册号341621000064545（1-1）。负责人：赵海峰。被告：化强，男，26岁，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告涡阳县城西鸿顺养殖农场诉被告化强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告涡阳县城西鸿顺养殖农场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县城西鸿顺养殖农场负担。审判员  王景飞二〇一八年十一月二十八日书记员  王 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初621号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃宁军，男，1992年2月19日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，无职业，家住广西柳州市柳**。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，被柳州市柳城县人民法院判处有期徒刑四年，2018年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕617号起诉书指控被告人覃宁军犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员赵哲出庭支持公诉，被告人覃宁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2018年8月18日20时至21时期间，被告人覃宁军来到广西柳州市柳南区，用开锁工具撬开203室的房门后进入室内，将被害人刘某存放在家中的现金6000余元及一条金项链、两个金戒指（未估价）等财物盗走。 另查明，2018年8月23日22时许，被告人覃宁军在柳州市被公安人员抓获。 上述事实，被告人覃宁军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、释放证明书、以及被告人覃宁军的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃宁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃宁军犯盗窃罪成立。被告人覃宁军是累犯，应当从重处罚。被告人覃宁军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃宁军从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃宁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人覃宁军退赔被害人刘某人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇一八年十一月二十一日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0425民初2402号 原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路**。统一社会信用代码:91350425097282963A。 法定代表人:林开发，该公司经理。 被告:黄裕道，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告黄裕道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以黄裕道已履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县嘉德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。 审判员  张五一 二〇一八年十一月十四日 法官助理杨玉香 书记员林燕琴 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1124号 原告胡国锋，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。 被告鹰潭市市场和质量监督管理局，住所地：鹰潭市月湖区龙虎山大道**。 法定代表人夏涌波，该局局长。 委托代理人桂建军，该局法规科科长。 委托代理人徐江，该局行政服务科科长。 本院在审理原告胡国锋诉被告鹰潭市市场和质量监督管理局工商行政登记一案中，原告胡国锋于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国锋在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡国锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡国锋负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  吴小文 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吴 堃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2018）桂0105民督13号 李某： 你方请求本院向广西某快运有限公司发出支付令的申请书，本院于2018年11月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3597号申请执行人：周茹娟，女,1972年3月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：张云虎，男,1962年7月23日生，汉族，住常州市天宁区。周茹娟与张云虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1460号民事书已发生法律效力，依该书：一、张云虎应于判决发生法律效力之日起十日内向周茹娟支付借款本金人民币100000元。支付本金为20000元的利息（自2014年5月16日起至给付之日止，按年利率10%的标准计算），支付本金为80000元的利息（自2018年3月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。二、驳回周茹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由张云虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，被执行人名下无财产可供执行。本院于2018年10月30日作出（2018）苏0402执3597号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周莹莹代理审判员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  季 艳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2701号上诉人（原审被告）：舞阳县创业贷款担保中心。住所地：舞阳县舞泉镇东大街**。法定代表人：张琪，该中心副主任。委托诉讼代理人：朱春学，舞阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）：何学东，男，汉族，1993年12月22日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：冻志鹏，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省舞阳县。上诉人舞阳县创业贷款担保中心因与被上诉人何学东、冻志鹏金融借款担保合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院(2018)豫1121民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销舞阳县人民法院(2018)豫1121民初413号民事判决；二、发回舞阳县人民法院重审。二审案件受理费2251元，予以退还。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一八年十一月二十日书记员  胡琨鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1772号上诉人（原审原告）：丁全厚，男，回族，1935年10月16日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丁玫，女，回族，1975年3月26日出生，住抚顺市新抚区,丁全厚的女儿。被上诉人（原审被告）：何丽娟，女，满族，1956年4月1日出生，住抚顺市新抚区。上诉人丁全厚因与被上诉人何丽娟物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（以下简称新抚法院）（2018）辽0402民初978号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月7日开庭进行了审理。上诉人丁全厚的委托诉讼代理人丁玫，被上诉人何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁全厚上诉请求：撤销一审判决依法改判何丽娟将自家阳台窗户西侧面防护栏进行改造，退到何丽娟自家阳台窗户边界贴合窗户的位置，彻底排除对丁全厚家人身财产安全的妨害，一、二审诉讼费由对方承担。主要理由：1、一审认定事实不清，其割裂了建筑物所有权中专有部分与共有部分的关系，房屋的外墙面是依托于专有部分的，丁全厚家东外侧的横向可利用空间利用权与房屋所有权是密切联系在一起的，形成了一种事实上的不可分割状态，如果取得了房屋所有权应当认为对相应外侧的横向可利用空间享有优先使用权。日常生活中，自家空调室外机及晾衣架一般只能安装在自家外墙的合理空间内，而不能安装到邻人专有部分相连的外墙面上，这符合公序良俗原则。2、《建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对专有部分与共有部分进行了详细的说明，对于专有部分对应的外墙面属于全体业主共有，但也存在着专有部分的业主优先合理使用与其专有部分紧密相连的外墙面的必要。3、何丽娟的行为给丁全厚生活带来潜在的危险和隐患。造成了横向的安全妨碍。何丽娟答辩称，2007年6月安装防护栏时楼下的其他住户已经安装完毕，十多年并未妨碍周边任何一个邻居。当时是找的专门安装铁艺护栏的师傅安装，我方也没提出额外的要求，师傅是参照多家安装阳台的通常标准，其他住户也是这样安装的。何丽娟安装防护栏并不妨碍丁全厚安装防护栏，丁全厚安装窗户护栏的空间完全够用。如果有盗贼进入，应当是从一楼爬到二楼再爬到三楼，不可能直接到达三楼，丁全厚有安全防范意识应该自行安装防护栏，而不能认定何丽娟家的防护栏给其造成安全隐患。丁全厚向一审法院起诉请求：请求判令何丽娟将自家阳台窗户西侧面防护栏进行改造，退到自家阳台窗户边界，贴合窗户的位置，彻底排除对丁全厚的人身安全的妨害；要求何丽娟承担所有与诉讼有关的费用，包括诉讼费、如需鉴定费用、交通费、材料费、强制执行费用等。一审法院认定事实：丁全厚系抚顺市新抚区东富平路5-5号楼2单元304号业主，何丽娟系抚顺市新抚区东富平路5-5号楼2单元303号业主，双方系邻居关系，何丽娟家南阳台与丁全厚家南面窗户的外墙边界距离约73CM。2007年6月何丽娟在自家南阳台安装封闭式防盗护栏，该护栏与丁全厚家相邻一侧凸出墙面约35CM。丁全厚家南面窗户外亦安装有吊篮，从自家窗户外墙向何丽娟家方向凸出约23CM,现原、被告两家护栏间距约为15CM。另，原、被告两家楼下均安装有防盗护栏。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在行使权利时，应相互尊重，相互为相邻权利人提供便利，并保持合理的谦让与克制。原、被告系居住同一楼层的邻居，根据双方提供的现场照片显示，何丽娟家中安装的防盗护栏所占边界并未超出合理的安装范围，且对于建筑物的外墙又系业主共有，并不专属于个人所有，同时丁全厚亦可在何丽娟家安装防盗护栏的剩余空间外安装自家护栏。现原、被告两家及两家楼下邻居均装有护栏，丁全厚只起诉何丽娟要求其将何丽娟家中安装的护栏进行改造，退回自家阳台边界，亦不足以排除丁全厚所述可能会有不法分子利用何丽娟家护栏攀爬至丁全厚家中的可能，故丁全厚所诉依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回丁全厚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由丁全厚负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是何丽娟是否应将自家阳台窗户西侧面防护栏进行拆改，退到自家阳台窗户边界贴合窗户的位置，排除对丁全厚人身安全的妨害。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，外墙属于建筑物的共有部分。第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，区分所有建筑物外墙面的所有权属于全体业主所有，业主对与其专有部分紧密相联的外墙面拥有合理使用的权利。对建筑物共有部分的合理使用应当符合三个原则：一是不以赢利为目的；二是为满足专有部分的使用功能而向共有部分的正常延伸；三是不能损害其他共有人的利益。从本案来看，根据日常生活经验法则判断，何丽娟2007年6月在自家南阳台安装的防盗护栏时与本侧的其他住户的阳台西侧窗户防护栏安装的格局、宽度大体一致，可以认定安装行为并未违反当地的安装习惯，并未超出合理的使用范围，其并未以营利为目的，是为了专有部分使用功能而向共有部分的正常延审，并未损害其他共有人的利益。至于丁全厚称妨害了其人身安全,盗贼容易从何丽娟家护栏进入丁全厚家中，由于该建筑的其他住户出于安全考虑大部分安装了护栏，丁全厚出于自家安全的考虑有必要采取相关的防护措施，而不应将该义务施加给何丽娟这个单一住户。综上所述，丁全厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丁全厚承担。本判决为终审判决。审判长 刘岩审判员李艳审判员李依桐二〇一八年十一月十三日书记员 王      春      玲
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执恢516号之一 申请执行人：齐宝乾 被执行人：刘广山。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执恢516号之一裁定书，于2018年11月19日向被执行人刘广山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘庆超 二〇一八年十一月十九日 书记员  杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初1026号原告：曾福兰，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍所在地溆浦县，住溆浦县。被告：周健，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地溆浦县，住溆浦县。被告：邹倩，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地溆浦县，住溆浦县。原告曾福兰与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理,原告曾福兰、被告周健均到庭参加诉讼，后依法变更适用普通程序，为查明案件事实依法追加邹倩为本案被告，于2018年9月21日公开开庭进行了审理,原告曾福兰、被告周健、邹倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾福兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周健偿还原告曾福兰借款本金肆万贰仟元；2、请求依法判决被告支付利息（自本案判决生效之日起按银行同期利率的四倍计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，曾福兰放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告周健为了周转，于2012年11月20日向原告借现金肆万贰仟元。之后，原告多次催收未果。现原告为了保护其合法权益不受侵害，特此请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。周健辩称，2011年1月1日与原告女儿邹倩登记结婚，2012年3月—4月份买房周健付的首付，2013年房子装修完毕，装修完下半年后，邹倩与周健说要算下账，后估算邹倩的妈妈即曾福兰约出了4万多，最后双方定为42000元，邹倩说要周健打借条，周健说出具给谁，邹倩说给她妈妈曾福兰，后来就打了42000元的借条。2015年邹倩第一次起诉离婚时，已经把周健向曾福兰出具的借条提交给法庭了，因当时周健不同意离婚，法院驳回邹倩的请求。2017年邹倩另行起诉，通过法院调解离婚，周健与邹倩对该笔债务作出处理，故调解书中第五项已经约定共同债务有房屋装修债务43000元由邹倩负担，因此该借款应由邹倩偿还。邹倩辩称，曾福兰系邹倩的母亲，周健为了放账让邹倩陆续从母亲曾福兰处借钱，后周健打了欠条系其个人债务。周健与邹倩离婚时，就夫妻共同债务的约定是房屋装修时欠的债务43000元由邹倩偿还，曾福兰诉求的该笔债务不是房屋装修款，应由周健个人偿还。曾福兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2012年11月20日借条1张，证明被告周健向原告曾福兰借款42000元的事实。周健为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：（2017）湘1224民初1688号民事调解书一份，证明共同债务有房屋装修债务43000元由邹倩负担。被告周健通过现场辨认，对借条真实性没有异议，确认系本人亲自书写的借条，提出曾福兰并没有将现金直接交付给本人，而是给的邹倩，但当时装修房子确实也用了钱，经被告周健与邹倩算账后，被告周健才打的借条。后被告周健与被告邹倩离婚时，协商好房屋归邹倩，该笔债务也由邹倩偿还，人民法院制作了民事调解书。原告曾福兰对被告周健提交的民事调解书的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告曾福兰对被告周健与被告邹倩离婚的事不参与，借条是被告周健出具的被告周健就应把钱归还。被告邹倩对原告曾福兰、被告周健提交的证据真实性均没有异议，但认为该笔债务是被告周健的个人债务，是周健为了向他人放账，通过被告邹倩从原告曾福兰处借的。两人离婚时，因是被告周健的个人债务，没有处理。本院认为，各方当事人对借条和溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1688号民事调解书的真实性没有异议，故本院予以采信，但是案涉借款系被告周健个人债务还是两被告共同债务应结合全案事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹倩系原告曾福兰的女儿，与被告周健于2010年10月28日登记结婚。婚后，被告邹倩和被告周健购买溆浦县商品房，被告邹倩陆续从原告曾福兰处借钱，并要求被告周健对被告邹倩从原告曾福兰处所借款项出具借条，被告周健遂于2012年11月20日给原告曾福兰出具了一张42000元的借条。被告周健与被告邹倩于2017年11月13日经本院调解离婚，离婚时，双方就夫妻共同财产及共同债务自愿达成如下协议“共同财产位于溆浦县商品房归原告邹倩所有，原告邹倩在2017年12月20日之前还清房屋银行按揭贷款，并支付周健现金40000元（2018年1月31日前付清）；共同债务有房屋装修债务43000元由原告邹倩负担”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周健与被告邹倩结婚后，被告邹倩经手陆续向原告曾福兰借款42000元，并由被告周健向原告曾福兰出具了借条，双方借贷关系成立,且案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，同时，无论案涉借款是被告周健主张的用于房屋装修款，还是被告邹倩所称的被告周健用于放账收息，均基于双方的共同意思表示，而且两被告未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故案涉借款属两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。案涉借款未约定还款期限，原告曾福兰可催告被告在合理期限返还。现原告曾福兰以诉讼方式催告被告偿还借款42000元，应予以支持。两被告离婚时关于夫妻共同债务的处理，不具有对抗第三人的效力，因此，被告周健的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告周健、邹倩于本判决生效之日起10日内偿还原告曾福兰借款本金42000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告周健、邹倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘红梅人民陪审员  谌生周人民陪审员  张克求二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初4986号原 告张凯，男，汉族，1986年2月4日出生。委托诉讼代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。被 告钟财福，男，1992年10月20日出生。委托诉讼代理人无案 由民间借贷纠纷诉 讼请 求1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月28日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟财福于本判决生效之日起五日内偿付原告张凯借款本金5000元及利息（利息自2016年7月17日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟财福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王    莹 二0一八年十一月二十九日 书记员 丁     一
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初896号原告：河南省国能建设集团有限公司，住所地长垣县蒲**宏力大道**。法定代表人：王保真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，河南豫润律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司临城县供电分公司，住，住所地临城县临城镇人民大街以东台山路以北。负责人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。原告河南省国能建设集团有限公司（以下简称国能集团公司）与被告国网河北省电力公司临城县供电分公司（以下简称国网临城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能集团公司委托诉讼代理人尚伟杰、张振兴，被告国网临城分公司委托诉讼代理人王振海、魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国能集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款共计：371492元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年12月18日计算至实际付清之日）;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，原被告双方签订了《检修施工合同》约定由原告对郝庄供电所10KV南沟线0154路、西沟线0155路、东山线0164路、上峪线0163路等配电线路及受灾台区低压线路进行抢修，合同价格为人民币371492元。签订合同后，原告积极履行合同，并于2017年12月18日向被告提交了工程结算表，被告也对工程竣工结算予以认可，并在竣工结算审定签署表上签字盖章。虽国家电网明确要求对抢修工程款不得推延，但被告迟迟不给原告结算工程款，给原告造成了重大损失。原告曾于2018年7月21日向贵院因此事起诉，后因被告向原告承诺撤诉后支付工程款，但被告于2018年8月24日撤诉后，被告至今却仍不支付款项，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。国网临城分公司辩称，原告所述不能成立，一、原被告双方所签协议，原告拒不提供电力施工资质，造成该项工程不能备案，同时，该协议应为无效协议；二、双方在履行协议过程中，原告拒不提供施工的具体资料及竣工验收报告造成该项工程不能备案；三、由于该项工程没有竣工验收报告，同时，对施工的工程量无法核对，应核定完工程量后按照合同约定，最终出具审计报告后结算工程款，由于上述原告的违约行为，最终工程价款无法核定，只有原告履行上述义务后，被告才能履行付款义务；四、上一次原告撤诉后，未到被告单位进行纠纷协商，这次起诉不合情理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月24日，原被告双方签订了《检修施工合同》，由原告对郝庄供电所10KV西沟线0155路等4条配电线路及受灾台区低压线路进行抢修，合同价格为人民币371492元。合同签订后，原告按合同进行施工，并于2017年12月18日向被告提交了工程竣工结算审定签署表，该表显示原告报审结算金额为371492元，被告对该工程审定结算金额为367765元，核减了3727元，并在竣工结算审定签署表上签字盖章。原被告当庭对工程结算金额367765元予以认可。本院认为，原告国能集团公司为被告国网临城分公司抢修线路事实清楚，该工程已竣工且经被告国网临城分公司审定工程价款为367765元，原被告对该数额均认可，故原告国能集团公司请求被告国网临城分公司支付工程款合理合法部分，本院予以支持。被告以原告不提供施工的具体资料及竣工验收报告为由不支付工程款无依据。原告因被告国网临城分公司没有及时给付原告国能集团公司工程款，给原告造成了一定损失，原告国能集团公司请求被告国网临城分公司对欠付工程款支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告国网河北省电力有限公司临城县供电分公司于判决生效后十日内支付原告河南省国能建设集团有限公司工程款367765元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月18日起至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取计3436元，保全费2377元，共计5813元，由被告国网河北省电力有限公司临城县供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一八年十一月二十一日书记员  董云凌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民特275号申请人：宋世光，男，1960年2月22日出生，汉族。申请人：宋世荣，男，1958年9月24日出生，汉族。本院于2018年11月26日立案受理申请人宋世光与宋世荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月3日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人宋世荣欠申请人宋世光借款36000元，申请人宋世荣自愿于2018年11月6日前偿还借款36000元；如逾期，申请人宋世光可向法院申请强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋世光与宋世荣于2018年11月3日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王穆亮二〇一八年十一月二十六日法官助理高停停书记员刘芳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁05执保264号 申请保全人：兴业银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500493730051Ｊ，住所地东营市东营区府前大街****。 负责人：王树青，行长。 被申请人：山东省东营市日用工业品公司，社会统一信用代码：913705001647201006，住所，住所地东营市东营区济南路**div> 法定代表人：刘清华,该公司经理。 本院在审理兴业银行股份有限公司东营分行与山东省东营市日用工业品公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司东营分行于2018年11月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告山东省东营市日用工业品公司65572175.84元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省东营市日用工业品公司65572175.84元银行存款或查封同等价值的其他财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹修法 二〇一八年十一月二十九日 书记员  尚玉磊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6282号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营业场所北京市丰台区体育中心路1号。负责人：李今青，行长。被执行人：黄自娟，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省云和县。本院在执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与被执行人黄自娟信用卡纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初6577号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与黄自娟于二零一四年十一月二十四日签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，解除日期为二〇一七年十二月四日；二、黄自娟于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款本金9900元；三、黄自娟于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行欠款利息、违约金、手续费（截至二○一七年三月十五日，利息为4812.06元、违约金19318.81元、手续费为20元；自二○一七年三月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元、公告费560元，均由黄自娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人黄自娟寄出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄自娟名下的财产信息。被执行人黄自娟名下无房产、无车辆、无证券登记信息。互联网银行余额较少，暂未冻结。被执行人在中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院于2018年7月9日将被执行人黄自娟采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人黄自娟已不在判决书中确定的地址、户籍地居住了。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月9日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6282号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十一月二十日书记员 付博镓
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8064号原告：李长生，男，1967年8月16日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被告：刘晨爽，男，1990年9月21日出生，汉族，住三河市。被告：刘国成，男，1963年4月7日出生，汉族，住三河市。二被告共同委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道家口蓝水湾**，统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前，公司总经理。委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。原告李长生与被告刘晨爽、被告刘国成、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长生的委托诉讼代理人赵树龙、被告刘晨爽及被告刘国成的委托诉讼代理人王新平、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长生向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求法院判令被告刘晨爽、被告刘国成对原告承担连带赔偿责任；2、请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费225958.80元，残疾赔偿金等损失再案主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日19时，被告刘晨爽驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车，沿着段蒋路由北向南行驶至6公里600米处时，与由南向北行驶的骑电动三轮车人李长生相撞，造成车辆损坏，李长生受伤的道路交通事故。本次事故责任经三河市公安局交通警察大队认定：“刘晨爽负此次事故全部责任，李长生无责任”。经交警队查明，被告刘晨爽所驾驶的事故车辆登记在被告刘国成名下，在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生时，被告刘晨爽饮酒，事故发生后驾车逃逸。原告受伤后当天被送至三河市医院救治，因伤情非常严重，转院至北京朝阳急救抢救中心治疗，伤情被诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、右腕舟骨骨折、双侧上颌窦、筛窦炎，脑伤后神经症反应，双侧胸腔积液”。以上伤情经手术住院治疗51天后出院。本次事故造成原告身体残疾，因治疗损伤花费医疗费和复查费二十余万元。原告未获得各位被告赔偿，原告为维护自身的合法权益，依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律和相关司法解释之规定，向贵院起诉维权，望贵院查明案件事实后，依法支持原告的合法诉求。被告刘晨爽辩称，被告刘晨爽不同意支付原告各项损失，因登记车主和实际车主是刘国成，开车驾驶时是受雇于刘国成，损失应由刘国成赔偿。被告刘国成辩称，刘国成同意赔偿原告的合理损失，待交强险限额内赔偿后刘国成同意赔偿原告的合理损失。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，1、对此次事故的发生无异议。2、被告所驾车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3、因驾驶人醉酒驾驶，根据交强险条例第22条规定，其公司不承担赔偿责任。4、其公司需核实车辆行驶证、司机驾驶证及车架号。5、不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年2月27日19时，被告刘晨爽驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车，沿蒋段路由北向南行驶至6公里600米处时，与由南向北行驶的骑电动三轮车的原告李长生相撞，造成车辆损坏，李长生受伤的交通事故。肇事后，刘晨爽逃逸。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，被告刘晨爽负此事故的全部责任，原告李长生无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发在保险期间。4、原告李长生的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市医院急诊，后转到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗51天（2018年2月28日至2018年4月20日），诊断为：（1）右胫骨平台粉碎性骨折（开放性）；（2）右胫腓骨粉碎性骨折（开放性）；（3）右髌骨粉碎性骨折（开放性）；（4）右膝部开放性损伤；（5）右腕舟骨骨折；（6）双侧上颌窦、筛窦炎；（7）腰椎退行××变；（8）颈椎退行××变；（9）多处软组织损伤；（10）脑外伤后神经症反应；（11）双侧胸腔积液。出院时医嘱建议：（1）出院后全休一个月，住院及出院后休息期间需陪护一人；（2）嘱患者两个月不负重功能锻炼；（3）患者骨折愈合良好后取内固定费用约贰万伍仟元；（4）定时门诊复查，不适随诊。5、车辆所有情况：被告刘晨爽所驾车辆系其父被告刘国成所有，事发时被告刘晨爽受雇于被告刘国成从事雇佣活动。另，被告刘晨爽事发时饮酒（检测酒精含量26mg/ml）驾车肇事后逃逸。此情况有被告当庭陈述及酒精检测报告予以证实，本院予以认定。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告刘晨爽所驾车辆的投保情况、治疗经过没有争议，本院予以确认。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告李长生主张的各项损失，本院认定如下：医疗费225958.80元（其中被告刘国成支付3400元）。综上所述，被告刘晨爽在从事雇佣活动中驾驶车辆与骑电动三轮车的原告李长生发生交通事故，造成李长生受伤，且被告刘晨爽负事故的全部责任，故为雇主的被告刘国成应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于被告刘国成所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险医疗费用项限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分由被告刘国成赔偿。被告刘晨爽饮酒驾车且负事故的全部责任，属重大过失致人损害，故应当与雇主承担连带赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、原告李长生的医疗费人民币225958.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费用项限额内赔偿10000元，由被告刘国成赔偿215958.80元（付款方式：户名：李长生，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××31）。上述款项于本判决生效后七日内履行。二、被告刘晨爽对被告刘国成的赔偿责任负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告刘国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一八年十一月二十二日书记员  张 薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0302刑初767号 公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人张路文，男，汉族，1978年10月7日出生，小学文化，无职业，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯放火罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕588号起诉书指控被告人张路文犯放火罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张路文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月6日，被告人张路文醉酒后驾驶号牌为云Ｄ×××××的桑塔纳牌小型轿车沿麒麟区紫云路某向北行驶，22时许，其所驾车辆行至麒麟区紫云路228号云鑫汽修厂门口路段时与道路中间隔离墩相撞，造成其所驾车辆侧翻、隔离墩及隔离栏杆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张路文从车内爬出走到车辆右侧，遂用其随身携带的打火机将从其车辆油箱内流到道路上的汽油点着、引燃轿车，致使该部车辆被烧毁。经鉴定，张路文血样中定性检出乙醇，含量为241.96mg/100ml。 公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的到案经过，被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、照片，血样提取登记表、照片，法医毒物鉴定检验意见书等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人张路文的行为应以放火罪、危险驾驶罪追究刑事责任，属自首，建议对其所犯放火罪，处二年以上三年以下有期徒刑；危险驾驶罪，处六个月以下拘役，并处罚金，数罪并罚后适用缓刑。 被告人张路文对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，认罪、认罚。 经审理查明，2018年5月6日22时许，被告人张路文持准驾车型B2D驾驶证醉酒后驾驶云Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车沿麒麟区紫云路某向北行驶至228号云鑫汽修厂门口路段时与道路中间隔离墩相撞，造成车辆侧翻、隔离墩及隔离栏杆受损的后果。事故发生后，张路文用打火机将油箱内流到道路上的汽油点燃烧毁车辆。之后，张路文到公安机关投案。 上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人张路文醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；在道路上放火焚烧车辆，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张路文有自首情节，可对所犯的危险驾驶罪、放火罪分别从轻、减轻处罚。被告人张路文犯两罪，应予并罚。考虑被告人张路文符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张路文犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，两罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱 洪 人民陪审员  张乔德 人民陪审员  荀春平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  魏 绮
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0411执1573号之一 申请执行人：钱雪林,男,1972年9月28日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。 被执行人：钱甫根,男,1954年1月28日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人钱雪林与被执行人钱甫根承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱雪林向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。申请执行的标的为各项损失35586元、违约金15000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人钱甫根发出执行通知书、财产申报令，要求钱甫根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱甫根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱甫根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年11月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钱甫根有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱甫根拒不履行又未向本院报告财产，本院采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱甫根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0411执1573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱升初 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙 徐