湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2448号原告（执行案外人）：祝琳琳，女，1981年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝澜（系祝琳琳之姐），1979年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告（申请执行人）：黄镜如，女，1985年12月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。第三人（被执行人）舒丽珍，女，1973年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告祝琳琳与被告黄镜如、第三人舒丽珍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告祝琳琳的委托诉讼代理人祝澜，被告黄镜如的委托诉讼代理人魏文俊，第三人舒丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祝琳琳向本院提出诉讼请求：1、确认其与舒丽珍于2013年1月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”小区C幢C17号门面〔房产证号：武房产证夏字第**；土地使用权证号：夏国用（商2008）第0986号〕和武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”小区C幢C18号门面〔房房产证号：武房产证夏字第**，地使用权证号：夏国用（商2008）第0987号〕归其所有（经释明《房屋买卖合同》已经法院生效判决确认合法，祝琳琳当庭撤回确认其与舒丽珍于2013年1月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求）；2、判令停止和解除对上述两个房屋的查封、扣押、拍卖等强制执行措施；3、判令黄镜如承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年1月1日，其与舒丽珍签订了房屋租赁合同，约定其承租当时舒丽珍所有的位于武汉市江夏区纸坊街文化路的“欣馨家园”小区C幢C17号门面和C18号门面。后2013年1月1日，其又与舒丽珍签订了一份《房屋买卖合同》，由其购买上述两个门面，总价款为400万元整。其先后支付了380万元，约定余款20万元待双方办理诉争房屋的产权交易手续时再支付。其之后多次催促舒丽珍办理产权过户手续，但舒丽珍以各种理由推诿，且2014年11月17日，舒丽珍隐瞒上述两个房屋已出售的事实，与武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行签订了抵押合同，将上述两个房屋抵押给了银行，为其丈夫陈世清经营的武汉天龙新经贸发展有限公司提供担保。后因武汉天龙新经贸发展有限公司未能偿还相关款项，导致上述两个房屋被法院查封。其针对法院的查封执行措施提出了执行异议，武汉市江夏区人民法院于2017年8月6日作出（2017）鄂0115民初2882号民事判决，认定其与舒丽珍签订的买卖合同合法有效，但由于上述两个房屋产权未发生变更登记，不具有对抗第三人的法律效力，故不足以阻止人民法院的强制执行，驳回其诉讼请求。而在此期间，武汉市江夏区人民法院又因黄镜如的起诉，再次对“欣馨家园”小区C幢C17号门面和C18号门面即本案诉争房屋进行了查封。其再次提出执行异议，武汉市江夏区人民法院又于2018年4月21日作出（2018）鄂0115执异13号执行裁定书，以（2017）鄂0115民初2882号民事判决驳回其诉讼请求为由，驳回了其提出的执行异议。其认为武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行对诉争房屋行使抵押担保权，享有排他优先受偿权，其与舒丽珍签订的房屋买卖合同不能对抗抵押权，但黄镜如的债权系普通债权，对诉争房屋不享有优先受偿权，不能阻止其行使所有权。且经过其与舒丽珍的共同努力，其再次垫资100万元，促使武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行和舒丽珍达成了执行和解，武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行已申请解除对诉争房屋的查封。故为维护其合法权益，诉至法院。黄镜如辩称，一、其与祝琳琳之间不存在权利义务关系；二、诉争房屋系舒丽珍的合法财产，因舒丽珍欠其款项未还，其诉求法院查封诉争房屋合法合理，祝琳琳与舒丽珍恶意串通，伪造虚假房屋买卖合同及付款凭证、收条等，企图达到逃避债务、转移财产逃避执行的目的；三、即使祝琳琳与舒丽珍签订的房屋买卖合同合法有效，但祝琳琳未办理房屋的产权过户手续，故祝琳琳未取得诉争房屋的所有权，不具有对抗第三人的效力；四、祝琳琳只是支付了部分房款，故其完全有权依法申请法院对诉争房屋进行查封，综上，请求法院驳回祝琳琳的诉讼请求。舒丽珍述称，其与祝琳琳签订的房屋买卖合同是真实的，祝琳琳所述的事实属实。欠款是其丈夫借的，其正在想办法筹钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即各方的身份信息材料、法院的民事文书和执行文书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即祝琳琳提交的付款凭证、2013年1月1日祝琳琳与舒丽珍签订的房屋买卖合同和收条等证据及祝琳琳购买诉争房屋的事实，本院认定如下：房屋买卖合同系祝琳琳和舒丽珍亲笔签名，收条亦为舒丽珍签名，同时银行的流水可以显示出付款的金额及时间，且多份生效法律文书对上述证据的真实性及祝琳琳与舒丽珍签订房屋买卖合同合法有效的事实予以了认定，故对黄镜如提出上述证据系伪造的抗辩意见，本院不予支持，对上述证据的真实性及祝琳琳与舒丽珍签订房屋买卖合同的事实，本院予以确认。本院认为，在案外人执行异议之诉中，涉及金钱债权的，如果符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定情形的，可达到阻却执行相关不动产的法律效果。祝琳琳对诉争房屋享有的权利能否达到阻却执行本案所涉房屋的法律效果，要看本案事实是否符合上述规定的要求。祝琳琳于2009年1月租赁武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”小区C幢C17号门面和C18号门面后，又于2013年1月1日与舒丽珍签订了房屋买卖合同，并经营至今，故祝琳琳在法院查封上述门面之前已合法占有该两处不动产。祝琳琳与舒丽珍签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。祝琳琳在签订合同之后，陆续向舒丽珍支付大部分购房款380万元（总购房款400万元），且在本院查封诉争房屋，执行武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行诉舒丽珍等人的民事案件时，又按照本院的要求，交付了100万元。祝琳琳购买诉争房屋时，房屋未设定抵押，而在祝琳琳付款期间，舒丽珍隐瞒诉争房屋已出售给祝琳琳的事实，将诉争房屋抵押给武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，导致诉争房屋不能办理过户登记，并被法院查封，故诉争房屋未办理过户登记非因祝琳琳自身的原因。综上，祝琳琳对诉争房屋享有的权利能够排除法院的执行，对祝琳琳提出要求法院停止和解除对诉争房屋的查封等执行措施的诉讼请求，本院予以支持。因祝琳琳未办理诉争房屋的产权过户手续，因此其对诉争房屋享有的是物权期待权，但尚不拥有所有权，故对祝琳琳请求确认对涉争房屋拥有财产所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项和第二款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得对武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”小区C幢C17号门面〔房产房产证号：武房产证夏字第**；使用权证号：夏国用（商2008）第0986号〕和武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”小区C幢C18号门面〔房产证房产证号：武房产证夏字第**，用权证号：夏国用（商2008）第0987号〕执行；二、驳回祝琳琳其他的诉讼请求。案件受理费500元由黄镜如负担300元，祝琳琳负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本院（2018）鄂0115执异13号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  程莉娜审判员  刘 晓审判员  叶应平二〇一八年十一月二十一日书记员  余海燕