wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8635号原告：褚某，男，1970年3月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：翟某，女，1974年1月25日出生，住北京市延庆区。原告褚某与被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人高鹏，被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院将夫妻共同财产位于北京市延庆区××镇××小区×号楼×室房产和地下室1套及楼上的家具（双人床2张、单人床1张、灶具1套等）、电器、冰箱、电视、天然气设施、位于×××小区×号楼×室、御翔牌小轿车一辆、长安雨燕轿车1辆判归褚某所有；2、请求法院将夫妻共同财产国债和基金共计22万元的50%判归褚某所有；3、请求法院判令位于×××村30年不变的口粮田3.07亩的50%判归褚某所有；4、翟某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，褚某与翟某经延庆区人民法院判决离婚，褚某已向法院提交了如下证据：2001年至2014年期间购买的×××小区×号楼×室和××小区×号楼×室两套楼房的《购房合同》原件、家具和家电及装修楼房的发票各1套、银行对账单×份原件共65页；翟某购买的国债和基金证据各1套共5页；诉争房产二区×号吴某名下的《集体建设用地使用证》1份复印件、二区×号门牌号照片2张、证明褚某与吴某同系×××村同一集体经济组织成员的《户口本》5页；《土地经营权证书》1份、30年不变的《土地承包合同》1份，且上述证据已经过双方质证。2001年，褚某出资8万元、借款8万元，共计16万元，购买了位于北京市××镇××小区×号楼×室楼房1套，8万元借款都是褚某偿还的，翟某还过2万。之后，褚某又投资3万元装修和购买家具家电，累计投入19万元，登记在翟某名下，该楼房《产权证》在翟某手中。2012年，褚某从自己账户转账28万元购买了位于北京市延庆区×××镇×××小区×号楼×室，然后又投入161752元装修和购买家具家电，合计投入441752元。该楼房购房收据原件在翟某手中。2010年9月30日，褚某用自己的工资15.7万元购买了御翔牌小轿车1辆；2013年9月23日，褚某又用自己工资8万元购买了长安雨燕牌小轿车1辆，这两辆车的《机动车登记证书》均在翟某手中。由于褚某早在1995年招婿入赘到×××村二区×号院并与翟某领结婚证，褚某的户口在1996年6月3日迁到北京市延庆区×××镇×××村**×号院。所以，×××村签订30年不变的《土地承包合同》时，户口在×××村的村民都有口粮田。当时，×××村二区×号院只有褚某和吴某的户籍，据此，×××村领导按户只分给了褚某和吴某3.07亩口粮田。口粮田的原则是“增人不增地，减人不减地”。翟某分别四次从褚某账户支取现金购买国债，2006年1月8日第一笔5万，2006年3月28日第二笔2万，2006年6月6日第三笔4万，三次共计11万。翟某两次从褚某账户支取现金购买基金，2007年7月16日第一笔1万元，2007年8月7日第二笔10万元，共计11万元。由于翟某对褚某存在家庭暴力的事实；自2013年之后，翟某存在违反“夫妻间互相忠诚”的原则，与外界男人有暧昧关系的事实。因此，对上述夫妻共同财产，褚某请求法院考虑翟某过错，依据褚某请求进行分割。本院经审理查明，褚某与翟某于1995年10月4日在延庆区民政局登记结婚。2001年，褚某与翟某购买了位于北京市××镇××小区×号楼×室楼房1套，之后，二人以岳母吴某的名义购买×××小区×号楼×室楼房1套。2010年，褚某与翟某购买了御翔牌小轿车1辆，2013年，褚某与翟某购买了长安雨燕牌小轿车1辆。2018年4月26日经延庆区人民法院判决离婚。2018年8月21日，褚某诉至本院，要求将位于北京市延庆区××镇××小区×号楼×室房产和地下室1套及楼上的家具（双人床2张、单人床1张、灶具1套等）、电器、冰箱、电视、天然气设施、御翔牌小轿车1辆、长安雨燕轿车1辆、国债和基金共计22万元的50%、位于×××村30年不变的口粮田3.07亩的50%判归褚某所有。因双方争议较大，本案未能调解结案。上述事实有（2018）京0119民初2230号民事判决书、房屋产权证、机动车登记证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案的案由系离婚后财产纠纷，即对婚姻存续期间的共同财产进行分割，褚某要求将位于北京市延庆区××镇××小区×号楼×室房产和地下室1套及楼上的家居（双人床2张、单人床1张、灶具1套等）、电器、冰箱、电视、天然气设施、位于×××小区×号楼×室、御翔牌小轿车1辆、长安雨燕轿车1辆、国债和基金共计22万元的50%、位于×××村30年不变的口粮田3.07亩的50%判归其所有，但未能在举证期限内提供家具电器等的存在证明以及×××村口粮田的权属证明，也未能提供国债及基金的明确账户供法院依职权查询，本院无法确定上述财产是否真实存在，是否属于褚某与翟某婚姻存续期间的共同财产。对于×××小区×号楼×室楼房，双方均认可是以岳母吴某的名义购买的，本院认为该楼房中涉及他人份额，根据现有证据，无法确认为褚某与翟某婚姻存续期间的共同财产。对于延庆区××镇××小区×号楼×室房产、御翔牌小轿车、长安雨燕轿车，虽然可以确定其属于褚某与翟某夫妻婚姻存续期间的共同财产，但根据“一物一权”原则，房产、轿车均只能归一人所有，而褚某与翟某无法对财产价值达成一致，且均未在举证期限内申请对房产、轿车价值进行评估，从而导致审判无法继续进行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回褚某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯立亭二〇一八年十一月十五日书记员  南磊鑫书记员  张伟利
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0724刑初309号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人王某，个体户。因涉嫌犯强奸罪，于2018年6月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 辩护人张树立，江苏冠誉律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张树立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王某分别于2018年5月29日晚、6月7日晚10时，以拿萝卜干、谈装修事项为名到被害人刘某(女，1984年7月20日生)居住的灌南县新安镇中科府苑小区****小车库内，采取用手摸、嘴亲、扒被害人衣裤等方式，欲强行与被害人发生性关系，因遭到被害人刘某反抗而未得逞。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明，灌南县公安局物证鉴定室出具的灌公物鉴（法物）字[2018]240284号法庭科学DNA鉴定书，装修合同、申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。对被告人王某辩护人提出的被告人属犯罪中止，建议免予刑事处罚的辩护意见，经查，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2019年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘胜男 人民陪审员  杨 梅 人民陪审员  王福祥 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10254号上诉人（原审原告）：冯登彦，男，汉族，1979年11月22日出生，住四川省西充县，被上诉人（原审被告）：佛山市洁泰涂装设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区,法定代表人：谷军。上诉人冯登彦因与被上诉人佛山市洁泰涂装设备有限公司（以下简称洁泰公司）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯登彦向一审法院起诉请求：1.判令洁泰公司向冯登彦支付运费2960元；2.判令洁泰公司向冯登彦赔偿诚信失信和精神损失金10000元。一审法院认定事实：冯登彦利用货车从事货物运输，未办理工商登记。2017年9月14日，洁泰公司告知冯登彦，有货物需要运输到中山市，冯登彦同意为洁泰公司运输货物，双方没有签订书面的运输合同。冯登彦从2017年9月15日起替洁泰公司运输货物到中山市，双方约定每车运费为220元。诉讼中，洁泰公司主张冯登彦运输货物的次数只有六、七次，并不是冯登彦主张的十三次。一审法院认为，冯登彦利用货车为洁泰公司运输货物，双方形成运输合同关系，合法有效，应受法律保护。冯登彦替洁泰公司运输了货物，洁泰公司应支付相应的运输费用。冯登彦在诉讼中未提供充分的证据证明其所运输的货物的次数，应承担举证不能的法律后果，法院对冯登彦主张的运输次数为十三次不予采信。洁泰公司承认运输的次数为六、七次，是其对案件事实的自认，法院予以采信，运输次数按七次计算，即洁泰公司应向冯登彦支付运费1540元（220×7）。冯登彦请求洁泰公司赔偿诚信失信和精神损失金10000元，理由不充分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出如下判决：一、洁泰公司于判决发生法律效力之日起十五日内，向冯登彦支付运费1540元；二、驳回冯登彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，由冯登彦负担37元，洁泰公司负担25元。冯登彦上诉请求：撤销一审判决第一项，请求二审法院对本案进行重新审理。事实与理由：洁泰公司于2017年9月14日主动打电话请求冯登彦帮忙送货到中山市长虹家电厂，并承诺有多趟货物需要运送，等冯登彦送完货物就结算运费。双方协商为每趟运费为220元，冯登彦于2017年09月15日开始为洁泰公司运货，装货时都由洁泰公司仓管和工厂负责点数装车，每车约装30张左右板材。冯登彦运货车辆进入中山市长虹家电厂时有门卫登记并由洁泰公司安排人员负责请长虹公司员工卸货。冯登彦分别于2017年9月15日（2车次）、2017年9月16日(1车次）、2017年9月18日（2车次)、2017年9月21日（1车次）、2017年9月24日（4车次）、2017年9月25日（1车次）、2017年10月24日（1车次)、2017年11月2日（1车次）、共计运输13车次，运费为2860元。冯登彦见每次装货时仓管都有记录，就没与洁泰公司签收其他收据，只是提醒仓管员记好车次，以便提供给洁泰公司支付运费。洁泰公司为长虹公司安装的设备尚在，冯登彦与洁泰公司公司当时负责人确认运输车次，有录音可以证明。冯登彦运货车辆进出长虹公司有门卫登记和洁泰公司公司仓管员可以证明。冯登彦一开始打电话跟洁泰公司核定车次时，洁泰公司直接将冯登彦的电话拉黑。冯登彦亲自到厂解释也不让冯登彦进门。冯登彦通过法律援助通知洁泰公司，洁泰公司仍不接电话。随后洁泰公司公司搬迁也未对冯登彦作出通知和解释。洁泰公司的行为明显违反诚信且损害冯登彦合法权益。冯登彦为了讨回合法所得，耗费大量人力物力。本案也对冯登彦及家人带来很大的精神压力和名誉损失，因此冯登彦要求洁泰公司支付全部运费和赔偿金共10000元。一审法院判决洁泰公司只支付7车次运费且不承担违约责任，违反法律公平正义诚实信用原则，损害了冯登彦合法权益。被上诉人洁泰公司在二审期间未作出答辩意见。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合冯登彦的上诉意见，本案在二审期间的审理范围是洁泰公司应向冯登彦支付的运费数额是多少。双方均确认每车次运费为220元。冯登彦以其为洁泰公司运送13车次货物和洁泰公司同意给予其100元作为时间补偿金为由主张洁泰公司应向其支付运费2960元（13×220元+100元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中冯登彦未能提供充分有效的证据证明其为洁泰公司运送货物的次数，应当承担举证不能的责任，本院对冯登彦的上诉主张不予采纳。一审法院依据洁泰公司自认冯登彦的运货次数判令洁泰公司向冯登彦支付运费1540元（220元×7），于法有据，本院予以维持。综上所述，冯登彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人冯登彦负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一八年十一月十六日法官助理蔡岱燐书记员麦荣泽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初933号原告：张桂琴，女，1942年4月27日出生，汉族，住长春市朝阳区西康路28-3。委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告：徐广超，男，1986年5月5日出生，住长春市南关区卫星路**。张桂琴与徐广超委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张桂琴于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂琴撤诉。案件受理费5582元减半收取，由原告张桂琴负担。审 判 员  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年十一月一日书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李雄东，男，1990年3月7日出生，壮族，身份证登记住址：南宁市邕宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雄东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30065元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额27396.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27396.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李雄东在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27396.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告李雄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2054号之二申请人山东沂水农村商业银行有限公司，住沂水县。被执行人王永和，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3423号民事判决书和申请人的执行，现因初步查明被执行人未履行义务，上述法院文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永和在银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月一日书记员  刘立峰
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3523号 申请执行人：梅力方，女，汉族，1995年7月18日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：周永梅，女，汉族，1976年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人梅力方与被执行人周永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）川1502民初4250号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年10月19日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人梅力方与被执行人周永梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月27日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初4250号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁柯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1064号之一 申请执行人：刘道磊，男，汉族，1983年4月17日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：赵闯，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省新野县。 被执行人：赵轩，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省新野县。 被执行人：厦门屹鸿建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村松山社**，统一社会信用代码91350211MA34AMWX43。 法定代表人：赵闯。 申请执行人刘道磊与被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司、赵轩、赵闯国内非涉外仲裁裁决执行一案，经查，厦集劳仲案[2017]1122号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘道磊于2018年4月11日申请强制执行，要求被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司支付欠款6310元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月30日作出（2018）闽0211执异27号裁定书，依法追加被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司的股东赵闯、赵轩作为本案的被执行人。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司、赵轩名下无财产可供执行，赵闯名下有银行存款1537.05元。 5、本院于2018年6月6日作出（2018）闽0211执1064号查封裁定冻结被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司、赵轩、赵闯名下数个已开户但无存款的银行账户；于2018年8月29日委托河南省南阳市唐河县人民法院依法扣划被执行人赵闯名下银行存款1537.05元。 6、本院于2018年7月10日作出拘留决定，经合议决定对被执行人赵轩、赵闯进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供赵轩、赵闯下落，被执行人赵轩、赵闯下落不明，无法实际拘留。 7、本院于2018年7月12日对被执行人赵轩、赵闯采取限制高消费措施，于2018年7月12日将被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司、赵轩、赵闯纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、本院于2018年10月16日到被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司位于厦门市集美区灌口镇三社村松山社85号进行现场调查，向厦门市灌口镇三社村村民委员会了解被执行人的财产状况，经查被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司已搬离该住所，去向不明。 9、上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日通过书面笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司、赵轩、赵闯名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理杨小芬 二〇一八年十一月八日 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保2311号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：抚顺市同益蜡业有限公司，住，住所地顺城区河**乡里仁村织机构代码：777781483。法定代表人：宋轶铭，该（公司负责职务）。被申请人：广州诚恒化工有限公司，住，住所地广州市南沙区望江二街********织机构代码：695169899。法定代表人：马英，该（公司负责职务）。被申请人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路**码：590925766。法定代表人：张继明，该（公司负责职务）。被申请人：辽宁抚顺同益特种石蜡制品有限公司，住所地抚顺，住所地抚顺高新技术产业开发区码：670452751。法定代表人：宋轶铭，该（公司负责职务）。被申请人：宋轶铭，男，1970年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：黎源，女，1970年8月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：葫芦岛港龙新型材料制造有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区青年大街**码：670452495。法定代表人：张继明，该（公司负责职务）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初17263号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人抚顺市同益蜡业有限公司、广州诚恒化工有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、辽宁抚顺同益特种石蜡制品有限公司、宋轶铭、黎源、葫芦岛港龙新型材料制造有限公司银行存款共计10200000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一八年十一月二十三日书记员  左正阳
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2018）浙0903执1177号 被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道观碶头工业小区原哈得公司厂房办公楼**。 负责人：陈开兵。 舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出舟普劳人仲案字【2018】第0174号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司应支付申请执行人晋东东工资71070元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年5月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人未全部履行义务，且逾期申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司（负责人陈开兵）纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10466号申请执行人：王凯，男，汉族，1993年1月25日出生，住福建省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5287号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人王凯向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5287号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3488号 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十一月二十日 代书记员 刘盛达 案号（2018）闽0205民初3488号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2018年10月12日 原告厦门优者键电子有限公司，住所地厦门市集美区天安路********，统一社会信用代码91350211MA3490F86A。法定代表人：王健平，总经理。 被告厦门益光照明科技股份有限公司，住所地，住所地厦门市海沧区新阳街道惠佐路**-A厂房**东侧会信用代码91350205699946202G。法定代表人：许文聪。 判决主文被告厦门益光照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门优者键电子有限公司货款64304.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求1.判令被告偿还原告货款64304.55元；2.本案诉讼费用被告承担。 案件基本事实2018年9月28日，厦门益光照明科技股份有限公司在《欠厦门优者键电子有限公司货款确认单》上盖章确认欠厦门优者键电子有限公司货款64304.55元。 裁判理由本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告盖章确认的《欠厦门优者键电子有限公司货款确认单》系双方买卖合同关系订立及履行之有效证据。原告主张的买卖欠款事实，有相应的证据予以证明，本院依法予以认定。原告请求被告支付尚欠货款64304.55元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告厦门益光照明科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条 诉讼费用案件受理费1408元减半收取704元，由被告厦门益光照明科技股份有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1386号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金晓平，男，1981年11月4日出生，汉族，大学本科，企业工作人员，户籍所在地：福建省南平市浦城县，家住福建省浦城县。2018年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1421号起诉书指控被告人金晓平犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人金晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人金晓平2018年2月8日22时许，饮酒后驾驶川Ａ×××**号“纳智捷”牌小型普通客车，行驶至滇池路与××路交叉口时，被民警现场查获，对其进行呼吸测试，结果为121.3毫克/100毫升（乙醇/血），并请抽取血液送昆明锦康司法鉴定中心检验，定性出乙醇成分，定量分析乙醇含量为161.70mg/100ml（乙醇/血）,已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人金晓平的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人金晓平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金晓平对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人李某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等证据材料予以印证，被告人金晓平对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人金晓平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金晓平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人金晓平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十一月十二日书记员  王 莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4118号罪犯刘加选，男，1964年8月13日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年7月6日作出（2005）曲刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人刘加选犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人刘加选不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）云高刑终字第1961号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑七年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘加选在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘加选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘加选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘加选减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2019年9月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2017）皖0323执119号申请执行人：陈奇，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天怡国际商务中心主楼**，统一社会信用代码340191000008983。法定代表人：陆扬，该公司总经理。申请执行人陈奇与被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陈奇于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求安徽省静怡房地产开发有限公司给付陈奇执行款109000元。本院立案执行后对被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司已采取了如下执行措施：1、已向安徽省静怡房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司名下的房产、不动产等信息，经调查，无房产、不动产信息；3、本院已依法发出限制高消费令；4、2018年11月20日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人陈奇，陈奇未向我院提供被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司可供执行的其它财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人陈奇无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈奇发现被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年十一月二十一日书记员  余迪迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4195号 原告：何毅，男，1986年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：解冰雪，女，1986年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中国人寿保险股份有限公司柳州分公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告何毅与被告解冰雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告何毅、被告解冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何毅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币100000元。事实与理由：2014年4月被告向原告借款人民币100000元，约定2015年4月1日前归还，有被告出具的借条为凭，还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经过原告多次催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 解冰雪辩称，不同意归还，该笔款项100000元不是完全给解冰雪花的，只拿到了3万多元，当时原被告双方是男女朋友关系。借款于2014年7月20日还过1000元。这么多年何毅没有找过解冰雪还钱，视为何毅放弃，本案借款法律效力已经过了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何毅与解冰雪原系男女朋友关系。2014年4月1日，解冰雪向何毅出具《借条》，言明：“今日本人在何毅处借得人民币100000.00元（拾万元整），约定于2015年4月1日前归还全部，现特立此据为证。借款人：解冰雪。”2014年4月1日，何毅从建设银行取款100000元。解冰雪曾于2014年7月20日归还何毅借款1000元。现借款期限届满，因解冰雪未能归还剩余借款，故何毅诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,解冰雪向何毅借款100000元的事实清楚，有解冰雪书写的《借条》及《建设银行活期个人交易明细查询》为凭，故本院予以认定。解冰雪否认收到借款100000元，只认可收到30000多元，但具体数额无法确定。庭审中，解冰雪陈述是先给钱后写的借条，解冰雪作为一个完全民事行为能力人，其在没有收到10万元借款的情况下仍然向何毅出具借款金额为100000元的《借条》，与常理不符，故本院对解冰雪的辩解不予采信。关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。解冰雪认为何毅从未向其追索过借款，本案借款已超过诉讼时效。《借条》约定还款期限是2015年4月1日，那么该笔借款的诉讼时效从2015年4月2日起计算，到2017年4月2日止诉讼时效期间届满。何毅主张其曾多次向解冰雪追索借款，但其提供的通话记录只能证明其曾于2017年5月份3次拨打过解冰雪的电话，但对于通话内容是否为追索本案借款或者电话是否已经接通则无法证明，故何毅提供的证据并不能充分有效证明其在本案借款诉讼时效期间届满前曾向解冰雪追索过借款。故本案借款已超过诉讼时效，解冰雪的辩解意见，本院予以采信。何毅要求解冰雪归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告何毅的诉讼请求。 案件受理费1150元（原告何毅预交，已减半收取），由原告何毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2300元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦凤泉 二〇一八年十一月二十八日                                                                                                                      法官助理罗园园                                                                                                                       书记员李春莹
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审81号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]138-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者李瑞新工资共计4007.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]138-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含李瑞新）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含李瑞新）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]138-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者李瑞新工资共计4007.5元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]138-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执377号 申请执行人:陈振东，男，1985年1月2日出生，汉族，待业。 特别授权委托诉讼代理人：陈康，男，1952年12月11日出生，汉族，防城镇一小退休教师，系申请执行人的父亲。 被执行人：严军臣，男，1967年11月12日出生。 本院在执行申请执行人陈振东与被执行人严军臣民间借贷纠纷一案过程中，经审查，被执行人严军臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严军臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的存款892.36元至防城港市防城区人民法院账户（开户银行：中国工商银行防城支行；户名：（2018）桂0603执377号；子账户账号：95×××31）。 本裁定立即执行。 审判员  张耀福 二〇一八年十一月十三日 书记员  唐名洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4442号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：韩传海，男，1988年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈如意，男，1978年4月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵雷昌，男，1989年2月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈汉青，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告韩传海、陈如意、赵雷昌、陈汉青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告韩传海、陈如意、赵雷昌、陈汉青的存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月八日书记员  王嘉馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15569号 原告：谢小溪，女，汉族，1986年11月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：危加丽，四川行之律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区，系被告员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区,系被告员工，特别授权代理人。 原告谢小溪诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小溪的委托诉讼代理人危加丽，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告谢小溪向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告逾期交房违约金26989.36元；2、被告支付原告逾期办理产权登记违约金（自2016年10月30日起每日按已付房款的万分之一计算至实际取得房屋产权登记之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将前述第1项诉讼请求变更为主张被告支付原告逾期交房违约金33568元（已付房款的5%），原告并将前述第2项诉讼请求变更为主张逾期完成案涉房屋所在楼栋初始登记违约金（自2016年10月30日起每日按已付房款的万分之一计算至2018年4月25日止）。其事实与理由为：2013年6月1日，原被告双方经协商一致签订《商品房买卖合同》（合同编号：K1071），合同约定原告购买被告开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的“中德、·英伦世邦”K区1幢1单元30层03号住宅一套，并约定被告于2015年10月30日前将交房，被告于2016年10月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，且被告应于交房之日起365日内完成房屋权属转移登记。合同签订后原告支付了合同约定的全部购房款。被告于2016年3月12日将房屋交付给了原告。被告逾期交房及逾期办理初始产权登记，构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告为维护自身权益诉至本院。 被告中德红谷公司辩称：1、原告已于2016年3月12日实际收房，该时间应作为逾期交房违约金计算的截止时间点；2、被告已于2018年4月25日取得初始登记，逾期初始登记违约金应计算至2018年4月25日；3、原告主张的前述两项违约金计算标准均过高，请求调低。 经审理查明： 2013年6月1日，被告中德红谷公司（出卖人）与原告谢小溪（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号：K1071）一份，主要约定：买受人向出卖人购买由其开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1栋1单元30楼3003号房屋，用途为住宅；测绘建筑面积89.37㎡，其中套内面积69.78㎡；房屋总价款为671377元；出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付案涉房屋，交房时应符合下列条件：1、已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件交付房屋的，若逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起10日内向买受人支付该违约金；出卖人应当在2016年10月30日前，取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，若出卖人未在约定期限内取得该证明，自出卖人应当取得案涉房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在案涉房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，因初始登记原因造成逾期的，初始登记的违约责任和产权转移登记的违约责任不能重复记取，买受人只能选择其中的一款约定追究出卖人的违约责任。同日，原被告双方签署了《商品房补充协议》（编号：K1071)。该协议第五条对前述《商品房买卖合同》约定的逾期交房责任进行了补充约定：出卖人逾期交房须承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，原告向被告支付了合同约定全部购房款671377元。2016年3月12日，被告向原告交付了案涉房屋。 被告于2016年9月7日取得案涉小区1-3号楼建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得案涉房屋面积实测报告。2018年4月25日，案涉房屋所在楼栋的初始产权登记至被告名下。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及举证的商品房买卖合同及补充协议、收据、收房确认书、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房期限为2015年10月30日前，本案中原告的实际收房时间虽为2016年3月12日，但此时并未满足合同约定的交房条件，也就是履行合同不符合合同约定，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及面积实测报告之日即2016年9月7日，并按照合同约定每日万分之三总额不超过已付房款的5%计算。从合同约定的交房期限届满之次日起至案涉房屋方符合合同约定的交房条件之日2016年9月7日，达313天。该期间内的逾期交房违约金若按已付房款万分之三计算已超过已付房款的5%，故原告按已付房款的5%主张逾期交房违约金，符合合同约定，且该违约金并不过高，本院予以支持。原告实际支付的购房款为671377元，该款的5%即33569元为被告应承担的逾期交房违约金。 对于原告要求被告承担案涉房屋所在楼栋逾期完成初始登记违约金的诉讼请求，案涉商品房买卖合同约定被告应于2016年10月30日前取得案涉房屋所在楼栋初始产权登记，而实际取得时间为2018年4月25日，逾期达542天。被告逾期办理楼栋初始登记，应承担相应的违约责任。本院认为，该违约金应计算至案涉房屋所在楼栋完成初始产权登记之日即2018年4月25日为止。关于该违约金计算标准问题，原告按照合同约定的已付房款每日万分之一的违约金标准主张，换算成年利率仅为3.65%，该标准并不过高，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付的逾期完成初始登记违约金为39356元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢小溪支付逾期交房违约金33569元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢小溪支付逾期完成初始登记违约金39356元； 三、驳回原告谢小溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取707元，由被告成都中德红谷投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9493号原告：许长江，男，1975年10月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：河南青云信息技术有限公司，住所地郑州市管城回族区文兴路****楼****。法定代表人：平自愿。被告：刘迪，男，1993年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告许长江诉被告河南青云信息技术有限公司、刘迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告许长江于2018年11月7日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许长江撤诉。案件受理费287元，减半收取计144元，由原告许长江负担。审判员  康月婷二〇一八年十一月七日法官助理张若文书记员王楠
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初129号公诉机关建始县人民检察院。被告人康宇，男，1997年11月18日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民,住本县。因本案于2018年3月1日被建始县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人向军，湖北夷水律师事务所律师（本县法律援助中心指派）。辩护人暨诉讼代理人樊家友，系被告人康宇的亲属。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人康宇犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人康宇及其辩护人向军、樊家友，被害人张某及其诉讼代理人湖北夷水律师事务所律师李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年2月13日17时许，被告人康宇与来康宇家讨要债务的同组村民张某在自家场坝内发生争执继而打斗，打斗中，被告人康宇用拳头击打张某左面部、左眼部，随后被告人康宇又捡起地上的木棒打击张某，张某用手遮挡，被告人康宇持木棒打到张某的左右手臂，致其左、右尺骨骨折。经法医鉴定，张某左、右尺骨共2处骨折，其损伤程度为轻伤一级；左面部软组织挫伤、左眼顿挫伤及左眼周软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人康宇主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人康宇故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人康宇具有自首、本案系民间纠纷引发、刑事和某等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑二年之间判处。被告人康宇及其辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年2月13日17时许，本县业州镇建阳村七组村民张某与其子吴某以被告人康宇的父亲生前欠其债务为由来至被告人康宇家中讨要债务，被告人康宇及其母亲杨某与张某母子为此发生争执并相互打斗。期间，被告人康宇用拳头击打张某左面部、左眼部，随后被告人康宇又捡起地上的木棒击打张某，张某用手遮挡，被告人康宇所持木棒打到张某的左右手臂，致其左、右尺骨骨折，后被告人康宇报警。经法医鉴定，张某左、右尺骨共2处骨折，其损伤程度为轻伤一级；左面部软组织挫伤、左眼顿挫伤、及左眼周软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。本案审理期间，经本院主持调解，被告人康宇与被害人张某就附带民事赔偿协商一致，内容主要为：被告人康宇给被害人张某一次性赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币5万元（已履行），张某对被告人康宇予以谅解。上述事实，被告人康宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某的陈述笔录，证人吴某、杨某、崔某、敖某、黄某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，建广司某（2018）临法鉴字第73号司法鉴定意见书、同济司某中心[2018]临鉴字第0904号司法鉴定意见书及被害人张某的病历资料、伤情照片，证据保全决定书，公安机关出具的到案经过说明，讯问视频光盘三张，被告人康宇的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人康宇故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人康宇主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人有一定过错，且被告人康宇已与被害人和某，有悔罪表现,可依法对其从宽处罚。综上，公诉机关关于对被告人康宇的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人康宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄光忠人民陪审员  朱开保人民陪审员  向泽炎二〇一八年十一月二十七日书 记 员  鄂胜明
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9412号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，地址金华市婺城区八一南街**。 负责人：蔡苓，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈扬、范恒，该分行员工。 被告：邵安红，男，1970年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王旖丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告邵安红、王旖丽金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告邵安红归还贷款本金15万元，利息1226.6元（利息计算至2018年7月19日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。2.被告王旖丽对诉讼请求1中的所有债务承担连带责任。3.被告承担诉讼费用。原告在庭审中将原诉请第1项变更为，被告邵安红归还贷款本金51512.95元、利息790.9元（利息计算至2018年10月22日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人陈扬，被告邵安红到庭参加诉讼。被告王旖丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告邵安红向原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行申请借款15万元。2017年7月11日，原告与被告邵安红、王旖丽签订的《个人保证借款合同》约定，借款人邵安红，借款金额15万元，期限为2017年7月11日至2018年7月10日止，利率为年利率8.71%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；保证人王旖丽的担保方式为连带保证责任，保证期间为二年。原告于次日将借款15万元划入双方约定的邵安红账户。但是被告邵安红未按约定日期归还贷款本金及利息，担保人也未履行代偿义务。原告于2018年7月23日向本院起诉后，被告邵安红已向原告归还部分本息。至2018年10月22日，被告邵安红尚欠原告贷款本金51512.95元、利息790.9元未还。 本院认为，原被告间签订的个人保证借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告邵安红未依约还款付息，保证人也未履行保证责任，因此原告的诉请成立，予以支持。被告邵安红对原告变更后的诉请亦无异议。被告王旖丽经本院合法传唤未到庭提出答辩、质证意见，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告邵安红于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行贷款本金51512.95元、利息790.9元（利息已算至2018年10月22日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告王旖丽对本判决第一项承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费554元（原告已减半预交1662），财产保全费1320元，共计1874元，由被告邵安红、王旖丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十一月十九日 代书记员 应毅超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10284号申请执行人蔡捷，男，汉族，1962年6月25日出生，住郑州市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。蔡捷诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1729号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡捷于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人蔡捷与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10284号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十一月七日书记员  刘世博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30481号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，男。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海春申汽配市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司的委托诉讼代理人段鹏涛、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)240,000元；2、判令被告承担逾期付款利息，以240,000元为本金，逾期付款日从2017年9月30日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告支付货款200,000元；2、判令被告承担逾期付款利息，以200,000元为本金，逾期付款日从2017年9月30日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订一份《银都二期水泵购销合同》，合同总价800,000元。双方约定原告向被告提供水泵等设备，原告已向被告交付了货物。被告拖欠到期货款200,000元，属于违约。故原告起诉至法院。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，不同意原告诉请，依据合同第4.1条款，安装结束验收调试合格后，付至合同总价的95%。现在设备虽然已经安装，但原告没有调试，也没有办理验收手续，因此原告主张付至95%的条件没有达到。原告主张没有事实和法律依据。涉案设备有一个小问题，原告为此向被告要了9,000元，但没有来处理这一问题。原告围绕诉讼请求依法提交了《银行二期水泵购销合同》、送货单、钱友华的身份证复印件等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年6月28日，原、被告签订一份《银都二期水泵购销合同》，约定被告向原告购买冷却水泵、控制柜等货物，并对货物的品牌、型号、参数、数量、单价、材质要求进行了约定，合同总价为800,000元。合同指定收货人为钱友华。付款期限为合同签订后预付合同总价额的10%，货到经初步验收后付至合同总价70%(货到7天内)，安装结束验收调试合格后付至合同总价95%(安装调试期为初步验收后3个月)，5%为质保金，质保期两年到期后无息付清。产品质量保证期为安装调试验收合格之日起二年。合同对原、被告的其它权利义务、违约金进行了约定。落款处，原告加盖合同专用章并由许燕签名，被告加盖公章并由闫雷签名。2017年5月23日至2017年7月5日，原告向被告交付了合同项下的全部货物。钱友华在送货单上对上述送货事项签字确认。诉讼中，双方确认被告已支付合同项下70%的货款即560,000元。本院认为，原、被告签订的《银都二期水泵购销合同》系双方真实的意思表示，于法不悖，合法有效，对双方均有约束力。原告按约已交付合同项下的货物，被告理应按约支付货款。根据涉案合同关于付款期限的约定，合同签订后预付合同总价额的10%，货到经初步验收后付至合同总价70%(货到7天内)，安装结束验收调试合格后付至合同总价95%(安装调试期为初步验收后3个月)，5%为质保金，质保期两年到期后无息付清，被告已付至合同价款的70%，可视为涉案货物交付后均已进行了初步验收。被告答辩称，原告未主动进行验收调试的后续货款的支付条件不成就，对该意见本院认为，在本案合同项下，被告是涉案设备的使用方，设备的调试和使用条件、环境均由被告掌握，而并非原告，原告不具备合同上的义务对已交付设备进行主动调试验收，故对该答辩意见不予支持。被告未在合同约定验收调试期限内即初步验收后3个月内组织调试验收，应视为付款条件已成就，被告应在2017年10月12日前向原告支付至合同总价款的95%，即200,000元。被告的上述行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款利息损失的起算时间有误，本院调整如下，被告应向原告支付以200,000元为本金，自2017年10月13日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业(集团)有限公司支付货款200,000元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业(集团)有限公司支付以200,000元为本金，自2017年10月13日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一八年十一月二十七日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金忠斌，男，1960年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局。住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人金忠斌因诉被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金忠斌申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行 若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，金忠斌于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。金忠斌虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，金忠斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金忠斌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  李桂顺 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈默 书记员宫傲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25902号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：于文斗，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省临清市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于文斗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,254.37元；2.被告支付原告截止至2014年11月9日的利息385.89元、逾期利息341.15元；3.被告支付原告自2014年11月10日起至实际清偿日止以上述本金14,254.37元和利息385.89元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款70,000元、借款期限36个月、年利率7.315%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2011年11月9日原告依约向被告发放了70,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年11月9日，被告尚欠原告借款本金14,254.37元，利息385.89元及逾期利息341.15元(按合同约定的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计算合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用借款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文斗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14,254.37元；二、被告于文斗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年11月9日止的利息385.89元、逾期利息341.15元；三、被告于文斗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年11月10日起至本息结清之日止以上述本金14,254.37元和利息385.89元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告于文斗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费260元，由被告于文斗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书黑07**执保308号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张国山，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社与张国山借款合同纠纷一案，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人张国山在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款10000元予以保全，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。经审查，本院认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将张国山在嘉荫县农村信用合作联社的账户存款10000元予以冻结，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。二、案件申请费120元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王兴全二〇一八年十一月十日书记员  孙梦依
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初663号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人谢某某，男，汉族，户籍地辽宁省黑山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月11日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]618号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月8日20时20分许，在沈阳市于洪区松山路贺江街东200米处，被告人谢某某酒后驾驶辽A06***号小型普通客车由东向西行驶时被公安机关查获。经鉴定，谢某某血液中检出酒精成分，含量为124.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人谢某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪文 二〇一八年十一月一日 书记员  王胜民
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执184号被执行人：赵洪波，男，1987年8月27日出生，汉族，职业，小学文化，现住康保县。本院在执行与赵洪波罚金一案中，查明被执行人拘役三个月，案件申请执行后，经本院网络查询和传统查控都没有发现被执行人有其他财产可供执行，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰中二〇一八年十一月一日书记员  杜惠利
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5474号原告：李小杰，女，1967年3月12日生，汉族，住方城县。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。统一社会信用代码：91411322566455354C地址：方城县综合市场。法定代表人：曹新超，任经理。被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住方城县。本院在审理原告李小杰与被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司、曹新超为民间借贷合同纠纷一案中，原告李小杰于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹新超的房屋〔位于方城县城关镇裕州南路324号（产权证号：13××**）〕进行财产保全，并以张永丽与刘国付共同所有的位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧新裕.汉唐商务苑1号楼商住楼114商铺（产权证号：方房权证字第**）的房屋提供财产担保。本院认为，原告李小杰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将房屋所有权人曹新超所有的位于方城县城关镇裕州南路324号（产权证号：13××**）的房屋予以查封；查封期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。二、将原告李小杰提供担保的张永丽与刘国付共同所有的位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧新裕.汉唐商务苑1号楼商住楼114商铺（产权证号：方房房权证字第**）房屋予以查封；查封期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 勇二〇一八年十一月十二日书记员 张苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王改花，女，1984年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年3月27日，本金34869.13元、零售利息5052.19元、分期手续费1087.57元、违约金6803.09元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××46并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年3月27日，本金34869.13元、零售利息5052.19元、分期手续费1087.57元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王改花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34869.13元及截止至2018年3月27日零售利息5052.19元、分期手续费1087.57元，及以尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1010.55元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执3254号申请执行人徐金辉，男，1974年12月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人徐春根，男，1966年4月18日出生，住河南省郑州市中原区。本院在执行徐金辉与徐春根（2018）浙0726执3254号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初240号判决书已于2018年04月28日发生法律效力。经申请执行人徐金辉申请后本院于2018年07月17日立案执行，随即向被执行人徐春根发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款84888元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐春根的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐春根有可供执行的财产。鉴于被执行人徐春根拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人徐春根采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。因被执行人徐春根暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执3254号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利川助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一八年十一月十六日代书 记员  陈进源
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26591号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：解庭罕，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告解庭罕追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。解庭罕未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求解庭罕偿还担保债务27,084.55元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年6月17日，维仕公司、解庭罕与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向解庭罕发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为解庭罕提供担保，维仕公司为解庭罕向信托公司承担连带保证责任；解庭罕承诺自次月起连续36个月以每月1,511.11元分期向信托公司偿还本息。若解庭罕违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，解庭罕应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年8月起，解庭罕未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于解庭罕的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为解庭罕支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,174.55元。解庭罕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，维仕公司、解庭罕及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向解庭罕发放金额为40,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为解庭罕向信托公司承担连带保证责任，解庭罕则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；解庭罕自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,711.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,511.11元、服务费及担保费200元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此解庭罕必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若解庭罕违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，解庭罕还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月18日依约将贷款划入解庭罕指定的银行账户。但自2015年8月起解庭罕就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于解庭罕的长期违约行为，导致信托公司与解庭罕解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年2月24日向信托公司为解庭罕支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,174.55元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、解庭罕及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、解庭罕具名的《个人消费信托贷款借款借据》、解庭罕的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。解庭罕未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、解庭罕及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向解庭罕提供了贷款、服务及担保，解庭罕应当按照合同约定的方式分期付款。现解庭罕逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求解庭罕偿还担保债务27,084.55元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。解庭罕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解庭罕自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,084.55元；二、解庭罕自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元,减半收取计388元(维仕公司已预缴)，由解庭罕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一八年十一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1978号 罪犯黄新映，男，1986年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）来刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄新映犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，责令其与同案被告四人退赔各被害人被抢、被盗财物的经济损失。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。罪犯黄新映曾于2016年12月经本院裁定减刑十一个月。刑期至2024年2月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯黄新映在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄新映减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭2018年11月28日进行了开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄新映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年9月至2018年6月止累计获奖励分93.97分。该犯未缴纳罚金，也未退赔被害人经济损失。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄新映在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄新映减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2023年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9163号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1987年1月15日出生，壮族，住广西西林县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李冬梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李冬梅归还借款本金8700元，利息564.53元（利息按照合同约定计算至被告李冬梅实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告李冬梅承担。本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李冬梅，450605201-0063-20180979326的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：8700元。 三、借款期限：2017年7月6日至2018年7月6日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.4%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款到期后，李冬梅未按约定清偿全部借款本金及利息。 九、尚欠本息：截止2018年7月27日，李冬梅尚欠原告借款本金8700元，利息564.53元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-0063-20180979326的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李冬梅未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李冬梅偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬梅向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金8700元； 二、被告李冬梅向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为564.53元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金8700元为基数,按编号为450605201-0063-20180979326的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、被告李冬梅向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费57元、保全费123元，由被告李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉06民辖终42号 上诉人（原审被告）:李东峰，男，1971年2月5日生，汉族，无职业，住延边朝鲜族自治州延吉市爱丹路紫阳阁。 被上诉人（原审原告）：倪明华，男，1967年2月3日生，汉族，无职业，住白山市江源区湾沟镇长林街四委**。 被上诉人（原审原告）：李光明，男，1965年11月15日生，汉族，无职业，住白山市江源区湾沟镇长林街一委**。 被上诉人（原审原告）：郑焕云，女，1971年2月5日生，汉族，无职业，住白山市江源区湾沟镇长林街一委**。 上诉人李东峰因与被上诉人倪明华、李光明、郑焕云买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。 李东峰上诉请求：撤销白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初1118号民事裁定；将本案移送至延边朝鲜族自治州延吉市人民法院或抚松县人民法院审理。事实和理由：原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，驳回李东峰对本案管辖权提出的异议错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由李东峰住所地延吉市人民法院或合同履行地抚松县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是倪明华、李光明、郑焕云与李东峰在履行原煤购销合同过程中引发的买卖合同纠纷。2016年12月，李东峰与倪明华、李光明、郑焕云口头约定，李东峰向倪明华、李光明、郑焕云赊购原煤，双方并未约定合同履行地点。因双方买卖原煤的结算方式为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，白山市江源区人民法院作为接收货币一方倪明华、李光明、郑焕云所在地即合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院驳回李东峰对本案管辖权提出的异议正确。李东峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  李雪梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3933号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：王汉青，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。维仕担保有限公司与王汉青追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付24043.55元及相关利息。本院于2018年11月1日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3933号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十七日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初5279号 原告贵州开富科技有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁县经济开发五里岗产业园区。 法定代表人祝朋，公司负责人。 统一社会信用代码：XXX。 委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201810026431。特别授权代理。 被告赫章康兴扶贫开发有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇建设路**。 法定代表人龙长虹，公司负责人。 统一社会信用代码：XXX。 本院在审理原告贵州开富科技有限责任公司诉被告赫章康兴扶贫开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州开富科技有限责任公司以与被告公司和解达成协议，被告公司已履行金钱给付义务为由于2018年11月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州开富科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费239元，由原告贵州开富科技有限责任公司负担。 审判员  邓凯 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张爱