江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初1837号 原告：李成军，男，1971年6月16日出生，汉族，个体承包建筑人员，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 被告：宋经辉，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，法律文书送达地址江苏省启东市。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：陈慧，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 被告：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路****。 法定代表人不详。 原告李成军诉被告宋经辉、陈慧、上海爱杰建设有限公司（以下简称爱杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金辉，被告宋经辉及其委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。被告陈慧、爱杰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋经辉、陈慧、爱杰公司支付原告工程款250000元，并从2016年1月23日至2018年1月22日按照银行同期贷款年利率6‰支付资金占用利息30000元；2.判令被告宋经辉、陈慧支付原告工程保证金30000元，并从2014年3月14日至2018年1月22日按照银行同期贷款年利率6‰支付资金占用利息6900元；3.判令被告支付未按照约定履行欠款给原告造成的损失费40000元（交通费、律师费、食宿费等）。以上费用合计356900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月经案外人姚荣华、姚东时介绍在被告爱杰公司承包的丰县梁寨镇湖畔人家工地做劳务总包，10月所有工人进入工地，2013年11月5日与被告爱杰公司签订劳务分包合同，当日缴纳保证金现金100000元，后因工程款未按约定进度支付，2014年3月14日双方协商退场，被告宋经辉退还保证金70000元，同日被告宋经辉书写欠条一份，其内容：“今欠李成军工程（丰县梁寨湖畔人家）保证金叁万元正。具欠人：宋经辉2014.3.14，在2014.3.31日之前归还”。直到2016年1月23日尚欠30000元保证金仍然未退还，被告宋经辉承诺后期会尽快退还，于2016年1月23日在上述欠条上签字确认。2014年5月10日工程结算下欠原告材料款和劳务费320000元，约定2014年8月10日之前付清32万元，并由业主方陈岩担保，经多次催要未果，宋经辉和陈慧商议后2016年1月23日再次约定还款日期，并要求原告做出让步，重新书写一份欠条，其内容为：“今欠李成军梁寨湖畔人家工地计贰拾伍万元正（250000）还款计划：2016年6月份还5万，8月份还4万，9月份还5万，10月份还4万，12月份还4万，2017年1月约定还3万，合计贰拾伍万元整。如到期不还，按照银行利息付给李成军，到期不还所有一切损失由宋经辉负责。宋经辉陈慧”。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 宋经辉辩称，原告承接涉案工程系从被告爱杰公司处分包，宋经辉在本案中仅仅是代办作用，也是一种职务行为，本案原告在建设工程期间仅仅建设了涉案工程的基础，并没有完全按照合同履行施工义务，并且本案原告在施工过程中已领取了工人工资和材料款，作为原告起诉的涉案款项，基本不欠其任何工程款项，宋经辉认为原告主张的事实不清，并且本案工程也没有经过进行验收和结算，不具备法定的起诉条件，应依法予以驳回。 被告陈慧、爱杰公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实: 原告李成军、被告宋经辉均无建筑施工资质。2013年11月5日，原告与被告宋经辉签订合同一份，合同约定：甲方：上海爱杰建设有限公司，乙方：李成军，工程地点为丰县梁寨镇，工程名称为丰县梁寨湖畔人家商品房，开工日期为2013年1月8日-2014年7月1日，承包范围为施工图范围内所有泥工、木工、钢筋工、架子工；材料乙方包工包料（包括模板、木方、钢管及扣件租赁），其它所有电器设备由乙方负责；承包单价按建筑面积400元/㎡；乙方必须配备施工员配合甲方施工员进行放线等现场施工，甲方为了督促工程安全、进度及工程质量，故收取乙方工程保证金10万元。支付方式：乙方进场后须立即交付甲方保证金；工程付款方式为工人进场后至2014年春节前，付所做工程量百分之八十，途中工人生活费由乙方自理；保证金在年内退一半，其它封顶退完。甲方处有宋经辉签字且加盖上海爱杰建设有限公司项目部专用章公章，乙方处有李成军签字。合同签订后，原告支付10万元保证金给被告宋经辉，并进场施工，施工一部分后，宋经辉返还七万元保证金给原告，于2014年3月14日向原告出具“欠李成军工程（丰县梁寨湖畔人家）保证金叁万元正，在2014.3.21日之前归还”的欠条，该欠条上另注有“2016.1.23宋经辉”且按捺了指印，欠条背面书写有“如找到凭证此欠条作废2016.1.23”。被告宋经辉提供的2014年3月14日的取款凭证显示，其该日取款30000元，李成军同日向宋经辉出具证明一份，载明：江苏徐州丰县梁寨湖畔人家工地，如下次再开工，还另再交工程保证金伍万元整。 2014年5月10日，被告宋经辉出具欠条一份，载明：今欠李成军丰县梁寨湖畔人家工地材料款合计叁拾万元正。还款计划：5月20日之前先还10-15万；6月20日之前还10万元；8月10日之前还清32万元，具体金额与银行汇款单为证，如不结清，一切责任自负。注代文斌材料款不在内，担保人：陈岩。后经原被告再次结算，被告宋经辉就上述工程款于2016年1月23日又向原告出具欠条一份，载明：今欠李成军梁寨湖畔人家工地计贰拾伍万元正（￥250000），还款计划：2016年6月还5万、8月还4万元、9月还5万元、10月还4万元、12月还4万元、2017年1月还3万元，合计贰拾伍万元正。如到期不还款，按银行利息付给李成军。到期不还，所有一切损失由宋经辉负责。原欠条作废。附：另外老戴木材款由李成军自己支付，与宋经辉无关，原宋经辉写给老戴欠条作废。该欠条上有宋经辉、陈慧签字且按捺指印。宋经辉与陈慧于1991年12月20日登记结婚。 庭审中，被告辩称工程款应扣除租赁钢管、扣件租金，并提供了2013年11月30日王如虎（乙方）与刘援朝（甲方）签订的《钢管扣件租赁合同》一份。该租赁合同约定租赁甲方的钢管、扣件、顶丝等，租赁期限自2013年11月30日至2014年7月1日止。甲方处由刘援朝签字，乙方处由王如虎签字且加盖上海爱杰建设有限公司项目部专用章，注有：担保单位盖章。被告宋经辉还提供了2014年5月10日前原告领取工程款的书面收条等手续。 本案的争议焦点为：1.原被告之间的法律关系；2.被告是否欠付原告工程款以及保证金的数额。 本院认为，我国实行建筑施工资质管理制度，进行建筑工程施工应当具备相应的建筑资质，否则，其签订的施工合同为无效合同。对于合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。造成损失的，还应当根据其过错程度赔偿损失。 关于原被告双方签订的合同是否有效问题。被告宋经辉和原告签订的合同上加盖了爱杰公司的项目部专用章，由于公司的所谓项目部专用章无备案，刻制的随意性大，原告和被告宋经辉也无证据证明系爱杰公司的公章，故，和原告签订合同的行为应当认定为被告宋经辉的个人行为，而宋经辉无建筑施工资质，其承包建筑工程后又以劳务分包形式分包给不具备建筑劳务资质的原告个人施工，双方签订的合同为无效合同。 关于原被告之间的工程款、保证金数额及利息问题。原告和被告宋经辉签订的合同虽为无效合同，但原告已对部分工程施工，且于2016年1月经双方最终结算，由被告宋经辉出具欠条，尚欠工程款25万元，故，原告要求被告宋经辉支付工程款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，如到期不还款，按银行利息支付，原告要求按年利率6‰计算低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院予以支持，但应当根据原告和宋经辉确定宋经辉2016年1月23日出具的付款计划载明的金额及日期分别计算至2018年1月22日的利息，具体为475元（以5万元为基数从2016年7月1日起算）、339元（以4万元为基数从2016年9月1日起算）、398元（以5万元为基数从2016年10月1日起算）、298元（以4万元为基数从2016年11月1日起算）、257元（以4万元为基数从2017年1月1日起算）、178元（以3万元为基数从2017年2月1日起算），合计1945元。被告陈慧不是案涉合同的当事人，其在欠款手续下部和被告宋经辉共同签名，为债务加入，应当对宋经辉承担连带责任。由于爱杰公司不是案涉合同的当事人，原告也未提供证据证明该公司应当承担案涉债务，其要求爱杰公司承担付款义务，无事实依据，本院不予支持。 原告要求被告支付保证金30000元，宋经辉于2014年3月14日向原告出具3万元保证金欠条后，于2016年1月23日在上述欠条背面书写“如找到凭证此欠条作废”内容，说明宋经辉此前可能持有支付欠条上记载的保证金凭证。双方认可原告仅对合同约定的工程进行部分施工，而2014年5月10日已就原告施工的部分工程进行结算，说明此前原告施工的工程暂告一个阶段，宋经辉在本次诉讼2018年11月6日质证笔录中提供的2014年3月14日中国工商银行的取款3万元的取款凭证，同日原告还给宋经辉出具证明“如下次再开工，还另再交工程保证金伍万元整”，该内容除了说明下次交纳保证金的情况，结合当日宋经辉取款3万元的事实，还说明此前暂告一个阶段的保证金已经付清，故，原告要求被告再支付3万元保证金，本院不予支持。 关于原告要求被告支付未履行欠款造成的交通费、律师费、食宿费等损失费40000元问题。本院认为，原被告对此并无合同约定，原告请求的该项费用系其单方主张的本身具有争议的款项，并非是确定的欠付原告的工程款，且未提供相应的票据，故本院不予支持。 宋经辉辩称其系受胁迫出具的欠条，因未提供证据证明，本院不予采信。其申请对建设工程进行审计，因其已出具欠条，系对尚欠工程款的确认，系其真实意思表示，故对该申请不予采纳。其辩称的工程款应扣除租用案外人刘援朝的钢管及扣件产生的租金，原告和宋经辉2014年5月10日结算时专门注明“代文斌材料款不在内”，2016年1月23日结算时专门注明“另外老戴木材款由李成军自己支付，与宋经辉无关，原宋经辉写给老戴欠条作废”，以上两次结算以专门注明的方式把不在结算范围内的债权债务予以明确，并不包括宋经辉主张的上述刘援朝的租金，宋经辉现要求以该租金扣除支付给原告的工程款，本院不予采纳。被告还提供2014年5月10日前的付款手续，意图扣除支付给原告的工程款，因在双方结算手续出具前，该抗辩本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋经辉于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李成军工程款25万元及利息损失1945元，被告陈慧负连带责任； 二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元（已预交），公告费400元，由原告李成军负担1054元，被告宋经辉、陈慧负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  卜宗启 人民陪审员  张红侠 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡梦仙