湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终1710号上诉人（一审原告）：程琼琳，女，1970年8月4日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道**万达广场写字楼****。法定代表人：齐界，该公司执行董事。上诉人程琼琳因与被上诉人黄石万达广场投资有限公司（以下简称黄石万达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程琼琳上诉请求：撤销一审判决，增加判决黄石万达公司给付其交通费及聘请委托诉讼代理人参加诉讼支付的代理费39,600元，黄石万达公司以其从银行借款利率为标准给付其资金占有期间的利息，并对一审判决漏判和计算错误的部分予以纠正。事实和理由：一、根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。合同法解释（一）第二十六条也规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担。双方第一次诉讼经两级人民法院作出生效判决后，黄石万达公司拒不主动履行生效判决确定的义务，致使其被迫进行此次诉讼。因此其第二次诉讼支付的交通费及代理费损失均应由黄石万达公司承担，一审判决未予支持不当。此外，一审判决在论理部分支持其第一次诉讼时支付的交通费及聘请委托诉讼代理人支付的代理费，但判决主文却漏判明显错误；二、其与贷款银行签订贷款合同约定贷款年利率为6.55%，并上浮18%，一审按年利率6%的标准计算其利息损失没有依据；三、一审判决计算其应获赔总额错误，亦应予以纠正。黄石万达公司未提出答辩意见。程琼琳向一审法院起诉请求：一、判令黄石万达公司返还其购买商铺款及损失738,996元和占有期间至付清之日止的利息（其中：以50,000元为基数从2014年5月30日开始计算；以358,030元为基数从2014年6月28日开始计算；以300,000元为基数从2014年8月20日开始计算，以728元为基数从2016年10月2日开始计算，以银行同期同类贷款利率为标准）；二、判令黄石万达公司承担其聘请委托诉讼代理人费用34,600元、差旅费5,000元。一审判决认定：程琼琳因购买黄石万达公司开发的商铺于2014年7月10日与该公司签订了一份商品房买卖合同，但因存在重大误解的情形，程琼琳起诉行使撤销权，通过一审及二审终审判决，撤销了双方签订的商品房买卖合同。程琼琳与黄石万达公司签订合同前后，交纳的购房款及费用情况：2014年7月5日交购房款358,030元、8月20日交购房款300,000元、10月16日交维修基金864元、10月17日交所有权登记费550元及评估费2,174元、2016年9月30日交契税26,321.2元及印花税329.02元、10月2日交物业费728元。现程琼琳主张黄石万达公司返还款项并赔偿损失，故而成讼。另认定：程琼琳因行使撤销权诉讼，与黄石市磁湖法律服务所签订委托代理合同，支付代理费5,000元。本次诉讼再次与该所签订委托代理合同，支付代理费29,600元。一审法院认为：程琼琳与黄石万达公司签订的商品房买卖合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并由有过错的一方赔偿对方受到的损失。双方的买卖合同已经法院判决撤销，并产生法律效力。黄石万达公司收取程琼琳的购房款共计658,030元，应予返还并参照借贷案件法定的年利率6%分别按358,030元、300,000元计算资金占用期间的利息损失。对于其他损失部分，程琼琳交纳的维修基金864元、所有权登记费550元、评估费2,174元、契税26,321.2元、印花税329.02元、物业费728元，共计30,966.22元作为程琼琳的损失，因黄石万达公司是过错方，上述损失也应当由该公司承担。对于程琼琳主张的代理费34,600元，在撤销权诉讼中的代理费为5,000元符合合同法司法解释（一）的相关规定，法院予以支持。本次诉讼支付的29,600元代理费，没有合同约定及法律依据，法院不予支持。对于差旅费5,000元，程琼琳举证的票据，不符合真实性，结合法律规定及程琼琳诉讼的实际情况，法院酌情支持1,000元。对于程琼琳主张超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决：一、黄石万达公司于判决生效后十日内，给付程琼琳购房款658,030元并赔偿损失30,966.22元，合计688,966.22元，同时支付利息（该利息分别计算：以358,030元为基数，按年利率6%为标准，从2014年7月5日起计算至该款项实际清偿之日止；以300,000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年8月20日起至该款项实际清偿之日止）；二、驳回程琼琳的其他诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：程琼琳与黄石万达公司签订的商品房买卖合同虽未约定合同被撤销后，程琼琳因聘请代理人参加诉讼而支付的代理费由黄石万达公司承担，但根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。可见，我国法律对合同被撤销后，无过错方因行使撤销权所支付的代理费等损失可依法要求过错方承担。双方因商铺预售合同纠纷经两级人民法院作出生效判决后，黄石万达公司没有按照生效判决履行向程琼琳返还购房款的义务，导致程琼琳被迫提起此次诉讼。程琼琳为此次诉讼聘请代理人参加诉讼，所支付的代理费亦属于其合理损失，一审法院未判决黄石万达公司赔偿程琼琳此次诉讼支付的29,600元代理费系对法律条款的错误理解，程琼琳此项上诉请求成立，本院予以支持。此外，一审判决在论理部分支持程琼琳第一次诉讼支付的代理费5,000元及交通费1,000元，但判决主文漏判，且计算总额错误，本院亦予以纠正。但一审判决确定的1,000元交通费系程琼琳两次诉讼支付的交通费损失总额，程琼琳要求增加获赔交通费损失缺乏依据，本院不予支持。程琼琳为购买涉案的商铺，按年利率6.55%并上浮18%的标准从银行贷款属实，此部分贷款利息依法亦应由黄石万达公司承担。但程琼琳向一审法院提起诉讼时，主张按银行同期同类贷款利率为标准计算其利息损失，程琼琳关于应按贷款合同约定的利率标准计算其利息损失超出其一审诉讼请求，本院不予支持。一审判决按借贷案件法定的年利率6%的标准虽可能高于银行同期同类贷款利率的标准，因黄石万达公司未提起上诉，故本院对此部分予以维持。综上，一审对法律条文理解有误，导致处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1608号民事判决主文第二项；二、变更黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1608号民事判决主文第一项为“黄石万达广场投资有限公司于收到本判决之日起十日内，给付程琼琳购房款658,030元并赔偿损失30,996.22元，合计688,996.22元，同时按年利率6%为标准，对658,030元购房款支付利息至款项实际清偿之日止（其中358,030元自2014年7月5日起计算，300,000元自2014年8月20日起计算）”；三、黄石万达广场投资有限公司自收到本判决之日起十日内赔偿程琼琳交通费1,000元及代理费损失34,600元；三、驳回程琼琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费790元，由黄石万达广场投资有限公司负担700元，程琼琳负担90元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一八年十一月十二日法官助理余思橙书记员黄洁