山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4366号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路创想大厦**。 负责人：孙雨，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪鲁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：耿卫华，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。 原审原告：程则亮，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。 原审被告：吴洪喜，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。 原审被告：王世福，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人耿卫华,原审原告程则亮，原审被告吴洪喜、王世福机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审（不服金额28028.23元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉事故，上诉人承保车辆驾驶员耿卫华事故发生时，无交通运输部门核发的许可证书（上岗证），属于上诉人商业三者险责任免除情形。原审法院判决上诉人承担商业三者险系认定事实错误，适用法律错误。 耿卫华辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。1、行政管理性规定不影响法律上的因果关系。被上诉人耿卫华依法取得的合法准驾车型的有效驾驶证和经公安交通警察部门依法登记事故车辆的有效车辆行驶证及交通管理部门核发的道路运输经营许可证，均属有效证件。事故车辆发生事故时均在所投保的机动车强制保险和第三者商业保险的承保期内，且保单均真实有效，一审法院认定的该理赔项目也非保险公司的免责条款。因此，上诉人保险公司不得以任何理由拒绝理赔。2、保险合同订立的目的是分散风险，免责条款的订立是为了控制保险风险。保险公司提供的格式合同文本将车辆有效证件的理解范围拓展为必须的法定条件具有对法律条款的重大误解。耿卫华是否办理上岗证不影响其驾驶证的效力，其仍具有合法的驾驶资格，保险公司不能以此作为免除赔偿责任的理由。3、被上诉人耿卫华所驾驶的事故车辆系从他人手中，以合理的价格购得并依法办理了二手车辆过户登记。对于上诉人所说的保险合同约定，被上诉人并不知情。被上诉人在使用期间，上诉人未向被上诉人告知该项约定。根据《民法通则》、《保险法》相关规定，该条款的约定不得适用被上诉人耿卫华和所驾驶的事故车辆。二、一审法院适用法律正确，作出的判决完全符合法律规定。 程泽亮、吴洪喜、王世福未作陈述。 程则亮向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计120936.86元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月17日17时30分许，被告耿卫华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车由东向西行驶至省道33721Km+600m附近（柳林闸路口）入路左转时，与沿省道337由南向北吴洪喜驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成吴洪喜（系无牌三轮汽车驾驶员）、张书立（系无牌三轮汽车乘员）、吴兆俭（系无牌三轮汽车乘员）、程则亮（系无牌三轮汽车乘员）受伤，两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告耿卫华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的原因，承担事故的同等责任；吴洪喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，是造成该事故的原因，承担事故的同等责任；张书立、吴兆俭、程则亮在该事故中无过错行为，不承担事故责任。2018年5月7日，原告程则亮申请撤回对吴洪喜、王世福的诉讼。吴洪喜、张书立、吴兆俭均已另案起诉。原告程则亮受伤后入济宁市第二人民医院检查治疗，后转入济宁市第一人民医院住院治疗21天，经诊断为骨盆骨折等伤情，花费医疗费47826.46元。济宁市第一人民医院出院医嘱：增加营养。原告住院期间由其亲属张尚磊、程启瑞护理。经泰安协和司法鉴定所鉴定，原告程则亮之伤构成三处十级伤残；需后续治疗费12000元，原告程则亮支付司法鉴定费2600元。被告保险公司对该鉴定结论中的后续治疗费不服，但未在法定期限内对原告的后续治疗费申请重新鉴定。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车登记车主是耿卫华，事故发生时是耿卫华驾驶，事故车辆在被告保险公司投保交强险和30万不计免赔商业三者险，被告保险公司已核实被告耿卫华的驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形，事故发生在保险期间。2017年度，山东省农村居民人均纯收入为15118元。 一审法院认为，被告耿卫华驾驶机动车辆与吴洪喜驾驶机动车辆发生交通事故，造成程则亮、吴洪喜、张书立、吴兆俭受伤，车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告耿卫华和吴洪喜承担事故的同等责任，张书立、吴兆俭、程则亮均无责任，予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和30万不计免赔商业三者险，对于原告程则亮的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿50%，间接损失由被告耿卫华赔偿50%。因原告程则亮申请撤回对被告吴洪喜、王世福的诉讼，被告吴洪喜、王世福在本案中不承担赔偿责任。原告程则亮的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为47826.46元。原告程则亮主张的伙食补助费50元/天计算21天，符合济宁市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。因济宁市第一人民医院出院医嘱需增加营养，关于营养费法院酌定按照每天30元计算21天。原告程则亮未提交证据证实其住院期间需二人护理，对原告程则亮的护理人数法院认定为1人。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费法院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算21天。被告保险公司虽对原告提交的泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的后续治疗费提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，也未提供相应的证据证实该鉴定结论存在不合理性，故对该司法鉴定意见书法院予以采信。原告程则亮在本次交通事故中构成三处十级伤残，因原告程则亮系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2017年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以14%即42330.4元，因原告需后续治疗，对原告后续治疗费12000元的诉讼请求法院予以支持。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即102天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，对其误工费法院酌定按照每天70元计算。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况法院酌情认定为300元。本次事故造成原告程则亮三处十级伤残，给其造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金法院酌定支持1000元。司法鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告耿卫华赔偿50%。被告保险公司虽辩解扣除非医保费用，但未对非医保费用申请鉴定，也未提供证据证实存在非医保费用，对该辩解不予采纳。因该事故给原告程则亮造成的损失有：医疗费47826.46元、住院伙食补助费50×21＝1050元、营养费30×21＝630元、误工费70×102＝7140元、护理费60×21＝1260元、残疾赔偿金151××××0×14%＝42330.4元、后续治疗费12000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2600元，共计116136.9元。因本次交通事故同时造成原告程则亮、另案原告吴洪喜、另案原告张书立、另案原告吴兆俭受伤，按照各被侵权人的损失比例，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告程则亮医疗费5450元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计57480.4元；在商业三者险范围内赔偿原告程则亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的50%即28028.23元；被告耿卫华在保险范围外赔偿原告程则亮鉴定费的50%即1300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程则亮医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计57480.4元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告程则亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计28028.23元；三、被告耿卫华在保险外赔偿原告程则亮司法鉴定费1300元；四、驳回原告程则亮的其它诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。案件受理费2718元，减半收取1359元，保全申请费320元，由原告程则亮负担474元，被告耿卫华负担1205元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的内容予以确认。 本院认为，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三者责任保险赔偿责任的免责事由。根据《保险法》第19条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。耿卫华为涉案事故车辆驾驶员，持有准驾车型机动车驾驶证，可以驾驶涉案车辆，上诉人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在一、二审中均未提交《机动车第三者责任保险条款》，其在一审中认可不存在免赔情形。且即使如上诉人所述，其在《机动车第三者责任保险条款》免责条款中约定了“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任”，该条款显然属于加重投保人、被保险人责任义务，排除被保险人理赔权利的情形，因此，该条免责格式条款应为无效条款，上诉人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业三者险限额内对于涉案车辆给程则亮造成的超出交强险赔偿数额之外的损失承担赔偿责任。 综上所述，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费501元，由浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孟 雪