甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终732号 上诉人(原审原告)：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司。 委托诉讼代理人：姜柄权，甘肃雪山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司张掖分行。 委托诉讼代理人：杜冰，甘肃金都律师事务所律师。 原审第三人：甘肃华大房地产开发集团有限公司。 委托诉讼代理人：王志勇，该公司会计。 上诉人张掖市鸿基房地产开发有限责任公司（下简称鸿基公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司张掖分行（下简称中国银行张掖分行）、原审第三人甘肃华大房地产开发集团有限公司（下简称华大公司）不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2018)甘0702民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿基公司的委托诉讼代理人姜柄权、被上诉人中国银行张掖分行的委托诉讼代理人杜冰、原审第三人华大公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿基公司上诉请求:改判甘肃省张掖市甘州区人民法院(2018)甘0702民初1384号判决，支持鸿基公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）一审案由定性错误。本案中，鸿基公司与中国银行张掖分行之间是储蓄合同关系，中国银行张掖分行将鸿基公司账户内的资金非法扣划，违反了相关的银行法规，违反了储蓄合同，而非不当得利。（二）一审判决认定事实不清、错误。1.鸿基公司在中国银行张掖分行开设了104534310575账户，两者之间存在储蓄合同的法律关系，而中国银行张掖分行将鸿基公司账户内的存款1052700元扣划，无鸿基公司的授权和法律依据。2.一审判决认定第三人借用了鸿基公司的账户，故将账户内的资金扣划去承担了第三人的担保责任。依据是鸿基公司与华大公司签订的《房地产联合开发合同》，涉案104534310575银行账户开户申请书等证据，但没有证据证明鸿基公司将涉案账户借给第三人使用。3.2010年12月24日，鸿基公司与张掖市华大房地产开发有限责任公司签订的《房地产联合开发合同》，一审法院将第三人华大公司等同于张掖市华大房地产开发有限责任公司，显属认定事实不清。4.本案中，中国银行张掖分行扣划鸿基公司账户资金是基于甘肃华宇建筑工程有限责任公司的借款1500万元，第三人提供担保，一审判决没有审查主债务的合法性、真实性，肆意扩大了银行收回贷款的权利，违反了程序法的相关规定，剥夺了主债务人的抗辩权，程序违法。5.一审判决回避鸿基公司与中国银行张掖分行之间的储蓄存款合同，认定鸿基公司账户内资金不属于鸿基公司，仅凭借用账户的陈述认定账户由第三人实际控制、账户内资金属第三人所有错误。（三）一审判决采信证据错误。1.一审判决直接采纳房地产联合开发协议复印件，且依据该协议认定鸿基公司与华大公司之间的法律关系，违背证据规则及民事诉讼法关于证据认定的规定。2.鸿基公司是否出借账户给华大公司使用，仅凭与本案有利害关系的当事人陈述不能认定，何况该当事人即是本案第三人的工作人员，又是本案的证人。3.忽视了实际控制使用账户的主体仍为鸿基公司的证据。（四）一审判决认定法律关系错误、适用法律错误。鸿基公司作为原告，依据的是与中国银行张掖分行之间的储蓄存款这一法律关系，应当依据储蓄存款合同及相关法律规定，审查返还无故扣押的存款事由。一审却错误的适用不当得利的规定，显然适用法律错误。 中国银行张掖分行辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，鸿基公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.本案不论是案由的定性，还是对事实的认定正确，对中国银行张掖分行扣划鸿基公司账户内的资金，有事实和法律依据。2.一审判决认定的事实均有相关的证据证实。 华大公司述称,一审判决正确，应予维持。 鸿基公司向一审法院起诉请求：1.判令中国银行张掖分行立即返还划扣的存款1052700元，并按照年息6%承担自2017年11月17日至2018年2月16日期间的利息15790.5元，利息实际承担至返还之日，合计1068490.5元；2.诉讼费由中国银行张掖分行承担。 一审法院认定的事实，2015年1月5日，甘肃华宇建筑工程有限责任公司与中国银行张掖分行签订了一份流动资金借款合同,由甘肃华宇建筑工程有限责任公司向中国银行张掖分行借款1500万元,期限为12个月。同时，中国银行张掖分行与华大公司又签订了一份保证合同,由华大公司为该笔贷款提供担保。合同签订当日，中国银行张掖分行给甘肃华宇建筑工程有限责任公司借款1500万元。此前，2010年12月24日,鸿基公司与华大公司签订了一份房地产联合开发合同,共同开发新墩镇花儿村二社、三社、八社、长安乡八一村十社的土地，面积约265亩，用于联合开发建设商业住宅区。合同约定，鸿基公司拥有55%的股权，华大公司拥有45%的股权。合同签订后,因鸿基公司在中国银行张掖分行已经开设了基本账户,为方便华大公司预售房屋，为业主办理按揭,鸿基公司又在中国银行张掖分行开设了账号为1045********的一般帐户，提供给华大公司使用。开户时,开户申请书、结算业务授权书、外部公司客户对账服务协议、刘霞身份证核查单、开户许可证、账户开立变更授权书、印鉴卡，均由华大公司出纳刘霞办理。该账户开设后,华大公司与中国银行张掖分行发生了数笔业务,但未发现鸿基公司与中国银行张掖分行发生过业务往来。2017年11月17日,因甘肃华宇公司未偿还到期借款，中国银行张掖分行从担保人华大公司实际使用的104534310575帐户内扣划了1052700元,引起诉讼。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据中国银行张掖分行提交法庭的鸿基公司与华大公司签订的房地产联合开发合同、涉案104534310575银行账号开户申请书、刘霞身份证核查单、开户许可证、华大公司关于鸿基公司账户使用说明、部分向华大公司购房业主王盼、贺利、刘国山住房贷款合同、借款借据、部分个人业务交易单、付款回单及转账支票、涉案账户资金流水单，均证明了鸿基公司在中国银行张掖分行再次开设账户的目的是基于鸿基公司和华大公司于2010年12月24日达成的联合开发协议，约定联合共同开发西城尚品房地产项目，当时双方划分了各自开发的范围，后各自按照协议将划分由自己负责开发的楼盘修建，直至取得预售许可资格后,各自独立预售。在开立帐户时,除预留了鸿基公司的财务专用章、法定代表人印章外,其他业务均由华大公司出纳刘霞办理。以上证据综合证实，涉案账户是鸿基公司出借于华大公司使用的账户，帐户内的资金，实际是购房业主在中国银行张掖分行办理按揭贷款后发放的贷款资金，资金的所有权应该属于华大公司。现鸿基公司提供不出任何证据证明资金的来源,也提供不出与中国银行张掖分行发生业务往来的任何凭证。故对鸿基公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回张掖市鸿基房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14416元，由张掖市鸿基房地产开发有限责任公司承担。 本院在二审期间，中国银行张掖分行提交企业信用信息公示系统查询报告，拟证明2017年4月26日张掖市华大房地产开发有限责任公司名称变更为：甘肃华大房地产开发有限责任公司；2017年6月22日甘肃华大房地产开发有限责任公司名称变更为：甘肃华大房地产开发集团有限公司。经质证，各方均无异议。对一审认定的事实，鸿基公司认为，除对中国银行张掖分行扣划鸿基公司账户内资金有异议外，其余事实与自己无关。中国银行张掖分行和华大公司表示无异议，本院亦予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据各方的陈述意见，本案争议的焦点是中国银行张掖分行划扣鸿基公司名下账户内的1052700元，以实现华大公司对其应履行的保证担保责任有无法律依据。根据2015年1月5日华大公司与中国银行张掖分行签订保证合同(编号：B1436650101B)第九条第二款约定“债权人(中国银行张掖分行)有权视情形采取下列措施：……7.将保证人(华大公司)在债权人的账户内款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务……”本案中，中国银行张掖分行于2017年11月17日从账户名称为张掖市鸿基房地产开发有限责任公司名下的104534310575帐户内扣划了1052700元,中国银行张掖分行与华大公司均主张，鸿基公司名下的104534310575帐户，实际由华大公司控制，账户内的资金也属华大公司所有，并提供了开户时的相关证明材料及情况说明、证人证言等证据。经查，鸿基公司名下的104534310575帐户开立于2013年9月23日，性质为一般账户；该账户自2014年1月9日兰州住房公积金管理中心铁路分中心转入220000元开始，截止2017年11月17日扣划1052700元，期间发生了多笔业务，鸿基公司不能提供其在该账户内与他人发生业务的证据，该账户内资金实际由华大公司控制使用。鉴于鸿基公司与华大公司存在合作开发房地产的前提，且鸿基公司将自己账户提供给华大公司使用，由此而产生的内部纠纷可通过其他途径解决。一审依据查明的事实，认定案涉账户内资金属华大公司，并支持中国银行张掖分行的主张并无不当。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。鸿基公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14416元，由张掖市鸿基房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  张宏志 审判员  任斌文 二〇一八年十一月十四日 书记员  乔伟伟 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定