贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3778号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭**。 法定代表人：王峰，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨文银，男，1960年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审原告）：康庆英，女，1960年5月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审被告）：王庆鑫，男，1994年4月5日出生，白族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审被告）：张首利，男，1984年10月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审被告）：祝前，男，1995年6月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，现押于黔西县看守所。 被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1993年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下辩称毕节平安公司）与被上诉人杨文银、康庆英、王庆鑫、张首利、祝前、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人毕节平安公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担本案赔偿责任。事实及理由：本案属生命权纠纷，非机动车道路交通事故纠纷。对于被上诉人之子杨伟的死亡，系因祝前故意伤害行为所致，与王庆鑫驾车发生交通事故之间无法律上的因果关系。根据交警部门作出的事故认定书，并未记载本次交通事故中有导致人员受伤的情况，即本次交通事故未造成人员受伤。杨伟的死亡经黔西县公安局司法鉴定中心鉴定与本次交通事故无关。一审判决认定交通事故造成杨伟多处擦伤并无事实依据，并认定交通事故耽误抢救时间，由王庆鑫承担30%的赔偿于法无据。根据事故认定书，王庆鑫肇事逃逸，即使有证据证明杨伟死亡与本次交通事故有一定关系，但其属车上人员，根据保险条款的约定，王庆鑫肇事逃逸，上诉人也不负赔偿责任，应由王庆鑫自行承担责任。因保险公司承担的是替代赔偿责任，对本案的发生不具有过错，一审判决保险公司承担诉讼费于法无据。 被上诉人杨文银、康庆英二审答辩称：一审判决认定事实清楚，责任比例划分正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人王庆鑫、张首利、祝前、赵兵二审未作答辩。 原审原告杨文银、康庆英向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿医疗费6万元、丧葬费5万元、死亡赔偿金534852元、精神损害抚慰金5万元；2、由被告张首利承担连带赔偿责任；3、由被告赵兵承担部分损失；4、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节中心支公司）在贵Ｄ×××××号小型轿车保险限额内承担支付责任；5、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实，2017年8月17日，被告祝前与被告张首利在黔西××绿化乡安置小区内合伙的烧烤店开业，开业当天进行免费试吃，不收费。开业当天二原告之子杨伟到烧烤店参与试吃喝酒。当晚11时许，杨伟与祝前发生口角，祝前返回烧烤店内拿了一把双刃匕首，祝前将杨伟叫到一小型货车旁，用左手拎住杨伟衣领，用右手持匕首杀中杨伟腹部，杨伟也用其携带的折叠刀杀伤祝前胸部。祝前和杨伟受伤后，在场的王庆鑫驾车送二人前往医院就医，赵兵也参与送医。2017年8月18日0时10分，车辆行驶至占毕线73公里加200米（小地名：桃子寨）处发生侧翻，车上人员不同程度擦伤。该次交通事故经黔西县公安局交警大队认定，王庆鑫负全部责任，祝前、杨伟、赵兵无责任。当时路过的民警拨打了120急救电话，120急救车将祝前、杨伟送黔西县人民医院抢救。杨伟于2017年8月18日1时51分入住黔西县人民医院重症医学科。黔西县人民医院当即为杨伟施行手术：剖腹探查术+脾切除术+下腔静脉破裂修补术+肠系膜修补术+左侧胸腔闭引流术+膈肌修补术+胸壁外伤扩创探查术+腹臂损伤扩创探查术+腹腔引流术。经黔西县人民医院诊断，杨伟的伤情为：1、下腔静脉破裂，2、脾破裂，3、胃多处破裂，4、肠系膜多处破裂，5、膈肌破裂，6、创伤失血性休克，7、左侧开放性血气胸，8、左侧胸壁贯通伤，9、腹臂贯通伤。2017年8月18日14时32分，杨伟因抢救无效死亡。杨伟受伤后产生院前急救费647元，门诊治疗费760.40元，担架费30元，住院治疗费42151.68元。经黔西县公安局司法鉴定中心鉴定，杨伟系被他人用双刃锐器作用于胸腹部致多脏器破裂（右膈肌破裂、胃破裂、脾脏破裂、肠系腹破裂、下腔静脉破裂）大失血死亡。祝前被毕节市中级人民法院以（2018）黔05刑初39号判决书以故意伤害罪判处有期徒刑十五年，现判决已发生法律效力。 另查明，王庆鑫所驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车车主系王庆鑫，王庆鑫就该车向平安保险毕节中心支公司购买了交强险、第三责任险、车上人员责任险，车上人员责任险的保险金额为4座×2万元/座，保险期间为2017年4月21日00时至2018年4月20日24时。杨伟死亡后王庆鑫给付了杨伟家属1万元，赵兵给付了2000元，张首利给付了8000元。二原告之子杨伟死亡后二原告于2018年3月7日诉来本院请求如前所判。 一审法院认为，关于二原告应获得哪些赔偿项目的问题，贵州省黔西县公安局司法鉴定中心（黔西）公（司）鉴（法司）字【2017】70号法医学尸体鉴定书载明，杨伟系他人用双刃锐器作用于胸腹部致腹腔多脏器破裂（右膈肌破裂、胃破裂、脾脏破裂、肠细膜破裂、下腔静脉破裂）大失血死亡。交通事故只是造成了杨伟多处擦伤，延误了抢救时间，交通事故不是造成杨伟死亡的主要原因。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”故二原告不能获得死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿，根据二原告的诉讼请求，二原告只能获得医疗费及丧葬费的赔偿。关于赔偿金额的问题，本案中二原告之子杨伟受伤后产生的医疗费为43589.08元，故二原告获得赔偿的医疗费为43589.08元。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”贵州省2017年度职工年平均工资为62924元，故二原告应获赔偿丧葬费为31462元。两项赔偿费用合计75051.08元。关于谁应承担赔偿责任的问题，被告张首利与被告祝前系合伙关系，被告祝前伤害杨伟的赔偿责任应由祝前承担，二原告要求被告张首利承担连带赔偿责任无法律依据。二原告无证据证明赵兵当天参与杨伟喝酒，故二原告要求赵兵对杨伟的死亡承担赔偿责任无事实及法律依据。本案中，杨伟的死亡系由被告祝前的故意伤害造成，故由祝前承担70%的赔偿责任，被告王庆鑫驾车发生交通事故，造成对杨伟的抢求延误，王庆鑫承担次要责任。由被告祝前赔偿70%即为52535.76元，由王庆鑫赔偿30%即22515.32元，扣出王庆鑫已给付的10000元，还剩12515.32元，因王庆鑫购买了车上人员险，故由平安保险毕节中心支公司赔偿12515.32元。平安保险毕节中心支公司辩称因王庆鑫肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任，因在诉讼中平安保险毕节中心支公司未向法庭提交被告王庆鑫签订保险合同时也将该免责条款向被告王庆鑫作出提示或说明的证据，故平安保险毕节中心支公司的该辩称本院不予支持。一审判决：一、被告祝前在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文银、康庆英52535.76元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文银、康庆英12515.32元；三、驳回原告杨文银、康庆英的其他诉讼请求。 案件受理费10749元，由原告杨文银、康庆英负担9736元，由被告祝前负担813元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担200元。 二审另查明：一审庭审中杨文银、康庆英提供贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05刑初39号刑事判决书、道路交通事故认定书，证明杨文银、康庆英之子杨伟死亡系祝前的犯罪行为与王庆鑫驾驶车辆发生交通事故的侵权行为共同所致。毕节平安公司对该二份证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到杨文银、康庆英的证明目的。一审对上述二份证据予以采信。本院（2018）黔05刑初39号刑事判决书审理查明的事实认定祝前和杨伟受伤后，在场的赵兵、王庆鑫驾车送二人前往医院就医，车辆在送医途中发生侧翻，车上人员不同程度擦伤。 除二审查明的事实外，本院对一审认定的事实予以确认。 二审双方当事人的争议焦点为：上诉人毕节平安公司应否承担赔偿责任。 本院认为：本院（2018）黔05刑初39号刑事判决书审理查明认定祝前和杨伟受伤后，在场的赵兵、王庆鑫驾车送二人前往医院就医，车辆在送医途中发生侧翻，车上人员不同程度擦伤的事实，结合道路交通事故认定书认定杨伟无责任的结论，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，保险公司对承保车辆发生交通事故致人损害应当承担赔偿责任。对上诉人关于一审判决认定交通事故造成杨伟多处擦伤并无事实依据的上诉理由，因与本院（2018）黔05刑初39号刑事判决书审理查明的事实相矛盾，本院不予支持。虽然杨伟的死亡系祝前的犯罪行为所致，但王庆鑫在送杨伟前往医院就医途中发生交通事故，必须会导致前往医院送医时间远超出正常时间，故一审认定交通事故耽误抢救时间并无不当，应予维持。对上诉人关于杨伟死亡与本案交通事故之间无法律上的因果关系的理由，本院不予支持。上诉人主张王庆鑫肇事逃逸，根据保险条款的约定，上诉人不负赔偿责任的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，在订立合同时对该免除其责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉人于本案一、二审中均未能举证证明其已将该免除其责任条款的概念、内容及其法律后果向王庆鑫作出了充分的提示和明确的说明，因此，该免责条款对王庆鑫亦不具有法律效力。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。案涉交通事故发生时，杨伟系车上人员，一审判决上诉人在车上人员责任险限额内而非交强险限额内承担赔偿责任适用法律正确，应予以维持。 上诉人认为其不应承担本案诉讼费的理由，因与《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定相矛盾，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ： 张 晶 审 判 员 ：黄塑希 二〇一八年十一月六日 法官助理 ： 詹 淼 书 记 员 ：龚佳铃