wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15864号原告：张叶军，男，1969年1月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：徐永林，男，1967年2月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张叶军与被告徐永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告张叶军的委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼，被告徐永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张叶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永林归还原告张叶军借款本金人民币10万元;2.判令被告徐永林支付原告张叶军利息(以10万元为本金,按中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2016年11月7日起至实际归还之日止);3.判令被告徐永林支付原告张叶军律师代理费1万元。事实和理由：原告和被告是邻居,2016年11月初,被告因经营需要向原告借款，2016年11月6日,原告和被告签订借款合同,并于当日借款给被告现金10万元,借款期限为一个月，借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率的肆倍计算借款利息，后被告未归还。为此原告诉诸本院。被告徐永林未作答辩。经开庭审理查明：被告于2016年11月6日向原告借款现金10万元，借款期限至2016年12月6日。另查明，为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费1万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同一份、聘请律师合同一份、上海增值税普通发票一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还原告借款本金10万元。关于原告要求自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同，被告未履行义务，需承担原告为此诉讼而聘请的律师费，现原告支付律师代理费1万元，既符合借款合同的规定，又符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永林应于本判决生效之日起十日内归还原告张叶军借款本金10万元；二、被告徐永林应于本判决生效之日起十日内支付原告张叶军逾期还款利息损失(以10万元为本金,按中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2016年11月7日起至实际归还之日止)；三、被告徐永林应于本判决生效之日起十日内支付原告张叶军律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告徐永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁祥云二〇一八年十一月十二日书记员  邵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘05执252-10号申请执行人：盐城市九九劳务服务有限公司。组织机构代码：66760019-4，住所地：江苏省盐城市。法定代表人：卞友生，系该公司总经理。委托代理人：史波，该公司员工。被执行人：宗哲明，男，汉族，甘谷广厦建筑有限公司大像山仿古文化街项目部经理，住南京市建邺区。被执行人：甘谷广厦建筑有限公司，住所地甘肃省甘谷县。法定代表人：刘广定，系该公司经理。本院在执行盐城市九九劳务服务有限公司与宗哲明、甘谷广厦建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年12月20日向被执行人宗哲明、甘谷广厦建筑有限公司发出了执行通知书，责令二被执行人自动履行生效的本院（2017）甘05民初28号民事调解书所确定的义务,即给付申请执行人盐城市九九劳务服务有限公司工程款、利息、案件受理费、评估费，共计5913387.42元。但二被执行人未履行。在执行中，本院于2017年12月27日对被执行人宗哲明名下位于河南省汝南县梁祝大道东侧西美国际花园房屋号分别为1001、1007、1107、1114、1115、1116、面积为960.52平方米的六套商铺进行了查封。经依法委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司评估，该公司于2018年5月7日作出（京）国融兴华〈2018〉（房估）字第05029号房地产司法鉴定价估报告，对上述六套商铺评估作价共计1049.88万元。根据相关法律规定，本院于2018年8月13日、9月3日在淘宝网司法拍卖网络平台对该六套商铺进行了公开拍卖。第一次拍卖的价格为评估价格基础上下浮30%，即7349160元，第二次的拍卖价格以第一次的拍卖价格为基础下浮20%，即5879328元。但均因无人竞买而流拍。后经申请执行人申请，本院于2018年11月1日在司法拍卖网络对上述六套商铺进行了公开变卖，现该六套商铺均已成交，成交总价为5879328元。加上未来执行费55205元在内，被执行人宗哲明尚欠申请执行人89264.42元，被执行人宗哲明向本院承诺再付90000元后，本案全部了结，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,裁定如下：本院（2017）甘05民初28号民事调解书执行完毕。执行费55205元，已由被执行人宗哲明交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇一八年十一月十四日书记员  周 鳢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初10071号 原告：王秋菊，女，1977年10月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告：牟忠海，男，1977年3月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告王秋菊、牟忠海与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋菊、牟忠海、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金7380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日原告王秋菊、牟忠海购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-4-2房屋，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月1日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，故原告起诉至法院，请求法院维护其合法权益。 被告辩称，原告诉讼请求没有事实依据，被告不存在延期交房的事实，依据合同约定，不承担违约责任；原告交付首付款的时间为2017年9月13日，全款到账日为2017年10月30日，售房日期为2017年10月1日，即原告交付首期款及全款到账的时间均在合同约定房屋交付的时间之后，且被告全款到账日之前，办理了入住，因此被告不存在违约事实，最后原告事实与理由称之为2017年7月20日与被告达成购房协议，此事实不具有真实性。 经审理查明，2017年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-4-2房屋，总房款为600,014元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2017年9月13日支付首付款300,014元，被告于实际交房后收到全部购房款。2017年10月1日原告办理入住手续。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原、被告约定的房屋交付时间在合同签订之前，被告虽无法在约定时交付房屋，但其理应在签订合时予以交付，又因依合同约定被告逾期交房按原告已付房款万分之一计算给付原告违约金，原告于2017年10月1日办理入住手续，故被告应向原告给付逾期交房违约金540元（交房前实际支付房款300,014元×万分之一×18天）。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王秋菊、牟忠海逾期交房违约金540元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一八年十一月一日 法官助理刘丽 书记员刘莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14901号原告：阮菊芳，女，1973年11月12日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹金方，执行董事。本院在审理原告阮菊芳诉被告上海立珏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮菊芳撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一八年十一月二十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东港市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0681执恢1248号申请执行人：东港市恒丰物业服务有限公司被执行人：汪治华本院执行的申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司与被执行人汪治华物业服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行完判决义务，执行费由被执行人交纳，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  唐景杰二〇一八年十一月三十日书记员  邓晓飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7514号原告：宋铁玲，男，1973年4月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：耿广军，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杨树青，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告宋铁玲与被告杨树青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋铁玲委托诉讼代理人耿广军到庭参加了诉讼，被告杨树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋铁玲向本院提出诉讼请求：1.杨树青向宋铁玲偿还借款本金400000元，并支付利息46000元（利息暂计算至2018年7月2日，之后计算至实际付款之日止），共计446000元；2.本案诉讼费用由杨树青承担。事实与理由：2017年5月3日,杨树青急于偿还他人借款,向宋铁玲借款用于周转。杨树青出具借据后,宋铁玲依约定将借款本金400000元转账至杨树青指定的银行账户。后杨树青按约每月向宋铁玲支付利息，至2018年年初,杨树青不再按约支付利息,也未偿还借款本金，故提起诉讼。被告杨树青辩称：1.宋铁玲起诉属实，杨树青确向宋铁玲借款400000元，其提交的借条也是杨树青书写，但宋铁玲转款至孙铁成账户的具体金额杨树青不清楚；2.借款之后杨树青没有偿还过本金，但每月向宋铁玲支付利息6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，杨树青因需偿还他人借款，向宋铁玲借款400000元，并出具《借条》一份，主要内容载明：杨树青为偿还孙铁成借款，借到宋铁玲400000元，杨树青同意将此款转到孙铁成的银行账户，每月利息6000元支付到宋铁玲的银行账户。杨树青并在借条上书写了自己的手机号码和身份证号。2017年5月7日，宋铁玲向借条中写明的孙铁成的银行账户转款400000元。诉讼中，杨树青向法庭提交转款凭条6份，显示其分别于2017年8月12日、2017年9月29日、2017年10月20日、2017年11月21日、2017年12月21日向宋铁玲账户转款合计30000元，于2018年2月13日向宋铁玲账户转款8000元，共计转款38000元。杨树青称该款项系向宋铁玲支付的借款利息，宋铁玲对此予以认可。本院认为，杨树青向宋铁玲借款400000元，有借条、银行转账明细等证据相佐证，双方之间的民间借贷关系有效成立。借款发生后，经宋铁玲催要，杨树青应当返还借款，其拖欠宋铁玲的借款不返还，损害了宋铁玲的合法权益，依法应当承担相应的民事责任，故宋铁玲要求杨树青偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在杨树青出具的借条中明确约定400000元的借款利息每月为6000元（即月利率1.5%），该约定不违反国家关于民间借贷利率的法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。宋铁玲于2017年5月7日提供借款，其主张截止2018年7月2日杨树青应支付利息84000元，计算时间有误，而是应当自2017年5月7日起至2018年7月7日止应支付利息84000元，扣除杨树青已支付的38000元，剩余46000元未支付，故杨树青应支付2018年7月7日前的利息46000元。宋铁玲要求之后的借款利息按照月利率1.5%计付的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨树青于本判决生效之日起十日内返还原告宋铁玲借款本金400000元，并支付截止2018年7月7日的借款利息46000元，计446000元，之后的借款利息自2018年7月7日起按照月利率1.5%计付至借款本金清偿之日止，利息与借款本金一并支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3995元，由被告杨树青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一八年十一月十三日书记员  赵玲玲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初7934号 原告：南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村组。 诉讼代表人：冯瑾，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：卢卫卫，系管理人工作人员。 被告：丁辉，男。 委托诉讼代理人：赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞冬梅，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 原告南通大桥燃料油净炼有限公司与被告丁辉与破产有关的纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2018年11月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通大桥燃料油净炼有限公司撤回起诉。 案件受理费20066元，减半收取计10033元，由原告南通大桥燃料油净炼有限公司负担。 审判员  李素钧 二〇一八年十一月十二日 法官助理吴菊 书记员赵洪芳
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终6520号   上诉人（原审原告）：舒晴，女，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。   委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：华夏文化艺术品交易所有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2。   法定代表人：罗玮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐晓伶，北京市京都律师事务所律师。   上诉人舒晴因与被上诉人华夏文化艺术品交易所有限公司（简称华夏艺术品公司）合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   舒晴上诉请求：撤销一审民事裁定，指令大连市甘井子区人民法院进行审理。事实和理由：1、全国各地法院已受理大量同类型案件，一审法院以不属于人民法院受理范围为由驳回起诉，忽略了各地同类型判决、裁定；2、华夏艺术品公司虽处于清理整顿阶段，但其涉嫌非法期货交易导致我方损失属合同争议，应属民事诉讼的受案范围；3、依据《最高人民法院印发关于进一步加强金融审判工作的若干意见的通知》规定，最高人民法院已明确对于本案此类多样化金融案件，法院应予审理；4、最高人民法院相关审判监督民事裁定书对同类型案件已指令法院再审。   舒晴向一审法院起诉请求：1、判令其于华夏艺术品公司处（华夏文化艺术品交易所平台，交易账户：×××）的开户及全部交易行为无效；2、判令华夏艺术品公司赔偿其出入金差额损失197702元；3、判令华夏艺术品公司向其支付资金197702元占用期间的利息（自2015年4月10日至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。   一审法院认为：本案的争议焦点如下：一是仲裁条款的适用问题；二是本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，华夏艺术品公司提供的现有证据不足以证明舒晴在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。故本案不能认定双方当事人存在约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除舒晴所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，华夏艺术品公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，因此，舒晴所述事实不属于人民法院受理范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告舒晴的起诉。案件受理费4617.68元（原告已预交），不予收取。   本院认为：本案中，华夏艺术品公司的案涉交易模式属"类证券"交易，目前仅有国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件对"类证券"交易作出禁止性规定，该两份文件法律效力等级较低，不能认定为合同法第五十二条规定的效力性强制性规定，并据此认定案涉合同的效力。根据华夏艺术品公司2017年6月10日发布的《关于交易系统数据迁移的公告》及其当庭陈述，大连市金融局于2017年6月召集大连市所有文化交易平台开会，要求各文化交易所平台暂停交易，等待行业整顿。华夏艺术品公司网站目前也已据此暂停交易，等待行业整顿。根据国办发[2012]37号文件三"认真落实清理整顿工作安排"（四）之规定，"各省级人民政府要对交易场所进行分类处置，该关闭的坚决关闭，该整改的认真整改，该规范的要切实规范。对确有必要保留的，要按照国发[2011]38号文件和本意见的要求履行相应审批程序。......清理整顿过程中，各省级人民政府要采取有效措施确保投资者资金安全和社会稳定；对涉嫌犯罪的，要移送司法机关，依法追究有关人员的法律责任。"最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中也明确，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。由于案涉"类证券"交易在我国现行法律法规中并无相应的规定，案涉交易方式性质如何确定、是否合法、有关人员是否涉嫌犯罪需移送司法机关追究刑事责任，均有待相关行政主管部门在清理整顿过程中从专业角度予以界定，本院不宜在本案中提前对华夏艺术品公司的业务范围及性质作出判断和评价，以避免与政府相关主管部门可能作出的行政决定相矛盾和冲突，不利于清理整顿工作的顺利进行。   综上，舒晴的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛 辉   审判员 周欣宇   审判员 孙文英     二〇一八年十一月二十日   书记员 张 宁
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3423执624号 申请执行人：朱全金，男，1988年1月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被执行人：成都二次装饰工程有限公司 地址：成都市高新区天府四街66号2栋10层2号 法定代表人：胡兵，公司总经理 本院在执行朱全金与成都二次装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2018）川3423民初131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日依法立案受理。2018年9月20日本院干警电话通知被执行人履行义务，并电话告知被执行人到盐源县人民法院领取相关法律文书，2018年9月29日本院向被执行人邮寄送达执行通知书等法律文书。执行过程中本院对被执行人在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产进行网络查询，均无财产信息。2018年11月20日成都二次装饰工程有限公司已给付3，000.00元，2018年11月27日申请执行人朱全金领取该案款，余款9，500.00元当事人双方达成执行和解协议，由被执行人在2018年12月30日前一次性付清。申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川3423执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初1834号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马雁骋，行长。   委托诉讼代理人：殷开禄，客户经理。   委托诉讼代理人：万生辉，客户经理。   被告：赵志强，男，住敦煌市。   被告：杨军，男，住敦煌市。   被告：董千里，男，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告赵志强、杨军、董千里金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人殷开禄及被告杨军、董千里到庭参加了诉讼，被告赵志强经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵志强偿还贷款本金49990.65元，贷款利息20663.91元（计算至2018年6月13日），合计70654.56元；2、由杨军、董千里承担连带保证责任。事实与理由：2013年3月，赵志强因农业生产经营周转需要向农业银行申请贷款，经贷前调查，赵志强的贷款申请符合政策条件，2013年3月19日，农业银行与赵志强、杨军、董千里签订了借款合同，合同约定农业银行向赵志强提供贷款50000元，期限三年，可循环使用，自2013年3月19日起至2016年3月18日止，借款利率为年利率7.8%，还款方式为利随本清，担保方式为三户联保，由保证人杨军、董千里承担连带担保责任。合同签订后，农业银行于2014年11月3日向赵志强发放贷款50000元，约定于2015年11月2日到期。贷款到期后，农业银行仅从赵志强卡中自动扣款9.35元，剩余49990.65元及利息赵志强未予偿还。经农业银行多次催收，赵志强、杨军、董千里至今未履行还款责任，农业银行故诉至法院。   赵志强未到庭亦未作答辩。   杨军与董千里共同辩称，杨军与董千里给赵志强的贷款提供担保属实，银行的工作人员仅要求担保人在担保人履约责任通知书上签了字，并没有明确要求担保人承担保证责任。农业银行在贷款到期以后未及时向借款人赵志强进行催收，导致赵志强外出打工至今未归，该笔借款首先应由借款人承担还款责任，且保证期限已过，保证人不承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：   1、农业银行向本院提交了2013年3月19日中国农业银行农户贷款借款合同、2014年11月3日借款凭证，拟证实赵志强向农业银行贷款50000元，借款利率为年利率7.8%，杨军、董千里为此笔贷款承担连带保证责任的事实。经质证，杨军、董千里对该组证据无异议，本院予以确认。   2、农业银行向本院提交了中国农业银行账单信息，拟证实赵志强尚欠农业银行借款本金49990.65元，利息20663.91元，本息合计70654.56元的事实。经质证，杨军、董千里对该组证据无异议，本院予以确认。   3、农业银行向本院提交了债务逾期催收通知书8张、担保人履约责任通知书9张、贷款到期通知书，拟证实诉讼时效的延续性，原告没有放弃债权的追索权，被告赵志强欠款已逾期，被告杨军、董千里未履行担保责任的事实。经质证，杨军认为该组证据中2016年2月29日、6月5日担保人履约责任通知书上的字不是其本人所签，但并不申请字迹鉴定；董千里认为该组证据中2016年6月5日、2018年9月30日担保人履约责任通知书上的字不是其本人所签，但并不申请字迹鉴定；杨军、董千里对其他证据无异议，本院予以确认。担保人杨军、董千里对部分担保人履约通知书及债务逾期催收通知书上的字迹不是其所签，但其不申请字迹鉴定，本院不予采信。   4、农业银行向本院提交了2018年3月19日《甘肃法制报》催收公告复印件，拟证实农业银行在《甘肃法制报》刊登了催收公告进行催收，借款人和担保人至今未履行还款责任的事实。经质证，杨军、董千里对该组证据无异议，本院予以确认。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2013年3月19日，赵志强在农业银行申请借款50000元，由同村村民杨军、董千里提供连带责任保证，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限3年，采取可循环方式，单笔贷款最长期限一年，自2013年3月19日起至2016年3月18日止。借款利率7.8%，还款方式为利随本清，保证人保证方式为连带责任保证。由赵志强在借款人处签名，由杨军、董千里在担保人处签名。2014年11月3日，农业银行向赵志强第二次发放贷款50000元，贷款期限自2014年11月3日至2015年11月2日止，借款年利率为7.8%，超期利率为11.7%。借款到期后，农业银行仅从赵志强卡中自动扣款9.35元，剩余49990.65元及利息赵志强未予偿还。经农业银行多次催要，赵志强、杨军、董千里未予偿还，农业银行向本院提起诉讼。   本院认为，赵志强向农业银行借款50000元，杨军、董千里为该笔借款提供连带责任保证，有农业银行提供的贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，赵志强应承担偿还借款本金及利息的义务，杨军、董千里应按约定承担连带保证责任。农业银行主张赵志强偿还借款本金49990.65元及利息20663.91元，符合法律规定，本院予以支持。杨军、董千里辩解其未在担保人履约责任通知书上签字，但并不申请字迹鉴定，本院不予采信。杨军、董千里辩解担保期限已过，因农业银行多次对杨军、董千里进行了催收，要求其承担保证责任，则从催收之日起开始计算保证合同的诉讼时效，现农业银行在保证期限内主张杨军、董千里承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。杨军、董千里承担连带责任后有权向赵志强追偿。赵志强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人员法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、赵志强偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金49990.65元，利息20663.91元，共计70654.56元，限于本判决生效之日起30日内给付，杨军、董千里承担连带保证责任；   二、杨军、董千里承担上述保证责任后，有权向赵志强追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1566元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已交纳），公告费560元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已交纳），均由赵志强负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张晓婧   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 张翠萍  二Ο一八年十一月十二日   书 记 员 刘 洋
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6378号之二原告：左国莲，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：长兴锦新物流有限公司，住长兴县小浦镇高地村镇湾桥西。法定代表人：申满新。委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告:陈卫民，男，1960年3月12日出生，汉族，住长兴县。本院于2018年7月27日立案受理了原告左国莲诉被告长兴锦新物流有限公司、陈卫民民间借贷纠纷一案，2018年11月26日，原告左国莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左国莲自动撤回起诉处理。案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1780元，合计4320元，由原告左国莲承担。（本页无正文）审 判 长  余有国人民陪审员  李金荣人民陪审员  陈 瑜二〇一八年十一月二十六日法官助理姚玲书记员许诗灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18214号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。该公司工作人员。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷33案，即 (2018)川0191民初18214号，本院立案后，原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员 晏 锐 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李瑞琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4021号原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。法定代表人：贾宇昆，职位。被告：相某某，男，住河北省石家庄市桥**。被告：高某某，女，住河北省石家庄市桥**。原告某某股份有限公司石家庄分行与被告相某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告某某股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审判员  张观华二〇一八年十一月二十九日书记员  齐光东
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1618号罪犯刘德佳，男，1984年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年3月17日作出(2015)惠东法刑二初字第51号刑事判决，以被告人刘德佳犯生产、销售伪劣产品罪(未遂)，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年6月8日作出(2015)惠中法刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘德佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘德佳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘德佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬，并1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘德佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘德佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初993号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王海波，男，汉族，1979年5月8日出生，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍地合肥市包河区。2005年7月26日因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年；2009年10月21日因犯强奸罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月22日刑满释放；2017年6月29日因故意伤害被合肥市公安局包河分局行政拘留八日，并处罚金二百元。2018年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月17日经合肥市包河区人民检察院批准决定，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]964起诉书指控被告人王海波犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2018年7月13日13时许，被告人王海波行至合肥市包河区太湖路与徽州大道西南交口，发现被害人李某将其欧派牌电动车停放在省安装公司44幢楼前且车钥匙插在车上，遂将该车盗走；经鉴定，被盗欧派牌电动车价值1899元，后被追回并返还给被害人李某。2、2018年7月13日23时许，被告人王海波行至合肥市包河区巢湖路绿洲花园小区，发现被害人王某1将其牛马牌电瓶车停放在1幢楼一单元门前，遂将该车盗走；经鉴定，被盗牛马牌电动车价值2350元。3、2018年7月14日22时许，被告人王海波行至合肥市包河区淝河路文昌新村小区旁吴大郢一巷内，发现被害人王某2将其路基亚牌电瓶车停放于一店面门前且车钥匙插在车上，遂将该车盗走；经鉴定，被盗路基亚牌电动车价值1863元，后被追回并返还给被害人王某2。4、2018年7月15日13时许，被告人王海波行至合肥市包河区长春街包河花园B区大门附近，发现被害人陈某将其台铃牌电瓶车停放于“呆萝卜”店门口且车钥匙插在车上，遂将该车盗走；经鉴定，被盗台铃牌电动车价值1188元，后被追回并返还给被害人陈某。以上被盗车辆价值合计7300元。据此，公诉机关认为，被告人王海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王海波对指控的罪名和事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人王海波于2018年7月15日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：部分被盗车辆购买票据、合格证、使用说明书等，证人计某、张某、徐某的证言，被害人李某、王某1、王某2、陈某的报案及陈述，被告人王海波的供述与辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2018］183号价格认定结论书，现场勘查、指认笔录以及示意图、照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，安徽省合肥市包河区人民法院（2009）包刑初字第371号刑事判决书、合肥市义城监狱离监犯综合信息表，合肥市公安局包河分局合公包（望）行罚决字【2017】10738号行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王海波以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海波主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻、减轻处罚。庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，已追回部分被盗车辆并发还相关被害人，可酌情从轻处罚。但，被告人王海波曾有犯罪前科，可酌情从严处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人王海波予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年3月15日止），并处罚金三千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人王海波于本判决生效后十日内退赔违法所得二千三百五十元，予以返还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一八年十一月二十六日书记员  吕光达附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初3536号原告：张金亮。被告：张延瑞原告张金亮与被告张延瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的劳务费26600元；2.诉讼费由被告负担。事实及事由：2016年2月，被告拖欠原告劳务费26600元，经索要被告未支付。被告辩称：欠款属实，但是出具欠条后又支付了两千。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告张金亮在被告承包的工地上干活，2016年2月6日，被告为原告出具欠条一支，载明欠原告人工费26600元，并注明2017年10月底结清。此后经原告索要，被告支付2000元，余款24600元，被告拖欠至今。以上事实，有欠条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：原、被告间劳务合同关系成立，被告拖欠原告劳务费24600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张延瑞支付原告张金亮劳务费24600元，于本判决生效后十日付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取233元，由原告负担18元，由被告负担215元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一八年十一月五日书记员  刘雪晴
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨得录，男，1946年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固原市原州区头营镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区头营镇街道。 法定代表人:强贵成，该镇镇长。 再审申请人杨得录因与被申请人固原市原州区头营镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3724号判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨得录申请再审称：（一）1994年7月25日，杨得录与头营镇大疙瘩村民委员会签订《固原县四荒地拍卖合同书》，取得了150亩四荒地50年使用权。合同签订后，双方履行了各自的义务，杨得录取得了该150土地的承包经营权，并且在承包地种植了树木等。后因西山公路建设用地，征收了杨得录的土地，被申请人对此是认可的。一、二审判决认定杨得录未完成举证责任，该认定不当。（二）杨得录没有放弃关于被征收承包土地和地上附着物进行补偿的诉讼请求，二审判决认定“杨得录在一审庭审中放弃了要求固原市原州区头营镇人民政府颁发土地承包经营权证书，一审未提出要求政府补偿土地及树木补偿款，二审审理期间提出该两项请求，均属于二审中新增加的诉讼请求”，该认定与事实不符。杨得录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，杨得录向一审法院起诉请求被申请人补偿其自2004年至2015年11月份的退耕还林款20万元及退还其126亩承包土地，杨得录应就此承担举证责任，但杨得录在一、二审中提交的证据不能证明其主张，一、二审判决驳回杨得录的诉讼请求，并无不当。另外，杨得录向一审法院起诉并未提出要求政府补偿土地及树木补偿款的请求，经二审法院主持调解，双方未达成一致意见，二审法院对其在二审中新提出的请求不做审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定。杨得录申请再审并未提出新的证据，也未说明理由，故杨得录申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨得录的再审申请。 审判长 董 军 审判员 张耀方 审判员 杨 烨 二〇一八年十一月二十二日 书记员 程智杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3043号 原告：梁玉林，男，1952年6月1日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。 被告：通榆县八面乡荣华村村民委员会。 代表人：段炼，职务：村主任。 原告梁玉林诉被告通榆县八面乡荣华村村民委员会（以下简称荣华村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年11月13日、11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁玉林、荣华村代表人段炼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉林向本院提出诉讼请求：要求荣华村给付借款本金7679.80元及利息。事实和理由：2002年2月6日，荣华村在梁玉林处借款5566元。2002年6月14日，荣华村在梁玉林处借款2113.80元。上述借款均未约定还款日期。经梁玉林多次索要，荣华村至今未付，现梁玉林起诉，要求荣华村给付借款本金7679.80元及此款自2002年6月14日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。 荣华村辩称，如果梁玉林在荣华村往来账上有存款，查证属实，荣华村同意给付其欠款本金，根据梁玉林提供的两张欠条，没有约定利息，荣华村不同意承担利息。 梁玉林围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借据、欠据各一份，内容分别为“借据，2002年2月6日，同意借款金力彬，2002.2.6，人民币：伍仟伍佰陆拾陆圆整，￥：5566元，款项理由：荣华村借梁玉林款（结社帐支出条子12张计：5566.00元）借款单位：壹社（公章），负责人张贵林”；“欠据，2002年6月14日，人民币：贰仟壹佰壹拾叁圆捌角整，￥：2113.8元，款项理由：荣华村结壹社二00一年帐欠梁玉林款，欠款单位：荣华村（公章），负责人：张贵林，金力彬”。 2、（2015）通法鸿民初字第618号民事调解书一份，证明荣华村欠他人款，欠条上没有约定利息，荣华村已经给付利息。 荣华村围绕诉讼请求未提供证据。 对梁玉林提供的证据1、2，经质证，荣华村对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，证据2与本案无关联性，本院对梁玉林提供的证据1的效力予以确认，对证据2不予认定。 本院认为：荣华村为梁玉林于2002年2月6日、6月14日分别出具金额为5566元和2113.8元的欠款凭证，有时任村委会主任金立彬、党支部书记张贵林的签名，并加盖该村委会的公章，应当确认欠款金额为7679.80元。两张欠款凭证对欠款均未约定利息，梁玉林主张荣华村按月利率2%承担利息，缺乏保护依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，荣华村应当向梁玉林支付借款7679.80元自2003年1月1日起至还清之日止按照年利率6%资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 通榆县八面乡荣华村村民委员会于本判决生效后立即给付梁玉林欠款7679.80元及利息，利息自2003年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由通榆县八面乡荣华村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一八年十一月二十一日 书记员  殷 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2313号 申请执行人：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区望海路**招商局广场**楼****，统一社会信用代码：914403007178805197M。 法定代表人：麦伯良。 被执行人：辽宁概思能源股份有限公司，住所地辽宁省葫芦，住所地辽宁省葫芦岛打渔山园区创业大厦附楼****：91211400552578433M。 法定代表人：张久和。 被执行人：金涛，女，满族，1976年11月24日出生，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。 被执行人：张久和，男，汉族，1963年5月19日出生，身份证住址辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：杜娇娇，女，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：葫芦岛安达物流有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区创业大厦附楼****211402561361113U。 法定代表人：金涛。 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人辽宁概思能源股份有限公司、金涛、张久和、杜娇娇、葫芦岛安达物流有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤0305民初10180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币xxx元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,已冻结被执行人辽宁概思能源股份有限公司所持有的三股权，经征求申请执行人同意后，本院暂不予处置，待处置条件成就时再依法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐宇晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81188号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：叶秀平，女，1980年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告叶秀平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托代理人杜岚到庭参加了诉讼。叶秀平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、叶秀平偿还截至2018年5月25日的信用卡欠款本金、利息及其他费用共计34635.9元，并支付从2018年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求叶秀平支付律师费1500元；3、叶秀平承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实及理由：2015年4月15日，叶秀平向江苏银行北京分行申请办理信用卡。江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了尾号8403的信用卡。后叶秀平出现未按时足额履行还款义务的情况，截止2018年5月25日，叶秀平欠款共计34635.9元，故江苏银行北京分行诉至法院。被告叶秀平未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与江苏银行北京分行所述一致。2015年4月15日，叶秀平作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。江苏银行北京分行审批通过叶秀平的申请，并向叶秀平发放了尾号为8403的信用卡。后叶秀平开始出现逾期还款，并陆续产生利息及违约金。截至2018年5月25日，叶秀平尚欠本金、利息及其他费用共计34635.9元。2018年4月24日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订委托合同，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。江苏银行北京分行向北京市北斗鼎铭律师事务所开具了金额为45000元的律师费发票，当中包含叶秀平案件的1500元律师费。本院认为：叶秀平填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。叶秀平应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现叶秀平逾期还款行为已构成违约，要求叶秀平偿还尚欠全部本金、利息及其他费用，并支付至截至全部付清之日止的利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求叶秀平承担律师费的诉讼请求予以支持。叶秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院对江苏银行北京分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2018年5月25日的信用卡欠款本金、利息及其他费用共计34635.9元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告叶秀平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元、公告费260元，均由被告叶秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  李凤雨人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月六日法官助理周裕财书记员周剑彬
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2322民初256号 原告：多巴，男，1971年4月26日出生，现住尖扎县。 被告：却旦，男，1975年6月17日出生，现住尖扎县。 原告多巴与被告却旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多巴到庭参加诉讼，被告却旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多巴向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还借款15800元及逾期利息1350元，共计人民币17150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2010年8月10日被告称急需用钱向原告借款28000元，并承诺两个月内一次性偿还，当时双方无书面欠条，是口头协议。还款期限到后，经原告多次催要，被告向原告支付部分借款，剩余15800元至今未还。2018年8月1日，被告补签一份欠条，并承诺在2018年8月25日前还款，现还款期限届满，但被告至今未履行还款义务。 被告却旦未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年农历5月，被告却旦称急需用钱向原告多巴借款28000元，并承诺两个月内一次性偿还。还款期限到后，被告向原告支付了部分借款后，尚欠原告15800元未还。2018年8月1日，被告补签一份借条，承诺在2018年8月25日前还清剩余款项，现还款期限已满，但被告至今未履行还款义务。上述事实由原告出具的借条及其陈述意见予以证实。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告多巴与被告却旦之间形成的借贷关系，有相关借条等证据予以证实，是合法有效的，应受法律保护，故原告多巴要求被告却旦偿还借款15800元的诉求，本院予以支持。原告多巴要求被告却旦支付逾期利息1350元的诉求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故该诉求本院予以支持。被告却旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告却旦与本判决生效后十日内向原告多巴偿还借款15800元并支付逾期利息1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取114.40元，由被告却旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 乔 咏 梅 二〇一八年十一月七日 法官助理  李 玲 燕 书 记 员 项千多杰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初7676号 原告：徐红红，女，1988年7月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：徐文文，男，1984年8月26日出生，汉族，住衢州市。 被告：方晓霞，女，1984年3月24日出生，汉族，住衢州市。 原告徐红红诉被告徐文文、方晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徐红红于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红红申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐红红撤回起诉。 案件财产保全费1520元，由原告负担。 审判员  孟繁义 二〇一八年十一月二十日 书记员  祝美珍 -2- -1-
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3555号 阮耀明： 你与刘杏芳民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初3916号调解书已发生法律效力。刘杏芳向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的15000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费125元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行南湖支行营业中心 户名：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 阮耀明（缴款账号：62×××69） 二〇一八年十一月八日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号           邮编：314000 执行员：杨帆                                       联系电话：0573-8231****
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初1874号原告：徐银海，男，1969年9月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所律师，特别授权。被告：董烈红，曾用名董晓红，女，1975年3月6日出生，汉族，京山市人，住京山市温泉新区，被告：朱友华，男，1965年11月28日出生，汉族，京山市人，京山市公安局干警，户籍所在地京山市，现住京山市，原告徐银海与被告董烈红、朱友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐银海及其委托诉讼代理人胡艳波、被告朱友华到庭参加诉讼，被告董烈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因原告申请财产保全，本院于2018年9月5日作出(2018)鄂0821民初1874号民事裁定，对二被告在金融机构的存款10万元或住房公积金10万元予以冻结，冻结期限一年。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董烈红立即偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，从2017年12月3日起按月利率20‰计算至付清之日止），被告朱友华承担连带保证责任；2.判令原告对被告董烈红设定抵押的位于京山市××市镇沿河××路××单元××号房屋在拍卖、变卖等所得价款范围内享有优先受偿权；3.由二被告承担案件受理费。事实及理由：2016年3月2日，被告董烈红向原告借款8万元，约定月息2分5计算利息，借期一年，被告朱友华提供担保。但借款到期后，二被告未偿还。被告董烈红未提交书面答辩意见。被告朱友华对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。经审理查明，2016年3月2日，被告董烈红因生意需要资金周转提出向原告徐银海借款8万元并出具了借条，约定利息按月息2分5息（月利率25‰）计算，借款期限一年。被告朱友华作为担保人在借条上签名，承诺“本人愿意担保到此款还清为止”。同时，被告董烈红用其位于京山市××市镇沿河××路××单元××号房屋一套设定抵押，并于当日到京山市房地产管理局办理了抵押登记（京山县房他证新市镇字第××号）。原告于当日通过中国建设银行的账户向被告董烈红转款2万元，次日又通过湖北京山农村商业银行的账户向被告董烈红转款6万元。后被告董烈红按照月利率25‰的标准给付利息至2017年11月，本金未偿还。2018年7月31日，因原告向被告董烈红催收，被告董烈红在借条上承诺保证在2018年8月31日前付清。现因原告向二被告催收未果，故诉至本院。以上事实有原告提交并经庭审质证、认证的被告董烈红出具的借条、银行转账凭证、他项权证等证据予以证实。本院认为，本案被告董烈红因经营需要向原告借款，并出具了借条，原告亦给付款项，双方形成的自然人之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于双方对借款期限有明确约定，故被告董烈红应当依约偿还原告借款，现被告董烈红虽然给付了借期内的利息及部分逾期利息，但拒绝偿还原告借款本金，构成违约，故被告董烈红应当承担继续履行合同、偿还原告借款本金8万元并支付逾期利息的民事责任，对原告要求被告偿还借款8万元的请求予以支持。由于双方约定月利率为25‰，被告董烈红已支付的利息未超过年利率36%，属于自然给付。现原告请求被告按月利率20‰即年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。由于被告董烈红与原告约定以其所有的房屋设定抵押担保，并到房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续，该抵押依法成立并有效，现因作为债务人的被告董烈红不履行债务，作为债权人的原告有权要求被告董烈红在抵押担保的范围内以抵押房产履行抵押担保责任，故对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告朱友华的责任。本案被告朱友华虽然作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式，故被告朱友华应按照连带责任保证承担保证责任。又因被告朱友华承诺担保到借款还清为止，属于对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2017年3月2日起至2019年3月2日止。现原告要求被告朱友华承担担保责任符合法律规定，故被告朱友华应按照担保法的规定在担保范围内对被告董烈红所负以上债务承担连带责任。作为保证人的被告朱友华在承担保证责任后，有权向被告董烈红追偿，对原告的该请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董烈红于本判决生效之日起三日内偿还原告徐银海借款本金8万元并从2017年12月2日起按月利率20‰支付利息至借款实际付清之日止；二、确认原告徐银海对被告董烈红设定抵押的位于京山市新市镇沿河南路1幢1单元503号房屋一套（房屋所有权证号00075578）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项被告董烈红所负的债务范围内享有优先受偿权；三、被告朱友华对被告董烈红以上所负债务承担连带保证责任。被告朱友华在承担保证责任后，有权向被告董烈红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告董烈红、朱友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一八年十一月二十九日书记员  罗 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行初128号 原告：李毅，男，土家族，1968年12月8日出生，住湖南省永顺县。 被告：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区南苑街道**市民之家**。 法定代表人：计子法，该局局长。 出庭负责人：张蓓，该局副局长。 委托代理人：王睿，该局工作人员。 委托代理人：张怡，该局工作人员。 原告李毅诉被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告李毅向本院申请撤诉。 本院认为，经审查，原告李毅申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李毅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告李毅自愿负担。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  周 幸 人民陪审员  王金妹 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陶奕宸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈学勇，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈学勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告陈学勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告陈学勇立即偿还原告信用卡欠款共计120969.02元（截止至2018年10月30日的本金87506.31元，利息12408.79元，分期付款手续费2520.93元，截止至2018年10月30日逾期还款违约金18532.99元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月1日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈学勇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为49×××53信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金87506.31元、利息12408.79元、分期付款手续费2520.93元、逾期还款违约金18532.99元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈学勇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金87506.31元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息12408.79元、分期付款手续费2520.93元；自2018年10月31日起至欠款清偿之日止的利息，以本金87506.31元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担417元，由被告陈学勇负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0205民初4142号 原告：戚海霞，女，1975年11月26日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波华信模塑制造有限公司（统一社会信用代码：91330205144223043T）。住所地：宁波市江**环城北路包家漕。 法定代表人：戚信耀。 被告：戚兴多，男，1959年10月22日出生汉族，住宁波市江**。 原告戚海霞诉被告宁波华信模塑制造有限公司、戚兴多与公司有关纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后。戚海霞于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戚海霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戚海霞撤诉。 案件受理费80元，依法减半收取计40元，由戚海霞负担。 审 判 员 陈建贞 二〇一八年十一月五日 代书记员 阮 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执287、289号申请执行人刘某申请执行人深圳市某委员会。被执行人深圳市某汽车租赁有限公司。关于申请执行人刘某与被执行人深圳市某汽车租赁有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17166-17179、17181-17184、17170号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还申请执行人安全保证金15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费176元。另，申请执行人深圳市某委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成和解协议，因申请执行人同时是（2018）粤0307执8165号案件的被执行人，该案中申请执行人应支付被执行人人民币22607.14元，与本案执行款抵扣后申请执行人刘某还应支付被执行人深圳市某汽车租赁有限公司人民币7607.14元，被执行人同意申请执行人支付6300元后，两案全部执行完毕。另，本案的受理费、执行费由被执行人承担。款项由双方协商指定收取，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17166-17179、17181-17184、17186号民事判决17166号案确定的内容全部执行完毕，予以结案。申请执行费、受理费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某汽车租赁有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施；二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17166-17179、17181-17184、17186号民事判决的17166号案执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  侯庆山审判员  李哲海执行员  林俊燕二〇一八年十一月二日书记员  贺剑锋
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0924行审187号 申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔庆明，该局局长。 委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。 委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。 被执行人东台市光华污水处理有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区开庄分区。 法定代表人傅广华。 申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行其对东台市光华污水处理有限公司作出的东环罚[2017]145号环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2018年11月12日向本院提交申请书，申请撤回对东台市光华污水处理有限公司的执行。 本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台市光华污水处理有限公司的执行申请。 审判长  周来清 审判员  仲正东 审判员  张爱武 二〇一八年十一月十四日 书记员  高素娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初11710号之一原告：梅廷俊，男，1952年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰丽，宁夏辅德律师事务所律师。被告：陆岳，男，1956年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。第三人：李兴民，男，1970年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区永宁县。原告梅廷俊与被告陆岳及第三人李兴民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。梅廷俊于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结陆岳名下位于银川市XXX区房屋的产权产籍，本院于2018年9月28日作出（2018）宁0104民初11710号民事裁定，裁定冻结了陆岳名下位于银川市XXX区房屋的产权产籍。梅廷俊诉称：原、被告系多年生意伙伴。2010年至2012年期间，原告以其在吴忠市太阳山设立的沥青拌合站持续为被告承建的施工项目供应沥青合料，在双方签订的《太阳山沥青拌合站材料供应合同》对材料单价、支付方式及违约责任等均进行了约定。在合同履行过程中，原告一直按约为被告供货，并由第三人李兴民（对外自称“李建明”）收货，被告支付原告部分货款后，尚欠1003066元货款未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款1003066元及逾期付款违约金389145.73元（自2013年11月9日计算至2018年9月15日，逾期付款违约金主张至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。陆岳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自2010年至2012年期间，原、被告签订的《太阳山沥青拌合站材料供应合同》中第十五条约定合同履行过程中如发生争议，可向需方所在地人民法院起诉，需方即合同履行地为吴忠市红寺堡区太阳山开发区，另外，陆岳的住所地在永宁县，因此银川市兴庆区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，陆岳作为太阳山庆华焦煤厂（甲方）的代表与梅廷俊作为太阳山沥青拌合站（乙方）的代表于2010年6月1日签订的《太阳山沥青拌合站材料供应合同》中第15条载明“……协商不成，当事人双方的任何一方向甲方所在的劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁不成，可向需方所在地人民法院起诉”。梅廷俊作为太阳山沥青拌合站的代表（乙方、供方）与陆岳（甲方、需方）于2012年10月22日签订的《太阳山拌合站沥青混合料供应合同》中第九条第一项约定载明“……协商不成，当事人双方中的任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”。2018年7月3日陆岳向本院提交再审申请，请求撤销本院作出的（2017）宁0104民初4654号民事判决，该再审申请中载明陆岳的住所地为银川市兴庆区修业路长信春天**，同时陆岳在送达地址确认书中对上述送达地址签字予以确认，且陆岳未提交证据证明其户籍所在地即永宁县望洪镇前渠村****同时也是其经常居住地，故本院可以确认被告陆岳的经常居住地在银川市兴庆区。另外，上述两份供应合同中均未明确甲方所在地具体所指。根。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，被告陆岳提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回陆岳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一八年十一月十四日书记员  李文雯附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：钟双志，男，1982年7月18日出生，畲族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟双志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告钟双志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金31,748.96元，利息6,577.69元，费用7,277.36元(其中滞纳金和违约金5,194.51元，其他费用2,082.85元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,604.01元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金31,648.96元，截至2018年7月4日的利息6,577.69元，费用7,277.36元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年10月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,648.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟双志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟双志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月16日的信用卡欠款本金31,648.96元；二、被告钟双志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,648.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.22元，由被告钟双志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5980号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：余彬，男，汉族，生于1990年10月16日，大专文化，四川省自贡市人，住成都市高新区。 被告：任小平，男，汉族，生于1985年12月19日，广元市利州区人，现住广元市利州区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告任小平借款合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年11月5日申请撤诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  王玉 二〇一八年十一月六日 书记员  杨瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7499号原告：天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。法定代表人：张恒钦，总裁。委托诉讼代理人：马剑，山东剑超律师事务所律师。被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭广森，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告天津良机冷却设备有限公司（以下简称天津良机公司）与被告山东鲁能亘富开发有限公司（鲁能亘富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津良机公司的委托诉讼代理人马剑，被告鲁能亘富公司的委托诉讼代理人刘娟、王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津良机公司向本院提出诉讼请求：判令鲁能亘富公司偿还设备货款99900元。事实和理由：天津良机公司与鲁能亘富公司于2013年6月30日签订供货合同，由天津良机公司向鲁能亘富公司供应冷却塔设备。天津良机公司依约履行了自己的全部义务，但鲁能亘富公司至今仍拖欠天津良机公司货款。故为维护自身合法权益，天津良机公司诉至法院，提出上述诉请。鲁能亘富公司辩称，1、天津良机公司未严格按涉案买卖及安装合同第3条关于交货及安装的工期节点予以供货安装，违反该买卖及安装合同的约定，应向鲁能亘富公司承担逾期供货及安装的违约责任，违约责任标准为每迟延一周应向鲁能亘富公司支付相当于迟交货物金额1%的延期交货违约金。2、天津良机公司未按法律法规规定及买卖合同约定履行质量保证义务，应向鲁能亘富公司支付相关质量保证责任违约金。3、根据买卖及安装合同2.2.1.4条约定质保金支付条件为合同全部货物质保期满，且无索赔，鲁能亘富公司在收到天津良机公司提供的质保验收合格证明和财务收据后20个工作日内支付余款，事实上天津良机公司并未履行上述款项支付手续中要求的质保验收合格证明，质保验收尚未合格，合同约定的质保款项支付节点未成就。综上，请求贵院依法查明案件事实，驳回天津良机公司诉讼请求，且我方保留以反诉或另案诉讼的方式就天津良机公司逾期供货安装及未履行质保期内质量保证责任的承担违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，天津良机公司（出卖人）与鲁能亘富公司（买受人）签订《鲁能领秀城商业综合体工程冷却塔买卖及安装合同》，约定由买受人向出卖人购买领秀城商业综合体工程所需冷却塔14台，交货进度均为2013年8月31日，其中规格型号为LRCM－H－875的冷却塔5台，单价242250元，合价1211250元；LRCM－H－350的冷却塔1台，单价106790元，合价106790元；LRCM－H－250的冷却塔7台，单价89425元，合价625975元；LRCM－H－125的冷却塔1台，单价53985元，合价53985元；以上合同总价1998000元；以上供货分项单价不变，数量为暂定数量，以买卖双方书面签订的合同变更以及买卖双方现场到货验收的实际交货数量为准，并据此调整合同总价；合同总价及单价包括出卖人将货物运抵交货地点并履行完合同全部义务所需的费用及出卖人应缴纳的税费，包括但不限于货物加工制造、包装、运输、运输保险（以出卖人为受益人的合同货物价值110%的一切险）、现场卸车，以及设计联络、设备监造配合、图纸资料、技术指导和服务、培训、安装调试费等费用；货物运抵现场交货地点初步验收合格后，买受人在收到出卖人该批货物全额增值税专用发票（100%合同价格）及买受人签章的到货验收合格证明后20个工作日内，支付合同总价的70%作为到货验收款（分批到货、分批支付）；货物安装调试完毕、项目竣工（投产）验收或政府强制验收合格后，买受人在收到验收合格证明和财务收据后20个工作日内，支付合同总价的25%作为竣工验收款（分批验收、分批支付）；合同全部货物质保期满且无索赔（有索赔待索赔完成后），买受人在收到质保验收合格证明和财务收据后20个工作日内，支付合同总价的5%作为质保金；买受人可以采用银行转账或电汇等方式向出卖人支付合同价款；尽管有上述约定，买受人有权从任何一笔应向出卖人支付的价款中扣除退货款、出卖人按合同约定应向买受人支付的违约金、赔偿金或其他费用；本合同内货物由出卖人负责安装，出卖人应于2013年9月30日完成安装，货物生产周期80天，安装周期30天；货物的质量保证期为自货物安装完毕、调试合格、投放正常运行投入正常运行（或竣工验收合格）之日起24个月；合同履行过程中发生争议时，双方应本着诚实信用原则，通过友好协商解决，若争议经协商无法解决的，向买受人所在地人民法院提起诉讼。该合同还对货物包装、到货检验、安装、质量保证、违约责任等进行了详细约定。2014年4月15日，天津良机公司与鲁能亘富公司签订《补充协议》一份，约定对原合同中部分设备配件及参数变更进行调整：1、原合同中型号为LRCM－H－875的设备，风机由双风机变更为单风机，冷却水量由875吨/小时/台调整为900吨/小时/台；2、原合同中型号为LRCM－H－350、LRCM－H－250的设备，风机由双风机变更为单风机；3、价格调整为LRCM－H－875的设备每台单价增加7575元（5台合价37875元），LRCM－H－350、LRCM－H－250的设备价格不变；本补充协议总价为37875元，按照原合同第2.2条约定的付款方式支付；本协议未尽事宜，按照原合同执行。2014年12月31日，天津良机公司与鲁能亘富公司签订《补充协议（二）》一份，约定对上述补充协议中部分设备进行补充采购，补充采购的设备为LRCM－HS－900冷却塔，单价232425元，数量4台，合价929700元；本补充协议增加的款项按照原合同第2.2条约定的付款方式支付；本协议未尽事宜，按照原合同执行。上述合同及补充协议签订后，天津良机公司履行了供货、安装等合同义务。鲁能亘富公司主张涉案工程验收日期为2016年6月30日，质保期为两年。天津良机公司主张根据上述验收日期，质保期两年已届满，鲁能亘富公司应支付5%的质保金99900元，即本案主张的货款。本院认为，天津良机公司与鲁能亘富公司签订的《鲁能领秀城商业综合体工程冷却塔买卖及安装合同》及两份《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行相应的义务。天津良机公司履行了供货、安装义务，且从双方认可的竣工验收时间起算，两年的质保期已届满，但根据合同约定的质保金支付条件，即“买受人在收到质保验收合格证明和财务收据后20个工作日内，支付合同总价的5%作为质保金”，天津良机公司应举证证明鲁能亘富公司收到了质保验收合格证明和财务收据，但天津良机公司未能提交有效证据予以证实，故鲁能亘富公司关于本案质保金的支付条件未成就、不应支付质保金的抗辩理由成立，本院予以采信，天津良机公司关于鲁能亘富公司应支付其质保金99900元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告天津良机冷却设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告天津良机冷却设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  栾桂秀二〇一八年十一月三十日代理书记员  胡 越
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0581刑初105号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李杰，男，1985年5月5日生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，中专文化，湖北三宁化工股份有限公司磷肥厂员工，户籍地长阳土家族自治县，现居住于枝江市，因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月20日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月29日12时许，被告人李杰驾驶鄂Ｅ×××**北京现代小型轿车沿216省道由东向西行驶至宜都市姚家店镇过路滩村四组被害人邹顺茂屋旁路段时，与行人邹顺茂相撞，造成邹顺茂当场死亡。肇事后，被告人李杰在民警调查过程中如实供述了驾车肇事的相关事实。经宜都市公安局交通警察大队调查后认定，李杰负本次事故的全部责任。在诉讼过程中，李杰另行给付被害人近亲属补偿金50000元，并已取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人李杰的身份证明材料、机动车查询信息、驾驶员查询信息、行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、宜都市110报警受理单、抓获经过、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、刑事谅解书；2.证人邹某、张某的证言；3.被告人李杰的供述和辩解；4.宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片。上述证据及事实被告人李杰在庭审中均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李杰违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，被公安机关交通管理部门认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。李杰肇事后如实供述了犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其已赔偿了被害人近亲属的全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案属于过失犯罪，被告人当庭认罪，有悔罪表现，且无再犯危险，符合适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚太阔代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一八年十一月九日书 记 员  唐锦洲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初4474号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，该社职员。被告:牛月明,男,汉族,1969年8月28日出生,住河南省唐河县。被告:杜昌占,男,汉族,1969年7月15日出生,住河南省唐河县。被告:白录丽,女,汉族,1972年9月4日出生,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告牛月明、杜昌占、白录丽为金融借款合同纠纷一案,原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  赵建军审判员  魏进江审判员  李向举二〇一八年十一月二十六日书记员  杜甜甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25946号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告溪东，男，1976年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告溪东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告溪东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57627.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57627.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3740号原告:程行华，男，1944年10月11日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：程将鸣，男，1973年4月15日出生，汉族，住清丰县，系原告之子。被告:胡建武，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******。负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂院磊，男，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。原告程行华与被告胡建武、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程行华及其委托诉讼代理人程将鸣，被告胡建武，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人聂院磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程行华向本院提出诉讼请求：要求被告胡建武、安诚保险公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、车辆损坏费、车辆损坏鉴定费等各项费用共计49090.25元。事实和理由：2017年10月25日7时许，在国道××战备路交叉口处，胡建武驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶左转弯朝南行驶时，与由西向东驾驶两轮摩托车的程行华相撞，造成程行华受伤的道路交通事故。程行华受伤被送往范县人民医院后转濮阳市油田总医院住院治疗。经范县公安局交通警察大队作出责任认定，原告负事故的次要责任，胡建武负事故的主要责任。肇事车辆在安诚保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司未履行优先垫付责任。被告胡建武辩称，交通事故是事实，事故发生后胡建武为原告垫付了3300元。原告的诉讼请求过高。被告安诚保险公司辩称，安诚保险公司对诉状无异议，安诚保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失；伤残鉴定费及车辆鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，精神抚慰金过高，请法院酌定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据四诊断证明、病历、住院证、出院证、医疗发票，证据五伤残鉴定书及鉴定费发票，证据六车辆损失鉴定报告书及鉴定费用票据,护理人员身份证复印件，客观真实与案件事实关联，本院予以确认。原告提供的证据七交通费，被告安诚保险公司质证认为发票号码有连号，该证据形式存在瑕疵，本院不予认定，但交通费用系原告住院期间的必要支出，本院酌定为700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日7时许，在国道××战备路交叉口处，胡建武驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶左转弯朝南行驶时，与由西向东驾驶两轮摩托车的程行华相撞，造成程行华受伤、车辆受损的道路交通事故。程行华受伤被送往范县人民医院住院治疗，被诊断为：1.下颌撕裂伤；2.右侧下颌骨髁突粉碎性骨折；3.右侧颧弓、外耳道前壁骨折；4.右侧外耳道皮肤挫伤；5.右侧颞颌关节脱位。2017年10月28日出院，共住院3天。花费医疗费用2938.38元（被告胡建斌垫付）。出院医嘱：继续治疗，定期复查，不适随诊。2017年10月29日程行华在濮阳市油田总医院住院治疗，被诊断为：1.右侧下颌骨髁突粉碎性骨折；2.右侧颧弓、外耳道前壁骨折；3.面部裂伤缝合术后；4.××。2017年11月30日出院，共住院32天，花费医疗费7977.16元。出院医嘱：出院后继续加强张口训练，清淡流质软食，加强口腔卫生维护；3月后复查，口腔科、心内科、骨科门诊不适时随诊。豫Ｊ×××**号小型轿车在安诚保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托至濮阳市龙乡司法鉴定所作出程行华伤残程度司法鉴定意见，程行华轻度张口受限，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。程行华自行委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆两轮摩托做出的损坏鉴定，损失价值为2220元。原告支付鉴定费200元。本院认为，原告程行华因本案道路交通事故受伤住院治疗，事实清楚，被告应当在责任范围内赔偿原告的损失。范县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，当事人无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2018年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请和鉴定意见，对程行华的具体损失确认如下：医疗费10915.54元；住院伙食补助费30元/天×35天=1050元；残疾赔偿金12719.18元/年×7年×10%=8903元；护理费36848元/年÷365天×35天=3533元；伤残鉴定费700元；交通费700元；原告请求的精神抚慰金5000元过高，按照责任划分本院酌定为3000元。原告两轮摩托损坏费2220元，车辆损坏鉴定费200元。以上损失共计31221.54元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计11965.54元，由安诚保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告10000元，剩余部分1965.54元，由被告胡建武按在事故中的主要责任承担70%为宜，即1965.54元×70%=1376元。原告的车辆损失费2220元，由安诚保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔付原告2000元，剩余部分220元，由被告胡建武按在事故中的主要责任承担70%为宜，即220元×70%=154元。原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、车辆鉴定费17036元由安诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付给原告。被告胡建武向原告垫付了医疗费用2938.38元，需赔偿原告1376元+154元=1530元，垫付超出部分2938.38元-1530元=1408.38元，由安诚保险公司向原告赔偿时扣减并直接支付给胡建武。故安诚保险公司应赔偿原告损失为10000元+2000元+17036元-1408.38元=27627.62元。原告的病历中未显示加强营养的意见，其营养费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。安诚保险公司辩称鉴定费和诉讼费不予承担，与法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告程行华各项损失27627.62元；被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内返还给胡建武1408.38元；三、驳回原告程行华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由原告程行华负担210元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张福景二〇一八年十一月二十六日书记员  牛丽杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3637号 上诉人(原审原告)：李家中，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童春泉，男，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路**电信大楼**，统一社会信用代码91330600843010311M。 负责人：王新法，经理。 委托诉讼代理人：崔东琴，男，系公司员工。 上诉人李家中因与被上诉人童春泉、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李家中以与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司达成案外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人李家中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李家中撤回上诉。 二审案件受理费773.18元，减半收取386.59元，由上诉人李家中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张靓 审判员  韦玮 审判员  梅云 二〇一八年十一月二十一日 法官助理戴雨薇 书记员钟利玲