北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16456号原告:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦。负责人:夏云平，行长。委托诉讼代理人:温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:余成群，北京大成律师事务所律师。被告：王新颜，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘保庆，男，1958年8月4日出生，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王新颜、刘保庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、果振敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人温梦宇、余成群参加了诉讼，被告王新颜、刘保庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告王新颜偿还原告浦发银行借款本金人民币536544.07元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告王新颜承担浦发银行为实现本案债权已实际支付的律师费人民币11087元；3、被告刘保庆就被告王新颜的上述债务承担共同还款责任；4、被告刘保庆以其位于北京市通州区XXX房屋为上述债务承担抵押担保责任，原告浦发银行就该房屋折价拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告王新颜、刘保庆共同承担。事实与理由：2012年4月6日，原告浦发银行与被告王新颜签订编号为XXX的《个人综合授信合同》（以下简称“授信合同”），约定原告浦发银行为被告王新颜提供可循环使用的授信额度570000元，额度期限自2012年4月6日至2017年4月6日止。被告刘保庆作为被告王新颜的配偶，在共同还款人处签字。同日，原告浦发银行与被告刘保庆签订编号为XXX的《个人最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定由被告刘保庆以其所有的位于北京市通州区XXX房屋为上述债务设定最高额抵押担保，以570000元为限。抵押担保的范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户本息、包括担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用及其他的合理费用）。2012年4月18日，原告浦发银行与被告刘保庆就抵押物办理了抵押登记手续。同日，原告与被告王新颜签订了编号为XXX的《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），鉴于原告浦发银行已与被告王新颜签署了《授信合同》，原告浦发银行授予了被告王新颜综合授信额度，被告王新颜向原告浦发银行申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到指定银行卡上，被告王新颜使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。消贷易总额度为570000元，用于购买耐用消费品。被告王新颜指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为×××，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月5日止。借款合同约定，任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起算。贷款利率为浮动利率，年利率为央行公布的同档期贷款基准利率上浮20％，基准利率调整的次公历年的首个公历日为合同利率调整日。还款方式为等额本息，每期还款日为每月10日。被告王新颜未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，原告浦发银行有权宣布被告王新颜已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权对逾期贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50％。对不能按时支付的利息，原告浦发银行有权按罚息利率计收复利。被告刘保庆作为被告王新颜的配偶，在共同还款人处签字。上述合同履行过程中，被告王新颜连续多次违反合同约定拖欠原告贷款本息不还，已构成严重违约。被告刘保庆亦未履行相应还款及担保责任。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人综合授信合同》。证据二、《个人最高额抵押合同》。证据三、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。证据四、房屋产权证及他项权利证。证据五、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单。证据六、欠款情况汇总表。证据七、诉讼业务委托合同及律师费发票。经本院庭审质证，浦发银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对浦发银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告王新颜、刘保庆未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2012年4月6日，原告浦发银行与被告王新颜签订编号为XXX的授信合同。合同第14条约定，授信额度为人民币570000元，授信有效期为五年即自2012年4月6日起至2017年4月6日止。同日，原告浦发银行与被告刘保庆签订编号为XXX的抵押合同。合同第一条约定，被告刘保庆以其所有的位于北京市通州区XXX房屋为上述债务设定最高额抵押担保；第二条约定，抵押担保的范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户本息、报关担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用及其他的合理费用）。同日，原告与被告王新颜签订了编号为XXX的借款合同。合同第三条约定，消贷易额度总额为人民币570000元，用途为购买耐用消费品；第四条约定，贷款期限均为10年，贷款利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮20％；第六条约定，还款方式为等额本息还款法；第九条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约；第十条约定，借款人违约时，贷款人有权计收罚息、复利，有权宣布贷款提前到期。被告刘保庆作为被告王新颜的配偶，在共同还款人处签字。上述合同履行过程中，被告王新颜连续多次违反合同约定拖欠原告贷款本息不还，已构成严重违约。被告刘保庆亦未履行相应还款及担保责任。截至2018年3月29日，被告王新颜已拖欠原告浦发银行借款本金人民币536544.07元，利息、罚息、复利共计17816.51元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：浦发银行与王新颜签订的《个人综合授信合同》、与王新颜、刘庆保签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、与刘庆保签订《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。浦发银行依约发放贷款后，王新颜未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王新颜应向浦发银行继续清偿所欠借款本息。且被告刘保庆作为被告王新颜的配偶，在共同还款人处签字。故浦发银行要求王新颜偿还贷款本金，支付相应利息、罚息，要求刘保庆对王新颜的上述债务承担共同还款责任，并就刘保庆名下位于北京市通州区永顺西里38号楼1层511号的房屋折价拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据浦发银行提供的证据，律师费实际发生为11087元，故浦发银行要求王新颜承担发生的律师费11087元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新颜、刘保庆于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年3月29日借款本金人民币536544.07元，利息、复利、罚息17816.5元及自2018年3月30日至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定计算）；二、被告王新颜于本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行支付的律师费人民币11087元；三、被告刘保庆以其位于北京市通州区XXX房屋为上述债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行就该房屋折价拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果被告王新颜、刘保庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元、保全费3292元及公告费（以实际发生为准），由被告王新颜、刘保庆负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员 边江峰