重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初3888号 原告:卢某1,女,汉族,1951年4月8日生,住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。 被告:卢某2,男,汉族,1963年9月26日生,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。 被告:左某,女,汉族,1963年9月2日生,住重庆市永川区。 被告:卢某3,男,汉族,1985年4月13日生,住重庆市永川区。 原告卢某1与被告卢某2、卢某3继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，经原告卢某1申请，本院追加左某作为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人彭先乐、被告卢某2及其委托诉讼代理人邓玉建、被告左某、被告卢某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人卢某4、张某位于重庆市永川区X路X号、重庆市铜梁区X镇X街X号房屋及存款。事实和理由：原告与被告卢某2系同胞姊弟，其父卢某4（1999年10月20日病逝）、母张某（2017年10月17日病逝）共生育四子女：长女即原告卢某1、次子卢某5（2003年4月24日病逝）、三子即被告卢某2、四子卢某6（2005年6月23日病逝，未婚）。被告左某系卢某5之妻，二人共同生育一子即被告卢某3。卢某4、张某遗产有位于重庆市永川区X路X号房屋（建面74.93㎡，价值28万元）、重庆市铜梁区X镇X街X号房屋（建面212.14㎡，价值8万元）及家具等，因父母生前未立遗嘱，应当按法定继承处理。对父母的赡养，原、被告都尽到同样的义务，遗产应当平均分割。 被告卢某2辩称，父母生前居住于重庆市永川区，多年系被告卢某2夫妇照顾，母亲年老后，于2013年起一直与被告卢某2共同生活于永川区，期间不否认原告卢某1的照顾义务，但相对较少；母亲生活困难，其生活大部分开支系被告卢某2提供，结合对父母的赡养义务，被告卢某2应当多分遗产；对原告所称遗产情况属实，但母亲生前曾说永川区房屋归卢某2，且嘱咐虎峰镇的房屋不能变卖；关于母亲存款，现在有7.9万余元，其中1万元存于母亲银行账户，其余部分系被告卢某2在保管；关于被告卢某3的继承权，其分得了6万元后已明确放弃继承，另外被告左某为了旧房换新，已协议放弃其对卢某5对卢某4的继承；对于房屋的价值和归属，被告卢某2认为X镇的房屋8万元可以归其所有，认为永川区房屋28万元可归原告所有，折价补偿被告。 被告左某辩称，被告卢某2关于多年照顾父母的陈述不属实，且被告左某及卢某3并未放弃继承。 被告卢某3辩称，被告卢某2所称被告卢某3放弃继承不认可，我确实拿了5万元及抵了向婆婆的借款1万元，但是放弃继承的说明系被告卢某2用强硬的口气逼迫我按照他写好的模子书写，非我真实意思表示。另外，被告卢某2系2014年后才与婆婆共同生活，婆婆平时有退休工资，且其起居简单，生活支出不需要被告卢某2支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对原告提交的房屋登记信息、国有土地使用证、房屋所有权证、常住人口登记表、死亡户口注销、调查笔录，被告卢某2提交的房屋产权证、居住证明，本院予以确认并在卷佐证。对于被告卢某2提供的调查笔录四份，拟证明张某居住情况，与本院采信的其他证据一致，本院对该证据予以采信。对被告卢某2提交的卢某3书写的声明及转账凭证，因被告卢某3认可存在该事实，故本院对该证据予以采信。对被告卢某2提供的购物发票、银行卡记录等，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:卢某4与张某系夫妻关系，其共同生育四子女，长女即原告卢某1、次子卢某5、三子即被告卢某2、四子卢某6，卢某4于1999年10月20日去世，卢某5于2003年4月24日去世，卢某6于2005年6月23日去世，张某于2017年10月17日去世，死者生前均未立遗嘱。卢某5生前与被告左某系夫妻关系，其生育一子即被告卢某3；卢某6死亡时未婚，未生育子女。 位于重庆市铜梁区X镇X街X号房屋（建面212.14㎡，登记权利人张某、卢某4，以下简称房屋一），该房屋办证时间为1993年4月25日，土地性质宅基地。位于重庆市永川区X路**房屋（建面74.93㎡，登记权利人卢某4，以下简称房屋二），该房屋办证时间为2001年1月18日，土地性质国有划拨，原、被告皆称该房屋系拆迁还产房屋，修建过程中卢某4死亡。另外，原、被告认可张某生前遗留银行存款12.9万余元，其中5万元已支付被告卢某3，现剩余7.9万余元由被告卢某2掌管。 张某生前于2000年起居住于房屋二X幢X号，2013年后被告卢某2及其配偶、子女搬与张某共同居住生活至张某死亡。2000年至张某死亡期间，原告卢某1亦会往永川区看望或照顾张某，或将张某接回重庆市铜梁区生活一段时间。 2018年2月2日，卢某3书写了关于继承的声明，其内容为：“根据与家人（卢某2、卢某1）达成的关于张某（婆婆）遗产的协议，我已收到现金6万元（包括转账5万元加原借张某欠款借条1万元）。现我正式申明放弃余下的婆婆的遗产及相关权力，包括发言权，我的权益终结，不再参与其他相关事项，以此为凭绝不反悔……”，同日，被告卢某3中国建设银行账户收到5万元转账。原告卢某1庭审中对该声明未予否认。 另外，庭审中，原、被告双方对房屋的价值及归属未达成一致协议。 本院认为，卢某4、张某生前均未立遗嘱，故本案应当按法定继承由继承人依法继承，继承自各自死亡时开始。原告卢某1、被告卢某2系第一顺序继承人，被告卢某3系代位继承人，被告左某系卢某5对卢某4遗产继承权的权利转接人，故本案原、被告均系同位阶继承人。 第一、关于本案的遗产分配规则。对卢某4的遗产，无特殊情形，由各继承人平均分配；对张某的遗产，被告卢某2认为其系张某的共同生活者，在生活上比其他继承人更多地履行照顾义务，但其未否认原告卢某1对张某的照顾，本院认为，因张某客观上选择在重庆市永川区生活，而原告长期生活于铜梁，在照顾母亲张某形成了现实不便，但其仍坚持前往永川区看望、照顾，有时还将张某接回重庆市铜梁区老家居住，无论在行动上还是心灵上都给张某莫大慰藉；在经济支持方面，因张某有退休工资收入，其在经济上较为独立，众子女对其经济上的支持相对都较小。至于被告卢某3，因其系代其父亲行使继承权，其父亲死亡较早，在现实上不能对张某形成照顾，不应因此而酌减其继承份额，综上，对张某的遗产，由继承人平均分配。 第二，关于卢某4遗产的继承。确定卢某4遗产，房屋一系卢某4与张某夫妻共同财产，故该房屋的一半份额即1/2属于张某所有，另一半即1/2系卢某4遗产，由张某、卢某1、卢某2、卢某5、卢某6继承，各占1/5，即每人1/10，而卢某5的1/10份额由张某、左某、卢某3平均继承，各占1/3；卢某6的1/10份额死后由张某继承。故房屋一由张某占22/30，卢某1、卢某2占各占1/10，左某占1/30，卢某3占1/30。 关于房屋二，虽然房产证登记权利人系卢某4，但因卢某4死亡于1999年，而该房屋完成修建并登记产权系2001年，根据物权法规定，因合法建造设立房屋物权的，自事实行为成就即修建完成时发生物权取得法律效力，虽该房屋系拆迁还产房，但原房屋拆除后原房屋物权即消灭，故房屋二非卢某4遗产。至于房产证登记错误的问题，不属本案解决范围。 第三、关于张某遗产的继承。确定张某的遗产，房屋一22/30份额、房屋二及存款，该遗产本应由三继承人卢某1、卢某2、卢某3平均分配，但被告卢某3在张某继承开始后，与其他继承人卢某1、卢某2协议分得6万元（其中包括抵消其与张某的借款1万元）后放弃对张某的继承，虽被告卢某3当庭翻悔，其理由系被告卢某2强迫其书写，但未提供充分的证据，被告卢某3明知其享有继承权而放弃，且系附条件放弃，其业已分得一部分的遗产，现翻悔无正当理由，且原告卢某1也未否认卢某3书写的声明，故本院认为，被告卢某3已明确放弃对张某的继承，不再在本案中分配张某的遗产。因此，对张某的前述遗产，由卢某1与卢某2各占二分之一。 综上所述，涉及本案的遗产分配规则如下：房屋一由卢某1占7/15份额、卢某2占7/15份额、左某占1/30份额、卢某3占1/30份额；房屋二由卢某1占1/2份额、卢某2占1/2份额；存款由卢某1占1/2份额、卢某2占1/2份额即每人39500元，此款应由被告卢某2支付原告卢某1。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、现登记于卢某4、张某名下的位于重庆市铜梁区X镇X街X号房屋产权由原告卢某1占7/15份额、被告卢某2占7/15份额、被告左某占1/30份额、被告卢某3占1/30份额。 二、现登记于卢某4名下的位于重庆市永川区X路X号房屋产权由原告卢某1占1/2份额、被告卢某2占1/2份额。 三、张某的存款由原告卢某1、被告卢某2各享有39500元，被告卢某2于本判决生效后五日内支付原告卢某139500元。 本案案件受理费6700元，减半交纳3350元，由原告卢某1负担1625元，被告卢某2负担1625元，由被告左某负担50元，由被告卢某3负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王伟伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  程乃善