湖南省宁乡市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）湘0124行赔初2号原告易永强，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住。被告宁乡市公安局,住所地宁乡市玉潭街道二环西路。法定代表人黄勇，该局局长。委托代理人蔡金奇，该局法制大队民警。委托代理人陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告易永强诉被告宁乡市公安局行政赔偿一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告易永强、被告宁乡市公安局委托代理人蔡金奇、陈果平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易永强起诉称，2016年11月24日，被告违法作出宁公（梅）决字[2016]第3488号公安行政处罚决定书，认为原告违反《治安管理处罚法》的有关规定，决定对原告拘留十日，现该处罚巳执行完毕。原告认为，被告对原告的处罚认定事实不清，侵犯了原告的合法权利。根据《行政诉讼法》相关规定，原告向人民法院提起诉讼，该案经长沙市中级人民法院审理作出(2017）湘01行终583号终审行政判决，撤销了被告作出的宁公（梅）决字[2016]第3488号公安行政处罚决定书。随后，原告向被告提起国家赔偿申请，被告作出宁公赔决字[2018]0001号国家赔偿决定书，基本未支持原告的赔偿申请。原告认为，被告在违反法律规定的情况下对原告进行违法处罚，其行为侵害了原告的合法权益，原告向其提出赔偿申请符合法律规定，被告应当依法予以赔偿。因此，原告依据《国家赔偿法》有关规定起诉，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求如下：1、要求被告赔偿因侵犯自由权3416.88元（12天×284.74元)；2、要求被告单位及具体办案人员通过公开方式（当地报纸、官方网站等）向原告赔礼道歉、恢复名誉；3、要求被告赔偿原告在拘留所生活费用1500元；4、要求被告赔偿原告在宁乡党校学习费用800元；5、要求赔偿原告因聘请律师产生的代理费60000元；6、要求赔偿原告因聘请律师产生的差旅费3000元（两次开庭）；7、要求赔偿桂花树损失28000元；8、要求赔偿因拘留导致考核不合格产生的损失18800元；9、要求赔偿原告精神损失费128800万元。以上共计244316.88元。原告易永强为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、行政赔偿申请书，拟证明原告在提起行政诉讼之前已向被告提出过行政赔偿申请的事实；3、宁乡市公安局国家赔偿决定书，拟证明被告对赔偿申请作出了赔偿决定，但该决定不符合法律规定；4、桂花树照片，拟证明被告行政行为造成了原告家桂花树的灭失，应予以赔偿；5、律师费发票，拟证明原告在行政案件中产生的律师费用；6、党校学习发票，拟证明被告在拘留期间造成原告党校学习费用的损失依据；7、长沙市中级人民法院判决书；8、宁乡市公安局行政处罚决定书；证据7、证据8拟证明被告的行政处罚决定已被法院确认违法，被告应当对原告的损失给予赔偿；9、传唤证，拟证明被告连续传唤原告的事实。被告宁乡市公安局答辩称，一、2016年11月24日，原告因故意损毁财物被行政拘留十日。2018年4月25日，长沙市中级人民法院（2017）湘01行终583号判决撤销被告作出的行政处罚决定。原告因人身自由受到限制的时间只十日，依据《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，被告只需赔偿原告2847.4元（10天×284.74元/天）。二、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。致人精神损害是赔礼道歉、恢复名誉的前提，而精神损害是指受害人痛苦、忧虑，无法正常进行日常活动的非财产性损害。本案原告并非无法进行日常活动，名誉也未受到损窖，并且原告也末提供证据证实其精神受到损害，故被告无需向原告赔礼道歉、恢复名誉。三、原告要求赔偿其在拘留期间的生活费用1500元无事实和法律依据。原告对此也未提供证据予以证实。四、原告要求赔偿其在党校学习费用800元、律师代理费60000元、差旅费3000元、考核不合格产生的损失18800元均无事实和法律依据，并且该费用并非被告拘留行为所致，也非直接损失。五、原告要求赔偿桂花树损失28000元无事实和法律依据，桂花树损失非被告拘留行为所致，也非直接损失，并且桂花树系第三方损毁所致。六、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，造成严重后果的，成当支付相应的精神损害抚慰金。本案原告并没有受到严重的精神损害，也未造成严重的后果，被告无需向原告支付精神损失费128800元。被告宁乡市公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据和法律依据：1、国家赔偿决定书，拟证明被告依法受理原告的赔偿申请并作出了合理的赔偿决定；2、长沙市中级人民法院行政判决书；3、宁乡县人民法院行政判决书；4、长沙市公安局行政复议决定书；5、受案登记表；6、11月24日传唤到案材料；7、11月16日报警案件登记表；8、11月16日传唤到案材料；9、公安行政处罚告知笔录；10、行政处罚审批表；11、公安行政处罚决定书；12、常住人口基本信息；13、易永强询问笔录；14、周某基本信息及询问笔录；15、彭某询问笔录；16、娄某询问笔录；17、陈某询问笔录；18、杨某询问笔录及辨认笔录；19、胡某询问笔录及辨认笔录；20、谭某询问笔录及辨认笔录；21、罗某询问笔录；22、张某1询问笔录及辨认笔录；23、戴某询问笔录；24、王某询问笔录；25、张某2询问笔录；26、侯某询问笔录；27、价格认定及送达；28、视听资料说明（附现场视频）；29、索赔通知书及被损财物照片；30、支票复印件及说明，31、建筑工程施工许可证；32、土地征收及建设项目审批文件；33、宁乡县人民政府38号文件；34、营业执照及合同；证据2至证据34拟证明原告主张的赔偿请求大部分不符合法律规定。法律依据：《国家赔偿法》第三条、第九条、第三十三条。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1至证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4至证据6的关联性有异议，该三份证据与本案没有关联性；对证据7、证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告只按照《国家赔偿法》的相关规定对原告进行赔偿，原告提出的赔偿请求中第3至第9项没有事实依据，不应予以赔偿。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1不予认可，被告赔偿决定书明显不符合法律规定，也明显不符合赔偿的标准，对其计算依据也不予认可；对证据7至证据34不予认可，与本案没有关联。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、证据2，本院予以采信；证据3、证据7至证据9虽来源合法，但达不到原告的证明目的，被告对其证明目的的异议成立；证据4至证据6与本案没有关联性，在本案中不作为定案证据采纳。被告提供的证据1至证据34来源和形式符合法律规定，能够反映相关案件事实情况，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：原告易永强位于宁乡市城郊乡明珠路82号的房屋在宁乡市龙溪片区人民北路棚户区改造项目范围内，2016年11月15日,项目施工单位中建五局第三建设有限公司在人民北路棚户区改造项目工地上施工,易永强夫妇以该公司在施工中挖掘其桂花树并危及房屋安全为由，在施工现场采用丢砖头、石块的方式打砸现场施工的挖掘机。被告宁乡市公安局接到报警并受理后,对当事人进行了询问和调查取证,并对被打坏的挖掘机作了损失价值鉴定（损失价值1380元）。2016年11月24日，宁乡市公安局作出宁公（梅）决字[2016]第3488号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对易永强行政拘留10日。实际执行拘留十日。易永强对此不服，向长沙市公安局申请行政复议，2017年2月16日，长沙市公安局作出2017年第003号行政复议决定书，维持宁乡市公安局作出的行政处罚决定，易永强向本院提起行政诉讼，要求撤销被告宁乡市公安局作出的行政处罚决定和被告长沙市公安局作出的行政复议决定。2017年7月3日，本院作出（2017）湘0124行初23号行政判决，驳回原告易永强的诉讼请求。易永强不服判决，提起上诉，2018年4月25日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01行终583号终审判决，撤销本院作出的（2017）湘0124行初23号行政判决，撤销长沙市公安局作出的2017年第003号行政复议决定，撤销宁乡市公安局作出的宁公（梅）决字[2016]第3488号行政处罚决定。2018年5月12日，易永强向宁乡市公安局提起行政赔偿申请，要求赔偿其被拘留期间的各项损失合计243206.68元。2018年7月20日，宁乡市公安局作出宁公赔决字[2018]0001号国家赔偿决定书，决定赔偿易永强2847.47元（10天×284.74=2847.47元），对其他赔偿请求不予赔偿。易永强对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”该法第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”该法第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被告宁乡市公安局对原告易永强作出的行政处罚决定及长沙市公安局维持该处罚决定的复议决定已被长沙市中级人民法院（2017）湘01行终583号终审判决所撤销，故对原告要求被告赔偿限制其人身自由的赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出的第1项赔偿请求中，被告对原告实际执行拘留时间为10日，赔偿金按照国家上年度职工日平均工资284.74元/日计算，合计为2847.47元。原告提出的第2项、第9项赔偿请求，因未向本院提供其遭受精神损害或造成严重后果的相应证据，本院对此不予支持。原告提出的第3项至第8项赔偿请求，于法无据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告宁乡市公安局在本判决生效之日起10内支付原告易永强赔偿金2847.47元；二、驳回原告易永强其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  周华军人民陪审员  宋文超二〇一八年十一月八日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。