辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初921号原告：王佐奎，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李宏军，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：朝阳县兴麟商贸有限公司，住所地朝阳县黑牛营子乡三家子村。法定代表人：董福义，经理。第三人：董福义，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。第三人：王继美，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：董焕仁，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王佐奎诉被告李宏军、第三人朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佐奎及被告李宏军到庭参加了诉讼。第三人朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佐奎诉称，朝阳县人民法院在审理原告王佐奎诉被告朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁民间借贷纠纷一案中，作出（2017）辽1321民初3号民事调解书，原告据此向贵院申请执行，在执行过程中贵院欲拍卖董福义承包的位于朝阳县黑牛营子乡三家子村的土地、设备、地上物等物资。在拍卖过程中，案外人本案被告李宏军提出异议称此土地、设备、地上物董福义已于2015年7月16日以90万元的价格转让给自己，此后贵院作出（2018）辽1321执异4号裁定书认为李宏军异议成立，中止执行。原告认为李宏军的异议不成立，理由是1.李宏军所提出的土地转让行为是不真实的，其提供的土地转让协议书和收条与客观事实不符。土地转让协议书和收条的时间是2015年7月16日，而该土地上的设备是在2016年初才购置的，董福义是2015年12月20日、2016年2月7日、2016年3月12日、2016年10月22日四次向原告借款，借款用途是成立粮食收购厂以及购置该地块上的设备。另外，李宏军与董福义之间转让行为的真实性无法得到验证，李宏军虽然提供了收条却无法证明是否给付，所以原告认为双方之间的转让行为是不真实的。2.李宏军与董福义之间的土地转让行为未生效且不能对抗善意第三人。该转让协议书及转让行为没有经过村委会备案登记，未履行合法手续，涉案土地为董福义个人财产并已出资到朝阳县兴麟商贸有限公司，该事实在工商机关有备案登记，双方对该登记未进行变更。3.本案原告诉董福义等人民间借贷纠纷一案已进入执行程序，期间贵院多位审判、执行法官与董福义有过接触，董福义一直称该地块以及朝阳县兴麟商贸有限公司由他经营，从未提及转让事宜。综上，原告要求撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321执异4号裁定书，准许继续执行朝阳县人民法院（2017）辽1321执261号裁定书的执行标的。被告李宏军辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告主张被告提出的执行异议有误，但被告认为与董福义签订的转让协议是真实有效的，被告有签订转让协议时的证人及证据可以证明。原告称董福义四次向原告借款还是购置设备，又称2016年董福义才购置设备，原告的陈述互相矛盾。被告已将转让费给付董福义，2016年董福义在经营加工厂属实，这是因为被告与董福义口头协议，二人合伙收粮食，被告让董福义继续在加工厂经营。经审理查明，本院在审理原告王佐奎诉被告朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁民间借贷纠纷一案中，于2017年2月9日作出（2017）辽1321民初3号民事调解书，内容载明：一、被告朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁欠原告王佐奎借款700000元，此款于2017年2月23日偿还20000元，2017年3月10日前偿还80000元，剩余借款600000元自2017年4月开始，每月10日前付清100000元，于2017年9月10日前付清全部借款。如逾期未偿还，则自逾期之日以全部未偿还金额为基数，按月利率2%计算利息，如任意一期未按时偿还，原告有申请执行全部剩余借款的权利。二、被告朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁对上述借款的给付互负连带责任。因四被告未按期给付欠款，申请执行人王佐奎向本院申请执行，在该案执行过程中本院作出（2017）辽1321执261号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人董福义在的房屋建筑物、机械设备、河滩地承包经营权、库存商品（酒）。在拍卖过程中本案被告李宏军提出书面异议，主张董福义将此土地、设备及地上物已于2015年7月16日以90万元的价格转让给自己，本院认为李宏军提出的异议成立，并于2018年5月14日作出（2018）辽1321执异4号裁定书，裁定：中止对朝阳县人民法院（2017）辽1321执261号执行裁定书的执行。原告王佐奎认为该裁定认定事实错误，于2018年5月29日向本院提起执行异议之诉。另查明，第三人董福义于2001年4月20日与朝阳县黑牛营子乡三家子村村民委员会签订林地承包合同书一份，承包集体林地10亩，承包期限30年，自2001年4月20日起至2031年4月20日止。2015年7月16日第三人董福义、王继美与被告李宏军签订土地转让协议书一份，将承包地林地及朝阳县兴麟商贸有限公司院内所有设备转让给李宏军，转让费90万元，转让年限至2031年4月20日止。同日董福义、王继美为李宏军出具收条一份，收条载明“今收到转让兴麟商贸有限公司土地及院内设备款90万元。收款人：董福义、王继美”。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.朝阳县人民法院（2017）辽1321民初3号民事调解书；2.朝阳县人民法院（2018）辽1321执异4号裁定书。被告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.林地承包合同书一份；2.土地转让协议书一份；3.收条一份。本院认为，关于农村土地承包经营权流转问题，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”；第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”。本案中，被告李宏军虽然主张与第三人董福义、王继美签订的土地转让协议合法有效，并向本院提供了林地承包合同书、土地转让协议书以及收条等证据加以证明，但其不能向本院提供证据证明第三人董福义作为承包方转让土地时，已取得发包方朝阳县黑牛营子乡三家子村村民委员会的同意，因此该土地转让协议无效。该协议中涉及的转让费为90万元，数额巨大，被告未能向本院提供充分证据证明转让费的资金来源以及给付的时间、方式，仅凭一份收条不足以证明转让费已实际给付。同时该协议中涉及的转让设备，在协议中没有注明设备的具体名称、数量，被告对此也不能作出明确说明，且未能提供证据证明转让设备已实际交付或者已实际占有，因此不能确定涉案动产物权的转让已发生效力。被告李宏军作为本院执行原告王佐奎诉被告朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董焕仁民间借贷纠纷一案中的案外人，对该案执行标的被执行人董福义在的房屋建筑物、机械设备、河滩地承包经营权、库存商品（酒），不享有足以排除强制执行的民事权益，故其抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、准许继续执行朝阳县人民法院（2017）辽1321执261号裁定书的执行标的被执行人董福义在的房屋建筑物、机械设备、河滩地承包经营权、库存商品（酒）；二、朝阳县人民法院（2018）辽1321执异4号裁定书于本判决生效后自动失效。案件受理费10800元，由被告李宏军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  贾 岩人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李丽梅二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周丽娜