wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初910号原告:李某，女，1986年6月24日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：何某1，男，1984年10月15日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告李某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告两人的婚姻关系；2、婚生女儿何某2归原告抚养，婚生男孩何某3归被告抚养，原被告各自负责抚养小孩的抚养费、教育费。事实与理由:我与被告于2005年相识，认识一个月后确立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记，婚后共生育一子一女。双方婚初状况尚可，2014年以后被告经常外出，对家里的事不闻不问，对子女生活学习不管不顾，我一个人承担着小孩的抚养义务。被告对家庭不负责任，双方夫妻感情已彻底破裂，我只好来法院起诉要求离婚。原告李某提交了身份证、结婚证、户口本证明其诉讼请求。被告何某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据,但其在与法院的电话沟通中表示其不同意离婚。本院经审理认定事实如下:原、被告于2005年认识，××××年××月××日做酒结婚，××××年××月份补办结婚登记。××××年××月××日生育大女儿何某2，××××年××月××日生育小儿何某3，两个小孩现在黄龙灵潭小学读书。原、被告婚初感情尚可，但婚后双方长期各处一地务工，彼此沟通、交流不够，并因家庭经济、子女抚养产生矛盾分岐，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。本院认为：根据《婚姻法》第三十二条规定，是否离婚应以夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告系自由恋爱结婚，双方具备较好的夫妻感情基础。以后随着孩子出生，家庭经济负担加重，这在客观上引发了夫妻矛盾，再加之双方长期两地分居，导致一些问题、矛盾未能及时得到沟通、消弥，这在一定程度上也加剧了夫妻矛盾。本院认为，原、被告结婚至今十余年，已生育一子一女，被告也表示了不离婚、想和好的愿望，据此，原、被告应正确面对当前存在的家庭问题、夫妻矛盾，增加沟通、理解，特别是要尽最大的努力承担起自己对家庭的责任，尽最大的诚意改善夫妻关系、维护夫妻家庭关系的稳定。综上，本院认为原、被告双方有长期的婚姻家庭基础，为改善夫妻关系，维护家庭关系的稳定，目前应以不准离婚为宜，子女抚养及财产、债务分割暂不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告李某要求与被告何某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一八年十一月八日书记员 廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1506号之一申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司宏缘分理处，住所地：四川省简阳市宏缘乡顺江街**，统一社会信用代码：915120815656854739。代表人：蒋东，主任。委托代理人：付勇，系四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：钟时文,男,1958年11月6日出生,汉族,住四川省简阳市。被执行人：黄远清,女,1956年2月27日出生,汉族,住四川省简阳市。被执行人：钟华,女,1983年11月10日出生,汉族,住成都市武侯区。。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司宏缘分理处与钟时文、黄远清、钟华借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人钟时文、黄远清、钟华共有的位于成都市武侯区房屋及土地使用权，本案已函告首封法院四川省新津县人民法院参与分配。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十一月十四日书记员  陈方长
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2818号申请人：内蒙古惠商融资担保有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区金山大道**（伊利集团行政商务中心**西侧）。法定代表人：张占强，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：杨月枫，该公司清收专员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁欢，该公司法务，现住呼和浩特市。被申请人：封勇，现住湖南省衡阳市。被申请人：罗继华，现住湖南省衡阳市。被申请人：封球，现住湖南省衡阳市。被申请人：赵静，现住湖南省衡阳市。被申请人：衡阳市弘炎商贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区江南物流区。法定代表人：封勇，该公司经理。申请人内蒙古惠商融资担保有限公司与被申请人封勇、罗继华、封球、赵静、衡阳市弘炎商贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人惠商商业保理有限公司于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人封勇、罗继华、封球、赵静、衡阳市弘炎商贸有限公司银行存款1116504.11元或等价财产。申请人提供了连带责任担保书、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书、最近6个月的资产负债表、损益表以及基本账户银行出具的资信证明，具有担保资格，特对本次保全申请担保出具担保书。本院经审查认为，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第103条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人封勇、罗继华、封球、赵静、衡阳市弘炎商贸有限公司银行存款1116504.11元或等价财产，期限为一年；案件申请费5000元由申请人内蒙古惠商融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万道伟 二○一八年十一月一日书记员 王姣姣
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫1424刑初707号自诉人许帅，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市长江路三明路向北300米路西万象广告。被告人陈志平，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址商丘市平原路与团结路交叉口。自诉人许帅以被告人陈志平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人自愿向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许帅自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定裁定如下：准许自诉人许帅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  薛 芬二〇一八年十一月二十六日书记员  李梦雅
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执957号之二 申请执行人吴成伍，男，1990年8月19日出生，苗族，住松桃县。 被执行人石万华，男，1974年2月28日出生，苗族，住松桃县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初754号《民事判决书》，于2018年9月20日依法立案受理申请执行人吴成伍申请执行被执行人石万华合同纠纷一案。于2018年9月23日向被执行人石万华发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人吴成伍购车款60,000.00元人民币，并承担本案诉讼费1,300.00元人民币、执行费800.00元。 在执行过程中,本院依法扣划了被执行人银行存款18661.00元用于返还申请执行人购车款16561.00元、诉讼费1300.00元及本院执行费800.00元。现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人自愿向本院撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初754号《民事判决书》的执行。 本案终结执行后申请执行人可从本裁定送达之日起二年内，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴维常 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  隆雄雕
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终712号 上诉人（原审原告）江巨让，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住济南市。 上诉人（原审原告）逯红芳，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住济南市。 上诉人（原审原告）胡玉宏，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住济南市。 上诉人（原审原告）吕继忠，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。 四上诉人委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 四上诉人委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人段力靖，山东国曜律师事务所律师。 上诉人江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠诉被上诉人济南市历城区人民政府郭店街道办事处（以下简称郭店街道办）不履行法定职责一案，因不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，2017年11月1日，四上诉人向山前庄村委会邮寄村务账务信息公开申请，山前庄村委会收到后未作出答复。2018年1月3日，四上诉人向被上诉人郭店街道办邮寄查处申请书，请求被上诉人责令山前庄村委会向上诉人书面公开申请事项。被上诉人于同年1月6日收到后未作出答复。为此，上诉人于2018年4月23日向原审法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。被上诉人郭店街道办作为济南市历城区人民政府的派出机关，在接到上诉人向其提出的申请后，应当依据上述法律规定履行查处村务公开的法定职责。一审法院认定行政机关查处村务公开属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级的督促履职行为，属于适用法律错误。涉案争议属于人民法院行政案件受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初152号行政裁定； 二、本案指令济南市历城区人民法院继续审理。 审判长  李国才 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  丁 亮
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初1871号原告：曹国京，男，1989年6月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：潍坊东诺商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫街。法定代表人：李一诺，总经理。原告曹国京与被告潍坊东诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告曹国京向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款571531元。事实及理由：原告经营生产毛巾等纺织品，2012年至2013年期间被告潍坊东诺商贸有限公司多次购买原告的货物.货款共计1416831元期间被告偿还部分货款，剩余货款571531元。因原告多次索要，被告一直不给付。为维护原告合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，被告潍坊东诺商贸有限公司住所地不明确，无法送达，故原告曹国京的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹国京的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一八年十一月二十日书记员 董丹丹
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执异23号案外人：李德龙，男，1977年2月4日出生，住抚顺市顺城区。申请人：国泰租赁有限公司，住所地：济南市高新区。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区。法定代表人：刘翀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周显丰，该公司职工。被申请人：北京中环嘉业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘鸿波，该公司董事长。被申请人：刘鸿波，男，汉族，1971年1月30日出生，住北京市海淀区。被申请人：孙莉颖，女，汉族，1989年2月27日出生，住北京市西城区。在本院因财产保全执行申请人国泰租赁有限公司与被申请人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、孙莉颖借款合同纠纷一案，案外人李德龙因申请人国泰租赁有限公司申请解除其异议商铺的查封，向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人李德龙申请撤回异议申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李德龙撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷健审判员秦梦代理审判员王炜二〇一八年十一月二十日书记员 王       兴       国
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5829号原告：吴忠霞，女，1980年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告吴忠霞与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告吴忠霞于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠霞向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠霞撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22531号 原告传化智联股份有限公司。 被告郑州市予龙特宽幅织造有限公司 本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告郑州市予龙特宽幅织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司自愿申请撤回对被告郑州市予龙特宽幅织造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许传化智联股份有限公司撤回对郑州市予龙特宽幅织造有限公司的起诉。 审判员  李良勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴晓丽
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执恢84号蒋成霞、蒋成芝：你与苏超、王传忠、张永宣租赁合同纠纷一案，本院作出的(1998)谢民初字第139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏超、王传忠、张永宣于二Ｏ一八年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还苏超、王传忠、张永宣欠款及利息36594.5元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付案件受理费2100元。三、支付执行费480元。特此通知。二〇一八年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0632执222号 申请执行人李某某，男，汉族。 被执行人邵某某，女，汉族。 本院在执行(2017)陕0632民初1034号民事调解书所确认的李某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人李某某于2018年9月13日申请执行苹果款17796元。本院于2018年9月13日依法立案执行。2018年9月13日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执222号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人邵某某限期履行给付义务，并负担申请执行费166元，在执行过程中被执行人邵某某表示无能力履行。本院于2018年9月13日、2018年10月8日、2018年11月1日进行3次网络查控，均反馈被执行人无财产，2018年10月19日前往被执行人邵某某户籍所在地进行实地走访调查分别对当地银行、车辆、房产、保险理财、及村委会走访调查，经查被执行人邵某某仍无财产可供执行，截止2018年11月9日本院已对被执行人邵某某进行多次财产查询被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本院已于2018年11月9日对被执行人限制高消费，经与申请人李某某约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  杨李静 二〇一八年十一月十日 书记员  耿文丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执保968号 申请人:重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行,住所地重庆市万州区高笋塘**,统一社会信用代码915001012079661442。 负责人:骆毅,职务行长。 被申请人：重庆市协同医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪五小区大石桥**商住楼第****统一社会信用代码91500108572132914A。 法定代表人：黄礼霞。 被申请人：重庆正友房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市万州区和平广场****1-16会信用代码91500101668941361J。 法定代表人：何静。 申请人重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行与被申请人重庆市协同医药有限公司、重庆正友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2018）渝0101民初15508号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人重庆正友房地产开发有限公司位于重庆市万州区土地使用权。在查封期间，暂由重庆正友房地产开发有限公司保管、使用，不得处置或设立担保物权。 二、冻结被申请人银行存款重庆市协同医药有限公司银行存款1500万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员 陈 东 二〇一八年十一月三十日 书记员 吴小杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终11304号上诉人（原审被告）：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：贾玉清，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀勉，女，1947年8月23日出生，汉族。原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口市沙城经济开发区。法定代表人：冀文丽，执行董事。原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城北街**。法定代表人：冀文平，执行董事。原审被告：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘占峰，执行董事。上诉人中融腾资产管理（北京）有限公司因与被上诉人李秀勉、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中圆国际商业保理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中融腾资产管理（北京）有限公司以服从一审判决为由，于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中融腾资产管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中融腾资产管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中融腾资产管理（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王国才审判员  闫 飞审判员  潘 伟二〇一八年十一月三十日法官助理吕小彤书记员曹颖异
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执3242号申请执行人桐乡市众鑫化纤有限公司被执行人张建峰本院在执行申请执行人桐乡市众鑫化纤有限公司与被执行人张建峰案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保448号申请人韩某某，女，汉族，1958年3月15日生，住所地：石家庄市藁城区。委托诉讼代理人徐某，女，汉族，1986年12月27日生，住所地：石家庄市藁城区，系韩某某儿媳。被申请人张某某，男，汉族，1974年6月20日生，住所地：石家庄市无极县。被申请人张某某，女，汉族，1972年5月26日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人韩某某以在新赵线只照村西路口处发生交通事故为由，于2018年11月26日向本院申请诉前保全，保全金额为15000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在张某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。担保人徐某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××48中15000元银行存款作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人徐某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××48中15000元银行存款。二、扣押被申请人张某某驾驶登记在张某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。案件申请费170元，由申请人韩某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一八年十一月二十六日书记员 白梅婷
平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3613号 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人杨长江，行长。 委托代理人（特别授权）王成，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 委托代理人陈金宝，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告罗含坤，男，汉族，1987年9月16日出生，住平昌县。 被告赵洋，女，汉族，1992年12月3日出生，住址同上，系被告罗含坤之妻。 被告魏强，男，汉族，1974年10月20日出生，住平昌县。 被告李枝芙，女，汉族，1973年10月26日，住址同上，系被告魏强之妻。 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称农行）诉被告罗含坤、赵洋、魏强、李枝芙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人王成、陈金宝，被告魏强到庭参加诉讼,被告罗含坤、赵洋、李枝芙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行诉称，被告罗含坤于2016年1月13日在我行借款500000.00元，约定借款期限三年，按季结息，到期还本，被告赵洋为共同债务人，被告魏强、李枝芙自愿为其借款提供连带保证责任，被告借款后自2017年9月起再未按约付息，故要求判令被告立即偿还下余借款本金116222.23元及利息、逾期利息、罚息、复利，并由被告魏强、李枝芙承担连带保证责任。 被告魏强辩称，借款及提供担保属实，并同意在借款到期前付清下余借款本息。 被告罗含坤、赵洋、李枝芙未提出答辩。 经审理查明，被告罗含坤于2016年1月13日在原告农行贷款500000.00元，并签订《农户贷款借款合同》，被告赵洋为共同债务人并签订共同债务人承诺书，约定借款期限三年，年利率7.125%，逾期年利率10.6875%，按季结息，到期还本，被告魏强、李枝芙自愿为其借款提供连带保证责任，并签订《保证合同》。被告借款后自2017年9月起再未按约付息，截止2018年9月21日下欠原告借款本金116222.23元，利息10948.53元，后经原告农行多次催收无果，于2018年10月29日诉讼来院。 上述事实有原、被告的陈述，有双方签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、借款凭证、交易流水单等书证证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》合法有效，被告自2017年9月起再未按约付息，属违约，原告农行据此要求被告罗含坤、赵洋立即偿还借款本息的理由成立，本院应予支持，被告魏强、李枝芙自愿为被告罗含坤、赵洋的上述债务提供连带责任保证，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下: 限被告罗含坤、赵洋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行借款本金116222.23元及利息（利息按约定年利率7.125%，逾期年利率10.6875%从借款之日起计付至付清时止，利随本清，已付部分应予抵减），被告魏强、李枝芙承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费2624元，减半收取1312元，由被告罗含坤、赵洋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈智 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曾诚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1729号申请执行人张某某。被执行人XX有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月五日书记员  何秋宏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3923号申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。负责人：马涛，行长。被申请人：邵明江。被申请人：于琴。被申请人：姚克国。被申请人：苏玉芹。被申请人：曾彬。被申请人：杨伟。被申请人：临朐正宇不锈钢制品有限公司。法定代表人：曾彬，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人邵明江、于琴、姚克国、苏玉芹、曾彬、杨伟、临朐正宇不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款229029.35元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款229029.35元或查封其价值相当的财产。案件申请费1665元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一八年十一月七日书记员  商文佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2345号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 法定代表人：王光春，行长。 被申请人：潍坊绿盈园林工程有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街办邢家东庄村/div> 法定代表人：沈志伟，经理。 被申请人：潍坊大通物业管理有限公司，住，住所地：潍坊寒亭区镜湖小区内/div> 法定代表人：齐晓鹏，经理。 被申请人：潍坊大有市政工程有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区北海路以西民主街以北/div> 法定代表人：宋竹元，经理。 被申请人：沈志伟，男，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被申请人：华以云，女，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被申请人：齐晓鹏，男，1970年2月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：徐京红，女，1969年4月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：宋竹元，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李春芬，女，1967年10月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：邢光明，男，1968年11月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：吴素云，女，1968年6月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李刚，男，1967年3月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张淑霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李海阳，男，1965年7月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：邢春红，女，1966年5月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：邢效伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人潍坊绿盈园林工程有限公司、潍坊大通物业管理有限公司、潍坊大有市政工程有限公司、沈志伟、华以云、齐晓鹏、徐京红、宋竹元、李春芬、邢光明、吴素云、李刚、张淑霞、李海阳、邢春红、邢效伟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊绿盈园林工程有限公司、潍坊大通物业管理有限公司、潍坊大有市政工程有限公司、沈志伟、华以云、齐晓鹏、徐京红、宋竹元、李春芬、邢光明、吴素云、李刚、张淑霞、李海阳、邢春红、邢效伟的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊绿盈园林工程有限公司、潍坊大通物业管理有限公司、潍坊大有市政工程有限公司、沈志伟、华以云、齐晓鹏、徐京红、宋竹元、李春芬、邢光明、吴素云、李刚、张淑霞、李海阳、邢春红、邢效伟名下的银行存款535866.33元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费3199元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张 寒
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1580号 原告南京鼎鑫装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区。 法定代表人徐永琴，南京鼎鑫装饰材料有限公司总经理。 委托代理人柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。 被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路**。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人王世新，南京市江宁区人力资源和社会保障局党组成员。 委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。 第三人吴新永，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。 原告南京鼎鑫装饰材料有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法向被告江宁人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，通知吴新永作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告鼎鑫公司的委托代理人柳其亮，被告江宁人社局的出庭负责人王世新、委托代理人庞建军，第三人吴新永的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江宁人社局于2018年3月9日作出宁人社工认字〔2018〕JN0066号《认定工伤决定书》（以下简称涉案工伤认定书），认定吴新永在检查锅炉电机故障过程中右手部不慎被皮带绞伤。吴新永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鼎鑫公司诉称：第三人吴新永为原告的小工，2017年7月11日，因原锅炉工请假而临时顶替看管锅炉。当天下午，锅炉引风机故障，修理工进行维修。吴新永作为小工且眼睛高度近视，不具备维修锅炉风机的技术及能力，原告仅安排其临时看管锅炉。在发生故障后，其私自围观。修理工将锅炉引风机断电后，吴新永在未看清皮带是否停转的情况下贸然伸手握皮带，导致手被卷入绞伤。因个人原因及超出职责范围之外的不慎受伤不属于因工作原因受伤，不应当认定为工伤。原告不服被告于2018年3月9日作出的涉案工伤认定书，请求法院判决：1.撤销被告于2018年3月9日作出的宁人社工认字〔2018〕JN-0066号认定工伤决定书；2.被告承担本案诉讼费用。 原告鼎鑫公司向本院提交了以下证据： 证据1.工伤认定申请表。 证据2.吴新永身份证。 证据3.考勤表。 证据4.用工情况说明。 证据5.劳动保障监察询问笔录。 证据6.门诊病历、出院记录、疾病诊断书。 证据1-6证明第三人向被告申请工伤认定，第三人受伤原因情形不属于因工作原因受伤。 证据7.涉案工伤认定书。证明被告作出被诉行政行为。 被告江宁人社局辩称：2018年1月8日吴新永来我局陈述，2017年7月11日在上班期间手指被电机皮带绞伤，向我局提出工伤认定的申请。随申请提交的材料有：工伤认定申请表、企业登记资料查询表、劳动保障监察询问笔录、用工情况说明、考勤表、事故见证人笔录、门诊病历、出院记录、疾病诊断。经初步审核，我局于2018年1月16日受理，当日通过EMS特快专递向鼎鑫公司下达了江宁人社工举字〔2018〕第004号工伤认定举证通知书，要求该单位在15日内就吴新永申请工伤一事进行举证。鼎鑫公司未提交答辩举证材料。经我局调查证实，鼎鑫公司具备用工主体资质，吴新永是鼎鑫公司聘用的员工，2017年7月11日吴新永在检查锅炉电机故障过程中右手不慎被皮带绞伤。2018年3月9日，我局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定吴新永为工伤。鼎鑫公司认为因个人原因及超出职责范围之外的不慎受伤不应被认定为工伤，应就吴新永所受伤害非因工作原因导致承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。我局作出涉案工伤认定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，请求法院驳回原告的请求。 被告江宁人社局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.工伤认定申请表。证明第三人向被告提出工伤认定申请。 证据2.企业登记资料查询表。证明原告具有用人、用工资质。 证据3.劳动保障监察询问笔录。证明原告与第三人具有劳动关系，第三人是为帮原告修理机械时发生受伤。 证据4.用工情况说明。 证据5.考勤表。 证据4-5证明原告与第三人具有劳动关系。 证据6.事故见证人笔录2份及身份证。证明第三人受伤经过。 证据7.门诊病历、出院记录、疾病诊断书。证明第三人受伤后治疗情况及受伤部位。 证据8.受理决定书。证明被告受理第三人的申请。 证据9.举证通知书、邮寄凭证。证明被告向原告发出举证通知书并送达。 证据10.涉案工伤认定书、送达回执、授权委托书、邮寄凭证。证明被告作出认定工伤决定，向原告和第三人送达。 法律依据：《工伤保险条例》。 第三人吴新永述称：同意江宁人社局答辩意见。 第三人吴新永未向本院提交证据。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1-7的真实性认可。原告、第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据1-10的真实性、关联性、合法性认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2017年7月11日，鼎鑫公司职工吴新永在上班期间手指被电机皮带绞伤，经医疗诊断为右拇指远节缺损伤、右拇指末节指骨粉碎性骨折。嗣后，吴新永向江宁人社局申请工伤认定并提交了相关证据材料。江宁人社局于2018年1月16日受理后，于2018年1月19日向鼎鑫公司送达了工伤认定举证通知书。鼎鑫公司未提交答辩状和证据。2018年3月9日，江宁人社局经行政程序作出涉案工伤认定书并送达当事人。鼎鑫公司于2018年9月6日向本院提起本案行政诉讼。 案件审理过程中，各方当事人对被告具备相应职权、涉案工伤认定书的行政程序、原告与第三人具有劳动关系、第三人受伤的事实等均认可。 本院认为：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应予以认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”对各方当事人无争议的事项，本院经审查予以确认。本案主要争议为第三人是否因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，职工认为因工作原因受伤，用人单位不认为，应由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定程序中未提交答辩状和证据，不利的法律后果应由原告承担。被告经行政程序认定吴新永于2017年7月11日在鼎鑫公司上班期间手指被电机皮带绞伤属于工作原因，本院予以支持。 综上，涉案工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法、并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京鼎鑫装饰材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京鼎鑫装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 人民陪审员  宋 萍 人民陪审员  朱红昇 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7684、8421、8437、10812号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层，24-28号。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：傅加宋，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市大坝镇葫芦地村山前**号。 委托代理人：张佩琪、郑小婉，均系广东广岭律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路*号。 负责人：王耀球，行长。 委托代理人：陆宇星、张馨元，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：张国良，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区胪岗镇新民宫仔路十一巷*号***房， 被执行人：广东龙业图书有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路***号第三工业区A*栋二楼北，组织机构代码55059368-0。 法定代表人兼被执行人：刘俊杰，男，1966年11月3日出生，汉族，住广州市天河区金穗路***号****房。 被执行人：蔡易芳，女，1979年9月12日出生，汉族，住广州市天河区金穗路***号****房。 广发银行股份有限公司广州分行、傅加宋、招商银行股份有限公司广州分行、张国良与刘俊杰、蔡易芳借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）穗天法金民初字第3877号、（2016）粤0106民初2154、7619、10547号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3820000元及利息、罚息、复息（截至2015年8月12日，利息51857.75元、复息1235.16元；自2015年8月13日起，罚息以本金3820000元为基数，复息以利息51857.75元为基数，均按合同约定利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）；向申请执行人傅加宋归还借款2815803元及利息、违约金（利息自2015年5月20日起计算至2015年6月19日止，违约金自2015年6月20日起计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还借款120566.71元及罚息（截至2016年12月29日罚息8653.1元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100％后再上浮50%计算）、利息7795.06元及复利（截至2016年12月29日复利791.24元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100％后再上浮50%计算）；向张国良偿还借款62万元及利息（截至2016年4月19日的利息为38万元，从2016年4月20日起的利息，以本金62万元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日）。根据申请执行人的请求，本院于2018年后分批立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除本院另案正在拍卖的广州市增城区房产以外，未发现有可供执行的财产。 2018年11月17日，本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。 本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7684、8421、8437、10812号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 颜志杰
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0621执342号之二申请执行人蒋国勇，男，1979年5月3日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。被执行人胡焘，男，1980年8月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。申请执行人蒋国勇与被执行人胡焘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）湘0621民初1163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡焘未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人蒋国勇于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日立案执行。本院于2018年6月27日向申请执行人蒋国勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年6月27日向被执行人胡焘送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月26日、2018年9月19日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等进行了查询，发现被执行人胡焘有一台号牌为湘Ｆ×××**的东风日产牌轿车，未发现被执行人有其他可供执行财产。于2018年8月20日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年8月8日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2018年8月8日向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况。发现被执行人胡焘有位于岳阳县××家湾镇鹏瑞珑庭的房产一套，但该房产已于2015年5月25日依据本院（2015）岳民初字第666号民事调解书确认退还给被执行人胡焘的前妻李贵姣的父亲李永松，只是暂未办理过户手续；发现被执行人胡焘在岳阳市××中心岳阳县管理部有住房公积金12556.67元，未发现其他可供执行财产。本院查封了被执行人胡焘所有的号牌为湘Ｆ×××**的东风日产牌轿车，但未能扣押，无法处置；本院于2018年9月21日依据（2018）湘0621执342号执行裁定书提取了被执行人胡焘在岳阳市××中心岳阳县管理部的公积金12556.67元，实际到账12456元。该款征收执行费后剩余11056元，于2018年11月19日发放给申请执行人蒋国勇。2018年9月20日，本院对被执行人胡焘适用限制高消费措施。本院于2018年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月19日，本案应当执行的标的金额100000元，已执行到位11056元，还有88944元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡焘有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  杨喜红二〇一八年十一月十九日书记员  胡 杨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保728号 申请人吕玉兰,女,1968年4月5日出生,汉族，住四川省平昌县。 被申请人胡军,男,1968年4月9日出生,汉族，住四川省平昌县。 申请人吕玉兰因与被申请人胡军民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡军银行账户的存款20000元予以冻结。 经审查，本院认为，申请人吕玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准许对被申请人胡军的银行存款人民币20000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  杜云 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴敏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙06执465号之一 申请执行人:浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，系该公司总经理。 被执行人：邵益锋，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杨霞，女，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 浙江振泰担保有限公司与邵益锋、杨霞追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第52号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月25日立案强制执行，并已于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其在指定期间内履行生效法律文书所确定之义务，但被执行人未履行。本院于2018年7月9日通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的银行存款、工商、不动产等登记信息，于2018年7月9日通过总对总全国协查系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。2018年11月19日申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第52号裁决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄哲锋 代理审判员  茹赵鑫 代理审判员  俞金刚 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈 莺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15598号申请执行人：武文程，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京小胖飞飞网络科技有限公司,住所地北京市海淀区清河三街****楼**281。法定代表人：陈惠鲁。本院在执行武文程与北京小胖飞飞网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月七日书记员  李 楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3348号原告：马树武，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县中兴乡繁荣村民委员会。法定代表人：高海军，职务村主任。本院在审理原告马树武与被告甘南县中兴乡繁荣村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告马树武于2018年11月27日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马树武撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘春涛二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5765号原告：张晓龙，男，1987年1月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：王保军，男，1989年7月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。本院在审理原告张晓龙诉被告王保军民间借贷纠纷一案中，张晓龙于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王保军的起诉。本院认为，张晓龙在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张晓龙撤回起诉。案件受理费195元，由张晓龙负担。审判员  李海方二〇一八年十一月二十一日法官助理李彬书记员张译方
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云33刑终35号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）和志强（曾用名曾志强），男，白族，高中文化，农民，户籍所在地云南省兰坪白族普米族自治县，现住云南省泸水市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月16日被泸水市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2018年8月2日被泸水市人民检察院取保候审，2018年8月15日被泸水市人民法院取保候审。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控被告人和志强犯危险驾驶罪一案,于2018年8月31日作出（2018）云3321刑初100号刑事判决，原审被告人和志强不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由,依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年7月6日20时23分，被告人和志强酒后驾驶云Ｑ×××××普通二轮摩托车行至丙瑞线K288+50米处时，被执勤民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为111mg/100ml血，达到醉酒阈值，随后执勤民警将和志强带至怒江州人民医院提取了静脉血液，送云南云通司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，经检验，其乙醇含量为115.24mg/100ml血，达到醉酒阈值。 原判认为，被告人和志强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，对其酌情从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，作出判决：“被告人和志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处罚金人民币2000元”。 宣判后，原审被告人和志强以量刑过重为由提出上诉，请求撤销一审判决，改判为免于刑事处罚。 上诉人和志强辩解,1、上诉人如实供述自己罪行，符合刑法67条规定，可以减轻处罚；2、上诉人犯罪的主观恶性较小，案发当晚喝了3瓶啤酒后相隔两小时，认为没有问题才驾两轮驶摩托车，车速也比较慢，比起那些饮酒后立马载人不顾他人生命主观恶性较小；3、上诉人完全符合判处免于刑事处罚的法律规定，酒精含量仅为115.24mg/100ml血,醉酒程度较低，所驾驶的车辆为摩托车，行驶道路并非高速公路、城市快线，未造成实际损害；4、比照本州已判处免于刑事处罚案例，上诉人并没有造成实际损害，情节及主观明显轻。 二审审理查明，本案事实与原审一致。 本案事实清楚，有下列证据予以证实：１、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2、人口基本信息表、身份证复印件；3、查获经过；4、公安交通管理行政处罚决定书、拘留证、拘留通知书、释放证明书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样检材照片、当事人血样提取登记表；7、血液酒精检测鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书；8、被告人辨认现场笔录及照片、交通工具照片；9、被告人的供述与辩解。上述证据经一审庭审质证、认证查证属实，证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人和志强，违反道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人提出原判量刑过重的辩解，经查，上诉人忽视国家法律法规，明知酒后严禁驾驶机动车法令，饮酒后仍驾驶机动车，且乙醇含量为115.24mg/100ml血，已超出乙醇含量80mg/100ml血为醉驾的法律规定，属醉酒驾驶机动车行为，上诉人所具有的如实供述、主观恶性较小、未造成实际损害等情节，原判已认定并在量刑时作考量体现。危险驾驶罪处罚的是醉酒驾驶机动车行为，每一个案所量之刑是根据上诉人醉酒程度，危害性，依据相关法律规定，结合被告人所具有的法定和酌定从轻情节，作出的公正处罚。现实血案反映，醉酒后驾驶两轮摩托车在城市道路行驶的行为更容易发生交通事故，一旦肇事往往伤亡事故率更高，其危害性不容忽视。综上，上诉人的辩解不成立，本院不予采信。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、认罪悔罪态度等情节，对其作出的判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判； 审判长  张文灿 审判员  和建春 审判员  郁石晶 二〇一八年十一月二日 书记员  魏 薇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10576号原告：刘玉欢，男，汉族，1990年3月26日生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：辛化君，男，汉族，1969年3月24日生，住海阳市。被告：青岛旺通达运输有限公司，住所地：黄岛区。法定代表人：王洪高，职务总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地：黄岛区香江路****。主要负责人：王刚，职务总经理。本院在审理原告刘玉欢与被告辛化君、青岛旺通达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛化君、青岛旺通达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司的起诉。本院认为，原告刘玉欢现自愿申请撤回对被告辛化君、青岛旺通达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉欢负担。审判员  赵联青二〇一八年十一月八日书记员  王延君
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1463号 申请执行人：董阿丽，女，1976年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人董阿丽与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人董阿丽与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人董阿丽房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7880号上诉人（原审被告）：哈尔滨昊旭技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼明月街**电子商务大厦**。法定代表人：董加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：梁沛军，女，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐晗（与梁沛军系夫妻关系），男，1954年2月4日出生，汉族，哈尔滨商业大学退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨昊旭技术有限公司（以下简称昊旭公司）因与被上诉人梁沛军欠款纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1431号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊旭公司的法定代表人董加明、委托诉讼代理人李伟英、被上诉人梁沛军及其委托诉讼代理人徐晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊旭公司上诉请求：撤销一审判决，梁沛军一审诉求的给付垫付款项37,494元和利息2,186元没有事实和法律依据，应驳回梁沛军的诉求，依法予以改判。事实和理由：一审判决认定，给付梁沛军的垫付款37,494元和2,186元利息是错误的，该款并不是梁沛军垫付而是梁沛军在昊旭公司负责采购和保管工作，由于本人提出让昊旭公司给其一些周转金用于购物，昊旭公司的董事长董加明同意了梁沛军的请求，从公司经理李志国处借款10万元交给梁沛军作为购物周转流动资金，这个事实有财务账目凭证和工商银行转款凭证为证据。可是一审法院无视这些确凿的证据，却认定属于垫付款，梁沛军的购物票据昊旭公司从没有说不给报销，梁沛军之所以手握经理已签字的报销票据没有报销，就是回避财务要跟其算账，为此梁沛军采取诉讼的方式，目的就是将公司给梁沛军的周转流动资金占为己有，对于这一相互关联的事实，一审法院却认定为非同一法律关系，显然一审法院所认定是不正确的，其判决也是错误的。梁沛军辩称，昊旭公司推翻原判的理由所说董事长董加明认定要借预付款是没有的事实，一审要求出具证据，当时其拿不出，一审判决给付款项是属实的，二审开庭也没有提出证据，梁沛军要求维持原判，要求出示借款证据而且是借条，是梁沛军本人签字的证据。如果说昊旭公司给梁沛军10万元垫付款，梁沛军应该给昊旭公司出具10万元借条，请昊旭公司出示10万元借条。梁沛军向一审法院起诉请求：1.判令昊旭公司给付梁沛军为昊旭公司垫付购买大米款及材料款合计46,038元；2.判令昊旭公司给付梁沛军一年利息2,186元（以46,038元为基数，按中国人民银行贷款利率6%自2017年3月1日起计算1年）。一审法院认定事实：梁沛军在昊旭公司工作期间负责采购兼保管工作。2017年2月27日至2017年3月30日，梁沛军为昊旭公司购买物品垫付37,494元，现梁沛军向昊旭公司索要未果，因而生讼。一审法院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。必要费用包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。梁沛军虽在昊旭公司负责采购工作，但其并无为昊旭公司垫付货款的义务，昊旭公司应当返还梁沛军为其垫付的款项。梁沛军提交的报销单中有昊旭公司法定代表人李志国签字的金额总计37,494元，昊旭公司对此亦表示承认；而其他报销单中并无昊旭公司或其法定代理人的签章，故对梁沛军要求昊旭公司给付垫付款的诉讼请求予以部分支持。昊旭公司还应给付梁沛军为其垫付37,494元的利息损失，现梁沛军要求昊旭公司给付其一年利息2,186元不违反法律规定，予以支持。昊旭公司关于向梁沛军转款10万元作为周转资金的陈述内容，与本案无因管理之诉并非同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告哈尔滨昊旭技术有限公司给付原告梁沛军垫付款项37,494元，此款于本判决生效之日起五日内付清；二、被告哈尔滨昊旭技术有限公司给付原告梁沛军利息2,186元，此款于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告梁沛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（原告已预付）由原告梁沛军负担89元，由被告哈尔滨昊旭技术有限公司负担414元，哈尔滨昊旭技术有限公司于本判决生效之日起五日内将此款给付梁沛军。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁沛军系昊旭公司的股东，在昊旭公司负责采买兼保管工作，在工作期间，为昊旭公司购买物品垫付37,494元，对此昊旭公司表示承认，梁沛军为昊旭公司付款的行为，在梁沛军与昊旭公司之间形成了债权债务关系，梁沛军作为债权人，有权要求债务人即昊旭公司履行还款及给付利息的义务。一审判决昊旭公司给付梁沛军垫付款及利息，并无不当。昊旭公司拒不还款，上诉主张梁沛军已向昊旭公司借款10万元，作为购物的周转金，案涉款项不属垫付款，其举示汇款人为王姝妍银行转款凭证一张，我国个人存款账户实行实名制，该款在银行登记在王姝妍名下，应属王姝妍所有，此证据不能证明昊旭公司上诉主张成立。另，无因管理是没有法定或约定义务，为避免造成损失，主动管理他人事物或为他人提供服务的行为。本案系梁沛军与昊旭公司之间欠款纠纷，非无因管理纠纷，一审法院适用法律错误，予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对昊旭公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人哈尔滨昊旭技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  贾延春二〇一八年十一月二十九日法官助理崔馨予书记员赵春莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院刑事判决书（2018）晋1181刑初360号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人郭某，汉族，初中文化，户籍地山西省孝义市，准驾车型B2，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）352号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年3月1日21时8分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××雪弗兰牌小型轿车，沿本市迎宾路由北向南行驶至金岩集团东门路段时，被孝义市公安局交警大队梧桐中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为197.6mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的被告人郭某的血液中检出乙醇，含量为247.46mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、血液酒精检验报告、被告人郭某的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证查获经过、供述材料、常住人口详细信息、郭某驾驶证复印件及基本信息查询结果、×××机动车行车证复印件及车辆信息查询结果、前科劣迹调查表、血样提取登记表，呼气式酒精测试仪测试值，证人任某的证言，被告人郭某的供述，山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2018]酒检字第F180226号酒精检测检验报告，现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试仪测试照、确认本人全身照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年3月2日至2018年3月5日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 赵丽霞 二〇一八年十一月十二日书记员 乔国庆
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初9055号原告山东新势立生物科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县时集工业园。法定代表人周智虎，执行董事。委托代理人王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。在原告山东新势立生物科技有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案中，本院于2018年8月30日受理后，2018年9月19日原告山东新势立生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告山东新势立生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据上述规定，应视原告山东新势立生物科技有限公司撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案视为原告山东新势立生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，由原告山东新势立生物科技有限公司承担（已交纳）。审判长 张 剑陪审员 陶 轩陪审员 郭灵东二〇一八年十一月二十日法官助理刘晓慧书记员林子斌书记员陈文慧
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初1803号 原告：李鹏，男，1976年6月22日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。 被告：林长伟，男，1967年9月5日出生，汉族，住辽宁省浦家店，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。 被告：田子峰，男，1981年2月17日出生，满族，马安林场职工，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王晶宇，女，1982年3月25日出生，满族，无业，住吉林省伊通满族自治县。（未到庭） 原告李鹏与被告林长伟、王晶宇、田子峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告林长伟、被告田子峰到庭参加诉讼，被告王晶宇、经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息；2.被告田子峰、王晶宇在担保的房屋价值内承担保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求给付利息计算为自2015年3月18日起按法律规定年利率为6%，时长为3年零8个月，共计122000元。事实和理由：2014年12月17日，被告在原告处借取人民币10万元整，被告田子峰、王晶宇用其房屋作担保。到期后被告没有偿还欠款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告林长伟、王晶宇、田子峰未答辩。 原告李鹏为证明自己主张向本院提交证据如下： 1、借条一份，时间为2014年12月17日，证明借款人为林长伟，金额为100000元，借款时间为2014年12月7日至2015年3月17日。 2、房屋买卖协议书、买卖合同，证明被告田子峰、王晶宇用房屋以买卖形式作担保。 3、房屋正式交付使用票据一份。 上述证据，被告对其真实性、客观性、关联性均无异议，本院予以确认，且被告田子峰当庭承认以买卖形式做的担保。 经审理查明，2014年12月17日，被告林长伟向原告李鹏借款100000元，双方约定借款时间为2014年12月7日至2015年3月17日，但未约定利息，被告林长伟于借款当天向原告李鹏出具了借条一份。为确保债权的实现，原告李鹏要求被告田子峰（系林长伟朋友的儿子）、王晶宇用其房屋以买卖合同的方式提供担保，并且双方于2014年12月17日签订了房屋买卖协议书，约定田子峰（甲方）将位于水岸新城（面积：79.64平方米）的房屋卖给李鹏（乙方），约定出售价为100000元。经查明，该房屋是被告田子峰于2013年9月5日以买卖方式取得。另查明，借款到期后，被告林长伟未能偿还借款。 本院认为，原告李鹏与被告林长伟自愿达成借款合意，并由借款人出具借条，该借款已实际交付，双方借贷关系成立并生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告李鹏要求被告林长伟偿还欠款本金100000元，及利息按照年利率6%计算自还款之日至起诉之日止共计三年零八个月的请求，本院予以支持。对于原告请求被告田子峰、王晶宇承担担保责任的主张，本案庭审中，被告田子峰承认以买卖形式提供担保，其应当对其担保行为承担抵押担保责任，故本院对原告主张被告田子峰、王晶宇在担保房房屋的价值内承担保证责任的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林长伟于本判决生效后十日内偿还原告李鹏借款本金100000元，利息按照年利率6%从2015年3月18日起计算执行完毕之日止。 二、被告田子峰、王晶宇对上述款项在抵押担保房屋价值内承担抵押担保责任。 三、驳回原告李鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告林长伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一八年十一月二十四日 书记员  孟 鸽
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1443号 申请执行人:陈志娟，女，1992年1月14日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区， 被执行人：抚州纵横商业管理有限公司，住所地抚州市临川区西大街**（购物公园）****，组织机构代码：081485774。 法定代表人:王英。 本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2244号民事调解书，申请执行人陈志娟于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人抚州纵横商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行陈志娟与抚州纵横商业管理有限公司租赁合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人抚州纵横商业管理有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额27000元，截止到2018年11月12日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金63828元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月19日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2244号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 刘兴来 人民陪审员 万园秀 人民陪审员张水兰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 饶绍星
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5028号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正东，男，1983年1月28日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨正东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告杨正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计127521.83元，其中包括贷款本金116375.58元、零售利息1621.69元、分期手续费8517.85元、年费0元、违约金1006.71元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计127521.83元（截止2018年3月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨正东未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告杨正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨正东未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年8月23日，被告杨正东在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行i白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杨正东自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杨正东预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告杨正东发放了卡号为62×××27的信用卡，被告杨正东申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月4日止累计欠付信用卡借款本金116375.58元、零售利息1621.69元、分期手续费8517.85元，自2017年1月1日至2018年3月4日期间产生违约金1006.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨正东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨正东偿还截至2018年3月4日止累计欠付信用卡借款本金116375.58元、支付零售利息1621.69元、分期手续费8517.85元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告杨正东支付自2017年1月1日至2018年3月4日期间产生违约金1006.71元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金116375.58元，支付零售利息1621.69元、分期手续费8517.85元；并支付上述款项自2018年3月4日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告杨正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2919号原告：虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部，住所地虎林市虎林镇。负责人：迟玉香。原告：赵黎明，男，1960年6月13日出生，汉族，住虎林市。被告：张立国，男，1990年2月11日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王金库（王金龙），男，1972年9月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明与被告张立国、王金库买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部负责人迟玉香、原告赵黎明、被告张立国到庭参加诉讼，被告王金库经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令张立国偿还货款45600元及利息10032元（利息自2017年3月19日起按欠款本金45600元，月利率10‰计算利息至2018年1月21日止，自2018年1月22日起按欠款本金45600元，月利率20‰计算利息至2018年7月21日止），及自2018年7月22日起至被告全部履行完毕止的利息；2.被告王金库对上述欠款本息承担连带责任；3.由被告张立国、王金库承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月19日，被告张立国在原告处购买化肥等农资用于其在×××农场原18队承包经营的土地，总价款为45600元。被告张立国为原告出具一份联保欠据，双方约定2017年11月15日偿还欠款，欠款期间利息为月利率10‰，逾期还款按每日1％承担违约责任。被告王金库承担连带担保责任。欠款到期后，被告张立国未按期履行偿还义务，原告多次要求被告张立国履行偿还义务，要求被告王金库履行担保义务，二被告拒绝履行。在原告的多次催促下，被告张立国承诺在2018年1月22日前偿还全部本息，如不偿还按月利率20‰给付利息。二被告至今未偿还欠款，原告向法院提起诉讼。被告张立国承认原告在本案中所主张的事实。被告王金库未作答辩。二原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.2017年3月19日联保欠据一份，证明张立国赊欠原告农资，被告王金库承担连带保证责任，被告王金库在担保人处签名为王金龙，经本院核实，王金龙即为王金库，被告张立国在联保欠据背面承诺2018年1月22日还款，若不偿还按月利率20‰计算利息；2.2017年3月19日赊购化肥明细，证明被告欠款数额。对于原告提交的证据一、二，被告张立国无异议，被告王金库未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告张立国、王金库未向法庭提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月19日，被告张立国在原告处购买化肥等农资，总价款为45600元。被告张立国为二原告出具一份联保欠据，双方约定2017年11月15日偿还欠款，月利率10‰，逾期未还，在本息合计的基础上每日增付1％滞纳金，被告王金库在担保人处签字，约定担保人对欠款人的上述欠款本息承担连带担保责任，至本欠据欠款全部还清为止。欠款到期后，被告张立国未偿还欠款，向原告承诺2018年1月22日前偿还，如未偿还按月利率20‰给付利息。被告张立国、王金库未偿还欠款本息。本院认为，被告张立国在原告处赊购农资用品并为原告出具联保欠据，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告张立国应当按照联保欠据约定支付价款45600元。被告王金库在联保欠据担保人处签字，应当按照约定履行担保责任。原、被告双方约定担保人对欠款人的欠款本息承担连带担保责任至欠据欠款全部还清为止，保证期间为主债务发行期届满之日起六个月。综上所述，原、被告双方联保欠据中约定被告张立国于2017年11月15日前还清农资用品款45600元，后被告张立国与原告约定2018年1月22日偿还欠款45600元，被告张立国至今未偿还，已构成违约。双方约定月利率10‰，符合法律规定，依法予以认定。被告张立国与原告约定如2018年1月22日未偿还欠款，按月利率20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。但该利率变动的约定为被告张立国与原告对合同变动的约定，未经王金库同意，对加重利息部分的约定，保证人王金库不承担保证责任。被告王金库经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立国于本判决生效后十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明农资用品款45600元，并自2017年3月19日起至2018年1月22日止按欠款本金45600元，月利率10‰给付利息；自2018年1月23日起按欠款本金45600元，月利率20‰给付利息直至欠款实际给付之日止。二、被告王金库对上述债务中的欠款本金45600元，自2017年3月19日起按欠款本金45600元，月利率10‰给付利息直至欠款实际给付之日止的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告张立国、王金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一八年十一月二十日书记员  徐晨娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1534号申请执行人：王永良,男,1946年8月15日生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。被执行人：赵爱明,男,1967年1月13日生,汉族,住靖江市。本院在执行申请执行人王永良与被执行人赵爱明为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永良于2018年11月23日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执1534号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  缪建成审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴玮琦
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋03执87号 申请执行人：深圳普惠金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉。 被执行人：姜柱艮。 本院在执行申请执行人深圳普惠金融服务有限公司与姜柱艮借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳普惠金融服务有限公司于2018年11月14日向本院撤销执行申请，经本院审核，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）晋03执87号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 恒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10417号申请执行人：钱琴芳，女，汉族，1990年10月9日出生，住安徽省池州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5072号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人钱琴芳向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5072号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8331号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：东莞市万江华生购物商场，经营场所：广东省东莞市万江区共联社区商业大街。经营者：张群生，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张德焕，男，汉族，1967年10月30日出生，住广东省东源县。系万江华生商场的员工。委托代理人：李远航，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省深圳市。系万江华生商场的员工。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市万江华生购物商场（以下简称万江华生商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋一审的诉讼请求：1.判令万江华生商场退还郭栋购物价款9.6元；2.判令万江华生商场支付郭栋赔偿金1000元；3.判令万江华生商场支付郭栋本案误工费300元；4.判令万江华生商场承担本案诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限万江华生商场在判决发生法律效力之日起三日内向郭栋退还购物价款9.6元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由万江华生商场负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初5129号民事判决书。一审宣判后，郭栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项；3.万江华生商场向郭栋支付购物价款赔偿金1000元；4.本案的一审、二审诉讼费用由万江华生商场承担。事实与理由：一、案涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。二、案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，郭栋已完成案涉物品违法事实举证，应当由万江华生商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。三、郭栋与万江华生商场的买卖关系是在平等的环境下进行的，不违反任何法律规定及社会主义道德，郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义。没有食用是案涉物品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足1000元的，为1000元，是法律明文规定，郭栋有权利依据相关法律获得赔偿，郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益，其营利一说明显与法律及事实相违背。广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书摘要“至于胜记公司主张韩付庚以营利为目的而购买案涉红酒不应得到赔偿的问题，目前我国法律法规及相关司法解释并未明确禁止以营利为目的购买食品的消费者不得依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求十倍赔偿，故胜记公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳”。四、郭栋在哪里购买及购买多少次均是其基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定，郭栋有依法维护权益的权利，原审法院剥夺郭栋购物及维权权利明显违背《中华人民共和国宪法》第三十三条规定。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，原审法院应当依照最高人民法院指导案例23做出判决，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。万江华生商场的答辩：一、郭栋所提供的涉案产品的商品标签时间与购买时间存在作假可能，郭栋有可能连续两天购买同一商品后，用前一天购买的小票来对应后一天商品标签作为证据。二、万江华生商场出售的所有商品都是通过正规的进货渠道进货，所有的供应商都有合法合规的供货资格，即使商品标签存在瑕疵，但产品的标签不影响食品安全与食品质量，更不属于不符食品安全标准的食品，郭栋也没有因为购买了万江华生商场的产品而受到了损害。三、郭栋此前在东莞市、深圳市和淘宝网等网上交易平台多次采取知假买假或利用标签甚至是掉包销售产品等手段向多户商家购买商品后提起民事诉讼要求巨额赔偿。本案中，万江华生商场有理由认为郭栋系非因生活消费而购买、使用或接受服务，而系采取蓄意购买标签瑕疵商品或向商家购买商品后进行调包等非法手段后提起诉讼意图获利索赔，该行为涉嫌恶意、虚假诉讼，其诉讼请求与消费者权益保护法、食品安全法的法律价值、立法原意不符，亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，非法权益不应受法律保护。四、郭栋提供的相关证据，并未在购买商品时通过第三方权威机构对本案的事实与证据予以确认，也没有找到万江华生商场的相关工作人员予以确认，而且销售单据与购买的时间也存在修改的可能，不符合法律的规定。五、郭栋所提的误工费、交通费等没有证据，也没有相关的法律依据，请求法院驳回郭栋的诉讼请求。六、《中华人民共和国食品安全法》的制定宗旨在于保证食品安全，保障消费者的身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立，旨在鼓励社会对不符合食品安全的食品进行监督维护消费者的合法权益，因此对于消费者合理正当的赔偿请求法律应予以保护，而本案中郭栋在明知商品标签有瑕疵但产品本身并无质量问题的前提下，在同一地点进行多次购买并提起诉讼以获取高额赔偿为目的的行为违背了立法的本意和法律精神，也不利于社会的和谐和发展。七、郭栋是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为了自己谋取不正当利益，该行为属于恶意购买，本案中郭栋明知自己所购买的商品标签存在瑕疵仍进行多次购买，然后提起诉讼要求赔偿，其购买目的明显是不属于生活需要或者使用商品，因此郭栋不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护客体。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郭栋的上诉主张，本案的争议焦点为：郭栋诉请万江华生商场赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，万江华生商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。故原审认定郭栋要求万江华生商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，处理正确，本院予以支持。综上所述，郭栋的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月二十二日书记员  梁艳君赖俊威
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4464号之一申请执行人：唐建平，女，1964年4月29日出生汉族，住重庆市奉节县。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为56128642-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心**（3-7）。法定代表人：彭雨发。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司（组织机构代码为58214254-2）。住所地：上海市长宁区广顺路********。法定代表人：任雅芬。本院在执行申请执行人唐建平与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司应支付申请执行人唐建平执行款212000元及利息,被执行人上海轩辕投资集团有限公司对其中106000元承担共同还款责任。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函参与分配。执行中，已轮候查封被执行人上海轩辕投资集团有限公司名下车辆三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一八年十一月十三日代书记员  毛忆梦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0483执2261号申请执行人南京华达建材有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区，统一社会信用代码91320115721724869L。法定代表人：吴金杯，公司董事长。被执行人桐乡中虹置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道丁字街****，统一社会信用代码91330483670297720R。法定代表人：唐瑞卿，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初10876号民事判决书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人桐乡中虹置业有限公司名下位于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地7幢2单元1101室房产（产权证号00××**）以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执  行  员  沈 达二〇一八年十一月二十二日（代）书记员  陈松波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21753号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告李继勇，男，55岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李继勇物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17564号原告：张传兵，男，1987年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：樊娟，女，1983年8月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张传兵与被告樊娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告唐扣根的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传兵撤诉。案件诉讼费176元，减半收取88元，由原告张传兵负担。审判员  王建勋二〇一八年十一月十三日书记员  邵振华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9257号上诉人（原审原告）：仲强宁，男，1989年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆县。被上诉人（原审被告）：苏州市起点人力资源有限公司，住所地苏州工业园区环府路**海逸大厦**502。法定代表人：李亮，总经理。委托诉讼代理人：陈述兵，男，系公司工作人员。上诉人仲强宁因与被上诉人苏州市起点人力资源有限公司（以下简称起点公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲强宁上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其是在履职过程中造成交通事故损失，该赔偿应由起点公司承担,一审判决其承担部分赔偿不合法。起点公司答辩称，仲强宁在履职中不遵守交通规则，未尽到合理注意义务，存在重大过失，应对损失承担赔偿责任。仲强宁向一审法院起诉请求：仲强宁不赔偿起点公司的损失4825.6元；本案诉讼费由起点公司承担。一审法院认定事实：仲强宁、起点公司双方签订劳动合同，仲强宁负责驾车外出招聘。仲强宁于2017年6月14日工作中发生交通事故，交警部门认定仲强宁驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，仲强宁承担全部责任。仲强宁于2017年8月23日申请离职，嗣后再未上班。已生效的（2017）苏0591民初8222号案件判决起点公司赔偿交通事故受害人损失12064元，起点公司已于2018年1月5日履行完毕。仲强宁驾驶的苏Ｅ×××**小型客车仅购买交强险，起点公司自行承担该起交通事故的自身车辆维修费3505元。仲强宁陈述，发生交通事故时其开车左转，左转弯与直行同时是绿灯，正常左转弯应当让直行，但仲强宁车辆已经过去了，是对方出租车司机速度过快，避让不及时，撞上仲强宁车辆。一审另查明：起点公司于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求仲强宁赔偿起点公司承担的第三方损失12064元及维修费3505元的50%计7784.5元。该仲裁委员会于2018年5月14日裁决仲强宁赔偿起点公司12064元的40%即4825.6元，驳回起点公司的其他仲裁请求。仲强宁对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实由苏园劳仲案字[2018]第660号仲裁裁决书、（2017）苏0591民初8222号民事判决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，劳动者在履行职务行为过程中，因本人过错给用人单位造成经济损失，用人单位可以要求劳动者赔偿损失，但劳动者作为企业经营活动的具体实施者，用人单位亦不可将经营风险全部转嫁给劳动者。首先，起点公司已向交通事故受害方支付相应的赔偿款，表明起点公司因该起事故存在损失。其次，仲强宁主张事故发生时系履行职务行为，相应赔偿应由起点公司承担，虽其为全责，但其不存在故意或重大过失，不应承担连带赔偿责任。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书已明确认定仲强宁驾驶车辆转弯时未让直行，仲强宁负该起事故的全部责任，由此表明仲强宁对该起事故的发生存在重大过错。再次，起点公司作为用人单位，对公司员工及公司财物进行日常管理，用人单位在用工过程中亦应承担一定的经营风险。根据仲强宁的具体过错程度，参照仲强宁的收入情况，仲裁委酌定由仲强宁承担40%的赔偿责任即4825.6元，金额符合法律规定，且起点公司对此不持异议，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、仲强宁于判决生效之日起十日内赔偿起点公司损失4825.6元。二、驳回仲强宁的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由仲强宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者在履职过程中存在故意或重大过失行为给用人单位造成损失的，用人单位可以要求劳动者承担相应的赔偿责任。本案中，仲强宁在驾驶公司车辆履职过程中，未严格遵守道路交通安全法的相关规定，造成其应负全部责任的交通事故，其对该交通事故的发生负有重大过失的责任，且起点公司因该次事故支付案外人赔偿款12064元。仲强宁作为劳动者应对该交通事故的赔偿款承担相应的赔偿责任。一审法院根据其过错程度，并结合其收入情况，酌定其应承担40%的赔偿责任，具有事实及法律依据，应予以支持。仲强宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由仲强宁负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十一月十九日书记员 张 韵
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执3048号 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫东、刘东平、李祯祥、钱君钗金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张卫东、刘东平在本院指定期限内未向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项的规定，决定如下： 将张卫东、刘东平纳入失信被执行人名单,失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10038号原告：王影（曾用名王芳），女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吴学良，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告王影与被告吴学良劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴学良经传票传唤未到庭参加诉讼，原告王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴学良偿还原告王影欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告吴学良承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告王影在永城市新桥镇为被告吴学良所在工地提供劳务。后经双方结算，被告吴学良应支付原告王影工资款15000元，但被告吴学良以资金周转困难为由，暂缓支付，并亲笔立欠条一份。原告王影多次催要，被告吴学良拒绝偿还。为此，原告王影诉至法院，请求判如所请。被告吴学良未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系。2016年10月26日，经结算，被告吴学良下欠原告王影工资款15000元，并为原告王影出具欠条一份。后经原告王影多次催要，被告吴学良拒不偿还。本院认为，债务应当清偿。被告吴学良下欠原告王影工资款15000元，有被告吴学良出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告王影要求被告吴学良给付工资款15000元，本院予以支持。被告吴学良经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴学良于本判决生效之日起十日内给付原告王影工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告吴学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年十一月十五日书记员  孙芳