江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0684行初26号原告倪亚平，女，1949年7月26日生，××族，启东市人，住启东市。委托代理人陈惠斌，住启东市，系原告倪亚平丈夫。委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。法定代表人黄忠，局长。应诉负责人龚陈兵，副局长。委托代理人王建辉、沈陆辉，启东市公安局工作人员。原告倪亚平诉被告启东市公安局治安行政处罚案，本院于2018年1月12日立案后，向被告启东市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月12日公开开庭审理了本案。原告倪亚平及委托代理人陈惠斌、陆善珍，被告启东市公安局应诉负责人龚陈兵及委托代理人王建辉、沈陆辉到庭参加诉讼。在审理中，因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于5月21日依法中止本案诉讼，扣除相应审理期限。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。被告启东市公安局于2017年6月28日作出启公（汇）行罚决字〔2017〕1113号行政处罚决定书，认定：启东市公安局交警大队城区一中队民警黄飞等人在对启东市汇龙镇紫薇路原民生银行路段违法占用人行道经营的二手车进行整治时，倪亚平以辱骂民警、坐汽车引擎盖阻止民警清障的形式阻碍民警执法。其行为妨碍了社会管理，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予倪亚平行政拘留八日的处罚。原告倪亚平诉称，2017年6月28日，被告所属汇龙交警中队民警黄飞来原告所在的民生收费停车场，强行拖走停车场车辆的行为违法，由于其行政行为违法，导致被告作出的处罚决定错误。理由如下：1、黄飞强行拖走原告停在停车场上的车辆，是野蛮执法、违法执法；2、被告在案件办理过程中，仅依据其内部人员陈述，未听取原告的申辩陈述；3、案涉处罚决定书未当场送达原告，导致原告失去听证和申辩的权利。故请求撤销启东市公安局启公（汇）行罚决字〔2017〕1113号行政处罚决定书。被告启东市公安局辩称，一、根据倪亚平的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、视听资料等证据，证实被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当；二、原告认为我局民警黄飞非法闯入停车场，强行拖走原告停在停车场上的车辆是违法执法，而案发当时，被拖车辆停放于倪亚平、陈华二手车店前人行道上，影响了行人通行，交通民警将车移走符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定；三、原告称被告程序违法，处罚决定书未当场送达，使其丧失申辩和听证的权利不是事实，我局在作出处罚后当日即2017年6月28日就向原告送达了处罚决定书，原告在处罚决定书上签名确认。综上，原告诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告启东市公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、受案登记表；2、启公（汇）行罚决字〔2017〕1113号行政处罚决定书；3、倪亚平行政处罚告知笔录一份；证明被告及时受案并作出处罚，在处罚前进行了告知。第二组：4、到案经过；5、倪亚平询问笔录一份；6、陈华询问笔录一份；7、黄飞询问笔录一份；8、陈尽生询问笔录一份；9、郭建新询问笔录一份；10、现场平面图一份；11、视听资料说明；证明交警在拖移违停车辆时遭到倪亚平、陈华阻拦；第三组：12、行政拘留执行通知书（回执）一份；13、被拘留家属通知登记表一份；证明对违法行为人的拘留处罚已执行完毕；第四组：14、户籍信息登记表五份及案件当事人的前科劣迹证明一份；15、警官证二份；证明涉案人员身份信息及前科劣迹情况。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条。庭审中，原告对被告所举证据2认为虽然上面签字是本人所签，但未拿到该处罚决定；对证据7-9认为被询问人均是公安内部人员，不具有证明效力；对证据10认为没有按照视频资料进行制作，不具有法律效力；对证据11认为视听资料不全面、不完整；对证据12认为本人未拿到该行政拘留通知书；对其他证据没有异议。经质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，系公安机关依职权所作，能证明本案事实，均予确认。经审理查明，原告倪亚平在启东市汇龙镇经营二手车生意。2017年6月28日上午，被告下属的城区一中队民警在对启东市汇龙镇紫薇路原民生银行前路段违法占用人行道经营的二手机动车辆进行整治时，发现原告将其经营的二手机动车停放在其门店前面、公交站东西两侧人行道上、路北侧原计算机厂西侧人行道上。被告民警通知原告，要求其将上述车辆立即驶离，原告拒绝驶离，启东交警大队遂决定将上述车辆拖移至汇龙镇金山停车场。在此过程中，原告以辱骂民警、坐汽车引擎盖阻止民警清障的形式阻碍民警执法。同日，被告启东市公安局所属汇龙镇中心派出所受案调查，向其作出行政处罚告知，原告提出了陈述和申辩。后被告启东市公安局亦于同日作出启公（汇）行罚决字〔2017〕1113号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留八日的处罚。原告当日即被执行拘留，并通知了原告家属。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，陈华、倪亚平因不服启东市公安局交通警察大队道路交通行政强制行为向本院提起了行政诉讼，本院作出(2018)苏0684行初25号行政判决，现已生效。该判决认为，启东市公安局交通警察大队将陈华、倪亚平经营的15辆二手机动车拖移至汇龙镇金山停车场的行政强制措施合法，最终判决驳回陈华、倪亚平的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告启东市公安局具有对辖区内治安管理的法定职权。关于被告启东市公安局以原告阻碍民警执法、妨碍社会管理为由所作行政处罚决定是否具有事实依据问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的应当受到行政处罚。行为人故意采取纠缠、吵闹、谩骂、侮辱、拉扯等方式，阻碍国家工作人员依法执行职务的，应当认定是一种阻碍职务的违法行为。就本案而言，依据被告提供的视频资料及对原告所作的询问笔录，启东市公安局交警大队在对启东市汇龙镇紫薇路原民生银行路段违法占用人行道经营的二手车进行整治时，倪亚平存在辱骂民警、坐汽车引擎盖阻止民警清障的行为。当事人的分歧主要在于事发当天相关人员是否属于依法执行职务的理解上。对此，首先应当明确以下几个方面：第一、只要是国家机关工作人员在法定职权范围内从事公务，且不存在明显违法的情形下，任何公民均有配合、服从的义务。第二、对于是否属于依法执行职务，权威的判断来自于法定程序下作出的结论，公民并不能根据自己的主观判断就得出结论，更不能根据自己的主观判断决定是否接受甚至是抵制执行职务的行为。第三、如果公民对国家工作人员执行职务的行为存有异议，必须通过理性的、正当的方式提出自己的主张。第四、即使警察在执行职务过程中存在瑕疵，公民仍须对其非理性行为承担相应责任。根据生效的(2018)苏0684行初25号行政判决，启东市公安局交通警察大队将陈华、倪亚平经营的15辆二手机动车拖移至汇龙镇金山停车场的行政强制措施合法，原告主张的事发当天相关人员属于违法执行职务的理由不能成立。在启东市公安局交通警察大队依法执行职务的过程中，倪亚平的辱骂、坐汽车引擎盖的行为严重影响了公安机关的职务履行。因此，被诉行政处罚决定认定倪亚平阻碍依法执行公务于法有据，证据充分。关于被告启东市公安局作出的被诉行政处罚决定，程序是否合法的问题。第一，依据被告提供的处罚决定书，上面被处罚人有签名“倪亚平”并记载了日期“2017.6.28”，在庭审中倪亚平亦自认签字系本人所签，故对原告提出的未收到上述行政处罚决定的主张，本院不予采信。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。本案中，被告决定给予行政拘留处罚后，原告倪亚平自己通知了家属，符合上述法律规定；原告主张被告未向其送达行政拘留通知书程序违法的理由不能成立。综上，被告启东市公安局作出的被诉行政处罚决定程序合法。综上，被告启东市公安局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪亚平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  王彩霞人民陪审员  黄海燕人民陪审员  杨锦飞二〇一八年十一月十九日书 记 员  俞滨霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。