江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1986号原告：荏原冷热系统（中国）有限公司，住所地：山东省烟台市福山高新技术产业园区永达路**，统一社会信用代码：913706006134311021。法定代表人:葛运进，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何飞，男，该公司员工。被告：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住，住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道一社会信用代码：91360400674976659C。法定代表人：范磊，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：代浩，男，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201510553812。原告荏原冷热系统（中国）有限公司诉被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荏原冷热系统（中国）有限公司委托诉讼代理人吴磊、何飞和被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荏原冷热系统（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付已发货设备欠款80.4万元（包含到期调试款42万元、到期质保金38.4万元）及逾期支付给原告造成的损失7.62932万元（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，计算明细见附件），两项共计88.02932万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月8日签订编号为旭阳雷迪合字[2016]第0450号采购合同，由被告向原告采购8台RTGC10A77CC9C9A56型、2台RTGC07A61CB4B4A52型水冷离心式水冷机组，合同总金额为人民币890万元整。因被告设备安装时间有先后，故合同约定由原告分批交货：第一批交货4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组（金额384万元）、第二批交货2台RTGC07A61CB4B4A52型水冷机组（金额122万元）、第三批交货4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组（金额384万元）。合同签订后，原告依约完成了设备的制造，但因被告原因，只交付了4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组，剩余两批货物共计6台设备，经原告多次催促后仍未按合同要求付款通知发货，且已发货4台设备在原告依约履行了所有义务后，被告仍有欠款80.4万元未支付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司辩称:1、本案采购合同签订后被告分批次向原告付款共计3688790元，被告从原告处采购设备总价值384万元，故被告尚欠设备款应为151210元；2、原告所诉逾期付款损失过高，双方采购合同中并未约定被告逾期付款的违约责任，原告所诉损失明显高于其实际损失，故不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告烟台荏原空调设备有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同（设备）》（合同编号：旭阳雷迪合字[2016]第0450号）一份，约定：由甲方向乙方采购烟台荏原牌8台RTGC10A77CC9C9A56型（单价96万元/套/台）和2台RTGC07A61CB4B4A52型（单价61万元/套/台）水冷离心式水冷机组，总金额为人民币890万元整（含17%增值税及运费、指导安装及调试费）；乙方承诺本产品整体质保一年，质保期自甲方向乙方出具产品验收报告之日起开始计算，或货到甲方现场18个月后开始计算（以先到日期为准）；合同生效后，从乙方收到甲方以电汇或银行承兑汇票支付的前4台RTGC10A77CC9C9A56型设备总价款30%预付款1152000元后开始计算，乙方收到甲方上述预付款后30天内交付前4台RTGC10A77CC9C9A56型设备，60天内交齐本次合同所有设备；从乙方收到甲方以电汇或银行承兑汇票支付的前4台RTGC10A77CC9C9A56型设备总价款30%预付款￥1152000元，前4台RTGC10A77CC9C9A56型合同设备制作完成，发货前交付总价款的30%合计￥1152000元，前4台RTGC10A77CC9C9A56型合同设备到、合同设备全额增值税专用发票到、设备安装调试正常，运行一个月后由甲方相关部门组织验收，验收合格后或货到甲方现场18个月（以先到日期为准）支付总价款的30%，合计￥1152000元，剩余总价款10%，合计￥384000元为一年质量保证金，质保期满后无息支付；合同生效后，甲方根据现场安装时间以电汇或银行承兑汇票支付2台RTGC07A61CB4B4A52型设备总价款的30%￥366000元，2台RTGC07A61CB4B4A52型合同设备制作完成，发货前交付总价款的30%合计￥366000元，2台RTGC07A61CB4B4A52型合同设备到、合同设备全额增值税专用发票到、设备安装调试正常，运行一个月后由甲方相关部门组织验收，验收合格后或货到甲方现场18个月（以先到日期为准）支付总价款的30%，合计￥366000元，剩余总价款10%，合计￥122000元为一年质量保证金，质保期满后无息支付；合同生效后，甲方根据现场安装时间以电汇或银行承兑汇票后4台RTGC10A77CC9C9A56型设备总价款30%预付款￥1152000元，后4台RTGC10A77CC9C9A56型合同设备制作完成，发货前交付总价款的30%合计￥1152000元，后4台RTGC10A77CC9C9A56型合同设备到、合同设备全额增值税专用发票到、设备安装调试正常，运行一个月后由甲方相关部门组织验收，验收合格后或货到甲方现场18个月（以先到日期为准）支付总价款的30%，合计￥1152000元，剩余总价款10%，合计￥384000元为一年质量保证金，质保期满后无息支付；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告于2016年4月8日通过银行转账方式向原告支付前4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的首付款1152000元，于2016年4月12日支付了2台RTGC07A61CB4B4A52型冷水机组的首付款366000元，原告根据被告的付款依约完成了设备的制造，被告于2016年5月6日支付了前4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的货款1152000元，原告向被告交付了前4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组并于2016年5月13日进行了安装调试和验收，原告向被告出具《客户服务报告书》一份，载明：现场服务作业已于2016年10月20日全部完成，作业分类新机调试，设备型号：RTGC10A77CC9C9A56型，制造编号：UZC5039/40/41/42，……。2017年10月20日原告向被告出具《告客户书》，载明：贵公司本次购买的设备无偿保修期将于2017年10月20日截止，……。后被告于2017年8月8日支付了前4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的货款金额为57120元，于2017年7月28日向原告交付了票号为3040005122898519金额为674880元的承兑汇票支付了前4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的货款，剩余两批货物共计6台设备双方未能继续履行，而已发货4台设备在原告依约履行了所有义务后，被告仍有欠款80.4万元未支付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。另查明，原告荏原冷热系统（中国）有限公司原名烟台荏原空调设备有限公司，于2017年5月24日更名为荏原冷热系统（中国）有限公司。案件审理过程中，被告方自认其在庭审中提供的中国银行国内支付业务付款回单和银行承兑汇票中，2016年8月26日12480元、2016年9月30日28760元、2017年12月15日128000元、2017年12月15日112050元、2018年1月17日5500元均系被告向原告支付的其他款项，均与本案无关；2016年4月8日1152000元系被告向原告支付的4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的首付款，2016年4月12日366000元、2016年5月6日1152000元、2017年8月8日57120元、2017年12月15日674880元均系被告向原告支付的前4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的货款。上述事实有原告提供的设备采购合同原件一份、客户服务报告书及告客户书原件各一份、客户服务报告书原件一份、企业变更情况打印件盖章一份和被告提供的中国银行国内支付业务付款回单复印件九张及银行承兑汇票复印件一张经庭审质证及原、被告双方庭审陈述和庭后说明记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告荏原冷热系统（中国）有限公司与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护，原、被告双方均应按约定履行各自的义务，现原告已按被告的要求向原告供应了4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组，被告也应按约定向原告支付货款。现被告欠原告货款804000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，故原告起诉要求被告支付货款804000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告辩解认为其在2016年4月12日支付给原告的366000元也是已交付的4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组的货款的意见，根据双方合同约定的付款时间、付款数额及被告实际付款时间、付款数额，被告的该笔付款明显是支付2台RTGC07A61CB4B4A52型冷水机组的首付款，原告在庭审后也认可该笔366000元货款是支付的2台RTGC07A61CB4B4A52型冷水机组的首付款，故对被告的这一辩解意见不予采纳，对此，被告如有证据可另行主张；又根据采购合同的约定：“被告在设备验收合格后或货到甲方现场18个月（以先到日期为准）支付总价款的30%，合计￥1152000元，剩余总价款10%，合计￥384000元为一年质量保证金，质保期满后无息支付”，现已交付的4台RTGC10A77CC9C9A56型冷水机组已于2016年10月20日安装调试验收等服务作业全部完毕，根据合同约定，被告应当在2016年10月20日支付全部货款的30%的货款即1152000，但被告只支付了732000元，尚欠420000元，又在2017年10月20日涉案4台设备的质保期满后被告应无息支付剩余全部货款的10%即384000元的质量保证金，但因被告一直未支付尚欠的上述货款，故原告可以要求被告分阶段支付逾期付款造成的损失，又原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金的计算方法，原告在庭审中也未能提供证据证明原告的实际损失，故逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准即在基准利率基础上上浮50%计算，故原告起诉要求被告分阶段按中国人民银行同期同类贷款年利率为基础上浮50%承担上述款项的逾期付款利息71198.41元[420000×4.75%/365×670×1.5+384000×4.35%/365×305×1.5，其中420000元货款按中国人民银行同期同类人民币贷款（一至三年期）基准利率4.75%为基础上浮50%从2016年11月21日起计算至2018年8月22日止，384000元货款按中国人民银行同期同类人民币贷款（一年期）基准利率4.35%为基础上浮50%从2017年11月21日起计算至2018年8月22日止]的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告多计算的利息于法无据，依法不予支持；被告辩解双方未约定逾期付款违约责任且原告主张的损失过高的意见均无事实和法律依据，对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司所欠原告荏原冷热系统（中国）有限公司货款804000元及逾期付款利息71198.41元，限被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告荏原冷热系统（中国）有限公司；二、驳回原告荏原冷热系统（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12603元，减半收取6301.5元，原告荏原冷热系统（中国）有限公司承担36元，被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司承担6265.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一八年十一月一日书记员  胡梦碟