wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林志海，男，汉族，1965年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林志海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告林志海经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日的信用卡透支款共计64520.94元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：52×××81）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告林志海身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告林志海没有答辩及提交证据材料。被告林志海经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月14日，被告林志海尚欠原告信用卡款项本金39934.97元、零售利息9641.05元、分期手续费280元、滞纳金2431.89元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39934.97元、零售利息9641.05元、分期手续费280元、滞纳金2431.89元，以及以本金39934.97元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林志海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39934.97元、零售利息9641.05元、分期手续费280元、滞纳金2431.89元，以及以本金39934.97元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1527.33元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0323民初3574号 原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：董凤华，行长。 委托代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该单位职工。 被告:沂源县华腾工贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县悦庄镇东赵庄西村南100米。统一社会信用代码：91370323552202022R。 法定代表人：尚记红，经理。 被告：沂源鸿开果品批发市场服务有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇富家庄村。统一社会信用代码：913703235978110322。 法定代表人：牛余福，经理。 被告：沂源科牧畜禽养殖有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县鲁村镇舍庄一村。统一社会信用代码：913703230629548466。 法定代表人：高俊明，经理。 被告：牛余福,男，汉族，1979年5月29日出生，住沂源县。 被告：沈艳,女，汉族，1982年10月22日出生，住沂源县。 被告：尚记红,女，汉族，1980年11月17日出生，住沂源县。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县华腾工贸有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人左璐到庭参加诉讼，被告沂源县华腾工贸有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、、被告沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告沂源县华腾工贸有限公司立即归还原告承兑汇票垫款280万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告沈艳、牛余福、尚记红、沂源科牧畜禽养殖有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月4日，被告沂源县华腾工贸有限公司与原告签订编号为2017年齐银承32字020号《银行承兑协议》，协议约定被告沂源县华腾工贸有限公司在原告处办理银行承兑汇票700万元，约定承兑汇票到期日为2018年7月4日。同日，原告与被告沈艳、牛余福、尚记红、沂源科牧畜禽养殖有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司签订担保合同，约定被告沈艳、牛余福、尚记红、沂源科牧畜禽养殖有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司自愿为被告沂源县华腾工贸有限公司提供担保。2018年7月4日到期后不能承付，原告垫付本金280万元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，希望法院依法裁决。 被告沂源县华腾工贸有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福未到庭提交答辩。 经本院审理认定如下事实：原告齐商银行股份有限公司沂源支行为证实其主张，向本院提供银行承兑协议、保证合同、商业汇票银行承兑清单、垫款凭证及贷款账户明细，当事人均未提出抗辩意见，本院依法予以认定。本院确认的基本事实为截止2018年11月21日，被告拖欠原告垫付款本金2800000.00元、利息201509.76元。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼。 上述事实有银行承兑协议、保证合同、商业汇票银行承兑清单、垫款凭证及贷款账户明细及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的银行承兑协议、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；根据保证合同的约定，保证人的保证期限至2020年7月4日，原告于2018年11月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福履行债务后有权向被告沂源县华腾工贸有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县华腾工贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2800000.00元。 二、被告沂源县华腾工贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行截止2018年11月21日的利息201509.76元及以后发生的利息（自2018年11月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，以2800000.00元为基数按合同约定的利率计付）。 三、被告沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福履行债务后有权向被告沂源县华腾工贸有限公司追偿。 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600.00元（已减半收取），由被告沂源县华腾工贸有限公司、沂源鸿开果品批发市场服务有限公司、沂源科牧畜禽养殖有限公司、尚记红、沈艳、牛余福等负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20429号原告：潘某1，男，2001年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：陈某，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：陈某，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘某2，男，1950年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何某，女，1952年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告潘某2、何某的共同委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告潘某2、何某的共同委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所律师。本院在审理原告潘某1诉被告陈某、潘某2、何某法定继承纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。本案受理费减半收取为1730元（原告已预交），由原告潘某1负担。审判员  柯洁静二〇一八年十一月二十二日书记员  吴建欣
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2719号申请执行人濮付丰，男，1977年3月14日生，汉族，住涟水县经济开发区。被执行人李波，男，1976年1月20日生，汉族，住涟水县。申请执行人濮付丰与李波民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初2396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：李波于本判决生效后十五日内归还濮付丰借款本金99000元及从2016年11月20日起至实际还清之日止，以本金99000元为基数，按银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）标准计算的利息。案件受理费减半收取1280元，由濮付丰负担112元，李波负担1168元。因李波未履行法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年11月26日与被执行人达成和解协议。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826执2719号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月二十六日法官助理吕高美书记员嵇凯
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁11行审46号 申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码1137110000422161XO。 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人日照迪杰橡塑有限公司，住，住所地日照市岚山区中楼镇马亓河东村/div> 法定代表人王迪杰，经理。 申请人日照市环境保护局于2018年11月1日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2018]第06号行政处罚决定予以强制执行。2018年11月2日本院立案受理。 本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由日照市岚山区人民法院审查执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一八年十一月五日 书记员 杨卫雯
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0303执11680号之一申请执行人：王焕茸，女，香港居民，1983年2月4日出生，住所地香港,证件号码：M542764(4)。被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷。被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲。申请执行人王焕茸申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币132690元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 张 雨二〇一八年十一月二十二日书记员 戴思婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7528号 原告：袁钱撑，男，1968年8月8日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：吕松林，男，1963年12月2日出生汉族，农民，住宁海县。 原告袁钱撑诉被告吕松林为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告袁钱撑于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁钱撑申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁钱撑撤回起诉。 本案受理费134元，减半收取67元，由原告袁钱撑负担。 审 判 员 葛春余 二〇一八年十一月七日 代书记员 周丽波
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川15民终2036号 上诉人（原审原告）：谢某1，男，1968年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：谢某2，男，1976年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：谢某3，男，1972年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人谢某1因与被上诉人谢某2、谢某3法定继承纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（原四川省宜宾县人民法院）（2018）川1521民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年11月16日，公开开庭审理了本案。上诉人谢某1及其委托诉讼代理人杨万军、被上诉人谢某2、被上诉人谢某3到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 上诉人谢某1的上诉请求：撤销原判，改判由其继承位于宜宾县建筑面积27.26平方米的住房，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定宜宾县建筑面积27.26平方米属陈正芳所以不是事实。27.26平方米是土地使用面积，不是住房。上诉人将原有的土地使用面积增至71.70平方米。土地使用权是不能产生继承的。27.26平方米的房屋在2005年全部拆除，是上诉人重新修建的建筑面积71.70平方米的住房一套，陈正芳一直随上诉人生活。一审认定71.70平方米的住房为陈正芳遗产错误。 被上诉人谢某2答辩的主要内容：房屋的实际面积不仅是27.26平方米，是母亲出资、上诉人参与维修房屋。即使上诉人出资，也是赠与母亲。 被上诉人谢某3答辩的主要内容：房屋属于我们共同的。 谢某1向一审法院提出诉讼请求：依法判决由其继承陈正芳位于宜宾县建筑面积27.26平方米的住房。庭审中，变更诉讼请求为案涉房屋的拆迁补偿款386316.60元归其所有。 一审法院认定的事实：谢华生与陈正芳系夫妻，生育了谢某1、谢某3及谢某2三个儿子。谢华生于2001年7月9日去世。陈正芳于2011年8月19日去世，自谢华生去世后，陈正芳一直随谢某1居住宜宾县。谢某3服刑十年半于2007年出狱后便外出务工，后因自身疾病近几年才居住在宜宾县。谢某2成年后长年在外务工。1980年，谢华生向刘俊辉购买了位于宜宾县约20平方米的串架瓦房一间。1991年9月10日，陈正芳取得四川省宜宾县国土局颁发的该房屋土地使用证，用地面积及建筑占地均为27.26平方米，四至为：东与杨光元共墙，南、西、北均为过道。1992年3月27日，陈正芳取得宜宾县人民政府颁发的该房屋契证。因案涉房屋属危房，谢某1于2005年8月2日取得宜宾县规划和建设局颁发的维修工程规划许可证后，出资对案涉房屋进行了维修。房屋维修好后，陈正芳去世前与谢某1一家居住于此。因宜宾县西城区棚户区改造项目的需要，案涉房屋被纳入征地拆迁范围。2017年10月17日，原告及二被告与宜宾县国有土地上房屋征收办公室达成了《宜宾县西城区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，载明房屋建筑面积为71.70平方米，房屋评估价格为3740元/m2,房屋补偿款为338414.60元（分为房屋价值268158元、购房补贴53631.60元、附属设施补偿1716元、装修补偿14909元），搬迁奖励和补助为47902元，以上共计386316.60元。案涉房屋现已被拆迁。庭审中，谢某2表示协议书上的字虽然不是其签的，但对协议书予以认可，同时双方均同意案涉房屋的价值可按协议书确定的拆迁收益进行处理。 上述事实，有谢某1提交的身份证、户口簿、国有土地上房屋征收货币补偿协议书、亲属关系证明、火化证、收条、宜宾县人民政府契证、土地使用证、维修工程规划许可证及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：位于宜宾县建筑面积为71.70平方米的房屋是否属被继承人陈正芳遗产？位于宜宾县用地面积为27.26平方米房屋属被继承人陈正芳所有，后谢某1虽出资对该房屋进行了维修，使房屋面积从27.26平方米增至71.70平方米，但之后该房屋产权并未变更，亦无证据证明陈正芳对房屋权属作出处理，所以谢某1并不享有对被继承人陈正芳所有的房屋的物权，该71.70平方米的房屋属陈正芳的遗产。本案中无遗嘱或遗赠扶养协议，应当按法定继承处理。谢某1、谢某3、谢某2均系被继承人陈正芳之子，均属第一顺序继承人，三人对陈正芳的遗产，有权参与分配，但被继承人陈正芳一直随谢某1共同生活，谢某2、谢某3也长年不在老人身边，相比之下，谢某1与被继承人共同生活时间长，所尽赡养义务更多，并且原告维修房屋的行为对陈正芳能遗留71.70平方米的房产亦有重大贡献，谢某1依法可以多分遗产。同时对谢某1提出二被告未赡养陈正芳，其遗产应由其全部继承的主张，未提供证据予以证实，一审法院不予支持。《宜宾县西城区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》中的房屋补偿款338414.60元属被继承人陈正芳遗产范围，结合本案实际情况，酌情确定按5：2.5：2.5比例进行分配，即谢某1分得338414.60元×50%=169207.30元，谢某3分得338414.60元×25%=84603.65元，谢某2分得338414.60元×25%=84603.65元；但该协议中的搬迁奖励和补助47902元，是对房屋实际管理使用者支持政府棚户区改造行为的奖励和补助，不属于遗产范围，但鉴于本案双方当事人是基于分割被继承房屋拆迁补偿款而产生的纠纷，该经济利益与遗产分割相互关联，本着案结事了的原则，在本案中一并处理，因涉案房屋的实际管理使用者为谢某1，所以该搬迁奖励和补助应归谢某1所有。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款规定，判决：一、被继承人陈正芳的房屋补偿款338414.60元由谢某1继承169207.30元、谢某3继承84603.65元、谢某2继承84603.65元；二、搬迁奖励和补助47902元归谢某1所有。案件受理费1231元，由谢某1负担691元，谢某3负担270元，谢某2负担270元。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院审理认为，宜宾县房屋的契证、土地使用证均登记在陈正芳名下，该房屋属系被继承人陈正芳所有。虽然谢某1出资对该房屋进行了维修，使房屋面积从27.26平方米增至71.70平方米，但之后该房屋产权并未变更，亦无证据证明陈正芳对房屋权属作出处理，陈正芳享有该房屋的物权，原判认定该房屋系陈正芳的遗产并无不当。因陈正芳没有无遗嘱或遗赠扶养协议，本案应当按法定继承处理，上诉人谢某1主张其个人继承宜宾县房屋不成立。 综上所述，上诉人谢某1的上诉请求与理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由300元，由上诉人谢某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 永 审判员 越太强 审判员 王 春 二〇一八年十一月十九日 法官助理翟旭玫 书记员魏练
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2807号 上诉人（原审被告）：阮青青，女，1985年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：潘洪寿，男，1945年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：王菊初，女，1949年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。 上诉人阮青青因与被上诉人潘洪寿、王菊初房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初4309号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市黄岩区人民法院重审。 上诉人阮青青预交的二审案件受理费8924元予以退回。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一八年十一月十九日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执2125号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路**。诉讼代表人：林文辉，负责人。被执行人：张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林成龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人张协禧、林成龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人292396.16元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月22日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执2125号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志英审判员  叶志新审判员  刘道平二〇一八年十一月二十二日书记员  余施润
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3631号申请执行人一汽租赁有限公司。法定代表人张影，执行董事。被执行人魏艳丽，女，1988年02月12出生，汉族，住山西省。关于一汽租赁有限公司与魏艳丽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2220号民事判决已经发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏艳丽银行账户存款121661.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十九日书记员  许 洁
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁07刑更3076号罪犯吕晓磊，男，1977年2月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东日照经济开发区人民法院以（2016）鲁0691刑初第77号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯吕晓磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕晓磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吕晓磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕晓磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕晓磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月28日起至2030年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一八年十一月三十日书记员 孙建辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更862号 罪犯侯富鹏，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年5月9日作出（2013）石大刑初字第130号刑事判决书，以其犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，继续追缴或责令退赔非法所得；因抢劫罪经宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年7月22日作出（2013）平刑初字第43号刑事判决书判处有期徒刑七年十一个月，与盗窃罪所判刑期合并执行有期徒刑十三年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月25日经宁夏银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月十天。刑期自2012年7月5日起至2024年11月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年3月至2018年6月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯侯富鹏减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年6月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯富鹏减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2012年7月5日起至2024年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0682执420号之一申请执行人袁静，男，1993年9月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人王坤，男，1984年10月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人袁静与被执行人王坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月29日向本院提出申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人袁静于2018年11月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人袁静的撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)湘0682执420号执行案的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十一月九日书记员  袁启文
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初286号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：重庆幸福生活科技有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：杨君。 本院在审理原告广安法信法律咨询服务有限公司诉被告重庆幸福生活科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广安法信法律咨询服务有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回对被告重庆幸福生活科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  张 强 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一八年十一月九日 法官助理寇正伟 书记员陈雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24503号原告:赵银涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑。原告赵银涛诉被告北京北方出租汽车有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告赵银涛于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵银涛的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵银涛撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一八年十一月二十七日书记员  牛淑静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14839号 原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区临江东路**尚格花园******。 法定代表人：赵坤朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：叶立新，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张业荣，女，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告金华市中广汽车贸易有限公司诉被告叶立新、张业荣追偿权纠纷一案中，原告金华市中广汽车贸易有限公司于2018年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告叶立新、张业荣的起诉。 本院认为，原告金华市中广汽车贸易有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市中广汽车贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市中广汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 苏芹娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初649号原告：李才敬，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：王益正，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住广东省新丰县，被告：陈子名，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省新丰县，原告李才敬与被告王益正、陈子名民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才敬、被告王益正到庭参加诉讼，被告陈子名经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告王益正立即归还借款本息76800元，其中本金60000元，利息16800元（计息暂计至2018年9月19日），后期发生利息及违约金按借据约定计算至还清之日止；2.被告陈子名对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告王益正于2017年1月19日因资金周转困难向原告提出借款，并写有借据及按捺手印。被告陈子名作为被告王益正的担保人，也在上述借据中签名及按捺手印。借据约定：原告借款给被告王益正60000元，借款期限为6个月到期还款。借据还约定了借款用途、还款方式和违约金。保证人约定的保证范围为被告王益正借据项下借款本金、违约金，因被告王益正违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等一切费用）和被告王益正所有其他应付费用。2017年7月19日借款到期后，被告未依约按时偿还借款，被告王益正的行为已构成违约，经原告多次催讨无果，现要求借款人王益正一次性归还借款本息（违约金以结清日借据所约定计算为准）。要求担保人陈子名负连带保证责任。被告王益正辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔借款是被告陈子名用的，我一分钱也没有用，2017年1月19日借到原告的钱之后，被告陈子名说6个月之内还给原告，但是期限到的时候被告陈子名还是没有还，直到2017年国庆节见到被告陈子名，他承认借款是他用的，他愿意偿还借款。但是被告陈子名现在还不愿意出现，没有归还借款。开庭之前也与被告陈子名通电话了，承诺2018年11月份还。因为我没有用这笔钱，所以我不同意偿还这笔借款。被告陈子名缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告、被告王益正身份证复印件，证明原告、被告王益正的诉讼主体适格；2.借据原件，证明被告王益正于2017年1月19日向原告借款60000元，被告陈子名作为担保人的事实。被告王益正当庭提交证据：与被告陈子名的微信聊天记录，证明涉案借款是被告陈子名用，借款应该由被告陈子名归还给原告。被告王益正对原告提交的证据1无异议；证据2的借条是其签名，指模也是其所打。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告王益正的证据，认为两被告之间的聊天记录想要证明的目的不清楚，其没有收到聊天记录所说的利息。本院对该聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可。根据当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告李才敬与被告王益正是朋友、被告陈子名与李才敬是同乡，被告王益正于2017年1月19日因生意资金周转向原告现金借款60000元，由被告王益正立下借据交原告收执，并由被告陈子名在担保人处签名、盖手印。借据注明借款期限为6个月，逾期还款按每日0.5%计收违约金，双方未约定利息计算方法。借据还载明担保人陈子名对借款，包括本金、违约金及追收费用等承担连带清还的保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。借款逾期后，原告要求被告还款未果诉至本院。被告陈子名经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告李才敬与被告王益正之间的民间借贷关系成立，被告陈子名对该借款的偿还及相应的附随义务承担连带清偿责任，有被告王益正、陈子名亲自签名的借据佐证，本院予以确认。被告王益正向原告借款60000元，应按照约定的借款期限偿还。原、被告未约定利息计算方法，借据中所约定的违约金过高应予调整，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将违约金调整为按逾期未还金额月2%计算违约金（包含利息）。被告陈子名对涉案债务的连带责任保证在保证期间内，原告主张被告陈子名对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈子名经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王益正欠原告李才敬借款本金60000元及违约金（以本金60000元，按月2%自2017年7月20日起计至本判决确定之日止），限在本判决生效后十日内清偿;二、被告陈子名对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已由原告李才敬预交），由被告王益正、陈子名负担，限在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一八年十一月十四日书记员  许思思
西安市未央区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)陕0112民初16728号 原告赵春萍。 代理委托人凌永明，男，陕西省金牛股份公司退休职工。 被告李忠政。 被告西安啡同凡响餐饮有限公司。住所地：西安市凤城一路鼎新花园**楼**商铺。统一社会信用代码9161013258317532X6。 法定代表人刘挡军。 被告刘挡军。 共同委托代理人王婷，女，西安啡同凡响餐饮有限公司行政工作人员。 案由：借款合同纠纷 原告诉称，2013年4月至2014年12月，被告从其处借款147万元，向其写下借条两份，但仅向其归还了部分借款本金并支付了部分利息，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付借款本金30万元、利息2.7万元（2018年4月19日至2018年9月19日），及至实际付清之日止期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李忠政、被告西安啡同凡响餐饮有限公司、被告刘挡军支付原告赵春萍借款本金30万元、利息2万元，以上合计32万元，其中2018年11月30日之前支付10万元，2018年12月31日之前支付10万元，2019年1月31日之前支付12万元。 二、原告放弃其余诉讼请求。 案件受理费6205元（原告已预交），本院退还原告3102.5元，剩余3102.5元由被告承担，于2019年1月31日之前支付原告。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 张艳娜
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初8728号原告：宋连生，男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：宋立新，男，1953年6月20日出生，汉族，系大连港公安局退休警察，住大连市中山区被告：宋连顺，男，1955年8月28日出生，汉族，无职业，住大连市中山区解放街**4－2－3。原告宋连生诉被告宋立新、宋连顺继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连生及其委托诉讼代理人蓝永山、被告宋立新、宋连顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法要求继承父母位于大连市中山区解放街XXXX房屋；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告宋连生与被告宋立新、宋连顺系兄弟关系。原告系无生活来源、无劳动能力、无法定抚养义务的“三无人员”。父母去世后留有大连市中山区解放街XXXX房屋一套，建筑面积为47.68平方米，房屋产权证号为：大房权证中私字第XXXX号，房屋所有权人为父亲宋长河。父母去世后，原告多次要求分割遗产，被告迟迟不肯配合。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公判。被告宋立新辩称：原告所述并不属实，不同意平均分配，要求按协议执行。父亲宋长河已过世九年,母亲李春玲于2017年11月16日过世。两位老人去世之后留下的房产一直没有处理,我多次找过二弟宋连顺、三弟宋连生想一起协商解决，但是由于找不到宋连顺,所以一直拖到现在未得到解决。父亲名下有两处房产,一处位于中山区气象街XXXX号,面积为39.03平方米；另一处位于中山区解放街XXXX号,面积为47.68平方米。在父亲过世两年半左右,二弟宋连顺因急于用钱要求卖掉一处房产,经三兄弟与母亲商量后达成一致:卖掉气象街39.03平方米的房产，事后母亲与我商量,在办理转让手续之前让宋连顺和宋连生立下字据:解放街XXXX号的房产与宋连顺、宋连生无关,过户后每月支付宋连生500元生活费。2012年6月13日宋连顺通知我与母亲去办理卖房手续,在办理手续前我向宋连顺、宋连生提出:宋连顺、宋连生必须立下之前我与母亲商量的字据。经宋连顺、宋连生同意后,由宋连顺执笔,写下了字据(附字据)后办理了气象街XXXX号的房屋买卖手续。我父亲于2009年12月过世,在我父亲病重期间,由我与爱人、母亲共同护理到终年,父亲过世后,母亲的高血压、心脏病、肾衰竭越来越重,2015年9月经大连友谊医院确诊为尿毒症,需要每天五次透析，后来丧失自理能力直至卧床。在这期间,完全由我们夫妻二人共同护理。母亲每月退休金为2500元,远远不够支付母亲医疗所需费用,我多次与宋连顺、宋连生提到了母亲费用不足问题,他们二人均表示无能为力,我与爱人东借西凑,至今还欠了不少外债。在对母亲的护理上,宋连顺、宋连生均未参与,我与爱人完全承担了母亲的生活护理,特别是住院期间,没有任何人来替换我们(除宋连顺爱人照顾了19天的夜班)。以上所述均为事实,希望法院以事实为依据,以法律为准绳,公正审判。被告宋连顺辩称：我认为案涉房屋应平均分配。父母均给原、被告各一套房屋。原告的房屋由于离婚将房屋给了前妻，被告宋立新也有一套房屋位于寺儿沟。我卖的那套房屋是父亲留给我的，但当时没有过户给我，如果出售就须由原告与被告宋立新签字。在此情况下，二人提出只要满足他们的要求才可以配合签字，在此情况下我才签了字据。因房屋产权没有变更，我未给付原告生活费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被继承人宋传河与李春玲育有四子：长子宋立新、次子宋连顺、王子宋连生、四子宋连杰（宋连杰1960年1月22日出生，1977年12月5日去世，无子女）。被继承人宋传河于2009年12月去世，李春玲于2017年11月16日因病去世，其法定继承人现有原告宋连生、被告宋立新、被告宋连顺。2012年6月13日，继承人对被继承人的财产及将来继承所涉的财产进行了协商，对其中位于大连市中山区解放街XXXX号被继承人宋传河名下的房屋协商确定，该房屋归被告宋立新，被告宋立新每月支付原告宋连生800元，原告宋连生、被告宋连顺对协商协议签字予以认可，被告宋立新对协议内容予以认可。本院所确认的上述事实，有原、被告协议、户籍证明、死亡证明及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产继承人可以协商处理，协商不成的，应依法处理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，否则应按照法定继承办理。继承人应当本着互谅、互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案被继承人即无遗嘱，亦无遗赠扶养协议，但继承人间曾签有协议，原、被告间关于继承其父母案涉遗产的协议系各方真实的意思表示，被告宋立新虽未在协议上签字确认，但其认可案涉房屋的内容及处理方式，该协议的签订并未违反相关法律、法规或导致协议无效的情形，对此应认定该协议对各方均有约束力，并以此确认相关各方的权利和义务。关于原告诉称其系“三无人员”，应继承案涉房屋一节，因协议中已确定案涉房屋由被告宋立新继承，被告宋立新每月支付原告宋连生800元，原告的请求无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：被继承人宋传河名下位于大连市中山区解放街65号4单元2层3号的房屋由被告宋立新继承；被告宋立新每月支付原告宋连生800元，自2017年12月起执行；上述应付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费11300元（原告宋连生预交），由被告宋立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郭发增人民陪审员 边 茜人民陪审员 李 二0一八年十一月十四日书 记 员 陈婉婷
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审460号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 负责人王大勇，该局局长。 委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人王品和，男，1949年出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行该局于2018年3月29日作出的瓦国土资监罚决字[2018]李A3号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2012年6月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市李官镇华铜村集体土地279平方米，现已建成，符合规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2018年3月29日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]李A3号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款2790元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：责令退还非法占用279平方米土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息。证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达。证据3.立案呈批表，证明立案调查。证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止建设。证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况。证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明现场勘测情况。证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类。证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续。证据9.行政处罚告知书及回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序。证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款。证据11.行政处罚催告书及回证，证明对被执行人依法进行催告。 被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查查明，被执行人于2012年6月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市李官镇华铜村集体土地279平方米，现已建成，符合规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用279平方米土地；2.非法占村庄279平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2790元。2018年3月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]李A3号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告，因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款2790元），故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年3月29日作出的瓦国土资监罚决字[2018]李A3号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 蓓 审 判 员  高兴利 人民陪审员  董 颖 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  苍 茜
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1823刑初138号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人李叶，女，生于1988年6月5日，汉族，四川省汉源县人，大专文化，汉源县人民医院工作人员，户籍所在地：四川省汉源县，现住四川省汉源县。2018年8月20日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，2018年10月30日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年11月6日由本院决定依法对其继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人李叶犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，并建议判处被告人李叶拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至五千元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人李叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月3日晚22时许，被告人李叶饮酒后驾驶川Ｔ×××××号小型轿车沿汉源县富林镇滨湖大道三段往滨湖大道二段方向行驶，行驶至滨湖大道三段145号至165号外侧路段时，先后碰撞停放于其行驶方向左侧路边的川Ｔ×××××号小型轿车、川Ｔ×××××号小型轿车、川Ｄ×××××号小型轿车、川Ｄ×××××号小型轿车、川Ｆ×××××号小型轿车、川Ｔ×××××号小型轿车，造成上述车辆及李叶驾驶的川Ｔ×××××号小型轿车受损、李叶受伤的道路交通事故，经汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李叶承担此事故的全部责任。经鉴定：李叶血液中检出酒精成分，其浓度为185mg/100ml。 案发后，被告人李叶积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。2018年8月10日，被告人李叶经公安机关传唤到案，后如实供述前述犯罪事实。 上述事实，被告人李叶在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、李叶基本情况、户籍证明、归案情况说明，机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果，证人崔某、詹某、李某的证言、被害人何某1、何某2、黄某、周某、郝某、焦某陈述、被告人李叶的供述，调取证据通知书、调取证据清单、李叶住院病历，当事人血样提取登记表、血样提取照片、吸毒现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、酒精检测意见书，伤情鉴定聘请书、伤情鉴定意见通知书、伤情鉴定，道路交通事故认定书，道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片，赔偿协议、谅解书、维修发票，光碟刻录说明等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李叶酒后在道路上驾驶机动车，与他人停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成七车受损、李叶受伤的道路交通事故，经公安交通管理部门认定，李叶承担此事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为185mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李叶犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人李叶造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。鉴于被告人李叶案发后，如实供述其犯罪事实，属坦白。且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人李叶的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人李叶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗劲松 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初1052号 原告：黄英 被告：花垣县兄弟河引水工程管理所，住所花垣镇佳民村。 法定代表人：唐启凤，该所所长。 原告黄英与被告花垣县兄弟河引水工程管理所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）湘3124民初1044号原告杨昌秀与被告花垣县兄弟河引水工程管理所追索劳动报酬一案，案由相同，诉讼主体相同，诉讼标的属于同一种类，为了节约诉讼资源，减少诉讼成本，方便当事人进行诉讼，防止出现相互矛盾的判决，经双方当事人同意，应将本案合并到（2018）湘3124民初1044号原告杨昌秀与被告花垣县兄弟河引水工程管理所追索劳动报酬一案中进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案并入本院（2018）湘3124民初1044号案件审理。 审 判 员  龙金全 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  杨梓言 附本裁定所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11895号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，男，1989年5月12日出生，汉族，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：黄玉城，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下昌平支行）与被告黄玉城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人许天龙、石二东到庭参加诉讼，被告黄玉城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2012年1月19日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人黄玉城在前述信用卡使用期间，截至2017年8月30日透支本息共计45032.80元未予清偿。后其曾还款本金50.33元，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2017年8月30日的信用卡欠款45032.80元（本金29306.16元、利息13252.24元、逾期还款违约金2474.4元）；2.被告向原告偿还自2017年8月31日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告黄玉城经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，黄玉城向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。截止2017年8月30日，被告黄玉城共欠款45032.80元（本金29306.16元、利息13252.24元、逾期还款违约金2474.4元）。2017年8月30日后，被告曾还款本金50.33元。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与黄玉城之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄玉城在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现黄玉城逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄玉城经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告黄玉城于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行本金29255.83元，以及截止2017年8月30日的利息13252.24元、逾期还款违约金2474.4元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交463元）及公告费（以实际票据为准），由被告黄玉城负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张 峰二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督726号 申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅**楼****。 法定代表人：高丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋珍珍，该公司员工。 被申请人：李红星，女，1968年9月20日生，汉族，住淮安市。 申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年11月08日向本院申请支付令。申请人诉称，2010年10月14日，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订“河畔花城”项目前期物业服务委托合同，约定由申请人提供河畔花城小区物业服务工作，多层住宅物业公共服务费按每月每平方米0.4元收取。合同签订后，申请人按合同约定时间进入小区提供物业服务。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积94.01平方米，自2010年10月15日至2015年12月31日累计拖欠物业公共服务费2350元。现申请人要求被申请人给付物业公共服务费2350元、滞纳金2204元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2010年10月15日至2015年12月31日期间被申请人欠交物业费2350元，因此，被申请人实际应支付物业费2115。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李红星应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业公共服务费2115元。 申请费17元，由被申请人李红星承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑 燕
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0328刑初154号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人吴某某，女，1965年10月02日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月14日曲靖市森林公安局沾益分局决定取保候审。现居家中。辩护人王玉华，云南昌迪律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人吴某某、辩护人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，自2003年承包林地以来，被告人吴某某在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自在曲靖市沾益区花山街道遵化铺社区稻堆山占用国家公益林6.8亩建盖房屋、水池、硬化路面等，导致原有林地被破坏。2008年8月17日被行政罚款1914元。被告人吴某某在2017年9月5日被公安机关询问时如实供述其犯罪事实。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实，指控被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人吴某某同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人吴某某对指控的事实及证据均无异议。辩护人王玉华提出对指控的罪名无意见。被告人吴某某与村委会签订了承包合同，承包地是荒山。经审理查明，自2003年承包林地以来，被告人吴某某在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自在曲靖市沾益区花山街道遵化铺社区稻堆山占用国家公益林6.8亩建盖房屋、水池、硬化路面等，导致原有林地被破坏。2008年8月17日被行政罚款1914元。被告人吴某某在2017年9月5日被公安机关询问时如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、户口信息及照片、抓获经过、林权证、关于兄弟俩户合同承包经营的协议书、林业行政处罚决定书及云南省罚没收入专用收据、花山镇遵化铺村委会承包经营荒山荒地协议及管护林地石山补充协议、林地地类证明、证明及情况说明，证人张某1、张某2、何某、陈某、施某、康某、董某的证言，现场勘验检查工作记录及照片、云南曲靖麟森司法鉴定中心林木、林地司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反土地管理法规，故意非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人吴某某被公安机关询问时如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  王买成人民陪审员  张正坤二〇一八年十一月五日书 记 员  赵花苹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6875号 杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行： 杭州行宫塘装饰有限公司、郭彬: 申请执行人杭州余杭区良渚街道朱景聪五金商行与被执行人杭州行宫塘装饰有限公司、郭彬买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1102刑初605号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人李剑，男，1979年11月2日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因吸毒，分别于2010年7月14日、2010年8月31日、2011年11月24日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚，于2010年9月14日被丽水市公安局莲都区分局责令社区戒毒三年，于2011年11月28日被丽水市公安局莲都区分局强制隔离戒毒二年，于2013年7月18日被丽水市公安局莲都区分局责令接受社区康复三年；因赌博，于2016年12月10日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 被告人夏涛，男，1993年5月5日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸毒，于2017年10月19日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十二日。因本案，于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 被告人俞冠毅，男，1974年1月24日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）601号起诉书指控被告人李剑、俞冠毅、夏涛犯开设赌场罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人李剑、夏涛、俞冠毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月底至6月中旬，被告人李剑在丽水市莲都区山水嘉苑28幢504室和由被告人俞冠毅提供的丽水市莲都区等场地开设赌场，以梭哈形式供他人聚众赌博，并以赢钱数的3%进行抽头渔利，并在后期雇佣被告人夏涛在赌场中负责发牌、抽头等活动，共非法获利人民币10000余元（包括被查获当日的抽头获利人民币1000余元），其中在被告人俞冠毅提供场地期间非法获利人民币5000余元，在雇佣被告人夏涛期间非法获利人民币5000余元。被告人李剑以每次人民币300元的价格共支付给被告人俞冠毅场地费人民币600元，共支付给被告人夏涛工资人民币200元。 另查明，2018年6月13日晚，被告人李剑、夏涛、俞冠毅在丽水市莲都区被抓获归案，公安机关从被告人李剑处扣押笔记本一本，查获当日的抽头及赌资共人民币4670元，从被告人夏涛处扣押查获当日的抽头及赌资共人民币3800元。在本案审理期间，被告人李剑、夏涛、俞冠毅分别向本院退出违法所得人民币9000元、200元、600元。 上述事实，被告人李剑、夏涛、俞冠毅在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人李剑、夏涛、俞冠毅的供述，证人李某、刘某、周某、范某、尹某、潘某的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，执法暂扣款票据，笔记本一本，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李剑、夏涛、俞冠毅以营利为目的，开设赌场供他人聚众赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李剑起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人夏涛、俞冠毅起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李剑曾多次因吸毒或赌博被行政处罚，酌情从重处罚；被告人夏涛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李剑、夏涛、俞冠毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李剑、夏涛、俞冠毅均已退清违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人李剑、夏涛、俞冠毅的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其均从轻处罚并宣告缓刑。故被告人李剑、夏涛、俞冠毅请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日即向本院缴纳）； 二、被告人夏涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日即向本院缴纳）； 三、被告人俞冠毅犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日即向本院缴纳）； 四、追缴被告人李剑的违法所得人民币九千元、被告人夏涛的违法所得人民币二百元、被告人俞冠毅的违法所得人民币六百元，上缴国库； 五、被告人李剑被扣押在案的笔记本一本、现金人民币四千六百七十元，被告人夏涛被扣押在案的现金人民币三千八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 露 二〇一八年十一月十九日 书记员 何一芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9141号 上诉人（原审原告）：刘东方，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）何珠金，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱纪文，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤依凡，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原审第三人：马尾区东城麦田房产中介所，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾******连接体**35。 经营者：张力军，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐国栋，男，该公司员工。 原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城**楼**iv> 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。 上诉人刘东方、上诉人何珠金因与原审第三人马尾区东城麦田房产中介所（以下简称麦田中介所）、福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初194号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人刘东方预交的二审案件受理费7808.5元予以退回，上诉人何珠金预交的二审案件受理费13911.9元予以退回。 审判长 李 杰 审判员 吴筱洲 审判员 张 敏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈奇 书记员王惠
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0723民初2368号原告张某，男，汉族，陕西洋县人。被告刘某，男，汉族，陕西洋县人。被告全某某，女，汉族，陕西洋县人。被告杨某某，女，汉族，陕西洋县人。本院在审理原告张某与被告刘某、全某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2018年11月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告承担。审判员  雷崇理二〇一八年十一月二十日书记员  何 佳
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初7501号原告大连泽霖物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张锋，该公司董事长。委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区。委托代理人景颖杰，该公司职员，住大连市甘井子区。被告陈承华，女，1951年12月30日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连泽霖物业管理有限公司与被告陈承华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、景颖杰到庭参加了诉讼。被告陈承华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为91.96平方米，被告自2011年1月以来一直未按时缴费，截止2018年8月，已欠服务费本金8,037.12元及违约金33,635.35元。故诉至法院，请求判令被告给付自2011年1月至2018年8月所欠物业费本金8,037.12元及违约金1,500元，合计9,537.12元。被告陈承华未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2012年9月28日，大连景和物业管理有限公司与被告签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为91.96平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2011年1月至2018年8月的物业费本金8,037.12元，原告催要无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照1,500元计算，显著低于双方约定的违约金计算方式，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈承华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费8,037.12元，违约金1,500元，合计9,537.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 金宗晶审判员 田 擎审判员 李子林 二〇一八年十一月二十六日书记员 赵 晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1749号 申请执行人：宁德华辉汽车销售服务有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑生辉路****楼**，统一社会信用代码91350900565368195D。 被执行人：邓家灿，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：邓家财，男，1969年3月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人宁德华辉汽车销售服务有限公司与被执行人邓家灿、邓家财合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5741号民事判决书的已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人348963元欠款及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年10月31日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初5741号民事判决书确定债务348963元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十一月六日 书记员 陈姗姗
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1728刑初296号被告人邱某某、邱某某1妨害公务罪一案，本院于2018年11月21日作出（2018）豫1728刑初296号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书判决主文邱某某的刑期计算有误；现更改为：被告人邱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年2月4日止。）审判员  李海水二〇一八年十一月二十一日书记员  王 宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7509号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人黎加林，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该行员工。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告王亚林，男，汉族，1970年3月2日出生，住，住重庆市南川区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告王亚林信用卡纠纷一案，本院受理后依法于2018年10月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费65元，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自动撤诉处理。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月二十三日法官助理高敏书记员高玉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4234号上诉人（原审原告）：齐永青，男，1962年1月23日出生，汉族，个体户，住府谷县。委托诉讼代理人：陈治花，女，1968年9月25日出生，汉族，无业，住府谷县。系齐永青之妻。委托诉讼代理人：齐雪龙，男，1994年10月29日出生，汉族，住府谷县。被上诉人（原审被告）：苗富，男，1950年8月25日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：苗苗，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住府谷县。系苗富之女。上诉人齐永青因与被上诉人苗富民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2016)陕0822民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了二审听证，本案现已审理终结。齐永青上诉请求：1、依法撤销府谷县人民法院(2016）陕0822民初155号民事判决，由被上诉人承担本案债务的连带保证责任；2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与苗小虎之间的借贷合同无效存在错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十三条规定借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中上诉人与借款人之间的借贷关系被生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款的刑事犯罪行为，根据该条法律规定，并不必然导致合同无效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十四条规定具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。上诉人与借款人之间的借贷关系未违反该条法律规定，所以该借款合同应属有效，一审法院认定合同无效的判决是错误的。2、苗小虎的借款行为判决认定构成犯罪，担保人并非不承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十三条规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。一般法律和特别法律规定不一致，优先使用特别法律，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》是特别法，《合同法》属于一般法律，一审法院直接引用《合同法》的规定，驳回了上诉人的诉请求，属于适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。苗富答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。本案主债务人苗小虎（系答辩人之子）向上诉人借款是事实，答辩人也确实在借据的但保人一栏上签过字，但是对其借款用途及目的不清楚。2017年10月20日府谷县人民法院作出（2016）陕08刑终40号刑事裁定书认定该笔借款构成非法吸收公众存款的刑事犯罪行为，苗小虎被判刑六年。根据合同法的规定，符合合同无效的情形，而答辩人亦不存在过错，不应承担连带担保责任。故上诉人的请求无法律依据，请贵院依法驳回上诉，维持原判。齐永青向一审法院起诉请求：判决被告苗富返还原告借款本金10万元及按照月利率2分支付从2013年1月25日起至实际还清之日的利息。一审法院查明以下事实：2010年10月25日，苗小虎向原告借款10万元，双方约定月利率20‰，借款期限一年，苗小虎给原告出具借据一支，被告苗富在借据中担保人栏签名捺印。借款后，苗小虎向原告偿还利息54000元，本金及剩余利息未偿还。2017年10月20日，本院作出（2016）陕0822刑初187号刑事判决书，对苗小虎非法吸收公众存款犯罪作出判决。苗小虎上诉后，榆林市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）陕08刑终40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案原告与苗小虎之间的借贷关系已被生效的刑事判决书认定构成非法吸收公众存款的刑事犯罪行为，《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”情形的合同无效。故原告与苗小虎之间的民间借贷合同依法应当认定无效，从而，依附于该主合同的原告与被告苗富之间的担保合同亦应当认定无效，且无证据证明担保人存在过错，故被告苗富不承担保证责任，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决：驳回原告齐永青的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告齐永青负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认为，本案双方当事人对借款本金、还息时间及被上诉人作为担保人的身份均无异议，争议的焦点问题是借款合同和担保合同的效力认定。本案借款人和出借人是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效合同。本案中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而量变到质变。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律法规强制性规定，以合法形式掩盖非法目的”情形的合同无效。本案当事人在订立借款合同时，主观上确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。本案借款人苗小虎触犯刑律的犯罪行为并不必然导致借款合同无效。至于借款人苗小虎涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安机关立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼审理本案当事人之间的民事合同纠纷。本案借款合同有效，担保合同在本身无暇疵的情况下，亦属有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依此规定，本案被上诉人苗富应当承担连带保证责任。综上所述，齐永青的上诉请求成立，予以支持，原审法院查明事实清楚，但判决适用法律不当，认定本案借款合同和担保合同无效显属错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初155号民事判决；二、由被上诉人苗富偿还上诉人齐永青借款本金10万元及自2013年1月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。被上诉人苗富承担还款责任后有权向债务人苗小虎追偿。一审案件受理费2300元、二审案件受理费4861元均由被上诉人苗富负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一八年十一月二十七日书记员  田建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2018）内0205民初295号原告：包头市茂祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：邓文山，执行董事。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市博运物流有限公司。法定代表人：李玉龙，总经理。被告：顾金成，男，汉族，1971年6月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：内蒙古昌顺达物流有限公司。法定代表人：夏豪，总经理。原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司与被告鄂尔多斯市博运物流有限公司、顾金成，第三人内蒙古昌顺达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定处分自己的诉讼权利，原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司以被告鄂尔多斯市博运物流有限公司已将车辆过户至原告指定的人员名下为由，申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：???准许原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司已预交），由原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司负担。审判员 王 晖 二〇一八年十一月二十七日书记员 毛晓娇附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初5192号 原告：张晓玲，女，1990年4月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：郭英俏，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告张晓玲诉被告郭英俏民间借贷纠纷一案过程中，定于2018年11月23日14时30分在本院石臼法庭开庭审理，本院依法按照原告张晓玲自己提供的送达地址进行邮递送达，但诉讼文书未能由原告张晓玲实际接收，于2018年11月3日拒收退回，文书退回之日视为送达之日，故原告张晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按原告张晓玲撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张晓玲负担。 审 判 长  叶 凡 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  尹成录 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  宋龙东
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2004号原告：幸福基业物业服务有限公司委托代理人，聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：闫莉，女，1973年11月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司诉被告闫莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王建生二〇一八年十一月十六日书记员  王宇群
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2534号原告：吕保民，男，汉族，1975年9月18日出生，住河南省嵩县。被告：谢如灵，男，汉族，1977年10月10日出生，住河南省嵩县。原告吕保民与被告谢如灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕保民到庭参加了诉讼，被告谢如灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利息2%计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、误工费。事实与理由：2016年11月5日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款100000元，约定还款日为2016年12月5日，不按期归还每月利息2%计算，该款至今未还。被告谢如灵未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月5日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款100000元，借款期限一个月，每月利息按2%计算。原告向被告支付款项时扣除当月利息2000元，实际给付被告98000元。之后被告按每月利息2000元支付到2018年5月5日。此后，因被告未支付利息亦未偿还本金，引起争讼。本院认为，被告谢如灵于2016年11月5日向原告出具的借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告向被告支付款项时扣除当月利息2000元，故被告应当偿还的借款本金为98000元。原告主张逾期利息按约定的月利率2%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告要求被告承担误工费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢如灵于本判决生效后十日内偿还原告吕保民借款本金98000元及利息（利息以98000元为本金，按月利率2%自2018年5月6日计算至实际还款之日）；驳回原告吕保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1250元，由被告谢如灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一八年十一月十九日书记员  程晓玉
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1642号 原告：曾昭芬，女，1970年12月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷国林，该公司员工。 原告曾昭芬与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长伟，被告委托诉讼代理人雷国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昭芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等2694.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日16时51分许，李洪祥驾驶三轮汽车在观花台路段由北向南拐入东西方向环乡路时，与沿环乡路由东向西行驶的原告乘坐的王卫东驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后当日原告入住阳信县人民医院住院治疗1天，诊断为肌肉损伤（多处），支付住院费1794.39元，需支付误工费700元（10天×70元）、护理费70元、住院伙食补助费30元、交通费100元，以上合计2694.39元。阳信县交警队认定李洪祥、王卫东负事故同等责任，曾昭芬无事故责任。王卫东驾驶的涉案车辆在被告处投保机动车车上人员责任险（乘客4座）及不计免赔。事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失2694.39元承担赔偿责任，但被告至今未向原告理赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所受人身损害应先由三者方在机动车交强险限额内赔付，不足部分再由本车商业险按照事故责任承担赔偿。原告主张的各项费用均在交强险的赔偿限额内，我公司不承担原告的人身损害赔偿及诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一道路交通事故责任认定书；证据二机动车商业保险单；证据三原告户口本及其住院病案、费用清单、医疗费发票、诊断证明书；证据四王卫东的机动车驾驶证和机动车行驶证。本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实认定如下：原告主张的交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费。被告质证均有异议，认为上述费用均应由三者交强险赔付，且原告主张的交通费、误工费过高。交通费应按住院1天，30元/天计算，误工费请法庭酌情认定。被告提交的涉案保险合同条款，用以证明条款第三章关于机动车车上人员保险责任免除条目中明确表明，应当由三者方机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，我公司不承担赔偿责任。因此，原告的人身损害应当由三者方赔偿，我公司不承担。原告质证有异议，认为该保险条款属于被告单方制作，且未经投保人书面同意，该保险条款无效。 本院审核认为，原告实际住院治疗1天，被告对此无异议，故误工费应按原告住院1天计算即70元确定赔付，交通费按30元确定赔付，护理费、伙食补助费按原告主张数额确定赔付。被告主张的涉案合同免责条款，原告质证有异议，认为该条款无效。本院认为，该合同条款是被告提供的格式合同条款，原被告双方对此条款存在不同理解，该免责条款与《保险法》第六十条相悖，故应属无效条款。 依据确认的证据查明以下事实：2017年9月30日，王卫东作为被保险人在被告处为其鲁Ｍ×××××轿车投保机动车车上人员责任险（乘客），责任限额为10万元/座×（4座）及不计免赔，保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日止。2018年8月8日16时51分许，李洪祥驾驶三轮汽车在观花台路段由北向南拐向东西环乡路时，与沿环乡路由东向西行驶的原告乘坐的王卫东驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生碰撞事故，造成两车受损，原告及马建雁、范环平受伤。2018年8月16日阳信县公安局交通警察大队出具第371622420180000854号道路交通事故认定书，认定李洪祥、王卫东负事故同等责任，曾昭芬、范环平、马建雁无责任。原告受伤入住阳信县人民医院，住院1天，诊断为肌肉损伤（多处）。支付住院治疗费1794.39元，需支付误工费70元、护理费70元、住院伙食补助费30元、交通费30元。以上损失合计1994.39元，被告至今未赔付。 另外查明，李洪祥驾驶的三轮汽车无号牌，无保险。 本院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告乘坐鲁Ｍ×××××轿车因涉案事故人身受到伤害，依据涉案保险合同要求被告赔付车上人员责任险保险金，符合合同约定和相关法律规定。因此，被告应在本院确认的原告损失范围内赔付保险金，原告诉求超出本院确认范围部分，无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案三者方车辆未投保交强险，被告以原告损失应先由三者方交强险承担赔付其公司不承担责任的抗辩，与《中华人民共和国保险法》第六十条规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内向原告曾昭芬赔付保险金1994.39元。（该款直接汇入原告指定的其在工商银行阳信支行的账户，账号62×××99，户名曾昭芬） 驳回原告曾昭芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。（此款原告已预交，被告可直接汇给原告） 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘正霞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16110号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：朱正义，男，汉族，1977年1月1日生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告朱正义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年十一月十六日书记员  陈辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0302刑初377号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人施洋，男，1984年9月14日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，中国铁建职工，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月16日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年8月20日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准被该局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人江涛，安徽南山松律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人施洋犯容留他人吸毒罪，于2018年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人施洋及受蚌山区法律援助中心指派律师江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年3月至7月间，被告人施洋在蚌埠市蚌山区陶店新村14栋3单元303室住处，采用烫吸的方式，多次容留李某2等人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：一、2018年3月底的一天，被告人施洋在上述地点容留李某2、张某吸食毒品甲基苯丙胺。二、2018年6月底7月初的一天，被告人施洋在上述地点容留李某2吸食毒品甲基苯丙胺。三、2018年7月15日凌晨0时左右，被告人施洋在上述地点容留李某2吸食毒品甲基苯丙胺。四、2018年7月15日23时左右，被告人施洋在上述地点容留李某2、张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。另经当庭查实，公安机关于2018年7月15日将被告人施洋在蚌埠市蚌山区陶店新村14栋3单元303室住处抓获，被告人施洋归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人施洋对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，无前科，系初犯，认罪、悔罪，建议从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、情况说明、到案经过、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场图、照片、户籍资料，现场勘验笔录、证人张某、陈某、李某2的证言、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施洋违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人施洋归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人施洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦兵二〇一八年十一月三十日书记员  杨爽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。