广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终2808号上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地：天津市滨海新区。法定代表人：李艳来，总经理。委托诉讼代理人：安建光，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：泸州市维兴建材有限公司。住所地：泸县玄滩镇。法定代表人：熊强，经理。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石银云，广东奥纪律师事务所实习律师。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）因与被上诉人泸州市维兴建材有限公司（以下简称维兴公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。二十二冶天津公司上诉请求：撤销一审判决中判令二十二冶天津公司支付利息的判项，并改判驳回维兴公司有关利息的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案系二十二冶天津公司与维兴公司的票据追索权纠纷，双方之间仅存在票据法律关系，并无直接的合同关系，二十二冶天津公司不存在延期付款行为。依据《票据法》第六十六条的规定，维兴公司应当在收到拒绝承兑的通知后三日内书面通知其前手。但维兴公司并未采取任何通知措施，而是在被拒绝承兑近三个月后直接起诉二十二冶天津公司。根据《民法通则》第一百一十四条的规定，维兴公司应采取通知二十二冶天津公司、请求兑付等措施，以防止损失扩大，但维兴公司并未采取相应的措施，放任了损失扩大，因此所导致的利息损失不应由二十二冶天津公司承担。综上，二十二冶天津公司认为一审法院适用法律错误，因维兴公司未及时采取止损措施导致的利息损失，应当由维兴公司自行承担。维兴公司辩称：一、根据《中华人民共和国票据法》第六十六条的规定，持票人的通知义务仅限于针对其前手，这个前手是不包括出票人本人的，因为对于空白支票来讲，常理上出票人是明知的，不需要另行通知。所以法律规定通知前手就不包括出票人。本案中，维兴公司的前手也的确不是出票人，是南海工程有限公司以及其他公司，所以维兴公司没有义务通知二十二冶天津公司。二、从程序上讲，如果出票人或前手认为维兴公司未通知对其造成损失，其应当在一审答辩期间提出明确的答辩意见，甚至提出反诉，但是二十二冶天津公司并没有这么做。所以，二十二冶天津公司在上诉中提出是不恰当的，二十二冶天津公司确实认为应当承担赔偿责任，应当另案主张。三、二十二冶天津公司援引的《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定不适用本案。维兴公司向一审法院起诉请求：一、二十二冶天津公司支付维兴公司支票票面金额1,400,000元及拖欠期间的利息（利息计算方法：以400,000元为基数，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付；以500,000元为基数，自2017年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付；以400,000元为基数，自2018年1月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付）；二、二十二冶天津公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案三张支票票号分别为63642304、63732498、63732499；出票日期分别为2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日；付款行名称均为工行广东珠海分行前山支行；收款人分别为中国南海工程有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司中山分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司中山分公司；票面金额分别为40万元、50万元、50万元；出票人账号均为，用途分别为工程结算款、工程款、工程款，出票人签章处均加盖“二十二治集团天津建设有限公司财务专用章（04）”印章和“缪玉梨”字样的“私章”。维兴公司通过背书转让取得涉案三张支票，当维兴公司持票前往付款行承兑时，付款行因出票人账户余额不足拒绝承兑，并于2017年11月10日、2017年12月7日、2018年1月5日向维兴公司出具银行拒付凭证、退票理由书、银行拒付凭证。二十二冶天津公司确认涉案支票的真实性与合法性，但表示其已将“二十二治集团天津建设有限公司财务专用章（04）”交由卡都海俊公司使用，并提供《珠海市前山（B区）旧村改造工程补充协议书》等证据证明。二十二冶天津公司主张涉案支票上印章均是卡都海俊公司加盖，故应由卡都海俊公司承担涉案票据的付款义务。由于二十二冶天津公司不愿意支付涉案支票款项，维兴公司遂诉至法院。一审法院认为，涉案支票出票人签章处盖有“二十二治集团天津建设有限公司财务专用章（04）”印章，因此二十二冶天津公司应当认定为涉案支票的出票人。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，二十二冶天津公司作为出票人应承担向持票人即维兴公司支付涉案支票票面金额的责任。二十二冶天津公司主张已将该印章交由卡都海俊公司使用且涉案支票上的印章由卡都海俊公司加盖，故应由卡都海俊公司承担票据付款责任。二十二冶天津公司与卡都海俊公司之间的内部约定与内部关系对外部关系的维兴公司没有法律约束力，不能对抗维兴公司，故一审法院对二十二冶天津公司上述抗辩不予采纳。至于二十二冶天津公司与卡都海俊公司之间的内部关系，双方可另寻法律途径解决，同时对二十二冶天津公司要求追加卡都海俊公司的申请一审法院不予准许。综上，对于维兴公司要求二十二冶天津公司支付维兴公司票面金额共计1,400,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于支票未能承兑造成维兴公司利息损失，故对于维兴公司要求二十二冶天津公司支付按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息（以400,000元为基数，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止；以500,000元为基数，自2017年12月7日起计至实际清偿之日止；以500,000元为基数，自2018年1月5日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，一审法院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，一审法院作出如下判决：二十二冶天津公司于判决发生法律效力之日起十日内向维兴公司支付支票票面金额1,400,000元及按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息（以400,000元为基数，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止；以500,000元为基数，自2017年12月7日起计至实际清偿之日止；以500,000元为基数，自2018年1月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币17,484元，由二十二冶天津公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十六条第一款规定：“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。”第二款规定：“未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。”据此，持票人不通知或延期通知前手的法律后果是对因延期通知给其前手或者出票人造成的损失承担赔偿责任。二十二冶天津公司以维兴公司延期通知为由拒付利息缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院计算的利息符合法律规定，本院予以维持。如果二十二冶天津公司认为维兴公司延期通知的行为给其造成了损失，可以另循法律途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人二十二冶天津公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757.3元，由上诉人二十二冶集团天津建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  马翠平审判员  张榕华二〇一八年十一月三十日书记员  景园园