四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0304民初407号 原告：徐某，女，汉族，1961年1月19日出生，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘民利，四川群久律师事务所律师。 原告：朱某1，女，汉族，1986年3月29日出生，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘民利，四川群久律师事务所律师。 被告：朱某2，男，汉族，1947年10月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：朱某3，男，汉族，1956年2月22日出生，住住四川省自贡市大安区。 被告：朱某4，女，汉族，1960年1月1日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱桂容（朱某4之妹），女，住四川省自贡市自流井区。 被告：朱桂容，女，汉族，1963年5月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告徐某、朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱桂容法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序继续进行了审理。原告徐某、朱某1及二原告委托诉讼代理人刘民利，被告朱某2、朱某3、朱桂容及被告朱某4的委托诉讼代理人朱桂容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告徐某对朱绍章、朱淑兰的遗产：坐落于大安街余庆枧**37-1，建筑面积106.12平方米的住宅一套，享有二十分之三份额的法定继承权；原告朱某1享有二十分之一份额的法定继承权；（房屋价值约15万元）；2.请求人民法院依法分割，判决坐落于大安街余庆枧10组37-1，建筑面积106.12平方米的住宅一套归原告徐某、朱某1及被告朱某2、朱某3、朱某4、朱桂容按份共有，其中原告徐某享有二十分之三份额，原告朱某1享有二十分之一份额，其余四被告各享有五分之一份额；3.本案案件受理费依法承担。事实和理由：朱绍章、朱淑兰系夫妻，朱绍章因病于1999年1月1日死亡，朱淑兰因病于2000年3月21日死亡。二人死后留下遗产住房一套：：坐落于大安街余庆枧**37-1建筑面积106.12平方米，产权证号：自权字0033457。被继承人朱绍章、朱淑兰有子女五人：朱某2、朱某3、朱光明、朱桂容、朱某4，被继承人朱绍章、朱淑兰死后未留下任何遗嘱，遗产也未进行分割。朱光明于2009年9月17日因交通事故去世，原告徐某系朱光明之妻，原告朱某1系朱光明之女，被继承人朱绍章、朱淑兰留下的遗产本由朱光明继承的份额转由原告徐某、朱某1继承，分别应继承遗产份额的二十分之三和二十分之一。2012年5月10日，被告朱某2、朱某3故意隐瞒被继承人朱绍章、朱淑兰还有其他继承人的事实，向自贡市国泰公证处申请办理继承权公证，自贡市国泰公证处出具（2012）川自国证民内字第921号公证书，后被告朱某2、朱某3向自贡市国土资源局、房管局申请不动产变更登记，将上述遗产登记在被告朱某2及其妻官淑先、朱某3及其妻王丽梅名下，产权证号：2012071800344，被继承人朱绍章名下房产于2012年7月18日注销。综上，被告朱某2、朱某3在对遗产没有进行依法分割的情况下，二人对遗产擅自处分，故意隐瞒有其他法定继承人事实，开具假的亲属关系证明，通过办理继承公证的方式，办理了遗产的产权过户，该民事行为是欺诈的民事行为，属无效的民事行为，被继承人朱绍章、朱淑兰的遗产应按法定继承进行分割。现原登记在被告朱某2及其妻官淑先、朱某3及其妻王丽梅名下的房屋已恢复登记在朱绍章名下。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，望支持原告的诉讼请求。 被告朱某3庭审中辩称，1987年朱绍章、朱某2、朱某3申请修这个房子。1987年房屋动迁的时候是97.96的平方米，响应国家号召就动迁了，动迁后就去申请建房，当时朱光明、朱某4、朱桂容都没有参与建设。国土局为了节约土地，就让我们修楼房，但是也只修了一层。动迁的时候分了很多户头，但是修了过后办一切手续都是父亲朱绍章去办理的。1990年的时候，保险公司来办理房屋保险，我们也没有管房子的事情。当时动迁的3100元是父母的遗产。 被告朱某2辩称，同意朱某3的意见。 被告朱某4、朱桂容辩称，房子是他们修的，我们确实未参与，同意朱某3的意见。 原告为支持其主张，提供了以下证据： 1.身份证及常住人口登记卡，证明两原告的户籍登记情况，死者朱光明系徐某之夫，朱某1之父； 2.结婚证复印件一份，拟证明原告徐某与死者朱光明系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记； 3.诊断证明书复印件一份，拟证明死者朱光明于2009年9月17日因交通事故死亡； 4.常住人口登记表复印件一份，拟证明被继承人朱绍章于1999年1月1日死亡，1999年1月13日办理死亡注销登记，其妻为朱淑兰。朱光明为三子，朱某2为长子，朱某3为二子，朱某4为长女，朱桂容为次女； 5.死亡注销证明复印件一份，拟证明被继承人朱淑兰于2000年3月21日办理死亡注销登记； 6.社区证明复印件一份，拟证明原告朱某1系被继承人朱绍章、朱淑孙女； 7.不动产登记查询复印件一份，拟证明被继承人朱绍章名下房产，产权证号：自权号0033457，房屋所有权人朱绍章，房屋坐落：大安街余庆枧10组37-1，建筑面积106.12平方米，用途：住宅，登记日期1989年7月12日，注销日期：2012年7月18日； 8.公证书复印件一份，拟证明2012年5月10日，被告朱某2、朱某3故意隐瞒被继承人朱绍章、朱淑兰还有其他继承人的事实，向自贡市国泰公证处办理继承权公证，自贡市国泰公证处出具（2012）川自国证民内字第921号公证书； 9.不动产登记查询复印件一份，拟证明被告朱某2、朱某3向自贡市国土资源局、房管局申请不动产变更登记，将上述遗产分别登记在被告朱某2及其妻官淑先、朱某3及其妻王丽梅名下，产权证号：2012071800344； 10.2018年10月18日不动产登记查询结果通知书复印件一份、（2018）川自国泰查字第001号《关于（2012）川自国证民内字第921号公证书的复查决定书》原件一份，拟证明诉争房屋现登记在在被继承人朱绍章名下，不动产证书号：20180151666。 被告朱某3发表质证意见为：撤销公证书是为了社会和谐，这个房屋修的时候是我们三家人一起修的，真正修这个房屋所花的费用是我们三家人一起出的钱，修房子的时候父母亲一共只出了3000多元；对证据没有异议。 被告朱某2发表质证意见为：无异议。 被告朱桂容发表质证意见为：无异议。 被告为支持其主张，提供了申请一份、城镇居民建房用地申请书一份（该两份申请均加盖自贡市大安区国土资源局印章，城镇居民建房用地申请书载明：申请人为朱某2、朱绍章、朱某3，家庭人口九人）、中国人民保险公司家庭还本长效保险单复印件一份，拟证明房屋由朱绍章、朱某2、朱某3共同修建。 原告徐某、朱某1发表质证意见为：证据的真实性不提异议，对本案的关联性和证明效力有异议，申请书确实是以三个人的名义去申请的，但是我们只看结果，结果是最后这个房屋登记在朱绍章名下，可以证明这个申请是被驳回了的。保险单和本案没有关联性，申请不能证明被告交了申请这个房屋就属于共有。 本院根据采信的证据，结合庭审，认定案件事实如下：座：座落于自贡市大安区大安街余庆枧**37-1的混合房屋筑面积106.12平方米）系1989年7月13日登记在朱绍章名下，房屋所有权证号：自权（大）字第00033457号。 朱绍章与朱淑兰夫妇生育朱某2、朱某3、朱光明、朱某4、朱桂容五个子女。朱绍章因死亡于1999年1月13日注销户籍信息，朱淑兰因死亡于2000年3月21日注销户籍信息。朱绍章、朱淑兰生前未留有遗嘱。 原告徐某与朱光明系夫妻，婚后生育一女朱某1。朱光明于2009年9月17日死亡。 2012年5月10日，被告朱某2、朱某3向四川省自贡市国泰公证处申请办理继承权公证。2012年5月17日，四川省自贡市国泰公证处出具（2012）川自国证民内字第921号《公证书》，《公证书》载明：“……二、继承人朱某2、朱某3向本处申请继承被继承人朱绍章、朱淑兰夫妻俩共同遗留的财产为：位：位于自贡市大安区大安街余庆枧****合结构，建筑面积106.12平方米，房屋所有权证号码为：自权（大）字第0033457号，国有土地使用证号码为：市国用（98）字第××号的房屋。……四、被继承人朱绍章、朱淑兰的继承人为儿子朱某2、朱某3，朱绍章的父母亲，朱淑兰的父母亲，其中被继承人朱绍章的父母亲先于朱绍章死亡，朱淑兰的父母亲先于朱淑兰死亡。朱绍章死亡后朱淑兰未再婚。……被继承人朱绍章、朱淑兰的上述遗产应由其儿子朱某2、朱某3共同继承。因此，兹证明被继承人朱绍章、朱淑兰的上述遗产由朱某2、朱某3共同继承（其中由朱某2继承底楼的房屋遗产，朱某3继承第二楼的房屋遗产）。”2012年7月8日办理了产权变更手续，产权变更为：“产权证号：2012071800344，房屋所有权人：朱某3、王丽梅、朱某2、官淑先，房屋坐落：大安区大安街余庆枧十组37-1号，建筑面积（平方米）：106.12，用途：非成套住宅,登记日期：2012年7月18日15:47:40”。 诉讼中，原告徐某、朱某1向本院提起行政诉讼(该诉讼中，被告为自贡市国土资源局，朱某2、朱某3、朱某4、朱桂容及四川省自贡市国泰公证处为第三人)，本案中止审理。2018年10月18日，本院作出（2018）川0304行初3号行政裁定，裁定准许原告徐某、朱某1撤回行政诉讼。该行政裁定书载明：“经本院协调原告徐某、朱某1于2018年10月18日以被告以变更登记为由，向本院提出撤诉申请”。 2018年6月15日，四川省自贡市国泰公证处作出（2018）川自国泰查字第001号《关于（2012）川自国证民内字第921号公证书的复查决定书》，该决定书载明：“复查申请人提出复查申请理由成立，决定撤销自贡市国泰公证处办理的（2012）川自国证民内字第921号《公证书》。（2012）川自国证民内字第921号《公证书》自始无效”。自贡市国土资源局于2018年10月17日将本案诉争房屋变更登记，变更登记内容为“不动产证书号：20180151666，房屋所有权人：朱绍章（公证书），房屋坐落：大安区大安街余庆枧十组37-1﹟，建筑面积（平方米）：106.12，用途：非成套住宅，登记日期：2018年10月17日11：11:16”。 原告徐某、朱某1撤回行政起诉后，本案恢复审理。 本院认为，本案争议焦点为登记在被继承人朱绍章名下的房屋[房屋所有权证号：自权（大）字第0033457号]为被继承人朱绍章、朱淑兰的共同财产，还是被告朱绍章、朱某2、朱某3的共有财产。本案中原告提供的证据足以证实诉争房屋原登记在被继承人朱绍章名下，其取得所有权是在被继承人朱绍章、朱淑兰婚姻关系存续期间，现已变更登记在朱绍章名下，诉争房屋应为朱绍章、朱淑兰的共同财产，朱绍章、朱淑兰去世后应为二人遗产；被告提供的申请只能证明诉争房屋系朱绍章、朱某2、朱某3等共同申请修建，但被告提供证据不能证明该房屋系朱绍章、朱某2、朱某3三人共有，诉争房屋在取得房屋所有权后登记的所有权人为朱绍章，而不是朱绍章、朱某2、朱某3三人。 本案中诉争房屋曾以继承方式将房屋所有权变更，但该《公证书》现已被四川省自贡市国泰公证处（2018）川自国泰查字第001号《关于（2012）川自国证民内字第921号公证书的复查决定书》予以撤销。本案继承人应为朱某2、朱某3、朱光明、朱某4、朱桂容，继承人朱光明在被继承人朱绍章、朱淑兰死亡后去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的继承人”的规定，朱光明的继承人徐某、朱某1为其继承遗产的继承人。 本案诉争房屋应如何继承，《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；……”的规定，本案中无遗嘱，应按法定继承处理。原告的诉求为按份共有、份额继承，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案诉争房屋由朱某2、朱某3、徐某、朱某1、朱某4、朱桂容继承并按份共有，其中：朱某2、朱某3、朱某4、朱桂容各继承五分之一，徐某继承二十分之三，朱某1继承二十分之一。 综上，依照《中华人民共和国》民法总则第三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告徐某、朱某1对登记在朱绍章名下的房屋（房屋坐落，大安区大安街余庆枧十组37-1﹟，不动产证书号：20180151666）享有法定继承权； 二、登记在朱绍章名下的房屋（房屋坐落，大安区大安街余庆枧十组37-1﹟，不动产证书号：20180151666）由原告徐某、原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、被告朱桂容共有，其中：被告朱某2、朱某3、朱某4、朱桂容各继承五分之一的份额，原告徐某继承二十分之三的份额，原告朱某1继承二十分之一的份额。 本案受理费100元，由原告徐某负担15元、原告朱某1负担5元，被告朱某2、朱某3、朱某4、朱桂容各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  游凤仙 二〇一八年十一月十五日 法官助理胡晓辉 书记员卢雨佳