wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10903号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非,公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉,公司员工。 被告：刘其芬,女,1967年8月29日出生，汉族,住四川省兴文县。 被告：赵舟君,男,1993年11月1日出生,汉族，住四川省兴文县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘其芬、赵舟君追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告刘其芬、赵舟君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘其芬偿还原告代偿款14090.18元及违约金2818.04元，共计16908.22元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告赵舟君承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年9月，刘其芬因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。赵舟君作为反担保人。银行履行了放款义务，刘其芬却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了3504元、2018年5月为其代偿了5268元、2018年8月为其代偿了5318.18元，共计14090.18元。原告多次要求刘其芬偿还代偿款，但其拒不偿还。赵舟君未履行其反担保义务。 被告刘其芬、赵舟君未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年9月15日，腾铭惠商公司（甲方）与刘其芬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，赵舟君向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人刘其芬、贷款金额、反担保人赵舟君，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 刘其芬（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为53852元。 刘其芬借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月23日为其向工行东大支行代偿了3504元、2018年5月22日为其代偿了5268元、2018年8月21日为其代偿了5318.18元，共计14090.18元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘其芬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求刘其芬归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。刘其芬未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2818.04元为限。 赵舟君自愿出具《反担保函》，为因刘其芬的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对刘其芬的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵舟君在承担连带责任后，有权向债务人刘其芬追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款14090.18元，并支付违约金（其中以3504元为基数从2018年3月23日起至清偿之日止、以5268元为基数从2018年5月22日起至清偿之日止、以5318.18元为基数从2018年8月21日起至清偿之日止、均按年利率24%计算,总额以2818.04元为限）； 二、被告赵舟君对被告刘其芬的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告赵舟君在承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘其芬追偿。 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111.5元，由被告刘其芬、赵舟君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年十一月十九日 书记员  冯冰玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3373号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市南岸区天旺歌城，住所，住所地重庆市南岸区南坪正街****号500108600093280。经营者：宋华芳，女，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡伯连，男，住重庆市南岸区，歌城股东，系一般授权。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文传公司”）与被告重庆市南岸区天旺歌城（以下简称“天旺歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿星文传公司的委托诉讼代理人朱雅琴、被告天旺歌城经营者宋华芳及委托诉讼代理人胡伯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星文传公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计6400元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第10期《梦想的颜色》《融·解》，《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《野子》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告辩称，原告起诉一百多首歌，被告不清楚那些歌曲的权属是属于谁的。歌曲是点歌系统提供的，合同中写明了合同签约另一方VOD设备与音集协达成了协议。被告每年都在支付费用给点歌系统提供商即重庆创强科技有限公司。去年的时候被告向音集协的代理机构天合公司付过费。被告提交了付费收据、视频点播设备购销合同、VOD点播系统购销合同。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对证据的客观性、关联性、合法性以及证明目的、证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2016年4月7日。原告灿星文传公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星文传公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案曲目与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》、中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件等证据，在无相反证明情况下，可以认定原告灿星文传公司享有《中国好歌曲》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星文传公司对《中国好歌曲》享有的著作权。被告方提供的证据尚不足以证明其涉案曲目由他人提供，且其要求他人承担责任与本案系两个不同的法律关系，被告可以另行诉讼解决，故对被告此一抗辩不予采纳。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称应由中国音像著作权集体管理协会或者VOD供应商承担责任，对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿金额，原告灿星文传公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）1600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区天旺歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第10期《梦想的颜色》《融·解》，《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《野子》，音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆市南岸区天旺歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市南岸区天旺歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 祝来新审 判 员 申 威审 判 员 黄 键二〇一八年十一月二十九日法官助理 郑大地书 记 员 罗 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6594号原告:冯启威,男,1970年8月2日生,汉族,住河南省滑县。原告:翟朝利,男,1984年2月9日生,汉族,住河南省滑县。二原告共同委托诉讼代理人：段朝辉,河南创诚律师事务所律师。被告：李旭东,男,1963年5月28日生,汉族,住河南省林州市。原告冯启威、翟朝利诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告李旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李旭东在外做生意急需用钱向原告冯启威、翟朝利借款，2014年4月份向原告借款100000元，并在2014年4月9日向原告出具借据一份，约定了借款利息，后原告多次向被告催要借款及利息，但被告拒不归还借款。无奈，只好诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告李旭东未到庭，未答辩。二原告当庭提供的证据有借据一张、存款凭条一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告李旭东向二原告借款100000元，二原告将该100000元存入武春利账户。2014年4月9日，被告李旭东向二原告出具借据一张，内容为：“今借到冯启威、翟朝利二人合计人民币大写壹拾万元整，￥100000元，李旭东，2014.4.9号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李旭东共向原告冯启威、翟朝利借款10万元，并向二原告出具借据一张，双方形成合法的民间借贷关系，现二原告请求被告李旭东偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；由于原、被告双方未书面约定利息，原告也未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李旭东未到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李旭东于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯启威、翟朝利借款100000元整；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一八年十一月十九日书 记 员  元小牧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11091号 关于冼伟标与何恒健、霍伟聪民间借贷纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初15861号民事判决书】，本院于2018年10月30日立案执行。案经执行，申请执行人的债权已得到清偿。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2018）新2223民初233号原告：南京大全变压器有限公司,住所地：南京市江宁经济技术开发区隐龙路**。法定代表人：徐广福，该该公司董事长。统一社会信用代码：91652223576232066X。委托诉讼代理人：张善武，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证号码：，南京大全变压器有限公司员工，现住南京大全变压器有限公司员工宿舍。被告：哈密润达嘉能发电有限公司,,住所地：新疆哈密市伊吾县淖毛湖工业园区法定代表人：李伟，系该公司总经理。统一社会信用代码：916522230802413803。委托诉讼代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。原告南京大全变压器有限公司（以下简称南京公司）与哈密润达嘉能发电有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京公司的委托诉讼代理人张善武、被告润达公司的委托诉讼代理人欧志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款93825元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年8月14日签署变压器合同，金额860000元。因工程进度原因，被告一直拖延收货时间。2016年7月20日，双方达成补充协议，原合同价格更改为884250元，双方继续履行原合同。2016年9月25日，被告接受该合同变压器并进行初步验收，被告应在2018年3月25日支付质保金88425元。原告与被告在2014年9月16日签署了另一个变压器合同，金额54000元。2016年9月25日，被告接受该合同变压器并进行初步验收，被告应在2018年3月25日支付质保金5400元。原告依据合同履行了全部义务，被告仅履行了部分付款义务，两个合同金额938250元，截止2018年6月30日，被告共支付货款8444250元，尚欠质保金93825元。原告多次催收未果，故向法院起诉。被告润达公司辩称，我公司与原告签订的买卖合同履行周期长，不是被告一直拖延收货所致。根据采购商品的性能及相关属性，原告应提供相关技术参数资料，由设计院进行审查校对，通过后原告才能进行生产。为了及早完成筹备工作，及早得到原告的产品，在原告不能满足合同条件的情况下，我方提前向原告支付了相应的款项。而在此期间，原告提出涨价，否则不发货。被告处于生产的急迫需求，接受了原告涨价的苛刻条件。被告没有违约或不诚信的行为。原告的产品虽已交货，但双方尚未进行调试、验收。原告在签订合同时利用其优势地位，采用格式条款写明在润达公司收到货物后18个月付款的内容，该约定应为无效。原告的产品性能是否能满足被告设计要求和被告的采购目的尚不明确。应根据设备调试后正常运行一年来判断，如无质量问题，才能付款，故不应向原告支付质保金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，南京公司与润达公司签订《哈密润达洁能综合利用2×50MW燃气发电项目6.3/0.4KV变压器买卖合同》，合同约定，润达公司购买南京公司不同型号的变压器共6台，总价860000元。合同对质量标准、卖方对质量负责的条件及期限、检验标准、方法、、地点及期限以及付款方式等事项进行了约定2014年9月16日，双方又签订了另一份《哈密润达洁能综合利用2×50MW燃气发电项目6.3/0.4KV变压器买卖合同》，合同约定，润达公司购买南京公司的变压器1台，价款54000元，合同对质量标准、卖方对质量负责的条件及期限、检验标准、方法、、地点及期限以及付款方式等事项亦进行了约定2016年7月20日，双方针对2014年8月14日签订的买卖合同达成《补充协议》，将合同价格变更为884250元。2016年9月25日，南京公司将两份买卖合同约定的7台变压器运至润达公司并进行了安装，因润达公司建设进度达不到调试条件，润达公司仅对变压器进行了初步的验收。另查，润达公司分别在2016年、2017年分4次共向南京公司支付货款8444250元，剩余未付货款93825元为质保金。因南京公司与润达公司对支付质保金的期限发生争议，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。南京公司与润达公司签订的两份《变压器买卖合同》及《补充协议》，是双方自愿协商订立的合同，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。南京公司将变压器出卖于润达公司，润达公司应当按照约定的数额向南京公司支付货款。双方对润达公司欠付质保金93825元均无异议，对此本院予以确认。润达公司辩称南京公司在签订合同时利用其优势地位，采用格式条款写明在润达公司收到货物后18个月付款的内容，该条应为无效条款。应当以设备正常投运168小时之日起12个月作为质保期，现变压器尚未投入使用，是否符合质量要求尚不明确，故不应支付质保金。根据双方签订合同的性质和内容，合同中有关付款期限的约定不属于格式条款，对润达公司主张相关合同条款无效的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。双方合同中约定了两种支付质保金的期限，一种为设备调试后正常运行一定时间，一种为设备运达买方后一定时间，并约定以先到者为准。润达公司因其自身建设进度的原因造成设备不能进行调试运行，现已超过合同约定的收货后18个月的付款期限，润达公司逾期未付构成违约，应当向南京公司支付剩余的93825元货款。综上所述，对南京公司要求润达公司支付货款93825元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告哈密润达嘉能发电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京大全变压器有限公司支付货款93825元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元（原告已预交），由被告哈密润达嘉能发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 张海鹏 二〇一八年十一月十九日书记员 欧木别克·木拉提汗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10765号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王福清，男，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址：海南省屯昌县.20号，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告王福清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告王福清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金10180.18元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为545.78元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金565.53元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费142.5元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：王福清于2016年9月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。王福清的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年9月18日为王福清办理了一张卡号为62×××55的中国农业银行金穗贷记卡。王福清持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××55的信用卡累计透支本金10180.18元，暂计利息545.78元、逾期还款违约金565.53元及手续费142.5元，暂计欠款11433.99元。王福清延迟还款已构成违约，农行珠海分行向王福清主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告王福清未作答辩。本院认为，被告王福清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告王福清向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告王福清办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告王福清透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告农行珠海分行认可截至2018年11月16日被告王福清已偿还所欠款项，因此原告的诉讼请求被告已自动履行完毕，现在不能成立。尽管原告认可被告王福清已还清全部欠款，但本案纠纷的发生系被告王福清起诉前违约行为所致，因此本案受理费43元应由被告王福清负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王福清负担。本判决为终审判决。审判员  白龙二〇一八年十一月十六日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16538号原告陈培劲，男，汉族，1994年8月31日生，户籍地址广东省惠州市惠城区。委托代理人房木河，广东深坪律师事务所律师。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。被告朱展兵，男，汉族，1989年4月8日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月28日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还借款44000元（人民币，下同）及利息（以44000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日计算至还清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：经营周转。三、被告借款的数额：50000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条、收条：2018年1月6日，被告作为借款人向原告出具《借据》，确认上述借款的事实，双方没有约定利息，借款期限至2018年11月6日。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告提交微信还款记录显示，被告于2018年3月17日、2018年5月28日分别向原告还款2000元、4000元，共计还款6000元。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借据》及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告提交微信转账凭证确认被告仅还款6000元，被告未按约定按期还款，原告请求被告偿还剩余借款44000元，合法有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，被告应自原告起诉次日（即2018年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱展兵于本判决生效之日起五日内向原告陈培劲偿还借款本金44000元及支付利息（以44000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月19日起计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元，因适用简易程序减半收取450元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二十八日书记员 赖丽萍
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保7352号 珠海市科力通电器有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保7352号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人博克斯通电子有限公司工商银行南京郁金香路支行名下账户43×××10内银行存款，应冻结人民币5475074.60元，实际冻结人民币157003.26元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年11月27日至2019年11月26日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年十一月二十七日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保7352号 博克斯通电子有限公司： 根据申请人珠海市科力通电器有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保7352号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结被申请人你方工商银行南京郁金香路支行名下账户43×××10内银行存款，应冻结人民币5475074.60元，实际冻结人民币157003.26元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年11月27日至2019年11月26日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2018年11月27日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初4776号原告：王云华，女，汉族，1970年10月31日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被告：丹阳市雅懿百货有限公司，统一社会信用代码913211810940970844，住所地丹阳市皇塘镇常溧路。法定代表人：吴小贞，该公司总经理。原告王云华与被告丹阳市雅懿百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日、11月16日公开开庭进行了审理。原告王云华（到庭参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人李长云（到庭参加第一次庭审），被告丹阳市雅懿百货有限公司的法定代表人吴小贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云华向本院提出诉讼请求：1.要求被告丹阳市雅懿百货有限公司立即支付工程款236078元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告与江苏省长源建设工程有限公司就丹阳市雅懿百货有限公司改建业务用房项目（土建）工程签订《建筑工程施工承包合同》，2014年7月3日，江苏省长源建设工程有限公司将该工程转包给周红建施工，之后周红建因自身原因无法继续完成该工程施工。经原、被告协商，征得江苏省长源建设工程有限公司同意，该工程实际施工人变更为原告，于2014年9月18日签订《补充协议》（二），对双方的权利义务作出明确约定。原告如期完工并将工程交付被告使用。2015年2月7日，原、被告对工程款进行结算，被告尚欠原告2566580元工程款。此后，被告陆续支付了部分工程款，尚欠原告工程款236078元。被告丹阳市雅懿百货有限公司辩称，案涉工程是存在的，但被告不认可尚欠原告工程款236078元，被告只欠原告29975元，但是被告有一张3万元的欠条给原告的。原告主张的161078元社保费用和隔壁国税部门房屋等的维修费用45000元已经在双方结账时原告认可从工程款中扣除了，这样才形成尾款3万元。我只承认欠原告3万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月2日，被告丹阳市雅懿百货有限公司与江苏省长源建设工程有限公司签订一份建筑工程施工承包合同，约定丹阳市雅懿百货有限公司将“丹阳市雅懿百货有限公司改建业务用房项目（土建）工程”发包给江苏省长源建设工程有限公司施工，承包方式为包工包料，实行固定单价合同，造价约为5566500元（面积为7136.54平方米，固定单价为780元/平方米），由承包人一次性包干（本工程总价内包含社保基金、管理费，纤维、钢板支水架等配套设施费用），承包范围另包括：荆夕生原房屋南西墙43米损坏处修补、国税后小屋及办公室需修补及施工期间损坏场地修补。江苏省长源建设工程有限公司将该工程交由周红建实际施工。周红建因自身原因不能继续施工后，江苏省长源建设工程有限公司与被告于2014年9月18日签订补充协议，约定将该工程江苏省长源建设工程有限公司的实际施工人变更为原告王云华，原建设工程施工承包合同土建部分内容和条款约定不变，原建设工程施工承包合同付工程款由70%增加到85%（15%工程款按银行利息付给被告），2015年12月份支付15%工程款。此后，原告作为实际施工人进行了施工并将完工工程交付给了原告使用，但该工程至今未办理竣工验收手续。2015年2月7日，原、被告对工程进行了结算，确认被告总计欠原告工程款2566580元。此后，被告陆续支付原告工程款，至2017年1月26日被告支付原告2万元后，被告尚欠原告3万元，原告在2017年1月26日出具该2万元的收条给被告时也注明“还欠尾款3万元”。本院认为，被告尚欠原告价款3万元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在原建设工程施工承包合同中约定国税后小屋修补等项目包括在施工承包范围内、工程总价内包含社保基金，且双方在2015年2月7日结算工程价款时对修补费用45000元和社保基金161078元在工程价款中均作了抵扣处理，加上原告在2017年1月26日出具2万元的收条给被告时也注明“还欠尾款3万元”，该事实证明原、被告已经对修补费用和社保基金的负担作出了处理，因此原告现在要求被告支付该两项费用，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳市雅懿百货有限公司应支付原告王云华价款3万元，此款于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告王云华负担4444元，由被告丹阳市雅懿百货有限公司负担606元（该款已由原告垫付，原告同意由被告丹阳市雅懿百货有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告丹阳市雅懿百货有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姜 蔚人民陪审员 张 康人民陪审员 符朝生二〇一八年十一月二十日书 记 员 朱成辉附：本判决适用的法律条款附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3583号 原告：蒋娟，女，1994年6月24日生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系执行董事。 被告：北京亿辉房地产经纪有限公司（以下简称亿辉经纪公司），，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村****** 法定代表人：马立娟，系执行董事兼经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所地，住所地河北省秦皇岛市北戴河区红石路**iv> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告蒋娟与被告华伟经纪公司、亿辉经纪公司及圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。 蒋娟向本院提出诉讼请求：l.判令二被告返还原告服务费130000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7259.58元）；2.判令第三人对上述第l项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年4月25日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区开发建设的金山首府三期住宅小区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目31-3-l302房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了70000元的居间服务费。2017年5月1日原告再按照二被告的要求向二被告支付居间服务费60000元，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。原告为此多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告拒不返还居间服务费130000元，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。 本院经审查认为，原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费70000元、60000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将部分款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但系北京众合房地产经纪有限公司就其中70000元服务费为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府31-3-1302服务费”。被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至北京市通州区人民法院审理。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，故本案以出具的现金收据内容确定管辖有利于案件处理。上述被告华伟经纪公司管辖异议要求移送管辖的法院与按收据内容确认的管辖法院不符，原告蒋娟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3943号原告：代宏宇，男，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：石洪健，男，汉族，住吉林省农安县。原告代宏宇与被告石洪健买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宏宇及委托诉讼代理人王颖、被告石洪健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代宏宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《机动车交易合同书》；2.请求依法判令被告返还购车款26000.00元；3.请求依法判令被告支付原告车辆维修费7870.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告签订《机动车交易合同书》，合同约定原告以26000.00元购买被告占有的铃木牌车辆，被告保证案涉车辆无任何经济纠纷（产权，债务，抵债等），否则承担全部责任，并承担原告一切损失。合同第二条约定，车辆在2017年10月12日16时09分以前发生的一切事宜由被告负责，案涉车辆于合同签订之日交付原告，车辆交付时，被告并未告知原告车辆内部损伤信息。2017年11月，案涉车辆发生内部损伤故障，原告支付修理费7870元。原告要求被告配合案涉车辆更名过户，被告拒不配合，并称无法为原告办理更名过户手续。因无法找到车辆的实际所有人，无法处理违章、年检事项，现车辆年检时间已临近，面临无法上路的风险。由于被告拒不配合办理变更等行为导致合同签订目的不能实现，构成根本违约，故原告诉讼来院。被告石洪健辩称：我联系不上原车主，过不了户，这车不是我的，我只是代卖的，这车是张洪亮的，张洪亮也是买别人的车，不知道行车证车主是谁。对原告的请求我不同意，不同意解除买卖合同，不同意返还购车款，不同意支付维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的与被告签订的“机动车交易合同书”，证明其与被告买卖车辆，被告收到车款26000元的“证据一”至“证据三”及“证据五”，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告出示的“证据四”中的机动车行车证本院予以确认，对该证据中的原告称是“吴松与他人的电话录音”，本院不予确认。根据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年10月12日，原告与被告签订《机动车交易合同书》，合同约定原告以26000.00元购买被告占有的铃木牌车辆，被告保证该车辆无任何经济纠纷（产权，债务，抵债等），否则承担全部责任。原告要求被告配合车辆更名过户，因被告找不到原车主，无法为原告办理更名过户手续。车辆发生违章、年检均未能处理，原告认为被告违约，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的“机动车交易合同书”是双方意思的真实表示，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力-----。本案该买卖协议已履行一年，本案的标的物即车辆已交付给原告使用一年，原告以标的物所有权不能转移，要求出卖人承担违约责任，要求解除买卖合同，本院不能予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告代宏宇的诉讼请求；案件受理费646.75元，减半收取计323.38元由原告代宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙洪林二〇一八年十一月一日书记员  董旭来
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初3728号原告：叶兆芬，女，1968年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：付勇，男，1985年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨春，女，1990年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：文小彬，男，1979年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶兆芬与被告付勇、杨春、文小彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶兆芬到庭参加了诉讼，被告付勇、杨春、文小彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兆芬向本院提出诉讼请求：1.被告付勇、杨春归还原告叶兆芬借款本金人民币70000元并从开庭之日起以未付借款本金为基数按照年利率6%支付利息至借款本金付清为止；2.被告文小彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告付勇、杨春、文小彬承担。事实与理由：2015年9月2日，被告付勇、杨春从原告处借款人民币70000元，约定借款利息为月息3%，并未约定具体的还款日期，有亲自书写的借条为证。被告文小彬对付勇、杨春的上述债务承担连带担保责任，有借条上的担保人签字为证。此后原告多次向被告催促归还借款本金及相应的利息，被告至今拒不归还借款本金和利息，故原告诉至法院。被告付勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告杨春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告文小彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告付勇、杨春向原告出具借条一张，借条载明：“今借到叶兆芬现金70000元（柒万元）整。借款人：付勇、杨春，担保人：文小彬。”庭审中，原告陈述被告付勇、杨春出具借条时双方口头约定借款利息为月息3%，但被告付勇、杨春及担保人文小彬至今未偿还原告借款本金及利息。对于利息为月息3%，原告未举示证据予以证明。上述事实，有《借条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶兆芬借款70000元给被告付勇、杨春有《借条》为证，事实清楚，双方形成明确的借款合同关系。因借条上没有约定还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告以诉讼方式要求被告付勇、杨春归还借款视为催收，至本案开庭审理时，已经留给被告付勇、杨春合理的期限履行义务，因此，对原告叶兆芬要求被告付勇、杨春偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告付勇、杨春支付利息的诉讼请求，被告付勇、杨春逾期还款给原告实际造成了资金占用损失，故原告要求被告付勇、杨春从开庭之日即2018年11月2日起以未付借款本金为基数按照年利率6%支付利息至借款本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文小彬在借条上以担保人的身份签字，双方未约定担保方式，根据法律规定，约定不明的，视为连带担保，因此，对原告要求被告文小彬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付勇、杨春于本判决生效后十日内归还原告叶兆芬借款本金70000元，并从2018年11月2日起以未付借款本金为基数按年利率6%支付利息至借款本金付清为止；二、被告文小彬对上述债务承担连带清偿责任。如果被告付勇、杨春、文小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1550元，由被告付勇、杨春、文小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  龙秀群人民陪审员  甘晓波二〇一八年十一月五日法官 助理  陈邸星书 记 员  侯桢桢
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2460号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被申请人：邱响连，男，1967年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。被申请人：彭其青，女，1970年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。本院在审理申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人邱响连、彭其青金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邱响连、彭其青所有的银行存款8280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审理认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱响连、彭其青所有的银行存款8280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周龙二〇一八年十一月八日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初2392号原告：刘文光，男，1992年6月29日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：黄斌，男，1984年5月12日出生，住阳新县。原告刘文光与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文光委托诉讼代理人饶政露到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并自2016年12月1日起按年息6%承担利息。事实与理由：原告与被告是战友。2014年9月，被告以帮助原告介绍工程为由向原告借款50000元，并将借款转交其父。后经原告多次催讨，未偿还分文。原告现具状法院，请求判如所请。被告黄斌未答辩。原告刘文光围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄斌与原告刘文光系战友。2014年9月，被告黄斌向原告刘文光借款50000元。经原告催讨，被告于2016年2月12日向原告欠条一张，“欠战友刘文光伍万元整，在二零一六年十二月份之前归还二万元整，剩下在二零一七年十二月份之前归还”。到期后，原告向被告催讨未果，故而成讼。以上事实有被告黄斌向原告刘文光出具的欠条、原告银行账户交易明细、手机聊天记录等证据证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘文光向被告黄斌提供借款，被告黄斌应履行还款义务。故原告刘文光要求被告黄斌偿还借款50000元，本院予以支持。因欠条未载明利息，可从被告逾期还款之日起，按照中国人民银行同类贷款利率承担借款利息。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文光借款本金50000元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同类贷款利率承担借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  张玉枝人民陪审员  叶素云二〇一八年十一月五日书 记 员  刘丹婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9979号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：姚桂锋，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省平远县。被告：罗柳霞，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚桂锋、罗柳霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莲红
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6105号 原告：张国根，男，1978年8月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。 被告：赵炯炜，男，1982年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告张国根与被告赵炯炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张国根的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼；被告赵炯炜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10万元借款，并支付该款自2016年6月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2015年下半年向原告借款10万元，因借款时间较短，出于信任，原告没有要求被告出具借条。后原告没有按承诺向原告还款，经原告要求，被告于2016年2月14日向原告出具了借条，被告同时承诺于2016年6月14日向原告归还借款，但被告至今未还。故特向法院起诉，愿判如所请。 被告赵炯炜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易清单各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述其以转账方式交付了9万元、另1万元因卡上钱不够故以现金方式交付，共计交付了10万元涉案借款款项。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，被告于2016年2月14日向原告出具的借条上载明“借款期限为2016年2月14日至2016年6月14日”；双方未约定涉案借款的借款利息。 本院认为，原告张国根与被告赵炯炜之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约定期限及时返还借款；又因涉案借款未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但现被告未在约定期限内及时返还借款，尚应当按照国家有关规定支付相应的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵炯炜返还张国根借款本金10万元，并支付该款自2016年6月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由赵炯炜负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  童国苗 人民陪审员  徐小平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1501号 原告：中国银行股份有限公司长春天嘉支行。住所地,长春市绿园区。 负责人：曲瑞，行长。 委托诉讼代理人：杨佳宇，男，1983年6月24日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：郭永波，男，1970年3月1日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被告郭永波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行的委托诉讼代理人杨佳宇到庭参加诉讼，被告郭永波经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司长春天嘉支行向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，判令被告立即向原告偿还郭永波在原告处的借款本金293671.65元、截止到2018年10月24日应收利息及罚息共计53613.08元，合计金额为347284.73元；2.被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告就《个人二手住房贷款合同》项下的抵押物（位于绿园区青年路，丘地号x-xx/xx-x-xxxx，房屋所有权证号x1）享有优先受偿权；3.案件受理费及其他相关费用由被告连带承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告郭永波签订了编号为2012年吉中银汽字天嘉xx号《个人二手住房贷款合同》、约定被告郭永波向原告贷款300000元，贷款期限为自原告实际发放贷款日起240个月，用于购买位于长春市绿园区的房产一套。合同还约定了还款日为发放贷款后第2个月起每月的2日，并分别明确约定了贷款利率、计息结息付息方式以及罚息计算方式等条款。为了确保全部履行自己的合同义务，被告郭永波用上述所购买房屋向原告提供担保。原、被告还在《个人二手住房贷款合同》通用条款中约定，被告有未按期规划贷款本息等违约行为时，原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年12月25日一次向被告发放了300000元贷款，履行了自己的合同义务，但被告用贷款购买房屋后，违反还款约定，并于2015年12月2日之后再未还款，故向贵院提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行（以下简称天嘉支行）与被告郭永波签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年吉中银汽字天嘉xx号）。合同约定天嘉支行向郭永波贷款300000元，用于购买绿园区青年路的房屋（丘地号x-xx/xx-x-xxxx，房屋所有权证号x）合同同时约定了贷款期限、还款日期、贷款利率、计息结息付息方式、罚息计算方式等。2015年1月8日天嘉支行向郭永波发放300000元贷款。根据天嘉支行与郭永波所签订的合同约定，天嘉支行已履行了约定义务，但郭永波未能及时全面履行合同约定义务。截至2018年10月24日郭永波尚欠天嘉支行借款本金293671.65元、截止到2018年10月24日应收利息及罚息共计53613.08元，合计金额为347284.73元。另查明，郭永波以其名下即前述所购买的绿园区青年路的房屋（丘地号x-xx/xx-x-xxxx，房屋所有权证号x）向贷款人即天嘉支行提供抵押，并于2015年1月6日办理他项权利（抵押）证明，他项权利人为天嘉支行。 本院认为，第一，原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行（以下简称天嘉支行）与被告郭永波签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，原告天嘉支行已履行其发放贷款义务，而郭永波未按照合同约定及时履行还款义务，故被告郭永波应按合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息及应收利息的罚息共计347284.73元。 第二，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款"本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿"、第五十三条第一款"债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。"规定，中国银行股份有限公司长春天嘉支行对抵押物即绿园区青年路的房屋（丘地号x-xx/xx-x-xxxx，房屋所有权证号x）拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权。故原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭永波于本判决生效后七日内向中国银行股份有限公司长春天嘉支行偿还截止2018年10月24日的借款本金293671.65元、应收利息及罚息共计53613.08元；上述款项合计金额为347284.73元。 二、郭永波向中国银行股份有限公司长春天嘉支行给付自2018年10月25日起至前项本金、利息、罚息全部给付之日止所产生的罚息（拖欠本金罚息及应收利息罚息）； 三、郭永波以绿园区青年路的房屋（丘地号x-xx/xx-x-xxxx，房屋所有权证号x）承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司长春天嘉支行对抵押物即绿园区青年路的房屋（丘地号x-xx/xx-x-xxxx，房屋所有权证号x）拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6381元，由郭永波负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  黄相立 审判员  闫雪莲 审判员  曾凡华 二〇一八年十一月二十日 书记员  廉 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐冬，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年1月29日，本金6316.06元、零售利息1330.83元、滞纳金992.39元、杂费528.5元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××51并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年1月29日，本金6316.06元、零售利息1330.83元、滞纳金992.39元、杂费528.5元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告徐冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金6316.06元及截止至2015年1月29日零售利息1330.83元、滞纳金992.39元、杂费528.5元，及以尚欠本金为基数从2015年1月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取122.98元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5297号 原告：白炳吉，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被告：林新权，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告白炳吉与被告林新权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告白炳吉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白炳吉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白炳吉撤诉。 案件受理费25元，由白炳吉负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  林振焕 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19992号原告：上海科迪计算机系统工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱耀玞，董事长。委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。被告：上海名宣实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭名楦，负责人。被告：彭名楦，男，1980年10月20日生，汉族，住广西资源县车田苗族乡海棠村。原告上海科迪计算机系统工程有限公司与被告上海名宣实业有限公司、彭名楦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告上海科迪计算机系统工程有限公司诉称，2015年10月20日，被告上海名宣实业有限公司与原告签署《产品购销合同》，被告向原告购买麻将机电脑控制系统。2016年7月23日双方结算确认被告欠款人民币56,800元(以下币种同)，因被告未按承诺期限付款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告上海名宣实业有限公司偿付货款56,800元；2.被告上海名宣实业有限公司支付违约金50,000元；3.被告上海名宣实业有限公司赔偿原告利息损失(自2016年3月1日起算至货款实际清偿之日止，按照月息2%计算)；4.被告彭名楦对被告上海名宣实业有限公司上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。被告上海名宣实业有限公司、彭名楦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告实际经营地及货物送达地均在浙江省杭州市萧山区，因此本案应当由被告实际经营地法院管辖。被告要求将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本院经审查认为，本案原、被告签署有《产品购销合同》一份，第5.2条约定“本合同未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决，甲乙双方协商不成，可诉讼解决，诉讼地为守约方所在法院”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对于纠纷管辖约定为守约方所在法院，该合同履行中守约方目前不明，故本案应适用民事诉讼法对于合同纠纷地域管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方对于合同履行地未作约定，而原告作为买卖合同的供货方及本案诉讼中货币接收方，其所在地可以认为是合同履行地。而原告住所地在上海市松江区五厍示范区西厍一路**，在本院辖区内。因此，本院对本案有管辖权。被告上海名宣实业有限公司、彭名楦对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海名宣实业有限公司、彭名楦对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇一八年十一月二十九日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1758号罪犯尹成龙，男，1991年5月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月29日以（2010）秦刑初字第102号刑事判决，以被告人尹成龙犯故意伤害、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年1月22日起至2023年1月21日止。于2011年1月4日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑1年9个月，减刑后刑期至2021年4月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尹成龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯尹成龙的减刑意见。经审理查明，罪犯尹成龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯尹成龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹成龙减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月22日起至2020年12月21日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟1审 判 员 贾 立 辉审 判 员 李 静 伟 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭  蕾书 记 员 王  山
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1019号 刘成龙： 关于刘成龙刑事犯罪责令退赔一案，在执行过程中，刘成龙已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1367号 原告：广西某某房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路。统一社会信用代码：91450100711429XXXX。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃某某，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某耕，广西宁斌律师事务所律师。 被告：桂林某某村镇银行有限责任公司临桂支行，营业场所：临桂区临桂镇金水路。统一社会信用代码：91450322579401XXXM。 负责人：陈某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。该银行职员。 委托诉讼代理人：王某某，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙某某，广西君美律师事务所律师。 被告：潘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林某某利纸业有限公司，住所地：桂林市秀峰区福利路。统一社会信用代码：91450302692761XXXT。 法定代表人：潘某某。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘某蓁，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林某某融资性担保有限公司，住所地：桂林市清风路春江苑。注册号：450322200003XXX。 法定代表人：陈某某。 被告：陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：周某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某某房地产开发有限公司与被告桂林某某村镇银行有限责任公司临桂支行、潘某某、桂林某某利纸业有限公司、桂林某某融资性担保有限公司、陈某某、周某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告广西某某房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出申请撤回对被告桂林某某村镇银行有限责任公司临桂支行、潘某某、桂林某某利纸业有限公司、桂林某某融资性担保有限公司、陈某某、周某的起诉。 本院认为，原告广西某某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告桂林某某村镇银行有限责任公司临桂支行、潘某某、桂林某某利纸业有限公司、桂林某某融资性担保有限公司、陈某某、周某的起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某某房地产开发有限公司撤回对被告桂林某某村镇银行有限责任公司临桂支行、潘某某、桂林某某利纸业有限公司、桂林某某融资性担保有限公司、陈某某、周某的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费700元，合计750元。由原告广西某某房地产开发有限公司负担。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  李明成 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  唐景姣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终363号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丘健，男，1969年2月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控被告人丘健犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月28日作出（2018）桂0922刑初304号刑事判决。被告人丘健不服，提出上诉。本院2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人丘健，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年3月5日11时许，被告人丘健在陆川县焕然铁锅厂门口附近出售一小包毒品冰毒可疑物给黎某（另案处理）。黎某在该处将毒品转交他人时被公安机关当场抓获，并缴获丘健出售给黎某净重0.18克的毒品可疑物一小包。经鉴定，从被告人丘健已出售的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 2018年3月14日0时许，被告人丘健在陆川县涵洞口西侧路边出售了一小包毒品海洛因可疑物给他人，交易完成后被公安机关当场抓获，并缴获了净重0.94克的毒品可疑物一小包和毒资人民币500元。经鉴定，从被告人丘健已出售的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，有原公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、情况说明、户籍证明、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品移交收条、毒品抽样送检笔录、刑事案件物品指认照片、检验报告、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人丘健违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丘健犯贩卖毒品罪罪名成立。丘健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人丘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人丘健上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚；一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人丘健没有向本院提交证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）丘健违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。丘健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人丘健提出其归案后如实供述自己的罪行，一审法院对其量刑过重，请求对其从轻处罚的意见。经查，上诉人在较短的时间内，贩卖毒品两次，一审法院根据其认罪态度，有坦白的量刑情节，在法定的量刑幅度内，对其科以有期徒刑一年二个月，属罪责相当，罚当其罪，并无过重。上诉人提出其如实供述自己罪行的意见，一审法院在量刑时作为量刑情节已考量。提出量刑过重的意见经查并无过重。上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇一八年十一月二日 书记员  宁玉莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10469号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：王某某，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告瀚华公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6359.42元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年12月20日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借10，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年9月20日起至2019年9月20日止），贷款利率为0.95%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款10，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年9月20日起至2019年9月20日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年9月20日，原告向被告发放了10，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月20日，被告已支付原告借款本金3640.58元、利息、罚息、复利及管理费等1167.49元，尚欠借款本金6359.42元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金6359.42元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金6359.42元； 二、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金6359.42元为基数，从2017年12月20日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7924号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人：代薇，职务该行行长。委托代理人：霍国旗，职务该行职员。被告：天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇周家庄村。法定代表人：高彦军，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会（以下简称：周家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告周家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息10468.71元（截至2018年9月20日），本息合计30468.71元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人李振波于2005年3月30日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担李振波所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告周家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人李振波于2005年3月30日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人李振波所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息10468.71元（截止2018年9月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与原借款人李振波借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人李振波所欠原告的贷款本金及利息，但被告周家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行借款本金2万元、利息10468.71元（计算至2018年9月20日），本息合计30468.71元，并偿还自2018年9月21日起至借款全部还清之日止的利息（逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十一月二十九日书记员  林志浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初80326号原告：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王彦君，总裁。委托诉讼代理人：贾旭，北京灵铱科技有限公司职工。被告：张春青，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。原告北京灵铱科技有限公司（以下简称灵铱公司）与被告张春青劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京灵铱科技有限公司之委托诉讼代理人贾旭，张春青之委托诉讼代理人窦晓成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。灵铱公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令灵铱公司不向被告张春青支付2017年2月10日至2017年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额86889.81元；二、请求法院判令灵铱公司不支付被告张春青违法解除劳动关系赔偿金25367.16元。事实与理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2018年6月1日作出的京朝劳人仲字[2018]第06617号仲裁裁决书。现原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。张春青辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。张春青以灵铱公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2017年1月19日至2017年12月28日未签劳动合同11个月双倍工资差额99000元；二、支付违法解除劳动关系赔偿金27000元。2018年6月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06617号仲裁裁决书，裁决：一、支付2017年2月10日至2017年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额86889.81元；二、支付违法解除劳动关系赔偿金25367.16元；三、驳回张春青的其他仲裁请求。灵铱公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可张春青于2016年12月19日入职灵铱公司，从事会计人员，双方未签订劳动合同，离职前月工资9000元，正常工作至2017年12月27日，工资支付至2017年12月27日。灵铱公司提交如下证据：证据一录音光盘及文字整理材料，主张让张春青签订劳动合同，张春青拒绝签订劳动合同；证据二2017年工资收入确认单和工资单存根，证明张春青对其工资标准认可，不存在跟老板有工资上的争议；证据三劳动关系解除通知书、员工辞退通知书；证据四QQ聊天记录，证明张春青多次以各种理由拒绝签署劳动合同；证据五张春青请假单、医疗门诊收据，主张张春青与其他单位存在劳动关系，有其他单位给她缴纳社会保险。张春青对上述证据一真实性认可，主张张春青已入职一年，故灵铱公司一年后让其补签劳动合同其不同意；证据二真实性认可，证明目的不认可；证据三2017年12月28日收到灵铱公司解除劳动关系通知书的复印件，不认可该通知书中的解除理由，主张灵铱公司违法解除双方劳动关系，员工辞退通知书真实性不认可；证据四真实性认可，证明目的不认可，主张张青春多次谈到其工作量与工资不匹配；证据五真实性认可，证明目的不认可。张春青提交如下证据：证据一劳动关系解除通知书，主张灵铱公司违法解除劳动关系；证据二张青春银行对账单，证明其工资收入；证据三财务移交明细表，证明其工作内容；证据四2017年8月工资单，证明月工资额。灵铱公司对上述证据一至四真实性认可。张青春于2018年2月9日提起劳动仲裁申请。2.劳动关系解除情况：灵铱公司主张2017年12月27日双方劳动关系解除，原因为张春青拒绝签署劳动合同。张春青主张上述解除行为违法。双方均认可张青春离职前12个月平均工资9000元。本院认为：本案双方争议焦点之一劳动合同签订情况：双方均认可张春青20**年12月19日入职后未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条条之规定，灵铱公司应当支付其2017年2月10日至2017年12月18日未签劳动合同双倍工资差额，张春青同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况：灵铱公司主张2017年12月27日因张春青拒绝签署劳动合同故与其解除劳动关系，但从其提交的录音中显示灵铱公司要求张春青补签劳动合同，而不是签订新的劳动合同，故灵铱公司以此解除劳动关系，没有事实依据，本院不予支持，认定灵铱公司违法解除劳动关系，双方均认可张春青离职前12个月平均工资9000元，故灵铱公司应支付张春青违法解除劳动关系赔偿金，张青春同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京灵铱科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张春青违法解除劳动关系赔偿金25367.16元；二、原告北京灵铱科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张春青二〇一七年二月十日至二〇一七年十二月十八日期间未签劳动合同双倍工资差额86889.81元。三、驳回原告原告北京灵铱科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京灵铱科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一八年十一月二十七日书记员 纪昊斌
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1203刑初248号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人韩要红，男，1972年11月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。2002年8月8日因犯抢夺罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月16日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年10月12日被陕州区人民检察院决定取保候审，同年11月20日经本院决定，由三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人韩要红犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人韩要红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市陕州区人民检察院指控：2018年7月3日19时许，被告人韩要红和彭某等人在三门峡市陕州区西站步行街自助饺子馆吃饭喝酒。21时许，韩要红酒后无证驾驶豫Ｈ×××**黑色别克轿车到原店镇电器厂家属院找薛某某说事，后被现场处警民警当场查获。经鉴定，韩要红血液中检出乙醇含量为168.2mg/100ml。本院另查明，被告人韩要红2018年11月8日主动缴纳罚金3000元。以上事实，被告人韩要红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人韩要红的户籍证明及刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、缴款单等；2、证人证言：证人彭某、薛某证言；3、被告人的供述与辩解：被告人韩要红的供述与辩解；4、鉴定意见：血醇检验鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人韩要红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人韩要红无证驾驶机动车，且具有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩要红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起，至2019年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  水振中二〇一八年十一月二十二日书记员  薛宜静附：本案涉及的法律条文《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执903、904、906、908号之一 申请执行人：熊世秦等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海美投资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EHFED8A。 法定代表人：由绪青。 关于申请执行人熊世秦等四人与被执行人深圳市前海美投资产管理有限公司劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]9226-9229号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共91337.33元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄月莹 附表： 案号申请执行人执行标的（人民币：元） 903熊世秦386**.93 904廖晋78**.15 906张春琳12155.51 908鄢雪娜32700.74 总计91337.33
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执515号 申请执行人：湖北福盛春建筑劳务有限公司,住武昌中北路**（安顺星苑**楼******）。 被执行人：湖北君泰城市建筑工程有限公司,住,住武汉市汉**纱帽街汉南大道红斌,男性,1966年2月14日出生,住,住武汉市武昌区小洪山**南苑****30/div> 申请执行人湖北福盛春建筑劳务有限公司与被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、李红斌建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初6197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年02月02日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  詹玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初946号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人何现坤，男，1987年9月8日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]982号起诉书指控被告人何现坤犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人何现坤到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日0时30分，被告人何现坤酒后驾驶黑色豫N***85号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。经检测，何现坤体内静脉血酒精含量为135mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人何现坤的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人何现坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人何现坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年11月8日0时30分，被告人何现坤酒后驾驶黑色豫N***85号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。经检测，何现坤体内静脉血酒精含量为135mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人何现坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何现坤的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人何现坤的身份信息、证人证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0769号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何现坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人何现坤到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何现坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年1月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十一月十三日书记员  肖雅培
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4898号申请执行人：谢士芝，女，汉族，1968年10月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人谢士芝与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政