江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4310号原告：陈秀连，女，1954年5月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告：陈秀兰，女，1957年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：尹文英，女，1923年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴汉清（尹文英女婿），男，住南通市崇川区。被告：陈广和，男，1944年4月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈汉清，男，1951年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜月琴（陈汉清妻子），女，住南通市崇川区。被告：陈秀珍，女，1946年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈秀英，女，1949年1月11日生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈秀萍，女，1960年11月1日生，汉族，住南通市港闸区。原告陈秀连、陈秀兰与被告尹文英、陈广和、陈汉清、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍分家析产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀连、陈秀兰及其共同委托诉讼代理人周炳成，被告尹文英的特别授权委托诉讼代理人戴汉清、陈广和、陈汉清及其特别授权委托诉讼代理人杜月琴、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀连、陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认南通市崇川区江景苑29幢1306室房屋及29幢B227号车库归陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍均等所有；2、本案诉讼费用依法分担。事实和理由：被告尹文英与陈振明（又名陈振民，已故）原系合法夫妻，共生育两个儿子五个女儿，即两原告及被告陈广和、陈汉清、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍。陈振明于2011年1月8日死亡。原登记在陈振明名下的位于南通市崇川区房屋，因建设需要被拆迁，选定安置房为南通市崇川区江景苑29幢1306室房屋及29幢B227号车库。原房屋系除被告陈汉清外七个当事人共同出资建造。2004年10月13日，陈振明、尹文英与除被告陈汉清之外的六个子女订立赠与合同，将原房屋赠与给该六名子女。现选定的安置房屋，也是由除被告陈汉清之外的六个子女出资购买。尹文英也同意安置房屋归陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍均等所有。但原、被告不能达成一致意见，故向法院起诉，请求判如所请。被告尹文英辩称，房子除了陈汉清之外的六个人分，分别是陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈广和、陈秀萍、陈秀兰。我不要房子。被告陈广和辩称，同意房子除了陈汉清之外的六个子女分，但不是平分，价值上我要比其他五个人多5万元。被告陈汉清辩称，房子有我的一份，按每人七分之一来分，七个兄弟姐妹分。因为建老房子上的芦苇是我买的，所以老房子和新房子都应该有我的份。被告陈秀珍辩称，房子除了陈汉清之外六个兄妹平分。被告陈秀英辩称，房子除了陈汉清之外六个兄妹平分。被告陈秀萍辩称，拆迁安置房应该是除陈汉清之外的六个子女均等共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记底册、证明、赠与合同、公证书、崇川区房屋搬迁补偿安置协议、房屋搬迁补偿评估报告、商品房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振民与被告尹文英系夫妻关系，共生育八个子女，分别为：陈广和、陈汉清、陈柱侯、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍。其中，陈柱侯于1963年8月9日出生，1964年11月因病死亡。陈振民于1918年12月17日出生，于2011年1月18日死亡注销户口。2004年10月13日，陈振民及被告尹文英作为赠与人，原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍作为受赠人，签订赠与合同一份，并经江苏省南通市崇川公证处公证。赠与合同约定如下：“一、赠与人自愿将任港乡南通港村八组房屋五间的产权赠与给受赠人陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍共同所有。二、上述六位受赠人对赠与人的赠与表示接受，并承诺保证赠与人在上述房屋中居住终生。三、本赠与合同经双方签字成立，并经公证。”2016年，南通市崇川区任港街道南通港社区居民委员会作为搬迁补偿人（甲方）与陈振明（故）、尹文英（户）作为被搬迁人（乙方）签订《房屋搬迁补偿安置协议》，协议约定，搬迁房屋坐落于南通，房屋所有权人陈振明（故）、尹文英（户），所有权证明文件八七底册，产权性质私有，房屋用途居住，合法建筑面积67.6平方米，合法用地面积152.8平方米。补偿安置方式为“拆迁安置房”，甲方给乙方下列补偿：搬迁合法房屋补偿43940元（67.6㎡×650元∕㎡）；土地使用证证载面积大于房屋合法建筑面积部分的补偿：30902元（（152.8-135）㎡×70元∕㎡+（135-67.6）㎡×440元∕㎡）；装饰装潢及附属设施、设备补偿12168元；搬迁费1014元（67.6㎡×15元∕㎡）；临时安置期限6个月，临时安置费共计4800元（67.6㎡×8元∕㎡·月×6月=3254.4元，不足4800元补足4800元）；奖励费6000元；种田补贴2500元；乙方合计应得补偿（补贴）总额101324元。后，经出具补充评估报告，陈振明（故）、尹文英（户）又获得附房补偿8168元（20.42㎡×400元∕㎡）2017年1月9日，尹文英、陈振明（故）作为买受人，与南通天一置业有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定购买低价位商品房南通市江景苑29幢1306室（建筑面积107.02平方米）、29幢B227车库（建筑面积17.39平方米），房屋及车库总价款为216069.2元。原告陈秀连、陈秀兰、被告尹文英、陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍均陈述陈振明（故）、尹文英（户）合计所得拆迁补偿款数额为158000元，已全部抵算房款，不足部分，由原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍共同出资补足。目前，南通市江景苑29幢1306室及29幢B227车库已经交付。2017年，被告尹文英作为赠与人，原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍作为受赠人，签订赠与合同一份，赠与合同约定如下：“一、赠与人自愿将江景苑第29幢第十三层第六室（29-1306号）商品房壹间、车库B227号壹间住房的产权赠与给受赠人陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍共同所有，共同办理相关证件证书，共同处置该财产。二、上述六位受赠人对赠与人的赠与表示接受，并承诺保证赠与人在上述房屋中居住，尽职赡养护理终身。三、关于赠与人赠与陈汉清的情况说明：因陈汉清多年来从未承担过赠与人的房屋居住修建、赡养、护理，父亲陈振民的病故丧事处理等义务，故不做赠与人赠与处理。四、原拆迁房，即坐落在南通市崇川区任港乡南通港村八组281号平房五间，已按上述相同内容，在南通市崇川区公证处办理了公证手续。”被告尹文英在赠与人处签字捺印，原告陈秀连、陈秀兰及被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍分别在受赠人处签字，公亲朱井龙（外甥）、陈光炎（侄儿）亦在协议上签字。庭审中，关于被拆迁房屋的由来，除被告陈汉清之外的其余当事人均确认位于南通市原房屋系原告尹文英及陈振民的夫妻共同财产，后因年久失修，于2004年，由原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍出资拆除重建。被告陈汉清主张，原告尹文英及陈振民建造南通市的原房屋时，原房屋中的芦苇系其出资，故原房屋中应有其应得份额，其余原、被告无权拆除原房屋。对此，被告陈汉清未能提供证据加以证实，其余原、被告又未予认可。诉讼过程中，被告陈广和最终表示，同意南通市江景苑29幢1306室、29幢B227车库由陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍均等共有。本院认为,2004年10月13日，被告尹文英及其丈夫陈振民与子女陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍订立赠与合同，并经公证，将坐落于南通市任港乡南通港村八组房屋五间赠与给上述六个子女，该赠与合同合法有效，本院依法予以认定，故南通市任港乡南通港村八组房屋五间应为陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍共同所有。被告陈汉清主张南通市任港乡南通港村八组原房屋中有其份额，未能提供证据加以证实，其余原、被告又不予认可，本院对此碍难采纳。2016年，上述房屋拆迁。根据南通市崇川区住房和建设环境保护局通崇政建发［2012］73号文件规定，崇川区对原农村集体土地上居住用房征收补偿分为货币补偿、房屋产权调换和“拆迁安置房”安置三种方式，被征收（协议搬迁）人自愿选择其中一种方式进行补偿。本案中，陈振明（故）、尹文英户选择的是“拆迁安置房”安置方式。关于案涉安置房屋，2017年，被告尹文英与子女陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍再次订立赠与合同，将拆迁安置房屋江景苑第29幢1306室及29幢B227车库赠与上述六名子女，该赠与合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应认定合法有效。诉讼过程中，陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍均同意江景苑第29幢1306室及29幢B227车库由六人按份共有，每人享有其中的六分之一，本院照准。综上，南通市江景苑29幢1306室、29幢B227车库由陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀连、陈秀兰、陈秀萍按份共有，各享有其中的六分之一。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：买受人为尹文英、陈振明（故）与出卖人为南通天一置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：江景1285）项下的权利、义务由原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍享有和承担，并由原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍负责办理合同约定房屋南通市江景苑29幢1306室以及南通市江景苑29幢B227车库的产权登记,上述房屋由原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍按份共有，各占其中的六分之一。案件受理费4575元（已减半），由原告陈秀连、陈秀兰、被告陈广和、陈秀珍、陈秀英、陈秀萍各负担762.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 严永宏二〇一八年十一月六日法官助理 刘玉蓉书 记 员 王 莹