wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19455号原告：唐启兵，男，1986年12月25日出生，汉族，住陕西省镇巴县，被告：林新明，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告唐启兵与被告林新明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐启兵到庭参加了诉讼。被告林新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐启兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告林新明向原告唐启兵支付2018年5月份、6月份工资5643元。事实和理由：唐启兵于2018年3月21日入林新明制衣厂任师傅一职，林新明没有向唐启兵签劳动合同，林新明没有向唐启兵买社会保险，因为经营不善无法支付唐启兵的2018年5月、6月工资。经协商一致将厂里所有财产设备卖掉，卖掉设备财产的钱无法支付唐启兵所有工资。被告林新明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：唐启兵称其于2018年3月17日由林新明聘请为双针工，林新明拖欠唐启兵工资5643元尚未支付，唐启兵提交工资表佐证。经查，工资表主要载明：唐启兵剩余工资5643，落款处写有确认工资和林康明签名捺印，时间为2018年1月8日。另查，2018年8月2日，唐启兵以林新明为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2018]1047号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。唐启兵要求林新明支付其2018年5月至6月的工资差额5643元，有林新明签名捺印的工资表佐证，证据确凿，本院予以支持。林新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林新明于本判决生效之日起七日内支付原告唐启兵2018年5月至6月的工资差额5643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告林新明负担，被告林新明于本判决生效之日起七日内迳付原告唐启兵。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年十一月二十九日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单唐启兵向本院提交如下证据：1.不予受理通知书；2.工资表复印件；3.卖厂里设备依据复印件。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄卫军，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄卫军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月24日向原告申领信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××12。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2014年11月27日的信用卡透支款49545元、利息6401.08元、滞纳金9946.51元。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息及滞纳金有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卫军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年11月27日的信用卡透支款49545元、利息6401.08元及滞纳金9946.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高诗韵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3459号 上诉人(原审被告)六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市中山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子）。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，该公司负责人。 二上诉人之委托诉讼代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。 二上诉人之委托诉讼代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。 被上诉人（原审原告）舒福应，男，1982年9月19日出生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）刘海，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201110371894。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人舒福应商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2018年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十一月九日 书记员  张炜林
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1723民初1862号 起诉人：胡家胜，男。 委托诉讼代理人：张世伟，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。 2018年11月19日，本院收到胡家胜的起诉状。起诉人胡家胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川志业建筑工程有限公司(以下简称四川志业公司)向原告赔偿各项损失合计暂定17626元（最后赔偿金额以鉴定为准）；2.判令被告开江县甘棠镇八角亭村村民委员会（以下简称八角亭村委会）对上述请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、鉴定费等由两被告承担。事实和理由：2013年，为响应新农村建设2+43工程，开江县相关部门及甘棠镇、村支两委在甘棠镇八角亭村召开村民委员大会，宣传、讨论决定杨家院子新农村聚居点建设相关事宜。2013年8月26日，受八角亭村部分建房户之托，八角亭村委会与四川志业建筑工程有限公司签订《甘棠镇八角亭村杨家院子聚居点建设工程施工合同》，后开工建设。在施工过程中，被告四川志业公司不按照合同约定进行修建，任意扩大建设规模、缩小工程施工方量，更改设计方案，弄虚作假，偷工减料，至今未全部完成交房和竣工验收结算，两被告的行为违反了合同约定和法律的规定。因此，四川志业公司应该向村民退赔建房款并承担违约责任，村委会涉嫌窜通施工方共同损害建房户利益，故对被告四川志业公司行为应承担连带清偿责任。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，所谓“有直接利害关系”，是指原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一，起诉人胡家胜以被告四川志业公司违反合同约定为由要求其承担违约责任，但《甘棠镇八角亭村杨家院子聚居点建设工程施工合同》的发包方为甘棠镇八角亭村委会，承包方为四川志业建筑工程有限公司，根据合同的相对性，合同约定的权利义务只对合同当事人产生法律上的约束力，合同当事人不对合同关系以外的人承担违约责任，起诉人胡家胜以建设工程施工合同的基础法律关系主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，本院应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下： 对胡家胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  郑秋晨 审 判 员  陈 瑶 人民陪审员  陈恒荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈义平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16741号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋,行长。被执行人王明珠，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林月桂，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林光顺，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被执行人郑赛清，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海市浦东新区三林镇顶特鲜水产经营部，住所地上海市浦东新区。经营者王明珠。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王明珠、林月桂、林光顺、郑赛清、上海市浦东新区三林镇顶特鲜水产经营部金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0115民初55865号民事判决确认：被执行人王明珠、林月桂、林光顺、郑赛清、上海市浦东新区三林镇顶特鲜水产经营部给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计3,360,897.91元及相应利息。判决生效后，被执行人王明珠、林月桂、林光顺、郑赛清、上海市浦东新区三林镇顶特鲜水产经营部未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王明珠、林月桂、林光顺、郑赛清、上海市浦东新区三林镇顶特鲜水产经营部目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5144号原告：王家来，男，1962年2月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：刘永，男，1985年4月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告王家来与被告刘永合同纠纷一案中，原告王家来于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家来提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：准许原告王家来撤回对被告刘永的起诉。案件受理费200元，由原告王家来负担。审判员 曹 鹏二〇一八年十一月五日书记员 谢红敏
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1335号申请执行人：孙豪，男，1985年1月25日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。被执行人：河北筑硕房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区翟营南大街**。申请执行人孙豪与被执行人河北筑硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1747号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付168545元，缴纳执行费2428元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月20日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人河北筑硕房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月二十日书记员  苏振元
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5471号原告：赵贤玉，男。委托诉讼代理人：王兴旺，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：荆兆席，男。原告赵贤玉与被告荆兆席劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤玉及其委托诉讼代理人王兴旺、徐永波到庭参加诉讼，被告荆兆席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贤玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬1424元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告受被告雇佣到东莞水泥厂发包的东莞镇后花泉村从事泥瓦工工作，双方约定日工资160元，原告共完成工时43.9天，被告应支付给原告劳动报酬7024元，被告已支付5600元，剩余1424元经原告多次催收，被告拒付。荆兆席未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供董玉廷于2018年7月29日与被告荆兆席的电话录音一份。根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：2014年3月初招贤镇仕家庄子村徐传学找到原告，对原告讲其自2013年冬跟随被告荆兆席在东莞镇后花泉新村建平房，每天劳务费150元，如果原告同意跟荆兆席到东莞镇后花泉新村建平房，被告荆兆席亦同意劳务费按每天160元计算。原告自2014年3月4日起至5月23日止与本村董玉廷、赵贤坤等人跟随被告荆兆席在东莞镇后花泉新村建平房，原告共计43.9工时，被告应支付给原告劳务费7024元。被告荆兆席分多次支付给原告劳务5800元，剩余1224元未付。后原告多次找被告索款，被告以建设方未付给其工程款为由拖付。本院认为：原告赵贤玉与被告荆兆席劳务合同纠纷一案的事实清楚，证据确凿、充分。被告同意按日劳务费160元支付给原告，原告提供的录音足以证实被告现尚欠原告劳务费1224元，原告请求被告支付劳务有理有据，本院予以支持。被告荆兆席既未答辩也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆兆席于本判决生效后十日内给付原告赵贤玉劳务费1224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆兆席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋金波二〇一八年十一月五日书记员  方增援
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦尚树，男，1975年8月19日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦尚树信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦尚树系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计91,782.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,782.29元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4546号原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102,统一社会信用代码913405005872351238。法定代表人：吴云彪,该公司总经理。诉讼委托代理人：丁慧纷，女，该公司员工。被告:张盼盼,男,1988年4月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告张盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王文二〇一八年十一月三十日书记员  靳滢
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3298号申请执行人：宋建全，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王健荣，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：王琴，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行申请执行人宋建全与被执行人王健荣、王琴民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初25354号民事判决书，申请执行人要求被执行人归还人民币15,175元和利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人名下账户、车辆。现本次执行中未发现被执行人名下其他具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年十一月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初934号 原告：关文辉，男，1990年5月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金坛路与开元路交汇处西北角商务楼****。 负责人：曹曙光，总经理。 委托诉讼代理人：宋国梁，男，1983年10月16日生，汉族，该公司员工，住山东省沂南县。 原告关文辉与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关文辉的委托诉讼代理人李艳、被告长安财保临沂支公司的委托诉讼代理人宋国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关文辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金136690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车登记在临沂市鹏泰运输有限公司名下，该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为323000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，均投不计免赔，保险期限自2017年4月11日0时起至2018年4月10日24时止，保单约定的第一受益人为临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行。2017年9月27日05时30分，王友亮驾驶投保车辆行驶至京沪高速公路事故地点处时，与道路护栏相撞，造成车辆及交通设施受损的交通事故。经认定，王友亮承担全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告长安财保临沂支公司辩称，需原告提供第一受益人授权书，确认其主体资格后，待我公司审验行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效的前提下，我公司将依据保险合同的约定，扣除绝对免赔2000元后进行赔偿。鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为105820元，原告支付评估费3174元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请重新评估，并预交鉴定费2100元。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失金额为84720元。经质证，原告认为评估价值过低，被告无异议。 原告主张因本案事故支付施救费17000元、拖车费2800元，提交沂南县蒙山道路清障服务中心出具的救费发票和临沂市兰山区顺隆汽车修理厂出具的拖车施救费发票予以证实。经质证，被告认为施救费应该包括货物施救费用，该两份施救费发票我公司只能承担合理合法的金额 原告主张因该起事故赔偿路产损失7900元，提供临沂市交通运输局出具的责令车辆停驶通知书一份、路产损坏赔偿通知书一张、路产损坏责任认定书一张，由齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司出具的高速公路路产赔（补）偿清单一张、路产损失赔偿协议书一份，路产损坏赔（补）偿专用票据一张予以证实，被告对此无异议。 被告主张，车损险每次事故绝对免赔2000元，保单的第一受益人为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行，对此原告同意在车损险赔偿数额内扣除2000元,原告还提交上述银行出具的证明，证实其同意将该起事故的保险理赔权转让给原告，被告对此无异议。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告长安财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车交强险和商业险险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。保单约定第一受益人为临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行，该银行出具证明证实其同意将该起事故的保险理赔权转让给原告，被告对此无异议，故原告主体适格。 临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车损失金额为84720元，本院予以认定。原告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除绝对免赔2000元后，余款82720元被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2100元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告书，故对原告主张的评估费3174元，本院不予支持。 原告主张因本案事故支付施救费17000元、拖车费2800元，提交施救费发票及拖车费发票予以证实。因被告提出异议，且无载施救明细，故本院酌情认定其中15000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张因该起事故赔偿损失7900元，被告无异议，本院予以确认。该损失在2000元交强险财产限额内赔付后，余款5900未超出被告承保的第三者责任险限额，被告应当予以理赔。 综上所述，原告关文辉要求被告长安财保临沂支公司支付保险金105620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告关文辉机动车损失险保险金82720元； 二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告关文辉施救费15000元； 三、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告关文辉路产损失7900元； 四、驳回关文辉的其他诉讼请求。 上述一至三项共计105620元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元减半收取1517元，由原告关文辉负担331元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担1186元；评估鉴定费2400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3034元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘晓光
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3154号原告：姜巍，男，住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，系该公司员工。原告姜巍与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜巍及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区大明湖街18-25号房屋，总房款416515元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。被告方一直以种种原因拖延原告办理所有权证。原告诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告支付自2017年2月17日至2018年10月29日期间逾期办证违约金2400元；二、判决诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告所计算的逾期办证违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求，并且我方未能办理房产证，并非我方单方的主观原因而系由于政府等情势变更以及实际的施工单位仍有部分文件并未向我方提交，导致我方办理产权证的相关证件并不齐全，我方多次催缴实际施工单位向我方提供相关证件，但因实际施工单位等拖延不作为，导致我方办理产权证的时间延长，并且因我方在进行电力施工等过程中存在部分业主阻碍的行为，导致我方电力的设施一直无法施工完毕，导致未能进行电力的验收工作，再次影响了办证的进度。因此，业主方也存在一定的违约行为。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区大明湖街18-25号的商品房，支付总房款416515元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2016年2月17日向原告交付房屋。另查明：被告尚未取得房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对于原告主张2017年2月17日至2018年10月29日期间的违约金2400元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜巍2017年2月17日至2018年10月29日期间的逾期办证违约金2400元；二、驳回原告姜巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一八年十一月十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0781刑初字206号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人陈某，男，2000年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市凌海市，现住凌海市，于2018年1月8日，被凌海市公安局刑事拘留，同年2月12日经凌海市人民检察院批准，同日被凌海市公安局逮捕。现羁押于凌海市看守所。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告入陈某涉嫌盗窃罪于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派员额检察官郭猛、检察官助理陶禹岐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2017年12月1日至2018年1月7日期间，被告人陈某伙同张某2（另案处理）、张某1（另案处理）窜至凌海市点，盗窃通信基站12处，盗得基站内备用电瓶60块，经凌海市价格认定中心认定，被盗的电瓶的价值（包含运费及税费）为42521.86元。公诉机关认为，被告人陈某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉,请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年12月1日至2018年1月7日期间，被告人陈某伙同张某2（另案处理）、张某1（另案处理）窜至凌海市点，盗窃通信基站12处，盗得基站内备用电瓶60块，经凌海市价格认定中心认定，被盗的电瓶的价值（包含运费及税费）为42521.86元。被告人陈某2000年9月23日出生,犯罪时属未成年。其在开庭审理时已达到十八周岁。认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓捕经过证实，2018年1月7日15时07分许，公安机关接到110指挥中心指令称：在凌海市南侧地里三处铁塔基站内的电瓶被盗，锦州市西安赛尔通信公司的工作人员陈大刚、张某1烁在白台子镇巡查时，在白台子镇××南侧公路桥××三名犯罪嫌疑人抬的电瓶与铁塔基站被盗的电瓶基本相同后报警。公安人员到现场后得知三人叫张某1、张某2、陈某，并将该三人传唤至公安机关，经讯问，三人对犯罪行为供认不讳。2、被害人杨某的陈述证实，我是中国铁塔股份公司锦州分公司的工作人员，我受公司委托配合公安机关调查此事。我们公司发现有34处基站电瓶被盗，失盗的地点分别在凌海、义县黑山辖区。被盗电瓶共计216块。3、证人孙某的证言证实，我是中国铁塔公司的一名职工，2018年1月24日13时10分许，我到大榆树米处巡检，发现这个铁塔机箱里的四块电瓶不见了，我就报警了。4、证人王某的证言证实，2017年12月23号左右，我接到车场同行邵某的电话，说有一趟去沈阳的活儿，我答应了。我先到的凌海市的一个废弃房屋，邵某已经在那了，还有两个20多岁的年轻人，年轻人让我把车停好，他们从屋里搬出电瓶往车里装，装完车，去的沈阳，下高速停车后，那两个年轻人就把车上的电瓶搬到另一个银灰色的面包车上，我不知道这些电瓶是哪来的，我只是出车，邵某给了800元，或者900元钱，我当时没数。5、证人邵某的证言证实，我是司机，平时在凌海市人民医院东侧的停车场等活，2017年12月19日，两个男的找我开车拉电瓶，第一次是从凌海市白台子双庙村的一个废弃的养牛场装货，拉到盘锦市盘山县甜水镇，第二次还是这两个男的找我拉电瓶去沈阳，我又给王某打电话，我们俩一起从白台子双庙村装货，拉到沈阳。第一次给了我240元车费，第二次给了我和王某每人900元车费。雇我们那两个男的说电瓶是废品，我就当废品拉的。6、价格认定报告书证实，被盗的电瓶的价值（包含运费及税费）为42521.86元。7、指认现场照片证实，盗窃现场情况。8、常住人口详细证实，被告人陈某犯罪时系未成年人。9、证人张某2的证言证实，我和张某1是一个村的，陈某是张某1的表弟，2017年12月上旬，我和陈某想去北京打工，张某1让我俩先别去，在家跟他弄电瓶卖钱，后来我俩才知道是偷电瓶，我俩就和他一起偷了。从2017年12月上旬到2018年1月7日，我、张某1、陈某先后在白台子、石山、右卫、北镇盗窃基站的电瓶，大约偷了三十多次，一共偷了240多块，销赃八次，一共卖多少钱我不清楚，张某1给我分了6200元，都被我吃喝玩游戏花了。偷电瓶时有时是我们三个人，有时是我和张某1两个人。10、证人张某1的证言证实，从2017年12月4日至2018年1月7日期间，我和张某2、陈某一起在白台子、石山、右卫、北镇盗窃基站的电瓶，一共偷了二十多次，陈某参与的有12次。一共偷了240多块电瓶，偷回来的电瓶放在白台子双庙养牛场或花生厂的仓库里，其中有20块放在养牛场里的电瓶丢了。偷电瓶的事是我提议的，当时张某2和陈某要去北京打工，我给拦下了，说一起偷电瓶卖钱，他俩都同意了。偷电瓶用的螺丝刀、钳子等工具都是我买的，一共销赃八次，卖了37500元，我分给张某29800元左右，分给陈某400元，我自己得22300元。11、被告人陈某的供述证实，2017年12月上旬至2018年1月期间，我和张某1、张某2在白台子尚屯村、××、沟帮子××地，盗窃通讯基站铁塔底部箱内的电瓶共12次，张某1是我表哥，张某2是我朋友，当初我和张某2想去北京打工，是张某1将我俩拦下，说一起弄电瓶卖钱，我和张某2都同意了。我们将偷来的电瓶放在白台子双庙养牛场或花生厂的仓库，每次都是张某2或张某1联系买家，卖的钱张某1给我和张某2分，具体卖多少钱我不知道，我一共分到了400元钱，都被我花了。本院认为，被告人陈某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，凌海检察院指控的罪名成立，应予以惩处。被告人多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人陈某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于陈某的违法所得人民币四百元，予以没收，上交国库。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人陈某与张某1（另案处理）、张某2（另案处理）连带赔偿被害人中国铁塔股份有限公司锦州分公司42521.86元，于判决生效后十五日内一次性付清。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张旭松人民陪审员  李健杰人民陪审员  李 彪二〇一八年十一月三十日法官助理佟思儒书记员马爽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3746号申请执行人：顾青莲，女，1965年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：林高建，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。顾青莲与林高建民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初4442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林高建应支付借款本金115万元及相应利息，并承担案件受理费7575元。因林高建未按上述生效法律文书履行义务，顾青莲向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结被执行人名下中信银行、工商银行的银行存款531.91元(2019年6月6日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.委托宁波市鄞州区人民法院查封被执行人名下牌号为浙B6XX**的车辆(2020年8月9日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。同时，对网络查控系统反馈的被执行人名下牌号为浙BEXX**汽车进行查核，经宁波市公安局交通警察局车辆管理所查询，未查到该车的相关登记资料。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向公安机关协助查找被执行人，但未反馈其在上海有暂住地或居住地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3746号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月十三日书记员 刘丽华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9505号申请执行人：胡莹，女，1975年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第2855号仲裁调解书，在执行胡莹与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司及其分支机构钱款人民币30,996.56元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  樊华二〇一八年十一月十二日书记员  王超附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1447号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人：邓显宾，男，四川隆昌农村商业银行股份有限公司公司部客户经理主管。委托代理人：郑华丽，女，四川隆昌农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。被执行人：李万平，女，汉族，四川省隆昌市金鹅镇健康里**附**居民，1968年3月4日生，住，住隆昌市/div>被执行人：苏小松，男，汉族，居民，1963年9月11日生，住，住隆昌市/div>申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2018）川1028民初535号民事判决，于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人李万平、苏小松归还贷款本金50000元及利息，给付申请执行人为实现债权所产生的费用。因被执行人李万平、苏小松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李万平所有的汽车一辆；二、查封被执行人苏小松所有的汽车一辆；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇一八年十一月十四日书记员  刘 洁
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执367号之三 申请执行人陈海婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人林建成，男，1974年9月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人郭丽真，女，1977年02月08日出生，回族，住温州市洞头区。 申请执行人陈海婷与被执行人林建成、郭丽真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海婷向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行。执行标的为被执行人林建成、郭丽真偿还申请执行人借款本金244000元、利息及违约金50000元，并负担案件受理费2742.5元、执行费4310元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人林建成、郭丽真发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林建成、郭丽真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建成、郭丽真逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建成、郭丽真的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人林建成名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，经依法拍卖本案获得分配款6334.34元。被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下无有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年11月14日，被执行人林建成、郭丽真已偿还执行款6334.34元。 鉴于被执行人林建成、郭丽真拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建成、郭丽真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建成、郭丽真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 陈斌斌 审 判 员 章 渊 二〇一八年十一月十四日 代书记员 陈 涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民初227号原告：张梅兰，女，汉族，1965年3月10日生，住云南省昆明市五华区。被告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市中华路**。负责人：牛国华，该支行行长。第三人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区人民西路******/div>法定代表人：何东海。原告张梅兰与被告中国农业银行股份有限公司安宁市支行，第三人云南昆都国际房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月11日立案。原告张梅兰在本院依法送达《预缴诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张梅兰撤回起诉处理。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一八年十一月二十二日书记员 李扬杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1182号原告：陶建民，男，1974年10月7日出生，汉族，牧民。委托诉讼代理人：孟祥儒，男，汉族。被告：乌拉，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民。原告陶建民与被告乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，于2018年11月27日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶建民的委托诉讼代理人孟祥儒到庭参加诉讼，被告乌拉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌拉偿还借款30000元及利息。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告从原告处借款20000元，约定月息25‰，2017年1月11日，被告从原告处借款10000元，约定月息20‰，被告未偿还借款，现被告乌拉下落不明，请求人民法院支持原告的诉讼请求判令被告偿还原告借款及利息。被告乌拉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。上述事实有原告提交的借条两枚在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告乌拉于2017年1月10日从原告陶建民处借款人民币20000元，月息25‰；于2017年1月11日又从原告处借款人民币10000元，月息20‰。上述款项被告未偿还。现被告下落不明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乌拉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院依法缺席审理。原告陶建民与被告乌拉之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告乌拉偿还借款人民币30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌拉偿还原告陶建民借款人民币30000元及利息（自2017年1月11日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。案件受理费550元，公告费580元，由被告乌拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宝力尔审 判 员 姚海柱人民陪审员 潘凤合 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 那木拉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18028号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：冯科、黄琼华，均系广东君信律师事务所律师。被告：罗汉强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗汉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告罗汉强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号40×××39。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月25日，被告拖欠本金135216.65元、利息95927.88元、滞纳金17901.59元。（三）信用卡领用合约约定：利息和收费约定第十四条、除本合约另有规定，乙方(申请人)非现金交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十一条第二款、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未能偿还部分的5%支付滞纳金。收费标准订明透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金135216.65元及利息、滞纳金（截止至2018年7月25日利息95927.88元、截止至2016年12月31日滞纳金17901.59元，从2018年7月26日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告支付原告的律师代理费20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于本金、利息、滞纳金，原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且庭审中原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院不予支持。被告罗汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗汉强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金135216.65元及利息、滞纳金（截止至2018年7月25日利息95927.88元、滞纳金17901.59元，自2018年7月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5250元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担300元，被告罗汉强负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  刘小红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许燕慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1465号申请执行人陈某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十三日书记员  何秋宏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1821号 原告：陈良溪，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 被告：谢贤友，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈江福，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告陈良溪与被告谢贤友、陈江福民间借贷纠纷一案，原告陈良溪于2018年4月20日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年8月2日依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈良溪的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼,被告谢贤友、陈江福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈良溪向本院提出诉讼请求：判令谢贤友和陈江福连带偿付陈良溪借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）。事实与理由：谢贤友、陈江福因资金周转需要向陈良溪借款200000元，谢贤友、陈江福收到借款后于2017年10月20日向陈良溪出具了借条。嗣后，陈良溪因需多次要求谢贤友、陈江福偿还借款，但两被告再三推脱，至今未还。故陈良溪诉至法院，请求判如所请。 谢贤友、陈江福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 陈良溪提供借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，谢贤友、陈江福未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对陈良溪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，陈良溪通过银行向谢贤友转账200000元。 2017年10月20日，谢贤友、陈江福共同向陈良溪出具一份借条，载明向陈良溪借到200000元，借条上未约定借款利息及借款期限。 本院认为，陈良溪与谢贤友、陈江福之间的借款合同系双方当事人之间的的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，应视为不定期借贷，陈良溪有权催告谢贤友、陈江福在合理期限内偿还借款，故陈良溪请求谢贤友、陈江福偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方在借条上未约定利息，现陈良溪要求谢贤友、陈江福支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息应为逾期利息，故陈良溪主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2018年4月20日起至实际还款之日止计算逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。谢贤友、陈江福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢贤友、陈江福应于本判决生效之日起十日内向陈良溪偿还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月20日起计至款项实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谢贤友、陈江福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑 锋） 审 判 员 （李婧雯） 人民陪审员 （缪 鑫）          二〇一八年十一月二十六日 代书记员（郭志恒） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执106号之一申请执行人多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人多维宽。被执行人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地河北省张家口市阳原县西城镇变电站南。法定代表人于华维。本院在执行申请执行人多维联合集团有限公司申请执行被执行人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司所有的阳国用（2012）第02-01号，面积33333平方米，阳国用（2012）第07-04号，面积60000平方米，阳国用（2013）第09-01号，面积4752平方米，阳国用（2013）第09-02号，面积93261平房米土地使用权，查封期限为三年。二、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  程东风二〇一八年十一月六日书记员  张少卿
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0683行初26号原告骆不理，男，1962年4月15日出生，汉族，住高阳县。被告高阳县人民政府，住所地高阳县高阳镇朝正阳路。法定代表人闫向阳，县长。第三人王淑敏，女，1954年3月23日出生，汉族，住高阳县。本院在审理骆不理诉被告高阳县人民政府确权类纠纷一案中，骆不理自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告骆不理撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告骆不理负担。审 判 长  王 梅审 判 员  刘亮亮人民陪审员  王 欢二〇一八年十一月二十八日书 记 员  薛思嘉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11889号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：于济良，男，1950年3月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：郝广祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告于济良、郝广祥股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈宏庆未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宏庆撤诉处理。审判员  常伊晓二〇一八年十一月十九日书记员  冯小强
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6279号 罪犯盛显静，男，1990年1月5日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省青州市人民法院于2014年2月25日作出（2013）青刑初字第566号刑事判决，以被告人盛显静犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。一审判决宣判后，被告人盛显静不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2014年6月2日作出（2014）潍少刑终字第13号刑事裁定，驳回被告人盛显静的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯盛显静在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯盛显静自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯盛显静的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盛显静确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛显静减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月19日起至2022年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民申23号再审申请人(原审被告)王联华，女，1971年11月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被申请人（原审原告）方国清，男，1967年8月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）徐建国，男，1968年6月10日生，汉族，住江阴市。再审申请人王联华因与被申请人方国清、徐建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初16525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王联华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 政审判员 刘响雷审判员 刘建燕二〇一八年十一月二十九日书记员 周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2143号原告：汪波，男，汉族，1978年4月26日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：刘义长，男，汉族，1967年5月23日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告汪波诉被告刘义长民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月7日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告汪波撤诉。案件受理680元,减半收取340元，由汪波负担。审判员  宣昌虎二〇一八年十一月一日书记员  陆韵韬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14673号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：贾玉环，女，1957年10月29日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告贾玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告贾玉环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠缴的物业费共计22860.88元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋开发企业签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1087室，建筑面积为77.09平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2011年11月8日，共计902天。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告应收涉案房屋物业费22860.88元。此欠费经多次催收，被告拒不缴纳，故原告诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告贾玉环未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贾玉环原系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1087室（国融大厦）的业主，其房屋建筑面积为77.09平方米；该房为商铺，系商业用房。2011年11月9日，贾玉环将该房屋卖与他人。2008年4月30日，原告德融物业公司与国融大厦开发企业北京国融置业有限公司（以下简称：国融公司）签订了《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，服务期限自2008年5月1日起至业主委员会成立时止；物业服务费为每月每建筑平方米10元（商业物业）。合同还就物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等物业服务内容进行了约定。根据该合同约定，被告贾玉环在为北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1087号房屋的产权人期间，应向原告德融物业公司交纳物业服务费，交纳标准为每年9250.8元，但其在交纳了部分年份的物业服务费后，未交纳2009年5月20日起至2011年11月8日共计29个月又19天的物业服务费。此外，根据本院（2017）京0115民初9638号民事判决和（2017）京02民终9311号民事判决，均确认了原告德融物业公司对国融大厦提供物业服务的事实，同时也认定原告德融物业公司在对国融大厦提供物业服务期间存在服务瑕疵。本院认为：原告德融物业公司根据与国融大厦开发企业签订的前期物业服务合同，对包括被告贾玉环在内的国融大厦业主提供了物业服务，被告贾玉环作为国融大厦内的业主，在实际享受了原告德融物业公司提供的物业服务后，应向原告德融物业公司交纳物业服务费。故对于原告德融物业公司要求被告贾玉环给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于在他案判决中确认了原告德融物业公司在服务期间存在服务瑕疵，故本案对原告德融物业公司的物业服务费予以酌减。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告贾玉环于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业服务费共计15900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费260元，由原告北京德融物业管理有限公司负担112元（已交纳），由被告贾玉环负担520元（原告北京德融物业管理有限公司已预交，被告贾玉环于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛赐华人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 珂
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终837号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）晏红伟，男，1973年6月4日出生，汉族，迁安市九江物流有限公司工人，现住迁西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月29日被迁安市公安局刑事拘留，2018年6月8日被迁安市公安局取保候审，2018年7月9日被迁安市人民检察院取保候审，2018年9月26日经迁安市人民法院决定逮捕，现羁押于迁安市看守所。河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人晏红伟犯交通肇事罪一案，迁安市人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0283刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人晏红伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人晏红伟，在二审审理期间，原审被告人晏红伟没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省迁安市人民法院认定，2018年5月28日18时许，被告人晏红伟驾驶×××号重型半挂牵引车/×××号重型平板自卸半挂车沿迁安市上兰公路由南向北行驶至迁安市上射雁庄乡北晒甲营村西侧时，与前方同向李艳伶骑行的二轮电动车相撞，造成李艳伶头胸部损伤当场死亡的重大交通事故。被告人晏红伟负此次事故的主要责任。民事部分已调解。另查明：被告人晏红伟交通肇事后于2018年5月28日18时3分主动向迁安市公安交通警察大队报警，抢救伤者并保护现场。上述事实，被告人晏红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、道路交通事故认定书、迁安市公安交通警察大队强制措施凭证、调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。河北省迁安市人民法院认为，被告人晏红伟违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人晏红伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人晏红伟发生交通肇事后主动报警，抢救伤者并保护现场，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人晏红伟主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人晏红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人晏红伟以其赔偿了被害人损失，得到被害人亲属的谅解，应当依法判处其缓刑为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人晏红伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人晏红伟所提上诉理由，经查，原审法院依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当。在二审审理期间，上诉人晏红伟亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人晏红伟所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 健审判员 孙国斌审判员 李 博 二〇一八年十一月二十日书记员 谢美琪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7032号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴永林，男，1982年08月09日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴永林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7046号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执4402号申请执行人高晓杰，女，1990年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张夫芝。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于高晓杰与酷骑（北京）科技有限公司工资等争议一案作出的京通劳人仲[2017]第6421-6430号裁决书已经发生法律效力，高晓杰向本院申请执行，要求酷骑（北京）科技有限公司依照生效文书支付高晓杰工资等共计人民币10540．23元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人酷骑（北京）科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人酷骑（北京）科技有限公司名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行余额。未发现被执行人酷骑（北京）科技有限公司名下有股权、债券等。本院已将被申请执行人酷骑（北京）科技有限公司名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人酷骑（北京）科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人酷骑（北京）科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一八年十一月二十七日书记员  牛 蕊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12482号原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：于明，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟林付，男，1971年2月20日生，汉族，住址黑龙江省海伦市。被告：于振兴，男，1986年1月15日生，汉族，住址吉林省洮南市。原告沈阳市燕盛运输有限公司诉被告于振兴挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市燕盛运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市燕盛运输有限公司承担。审判员 李 英二〇一八年十一月十二日书记员 魏立涛
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初2965号 原告：黄东富，男，1956年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：罗华英，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黄东富诉被告罗华英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄东富到庭参加了诉讼，被告罗华英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄东富向本院提出诉讼请求：请求判决被告还款共计1192000元（庭审中明确，其中本金95万元、利息24.2万元）。事实与理由:被告2016年4月8日在黄东富这里借到共计1192000元，现被告不接电话，不回复短信，也不支付利息。 被告罗华英未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月8日，被告罗华英作为借款人出具《借条》载明，借到黄东富现金1192000元。 同日，被告罗华英出具《还款协议》载明，罗华英自2016年4月8日起借到黄东富现金1192000元，于2017年12月31日前还清本金1192000元。 同日，被告罗华英出具《利息还款协议》载明，自2016年4月8日起借到黄东富1192000元，承诺自2016年5月起每月支付利息2万元，利息每月10日前支付，存入黄东富农行账号：22×××53。 案外人熊伟（债权人，甲方）与被告罗华英（债务人，乙方）签订《借款协议书》四份，载明，乙方向甲方借款20万元、20万元、40万元、15万元用于经营，共计95万元，乙方指定的借款收款账户为账号62×××12，户名罗华英，开户行中国农业银行，月利息均为1.8%，乙方在每月20日、20日、10日、10日前将利息支付给甲方，当乙方出现一次未按时足额支付利息时，甲方有权提前收回本金、利息、滞纳金并要求乙方承担违约责任。四份借款合同均未载明合同签订时间。 庭审中，原告黄东富称要求被告归还的1192000元，其中本金95万元、利息24.2万元，但不清楚利息的计算标准、依据，因为案外人熊伟系原告女婿，为借款经手人，款项由熊伟出借给罗华英，因熊伟在美国，不方便主张权利，将这个债权转给原告处理，据原告所知，熊伟向罗华英出借款项之后，罗华英未归还任何款项，2016年4月8日罗华英向原告出具了借条，认可借款119.2万元，同时出具了利息还款协议，约定自2016年5月起每月支付利息2万元，出具该协议之后，被告共计归还三期利息，共计6万元；借款时间不清楚，只有熊伟才清楚，借款本金分四次出借，分别是20万元、40万元、20万元、15万元，应该是从2013年开始出借，熊伟在美国长期居住，不能到法院核实相关事实；借款本金95万元是由原告四姊妹及原告朋友，共计五人凑了几十万，熊伟也有部分款项，一起出借给被告，其中原告有13万元左右，其他人的款项有多少原告不清楚，需要核实，熊伟拿到这些款项之后，部分转账转给被告，可能还有部分现金，具体情况原告不清楚。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》、《利息还款协议》、《还款协议》、四份《借款协议书》等证据予以证实。 审理中，因原告陈述有筹集款项及转款的事实，本院限期原告提交相关转账凭证，及债权转让的证明。庭审后，原告提交了案外人熊伟于2018年5月4日出具的《债务转让协议》载明，熊伟现定居美国，无法向罗华英追讨欠款，且其中大部分欠款归黄东富所有，现特将债务转让与黄东富。及罗华英与黄东富的短信聊天记录截屏。 本院认为，原告提交被告罗华英2016年4月8日出具《借条》载明，借到黄东富现金1192000元。原告提交了案外人熊伟与被告罗华英签订的四份《借款协议书》，该协议书上未载明借款时间及签署时间，原告称借款时间不清楚，只有熊伟才清楚，应当是自2013年开始分四次出借，分别为20万元、40万元、20万元、15万元，称部分是转账，部分可能是现金。根据《借款协议书》，借款人罗华英指定本人名下中国农业银行的账号62×××12为收款账号，原告称资金来源为其四姊妹及朋友，共计五人筹集，但其在本院限定的时间内未向本院提交任何转款或取款的凭证，原告称案外人熊伟也不能到庭核实相关事实，原告庭审后提交的聊天记录截屏也未载明借款的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告提交的证据未能证明《借款协议书》或《借条》已经足额履行，故原告要求被告归还1192000元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 驳回原告黄东富的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取7764元，由原告黄东富负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月七日 书记员 申孟玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执恢326号 申请执行人钟欣，女，1978年4月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人覃涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1810号民事判决书，已向被执行人覃涛发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已查封被执行人覃涛和案外人覃铭名下的位于柳州市静兰路东一巷19号静兰小区7栋13-4号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃涛和案外人覃铭名下的位于广西柳州市静兰路东一巷19号静兰小区7栋13-4号房屋（房屋产权证号：Ｄ0××77；D0235278）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 饶 审判员 卢春发 审判员 秦宏黔 二〇一八年十一月八日 书记员 戴卫云
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2961号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林幼新，男，1997年7月22日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，无业，户籍所在地广东省清远市英德市，以上个人信息均由被告人林幼新自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2710号起诉书指控被告人林幼新犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人林幼新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年5月6日2时许，被告人林幼新去到东莞市南城区九里潭村八巷25号门口。被告人林幼新用一把救生锤，砸破被害人曾某停放在该处的一辆英菲尼迪XQ50汽车（车牌为粤Ｓ×××**）、一辆丰田汉兰达汽车（车牌为粤Ｓ×××**）的车窗。被告人林幼新盗走车内一串蜜蜡手珠（价值约1000元）、现金600元、夹克外套一件（价值约1500元）、一条黄鹤楼香烟（价值270元）等物品。破案后，香烟已缴获并返还给被害人，其他财物尚未缴获。二、2018年5月7日22时许，被告人林幼新去到东莞市南城区水濂科技园4号楼下一工地上。被告人林幼新用一把救生锤，砸破被害人石某一辆东风日产汽车（车牌为粤Ｃ×××**）。被告人林幼新盗走车内储物箱里面的现金500元、一个大悲咒挂件（价值35.1元）、一个吊坠（价值120元）等物品。破案后，大悲咒挂件、吊坠已缴获并返还给被害人，其他财物尚未缴获三、2018年5月8日晚上，被告人林幼新去到东莞市南城区万科翡丽山小区露天停车场。被告人林幼新使用一把救生锤，砸破被害人刘某一辆铃木牌天语小汽车（车牌为粤Ｓ×××**）的车窗实施盗窃。由于车内没有财物，被告人林幼新没有盗窃到财物。当日23时许，翡丽山小区保安将被告人林幼新抓住。上述事实，被告人林幼新在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人付某的证言和辨认笔录，被害人曾某、石某、刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，涉案财物价格认定明细表，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押和发还物品清单、财物照片等书证，被告人林幼新的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林幼新无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密的手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林幼新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林幼新归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人林幼新的身份问题。根据被告人林幼新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人林幼新以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人林幼新适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人林幼新的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林幼新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人林幼新自本判决生效之日起十五日内，向被害人曾剑芳退赔人民币3100元，向被害人石柏林退赔人民币500元。三、随案移送的银行转账532元及手机1部（详细见物品清单），手机予以拍卖，拍卖价款和移送现金按比例发还给各被害人，以折抵第二项退赔款项，不足部分，继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一八年十一月十五日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3430号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：赵子飞，男，1996年4月18日出生，住陕西省丹凤县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告赵子飞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告赵子飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵子飞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,988.80元；2.判令被告赵子飞支付原告融易购内江分公司利息（以2,988.80元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告赵子飞承担。事实和理由：2016年8月29日，被告赵子飞为购买由南郑县顺帆通讯经营部销售的VIVO-XPLAY5-128G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告赵子飞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告赵子飞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告赵子飞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、JoyJiangZhu等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告赵子飞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告赵子飞的授权，向商户指定账户支付了被告赵子飞购买产品的借款本金3,199元，普惠快信公司服务费1,280元，总计4,479元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告赵子飞每月还款金额321元，还款期数18期。但被告赵子飞在签署合同后，依约还款3期，金额为963元，尚欠借款本金2,988.80元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告赵子飞所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告赵子飞发出债权转让通知书，告知被告赵子飞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告赵子飞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告赵子飞未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告赵子飞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：287.91元；剩余借款本金=实际借款本金3,199元-（已还款总额963元-还款期限内已还款的利息287.91元）=2,523.91元；原告融易购内江分公司自愿放弃在民事诉状中主张的多余借款本金，要求以借款本金2,523.91元为准；未支付的利息以剩余借款本金2,523.91元为基数自被告赵子飞最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告赵子飞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告赵子飞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告赵子飞支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告赵子飞追偿并要求被告赵子飞承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告赵子飞承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告赵子飞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵子飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,523.91元和利息（以所欠借款本金2,523.91元为基数自被告赵子飞最后一次还款之次日即2016年12月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告赵子飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵子飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 萍
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4962号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈烨，男，1982年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈烨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计71768.02元，其中包括贷款本金34982.18元、零售利息9028.41元、分期手续费4329元、年费0元、违约金0元、滞纳金23428.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计71768.02元（截止2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈烨未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信顺贷卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈烨未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年11月8日，被告陈烨在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信顺贷卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告陈烨自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告陈烨预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告陈烨发放了卡号为62×××85的信用卡，被告陈烨申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年5月26日止累计欠付信用卡借款本金34982.18元、零售利息9028.41元、分期手续费4329元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金23428.43元。另查明，首次产生滞纳金时间为2015年11月30日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈烨向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告陈烨偿还截至2017年5月26日止累计欠付信用卡借款本金34982.18元、支付零售利息9028.41元、分期手续费4329元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金23428.43元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈烨于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金34982.18元，支付零售利息9028.41元、分期手续费4329元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金23428.43元；并支付上述款项自2017年5月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告陈烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8070号原告：任光琼，女，1973年7月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告任光琼与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年11月27日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年3月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。双方完善了相关手续，同日，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年11月27日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告任光琼燃气开户费2300元；二、驳回原告任光琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷