广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1581号原告：杨伟胜，男，1938年3月15日出生，汉族，住吴川市。委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务工作者。委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。被告：广东吴川华越实业集团公司（以下简称华越公司），住所地：吴川市。法定代表人：杨惠胜。委托代理人：李土轩，男，1954年12月27日出生，汉族，住化州市。第三人：龙国强，男，1957年出生，住澳门。第三人：欧日景，男，1952年10月18日出生，汉族，住吴川市。第三人：李日土，男，1951年8月9日出生，汉族，住吴川市。第三人：龙观胜，男，1952年3月4日出生，汉族，住吴川市。第三人：欧大保，男，1955年8月11日出生，汉族，住吴川市。第三人：龙亚高，男，1950年12月20日出生，汉族，住吴川市。第三人：欧亚旺，男，1956年8月26日出生，汉族，住吴川市。第三人：欧兴荣，男，1956年8月12日出生，汉族，住吴川市。第三人：欧鼎杰，男，1953年1月21日出生，汉族，住吴川市。原告杨伟胜诉被告华越公司、第三人龙国强建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，被告华越公司的职工欧兴荣、欧鼎杰、欧亚旺、龙亚高、欧大保、龙观胜、李日土、欧日景申请作为第三人参加诉讼，本院准许其作为无独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟胜及其委托代理人康华德、李亚保，被告华越公司的委托代理人李土轩，第三人欧兴荣、欧鼎杰、欧亚旺、龙亚高、欧大保、龙观胜、李日土、欧日景到庭参加诉讼，第三人龙国强经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告杨伟胜于2018年6月29日向本院提出诉讼请求：一、请求确认座落吴川市海滨街道办事处325国道南侧面积为2141平方米的国有土地使用权[曾登记在原告杨伟胜名下的吴府国用（2013）xx号国有土地]归属于原告；二、本案诉讼费由被告负担。原告杨伟胜于2018年7月27日向本院提出变更诉讼请求如下：一、判令华越公司立即协助杨伟胜将位于吴川市海滨街道办事处325国道南侧面积为2141平方米的土地过户手续，将案涉的土地登记在杨伟胜名下。二、本案诉讼费由华越公司负担。事实和理由：第三人龙国强是澳门成龙工程有限公司的法定代表人，九十年代初期，曾到吴川投资置业。欲以购买土地，因按当时的地方政策，以个人名义不能购买。而当时澳门成龙工程有限公司与华越公司有合作项目，原告作为时任华越公司的负责人与作为澳门成龙公司的法定代表人龙国强关系也很好，并经华越公司主要班子成员同意，吴川市华越公司同意借名给龙国强以华越公司的名义向吴川市经济技术开发区（以下统一称“开发区”）购买土地。购买土地一切费用由龙国强支付，龙国强委托陈某拿现金100万元到工商银行转给开发区订购了一块土地，由于开发区一直没有划出具体的土地给龙国强，开发区收到100万元多年既无安排土地也无钱返还。龙国强向原告本人多次提出不再在吴川等下去，要求提出如有人愿偿还100万元给他，即将购买涉案的土地权利转让。经多方联系，包括华越公司在内等人均无人愿拿出100万元给龙国强。后来，龙国强急于收回100万元，要求原告个人把100万还给他，把涉案土地的购买权转让给原告。当时开发区是否有土地划给龙国强还是一个未知数，原告本人确实也不想冒这个险，但在龙国强的多次要求下，原告自己有一点，向他人筹借一点，共凑足了100万元交给龙国强。龙国强便于1999年8月15日把向开发区购买的土地转让给原告，价款100万元。鉴于当时龙国强是借华越公司名义购买。龙国强把该宗土地转让给原告，华越公司也于1999年8月28日出具授权书，同意龙国强向开发区购买的土地使用权办理登记注册在原告名下。开发区划出位于吴川市海滨街道325国道南侧面积2141平方米的该宗土地后，原告于1999年12月16日申请该宗土地登记，但是当时政策不允许以个人名义办理国土证，原告出于无奈，先把该宗土地登记在华越公司名下，证号为吴府国用(1999)字第08xx号。同时，原告在该块土地搭建简易房屋出租给他人经营废品生意。原告认为，该宗土地系龙国强借用华越公司之名购买，华越公司仅是出名人而不是真正的权利人。龙国强将涉案土地转让给原告，原告支付地价给龙国强，也经当时华越公司同意。华越公司仅凭此土块曾登记在其名下就认定属于其所有，拒不协助原告办理过户手续，损害了原告的合法权益，原告只好提起诉讼。请法院支持原告变更后的诉讼请求。被告华越公司辩称，一、建设用地使用权纠纷的案件，不属法院审理和处理的范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案即许存在建设用地使用权纠纷也即涉及土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院审理范畴的民事案件。对此应裁定驳回原告的起诉。二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》，只有建设用地使用权合同纠纷，建设用地使用权出让合同纠纷，建设用地使用权转让合同纠纷，不存在建设用地使用权纠纷的性质案件，也即是说涉及“土地使用权纠纷”或“土地所有权纠纷”的案件即不属法院审理的范畴，对原告提起的建设用地使用权纠纷之诉依法应予裁定驳回。三、原告对涉案的土地使用权已经完全丧失了权利，无权对涉案土地主张权利。理由如下：1.涉案土地于1993年被告付出100万元给出让方吴川市经济技术开发公司，经吴川市土地储备管理中心、吴川市经济技术开发区总公司收到被告的款项，并出具收据给被告。于1999年5月20日，以吴川市经济技术开发总公司为出让方、甲方，以被告为受让方、乙方，签订了土地使用权出让合同书。1999年12月，吴川市人民政府依法给被告颁发了吴府国用(1999)字第08211700095号国有土地证给被告。根据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。”第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”可见被告从吴川经济开发公司所受让的土地属被告的物权，已受法律保护。2.原告虽然在被告单位经营执照被吊销、职工解体的情形下，于2013年曾经通过某种方式方法将被告名下的吴府国用(1999)字第0821xx号《国有土地使用证》变更登记到原告的名下[吴府国用(2013)0xx号]，但经吴川市纪委等部门介入调查，确认给原告核准的土地变更登记发证确实错误和违法。吴川市政府根据有错必纠的原则，于2014年10月21日作出吴府[2014]57号《关于撤销吴府国用(2013)0xx号国有土地证的决定》，原告不服吴川政府作出的行政行为，向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，湛江市中级人民法院作出的(2014)湛中法行初字第144号行政判决撤销了吴川市政府的撤证决定，经本案第三人欧兴荣等8人及吴川市政府向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出的(2017)粤行终60号行政判决书判决撤销了（2014）湛中法行初字第144号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。对此，原告对涉案土地已经完全丧失了权利，该土地使用权物归原主即被告所有，原告对涉案土地无权主张。四、原告变更诉讼请求为：“判令被告立即协助原告将位于吴川市海滨街道办事处325国道南侧面积为2141平方米的土地过户手续，将涉案土地登记为杨伟胜名下。”被告认为，原告的诉求完全没有事实依据和法律依据：1.原告诉状称：“购卖涉案土地一切费用是本案第三人龙国强支付，龙国强委托陈某拿现金100万元到工商银行转给开发区订购了一块土地，由于开发区一直没有划出具体土地给龙国强，开发区收到100万元多年既无安排土地也无钱还。”原告该诉讼主张既与被告无关亦与原告无关，是龙国强与开发区之间的事，而且明确涉案土地与龙国强没有任何关联。被告付款给开发区已经划出了土地给被告，并签订了土地使用权出让合同书，确定了土地位置及面积等，确定涉案土地归被告所有。龙国强若委托陈某将款汇入开发公司的帐户，开发公司不划土地给龙国强亦与被告无关。2.原告诉称：“龙国强向原告提出不再在吴川等下去，要求提出如有人愿意偿还100万元给他，即将购买涉案土地权利转让。”该诉讼主张前后矛盾，前段称开发公司“收到100万元既无安排土地也无钱返还。”又何来有土地转让呢?对此，原告不但是没有证据证明龙国强从开发公司购买地皮，而且龙国强也完全没有获得任何土地权属的事实依据。原告对此是难以自圆其说的。3.原告诉称：“龙国强于1999年8月15日把向开发区购买的土地转让给原告，价值100万元，鉴于当时龙国强是借被告的名义购买，龙国强把该宗土地转让给原告，被告也于1999年8月28日出具授权书，同意龙国强向开发区购买的土地使用权办理登记在原告的名下。开发区划出位于吴川市海滨街道325国道南侧面积2141平方米的该宗土地后，原告于1999年12月6日申请该宗土地登记。但是当时政策不允许以个人名义办理国土证，原告出于无奈，先把该宗土地登记在被告名下，证号为吴府国用(1999)字第082xx号。”该诉称完全不符事实。1.龙国强完全没有从开发区购买土地的事实。2.原告称“被告于1999年出具授权书，同意龙国强向开发区购买的土地使用权办理登记注册在原告的名下。”并提供了证据5证实。因为龙国强或杨伟胜与开发公司不构成土地使用权转让合同，没有任何款项给开发公司，当然也绝对不可能存在国土储备中心、开发区轻易地将涉案土地原本是被告所有的而登记为龙国强或原告名下。3.被告当时出具加盖有本单位公章的的授权书，是当时持有该公章的个人所为，不是被告公司所为。除了持有本单位公章的人之外，公司的其他人员因公司解体完全不知情。对此，委托书不能视为被告公司的行为。4.原告称当时政策不允许个人办理国土使用证的纯属荒谬说法。被告与龙国强之间有借款还息的事实，本案的违法变更登记经吴川市纪委立案调查，查实龙国强向被告所投入的资金或者有作为购地皮款已经转为被告公司的借款并计算利息，被告与龙国强的借款关系在被告公司改制前己结清。生效法律文书所确认的事实无需举证。已经不存在原告再筹足100万元交给龙国强。5.涉案土地吴川市政府、国土部门正在进入土地登记的行政处理程序：于2018年8月20日，吴川国土资源局已经公告，以被告作为权利人贴出“不动产首次登记公告”，限异议人在9月7日前将异议书面材料送达公告机构，否则公告生效，涉案土地登记为被告的名下。被告认为原告确实持有新的证据，只可向吴川市不动产登记局书面提出异议，如果原告的异议成立，得到支持涉案土地只可以行政程序调整，不可以民事审判，更不可能判令被告协助原告将自己名下的土地登记为原告的名下。被告相信吴川市政府、不动产登记部门不会一错再错，已经错将土地办理变更为原告名下，经省高级人民法院作出判决撤销后，还一错再错。综上，涉案土地已经办理不动产登记为被告的名下，原告不服只可通过行政程序处理，本案不属法院民事调整范畴。原告请求法院判令被告协助原告办理涉案土地为原告的名下没有事实和法律依据。依法应判决驳回原告的诉求或裁定驳回起诉。第三人龙国强述称，关于杨伟胜诉华越公司一案，本人被作为第三人要求参加诉讼，现就有关的情况作出如下的说明。本人是澳门成龙工程有限公司的法定代表人，因吴川市政府当时鼓励外商投资，经人介绍我到了吴川，知道吴川市经济技术开发区开发土地后，想购买后作投资。因政策不允许以个人名义买地。经人介绍，我借用华越公司名义购买。经华越公司的负责人杨伟胜及其他主要人员同意，特别是得到当时吴川市人民政府领导的大力支持，同意我借用华越公司的名义向开发区购买土地。等到政府放宽时再转到我名下。这样，我将100万元交开发区作为支付土地的价款。由于开发区没有安排具体的土地，我不知等到何年。经与杨伟胜等人商量，只有杨伟胜本人同意还给我100万元。我将购买的土地转让给杨伟胜，杨伟胜也还给我100万元。其实与华越公司无关。土地由我转给杨伟胜后，后来发生什么情况我再不清楚了。一切与我无关。第三人欧兴荣、欧鼎杰、欧亚旺、龙亚高、欧大保、龙观胜、李日土、欧日景述称，同意华越公司的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的主要事实是涉案的土地使用权是龙国强借华越公司之名购买还是华越公司自身购买，对于本案争议的事实和证据作如下的认定：一、是龙国强支付给开发区的地款100万元还是华越公司支付。华越公司提供由开发区出具收到华越公司的100万元的《收入收据》，据以证明开发区实际收到的是华越公司的100万元。本院调取了吴川市不动产登记中心涉案的档案资料，档案资料有华越公司的副总经理洪上清的《声明书》、会计张芳的《声明书》、党支部书记李党生的《证明材料》。上述三人均证实100万元是龙国强的资金，系龙国强通过公司名义买地。出庭的证人陈陈某是其从华越公司珠海办事处收到龙国强的100万元现金带回吴川，到工商银行存入开发区的专户后，开发区张健给他开出收据，收据注明交款人是华越公司，实际上不是华越公司的出资。本院调查开发区张健，其表示是现金存入开发区的账户。本院经审查华越公司在1993年6月25日或之前较近的时间段没有接近100万元的资金减少，因此确信该款100万元系龙国强的个人资金，支付给开发区的100万元并非是华越公司自有的资金。二、如属龙国强借款给华越公司买地，借款有无还清。华越公司主张其与龙国强的借款关系在公司改制前已结清，吴川市人民政府不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第144号行政判决提起的上诉状中称：“据纪委所查事实，龙国强购地款已经转为华越公司借款并计算利息，该公司与龙国强的借款关系在公司改制前已结清。”因纪委未实际作出如此认定的行文。华越公司主张借款已结清的意思表示，应理解为：买地的100万元是华越公司向龙国强的借款，公司在改制时已将本息还清给龙国强。龙国强与华越公司存在开发晒麻岭（即现在的广沿路）的合作项目，各方均予认可。根据华越公司提供的企业借款计息表显示：第一笔，借款时间1993年6月20日，借款金额1233000元，计息截止到1993年12月31日，按照月利率1.5%计算，应付利息金额为117628.20元；第二笔，借款时间1993年10月23日，借款金额1100000元，计息截止到1993年12月31日，按照月利率1.5%计算，应付利息金额为37290元；第三笔，借款时间1993年11月17日，借款金额1096000元，计息截止到1993年12月31日，按照月利率1.5%计算，应付利息金额为24002.40元；第四笔，借款时间1994年4月17日，借款金额1140000元，计息截止到1994年12月31日，按照月利率1.5%计算，应付利息金额为144666元。上述1-4笔借款本金合计为4569000元。账簿反映的1995年1月1日借款金额4569000元，与上述1-4笔金额相互吻合，应当认定账簿反映1995年1月1日借款金额4569000元，只是上述四笔借款的累加结果。这四笔的借款在时间上、数额上与案涉的100万元并无吻合，应确信与陈陈某1993年6月25日交付给开发区的100万元无关联。上述的记账，只是反映借款及计息，未有反映是还款情况。华越公司须提供证据证明还款给龙国强的款项中包括龙国强1993年6月25日出资的地款100万元，地款100万元与其他关系上资金往来须厘清，不能笼统说已结清。华越公司有其完整的财务制度，其可提供证据加以证明，如不提供证据，不能判定“龙国强购地款已经转为华越公司借款并计算利息，该公司与龙国强的借款关系在公司改制前已结清。”三、借名理由有无合理、有无存在借名买地。根据当时本地的政策，以个人名义不能向开发区受让土地，不能以个人名字办理土地使用权证，已是一个众所周知的事实。2013年8月23日，吴川市清查整治违法用地违法建设工作领导小组办公室作出的《吴川市清查整治违法用地历史遗留问题联合会审表》也有反映“……由于当时办理国有土地使用证不能以个人名字办理。”故龙国强借用华越公司之名购买涉案土地的借名理由有一定合理性。洪上清、张芳、李党生等人也证实：龙国强以华越公司的名义买地是由于当时不准以个人名义买地。《关于要求减免各种费用的请示》记载了时任吴川市市长孙亚帝的批示“华越公司用地是外商龙国强先生投资”。《关于要求解决购地遗留问题的报告》记载开发区向孙市长的报告“根据华越公司（龙国强同志）98年10月5日报告中…”，孙市长在报告中批示“为解决这笔外商投资的遗留问题”。华越公司于1999年8月28日出具给已退休的杨伟胜的《授权书》，授权杨伟胜将该土地登记到杨伟胜名下。从上述证据可判断涉案的土地使用权是龙国强借华越公司之名购买。四、华越公司有无实际向开发区买地，从常人的认知进行判断。1.根据广东省高级人民法院（2017）粤行终60号行政判决书认定的事实：“吴川市审计局2008年12月12日向吴川市人民政府报送的吴审[2008]29号《关于广东华越实业集团公司经理杨惠胜通知任期内（届中）经济责任的审计结果报告》及吴川市深化企业改革协调领导小组办公室档案中湛江市千福田会计师事务所有限公司2007年2月12日给广东吴川华越实业集团公司作出的湛千福田专审字[2007]026号《关于广东吴川华越实业集团公司资产负债情况的审计报告》中均未提及涉案国有土地使用权。”2007年，华越公司委托资产审计，并无将涉案土地列入华越公司的资产进行审计，如属于华越公司如此重大的财产，在审计时不列入公司的资产，有失常理。2.原告杨伟胜将涉案的土地出租给他人已将近二十年，如属于华越公司的财产，一般来说会持有异议，不让杨伟胜出租收取租金。3.一个公司购买土地之重大事宜一般召开领导班子会议讨论决定，相反，除杨伟胜本人外还有公司的其他领导成员证实是华越公司同意龙国强借公司之名购买土地。4.华越公司账面无反映支付给龙国强的款项包括归还买地款100万元，如有如此的反映，即可认定涉案的土地使用权系华越公司购买。龙国强将案涉的土地转让给杨伟胜，收取杨伟胜的100万元，则可能牵涉到诈骗罪，亦应追究龙国强的刑事责任。5.涉案土地与官衙村发生争议时，华越公司从不参与处理，而是由杨伟胜个人与官衙村协商解决，由杨伟胜支出40万元补偿款给官衙村了结争执。6.华越公司于1999年8月28日出具的《授权书》给开发区，授权杨伟胜办理土地手续，将该土地登记到杨伟胜名下。此前，杨伟胜已退休，如属于华越公司的财产，又何以授权给他人过户到他人的名下，确有失常理。如认定是华越公司购买涉案的土地使用权，无法排除合理的怀疑。本院根据证据进行全面、客观的审核，运用逻辑推理和日常生活经验进行分析，认定本案的事实如下：因按当时的地方政策，以个人名义不能受让涉案的土地使用权。第三人龙国强借用华越公司的名义向开发区购买土地使用权。龙国强委托陈陈某现金100万元到工商银行转存入开发区账户订购了一块土地，由于开发区一直没有划出具体的土地给龙国强，开发区收到100万元多年既无安排土地也无钱返还。龙国强于1999年8月15日把买地权转让给原告杨伟胜，杨伟胜支付给龙国强100万元。龙国强把土地使用权转让给原告。后开发区划出位于吴川市海滨街道325国道南侧面积2141平方米的国有土地给出资受让人。华越公司于1999年8月28日出具授权书，同意龙国强向开发区购买的土地使用权办理登记在原告杨伟胜名下。因龙国强以华越公司名义购买，按当时的规定，原告杨伟胜于1999年12月16日申请该宗土地登记，该宗土地登记到华越公司名下，证号为吴府国用(1999)字第082xx号。后原告杨伟胜将案涉的土地出租给他人。杨伟胜于2013年申请变更登记后，吴川市人民政府将登记在华越公司名下的案涉土地使用权变更登记到杨伟胜名下，证号为吴府国用（2013）0xx号。后吴川市人民政府撤销登记在杨伟胜名下的涉案国有土地使用权证，杨伟胜不服向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，湛江市中级人民法院判决撤销吴川市人民政府的行政行为。本案的第三人欧兴荣等人不服提出上诉，广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终60号行政判决书，认定吴川市人民政府办证程序违法，撤销原告杨伟胜持有的国有土地使用权证（吴府国用（2013）0xx号），并建议当事人就涉案的土地存在权属争议，可另循法律途径解决。本院于2018年6月29日受理了本案。本案受理后，根据原告杨伟胜的申请，查封案涉的土地。本院认为，人民法院审理民事案件必须以事实为依据、以法律为准绳，查明事实须以当事人提供证据为主，以法院收集证据为补充，在审限允许的情况下，尽最大的努力穷尽一切可能的办法对过去已经发生的事实进行复原，还原案件事实真相，努力做到认定案件事实与客观事实相一致。查明事实要全面审核证据，遵循常识，坚守良知，理性分析证据，识别事实真相，以免发生冤假错案。如前述，涉案的土地使用权系龙国强出资购买。华越公司主张：系其向龙国强借款购买，龙国强向华越公司所投入的资金或者作为购地皮款已经转为华越公司的借款并计算利息，其与龙国强的借款关系在华越公司改制前己结清。这一主张，华越公司应当提供证据加以证明。本院经查阅华越公司的有关账簿，账簿无反映此事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，作为持有证据的一方，未能提供证据，应承担不利的法律后果。华越公司实际没有资金支出；市长孙亚帝的多次批示中提及涉案用地是外商龙国强投资购买；与公司相关人员也证实是龙国强借华越公司之名购买；华越公司资产负债情况的审计报告中均未提及如此重大的涉案土地使用权；原告杨伟胜已占有多年无人提出任何异议，等等。上述的证据已形成龙国强借华越公司之名买地的证据链条，具有高度盖然性。地款收款收据上记明交款单位是华越公司，出让合同写上受让土地人是华越公司，均是基于借名买地的需要才写上出名人华越公司，不写借名人龙国强，如对出名人写上是华越公司就认定其是实际买地人，过于机械和刻板，将造致是一种仅看到形式看不到实质的错误判断，违背司法良知，也不符合人的基本认知。人民法院应持中立、理性立场，不能因上访施压而作出粗暴的认定。根据相关的证据进行全面分析及运用日常生活常识推理，确认涉案的土地使用权是龙国强借用华越公司之名购买。广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终60号行政判决书，认定吴川市人民政府办证程序违法，撤销原告杨伟胜持有的国有土地使用权证，并没有确认该土地权属归华越公司。该判决并建议当事人就涉案的土地存在权属争议，可另循法律途径解决。本案的国有土地使用权争议，属于二级市场的土地流转发生的使用权争议，不属于初始的土地争议，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不需要由人民政府先行裁决，应属于人民法院主管。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条已作出明确的规定“审查基础关系或者确认权属属于民事诉讼受理范围。因不动产物权的归属，以及作为不产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”故华越公司请求驳回起诉，交由人民政府处理，于法无据，本院不予采纳。如前述，本案可认定龙国强系借用华越公司之名购买土地使用权，龙国强可请求请求华越公司协助为其办理过户手续。但因龙国强已将涉案土地的权利转让给杨伟胜，该转让合同关系是双方的真实意思表示，无违反法律强制性规定，应认定合法有效。龙国强转让给杨伟胜，华越公司早已知晓，对华越公司产生法律效力。杨伟胜有权请求华越公司协助办理过户手续，将案涉2141平方米的土地使用权登记到杨伟胜名下。办理过户所需的税费，应由杨伟胜自行负担。案涉的土地具体状况参照吴川市不动产调查规划测绘队于2018年7月14日绘制的宗地图（宗地代码：440883004001GB00469）。至于第三人欧亚旺等人是华越公司的职工，涉案的纠纷与其无直接的法律关系，在本案中不享有权利和承担义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告广东吴川华越实业集团公司于本判决生效后五日内协助原告杨伟胜将位于吴川市海滨街道325国道南侧面积为2141平方米的土地（附宗地图）办理过户手续，将案涉的土地登记到杨伟胜名下。本案受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告广东吴川华越实业集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福人民陪审员  杨柳清人民陪审员  李 韬二〇一八年十一月二十三日本书记员颜云英附件：宗地图附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。