wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4104号被执行人：王超洋，男，1986年9月18日出生，无业，住泗洪县。依据（2018）苏1324刑初202号刑事判决书,王超洋应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年9月6日立案执行，于2018年9月9日，本院向被执行人王超洋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，未向本院报告财产情况，亦未按时到达指定地点接受谈话，本院于2018年9月10日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，于2018年9月7日、9月19日、9月17日、9月18日、9月27日10月23日，本院对被执行人王超洋的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，于2018年11月9日查封被执行人所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押），现执行到位1250元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十一月十六日书 记 员 李雨妹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执808号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被执行人：许晓霞，女，汉族，1985年2月16日生，住赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初403号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人许晓霞发出执行通知，被执行人许晓霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈有车辆登记信息，无企业注册信息，本院已查封了被执行人许晓霞名下的赣Ｂ×××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15206.83元，截至2018年11月14日已执行0元，未执行15206.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  杨 立
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8355号原告王丹，女，1979年9月4日生，汉族，住址四川省巴中市巴州区。委托代理人吴宏，系辽宁东亚律师事务所律师。被告董晓丽，女，1982年4月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人郝建华，系辽宁智投律师事务所律师。原告王丹与被告董晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人吴宏，被告董晓丽的委托代理人郝建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，要求判令被告立即归还原告借款酬金248,400元及利息（以利率为年利率24%为标准，从2018年7月1日起至还清借款本息之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月2日，被告向原告借款320,000元，借款期限120天，于2018年6月30日一次性归还本息。双方约定利息为60,000元。到期后，被告没有按时全部还款，仅给付原告利息60,000元及本金50,000元，至今还有270,000元本金未还。原告索款未果，故诉到法院。被告董晓丽辩称，借款事实存在，但是双方没有约定利息，我方已还的110,000元均为本金。对于余下借款，我方认可，但现无力给付。经审理查明，2018年3月2日，被告董晓丽向原告借款320,000元，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为120天，于2018年6月30日一次性归还本息。原告通过现金及微信转账、指另他人以微信转账方式，共借给被告320,000元。2018年8月10日，因被告未还款，原告在致电被告索款时，将双方对话录音，在双方对话中，被告对原告所称的双方约定利息为60,000元没有异议，原告在双方对话中认可被告所还的110,000元均为本金。在庭审时原告认可该60,000元系双方约定的借款期间的利息。上述事实，有借条、银行回单、微信转账账单、交易明细、录音材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告在按照约定将320,000元借给被告后，被告理应按期足额偿还借款及利息，至今未全部偿还，显系无理。现依据原告提供的双方对话的录音材料及庭审中原告的自认，结合原、被告的收条可以看出，原、被告约定了利息及偿还顺序，即借款期间的利息为60,000元，偿还顺序为先本后息，故本院确认被告已还款的110,000元均本金。关于双方约定的利息，因超过法律规定的标准，故超过部分本院不予保护。对于原，被告其他的观点，因与上述本院认定的事实相悖，故均不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告董晓丽偿还原告王丹借款210,000元及借款期间的利息为25,600元（320,000元×24%÷360天×120天）和逾期付款的利息（自2018年7月1日起至本判决确定的给付期限的实际付款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费5,140元，减半收取2,570元，由被告董晓丽承担2,440元，被告王丹承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一八年十一月二十六日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对使其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初509号之一原告黄新文，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告邵红文，男，1972年5月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告曾美桂，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告黄新文与被告邵红文、曾美桂民间借贷纠纷一案过程中，现原告黄新文于2018年11月2日向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄新文的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告黄新文撤回对被告邵红文、曾美桂的起诉。案件受理费2300元，免予缴纳。审 判 长  谭建农人民陪审员  彭耀清人民陪审员  陈正根二〇一八年十一月二日书 记 员  周 熙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初6701号原告杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人江喜庚、江优秀，长沙心一法律服务所法律工作者。被告康勇，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告杨建国与被告康勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨建国的委托代理人江喜庚到庭参加了诉讼。被告康勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建国请求判令：1、被告偿还原告借款45000元，利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算到借款实际还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告康勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月29日，康勇因承包环卫工程向杨建国借款45000元，并出具了借条，借条载明：今借到杨建国人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。该笔借款杨建国以现金方式支付给康勇。杨建国主张康勇按月息5分计算，支付了7000元利息。杨建国因未追回全部借款本金而诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、康勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。杨建国与康勇之间的借贷关系，事实清楚，合法有效，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对杨建国主张康勇已偿还的7000元为利息的主张，本院不予支持，已偿还的7000元应在借款本金中予以扣除，故对杨建国要求康勇偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于借款利息问题。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨建国主张利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算到借款实际还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持，但该利息应以本金38000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康勇于本判决生效后十日内偿还原告杨建国借款本金38000元及利息（自2018年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告康勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  佘光明二〇一八年十一月十五日法官助理李自香书记员李自香（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民法主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2991号原告:戴张平，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：储正时，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告戴张平诉被告储正时车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出对被告储正时的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告戴张平撤回对被告储正时的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告戴张平负担。审判员  胡建节二〇一八年十一月三十日书记员  朱文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执979号申请执行人:刘艳华，女，1963年5月19日出生，汉族，个体户，木兰县柳河镇镇东街。被执行人：王立民，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，木兰县柳河镇胜利村李芳屯。本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人王立民借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案执行，申请执行人于2018年11月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初528号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石利峰二〇一八年十一月二十日书记员  张 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62441号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京中博诚通国际技术培训有限责任公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区北三环西路******法定代表人：徐鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗华星，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司（以下简称中博诚通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告中博诚通公司的委托诉讼代理人罗华星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2万元、律师费3000元。事实及理由：我公司是专业的图片生产商，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其网站上使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的信息网络传播权。请求法院判如所请。中博诚通公司答辩称：我公司发布的内容是知识普及文章，不具有商业性，且图片出处无法查明；我公司已经于2018年1月将网站注销；被告不存在商业目的，未有任何商业盈利，未影响图片传播，不同意原告诉讼请求。原告提交作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿，证据显示：编号为xxx的作品，证书编号为xxx，首次发表日期为2010年1月15日；编号为xxx的作品，证书编号为xxx，首次发表日期为2010年6月25日，上述作品著作权人为优图公司。（2018）宁钟证经内字第407号公证书载明：由中博诚通公司运营的网站www.china-ife.com中在“备考经验”栏目下于2016年8月9日0:00:00使用了xxx的作品；域名为www.china-ife.com/ACCA/BKZN/newsview/?UserKey=e378的页面中存在xxx作品。庭审中，中博诚通公司认可涉案网站系其运营。优图公司提交《委托代理协议》一份，协议中约定律师费按照每件3000元收取，同时提交3000元律师费发票一张。优图公司认可涉案图片已经删除，当庭撤回停止侵权诉讼请求。以上事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、公证书、委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据优图公司提交的权属证据，在无提交相反证据的情况下，本院认定优图公司系涉案作品的著作权人。被告未经优图公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权。优图公司要求被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于优图公司主张的经济损失及支出的具体数额。依据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院对该侵权损失予以酌定。综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额。关于优图公司所主张的律师费有相关票据及代理合同佐证，但鉴于律师未出庭，本案为批量案件中的一件，故本院综合考虑律师的工作量对本案原告主张的律师费酌减，不再全额支持优图公司的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2400元及合理支出1000元，以上共计3400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由被告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十一月一日书记员  张立刚
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初5798号原告:陈万盛,男,汉族,1953年10月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人莫海舟，重庆永图律师事务所律师。委托代理人周旭，重庆永图律师事务所实习律师被告:陈代平,男,汉族,1955年12月15日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈万盛与被告陈代平合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员田安琴独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈万盛及其委托代理人，被告陈代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系。2016年被告因重建自家的老房屋，从而扩宽了房屋占地面积，占用了村集体公共通行道路，而此道路又是原告一家通行的必经之路，造成原告一家无法正常通行，无法正常运输生活物资。为此，原、被告两家人经常发生摩擦，在村委会调解下，2016年3月19日，原、被告达成一份《调解协议书》，约定被告在挖基础时应在房屋右侧挖一条人行路共原告陈万盛一家通行，并无条件保证畅通无阻，若一方违约则赔偿双方5000.00元。但被告没有履行该协议，并没有挖路供原告通行。最终原告迫于无奈，自己找人搭路。原告多次找到被告及村委解决此事，被告置之不理。现原告诉讼来院，请求法院判令被告对原、被告签订的《调解协议书》违约，判令被告支付原告违约金5000.00元；诉讼费由被告承担。被告陈代平辩称：被告并没有违约，被告已经按照协议约定留了一条路供原告通行且没有阻碍原告通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告系邻居关系。在2016年陈代平修建新房屋时因需占用原告通行的道路，双方为此发生争议。2016年3月19日，在调解人徐耀涛的调解下，双方达成一份《调解协议书》，《调解协议书》约定陈代平在挖基础时，应在房屋右侧挖一条人行路供陈万盛一家通行，必须无条件保证畅通无阻，若违反约定，则赔偿损失5000.00元。现原告认为被告未履行该协议，特诉讼来院，请求法院判令被告对原、被告签订的《调解协议书》违约，判令被告支付原告违约金5000.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的《调解协议书》、本院调取的询问笔录在案佐证，本院依法予以确认并作为定案的依据。原告举示的（2017）渝0155民初1205号民事判决书符合证据的真实性原则，但与本案无关，本院依法不予采信；原告举示的重庆市公安局案（事）接报回执仅能证明双方为道路通行发生争议，但并不能达到原告证明目的；原告举示的视听资料，因谈话对象未到庭接受双反当事人质询，真实性无法核实，且被告对其真实性也不予认可，故对视听资料本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告未履行双方于2016年3月19日达成的《调解协议书》，但原告未举示充分证据予以证明，故对于原告的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈万盛的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  田安琴二〇一八年十一月十四日书记员  方 聪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7343号原告：张焜龙，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李孟杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李跃，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张焜龙与被告李孟杰、李跃民间借货纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审判，原告张焜龙、被告李孟杰到庭参加诉讼。被告李跃经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李孟杰偿还原告借款45000元及利息10800元（计算至2017年9月29日至起诉之日，起诉之日至清偿之日利息按年利率24%另行计算）；被告李跃承担连带清偿责任；本案诉讼等相关费用由被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2017年6月29日，被告李孟杰以资金紧张为由从原告处借款人民币60000元，约定清偿期限和借款利息，并出具借条，被告李跃作为该借款连带保证人自愿承担保证清偿责任。借款到期后，原告多次要求被告李孟杰承担清偿责任，被告李孟杰仅于2017年9月份偿还本金15000元，剩余本金及利息被告已无钱为由不偿还，原告无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条1张，证明被告李孟杰向原告借款60000元，借款期限2个月。被告李跃为借款进行担保；被告李孟杰辩称：被告在借款以前不认识原告。借款时有被告、李跃、原告和他妻子在场，写过借条后，李跃跟原告去拿的钱交给本被告了。该借款是高利息，且已经还完，被告不欠原告钱。被告为支持其上述主张，向本院提供身份证复件以证明被告具有诉讼主体资格。被告李跃未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2017年6月29日，被告李孟杰向原告张焜龙借款人民币60000元，并给出具借条一张，约定借款期限2个月。如逾期未还，借款人应承付本金以及从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，造成借款人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（包含诉讼费、保证费、执行费、以及资产处理费）。被告李跃为原告借款提供担保，约定如逾期未还，本人自愿承担清偿责任。借款到期后，被告李孟杰支付利息1800元，并于2017年9月份偿还借款15000元。此后原告多次索要借款无果，诉讼来院。上述事实，有原、被告提供上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孟杰向原告张焜龙借款，并出具借条，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立合法有效。双方应当按约定履行自已的义务，原告履行了给付义务，被告未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持。原、被告约定利息过高，但原告请求被告按月利率的2%支付利息不违反法规定，应予支持。被告李跃为被告李孟杰借款进行担保，并约定了担保方式，应当按约定承担担保责任。被告李孟杰辩称该借款利是高息，借款已经还清，没有提供证据证明，不予采信。原告认可被告已偿还的借款及利息，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张焜龙借款人民币45000元及利息10800元（按月利率2%计算，自2017年9月29日至2018年9月29日，以后利息另行计算），合计55800元。二、被告李跃对上述借款本息承担清偿责任。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告李孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一八年十一月二十三日书记员  韦佳慧附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照合同的约定的期限支付借款利息。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时起生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保197号 申请人：常嘉融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL26R14，住所地江苏省常州市新**高新科技园**楼****。 法定代表人：都战平，该公司董事长。 委托代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。 被申请人：王刚彪。 申请人常嘉融资租赁（上海）有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王刚彪银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人称，2018年1月16日，双方签订融资租赁合同，申请人按约定购买租赁物并支付租赁物货款20.8万元，但被申请人未能按照合同约定按期支付租金。申请人为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王刚彪银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨叶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7296号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：魏运生，男，1973年12月21日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告魏运生借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告魏运生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏运生偿还贷款本金50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告魏运生于2013年3月18日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年3月18日至2016年3月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2013年3月25日，被告魏运生在原告处取款50000元，于2014年5月14日最后一次循环。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。魏运生未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告魏运生身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.债务逾期催收通知书；5.魏运生贷款循环记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告魏运生从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年3月18日起至2016年3月17日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约于2013年3月25日向被告魏运生发放了50000元贷款，该笔贷款于2014年5月14日最后一次循环。借款到期后，经原告多次催要，魏运生未偿还借款本息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告魏运生签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告魏运生发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告魏运生在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告魏运生偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏运生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（按双方借款合同约定，从2014年5月15日计算至本院指定的还款期间届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十一月二十一日书记员  霍健
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0381刑初1599号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐兴友，曾用名徐二方，男，1989年1月15日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，文盲，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1671号起诉书指控被告人徐兴友犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同月24日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人徐兴友及其辩护人邱紫嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月30日凌晨2时多，杨某（已判）因送邹某1回家途中，其车辆后挡风玻璃被邹某1的丈夫鲁某砸坏，遂电话联系刘某（已判）并明示找对方讨要说法，后刘某告知在一起的被告人徐兴友及龙某1（已判）等人。被告人徐兴友伙同刘某、龙某1、徐某（已判）及王某（另案处理）等人来到杨某约定的地点碰面。当日凌晨3时许，被告人徐兴友乘坐杨某驾驶的车辆，伙同刘某、龙某1、王某、徐某等人来到瑞安市莘塍街道周田村康富大厦邹某1、鲁某夫妇及邹某1的父母邹某2、罗某的住处，将邹某2、鲁某、邹某1、李某1殴打致伤。经鉴定，被害人邹某2主要损伤为右侧颞顶部头皮血肿，右侧颞骨、顶骨骨折，右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，右额颞顶多发脑挫裂伤，左侧颞部硬膜下薄层血肿，外伤性蛛血，临床已行开颅手术治疗，损伤程度属重伤二级；被害人鲁某主要损伤为左前臂中段、右中指末节、右食指末节共三处创累计长12.5cm及左额部擦伤面积0.04cm2，并致左桡动脉断裂，左食中环小指浅屈肌腱断裂，左桡侧屈腕肌腱断裂，左肱桡肌腱断裂，左掌长肌腱断裂，损伤程度构成轻伤二级；被害人李某1主要损伤为左手两处创口（累计长5.5cm），损伤程度构成轻微伤；被害人邹某1主要损伤为头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。 2018年8月11日，被告人徐兴友主动到公安投案。被告人徐兴友的家属调解赔偿了被害人邹某2、鲁某经济损失共计人民币27000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人徐兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某2、鲁某、邹某1、李某1的陈述，证人杨某、龙某1、刘某、徐某、罗某、龙某2、张某1、张某2、朱某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，手机通话记录，刑事附带民事判决书，刑事判决书，人民调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐兴友结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐兴友系初犯，能主动投案，认罪态度较好，系被纠集者，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人邱紫嫣提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被害人有过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人徐兴友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2021年8月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡丽娜 人民陪审员 柳小平 人民陪审员 薛秋霞 二〇一八年十一月十五日 （代）书记员 王方璇
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初874号 原告：陈光烈，男，1953年7月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：陈光恒，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：王进，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：陈宏，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告陈光烈、陈光恒与被告王进、陈宏农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向我院提起诉讼。原告陈光烈于2018年9月12日以欲单独处理自己的承包地为由向本院提出撤诉申请，原告陈光恒于2018年11月21日以并无诉讼的意愿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光恒、陈光烈提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光烈、陈光恒撤回对被告王进、陈宏的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈光烈负担。 审判长  杨甲华 审判员  毛文丽 审判员  毛 盾 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄 宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2239号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈四权，男，汉族，1999年7月16日出生，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县，因本案于2018年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人鄢文娣，女，汉族，2000年4月22日出生，文化程度小学，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2018年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2057号起诉书指控被告人陈四权、鄢文娣犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人陈四权、鄢文娣到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人陈四权、鄢文娣提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日凌晨4时许，被告人陈四权、鄢文娣驾驶摩托车在本区化龙镇潭山大道二马路22-1门口，以随身携带工具撬锁的方式，盗走被害人许某停放在此处的飞鹰牌FY100T-8B白色摩托车一辆（价值人民币6560元），得手后逃离现场时被公安人员抓获。上述事实，被告人陈四权、鄢文娣在庭审中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人黄某、潘某的证言，被告人陈四权、鄢文娣的供述，辨认笔录，作案现场监控视频及截图，赃物、作案工具照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，穗番价认定[2018]649号价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，接受证据材料清单，发还清单，破案、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈四权、鄢文娣无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈四权、鄢文娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈四权、鄢文娣如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被盗赃物被缴回并发还被害人，挽回了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈四权、鄢文娣均判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人陈四权被查扣的金色华为手机一台，暂无证据证明与本案有关，本院不予处理。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑两被告人作案的具体事实、社会危害性、认罪态度及在共同犯罪中所起作用等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈四权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年1月25日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人鄢文娣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、缴获的作案工具无牌白色摩托车一台，套筒一把，六角匙一把，布绳一条予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一八年十一月六日书记员  原尹怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4805号原告：苏州市虎丘区娟娟副食品经营部,住所地苏州市高新区浒墅关镇浒埂上。经营者：顾林娟。被告：金孝忠。本院受理的原告苏州市虎丘区娟娟副食品经营部与被告金孝忠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。本案在审理中，因发现被告金孝忠无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州市虎丘区娟娟副食品经营部与被告金孝忠买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。代理审判员  田德强二〇一八年十一月九日书 记 员  司明健
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执2073号申请执行人：李芝振被执行人：吉林省众家物业服务有限公司本院在执行申请执行人李芝振与被执行人吉林省众家物业服务有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初2735号、(2018)吉01民终2976号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省众家物业服务有限公司银行存款人民币24,618.74元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年十一月十六日书记员  马世钧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31427号原告:郭长海，男，1982年6月16日出生。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：张晓山，男，1986年1月20日出生。原告郭长海与被告张晓山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长海委托诉讼代理人赵明宇，被告张晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓山给付货款31.4万元及逾期利息（以31.4万元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告张晓山负担。事实与理由：2017年12月29日，张晓山为郭长海出具欠条，确认欠款金额为31.4万元。被告张晓山答辩称：认可与郭长海存在买卖合同关系，但是不认可欠款金额，已经付了一部分款。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，张晓山为郭长海出具欠条，上载明：“欠条。今欠郭长海材料费现金￥314000元，叁拾壹万肆仟元整。欠款人：张晓山。2016年8月8日。以前欠条做废。”庭审中，郭长海认可收到了2016年12月3日张晓山转账给付书梅（郭长海之妻）的1万元。郭长海认可收到了2016年12月7日，张晓山转账给付书梅（郭长海之妻）的1.2万元。郭长海认可2016年8月21日张晓山代郭长海向息春燕付款的3万元应从本案欠款中予以扣除。郭长海认可收到了2017年12月4日张晓山向郭长海微信转账1万元。郭长海认可收到了2018年2月23日张晓山向郭长海微信转账5000元。郭长海认可收到了2018年8月2日张晓山向郭长海微信转账2000元。以上共计还款6.9万元。庭审中，张晓山主张除了上述郭长海认可的还款以外，2016年12月28日张晓山之妻吴文英向郭长海微信转账1笔200元、1笔2800元，共计3000元。2017年5月9日，吴文英向北京嘉兴恒业轻钢压型板有限公司转账付款3000元。庭审中，郭长海认可收到了张晓山主张的上述还款6000元，并变更诉讼请求为：1.判令被告张晓山支付货款23.9万元及逾期利息（以23.9万元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。上述事实，有原告郭长海提供欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：郭长海与张晓山存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。郭长海履行了供货义务后，张晓山应当及时支付货款。郭长海认可收到了张晓山主张的还款事实及金额，本院对此不持异议。郭长海要求张晓山支付货款23.9万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张晓山给付原告郭长海货款23.9万元，并支付逾期利息（以23.9万元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张晓山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告张晓山负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十一月十二日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1403行审143号申请人：商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地河南省商丘市睢阳区珠江东路。负责人：汪华山，职务：大队长。委托诉讼代理人：刘简，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：李春友，该单位工作人员，特别授权。被申请人：娄某，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省延津县。申请人商丘市城乡规划局于2018年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月12日作出的编号：4114991002655595公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人商丘市城乡规划局作出的编号：4114991002655595公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘卫星审 判 员  陈 超人民陪审员  任宗杰二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨现有
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012财保38号 申请人：万小五。 委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被申请人：郑海文。 申请人万小五于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑海文名下号牌为苏Ｋ×××××的小型普通客车予以扣押（财产保全金额人民币6万元）。申请人万小五以在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZDM201832100000000659）作为担保。 本院经审查认为，申请人万小五的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人郑海文名下号牌为苏Ｋ×××××的小型普通客予以扣押； 二、扣押期限为两年（从2018年11月29日起至2020年11月28日止）。 案件申请费620元，由申请人万小五负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  陈国平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴雯雯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初9252号原告：邓兴容，女，1957年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：康中禄，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告邓兴容与被告康中禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴容、被告康中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓兴容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告从2015年11月11日起至付清之日止按照月利率3%支付资金占用利息。审理过程中，邓兴容变更诉讼请求要求被告偿还借款19700元及利息（以19700元为基数，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年11月11日，原告借现金20000元给被告，被告出具借条1张，约定按照月利率3%支付，到期本金及利息未支付。2017年1月27日，被告续签延期借据到2017年11月11日归还本金及利息，到期未还，遂起诉来院。康中禄辩称，借款属实，但是其并非实际借款人，后已经将其对实际借款人姜迪渊的债权转让给原告，其和原告之间已经没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明今借到邓兴容现金20000元（贰万元），并口头约定利息按照月利率3.5%计算。同日，原告通过中国建设银行的银行账户向被告转账20000元。2015年12月22日、2016年1月14日、2016年2月22日，被告分别向原告转账700元、700元、700元。其后，被告应原告要求在借条上添加“利息按3%计息”。2017年1月27日，被告在借条上注明该款于2017年11月11日归还不误。借款到期后，被告未偿还原告相应款项。本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系，借条合法有效，被告应该及时履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为其已经将对实际借款人姜迪渊的债权转让给原告，其和原告之间已经没有债权债务关系的抗辩意见，因未举示相应证据予以佐证，故对于该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告康中禄于本判决生效之日起三日内偿还原告邓兴容借款19700元及利息（以19700元为基数，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告康中禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张华二〇一八年十一月一日书记员  任杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8091号原告：倪华，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：季国良，男，1963年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪华诉被告季国良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告未缴纳诉讼费，并于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪华撤回起诉。审判员 沈 磊二〇一八年十一月一日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初2980号 原告：杨润清，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 被告：资中县球溪高店子矸石机砖厂，住所地资中县球溪镇高店子村**。 投资人：邓明辉。 原告杨润清诉被告资中县球溪高店子矸石机砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杨润清于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨润清自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨润清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨润清负担。 审 判 长  谭春英 人民陪审员  吴 彬 人民陪审员  王祝根 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  邹朋峻
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5381号原告：顾绍永，男，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：王炳旗，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被告：山东四方路桥工程建设股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：彭志刚，总经理。原告顾绍永与被告山东四方路桥工程建设股份有限公司（以下简称路桥公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾绍永的委托诉讼代理人王炳旗到庭参加诉讼，被告路桥公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾绍永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月1日起至判决生效之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，原告为被告承建的青岛市重庆路、金水路及黄岛疏港等地的高架桥工程做钢筋活。工程完工至今，被告仅支付部分劳务费。经原告催要，被告于2018年4月9日出具欠条一份，确认欠原告10万元劳务费，并承诺于2018年6月底结清，但被告未支付。路桥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾绍永为证明自己的主张，提交证据一、被告在2018年4月9日给原告出具的欠条一份，证明被告确认欠原告劳务费10万元并承诺于2018年6月底结清。证据二、2018年8月28日原告向被告法定代表人彭志刚催要10万元劳务费的通话录音光盘及书面内容一份。证据三、原告通过微信向被告法定代表人彭志刚催要欠款的聊天记录一份。上述证据均证明被告欠原告劳务费10万元并构成违约。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中陈述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据顾绍永的陈述及提交的证据，本院对顾绍永为路桥公司提供劳务服务，路桥公司因欠付劳务费向顾绍永出具欠条的事实予以确认。路桥公司应支付顾绍永劳务费10万元。根据欠条内容，路桥公司承诺于2018年6月底结清，因路桥公司未按承诺付款，给顾绍永造成利息损失，现顾绍永要求路桥公司支付自2018年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东四方路桥工程建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾绍永劳务费100000元；二、山东四方路桥工程建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾绍永自2018年7月1日起至判决生效之日止的违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由山东四方路桥工程建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年十一月二十九日书记员  赵珊珊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初950号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张笛，男，1989年4月13日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月3日被羁押，同年9月18日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]975号起诉书指控被告人张笛犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月份，被告人张笛在北京市昌平区天通苑东一区北京米果国际旅行社，在为赵××办理赴韩旅游事宜过程中，以虚构收取滞留金的方式，骗取赵××人民币16280元。公诉机关认为被告人张笛具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张笛有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年，并处罚金。被告人张笛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张笛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张笛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一八年十一月二日书记员  王若雨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4678号 原告:尹成刚，男，汉族，住九台市。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告：德惠市新洪泰房地产开发有限责任公司，住所：德惠市东二道街（胜利办事处石化委**）。 法定代表人：张银龙，该公司经理。 被告：张银龙，男，汉族，住，住上海市长宁区/div> 被告：张富学，男，汉族，住，住德惠市/div> 被告：姜长国，男，汉族，住，住农安县/div> 原告尹成刚与被告德惠市新洪泰房地产开发有限责任公司（以下简称新洪泰公司）、张银龙、张富学、姜长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹成刚的委托诉讼代理人邴永生到庭参加诉讼，被告新洪泰公司、张银龙、张富学、姜长国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹成刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新洪泰公司立即偿还原告借款人民币220万元，并从2015年10月4日起至付清止按月利率2%支付利息；2.被告张银龙对上述借款本息承担连带给付责任；3、被告张富学、姜长国对上述借款本息承担连带给付责任；4、诉讼费用、保全费等由诸被告承担。事实及理由：2014年1月16日，被告新洪泰公司和张银龙共同向原告借款220万元，约定2014年5月1日前偿还，按月利3%给付利息，被告张富学及姜长国为该笔借款承担连带保证责任。诸被告按照月利率3%给付利息，最后一次给付时间为2016年7月21日，共给付利息136万元，上述利息系至2015年10月4日前产生的利息。被告新洪泰公司在原告处出具借据，原告将被告所借款项汇入被告姜长国银行卡中，2015年5月31日被告张银龙以借款人身份在借据上签字为共同借款人，对以上本息应承担连带给付责任，被告张富学、姜长国对上述借款提供连带保证责任担保。 被告张银龙答辩如下：由于房地产开发项目没有后续资金开发，导致项目搁置，欠款没有能力偿还；由于身体原因不能亲自到庭参加庭审；由于经济原因没有能力聘请律师。 被告张富学、姜长国未提供答辩意见。 尹成刚围绕诉讼请求依法提交如下证据，1、2014年1月26日借据一枚，证明借款金额为220万元，月利率3%，结息日为每月的16号、17号，约定偿还日期为2014年5月1日，借款人为德惠市新洪泰房地产开发有限责任公司，共同借款人为张银龙，担保人为张富学，借手人姜长国，有延期还款日期至2015年5月31日的标注；2、原告尹成刚6228460530000455618中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明原告2014年1月16日汇入姜长国银行卡90万元；3、原告尹成刚6222084200004594650中国工商银行历史明细清单，证明2014年1月16日原告转入姜长国工行卡内130万元，证明原告履行了借款220万元的义务。4、偿还利息明细表一份；5、尹成刚6228460530000455618中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明原告收到被告给付原告利息136万元；6、利息计算清单一份，被告新洪泰和张银龙给付利息的最后时间是2016年7月21日，给付利息的数额按月利率3分计算，应该是计算到2015年10月4日;7、2018年9月8日承诺书一份，证明张富学、姜长国对以上借款本息自愿继续承担连带保证责任。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告新洪泰公司向原告借款220万元，约定月利3%付息，2014年5月1日前偿还，后经双方协商延期到2014年5月31日前偿还，张银龙作为共同借款人在借据上签字，被告张富学及姜长国为该笔借款承担连带保证责任，截至2015年10月16日的利息已经给付完毕，2018年9月8日被告张富学、姜长国共同为原告出具担保承诺书一份，自愿为该笔借款继续承担连带给付责任。 本院认为，新洪泰公司、张银龙、张富学、姜长国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。尹成刚向法庭提交的证据，具有客观真实性，且与本案有关联性，故认定新洪泰公司、张银龙共同向尹成刚借款220万元并约定按照月利3%计息的事实，张富学、姜长国作为连带责任保证担保人在2018年9月8日出具承诺书，应该承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。因该承诺书中明确说明借款利息已经给付至2015年10月16日，原告主张利息给付至2015年10月4日，因该承诺书系原告提供，本院对该承诺书内容予以采信。原告尹成刚主张的利息应该自2015年10月17日起至付清之日止按照月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德惠市新洪泰房地产开发有限责任公司、张银龙于本判决生效之日起连带偿还原告尹成刚借款本金220万元，并从2015年10月17日起至给付之日止按月利率2%支付利息； 二、被告张富学、姜长国对上述借款本金及利息承担连带给付责任； 三、被告张富学、姜长国承担连带给付责任后，有权向被告被告德惠市新洪泰房地产开发有限责任公司、张银龙追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37310元，邮寄送达费280元，诉讼保全费5000元，由被告德惠市新洪泰房地产开发有限责任公司、张银龙负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙永德 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  杨志伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  郗文辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4096号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：王正昌，男，汉族，1987年8月18日出生，住址：农安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王正昌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的王正昌的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现深圳市诚信祥融资担保有限公司仍不能提供准确地址，不符合民诉法第一百一十九条第四项案件管辖的规定。故深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇一八年十一月七日书记员  孟龙姗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5343号申请执行人颜艳艳，女，1977年3月17日出生，汉族。被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人颜艳艳依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16621号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海兴浦服装有限公司1.归还借款本金XXXXXXX元；2.支付利息140000元；3.支付利息损失(以XXXXXXX元为基数，自2015年8月15日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。本院立案后，于2018年7月29日向被执行人上海兴浦服装有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海兴浦服装有限公司除已被法院查封的房产外，无相关可供执行的银行存款、车辆、股票等财产信息，其名下房产处置尚需时间。由于被执行人上海兴浦服装有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海兴浦服装有限公司发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月23日约谈申请执行人，申请执行人颜艳艳向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人颜艳艳对上海兴浦服装有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海兴浦服装有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海兴浦服装有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  封惠忠审判员  陶保林二〇一八年十一月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初1200号 原告:重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路**，统一社会信用代码：91500241678656388K。 法定代表人：曾俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚怿，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。 被告：杨宇，男，土家族，1976年5月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：王芳，女，土家族，1978年5月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）与被告杨宇、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人姚怿、杨海艳和被告杨宇、王芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还贷款本金163649.13元，支付截止2018年7月25日所欠利息7234.07元、罚息54.8元、复利217.95元，共计171155.95元；判令二被告支付自2018年7月26日起至欠款结清日止以贷款本金163649.13元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，利随本清；2.请求判令原告对二被告所有的抵押物即秀山县的抵押房产享有抵押权和优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因购买房屋，于2011年6月23日与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定贷款金额为20万元，期限自2011年6月23日至2031年6月23日，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；还款方式为等额本息，还款周期为按月还款，被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，则属于违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；贷款合同还约定了利率、罚息、复利及违约的其他情形均予以明确的约定等内容。2011年6月20日，二被告向原告出具《贷款承诺书》《共同财产抵押声明》、《财产共有人承诺书》，承诺同意以上述房产作为担保贷款合同履行的抵押物，被告王芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告王宇共同履行还款义务。以二被告所有的房屋为上述贷款提供抵押担保。2011年6月23日，原、被告双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理抵押登记。2011年6月24日，原告依约向被告杨宇发放个人按揭贷款20万元至杨宇指定账户。但被告未按照贷款合同约定履行还款义务，截止2018年7月25日，被告已连续9期未按贷款合同的约定还款，尚欠本金163649.13元，利息、罚息及复利7506.82。经多次协调、催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法利益，诉至法院。 被告杨宇承认原告主张的事实。 被告王芳承认原告主张的事实。 本院经审理查明事实如下：杨宇与王芳因购买房屋，于2011年6月23日与重庆银行秀山支行签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定贷款金额为20万元，期限自2011年6月23日至2031年6月23日，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；还款方式为等额本息，还款周期为按月还款，被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，则属于违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；贷款合同还约定了利率、罚息、复利及违约的其他情形均予以明确的约定等内容。2011年6月20日，杨宇、王芳向重庆银行秀山支行出具《贷款承诺书》《共同财产抵押声明》、《财产共有人承诺书》，同意以二人所有的房屋作为担保贷款合同履行的抵押物，王芳向重庆银行秀山支行出具《共同还款承诺书》，承诺与王宇共同履行还款义务。2011年6月23日，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理抵押登记。2011年6月24日，重庆银行秀山支行依约向杨宇发放个人按揭贷款20万元至杨宇指定账户。但杨宇、王芳未按照贷款合同约定履行还款义务，截止2018年7月25日，杨宇、王芳已连续9期未按贷款合同的约定还款，尚欠本金163649.13元，利息、罚息及复利7506.82。 本院认为，原告重庆银行秀山支行与被告杨宇、王芳签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务。被告杨正荣应按照合同约定的方式按时足额偿还原告贷款本金及利息。按照原、被告双方签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》第八条、第九条约定，二被告的行为已经构成违约，原告可以要求其立即偿还贷款本金及全部利息（按合同约定的利率计收利息、罚息及复利）。因此被告应偿还原告剩余贷款本金163649.13元及利息7234.07元、罚息54.8元、复利217.95元，自2018年7月26日起至清偿完毕日止以贷款本金163649.13元为基数按合同约定的逾期利率计收利息、罚息及复利）。被告杨宇、王芳在签字时系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告签订了《共同还款承诺书》等，故二被告对上述剩余的贷款本金和利息等承担共同还款责任。 不动产物权的设立经依法登记后生效，依法设立并生效的抵押权，抵押权人在债务不能得到清偿或约定实现抵押权的情形出现时，有权对抵押物优先受偿。本案中，被告杨宇、王芳以所购买的房屋为贷款设定抵押，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有的抵押权依法成立并生效，故原告请求对二被告的房屋享有抵押权和优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇、王芳在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金163649.13元，支付截止2018年7月25日所欠利息7234.07元、罚息54.8元、复利217.95元，共计171155.95元；支付自2018年7月26日起至清偿完毕日止以贷款本金163649.13元为基数按合同约定的逾期利率计收利息、罚息及复利。 二、原告重庆银行股份有限公司秀山支行对二被告的抵押房屋享有抵押权和优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3723元，减半收取1861.5元，由被告杨宇、王芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  韩云 二〇一八年十一月十四日 书记员  向往
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17922号原告：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章锋，执行董事。委托诉讼代理人：张毅，男。委托诉讼代理人：田卫，男。被告：郑泓，男，1981年9月2日生，汉族，住上海市松江区。原告上海回天新材料有限公司与被告郑泓合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告上海回天新材料有限公司于2018年11月1日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示本案诉讼费用尚未缴纳亦不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海回天新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  丁伟二〇一八年十一月一日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1538号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：孙卫洪，男，1969年02月27日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行孙卫洪行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-100046531公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410556-100046531安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一八年十一月二十日书记员  陈燕双
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖1822执1216号申请执行人：程则云，女，1965年11月26日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：陈兴龙，男，1961年5月5日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：黄水花，女，1977年4月18日生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2017）皖1822民初3674号民事判决书立案标的：30400元及利息本院（2018）皖1822执1216号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16207号原告深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**华南国际工业原料城，统一社会信用代码：91440300755677730A。法定代表人李泽松。委托代理人阮江茳，女，汉族，1993年9月26日出生，户籍地址江西省九江市修水县，该公司员工。被告蔡冬生，男，汉族，1973年10月13日出生，户籍地址广东省揭西县，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳第一亚太物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司撤回对被告蔡冬生的起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳第一亚太物业管理有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一八年十一月六日书记员  邵 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执392号申请执行人：靳军,女,1964年12月4日出生,住哈尔滨市道里区安阳南二道街**康安小区********。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被执行人：刘有,男,1975年5月28日出生,住哈,住哈尔滨市南岗区南直路泰海小区****div>本院依据哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0984号仲裁裁决书执行靳军与刘有股权转让纠纷一案，申请执行标的538017.33元。本院立案执行后，依法向被执行人刘有发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘有确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人靳军，申请执行人靳军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0984号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李晓芳审判员  徐 辉二〇一八年十一月五日书记员  李学斌
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初199号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：祝旭胜、姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：江西航网科技有限公司，住所，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道****2-1div>法定代表人：林斌。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江西航网科技有限公司（以下简称航网公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人祝旭胜到庭参加了诉讼，被告航网公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7,000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告航网公司是域名为srtong.com的网站的主办单位，网站备案／许可证号为赣I**备10004685号－4。被告在网站中使用的图片与原告编号bji0097-0132的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017－1402。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7,000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3,000元，应由被告承担。被告航网公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告蓝牛仔公司为支持自己主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照、法人代表身份证明及被告企业登记信息，证明原、被告双方诉讼主体适格。第二组证据：权属证据(1、作品登记证书；2、作品登记证书附表封面；3、作品登记证书附表内容页；4、作品样稿)，证明原告系涉案摄影作品的著作权人。第三组证据：公证书，证明涉案网站中使用的图片与证据一作品样稿的图片相一致。被告航网公司未发表质证意见，亦未提交相应的证据，视为放弃举证、质证的权利。经核实，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2016年1月27日，原告蓝牛仔公司对编号为bji0097-0132摄影作品申请著作权登记。经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对涉案作品予以作品登记，颁发了作品登记证书，涉案摄影作品的登记号为京作登字-2016-G-00019423，作者为雷恩（LANEOATEY），著作权人为蓝牛仔公司。2017年4月5日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人在该公证处的电脑上登陆了被告运营的网站“http://××”，在该网站中使用了与涉案作品相同的图片。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2017）宁钟证经内字第1402号公证书。另查明，蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），法定代表人为雷恩（LANEOATEY），经营范围包括摄影服务、提供相关的服务、销售自产产品等。航网公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，网站备案/许可证号赣I**备10004685号-4，网站首页网址××。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书及附件证明其为涉案摄影作品的权利人，在无相反证据的情况下，依法可以认定蓝牛仔公司是涉案摄影作品的著作权人。被告航网公司未经蓝牛仔公司的许可擅自在其运营的网站上使用了与蓝牛仔公司涉案作品相同的摄影作品，侵害了蓝牛仔公司涉案作品的信息网络传播权，即使涉案图文有转载来源，但现有证据不能证明来源的网站使用涉案图片合法，更不能证明其转载使用亦经过合法许可，故被告的行为仍构成侵权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于原告提出的赔偿金、合理费用的诉请，因原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计1,000元。至于蓝牛仔公司提出的在全国范围内公开赔礼道歉的诉请，因未有证据证明被告的侵权行为导致著作权人的社会评价降低，有损其商誉，故对于原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西航网科技有限公司立即停止使用被诉侵权摄影作品；二、被告江西航网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1,000元（含合理开支）；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西航网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 余林娣审判员 李 虹二〇一八年十一月二十日书记员 魏佳晨
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初6746号原告张成旭，男，1953年9月3日出生，住大连金普新区。被告白太恩，男，1957年10月9日出生，住大连金普新区。第三人周永发，男，1961年6月18日出生，住大连金普新区。第三人张万珍，男，1955年3月2日出生，住大连金普新区。本院在审理原告张成旭诉被告白太恩、第三人周永发、张万珍劳务合同纠纷一案中，原告张成旭于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张成旭撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告张成旭承担。审判员  苗永福二〇一八年十一月十二日书记员  苗依诺
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执4043号 本院在执行申请执行人许世怀与被执行人余绍会、陈丙贵（2018）浙1023执4043号民间借贷纠纷一案中，申请人许世怀申请将余绍会、陈丙贵纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人余绍会、陈丙贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将余绍会、陈丙贵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7301号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：徐菜琼女，1974年1月9日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告徐菜琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17347号上诉人（原审原告）：廖荣党。被上诉人（原审被告）：深圳市松岗山美股份合作公司。法定代表人：文享荣。委托诉讼代理人：吴金桥，系公司员工。上诉人廖荣党与被上诉人深圳市松岗山美股份合作公司(以下简称山美公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖荣党上诉请求：请求依法改判一审民事判决。山美公司辩称：廖荣党所说的吴某某是在公司门口摆烧烤摊的，廖荣党第一次申诉的对象是新XX投资有限公司，几个月后又针对山美公司申请本案劳动仲裁。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为廖荣党与山美公司是否存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，廖荣党提交了微信转账记录、工作现场照片、吴某某照片及微信资料、群众来访处理登记表和仲裁裁决书等证据，上述微信转账记录显示不了系山美公司向其发放工资，工作现场照片、吴某某照片及微信资料、群众来访处理登记表和仲裁裁决书均未能证明其与山美公司存在劳动关系，廖荣党应依法承担举证不能的法律后果，原审对其主张与山美公司存在劳动关系不予认定符合民事诉讼证据规则。廖荣党主张的其他诉讼请求以其与山美公司存在劳动关系为基础，原审予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，廖荣党的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人廖荣党负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕二〇一八年十一月二十六日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3962号原告：李某某，男，1984年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住沈阳市辽中区。被告：汪某某，女，1985年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审判员  李铁权二〇一八年十一月十七日书记员  刘伊洋
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3862号 原告：杨庆喜，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：赵茹，女，1990年1月4日出生，汉族，居民，住东平县。 二原告委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所。 被告：泰安嘉和房地产开发有限公司，住所地：东平县东平街道格力印象嘉和售楼处。统一社会信用代码：91370923556700168C。 法定代表人：李会全。 本院在审理原告杨庆喜、赵茹诉被告泰安嘉和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院申请撤回对被告泰安嘉和房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨庆喜、赵茹撤回对被告泰安嘉和房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告杨庆喜、赵茹负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  肖翠云 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吴 苹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初933号 原告：胡建，男，1986年6月8日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：陈顺奎，男，1969年9月21日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市板桥镇汪家岩村陈家湾村民小组，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告胡建诉被告陈顺奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭审理。原告胡建到庭参加诉讼，被告陈顺奎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款350000.00元，并支付从2016年5月起至2018年7月按照每月5000.00元计算公交车营运收入27个月共计135000.00元的利息，本息共计485000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：利息从2016年5月份计算至2018年11月份按照每月5000.00元计算公交车营运收入30个月共计150000.00元，本息合计为500000.00元。 事实与理由：2014年11月5日，被告由于资金周转困难向原告借款350000.00元。被告陈顺奎向原告出具借据一份，约定，胡建自愿借给陈顺奎350000.00元，陈顺奎自愿将耿马孟定新缘公交有限公司的一辆公交车作为抵押，抵押期间此车由胡建按公交公司的管理制度进行运营，在陈顺奎未还清借款之前，此公交车的营运收入归胡建所有，作为被告向原告支付的利息。之后由于公司的管理问题，该车辆实际并未将管理权限交与原告，实际上仍有被告负责管理，对此，双方口头约定被告无论每月收入多少，被告自愿按照公交车营运收入每月5000.00元向原告支付，支付了17个月，共计85000.00元，但利息每个月不止5000.00元。从2016年5月份开始被告未将公交车营运收入转给原告，也未偿还借款。经原告多次向被告催要借款，未果。 被告陈顺奎未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 原告胡建为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下材料： A1、《借据》原件1份，欲证明陈顺奎向原告借款的事实。 A2微信聊天记录截屏复印件2页，欲证明被告向原告借款的金额及欠付利息情况。 被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。 对原告提供的A1、A2组证据，来源合法，客观真实，能证实原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月5日，被告陈顺奎由于资金周转困难向原告胡建借款350000.00元，被告陈顺奎向原告出具《借据》一份，载明：“胡建自愿借给陈顺奎人民币350000.00元，陈顺奎自愿将耿马孟定新缘公交有限公司一辆公交车作为抵押，抵押期间此车由胡建按公交公司的管理制度进行营运，在陈顺奎未还清借款之前，此公交车的营运收入归胡建所有，若营运期间出现交通事故，保险公司赔付后，不足费用由胡建自行负责，与陈顺奎无关。注：此借款未还清之前，此车不得进行转租。借款人：陈顺奎。”原告称，被告自2014年12月5日开始至2016年5月5日止，通过银行转账的方式向原告每月支付利息5000.00元，支付了17个月，共计85000.00元。原告自2016年9月份开始，通过微信多次向被告索要借款，并说明所拖欠的本金及利息情况。该借款期限届满后，被告未按期向原告偿还。 针对本案，本院做如下评析： 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告陈顺奎向原告胡建借款，被告为此出具给原告借据一份，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应该按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条的规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款……。”现借款期限已届满，被告陈顺奎应按照约定偿还借款本金及支付利息，故对原告主张由被告偿还原告借款350000.00元的请求理由充分，本院予以支持。对于利息，结合双方在《借据》中约定被告自愿将其经营的一辆公交车的营运收入支付给原告及借款之后被告每月向原告支付5000.00元的事实，《借据》约定的营运收入应确定为对利息的约定，故原、被告之间的借款应确定为约定了利息，对原告诉称被告已支付的85000.00元系利息的主张本院予以支持，该利息的计算未超过法律规定，本院予以确认。原告主张利息按照每月5000.00元从2016年5月份计算至2018年11月份，共计150000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈顺奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡建借款本金350000.00元。 二、由被告陈顺奎于本判决生效之日起十五日内支付原告胡建自2016年5月份至2018年11月份的利息150000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告陈顺奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  杨春俊 人民陪审员  李永祥 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李天美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6876号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初455号民事判决书,于2018年11月05日立案执行申请执行人史玉龙与被执行人张钰诈骗罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币760元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1958号原告：蔡晓军，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：徐春山，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李秀娟（系被告徐春山配偶），女，1972年4月23日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告蔡晓军与被告徐春山、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓军及其委托诉讼代理人李军，被告李秀娟的委托诉讼代理人侯春香到庭参加诉讼，被告徐春山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金191000元及利息（以借款60000元为基数，按照月息1分5厘从2018年2月15日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐春山系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年8月1日，二被告合伙注册金乡县司马镇李娟车行，经营自行车、人力三轮车、电动车等。2012年9月21日，被告将车行注销，但一直经营至今。原告经营超市多年，被告在经营过程中，因资金紧张多次向原告借款，累计191000元，被告分别给原告出具了欠条三张。现原告催要，被告以种种理由推脱不还。被告徐春山未作答辩。被告李秀娟辩称，原告的诉称不属实，答辩人及其经营的门市部从未从原告处借款，答辩人不应承担还款责任。一、答辩人与被告徐春山系夫妻关系，从未从原告处借款，也从未听被告徐春山说从原告处借款的事情。原告提交的三份借据中没有答辩人的签名，原告也从未向答辩人要过借款。原告主张的借款数额较大，应当提交证据证明该款用于二被告家庭生活且该款已经实际支付的事实证据。二、原告提交的欠据中均有涂改字样，其中两份欠据中加盖了|“金乡县司马镇李娟车行”的公章，根据原告的诉称，该车行注销时间为2012年9月21日，原告在明知该车行被注销再而加盖公章的行为，应属无效行为。答辩人从未见过该公章，加盖公章的行为不能证明该款用于二被告的家庭生活，更不能证明属于夫妻共同债务。三、假如本案借款存在，原告出借的数额较大，在被告不还款的情况下，原告再屡次出借数额较大的借款，明显与常理不符。四、答辩人曾于2018年4月19日向本院诉讼离婚，后因无法向被告徐春山送达手续，答辩人申请撤回诉讼，现被告徐春山下落不明，至于被告徐春山与原告是否存在借贷关系，以及借款数额多少，答辩人均不知情。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告徐春山向原告借款60000元，并出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今借到蔡晓军现金陆万元正（￥60000元）月息1分5借款人：徐春山2016.2.15”，被告徐春山在欠条上加盖了“金乡县司马镇李娟车行”的印章。后被告徐春山按照约定支付利息后，在该欠条上两次涂改了书写欠条的时间，直至2018年2月15日，被告徐春山在该欠条上又重新书写了时间为“2018.2.15日”及名字。2016年8月15日，被告徐春山向原告借款100000元，并出具了欠据一份，欠条内容为：“欠条今借到蔡晓军现金壹拾万元正人民币大写壹拾万元整（小写）￥100000元徐春山2016.8.15”，被告徐春山在欠条上加盖了“金乡县司马镇李娟车行”的印章。后被告徐春山按照约定支付一年的利息后，在该欠条上涂改了书写时间，又重新书写了时间“2017年8月15日徐春山”字样。上述借款，经过原告与被告徐春山核算，至2018年2月14日，被告徐春山下欠原告利息共计31000元未付，由被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条今借到蔡晓军现金叁万壹仟元正（31000元）借款人：徐春山2018.2.14日”。被告徐春山、李秀娟系夫妻关系，于1999年12月28日在金乡县民政局办理了登记结婚手续。2018年4月19日，被告李秀娟曾向本院诉讼离婚，并于5月18日撤回起诉。金乡县司马镇李娟车行经营者为被告徐春山，于2007年在金乡县兴隆镇工商所登记注册，并于2012年9月21日注销登记。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的欠条、个体户信息、结婚登记申请书，被告提交的（2018）鲁0828民初1829号民事裁定书等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，被告徐春山向原告蔡晓军出具了欠条三份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告徐春山欠原告借款共计191000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告主张按照书面约定的1分5厘从2018年2月15日起计算利息，符合法律规定。金乡县司马镇李娟车行已于2012年被注销，在欠条上加盖印章的行为，应属无效。被告李秀娟称对上述借款均不知情，原告也未能提交该笔借款用于被告夫妻共同生产生活的事实证据，应承担举证不能的责任，原告主张属于夫妻共同债务，不予认定。被告徐春山无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春山于本判决生效后十日内偿还给原告蔡晓军借款191000元及其利息（以60000元为基数，按照月息1分5厘从2018年2月15日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告蔡晓军的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1020元，由被告徐春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  邓艳芝人民陪审员  赵瑞环二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 雷
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初620号原告：广东银海饲料水产有限公司，住所地：遂溪县岭北镇207国道374省道交叉处。法定代表人：何利，该公司董事长。委托诉讼代理人：武士进，男，1955年8月10日出生，汉族，该公司的员工，住。被告：邓耶潘，男，1971年2月15日出生，汉族，广东省徐闻县人，现住广东省徐闻县。原告广东银海饲料水产有限公司诉被告邓耶潘分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告广东银海饲料水产有限公司的委托诉讼代理人武士进到庭参加诉讼，被告邓耶潘经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邓耶潘于2006年1月1日签订《产品销售合同》，由被告购买原告饲料，至2017年12月16日止，被告尚欠原告货款390262元，有被告亲笔签名的对账单为据。双方停止交易后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告邓耶潘给付原告货款390262元及利息。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、《营业执照》；2、被告的《居民身份证》；3、广东银海水产饲料有限公司《产品供销合同》、《产品供销补充合同》；4、《对账单》。被告邓耶潘既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告广东银海水产饲料有限公司与被告邓耶潘于2005年5月签订《产品供销合同》及《产品供销补充合同》，由被告邓耶潘经销原告的饲料，合同约定全部货款必须于2006年1月1日前付清，违反本合同及附件的，守约方有权终止执行合同及相关文件，并有权要求违约方赔偿欠款总额20%的违约金和欠款利息（按银行当时贷款利率计算）。2010年9月27日经双方对账核实，被告邓耶潘尚欠原告饲料款390262元，双方均在对账单上对欠款数额签名确认。双方对账后，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告遂向本院起诉。本院认为：本案是分期付款买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规及损害第三人的合法权益，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告邓耶潘经销原告的饲料欠款390262元，有双方签订的《产品供销合同》及被告邓耶潘签名的对账单为证，本院予以认定。原告要求被告给付所欠的货款390262元及支付延付货款利息，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原、被告签订的《产品供销合同》及《产品供销补充合同》约定，被告不按时结清货款，应向原告偿付欠款总额20%的违约金和欠款利息，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，有事实依据，本院依法予以支持。双方签订的合同约定付款时间为2006年1月1日，但双方对账时间为2010年9月27日，故利息应从对账确定欠款数额时起，以欠款总额计付利息。被告邓耶潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓耶潘于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告广东银海饲料水产有限公司饲料款390262元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2010年9月27日起计算至欠款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153.93元，由被告邓耶潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  卢 乐人民陪审员  刘小兰人民陪审员  卜晓明二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）皖0621刑更9号 罪犯李彩红，女，汉族，1998年6月7日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，初中文化，农民，户籍地澜沧拉祜族自治县，住淮北市烈山区。 本院于2018年10月30日作出(2018)皖0621刑初521号刑事判决，判处被告人李彩红有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元，判决于2018年11月10日发生法律效力。李彩红以哺乳自己的婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。2018年11月20日，淮北市公安局烈山分局宋疃派出所出具证明：李彩红住宋疃镇费寨村，2018年4月28日在淮北友好妇产医院产一女，现正在哺乳自己未满一周岁的女儿。 经查，罪犯李彩红系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定将罪犯李彩红暂予监外执行。（期限自2018年11月23日起至2019年4月28日止。） 二〇一八年十一月二十三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。