wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0323民初1686号 原告：林忠英，女,1964年1月3日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：吉林省维恒新型建材有限公司。 法定代表人：朱肇宏，经理。 原告林忠英诉被告吉林省维恒新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告林忠英到庭参加诉讼，被告吉林省维恒新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林忠英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款1800元，2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月1日至2017年5月30日在被告处工作（收发室），约定每月给付1800元工资，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告吉林省维恒新型建材有限公司未到庭亦没有书面答辩意见。 原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据： 员工入职登记表一份，证明原告曾在被告处打工。 考勤表一份，用以证明原告在被告处出勤劳动。 3.工资表1份（5月），意在证明被告拖欠工资情况。 对原告提供的证据1予以确认、证据2中有其他证据佐证部分予以确认。对证据3工资表因有朱肇宏的签字确认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告林忠英于2017年5月1日至2017年5月30日在被告吉林省维恒新型建材有限公司处工作（收发室），约定每月给付基本工资1800元，现有证据能够认定的为吉林省维恒新型建材有限公司拖欠林忠英工资1800元。 本院认为，被告雇佣原告从事生产经营，应当及时发放工资，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省维恒新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告林忠英拖欠工资款1800元。 二、驳回原告林忠英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林省维恒新型建材有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一八年十一月二十二日 书记员  白 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46986号原告：邱艳红，女，1983年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告邱艳红与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳红之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。邱艳红向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付邱艳红欠款2046元并承担本案诉讼费用。事实与理由：邱艳红自2018年7月1日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向邱艳红出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为邱艳红出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工邱艳红劳务费2046元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付邱艳红报酬,应予支付。邱艳红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告邱艳红2046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王辉审 判 员  李晗人民陪审员  李征二〇一八年十一月六日书 记 员  于宁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302财保299号之一解除保全申请人：吕水山，男，汉族，1955年4月13日出生，系鄂XX号小型轿车所有人。解除保全申请人：郭鹏，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍所在地湖北省汉川市，系鄂XX号小型轿车驾驶人。被申请人：刘军，男，汉族，1988年4月6日出生，户籍所在地湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师解除保全申请人吕水山与被申请人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）湘1302财保299号民事裁定，将登记在吕水山名下的鄂XX号小型轿车予以扣押。在本案审理过程中，解除保全申请人吕水山于2018年11月28日以其自愿向法院交纳10000元保证金为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向法院提供了10000元保证金作担保，且登记在申请人吕水山名下的鄂XX小型轿车在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了交强险和在太平财产保险有限公司玉林中心支公司购买了100万元的机动车第三者责任保险（且投保了不计免赔）,本次事故发生在车辆保险期间，故解除保全申请人吕水山、郭鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在吕水山名下的鄂XX号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周甜甜二〇一八年十一月二十八日书记员  贺雪军附本裁定书引用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1565号原告：宋满，男，1966年3月13日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：姚卫兵，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住沽源县。原告宋满与被告姚卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋满到庭参加诉讼，被告姚卫兵经传唤未到庭。本案现已审理终结。宋满向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告本金人民币4300元；二、依法判令被告向原告支付利息，利息自欠款之日起，按照月利率2分计息，支付至实际偿还之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告宋满经营爱玛电动车专卖店。被告于2016年12月6日到原告的店铺购买电动三轮车一辆价格4300元，被告给原告打了欠条，并承诺春节还款50%，其余款于2017年9月归还，逾期则按照月利率2分计息。还款日期到后，被告姚卫兵失联，其父母曾承诺替其还款，但一直推拖未付。后原告再次找到被告，被告曾承诺3天还款，3天后将原告电话拉黑，恶意逃避债务，原告多次索要无果。被告姚卫兵经传唤未到庭，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法院提供被告书写欠条一份，证明被告姚卫兵欠款，并约定2017年9月给付剩余欠款，若超期按月息2分计算利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告姚卫兵给原告宋满书写欠条一张，写明“今欠到沽源爱玛电动三轮车红色一辆。合款：肆仟叁百元（4300元），春节还款50%。其剩余2017年9月归还超期按2分计息”。本院对该欠条的事实予以认定。本院认为，原告的合法权益应该得到保护，被告购买车辆属于买卖合同欠款纠纷，因约定期限未付款，并约定占用款项的利息应得到本院的支持。截止到2018年11月1日共计欠款时间14个月，利息应为1204元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚卫兵于判决生效后在十日内给付原告宋满电动三轮车欠款4300元；二、被告姚卫兵于判决生效后在十日内给付原告宋满占用款项期间的利息1204元（截止到2018年11月1日）。案件受理费25元，由被告姚卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一八年十一月十九日书记员  孙海祥
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初3265号 原告：何雁翔，男，1974年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，自由职业，住楚雄市。 被告：童开建，男，1990年4月26日生，彝族，云南省南华县人，高中文化，自由职业，住楚雄市。 被告：王晓燕，女，1987年9月2日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，护士，住楚雄市。 原告何雁翔与被告童开建、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雁翔，被告童开建到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雁翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告童开建、王晓燕共同归还原告借款本金60000元、利息1800元及清偿完本金止的利息；二、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2017年9月29日被告童开建向原告借款60000元，并出具借条一份给原告，承诺由二被告共同偿还。现还款期限已过，原告多次向二被告催要，但二被告至今未还款。 被告童开建辩称，对借款无异议，该笔借款是2015年我和王晓燕一起到原告家借的，当时借款是50000元，开始我一直支付利息给原告，后来生意不景气，就没有付利息，也没有归还本金。由于时间太长，2017年9月29日重新出具借条时，我自愿付10000元作为利息给原告，因此借条就写成借款为60000元。 被告王晓燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告何雁翔针对其诉讼主张向本院提交借条一份。 被告童开建针对其辩解未向本院提交证据。 被告王晓燕未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告何雁翔提交的证据证实了二被告向其借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王晓燕与原告何雁翔之妻系亲戚关系。2015年二被告以做生意资金周转为由共同向原告借款，原告将借款50000元交付给二被告。借款交付后，由于二被告长期未归还，2017年9月29日被告童开建再次到原告家，双方就2015年的借款进行协商后，被告童开建自愿付10000元作为补偿，为此重新出具借条一份交原告收执。借条内容为：“今向何雁翔借到现金60000元，大写陆万元整，于2018年6月30日前还清，如到期不还，本人愿承担一切法律责任，利息按1.5分/月计算，借款人：童开建，2017年9月29日，现住楚雄市雍和居小区**2601，王晓燕”。上述期限届满后，经原告多次催要，但二被告至今未归还。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审中，原、被告双方认可该借款于2015年产生，且借款本金为50000元，故本院认定的借款本金为50000元，其余10000元系被告童开建自愿补偿原告的资金占用利息，本院应予准许。对于利息应自双方约定的还款期限届满至起诉之日的前一天即2018年7月1日至2018年8月30日，以月利率1.5%计算为1500元（1.5%×2个月×50000元）。虽然原告提交的借条中王晓燕的签名及手印不是其本人所为，但该笔借款实际产生于2015年，且借款当时是被告王晓燕与被告童开建共同向原告何雁翔所借，故应由被告童开建、王晓燕共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告童开建、王晓燕共同归还原告何雁翔借款本金50000元，支付资金占用损失10000元； 二、由被告童开建、王晓燕支付原告何雁翔自2018年7月1日起至2018年8月31日止的利息1500元，并支付自2018年9月1日起至借款还清之日至的利息（按双方约定的利率即月利率1.5%计算）。 上述应由被告童开建、王晓燕支付的款项限本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元（已减半收取），由原告何雁翔负担6元（已交），被告童开建、王晓燕负担667元（未交，限本判决生效后五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年十一月九日 书记员 张明权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5578号 申请执行人（5562号）：叶齐笑，女，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人（5563号）：周俊，男，汉族，1989年4月11日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人（5564号）：张远恒，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址河南省罗山县。 申请执行人（5566号）：陈子圆，男，汉族，1992年9月22日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人（5567号）：龚佳，男，汉族，1989年1月19日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人（5568号）：田露露，女，汉族，1992年5月9日出生，身份证住址湖北省秭归县。 申请执行人（5571号）：胡进秋，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人（5572号）：胡美婷，女，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人（5578号）：叶冠杰，男，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人（5654号）：段文，男，汉族，1992年3月19日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人（5761号）：唐安坤，男，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址湖南省永州市。 被执行人：矿粉网（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新产业园**科技南七道粤美特大厦物业**，统一社会信用代码91440300MA5DJD9553。 法定代表人：朱训忠。 申请执行人叶齐笑等十一人与被执行人矿粉网（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的(2018)粤0305民初10476、10480、10482、10484、10486-10489、10491-10493号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人矿粉网（深圳）有限公司向申请执行人支付款项共计人民币411671.72元及利息。本院分别于2018年8月20日、2018年8月21日、2018年8月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛创西
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保409号解除保全申诉人：蔡华金,男,1965年11月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区园林新村****。委托代理人：黄世亮。被申请人：镇江市紫阳城市建设开发有限公司,住镇江市长江路****。法定代表人：罗峰。被申请人：蒋兆敬,男,1968年3月25日出生,汉族,住江苏,住江苏省iv>关于蔡华金与镇江市紫阳城市建设开发有限公司、蒋兆敬民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初4240号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：解除对被申请人镇江市紫阳城市建设开发有限公司位于镇江京口区滨江板块—谷阳路和宗泽路的交宗汇别院逸墅房产或在建工程、土地（查封期限为一年）的财产的查封。解除对被申请人镇江市紫阳城市建设开发有限公司在江苏银行镇江京口支行的账号：00×××12的存款11100000元的查封。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年十一月六日书记员  徐 飞
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执212号申请执行人张云文，男，1953年9月15日生，汉族，农民。被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司。法定代表人：曹金生，该公司经理。申请执行人张云文与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）冀0392民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年10月16日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月17日向被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司名下的财产情况，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已前往该公司所在地秦皇岛市北戴河新区焦庄村东北进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十一月二十二日法官助理 郑鹏举书 记 员 李子尧二〇一八年十一月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3953号罪犯朱志新，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月3日作出(2011)武刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人朱志新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年11月25日作出(2011)鄂刑三终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱志新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯朱志新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱志新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱志新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱志新的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月8日起至2022年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1121号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人徐德敏，女，汉族，1988年10月10日出生，小学文化，云南省彝良县人，无业，户籍登记地址：云南省昭通市彝良县。2018年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。 辩护人杨松、葛鹏起，云南耀律律师事务所律师。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1145号起诉书指控被告人徐德敏犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人徐德敏及其辩护人杨松、葛鹏起到庭参加了诉讼。庭审中，被告人徐德敏未申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月22日晚，被告人徐德敏向被害人李某借用过道门钥匙，被害人李某将过道门钥匙和自己家门钥匙一起交予被告人徐德敏。被告人徐德敏用被害人李应珍家门钥匙开门进入本市西山区马街南路×××号三楼被害人李某家中，将被害人李某一行李箱盗走，将该行李箱内的现金人民币5000元中的人民币3500元藏匿在自己家的衣柜衣服内，剩余人民币1500元随身携带并带着行李箱逃离现场。后被告人徐德敏被抓获，被盗现金已追回人民币4726元并发还被害人李某。 公诉机关认为，被告人徐德敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐德敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人徐德敏退赔了被害人经济损失人民币4726元，取得了谅解，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人徐德敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。 公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、提取扣押清点笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、视频辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、谅解书、人身安全检查笔录、户籍证明等。 被告人徐德敏对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：其已知错，请求法院对其从轻处罚。 辩护人杨松、葛鹏起提出辩护意见：被告人徐德敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人徐德敏退赔了被害人经济损失，取得了谅解，属于酌情从轻处罚的情节。 本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经审理查明：被告人徐德敏与被害人李某系邻居。2018年8月22日晚，被告人徐德敏向被害人李某借用过道门钥匙。被害人李某将过道门钥匙和自己家门钥匙一并交予被告人徐德敏。被告人徐德敏利用钥匙开门进入被害人李应珍家中（即：本市西山区马街南路×××号三楼），将被害人李某放有人民币5000元的行李箱盗走。后被告人徐德敏将涉案赃款人民币3500元藏匿于家中，剩余的人民币1500元随身携带，提行李箱逃离现场。民警接到报警后，于2018年8月24日将被告人徐德敏抓获。被告人徐德敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款已追回并发还被害人李某。被害人李某出具了谅解书。 本院认为：被告人徐德敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐德敏犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐德敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人徐德敏及其家属已退赔被害人李某经济损失，取得了谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院综合被告人徐德敏在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐德敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李丽君 二〇一八年十一月十九日 书记员  邬 润
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2849号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张荣兴,男性,1980年1月20日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张荣兴信用卡纠纷一案中，被执行人张荣兴已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月五日书记员  盖 辰
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1622民初107号原告：李佃国，男，1982年1月14日出生，汉族，住。被告：寿光纪勋温室工程有限公司，住所地。法定代表人：董纪勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。原告李佃国诉被告寿光纪勋温室工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佃国，被告法定代表人董纪勋及其委托诉讼代理人杨爱龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佃国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还拖欠原告的中介服务费81000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年7月19日，原被告签订《介绍合同》，约定由原告介绍被告为阳信福中禄现代农业开发有限公司建设温室大棚，被告按27元/平方米给付原告介绍费。同日，经原告介绍，被告与阳信福中禄现代农业开发有限公司签订《骨架温室工程安装合同》，约定被告为阳信福中禄现代农业开发有限公司建设温室大棚三个，总面积3000平方米，工程总造价360000元。根据约定，被告应向原告支付介绍费81000元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不支付。综上，被告违反合同约定，拒不支付拖欠原告的介绍费，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告辩称，原告所诉27元/平方米的中介费不存在。2017年7月19日，被告与原告签订《骨架温室工程安装合同》，约定被告承揽阳信福中禄现代农业开发有限公司的三个温室大棚工程，总造价36万元（每平方米120元，共计3000平方米）。之后又给原告出具证明条，根据我方承揽的工程面积按7.5元/平方米向原告支付中介费。我方在第二次收取工程款后，一次性向原告支付中介费1.2万元。另外，我方与原告签订上述工程安装合同后，曾向原告交付押金1万元。按约定，工程开工后，押金1万元应退回，但工程完工后1万元押金至今未退。原告未退的1万元押金我方主张抵销中介费1万元。我方承揽的涉案工程共3000平方米，工程价款36万元，工程款全部拨付完毕，我方应向原告支付中介费22500元。我方已支付12000元，加上抵顶的押金1万元，共计22000元，至今尚欠原告中介费500元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据二2017年7月19日被告与阳信福中禄现代农业开发有限公司签订的《骨架温室工程安装合同》。本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：原告提交的证据一介绍合同，用以证明原告给被告介绍工程，被告向原告按每平方米27元支付中介费，计81000元至今未付。被告质证对合同中的本公司印章和本人签名无异议，但对合同内容有异议，声称当时是应原告要求，向原告提供我方签字盖章的空白纸，对原告填写的合同内容不予认可。并述称曾向原告出具中介费按每平方米7.5元支付的证明条，并已向原告支付中介费12000元，扣除原告未退的押金1万元，尚欠原告中介费500元未付。被告提交的证据2017年7月19日福中禄开发公司出具的收条照片一张及被告的上述陈述，用以证明原告收取被告工程押金1万元，完工后应退还，但至今未退。中介费已向原告支付12000元。原告质证对收条的真实性无异议，但对被告主张向其交付1万元押金和支付12000元中介费有异议，声称这1万元押金当时没收，也没收到被告支付的12000元中介费。本院综合审核认为，原告提交的证据一介绍合同，虽有被告方的签字盖章，但合同内容是原告单方书写的，被告对此内容不予认可，且该合同并非一式两份，而只有原告持有，从其形式和内容来看并非被告的真实意思表示，故其证据效力本院不予确认。被告陈述的与原告之间存在居间合同关系，并按每平方米7.5元支付中介费的事实构成自认，本院依法予以确认。被告陈述的已向原告支付中介费12000元无相关证据证实，且原告予以否认，故对被告的此项陈述，本院不予确认。被告陈述的曾向原告交纳1万元押金，该押金未退，用该押金抵偿中介费1万元的主张。原告否认收取该押金，虽然原告曾以其公司名义向被告出具收条，但该收条已由原告收回。故本院对被告陈述的押金抵偿中介费的主张不予确认。依据确认的证据查明以下事实：2017年7月份，原告为被告介绍了阳信福中禄现代农业开发有限公司的三个温室大棚工程，被告同意依据其承揽的施工工程大棚面积，按每平方米7.5元向原告支付中介费。被告承揽施工的三个温室大棚面积为3000平方米，应付原告中介费22500元，被告至今未向原告支付。另外查明，阳信福中禄现代农业开发有限公司系自然人独资公司，原告李佃国系该公司法定代表人。本院认为，原被告之间形成的涉案居间合同关系，不违反法律禁止性规定，由此产生的债权债务受法律保护。原告主张的中介费按本院确认数额22500元支付，其诉求超出部分违背被告的真实意思表示，本院不予支持。被告以已向原告支付中介费12000元，并以押金抵偿中介费的抗辩，证据不足，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿光纪勋温室工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李佃国支付中介费22500元。二、驳回原告李佃国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告承担731元，被告承担181.5元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵风军二〇一八年十一月十三日书记员  刘正霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1363号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所：北京朝阳区。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 被执行人：吴园园，女，1983年6月11日生，仫佬族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被执行人：梁杉，男，1982年6月11日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴园园、梁杉借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人吴园园、梁衫所有的车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号小型汽车各一辆。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人吴园园、梁衫目前暂无其他财产可供执行。申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  龙 琨
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初3659号原告：狄家常，男，汉族，1959年9月30日出生，住嘉祥县。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高峰，男，汉族，1972年2月5日出生，住曲阜市。原告狄家常与被告高峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告狄家常于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄家常撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕成梅二〇一八年十一月十二日书记员  陈 娇
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执795号之十被执行人崔浩，男，1989年8月26日生，汉族，住赵县。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月07日冻结了被执行人崔浩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币14.61元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔浩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币198111.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王竞二〇一八年十一月二十九日书记员  赵盼
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终6012号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组，住所地福建省厦门市同安区祥平街道过溪村。 负责人：叶金水，组长。 委托诉讼代理人：陈小军，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂强，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：叶某，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，2003年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：叶某，身份事项同上，系林某1母亲。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，2011年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：叶某，身份事项同上，系林某2母亲。 上诉人厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组因与被上诉人叶某、林某1、林某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组于2018年11月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小兰 审判员  许 莹 审判员  叶鑫欣 二〇一八年十一月十六日 法官助理徐英 书记员江泽蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2350号被执行人张博览，男，农民，安徽省蚌埠市人，1991年1月22日生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人秦厚朋，男，农民，安徽省宿州市人，1987年10月20日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人张博览、秦厚朋罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初110号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年6月14日立案执行，被执行人张博览、秦厚朋应缴纳罚金7万元。在执行过程中，本院于2018年6月14日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，并已送达，被执行人未履行其义务。本院于2018年6月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人许宪仓名下相关财产信息，无开户账户信息；被执行人名下无车辆、房产登记。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。本院于2018年11月10日将被执行人张博览、秦厚朋纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十日书记员  回广骐
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初666号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人乔小扣，女，1964年2月20日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年2月9日被上蔡县公安局抓获，同年2月11日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月20日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人朱伟光、张拢，河南千嘉律师事务所律师。被告人刘长建，男，1975年1月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年2月9日被上蔡县公安局抓获，同年2月12日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月20日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2018]572号起诉书指控被告人乔小扣、刘长建犯非法经营罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人乔小扣及其辩护人朱伟光、张拢，被告人刘长建及其辩护人王蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：被告人乔小扣在未办理《烟花爆竹经营（批发）许可证》、《烟花爆竹（零售）许可证》的情况下，从2015年开始至案发，先后从江西省上栗县金福隆花炮厂、河生花炮厂购进价值分别为150，000元、637，500元的半成品鞭炮，销售给上蔡县朱里镇东梁村委平房李村村民被告人刘长建及李某1、李某2、高某等人，从中牟利。被告人刘长建在未办理《烟花爆竹（零售）许可证》的情况下，从2015年开始至案发，从被告人乔小扣处先后购买价值81，655元的半成品鞭炮，自己加工后予以销售给王某2、史某等人，从中牟利。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人乔小扣、刘长建违反烟花爆竹管理法规，未经行政主管部门批准，非法销售烟花爆竹价值分别为787，500元、81，655元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究被告人乔小扣、刘长建的刑事责任。被告人乔小扣对指控的罪名无异议，其辩称，第一车价值64，000元的货物因质量问题退回，最后一车价值60，700元的货物被公安机关查获，该两车货物的价值数额应从指控数额中扣除。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人乔小扣所购第一车货物被退回厂家，不能计算在非法经营犯罪的数额内；2、被告人乔小扣归案后，如实供述了自己的犯罪事实，3、被告人乔小扣系初犯。综上，建议法庭对被告人乔小扣从轻或者减轻处罚。被告人刘长建对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘长建系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，应当对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，侦查机关于2018年2月9日在被告人刘长建家中查获编炮机1台、散炮52个、炮捻一筒，同年2月10日查获被告人乔小扣的鞭炮350箱。上述事实，由被告人乔小扣、刘长建的供述，商水县公安局巴村派出所出具的被告人乔小扣的户籍证明，上蔡县公安局朱里派出所出具的被告人刘长建的户籍证明、出警情况说明、抓获证明，上蔡县公安局治安管理大队出具的被告人乔小扣、刘长建的前科查询证明，被告人乔小扣签字的账本记录，刘长建、高某、李某1、李某2购买鞭炮数额统计表，中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县巴村镇营业所入账汇款业务凭单，上栗县金福隆出口花炮厂安全生产许可证、营业执照、公证书，上蔡县安全生产监督管理局出具的证明，上栗县河生花炮厂出具的证明，商水县安全生产监督管理局出具的证明，邮政储蓄银行上蔡支行出具的周某、吴某、乔小扣银行开户信息及交易明细，证人王某1、高某、李某1、李某2、李某3、周某、吴某、史某、王某2的证言，证人王某2、史某对被告人刘长建的辨认笔录，被告人乔小扣对高某、李某2、李某1的辨认笔录，上蔡县公安局搜查笔录及扣押物品、文件清单，吴某手写纸条1张，乔小扣手写记账单4张、被告人刘长建购买鞭炮的记录本1本，查获现场照片、加工工具照片及视频资料等证据证实。本院认为，被告人乔小扣、刘长建违反烟花爆竹管理法规，未经行政主管部门许可，非法销售爆竹价值人民币分别为787，500元、81，655元，其行为均已构成非法经营罪。上蔡县人民检察院指控被告人乔小扣、刘长建犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔小扣及其辩护人提出指控数额有误应予以扣除的辩解及辩护意见。经查，被告人乔小扣非法经营的数额787，500元，有公诉机关出示的被告人乔小扣账本记录，被告人刘长建及高某、李某1、李某2购买鞭炮数额统计表，周某、吴某、乔小扣银行开户信息及交易明细予以证实，故该辩解及辩护意见，理由不足，本院不予支持。被告人乔小扣、刘长建系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对被告人乔小扣、刘长建从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出对被告人乔小扣、刘长建从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人乔小扣、刘长建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人乔小扣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2021年8月8日止）。二、被告人刘长建犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止）。三、未随案移送的扣押的被告人乔小扣的鞭炮350箱、被告人刘长建的编炮机1台、散炮52个、炮捻一筒，由上蔡县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  赵华丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  曹艳茹
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）辽0604执328号之一 本院在执行申请执行人李德庆与被执行人丹东东利达物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人丹东东利达物业服务有限公司已将本院（2017）辽0604民初974号民事判决确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，决定如下： 一、删除被执行人丹东东利达物业服务有限公司的失信被执行人名单。 二、解除对被执行人丹东东利达物业服务有限公司采取的限制高消费措施。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年十一月二十六日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5721号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陆庆福，男，汉族，1963年6月12日生，户籍地无锡市新吴区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陆庆福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告陆庆福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：被告归还欠款本金99516.72元、利息3338.34元、违约金2323.95元、分期手续费12422.34元（截至2018年4月14日）及自2018年4月15日起至欠款清偿之日止的利息（按信用卡客户协议、信用卡费率表约定的标准计算）。事实和理由：被告申请办理了卡号为52×××80的信用卡，后持卡透支消费，未按约还款，原告多次催要无果。 被告陆庆福未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：信用卡申请表（含信用卡客户协议、信用卡费率表）、广发银行公告、欠费构成表、交易明细，对原告以上证据在卷佐证。查明：2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。《广发白金信用卡费率表》“账单分期/样样行手续费”一栏列明：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。2016年11月1日，原告在官方网站上发布广发银行关于对信用卡相关业务事项调整的公告，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，自2017年1月1日起对信用卡业务进行调整，调整内容为广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低人民币20元，个人双币卡最低人民币20元，单位卡最低人民币10元，或按协议约定收取。 原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××80的信用卡。被告持卡消费，2018年1月2日开始逾期。 原告陈述：截至2018年4月14日，被告欠本金99516.72元、利息3338.34元、违约金2323.95元、分期手续费12422.34元。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表履行，其未按约还款，构成违约，应归还所欠本金及相应的利息、费用，但总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆庆福于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金99516.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被告首次逾期之日即2018年1月2日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，由被告陆庆福负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2652元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  陶 霞 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赵 妍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1201号 原告：福建省平潭县北厝镇人民政府，住所地平潭县北厝镇庄上**。 负责人：念保雄；职务：镇长。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省平潭县岚都紫竹林工艺制品有限公司，住，住所地平潭县上游工业区**楼/div> 法定代表人：林友斌；职务：董事长。 原告福建省平潭县北厝镇人民政府（以下简称北厝镇政府）与被告福建省平潭县岚都紫竹林工艺制品有限公司（以下简称紫竹林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北厝镇政府的诉讼代理人林清赟、张江祥（实习）到庭参加诉讼，被告紫竹林公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北厝镇政府向本院提出诉讼请求：1.确认北厝镇政府与紫竹林公司于2010年12月29日签订的《北厝镇工业厂房租赁合同》已于2018年1月10日解除；2.判令紫竹林公司立即腾空搬离向北厝镇政府租赁的厂房；3.判令紫竹林公司向北厝镇政府支付租金60000元（币种人民币，下同）及滞纳金3600元（滞纳金暂计至2017年12月31日）；4.判令紫竹林公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2004年12月8日，北厝镇政府与紫竹林公司签订一份《北厝镇工业厂房租赁合同》，合同约定北厝镇政府将平潭县上游工业园区北厝镇工业标准厂房出租给紫竹林公司，租期为五年，自2005年1月1日起算，第一年租金为50000元，以后每年租金为60000元。该合同租期届满后，双方就续租事宜达成一致，并于2010年12月29日签订《北厝镇工业厂房租赁合同》，该合同约定续租期为2年，自2011年1月1日起算，第一年租金为55000元，以后每年租金为60000元。该合同租期届满后，双方未重新签订新的租赁合同，继续沿用履行。根据《合同法》第236条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此该租赁合同已经转变为不定期租赁合同。另根据《合同法》第232条之规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除。又鉴于紫竹林公司未按时向北厝镇政府支付2017年度的租金，北厝镇政府分别于2017年7月4日、2017年9月1日向紫竹林公司送达《关于要求岚都紫竹林工艺制品有限公司进行搬离的通知》，要求其尽快搬离，但紫竹林公司拒不搬离。北厝镇政府于2018年1月10日向紫竹林公司送达《合同解除通知函》，通知正式解除双方于2010年12月29日签订的《北厝镇工业厂房租赁合同》，且限其接到函件之日起5日内自行搬离，但时至今日紫竹林公司仍在工业厂房里生产，拒不搬离，故诉至法院。 紫竹林工艺有限公司未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。 北厝镇政府围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《北厝镇工业厂房租赁合同》；2.《关于要求岚都紫竹林工艺制品有限公司进行搬离的通知》和《合同解除通知函》及送达凭证、证明；3.《平潭县人民政府关于2006年度城市第5批次建设用地的请示》、《关于平潭县2006年度城市第5批次建设用地审查意见的报告》、《关于同意县上游工业区标准厂房项目立项的批复》、《缴交两费承诺书》、《建设用地预审意见书》等证据。紫竹林公司于2018年10月11日庭后补充质证如下意见：上述《北厝镇工业厂房租赁合同》仍然有效；其于2017年7月4日收到搬离通知后按照相关程序协商办理续租事宜未果；因其从2010年开始均是第二年年初收到北厝镇政府发票后再付上一年租金，故不存在逾期缴纳租金事宜；讼争房屋系福州市政府出资建设的厂房；其向北厝镇政府租赁讼争房屋的时间为2005年1月5日，相关报告批复等书证内容中体现的厂房项目的立项及批复时间在后等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月8日，北厝镇政府与紫竹林公司签订一份《北厝镇工业厂房租赁合同》，合同约定北厝镇政府将平潭县上游工业园区北厝镇工业标准厂房（面积约为2500平方米）出租给紫竹林公司，租期为五年，自2005年1月1日起算，第一年租金为50000元，以后每年租金为60000元。该合同租期届满后，双方就续租事宜达成一致，并于2010年12月29日签订《北厝镇工业厂房租赁合同》，约定续租期为二年，自2011年1月1日起算，第一年租金为55000元，以后每年租金为60000元，自签订之日生效，紫竹林公司应于每上半年之前（租期期间）全额付清。若逾期不付，按每月1%比例收取滞纳金，并可由北厝镇政府中止合同。该合同租期届满后，双方未重新签订新的租赁合同，继续沿用履行，紫竹林公司缴纳租金至2016年度。北厝镇政府分别于2017年7月4日、2017年9月1日向紫竹林公司送达《关于要求岚都紫竹林工艺制品有限公司进行搬离的通知》，但紫竹林公司拒不搬离。2018年1月10日，北厝镇政府向紫竹林公司送达《合同解除通知函》，通知正式解除双方于2010年12月29日签订的《北厝镇工业厂房租赁合同》，限其接到函件之日起5日内自行搬离，但紫竹林公司至今拒不搬离。遂成讼。 本院认为，案涉《北厝镇工业厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，案涉合同的租赁期于2012年12月29日届满，后双方未再签订新的租赁合同，继续沿用履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。截止2016年12月，紫竹林公司均依约履行了缴纳租金的义务，但2017年度的租金未依约缴纳，北厝镇政府于2017年7月开始要求紫竹林公司搬离租赁房屋，并于2018年1月10日正式解除《北厝镇工业厂房租赁合同》，但紫竹林公司仍继续占有使用案涉房屋不予腾空和搬迁，故北厝镇政府诉请解除《北厝镇工业厂房租赁合同》，并要求紫竹林公司腾空搬离租赁物、支付合同期内未缴纳的租金60000元及滞纳金（自2017年7月1日起按每月1%比例计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除福建省平潭县北厝镇人民政府与平潭县岚都紫竹林工艺制品有限公司于2010年12月29日签订的《北厝镇工业厂房租赁合同》； 二、福建省平潭县岚都紫竹林工艺制品有限公司应于本判决生效后三十日内腾空搬离租赁场所； 三、福建省平潭县岚都紫竹林工艺制品有限公司应于本判决生效后十日内向平潭县北厝镇人民政府支付租金60000元及滞纳金（按每月1%比例计算，从2017年7月1日起计至实际搬离之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由福建省平潭县岚都紫竹林工艺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  郑声强 人民陪审员  薛由佳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  林 微
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6237号 原告：汤国际，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：杭州威策资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区建业路**华业大厦****。 法定代表人：王典文。 原告汤国际诉被告杭州威策资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，后原告汤国际向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汤国际申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汤国际撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤国际负担。（予以免交） 审判员 吴 彦 二〇一八年十一月二十日 书记员 白佳燕 -2- -1-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12853号原告：朱雪华，女，1965年7月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：徐怀忠，男，1976年12月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱雪华与被告徐怀忠(下称第一被告)、太平财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)91,743元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年5月13日8时10分，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小轿车在本区张堰镇漕廊公路、张旧路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任。2018年9月28日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致右腕骨舟状骨骨折，经测右腕关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残；酌情予以休息期135天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，医疗费票据真实性无异议，非医保范围不属于理赔范围。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费认可按照最低工资标准计算。鉴定意见有异议，原告伤势较轻，不能构成XXX伤残。交通费酌情认可200元。车辆损失未定损不认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事发时在保险期间内。诉讼中，原告与第二被告达成一致意见：残疾赔偿金与精神损害抚慰金合计确定为28000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿。不足部分由第一被告赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认1,992.50元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。3、护理费，本院参照本市居民服务业职工年平均工资37,292元的标准，根据鉴定意见支持60天为6,130.20元。4、误工费，原告提供其劳动合同、单位营业执照、误工证明，主张每月误工损失3,500元，本院予以支持，根据鉴定意见计算4.5个月为15,750元。5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与第二被告一致确定为28,000元，本院予以确认。6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。7、车辆修理费285元，本院凭据予以支持。8、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。以上1-8项合计56,107.70元，属交强险赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐怀忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失56,107.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,047元，由原告负担434元，第一被告负担613元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一八年十一月十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 （2018）甘10刑抗1号 抗诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。 原审被告人杨天波，男，生于1972年3月17日，汉族，高中文化，身份证号码6228261972********，甘肃省宁县人，系国网甘肃省电力公司宁县供电公司职工，住宁县新宁镇人民路**。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月27日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现由宁县司法局考察执行缓刑。 原审被告人杨天波犯危险驾驶罪一案，庆阳市西峰区人民法院于2018年4月24日作出(2018)甘1002刑初171号刑事判决，以被告人杨天波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）判决已经发生法律效力。2018年10月18日，甘肃省庆阳市人民检察院以庆检公诉审刑抗[2018]4号《刑事抗诉书》，认为被告人杨天波犯危险驾驶罪，依法应当从重处罚，原审判决对其适用缓刑不当，按照审判监督程序，向本院提出抗诉。 本院认为，原审被告人杨天波具有法定从重处罚的情节，原判对被告人适用缓刑不当，本案应予再审。甘肃省庆阳市人民检察院的抗诉意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下： 指令庆阳市西峰区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十一月二十二日
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑终227号 原公诉机关淳化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王卫东，男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省商洛市商州区，住西安市雁塔区。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被淳化县公安局刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。现羁押于淳化县看守所。 陕西省淳化县人民法院审理淳化县人民检察院指控原审被告人王卫东犯盗窃罪一案，于二○一八年九月十八日作出（2018）陕0430刑初35号刑事判决。原审被告人王卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人（原审被告人）王卫东向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，原审被告人王卫东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王卫东撤回上诉。 陕西省淳化县人民法院(2018)陕0430刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇一八年十一月八日 书记员 安婷烜 所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19036号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 法定代表人：王民权，行长。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：吴鑫辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告吴鑫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告中国光大银行股份有限公司厦门分行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司厦门分行以另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1847号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：温某，男，1972年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行温某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人温某偿还73447.62元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人温某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人温某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人温某名下未登记有房产。6、被执行人温某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有73447.62及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人温某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十九日书记员  张明刚
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0103执2836号 申请执行人：丁秋玉 被执行人：刘春坡、马秋香本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2653号民事判决书立案执行的丁秋玉申请执行刘春坡、马秋香借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人刘春坡、马秋香送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘春坡、马秋香银行存款1001330元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晔 审判员 王忠锋 审判员 朱 军 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王 晓
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1864号 申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司，住所地宁波市北仑区新碶宝山路**（北仑金融大厦）****，组织机构代码:053821945。 法定代表人皇甫勇。 被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司，住所地，住所地宁波市北仑区大碶街道茅洋山路******构代码:30909544X。 法定代表人胡纪耀。 被执行人胡臻伟，男，1975年9月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周华，女，1977年11月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑辉，男，1977年3月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司与被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉给付1500000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年06月08日向被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、郑辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了调查，查封了被执行人胡臻伟、周华、郑辉房地产（因轮候查封、高额抵押而不能处置），未发现被执行人胡臻伟有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉拒不履行，本院已对被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟、周华、郑辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 沈光盛 二〇一八年十一月十六日 代书记员 周伶燕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1782号原告：李娜，女，1975年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：李亚丽，女，1967年8月23日出生，汉族，现住址不祥。被告：李峰，男，1970年12月2日出生，汉族，现住址不祥。原告李娜与被告李亚丽、李峰民间借贷纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼，被告李亚丽、李峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：要求被告李亚丽、李峰共同偿还其借款35万元并支付利息（利息以35万元为基数，按年利率6％自2018年6月12日起计算至判决确定的还款之日止）。事实与理由：2008年开始，被告李亚丽、李峰以做生意为由，不间断向其借款，由于时间过久，中间其多次找被告更换借条。现其多次找二被告，要求偿还其借款，但二被告均以种种理由拒不偿还。为维护其权益诉至法院。被告李亚丽、李峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查。对原告提交的证据本院认定如下：提交借条两张来源合法，内容客观真实，能够证明被告李亚丽向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚丽多次向原告李娜借款，2015年1月1日，被告李亚丽就其借款向原告李娜出具两张借条，分别主要载明：“今借到李娜人民币现金贰拾伍万元正（250000元整），到期按时归还本息，如到期不还，担保人、借款人情愿承担一切法律责任。借款人：李亚丽2015年元月1日”、“今借到李娜人民币现金壹拾万元正（￥100000元整），到期按时归还本息，如到期不还，担保人、借款人情愿承担一切法律责任。借款人：李亚丽2015年元月1日”。因原告李娜催要借款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李亚丽向原告李娜借款35万元，由原告提供的借条及其当庭陈述予以印证，该借款事实清楚，双方存在借贷法律关系。被告李亚丽在原告李娜催要借款时未予偿还，应承担还款责任，故对原告李娜要求被告李亚丽偿还借款35万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告提交的证据不能证明原告与被告李亚丽对借款利率进行了约定，被告李亚丽应自起诉之日即2018年6月12日起以35万元为基数，按年利率6%支付原告李娜利息至判决确定的还款之日止，对此本院予以支持。关于原告要求被告李峰与被告李亚丽承担共同还款责任之诉请，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告提交的证据不足以证明被告李亚丽所借款项用于家庭生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚丽于本判决生效之日起五日内偿还原告李娜借款35万元并支付利息（利息以35万元为基数、按年利率6%自2018年6月12日起计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由被告李亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年十一月五日书 记 员  蒋俊歌
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初4980号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翔石，该公司工作人员。 被告：杜继花，女，1985年10月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：崔建军（杜继花之夫），男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：崔建军，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杜守章，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住莒县。未到庭 被告：张兴峰，女，1962年3月2日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：崔建国，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王孝霞，女，1983年7月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告杜继花、崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人王翔石、被告崔建军到庭参加诉讼，被告杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金99900元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告杜继花向我行借款99900元，2018年9月12日到期，现结欠本金99900元。被告崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，六被告未按合同约定清偿贷款本息，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。 被告杜继花辩称，借款属实，现在没有钱，还不上，有钱一定还。 被告崔建军辩称，担保属实，我与杜继花是夫妻，我们一定还钱。 被告杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞均未作答辩。 原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证，经当庭质证，被告杜继花、崔建军无异议，被告杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞均未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。六被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月13日，被告杜继花与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款99900元。合同约定借款期限为2017年11月13日至2018年9月12日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞与原告签订保证合同，自愿为该笔债权提供保证。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2017年11月13日向被告杜继花发放借款99900元，借款凭证号为048909762。借款到期后，被告未偿还借款本金亦未支付利息。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杜继花订立的借款合同、与被告崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞订立的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告杜继花应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务，被告崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞应按约定对发生在保证期间内的债务承担连带清偿责任。被告崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞承担连带清偿责任后，有权向被告杜继花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜继花于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99900元及合同约定的利息（利息自2017年11月13日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）； 二、被告崔建军、杜守章、张兴峰、崔建国、王孝霞对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杜继花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由六被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙钦杰 二〇一八年十一月十六日 书记员  王政凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1550号 申请执行人：熊艳，女，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节贝通担保有限责任公司，住所地：毕节市七星关区威宁路桂威商住楼**，统一社会信用代码：91520500798829052B。 法定代表人：张利荣，系该公司总经理。 本院受理熊艳申请执行张利荣、毕节贝通担保有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经网络查控查明，被执行人张利荣及毕节贝通担保有限责任公司名下无大额银行存款，张利荣名下贵FC××××号车辆及张利荣、廖露璐名下位于毕节市××北路297号2层2-2号房屋被多个案件查封，毕节贝通担保有限责任公司名下无任何可供执行的财产，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1550号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一八年十一月二十八日 书记员 周 宣
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1068号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘强，男，1984年1月2日出生，因本案于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人历建林，辽宁政德律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人刘强犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月以来，被告人刘强使用“漂流瓶”、QQ等聊天工具，在网络上搭识男性被害人，利用女性裸体录像与被害人视频裸聊，趁机截取被害人的裸露视频，随后以信号不好等为由中断通讯，假意向被害人提供其它视频聊天软件，欺骗被害人安某并授权，从而获取被害人的手机通讯录等信息。被告人刘强利用上述方法获取的手机通讯录等信息，威胁要将被害人的裸露视频发送给其家人、朋友，迫使被害人付款。被告人刘强使用上述方法共敲诈四名被害人，得款共计人民币14100元。具体分述如下： 一、2018年7月4日1时许，被告人刘强以上述方法，敲诈居住在南京市秦淮区紫杨家园小区的被害人魏某人民币2500元。 二、2018年7月19日23时至次日2时许，被告人刘强以上述方法，敲诈被害人战某某人民币4100元。 三、2018年7月20日1时许，被告人刘强以上述方法，敲诈被害人陆某人民币2000元。 四、2018年7月20日3时至12时许，被告人刘强以上述方法，敲诈被害人吕某人民币5500元。 2018年7月21日，被告人刘强被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘强的家属代为退缴违法所得人民币14100元。 公诉机关认为，被告人刘强具有自愿认罪、全部退赔被害人损失的酌定从轻处罚情节，建议以敲诈勒索罪判处被告人刘强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘强的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 关于辩护人提出建议对被告人刘强适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘强通过网络敲诈多名被害人，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期即自2018年7月22日起至2019年2月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘强退缴的违法所得人民币14100元依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一八年十一月二十九日 见习书记员  苗 天
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初5610号之一原告：长春市茂源出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区星宇名家小区******。法定代表人：杨哲明。被告：俄立海，男，1987年10月1日生，汉族，住长春市宽城区上台花园小区****1105。原告长春市茂源出租汽车有限公司诉被告俄立海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。长春市茂源出租汽车有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市茂源出租汽车有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市茂源出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由长春市茂源出租汽车有限公司负担。审判员  乔木二〇一八年十一月二十六日书记员  张旭
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初字603号原告:谢欣，男，汉族，1990年5月2日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。被告：李长荣，男，汉族，1968年3月19日出生，住潮州市湘桥区。原告谢欣诉被告李长荣民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢欣的委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告李长荣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢欣诉称：被告因资金需要，于2016年5月25日向原告借款2万元，并约定如有拖欠借款，被告愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为每天的违约金等到内容。被告借款后至今无还款。现原告请求判令被告付还借款2万元及支付该款自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按月2%计算的违约金。被告李长荣在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2016年5月25日李长荣向谢欣借款2万元，李长荣在《借条》上签名并交谢欣存执。《借条》内容“本人李长荣身份证号：。因本人资金周转困难，于2016年5月25日向谢欣先生私人借款人民币20000元（大写：贰万元整）。如有拖欠本人愿意每天向谢欣先生支付欠款总额的10%作为每天违约金，如有拖欠时间超过3天，出借方有权上门追款，而造成的影响及追过费用都由本人承担（如车船费、人工费、误工费，住宿费等一切相关费用全由借款方承担。）特此证明：以上条款和约束纯属本人在自愿和完全了解的情况下签署，本人无任异议。借款人签名：李长荣借款日期：2016年5月25日”。李长荣借款后没有付还借款本息，至今尚欠谢欣借款2万元。谢欣遂于2018年5月8日诉至本院，请求处理。以上事实，有谢欣陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借条》原件等予以证实，可以认定。本院认为：2016年5月25日李长荣向谢欣借款2万元，李长荣在《借条》上签名并交谢欣存执。借款事实清楚，应予认定。李长荣的上述借款后没有依约还款，属不履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任，其尚欠谢欣借款2万元应予付还，并应支付逾期还款违约金。因双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，逾期还款违约金应自谢欣提起诉讼之日起计。《借条》中约定“如有拖欠本人愿意每天向谢欣先生支付欠款总额的10%作为每天违约金”，现谢欣请求判令李长荣支付借款2万元按月2%计算的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李长荣应在本判决生效之日起十日内付还原告谢欣借款2万元及偿付该款违约金（自2018年5月8日起至还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李长荣负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3049号原告：刘国安，男，1953年10月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘盟桢（与原告刘国安系父子关系），男，1980年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：娄香玉，女，1975年4月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：娄香林，男，1983年1月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：娄崇民（与被告娄香玉系父女关系、与被告娄香林系父子关系），男，1954年7月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：娄崇民，男，1954年7月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘国安与被告娄香玉、娄香林、娄崇民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安及其委托诉讼代理人刘盟桢，被告娄香玉、娄香林的委托诉讼代理人娄崇民，被告娄崇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元，利息29400元，本息合计59400元；刘国安庭审中增加诉讼请求，要求被告给付利息直至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告娄香林找原告借款30000元，用于给被告娄香玉回家用款，按月利2分计算，每月利息600元，截至到2018年8月20日，计49个月，利息29400元。经过原告多次索要被告拒不给付，故诉至法院。娄香玉、娄香林、娄崇民辩称，对借款事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘国安提交以下证据：借据1张，个人业务打款凭证1张，证明借款事实。娄香玉、娄香林、娄崇民质证认为，对该证据没有异议，借款借给娄香玉3万元，欠据上娄香玉、娄香林的签字都是娄崇民签的，打款是给娄香玉。本院认证认为，娄香玉、娄香林、娄崇民对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。娄香玉、娄香林、娄崇民未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，娄崇民出具借据一份，载明人民币叁万元整，天津回家用款。娄崇民在借款人处署名娄香玉、娄香林。同日，刘国安将3万元汇入娄香玉银行账户。庭审中，娄崇民作为娄香玉、娄香林的委托诉讼代理人，认可上述借款是由娄香玉使用，由娄崇民办理借款事宜。本院认为，本案系民间借贷纠纷，娄香玉、娄香林、娄崇民向刘国安借款的事实，有刘国安提供的借据、打款记录及娄崇民当庭陈述予以证实，借据上娄香玉、娄香林的签字虽是由娄崇民代签，但其二人委托娄崇民代为出庭，且未向本院提出异议，应视为其对该借款事实的认可，娄崇民当庭表示自愿承担还款责任，本院对该借款的真实性予以采信。对于刘国安主张的借款利息，因原、被告在借据上未约定利息，且刘国安亦未提交证据证明双方对借款利息有约定，故本院对其利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄香玉、娄香林、娄崇民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国安借款本金30000元；二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.5元，由原告刘国安负担367.5元，由被告娄香玉、娄香林、娄崇民负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年十一月十五日书记员 张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审471号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人常建纯，男，1979年2月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人谢冬梅，女，1977年4月4日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2018年11月26日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第1857号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年9月10日作出双计生征字（2016）号第1857号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人常建纯、谢冬梅收社会抚养费42060元，该决定书于2016年9月11日送达给被执行人常建纯、谢冬梅。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟平亮人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  袁红心二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初11873号 原告：金成隆，男，1971年9月11日出生汉族。 委托诉讼代理人：陈批斌、陈光如。 被告：浙江鸿安建设有限公司。 法定代表人：陈孙贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡建成。 原告金成隆与被告浙江鸿安建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告金成隆的委托诉讼代理人陈光如、被告浙江鸿安建设有限公司的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金成隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江鸿安建设有限公司向原告支付工资款33900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年底，原、被告约定由原告在瑞安市第二外国语学校工程项目部的工地上为被告加工花岗岩，工资按每平方15元计算。截止2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资款45780元。同时，原、被告就上述款项签订一份工资款发放协议。截止目前被告仅仅向原告支付了11880元。现原告急需用钱，多次要求被告支付剩余工资款，但被告总借故拖延。综上，原、被告之间法律义务明确，事实清楚，被告理应守约及时向被告支付剩余工资款，但被告迟迟不予偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故依法提出起诉。 被告浙江鸿安建设有限公司答辩称：瑞安市第二外国语学校的工程确实是挂靠在被告名下，但实际施工人是潘贻高（音），被告不清楚原告到底有无为涉案工程进行花岗岩加工及款项结算，故为了查明案情，应追加潘贻高为被告或者第三人。至于工资发放的情况，原告提供的在社会保障局里签订的工资发放协议，没有当时到场的瑞安市的经手人或工程项目部的人员签名，同时被告并没有支付原告诉称的已收到的工资款11180元。基于潘贻高与被告是挂靠关系，工程结算款是会进入被告帐户的，被告为该工程垫付的工资款需潘贻高来确认。 原告金成隆在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、被告的企业信息表，以证明被告的主体资格；3、关于工资款的发放协议，以证明被告拖欠工资款的事实。被告浙江鸿安建设有限公司对证据1、2无异议，对证据3，认为其没有经手该项目，协议上也没有经手人签名，无法确认其真实性、合法性及关联性。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2，能够证实原、被告的主体情况，与事实相符，予以采信。对于证据3，其来源合法，能够证实被告确认原告被拖欠的工资款数额，具有一定的证明力，故予以采信。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年年底，原告金成隆受雇佣到被告浙江鸿安建设有限公司承包的瑞安市第二外国语学校工程建设工地上从事花岗岩加工，约定工资按加工的面积计算。2016年1月30日，原告与瑞安市第二外国语学校工程项目部进行结算，确认尚欠原告工资款45780元，并签订了一份《关于工资款的发放协议》。之后，经原告多次催讨，原告庭审中自认在协议签订后仅收到工资款11880元，余款一直未付。 本院认为，劳动者的劳动报酬应及时支付。原告金成隆在被告浙江鸿安建设有限公司承包的瑞安市第二外国语学校工程建设工地上加工花岗岩，原告与瑞安市第二外国语学校工程项目部就原告的劳动报酬已于2016年1月30日进行了结算，确认尚欠原告工资款45780元。原告在庭审中自认之后已收到工资款11880元，有利于拖欠工资的相对方，故本院对原告诉请被拖欠的工资款为33900元（45780元－11880元）予以采纳。被告辩称涉案工程系案外人潘贻高挂靠在其公司名下进行施工而要求追加案外人潘贻高参加诉讼的意见，因被告未提供案外人潘贻高的身份信息及相应的证据，故本院不予采纳。被告作为涉案工程的承包方，将承包的涉案工程分包给无相应资质的个人，且在庭审中承认涉案工程的工程款尚未结清，依法应对涉案工程项目部与原告结算的劳动报酬承担清偿责任，故原告诉请要求被告支付拖欠的工资款33900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江鸿安建设有限公司于判决生效后十日内支付原告金成隆工资款33900元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇一八年十一月二十三日 （代）书记员  郑 都
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2509号上诉人（原审原告）:陈文章,男,1955年6月26日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩庆华,女，1975年10月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：樊峰，河南长风律师事务所律师。上诉人陈文章因与被上诉人韩庆华民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈文章及其委托诉讼代理人魏宏献，被上诉人韩庆华的委托诉讼代理人樊峰到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初3141号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。二审案件受理费4900元，予以退还。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 吴  增  光二〇一八年十一月二十六日书记员 王瑞珺（兼）
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执660号 米英杰： 本院于2018年10月18日立案受理关于你罚金一案，在执行过程中，我院已执行完毕（2018）川0811刑初23号刑事判决书所确定的被执行人的给付义务，即罚金3000元，执行费50元，本案全部执行完毕。 二〇一八年十一月六日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9912号 原告：刘开明，男，汉族，1960年10月4日出生，住南安市。 被告：刘荣国，男，汉族，1962年12月14日出生，住南安市。 原告刘开明与被告刘荣国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开明、被告刘荣国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开明诉称，原告与被告刘荣国系朋友关系，2011年8月1日，被告因经营需要向原告借款人民币20000元，并由被告刘荣国亲笔书写借条一张给原告收执，后被告偿还了本金人民币300元。起诉前，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款意思。故原告请求判令被告刘荣国偿还原告借款人民币20000元及利息(自起诉之日至实际还款之日按月利率0．5％计算)。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘荣国偿还原告借款人民币20000元。 被告刘荣国辩称，本案借款属实，当时双方有约定利息按月利率3%计算，被告每个月都有按时支付原告利息，每个月偿还600元，还了一年半，后面又开始每个月偿还本金300元，还了30个月。 经审理查明，被告刘荣国于2011年8月1日向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，被告仅偿还人民币300元，剩余款项经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告刘开明提供的《借条》一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告刘荣国向原告刘开明借款人民币20000元，有被告刘荣国出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仅偿还300元，尚欠19700元未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币19700元，符合法律规定，应予支持。被告刘荣国辩称其已经偿还原告借款本金共计9000元，原告对此予以否认，被告未能提供充分证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘荣国应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘开明借款本金人民币19700元； 二、驳回原告刘开明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担2元，由被告负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。