wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊永学，男，1973年8月23日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告熊永学信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告熊永学下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告熊永学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令熊永学支付信用卡欠款本息等共计71,767.73元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为39,988.96元，利息18,888.94元,滞纳金12,889.83元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令熊永学支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊永学于2010年10月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××04。熊永学开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计71,767.73元，经我行多次催收，熊永学仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊永学未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，熊永学（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。熊永学在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向熊永学发放了卡号为52×××04的信用卡，熊永学激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，熊永学尚有透支消费款本金39,988.96元，利息18,888.94元，滞纳金12,889.83元；共计71,767.73元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，熊永学在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与熊永学之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。熊永学持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张熊永学偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故熊永学应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。熊永学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊永学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,988.96元；二、被告熊永学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息18,888.94元；三、被告熊永学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告熊永学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年3月27日为12,889.83元；自2015年3月28日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告熊永学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,637元，由被告熊永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60247号申请人：张旭，男，汉族，1988年11月20日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值11756.33元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值11756.33元财产。案件申请费138元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4658号申请执行人：方仲文，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人方仲文与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：王娜，女，1986年12月11日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月23日的本金、利息费用共计340690.12元（其中本金267448.41元），以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王娜未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款。截至2018年10月24日，王娜尚欠浦发银行信用卡欠款共计399099.27元，其中本金266768.41元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计399099.27元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元及公告费(以实际发生为准),由被告王娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  杨秀明二〇一八年十一月一日书 记 员  丁佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14229号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武、孟琪瑛，上海长策律师事务所律师。被告：史畅，女，1994年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  陆志文人民陪审员  陆德良二〇一八年十一月十二日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初1475号原告：魏刚，男，1980年11月18日出生，汉族，现住河南省邓州市。被告：马洪有，男，成年人，现住沙湾县。原告魏刚与被告马洪有分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，在审理过程中，原告魏刚于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马洪有的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏刚撤回对被告马洪有的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告魏刚负担。审判员  牛挺学二〇一八年十一月二十三日书记员  郭 岩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2050号罪犯叶宝仓，男，1974年7月2日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。2007年8月28日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑三复字第2号刑事裁定，认定罪犯叶宝仓犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计80579.9元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年；2016年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯叶宝仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极。本院认为，罪犯叶宝仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯叶宝仓的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日起至2029年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  柳 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4844号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地为昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托诉讼代理人:昂诗璇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡云兵，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告胡云兵信用卡纠纷一案,本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昂诗璇到庭参加了诉讼。被告胡云兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金3470.74元并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金，暂计算至2017年7月20日利息为9535.56元、滞纳金163.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后使用了该信用卡消费。截止2017年7月20日，被告尚欠信用卡本金3470.74元、利息9535.56元、滞纳金163.93元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告胡云兵未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《交通银行信用卡申请表》、《交易明细》、《交通银行信用卡还款业务条款》及《领用合约》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××65的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年7月20日，被告欠信用卡本金3470.74元、利息9535.56元、滞纳金163.93元，共计13170.23元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，原告诉请的滞纳金均产生于2017年1月1日前。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年7月20日，被告欠信用卡本金3470.74元、利息9535.56元、滞纳金163.93元，共计13170.23元及支付自2017年7月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付2017年7月20日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云兵于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2017年7月20日尚欠信用卡本金3470.74元、利息9535.56元、滞纳金163.93元，共计13170.23元；二、被告胡云兵于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2017年7月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元由被告胡云兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  田博伊人民陪审员  杜克琳二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 渝
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执1880号申请执行人：方明忠，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道以南，统一社会信用代码91341881553297465P。法定代表人：刘敏，总经理。申请人方明忠与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年9月29作出（2018）皖1881民特28号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按裁定书内容全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2018）皖1881民特28号民事裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年十一月十八日书记员  晋 军
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执487-1号 申请执行人：成某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：骆某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行成某与骆某借款合同纠纷一案中，本院依法于2018年8月14日向被执行人骆某送达执行通知书及报告财产令，被执行人骆某未在法定期限内自觉履行法律规定的义务。本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2018年8月13日、2018年11月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人骆某名下的银行存款。经查，被执行人骆某名下中国农业银行账户有存款10064.73元，其余银行账户有零星存款，本院依法于2018年8月20日委托兰州市西固区人民法院对其被执行人成某名下的该笔存款予以冻结，本院依法于2018年11月2日将该笔存款中的10000元扣划至甘谷县人民法院。申请执行人成某领取了该笔案款，并对其余零星存款表示放弃对零星存款的强制执行。本院通过车管部门、工商部门、不动产登记部门的协助对被执行人骆某名下的车辆登记、企业注册登记、对外投资、股权及不动产登记情况进行了查询，发现被执行人骆某名下无企业注册登记、对外投资、股权及不动产登记情况。被执行人骆某名下有车牌号为甘AAQ3**奇瑞牌轿车一辆。申请执行人成某表示对该车辆表示放弃强制执行。本院于2018年11月20日将被执行人骆某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人成某释明被执行人骆某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人成某亦同意本院终结本次执行程序。申请人成某亦未向本院提供被执行人骆某其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5082号原告：孙刚，男，1973年7月11日出生，汉族，马鞍山钢铁总公司第二炼铁分厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙有三，男，1951年12月14日出生，中国十七冶装备制造公司退休职工，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司，住所地：安徽省马鞍山市。负责人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所实习律师。原告孙刚与被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司保险纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，原告孙刚于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙刚的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回起诉。本案受理费126元，减半收取计63元，由原告孙刚承担。审判员  桑毓梅二〇一八年十一月二十七日书记员  张万香
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2271号申请执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司,住成都市青羊区青龙街**明远楼**。法定代表人：吴景华。被执行人谢孝琴,女,xxxx年x月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,,住成都市青羊区大安东路********被执行人谢巍,男,xxxx年x月x日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住成,住成都市成华区双林中横路********div>关于申请执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司与被执行人谢孝琴、谢巍合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初5813号民事调解书已经发生法律效力号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司于2018年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司于2018年11月23日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5813号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员  谢 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10258号原告弗罗顿希尔工业和贸易有限公司，住所地尼德兰王国奈凯尔克3861PS艾克普特**。法定代表人：奥博特彼得·德赫鲁特，首席执行官。（未到庭）委托代理人：纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。（到庭）委托代理人：秦琳，上海方旭律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第78824号《关于第22586435号“VREUGDENHILDAIRYFOODS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月3日。本院受理时间：2018年10月8日。开庭审理时间：2018年10月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是荷兰知名乳制品生产商，在业内具有一定影响力。二、诉争商标与引证商标二至四在文字、商标整体排列组合方式、外观等方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二至四的权利人已经达成商标共存同意书，引证商标权利人同意诉争商标的注册和使用，应当尊重商标权利人的真实意思表示。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22586435。3.申请日期：2017年1月11日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：医药制剂；隐形眼镜用溶液；医用填料等。二、引证商标二1.注册人：傲胜国际有限公司。2.注册号：11183726。3.申请日期：2012年7月9日。4.注册公告日期：2014年3月14日。5.专用权有效期至：2024年3月13日。6.标识：核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：医用饮料；医用同位素；杀虫剂等。三、引证商标三1.注册人：傲胜国际有限公司。2.注册号：11184059。3.申请日期：2012年7月9日。4.注册公告日期：2016年7月14日。5.专用权有效期至：2026年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉；精致坚果仁；干食用菌等。四、引证商标四1.注册人：傲胜国际有限公司。2.注册号：11119698。3.申请日期：2012年6月25日。4.注册公告日期：2013年11月14日。5.专用权有效期至：2023年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2903；2906-2913）：肉罐头；蛋；牛奶等。五、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了原告官网介绍及翻译件，以证明原告是荷兰知名乳制品生产商，具有一定影响力和知名度。此外，原告提交了引证商标二至四的权利人签署的《商标共存同意书》，以证明三引证商标的持有人认可诉争商标与三引证商标的共存不会造成相关公众混淆、误认，法院应当尊重当事人真实意思表达，对诉争商标予以核准注册。在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉争商标为图形和英文的组合商标，其图形部分与引证商标二至四在表现手法、整体视觉效果等方面较为近似，构成近似商标标志。虽然引证商标二至四的持有人签署了商标共存同意书，但商标共存同意书只是作为判断混淆可能性的重要证据作为参考，不能作为诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标与引证商标二至四较为近似，共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，故不采信共存同意书。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告弗罗顿希尔工业和贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗罗顿希尔工业和贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弗罗顿希尔工业和贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  高 松二〇一八年十一月二十日法官助理刘群书记员张航
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1411-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人陈楼山与陈瓦山身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人陈瓦山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初32851号 申请人：东莞市达健实业投资有限公司。 法定代表人：李仲桂。 委托诉讼代理人：黄清，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市嘉立房地产开发有限公司。 法定代表人：杨文杰。 被申请人：李海林，女。 被申请人：林考基，男。 被申请人：罗金志，男。 被申请人：罗志强，男。 申请人东莞市达健实业投资有限公司与被申请人东莞市嘉立房地产开发有限公司、李海林、林考基、罗金志、罗志强与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，申请人东莞市达健实业投资有限公司于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市嘉立房地产开发有限公司、李海林、林考基、罗金志、罗志强价值人民币10000000元的财产，已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市嘉立房地产开发有限公司、李海林、林考基、罗金志、罗志强价值人民币10000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  常甲甲 审判员  孟 翯 审判员  雍 维 二〇一八年十一月六日 书记员  李琛懿
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终48号上诉人（原审原告）：普雄，男，1981年1月7日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：杨尚云，男，1978年9月10日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人普雄因与被上诉人杨尚云合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2018)云0427民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。普雄上诉称：一、原审认定事实报请，案件定性错误。本案针对其起诉的事实，其以债权债务纠纷为由提起诉讼，原审以股东出资纠纷为案由立案，明显存在错误。二、原审适用法律不当，所作裁定应予撤销。1、上诉人与被上诉人合伙出资经营开电子文化公司的事实根本不存在，被上诉人利用朋友关系，套用资金做自己的事较明显。过程中，被上诉人并没有按口头或书面约定的方式，详见《股东出资协议》，代理上诉人办理合法手续，也没有实际经营。2、被上诉人在一审中提交的《营业执照》和《股东出资协议》与本案无关，上诉人认为自《情况说明》被上诉人书写以后，原合伙经营电子文化公司的约定己自行终止。情况说明表述的问题包含两点:所欠金额的原因、欠款金额及赔款时间。3、被上诉人及家庭共有成员其户籍及生活都在云南省新平县，故管辖权法院应依据民事诉讼法第二十三条之规定，由原审法院受审本案。综上，请求二审裁定撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。杨尚云未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案根据普雄起诉的诉讼请求和据以的事实、理由及在案的证据，系因合同纠纷所提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对履行地点未作约定，双方争议标的为给付货币，接受货币一方普雄所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院有管辖权，在普雄已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，杨尚云再要求将本案移送其他人民法院管辖违反法律规定，不予支持。杨尚云提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳。对本案，原审法院在有管辖权且先立案之下，再裁定将案件移送给其他人民法院审理不当，予以纠正。普雄上诉请求二审裁定撤销原审裁定，本案由原审法院管辖，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2018)云0427民初1186号民事裁定；二、本案由云南省新平彝族傣族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 鹏
4贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9279号原告：文金鹏，男，1973年12月5日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：黄立志，男，1978年2月19日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告文金鹏与被告黄立志民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金鹏、被告黄立志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文金鹏向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数按月利率2%从2015年6月1日起计付原告利息至借款还清之日止（至2018年8月16日利息为15600元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月23日，被告做生意缺资金，向原告借款20000元，承诺每月按4%给付利息，并由案外人王明勇为担保人，有被告所书借条为据。事后，被告不还本金及利息，后电话也打不通，原告多次索要未果。特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄立志辩称，向文金鹏借款20000元、月利率4%、担保人为案外人王明勇等属实。我同意还本金，但借款快满一年时，我于2016年拿了10000元给案外人王明勇，叫王明勇还给原告，不知道王明勇是否已还给原告。现经济困难，我要求分期偿还，利息按合法利率计算。本案的争议焦点：被告是否已通过案外人向原告还款10000元；被告是否应归还原告借款本金20000元及利息。本院经审理认定的事实如下：2015年5月23日，被告黄立志与他人合伙承包石栏杆修建工程缺乏资金，遂请案外人王明勇担保，向原告文金鹏借款20000元，约定月利率4%，未约定还款时间。借款同日，被告黄立志向原告文金鹏出具借条一张。被告黄立志向原告文金鹏借款后，因其未能还款，经原告文金鹏多次索要无果。原告文金鹏遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。上述法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据借条原件一张在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黄立志向文金鹏借款用于石栏杆修建工程，借款用途合法，且文金鹏也履行了借款给付义务，从文金鹏给付借款时起，文金鹏与黄立志之间的借贷关系即已成立，除约定月利率4%因违法而无效外，其余约定合法有效，应受法律保护。借款应当返还，黄立志向文金鹏借款时未约定还款时间，依法文金鹏可随时向黄立志主张还款，但应给予黄立志合理的准备期限，文金鹏多次索要无果后向本院起诉主张权利，说明文金鹏已给予黄立志合理的准备期限，黄立志经文金鹏多次索要未还，其行为已构成违约，依法其应继续承担还清文金鹏借款20000元的义务，故对文金鹏要求黄立志还款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对文金鹏要求以20000元为基数按月利率2%从2015年6月1日起计付利息至借款还清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。对于利率，双方借款时约定月利率4%，该约定虽违法，但文金鹏在双方约定利率范围内要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。对于计付利息的起止时间，文金鹏主张从2015年6月1日起算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对于文金鹏主的利息请求，本院予以支持。黄立志辩称“已将10000元拿给案外人王明勇，由王明勇还给文金鹏，不知王明勇是否已将该10000元还给文金鹏。”因其未提供证据佐证，依法应由其承担举证不能的不利后果，故对其该项辩解，本院不予确认。如果黄立志将10000元交给王明勇属实，且该款系要求王明勇转交给文金鹏用于清偿本案债务，黄立志可另案以不当得利向案外人王明勇主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：由黄立志于本判决生效之日起十日内偿还文金鹏借款本金20000元，并以20000元为计息基数按月利率2%从2015年6月1日起计付利息至借款还清之日止。案件受理费690元，减半收取计345元，由黄立志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 黄  金  龙二〇一八年十一月十九日书记员 金贵忠（代）
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4862号原告：韦克金，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：庄洪亮，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告韦克金与被告庄洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，因被告庄洪亮下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告韦克金到庭参加诉讼,被告庄洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦克金向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币23700元；2、要求被告支付利息10300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告向原告借款23700元。当时言明1年内还清，可是等到期后原告找到被告要求偿还借款，被告一直未偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告庄洪亮未答辩亦未向法庭提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄洪亮2015年12月10日向原告借款23700元，被告庄洪亮向原告出具借条一份，约定利息按照2分计算。后被告一直未还款。原告现起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦克金向本院提交的借条能表明原、被告借贷关系成立的事实，对原告韦克金请求判令被告庄洪亮偿还借款本金23700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告在庭审中主张自2015年12月10日起按照月息2分计算至起诉之日止的利息10300元（超出部分自愿放弃），不违反法律规定，本院予以支持。被告庄洪亮无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告庄洪亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦克金借款本金23700元及利息10300元（自2015年12月10日起，按照月息2分计算至起诉之日止，超出部分原告庄洪亮自愿放弃）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告庄洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈雁冰审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  王一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6047号 申请人：黄某某。 申请人：李甲。 本院在2018年11月6日受理申请人黄某某、李甲民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人黄某某、李甲自愿撤回申请。 本院认为：申请人黄某某、李甲向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人黄某某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年十一月十二日 书记员 王珠峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初10058号原告：遵义市宝航汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大坪平安停车场****。法定代表人：蒋太琴。委托代理人徐刚，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：唐正远，男，1993年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告遵义市宝航汽车运输有限公司与被告唐正远合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市宝航汽车运输有限公司自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义市宝航汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告遵义市宝航汽车运输有限公司承担；本院退回原告遵义市宝航汽车运输有限公司400元。审判员  姚远二〇一八年十一月十四日法官助理陈璐书记员李阳红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12250号之一 申请执行人：韦苏晓,女性,1996年8月21日出生,汉族,住广西都安瑶族自治县。 被执行人：深圳市飞胜达科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道合水口社区第四工业区第**安立邦科技园A段****，统一社会信用代码：91440300682042944G。 法定代表人：王志兴。 申请执行人韦苏晓与被执行人深圳市飞胜达科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4812-4826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市飞胜达科技有限公司应履行支付3015.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4812-4826号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4812-4826号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年十一月十二日 书记员 戴炳钦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓树水，男，1959年6月4日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人戴杰因与被申请人邓树水民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁06民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审关于本案借款数额认定错误，邓树水主张的120万元借款，事实并没有那么多。通过一、二审举证质证，戴杰已经说明关于2010年11月2日及2011年3月23日涉及的款项均系戴杰与邓树水公司之间的业务往来，并非借款，邓树水提交的转账凭证即可以说明。（二）关于借条本身是否为戴杰签字，由于时间过长，戴杰记不清楚，借款事实存在，但数额不对，戴杰记忆中为不到20万元。戴杰向一审法院提出鉴定申请，符合法律规定，一审法院未准许，实属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终3344号民事判决，依法发回重审或改判戴杰向邓树水支付借款20万元，一、二审诉讼费用由邓树水负担。本院经审查认为，戴杰在一审法院调查时认可2014年10月25日的借条系其本人出具，后在法庭质证中又予以否认，且在一、二审中对于借款数额亦表述不一，同时又主张双方往来款项系公司货款，对其主张未提供相应证据证明，原审未予采信其主张，且对延期举证及鉴定申请不予准许并无不当。综上，戴杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴杰的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十一月十六日书记员  战 琛
宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2916号原告朱某某，男，住宁县。被告赵某某，男，住宁县。原告朱某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告朱某某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱某某负担。审判员  杨会荣二〇一八年十一月十二日书记员  石天宏
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14364号 陈超：你于2018年11月30日申请执行陈超与叶剑买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为110000元，按规定应交执行费用1550元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月三十日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是68cat8。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十一月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23716号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：白延滨，男，1976年1月10日出生，回族，住哈尔滨市道外区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告白延滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金107103.51元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月25日，利息（含罚息）为30455.57元，复利为4078.4元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年1月6日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年1月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.7%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金107103.51元、利息（含罚息）30455.57元、复利4078.4元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白延滨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107103.51元及利息、罚息、复利[截至2018年6月25日，利息（含罚息）30455.57元、复利4078.4元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.7%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告白延滨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142.74元（原告已预交），由被告白延滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十一月一日书记员  梁嘉豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5296号 原告：田洪火，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被告：林新权，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告田洪火与被告林新权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告田洪火于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。田洪火向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田洪火撤诉。 案件受理费25元，由田洪火负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  林振焕 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执412号 项智成列： 本院受理你申请执行土旦侵权纠纷一案，我院依法受理后，于2018年11月7日提交网络总对总查控，2018年10月8日被执行人土旦自动履行案款，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3643号原告：魏均平，男，1974年11月3日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。统一社会信用代码：91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，系该公司负责人。被告：曹昌和，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省达州市开江县。本院在审理原告魏均平诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、曹昌和追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏均平申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏均平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担(原告预交50元，由本院退付原告25元)。审判员  张高陵二〇一八年十一月十二日书记员  王 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17447号 原告：苟书文，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告苟书文与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟书文的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟书文向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：苟书文从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 苟书文向中德公司支付购房款747190元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年9月30日前向苟书文交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，苟书文有权退房。苟书文要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向苟书文支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过苟书文已付房价款的5%。 2017年2月6日，苟书文接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向苟书文交付符合约定条件的房屋；至于苟书文在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故中德公司未在约定期限内向苟书文交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向苟书文支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若苟书文认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向苟书文支付逾期交付房违约金37359.5元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告苟书文支付逾期交房违约金37359.5元； 二、驳回原告苟书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告苟书文已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告苟书文支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢500号申请执行人：林庆斌，男，1967年6月30日出生，汉族，住所地河北省泊头市。被执行人：张春能，男1977年5月30日出生，汉族，所在地石家庄市裕华区。被执行人：闫涛，男1977年2月1日出生，汉族，所在地石家庄市裕华区。申请执行人林庆斌与被执行人张春能、闫涛房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1546号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付73000元，缴纳执行费995元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月6日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人张春能、闫涛限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1546号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月六日书记员  苏振元
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2225号原告：田某，男，汉族，1978年10月24日出生，住安阳市龙安区。被告：崔某，男，汉族，1977年2月17日出生，住安阳市殷都区。原告田某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年十一月十九日书记员  张 彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7312号 原告：武运林，男，1960年4月5日出生，汉族，住绵阳市。 被告：梁晓丽，女，1979年6月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告武运林与被告梁晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告武运林于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武运林撤诉系对自有权益的合法处分，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武运林撤诉。 案件受理费2855元，由武运林负担。 审判员  李红英 二〇一八年十一月二十九日 书记员  许 晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19821号原告汪静，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证住址贵州省织金县。被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路**，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人王卫。委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈运雷，男，1984年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告汪静与被告顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方对以下事项无争议：一、入职时间：2008年1月1日。二、工作岗位：收派员。三、劳动合同签订情况：双方签订了自2016年2月1日起的无固定期限，合同约定员工的工作地点是深圳，约定正常工作时间工资为2,030元（深圳市最低工资标准）。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动关系解除时间：2017年8月8日，被告顺丰速运有限公司以原告汪静“自2017年6月26日起，在没有向公司请假情况下无故旷工，公司多次给予通知要求其到岗报道均没有回应，截至2017年8月7日连续旷工达三十日以上，其行为严重违反公司规章制度”为由解除双方劳动合同。六、原告的仲裁请求：被告支付如下款项：1、终止劳动关系经济补偿金42,896.78元；2、2017年4月份的工资差额2,361.90元。七、仲裁结果：被告支付如下款项：1、被告支付原告2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资差额2,361.90元。2、驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告支付终止劳动关系经济补偿金42,896.78元；2、被告支付2017年4月份的工资差额2,361.90元。双方有争议的事项：九、关于2017年4月份的工资差额。被告顺丰速运有限公司未在法定期限内对仲裁裁决事项提起诉讼，视为认可，故被告顺丰速运有限公司应当支付原告汪静2017年4月份的工资差额2,361.90元。十、关于解除劳动关系经济补偿金。2017年8月8日，被告顺丰速运有限公司以原告汪静“自2017年6月26日起，在没有向公司请假情况下无故旷工，公司多次给予通知要求其到岗报道均没有回应，截至2017年8月7日连续旷工达三十日以上，其行为严重违反公司规章制度”为由解除双方劳动合同。被告顺丰速运有限公司提交微信截图、原告本人书写的事情经过拟证明原告汪静在工作中给分部造成恶劣影响；提交员工调动通知书、快递单拟证明原告汪静的违纪行为，被告基于经营管理需要，决定将原告汪静从坪地分部调整至松岗分部工作，岗位不变，但原告汪静在收到调动通知后拒不到新的工作地点工作，旷工达30天以上，被告据此解除与原告汪静的劳动关系。原告汪静主张其一直在“坪地分部”工作和打卡，并不存在旷工行为，否认收到被告顺丰速运有限公司邮寄的《员工调动通知书》、2017年7月21日邮寄的《限期上岗通知书》，主张对被告顺丰速运有限公司对其工作地点进行调动并不知情，并提交照片、微信截图、顺丰丰声APP截图，顺丰丰声APP考勤截图拟证明其在被告处正常上班的事实。被告顺丰速运有限公司不予认可原告提交的证据。经查，邮件全程跟踪查询结果显示2017年6月22日邮件号为1035951674722的快递单据，2017年7月22日邮件号为1023353301124的快递单据均有签收记录，足以证明原告汪静已经收到被告顺丰速运有限公司邮寄的《关于汪静调动通知书》及《限期上岗通知书》，原告汪静关于其并未收到相关邮件的主张，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同约定原告汪静的工作地点在深圳，被告顺丰速运有限公司在深圳市行政区域范围内调动原告汪静的工作地点，并未违反《劳动合同》关于工作地点的约定，被告顺丰速运有限公司调动原告汪静的工作地点属企业自主用工的合理范畴。原告汪静在知悉被告顺丰速运有限公司对其工作地点进行调整后，没有及时到新的工作地点履行工作职责，故被告顺丰速运有限公司按其旷工处理并无不当，被告顺丰速运有限公司以原告汪静旷工超过30天为由解除双方的劳动关系，于法有据，无需支付原告汪静解除劳动关系经济补偿金。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顺丰速运有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汪静2017年4月份的工资差额2,361.90元；二、驳回原告汪静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告顺丰速运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一八年十一月二十三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    琼
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执2038号 申请执行人：周弦,女，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:李永祥，男，1969年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行周弦申请执行李永祥民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黔0502民初2255号民事判决书向被执行人李永祥发出限期履行通知，逾期后被执行人李永祥未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，该案在诉讼过程中本院于2018年3月30日以（2018）黔0502民初2255号民事裁定书查封了登记在被执行人李永祥名下位于毕节市七星关区××路××•××水湾4栋3层2号的房产（建筑面积为213.75平方米，预告证号：Y15××21Q）及位于毕节市××大道××城24幢1单元2层4号的房产（建筑面积：132.35平方米，预告证号：Y14××14）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在被执行人李永祥名下位于毕节市七星关区××路××•××水湾4栋3层2号的房产（建筑面积为213.75平方米，预告证号：Y15××21Q）及位于毕节市××大道××城24幢1单元2层4号的房产（建筑面积：132.35平方米，预告证号：Y14××14）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 瑜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执2750号康玉玲、汪水田：本院在执行康玉玲依据本院作出的（2017）陕0821民初3653民事判决书及榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终1908号民事判决书申请执行汪水田民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人汪水田向申请执行人康玉玲偿还借款借款本金163600元及利息（利息从2012年5月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息三、负担案件受理费2210元、保全费1930元、执行费2390元。本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，被执行人汪水田主动偿还申请执行人康玉玲借款本金23600元，剩余借款本金14万元本院依法提取了汪水田在神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村的分款，现该款项已被本院办理的另案（2018）陕0881执834号执行案件即中国农业银行股份有限公司大柳塔支行申请执行康玉玲、张引生民间借贷纠纷一案予以提取，后申请执行人康玉玲自愿放弃本剩余款项的执行，由被执行人汪水田负担案件受理费2210元，保全费1930元，执行费2390元。被执行人汪水田已经履行完毕本案的执行内容，现在本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0881执2750号执行案件执行完毕，于2018年11月19日结案。二〇一八年十一月十九日
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢568号 申请执行人陈佩华，女，1965年7月22日出生，住鹤溪镇。 被执行人景宁畲族自治县鸿泰水力发电站，住所地浙江省丽水市，组织机构代码:744137456。 法定代表人胡党恩。 被执行人胡党恩，男，1967年5月4日出生，职员，住景宁县。 本院在执行申请执行人陈佩华与被执行人景宁畲族自治县鸿泰水力发电站、胡党恩为民间借贷纠纷的（2008）景民商字第00041号民事调解书一案中[原执行案号为（2009）丽景民执字第105号]。被执行人未履行本金26773.5元。本案申请执行人本次申请恢复执行326.54元已执行到位，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月三十日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执1147号 赵金、孙国喜： 赵金与孙国喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计27535.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位27535.11元。本院已于2018年11月29日将该款转付给赵金（申请执行人）。至此，赵金向本院申请执行的（2018）内0524执1147号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民初2070号 原告：唐茂森，男，1967年7月19日出生，汉族，住祁阳县。 被告：胡刚青，男，1964年10月13日出生，汉族，住祁阳县。 被告：谢艳云，女，1964年11月11日出生，汉族，住祁阳县，系被告胡刚青之妻。 原告唐茂森与被告胡刚青、谢艳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂森、被告胡刚青到庭参加了诉讼，被告谢艳云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 唐茂森向本院提出诉讼请：要求被告胡刚青、谢艳云偿还借款60000元。事实和理由：2018年6月21日被告胡刚青向原告借款60000元，该款原告通过银行转账给被告。被告胡刚青借款后一直未偿还原告。 胡刚青辩称，原告所诉60000元不是被告向其借款，而是原告与被告合伙的投资款。 谢艳云未予书面答辩。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢艳云未到庭质证，视其放弃质证权。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的农业银行超级柜台客户回执的汇款60000元无异议，对原告的备注有异议，认为不是投资农电改造，而是承建湖北一个项目。本院认为，原告汇款60000元给被告客观、真实，应予确认为有效证据。原告对被告提供的承建湖北利川市一个项目股东协议书认为不知情，但原告申请的两证人出庭作证的证词均证实原告向被告投入的资金是用于该项目，应作证据采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐茂森与被告胡刚青系朋友关系，被告胡刚青于2018年1月16日与他人合伙投资承建湖北利川市万诚电子元件生产基地项目，原告唐茂森为了其姨表李中阳生活状况有所改变，便投入资金60000元到被告胡刚青名下，被告胡刚青收到该款后未出具收条给原告，双方也未签订投资协议。被告胡谢艳系被告胡刚青之妻。 本院认为，原告汇给被告的款项，系原告与被告合伙的投资款，而非借款，现原告以借款为由要求被告偿还，无充分的证据证实，原、被告之间的借贷关系也不成立，故对原告的诉请，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐茂森要求被告胡刚青、谢艳云共同偿还60000元借款的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐茂森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨克西 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓文超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12407号 原告:仲亮，男，1989年2月12出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告:孙闯，男，1990年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲亮与被告孙闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲亮委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告孙闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲亮向本院提出诉讼请求：判令被告孙闯归还原告仲亮借款本金45000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）、律师代理费1500元。事实与理由：2016年11月26日，被告从原告处借款30000元。2017年8月9日，被告再次向原告借款15000元。借款后，被告至今未还款。为本次诉讼，原告支付律师费1500元，该笔费用应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告孙闯未作答辩。 经审理查明：2016年11月26日，被告从原告处借款30000元，由被告出具借据一份。2017年8月9日，被告再次从原告处借款15000元，由被告出具借据一份，并载明“如借款人不还本付息，借款人必须承担诉讼费、律师费等实现债权费用”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 另查明，2018年4月5日，为提起本次诉讼，原告与江苏华脉律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师代理费1500元。 上述事实，由当事人陈述、借据、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告两次共欠原告借款本金45000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务，并支付逾期还款利息。对于原告主张的被告支付律师代理费，原、被告在第二笔借款时约定因实现债权而产生的律师费由借款人即被告孙闯负担，故该项诉讼请求于法有据，应获支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲亮支付借款本金45000元及利息（从2018年7月19日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告孙闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲亮支付律师代理费1500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告孙闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费964元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  单月香 人民陪审员  陈兴德 二〇一八年十一月七日 书 记 员  孙千千 书 记 员  张小青 附法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初第5145号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人魏权远，男，1973年12月4日出生，汉族，住南阳市宛城区，特别授权。被告宋建福，男，1968年12月6日出生，住南阳市宛城区。被告刘豪，男，1981年10月28日出生，住河南省镇平县。被告王甫，女，1984年6月29日出生，住河南省镇平县。被告张永明，男，1962年6月3日出生，住南阳市宛城区。被告张奎源，男，1968年10月1日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告宋建福、刘豪、王甫、张永明、张奎源金融借款纠纷一案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告南阳市宛城区农村信用合作联社负担。审判员 周 丹二〇一八年十一月五日书记员 王兆南
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4826号申请执行人：上海华庆汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：陈宝，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省。原告上海华庆汽车销售服务有限公司与被告陈宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)沪0113民初14370号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月21日向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币590,800元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人系外省人员，在本市名下无银行存款、房产、证劵、工商、车辆、社保、公积金等相关部门财产登记信息。执行中，我院于2018年11月20日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年十一月二十六日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4351号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾寅，该支行行长。被执行人：林小香，女，1989年4月14日出生，汉族，住所地：福建省晋江市永和镇马坪村千祥园**。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林小香在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 平执行员 李治峰执行员 杨晓军二〇一八年十一月二十六日书记员 师雪萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1935号原告：时艳杰，女，1958年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王成福，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：佟秀兰，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告时艳杰诉被告王成福、佟秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时艳杰到庭参加诉讼，被告王成福、佟秀兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告时艳杰诉称：二被告系夫妻关系，2014年3月19日，被告王成福以经营生产型煤为由向原告借款50000元，约定月息1.5分，期限一年，由王永发担保。被告王成福付了三年利息。2016年3月25日，被告王成福再次向原告借款20000元，约定月息1.2分，并用其房屋抵押，未约定还款日期。后给付了一年利息。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告王成福、佟秀兰偿还本金70000元及利息。被告王成福、佟秀兰未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：被告王成福、佟秀兰系夫妻关系。2014年3月19日，王成福以经营生产型煤为由向原告时艳杰借款50000元，并出具借据一份，约定月息1.5分，2015年3月19日还款，王永发为该笔借款担保。被告王成福每年结算利息，2015年3月19日付利息9000元，2016年3月19日给付利息9000元。2016年3月25日，被告王成福以给妻子佟秀兰看病为由再次向原告借款20000元，并向原告出具了一份借据，约定月息1.2分，本金可在（再）用，一年结清一次利息，由佟秀兰担保。2017年4月9日，被告王成福共给付原告利息10000元，其中9000元为借款50000元的利息，1000元为借款20000元的部分利息，并尚欠利息1880元。2018年7月20日，被告王成福就所欠2016年、2017年利息向原告出具一份13760元（1880元+9000元+2880元）的欠据。当日，被告王成福将其房产证和土地使用证抵押给原告，但未办理抵押登记。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告王成福、佟秀兰偿还本金70000元及利息（1.以50000元为本金，自2017年3月19日起，按月息1.5分计算至判决之日止；2.以20000元为本金，自2017年3月25日起，按月息1.2分计算至判决之日止）。本院认为：被告王成福向原告时艳杰借款70000元属实，其理应及时还款，该借款用于家庭生产经营及给佟秀兰治病，该债务系夫妻共同债务，被告佟秀兰作为王成福的配偶，应当共同偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成福、佟秀兰偿还原告时艳杰借款本金70000元及利息（1.以50000元为本金，自2017年3月19日起，按月息1.5分计算至判决之日止；2.以20000元为本金，自2017年3月25日起，按月息1.2分计算至判决之日止），限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及保全费720元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十一月二十九日书记员  闫 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初960号原告：深圳市浚信投资管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦**。法定代表人：柯慧敏，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小桐，北京大成（天津）律师事务所实习律师。被告：深圳市深福保（集团）天津投资开发有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第肆号v>法定代表人：黄海忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：王新雨，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰晗，北京安理（天津）律师事务所律师。原告深圳市浚信投资管理有限公司与被告深圳市深福保（集团）天津投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。深圳市浚信投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已支付购房款人民币41958268元；2、判令被告向原告支付已付款利息（自原告付款之日的次日起至被告实际还款之日止按照人民银行同期贷款利率计算，暂时计算至2018年9月15日为13505687元）；3、判令被告向原告支付违约金人民币12045元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告的关联公司深圳浚信工业（深圳）有限公司与被告签订《深圳湾·金唐大厦购房协议》，自被告处购买金唐大厦中两层办公用房及26套公寓用房，总房款为56758699元，毛坯交付可扣减2370000元，被告应于2014年4月30日前交付房屋。2012年11月至2013年6月期间，深圳浚信工业（深圳）有限公司分五笔向被告支付全部购房款54388699元。后，因被告未按约定交付房屋且房屋实际面积变化，深圳浚信工业（深圳）有限公司与被告分别于2015年12月31日、2017年11月14日与被告签订补充协议，双方约定两层办公用房的实际面积为4212.28平方米，购房款共计40151452元，被告就办公用房延迟交付承担违约赔偿责任；深圳浚信工业（深圳）有限公司放弃购买26套公寓，被告退还相关购房款及利息损失。后，深圳浚信工业（深圳）有限公司与被告协商确定由原告与被告就办公用房签订正式购房合同，并将已付款41958268元转为原告购房款。原告与被告于2017年12月11日与被告签订六份《天津市商品房买卖合同》，约定原告自被告处购买金唐大厦4212.28平方米的办公用房，购房款计40151453元。2018年，原、被告就上述买卖合同签订《之补充协议》，约定被告应于购房合同签订之日起180日办结房屋权属转移登记，否则原告有权解除合同，被告退还原告已付款、利息以及违约金。现因被告未在上述约定期间内完成涉诉房屋权属转移登记手续，原告于2018年6月15日向被告送达解除函，要求解除上述《天津市商品房买卖合同》，并要求被告返还已付房款及利息，支付违约金，但被告至今未履行上述义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，针对原告的诉请，原告系基于与被告之间签订的六份《天津市商品房买卖合同》和《之补充协议》的约定，行使合同解除权；而涉诉六份《天津市商品房买卖合同》虽签订主体为本案的原、被告，但每一份合同编号不同，且主体对应的均为独立的法律关系，合同标的物为六套不同房屋，每份合同的解除权亦独立形成，应分别进行起诉。同时，根据每份合同的标的金额，亦不符合本院一审案件的受案条件。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市浚信投资管理有限公司的起诉。案件受理费319180元退还深圳市浚信投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年十一月十二日书 记 员  穆艺
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢142号之二申请执行人：杜国旺，男，1967年8月17日出生，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈清华，男，1973年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：聂小青，男，1977年12月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：周茂荣，男，1971年6月12日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。协助执行人:邹飞彪,男,1979年3月31日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。本院在执行杜国旺与陈清华、周茂荣、聂小青买卖合同纠纷一案中，于2014年9月17日向协助执行人邹飞彪、周新国（江西建邦环保工程有限公司）送达了（2014）丰民二初字第261号协助执行通知书，要求邹飞彪、周新国（江西建邦环保工程有限公司）协助冻结被执行人陈清华工程款60万元。2015年2月16日（2014年农历12月28日），邹飞彪、周新国（江西建邦环保工程有限公司）擅自向被执行人陈清华、聂小青、周茂荣支付了156.88万元。本院于2015年4月28日向协助执行人邹飞彪发出（2015）丰民执字第75号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2015年5月1日前追回擅自支付的款项，但协助执行人邹飞彪至今仍未追回擅自支付的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下:邹飞彪在擅自支付而未能追回的60万元范围内向申请执行人杜国旺承担60万元的责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  金 毅审判员  邓 涛二〇一八年十一月二日书记员  钟志强
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7757号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码:91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女,汉族,住贵阳市白云区，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：孙大美，女，1960年4月10日生，住贵州省晴隆县。 被告：王相才，男，1953年6月23日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告孙大美、王相才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 石 玉 二〇一八年十一月三十日 书记员 罗次珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**（天心电子大厦）第****。法定代表人：黄知江，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤立春，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭喜居安装饰设计工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**建鑫城国际社区****>法定代表人：姜三定，该公司董事长。再审申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司（以下简称湖南喜居安公司）因与被申请人汤立春、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司（以下简称湘潭喜居安公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南喜居安公司申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，1.湖南喜居安公司和湘潭喜居安公司均为独立的法人，不存在约定或法定的承担连带责任的关系。原判认定两家公司存在明显的关联关系，且内部管理混乱没有事实依据；2.本案案由装饰装修合同纠纷，但被申请人没有提供任何合同，应承担举证不能的法律后果；3.本案关键事实《装饰工程项目经理结账表》只有三位自然人签名，应付金额的真实性缺乏事实依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。而且，本案一审判决适用法律错误，二审予以认定但仍维持原判，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。请求撤销原判，改判驳回被申请人汤立春的诉讼请求。被申请人汤立春答辩称：1.湖南喜居安公司和湘潭喜居安公司存在关联关系；2.原判认定的应付款金额与客观事实相符；3.本案是合同纠纷，汤立春与公司签订了承包协议，按照协议装修，公司按照协议支付款项；4.湖南喜居安公司湘潭分公司没有法人资格，民事责任应该由湖南喜居安公司承担。原判正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。湘潭喜居安公司没有发表答辩意见。本院认为：湖南喜居安公司湘潭分公司没有法人资格，分公司以自己的名义从事民事活动产生的民事责任依法应由成立该分公司的法人承担。2016年1月28日湘潭喜居安公司注册成立，属于独立法人，依法应独立承担民事责任。本案被申请人汤立春请求装饰工程项目结算所依据的装饰装修合同的内容、项目时间、印章名称等情况均未查明，原审判决对湖南喜居安公司与湘潭喜居安公司之间的责任认定缺乏证据证明。综上所述，湖南喜居安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄燕审判员  唐艳审判员  张平二〇一八年十一月二十日法官助理童飞霜书记员刘威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22562号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：李盟，男，1955年1月6日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告李盟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4265号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，系该公司职工。 被告：谭克勇，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告谭克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十一月二十七日 法官助理廖子钧 书记员  章裕骄
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2642号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：王立颖，女，1983年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与王立颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)沪0104民初30285号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年7月17日向本院申请执行，要求归还借款本金65298.80元及利息。本案在执行过程中查明，经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，冻结并扣划了王立颖名下上海农商银行的银行存款5181.67元，上述款项优先扣除案件执行费888元后，剩余款项发还申请执行人。另被执行人王立颖到庭支付1万元，并表示今年12月底前再支付1万元，余款明年4月底前全部付清。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行表示同意被执行人的还款方案。除此之外，被执行人王立颖名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行全部义务，本院已将王立颖纳入失信被执行人员名单并限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王立颖名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2642号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月十二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9379号原告：长沙市好运来活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园小区A片****803。法定代表人：成建新，总经理。委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：胡远辉，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。原告长沙市好运来活动板房有限公司（以下简称原告）诉被告胡远辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹进，被告的委托诉讼代理人杨福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告停工留薪工资、交通费、鉴定费、医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月8在工地受伤，后向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇赔偿。原告认为，原告和被告没有劳动关系，故不须向被告支付工伤待遇赔偿。原告与案外人陈昌启于2017年1月1日签订了活动板房安装外包合同，约定将板房安装事宜外包给陈昌启，由其组织人员为原告指定的客户安装活动板房及后期维护等。同时还约定，陈昌启的作业人员的安全由其全权负责，在此期间发生的伤亡事件由其自行负责。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:被告所受伤害系工伤，应当由原告承担责任；被告实际工资为每月6000元以上，均为现金发放，但是被告认可仲裁委按社平工资标准计算被告损失；被告系受原告法定代表人成建新招用，不认识原告陈述的陈昌启，更未接受其招用。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月进入原告承建的长沙市公安局人口出入境管理中心停车场工程工地，从事搭建板房工作，原告未为被告购买社会保险。2017年6月8日，被告在工作时跌落受伤。受伤后，被告赴长沙市中心医院进行了急诊治疗，支付了医疗费2306.38元。2017年12月25日，长沙市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。之后，原告不服上述工伤认定，向长沙市人民政府提起行政复议申请，请求撤销相应《认定工伤决定书》。2018年4月20日，长沙市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了相应《认定工伤决定书》。2018年3月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定被告伤残等级为10级。其后原告向湖南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2018年7月2日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，确认被告伤残等级为10级。之后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付一次伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元、停工留薪期待遇30078元、交通费2000元、鉴定费472元、医疗费2306.38元。2018年10月13日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告停工留薪期工资15039元、交通费600元、鉴定费472元、医疗费2306.38元、一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元，并驳回了被告的其他仲裁申请。其后，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中，被告所受伤害，经长沙市人力资源和社会保障局认定、长沙市人民政府复议，认定为工伤，应当作为本案的定案依据。因被告所受伤害为工伤，原告未为其购买社会保险，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告支付被告停工留薪期工资15039元、交通费600元、鉴定费472元、医疗费2306.38元、一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张与被告不存在劳动关系，不须支付上述款项的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判令如下：驳回原告长沙市好运来活动板房有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市好运来活动板房有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一八年十一月二十六日书记员  王 婷