wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1557号原告杨忠，男，1967年12月31日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。被告熊义全，男，1964年8月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。原告杨忠与被告熊义全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告归还借款34万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月28日，孙学荣与陈林凤共同向原告借款50万用于工程经营，承诺用期4个月并出具借据，被告为其借款提供担保并在借据上签字。后原告向孙学荣和陈林凤索要借款，孙学荣、陈林凤未能履约还款。2012年8月15日被告书面承诺借款由其本人无息分四年归还，并于此后多次书面承诺还款计划，至目前为止已陆续归还17万元，尚欠借款33万。原告多次催要，被告以各种理由搪塞。故依法诉至法院。本院经审查认为，被告熊义全以原告杨忠涉嫌虚假诉讼为由已向盐城市公安局城南分局报案，而原、被告在庭审中的举证、陈述均有自相矛盾且与常理相悖之处，为查明事实真相，打击虚假诉讼，本案依法应当裁定移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民诉法》一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案移送公安机关处理。案件受理费6400元，减半收取3200元，退还原告杨忠。本裁定一经作出立即生效。审判员  周琳苒二〇一八年十一月六日法官助理周欢书记员张文清
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执257号之三 申请执行人刘某，女，1979年9月20日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人兰某，男，2003年8月24日出生，汉族，住广西上思县。 法定代理人：刘某，系兰某的母亲 申请执行人兰有龙，男，1939年5月1日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人黄增玲，男，1972年2月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司上思支公司，住所地广西上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅****。 负责人：苏振海。 申请执行人刘某、兰某、兰有龙与被执行人黄增玲、中国平安财产保险股份有限公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘某、兰某、兰有龙依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初73号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的26.493683万元及利息，本院于2018年5月25日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2018年5月27向被执行人黄增玲、中国平安财产保险股份有限公司上思支公司发出执行通知书及报告财产令，责令该两个被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上思支公司按判决内容自动履行完毕。但被执行人黄增玲至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对被执行人黄增玲作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，发现被执行人黄增玲名下有桂Ｐ×××××号田野牌轻型普通货车一辆。本院于2018年10月16日在上思县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖该货车，拍卖成交价为8000元。此外，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为14.081083万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  黄海昭 审判员  林加殷 二〇一八年十一月十六日 书记员  宁向盈
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1963号之一申请执行人：王忠祥，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所实习律师。被执行人：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭，统一社会信用代码91510185MA62M05W35。法定代表人：贺明平，总经理。本院在执行王忠祥与四川省五友农牧有限公司借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有车辆和不动产可供执行。我院已轮候查封，但暂无处置条件，只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的164844元本金及执行费2373元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年十一月十八日书记员  姚 瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初6144号原告:重庆巨星农牧有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道东方大道**,统一社会信用代码915002267562277319。法定代表人：苏宁。委托诉讼代理人：杨波，男，公司员工，特别授权。被告:章世芳,男,汉族,1966年5月22日出生,住四川省泸县。本院在审理重庆巨星农牧有限公司与章世芳买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨星农牧有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆巨星农牧有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收260元，实际收取260元，由原告重庆巨星农牧有限公司负担。审判员  林阳二〇一八年十一月十五日法官助理何高惠书记员杨芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14791号原告：张健，男,1987年2月18日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李德祥，男,1958年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告张健与被告李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告李德祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1、李德祥偿还张健借款本金12.5万元；2、李德祥按照年利率24%的标准支付张健自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息分笔计算：以5万元本金为基数计算自2016年3月7日起；以5万元本金为基数计算自2016年7月1日起）；3、李德祥支付张健以2.5万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2017年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、李德祥承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年李德祥两次向张健借款，第一次于3月7日借款10万元，约定利息2.5万元；第二次于9月6日借款3.5万元，两笔借款均承诺于2017年5月30日前还清，期间李德祥偿还了1万元本金。2017年5月24日，张健找到李德祥催促其尽快还款，李德祥为张健更换了原始借条，补写了第二次借款余额为2.5万元的借条，但之后再未还款。张健向本院提交了以下证据予以证明：1、借条2份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李德祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李德祥未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，李德祥向张健出具借条二份，其中一份载明李德祥于2016年3月7日向张健借款10万元，加利息2.5万元，总计12.5万元，于2017年5月30日中午前还款。另一份载明李德祥于2016年9月6日向张健借款2.5万元，于2017年5月30日还清。截至庭审之日，李德祥未偿还张健任何款项。本院认为，张健与李德祥之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李德祥向张健借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限均已届满，李德祥仍未清偿借款，构成违约，故张健要求李德祥偿还借款本金12.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。本案中，张健与李德祥对第一笔借款约定了利息，经折算约为年利率20.32%，故对张健的第2项诉讼请求，本院在按照年利率20.32%为标准以5万元本金为基数计算自2016年3月7日起至实际清偿之日止及以5万元本金为基数计算自2016年7月1日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持；对张健的第3项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金12.5万元；二、被告李德祥于本判决生效之日起十日内支付原告张健相应利息（利息分笔计算：第一笔以5万元本金为基数，按照年利率20.32%的标准计算自二〇一六年三月七日起至实际清偿之日止；第二笔以5万元本金为基数，按照年利率20.32%的标准计算自二〇一六年七月一日起至实际清偿之日止；第三笔以2.5万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算自二〇一七年五月三十一日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费（以实际发生为准），由被告李德祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  刘 凤二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第2676号申请执行人:薛永祥，男，1950年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:大名县凯达面粉有限责任公司，住河北省大名县西付集乡后鲍庄村。法定代表人：王振波，总经理。申请执行人薛永祥与被执行人大名县凯达面粉有限责任公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第26356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款251.34万元及相关利息。被执行人依法应承担执行费27534元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。我院未查找到被执行人名下车辆信息。4、本院已查封了被执行人名下位于河北省大名县西付集乡中户村、大束路北（房权证字第XXX号）房产、轮候查封房权证字第XX**房产、大郑国用（2013）第XXX号土地，因我院对房房权证字第XX**产所对应的土地为轮候查封，故无法处置该房产。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有251.34万元及相关利息未能执行到位。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十一月十五日书记员 胡玉亚
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1236号申请人执行人：范永记，男，1977年9月7日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：张健，男，1978年2月7日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。本院在执行申请执行人范永记与被执行人张健民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）苏1182民初1624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息等合计130000元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人车辆、房产等财产未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一八年十一月十六日书记员 常 庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初842号 被告人基本情况：李永明，男，1981年7月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月6日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人李永明犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月3日2时许，李永明饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，搭载一人自武侯区晋阳巷“会所花园”出发，沿三环路主道行驶至成都高新区天府大道与锦城大道交叉口时被交警挡获；李永明酒精呼气检测结果为108mg/100ml；经鉴定，李永明血液乙醇浓度为126.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 辩护人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人李永明到案后如实供述罪行，系坦白；2.李永明系初犯、偶犯，认罪态度好；3.李永明的犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小。请求对李永明宣告缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李永明的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李永明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李永明系初犯，认罪悔罪态度好，酌定从轻处罚；3.李永明醉酒驾驶机动车且搭载一人在城市快速路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。综合考虑被告人李永明的犯罪情节、醉酒驾驶的时间、醉酒程度、认罪悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人李永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘佳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初2027号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，系该联社理事长。委托诉讼代理人：胡波，个旧市农村信用合作联社保和信用社主任，代理权限为特别授权代理。被告：郭征，男，1986年12月23日生，汉族，农民，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社与被告郭征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。被告郭征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金30000元及至2018年10月15日结欠利息5756.84元，本息共计35756.84元；2.判令被告偿付其自2018年10月16日起至借款还清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植“烤烟”资金不足，于2016年6月1日向其提出借款3万元的申请，经其审查后，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款本金为3万元，借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日，借款年利率为9.372﹪。其依约发放借款，但被告未依约偿还借款本息，截至2018年10月15日已结欠本金30000元、利息5756.84元，经其催要未果，为此起诉来院。被告郭征未作答辩。原告个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》《未婚声明》复印件各一份、《户口簿》复印件三份，证明被告人主体资格。2.《个人借款申请书》《面谈面签记录》《个人信用报告》《贷款审查、审批表》《农户小额信用借款合同》《借款借据》各一份，证明双方对借款的相关事项进行约定；3.《贷款流水明细》一份，证明因被告未按期还款，截至2018年9月21日，已结欠本金30000元，利息5463.97元。被告郭征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观、真实，能够证明双方的借款合同关系，被告未按期还款，截至2018年9月21日已欠原告本息35463.97元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭征因种植“烤烟”资金不足，于2016年6月1日向原告个旧市农村信用合作联社提出借款3万元的申请，经原告审查后，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定被告申请使用的最高借款额度为3万元，有效使用期限自2016年6月1日至2017年6月1日，具体每笔借款的期限、借款金额、借款利率以《借款凭证》或《借款借据》为准。借款到期后，被告不按期偿还借款本金，自逾期之日起在原利率基础上加收50﹪计收逾期利息，不按期偿还利息的计收复利。合同签订当日原告向被告发放借款3万元，《借款借据》载明“借款到期日为2017年6月1日，年利率为9.372﹪，按季结息，不定期还款”等内容。借款到期后，被告未依约还款，截至2018年9月21日已欠原告借款本金30000元，利息5463.97元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社与被告郭征签订的《农户小额信用借款合同》《借款借据》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告郭征偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《贷款流水明细》已证明截止2018年9月21日，结欠的利息为5463.97元，对该利息本院予以支持，剩余利息按双方签订的《农户小额信用借款合同》进行计算即可。被告郭征经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭征于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金30000元、利息5463.97元，合计35463.97元。二、由被告郭征偿还原告个旧市农村信用合作联社从2018年9月22日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（利率按《农户小额信用借款合同》的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，因适用简易程序减半收取343元，由被告郭征负担。（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何明红二〇一八年十一月三十日书记员  杨 蕾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36661号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2071号原告：张琳，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊，安徽擎义律师事务所实习律师。被告：严捷，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县（新科化工有限公司南侧）。原告张琳与被告严捷民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月12日立案。2018年11月1日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张琳委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告严捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款350000元及其利息283500元（自2014年3月21日起，按月利率1.5％计息，至2018年9月20日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初，被告因从事经营活动（文化传媒、生态方面经营）向原告借款，原告数次以现金方式向被告出借款项。后经原、被告于2014年3月20日结算，被告向原告借款350000元，被告当日向原告出具借条一张，并收回以前出具的数份借条。该借条约定利息按月利率1.5％计算。后经原告催要，被告至今未能偿还借款本息。严捷未作答辩。张琳为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、张琳身份证复印件，证明：张琳的身份情况。2、人口信息查询，证明：严捷的身份情况。3、借条，证明：被告向原告借款的事实；约定借款期间按照月息1.5%计息。严捷在举证期限内未向本院提交证据。本院对张琳提交的证据，审查认证如下：证据1、2、3形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年初，严捷在因从事经营活动（文化传媒、生态方面经营）缺乏资金分二次向张琳借款150000元、200000元，严捷分别出具借条。2014年3月20日，经双方结算，严捷欠张琳借款共计350000元，严捷于当日重新向张琳出具借条一张，并收回以前出具的二份借条，该借条注明利息按月利率1.5％计算。后经张琳催要，严捷至今未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严捷向张琳借款350000元，有严捷出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确，严捷应积极履行还款义务。严捷未能偿还张琳借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。张琳主张严捷偿还借款350000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严捷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张琳借款本金350000元及其利息283500元（自2014年3月21日起，按月利率1.5％计息，至2018年9月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告严捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  孔令龙人民陪审员  许善菲二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 骜
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3374号上诉人（原审被告）：广东美奇经贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：路俊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝艳坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）div>法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。上诉人广东美奇经贸有限公司（以下简称美奇公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美奇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由汉华易美公司承担。事实和理由：一、一审判决认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人及汉华易美公司有权对美奇公司提起侵权诉讼，缺乏事实根据。汉华易美公司提供的北京市方圆公证处出具的两份公证书未就美国盖帝公司给汉华易美公司的《授权确认书》、中国驻美大使馆领事部的认证文件、美国华盛顿州政府对《授权确认书》签署人签字的证明文件的真实性予以确认，而且《授权确认书》并未列明涉案图片著作权为授权人所拥有，一审判决书也未提及关于美国盖帝公司拥有涉案图片著作权的已经查证的事实依据。汉华易美公司未提交证据证明YOKOMIYASHITA有权签署《授权确认书》，一审法院未对该情况进行核实。因此，仅凭该两份公证书不能认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人，也不能认定汉华易美公司经授权有权向美奇公司提出本案侵权诉讼。二、一审判决书依据汉华易美公司提交的《可信时间戳认证证书》，认定美奇公司使用了与汉华易美公司享有权利的图片内容相一致的图片，构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵权，属于证据不足。一审判决书提及的《可信时间戳认证证书》及光盘是由一家名称为“联合信任时间戳服务中心”的机构出具的，该联合信任时间戳服务中心是隶属于北京联合信任技术服务有限公司的一个网站，而北京联合信任技术服务有限公司由自然人投资控股，联合信任时间戳服务中心属于商业化运营，因此，该中心出具的《可信时间戳认证证书》的效力，不同于公证书的效力，不具有公信力。而且“联合信任时间戳服务中心”认证文件中所谓的美奇公司网站视频，是通过进入名为“立健官方微博”的微博号拍摄的，该视频未经证实。一审判决书仅凭不具有公信力的《可信时间戳认证证书》等文件及未经查证真实性的视频，认定美奇公司侵权，证据不足。三、美奇公司的“立健官方微博”并不存在汉华易美公司所称的涉案图片，而且该微博已于2017年7月起停止运行。四、汉华易美公司放任个别网站将其享有著作权的图片提供给社会公众免费下载之后再提起诉讼，并非为了维权，而是将此类诉讼作为其商业盈利模式，对此不应该得到法院的支持。汉华易美公司二审未应诉答辩。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出以下判决:一、广东美奇经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害汉华易美（天津）图像技术有限公司享有信息网络传播权的图片（编号为VCG41152615809）的行为，并将上述图片予以删除；二、广东美奇经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；三、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广东美奇经贸有限公司负担。本院二审期间，美奇公司提交了一份网络打印件，用以证明涉案微博已于2017年停止运行。汉华易美公司确认该证据的三性，但指出涉案图片是一审判决后才删除。经本院审理查明，一审法院查明的事实均有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、汉华易美公司是否是涉案作品的著作权人；二、美奇公司是否实施了被诉侵权行为。关于汉华易美公司是否是涉案作品的著作权人的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。据此可知，除非有相反证据，作品中的署名一般可以作为确定著作权权利归属的初步证据。对初步证据的举证要求，要结合作品及具体案情予以合理确定。本案中，盖帝公司，包括汉华易美公司拥有数量巨大的图片，基本上采用在官方网站上登载图片并可直接网上购买的经营方式，故网站上的“署名”，包括本案的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。汉华易美公司一审时以授权确认书、网站权利声明以及图片上的水印共同主张权利，应认为已经尽到了初步的举证责任，而美奇公司没有提交任何相反证据，因此，一审法院在此情况下认定汉华易美公司享有涉案作品的著作权并无不当。美奇公司关于汉华易美公司不享有涉案图片著作权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于美奇公司是否实施了被诉侵权行为的问题。本案汉华易美公司提交的经时间戳服务系统固定的微博网页，属于电子数据。根据《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。具体于本案而言，汉华易美公司对涉案微博页面的取证全过程由取证电脑中安装的屏幕录像软件及外录设备同时进行录像记录，且操作者在取证前对取证电脑的操作环境和相关网络环境进行了一系列标准化的清洁性检查，保证了电子数据生成、储存方法的可靠性。在登载涉案图片的网页上标识有“立健官方微博”、美奇公司确认该微博系由其经营、美奇公司未能提交相反证据的情况下，汉华易美公司以时间戳服务系统固定的微博页面的真实性应予以确认。一审法院据此认定美奇公司在其微博上使用被控侵权图片的行为，侵犯汉华易美公司涉案图片的信息网络传播权并无不当，本院予以维持。美奇公司提出的涉案微博没有登载涉案图片，以及涉案微博已停止运行的上诉理由，均缺乏足够的证据佐证，本院对此不予支持。美奇公司还主张汉华易美公司滥用诉权，但未举证证明，本院对此亦不予支持。综上所述，美奇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东美奇经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十一月二十三日法官助理蔡健和书记员林俊杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12965号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王海宏，男，1974年4月28日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王海宏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8774号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王海宏支付本金223908.24元及息费、一审案件受理费2158元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8774号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽佳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3725号原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇北环路北（宜馨佳苑小区**楼**），统一社会信用代码：91130822674681404Y。法定代表人韩秀凤，经理。被告管文北，男，1973年9月26日出生，汉族，住兴隆县。原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告管文北物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴隆县鸿达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费85.00元，减半收取43.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一八年十一月十六日书记员  王楚涵
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2704民初58号 原告：中国工商银行股份有限公司呼中支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇。 负责人：王XX，男，职务行长。 被告：孙XX1，男，1976年12月14日出生，汉族，呼中镇城管大队职工。 被告：孙XX2，男，1948年7月16日出生，汉族，呼中区粮贸局退休职工。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司呼中支行与被告孙XX1、孙XX2金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司呼中支行在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司呼中支行自动撤回起诉处理。 审判员  梁彦林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 珺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12348号 原告：胡明云，男，汉族，1982年2月3日出生，住泉州市石狮市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。 被告：黄水清，男，汉族，1981年10月17日出生，住泉州市晋江市。 原告胡明云诉被告黄水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明云的委托诉讼代理人王祥州，被告黄水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告黄水清偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月2日被告生意周转需要向原告借款30000元，并出具借款条交由原告收执，原告依欠条上约定将30000元汇至被告指定的黄志承银行账户。经催讨，被告至今未能偿还。 被告黄水清答辩，对借款没有异议，但答辩人不认识原告，答辩人系向另一个朋友吴英文借的，并非向原告借的，答辩人之前也有向吴英文借款，吴英文也同意暂时不向答辩人追讨。之后，答辩人又向吴英文借了本案的30000元，答辩人有还款15000元，但吴英文称还款15000元系偿还之前的债务。 经审理查明，2018年3月2日被告黄水清向原告胡明云借款30000元，未约定借款利率及借款期限。以上事实有原告提供的借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细、户籍证明及原、被告庭审中陈述等证据为证。 本院认为，原告胡明云与被告黄水清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借期及利息，视为不支付利息不定期的民间借贷，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金30000元外，还应依支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。被告黄水清主张本案系向案外人所借，但未能提供证据予以证明，且原告系本案借款条的合法持有人，故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄水清应于判决生效之日起十日内偿还原告胡明云借款30000元及利息（自2018年10月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告黄水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年十一月十二日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3627号原告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。法定代表人：王军悌，职务：董事长。委托诉讼代理人：高彩维，赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告：张志良，男，1980年7月2日生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告：张树娟，女，1982年5月8日生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称鹿泉联社）与被告张志良、张树娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告鹿泉联社的委托诉讼代理人高彩维、赵进忠到庭参加了诉讼，被告张志良、张树娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉联社诉称，被告张志良于2017年10月20日与原告签订《个人最高额抵押担保合同》，合同号：鹿泉联社农信循借字2017第14702017190651号，抵押人为被告张树娟（张志良配偶），期限自2017年10月18日至2019年10月17日止，合同签订后，原告按约履行了放款义务。被告张志良于2017年10月20日贷款170万元，2018年10月19日到期，按月结息，结息日为每月的第20日。借款后，被告张志良却不按约履行还息义务，截止至2018年7月20日支付利息34957.99元，被告张树娟不按约履行担保责任义务。虽经原告多次催要未果，截止至2018年7月20日，被告张志良仍欠原告借款本金170万元、利息67105.34元（截止到2018年7月20日）。现诉至法院，要求法院依法判决被告张志良偿还原告借款本金及利息1767105.34元（截止到2018年7月20日）以及该借款还清时的利息，要求法院依法判决被告张树娟按借款抵押合同约定履行连带担保责任义务即偿还原告借款本金及利息1767105.34元（截止到208年7月20日）以及该借款还清时的利息，要求法院依法判决二被告承担本案诉讼费、诉前保证金及原告实现债权的相关费用，以及原告提出补充诉讼请求，要求法院依法判决解除原告与被告于2017年10月18日签订的《个人最高额抵押担保借款合同》（鹿泉联社农信循借字2017第14702017190651号），要求法院依法判决原告对张志良、张树娟提供的抵押物享有优先受偿权。被告张志良、张树娟未答辩。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、《个人最高额抵押担保借款合同》，证明原、被告形成借款事实、借款金额，二被告一个为借款人一个为抵押人，应当承担连带责任。2、电子借款借据、记账凭证（复印件）、借款凭证（复印件，证明原告依据借款合同向被告支付借款170万元，月利率为6.5975‰。3、不动产证书、不动产登记证明，证明原、被告依据借款抵押合同办理了抵押登记。庭下原告提交了一份明细账查询单，证明原告在2017年10月20日向被告张志良放款170万元。经审理查明，被告张志良于2017年10月20日与原告签订《个人最高额抵押担保合同》，合同编号鹿泉联社农信循借字2017第14702017190651号，合同约定，由被告张志良从原告处借款170万元，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，该笔借款由被告张志良妻子张树娟提供张树娟名下的位于石家庄市长安区的房产提供抵押担保。被告张志良从原告处的借款月利率为6.5975‰，借款期限自2017年10月20日至2018年10月19日止。合同签订后，原告按约履行了放款义务。关于房产抵押事宜，原被告到石家庄市国土资源局办理了抵押登记。借款后，被告张志良不按约履行还息义务，截止至2018年7月20日支付利息34957.99元。本院认为，原告提交的《个人最高额抵押担保借款合同》、明细账查询单、他项权证书等证据，能够证明被告张志良从原告处借款170万元以及被告张树娟用其名下房产为借款提供抵押担保的事实，对此本院予以认定。被告张志良未能按照合同约定的时间、金额归还利息，现原告主张解除《个人最高额抵押担保借款合同》提前收回贷款，符合合同约定，本院对于《个人最高额抵押担保借款合同》中借款部分的权利义务条款的解除予以支持。原告提出对张树娟石家庄市长安区的房产享有优先受偿权，由于抵押的房产已办理抵押登记，符合法律规定，故本院对原告该项主张予以支持。本案中由于被告张树娟与被告张志良系夫妻关系并且借款用途为装修，根据法律规定，被告张志良借款属于夫妻共同债务，故被告张树娟对张志良借款产生的债务应承担民事责任。原告要求二被告承担保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社与被告张志良于2017年10月20日签订的《个人最高额抵押担保借款合同》中的借款部分的权利义务条款。二、被告张志良、张树娟于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款本金170万元及利息67105.34元（截止到2018年7月20日）合计1767105.34元，被告张志良、张树娟于本判决生效后十日内向原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社支付利息，从2018年7月21日起计算，按照年利率7.917%计算,计算至2018年10月19日止，利息从2018年10月20日起计算，按照年利率11.8755%计算，计算至偿还借款完毕止。三、被告张志良、张树娟于本判决生效后十日内向原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社支付保全费5000元。四、原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社对张树娟名下的位于石家庄市长安区的房产在170万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费20704元，由被告张志良、张树娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  张鼎承二〇一八年十一月七日书 记 员  邢子文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20312号之二 申请执行人东莞市晨辉塑料色母厂，住所地广东省东莞市道滘镇南丫坑龙工业区，组织机构代码76490662X。 负责人刘茂德。 被执行人深圳市恒盛昌包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区金元二路**，组织机构代码326221882。 法定代表人官桂之。 被执行人官桂之，男，汉族，1990年1月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人东莞市晨辉塑料色母厂与被执行人深圳市恒盛昌包装材料有限公司、官桂之买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初7734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，后本院依法从被执行人官桂之的银行账户中扣划人民币554.34元，从被执行人官桂之财付通账户中扣划人民币1998.74元。在支付本案执行费人民币50元、受理费人民币727元后，剩余款项人民币共1776.08元已划付给申请执行人东莞市晨辉塑料色母厂。申请执行人无法提供新的财产线索可供执行并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执20312号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 芸
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初3747号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：姜行伟，男，1992年2月14日出生，住鹤壁市淇滨区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告姜行伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼，被告姜行伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜行伟偿还原告深圳诚信祥公司代偿款5409.21元；2、被告姜行伟支付原告深圳诚信祥公司资金占用利息（以5409.21元为基数，按照年利率6%，自2018年5月8日至被告姜行伟实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告姜行伟承担。事实和理由：2016年9月4日，被告姜行伟为购买鹤壁市淇滨区胜达手机维修店0PPOR9PLUS64G金色手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信公司以被告姜行伟的名义借款，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议借款3899元，其中商品价款2999元、借款管理费900元，我公司承担连带担保责任。借款协议实际履行后，2016年9月4日，被告姜行伟领取了0PPOR9PLUS64G金色手机，但被告姜行伟未依约还款，我公司于2018年5月8日支付代偿款5409.21元，已依约履行了担保责任，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告姜行伟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告姜行伟为购买鹤壁市淇滨区胜达手机维修店0PPOR9PLUS64G金色手机向深圳普惠快信公司提交个人借款申请表，借款信息包括0PPOR9PLUS64G金色手机总价为2999元，首付金额为0元，借款金额2999元，月还款金额为381元，分12期，每月还款日为每月的4日。深圳普惠快信公司于2016年9月4日与被告姜行伟签署个人借款合同条款与条件、授权委托书等相关协议，被告姜行伟同意通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款，用于购买借款申请表上所记载的0PPOR9PLUS64G金色手机，其中个人借款合同条款与条件中约定，若借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。有利网借款协议约定出借人（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）同意通过有利网平台向被告姜行伟发放借款3899元，每期偿还本息341.88元，还款期数为12期，自2016年9月5日至2017年9月5日，借款逾期利息是0.05%/日，原告深圳诚信祥公司在被告姜行伟未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为借款发放之日至借款到期后2年。2016年9月4日，被告姜行伟收到借款并购买0PPOR9PLUS64G金色手机。后被告姜行伟未能依约偿还借款本金及利息，2018年5月8日，原告深圳诚信祥公司代被告姜行伟偿还北京弘合柏基金融服务有限责任公司四川分公司本息共计5409.21元（利息的计算标准为年利率24%）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告姜行伟违反合同约定，逾期还款，原告深圳诚信祥公司作为被告姜行伟的担保人代被告姜行伟偿还北京弘合柏基金融服务有限责任公司四川分公司本息共计5409.21元，故本院对原告深圳诚信祥公司要求被告姜行伟偿还代偿款5409.21元的诉讼请求，予以支持。关于原告深圳诚信祥公司要求被告姜行伟支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告姜行伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜行伟于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5409.21元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半25元，由被告姜行伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十一月二十一日书记员  王金鹏
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1464号之一申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行时群凯、潘园园行政非诉执行行政征收一案杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人时群凯,男，汉族,1982年10月2日生,住杞县裴村店乡屯庄村。身份证号：。被执行人潘园园,女，汉族,1984年6月2日生,住杞县裴村店乡屯庄村。身份证号：。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行时群凯、潘园园行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，已将被执行人名下的车辆予以查封，但未能实际控制，现无法处置，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成宏审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一八年十一月三十日书记员  刘学峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民初135号申请人：深圳市彼岸大道贰拾柒号投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心**。执行事务合伙人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。委托诉讼代理人：刘佳奇、张亚冰，分别为广东华商律师事务所律师及实习律师。被申请人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张大成。被申请人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**/div>法定代表人：张大成。被申请人：工大创谷(三河)科技发展有限公司，住所地，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区燕昌路东侧iv>法定代表人：孔雷。被申请人：三河市华燕商业服务有限公司，住所地，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊迎宾路西侧大街南侧。法定代表人：何帅。申请人深圳市彼岸大道贰拾柒号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称彼岸大道企业）与被申请人哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、工大创谷（三河）科技发展有限公司、三河市华燕商业服务有限公司因借款合同纠纷一案，申请人彼岸大道企业向本院申请财产保全，请求对上述四名被申请人名下价值455892500元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（人民保险深圳分公司）与国任财产保险股份有限公司深圳分公司（国任保险深圳分公司）共同出具的不可撤销的保单保函作担保，担保金额为455892500元。本院经审查认为，人民保险深圳分公司与国任保险深圳分公司均系经批准设立的保险机构。彼岸大道企业为本案财产保全的担保，向人民保险深圳分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并由人民保险深圳分公司与国任保险深圳分公司向本院出具了担保金额为5亿元的保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，人民保险深圳分公司与国任保险深圳分公司负责在赔偿限额内进行赔偿，该担保符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、工大创谷（三河）科技发展有限公司、三河市华燕商业服务有限公司名下价值455892500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十一月二十一日书记员  邓 欣
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1422民初854号原告管某，女，汉族，住址：广东省大埔县。原告张程镒，男，汉族，住址：广东省大埔县。法定代理人管某，女，汉族，住址：广东省大埔县，系原告张程镒的母亲。被告张海嘉，男，汉族，住址:广东省大埔县。原告管某、张程镒与被告张海嘉离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员刘凤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某(原告张程镒的法定代理人)、被告张海嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某、张程镒诉称，2010年4月26日，张海嘉、管某夫妻购买大埔县××大道古城××房一套（房产证户名为张海嘉，现房产证在银行抵押）。2017年11月29日，原告管某和被告在大埔县民政局协议离婚，离婚协议将以上房产分割给原告管某和儿子张程镒，每月房供600多元由原告管某承担。由于房产证是被告张海嘉户名，所以剩余供房款由被告在付给原告管某的小孩抚养费1500元中扣除，每月供房款由被告代原告管某交付。协议离婚后，原告管某一直催被告将房产证的户名转到原告管某及儿子张程镒名下，但被告一直借故推诿至今，为保护房产合法拥有人的权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：被告张海嘉协助两原告把位于大埔县××大道古城××房（土地使用权证号为：埔府国用（2010）第41713号，房地产权证号：粤房地权证大埔产字第**）的产权证过户到两原告名下。被告张海嘉辩称，原告管某与被告签订的离婚协议无效，被告不同意将两原告诉求房产过户给两原告。原告管某在2018年春节后有催促被告协助办理房产过户，现在经常催促被告过户，被告不同意。理由是：2017年11月23日，被告在广州市花都区花城街东边村汽车城内的工地发生高压线致人死亡坠落事故，夫妻离婚协议分割的房产是在事故发生之后分割的，该房产是属于离婚前夫妻共同财产，应该共同分割，不同意过户到两原告名下，要等花都事故纠纷处理过后，被告没有责任的情况下，才同意将涉案房产过户给两原告。经审理查明，原告管某与被告张海嘉原系夫妻关系，原告张程镒是原告管某与被告张海嘉的婚生儿子。原告管某与被告张海嘉于1995年2月6日在大埔××百侯镇人民政府登记结婚，在婚姻关系存续期间购买一套位于大埔县××大道古城××房的房产，该房产的土地使用权证号为埔府国用（2010）第41713号，“土地使用权人”为被告张海嘉，土地使用权证登记日期为2010年4月26日。该房产的房地产权证号为粤房房地权证大埔产字第**，房地产权属人”为被告张海嘉，登记时间为2010年4月27日。2017年11月29日，原告管某与被告在大埔县民政局签订《离婚协议书》后办理了离婚登记手续。《离婚协议书》内容为：“双方于1995年2月6日在大埔××百侯镇人民政府登记结婚，现因夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚，现女方无身孕，二、婚后双方生育两个小孩，大女儿名叫张菲菲，出生于2001年6月27日，小儿子名叫张程镒，出生于2008年12月20日，两个小孩都归女方抚养，男方每月付小孩生活费1500元，小孩的读书费用和医疗费用双方各一半，男方可以探望小孩；三、婚姻关系存续期间共同财产分割：位于大埔县××大道古城××房归女方和儿子，位于广州市白云区同和镇永泰村解放庄内一巷****归儿子所有，男方如果私自卖房要付双倍给小孩，或政府拆迁给儿子；四、婚姻关系存续期间无共同债务债权；五，男女双方在各自名下的债务各自归还；六、本协议为男女双方自愿签订，一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。本协议自双方取得《离婚证》之日起生效”。经审查，《离婚协议书》是双方在平等自愿、协商一致的情况下签立的，其内容没有违反法律规定，是原告管某与被告张海嘉的真实意思表示。离婚后至今，该房土地使用权证和房地产权证仍在被告名下，未变更登记到两原告名下。协议离婚后，由于房地产权证的户名是被告张海嘉，交按揭款的银行卡被告没有交给原告管某，每月的按揭房款由被告在付给原告管某的小孩抚养费1500元中扣除，由被告代原告管某交付。原告管某多次催促被告协助将该房的房地产权证过户到原告管某、张程镒名下未果。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告承认离婚协议是双方真实意思表示，承认本案涉案房产归两原告所有，但表示不同意过户到两原告名下。理由是：2017年11月23日被告在广州市花都区花城街东边村汽车城内工地发生高压线致人死亡坠落事故，不久后原告管某与被告张海嘉一起回大埔县民政局协议离婚，目的是避开广州花都发生的事故责任，保护夫妻共有房产。被告对其主张的上述事实没有提交证据加以证明，原告管某对被告主张的离婚原因予以否认，称原告管某与被告离婚是因夫妻矛盾导致感情破裂，被告离开一年多后才离婚的。被告承认因夫妻矛盾离婚前已分居一年多的事实。原告管某认为，协议离婚时被告自愿将房产归两原告所有，被告就应该协助将该房产过户给两原告。上述事实，有被告与原告管某签订的《离婚协议书》和《离婚证》复印件，粤房地房地权证大埔产字第**房权证和埔府国用（2010）第417**土地使用权证复印件，微信转帐清单，户主管某的户口本(女张菲菲，子张程镒同户)复印件，原告管某、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，原告管某、张程镒诉求变更登记的房产（坐落（坐落在大埔县××大道古城××房告管某与被告在婚姻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产。原告管某与被告张海嘉是在夫妻感情破裂，已无和好可能，签订《离婚协议书》情况下协议离婚的。离婚时签订的《离婚协议书》是原告管某与被告双方在平等自愿、协商一致的情况下签立的，其内容没有违反法律规定，是双方真实意思表示，故该《离婚协议书》合法有效。《离婚协议书》生效后，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。根据《离婚协议书》第三条：“婚姻关系存续期间共同财产分割：位于：位于大埔县××大道古城××房归女方和儿子所有”，故该房产的产权在原告管某与被告离婚后已为原告管某、张程镒所有。因此，原告管某、张程镒有权行使房产变更登记的权利，被告有协助两原告办理变更登记手续的义务。现原告管某、张程镒诉求被告协助办理房产变更登记手续，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告以因其在广州市花都区花城街东边村汽车城内的工地发生高压线致人死亡坠落事故，夫妻离婚协议分割的房产是在事故发生之后分割的，该房产是属于离婚前夫妻共同财产，应该共同分割为由，主张离婚协议无效，提出要等花都事故纠纷处理过后，被告没有责任的情况下，才同意将涉案房产过户给两原告的抗辩主张，依据不足，理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：坐落在大埔县湖寮镇环城大道古城段迎福楼B801房（土地使用权证号：埔府国用（2010）第41713号，房地产权证号：粤房地房地权证大埔产字第**）告管某、张程镒所有。被告张海嘉应在本判决生效后10日内协助原告管某、张程镒办理房产产权变更登记手续。案件受理费人民币100元减半收取为50元，由被告张海嘉负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径行交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘凤平二〇一八年十一月二十六日书记员  熊敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨宣凯，男，1972年1月2日出生，汉族，身份证登记住址：河南省信阳市平桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宣凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20175元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额14899.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14899.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨宣凯在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14899.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.6元，由被告杨宣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1432号上诉人（原审原告）：黄武顺，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。上诉人黄武顺因与被上诉人吴建华财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄武顺及其委托诉讼代理人黎先进、被上诉人吴建华及其委托诉讼代理人王忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄武顺上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审。事实和理由：1、火灾发生在吴建华租赁期内，吴建华作为承租人，对租赁房屋享有占有控制权，负有妥善保管租赁物、检查室内电气安全并排除安全隐患的义务，租赁房屋需出租人维修或者排除安全隐患的，承租人应当及时通知出租人。2、南川区公安局消防支队认定起火地点位于偏房卧室的中部，起火原因排除了外来因素，但不能排除中部电气线路故障引发火灾的可能。吴建华作为承租人，在租赁房屋内超负荷用电，曾于2017年9月烧坏了电表，后由南川电力公司更换。吴建华在超负荷用电的情况下，没有检查电气线路的使用状况，没有及时发现安全隐患，具有过错。3、即使吴建华没有过错，但吴建华违反了妥善保管、使用租赁物的合同义务，也应承担违约责任。吴建华答辩称：1、吴建华雇请的民工离开租赁房屋之前已经关闭电闸，对租赁房屋尽到了妥善管理义务。2、吴建华与黄武顺之间系口头租赁合同，属于不定期租赁。吴建华在2018年2月7日缴纳租金时已将口头告知黄武顺，是否继续租房需另行通知，因此，发生火灾时双方处于待租状态。3、火灾事故责任认定书没有认定吴建华火灾时吴建华没有断电、超负荷用电造成，也没有认定吴建华应对火灾事故承担责任。4、2018年2月18日、19日，租赁房屋系黄武顺在使用，本次火灾事故系电气线路故障引发的火灾，而造成电气线路故障最可能的原因是房屋的线路老化、安装不规范引起。黄武顺向一审法院起诉请求：判决吴建华赔偿房屋被烧毁的财产损失共计348308元；二、由吴建华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴建华因承建了重庆市南川区大有镇至合溪镇公路改建的部分工程，为了方便施工的工人生活居住、堆放施工的一些材料和工具，遂租用了黄武顺位于重庆市南川区XX镇XX村2组的房屋，双方口头约定租金每月700元。后吴建华向黄武顺支付了2017年4月29日至2018年1月29日共计9个月的房屋租金和使用房屋产生的电费。2018年2月20日4时35分左右，吴建华租用的房屋发生火灾。火灾烧毁房间内装修、家具、家电及生活用品等，过火面积约152.88平方米，无人员伤亡。经重庆市南川区公安消防支队调查，对起火原因认定为：起火时间为2018年2月20日4时35分左右；起火部位位于重庆市南川区XX镇XX村2组黄武顺的住宅西侧偏房卧室，起火点位于偏房卧室的中部，起火原因：1、可排除生活用火不慎引发火灾的可能；2、可排除遗留火源引发火灾的可能；3、可排除雷击引发火灾的可能；4、可排除外来火源引发火灾的可能；5、不排除偏房卧室的中部电气线路故障引发火灾的可能。2018年3月16日，吴建华从人道主义和同情的角度支付给黄武顺5000元，用于黄武顺全家因房屋被烧后暂无居住地的租房所用。一审法院认为，本案争议的焦点为，一、案涉房屋发生火灾时是否在吴建华的承租期内；二、吴建华是否应承担案涉房屋发生火灾造成的损失。对此，综合评析如下：一、关于案涉房屋发生火灾时是否在吴建华的承租期内的问题。从双方提供的证据来看，虽然吴建华付清了截止至2018年1月29日的房屋租金和使用房屋产生的电费，但除了吴建华提交的其施工队工人谭小林证实到吴建华给黄武顺讲要等工程项目部通知后，再来租赁黄武顺的房屋的证言之外，其他没有证据予以佐证，并且吴建华从提交的财产损失清单来看，吴建华还将一些生活用品和施工用具放置在租赁的房屋内，同时双方并未就解除租赁关系达成一致意见，故从现有证据来看，在案涉房屋发生火灾时仍在吴建华吴建华的承租期内。二、关于吴建华是否应承担案涉房屋发生火灾造成的损失的问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，租赁物的毁损、灭失如果是承租人的过错造成的，由承租人向出租人负损害赔偿责任，反之，则不承担损害赔偿责任。现黄武顺要求吴建华赔偿案涉租赁物毁损的损失，那么应由黄武顺举证证明吴建华对租赁物毁损存在过错。首先，发生火灾时吴建华及吴建华雇请的工人并未在使用租赁的房屋；其次，从黄武顺提供的火灾事故认定书来看，起火的原因不排除偏房卧室的中部电气线路故障引发火灾的可能，也未认定吴建华对火灾发生负有责任；第三，从黄武顺提供的证人证言来看，仅能证实吴建华在使用房屋期间曾经烧坏过电表、火灾发生时失火的房屋有可能没有断电，并不能证明发生火灾是由于吴建华没有断电、超负荷用电等使用不当的行为造成的。综上所述，本案中，黄武顺并未有充分的证据证明吴建华对租赁物毁损存在过错，故黄武顺要求吴建华赔偿案涉租赁物毁损的损失的证据不充分，依法对黄武顺的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄武顺的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3260元、保全费2265元，共计5525元（黄武顺已预交），由黄武顺负担。黄武顺在二审中提出调取证据申请和鉴定申请，请求法院调取南川区公安局消防支队的询问笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书，以及对案涉房屋的损失进行司法鉴定。本院认为，黄武顺在二审中提出司法鉴定及调取证据申请，因司法鉴定及调取证据涉及案件基本事实的认定，原则上应在一审程序中处理。为充分保障当事人的诉讼权利，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初3525号民事判决。二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。上诉人黄武顺预交的二审案件受理费6525元予以退回。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  陈胜泉二〇一八年十一月二十二日书记员  赵许梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27053号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：顾淑满，女，1978年4月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告顾淑满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告顾淑满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、顾淑满立即偿还平安银行贷款本金798400元、截至2018年5月10日的利息、罚息及复利574548.84元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、顾淑满承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与顾淑满签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，顾淑满未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告顾淑满既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与顾淑满签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为顾淑满名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月10日，顾淑满尚欠借款本金798400元，利息、罚息和复息共计574548.84元，构成违约。上述事实，有顾淑满身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与顾淑满签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向顾淑满发放贷款，顾淑满应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾淑满于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金798400元、截至2018年5月10日的利息、罚息和复利574548.84元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告顾淑满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17157元、公告费（以实际发生为准），由被告顾淑满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初2291号 原告：贞丰县永翔摩托车行，住所地：贵州省贞丰县永丰街道南环路**。 经营者：罗家林，男，1972年9月2日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：方传羡，男，1983年4月20日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：方传合，男，1990年8月13日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县永翔摩托车行与被告方传羡、方传合买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告贞丰县永祥摩托车行的经营者罗家林到庭参加诉讼，被告方传羡、方传合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告方传羡、方传合支付所欠摩托车款7880.00元整，并按3%的利率支付利息236.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年2月4日，被告方传羡到原告处赊购摩托车一辆（发动机号：WH157FMJ-B），尚有7880.00元摩托车款未付。经与原告的经营者罗家林协商后，由被告方传合提供担保，没有约定担保方式推定为连带保证，被告方传羡向罗家林出具欠条，约定欠款7880.00于2017年5月4日必须全部付清，到期不付请，按3%的利率支付利，并赔偿罗家林因此造成的一切经济损失。被告方传合以担保人的的身份在欠条上签字，欠款到期后原告的经营者罗家林一直催要货款未果。现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出前述请求。 二被告未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告方传羡与被告方传合系同胞兄弟关系。2017年2月4日，被告方传羡到原告处赊购摩托车一辆，并向原告出具欠条一张，欠条载明的内容为：今欠到罗家林摩托车款柒仟捌佰捌拾元〈7000.00〉，限于2017年5月4日付清，到期不付清车款，按3%的利率支付利息，并赔偿罗家林因此造成的一切经济损失。欠款人方传羡在欠条上签名捺印，担保人方传合在欠条上签名捺印，欠条中未约定担保方方传合的担保方式。庭审中，原告承认约定3%的利率支付利息为违约责任。 上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告方传羡出具的欠条能够证明其尚欠原告货款7880.00元的事实，本院对此予以认定，被告方传羡理应及时付款，对于原告主张被告方传羡支付所欠货款7880.00元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告未按约定时间支付货款，应承担违约责任的请求，因被告迟延支付已构成违约，故该请求，本院予以支持。对于被告方传合是否应当承担担保责任的问题，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人方传合应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百是十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方传羡于本判决生效后十日内支付原告贞丰县永翔摩托车行货款7880.00元，并从2017年5月5日起以7880.00元为基数按年3%支付违约金至货款实际付清之日止，被告方传合承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告方传羡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 虹
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初6821号原告：张笑天，男，1988年12月11日，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所。被告：孔繁波，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：青岛一木集团有限公司，住所地山东省青岛市四方区瑞昌路****。法定代表人：王志强。本院受理原告张笑天与被告孔繁波、青岛一木集团有限公司产品责任一案，本院于2018年10月30日立案受理。本院在审理中查明，本案被告孔繁波为南京名都家居广场孔繁波家具销售部的经营者，其注册地及经营地址为南京市秦淮区卡子门大街29号D8116-8118。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地或者被告住所地均不在本院管辖区域。因此，本院对本案不享有管辖权，依据前述法律规定，本案应移送侵权行为地或被告住所地人民法院即江苏省南京市秦淮区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。审判员  张燕二〇一八年十一月二十六日书记员  周莉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执1155号之一申请执行人宋小长，男，住卢氏县。申请执行人吴会云，女，住卢氏县。被执行人王亚楠，男，住卢氏县。被执行人靳玥，男，住卢氏县。被执行人马国强，男，住卢氏县。宋小长、吴会云申请执行王亚楠、靳玥、马国强赔偿一案,执行依据为（2018）豫1224民初430号民事调解书。因被执行人马国强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月16日作出（2018）豫1224执1155号执行裁定书，查封被执行人马国强在河南卢氏农村商业银行横涧支行6230591094003347750001账号内的存款5000元，现需对该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：对被执行人马国强在河南卢氏农村商业银行横涧支行6230591094003347750001账号内的存款5000元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一八年十一月十九日书记员  郝成龙
河北省涉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0426执761号关于杜铁牛申请执行张市民、王海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月05日立案执行，并于2018年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月一日
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0702行审43号 申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局，住所地松原市宁江区长宁南街**，统一社会信用代码112207020135502470。 法定代表人杨启联，局长。 委托代理人关英昊，松原市宁江区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人鲁佳鹏，松原市宁江区劳动保障监察大队监察员。 被执行人吉林省中沄环保科技有限公司，住，住所地松原市宁江区新城乡联合村一社会信用代码912207010819468178。 法定代表人霍秋珍，总经理。 委托代理人林友芹，女，1973年12月25日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人刘巍，女，1976年9月21日出生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局于2018年11月2日向本院申请强制执行松宁人社监理字[2018]第13号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局在履行了告知义务后，于2018年4月18日作出松宁人社监理字[2018]第13号劳动保障监察行政处理决定，并于当日送达被执行人吉林省中沄环保科技有限公司（原松原市筑成新型科技建材有限公司）。该行政处理决定认定，被执行人未按法律规定按时足额为员工缴纳社会保险费。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的有关规定，对被执行人作出如下行政处理：依法为李玉华、刘耀杰、宋雪曼、车永军、于晓立、高延龙、张晓川、刘英双、董文波、周建平、赵楠楠、张海超、杨秀英、陈晓红、张立惠、金春杰、陈艳、刘丽、张杰等共19人缴纳社会保险费共计人民币贰拾伍万叁仟壹佰柒拾叁元壹角六分（￥253173.16元）。被执行人在法定期限内对该行政处理决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人仍未履行该行政处理决定所确定的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，本案中，申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局作出的松宁人社监理字[2018]第13号劳动保障监察行政处理决定中对于涉案的该公司19名员工中每名员工的工资、工作时间、欠缴每名员工社会保险费的种类、期限、数额等事实均未认定，且因欠缴的基本养老保险费与失业保险费中有职工个人缴纳部分，申请执行人在未对每名员工个人应缴纳的基本养老保险费与失业保险费数额予以核实的情况下，仅凭涉案的19名员工的举报登记表及询问笔录既在其作出的行政处理决定中确认被执行人为该公司19名员工缴纳社会保险费共计人民币253173.16元明显证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局作出的松宁人社监理字[2018]第13号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  刘洪锐 人民陪审员  孙 彦 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李莹莹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3495号原告：崔卫国，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1992年11月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告崔卫国与被告张龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告张龙飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告轮胎款、律师费等共计28600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买轮胎，轮胎款共计26600元，有欠条为证，双方约定如涉及诉讼，律师费、诉讼费、误工费等由欠款人承担，轮胎款经原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为违反了法律规定。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告张龙飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，被告购买原告价值26600元的轮胎，未支付货款，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠陈文朝、崔卫国轮胎款26600人民币，如涉及诉讼，律师费、诉讼费、误工费等一切费用由被告承担。”现陈文朝与崔卫国轮胎款已算清，所有轮胎欠款归崔卫国所有。后经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，被告购买原告的轮胎并欠原告货款26600元，有欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。因欠条中明确约定律师费等一切费用由被告承担，且原告主张的律师代理费2000元在合理范围内，本院予以支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙飞于本判决生效后十日内偿还原告崔卫国轮胎款26600元；被告张龙飞于本判决生效后十日内向原告崔卫国支付律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  单 良审判员  佟立新二〇一八年十一月二十九日书记员  邓文君
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢988号 徐辉师、王伟松： 申请执行人徐辉师与被执行人王伟松机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢988号执行案件[执行依据：（2010）湖安民初字第00296号]，于二〇一八年十一月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月十三日
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审105号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：张福，男，1987年9月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月1日作出的卫片执法338-2《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2132号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田颖，男，1970年10月8日出生于吉林省安图县，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为吉林省安图县明月镇中心社区。曾因犯强奸罪，于2006年3月被判处有期徒刑五年，2009年6月17日被减刑释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月5日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2018］1340号起诉书指控被告人田颖犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人田颖及其辩护人邓建中到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年7月5日，被告人田颖在本市海淀区北京体育大学学生宿舍楼下，因琐事与被害人张某1（男，55岁）发生口角，后互殴，被告人田颖用拳头击打被害人张某1面部，致被害人张某1双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折；左侧眶内壁骨折等伤，经鉴定，为轻伤二级。当日被告人田颖明知他人报警,仍在现场等待民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。现被告人田颖家属已赔偿被害人张某1人民币6000元，并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人田颖的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人田颖对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人田颖到案后如实供述了本案事实，符合《刑法》第六十七条第三款的规定；其已取得被害人的谅解；被害人在案件起因上有一定的过错，故建议法庭对被告人田颖从轻处罚。经审理查明：2018年7月5日，被告人田颖在本市海淀区北京体育大学学生宿舍楼下，因琐事与被害人张某1发生口角后互殴。被告人田颖用拳头击打被害人张某1面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折；左侧眶内壁骨折等伤，经鉴定，为轻伤二级。当日，民警将被告人田颖抓获。后其家属代为赔偿被害人张某1经济损失人民币6000元，被害人对其表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人田颖的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、姜某、李某的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，视频资料，谅解书，前科材料，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人田颖及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人田颖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田颖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田颖与本案被害人已达成刑事和解，故本院依法对其予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。其辩护人关于其具有坦白情节的意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人田颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇一八年十一月十六日书 记 员  汪冬泉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初282号原告沈永红，性别××年××月××日生，××族。原告蒋胜宝，性别××年××月××日生，××族。两原告共同委托代理人（特别授权）卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道**。法定代表人周如勇，该局局长。原告沈永红、蒋胜宝与被告靖江市公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。在审理过程中，原告于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈永红、蒋胜宝申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告沈永红、蒋胜宝撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一八年十一月十四日法官助理肖云璐书记员胡非附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0122民初6039号原告：甘家荣，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。被告：孙明霞，女，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇明旧路**，现住安徽省肥东县。原告甘家荣与被告孙明霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌毅适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告甘家荣及其委托诉讼代理人杨倩倩，被告孙明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘家荣诉称：2018年5月19日18时许，被告孙明霞驾驶正三轮轻便摩托车沿105省道由东向西行驶至4KM＋700M处，与相对方向的案外人李正勤驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又与同方向的原告骑行的自行车发生碰撞，致使李正勤及原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告逃逸。事故造成原告多处受伤，且构成伤残。请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计148774.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙明霞辩称：本次交通事故也不能全怪我，我是正常行驶，李正勤横穿过来，我下坡刹车刹不住，因而发生交通事故。现原告要求赔偿数额这么多，我赔偿不了。经审理查明：2018年5月19日18时许，被告孙明霞驾驶正三轮轻便摩托车沿105省道由东向西行驶至4KM＋700M处，与相对方向的李正勤驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又与同方向的原告甘家荣骑行的自行车发生侧碰，致李正勤及原告甘家荣受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孙明霞驾车逃离现场，于2018年5月21日被肥东县公安局交管大队民警查获。此后认为孙明霞未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车上道路行驶未确保行车安全，发生交通事故后逃离现场是造成本起事故的全部原因，为此依据相关法律规定作出事故责任认定书认定：孙明霞承担本起事故全部责任；李正勤、甘家荣无责任。同时查明：原告甘家荣受伤后在合肥市第二人民医院住院治疗，伤情诊断：胸部损伤、肋骨骨折、液气胸、肺挫伤、面部挫伤、肩胛骨骨折、口腔外伤、左前臂异物。原告因伤治疗共支付医疗费65128.80元。2018年9月10日，原告甘家荣委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该所出具皖全诚司法鉴定中心（2018）临鉴字第1280号司法鉴定意见书认定：（一）被鉴定人甘家荣因交通事故致8根肋骨骨折，构成十级伤残。（二）被鉴定人甘家荣损伤后的误工期评定至本次评残前一日为宜，护理期共计60日为宜，营养期共计90日为宜。（三）认定被鉴定人甘家荣后续治疗费约需18000元。原告甘家荣支付鉴定费2090元。另查明：原告甘家荣发生交通事故期间在合肥市东兴厨具用品有限公司包装车间工作，月工资2600元左右。上述事实，有原告、被告的身份证、道路交通事故认定书、原告的医院病历及出院小结、医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，相关单位出具的证明材料以及当事人的陈述意见等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告甘家荣因交通事故受伤并致残，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释精神确定。被告孙明霞未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车上道路行驶未确保行车安全，发生交通事故后逃离现场是造成本起事故的全部原因，为此公安机关交警部门依据相关法律规定所作出的事故责任认定，本院予以确认，其应对原告甘家荣因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告的各项请求中，医疗费票据有医疗机构出具的收款凭证，且有原告的诊断病历和出院小结等佐证，依法予以确定；对于原告诉请的误工费损失，本院根据务工单位的证明，按实际减少的收入计算其误工损失，误工期限按鉴定机构鉴定意见确定；原告提出的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的请求意见均符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金偏高，本院根据相关司法解释精神酌定为5000元；对其诉请的交通费，本院根据其实际就诊情况酌定为500元。对于原告提出的后续治疗费的请求意见，有鉴定机构的鉴定意见，本院依法亦予以支持。综上，本院核定原告甘家荣因本起交通事故所造成的各项损失为：医药费65128.80元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、护理费7920元（60天×132元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费11007元（127天×2600元/月÷30天）、残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、后续治疗费18000元、鉴定费2090元，合计：140961.80元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告孙明霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘家荣因交通事故造成的各项损失计140961.80元；二、驳回原告甘家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，减半收取为522元，由被告孙明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张昌毅二〇一八年十一月二十二日书记员  周俊君
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 〔2015〕辽01**民初13500号 原告：于营，女，1993年7月6日出生。 被告：沈阳市大东区多方达通讯器材经营部。 经营者：卢毓新，系公司经理。 委托诉讼代理人：何素梅，女，1973年8月9日出生。 原告于营（以下简称“于营”）诉被告沈阳市大东区多方达通讯器材经营部（以下简称“通讯经营部”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于营、被告通讯经营部委托诉讼代理人何素梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告于营诉称：2017年10月21日，我在沈阳市三好街魅族专卖店处购买一部魅族PRO7高配版红色，购买当天回家时发现呼吸灯不亮，让我去找售后开公单换新，到被告单位售后服务处，被告不给换并说手机没有硬件问题，当时我怀孕，又带个孩子，就让售后给我开了检测报告单，上面写着“未拆机”，手机也确实好使了，然后我就回家了，我使用到2018年5月份，我的手机在家时不小心掉地下，手机屏破碎了，才发现该手机上的钢化膜不见了，才知被告对我的手机动了手脚。按产品规定，我买的手机呼吸灯不亮可以要求退货或换新，都因被告欺骗我已没有硬件问题，不予本人退货或换新。事后，又因被告欺骗我导致二次损失，手机屏破碎，影响我通讯和正常使用手机等一些损失。故诉至来院，请求被告赔偿我手机损失2899元，屏幕损失按10倍赔偿4000元（屏幕损失费400元*10）、交通费500元、误工费1500元、精神损失费1000元，由被告承担本案诉讼费用。 被告通讯经营部辩称：我方为魅族手机厂家授权的正规售后中心，与原告之间不存在买卖合同关系，如原告购买的手机存在质量问题，其应向生产者或销售者主张，如认为我经销部存在侵权行为，那么原告手机屏碎与我经销部无关，也没有证据证明我经销部存在侵权行为导致其手机屏碎的事实。根据原告向法庭提交的检测报告单，该报告单中载明的客户名称为陈厚坛，而非本案原告。如果是原告的检测报告而且原告在起诉状中陈述是其本人带着孩子来的售后，那么原告为什么不用本人的名字，所以该报告是否为涉案手机的检测报告，我经销中心对其真实性不认可。退一步讲，即便是报告为原告持有的涉案手机的检测报告，那么根据该份报告可以证明涉案手机在2017年10月23日经售后最终出具报告为报修故障为呼吸灯不亮，升级不好使，可以刷机，故障原因是呼吸灯不亮，检测结果是软件故障换机期升级。检测报告是在售后完毕后出具的，说明涉案手机的售后问题通过软件升级的方式已得到解决，并且原告对于当时的售后没有异议。所以根据原告提交的检测报告能证明涉案手机不存在产品质量问题。检测报告单中明确载明未拆机，这说明我经销部对于涉案手机没有进行外观方面的任何拆碰。即涉案手机售后前与售后的手机外观及各部件没有差别。所以原告自称我经销中心对手机动了手脚与事实不符。原告是2018年9月带2名民警一起来我方售后中心，要求免费换手机屏，我经销部工作人员和警察解释了说屏幕属于人为造成的不能免费保修，后原告又和工商所工作人员来到我经销部协调，均协调未成，手机屏碎为原告在手机使用过程中不当造成的，与经销商和售后均没有关联性，原告在使用手机过程中尽到注意义务，原告诉请交通费、误工费、精神损失费无事实和法律依据。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月21日，原告在沈阳市三好街魅族专卖店处购买一部魅族PRO7高配版红色手机，购买当天回家时发现呼吸灯不亮，原告去找做为魅族手机厂家授权的售后中心被告通讯经营部，经被告检测后，给原告开具了检测报告单，报告单上写明：报修故障为呼吸灯不亮，升级不好使，可以刷机，故障原因为呼吸灯不亮，检测结果为检测软件故障，不符合换新规定，换机期升级（未折机），外观为有膜正常。被告并将原告的手机修好。原告使用该手机至2018年5月，原告的手机不慎掉地上，手机屏摔坏，原告认为被告动过了原告的手机玻璃屏，致使原告手机屏破裂，于2018年9月找到被告，要求被告赔偿，双方协议不成，原告诉至来院。 上述事实，有原告提供的收款收据、检测报告单、营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告2017年10月份购买手机出现问题后，到被告通讯经营部进行维修，双方的维修合同关系成立。被告已给其手机维修完毕，原告亦认可手机已修好，取走手机且已经使用，说明原告即认可手机已无质量问题，无需退换。原告的手机是使用至2018年5月因自身原因使用手机不当，摔坏手机屏，于2018年9月份以被告私下拆了原告的手机玻璃屏为由，找被告赔偿，但原告从购买到使用手机到找到被告单位，期间已有11个月，原告提供的证据不能证明该手机没有玻璃屏与被告有关，故对原告的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告于营的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于营承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马玉红 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 玲
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执480号 申请执行人：周江林，女，1985年8月25日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：刘铁牛，男，1977年2月21日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人周江林与被执行人刘铁牛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日作出的（2017）渝0238民初776号民事调解书，已经发生法律效力，申请人周江林于2018年4月23日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为450000元及利息等。 本院在执行过程中，被执行人刘铁牛名下登记的房屋已被渝北区人民法院依法查封，本院也依法轮候查封，经查，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执480号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十一月三十日 书记员  向 毅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1270号上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江海大道**生物工程大厦**。法定代表人：詹斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市，上诉人广东省装饰有限公司因与被上诉人王晓峰装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初9755号民事裁定，向本院提出上诉。广东省装饰有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，本案应按民事诉讼法的规定由上诉人即原审被告住所地的广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。王晓峰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同类案件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，双方诉争“武汉泛海国际SOHO城宗地12商业”装修工程所在地位于湖北省武汉市江汉区，故湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人广东省装饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年十一月二十一日书记员  施航