四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初1461号 原告：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。 被告：余鹏，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路**，统一社会信用代码：9151200007611790XF。 法定代表人：彭国武，总经理。 委托诉讼代理人：郑文静，女，系该公司办公室主任。 原告韩永林与被告余鹏、四川华庆投资有限公司（以下简称华庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告余鹏于2018年4月10向本院提出管辖权异议，本院于2018年4月17日作出 (2018)川2002民初1461号民事裁定书，驳回了被告余鹏对本案管辖权的异议。被告余鹏不服该裁定，提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）川20民辖终34号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告韩永林于2018年5月25日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告华庆公司银行账户现金100万元，本院于2018年5月25日作出 (2018)川2002民初1461号之一民事裁定书，裁定冻结被告华庆公司在建设银行资阳车城大道支行51×××09银行账户现金100万元。本院于2018年8月17日公开开庭进行了审理，庭审中被告余鹏申请对笔迹进行鉴定，本院委托四川求实司法鉴定中心进行鉴定，因被告余鹏未缴纳鉴定费，鉴定机构于2018年10月31日终止鉴定。本院于2018年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告韩永林，被告余鹏的委托诉讼代理人朱庆云到庭参加诉讼。被告华庆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩永林向本院提出诉讼请求：1、判决被告一支付原告货款662,242元及前期利息180,000元；2、判决被告一按照月息2%支付原告资金占用利息并计算至付清之日止；3、判决被告一支付原告应承担的税款51,447元，应承担的律师费30,000元；4、判决被告二对货款本金662,242元承担连带还款责任；5、判决二被告承担本案全部诉讼及其他费用。审理中原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告诉讼保全保险费3,000元。 事实及理由：被告一因承建被告二发包的四川现代汽车等产业项目安置房，向原告购买工程所用的硂。双方在2017年12月4日经对账后达成协议，协议中双方认可被告一共欠货款本金662,242元，并自愿承担利息180,000元。该款分两次支付，在2018年2月10日前支付货款不低于40万元。被告一还承诺承担税费的50%。协议同时约定被告一未按照约定付款，应当每月按照未付款金额的2%向原告支付资金占用利息。如果被告一未按照约定付款，原告可以按照欠款总金额向被告一主张权利并要求还款，被告一应当承担诉讼及律师费等费用。第二被告在协议中自愿对欠付货款的本金662,242元的支付承担连带担保责任。2018年春节前，被告一支付了25万元，没有按照约定支付货款给原告。被告二也没有督促和保证被告一履行协议。被告一的行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉请法院，请求判令如上请求目的。 被告余鹏辩称，1．原告主体资格不适格。2014年10月13日被告余鹏与华庆搅拌站建立了商品混凝土供应合同关系，原告并未与被告余鹏建立类似关系。2．被告尚未与混凝土供应方进行有效结算。3．混凝土供应方存在短斤少两的情况，违反双方合同约定。综上，被告余鹏请求法院驳回原告的起诉。双方没有关于被告要承担保全保险费的约定，同时也没有法律规定保全保险费由被告承担，提供担保是原告的义务，原告要求被告承担保全保险费没有事实和法律依据。协议书第二条资金占用利息18万已经包含原告诉讼请求的第二项，属于重复计算。根据协议第六条在约定的付款期限如果一方不全额支付那么处理方式是两种，一种是每月按未付金额的2%支付资金占用利息，另一种是甲方可向法院起诉，起诉后乙方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费以及本案产生的其他费用，本案原告选择第二种处理方式即向法院起诉那么原告就不能要求被告再支付资金占用利息。 被告华庆公司辩称，协议不清楚，建立商混站是华庆公司的，不属于原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本对原告提交证据：协议书、发票明细、收条、完税证明、委托代理合同及律师代理费发票的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；对被告余鹏提交的证据：华庆投资2014-015号文件、雁兴公司2014-42号文件、商品砼供应合同，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告余鹏实际承建的被告华庆公司发包的四川现代汽车产业项目安置房资阳茶花苑地块项目提供商品砼，经结算，原告与被告余鹏、华庆公司于2017年12月4日达成《协议书》，载明：“甲方：韩永林（供货方）身份证号：5110261962××××××××乙方：余鹏（购货方）身份证号：5111211973××××××××丙方：四川华庆投资有限公司（担保方）。乙方在实际承建丙方发包的四川现代汽车产业园项目安置房资阳茶花苑地块项目中，向甲方购买了商品砼。现甲、乙双方协商就决算及还款达成如下一致意见：一、截止本协议签订之日止，乙方欠甲方商品砼货款共计：912242.00元（大写：玖拾壹万贰仟贰佰肆拾贰元正）。二、乙方因拖欠付款，自愿向甲方支付延迟付款期间的资金占用利息18万元（大写：壹拾捌万元正）。该利息已计算至本协议约定的付款之日止。三、甲方虽为砼供货方，但纳税主体为资阳市弘鑫建材有限公司，双方之间因商品砼所产生的全部税收由甲方支付，乙方按照税务部门开具给弘鑫公司的税票金额的50%补贴甲方，乙方支付第一项约定的货款时一并支付。四、乙方承诺全部欠款分两次付清，第一次在2018年2月10日前支付甲方货款400000.00元（大写：肆拾万元正），第二次在2018年春节后丙方收到资阳市政府财政支付的第一笔拨款时，将剩余货款、应支付的利息及应承担的税费全额支付甲方。五、丙方为货款本金的支付承担连带担保责任。六、在约定的付款期限到期时乙方不能全额支付甲方上述款项。乙方自愿每月按照未付款金额的2%支付甲方资金占用利息。如乙方未按约定支付第一笔货款，甲方可向人民法院提起诉讼，要求乙方按照本协议的全部欠款承担支付责任。因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费及必要的差旅费由乙方承担。七、甲乙双方之间因商品砼买卖合同所产生的债权债务以本合同约定的为准。乙方按照约定付清全部款项后，与甲方之间的砼买卖产生的债务即全部结清。八、未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼。九、本协议一式三份，三方各执一份，各方签字或盖章生效。甲方：韩永林（签名）乙方：余鹏（签名捺印）丙方：四川华庆投资有限公司（盖章）彭国武（签名）2017年12月4日”。2018年春节前，被告余鹏支付了25万元，此后，二被告乙方和丙方均为未履行该《协议书》约定的义务，原告韩永林于2018年3月28日起诉来院，请判如所请。 另查明，被告余鹏于2018年2月8日出具收条，载明：“收条今收到资阳市弘鑫建材有限公司开来资阳茶花苑地块三（二标段）商砼四川省增值税普通发票2,312,242元。共计24张（贰拾肆张）票号：12674575-12674598号。发票税款未付。（按四川华庆委托付款书结算）。余鹏。2018.2.8．”。2018年3月15日，原告以资阳市弘鑫建材有限公司名义缴纳了企业所得税和增值税等税费。 本院认为，本案争议焦点为：1．原告主体是否适格；2．双方是否存在合同关系；3．双方是否进行了有效的结算；4．华庆公司是否应当承担本案的连带责任；5．第二项诉讼请求按月支付2%的资金占用利息是否包含于第一项诉讼请求中的18万元利息内，是否重复计算；6．按月支付2%的资金占用利息的诉讼主张和诉讼费、保全费、律师代理费及必要的差旅费的主张是否可同时进行。 被告余鹏未在本院指定的期间缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。原告所举的原被告三方签订的《协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，各方均应严格履行该《协议书》。根据该协议书载明的内容，原告韩永林向被告余鹏实际承建的被告华庆公司发包的四川现代汽车产业项目安置房资阳茶花苑地块项目提供商品砼，双方存在商品砼的买卖合同关系，原告韩永林为本案适格主体。该协议书明确载明双方进行了结算，该结算为有效结算。被告余鹏仅在2018年春节前支付25万元，未完全按照《协议书》约定履行第一次付款义务，而该《协议书》第六条约定如其未按约定支付第一笔货款，原告可向法院起诉要求其支付全部欠款，故本院对原告要求被告余鹏支付所欠货款662,242元的请求予以支持。 关于利息。《协议书》第二条约定：“乙方因拖欠付款，自愿向甲方支付延迟付款期间的资金占用利息18万元（大写：壹拾捌万元正）。该利息已计算至本协议约定的付款之日止”，被告不持异议，原告主张被告支付18万元利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告余鹏按月息2%计算至付清之日的要求，根据《协议书》第六条约定：在约定的付款期限到期时被告不能全额支付原告货款，被告承担每月2%的资金占用利息。被告未付清货款，应当从逾期之日按月利率2%支付未付金额662,242元的利息，但因双方约定“在2018年春节后丙方收到资阳市政府财政支付的第一笔拨款时”付清，该履行期限不确定，而原告未举证证明被告华庆公司是否收到资阳市政府财政支付的款项，故本院对原告按月息2%计算资金占用利息的请求不予支持，原告可在有被告华庆公司已经收到资阳市政府财政支付第一笔拨款的相关证据后就未付款的利息向被告余鹏另行资金占用利息。 关于原告要求被告余鹏支付税费51,447元的主张。依照《协议书》约定被告余鹏应当按照税票金额补贴原告50%。但因原告提交的完税证明无法区分和证明本案原告所缴纳的税款，余鹏签收的24张增值税普通发票的收条不能证明应缴纳增值税金额，原告的该项主张证据不足，本院不予支持，原告可在由充足证据后依法另案主张权利。 关于原告要求被告余鹏承担其因本案纠纷所支付的律师费30,000元的问题。因《协议书》明确约定因被告余鹏不按时支付货款致产生诉讼费、保全费、律师代理费由其承担，本院予以支持。 关于财产保全保险费3,000元问题。因双方没有财产保全保险费的约定，也并非被告违约而必然给原告造成的损失，故原告主张被告承担财产保全保险费3,000元本院不予支持。 被告华庆公司自愿为被告余鹏所欠原告的货款本金提供连带担保责任，《协议书》未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，《协议书》载明的主债务第一次付款时间为2018年2月10日前，原告于2018年3月28日起诉来院要求被告承担保证责任，未过保证期间，故本院对原告要求被告华庆公司对本案所涉货款本金662,242元承担连带还款责任的请求予以支持。 被告华庆公司辩称华庆商混站系其设立，不属于原告，但其未举证证明成立了华庆商混站或华庆搅拌站，且与华庆公司自愿为本案所涉货款的支付作连带担保自相矛盾，本院对其辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余鹏于本判决生效之日起十日内支付原告韩永林货款662,242元及利息180,000元； 二、被告余鹏于本判决生效之日起十日内支付原告韩永林因本案所支付的律师代理费30,000元； 三、被告四川华庆投资有限公司对上列第一项判决的货款本金662,242元承担连带清偿责任； 四、驳回原告韩永林的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,037，保全申请费5,000元，合计18,037元，由原告韩永林负担545元，被告余鹏负担17,492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  蒋雁翎