wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初13374号原告：北京中鸿华电电气工程有限公司，住所地北京市丰台区西局后街**8209。法定代表人：潘立新，总经理。委托诉讼代理人：郝兴文，男，该公司总经理助理。被告：张万强，男，1968年11月7日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：谢妍，北京邦洋律师事务所律师。原告北京中鸿华电电气工程有限公司（以下简称中鸿华电公司）与被告张万强劳动争议一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿华电公司法定代表人潘立新及其委托诉讼代理人郝兴文，被告张万强委托诉讼代理人谢妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鸿华电公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额9335.8元；2.原告不支付被告2017年11月工资差额3935元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：第一，关于未签订劳动合同二倍工资，张万强在入职我单位时曾填写过就职试用人员登记表，在表格中劳动关系一栏内填写的是退休，在工作简历介绍一栏内表明为内退，由此表明张万强的劳动关系仍在原单位张家口钢城物产发展有限公司（以下简称钢城物产公司），且张万强每月仍在钢城物产公司领取工资，而张万强与我单位仅是兼职临时人员，因此不能与张万强签署劳动合同，只能签署就职试用人员登记表作为兼职雇佣协议。第二，关于2017年11月工资差额，张万强擅自离职一事违反了我单位行政考勤制度第十一条规定，故不同意支付工资差额。被告张万强辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2017年7月17日入职中鸿华电公司，工作岗位是配电工，并在单位指派的驻点场所工作，入职几个月后，我发现单位一直未与我签订书面劳动合同，也没有按照入职约定的工作时间上班，我便于2017年10月30日向单位提出离职，但单位告知我需提前一个月上报离职，故我正常工作至2017年11月30日，但中鸿华电公司仅支付我2017年11月工资928元。本院经审理认定事实如下：张万强主张其于2017年7月17日入职中鸿华电公司，并分别安排其在北京丰台医院南院、南郊灌瓶厂、西郊灌瓶厂工作，岗位为配电工；中鸿华电公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；约定月工资标准为基本工资1890元加绩效工资773元加值班费加加班费，值班费及加班费每月数额不固定，每月以现金形式支付，工资支付至2017年l1月，但2017年11月单位向其支付了928元，克扣其3935元未予支付；2017年10月30日，其以单位与入职时约定的工资待遇及工作班次不一致为由，向单位提出离职，但被告知需要提前一个月提出离职申请，故其正常工作至2017年11月30日离职。张万强就其上述主张向本院出具了出入证、值班表、工资条、光盘及文字材料说明加以佐证。中鸿华电公司对张万强出具的上述证据的真实性以及张万强主张的入职时间、工资构成的事实均不持异议，对张万强主张的离职时间及原因表示不清楚，亦主张张万强与原单位钢城物产公司还存续有劳动关系，且钢城物产公司仍为张万强每月发放工资及缴纳社会保险，故张万强与其单位是劳务关系，张万强仅在其单位兼职，因此不能与张万强签订正式劳动合同，只能签署就职试用人员登记表作为双方之间的雇佣协议；由于张万强于2017年12月1日擅自离职，故其单位扣除张万强2017年11月工资3935元。中鸿华电公司就其单位上述主张向本院出具了就职试用人员登记表、考勤表加以佐证。张万强对中鸿华电公司出具的上述就职试用人员登记表的真实性不持异议，对中鸿华电公司出具的其他证据以及中鸿华电公司的上述主张均不予认可，并主张原单位钢城物产公司由于企业经营效益不景气，其于2014年12月在钢城物产公司办理的内退，该单位仅每月向其发放几百元作为补偿，其办理内退手续后另谋取了其他工作。2018年1月10日，张万强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决中鸿华电公司：1.支付2017年7月17日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额48630元；2.支付2017年11月工资差额3935元。2018年4月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1200号裁决书：1.北京中鸿华电电气工程有限公司本裁决生效之日起7日内，支付张万强2017年7月17日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资9335.8元；2.北京中鸿华电电气工程有限公司本裁决生效之日起7日内，支付张万强2017年11月工资差额3935元。应中鸿华电公司申请，本院前往钢城物产公司调取了张万强的工资明细表、考勤表、2份劳动合同（一份固定期限，一份无固定期限），以上材料显示张万强与钢城物产公司依然存在劳动关系，钢城物产公司为其缴纳社会保险，发放病假工资，签有劳动合同，并且有考勤，张万强定期向钢城物产公司交纳病假条。案件审理过程中，本院组织双方进行调解，中鸿华电公司同意支付2017年11月工资差额3935元，张万强主张按照仲裁确认数额支付，双方未达成一致意见。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者的合法权利受法律保护。中鸿华电公司以张万强于2017年12月1日擅自离职，故其单位扣除张万强2017年ll月工资3935元的情况，实属不妥，中鸿华电公司应支付张万强2017年11月工资差额3935元。张万强与钢城物产公司依然存在劳动关系，故其与中鸿华电公司并非劳动关系，中鸿华电公司无需支付张万强未签订劳动合同二倍工资。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中鸿华电电气工程有限公司于本判决书生效之日起10日内支付张万强2017年11月工资差额3935元；二、北京中鸿华电电气工程有限公司无需支付张万强2017年7月17日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资9335.8元；三、驳回北京中鸿华电电气工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中鸿华电电气工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  马宏新人民陪审员  孙桂华二〇一八年十一月五日法官 助理  刘钟泽书 记 员  姜 菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8684号之一原告：潘保江，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区天城东路**附**8-3，现住东莞市，委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。被告：江克东，男，1973年6月26日出生，仡佬族，住，住贵州省道真仡佬族苗族自治县/div>被告：刘桂红，女，1982年7月13日出生，汉族，住，住江苏省常州市武进区/div>被告：唐哲辉，男，1980年2月11日出生，汉族，住，住湖南省邵阳县/div>被告：谢桂红，男，1976年7月31日出生，汉族，住，住江西省于都县/div>被告：于定红，男，1974年10月23日出生，汉族，住，住湖南省绥宁县/div>被告：李小明，男，1966年10月21日出生，汉族，住，住湖南省攸县/div>六被告共同委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告潘保江与被告江克东、刘桂红、唐哲辉、谢桂红、于定红、李小明名誉权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理。原告潘保江向本院提出诉讼请求：1.六被告立即停止侵犯原告名誉权、姓名权的行为；2.六被告对原告赔礼道歉，并在东莞市××镇丰泰裕田花园张贴公告，在当地报纸东莞时报刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.六被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.六被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求：1.确认六被告不具备东莞市××镇丰泰裕田花园小区业主委员会委员参选资格；2.确认2017年8月20日东莞市××镇丰泰裕田花园小区业主委员会选举结果无效。事实和理由：2016年11月14日，东莞市虎门镇政府同意成立丰泰裕田花园小区业主委员会；2017年2月，丰泰裕田花园小区业主大会筹备组成立。2017年6月，丰泰裕田花园小区业主委员会候选人报名结束后，因报名参加业委会委员选举的业主达174人，根据已公示的《丰泰裕田花园成立业主大会及业主委员会选举办法》第七条“当正式候选人人数超过18名，采取推荐人多的当选”的规定，本应按报名者的推荐人多少决定正式候选人名单，但因报名者都是自荐，都没有推荐人，因此筹备组组长建议公示该174名候选人名单，由业主进行推荐，根据推荐人数多少决定正式候选人名单。但业委会筹备组中的业主代表坚持通过由174名报名候选人协商确定18名业委会候选人的方案。后筹备组组长同意了此方案，但要求召开该174名自荐候选人的协商会议，并在会议记录上签名确认。后原告在业主群中以接龙方式报名参选正式候选人，但原告并未接到通知召开174名自荐候选人的协商会议，仅参加过一次有20多人参加的业主会议，原告没有在会议纪要或其他文件上签过名。后由于相关部门对自荐候选人的随机调查核实，原告才知道筹备组中的业主代表向社会事务局递交了一份174人签名的《东莞市××镇丰泰裕田花园首届业主委员会报名候选人协商确认书》，发现该确认书中原告的签名系伪造。鉴于由174名自荐候选人协商确定18名业委会候选人的方案系业委会筹备组中的业主代表提出并组织实施的，但实际上未召开174名自荐候选人的协商会议，因此，可断定这份协商确认书系伪造。原告遂向相关部门投诉，要求查明伪造签名的事实，制止业委员成立过程中的违规行为，维护业主的合法权益。六被告认为原告的投诉行为影响了裕田花园小区业委会成立的原定计划，于是在丰泰裕田花园业主微信群对原告进行人身攻击、威胁、诽谤等，引起不明真相的业主对原告产生重大误解，六被告的行为使得原告的生活受到严重干扰，导致原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。2017年8月30日，被告间隔看到、刘桂红、唐哲辉、于定红通过违规手段再次当选业主委员会委员，六被告在此前的头皮过程中存在违规行为，不能维护包括原告在内的广大业主的合法权益，不具备参选资格，为保护自身的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、一百零一条、一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及相关司法解释的规定，请求法院查明事实真相，依法追究六被告的侵权责任，判如所请。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。根据《物业管理条例》第十六条第一款关于“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”及第十九条第二款关于“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”的规定，原告要求确认六被告不具备业主委员会的参选资格及2017年8月30日业主委员会选举结果无效等发生纠纷，属于行政管理解决的范畴，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于法院的审理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院对原告关于“确认六被告不具备东莞市××镇丰泰裕田花园小区业主委员会委员参选资格；确认2017年8月30日东莞市××镇很丰泰裕田花园小区业主委员会选举结果无效”的起诉予以驳回，就原告起诉的其它请求继续审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘保江关于“1.确认被告江克东、刘桂红、唐哲辉、谢桂红、于定红、李小明不具备东莞市虎门镇丰泰裕田花园小区业主委员会参选资格；2.确认2017年8月30日东莞市虎门镇丰泰裕田花园小区业主委员会选举结果无效”的起诉，就原告潘保江起诉的其它请求继续审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年十一月十六日书记员  王超蕾
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审172号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：叶达生，男，1978年12月2日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的卫片执法331《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初6979号原告：周某，男，1958年11月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐某，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告周某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周某撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某负担。审 判 员 李长明二〇一八年十一月十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5895号罪犯刘坤，男，汉族，1989年8月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年4月7日作出（2010）潘刑初字第0027号刑事判决，以被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘坤确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘坤减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年7月28日起至2019年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8144号 原告：绿城物业服务集团有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区大猷街绿城秀丽春江。统一社会信用代码：91331100066947774B。 法定代表人：朱建安。 委托代理人（特别授权）：钟勇军，系该公司员工。 被告：项军，男，1954年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：水依云，女，1957年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司与被告项军、水依云物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司负担。 审 判 员 梁三群 二〇一八年十一月十三日 法官助理周苏琦 代书记员 翁楚楚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4341号之一 申请执行人：浙江久建建设有限公司牌头分公司，住所地牌头镇市场路，组织机构代码:076220309。 法定代表人：邱仲党。 被执行人：诸暨市隆丰农业开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陈宅镇陈宅村，组织机构代码:58035978-0。 法定代表人：吴佰良。 申请执行人浙江久建建设有限公司牌头分公司与被执行人诸暨市隆丰农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初4863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江久建建设有限公司牌头分公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。被执行人诸暨市隆丰农业开发有限公司应支付工程款42500元并加付违约金5000元及迟延履行的利息，并承担本案诉讼费494元、申请执行费612.5元。 执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人诸暨市隆丰农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，要求诸暨市隆丰农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并传唤其到本院协商案件，被执行人诸暨市隆丰农业开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制高消费。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市隆丰农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执4341号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张叶飞
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5116号 罪犯赵国静，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）浙温刑初字第72号刑事判决，以被告人赵国静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人赵国静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月11日作出（2009）浙刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵国静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯赵国静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵国静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵国静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年5月5日起至2019年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一八年十一月三十日 法官助理方金泉 书记员徐铮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初2046号 原告：赛力克·吐雅克白，男，1976年3月5日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县。 委托代理人：巴依尔，系新疆新额律师事务所律师。 被告：谭文明，男，1965年8月15日出生，汉族，系养殖户，现住在新疆额敏县。 本院于2018年10月23日立案受理了原告赛力克·吐雅克白与被告谭文明买卖合同纠纷一案，2018年11月21日，原告以“原、被告双方已经达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“原、被告双方已经达成协议”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赛力克·吐雅克白撤回起诉。 案件受理费减半收取313元，投递费100元，合计：413元（原告赛力克·吐雅克白已预交），由原告赛力克·吐雅克白负担。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王 志 慧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执异49号 案外人：龚跃坤，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：黄赐琛，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被执行人：黄明海，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：李利安，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人黄赐琛与被执行人黄明海、被执行人李利安借款合同纠纷一案中，案外人龚跃坤对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龚跃坤称，申请事项：请求将其误汇入黄明海账户的20000元退还给龚跃坤。事实与理由：龚跃坤于2018年7月18日误将20000元转入到黄明海账户中，因该账户被福建省漳州市芗城区人民法院冻结，现申请退还20000元。为证明自己的主张，龚跃坤提供：交易明细截图、银行卡复印件。 本院查明，原告黄赐琛与被告黄明海、被告李利安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）闽0602民初7279号民事判决：被告黄明海、被告李利安应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄赐琛借款本金人民币350000元及利息95966元，并支付以借款本金350000元为基数自2016年4月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；本案受理费人民币8525元，减半收取4262.5元，由原告黄赐琛负担248元，由被告黄明海、被告李利安负担4014.5元。黄明海、李利安不服该判决，上诉至漳州市中级人民法院。该案审理过程中，因黄明海、李利安经传票传唤无正当理由拒不到庭，漳州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）闽06民终382号民事裁定，裁定按上诉人黄明海、李利安撤回上诉处理。因黄明海、李利安未自动履行该生效判决所确定的义务，黄赐琛向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日作出（2018）闽0602执1406号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款等，并于2018年8月15日冻结黄明海名下银行账户存款27942.2元（户名：黄明海，开户行：漳州农村商业银行股份有限公司北斗支行，账号：62×××69）。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。黄明海、李利安未履行生效判决所确定的义务，本院冻结黄明海名下银行账户存款并无不当。其次，龚跃坤提供的证据不足以证明该款系错误汇款，且基于错误汇款的事实所形成的法律关系为不当得利之债，不当得利请求权属于普通债权，不足以阻却强制执行。综上，龚跃坤的异议请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回龚跃坤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈家燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2184号原告：包头市世辰混凝土有限公司,住所地:内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：史万元，该公司总经理。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：内蒙古世龙股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡逢斌，该公司总经理。被告：英信国，男，1967年9月15日出生，汉族，现住址不详。原告包头市世辰混凝土有限公司与被告内蒙古世龙股份有限公司、被告英信国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,依法进行了审理。原告包头市世辰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠混凝土款380430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为二被告承建的内蒙古世龙建筑公司莲花山景区项目提供混凝土。原告按照被告要求在2016年11月10日至2016年12月16日之间向被告提供混凝土，并分别于2016年11月14日、2016年11月25日、2017年7月25日向二被告出具结算单，被告英信国在结算单上签字，后二被告给付部分货款，尚欠380430元未付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告包头市世辰混凝土有限公司提供的被告英信国的住所地无法送达，且原告无法提供被告英信国的其他送达地址，故原告的起诉不符合条件，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告包头市世辰混凝土有限公司的起诉。案件受理费免交。原告包头市世辰混凝土有限公司已预交7010元，退还原告7010元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 刘 恺审 判 员 高 玲人民陪审员 于宝君 二0一八年十一月二十日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0303刑初81号 公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。 被告人王某，男，2018年6月15日因涉嫌犯失火罪被鸡西市森林公安局取保候审，2018年11月13日被本院取保候审。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月29日，被告人王某在鸡西市林业局胜利林场施业区内（当地俗名：800亩地）烧豆皮秸秆引发森林火灾，经林业工程师鉴定：失火地点位于胜利林场26林班18小班，起火点坐标：06451404996319，主要树种为：柞木、桦木、森林类别为一般生态林，过火有林地面积为5.6公顷。经侦查，被告人王某于2018年6月15日主动到鸡西市森林公安局投案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证报案材料、到案经过、办案说明、证明、户籍证明、被告人王某的供述与辩解；技术鉴定意见书；现场指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某因烧荒引发火灾，造成过火有林地面积为5.6公顷的行为，已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、情节及危害程度，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王某犯失火罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建民 二〇一八年十一月二十日 书记员  焉庆玲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初836号原告：王光辉，男，汉族，1961年4月24日生，初中文化,个体，居民身份住址：云南省大理白族自治州弥勒县，现住丽江市古城区。被告：迟焕巡，男，汉族，1982年12月3日出生，居民身份证住址：云南省昭通市彝良县。原告王光辉诉被告迟焕巡买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告王光辉到庭参加了诉讼，被告迟焕巡经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内支付原告购车款8000元；2、判决被告承担自2017年11月21日起至实际付款之日止的资金占用费（按6%的年利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，在丽江经营砖瓦厂的被告与原告达成协议，以16600元的价格购买了原告的一台装载机。双方约定，交易时被告支付给原告8600元，余款8000元在2017年11月20日前付清。到期原告催要时被告一再推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告迟焕巡未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证；2、居住证；3、欠款证明。被告迟焕巡未到庭质证也未提交书面质证意见。经审查，本院对原告提交的所有证据均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院依法认证的证据，本院认定以下法律事实：2017年11月4日，原告王光辉与被告迟焕巡达成协议，约定被告迟焕巡以16600元的价格向原告王光辉购买一台装载机，交易时支付给8600元，余款8000元在2017年11月20日前付清，被告迟焕巡向原告王光辉出具了一份欠款证明，载明上述情况。现被告迟焕巡仍欠原告王光辉8000元购车款。本院认为根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王光辉与被告迟焕巡之间的买卖关系清楚明确，双方当事人应当根据约定全面履行各自的相应义务。原告已依约将所有装载机交付被告，被告负有按照约定付款的义务。现本院根据已查明的事实，被告未能如约履行支付尾款8000元的义务，故本院对原告诉请被告支付购车款8000元的请求依法予以支持。另外，原告诉请要求被告按照6%的年利率支付资金占用费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告迟焕巡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权、质证权等诉权的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，本院根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告迟焕巡于本判决生效之日起十日内支付原告王光辉购车款人民币8000元，并按照6%的年利率向原告王光辉支付自2017年11月21日起至上述款项实际支付完毕之日止的资金占用费。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告迟焕巡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  和四龙人民陪审员  和红吉二〇一八年十一月十九日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3892号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人刘霞、叶福清、刘宝英（2018）浙0781执3892号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘霞(女，1987年12月5日出生，公民身份号码:3307811987××××××××)、叶福清（男，1965年1月16日出生，公民身份号码:3307191965××××××××）、刘宝英（女，1966年12月24日出生，公民身份号码:3325241966××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将刘霞、叶福清、刘宝英纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
浙江省东阳市人民法院 失 信 决 定 书 (2018）浙0783执7016号 本院在执行申请执行人康斌与被执行人骆志强、朱莎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将骆志强、朱莎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3468号原告：管红霞，女，汉族，1964年8月4日出生，住丛台区新兴大街**。被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130400755462967A.住所地：丛台区邯山街**稽山新天地商业步行街****。法定代表人：屠小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。原告管红霞诉被告稽山房地产公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管红霞、被告稽山房地产公司的委托诉讼代理人连玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管红霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付三个季度租金15374.60元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率支付自主张之日起的欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：按照双方合同约定，租金按季度支付，稽山房地产公司应在2017年8月25日支付2017年9月1日至2017年11月30日欠我一个季度的租金5061元，应在2017年11月25日支付2017年12月1日至2018年2月28日欠我的一个季度租金5061元，应在2018年2月25日支付2018年3月1日至2018年5月31日欠我一个季度的租金5252.60元。稽山房地产公司共欠我三个季度总额租金为15374.60元。原告多次向被告追讨所欠租金均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。为此，根据法律规定，请求依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠租金及欠款利息。稽山房地产公司辩称，原告的租金已经判决支持到2017年8月31日。2017年9月1日至2018年5月31日期间的租金为15374元。租赁合同中没有约定利息，被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、位于丛台区××路××公寓××层××号房屋系管红霞单独所有。2、2014年10月21日，原、被告双方签订了一份租赁合同。约定，稽山房地产公司承租管红霞的位于稽山公寓1层132号房屋；租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租赁费为2017年5月1日至2018年4月30日期间的租赁费20244元、2018年5月1日至2019年4月31日期间的租赁费22544元。3、2017年8月1日，管红霞曾因稽山房地产公司拖欠租赁费诉至本院，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0403民初3234号民事判决，认定稽山房地产公司拖欠管红霞2016年9月1日至2017年8月31日期间的租赁费20244元未支付。遂判决：稽山房地产公司向管红霞支付租赁费20244元及利息。4、稽山房地产公司尚欠管红霞2017年9月1日之后的租赁费未支付。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是在合法、自愿、平等的基础上签订的，合同当事人应自觉履行合同约定的义务。我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”从管红霞举证的原、被告双方签订的租赁合同、本院（2017）冀0403民初3234号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2017）04民终6125号民事判决书和庭审查明的事实分析，稽山房地产公司尚欠管红霞2017年9月1日之后的租赁费未支付。根据原、被告双方签订的租赁合同约定，2017年5月1日至2018年4月30日期间的租赁费20244元、2018年5月1日至2019年4月31日期间的租赁费22544元。经计算，2017年5月1日至2018年4月30日期间每月租赁费为1687元。自2017年9月1日至2018年4月30日共八个月，该期间的租赁费为1387×8＝13496元。2018年5月1日至2019年4月31日期间每月租赁费为1878.67元。自2018年5月1日至2018年5月31日共一个月，该期间的租赁费为1878.67元。关于管红霞主张的利息问题，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于稽山房地产公司未按双方租赁合同约定的期限向管红霞支付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。故稽山房地产公司应向管红霞支付自2017年9月1日起至2018年5月31日期间占用资金的利息，该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准在本案执行程序中另行计算。综上所述，稽山房地产公司共尚欠管红霞自2017年9月1日起至2018年5月31日期间的租赁费15374.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向管红霞支付自2017年9月1日起至2018年5月31日期间的租赁费15374.67元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款自2017年9月1日起至2018年5月31日期间的利息，在本案执行程序中另行计算。案件受理费184元减半收取92元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年十一月十四日书记员  石少杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8181号原告海南州康健生物科技有限公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇高原巷**。法定代表人杨智杰，执行董事兼总经理。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人李宇星，北京创博律师事务所实习律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告海南州康健生物科技有限公司（简称康健生物公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年6月14日做出的商评字[2018]第103620号关于第22786481号“青藏码头”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告康健生物公司的委托代理人胡丹丹，被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对康健生物公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第22786481号“青藏码头”商标（简称申请商标）与第10684966号“青山码头”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。康健生物公司提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告康健生物公司诉称：申请商标与引证商标不构成《商标法》第三十条规定情形。引证商标正在撤销连续三年不使用审理中，权利状态不稳定。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回康健生物公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第22786481号“青藏码头”商标，于2017年2月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类“水果蜜饯；牛奶制品；鱼（非活）；家禽（非活）；肉干；干食用菌；鱼制食品；食用油；肉；蛋”商品上，现商标申请人为康健生物公司。引证商标系第10684966号“青山码头”商标，于2012年3月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第29类“肉干；鱼肉干；海米；水产罐头；干蔬菜；蛋；食用油；精制坚果仁；干食用菌；豆腐制品”商品上，商标权专用期限至2023年5月27日，现商标权人为案外人青岛市市北区海哈蜊音乐餐厅。经审查，商标局作出商标部分驳回通知书，决定初步审定申请商标在“水果蜜饯；牛奶制品”商品上的注册申请，驳回在“鱼（非活）；家禽（非活）；肉干；干食用菌；鱼制食品；食用油；肉；蛋”商品上的注册申请。康健生物公司不服，于2017年11月27日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，康健生物公司向商标评审委员会提交了线下宣传推广使用图片复印件等证据。2018年6月14日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，康健生物公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、康健生物公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“家禽（非活）”等商品与引证商标核定使用的“肉干”等商品在生产部门、销售渠道、销售对象、功能用途等方面相近，已构成同一种或类似商品，原告对此亦无争议。申请商标由中文“青藏码头”构成。引证商标由中文“青山码头”构成。申请商标与引证商标在读音、文字构成、外形等方面相近，若共存于市场，容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。此外，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，能够成为申请商标申请注册的在先权利障碍。康健生物公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告康健生物公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南州康健生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南州康健生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 丁 敏人民陪审员 陈绪飞二〇一八年十一月三十日法官助理肖俊逸书记员李晓帆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初568号原告：陈献，女，1989年10月11日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：赵宇明，广东广和律师事务所律师。被告：姚斯，男，1994年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告陈献与被告姚斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陈献于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈献撤诉。本案受理费人民币5829元（原告已缴纳），减半收取人民币2915元，由原告负担。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一八年十一月十三日书记员 张 良书记员 鲁丽莉
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3787号 原告：钱松，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：南京运昌置业发展有限公司，统一社会信用代码91320114302729657C，住所地在南京市板桥新城新亭大街**新林芳庭综合楼**。 法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘小吾，国浩律师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。 原告钱松与被告南京运昌置业发展有限公司（简称运昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱松及其委托诉讼代理人张永康，被告运昌公司委托诉讼代理人刘小吾、张敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告钱松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交付不符合《商品房预售合同》约定层高的商品房产生的损失100000元；判令被告赔偿原告因被告违约提起诉讼产生的律师法律服务费5000元；共计105000元。事实和理由：2017年8月19日，经过与被告销售人员洽谈后，原告与被告签订《湾景花园商品房预售合同》，合同约定被告预售给原告雨花台区板桥新城湾景花园地下车库负一层5室。合同第一条第三款规定：该商品房规划用途为储藏室，层高5.8米。合同第四条约定房价款：单价7000元/平方米，合计312970元。合同签订后，原告按约支付了全款。2018年，被告按合同约定交付了房屋。但是原告接收的房屋层高实际测量为4.844米，与合同约定5.8米相差0.956米，误差比为16.5%，且被告销售人员当初对原告宣传推销时也陈述购买房产的层高为5.8米。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《合同法》第111条规定：质量不符合条件的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现被告在对外销售时对购买房屋进行了空间结构的欺诈，误导原告购买了涉案房屋，理应按照《消费者权益保护法》的相关规定进行惩罚性赔偿。综上，原告特起诉至法院，请求法庭依法支持原告的全部诉讼请求。 被告运昌公司辩称，原告要求赔偿层高损失、律师费损失理由不成立，1.案涉房屋从最初图纸、报建、建设施工、竣工验收合格相关图纸资料明确表示是5.1米，在建设中，被告未变更涉及规划，本案合同载明的5.8米是被告的工作人员的笔误，本案涉案房屋质量合格，不存在欺诈情形，被告不存在因为降低层高造成利润提高、成本下降，被告不存在欺诈的必要性。对欺诈的成立，因以故意为构成要件之一，本案无证据证明被告有欺诈故意，故原告认为的空间欺诈不成立。2.原告陈述层高4.844米，是没有事实以及法律依据，本案应当区分层高以及净高，本案是按照建设部门的标准进行，且施工也是按照国家标准进行的。同时原告主张因层高不足产生的损失，应当对损失承担举证责任，本案并无证据证明，故要求被告赔偿无事实依据。同时对其主张的数额计算标准、方式无法律依据。3.原告主张本案适用消费者权益保护法是不成立的，消费者权益保护法一般是针对普通商品适用，根据国家工商局处罚办法，罗列的13种欺诈行为，本案不在该行为中。本案是被告的工作人员的笔误，该差异给原告带来心理落差，被告表示同情以及理解，在庭前与原告进行协商，但协商未果，愿意给原告补偿，但不是赔偿。4.原告主张律师费没有事实及法律依据。 本院经审理确认事实如下，2017年8月19日，原告钱松与被告运昌公司签订协议，并进一步于2018年1月9日签订了湾景花园商品房预售合同，合同约定，甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的雨花台区板桥新城湾景花园地下车库负一层5室，该商品房规划用途为储藏室，层高5.8米（与本层高不一致的部位另见附件2的层高标注），建筑面积为44.71平方米，按建筑面积计价，单价7000元/平方米，总价312970元。合同签订后，原告钱松支付了价款，被告运昌公司交付了房屋，现该房屋预告登记在原告钱松名下。关于违约事实及违约导致损失事实、律师费损失赔偿责任争议，经查，原告钱松提交商品房预售合同、房屋现场照片、测距仪读数照片、律师费发票等证据，主张证明被告运昌公司交付房屋实际层高不符合合同约定的5.8米，净高仅4.844米，主张按误差比扣减房价款，并按二倍进行赔偿损失，同时赔偿律师费5000元。被告运昌公司质证认为，合同除约定层高5.8米外，另在合同第九条约定按图建设，规划核准图标定层高为5.1米，竣工验收层高亦为5.1米，合同书写层高5.8米是笔误，被告不构成违约。被告运昌公司提交地下室结构平面图、规划核准图、施工图、竣工验收备案意见等证据。关于违约责任，被告运昌公司质证认为，本案不适用消费者权益保护法，原告不能证明被告存在欺诈行为以及存在欺诈故意，以房价乘以误差比计算损失不合理，可以比照补充协议中的违约条款，按总房价的5%确定违约责任，或给予相应补偿，律师费与本案没有关联性，赔偿律师费没有合同及法律依据。原告钱松质证认为，合同虽有按图建设的约定，但在房屋销售时以及公示时未向原告出具规划核准图，不足以证明被告没有违约。 上述事实有南京市商品房预售合同、不动产登记证明、照片、律师费发票、地下、地下室结构平面图核准图、施工图、竣工验收备案意见等证据在卷印证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，根据原、被告双方签订的商品房预售合同中约定，该房屋规划用途为储藏室，层高为5.8米，合同约定的非常明确。被告运昌公司主张层高5.8米系笔误，案涉房屋从图纸、报建、建设施工、竣工验收合同相关图纸表示为5.1米，在建设中，被告未变更设计规划。本案中，根据原、被告双方签订的为格式合同，案涉房屋的基本主要信息，包括地址、层高、单价、总价等均系被告预先打印，作为商品房预售合同中的核心信息，被告主张系笔误所致，并未提交证据予以证实，也不符合常理。故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。被告未能按照合同约定给付符合条件的商品房，系本案的违约方，应承担赔偿原告的损失。本案中，原告就其损失未能提交证据予以证实，本院结合该商品房规划用途作为储藏室，层高差必定导致存储空间的减少，客观上对储藏室的功能造成一定程度的影响，给原告造成客观损失，故本院酌情认定原告钱松的损失为34000元。关于原告主张的要求被告赔偿原告因被告违约提起诉讼产生的律师法律服务费5000元的诉讼请求，因双方在合同中对此并未约定，且该项损失并非直接损失，故对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下： 一、被告南京运昌置业发展有限公司赔偿原告钱松损失34000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告钱松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告南京运昌置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张旭琳 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈志育
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初677号原告：刘新保，男，1952年8月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：淮安市佳业建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市国防园（淮阴区樱花园东门）。法定代表人：李炳海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成国，该公司员工。被告：安晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘新保与被告淮安市佳业建设工程有限公司（以下简称淮安佳业公司）、被告安晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新保、被告淮安佳业公司的委托诉讼代理人刘成国到庭参加诉讼。被告安晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付砖款38980元；2、二被告按同期银行贷款利率支付原告2012年5月18日至实际给付之日止的利息损失；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告淮安佳业公司承建鹤壁市鹤山区曹南花园社区住宅项目工程，购买原告的红砖、多孔砖。原告依约将砖块运至被告工地，被告未支付货款。鹤壁市鹤山区曹南花园社区住宅项目部的安晓东向原告出具了34500元的欠条，林刚向原告出具了四张收据、欠付原告砖款4480元。安晓东以鹤壁市鹤山区曹南花园社区住宅项目部名义与原告进行买卖交易行为、向原告出具收据，构成表见代理。曹南花园社区住宅项目系淮安佳业公司承建，鹤壁市鹤山区曹南花园社区住宅项目部系非法人单位，对外代表淮安佳业公司，故应认定淮安佳业公司为一方合同相对人，淮安佳业公司亦应支付该欠款。被告淮安佳业公司辩称：我公司从未委托安晓东、林刚代理过任何业务，安晓东、林刚不是我公司工作人员，我公司也不知道安晓东、林刚，不存在表见代理，安晓东、林刚的行为与我公司无关，我公司不是买卖合同的相对人；安晓东向原告出具的欠条没有我公司印章或法定代表人签字，与我公司无关。被告安晓东未作答辩。本院查明：被告安晓东因建设曹南花园工程向原告购买砖块，于2012年5月18日汇总并收回部分收料单据后，向原告刘新保出具了欠条。欠条记载：曹南花园2012年5月18日欠刘新保34500元（叁万肆仟伍佰元整）。被告安晓东的收料员林刚于2012年5月18日和25日收到原告刘新保的标砖共计15000块，并向原告出具了四份收料单据，但未与原告结算。以上案件事实，有原告刘新保提交的欠条和收料单据以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告安晓东购买原告砖块，双方买卖合同成立并生效，被告安晓东应当履行支付货款的合同义务。被告安晓东的收料人员林刚出具的收料单据未约定价格，原告刘新保按4480元主张15000块标砖的价款，符合订立合同时履行地的市场价格。被告安晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论的权利。原告刘新保要求被告安晓东支付货款共计38980元，本院应予支持。本案没有证据证明安晓东系以鹤壁市鹤山区曹南花园社区住宅项目部的名义购买原告刘新保的砖块，原告刘新保主张被告淮安佳业公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案买卖合同当事人没有约定利息，也没有约定付款期限，原告刘新保主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安晓东于本判决生效后十日内支付原告刘新保货款38980元；二、驳回原告刘新保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告安晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一八年十一月六日书记员  王毅立
江西省上饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1121刑初123号 公诉机关江西省上饶县人民检察院。 被告人庄宇红，女，1967年10月20日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，中专文化，江西新华发行集团有限公司上饶县分公司收款员，家住江西省上饶县；因涉嫌挪用公款罪，2017年6月20日经上饶县人民检察院决定，由上饶县公安局于同月21日执行刑事拘留，同年7月6日经上饶市人民检察院以涉嫌挪用资金罪，但没有逮捕必要不予批准逮捕，同月7日被上饶县人民检察院决定取保候审，现在家。 辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。 江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人庄宇红犯挪用资金罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，期间上饶县人民检察院建议延期审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人庄宇红及其辩护人程丽英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年2月至2017年4月，被告人庄宇红在担任江西省新华发行集团上饶县分公司教材部收款员期间，利用职务上的便利，累计收取教辅书籍款31笔，共计人民币1,578.5万元，用于个人购买银行短期理财产品获取收益，非法获利共计人民币31,801.59元，所获利益被被告人庄宇红用于个人家庭生活开支。 另查明，被告人庄宇红于2017年6月20日在接到中共上饶县纪委通知后自动到达纪委的指定谈话点，并如实供述自己的罪行，且于同月22日退缴了案款5万元。 上述事实，被告人庄宇红在开庭审理的过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、营业执照、招收全民合同制工人登记表、申请调动工人情况表、劳动合同书、专职收款员职责、银行交易凭证（流水明细）、个人理财业务申请表、退缴案款凭证等书证，证人蒋某、张某、洪某、夏某、赵某等证人证言以及被告人庄宇红的供述、自书材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人庄宇红身为公司、企业单位的工作人员，利用其担任公司收款员职务上的便利，挪用本单位资金购买银行理财产品进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。其辩护人程丽英提出被告人庄宇红有自首情节，认罪、悔罪，归案后主动向纪检机关退缴了违法所得，所挪用的资金已全部及时归还公司，没有给单位资金造成实际损失，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审所查明的事实及相关法律规定相符，予以采纳。为维护公司、企业单位资金的使用收益权，打击刑事犯罪，根据被告人庄宇红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人庄宇红犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人庄宇红已退缴的违法所得人民币5万元，予以没收，由收缴单位依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋 煌 人民陪审员  邓水福 人民陪审员  冷荣发 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王梦鸽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4415号 原告：商园莉，女，汉族，1985年10月8日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****,统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告商园莉与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商园莉向本院提出诉讼请求：1.从2018年9月1日起解除双方的服务合同；2.判令被告退还会员费1499元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费1499元。2018年9月1日被告在未有任何通知的情况下关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告要求被告退还会员费被拒。本案审理过程中，原告认可被告已提供五个月的服务，主张被告退还合同尚未履行期间的会员费1187元。 火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局登记成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后开始对外招募健身会员。2017年11月20日，商园莉在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，支付了会员费1499元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、健身卡、会员领卡表、转账记录、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年11月20日办理创始会员二年卡，交纳会员费1499元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1499÷24×（24-5）=1187元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告商园莉与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告商园莉会员费1187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 曾
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3083号申请执行人：郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人：蒋彪，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：蒋土云，男，1954年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人郭厚强与被执行人蒋彪、蒋土云民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初7029号民事判决书,申请执行人要求被执行人归还人民币90,912.47元和利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络轮候查封被执行人名下账户及房产。现本次执行中未发现被执行人名下其他具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年十一月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执112号申请执行人：杨蔼亭，女，1942年11月24日出生，住所地北京市东城区。被执行人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下**商业楼。法定代表人：王龙泽被执行人：鹤壁市康居物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与浚大线交汇处。法定代表人：栗长青杨蔼亭申请鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司等租赁合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初917号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨蔼亭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初917号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年十一月二十五日书记员  张春雨
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0202民初2289号 原告：卫辉。 委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。 被告：刘静雄。 被告：黄江春。 原告卫辉与被告刘静雄、黄江春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫辉的委托诉讼代理人李萍、被告刘静雄、黄江春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款400000元及利息32000元（2018年4月22日至2018年8月22日，4个月×8000元）共计432000元（利息计算方式：以本金40万元为基数，自2018年4月22日起按月息2%计算至本金清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用及保全费、律师费、执行费等因原告追回借款造成的一切费用。事实与理由：2018年4月22日，被告刘静雄因资金需要向原告借款40万元，被告黄江春对此借款进行担保。借条约定借期3个月，月息3分。现借款已到期，被告既没有还款也没有付息，催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 原告卫辉为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料： 证据一，银行流水、借条。证明原、被告借款的事实。 证据二，录音。证明借款属实。 被告刘静雄答辩称，原告诉称借款40万元不是事实，在签借据时被告刘静雄要求拿钱，但是原告说要第二天拿钱，可是被告刘静雄第二天并没有收到钱，该借款是因差欠李波的钱，原告并没有把钱给被告刘静雄，而是直接给李波，被告刘静雄没有收到该笔借款，被告刘静雄当时叫被告黄江春担保是为了还李波20万元，还黄江春20万元，因为原告直接把该笔借款给李波，所以被告黄江春不应承担担保责任，该笔借贷无效。 被告刘静雄为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料： 证据一，录音。证明被告刘静雄并没有拿到借款40万元，原告回答问题避重就轻。 被告黄江春答辩称，当时被告黄江春给被告刘静雄担保是因为被告刘静雄要还给被告黄江春20万元，但是被告黄江春没有看见原告将40万元交付给被告刘静雄，故被告黄江春的担保不成立，不应承担担保责任。 被告黄江春未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告刘静雄对原告提交的证据一真实性无异议，关联性有异议，认为原告并未将借款40万元交付给被告刘静雄；被告刘静雄对原告提交的证据二有异议，认为录音只是部分，事实上被告刘静雄并未收到借款40万元；被告黄江春对原告提交的证据一真实性无异议，关联性有异议，认为原告并未将借款40万元交付给被告刘静雄；被告黄江春认为原告提交的录音不能证明原告将40万元交付给被告刘静雄。原告对被告刘静雄提交的录音有异议，认为录音不能证明刘静雄没有向原告借款40万元；被告黄江春认为被告刘静雄提交的录音能证明原告没有将借款交付给被告刘静雄。本院认为原告提交的证据及被告刘静雄提交的证据均能证明本案相关事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告刘静雄向原告卫辉出具借条，借条载明今向卫辉借款40万元，以现金方式收取，月息三分，期限三个月；被告黄江春作为担保人亦在借条上签字。被告刘静雄、黄江春在庭审时均陈述被告黄江春之所以签字担保是因为刘静雄将从原告卫辉借款40万元中的20万元来偿还刘静雄差欠黄江春的欠款20万元。借条出具后原告卫辉并未将借款40万元直接交付给被告刘静雄，而是交付给了被告刘静雄的另一债权人李波。2018年5月中旬，原告卫辉与被告刘静雄通话中被告刘静雄对借款事实予以认可。2018年5月28日被告刘静雄在与原告卫辉的通话中提到原告卫辉并未将借款40万元交付给被告刘静雄，而卫辉对此未予回答。被告刘静雄出具借条后未向原告卫辉给付借款本息。原告卫辉认为被告刘静雄未按约定偿还借款，故提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，被告刘静雄的债权人李波于2018年5月24日以刘静雄及其妻子、女儿为被告向本院提起诉讼，要求被告刘静雄及其妻子、女儿偿还借款本息。被告刘静雄在庭审中认可李波主张的借款本金中已扣除了原告卫辉交付的本案诉争40万元。该案经本院审理于2018年7月12日作出（2018）鄂0202民初1210号民事调解书。 本院认为，被告刘静雄向原告卫辉出具借条的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然原告卫辉未将借款本金40万元交付给被告刘静雄，而是交付给了被告刘静雄的另一债权人李波。对此李波在以刘静雄及其妻子、女儿为被告提起的诉讼中将刘静雄的债务本金扣减了该40万元，虽然被告刘静雄在2018年5月28日与原告卫辉的通话中提到未收到借款本金40万元，但却在之后李波提起的诉讼中对李波将其借款本金扣减了40万元予以认可。故应视为原告卫辉已经履行了出借义务。因此被告刘静雄抗辩本案借款事实不成立的主张，本院不予支持。借条约定的借款期限到期后，被告刘静雄未还本付息，其行为已构成违约，因此被告刘静雄应当承担继续履行偿还本金及给付利息的违约责任。本院对原告卫辉主张被告刘静雄偿还本金40万元及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告黄江春的责任。被告黄江春在借条上作为担保人签字，系涉案借款的保证人，其担保行为亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因被告刘静雄未履行还本付息义务，故本院对原告卫辉主张被告黄江春对被告刘静雄的上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘静雄于本判决生效后五日内向原告卫辉给付借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，从2018年4月22日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。 二、被告黄江春对被告刘静雄的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元（已减半收取），由被告刘静雄、黄江春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  胡又林 二〇一八年十一月十七日 书记员  肖 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16134号 原告：张洪君，女，汉族，1978年3月15日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区。现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈静，男，汉族，1976年11月26日出生，住四川省成都市双流区。系原告丈夫。 被告：北京悦为投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******。 法定代表人：胡艳辉。 被告：四川鲜女果生态农业有限公司，住所地四川省成都市高新区中和公济桥路********。 法定代表人：曾媛。 被告：戎成燕，女，汉族，1985年5月3日出生，住贵州省瓮安县。 原告张洪君与被告北京悦为投资管理有限公司、四川鲜女果生态农业有限公司、戎成燕合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告北京悦为投资管理有限公司、四川鲜女果生态农业有限公司、戎成燕下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周相君 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  周卫建 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  舒 婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4491号 原告：浙江豪欣纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。 法定代表人：陆国泉，总经理。 委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：苏州璟皓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街**公寓。 法定代表人，陶伟荣。 被告：陶伟荣，男，汉族，1974年5月17日出生，住江苏省苏州市吴江区。 原告浙江豪欣纺织有限公司为与被告苏州璟皓纺织有限公司、陶伟荣买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江豪欣纺织有限公司的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告苏州璟皓纺织有限公司、陶伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告浙江豪欣纺织有限公司诉称，被告苏州璟皓纺织有限公司因需向原告购买布匹，经对账，截止2017年6月26日，被告苏州璟皓纺织有限公司尚欠原告货款152751.2元。被告苏州璟皓纺织有限公司在对账单上盖章，被告陶伟荣在对账单上签字确认，并承诺货款在2018年1月10日前清款，但签过对账单后，被告仅仅向原告支付过货款6万元，分别在2018年5月7日支付3万元，2018年6月11日支付3万元，余款92751元至今未付。对账单上有明确的备注，这个内容是“本人愿意对以上货款的归还承担连带支付责任”所以，被告陶伟荣应对上述货款承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决两被告立即向原告支付拖欠的货款92751元及利息2782.53元（利息按年利率6%暂自2018年1月10日暂计算至2018年7月9日，以后的利息按年利率6%计算至款清之日）合计95533.53元，承担本案原告为财产保全支付的财产保全责任保险费500元，本案诉讼费用由两被告负担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照、工商登记信息、户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；证据2，对账单，证明被告欠原告货款的事实；证据3，保单、保险费发票，证明支出保险费500元的事实。 被告苏州璟皓纺织有限公司、陶伟荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：原告浙江豪欣纺织有限公司与被告苏州璟皓纺织有限公司存在买卖关系，经双方对账，由原告浙江豪欣纺织有限公司出具对账单一份，确认至2017年6月26日止，被告累计欠款为152751.2元。对账单还载明客户收到对账单后给予核对并将核对结果予以说明，签字盖章后回复原告，如不能及时归还以上货款，本人愿对以上货款的归还承担连带支付责任等内容。被告苏州璟皓纺织有限公司在对账单上盖章，被告陶伟荣在对账单上签字确认，并注明152751.2元2018年1月10日前清款。原告自认被告已支付6万元，余款至今未付。 本院认为，原告浙江豪欣纺织有限公司与被告苏州璟皓纺织有限公司之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告苏州璟皓纺织有限公司应当按约支付货款，逾期应承担违约责任。对账单中明确约定如不能及时归还以上货款，本人愿对以上货款的归还承担连带支付责任，被告陶伟荣在对账单上签名，应视为对该条款内容的认可，故应对上述货款承担连带支付责任。原告要求被告承担财产保全责任保险费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州璟皓纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江豪欣纺织有限公司货款92751元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年1月10日计算至被告实际履行之日止）； 二、被告陶伟荣对上述还款事宜承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1094元（已减半收取），保全费1020元，共计2114元，由被告苏州璟皓纺织有限公司、陶伟荣承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年十一月十六日 代书记员 王岚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民特121号 申请人：宁夏樟林土木工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城****楼****。 法定代表人：何纬侃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高照永，宁夏明禛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝巍，宁夏明禛律师事务所律师。 被申请人：陈付兰，女，回族，1992年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人宁夏樟林土木工程咨询有限公司与被申请人陈付兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人宁夏樟林土木工程咨询有限公司申请事项：1.撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2018]718号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人将施工资料的项目转让给卢小芳，被申请人是卢小芳招聘来的，与申请人无关。被申请人和卢小芳在劳动监察大队主持下达成调解并签订了调解书，仲裁委裁决的工资没有依据。综上，仲裁裁决有误，请求予以撤销。 被申请人陈付兰辩称，双方存在劳动关系，被申请人进入公司时办理了入职手续，卢小芳只是资料负责人，当时是公司的领导。考勤表和工资表可以证明劳动关系。申请人并未按承诺支付工资，故申请了仲裁。 经审查查明，2018年9月12日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2018]718号仲裁裁决书，终局裁决：一、陈付兰将养老保险费中个人应承担的部分交至宁夏樟林土木工程咨询有限公司处，由宁夏樟林土木工程咨询有限公司为陈付兰补缴2016年7月10日至2018年2月8日的养老保险费（以社保局核算为准）；二、宁夏樟林土木工程咨询有限公司于本裁决书生效后支付陈付兰工资13710元，交通补助2300元、解除劳动合同经济补偿金6000元、2017年未休年休假工资1379元，以上共计23389元。 另查明，被申请人陈付兰于2016年7月10日入职申请人宁夏樟林土木工程咨询有限公司任资料员，月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同，申请人未给被申请人缴纳社会保险费。2018年2月8日申请人被辞退，申请人未支付被申请人2017年9月1日至2018年2月8日的工资13710元及2017年2月1日至2018年2月8日期间的交通补助2300元。2018年7月27日被申请人向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.宁夏樟林土木工程咨询有限公司支付其2017年9月1日至2018年2月8日工资13710元、2017年2月1日至2018年2月8日期间的交通补助2300元；2.支付解除劳动合同经济补偿金6000元3、补缴2016年7月10日至2018年2月8日期间的社会保险；4、支付带薪年休假工资4137元。该仲裁委遂作出如上仲裁裁决书，申请人不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。 本院认为，被申请人陈付兰在申请人宁夏樟林土木工程咨询有限公司从事其业务组成部分的劳动，双方之间的劳动关系明确，申请人称其将业务分包故与被申请人不存在劳动关系的理由不能成立。申请人未证明本案仲裁裁决书存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏樟林土木工程咨询有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏樟林土木工程咨询有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执恢286号申请执行人吴文忠，男，苗族，1954年6月10日出生，住所地湖南省凤凰县，被执行人张建荣，男，苗族，1966年6月22日出生，住所地湖南省麻阳县，.被执行人姜金秀，女，汉族，1964年3月16日出生，住所地湖南省吉首市，吴文忠申请张建荣等侵权责任纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初946号民事判决书已发生法律效力。本院依职权于2018年10月23日向恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人吴文忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初946号；（2017）湘3101执549号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡吉明二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5241号 原告:卞艳峰，男，1976年7月22日生，汉族，现住前郭县。 被告：杨海涛，男，1977年4月18日生，现住前郭县。 原告卞艳峰诉被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 卞艳峰向本院提出诉讼请求：要求杨海涛偿还借款本金14300元。事实和理由：2017年1月1日杨海涛向卞艳峰借款14300元。杨海涛出具借据一份。后经多次索要杨海涛未能偿还。 本院经审查认为，卞艳峰不能提供杨海涛的准确送达地址，经查证后仍不能确定杨海涛的送达地址，本院无法通知杨海涛应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回卞艳峰的起诉。 案件受理费本院已减半收取78元，由本院退还给卞艳峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇一八年十一月十日 书记员  张 岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12929号 原告：沈阳市于洪区乡宝乡饺子馆。住所地：辽宁省沈阳市于洪区赤山路**5门。 经营人：梁泽毅，系经理。 委托诉讼代理人：孙德慧，系辽宁轩信律师事务所律师。 被告：王玉玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡。 委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 原告沈阳市于洪区乡宝乡饺子馆诉被告王玉玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区乡宝乡饺子馆的委托诉讼代理人孙德慧，被告王玉玲及其委托诉讼代理人宋作江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪区乡宝乡饺子馆向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：沈阳市于洪区劳动人事仲裁委员会做出仲裁认定原告与被告存在劳动关系，与实际不符合，认定结果错误。原告因店内一名面案员工请假回家过年，而雇佣被告暂时接替原面案员工返岗，原告与被告系雇佣关系，被告不受原告规章制度的管理和约束，不需要上下班打卡，有事可以随时走，系非常松散的雇佣关系，被告尽在原告处工作5天，因其超出工作范围，使用压面机造成手部受伤。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王玉玲辩称：认为原告诉请不成立，原告与被告之间存在劳动关系，原告符合员工主体，被告在原告的场所，在原告雇佣下受伤，原告垫付了医药费用，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，被告到原告处从事面案工作。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。约定工资3500元，原告为被告发放了工作服。2018年1月18日，被告工作时被压面机器压伤，被送往医院进行治疗。 另查明，2018年6月8日，被告向沈阳市于洪区劳动认识争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2018年8月10日，该仲裁委员会出具了沈于劳人仲自[2018]99号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间存在事实劳动关系。 本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告从事的工作系原告经营范围内的项目，双方约定了月工资数额，因被告入职后到其受伤仅仅五天，故无法看出工资发放周期，但并不影响确认双方约定的事实。被告按照原告的要求进行工作，服从原告的管理。虽原告主张其与被告系雇佣关系，但并未提供相应证据予以证明，故本院认为，原、被告之间系事实劳动关系。 据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告沈阳市于洪区乡宝乡饺子馆与被告王玉玲存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告沈阳市于洪区乡宝乡饺子馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  赵艳春 人民陪审员  程 新 二〇一八年十一月八日 书 记 员  胡向余
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执300号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码:911101053302767557,住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯某。 委托代理人：耿某某、孙某某，律师。 被执行人:邹胜松,男,汉族，1983年4月17日出生，住龙川县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邹胜松追偿权纠纷一案，执行依据是广州仲裁委员会于2018年7月30日作出的（2018）穗仲网案字第21262号裁决书。根据该裁决：（一）被申请人邹胜松向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还本金4601.17元；（二）被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年1月31日的利息125.93元，利息按合同约定的标准计至2018年2月8日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4601.17元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月9日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）本案仲裁费200元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人径付申请人）。上述裁决发生法律效力后，邹胜松未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。 本院在执行中，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、缴款通知书等法律文书，并依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产等部门调查被执行人邹胜松的财产权属情况。同时将邹胜松列入限制高消费名单。经查，被执行人邹胜松无财产权属登记记录。 本院认为，被执行人邹胜松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤16执300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林雪亮
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4948号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张铁城，男，1971年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张铁城信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告张铁城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计90810.12元，其中包括贷款本金49958.4元、零售利息18660.68元、分期手续费0元、年费2000元、违约金0元、滞纳金20191.04元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计90810.12元（截止2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张铁城未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告张铁城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张铁城未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年8月29日，被告张铁城在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告张铁城自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告张铁城预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告张铁城发放了卡号为62×××20的信用卡，卡种为白金尊贵卡，被告张铁城申请信用卡后多次用卡消费，截至2015年3月27日止累计欠付信用卡借款本金49958.4元、零售利息18660.68元、年费2000元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金20191.04元。另查明，被告所使用的白金尊贵卡信用卡的年费为2000元，产生年费时间为2013年11月2日，首次产生滞纳金时间2013年10月25日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张铁城向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告张铁城偿还截至2015年3月27日止累计欠付信用卡借款本金49958.4元、支付零售利息18660.68元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金20191.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁城于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金49958.4元，支付零售利息18660.68元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金20191.04元；并支付上述款项自2015年3月27日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告张铁城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7661号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码91520113680165705E。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，住贵阳市白云区， 被告：郑修军，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵阳市白云区， 被告：陈希，女，1988年3月12日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告郑修军、陈希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20631号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林伟华，男，1968年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告林伟华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即向原告清偿借款本金373460.84元及利息、罚息、复利（截至2018年11月19日的利息69085.47元、罚息33972.44元、复利14510.94元；从2018年11月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金373460.84元为基数、复利以利息69085.47元为技术，均按年利率16%上浮50%计付）；2.被告支付律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告林伟华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月6日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度40万元，额度期限3年，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；全部额度可循环；固定年利率16%；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即构成违约，原告有权宣布案涉借款合同项下债务全部到期，被告应立即偿还全部已使用授信额度等；律师费由被告承担等。同日，原告向被告发放贷款40万元，个人经营性贷款，用途为购买原材料，自2017年1月6日至2020年1月6日止，贷款发放利率为16%等。被告未依约还款。截至2018年11月19日，被告尚欠原告借款本金373460.84元、利息69085.47元、罚息33972.44元、复利14510.94元。原告称截至庭审之日被告未还款。另，原告委托律师事务所律师作为委托诉讼代理人，为此支付了律师费2000元；原告并提供《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》及《律师费发票》予以证明。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未能依约还款，原告依约有权要求被告清偿欠付本金、利息及罚息。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率16%上浮50%，本院认为原告已经以本金为基数并依据年利率24%的标准计算罚息，再依据前述罚息利率标准计算复利明显加重被告负担，有违公平原则，故本院对原告所主张复利不予支持。按借款合同约定，律师费应由被告承担，原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告支付本案律师费合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金373460.84元及利息、罚息（截至2018年11月19日，利息69085.47元、罚息33972.44元；自2018年11月20日起，罚息以本金373460.84元为基数，按固定年利率16%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告林伟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元、财产保全费2790元，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担160元，被告林伟华负担10740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  何晓芬人民陪审员  蒙向青二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾滔滔，男，1990年3月15日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾滔滔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39960元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额32922.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32922.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾滔滔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32922.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.50元，由被告曾滔滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执181号之四被执行人：赵坤华，男，汉族，生于1986年10月3日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：蒋旭华，女，汉族，生于1986年10月20日，云南省威信县人，住威信县。第三人：昭通星辰房地产经纪服务有限公司，法定代表人：余浪勤本院在执行威信县寰宇小额贷款有限公司申请执行赵坤华、蒋旭华民间借贷纠纷等案中，被执行人赵坤华和第三人昭通星辰房地产经纪服务有限公司非法处置法院查封的财产,本院冻结第三人昭通星辰房地产经纪服务有限公司的账户72×××12，现因昭通星辰房地产经纪服务有限公司主动认识到错误，且其行为未对本院查封财产的财产产生实质性影响，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对昭通星辰房地产经纪服务有限公司的账户72×××12的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 毕承山二〇一八年十一月十二日书记员 邓 帅
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初7047号 原告：李万金，男，1974年1月30日出生，汉族，住长沙县。 被告：江西省高正生物科技集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县开发区青岚大道。 法定代表人：高隆基，总经理。 委托诉讼代理人：王双双，系公司职员。 原告李万金与被告江西省高正生物科技集团有限公司（以下简称高正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万金和被告高正公司的委托诉讼代理人王双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告退还原告货款5760元；2、被告支付原告赔偿金57600元；3、被告支付原告检测费650元；4、本案诉讼费与鉴定费由被告承担。 被告高正公司答辩要点：公司生产的产品合法合规，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、当事人无争议的事实： 1、2018年5月18日，原告通过天猫网络交易平台自被告经营的高正旗舰店购买高正纯茶油16瓶，总价5760元，当日，原告通过其支付宝账户向被告支付了价款。 2、被告于2018年5月19日发货，并向原告开具了增值税普通发票。原告于2018年6月1日确认收货。 3、因原告在食用高正纯茶油过程中与被告发生纠纷，原告遂自行委托广东东方纵横检测有限公司进行检测，并依检测报告向被告举张权利，双方交涉无果。 4、诉讼中，原告向本院提交产品质量鉴定申请书，申请对其购买的压榨一级“高正茶油纯茶油”的质量进行检测鉴定，在双方均同意由本院指定鉴定机构鉴定后，又撤回了鉴定申请，并再次自行委托广东省微生物分析检测中心进行鉴定。 二、当事人有争议的事实为被告出卖的“高正茶油纯茶油”是否符合油茶籽油GB11765—2003国家标准。 原告主张被告向其出售的“高正茶油纯茶油”不符合国家标准，为此向本院提交了广东东方纵横检测有限公司检测报告和数据通知函、广东省微生物分析检测中心的分析检测报告和来自于食品伙伴网的一篇文章等以证实其主张。 被告对原告提交的上述证据均提出异议，认为公司生产的产品符合国家标准，为证实自己的主张，还向本院提交了江西出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心于2018年7月24日对2018年5月19日批次产品的检测报告。 本院认为，原告主张自被告处购买的商品质量不符合国家标准，应当提供相应的证据，但其提供的两份检测报告均系自行送检，而其提供送检的样品为食用油，在保管、运输、鉴定过程中均存在不确定因素，且鉴定人也未出庭接受当事人质询，因此，原告提交的证据不能充分证明被告提供的商品不符合国家标准的主张，而被告提供的检测报告由相应的国家机关所出具，具有公信力，故本院认定被告提供的商品符合国家标准。 判决的理由与结果 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张自被告处购买的商品不符合国家标准，应当承担相应的举证责任，但其提交的证据不充分，也不能形成完整的证据链，应当承担相应的不利后果，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李万金的全部诉讼请求。 本案受理费1406元，减半收取703元，由原告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  沈金勇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理邹朗 书记员邹朗（兼） 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。