山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行终650号 上诉人（原审原告）青岛极东宝饰有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路**。 法定代表人金京子，经理。 委托代理人陈敬敬，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市住房公积金管理中心，住所，住所地青岛市市**山东路**div> 法定代表人王春芳，主任。 出庭负责人王玉成，副主任。 委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 原审第三人刘彩红，女，汉族，1971年10月8日出生，住青岛市市**。 委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。 上诉人青岛极东宝饰有限公司因诉被上诉人青岛市住房公积金管理中心、原审第三人刘彩红行政处理决定一案，不服山东省青岛市市南区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）鲁0202行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人青岛极东宝饰有限公司的委托代理人陈敬敬，被上诉人青岛市住房公积金管理中心的出庭负责人副主任王玉成、委托代理人王婷、唐贝贝，原审第三人刘彩红的委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人刘彩红系被告青岛极东宝饰有限公司职工。2017年10月17日，刘彩红向被告提交投诉申请，称原告未为其按时足额缴存2001年11月至2016年9月的住房公积金。经被告查实，2001年11月至2016年9月期间，刘彩红系原告处职工，原告未按时、足额为其缴存此期间的公积金。2017年10月20日，原告向被告送达青住金改正字[2017]16第016号《青岛市住房公积金管理中心责令限期改正通知书》，责令原告“于收到本通知之日起4日内办理住房公积金补缴手续”。原告未在上述规定期限内补缴，被告于2017年10月25日向原告送达青住金处理先告字[2017]16第009号《青岛市住房公积金管理中心行政处理事先告知书》，告知原告“自收到告知书之日起三日内，向被告报送刘彩红在原告处工作期间的工资收入明细表及住房公积金补缴明细表，逾期不报送，被告将按有关规定及相关证据材料核算刘彩红公积金，并作出处理决定”；同时告知原告“自收到本告知书之日起三日内，可以向我中心提出陈述和申辩，逾期未提出视为放弃陈述、申辩权利”。原告未在上述规定期间内报送，并于2017年10月27日提交申辩意见书。经被告核实，原告应补缴的公积金数额为18348元。2017年10月31日，被告向原告送达青住金处理字[2017]16第006号《青岛市住房公积金管理中心行政处理决定书》。被告对该处理决定不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务，本案中，原告青岛极东宝饰有限公司未按时、足额缴纳本单位职工刘彩红2011年11月至2016年9月期间的住房公积金18348元，经被告责令限期改正后仍未缴纳，被告据此作出涉案处理决定证据确凿、适用法律正确。关于原告所述第三人刘彩红在与原告解除劳动合同时，原告已经对其进行了包括涉案公积金在内的补偿，刘彩红也已经书面放弃因缴存公积金向原告主张权利的理由，首先，本院对原告提交的相关《协议书》真实性无法确认，其次，企业为其职工缴存住房公积金是国家法定义务，其缴存方式只能是单位缴存，且不能私自约定，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“有下列情形之一的，合同无效：“违反法律、行政法规的强制性规定”,因此无论第三人与原告在解除劳动合同时是否对公积金事宜作出约定，都不能免除原告为第三人按时、足额缴纳公积金的法定义务，故原告的该项理由不成立。被告在作出涉案行政处理决定前，已向原告送达《责令限期改正通知书》责令其限期改正，并送达《行政处理事先告知书》，告知行政处理的事实、理由及以据，且告知当事人有陈述和申辩的权利，被告也提交了申辩意见书，被告作出涉案行政处理决定的行政行为符合法定程序。关于原告所述被告未对原告申辩意见进行调查、程序违法的理由，因原告陈述和申辩的事实不足以免除其补缴住房公积金的义务，被告未采纳其申辩意见并无不当，故原告的该项理由也不成立。关于原告所述被告应当责令第三人返还原告应支付的公积金的主张，不属于该行政诉讼审查范围，不予处理，原告可通过相关民事争议程序解决。综上，被告作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛极东宝饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人青岛极东宝饰有限公司不服原审判决，上诉称，一、一审上诉人提交了原审第三人的辞职书、协议书、离职结算单等证据，原审第三人也已经认可该三份证据系其签字，证据的真实性已经确认，一审却认定事实不清。上诉人提交的辞职书、协议书、离职结算单等证据已经证实如下事实：1、原审第三人刘彩红因要回家照××年9月6日向上诉人提出辞职，并与上诉人解除劳动合同，其在与上诉人解除劳动合同时已经出具书面意见表示与上诉人再无任何劳动争议纠纷和债权债务纠纷，也不再追究上诉人的其他任何责任，放弃对上诉人投诉、举报，包括放弃主张和补缴住房公积金以及对于缴存住房公积金的投诉。2、对于原审第三人未缴纳的住房公积金，上诉人已经对其进行补偿，并将单位应承担的住房公积金缴存部分在原审第三人与上诉人解除劳动合同时一并支付给了原审第三人，原审第三人也已经接受。3、原审第三人承诺如其再主张补缴住房公积金且未将上诉人给予其的款项交至住房公积金部门的，其应向上诉人返还上诉人已支付给其的款项。二、被上诉人作出的青住金处理字[2017]16第006号《行政处理决定书》所列明的违法事实认定错误，且程序违法，依法应予撤销。1、既然原审第三人已自愿处分自己权利，被上诉人也不应该再追究上诉人的缴存责任。假设被上诉人要求上诉人为原审第三人缴存该期间的住房公积金，也应责令原审第三人返还上诉人该款项，或者责令原审第三人直接将该款项交至被上诉人。2、上诉人在被上诉人作出该《行政处理决定书》前已经向被上诉人提出该申辩意见，被上诉人也认可，但是被上诉人并未调查，程序违法。综上，请求：依法撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初95号行政判决，改判撤销被上诉人作出的青住金处理字[2017]16第006号《行政处理决定书》；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人青岛市住房公积金管理中心辩称，一、上诉人违法事实清楚，证据充分，被上诉人依法对其作出青住金处理字（2017）16第004号《行政处理决定》内容适当、程序合法。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人于2017年10月17日收到职工刘彩红的投诉，称上诉人未为其按时、足额缴存2001年11月至2016年9月工作期间的住房公积金。该事实有职工身份证、常住人口登记卡、养老缴费明细查询、补缴计算表等证据证实，违法事实清楚，证据充分。经审核确认后，被上诉人依法予以受理，针对上诉人的违法事实，按法定程序依次向上诉人送达了《责令限期改正通知书》、《行政处理告事先告知书》，并告知其违法事实、理由、依据以及其相应的权利义务。2017年10月31日，因上诉人未在规定时间改正违法行为，被上诉人依法核算出上诉人应为刘彩红补缴的公积金数额，向上诉人作出《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院据此作出判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。二、上诉人要求刘彩红返还已支付的公积金款项纠纷，并不属于被上诉人的行政管辖范围，其抗辩理由不能成立，不能免除上诉人根据规定为职工按时、足额为缴存住房公积金的法定义务。根据《住房公积金管理条例》第二十条以及三十四条的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。上诉人辩称其已经将补偿交付给刘彩红，不符合法律规定住房公积金的缴存方式，不能认定上诉人已经按时、足额为职工刘彩红缴存了住房公积金，而且该缴存义务属于法定义务，不能通过协议免除。而且上诉人要求刘彩红返还争议款项不属于被上诉人的行政管辖范围。因此，上诉人要求撤销本案行政处理决定的抗辩理由不能成立，被上诉人对其作出青住金处理字（2017）16第006号《行政处理决定》认定违法事实清楚，内容适当，程序合法。综上，一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请法院依法审查，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘彩红述称，原审第三人在三份文件上签字并非真实意思表示，上诉人不让原审第三人看内容只让签字，原审第三人不知道文件的内容，存在重大误解。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。一审判决书第8页第3行“2011年”应为“2001年”，系笔误，本院予以指出。 本院认为，一、《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专项性，用人单位负有将住房公积金按时、足额汇缴到职工住房公积金专户内的法定义务，单位为职工按时、足额缴存住房公积金的义务，不能因协议而免除。 上诉人在一审中提交辞职书、协议书、离职结算单等证据证明原审第三人与其解除劳动合同时已对住房公积金事宜作出书面约定，但原审第三人虽然对真实性不持异议，但对于对其内容不予认可，一审法院对该证据亦未予采纳。本院经审查，上诉人未按时、足额为原审第三人缴纳2001年11月至2016年9月期间的住房公积金，该事实各方都无异议。无论上诉人提交的上述证据是否真实，依照前述规定，都不能免除上诉人为原审第三人按时、足额缴存住房公积金的法定义务。经被上诉人责令限期改正后，上诉人仍未为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出青住金处理字（2017）16第006号《行政处理决定》认定事实清楚、适用法律正确。 二、关于上诉人主张的由原审第三人将相应款项缴至被上诉人处的问题。《住房公积金管理条例》只有用人单位代扣代缴的规定，无职工自行前去缴纳的规定，上诉人该主张不符合《住房公积金管理条例》的强制性规定。另，上诉人主张的责令原审第三人返还应支付的公积金，不属于本行政诉讼案件的审查范围，原审法院不予处理并无不当。 三、关于被上诉人作出处理决定的程序问题，被上诉人作出行政处理决定之前，依法向上诉人送达《责令限期改正通知书》、《行政处理事先告知书》，并告知其违法事实、理由、依据以及其相应的权利义务。上诉人提出申辩意见，被上诉人认为其申辩理由不能免除其为职工缴纳住房公积金的法定义务，亦不构成缓缴、不缴或免缴的情形，未予采纳，后作出被诉《行政处理决定》，程序合法。上诉人主张被上诉人未予调查、程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛极东宝饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 张丽丽 书记员 王崧  书记员 刘佳