湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初336号原告：陶红波，男，1975年8月8日出生，苗族，湖南省花垣县人，大专文化，住花垣县。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。被告：花垣虹天再生源科技有限公司，住所地花垣县花垣镇衡阳路佳民村。法定代表人：龙林景，执行董事兼总经理。被告：龙林景，男，1974年11月6日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县。被告：刘海燕，女，1976年9月27日出生，汉族，湖南省花垣县人，大专文化，现住花垣县，系被告龙林景妻子。三被告委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。第三人：陶红瑞，男，1973年12月30日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。第三人：黄艳，女，1979年7月22日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县，系第三人陶红瑞妻子。原告陶红波与被告花垣虹天再生源科技有限公司（以下简称“虹天公司”）、龙林景、刘海燕及第三人陶红瑞、黄艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年7月9日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陶红波委托诉讼代理人包亚琼、三被告委托诉讼代理人龙万到庭参加诉讼，第三人陶红瑞、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶红波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告给付原告工资250000元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率给付欠付工资期间的资金占用利息（2017年1月28日至2018年1月30日利息为：10905.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月份起为被告加工锰粉，每月按生产吨位结算一次工资。被告已给付完毕2016年11月之前的工资。2016年11月至12月期间，被告以资金周转困难为由，要求延期给付当月工资，经与被告结算，被告欠付原告2016年11月份工资150000元、2016年12月份工资100000元。此后，原告多次催取，被告以各种理由不予给付。因被告虹天公司是被告龙林景于2012年7月成立的个人独资企业，被告龙林景是法人代表，其妻刘海燕在虹天公司从事出纳工作，故此，虹天公司是龙林景、刘海燕在婚姻关系存续期间共同经营的公司，根据婚姻法之规定，被告虹天公司、龙林景欠付原告的工资系被告龙林景、刘海燕的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告虹天公司辩称，原告的起诉没有事实依据，虹天公司与原告没有任何业务往来，不存在欠原告劳动报酬的事实，其诉讼请求不能成立，依法不能支持。首先，原告提供的两份“欠条”，缺乏基础性证据佐证，没有锰粉加工具体事实和结算依据，不能证明虹天公司尚欠原告锰粉加工费。其次，虹天公司是与案外人振兴公司、陶红瑞签订《振兴锰粉工资承包协议》，依照合同的相对性原则，锰粉加工业务是在虹天公司与振兴公司、陶红瑞之间，与原告毫无关系，双方互不认识，没有任何业务往来，不存在拖欠原告加工费的事实。第三，由于政府行为，致使整个花垣县锰粉加工全面停产，停产过后，虹天公司与陶红瑞之间的锰粉加工尚未结算，故原告不能以此欠条直接起诉虹天公司。第四，原告不是本案适格原告。根据合同相对性原则，本案有关基于锰粉加工业务产生的费用纠纷，应当是发生在合同主体之间，与虹天公司签订《振兴锰粉工资承包协议》的和原告毫无关系，不存在有突破合同相对性原则理由的情况下，原告无端向虹天公司主张支付加工费，其不是合同相对方，不是本案适格原告。综上，请求依法驳回对虹天公司的诉讼请求。被告龙林景、刘海燕辩称：1、两被告作为本案被告主体不适格。原告诉称的加工费，是虹天公司与他人之间的业务往来产生的债权债务，原告向自然人主张债权不符合起诉条件，违反我国民诉法第一百零八条的规定，将龙林景、刘海燕作为本案的被告主体资格不适格，依法应裁定驳回对被告龙林景、刘海燕的起诉。2、原告主体资格不适格。原告起诉不是事实，虹天公司实际上未欠原告锰粉加工费。虹天公司是与案外人振兴公司、陶红瑞签订《振兴锰粉工资承包协议》，依照合同的相对性原则，锰粉加工业务是在虹天公司与案外人振兴公司、陶红瑞之间，与原告毫无关系。综上，请求人民法院驳回原告对龙林景、刘海燕的起诉。第三人陶红瑞、黄艳未作陈述。原告陶红波为支持其诉讼主张向本院提交以下证据材料、被告方的质证意见及本院的认证意见：1、陶红波身份证复印件，拟证明陶红波身份信息；2、欠条复印件两张（2017.1.28；2017.2.12）（当庭提供原件核对），拟证明被告欠付原告2016年11月工资150000元，欠2016年12月工资100000元；3、营业执照副本复印件一份，拟证明被告虹天公司是被告龙林景的个人独资企业；4、结婚登记复印件一份，拟证明被告龙林景、刘海燕在婚姻存续期间为经营被告虹天公司所欠付原告的工资系二被告的夫妻共同债务；5、《锰粉加工工资承包合同》（2016.4.23），拟证明原告、被告签订有锰粉加工合同关系，对价格、结算方式、给付方式进行了约定；6、陶红波银行个人活期明细帐查询单（2018.1.25），拟证明原、被告有资金往来。三被告质证认为，对原告提交的证据1、4无异议；对证据2即欠条的真实性没有异议，但认为是根据第三人黄艳的要求出具的，出具的目的是为了让黄艳去振兴公司领取加工费，被告并不认识原告陶红波；对证据3，被告方认为虹天公司最初是自然人独资企业，2017年3月已经变更为普通的有限责任公司，而不是自然人独资公司；对证据5的真实性、合法性没有异议，但是本合同乙方署名并非原告本人书写的，系第三人黄艳代笔；对证据6的真实性、合法性没有异议，但其认为该明细没有完整体现双方的资金往来情况，被告最后一次打款给原告是2017年2月份左右。本院认为，三被告对证据1、4没有异议，本院予以认定；三被告对证据2、3、5、6的真实性、合法性没有异议，本院对证据记载的事实予以认定，三被告对证明目的提出异议，本院结合全案予以分析认定。三被告为支持其答辩主张向本院提交以下证据材料、原告的质证意见及本院的认证意见：1、《振兴锰粉工资承包协议》（2014.8.12）复印件一份，拟证明虹天公司与陶红瑞签订锰粉加工承包协议，陶红瑞系合同相对方；原、被告之间不存在合同权利义务关系。2、《东来锰粉厂加工工结算单》（2016.12.29）复印件一份，拟证明被告将2016年11、12月份的锰粉加工费全部结算完毕。3、欠条复印件一份（2017.3.1），拟证明第三人黄艳以陶红波名义出具欠条，至2017年3月1日原告尚欠虹天公司280000元。原告质证认为，对证据1、2的真实性有异议，被告提供的证据是复印件，没有提供原件，无法核对，以法院审查为准，且该合同与本案无关；对证据3，认为被告没有提供原件核对，且原告并未书写过该欠条也没有欠被告的钱，原告不清楚该份欠条。本院认为，被告自认证据3即欠条系第三人黄艳出具而非原告出具，对此事实本院予以认定，其证明目的应结合其他证据予以分析认定；原告对被告所交证据的真实性和来源提出异议，三被告庭审后仍未提供证据原件予以核实，故不作本案定案依据。第三人陶红瑞、黄艳未向本院提交证据材料。根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年4月23日，原告陶红波与被告虹天公司签订一份《锰粉加工工资承包合同》，双方约定：陶红波自行修建锰粉加工车间，自行管理锰粉加工车间的一切事务，保质保量完成甲方要求的制粉任务；在陶红波锰粉车间发生的任何工伤事故及环保责任由其承担一切经济、法律责任，虹天公司概不负责。合同还对加工的锰粉目度、加工价格和结算方式进行了约定，并明确结算价格为不含税价格，虹天公司如需陶红波开具发票，虹天公司应先向陶红波支付开票税款，陶红波收款后开票。2017年1月28日，虹天公司给陶红波出具欠条，欠其2016年11月锰粉加工车间工资150000元。2017年2月12日，虹天公司给陶红波出具欠条，欠其2016年12月锰粉加工车间工资100000元。虹天公司法定代表人龙林景均在两份欠条上签名确认。被告虹天公司于2012年7月10日注册成立，系龙林景设立的自然人独资的一人有限责任公司。该公司于2017年3月28日变更为自然人投资或控股的有限责任公司，龙林景为公司法定代表人。被告龙林景、刘海燕系夫妻关系。三被告自认被告方提供的2017年3月1日的欠条系第三人黄艳所写，并非原告本人书写。被告虹天公司与原告陶红波间的合同、转款以及欠款凭条都是按第三人黄艳的要求写成陶红波的名字，也是按黄艳的意思将这些加工费支付到陶红波名下。2018年11月1日，本院询问第三人黄艳，其陈述：被告提供2017年3月1日的欠条系黄艳所写，并非原告陶红波所写，也不是陶红波授权和委托黄艳的，当天龙林景另给黄艳出具了欠“陶红波”280000元的欠条，两份欠条相互抵消，互不相欠；三被告提供的《东来锰粉厂加工工资结算》单只能证明双方结算了业务量和应付工资，不能代表工资实际支付情况。本院认为，加工合同是承揽人按照定作方的要求，使用自己的设备、技术、劳动独立为定作人完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的合同。本案中，陶红波使用自己的锰粉加工车间按虹天公司要求为其加工锰粉，陶红波将符合约定的加工锰粉交付虹天公司，虹天公司支付陶红波加工费，陶红波与虹天公司形成加工合同法律关系，本案欠款系锰粉加工费，故本案案由应为加工合同纠纷。虹天公司在与陶红波结算后向其出具欠条，确认欠陶红波2016年11月加工工资150000元和2016年12月加工工资100000元，均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份欠条合法有效，现陶红波依据欠条要求虹天公司给付250000元加工费，理由正当，本院予以支持。陶红波主张虹天公司应支付其资金占用利息损失，本院认为该项损失确实存在，故对陶红波要求虹天公司按中国人民银行同期贷款利率给付欠付锰粉加工费250000元的资金占用利息损失的主张予以支持。虹天公司现为自然人投资或控股的有限责任公司，陶红波以虹天公司为龙林景设立的一人有限责任公司为由，要求龙林景及其妻刘海燕对虹天公司的债务承担连带责任，于法无据，故本院对陶红波要求龙林景、刘海燕支付其锰粉加工工资250000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告花垣虹天再生源科技有限公司在本判决生效之日起10内支付原告陶红波锰粉加工费人民币250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月28日计算至付清之日止）；二、驳回原告陶红波的其他诉讼请求。案件受理费5213.58元，由被告花垣虹天再生源科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告陶红波。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田小军人民陪审员  麻云成人民陪审员  石 翼二〇一八年十一月十三日书 记 员  龙 康附：本判决所适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。