广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异240号 申请执行人：惠州市惠华丰科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇虾村村民委员会******。 法定代表人：唐晓华，总经理。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市鼎誉昌电子科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村骏马路**/div> 法定代表人：李小容。 第三人：李小能，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：李小容，女，1969年9月2日出生，汉族，住广东省梅县，系李小能的姐妹。 第三人：李丽娟，1975年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 第三人：张国友，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行（2016）粤1973执5159号申请执行人惠州市惠华丰科技有限公司（以下简称惠华丰公司）与被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司（以下简称鼎誉昌公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠华丰公司申请追加被执行人鼎誉昌公司的股东李小能、李丽娟、张国友为被执行人，并由上述股东对被执行人鼎誉昌公司对申请执行人惠华丰公司的债务承担补充清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭审查，于2018年10月23日举行了听证，申请执行人惠华丰公司的委托诉讼代理人黄开颜、被执行人鼎誉昌公司的法定代表人及第三人李小能的委托诉讼代理人李小容到庭参加听证，第三人李丽娟、张国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人惠华丰公司称，惠华丰公司与鼎誉昌公司因买卖合同纠纷一案，已经法院审理并作出生效民事判决书，但因鼎誉昌公司拒不履行生效法律文书确定的义务，惠华丰公司于2016年6月17日向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人鼎誉昌公司的财产不足以清偿债务。经查，鼎誉昌公司于2012年3月15日成立，于2015年4月20日将注册资本从500000元增资至5000000元。其中，李小能认缴出资2550000元，李丽娟认缴出资500000元；张国友认缴出资1950000元，三人均未实缴出资到位，应在未出资本息范围内对鼎誉昌公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院查明，惠华丰公司于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令鼎誉昌公司向其支付货款550164.50元及逾期利息（以550164.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月24日起计至全部款项还清之日止。本院于2016年3月25日作出（2016）粤1973民初2124号民事判决书，判决鼎誉昌公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付惠华丰公司货款546923.70及利息（利息以546923.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月24日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。该判决生效后，惠华丰公司向本院申请强制执行。因申请执行人惠华丰公司的上述债权经强制执行后仍未能全部执行到位，故本院于2016年11月28日作出（2016）粤1973执5159号民事裁定书，裁定终结本次执行。 被执行人鼎誉昌公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2012年3月15日成立；2015年4月23日，工商部门核准被执行人鼎誉昌公司的股东由刘珍珍变更为第三人李小能、张国友、李丽娟，注册资本由500000元变更为5000000元。注册资本变更后各股东认缴的出资额分别为：第三人李小能出资2550000元，第三人张国友出资1950000元，第三人李丽娟出资500000元，出资时间均为2016年5月1日。 申请执行人主张第三人李小能为被执行人鼎誉昌公司股东，没有足额出资，需在未出资的范围承担对被执行人鼎誉昌公司的案涉债务连带责任。第三人李小能主张其已足额出资2550000元，并提交存款账户回单及收据加以佐证。存款账户回单显示，第三人李小能于2015年8月期间分5笔共向被执行人鼎誉昌公司转账支付共1988700元；收据显示，被执行人鼎誉昌公司分别于2015年5月23日、6月20日收到第三人李小能交来现金300000元、261500元；以上合计共2550200元。申请执行人对存款账户回单及收据均不予确认。 申请执行人主张第三人李丽娟、张国友是被执行人鼎誉昌公司的股东，没有足额认缴出资，需在未出资的范围承担对被执行人鼎誉昌公司的案涉债务连带责任。第三人李丽娟、张国友向本院提起了诉讼，请求判决确认其已足额出资。本院依法作出（2016）粤1973民初14595号、（2016）粤1973民初14596号民事判决书，认定第三人李丽娟、张国友所提交的证据不足以证明其实际出资的事实，其诉讼请求均依法予以驳回；两第三人上诉后，东莞市中级人民法院于2018年5月18日依法作出（2017）粤19民终6909号、6907号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、存款账户回单、收据及听证笔录等在附卷佐证。 本院认为，本案为执行异议案件。第三人李丽娟、张国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，也未提交任何书面意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案的争议焦点如下： 关于第三人李小能是否足额缴纳出资。本院认为，第一，李小能为被执行人鼎誉昌公司的登记股东，其认缴的出资额为2550000元，其分别于2015年8月期间分5笔共向被执行人鼎誉昌公司转账支付共1988700元作为出资，本院予以确认；第二，被执行人鼎誉昌公司出具收据证明于2015年5月23日、6月20日收到第三人李小能交来现金300000元、261500元，并无相应的入账记录，也无相应的经手人加以证明，不足以证明第三人李小能已履行上述出资义务；第三，根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，第三人李小能应被追加为本案被执行人，并在其未出资561300元的本息范围内对被执行人鼎誉昌公司不能清偿债务部分向申请执行人惠华丰公司承担补充赔偿责任。 关于第三人张国友、李丽娟是否足额出资。本院认为，第三人张国友、李丽娟向本院另行提起了诉讼，请求判决确认其已足额向被执行人鼎誉昌公司履行了出资义务。本院依法作出（2016）粤1973民初14596号、（2016）粤1973民初14595号民事判决书，认定第三人张国友、李丽娟所提交的证据不足以证明其实际出资的事实，对两第三人的诉讼请求依法予以驳回；两第三人上诉后，东莞市中级人民法院于2018年5月18日依法作出（2017）粤19民终6907号、6909号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。鉴于第三人张国友、李丽娟已被法院判决认定未实际履行出资义务，且未提交新的证据证明已履行了出资义务，故本院认定第三人张国友、李丽娟未实际履行出资义务。因此第三人张国友应被追加为本案被执行人，并在其未出资的1950000元本息范围内对被执行人鼎誉昌公司不能清偿债务部分向申请执行人惠华丰公司承担补充赔偿责任；第三人李丽娟应被追加为本案被执行人，并在其未出资的500000元本息范围内对被执行人鼎誉昌公司不能清偿债务部分向申请执行人惠华丰公司承担补充赔偿责任。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加第三人李小能、李丽娟、张国友为本案被执行人； 二、被执行人李小能自本裁定生效之日起在其未出资561300元的本息范围内对被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司不能清偿债务部分向申请执行人惠州市惠华丰科技有限公司承担补充赔偿责任； 三、被执行人李丽娟自本裁定生效之日起在其未出资500000元的本息范围内对被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司不能清偿债务部分向申请执行人惠州市惠华丰科技有限公司承担补充赔偿责任； 四、被执行人张国友自本裁定生效之日起在其未出资1950000元的本息范围内对被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司不能清偿债务部分向申请执行人惠州市惠华丰科技有限公司承担补充赔偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜锡恒 人民陪审员  骆红招 人民陪审员  叶枝发 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李慧桦 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。