广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3404号 原告：李伟华，男，1976年09月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟晓雍，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：朱建桦，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。 被告：周海民，男，1958年04月03日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。 被告：河北佳明消防工程有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市海达开发区******，组织机构代码：081183063。 负责人：朱建桦，经理。 委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。 原告李伟华与被告朱建桦、周海民、河北佳明消防工程有限公司玉林分公司（下简称河北佳明玉林分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华的委托诉讼代理人钟晓雍、陈冠年，被告朱建桦、河北佳明消防工程有限公司玉林分公司的共同委托诉讼代理人蓝庆球，被告周海民的委托诉讼代理人胡祖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款50万元；二、判令三被告以50万元为本金，按月息2%的利率标准支付原告利息；自2018年1月12日起暂计至2018年8月11日止，利息暂计为8万元，利息计算至被告实际还清借款本息为止；三、判令三被告共同承担本案案件受理费、保全费、保函担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，三被告共同向原告借款50万元整；约定借款期间为六个月(2018年1月12日起至7月12日止），借款利息按月息2.4%计算。原告与三被告签订了《借条》，各方签名确认了上述借贷事实。三被告借款后，将原告出借的50万元资金用于被告河北佳明玉林分公司的经营支出。借期届满后，三被告未支付利息，也未偿还本金。原告多次向三被告催讨，但三被告均以各种理由拖延，至今拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，要求判如所请。 被告朱建桦、河北佳明玉林分公司辩称，1、被告朱建桦、河北佳明玉林分公司未向原告借款，原告诉称没有事实依据；2、被告河北佳明玉林分公司不是本案适格被告，更不应承担责任。综上，请求驳回对河北佳明玉林分公司的起诉、驳回原告对朱建桦的全部诉讼请求。 被告周海民辩称，1、三被告向原告借款属实，所签订的借款协议真实，三被告确实向李伟华借款50万元；2、该笔借款是以现金方式交付给周海民；3、所借的50万元全部用于河北佳明玉林分公司经营，用于支付供应商的材料款及支付公司工人工资，该借款应由资金实际使用人河北佳明玉林分公司及该公司负责人承担还款责任，周海民不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周海民对原告提供的证据均无异议，被告朱建桦、河北佳明玉林分公司对原告提供的下列证据均无异议：1、李伟华、朱建桦、周海民身份证复印件；2、被告河北佳明消防工程有限公司玉林分公司企业信用信息公示报告。原告对被告周海民提供的证据均无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实,本院认定如下： 一、原告提供的证据。 证据3、借条。被告朱建桦、河北佳明玉林分公司对该借条的真实性、合法性均有异议，认为朱建桦在签名的时候借条是空白的，里面的内容及周海明的签名是后来加上去的，朱建桦不认识李伟华，朱建桦、李伟华、周海民三方没有共同谈论过借款一事。河北佳明玉林分公司的印章不知真假，是周海民利用职务之便盖的。本院认为，双方对在该借条上签名的事实均无异议，河北佳明玉林分公司对上面所盖印章虽有异议，但未提供证据反驳，本院对该借条的真实性予以认定。 证据4、确认书。被告朱建桦、河北佳明玉林分公司有异议，认为虽然是周海民所写，但里面的内容不真实，是周海民与李伟华恶意串通补写的确认书。本院认为，该确认书系周海民所书写，周海民对此并无异议，本院对该确认书的真实性予以认定。 二、被告周海民提供的证据。 证据1、借记卡账户历史明细清单。被告朱建桦、河北佳明玉林分公司对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，清单涉及的金额不是本案借款。本院认为，对该清单真实性予以认定，但该证据不能证实本案借款用于清单涉及的款项支出。 证据2、2014年12月1日入股收据。原告无异议。被告朱建桦、河北佳明玉林分公司有异议，认为该证据不具有真实性，与本案无关。 三、被告朱建桦、河北佳明玉林分公司提供的证据 证据1、2018年5月4日玉林日报； 证据2、说明。 原告对该两份证据有异议，认为与本案无关，周海民与朱建桦是否合伙关系或股东与本案的民间借贷关系无关。被告周海民对其真实性无异议，但认为公告内容是虚假的，是被告单方公告的，不具有法律效力。对说明的真实性无法确认，认为与本案无关。本院对该两份证据的真实性予以认定，但该两份证据与本案无关联性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年1月11日，被告朱建桦、河北佳明玉林分公司、周海民作为乙方（承借方）分别在一份借条上签字、盖章，2018年1月12日原告李伟华作为甲方（出借方）在该借条上签字，李伟华并在借条内容中对借款金额、借款期限、担保车辆进行了填写，借条载明，甲方一次性借款50万元给乙方，借款期限为6个月（2018年1月12日至2018年7月12日），借款期限内利息每月2.4%。期满时候，乙方应一次性将借款还清。乙方自愿把奥迪（桂Ｋ×××××）抵押给乙方，由乙方负责办理好抵押登记手续。如乙方在借款到期内，没有归还甲方50万元，乙方自愿将车由甲方拍卖等。2018年1月15日，被告周海民出具一份确认书给原告，载明2018年1月11日，李伟华与朱建桦、河北佳明玉林分公司及其本人签订了一份借款协议，其作为借款人之一，收到了李伟华交付的借款资金50万元，是以现金交付等。担保车辆未办理有抵押登记手续。借条约定的借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。原告经向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于被告河北佳明玉林分公司是否本案适格主体问题。三被告以承借方身份在借条上签字、盖章，原告以包括被告河北佳明玉林分公司在内的各承借方作为被告提起诉讼，其主体适格。关于原告与三被告是否存在借贷关系的问题。本院认为，三被告均分别在借条上签字、盖章，借条内容完整，且借款人之一周海民已确认收到原告以现金方式交付的借款，本院确认原告与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告已向被告提供了借款，被告未按期履行还款义务，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金并自借款之日起支付利息给原告，本案借款约定月利息2.4%，原告请求按月利息2%计算符合法律规定。被告朱建桦、河北佳明玉林分公司辩称未向原告借款，其未提供相关证据证实，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告河北佳明玉林分公司辩称其主体不适格，与事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告主张被告归还借款本金50万元及自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱建桦、周海民、河北佳明消防工程有限公司玉林分公司应归还原告李伟华借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，从2018年1月12日起至实际清偿之日止）。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，财产保全费3420元，合计8220元，由被告朱建桦、周海民、河北佳明消防工程有限公司玉林分公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨燕玲 二〇一八年十一月十一日 法官助理吴春艳 书记员牟健敏