wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初5568号原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金普新区站前街道金泉路********。法定代表人：王宝新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1959年8月21日出生，汉族，住大连市金普新区，系该公司员工。被告：孙蔚蔚，女，1988年1月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴明东（系被告丈夫），男，1985年12月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。原告大连宏安物业管理有限公司诉被告孙蔚蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告孙蔚蔚的委托诉讼代理人戴明东、张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“宝林凤凰城”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系“宝林凤凰城”小区8#-2-2-1的业主，房屋面积86.30平方米，按合同约定应向原告缴纳从2016年8月21日至2018年8月20日的物业管理费用3272元，经原告多次催缴被告仍未缴纳，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的物业费3272元，滞纳金1177元，合计4449元，由被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应由前期开发商承担物业费，假如判决被告承担拖欠的物业费，应按照20%缴纳；不缴纳物业费是因为物业服务存在诸多问题，被告行使不安抗辩权，没有违反物业合同的约定，不构成违约，故不应赔偿滞纳金，且原告要求滞纳金过高，计算方式不明，也应减免，由此应由原告承担诉讼费用。经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区8#-2-2-1号，建筑面积86.30平方米房屋的业主。2014年8月22日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为每平方米1.58元/月，逾期按0.3%每日交纳滞纳金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，对于2016年8月21日至2018年8月20日的物业费3272元，被告以案涉房屋没有竣工验收、物业服务存在问题、被告行使不安抗辩权等原因为由没有交纳，并提供了小区图片、小区录像资料、公安机关立案通知书和立案证明、《辽宁省物业管理条例》网页截图图片以及辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书等证据以证明其主张。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务，本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议内容未违反法律规定，对该协议本院予以确认；根据协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费，对于被告不交纳物业费的理由，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用，被告陈述原告物业服务存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但业主不能以此作为拒交物业费的理由和依据；另外对于《辽宁省物业管理条例》的规定，该条例仅适用于物业管理及其监督管理的活动，是行政部门进行行政管理的行政法规，且被告没有提供建设单位将未经验收合格的物业配套建筑和设施设备交付买受人的相关证据，案涉小区的建设单位辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书也与原、被告签订的协议没有直接关联，因此被告以此拒交物业费依据不足，故对原告要求被告支付拖欠的物业费3272元的诉讼请求本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙蔚蔚自本判决生效之日起10日内给付原告大连宏安物业管理有限公司2016年8月21日至2018年8月20日的物业服务费3272元，并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交），由被告孙蔚蔚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李海东二〇一八年十一月二十七日书记员  张 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3869号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3869号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：姚国勇，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人姚国勇追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初22105号民事调解协议确认：被执行人姚国勇应给付申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款人民币159969.64元。调解协议生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人姚国勇作出司法拘留十五日的决定。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 莫罗勇二〇一八年十二月三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4790号原告：华根（华连根）。被告：冷学高。原告华根与被告冷学高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年11月27日，原告华根经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告华根撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，合计310元，由原告负担。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  陆伟国人民陪审员  梅友宽二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘海燕
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1308号 罪犯苏少忠，男，1989年10月25日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2014年8月8日作出(2014)揭西法刑初字第63号刑事判决，以被告人苏少忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经二审审理，于2014年10月28日作出(2014)揭中法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2013年11月11日至2024年5月10日。判决生效后，于2014年11月28日交付监狱执行刑罚。本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2144号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏少忠在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏少忠在2016年11月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏少忠减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯苏少忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分343分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏少忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苏少忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云07民终676号上诉人（一审被告）游某，男，汉族，1961年12月23日生，务工，住云南省华坪县。被上诉人（一审原告）余某，女，汉族，1968年12月7日生，务工，住云南省华坪县。上诉人游某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2018)云0723民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人游某向本院提交了撤诉申请书，称上诉人与被上诉人自愿协商解决，现申请撤回上诉，望予准许。本院认为，上诉人游某提出的撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人游某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人游某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨廷江审判员  王康元审判员  姚中梁二〇一八年十一月二十九日书记员  郭彦岚
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初879号原告：王旭峰，男，1996年12月3日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。被告：石贵山，男，1987年2月18日出生，汉族，住阳原县。王旭峰与石贵山健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王旭峰于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭峰撤诉。案件受理费25元，由原告王旭峰负担。审判员  张贵斌二〇一八年十一月三十日书记员  康伟楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2526号 原告：张纯平。 委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 被告：李卫华。 原告张纯平与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告张纯平及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告李卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张纯平诉称：原被告系朋友关系。2018年1月12日，被告因经营需要由向原告借款76000元，约定两个月内归还，后未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款76000元，由被告承担本案诉讼费用。 被告李卫华未答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。被告自2018年1月29日起至4月29日止，原告以银行转账、微信转账分十二次向被告汇款共计72700元，2018年5月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款76000元。后被告归还原告15000元，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、银行转账单、微信转账十二份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李卫华拖欠原告张纯平借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。虽然被告向原告出具的借条是结欠原告76000元，但原告向被告实际汇款72700元，故被告李卫华实际向原告借款是72700元，现被告归还原告15000元，余57700元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫华于本判决生效之日后十日内归还原告张纯平借款57700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，原告负担458元，由被告李卫华负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  金洪培 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  沈道真
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执855号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄四路中段**。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，汉族，1967年7月9日出生，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住。被执行人卢国辉，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人陈祥才，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行卢国辉、陈祥才金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1864号民事判决书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人卢国辉、陈祥才在金融部门有登记信息，但无存款；在车辆房产部门无登记信息，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1864号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 马海涛审判员 崔 浩二〇一八年十一月二十日书记员 霍崇卓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13364号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁茂茅，男，1953年9月25日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁茂茅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9189号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁茂茅支付本金265695.53元及息费、一审案件受理费2143元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9189号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年十一月二十日书记员  闫蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14929号罪犯严莹萍，男，1997年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年5月26日作出（2014）官少刑初字第61号刑事判决，以被告人严莹萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月14日被交付执行。本院于2016年2月4日、2017年8月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严莹萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严莹萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严莹萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严莹萍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16040号申请执行人：魏士杰，男，1977年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：雷晓荣，男，1957年10月30日生，汉族，住吉林省。本院在执行(2018)沪0115民初34762号魏士杰与雷晓荣股权转让纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初34762号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15133号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：张廷梅。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张廷梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2370号申请执行人：吕会军，男，1979年3月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：王春杰，女，1972年10月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。本院依据（2016）黑0125民初682号民事判决书执行吕会军与王春杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的14500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王春杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人吕会军提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王春杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕会军，申请执行人吕会军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月二日书记员 闻志博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1995号上诉人（原审原告）：杨昌斌，男，1974年5月15日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场**，统一社会代码：91522732MA6DL4726K。法定代表人：兰红兵，系该公司总经理。上诉人杨昌斌因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南太保公司）追偿权纠纷一案，不服三都县人民法院（2017）黔2732民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨昌斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔付上诉人垫付的款项122000元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决被上诉人仅赔付12200元没有法律依据。本次事故中，不论上诉人是否有过错，不影响被上诉人履行其承保交强险应当承担的责任，应当在其交强险限额122000元内全额赔付。一审以交强险合同的约定为依据，判决被上诉人仅需在无责任限额内向上诉人承担12200元的赔偿责任，属于对法律关系的认识错误。被上诉人二审答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告杨昌斌一审诉讼请求：1、判令被告支付原告已经先行垫付给白广义的费用122000元（其中医疗费28674.13元、赔偿费150000元，共计178674.13元，由被告三都太平洋财保公司在交强险限额122000元内赔偿，超出部分无需被告承担责任）；2、本案受理费由被告承担。一审审理查明：2016年11月14日13时22分，王应有驾驶贵Ｊ×××**号重型罐式货车从水龙方向向三都县城方向行使，行至省道206线14KM+650M路段处，车辆发生左侧翻压到对向由潘昭驾驶的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车，造成贵Ｊ×××**号摩托车驾驶员潘昭当场死亡、贵Ｊ×××**号摩托车乘车人韦到、贵Ｊ×××**号重型罐式货车驾驶员王应有及乘车人白广义受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月27日，三都县公安局交通警察大队作出三公交认字（2016）第00047号《道路交通事故认定书》，认定王应友驾驶制动安全技术状况不合格的机动车上道行驶违法，承担事故的全部责任，潘昭驾驶机动车正常行驶，无违法过错，不承担事故责任，白广义、韦到正常坐车，不承担此事故的责任。白广义受伤后，到黔南州中医院住院治疗，治疗结束后，经鉴定部门鉴定，白广义因该次事故受伤构成九级伤残。2018年4月10日，原告与白广义达成《交通事故赔偿协议书》，协议约定除原告已支付的医疗费用外，原告自愿赔偿白广义15万元作后续治疗费、住院伙食补助费、误工费等，协议达成后，原告已转账方式向白广义支付了15万元。贵Ｊ×××**号摩托车在黔南太保公司投保交强险。保险期间为2016年2月20日至2017年2月19日，事故发生在保险有效期内。原告杨昌斌是贵Ｊ×××**号车的实际所有人。原告以已与白广义达成赔偿协议并已按协议履行付款义务而向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。一审法院认为：潘昭的贵Ｊ×××**号摩托车虽然在被告黔南太保投交交强险，但本次事故的发生是因原告驾驶员王应友所驾驶的制动安全状况不合格导致车辆侧翻压倒潘昭而发生的道路交通事故，原告对事故的发生有过错，潘昭在本次事故中并无责任。原告作为事故车辆的所有人，已向该车上的受害人履行赔偿义务，按照交强险的规定和交强险合同的约定，黔南太保应在无责任限额内向原告承担赔偿责任即向原告承担12200元的赔偿义务，原告要求黔南太保在122000元限额范围内承担赔付义务没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起10日内向原告杨昌斌赔付12200元。二、驳回原告杨昌斌的其他诉讼请求。本案受理费2740元，减半收取1320元，原告杨昌斌承担1220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担100元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳二审的争议焦点为：被上诉人是否应当在交强险122000元范围内承担赔偿责任。从本案查明的事实来看，本案交通事故发生后，造成上诉人事故车辆上的乘座人白广义受伤，为此，上诉人赔偿了白广义各项经济损失178674.13元，而作为本次事故车辆的贵Ｊ×××**号摩托车已在黔南太保公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；……”之规定，被上诉人应当在交强险范围内赔偿上诉人120000元，一审仅判决赔偿12200元无法律依据，应予纠正。综上所述，杨昌斌的上诉请求部分有理，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持三都县人民法院（2018）黔2732民初532号民事判决的第二项；二、撤销三都县人民法院（2018）黔2732民初532号民事判决的第一项；三、变更三都县人民法院（2018）黔2732民初532号民事判决的第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起10日内向上诉人杨昌斌赔偿120000元。一审案件受理费1370元，二审案件受理费2496元，共计3866元，由上诉人杨昌斌承担366元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担3500元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 李颖敏审判员 朱代昀二０一八年十一月二十二日书记员 何 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89221号原告：北京顺鸿达长峰航空服务有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄园大街******。法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：刘庆峰，男，1976年10月30日出生，汉族，北京顺鸿达长峰航空服务有限责任公司员工。被告：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里**院中海广场**楼**。原告北京顺鸿达长峰航空服务有限责任公司（以下简称顺鸿达公司）与被告中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告顺鸿达公司的委托诉讼代理人刘庆峰到庭参加了诉讼，被告庆华公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告顺鸿达公司提出诉讼请求：l、请求依法判令庆华公司支付机票款389945元；2、诉讼费由庆华公司承担。事实与理由：2016年1月至2017年1月，庆华公司委托顺鸿达公司代为购买飞机票共计273张，总价款389945元。2017年2月23日，经双方对账确认，截止到2016年12月31日庆华公司尚欠代购飞机票款389945元。经多次催要无果，故顺鸿达公司起诉至法院。被告庆华公司未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年2月23日，顺鸿达公司出具《签认记录》，载明：（对方单位）庆华公司截至2016年12月31日止，应付顺鸿达公司下列账款，请准予核对签认，以资证明，希收到三日内签回，或提出意见，如逾期即作为核对相符，以我单位数字为准。其他应收款项机票款借方金额389945.00，合计389945.00。顺鸿达公司与庆华公司予以盖章确认。顺鸿达公司出具机票明细单10页，用以证明庆华公司向其订购机票明细。上述事实由顺鸿达公司提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，虽鸿顺达公司与庆华公司未签订书面委托合同，但鸿顺达公司提交《签认记录》与机票明细单作为佐证，双方成立事实上的机票委托合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方均应全面履行。依《签认记录》与机票明细单可以认定顺鸿达公司称已经履行完了委托义务，庆华公司应该支付相应款项。关于欠款金额，《签认记录》确认，截止2017年2月23日，庆华公司欠付鸿顺达公司机票款389945元，庆华公司对此予以确认。庭审中顺鸿达公司自认在《签认记录》出具之后，庆华公司支付15万元，对此本院不持异议，故对顺鸿达要求庆华公司支付剩余欠款239945元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庆华公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国庆华能源集团有限公司于本判决生效七日内向原告北京顺鸿达长峰航空服务有限责任公司支付欠款239945元；二、驳回原告北京顺鸿达长峰航空服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告中国庆华能源集团有限公司负担2200元（于本判决生效后7日内交纳），由原告北京顺鸿达长峰航空服务有限责任公司负担1375元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一八年十一月三十日书记员 孙增瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云O1**民初2442号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。法定代表人方萍，经理。住所云南省昆明市官渡区世纪城F段****。委托代理人孙体旭、文清龙，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告杨康，男，1986年8月30日生，彝族，身份证住址云南省大理州大理市。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司诉被告杨康融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司的特别授权委托代理人孙体旭到庭参加诉讼。被告杨康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司诉称：2017年2月13日，原告与被告签订《融资租赁合同》，将云Ａ×××**号乐风轿车租给被告使用。被告仅支付了部分分期租金后，至今一直未付到期租金。诉请判令：1、解除双方于2017年2月13日签订的《融资租赁合同》；2、被告向原告返还云Ａ×××**号乐风轿车，车型RV-2016款1.5L自动智行版、蓝，发动机号：163214188，车架号：LSGHD82HXGD257327；3、被告向原告支付拖欠的租金（截止起诉之日为19,200元）；4、被告向原告支付违约金11,000元；5、被告向原告支付律师费1000元。被告杨康未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、融资租赁合同，2、温馨提示书，3、车辆交接单，4、被告身份证、驾驶证复印件，上述证据欲证实被告身份信息，原、被告签订合同以及将车辆交于被告使用的情况；5、租金还款明细表及被告还款回执凭证，6、催收租金短信，7、机动车销售发票，8、律师费发票、鉴定费发票，上述证据欲证实原告主张的损失。被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原、被告双方于2017年2月13日签订《融资租赁合同》，由被告租赁原告价值69,800元的云Ａ×××**号乐风轿车，约定第一期租金为19,800元，剩余23期租金为每期4800元。合同还约定：如乙方（被告杨康）违约，应支付违约金11,000元及律师费等。原告于合同签订之日将车辆交由被告使用。被告从2017年11月13日起拖欠租金，截止2018年3月7日共计19,200元。原告支出律师费1000元。现诉争车辆由被告在使用。故原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，被告在租赁原告车辆使用期间，应按时向原告支付租金，对于被告尚欠原告从2017年11月13起拖欠的租金，被告应向原告支付。因被告违约造成原告损失，故被告应向原告支付违约金11,000元，原告为此产生的律师费1000元应由被告支付。被告拖欠租金未支付，依照合同原告有权解除双方签订的《融资租赁合同》，被告应该将车辆返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被告杨康于2017年2月13日签订的《融资租赁合同》；二、被告杨康于本判决生效之日归还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司所有的云Ａ×××**号乐风轿车RV-2016款1.5自动智行版、蓝，（发动机号：163214188，车架号：LSGHD82HXGD257327);三、被告杨康于本判决生效后三内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司租金19,200元、违约金11,000元，合计30,200元；四、被告杨康于本判决生效后三内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告杨康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一八年十一月二十九日书 记 员  于 晶
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12777号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘根元，男，1972年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘根元信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8576号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘根元支付本金163451.57元及息费、一审案件受理费1607元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8576号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1683号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初1439号之一 原告：刘家银，男，生于1991年9月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：郑清华，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告刘家银诉被告郑清华租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告刘家银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘家银撤诉处理。 本案案件受理费776元，减半收取388元由原告刘家银承担。 审 判 员  郝燕跃 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  李光甫 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李建村
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4415号罪犯朱贵明，男，1973年11月4日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2009年3月5日作出（2009）曲中刑初字第14号刑事判决，以被告人朱贵明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱贵明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱贵明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2901号申请执行人：仲继光。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一八年十一月二十二日书记员  李 旭
文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4526号原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115MA6DJ3JP7Q。负责人：母文龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨志龙，男，该公司工作人员。被告：罗建国，男，汉族，1966年4月6日出生，住贵州省遵义市习水县。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天公司）诉被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司委托诉讼代理人杨志龙到庭参加诉讼，被告罗建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6132元及从2018年3月20日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金（暂计至2018年7月15日为475.78元），合计6607.78元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为贵Ｃ×××**的2015款幻速S3牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权而支出的全部诉讼费用）。事实和理由：2017年4月21日，被告与出借人杨娟签订了编号为ZYCLJKHT-20170421-01《借款合同》，约定：被告向杨娟借款人民币25300元用于经营，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。如被告逾期归还借款本息的，应立即清偿全部剩余本金和利息，并从应还款日起算按未还本金以1%/天支付逾期违约金。合同签订后，杨娟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借25300元。之后杨娟将该笔债权全额转让给原告并通知被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的贵Ｃ×××**号汽车抵押给原告并办理抵押登记。被告归还了借款本金19168元后，从2018年3月20日起就未按约定还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年4月21日，借款人罗建国（甲方，借款人）与出借人杨娟（乙方，出借人）签订了编号为ZYCLJKHT-20170421-01号《借款合同》，甲方向乙方借款25300元，借款期限为2017年4月21日至2018年4月20日，借款利率为月利率0.82%，乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款；还款方式为等本等息即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用，该笔借款的首期还款额为2131.46元（其中本金1924元，利息207.46元），以后每期的还款额为2123.46元（其中本金1916元，利息207.46元）；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款本金、利息外，每日还应按其未还本金的1%向乙方支付逾期违约金。逾期天数从甲方当期还款日起算，至甲方将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经乙方成功扣划或甲方自动将以上款项转入乙方指定的账户为止。同日，杨娟委托深圳投哪金融服务有限公司向罗建国支付25300元，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告罗建国账户转款二次合计25300元。2017年4月24日，杨娟将其对罗建国的前述债权转让给原告浩天公司，罗建国在债权转让通知书上签名并捺印。同日，罗建国与浩天公司签订《车辆抵押合同》，约定将其所有的贵Ｃ×××**号汽车（车架号：LNBMDBAFXFU012231，发动机号为：BJ415C）抵押给原告并办理了抵押登记，抵押担保范围为：主借款合同项下的借款金额人民币25300元，及其咨询服务费、利息、各项违约金；借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；浩天公司实现债权和抵押权的费用。诉讼中，原告自认被告已归还十期，偿还借款本金19168元，尚欠借款本金6132元（25300元－19168元），且被告从2018年3月20日起就未支付利息，也未向原告偿还尚欠借款本金。本院认为：罗建国与杨娟签订借款合同，杨娟按约向其支付借款25300元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。此后，杨娟将其对罗建国的债权转让给原告浩天公司并通知了罗建国，浩天公司承受杨娟对罗建国的债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，该借款已到期，被告应返还原告尚欠借款本金人民币6132元（25300元-19168元）并支付相应利息，合同约定借期内利率为月利率0.82%，逾期违约金按其未还借款本金为基数从逾期之日起按日利率1%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，该约定不符合法律规定，故本院支持按年利率24%计算逾期利息，即支持原告要求被告从2018年3月20日起至全部借款本金清偿之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，罗建国以其所有的贵Ｃ×××**号车辆为上述借款本息及各项违约金等向原告提供抵押并办理抵押权登记，故原告就该车辆折价或拍卖变价的价款优先受偿。被告罗建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：                  一、被告罗建国于本判决生效后十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司尚欠借款本金人民币6132元，并支付原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司从2018年3月20日起，以未还借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；二、原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司对被告罗建国提供抵押的贵Ｃ×××**号（车架号：LNBMDBAFXFU012231，发动机号为：BJ415C）车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元（已由原告依法预交）由被告罗建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐 凤人民陪审员  尹书元人民陪审员  吴成坤二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 聪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初1729号原告：吴卫义，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省英德市，被告：吴传清，男，1951年9月20日出生，汉族，住韶关市曲江区，本院在审理原告吴卫义诉被告吴传清运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月20日以被告已清偿全部运费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴卫义撤回起诉。本案受理费177元（原告已预交）,由原告吴卫义负担。（此页无正文）审判员  肖绍雄二〇一八年十一月二十日书记员  杨 斌
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执异42号申请执行人：张峰，男，1978年2月19日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人：张峥嵘，上海知谦律师事务所律师。被执行人：江苏省枢钮市政工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：季群，董事长。第三人:南通市交通建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：黄乃武，执行董事。委托代理人：陈强，男，1972年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。系该公司员工。张峰与江苏省枢钮市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0612民初1292号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：江苏省枢钮市政工程有限公司于本判决生效后10日内支付张峰工程款1032303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取7045元，由江苏省枢钮市政工程有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。因被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，张峰向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理，执行案号为：（2018）苏0612执2028号。执行过程中，第三人南通市交通建设工程有限公司于2018年10月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人张峰于2018年9月6日签订的债权转让协议及转让款已实际支付的收款收据，该协议约定：张峰将其在南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初1292号民事判决书中对江苏省枢钮市政工程有限公司享有的所有债权，以700000元的价格转让给南通市交通建设工程有限公司。申请执行人张峰对上述转让协议表示认可，并向本院提交了书面承诺，承诺其已将上述债权转让给南通市交通建设工程有限公司，认可南通市交通建设工程有限公司取得该债权。申请执行人张峰同时向本院提交了由被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司盖章的债权转让通知书，证明其已将债权转让事宜通知到被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司。本院认为，第三人南通市交通建设工程有限公司与申请执行人张峰达成债权转让协议系转让方与受让方真实意思表示，且第三人南通市交通建设工程有限公司已支付相应的对价，既不存在侵害其他债权人利益或损害国家利益的情形，亦不违反原建设工程施工合同的约定，也已经通知到被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司。该债权转让协议实质要件及形式要件均符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更南通市交通建设工程有限公司为本院（2018）苏0612执2028号案件的申请执行人。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年十一月五日书 记 员  李金萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0203民初2094号 原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市吉林市龙潭区东方新村小区。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志军，系该单位职工。 被告：刘淑云，女，1966年7月3日生，汉族，住吉林市龙潭区东方新村小区******。 吉林市湘潭物业服务有限公司与刘淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 冰 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  关格格
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终10620号上诉人（原审被告）：北京京邦达贸易有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇水门村水门路**之一，统一社会信用代码914401010880917196。负责人：陈岩磊。委托诉讼代理人：郭振，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘培顺，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。原审被告：李亮伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称京邦达公司）因与被上诉人刘培顺、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）及原审被告李亮伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17904号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。京邦达公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新认定相关赔偿数额，改判平安保险公司向刘培顺赔偿55000元，京邦达公司向刘培顺承担剩余的赔偿金额；2.本案全部诉讼费由刘培顺、平安保险公司承担。事实与理由：一、根据一审查明的事实，李亮伟通过京邦达公司在平安保险公司处投保了非机动车第三者责任保险。保单特别约定该保险合同的保险责任跟人不跟车。本案事故发生在保险期限内，因此，李亮伟在保险期限内驾驶三轮车发生交通事故造成第三者损害的，平安保险公司应当承担相应赔偿责任。二、一审法院认定本案损失金额有误。营养费应为500元(5000元×10%)，误工费应为5682.6元（48236元÷365天×43天），精神损害抚慰金过高，应予调整。综上，一审法院事实认定及法律适用存在错误，请求二审法院予以改判。刘培顺向一审法院起诉请求李亮伟、京邦达公司、平安保险公司赔偿刘培顺损失合共208143.31元,并承担本案诉讼费用。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京京邦达贸易有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘培顺支付赔偿款205713.31元；二、驳回刘培顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4422.14元，由刘培顺负担110.14元、北京京邦达贸易有限公司广州分公司负担4312元。二审中，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”。本案二审的争议焦点包括：一、平安保险公司在本案中应否承担赔偿责任；二、一审确定的营养费、误工费及精神损害抚慰金是否合理。关于焦点一。本案中，李亮伟驾驶无号牌三轮摩托车与刘培顺驾驶的无号牌电动车发生碰撞。经交警部门认定，李亮伟承担事故的全部责任，刘培顺无责任。事故发生时李亮伟正在为京邦达公司履行工作职责，其驾驶的非机动车在平安保险公司处投保了非机动车第三者责任保险。京邦达公司上诉主张根据保险合同的约定，承保李亮伟驾驶车辆的平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，本案属于侵权责任纠纷，可依法纳入审理范围的是机动车第三者责任险；而李亮伟事故发生时驾驶的是非机动车辆，其与平安保险公司之间的商业保险合同具有相对性，一审法院未在本案中进行审查并无不当。该保险理赔问题可由投保人与保险公司自行解决。因此，一审法院认定平安保险公司无需在本案中直接对刘培顺的损失承担赔偿责任，本院予以维持。京邦达公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二。一、误工费。刘培顺因本案事故受伤持续误工，从受伤之日计算至定残前一日共121天，一审法院根据刘培顺受伤前的收入状况，对刘培顺主张的误工费3500元／月×4个月＝14000元予以支持，并无不当。二、营养费。一审法院根据刘培顺的受伤情况及出院医嘱，酌定营养费为2000元恰当，本院予以维持。三、精神损害抚慰金。综合考虑刘培顺的伤残程度、侵权人对本起事故的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为8000元妥当，可予维持。综上所述，京邦达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620.42元，由北京京邦达贸易有限公司广州分公司负担。北京京邦达贸易有限公司广州分公司多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一八年十一月二十六日法官助理招玉萍书记员卢俊霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：谭贞玉，女，1978年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭贞玉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币249,181.02元。原告诉称,被告谭贞玉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币249,181.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78424号原告：曹晓梅，女，1993年8月23日出生，住江西省九江市。被告：栾瑞华，男，1977年6月23日出生，住江苏省兴化市。原告曹晓梅与被告栾瑞华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年11月12日，原告曹晓梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹晓梅撤诉处理。案件受理费人民币132元，减半收取计66元，由原告曹晓梅负担。审判员 田 华二〇一八年十一月十二日书记员 邓宏斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3089号 申请执行人：湖州华集酒业有限公司。住所地：湖州市吴兴区环城南路****。 法定代表人：项峥，该公司总经理。 被执行人：余国萍，女，1978年2月16日出生，汉族。。地址：湖州市吴兴区 申请执行人湖州华集酒业有限公司依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初5257号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人余国萍在（2018）浙0502执3089号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余国萍银行存款人民币6529元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月六日 书记员  费超杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13943号原告：简某，女，1954年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。被告：杨某，1956年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告简某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告简某及其委托诉讼代理人包红先到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对登记在被告名下位于佛山市顺德区容桂镇×××号房产享有1/2的产权；2.判令被告将上述房产的1/2产权登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年1月11日办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》约定，涉案房产为夫妻共同财产，因离婚时该房产登记在被告名下，双方约定该房产原被告各占1/2产权，如房产日后拍卖，所得款项双方各占50%，但被告并未履行上述协议，原告遂诉至法院。被告杨某并未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采纳的证据，对本案的下列事实予以认定。原、被告原属夫妻关系，后双方于2012年1月11日协议离婚，并办理了离婚登记，双方于同日签订《离婚协议书》，约定夫妻共有登记在杨某名下的房屋一间，房屋地址位于：顺德县容奇镇×××号（即现地址为：广东省佛山市顺德区容桂街道×××号），经双方协商并同意，离婚后将房屋拍卖，所买得的金额按男女双方各得50%分配，截止2018年7月31日，上述房屋现房产登记信息为登记在杨某名下的位于佛山市顺德区容桂街道×××号房屋（房产证号为34××37号、土地证号为06××**、登记字号为××××），权利限制状态为无抵押，无查封，无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据双方约定，双方已确认涉案房屋为夫妻共有财产，在房产出售后，价款双方各占一半，则原告方请求确认涉案房产由原、被告各占1/2产权份额符合双方约定，本院对此予以支持，另外，原告现请求被告将上述房产的1/2产权份额登记至原告名下，即要求被告协助办理产权份额过户手续，根据证据显示，该房产现并不存在无法过户之情形，故本院对原告请求办理过户手续的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认登记在杨某名下的位于佛山市顺德区容桂街道×××号房屋（房产证号为34××37号、土地证号为06××08、登记字号为××××）由原告简某与被告杨某各占1/2产权份额；二、被告杨某应在本判决生效之日起五日内配合原告简某将登记在杨某名下的位于佛山市顺德区容桂街道×××号房屋（房产证号为34××37号、土地证号为06××08、登记字号为××××）中的1/2产权份额过户给原告简某。本案受理费11800元、保全费4520元，合共16320元（已由原告简某预付），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  冯笑女人民陪审员  余琼斐二〇一八年十一月十五日书 记 员  欧钊妍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2018）冀0306刑初306号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人周志立，男，1988年1月17日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住秦皇岛市。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年10月30日转取保候审。2018年11月13日被本院取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人周志立犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人周志立到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2018年10月21日21时许，被告人周志立酒后驾驶×××号汽车由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街与迎宾路邮局路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人周志立血液样品中乙醇含量为161.9mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有案件来源，现场方位示意图，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定检验报告书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志立醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人应予处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人周志立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵树青 二〇一八年十一月十六日书记员 陈梦楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁保贵，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梁保贵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告梁保贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币160,870.02元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息14,137.80元、分期付款手续费1,263.56元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,266.88元，共计179,538.26元，并偿付以欠款本金160,870.02元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金160,870.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁保贵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金160,870.02元；二、被告梁保贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息14,137.80元、分期付款手续费1,263.56元；三、被告梁保贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金160,870.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,890.76元，减半收取计1,945.38元，由原告负担35.40元，被告负担1,909.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初3177号 原告：孙桂荣，女，1951年5月1日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘力红，女，1981年2月19日出生，汉族，现住广饶县。 原告：刘力红，女，1981年2月19日出生，汉族，现住广饶县。 原告：张某1。 法定代理人：刘力红，女，1981年2月19日出生，汉族，现住广饶县。 原告：张某2。 法定代理人：刘力红，女，1981年2月19日出生，汉族，现住广饶县。 被告：广饶康洁工贸有限公司，住所地：广饶县孙武路东侧商贸城内。 法定代表人：唐洪泉，该公司总经理。 被告：唐洪泉，男，1981年10月15日出生，汉族，广饶县广饶街道办事处莲花村人，现住址。 被告：刘红娟，女，1980年5月27日出生，汉族，广饶县广饶街道办事处莲花村人，现住址。 本院在审理原告孙桂荣、刘力红、张某1、张某2诉被告广饶康洁工贸有限公司、唐洪泉、刘红娟追偿权纠纷一案中，原告孙桂荣、刘力红、张某1、张某2于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙桂荣、刘力红、张某1、张某2撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙桂荣、刘力红、张某1、张某2负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾建亭 人民陪审员  李秀亭 人民陪审员  蒋积庆 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  朱晶晶
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11279号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人冷风，男，1982年5月5日出生，住吉林长春市绿园区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冷风信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8067号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冷风支付本金111952.68元及息费、一审案件受理费1270元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8067号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26345号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何昭碧，男，1987年11月25日出生，汉族，住，住广东省湛江市霞山区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计53716.05元（截止2018年7月19日，欠款本金46431.95元、利息4026.62元、滞纳金3257.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月23日。二、卡号：48×××02。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金46431.95元、利息4026.62元、滞纳金3257.48元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昭碧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金46431.95元及利息、滞纳金3257.48元（截止2018年7月19日，尚欠利息4026.62元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142.9元（原告已预交），由被告何昭碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3828号 本院在执行申请执行人潘作川与被执行人黄仁省为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款45800元，执行费587元，诉讼费797.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄仁省纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十二日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9425号原告：刘锦平，男，1966年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施国良，男，1964年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘锦平与被告施国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘锦平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘锦平撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年十一月七日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37247号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：焦玉静，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告焦玉静信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告焦玉静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.焦玉静立即支付原告截至2018年7月13日的信用卡欠款共计47531.76元，以及自2018年7月14日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.焦玉静承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。焦玉静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、焦玉静向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、焦玉静表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、焦玉静在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月13日，焦玉静因透支产生的信用卡欠款共计47531.76元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦玉静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月13日的信用卡欠款共计47531.76元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元及公告费(以实际发生为准),由被告焦玉静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3904号原告：玉溪志程（集团）物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路**，统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人：黄绍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕雨玲，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨家佳，女，年龄不详，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告杨家佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员 钟 梅二〇一八年十一月六日书记员 赵梓淇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1423号罪犯邓深贤，男，1979年11月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年5月27日作出(2015)穗中法刑一初字第389号刑事判决，以被告人邓深贤犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月19日作出(2016)粤刑终968号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月12日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓深贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓深贤在服刑考核期间，获得总分2454分，表扬4次，剩余考核分54分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓深贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓深贤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初405号原告：罗福喜，男，1970年2月7日出生，汉族，住淇县。被告：淇县林丰畜牧有限责任公司，住所地：淇县北阳镇水屯村。法定代表人：宋海泉。被告：张继荣，女，1968年12月9日出生，汉族，住淇县。罗福喜与淇县林丰畜牧有限责任公司(以下简称淇县林丰畜牧公司)、张继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗福喜到庭参加诉讼，被告淇县林丰畜牧公司、张继荣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗福喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款343800元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年8月3日，二被告向原告借款343800元，约定利息2分，张继荣出具借据并加盖淇县林丰畜牧公司印章，后经多次催要二被告未予偿还，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。后明确利息计算以260000元借款本金为基数，以月息2分计息。张继荣辩称：对借款数额无异议，该借款是分批借款，2017年8月3日，经结算重新出具的借条，包括本金260000元和结算利息83800元，共计343800元。所含利息在借据背面已注明。淇县林丰畜牧公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2017年8月3日借据一张；2.2018年3月11日协议一份。证明经结算后二被告应偿还借款343800元，其中所含260000元本金，应按利率2分继续支付利息。原告提供的证据一能够证明案件事实，应予以采信；证据二记载内容与案件无关。根据案件证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：之前，被告张继荣曾向原告多次借款。2017年8月3日，经结算，在收回原借款借据后，张继荣重新向原告出具借据，载明：“今借到罗福喜人民币343800元，借款用途说明：林丰公司借罗福喜现金（利息2分）”，张继荣签字并加盖淇县林丰畜牧公司印章，借条背面备注“包括利息83800元”。原告承认借据中包含本金260000元和以2分结算之前利息83800元。本院认为：被告张继荣承认原告主张的借款数额，借据载明：林丰公司借罗福喜现金，张继荣在借款人处签名，对原告诉请二被告共同偿还343800元的诉请应予支持。由于借据中包含260000元借款本金和83800元的利息，利息应按260000元本金为基数，自2017年8月4日起至判决确定的还款之日止，按约定2分计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告淇县林丰畜牧有限责任公司、张继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告罗福喜借款343800元；被告淇县林丰畜牧有限责任公司、张继荣在上述期限内支付原告罗福喜自2017年8月4日起至判决确定的还款之日止，以借款本金260000元为基数，按约定2分计算的资金占用利息。案件受理费7300元，由被告淇县林丰畜牧有限责任公司、张继荣共同负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  王润通审判员  冯国庆二〇一八年十一月八日书记员  马 雯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3272号原告李永琳，女，汉族，1976年11月10日生，住昭通市大关县。委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告丁正芬，女，汉族，1973年6月24日生，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住元江县。委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨桥有，男，汉族，1972年8月2日生，住住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住元江县，系丁正芬的丈夫。被告李秀珍，女，汉族，1963年1月2日生，住云南省玉溪市红塔区。被告柴有亮，男，汉族，1957年9月18日生，住云南省玉溪市红塔区。第三人周新满，女，1986年11月14日生，汉族，现住玉溪市高新区。原告诉三被告返还原物纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告连带返还原告位于玉溪市红塔区文化路71号原高新区今银宾馆内价值人民币8万元的物品（诉状后附有清单）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确要求现尚存的物品予以返还，已不存在的物品应折价赔偿。同时申请要求追加周新满为第三人参加诉讼，本院决定予以追加，并于2018年10月24日第二次开庭审理。原告李永琳及其委托诉讼代理人王洪俊，被告丁正芬及其委托诉讼代理人杨建文（第二次开庭未到庭）、杨桥有（第二次开庭到庭），被告李秀珍、柴有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告李秀珍、柴有亮二人系夫妻，位于玉溪市红塔区的房屋所有权人系被告李秀珍、柴有亮。2012年11月1日，被告李秀珍、柴有亮二人将其所有的“高新区瑞安宾馆”租给被告丁正芬经营，双方签订了宾馆租赁合同。合同签订后，被告李秀珍、柴有亮配合被告丁正芬到工商行政管理部门将高新区瑞安宾馆变更登记为“高新区今银宾馆”。2015年11月28日，经被告李秀珍、柴有亮同意，被告丁正芬将“高新区今银宾馆”转租给原告李永琳经营，其中主要约定：转让费用8万元加租金8万元，总计16万元。转让时物品主要有：桌子（材质为人造板）2张、椅子（藤椅）7把、鱼缸1个、电视机（摆放在大厅）1台、电脑4台、饮水机3台（大厅有1台大的、客房有2台小的）、床垫34个、被子68条、毛毯34条、电视机34台、电视柜34套、客房内凳子（实木凳子）34把、浴巾68条、毛巾68条、拖鞋68双、客房窗帘34块、电风扇（可移动）2台。2016年2月16日，因履行合同发生纠纷，被告丁正芬将原告李永琳诉至本院，本院于2016年5月3日作出(2016)云0402民初328号民事判决:一、由被告（反诉原告）李永琳于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）丁正芬宾馆转让费和租金余款100000元；二、被告（反诉原告）李永琳与原告（反诉被告）丁正芬继续履行双方于2015年11月28日签订的《宾馆转让协议》；三、驳回被告（反诉原告）李永琳的其他反诉请求。2016年7月15日，原告李永琳与被告李秀珍、柴有亮对宾馆的房费、押金、水电费进行了结算，共计3250元，被告李秀珍收到该款项后出具了一份《收条》给原告李永琳。同日，经原告李永琳夫妻二人与被告李秀珍、柴有亮夫妻共同清点确认，并由被告李秀珍与原告李永琳共同签署一份《声明》，其中主要载明：李永琳在无奈之下，与房东商量，经房东同意，只有将宾馆财产请房东看管（代管），直到丁正芬接手或由法院执行局执行，并载明与同日将钥匙及所有财产交由房东看管。2016年11月10日，被告丁正芬与被告李秀珍、柴有亮协商并签订如下协议：2012年至2017年李秀珍和丁正芬签约的瑞安宾馆租赁共5年，到2016年11月1日使用了4年，还剩1年，经丁正芬与李秀珍双方协商，宾馆物品折换现金，丁正芬违约金（2万元已付李秀珍），李秀珍还补丁正芬16000元，共计36000元；丁正芬和李永琳转租的今银宾馆与李秀珍和丁正芬签约的2012年11月1日合同无关；营业执照、特种证、卫生许可证、税务登记证，四大证件交由李秀珍保管，但不作贷款、抵押，营业执照在没有变更之前，有什么事都与丁正芬无关；但变更执照时，丁正芬必须协助参加变更；此合同一式四份，双方同意终止合同。2018年2月1日，被告李秀珍与第三人周新满签订《租房合同》，约定将玉溪市红塔区房屋租给第三人周新满，现第三人周新满经营宾馆，宾馆更名为玉溪高新区锦盈宾馆。庭审中经原、被告双方及第三人共同确认，被告丁正芬转让给原告李永琳的物品现仅存：桌子（材质为人造板）1张、椅子（藤椅）4把、电脑1台、床垫34个、毛毯34条、客房内凳子（实木凳子）34把、客房窗帘34块、电风扇（可移动）2台。仅存的上述物品现存于玉溪市红塔区玉溪高新区锦盈宾馆内，由第三人周新满使用。鱼缸1个被被告丁正芬拉走丢弃，现已不存在，其余物品已被第三人周新满更换或处理，现已不存在。本院认为，三被告共同擅自违法处置原告所有的物品，已侵犯原告的物权，现存物品应返还原告。不存在的物品应由三被告连带赔偿损失，但损失价值现客观上已无法评估鉴定，本院结合被告丁正芬与原告李永琳转租时约定的转让费8万元，被告丁正芬与被告李秀珍、柴有亮协商终止合同时约定的36000元，以及原告李永琳使用期间的折旧，酌定不存在物品的损失价值为4万元，应由三被告连带赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告丁正芬、李秀珍、柴有亮于本判决生效之日起二十日内共同返还原告李永琳桌子（材质为人造板）1张、椅子（藤椅）4把、电脑1台、床垫34个、毛毯34条、客房内凳子（实木凳子）34把、客房窗帘34块、电风扇（可移动）2台；上述物品现存于玉溪市红塔区玉溪高新区锦盈宾馆内，由持有使用的第三人周新满协助予以返还；二、由被告丁正芬、李秀珍、柴有亮于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李永琳物品损失4万元。案件受理费900元，由被告丁正芬、李秀珍、柴有亮共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一八年十一月十二日书记员  徐 妍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7133号原告刘中亚，男，1990年6月18日出生，汉族濮阳县。被告郭世强，男，1990年6月16日出生，汉族，住濮阳市。被告杜振民，男，1985年10月30日出生，汉族，住濮阳县。原告刘中亚因与被告郭世强、杜振民民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日诉至本院，本院立案受理后。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘中亚到庭参加诉讼，被告郭世强、杜振民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘中亚诉称：2017年9月4日、2017年8月19日被告郭世强因做生意需要资金，分两次向原告借款共计30000元，由杜振民担保，并约定了利息，如发生纠纷，由借款人当地法院处理，借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按照月息2分计算从2017年9月4日计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告郭世强、杜振民未到庭，也未提交书面答辩意见。被告经审理查明：被告郭世强分别于2017年8月19日、2017年9月4日因资金周转困难向原告刘中亚借款并签订借款合同两份共计30000元，约定利息均为2分，并由被告杜振民提供担保。借款期限分别自2017年8月20日至2018年8月24日；2017年9月4日至2017年9月9日。并有原被告三人各自签字，原告刘中亚并通过转账方式给付被告郭世强借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按照月息2分计算从2017年9月4日计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告陈述，原被告双方签订的借款合同两份等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：被告郭世强向原告刘中亚借款30000并与原告签订借款合同，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告郭世强理应按照约定偿还借款，而未偿还酿成纠纷，其应负全部责任。原告要求被告郭世强偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告所诉利息，要求按照双方约定的月息2分计算，于法有据，本院予以支持。被告杜振民作为连带担保人，应当为上述借款承担连带保证责任，被告杜振民承担保证责任后，有权向被告郭世强追偿。被告郭世强、杜振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世强偿还原告刘中亚借款30000及利息（利息按照月息2分计算，自2017年9月4日起计算至履行完毕之日止）。被告杜振民承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘中亚的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告郭世强、杜振民承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  薛利二〇一八年十一月五日法官助理刘兴华书记员王晨阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张文杰，男，1973年4月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文杰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,055.62元。原告诉称,被告张文杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,055.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王平文二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初3436号 原告：邓峰，男，生于1981年6月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石洪，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：湄潭县通畅交通发展有限责任公司，，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处湄江北路**统一社会信用代码：91520328MA6DN4G59C。 法定代表人：王琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 原告邓峰与被告贵州建工集团有限公司（以下简称建工公司）、湄潭县通畅交通发展有限责任公司（以下简称通畅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告邓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告建工公司支付工程款2763558元及按每月2%利率计算至付清之日止的利息；2、要求被告通畅公司在欠付被告建工公司工程款范围内对上述请求承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：邓峰承揽了被告建工公司向被告通畅公司承包的高台至三联的公路沥青铺设工作，被告建工公司于2018年1月30日结算后向邓峰出具了欠条，共应支付邓峰工程款2763558元，并约定逾期付款按月利率3%计算利息，但被告建工公司至今未付工程款。 本院经审查认为，原告邓峰所主张的事实不清，严重遗漏当事人，需要追加关键当事人参加诉讼，但原告邓峰拒不提交需要追加的当事人的基本情况和联系方式，且明确表示不同意追加当事人，导致本院对本案无法审理和裁判，原告邓峰的起诉不符合法律的规定，应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓峰的起诉。 案件受理费16222元，由本院退还原告邓峰。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审判员  丁波 二〇一八年十一月五日 书记员  谭玲
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3961号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：吕红庆，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省罗山县。被告：谢元金，男，汉族，1957年10月8日出生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告吕红庆、谢元金金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十一月十六日书记员  张辰晨
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初668号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人孙毛福，1990年12月27日生，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2018年3月28日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人孙毛福犯使用虚假身份证件罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。被告人孙毛福自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人孙毛福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月28日，被告人孙毛福驾驶皖Ｌ×××××号货车行驶至丰县大沙河镇李寨检查站，在执勤民警例行检查时，出示一本登记信息姓名为王飞、证号342221198812104059、档案编号341300862527、照片为其本人、准驾车型B2的机动车驾驶证应对检查，被执勤民警当场查获。经对比，该驾驶证信息与被告人孙毛福真实驾驶证信息不符，系变造驾驶证。 另查明，涉案变造的驾驶证已被公安机关扣押。 上述事实，被告人孙毛福在开庭审理过程中亦无异议，且有丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、扣押的涉案驾驶证、孙毛福和王飞的驾驶人信息查询结果单及被告人孙毛福的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙毛福在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用变造的驾驶证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金；扣押的变造驾驶证予以没收。被告人孙毛福到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙毛福犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙毛福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条第一、三款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙毛福犯使用虚假身份证件罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （管制的期限，从判决执行之日起计算。） 二、扣押的变造驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王道义 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  孙文娟
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0508刑初1014号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李双鹿，男，1992年9月29日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住黑龙江省林口县。2017年8月10日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2017年8月18日被取保候审，因取保候审期间经两次依法传讯不到案，于2018年11月2日被黑龙江省佳木斯市公安局向阳分局羁押，2018年11月11日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2018年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1038号起诉书指控被告人李双鹿犯盗窃罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2018年11月16日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊、代理检察员廖宗林出庭支持公诉，被告人李双鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月8日晚，被告人李双鹿在苏州市姑苏区石路步行街15号0PPO手机专卖店内乘被害人王某不备之机窃得价值人民币2970元的OPPO牌R11PLUS型手机1部。案发后，被告人李双鹿退赔被害人王某损失人民币3100元并得到被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了证人魏某的证言笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录、进货凭证、手机包装盒（照片）、扣押清单、微信转账记录、价格鉴证意见书、谅解书、人口信息等证据，认为被告人李双鹿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李双鹿在归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人李双鹿对指控的犯罪事实愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人李双鹿在取保候审期间经依法传唤不到案，酌情从重处罚。建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人李双鹿当庭对公诉机关的指控无异议，本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人李双鹿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双鹿犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年8月10日至2017年8月18日被羁押的9日折抵计入刑期，即自2018年11月2日起至2018年12月23日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一八年十一月二十日书记员  朱莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24451号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：刘海斌，男，1976年8月25日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更733号罪犯王连江，男，1965年5月15日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯王连江犯故意伤害罪，被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯王连江确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王连江在服刑期间获记功1次，表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、一般、一般、一般、良好、一般、良好、良好、良好、良好。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王连江自服刑以来虽获一定的奖励，但其总体表现一般，且多次被罚分，财产性判项履行情况不明。综合考查罪犯王连江犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王连江本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1756号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:李春玉，女，1977年12月1日生，汉族，贵州省平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2018年10月12日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告李春玉物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以被告李春玉已经履行协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月十四日法官助理王菊书记员方俊