wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民申24号再审申请人（一审被告）：王聪，女，1993年6月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（一审原告）：李玮，男，1988年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人王聪因与被申请人李玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0102民初2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王聪申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。只仅凭借款合同的落款日期是2016年8月1日，该日期是在王聪和许君的夫妻关系存续期间，就错误认定为夫妻共同债务。2.王聪与许君婚姻关系存续期间，双方经济一直各自独立，王聪的经济收入完全足够个人开支。因为我们系隐婚状态，家中未购置经济价值较大的家具。2016年2月始，许君以个人名义多次向李玮借款，借款金额远超出正常家庭开支，这些借款王聪均不知晓。原审认定许君借款用途是经营，其经营盈利也没有用于夫妻共同生活开销。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《审理夫妻债务的解释》），明确规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻债务。许君与李玮双方签订借款合同，王聪并不知晓，事后也未签名追认。原审并未查明借款真相。4.原审审判程序错误，王聪的通信地址和手机号码一直没有改变，手机一直是畅通的，法院未通知本人应诉，也未收到原审判决书。请法院对原审案件再审，给出最公正的判决。李玮提交意见称，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在许君和王聪婚姻关系存续期间，且王聪未能提供相关证据证明该债务非夫妻共同债务，原审法院认定事实正确。2.王聪与许君并非隐婚状态，答辩人及朋友李根等人均知道二人已婚，且双方共同经营南京宝骥行汽车贸易有限公司（以下简称宝骥行公司）。许君借款时表明是为公司经营的，王聪在场未表示异议，王聪知道借款事宜并且同意的。王聪申诉称，该借款没有用于夫妻共同生活，没有提供证据证实。而王聪系宝骥行公司的股东，不能排除其从该公司的经营中获益。王聪既未能举证证明李玮与许君明确约定该债务为许君个人债务，也没有证据证明自己与许君约定采用夫妻分别财产制，且李玮知道该约定或者案涉借款未用于夫妻共同生活，其应当承担不利后果。原审判决并无不当。同时又生效相类似的（2017）苏01民终9638号案判决结果佐证。3.《审理夫妻债务的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。仅是对于一般性的应当认定为夫妻共同债务的情形进行说明，并未将认定为夫妻共同债务的情形，排他性的认定为仅此一种情形。况且原审判决作出时间为2017年12月28日，早于最高法院司法解释生效日期，原审判决适用法律无误。王聪再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：1.一审案件认定的事实有充分的证据证实。一审卷载主要证据：（1）许君（借款方甲方）与李玮（出借方乙方）于2016年8月1日签订的《借款合同》一份。该合同第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）壹拾壹万圆整；（二）本合同借款用个人经营性周转资金；（三）本合同借款月利率为百分之五（5%）；（四）本合同借款期限为12个月，自2016年8月1日起至2017年9月1日止；（五）甲方选择还款方式为先息后本，每月付息，到期归还本金等。（2）许君写给李玮的《收条》内容为：今本人许君身份证号码320102198802155012收到李玮人民币壹拾壹万圆整（大写）￥110000元（小写），特此证明。收款人许君，身份证号码同上，收款日期2016年8月1日。（3）南京市民政局社会事务处回函，简要内容为：男方信息姓名：许君；女方信息姓名：王聪。结婚登记日期为2015年1月13日，离婚登记日期为2017年4月5日。以上证据是以证明许君、王聪婚姻关系存续期间，许君向李玮借款11万元。王聪的“一审案件基本事实没有证据证实”的申诉理由不符合实际情况。2.再审申请人王聪提出涉案债务非夫妻共同债务，但未提供足够的证据证实。根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。案涉借款发生在许君与王聪婚姻关系存续期间，王聪提出该债务非夫妻共同债务，应当提出证据予以证明。但王聪既未能举证证明李玮与许君明确约定该债务为许君个人债务，也未能提供证据证明自己与许君约定采用夫妻分别财产制，且李玮知道该决定。或者案涉借款未用于夫妻共同生活。应当承担不利后果。另：许君借款时，明确用途为“经营”，许君与王聪均为宝骥行公司的股东，不能排出王聪在该公司经营中获益。3.本案（一审、再审）不适用《审理夫妻债务的解释》。本案一审是2017年12月28日作出判决，该司解系2018年1月16日公布，2018年1月18日施行，一审判决时该司解不存在，所以不可能适用该司解。司解没有溯及力。再审案件的审理亦不能适用该司解。4.本案采取公告送达方式送达，符合法律规定。一审案件受理后，按对方当事人提供的，许君及王聪电话号码、住址、电话通知和书面通知均未成功，之后采取了公告送达。公告送达亦是法定的送达方式。送达程序合法，你的申诉理由不能成立。一审案件事实清楚，适法正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二百零四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王聪的再审申请。审判长 王 慎审判员 孔亚伟审判员 高 飞二〇一八年十一月十九日书记员 王 勇
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6406号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码××。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李才贵，男，1962年4月19日出生，汉族住四川省叙永县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。原审被告：郑远中，男，1978年2月6日出生，汉族住广东省五华县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人李才贵及原审被告郑远中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并予依法改判。事实与理由：一审判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费不当，李才贵提交的鉴定书并没有列明踇趾功能丧失77.5%的结果是如何计算得出，也没有列明踇趾间关节屈曲和跖趾关节背伸的正常范围，没有说明健侧正常范围及如何进行计算与对照参考，因此该鉴定结论是主观认定，没有包括病历、影像片、照片等在内的实质证据佐证，没有病理基础，二审法院应撤销一审判决，准予重新鉴定。李才贵辩称：一审判决正确，应予维持。郑远中述称：同意保险公司的上诉意见。李才贵向一审法院起诉请求：判令郑远中、平安保险中山支公司向其赔偿事故损失122291.12元。一审法院认定事实：2017年9月24日，郑远中驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车行驶至中山市××××路立鑫轮胎店对开时，与李才贵驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致李才贵受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郑远中承担事故的全部责任。事故发生后，李才贵被送往中山市升医院住院治疗，至2017年11月17日出院，住院54天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月。后门诊医嘱共休息5周。2018年4月4日，广东岐江司法鉴定中心评定李才贵因交通事故致右足第1、2趾骨骨折，遗留踇趾功能丧失77.5%，构成十级伤残。平安保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，不予准许。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对李才贵诉求的赔偿项目，认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              李才贵主张              一审法院认定              认定理由                  医疗费              531.4              531.4              按票据计算为20506.6元，扣减平安保险中山支公司已支付10000元，郑远中已支付9975.2元                  住院伙食费              5400              5400              对方当事人确认                  护理费              9200.52              8100              住院54天，按150元/天                  误工费              22186.6              12286.11              住院54天，医嘱休息65天，累计误工119天，李才贵未提交工作收入证明，参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算                  残疾赔偿金              75368.6              75368.6              李才贵提交居住证明、办证查询资料、银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，按37684.3元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  伤残鉴定费              2184              2184              按票据计算                  交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  车辆维修费              1420              1420              对方当事人确认                  合计                            111290.11                    一审法院认为，确认李才贵因此次交通事故造成的损失共计111290.11元，由平安保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款111290.11元给李才贵；二、驳回李才贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1373元，由李才贵负担124元，平安保险中山支公司负担1249元。二审中当事人均未提交新的证据。本院查明，李才贵一审提交的病历资料显示，其在本案事故中受伤后即被送往医院住院治疗，出院诊断为右足第1、2趾骨骨折、右足第1趾甲床部分坏死；李才贵一审提交的司法鉴定意见书载明，广东岐江司法鉴定中心在鉴定时对李才贵进行了法医临床检查李才贵“右足背侧至踇趾甲床条形手术瘢痕9×0.3CM，踇趾跖趾关节背伸0－15度，趾间关节僵直于伸直位，不能屈伸，功能完全丧失。左足踇趾跖趾关节背伸0－40度”，“经测量计算并与健侧对比，踇趾功能丧失77.5%”，鉴定书后附有右足踇趾跖趾关节背伸和右足踇趾趾间节关节屈伸情况照片。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，李才贵一审提交的司法鉴定意见书中载明了鉴定机构鉴定时的法医临床检查情况，记录了右足踇趾跖趾关节背伸和趾间关节屈伸的情况，并与健侧进行了比对，经本院核查，因李才贵踇趾跖趾关节背伸0－15度，与健侧对比功能丧失62.5%，而趾间关节功能完全丧失，鉴定机构计算李才贵右足踇趾功能丧失77.5%并无错误，评定李才贵构成十级伤残符合《人体损伤残残程度分级》的相关规定，一审采信相关鉴定结论正确；平安保险中山支公司没有证据证明鉴定机构的法医临床检查存在违反法定规程和弄虚作假之处，其相关上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 王 瑄审判员 吴朝晖二〇一八年十一月二十三日书记员 梁杏燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3166号罪犯周建成。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年4月20日作出（2017）苏0602刑初229号刑事判决，认定被告人周建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人周建成犯罪所得人民币600元，予以没收，上缴国库（其中300元暂扣于南通市公安局崇川分局）。刑期自2016年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建成减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月获得表扬二次，确有悔改表现。判决所处罚金人民币五千元。及追缴被告人周建成犯罪所得人民币300元已全部履行，有南通市非税收入一般缴款书收据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周建成减去有期徒刑二十一天（刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2045号上诉人（原审被告）李丹莹，女，1977年12月22日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人（原审被告）：李昊辰，男，2000年5月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人（原审被告）：杨艳华，女，1949年10月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。三上诉人委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市景岳物流有限公司。住所地：辽宁省铁岭市新城区东北城农资物流园****1-14。法定代表人：张宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。案由：运输合同纠纷。上诉人李丹莹、李昊辰、杨艳华因货物运输合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2018）辽1221民初818号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李丹莹、李昊辰、杨艳华于二〇一八年十一月六日申请撤回上诉。本院认为：上诉人李丹莹、李昊辰、杨艳华申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李丹莹、李昊辰、杨艳华撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费3768.00元，减半收取为1884.00元由上诉人李丹莹、李昊辰、杨艳华负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜军审判员刘飞审判员孙伟二〇一八年十一月六日书记员 于            浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4435号原告：张清，男，1966年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李鉴益，男，1992年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，职员，现住保险公司宿舍。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼**。负责人：李雪松，总经理。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张清与被告李鉴益、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年11年9日向本院提出申请，申请撤回对被告李鉴益起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清撤回对被告李鉴益的起诉。审判员 黄井艳 二〇一八年十一月九日书记员 刘颖颖
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初1244号 原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地平乐县平乐镇中华街**。 负责人：李小东，该行行长。 委托诉讼代理人：何明，该行个人部副经理。 委托诉讼代理人：黄庆星，该行同安分理处客户经理。 被告：李庆，男，1975年11月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：李标，男，1971年7月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：陶少松，男，1969年11月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告李庆、李标、陶少松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭庆熙,被告李标到庭参加诉讼。被告李庆、陶少松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平乐县支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李庆立即归还原告贷款本金30000元及相应利息，利息从2015年6月21日计算至实际清偿之日止；2．被告李标、陶少松对李庆贷款承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告李庆因农业生产急需资金向原告申请贷款，原告当日与三被告签订了联保协议，三被告向原告所贷金额互负连带保证责任。2012年6月15日原告与被告李庆签订了编号为45020120120046401的《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额30,000元，合同期限3年，即2012年6月15日至2015年6月14日止。被告李标、陶少松在保证人上签名确认。该笔贷款由被告李标、陶少松承担连带担保责任。该笔贷款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2015年7月18日止，被告李庆未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。被告李标、陶少松作为保证人，在被告李庆未按约定归还贷款时承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。 被告李标辩称，原告诉称属实。 被告李庆、陶少松未作答辩。 到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：三被告身份证复印件、农行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、联保协议书、记账凭证等。被告李标对原告提交的证据无异议。被告李庆、陶少松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年3月13日，被告李庆以经营果园急需资金为由，向原告农行平乐县支行提出贷款30,000元的申请。2012年6月15日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额（可循环额度）30,000元，借款期限3年（即2012年6月15日至2015年6月14日）。借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%确定，借款逾期未归还本金的，则从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告李标、陶少松自愿为该笔贷款提供共同连带保证责任，三被告为借款签订了联保协议书。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后被告目前尚欠本金30000元及相应利息（从2015年6月21日起计算至实际清偿之日止）。原告曾多次上门及电话催收，被告仍未归还。 本院认为，被告李庆与原告农行平乐县支行签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告李庆欠原告借款本金30000元及相应利息未按期偿还，已构成违约。因此，原告要求被告李庆归还借款本金30000元，本院予以支持。利息从2015年6月21日起按合同约定的逾期利率计算至借款实际清偿之日止。被告李标、陶少松为贷款提供连带担保，并在联保协议书、《农户贷款借款合同》的保证人处签名确认，是其真实意思表示。原告要求被告李标、陶少松对该笔借款承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告李庆、陶少松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按借款合同约定的逾期利率，从2015年6月21日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告李标、陶少松对李庆的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李庆负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵雷 二〇一八年十一月十三日 书记员  李江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2154号 上诉人（原审被告）：宋光军，男，汉族，1977年2月1日出生，住湖北省恩施市。 上诉人（原审被告）：谭勇，男，汉族，1975年10月3日出生，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹，职务不详。 案件由来：宋光军、谭勇因与港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15739号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订《车辆融资租赁合同》的地点在重庆市纂江县，且融资车辆挂靠在纂江县旭元汽车运输有限公司名下后，上诉人即将融资车辆开会回恩施市进行运营，因此，《车辆融资租赁合同》约定的合同签订地点并不是双方实际合同签订地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，融资租赁合同纠纷，合同履行地为租赁物使用地，本案租赁物使用地位于恩施市。成都高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至恩施市人民法院审理。 裁定理由：本案系融资租赁合同纠纷，上诉人宋光军与被上诉人于2014年4月22日签订的《车辆融资租赁合同》第15.9条约定了争议管辖法院为租赁合同签订地成都高新技术产业开发区人民法院。虽该合同约定的签订地与实际签订地可能不一致，但依据法律规定，仍应以双方约定的签订地为本案合同签订地，故原审法院依据双方的约定管辖内容裁定对本案有管辖权正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月二十三日 书记员 廖 文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6600号原告:崔新艳，女，1991年5月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所律师。被告：李菲菲，女，1980年2月17日生，汉族，住荥阳市。原告崔新艳与被告李菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新艳及其委托诉讼代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告李菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔新艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李菲菲返还原告剩余借款227699.2元及利息（自2018年8月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的老板。被告因资金周转困难，陆陆续续向原告借款278328.88元，原告通过支付宝、银行卡等方式向其转账，其中被告也曾陆续向原告还款50629.68元，剩余的227699.2元经原告多次催要，被告未归还。被告李菲菲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告店里的员工，自2017年1月17日至9月16日原告崔新艳从平安普贷贷款32900元借给被告李菲菲使用，后李菲菲陆续归还11325元，剩余21575元未归还。自2017年3月3日至11月4日，原告崔新艳从蚂蚁借呗贷款29004元借给被告李菲菲使用，后李菲菲陆续归还14284元，剩余14720元未归还。2017年3月30日原告崔新艳从马上金融贷款8000元借给被告李菲菲使用，后李菲菲归还1920元，剩余6080元未归还。2017年11月16日至11月18日原告崔新艳从马上金融贷款15570元借给被告李菲菲使用15570元。2017年12月8日至12月12日原告崔新艳从钱站和海尔贷款82960元借给被告李菲菲使用，后李菲菲陆续归还16121元，剩余66839元未归还。自2017年12月14日至2017年12月22日原告崔新艳从玖富贷款31817元借给被告李菲菲使用，后李菲菲陆续归还6503元，剩余25314元未归还。2018年1月28日至4月28日被告李菲菲陆续归还原告11615元。2017年5月12日和2017年8月13日原告通过支付宝给李菲菲转款9000元和2000元。以上原告崔新艳共向被告李菲菲转账211251元，被告李菲菲也曾陆续向原告崔新艳转账61768元，剩余的149483元经原告多次催要，被告未归还。本院认为，被告李菲菲通过支付宝和微信向原告崔新艳借款211251元，李菲菲向原告崔新艳还款61768元，被告共向原告借款149483元，以上有当事人陈述及转款纪录，本院予以确认，原告称现金支付被告32000元和被告借用原告信用卡取款37000元，证据不足，本院不予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款149483元，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告按年利率6%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔新艳借款149483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357.5元，由被告李菲菲负担1645元，原告崔新艳负担712.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年十一月二十二日书记员  王钦
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2172号原告：赵德田，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住永清县。被告：王文鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住永清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司经理。赵德田与王文鹏、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告赵德田于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵德田撤诉。案件受理费306.0元，减半收取计153.0元，由原告赵德田负担。审判员  彭兵二〇一八年十一月二十六日书记员  邵贤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36508号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：何广宏，男，1967年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何广宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告何广宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广宏立即归还原告贷款本金人民币56,179.02元(以下币种同)；2、判令被告何广宏归还原告截至2016年9月6日的到期利息6,569.38元以及逾期利息5,466.25元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告何广宏支付原告自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,179.02元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款148,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放了贷款148,000元，现被告逾期未还款，截止2016年9月6日，被告共拖欠原告贷款本金56,179.02元、利息及逾期利息合计12,035.63元。原告催讨未果，故涉讼。被告何广宏未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款148,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。2013年9月6日原告依约放款148,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年9月6日，被告拖欠原告借款本金56,179.02元、期内利息6,569.38元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息5,466.25元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何广宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,179.02元；二、被告何广宏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年9月6日的利息6,569.38元、逾期利息5,466.25元；三、被告何广宏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金56,179.02元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,505元，减半收取计人民币752.5元，由被告何广宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0612行审171号 申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。 委托代理人陈苏苏，南通市国土资源局通州分局工作人员。 被执行人南通市通州区川姜镇志浩村村民委员会，，住所南通市通州区川姜镇志浩村 法定代表人黄勇，主任。 申请执行人南通市国土资源局于2018年10月31日向本院申请强制执行通土资罚[2018]232001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用16353平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地77373平方米。 经审查查明，被执行人未经批准，于1995年起非法占用坐落于川姜镇志浩村77373平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划16353平方米，用地符合土地利用总体规划61020平方米。2018年3月23日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用16353平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用61020平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地77373平方米的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2018年4月2日将“没收在非法占用61020平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2018]232001号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2018]232001号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 季 忠 审判员 李逸飞 审判员 王 坚 二〇一八年十一月七日 书记员 杨 洋
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3541号 原告：郑忠平，男，汉族，1968年8月8日出生，陇南市武都区人，住武都区城关镇。 被告：赵仁德，男，汉族，1976年9月26日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区马街镇。 被告：祝汉芳，女，汉族，1980年6月21日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区马街镇。系被告赵仁德妻子。 原告郑忠平诉被告赵仁德、祝汉芳民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑忠平到庭参加诉讼，被告赵仁德、祝汉芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款79800元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我与被告赵仁德系朋友关系，2018年3月27日被告赵仁德，祝汉芳以资金周转向我借款50800元，同日下午又向原告借款29000元，约定2018年4月6日还清，借款到期后，经我多次催要，被告以各种理由和借口推诿，至今没有归还借款及利息。现原告诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告郑忠平具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件两份，预证明被告赵仁德两次向原告郑忠平借款79800元的事实。 被告赵仁德应诉时辩称：借款20000元约定是5分利息，借款40000元约定3分利息，总共借款60000元。 被告祝汉芳未答辩。 原告提交的二份证据，来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确定事实如下：原、被告系亲友关系，二被告以资金周转为由，于2016年6月26日向原告郑忠平借款20000元，2017年7月11日借款40000元，借款到期后经原告催要，双方于2018年3月27日进行结算后，二被告向原告分别重新出具两张借条，借条载明：“借条，今借到郑忠平人民币29000元正（贰万玖仟圆整），赶2018年4月6日还清，借款人：赵仁德，×××,2018年3月27日，祝汉芳，181XXXX****”，“借条，今借到郑忠平人民币50800元正（五万零捌佰元整），赶2018年4月6日还清，借款人：赵仁德，×××,2018年3月27日，祝汉芳，180XXXX****”。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求依法判令二被告归还原告借款79800元，本案诉讼费全部由二被告承担。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵仁德，祝汉芳两次向原告郑忠平借款共计60000元，在2018年3月27日结算后重新出具借条，借款本息合计79800元的事实清楚，证据确实充分，现原告郑忠平主张二被告归还其借款798000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵仁德、祝汉芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告赵仁德、祝汉芳在本判决生效之日起三十日内归还原告郑忠平借款79800元。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告赵仁德、祝汉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  张和平 二〇一八年十一月十五日                                                 法官助理   苏丽娜                                                   书记员 郭海云
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7102行初127号原告：宋瑞凯，男，汉族，1976年5月1日出生，住河南省洛阳市孟津县。被告：孟津县麻屯镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇路通大道。法定代表人：谢一冰，该镇镇长。机关负责人：王国强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹丹，河南中冶律师事务所实习律师。被告：麻屯镇宋岭村村民委员会，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇宋岭村。法定代表人：宋志卫，该村村委会主任。原告宋瑞凯与被告孟津县麻屯镇人民政府（以下简称麻屯镇政府）、被告麻屯镇宋岭村村民委员会（以下简称宋岭村委会）请求确认协议无效一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年8月16日作出（2018）豫7102行初63号行政裁定书，裁定驳回原告宋瑞凯的起诉。原告宋瑞凯不服该裁定向郑州铁路运输中级法院提出上诉，郑州铁路运输中级法院于2018年10月31日作出（2018）豫71行终228号行政裁定书，裁定撤销本院做出的（2018）豫7102行初63号行政裁定书，指定本院继续审理。本院在审理过程中，宋瑞凯于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋瑞凯申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋瑞凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋瑞凯负担。审 判 长  梁振军代理审判员  于智行人民陪审员  芦连文二〇一八年十一月二十七日书 记 员  蔡旭昌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27260号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：朱建勇，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告朱建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱建勇立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年5月18日的利息、罚息及复利453632.37元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱建勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱建勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱建勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱建勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱建勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为朱建勇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月18日，朱建勇尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计453632.37元，构成违约。上述事实，有朱建勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱建勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向朱建勇发放贷款，朱建勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年5月18日的利息、罚息和复利453632.37元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13336元、公告费（以实际发生为准），由被告朱建勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1290号申请执行人：耿瑞义。被执行人：高永峰。本院依据已发生法律效力的大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4594号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高永峰在金融机构的存款30350元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年十一月二十三日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终1657号上诉人（原审原告）：安龙县龙山鑫发煤矿，住所地：贵州省安龙县。法定代表人杨秀龙，矿长。被上诉人（原审被告）：毛加福，男，1975年9月28日生，布依族，住贵州省安龙县。上诉人安龙县龙山鑫发煤矿（以下简称鑫发煤矿）因与被上诉人毛加福确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鑫发煤矿的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担案件诉讼费用。理由是：一审中毛加福提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。毛加福只提供了一份《劳动合同备案证明》，该证据只能证明备案信息情况，不能证明毛加福在鑫发煤矿处做工及做工期限情况。即使双方签订有劳动合同及进行了劳动备案，也不能以此认定毛加福为鑫发煤矿提供了劳动。被上诉人毛加福在二审审理期间未答辩。原审原告鑫发煤矿向原审法院起诉请求:1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系，被告称其于2008年1月起到原告处从事井下挖掘工作，2018年1月22日在贵阳市公共卫生救治中心体检查出疑似职业病，原告拒绝出具相关职业史证明，为此申请仲裁。安龙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出安劳人仲案字[2018]018号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。原审法院经审理查明：被告毛加福受聘到原告鑫发煤矿做工，工种为掘进工作。鑫发煤矿已为毛加福办理了工伤保险参保手续，并按规定为毛加福缴纳了2016年3月30日至2016年9月30日、2017年3月1日至2017年9月30日及2017年11月1日至2018年3月31日的工伤保险费。2018年1月22日，毛加福到贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病防治医院）进行体检，被诊断为疑似职业病（职业性尘肺病），住院观察。鑫发煤矿与毛加福发生劳动争议，毛加福向安龙县劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与鑫发煤矿存在劳动关系的申请，该仲裁委员会受理后，于2018年4月3日作出安劳人仲案字[2018]018号《仲裁裁决书》，裁决毛加福与鑫发煤矿从2016年3月30日至2018年3月31日之间存在事实劳动关系。鑫发煤矿不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。庭审中，毛加福对安龙县劳动人事争议仲裁委员会确认其与鑫发煤矿的劳动关系从2016年3月30日起算给予了认可。原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”、第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立劳动合同。在劳动者与用人单位未订立劳动合同的情形下，双方之间是否存在劳动关系，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告鑫发煤矿否认与被告毛加福之间存在劳动关系，但毛加福提交的《工伤保险参保证明》可以证实鑫发煤矿为其缴纳了工伤保险费，故可确定鑫发煤矿与毛加福之间存在事实劳动关系。另，毛加福庭审中认可与鑫发煤矿的事实劳动关系从2016年3月30日起算，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”之规定，本案中，毛加福于2018年1月22日到贵阳市公共卫生救治中心进行体检，被诊断为疑似职业病。因此，毛加福与鑫发煤矿之间建立的劳动关系不因其合同履行期限届满而解除或者终止，即双方之间的事实劳动关系从2016年3月30日起至今。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果”及上述法律法规条文的规定，判决如下：一、原告鑫发煤矿与被告毛加福之间从2016年3月30日起至今存在事实劳动关系；二、驳回原告鑫发煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鑫发煤矿负担。在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：鑫发煤矿与毛加福是否存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，签订书面劳动合同是用人单位的一项基本义务。本案中，毛加福与鑫发煤矿并未签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系，可根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定。该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项工伤保险费的记录”。毛加福在一审中提供了由安龙县社会福利保险局出具的《工伤保险参保证明》，可以证实鑫发煤矿于2016年3月30日至2016年9月30日、2017年3月1日至2017年9月30日及2017年11月1日至2018年3月31日为毛加福缴纳了工伤保险费，该证据能够初步证明鑫发煤矿与毛加福存在劳动关系。鑫发煤矿否认双方存在劳动关系，但未提供相应证据予以证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，鑫发煤矿应该承担举证不能的不利后果。另外，毛加福于2018年1月22日体检时被诊断为疑似职业病，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项的规定，鑫发煤矿不能在毛加福患职业病期间解除双方的劳动关系，故一审认定双方劳动关系成立于2016年3月30日至今正确。综上所述，上诉人鑫发煤矿的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安龙县龙山鑫发煤矿承担。本判决为终审判决。审判长  岑吉善审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一八年十一月二十日法官助理吴俊书记员  何奇颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1032号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：哈特，男，1991年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中邮消费金融有限公司与被告哈特金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 周 飞二〇一八年十一月二十六日书记员 吴博雅
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民特184号 申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路**。 负责人：夏思奇，该行行长。 委托诉讼代理人：黄琼，该行职员。 委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。 被申请人：钱某某，女，1971年4月10日生，汉族，住江阴市。 申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2018年11月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。 申请人建行江阴支行称： 1、主债务情况：借款人是钱某某；借款本金35万元，借款日期为2012年1月13日，于2022年1月13日到期；还款方式为按月等额本息还款。钱某某未按约履行债务，截至2018年8月26日尚结欠贷款本金172637.33元，利息6379.48元，罚息810.88元，自2018年8月27日至实际给付之日止以179016.81元为基数按银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算的利息及律师费8490元。 2、物的担保情况：钱某某以其名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号：fqy10xxx79，他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号），债权数额为42万元。 申请依法裁定： 1、建行江阴支行有权以被申请人名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号：fqy10xxx79）以折价，或以拍卖、变卖的价款对钱某某结欠其的借款本息及律师费在42万元的范围内优先受偿。 2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人未对上述申请提出异议。 本院经审查认为：建行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予对钱某某名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号：fqy10xxx79）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对钱某某结欠其的借款本金172637.33元，利息6379.48元，罚息810.88元，自2018年8月27日至实际给付之日止以179016.81元为基数按银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算的利息及律师费8490元在债权数额42万元范围内优先受偿。 案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由钱某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  汪雄 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张晨 本案援引法律法规 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永红，男，汉族，1970年2月20日出生，中国人民银行包头市九原支行职员，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵瑞峰，男，汉族，1966年9月19日出生，中国人民银行土右旗支行职员，住内蒙古自治区。一审被告、二审上诉人：闫高军，男，汉族，1974年7月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区南门外大街**街坊太平寺**。一审被告：郭秀英，女，汉族，1974年4月14日出生，个体工商户，，住内蒙古自治区包头市再审申请人陈永红因与被申请人赵瑞峰及一审被告、二审上诉人闫高军，一审被告郭秀英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初111号民事判决及本院（2017）内02民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈永红因与被申请人赵瑞峰达成和解协议，故于2018年11月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈永红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈永红撤回再审申请。审 判 长 宋 博审 判 员 贺 静审 判 员 王维溪 二〇一八年十一月十二日法官助理 郭瑞敏书 记 员 魏 娜书记员魏娜附：本裁定所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李芳，男，1983年8月1日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30161.7元和零售利息、分期手续费、滞纳金、杂费（截止至2015年10月28日的零售利息8860.9元、分期手续费1520元、滞纳金8122.74元、杂费760元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××92）截止至2015年10月28日的欠款共计49425.34元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2015年10月28日，被告尚欠原告信用卡本金30161.7元、零售利息8860.9元、分期手续费1520元、滞纳金8122.74元、杂费760元（分期手续费和卡片快递费）。从2015年10月29日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年10月28日的信用卡欠款本金30161.7元、零售利息8860.9元、分期手续费1520元、滞纳金8122.74元、杂费760元，及以前述所欠本金为基数从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380.98元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11068号原告：潘志明。被告：沈炼。原告潘志明与被告沈炼合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明的委托诉讼代理人陈爱荣、胡艺、被告沈炼的委托诉讼代理人胡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志明向本院提出诉讼请求：1.撤销潘志明与沈炼于2016年11月18日签订的《谅解备忘录》；2.本案诉讼费用由沈炼承担。事实与理由：潘志明于2016年为武汉峰境磁选技术有限公司（以下简称武汉峰境公司）到上海进行工作，在此期间，沈炼协助武汉峰境公司在上海进行厂房租赁和设备采购的工作。因潘志明发现沈炼提供的信息及设备采购的价格高于市场平均价格，使武汉峰境公司在上海的项目难以正常推行，武汉峰境公司决定从上海撤回武汉，并由潘志明负责搬迁工作。由于厂房租赁及设备加工等工作系沈炼联系，要撤离上海需由沈炼与出租方及设备加工方进行协调与结算，潘志明为早日从上海撤回至武汉，更为了避免武汉峰境公司遭受损失，被迫于2016年11月18日与沈炼签订了《谅解备忘录》。潘志明认为，沈炼利用其想尽快从上海撤回武汉的情势，以及其在该项目撤回工作过程中的优势地位，违反公平和等价有偿原则，与其签订了《谅解备忘录》，该《谅解备忘录》中约定的100万元的薪酬与沈炼实际工作不符。综上所述，《谅解备忘录》显失公平，应当予以撤销。沈炼辩称，1.潘志明与沈炼签订的《谅解备忘录》真实有效，潘志明无权撤销；2.《谅解备忘录》中约定的100万元与沈炼应获得薪酬相当，请求驳回潘志明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘志明、沈炼均系武汉峰境公司工作人员。2016年11月18日，潘志明（甲方）与沈炼（乙方）签订《谅解备忘录》，内容为：1.甲方为磁力选矿专利设备开发人，乙方为磁力选矿专利设备研发协作人；2.乙方自2012年起即参与磁力选矿专利设备研发筹备工作，自2014年1月至今即全身心投入该专利研发中；3.甲方对乙方在该专利设备的研发中所发挥的重大作用表示承认和赞赏，并承诺在2017年8月31日前，无条件支付100万元给乙方，作为乙方在2014年1月至本备忘录签订之日的研发工作薪酬；4.乙方有义务在2017年8月31日之前协助该专利设备在上海地区的相关事宜；5.本谅解备忘录甲乙双方各持一份，与合同具有同等法律效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘志明主张撤销其与沈炼签订的《谅解备忘录》，理由为签订上述《谅解备忘录》时沈炼存在胁迫和显失公平的情况，其主要证据是沈炼代表武汉峰境公司在上海签订《租房协议》，认为沈炼具有经办上海相关事务的先势。本院认为，潘志明未能提供证据证明其存在不得已而签订的情况，亦未能提供证据证明沈炼存在欺诈、胁迫、或者乘人之危的事实，且签订合同时双方地位平等，潘志明亦不欠缺一般生活经验或交易经验，对自己的承诺内容是否显失公平应该是明知的，故对潘志明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条之规定,判决如下:驳回原告潘志明的诉讼请求。案件受理费40元，由原告潘志明负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一八年十一月二十四日书记员  张熠琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初34014号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。被告：厦门双鹏电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东一里****。法定代表人：陈彬。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告厦门双鹏电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年10月25日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费2275元，减半收取1138元,由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  王 蒙审判员  赵庆丽二〇一八年十一月二十七日书记员  张 杉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1938号之一申请执行人陈敏华。被执行人南京汇卓建筑工程有限公司。法定代表人刘桂英，该公司总经理。申请执行人陈敏华与被执行人南京汇卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4021号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告南京汇卓建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏华货款146380元及逾期付款利息损失（以146380元为基数，自2016年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。案件受理费3494元，公告费600元，合计4094元，由原告负担341元，被告负担3753元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理，申请执行标的150474元、本案执行费2157元。本案执行过程如下：1、2018年7月18日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年8月9日、9月13日、10月9日、10月31日，本院根据被执行人的组织机构代码证在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2018年8月20日，本院委托被执行人住所地的南京市栖霞区人民法院查询被执行人在当地的不动产登记信息，但未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年11月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。5、2018年11月13日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程、向被执行人住所地的人民法院申请其破产等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位150474元、执行费2157元。上述事实有本院(2017)苏0505民初4021号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初4021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十一月十九日书记员  范力群
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民特67号申请人:徐州中泽车桥科技发展有限公司,住徐州工业园区徐州大道以北，排洪道以东。法定代表人：华坤，该公司经理。被申请人:吴成成,女,汉族,1984年11月23日出生，住徐州市经济技术开发区。申请人徐州中泽车桥科技发展有限公司因与被申请人吴成成申请撤销仲裁裁决一案，不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2018]第564号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，本院于2018年9月17日向徐州中泽车桥科技发展有限公司送达催缴案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回申请处理。至今期限届满申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人自动撤回申请处理。仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 李 琳二〇一八年十一月十四日书记员 金宇婷
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初5111号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区法定代表人：柴继军，职务总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：青岛阳光动力生物医药技术有限公司，住所地青岛崂山区法定代表人：林冰燕，职务董事长。本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告青岛阳光动力生物医药技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因双方已经达成和解，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  高洪良二〇一八年十一月二十一日书记员  佟 博
海南省东方市人民法院刑事判决书（2018）琼9007刑初282号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人张晶晶，女，1995年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被逮捕前住东方市八所镇八所村二十七队。2016年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年12月22日，因诈骗他人财物被东方市公安局决定行政拘留十日；2018年4月2日，因抢夺、诈骗他人财物被东方市公安局决定行政拘留二十日并处罚款1000元；2018年5月17日，因诈骗他人财物被东方市公安局决定行政拘留十五日并处罚款1000元；2018年6月1日，因诈骗他人财物被东方市公安局决定行政拘留十五日；2018年7月15日，因盗窃他人财物被东方市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被东方市公安局逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人张晶晶犯诈骗罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官李继鹏出庭支持公诉，被告人张晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2018年7月1日19时许，被告人张晶晶到东方市岛西路北五巷民众商行，向被害人杨某谎称要订包厢与朋友打麻将，并称与朋友打麻将在输赢时用现金付款容易伤朋友感情，便叫杨某用微信先支付5000元，待自己的朋友来打麻将再一起用现金付给杨某。杨某信以为真，便通过微信给张晶晶转了5000元。后张晶晶让杨某用电动车送其到东方市龙珠商城接朋友来打麻将，到了龙珠商城张晶晶趁杨某不备时逃离现场。公诉机关认为，被告人张晶晶以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2018年7月1日19时许，被告人张晶晶到东方市岛西路北五巷民众商行，向被害人杨某谎称要订包厢与朋友打麻将，并称与朋友打麻将在输赢时用现金付款容易伤朋友感情，便叫杨某用微信先支付5000元，待自己的朋友来打麻将再一起用现金付给杨某。杨某信以为真，便通过微信给张晶晶转了5000元。后张晶晶让杨某用电动车送其到东方市龙珠商城接朋友来打麻将，到了龙珠商城，张晶晶趁杨某不备时逃离。另查明，2016年8月12日，被告人张晶晶因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人张晶晶在开庭审理中亦无异议，且有《户籍证明》《微信截图》《到案经过》《刑事判决书》《刑满释放证明书》《东方市公安局行政处罚决定书》，证人孙某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张晶晶诈骗他人财物5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年5月19日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一八年十一月一日书记员 黄巾巾附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17633号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：李孝清，男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李孝清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加了诉讼。被告李孝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与李孝清签订的《个人信用额度贷款合同》，向本院提出诉讼请求：1.判令李孝清偿还平安银行重庆分行贷款本金49万元以及截至2018年5月16日的利息100317.85元、复利9354.94元，共计599672.79元；2.判令李孝清向平安银行重庆分行偿还以未归还的本金49万元为基数，自2017年7月21日起至本息偿还之日止，在贷款执行利率即年利率15.12%的基础上上浮50%的标准计算的罚息，以及以未偿还的利息100317.85元为基数，自2017年7月21日起至付清之日止，在贷款执行利率即年利率15.12%的基础上上浮50%的标准计算的复利；3.判令李孝清向平安银行重庆分行支付律师费500元；4.判令本案案件受理费由李孝清承担。事实和理由：2015年4月10日，平安银行重庆分行与李孝清签订了《个人信用额度贷款合同》。2017年4月21日起，平安银行重庆分行向李孝清逐笔发放期限3个月的循环贷款，李孝清向平安银行重庆分行提款总笔数1笔，总金额49万元，贷款已到期，李孝清对平安银行重庆分行声称无力还款。截至2018年5月16日，李孝清尚欠平安银行重庆分行贷款本金49万元以及截至2018年5月16日的利息100317.85元、复利9354.94元，共计599672.79元。平安银行重庆分行为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李孝清未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李孝清。贷款本金：49万元。贷款期限：自2017年4月21日起至2017年7月21日止。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法。即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实现债权费用的约定：《个人信用额度贷款合同》项下授信发生欠息、逾期、垫款或李孝清未按双方约定的用途使用授信资金时,平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期,要求李孝清立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李孝清清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款发放情况：2017年4月21日，平安银行重庆分行向李孝清发放贷款金额49万元。欠款情况：截至2018年5月16日，李孝清尚欠贷款本金49万元、利息和罚息100317.85元。平安银行重庆分行在庭审中陈述，其主张的利息和罚息100317.85元系利息和罚息之和，无法明确区分该金额中利息、罚息的具体金额，其主张的复利9354.94元是以欠付利息和罚息之和为基数计算得出。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理案涉贷款的催收、调查、诉讼、执行事宜，并为此支付前期律师费500元。本院认为，平安银行重庆分行与李孝清签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李孝清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李孝清立即偿还尚欠的贷款本金49万元以及截至2018年5月16日的利息及罚息100317.85元。关于李孝清是否应向平安银行重庆分行支付自2017年7月21日起至本息偿还之日止,以未归还的本金49万元为基数，按照在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准计算的罚息的问题。本院认为，因平安银行重庆分行已主张李孝清支付截至2018年5月16日的利息及罚息100317.85元，故前述请求的罚息应从2018年5月17日起算，因此，李孝清还应向平安银行重庆分行支付以尚欠贷款本金49万元为基数，从2018年5月17日起至贷款本金付清之日止，按照在贷款执行利率（年利率15.12%）的基础上上浮50%即年利率22.68%的标准计算的罚息。关于复利的计收问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本院认为，根据案涉《个人信用额度贷款合同》的约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现平安银行重庆分行主张的复利金额是以利息与罚息之和为基数进行计算得出，不符合双方约定。经本院释明，平安银行重庆分行陈述其不能明确区分其主张的利息与罚息的金额，故根据前述法律规定，因平安银行重庆分行无法明确截至2018年5月16日李孝清欠付的借款期限内的利息的具体金额，故本院无法明确复利的计算基数，对于平安银行重庆分行主张李孝清支付复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于李孝清是否应当支付律师费的问题。《个人信用额度贷款合同》中约定，李孝清应向平安银行重庆分行支付平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。本案中，平安银行重庆分行实际支付的律师费金额为500元，故对平安银行重庆分行主张李孝清支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李孝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孝清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金49万元，并支付截至2018年5月16日的利息和罚息100317.85元；二、被告李孝清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年5月17日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金49万元为基数，按年利率22.68%的标准计算的罚息；三、被告李孝清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担2797元，由被告李孝清负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十一月二十六日法官助理曹玉婷书记员郦琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初7548号原告：马某，女，1987年9月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。被告：田某，男，1982年4月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。原告马某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托诉讼代理人谢吉锐，被告田某及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令田某立即偿还欠款本金40万元；2.判令田某自2017年7月6日起至实际支付之日止，按照年息6%的标准向马某支付逾期还款利息，暂计至2018年4月1日，共计17687.67元；3.判令田某承担本案诉讼费。事实和理由：马某与田某于2008年3月26日结婚，因多年来感情不和，无法共同生活，双方经过协商，在对双方共同财产、对外债权等事宜进行友好协商后，于2017年6月5日协议离婚。在办理离婚手续当日，双方综合婚姻关系存续期间财产情况、应收债权情况，鉴于当时田某正在经营“北京某某上网服务有限公司”，且婚前二人经营的位于某某大厦底商的花店“北京某某超市”仍有部分应收债权尚未收回，双方同意由田某继续持有马某应得的夫妻共同财产，将上述本应由马某所有的财产（含应收债权）折合为人民币40万元，由田某向马某出具借条，约定该款项于2018年年底付清，自离婚次月（2017年7月5日）起每月还款1万元。但双方离婚后，该借条中原本约定的按月还款义务，田某一次也没有履行。马某向田某主张还款权利时，田某态度恶劣，拒不履行任何还款义务，损害了马某的合法权益。为此，马某向法院提起诉讼，望判如所请。田某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告离婚的时候，将被告母亲李某名下花店算在了原、被告名下，并对花店的应收债权进行了分割。花店是被告母亲李某的，被告与原告是给被告的母亲打工，不应分割花店的财产。离婚分割财产时，原告应给我32万元，我应给原告40万元，但是我给原告出具欠条后，原告并没有给我打32万元的欠条。关于原告主张的利息，我方不同意支付。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与田某原系夫妻关系，双方于2008年3月26日登记结婚，并于2017年6月5日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“……子女抚养事宜：双方无共同子女；夫妻共同财产分割：1.位于北京市房山区某某1801房产离婚后归女方马某所有，此房贷款离婚后由女方马某承担。2.广州本田飞渡轿车离婚后归男方田某所有。夫妻共同债权及债务：双方各自债务由各自承担，双方无债权。其他事项：无。……”2017年6月5日，田某向马某出具欠条一张，内容为：“田某欠马某人民币400000元整人民币，大写肆拾万元整，于2018年12月31日前还清，以每月还10000元方式还钱，并于2017年7月5日开始还钱。”田某在欠条落款处签名。关于上述欠条的由来，马某解释称系双方在婚姻关系存续期间经营了一个花店和网店，花店名称系北京某某超市，类型系个体工商户，登记的经营者为唐某；网店名称系北京某某上网服务有限公司，法定代表人田某。二人在离婚时清点、分割夫妻共同财产，达成协议如下：由田某给付马某40万元，马某不再主张花店和网店在夫妻关系存续期间的合法收益，双方在此基础上最终达成离婚协议，并由田某出具了该欠条。为证明其该项主张，马某提交了：1、离婚时记录的财产分割明细清单一页，以证明40万元欠款的具体由来，该清单内容为：“马某：①50000元整（伍万元整）网费信用卡②住院费2万元，每人1万元③马某工商卡4800元，每人2400元④超市账户：16000多÷2=8000元；良乡账户：32300÷2=16150元⑤车：狮跑64000-广本35500=28500给田某⑥充值卡、飞科、移动电源：1000元给马某⑦账本：128292÷2=64146⑧烟我从陈某处拿2万元田某给马某⑨田某欠15万给马某还给张某。马：50000+10000+2400+8000+16150+1000+64146+20000+150000=321696，321696+80907=402603；田：10000+2400+8000+16150+28500+64146=129196”；2、账本页，记载应收账款明细，明细表的下方记载“128292元÷2=64146”；3、田某出具的欠条一张，记载“今从张某处借来人民币拾伍万元整，￥150000”，马某称该笔债务已经由其还清；4、马某的ATM转账记录、微信和支付宝转账记录等，证明马某系涉案花店的实际经营者。田某对马某提交的上述证据的真实性认可，但是对证据内容持有异议，且不认可马某的证明目的。田某主张按照双方梳理的清单，马某应当给付田某32万元。另，田某主张涉案花店的实际经营者系其母亲李某，其与马某系为李某打工，并提交了李某与唐某的承包合同作为证据。对田某的上述主张，马某亦不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，根据马某提交的证据及双方当事人的陈述，本院可以认定该欠条的由来系：马某、田某离婚时，双方就财产分割事宜达成一致意见，由田某给付马某财产折价款40万元，并由田某向马某出具涉案欠条予以确认。涉案欠条内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于田某主张马某应给付其32万元一节，缺乏证据证明，本院不予采信。关于田某主张其与马某的财产分割方案侵害了其母亲的权益，且并非其真实意思表示等，应予撤销一节，本案中，马某提供的各组证据之间相互印证，且其对财产分割明细清单等各项内容能够做出合理说明，而田某未能提供充分的证据证明其主张，且其亦无证据证明该欠条具备法律规定的可撤销情形，故对田某的上述主张，本院亦不予采信。综上，田某应当按照欠条约定的内容分期给付马某40万元。现田某未按照欠条的约定履行，且无正当理由明确表示不履行，故马某要求田某一次性给付40万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于马某主张田某支付逾期付款利息一节，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：一、田某于本判决生效后七日内给付马某40万元；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由马某负担133元（已交纳），由田某负担3650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一八年十一月二十六日书记员 徐子焱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38650号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：杨遇平，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨遇平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告杨遇平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨遇平偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计1110300.97元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、杨遇平承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、杨遇平身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告杨遇平未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与杨遇平订立《个人信用额度贷款合同》（RL20140328001473号）后，平安银行根据杨遇平申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求杨遇平归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。杨遇平在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月31日，杨遇平尚欠平安银行贷款本金999000元，利息、罚息及复利共计1110300.97元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨遇平订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向杨遇平发放贷款，杨遇平应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求杨遇平偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨遇平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计1110300.97元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨遇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23674元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨遇平负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2626财保30号申请人：岑巩县水尾镇大树林村民委员会。组织机构代码：PDY05BEL-X。住所：贵州省岑巩县水尾镇。法定代表人：陈红军，男，系水尾镇大树村村委会主任，被申请人：陈精科，男，1964年2月28日出生，男，住岑巩县。被申请人：黄元妹，女，1965年6月18日出生，住址同上，系陈精科之妻。申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈精科、黄元妹的银行存款64873.8元予以冻结，申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会以中国人寿保险股份有限公司岑巩县支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈精科、黄元妹的银行存款64873.8元，冻结期限为一年。案件申请费668.73元，由申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴兴军二〇一八年十一月十六日书记员  江 权
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1003民初4396号原告廊坊青洲园林工程有限公司。法定代表人周某某，该公司董事长。委托代理人张某某，河北正澄律师事务所律师。被告廊坊中冶寰泰生态城建设发展有限公司。法定代表人赵某，该公司董事长。委托代理人刘某某，该公司职员。原告廊坊青洲园林工程有限公司与被告廊坊中冶寰泰生态城建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊青洲园林工程有限公司诉称，2013年11月30日，原被告签订绿化工程施工合同，就国寿（廊坊）生态健康城东西主干路绿化达成协议。此后，被告按照合同约定履行了自己的施工和苗木养护义务，但是被告只分期支付了部分工程款，原告多次催要未果，故起诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告辩称，上述事实无异议并同意调解解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：自调解书签署之日起15日内被告一次性向原告支付887465元。被告付款前，原告向被告出具858653.46元工程款增值税专用发票。别无其他争议。案件受理费24880元，减半收取12440元，保全费5000元由原告承担案件受理费6000元，保全费5000元，被告承担案件受理费6440元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘志会二〇一八年十一月二十九日书记员  刘芳冰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1157号 申请执行人:陈维强，男，1987年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川省熊猫王酒业有限公司，住所地：名山县。 法定代表人：黄建忠。 被执行人：四川省邛崃市人和酒厂，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：黄小芳。 申请执行人陈维强与被执行人四川省熊猫王酒业有限公司、四川省邛崃市人和酒厂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)川0124民初1700号民事判决书于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行标的4074656元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初1700号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年十一月十九日 书记员  王俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初8538号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈月媚，女，1957年3月22日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：张于敏，男，1982年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张远安，男，1951年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈月媚、张于敏、张远安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈月媚、张于敏、张远安立即共同偿还借款本金30094.88元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止。暂计至2018年1月3日止利息为4622.54元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收至履行完毕之日止。暂计至2018年1月3日止违约金计1040.86元）、分期手续费1080元。暂合计36838.28元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告陈月媚向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××88，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。同日，原告与被告陈月媚签订了编号为JZ2051201400175《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告因家装消费，向原告借款18万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为19440元，采用分期偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。并由浙江金盛担保有限公司对被告陈月媚上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。同日，被告张于敏、张远安向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告张于敏、张远安自愿作为共同债务人，对被告陈月媚与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，被告陈月媚于2014年6月10日向原告借款18万元。借款后，被告陈月媚仅偿还部分分期手续费及部分本息，造成逾期。由于是原告委托中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下的款项亦由原告发放，基于该合同产生的权利、义务应由原告享有、承担，故原告诉诸法院。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。与被告陈月媚签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的系农行市中支行，被告陈月媚是向农行市中支行申领金穗乐分卡，被告张于敏、张远安亦是向农行市中支行出具《共同偿债人承诺书》。农行市中支行作为已领取营业执照的银行分支机构，对外应由其自行主张权利，故原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一八年十一月五日代书记员 谢晨晨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执恢708号 本院在执行浙江康晖交通设施有限公司与浙江安泰交通设施有限公司、俞武军、新昌县宏泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人浙江安泰交通设施有限公司、俞武军、新昌县宏泰商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条决定如下： 将被执行人浙江安泰交通设施有限公司、俞武军、新昌县宏泰商贸有限公司纳入失信被执行人名单,纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日 浙江省嵊州市人民法院 限制消费令 （2018）浙0683执恢708号 被执行人浙江安泰交通设施有限公司及法定代表人郑钢、俞武军、新昌县宏泰商贸有限公司及法定代表人郑钢： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项。 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 二、限令期限。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次 2018年11月14日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5682号 原告：吴长远，住郓城县。 委托诉讼代理人：吴宪宾（系吴长远三子）,住郓城县。 被告：郭海华，住郓城县。 原告吴长远与被告郭海华买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了审理，原告吴长远的委托诉讼代理人吴宪宾到庭参加诉讼，被告郭海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吴长远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还樟松款6800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月20日经人介绍将12.224立方米（价值19800元）樟松木料送到被告郭海华处，被告为原告出具欠条一份，后经原告催要被告先后支付原告货款13000元，下剩6800元货款经原告多次催要，被告均不予偿还。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，具体诉请如前。 庭审中原告放弃对被告的利息主张。 被告郭海华未答辩。 经审理本院依法认定：2013年6月20日，被告从原告处购买樟松12.224方，计款19800元，用于郓城县程屯中学小区建设，被告郭海华同时出具了欠条一份。被告曾于2014年3月份通过农业银行账户转给原告货款10000元，2015年初通过农业银行账户转给原告货款3000元。被告至今仍欠原告6800元货款没有偿还。 本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应依法偿还欠原告的货款6800元，故对于原告要求被告支付货款6800元的诉求，本院依法予以支持。原告自动放弃向被告主张利息，是原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭海华于本判决生效后十日内给付原告吴长远6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高天增 二〇一八年十一月一日 法官助理  刘丰山   书记员  张洁莹   注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。