西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初2110号 原告刘振华，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告西安市临潼区食品药品监督管理局， 负责人白卫强，局长。 委托代理人刘伟强,西安市临潼区食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 原告刘振华诉被告西安市临潼区食品药品监督管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘振华诉称，原告刘振华于2017年11月8日通过书面形式向西安市食品药品监督管理局投诉举报西安市临潼区新丰王力生活超市经营不符合食品安全标准的食品野生秋木耳违法行为，后因属地管辖原因流转至被告西安市临潼区食品药品监督管理局进行处理，被告西安市临潼区食品药品监督管理局于2017年11月14日收到原告刘振华的投诉举报材料，并于2018年1月26日进行了阶段性回复，但是被告西安市临潼区食品药品监督管理局未告知原告刘振华案件的最终办理结果,也未告知本案办理期限延长。本案办理期限已经严重超过国家食品药品监督管理总局令第21号《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的60日办理期限，属于程序违法，应当予以纠正并要求其依法履职。请求：1.确认被告西安市临潼区食品药品监督管理局未在法定期限内办结原告刘振华的投诉举报并回复的行为违法；2.判令被告西安市临潼区食品药品监督管理局在法定期限内办结原告刘振华的投诉举报并依法将办理结果告知原告刘振华；3.本案诉讼费由被告西安市临潼区食品药品监督管理局全额承担。 被告西安市临潼区食品药品监督管理局辩称，2017年11月14日西安市食品药品监督管理局转交被告西安市临潼区食品药品监督管理局的“投诉举报档案”，投诉内容：2017年11月13日江苏籍人士刘振华来信反映，其在西安市临潼区新丰王力生活超市购买的“寰塑益珍”野生秋木耳的营养成分表标示方式及格式不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录B的规定。2017年11月17日，被告西安市临潼区食品药品监督管理局执法人员依法对西安市临潼区新丰王力生活超市进行监督检查：西安市临潼区新丰王力生活超市已取得《营业执照》，统一社会信用代码92610115MA6U0RUH93，经营者刘王立，《食品经营许可证》编号：JY16101150008756，有效期至2022年4月4日；许可范围：零售预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售，婴幼儿配方乳粉，在经营场所及内设库房共发现同品牌、同批次、同规格的“寰塑益珍”野生秋木耳8袋。被告西安市临潼区食品药品监督管理局执法人员当场对上述食品予以扣押。2017年11月24日，被告西安市临潼区食品药品监督管理局执法人员对负责人刘王立依法进行询问调查，西安市临潼区新丰王力生活超市2016年11月28日从临渭区王佩粉条干菜店购进“寰塑益珍”野生秋木耳10袋，进价18元每袋，售价21元每袋，共售出2袋，违法所得6元，涉案货值金额186元。并当场提供了“寰塑益珍”野生秋木耳供货商资质及进货票据，不能提供产品合格证明。被告西安市临潼区食品药品监督管理局于2018年1月26日向渭南市临渭区食品药品监督管理局发了《关于渭南市临渭区王佩粉条干菜店涉嫌生产不符合食品安全国家标准的食品线索函》，并将案件线索（涉案产品照片两张）一并寄出。目前，该案件已经结案，并向银行提交了罚款。西安市临潼区新丰王力生活超市经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定：食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”及营养成分表标注方式以及格式不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）附录B的规定，且没有标注四大核心营养素。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂的规定予以处罚。当事人无法提供野生秋木耳该批次产品合格证明的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项：违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度的规定予以处罚。鉴于当事人初次违法，无主观故意，且危害后果较轻，依据《陕西省食品药品监督管理局关于印发食品药品行政处罚自由裁量权适用规则和裁量基准的通知》第十三条第（二）项规定：“有下列情形之一的，依法从轻处罚：（二）属初次违法，无主观故意，且危害后果较轻的”规定，拟对当事人从轻处罚。处罚结果：（1）警告；（2）没收违法经营的食品；（3）没收违法所得110.7元；（4）罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。(以上行政处罚为新丰王力生活超市雅芙牌中老年燕麦片、“武当关”地软、“寰塑益珍”野生秋木耳三件投诉的合并)。被告西安市临潼区食品药品监督管理局已于2018年1月19日对原告刘振华进行了回复。庭审中，被告西安市临潼区食品药品监督管理局补充了两点答辩意见：1.被告西安市临潼区食品药品监督管理局受理原告刘振华投诉的时间为2017年11月17日，原告刘振华的起诉已超过法定六个月的起诉期限；2.被告西安市临潼区食品药品监督管理局对原告刘振华的投诉事项已进行了答复，原告刘振华的诉讼请求已得到满足，本案的诉讼请求已无实际意义。综上，原告刘振华的诉求无事实证据和法律依据，请求法院依法驳回原告刘振华的诉讼请求。 经审理查明，原告刘振华2017年11月8日通过书面形式向西安市食品药品监督管理局投诉，其在西安市临潼区新丰王力生活超市购买的野生秋木耳涉嫌不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录B且没有标注四大核心营养素的规定，西安市食品药品监督管理局将该投诉事项转至被告西安市临潼区食品药品监督管理局进行处理。被告西安市临潼区食品药品监督管理局于2017年11月17日受理，当日，对西安市临潼区新丰王力生活超市进行了现场检查，2017年11月24日对其负责人刘王力进行了询问调查，于2018年2月9日对西安市临潼区新丰王力生活超市作出（西临新）食药监食罚（2017）11006号《行政处罚决定书》，处罚内容：“1.警告；2.没收违法经营的食品【见（没收）物品清单（西临新）食药监食物凭[2017]11006号】；3.没收违法所得110.7元；4.罚款人民币伍仟元整（5000.00元）”，并于2018年1月26日向渭南市临渭区食品药品监督管理局作出临食药监函（2018）12号《关于渭南市临渭区王佩粉条干菜店涉嫌经营不符合食品安全国家标准的食品线索函》，同日向原告刘振华作出《关于临潼区新丰王力生活超市涉嫌销售不符合食品安全标准的野生秋木耳事宜的回复》。原告刘振华认为，被告西安市临潼区食品药品监督管理局于2018年1月26日所作的回复为阶段性回复，并未向原告刘振华告知投诉事项的最终办理结果。原告刘振华对被告西安市临潼区食品药品监督管理局未在法定期限内办结其投诉举报事项并回复的行为提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：原告刘振华的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案中，原告刘振华主张被告西安市临潼区食品药品监督管理局未向其告知最终办理结果的行为属于不履行法定职责，原告刘振华应当在被告西安市临潼区食品药品监督管理局履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，被告西安市临潼区食品药品监督管理局于2017年11月17日受理了原告刘振华的投诉，而原告刘振华于2018年10月11日向本院提起诉讼，已超过了上述规定的起诉期限，且在庭审中未能证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形。故被告西安市临潼区食品药品监督管理局关于原告刘振华的起诉超过法定起诉期限的辩称依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振华的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘振华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  冯 悦 代理审判员  薛科平 人民陪审员  张 艳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郭 晗 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。