wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5463号原告：李帅，男，1964年5页28日生，汉族，住鲁山县。被告：史国强，男，1979年6月19日生，汉族，住鲁山县。原告李帅诉被告史国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告史国强经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李帅诉称，1、判令被告支付原告货款4750元，利息13119元（利息按2分计算，暂从2007年3月25日计算至2018年9与28日，实际利息至还款之日止），共计17869元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李帅在鲁山县××××街开设有出售摩托车店铺，2007年3月25日被告在原告处购买摩托车一辆，下欠原告4750元货款没有清偿。原告对此找被告讨要，被告于2017年1月27日给原告出具还款计划书，约定2017年年底付清，如年底不付清，从2007年3月25日按月息3%付给原告，现早已过了还款日期，被告拒不清偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告史国强未到庭未答辩。本院根据原告陈述、举证，结合庭审调查确认以下案件事实：原告李帅系从事摩托车销售经营者。2007年3月25日，被告史国强以4750元的价格在原告处购买摩托车一辆，但未向原告支付购车款项。2017年1月27日，经原、被告协商一致，被告史国强向原告李帅出具还款计划书一份，载明：“我叫史国强，住鲁山县××××乡葡萄沟人，身份证号码：，因2007.3.25号购买李帅摩托车，欠到款肆仟柒佰伍拾元整，现计划至2017年年底付清，如年底不能付清，按欠款时间3%利息付给李帅欠款人：史国强（签名按指印）2017.元.27号”。后被告未按约定时间向原告清偿购车款，引起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告在原告处购买摩托车未及时向原告付款的事实有被告向原告出具的欠条和还款计划书为证，原告与被告之间已形成债权债务关系。被告负有向原告清偿摩托车欠款的义务，故原告李帅要求被告史国强清偿购车欠款4750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利息2%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”。根据上述法律规定，结合本案，被告在还款计划书中明确约定2017年年底付清所欠购车款，如年底不能付清，按欠款时间以3%标准向原告支付利息，因被告已违反约定偿还时间，故应承担相应的违约责任，原告诉请按月息2%支付违约利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。被告史国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国强于本判决生效之日起十日内向原告李帅清偿购车欠款4750元及利息（利息的计算方法为：以4750元为计息基数，自2007年3月25日起按月利率2%，计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取后为124元，由被告史国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇一八年十一月二十三日书记员  李瑞明相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院支 付 令（2018）冀0581民督71号申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街**，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。负责人：刘海鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。委托诉讼代理人：张弛，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。被申请人：张桂红，女，1970年6月12日出生，汉族，河北省南宫市。申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年11月15日向本院申请支付令，称被申请人张桂红于2017年6月26日成功申请中国农业银行信用卡一张，贷记卡卡号为：62×××52，授信额度为10000元。被申请人的信用卡激活后透支，截止2018年10月23日被申请人已逾期120天，要求被申请人张桂红偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金9477.21元，利息144.53元，逾期违约金113.42元，本息合计9735.16元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张桂红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行9735.16元。申请费20元，由被申请人张桂红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦勇智二〇一八年十一月二十日书记员  李晨燕
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4644号原告：扬中市泰顺机电有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXQ，住所地扬中市三茅街道中兴路**。法定代表人：潘忠，该公司经理。委托诉讼代理人：姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：陆坤银，男，1960年6月26日出生，汉族，住扬中市。原告扬中市泰顺机电有限公司与被告陆坤银买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告扬中市泰顺机电有限公司在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬中市泰顺机电有限公司撤回起诉处理。审判员  陶泰龙二〇一八年十一月二十九日书记员  田 雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12382号原告：高耀碧女1949年8月16日出生汉族，住重庆市巴**。被告：陶忠福男1968年12月5日出生汉族住重庆市巴南区。被告：韦济兰女1970年3月30日出生汉族，住重庆市巴**。原告高耀碧与被告陶忠福、韦济兰继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。因原告高耀碧未预交诉讼费，本院于2018年8月28日依法向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则本案依法按撤拆处理。原告高耀碧在本院指定期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高耀碧撤诉处理。审判员  黄益强二〇一八年十一月十四日书记员  姚 艳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初6929号原告：赵志美，女，1990年10月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。被告：邹城益民医院，住所地：邹城市峄山路南首。法定代表人：王黎明，院长。委托诉讼代理人：崔娅，该医院行政办公室主任。委托诉讼代理人：张瑜，该医院后勤部部长。原告赵志美与被告邹城益民医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告赵志美于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志美以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志美撤诉。案件受理费10元，由原告赵志美负担。审判员 黄 艳二〇一八年十一月二十九日书记员 宋慧卿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执922号 申请执行人赵文波，男，1990年12月15日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人陈永健，男，1964年12月16日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 申请执行人赵文波与被执行人陈永健民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初287号民事判决书及权利人的申请，于2018年5月16日立案执行。 本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19908元及利息，执行费199元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  官晓斌
广东省翁源县人民法院 保全情况通知书 （2018）粤0229执保36号 广东翁源农村商业银行股份有限公司、郑莉凡、涂路兴、甘锦材： 申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被申请人郑莉凡、涂路兴、甘锦材金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人于2018年10月24日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2018）粤0229财保21号民事裁定书，对相关财产进行了查封和冻结。现将有关情况告知如下： 一、本院依法查封了被申请人郑莉凡名下的小轿车（粤Ｆ×××××）一辆，查封期限为两年；查封了郑莉凡名下位于龙仙镇建设二路283号5栋2201房房屋，查封期限为三年； 二、本院依法冻结了被申请人涂路兴在广东翁源农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币85000元；查封了被申请人涂路兴持有的广东翁源农村商业银行股份有限公司的股权803000股； 三、本院依法冻结了被申请人甘锦材在广东翁源农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币15000元； 四、本院依法查封了申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司所有的，坐落于翁源县龙仙镇建设一路**房屋及土地。 （此页无正文） 翁源县人民法院 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2402号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人：郭积龙，合浦县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被告：李力，女，1989年9月22日，汉族，住广西北海市海城区。 被告：曾先萍，男，1989年10月10日，汉族，系李力丈夫，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告李力、曾先萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托代理人周祥存到庭参加诉讼。被告李力、曾先萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李力、曾先萍共同偿还贷款本金45000元，利息11012.41元人民币给原告（该利息按贷款本金45000元为基数，自2014年11月13日至2015年11月12日按合同约定计收利息；2015年11月13日至2018年7月5日按年利率7.1775%计算，直至清偿之日止），本息合计55012.41元；2、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李力、曾先萍于2014年11月13日与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》和《共同借款声明书》向原告借款45000元，借款用途养殖，借款期限1年，自2014年11月13日至2015年11月12日止，贷款利率执行年利率6.6%。合同签订后，原告依约向被告拨付了贷款款项履行相应贷款义务。借款到期后被告未按合同的约定归还贷款，原告也多次催收，被告都以各种理由进行拖欠而拒绝清偿，至今尚欠原告贷款本金45000元，借期利息11012.41元。由于被告违约，应当支付逾期利息，以45000元为基数按年利率7.117%自2015年11月13日计算至实际清偿之日止。 原告为证明其主张的事实向本院提供借款申请书、借款借据、农户小额信用最高限额借款合同、共同借款声明书、两被告的身份证、结婚证、贷款催收通知单、贷款明细等予以证实。 被告李力、曾先萍不答辩、不提供证据，也不出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定如下法律事实：被告李力于2014年11月13日与原告合浦县农村信用合作联社的下属机构合浦县农村信用合作联社党江信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，由被告李力向原告借款45000元，借款用途养殖，借款期限1年，自2014年11月13日至2015年11月12日止，贷款利率执行年利率6.6%，同时还约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告曾先萍向合浦县农村信用合作联社党江信用社出具《共同借款声明书》，载明借款人李力与曾先萍是夫妻关系，因家庭需要共同向原告借款45000元用途养殖使用。合同签订后，原告依约向被告拨付了45000元履行相应贷款义务。借款到期后两被告未及时履行归还贷款的义务为此原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，共同维护良好的金融流通秩序。本案中，原告主张两被告李力、曾先萍共同借到其45000元，已经提供了借款合同及共同借款声明书予以证实，而两被告李力、曾先萍不抗辩，因此本院对双方的借贷关系予以认定。经原告催告后，被告李力、曾先萍拒不偿还借款，已构成对原告的违约，应当及时履行偿还借款本金45000元的义务。双方在合同中约定了借期内利息按年利率6.6%计算，因而两被告应当支付给原告的借期利息为2970元。由于两原告违约不履行还款义务，应当向原告支付逾期还款利息，本案合同约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，因而对于原告主张按照年利率7.117%支付逾期利息，本院予以支持，被告李力、曾先萍应当以45000元为基数按年利率7.117%自2015年11月13日起计算至实际清偿之日止向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李力、曾先萍应当共同偿还原告合浦县农村信用合作联社的借款本金45000元、借期利息2970元及逾期利息（逾期利息以借款本金45000元为基数按年利率7.117%自2015年11月13日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1175元、减半收取587.5元（原告已预交），由被告李力、曾先萍共同负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一八年十一月十六日                                                              法官助理 潘俊                                                              书 记 员 李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0323刑初237号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人马某某1，曾用名马某某1，男，1968年9月3日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省临沂市兰陵县。曾因犯故意伤害罪于2007年1月10日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于2008年9月9日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑一年，与原判数罪并罚，决定有期徒刑六年六个月，于2011年1月26日被假释，假释考验期至2012年3月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 被告人马某某2，曾用名马强强，男，1992年4月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省兰陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。 沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人马某某1、马某某2犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、代理检察员马琳琳出庭支持公诉。被告人马某某1，被告人马某某2及其辩护人王贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年7月22日晚，被告人马某某1及其儿子马某某2到山东省沂源县城尚品江南小区施工工地，盗窃地暖分水器58个。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗地暖分水器损失价值人民币10064元。 2、同年7月23日晚，被告人马某某1及其儿子马某某2到山东省沂源县城幸福里小区施工工地，盗窃电缆线353米。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗电缆线损失价值人民币为9716元。 案发后，于2018年8月28日，被告人马某某1、马某某2赔偿被害人周某地暖分水器损失人民币5340元、任某地暖分水器人民币4730元，赔偿淄博华建房地产公司电缆线损失人民币9730元。 被告人马某某1对指控的事实及罪名不否认。 被告人马某某2对指控的事实及罪名亦不否认，辩称系接受其父指使参与盗窃，仅帮助搬运被盗物品，所起的作用较小。其辩护人提出的辩护意见是被告人马某某2接受其父指使参与盗窃，起帮助作用，系从犯，要求从轻或减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，积极退赔被害人经济损失，均应对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、周某、唐某、崔某的证言，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、罪犯档案资料、个人信息查询结果单、证明、山东增值税专用发票、被盗电缆明细、销货清单、分水器安装明细、刑事附带民事判决书、收到条扣押决定书及扣押物品清单；视频侦查研判报告、车辆行驶轨迹，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视听资料、微信聊天记录截图，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，被告人马某某1、马某某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某1、马某某2共同以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应当分别追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某1有盗窃犯罪前科，应予酌情从重处罚；被告人马某某1积极组织参与盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人马某某2在共同犯罪中的起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法均可从轻处罚；二被告人已退赔被害人经济损失，亦均可酌情从轻处罚；被告人马某某2及其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人马某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人马某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵小红 二〇一八年十一月十二日 书记员  张焱硕
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋、王彦芳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：孙凤茹，女，1969年9月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告孙凤茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加诉讼。被告孙凤茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金9000元及利息、罚息、复利（自2016年4月28日起至2018年6月9日止为1205.95元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告孙凤茹签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额9000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年6月9日，被告尚欠借款本金9000元及利息、罚息、复利1205.95元。被告孙凤茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、客户详细信息、账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉基本借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2017年4月28日，被告尚欠借款本金9000元及借期内利息17.83元。2017年6月21日，被告偿还利息0.01元。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告孙凤茹签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告孙凤茹所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凤茹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金9000元和利息17.83元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以17.83元为基数，均自2017年4月29起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，被告已偿还的0.01元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由被告孙凤茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月二十三日代书记员 武超
北京市昌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0114执366号 申请执行人：红久甲么，男，1959年10月1日出生，藏族，住四川省城县。 被执行人：北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区。 红久甲么与北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）京0114民初5762号判决书已发生法律效力。红久甲么于2018年1月4日向我院申请执行，要求北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司依照该判决书履行返还申请人694,640.00元的法律义务。本院于2018年1月4日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司名下有银行账户1个，此外暂无车辆房屋及其他财产。本院依法冻结了上述银行账户，后本院依法将被执行人北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，限制被执行人北京铭瑞鑫迪汽车销售有限公司法定代表人进行高消费及有关消费。 本案申请执行人红久甲么申请的694,640.00元，已执行0元，尚有694,640.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）京0114执366号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘有昌 审判员  李洪生 审判员  董闻昕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 涛
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。 负责人：严贵旭，该行行长。委托诉讼代理人:关咏菊,辽宁精华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市 被告：朱启辉，男，1972年5月4日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市 被告：张晶，女，1975年6月14日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市 被告：杨来福，男，1965年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市 被告：曾桂玲，女，1965年5月31日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市 被告：苏艳华，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住凤城市 被告：黄贵洪，男，1964年3月12号出生，满族，农民，凤城市 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）与被告朱启辉、张晶、杨来福、曾桂玲、苏艳华、黄贵洪金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、被告苏艳华到庭参加诉讼，被告朱启辉、张晶、杨来福、曾桂玲、黄贵洪经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告朱启辉、张晶共同偿还借款本金45000元，利息和罚息（自2018年3月24日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告杨来福、曾桂玲、苏艳华、黄贵洪承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月24日，原告与被告朱启辉、张晶签订了《小额贷款额度借款合同》与六被告同时签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号2100728721710631477-2，协议书编号：21007287217106321477，约定原告借给被告朱启辉45000元，借款用途养鸡买饲料，贷款期限一年（2017年10月24日至2018年10月24日），年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2018年3月24日至今一直逾期，因被告违约诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告苏艳华辩称，同意承担担保责任。 被告朱启辉、张晶、杨来福、曾桂玲、黄贵洪未作答辩。 原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据及各被告的身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱启辉、张晶、杨来福、曾桂玲、黄贵洪在举证期限内未提交证据且亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告邮政银行凤城支行与被告朱启辉、张晶之间签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告杨来福、曾桂玲、苏艳华、黄贵洪签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已向被告朱启辉提供了贷款，并发放至被告朱启辉的个人账户。被告朱启辉作为借款人、被告张晶作为共同借款人取得贷款后，未按时偿还全部贷款，应承担违约责任，二人有义务向原告邮政银行凤城支行偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告杨来福、曾桂玲、苏艳华、黄贵洪均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告朱启辉、张晶追偿。 综上所述，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告朱启辉、张晶、杨来福、曾桂玲、黄贵洪未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下： 一、被告朱启辉、张晶于本判决生效后三十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金45000元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2018年3月24日起至借款付清之日止，按照2100728721710631477-2的《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、被告杨来福、曾桂玲、黄贵洪、苏艳华对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告朱启辉、张晶追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告朱启辉、张晶、杨来福、曾桂玲、苏艳华、黄贵洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 于 娜 人民陪审员 梁 燕 人民陪审员 孔宪金 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 吴金霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢62-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司,住所地太原市解放南路**山西投资大厦**.法定代表人冯渊,董事长.被执行人郑秀青,女,1976年10月4日出生,汉族,住晋中市.被执行人姚晗,男,1971年10月29日出生,汉族,住晋中市.被执行人申志山,男,1972年7月2日出生,汉族,住晋中市.被执行人陈晋福,男,1963年3月13日出生,汉族,住晋中市.本院在执行申请执行人山西青创小额贷款有限公司与被执行人郑秀青、姚晗、申志山、陈晋福借款合同纠纷一案中，申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2018年11月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0106执恢62号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一八年十一月二十八日书记员 焦胤钦
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4023号原告杨磊，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住。委托代理人李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告戎月千，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。负责人刘存军，该公司总经理。委托代理人张峰，该公司职工。原告杨磊与被告戎月千，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨磊委托代理人李志增，被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告戎月千未到庭。本案现已审理终结。原告杨磊诉称，2017年12月23日22时，被告戎月千驾驶鲁Ａ×××**重型普通货车沿村村通由北向南行驶至蒙阴垛庄镇海子崖村路段时与赵华的电缆线相撞后，造成赵华的电缆线、闫正柱的房屋及空调等、杨磊的广告墙及车辆受损，经交通认定戎月千负事故全部责任，同时查明事故车辆在被告安华农业保险公司买交强险及商业险。要求被告赔偿我损失3300元。诉讼费由被告负担。被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔。在审核驾驶员及涉案车辆资质的合法性，无异议且无其他责任免赔的情形下，根据事故责任的划分，依法合理赔付，程序性费用不予承担。原告损失系单方委托评估，不符合法律程序，我公司保留重新评估权利。经审理查明，2017年12月23日22时，被告戎月千驾驶鲁Ａ×××**重型普通货车沿村村通由北向南行驶至蒙阴垛庄镇海子崖村路段时与赵华的电缆线相撞后，造成赵华的电缆线、闫正柱的房屋及空调等、杨磊的广告墙及车辆受损。经交通认定戎月千负事故全部责任，同时查明事故车辆在被告安华农业保险公司买交强险及商业险。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：戎月千驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的全部责任。赵华无事故责任。闫正柱无事故责任。杨磊无事故责任。同时查明，鲁Ａ×××**号重型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生时系在保险期间内。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队调解，达成如下协议：1、戎月千方一次性赔偿赵华方的电缆线，闫正柱方的房屋、空调，杨磊方的广告墙损失及其它损失14000.00元。2、戎月千方的车辆损失及其它损失自行承担。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，戎月千驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，对给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告杨磊无事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司应在鲁Ａ×××**号重型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队主持，当事人双方达成的调解协议，具有民事合同性质，且不违背法律禁止性规定，当事人应当履行。原告杨磊脱离协议约定，自行委托鉴定，另行主张损失，有违诚实信用原则，其鉴定费等程序性费用应自行负担。综上，原告杨磊的各项经济损失为2750元广告墙损失。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告杨磊的各项经济损失共计2750元，由被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿2750元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一八年十一月七日书记员  边乐杰附户名：蒙阴县人民法院开户行名称：临商银行蒙阴支行临商银行行号：313473900091开户行账号:800001891005200000010（共计21位）备注附言：案号车牌号等信息
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：徐亚林，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚林信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,470.96元。原告诉称,被告徐亚林系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,470.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12591号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人付光辉，女，1974年11月25日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人付光辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8380号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求付光辉支付本金397100.00元及息费、一审案件受理费3628元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8380号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1422执1181号吴艳丽：本院受理申请执行人吴艳丽与被执行人张艳阁借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2018年11月7日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年十一月八日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0109刑初502号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人江义国，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区复兴街道。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月17日被重庆市公安局北碚区决定取保候审。被告人王东，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区复兴街道。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月17日被重庆市公安局北碚区决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）492号起诉书指控被告人江义国、王东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人江义国、王东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月8日21时许，被告人江义国、王东与被害人李某酒后在重庆市北碚区一茶楼因琐事发生口角，后双方发生抓扯进而相互对打。打斗过程中，江义国、王东踢打李某身体，致李某左侧第12肋骨骨折、右侧第8、10肋骨骨折，右额颞顶枕创伤性慢性硬膜下血肿。2017年4月12日，被告人江义国经公安民警电话通知后自动投案；同年4月14日，被告人王东经公安民警电话通知后自动投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定：被害人李某的损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人江义国、王东故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究各自的刑事责任。鉴于被告人江义国、王东案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人江义国、王东积极赔偿被害人损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。建议判处被告人江义国拘役六个月，缓刑一年。判处被告人王东拘役六个月，缓刑一年。被告人江义国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。被告人王东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月8日21时许，被害人李某酒后在重庆市北碚区一茶楼外，因琐事与茶楼老板陶某发生纠纷。陶某的朋友被告人江义国、王东得知情况后与李某发生口角，继而抓扯并相互对打。江义国、王东踢打李某身体过程中，致李某左侧第12肋骨骨折、右侧第8、10肋骨骨折，右额颞顶枕创伤性慢性硬膜下血肿。2017年4月12日，被告人江义国经公安民警电话通知后自动投案；同年4月14日，被告人王东经公安民警电话通知后自动投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定：被害人李某的损伤程度评定为轻伤一级。还查明，本案在审理过程中，被告人江义国、王东与被害人李某自愿达成和解协议，由江义国、王东共同赔偿李某医疗费等各项损失共计6万元，此款已于2018年11月15日当庭兑现。李某对江义国、王东表示谅解。本院认为：公诉机关指控被告人江义国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人江义国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、被告人王东犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  赖政灵人民陪审员  张灿敏二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨俊雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执异225号 异议人（被执行人）：毛平，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：彭坚，男，汉族，1968年1月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：毛俞富，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省荣县。 被执行人：自贡市荣泉经贸有限公司，住所地：自贡市汇东盐都大道（市金属公司大楼侧）。 法定代表人：毛俞富。 被执行人：自贡市宇海经贸有限公司，住所地：自贡市大安区金胜村（和平乡）**。 法定代表人：毛俞富。 被执行人：成都荣富大成投资有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：毛俞富。 被执行人：自贡市北洋经贸有限公司，住，住所地：自贡市大安区和平乡和平路**/div> 法定代表人：毛俞富。 在本院执行彭坚与毛俞富、自贡市荣泉经贸有限公司、自贡市北洋经贸有限公司、自贡市宇海经贸有限公司、成都荣富大成投资有限公司、毛平公证债权文书纠纷一案中，毛平对本案公证债权文书的执行提出书面异议。审查过程中，毛平自愿撤回该申请。本院经审查认为，毛平撤回申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许毛平撤回异议申请。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  周京燕 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  周 静
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初1580号原告：辽宁鼎元房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。法定代表人：刘金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤玉龙，男，该公司工作人员。被告：王占林，男，1955年生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。第三人：抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：徐广，该公司执行董事。第三人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王冰，女，该公司工作人员。原告辽宁鼎元房地产开发有限公司与被告王占林、第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司、抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告辽宁鼎元房地产开发有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁鼎元房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁鼎元房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2087元，减半收取计1043.5元，由原告辽宁鼎元房地产开发有限公司负担。审判员  曹东二〇一八年十一月一日法官助理鞠莹莹书记员李颖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1832号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报周某某，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市。辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕499号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人周某某及其辩护人钟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日19时30分许，被告人周某某至本区阔街XXX号彩票店内，趁被害人叶某不备，从其放置于桌面上的包内窃取一部OPPO牌R15型手机，经估价，上述手机价值人民币2,666元。2018年5月10日14时25分许，被告人周某某至本区新松江路开元地中海商业广场1033A号彩票店内，趁被害人李某不备，窃取其放置于桌面上的两部手机(一部OPPO牌A57型手机、一部iphone牌6splus型手机)，经估价，上述手机分别价值人民币769元和1,028元。2018年5月11日6时11分许，被告人周某某至本区新松江路第一人民医院急诊输液室内，趁被害人赵某某熟睡之机，窃取被害人放置于座位左下方储物篮内的一部iphone牌X型手机，经估价，上述手机价值人民币6,605元。2018年5月21日16时30分许，被告人周某某在本区文涵路XXX弄XXX号贝田乡味馆内被公安人员抓获，后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、李某、赵某某的陈述，公安机关调取的监控视频、被害人叶某及证人李建春的监控视频截图指认材料、被告人周某某的监控视频截图指认材料及辨认笔录，发票复印件及上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，工作情况、刑事判决书、释放证明、公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人周某某未退出违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一八年十一月二十三日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12517号原告：北京市通州区住宅锅炉供暖中心，住所地北京市通州区南大街**。法定代表人：王峥，主任。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：房学龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：李中，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称原告）与被告房学龙、被告李中（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年度的供暖费61876元，判令被告支付原告2016年3月16日至实际给付之日止逾期付款滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市通州区的供暖单位，隶属于北京市通州区市政市容管理委员会，上级主管机关是北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室，受上级行政委派，历年来一直负责为通州区大马庄小区供暖，被告为原告辖区范围内的供暖用户，自涉案年度起其一直拖欠供暖费，经原告多次催缴不予支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告房学龙辩称其是涉案房屋实际产权人，其把房屋租给被告李中使用，约定相关供暖费由租户缴纳，故不承担相关责任。被告李中称其愿意承担交纳供暖费义务，但其与原告没有签署供暖合同，也没有收到过任何催缴。其认为原告已经超过了诉讼时效，且屋内供暖温度不达标，不同意交纳滞纳金。本院经审理查明：北京市通州区梨园镇大马庄小区X商业商XX号楼系本案诉争房屋。房屋经营商户登记名称为“渔船人家”，实际经营者为被告李中。自2010年度至2015年度，原告为该小区提供供暖服务。庭审中，被告房学龙称其系房屋产权人，房屋面积为1546.9平方米。被告李中称其系租户，愿意承担交纳供暖费的义务。关于诉讼时效，原告称其一直为涉案小区提供供暖，没有超过诉讼时效。关于供暖温度，原告称双方并无关于温度的具体约定，且被告没有提供证据对供暖不热予以佐证。庭审中，原告主张2010年度至2012年度供暖费标准为每平方米每供暖季28元，2013年度供暖费标准为每平方米每供暖季42元，2014年度供暖费标准为每平方米每供暖季46元，2015年度供暖费标准为每平方米每供暖季40元。原告上述主张不与北京市相关规定相违背，本院予以支持。经核实，被告房学龙、被告李中未交纳2015年度的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告虽未与被告房学龙、被告李中签订书面供暖协议，但原告已经持续为小区提供供暖服务，被告房学龙作为房屋所有者、被告李中作为房屋实际承租人，客观上也接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，现原告要求其交纳2015年度供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称供暖不达标的主张，因其未提交充分证据予以佐证，故本院对被告该项答辩意见不予采信。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，因原告持续为被告提供供暖服务，故本院对被告该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房学龙、被告李中共同给付原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心2015年度供暖费61876元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告房学龙、被告李中共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月十五日书记员  高垚鑫
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终808号 上诉人(原审原告):吴浩诗，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省建瓯市县。 委托诉讼代理人：叶雪玉（系吴浩诗母亲），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：胡毓前，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：姜芳兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陆勇，福建名仕(南平)律师事务所律师。 原审第三人：陈巧峰，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人吴浩诗因与被上诉人胡毓前、姜芳兵，原审第三人陈巧峰债权人撤销权纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2017）闽0722民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初2198号民事判决； 二、本案发回浦城县人民法院重审。 上诉人吴浩诗预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  谢争春 审判员  陈君精 审判员  吴彦瑾 二〇一八年十一月二十六日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10836号原告：彭海燕，女，1972年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河）。法定代表人：刘小果，总经理。原告彭海燕与被告中铁十四局集团第二工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。彭海燕于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭海燕以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭海燕撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一八年十一月九日书记员  郑方圆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14033号原告：王福军。被告：吴伟。原告王福军与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王福军于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王福军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福军承担。审判员  雷雨二〇一八年十一月二十一日书记员  马雪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2339号罪犯邹平，男，1991年5月12日出生，土家族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年9月14日作出(2017)浙0421刑初393号刑事判决，以被告人邹平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邹平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邹平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期内累计获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴玉媚，女，1982年11月19日出生，汉族，住广东省高要市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年3月27日，本金33443.20元、零售利息4476.32元、现金利息180.33元、分期手续费1742.85元、违约金5287.37元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××61并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年3月27日，本金33443.20元、零售利息4476.32元、现金利息180.33元、分期手续费1742.85元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吴玉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金33443.20元及截止至2018年3月27日零售利息4476.32元、现金利息180.33元、分期手续费1742.85元，及以尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取942.88元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3264号原告：沈应萍，女，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：赵杰，该公司经理。原告沈应萍诉被告安徽省思杰食品有限公司（以下简称思杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈应萍的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告思杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈应萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工人工资共计10010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月到2018年1月期间，为位于阜阳市颍东区经济技术开发区的思杰公司进行厂区钢筋工工程施工，工程截止2018年1月31日，被告共拖欠原告工资10010元（46.5个工×220元/工）。被告于2018年2月9日向原告的班组长张某出具了包含有原告工资的114000元的欠条，并有被告思杰公司盖章确认。2018年4月30日，被告部分偿还了20000元用于第一批工资清偿，原告的工资没有在第一批得到清偿。后原告多次联系被告要求支付拖欠的工资，被告均以各种理由不予支付。思杰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，思杰公司为建该公司的7#宿舍楼，将7#宿舍楼的钢筋工劳务安排给张某等工人施工。2018年2月9日，思杰公司为钢筋工工程负责人张某出具欠条一张，载明“我公司7#宿舍楼截止2018年1月31日前，钢筋工工程工资计壹拾壹万肆仟元正，现已付零元，下欠壹拾壹万肆仟元正，钢筋工工程负责人张某，已承诺提供我公司的钢筋工工程考勤表、工资表及工资总额是真实的。待与工程乙方进行工程决算后，按实际付给，但最迟不得超过2018年4月30日按实际结算工资支付剩余欠款。安徽省思杰食品有限公司2018年2月9日”，并加盖了该公司印章。2018年4月30日，思杰公司支付张某钢筋工班组工人工资20000元，下欠94000元未付，该笔欠款中包含原告沈应萍工资10010元。上述事实有原告沈应萍的身份证、欠条、工资明细单、张某的证言，思杰公司企业信息公示报告，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告沈应萍提供的欠条及证人张某的证言，被告思杰公司在建宿舍楼过程中，拖欠沈应萍工资款10010元的事实清楚、证据充分，对原告沈应萍要求被告思杰公司支付拖欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。思杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：安徽省思杰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈应萍工资10010元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省思杰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华荣二〇一八年十一月二十九日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325001411（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5586号原告：苍山县乡村丰种植专业合作社。住所地，山东省兰陵县车辋镇车辋村。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人杨玉勤，女，1989年2月4日出生，汉族，系苍山县乡村丰种植专业合作社职工，住山东省兰陵县。被告：郭永涛，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住址不详。被告：邱红，1982年12月20日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住址不详。被告：刘见华，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住址不详。被告：吕丽，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住址不详。被告：张海龙，男，汉族，1983年6月1日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住址不详。被告：刘娜，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住址不详。原告苍山县乡村丰种植专业合作社与被告郭永涛、邱红、刘见华、吕丽、张海龙、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告支付借款60000元及69513.6元利息，本息合计129513.6元。一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告郭永涛、邱红因种植需要向原告借款60000元并约定利息，借款期限为6个月，该借款由刘见华、吕丽、张海龙、刘娜提供连带担保。现该借款到期，原告多次向被告及各被告担保人催要，各被告一直推脱不予偿还。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，要求偿还借款及利息，望贵院予以支持。本案在审理过程中，经依法定程序向原告确认的被告住所地邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因被告郭永涛、邱红、刘见华、吕丽、张海龙、刘娜迁移新地址，原址查无此人被退回。2018年10月17日，本院书面通知原告重新提供被告的准确住址，或提交被告下落不明的证据，申请公告送达，缴纳公告费。原告逾期未提供被告郭永涛、邱红、刘见华、吕丽、张海龙、刘娜现临时居住地，也未提交其他证据及费用，致使送达不能。本院认为，原告未提供被告郭永涛、邱红、刘见华、吕丽、张海龙、刘娜的准确住址或其他证据，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苍山县乡村丰种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈国军二〇一八年十一月一日书记员  宋淑怡
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初10286号原告：章留勇，男，1984年6月7日出生，汉族，住如皋市。被告：缪永埭，男，1952年12月22日出生，汉族，住如皋市。原告章留勇与被告缪永埭欠款纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章留勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告章留勇负担。审判员  章海涛二〇一八年十一月十四日法官助理商晶晶书记员夏文婷
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0381民初3026号 申请人：薛莉，女，1971年1月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体经营户。 被申请人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路**。 法定代表人：谢来平，系该公司总经理。 本院在审理原告薛莉诉被告谢来平、丹江口鑫东来置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人薛莉于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丹江口鑫东来置业有限公司开发的“草小新天地棚户区改造项目”中的工程补偿款55万元予以冻结、查封。申请人薛莉提供其与李军共同所有的位于武当山特区老营路4楼2单元东侧五楼，房产证号为丹江口市房权武当山特区字第2202684号，面积89.02平米房屋一套作为担保。 本院经审查认为：原告薛莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人薛莉与李军共同所有的位于武当山特区老营路4楼2单元东侧五楼，房产证号为丹江口市房权武当山特区字第2202684号，面积89.02平米房屋予以查封。上述财产在查封期间暂由申请人薛莉保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。 二、对被申请人丹江口鑫东来置业有限公司开发的“草小新天地棚户区改造项目”中的工程补偿款55万元予以冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。 审判员  薛明 二〇一八年十一月二十日 法官助理荣志立 书记员  常冉 本案件所适用的法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终1155号上诉人（原审原告）：湖北家鑫典当有限公司，住所地：咸宁市温泉路**。法定代表人：王文娟，公司执行董事。委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄庭涛，男，汉族，1960年1月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：黄春英，女，汉族，1961年2月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：黄方平，女，汉族，1987年4月19日出生，住址同上。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄庭涛，系黄春英之夫、黄方平之父。原审第三人：湖北咸宁咸运运输集团有限公司温泉分公司，，住所地：咸宁温泉路**负责人：饶剑。上诉人湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫典当公司）因与被上诉人黄庭涛、黄春英、黄方平、原审第三人湖北咸宁咸运运输集团有限公司温泉分公司（以下简称咸运温泉分公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人家鑫典当公司向本院上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人依原审诉请承担相应法律义务。被上诉人黄庭涛、黄春英、黄方平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审第三人咸运温泉分公司未到庭陈述意见。家鑫典当公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金和利息80000元；2.依法判令黄方平承担连带担保责任，判令第三人履行结算义务并支付原告；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月3日，原告家鑫公司与被告黄庭涛签订了《典当借款合同》，被告黄庭涛以在第三人运输公司的经营收益作为典当物向原告家鑫公司借款500000元，典当月综合费率、月利率合计为月4.5%；同日原告家鑫公司与被告黄庭涛还签订了《典当抵押合同》，原告黄庭涛以在第三人运输公司的经营收益作为500000元借款的抵押担保物；同日原告家鑫公司与被告黄方平签订了《担保合同》，被告黄方平为500000元借款作担保；同日原告家鑫公司与被告黄庭涛、第三人运输公司签订了《协议》，三方约定用被告黄庭涛在第三人运输公司的经营收益作为借款500000元本息偿还的保证。2016年11月3日和2016年11月16日原告家鑫公司分别向被告黄庭涛汇款150000元和350000元，借款到期后，被告黄庭涛偿还了本金490000元，并按月4.5%的费率、利率支付利息至2017年7月20日。庭审后，法庭要求原告家鑫公司提供被告黄庭涛还本付息明细，原告家鑫公司不予理会。另查明被告黄春英与被告黄庭涛为夫妻，被告黄方平是他们的女儿。一审法院认为，首先，原告家鑫公司与被告黄庭涛签订《典当借款合同》、《典当抵押合同》，双方构成典当法律关系，应当适用有关典当的法律法规；其次，《典当管理办法》第二十五条规定：典当行可以经营“财产权利质押典当业务”，家鑫典当公司的营业执照的经营范围也如此规定，而本案中原告家鑫典当公司却在经营“财产权利抵押典当业务”，超越了经营范围，是以经营典当业务之名，行经营高利贷业务之实，违反了行政法规的强制性规定，所以，本案所涉及的《典当借款合同》、《典当抵押合同》、《担保合同》和《协议》均无效；最后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，由于原告家鑫典当公司拒不提供收取本息明细，一审法院视其已经收回财产，对原告家鑫典当公司的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《典当管理办法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告湖北家鑫典当有限公司的诉讼请求。案件受理费900元，由原告湖北家鑫典当有限公司负担。二审中，被上诉人黄庭涛向法庭提交一份中国邮政银行汇款凭证，拟证明其于2017年5月2日向家鑫典当公司还款350000元。家鑫典当公司对该份证据的真实性及拟证明目的均无异议，但提出被上诉人在偿还该笔350000元的还款后，又另借款20000元，故被上诉人还欠家鑫典当公司本金30000元及相应利息。经审查黄庭涛所提交证据及家鑫典当公司质证意见，本院对该份证据的真实性及所证明的事实予以确认。经二审审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于上诉人家鑫典当公司与被上诉人黄庭涛之间典当关系是否成立的问题。对此，黄庭涛与家鑫典当公司签订的典当抵押合同中明确载明黄庭涛以其与咸运温泉分公司签订的承包客运班线合同所享有的经济权益作为典当物，而原审法院针对上述情况已经做出详细分析与陈述，典当行可以经营“财产权利质押典当业务”，但家鑫典当公司与黄庭涛之间签订系“财产权利抵押典当业务”，超越了经营范围，再结合典当月综合费率、月利率合计为月4.5%，故一审法院对家鑫典当公司以经营典当业务之名，行经营高利贷业务之实，违反了行政法规的强制性规定的认定无误，本院予以认可。其次，关于家鑫典当公司与黄庭涛之间财产返还的问题。黄庭涛在一审提交的还款140000元的凭证及在本院二审提交的还款350000元的证据证明其已向家鑫典当公司还款490000元的事实，故一审法院认定黄庭涛还款490000元的认定无误，但一审法院以家鑫典当公司拒不提交黄庭涛还款付息记录而驳回其诉讼请求的判决明显不当，家鑫典当公司在一审提交的证据已经证明其支付500000元给黄庭涛，故相对应的还款证据应由黄庭涛提交，该举证责任不应由家鑫典当公司承担。故对黄庭涛尚未返还的10000元，家鑫典当公司有权要求黄庭涛予以返还。综上所述，上诉人家鑫典当公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定之规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初137号民事判决；二、被上诉人黄庭涛自本判决生效后30日内返还上诉人湖北家鑫典当有限公司10000元。三、驳回上诉人湖北家鑫典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依一审判决执行；二审案件受理费1800元，由上诉人湖北家鑫典当有限公司负担1400元，由被上诉人黄庭涛负担400元。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年十一月八日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执729号之一申请执行人杨家斌，男，生于1965年5月9日，汉族，住钟祥市。被执行人湖北宏全农牧有限公司，住所地宜城市。法定代表人：王洪全，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨家斌与被执行人湖北宏全农牧有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0684民初2367号民事判决书，于2018年5月6日向被执行人湖北宏全农牧有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北宏全农牧有限公司在5日内履行法定义务，但被执行人湖北宏全农牧有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人湖北宏全农牧有限公司借用湖北瑞众建设工程有限公司的资质在宜城市刘猴镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目中尚有部分工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、扣留、提取湖北瑞众建设工程有限公司在宜城市土地开发整理中心承建的宜城市刘猴镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目的剩余工程款27万元。所扣款项扣划至宜城市人民法院（收款单位名称：宜城市人民法院案款专户，收款单位账号：，开户银行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行，开户行行号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一八年十一月二十六日执 行 员  李志强书 记 员  杨明月
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执1809号申请执行人陈某。被执行人黄某某。原告陈某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年1月31日作出的（2017）鄂0116民初4053号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某于2018年6月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的30000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费等费用1110.00元，执行费367.00元。本案在执行中，本院于2018年7月2日依法向被执行人黄某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人黄某某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人员名单。本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人黄某某在房产管理机关无房产登记信息、在金融机构暂无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告之了申请执行人陈某。申请执行人陈某在本院指定期限内未能提供被执行人黄某某可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黄某某确无财产可供执行；申请执行人陈某也未能提供被执行人黄某某可供执行的财产证据或线索，故符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4053号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4053号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十一月二十二日书记员  田立华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异233号 案外人：宗钢，男,1978年1月29日出生,汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行,住所地:成都市双流区彭镇交通路三段**。 负责人：王勇。 被执行人：成都市李林实业公司，住所地，住所地:成都市金牛区洞子口乡泰山路iv> 法定代表人：王光富。 被执行人：成都李林物业管理有限责任公司，住所地，住所地:成都市金牛区沙湾路**iv> 法定代表人：王光富。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行与成都市李林实业公司、成都李林物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，宗钢向本院提出书面异议。本院于2018年11月16日立案受理。本院在对本案的审查中，宗钢于2018年11月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，宗钢撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许宗钢撤回执行异议。 审判长  夏于燕 审判员  李 虹 审判员  王 涛 二〇一八年十一月二十九日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7686号原告(案外人)：宋天柱,男,1955年2月5日出生,汉族,住新沂市。被告(申请执行人)：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：徐李伟，男，系该公司职工。第三人（被执行人）：杨忠君，男，1975年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告宋天柱与被告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行），第三人杨忠君案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天柱，被告新沂农商行委托诉讼代理人王磊、徐李伟，第三人杨忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,新沂农商行与徐州市绿能新能源开发有限公司、赵河彬、李静、杨忠君、朱大佐、于少峰、赵淮河、天津汇金添富股权投资基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出民事判决，判令：一、徐州市绿能新能源开发有限公司于判决发生效力后十日内偿还新沂农商行借款本金1799721.8元及利息（计算至2015年5月20日为1066656.58元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、赵河彬、李静、杨忠君、朱大佐、于少峰、赵淮河、天津汇金添富股权投资基金管理有限公司对上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向徐州市绿能新能源开发有限公司追偿。该判决发生法律效力后，根据新沂农商行申请，本院立案执行，案号为（2016）苏0381执3995号。在该案执行过程中，本院于2018年3月19日作出（2016）苏0381执3995号执行裁定，查封杨忠君所有的位于新沂市（以下简称涉案房屋）房屋。案外人宋天柱提出异议后，本院于2018年8月21日作出（2018）苏03841执异152号执行裁定，驳回宋天柱的异议请求。宋天柱向本院提出诉讼请求:请求确认涉案房屋归宋天柱所有，解除对涉案房屋的查封并停止执行。事实和理由：在新沂农商行与杨忠君等金融借款合同纠纷一案执行过程中，法院作出（2016）苏0381执3995号执行裁定，查封涉案房屋。宋天柱提出异议后被法院驳回，故提起本案诉讼。涉案房屋系宋天柱于2017年6月27日从杨忠君处购买取得，购房款已经通过银行转账方式付清，涉案房屋已经交付宋天柱使用至今，是因开发商原因无法办理产权变更登记，宋天柱对此没有过错。因此，请求法院支持宋天柱的诉讼请求。新沂农商行辩称，宋天柱诉讼请求不能成立，所述理由不构成阻却执行的理由，法院查封正确，请求法院驳回宋天柱的诉讼请求。杨忠君述称，本人与宋天柱签订的房屋买卖合同是真实的，签订合同时本人与宋天柱并不认识，也不知道新沂农商行起诉的事情。故请求法院支持宋天柱的诉讼请求。本院查明:2008年1月9日，杨忠君与新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：XY04420），约定杨忠君购买涉案房屋，价款为168089元，首付款51089元，剩余房款117000元办理银行按揭贷款。2017年6月14日，杨忠君还清银行按揭贷款。2017年6月27日，杨忠君（甲方）与宋天柱（乙方）签订《二手房买卖合同协议》，约定乙方购买甲方所有位于新沂市房屋，建筑面积为52.68平方米，价款为22.5万元，乙方先支付21.5万元购房款（包含1.6万元定金），暂保留1万元待房产权证办好过户后再交付。协议对于双方权利义务、税费负担一并作出约定。当日，宋天柱付清21.5万元购房款，杨忠君向宋天柱出具21.5万元的购房款收据。庭审结束后,宋天柱将剩余价款1万元交付法院执行。2018年10月31日，新沂市马陵山物业服务有限公司出具证明一份，内容为：“兹有宋天柱购买杨忠君新亚大厦618室房屋一套，由宋天柱本人一直使用至今，特此证明。（2017年6月27日购买）”。2018年10月31日，新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司出具证明一份，内容为：杨忠君同志于2008年1月9日购买的新亚大厦618房屋，经查当时只开具收款收据，没有开具购房发票。2011年9月鄂尔多斯房产开发有限公司由政府清算小组接管至今。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对宋天柱要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据此规定，判断宋天柱对涉案房屋是否享有阻却执行的民事权益，应审查是否符合上述条件。从审理查明的事实可知，宋天柱在本院查封之前已经与杨忠君签订合法有效的书面买卖合同，对涉案房屋实际占有使用，宋天柱已按照合同约定支付部分价款并同意将剩余价款交付法院执行。未能办理房屋过户登记并非宋天柱的原因所致，故可认定宋天柱所享有的权利能够排除执行，对其要求停止执行的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案房屋备案在杨忠君名下，新沂农商行申请查封涉案房屋并无过错，故本案案件受理费应由宋天柱负担。综上所述，依照《中华人民人和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行（2016）苏0381执3995号执行裁定查封的位于新沂市房屋。二、驳回原告宋天柱的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由原告宋天柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  张延成人民陪审员  柳 慧二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张园园
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5615号 原告：李敏，女，1986年8月24日出生，汉族，住曹县。 被告：付玉山，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县,现住曹县。 原告李敏与被告付玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告付玉山经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告付玉山偿还借款10万元及利息(利息按同期银行贷款利息计算至借款还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日,被告因经营需要向原告借款10万元，被告于2015年10月24日为原告出具了欠据一份，后经催要被告拒不归还借款。 被告付玉山未提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交被告付玉山给原告出具的借据一份、银行转账凭证一份，拟证明被告付玉山向原告借款10万元的事实。 原告提供的证据经审查，认为原告提供的证据符合证据合法要件，对其证据效力，本院依法予以采信。 经审理本院认定事实如下：2015年10月23日，被告付玉山向原告借款10万元，2015年10月24日由被告付玉山为原告出具了借据一份。经原告催要，被告未归还借款，原告诉至本院，请求依法判令被告付玉山偿还借款10万元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告向原告出具欠据，原告提供的证据能够证明被告借款的事实，原、被告之间借款合同成立且有效，原告向被告付玉山提供了借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，原告请求被告偿还，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，且无借款期限，现原告要求被告支付利息，应按年利率6%的标准自起诉之日起至实际支付之日止计付利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告付玉山于判决生效后五日内偿还原告李敏借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月26起至本判决指定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告付玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李兴华 二〇一八年十一月二十日 书记员  马慧鑫 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2840号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司莘县支公司，住所地莘县东鲁街道办事处通运路**。主要负责人：满丽丽，公司经理。委托诉讼代理人：李海云，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：常月珍，女，1957年8月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小燕，山东东昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马超，男，1986年7月17日出生，汉族，住莘县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，，住所地聊城市开发区东昌东路**主要负责人：管瑞岩，公司总经理。上诉人长安责任保险股份有限公司莘县支公司（以下简称莘县长安保险公司）因与被上诉人常月珍、马超、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莘县长安保险公司上诉请求：1.请求撤销或改判一审判决。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，进而导致判决错误。2018年3月5日，马超驾驶肇事车辆鲁Ｐ×××**与骑自行车的常月珍碰撞，致使常月珍受伤的交通事故。经交警队认定：马超承担本次事故的主要责任，常月珍负次要责任。马超在我司承保商业险100万含不计免赔，对于本次事故产生的损失，我公司应在商业险内按70%承担赔偿责任。一审法院按照90%判决我司在商业险内承担赔偿责任，明显不合理。对于超出70%部分我公司不承担。综上，一审法院认定事实不清，判决有误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或者二审查明案件争议事实，依法改判。常月珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉交通事故经认定马超承担事故主要责任，常月珍承担事故次要责任，事发时马超驾驶为机动车，常月珍骑行自行车，本案属于机动车与非机动车之间所发生的交通事故，一审法院按照90%的比例判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任并无不当，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。马超未出庭，未答辩。聊城人寿财产保险公司未出庭，未答辩。常月珍向一审法院诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计95000元；诉讼过程中原告将诉讼标的额变更为93486.9元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日8时50分许，被告马超驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿省道260线自北向南行驶至71KM董杜庄镇张端村时，与前方驾驶自行车横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。2018年3月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2018]第00070道路交通事故认定书，认定马超承担此事故主要责任，认定常月珍承担此事故次要责任。事故发生后，原告于莘县人民医院治疗，住院45天，花医疗费101313.72元。原告病案出院医嘱示“。2、注意休息，加强营养。”。鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记在聊城市燕塔汽车运输有限公司名下，在被告聊城人寿财产保险公司被投保了交强险，在被告莘县长安保险公司被投保商业三者险100万元以及不计免赔附加险。本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告聊城人寿财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。一审法院认为，被告马超经本院依法传唤，既未答辩，也未出庭应诉，视为其放弃行使抗辩的权利。本案双方争议焦点为：（一）本案原告的损失如何确定；（二）交强险限额外的赔偿比例如何确定。关于原告损失问题。本案被告聊城人寿财产保险公司、被告莘县长安保险公司对原告主张的住院伙食补助费数额无异议，依法予以确认。被告莘县长安保险公司认为原告的医疗花费中存有与交通事故无关的费用，但就此未提供证据证明，故对其反驳不予采纳。从而，对原告所花医疗费予以确认。据此，认定原告本案损失为：医疗费101313.72元、住院伙食补助费30元/天×45天=1350元，共计102664元。（二）关于交强险限额外的赔偿比例问题。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告马超作为机动车一方承担事故主要责任，故原告主张交强险限额外的赔偿比例为90%，与法相符，并无不当，应予支持。对于原告上述损失，被告聊城人寿财产保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，鉴于该被告已垫付10000元，故不应再在本案承担赔偿责任。对于原告上述损失，被告莘县长安保险公司应在商业三者险范围内赔偿（102664元-10000元）×90%=83398元。鉴于原告上述损失，已由被告聊城人寿财产保险公司、莘县长安保险公司承担，故原告就其本案损失再要求被告马超赔偿，无事实根据，依法不予支持。但是，被告马超作为侵权人应依法承担诉讼费用。综上，原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内赔偿原告常月珍医疗费、住院伙食补助费共计83398元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告常月珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1088元，原告常月珍负担146元，被告马超负担942元。二审中，上诉人莘县长安保险公司提交一份事故认定书及指导意见，拟证明根据意见发生在机动车与非机动车行人之间的交通事故，机动车负主要责任的，赔偿比例一般为80%。被上诉人常月珍对事故认定书没有异议，对于上诉人提交的指导意见无文号，无发布机关的名称，对其真实性及效力性不予认可。本院认为，事故认定书在一审已提交不属于新证据，指导意见与本案无关，均不予采信。本院二审查明的事实和证据同一审。本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定上诉人莘县长安保险公司在商业险范围内承担90%的赔偿比例是否正确。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被上诉人马超作为机动车一方承担事故主要责任，被上诉人常月珍系非机动车一方负事故次要责任，一审判决据此减轻机动车一方的10%的赔偿责任，由机动车一方承担90%的赔偿责任符合法律规定，上诉人作为机动车的保险公司承当相应的赔偿责任，一审判决并无不当。综上所述，上诉人莘县长安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人长安责任保险股份有限公司莘县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  刘振全二〇一八年十一月二十九日书记员  茹 博
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13809号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016H。法定代表人：高学万，董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：方抚贵，男，1958年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：何龙秀，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：方燕，女，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告方抚贵、何龙秀、方燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。审判员 余 彬二〇一八年十一月二十二日书记员 聂源岐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9223号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人，李俊霖，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：黄祖培，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：陈秋炎，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄明钧，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告重庆宇记运输有限责任公司(以下简称“宇记公司”)与被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未缴纳的服务费以及保险费9000元、违约金1000元，共计10000元；要求与被告解除车辆挂靠合同并由被告将渝BH××**车辆户藉变更至被告名下；被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，明确诉讼请求1为：判决被告支付原告未缴纳的2017年7月至2018年11月的服务费共17个月8500元，违约金500元，共计9000元。事实和理由：被告购买渝BH××**号货车挂靠在原告名下。被告未支付服务费，严重违反约定，原告无法对该车进行管理。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧未提出辩称意见。经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2009年10月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的车牌照为渝BH××**货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2009年10月21日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费500元，逾期一天，按所拖欠金额的5%收取资金占用利息；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险等内容。庭审中，原告陈述为被告提供了投保、协助审车，二级维护等服务。现无证据证明被告已向原告支付了2017年7月至2018年11月的服务费。上述事实，有《车辆挂靠合同》、交强险保险单及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BH××**号货车挂靠在原告名下经营，被告应当按照约定支付原告服务费，原告诉请被告支付2017年7月至2018年11月共17个月服务费8500元，本院予以支持。被告未向原告支付服务费，未履行自己的主要义务，构成违约，原告诉请三被告支付违约金500元，并解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BH××**号货车应当归属实际所有人黄祖培、陈秋炎、黄明钧，三被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求三被告办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧于2009年10月21日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧于本判决生效之日起15日内办理渝BH××**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；三、被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧于本判决生效之日起15日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费8500元、违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告黄祖培、陈秋炎、黄明钧负担(此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起15日内将此款直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  万忠二〇一八年十一月二十一日书记员  胡欢