云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民初129号原告：何全云，男，汉族，1970年1月18日生，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县城市综合开发公司，住所地陆良县爨乡路西华苑小区。法定代表人:太国荣，总经理。委托诉讼代理人：姜德飞、李齐昆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告何全云与被告陆良县城市综合开发公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何全云及其委托诉讼代理人罗文明，被告陆良县城市综合开发公司的委托诉讼代理人姜德飞、李齐昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款人民币14421467.4元，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计息，向原告支付利息人民币l502236.19元(计算时间：2015年8月30日至2017年9月29日)，以上合计人民币l5923703.59元；二、判令被告支付原告自2018年2月9日起至起诉之日期间的利息人民币344512.83元；支付自起诉次日起至实际付清款项之日止的利息(利息以同期银行贷款利率进行计算)；三、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求为：确认原告对被告“财富佳苑”工程项目在人民币14421467.4元范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实及理由：2018年3月23日，王福其、李光芬夫妇与原告签订《债权转让协议》，约定将王福其对被告陆良县城市综合开发公司享有的债权工程款人民币l4421467.4元、及按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息(计算时间为：2015年8月30日至2017年9月29日)转让给原告。《债权转让协议》签订后，王福其将债权转让事宜通知了被告公司，债权转让成立并生效。原告受让债权后，多次向被告公司追讨款项，均未果，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告陆良县城市综合开发公司辩称，一、原告所述事实与客观事实不符，王福其自始至终不享有对被告的合法债权。被告是与吴川市建筑安装工程公司于2015年1月27日签订《框架协议书》，被上诉人将财富佳苑项目的基础工程、建筑装饰装修工程等工程项目承包给吴川市建筑安装工程公司，施工方代表为王福其。王福其与被告进行的“财富佳苑项目结算”系无效结算。2017年10月20日王福其与被告的施工现场协调人员王祖荣和绍春源进行的财富佳苑项目结算无效，被告并未授权其二人代表公司进行工程结算确认，后被告迫于王福其的各种施压并多次带人上访造成加大影响，明知王福其不是工程项目适格结算主体，于2018年2月8日与王福其补签结算书的十、十一、十二条内容。王福其并未依法取得该债权，转让债权的行为不合法。二、原告不具备诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。王福其未依法取得对被告的债权，王福其与原告之间的债权转让行为无效，原告向被告主张形式债权的诉讼不符合法律规定，不具备原告的诉讼主体资格。原告何全云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《财富佳苑项目结算书》、《债权转让协议》各一份，证明王福其对被告陆良县城市综合开发公司享有工程价款及利息债权的事实；原告何全云与王福其、李光芬签订了债权转让协议，王福其将其对被告陆良县城市综合开发公司的债权工程款及利息全部转让给何全云的事实；原告何全云受让的债权为工程款及利息，据此证明原告何全云对被告“财富佳苑”工程项目在工程款人民币14421467.4元范围内享有建设工程价款优先受偿权。二、EMS全球邮政特快专递、《公证书》、企业登记信息、视频资料各一份，证明已向债务人（被告）陆良县城市综合开发公司履行了债权转让通知义务的事实。经质证，被告陆良县城市综合开发公司认为对证据一结算书三性不予以认可，从原件上看结算一至九条是照片附在上面，无法与原件核实，第十至十二条被告确实盖了章，因王福其采取非常规手段导致被告在没有结算的时候盖了章，没有得到实际施工方认可，是个人行为，是无效结算。对债权转让协议三性不予认可，王福其对该笔债权没有转让主体资格，债权实际合法享有的是吴川市建筑安装公司。对证据二公证书真实性合法性无异议但认为与本案无关联，只能证明转让是事实，是否实际取得债权不能证实，EMS快递送达对象明确的是陆良住房城乡建设局，并非被告，视频资料时间是2018年6月27日，证据来源不合法。被告陆良县城市综合开发公司向本院提交以下证据：一、《框架协议书》一份，证明被告将其财富佳苑项目基础工程等部分施工项目承包给吴川市建筑安装工程公司的事实，该工程结算主体系吴川市建筑安装工程公司。二、《告知函》、《通知书》、《承诺书》各一份，证明被告是与吴川市建筑安装工程公司履行《框架协议书》的相关权利义务，王福其与被告所做的财富佳苑工程结算系无效的，债权的行使主体并非王福其。三、《“财富佳苑”商品房抵付工程款合同》一份，证明被告财富佳苑项目的工程结算是与吴川市建筑安装工程公司进行结算，且财富佳苑的工程结算主体系吴川市建筑安装工程公司。经质证，原告何全云认为对证据一三性不认可，协议约定履约保证金在签订协议当天交与发包人，承包人支付保证金后协议生效；协议自本项目招标工作完成，签订正式施工合同后失效，该协议是否实际履行不能证明。对证据二的三性均不予以认可，告知函、通知均系被告单方制作，没有相对方确认，无法证明所要证明内容。对证据三的三性均不予以认可，证明内容不认可。本院认为，原告何全云提交的证据，证明王福其与被告陆良县城市综合开发公司就财富佳苑项目工程进行结算确认，原告何全云与王福其、李光芬签订《债权转让协议》，约定王福其将其对被告陆良县城市综合开发公司的债权工程款及利息转让给何全云；并通过邮寄方式告知被告陆良县城市综合开发公司债权转让的事实，本院予以采信。被告陆良县城市综合开发公司提交的证据一、三，证明被告与吴川市建筑安装工程公司签订《框架协议书》，《“财富佳苑”商品房抵付工程款合同》的事实，王福其均作为吴川市建筑安装工程公司的代表在合同上签名，本院予以采信。被告提交的证据二中《告知函》、《通知书》系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信，《承诺书》与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月8日，被告陆良县城市综合开发公司与施工方王福其就财富佳苑项目进行结算，约定“经双方确认同意按14421467.4元支付工程款，并按中国人民银行贷款基准年利率计算利息（计算时间：2015年8月30日-2017年9月29日）”。2018年3月23日，王福其、李光芬与何全云签订《债权转让协议》，约定将王福其对被告陆良县城市综合开发公司享有的债权即工程款14421467.4元及按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息(计算时间为：2015年8月30日至2017年9月29日)转让给何全云。《债权转让协议》签订后，王福其通过邮寄方式将债权转让事宜告知被告陆良县城市综合开发公司。本院认为，《中华人共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案被告陆良县城市综合开发公司与施工方王福其就财富佳苑项目进行结算，王福其享有对陆良县城市综合开发公司工程款及利息的债权，王福其、李光芬与何全云签订《债权转让协议》，将王福其享有的上述债权转让和何全云，并通过邮寄方式通知了债务人即陆良县城市综合开发公司。故原告何全云向被告陆良县城市综合开发公司主张工程款14421467.4元及按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息(计算时间为：2015年8月30日至2017年9月29日)，有相应证据证实，本院予以支持。原告何全云主张被告支付自2018年2月9日起至起诉之日期间的利息人民币344512.83元，支付自起诉次日起至实际付清款项之日止的利息(利息以同期银行贷款利率进行计算)，以及请求确认原告对被告“财富佳苑”工程项目在14421467.4元范围内享有建设工程价款优先受偿权，因该利息在结算及债权转让时均未约定，本院不予支持；工程价款优先受偿权系实际施工人享有，原告系受让债权，且不能提交证据证明其在自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起六个月内主张权利，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：一、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效后三十日内向原告何全云支付工程款14421467.4元及按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息(计算时间为2015年8月30日至2017年9月29日)；二、驳回原告何全云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119409元，由被告陆良县城市综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一八年十一月二十八日书记员  蔡 霞