黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1374号原告：金德福，男，汉族，于1945年11月25日生，退休，住汤原县。被告：国营汤原县良种场，住所地：汤原县东风良种场。法定代表人：张昌卫，该场场长。委托代理人：张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。原告金德福与被告国营汤原县良种场（以下简称良种场）农业承包合同纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德福、被告良种场法定代表人张昌卫及其委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德福向本院提出诉讼请求：1、判令良种场延长1984年签订的土地承包合同书至法定期限；2、判令良种场颁发土地经营权证；3、诉讼费用由良种场承担。事实和理由：1984年，根据中发（1984）1号文件精神，金德福和良种场签订了为期15年的土地承包合同。根据中办发（1997）16号文件规定，土地承包期再延长30年，承包不足30年的，要延长到30年。截至1997年，金德福德承包合同还有2年到期，是属于不足30年的，按照文件规定应当延长至30年。良种场并没有执行国家政策，没有进行二轮承包，金德福的承包合同在承包期间内顺延是顺理成章的事。而且从1997年到2017年，双方都在履行本合同义务，时隔20年已成事实上的默认。然而今年良种场突然提出承包期已过，合同无效，理由是这是国有土地，不适用农村土地承包法，不同意延长承包期限，金德福认为这种说法不成立，是违反农村土地承包法的。根据黑农委联发（2007）14号文件第十三条，责任田承包经营权可参照农民二轮土地承包期保持长期不变，因此更能证明承包国有土地的使用期限与农村土地承包法的法定期限是一致的。综合以上理由，金德福有权要求良种场延长本合同至法定期限，请法院给予支持。良种场辩称，一、金德福要求良种场延长双方于1986年签订的土地承包合同书到2057年的诉请没有法律依据，不属于法院受案范围，不应得到法律的支持，法院应驳回金德福的诉讼请求。1、金德福与良种场是1986年1月1日签订的合同书，不是1984年签订的，合同期限是15年，合同期满的时间应是2000年12月，为15年整，而不是1997年到期。2、良种场是国营农场，土地是国有土地，不是农村集体所有土地，金德福要求按农村土地承包法及农村土地流转的法律规定与其履行合同没有法律依据，所有关于农村集体土地实行家庭联产承包的法律规定均没有关于国营农场的土地应参照农村土地实行家庭联产承包，金德福承包的土地与农村承包土地根本不能适用同一法律规定。3、任何一种形式的土地流转，承包期限都是由发包方与承包方根据双方的真实意思达成合意后而形成的合同，合同期限的长短在不违反法律规定的前提下由双方来约定，根本不需要法院裁决，金德福与良种场之间1986年签订的合同早已期满，该合同的内容已经失效，良种场随时都有权主张收回土地。二、金德福要求法院判定良种场为其颁发土体经营权证，不属于法院的受案范围，良种场的土地是国有土地，国家根本没有规定承包国有土地的承包者应享有土地经营权证的规定，良种场的其他职工承包的土地也都没有颁发土地经营权证，所以金德福的这项请求没有法律依据，法院应驳回其诉请。三、金德福在诉状中引用的法律条文、文件及草案解读作为其请求的依据都是错误的。这些法条、文件及草案解读都是指农村集体的土地和国家所有土地依法由农村集体使用的土地在使用、承包方面的规定，农村土地实行的是家庭联产承包责任制，是一项长期不变的政策。而金德福承包良种场的土地与农村土地承包是完全两种不同性质的承包，适用的也不是同一法律规定，所以金德福的诉请及适用的法律都是错误的，请法院驳回金德福的诉讼请求，维护良种场的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金德福提交的合同书1份，意在证明：金德福于1984年与良种场签订了土地承包合同书，良种场将113.625亩土地承包给金德福，承包期限是15年。良种场质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，合同已履行期满，已经无效，不能作为该案的证据使用，没有证据效力。本院经审查认为，该证据能够证明金德福与良种场之间存在土地承包关系，对该证据本院予以采信。2、金德福提交的东风良种场农村土地承包经营权调查信息公示确认表1份，意在证明：金德福享有土地承包经营权。良种场质证认为，对该证据的真实性、关联性没有异议，该证据是随着全县土地经营权确权而来的，只能证明良种场的土地情况，无法证明每个人的土地今后的使用权就是个人的。本院经审查认为，该证据无法否定良种场的土地是国有土地的事实，无法证明金德福的主张，对该证据本院不予采信。3、良种场提交的汤原县人民政府法制办公室关于对汤原县农业局所辖国有农场存在有关土地承包合同问题的合法性审查建议，意在证明：良种场的主管部门汤原县农业局因下设的农场存在的土地承包问题向县领导汇报后，县领导要求汤原县人民政府法制办对合同效力给予审查及审查后的建议。金德福质证认为，对该证据有异议，合同确实是到期了，但是根据国家法律和政策的规定，合同应该延长，且合同一直在履行，根据合同法第三十六条的规定，金德福的诉请应该是合法有效的。本院经审查认为，该证据能够证明汤原县人民政府法制办公室对汤原县农业局所辖农场存在的土地承包合同问题审查后作出了审查建议，对该证据本院予以采信。为查明案件事实，本院调取了养老离退休基本情况表，该证据能够证明金德福参加工作时间为1977年3月1日，离退休时间为2005年10月1日，每月退休金为2487.05元。经质证，金德福、良种场对该证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良种场系事业单位法人，良种场的土地属于国有土地，金德福系良种场农工，参加工作时间为1977年3月1日，离退休时间为2005年10月1日，每月退休金为2487.05元。1984年1月1日，金德福与良种场签订合同书，良种场将113.625亩土地承包给金德福耕种，承包期限为15年。1986年1月1日，金德福重新与良种场签订合同书，良种场将79.9亩土地承包给金德福耕种，承包期限为15年。承包期限届满后，金德福继续耕种土地。金德福自2006年起，因认为土地承包费用过高，不再交纳土地承包费。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的法律适用问题；2、金德福的诉讼请求应否支持。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”本案中，案涉土地性质为国有土地，良种场系汤原县农业局举办的事业单位，并非农民集体组织。良种场与金德福针对案涉土地签订的承包合同并非依据家庭联产承包责任政策而订立，而是良种场基于其与金德福之间存在劳动关系而订立的，以农工耕种土地所获收益代替工资的企业内部承包合同，并非农村土地承包法中的家庭联产承包合同，本案并不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，对金德福关于本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《黑龙江省国有农场土地承包管理办法（试行）》第十一条规定，“国有农场农工退休（享受退休薪金待遇的退休人员）、提干、死亡、农工家属户籍迁出，参军转干或分配工作和升学后已就业者，应收回责任田纳入机动田管理。”本案中，金德福作为国有农场农工，已于2005年10月1日退休，且享受每月2487.05元的退休金，故按照上述规定，其耕种的责任田应当收回并纳入机动田管理。良种场虽然一直未能收回土地，但此举并不表明金德福事实上耕种土地的行为存在正当性。金德福向本院起诉请求本院延长其与良种场签订的土地承包合同至法定期限以及为其颁发土地经营权证的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十二条规定，判决如下：驳回金德福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由金德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘念祖二〇一八年十一月五日书记员  卞嘉靖