福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9337号 上诉人（原审被告）：许贻杰，男，1996年8月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：刘雪兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：江世英，福建传清律师事务所律师。 原审被告：王义芳，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林婷，系公司员工。 上诉人许贻杰因与被上诉人刘雪兰、原审被告王义芳、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民财保福州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许贻杰上诉请求：1.撤销福建省闽清县人民法院于2018年9月13日作出的（2018）闽0124民初2112号民事判决第一项，调整其应承担的赔偿金额；2.本案一、二审诉讼费用由刘雪兰承担。事实和理由：一、许贻杰好意搭乘刘雪兰，途中发生交通事故。且事故发生人伤的重要原因是刘雪兰未系安全带导致，一审判决其仅承担30%不公平。发生事故的时候是许贻杰超车与相向行驶来的货车相撞，撞击点是车前部驾驶舱的位置，当时安全气囊弹出。许贻杰由于有绑安全带，毫发未伤。而刘雪兰因为没有绑安全带，在车辆撞击时撞到车前部又受安全气囊的力气弹出，导致肋骨骨折，如果当时刘雪兰本人也有绑安全带，那么本起事故的发生不会导致人伤的后果。二、一审判决的各项比例偏高，而且判决总的数额应该是分比例后再扣除商业险的10000元，而不是扣除后再按比例承担。1.误工费。一审认定了21+90天，并且按每天189.12来计算不合理。本起事故发生于2018年6月30日，刘雪兰提起本案诉讼的时间是2018年8月6日，距离事发仅37天，而一审却认定了误工时间为111天。另刘雪兰本来就是一个家庭妇女，并没有从事任何工作，不存在任何误工损失，一审该项认定不合理；2.护理费。刘雪兰并没有提供任何护理的相关证据，一审法院却在住院仅21天的情况下判决了111天的护理费，明显不合理。3.交通费。刘雪兰主张了1500元明显不合理，而且提供的票据多为连号。交通费应根据受害人就医或者转院治疗的实际费用来计算，按照闽清与福州的距离，应不超过500元。4.住院伙食补助费及营养费。一审按50元/天计算偏高，应按照30元/天计算。营养费支持了5000元也是偏高，只能1000元为宜。 刘雪兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王义芳称，刘雪兰作为成年人不绑安全带是她的责任，车上还有警报器，而且是她小叔子要求免费搭乘。其认同许贻杰的上诉意见。 人民财保福州市分公司述称，同意在车上人员责任险按照承保限额赔偿1万元。 刘雪兰向一审法院起诉请求：1.人民财保福州市分公司支付刘雪兰车上人员责任险金额10000元；2.许贻杰、王义芳连带赔偿刘雪兰经济损失121120.34元，扣除已赔偿的20000元，尚需赔偿刘雪兰101120.34元；3.许贻杰、王义芳负担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年6月30日17时30分许，许贻杰驾驶闽Ａ×××××号轿车，载着刘雪兰从闽清县云龙乡往城关方向行驶，行经202省道344K＋590M路段，该车超车时越过道路中心线驶至路左，与对向由黄兆市驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车后拖闽Ａ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及刘雪兰受伤的交通事故。2018年7月1日，经闽清县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，许贻杰负事故全部责任。刘雪兰受伤后送闽清县医院抢救治疗花门诊医疗费1812.41元，后转南京军区福州总医院住院治疗，入院后完善相关检查，于2018年7月4日在全麻下行左髋臼骨折切开复位内固定术、术顺、术后予以预防感染、止痛等处理。2018年7月22日，刘雪兰要求出院予以办理。刘雪兰住院21天花医疗费64773.29元(其中门诊费2995.66元、外购盐酸莫西沙星片(拜复乐)162元、住院医疗费61615.63元)，许贻杰已支付20000元。出院诊断：1.骨盆骨折：左侧髋臼、耻骨多发骨折；2.右侧第1、2、4、5肋骨、左侧第1-6肋骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.腰1-4椎体右侧横突骨折；5.双肺挫伤；6.双眼复视待查；7.贫血；8.低钠血症。出院医嘱：1.卧床休息、加强营养、建议休息3个月，逐步患肢功能锻炼，远期仍有创伤性关节炎、股骨头坏死可能；2.术后3-6个月定期拍片复查，患肢避免负重3个月；3.术后间隔3-5天换药，骨一科，眼科、胸外科门诊随诊。另查明，许贻杰持C1驾驶证，驾驶的闽Ａ×××××号轿车行驶证所有人是王义芳；该轿车在人民财保福州市分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险(其中车上人员险保险金额10000元)，事故发生在保险期间内；刘雪兰经常居住地为福建省闽清县梅城镇南北大街115号，城乡代码“122”，系城镇居民。 一审法院认为，许贻杰在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，闽清县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定许贻杰负本事故全部责任，事实清楚，合法有效。许贻杰对造成刘雪兰受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。就本案刘雪兰主张予以认定的各项损失如下：1.医疗费，经审查门诊及住院医疗费66423.7元确属医嘱范围内治疗所需，且有医疗费发票、费用清单等证实，予以确认。外购药162元无医嘱，不予支持；2.误工费，参照福建省2017年度职工平均工资189.12元/天计算，确认误工费20992.32元〔189.12元/天×（21+90）天〕；3.护理费，住院期间可参照福建省2017年度居民服务从业人员平均工资46646元/年计算即136元/天，出院休养期间虽无提供护理依赖程度证明，但针对其伤情状况，可按照80元/天计算，确认护理费10056元（136元/天×21天+80元/天×90天）；4.住院伙食补助费，主张1050元（50元/天×21天），符合相关规定，予以支持；5.交通费，有提供交通费票据，且门诊及住院等必然产生相应的交通费用，主张1500元予以支持；6.营养费，有医嘱建议加强营养，但主张10000元偏高，予以支持5000元。综上所述，刘雪兰主张予以支持的各项损失共计105022.02元，其中12000元（无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元）应另行向渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人黄兆市在交强险限额内主张，本案实际损失93022.02元。该款应先由闽Ａ×××××号轿车所投保的人民财保福州市分公司赔偿刘雪兰车上人员责任险金额10000元，其余83022.02元理应由许贻杰负责赔偿，但考虑许贻杰让刘雪兰无偿搭车，系好意搭乘行为，其实质是助人为乐，且刘雪兰作为成年人，在搭乘车辆时未系安全带，其自身具有疏忽大意的过失，故酌情减轻许贻杰30%的赔偿责任，即赔偿58115.41元。扣除许贻杰已经支付的20000元，还应赔偿38115.41元。鉴于王义芳借给许贻杰使用的车辆不存在缺陷，许贻杰具有相应的驾驶资格，王义芳在本案事故中没有过错，故王义芳不承担赔偿责任。判决：一、许贻杰于本判决生效之日起十日内赔偿刘雪兰38115.41元；二、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险车上人员险限额内赔偿刘雪兰10000元；三、驳回刘雪兰的其他诉讼请求。 本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原判依照相关法律规定确定损害赔偿的项目、数额，各方当事人均无异议部分，本院予以照准。关于上诉人许贻杰提出被上诉人刘雪兰部分损失项目计算偏高的上诉意见。1.误工费。误工损失是指受害人因无法从事正常工作而实际减少的劳动收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”刘雪兰虽主张赔偿误工费，但未提供证据证明其有劳动收入并因本事故导致收入减少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院参照福建省2017年度职工平均工资189.12元/天确认其误工费没有事实和法律依据，鉴于刘雪兰确有劳动能力，本院参照福州市最低工资标准1650元/月计算，刘雪兰但针对其伤情状况及医嘱“卧床休息、建议休息3个月”，原判据此确定其误工时间合理，故刘雪兰的误工损失为6105元[55元/天×（21+90）天]。2.护理费、住院伙食补助费及营养费，刘雪兰因本案交通事故多处骨折，伤势较为严重，共住院21天，生活确需他人照顾。其住院期间的护理费，一审法院参照福建省2017年度居民服务从业人员平均工资136元/天计算并无不当；刘雪兰虽未提供出院休养期间护理依赖程度证明，但针对其伤情状况及医嘱（“卧床休息、建议休息3个月”），一审法院按照80元/天计算90天护理费合理；3.住院伙食补助费。刘雪兰于事故次日即转入南京军区福州总医院住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院按50元/天×21天计算住院伙食补助费合法；4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘雪兰因本事故导致骨盆、多处肋骨、肩胛骨、腰椎等骨折，其虽未提交伤残等级及营养期鉴定意见，但一审法院根据医嘱（“加强营养”）酌定刘雪兰营养费为5000元尚属合理；5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”刘雪兰受伤后先至闽清县医院抢救，后转南京军区福州总医院住院治疗，交通费虽必然产生，但其提交的交通费票据多为连号甚至同号，明显属虚假证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”根据该法第一百一十一条第一款第一项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；”根据其情节，对该行为虽可不予处罚，但一审法院酌定交通费1500元客观上纵容了诉讼当事人提交虚假证据行为，应予纠正，对其交通费的诉请本院不予支持。故刘雪兰的各项损失共计88634.7元（医疗费66423.7元+误工费6105元+护理费10056元+住院伙食补助费1050元+营养费5000元）。关于许贻杰与刘雪兰的责任比例，经查，本案交通事故的直接原因在于许贻杰违反道路交通法律法规，超车时越过道路中心线驶至路左，与对向车辆发生碰撞所致，许贻杰对本案交通事故承担全部责任，刘雪兰对本案交通事故的发生并无过错。刘雪兰在搭乘过程中，未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定使用安全带，对其损害后果的发生存在一定过错，其自身应承担一定的民事责任。正如王义芳述称，不绑安全带车上警报器会发出警示，但驾驶员许贻杰未提醒、要求刘雪兰绑上安全带，亦存在过错。综合考虑事故的根本原因、刘雪兰未系安全带及许贻杰系“好意搭乘”等因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原判认定刘雪兰承担30%的责任适当，本院予以维持，许贻杰提出一审判决其承担70%赔偿责任不公平的上诉意见不予采纳。关于车上人员责任险10000元的扣除问题，经查，车上人员责任险系指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险合同进行赔偿。故保险公司的赔偿责任系来源于被保险人所应承担的赔偿责任，其保险利益应归投保人、被保险人。因此，本案中的车上人员责任险金额10000元应当在许贻杰应当承担的责任范围内扣除，许贻杰的该上诉意见成立，本院予以支持。综上，刘雪兰各项损失88634.7元中12000元（无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元）应另行向渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人黄兆市在交强险限额内主张，剩余76634.7元由许贻杰承担70%，即53644.29元。扣除闽Ａ×××××号轿车所投保的人民财保福州市分公司赔偿刘雪兰车上人员责任险金额10000元及许贻杰已经支付的20000元，许贻杰还应赔偿23644.29元。 综上所述，许贻杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省闽清县人民法院民事判决书（2018）闽0124民初2112号民事判决第二项； 二、撤销福建省闽清县人民法院民事判决书（2018）闽0124民初2112号民事判决第三项； 三、变更福建省闽清县人民法院民事判决书（2018）闽0124民初2112号民事判决第一项为：许贻杰于本判决生效之日起十日内赔偿刘雪兰23644.29元； 四、驳回刘雪兰的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2522元，减半收取1261元，由刘雪兰负担1065元，许贻杰负担196元；二审案件受理费753元，由上诉人许贻杰负担391元、被上诉人刘雪兰负担362元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一八年十一月三十日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第10页共10页（2018）闽01民终9337号 （2018）闽01民终9337号第9页共10页