广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17500号原告：同向（佛山）精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**之一，统一社会信用代码：91440605696421080B。法定代表人：庞国英。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博晓，广东源浩律师事务所实习律师。被告：赵志福，男，1986年7月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。原告同向（佛山）精密机械有限公司与被告赵志福劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔春、林博晓、被告赵志福及其委托诉讼代理人李雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁处理情况。原告作为申请人于2018年8月13日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年8月21日作出佛南劳人仲案字[2018]2760号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。2.原告的诉讼请求：被告赔偿原告经济损失1176621.97元（包括龙某抢救费366.62元、龙某家属住宿费9052元、餐费10165元、死亡赔偿款900000元；被告工伤赔偿款57038.35元；行政罚款200000元）及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。3.签订劳动合同情况。原、被告于2016年9月1日签订《劳动合同》，约定：合同期限从2016年9月1日起至2019年9月1日止；岗位为生产操作岗，职务为普工；[第六条第（四）项]劳动者因违反生产流程、操作流程、工作规范和劳动安全卫生制度给用人单位或他人造成经济损失的，由劳动者承担赔偿责任等。4.参加社会保险情况：原告为被告参加了2017年4月至2018年5月期间的社会保险。5.其他相关事实：原告是2009年11月16日成立的有限责任公司。2017年4月12日14时30分左右，被告在原告5号车间工作并操作一台15吨桥式起重机时，未观察周围环境及按照操作规程谨慎操作，致15吨桥式起重机撞向同一运行轨道上的5吨桥式起重机并推动其一起移动，5吨桥式起重机被推顶运行时，吊钩碰上并勾住地面上的一块尾板，致使尾板撞向正在旁边作业的龙某的背部并将其挤向附近立柱，导致龙某受伤并经现场抢救无效死亡。事发后，被告马上参与救援，期间被同事操作吊起的尾板撞伤左侧胸部。原告没有为龙某参加社会保险。2017年4月18日，原告与龙某家属在佛山市南海区丹灶镇仙湖管理处人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，约定原告支付龙某因工死亡赔偿款900000元予龙某家属，该赔偿款包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、交通费、住宿费、伙食费等。该款原告已经支付完毕。龙某遗体于2017年4月20日在佛山市南海区殡仪馆被火化。2017年4月28日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工[2017]1934号《认定工伤决定书》，认定龙某2017年4月12日受到的事故伤害属工伤。2017年9月12日，佛山市南海区安全生产监督管理局作出（南）安监罚[2017]169号行政处罚决定书，以原告安全生产主体责任落实不到位，未能及时发现15吨桥式起重机防碰撞装置失效、无人看管的5吨桥式起重机吊具未起升到规定位置等安全隐患，未根据现场的危害因素设置明显的安全警示标志，未能督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，对“4·12”丹灶起重伤害事故的发生负有责任为由，决定给予处以人民币200000元罚款的行政处罚。该罚款原告于2017年9月22日缴纳完毕。被告因涉嫌重大责任事故罪，经佛山市南海区人民检察院提起公诉，本院于2017年12月29日作出（2017）粤0605刑初4937号刑事判决书，确认公诉机关指控被告犯重大责任事故罪的事实，判决被告犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已经发生法律效力。被告于2017年4月12日受伤被认定为工伤。经劳动能力鉴定，被告劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2017年4月12日至2017年7月11日、2017年11月24日至2017年12月23日。2018年5月4日，被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年6月14日，该委员会分别作出佛南劳人仲案字[2018]1320号之终局、非终局仲裁裁决书，其中终局裁决为：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人劳动能力鉴定费96元、护理费2600元、住院伙食补助费差额797元、停工留薪期工资差额8663.67元、一次性伤残补助金26180.98元、一次性工伤医疗补助金3740.14元、一次性伤残就业补助金14960.56元，双方终结工伤保险关系。非终局裁决为：申请人与被申请人于2017年12月23日解除劳动关系。终局仲裁裁决书生效后，被告向本院申请执行，原告已按照仲裁裁决支付57038.35元给被告。2018年9月4日，本院依原告申请作出（2018）粤0605民初17500号民事裁定书，裁定冻结赵志福的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此交纳财产保全费620元。诉讼中，原告主张损失包括三部分,一是龙某抢救费366.62元、龙某家属住宿费9052元、餐费10165元、死亡赔偿款90万元，二是被告的工伤赔偿款57038.35元，三是行政罚款20万元。本案是因被告的过错造成的，根据适用过错原则，全部损失应由被告承担。被告主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，事故发生时，被告是原告的员工，在原告的安排下工作，在工作过程中致他人死亡及被告受伤，应由原告承担侵权责任，员工不承担责任；根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，员工如果有过错造成用人单位损失的，用人单位只能从员工的工资中扣除赔偿费，不能通过其他途径主张；原、被告的劳动关系已于2017年12月23日解除，原告已停发了被告的工资，不存在用工资抵扣赔偿费用的问题；原告赔偿给死者的费用属于工亡赔偿，是社保机构应该赔偿的项目，但因原告没有为员工购买社保才导致损失转嫁到原告身上，故该笔费用不应由被告承担；工伤赔偿不以过错为原则，被告是原告的员工，在工作当中受伤，原告没有为被告购买社保，根据《工伤保险条例》的规定，被告的损失应由原告承担；行政处罚是由于原告监管不力，行政机关对原告作出的行政处罚，不属于民事赔偿部分，也不属于直接导致的用人单位的经济损失部分，故该笔款项也不应该由被告承担。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]2760号不予受理通知书、送达回证;3.劳动合同;4.（2017）粤0605刑初4937号刑事判决书;5.人民调解协议书、收条、网上银行业务回单、银行卡、龙某户口本、龙珍户口本、吴云化户口本、龙珍常户口本、龙某身份证、吴云化身份证、龙珍常身份证、龙奉美身份证、龙奉连身份证、认定工伤决定书、事故证明、公证书；6.医疗费票据、病历信息、居民死亡医学证明书、佛山市120医疗救护处置表、火化证、住宿费发票、住宿费机打发票、餐费发票、餐费机打发票、收条、收据；7.缴纳行政罚款的客户收款入账通知、广东省非税收入（电子）票据；8.佛南劳人仲案字[2018]1320号之终局、非终局仲裁裁决书、（2018）粤0605执11334号执行通知书、账户交易明细回单、（2018）粤0605执11334号执行完毕告知书;9.会议签到表、早会签到表、起重机安全操作规程及照片、安全生与消防安全管理制度（讨论稿）、安全生产知识培训手册；10.费用报销单；11.行政处罚决定书。经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、8无异议。对证据3的真实性无异议，但原告提到的条款属于格式条款，在签订时没有向被告提示，没有履行告知义务。对证据5的真实性无异议，调解协议书第2页第二条约定该900000元包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、伙食费、交通费等费用；对其他证据均无异议。对证据6的真实性无异议，住宿费发票及餐费发票抬头均为原告公司，并没有注明死者或其家属的名字，不能证明用于支付死者家属的住宿费；对餐费收据有异议，非正式发票，没有死者家属签名，根据调解协议书内容，900000元赔偿已包括住宿费、伙食费，不应重复主张；对其他证据无异议。对证据7的真实性无异议，行政处罚不属于民事赔偿部分，不应由被告承担。对证据9中会议签到表、早会签到表中被告的签名无异议，每次会议时间为5至10分钟，会议主要进行产量总结，早会每天都进行，但没有进行安全生产培训；对其他证据有异议，没有原告盖章及被告签名确认，根据安全生与消防安全管理制度（讨论稿）第2页第3.8条规定，特种作业人员应当持证上岗，被告入职后原告一直没有进行安全培训，亦没有要求被告考取特种操作证。对证据10有异议，报销单没有加盖原告公章。对证据11的真实性无异议，其中第1页倒数第二段中注明，起重机有故障才导致事故发生，系生产主体责任落实不到位，未能及时发现15吨起重机防碰撞装备失效、无人看管的5吨桥式起重机吊具未起升到规定位置等安全隐患，未根据现场的危害因素设置明显的安全警示标示，未能督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程。（二）被告没有证据提交。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于被告应否对原告承担赔偿责任的问题。《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费。可见，劳动者在履行劳动合同过程中，由于违反法律规定或者劳动合同约定，给用人单位造成直接经济损失的，应予以赔偿。但考虑到劳动关系不同于一般的民事关系，具有一定的特殊性，故只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任。如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无须赔偿。因为劳动者的履职行为是为了用人单位的利益，由劳动者履职所带来的利益由用人单位所享有，风险也当然应由用人单位来承担。而且，由于用人单位的生产经营活动都是由劳动者具体实施的，如果劳动者在履职过程中的任何风险都要求由劳动者来承担，无疑等同于用人单位转移其自身的经营风险，对劳动者显失公允。因此，只有在劳动者严重失职情况下，用人单位才能要求劳动者进行赔偿。本案中，根据本院作出的（2017）粤0605刑初4937号刑事判决书，被告赵志福在生产、作业中违反有关安全管理的规定导致发生重大伤亡事故，已构成重大责任事故罪，故被告对事故的发生具有重大过失，其除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原告主张被告应承担民事赔偿责任，合理合法，本院予以支持。二、关于被告造成损失的核定问题。诉讼中，原告主张其损失由三部分构成：一是龙某抢救费366.62元、龙某家属的住宿费9052元、餐费10165元、死亡赔偿款90万元；二是被告的工伤赔偿款57038.35元；三是行政罚款20万元。对此，本院分析如下：首先，关于因龙某死亡所造成的损失问题。1.被告对原告为龙某支出抢救费366.62元、赔偿龙某家属90万元无异议，本院予以确认。至于龙某家属住宿费9052元、餐费10165元，原告不能证实是龙某家属支出，且根据《人民调解协议书》的约定，原告赔偿的90万元已包含住宿费、伙食费等在内，被告亦有异议，故本院不予采纳。2.原告与龙某家属在《人民调解协议书》中约定原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、交通费、住宿费、伙食费等合计90万元予死者家属，但原告无法区分各赔偿项目的具体数额。3.根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，为劳动者参加工伤保险是用人单位的法定义务。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条的规定，职工因工伤亡的，相应的治疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金从工伤保险基金赔付。本案中，原告作为用人单位，没有按照法律规定为死者龙某参加工伤保险，导致相关损失无法向社会保险基金理赔，被告对此没有过错，故上述损失应由原告自行负担。4.综合本案的实际情况，事故发生后至原告与龙某家属于2017年4月18日签订调解协议书、龙某遗体于2017年4月20日被火化及后来办理工伤认定等手续，期间应存在合理的费用支出，故本院酌定原告赔偿的90万元中包含了死者家属因处理本案事故支出的交通费、住宿费、伙食费及其他赔偿合计为50000元。其次，关于被告的工伤赔偿款的问题。根据本院（2017）粤0605刑初4937号刑事判决书查明的事实，被告赵志福操作起重机造成龙某受伤的事故后，其是在参与救援期间被同事操作吊起的尾板撞伤左侧胸部而导致受伤的，可见，被告的损伤并非由被告自身造成，故相应工伤赔偿责任依法应由原告承担。再次，关于原告缴纳的行政罚款的问题。佛山市南海区安全生产监督管理局对原告行政处罚20万元，是行政机关对从事生产经营活动的单位未履行《中华人民共和国安全生产法》规定的安全生产管理职责而作出的处罚，并非被告造成的直接损失，故原告要求被告承担行政处罚20万元，缺乏理据，本院不予支持。综上，经本院核算，被告于2017年4月12日操作起重机造成事故的直接经济损失合计50000元，应由被告承担80%的赔偿责任，为40000元（50000元×80%），被告应赔偿予原告。鉴于双方劳动关系已于2017年12月23日解除，上述损失原告已无法从被告的工资中逐月扣除，故原告主张被告一次性赔偿合理合法，本院予以支持。被告主张用人单位只能从员工的工资中扣除损失、不能通过其他途径主张，缺乏理据，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《广东省工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、赵志福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40000元予同向（佛山）精密机械有限公司；二、驳回同向（佛山）精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。财产保全费620元（原告已预交），由同向（佛山）精密机械有限公司负担200元，由赵志福负担420元。赵志福负担的保全费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予同向（佛山）精密机械有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一八年十一月四日法官助理卢丹伦书记员林巧