河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初84号之二原告：中国长城资产管理股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市红专路**。负责人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔成豪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，，住所地濮阳市中原路东段法定代表人：王国勤，该公司经理。被告：李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住濮阳市（现羁押于清丰县看守所）。被告：陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住濮阳市（现羁押于新乡市女子监狱）。被告：王国勤，男，1967年10月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘爱荣，女，1967年3月12日出生，汉族，住濮阳县。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城公司）与被告濮阳创想生态园投资开发有限公司(以下简称创想公司)、李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣债权转让合同纠纷一案，本院曾于2017年7月5日立案受理中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）与被告创想公司、李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中建行濮阳分行将涉案债权转让给长城公司，长城公司于2018年5月11日向本院申请将原告建行濮阳分行变更为长城公司，本院未予准许，并于2018年5月25日作出（2018）豫09民初65号民事裁定书，裁定驳回建行濮阳分行的起诉。建行濮阳分行不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫民终1069号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫09民初65号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日作出（2018）豫09民初84号之一民事裁定，准许长城公司替代建行濮阳分行作为本案原告参加诉讼，建行濮阳分行退出诉讼，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人崔成豪、田孝礼，被告李怀训、陈秀红到庭参加诉讼。被告创想公司、王国勤、刘爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求:1、判令创想公司偿还长城公司借款9,998万元及利息、罚息、复利1,724,759.89元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月31日，之后的利息、罚息、复利以借款本金为基数，按照《固定资产贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准，继续计算至借款本金、利息、罚息、复利全部清偿之日止）；2、判令被告李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令长城公司对创想公司抵押的土地：（1）[权属证书编号：濮国用（2013）第0164号，他项权利证书编号：濮他项（2013）第0093号；（2）权属证书编号：濮国用（2011）第0123号，他项权利证书编号：濮他项（2014）第0044号]及在建工程[详见《最高额抵押合同》约定的《抵押财产清单》，他项权利证书编号：濮房建字2014-4229号至濮房建字2014-4239号]在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、判令上述各被告共同承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等长城公司为实现债权支出的一切费用。事实与理由：1、2013年12月25日，建行濮阳分行与创想公司签订《固定资产贷款合同》一份，建行濮阳分行向创想公司发放贷款2,100万元。2013年12月25日，建行濮阳分行分别与李怀训、陈秀红夫妇，王国勤、刘爱荣夫妇签订自然人保证合同各一份，合同约定四人对创想公司前述借款提供连带担保责任。2、2014年3月13日，建行濮阳分行与创想公司签订《固定资产贷款合同》一份，建行濮阳分行向创想公司发放贷款7,900万元。2014年3月13日，建行濮阳分行分别与李怀训、陈秀红夫妇，王国勤、刘爱荣夫妇签订自然人保证合同各一份，合同约定四人对创想公司前述借款提供连带担保责任。同时，为保证债务履行，建行濮阳分行与创想公司签订《抵押合同》、《最高额抵押合同》等，创想公司用其名下土地、在建工程为前述全部贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，建行濮阳分行依约履行了放款义务。创想公司仅归还2万元，剩余9,998万元，该笔贷款自2016年12月21日后未付息。2017年10月27日，长城公司与建行濮阳分行就案涉债权签订《债权转让协议》。2017年12月8日，双方公告发布债权转让暨债务催收联合公告，上述全部债权已合法转让给长城公司。因创想公司拒不支付长城公司贷款本金、利息、罚息、复利，故长城公司提起诉讼。创想公司未进行答辩。李怀训辩称，对长城公司诉称的两次借款时间、金额、履行情况、支付利息情况、金额及截止时间，以及对7,900万元贷款还款2万元，均无异议。对长城公司请求的利息金额有异议，应由创想公司财务人员核实后，双方再确认。逾期支付是因李怀训被股东王国勤诬告刑事拘留后无法偿还，且两份借款合同于2016年12月份到期后，双方又于2016年12月20日签订了两份展期2年、总金额为9,998万元的借款合同，截止到现在还未期满，不应该支付罚息和复利。同意创想公司偿还借款本金和利息，李怀训本人不同意承担连带保证责任。被告陈秀红答辩称，同意李怀训答辩意见，在陈秀红和李怀训被关押前一直在支付利息，陈秀红不应当承担还款责任。王国勤未进行答辩。刘秀荣未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：关于借款2,100万元的有关事实。2013年12月25日，建行濮阳分行与创想公司签订合同编号为建濮公城镇【2013】001的《固定资产贷款合同》一份，该合同主要约定建行濮阳分行向创想公司发放贷款2,100万元，借款期限为34个月，自2013年12月25日至2016年10月14日。签订合同当日建行濮阳分行向创想公司发放了2,100万元贷款。关于贷款利率《固定资产贷款合同》第四条第一款第三项约定：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%；关于罚息利率，《固定资产贷款合同》第四条第二款第二项约定：合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；关于结息《固定资产贷款合同》第四条第五款第二项约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。关于复利的计算，《固定资产贷款合同》第十条第四款第五项约定：借款逾期的，对建行濮阳分行未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年12月25日，建行濮阳分行分别与李怀训、陈秀红夫妇，王国勤、刘爱荣夫妇签订编号为建濮公城镇【2013】001-保01、建濮公城镇【2013】001-保02的《自然人保证合同》各一份，合同主要约定四人对创想公司前述2,100万元的借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和担保权利发生的费用提供连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2013年12月25日，建行濮阳分行与创想公司签订编号为建濮公城镇【2013】001-抵01的《抵押合同》一份，合同主要约定创想公司用其名下位于濮阳市工业园区工业大道南侧、经四路西侧、证号为濮国用（2013）第0164号、面积为38052.32平方米的商住用地为前述借款提供抵押担保。抵押期限为贷款本息还清后。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。濮阳市国土资源局为前述抵押土地办理了抵押登记，建行濮阳分行取得了编号为濮他项（2013）第0093号他项权利证书。2013年12月25日，建行濮阳分行向创想生态园投资公司发放贷款2,100万元，创想生态园投资公司向建行濮阳分行出具了相应借据。二、关于借款7,900万元的有关事实。2014年3月13日，建行濮阳分行与创想公司签订了编号为建濮公城镇【2014】001的《固定资产贷款合同》，该合同主要约定建行濮阳分行向创想公司发放贷款7,900万元，借款期限为32个月，自2014年3月13日至2016年11月12日。关于贷款利率、罚息、结息、复利的约定与上述第一笔贷款的约定相同。2014年3月13日，建行濮阳分行分别与李怀训、陈秀红夫妇，王国勤、刘爱荣夫妇签订编号为建濮公城镇【2014】001-保01、建濮公城镇【2014】001-保02的《自然人保证合同》各一份，合同主要约定四人对创想生公司前述7,900万元借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和担保权利发生的费用提供连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月30日，建行濮阳分行与创想公司签订编号为建濮公城镇【2014】001-抵02的《抵押合同》一份，合同主要约定创想公司用其名下位于濮阳市工业园区纬五路南、经四路东侧、证号为濮国用（2011）第0123号、面积为111741.34平方米的工业土地为前述借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。濮阳市国土资源局为前述抵押土地办理了抵押登记，建行濮阳分行取得了编号为濮他项（2014）第0044号他项权利证书。2014年3月13日，建行濮阳分行与创想公司签订编号为建濮公抵【2014】001的《最高额抵押合同》一份，合同主要约定创想公司以其所有的位于黄河东路南、××、经××北××职工公寓（楼××、××、××、××、××）、××幢厂房（楼号为004、015、017、018）、2幢研发楼（楼号为010、009），合计面积为103042.73平方米的建筑物为其于2014年3月13日至2016年11月12日期间与建行濮阳分行签订的借款合同等项下一系列债务提供最高额21133.7万元限额内抵押担保，并于2014年4月3日在濮阳市房地产管理局办理了抵押登记手续。他项权利证书编号：濮房建字2014-4229号至濮房建字2014-4239号]。2014年5月30日、2014年8月18日、2014年10月24日，建行濮阳分行分别向创想公司发放贷款3,900万元、2,000万元、2,000万元、共计7,900万元，创想公司向建行濮阳分行分别于当日出具了相应借据。三、建行濮阳分行还款及债权转让事实创想公司偿还建行濮阳分行上述两笔借款的利息日期均至2016年12月20日，长城公司自认借款到期后创想公司偿还建行濮阳分行编号为建濮公城镇【2014】001的7,900万元《固定资产贷款合同》项下贷款本金2万元，现尚欠两笔借款本金9,998万元（2,100万元+7,898万元）及2016年12月21日以后的利息、罚息、复利。2017年6月19日，创想公司偿还了50万元的利息。2017年10月27日，建行濮阳分行与长城公司签订债权转让协议，约定将建濮公城镇[2013]001号贷款合同、建濮公城镇【2014】001号贷款合同，担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给长城公司。2017年12月8日，双方在河南法制报公告发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，本案案由应定性为债权转让纠纷。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，因该类合同发生的纠纷应定性为金融借款合同纠纷。建行濮阳分行因与创想公司等被告履行借款合同而发生的纠纷，应当定性为金融借款合同纠纷。但建行濮阳分行将债权全部转让给长城公司后，长城公司替换为原告后，其与创想公司等被告因履行债权转让合同而发生的纠纷，自不应以原合同类型确定案由，而应以债权转让合同纠纷确定本案案由。建行濮阳分行与创想公司签订的《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》，建行濮阳分行与李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣签订的《自然人保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均属有效合同。建行濮阳分行依约向创想公司发放了贷款10000万元。借款到期后，创想公司仅偿还贷款本金2万元及截止2016年12月20日之前的利息，其未按照约定的日期偿还借款本金9,998万元及2016年12月20日以后的利息，其行为构成违约，应当自2016年12月21日起，按照《固定资产贷款合同》第四条、第十条的约定承担罚息和复利的违约责任，但应当在之后的罚息和复利中扣除2017年6月19日支付的利息50万元。建行濮阳分行与长城公司签订债权转让协议，将上述债权进行了转让给长城公司，该转让协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，长城公司受让建行濮阳分行9,998万元的贷款权益后已通过报纸公告方式向创想公司、李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣履行了债权转让通知义务，该债权转让符合法律规定，对创想公司、李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣产生法律效力，长城公司享有原债权人建行濮阳分行的全部民事权益，有权要求创想公司偿还贷款本息并对抵押财产行使抵押权，有权要求李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣承担连带保证责任。现长城公司要求创想公司偿还贷款本金9,998万元及2016年12月21日以后的罚息、复利，并就创想公司抵押土地及在建工程在折价、拍卖、变卖的价款行使优先受偿权，长城公司要求李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律法有据，应予以支持。李怀训、陈秀红称因不可抗力致使其无法偿还借款，不应当承担连带保证责任，没有法律依据，不予支持。李怀训、陈秀红称2016年12月20日借款到期后，创想公司与建行濮阳分行又签订了两份展期2年的借款合同，因贷款未到期不应该支付罚息和复利，因其未提供相应的证据证实，本院经调查也未查明贷款展期的事实，故对其辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、濮阳创想生态园投资开发有限公司于本判决生效后30日内偿还中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司贷款本金99,98万元，自2016年12月21日开始之后的罚息、复利以贷款本金9998万元为基数，按照《固定资产贷款合同》第四条、第十条第四款约定的罚息、复利标准计算至本息、复利全部清偿之日止；二、李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，李怀训、陈秀红、王国勤、刘爱荣承担连带清偿责任后，有权向濮阳创想生态园投资开发有限公司追偿。三、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对濮阳创想生态园投资开发有限公司抵押的土地：1、位于濮阳市工业园区工业大道南侧、经四路西侧，权属证书编号濮国用（2013）第0164号，他项权利证书编号濮他项（2013）第0093号；2、位于濮阳市工业园区纬五路南、经四路东侧，权属证书编号：濮国用（2011）第0123号，他项权利证书编号濮他项（2014）第0044号]；3、在建工程[详见《最高额抵押合同》约定的《抵押财产清单》，他项权利证书编号濮房建字2014-4229号至濮房建字2014-4239号]折价、拍卖或变卖的价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553,550元、财产保全费5,000元，由濮阳创想生态园投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一八年十一月六日书记员  张建飞