wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2125号原告：张庆武，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：李学校，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：杨东伟，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：董传东，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：杨玉萍，女，1987年3月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：李季，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：齐真真，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。原告张庆武与被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆武及其委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆武向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告偿还借款本金1000000元及利息765900元、以后利息以1000000元为基数，按月利率百分之一点八五自起诉之日计算至实际付清为止；2、由本案引起的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：六被告因需要资金周转向原告借款100万元，2014年12月5日，六被告向原告出具借据，载明借到原告现金100万元整，月息壹分捌厘伍，借款人签字生效，并约定由金乡县人民法院管辖，在借据中六被告确认100万元借款已全部收到。后经原告催要借款本金及利息，六被告未能偿还，现原告为了维护其自身合法权益，将本案诉至法院，望依法判决。被告李学校未作答辩。被告杨东伟未作答辩。被告董传东未作答辩。被告杨玉萍未作答辩。被告李季未作答辩。被告齐真真未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张庆武从事大蒜收购及合金钢加工生意。原告与被告李学校通过朋友介绍认识。2014年12月5日，被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真向原告张庆武借款1000000元，并共同向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到现金（人民币）壹佰万元整（1000000.00），月息壹分捌厘伍（1.85%），签字生效，金乡县人民法院管辖。注：上述借款，借款人已全部收到（现金）。借款人：李学校（签字捺印）杨东伟（签字捺印）董传东（签字捺印）杨玉萍（签字捺印）李季（签字捺印）齐真真（签字捺印）担保人：2014年12月5日”。后原告因向被告催款未果，遂来院提起诉讼。本院认为，根据原告张庆武的陈述和其提交的被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真共同出具的借据，可以认定六被告尚欠原告借款本金1000000元未还。因此，原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告在借据中约定的借款利率不违反法律规定，六被告还应以1000000元为基数，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按月息一分八厘五计付利息。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张庆武借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按月息一分八厘五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20693元，减半收取计10347元，由被告李学校、杨东伟、董传东、杨玉萍、李季、齐真真共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一八年十一月十三日书记员  罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1887号原告：马文汉，男，1968年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：马灵（原告马文汉之长女），曾用名马让喜，女，1991年7月5日生，汉族。被告：李伟，男，1987年5月9日生，汉族。原告马文汉与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文汉委托诉讼代理人马灵到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文汉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日被告雇佣原告到格尔木市柴达木西路西城印象小区2号楼1单元111室做木工，双方约定，被告按300元/日支付原告工资，自2015年11月24日至2015年12月22日原告共工作28.5天，但被告并未支付原告工资。后在原告要求下，2016年11月3日被告给原告出具一张《欠条》，确认欠付原告工资8700元的事实。在近两年的时间里，原告多次索要，被告均推诿不付。无奈之下，原告只好诉至法院，请求依法判如所请。被告李伟未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日被告李伟雇佣原告马文汉到被告承包的格尔木市柴达木西路西城印象小区2号楼1单元111室做木工，双方约定，被告按300元/日支付原告工资，自2015年11月24日至2015年12月22日原告共工作28.5天。后在原告要求下，2016年11月3日被告给原告出具一张《欠条》，内容为：“欠马文汉工费捌仟柒佰元整，小写8700.′”该欠款至今未付。以上事实有被告给原告出具的《欠条》、做工记录、原被告微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告从事木工工作，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告拖欠原告劳务工资8700元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付劳务工资8700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起七日内向原告马文汉支付劳务工资8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判  员   仲继红二〇一八年十一月二十八日                              法 官助 理  孙修乙书记员  刘佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特38号申请人：呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街**华闻大厦****。法定代表人：杨夕瑶，该公司总经理。被申请人：周婷婷，女，1981年7月4日出生，汉族，编辑，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司（以下简称瑞普公司）与被申请人周婷婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞普公司称，瑞普公司不服呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2018]158号裁决，申请撤销裁决书第（一）项即“瑞普公司于本裁决生效后十日内向周婷婷补缴2014年6月至2018年3月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）”，请求由周婷婷承担本案的诉讼费。事实与理由为：补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该项义务。社会保险费征缴的主体只能是劳动保障行政部门，所以，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步作了细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的,由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研[2011]31号），明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。新城区劳动仲裁委不顾法律的明确规定，将本该属于社保部门解决的问题纳入自己的管辖范围，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。周婷婷称，瑞普公司申请事项不对，仲裁机构的裁决，个人无权撤销，申请理由不能成立。瑞普公司对与周婷婷签订的劳动合同无异议，确认了其与周婷婷的劳动关系。2014年入职到2018年没有为周婷婷缴纳社会保险，不存在瑞普公司所说2017年补缴社会保险的事实。仲裁委受理了周婷婷要求瑞普公司缴纳社会保险的申请，法院应该维持仲裁裁决，驳回瑞普公司的申请。经审查查明：2018年5月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]158号裁决：一、瑞普公司于本裁决生效后十日内向周婷婷补缴2014年6月至2018年3月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。二、瑞普公司于本裁决生效后十日内向周婷婷支付赔偿金10800元。本院认为，瑞普公司主张新劳仲裁字[2018]158号仲裁裁决存在劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形，其依据是补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故瑞普公司认为劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险纠纷无管辖权没有法律依据。综上，瑞普公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司负担。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十一月十五日书记员 樱  子
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4635号 原告：梁金华，男，1958年4月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘如兰，女，1953年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告梁金华与被告刘如兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告梁金华于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁金华以欲与刘如兰庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁金华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁金华负担。 审判员  薛建明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -2-
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0603执466号之一 申请执行人：林亚财，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：全小洲，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省上饶县。 林亚财与全小洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初1378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人全小洲应支付申请执行人林亚财货款45万元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人全小洲名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××）进行冻结。同时，本院依职权将被执行人全小洲纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2018年11月15日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨宝兴 审 判 员  李 嫚 人民陪审员  黄明忠 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  翁志鸿 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3854号 原告王素娟，女，1963年3月7日出生，汉族，七里河区林业局退休职工，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。 被告王廷振，男，1970年4月9日出生，汉族，个体户，住兰州市七里河区。 被告王春艳，女，1978年3月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。 原告王素娟诉被告王廷振、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟的委托诉讼代理人王岳、被告王廷振、王春艳及其委托诉讼代理人孙彦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王素娟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告给二被告借款44万元为夫妻共同债务并判令二被告立即返还该笔借款。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因被告王廷振新网吧开设需要，2015年原告先后共计借款50万元给被告，后被告应原告要求打借条一张予以确认债务事实。截止2017年4月21日被告尚欠5万元未偿还，2017年后半年被告再次因网吧房屋租赁款而向原告借款三笔共计39万元，后于2018年1月1日计算总账目，共计还欠原告44万元，打借条一张确认欠款数额等事实。因二被告诉讼离婚并析分家产，故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”被告王廷振借款用于夫妻共同从事生产、经营活动即网吧经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当以共同财产偿还借款。依据法律规定，请求支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 王廷振辩称：借款是为了开网吧，借款属实，有打款凭证为据。 王春艳辩称：对原告诉称的债务不予认可。在二被告的离婚案件中，二审法院已确认本案诉争债务非夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告王春艳的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：被告王廷振与王春艳原系夫妻关系。2018年5月30日兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103民初259号民事判决书判决:准许王春艳与王廷振离婚，并对双方的财产依法进行了分割。王廷振不服判决，要求以确认共同偿还夫妻共同债务后，重新分割夫妻共同财产等为由，向兰州市中级人民法院提起上诉。2018年10月15日兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终2298号民事判决书，认定：“关于王廷振认为原审判决对于共同债务未予处理的上诉理由，王廷振所举债务的证据均是兆荣网咖经营所举债务，所举的债务用于网咖日常经营，但王廷振并未对兆荣网咖的经营状况举证予以证明，未能证明网咖的盈利、亏损状况及债务清偿情况，在兆荣网咖盈利状况不明的情况下，不宜将该部分债务认定为夫妻债务。且本案证人王素娟、王蕊琴与王振廷系姐弟关系，存在利害关系；董其铮未出庭作证，其出具的书面证词无法采信，故对于王振廷所举证据，二审不予采信，对于其上诉理由，二审亦不予采纳。”判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是在二被告离婚案件审理过程中原告提起诉讼的，原告所提交的证据材料均在二被告的离婚案件中由王廷振进行了举证，并主张该借款为夫妻共同债务。经二审法院审理予以确认：“王廷振所举债务的证据均是兆荣网咖经营所举债务，所举的债务用于网咖日常经营，在被告王廷振并未对兆荣网咖的经营状况举证予以证明，未能证明网咖的盈利、亏损状况及债务清偿情况，在兆荣网咖盈利状况不明的情况下，不宜将该部分债务认定为夫妻债务。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五款：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”的规定，本院予以确认，在兆荣网咖盈利状况不明的情况下，原告主张的借款不是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告返还的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五款的规定，判决如下： 驳回原告王素娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取3950元，由原告王素娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  钟利平 二〇一八年十一月五日 书记员  张雪清
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执726号申请人：臧秀荣，女，住舒兰市。被执行人：苏丛，男，住舒兰市。申请执行人臧秀荣与被执行人苏丛借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年5月10日作出(2018)吉0283民初860号判决书，主文为：被告苏丛于本判决生效之日起七日内偿还臧秀荣借款30000元。该文书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。2、2018年7月4日对被执行人身份（组织机构）信息进行网络查询。3、2018年7月4日对被执行人进行网络财产查控，未发现可供执行财产。4、2018年7月4日对被执行人进行传统查控。未发现可供执行财产。5、2018年11月12日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终保约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。6、已向被执行人发出限制消费令。经法院调查，被执行人苏丛名下暂无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0283执726号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立民审判员  兰汝成审判员  尚桂斌二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  杜 杨（此件共3页，共印5份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22422号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。被告:肖方，男，1987年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，现住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告肖方信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、被告肖方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年5月20日的信用卡透支欠款本金49122.12元、利息3820.66元、其它手续费1174.27元，以及从2018年5月21日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，并明确表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告依照被告申请，经过审核批准，向被告核发卡号为62×××31的信用卡。被告在使用上述信用卡后，未依照约定按时偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿，故原告提起本诉。原告就其主张提交了被告的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易流水明细、信用卡透支金额构成表、《关于广发信用卡透支取现分期还款业务的备案报告》、《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》、《广发银行关于调整信用卡分期业务收费标准的备案报告》为证。被告辩称，原告诉请的欠款本金超出了涉案信用卡的额度27000元，计算有误。因本金计算有误，故对原告诉请的利息和手续费也不认可。被告无提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领信用卡，原告经审查，向被告核发了卡号为62×××31的广发信用卡。被告于2015年4月12日签署《客户领卡确认函》，表示其已阅读《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。上述信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围。主卡与附属卡的持卡人共享信用额度。若客户持有多张广发卡，各卡实际使用额度的总和不得超过客户的综合信用额度。客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度，或者要求客户提供或增加权利质押担保。银行调整信用额度可通过短信、电话或对账单等方式通知客户。如客户不能接受该等调整的，可要求银行恢复其原信用额度。前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任，除非银行存在法律、法规规定的过错。被告从2015年4月22日开始使用涉案信用卡。根据原告提供的该卡自2015年4月22日至2018年5月20日的交易流水明细，显示被告除持卡透支消费、提现外，还办理了5次账单分期：①2016年1月25日办理，订单号16025018782，总本金16000元，分12期，每期还本金1333.33元+手续费75.2元；②2016年3月31日办理，订单号16091003955，总本金5460元，分12期，每期还本金455元+手续费31.67元；③2016年11月23日办理，订单号16328041155，总本金16000元，分12期，每期还本金1333.33元+手续费65.6元；④2017年2月5日办理，订单号17036026869，总本金8279.2元，分12期，每期还本金689.93元+手续费43.88元；⑤2017年7月21日办理，订单号17202044244，总本金21600元，分12期，每期还本金1800元+手续费151.2元。1次样样行消费分期：2016年8月5日办理，订单号16218005475，总本金11999元，分18期，每期还本金666.61元+手续费71.99元。2次财智金：①2015年4月22日办理，订单号151××××****，总本金20000元，分24期，每期还本金833.33元+手续费150元；②2016年5月30日办理，订单号16151013029，总本金7000元，分12期，每期还本金583.33元+手续费39.2元。截至2018年5月20日，被告的信用卡欠款总计57945.67元，其中，欠本金49122.12元、利息3820.66元、其它手续费1174.27元、违约金3828.62元。庭审时，被告认为从交易流水明细中不能看出所欠本金的具体金额，故对交易流水明细有异议，但确认办理了分期业务。关于信用卡额度问题，原告当庭解释分期业务不占用信用卡的透支消费额度，所以会出现欠款本金总额高出信用卡透支消费额度的情况，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第50条的规定，发卡银行有权根据持卡人的资信状况、用卡情况和风险信息对信用卡授信额度进行动态管理。另查明，财智金业务属于信用卡透支取现分期还款业务，原告就该业务产品已报中国银行业监督管理委员会广东监管局备案。庭审时，被告主张据其所知，2011年财智金产品因违法违规被银监局叫停，故不认可因财智金业务发生的债务，但无法提供书面证明。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告使用信用卡透支、接受原告发放的财智金贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。信用卡的授信额度属于银行管理信用卡的方式，被告对信用卡授信额度的异议，不能作为免除其还款义务的理由。原告提供的透支金额构成表中已详细列明被告所欠本金、利息等各项费用的具体金额，合计金额与交易流水明细最后一条的欠款余额相符。被告对交易流水明细所持异议未举证证明，本院不予采纳。财智金产品是原告广发银行向中国银行业监督管理委员会广东监管局报备的合法产品，属于信用卡业务范畴，广发银行开展该项业务并不违反法律法规的规定。被告主张该业务已被银监局叫停，但未提供证据证实，本院不予采信。现被告未按照合约约定按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖方应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月20日的信用卡透支欠款本金49122.12元、利息3820.66元、其它手续费1174.27元以及从2018年5月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。本案受理费1248.6元，由原告广发银行股份有限公司负担95.6元、被告肖方负担1153元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  谭美华
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5832号陈敏娟、西安浩华置业有限公司：申请执行人陈敏娟依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初8047号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十九日
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初1312号原告：张俊华，女，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。被告：阮班勇，男，1983年出生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇，现住西安市新城区。被告：曾发美，女，1989年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇。委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。原告张俊华与被告曾发美、阮班勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。现本院在审理中发现本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 萍审 判 员  孙 斌人民陪审员  陆红艺二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈 瑶
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1481执946号 申请执行人：张金英，女，1971年4月14日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：王胜英，女，1967年4月5日出生，汉族，住乐陵市。 申请执行人张金英与被执行人王胜英为健康权纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1987号民事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人王胜英给付申请执行人张金英1809.9元，执行费50元由被执行人王胜英承担。申请执行人张金英书面认可本案执行完毕且申请结案，故乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1987号民事判决书已执行完毕，现予以结案。 乐陵市人民法院 二〇一八年十一月二十一日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2472号原告：周延峰，男，1977年12月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周春山，系原告父亲。被告：王东立，男，1975年5月19日出生，汉族，住郑州市。原告周延峰与被告王东立劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，原告于2018年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周延峰撤诉。案件受理费896元，由于原告减少诉请至10000元，实际诉讼费25元（已减半收取），由原告周延峰负担，剩余诉讼费871元本院退回原告。审判员  韦鹏二〇一八年十一月十九日书记员  王佳
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审373号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人穆博忠，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张娜，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行穆博忠、张娜社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕085号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人穆博忠、张娜于2017年10月7日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2018〕085号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人穆博忠、张娜分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人穆博忠、张娜作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对穆博忠、张娜作出的博费征决〔2018〕085号社会抚养费征收决定；二、被执行人穆博忠、张娜于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人穆博忠、张娜负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十一月二十二日书记员  许梦琦
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684民初2735号 原告：烟台市芝罘区富美家建筑材料有限公司只楚分公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路**。 法定代表人：李涛，任经理。 委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。 被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。 法定代表人：陈静，任经理。 原告烟台市芝罘区富美家建筑材料有限公司只楚分公司与被告蓬莱裕源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台市芝罘区富美家建筑材料有限公司只楚分公司撤诉。 案件受理费19085元，减半收取计9542.5元，由原告负担。 审判员  王琪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  程呈
黑龙江省呼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑2721刑初33号 公诉机关呼玛县人民检察院。 被告人杨某甲,男。2018年8月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被韩家园林业局公安分局取保候审。 呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张润清、姜宁宁出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月28日，被告人杨某甲以人民币170000.00元的价格租种佟某林位于呼玛县北疆乡铁帽山村南6公里处的土地两块。2017年春季杨某甲在种植该土地时，发现两块土地间有几处地隔子和地边可以开垦种植，于是其指使雇佣的工人小李子（姓名不详）、吴老三（姓名不详），驾驶东方红牌1102型链轨车拉着液压耙和东方红牌904型拖拉机拉着旋耕机，非法开垦林地四块，2017年秋季又将开垦的林地进行翻耙。经资源部门鉴定：现地一坐标N50°59′16.60″，E126°24′14.15″。位于北疆森林资源管护区117林班4经理小班，破坏林地面积8.918公顷，合133.77亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为有林地；现地二坐标N51°00′02.06″，E126°22′19.62″。位于北疆森林资源管护区115林班4经理小班，破坏林地面积4.6014公顷，合69.021亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为有林地；现地三坐标N50°59′44.08″，E126°23′18.70″。位于北疆森林资源管护区115林班25经理小班，破坏林地面积6.12公顷，合91.8亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为无立木林地；现地四坐标N51°00′09.57″，E126°22′52.36″。位于北疆森林资源管护区115林班12经理小班，破坏林地面积4.819公顷，合72.285亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为其他宜林地。被告人共计破坏林地24.4584公顷，合366.876亩。 经侦查，被告人杨某甲于2018年6月13日被公安机关在呼玛县北疆乡铁帽山村家中抓获归案。 并向本院提供的主要证据如下： 1.书证户籍证明、抓捕经过、扣押物品清单、租地协议等；2.证人佟某林、王某潮、王某益、倪某晶的证言；3.被告人杨某甲的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录；6.视听资料全程同步录音录像光盘。 公诉机关认为，被告人杨某甲违反行政法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人杨某甲有期徒刑五年以下或者拘役，并处罚金。 被告人杨某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2016年12月28日，被告人杨某甲以每年租金170000.00元的价格租种佟某林位于呼玛县北疆乡铁帽山村南6公里处的土地两块及耕种设备，并约定租种土地三年。2017年春季被告人杨某甲在种植该土地时，发现两块土地间有几处地隔子和地边可以开垦，为扩大耕种面积，于是指使其雇佣的二名工人驾驶东方红牌1102型链轨车拉着液压耙和东方红牌904型拖拉机拉着旋耕机，非法开垦林地四块，2017年秋季将开垦的林地进行翻耙。经韩家园林业局资源林政科鉴定，被告人杨某甲共计破坏林地366.876亩，其中：被破坏地一坐标N50°59′16.60″，E126°24′14.15″。位于北疆森林资源管护区117林班4经理小班，破坏林地面积133.77亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为有林地；被破坏地二坐标N51°00′02.06″，E126°22′19.62″。位于北疆森林资源管护区115林班4经理小班，破坏林地面积69.021亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为有林地；被破坏地三坐标N50°59′44.08″，E126°23′18.70″。位于北疆森林资源管护区115林班25经理小班，破坏林地面积91.8亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为无立木林地；被破坏地四坐标N51°00′09.57″；E126°22′52.36″，位于北疆森林资源管护区115林班12经理小班，破坏林地面积72.285亩，经对照林地保护利用2016年度更新调查成果数据为其他宜林地。 上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实： 1.被告人杨某甲的供述。 2.书证户籍证明、立案决定书、抓捕经过、韩家园林业局公安分局森保大队出具的情况说明、扣押清单、租地协议。 3.证人佟某林、王某潮、王某益、倪某晶等人的证言。 4.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片、指认笔录。 5.韩家园林业局资源林政科出具的鉴定书。 6.视听资料全程同步录音录像光盘。 以上证据系侦查机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某甲违反土地管理法规，未经有关部门批准，擅自改变林地用途，造成林地366.876亩被毁坏，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人杨某甲在开庭审理过程中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 二、扣押的犯罪工具依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  鞠占海 审判员  李恒江 审判员  邢 政 二〇一八年十一月十六日 书记员  孙晓寒
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4943号之一 申请执行人：麦丽珠,女,1958年9月8日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：黄健林，系广东凯行律师事务所律师。 被执行人：李一才,男,1962年4月20日出生,汉族,住湖北省仙桃市。 申请执行人麦丽珠与被执行人李一才房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤2072民初107号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付租金124800元及相应违约金，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院一共划扣被执行人银行存款共5215.1元，其中1913.1元将用于支付执行案件的执行费，剩余3302元将支付给申请执行人。此外，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执4943号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  朱 鹏 执行员  刘 伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴锦阳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0502民初2582号 本院2018年11月2日对原告吉林通兴律师事务所与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司委托合同纠纷一案作出的(2018)吉0502民初2582号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 原判决“合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行义务，原告已经履行了合同义务，被告应当按照终审判决的数额146426元与170万元之间的差额1553574元为结算代理费标的额给付原告代理费。代理费为1553574元×15%=23303.61元，被告已经支付8.41万元，尚欠原告148936元。” 现变更为“合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行义务，原告已经履行了合同义务，被告应当按照终审判决的数额146426元与170万元之间的差额1553574元为结算代理费标的额给付原告代理费。代理费为1553574元×15%=233036.1元，被告已经支付8.41万元，尚欠原告148936元。” 审判员  韩春雷 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初14799号 原告：周某某，女，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郑某某，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告周某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告协助原告将位于重庆市渝北区金通大道XX号房屋的登记变更到原告名下。事实及理由：原被告原系夫妻关系，2009年4月29日，原被告办理了结婚登记。因感情不和，2012年12月19日，原被告在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记并签订《自愿离婚协议书》。双方在《自愿离婚协议书》中约定：“……女方名下的安置房赔偿产权归女方所有……男方名下的安置房赔偿产权归女方所有，男方自愿放弃……”离婚协议中约定分割的安置房位于重庆市渝北区金通大道XX号，现登记在原被告双方名下。原被告签订上述《自愿离婚协议书》后，被告至今未协助原告办理位于重庆市渝北区金通大道XX号房屋的登记变更手续。现该房屋无抵押无查封，符合过户条件。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，将房屋过户给原告。 被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。， 本案经审理认定事实如下：原被告于2009年4月29日登记结婚。2012年12月19日，双方在重庆市渝北区办理离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，其中约定：女方名下的安置房赔偿产权归女方所有，男方名下的安置房赔偿产权归女方所有，男方自愿放弃。双方在离婚协议中约定的安置赔偿房屋是指位于重庆市渝北区金通大道XX号房屋，该房屋于2015年1月30日登记在原被告双方名下。 上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋产权证、农转非统建优惠购房安置协议等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告签订离婚协议后，双方均应按协议的约定履行自己的义务。根据双方的约定，位于重庆市渝**金通大道**房屋应归原告所有，原告要求被告按照《离婚协议书》的约定履行协助过户义务，将房屋过户至原告名下的理由成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效后立即协助原告周某某办理登记在原告周某某、被告郑某某名下的位于重庆市渝北区金通大道XX号的房屋的产权变更登记手续至原告周某某名下。 本案受理费80元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执649号申请执行人：陈太菊，女，1970年4月26日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周明江，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省什邡市。陈太菊与周明江民间借贷纠纷一案，因被执行人周明江未按照已经发生法律效力的(2018)川0682民初276号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明江的银行存款52,325元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一八年十一月五日书记员 谭 渤 超
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0733民初1576号 本院二○一八年十月十二日对原告曾建华与被告江西鑫山建设有限公司、赣州万鑫工程劳务有限公司、袁永林买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0733民初1576号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣0733民初1576号民事判决书中判决主文第一项“以及该款自2014年12月30日起”补正为“以及该款自2015年12月30日起”。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  刘东林 人民陪审员  蓝有云 二〇一八年十一月二日 书 记 员  蔡江美
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终3417号上诉人（原审被告）：杜久勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱君，女，1969年11月17日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。上诉人杜久勇因与被上诉人朱君租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜久勇上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、鄂Ｆ×××**搅拌车系李开玉安排在杜久勇承包的中铁二十一局集团白云至龙里北铁路工程第四项目部从事混凝土运输工作，运输费由杜久勇与李开玉办理结算。鄂Ｆ×××**搅拌车在项目部从事商混运输，应支付运费为84540元属实。但理应冲减该车在租赁期间产生的车辆修理费、管理费（含生活费、税款），针对本案鄂Ｆ×××**机搅拌车在租赁期间产生的修理费为2340元，应支付的管理法为每车每月5500元。一审法院仅依据被上诉人的陈述来确认运费的请求没有事实和法律依据，属认定事实不清。二、上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，被上诉人不享有诉权。鄂Ｆ×××**搅拌车在上诉人承包的项目部从事混凝土运输属实，但该车系李开玉安排过来的，杜久勇与鄂Ｆ×××**车主互不相识，该车产生的费用都是杜久勇与李开玉之间约定好的，李开玉与杜久勇之间产生运输合同关系，当时李开玉与杜久勇约定，该车每月应支付杜久勇管理费5500元（其中包含应支付项目部的税费、食宿费，若因运费产生纠纷而产生的诉讼费用），杜久勇从项目部结算运费后，该车扣除应交纳的管理费和修理费外，剩余款再与李开玉办理结算。因李开玉与杜久勇之间有经济来往，李开玉至今尚欠杜久勇款未结完。只有待杜久勇与项目部办理结算后，扣减应扣除的费用后，余款与李开玉结算，再由李开玉与鄂Ｆ×××**车主结算。朱君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱君向一审法院起诉请求：1.判令杜久勇支付朱君运费70200元；2.本案诉讼费由杜久勇承担。一审法院认定事实：2012年7月3日，杜久勇以合同的乙方与中铁二十一局集团白云至龙里北铁路工程第四项目部(以下简称第四项目部)作为合同甲方签订了《砼输送车租赁合同》。合同主要约定：一、甲方租赁乙方10立方米东风大力神混凝土输送车肆台（车号鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**）,完成甲方单位混凝土输送施工任务。二、从乙方机械进场之日起开始计算（鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**自2012年7月3日起计算租金；鄂Ｆ×××**自2012年7月5日起计算租金；鄂Ｆ×××**自2012年7月6日起计算租金），暂定租期三个月，期满后双方根据工作效果和各自需要，再确定是否继续租用。三、租用费每月23500元，含税金。四、乙方确保在租用期内车况完好，24小时昼夜待命保证甲方使用。一个月内如果机械发生故障超过两天，将按每天780元扣除租赁费。五、乙方人员应把安全生产放在首位，遵守交通规则和安全操作规程，对甲方管理人员提出合理化建议。六、租用费结算，每月底结算，由保障部签认租赁时间确认单，转计划部按程序结算，不足一月按天结算。协议签定后，杜久勇安排朱君的鄂Ｆ×××**搅拌车进入项目部运输混凝土转运工作。2013年5月20日，第四项目部财务部出具了一份的内容为“帐已结清”的第三期工程计量表。该计量表载明鄂Ｆ×××**的两笔运费分别为70500元、14040元（两笔共计84540元），以及支付该车修理费2340元。朱君认为杜久勇已经从第四项目部结算了鄂Ｆ×××**的两笔运费，而仅支付了自己修车费2340元。杜久勇应当将代为结算的鄂Ｆ×××**的两笔运费84540元，减去自己的应支付的14340元（1、修车费2340元；2、应支付的管理费3000元；3、已经领取的9000元）后，下余的70200元运费支付自己。双方为此协商未果。朱君遂诉至一审法院，请求解决。一审法院认为：杜久勇租用朱君的鄂Ｆ×××**搅拌车交给第四项目部部租赁使用，双方虽然未签订书面合同，但第四项目部与杜久勇的《砼输送车租赁合同》、第三期工程计量表足以证实杜久勇租赁使用了朱君的搅拌车，双方租赁关系成立。本案杜久勇已经从第四项目部代为结清了朱君的鄂Ｆ×××**搅拌车运费等费用，就应当及时的将该搅拌车运费支付朱君。其拖欠不付，损害了朱君的利益，故朱君要求杜久勇偿付运费的请求理由正当,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定。判决：杜久勇于本判决生效后七日内偿付朱君运费70200元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费1555元，由杜久勇负担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人朱君是否享有诉权，是否是本案的适格主体；二、案涉车辆管理费数额应当如何认定。关于被上诉人朱君是否享有诉权的问题，上诉人杜久勇与第四项目部签订的《砼输送车租赁合同》中的租赁车辆含有案涉车辆，案涉车辆在第四项目部工地完成混凝土输送施工任务后，第四项目部已就案涉车辆的租用费与杜久勇进行了结算，杜久勇领取了案涉车辆的租用费，杜久勇对该事实不持异议。被上诉人朱君系案涉车辆的车主，向上诉人杜久勇主张案涉车辆在第四项目部工地施工的租用费，享有诉权。上诉人杜久勇称案涉车辆是经案外人李开玉安排到上诉人承包的工地运输混凝土，上诉人与李开玉之间存在运输合同关系，与被上诉人之间不存在法律上的关系未提交证据证实，本院不予支持。关于案涉车辆管理费数额问题，上诉人杜久勇称案涉车辆应支付运费为84540元属实，但理应冲减该车在租赁期间产生的车辆修理费2340元、管理费每月5500元（含生活费、税款）。现双方对修车费2340元无异议，车辆管理费数额上诉人主张为每月5500元，被上诉人认可3000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人杜久勇应对此主张承担举证责任，现上诉人不能提供相关证据加以证明，应承担举证不能对其不利的法律后果，一审认定管理费为3000元并无不当。综上所述，上诉人杜久勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由杜久勇负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年十一月二十七日书记员  付亚男
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初402号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：方勇、常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：无锡市现代联华商贸有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市滨湖区梅园永固路**iv>法定代表人：陈福书。被告：无锡市现代联华商贸有限公司钱桥分公司，住所地江，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥春来苑v>负责人：朱心金。宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与无锡市现代联华商贸有限公司、无锡市现代联华商贸有限公司钱桥分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告宏联公司于2018年11月2日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月二日书 记 员  司淼淼
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3379号原告：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路**。统一社会信用代码91370828866242895M。代表人：王庆辉，行长。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东悦明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东悦明达律师事务所律师。被告：孙启伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住金乡县。被告：李丽，女，1990年3月15日出生，汉族，住金乡县。原告中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告孙启伟、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人伊廷丽、谭昌浩到庭参加诉讼。被告孙启伟、李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与孙启伟、李丽签订的借款合同；⒉判令孙启伟、李丽立即偿还原告全部贷款本金208404.47元、利息10399.78元（计算至2018年8月9日）及自2018年8月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算；⒊判决孙启伟、李丽向原告支付律师费13100元，并承担诉讼费用；4.原告在第2.3项诉讼请求范围内就抵押物享有优先受偿权。事实和理由：孙启伟、李丽因购买金乡金鑫房地产开发有限公司开发的房地产项目金乡县金鑫城市花园20幢1单元7层702号房屋，于2011年8月29日与原告签订编号为A【住】字【济宁】行【金乡】支行【2011】年【699】号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告按月等额本息还款法（按月还息）偿还贷款本息。2011年8月29日，金乡县房产交易监理所为双方办理了抵押登记并出具了他项权证。原告于2011年9月9日向被告发放贷款，贷款金额为25.6万元。之后被告未按时还款，贷款出现逾期，截止到2018年5月4日，累计逾期10期，原告多次催收，被告拒不还款。孙启伟未作答辩。李丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙启伟、李丽为夫妻关系。2011年8月29日，金乡支行（贷款人）与孙启伟（借款人、抵押人）、李丽（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号：A【住】字【济宁】行【金乡】支行【2011】年【699】号）一份。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款25.6万元，用于购买坐落于金乡县金鑫城市花园20幢1单元7层702号房屋，期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入金乡金鑫房地产开发有限公司账户内（账号：16×××65；开户行：金乡支行）。借款人按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期或者解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。孙启伟、李丽以上述所购金乡县金鑫城市花园20幢1单元7层702号房屋向贷款人金乡支行提供抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了抵押登记，金乡支行取得了房屋他项权证。2011年9月9日，金乡支行向孙启伟、李丽发放贷款25.6万元，约定到期日2031年9月9日，年利率为7.05%，逾期年利率为9.165%，逾期浮动值30%。该笔贷款汇入孙启伟、李丽指定的账户内。贷款发放后，孙启伟、李丽自2012年2月19日开始未按约定还款，自2015年9月9日至2018年10月9日，违约14期。截止2018年8月9日，孙启伟、李丽共结欠金乡支行借款本金208404.47元、利息10399.78元。本院认为，金乡支行与孙启伟、李丽签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡支行已按合同约定向孙启伟、李丽发放借款25.6万元，履行了合同义务。孙启伟、李丽借款后未按照约定偿还借款本息，违约月数已达14期，金乡支行请求解除《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，应予支持。金乡支行请求偿还借款本金208404.47元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙启伟、李丽将所购买的位于金乡县金鑫城市花园20幢1单元7层702号房屋抵押给金乡支行，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，金乡支行依法享有抵押物的抵押权，故孙启伟、李丽不履行还款义务时，金乡支行有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。金乡支行要求支付律师费，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金乡支行与被告孙启伟、李丽于2011年8月29日签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：A【住】字【济宁】行【金乡】支行【2011】年【699】号）；二、被告孙启伟、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金乡支行借款本金208404.47元、利息10399.78元及自2018年8月10日起至实际给付之日止的利息（按双方订立的《个人购房借款／担保合同》约定的标准执行）；三、被告孙启伟、李丽不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司金乡支行有权以被告孙启伟、李丽提供抵押的位于金乡县金鑫城市花园20幢1单元7层702号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司金乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，减半收取2389元，由被告孙启伟、李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一八年十一月二十六日书记员 李梦柯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5232号 原告：翁银怡，男，1977年12月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省余姚市，山东泉舜律师事务所律师。 被告：山东西诚实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李长顺，执行董事兼总经理。 原告翁银怡诉被告山东西诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁银怡的委托诉讼代理人丁兆艳到庭参加诉讼，被告山东西诚实业有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁银怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告房屋租赁定金50000元；二、判令被告向原告支付逾期返还房屋定金产生的利息（以50000元为基数，自2018年1月1日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原告因租赁事宜向被告缴纳房屋租赁定金50000元，双方未签订书面租赁合同。2016年5月，原告在被告的要求下搬出租赁房屋。此后，被告又将涉案商铺出租给他人。2017年1月11日，因协商退还定金相关事宜，被告向原告出具证明一份，该证明载明“在此房屋没有任何纠纷的情况下，公司同意于2017年12月31日退还定金”。该证明约定时间到期后，原告多次找到被告要求其返还50000元定金，但被告以种种理由拒不返还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如请。 被告山东西诚实业有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证、举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原、被告口头约定原告租赁被告名下的商铺，原告于2016年2月26日通过POS刷卡的方式向被告支付5万元定金。原告陈述，其于2016年5月搬出该房屋。 2017年1月11日被告向原告出具“证明”一份，载明“姓名翁银怡于2016年2月22日在山东忠孝投资有限公司缴纳房屋租赁定金，收据号0004792，金额：五万元整（50000），在此房屋没有任何纠纷的情况下，公司同意于2017年12月31日退还定金，否则公司有权拒绝支付款项。” 另查明，2016年3月23日，山东忠孝投资有限公司变更为山东西诚实业有限公司。 本院认为，原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但结合原告提交转账凭证和被告向原告出具证明可知，双方存在房屋租赁合同关系的事实，原告向被告支付定金5万元，且被告同意于2017年12月31日向原告返还该5万元定金，故本院对原被告间存在房屋租赁合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效的事实予以确认，双方均应当按照合同约定履行各自合同义务。被告承诺于2017年12月31日前向原告返还5万元定金，但至今未履行返还义务，故原告有权要求被告返还5万元，因被告迟延履行返还义务，应当赔偿原告利息损失，故原告要求被告支付以50000元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东西诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翁银怡5万元。 二、被告山东西诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁银怡利息损失，以50000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告山东西诚实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 毅 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  张联军 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  潘建永
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0103执异59号 申请执行人陈银娥，女。 被执行人西安易盖隆商贸有限公司。 法定代表人汪澎。 第三人汪澎，男。 第三人丁波，男。 本院在执行陈银娥与西安易盖隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安易盖隆商贸有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈银娥申请追加第三人汪澎、丁波为本案被执行人。经查西安易盖隆商贸有限公司，于2014年成立，注册资本101万元，公司章程载明汪澎认缴51.51万元，丁波认缴49.49万元，出资方式为货币，出资时间2024年8月18日。申请执行人陈银娥以股东未实际出资为由，申请追加第三人汪澎、丁波为本案被执行人，无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，裁定如下： 驳回陈银娥请求追加第三人汪澎、丁波为本案被执行人的申请。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 涛 审判员 姚立军 审判员 阮 宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张 钊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2856号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被告：刘永剑，男，1983年7月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告：吴群芳，女，1983年11月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称玉山农商银行）与被告刘永剑、吴群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告刘永剑、吴群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永剑和被告吴群芳共同归还借款本金20,000元和利息3,995.58元（暂计算至2018年1月15日止的利息），2018年1月15日起的利息按合同约定计算至还清本金止；2、判令两被告承担本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费600元。事实和理由：被告刘永剑以购买农用车需要资金为由，于2015年7月份向原告申请百福惠民卡，借款2万元，经审核，原告同意借款2万元给被告刘永剑，双方于2015年7月28日签订了[2015]玉农信百借字第162362015072810010002号百福惠民卡借款合同，约定：授信额度2万元，授信期限为二年，即2015年7月28日起至2017年7月27日止，用信期为1年，借款月利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%。被告在授信期内未归还利息，截至2018年1月15日，被告刘永剑结欠利息3,995.58元。虽经原告数次催收，未果。依据《百福惠民卡借款合同》第二部分（特别条款）第十条第（四）项的约定，原告为实现债权已支付的费用包括律师费由被告承担。综上所述，原告和被告刘永剑签订的《百福惠民卡借款合同》真实、合法、有效，被告未在授信期内归还借款，并拖欠利息，侵犯了原告的合法债权，由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据相关规定，特具状起诉，请求依法审处。被告刘永剑、吴群芳未答辩，亦未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘永剑、吴群芳经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘永剑与被告吴群芳系夫妻关系。被告刘永剑以购买农用车需要资金为由，于2015年7月21日向原告玉山农商银行借款两万元，同日，被告吴群芳在《玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书》“配偶签章”处签字确认。同年7月28日，原告与被告刘永剑签订了[2015]玉农信百借字第162362015072810010002号《百福惠民卡借款合同》，约定被告刘永剑向原告借款两万元，授信期限自2015年7月28日起至2017年7月27日止，用信期限为1年，到期日不超过2017年7月27日，贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%。合同第二部分特别条款第十条第四项约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由被告承担。合同签订后，原告依约向被告刘永剑发放贷款两万元，截至2018年1月15日，被告刘永剑尚欠原告借款本金两万元、利息3,995.58元。另查明，原告玉山农商银行因本案支付律师费600元。本院认为，原告玉山农商银行与被告刘永剑之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告刘永剑未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告刘永剑立即偿清借款本金20,000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，被告吴群芳在《玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书》“配偶签章”处签字确认说明对该笔借款知情，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故此，本院对原告要求被告吴群芳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费600元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘永剑、吴群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永剑、吴群芳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元以及相应利息（截至2018年1月15日尚欠利息3,995.58元，以及自2018年1月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告刘永剑、吴群芳于本判决生效之日起五日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告刘永剑、吴群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一八年十一月二十七日法官助理马丹书记员吴小婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1973号申请执行人:江苏宝应某某银行股份有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，该行办事员。委托诉讼代理人：顾某某，该行办事员。被执行人:刘某某，住宝应县。江苏宝应某某银行股份有限公司与刘某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初99号民事判决书，依上述民事判决书，被执行人刘某某应归还原告江苏宝应某某银行股份有限公司欠款37363元。但被执行人刘某某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款37363元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年6月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2018年6月15日、9月4日、9月20日、10月13日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人刘某某总共有银行存款806.93元，本院已依法予以冻结，实际冻结存款806.93元。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年7月5日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年8月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年11月1日前往被执行人刘某某可能隐匿、转移财产所在地宝应县某某号进行调查（搜查），未发现被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，未发现被执行人刘某某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将刘某某身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年11月2日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。7、本案案款共37363元，经立案执行，已执行到位346.93元，未执行到位37016.07元。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费460元，被执行人已缴纳如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨爱成审判员  刘媛媛审判员  樊 荣二〇一八年十一月二日书记员  于陈平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初8610号原告：田浩，男，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽申水环保餐具科技有限公司，住安徽省宣城市郎溪县十字工业园区，统一社会信用代码91341821796430611A。法定代表人：岑建平。原告田浩与被告安徽申水环保餐具科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告田浩于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田浩负担。审判员  董兵兵二〇一八年十一月三十日书记员  汪静秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3777号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶某，男，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省天台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月6日、2018年11月5日及11月13日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3723号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月2日21时许，被告人叶某醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小型普通客车，途经佛山市顺德区龙江镇文华路路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人叶某的血液样本中检出乙醇成分，含量为94.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人叶某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人叶某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年十一月二十二日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执438号申请执行人：田个妮，女，1958年5月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北关村农民。被执行人：梁德生，男，1968年12月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区什贴镇李坊村农民。被执行人：闫立刚，男，1983年5月11日出生，韩在，山西省清徐县集义乡桃园堡村农民。被执行人：杜慧忠，男，1971年8月29日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。申请执行人田个妮与被执行人梁德生、闫立刚、杜慧忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0121民初994号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被执行人梁德生、闫立刚、杜慧忠于本判决生效后十日内支付田个妮75219.86元，案件受理费1808元、公告费760元由梁德生、闫立刚负担。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票等法律文书，并对被执行人的财产进行了网络查控。经查，发现被执行人有少量银行存款。以上查控情况已告知申请执行人，其也未再提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认同本院的查询结果，并申请终结本次执行程序。依照法律规定，本院已将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信名单，并进行了公布。本院认为，被执行人梁德生、闫立刚、杜慧忠暂无可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院（2016）晋0121民初994号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一八年十一月十九日书记员 孟德芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5965号 申请执行人徐琼，女，1978年11月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人王泽双，男,1970年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年09月04日立案执行，执行标的为141550.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十一月十四日 书记员  魏蓉蓉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终288号上诉人（原审被告）：孙某。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海衍六国际货物运输代理有限公司。法定代表人：杨凯胜。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人上海衍六国际货物运输代理有限公司(以下简称衍六公司)海上货运代理合同管辖权异议纠纷一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。孙某上诉称，衍六公司没有提供可证明海上货物运输行为已发生的海洋提单，也没有证据证明其提供了订舱、拖车、报关等包干业务，更没有提供其与第三方结算海上货运代理业务费用的财务凭证，故衍六公司无法证明其与诉称的委托人上海积高物流有限公司(以下简称积高公司)之间存在海上货运代理业务，本案不属于上海海事法院案件受理范围。孙某的住所地在上海市杨浦区，积高公司的住所地在上海市崇明区，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至上海市杨浦区人民法院或上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因衍六公司以海上货物运输代理合同纠纷为由提起诉讼，请求积高公司支付衍六公司受托从事出口货运代理业务产生的货运代理费，孙某承担连带担保责任，至于在案证据能否支持衍六公司的诉讼请求，需要经过案件实体审理，并非管辖权异议裁定审查的范围。依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》,本案属海事法院专门管辖范围。同时，积高公司、孙某的住所地属上海海事法院管辖范围,故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，原审法院对本案行使管辖权于法有据，孙某的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 敏审判员 胡海龙审判员 张 俊二〇一八年十一月二十六日书记员 罗 罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初3277号原告：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市。负责人：陈文栋。被告：周林樟，男，汉族，1987年6月4日出生，住广西博白县。被告：李丽，女，汉族，1989年1月2日出生，住广西陆川县。原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司鹤山支行、周林樟、李丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  麦立转二〇一八年十一月二十九日法官助理招杰恒书记员李敏静
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执491号申请执行人：李代文，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：唐敦万，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人谷君，女，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司。住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。法定代表人：周忠成，该公司董事长。申请执行人李代文与唐敦万、谷君、广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司借款合同纠纷一案，于2018年6月1日立案，申请执行人李代文依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初258号民事判决书，要求三被执行人支付借款4907700元及利息。三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施：1、分别于2018年9月11日、9月17日、11月13日、11月20日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人唐敦万在中国农业银行、四川省农村信用联社、招商银行等银行有多个帐户，余额均小于1000元或者为零，且绝大部分账户已被冻结，在京东网无开户信息，在财付通有余额73.17元，在支付宝有余额30.99元，无车辆、公司注册信息、证券数据。查明被执行人谷君在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行等银行有多个帐户，部分账户已被冻结，其中5个帐户余额为400元至4500元（已冻结），其余帐户余额为零，在京东网无开户信息，在财付通有余额42.81元，在支付宝有余额205.1元，无车辆、公司注册信息、证券数据。2、执行中查明广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司现已关闭，厂房及部分设备已由本院其他案件先于本案处置。3、在本案恢复执行以前与其他案件共冻结、扣划了广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司在西南联合产权交易所关于煤炭去产能指标交易款865万元。后华蓥市人民政府来函表明该款属于中央财政奖补资金的替代资金，用于解决煤矿关闭后职工安置等遗留问题，同时要求将该款扣划至相应乡镇。3、2018年7月25日经华蓥市不动产登记中心查明三被执行人无不动产登记信息。4、经本院审判委员会研究后已提请华蓥市委政法委予以协调相关问题。5、2018年11月20日已对三被执行人限制高消费。6、2018年11月20日向三被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。7、2018年11月22日经约谈申请执行人李代文，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，虽已扣划广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司在西南联合产权交易所关于煤炭去产能指标交易款865万元，但华蓥市政府认为该款应用于解决职工安置等遗留问题并要求我院划拔至相应乡镇，现正在提请协调中，故我院暂无法处置该款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年十一月二十六日书记员 唐诗洪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9021号原告：董金学，住呼和浩特市。原告：董亚鑫，住呼和浩特市。法定代理人：董金学（系董某 二父亲），男，住呼和浩特市。原告：李忠敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董金学（系李忠敏配偶），住呼和浩特市。被告：内蒙古英莱健身服务有限公司。法定代表人：岳岑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴西征，该公司员工。原告董金学、董某 二、李忠敏诉被告内蒙古英莱健身服务有限公司（以下简称英莱健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。董金学、董某 二、李忠敏、英莱健身公司委托诉讼代理人吴西征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金学、董某 二、李忠敏提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的入会健身费7648元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月12日签订加入被告名下的健身会所的协议，随即缴纳了入会费用，之后在被告健身会所参加健身锻炼。直至8月中旬，被告名下的健身会所因管理不善，对外开始停止营业，并于2018年9月10日对外发布信息，经营部善开始给会员退费（自签订合同至对外发布信息期间该健身会所并未开业，一直处于试营业状态），股东及实际负责人不知去向。经多次协商退费事宜，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，以便维护原告的合法权益，望判如所请。英莱公司辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由认可，暂时没有能力偿还，我们也在想办法尽快还钱。本院认为，董某一、董某 二、李忠敏与英莱公司签订的《会籍入会合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。董某一、董某 二、李忠敏已经支付入会费用7648元，英莱公司未能履行合同，单方发布《会员退卡通知》已构成违约，理应承担违约责任。故董某一、董某 二、李忠敏请求英莱公司返还入会健身费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：内蒙古英莱健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还董某一、董某 二、李忠敏会员费7648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由内蒙古英莱健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴铁刚 二〇一八年十一月十五日法官助理 陈寒冰书 记 员 梁美鹃
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7522号原告：陈俊红，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR负责人：朱富理，该支公司总经理。委托诉讼代理人：弓永刚，该支公司员工。原告陈俊红与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊红的委托诉讼代理人张浩玲到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈俊红向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告车辆损失28,294元。事实和理由：2017年8月7日，原告为其豫Ｄ×××**号金杯面包车在被告处投有机动车商业保险、不计免赔险。2018年1月14日14时50分许，张怀民驾驶上述车辆，在连霍高速公路自西向东行驶至637KM+500M南半幅时，与马保中驾驶冀Ａ×××**/冀A62**号解放牌重型半挂牵引车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队（下称高速交警十支队）认定，张怀民承担事故的同等责任，马保中承担事故的同等责任。经鉴定，原告车辆损失为53,293元。原告实际支付车辆维修费53,923元，支付评估费2,665元，施救费2,000元，扣除对方车辆应在交强险范围内赔付的2,000元，张怀民承担事故的同等责任50%应承担的损失，被告应赔付原告28,294元。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，原告车辆损失系单方鉴定，有失公平，被告公司申请重新鉴定，在重新鉴定后金额的基础上应先扣除对方车辆交强险，然后再按照同等责任承担一半赔偿。被告公司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告为其豫豫Ｄ×××**车辆在被告处投了机动车综合商业保险。承保险种：机动车损失保险，保险金额/责任限额：79,000元；第三者责任保险，保险金额/责任限额分别为：300,000元；另，还投有机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔等险种。保险期间自2017年8月8日零时起至2018年8月7日24时止。2018年1月14日14时50分许，马保中驾驶冀冀Ａ×××**冀冀A62**解放牌重型半挂牵引车沿连霍高速公路自西向东行驶至637KM+500M南半幅处时，碰撞由张怀民驾驶的豫Ｄ豫Ｄ×××**辆，造成豫Ｄ豫Ｄ×××**辆乘车人孙永芳死亡和闫彩敏、陈俊红受伤及两车损坏的道路交通事故。经高速交警十支队勘查，作出豫公高交（十支）认字[2018]第102号《道路交通事故认定书》，认定，张怀民、马保中均负该事故的同等责任。原告支付施救费2,000元。高速交警十支队委托河南省豫华价格事务所有限公司（下称豫华事务所）对豫Ｄ豫Ｄ×××**辆因交通事故造成的损失价值，进行价格评估，该事务所于2018年2月2日作出豫价车损[2018]巩义0201号《道路交通事故车物损失结论书》，确认该车损失总值为：53,293元。原告支付评估费2,665元。原告提供了1张巩义市站街联胜汽车修理厂的维修费53,923元的发票，证明其修理该车辆所花费用。同时查明，豫华事务所是经郑州市金水区工商管理和质量技术监督局登记，国家发展和改革委员会颁发有《价格评估机构资质证书》，资质类别：综合涉诉讼类；执业范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。被告向本院申请对豫Ｄ豫Ｄ×××**辆的损失进行重新评估，本院通知其提供相关证据并进行质证，被告在指定期限内未到庭，亦未提供相关证据。本院认为，原告为其豫Ｄ豫Ｄ×××**辆在被告处投有机动车商业保险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。张怀民驾驶上述车辆于2018年1月14日发生交通事故，张怀民负事故的同等责任。该车辆的损失，经高速交警十支队委托豫华事务所评估为53,293元，被告申请对该车辆的损失进行重新评估，但其在本院指定期限内未到庭提供相关证据，视为其放弃重新评估；豫华事务所在工商行政机关依法进行登记，并有国家发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，具备价格评估机构资质，高速交警十支队委托该事务所作出的评估结论，可以采信。此交通事故发生于原告的车辆在被告处投的机动车商业保险期间内，原告投有机动车损失保险，被告应在责任限额内赔付原告的车辆损失。原告要求扣除对方车辆应在交强险范围内赔付的2,000元及张怀民承担事故的同等责任应承担的50%损失后进行赔付，本院予以支持，原告的车辆损失应以评估的53,293元为准，原告支付的评估费，为必要的、合理的费用，被告辩称不承担该费用，本院依法不予支持。被告辩称不承担诉讼费，有悖法律规定，本院依法不予支持。综上所述，被告应赔付原告损失为：（53,293元+2,665元+2,000元-2,000元）×50%=27,979元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告陈俊红27,979元；二、驳回原告陈俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由陈俊红负担3元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省洛阳市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：洛阳市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇一八年十一月十二日书记员  张利娜
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3103号 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**。 法定代表人李年生，该支行行长。 被执行人罗剑，男，1987年7月14日生，汉族。 中国农业银行股份有限公司新余城北支行申请执行罗剑信用卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初398号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执3103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭泉水 二〇一八年十一月十四日 书记员  张佳慧
榆树市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）吉0182民初5865-2号 长春市公安局交警支队车辆管理所： 申请人张大国与被申请人陈明民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 对登记在张大国名下的英路览胜小型越野客车，车牌号为吉AS59**车籍予以解除查封。 特此通知 附：民事裁定书一份 榆树市人民法院 二〇一八年十一月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初14819号原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路**。法定代表人：章哲英，总经理。被告：林斌，男，1983年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告林斌物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十一月二十六日代书记员 叶林峰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8244号原告深圳某某金融服务有限公司。法定代表人黎某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，男，汉族。系该公司职工。被告邵春红，男，汉族。本院在审理深圳某某金融服务有限公司与邵某某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳某某金融服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  秦鹏程二〇一八年十一月九日书记员  吴海平
山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0103行初155号 原告裴玉新，男，1968年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，住所地济南市。 法定代表人穆振国，主任。 委托代理人崔军，该办事处工作人员。 委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。 原告裴玉新与被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处（以下简称兴隆办事处）行政赔偿一案，于2018年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告裴玉新及其委托代理人任海峰，被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处的委托代理人崔军、刘宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴玉新诉称：原告系济南市市中区十六里河镇涝坡村村民，因有关部门实施济南市二环东路南延工程，将原告承包的农用地列为了征地范围，根据《征用土地公告办法》的相关规定，征收农民集体所有土地的应当依法进行公开并征求被征地农民的意见，原告及其他村民并没有见到过上述征收土地公告，更没有征求众原告在内等村民的意见。 在此情况下，被告组织人员在2016年8月份动用钩机、推土机等大量工程机械设备将土地上的大量的树木、庄稼推倒，将原告承包的土地铲平，给原告造成了巨大损失。原告以违法强拆为由，起诉被告要求确认被告强制清理原告地上物的行为违法，二〇一七年十二月济南市市中区人民法院作出判决认定被告实施强制清理行为违法，被告未上诉。判决生效后原告于2018年1月底向被告发出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告的损失，被告2018年1月31日收到原告申请后并末给予任何答复。 现原告依据《国家赔偿法》的有关规定，提起本次诉讼，请求判令被告赔偿原告青苗损失及附属设施损失费壹拾壹万柒仟元整；判令被告支付原告社会保障及生产生活安置费玖拾捌万元整。 原告向本院提交证据如下： 1、原告向被告的赔偿申请书及邮寄查询情况证明，证实原告于2018年1月底向被告邮寄赔偿申请的事实； 2、2015年济南市国土资源局关于涝坡村拟征收土地补偿安置方案； 3、济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初169号行政判决书，该判决确认被告强制清理原告地上物的行为违法； 4、照片一宗，证实原告土地上地上物在强制清理之前的有关情况。 被告兴隆办事处辩称：二环东路南延工程所占用济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村民委员会(以下简称涝坡村委会或该村委会)上的青苗以及地上物补偿，已经由有关部门全部拨付到涝坡村委会名下，涝坡村委会也已经通知原告到村委会领取，但原告至今不到村委会领取，是放弃了对其青苗以及地上物的补偿。同时政府已经尽到了支付补偿款的义务，原告起诉被告要求支付青苗以及地上物损失补偿缺乏法律依据。原告所诉土地的青苗以及地上物补偿由涝坡村委会代为收取，法院应追加该村委会为第三人参加诉讼。本案原告起诉被告要求行政赔偿是基于被告清理地上物违法为前提。社会保障以及生产生活安置费是土地征收引发的事项，原告并没有起诉土地征收是否违法，因此要求支付社会保障以及生产生活安置缺乏法律规定的土地征收非法这一前提。因此原告对社会保障以及生产生活安置的诉讼请求缺乏法律依据。综上，原告的起诉缺乏法律依据以及事实依据，应驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据为： 1、涝坡村村委会公示的被征收土地面积及地上物有关情况； 2、涝坡村村民委员会证明一份，主要内容为原告等人的地上物补偿费已经拨付至该村委会，已经通知原告等人领取，但原告等人未予领取。 经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告裴玉新等9人均向本院提起行政赔偿诉讼，为同一类案件。本案中关于地上物具体情况的证据，有原告提供照片证明，也有原告未提交证据，根据已经提供的照片，并不能清晰反映树的数量。故对于原告裴玉新及其他案件8原告关于地上物具体情况包括树种、树龄、树的数量等问题的确定，本院综合予以考量。对于土地面积，在生效的关于确定被告行政强制行为违法性的诉讼案件中已经明确涝坡村委会已经进行测量并公示，本院在原告未能举证证明土地面积的情况下，以涝坡村委会公示的土地面积为准。对于树种，原告的主张与涝坡村委会公示的资料基本一致，故以原告主张的为依据。被告提交的关于涝坡村村委会关于地上物补偿费发放的有关情况，已经经生效判决认定的事实确定，可以证明补偿费已经拨付至村委会，原告尚未领取。至于村委会是否通知原告等人领取，并非本案需要解决的问题。与该村委会有关的事实在其他案件中已经查明，基于以上理由，本案未追加该村委会为第三人。 经审理查明：济南市人民政府因本市二环东路南延工程征收涝坡村委会的集体土地。原告耕种的土地在此征收范围之内。涝坡村委会在原告土地地上物被清除前进行了测量并公示。涝坡村委会收到了涉案征收范围内的土地及地上物补偿。2016年被告组织人员，将原告所耕种土地上的地上农作物强制清除，清除之前原告与涝坡村委会、被告及其他政府部门未签订关于地上物补偿的协议，原告未领取地上物补偿费。原告对被告上述清除地上物的行为曾向本院提出行政诉讼，本院确定被告该行政强制行为违法。该案现已生效。后原告向被告邮寄书面赔偿申请，被告在法定期限内未作答复。原告向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归其所有者。故，原则上涉案土地上附着物和青苗补偿费系对原告土地上相应财产的补偿，应当在其获得补偿或者达成协议的情况下方可实施对地上物的清除行为。被告在未满足上述条件的情况下，对原告地上物进行了清除，本院在其他案件中已经确定该行为违法。被告的上述行为已经侵害了原告的实际权益，应当予以赔偿。原告书面申请行政赔偿，被告未在法定期限内答复，原告提起行政诉讼，符合法律规定。至于被告提到的有关部门已经将地上物补偿费发放至涝坡村委会的问题，可以在本案生效并执行完毕后，会同发放部门另行主张和处理，因为补偿行为与本案赔偿行为在性质上并非完全一致。 关于原告损失。社会保障以及生产生活安置费是土地征收引发的事项，根据本案证据及查明事实，被告并非涉案土地征收部门，未取得土地，系违法实施清除原告地上物强制行为导致其承担赔偿责任。因此原告要求支付社会保障以及生产生活安置费用缺乏法律依据。因此对原告该诉讼请求予以驳回。 根据现有证据，可以认定地上物的损失情况及计算标准如下：土地面积7.66亩，种植核桃树，一亩为酌定为50棵，盛果期，每棵280元；另两颗杏树，盛果期，酌定每棵500元。共计108240元，本院确定该款额为赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第六条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告裴玉新1082**元； 二、驳回原告裴玉新的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 审 判 员  迟 忱 人民陪审员  李 瑞 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  徐铭慧