四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13957号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 负责人：杜小明。 委托诉讼代理人：潘威，男，汉族，1994年10月18日出生，住安徽省歙县，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：董强强，男，汉族，1992年10月13日出生，住四川省华蓥市，系该公司员工，特别授权。 被告：万太平，男，汉族，1992年10月3日出生，住四川省叙永县。 被告：余霞，女，汉族，1988年5月20日出生，住四川省叙永县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告万太平、余霞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿四川分公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼,被告万太平、余霞经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1.被告万太平立即向原告返还垫付款44132.58元；2.被告万太平向原告支付利息4077.85元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告余霞对被告万太平的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。审理中，经原告明确，第二项诉讼请求中利息的计算方式为，以44132.58元为基数，从2018年4月20日起，按每日万分之六计算至实际付清之日止。事实和理由：被告万太平为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月15日，原告与被告万太平、余霞签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告万太平向工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告万太平按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告余霞为被告万太平上述债务的共同偿债人。并约定如被告万太平未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告万太平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月29日，被告万太平与工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告万太平向工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金54200元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告万太平分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告万太平的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告万太平违反相关约定，工商银行成都草市支行于2018年4月16日宣告被告万太平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告万太平的全部债务。截止2018年4月19日，原告代被告万太平向工商银行成都草市支行清偿了44132.58元的透支债务。原告垫付后，多次向被告万太平、余霞催收未果。现原告为维护自身合法权益，起诉来院。 被告万太平、余霞未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了当事人陈述、《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》《代偿证明》、查询信用卡交易明细等证据，由于万太平、余霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证 对于事实和证据，本院认定如下：2017年6月15日，四川焯益汽车服务有限公司（甲方）（以下简称焯益公司）、万太平（乙方）、余霞（丙方）、凝睿四川分公司（丁方）与备胎公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：1.乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》,乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；2.丁方受戊方委托,代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时,乙方受甲方之委托,有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；3.现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金,以取得租赁车辆的所有权；4.车辆型号比亚迪,信用卡贷款发卡银行工商银行成都草市支行,贷款金额54200元,具体包括融资额46000元,担保服务费8200元,还款期数36期,还款日期为每月15日,每期还款金额(不包含因乙方逾期而产生的其他费用)1647元(计算方式：贷款总额除以还款期数)；5.乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；6.丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；7.因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务,导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的,乙方应当立即向代偿方归还代偿款,并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。乙方因主合同而取得资金后,累计发生两次未按时或未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的,甲方、丁方有权单方终止本合同,并要求乙方、丙方中的任一方向银行或戊方立即偿清所有未到期债务；8.该合同还对担保服务及收费、履约保证金、车辆注册登记、车辆抵押登记、车辆保险及事故处理、争议的解决、乙方确认文件送达地址、手机短信接收的手机号码等进行了约定。落款处，有万太平抄写“本人已充分注意并理解合同条款，并自愿签署本合同”进行确认，焯益公司作为甲方盖章，万太平作为乙方（承租人/主贷人）签字并捺印，余霞作为丙方（共同偿债人）签字并捺印，凝睿四川分公司作为丁方盖章，备胎公司作为戊方盖章。 后工商银行成都草市支行（分期款项发放人）与万太平（分期付款申请人，抵押人)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定分期付款申请人购买汽车，分期付款申请人自行支付首付款后，剩余购车款以分期付款申请人申请分期款项发放人办理的汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为54200元，双方约定上述透支资金支付至户名为凝睿四川分公司的账号中；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后,以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期,首期偿还23800元,以后每期偿还1647元,从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5056.86元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金等情况导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。落款处，有工商银行成都草市支行作为分期款项发放人加盖个人信贷业务合同专用章和授权代理人盖章，万太平作为分期付款申请人、抵押人签字并捺印。合同未载明签订时间。 工商银行成都草市支行支付款项后，万太平未按约归还款项。2018年4月16日，工商银行成都草市支行向凝睿四川分公司出具《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，告知凝睿四川分公司因万太平截至2018年4月12日，已累计3期未按约还款，共拖欠银行贷款本息44121.86元，要求凝睿四川分公司承担连带保证责任。 2018年9月14日，工商银行成都草市支行向凝睿四川分公司出具《代偿证明》，证明凝睿四川分公司因万太平违约，已代其清偿合同约定全部债务，具体情况为，2018年4月19日垫付44132.58元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,万太平就其购买汽车与凝睿四川分公司签订《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，合法有效,双方应按合同约定履行各自的义务。万太平按揭贷款购车的事实清楚,其未按信用卡分期付款合同约定向银行履行还款义务,导致凝睿四川分公司依约承担偿还责任,代其向银行支付垫付款44132.58元,凝睿四川分公司依法享有追偿权。凝睿四川分公司主张万太平支付代偿款44132.58元的利息按照日利率万分之六,从垫付之日的次日起计算利息,该主张符合法律规定,本院予以支持。故凝睿四川分公司诉请万太平偿还垫付款及支付利息,本院予以支持。余霞作为共同还款人与凝睿四川分公司签订《履约担保服务合同》，现原告主张其对万太平债务共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,凝睿四川分公司的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、万太平、余霞于本判决发生法律效力后十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付垫付款44132.58元； 二、万太平、余霞于本判决发生法律效力后十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息（以44132.58元为基数，按日利率万分之六，自2018年4月20日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由万太平、余霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 马华明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 梁江眉