河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初4558号原告：雷瑞宗，男，汉族，生于1982年11月10日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：何小华，男，汉族，生于1981年9月19日，住重庆市万州区。被告：重庆驰越物流有限公司。统一社会信用代码：91500116MA5UAQ56XF。地址：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道加洲国际718号10幢10-1号。负责人：李可，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：冉健，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司。统一社会信用代码：91500112MA5U6ADC4P。地址：重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号附8号华辰财富广场3幢91、92号。负责人：陈敏，该公司经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。原告雷瑞宗与被告何小华、重庆驰越物流有限公司（以下简称驰越物流）、中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷瑞宗的委托诉讼代理人孙洪坡、被告何小华、被告驰越物流的委托诉讼代理人冉健、被告平安财险的委托诉讼代理人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷瑞宗诉称，2018年2月3日21时50分，被告何小华驾驶车牌号为渝*****重型普通货车（临时车牌号），沿方管240省道自南向北行驶至方管240省道101公里处时，与其前同向行驶原告雷瑞宗驾驶的手扶拖拉机相撞，致使车辆损坏，原告雷瑞宗受伤，事故发生后，原、被告双方一直就赔偿事宜无法达成共识，故原告起诉请求三被告赔偿原告各项损失共计27498.37元，诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回对上海依维柯红岩商用车有限公司的起诉，并变更被告为重庆驰越物流有限公司，本院审查后予以准许。被告驰越物流辩称：1、对本次事故事实及责任划分没有异议；2、事故车辆在被告平安财险投保有交强险，事故发生在保险期间内，且没有免除保险公司赔偿责任的情形，应当由平安财险扣除我公司垫付的费用后直接支付给原告；3、事故发生后，我们给原告雷瑞宗垫付费用10000元，请求在本案中一并处理，由保险公司在赔偿总额中予以扣除，直接支付给我们；4、被告何小华是我公司聘用的工作人员，事故发生时是履行工作行为，由我公司承担赔偿责任；5、原告请求赔偿的各项标准是否合理，具体在质证中予以阐述；6、原告请求的精神抚慰金应优先在交强险内赔付；7、诉讼费应当由保险公司承担。被告何小华的答辩意见同被告驰越物流的答辩意见一致。被告平安财险辩称：1、对事故和投保情况无异议；2、我公司愿意在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担，应当由侵权人直接承担。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、事故车辆保险单、唐河县中医院出具的住院病历、出院证、住院证、诊断证、费用清单、医疗费票据，被告驰越物流提供的两份运输合同、事故车辆临时行驶车号牌、被告何小华的身份证、驾驶证、从业资格证、事故车辆保险单、委托书、转账明细表、证明一份及收条等来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对原告提供的两份货品保修单及唐河县价格认证中心出具的价格认证结论书，三被告提出异议，认为该证据并非正规维修发票，不能证明这些货物的实际损失情况，价格认证结论书显示的损失价值与原告提供的货物损失价格不相符，该价格认定并未显示拖拉机损失价值及货物损失价格，也没有相应的维修票据，故不能作为有效证据，本院认为，三被告对本次事故造成原告手扶拖拉机及所载的空调损坏的事实无异议，仅对车辆及货物损失价值提出异议，经本院审查，唐河县价格认证中心出具的价格认证结论书系唐河县交警大队委托，且唐河县价格认证中心具有相应的资质，故对该价格认证结论书本院予以采信，原告提供的商品保修单与价格认证结论不一致，且没有相应的维修发票予以佐证，本院不予采信，原告的车物损失认定应当以价格认证结论书为准；三被告对原告提供的拖车费票据提出异议，认为无法确认该票据与本次事故的关联性，不能作为有效证据，本院认为，事故造成原告车辆损坏，原告必然为此支出相应的施救费用，该项费用本院酌定为400元，原告为处理本次交通事故及因伤住院治疗必然支出交通费用，本院酌定交通费为500元。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月3日21时50分，被告何小华驾驶车牌号为渝*****重型普通货车（临时行驶车号牌），沿方管240省道自南向北行驶至方××省××（唐河县××村北侧路段）处时，与其前同向行驶原告雷瑞宗驾驶的手扶拖拉机相撞，致使车辆及手扶拖拉机内财物损坏，致使原告雷瑞宗及手扶拖拉机乘坐人雷晓（另案起诉）受伤。原告雷瑞宗受伤后被送往唐河县中医院接受治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、左颞骨骨折；3、左颞部头皮下血肿；4、胸部闭合伤；5、胸腹部软组织挫伤伴皮下血肿。住院22天，支出医药费15099.37元。2018年3月13日，唐河县价格认证中心出具价格认证结论书，认定原告雷瑞宗驾驶的手扶拖拉机及所载的空调损失价格为3200元，原告为此支出定损费600元。本次事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告何小华承担本次事故的主要责任，原告雷瑞宗承担本次事故的次要责任。另查明，被告何小华驾驶的渝*****重型普通货车的所有人为被告驰越物流，被告何小华系被告驰越物流雇佣的工作人员，事故发生在其履行职务行为过程中，且事故车辆渝*****重型普通货车在被告平安财险投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，被告驰越物流为原告雷瑞宗垫付医药费10000元。本院认为，同时投保交强险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分,由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责任比例承担。本案中，事故车辆渝*****重型普通货车在被告平安财险投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险应在交强险责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由被告驰越物流根据本次交通事故的责任划分按比例予以承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告雷瑞宗具体的赔偿项目及金额，本院依法确定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，数额为：15099.37元；2、护理费，原告住院22天，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，护理费计算为：22天×80元/天/人＝1760元；3、营养费，按每天20元计算，住院22天，营养费计算为：22天×20元/天=440元；4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，原告共计住院22天，住院伙食补助费计算为：22天×30元/天＝660元；5、误工费，根据住院天数，按每天80元计算，误工费计算为：22天×80元/天＝1760元；6、车物损失费，根据价格认证结论，数额为3200元；7、拖车费酌定为400元；8、交通费酌定为500元。上述赔偿项目合计23819.37元本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额”，本次交通事故共造成本案原告及手扶拖拉机乘坐人雷晓（另案原告）两人受伤，两人也同时向本院提起诉讼，因此，对于原告的损失应在交强险各分项限额内按分项损失比例予以赔偿，对于两案原告的分项损失比例，本院依法确认如下：医疗费用项下：原告雷瑞宗16199.37元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）；另案原告雷晓61150.88元，则该项下原告的损失比例为21%；死亡伤残赔偿项下：原告雷瑞宗4020元(包括护理费、交通费、误工费)，另案原告雷晓309053.96元，则该项下原告的损失比例为1.3%；财产损失赔偿项下：因另案原告雷晓并未向本院提出财产损失赔偿项下的诉讼请求，因此该项下原告的损失比例为100%。根据上述分项损失比例，原告的损失应由被告平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2100元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额内赔偿1430元（包括护理费、交通费、误工费），财产损失限额内赔偿2000元（包括车物损失费、拖车费），下余18289.37元因被告何小华在本次事故中承担主要责任，原告雷瑞宗承担次要责任，故应由被告何小华的用人单位即被告驰越物流根据本次交通事故的责任划分按70%的比例予以赔偿，数额计为18289.37元×70%=12802.56元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告雷瑞宗各项损失总计5530元；二、被告重庆驰越物流有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告雷瑞宗各项损失总计12802.56元，扣除已支付的10000元，再支付2802.56元；三、驳回原告雷瑞宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、鉴定费600元，共计845元由被告重庆驰越物流有限公司负担700元，原告雷瑞宗负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一八年十一月二十一日书记员  谢康军