wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0702执6366号 申请人于红，女，1972年5月13日出生，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人宋亚琴，女，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人。 被执行人陈国章，男，1972年9月2日出生，汉族，甘肃省高台县人。 申请执行人于红与被执行人宋亚琴、陈国章民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）甘0702民初2240号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告宋亚琴、陈国章支付原告于红借款本金230000元、利息14600元，合计244600元，于本判决生效后三十日内付清；案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告宋亚琴、陈国章负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于红已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月13日、2018年3月20日、8月24日、11月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月25日，本院对被执行人进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.2018年4月29日，因被执行人无能力履行，经领导审批，审限延长6个月。2018年11月2日因被执行人无能力履行，经领导审批，审限再次延长30日。 5.2018年7月5日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2018年10月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2018年11月12日，本院向申请人告知了其本案执行情况，告知其经我院司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据相关法律规定，本案符合终本的条件，我院将依照法律和最高人民法院有关规定，本案终结本次执行程序，待被执行人有能力时可随时恢复对本案的执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的247465元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王海翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26405号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：周兆洋，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周兆洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告周兆洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周兆洋支付截止2018年9月17日的信用卡透支本金96676.25元、利息5392.25元、违约金18144.6元、服务费1358元，并支付自2018年9月18日起以信用卡透支本金96676.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息5392.25元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由周兆洋承担。事实和理由：周兆洋向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年9月17日累计欠款本息共计121571.14元未给付。光大银行重庆分行多次催款，周兆洋仍未清偿。被告周兆洋未答辩。经审理查明，2017年3月31日，周兆洋向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周兆洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向周兆洋发放了。周兆洋以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年9月17日，周兆洋尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金96676.25元、利息5392.25元、费用1358元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡电子申请声明及签署专用表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、欠款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周兆洋与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周兆洋发放了信用卡，周兆洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周兆洋应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周兆洋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周兆洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆洋在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年9月17日的信用卡透支本金96676.25元、利息5392.25元、费用1358元，并支付自2018年9月18日起至欠款付清时止，以透支本金96676.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息5392.25元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1366元，由被告周兆洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十一日法官助理杜灵书记员张楠楠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1275号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：谢任根，男，1969年9月20日出生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。 本院于2016年7月9日作出的（2016）赣0122民初1011号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人谢任根于判决生效后三日内归还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息。被执行人谢任根承担案件受理费450元。但被执行人谢任根至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢任根在银行的存款75000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月五日 书记员  杨海兰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3560号原告：刘孝红，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省博爱县，个体户。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告：秦艳，女，1969年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区，下岗工人。被告：卢爱珍，女，1967年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区，下岗工人。原告刘孝红与被告秦艳、卢爱珍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘孝红及其委托诉讼代理人马益民，被告秦艳、卢爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝红向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与二被告于2017年10月22日签订的协议；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日被告找到原告说，焦作市彪马车轮制造有限公司欠被告121364.4元货款现无钱支付，但其给被告在马涧村小产权房办理有房屋抵押，想让原告代为清偿其债务，将焦作市彪马车轮制造有限公司抵押的房屋钥匙交给原告。原告信以为真便与被告签订一份协议，协议约定；焦作市彪马车轮制造有限公司欠被告的121364.4元，由原告归还，被告将焦作市彪马车轮制造有限公司抵押的房屋钥匙交给原告。然而后来发现焦作市彪马车轮制造有限公司没有在马涧村小产权房办理有房屋抵押，被告也没有将抵押的房屋钥匙交给原告。被告是以欺诈的方式骗取原告的信任，并与与其签订协议。根据法律规定，被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为无效，应依法予以撤销。鉴于上述事实与理由，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》148条的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公判，支持原告的诉讼请求。被告秦艳、卢爱珍辩称，1.原告所述与事实不符。原被告之间存在供货关系，当原告需要货物时，都是由原告与被告联系确定供货的具体要求，原告也是按照被告的要求，将货物送至焦作市彪马车轮制造有限公司。故协议中所述的材料款是原告欠被告的材料款，而不是原告所述的由原告代还。2.被告认为，原告欠被告材料款是无可争议的事实。至于双方是否约定有担保，与欠款的事实没有关系。原告不能以此为由来撤销欠款的约定。3.原告所写的有关抵押条款，是原告强行加在协议中的，原告只是写在协议中，并未将房屋或钥匙交付给被告，被告也从未使用过该房屋。综上，被告认为，本案中的协议并不存在欺诈的情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原被告是否存在供货关系，原告是否欠被告的货款？2、涉案的协议是否存在欺诈行为，原告主张撤销该协议的理由能否成立？原告刘孝红为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：2017年10月22日协议书复印件一份，该证据证明彪马公司欠款121364.4元是被告秦艳的钱。被告秦艳在签订本协议后，被告秦艳要向原告交付抵押房屋（该房屋是原告的自建房）的钥匙。被告秦艳、卢爱珍对原告刘孝红提交的证据质证后，发表质证意见如下：该证据系复印件，协议书原件在二被告处。对证据的真实性无异议，但对证明指向有异议，是原告欠二被告的货款，而不是原告陈述的由其代彪马公司还款。原告也从未给过被告抵押房屋的钥匙，也未向二被告交付抵债房产的手续，也未办理抵押手续，该房一直由原告占有。被告秦艳、卢爱珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：转账支票一张，证明原告确实欠二被告的货款。原告刘孝红对被告秦艳、卢爱珍提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性有异议，该转账支票是河南省玲珑机械制造有限公司给秦艳开具的转账支票，与本案无关。本院对证据的分析及认定：对原告提交的证据协议书一份，该证据虽系复印件，但作为协议的乙方即被告秦艳、卢爱珍，对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对二被告提交的证据转账支票一张，本院对该证据的真实性予以采信，但并不能证明该证据和本案具有关联性。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年10月22日，原告刘孝红作为甲方，被告秦艳、卢爱珍作为乙方，签订了协议书一份，该协议第一条约定：甲方欠乙方款项在焦作市彪马车轮制造有限公司送材料六次，合计121364.4元，在2018年元月底之前结清此款。第二条约定：在甲方未与乙方结清该款之前，原乙方在马涧村甲方自建的小产权的抵押手续有效。结清手续后，该手续自行作废。第三条约定：未尽事宜，另行商议。签订本协议时，乙方交回甲方的抵押房屋的钥匙一套。结清该款项时，交回甲方给乙方的作废支票一张。现该协议尚未履行，原告认为被告对其存在欺诈，使原告在违背真实意思的情况下所签订的协议无效，应依法予以撤销为由向本院提起诉讼。本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告认为在签订协议时，二被告对其存在欺诈行为，使得自己在违背真实意思的情况下订立的协议，故请求撤销，故本案争执的关键点在于二被告对原告是否存在欺诈行为，原告主张二被告的欺诈行为是二人谎称其具有原告自建的小产权房的抵押手续，故此原告才同意签订协议，同意还款。经本院审查，认为二被告对原告不存在欺诈行为，理由如下：其一.该协议的内容全部由原告起草，对协议每一条的内容，原告完全是了解的；其二.原告自建的小产权房是否办理有抵押，原告作为自建房的所有人应当知悉，且根据规定，小产权房无法办理抵押登记手续，所以二被告也不可能持有抵押手续；其三.根据协议第一条的内容，原告对欠二被告的货款的总额予以认可，且也明确了还款的时间，故不存在原告所陈述是代焦作市彪马车轮制造有限公司还款的事实。综上，原告主张判令撤销原告与二被告于2017年10月22日签订的协议，理由不当，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：判决驳回原告刘孝红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘孝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一八年十一月二十八日书记员  李蒙蒙附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4868号 本院在执行申请执行人胡康田与被执行人武宁佳明(厦门)电子有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100370元，执行费1405.55元，诉讼费3353元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将武宁佳明(厦门)电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3818号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3818号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：倪兴德，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地：上海市。被执行人：陆琴，女，1966年3月6日出生，汉族，户籍地：上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告倪兴德、陆琴追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7764号民事调解协议确认：被告倪兴德、陆琴应给付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款及案件受理费合计143399.65元。调解协议生效后，被告倪兴德、陆琴未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向倪兴德、陆琴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十三日书记员 黄 煜审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 姜雪峰二〇一八年十二月三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执5245号 之一 本院在执行申请执行人马先峰与被执行人包秀珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人包秀珍拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将包秀珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初5202号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，分行行长。 委托代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 委托代理人：陈会榜，男，1982年8月16日出生，汉族，系原告员工，住温州市。 被告：潘联苏，女，1977年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘联苏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘联苏偿还原告借款本金172256.67元、期内利息3736.8元、复利30.43元及逾期利息（截止2018年8月7日的逾期利息为90900.18元，另以借款本金172256.67元为基数从2018年8月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年5月26日，被告潘联苏与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。 2016年2月24日，被告潘联苏向原告借款173000元，年利率16.2%，贷款期限自2016年2月24日至2016年5月24日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。 借款后，被告潘联苏仅偿付本金743.33元、利息8524.61元、复利43.05元，剩余本息均未偿还。原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。 截止2018年8月7日，被告尚欠借款本金172256.67元、期内利息3736.8元、复利30.43元及逾期利息90900.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告潘联苏应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金172256.67元、期内利息3736.8元、复利30.43元及逾期利息（截止2018年8月7日的逾期利息为90900.18元，另以借款本金172256.67元为基数从2018年8月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）； 二、被告潘联苏应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5319元，由被告潘联苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  王崇林 人民陪审员  洪春耕 二〇一八年十一月八日 代书 记员  韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33588号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：商丘奥森建筑装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路东宇航路北侧财政局家属院南侧。法定代表人：张涛。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告商丘奥森建筑装饰工程有限公司（简称奥森公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼，奥森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令奥森公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令奥森公司赔偿我公司合理费用律师费3000元、公证费1000元。事实和理由：我公司与韦晓艺（笔名）签订《信息网络传播权转让协议》，约定韦晓艺（笔名）将其创作的文章《你觉得为时已晚时，恰是刚刚好的开始》的信息网络传播权及相关维权权利转让给我公司。奥森公司在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“aosenzs”（微信号：×××）登载上述涉案文章，侵犯了我社对涉案文章享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失。奥森公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，文章无忧公司未提交证据证明涉案文章系涉案作者原创；我公司转载涉案文章的时间早于文章无忧公司与涉案作者签订《信息网络传播权转让协议》的时间，文章无忧公司无权提起本案诉讼；我公司转载涉案文章的目的为教育公司内部员工，未给文章无忧公司造成影响，文章无忧公司主张的赔偿数额没有事实和法律依据。不同意文章无忧公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，韦娜在微信公众号“晓艺”（微信号：×××）上发表题为《你觉得为时已晚时，恰是刚刚好的开始》的文章，文章署名“韦娜”，共计2365字。2017年6月29日，韦娜的委托代理人登录其“晓艺”微信公众号，就其中登载有涉案文章并署名“韦娜”的情况进行了证据保全公证。2017年6月26日，韦娜出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的4篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：你觉得为时已晚时，恰是刚刚好的开始；发布平台：微信公众号：晓艺（微信号：×××）；发布时间：2016/9/22。”微信公众号“aosenzs”系奥森公司经营。2016年11月09日，奥森公司在其经营的上述微信公众号登载题为“励志短文—你觉得为时已晚，却是刚好的开始”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。奥森公司未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查，奥森公司提交面额为1000元的公证费发票一张。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。韦娜系涉案微信公众号“晓艺”的运营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定韦娜系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。奥森公司未经许可，通过其经营的微信公众号“aosenzs”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。文章无忧公司要求奥森公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、奥森公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司未就其主张的律师费提交票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证公证费，鉴于其提交票据且确有公证发生，本院全额予以支持。奥森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘奥森建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失450元；二、被告商丘奥森建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1800元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商丘奥森建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭乃文二〇一八年十一月二十日法官助理 谢雨佳书 记 员 任竞炜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异265号案外人：邓屾，女，汉族，1984年3月23日出生，现住秦皇岛开发区**双龙花苑**楼****，公民身份号码×××。申请执行人：秦皇岛烨烁商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨玉良，经理。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡晓光，总经理。被执行人：高明臣，男，汉族，1962年8月1日出生，现住秦，现住秦皇岛市份号码×××。被执行人：杜春丽，女，汉族，1969年2月24日出生，现住秦，现住秦皇岛市份号码×××。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王波，总经理。本院在执行秦皇岛烨烁商贸有限公司与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邓屾向本院提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑12号楼1单元502号及其下房107号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓屾称，案外人与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司于2012年8月9日签订《商品房买卖合同》，涉案查封时间在异议人购买和使用房屋之后，故提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑12号楼1单元502号及其下房107号的查封。本院查明，本院在执行秦皇岛烨烁商贸有限公司与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛开发区东区双龙花苑1-16栋房产及土地。案外人邓屾于2018年11月13日向本院提出执行异议。同时提交了商品房买卖合同复印件、借款合同复印件、销售不动产统一发票复印件、物业费收据复印件等证据材料。本院认为，在执行秦皇岛烨烁商贸有限公司与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区1-16栋房产及土地。邓屾在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同并占有该房屋，亦支付了全部房款，且非因邓屾自身原因未办理过户登记，故邓屾对执行标的秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区12号楼1单元502号及其下房107号享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑12号楼1单元502号及其下房107号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长 邢晓林人民陪审员 周建辉人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李 晗
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0521刑初433号 公诉机关：浙江省德清县人民检察院。 被告人：周加利，女，1981年10月20日出生，湖北省仙桃市人，汉族，文化程度初中，家住湖北省仙桃市。因本案于2018年5月21日被德清县公安局刑事拘留（未执行），同日被德清县公安局依法取保候审。 指定辩护人：俞丽丹，浙江律信律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人周加利犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人周加利及其委托辩护人俞丽丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年至2016年期间，被告人周加利违反商标管理法规，在明知姜某、苏某1（已判刑）未经注册商标持有人浙江欧某1集团有限公司、上海黎姿化妆品有限公司、莱雅公司等公司授权许可的情况下，仍多次向姜某、苏某1购买印有“法国欧某1”、“OSM”、“韩国韩束”、“法国欧某2”等商标的化妆品，并将上述假冒注册商标的化妆品转卖给他人，销售金额达人民币六十三万余元。 另查明，案发后，被告人周加利自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 对于上述事实，被告人周加利在开庭审理过程中无异议，并有营业执照、商标注册证、商标续展证、核准变更商标注册人名义证明、公证书、授权委托书、调取证据清单、物流信息清单及物流单据、说明、现金日记账、物流单、鉴别证明、鉴定与价格证明、产品鉴定书、检测报告、电子证物检查工作记录、产品图片、电子证物检查照片、被告人周加利的供述和辩解、证人姜某证言、证人苏某1证言、辨认笔录、人口信息、前科查询、在逃人员登记表、到案经过、姜某及苏某1案件判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周加利销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。案发后，被告人周加利自动投案，并能如实供述自己的罪行，故对其予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求本院对被告人周加利从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家商标管理秩序，根据被告人周加利的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周加利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑四年，并处罚金人民币十七万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶国栋 审 判 员  沈 妮 人民陪审员  陈晓晓 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  钟 莹
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1427刑初102号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人杨科云，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县，住广东省梅州市蕉岭县，个体户，2016年5月3日，因犯故意伤害罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月21日由蕉岭县公安局刑事拘留，2017年11月30日被蕉岭县人民检察院作不批准逮捕，同日由蕉岭县公安局取保候审。2018年10月23日经本院决定逮捕，于2018年11月25日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人杨科云犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员李冬兰、钟利清出庭支持公诉，被告人杨科云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月1日凌晨至6时许，被告人杨科云酒后驾驶粤Ｍ×××**号小型普通客车多次到广东省梅州市蕉岭县蕉城镇桂岭大道森海家私对面的曾师补胎店门口滋事。后蕉岭县公安局蕉城派出所民警到达现场处警时，杨科云随即驾车逃离至蕉岭县蕉城镇逢甲公园路段，被民警抓获并接受调查。期间，因杨科云身上有酒味，蕉岭县公安局交通警察大队民警依法对杨科云进行了呼气式酒精含量检测，经检测，杨科云血液中乙醇含量为212mg/100ml，杨科云拒绝在检测结果上签名。随后，民警将杨科云带至蕉岭县人民医院抽取了血液样本进行检验，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，杨科云的血液样本中检出乙醇成分，含量为347.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨科云在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨科云在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；杨科云血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人杨科云有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人杨科云在开庭审理过程中亦无异议，并书证被告人杨科云的相片、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书，呼气式酒精含量检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，附照片、鉴定委托书，杨科云血液样本照片，蕉岭县公安局出具的《关于血液样本血量不一致的情况说明》，公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行呈批表、情况说明，涉案车辆照片，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于车辆查询情况的说明，行政处罚决定书，蕉岭县公安局蕉城派出所出具的关于杨科云涉嫌危险驾驶案的处警经过，梅州市公安司法鉴定中心出具的关于《检验报告》中杨科云血液具体鉴定情况的说明；证人傅某1、杨某的证言；鉴定意见；视听资料电子数据说明、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨科云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨科云在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨科云归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人杨科云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；撤销蕉岭县人民法院（2016）粤1427刑初21号刑事判决书中对被告人杨科云犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑执行部分。总和刑期有期徒刑一年二个月，拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，两罪已经羁押了41日折抵刑期41日，即自2018年10月25日起至2019年11月13日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国雄二〇一八年十一月一日书记员  邓洁茹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1615号罪犯张某，女，1992年1月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。嘉峪关市人民法院于2008年12月3日作出(2008)嘉刑初字第210号刑事附带民事判决，对被告人张某犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计210739元。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯张某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年4月18日起至2029年4月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年6月13日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月18日起至2028年3月17日止）；本院于2015年1月22日对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2027年8月17日止）；本院于2016年8月17日对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月18日起至2027年2月17日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯张某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2026年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3424号申请执行人：张敏雪，男，1984年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘洪新，男，1968年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人张敏雪与被执行人刘洪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日予以立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人张敏雪向本院申请撤回对被执行人刘洪新的执行申请。本院认为，申请执行人张敏雪撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执3424号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十一月二十二日书记员  朱飞飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3926号申请执行人：宁波华一建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴志定，总经理。被执行人：钟联，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宁波华一建设有限公司诉被告钟联不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的(2018)沪0118民初2833号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告钟联应偿还原告宁波华一建设有限公司人民币412,895元，此款被告钟联应于2018年4月15日前一次性支付给原告；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费3,746.71元,减半收取计1,873.36元，由被告钟联负担。届期，被告钟联未履行义务。权利人宁波华一建设有限公司于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人钟联发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年8月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市青浦区金泽镇莲湖村朱舍**实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院于2018年11月8日查封了被执行人名下沪N3XX**雷克萨斯牌小汽车一辆，后冻结了被执行人在华夏银行的银行账户XXXXXXXXX********、中国银行账户XXXX********CNY0。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月4日，将被执行人钟联纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年11月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人宁波华一建设有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇一八年十一月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1221民初1345号原告：中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行（以下简称：建行嘉鱼支行）。负责人：喻跃，系该行行长。委托诉讼代理人：方新平，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨艳芳，女，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：湖北嘉典置业有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。统一社会信用代码：91421221798758637U。法定代表人：谢木水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告建行嘉鱼支行与被告杨艳芳、湖北嘉典置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院主持协调，被告杨艳芳已一次性清偿全部贷款本息，原告建行嘉鱼支行于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行撤回起诉。案件受理费3054元，由原告中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行负担。审判员  吕凯二〇一八年十一月二十六日书记员  陈洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：林三，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9198.99元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、快递服务费、挂失费，暂计至2014年10月11日未还利息1045.27元、滞纳金1495.91元、快递服务费20元、挂失费40元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，挂失费20元/次，快递费20元/卡/次）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月8日。二、卡号：62×××07。三、额度：10000元。四、利息、违约金、快递费、挂失费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；快递费按20元/卡/次计收；挂失费按20元/卡/次计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年10月11日，欠款本金9198.99元、利息1045.27元、滞纳金1495.91元、挂失费40元、快递费20元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、挂失费、快递费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林三应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9198.99元、挂失费40元、快递费20元及利息、滞纳金（暂计至2014年10月11日，利息1045.27元、滞纳金1495.91元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告林三应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.25元（原告已预交），由被告林三负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初2974号原告：杨某全，男，汉族，1959年12月16日出生，住河南省光山县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省光山县。原告杨某全与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某全及其委托代理人杨庆辉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告施工费115万元及利息。事实和理由：被告张某将殷棚乡易地搬迁工程承包给向某明和原告杨某全，工程结束后下欠二人工程款230万元，后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告杨某全身份证复印件一份；2、工程款补充协议书复印件一份；3、欠条复印件一份；4、原告律师费票据复印件一份；5、向某明证明复印件一份。被告张某辩称欠款115万属实，愿意还款。但原告所建建筑面积不足，房子存在质量问题，质量没有进行验收；原告承包工程时不具有法定资质。本院经审理认定事实如下：2015年，向某明和原告杨某全共同接受被告张某的委托，为其建筑殷棚乡张中湾村易地搬迁工程，双方于2015年6月15日签订《楼房建筑承包合同》一份，2018年1月1日，双方就工程款问题多次协商后达成《应付工程款补充协议书》一份，约定被告张某应付向某明和原告杨某全二人工程款共计230万元，分六批支付，分别为：2018年5月1日支付50万元及利息；2018年7月1日支付30万元及利息；2018年9月1日支付50万元及利息；2018年11月1日支付30万元及利息；2019年1月1日支付50万元及利息；2019年5月1日支付20万元及利息。同时约定“三、甲方（张某）按总欠工程款从协议之日起按月支付利息1.5%，依次付款部分仍按月息1.5%执行。四、按约定分批付款阶段，如甲方不能按时付款，其到期部分按违约金月息3%计算。五、以本协议为主，原协议作废。六、以现场验收工程量为结算依据，不在追究乙方任何问题。”同日，被告张某就该230万欠款向二人出具欠条一份，后被告未依约付款。上述事实，有原告提交的证据和双方庭审记录在卷佐证，可以认定。另查明，2018年4月30日向自明就被告张某欠款230万元作出书面说明，其与杨某全各占债权的50%，并同意将债权分开，其与杨某全各自对自己份额内的债权进行主张。庭审中，被告张某对债权分割亦无异议。本院认为，被告张某将易地搬迁工程承包给向某明和原告杨某全个人承建，虽签订了《楼房建筑承包合同》，由于承包方不具有建筑施工企业资质，双方所签订《楼房建筑承包合同》无效。由于工程承建之前被告就应当知道原告杨某全没有建筑资质，且直至工程结束被告张某均未提出异议，对此双方均存在一定过错。根据相关法律法规，承建人没有建筑施工企业资质导致建设工程施工合同无效的工程仍应以其实际完成工程量支付工程款，本案中双方将工程交接验收后，于2018年1月1日签订的《应付工程款补充协议书》就工程款、利息、违约金等事项进行结算了约定，该协议书是双方真实意思表示，应为有效，被告应依约支付工程款。被告张某辩称建筑面积不足，房屋存在质量问题，但并未提供证据支持其答辩意见，且工程经过被告验收并已投入使用，双方也已按实际工程量进行了结算，上述行为均是双方真实意思表示，依法有效，故对被告张某的答辩意见不予支持。根据双方签订的《应付工程款补充协议书》约定，被告应先后分六次支付工程款，现被告未依约支付前四批到期款项，原告杨某全请求被告连同未到期债务一并履行，因被告张某未履行合同义务已构成违约，原告可以依法要求被告在履行期限届满之前承担违约责任，即请求被告在履行期限届满之前支付所有工程款，故对原告杨某全请求被告支付115万元工程款的请求，本院依法予以支持。原告请求被告在约定付款期内按照月息1.5%支付利息的请求，不违反相关法律法规，本院予以支持。对于原告要求被告逾期时依约支付利息和违约金的请求，双方虽然有约定，但建设工程已完工且经双方结算完毕，双方工程款已转化为简单的债权债务关系，根据民间借贷相关法规，利息最高保护标准不超过年息24%，本案中双方约定的利息和违约金总额明显高于24%。考虑到原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对被告逾期利息和违约金，本院依法支持按照年息24%计算。综上，截止2018年11月1日已到期的债权为80万元，被告应支付原告杨某全前期利息13.3万元［包含50万÷2×（1.5%×4月+2%×6月）=4.5万元，30万÷2×（1.5%×6月+2%×4月）=2.55万元，50万÷2×（1.5%×8月+2%×2月）=4万元，30万÷2×1.5%×10月=2.25万元］。对于未到期债权35万元，由于被告违约依法应提前付款，依法按照双方约定月息1.5%计息。对于原告请求被告支付律师费的请求，由于双方未明确约定，且该请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某全工程款本金人民币80万元及利息（包含前期结算利息13.3万元和后期利息，后期利息按照本金80万元，月利率2%从2018年11月1日计算至实际还清之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某全工程款本金人民币35万元及利息（利息按照本金35万元，月利率1.5%从2018年1月1日计算至实际还清之日止）；三、驳回原告杨某全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十一月二日书记员  张琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：曾楚良，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告曾楚良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告曾楚良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金52419.76元、零售利息3759.14元、年费2000元、违约金11094.21元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告曾楚良没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月11日；二、卡号：62×××35；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;年费2000元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金52419.76元、年费2000元；暂计至2018年7月5日的零售利息3759.14元、违约金11094.21元。本院认为，被告曾楚良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告曾楚良支付信用卡欠款本金52419.76元、年费2000元，以及截至2018年7月5日的零售利息3759.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾楚良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金52419.76元、年费2000元及利息（暂计至2018年7月5日，零售利息3759.14元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531.82元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担245.32元,由被告曾楚良负担1286.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初3970号原告：岳阳某某开发利用有限责任公司，住所地岳阳市。法定代表人：吴某某，经理。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：古某某，女，汉族，1966年6月16日出生，住岳阳市。原告岳阳某某开发利用有限责任公司与被告古某某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本院于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下：本案按原告岳阳某某开发利用有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费已交100元，减半收取50元，由原告岳阳某某开发利用有限责任公司负担。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  龙红翔二〇一八年十一月二十二日书 记 员  沈 忱
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0422刑初404号公诉机关寿县人民检察院。被告人解某甲，男，汉族，1982年4月1日出生于安徽省寿县，高中文化，个体户，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县现代汉城别墅区。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月24日被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月27日被寿县公安局取保候审，2018年11月16日被本院取保候审。被告人杨某某，男，汉族，1978年11月18日出生于安徽省寿县，初中文化，个体户，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县现代汉城别墅区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月27日被寿县公安局取保候审，2018年11月16日被本院取保候审。被告人解某乙，男，汉族，1983年5月18日出生于安徽省寿县，初中文化，个体户，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县现代汉城别墅区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月27日被寿县公安局取保候审，2018年11月16日被本院取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉［2018］387号起诉书指控被告人解某甲、杨某某、解某乙犯寻衅滋事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人解某甲、杨某某、解某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2018年4月7日晚11时许，在寿县新城区君子街串串香烧烤店内，被告人解某甲、杨某某与同在吃饭的刘某、邵某等人发生口角，后双方发生厮打。次日零时许，双方到寿县县医院就诊时再次相遇，在寿县县医院急症室楼道内，被告人解某甲、杨某某、解某乙对被害人刘某、邵某进行殴打。经寿县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某、邵某二人头部所受损伤属轻微伤。2018年8月6日，双方达成民事赔偿协议，三名被告人取得了被害人的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及监控视频等证据。公诉机关认为，被告人解某甲、杨某某、解某乙无端滋事，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人解某甲、杨某某、解某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2018年4月7日晚11时许，在寿县新城区君子街串串香烧烤店内，被告人解某甲、杨某某与同在吃饭的刘某、邵某等人发生口角，后双方发生厮打。次日零时许，双方到寿县县医院就诊时再次相遇，在寿县县医院急症室楼道内，被告人解某甲、杨某某、解某乙对被害人刘某、邵某进行殴打。经寿县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某、邵某二人头部所受损伤属轻微伤。2018年8月6日，三名被告人与二名被害人达成民事赔偿协议，赔偿二名被害人各项费用共计300000元，并已履行，取得了二名被害人的谅解。同时查明：2018年8月27日上午，被告人解某甲、杨某某、解某乙主动到寿县公安局新城派出所投案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、三被告人户籍信息及基本情况表、三被告人归案经过说明、三被告人前科查询记录、上海市虹口区人民法院(2012)虹刑初字第1101号刑事判决书、上海市虹口区沪公虹释字[2012]1101号释放证明书、人身损害赔偿协议书、收条、谅解书、证人胡某、王某2证言、被害人刘某、邵某陈述、被告人解某甲、杨某某、解某乙供述、安徽省寿县公安司法鉴定中心(寿)公(司)鉴(活)字[2018]67号法医学人体损伤程度鉴定书及寿县县医院监控视频光盘三张。本院认为：被告人解某甲、杨某某、解某乙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人解某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于三被告人均系自动投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首；当庭认罪、悔罪；民事方面与二被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，故依法可对三被告人从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：一、被告人解某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人解某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李    卫二〇一八年十一月二十二日书记员 洪训阳(代)附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保265号申请人：刘明园，女，1992年2月9日出生，汉族，住安平县。被申请人：河北友林房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路**勒泰中心**0807。统一社会信用代码：911301000720773731。法定代表人：赵文占，该公司总经理。本院在审理申请人刘明园与被申请人河北友林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封申请人刘明园名下的安平县友林国际城小区7号楼1单元1002室房屋一套。并已提供保证人王红位于安平县为民街北保衡路西的土地使用权、保证人王军建所有的奥迪Q8小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人刘明园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘明园名下的安平县友林国际城小区7号楼1单元1002室房屋一套。二、查封保证人王红位于安平县为民街北保衡路西的土地使用权（安平县国用2013第00113号）。三、查封保证人王军建所有的奥迪Q8小型轿车一辆（车牌号京Ｍ×××**）。保全费5000元，由申请人刘明园负担。查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一八年十一月十四日书记员  李 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15185号 原告:朱群英，女，1968年7月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：王佩英，女，1963年4月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：金伟，男，1959年11月12日出生，汉族，住义乌市。 原告朱群英为与被告王佩英、金伟民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱群英、被告王佩英、金伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告朱群英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币70万元及利息（从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月13日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币70万元整。被告出具借条一份，双方约定借款期限自2017年1月13日至2017年12月31日止，借款利息为1分，按月支付。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。 被告王佩英答辩称：借条是我写的，但是我没有用过这笔钱，因为我们是放在我朋友的公司拿利息的，她说她工资低。为什么拖息，是因为公司出了状况，我第一时间就告诉过她，公司出状况利息可能紧一点，因为我们是朋友，所以我就给原告出了借条。钱是汇到我帐号，但我转出去了。利息是我去公司领出来，然后我转给原告的。 被告金伟答辩称：我是在接到法院的电话才知道这个事情。我和第一被告是分居的，原告我也不认识，我给第一被告打电话，她说和我没有关系。我和第一被告分居15年了，为了儿子、孙子所以没有离婚，对于他们的这笔借款我不清楚。11月3日我去房管处，发现房产查封了。下车门的房子本身就没有第一被告名字的，我也不知道为什么会有她的名字。家里没有开公司，也没有办厂，什么时候借的我不知道，借多少我也不知道。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条1份，证明被告王佩英向原告借款70万元的事实。 证据2、工商银行转账汇款凭证1份，证明借款已交付给被告的事实。 证据3、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。 被告王佩英对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1没有异议，字是我签的。对证据2、3均没有异议。 被告金伟对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1我不清楚，对证据2我不清楚。对证据3没有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告王佩英、金伟未提供证据。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年1月13日，被告王佩英向原告借款计人民币70万元并出具了借条一份，约定借款期限自2017年1月13日至2017年12月31日止，借款利息为月利率1%，按月支付。后被告王佩英依约支付利息至2018年7月。以后未支付利息、归还借款。 本院认为，被告王佩英向原告借款事实清楚、证据充分。被告王佩英未依约归还借款、支付利息，应承担违约责任。原告要求被告王佩英归还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。原告要求被告被告金伟承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王佩英于本判决生效之日起十五日内归还原告朱群英借款本金计人民币70万元并支付利息（从2018年8月28日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，保全费4020元，由被告王佩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑欢欢
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2243号申请执行人：聂书贵，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆志达家俱制造有限公司，住所地：重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路**，统一社会信用代码：91500115771750213L。法定代表人：覃光珍。被执行人：覃光珍，女，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院执行的申请执行人聂书贵与被执行人重庆志达家俱制造有限公司、覃光珍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）渝0115民初3999号民事调解书]，申请执行人要求二被执行人按调解书共同偿还借款本金100000元及相应利息。执行中因另案处置被执行人重庆志达家俱制造有限公司厂房、倒班楼、办公楼等，本案受偿30000元，另经采取查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，查明被执行人重庆志达家俱制造有限公司所有的宝马牌小型轿车一辆、被执行人覃光珍所有的金杯牌小型普通客车、梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、飞度牌小型轿车各一辆、被执行人覃光珍与案外人祖嘉励共有的位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道房屋、被执行人覃光珍所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道房屋均被另案查封，未查找到被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，查得的被执行人的车辆、房屋均被另案查封，本案不能处置，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月三十日书记员  李 婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2102号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市长春大街**中远大厦。 负责人：李耀东，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：葛东光，男，汉族，1963年1月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区桦甸街铁****。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）诉被告葛东光借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼，被告葛东光经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛东光立即返还原告借款本金100000元，利息482.63元，罚息9161.82元，共计109644.45元（利息及罚息暂计至2018年3月9日，实际计算至本息还清之日止）；2.案件受理费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日被告与原告通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限为2015年12月15日至2016年12月15日止，利率的计算方式按月利率0.5075%计算（即年利率6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算。合同签订后，原告按照合同要求发放贷款，合同到期后，被告仍未能归还借款。 葛东光未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，葛东光（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行长春分行（乙方）签订一份编号为2015网信用贷字第21000617485010227985的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第一条1.1“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。第二条2.1贷款金额见本合同第14.1条即贷款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元。第四条4.1贷款利率详见本合同第14.4条即本合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；4.2本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。第五条5.1贷款期限详见本合同第14.5条即本合同贷款期限自2015年12月15日起至2016年12月15日止，自贷款发放日起计息。第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第14.9条即逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率详见第14.9条即挪用贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。第十条10.1甲方发生下列情况之一即构成违约：10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；10.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：10.2.2按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；10.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；10.3乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 另查明，2015年12月15日，中信银行长春分行向葛东光账号为62177136********的银行账户内发放贷款100000元。截至2018年3月9日，葛东光尚欠中信银行长春分行借款本金100000元、期内利息482.63元、罚息9086.39元。 本院认为，葛东光通过USBkey数字认证与中信银行长春分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2015网信用贷字第21000617485010227985）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行长春分行已依照合同约定向葛东光发放了贷款，但葛东光仅偿还了部分利息，未按合同约定履行偿还剩余利息及本金的义务，已构成违约，故中信银行长春分行要求葛东光偿还贷款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息数额一节，本院认为案涉合同约定中信银行长春分行在葛东光发生违约后，有权采取宣布本合同项下已发放贷款提前到期的救济措施，但中信银行长春分行未提供证据证明其于合同到期前宣布合同提前到期，故涉案借款到期日应为2016年12月15日，本院支持借款逾期后即自2016年12月16日至实际给付之日的罚息。关于中信银行长春分行主张由葛东光承担案件受理费、律师费、公告费的诉讼请求，符合合同第10.3条约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、葛东光于本判决生效之日立即返还中信银行股份有限公司长春分行借款本金100000元，利息482.63元，截至2018年3月9日的罚息9086.39元，及自2018年3月10日至清偿之日止的罚息（以100000元为本金，按照合同利率的150%计算）； 二、葛东光于本判决生效之日立即返还中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 三、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元、公告费560元由葛东光负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  赵 鑫 人民陪审员  张校顺 人民陪审员  姚 兰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  高 薇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4037号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该联社工作人员。被告：张广胜，男，1976年1月5日出生，汉族。被告：肖海景，女，1977年4月14日出生，汉族。被告：张相红，男，1975年2月22日出生，汉族。被告：张燕玲，女，1983年6月26日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社与被告张广胜、肖海景、张相红、张燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  程尽华二〇一八年十一月二十九日书记员  王晓楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1856号 申请执行人：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地南宁市科园大道**综合楼**。 法定代表人：卢街。 被执行人：广西南宁安运汽车运输有限公司，，住所地南宁市安吉路**恒安公寓**楼**房 法定代表人：覃斌，法定代表人。 本院于2018年6月20日立案执行广西天诚佑德会计服务有限公司申请执行广西南宁安运汽车运输有限公司财会服务合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为5800元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1408-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人刘玉美与淮南市平圩镇王圩村村民委员会合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6660号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。 被告：罗志文，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证地址：江西省抚州市临川区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告罗志文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告罗志文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币227705.63元，本金114925.98元、利息42737.4元、滞纳金511.83元、分期手续费2964元、年费0元、杂费0元、违约金66566.42、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-7-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告罗志文未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告罗志文向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年11月11日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月20日，被告尚欠原告本金114925.98元、利息42737.4元、滞纳金511.83元、分期手续费2964元、违约金66566.42元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年11月11日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗志文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金114925.98元及利息、滞纳金（截止2018年7月20日的利息为42737.4元，自2018年7月21日起至给付之日止的利息以及自2016年11月11日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告自行承担720元，被告罗志文负担1638元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月十二日 书记员 万追星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13095号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曹善国，男，1969年9月4日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹善国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8908号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹善国支付本金329323.89元及息费、一审案件受理费2898元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8908号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4996号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁艳霞，女，1984年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告宁艳霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告宁艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计117245.06元，其中包括贷款本金107505.54元、零售利息670.9元、分期手续费8071.99元、年费0元、违约金996.63元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计117245.06元（截止2018年3月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宁艳霞未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告宁艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告宁艳霞未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2016年5月2日，被告宁艳霞在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告宁艳霞自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告宁艳霞预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告宁艳霞发放了卡号为62×××31的信用卡，被告宁艳霞申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月9日止累计欠付信用卡借款本金107505.54元、零售利息670.9元、分期手续费8071.99元，自2017年1月1日至2018年3月9日期间产生违约金996.63元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告宁艳霞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告宁艳霞偿还截至2018年3月9日止累计欠付信用卡借款本金107505.54元、支付零售利息670.9元、分期手续费8071.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告宁艳霞支付自2017年1月1日至2018年3月9日期间产生违约金996.63元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁艳霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金107505.54元，支付零售利息670.9元、分期手续费8071.99元；并支付上述款项自2018年3月9日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告宁艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初1024号原告：赵广军，男，1968年10月28日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：史美贵，男，1961年2月6日出生，汉族，住阳原县。被告：闫玉清，女，1965年5月3日出生，汉族，住阳原县。被告：阳原县皮草商会，住所地阳原县西城镇皮毛大市场。法定代表人：屈瑞清，阳原县皮草商会会长。委托诉讼代理人：薛爱军，阳原县皮草商会会计。原告赵广军与被告史美贵、闫玉清、阳原县皮草商会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广军及其委托诉讼代理人王志刚、被告史美贵、被告阳原县皮草商会的委托诉讼代理人薛爱军到庭参加诉讼，被告闫玉清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵广军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即归还借款150000元及相应利息。2、本次诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告史美贵、闫玉清夫妻向原告借款现金150000元，约定一个月之内(30天）利息3%，超过一个月的按每月4%计息。担保人被告阳原县皮草商会自愿为该借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告阳原县皮草商会依法应当按照连带责任保证承担担保责任。后经过催要，被告史美贵、闫玉清夫妻没有归还借款本息，被告阳原县皮草商会也没有承担担保责任。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告立即归还借款及相应利息。被告史美贵承认借款事实，但借款与闫玉清无关。被告闫玉清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。阳原县皮草商会辩称：借款人是被告史美贵，阳原县皮草商会是担保人，愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告史美贵、闫玉清系夫妻关系。2018年7月24日，被告史美贵向原告借款150000元，约定一个月之内(30天）月利率3%，超过一个月按月利率4%计息，借款用途是归还被告闫玉清在张家口银行的贷款。被告史美贵为原告出具了借条1份,被告阳原县皮草商会作为担保人在借条上加盖了公章，但没有约定担保方式。借款后被告史美贵归还原告约定的第一个月利息4500元。之后再未向原告支付借款利息，未偿还原告借款本金。上述事实有原告提供的借条一份、原告提供的归还张家口银行借款借据1份以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史美贵向原告借款150000元，给原告出具了借据，原告与被告史美贵之间存在合法的借贷关系，故原告赵广军请求被告史美贵偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。在民间借贷中，借贷双方约定借款年利率超过年利率24%的部分，依法不予保护，因此，被告史美贵应按年利率24%向原告赵广军支付借款利息。被告史美贵、闫玉清系夫妻关系，被告史美贵借款用于归还被告闫玉清在张家口银行的贷款，故借款应属于夫妻共同债务，原告赵广军主张请求被告闫玉清承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告阳原县皮草商会作为担保人因没有约定担保形式，应按照连带责任保证人承担责任。被告闫玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史美贵、闫玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广军借款本金人民币150000元及其利息（利息从2018年8月24日之日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）。二、被告阳原县皮草商会对借款150000元及其相应的利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告史美贵、闫玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  贾高清二〇一八年十一月二十三日书记员  孙莉莉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3652号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼**西北侧，组织机构代码:68168838-0。 法定代表人翁奕峰。 被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园工业区，组织机构代码:558633544。 法定代表人虞光辉。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初2858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2018年6月26日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执5189号案件中被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩增毅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4327号原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈泊君，女，1976年3月26日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：许才琴，女，1972年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。原告韦正喜与被告陈泊君、许才琴民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦正喜到庭参加诉讼，被告陈泊君、许才琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦正喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金30000元以及同期同类银行贷款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确由两被告承担自起诉之日至还款之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈泊君因家中装修需要资金，由被告许才琴担保于2015年8月9日向原告借款30000元，并口头约定月息3%，但2016年6月被告陈泊君失联，原告遂向被告许才琴索要，1月后被告许才琴又失踪。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告陈泊君、许才琴均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告许才琴系熟人，后因被告陈泊君装修需要资金，被告许才琴介绍原告与被告陈泊君相识。2015年8月9日，被告陈泊君向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到韦正喜人民币叁万元正，￥30000，借款人：陈泊君，2015.8.9”，许才琴作为担保人在上述借条上签字。当日，原告交付被告陈泊君现金30000元。后两被告未向原告偿还款项。本案在审理过程中，因两被告下落不明，本院在人民法院报刊登公告，向两被告公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。上述事实有被告出具借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理中因涉及许才琴保证责任，故本案案由调整为民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷、担保关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泊君作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任。原告主张自2018年6月15日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许才琴自愿为陈泊君的上述债务承担担保责任，且原告韦正喜与被告陈泊君借款时未约定还款期限，原告韦正喜与被告许才琴对保证方式、保证期间亦未予约定，依法视为连带责任保证，故本案中被告许才琴对被告陈泊君的上述债务承担连带清偿责任。被告陈泊君、许才琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，本院对原告要求被告陈泊君偿还借款30000元及支付逾期利息、被告许才琴对被告陈泊君的债务承担连带清偿责任的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泊君于本判决生效之日起十日内偿还原告韦正喜借款30000元及逾期利息（计算方式：以30000元为本金，自2018年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告许才琴对被告陈泊君的上述债务向原告韦正喜承担连带清偿责任；被告许才琴承担保证责任后，有权向被告陈泊君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告陈泊君、许才琴负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  仇兆敏代理审判员  褚芸芸人民陪审员  张 勇二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文跃,男,1992年9月27日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告李文跃信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文跃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告李文跃的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心25元，剩余25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘俊毅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1384号原告：卢国宏，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：钟认强，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告卢国宏与被告钟认强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。因被告钟认强下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢国宏到庭参加诉讼，被告钟认强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及逾期利息（从2018年6月26日起按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，被告因经济困难向原告借款130000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限24个月。但还款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂向人民法院起诉，望判如所请。被告钟认强缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2016年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具一份《借条》交原告收执作为债权凭据。该《借条》载明：“钟认强（身份证……）因资金周转困难，向卢国宏借现金人民币（小写）￥50000.00元（大写伍万元整），经过双方约定从2016年6月25日起，贰拾肆个月内还清所有款项金额，如果逾期未还，就按照借款每月利息2%付给借款人，并随时向当事人户口所在地法院起诉追回全部本息，特立此据。”该《借条》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借条》的落款时间为2016年6月25日。同日，被告以资金周转困难为由又向原告借款80000元，被告同样出具一份《借条》交原告收执作为债权凭据。该《借条》亦载明：“钟认强（身份证……）因资金周转困难，向卢国宏借现金人民币（小写）￥80000.00元（大写捌万元整），经过双方约定从2016年6月25日起，贰拾肆个月内还清所有款项金额，如果逾期未还，就按照借款每月利息2%付给借款人，并随时向当事人户口所在地法院起诉追回全部本息，特立此据。”上述《借条》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借条》的落款时间为2016年6月25日。以上两笔借款合计130000元。借款后，被告一直未向原告偿还该两笔借款。原告因自行向被告追收本案借款无果，遂于2018年7月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的两份《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2016年6月25日向其借款合计130000元，提供了被告签名确认的两份《借条》为证，对此事实本院应予确认。还款期限届满后，被告未依约偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金130000元及逾期利息（从2018年6月26日起按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟认强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，从2018年6月26日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告卢国宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告钟认强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伙庆审 判 员  许伟强人民陪审员  蔡 耐二〇一八年十一月二十二日法官助理林长青书记员麦晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。