湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初100号原告：刘世群，女，1968年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告：祁文军，女，1995年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上原告的共同委托诉讼代理人：甘泉，特别授权代理，湖北山河律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：周俊峰，特别授权代理，湖北山河律师事务所律师。被告：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘新群，由武汉市江岸区花桥街望才里社区居民委员会推荐，特别授权代理，女，1963年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘旭，由武汉市江岸区花桥街望才里社区居民委员会推荐，特别授权代理，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：徐媛，女，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：汪国强，系徐媛之夫，特别授权代理，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**复地东湖国际********。法定代表人：金莉，总经理。委托诉讼代理人：张健，系武汉吉家房地产经纪服务有限公司员工，一般授权代理，男，1991年8月10日出生，蒙古族，住湖北省武汉市洪山区。原告刘世群、祁文军与被告汪国强、徐媛、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，两被告分别提出反诉，但因两被告的反诉请求不符法定要求，本院分别作出（2018）鄂0102民初100号《民事裁定书》及（2018）鄂0102民初100号之一《民事裁定书》，裁定对于两被告的的反诉不予受理。两被告还申请本案承办人闫冬回避，经本院院长审批，认为两被告的回避申请不符合法定情形并予以驳回。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘世群、两原告的委托诉讼代理人甘泉、周俊峰、被告汪国强及其委托诉讼代理人刘旭、被告徐媛、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案经本院院长审批，延长审限5个月。本案现已审理终结。刘世群、祁文军向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告双方签订的《存量房居间（买卖）合同》；2．请求判令两被告向两原告双倍返还定金40,000元，并支付违约金212,000元；3．请求判令两被告赔偿两原告损失23,075元；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两原告因家庭共同生活需要而购房，经过原、被告双方及武汉吉家房地产经纪服务有限公司多次沟通，在2016年10月23日，刘世群与两被告及武汉吉家房地产经纪服务有限公司签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定两原告以1,060,000元的价格购买两被告位于武汉市江岸区蔡家田小区（竹叶山村51号）B区88栋2单元1层2室的房屋，并约定签订合同当日两原告支付定金20,000元，且首付款540,000元于上述房屋过户当日支付，剩余购房款500,000元则由两原告委托武汉吉家房地产经纪服务有限公司办理银行贷款，以贷款的形式向两被告进行支付。两原告还向武汉吉家房地产经纪服务有限公司支付了服务费15,900元及评估费7,175元。为便于办理银行贷款，2016年12月及2017年1月两原告以祁文军的名义办理了购房资格审查及银行贷款审批手续。但在此之后，两被告迟迟不履行合同义务，并表示不再向两原告出售上述房屋。经两原告及武汉吉家房地产经纪服务有限公司多次催促，两被告仍未履行合同义务。两原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。汪国强辩称，祁文军并未与汪国强签订过房屋买卖合同，其并不是本案适格主体。两原告的第一项诉讼请求属确认之诉，已通知到合同对方解除为生效是否有效力，为法院应当确定的诉讼，两原告没有任何理由要求解除合同，在两原告起诉状中的事实与理由部分所述两被告对售房一事进行反悔是不成立，汪国强与两原告签订合同就是为了出售上述房屋。直至法院向汪国强送达相关文书时，汪国强才知道两原告要求解除合同的事情。合同生效后应当履行，发生争议应当协商，协商不成才要求法院裁判，因此，两原告的第一项诉讼请求不成立，汪国强不同意解除合同。另外，对于两原告关于双倍退还定金、要求支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，因其解除合同的诉讼请求不能成立，故汪国强认为应当在查明违约责任及履约不能的事实后，由两原告承担违约责任，并继续履行合同。综上，汪国强要求驳回两原告的全部诉讼请求。徐媛辩称，徐媛同意汪国强的全部答辩意见。另外，两被告为了改善自己的居住条件想出卖上述房屋后另买新房。在合同履行过程中，两被告积极地配合履行了合同相关事宜，也多次督促武汉吉家房地产经纪服务有限公司及相关银行办理此事，还通过市长专线对武汉吉家房地产经纪服务有限公司进行过投诉，并不存在两原告所述对售房一事进行反悔的行为。在两原告起诉状中的事实与理由部分有大量的虚构及歪曲的事实，因此，徐媛也要求驳回两原告的全部诉请。武汉吉家房地产经纪服务有限公司述称，在本案所涉买卖合同履行过程中，出现无法继续履行的情况与武汉吉家房地产经纪服务有限公司无关。武汉吉家房地产经纪服务有限公司不同意解除居间合同关系。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1．两原告提交的《房屋所有权证》、《土地使用权证》，可以证明位于武汉市江岸区蔡家田小区（竹叶山村51号）B区88栋2单元1层2室的房屋现登记在汪国强名下。因此，对于上述证据，本院予以采纳；2．两原告及汪国强均提交的《存量房居间（买卖）合同》，可以证明2016年10月23日，由汪国强作为卖方、由刘世群作为买方、由武汉吉家房地产经纪服务有限公司作为经纪代理方签订了《存量房居间（买卖）合同》1份，约定汪国强将上述房屋以1,060,000元的价格出售给刘世群，刘世群在该合同签订当日需向汪国强支付定金20,000元，汪国强于该合同签订当日应将上述房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》交武汉吉家房地产经纪服务有限公司保管，并约定刘世群应于办理上述房屋过户手续当日向汪国强支付购房款540,000元，剩余购房款500,000元以刘世群委托武汉吉家房地产经纪服务有限公司办理银行贷款的方式向汪国强进行支付，还约定如因首次贷款金额、年限不足或刘世群的原因导致银行拒绝发放贷款的，刘世群应在收到拒绝发放贷款通知的5日内更换银行再次申请贷款，如再次申请遭拒后，刘世群应在收到通知后30日内以现金方式补齐该部分购房款。另外，该合同还就违约责任进行了约定，即如汪国强因上述房屋存在所有权、债务等原因不能将上述房屋交付或过户的，刘世群选择不解除合同时，汪国强应以已付购房款为基数，按每日0.1%的标准向刘世群支付违约金，刘世群选择解除合同时，汪国强应向刘世群退还全部费用并按全部购房款的20%的标准向刘世群支付违约金；如刘世群因怠于履行等原因逾期交付购房款的，汪国强选择不解除合同时，刘世群应以未付购房款为基数，按每日0.1%的标准向汪国强支付违约金，汪国强选择解除合同时，刘世群应按全部购房款的20%的标准向汪国强支付违约金。因此，对于该证据，本院予以采纳；3．徐媛提交的《武汉市存量房买卖合同》，可以证明由汪国强、徐媛作为卖方、由祁文军作为买方还签订了《武汉市存量房买卖合同》1份，该份合同与上述《存量房居间（买卖）合同》的约定基本一致。因此，对于该证据，本院予以采纳；4．两原告提交的《房款收条》及汪国强提交的《房屋定金收条》，可以证明刘世群已于2016年10月23日向汪国强支付了定金20,000元。因此，对于该证据，本院予以采纳；5．两原告提交的3份《收据》，可以证明刘世群已于分别于2016年12月23日及12月27日支付了服务费15,900元（12,900元＋3,000元）及评估费7,175元。因此，对于上述证据，本院予以采纳；6．两原告提交的二手住房购买资格核查结果查询单、贷款审批通知书，可以证明祁文军“符合住房限购政策规定，具备购买住房资格”，且中国农业银行经审核后，已同意向其发放二手房贷款500,000元。因此，对于上述证据，本院予以采纳；7．两原告提交的户口本，可以证明祁文军系刘世群之女。因此，对于该证据，本院予以采纳；8．汪国强提交的中国光大银行的银行卡及该行向其退还的相关材料，可以证明汪国强为收取两原告通过银行贷款方式支付的购房款，办理了中国光大银行的银行卡并向该行提供了相关材料用于该行进行审核。因此，对于上述证据，本院予以采纳；9．汪国强提交的中国农业银行向其退还的相关材料，可以证明汪国强为收取两原告通过银行贷款方式支付的购房款而向中国农业银行提供了相关材料用于该行进行审核，且其中的《二手房交易结算资金冻结/解冻托管协议》及《二手房抵押借款承诺书》上的甲方处均由两被告签字并捺手印、乙方处均由祁文军签字并捺手印，《二手房贷款资金划转授权委托书》上的甲方处亦由两被告签字并捺手印、乙方处亦由祁文军签字并捺手印。因此，对于上述证据，本院予以采纳；10．汪国强提交的汪桂华的证人证言，因汪桂华系汪国强之姐，且汪桂华的证人证言中所反映的内容并无其他证据进行佐证，故对于该证据，本院不予采纳，汪国强提交的邓文文的证人证言，因邓文文并未到庭，故对于该证据，本院不予采纳；11．汪国强欲作为证据提交的录音未能当庭播放，其欲作为证据提交的短信未能当庭出示，因此，对于上述证据，本院不予采纳；12．汪国强提交的住院标志、病历、医疗费结账催款单据、心电图报告及其欲购置新房的相关材料，虽可以证明相关事实，但所证明的事实均与本案无关，故对于上述证据，本院不予采纳；13．汪国强提交的申报审批房贷的网络截图，系其自行经网络查询所得，并非房屋管理部门所发布，故对于上述证据，本院不予采纳；14．汪国强还将两原告立案时向本庭提交的《民事诉状》作为证据向本庭进行提交，但此《民事诉状》从性质来说并不属于证据，故对于汪国强将此《民事诉状》作为证据提交的行为，本院不予接受；15．武汉吉家房地产经纪服务有限公司提交的《催告函（CG）》，可以证明2017年2月7日该公司向汪国强告知两原告已于2017年1月8日通过了银行贷款审批，并要求汪国强按合同约定办理上述房屋过户手续。因此，对于该证据，本院予以采纳。本院认为，两被告虽辩称二人仅与刘世群就本案所涉房屋签订过买卖合同，而并未与刘世群之女祁文军签订过买卖合同，祁文军并非本案适格的被告。但根据原、被告双方提交的证据，两被告与祁文军共同在《武汉市存量房买卖合同》、《二手房交易结算资金冻结/解冻托管协议》、《二手房抵押借款承诺书》及《二手房贷款资金划转授权委托书》上签字并捺手印的行为，可以认定两被告就房屋买卖及办理银行贷款的相关事宜也与祁文军达成了一致意见。因此，对于两被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。同时，本院依法认定两原告与两被告之间形成了房屋买卖合同关系，且双方之间约定的内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据本院查明的事实，两原告在第一次申请银行贷款失败后，已依据合同约定更换了贷款银行并申请贷款成功，即两原告在履行本案所涉房屋买卖合同过程中，并无违约行为。但两被告在武汉吉家房地产经纪服务有限公司通知催促其办理本案所涉房屋过户手续后，仍以各种理由拒不履行其过户义务，即两被告的上述行为是导致本案所涉房屋买卖合同无法继续履行的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，两原告现要求解除与两被告之间的房屋买卖合同关系，于法有据，故对于两原告现要求解除《存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，本院予以支持。因两被告已收取了两原告支付的定金20,000元，故对于两原告要求两被告双倍返还定金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的合同中已约定，如两被告违约，应承担两原告为买卖上述房屋所支出的费用，故对于两原告要求两被告向其支付服务费15,900元及评估费7,175元，共计23,075元的诉讼请求，本院予以支持。另外，两原告在本案中还要求两被告支付违约金，但本院已判令两被告已就其二人的违约行为双倍返还了定金，故对于两原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于刘世群、祁文军的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘世群、祁文军与被告汪国强、徐媛签订的《存量房居间（买卖）合同》；二、被告汪国强、徐媛于本判决生效之日起10日内共同向原告刘世群、祁文军双倍返还定金共计40,000元；三、被告汪国强、徐媛于本判决生效之日起10日内共同向原告刘世群、祁文军支付服务费15,900元；四、被告汪国强、徐媛于本判决生效之日起10日内共同向原告刘世群、祁文军支付评估费7,175元；五、驳回原告刘世群、祁文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,426元、邮寄费120元，共计5,546元，由被告汪国强、徐媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈明燕