wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0115行初111号原告江子禄，男，1952年1月24日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝**锦湖路**，统一社会信用代码11500000450531546X。法定代表人罗红，该局局长。委托代理人程林，该局民警。委托代理人张浩，该局民警。本院在审理原告江子禄诉被告重庆市公安局渝北区分局确认行政行为违法一案中，原告江子禄于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江子禄申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告江子禄撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  殷毓平人民陪审员  雷衍产人民陪审员  王春霞二〇一八年十一月十二日法官助理万莉书记员黄丹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8484号原告：李利，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：盛衍祥，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，原住日照市东港区。原告李利诉被告盛衍祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，本案在通知被告应诉时，因原告无法提供准确地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇一八年十一月二十八日书记员  庄晓娜
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3844号原告：大城县国安餐饮服务有限公司。被告大城县科技局。大城县国安餐饮服务有限公司与大城县科技局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告大城县国安餐饮服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大城县国安餐饮服务有限公司撤诉。案件受理费217.0元，减半收取计108.5元。审判员  刘城二〇一八年十一月二十九日书记员  张宁
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1126刑初553号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人李全清，男，汉族，初中文化，汽车总站职工。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪、诈骗罪，于2018年2月6日被宁远县公安局刑事拘留，同月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所 辩护人邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）528号于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员王忠、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年10月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人李全清及辩护人邝俊中到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 一、非法处置查封的财产罪 2015年，被告人李全清分别与肖某某、尹某某存在债务纠纷，经宁远县人民法院判决，被告人李全清向肖某某、尹某某偿还债务。经肖某某、尹某某申请，宁远县人民法院分别在2015年11月9日、2016年1月19日对被告人李全清位于宁远县桐山街道鹏程街的自建房进行了查封。被告人李全清明知自建房被查封，依然以86万元的价格将自建房的1至3楼卖给不知情的范某某、范某文父子。 二、诈骗罪 2017年7月23日，被告人李全清隐瞒事实真相，将被查封且卖给了范某某、范某文的自建房第三层楼房卖给被害人王某某，骗取被害人王某某人民币17万元。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致。 另查明，.被告人李全清的家属于2018年11月18日与受害人王某某达成了清偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人李全清表示认罪，且有书证、证人尹某某、郑某某、王某某、黄某某、范某某的证言、被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李全清在明知自建房被法院查封而变卖，情节严重，且以非法占有为目的隐瞒事实真相，将被查封以及已卖给他人的房屋再次卖给他人，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成非法处置查封的财产罪及诈骗罪。因此，公诉机关指挥被告人李全清所犯罪名成立。被告人的辩护人辩称“被告人李全清能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚”，经查属实，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。被告人的辩护人称“被告人李全清的行为触犯了两个罪名，即非法处置查封的财产罪与诈骗罪，是想象竞合犯，应当择一从重处罚，不能数罪并罚”，经查，被告人李全清将被查封的且卖给了范某某、范军文的自建房第三层楼房卖给被害人王某某，被告人李全清的行为触犯了非法处置查封的财产罪与诈骗罪，本院已择一从重按诈骗罪处罚。但被告人李全清将被查封的第一、二层自建房变卖给范某某、范军文父子，其行为仍然触犯了非法处置查封的财产罪，故被告人李全清一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李全清的家属与被害人王某某达成了清偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李全清犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年五个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金10万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月6日起至2022年5月5日止，罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢胜富 人民陪审员  王 忠 人民陪审员  谢冒仔 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  张孟国 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3581号上诉人（原审原告）：胡汉祥，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：银飞翔，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上诉人胡汉祥因与被上诉人银飞翔股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11805号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依现有证据显示，被上诉人即原审被告银飞翔因工作期间发生意外事故造成肢体残疾后，于2018年初迁回其户籍地址居住，现居住地为湖南省邵阳县。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人于起诉前的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权，原审法院将本案移送处理并无不当。本案上诉人胡汉祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月五日书记员 刘冀蓉
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异337号申请人：贺百春，男，汉族，1946年9月21日出生，地址辽宁省公民身份号码：被申请人：邵吉祥，男，汉族，1965年3月4日出生，地址沈阳市公民身份号码：被申请人：孔祥成，男，汉族，1965年2月15日出生，地址沈阳市公民身份号码：。本院在执行申请人贺百春诉与被申请人邵吉祥民间借贷纠纷一案中，申请人贺百春请求法院追加孔祥成为本案执行人（2017）辽0106执4006号被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理查终结。在审查过程中，申请人贺百春自愿提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人贺百春撤回申请。审 判 长  孙宗杰审 判 员  陈 巍人民陪审员  邱 颖二〇一八年十一月二十三日书记员孙丽丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民初18号 原告：广西金投建设集团有限公司，住所广西马山县白山镇江滨路。统一社会信用代码：91450124996300842。 法定代表人：罗孙勤，董事长。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 被告：广西德诚房地产开发有限公司，住所广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。统一社会信用代码：91450124687774220K。 法定代表人：刘德奇，董事长。 委托诉讼代理人：罗岳林，该公司员工。 原告广西金投建设集团有限公司（以下简称金投公司）与被告广西德诚房地产开发有限公司（以下简称德诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人陈逸洋、吴雨桐，被告德诚公司的委托诉讼代理人罗岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金投公司向本院提出诉讼请求：1.判令德诚公司向其支付工程款75664031.63元；2.确认其对德诚公司的平南县汇东星城项目房产在拍卖、变卖过程中享有优先受偿权；3.案件受理费由德诚公司负担。事实和理由：德诚公司是平南县汇东星城房地产项目的开发商。2013年7月28日，德诚公司与广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）签订《平南汇东星城建设工程施工合同》，约定由矿建公司承建汇东星城项目，工程总面积11万平方米，工程预算估价为1.6亿元。后矿建公司完成工程造价8920万元后即停止施工并解除合同。2016年5月30日，其与德诚公司协商并签订合同，约定其垫资为德诚公司完成汇东星城的剩下工程，工程款按照原德诚公司与矿建公司约定的造价建设和结算。2017年12月，经其与德诚公司结算，确认德诚公司应向其支付的工程款为75664031.63元。因德诚公司至今尚未支付该工程款，为此，提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 德诚公司辩称，其开发的汇东星城项目的剩下工程确实系由金投公司进行施工建设，双方经过结算，确认其应向金投公司支付的工程款为75664031.63元。但其已经直接支付了农民工工资等费用合计14922723.05元，该部分费用虽没有经过金投公司的账户，但确实已由其支付，因此，该部分费用应该从其应支付给金投公司的工程款中进行扣除。请求法院依法作出判决。 金投公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》，拟证明其与德诚公司约定由其以包工包料的方式承建汇东星城项目的事实；2.《工程结算书》，拟证明2017年12月30日，经双方结算，确认德诚公司应向其支付的汇东星城工程款为75664031.63元的事实。德诚公司对其主张提交了以下证据：1.汇东星城项目后期建筑工程款已付款明细；2.塔吊、电梯租金、工人工资付款凭证；3.铝合金门窗工程付款凭证；4.劳务款付款凭证；5.外墙漆工程付款凭证；6.外架租金、工资付款凭证；7.烟道工程付款凭证；8.防水工程付款凭证；9.瓷砖付款凭证；10.电梯款付款凭证；11.水电安装工程款付款凭证；12.五金材料即杂工等费用的付款凭证；13.水费、电费付款凭证；14.扶手栏杆工程款付款凭证；15.入户门工程款付款凭证；16.沙、水泥、砖、石灰、混凝土材料款付款凭证。上述证据拟证明其已经垫付汇东星城项目材料款、劳务费等费用14922723.05元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。金投公司、德诚公司对对方提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本案证据，本院确认以下事实：金投公司系1987年1月22日成立的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级、市政工程施工总承包叁级（凭有效资质证经营）。德诚公司系平南县汇东星城房地产项目的开发商。2016年7月1日，德诚公司与金投公司签订《建设工程施工合同》，约定由金投公司以包工包料的方式承建德诚公司的汇东星城项目工程，建筑面积为11万平方米；工程造价暂定为8300万元，工程竣工后，按合同约定的结算办法进行结算确定最终承包造价；工程开工日期为2016年6月1日，竣工日期为2017年12月31日；工程款经双方结算后十天内支付完毕等内容。2017年12月30日，德诚公司和金投公司就汇东星城项目建设工程进行结算，确认德诚公司应支付给金投公司的汇东星城项目工程款合计为75664031.63元。结算后，德诚公司未向金投公司支付过工程款。在汇东星城项目施工建设过程中，德诚公司已经直接支付了水电安装工程款、五金材料等材料款和劳务费合计14922723.05元。该款项没有经过金投公司的账户，也没有在双方结算的工程款总额中予以扣除。 本院认为，金投公司是依法成立的建筑公司，依法具备房屋建筑工程施工总承包经营资质，因此，金投公司依法具备承建德诚公司汇东星城项目的建筑资质。德诚公司与金投公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，该合同属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。金投公司已经按照合同约定对汇东星城项目进行施工建设，工程并已经过竣工验收，德诚公司应当按照合同约定向金投公司支付工程款。2017年12月30日，经过双方结算，确认德诚公司应向金投公司支付的工程款合计为75664031.63元。又因德诚公司在金投公司建设施工过程中已经代金投公司垫付了材料款、劳务费等费用合计14922723.05元，因双方在结算时未对该垫付的费用进行扣减，则抵扣之后，德诚公司尚应向金投公司支付的工程款合计为60741308.58元。因为德诚公司未按照合同约定在双方结算之后十天内向金投公司支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）的规定，金投公司对德诚公司的平南县汇东星城项目房产由其承建部分在拍卖、变卖过程中享有优先权，但金投公司主张其对整个平南汇东星城项目房产在拍卖、变卖过程中享有优先受偿权的理由不成立，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百八十六条第一款规定，判决如下： 一、广西德诚房地产开发有限公司支付工程款60741308.58元给广西金投建设集团有限公司； 二、广西金投建设集团有限公司对广西德诚房地产开发有限公司的平南县汇东星城项目房产中由其承建部分在拍卖、变卖过程中享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420120元，由广西德诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一八年十一月九日 书记员  黄延肖
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3635号 原告刘翻文，女，汉族，1980年1月25日出生，现住包头市。 被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司 法定代表人刘源系董事长 住所地：包头市东河区解放菜园**。 本院在审理原告刘翻文诉被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告刘翻文于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘翻文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘翻文撤回起诉。 审判员  李建强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  芦雪敏 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1545号                     罪犯宋有生（自报），男，1993年12月8日出生，江西省新余市人。          广东省广州市天河区人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤      0106刑初1514号刑事判决，以被告人宋有生犯抢劫罪，判处有期徒刑      三年三个月，并处罚金人民币1000元；并判令追缴被告人宋有生的违      法所得人民币6000元，发还被害单位。判决生效后，交付执行。刑期      执行至2019年9月14日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以      罪犯宋有生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯宋有生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年11月28日至2018年6月30日期间共获得2个表扬，      剩余462分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于      2016年12月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费低，截至      2018年6月21日止其狱内经济账户余额为人民币46.40元。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯宋有生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理                  1                  减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯宋有生予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至      2019年2月27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初877号 原告:新疆乌鲁木齐农商银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：周军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，男，回族，1980年4月27日出生，系该公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：马合苏提毛吉克，男，哈萨克族，1978年1月19日，个体，住乌鲁木齐县。 被告：库力佳娜尔切西，女，哈萨克族，1978年5月7日，个体，住乌鲁木齐县。 原告新疆乌鲁木齐农商银行股份有限公司与被告马合苏提毛吉克、库力佳娜尔切西金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月10日立案，原告新疆乌鲁木齐农商银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出撤申请。 本院认为，原告新疆乌鲁木齐农商银行股份有限公司提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆乌鲁木齐农商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1153.02元，减半收取计576.51元，由原告新疆乌鲁木齐农商银行股份有限公司负担。 审判员 赛 尔 克 二〇一八年十一月九日 书记员 比斯别克
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初698号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路**4F-A/div>法定代表人：周明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 潘 晓二〇一八年十一月十二日书记员 邵家奇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执1121号之一 申请执行人：南漳县森林公安局。 法定代表人：曹雨，南漳县森林公安局局长。 被执行人：赵兴军，男，生于1971年4月17日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624行审172号行政裁定书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内缴纳罚款8000元，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兴军在中国工商银行南漳营业部180XXXX****XXX0587的账户存款8050元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐明才
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终249号上诉人(一审被告)：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翟金水，董事长。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：杨忠良，男，1987年9月17日生，汉族，住四川省巴中市。被上诉人(一审原告)：李静斌，男，1983年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(一审原告)：张宗良，男，1976年12月29日生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人(一审原告)：万莹莹，女，1979年2月24日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被上诉人(一审原告)：平来，男，1981年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市。被上诉人(一审原告)：屠福林，男，1965年4月7日生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(一审原告)：郭勇，男，1985年10月23日生，汉族，住江西省赣州市。被上诉人(一审原告)：王国军，男，1981年9月24日生，汉族，住湖南省。被上诉人(一审原告)：李海生，男，1979年2月23日生，汉族，住河南省。被上诉人(一审原告)：葛萍，女，1974年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(一审原告)：陈光胜，男，1986年12月25日生，汉族，住安徽省。被上诉人(一审原告)：朱振瑛，女，1956年12月17日生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人(一审原告)：折正正，男，1984年9月17日生，汉族，住陕西省。被上诉人(一审原告)：赵忠华，男，1957年10月18日生，汉族，住浙江省奉化市。被上诉人(一审原告)：文永兵，男，1976年3月25日生，汉族，住陕西省铜川市。被上诉人(一审原告)：杨延锋，男，1975年4月24日生，汉族，住陕西省铜川市。被上诉人(一审原告)：金永明，男，1968年8月8日生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人(一审原告)：王军民，男，1978年12月6日生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人(一审原告)：胡青，女，1971年11月11日生，汉族，住浙江省奉化市。被上诉人(一审原告)：赵诚，男，1988年3月17日生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(一审原告)：刘国坤，男，1981年11月8日生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人(一审原告)：万山红，女，1968年9月25日生，汉族，住湖北省。被上诉人(一审原告)：沈鸿俊，女，1964年2月12日生，汉族，住湖北省。被上诉人(一审原告)：徐勇刚，男，1973年9月1日生，汉族，住北京市。被上诉人(一审原告)：王小飞，男，1984年4月14日生，汉族，住山东省济南市。二十五名被上诉人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海创兴资源开发股份有限公司(以下简称创兴资源)因与被上诉人杨忠良等证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，创兴资源于2018年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，创兴资源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人上海创兴资源开发股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,676.98元，减半收取人民币4,838.49元，由上诉人上海创兴资源开发股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年十一月二十三日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2190号 原告程帅，女，1993年7月11日出生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。 被告曹晶，女，1990年2月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告赵义，男，1987年9月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。 第三人杨柳，女，1990年2月9日出生，汉族，长春市旺居房地产代理有限公司职员，现住长春市宽城区。 第三人吉林省贰号房库房地产经纪有限公司，住所地长春市经开**吴中北国之春**（北远达大街东）。 原告程帅与被告曹晶、赵义、第三人杨柳、吉林省贰号房库房地产经纪有限公司（以下简称“贰号公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日、10月23日公开开庭进行了审理。原告程帅的委托诉讼代理人吕大伟、被告曹晶、赵义及第三人杨柳到庭参加诉讼，贰号公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 程帅向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告双倍返还定金20，000元；2、请依法判决被告赔偿原告中介费6，480元；3、请依法判决被告赔偿原告损失32，000元；4、请依法判决被告向原告支付定金和中介费共计16480元的利息（从2018年4月1日到实际支付之日的利息，参照中国人民银行同期同类存贷款利率计算）；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告夫妻经中介签订房屋买卖协议，约定被告将长春市兆丰凯旋明珠的房子卖给原告，并且收取了原告的10000元定金，被告在房屋买卖合同签订后因房屋价格上涨拒绝将房屋卖给原告，原告多次找被告协商此事未果，故诉至法院请求依法判决。 曹晶答辩对原告的诉讼请求有异议，不是因为房屋价格上涨不卖房屋，是配合原告买房的。现在不同意卖房，不同意返款定金、中介费及损失。房屋买卖协议不是我签的字，同意解除合同。 赵义答辩是原告推托我们，积极配合原告买房。 第三人杨柳陈述2018年1月22日，与产权人曹晶签订独家限时包销合同，约定的期限至2018年4月22日，我们给曹晶交了保证金4200元。我代曹晶与程帅签订的房屋买卖合同，收取了程帅1万元定金。2018年4月16日，我们与程帅去浦发银行长春市支行面签贷款手续，程帅将定金、首付款9万元转给曹晶。9万元转帐凭证是为了银行首付款需要。事后曹晶取出8万元现金给了程帅， 第三人贰号公司未到庭陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告曹晶与案外人长春市旺居房地产代理有限公司（以下简称“旺居公司”）签订了《限时包销合同》，约定曹晶独家委托旺居公司期间出售其所有的房地产（房屋地址为长春市宽城区北凯旋路与北兴路交汇兆丰凯旋明珠2期6号楼903室，建筑面积64.72平方米），合同有效期至2018年4月22日止。2018年4月1日，第三人杨柳（案外人旺居公司职员）按《限时包销合同》约定受委托代曹晶与原告程帅、居间方第三人贰号公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定《限时包销合同》的房屋出售给原告，第三人贰号公司在此合同加盖了合同专用章。签订合同当日，原告程帅向第三人杨柳给付了定金10，000元人民币，第三人杨柳对此定金出具了一份收条，内容为：“今收到程帅购买兆封凯旋明珠6栋1门903室定金人民币大写壹万元整￥10000.00，收款人杨柳。”同年4月16日，原告程帅、被告曹晶、第三人杨柳、第三人贰号公司到浦发银行长春市支行办理房屋贷款手续，第三人杨柳将此定金给付原告，同日原告将此定金转账给被告曹晶。5月2日，因原告第一次贷款审批资格没有通过，被告曹晶电话通知原告不将此房屋出售，后原告为此多次与二被告协商，二被告拒绝与原告继续履行《房屋买卖居间合同》。另查明，被告曹晶与赵义系夫妻关系。 本院认为，被告曹晶与案外人旺居公司签订的《限时包销合同》系当事人的真实意思表示，因第三人杨柳系案外人旺居公司职员，故第三人杨柳接受旺居公司工作指派代被告曹晶房屋买卖的委托行为合法有效；因第三人杨柳代被告曹晶与原告程帅、第三人贰号公司签订的《房屋买卖居间合同》没有违反相应法律规定，故各方均应依该合同履行各自的义务。现原告程帅、被告曹晶均同意解除《房屋买卖居间合同》，故对该合同解除本院予以确认。在履行合同过程中，原告程帅给付了定金及部分首付款，并积极申请房屋按揭贷款，故原告按合同约定履行了自已负担的义务；而二被告以原告第一次贷款资格没有通过拒绝向原告出售房屋及解除《房屋买卖居间合同》违反了合同约定，二被告存在违约情形，故二被告应向原告双倍返还定金20，000元。因已双倍返还定金，故原告要求定金的利息不合理，对此本院不予支持。二被告抗辩称积极配合原告、不存在合同违约，对此二被告没有证据予以证明，故对二被告的该项抗辩本院不予支持。原告主张赔偿损失没有证据予以证明，对此请求本院不予保护。原告要求的中介费不是本案房屋买卖合同法律关系审理的事实，故对原告的该项主张不予审理，对此原告应另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告程帅与第三人杨柳代被告曹晶、第三人吉林省贰号房库房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》； 二、被告曹晶、赵义于本判决生效之日起五日内给付原告程帅双倍定金20，000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，260元，由被告曹晶、赵义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于 涛 人民陪审员  于立丁 人民陪审员  金浩然 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16392号原告：赵妍，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：曾金杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告赵妍与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵妍的委托诉讼代理人黄英海，被告文和公司的委托诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵妍向本院提出诉讼请求：1.被告文和公司向原告支付逾期交房违约金27336.35元（按总房价1158320元计算，自2017年1月1日起计至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年6月12日止的违约金按日万分之二计算）；2.被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××房，房屋预测建筑面积为103.94平方米，商品房总价为1158320元，其中首付款348320元，贷款810000元；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房款日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房款日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告没有获得《工程竣工备案证书》。2017年5月27日，被告就案涉房屋取得了《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告向原告发出《收楼通知书》，原告于2017年6月12日收楼。根据合同约定，被告应向原告支付违约金，被告至今不同意支付违约金，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，其对原告诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年10月18日，原告赵妍作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为103.94平方米，该商品房单价为每平方米11144.13元，总价款为1158320元，原告应于2015年10月18日前支付首期房款348320元，占全部房价款的30%，余款810000元申请贷款支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告赵妍已向被告文和公司付清全部购房款1158320元。2017年6月12日，原告赵妍办理了收楼手续。庭审中，被告文和公司确认原告诉请的违约金数额。另查明，案涉连升广场2号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》。以上事实，有原告赵妍提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司应于2016年12月31前向原告赵妍交付案涉商品房，但案涉房屋于2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，原告赵妍于2017年6月12日才办理收楼手续，故被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告赵妍支付逾期交房违约金至2017年6月12日止。原告赵妍主张2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房款的万分之一计算，2017年4月1日起至2017年6月12日期间的逾期交房违约金每日应按全部房款的万分之二计算，符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司对此无异议，原、被告亦确认违约金数额为27336.35元，本院予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵妍支付逾期交房违约金27336.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（原告赵妍已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年十一月二十二日书记员  阳 意
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保385号申请人：东莞市天顺钢结构工程有限公司，住所地东莞市塘厦镇，统一社会信用代码914419005701512225。法定代表人：阙某，该公司总经理。委托代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。被申请人：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市，统一社会信用代码91321000134793587E。法定代表人：王某。申请人东莞市天顺钢结构工程有限公司与被申请人江苏省华建建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人江苏省华建建设股份有限公司价值人民币300000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏省华建建设股份有限公司价值人民币300000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十七日书记员 袁丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初1247号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。法定代表人:漆明贵。委托诉讼代理人：何开东。被告：抚顺市新抚区抚营大明眼镜店。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告抚顺市新抚区抚营大明眼镜店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2018年9月13日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2018年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。退还原告宁波市诺曼电子科技有限公司275元。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十一月九日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4942号原告：马学龙承包经营户代表人：马学龙，男，1949年10月12日出生，汉族，巢湖市人。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马学龙承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初3043号原告：赵保贤，男，1951年5月2日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：赵夫振（原告之子），男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省临清市。被告：商昌秋（曾用名商昌新），男，1979年7月4日出生，汉族，住茌平县。原告赵保贤与被告商昌秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保贤及代理人到庭参加诉讼，被告商昌秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款52000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告商昌秋于2013年2月21日因购买皮子需要资金，向原告赵保贤借款现金52000元，当时答应一、两个月还钱，但是至今未还。2018年2月21日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。被告商昌秋未到庭参加诉讼，庭前提交书面意见：商昌秋与赵保贤原系亲家关系，因为前几年做生意借了赵保贤的钱，但是现在生意赔了，无法还钱，请求法院和原告谅解一点时间，让商昌秋慢慢还钱。本院经审理认定事实如下：被告商昌秋曾是原告赵保贤的女婿，2013年时商昌秋因做生意需要资金向赵保贤借款现金52000元，当时未出具欠条，商昌秋后于2018年2月21日向赵保贤出具欠条一张，欠条中署名商昌新。后经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，由欠条一张、被告的答辩意见以及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。从2018年2月21日商昌秋向赵保贤出具的欠条来看，内容清晰明确，权利义务关系清楚，原告赵保贤要求被告商昌秋偿还欠款52000元的诉讼请求，依法予以支持。被告商昌秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商昌秋于本判决生效后十日内偿还原告赵保贤欠款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取为550元，由被告商昌秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一八年十一月十二日书记员 徐文远
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4226号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：赵如淼，系原告职工。被告：郭秀虎，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：贾汝甫，男，1955年10月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：赵广瑞，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：郭秀山，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：卢玉春，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：赵利，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭秀虎、贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼，被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郭秀虎偿还原告借款本金24.3万元及利息（包括罚息和复利）；二、判决被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭秀虎偿还借款本金24.3万元及利息，利息自2015年9月25日至2016年9月15日以24.3万元为基数按月利率9.96667‰计算；自2016年9月16日至偿清之日止以24.3万元为基数按月利率9.96667‰上浮50％计算。事实和理由：2015年9月25日被告郭秀虎与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2015）年第28005号《个人借款合同》，从原告处借款24.3万元，借款期限至2016年9月15日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行保字（2015）年第28005号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告郭秀虎、贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为：《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、《保证合同》两份、活期账户明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日被告郭秀虎与原告兰沃支行签订（2015）年第28005号个人借款合同，从原告处借款24.3万元，约定借款期限为2015年9月25日至2016年9月15日，借款期间月利率为9.96667‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月25日，原告按照被告郭秀虎的委托，将24.3万元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年9月2日，被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利与原告兰沃支行签订（2015）年第28005号保证合同为被告郭秀虎与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告于2016年9月16日按照合同约定，在被告郭秀虎账户中扣划0.05元，用于抵偿借款利息；被告郭秀虎对借款本金及剩余利息未偿还，被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告郭秀虎向原告借款并签订借款合同，被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告郭秀虎作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院递交民事起诉状，被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭秀虎的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭秀虎、贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀虎于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24.3万元及利息（自2015年9月25日至2016年9月15日以24.3万元为基数按月利率9.96667‰计算；自2016年9月16日至实际给付之日止以24.3万元为基数按月利率14.950005‰计算）；二、被告贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利对被告郭秀虎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭秀虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,945元，由被告郭秀虎、贾汝甫、赵广瑞、郭秀山、卢玉春、赵利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王亚东审判员  李红玉审判员  李彦华二〇一八年十一月三十日法官助理卢涛书记员张鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执418号申请执行人：山东琴德律师事务所，住所地山东省青岛市市**福州南路**万里大厦****。负责人：蔡锐，主任。被执行人：北京卓越航空工业有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**iv>法定代表人：成身棕，董事长。山东琴德律师事务所与北京卓越航空工业有限公司仲裁纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年5月15日作出青仲裁字（2017）第202号裁决，已经发生法律效力。山东琴德律师事务所于2018年6月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院通过人行查询系统及最高人民法院统查系统对被执行人多次发起统查，未发现被执行人名下可供财产线索。2018年8月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年8月8日，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月13日，前往北京市经济技术开发区查找被执行人，无法找到被执行人，且据调查了解，被执行人已因注册地无法找到，被北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局于2018年10月16日列入严重违法失信企业名单。因暂未发现被执行人北京卓越航空工业有限公司可供执行财产，对权利人山东琴德律师事务所尚未受偿的债权人民币三十七万二千九百九十二元一角七分及迟延履行期间的债务利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人山东琴德律师事务所发现被执行人北京卓越航空工业有限公司的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第202号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  张 浩审判员  陈海川二〇一八年十一月十五日书记员  许一郎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31439号原告：北京德恒伟业投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街******。法定代表人：杨金明，总经理。委托诉讼代理人：戚晓红，北京德恒律师事务所律师。被告：北京北辰创新高科技发展有限公司，住，住所地北京市东城区建国门南大街****/div>法定代表人：贾东明，董事长。委托诉讼代理人：翟立美，女，北京北辰创新高科技发展有限公司职工。原告北京德恒伟业投资管理有限公司（以下简称德恒公司）诉被告北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德恒公司的委托诉讼代理人戚晓红、被告北辰公司的委托诉讼代理人翟立美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金2869781.25元；2.要求被告支付给原告保全费14000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告签署《房屋租赁协议》，约定原告将北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层1212和1217室出租给被告使用，租期1年，自2012年12月31日起，自动续租，年租金为1067625元。2016年7月初，双方协商解除了合同，被告把房屋交还给原告。被告使用上述房屋截止到2016年6月30日，共计42个月，租金合计3736687.5元，扣除被告于2017年6月已支付的600000元租金以及三个月免租期的租金，被告应支付2869781.25元。被告北辰公司承认德恒公司主张的事实，认可德恒公司主张的租金，同意支付，但不同意支付保全费，认为保全费用不是必然发生的费用。本院认为，北辰公司承认德恒公司在本案中主张的事实，故对德恒公司主张的事实予以确认。德恒公司与北辰公司所签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应遵守履行。德恒公司明确了主张租金的构成及计算方式，北辰公司同意支付，本院予以确认。关于德恒公司主张的保全费用，其中保全申请费5000元已由北京市东城区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）京0101财保87号裁定书作出处理，确定由申请人德恒公司负担；另外的9000元系德恒公司向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付的诉讼财产保全责任险的保险费，没有证据证明是德恒公司必然会发生的损失。德恒公司的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京北辰创新高科技发展有限公司向原告北京德恒伟业投资管理有限公司支付租金2869781.25元；二、驳回原告北京德恒伟业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14935元，由原告北京德恒伟业投资管理有限公司负担75元（已交纳）；由被告北京北辰创新高科技发展有限公司负担14860元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一八年十一月二十六日书记员  任 卓
云南省楚雄市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2301刑初162号 公诉机关云南省楚雄市人民检察院。 被告人孙绕红，男，1977年4月12日生，汉族，中专文化，云南省红河州泸西县人，驾驶员，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，无前科。因涉嫌交通肇事罪2018年5月22日被楚雄市公安局取保候审。 辩护人杨仕东，云南宣和律师事务所律师。 楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人孙绕红犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人孙绕红及其辩护人杨仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。 楚雄市人民检察院指控，2018年4月12日，被告人孙绕红驾驶经检验制动系、行驶系均不合格的黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号半挂车由楚雄往昆明方向行驶。14时30分许，当车行至杭瑞高速公路K2367+200M处时，所驾车辆与前方孔某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、普文和驾驶的云Ａ×××××号小型客车、董某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车、唐某1驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、胡某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、石某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、马某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号大型客车连环相撞。造成云Ａ×××××号车乘车人贺某现场死亡，陈某、赵某、唐某2轻伤一级、孔某、程某轻微伤、余某受伤（不具备鉴定条件，未作出伤情鉴定）的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定：被告人孙绕红承担此次事故的全部责任。 认定上述犯罪事实的证据有：查获经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、证人证言、司法鉴定意见、被告人孙绕红的供述及辩解等。公诉机关认为被告人孙绕红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人孙绕红具有坦白情节，赔偿了被害人家属部分经济损失。但未达成谅解，建议对被告人孙绕红在有期徒刑三年以下量刑。 被告人孙绕红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑部分提出：1、被告人孙绕红到案后如实供述其犯罪事实，事故发生后三次拨打119电话，积极参加抢救伤者，具有自首情节；2、事发后，孙绕红共支付了赔偿款80000元；3、从本案事发原因来看，被告人孙绕红在驾驶过程中并不存在过错；4、被告人孙绕红无前科。综上，建议对被告人孙绕红判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 经审理查明，2018年4月12日，被告人孙绕红驾驶经检验制动系、行驶系均不合格的黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号半挂车由楚雄往昆明方向行驶。14时30分许，当车行至杭瑞高速公路K2367+200M处时，所驾车辆与前方孔某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、普文和驾驶的云Ａ×××××号小型客车、董某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车、唐某1驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、胡某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、石某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、马某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号大型客车连环相撞。造成云Ａ×××××号车乘车人贺某现场死亡，陈某、赵某、唐某2轻伤一级、孔某、程某轻微伤、余某受伤（不具备鉴定条件，未作出伤情鉴定）的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定：被告人孙绕红承担此次事故的全部责任；驾驶人孔某、董某、普文和、石某、胡某、马某、李永银、代艳良、唐某1及乘车人贺某、陈某、赵某、程某、余某、唐某2均无责任。 另查明，事发后，被告人孙绕红与被害人驾鑫家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失80000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接报警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人孙绕红的供述及辩解、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、检验、鉴定委托书、鉴定意见及告知书、驾驶证、车辆人员信息查询结果单、视听资料、道路交通事故认定书及送达回执、当事人血样提取登记表、称量记录及照片、丧葬协议、通话记录、收条等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人孙绕红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，并赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人孙绕红无前科、案发后赔偿了被害人家属部分经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出被告人孙绕红具有自首情节的辩护意见，无相关证据证实，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的意见过低，本院不予采纳。根据被告人孙绕红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙绕红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦 丽 人民陪审员  马增荣 人民陪审员  丁卫华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：钟振涛，男，1986年10月31日出生，汉族，身份证登记住址：广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟振涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额15041.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15041.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告钟振涛在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15041.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.5元，由被告钟振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1644号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董艳华，女，1976年8月19日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。再审申请人董艳华因诉岫岩满族自治县不动产登记中心房屋登记一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终51号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人董艳华向本院请求撤回再审申请。本院认为，董艳华撤回再审申请符合法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许董艳华撤回再审申请。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 高 翔二〇一八年十一月二十二日法官助理李舒宇书记员于玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18988号申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路**，统一社会信用代码91440606893835020N。负责人：张勇。被申请人：巫飞燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住，住所地浙江省江山市/div>被申请人：刘靖远，男，1953年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告巫飞燕、刘靖远因金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人巫飞燕、刘靖远的银行存款267781.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国建设银行股份有限公司顺德分行出具的《财产保全担保书》作为担保。本院经审查认为申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人巫飞燕、刘靖远的银行存款267781.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一八年十一月十六日书记员 黎艳芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17441号原告：夏海军，男，1969年10月15日生，汉族，住江阴市。被告：杨昌春，男，1986年6月10日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告夏海军与被告杨昌春承揽合同纠纷一案中，原告夏海军于2018年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨昌春银行账户存款25000元或查封其同等价值的财产。本院认为，夏海军的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨昌春银行账户存款25000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年十一月二十一日书记员 周佳煜
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初313号原告王凤飞，女，1962年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人宋黎佳。原告王凤飞不服被告上海市人力资源和社会保障局行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理。本案因当事人同意，依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王凤飞于2018年11月13日以本案没有继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告王凤飞申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王凤飞撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告王凤飞负担。审判员  白静雯二〇一八年十一月十三日书记员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2213号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告李井坤，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告刘志刚，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李井坤、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李井坤、刘志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2016年1月7日巴彦融兴银行与借款人李井坤签订《农户联保贷款合同》，借款人向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，被告刘志刚为该笔借款提供连带保证担保。巴彦融兴银行依约向借款人发放贷款后，借款人未按合同约定偿还借款，并经我行多次催收未果。现巴彦融兴银行诉至法院，请求判令被告李井坤立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息为9,146.55元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告刘志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李井坤、刘志刚经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年1月7日，借款人李井坤及担保人刘志刚共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年1月7日向被告李井坤发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.3‰，贷款到期日为2017年1月20日。被告李井坤、刘志刚经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告李井坤、刘志刚在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2016年1月7日被告李井坤、刘志刚与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李井坤向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，被告刘志刚为其贷款提供连带责任担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李井坤发放贷款30,000.00元，被告李井坤在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李井坤未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告刘志刚亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李井坤立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息9,146.55元，后续利息计算至实际清偿时止），被告刘志刚对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李井坤签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李井坤未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告刘志刚自愿为被告李井坤贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立。被告李井坤、刘志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井坤于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元及利息9,146.55元（利息计算至2018年2月27日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；被告刘志刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.00元，由被告李井坤、刘志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  文彦强审判员  耿海波二〇一八年十一月二十日书记员  王 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2013号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年节街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：陈勇，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省珙县。 被执行人：王吉兰，女，汉族，1972年4月17日出生，住四川省珙县。 被执行人：宜宾市银通融资担保有限公司，，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路**地块**D型，一社会信用代码：9151150068044689X9。 法定代表人：赵正忠，执行董事。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与陈勇、王吉兰、宜宾市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）川15民初1832号民事调解书向本院提出申请事项：一、请求被执行人陈勇、王吉兰、宜宾市银通融资担保有限公司支付申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行借款本金110万元及利息；二、被执行人宜宾市银通融资担保有限公司对债务承担连带责任；三、案件受理费、诉讼保全费共计12828元由被执行人宜宾中跃建设工程有限公司、刘春负担；四、案件执行费由被执行人陈勇、王吉兰、宜宾市银通融资担保有限公司承担；本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人陈勇、王吉兰、宜宾市银通融资担保有限公司的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十一月二十二日 法官助理周开荣 书记员姚健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11477号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人:黄耀航，该行行长。 委托代理人：沈瑶玲、何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被执行人：张泽荣，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：曾文，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人张泽荣、曾文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金199911.87元及相应利息（计至2017年9月20日，罚息30855.21元；从2017年9月21日起，以本金199911.87元为基数按中国人民银行公布的二年期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年十一月五日 书记员  梁健明
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8240号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司，住所地：丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：赵松林，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告赵松林服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴箫雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16103号原告东莞市鑫镱胶粘制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步村金富三路**。法定代表人周付祥委托代理人李国忠、雷亚强，分别系广东名道律师事务所律师、实习律师。被告东莞市寮步明佳鞋材加工厂，，住所地：东莞市寮步镇凫山凫西路****经营者李明忠，男，汉族，1972年1月21日出生，住湖南省桃源县，原告东莞市鑫镱胶粘制品有限公司（以下简称“鑫镱公司”）诉被告东莞市寮步明佳鞋材加工厂（以下简称“明佳加工厂”）买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国忠到庭参加诉讼，被告明佳加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫镱公司起诉称：原告给被告供应胶水货物，被告收货后陆续向原告支付货款。2017年8月8日，经对账，被告尚欠原告货款107750元未支付，被告出具承诺和还款计划。但被告此后未按照还款计划履行付款义务，原告多次催促无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款107750元及利息（按同期人民银行贷款利率从2017年12月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告明佳加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了日期为2017年8月8日的《还款计划》，内容为被告确认尚欠原告2017年1月至7月的货款107750元，承诺于2017年8月30日前支付货款20350元，2017年9月30日前支付33550元，2017年10月30日前支付货款31600元，2017年11月30日前支付货款22250元。该《还款计划》有加盖被告公章及有李明忠签名。原告主张，被告签署还款计划之后没有支付过货款。以上事实，有原告提交的还款计划，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告明佳加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告明佳加工厂自行承担。原告鑫镱公司为证明被告明佳加工厂拖欠货款事实，已提交了还款计划为证，对此被告明佳加工厂没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告鑫镱公司提交的证据，并依法认定被告明佳加工厂尚欠原告鑫镱公司货款107750元的事实。债务应当清偿，被告明佳加工厂无正当理由至今未向原告鑫镱公司支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告鑫镱公司要求被告明佳加工厂支付货款107750元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当自原告鑫镱公司诉请的2017年12月1日起计算，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步明佳鞋材加工厂于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市鑫镱胶粘制品有限公司支付货款107750元及逾期付款利息（自2017年12月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2529.32元、保全费1070元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一八年十一月二十六日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初567号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王大力，男，1979年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省农安县。曾因犯诈骗罪，于2015年4月13日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌招摇撞骗罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]575号起诉书指控被告人王大力犯招摇撞骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人王大力到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年6月初，被告人王大力以伪造的“王旭”的警官证冒充人民警察身份，在长春市宽城区美韵星海小区4栋1门1004室，与被害人李某发生性关系，先后三次共骗取被害人李某人民币2800元和0PPOA3手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1300元。该手机被被告人王大力销赃，赃款已挥霍。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人王大力冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人王大力系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提供了相关证据。 被告人王大力对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年6月初，被告人王大力以伪造的“王旭”的警官证冒充人民警察的身份，在长春市宽城区美韵星海小区4栋1门1004室，与被害人李某发生性关系，先后三次共骗取被害人李某人民币2800元和0PPOA3手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1300元。该手机被被告人王大力销赃，赃款已挥霍。 上述事实，被告人王大力在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、微信转账记录截图、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、情况说明，被害人李某的陈述，被告人王大力的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大力冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王大力在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王大力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王大力犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条二款【招摇撞骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人王大力犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2018年7月6日起至2020年1月5日止。） 二、责令被告人王大力退赔被害人李某经济损失人民币四千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董屹红 人民陪审员  张 晔 人民陪审员  赵海英 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王 佳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执264号 被执行人：李从先，男，1967年1月4日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县。 李从先罚金一案，本院作出的（2018）粤0233刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书确定的义务，李从先应缴纳罚金人民币5000元。因李从先未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行，并于2018年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、委托广东省从化监狱向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但李从先至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,通过向韶关市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产、土地登记信息，并委托李从先户籍所在地的佛冈县人民法院协助调查被执行人在当地的房地产登记与土地使用登记情况，经查，发现被执行人名下有银行存款716.26元，本院已依法予以划拨，并转付（2018）粤0233刑初8号案罚金，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法予以划拨被执行人银行存款716.26元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0233执264号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年十一月十二日 书记员  潘 政
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1700号申请执行人:陈昌贵，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县顶新乡。被执行人：匡利军，女，1985年9月23日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人陈昌贵与被执行人匡利军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1885号民事调解书，于2018年8月9日向被执行人匡利军发出执行通知书，责令被执行人匡利军履行向申请执行人陈昌贵偿还借款110000元及利息的义务，并负担案件受理费1250元、保全费1070元、申请执行费1585元。但被执行人匡利军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人匡利军在金融机构无银行存款信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年10月23日，本院到被执行人匡利军户籍所在地的基层组织调查了解，现被执行人匡利军暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人陈昌贵本案执行情况和财产调查结果，申请执行人陈昌贵亦未向本院提供被执行人匡利军有其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  陈建权审判员  郭助忠二〇一八年十一月十二日书记员  王 刚
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1221执恢94号 申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿，被执行人杨浙林： 申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿与被执行人杨浙林合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行后，依法向被执行人杨浙林发出执行通知书，责令被执行人杨浙林于10日内履行已发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第28号民事判决书所确定的义务。因被执行人杨浙林无财产可供执行，申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿亦未能提供可供执行的财产线索，本院于2017年4月18日终结本次执行程序。2017年7月4日，本案恢复执行,2018年8月29日，申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿申请撤销强制执行申请，本院终结执行。2018年11月1日，申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿向本院申请重新立案执行，本案恢复执行。现申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿与被执行人杨浙林达成执行和解协议，且被执行人杨浙林已经按照执行和解协议全部履行完毕。本案已全部执行完毕，申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二、三款、第二十二条（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6945号原告：张某，女，1991年12月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈某，男，1991年1月15日出生，汉族，住固始县。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人陈求实、被告陈某均经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原告嫁妆归原告所有。事实和理由：原、被告婚后关系一般，无共同语言，常为生活琐事发生争吵。被告陈某辩称：1、同意离婚。但我之前转给她的56,239元属于夫妻共同财产，应返还一半给我；2、原告的父母租了我家的房屋，应按市场价交纳房租；3、原告要求返还嫁妆我同意，但原告应返还我给的彩礼；4、原告擅自搬走洗衣机、冰箱，属于盗窃，部分嫁妆未搬走应支付占用费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年10月经人介绍订婚，2014年农历5月14日按农村习俗举行婚礼并同居生活，2014年6月9日领取结婚证，婚后未生育子女。因双方性格各异，婚后遇事缺乏交流沟通，导致夫妻发生矛盾，并于2016年底双方开始分居生活。2018年3月原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求取回嫁妆。审理中，被告同意离婚。但要求分割夫妻共同财产56,239元，原告父母支付住其房屋的房租，并要求原告返还彩礼、赔偿房屋占用费和物品损失。原告要求取回嫁妆，未能提供证据支持。被告要求原告父母支付房租，系另一法律关系的纠纷，不宜与本离婚案件合并审理。被告要求分割夫妻共同财产和要求原告支付占用费、赔偿损失，也未能提供充分事实依据和法律依据予以证实。本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由，原告起诉离婚，被告同意，本院依法应予准许。原、被告的其他诉讼主张，因均缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。待双方获取充分证据后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决书发生法律效力之日起原告张某与被告陈某的婚姻关系予以解除。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年十一月二十二日书记员  陈晓娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5190号原告：张高翔，男，1990年7月13日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李坤，该公司员工。原告张高翔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高翔及其委托诉讼代理人李青文，被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付保险金14183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月12日9时50分左右，张高翔驾驶鄂Ｆ×××**号车辆与林志义驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。张高翔为鄂Ｆ×××**号车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投保有机动车商业保险（以下简称商业险），认为被告应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至法院。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，本案事故属实，投保属实。本案承保标的车的驾驶员负事故的同等责任，且我公司对承保标的已经定损，定损金额12889元，事故发生后，我公司已经向被保险人即原告按同等责任比例支付，给付金额为6444.5元，赔付完毕。经审理查明，2017年12月25日，张高翔作为被保险人，在被告处为鄂Ｆ×××**号车辆投保了机动车商业险（机动车损失保险金额为153053元，购买有不计免赔）。保险期间为2018年2月2日至2019年2月1日。2018年2月12日9时50分左右，林志义驾驶无号牌电动三轮车，沿316国道由万福店往枣阳市方向行驶，行至316国道1327KM+300M路段处左转弯时，与对向张高翔驾驶的鄂Ｆ×××**号小型普通客车发生相撞，造成张高翔车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张高翔、林志义应承担此事故的同等责任。事故发生后，保险公司对鄂Ｆ×××**号车辆进行定损：维修费金额为12089元（换件金额9389元、辅材金额300元、维修工时1900元、外修金额500元），施救费金额为800元，合计12889元。张高翔支付鄂Ｆ×××**号车辆维修费用12583元（其中支付随州腾驭汽车销售服务有限公司11733元，支付随州捷通汽车技术服务有限公司大灯维修费850元），拖车施救费1600元，合计14183元。张高翔支付维修费及施救费后，向太平洋财保襄阳支公司理赔。太平洋财保襄阳支公司根据事故责任划分，向张高翔支付维修费6194.50元，支付随州捷通汽车技术服务有限公司大灯维修费250元，合计6444.50元，其余费用未支付。2018年10月8日，张高翔出具情况说明：在林本兵、林小平诉张高翔、太平洋财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，林本兵一方向张高翔支付了车损5000元，故张高翔本人自愿在本案中减少太平洋财保襄阳支公司承担5000元的赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述，张高翔提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单及条款、维修结算单、施救费发票、维修费发票等证据，保险公司提交的机动车保险损失计算书、机动车辆估损单、情况说明等证据在卷证实。本院认为，被告太平洋财保襄阳支公司同意为张高翔所有的鄂Ｆ×××**号车辆承保商业险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成鄂Ｆ×××**号车辆受损。张高翔的损失为：鄂Ｆ×××**号车辆维修费12089元、施救费800元，合计12889元。该损失属于机动车商业险中机动车损失险的承保范围，且未超过机动车损失险的保险金额，太平洋财保襄阳支公司应在商业险机动车损失保险限额内赔偿鄂Ｆ×××**号车辆损失费、施救费12889元，扣减已赔付的6444.50元及张高翔自愿放弃5000元（另案已得到赔偿），还应赔偿张高翔各项损失共计1444.50元。太平洋财保襄阳支公司辩称本案标的车的驾驶员负事故的同等责任，根据商业险条款第十八条第三项约定：“保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”张高翔未向第三方申请赔付，系单方面的权利放弃，保险公司只应按同等责任比例赔付。但根据保险条款第十八条第一项约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”张高翔未向第三方申请赔付，直接向保险公司理赔符合保险合同的约定，且张高翔并没有单方面放弃向第三方主张权利，故其此项辩称理由不能成立，本院不予采信，太平洋财保襄阳支公司应当在商业险机动车损失保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告张高翔理赔款人民币1444.50元；二、驳回原告张高翔的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一八年十一月九日书记员  梁 燕
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑申15号 驳回申诉通知书 宋晓光： 你因犯诈骗罪一案，对本院作出的（2016）吉08刑终68号刑事判决不服，以申诉人不具有诈骗的主观故意，也没有实施诈骗行为，其行为完全属于民事法律行为，受民事法律关系调整，不应受到刑事制裁为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，宋晓光构成诈骗罪。经查，2013年5月，宋晓光在其中标区域内八面乡四平山村140公顷（工程款194.6万元）、团结乡新春村60公顷（工程款84.48万元）、向海乡向海村28.68公顷（工程款130.63万元）未施工的情况下，伙同他人伪造竣工材料，申请结算工程款，其中向海村的未施工的工程款已付36.59万元。认定以上事实的证据有工程竣工材料、验收报告、吉林省昊远农林规划设计有限公司未施工区域情况说明书等书证、证人证言、罪犯供述，证据确实充分，足以认定。故宋晓光的行为构成诈骗罪。涉案的罪犯还有张洪全、桑玉奎犯玩忽职守罪与本案存在关联，并案处理有利于查明案件事实，检察机关对宋晓光行使侦查权并无不当。申诉人宋晓光的申诉意见无事实和法律依据，不应支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。 综上，本院认为，申诉人宋晓光对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13573号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被告：田敏，男，1984年11月24日出生土家族，户籍所在地暨法律文书送达地址贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：谢桂娟，女，1987年11月4日出生仡佬族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，法律文书送达地址陕西省安康市汉滨区。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告田敏、谢桂娟追偿权纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告田敏、谢桂娟归还原告代偿款4618.16元、利息495.68元（暂计算至2018年6月1日，实际计算至实际履行日止，按月利率2%计算）；2.被告田敏、谢桂娟支付原告律师费1500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告盛和担保公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告田敏、谢桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2014年12月11日，原告盛和担保公司与被告田敏、谢桂娟签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为田敏、谢桂娟与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若田敏、谢桂娟违约，盛和担保公司有权要求田敏、谢桂娟支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。2014年12月16日，被告田敏与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工行镇海支行授予田敏信用卡汽车分期付款透支金额37000元，分期付款银行手续费3511.3元，均分36期归还。被告谢桂娟出具《共同偿债人承诺书》，承诺对田敏的上述债务承担连带共同还款责任。盛和担保公司向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为田敏在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工行镇海支行提供连带责任保证担保。因被告田敏逾期还款，原告于2017年12月22日为被告田敏向工行镇海支行代偿4618.16元。另，原告为本案诉讼支出律师费1500元。 以上事实，由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、垫付凭证、情况说明及银行交易明细、《法律服务委托合同》及律师费发票等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告田敏、谢桂娟向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告田敏、谢桂娟追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田敏、谢桂娟归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款4618.16元，并支付自2017年12月23日起至实际履行日止以未还代偿款为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告田敏、谢桂娟支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权支出的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田敏、谢桂娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨迪霞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执557号之一 申请执行人：欧阳文伟，男，1975年5月11日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：方鉴祥，男，1982年11月9日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人欧阳文伟与被执行人方鉴祥借款合同纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年11月12日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人欧阳文伟撤回执行。 二、终结本院（2018）赣0313执557号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一八年十一月十四日 代书记员 陈小洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1196号 申请人：张金龙，男，1995年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张山青，女，1994年9月27日生，汉族，现住沂源县。 被申请人：张强，男，出生年月不详，汉族，现住沂源县。 申请人张金龙诉被申请人张山青、张强民间借贷纠纷一案，现申请人张金龙于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人张山青175**元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张山青175**元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  张晓晗
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初923号原告：涂玲丽，女，1994年9月15日出生，汉族，个体户，住全南县，现住全南县。被告：刘志胜，男，1986年12月20日出生，汉族，务工，住全南县。原告涂玲丽与被告刘志胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告涂玲丽到庭参加诉讼，被告刘志胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告涂玲丽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款30,000元，利息1,800元，并从2018年10月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息；庭审时变更诉讼请求为：要求被告归还借款20,000元及利息1800元。事实和理由：2017年7月1日，被告刘志胜从原告处借走人民币30,000元，并当场向原告口头承诺每月1日归还本金及利息，之后第三个月开始一直到2018年8月未归还。欠条是原告找到被告让被告于2018年7月1日补写的。然而，被告并未按期归还借款，故原告诉至法院。被告刘志胜未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告涂玲丽提交：借条一份、被告身份证复印件一份、微信截图打印件一份。被告刘志胜未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告刘志胜因需资金周转向原告涂玲丽借款30,000元，口头约定借款期限为一年。原告涂玲丽在其家里以现金的方式将30,000元支付给被告刘志胜。一年到期后，被告刘志胜并未归还借款，在原告涂玲丽的催款下，被告刘志胜于2018年7月1日向原告涂玲丽出具了一张借条，内容为：“今借到涂玲丽现金人民币叁万元整（￥30,000元），从2018年8月1日起每月1日前归还3000元，分十个月归还，如逾期则从2018年7月1日起按2%计算月利息。此据，借款人：刘志胜2018.7.1日”。之后，被告刘志胜并未按约定归还借款，原告涂玲丽催收未果，遂于2018年10月11日诉至法院。2018年11月1日，被告刘志胜的父亲代被告刘志胜向原告涂玲丽归还了借款10000元，但未归还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志胜向原告涂玲丽借款30,000元，原告涂玲丽支付了款项，被告刘志胜也出具了借条予以确认，双方的债权债务关系明确。但被告并未按照约定如期归还借款，系违约，故原告涂玲丽可要求被告刘志胜一次性归还借款本金及到期利息。因被告刘志胜在原告涂玲丽起诉之后，归还了10,000元借款，故该借款可予以核减。关于利息，原告涂玲丽只要求2018年7月至2018年9月计三个月的利息1,800元，并放弃其他的利息请求，此系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，原告涂玲丽要求被告刘志胜归还借款20,000元及利息1,800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志胜于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告涂玲丽借款本金20,000元及利息1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告已预付），由被告刘志胜负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭梦薇二〇一八年十一月十五日代理书记员  李 琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。