广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1240号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路**。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：陈贞活、邓海洋，均系广发银行股份有限公司湛江分行员工。被告：周堪养，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍住址：广东省雷州市，住湛江市霞山区。被告：郑春桃，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍住址：湛江市市辖区，住湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）与被告周堪养、郑春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行湛江分行委托的诉讼代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告周堪养、郑春桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告周堪养的借款合同关系。2、判令两被告共同向原告偿付贷款本金308633.3元，并支付利息18528.46元、罚息1536.21元、复利641.99元（利息、罚息及复利暂计至2018年3月16日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）;合计329339.96元。3、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告周堪养填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请个人信用贷款，被告郑春桃作为被告周堪养的配偶在申请表借款人配偶位置上签字确认表示其知晓且同意被告周堪养向原告申请个人信用贷款。2014年9月25日，经原告审核通过并发出《个人信用贷款核准通知书》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》构成了个人信用贷款合同的内容。依据约定：原告向被告周堪养提供贷款的授信额度为人民币32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月25日起至2019年9月25日止，贷款用途为生产经营。单笔贷款最长期限36个月，利率实行固定利率，以月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；按月等额本息分期偿还贷款本、息，还款日为每月8日；2014年9月26日，原告向被告周堪养发放贷款32万元；之后原告在合同贷款额度内根据被告周堪养申请发放贷款12笔金额共计171.72万元，累计循环贷款13笔，贷款总金额203.72万元。被告已清偿了合同项下的5笔贷款本金160万元，尚有8笔贷款仅偿还本金128566.7元、利息69940.32元、罚息223.05元、复利99.73元，尚欠本金308633.3元、利息18528.46元、罚息1536.21元、复利641.99元。这8笔借据从2017年12月8日后被告周堪养不能按约定归还贷款本息。被告的行为已违反合同的约定，为维护原告的权益，请求法院判如所请。被告周堪养、郑春桃未作应诉与答辩。经审理查明，2014年9月12日，被告周堪养向原告广发银行湛江分行提交一份编号为1409220273号《生意人卡（生意红）申请表》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款（生意红）条款》】，表示知晓和接受《广发银行个人信用贷款（生意红）条款》的约束并遵守所有承诺及声明，向原告申请50万元贷款用于生产经营。被告郑春桃在申请表中“申请人配偶信息”部分的配偶姓名空白处签名。原告经审核被告周堪养提交的申请材料后，为被告周堪养作出编号为109149001231号《个人信用贷款核准通知书》，核定被告周堪养该次贷款授信额度为人民币32万元，循环额度有效期从2014年9月25日起至2019年9月25日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月8日，被告在额度有效期限内通过电子渠道自主办理借款。《广发银行个人信用贷款（生意红）条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。《个人信用贷款核准通知书》核发后，从2014年9月26日起，原告在核准的贷款额度内共向被告周堪养发放了13笔贷款共计203.72万元。被告周堪养贷款后，向原告清偿了其中的5笔共计160万元的贷款，余下的8笔贷款只偿还了本金128566.70元、利息69940.32元、罚息223.05元、复利99.73元。该8笔贷款从2017年12月8日开始，被告周堪养便不按时足额还本付息给原告。截至2018年3月16日，被告尚欠贷款本金308633.3元、利息18528.46元、罚息1536.21元、复利641.99元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告周堪养以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约后，原告以《个人信用贷款核准通知书》的方式向周堪养作出了承诺，双方之间的借款合同成立。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告周堪养却未能按时履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年12月8日起，被告周堪养就未能按时足额还本付息给原告，符合双方约定解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出解除借款合同，判令被告周堪养偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告郑春桃对周堪养所负的债务承担共同偿还责任问题，本案中，虽然被告郑春桃在被告周堪养提交的《生意人卡（生意红）申请表》上“申请人配偶信息”栏以申请人周堪养的配偶身份在配偶姓名空白处签名，但原告未能举证证明被告周堪养、郑春桃系夫妻关系，也未能举证证明被告郑春桃在《生意人卡（生意红）申请表》上签名系同意对被告周堪养向原告借款提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告郑春桃对周堪养所欠原告的上述债务承担共同偿还责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告周堪养、郑春桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告周堪养于2014年9月26日确立的借款合同关系。二、限被告周堪养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金308633.3元、利息18528.46元、罚息1536.21元、复利641.99元，合计329339.96元，并支付自2018年3月17日起至还清借款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计付利息。三、驳回原告广发银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240.09元，公告费560元，共计6800.09元，由被告周堪养负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈国调人民陪审员  谭建容人民陪审员  陈 艳二〇一八年十一月六日书 记 员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。