wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26498号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：李树清，男，1952年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田书霞（李树清之妻），女，1956年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告李树清（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告的委托诉讼代理人田书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费6591元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其认为物业收费不合理，不公开透明，应该公示。小区脏乱，其家坐便坏了找物业报修多次，没人管。其家窗户漏风漏水，修理多次没有修好，后来不漏水但墙面起皮。其家入住第二年电动车丢了，找物业调取监控，监控画面是黑的，什么都看不见。其住的楼一单元门口有一个大坑，找物业反映，物业总是敷衍，后多次打12345才给解决。原告的收费标准没有经有关部门合法审批，其认为原告收费太高；其所居住的小区中部分住户2015年至2017年的物业费由鸿翔瑞物业管理有限公司代收，代收的物业费用为每平方米1元，其认为降低费用没有合法依据；原告管理涉案小区没有向其公示，且物业服务期间收取的费用没有向业主提供收支明细；小区环境脏乱差，电动车丢失现象严重，下雨窗户漏水门窗包框起包严重，对物业维修不满意，物业服务差。本院经审理查明：2011年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方李树清依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为109.85平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称其家漏水，并提交了窗户照片予以佐证。被告对此不予认可，称该证据的真实性不能确定，需要核实，房屋漏水原因不明确，无法确认是物业的责任，物业曾进行修缮，履行了物业的职责，房屋如是在质保期内漏水，应由开发商修理，物业履行了督促职责。被告称小区环境差，并提交了小区环境的照片予以佐证。原告对此照片不认可，称该照片系网络照片，真实性无法认定，与被告无关，照片反映的问题已经解决，物业公司已经履行了职责。被告称原告收费不合理，有的业主以1元每平方米的标准交纳物业费，并提交了其他业主的收费凭证复印件、致居民的一封信、致次渠南北里的一封信予以佐证。原告称按照1元收费是原告给的福利，其可以选择是否按照1元收费，两封信件没有原件，真实性无法认定，具体收费标准需要核实。被告称小区有张贴广告的现象，并提交了社区广告照片予以佐证。原告对此不认可，称小区有安保人员巡逻，但是无法杜绝张贴小广告的人员进入小区。被告称涉案小区电梯停运，并提交了电梯停运通知的照片予以佐证。原告称该照片的真实性无法认定，从通知可以看出修理职责在于开发商，物业公司已经履行了督促义务，且问题已经解决。原告称涉案小区地库无人管理，车辆无法出入，并提交了地库照片及收费票据予以佐证。被告对此不予认可，停车费问题与本案无关，应另案解决。被告称物业服务不合格，并提交了保修卡的复印件予以佐证。原告称该保修卡真实性无法核实，没有原件，且保修卡可以看出物业和开发商之间的关系，物业仅起到督促作用。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年12月1日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月1日至2017年3月15日供暖期间为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持2015年12月1日至2017年3月15日的供暖费。关于被告称物业收费标准不合理，不公开透明的主张，因双方签订有收交协议书，双方之间的权利义务应受该收交协议书的约束，故对其该项主张，本院不予支持。关于被告称房屋漏水、楼房门口有大坑、物业服务期间收取的费用没有向业主提供收支明细、停车费、物业小区环境差、张贴小广告现象、小区电动车丢失严重、物业服务不合格的主张，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李树清给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年12月1日至2017年3月15日的供暖费6131.79元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树清负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终900号上诉人（原审原告）：陈敬功，男，1970年4月25日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会宁凤展维修工程有限责任公司。住所地：甘肃省会宁县。法定代表人：丁涛，系该公司经理。上诉人陈敬功因与被上诉人会宁凤展维修工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敬功上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，裁判被上诉人承担上诉人的全部经济损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的基本案由，确定为提供劳务关系，属于认定错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系，一审起诉时，上诉人在诉状中表明双方是劳动关系，被上诉人没有异议。且有相应的证据佐证，即双方签订的《岗位劳动合同书》，对双方的权利义务等事项作了明确约定。符合我国《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第十七条规定，双方间应为劳动关系而非劳务关系。二、原审法院适用法律错误。原审判决适用《侵权责任法》第三十五条规定不当，该案中的被上诉人为企业，非自然人。原审法院将个人与企业的纠纷，适用个人与个人之间的法律规定，导致适用了过错责任原则，减轻了被上诉人的赔偿责任。因双方系劳动关系，根据我国《劳动法》应当适用无过错责任原则，不管用人单位是否有过错，都应该全额赔偿受害人的经济损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈敬功向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定交通费、因合同解除的经济补偿金，共计53781元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月1日，原告陈敬功与被告会宁县凤展维修工程有限责任公司负责人丁涛签订岗位劳动合同，约定原告从事工程建设技术等全面负责工作，期限为2018年3月1日—2018年12月1日。被告承包了位于会宁县会师镇东城巷刘振雄的旧房拆除及二层小楼在建工程，原告在被告承包的工地上提供劳务，2018年4月19日，原告在拆墙的过程中，因墙倒塌，致原告受伤，当即，原告被送往会宁县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头部外伤、全身多处软组织损伤、肋骨骨折（3-4），花用医疗费3788.41元，由丁涛支付，14天后原告出院。后原告又到兰州大学第二医院、兰州军区兰州总医院、会宁县中医院等地复查治疗，原告支付医疗费1757元，交通费202元。2018年6月29日，会宁县人民法院委托甘肃三联司法鉴定所对原告的误工期限与护理期限进行了鉴定，经鉴定原告的误工期限为60—120日，护理期限为30—60日，原告支付鉴定费1500元，交通费101元。一审法院认为，本案原告陈敬功为被告会宁县凤展维修工程有限责任公司提供劳务，双方均无异议，关键问题是责任如何划分及应按何标准赔偿。本案中原告受雇于被告，在拆墙的过程中，因墙倒塌，致原告受伤，被告作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告在拆墙时，自身未完全尽到安全注意义务，导致其受伤，应当认定对事故发生存在一定过失，可以减轻被告人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故本案原告请求由被告赔偿其损失的请求成立，本院予以支持。就原告误工期限及护理期限，根据本案实际，原告住院治疗14天，误工期限再计算70天，护理期限计算40天，标准按2018年农林牧副渔每天137.50元计算较为适宜。原告提供的与其就医地点、时间、次数符合的303元的交通费条据，本院予以支持，根据庭审情况确定原告的损失为：医疗费5545.41元、误工费11550元（137.5元/天×84天），护理费7425元（137.5元/天×54天）、住院伙食补助费560元、营养费140元、鉴定费1500元、交通费303元，共计27023.41元。综合考虑本案的各种因素，本院酌情确定由被告承担70%的责任，原告自负30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告会宁县凤展维修工程有限责任公司在本判决生效后30日内赔偿原告陈敬功医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计18916.41元，除已赔偿3788.41元外，再赔偿15128元；二、驳回原告陈敬功其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告会宁县凤展维修工程有限责任公司负担70元，原告陈敬功负担30元。二审上诉人未提交新证据。被上诉人提交移交手续一份，拟证明双方解除了劳动合同。上诉人质证认为，该份证据并非新证据，不予质证，且不能证明其证明目的。二审查明事实与一审查明的一致。本院认为，一、关于本案定性问题。根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2018年3月1日签订了《岗位劳动合同》，被上诉人聘任上诉人为该公司工程建设技术等负责人，期限自2018年3月1日至2018年12月1日，月工资为280元/日，合同对双方权利义务、劳动合同的解除与终止、违反劳动合同应承担的责任、劳动争议的处理等进行了约定。经审查,被上诉人会宁凤展维修工程有限责任公司系有用工资质的单位，双方订立的《岗位劳动合同》的内容符合《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的形式要件，应认定双方签订了固定期限的劳动合同，双方之间产生的纠纷应为劳动关系纠纷，一审认定为提供劳务者损害纠纷不当。二、本案处理问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“（一）因确认劳动关系发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。”本案双方劳动关系存续期间发生纠纷，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”故本案未经仲裁,直接向法院提起诉讼,不符合法律规定,应撤销原审判决，裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初1687号民事判决；二、驳回陈敬功起诉。一审案件受理费减半收取100元，二审案件受理费200元，退还上诉人陈敬功。本裁定为终审裁定。审判长  张军忠审判员  芦常青审判员  陶作科二〇一八年十一月二十八日法官助理段延红书记员宋文婷
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1281民初1699号 原告：陈星，男，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：孟庭春，女，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告陈星与被告孟庭春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7立案。原告陈星于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈星向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈星撤诉。 本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告陈星负担。 审 判 员  杨 勇 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨佳 代理书记员  张小梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原告姚娟莉与被告朱彬、陕西东洲建设集团有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书         （2018）陕0602民初5011号         原告：姚娟莉，女，汉族，现住宝塔区。    被告：陕西东洲建设（集团）有限公司（以下简称东洲公司）。住所地：陕西省延安市。    法定代表人：王保忠，该公司经理。    被告：朱彬，男，汉族，现住延安市宝塔区。    原告姚娟莉与被告东洲公司、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娟莉到庭参加诉讼。被告东洲公司、朱彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告姚娟莉向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告姚娟莉借款本金350000元，（以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2016年2月25日起算至实际付清之日止；以借款本金150000元为基数，按月利率2%，自2016年3月31日起算至实际付清之日止，扣除已经支付的20000元利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱彬因陕西东洲建设（集团）有限公司资金周转，分别于2016年2月25日和2016年3月31日向原告姚娟莉借款200000元和150000元，约定月利率2％，借款期限12个月，按月付息，到期还本还息。实际情况是借款到期后，被告在原告多次催促下，于2018年2月共支付了20000元利息。之后被告以各种理由拒不支付本金利息，故成诉。    被告东洲公司、朱彬均未到庭亦未向本院递交任何书面答辩状。    本院经审理认定事实如下：2016年2月25日被告东洲公司因生意资金周转所需向原告借款200000元，借款期限自2016年2月25日至2017年2月25日，月利率2%。2016年3月31日被告东洲公司因生意资金周转所需向原告借款150000元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日，月利率2%。截至目前，原告共受偿利息20000元。    本院认为，债务应当清偿。被告东洲公司向原告借款本金350000元及双方约定月利率为2%，上述事实有被告东洲公司向原告出具的借条为证，故原告要求被告东洲公司向其偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据原告提供的借条，被告朱彬仅为本案借款的经手人且原告亦未提供相关证据证明被告朱彬与被告东洲公司为共同借款人，故被告朱彬不承担还款责任。关于利息的起诉时间，被告东洲公司仅偿还过利息20000，将其充抵为第一笔借款（2016年2月25日）的利息，该笔借款的利息的起算时间为2016年7月25日。第二笔借款利息起算时间为2016年3月31日。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩状，视为其放弃了质证和诉辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西东洲建设（集团）有限公司本判决生效之日起五日内偿还原告姚娟莉借款本金350000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2016年7月25日起算至实际付清之日止；以借款本金150000元为基数，按月利率2%，自2016年3月31日起算至实际付清之日止）；    二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告陕西东洲建设（集团）有限公司负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审  判  员  冯 婷                      二○一八年十一月十二日       书  记 员 姜 瑞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13504号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：马如坤，男，1978年11月18日出生，回族，住云南省昆明市寻甸县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告马如坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告马如坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马如坤归还原告贷款本金人民币70135.62元；2.判令被告马如坤支付利息人民币5336.38元，支付复利人民币337.82元（截至2017年9月27日止），支付本金罚息人民币922.59元（截至2017年9月27日止），并支付自2017年9月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币75472元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币76732.41元（截至2017年9月27日止）；3.判令如被告马如坤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就马如坤所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为CA00175的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马如坤继续清偿；4.本案的诉讼费由被告马如坤承担。事实及理由：原告与被告马如坤于2015年11月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2015年11月9日起至2018年11月9日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告马如坤同意将其所有的牌号为云Ａ×××**的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年5月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告马如坤未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马如坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马如坤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年11月5日，原告与被告马如坤签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款12万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，为固定利率；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告马如坤提供汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款12万元，被告马如坤在借款借据上签字。2015年11月6日，被告马如坤提供车牌号为云Ａ×××**的蒙迪欧牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2017年5月9日起未按约还款，截至2018年8月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币70135.62元，利息人民币10785.10元，本金罚息人民币9872.72元，复利人民币3550.29元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中约定逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，即年利率27%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。同时对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××**的蒙迪欧牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马如坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币70135.62元并支付截至2018年8月23日的利息人民币10785.10元，本金罚息人民币9872.72元，并承担上述贷款本金自2018年8月24日起至实际清偿之日止的罚息（按年利率24%计算）；二、若被告马如坤到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告马如坤所有的车牌号为云Ａ×××**的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马如坤继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1718元，由被告马如坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月六日书 记 员  李 娜
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223执保75号申请人霍启，男，1962年12月18日生，满族，住xxxxx。申请人霍明明，女，1987年2月8日生，满族，住xxxxx。被申请人王刚，男，1979年4月5日生，住xxxxx。被申请人崔丽华，女，住xxxxx。申请人霍启、霍明明与被申请人王刚、崔丽华民间借贷纠纷一案，于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王刚、崔丽华所有的位于xxxxx楼房一处予以查封。申请人霍启用其本人名下的位于xxxxx楼房一处作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人霍启名下的位于xxxxx楼房一处，查封期限为三年。二、查封被申请人王刚、崔丽华所有的楼房一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  李瑞丰二〇一八年十一月二十二日书记员  张宝石
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初9853号原告：永城市刘河镇刘河村刘河北组。组长（群众代表推选）：刘怀森，男，1961年10月4日出生，汉族，住河南省永城市刘河乡刘河村大****，身份证号4123281950********。委托诉讼代理人：刘须敏，男，1961年10月4日出生，汉族，河，河南省永城市/div>委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1968年6月2日出生，汉族，住，住河南省永城市/div>委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。原告永城市刘河镇刘河村刘河北组与被告王俊峰物权保护纠纷一案，原告永城市刘河镇刘河村刘河北组于2018年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告永城市刘河镇刘河村刘河北组以需继续调取有关证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市刘河镇刘河村刘河北组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告永城市刘河镇刘河村刘河北组负担。审判员  季卫光二〇一八年十一月九日书记员  蒋 恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭锦明，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年3月27日，本金32489.41元、零售利息11413.35元、滞纳金10742.95元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××93：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年3月27日，本金32489.41元、零售利息11413.35元、滞纳金10742.95元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告彭锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金32489.41元及截止至2015年3月27日零售利息11413.35元、滞纳金10742.95元及以32489.41元为本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1625.46元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7022号原告范流通，男，1972年8月22日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张丽波（曾用名张兆波），女，1971年6月5日生，回族，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市官渡区。原告范流通诉被告张丽波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告范流通的委托代理人冯寻到庭参加诉讼，被告张丽波经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告范流通诉称：2014年12月16日，被告因经营需要向原告借款周转，原告于当日将40万元转账支付给被告，双方口头约定借款期间按月利率2%计算利息。被告借款后一直未按约定支付利息，也未偿还任何款项，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金40万元及利息（自2014年12月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）并承担本案全部诉讼费用。被告张丽波经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉请向本院提交：2017年5月20日借条、银行交易明细清单、保证书各一份，欲证实被告向原告借款的事实。被告张丽波经本院合法传票传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能有效证实被告向原告借款40万元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：2014年12月16日，原告出借款项40万元给被告，因被告一直未偿还原告借款本息，被告于2017年5月20日出具借条给原告，载明借用原告资金及利息共计75万元。出具借条后被告未向原告偿还上述款项，2018年9月17日被告再次出具保证书给原告，载明原借原告处40万元，2017年5月20日续签本息共计75万元，被告保证于2018年9月25日前归还部分借款本息15万元，因被告未履行其还款承诺，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金400000元。对原告主张的借款利息，被告在借条及保证书中均明确双方对利息进行的约定，现原告主张按照月利率2%计算借款利息并未超出法律规定，本院予以支持。被告张丽波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽波于本判决生效之日起十五日内偿还原告范流通借款400000元及利息（自2014年12月16日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11293元、财产保全费4020元由被告张丽波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  范 磊人民陪审员  张艳红二〇一八年十一月七日书 记 员  尹方丽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更991号罪犯刘书贤。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2010年6月17日作出(2010)金刑初字第0072号刑事判决，认定被告人刘书贤犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2010年7月12日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1427号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01034号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘书贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘书贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯刘书贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年8月、2017年6月、2017年12月、2018年6月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘书贤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘书贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2009年9月8日起至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十六日书记员 陈瑜芳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初497号 原告：卢启全，男，1962年5月24日出生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：新疆伍旗机械制造有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区物华街**，统一社会信用代码91654003686499001B。 法定代表人：卢延曾，该公司总经理。 原告卢启全与被告新疆伍旗机械制造有限公司（以下简称伍旗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢启全的委托诉讼代理人路霞到庭参加诉讼。被告伍旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢启全向本院提出诉讼请求：1.依法判令伍旗公司支付卢启全工资28,000元、解除劳动合同补偿金24,500元、社会保险费6146.4元，合计58,646.4元；2.本案的案件受理费、邮寄费由伍旗公司承担。事实和理由：2009年7月1日，卢启全与伍旗公司签订劳动合同书一份，卢启全到伍旗公司采购员岗位工作，合同期限为3年，双方约定月工资为3500元。后双方又2次续订劳动合同期限，续订合同2018年7月1日终止。卢启全在伍旗公司工作到2015年6月。后经双方对账，伍旗公司于2018年5月8日给卢启全出具工资结算表，尚欠卢启全工资28,000元、解除劳动合同补偿金24,500元、社会保险费6146.4元，合计58,646.4元。卢启全持上述工资结算表多次向伍旗公司索要未果后，依法向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年7月13日向卢启全送达不予受理案件通知书，为维护合法权益，现卢启全诉至法院。 伍旗公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2009年7月1日卢启全与伍旗公司双方签订劳动合同书一份，约定：劳动合同期限自2009年7月1日起至2012年7月1日止；卢启全到伍旗公司工作，每天工作8小时，每周周一至周五工作，每周的周六、周日为休息日，月工资3500元。2012年7月1日双方又签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限为3年期限合同，续订合同生效日期为2012年7月1日，续订合同2015年7月1日终止。后双方又签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限为3年期限合同，续订合同生效日期为2015年7月1日，续订合同2018年7月1日终止。 2、伍旗公司在＿解除或终止劳动合同（关系）证明书下方甲方单位处盖章，卢启全姓名被写在上述空格处，卢启全在劳动者（签名）处签名，签收时间为2018年5月8日，双方解除劳动关系。 3、伍旗公司于2018年5月8日给卢启全出具一张新疆伍旗员工卢启全工资结算表，载明“应发工资：2014年11月-2015年6月工资28,000元（3500元/月×8个月）、解除劳动合同补偿金24,500元（3500元/月×7个月）、2015年7月-2016年7月社会保险费6146.4元（768.3元/月×8个月），实欠工资总计58,646.4元，此工资欠款终止日期到付清为止”。卢启全庭审中称2015年7月-2016年7月社会保险费系打印错误，应为2014年11月-2015年6月期间8个月的社会保险费6146.4元。 4、新疆生产建设兵团第七师劳动争议仲裁委员会以卢启全与伍旗公司双方就解除劳动合同事宜已达成协议，并就协议内容无争议，也无其他新的劳动争议为由，于2018年7月5日出具师人仲不字[2018]32号不予受理案件通知书，于2018年7月13日向卢启全送达。 5、卢启全因本案诉讼支出邮寄费139元。 上述事实有卢启全的陈述，卢启全提交的不予受理案件通知书、送达回证、劳动合同书、劳动合同续订书2份、卢启全解除或终止劳动合同（关系）证明书、新疆伍旗员工卢启全工资结算表、特快专递邮件收据复制件[原件在本院（2018）兵0701民初495号案卷中]在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”具体到本案中，卢启全与伍旗公司双方一致同意解除劳动合同，符合上述法律规定。伍旗公司给卢启全出具的工资结算表中明确载明尚欠卢启全总计58,646.4元，其中包括工资28,000元、解除劳动合同补偿金24,500元、社会保险费6146.4元。伍旗公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定向卢启全及时足额支付劳动报酬；应当在双方协商一致解除劳动合同的情形时，向卢启全支付经济补偿，故对卢启全主张伍旗公司应支付其劳动报酬28,000元、解除劳动合同补偿金24,500元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，伍旗公司给卢启全出具的工资结算表中，明确载明应发卢启全社会保险费6146.4元，是伍旗公司自愿行使处分权，不违反法律规定。卢启全因本案诉讼支出的邮寄费139元，是其实际产生的经济损失，应由伍旗公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆伍旗机械制造有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告卢启全劳动报酬28,000元、解除劳动合同补偿金24,500元、社会保险费6146.4元，并赔偿原告卢启全经济损失邮寄费139元，合计58,785.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告新疆伍旗机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 洋 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93416号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许秋红，女，1979年9月1日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：李家，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省邹平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金513085.13元、利息14540.24元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付罚息2192.52元；3、判令被告支付律师费10552.51元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额568000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2017年8月31日，被告尚欠本金513085.13元、利息14540.24元、罚息2192.52元。另，本案律师费10552.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秋红、李家于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金513085.13元、利息14540.24元、罚息2192.52元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告许秋红、李家于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费10552.51元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许秋红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元、公告费260元，由被告许秋红、李家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初4847号原告：章代志,男,1957年11月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被告：胡学义，男，1958年5月21日出生，汉族，安徽省桐城市。本院在审理章代志与胡学义民间借贷纠纷一案中，原告章代志于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章代志撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告章代志负担。审判员  胡伟二〇一八年十一月二十八日书记员  查慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉；
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初2317号原告：王木华，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：余志文，男，1982年12月09日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，原告王木华与被告余志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木华到庭参加诉讼，被告余志文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及利息8000元（按月利率2%，暂算至2018年11月，之后利息算至还清止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告因资金紧张，向原告借款4万元，并约定每月利息800元。后被告未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特具文起诉。被告余志文既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王木华围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、提供原告身份信息一份，拟证明原告身份信息及主体适格。2、提供借条一份、中国建设银行客户回单一份，拟证明借款事实。被告余志文既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，被告余志文因资金紧张，便向原告王木华借款4万元。2018年元月29日，原告同意借给被告4万元，原告便向被告的银行账户（账号：62×××90）上直接存入4万元现金。同日，被告余志文向原告王木华出具借条，其主要内容：今借到到王木华人民币肆万元整（40000元整）/月息800元整/此据/今借人：余志文/2018.元.29/。后被告一直未支付利息，也没有还款，故原告向本院起诉。本院认为，原告王木华与被告余志文的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告向原告借款4万元属实。现在原告要求被告偿付借款本金4万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余志文于本判决生效之日起十日之内归还原告王木华借款本金4万元及利息（以本金4万元，按月利率2%计算，时间自2018年1月29日起至还清为止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一八年十一月二十七日书记员  袁 杨
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12578号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人毛小风，女，1978年2月14日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人毛小风信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8367号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求毛小风支付本金119222.84元及息费、一审案件受理费1220元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8367号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执保42号 李朝有、周万全 本院执行的李朝有申请周万全民间借贷利纠纷一案，经申请执行人李朝有撤回申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以结案。 二〇一八年十一月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4476号原告：马红亮，男，汉族，1982年8月11日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人：叶海生，系广东郎迪律师事务所律师。诉讼代理人：罗茂洲，系广东郎迪律师事务所律师。被告：惠州市华兴荣家居饰品有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长镇维布村黄屋小组十三眼桥旁。法定代表人：兰勇。关于原告马红亮与被告惠州市华兴荣家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，原告马红亮于2018年10月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币127281元或查封、扣押其相应价值财产，具体详见财产线索。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告为维护自己的合法权益，而向本院申请保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告惠州市华兴荣家居饰品有限公司名下在中国工商银行惠州惠阳秋长支行的账户（账号：20×××22）内存款，冻结金额为127281元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄志锋二〇一八年十一月五日书记员  叶莉巧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12618号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址在深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成 被告：廖海均，男，汉族，1986年2月18日生，住贵阳市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告廖海均追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一八年十一月二十九日 书记员 熊丽媛
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终780号 上诉人（原审原告）胡瑞根，男，1963年1月22日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告暨原行政机关）建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路**。 法定代表人柯汉根，局长。 被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路**。 法定代表人金志，局长。 上诉人胡瑞根因治安行政处罚暨行政复议一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年1月6日，建德市公安局作出建公（寿）行罚决字〔2018〕10018号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，决定给予胡瑞根行政拘留十五日的行政处罚。胡瑞根不服申请复议。2018年3月22日，杭州市公安局作出杭公复〔2018〕第66号《行政复议决定书》，维持建德市公安局建公（寿）行罚决字〔2018〕10018号行政处罚决定。胡瑞根不服，起诉至杭州市上城区人民法院，请求撤销建德市公安局建公（寿）行罚决字〔2018〕10018号《行政处罚决定书》，撤销杭州市公安局杭公复〔2018〕第66号《行政复议决定书》。因胡瑞根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，2018年6月4日，杭州市上城区人民法院作出（2018）浙0102行初55号《行政裁定书》，该案按照撤诉处理。2018年6月26日，胡瑞根诉至一审法院，请求撤销建德市公安局建公（寿）行罚决字〔2018〕10018号《行政处罚决定书》，撤销杭州市公安局杭公复〔2018〕第66号《行政复议决定书》。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原审原告胡瑞根收到复议决定书后，于2018年4月8日向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼，又于2018年4月9日以相同诉请向本院提交行政诉讼起诉材料，因杭州市上城区人民法院立案在先，故本院以无管辖权为由裁定不予立案。2018年6月4日，因原审原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，杭州市上城区人民法院裁定按撤诉处理，并于2018年6月10日送达了行政裁定书。原审原告于2018年6月26日才向法院提交行政诉讼起诉材料，显然已超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡瑞根的起诉。 原审原告胡瑞根不服一审裁定，向本院提起上诉称：原告根据法律规定提起诉讼，提交了证据，交纳了案件受理费，一审法院只是问了一下杭州市上城区人民法院按照撤诉处理的事情，我当时就陈述了我母亲的待遇问题，但一审法院不经开庭就直接裁定驳回了起诉，特此上诉，请求二审法院根据事实依法处理。 被上诉人建德市公安局、杭州市公安局二审中没有提出新的答辩意见。 本院认为：上诉人胡瑞根向杭州市上城区人民法院提起诉讼，因其经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。现上诉人基于相同的事实和理由向一审法院提起诉讼，并提出相同的诉讼请求，没有正当理由，不符合法律规定的起诉条件。同时，上诉人本应在2018年3月23日收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，却迟至2018年6月26日才向一审法院提起诉讼，其向杭州市上城区人民法院提起的诉讼因其无正当理由拒不到庭而不具有正当性，该院对相关案件的处理期间不能构成本案中起诉期限扣除的正当事由，故上诉人提起本案诉讼已经明显超过法律规定的起诉期限。依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十一月二日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审201号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：王利军，主持该局工作。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人梁保红，男，1970年2月28日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2018年8月15日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]009号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月22日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人梁保红于2016年6月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县水务局土地70.4平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合烟庄街道土地利用总体规划。被执行人梁保红的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]009号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县水务局70.4平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量标准》处以每平方米25元的罚款，占地面积70.4平方米，共计罚款壹仟柒佰陆拾元整（1760元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年2月5日作出的冠综执土罚字[2018]009号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年8月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]009号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]009号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人梁保红于本裁定送达后三日内，缴纳罚款壹仟柒佰陆拾元整（1760元）。三、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年十一月二十九日书记员  刘云波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22841号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《一首心歌》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《一首心歌》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《一首心歌》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《一首心歌》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：马宁，男，1984年5月25日生，汉族，住哈尔滨市大庆市大同区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告马宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告马宁经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金90.85元、利息463.41元、费用718.12元（滞纳金44.39元、违约金673.81元），共计1272.38元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月11日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××16，至今发生欠款本息共计人民币1272.38元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则按当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息有交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金90.85元、利息463.41元、滞纳金44.39元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金90.85元、利息463.41元、滞纳金44.39元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月一日书记员 王晓佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37372号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何伟，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告何伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告何伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.何伟立即支付原告截至2018年7月2日的信用卡欠款共计42137.59元，以及自2018年7月3日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.何伟承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.调整滞纳金为违约金的公告；5.“好享贷”系统业务截屏及“好享贷”业务使用细则。何伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、何伟表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、何伟在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月2日，何伟因透支产生的信用卡欠款共计42137.59元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计42137.59元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元及公告费(以实际发生为准),由被告何伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22143号原告：北京百得利之星汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥**院**。法定代表人：徐涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈娜，女，北京百得利之星汽车销售有限公司行政经理，住北京市海淀区。被告：闫玉斌，男，1961年10月1日出生，汉族，住河北省涿州市，公民身份号码×××。原告北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利公司）与被告闫玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百得利公司之委托诉讼代理人陈娜，被告闫玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百得利公司向本院提出诉讼请求：1、闫玉斌支付车辆余款101200元；2、闫玉斌支付利息（以101200元为基数，自2017年9月19日至实际付清之日止，按照年利率4.35%计算，截至到2018年4月10日为2665元）；3、闫玉斌承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，闫玉斌与百得利公司签订《车辆销售确认单》，确认购买迈巴赫S400一辆，双方确认闫玉斌需要支付的车款、各项服务费、附件精品共计1712929.14元。百得利公司已将车辆交付给闫玉斌，但闫玉斌通过银行贷款支付898800元，通过刷卡支付车款712929.14元，余款101200元至今未付。故百得利公司诉至法院。闫玉斌辩称，2017年7月13日，闫玉斌到百得利公司处购买汽车，闫玉斌按销售人员要求交付定金1万元，该公司销售人员承诺闫玉斌等到中信银行批贷函到百得利公司后，闫玉斌再交剩余款702929.14元（其中就包括贷款按揭服务费28000元，以及汽车购置税、保险费、装饰费、上牌服务费），即可交付汽车并开具发票。2017年7月31日，百得利公司的销售人员通知闫玉斌银行贷款已到，通知闫玉斌于次日交剩余款702929.14元。闫玉斌按照百得利公司的要求将车款全部付清后，提走了汽车，上了汽车牌照，并收到开具的发票。因此双方之间的全部合同义务已于2017年8月1日履行完毕。故不同意百得利公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，闫玉斌向百得利公司支付1万元预付款，百得利公司出具了相应收据。2017年7月31日，借款人闫玉斌与贷款人中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款合同》），约定闫玉斌向中信银行借款898800元用于购买涉案车辆。2017年8月1日，买方闫玉斌与卖方百得利公司签订《车辆销售确认单》，约定：闫玉斌购买奔驰MaybachS400一辆（外观嚯岩黑色/内饰真丝米色、咖啡棕色/指导价146.8万元/车架号XXX/车辆售价149.8万元/其他约定：迈巴赫S400，公示价格为152万元，如果上北京牌照，店内自费保险，购买2万精品，车辆销售价格为149.8万元，如果客户不满足以上条款，成交价格为公示价格，其他成交条件失效/本地上牌），车辆预付款1万元，车辆余款148.8万元，买方应在卖方发出的付款通知确定的期限内支付余款。车辆预计交付日期为2017年8月1日，买方付清全款提车后，卖方及时开具发票。《车辆销售确认单》还对双方其他权利义务进行了约定。同日，闫玉斌在《车辆财务信息表》中签字确认如下信息：客户及车辆信息为车型MaybachS400，购买方式分期，上牌类型本地上牌，车架号XXX；财务信息为市场指导价146.8万元，实际售价149.8万元，预收款项1万元，尾款金额148.8万元；金融贷款为收复款合计49.8万元，贷款金额100万元。金融贷款必须见到来自银行的《金融贷款受理通知单》或融资租赁公司的《融资核准通知书》；延伸服务共计194929.14元（包括按揭服务费中信银行2.8万元、上牌服务费2000元、代缴购置税128034.19元、代交保险费36894.95元）；精品及附件合计2万元。购车总金额1712929.14元，本次收款金额合计702929.14元。闫玉斌通过建设银行向百得利公司刷卡支付702929.14元，并将车辆提走。庭审中，百得利公司认可于2017年8月9日收到闫玉斌向中信银行的贷款898800元。车辆余款101200元闫玉斌至今未付。本院认为，双方签署的《车辆销售确认单》及闫玉斌签署的《车辆财务信息表》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。百得利公司依据《车辆销售确认单》履行了交付车辆的义务，闫玉斌应当支付全部购车费用。根据《车辆财务信息表》的记载，本次购车总金额为1712929.14元，虽然百得利公司因工作失误，允许闫玉斌在未交齐购车款的情形下将车提走，但并不代表百得利公司对闫玉斌未付款项的放弃，闫玉斌仍应按照《车辆财务信息表》中的金额支付剩余购车款。虽双方对剩余款项的支付时间未进行约定，但闫玉斌尚欠101200元未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故百得利公司要求闫玉斌支付尚欠车款101200元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。关于闫玉斌的答辩意见，本院认为，闫玉斌《车辆财务信息表》中已明确了购车的费用总额，且闫玉斌在与中信银行签订的《借款合同》中亦明确载明了贷款金额为898800元。另，《车辆销售确认单》中“买方付清全款提车后，卖方为买方及时开具发票”系对于开具发票时间的约定，并不能必然得出提车意味着购车费全部付清的结论。故闫玉斌关于其不清楚购车费总金额、贷款金额，其系根据百得利公司的要求付款，现已提走车辆，双方合同已履行完毕的答辩意见，本院均不予采信。闫玉斌至今尚欠购车费101200元未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，其逾期付款的行为的确给闫玉斌造成了资金占用期间的利息损失，故本院对于百得利公司要求闫玉斌支付尚欠购车费101200元及逾期利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：闫玉斌于本判决生效之日起十日内向北京百得利之星汽车销售有限公司支付货款101200元及逾期利息损失（以101200元为基数，自2017年9月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果闫玉斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，原告北京百得利之星汽车销售有限公司已预交，由被告闫玉斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  朱德萍人民陪审员  刘文革二〇一八年十一月六日书 记 员  张 艳
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执481号 申请执行人：开平市洋润贸易有限公司，住所地：广东省开平市长沙冲澄社区居民委员会新安村村前。 法定代表人：潘明明，该公司总经理。 被执行人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。 法定代表人：罗祖敏。 申请执行人开平市洋润贸易有限公司被执行人广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）粤5322民初831号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人在郁南县南江口镇杨梅塘工业园广东新顺景陶瓷有限公司宿舍楼C（3）栋房产可供执行，本院已在另案中裁定对上述房产予以查封，并已委托评估、拍卖。因被执行人在本院涉及多宗执行案件，待处置被执行人的上述房产后，所得执行款再用于系列执行案件的分配。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经财产调查后，已对发现被执行人的可供执行财产进行处置。并将被执行人列入失信名单，限制高消费。由于被执行人涉及多宗执行案件，待处置被执行人的房产后，所得执行款项再行分配。本案暂作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执481号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄伟成 审判员  严 劲 审判员  周清华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邱 莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8930号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈小美，女，1985年7月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张日华，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：范涵彬，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初29096号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陈小美、范涵彬、张日华金融借款合同纠纷案件中，于2018年9月21日向被执行人陈小美、范涵彬、张日华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月10日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初29096号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月十四日书记员  操 政附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审669号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司，住所地：柳州市河西工业区****。注册号：450204200016086 法定代表人张东。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第420号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工曾某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第420号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工曾某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第165号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第420号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第420号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  田剑锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12910号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜义志，男。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人姜义志商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  赵梦辉审判员  汤 涛二〇一八年十一月十三日法官助理马焱书记员张家铭
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9641号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：崔桂铭，经理。被告：焦立国，男，1975年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告焦立国物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2018年11月30日提出对被告焦立国的撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤回对被告焦立国的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费47元，由原告负担。审判员 李 楠 二〇一八年十一月三十日书记员 刘国映
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2078号之四申请人：鲁国平，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：夏灯宝，男，汉族，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行鲁国平与夏灯宝合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人夏灯宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏灯宝在中国农业银行股份有限公司上海洪庙支行的存款人民币131850.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月二十一日书记员  耿为杰
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1225刑初359号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人赵冬，男，1993年6月13日出生，安徽省阜阳市颍州区人，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区,2018年5月25日因聚众斗殴被阜南县公安局行政拘留十五日,因涉嫌犯聚众斗殴罪2018年6月9日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年7月10日经阜南县人民检察院批准逮捕,次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 阜南县人民检察院以南检刑诉[2018]240号起诉书指控 被告人赵冬犯聚众斗殴罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院审依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人赵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：莫春友系阜南县经济开发区八克拉KTV经理，因责备该KTV内的一名女性工作人员，与李某（另案）发生矛盾，双方约定在八克拉武力解决纠纷。2017年1月16日凌晨1时许，莫春友（另案）聚集王某（另案）、汪某（另案）、张某1（另案）、被告人赵冬、吕某（另案）、苗某（另案）等二十余人携带钎猪刀、钢管、木棍隐藏在八克拉KTV对面的沿河绿化带内等待李某等人前来。发现李某带领二十余人携带刀棍沿南阳大道自南向北靠路东前来后，莫春友带领赵冬等人冲上去与李某等人殴斗。张某1持木棍准备绕到李某等人背后偷袭对方，但在奔跑过程中摔倒，致使右腿骨折，经鉴定属轻伤一级。在斗殴过程中，李某一方不敌莫春友一方，败逃。在逃跑过程中，李某等人被莫春友一方围住殴打，直至警方出警至现场。此次斗殴过程中，张加富头部被李某一方打伤。事后，莫春友指使张某1控告李某，要求公安机关追究李某故意伤害的刑事责任。 以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷证实，据此认为被告人赵冬受人邀请纠集，参与持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法对被告人赵冬判处刑罚。 被告人赵冬对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明：莫春友系阜南县经济开发区八克拉KTV经理，与李某（另案）发生矛盾，双方约定在八克拉武力解决纠纷。2017年1月16日凌晨1时许，莫春友（另案）聚集被告人赵冬与王某、汪某、张某1、吕某、苗某（均另案）、张加富等二十余人携带钎猪刀、钢管、木棍隐藏在八克拉KTV对面的沿河绿化带内等待李某等人前来。发现李某带领二十余人携带刀棍沿南阳大道自南向北靠路东前来后，莫春友带领被告人赵冬与王某、汪某、张某1等人与李某等人殴斗，被告人赵冬持木棍殴打对方，期间张某1持木棍在奔跑过程中摔倒，致右腿骨折，经鉴定属轻伤一级。在斗殴过程中，李某一方不敌莫春友一方，败逃。在逃跑过程中，李某等人被莫春友一方围住殴打，直至警方出警至现场。在此期间，张加富头部被李某一方打伤。事后，莫春友指使张某1控告李某，要求公安机关追究李某故意伤害的刑事责任。 另查明：阜南县公安局民警电话通知被告人赵冬到阜南县公安局接受调查，2018年5月25日，被告人赵冬经民警电话通知后到阜南县公安局接受调查，如实供述持械殴打他人事实，当日被行政拘留十五日。 上述事实有经庭审举证、质证的前科网络查询情况、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、户籍信息、证明、处警说明、情况说明、阜南县人民医院住院病案、辨认笔录、阜南县公安局刑事科学技术室南公刑法鉴字[2017]第0118号法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某2、冯某、李某、孟某、郑某、张某3证言、同案人莫春友、王某、苗某、汪某、张某1、吕某、张加富供述、被告人赵冬供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人赵冬受莫春友纠集，持械参与与李某殴斗，行为积极，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人赵冬犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人赵冬接公安机关电话通知后,主动到案,如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节,确有悔罪表现，依法可从轻处罚，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条之规定，判决如下： 被告人赵冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2022年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 人民陪审员  朱 丽 人民陪审员  杨 梅 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  程 翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十五条犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。 犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5539号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邹启民,男，1964年11月3日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邹启民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告邹启民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹启民偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）23434.95元、复利2518.61元，本息合计125953.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告邹启民从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。邹启民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告邹启民（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年10月2日，被告邹启民提用贷款100000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年1月2日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告邹启民尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币100000元，利息（含罚息）23434.95元、复利2518.61元，本息合计125953.56元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邹启民签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹启民于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）23434.95元、复利2518.61元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，保全费50元，由被告邹启民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1633号之三申请执行人：吴艳，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱少发，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初152号民事调解书，向被执行人朱少发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱少发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱少发在中国工商银行40×××02账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十一月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26574号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陶红，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陶红立即偿还平安银行贷款本金158897.33元、截至2018年5月8日的利息、罚息及复利123686.04元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陶红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陶红签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陶红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陶红签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陶红名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月8日，陶红尚欠借款本金158897.33元，利息、罚息和复息共计123686.04元，构成违约。上述事实，有陶红身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陶红签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陶红发放贷款，陶红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158897.33元、截至2018年5月8日的利息、罚息和复利123686.04元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陶红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元、公告费（以实际发生为准），由被告陶红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月