wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16130号上诉人(原审原告)：白建民，男，1956年3月21日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱俊丽，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永亮，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。上诉人白建民因与被上诉人卢永亮、朱俊丽委托合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白建民上诉请求：案外人潘义成与吐木秀克镇人民政府签订的承包合同是复印件，真实性无法核对。卢永亮没有提供其与潘义成之间的承包合同。朱俊丽的银行账户交易明细不完整，朱俊丽向案外人高军的转款不能认定是白建民委托承包林地的款项。卢永亮没有把白建民承包林地的款项支付给高军，也没支付给潘义成，卢永亮从潘义成处承包的85亩果林不包含白建民承包的10亩。卢永亮与潘义成签订的承包合同无效。请求撤销一审判决，发回重审或支持白建民的诉讼请求。卢永亮、朱俊丽辩称，潘义成与吐木秀克镇人民政府签订的合同，对本案双方当事人不具有约束力。潘义成将2000亩果林中的85亩分包给了卢永亮，其中包含卢永亮按照白建民的要求承包的10亩果林。卢永亮多次要求将承包的果林交付给白建民，遭到其拒绝。请求驳回白建民上诉请求，维持一审判决。白建民向一审法院起诉请求：1.判令卢永亮、朱俊丽返还白建民300000元，并支付自起诉之次日起即2018年5月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由卢永亮、白建民负担。一审法院认定事实：白建民称，2014年3月，卢永亮称能在新疆承包果林，白建民有意向投资。2014年3月28日，白建民向卢永亮的妻子朱俊丽转款300000元，让卢永亮帮其在新疆承包果林，卢永亮向其出具收条一份，后卢永亮未让其签订买地协议，没有给其任何与地有关的手续。其认为，卢永亮没有履行承诺，致其目的不能实现，收取买地款没有依据，应予返还。针对该诉称，白建民提交有转款凭证及收条一份，转款凭证显示，2014年3月28日，白建民向朱俊丽转款300000元；收条载明“今收到建民叔买地款300000元。2014年3月27日，卢永亮”。卢永亮、朱俊丽对上述证据无异议。卢永亮、朱俊丽则称，双方没有约定承包合同的签订方式，其二人从潘义成处承包的85亩果林含为白建民承包的10亩，白建民委托其二人承包果林的目的已经达到，且其收取白建民的300000元已支付给发包人高军。针对该辩称，卢永亮、朱俊丽提交有果园承包合同两份及朱俊丽银行账户交易明细一份，2013年10月30日的承包合同显示，卢永亮从高军处承包了65亩果林，承包期限从2006年1月1日起到2055年12月31日止；2015年10月2日的承包合同显示，卢永亮从潘义成处承包了85亩果林，承包期限从2006年1月1日起到2055年12月31日止；朱俊丽的银行账户交易明细显示，2014年3月11日至同年4月11日，其分10次向高军转账共计410000元。另卢永亮、朱俊丽称，其于2013年10月30日从高军处承包的65亩果林系高军从潘义成处承包后又转包的，2015年10月2日，其二人直接从潘义成处承包的85亩果林包含上述65亩，其余20亩中的10亩系其二人为白建民承包的。白建民还称，当时其与卢永亮、朱俊丽约定的系由白建民直接与发包方签订承包合同，但未提交证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白建民、卢永亮、朱俊丽均认可白建民委托卢永亮、朱俊丽在新疆承包果园地的事实，故本案案由应为委托合同纠纷。双方没有签订书面委托合同，对委托内容各自陈述不一，无法确定其具体内容。但根据双方的陈述，可以确定以下基本内容，白建民委托卢永亮、朱俊丽承包果园地10亩，每亩30000元。白建民称卢永亮、朱俊丽没有按要求完成委托事项。卢永亮、朱俊丽则辩称，已完成委托事项，且将承包果园地的事实告知了白建民，亦交付了果园的收益，可随时将其承包的85亩果园地中的10亩交付白建民。现白建民认为卢永亮、朱俊丽未以其名义签订承包合同，拒绝接收果园地。由于委托内容不具体，无法确定双方的权利和义务，依据现有证据不能认定卢永亮、朱俊丽违反了合同约定。因此，白建民以卢永亮、朱俊丽没有履行承诺，致使其合同目的不能实现为由，要求返还承包款，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告白建民的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案中，白建民委托卢永亮、朱俊丽在新疆承包10亩果林，每亩30000元，白建民向卢永亮、朱俊丽支付了300000元，双方系委托合同关系。双方委托合同的最终目的是帮助白建民承包10亩果林，现卢永亮、朱俊丽可随时将其承包的85亩果林中的10亩交付白建民，故依据现有证据不能认定卢永亮、朱俊丽违反了合同约定。白建民称卢永亮、朱俊丽没有按要求完成委托事项，要求卢永亮、朱俊丽返还300000元承包款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。白建民的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，白建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由白建民负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十一月二十一日书记员  王玺凯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初6362号原告：李启国，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住江苏省沛县。被告：朱信允，男，1971年2月5日生，汉族，包工头，住江苏省沛县。原告李启国与被告朱信允劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。原告李启国于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李启国撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李启国撤诉。案件受理25元（已减半收取）由原告李启国负担。审判员  石晓芹二〇一八年十一月二十日书记员  齐 盟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12710号原告深圳市龙岗区布吉街道办事处。负责人李昆刚。委托代理人尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托代理人李君玉，广东广和律师事务所律师被告深圳市林雅服饰有限公司。法定代表人张志良。原告深圳市龙岗区布吉街道办事处诉被告深圳市林雅服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君玉到庭参加诉讼，被告深圳市林雅服饰有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告因拖欠40名员工工资，被员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深龙劳人仲（布吉）案【2015】1085-1119号仲裁裁决书确认被告拖欠35名员工工资共计151596元（人民币，下同），深龙劳人仲（布吉）案【2015】1184-1188号仲裁裁决书确认被告拖欠5名员工工资5855元。鉴于被告拒不支付工资，员工无法实现其合法权益，遂于2015年12月17日向原告申请欠薪垫付，原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办【2013】47号）的规定，于2016年1月5日向36名员工垫付工资121396元，员工将其追偿权和受偿权转让给原告。被告作为用人单位，用工期间应按时足额支付员工工资，被告拒不支付违反法律法规。原告为被告垫付员工工资，被告应当返还但拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判令：1、被告偿还由原告为其垫付的员工工资121396元；2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，被告于2015年拖欠员工工资，深圳市龙岗区人力资源局于2015年9月16日向被告发出深龙劳监令字【2015】第02C-002号《劳动监察限期改正指令书》限被告即日起三天以内发清被其拖欠的员工工资。张炎等35人于2015年9月14日向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（本案被告）支付张炎等35名申请人2015年5月1日至2015年8月31日期间工资共207165元，深龙劳人仲（布吉）案[2015]1085-1119号仲裁裁决书裁决：被申请人（本案被告）支付张炎等35名申请人2015年5月1日至2015年8月31日期间工资共151596元。熊宇清等5人于2015年9月14日向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（本案被告）支付申请人熊宇清、陈光平、高霞和胡余角2015年8月25日至2015年9月10日期间工资分别1430元、1685元、1685元和1685元，支付申请人刘小强2015年9月1日至2015年9月10日期间工资3250元，深龙劳人仲（布吉）案[2015]1184-1188号仲裁裁决书裁决：被申请人（本案被告）支付申请人熊宇清、陈光平、高霞和胡余角2015年8月25日至2015年9月10日期间工资分别1000元、885元、885元、885元，支付申请人刘小强2015年9月1日至2015年9月10日期间工资2200元。张炎等35人以被告拖欠其工资为由，于2015年12月17日向原告提出欠薪垫付申请。原告依法于2016年1月5日启用街道群体性劳资事件应急专项资金121369元垫付了被告拖欠的工资，工人均已领取工资并签署《工资追偿权和受偿全转让声明书》。以上事实，有劳动监察限期改正指令书、仲裁裁决书、欠薪垫付申请表、拖欠员工工资明细表、欠薪垫付集体申请员工代表推举书、仲裁裁决书、关于划拨应急工资的请示、资金支付凭证、工资追偿权和受追偿权转让声明书、深圳农村商业银行电子回单、费用报销单等证据证实，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，张炎等36人系被告的员工，被告依法应当按月支付员工工资，不得无故拖欠，被告于2015年5月拖欠张炎等员工的工资，原告基于员工申请，根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》的规定向张炎等36人垫付了工资121396元，员工已领取工资并签署《工资追偿权和受偿权转让声明书》，原告依法获得向被告追偿的权利。原告主张被告偿还上述121396元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市林雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市龙岗区布吉街道办事处垫付的员工工资款人民币121396元。本案受理费人民币2728元（原告申请缓交），公告费（含原告已预交的600元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告深圳市林雅服饰有限公司负担。本案于2018年11月28日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初221号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人李某，男，1970年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被刑事拘留，2018年4月20日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。经本院决定，2018年11月15日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月26日15时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号华日牌普通正三轮摩托车载着邓永生、高天生行驶至××旗沿河社690号家属房门前的水泥路段，因其靠左侧行驶与由北向南正常行驶的郑萍驾驶的二轮邦德摩托车相撞，造成郑萍门牙脱落的事故。二轮摩托车乘坐人何玉清报案，交警到场后发现被告人李某有醉酒驾驶嫌疑，遂提取其血液样本进行乙醇含量鉴定。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，李某血液乙醇含量为175.63mg/100ml。公诉机关认为被告人李某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚，并建议从重处罚。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议。 经审理查明。2018年3月26日15时50分许，被告人李某酒后驾驶未年检的×××号华日牌普通正三轮摩托车，行驶至××旗沿河社690号家属房门前路段时，因其靠左侧行驶与由北向南正常行驶的郑萍驾驶的二轮邦德摩托车相撞，造成郑萍门牙脱落的事故。交警到场后提取李某血液样本进行乙醇含量鉴定。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，李某血液乙醇含量为175.63mg/100ml。经责任认定，被告人李某负此次事故的全部责任，郑萍无事故责任。案发后，李某赔偿了受害人的经济损失，取得受害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，事故责任认定书，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定书，被告人户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，能够形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某具有相关司法解释所规定的从重处罚情节，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿受害人损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年1月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一八年十一月十五日 书记员  绕友威
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终2750号上诉人（原审原告）：梁龙哲，男，1972年11月11日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市中医院，住所地吉林市船营区。法定代表人：徐守成，该医院院长。委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。上诉人梁龙哲因与被上诉人吉林市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁龙哲及其委托诉讼代理人杨明，被上诉人吉林市中医院的委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁龙哲上诉请求：撤销原判，依法改判吉林市中医院赔偿保险受益款14万元并撤销病历；诉讼费由吉林市中医院承担。事实与理由：梁龙哲在2018年5月份起诉，司法鉴定也是在法院指导下完成。关于鉴定中鉴定单位要抽血，当时没有同意，是因为从住院到诉讼时间已过去将近一年，抽血鉴定是否符合该案的病历诊断的结果，这么长时间如果抽血有问题，是否与本案病历和诊断有因果关系。原审判决书中认为梁龙哲未提供证据证明吉林市中医院对其所做出的病历不符合病历书写基本规范，并驳回梁龙哲的诉讼请求没有依据。吉林市中医院出具的情况说明已经证明住院诊断无效，按住院诊断心电图、彩超为准，原审法院还用病历规范驳回起诉就是错判。吉林市中医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。梁龙哲向一审法院起诉请求：1.因吉林市中医院故意作出的错误诊断，遭到天安人寿重大疾病附加爱立方两全保险退保，应赔偿保险受益人14万元；2.诉讼费由吉林市中医院承担。一审法院认定事实：梁龙哲于2017年10月13日入住吉林市中医院，实际住院6天，门诊中医诊断为胸痹心痛病，门诊西医诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。入院诊断：中医诊断：胸痹、心血瘀阻，西医诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心功能II级，急性支气管炎；出院诊断：中医诊断：胸痹、心血瘀阻，西医诊断：冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能II级，急性支气管炎。2017年11月15日，吉林市中医院出具情况说明，载明：患者梁龙哲，梁龙哲诊断未通过专家鉴定，诊断无效；所有入院检查及病史经专家鉴定未见异常；住院诊断以心电图、心脏彩超为准。天安人寿保险股份有限公司于2018年5月3日出具批单，载明：根据投保人梁龙哲于2017年11月22日之申请事项，并经本公司同意，对涉案的保单做如下批注：变更项目：犹豫期退保，退保险种：天安人寿爱立方终身重大疾病保险、天安人寿附加爱立方两全保险，本次变更合计退费6,123.40元，批单生效日期为2017年11月22日。梁龙哲于2018年5月22日向一审法院提起诉讼，于2018年6月21日提出鉴定申请，申请项目为吉林市中医院对梁龙哲诊疗行为是否存在过错鉴定。一审法院于2018年7月10日委托吉林江城司法鉴定所对吉林市中医院对梁龙哲诊疗行为是否存在过错进行鉴定。吉林江城司法鉴定所于2018年8月1日出具退案情况说明，认为：由于该鉴定所目前无在省司法厅备案的中医科方面的司法鉴定专家，决定退回此案。后，一审法院委托吉林华远司法鉴定中心对吉林市中医院对梁龙哲诊疗行为是否存在过错进行鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2018年8月27日出具终止鉴定告知书，载明：经该鉴定中心对现有材料的审查发现，此鉴定需要对梁龙哲检查冠状动脉CT，但听证会上梁龙哲明确拒绝不进行冠状CT检查，致此次鉴定无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作，将本案退回法院。后，梁龙哲申请撤回原鉴定申请项目即吉林市中医院对梁龙哲的诊疗行为是否存在过错，申请对吉林市中医院对梁龙哲诊疗后做出的病历是否存在过错进行鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁龙哲主张因吉林市中医院故意作出的错误诊断，遭到天安人寿重大疾病附加爱立方两全保险退保，应赔偿保险受益人14万元，但未提举充分证据证明吉林市中医院对梁龙哲的诊疗行为存在过错，故对其诉讼请求不予支持。关于梁龙哲提出鉴定的问题。梁龙哲于2018年6月21日申请对吉林市中医院对其诊疗行为是否存在过错鉴定，一审法院委托吉林江城司法鉴定所进行鉴定，因该鉴定所目前无在省司法厅备案的中医科方面的司法鉴定专家，将本案退回。一审法院委托吉林华远司法鉴定中心对吉林市中医院对梁龙哲诊疗行为是否存在过错进行鉴定，经该鉴定中心对现有材料的审查发现，此鉴定需要对梁龙哲检查冠状动脉CT，但听证会上梁龙哲明确拒绝不进行冠状CT检查，致此次鉴定无法继续进行，将该案退回法院。退回后，梁龙哲申请撤回对吉林市中医院对梁龙哲诊疗行为是否存在过错进行鉴定的申请，申请吉林市中医院对梁龙哲诊疗后做出的病历是否存在过错进行鉴定。病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊病历和住院病历。可知病历为医务人员在医疗活动中形成，故梁龙哲申请对吉林市中医院对梁龙哲诊疗后做出的病历是否存在过错进行鉴定，实质属于吉林市中医院对梁龙哲诊疗行为是否存在过错范畴，结合梁龙哲陈述的事实与理由认为吉林市中医院入院检查的过程中有意错误诊断、过度医疗，亦应归结为诊疗行为是否存在过错，现因梁龙哲原因致使鉴定无法进行。诉讼中，梁龙哲未提供证据证明吉林市中医院对其所做出的病历不符合《病历书写基本规范》，故其提出的鉴定申请不予准许。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁龙哲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。二审中，梁龙哲表示不要求吉林市中医院赔偿损失，只要求吉林市中医院修改病历。本院认为，梁龙哲的上诉请求不能成立。梁龙哲主张鉴定中鉴定机构要抽血，其没有同意。但吉林华远司法鉴定中心出具的《终止鉴定告知书》写明：“此鉴定需要申请人梁龙哲检查冠状动脉CT，但听证会上申请人梁龙哲明确拒绝不进行冠状动脉CT检查，致此次鉴定无法继续进行。”故梁龙哲的此项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于梁龙哲要求吉林市中医院修改病历的主张，病历系医疗部门在诊疗中形成，该病历是否应该修改，应由相关卫生行政部门进行处理，不是法律规定的人民法院受理民事诉讼范畴，故本院对梁龙哲的此请求不予审理。综上所述，梁龙哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由梁龙哲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 洁代理审判员 赵 靖代理审判员 荆媛媛二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王英惠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3490号原告苑某某，男，汉族，1967年2月19日生，住。委托代理人刘某某，廊坊市某法律服务所法律工作者。被告郭某某，男，汉族，1971年8月1日生，住。原告苑某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告苑某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告苑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金40万元及5万元违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月5日，由于生意资金周转被告向原告借款40万元，并于当日向原告签订了借款协议及借条，借期1年，约定于2015年4月5日还清。2014年4月8日原告将此款在廊坊银行银河路支行履行给被告，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告郭某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告苑某某与被告郭某某系朋友关系。2014年4月5日，被告以印刷厂需要资金周转为由向原告借款人民币40万元，双方签订了借款协议与借条。协议约定借款期限为一年，若被告未按期还款，逾期一日则按照借款金额的3%向原告支付违约金。原告从银行取现后将借款以现金方式交与被告。被告经原告催要一直未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有借条、借款协议、证人证言及庭审笔录可证。本院认为，被告郭某某向原告苑某某借款事实清楚，证据充分，原告苑某某要求被告郭某某偿还欠款的诉讼请求应予支持。因协议约定违约金过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苑某某借款本金40万元。2014年4月5日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  曹钰雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6242号原告：孟玉影，女，1983年2月14日，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：徐水凡，男，1974年3月4日，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孟玉影诉被告徐水凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。审理中，原告孟玉影已双方已协商解决为由，于2018年11月2日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告孟玉影申请撤回对被告徐水凡的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟玉影撤回对被告徐水凡的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1270元，保全费人民币1080元，共计人民币2350元，由原告孟玉影负担。审判员  孙明二〇一八年十一月二日书记员  顾月
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执恢58号   李积福、郭继连：   本院执行的申请人李积福与被执行人郭继连人身损害赔偿纠纷一案，经被执行人郭继连自动履行，履行金额为10000元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十一月二十一日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2360号 申请执行人湖州织里亿兆丰纺织品经营部MA2F65R61 被执行人吴飞明330424197307122223 本院在执行申请执行人湖州织里亿兆丰纺织品经营部与被执行人吴飞明买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初10426号原告赵家振，男，1950年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告段朝阳，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区.被告重庆邦华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人段朝阳，总经理。原告赵家振诉被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家振到庭参加诉讼。被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵家振诉称：被告段朝阳于2015年3月11日，因其所在的重庆邦华房地产开发有限公司开发的平昌县佛山头文化产业园书香别院项目需要，向原告借款10万元，原告以招商银行转账方式支付给了被告。被告当场写了借条，约定借期和利息。在这以后，被告除支付过8000元利息外，再没有归还任何本金和利息。经原告多次催促被告还款的情况下，被告于2017年3月28日重新向原告出具了借条，并写下了《关于优先归还赵家振处借款的承诺保证书》，但至今未进行履行。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元、利息（以10万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2018年3月15日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年3月11日，被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司向原告赵家振出具《借条》，主要载明：“今借到赵家振现金10万元，此款于2015年4月10日前归还，利息按月息4%计息。”在借条尾部，段朝阳进行签字，重庆邦华房地产开发有限公司进行了盖章。同日，赵家振以其招商银行账户转账支付段朝阳借款10万元。2015年4月9日，段朝阳向赵家振转账还款8000元。2017年3月28日，段朝阳再次向赵家振出具《借条》，对前述债务进行了明确。并约定借款利率为3%，借期一个月，利息按月支付。如超期未还款，加罚月息1%作为支付违约金。同日，段朝阳向赵家振出具《关于优先归还赵家振借款的承诺保证书》，主要载明：债务人段朝阳于2015年3月11日收到债权人赵家振以现金出借的10万元。资金已有两年多时间。我在此承诺保证：在2017年5月10日前负责优先偿还债权人赵家振的本金和利息。即本金10万元，按借款时约定月利率3%，按26个月计，应付利息78000元；因超期罚息月利率1%，按26个月计算，应付利息26000元。合计本息共计204000元。减去已付的利息8000元，还应付本息合计为196000元。同时我以重庆邦华房地产开发有限公司开发的平昌县佛头山文化产业园书香别院项目的房产作为担保还款付息。因二被告未向赵家振偿还借款本息，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告赵家振举示的证据《借条》2张、招商银行流水、《关于优先归还赵家振出借款的承诺保证书》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵家振与段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。现从证据2015年3月11日、2017年3月28日《借条》中均可以看出本案借款已到期。二被告应承担向赵家振偿还借款本金及利息的法律责任。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。关于重庆邦华房地产开发有限公司是否承担责任本院认为，该公司在2015年3月11日的《借条》中进行了盖章确认，段朝阳虽然为该公司的法定代表人，但仅进行了签字确认，并未写明“法定代表人段朝阳”，不能认为是段朝阳的职务行为，故重庆邦华房地产开发有限公司、段朝阳应作为共同借款人向原告承担还款责任。关于剩余借款本金和利息的计算方式本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”鉴于证据在2015年3月11日《借条》中约定的利息为月息4%，在2017年3月28日《借条》中约定利息为月息3%，罚息1%。故被告在2015年4月9日向原告的还款应按年利率36%的标准抵扣本息。后续未还本金部分按年利率24%计算后续利息。经抵扣，截止2015年4月9日，二被告尚欠原告本金94958.9元（详见列表）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司在本判决书生效后10日内向原告赵家振偿还借款本金94958.9元、利息（以94958.9元为基数，按年利率24%为计算标准，从2015年4月10日至付清之日止）。二、驳回原告赵家振本案其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，由原告赵家振负担50元，由被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司负担3770元（此款已由原告赵家振垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十一月八日书 记 员 陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2015.3.11-2015.4.9              30              100000              36              2958.9              8000              5041.1              0                  截止2015年4月9日，二被告尚欠赵家振借款本金94958.9元、利息0元。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3643号原告：深圳市后河出行科技有限公司（变更前名称：深圳市易车出行科技有限公司）,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：陈洁，女，汉族，1982年2月21日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告深圳市后河出行科技有限公司与被告陈洁劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告深圳市后河出行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付赔偿金22440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告在“前程无忧”网站发布一则招聘信息，拟招聘全职法务总监一名，负责公司各项业务法律规范的建立、新产品的调研与拟定、建立公司风险资产处置措施等，并对学历、工作经历及处理公司诉讼及非诉讼事务等方面有具体的任职要求。被告为应聘该职位，向原告发送了个人简历，并在简历中自称其“具有十年以上深圳知名投资机构、基金、上市公司以及律师事务所诉讼及非诉讼法律实经验”。原告于6月9日向被告发送《聘用函》邮件，通知被告已被聘用为法务总监，并要求被告6月19日正式报到，报到时需提供学历证明、征信报告、体检报告、离职证明等入职资料，但被告的入职资料至被告解除劳动关系前仍然未提供齐全。被告入职后，原告发现被告不具备该岗位所必备的基本专业能力，且其入职的简历与原告了解的有误。具体表现为，被告入职后，原告根本不具备招聘信息中要求的诉讼经验，对原告相关产品设计等合规方面的能力不符，对合同的合规与修改也不符合一名法务总监的专业水平。另，被告在劳动仲裁申请书所载明的虚构事实也印证了被告缺乏对企业资本市场的战略管理与实施等基本的专业水平，与原告招聘的岗位要求及其简历所陈述的不匹配。同时，被告入职期间还存在工作消极被动，沟通协调能力不足，缺乏团队协作精神等问题，无法达到原告发布招聘广告时的任职要求。由于被告入职后的表现明显不符合入职和录用条件，原告于6月27日向被告发送《解除合同通知书》邮件，通知被告公司将不与其建立劳动关系。6月29日，被告以原告违法解除劳动合同为由，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出深劳人仲案[2018]6085号仲裁裁决书，认定原告违法解除劳动合同，栽令原告向被告支付赔偿金22440元。原告认为，被告恶意隐瞒真实情况，在求职简历、面试和入职材料中虚假陈述其工作能力，误导了原告聘用其为公司法务总监。被告实际根本不符合原告发布的入职和录用条件。另，被告仲裁时提交的《新员工入职培训总结报告》显示被告在公司培训考核时的成绩位列倒数第一，仅勉强进入考核合格线，考核成绩远低于同期培训的其他学员；被告自称带领团队获得“优秀团队”也与其在培训期间的表现不符，被告在培训时并非作为领队，只是作为团队成员消极配合领队指挥而已。被告在培训期间消极被动，表现平平，无法与团队顺利沟通及协作，进一步表明其与原告发布的任职要求不匹配。原告在试用期内发现被告不符合入职和录用条件，并据此解除劳动合同完全符合《劳动合同》相关法律规定。综上所述，原告认为仲裁委认定原告违法解除劳动合同与案件客观事实不符，恳请贵院根据案件事实公正裁判，依法判令原告无须向被告支付赔偿金。被告陈洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告提供的聘用函以及在前程无忧网上登记的办公地址均证明原告的办事机构所在地、劳动合同履行地均为深圳市××××号交通银行大厦；2.原告的注册地并非原告的实际办公地点，亦非劳动合同履行地。因此，根据有关法律规定，本案依法应由深圳市福田区人民法院管辖。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），被告陈洁的户籍地在广东省深圳市××北路××号；2.原告向本院提交的《实际经营地址说明》中载明其实际经营地为深圳市××××号交通银行大厦20楼；3.原告向本院提交的前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司出具的原告招聘时发布的招聘信息、聘用函、解除合同通知书上均载明其公司的地址亦为深圳市××××号交通银行大厦20楼；4.2018年9月26日，深圳市易车出行科技有限公司变更名称为深圳市后河出行科技有限公司。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。原告提交的证据均显示原告的实际经营地为广东省××福田区深南中路3018号交通银行大厦，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地在广东省××福田区。本案劳动合同履行地亦在广东省××福田区，即本案用人单位原告所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因此，被告陈洁提出的管辖权异议成立，本案应移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈洁对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。案件受理费100元，由原告深圳市后河出行科技有限公司在本裁定生效之日起七日内付至本院。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 颖二〇一八年十一月六日书记员 邱爱明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7997号 申请执行人：杨卓，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：漳州英尊汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东塔大厦**店面。 法定代表人：林丽玲 被执行人：厦门英尊汽车销售服务有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区南山路**之11第****v> 法定代表人：蒋坤彬 被执行人：林丽玲，女，1984年2月4日出生。住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17705号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院诉讼阶段于2018年11月5日依据作出的（2018）闽0203民初17705号民事裁定书和（2018）闽0203执保1181号协助冻结存款通知书保全冻结被执行人厦门英尊汽车销售服务有限公司名下账号为35×××29的建设银行厦门账户。现本案已进入执行阶段，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第17条的规定，诉讼阶段的保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人漳州英尊汽车销售服务有限公司、厦门英尊汽车销售服务有限公司、林丽玲所有的银行存款人民币533455元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 谢丽明
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1556号                     罪犯王雪明，男，1971年11月22日出生，出生地四川省邻水县人。          广东省惠州市中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)惠中法      刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王雪明犯故意杀人罪，      判处死刑，剥夺政治权利终身；并判令被告人王雪明赔偿附带民事诉      讼原告人人民币415690元。宣判后，被告人王雪明第刑事部分判决不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过经过二审审理，于2010年      5月31日作出(2009)粤高法刑一终字第450号刑事判决，以上诉人王雪      明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交      付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯王雪明在服刑期间确有悔改      表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑      执字1935号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；      广东省高级人民法院于2016年2月4日作出（2015）粤高法刑执字第      1046号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改      为七年。刑期执行至2035年11月3日。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯王雪明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年10月12日报送      本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王雪明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2014年12月27日至2018年6月30日期间共获得6个表扬，      剩余280分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于      2015年1月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，截至      2018年6月21日止其狱内经济账户余额为585.62元。以上事实有罪犯                  1                  减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯王雪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法      适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、      原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表      现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、      《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民      法院关于适用      条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法      院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的      规定，裁定如下：          对罪犯王雪明予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2035年6月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                       二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5094号 申请执行人王秀丽，女，1972年4月27日出生，住临海市。 被执行人李美招，女，1965年8月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江沿海集美眼镜厂，住所地台州市椒江区前所街道六联村**，组织机构代码:L06416632。 法定代表人王林贵。 本院在执行申请执行人王秀丽与被执行人李美招、王林贵、台州市椒江沿海集美眼镜厂民间借贷纠纷（2018）浙1002执5094号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人台州市椒江沿海集美眼镜厂所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的厂房，得款18538000元，申请执行人王秀丽分得99092元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人王秀丽以和被执行人王林贵、台州市椒江沿海集美眼镜厂、李美招达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一八年十一月九日 代书记员 徐       建       雄
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5528号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：蔡庆林,男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告蔡庆林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告蔡庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡庆林偿还原告借款本金人民币850000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）515867.54元、复利151235.1元，本息合计1517102.64元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告蔡庆林从青岛分行处办理流动资金贷款850000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。蔡庆林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告蔡庆林（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年2月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告蔡庆林发放贷款850000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告蔡庆林尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金850000元，利息（含罚息）515867.54元、复利151235.1元，本息合计1517102.64元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告蔡庆林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆林于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金850000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）515867.54元、复利151235.1元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17388元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0204民初1709号   原告：屈玉强。   委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。   被告：胡保全。   原告屈玉强与被告胡保全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告屈玉强于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屈玉强撤诉。   案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告屈玉强负担。   审判员 张 杰     二○一八年十一月二十八日   书记员 李金玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4462号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。 主要负责人：吴宏波,任感德信用社主任。 委托诉讼代理人：陈成忠，感德信用社职工。 被告：吴建利，男，1965年4月6日出生，汉族，住安溪县。 被告：吴发明，男，1967年9月9日出生，汉族，住安溪县。 原告感德信用社与被告吴建利、吴发明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托诉讼代理人陈成忠、被告吴建利到庭参加诉讼，被告吴发明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：要求吴建利偿还感德信用社借款3万元及利息、罚息（自2017年3月21日起按合同约定计算至还款之日止），吴发明承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月13日吴建利向感德信用社借款3万元，并由吴发明提供保证担保，该借款于2018年3月12日到期。借款到期后，经催讨未还款。 吴建利辩称，其对感德信用社的起诉没有意见。 吴发明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，感德信用社与吴建利、吴发明签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年3月13日起至2018年3月12日止，感德信用社在最高贷款本金余额30000元内，对借款人吴建利一次或分次发放贷款，借款用途为加工茶叶，借款利率为基准利率上浮95%，按季结息，该期间为最高额担保债权的确定期间，吴发明为上述债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。如逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年3月13日，吴建利依照上述《最高额保证借款合同》向感德信用社借款30000元，月利率9.34375‰，还款期限为2018年3月12日，还款方式为按季结息、利随本清。借款后，吴建利已支付至2017年3月20日止的利息，借款本金3万元及自2017年3月21日起的利息两被告至今未付。 本院认为，感德信用社与吴建利之间的借款合同具有法律效力，吴建利应当偿还借款本息。吴发明提供的连带责任保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。二被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。吴发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、吴建利应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款3万元及利息、罚息（自2017年3月21日起按合同约定计算至生效判决确定还款之日止）。 二、吴发明应对上述款项承担连带清偿责任。 三、吴发明承担连带清偿责任后，可以向吴建利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由吴建利、吴发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  吴国辉 人民陪审员  陈柳树 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李达佳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1855号 申请执行人：施龙榜，男，1980年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：邱兴辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人施龙榜与被执行人邱兴辉民间借贷纠纷一案中，于2018年8月8日向被执行人邱兴辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人邱兴辉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人邱兴辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人施龙榜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3795号罪犯张林，男，1983年9月26日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年5月25日作出（2007）渝五中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人张林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1.2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失5342元，追缴犯罪所得1320元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2.2万元，责令退赔被害人经济损失5342元，追缴犯罪所得1320元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8333.47元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第112号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年3月2日起至2029年9月1日止。重庆市第一中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）渝一中法刑执字第01259号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02437号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年6月17日作出（2016）渝01刑更875号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年7月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十一月九日书记员  李 亚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢575号之二申请人铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路**。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。被执行人吴伟，男，汉族，1974年12月23日生，住，住铜陵市/div>本院在执行铜陵联源物业管理有限责任公司与吴伟物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟在中国工商银行铜陵城汇支行的财产人民币2818元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一八年十一月六日书记员  徐 飞
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1802执1207号钱继康：关于你与被执行人徐朋光、黄云刚民间借贷纠纷一案，申请执行人钱继康依据已发生法律效力的（2017）川1802民初1460号民事判决书向本院申请强制执行，2018年10月17日本院审查立案。本案在执行过程中，被执行人徐朋光、黄云刚已全部履行生效法律文书所确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇一八年十一月二十九日书记员  陈倩怡
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2275号原告：谷亚东，男，1978年12月28日出生，汉族，职工,住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：杨刚，男，1978年12月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王玉坤，女，1977年7月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告谷亚东与被告杨刚、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷亚东的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。被告杨刚、王玉坤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷亚东向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金300,000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在县城经营一家烟酒门市，2014年7月1日和2015年10月11日，二被告因生意资金周转困难两次向我借款500,000元。当时我将款借给二被告，第一被告给我出具借条，后经讨要被告偿还借款200,000元，下欠300,000元，经向二被告催要借款，二被告拒不偿还，故起诉。杨刚未作答辩。王玉坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、借条两份，分别载明：“今借到谷亚东现款贰拾万元整（200000元），大南关：杨刚，2014年7月1日”、“今借到谷亚东现款叁拾万元整（300000元），杨刚，2015年10月11日”。2、河北省农村信用社储蓄存款凭条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，载明2015年10月13日谷亚东转入陈妍账户（尾号3303）180,000元、2015年10月13日谷亚东账户（尾号8578）转入杨刚账户（尾号0162）120,000元。庭审中原告称两张借条均是杨刚书写并摁手印，其中的180,000元原告打入了杨刚指定的陈妍账户中。被告杨刚、王玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与其陈述相印证，故本院对上述证据及原告的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨刚因资金周转需要，于2014年7月1日和2015年10月11日分两次向原告借款共计500,000元，原告将款交付给被告后，被告杨刚为原告出具了借条，2016年春杨刚偿还了200,000元，剩余300,000元至今未还。原告称二被告系夫妻关系，因二被告经营烟酒门市资金周转困难向原告借款，借款是用于了二被告夫妻共同经营，因此王玉坤应承担偿还借款本息的责任。对此原告未提交证据证实。本院认为，原告与被告杨刚之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，原告依法享有债权，有权要求被告杨刚履行偿还借款的义务，被告应按约定偿还借款，故原告要求杨刚偿还剩余借款300,000元的诉求，应予支持。关于利息，借条上未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日（2018年7月18日）起至还清款之日止的利息符合法律规定，应予支持。另，原告虽称二被告系夫妻关系且本案借款用于二人经营烟酒门市用，但借条上无王玉坤签名且原告未提交其他证据予以证实，故对原告要求被告王玉坤承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨刚于判决生效之日起十日内偿还原告谷亚东借款本金300,000元，并支付自2018年7月18日起至实际还清款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告谷亚东对被告王玉坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杨刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环人民陪审员  董庆芝人民陪审员  王贝贝二〇一八年十一月十三日书 记 员  牛婷婷
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执2114号 申请执行人：崔飞，男，1981年2月28日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：皮育峰，男，1970年1月5日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人崔飞与被执行人皮育峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案受理，本案执行标的25213元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××汽车一辆。本院于2018年6月12日查封被执行人皮育峰所有的苏Ｎ×××××号车辆，未扣押，无法在处置。本院于冻结被执行人多个银行帐户（余额不足），划扣1500元（尚未反馈），无其他财产登记信息。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人工作单位泗阳县水利局，被执行人已长期不上班，工资停发。 5.2018年8月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘海军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十一月二日 书 记 员  江 翔
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2023-1号原告：河北某航空遥感技术有限公司，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码。法定代表人：王某，该公司经理。委托代理人：韩某，河北某律师事务所律师。被告：西安某航空摄影有限公司，住所地：西安市阎良区，统一社会信用代码。法定代表人：于某，该公司董事长。委托代理人：王某，西安市阎良区某法律服务所法律工作者。本院依法受理原告河北某航空遥感技术有限公司与被告西安某航空摄影有限公司租赁合同纠纷一案后，作出的（2018）冀0105民初2023号民事判决书已于2018年11月21日发生法律效力，原告尚未申请执行。原告于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款102.22万元或查封、扣押相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被告西安某航空摄影有限公司银行存款102.22万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十一月二十二日书记员  王天玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10600号上诉人(原审原告)：李军，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李贵年，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：瞿森雅，女，1954年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审第三人：上海沪中房地产联合发展总公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龚晓栋，总经理。上诉人李军因与被上诉人李贵年、瞿森雅等所有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十一月二十九日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4341号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：叶国礼，男，1978年2月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人叶国礼金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18566号民事判决确认：被执行人叶国礼应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款90554.77元。判决生效后，被执行人叶国礼未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向叶国礼发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十一日书记员 施 巍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14861号申请执行人：李铮，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路**院内**。法定代表人：王舸。本院在执行李铮与北京裕源大通科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终4887号上诉人（原审原告）：高志广，男，1950年2月19日出生，回族，河北省保定市。委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯伯贤，女，1976年9月14日出生，汉族，河北省保定市易县。上诉人高志广因与被上诉人冯伯贤租赁合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志广上诉请求：一、请求保依法撤销易县人民法院（2018）冀0633民初1472号民事判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实与实际查明事实不符。首先，一审判决认定上诉人未依法向被上诉人发出解除通知与庭审查明的事实相矛盾。虽然上诉人没有给被上诉人书面解除通知，但上诉人已当面告知了被上诉人不再租用房屋，并要求被上诉人退还租金。被上诉人以当下没现金为由没退还上诉人租金。后来，上诉人多次去保险公司催要，但以他俩商量一下为由一直拖延，上诉人无奈，为寻求证据采用了微信聊天的方法取得证据。为了和平解决矛盾，先后三次托人催要未给。上诉人向法院提供的微信记录完全可以证实，并且被上诉人对此证据无异议。所以一审判决认定上诉人未向被上诉人发出解除合同通知与事实不符。其次，被上诉人在答辩状中非常明确的认可上诉人已告知被上诉人不再租房并退还房租。一审判决认定上诉人未向被上诉人发出解除合同通知没有事实根据。再次，2016年12月17日上诉人从房内搬出，被上诉人是同意的，只是怕影响业务不让从前门走，让从后门走。因后门长时间不开锁锈住了，让搬家具的人锯开。如果被上诉人不知道或是不同意，上诉人能从后门搬出去吗？所以，一审判决认定上诉人未向被上诉人发出解除通知实属错误认定。二、一审判决定用法律错误。根据《合同法》第九十六条规定，上诉人已告知被上诉人解除合同，被上诉人也认可这一事实，如果上诉人未解除合同怎么能在微信记载中要求退还房租费呢？《合同法》第九十六条并未规定必须书面通知对方。上诉人口头通知，被上诉人认可这一事实，一审判决以上诉人没有通知被上诉人解除合同为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上，一审判决认定事实与查明事实不符且适用法律错误，请求二审法院依法撤销易县人民法院（2018）冀0633民初1472号民事判决，并依法改判。冯伯贤辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。高志广向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告返还原告现金10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月16日，原告高志广为租用被告冯伯贤所在河北金怡信保险公司的楼房二层，通过微信转账向冯伯贤支付一年租金10000元，当日原告高志广对该房屋进行了清洁，并搬入部分家俱。双方未签订书面租赁合同。一审法院认为，原告高志广向被告冯伯贤通过微信转账支付租金，被告冯伯贤接收并向原告高志广交付房屋，原、被告形成租赁合同关系。因原、被告未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，原、被告可随时解除租赁合同。原告高志广作为承租方，如解除租赁合同，依法应向被告冯伯贤发出解除通知，合同解除后将租赁房屋交回被告冯伯贤，才能主张剩余租赁期限相应租金的返还，但原告高志广并未按法定程序向被告冯伯贤发出方解除租赁合同的通知，租赁合同并未解除，且该租赁合同已履行完毕，原告高志广无权要求被告冯伯贤返还10000元租金，其诉讼请求于法无据，不予支持。被告冯伯贤要求原告高志广清腾房屋并承担自该房屋租赁到期至今的房屋租金（2017年12月15日至今），实属反诉请求，因其并未交纳反诉受理费，本案不予审理，冯伯贤可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决：驳回原告高志广的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告高志广负担。本院二审期间，当事未提交新证据，经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方形成不定期租赁关系，上诉人高志广可随时要求解除合同，但应当依法应向被上诉人冯伯贤发出解除通知并将租赁房屋交回被上诉人。解除通知可采用书面形式，或者口头形式。但现有证据不能证实上诉人已完成己方义务，双方之间的租赁合同尚未解除，且该租赁合同已履行完毕，故一审法院驳回其诉求，并无不当。综上所述，上诉人高志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高志广负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  张峰先二〇一八年十一月二日法官助理黄俊学书记员刘娜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9902号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈宗韬，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈宗韬民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8018元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈宗韬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈宗韬负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月十九日 书记员 傅逸雯
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12415号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王笑玲，女，1958年5月8日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王笑玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8200号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王笑玲支付本金266071.63元及息费、一审案件受理费2491元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8200号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13538号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300053516457A，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道**。 负责人：杨杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：吴军林，男，1992年1月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告陈星星信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。 本院经审查认为，首先，原告提交的分期商品订购确认函明确载明被告是与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）之间成立债权债务关系，信用卡领用合约是浦发银行信用卡中心向持卡人提供，信用卡收费信息公告亦由浦发银行信用卡中心发布。其次，从原告提供的证据来看，无任何证据表明原告系涉案债务的债权人，原告亦未提供其他证据证明其系涉案债务的债权人。据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行信用卡中心，而非浦发银行宿迁分行。浦发银行宿迁分行现以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的起诉。 原告已经预交的案件受理费1996元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判员  赵加卓 二〇一八年十一月六日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7683号 申请执行人：重庆融创基洋置业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**附**，统一社会信用代码91500000093131615X。 法定代表人：商羽，总经理。 被执行人：易亮，男，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：谢兰翠，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市江**。 关于重庆融创基洋置业有限公司申请执行易亮、谢兰翠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初21584号民事判决书,申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人名下房屋予以查封，但所查封房屋设有抵押，系轮候查封，故无法启动评估拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执7683号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月八日 书记员 李长明
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1788号之七 被执行人李永杰。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1788号之七裁定书，于2018年11月05日向被执人李永杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永杰在中国农业银行62×××72账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一八年十一月八日 书记员  李 涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0704民初743号原告：江门市江海区吉安顺化工有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海金溪管理区金坑地。法定代表人：刘道胜。委托诉讼代理人：陈秋明，男，1984年8月30日出生，汉族，系该公司职员。被告：梧州市和聚不锈钢有限公司，住所地：广西梧州市长钢大道**第**。法定代表人：李薇。委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。原告江门市江海区吉安顺化工有限公司诉被告梧州市和聚不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋明及被告的委托诉讼代理人张石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款及利息合计123321.92元给原告；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原、被告就液氨购销事项协商一致并签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应液氨，每吨销售单价为3680元，被告在每月30日前一次性结清上月货款。被告于2017年6月开始拖欠货款，经原告多次催收至今仍未支付。计算至2018年5月30日，被告拖欠原告货款合计106312元，以上货款逾期付款利息为106312×8×（24%÷12）=17009.92元。原告遂提起本案诉讼。被告辩称：1.双方买卖计算的单价应以3680元/吨执行，其不认可原告按新的调整价格4800元/吨执行；2.重量以人民法院根据综合证据审查后认定；3.原告诉请逾期付款利息明显过高且无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应液氨产品，单价为3680元/吨，交货地点为被告所在地；合同内单价为暂定价，如需调整，双方协商无异议后（以传真盖章确认为准）按新的调整价格执行；被告在每月30日前一次性结清上月货款，如逾期付款的，按合同法支付利息；合同有效期限为2016年10月1日至2017年12月31日。二、原告分别于2017年6月9日将液氨2251KG、于同月22日将液氨3974KG、于同月30日将液氨3896KG、于同年7月14日将液氨3892KG、于同月22日将液氨3195KG、于同月30日将液氨4014KG、于同年8月10日将液氨1940KG、于同月20日将液氨3153KG送至被告，但被告收货后没有支付相应货款给原告。本院认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供货，其已履行了相应的合同义务。被告收货后没有支付货款给原告，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。本案争议焦点为：1.原告向被告销售液氨产品的重量如何认定；2.双方销售的单价如何认定；3.原告主张的利息计算理据是否充分。关于第一个焦点。原告提供的《产品签收单》有收货人员签收，并已注明实收货物重量，被告在庭审中对收到《产品签收单》的货物没有异议，且未对实收货物重量提出反证，本院对《产品签收单》记载的实收货物重量予以确认。关于第二个焦点。双方签订的《产品购销合同》约定单价为3680元/吨，并约定双方可协商调整单价，但以传真盖章确认为准。原告主张双方协商调整单价为4800元/吨，但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。本院确认双方销售单价为3680元/吨。综上两点，本案中被告拖欠原告2016年6月货款为37245.28元，拖欠原告2016年7月货款为40851.68元，拖欠原告2016年8月货款为18742.24元，合共96839.20元。关于第三个焦点。双方签订的《产品购销合同》约定被告在每月30日前一次性结清上月货款，如逾期付款的，按合同法支付利息。因此被告每月所拖欠货款应从下月30日起算逾期付款损失。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照年利率24%计算逾期付款损失没有依据，本院不予支持，本案应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梧州市和聚不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96839.20元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以37245.28元为基数从2018年7月30日起算，以40851.68元为基数从2018年8月30日起算，以18742.24元为基数从2018年9月30日起算，均计至本判决确定的付清之日止）给原告江门市江海区吉安顺化工有限公司；二、驳回原告江门市江海区吉安顺化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2766元，由原告江门市江海区吉安顺化工有限公司负担590元，被告梧州市和聚不锈钢有限公司负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  何颖敏人民陪审员  郭翠瑜二〇一八年十一月八日法官助理伍步阳书记员陈子健
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1001民初556号    原告：徐幸福，男，汉族，1967年2月13日出生，现住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚桂莲，新疆新北律师事务所律师。   被告：黎金贵，男，汉族，1963年1月29日出生，住新疆北屯市。   原告徐幸福与被告黎金贵民间借贷纠纷一案,本院2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐幸福及其委托诉讼代理人杜海燕、姚桂莲、被告黎金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐幸福向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款53 700元、利息46 914元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告资金困难，原告向金融公司借款给被告周转，被告承诺借款及利息均由被告承担，但借款到期后被告一直未按期还款，原告一直向金融机构偿还利息，2015年6月2日双方进行结算，被告尚欠原告53 700元，原告多次向被告索要，被告以各种理由延迟支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告黎金贵辩称，原告徐幸福主张的53 700元借款中有36 000元系案外人铁留别克·久纽斯别克所借，其仅欠原告  17 700元，且已于2016年8月20日向原告还了5 000元，现仅欠12 700元，同意偿还该笔借款，但不同意支付利息，提出36 000元的借款应由铁留别克·久妞斯别克偿还。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告徐幸福为证实其主张向本院提交以下证据：1、欠条原件两份，被告黎金贵分别于2015年2月10日、2015年6月23日向原告徐幸福出具，用于证实被告黎金贵共欠原告徐幸福借款53 700元；2、铁留别克·久纽斯别克2015年4月29日向原告出具的借款金额为30 000元的欠条一份，用于证明铁留别克·久纽斯别克向原告借款30 000元于2015年4月29日出具欠条，而被告欠原告借款36 000元于2015年2月10日欠条，两者不属同一笔借款。   经庭审质证，被告黎金贵证据1真实性予以认可，两份欠条均系其亲笔所写，提出2015年2月10日出具的金额为36 000元的欠条，实际借款人系铁留别克·久纽斯别克，对证据2未发表质证意见。被告黎金贵提出2015年2月10日出具36 000元的欠条是替铁留别克·久纽斯别克所写，但铁留别克·久纽斯别克又于2015年4月29日向原告出具一份金额为30 000元的欠条，对此，被告黎金贵并未作合理说明，本院对被告黎金贵的辩解不予采信。原告提交的上述证据来源合法，能够相互印证，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。   被告黎金贵为证实其主张，向本院提交以下证据：1、中国工商银行的转款凭证一份（系拍照打印），用于证明2016年8月20日被告通过刘强的银行卡账户向原告徐幸福银行卡账户转账还款5 000元；2、证人铁留别克·久纽斯别克的证言，用于证实证人铁留别克·久纽斯别克向原告借款30 000元，利息600元，因被告黎金贵系双方借款的介绍人，所以替铁留别克·久纽斯别克向原告出具36 000元的欠条的事实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         经庭审质证，原告徐幸福对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，提出并未收到过5 000元的汇款；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，证人证实了其向原告借款30 000元并出具欠条的事实，该笔借款与被告所述的36 000元不属于同一笔借款的事实。原告认可转账凭证中的银行卡号系其所有，并表示不认识付款人刘强，提出未收到5 000元的转账，但未提供证据予以证实，故本院对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下： 2015年被告资金困难，向原告借款两笔共计53 700元，分别于2015年2月10日、2015年5月23日向原告出具两张欠条。后被告黎金贵通过工地负责人刘强向原告徐幸福转账还款5 000元，被告尚欠原告借款48 700元，至今未还。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告徐幸福提供两份由被告黎金贵出具的欠条,证实双方之间存在借贷关系,被告理应根据约定按期还款。关于双方之间的借款数额,原告要求被告偿还借款53 700元,经法庭审查明,被告已转账还款5 000元,故对原告要求被告偿还48 700元借款的诉讼请求，本院予以支持,超出部分不予支持。被告于2015年2月10日给原告出具 36 000元的欠条，而案外人铁留别克·久纽斯别克于2015年4月29日向原告出具30 000元的欠条，因此，被告所述替案外人铁留别克·久纽斯别克出具欠条的事实不能成立。被告提出  36 000元的实际借款人系铁留别克·久纽斯别克的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息46 914元的诉讼请求，原告未提供有效证据证实计付利息，视双方未对借款期间的利息作出明确约定,其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定,判决如下:   一、被告黎金贵于本判决生效后十日内偿付原告徐幸福借款48 700元；   二、驳回原告徐幸福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1 142.5元，减半收取571.25元，由原告徐幸福负担53.19元，由被告黎金贵负担517.84元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                             审判员  王金江          二〇一八年十一月十五日       书记员  蒋燕茹   1
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12518号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张汉，男，1981年10月9日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张汉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8306号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张汉支付本金180000.00元及息费、一审案件受理费1950元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8306号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0181刑初486号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人赵昌春，男，汉族，初中文化，农民，现住址辽宁省新民市。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2018年8月17日被新民市公安局刑事拘留，于2018年8月24日被新民市公安局取保候审。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人赵昌春犯危险驾驶罪一案，被告人赵昌春在检察机关主持下，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人赵昌春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月15日21时许，被告人赵昌春酒后驾驶丰田轿车在102国道行驶，当行至新民市柳河桥警务工作站附近时，被执勤民警截获，随后将其带至医院提取血样。经司法鉴定，赵昌春血液中酒精含量为175.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人赵昌春对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。 本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人赵昌春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人赵昌春具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人赵昌春予以相应的从轻处罚，结合被告人赵昌春住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵昌春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵昌春应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  景连柱 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭 芳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2153号罪犯刘振胜，男，1958年12月19日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2010年8月23日作出了（2010）奔刑初字第164号刑事判决，以被告人刘振胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。刑期自2010年3月25日起至2023年3月24日止。于2010年9月16日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年，罚金50000元不变。减刑后刑期至2022年4月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘振胜能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘振胜的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘振胜以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。罪犯刘振胜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘振胜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振胜减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月25日起至2021年12月24日止），剥夺政治权利三年，罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王宏伟 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执592号申请执行人：马建成，男，1968年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈建云，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行马建成与陈建云借款合同纠纷一案中， 查明被执行人陈建云在金融机构无存款，在不动产登记部门和工商登记、公积金中心、保险公司、车辆管理部门等部门均无财产登记信息；同时，被执行人陈建云离开住所，长期外出，故本院多次传唤未能成功，申请执行人王红也不能提供被执行陈建云具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人陈建云纳入限制高消费名单库和失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人陈建云线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈西明审  判  员   金 鑫审  判  员   张唯栋二〇一八年十一月二十九日书  记  员   曹 飞附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1411号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周文龙，男，1989年7月23日生，户籍在湖北省襄阳市。原审被告人施兴科，男，1985年1月14日生，汉族，户籍在浙江省宁波市。原审被告人龙玉茹，女，1993年11月20日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。原审被告人叶晓云，女，1995年2月25日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人施兴科、龙玉茹、叶晓云、周文龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年10月30日作出(2018)沪0106刑初1036号刑事判决，分别以非法吸收公众存款罪判处被告人施兴科有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人龙玉茹有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人叶晓云有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人周文龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；在案扣押的款项分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔，按上述原则处理。原审被告人周文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人周文龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周文龙、施兴科、龙玉茹、叶晓云犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周文龙要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周文龙撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审判长  何仁利审判员  王 潮审判员  章丽斌二〇一八年十一月二十九日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4839号原告：武汉星每时商贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺**光谷世界城B地块********。法定代表人：王专，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏乐，女，该公司员工。被告：胡文俊，男，1985年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉星每时商贸有限公司诉被告胡文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告武汉星每时商贸有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉星每时商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉星每时商贸有限公司撤诉。本案案件受理费774元（已减半收取），由原告武汉星每时商贸有限公司负担。审判员  吴国阳二〇一八年十一月十五日书记员  李彩霞
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更707号 罪犯李俊儒，曾用名李天锐，男，1982年10月16日出生，汉族，四川省通江县人，专科毕业，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2015年7月6日作出（2015）青羊刑初字第514号刑事判决，以被告人李俊儒犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。 在刑罚执行中，本院于2017年8月28日裁定对罪犯李俊儒减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李俊儒在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李俊儒服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。 同时查明，本院（2017）川19刑更131号刑事裁定查明，罪犯李俊儒财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯李俊儒服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李俊儒减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年12月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邓茳天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令(2018)内0522民督286号申请人：苗艳华，女，汉族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇铁东一委****。身份证号：1523231***********。被申请人:李文生，男，汉族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇浩坦塔拉村雪雨建材商店，身份证：152321196811123937被申请人:赵桂凤(系李文生的妻子),女，汉族，个体，现住同上，身份证：1523231***********。申请人苗艳华于2018年11月27日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人分两次从申请人处借款，于2015年7月10日借款20000元、于2016年10月7日借款100000元，均约定按月利率2%计算利息，被申请人向申请人出具借据两份，经申请人多次催要未果。要求被申请人给付申请人借款本金120000元、利息66000元{（2015年7月10日—2018年11月10日：20000元×2%×40个月=16000元）+（2016年10月7日—2018年11月7日：100000元×2%×25个月=50000元）}，本利合计186000元，利息计算至本金还清为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李文生、赵桂凤应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人苗艳华借款本金120000元、利息66000元，本利合计186000元。2018年11月10日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。申请费1340元，由被申请人负担,申请人多交纳的670元，退还给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 微二〇一八年十一月二十七日书记员 石姗姗