wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初5079号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：王庭珍，女，汉族，1976年1月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告王庭珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员 施 君二〇一八年十一月二十九日书记员 常宇晨
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审89号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：赖桂培，男，1953年9月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月11日作出的卫片执法123-3《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1452号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人单景华，该公司董事长。被告定兴县东立通讯商店，经营地，经营地址河北省保定市定兴县开发区迎宾路iv>经营者张绍英。被告中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司，住所地，住所地河北省保定市定兴县迎宾路iv>原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告定兴县东立通讯商店、中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  胡爱荣人民陪审员  赵 荣二〇一八年十一月七日书 记 员  李华清
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川09民辖终89号 上诉人（原审被告）：许宗远，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：秦玉成，女，1958年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：梁国平，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人许宗远因与被上诉人秦玉成、梁国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。 秦玉成、梁国平于2018年9月18日以许宗远、张某、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司为被告，向一审法院提起诉讼。许宗远在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回许宗远对管辖权提出的异议。许宗远不服向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送四川省蓬溪县人民法院审理。事实与理由：本案被告住所地和交通事故的发生地在蓬溪县境内，且办理保险理赔的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司，而不是中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者不敢住所地人民法院管辖”。因此本案应由四川省蓬溪县人民法院管辖。故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦玉成、梁国平未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案是由机动车交通事故引起的纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因被上诉人将中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司列为被告提起诉讼，一审法院于2018年9月18日立案，且中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的住所地在遂宁市船山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，四川省遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。故上诉人的上诉理由均不能成立。 秦玉成、梁国平向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除许宗远外，还包括中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、张某。因本次裁决系确认许宗远提出的管辖权异议是否成立，不涉被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、张某的诉讼权利和实体权利。本次裁定书中不再将其列为当事人，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，有利于本案诉讼活动的有效开展。 综上，许宗远关于秦玉成、梁国平提起的机动车交通事故责任纠纷一案，应由蓬溪县人民法院管辖的上诉主张，没有事实和法律依据。其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 周 歧 审判员 刘尧志 二〇一八年十一月二十日 书记员 王海川
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1567号                    罪犯黄春场（自报外文名HOANG XUAN TRUONG)）），男，1995年      6月27日出生，无国籍人。          广东省汕头市金平区人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤      0511刑初329号刑事判决，以被告人黄春场犯非法拘禁罪，判处有期      徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执      行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月      15日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯黄春场在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月      12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄春场在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年2月8日至2018年6月30日期间共获得3个表扬，剩      余考核分60分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯黄春场确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：                  1                      对罪犯黄春场予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月      15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3455号原告王锁柱，男，1981年5月10日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告韩卓易，男，1985年4月28日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告王锁柱与被告韩卓易劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告王锁柱于2018年11月1日向本院提出撤回对韩卓易的起诉。本院认为，原告王锁柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王锁柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锁柱负担。审判员  王志忠二〇一八年十一月一日书记员  李 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特754号申请人：曹广来，男，1948年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：曹颖，女，1978年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：曹国红，女，1974年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人曹广来申请认定曹颖限制民事行为能力一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曹广来称，我与曹颖系父女关系，因曹颖为智力残疾四级，不能独立完成离婚申请，故提出如下请求：1、认定曹颖为限制民事行为能力人；2、指定曹国红为曹颖的监护人。曹颖之代理人曹国红称，曹广来所述属实，同意认定曹颖为限制民事行为能力人，并同意作为曹颖的监护人。经审理查明：曹广来与李某系夫妻关系，二人育有曹国红、曹颖两名子女。2018年10月27日李某去世。曹颖与武某系夫妻关系，二人育有一女武某1，尚未成年。2009年9月21日，中国残疾人联合会签发残疾人证，曹颖为智力残疾人，残疾等级肆级。本院受理此案后，曹广来申请对曹颖的民事行为能力进行鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所对曹颖的民事行为能力进行鉴定，2018年10月24日，鉴定机关出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹颖临床诊断轻度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完整，应评定为限制民事行为能力。曹国红对鉴定意见认可，表示曹颖现反应慢，有时犯糊涂，要求作为曹颖的监护人。曹广来、武某对此均认可，并同意曹国红作为曹颖的监护人。本院认为，根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书及曹颖现在的状况，曹颖临床诊断轻度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完整，应依法宣告为限制民事行为能力人。曹国红作为曹颖之姐，具备监护能力，曹颖之父曹广来、之配偶武某亦同意曹国红作为曹颖的监护人，鉴于此，本院依法指定曹国红为曹颖的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、曹颖为限制民事行为能力人。二、指定曹国红为曹颖的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇一八年十一月十五日书记员 孔德翰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初383号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**。负责人：王安刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏甜子，河北紫微星律师事务所律师。被告：刘延凯，男，1986年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（以下简称农行迎宾支行）与被告刘延凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行迎宾支行的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告刘延凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2017年9月7日的信用卡透支本金34906.92元及利息6399.48元，违约金2015.67元，共计43322.07元。2017年9月7日以后产生的利息、违约金继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2015年3月29日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××88，授信额度为20000元。截止2017年9月7日，被告透支本金34906.92元及利息6399.48元，违约金2015.67元，共计43322.07元。原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。刘延凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，经刘延凯申请，农行迎宾支行为其办理了金穗贷记卡一张，信用额度为20000元，卡号为：62×××88。该信用卡申请表主要内容包括刘延凯的基本信息，申请人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。刘延凯在持卡人处签名。该申请表背后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和收费标准。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条利息和费用载明，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等内容。刘延凯申请额度调整，农行迎宾支行将刘延凯临时额度调整到35000元，有效期至2016年9月11日。截止到2017年9月7日，刘延凯透支信用卡本金34906.92元、利息6399.48元、违约金2015.67元，共计43322.07元。农行迎宾支行对刘延凯拖欠的款项催要未果，诉至法院。本院认为，信用卡的申领与发放，系农行迎宾支行与刘延凯真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。刘延凯开卡消费后，双方建立借款合同关系。刘延凯信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，农行迎宾支行依领用合约的约定要求刘延凯偿还透支信用卡本金34906.92元、利息6399.48元、违约金2015.67元，共计43322.07元以及2017年9月7日后拖欠的利息、逾期还款违约金，合法有据，本院应予以支持。刘延凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘延凯于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行信用卡本金34906.92元、利息6399.48元、违约金2015.67元，共计43322.07元（自2017年9月8日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由刘延凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  薛 晶人民陪审员  张 欢二〇一八年十一月二日书 记 员  刘蛟龙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执1020号 申请执行人：秦学珍，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：当涂县海蕴服装有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇，组织机构代码66293072-5。 法定代表人：陈文斌，该公司总经理。 申请执行人秦学珍与被执行人陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初1485号民事调解书已经发生法律效力。因陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，秦学珍于2018年7月5日向本院申请强制执行。陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司应给付秦学珍工资10600元。案件受理费33元、申请执行费59元由被执行人陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，虽发现被执行人有零星存款的银行账户和房产（设有抵押），但已被多次采取强制措施；另，被执行人经济纠纷较多，在法院涉及的执行案件均未能执行完毕。本院已将被执行人陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初1485号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈 亚
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0683刑初467号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人袁兴建（曾用名袁兴剑），男，1987年9月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，务农，现住枣阳市。因犯故意伤害罪，于2006年9月20日被枣阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯故意伤害罪，于2008年9月25日被枣阳市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，加原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，2011年7月20日刑满释放；因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月4日被枣阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日被枣阳市检察院批准逮捕，同日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人袁兴建犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人袁兴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日21时许，彭某（另案处理）微信联系被害人张某，找张索要欠款1万元，张某认为彭某在微信中说话带了脏字，为此双方发生争执。尔后二人相约在枣阳南城珊瑚网吧门口见面。彭某邀约被告人袁兴建、刘某（另案处理）一起赶至珊瑚网吧门口，双方见面后再次发生口角，被告人袁兴建见状上前推了张某一把，张某持随身携带的匕首将袁兴建的头部划伤。袁兴建随即从其车上拿出一把砍刀准备砍张某，彭某见状将该砍刀夺下，然后用刀将张某右手所持的匕首打掉，致张某右手受伤，接着，彭某、刘某及被告人袁兴建上前对倒地的张某拳打脚踢，彭某并从地上捡拾一块砖头照张某的头部打了一下，后因警察到来，彭某、袁兴建逃离现场，刘某被当场抓获、经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。另查明，2018年3月19日，被告人袁兴建赔偿张某经济损失人民币2万元，获得了谅解。2018年9月4日，被告人袁兴建主动到枣阳市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人袁兴建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人彭某、刘某、常某、唐某、徐某、梁某等人的证言；微信聊天记录截图；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、到案经过；辨认笔录；扣押决定书及清单、砍刀及伤情照片；刑事和解协议及谅解书；被告人袁兴建的供述与辩解；被告人的户籍信息；被告人曾因犯罪被处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁兴建伙同他人在公共场所，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。其有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人袁兴建犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志斌二〇一八年十一月二十日书记员  唐青云
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初222号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人陈佳龙，男，1993年5月15日出生，籍贯四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址四川省南充市顺庆区。因本案于2018年1月29日被行政拘留十日，又因涉嫌犯盗窃罪于同年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]207号起诉书指控被告人陈佳龙犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈佳龙对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控：一、2018年1月份一天晚上，被告人陈佳龙在东兴市XX网吧内上网时，趁被害人程某熟睡之际，盗走程某放在电脑桌面上的手机； 二、2018年8月8日凌晨3时许，陈佳龙在东兴市XX桂林米粉店门口将被害人万某停放在该处的一辆蓝色卓铃牌电动车盗走，随后将车藏匿于东兴市XXXX公司门前的树底下。8日中午11时许，陈佳龙在XXX路以150元的价格卖给收废旧的一男一女。经估价，涉案的卓铃牌电动车价值918元。 三、2018年8月9日凌晨4时许，陈佳龙逛在东兴市兴东路XX店门口将被害人胡某停放在该处一辆牌号为“防城港XXXXX”电动车盗走，随后把车推到邓某的修理店。8时许，陈佳龙将该车以240元的价格卖给邓某。经估价，涉案电动车价值250元。案发后，民警将该涉案车辆追回并发还被害人胡某。 公诉机关对指控的事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人陈佳龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈佳龙具有坦白、认罪等情节，建议判处有期徒刑六个月至一年刑罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人陈佳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、返还物品清单、搜查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、办案说明、调取证据通知书等书证，证人邓某的证言，被害人万某、胡某、程某的陈述，被告人陈佳龙的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人陈佳龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈佳龙具有坦白、认罪情节，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。随案移送的250元，属于违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间，因本案被行政拘留十日，刑期折抵十日。刑期即自2018年8月10日起至2019年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、随案移送的人民币二百五十元，予以没收，上缴国库;责令被告人陈佳龙退赔被害人万某经济损失人民币九百一十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一八年十一月九日 书记员  苏喜媚 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异265号案外人：金美子，女，朝鲜族，住延吉市公园街。申请执行人：刘磊，男，汉族，住延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地延吉市。法定代表人：罗今子，总经理。在申请执行人刘磊与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人金美子对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，申请执行人申请停止对案外人提出异议的房屋的执行，案外人金美子申请撤回异议。本院认为，案外人金美子的撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人金美子撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大文人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一八年十一月十三日书 记 员  李桐雷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6571号原告：曹金华，男，1952年12月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保军，河北顺业律师事务所律师。被告：唐建颖，男，1957年12月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。原告曹金华与被告唐建颖建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告曹金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐建颖对城南春天项目6号楼外墙保温工程维修或承担维修费用68960元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹金华通过挂靠北京金博尔工贸有限公司与通州建总集团有限公司签订《外保温挤塑板装修工程专项劳务合同》，将位于石家庄市桥西区春天项目部6号楼外墙保温工程承包给曹金华。被告唐建颖通过陈国良找到原告曹金华愿意合伙经营，经曹金华同意后唐建颖找施工队伍进场施工。唐建颖施工完成部分经通州建总集团有限公司及曹金华多次维修，开发单位河北臻石房地产开发有限公司在验收过程中发现6号楼其他部位仍存在重大质量问题需要维修。原告曹金华维修后，支出维修费用68960元。现城南春天项目部6号楼外墙保温工程的工程款唐建颖已经全部领取，故此，该维修义务或维修费用应当由唐建颖承担。被告唐建颖辩称，1、被告没有取得城南春天6号楼外墙保温工程的全部工程款，被告已经在5%质保金范围内支付了原告工程维修款89460元，原告本次起诉属于重复起诉。另，除了工程维修款,由被告出资和施工的1165平方米及相应工程款已经计入了原告施工部分。2、根据法院在第845、4273、6810号三次诉讼中查明的和发生的事实，原告重复起诉质量问题，质量责任、原因也在原告，不在被告，被告不应当再承担维修费用。3、被告在2018年7月14日现场查看了城南春天小区6号、7号楼墙面完好，没有质量问题，没有任何施工迹象。4、被告早在2014年11月就交工，至今已经超过规定的质保期。本院经审查认为，原告曹金华与被告唐建颖之间自2015年至本案起诉之前在本院曾有三起民事诉讼案件，均依法作出判决，并已生效。该三起案件均涉及石家庄市桥西区春天项目6号楼外墙保温工程施工质量问题，其中本院（2017）冀0104民初4273号、6810号民事判决均对该施工质量问题作出处理。上述4273号判决中曹金华反诉请求唐建颖支付6号楼外墙保温工程修复工程款125894元，本院经审理认为，唐建颖在施工过程中确实存在施工质量问题，但曹金华无证据证明通知唐建颖维修而被拒绝，故不得超出质保金范围以外主张维修费用，该工程质保金按工程款的5%计算即89460元，遂判决唐建颖向曹金华支付工程维修款89460元。上述6810号民事判决中，通州建总集团有限公司作为原告起诉曹金华、唐建颖，请求判令二人连带向其支付城南春天项目6楼外墙保温修复工程款184476.9元。该案中，曹金华对通州建总集团有限公司起诉的事实没有异议，但认为该维修费用应由唐建颖承担。唐建颖认为其已经承担了相应的施工质量责任，不应再承担该维修费用。本院经审理认为，在本院审理的(2017)冀0104民初4273号案件中已就6号楼外墙保温层的质量问题作出处理，判决唐建颖以质保金为限支付曹金华维修费用89460元。该判决的维修费用并非针对具体某次维修，而是就6楼外墙保温层存在的质量问题进行判决。故曹金华承担的维修费用亦应以质保金89460元为限。原告与唐建颖之间不存在直接的合同关系，原告要求唐建颖承担连带责任，没有事实依据。遂判决曹金华支付通州建总集团有限公司维修费用89460元，驳回通州建总集团有限公司其他诉讼请求。据此，应认定上述4273号、6810号民事判决已经对本案争议的城南春天项目6楼外墙保温工程施工质量问题作出处理，特别是上述6810号民事判决已明确本院(2017)冀0104民初4273号民事判决中所判决的维修费用并非针对具体某次维修，而是就6号楼外墙保温层存在的质量问题进行判决。虽然原告曹金华主张本案维修费用发生在上述判决之后，但仍是因该工程质量问题引起，而该工程质量问题已由本院上述判决作出了处理，该工程质量问题应包含由此引发的后续发生的维修费用。且即使在上述判决中，对原告主张的超出工程质保金部分的维修费用，包括曹金华在上述6810号民事判决中认可的费用，也未予支持。综上所述，原告就已经提前诉讼的事项在判决生效后再次起诉，其诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告曹金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王跃斌二〇一八年十一月一日书记员  赵 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5689号原告：黎祥凯，男，xx年xx月xx日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐梅玉，系黎祥凯妻子，一般代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开），住所地：贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611644151）。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201010702788）。原告黎祥凯与被告顺和房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎祥凯委托诉讼代理人徐梅玉，被告顺和房开委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎祥凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2015年11月31日起，以已付购房款为基数，按每日万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币3,580.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币358,069元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事xx栋xx单元xx层xx号房屋，出卖人于2012年7月30日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年11月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求即为按照已付房款的1%支付违约金。被告顺和房开辩称，被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的事实无异议，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C1栋3单元1层1号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为115.32平方米；房屋总价为人民币358,069元；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为117.11平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币363,626.55元。2013年11月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，并于2017年11月15日在小区内刊登办理产权的通知。案涉房屋现已办理不动产权证。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、不动产权证等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付已付房款的1%的违约金，即363,626.55元×1%=3,636.26元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎祥凯支付逾期办证违约金人民币3,636.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一八年十一月十九日书记员  肖红
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1258号申请执行人：张翠敏，女，汉族，1999年10月2日出生，住所地河间市。被执行人：周兰霞，女，汉族，1986年3月14日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初92号民事判决书，向被执行人周兰霞发出执行通知书，责令被执行人周兰霞履行法律文书确定的义务，但被执行人周兰霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人周兰霞名下牌照为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**汽车三辆，查封期限为两年。限被执行人周兰霞自收到本裁定书后五日内将查封车辆交由本院封存。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 赵志峰
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1228民初876号 原告：李举健，男，1965年1月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：吴彬汉，男，1992年6月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：杨雪梅（系吴彬汉母亲），1963年11月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告李举健与被告吴彬汉、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李举健到庭参加诉讼,被告吴彬汉、杨雪梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李举健向本院提出诉讼请求：判令吴彬汉立即偿还李举健借款50万元及从2013年7月开始至还款时止的利息（利息按每月贰万元计算）；二、判令杨雪梅对以上借款本金及利息承担保证责任。事实和理由：吴彬汉于2013年1月8日向原告李举健借款50万元，约定在2013年6月底还清不计息，自2013年7月份开始按每月贰万元支付利息，杨雪梅为该笔借款本金及利息提供担保，逾期后经李举健多次催收无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令吴彬汉偿还李举健的借款及相应利息，杨雪梅对以上借款承担担保责任。 吴彬汉、杨雪梅未提出答辩意见。 李举健围绕诉讼请求依法提交了借条及证人谭诗岩、谭国的证言，吴彬汉、杨雪梅未提供质证意见，也未提交任何证据。经审查，本院对李举健提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：吴彬汉于2013年1月28日向李举健借款50万元，约定在2013年6月底还清不计息，自2013年7月份开始按每月贰万元支付利息，杨雪梅为该笔借款本金及利息提供担保，并出具借据一份。经查明，李举健在2013年1月28日分两次给付吴彬汉现金共48万元（第一次给付现金30万元，抵扣利息2万元，实给付现金28万元，第二次给付现金20万元）。借款后利息付至2013年9月，利息为8万元。 本院认为，李举健与吴彬汉、杨雪梅之间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，吴彬汉、杨雪梅应当按照约定履行还款义务。吴彬汉、杨雪梅未依约履行还款义务，已构成违约。李举健要求吴彬汉、杨雪梅偿还借款本金50万元的诉请不实，应以吴彬汉、杨雪梅实际得到的现金48万元作为本案借款本金。李举健与吴彬汉、杨雪梅约定的月利率已超过相关法律规定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，资金占用期间利息年利率最高不超过24％，超过部分的利息本院不予支持。对吴彬汉、杨雪梅在借款后共偿还利息8万元，经核算该8万元利息已支付至2013年12月15日止（年利率按36%核算）。吴彬汉、杨雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴彬汉于本判决生效后十日内偿还原告李举健借款本金48万元及利息（从2013年12月16日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算利息）； 二、被告杨雪梅对以上借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告李举健的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告吴彬汉、杨雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姚源登 人民陪审员  杨殿平 人民陪审员  朱发林 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  贺 娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初2660号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该单位行长。 委托诉讼代理人：邱慈长，该单位员工。 被告：邱让铜，男，1961年5月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万长发，男，1964年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万明龙，男，1988年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万福，男，1987年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱让铜、万长发、万明龙、万福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱慈长到庭参加了诉讼，被告邱让铜、万长发、万明龙、万福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱让铜归还原告借款本金40000元及利息10899.93元（利息暂计算至2018年6月12日止），要求利息按合同约定利率计算至借款清偿日止；2、被告万长发、万明龙、万福对上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、四被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邱让铜、万长发、万明龙、万福分别向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）。2013年1月19日，被告邱让铜、万长发、万明龙、万福分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，自愿相互承担连带责任担保。合同约定贷款额度授信期限为2013年1月19日至2016年1月18日，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过一年，并约定了借款利率为借款日人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。同日，原告授信并对四被告各发放40000元贷款，贷款到期后，被告邱让铜未如约归还全部贷款本息，被告万长发、万明龙、万福未承担保证担保清偿责任，原告多次催收遭拒，遂诉讼来院，要求支持原告以上诉请。 原告提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人证明书，证明原告诉讼主体适格；2、四被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明四被告诉讼主体适格；3、四被告向原告递交的小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，证明原告与四被告借款合同关系成立，四被告自愿为上述借款相互提供担保的事实；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单三份，证明原告已分别授信给四被告贷款40000元；5、四被告记账凭证及银行卡存款凭条复印件各一份，证明原告已按合同约定向四被告的金穗惠农卡发放贷款40000元；6、被告邱让铜贷款交易明细，证明贷款发放后该被告仅归还借款利息2241.37元，借款本金40000元及剩余利息未归还的事实。 被告邱让铜、万长发、万明龙、万福未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对原告提交的证据1、2、3、4、5、6经审查后认为，以上证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 经审理查明：2013年1月19日，被告邱让铜、万长发、万明龙、万福以生产经营需资金周转为由分别向原告申请农户小额贷款,同日，四被告分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，四被告在担保人处签名，自愿相互提供连带担保保证。合同约定贷款额度授信期限约定：自2013年1月19日起至2016年1月18日止，四被告在授信额度40000元范围内分别向贷款人申请借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户。合同中的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，同日，原告按合同约定向四被告的上述约定银行账号分别发放贷款40000元。贷款到期后，被告邱让铜仅归还借款利息2241.37元，未按合同约定归还借款本金40000元及全部本息，被告万长发、万明龙、万福未履行连带保证责任，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告在四被告互相提供担保后依约向四被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告邱让铜未依约归还原告全部借款本息，被告万长发、万明龙、万福亦未履行连带保证责任，显属违约，均应承担相应的违约责任。原告据此要求被告邱让铜归还按双方借款合同约定计算至还清之日止的借款利息，并要求被告万长发、万明龙、万福对被告邱让铜的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告邱让铜、万长发、万明龙、万福经本院合法传唤拒不到庭，应视为四被告对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由四被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱让铜在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金40000元及利息（利息按双方借款合同约定的贷款利率计算至还清之日止）； 二、被告万长发、万明龙、万福对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告邱让铜、万长发、万明龙、万福共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈欣祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10142号   原告：张斌，男，1982年2月26日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：木仁，男，1983年11月27日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告张斌与被告木仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月二十八日   书记员 孟庆波
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2544号 上诉人（原审原告）：陈静，女，1992年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:林民敬，福建溪冠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：周文广，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人陈静因与被上诉人周文广民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈静上诉请求：一审认定陈静没有交付款项与事实不符，现实中100000也不是较大的数额。借款合同是对前面双方借款的一次结算，后陈静多次催讨，周文广虽然多次表示要还款，但以各种理由迟迟没有归还。请求撤销一审判决，支持其在一审的诉讼请求。 周文广未作答辩。 陈静向一审法院提出诉讼请求：判令周文广偿还借款100000元，并支付自2015年12月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：周文广与陈静签订了《个人借款合同》。合同约定：周文广向陈静借款100000元，限于2015年12月20日前偿还；借款月利率按2%计算，自借款之日起按实际支付数计算利息；借款期限自2014年12月20日至2015年12月20日等内容。双方在合同上签名，各自在合同中签署落款日期为2015年11月12日。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同的成立、生效需要当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，并以交付款项作为借贷关系成立的实质要件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。本案中借贷金额较大，双方签订了《个人借款合同》，陈静的委托诉讼代理人在庭审中陈述陈静于2015年11月12日以现金支付方式向周文广提供贷款100000元，但未提供已经交付款项的其他证据予以佐证；陈静的委托诉讼代理人陈述周文广因做批发生意缺乏资金而借款，但陈静提供的《个人借款合同》未明确借款的用途、资金来源等；合同的落款日期为2015年11月12日，但合同中约定的借款期限为自2014年12月20日至2015年12月20日，落款日期与借款期限的时间上存在矛盾；合同约定：借款利息自借款之日起按实际借款额计算，借款人需在每期借款的规定之日支付利息，但合同中没有具体明确的提供借款时间、期数、实际数额。综上，陈静提供的现有证据，虽然可以证明双方签订借款合同的事实，但不足以证明其于2015年11月12日向周文广交付现金100000元的事实。故陈静请求周文广偿还借款100000元并支付自2015年12月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。周文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回陈静的诉讼请求。案件受理费2980元，由陈静负担。 本院查明：对一审判决认定的事实陈静没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，陈静提供了中国建设银行连江财富天下支行出具的陈静名下账户43×××91银行卡的交易记录，欲证明其多次转账给周文广，双方于2015年11月12日结算后周文广签署借款合同。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据体现自2014年10月4日起至2015年9月23日止陈静共23次汇款给周文广，数额从280元至35000元不等，合计215838元，2014年10月4日起至2015年11月12日止无周文广汇款给陈静的记录，陈静的主张成立，予以采纳。 本院认为，陈静与周文广之间的民间借贷关系，有双方签订的个人借款合同为证，周文广没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对该借款合同的真实性、合法性予以确认；本院审理过程中，陈静又提供了其个人银行账户与周文广之间的交易记录，证明其已实际履行合同约定的交付义务，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，故陈静与周文广之间的借贷关系合法，现陈静请求按照合同条的约定判决周文广归还借款本金和利息，依法应予支持。 综上所述，陈静提出的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1302号民事判决。 二、周文广应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈静借款100000元及利息，自2015年12月20日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。 一、二审案件受理费各2890元，由被上诉人周文广负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一八年十一月二十六日 书记员  沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3383号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：欧康志，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告欧康志物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十一月二十二日书记员  李素娴
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20770号之一申请人:临沂青年印刷有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道刘三岗社区化武路与罗七路交汇西200米，统一社会信用代码：91371311558938428W。法定代表人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。被申请人:李晓，女，成年，住临沂市费县。被申请人:袁振文，男，成年，住临沂。被申请人:杨国荣，男，1976年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:临沂三沂食品有限公司（曾用名：临沂三精食品有限公司），住所地临沂市兰山区净雅新天地**楼**，统一社会信用代码：91371302344573718T。法定代表人：赵中香，经理。申请人临沂青年印刷有限公司与被申请人李晓、袁振文、杨国荣、临沂三沂食品有限公司加工合同纠纷一案，临沂青年印刷有限公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李晓、袁振文、杨国荣、临沂三沂食品有限公司价值70万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李晓、袁振文、杨国荣、临沂三沂食品有限公司价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月十九日书记员 管 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初9741-2号 申请人：长沙市达阳电器实业公司。 法定代表人：王达扬。 被申请人：曹慧英。 被申请人：台玉绪。 本院在审理申请人长沙市达阳电器实业公司与被申请人曹慧英、台玉绪合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出了（2018）湘0102民初9741号民事裁定书，依法冻结了曹慧英持有的湖南海顿环保技术有限公司3.586万元的股权，查封了担保人王达扬名下位于长沙市芙蓉区东方新城C组团C2栋109号房屋（权证号：长房权证芙蓉字第**）。长沙市达阳电器实业公司于2018年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人长沙市达阳电器实业公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曹慧英持有的湖南海顿环保技术有限公司3.586万元的股权的冻结措施； 二、解除对王达扬名下位于长沙市芙蓉区东方新城C组团C2栋109号房屋（权证号：长房权证芙蓉字：长房权证芙蓉字第**/div> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张建景 人民陪审员  熊慧玲 人民陪审员  谢灿阳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张彬 书记员涂屿幡 附：裁定书引用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5786号原告：卫新阳，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘坤朋，男，1994年7月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：付笑笑，女，1997年11月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告卫新阳与被告刘坤朋、付笑笑买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告卫新阳未到庭，其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼，被告刘坤朋到庭参加诉讼，被告付笑笑经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫新阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告货款8万元及利息（利息按照年利率1.5%自2018年2月11日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，共同从事网上床上用品生意经营，二被告从原告处进货，并没有支付货款。在原告催要下，被告于2018年2月11日分别给原告出具了3万元、5万元的欠条两张，并承诺2018年8月1日前付清，现还款期限已过，被告未按约定支付货款。被告刘坤朋辩称，欠款事实，欠的是棉花钱。本院经审理认定事实如下:自2016年，被告刘坤朋开始从原告处进购床上用品原料。2018年2月11日，经结算，被告刘坤朋为原告出具欠条两份（5万元、3万元欠条各一份），其中5万元的欠条，双方约定年利率1.5%，2018年8月1日前付清，3万元的欠条，约定2018年3月15日前付清，现还款期限已过，被告刘坤朋未按约定还款。另查明，被告刘坤朋与被告付笑笑于2018年5月30日登记结婚。原告提交的欠条、婚姻登记审查处理表，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘坤朋购买原告的床上用品原料，双方成立买卖合同法律关系。被告刘坤朋收到原告的货物后，就下欠的货款给原告出具欠条，对双方均具有约束力，被告刘坤朋应当履行支付货款的义务。综上，被告刘坤朋应向原告支付货款8万元，其中5万元的欠条，双方约定利息按年利率1.5%计算，不违背法律规定，原告要求被告支付利息，应予支持，利息按5万元本金自2018年2月11日按照年利率1.5%计算至本息还清之日。原告要求被告付笑笑共同承担还款责任，因二被告于2018年5月30日登记结婚，原告自2016开始为被告刘坤朋供货，其发生时间早于二被告登记结婚时间，且原告未能举证证明二被告共同经营网销，或被告刘坤朋将网络销售被子的盈利用于家庭生活，因此，原告要求被告付笑笑承担支付货款的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤朋于本判决生效后五日内支付给原告卫新阳货款8万元（其中5万元按照年利率1.5%自2018年2月11日开始计算利息至本息还清之日止）；二、驳回原告卫新阳对被告付笑笑的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一八年十一月二十六日书记员  李 勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6225号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段。 法定代表人：熊敏，总经理。 委托诉讼代理人:黄月斌，男，1991年10月22日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：黄巧容，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告乐山融城物业服务有限公司诉被告黄巧容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一八年十一月十五日书记员郭文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人韩雪莲，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人韩雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月22日8时许，被告人王某某在上海市浦东新区金口路XXX号鲜诚微菜场内，趁被害人胡某某不备之际，从其挂在左手手腕处的黑色手包内窃得人民币3000余元。2018年8月23日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属赔偿被害人人民币3900元并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述、公安机关调取的监控录像及截图、刑事判决书及刑满释放证明书、谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某系累犯，依法从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下退赔了违法所得并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人王某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年3月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年十一月三十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3810号原告石某某,男，汉族，1978年12月1日出生，住石家庄市鹿泉区。被告石家庄长城建筑加固技术有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街**。统一社会信用代码：91130100758935328M。法定代表人杜治全，系该公司总经理。委托代理人齐元彪，河北中宇律师事务所律师。原告石某某与被告石家庄长城建筑加固技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告石家庄长城建筑加固技术有限公司的委托代理人齐元彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16000元、业务提成及相关费用等261235.47元及历年银行同期贷款利息、缴纳2008年1月至2012年12月社保及医疗保险等企业职工应享有的权利保障，并承担由此产生的相关法律责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月份，原告就职于被告石家庄长城建筑加固技术有限公司业务经理，每月基本工资2000元，业务提成为工程合同额的3%-5%，直至2012年12月因被告经营不善，长期发不了工资而辞退原告，原告经多次维护个人基本权益及催要工资提成等相关费用，被告以种种理由拖延推迟，一直推托不付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告石家庄长城建筑加固技术有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效，因为该电话录音形成的时间并不是在连续的诉讼时效期间内发生，不能证明多次发生中断的事实，原告提交的录音内容不能证明其曾多次向被告主张涉案款项的事实，因原告曾借用被告资质，被告法定代表人杜治全在录音中说到的是原告借用资质的问题，而不是涉案款项的问题；2、我方只认可拖欠原告工资3356.5元，2010年度业务提成尚欠原告314元，其他业务提成均已结清，不拖欠原告差旅费，关于原告主张杜治全的借款500元属于另一法律关系，原告可以另案主张，社保问题不属于法院受理范围，不应在本案中审理。本院经审理认定事实如下：原告石某某曾是被告石家庄长城建筑加固技术有限公司员工，原告石某某在诉状中陈述其于2012年12月离职。原告石某某当庭陈述其提供的电话录音形成时间为2018年8月21日。原告石某某于2018年8月21日向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。以上事实有双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，原告石某某主张2012年4月至2012年11月期间工资、2007年至2011年业务提成和垫付费用以及相关利息，直到2018年8月21日申请仲裁当天才向被告主张权利，其未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，原告石某某的起诉确已超过一年的仲裁时效，本院不予支持；原告石某某主张的借款500元，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理；对原告石某某主张的缴纳2008南1月至2012年12月社保及医疗保险，未经仲裁，且不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费5元（系减半收取），由原告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张改芹二〇一八年十一月十九日书记员  孙 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18885号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许剑林，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许剑林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许剑林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计73,768.35元、利息92,995.76元、费用9403.42元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,401.57元、其他费用8,001.85元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计73,768.35元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告许剑林未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许剑林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计73,768.35元；二、被告许剑林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.21元，减半收取计822.11元，由被告许剑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执883号 申请执行人：诸鹏程，男，汉族，1991年11月8日生，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：李良平，男，汉族，1971年2月4日生，居民，住四川省华蓥市。 申请执行人诸鹏程与被执行人李良平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人李良平存款、收入、收益90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一八年十一月十五日 书记员  邓 睿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17687号原告：E幢C72号首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：刘俊良，男，1944年5月4日出生，汉族，住山西省五台县，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告刘俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一八年十一月十三日书记员  梁晓林
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执425号申请执行人：叶振涛，女，汉族，1971年7月9日出生，住所地北流市。申请执行人：许永芬，女，汉族，1939年5月21日出生，住所地北流市。申请执行人：肖叶兮，女，汉族，1995年8月30日出生，住所地北流市。被执行人：钟付军，男，1975年6月22日出生，住所地北流市。申请执行人叶振涛、许永芬、肖叶兮与被执行人钟付军合伙协议纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初1452号已经发生法律效力。由于被执行人钟付军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李全林审判员 容怀亮二〇一八年十一月二十九日书记员 刘家良
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5819号本院在执行中国银行股份有限公司永康市支行与孙莹信用卡纠纷一案中查明，被执行人孙莹具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将孙莹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27004号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：曹中清，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市常熟市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹中清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告曹中清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹中清立即偿还平安银行贷款本金450000元、截至2018年5月8日的利息、罚息及复利31722.15元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、曹中清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹中清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹中清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曹中清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹中清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为曹中清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月8日，曹中清尚欠借款本金450000元，利息、罚息和复息共计31722.15元，构成违约。上述事实，有曹中清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹中清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向曹中清发放贷款，曹中清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹中清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金450000元、截至2018年5月8日的利息、罚息和复利31722.15元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曹中清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元、公告费（以实际发生为准），由被告曹中清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10580号申请执行人：雷瑞瑛，女，1967年5月26日出生，户籍地江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。雷瑞瑛与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4141号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，雷瑞瑛向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款7,620元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4141号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3869号罪犯金兴中，男，1985年9月26日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇九年三月十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第82号刑事判决，以被告人金兴中犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯金兴中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金兴中在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯金兴中自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯金兴中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金兴中减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初7818号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。法定代表人：凌庆联。被告：鲁丰伟，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告：田文球，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地浏阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告鲁丰伟、田文球金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日向原告发出缴纳诉讼费通知书，要求原告在2018年11月10日前交纳诉讼费，但原告在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 宋 娇二〇一八年十一月二十六日书记员 李玲子
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢3133号申请执行人高水霞，女，汉族，个体户，东胜区人，1964年出生，现住东胜区。被执行人郭俊霞，女，汉族，1958年出生，东胜区。申请执行人高水霞与被执行人郭俊霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2017）内0602执恢2190号之一执行裁定书冻结了被执行人郭俊霞在中国农业银行的帐号。现需扣划已冻结款项并续行冻结上述银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人郭俊霞在中国农业银行的帐户的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室）；二、依法冻结被执行人郭俊霞在中国农业银行的帐户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 王 理二〇一八年十一月十七日书记员 刘宇婷
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1956号之二申请执行人河北某某工程机械有限公司，住所地石家庄新华区北二环西路某号。被执行人阎某某。被执行人邢某某。被执行人施某某。本院在执行河北某某工程机械有限公司与阎某某、邢某某、施某某追偿权纠纷一案中，申请执行人河北某某工程机械有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1863号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1863号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年十一月二十八日书记员 韩云姝
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初440号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人余战，男，1995年3月20日出生于云南省沾益县，汉族，大专文化，农民，住云南省曲靖市沾益县。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，2018年7月27日被取保候审。辩护人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人余战犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人余战及辩护人钱朝红等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月17日21时许，被告人余战饮酒后驾驶晋Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车行驶至寻甸县路段时发生侧翻，民警现场处置时，发现被告人余战有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人余战带到寻甸县倘甸卫生院抽取了静脉血样两份，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人余战血样中检出乙醇成分，其含量为116.68mg/100ml（乙醇/血）。被告人余战的行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人余战在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，证人周某1、周某2的证言，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余战违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为116.68mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人具有自首情节，本院认为，被告人在公安机关指定的时间到案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人余战在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人余战的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人余战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一八年十一月二十一日书记员  何 薇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8218号原告：李兵，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明、陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。被告：厦门市鹏中兴建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路**金海湾****。法定代表人：孙鹏。本院在审理原告李兵与被告孙鹏、厦门市鹏中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李兵于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙鹏、厦门市鹏中兴建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李兵撤回对孙鹏、厦门市鹏中兴建设工程有限公司的起诉。本案受理费4838元，减半收取2419元，保全申请费1750元，共计4169元，由李兵负担。审判员  余园静二〇一八年十一月二十六日书记员  陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初3745号原告:黄三超,男,1978年12月15日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告:唐宏志,男,1976年8月26日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：郭永，戚学义，安徽梨苑律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住安徽省宿州市浍水东路**,机构代码：913413007139239057法定代表人：张秋娣,经理。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。原告黄三超与被告唐宏志、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三超的委托诉讼代理人许庆义，被告唐宏志及其委托诉讼代理人郭永、被告保险公司的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄三超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾辅助器具费212520；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月14日22时许，被告唐宏志驾驶皖Ｌ×××**号“福田”重型自卸货车，沿砀山县310国道从西向东行驶至道北西路龙腾车友俱乐部门前路段时，将原告撞伤。原告受伤后被送往砀山县人民医院救治，经诊断为：多发性大脑挫裂伤、右颞顶部创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、创伤性胸积液、软组织挫伤、听力下降。事故车辆皖Ｌ×××**号“福田”重型自卸货车车主为李勇，该事故车辆在被告保险公司处投了交强险、商业三者险。此事故经砀山县公安局交通警察大队作出[2014]第14154号道路交通事故责任认定书认定，被告唐宏志负事故主要责任，原告负次要责任。2015年12月11日，原告的伤残程度经安徽永泰司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告因本起事故造成的损失仅有残疾辅助器具费没有得到赔偿，其余损失均已通过诉讼得到赔偿，请法庭支持原告的诉讼请求。唐宏志、保险公司均辩称，对本案事故发生的事实没有异议；原告的本项诉求砀山县人民法院在2016年3月23日已经受理了，在（2016）皖1321民初986号民事判决书中，没有予以支持，后经宿州市中级人民法院2016年皖13民终1286号民事调解书调解，双方予以调解结案。也就是说原告的该项请求在宿州中院已经调解过，双方再无任何纠纷。因此，原告再次诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日22时许，唐宏志与黄三超发生交通事故。2016年3月22日黄三超向砀山县人民法院提交诉状，诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等493770元；2、本案诉讼费用由被告承担。砀山县人民法院于2016年4月29日作出（2016）皖1321民初986号民事判决书。后保险公司不服，提起上诉，案经宿州市中级人民法院调解，于2016年8月2日作出（2016）皖13民终1286号民事调解书，调解内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于2016年8月20日前一次性赔偿黄三超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计227000元；…四、各方当事人就本案再无纠纷；…本院认为，2016年3月22日黄三超起诉时虽然要求残疾辅助器具费，但（2016）皖13民终1286号民事调解书第一项的赔偿项目中并未列明该项，且第四项“各方当事人就本案再无纠纷”，足以证明黄三超已放弃对残疾辅助器具费的请求。且（2016）皖13民终1286号民事调解书已经发生法律效力。现黄三超以“其余损失均已通过诉讼得到赔偿，仅有疾辅助器具费没有得到赔偿”为由再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄三超的起诉。案件受理费2244元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一八年十一月二十二日书记员 李芳频附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人九已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经手里的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1691号原告：黄卫，男，1961年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：张笑兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：艾廷军，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：鲍道强，男，1970年11月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告黄卫、张笑兰诉被告艾廷军、鲍道强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告黄卫、张笑兰起诉状中所提供的被告艾廷军的送达地址不详细，联系电话无人接听，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告艾廷军。2018年10月31日，本院根据原告张笑兰提供的新信息前往公安县埠河镇，也未能找到被告艾廷军。现原告经本院要求补充材料后，仍未能提供被告准确的送达地址及其他联系方式。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄卫、张笑兰对被告艾廷军、鲍道强的起诉。案件受理费6735元，予以退回给原告黄卫、张笑兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜为二〇一八年十一月十四日法官助理苏江峰书记员李安龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6635号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某被告：邵某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6635号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告李某、邵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李某、邵某立即向原告偿还借款本金人民币731574元及利息、罚息51862.32元（暂计至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告李某、邵某签订了编号为平银（武）贷字（2017）第（SW20170105011997）号的《贷款合同》（以下简称“1997号贷款合同”），约定：贷款金额为749983元，贷款期限为120个月，自2017年1月6日起至2027年1月6日，贷款利率为年利率13.5%，贷款用途为借新还旧。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月11日，被告应向原告偿还借款本金731574元及利息、罚息51862.32元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告李某、邵某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2017年1月5日，原告与被告李某、邵某签订了1997号贷款合同，约定：贷款金额为749983元，贷款期限为120个月，自2017年1月6日起至2027年1月6日，贷款利率为年利率13.5%，还款方式等额还款，贷款用途为贷款重组，用于归还SW20150708000152贷款合同项下的全部欠款，不得挪做他用。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告李某、邵某指定账户发放了贷款。贷款发放后，被告李某、邵某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金731574元，利息及罚息117647.37元，复利14537.58元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告李某、邵某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李某、邵某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告李某、邵某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告李某、邵某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告李某、邵某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告李某、邵某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、邵某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金731574元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）贷字（2017）第（SW20170105011997）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告李某、邵某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11636元，保全费4437元，公告费560元，共计16633元，由被告李某、邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省芦溪县人民法院 保全案件财产查询、控制及结案通知书 （2018）赣0323执保226号之一 郑清： 申请人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被申请人郑清银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初1181号之一民事裁定书，本院已解除对被申请人郑清所有的银行存款的财产保全措施。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终765号上诉人（原审被告）：广东铜皇科技股份有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村委会大径村民小组大径（土名）地段。法定代表人：蒙建汪。被上诉人（原审原告）：吴孝玉，男，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福清市。上诉人广东铜皇科技股份有限公司（以下简称铜皇公司）因与被上诉人吴孝玉侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴孝玉向原审法院起诉称：其取得名称为“门花（M63）”、专利号为ZL20143019XXXX.2的外观设计专利。铜皇公司未经同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与吴孝玉上述外观专利相同的门花产品。2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，铜皇公司在其对外宣传的画册上对涉案专利产品进行了展示。铜皇公司的行为侵害了吴孝玉的专利权，给吴孝玉造成重大经济损失。诉请判令铜皇公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为，销毁侵权产品并赔偿吴孝玉经济损失。原审法院受理本案后，铜皇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在惠州市博罗县，根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应当由被告住所地法院审理，请求将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，根据吴孝玉提交的初步证据，铜皇公司于2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，在其对外宣传的画册上展示了被诉侵权产品，该展示产品的被诉侵权行为地在广东省广州市，且铜皇公司的住所地在广东省惠州市，都在原审法院专利第一审案件的管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。惠州市惠城区人民法院因原审法院对专利第一审案件的跨区域管辖规定，对本案并无管辖权。铜皇公司的管辖权异议并无依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回铜皇公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由铜皇公司负担。铜皇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。主要事实和理由：铜皇公司的住所地在博罗县，根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应当由惠州市惠城区人民法院审理。吴孝玉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告铜皇公司的住所地在广东省惠州市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。惠州市惠城区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，对本案没有管辖权，故铜皇公司上诉请求将本案移送惠州市惠城区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回铜皇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。铜皇公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十一月十二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0309执529号 申请执行人胡青，男，汉族，住址：浙江省绍兴市越城区。 被执行人平和鸣，男，汉族，住址：浙江省绍兴市越城区。 申请执行人胡青与被执行人平和鸣民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币150000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务及如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有银行存款共计人民币34892.97元，本院依法扣划该款并给付申请执行人。现被执行人无其它财产可供执行，上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱冠儒