wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3093号原告：刘之信，男，1954年2月14日出生，汉族，住冠县。被告：栾风军，男，1960年6月22日出生，汉族，住冠县。原告刘之信与被告栾风军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之信到庭参加了诉讼，被告栾风军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘之信向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款156800元及利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：约自2016年10月份始，被告开始向原告借钱，累计欠原告现金156800元。2017年8月31日，被告为原告书写欠据一张。后经催要，被告未还。故诉至法院，望判决如诉求。栾风军未提供答辩意见。刘之信就其主张的事实提供了如下证据：欠条原件一份，证明被告向原告借款156800元的事实。被告栾风军未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：被告在原告处开办厂子，因经营向原告借款，借款加上租赁费被告累计欠原告156800元。被告于2017年8月31日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到现金人民币（大写）：拾伍万陆仟捌佰小写156800元2017年8月31日经手人：栾风军”。本院认为，被告向原告借款并拖欠租赁费后，应当及时偿还上述款项。欠条中未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。栾风军未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：栾风军于判决书生效后三日内偿还刘之信欠款156800元及利息（利息自2018年7月4日起以156800元为基数按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718元，财产保全费1520元，由栾风军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十一月七日法官助理高宁书记员陈猛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85655号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：卫宁健康科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周炜。委托诉讼代理人：陈超。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告卫宁健康科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一八年十一月十四日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0523民初586号 原告：段生伦，男，1970年3月1日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：冉启祥，男，汉族，1979年2月22日生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。 段生伦与冉启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。于2018年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段生伦到庭参加，被告冉启祥经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段生伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉启祥立即偿还原告借款本金320000.00元，利息18662.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告在云南省芒市修建芒市大道工程，原告在其工地帮拉运材料，相互认识。后被告提出向原告借款，说用于投资工程需要，原告出于朋友之间的友谊帮忙，同意借款给原告320000.00元，由被告于2016年8月8日出具了由其签名捺印的借条一份，并约定于2016年春节归还200000.00元，剩余120000.00元于2017年6月份前付清，期满后被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权利、特向法院起诉，请求人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。 被告冉启祥未予书面答辩，经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：冉启祥出具并签名捺印的借条一份，用于证明被告冉启祥向原告借款320000.00元，并约定于2016年春节归还200000.00元，剩余120000.00元于2017年6月份前付清的事实。 被告冉启祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理对原告提交的证据认定如下：原告提交的上述证据借条一份为原件，有冉启祥本人签名捺印确认，内容客观、真实、合法，与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：2013年被告在云南省芒市修建芒市大道工程，原告在其工地帮拉运材料，相互认识，期间，被告陆续向原告借款，于2016年8月8日，被告签名捺印出具给原告借条一份，确定借款金额为320000.00元，并约定于2016年春节归还200000.00元，剩余120000.00元于2017年6月份前付清，期满后被告未按约定偿还原告借款，致原告向法院起诉。 本院认为：冉启祥出具给原告段生伦的借条，有其签名捺印确认，借条的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立，因此，对原告要求被告归还借款320000.00元的本金，本院予以支持，关于利息及逾期利息，由于借条未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，该案借期内视为不支付利息，逾期利息应从2017年7月1日起算至借款还清时止按年利率6%支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由冉启祥在判决生效后10日内偿还原告段生伦借款本金320000.00元及逾期利息（逾期利息以320000.00元为基数，自2017年7月1日至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回段生伦的其他诉讼请求。 案件受理费6380.00元，由被告冉启祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  叶茜芳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈南杉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3272号原告：杨兴政，男，1989年11月8日生，汉族，检验师助理，住冠县。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所实习律师。被告：临清红星路医院。住所地：临清市红星路东首。法定代表人：吴建山，院长。被告：吴建山，男，1982年12月17日生，汉族，住四川省江县。原告杨兴政诉被告临清红星路医院、吴建山劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴政及其诉讼代理人尚华磊、张强到庭参加了诉讼。被告临清红星路医院、吴建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴政向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠的原告工资款12600元；2、二被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费200元；3、二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原告到临清红星路医院工作，截止目前被告共拖欠原告工资12600元。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。临清红星路医院、吴建山未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查可以确认的事实如下：原告等19人曾因本次纠纷向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月11日，临清市仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出临劳人仲案字[2018]第102-120号不予受理通知书。原告对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告称自2015年7月份开始在被告临清红星路医院处工作，任检验室助理职务，未签订合同，约定月工资3200元。临清红星路医院正常运营到2018年8月30日，2017年8月份临清红星路医院法定代表人、院长吴建山离开医院，由医院的出纳和代理副院长主持工作并给原告等员工发工资，直至2018年5月之后没有支付原告等人的工资。要求二被告支付原告如下项目：1、原告工资12600元（5月工资3200元+6月工资3200元+7月工资3200元+8月工资3000元），提交盖有被告医院公章的5-8月份的临清红星路医院职工工资表、被告医院的医疗机构执业许可证、被告吴建山的身份证复印件、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明被告拖欠原告工资，已经仲裁委员会裁决，原告向法院提起诉讼；2、交通费、误工费、通讯费200元（无证据）。另，原告称被告临清红星路医院系个人独资企业，未提交相应的证据。审理中，根据原告的申请，对被告的财产一宗进行了查封。本院认为：原告为被告临清红星路医院提供劳务，被告应按约定给付报酬。被告临清红星路医院、吴建山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的自愿放弃。根据原告提交的加盖临清红星路医院公章的（2018年）5月份、6月份、7月份、8月份职工工资表，对于原告要求被告临清红星路医院支付所欠工资款12600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费，但没有提交相应证据，本院不予支持。原告还要求吴建山承担连带赔偿责任，没有提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临清红星路医院于本判决生效后十日内一次性支付原告杨兴政工资款12600元。驳回原告杨兴政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费60元，保全费170元，由被告临清红星路医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一八年十一月十二日书记员  张昕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17982号之一 原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：马国高，男，1975年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院受理的原告陈钢诉被告马国高民间借贷纠纷一案，原告陈钢于2018年11月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告陈钢申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈钢撤回起诉。 本案案件受理费减半收取45元，由原告陈钢负担。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  郑月华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理张飞 书记员范书荟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4632号原告：王思瞳，委托诉讼代理人：陈勇被告：呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司,法定代表人：杨长彪，该公司董事。第三人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司法定代表人：陈国光，该公司董事长。第三人：海南冠中房地产开发有限公司，法定代表人：王开明，该公司总经理。原告王思瞳与被告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、海南冠中房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案。本院在审理过程中，另案正在呼和浩特市新城区人民法院审理中。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李福林审 判 员 武玉亮人民陪审员 孟丽旌 二〇一八年十一月八日书 记 员 武 琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2546号之一 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。统一社会信用代码 被执行人廖炳霖，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林风燕，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局与被执行人廖炳霖、林风燕行政非诉执行纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）闽0305行审103号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柳金标于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人廖炳霖、林风燕缴纳社会抚养费人民币六万六千五百二十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305行审103号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月二十七日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初1720号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司），住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。被告：王建英，女，1978年4月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王建英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告财保邯郸分公司委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼。被告王建英经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建英偿还原告代为偿还的贷款本金49995.24元、利息1305.85元，共计51301.09元；2、判令被告王建英支付原告自代偿之日起至实际履行之日止的利息（截止到起诉之日止暂计8409.86元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告王建英向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称：光大银行滏河支行）申请个人小额信用贷款50000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河支行向被告王建英发放了50000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息51301.09元。经原告多次催要，被告至今未偿还，特提起诉讼。被告王建英未进行答辩。原告财保邯郸分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。证据2，营业执照复印件，证明被告经营公司的基本信息；证据3、经营场所证明，证明被告公司的经营场所地址；证据4、投保单，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险；证据5、保单，证明被告正式有效投保个人信用贷款保证保险；证据6、个人贷款合同，证明被告向银行贷款事实；证据7、光大银行提供的还款流水明细，证明被告的还款明细；证据8、光大银行提供的客户贷款结清通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所欠贷款；证据9、光大银行提供的代偿债务通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所贷贷款，被告需向原告公司偿还原告代偿的银行款项；证据10、代偿债务与权益转让确认书2份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告公司；证据11、索赔申请书，证明银行向原告公司申请理赔；证据12、催收函，证明2015年12月25日原告对被告进行催收。被告王建英未提交证据，应视为放弃了自己的举证、质证权。经审查，原告财保邯郸分公司提交的证据，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建英以向光大银行滏河支行申请个人小额信用贷款为由，于2014年12月23日向原告财保邯郸分公司投保个人信用贷款保证保险，双方于2015年1月8日订立了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，投保人为被告王建英，被保险人为光大银行滏河支行，贷款金额为50000元，保险费为7823.24元，赔偿等待期为80日，保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年2月3日，被告王建英与光大银行滏河支行签订了个人贷款合同，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为12个月（自2015年2月3日至2016年2月3日），原告财保邯郸分公司为被告在光大银行滏河支行的贷款提供保证。光大银行滏河支行向被告王建英发放贷款50000元后，被告王建英未按时履行还款义务，截止2015年5月25日逾期83天，余欠本金49995.24元，产生利息及罚息1305.85元，合计51301.09元。原告财保邯郸分公司于2015年5月25日向光大银行滏河支行代为清偿了上述贷款本息共计51301.09元。2015年12月25日，原告就上述款项对被告进行催收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告财保邯郸分公司与被告王建英订立的个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。第一，被告王建英应当承担给付原告余欠借款本息的义务。因被告王建英未按约定履行借款合同的义务，按照保险合同约定，原告财保邯郸分公司履行了代偿义务后，有权向被告追偿，故原告财保邯郸分公司请求被告王建英偿还代偿本息51301.09元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告主张要求被告王建英按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日即2015年5月25日至被告王建英实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王建英未按合同约定履行保险合同义务，应当承担违约责任。被告王建英经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建英偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿本金及利息51301.09元；二、被告王建英按照中国人民银行同期贷款利率支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上述款项自2015年5月25日至实际清偿之日的利息。上述事宜，自本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取计646.5元，由被告王建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 王 枫二〇一八年十一月二十九日书记员 孙贾玲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6693号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华，该局局长。 委托代理人：郭红，该局工作人员。 委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。 被执行人：周国良，男，汉族，1977年9月8日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕780号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为责令被执行人停止皮包加工项目的生产，并处罚款叁万元整。现申请执行人申请执行该决定书处罚内容为责令被执行人停止皮包加工项目的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行云环保监〔2017〕780号《环境保护行政处罚决定书》，即责令被执行人停止皮包加工项目的生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月四日 书记员  方林珍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1596号原告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司总经理。委托代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：内蒙古利江装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区中银城市广场**8-905。法定代表人：成江，该公司总经理。本院认为，原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司对被告内蒙古利江装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司回对内蒙古利江装饰工程有限公司的起诉。审 判 长 牛国权人民陪审员 王俊翠人民陪审员 托 娅 二〇一八年十一月七日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：覃莹欢，女，1973年10月16日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃莹欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,732.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1687号原告付洪亮，男，汉族，个体，住所地海城市。委托代理人庞素清（系原告母亲）,女,汉族,住所地海城市。委托代理人杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告赵万昌，男，汉族，住海城市。原告付洪亮诉被告赵万昌财产损害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日、2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告付洪亮的委托代理人庞素清、杨恒春到庭参加诉讼，被告赵万昌经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系上下楼邻居，原告居住三楼，被告居住四楼。2017年12月20日被告家中水管漏水，由于被告家中无人，漏水流入原告室内，造成原告室内地面水高度达10厘米，漏水至原告家房屋碰壁、墙壁、实木地板、电脑、被褥、床、衣物、冰箱、橱柜、衣柜、烤箱等全部浸泡造成损坏，原告找被告解决赔偿未果，故原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告经济损失6万元；诉讼费由被告承担。被告赵万昌未作答辩。经审理查明，原、被告系海城市北关街茂泽园小区7单元楼上楼下邻居，原告居住三楼，被告居住四楼。2017年12月20日被告家中水管漏水，由于被告家中无人，漏水流入原告室内，造成原告卧室内墙面、床垫、棉被、夏凉被、床罩、地板、厨房墙面损坏。另查，鞍山鑫诚资产评估事务所认定原告损失为8088元，原告为此花费鉴定费3000元。上述事实，除原告陈述外，还向法庭提供证据光盘一张、照片二张、鉴定报告、鉴定费发票一张3000元。以上证据经庭审质证及本院采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告付洪亮与被告赵万昌系上下楼层相邻关系。应按照方便生活，团结互助的精神，正确处理排水等方面的关系。被告家中水管漏水导致原告财产损坏，被告应对其承担赔偿责任，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万昌于本判决生效后三十日内给付原告付洪亮8088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费3000元由被告赵万昌承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一八年十一月一日书 记 员  赵彬彬
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初1940号 原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。 法定代表人：刘中国，董事长。 委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告:山东百脉泉酒业股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李成新，董事长。 委托诉讼代理人：马居宝，男，该公司职工。 原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告山东百脉泉酒业股份有限公司（以下简称百脉泉公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五粮液公司的委托诉讼代理人方旭冉、张莹莹，被告百脉泉公司的委托诉讼代理人马居宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告的第4817051号“福禄寿禧”注册商标的产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计55万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团公司）是第4817051号“福禄寿禧”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类：烧酒、果酒、葡萄酒等。五粮液集团公司与原告在总结古人配方和工艺的基础上，不断扩大生产规模，提升产品品质，由于原告产品特有的生态环境、独有配方、工艺，加上科学的管理，“福禄寿禧”系列产品得到了广大消费者的认可。五粮液集团公司将“福禄寿禧”系列注册商标许可原告使用，并授权原告以自己的名义就侵害商标权的行为提起维权诉讼。原告调查发现，被告在其生产、销售的清照“福禄寿喜”系列酒上使用与原告注册商标近似的标识，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了损失及影响。 被告百脉泉公司辩称，1.被告的清照“福禄寿喜”酒与原告的“福禄寿禧”酒在实际使用过程中商标显著部分不同；2.“清照”具有较高知名度，被告的清照“福禄寿喜”酒与原告的“福禄寿禧”酒同存于市场，不会造成消费者混淆；3.清照“福禄寿喜”并非商标性使用；4.“福禄寿禧”有害于宗教信仰或民间信仰，不应该单独作为商标注册在酒类产品上；5.被告的清照“福禄寿喜”酒为定制产品，因市场销路不畅，生产量极小并已停产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.五粮液集团公司系第4817051号“福禄寿禧”文字注册商标专用权人。上述涉案商标核定使用的商品为33类，包括烧酒、果酒、葡萄酒等，注册有效期限经续展至2028年4月13日。五粮液集团公司与原告五粮液公司签订商标普通许可使用及授权书，将涉案商标许可原告使用，并授权五粮液公司以自己的名义维护知识产权，授权期限经续签至2020年12月31日。 2.2017年2月9日，五粮液集团公司向山东省济南市槐荫公证处申请保全证据公证，公证处人员李法东、陶淑敏随同申请人的委托代理人刘冰来到山东省济南市解放东路天联购物广场济南店，由申请人的委托代理人刘冰花费128元购得清照“福禄寿喜”白酒一盒，公证人员对上述过程进行了现场公证，并封存了所购物品，于2017年4月28日作出（2017）济槐荫证经字第89号公证书。原告支出公证费800元。 经庭审比对，上述公证购买的被诉侵权产品清照“福禄寿喜”白酒在外包装正面有竖写的“福禄寿喜”四字标识，包装的上盖内侧有“福禄寿喜”四字标识。 3.被告百脉泉公司成立于2000年9月22日，经营范围包括酒水的生产、销售，食品的销售，注册资本1280万元，其使用在白酒上注册号为346926的“清照及图”商标在2014年12月18日被山东省工商行政管理局认定为山东省著名商标。 上述事实有商标注册登记材料、商标普通许可使用及授权书、第89号公证书及附带产品、被告工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。 被告百脉泉公司为了支持其抗辩，提交了如下证据：“福禄寿喜”百度搜索结果。 经当庭质证，原告对百度搜索结果不予认可，认为与本案无关。本院认为，该搜索结果的显示为机器按相应搜索条件进行搜索并显示，不能证明其权威性，本院不予采信。 本院认为，原告五粮液公司获得涉案注册商标权利人五粮液集团公司的授权许可，有权以自己的名义提起侵害商标权诉讼，其享有的权利应当予以保护。在本案审理过程中，该商标仍处于有效期内，应当依法予以保护。 根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被诉侵权产品在包装上两处显著位置标注“福禄寿喜”四字标识，明显具有识别商品来源的功能，属于商标法第四十八条规定的商标性使用。在隔离状态下将该标识与涉案注册商标相比较，字义相同，仅存在个别字的繁简体的区别，构成相似,由于本案商标所有人五粮液集团公司商品具有较高的市场知名度,涉案产品的上述标注具有明显的攀附原告商标的故意，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，容易导致混淆，构成对涉案注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告主张“福禄寿禧”有害于宗教信仰，不应该单独作为商标注册在酒类产品上的抗辩，于法无据，本院不予支持。由于我国商标法并不排斥在一件商品使用多个商标，故被告以其产品上标注了自己的“清照”商标来否认标注“福禄寿喜”系商标性使用，没有法律根据，也无法推翻攀附原告商标的故意和容易导致混淆的后果，本院对被告的上述抗辩主张，均不予支持。 关于赔偿经济损失的数额，原告未能提供证据证明其因侵权受到的损失或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质（生产）、过错程度、被诉侵权产品的性质、销售价格、原告为维权支付的合理费用、委托律师出庭等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第四款、第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东百脉泉酒业股份有限公司立即停止生产、销售侵犯第4817051号“福禄寿禧”文字注册商标的产品的行为； 二、被告山东百脉泉酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失及合理费用共计30万元； 三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担1300元，被告山东百脉泉酒业股份有限公司负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  贺甜甜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2574号原告：叶亚文，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告：陈啟新，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省四会市。原告叶亚文诉被告陈啟新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚文、被告陈啟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈啟新清还原告叶亚文借款15000元。2.本案诉讼费、公告费、资产评估费由被告负担。3.利息按每月2%支付，并从2015年2月16日起，按照月利息2%支付至借款还清之日止。事实和理由：2015年2月16日被告陈啟新因资金周转需要向原告借款，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今未清还，为此向法院起诉，要求被告尽快还清所欠的借款。原告向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。2、《借据》。证明原、被告之间存在借贷关系。被告陈啟新答辩称：2015年3月26日之前借钱，这三年原告一直没有向我催收过，也没有联系过我，直到收到原告的起诉材料。借款属实，我同意还钱。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年2月份，被告以资金周转需要为由向原告借款15000元，被告出具《借据》给原告，载明借款金额为15000元及定于2015年2月16日前将全部借款还清。该《借据》没有约定利息，落款时间为2015年2月16日。庭审中，原告称2015年2月份现金交付了借款15000元给被告，实际约定2015年2月24日归还借款，被告则抗辩借款时扣除了利息1500元，实际上只交付了13500元，实际约定2015年3月16日归还借款，且原告没有向被告催收，故只同意还本金13500元给原告，不应该计算利息。借款后，被告没有归还过借款本金及利息。本院认为：被告以资金周转需要为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。对于双方争议的原告实际交付的借款金额问题，被告出具给原告的《借据》载明借款金额为15000元，被告抗辩称借款时扣除了利息1500元，实际只收到借款现金13500元，但没有提交证据支持其抗辩及推翻原告提交的《借据》，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告实际交付的借款本金为15000元。关于还款时间的约定，《借据》上约定的还款时间为2015年2月16日与《借据》的落款时间相同，原告称实际约定2015年2月24日归还借款，被告则称实际约定2015年3月16日归还借款，根据证据规则，本院认定约定的还款时间为2015年3月16日,约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款15000元的诉求理据充分，本院予以支持。对于被告在庭审中称已经还了三个月的利息，每月还1550元的抗辩，因被告没有提交证据予以证明，原告亦对此予以否认，本院对该抗辩不予采纳。关于原告要求被告从2015年2月16日起，按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求，被告抗辩原告没有向其催收，故不应该计算利息，被告在庭审答辩阶段已经表示借款属实，同意还钱，且利息属于附属权利依附于借款本金，被告就利息单独提出该抗辩理据不足，对该抗辩本院不予采纳。因双方均没有证据证明有约定利息，本院认定本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2015年3月16日之前的利息依据不足，本院不予支持，根据第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月息2%计算利息依据不足，本院不予支持，被告应从逾期还款之日（2015年3月17日）起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈啟新应于本判决生效之日起五日内向原告叶亚文归还借款15000元及支付利息（以15000为本金，从2015年3月17日起按照年利率6%计算到还清借款之日止）；二、驳回原告叶亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告陈啟新负担。本判决为终审判决。审审判员  许培娜二〇一八年十一月十四日书记员  李素娴
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0106执4346号申国强、孙广营：关于申国强申请执行孙广营租赁合同纠纷一案，根据申请执行人的确认，被执行人已履行完毕（2016）苏0106民初9712号民事判决确定的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月十六日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2408号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈向东，董事长。委托诉讼代理人：陆洪伟，该公司员工。被执行人：崔锡平,男,1972年12月30日生,汉族,住海门市。被执行人：窦春红,女,1974年1月2日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：钱小霞,女,1975年11月12日生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人崔锡平、窦春红、钱小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏0684民初6015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人崔锡平、窦春红、钱小霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款计划为由，向本院申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执2408号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十一月十六日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2183号原告：梁某，女，1992年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：白某1，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告梁某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。被告白某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告梁某与被告白某1离婚；2.判令婚生儿子白某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至儿子年满十八周岁止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年12月通过网络认识，后因怀孕，无奈于××××年××月××日到吴川市民政局登记结婚。于××××年××月××日生育儿子白某2，后儿子跟随原告一直居住在娘家至今，被告也一直离开其户籍地常年在佛山市打工，后原告联系不到被告，被告具体位置不明。由于双方是网恋认识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方年龄差异达14年，生活、成长环境不同，以致双方生活习惯、性格差异较大，导致双方婚后完全无法沟通，常因家庭琐事争吵不休。被告是二婚，且长期在佛山租房居住，没有稳定的工作，更无稳定的收入，因此婚后我在娘家待产，生育儿子后也一直和儿子在娘家居住至今，二人长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。婚生儿子白某2从出生至今一直由原告及原告父母抚养教育，户口也随原告，有建兴小学学位，而被告从未照顾儿子的生活，且无稳定收入，应继续保持现状由原告抚养更有利于儿子的健康成长。为从这段名存实亡的婚姻中解脱，特具状起诉，请求法院判如所请。原告梁某为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原告与被告的婚姻关系；3.出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子白某2；4.证明，证明原告常年在佛山工作。被告白某1不作答辩、不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原、被告于2012年经自由恋爱相识，于2014年7月6日按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子白某2,婚后儿子跟随原告生活。由于原、被告缺乏沟通，原告认为被告长期在外，疏忽照顾家庭，致使双方产生隔阂，夫妻关系不和。为此，原告于2018年8月29日向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告婚姻基础好，婚前比较了解，婚后也积极培养感情，原、被告已经生育了一个孩子，双方过着和睦幸福生活。原、被告夫妻主要矛盾是原告认为被告长期在外，对孩子及家庭缺少关心和照顾，原、被告因这些原因造成夫妻双方有隔阂，夫妻关系不和。原、被告要加强沟通，互相体恤，原告应念昔日夫妻恩爱情谊，为了婚生孩子健康成长，夫妻关系是会好起来的。原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻关系尚未破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告梁某与被告白某1离婚。驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张振明审 判 员  屠 丽人民陪审员  杨柳清二〇一八年十一月七日书 记 员  李 程附有关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6049号 原告：殷某某，女，1966年12月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被告：刘某某，男，1962年11月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 原告殷某某与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某某向本院提出诉讼请求：请求被告返还三星洗衣机（型号：WW90K74150W,价值金额：5590元）一台、海尔油烟机(型号：CXW-200-T201S，价值金额：2850元）一台或者支付同等价款8440元。事实和理由：原、被告于2017年4月份相识并在一起生活，共同生活期间，原告从威海市文登区三联家电有限公司购买了三星洗衣机及海尔油烟机各一台，后双方于2018年7月份分手，原告将上述两件家电从被告家中搬走，被告又趁原告不在家时将上述两件家电强行搬走，原告为维护自身合法权益，故起诉。 刘某某辩称，被告同意将涉案海尔牌油烟机返还原告，不同意将涉案洗衣机返还原告。原告趁被告不在家时，夜晚去被告家中搬走很多东西，故被告又去原告家中把涉案的三星洗衣机（型号：WW90K74150W）一台、海尔油烟机(型号：CXW-200-T201S)一台又搬走，其他小件物品被告也没有再从原告家中搬走，上述两件物品如果是原告的，原告为什么不经过正当法律程序向被告索要，为什么从被告家中偷走，被告不同意赔偿。 原告为证实其诉讼请求依法提交山东增值税普通发票（校验码54679935872158717617）、威海市文登区三联家电有限公司出具的前台收款单（单据号收款0000216552）、中国银行银联商务交易凭证单各一张。被告质证称，对上述三份证据的真实性没有异议，但需要看一下送货地址是不是被告家，送到被告家就是被告的物品，如果原告的哥哥、嫂子能来证明上述物品系原告的，被告就把上述物品给原告。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的前台收款单载明“2017年10月8日，商品名称：海尔-油烟机-CXW-200-T201S，销售金额：2850元”，该前台收款单盖有威海市文登区三联家电有限公司现金收讫章；原告提交的山东增值税普通发票载明“开票日期：2018年2月10日，名称：殷某某，货物或应税劳务、服务名称：三星洗衣机，规格型号：WW90K74150W，价税合计5590元”；原告提交的中国银行银联商务交易凭证单载明“2018.2.10，消费金额：3590元”。 庭审中，原告称2018年2月10日购买三星洗衣机时，原告女儿于颖超用其中国银行银行卡刷卡3590元，剩余款项是原告现金支付的。被告称，涉案三星洗衣机、海尔油烟机现在由被告占有，上述物品是被告及原告一同去购买的，是被告花的钱，相关购物单据被原告偷走了。 庭审中，原告认为涉案洗衣机、海尔油烟机的现价值同其票面金额一致。被告称，上述物品已经使用过，现在就算二手货了，三星洗衣机现价值为4000元、海尔油烟机现价值为2000元。双方对涉案三星牌洗衣机、海尔牌油烟机的现价值均不申请司法鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告提交的涉案三星洗衣机的增值税普通发票中显示“名称：殷某某”。被告对上述证据的真实性没有异议，但抗辩称上述涉案物品系其购买。根据生活惯例，增值税发票会显示购买人的名字，且被告未提交证据予以反驳，故原告提交的发票可证实其个人购买了涉案洗衣机的主张。被告未提供证据证实涉案三星洗衣机系被告购买或原被告共同出资购买，被告也未提供证据证明涉案三星洗衣机系被告个人所有或原被告共同所有，故应认定被告对其抗辩未完成举证责任，对被告的抗辩，本院不予采信。被告在答辩中称，同意将涉案海尔油烟机返还原告，本院予以确认。综合以上事实，本院认定涉案三星洗衣机系原告出资购买，属于原告个人所有。被告在庭审中自认涉案三星洗衣机及海尔油烟机现存放于被告处，根据相关法律规定，被告应将涉案三星洗衣机及海尔油烟机一同归还原告。 关于上述涉案物品的现价值，双方未达成一致意见且均不申请相关司法鉴定。原告未提交相关证据证实涉案物品尚未使用过，被告在庭审中自认的三星洗衣机现价值4000元、海尔油烟机现价值2000元。根据涉案海尔油烟机系2017年10月8日购买，三星洗衣机系2018年2月10日购买的事实，考虑到上述物品在日常使用中会产生一定的折旧，故本院酌定涉案三星洗衣机折价后价值为4400元、海尔油烟机折价后价值为2300元。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告殷某某返还三星洗衣机（型号：WW90K74150W）一台、海尔油烟机(型号：CXW-200-T201S）一台； 二、如被告刘某某拒不返还或无法返还上述洗衣机、油烟机，则赔偿原告殷某某上述相应损失6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐国建 二〇一八年十一月五日 书记员  吕颜君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27528号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张超，男，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张超立即支付截至2018年8月22日的透支本金49567.56元、透支利息6218.32元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49567.56元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张超承担。事实和理由：张超向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计55785.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，张超仍未清偿。被告张超未答辩。经审理查明，2016年4月14日，张超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张超发放了信用卡。张超从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，张超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49567.56元、透支利息6218.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张超发放了信用卡，张超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金49567.56元、透支利息6218.32元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49567.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费640元，由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26544号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，女，住安徽省合肥市蜀山区。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。被告：北京暴风新影科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔天龙，董事长。委托诉讼代理人：贺峥，男，北京暴风新影科技有限公司法务。被告：北京私影科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**********='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔天龙，董事长。委托诉讼代理人：宋俊俊，男，北京私影科技有限公司法务。本院在审理原告优酷信息技术（北京）有限公司诉被告暴风集团股份有限公司、北京暴风新影科技有限公司、北京私影科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司因补充证据，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告暴风集团股份有限公司、北京暴风新影科技有限公司、北京私影科技有限公司的起诉。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回对被告暴风集团股份有限公司、北京暴风新影科技有限公司、北京私影科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一八年十一月十五日书记员  王 娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15867号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：宛立春，女，1965年4月8日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告维仕担保有限公司与被告宛立春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告宛立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款13043.32元，违约4500元，共计17543.32元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日和中国对外贸易经济信托有限公司签订贷款合同一份，约定：贷款金额为15000元，贷款利率为月息0.9%，贷款期限24个月，服务费及担保费每月按贷款金额的1.29%支付，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年6月起未能归还贷款本息及费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出解除合同通知书。合同解除后，原告作为担保人代被告偿还了贷款本息及费用13043.32元，依照合同约定被告除应向原告偿还全部代偿款13043.32元外，还应支付违约金4500元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告宛立春未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明原告主张的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：被告于2016年1月18日和中国对外贸易经济信托有限公司签订贷款合同一份，约定：贷款金额为15000元，贷款利率为月息0.9%，贷款期限24个月，服务费及担保费每月按贷款金额的1.29%支付，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年6月起未能归还贷款本息及费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出解除合同通知书。合同解除后，原告作为担保人代被告偿还了贷款本息及费用13043.32元，依照合同约定被告除应向原告偿还全部代偿款13043.32元外，还应支付违约金4500元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司4500元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宛立春于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款13043.32元及违约金4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由原告维仕担保有限公司负担19元、被告宛立春负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十一月六日法官助理耿立伟书记员郭芳
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执514号 申请执行人：游思祥，男，1974年2月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人:夏锦秋，男，1956年4月6日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 申请执行人游思祥依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2013）栗民二初字第964号民事判决书于2018年8月20日向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行，向被执行人夏锦秋发出执行通知书，被执行人夏锦秋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人夏锦秋无足额银行存款、无工商登记情况，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。2018年9月20日，依申请执行人申请，本院向被执行人夏锦秋发出限制高消费令，2018年11月21日将被执行人夏锦秋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27870元标的款，案件受理费497元，共计28367元，截至2018年11月22日已执行0元，未执行28367元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人游思祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人游思祥享有要求被执行人夏锦秋继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖 伊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13954号原告：隋超，男，1990年11月30日出生。被告：北京苹果装饰艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里****楼****。法定代表人：邓鹏程，经理。原告隋超与被告北京苹果装饰艺术设计有限公司（以下简称苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员孟昭志、朱维元依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋超到庭参加了诉讼。被苹果公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋超提出诉讼请求：1、要求被告返还原告预付的装修意向款45536．4元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月30日与被告商谈位于房山X小区X号楼X单元X号房屋的装饰装修合作意向。原告于2017年12月30日当日，向被告预付了意向款45536．4元，当日被告提供了《装饰装修意向书》。但被告一直未能提供签署意向书的授权书，且一直未在意向书上加盖公章或合同章，意向书一直未生效，故原告于2018年3月10日通知被告终止合作意向的商谈，请被告全额返还原告预付的意向款，被告一直未返还。期间，原告多次到被告位于北京市朝阳区的经营地催要，但被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苹果公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交证据如下：1．装修意向书原件1份。2．POS机签购单原件2张、收据原件1张。3．告知函复印件1份。我于2018年3月10日收到被告发给我的告知函电子版。以上证据证明我与被告签订意向书时，被告未与我签订正规的装修合同。被告未履行其装修责任，被告于2018年3、4月份人去楼空，找不到被告人了。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告在房天下的网站找装修公司，房天下推荐被告，当天被告公司人与其联系。2017年12月29日，被告公司人员去原告家房屋。2017年12月30日，原告与被告商谈位于房山区X小区X号楼X单元X号房屋的装饰装修合作意向，因被告的优惠幅度很大，被告以年底最后一天要抓紧签合同为由，双方签订意向书，没有签订正规的装修合同。2017年12月30日，原告向被告预付了意向款45536．4元，被告提供了《装饰装修意向书》，未在意向书上加盖公章或合同章。该意向书约定：本工程基础金额151788元，并注以实际工程量为依据。原告隋超（甲方）在补齐工程款总额80%的首期款后，方可签订工程合同。同时还约定，在签订意向书后，若单方面终止的，需向被告（乙方）支付工程总造价15%的违约金。2018年1月3日，原告从网上查得被告公司有纠纷，怀疑其履行能力后，当面通知被告工作人员，要求终止合作意向的商谈，请被告全额返还原告预付的意向款，被告称需要研究再决定。2018年3月10日，被告向原告发送告知函，认为被告没有违反合同约定条款，就原告要求作出如下安排：1．乙方将已经完成的平面方案设计图、施工图、三维效果图在甲方收到此告知函后三日内发送到甲方提供的邮箱账号。预算模板提供给甲方。如甲方坚持解除合同，我方需扣除全额设计费13500元和实际产生运营经济损失费3000元，共计16500元。2018年4月份左右，原告再找公司解决，但无法找到被告及其工作人员。审理中，原告明确表示，同意支付一部分违约金，直接从意向款中扣除即可，同时指出被告告知函中主张的违约金过高，请求法院依法酌减。本院认为：原告与被告签订的《装饰装修意向书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，被告未在意向书上盖章及出具授权书不影响该意向书的效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告履约存在风险，但未提交充足证据证明，本院不宜径行支持。原告提前解除《装饰装修意向书》，已经构成违约。原告提出解除后，被告于2018年3月10日发出告知函，对解除后的事项进行了约定，本院视为双方对解除意思达成一致，但就解除后的违约金及赔偿未能协商一致。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告请求被告返还交纳的意向款，依法有据，被告应当返还。被告的告知函，主张了违约金及损失款，本院考虑到双方签订装饰装修意向书过程较为仓促，且签署后第四天，原告就通知被告要求终止，而在此之前，被告并未付出太多的工作量，后直至2018年3月10日被告始发出告知函，亦未进场施工，被告损失较小，故约定的违约金过分高于造成的损失。原告对此提出异议，本院予以酌减，酌定原告应当给付被告违约金三千元，该款项从被告应当返还的意向款中扣除。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告苹果公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本庭依法缺席开庭审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京苹果装饰艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告隋超装修意向款42536．4元。二、驳回原告隋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告隋超负担59元（已交纳），被告北京苹果装饰艺术设计有限公司负担880元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京苹果装饰艺术设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  孟昭志人民陪审员  朱维元二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙震颐
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4539号上诉人（原审被告）：陈嘉财（HARRYTANKIACHYE），男，1956年5月27日出生，新加坡共和国国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芝罘区众海水产品商行，住所地中华人民共和国山东省烟台市芝罘区世青路**。经营者：王乃财，男，1968年8月9日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。原审被告：烟台辅特戴斯酒店有限公司，住，住所地中华人民共和国山东省烟台经济技术开发区海滨路**/div>法定代表人：陈传蜂，总经理。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。上诉人陈嘉财因与被上诉人芝罘区众海水产品商行（以下简称众海商行）、原审被告烟台辅特戴斯酒店有限公司（以下简称戴斯酒店）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈嘉财及原审被告戴斯酒店的委托诉讼代理人王志芳，被上诉人众海商行的委托诉讼代理人滕玉若、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈嘉财上诉请求：1.依法撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初825号民事判决并依法改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初825号民事判决认定事实错误，上诉人不应该承担连带责任。上诉人在一审中已提交了证据，证明上诉人系在被胁迫的情况下签署了带有担保内容的询证函，该担保行为并非上诉人的真实意思表示，属于无效民事行为。众海商行辩称，上诉人陈嘉财系自愿签署询证函，并同意为戴斯酒店的债务承担连带责任，被上诉人并未胁迫陈嘉财，也未限制其人身自由，一审法院认定事实清楚，请求法院依法驳回上诉人陈嘉财的上诉请求。众海商行向一审法院起诉请求：1.戴斯酒店支付众海商行货款409427.21元及逾期付款利息（以409427.21元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.陈嘉财对戴斯酒店的上述欠款承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由戴斯酒店、陈嘉财承担。事实和理由：戴斯酒店从众海商行处购买水产品，截至2018年4月20日戴斯酒店欠付众海商行货款409427.21元，陈嘉财自愿为戴斯酒店欠款承担连带清偿责任。众海商行多次要求戴斯酒店支付货款，戴斯酒店均予以推脱，为维护众海商行的合法权益，特起诉至法院。庭审中，众海商行变更涉案货款数额为409394.11元。一审法院认定事实：众海商行与戴斯酒店有业务往来，众海商行向戴斯酒店供应海鲜。2018年4月11日，戴斯酒店向众海商行出具《企业询证函》，确认截至2018年3月24日共欠付众海商行货款404743.21元，2018年4月21日，陈嘉财在《企业询证函》上签字同意“我本人自愿公司上述欠款承担连带清偿责任”。2018年4月26日，一审法院向戴斯酒店、陈嘉财送达涉案诉状、开庭传票等诉讼材料时，陈嘉财表示其已经与众海商行等供应商协商过支付货款事宜，并表示其个人同意提供担保。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项的规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案陈嘉财系新加坡共和国国籍自然人，本案系涉外民事案件。根据《中华人民共和国民法总则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，众海商行与戴斯酒店、陈嘉财之间的民事活动发生在中华人民共和国领域内，且各方当事人均同意适用中华人民共和国法律，应以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。戴斯酒店住所地位于烟台经济技术开发区，且本案纠纷发生在烟台经济技术开发区，故一审法院对本案享有管辖权。众海商行与戴斯酒店之间存在的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，众海商行向戴斯酒店供应水产品，戴斯酒店理应支付对价。截至2018年3月24日，戴斯酒店欠付众海商行404743.21元货款的事实清楚，戴斯酒店应当及时支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，众海商行主张戴斯酒店立即支付货款并自2018年4月25日开始以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息的主张，于法有据，应予支持。陈嘉财在《企业询证函》中作出的同意对戴斯酒店所欠众海商行货款承担连带清偿责任的承诺，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其依法应当按其该承诺对《企业询证函》所载明的戴斯酒店所欠众海商行货款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，判决：一、戴斯酒店自本判决生效之日起十日内支付众海商行货款404743.21元及逾期付款违约金（以404743.21元为基数，自2018年4月25日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）；二、陈嘉财对戴斯酒店的上述债务承担连带责任；三、驳回众海商行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是陈嘉财是否系受到胁迫签署了《企业询证函》。对此，本院认为仅从陈嘉财提供的《证明》等证据来看，不足以证明其因受到胁迫而签订《企业询证函》的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，陈嘉财应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7441元，由上诉人陈嘉财负担。本判决为终审判决。审判长  韩素华审判员  于 兰审判员  刘光星二〇一八年十一月七日书记员  于 仪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保1667号申请执行人韩文虎，男，1974年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人张丰友，男，1971年10月10日出生，汉族，现住衡水市故城县，本院执行的申请执行人韩文虎申请执行被执行人张丰友财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初5444号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保1667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年十一月二十五日书记员  张卫东
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初4339号原告：杜玉忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省燚城县，委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉三木恒荣林业有限公司，住所地：武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源首座）第******。法定代表人：周新。原告杜玉忠诉被告武汉三木恒荣林业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜玉忠于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玉忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜玉忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜玉忠负担。审判员 王 侃二〇一八年十一月十六日书记员 田晓阳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2520号 原告：任波涛，男，生于1976年11月8日，汉族，住永靖县，自由职业。 身份证号：×××。 委托代理人：谢芸，系甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：王延龙，男，生于1985年11月6日，土族，住永靖县，干部。 身份证号：×××。 原告任波涛诉被告王延龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，本案原、被告涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告任波涛的起诉。 案件受理费1035元，依法退回原告任波涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘学文 人民陪审员  姚文年 人民陪审员  陆海涛 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  姬发巍
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初807号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人胡章秀，男，1983年10月18日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市永定区。因本案于2018年7月19日被刑事拘留（7月18日被抓获），同年8月25日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。 辩护人陈翠连，福建力涵律师事务所律师。 辩护人陈浩榕，福建力涵律师事务所实习律师。 被告人胡兴，男，1985年7月5日出生于龙岩市永定区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。因本案于2018年7月19日被刑事拘留（7月18日被抓获），同年8月25日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。 被告人苏振星，男，1979年1月30日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。因本案于2018年7月19日被刑事拘留（7月18日被抓获），同年8月25日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。 辩护人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。 辩护人李炳义，福建岩风律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]756号起诉书指控被告人胡章秀、胡兴、苏振星犯开设赌场罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人胡章秀及其辩护人陈翠连，被告人胡兴，被告人苏振星及其辩护人邱伟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控，2018年6月下旬开始，被告人胡章秀在龙岩市新罗区“欢欢吃货沙茶面”店铺二楼201包厢以“铜宝”赌博的方式供他人赌博并抽头营利。该赌场场地由被告人苏振星提供，并收取场地费，由被告人胡兴负责摇“铜宝”、做“保利”（赔钱、收钱）等。2018年7月18日17时许，民警在该包厢内抓获被告人胡章秀、胡兴、苏振星以及参赌人员苏某3、苏某1、苏某2等人，并当场查扣赌具和赌资。 上述事实，被告人胡章秀、胡兴、苏振星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡章秀、胡兴、苏振星的户籍证明、到案经过等书证；龙岩市公安局新罗分局扣押的赌具、赌资等物证；证人苏某3、苏某1、苏某2、郭某等人的证言及被告人胡章秀、胡兴、苏振星的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡章秀、胡兴、苏振星以营利为目的，开设赌场聚众赌博并抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏振星为开设赌场提供场所，不属共同犯罪中起辅助或次要作用，不宜认定为从犯，其辩护人提出苏振星属从犯的辩护意见，本院不予采纳。俩辩护人提出本案社会危害性相对较小，被告人认罪悔罪，具有坦白情节，且属初犯等辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡章秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效的第二日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月17日止）。 二、被告人胡兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍千元（限判决生效的第二日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年2月17日止）。 三、被告人苏振星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍千元（限判决生效的第二日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月17日止）。 四、公安机关向被告人胡章秀扣押的人民币48000元、向胡兴扣押的人民币9200元属赌资，予以没收，上缴国库；扣押的红色桌布一面、骰子一副属作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 华 文 二〇一八年十一月十五日 书记员 郭   钰 速录员 章娜（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1528号                    罪犯洪威廉，男，1961年10月15日出生，香港居民。          广东省深圳市中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)深中法      刑一初字第202号刑事判决，以被告人洪威廉犯走私、运输毒品罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判      后，被告人洪威廉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2007年4月25日作出(2007)粤高法刑二终字第45号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯洪      威廉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日      作出（2011）粤高法刑执字第61号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九      年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月20日作出（      2013）东中法刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本      院于2015年7月24日作出（2015）东中法刑执字第796号刑事裁定，对      其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年9月3日。执行机关广东省      东莞监狱于2018年9月26日以罪犯洪威廉在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年      10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合      议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯洪威廉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年4月1日至2018年6月30日期间共获得7个表扬，剩      余考核分170分。该罪犯已于2018年7月23日履行财产性判项人民币      1000元。根据罪犯收支明细表，该罪犯于2015年4月至2018年6月期间      狱内月均消费高，其中，2017年以来，其狱内月均消费有所降低，但      仍维持在较高水平，该罪犯在东莞监狱个人经济账户余额为人民币                  1                  6597.66元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯洪威廉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯洪威廉予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2027年3月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4539号原告：庄英俊，女，汉族，1974年3月6日出生,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。被告：天津市道福化工新技术开发有限公司，住所天津市南开区科研西路**金辉大厦**（科技园）。法定代表人：车瀛照，总经理。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告庄英俊与被告天津市道福化工新技术开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告庄英俊于2018年11月9日以双方经过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄英俊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庄英俊负担。审 判 长  何锦辉代理审判员  李 津人民陪审员  朱志萍二〇一八年十一月九日法官助理莫荻书记员吕艳玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12248号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江**江北城汇川门路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：王瑞龙、谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。被告：游祖健，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：余坚，男，1983男3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：重庆市利岚石材有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**统一社会信用代码9150010658574686X3。法定代表人：游祖健，总经理。被告：游琛，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。原告重庆三峡银行股份有限公司（下称三峡银行）与被告游祖健、余坚、重庆市利岚石材有限公司（下称利岚公司）、游琛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人谢正雄、王瑞龙到庭参加诉讼，被告游祖健、余坚、利岚公司、游琛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.游祖健返还欠款本金200万元，支付截至2018年6月21日的利息18104.98元、罚息541500元、复利82001.56元，并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未还款本金200万元为基数，复利以未支付的利息及罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.游祖健、余坚、利岚公司、游琛支付律师费4000元；3.余坚、利岚公司、游琛对游祖健的前述第1项债务承担连带清偿责任。事实及理由：三峡银行与游祖健签订了《个人借款合同》，对借款金额、利率、期限、违约责任等事项进行了约定。同日，余坚、利岚公司、游琛虹与三峡银行签订《保证合同》，约定余坚、利岚公司、游琛自愿为游祖健的前述债务承担连带清偿责任。后三峡银行依约发放了贷款，但游祖健未能依约还本付息。被告游祖健、余坚、利岚公司、游琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，游祖健（借款人/乙方）与三峡银行（贷款人/甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款200万元用于利岚公司购货；借款期限12个月；借款利率为固定年利率9%；签署本合同时因无法确定提款时间、金额和支付对象等原因，以《提款申请书》载明的内容为准；还款方式为按月结息、到期还本方式，每月20日为结息日，乙方向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余本息，首尾两期按实际天数计息；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方凯里在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下到期债务；同时对逾期借款借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利率计收方式执行。同日，三峡银行（债权人/甲方）与余坚、利岚公司、游琛（保证人/乙方）分别签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZP2015062800000014、渝三银BZP2015062800000015、渝三银BZP2015062800000016），约定：余坚、利岚公司、游琛为游祖健与三峡银行签订的《个人借款合同》项下债务的履行承担连带清偿责任，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止），如主债务为分期清偿，则保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担。同日，游祖健向三峡银行提交《个人贷款提款申请书》，载明：提款金额200万元，支付时间为2015年6月29日，用途为购货。次日，三峡银行依约发放了贷款，借款借据载明到期日为2016年6月29日，年利率9%。后游祖健未能依约还本付息，截至2018年6月21日，游祖健尚欠借款本金200万元、利息18104.98元、罚息541500元、复利82001.56元。另查明，三峡银行因本案支付律师服务费4000元。本院认为，游祖健与三峡银行签订的《个人借款合同》，余坚、利岚公司、游琛分别与三峡银行签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。前述合同签订后，三峡银行依约履行发放了贷款，游祖健到期未能还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息及复利的民事责任，余坚、利岚公司、游琛应依约对游祖健的前述债务承担连带清偿责任。三峡银行提供的证据中仅约定贷款逾期后，三峡银行可以就利息计收复利，故对三峡银行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。三峡银行举示的证据不足以证明游祖健应对律师服务费承担责任，故对三峡银行要求游祖健支付律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。三峡银行与余坚、利岚公司、游琛签订的《保证合同》中均约定保证人不履行保证义务时应承担相应的律师费，故对三峡银行要求余坚、利岚公司、游琛支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游祖健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金200万元，支付截至2018年6月21日的利息18104.98元、罚息541500元、复利82001.56元，并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金200万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9%上浮50%计收，利随本清）；被告余坚、重庆市利岚石材有限公司、游琛对被告游祖健的上述债务承担连带清偿责任；被告余坚、重庆市利岚石材有限公司、游琛支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师服务费4000元；驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27964.86元，由被告游祖健、余坚、重庆市利岚石材有限公司、游琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月五日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执异213号 异议人（被执行人）：李翊铭，男，1988年6月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人:李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。 申请执行人:宁夏农业综合投资有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**。 法定代表人:马海江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国东、张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被执行人:宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业路**。 法定代表人:李关坤，该公司总经理。 被执行人:李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，系宁夏恒源万福清真食品股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:刘香云，女，1970年9月12日出生，汉族，系宁夏恒源万福清真食品股份有限公司员工，住址同上。 在本院执行宁夏农业综合投资有限责任公司与宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤、刘香云、李翊铭追偿权纠纷一案中，异议人李翊铭对本院评估、拍卖其提供抵押财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，异议人李翊铭的委托诉讼代理人李玉婷，申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司的委托诉讼代理人张小军参加了听证。现已审查终结。 异议人李翊铭称，请求依法中止执行（2016）宁01执524号案件，具体理由如下：被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（简称恒源万福）已经进行重整，该公司在重整阶段留有大量资产，足以清偿各个债权人的债权，为减少诉累，应当先就宁夏恒源万福清真食品股份有限公司的资产优先清偿本案债权，不足清偿时，再以李翊铭的抵押物清偿本案债权。法院评估拍卖李翊铭提供抵押的财产严重损害了异议人的合法权益，故应当中止本案执行。 申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司称，异议人的异议请求与法律规定不符，根据民诉法解释第515条规定，人民法院裁定被执行人破产的，执行法院裁定终结对该被执行人的执行，本案中，因恒源万福进入破产程序，人民法院已经裁定终止对该公司的执行，不需要对异议人终止执行，异议人在申请书中称恒源万福有大量资产足以清偿债权与事实不符，如果存在这些资产，恒源万福也不会进入破产程序，异议人提出异议申请是故意拖延时间，人民法院应当继续执行异议人抵押的财产。 本院查明，宁夏农业综合投资有限责任公司与宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤、刘香云、李翊铭追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）宁01民初106号民事判决书，判决：一、被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏农业综合投资有限责任公司支付代偿款20120357.51元及该款项自2015年8月28日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按借款合同约定利率计算）；二、若被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司未按期履行，原告宁夏农业综合投资有限责任公司对被告李翊铭名下位于银川市××区三整层营业房（房权证：金凤区第2014018783号）及土地使用权（银国用2009第20949号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额3000万元的范围内享有优先受偿权；在抵押权人实现抵押权后，被告李翊铭有权向被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司追偿。三、被告李关坤、刘香云、李翊铭对被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费147191元，保全费5000元、公告费600元，由被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤、刘香云、李翊铭负担。 在执行过程中，本院于2017年5月2日作出（2016）宁01执524号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤、刘香云、李翊铭银行存款20362840.51元及利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 2017年5月2日，因他人申请对被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司进行重整，本院作出（2016）宁01执524-1号执行裁定书，裁定：中止宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初106号民事判决书中对宁夏恒源万福清真食品股份有限公司的执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十五条规定：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。本案中，因他人申请对被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司进行重整，2017年5月2日，本院作出（2016）宁01执524-1号执行裁定书，裁定中止对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初106号民事判决书中宁夏恒源万福清真食品股份有限公司的执行。异议人李翊铭要求“应当先就宁夏恒源万福清真食品股份有限公司的资产优先清偿本案债权，不足清偿时，再以李翊铭的抵押物清偿本案债权”的理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人李翊铭的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  乔 强 审 判 员  牟 锦 人民陪审员  马文明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初7204号原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路**时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。委托诉讼代理人：朱杉杉，该分行职员。委托诉讼代理人：项飞，该分行职员。被告：陈国建，男，1982年12月28日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。被告：余桂红，女，1986年2月9日出生，汉族。住址：浙江省衢州市柯城区。被告：秦小根，男，1968年7月8日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。被告：邱君毅，男，1982年10月21日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。被告：潘丽丽，女，1985年12月27日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告陈国建、余桂红、秦小根、邱君毅、潘丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月18日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈国建、余桂红立即归还原告借款本金人民币33万元，支付利息12956.20元、逾期利息7556.18元（暂计算至2018年8月21日，次日起至借款实际履行之日止的利息按合同约定计算）；二、被告秦小根、邱君毅、潘丽丽对被告陈国建、余桂红的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告方承担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告陈国建、余桂红立即归还原告借款本金人民币33万元，支付利息及逾期利息35367.46元（暂计算至2018年11月7日，次日起至借款实际履行之日止的利息按合同约定计付）。本院经审理认定：2017年7月28日，原告与被告陈国建、余桂红签订《借款合同》【编号台银（借）字（2117004383）号】一份，约定两被告向原告借款人民币33万元整，借款期限自2017年7月28日起至2018年7月10日止，借款月利率10.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。如借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息，如借款人欠交利息、罚息的计收复利。同日，原告与被告郑子宝签订《保证合同》【编号台银（保）字（2149002195）号】一份，约定由被告秦小根、邱君毅、潘丽丽为被告陈国建、余桂红的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于当日向被告陈国建、余桂红发放贷款33万元整。被告取得借款后却未能按约履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。另查明，截止2018年11月7日，被告陈国建、余桂红结欠原告借款本金33万元，利息及逾期利息35367.46元。原告因本案支出诉前财产保全费2320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国建、余桂红应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金330000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年11月7日为35367.46元，次日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告陈国建、余桂红应支付原告台州银行股份有限公司湖州分行因本案支出的诉前财产保全费2120元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、被告秦小根、邱君毅、潘丽丽对被告陈国建、余桂红的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3390元，由被告陈国建、余桂红负担，被告秦小根、邱君毅、潘丽丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一八年十一月十五日法官助理吴嘉晖书记员韩亦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初1517号原告：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道**。统一社会信用代码：913601215535354435。法定代表人：魏朝平，该公司董事长。委托代理人：万保华、巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：陶宣华，男，汉族，1974年12月29日出生，住江西省南昌县。原告南昌市金屋建材家居有限公司与被告陶宣华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市金屋建材家居有限公司委托代理人巫枭卿、被告陶宣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市金屋建材家居有限公司诉称：2014年12月8日10时许，樊木印在原告开设的南昌月星家居广场做工时不慎从二楼跌下，经抢救无效死亡。事故引发的赔偿纠纷经南昌县社会矛盾调处中心、泾口司法所联合调解，原、被告以及死者家属共同参与，于2016年12月12日由南昌县社会矛盾纠纷人民调解委员会作出（2014）南民调字第22号调解协议书。由原告向死者家属舒秋连、樊海军、樊慧兰赔偿人民币413000元，被告向死者家属赔偿人民币177000元。其中被告陶宣华承担的177000元赔偿款由原告先行垫付，待原、被告工程款结算后，被告将该垫付款支付给原告。调解协议书生效后，原告向死者家属支付总赔款共计590000元，但被告至今仍未向原告偿还垫付的赔偿款177000元。原告于2016年1月4日向南昌县人民法院起诉要求被告偿还垫付款177000元，被告以未进行工程结算为由不予支付，2017年12月22日原告发函通知被告，要求被告限期与原告办理工程结算事宜，被告恶意不予办理。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还垫付款177000元并支付违约金（以177000元为基数，按每日万分之三从起诉之日起计算至垫付款全部归还日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陶宣华辩称：我并未收到原告发给我的材料。双方对工程量也未达成一致，我所做的工程量初步估计为17000平方米，原告开设的南昌月星家居广场外墙脚手架工程全是我做的，有证人为证。经审理查明：原告南昌市金屋建材家居有限公司开设的南昌月星家居广场外墙装修脚手架搭建发包给被告陶宣华承接。2014年12月8日10时许，在外墙装修即将完工拆除二楼脚手架时发生事故，樊木印（已故，身份证号：）在南昌月星家居广场做工时不慎从二楼跌下，经抢救无效死亡。事故引发的赔偿纠纷经南昌县社会矛盾调处中心、泾口司法所联合调解，原、被告以及死者家属共同参与，于2016年12月12日由南昌县社会矛盾纠纷人民调解委员会作出（2014）南民调字第22号调解协议书。调解协议约定由原告向死者家属舒秋连、樊海军、樊慧兰赔偿人民币413000元，被告向死者家属赔偿人民币177000元。其中被告陶宣华承担的177000元赔偿款由原告先行垫付，待原、被告工程款结算后，被告扣除应得工程款后七日内，再将剩余垫付款支付给原告。调解协议书生效后，原告向死者家属支付总赔款共计590000元，其中为被告垫付赔偿款177000元。原告南昌市金屋建材家居有限公司为被告陶宣华垫付177000元后，被告陶宣华未将垫付款归还原告。原告于2016年起诉至南昌县人民法院要求被告偿还垫付款，因工程款未结算，南昌县人民法院依法驳回了原告南昌市金屋建材家居有限公司的诉讼请求。2017年12月22日，原告南昌市金屋建材家居有限公司通过其员工姜莉向被告陶宣华邮寄工程结算通知书、工程核定记录联系单，但被告陶宣华未及时与原告进行工程结算。庭审中，被告陶宣华辩称其未收到原告寄出的工程结算通知书、工程核定记录联系单，且工程量及价格与原告工程核定记录联系单中的数据并不一致，工程量为16988.5平方米，口头约定50元每平方米。以上事实，有原告营业执照、被告常住人口信息、调解协议书、转账明细、民事判决书、邮寄单、中国邮政物流查询单及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：樊木印在南昌月星家居广场做工时不慎从二楼跌下死亡的事故，经南昌县社会矛盾调处中心、泾口司法所联合调解达成协议，并作出（2014）南民调字第22号调解协议书，该调解协议由原、被告双方当事人签字确认，双方应按调解协议的约定履行义务。（2014）南民调字第22号调解协议书约定“待乙方、丙方工程结算，丙方扣除应得工程款后在七日内，丙方将剩余垫付款支付给乙方”，调解协议书虽约定了待工程结算扣除应得工程款后支付剩余垫付款，且双方至今未进行工程结算，但原告向被告寄出工程结算通知书、工程核定记录联系单后，被告并未提供其与原告进行工程结算的相关证据，应视为所附条件成就，故原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在调解协议书中的约定系附条件的，并未约定履行期限，亦未约定违约责任，故本院不予支持。被告陶宣华与原告南昌市金屋建材家居有限公司间关于南昌月星家居广场外墙装修脚手架工程的争议，被告陶宣华可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告陶宣华在本判决生效后十日内偿还原告南昌市金屋建材家居有限公司垫付款177000元；二、驳回原告南昌市金屋建材家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一八年十一月二十日书 记 员  宋俊鹏