北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40144号原告：郝某1，女，1976年1月12日出生，回族，孕之家教育科技有限公司经理，住北京市通州区。委托代理人：扈文景，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：侯某，女，1950年11月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人：郝辉章，男，1963年11月15日出生，汉族，北京市通州区潞城镇郝家府村村干部。委托代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。第三人：郝某2，女，1973年10月30日出生，汉族，无职业。第三人：郑某，男，2002年10月1日出生，汉族，其他信息不详。法定代理人：郝某2（郑某之母），1973年10月30日出生，汉族，无职业。第三人：纪万国，男，1976年8月2日出生，汉族，无职业。第三人郝某2、纪万国、郑某委托代理人：侯某（郝某2之母、纪万国之岳母、郑某之姥姥），1950年11月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：郝某3，女，1979年3月15日出生，汉族，宝胜道吉有限公司收银员，住北京市通州区。第三人：朱某1，男，1971年4月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：朱某2，女，2001年1月16日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：郝某3（朱某2之母），1979年3月15日出生，汉族，宝胜道吉有限公司收银员，住北京市通州区。法定代理人：朱某1（朱某2之父），1971年4月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：铁某，女，2004年11月12日出生，回族，其他信息不详。法定代理人：郝某1（铁某之母），1976年1月12日出生，回族，孕之家教育科技有限公司经理，住北京市通州区。第三人：铁君安，女，1999年3月1日出生，回族，其他信息不详。第三人：郑佳，男，1971年12月13日出生，汉族，其他信息不详。原告郝某1诉被告侯某、第三人郝某2、郑某、纪万国、郝某3、朱某1、朱某2、铁某、铁君安、郑佳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人扈文景，被告侯某及其委托代理人郝辉章、郝志勇，第三人郝某2、纪万国、郑某的委托代理人即本案被告侯某、第三人朱某2的法定代理人即本案第三人郝某3、朱某1，第三人铁某的法定代理人即本案原告郝某1到庭参加诉讼。第三人铁君安、郑佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告侯某支付原告拆迁补偿款773333元。事实和理由：原告与郝某2、郝某3系姐妹关系，被告侯某系原告之母。原告父亲郝文强于2006年12月底因病去世，在通州区潞城镇郝家府村x号留有院落一处。经（2009）通民初字第15889号民事调解书确认，该院内东厢房三间归原告所有。2014年5月，原告及其两个女儿的户口迁入该村**院内。2015年7月，该村进行棚户区拆迁改造。被告作为原告及第三人的代理人（x号院落实际主人），与拆迁单位签订了各项拆迁协议。依据北京市通州区潞城镇棚户区（A片区）改造项目中相关规定及本村补助政策，原告及两个女儿应得各项拆迁款1575433元。扣除原告购房款及被告已给的部分款项，尚有773333元未付。原告及被告几经协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告侯某辩称：答辩人与被答辩人之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，拆迁安置补偿合同纠纷一方当事人应为拆迁人或征收人，被答辩人起诉对象有误。被告不拖欠原告的任何拆迁款，原告在村里仅有户口，并且是散居，村里发放12万，原告的房屋作价是2万，原告的房屋的折价款是被告垫付的，折抵的话原告欠被告43万多，被告还给了原告十万。被告是郝家府唯一的困难户，当时村内困难补助都是给被告，因此所有的拆迁款应该由被告所有。我们获得的拆迁补偿远远支付不了购房款，原告起诉无依据，请求法庭依法驳回。第三人郝某2、纪万国、郑某辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人郝某3、朱某1、朱某2辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人铁某辩称：同意原告的诉讼请求。第三人铁君安、郑佳未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝文强与侯某原系夫妻关系，二人婚后育有三女，长女郝某2，次女郝某1，三女郝某3。郝文强于2006年12月底因病去世。郝振才系郝文强之父，郝振才于2016年1月9日死亡注销户口。北京市通州区潞城镇郝家府村x号（以下简称“诉争院落”）原有院落一处，土地使用权登记在郝文强名下。2009年11月5日，北京市通州区人民法院依法作出（2009）通民初字第15889号民事调解书，调解内容如下：位于北京市通州区潞城镇郝家府村**院落内的正房五间中东数第一间归原告郝振才所有；东数第二、三、四间归原告郝某2所有；东数第五间归被告侯某所有；东厢房三间归原告郝某1所有；西厢房三间归原告郝某3所有。2015年，因北京市通州区潞城镇棚户区（A片区）拆迁项目建设需要，北京新奥集团有限公司（以下简称“新奥集团”）对诉争院落宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。新奥集团（拆迁人，甲方）与郝文强（已故，被拆迁人，乙方）签署了《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》、《选房结果单》等一系列文件，侯某作为具体签约人签署了上述协议，上述拆迁文件约定内容如下：乙方合法宅基地认定面积312.82平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积238.98平方米，经营用房面积90平方米。乙方被安置人口共计12人，其中在册农业人口5人，在册非农业人口6人，在册非京籍人口1人，乙方自愿选择房屋安置，安置户型为一居室3套，两居室4套，三居室1套，被安置人员分别是：之妻侯某、之父郝振才、之女郝某2、之外孙郑某、之女郝某1、之外孙女铁某、之外孙女铁君安、之女郝某3、之女婿朱某1、之外孙女朱某2、郝某2之前夫郑佳、之女婿纪万国。拆迁房屋货币补偿款明细如下：1、宅基地区位补偿价款1133794元，房屋重置成新价款242646元，装修及附属物补偿费296761元，以上合计人民币1673201元；2、设备移机费3070元；3、拆迁各项补助费和奖励费：停产停业综合补助费72000元，家禽养殖补助费300元，拆迁补助费包含经营性用房搬迁补助费2250元和住宅房屋搬迁补助费2235元，安家补助费425000元，独生子女补助费100000元，合法利用土地奖励费100000元，宅基地少建房奖59072元，住房困难户补助费462000元，提前搬家奖励费100000元，以上共计人民币1322857元。拆迁房屋货币补偿款共计2999128元。安置指标范围内购买的安置房面积为600平方米，购买价格为3850元/平方米，该部分购房款为2310000元，超出面积在20平方米（含）以内的，该部分购房款按照7300元/平方米计算，该部分购房款146000元，超出面积在20平方米以上的部分，该部分购房价按照17565元/平方米计算，该部分购房款52695元，购房款共计2508695元。周转补助费标准：一居室2100元/月/套，共3套；二居室2700元/月/套，共4套，三居室3500元/月/套，共计20600元/月。经与新奥集团核实，2015年8月27日至2018年8月27日共发放周转补助费共计813000元，其中2017年8月27日至2017年9月27日款项尚未发放，其余周转补助费相应款项均已打入侯某名下账户。庭审过程中，郝某1主张后北营地块7号楼2单元27层D2一居室及杨坨三号地块15号楼2单元27层B2二居室的相关权益归其所有，侯某主张因被安置人就房款存在争议，未对安置房的相关权益达成一致。庭审后，经本院与新奥集团核实，因被安置人对拆迁利益存在争议，故未就拆迁安置房的相关权益办理产权预登记。另查，北京市通州区潞城镇郝家府村棚户区改造项目村民补助款项明细如下：一、区位补偿价补助费：按每宗16万元补助。二、安置人口补助费：享受棚户区改造项目安置政策的本村户籍安置人员（含服兵役人员），每人补助12万元。三、独生子女补助费每证补助10万元。四、提前搬家奖励费，每宗宅基地补助10万元。五、提前周转补助费，每宗宅基地补助2万元。六、新居装修电器补助费，待安置房办理入住时确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，依据侯某与新奥集团签订的拆迁文件，诉争院落被安置人共计十二人，郝某1作为被安置人，其合法的拆迁利益受法律保护。对于其主张的各项拆迁款项，本院分析如下：一、新奥集团补偿部分：1、房屋重置成新价，依据（2009）通民初字第15889号民事调解书，郝某1享有诉争院落内东厢房三间的所有权，郝某1合法宅基地建筑面积为25.73平方米，结合住宅房屋拆迁估价结果单，对于郝某1的该项诉讼请求，本院予以支持；2、搬迁补助费，住宅房屋的搬迁补助费以合法宅基地内首层房屋建筑面积给予15元/平方米的补助，对于郝某1的该项诉讼请求，本院予以支持；3、安家补助费，符合安置条件的本村非农业户口人员（含非在册人员），按每人25000元给予安家补助费，郝某1、铁某应获得的安家补助费共计50000元，第三人铁君安因已成年，其应获得的安家补助费可另案主张；4、住房困难补助费，该部分补助是对符合住房困难户的认定条件，按照每宗宅基地给予46.2万元的货币补助，因该项补助是以宅基地为单位给予的补助，故对郝某1的该项诉讼请求，本院不予支持；5、提前搬家奖励费，是对于实际居住于诉争院落内按时签订拆迁补助安置协议并按期交房给予的补助，因诉争院落进行拆迁安置时郝某1未实际居住于该处院落内，故对郝某1的该项诉讼请求，本院不予支持；6、合法利用土地奖，是就合法宅基地外无未经审批的房屋所给予的奖励，因该项补助是以宅基地为单位给予的补助，故对郝某1的该项诉讼请求，本院不予支持；7、宅基地少建房奖，该项补助是以宅基地为单位给予的补助，故对郝某1的该项诉讼请求，本院不予支持；8、周转补助费，依据拆迁政策，郝某1作为被安置人，依法享有五十平方米的安置面积，但因双方当事人未就拆迁安置房的相关权益达成一致，无法确定郝某1获得的拆迁安置房的周助补助费用，庭审过程中，郝某1认可收到侯某支付的周转补助费127000元，不足部分，可待拆迁安置房相关权益分配明确后，另行主张；9、宅基地区位补偿价，郝某1合法宅基地建筑面积为25.73平方米，诉争房屋合法宅基地认定面积为312.82平方米，诉争院落宅基地区位补偿价款共计1133794元，依照郝某1占有的合法宅基地建筑面积所占诉争房屋合法宅基地面积的比例，计算得郝某1可获得的宅基地区位补偿款为93256.57元。综上，郝某1共获得新奥集团发放的各项拆迁款补助共计人民币167918.52元。二、村级补助：1、区位补偿价补助费，每宗宅基地为16万元补助，依照郝某1占有的合法宅基地建筑面积所占诉争房屋合法宅基地面积的比例，计算得郝某1可获得的该项补助为13160.28元；2、安置人口补助费，本村户籍安置人员每人补助12万元，庭审过程中郝某1认可已收到侯某支付的10万元的安置人口补助费；3、提前搬家奖励费和提前周转补助费，因诉争院落进行拆迁安置时郝某1未实际居住于该处院落内，故对郝某1的该两项诉讼请求，本院不予支持。综上，郝某1共获得村内拆迁补助款共计人民币33160.28元。三、对于郝某1主张的其他应得补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。对于侯某要求在郝某1获得的拆迁补偿款中优先扣除拆迁安置房房款的主张，因双方当事人未就拆迁安置房的相关权益进行分配，对该部分款项，可待拆迁安置房相关权益分配明确后，侯某另行向郝某1主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告侯某支付原告郝某1因北京市通州区潞城镇郝家府村x号院落拆迁所获得的拆迁补偿款共计人民币201078.8元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11534元，由原告郝某1负担8535元（已交纳），由被告侯某负担2999元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔范宇人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  杨秋玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘晓静