北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10434号上诉人（原审被告）：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区**镇人民政府经纬工业区内。法定代表人：苏忠仁，董事长。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鑫锐小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**金长安大厦********。法定代表人：王红珍，董事长。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。原审被告：苏忠仁，男，1956年6月2日出生，住北京市西城区。原审被告：马莉，女，1966年3月28日出生，住北京市朝阳区。原审被告：徐伟，男，1955年3月9日出生，住北京市东城区。三原审被告的共同委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。上诉人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称新忠记公司）因与被上诉人北京鑫锐小额贷款有限公司（以下简称鑫锐公司）、原审被告苏忠仁、原审被告马莉、原审被告徐伟小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初9364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新忠记公司、原审被告苏忠仁、原审被告马莉、原审被告徐伟的共同委托诉讼代理人祁兰兰、被上诉人鑫锐公司的委托诉讼代理人陈耆贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新忠记公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判新忠记公司向鑫锐公司偿还借款本金4466601.42元，或将本案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费由鑫锐公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.新忠记公司与鑫锐公司签署的编号为京企贷第201609049号《借款合同》属于违法经营，应认定合同无效。经查鑫锐公司经营范围为：在朝阳区范围内发放贷款。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。而新忠记公司注册地址为北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内，不在朝阳区范围内，鑫锐公司向新忠记公司发放贷款的行为超出鑫锐公司合法经营范围，属于违法经营的情形。根据《金融许可证管理办法》第二条、第三条规定，贷款公司属于金融机构范畴，依法应获得特许金融机构经营金融业务批准的法律文件。《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”鑫锐公司作为贷款公司，属于特许经营公司，其超出经营范围而对外签订的合同，属于违反国家限制经营、以及法律、行政法规禁止经营规定的合同，应当认定无效，合同中关于利息、罚息、律师费等约定亦为无效条款。2.一审法院认定已还款金额有误。鉴于案涉《借款合同》无效，鑫锐公司无权收取合同约定的利息，新忠记公司与苏忠仁向鑫锐公司支付的款项都应视为对借款本金的偿还。根据新忠记公司提交的还款记录证明，自2016年9月8日至2018年1月25日，新忠记公司与苏忠仁共计同鑫锐公司还款7333398.58元，剩余4466601.42元未还，因此一审法院判令鑫锐公司还需偿还520万元的判决错误。二、一审法院适用法律错误，鑫锐公司与苏忠仁、马莉、徐伟签署的《抵押合同》、《担保合同》无效，鑫锐公司不能就房产优先受偿。1.借款合同无效，担保合同当然无效。因主借款合同是鑫锐公司违法经营签署的，应认定为无效合同，《担保合同》是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同无效，从合同就不能有效成立。鑫锐公司无权就抵押合同涉及的房产优先受偿。2.抵押房产未办理抵押登记手续，抵押无效，鑫锐公司无权就房产优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效时，依照其规定。”而《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记抵押合同自登记之日起生效。”抵押合同应自办理抵押登记之日起生效。本案《抵押合同》中涉及房产均为办理抵押登记手续，《抵押合同》签署后，合同成立，但不产生法律约束力，鑫锐公司无权就不动产优先受偿，一审法院判决认定合同效力错误，适用法律错误。3.新忠记公司与鑫锐公司签署《展期协议》未经马莉、徐伟同意，马莉、徐伟不在对《展期协议》项下还款义务承担保证责任。《展期协议》是一份独立于旧《借款合同》的新合同，旧《借款合同》已不再具有可履行的内容。《展期协议》没有经过马莉相徐伟的同意，未获得马莉、徐伟为该合同提供担保的意思表示，一审法院认定马莉、徐伟承担保证责任判决错误。鑫锐公司辩称，同意一审判决，不同意新忠记公司的上诉请求和理由，请求驳回新忠记公司的上诉请求。1.借款合同合法有效；2.新忠记公司仅系借款人而非担保人，无权就《抵押合同》、《保证合同》提出异议。苏忠仁、马莉、徐伟述称，不同意一审判决，同意新忠记公司的上诉请求和理由。鑫锐公司向一审法院起诉请求：1.新忠记公司偿还借款本金520万元、截至2018年4月10日的逾期罚息598634.97元，并自2018年4月11日起至实际付清之日止，以520万元为基数，按年利率24％的标准支付逾期罚息；2.新忠记公司支付律师费12万元；3.新忠记公司支付诉讼保全担保保险费22591.4元；4.苏忠仁、马莉、徐伟对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由新忠记公司、苏忠仁、马莉、徐伟负担。一审法院认定事实：2016年9月8日，贷款人鑫锐公司与借款人新忠记公司签订编号为京企贷第201609049号《借款合同》，约定借款金额1200万元，借款期限共计3个月，自放款日起算，放款日以借款人出具的借款借据的记载为准。贷款利率为固定利率17.28％/年。贷款用途为企业归还北京中金投典当行有限公司的到期贷款。贷款本息的归还方式为按月结息，于还款日一次偿还本金，付息日为每月21日，借款到期时最后一期利息与本金同时于还款日一次清偿。借款人应在借款到期日次日（即还款日）或付息日16：00之前将应还本金和/或利息足额存入或汇入贷款人专用贷款账户，逾期贷款人有权征收罚息/复利。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的违约利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人将贷款本金全部结清为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按违约利率按月在本合同约定的付息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。上述情形的违约利率为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定。如借款人所偿还的款项少于约定的到期应还款项总额，贷款人将视借款人偿还款项的金额按下列次序进行：（1）实现债权和担保权益之费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。借款人申请展期且贷款人同意展期的，借款人应将本合同项下利息结清，并与贷款人另行签订《展期协议》并按贷款人要求进行强制执行公证。为保证本合同项下的贷款能得到清偿，借款人或第三人向贷款人提供抵押（详见合同编号京企贷201609049号-抵-001号、京企贷201609049号-抵-002号、京企贷201609049号-抵-003号、京企贷201609049号-抵-004号、京企贷201609049号-抵-005号、京企贷201609049号-抵-006号《抵押合同》）。借款人未按期、足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人归还全部或部分借款本息，并有权处分抵/质押财产或要求保证人承担连带保证责任。借款人同意协助将以下房产（苏忠仁名下位于北京市顺义区水木兰亭花园×××号；徐伟名下位于北京市东城区广渠门南小街×××号；徐伟名下位于北京市东城区广渠门南小街×××号；新忠记公司名下位于北京市朝阳区幸福一村西里×××号；马莉名下位于北京市朝阳区首图东路×××号公寓；苏晨名下位于北京市朝阳区金蝉里×××号）抵押给债权人，如未能按债权人要求时间全部办妥抵押及委托公证手续的，则视为借款人违约，贷款人有权主张违约责任。同日，新忠记公司签署《账户信息确认书》，确认《借款合同》项下借款1200万元支付至新忠记公司名下尾号为9070的账户。同日，鑫锐公司向新忠记公司出具借款借据，借据载明提款金额1200万元，提款日2016年9月9日。新忠记公司在借款人处加盖公章，苏忠仁在法定代表人处签字。2016年9月9日，鑫锐公司将借款1200万元以转账的方式打入新忠记公司尾号为9070的账户。一审另查，2016年9月8日，贷款人鑫锐公司与借款人苏忠仁签订编号为京个贷第201609115号《借款合同》，约定借款金额1200万元，借款期限共计3个月，自放款日起算，放款日以借款人出具的借款借据的记载为准。贷款利率为固定利率17.28％/年。贷款用途为新忠记公司归还北京中金投典当行有限公司的到期贷款。随合同签署《账户信息确认书》及《借款借据》。同日，贷款人鑫锐公司与借款人徐伟签订编号为京个贷第201609116号《借款合同》，约定借款金额600万元，借款期限共计3个月，自放款日起算，放款日以借款人出具的借款借据的记载为准。贷款利率为固定利率17.28％/年。贷款用途为新忠记公司归还北京中金投典当行有限公司的到期贷款。随合同签署《账户信息确认书》及《借款借据》。同日，抵押权人鑫锐公司与抵押人马莉签订编号为京企贷第201609049号-抵-001号《抵押合同》，约定：为了确保债务人苏忠仁、新忠记公司、徐伟与抵押权人所签订的编号为京个贷第201609115号、京企贷第201609049号、京个贷第201609116号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的切实履行，抵押人同意按照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供抵押担保。被担保债权的数额为3000万元，抵押人和抵押权人同意以本合同附件《抵押物清单》中所列之房屋及其占用范围内分摊的土地使用权为抵押权人设定抵押。抵押担保范围为主债权、利息及债务人因违反主合同而需向债权人支付的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人根据法律规定和主合同约定须向债权人支付的其他款项，以及债权人/抵押权人为实现债权/抵押权而发生的所有费用。债权人/抵押权人为实现债权/抵押权而发生的所有费用是指债权人/抵押权人依据主合同及本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师代理费、公告费等。抵押人须按抵押权人要求的时间前往法定登记机关对本合同约定的房屋申请设立抵押权，将抵押权人登记为抵押物的抵押权人。在本合同履行期间，抵押权人根据其与主合同债务人签订的主合同之约定自动调整贷款利率的（无论是上浮利率还是下浮利率）、对主合同期限进行展期的以及其他加重或减轻担保责任的事项，均无需事先征得抵押人书面同意，抵押人同意按照本合同约定承担担保责任。抵押人在此确认并同意，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、信用证等担保方式），也不论其他担保系由债务人还是第三人提供，其他担保是否解除、无效、撤销，债权人均有权直接要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任。主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未依约清偿债务的，抵押权人有权随时行使抵押权，并处分本合同项下的抵押财产。本合同生效后，抵押人、抵押权人双方均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。如果抵押人不履行或不完全履行本合同所约定的义务、承诺的，抵押权人有权宣布主合同项下全部债务提前到期，并要求抵押人依据本合同承担担保责任。《抵押合同》后附的《抵押物清单》列明抵押房屋位于北京市朝阳区首图东路×××。同日，抵押权人鑫锐公司与抵押人徐伟签订编号为京企贷第201609049号-抵-004号《抵押合同》，约定的内容与京企贷第201609049号-抵-001号《抵押合同》无异。《抵押合同》后附的《抵押物清单》列明抵押房屋为位于北京市东城区广渠门南小街×××号和位于北京市东城区广渠门南小街×××号的两套房产。一审另查，2016年9月8日，抵押权人鑫锐公司与抵押人苏忠仁签订编号为京企贷第201609049号-抵-003号《抵押合同》，约定的内容与京企贷第201609049号-抵-001号《抵押合同》无异。《抵押合同》后附的《抵押物清单》列明抵押房屋位于北京市顺义区水木兰亭花园×××号。上述编号为京企贷第201609049号-抵-001号、京企贷第201609049号-抵-003号、京企贷第201609049号-抵-004号《抵押合同》中所涉及的抵押物均未办理抵押登记。关于未办理抵押登记的原因，鑫瑞公司称是由于抵押人苏忠仁、徐伟、马莉不予配合。借期内，苏忠仁依约履行了京个贷第201609115号《借款合同》下的义务，偿还了全部借款本息。徐伟依约履行了京个贷第201609116号《借款合同》下的义务，偿还了全部借款本息。新忠记公司依约支付了京企贷第201609049号《借款合同》下的全部利息并偿还本金680万元，尚欠本金520万元未偿还。2016年12月，甲方（债权人）鑫锐公司与乙方（债务人）新忠记公司签订编号为展-京企贷第201609049号《展期协议》，约定：鉴于甲、乙方双方签订《借款合同》（合同编号：京企贷第201609049号，以下简称“原合同”），甲方已按原合同向乙方发放贷款1200万元；现原合同已到期，乙方尚有520万元未能归还，特向甲方申请展期。乙方申请展期金额为520万元，甲方同意乙方展期申请。双方同意将原合同到期日变更为2017年6月8日。双方确认展期期间借款利率为17.28％/年。展期期间乙方应仍按原合同约定于每月21日支付当月利息，并同意按以下还款计划偿还本金：2017年3月21日前偿还100万元；2017年4月21日前偿还100万元；2017年5月21日前偿还100万元，2017年6月8日前偿还220万元。如乙方未按照上述还款计划还款的，甲方有权依照原合同约定追究乙方违约责任。2016年12月，债权人鑫锐公司与保证人苏忠仁签订编号为京企贷第201609049号-保-001号《保证合同》，约定：鉴于债务人新忠记公司与债权人签订合同编号京企贷第201609049号《借款合同》，债权人已按借款合同约定向债务人足额发放借款；债务人又就上述债务与债权人签署合同编号：展-京企贷第201609049号《展期协议》；为了确保债务人与债权人所签订《借款合同》及《展期协议》（以下简称“主合同”）的切实履行，保证人同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。本合同项下被担保债权的金额为520万元，主合同项下的债务履行期为6个月。本合同的保证担保范围为主债权、利息及债务人因违反主合同而需向债权人支付的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人根据法律规定和主合同约定须向债权人支付的其他款项，以及债权人为实现债权/担保权而发生的所有费用。债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同、本合同或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。债务人未按主合同约定偿还到期债务的，债权人有权立即要求保证人履行保证责任。对于保证人为履行本合同项下义务而向债权人支付的任何款项，按下列顺序清偿：（1）实现债权和担保权益之费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向债权人提供的抵押/质押担保），则保证人对债权人承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。债权人有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权；债权人因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权、变更抵押权、质权的顺位或内容，造成债权人在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或减少时，保证人承诺对债务人承担的担保责任也不因之而免除或减少。展期期间，新忠记公司依约支付了展期内的利息，但未偿还本金。展期期限届满后，鑫锐公司与新忠记公司未再签署《展期协议》，并从2017年6月9日起按贷款利率基础上加收50％即25.92%的标准计收逾期罚息。新忠记公司依据逾期罚息的标准支付了2017年6月9日至2017年8月20日的逾期罚息，并自2017年8月21日起至今偿还了205631.69元，鑫锐公司已依据《借款合同》的约定冲抵了逾期罚息。新忠记公司至今未偿还剩余借款本金。一审再查一，委托方（甲方）鑫锐公司与受托方（乙方）北京市天元律师事务所（以下简称“天元律所”）签订《诉讼委托代理协议》，约定：甲方委托乙方为甲方的利益处理其与苏忠仁借款合同纠纷一审一案的相关法律事务，包括但不限于起草相关法律文书、作为代理人代理案件等委托工作。经双方友好协商，同意按一审12万元的收费标准收取律师费。2018年1月18日，鑫锐公司向天元律所开具发票一张，应税名称为律师费，金额为12万元。一审再查二，诉讼中，鑫锐公司为对新忠记公司、苏忠仁、马莉、徐伟名下的财产申请保全措施，申请中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险公司）为其提供诉讼财产保全责任保险，并因此向大地财险公司支付保险费22591.4元。2018年1月26日，大地财险公司向鑫锐公司开具发票一张，应税名称为财产保险服务，金额为22591.4元。一审法院认为，鑫锐公司与新忠记公司签订的《借款合同》及《展期协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。新忠记公司未按照《展期协议》约定的还款计划偿还借款本金并支付利息，鑫锐公司有权于《展期协议》到期后要求新忠记公司偿还借款本金并支付逾期利息。现鑫锐公司要求新忠记公司偿还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，其主张的利息标准亦符合法律规定，一审法院予以支持。因新忠记公司违约，鑫锐公司委托律师就本案提起诉讼，且支付了相应律师费，现鑫锐公司要求新忠记公司承担律师费，符合合同约定及法律规定，一审法院亦予以支持。为保障鑫锐公司的利益，鑫锐公司向一审法院申请诉讼财产保全，并申请大地财险公司为其提供诉讼财产保全责任保险，且支付了保险费，现鑫锐公司要求新忠记公司承担诉讼保全担保保险费，符合合同约定及法律规定，一审法院亦予以支持。苏忠仁与鑫锐公司签订《保证合同》，同意就新忠记公司与鑫锐公司签订的《借款合同》及《展期协议》项下新忠记公司对鑫锐公司所负债务提供连带责任保证担保，且放弃对其他担保顺序的抗辩，现鑫锐公司要求苏忠仁对新忠记公司的还本付息义务承担连带保证责任，符合《保证合同》约定的保证范围，亦未超过保证期间，故一审法院对鑫锐公司的该项诉讼请求亦予以支持。苏忠仁承担保证责任后，有权向新忠记公司追偿。关于鑫锐公司主张马莉、徐伟对新忠记公司欠付款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同。除法律另有规定或者合同另有约定外。自合同成立时生效；未办理物权登记的。不影响合同效力。京企贷第201609049号-抵-001号《抵押合同》及京企贷第201609049号-抵-004号《抵押合同》约定，本合同经抵押权人、抵押人签字或盖章后生效；抵押权自办理完毕相应的抵押登记手续之日设立。鑫锐公司、马莉及徐伟分别在上述《抵押合同》上盖章、签字，《抵押合同》已成立并生效。上述《抵押合同》中所涉的抵押物虽未办理抵押登记，但不影响《抵押合同》的效力，且不存在其他使合同无效或可撤销的情形，故京企贷第201609049号-抵-001号《抵押合同》及京企贷第201609049号-抵-004号《抵押合同》有效。依据《抵押合同》的约定，马莉、徐伟作为抵押人，应按鑫锐公司要求的时间前往法定登记机关对《抵押合同》约定的房屋申请设立抵押权，将鑫锐公司登记为抵押物的抵押权人。马莉、徐伟自始未按照《抵押合同》的约定办理抵押登记，致鑫锐公司无法享有抵押权，故应承担相应的违约责任。根据《抵押合同》的约定，如果马莉、徐伟不履行或不完全履行《抵押合同》所约定义务的，鑫锐公司有权要求马莉、徐伟承担担保责任。同时，马莉、徐伟在签订《抵押合同》时具有为新忠记公司的债务提供担保的意思表示，故在马莉、徐伟未依约对抵押物办理抵押登记的情况下，鑫锐公司有权要求马莉、徐伟在抵押物价值范围内对新忠记公司的应付款项承担连带清偿责任。故一审法院对鑫锐公司的该项诉讼请求在抵押物价值范围内的予以支持。马莉、徐伟承担连带清偿责任后，有权向新忠记公司追偿。马莉、徐伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新忠记公司于判决生效之日起10日内向鑫锐公司偿还借款本金520万元及截至2018年4月10日的逾期罚息598634.97元，并以520万元为基数，按照年利率24％的标准，支付自2018年4月11日起至实际付清之日止的逾期罚息；二、新忠记公司于判决生效之日起10日内向鑫锐公司支付律师费12万元、诉讼保全担保保险费22591.4元；三、苏忠仁对上述债务向鑫锐公司承担连带清偿责任；四、马莉在位于北京市朝阳区首图东路×××号房屋价值范围内向鑫锐公司承担连带清偿责任；五、徐伟在位于北京市东城区广渠门南小街×××号和位于北京市东城区广渠门南小街×××号的两套房产价值范围内向鑫锐公司承担连带清偿责任；六、苏忠仁、马莉、徐伟承担连带清偿责任后有权向新忠记公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫锐公司向本院提交新的证据：《北京市金融工作局关于设立北京鑫锐小额贷款有限公司的批复》（京金融[2014]72号）一份，用以证明1.鑫锐公司不属于金融机构，是根据北京市金融工作局的批复设立的公司，系普通营业法人非金融机构；2.鑫锐公司具有从事小额贷款业务的资质。新忠记公司、苏忠仁、马莉、徐伟认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，新忠记公司其称鑫锐公司系经金融监管部门批准发放贷款的公司，属于金融机构，且案涉合同的签订系其超范围经营，案涉合同应属无效。经查，《北京市金融工作局关于设立北京鑫锐小额贷款有限公司的批复》（京金融[2014]72号）中载明：“一、批准北京鑫锐小额贷款有限公司设立……三、批准北京鑫锐小额贷款有限公司在朝阳区范围内发放贷款。四、批准《北京鑫锐小额贷款有限公司章程》。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于：一、鑫锐公司是否属于违法经营；二、新忠记公司偿还本金、利息的金额。一、关于鑫锐公司是否属于违法经营一项。新忠记公司以鑫锐公司超出经营范围发放贷款系违法经营为由主张案涉《借款合同》无效。对此，鑫锐公司不予认可，其称根据《北京市金融工作局关于设立北京鑫锐小额贷款有限公司的批复》，其具有发放贷款资质。第一，关于经营范围。经查，《北京市金融工作局关于设立北京鑫锐小额贷款有限公司的批复》（京金融[2014]72号）中载明：“一、批准北京鑫锐小额贷款有限公司设立……三、批准北京鑫锐小额贷款有限公司在朝阳区范围内发放贷款。”因此，鑫锐公司具有发放贷款资质，新忠记公司并未提交充分证据证明鑫锐公司超出经营范围经营。第二，关于合同效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉《借款合同》系新忠记公司与鑫锐公司真实意思表示，现新忠记公司并未提交充分证据证明案涉《借款合同》存在无效事由。故，对于新忠记公司以鑫锐公司超出经营范围发放贷款系违法经营为由主张案涉《借款合同》无效，缺乏事实依据，本院难以采信。二、关于新忠记公司偿还本金、利息的金额一项。新忠记公司以其偿还的款项均系本金为由主张尚欠金额为4466601.42元。对此，鑫锐公司不予认可，鑫锐公司主张根据《借款合同》及《展期协议》，新忠记公司已偿还款项中包括本金及利息。第一，关于新忠记公司主张的因《借款合同》无效故其偿还款项均系本金，对此，由上文可知，根据现有证据，案涉《借款合同》并无法定无效事由存在，故其该项理由，缺乏法律依据，本院难以支持。第二，关于本金和利息的计算。经询，新忠记公司认可已还款数额，仅系认为已还款金额全部系偿还本金而无利息，但其未提交证据证明其已还款项均系本金。经查，双方签订了《展期协议》，新忠记公司未按照《展期协议》约定的还款计划偿还借款本金并支付利息，故鑫锐公司有权根据《展期协议》要求新忠记公司偿还尚欠本金并支付逾期利息。故，一审法院根据现有证据计算新忠记公司尚欠本金、逾期罚息，并无明显不当。另，对于新忠记公司提出的《抵押合同》、《担保合同》无效的主张，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，新忠记公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11134元，由北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 蒙 瑞审判员 龚勇超审判员 程 磊二〇一八年十一月十六日法官助理刘茜倩书记员张弛