wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16692号原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：刘君辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：何泽义，男，汉族，1980年6月7日出生，住河南省信阳市平桥区，原告曹爱春诉被告刘君辉、何泽义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼；被告刘君辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭；被告何泽义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹爱春向本院提出的诉讼请求：判令被告刘君辉、何泽义归还借款2万元及利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，从2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼期间，原告曹爱春将利息计付标准变更为按照月利率2%计付。事实与理由：2017年7月6日，被告刘君辉在中山市火炬开发区向原告借款2万，原告则以现金方式将2万元给被告刘君辉，并约定2018年7月5日归还全部借款，由被告何泽义承担连带担保责任。至今两被告拒不还款。被告刘君辉下落不明，本院依法公告通知其应诉，被告刘君辉未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。被告何泽义在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告曹爱春围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：曹爱春称其与刘君辉、何泽义系朋友关系，刘君辉以需要资金为由向其借款。2017年7月6日，刘君辉作为借款人、何泽义作为担保人与曹爱春作为出借人签订了借款合同，合同主要约定刘君辉向曹爱春借款2万元，借款利率为月利率3%；借款期限为自2017年7月6日至2018年7月5日；若刘君辉逾期支付利息，逾期一日，须按照月利息总额的20%支付违约金，若刘君辉逾期偿还本金的，逾期一日，借款总额的1%支付违约利息。何泽义作为担保人在借款合同上签订并按捺指模。曹爱春称以现金方式向刘君辉交付借款2万元，借款期限届满后，刘君辉、何泽义均未向其偿还借款本息。本院认为，曹爱春主张刘君辉向其借款2万元的事实，提供了借款合同予以证实，本院对此予以采信。刘君辉收到曹爱春的借款，刘君辉未按约向曹爱春清偿本息，依法应承担相应民事责任。现曹爱春诉请判令刘君辉偿还借款本金2万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。借款合同约定借款利息为月利率3%，现曹爱春主动将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院对此予以支持。关于何泽义的责任承担问题。曹爱春主张何泽义对本案债务承担连带保证责任，提供了借款合同等证据予以证实，本院予以采信。何泽义在借款合同作为担保人签名并按捺指模，为刘君辉向曹爱春借款的本息及实现债权的全部费用提供连带责任担保。故此，曹爱春诉请判令何泽义对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。何泽义承担担保责任后，有权向刘君辉进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹爱春清偿借款本金2万元，并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2017年7月6日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；二、被告何泽义对被告刘君辉的上述债务承担连带清偿责任，何泽义承担担保责任后，有权向刘君辉进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告曹爱春已预交），由被告刘君辉、何泽义共同负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  刘玉金二〇一八年十一月二十六日法官助理梁健萍书记员简培华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39682号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2697号原告：刘兰祥，男，1966年7月31日出生，汉族，农民平山县人，现住平山县。被告：刘晓鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住平山县。被告：戎小丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住址同上。被告戎小丽委托代理人：刘晓鹏，住址同上。原告刘兰祥与被告刘晓鹏、戎小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰祥、被告刘晓鹏（被告戎小丽委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兰祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘晓鹏、戎小丽偿还原告借款20000元及利息，利息按年利率6%计算。自起诉之日开始计算至付清之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，二被告称做生意资金紧张于2018年9月12日向原告借款现金20000元，并承诺原告可随时要求被告偿还，后原告找被告催要还款，二被告以各种借口推诿拒绝归还原告上述借款，无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法查明后，判如原告所求。二被告辩称：借条是我们写的，但这是原先的高额利息加罚金，当天原告根本没有借给我们钱。在审理过程中查明：二被告系夫妻关系。庭审中，原告向法庭提供二被告所写的借条，该借条载明：“今借到刘兰祥现金20000（贰万元整）借款人：刘晓鹏、戎小丽2018年9月12日”。被告认可借条是自己所写，签名也是自己和戎小丽所签，但对借款之事不予认可，称这是原先借款的利息加罚金写的，当日原告并没有借给自己钱。被告对此提供了原告的谈话录音。原告对谈话录音不认可，当天我去找他要钱，他说没钱，要挖沙还款，让我再借给他两万元，让我去直接收钱，我觉得他以前的款都还不了，必须得让他媳妇签字，被告戎小丽签字后，我才借给他两万元钱，但后来我也没有收到钱，被告提供的录音只能证明他欠我钱，我去找他要钱，其他的什么也证明不了。本院认为，原告起诉被告借自己款20000元，有二被告出具的借条所证实，应予认定。被告认为原告没有给付自己借款，提供与被告的谈话录音，但经过当庭播放该谈话录音，原告对此否认，仅凭此录音资料而没有其他证据相印证，并不能充分证实被告的主张，故对被告所称的理由，不予采纳。原被告之间已经形成借款合同关系，被告应当如数偿还原告的借款。原告要求被告支付利息的请求，因在借条中没有约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓鹏、戎小丽在判决生效后十日内偿还原告刘兰祥借款20000元。二、驳回原告要求被告支付借款利息的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担50元，二被告负担100元，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜静波二〇一八年十一月十四日书记员  耿志娟
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执468号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：顾荣，男，1981年12月26日出生，住江苏省扬州开发区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与顾荣借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E030147号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省扬州经济技术开发区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州经济技术开发区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E030147号裁决一案，由江苏省扬州经济技术开发区人民法院执行。江苏省扬州经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十一月二日书记员 韩经业
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1392刑初197号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘甲金，男，1976年8月24日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，务农，住临沂经济技术开发区。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人刘甲金犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、孙叶出庭支持公诉，被告人刘甲金到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年3月6日15时1分，被告人刘甲金饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区温州路由南向北行驶至与沂河路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘甲金静脉血中检验出乙醇成分含量为83.8mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人李某的证言、被告人刘甲金的供述和辩解等证据，认为被告人刘甲金的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。 被告人刘甲金对指控事实无异议，无辩解意见。 本院所查明的事实和公诉机关指控的事实相一致，在此不予赘述，且公诉机关提供的证据客观真实，足以认定该案事实，被告人对上述证据均无异议，本院予以认可。 本院认为，被告人刘甲金无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人刘甲金认罪态度较好、愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘甲金应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘甲金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马士来 二〇一八年十一月七日 法官助理 张 君 书 记 员 陈玲宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：常庆，男，1974年1月12日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常庆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告常庆系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计94,574.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,574.94元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18684号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：徐晓亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇苍前巷**号。广汽汇理汽车金融有限公司与徐晓亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2078号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐晓亮应偿还借款本金119805.23元及利息、罚息及复利，承担受理费2910元，公告费63.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的闽******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18684号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8253号原告：陈红旗，男，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡爱巧，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈红旗为与被告胡爱巧民间借贷纠纷一案，2018年10月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈红旗到庭参加诉讼，被告胡爱巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本人民币60万元并按约支付利息；二、判令被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告归还原告借款本人民币60万元并按约支付利息（利息从2014年6月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告胡爱巧系朋友关系，被告因资金周转需要于2010年12月16日向原告借款人民币60万元，并约定利息按月利壹分伍厘计算，被告立有借条为据。后经原告多次催讨未果。被告胡爱巧未作答辩。原告陈红旗为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告胡爱巧的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2010年12月16日，被告向原告借款60万元，并约定利息按月利率1.5%计算的事实。3、银行流水一份，用以证明借款后被告按约每半年支付利息54000元的事实。被告胡爱巧未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告胡爱巧未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2010年12月16日被告胡爱巧向原告陈红旗借款60万元并由被告胡爱巧出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，双方未约定还款期限。借款后，被告胡爱巧仅支付了至2014年6月20日止的借款利息。此后，经原告催讨，被告胡爱巧至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息。本院认为，原告陈红旗与被告胡爱巧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡爱巧尚欠原告陈红旗借款60万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告胡爱巧未按约归还，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡爱巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡爱巧于判决生效后二十日内归还原告陈红旗借款60万元并支付利息（利息从2014年6月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元（已减半收取），由被告胡爱巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年十一月十九日代书记员  蒋华莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初4818号 原告：刘从艳，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：梁超，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北新亚驾驶培训有限公司，住所地淮北市杜集区高岳路西开渠广场西112，统一社会信用代码91340600MA2MQ3334W。 法定代表人：范晓磊，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，该公司经理。 原告刘从艳与被告梁超、淮北新亚驾驶培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告刘从艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘从艳撤回起诉处理。 审判员  马夫华 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨梦杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0291执306号之二 申请执行人：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地：吉林高新区。 法定代表人：王艳萍，董事长。 被执行人：张平，男，1976年3月17日生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司与被执行人张平追偿权纠纷执行一案。本院作出（2018）吉0291民初343号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司向本院申请执行。申请执行人申请被执行人立即给付代偿款27563.87元及违约金9269.16元、案件受理费360元及案件执行费。本院于2018年8月24日立案执行。 本院依法采取了下列执行措施:本院于2018年8月27日向被执行人张平发出执行通知、责令报告财产，于2018年8月27日、2018年9月25日、2018年10月25日三次对被执行人的财产发起了网络查控，同时在线下进行了传统查控，依法查封了被执行人张平所有的车牌号为XXX车辆的车籍。于2018年9月4日对被执行人张平进行了限制高消费，并于2018年11月19将两被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中,关于查封了被执行人张平所有的车牌号为XXX车辆，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产,当事人亦未提供可执行财产。故可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司书面申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效 期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定 书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。 审 判 长  谭久亮 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  蒋新民 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  张海英
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1299号申请执行人刘某某。被执行人XX（武汉）有限公司。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人XX（武汉）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人XX（武汉）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX（武汉）有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月八日书记员  何秋宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18220号原告：向家东，女，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆钱坤宁物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**4-3，统一社会信用代码9150010568390143XU。法定代表人：陈运陶，董事长。委托诉讼代理人：刘承航，男，公司员工。原告向家东与被告重庆钱坤宁物业管理有限公司（以下简称钱坤宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向家东，被告钱坤宁公司的委托诉讼代理人刘承航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向家东向本院提出诉讼请求：1.请求判令《铺位租赁合同》超过2018年3月31日的部分无效；2.判令被告向原告退还保证金5000元及2018年4月1日至2018年10月31日的房屋租金23184元。事实和理由：2008年，重庆华信资产管理有限公司（以下简称华信公司）与重庆钱柜文化艺术发展有限公司（以下简称钱柜公司）、被告签订《江北区现代广场X区房屋租赁合同》及《江北区现代广场X区房屋租赁合同补充协议》，约定华信公司将重庆市江北区建新北路X号现代广场X区正X层至负X层房屋（以下简称X区房屋）出租给被告。此后，原、被告签订《铺位租赁合同》，约定被告将X区房屋中的X号房屋出租给原告使用，合同还对租期、租金、支付方式、保证金等进行约定。合同签订后，我方依约向被告缴纳了所有费用。但此后我方才得知，被告与华信公司的租赁合同将于2018年3月31日到期，被告无权在此后继续将房屋出租收益，华信公司也要求原告搬离房屋。被告钱坤宁公司辩称，对原告主张的诉讼请求、事实及理由均没有异议，我方同意返还，但是现在由于我方与华信公司的案件还没有审理完毕，所以暂时还没有将费用退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据：《江北区现代广场X区房屋租赁合同》、《江北区现代广场X区房屋租赁合同补充协议》、《铺位租赁合同》、收据，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月5日，华信公司与钱柜公司签订《江北区现代广场X区房屋租赁合同》，约定甲方将X区房屋出租给钱柜公司使用，租赁期限为从签约之日起至2018年3月31日。2008年12月25日，华信公司与钱柜公司、钱坤宁公司签订《江北区现代广场X区房屋租赁合同补充协议》，约定钱柜公司将其《江北区现代广场X区房屋租赁合同》中所有权利、义务转让给被告。被告取得涉讼房屋后，将X区房屋转租多个次承租人使用。2017年12月13日，原、被告签订《铺位租赁合同》，约定：被告将X区房屋X号铺位出租给原告使用；租赁期限为2017年11月1日至2018年10月31日；年租金39744元，月租金3312元，保证金5000元；租金按年支付，签订合同时一次性支付年租金及保证金；若被告在2018年3月31日后丧失出租权，被告有权解除合同，本合同租赁期相应调整，被告应书面通知原告，并退还原告剩余租期内租金和保证金。合同签订后，原告按约向被告支付了年租金39744元及保证金5000元。2018年3月31日，《江北区现代广场X区房屋租赁合同》到期后，原告与华信公司并未续签租赁合同，华信公司多次要求原、被告返还房屋。本院认为，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。本案中，被告与华信公司的租赁关系至2018年3月31日到期，双方并未续签新合同，华信公司也不同意原告继续使用房屋。因此，原、被告之间超过2018年3月31日的租赁期限应当认定为无效，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。另被告对原告的第二项诉讼请求没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告向家东与被告重庆钱坤宁物业管理有限公司于2017年12月13日签订的《铺位租赁合同》超过2018年3月31日的部分无效；二、被告重庆钱坤宁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向家东保证金5000元及2018年4月1日至2018年10月31日的房屋租金23184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252.3元，由被告重庆钱坤宁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇一八年十一月二十六日法官助理李明航书记员罗静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15675号申请执行人：顾胜群，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市嘉定区。被执行人：王健，男，1971年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾胜群依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初40555号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王健归还借款5万元(人民币，下同)；支付以5万元为本金、自2015年2月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；负担案件受理费813元。本院于2018年8月8日向被执行人王健发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王健于2018年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王健未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王健纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年8月24日冻结了被执行人王健名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)；已于2018年11月7日轮候查封被执行人王健名下位于上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封期限为三年(申请执行人如需续封请于查封期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)；未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，申请执行人顾胜群未能向本院提供被执行人王健名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初40555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人顾胜群仍享有要求被执行人王健继续履行债务的权利，被执行人王健仍负有继续向申请执行人顾胜群履行的义务；若申请执行人顾胜群发现被执行人王健有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  俞 硒二〇一八年十一月十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执506号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：成家新。 被执行人：王勇，男，1988年3月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10088号裁决书，申请执行被执行人王勇追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人王勇住所地在滨海县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都优啦信息技术有限公司申请执行王勇追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10088号裁决书]，由滨海县人民法院执行。 滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯殿明 审判员  刘传龙 审判员  杨汉勇 二〇一八年十一月二日 书记员  李嘉欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3742号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市车视界汽车维修服务有限公司，住所 地广东省深圳市宝安区石岩街道塘坑村18号，统一社会信 用代码91440300MA5DLP1T40。 法定代表人孟明存。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0074475号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0074475号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1603民初206号 原告江苏帝邦建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县歌风路。 法定代表人姬传颂，该公司经理。 委托诉讼代理人杜海玲，沾化为民法律服务所工作者。 被告王泽明，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人张丽娥，系被告王泽明之妻。 委托诉讼代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被告沾化久泰燃气有限公司。住所地：滨州市沾化区。 法定代表人刘希明，该公司总经理。 委托诉讼代理人吕新亮，该公司职工。 原告江苏帝邦建设工程有限公司诉被告王泽明、沾化久泰燃气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。 江苏帝邦建设工程有限公司诉称，2017年9月20日，原告与被告签订一份燃气管道安装工程承包合同，由原告为被告在富国村燃气管道安装工程施工，每户450元的标准给付原告，工程施工完毕后，被告没有按照合同约定支付，并且安装过程中还进行了变更，导致了重新安装管道。施工完毕后，只给付部分款项，剩余款项经原告多次催要未果，特诉至贵院，请依法判令1、两被告连带支付承揽费199600元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，原告江苏帝邦建设工程有限公司的法定代表人为姬传领，而原告向法庭提交的证明材料却是姬传颂，本次诉讼属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏帝邦建设工程有限公司的起诉。 案件受理费2146元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李荣昌 人民陪审员  王世彦 人民陪审员  张成平 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  殷炳倩
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初2199号 原告：唐国全，女，1954年9月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：何明高，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告唐国全与被告何明高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国全到庭参加诉讼，被告何明高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐国全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何明高赔偿原告续医费4200元、护理费5060元、护理依赖费16500元、住院伙食补助费1380元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金98326.40元、交通费500元、鉴定费3000元，合计138996.40元，被告已赔偿10000元，故起诉金额为128996.40元；2、诉讼费用由被告何明高承担。事实与理由：2018年2月11日，被告何明高驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车搭乘唐国全从江安县县城方向往江安县同义村李加坡方向行驶，15时许摩托车侧翻致唐国全受伤。当日19时51分许，何明高向江安县交警大队报案称：其驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车将原告撞伤，并报保险公司。江安县交警队及保险公司调取视频监控还原事实后，何明高放弃向保险公司索赔。原、被告达成协议，何明高承担原告唐国全的所有医疗费后另行赔偿6万元，于2018年6月底支付1万元，于2018年9月底支付3万元，于2019年6月底支付1万元，于2020年6月底支付1万元。然而被告向原告支付了1万元后便拒绝支付。原告多次催收未果，故提起诉讼。原告之伤经鉴定构成9级伤残、需续医费4200元、护理依赖为5个月。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告何明高未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年2月11日，被告何明高驾驶普通两轮摩托车搭乘原告唐国全，因车辆侧翻致唐国全受伤。事故发生后，原告被送往江安县中医院住院治疗46天，期间的医疗费用均系被告何明高支付。出院后，原、被告于2018年3月30日达成协议，约定被告承担医疗费46000元后另行赔偿原告各项损失共计6万元（具体支付方式：于2018年6月底前付1万元，于2018年9月底付3万元，于2019年6月底付1万元，于2020年6月底付1万元），若被告未按协议支付赔款，则原告保留追诉权利。此后，被告仅支付原告赔偿款1万元，其余赔偿款未再履行。原告于2018年10月19日委托四川鑫正司法鉴定所对伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，其鉴定意见为原告之伤构成九级伤残、需续医费4200元、护理时限为5个月（自2018年3月31日起）。原告为此支付鉴定费3000元（其中护理时限鉴定费为800元）。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告何明高驾驶的车辆侧翻致原告唐国全受伤，系被告操作不当所致，原告唐国全在事故中并无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告何明高承担此次交通事故全部民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：续医费4200元；护理费3680元（46天×80元/天）；护理依赖费16500元，医嘱未注明需加强护理，本院不予支持；住院伙食补助费1380元，本院调整为920元；精神抚慰金10000元，符合规定，本院予以支持；伤残赔偿金98326.40元，本院调整为39126.40元（12227元/年×16年×0.2）；交通费500元，本院酌情调整为300元；鉴定费3000元，本院调整为2200元（3000元-800元）。综上，原告的合理经济损失共计60426.40元，扣除被告已赔偿的10000元，被告还应赔偿原告50426.40元。 被告何明高经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何明高于本判决生效后十五日内赔偿原告唐国全因交通事故造成的经济损失50426.40元； 二、驳回原告唐国全本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元（已减半收取），由原告唐国全负担840元，由被告何明高负担600元；此款原告唐国全已预交，由被告何明高于本判决生效后十五日内直接支付给原告唐国全600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘作强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗登虎
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1139号 申请执行人：蔡秀花，女，1964年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王元甫，男，1965年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡秀花于2018年06月14日以本院于2017年09月13日作出的（2017）闽0623民初4166号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王元甫偿还案款人民币850000元。 本院在执行申请执行人蔡秀花与被执行人王元甫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人王元甫名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱贵雨 执行员  林忠煌 执行员  李朱方 二〇一八年十一月三十日 书记员  张智良
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1958号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，出生于河南省平舆县，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省平舆县。因本案于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2069号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月8日14时许，被告人张某与被害人王某在本市天河区沙东大街9巷1号南侧巷道因工作琐事发生口角，后张某至附近档口买了菜刀一把回到上述地点，并持菜刀砍向王某，致使王某左胸大肌外侧部、左上臂受伤（经法医学鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。同日，被告人张某留在现场接受民警处理。案发后，被告人张某家属赔偿被害人王某人民币10万元，并获得谅解。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 梁 皓二〇一八年十一月十九日书记员 李丹丹
青海省囊谦县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）青2725民初144号 原告：雷培芳，女，1969年4月8日出生，汉族，系四川省人，现住四川省邛崃市。 被告：文成兵，男，1975年2月22日出生，汉族，系四川省人，现住四川省大邑县蔡场镇。 原告雷培芳与被告文成兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告雷培芳向本院提出诉讼请求：判令被告文成兵拖欠的工资11200元。事实和理由：我在文成兵工地上干活，至今仍有11200元工资未给，经多次索要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告文成兵辩称：我欠原告劳动工资11200元属实，但我现在无经济能力偿还，请原告给予一点还款时间，给原告本金元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告文成兵于2018年11月27日前付清原告雷培芳劳动工资11200元。 二、案件受理费40元，由原告雷培芳负担。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 更却周加 二〇一八年十一月二十二日 书记员 俄金巴毛
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5197号 原告：李小平，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王海龙，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆大美长江三峡游轮股份有限公司海新酒店，住所地重庆市忠县忠州镇红星路**,统一社会信用代码：91500233666408205X。 法定代表人：易勇，系该酒店总经理。 本院在审理原告李小平与被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司海新酒店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小平撤回起诉。 案件受理费398元，减半收取199元,由原告李小平负担。 审判员  王香琼 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4542号原告：涿州市华煜广告有限公司。住所：涿州市范阳路南侧金街花园广场******。法定代表人：王炳奎，该公司经理。委托代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：河北星火广告传媒有限公司。住所：石家庄高新区湘江道**孵化器******/div>法定代表人：耿新强，该公司经理。委托代理人:马巨牛，该公司副总经理。原告涿州市华煜广告有限公司诉被告河北星火广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢鹏，被告委托代理人马巨牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告费68000元（陆万捌仟元整）及逾期利息（自2018年6月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告与原告于2017年7月1日签订户外广告媒体租赁合同，约定原告提供高速公路单立柱1座给被告发布户外广告使用。双方在合同中约定，广告发布至11个月内被告支付给原告全部广告费用。但是经原告多次索要，被告却至今支付了47000元，尚欠68000元至今未付。故特诉至贵院，请求依法裁判，以保护原告的合法权益。被告辩称：对原告起诉内容没有异议，对欠款数额按照合同金额没有异议。根据合同我方要求乙方发送带报纸的监测照片，但是我方没有收到过原告发送的照片。当时我们签订合同前，是客户指定的位置，签订合同后与原告因为租赁费偏高进行协商，原告没有答应下调，同路段和其他公司签订的对比原告的费用偏高。广告发布半年时，因客户没有支付广告费，我方当时提出和原告解除合同，原告没有同意。这是我方没有支付费用的理由。原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、营业执照副本，证明我方的主体资格2、2017年7月1日我方和被告签订的户外广告媒体租赁合同，证明双方按照合同约定实际履行了高速公路发布广告，广告费用、支付方式均有明确约定，双方对违约责任如何履行有了初步决定3、租赁合同，我公司与河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司签订的租赁合同，合同第二页明确约定甲方同意我方在廊涿高速公路建立单立柱双面广告塔两座，具体位置桩号，高官庄收费站内50米南北两块，租赁期限自2015年5月8日至2020年5月7日共计5年，证明我方是经过告诉公路广告管理公司签订合同取得合法使用权，证明该广告牌的合法性4、照片，证明我方实际履行了合同，发布了广告。5、两份支付凭证，证明2017年7月13日被告向我方支付了3万元，2017年9月22日支付了广告费1.7万元。证明本案被告向我方履行合同后支付的费用。被告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、四份同一时间同路段不同位置和保定顺和高速公路广告有限公司、涿州市登峰文化传媒有限公司、汇福通文化传媒有限公司涿州分公司、北京神奥广告有限公司签订的合同，证明原告的合同费用偏高。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表述，双方应按照合同约定履行自己的义务，故原告要求被告给付广告费68000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，因双方合同到期日为2018年7月4日，故应自2018年7月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。庭审中被告称原告没有按照合同约定定时发送照片，被告未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告河北星火广告传媒有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告广告费68000元及利息（利息自2018年7月5日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告河北星火广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李云飞二〇一八年十一月十五日书记员  王 松
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36692号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4867号原告：陆美书，女，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：萧大英，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陆美书诉被告罗华杰、萧大英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原适用简易程序，后因被告罗华杰、萧大英下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员唐明富组成合议庭，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告陆美书到庭参加了诉讼。被告罗华杰、萧大英经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆美书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗华杰、萧大英共同偿还原告借款100000元；2.请求判令被告罗华杰、萧大英承担逾期还款资金占用利息，以10万元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清时止（利随本清）；3.本案诉讼费用由被告罗华杰、萧大英承担。事实和理由：2014年，原告通过被告萧大英的堂姐与被告罗华杰、萧大英二人相识。被告罗华杰、萧大英因开办“全友”家具专卖店需要资金周转向原告陆美书借款。从2014年起，原告陆美书累计共向被告罗华杰、萧大英出借资金三次，累计出借资金100000元。2015年2月2日，被告罗华杰、萧大英向原告陆美书出具借条一份，明确了借款金额，并在借条上签名捺印作为凭据。后经原告陆美书多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。被告罗华杰、萧大英未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗华杰、萧大英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：被告罗华杰与被告萧大英系夫妻关系。原告陆美书通过他人介绍与被告罗华杰、萧大英夫妻二人相识。从2014年起，被告罗华杰、萧大英在重庆市双桥经开区开办“全友”家具专卖店需要资金向分三次向原告陆美书借款，借款合计100000元。2015年2月2日，被告罗华杰、萧大英向原告陆美书出具借条一份，载明：“今借到陆美书现金10万元整，大写（拾万元整），借款人萧大英、罗华杰，2015年2月2日”。借条出具后，经原告陆美书催收，被告罗华杰、萧大英拒绝归还借款。2015年8月18日，原告陆美书（甲方）与被告罗华杰（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：“…一、还款时间：1、2016年12月30日，乙方向甲方还款2万元；2、2017年3月30日，乙方向甲方还款2万元；3、2017年6月30日，乙方向甲方还款2万元；4、2017年9月30日，乙方向甲方还款2万元；5、2017年12月30日，乙方向甲方还款2万元；…五、借款本金10万元（以借条载明的金额为准）利息按照3分计算，2015年8月18日利息13500元，从2015年8月18日后不再计算利息…”。《还款协议书》出具后，经原告陆美书多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。上述事实，有原告陆美书的当庭陈述，被告罗华杰、萧大英向原告出具的借条原件一份、《还款协议书》一份等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告陆美书提交的由被告罗华杰、萧大英签名并捺印的借条，以及原告陆美书与被告罗华杰签订的《还款协议书》，可认定原告陆美书与被告罗华杰、萧大英之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。借贷关系成立后，原告陆美书与被告罗华杰、萧大英均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。在原告陆美书履行了自己的出借义务后，被告罗华杰、萧大英也应按照约定的还款时间履行自己的到期还款义务，现被告罗华杰、萧大英却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告陆美书要求被告罗华杰、萧大英归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，虽然被告罗华杰在2015年8月18日的《还款协议书》上承诺支付3%的月利息给原告陆美书，但由于被告萧大英未签字确认，且借款时原被告双方并未约定借款利息，因此原告陆美书在庭审中明确表示自愿放弃要求被告罗华杰支付借期内利息，只要求被告罗华杰、萧大英从起诉之日（2018年7月25日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，该放弃行为系其对自身权利的合法处分，并未侵犯他人合法权益，符合法律规定。故对原告陆美书要求被告罗华杰、萧大英以100000元为本金，支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗华杰、萧大英自本判决生效后十日内共同归还原告陆美书借款100000元及逾期利息（以100000元借款为本金，从2018年7月25日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告罗华杰、萧大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  唐明富二〇一八年十一月二日法官助理廖里书记员彭莎
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保120号申请人施玉琴，女，1967年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人张权，男，1996年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人施玉琴于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张权驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车予以查封，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法将被申请人张权驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马绍瑞二O一八十一月二十二日书记员  李 光
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢264号申请执行人：贺军初被执行人：于海明申请执行人贺军初与被执行人于海明借款合同纠纷执行一案，申请执行人贺军初向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结执行长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉01民初1315号民事调解书的执行程序。本裁定立即执行。审判员  周悦二〇一八年十一月二十六日书记员  尹航
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10268号原告刘守书，男，1967年1月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人陈其勇、曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者，系全权代理。被告刘伟锋，男，1981年7月2日生，汉族，住。被告刘勇，男，1976年11月11日生，汉族，住。原告刘守书诉被告刘伟锋、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘守书及其委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加了诉讼，被告刘伟锋、刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘守书诉称：案外人耿逊行于2017年2月4日从原告处借走现金60000元，约定月利息2分，被告刘伟锋、刘勇为该笔借款担保人，原告多次催要，借款人耿逊行一直不予偿还，二被告也不履行自己的担保责任。原告提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；涉诉费用由二被告承担。被告刘伟锋、刘勇缺席未答辩。原告刘守书提交证据如下：借条一份。经审理查明：案外人耿逊行因做生意需要资金于2017年2月4日向原告刘守书借款人民币60000元，由被告刘伟锋、刘勇为上述借款提供担保，借款人、担保人为原告出具了“借条今借到刘守书现金陆万元整（60000元）月息2分，担保人：刘勇刘伟锋担保期限自借款日起到本息还清为止担保人：刘勇，刘伟锋借款人耿逊行2017年2月4号”字样的借条，借款人耿逊行、二被告分别在借条中借款人、担保人处签字捺印。后经原告多次催要，二被告、借款人至今未偿还借款。以上事实有原告刘守书提交的借条一份以及原告刘守书的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。案外人耿逊行于2017年2月4日因做生意需要资金从原告刘守书处借款人民币60000元，由二被告为上述借款提供担保，有借条为证，事实清楚。借条中显示利息约定字样，未显示借款期限、担保方式的约定字样，视为二被告为上述借款提供连带责任保证。综上，原告起诉要求判令二被告给付原告借款人民币60000元，本院予以支持，利息应自借款之日即2017年2月4日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。被告刘伟锋、刘勇承担连带保证责任后，有权向债务人耿逊行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟锋、刘勇于本判决生效之日起十五日内给付原告刘守书借款人民币60000元及利息（利息自2017年2月4日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。被告刘伟锋、刘勇负担连带保证责任后，有权向债务人耿逊行追偿。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘伟锋、刘勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十一月十三日书记员  郭研研
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：康德朋，男，1982年12月9日出生，汉族,住福建省惠安县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告康德朋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告康德朋下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告康德朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令康德朋支付信用卡欠款本息等共计59,851.72元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为37,071.76元，利息9,147.24元,滞纳金13,632.72元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令康德朋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：康德朋于2011年4月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××66。康德朋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计59,851.72元，经我行多次催收，康德朋仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康德朋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，康德朋（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。康德朋在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向康德朋发放了卡号为62×××66的信用卡，康德朋激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，康德朋尚有透支消费款本金37,071.76元，利息9,147.24元，滞纳金13,632.72元；共计59,851.72元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，康德朋在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与康德朋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。康德朋持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张康德朋偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故康德朋应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。康德朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康德朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,071.76元；二、被告康德朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,147.24元；三、被告康德朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告康德朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金13,632.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,359元，由被告康德朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1270号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。 法定代表人王伟超，董事长。 被执行人刘和，男，汉族，1976年12月15日出生，住址江苏省南京市六合区。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人刘和借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15360号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘和应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金2332元及案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2016）粤0304执11287号。因查无财产，该案于2016年11月16日终结本次执行程序。现被执行人主动向本院履行了上述判决确定的义务，本院依职权立案恢复执行。 经核实，被执行人刘和已于2018年9月25日向本院缴纳全部执行款3451.93元。其中，本院扣收执行费50元，执行款3401.93元径付申请执行人。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第15360号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第15360号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年十一月一日 书记员  祁 芬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执恢334号之二申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，组织机构代码13877401-7。法定代表人黄裕辉，总裁。委托代理人袁力，该公司职员。被执行人：天津浩天房地产开发有限公司，住，住所地天津市开发区晓园东路**101营业地址天津市河西区马场道208号，组织机构代码23968470-7。法定代表人王国胜，总经理。申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人天津浩天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第1598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币604442元及相应利息，本院于2018年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人天津浩天房地产开发有限公司名下位于天津市房屋登记手续。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币604442元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 彤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10959号原告:龙有好，女，1963年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市华珑化工贸易有限公司，住所地：广州市花都区新华镇滨湖路怡雅花园**01、02、03铺。法定代表人：龙伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。原告龙有好诉被告广州市华珑化工贸易有限公司（以下简称华珑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告龙有好，被告华珑公司的委托诉讼代理人刘红娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙有好向本院提出诉讼请求：确认原告2003年2月1日至2016年6月30日在被告处的工作年限。事实和理由如下：原告于2003年2月1日入职于被告华珑公司，工作岗位：办公室人员，月均工资700元。被告于2003年至2016年间未给原告缴纳社保，依据《劳动法》的规定，被告应支付原告2003年至2016年间的社保费用。被告华珑公司辩称，确认原告曾经在华珑公司工作，但因为时间较久，很多资料没有保存完整。被告翻存在现有的财务资料，查到最早的为2003年4月份的工资表，所以我方仅能确认原告在我司的工作年限是2003年4月1日至2016年6月30日。经审理查明：原告龙有好于2018年10月15日就涉案劳动争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出不予受理通知书，原告于2018年10月16日向本院起诉成讼。原告龙有好主张于2003年2月1日入职于被告华珑公司，工作岗位为办公室人员，月均工资700元。为此，原告龙有好提交了自2003年2月至2016年6月期间的部分工资表复印件为证。被告华珑公司对原告自2003年2月-2003年3月的工龄不予确认，并提交了自2003年4月-2016年12月期间的部分工资表为证。根据前述工资表记载，原告龙有好自入职日起每月工资普遍在500元-700元之间，2016年的月工资为500元。本院认为：原告龙有好对2003年2月-2003年3月在被告华珑公司的工作年限，提交了该两个月份的工资表复印件为证，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的计算劳动者等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。故被告华珑公司应当承担举证不能的法律后果，本院对原告龙有好主张2003年2月1日-2003年3月31日在被告华珑公司的工作年限予以确认。对于原告龙有好自2003年4月1日-2016年6月30日的工作年限，双方均无争议，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告龙有好与被告广州市华珑化工贸易有限公司自2003年2月1日-2003年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告广州市华珑化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年十一月六日书记员 何晴文
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执556号之二 申请执行人：涂进喜，男，1967年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑雨杏，男，1967年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林美龄，女，1965年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人涂进喜与被执行人郑雨杏、林美龄民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初467号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币50000元及利息和公告费560元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑雨杏名下址在德化县浔中镇浔东东区1层105号储藏间及其附属设施已被本院依法拍卖，所得款项41000元，本案受偿1525元。经查，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄炜杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3135号 申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被申请人：罗志坚，男，1972年10月5日生，汉族，住江西省。 申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人罗志坚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款315496.8元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗志坚在银行的存款315496.8元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费2097.48元，由中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  钟宇
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初8905号 原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李庆华、朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。 被告：潘金键，男，1990年6月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：江阴广昊置业发展有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道中央商务区珠江路****。 法定代表人：陈剑峰。 原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告潘金键、江阴广昊置业发展有限公司（以下简称广昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托诉讼代理人朱文炯到庭参加诉讼，被告潘金键、广昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行江阴支行诉称事实： 1、主债务情况：借款人是潘金键；借款于2013年6月9日发放；提前到期日为2016年11月22日；借款本金253万元，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。截止2018年5月14日尚结欠借款本金2408432.19元，结欠期内利息179305.82元，本金的罚息5401.3元、利息的罚息10664.28元。潘金键应承担他行为本案诉讼支出的律师费10万元。 2、人的担保情况：广昊公司作为保证人（开发商）在潘金键与中行江阴支行签订的个人一手房屋贷款合同上签字盖章。该合同约定保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。同时约定自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。 请求法院判决：1、潘金键立即归还贷款本金2408432.19元、期内利息179305.82元、罚息16065.58元，合计2603803.59元，以及以2587738.01元（本金2408432.19元与期内利息179305.82元之和）为基数，自2018年5月21日起至付清之日止，按同期同类银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算的逾期罚息，以及他行为本案支出的律师代理费10万元。2、对前述第1项债务，广昊公司承担连带清偿责任。 被告潘金键及广昊公司均未答辩，亦未举证。 本院认为，原告中行江阴支行诉称事实有个人一手房屋贷款合同、零售贷款借款借据、贷款已还明细、逾期未还款查询单、诉前提前还款通知书及邮寄凭证、委托代理合同、律师费收费标准及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。因个人一手房屋贷款合同中未明确约定律师费由广昊公司承担，故对中行江阴支行要求广昊公司承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告潘金键、广昊公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘金键应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息2603803.59元并支付自2018年5月21日起至实际给付之日止以本息2587738.01元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息。 二、潘金键应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费100000元。 三、江阴广昊置业发展有限公司对潘金键的上述第一项债务向中国银行股份有限公司江阴支行承担连带保证责任。江阴广昊置业发展有限公司承担保证责任后有权向潘金键追偿。 四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27710元，保全费5000元，合计32710元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由潘金键、江阴广昊置业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国工商银行股份有限公司江阴支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张峥莉 人民陪审员  徐凤玉 人民陪审员  曹惠芬 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  周纯洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32650号原告齐静静，女，汉族，1988年1月12日出生，住郑州市金水区。被告郑州市居业房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**楼**。法定代理表人张波。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告齐静静诉被告郑州市居业房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告齐静静未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告齐静静自动撤回起诉处理。审判员 房 舒二〇一八年十一月二十七日书记员 胡雪娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张智舜，男，1988年8月6日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张智舜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张智舜系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计102,995.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,995.74元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初18406号原告：刘萍荣,女,1983年5月7日出生，汉族,住江苏省昆山市。被告：马义龙，男，2001年2月4日生，汉族，住山西省长治县。被告：马小兵,男,1973年8月31日出生，汉族,住山西省长治县。原告刘萍荣诉被告马义龙、马小兵交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。原告刘萍荣于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘萍荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘萍荣撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘萍荣负担。审判员  屈艳丽二〇一八年十一月二十六日书记员  胡小青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1076号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**。 被执行人李林胡，男，1990年6月14日出生，汉族，住所地柳州市鹿寨县。 被执行人柳州市鸿泰房地产开发有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇创业路**。 本院立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请李林胡、柳州市鸿泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2238号民事判决书，被执行人李林胡、柳州市鸿泰房地产开发有限公司应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款及利息。现依据申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请，撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月二十日 法官助理龙仲方 书记员易燕
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2611号之一 申请执行人：刘峰，男，1994年4月18日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：邵涛舰，男，1987年4月13日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人刘峰与被执行人邵涛舰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘峰向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人邵涛舰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵涛舰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵涛舰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵涛舰的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、有价证券及收益类保险。已查封被执行人邵涛舰名下的浙Ａ×××××号牌小汽车,但未实际扣押。至今被执行人邵涛舰尚欠案款2万元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费352元，执行费215元。暂未发现被执行人邵涛舰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵涛舰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵涛舰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月十六日 代书记员 吴慧慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17190号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。 委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。 被告：董婉，女，1986年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告董婉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以董婉已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十一月一日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3680号 申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地青岛市即墨区新兴路**。组织机构代码：73061494-4。 负责人：刘开业，该分理处主任。 被执行人：张忠元，男，1974年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王利团，男，1976年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：林福栋，男，1980年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人张忠元、王利团、林福栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张忠元主动在庭外履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2013）即商初字第1号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初7438号 原告：金玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：叶胜阳、宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。 诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼**。 法定代表人：林作楷，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴俭锋，男，公司员工，住。 本院在审理原告金玲诉被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告金玲于2018年11月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金玲撤回起诉。 案件受理费569元（原告已预交，已减半收取），由原告金玲负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  周彩娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19223号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：雷军，男，苗族，1975年6月2日出生，住贵州省。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告雷军债权转让纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5860.09元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5698.5元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告雷军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月20日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6Splus（16G）金色手机向重庆国际信托公司借款5698.5元，从2016年7月20日起分12期还款，每月20日为还款日，贷款月利率0.6771%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6Splus（16G）金色手机，商品价格5700元，商品贷款金额4500元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5860.09元（本金5698.5元，利息161.59元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4500元并支付以该本金为基数，按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期12期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4500元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月14日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4500元；二、被告雷军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4500元为基数，自2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷军负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年十一月六日书记员  李俊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3795号 申请执行人：杨琼花，女，1976年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林俊松，男，1990年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:庄启东，男，1986年10月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨琼花与被执行人林俊松、庄启东民间借贷纠纷一案中，被执行人林俊松、庄启东应立即偿还申请人杨琼花借款30000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十一月三十日 书记员  庄铁波
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执恢349号申请执行人：黄小彬，男，生于1970年10月15日，汉族，四川省长宁县人。被执行人：张洪付，男，生于1972年12月15日，汉族，四川省长宁县人。被执行人：张茂，女，生于1991年9月25日，汉族，四川省长宁县人。本院依据已经发生法律效力的四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初348号民事判决，在执行申请执行人黄小彬与被执行人张洪付、张茂民间借贷纠纷案中，于2018年11月20日向被执行人张洪付送达执行通知书，责令被执行人张洪付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的的规定》第二条的规定，裁定如下：对被执行人张洪付所有的登记在周中连名下的长宁县长宁镇竹都大道三段半岛豪庭二期10栋四单元1—2号住房一套（房屋产权证号长宁县房权证长宁镇字第201300932号）予以议价、询价、评估后拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 云审判员 高 涛审判员 胡小松二〇一八年十一月二十二日书记员 陈 香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26389号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈树林，男，1975年9月1日出生，汉族，住，住河南省固始县/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计65527.56元（截止2018年7月19日，欠款本金44447.16元、利息16618.91元、滞纳金4461.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月18日。二、卡号：62×××05。三、信用额度：45000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金44447.16元、利息16618.91元、滞纳金4461.49元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44447.16元及利息、滞纳金4461.49元（截止2018年7月19日，尚欠利息16618.91元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.18元（原告已预交），由被告陈树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东