安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3827号上诉人（原审被告）：胡云，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张松礼，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：胡素兰，女，1949年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾谊，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县，系张松礼、胡素兰的亲戚。上诉人胡云因与被上诉人张松礼、胡素兰财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡云上诉称：案涉死亡赔偿金、误工费不易分割，应作为胡景新的专项赔偿款；嘉兴市宇舟物流有限公司、阳光财产保险绍兴中心支公司及用人单位所赔偿的款项，属于抚恤金范畴，建议孩子分60%以上，下余由其与张松礼、胡素兰均分；张松礼、胡素兰身体状况良好，有一定的收入，还有三个儿子可尽赡养义务，不需要再分抚恤金。故请求撤销原判，驳回张松礼、胡素兰的诉求，改判胡云对张松礼、胡素兰不承担任何经济责任或者发回重审，案件一、二审诉讼费用由张松礼、胡素兰负担张松礼、胡素兰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，胡云的上诉理由不能成立，应予驳回。张松礼、胡素兰向一审法院起诉请求：请求判令胡云给付张松礼、胡素兰赔偿款388168.5元，并由胡云承担诉讼费用。一审法院查明事实：张芹是张松礼、胡素兰的女儿，胡云的妻子，胡景新的母亲，在浙江嘉兴市务工。2017年3月29日7时26分许，张义山驾驶浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型半挂牵引车，沿七大公路（浙江省嘉兴市南湖七星街道辖区）由南往北行驶至七大公路与东进路路口右转弯时，与沿七大公路由南往北前往“互生非织造布有限公司”上班的张芹驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成张芹受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队道路交通事故认定书（2017）第00020号认定，张义山承担事故的全部责任，张芹无责任。事故发生后，张松礼、胡素兰经太和县公证处公证，授权胡云代理处理张芹身故赔偿事宜，并委托胡云领取二人的赔偿款。2017年5月3日，胡云自己并代表张松礼、胡素兰与张义山、嘉兴市宇舟物流有限公司达成协议：张义山、宇舟物流补偿胡云、张松礼、胡素兰、胡云及张芹之女胡景新四人14万元，胡云领取此款。2017年6月16日，胡云本人及代理张松礼、胡素兰和胡景新与阳光保险绍兴中心支公司达成“交通事故调解协议”，该保险公司一次性赔付因张芹死亡赔付四人：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等一切费用764887元，另，2017年6月6日，张芹打工的单位“互生非织造布有限公司”赔偿工伤补助费28万元，案涉的赔偿款累计1184887元，均由胡云领取。另查明，张松礼、胡素兰有四个子女，均已成年。张芹与胡云之女胡景新出生于2016年3月8日。一审法院认为：张松礼、胡素兰之女张芹因交通事故死亡，肇事方驾驶员张义山、嘉兴市宇舟物流有限公司、阳光保险绍兴中心支公司及用人单位“互生非织造布有限公司”与被告胡云达成赔偿协议，所获得死亡赔偿款应属于对死者近亲属的赔偿。张松礼、胡素兰、胡云分别系死者的父母及配偶，均为赔偿权利人，依法均有权获得赔偿，死亡赔偿款应属于张松礼、胡素兰、胡云及胡景新的共有财产，对张松礼、胡素兰要求分割该死亡赔偿款的主张，一审法院予以支持。当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物资损失和精神损害的混合赔偿。死者的赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和对死者近亲属的精神损害抚慰金。被抚养人胡景新（2016年3月8日生）的生活费，按照2016年度安徽省农村居民人均年生活消费支出10287元/年计算，从张芹死亡之日起计算至十八周岁的生活费计82296元；张松礼、胡素兰均60岁以上，张芹应予扶养，被扶养人张松礼（1953年10月8日生）的生活费为41148元，被扶养人胡素兰（1949年7月19日生）的生活费为30861元。精神损害抚慰金结合本地审判的实际情况酌定60000元，丧葬费29551元，其余为死者张芹的死亡赔偿金。死亡赔偿金及精神损害抚慰金由共有人张松礼、胡素兰、胡云及案外人胡景新四人分配，在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支出的丧葬费，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。一审庭审时，张松礼、胡素兰均认可张芹死之后的丧葬事宜由胡云办理，张松礼、胡素兰未支付丧葬费，故丧葬费应予扣除，不作分割。胡云辩称因事故发生在外地，处理丧葬事宜花费9万余元，但未举示相关证据予以证实，对此辩称，一审法院不予采信。丧葬费结合本地实际，酌定为29551元。另，胡云辩称其办理协商赔偿款事宜所支出的交通费、住宿费、餐饮费等5万余元应从赔偿款中扣除，因未提供相关证据证明，对此辩称一审法院不予采信。胡云辩称因处理事故及协商赔偿款，导致无法正常上班造成的误工损失，未提供证据证明，一审法院不予采信。精神抚慰金一审法院酌定为6万元，由张松礼、胡素兰、胡云及案外人胡景新平均参与分割，每人分得1.5万元。余款941031元，考虑到案外人胡景新系未成年人，且张芹生前与其共同居住，及其现在的生活状况，也为了体现照顾儿童的精神，一审法院酌定其应分得该赔偿款的40%即376412.4元，该款项应由其监护人胡云保管。张松礼、胡素兰、胡云每人均分得该赔偿款的20%即188206.2元。胡云已支付张松礼、胡素兰14万元，应从张松礼、胡素兰应得款项中扣除。该笔赔偿款已由胡云领取，胡云应支付张松礼、胡素兰相应部分的赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国赔偿法》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张松礼、胡素兰分得死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金为478421.4元（其中张松礼分得244354.2元，胡素兰分得234067.2元）；二、上述第一项扣除胡云已经给付140000元，由胡云于本判决生效十日内给付张松礼、胡素兰338421.4元（其中给付给张松礼174354.2元，给付胡素兰164067.2元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，由张松礼、胡素兰负担1694元，胡云负担6094元。二审期间，胡云为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料：证据一、胡云的身份证，证明胡云的基本信息，具有诉讼主体资格。证据二、安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字02044号民事判决，证明同一法院对同类案件作出两个截然不同的结果，本案属错案，应撤销。张松礼、胡素兰对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，证据二与本案无关，不予质证。结合各方当事人的举证质证意见及案件的事实，本院对上述证据的质证意见为：对证据一予以确认，证据二与本案不具有关联性，本院不予评价。当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：张芹因交通事故死亡，张松礼、胡素兰、胡云及胡景新作为死者张芹的近亲属，均享有获得死亡赔偿款等其他款项的权利。张松礼、胡素兰授权胡云处理张芹身故赔偿事宜，并委托胡云代领赔偿款。因嘉兴市宇舟物流有限公司、阳光保险绍兴中心支公司及用人单位“互生非织造布有限公司”等给付的赔偿款中未对张松礼、胡素兰、胡云及胡景新各应得数额予以明确，一审法院根据案件情况，扣除实际发生的丧葬费用后，优先照顾被抚养人及未成年人的利益，综合考虑与死者关系亲疏远近、生活紧密程度等因素，酌定由胡景新分得赔偿款的40%，张松礼、胡素兰、胡云各分得赔偿款的20%，并无不当，本院不宜变更。综上，胡云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7787元，由上诉人胡云负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一八年十一月七日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。