wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2005号 原告：李俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李楠（特别授权），新疆建信律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人赖伟，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川君合律师事务所律师。 原告李俊杰与被告成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李俊杰于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊杰撤诉。 本案案件受理费85元（已减半），由原告李俊杰负担。 审判员  刘建鑫 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘彦佑 书记员杨丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48414号原告：陈辅刚，男，1933年1月13日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：维码利得（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董军。原告陈辅刚与被告维码利得（北京）文化传播有限公司（以下简称维码利得公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员张冬梅、赵向东组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈辅刚的委托诉讼代理人双民到庭参加了诉讼。维码利得公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈辅刚向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年4月29日签订的编号为000140的《股权转让协议书》于起诉状送达维码利得公司之日起解除；2、要求维码利得公司退还股权认购金6万元及利息损失，以6万元为基数，从2016年4月29日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行一年期同期存款利率的标准计算。3、要求维码利得公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日陈辅刚与维码利得公司签订编号为000140的《股权协议书》，协议约定：陈辅刚以现金方式向认购维码利得公司6万股，共计6万元。在本次认购股份的资金全部到位后30个工作日内，完成召开新老股东代表大会，修改公司章程，办理工商注册变更等工作程序及必办手续，费用由维码利得公司承担。维码利得公司怠于履行职责导致未按期（按协议约定两个财年时间计算）完成本次募股，致使陈辅刚资金收益受到损失，维码利得公司应按陈辅刚认购额支付当年一年期存款利息作为其收益补偿，具体支付方式双方协商而定。如三年内维码利得公司转版未成功，维码利得公司承诺按照陈辅刚所认购价格回购，同时给其当年银行同期存款利息进行补偿。2016年4月29日，陈辅刚向维码利得公司支付了6万元。因维码利得公司未完成本次募股，并且陈辅刚发现维码利得公司的股权已被法院冻结，无法完成工商注册变更、三年内公司转版等工作，且维码利得公司在2017年就被工商局列入异常经营名录。双方签订的股权协议书的合同目的已经无法实现。故陈辅刚诉至法院，请求法院判如所请。被告维码利得公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：维码利得公司于2014年6月18日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为董军，股东为董军，持股比例100%。2016年4月29日，维码利得公司（甲方）与陈辅刚（乙方）签订《股权认购协议书》，约定：根据甲方2016年3月第一次股东会议审议通过的《关于维码利得公司增加注册资本的决议》，决定本次增资扩股总额1亿8千万元，本次增资完成后，甲方注册资本为两亿元，公司股本总额达到8000万股。甲乙双方同意，乙方以现金方式向甲方认购6万股，计6万元。甲乙双方同意，乙方用于认购股份的全部资金应于2016年4月29日之前汇至甲方指定银行账户中。开户名称：维码利得（北京）文化传播有限公司，开户行账号：×××，开户行：中国建设银行财满街支行。甲、乙双方同意，在甲方收到乙方汇入的股份认购款项当日，向乙方出具认购股份资金收据。在本次认购股份的资金全部到位后30个工作日内，完成召开新老股东代表大会，修改公司章程，办理工商注册变更等工作程序及必办手续，费用由甲方承担。甲方怠于履行职责导致未按期（按本协议约定两个财年时间计算）完成本次募股，致使乙方资金收益受到损失，甲方应按乙方认购额支付当年一年期存款利息作为乙方收益补偿，具体支付方式双方协商而定。如三年内甲方公司转版未成功，甲方承诺按照乙方所认购价格回购，同时给客户当年银行同期存款利息进行补偿。（期限为满三年之后的12个月之内退出机制结束）。同日，陈辅刚向维码利得公司支付6万元，维码利得公司向陈辅刚出具收据。庭审中，陈辅刚主张上述股权认购书中约定的“转版上市”就是指上市交易，其为证明维码利得公司无法“转板上市”，提交了维码利得公司的工商登记注册基本信息打印件予以佐证，显示：北京市通州区人民法院依据（2017）京0112执678号执行文书将董军持有的维码利得公司股权冻结，冻结开始日期为2017年6月1日，结束日期为2020年5月31日。另查，本案起诉状于2018年9月24日通过公告方式送达至维码利得公司。上述事实，有《股权认购协议书》、转账凭证、收据、工商登记注册基本信息打印件、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：陈辅刚与维码利得公司之间的《股权认购协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方延迟履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，陈辅刚签署《股权认购协议书》的合同目的是通过出资获得维码利得公司的股权，取得维码利得公司的股东身份，以享有股东权益。在案证据显示，陈辅刚于2016年4月29日已经依约向维码利得公司交纳了出资，至今已两年有余，但维码利得公司在此期间没有依约办理工商登记变更手续，使陈辅刚无法取得股东身份，享受股东权益，其行为已经根本违约，致使合同目的不能实现。因此，陈辅刚有权行使法定解除权，解除《股权认购协议书》，故陈辅刚要求确认《股权认购协议书》于起诉状送达维码利得公司之日起解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因此，上述《股权认购协议书》解除后，维码利得公司应当返还陈辅刚已经支付的股权转让款，并赔偿利息损失。故陈辅刚要求维码利得公司返还已支付股权转让款6万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。维码利得公司未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、确认原告陈辅刚与被告维码利得（北京）文化传播有限公司于二〇一六年四月二十九日签订的《股权转让协议书》于二〇一八年九月二十四日起解除；二、被告维码利得（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈辅刚六万元并赔偿利息损失（以六万元为基数，从二〇一六年四月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行现行一年期存款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，由被告维码利得（北京）文化传播有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  张冬梅人民陪审员  赵向东二〇一八年十一月二十七日书 记 员  哈笑棣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6912号原告：长沙新时空华程大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**。法定代表人：庄奕挺，执行董事。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被告：江福清，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省桃园县。委托诉讼代理人：彭文华，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。原告长沙新时空华程大酒店有限公司（以下简称原告）与被告江福清（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈召星、被告的委托诉讼代理人彭文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付经济补偿；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月与新时空酒店的新经营者已经达成协议，由新经营者接收被告在其处工作，并提供不低于原待遇的工资待遇，被告的劳动权利已经得到充分的维护和保障。但被告不愿意接受工作，故原告不应向被告支付经济补偿。被告辩称，原告诉请无事实和法律依据。原告已将酒店卖给第三方，原告要求被告与第三方签订劳动合同，实际改变了用人单位的主体。且被告于2017年12月底曾向原告提出了要求继续签订合同的请求。原告应向被告支付经济补偿。经审理查明，2008年1月，被告入职原告处。2012年1月1日、2013年1月1日，双方均签订为期一年的劳动合同。2013年12月1日，双方签订为期四年（2014年1月1日至2017年12月31日）的劳动合同。2017年12月31日，双方签订的劳动合同及原告的场地租赁合同均到期，双方未再签订劳动合同，被告未再为原告提供劳动。之后，被告以原告将公司资产转让他人，但未对被告提供工作岗位及安置，单方面解除与被告的劳动关系违法解除劳动合同为由，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、原告向被告支付经济补偿50000元；2、原告向被告支付赔偿金100000元；3、原告向被告支付二倍工资55000元；4、原告向被告支付失业保险金损失25280元。该委员会于2018年5月30日作出雨劳人仲案字[2018]第154号《仲裁裁决书》裁决：1、原告向被告支付经济补偿47906.30元；2、驳回被告其他仲裁申请。2018年7月24日，原告收到了该《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，于2018年8月7日起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为4790.63元。以上事实，有《劳动合同书》、《员工名册》、工资流水、《仲裁裁决书》、送达回证及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告之间的劳动合同已于2017年12月31日期满终止。原告亦因场地租赁合同到期未再继续经营。根据法律规定，原告应向被告支付经济补偿，计算年限应自2008年1月计算至2017年12月31日，共九年十一个月，原告应支付被告经济补偿47906.30元（4790.63元/月×10个月)。原告提出无需支付被告经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。仲裁裁决原告无需支付被告赔偿金、二倍工资、失业保险金损失，因被告未提起诉讼，故赔偿金、二倍工资、失业保险金损失以仲裁裁决为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项、第四十六条第一款（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙新时空华程大酒店有限公司的诉讼请求；二、原告长沙新时空华程大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告江福清经济补偿47906.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙新时空华程大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇一八年十一月六日书记员 魏碧玉附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3299号 原告：孙丽娟，女，1975年8月17日生，汉族，住苏州市。 原告：卞有志，男，1972年9日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：孙丽娟，女，1975年8月17日生，汉族，住苏州市。 被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：徐成宇，该公司董事长。 被告：淮安港龙置业有限公司，，住淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：刘正跃，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。 原告卞有志、孙丽娟与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟并作为原告卞有志委托诉讼代理人，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞有志、孙丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19838.8元；2、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金4605.8元、7616.5元、7616.5元计，分别从2016年4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起，按银行同期同类型贷款基准利率计算至判决结案之日止）；3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。 被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：原告卞有志、孙丽娟购有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢xxxx室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13710元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15233元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19838.8元（其中2016年3月30日至2016年9月29日尚欠租金4605.8元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金7616.5元；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金7616.5元）。另被告港龙管理公司代原告支付2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金359.9元。 庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。 本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19838.8元，该事实，有《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》、付款银行流水帐为证，本院查核后予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，但未能举证，本院不予采信。 关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费359.9元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告卞有志、孙丽娟2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19478.9元及逾期付款利息（以本金4605.8元、7616.5元、7616.5元为基数，分别从2016年4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算2018年11月13日止）。 二、驳回原告卞有志、孙丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇一八年十一月十三日 法官助理张基兰 书记员  吴强男
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1942号 申请执行人：肖树光，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张文军，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人肖树光与被执行人张文军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，被执行人张文军承诺依约履行，本案终结执行毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1321执1942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王淑广 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  李西昌 书记员  韦宝捷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖48号原告：韩昌玉，女，1974年1月11日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，1973年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区******。法定代表人：张俊平。原告韩昌玉与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。韩昌玉诉称，2017年5月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目工作，工种为小工，约定工资为150元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年5月至2017年7月总计做工33.25天，应支付劳务报酬4987.5元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，原告尚有2987.5元被拖欠。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬2987.5元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区昌玉提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月21日裁定：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货，接收货币一方即原告住所地为合同履行地同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告韩。原告韩昌玉住所地位于云南省昭通市绥江县县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年十一月二十九日书记员 蔡国流
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5029号 申请执行人李岳前，男，1945年8月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人李岳前与被执行人王林贵民间借贷纠纷（2018）浙1002执5029号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人李岳前分得22600元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人李岳前以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5029号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1471号 申请执行人王爱萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人余伟忠，男，1961年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人王爱萍与被执行人余伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）舟定临商初字第6号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王爱萍向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行，执行标的为被执行人余伟忠返还申请执行人王爱萍借款本金136985元及利息，并负担案件受理费1000元，执行费1954.78元。 本案执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人余伟忠发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余伟忠逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人余伟忠名下无房产、无车辆、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人余伟忠有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款500元，同时，已对被执行人余伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年11月26日，本案未到位执行标的为136985元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执1471号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王芳芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3252号原告刘祖瑞，男，1993年1月24日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市彝良县，现住云南省昆明市官渡区。被告陈廷刚，男，1993年1月13日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告刘祖瑞诉被告陈廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告刘祖瑞到庭参加诉讼，被告陈廷刚经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘祖瑞诉称：2017年12月14日，被告因其门面需要资金向原告借款20000元，约定还款日期为2018年1月28日，并出具借条一张。还款日期到期后被告未及时归还借款，经原告多次催要无果，故为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金20000元并承担案件受理费。被告陈廷刚经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘祖瑞针对其诉请向本院提交：2017年12月14日借条复印件一份，欲证实原告出借2万元给被告的事实。被告陈廷刚经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告当庭提交借条复印件一份，欲证实被告向其借款事实，经本院依法告知原告提交证据原件后，原告未向本院提交证据原件予以核实，故本院对原告提交的借条复印件不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。自作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，但庭审中原告针对其诉请仅提交借条复印件，在被告未到庭应诉的情况下，仅凭借条复印件无法核实双方间是否存在借贷关系，原告亦未能提交其余有效证据证实借款实际交付的事实，故原告针对其诉请未能提交合法有效证据予以证实，其诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈廷刚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘祖瑞的诉讼请求。本案案件受理费300元由原告刘祖瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  林 梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  尹方丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2772号 申请执行人：庞宏伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被执行人：宁夏清心斋餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区. 法定代表人：海洋，该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初1375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的34838元（含执行费500元），未执行标的34838元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息，工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1375号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马小燕
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初256号原告刘翔宇，性别：××，1971年12月10日生，××族，住徐州市。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。被告徐州市鼓楼区牌楼街道办事处,住,住所地徐州市鼓楼区中山北路**/div>法定代表人耿前程，该办事处主任。被告徐州市鼓楼区住房和建设局,住所地,住所地徐州市鼓楼区中山北路**区政府大楼**iv>法定代表人平秀剑，该局局长。原告刘翔宇与被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区牌楼街道办事处、徐州市鼓楼区住房和建设局房屋征收与强制拆除赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘翔宇以拆迁补偿问题已解决为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘翔宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翔宇负担。审 判 长  陈玉浩审 判 员  黄传宝人民陪审员  李 锋二〇一八年十一月二十三日书 记 员  何柏村
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3209号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**。法定代表人刘育红，该支行行长。被执行人敖水勇，男，1979年8月1日生，汉族，住，住新余市渝水区/div>中国农业银行股份有限公司新余渝水支行申请执行敖水勇信用卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初109号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3209号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭泉水二〇一八年十一月十四日（江西）书记员  张佳慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初891号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈某甲，众润生物科技有限公司员工。2016年3月16日因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月十五日。2018年6月1日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人刘某甲，丰东云商公司驾驶员。2018年6月6日被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，经本院决定于2018年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人陈某乙，无业。2016年10月25日因未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车被无锡市公安局直属分局行政拘留十日、被无锡市公安局交通警察支队北塘大队罚款人民币壹仟元。2018年6月6日被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，经本院决定于2018年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人朱某甲，隆通起重搬运有限公司员工。2018年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，经本院决定于2018年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人解某，个体经营。2011年1月30日因犯聚众斗殴罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月10日被减刑释放。2018年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，经本院决定于2018年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]873号起诉书指控被告人陈某甲、刘某甲、陈某乙、朱某甲、解某犯非法侵入住宅罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈某甲、刘某甲、陈某乙、朱某甲、解某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某甲于2017年2月，经与顾志秋预谋，指使被告人刘某甲、陈某乙、朱某甲、解某等人非法侵入无锡市梁溪区翠云新村33号203室被害人童某甲、谢某、童某乙的住宅十天左右。被告人陈某甲于2017年6月，经与顾志秋预谋，指使被告人刘某甲、陈某乙、以及唐正祥（另案处理）等人，非法侵入无锡市惠山区吉星家园92号202室被害人任某的住宅十天左右。归案后，五被告人如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某甲、刘某甲、陈某乙、朱某甲、解某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人童某乙、童某甲、谢某、任某的陈述，报警录音，证人朱天池、朱某乙、刘某乙等人的证言，涉案人员唐正祥、顾志秋、段文等人的供述，相关辨认笔录及照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲、刘某甲、陈某乙、朱某甲、解某结伙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。无锡市梁溪区人民检察院对五被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某甲、刘某甲、陈某乙、朱某甲、解某均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年11月30日止）。二、被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2018年12月24日止）。三、被告人陈某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2018年12月24日止）。四、被告人朱某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2018年11月22日止）。五、被告人解某犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2018年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏燕二〇一八年十一月七日书记员  陈焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2766号之二申请执行人：赵艳婷，女。被执行人：柴玉鹏，男。本院在执行赵艳婷与柴玉鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2919号民事调解书，被执行人柴玉鹏应支付申请执行人元。本案在执行过程中，被执行人于2018年9月21日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年11月26日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0802执2766号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张彦宏审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年十一月二十八日书记员 许               洁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执355号 申请执行人：韦凤秋，女，1972年1月10日出生，住所地大化县大化镇。 被执行人;韦生行，男，1968年4月2日出生，住所地大化县大化镇。 韦凤秋与韦生行的买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）桂1229民初578号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦生行未履行生效法律文书确定的义务，申请人韦凤秋于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人韦生行履行以下义务：向韦凤秋支付货款33525元，负担案件受理费319元，申请执行费402元。同日本院依法受理。 本院在该案执行过程中，经查，被执行人韦生行名下有车牌号为：桂Ａ×××××、桂Ｍ×××××小型汽车两辆。为了维护申请执行人的合法权益，根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韦生行名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｍ×××××小型汽车两辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃  敏 审判员 何 丹 彤 审判员 唐  丹 二〇一八年十一月二十八日 书记员 潘唐诗蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初622号原告：许连营，男，1968年5月28日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：江苏省装饰工程集团有限公司，住所地南京高新区柳州北路**。法定代表人:顾文良，董事长。委托诉讼代理人：王国锋，男，该公司法律顾问。原告许连营诉被告江苏省装饰工程集团有限公司(以下简称江苏装饰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。许连营诉称，我于2013年7月31日入职江苏装饰公司，担任工程师，双方签订了有效期至2016年7月30日的书面劳动合同，劳动合同到期后未续签，但我一直在原岗位工作。在职期间我未休带薪年假，江苏装饰公司亦未支付我未休年休假工资。江苏装饰公司未支付我2017年2月1日至2017年6月1日期间的工资，严重侵犯了我的合法权益。故请求法院依法判令江苏装饰公司支付我2016年7月31日至2017年3月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额160000元、解除劳动关系经济补偿金80000元、2017年2月1日至2017年3月31日期间工资差额40000元、2014年7月31日至2017年3月31日期间未休年休假工资38620.68元。江苏装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地及实际经营地均在南京市高新区柳州北路22号；其公司虽在全国各地有多处施工项目，但许连营自2015年5月至离职之日均在南京市软件园急速器项目部工作；根据劳动争议仲裁调解法规定，劳动争议案件应按照用人单位所在地或劳动合同履行地确定管辖，故认为北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至其公司注册地人民法院，即南京市浦口区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。在本案中，双方均认可许连营的工作性质系跟随公司的项目，在项目地负责监督和管理；许连营在职期间曾参与天津塘沽泰达MSD项目、北京市丰台区怀树岭9148项目以及南京软件园急速器项目。许连营虽主张因江苏装饰公司筹备在新三版上市，其曾于2015年在北京市海淀区西三环北路50号院豪柏大厦1层工作过1个月，同年春天曾参与过豪柏大厦为期2个月的装修工作，但未就此提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，应由许连营承担不利后果，故本院对许连营所持之主张不予采信。综上，本院认定江苏装饰公司所在地及劳动合同履行地均不在北京市海淀区，江苏装饰公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：江苏省装饰工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一八年十一月十九日书 记 员  张静思
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保272号 申请保全人杨惠玉，男性，汉族，1956年3月20日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人王龙，男性，汉族，1986年5月25日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告杨惠玉与被告王龙买卖合同纠纷一案中，杨惠玉向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月26日作出(2018)黑0221财保96号民事裁定书，查封被告王龙芝名下位于龙江县龙江镇房屋。本院对(2018)黑0221财保96号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保96号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十一月一日 书记员  李 昊
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1124民初1335号 原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区百禄路********，统一社会信用代码91511100558236063N。 法定代表人：李海荣，总经理。 委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。 被告：吴汶远，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。 原告乐山天卓物业服务有限公司（以下简称：天卓物业公司）与被告吴汶远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天卓物业公司的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告吴汶远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天卓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1803元、违约金3290元，合计5093元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系添禄丽景苑小区福7单元6楼1号的业主，房屋建筑面积166.93㎡。2014年8月1日，原告与添禄丽景苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积0.30元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告按约定为被告提供物业服务，但被告未按约定向原告交纳物管费，自2014年8月1日至2017年7月31日，被告共欠物业管理费1803元、违约金3290元，合计5093元。原告多次上门催缴，但被告仍不履行自己的义务。被告的行为已经严重违反了双方签署的《添禄丽景苑小区物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，望人民法院公正裁决。 被告吴汶远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋信息登记摘要、物业服务合同，能够证明被告尚欠原告3年物业服务费1805元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系添禄丽景苑小区福7幢6楼1号房屋业主，该房屋建筑面积为166.93平方米。2014年8月1日，原告与井研县研城镇顺河街社区添禄丽景苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告向添禄丽景苑全体业主提供物业服务，期限自2014年8月1日至2017年7月31日，业主按建筑面积0.30元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，逾期未交纳应承担违约金。合同生效后，原告按约定为被告提供物业服务，被告未按约定交纳2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1803元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称：物业纠纷司法解释）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。”之规定，依法成立的合同受法律保护，添禄丽景苑业主委员会与原告签订的物业服务合同对所有业主具有约束力，被告作为添禄丽景苑小区业主，应受该合同约束。根据物业纠纷司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已按协议约定提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物业费。合同约定物业费收费标准是按建筑面积0.30元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为166.93平方米，其应交纳的物业管理费为：3年（2014年8月1日至2017年7月31日）×12个月×0.30元/㎡/月×166.93㎡＝1803元。原告要求被告支付2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1803元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴汶远在本判决生效之日起十日内向原告乐山天卓物业服务有限公司支付2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1803元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴汶远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  陈疆媚 人民陪审员  邹栋才 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周羽佳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保268号申请人：李滨，男，1973年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈国华，金东方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张建芬，男，1965年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：李霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人李滨于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建芬、李霞所有的价值人民币600,000元的财产予以保全，申请人李滨以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张建芬、李霞所有的价值人民币600,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年十一月二十九日书记员  高 月
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执642号申请执行人:李壮，男，汉族，1973年5月29日生，住山东省荣成市。被执行人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：钟诚，该公司总裁。本院在执行李壮与安心财产保险有限责任公司海上保险合同纠纷一案中，被执行人安心财产保险有限责任公司应偿付申请执行人李壮保险赔偿金180万元及利息71775元；负担案件受理费10500元、本案执行费21223元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安心财产保险有限责任公司银行存款1903498元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王昊二〇一八年十一月九日书记员  王诚
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0881刑初512号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人庞敏锋，男，1990年6月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人庞敏锋犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。被告人庞敏锋明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人庞敏锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月3日17时许，被告人庞敏锋依约窜到廉江市河唇镇新屋仔村黄耀住宅门前，贩卖1小包俗称“冰毒”的毒品给莫某，得款人民币300元。交易完毕后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人庞敏锋处扣押到毒资人民币300元、手机1台、摩托车1辆；从莫某身上扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，被扣押的1小包可疑毒品净重0.251克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人庞敏锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、罗某的证言，被告人与证人的相互辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，手机通话记录清单，被告人及证人对交易毒品现场、被扣押的毒品、现金、手机、摩托车等的相片指认材料，毒品称量笔录及照片，毒品《检验报告》，现场勘查笔录、现场图及现场照片，违法犯罪经历查询说明，被告人庞敏锋的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞敏锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人庞敏锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人庞敏锋判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。被告人庞敏锋对此也无异议。具体到本案，被告人庞敏锋所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并通过家属积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人庞敏锋的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞敏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2018年12月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  陈 杰人民陪审员  田寿兴二〇一八年十一月九日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1303民初4426号原告：熊宏兵，男，汉族，1971年4月22日出生，住址：湖南省临灃县，被告一：惠州市利丰达制冷设备工程有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水镇XX街**。法定代表人：房振豪，男，汉族，1995年7月8日出生，，住址：广东省惠东县被告二：房向强，男，汉族，1975年12月3日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告熊宏兵诉被告惠州市利丰达制冷设备工程有限公司、房向强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日进行了调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百二十二条的规定，本案双方当事人自愿达成如下协议：一、被告惠州市利丰达制冷设备工程有限公司、房向强确认尚欠原告3.5万元；二、被告惠州市利丰达制冷设备工程有限公司、房向强承诺分14个月还清，从2018年1月15日起每个月15日还款2500元至原告熊宏兵的微信账号；三、本案诉讼费363元由被告惠州市利丰达制冷设备工程有限公司、房向强承担。本协议自原被告双方签订之日起生效。本协议经法院确认后由法院出具民事调解书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐小波二〇一八年十一月二十一日书记员  陈一婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3779号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司，住 所地广东省深圳市南山区前海路星海名城7组团2号商铺， 统一社会信用代码91440300755652103T。 法定代表人张英伟。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082597号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“机 动车驾驶员培训机构未在申报备案的教练场地开展培训业 务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082597号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502民初3396号 原告：董含盛，男，1945年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：兰银清、张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。 被告：洛阳龙基铜业科技有限公司。 住所地：洛阳市伊川县产业聚集区。 法定代表人：杨建。 被告：河南伊龙科技实业有限公司。 住所地：洛阳市伊川县伊龙大道中段。 法定代表人：范柯。 被告：保山市九基投资有限公司。 住所地：隆阳区兰城街道易乐上苑****。 法定代表人：王熠。 委托诉讼代理人：张慧毅，男，1980年6月4日生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市，住洛阳市吉利区市隆阳区。 原告董含盛与被告洛阳龙基铜业科技有限公司、河南伊龙科技实业有限公司、保山市九基投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告董含盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告洛阳龙基铜业科技有限公司、保山市九基投资有限公司共同归还原告借款本金300000元、利息9150元，合计309150元及至实际清偿之日止的利息；2、判令被告河南伊龙科技实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告洛阳龙基铜业科技有限公司因企业经营需要补充流动资金，委托上海胤兆金融信息服务有限公司提供融资居间服务。接受委托后，上海胤兆金融信息服务有限公司在保山设立保山市九基投资有限公司具体负责为被告洛阳龙基铜业科技有限公司融资事宜。在保山市九基投资有限公司的居间介绍下，原告分别于2017年5月11日、2017年10月8日、2017年10月13日、2017年12月27日、2018年1月2日、2018年3月12日与被告洛阳龙基铜业科技有限公司、河南伊龙科技实业有限公司签订项目投资合同，原告分六次向借给被告洛阳龙基铜业科技有限公司300000元。上述借款合同均约定借款期限为1年，借款利息按月利率1.5%计算，于每月30日支付，到期一次性还本。被告河南伊龙科技实业有限公司向原告出具担保函，为上述借款承担无限连带保证责任。借款后，被告一直按照合同约定时间支付利息至2018年3月，后被告不能按照原定的时间支付利息，经原告催要后，被告仅于2018年4月支付了部分利息，剩余利息及到期本金均未归还，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告以企业经营需要补充流动资金为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形，保山市公安局隆阳分局于2018年7月6日以被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董含盛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  王黎东 审判员  何丽洁 审判员  杨自凤 二〇一八年十一月三十日 书记员  李珍珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17663号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：肖燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县兜山镇。被告：吴弟智，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告肖燕、吴弟智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告肖燕、吴弟智经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告贷款本金270000元以及截止2018年5月16日的利息76986.94元、复利10336.13元，共计357323.07元；2．请求判令二被告偿还自2017年4月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3．请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2014年9月27日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第SW20140927000162号）。2017年4月17日起，原告向被告逐笔发放期限3个月的循环贷款，被告向原告提款总笔数2笔，总金额270000元，贷款已到期，被告对原告声称无力还款。截止2018年5月16日，被告人尚欠原告贷款本金270000元以及截止2018年5月16日的利息76986.94元、复利10336.13元，共计357323.07元。另被告婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖燕、吴弟智未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖燕。贷款本金及借款期限：贷款2笔，合计270000元。2017年1月17日共放2笔款项合计270000元，贷款期限三个月，到期日为2017年4月17日。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率22.68%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.68%）计收复利。违约责任的约定：合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求肖燕偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至肖燕清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆仟录律师事务所代理催收/诉讼不良资产（问题贷款）（具体详见委托代理案件明细表）。2018年9月4日，平安银行重庆分行向重庆仟录律师事务所支付律师费95500元，其中，本案律师费为500元。欠款情况：截至2018年5月16日，肖燕尚欠平安银行重庆分行借款本金270000元，利息和罚息76986.94元。审理中，平安银行重庆分行陈述：截至2018年5月16日，肖燕尚欠贷款本金270000元，尚欠利息和罚息76986.94元。自2018年5月17日起，肖燕应以尚欠贷款本金270000元为基数，按照执行利率上浮50%的标准（即年利率22.68%）计算罚息。关于复利的诉讼请求，现平安银行重庆分行无法区分截至2018年5月16日肖燕尚欠的利息和罚息76986.94元中具体包含的利息、罚息的数额，故对于复利的主张请法院依法裁判。此外，平安银行重庆分行举示了结婚证复印件，拟证明肖燕与吴弟智系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务。本院认为，平安银行重庆分行与肖燕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，肖燕未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求肖燕偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于肖燕尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率15.12%）加收50%即年利率22.68%，并未超过年利率24%，本院予以确认。本院查明的利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2018年5月16日，肖燕尚欠平安银行重庆分行借款本金270000元，利息和罚息76986.94元。自2018年5月17日起至付清日止，肖燕应以尚欠的借款本金270000元为基数，按贷款执行利率加收50%即年利率22.68%的标准继续向平安银行支付罚息。关于复利问题。复利应当以未按时支付的利息为基数计算。现平安银行重庆分行要求的复利均以利息及罚息的合计数额为计算基数，不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对平安银行重庆分行关于复利的请求不予支持。关于律师费问题。平安银行重庆分行与肖燕签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求肖燕偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。由此可以认定，双方当事人已明确约定平安银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由肖燕负担。现查明，平安银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费500元，且该律师费并未超过法律规定，故本院对平安银行重庆分行要求肖燕支付该500元律师费的诉讼请求予以支持。关于吴弟智责任的问题。本案中，平安银行重庆分行提供了配偶同意借款声明书原件，该证据载明吴弟智系肖燕配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，吴弟智对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。故平安银行重庆分行请求吴弟智共同承担责任的请求，本院依法予以支持。肖燕、吴弟智经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖燕、吴弟智应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金270000元及截至2018年5月16日的利息和罚息76986.94元，并支付自2018年5月17日起至贷款本金还清之日止，以尚欠本金270000元为基数，按贷款执行利率上浮50%（即年利率22.68%）的标准计算的罚息；二、被告肖燕、吴弟智在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6660元，由被告肖燕、吴弟智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一八年十一月二十九日法官助理李玉男书记员周梦诗
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4256号 原告：王某，男，1977年1月5日出生，汉族，公务员，住莘县。 被告：胡某1，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：胡某2，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王某与被告胡某1、胡某2名誉权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某1强到庭参加诉讼，被告胡某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告登门进行赔礼道歉；2.判令二被告赔偿原告损失费5127元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告父亲与二被告父亲做同事时存在一些误会和矛盾，在2018年6月19日凌晨，被告胡某1、胡某2驾驶一辆黑色大众轿车，带着两袋粪便到原告位于莘县的门面房后，被告胡国强下车将原告的五间门面房门前墙壁、卷帘门上泼满粪便。原告发现后报警，莘县公安局作出了莘公（魏庄）行罚决字[2018]474、475号《行政处罚决定书》，对胡某1、胡某2处以五日、七日的处罚。被告胡某1、胡某2的上述行为给原告造成了极大的侮辱和不良的社会影响，事发后，二被告均没有任何向原告赔礼道歉的意思表示，且原告为清理上述泼洒的粪便及恢复墙壁涂料原状，找了8个民工，每人200元；从魏庄新世纪综合商店购买清洗剂、拖把、扫帚等必要物品花费227元；因清除粪便后，墙壁颜色出现变化，请魏庄诚信装饰店老板对墙壁粉刷，每平方16元，共计206平方，花费3300元，共计5127元，上述支出均没有发票。被告的上述违法行为已经严重侵犯了原告名誉权，给原告造成了极大的名誉及经济损失。 胡某1辩称，一、原告王某诉讼主体资格不适格，应驳回起诉。事发时的房屋所有权人为王晓锋的父亲王某某，王某与本案无关，二被告并未侵犯原告的任何权益。二、本次纠纷事出有因，因原、被告父亲均在某卫生院工作，原告父亲在工作中处处刁难被告父亲，事发前几天，原告父亲再次在公众场合无理刁难，二被告冲动之下与原告父亲发生纠纷。事发时，二被告仅向原告父亲王某某的房屋泼了粪便，未对其他房屋造成损害，且房屋经过冲洗就可恢复原状，二答辩人并未对原告父亲的财产造成任何损害，原告提起的5127元损失实属故意扩大，是不必要的花费，不应支持，且二被告已经因此受到相应的行政处罚，对原告的无理请求，不应得到支持。 胡某2辩称，同胡某2答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证。对本院根据原告的申请依法调取的莘县公安局魏庄镇派出所卷宗材料一宗，因系当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交的垃圾清理费入库单一份、加盖新世纪综合商店印章的收款收据一份、加盖诚信装饰专用章的工商服务业统一收款收据存根联一份，证明原告为清理粪便花费人工费1600元、购买清洗工具花费227元、粉刷墙壁花费3300元，共计5127元。被告胡某1质证意见：不认可原告提交的证据，不能原告说花了多少就是多少，原告不是当事人。本院经审查认为，原告清理粪便和重新粉刷墙面与二被告的行为有直接关联性，故对加盖新世纪综合商店印章的收款收据及加盖诚信装饰专用章的工商服务业统一收款收据存根联的真实性与关联性予以确认；对垃圾清理费入库单据，原告虽称找了8位民工清理，但其提供的入库单仅显示垃圾清理费1600元，并无其他有效信息，且被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此，对该证据，本院依法不予采纳，本院综合粪便污染面积、当地劳动成本等，依法酌定清理人工费用为300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系同胞兄弟，原告父亲与二被告父亲系同事关系。因原、被告双方父亲在工作中存在嫌隙，二被告心中不忿，于2018年9月19日凌晨，由被告胡某1驾驶一辆黑色大众轿车，载着被告胡某2到原告王某位于某处的五间门面房（其中有四间门面房出租给案外人马某经营农资），被告胡某1下车将提前准备好的两袋粪便泼洒到原告房屋的南墙壁及门窗上。莘县公安局魏庄镇派出所在2018年6月19日制作的现场勘验笔录记载：王某门面房第三间门前地面有两片粪污痕迹，第三间门面房卷帘门下沿有粪污痕迹、第四间与第五间门间墙壁上有三块粪污痕迹。经侦查，2018年6月30日，莘县公安局分别作出莘公（魏庄）行罚决字[2018]474、475号《行政处罚决定书》，对胡某1、胡某2分别处以五日、七日的处罚。为了清理墙壁及门窗上的粪便，原告从魏庄新世纪综合商店购买清洗剂、拖把、扫帚等必要物品花费227元；魏庄诚信装饰店对墙壁进行粉刷，每平方16元，共计206平方，花费3300元；粪便清理的人工费用，本院依法酌定为300元。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对原、被告双方父亲之间的误会和矛盾，作为子女，二被告本应多加劝解、安慰，消除嫌隙、化解纠纷，但二被告却选择向原告房屋的墙壁、门窗上泼洒粪便泄愤，致使原告名誉受损、人格受到侮辱，二被告应当承担赔礼道歉、消除影响并赔偿损失的法律责任。赔礼道歉、消除影响的范围应当与侵害名誉权造成的损害范围相当。因二被告的行为，致使原告的门面房遭受污染，原告因清理粪便所支出的费用，依法应由二被告负担。因此，原告购买清洗物品花费227元，对墙壁进行粉刷花费3300元，于法有据，本院依法予以支持；关于人工费，原告提交的入库单被告不认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院综合粪便污染面积、当地劳动成本等，依法酌定为300元，以上共计3827元。被告胡某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告胡某1、胡某2于本判决生效后十日内以书面形式向原告王某赔礼道歉、消除影响，内容需经本院审核；上述书面道歉信应在村民委员会公告栏里张贴不少于十日；逾期不履行，本院将在村民委员会公告栏张贴本判决书。 二、被告胡某1、胡某2于本判决生效后十日内共同赔偿原告王某损失费3827元。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡某1、胡某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一八年十一月二十三日 书记员  秦 跃
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0102行初219号原告闫荣军，男,1970年6月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住郑州市。被告郑州市二七区淮河路街道办事处，住所地郑州市淮北街。法定代表人王冬，职务主任。委托代理人张慧玲，郑州市淮河路街道办事处工作人员。委托代理人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。原告闫荣军诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处（以下简称淮河路街道办）确认行政行为违法一案，本院于2018年9月25日受理后，于2018年9月30日向被告起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告闫荣军，被告郑州市二七区淮河路街道办事处委托代理人张慧玲、米小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月20日向被告邮寄了一份村集体三资账目审计申请书，被告于2018年8月31日作出了淮办申复【2018】3号关于闫荣军同志村集体三资账目审计申请书的回复一份，并通过特快专递邮寄给原告，原告对被告作出的回复不服，认为被告没有认真按照原告的申请事项履行其法定职责，且回复内容属于推卸法定责任，依照行政诉讼法第二条之规定，请求依法确认被告没有按照原告申请事项作出的淮办申复【2018】3号关于闫荣军同志村集体三资账目公开申请书的回复违法。原告向本院提供以下证据：1、申请书；2、回复；3、邮寄信封；4、EMS签收信封。被告辩称，被告已按照职责范围及法律规定对原告的申请作出了回复，且回复内合法合规。因城中村改造的原因，上一届齐礼阎社区管委会原齐礼阎村成员从2006年一直连任至2018年3月社区管委会换届，被告已按照上级行政机关部署安排，委托案外人对上一届齐礼阎社区管委会成员离任进行了审计，并依法在齐礼阎村的村务公开栏中对审计报告进行了公布，同时该审计报告及公布情况应保被告处备案。自原告提出申请，被告限期对应该进行了回复，并送达，因为原告申请的内容属于已经公开的信息，故被告在回复中明确告知了原告查询单位，符合政府信息公开条例第二十一条规定，原告的申请属于已经公开的信息，且时间跨度较大，涉及内容较广，不符合一事一申请的原告，致使被告无法提供，但被告以书面形式告知原告获取该政府信息的单位，根据《省委组织部省民政厅省财政厅省农业厅，省审计厅关于规范全省村委会成员任期和离任经济责任社区委员会财务收支审计工作的通知》被告不具备审计职能，原告申请超出了被告的质证范围，被告未对审计作出答复并无不当，依法应予驳回。被告向本院提供以下证据：1、回复；2、EMS快递查询。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，齐礼阎社区离任的审计工作已经完成，并已报被告备案，同时被告并不具备审计职能，对齐礼阎村是否进行相应的审计工作是由上级政府机关决定的，被告在对原告的回复中已明确告知可以到被告处或齐礼阎村委会进行查询，被告的行为合法合规。原告对被告提交的证据质证意见如下：庭前没有查阅和复制被告证据，不予质证。本院对上述证据认定如下：对原、被告提供的证据均予以认定。经审理查明，2018年8月20日，原告向被告邮寄申请书一封。原告向被告申请要求被告对齐礼阎第九届村务监督委员会对村集体从2006年1月1日至2018年8月1日止，村集体三资账目予以审计，并将审计后的结果予以公开。2018年8月31日，被告向原告作出回复称三资账目是否需要审计是由上级机关依法决定的，被告不具备相应的审计职能。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《省委组织部、省民政厅、省财政厅、省农业厅、省审计厅关于规范全省村委会成员任期和离任经济责任、社区居委会财务收支审计工作的通知》第四条第一项规定，审计工作在党委、政府统一领导下，由县级人民政府的财政、农业、审计部门或者乡级人民政府负责组织实施，村务监督委员会予以协助。被告并无村集体三资账目审计的职能，也不是账目公开的主体。被告向原告作出的回复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫荣军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫荣军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  张永生人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞人民陪审员  齐晓芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郝英邑附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2417号原告：韩建勇，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：黄万忠，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：黄金虎（系黄万忠父亲），男，1946年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴凤梅，女，1967年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告韩建勇诉被告黄万忠、吴凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法于2018年6月20日适用简易程序，公开开庭进行审理，于2018年9月12日裁定适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩建勇的委托诉讼代理人王锦标，被告黄万忠的委托诉讼代理人黄金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建勇向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并承担从借款之日2012年12月26日至还清之日止按月利率2%计算的利息，两被告互负连带清偿责任。2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告黄万忠系朋友关系。2012年12月26日被告黄万忠因经营缺乏资金，向原告借款20万元。收到借款当日，当即向原告出具借条，口头约定年利率24%。截止目前被告尚欠原告借款本金200000元及利息不还，请求支持原告诉讼请求。被告黄万忠辩称：借款200000元是事实。借款后每个月按月息4分以现金方式偿还利息8000元，从2013年还至2014年年底。后被告无力偿还利息，偿还的都是本金。原告提交的微信记录系被告在原告诱骗套取的情形下发出的。被告已经分期偿还了121000元、24000元、35000元，合计偿还本金180000元，目前尚欠原告本金20000元。被告吴凤梅未作答辩。经审理查明：2012年12月26日被告黄万忠向原告韩建勇借款200000元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到现金弍拾万元正。￥200000.00，今借人：黄万忠，2012.12.26。”该借款原告于2012年11月27日取款100000元交付被告，于2012年12月16日向被告转账100000元，合计交付200000元。2013年2月12日原告向被告出借50000元，2013年10月8日原告向被告出借90000元，以上借款合计340000元。被告黄万忠通过银行转账方式向于2013年10月21日向原告偿还121000元，2014年9月24日向原告偿还24000元，2015年11月21日向原告偿还10000元，2016年1月21日向原告偿还10000元，2016年3月22日向原告偿还10000元，2017年6月20日向原告偿还5000元，合计偿还借款180000元。2015年12月17日原、被告的短信记录显示，被告黄万忠发出“韩总还是我现在换的钱只能还本金弍拾万元不能再算利息了，我现在真的其他钱都没还。”原告韩建勇发出“知道，你能尽快还最好”。后因被告未能还清原告借款，原告遂持有2012年12月26日被告出具的200000元借据向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告韩建勇申请，本院对被告黄万忠、吴凤梅所有的坐落于建湖县城泽园理想城46幢902室的房产（产权证号62××**）予以查封，限查封金额22万元。以上事实有原告提交的借据、银行交易记录、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。原告韩建勇与被告黄万忠之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告黄万忠应偿还尚欠原告的借款。自然人之间利息约定不明的，出借人主张支付利息不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付的，标准没有超过年利率36%的，借款人主张返还的不予支持。根据原告提交的短信记录及双方当事人的陈述，可以认定原、被告双方借款约定利率，但尚不能认定双方利息约定的利率具体标准。根据原、被告双方提交的证据，截止2015年12月17日被告黄万忠尚欠原告韩建勇借款本金200000元，对于被告提交的该时间之前的还款，本院结合原告提交的证据，认定偿还其他借款及本案借款的部分利息。对于被告已偿还的利息，被告辩称按月利率4%标准计算，但未举证证明，现有证据不能证明其偿还的利息超过年利率36%的标准，故对被告已偿还的利息部分，本案不在处理。鉴于原告未举证证明原被告之间的借款约定利息标准为月利率2%，且根据查明事实，被告也偿还过利息，现原告主张被告按月利率2%承担从借款之后起至还清之日止，按月利率2%计算利息，本院依法支持按年利率6%，从起诉之日即2018年5月15日至还清之日止计算利息。对于被告于2015年12月17日之后偿还的金额，本院依法认定偿还本金方式进行核算，故经核算被告现尚欠原告借款本金为175000元。原告未提交证据证明被告吴凤梅对本案借款有共同借款合意、被告吴凤梅与黄万忠之间的婚姻关系证明及该借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故原告主张被告吴凤梅承担还款责任，本院不予支持。被告吴凤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄万忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩建勇借款本金175000元及利息（从2018年5月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告韩建勇对被告吴凤梅的诉讼请求及其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由原告韩建勇负担620元，由被告黄万忠负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年十一月一日书 记 员  刘梦生
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2257号原告：郭跃进（系死者之妻），女，汉族，1959年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告：彭浩（系死者之子），男，汉族，1981年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告：彭洁（系死者之女），女，汉族，1984年出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。三原告共同委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1980年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：张卫革，男，汉族，1974年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市。主要负责人：彭文锋，公司总经理。原告郭跃进、彭浩、彭洁与被告张卫革、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，郭跃进、彭浩、彭洁于2018年11月26日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郭跃进、彭浩、彭洁的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭跃进、彭浩、彭洁撤回对张卫革、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司的起诉。案件受理费2757元，由郭跃进、彭浩、彭洁承担。审判员  何旭光二〇一八年十一月二十六日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10461号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨新村****。法定代表人：陈薛青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：陈文云，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告陈文云物业服务合同纠纷一案，原告苍南怡和物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南怡和物业管理有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审判员  曾小勤二〇一八年十一月二十二日书记员  殷晓静
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7977号原告:欧雪英,女,1977年11月3日出生,住重庆市大足区。被告:陈辛，女,1978年10月24日出生,住重庆市大足区。原告欧雪英诉被告陈辛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年11月27日在大足区拘留所公开开庭进行了审理。原告欧雪英、被告陈辛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧雪英向本院提出诉讼请求一、请求判令被告偿还原告借款8000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告借款8000元并出具借条一张。后经原告多次催收未果，现依法起诉来院。被告陈辛答辩称，借款属实，同意还款，但原告起诉前没有向我催收。原告欧雪英围绕诉讼请求向本院举示证据：原告身份证复印件、借条原件一张。被告陈辛对原告举示的证据均无异议。本院对于原告举示证据依法予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧雪英与被告陈辛系同事关系，2018年10月16日，被告陈辛向原告欧雪英借款8000元并出具借条一张，载明：“借条今借到欧雪英现金8000元。借款人：陈辛（签名）2018年10月16日。”被告至今未还款。本院认为，合法有效的借贷关系应予保护。原告提交了被告签名的借条，被告亦认可借款的事实，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈辛于本判决生效后十日内偿还原告欧雪英借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈辛负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张艳霞二〇一八年十一月二十八日书记员  杜琎琎
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4847号 原告:廖晓林，女，汉族，生于1966年9月16日，户籍地四川省阆中市，住四川省。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：张晗，男，汉族，生于1979年6月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王治荣，阆中市洪山法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：蒲小河，该公司总经理。 住所地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李彬，四川建春律师事务所律师。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖晓林的诉讼代理人蔡保宁，被告张晗的诉讼代理人王治荣，被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称大地财保公司）的诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晓林诉称，2017年9月28日15时10分左右，被告张晗醉酒后驾驶川Ｒ×××××长安牌小型普通客车在阆中市七里大道金海棠小区外将我撞倒，造成我受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张晗承担事故全部责任，我无责任。被告张晗所驾车辆在被告大地财保公司购买了交强险和第三者责任险。故请求被告赔付我因本次事故产生的各项损失。 被告大地财保公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，但被告张晗属于酒驾，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任；同时涉及到交强险医疗费10000元中的医疗费、营养费和住院伙食补助费，这部分费用原告已经在被告张晗处得到了赔偿，故我公司不应再赔偿该部分费用；我公司在交强险110000元范围内向原告赔偿后，有权向被告张晗进行追偿。原告主张的各项费用标准过高；保全费和鉴定费我公司不应当承担。 被告张晗辩称，保全费不应当由我承担；除保险公司应赔偿的部分外，我已经向原告履行了赔偿义务。 经审理查明，2017年9月28日15时10分左右，被告张晗醉酒后驾驶川Ｒ×××××长安牌小型普通客车在阆中市七里大道金海棠小区大门口外倒车时，将后方人行道上站立的行人即原告廖晓林撞倒，造成廖晓林受伤的道路交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告张晗承担事故全部责任，原告廖晓林无责任。原告廖晓林受伤后经治疗开支医疗费82305.08元，该费用全部由被告张晗垫付。原告之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，十级；后续医疗费为16000元；误工期为150日；护理期为90日，其中住院期间55日为2人护理，其余35日为1人护理；营养期为120日。为此，原告廖晓林支付鉴定费2600元。 同时查明，原告廖晓林与其丈夫张启勇于2010年3月29日共同购买位于阆中市住房一套。原告自2016年4月25日在四川公路桥梁建设集团有限公司神池至岢岚高速公路TJ1合同段项目部从事厨师一职，但2017年8月24日向该项目部以回家办事为由请假至2017年10月12日。原告的父亲廖由建生于1939年9月2日，原告的母亲侯仕杰生于1941年11月11日，廖由建和侯仕杰居住在四川省阆中市东兴镇独鹰嘴村1组10号，共养育二子二女。 另查明，被告张晗所驾车辆在被告大地财保公司购买了交强险和商业险。 还查明，庭审中，原告廖晓林自愿放弃主张鉴定费和保全费，且自愿承担本案的诉讼费；被告张晗自愿放弃向原告主张其垫付的医疗费82305.08元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商品房买卖合同、房屋所有权证、证明、劳动合同、请假申请单、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告张晗驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告张晗对原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告张晗驾驶的机动车在被告大地财保公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告大地财保公司应在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。被告张晗属醉酒驾驶，其行为符合保险合同条款中免责的情形，因此被告大地财保公司应在第三者责任险承保限额内承担的责任由被告张晗自行承担；由于被告张晗已经向原告履行了其赔偿义务，故本案中不再处理。庭审中，原、被告双方对自己权利的处分，系其真实意思表示，本院予以确认。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、住院医疗费82305.08元，扣除15%自费药品部分12345.76元后，余下69959.32元；2、后续医疗费16000元；3、营养费：20元×120天=2400元；4、住院伙食补助费:30元×45天=1350元；以上1-4项（扣除自费药品部分后）小计：89709.32元。5、护理费：（103元×55天×2人）+103元×35天=14935元；6、残疾赔偿金：30727元×20年×11%=67599.40元；7、误工费：120元×150天=18000元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费酌定600元；10、被扶养人生活费：廖由建11397元×5年×11%÷4人=1567元，侯仕杰11397元×5年×11%÷4人=1567元；以上5-10项小计:109268.40元。 具体赔偿方式为，上列第1-10项（扣除自费药品部分后）由被告大地财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告廖晓林赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告廖晓林赔偿109268.40元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 原告廖晓林因本次事故受伤后所产生的赔偿费用由被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告廖晓林赔偿119268.40元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告廖晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一八年十一月一日 书记员  王 莉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4008号原告：邵建国，男，1946年6月26日生，汉族，住河南省登封市，系受害人邵书朋之父。原告：吴水芹，女，1952年12月28日生，汉族，住河南省登封市，系受害人邵书朋之母。原告：段花粉，女，1976年3月26日生，汉族，住河南省登封市，系受害人邵书朋之妻。原告：邵奕霖，男，2003年1月3日生，汉族，住河南省登封市，系受害人邵书朋之长子。法定代理人：段花粉，女，1976年3月26日生，汉族，住河南省登封市，系邵奕霖之母。原告：邵奕杰，男，2007年8月17日生，汉族，住河南省登封市，系受害人邵书朋之次子。法定代理人：段花粉，女，1976年3月26日生，汉族，住河南省登封市，系邵奕杰之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。被告：高占峰，男，1977年7月6日生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。原告邵建国、吴水芹、段花粉、邵奕霖、邵奕杰与被告高占峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人赵志强、杨志攀，被告高占峰，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失、医疗费、交通食宿费等共计472628元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月15日5时17分许，邵书朋驾驶无号牌双庄SQ125-6型两轮摩托车沿八官323省道94KM+200米路段，与逃逸机动车驾驶员驾驶的豫Ｋ×××**轻型普通货车相撞，致邵书朋死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，逃逸驾驶员承担事故的全部责任，邵书朋不承担事故的责任。豫Ｋ×××**轻型普通货车的所有权人是被告高占峰，该车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。被告人寿财险郑州支公司辩称，车辆在被盗期间发生交通事故的不属于保险责任。车主车辆被盗已经向公安机关报案，有证据证明车辆是被盗期间的事故，且驾驶员逃逸，我公司不应承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金50000元过高，请法院酌定。交通食宿费有异议，受害人是当场死亡，不会产生食宿费和交通费，该项费用不应支持。被告高占峰辩称，我的车丢了，丢了之后就报案，车辆丢失期间发生的事故，我不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日5时17分许，邵书朋驾驶无号牌双庄SQ125-6型两轮摩托车沿八官323省道94KM+200米路段，与逃逸机动车驾驶员驾驶的豫Ｋ×××**轻型普通货车相撞，致邵书朋死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，逃逸驾驶员承担事故的全部责任，邵书朋不承担事故的责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，邵书朋驾驶的两轮摩托车估损总值为1810元。五原告支出出诊费89元。另查明：1、2018年7月15日6时30分，被告高占峰发现其停放在家门口的五菱牌工具车（豫Ｋ×××**轻型普通货车）被盗并报警，禹州市公安局已经立为刑事案件；2、豫Ｋ×××**轻型普通货车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）；3、受害人邵书朋生前扶养的人有其父亲邵建国（72岁，由3个子女扶养）、母亲吴水芹（66岁，由3个子女扶养）、长子邵奕霖（15岁）、次子邵奕杰（11岁）；4、2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元；2017年河南省农村居民人均消费支出为9212元。本院认为，本次事故系车辆在被盗期间发生的，肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，本案的争议焦点为被告人寿财险郑州支公司是否应当免除赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定了由受害人故意造成事故的情形保险公司可以在交强险范围内免责，并未规定车辆被盗期间发生事故保险公司可以免责。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条也没有排除保险公司的法定赔偿责任，只是赋予了其追偿权。因此，被告人寿财险郑州支公司辩称在交强险范围内免责的理由不能成立，本院不予采纳。商业三者险合同条款中关于车辆被盗期间发生事故以及驾驶员逃逸的情形下免除赔偿责任的约定属于格式条款，被告人寿财险郑州支公司未提供证据证明其在肇事车辆投保时针对格式化的免责条款尽到了提示说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力，被告人寿财险郑州支公司关于在商业三者险范围内免责的理由亦不能成立，本院不予采纳。五原告的损失认定如下：出诊费89元、丧葬费25014元（50028元/年÷12月×6月）、办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元、死亡赔偿金254380元（12719元/年×20年）、被扶养人生活费89049.33元[9212元/年×（7年+1年÷3人＋7年÷3人）]、精神抚慰金酌定为40000元、车辆损失1810元，以上各项共计411342.33元，被告人寿财险郑州支公司应当在保险限额内予以赔偿。五原告请求被告赔偿472628元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵建国、吴水芹、段花粉、邵奕霖、邵奕杰411342.33元；二、驳回原告邵建国、吴水芹、段花粉、邵奕霖、邵奕杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告邵建国、吴水芹、段花粉、邵奕霖、邵奕杰负担132元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1300元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  袁二辉二〇一八年十一月十六日书记员  高雅倩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2652号原告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦1704、1705。负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨芷瑶，女，该公司员工。被告：张俊辉，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：张小平，男，1955年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张俊辉（父子关系），住广东省深圳市南山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告张俊辉、张小平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉。本案受理费人民币1577元，由原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员  许金二〇一八年十一月一日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3435号原告：刘伟锋，男，1980年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所。被告：陈丹枫，男，1988年10月3日出生，汉族。原告刘伟锋诉被告陈丹枫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，于2018年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟锋及委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告陈丹枫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告建房工价款26000元。事实与理由：2017年3月，原告给被告建房五间三层，包工不包料，每平方155元。2017年5月12日建好后，经结算被告下欠工价39000元，被告为原告出具欠款条一份。后被告分四次支付13000元，下欠26000元，经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。被告陈丹枫未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告向本院提供如下证据：1、欠条一份；2、合约一份。根据证据认证规则，原告提供的证据能够证明本案事实，客观真实，具有证据证明力，予以认定。根据原告的陈述及庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告为被告建房，建房款共计107500元，2017年5月12日，经结算被告支付原告68500元，下欠39000元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告支付了13000元，现下欠26000元，被告尚未支付。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告为被告建房，被告陈丹枫欠原告建房款26000元，应予以偿还。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丹枫于本判决生效后十五日内支付刘伟锋建房款26000元。本案被告陈丹枫如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告陈丹枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一八年十一月二十二日书记员  万 彦