贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终951号上诉人（原审原告、反诉被告）：普定福乐多购物有限责任公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇市场路，注册号520422000138245。法定代表人：王涛，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州安顺家喻房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处黄果树大街旁，统一社会信用代码91520402670703530Q。法定代表人：胡家玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚君，系该公司综合部负责人，代理权限为特别授权。原审第三人：安顺西秀区福乐多购物有限公司。住所地：安顺市西秀区家运天城****，统一社会信用代码91520402314305739E。法定代表人：李海峰。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人普定福乐多购物有限责任公司（以下简称“普定福乐多”）因与被上诉人贵州安顺家喻房地产开发有限公司（以下简称“家喻公司”）、原审第三人安顺西秀区福乐多购物有限公司（以下简称“西秀区福乐多”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初583号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。普定福乐多上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判重新计算租金并调低上诉人所承担的违约金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2013年12月2日普定福乐多与家喻公司签订了五份《房屋租赁合同》，总面积为5738.54平方米，但其中约1600余平方米因家喻公司阻止装修，严重影响普定福乐多正常使用所租赁房屋，因此普定福乐多有理由不支付该1600余平方米的租金。2、案涉《房屋租赁合同》第十条第四款约定家喻公司应于2013年12月31日前完成一、二级消防验收，但直至2015年6月19日家喻公司才完成消防验收，违反合同约定。2015年9月9日，安顺市公安消防支队出具《不同意投入使用、经营决定书》，已造成普定福乐多无法正常经营使用。同时，《房屋租赁合同》约定家喻公司不得在小区内招租第二家生活超市，但家喻公司违反该约定，引进第二家生活超市，对普定福乐多造成重大影响。基于家喻公司的违约行为，普定福乐多公司才逾期支付租金。一审判定普定福乐多承担违约金过高。3、案涉五份《房屋租赁合同》是普定福乐多和家喻公司签订，普定福乐多为房屋承租方，也是租金、相关违约金支付主体，普定福乐多将房屋交付给西秀区福乐多实际使用是一种转租行为，但该转租已获得家喻公司默认，根据合同相对性，本案与西秀区福乐多无直接关联。一审判决西秀区福乐多承担连带责任无事实与法律依据。4、安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04民终298号民事判决书存在明显错误，上诉人申请抗诉，2018年7月6日安顺市人民检察院已受理上诉人抗诉，因抗诉案件对事实的重新认定直接影响到本案二审审理，申请二审法院中止审理上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案。被上诉人家喻公司、原审第三人西秀区福乐多二审未答辩。原审原告普定福乐多向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金1000000元；2、责令被告停止侵权；3、诉讼费由被告承担。经一审法院对原告关于违约与侵权的诉讼请求进行释明，原告选择违约金的诉讼请求，撤回停止侵权的诉讼请求。原审被告家喻公司向一审法院提出反诉请求：1、判决被反诉人支付2017年1月1日至2018年3月31日止15个月的租金合计1961299.95元及违约金6072184.65元，两项合计8033484.6元；2、解除反诉人与被反诉人签订的5份《房屋租赁合同》；3、判决租金及违约金按合同约定的标准支付到被反诉人腾空房屋交还反诉人之日止；4、第三人作为无独立请求权的一方，与被反诉人承担同等的义务；5、本诉及反诉费用由被反诉人承担。经一审法院释明，被告第4项诉讼请求具体为：要求第三人与被反诉人承担连带责任。一审法院经审理查明：一、2013年12月2日，原告普定福乐多作为乙方与作为甲方的被告家喻公司签订了五份《房屋租赁合同》，五份合同约定：原告租赁被告坐落于安顺市体育路××组团××、××、××、××楼××层后面房屋（房屋面积为5481.30平方米）、×层×号房屋（房屋面积为40.51平方米）、×层×号房屋（房屋面积为59.69平方米）、×层×号房屋（房屋面积为78.52平方米）、×层×号房屋（房屋面积为78.52平方米）；租赁期为15年，即2014年1月1日起至2028年12月31日止；租金标准及费用为：在2016年8月1日至2019年7月31日期间，5481.30平方米的房屋以每月每平方米20.1元计算，其余40.51平方米的房屋、59.69平方米的房屋及两间78.52平方米的房屋以每月每平方米80元计算，租金均为按半年支付先交后用的方式；被告同意原告自行对外招租，对外招租面积不可以超出总面积的35%，否则视为原告违约；逾期交纳租金的违约责任为：须根据逾期天数乘以应交款项的1%交滞纳金，即逾期天数×1%×应交款项，全部或部分逾期交纳应付超过15天的，甲方有权采取相应措施，甚至终止本协议，收回房屋，并根据本协议的有关规定追究乙方应负的违约责任；及乙方逾期不支付租金超过15日的，属于一方严重违约，另一方可书面通知对方解除本合同，且不承担对方之际任何损失（包括但不限于装修投入、设备设施投入的损失）的情形。同时就×组团×、×、×、×栋楼×层后面房屋的合同还约定“乙方进场后，甲方不能在本小区再招租第二家生活超市，不包含大百货卖场及其他行业专业零售卖场，否则，赔偿乙方100万元”。二、原告普定福乐多与被告家喻公司签订了五份《房屋租赁合同》后，实际一直由第三人西秀区福乐多使用经营福乐多生活超市。三、在第三人经营的福乐多生活超市周边有多家便利店、生活超市、水果生鲜店、烟酒店等，但绝大部分商铺系被告家喻公司出售的商铺，由各业主自主经营或自主招租经营。四、被告家喻公司于2015年2月6日将家运天城×期×栋×层×号房屋出租给案外人王朝飞使用，案外人王朝飞将该商铺用于经营便利店。五、被告家喻公司曾向一审法院提起反诉，要求解除与原告普定福乐多的租赁合同，并要求普定福乐多支付拖欠租金及违约金，该案经一、二审审理，于2017年6月安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终298号民事判决书，判决原、被告的房屋租赁合同继续履行，普定福乐多向家喻公司支付2016年8月1日起到2016年12月31日的租金661044.78元及违约金786643.29元。该案判决生效后，被告向人民法院申请执行，而原告及第三人向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2748号民事裁定书，驳回西秀区福乐多、普定福乐多的再审申请。但至今原告普定福乐多未向原告支付上述判决确认的租金及违约金，也未支付2017年1月1日起以后的租金。六、因第三人西秀区福乐多未使用租赁商铺约2410.80平方米，被告家喻公司防止西秀区福乐多招租该闲置的部分商铺，于2017年12月26日向第三人西秀区福乐多发出了《告知书》及《停工通知书》，表明家喻公司不同意西秀区福乐多向其他人转租。七、现西秀区福乐多经营的生活超市已停业。一审法院认为：第一、关于合同是否应当解除的问题。原告普定福乐多与被告家喻公司签订的五份《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。原告普定福乐多在经安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终298号民事判决书生效后，且经贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2748号民事裁定书驳回原告及第三人对该案的再审申请，原告普定福乐多仍未向被告家喻公司履行支付2016年8月1日起到2016年12月31日租金及违约金的义务至被告家喻公司申请强制执行，且2017年1月1日起至今也未向被告履行过支付租金的义务，原告不支付租金的行为致使被告出租房屋的合同目的不能实现，已构成根本违约；同时，原告及第三人已陈述第三人西秀区福乐多经营的生活超市已停业，故该五份《房屋租赁合同》已无履行之必要。现被告根据合同约定，原告不支付租金超过15日的，其可解除租赁合同，故被告要求解除原、被告签订的五份《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。第二、关于原告及第三人是否应支付租金及租金应为多少的问题。根据原、被告签订的五份《房屋租赁合同》约定五个商铺的租金为：×组团×、×、×、×栋楼一层后面房屋（房屋面积为5481.30平方米）以每月每平方米20.1元计算、×层×号房屋（房屋面积为40.51平方米）以每月每平方米80元计算、×层×号房屋（房屋面积为59.69平方米）以每月每平方米80元计算、×层×号房屋（房屋面积为78.52平方米）以每月每平方米80元计算、×层×号房屋（房屋面积为78.52平方米）以每月每平方米80元计算，租金均为按半年支付先交后用的方式，因原告尚未搬离该租赁房屋，虽然根据合同约定为先支付租金后使用，但本案判决为解除合同，后续租金应计算至原告实际搬离时止，因原告何时搬离尚不确定，故暂计从2017年1月1日至2018年6月30日期间（18个月）的租金，该期间租金为：5481.30×20.1×18＋（40.51＋59.69＋78.52＋78.52）×80×18=2353559.94元，之后的租金按上述标准（即每月5481.30×20.1＋（40.51＋59.69＋78.52＋78.52）×80=130753.33元）计算至原告实际搬离时止。原告主张其有部分租赁房屋（2410.38平方米）被告不让其装修使用，该部分不应当支付租金。被告认为该部分原告不使用是其经营问题导致，被告不让原告招租的其他人装修使用是基于原告未向被告支付租金，被告要求解除合同，为避免解除合同导致后续问题故不让原告招租的其他人装修使用。首先，因原告自愿将部分商铺闲置，其责任不在于被告，原告应按其向被告所租赁的商铺面积向被告支付租金；其次，从原告及第三人提供的《告知书》内容“贵户若执意与福乐多租户签约装修，因此造成的一切后果及损失由贵户自行承担”可以看出，该告知书的内容是针对原告及第三人以外的人，而根据原、被告《房屋租赁合同》约定，原告自行招租的面积不能超过租赁面积的35%，而该部分房屋的面积原告自认为2410.38平方米，已超过该商铺总面积（5481.30平方米）的35%，如果原告招租成功，也属于违约行为；再次，被告家喻公司认为2016年1月1日起到2016年12月30日租金还在法院强制执行，且2017年之后原告一直未支付租金，被告将要解除合同，为避免解除合同引起后续问题故不让其他租赁该闲置商铺的案外人使用装修，是为了防止案外人产生损失，或原告及第三人扩大装修损失，其行为合法有理；最后，原告及第三人均未在将部分商铺闲置时，与被告办理任何租赁合同面积上的变更。综上，一审法院认为虽然原告租赁的商铺有部分原告及第三人未实际使用，但不能免除其支付租金的义务，故原告的辩称不予采信。因第三人西秀区福乐多是租赁商铺的实际使用人，故第三人西秀区福乐多应对向被告支付租金的义务承担连带责任。第三、对于双方违约责任如何承担的问题。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定“乙方进场后，甲方不能在本小区再招租第二家生活超市，不包含大百货卖场及其他行业专业零售卖场，否则，赔偿乙方100万元”、“如乙方逾期交纳租金、其他费用等，须根据逾期天数乘以应交款项的1%交滞纳金，即逾期天数×1%×应交款项。全部或部分逾期交纳应付超过15天的，甲方有权采取相应措施，甚至终止本协议，收回房屋，并根据本协议的有关规定追究乙方应负的违约责任”，现原告未按约定支付租金，被告未按约定进行招租，双方均有违约行为，双方应各自承担自己的违约责任。因原、被告均认为违约金约定过高要求调整，而双方均未提供证据证实相应违约损失，故结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑：一、原告支付租金应为原告租赁房屋而产生的主要义务，其不支付租金的行为是根本违约行为，并且原告对于2016年8月1日至2016年12月31日期间的租金，经过法院一审、二审作出生效法律文书之后仍未向原告支付租金及违约金，且2017年1月1日之后的租金也未支付，其明显主观违约，但因原、被告约定的逾期支付租金的违约责任过重（依照合同约定违约金计算已超过应付租金的三倍），酌情将原告应向被告支付的违约金调整为应付租金（2017年1月1日至2018年6月30日期间）2353559.94元的30%即706068元。因第三人是租赁商铺的实际使用人，其也应当承担支付租金的义务，故因逾期支付租金而产生的违约责任，第三人也应承担连带责任。二、被告违约招租经营便利店的商铺位于家运天城项目×期×栋×层×号，因被告违反的不是主要的租赁合同义务（主要的租赁合同义务应为提供租赁房屋），结合原告租赁商铺周边已有被告出售的部分商铺也经营便利店、生活超市，以及被告违约招租的便利店位置与本案租赁商铺位置相隔的距离，一审法院认为，被告违约招租给原告带来的影响很小，虽然原告坚持称其经营受到非常大的影响，但其并未提供证据证实都是被告所造成，故酌情将被告应向原告支付的违约金调整为合同约定的30%即1000000×30%=300000元。综上，原告一直不向被告支付租金的行为已构成根本违约，现租赁商铺所经营的超市已经停业，原、被告双方的租赁关系已无继续履行之必要，故被告要求解除原、被告签订的五份《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。原告应支付被告2017年1月1日起至2018年6月30日期间的租金2353559.94元，之后的租金按每月5481.30×20.1＋（40.51＋59.69＋78.52＋78.52）×80=130753.33元向被告支付至原告及第三人搬离租赁商铺之日止。因原告未按约定支付租金，被告未按约定进行招租，双方均有违约行为，双方应各自承担自己的违约责任。现原、被告均认为违约金约定过高要求调整，双方均未提供证据证实相应违约损失，酌情将原告应向被告支付的违约金调整为应付租金的30%即706068元；将被告应向原告支付的违约金调整为合同约定的30%即300000元。因第三人西秀区福乐多是租赁商铺的实际使用人，第三人西秀区福乐多应对上述产生的租金承担连带责任，也应对因逾期支付租金而产生的违约责任承担连带责任。第三人西秀区福乐多经法院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：1、解除原告普定福乐多与被告家喻公司于2013年12月2日签订的五份《房屋租赁合同》；2、由被告家喻公司在判决生效之日起十日内向原告普定福乐多支付违约金人民币300000元；3、由原告普定福乐多在判决生效之日起十日内向被告家喻公司支付租金（此租金从2017年1月1日起至2018年6月30日期间的租金为人民币2353559.94元，之后的租金按每月人民币130753.33元支付至原告普定福乐多购物有限责任公司及第三人安顺西秀区福乐多购物有限公司搬离之日止）；4、由原告普定福乐多在判决生效之日起十日向被告家喻公司支付违约金人民币706068元；5、第三人西秀区福乐多对原告普定福乐多应向被告家喻公司支付的租金及违约金承担连带责任。本诉受理费人民币13800元；反诉受理费人民币72812元，减半收取人民币36406元，合计人民币50206元，由原告普定福乐多承担人民币26415元，由被告家喻公司承担人民币23791元（本案本诉及反诉受理费原、被告均已预交，原告在判决生效之日起十日内，直接向被告支付人民币12615元，被告不再向一审法院申请退取）。二审中，上诉人申请本院调取被上诉人与安顺市西秀区旺角烟酒便利店、安顺市西秀区家旺购物经营店、安顺市西秀区晨阳便利店、安顺市西秀区金贝贝孕婴生活馆家运天城店、安顺市西秀区香约食品商行、安顺市西秀区恒安超市、安顺市西秀区家乐购便利店、安顺市西秀区凯悦名烟名酒茶商行签订的《租赁合同》，并提交上述8家商铺的企业基本信息，拟证明案涉小区中的生活超市、便利店均系家喻公司招租。家喻公司提交1、位于案涉小区×栋×楼×号购房人为鲍优平的房屋、位于案涉小区×栋×楼×号购房人为严章敏的房屋、位于案涉小区×期×号楼×楼×号购房人为胡晓芳的房屋、位于案涉小区×期×号楼×楼×号购房人为王红梅的房屋的商品房预售合同备案登记表，拟证明上诉人提出安顺市西秀区家旺购物经营店、安顺市西秀区晨阳便利店、安顺市西秀区金贝贝孕婴生活馆家运天城店、安顺市西秀区香约食品商行4家商铺均是由被上诉人出售给案外人，不属于被上诉人招租的情形；2、被上诉人提交其与王勇签订的《房屋租赁合同》一份、与伍明远签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明被上诉人将案涉小区×期×栋×层出租给王勇、将案涉小区×期×栋×层出租给伍明远，但是整层出租，租赁用途为酒店、餐饮、娱乐会所及茶餐厅，并未招租生活超市；3、被上诉人提交王歧海购买案涉小区×期×号楼×层×、×号两个商铺的增值税发票两张，拟证明该两个商铺是被上诉人已出售，系因住建部门系统问题，无法网签合同、提供备案登记表；4、被上诉人与王朝飞签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明案涉小区×期×栋×楼×号房系被上诉人出租。上诉人、原审第三人认为，被上诉人提交的证据均为复印件，没有相关单位的印章，对真实性有异议；根据被上诉人的证据至少有4家商铺是被上诉人出租用于经营生活超市，违反双方签订租赁合同的约定，一审认定1家与事实不符，上诉人有权要求被上诉人承担100万元的违约责任；上诉人通过走访了解，8家生活超市均称是被上诉人出租给其适用，因家喻公司提交的材料真实性无法核实，请求法院调查核实。本院认为，关于位于案涉小区×栋×楼×号、×栋×楼×号、×期×号楼×楼×号、×期×号楼×楼×号安顺市西秀区家旺购物经营店、安顺市西秀区晨阳便利店、安顺市西秀区金贝贝孕婴生活馆家运天城店、安顺市西秀区香约食品商行等4家商铺系被上诉人出售给案外人，并非招租，上述房屋的商品房预售合同备案登记表本院予以采信。关于位于案涉小区×栋×层、×栋×层的安顺市西秀区旺角烟酒便利店、安顺市西秀区凯悦名烟名酒茶商行，上述两处房屋均系被上诉人整层出租给案外人，且租赁用途为酒店、餐饮、娱乐会所及茶餐厅，被上诉人将上述两处房屋出租并非招租生活超市，未违反与上诉人签订《房屋租赁合同》中的相关约定，被上诉人提供的与王勇、伍明远签订的《房屋租赁合同》本院予以采信。关于位于案涉小区×号楼×层×、×号两个商铺的安顺市西秀区恒安超市，虽无商品房预售合同备案登记表，但被上诉人提交了对应的增值税发票，发票备注栏注明了所购房屋的具体房号，可以证明该房屋已出售，对增值税发票予以采信。关于位于案涉小区×栋×楼×号安顺市西秀区家乐购便利店，一审已作出认定，本院不再组织双方质证。综上，上诉人向本院调取证据申请，被上诉人已提交证据进行反驳，该申请本院不予准许。二审经审理查明，位于案涉小区×栋×楼×号、×栋×楼×号、×期×号楼×楼×号、×期×号楼×楼×号安顺市西秀区家旺购物经营店、安顺市西秀区晨阳便利店、安顺市西秀区金贝贝孕婴生活馆家运天城店、安顺市西秀区香约食品商行等4家商铺、位于案涉小区×号楼×层×、×号两个商铺的安顺市西秀区恒安超市系被上诉人出售给案外人；位于案涉小区×栋×层、×栋×层的安顺市西秀区旺角烟酒便利店、安顺市西秀区凯悦名烟名酒茶商行，上述两处房屋均系被上诉人整层出租给案外人，且租赁用途为酒店、餐饮、娱乐会所及茶餐厅。二审确认一审查明的其他事实。本案二审争议焦点归纳为：1、上诉人应付租金如何计算；2、上诉人承担违约金是否过高；3、原审第三人西秀区福乐多是否承担连带责任；4、本案是否应中止审理。本院认为，关于第一个争议焦点，上诉人一审主张有2410.38平方米的门面被告阻扰其装修，导致无法使用。被上诉人发出的《告知书》、《停工通知》系针对准备使用该商铺的人，并非上诉人，即便上诉人转租，也超过合同约定的可转租比例。上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同后，被上诉人即交付合同约定的所有租赁物，租赁物交付后是否使用是上诉人的权利。故上诉人应按合同约定的面积及单价支付租金。故上诉人称一审租金计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。在双方的房屋租赁合同法律关系中，承租人的主要义务即支付租金，上诉人不支付租金的行为是根本违约行为。上诉人称其不支付租金的原因有二，一是被上诉人交付的房屋存在消防安全隐患，导致其无法正常经营使用；二是被上诉人违反租赁合同约定引进第二家生活超市，对其经营造成重大影响。但根据安顺市中级人民法院（2017）黔04民终298号民事判决认定的事实，双方在租赁合同约定的消防验收与××公安××支队出具《不同意投入使用、营业决定书》载明的上诉人在投入使用前、营业前因消防安全检查不合格而被消防支队不同意投入使用、营业并非同一事项；根据本案双方当事人所举证据，被上诉人仅违反约定将一间商铺出租给案外人用于经营便利店，考虑其规模及与本案租赁商铺位置相隔距离，给上诉人带来的影响较小。一审酌情将上诉人应支付违约金调整为2017年1月1日至2018年6月30日期间应付租金2353559.94元的30%即706068元并无不当。上诉人称一审判定其承担的违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点。原审第三人西秀区福乐多系独立法人，其就一审判决并未提起上诉，视为服判，一审判决原审第三人与上诉人承担连带责任并未加重上诉人负担，且在二审接待中上诉人、原审第三人代理人明确表示原审第三人西秀区福乐多愿意支付相应租金及违约金，故上诉人的该上诉理由，本院不予审查。关于上诉人、原审第三人在二审接待中表示增加上诉请求，要求继续履行合同，因该请求上诉人并未在上诉状中列明，原审第三人未提起上诉，被上诉人就该请求也不同意调解，故该请求本院不予审查。关于第四个争议焦点。贵州省安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04民终298号民事判决已生效，且上诉人及原审第三人就该判决向贵州省高级人民法院申请再审后，贵州省高级人民法院也驳回普定福乐多、西秀区福乐多的再审申请。即便安顺市人民检察院受理了上诉人的抗诉，该判决并未被撤销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，上诉人无相反证据推翻该生效判决，故该判决可以作为认定事实的依据。上诉人称本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费50206元，由上诉人普定福乐多购物有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  程芳芳审判员  黄光美审判员  李德江二〇一八年十一月二十八日法官助理朱俊蓉书记员田泽华（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。