wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初3691号原告中国工商银行股份有限公司利川支行，住所地：湖北省利川市滨江路**，统一社会信用代码：91422802883111520k。负责人韩武，中国工商银行股份有限公司利川支行行长，委托诉讼代理人刘宇、杨运峰，湖北夷水律师事务所律师，一般授权代理。被告陈瑞萍，女，生于1969年8月3日，湖北省利川市人，利川市公路段职工，住利川市，原告中国工商银行股份有限公司利川支行诉被告陈瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日，被告陈瑞萍向原告申请办理了牡丹信用卡（卡号：51×××81），被告签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。信用卡办理成功后，被告自2014年9月2日开始使用该卡至今，截止2018年5月31日，被告尚欠原告透支本金、利息、违约金共计48067.09元。经原告多次催收，被告未偿还欠款且无法联系。故起诉要求：1、判令被告偿还信用卡透支本金31907.06元，利息12786.16元，共计44693.22元，并按日万分之五支付自2018年6月1日起至还清时止的透支利息；2、判令被告支付违约金3373.87元及2018年6月1日以后的违约金；3、判令被告承担律师费1922.68元；4、被告承担诉讼费用。本院认为，被告陈瑞萍超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍未偿还，在原告于2018年6月4日起诉后，改变联系方式，致使无法联系，且其透支金额达3万元以上，其行为已涉嫌构成信用卡诈骗罪。原告的起诉已不属于民事诉讼的受案范围，应当依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司利川支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭相华人民陪审员  张兴剑人民陪审员  向红梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  熊若涵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0111刑初374号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李殿臣，男，汉族，1961年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区。因无证驾驶于2018年9月22日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）322号起诉书，指控被告人李殿臣犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于2018年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年11月2日、11月13日两次公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李殿臣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年9月21日20时许，被告人李殿臣醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶到哈尔滨市呼兰区康金东出口附近时，与梁某驾驶的现代牌轿车相撞，造成三轮摩托车乘车人武某受伤的交通事故。经检验鉴定：送检的李殿臣静脉血检测乙醇含量为184.11mg/100ml，属醉酒驾驶。武某的伤情经法医鉴定：损伤程度属轻伤一级。案发后，双方达成和解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李殿臣醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请依法判处。被告人李殿臣对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2018年9月21日20时许，被告人李殿臣醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车,行驶到哈尔滨市呼兰区康金镇东出口附近时,与梁某驾驶的现代牌轿车相撞，造成三轮摩托车乘车人武某受伤的交通事故。经检验鉴定：送检的李殿臣静脉血检测乙醇含量为184.11mg/100ml，属醉酒驾驶。经质证后确认武某的损伤程度属轻伤一级。经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队认定，此事故由李殿臣负全部责任，梁某、武某无责任。案发后，双方达成和解（被告人李殿臣的近亲属赔偿梁某修车费等费用共计5900元、武某放弃赔偿。），取得了武某、梁某的谅解。上述事实，被告人李殿臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、书证被告人李殿臣的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、和解书等；2、证人梁某、武某的证言；3、被告人李殿臣的供述和辩解;4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图、照片。本院认为，被告人李殿臣在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究李殿臣的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李殿臣犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年3月20日止。）(罚金人民币2万元于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇一八年十一月十三日书记员  孙继玺
江西省寻乌县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣0734刑初120号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某1，男，1997年7月14日出生，汉族，住江西省寻乌县。被告人钟向前，曾用名钟坚，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省寻乌县，住江西省寻乌县。因犯故意伤害罪，于2008年11月24日被寻乌县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年5月31日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2018年7月25日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2018年7月25日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人钟向前犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）谢某4于2018年10月16日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，原告人谢某4、被告人钟向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控，被告人钟向前与被害人潘某、谢某1互不相识，素无矛盾。2018年6月9日晚9时许，被告人钟向前酒后发泄情绪，驾驶粤Ｍ×××**三菱吉普车至寻乌县长宁镇乾龙现代城附近时，无故喊叫被害人谢某1出来，尔后，驾车撞击被害人潘某驾驶的粤Ｍ×××**越野车后，又驾车撞至东门大桥的护栏上，被告人钟向前下车后持刀威胁被害人潘某驾车至寻乌县长宁镇如意砖厂办事处一楼大厅内，被告人钟向前用拳脚殴打被害人潘某的头部、胸部等处，致被害人潘某受伤，后被曾某救开。随后，被告人钟向前返回至寻乌县长宁镇乾龙现代城撞车处，用拳脚殴打被害人谢某1的头部等部位，致被害人谢某1受伤，后被出警交警劝开，被告人钟向前逃离现场。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为轻微伤；被害人谢某1的损伤程度为轻伤一级，其损伤符合钝性外来作形成；粤Ｚ×××**车被损毁财物价值人民币1146元。被告人钟向前于2018年7月17日向寻乌县公安局投案，并如实供述上述事实，案发后，积极赔偿被害人潘某经济损失人民币7000元，并取得被害人潘某的谅解。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人钟向前的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并认为被告人钟向前具有自首情节，且积极赔偿了其中一个被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有前科，应酌定从重处罚，建议对被告人钟向前在有期徒刑十一个月至一年五个月之间量刑。如被告人钟向前赔偿完另一被害人的全部经济损失，可在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。原告人谢某4诉称，因被告人钟向前的寻衅滋事行为致自己受伤，并产生医疗费、误工费等，请求判令被告人钟向前赔偿自己因受伤产生的医疗费8554.22元和后续治疗费、误工费等。被告人谢某4为证明自己的主张，依法向本院提交了疾病证明书、医疗门诊费票据、住院患者费用汇总清单、赣州康泰司法鉴定中心鉴定费发票予以证明。被告人钟向前对公诉机关指控的事实原告人的起诉未提出异议，并表示愿意赔偿原告人的经济损失。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时查明，被告人钟向前因本案寻衅滋事，致原告人受伤，在医院住院治疗12天时间，并已实际产生医疗费、鉴定费8554.22元。本案审理期间，被告人钟向前的亲属已主动向本院缴交了赔偿款。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放人眼通知书、户籍证明、谅解书、疾病证明书、医疗门诊费票据、住院患者费用汇总清单、赣州康泰司法鉴定中心鉴定费发票；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；3、鉴定意见：鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、关于钟向前寻衅滋事一案的价格认定结论书；4、证人曾某、谢某2、谢某3、凌某、赖某的证言；6、被害人潘某、谢某1的陈述；7、被告人钟向前的供述。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人钟向前没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人钟向前酒后发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，任意毁损公民私人合法财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人钟向前有前科劣迹，依法酌定从重处罚。鉴于被告人钟向前在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼部分，原告人提出由被告人赔偿医疗费（包含检查费、司法鉴定费、住院费）8554.22元、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等方面，其中医疗费（包含检查费、司法鉴定费、住院费）8554.22元，有证据支持，且符合法律规定，本院予以支持；误工费、护理费方面，原告人为城镇居民，按上一年度城镇居民年平均工资144.61元/天计算误工费、护理费，误工时间和护理时间均按住院12天计算，共计3470.64元；住院伙食补助费、营业费方面，均参照公务员下乡标准40元/天计算，共计960元。原告人提出后续治疗费，无证据支持该费用的具体数额，本院不予支持。同时，被告人钟向前积极赔偿了二被害人的各项经济损失，并取得了其中一被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑幅度，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、被告人钟向前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年3月16日止）；二、被告人钟向前赔偿附带民事诉讼原告人谢正的各项经济损失计人民币12984.86元。（此款已缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仕凡人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  钟槐元二〇一八年十一月二十八日法官助理熊婷芳代理书记员  李 忞附本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6462号申请执行人：司素琴，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孟广勤，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21119号民事调解书，在执行申请执行人司素琴与被执行人孟广勤民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人孟广勤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人孟广勤养老金账户。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除冻结的养老金账户外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13219号原告：郑明标，男，1984年8月1日出生，香港特别行政区居民，被告：苏耀文，男，汉族，1980年8月28日出生，住广东省东莞市，原告郑明标诉被告苏耀文民间借贷纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑明标本人到庭参加诉讼，被告苏耀文经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。下文金额的币种均为人民币。事实和理由：2011年5月被告因制衣厂发工资不够向原告借款人民币20000元整，并承诺半年内连同2010年5月向原告借款的50000元整一共70000元整一次性归还原告，但至今被告拒不偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张提交了以下证据：借据。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：原告提交的《借据》印有被告身份证复印件，该《借据》显示被告因资金周转向原告借款20000元，借款人处有被告“苏耀文”名字字样的签名，借款日期为2011年5月1日。原告主张前述《借据》是被告出具的，原告是通过现金方式在被告的酒吧楼下原告车内向被告出借了该笔借款20000元，当时被告承诺半年内归还该笔借款，但被告逾期未归还。现有证据不能显示双方有就借款期限进行约定、有对案涉争议的法律适用进行约定。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。尚没有证据显示原、被告曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，被告住所地位于内地，原告主张的案涉借款事实亦发生于内地，故内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。被告在借据中确认借到原告借款20000元，同时考虑到日常交易中以现金方式交付20000元的情况亦较为常见，本院依法确认原告已履行向被告实际出借20000元的义务。现有证据不能显示双方有约定借款归还的时间，也无法显示被告已依约履行归还借款本金的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限被告苏耀文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑明标偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告苏耀文负担。如不服本判决，原告郑明标可在判决书送达之日起三十日内、被告苏耀文可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈灿钟二〇一八年十一月二十日书记员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执788号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。负责人：袁晨一，分公司总经理。被执行人：祁昌珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：吕军，男，1970年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与祁昌珍、吕军代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6524号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应偿还申请执行人借款本金83296.40元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人祁昌珍、吕军在本院有多个执行案件，其银行帐户已经被另案冻结，祁昌珍虽有车辆，但实际该车已经抵偿给他人还债。被执行人吕军患高血压，不适宜被拘留，经与其谈话，其同意自2018年12月起，每月主动履行部分给付义务。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2018年11月15日，本院将执行情况反馈给申请执行人的委托代理人后，其同意被执行人的给付方案，同意本案暂终结本次执行程序。本院认为，本案经过执行，被执行人暂无法履行全部给付义务，申请执行人同意被执行人逐月给付方案，同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年十一月二十一日书记员  张 雯
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初593号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人冯广芬，男，1964年12月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清城区。因犯盗窃罪于1996年3月12日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六年，刑罚执行期间因脱逃于1997年9月5日被广州市东山区人民法院以脱逃罪判处有期徒刑二年，与前罪合并执行有期徒刑五年，2001年10月5日刑满释放。因犯抢劫罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。因患药品戒断综合症没有收押服刑，罚金亦没有履行。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕541号起诉书指控被告人冯广芬犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人冯广芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月28日10时许，被告人冯广芬在清远市清城区朝南国际中心地下停车场出口南侧，使用一把黑色的钳子剪断被害人陈某停放在该处的一辆黑红色自行车的锁具，将该自行车盗走后销赃。2018年5月30日10时许，被告人冯广芬在清远市清城区田家某中学西门南侧，使用一把黑色的钳子剪断被害人黄某停放在该处的一辆千里达牌K014自行车（价值人民币633元）的锁具，将该自行车盗走后销赃。2018年5月31日9时许，被告人冯广芬在清远市清城区博爱小学南门西侧人行道，使用一把黑色的钳子剪断被害人谢某停放在该处的一辆白色自行车的锁具，将该自行车盗走后销赃。上述事实，被告人冯广芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的下列证据予以证明：1.户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证;2.被害人陈某、黄某、谢某等人的陈述;3.被告人冯广芬的供述与辩解;4.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;5.价格认定结论书等鉴定意见;6.现场监控视频及截图、讯问同步录音录像等视听资料等，足以认定。公诉机关认为，被告人冯广芬无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人冯广芬一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人冯广芬无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯广芬归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯广芬因犯抢劫罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。该判决宣告后，由于被告人冯广芬患有药品戒断综合症而没有收监执行、罚金亦没有履行。鉴于被告人冯广芬在刑罚执行完毕前又再犯盗窃罪，依法应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人冯广芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；连同前罪有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即冯广芬的刑期自2018年6月21日起，执行至2022年8月20日止。罚金在判决生效一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟庆忠二〇一八年十一月六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3147号罪犯王国峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2016年3月15日作出（2016）苏0581刑初314号刑事判决，认定被告人王国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，暂扣于常熟市公安局的赃款人民币五千元，发还被害单位；责令被告人陆某、王国峰继续退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)苏05刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月27日起至2023年5月26日止。裁定发生法律效力后，于2016年8月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王国峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王国峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯王国峰被判处的财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王国峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一八年十一月三十日书记员 张一华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16757号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执16757号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路**中国保险大厦2001-02/**。法定代表人云林(FriedrichJüngling)，董事长。被执行人昆明市十友包装有限公司，住所地云南省昆，住所地云南省昆明市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨微。被执行人杨微，男，1966年4月19日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行德益齐租赁(中国)有限公司与昆明市十友包装有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十一月七日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2879号之一原告：王跃龙，男，1975年2月9日出生，汉族，住新疆库车县。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：深圳市国民电动汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:张倪，总经理。委托诉讼代理人：黄继勇，男，系该公司员工。被告：上海通路快建市场营销咨询有限公司，住，住所地：上海市闵行区联航路********/div>法定代表人:荣加林，董事长。委托诉讼代理人：顾亚丽，女，系该公司员工。原告王跃龙与被告深圳市国民电动汽车服务有限公司、上海通路快建市场营销咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2018年10月24日裁定转为普通程序,并于2018年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。王跃龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王跃龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4396元，减半收取计2198元。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡培栋
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502民初3013号 原告：龙浩秀，女，1955年10月8日生，汉族，云南省腾冲市人，隆阳区一中退休教师，住隆阳区。 被告：上海胤兆金融信息服务有限公司。 住所地：上海市宝山区金石路**D-391。 法定代表人：张慧毅。 被告：保山胤兆投资有限公司。 住 住所地：保山市隆阳区人民路中远铂金湾**div> 法定代表人：王熠。 委托诉讼代理人：张慧毅，男，1980年6月4日生，汉族，河南省洛阳市人，住洛，住洛阳市吉利区保山市隆阳区。 被告：洛阳龙基铜业科技有限公司。 住 住所地：洛阳市伊川县产业聚集区div> 法定代表人：杨建。 被告：河南伊龙科技实业有限公司。 住 住所地：洛阳市伊川县伊龙大道中段div> 法定代表人：范柯。 原告龙浩秀与被告上海胤兆金融信息服务有限公司、保山胤兆投资有限公司、洛阳龙基铜业科技有限公司、河南伊龙科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告龙浩秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告洛阳龙基铜业科技有限公司归还原告借款本金50000元、利息1800元及至实际清偿之日止的利息；2、判令被告上海胤兆金融信息服务有限公司、保山胤兆投资有限公司、河南伊龙科技实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及给原告造成的损失由四被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告洛阳龙基铜业科技有限公司、河南伊龙科技实业有限公司签订《项目借款合同》，同日被告河南伊龙科技实业有限公司向原告出具《担保函》，原告与被告上海胤兆金融信息服务有限公司、保山胤兆投资有限公司签订《项目借款合同补充协议》，合同约定借款本金为50000元，借款期限6个月，借款月利率1.2%，利息于每月30日支付，最后一笔利息在借款到期日与本金一并支付。但借款后原告只收到被告支付了两个月利息，后被告不能按照原定的时间支付利息，经原告催要后，被告均未剩余利息及到期本金均未归还，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告以企业经营需要补充流动资金为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形，保山市公安局隆阳分局于2018年7月6日以被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告龙浩秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  王黎东 审判员  何丽洁 审判员  杨自凤 二〇一八年十一月三十日 书记员  李珍珠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2378号申请执行人：夏长勇,男,1966年10月1日出生,住靖江市。被执行人：施雪华,男,1967年12月25日出生,住靖江市。本院在执行申请执行人夏长勇与被执行人施雪华为合伙协议纠纷一案中，申请执行人夏长勇于2018年11月3日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2378号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  缪建成二〇一八年十一月十三日书记员  许 立
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执587号之二于阳：你与杨亚兰借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨亚兰于2018年11月07日向本院申请报请强制执行，本院于2018年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院交纳案件款11864元；二、自觉向本院交纳执行费78元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十一月七日联系人：李鹏波联系电话：0917-856****
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6267号申请执行人郑善梅，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地山东省东平县,住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人轩睿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人刘鹏。申请执行人郑善梅与被执行人轩睿电子商务有限公司支付工资劳动争议一案。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月21日作出的京朝劳人仲字[2018]第09942号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的京朝劳人仲字[2018]第09942号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9969号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，公司经理。委托诉讼代理人郎少微，男，35岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。被告：孙占奎，男，48岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙占奎物业服务合同纠纷一案中，因被告已全部履行缴费义务，故原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年十一月二十七日书记员  周 鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6091号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。被执行人：薛梅，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4525民事调解书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人薛梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人薛梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人薛梅目前的社保缴费状态为个人缴费，其公积金账户为不可冻结；预查封(轮候)被执行人薛梅名下位于上海市青浦区新凤中路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为2018年9月4日至2021年9月3日)；冻结被执行人薛梅名下8个银行账户(查封期限为2018年10月31日至2019年10月30日)。除此之外，未查到被执行人可供执行的其他财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人薛梅限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4525号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31354号原告：张美芳，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海吾岳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈旭华。本院在审理原告张美芳诉被告上海吾岳餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年十一月九日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2669号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：周某，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆春艳、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某偿还借款本金15万元及利息、罚息66797.25元（截止到2018年8月15日），以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告周某向原告借款15万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。为此，诉至法院。被告周某辩称：对原告的诉讼请求有异议，因为借款后，2015年归还10000元，由我父亲直接交付给石桥信用社原主任赫主任了，2017年12月17日由我通过微信转账给赫主任5000元，2017年12月大约是20日由我父亲从柳河信用社转账给赫主任5000元。上述还款均是传至赫主任个人账户。原告宁陵县农村信用合作联社向本院提交的证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、周某身份证复印件各一份；以上证据证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告周某出借15万元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率为月利率9.3‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%、挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%、借款期限36个月、违约责任等内容。第二组证据：4、贷款个人账户主卡发放单据一份；5、个人现金支取单据一份；6、欠本息凭证一份；7、贷款账户交易明细查询单一份；以上证据证明：原告按合同约定履行了出借义务，暂算至2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息罚息共计66797.25元未归还。被告周某对原告提供的证据认为，对证据6、7有异议，从该二份证据看，我归还的20000元没有显示，所以我不欠原告这么多款。对其他证据无异议。被告周某没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告周某对原告提供的证据6、7提出异议，认为其通过原告单位工作人员已归还20000元，该20000元在贷款账户交易明细查询单上没有显示，但被告没有相关证据证明该20000元已实际支付给原告，故本院不予采信。此证据可以作为定案的依据。对被告无异议对证据，本院予以确认。经审理查明：2014年12月28日，原告与被告周某双方签订了个人借款合同。合同约定：被告周某向原告借款150000元，借款用途为养殖，借款期限为2014年12月30日至2017年12月30日，借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息。2014年12月30日原告向被告周某发放贷款150000元。借款合同履行中，被告周某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2018年8月15日，被告周某尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息66797.25元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告周某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故而原告请求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告周某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。关于被告所述其已归还给原告20000元，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周某于本判决书生效之日起三日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付给原告截止到2018年8月15日的利息和罚息66797.25元及从2018年8月16日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率9.3‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年十一月二日书记员  王 莉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13958号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：李智强，男，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告李智强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜兆兴审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程 敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2197号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人惠佳，女，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，无职业，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因拒不履行判决义务于2018年6月8日被本院司法拘留。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年7月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕708号起诉书指控被告人惠佳犯拒不执行判决罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人惠佳及其辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2010年10月21日，北京市海淀区人民法院以（2010）海民初字第21272号判决书判决惠某、李某给付王某借款一百五十九万元及利息，被告人惠佳对上述债务中的一百五十九万元承担连带清偿责任，该判决于2010年11月20日生效。2010年12月2日，王某向北京市海淀区人民法院申请强制执行。北京市海淀区人民法院于2011年以（2011）海民执字第1061号强制执行裁定书依法查封被告人惠佳名下的车牌号为×××的福特福克斯小轿车一辆，并于2011年4月21日要求被告人惠佳将该车辆交至北京市海淀区人民法院，被告人惠佳拒不向法院交付该车辆，后于2012年将该车开至陕西省西安市，致使北京市海淀区人民法院无法找到该车辆及被告人惠佳。北京市海淀区人民法院于2018年6月8日将被告人惠佳司法拘留，经查询，车牌号为×××的福特福克斯小轿车现状态为逾期未报废，致使前述生效民事判决（2010第21272号）无法执行。被告人惠佳于2018年7月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人惠佳对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，对被告人惠佳定罪处罚。公诉机关当庭建议对被告人惠佳判处一年六个月以下的有期徒刑。被告人惠佳及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护意见是被告人被抓获后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，本案原系民事纠纷，被告人不懂法才触犯刑律，被告人无犯罪前科，社会危害性较小，现在其家属帮助下履行了交还被查封车辆的义务，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2010年10月21日，本院以（2010）海民初字第21272号判决书判决惠某、李某给付王某借款人民币一百五十九万元及利息，被告人惠佳对上述债务中的一百五十九万元承担连带清偿责任，该判决于2010年11月20日生效。惠某、李某系被告人惠佳的父母。因惠某、李某及被告人惠佳均未履行判决义务，王某于2010年12月2日，向本院申请强制执行。本院执行立案后，执行局法官多次找惠某、李某及被告人惠佳谈话督促三人履行判决义务，惠某、李某及被告人惠佳也多次写出承诺保证履行，但均未按承诺履行判决确定的金钱给付义务。本院于2011年以（2011）海民执字第1061号强制执行裁定书依法查封被告人惠佳名下车牌号为×××的福特福克斯小轿车一辆，并在2011年4月21日通过惠某告知被告人惠佳明确要求被告人惠佳将该车辆交至本院。被告人惠佳在明知法院要求其履行交车义务后，拒不向本院交付该车辆，并于2012年将该车开至陕西省西安市予以转移、隐匿，致使北京市海淀区人民法院无法找到该车辆及被告人惠佳。经执行联动机制，本院执行员于2018年6月8日在本市北京南站找到被告人惠佳，并以拒不履行义务为由对其司法拘留。经查询，车牌号为×××的福特福克斯小轿车现在陕西省西安市，已处于报废状态，无执行价值。前述（2010）第21272号民事判决至今未得到执行。被告人惠佳在2018年6月8日被本院执行局司法拘留后又因另一执行案件被本院执行局另案司法拘留。2018年7月7日公安机关因被告人惠佳转移、隐匿车辆的行为涉嫌犯拒不执行判决罪对其刑事拘留。被告人惠佳到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理阶段，经本院工作，被告人惠佳的父亲惠某将福特福克斯小轿车托运回北京并向本院执行法官做了说明，执行法官认为该车现已报废无实际执行价值，未予扣押仍责令惠某代为保管。针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人惠佳在公安机关所做的供述和辩解，证人王某证言，涉案民事判决书等民事法律文书，强制执行申请书，督促履行义务通知书，执行笔录等笔录，强制执行裁定书，协助执行通知书，车辆及财产信息查询单，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人惠佳及其辩护人对上述证据无异议。本院认为上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人惠佳在明知法院要求其上交车辆的情况下，仍将其名下车辆开往陕西省西安市予以转移、隐匿，拒不配合法院执行工作，属于对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人惠佳犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属已将被查封车辆运回北京接受执行法官处置，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人惠佳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2019年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王玉丽人民陪审员  常丽珍二〇一八年十一月十五日书 记 员  孟珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23021号之二 申请执行人:楚银春。 被执行人:深圳轶博恒昌科技有限公司。 申请执行人楚银春与被执行人深圳轶博恒昌科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2017】659仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳轶博恒昌科技有限公司应履行支付159518.67元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈勇强
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初8212号 原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 主要负责人：俞大为，总经理。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：马晓，男，1981年10月7日出生，汉族，住济南市。 原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告马晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 李 钧 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘劭瑾
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初267号公诉机关固安县人民检察院。被告人吴凡，男，1968年09月28日，汉族，初中毕业，农民，现住固安县。2018年7月20日因涉嫌交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，2018年7月31日经固安县人民检察院批准，同日由固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。被告人吴凡交通肇事罪一案，由固安县人民检察院于2018年10月18日以固检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院检察员王景深、李世永出庭支持公诉。被告人吴凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控：2018年6月18日8时20分许，吴凡驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿京广线由南向北行驶至66公里900米（固安县郭翟村红绿灯南侧)处超越前方车辆时驶入非机动车道与由南向北行驶荫全志驾驶的电动三轮车相撞造成车辆受损，荫全志死亡的交通事故。经固安县公安局交通警察大队现场勘查及调查认定，吴凡负事故的全部责任，荫全志无责任。针对上述指控公诉机关提供了相应证据，要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人构成自首，可从轻处罚。被告人吴凡对公诉机关的指控供认不讳，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月18日8时20分许，吴凡驾驶冀Ｒ×××**小型轿车（车主系其子吴某）沿京广线由南向北行驶至66公里900米（固安县郭翟村红绿灯南侧)处超越前方车辆时驶入非机动车道，与由南向北行驶荫全志驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、荫全志死亡的交通事故。经固安县公安局交通警察大队现场勘查及责任认定，吴凡负此次事故的全部责任，荫全志无责任。另查明，车主吴某在中国人保财险廊坊分公司投保有交强险和商业险。另查明，案发后被害人荫全志家属就民事赔偿问题单独提起民事诉讼，被告人吴凡自愿赔偿被害人荫全志家属各项损失共计8万元，荫全志家属对吴凡表示谅解并出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1、被告人吴凡的供述及辩解：2018年6月18日8时10分许，其驾车从固安县牛驼镇出来，沿京广线由南向北行驶至固安县郭翟村红绿灯南侧时，其看见前面有一辆大货车，其开车从大货车的右侧超车，当行驶到大货车的右侧时，其看见前面有一辆电动三轮车由南向北行驶，其就想踩油门加速超过大货车躲过电动三轮车。当行驶到离电动三轮车很近的时候，大货车还在其车的左侧，其超不过去了，车头就撞上了前面电动三轮车的车尾。其下车就拨打了120叫了救护车，之后还拨打了122报警了。其当时的车速大约70公里，其没有喝酒，负此次事故的全部责任。其准驾车型为C1。2、证人赵某证言证实：2018年6月18日早上6点半左右，其父荫全志在固安县柳泉镇无为村的家里骑电动三轮车去田马坊村卖东西，一直没回家。下午15时左右其在微信朋友圈得知父亲出交通事故了，然后其就直接去固安县中医院确认尸体，确认后，其就来交警大队了。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：交通事故案发现场情况。4、北京龙某交通事故司法鉴定所出具的车辆痕迹检验报告及照片证实：冀Ｒ×××**北京现代小型轿车前部与爱玛牌电动三轮车后部左侧发生过接触。5、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片证实：荫全志符合交通事故致颅脑损伤而死亡。6、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：被告人吴凡的送检血液中未检出酒精成分。7、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书证实：荫全志因颅脑损伤在固安县中医院死亡。县交警大队通知荫全志家属于2018年7月17日前办理丧葬事宜。8、驾驶人信息查询结果证实：被告人吴凡的准驾车型为C1。9、机动车信息查询结果单证实：肇事车辆登记所有人为吴某，车辆状态为正常。10、交通事故责任认定书证实：吴凡负此次交通事故的全部责任，荫全志无责任。11、扣押决定书、扣押清单、物证证实:肇事车辆行驶证被扣押。12、保险单证实肇事车辆投保情况，保险终止日期为2018年6月29日。13、到案经过证实被告人吴凡为传唤到案。14、被告人吴凡的户籍信息。15、被害人荫全志的亲属关系证明。以上证据经庭审质证，能互相印证，足以认定。本院认为，被告人吴凡违反交通运输管理法规，驾驶机动车未尽到注意义务，违章超车，以致发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴凡发生交通事故后主动拨打报警电话，积极抢救被害人，当庭如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈广兴人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十一月八日书 记 员  覃丽娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1145号 申请执行人覃亚新，女，1971年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人梁美贞，女，1952年10月5日出生，汉族，住所地柳州市北雀路**桂景湾别墅区。 覃亚新与梁美贞借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁美贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃亚新向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查：被执行人梁美贞名下有房产，已被另案查封在先，本案暂无法处置，且被执行人没有银行存款、股权、车辆、公积金、收益类保险等财产。 本院认为，本案被执行人梁美贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃亚新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁美贞新的财产线索，申请执行人覃亚新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一八年十一月十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执579号申请执行人：宋新阶，男,1963年9月24日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：龚益平，男,1952年1月19日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：何日光，男,1962年2月19日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人宋新阶与被执行人龚益平、何日光民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月12日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2018)鄂1281执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马云峰二〇一八年十一月十四日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10330号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：邓晓刚，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓晓刚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金4474元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓晓刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金4474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓晓刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111财保161号申请人:宋乐，男，1989年5月19日出生，汉族，河北泉恩高科技管业有限公司销售总监，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：韩勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请人宋乐与被申请人韩勇民间借贷纠纷一案，宋乐于2018年11月9日向本院提出了财产保全申请，申请对韩勇名下价值10176000元的财产进行保全。宋乐向本院提交了天安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对韩勇名下价值1176000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾茹二〇一八年十一月九日书记员  安双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46380号原告：肖飞，男，1977年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告：肖惠芳，女，1949年10月1日出生，汉族，公安部消防局退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：曹筠，女，1982年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王锋，北京开盈律师事务所律师。原告肖飞、原告肖惠芳（以下称姓名）与被告曹筠（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法组合议庭，公开开庭进行了审理。肖飞及其肖惠芳的委托诉讼代理人任彦锦、王茜茜、曹筠的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向肖飞、肖惠芳偿还借款本金200万元及利息，利息以200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月1日开始计算至实际支付之日止。事实和理由：2011年至2012年期间，曹筠连续向案外人肖胜华借款共计人民币200万元整。肖胜华将借款打入曹筠指定的账户中，双方约定每月由曹筠向肖胜华支付利息。借款期限届满后，曹筠偿还本金。曹筠在收到借款后，将这些借款再对外进行借款，并将借款合同原件作为借款依据交付给肖胜华用以代替借据。在借款初期，曹筠曾每月按时向原告支付借款利息，但自2015年10月后，曹筠再未向肖胜华支付利息，也未支付本金。2018年3月，肖胜华去世。肖惠芳是肖胜华的妻子，肖飞是二人之子，是肖胜华的法定继承人。现肖飞和肖惠芳诉至法院，要求曹筠偿还借款及利息。曹筠辩称：曹筠与肖胜华之间就本案争议的款项没有借款合同、没有转账记录，双方之间不存在民间借贷关系。现在因为与曹筠签订借款合同的房地产开发公司涉及刑事犯罪，肖飞、肖惠芳为了将资金风险转嫁到曹筠身上，才主张是肖胜华与曹筠之间存在民间借贷关系。如果债权存在也是超过诉讼时效的。另外，请法庭查明肖飞与肖惠芳是否是肖胜华的全部继承人。本院经审理认定事实如下：肖胜华原系肖惠芳之夫，于2018年3月11日死亡，肖飞系二人之子。肖胜华与曹筠的父亲是战友。曹筠曾经是驻马店市大唐实业集团有限公司股东。2011年6月8日，肖胜华通过银行向马磊磊转账100万元。同日，曹筠与驻马店市华益房地产开发有限公司签订借款合同，出借100万元给驻马店市华益房地产开发有限公司，担保人为新蔡县神州中小企业投资担保有限公司，曹筠将借款合同、担保函、借据原件交付给肖胜华保管。2011年8月25日，肖胜华通过银行向马磊磊转账50万元。同日，曹筠与驻马店市华益房地产开发有限公司签订借款合同，出借50万元给驻马店市华益房地产开发有限公司，担保人为新蔡县神州中小企业投资担保有限公司，曹筠将借款合同、担保函、借据原件交付给肖胜华保管。2012年10月25日，肖胜华通过银行向杨敏敏转账50万元。曹筠将2012年4月1日出借给张飞50万元借款的借款合同、担保函、借据原件交付给肖胜华保管。上述三份借款合同中在借款利率的位置上均显示空白。原告提供的《河南省驻马店市驿城区人民法院执行通知书》显示马磊磊与驻马店市大唐实业有限公司有劳动争议纠纷，被法院通知执行。肖飞、肖惠芳还向本院提供了肖胜华与曹筠和曹洪武之间的微信聊天记录，用于证明曹筠及曹筠父亲曹洪武认可借款事实。肖胜华在与曹筠的聊天记录中表示：法院可按合同判定是曹筠的借款资金，应该最后证明是我的所有资金。曹筠对肖胜华表示：我可以证明出资人是你。肖胜华对曹洪武表示：尊重你的意见我又重新起草了三份协议书，主要是因为针对事情不同，当事人也不同。一是债权确认协议书，办理在大唐公司的清算事务属于我们四个人的关系。二是借款合同协议书，说明借款资金的实际归属和代理关系以及现在的司法处理的情况，属于曹筠与我的关系。三是还款协议书，主要是我和曹筠的借还款关系，曹筠要求你介入帮助。这三件事无法写到一个合同文本里……，曹筠向肖胜华表示：200曹筠跟神州的合同，50肖胜华跟大唐的合同，110曹筠给肖胜华写的借条，没问题吧？肖飞、肖惠芳将由肖胜华拟定并在微信中发送给曹洪武的文件《债权确认协议书》、《还款协议书》打印提交本院，《债权确认协议书》中显示：乙方（曹筠）与丙方（肖胜华）确认：上述曹筠名下债权200万元资金与肖胜华名下债权50万元资金同属丙方（肖胜华）自有资金。《还款协议书》是肖胜华为了出借给曹筠的110万元拟定的，目的是为了让曹筠签字确认还款计划。此笔110万元的借款，曹筠给肖胜华出具了借条，该笔债权由肖胜华生前转让给了肖飞。肖飞在本院起诉曹筠民间借贷纠纷，要求曹筠偿还借款110万元。本院于2018年9月12日作出（2018）京0105民初24200号民事判决，认定肖胜华与曹筠之间存在民间借贷关系，曹筠偿还了部分借款，剩余借款及利息仍需偿还。上述事实，有双方当事人当庭陈述及转账记录、微信截屏等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。肖飞、肖惠芳主张肖胜华与曹筠之间存在民间借贷关系，但根据肖飞、肖惠芳提供的证据本院无法认定其主张的事实。首先，肖胜华并未将款项直接转给曹筠，而且曹筠没有向肖胜华出具借条。肖胜华出借给曹筠的另外一笔110万元的款项，让曹筠出具了借条，说明肖胜华对于借款需要出具借条是有防范意识的。而此笔款项数额更大，肖胜华反而没有让曹筠出具借条，只保存了曹筠与他人之间的借款合同、借据等不符合常理。其次，肖胜华与曹筠和曹洪武之间的微信聊天记录中可以看出，肖胜华与曹筠有关的有三笔款项，聊天内容中三笔款项均有涉及，其中曹筠提到“200曹筠跟神州的合同”就是针对本案的200万元款项。还有两笔分别是肖胜华与驻马店市大唐实业集团有限公司签订的《内部入股合同》涉及的50万元和110万元曹筠向肖胜华的借款。肖胜华给曹筠在微信中发送的《债权确认协议书》和《还款协议书》也是针对这三笔款项进行拟定的。如果200万元也是借款，肖胜华应该将200万元与110万元的借款共同拟定在《还款协议中》，而不应该只拟定在《债权确认协议书》中。根据《债权协议书》及微信往来内容，可以看出肖胜华强调的是要“说明借款资金的实际归属和代理关系”，双方均未明确表示200万元是属于曹筠向肖胜华的借款，肖胜华也没有要求曹筠本人偿还此笔200万元款项的意思表示。肖飞与肖惠芳提供的其他证据均没有显示肖胜华明确表明此笔款项是曹筠的借款。以上肖飞、肖惠芳提供的证据不足以认定肖胜华与曹筠之间就此200万元存在民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告肖飞、原告肖惠芳的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告肖飞、原告肖惠芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 张 林审判员 黄士华二〇一八年十一月二十日书记员 李欣然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84823号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：余炳强，男，1972年05月17日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余炳强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令余炳强归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币144,184.98元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：余炳强向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，余炳强欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计144,184.98元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向余炳强送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供余炳强的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9691号 起诉人:卞立霞，女，1971年8月16日生，汉族，南京市白下区人，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 2018年10月31日，本院收到卞立霞的起诉状，起诉江苏华苏亚生物科技有限公司。起诉人卞立霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款500000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告分四次在被告处投资，投资期限分别为一年，至2018年7月到期。2018年8月18日经双方协商，被告承诺分期偿还，但被告仅履行了部分义务，余款500000元未能按约偿还，经多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告的行为涉嫌经济犯罪，原告应向公安机关报案，不属于民事案件的处理范畴。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 对卞立霞的起诉，本院不予受理，并移送丹阳市公安局处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  杨雨迎
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1632号 原告：覃用强，男，1960年5月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。 被告：雷庆棕，男，1971年1月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：粟爱萍，女，1974年10月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告覃用强与被告雷庆棕、粟爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员杨强适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，书记员高兴源担任法庭记录。原告覃用强及其委托诉讼代理人黄仕冠，被告雷庆棕、粟爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃用强向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷庆棕、粟爱萍偿还原告覃用强借款380000元及支付2017年11月25日至2018年11月24日止的利息91000元，之后的利息按月息2%计付。二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告雷庆棕在经营企业过程中因资金不足，从2013年起多次向原告借款，并从原告处多次拉钢铁建材但未付款。2017年11月25日，原告与被告雷庆棕结算，被告拖欠原告借款本息及材料款共计380000元，被告雷庆棕向原告立写借条1份，被告粟爱萍以担保人名义在借条上签字，双方口头约定月息4%。此后，原告多次向被告催促还款，被告均以资金困难为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告雷庆棕、粟爱萍辩称：一、原告诉称被告从2013年起多次现金借款给被告雷庆棕，与事实不符。2017年10月份前，被告从未向原告借过钱。二、原告诉称被告从原告处拉钢铁建材未付款，与事实不符。原告是做废品生意的，被告是做大理石生意的，被告只向原告购买过一次废铁（一千元左右），且款项早已结清,被告不可能欠原告材料款。三、2017年11月25日，被告因生意周转需要向原告提出借款，原告同意借给被告380000元。被告写了一张借款金额为380000元的借条给原告，并让被告粟爱萍在借条上签字。原告将借条拿走，说明天把钱拿给被告，但原告没给钱，又以借条遗失为由未将借条退回被告。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告雷庆棕与粟爱萍系夫妻关系，两人共同经营大理石厂。2017年11月25日，原告与两被告对此前的欠款本息进行结算，确认被告尚欠原告380000元，被告雷庆棕向原告出具借条1张，被告粟爱萍作为担保人在借条上签字。借条内容为：雷庆棕借到覃用强现金380000元。此后，经原告催促，被告没有还款，为此，双方涉诉。 以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的借条1份，借条照片三张在案佐证。 本院认为，两被告抗辩其未向原告借款380000元的主张不成立。首先，被告雷庆棕、粟爱萍均为完全民事行为能力人，两人经营大理石厂多年，具有丰富的社会经验，其不可能在未拿到借款的情况下向原告出具借款金额为380000元的借条。其次，两被告立写借条之后，原告拿着借条向被告催促还款，被告不是要求拿回借条，而是不同意按原告的意思重新出具本息合计为四十多万元的借条。第三、两被告抗辩借贷关系不成立，但其未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张被告雷庆棕欠原告380000元，并提供了借条及三张之前的借条照片佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，原告请求被告雷庆棕偿还借款380000元，依据充足，本院予以支持。被告粟爱萍系上述借款的担保人，被告粟爱萍依法应承担连带偿还责任。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月息4分，但原告未提供充足的证据证明，故对原告的该主张本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案借款为自然人之间的借贷，双方未明确约定利息，故对原告请求两被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告雷庆棕偿还原告覃用强借款380000元，由被告粟爱萍负连带偿还责任； 二、驳回原告覃用强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4182元（原告已预交），由原告覃用强负担682元，被告雷庆棕、粟爱萍共同负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一八年十一月三十日 书记员 高兴源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5868号原告：杨敏，女，1979年7月15日出生，居民，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张乃强、王芳，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：杨坤，男，1971年8月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告杨敏与被告杨坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨敏委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告杨坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苏Ｃ×××**号荣威牌小型轿车车辆贷款19968元及利息（以19968元为基数，从2017年10月4日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止），暂计息600元；2.判令被告协助原告办理苏Ｃ×××**号荣威牌小型轿车车辆变更手续；3.判令被告赔偿原告各项损失3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：如果法院判令被告支付所有的剩余车贷，请求判令被告协助办理车辆过户登记手续。事实和理由：2016年5月份，被告与原告协商借用原告的名义购买苏Ｃ×××**号荣威牌小型轿车一辆。2017年9月5日，双方签订《协议书》约定：该车辆贷款期限3年，自购买后所有贷款均由乙方偿还至贷款还清为止，如因贷款还款不及时给甲方造成损失或影响甲方信誉由乙方承担全部责任；双方协商乙方于2017年10月4日前还清贷款，2017年10月10日双方办理车辆变更手续，如乙方不及时协助甲方办理车辆变更登记手续，甲方有权扣留车辆至双方办理车辆变更登记手续后返回车辆。协议签订后，被告并未于2017年10月4日将银行贷款还清，且于2018年5月份开始就未向银行偿还贷款，原告只能用信用卡垫付、从他人手中借高利贷垫付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：就原、被告双方签订《协议书》的经过、内容及被告未按照协议约定履行还款义务的事实，与原告陈述一致。另查明，2018年5月至8月，苏Ｃ×××**号荣威牌小型轿车车贷系原告偿还，被告以欠条方式向原告出具，欠条记载金额为6000元。9月、10月车贷也为原告偿还，系上海汽车集团财务有限公司以批量扣款方式从原告银行账户中予以扣划，每月1535.78元，合计3071.56元。截至2018年10月，原告偿还车贷9071.56元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，经庭审查明的事实和双方签订的《协议书》，能够证明涉案车辆系以原告名义购买并办理银行贷款，实际使用人、所有权人为被告，被告未按照协议约定履行义务，原告偿还车贷，给原告造成损失，被告应当将不当利益返还给原告。至于返还的数额，基于剩余车贷原告是否履行、履行数额具有不确定性，故仅就原告已偿还9071.56元部分，本院予以支持。关于利息，是否有利息及利率标准双方均无明确约定，故应以原告已偿还数额为基数按照年利率6%标准计算为宜,至于利息起算时间节点，有约定的按照约定，无约定的，自原告偿还贷款之日起计算。关于原告具其向他人出具的借条旨在证明用于偿还车贷，继而要求被告赔偿各项损失3000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效后三日内给付原告杨敏9071.56元及利息（1.以6000元为基数自2018年9月1日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；2.以1535.78元为基数自2018年9月4日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；3.以1535.78元为基数自2018年10月5日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止，利息为上述三项计算之和）；二、驳回原告杨敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告杨坤负担。本判决为终审判决。审判员  王守东二〇一八年十一月一日书记员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初2255号原告张皓璐，男，1990年8月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告王秀晶，女，1994年5月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。二原告共同委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。负责人王玉军，该公司总经理。被告唐成柱，男，1963年7月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告张皓璐、王秀晶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司、唐成柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张皓璐、王秀晶于2018年11月19日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张皓璐、王秀晶提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张皓璐、王秀晶撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张皓璐、王秀晶自愿负担。审判员  龚辰二〇一八年十一月十九日书记员  李萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2753号申请执行人:铜陵市胜泰物资有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区文化东村****，统一社会信用代码9134070068814495X3。法定代表人：张昌梅。该公司董事长。被执行人:铜陵和泰商贸有限公司,,住所地安徽省铜陵市淮河大道南段**统一社会信用代码91340700781071417D。法定代表人：汪雁军。本院在执行申请执行人铜陵市胜泰物资有限责任公司与被执行人铜陵和泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵和泰商贸有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人铜陵和泰商贸有限公司财产价值人民币32万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇一八年十一月二十四日书记员  祝明钰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初350号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男，1993年6月21日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：潘秀臣，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李翠平，女，1984年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：潘秀良，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：任学玲，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：任福全，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：曲树芹，女，1976年5月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告潘秀臣、李翠平、潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告潘秀臣、李翠平、潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘秀臣、李翠平给付原告贷款本息合计76，294.80元，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘秀臣、李翠平于2012年4月16日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹对上述借款进行担保。截至2016年2月9日，尚欠贷款本金50，000.00元、利息26，294.80元，本息合计76，294.80元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，起诉状中关于潘秀臣、李翠平给付自起诉之日起按合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止变更为要求潘秀臣、李翠平按合同约定偿还自2016年2月10日至借款还清之日的借款利息及罚息。被告潘秀臣、李翠平、潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘秀臣、李翠平、潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年4月16日，被告潘秀臣、李翠平夫妻二人与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年4月16日至2013年4月16日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告潘秀臣、李翠平与潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定潘秀臣、李翠平、潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹自愿组成联保小组，潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹自愿为潘秀臣、李翠平的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告潘秀臣、李翠平未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金50，000.00元及利息26，294.80元（利息截至2016年2月9日）。本院认为，原告邮储银行与被告潘秀臣、李翠平签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。潘秀臣、李翠平负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，潘秀臣、李翠平未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求潘秀臣、李翠平偿还借款本金50，000.00元、至2016年2月9日产生的利息26，294.80元及自2016年2月10日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹在本案中担保责任问题，《小额贷款联保协议书》明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求以上保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹为潘秀臣、李翠平的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘秀臣、李翠平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50，000.00元、利息26，294.80元，本息合计76，294.80元（利息至2016年2月9日），并偿还自2016年2月10日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收30%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，707.37元、公告费560.00元，由被告潘秀臣、李翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月二十六日书记员  张 莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔23行终60号 上诉人(一审起诉人)：尹全胜，男，1958年10月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人尹全胜因不服兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初42号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尹全胜上诉请求：撤销兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初42号行政裁定。 事实及理由：1、根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第三条和本案已经过人事仲裁，应给予立案。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中的附加条款和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定，也应给予立案。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，尹全胜原是安龙县工商局工作人员，2002年退休享受退休待遇。2004年2月23日，安龙县工商行政管理局以尹全胜计划外生育第三孩为由作出安工商决字【2004】1号“关于取消尹全胜退休待遇”的决定。安龙县工商行政管理局依职权作出取消尹全胜退休待遇的决定是对其管理的工作人员的行政处分，是行政机关内部人事管理行为。因此，尹全胜起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，应不予立案，原审法院对尹全胜的起诉不予立案正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人尹全胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一八年十一月十五日 书记员  康 海
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2258号申请执行人:许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：宋秀梅，女，1978年9月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：董现虎，男，1980年5月7日出生，汉族，个体，住睢宁县。被执行人：陈宜友，男，1979年1月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：赵春雷，男，1987年4月5日生，汉族，农民，住睢宁县。许瑞金与被执行人宋秀梅、董现虎、陈宜友、赵春雷民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初3091号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人许瑞金自愿撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执2258号案件的执行。若被执行人到期仍未履行义务，则申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年十一月二十三日书记员  薛皓文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终2025号上诉人（原审被告）：胡占奎，男，汉族，1949年3月27日出生，休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人：夏壮，该公司经理。上诉人胡占奎因与被上诉人霍林郭勒市佳家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡占奎于2018年11月7日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人胡占奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡占奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡占奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十一月十三日法官助理其力牧格书记员佟志成
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川08执保8号 中国生物多样性保护与绿色发展基金会： 我院于2018年11月21日立案执行申请保全人中国生物多样性保护与绿色发展基金会与被保全人青川县裕泰石业有限公司环境污染责任纠纷一案。依据（2018）川08民初88号民事裁定书，于2018年11月22日依法查封被保全人青川县裕泰石业有限公司名下厂房、土地、生产设备及采矿权。至此，（2018）川08民初88号民事裁定书裁定内容已保全完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203财保89号申请人：浩亭（珠海）贸易有限公司，住所地：广东省珠海市创新四路**仓库**。法定代表人：SimonChan(陈伟豪)，董事长。被申请人：青岛汉维电气技术开发有限公司，住所，住所地：青岛市市**兴隆路******div>法定代表人：田振华，执行董事兼总经理。申请人浩亭（珠海）贸易有限公司与被申请人青岛汉维电气技术开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12456694.57元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为12456694.57元的诉讼保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人浩亭（珠海）贸易有限公司的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛汉维电气技术开发有限公司银行存款12456694.57元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄锦禄二〇一八年十一月二十一日书记员  鞠晓莎
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）粤71民终149号上诉人（原审被告）：广州熙其建筑材料有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇芙蓉大道花卉之都区域内A43档口。法定代表人：何其聪。上诉人（原审被告）：何其聪，男，汉族，1969年2月8日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：羊城铁路实业发展总公司潖江口采石场，住所地：清远市清城区飞来峡镇江口叔伯塘村。法定代表人：刘达才，场长。委托代理人：廖振威、张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。上诉人广州熙其建筑材料有限公司、何其聪因与被上诉人羊城铁路实业发展总公司潖江口采石场买卖合同纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101民初12号民事判决，向本院提起上诉。广州铁路运输第一法院于2018年9月7日向上诉人送达预交上诉费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，后经本院催缴，上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州熙其建筑材料有限公司、何其聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月二十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7624号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。 负责人：陈志峰，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：卢兵，男，1986年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告卢兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  毛江晔 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  邓 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初18031号原告：王咏梅，女，汉族，1971年3月2日出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。原告王咏梅诉被告西安华浙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王咏梅的委托代理人李忠民、高卫平及被告西安华浙置业有限公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王咏梅诉称，原被告双方于2015年3月31日签订了六份《商铺内部认购买卖合同》（以下简称合同），合同编号为HES193、YHES040、YHES041、YHES042、YHES043、YHES044，合同约定原告购买被告位于“西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、201、211号，项目名称为华浙雁西广场的六个铺位，并且约定铺位平方、总价款、付款方式，其中本合同编号为HES193号合同，合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了该商铺全部应付款。由于原告一次性向被告支付了六个商铺的全部款项共2001400元，因此被告向原告出具六商铺的收款收据一张，载明已收取原告购买六间商铺全款2001400元，之后被告并未按约履行义务，至今未进行网签，也未取得预售许可证，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，请求判令诉讼请求：1、原、被告于2015年3月31日签订的《商铺内部认购合同》予以解除；2、被告返还原告购房款238196元及利息40996元（暂计算至起诉日2018年2月10日，实际计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安华浙置业有限公司辩称，同意解除认购合同，愿意退还购房款和支付利息，利息按照国家规定的同期银行借款利息计算。经审理查明，2015年3月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺内部认购合同》（编号：HZS193）约定：1、乙方认购的商铺位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209/210/211号，项目名称为华浙雁西广场，该商铺位于地下一层，铺位为027A号商铺；2、双方约定，乙方购买的商铺按建筑面积计算总房款，商铺单价为16416元/平方米，商铺面积为14.51平方米，商铺总房款为238196元；3、甲方承诺在2019年6月1日前，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案且取得房地产权属证书……。上述合同签订后，原告于2015年3月31日向被告全额支付了购房款，房屋现仍未符合交付条件，亦未向原告实际交付。以上事实有《商铺内部认购合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订《商铺内部认购合同》购买了合同约定的涉案商铺，并依约向被告支付了购房款，被告应配合原告办理网签备案手续及房屋产权登记手续。但被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同并办理网签手续，现原告要求解除认购合同，被告亦同意解除，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。我国《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案认购合同解除后，被告应当向原告退还购房款238196元，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王咏梅与被告西安华浙置业有限公司于2015年3月31日签订的《商铺内部认购合同》（编号：HZS193）予以解除；二、被告西安华浙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王咏梅返还购房款238196元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月31日起至实际付款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5488元，由被告西安华浙置业有限公司承担。因原告已预交，故被告西安华浙置业有限公司应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  梁 钢人民陪审员  刘 媛二〇一八年十一月二十八日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达