四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初1058号 原告：广安中富房地产开发有限公司，住所地广安市广安区东方街百业巷**。 法定代表人：邓苏轩，系该公司总经理。 诉讼代表人：广安中富房地产开发有限公司公司管理人（四川圣梓律师事务所）。 负责人：周克虎，管理人负责人。 委托诉讼代理人：张志国，男，生于1986年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区，系管理人员工。 被告：田流兵，男，生于1975年12月19日，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：郎勋才，特别授权，重庆鹏舟律师事务所律师。 原告广安中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）诉被告田流兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中富公司的委托诉讼代理人张志国，被告田流兵的委托诉讼代理人郎勋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中富公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除中富公司与被告就广建西城.雅郡2-1701、4-401、4-1604、5-204、5-205、6-401号房屋签订的6个《商品房买卖合同》【合同编号分别为（2015）0100172、（2015）0100173、（2015）0100174、（2015）0100177、（2015）0100179、（2015）0100182】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日被告与中富公司就广建西城.雅郡2-1701、4-401、4-1604、5-204、5-205、6-401号房屋签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签登记，合同约定当日内一次性支付购房款，而被告至今未支付购房款。2015年2月6日四川广安建设集团有限公司、广安中富房地产开发有限责任公司等共计4家关联公司经广安市中级人民法院裁定进入重整程序，并指定四川圣梓律师事务所作为该4家公司的管理人。被告在签订买卖合同后不支付购房款，导致原告公司资产闲置，无法处理，影响了原告公司的破产重整。现原告诉至本院要求判如所请。 被告田流兵辩称，原被告在2015年1月15日签订的本案涉及的房屋的商品房合同是事实，2015年2月6日原告进入破产程序是事实，被告至今未支付房屋款不是事实，2015年1月20日原被告双方就房款的支付方式及结算方式进行了约定，原告向被告出具了收款收据，故被告是支付了购房款的；被告是在依法主张权利，没有任何过错，不管被告是否解除合同，均不会对原告造成损失；原被告在2015年1月18日签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，应予以支持，原告未按照约定履行交付房屋的义务，原告的行为属于违约行为，而并非被告存在违约行为；综上，被告方认为原告违背了诚信原则，诉请解除合同没有事实依据及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2014年6月19日，被告（甲方）与原告（乙方）、四川广安建设集团有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，约定甲方与乙方订立了借款合同，在履行该合同过程中，乙方同意其开发的商品房（广建西城.雅郡）出售给甲方，丙方同意作为乙方的保证人，向甲方提供连带保证；合同载明预测建筑面积共3635.58平方米，单价6000元/平方米，共计总价款为2153.088万元，因本次交易所产生的全部税费由乙方承担，乙方应在2016年6月30日前向甲方交付该商品房；合同还约定了结算和清理条款：甲方就房屋买卖合同履行支付乙方的房款，在借款合同约定还款期满后乙方三日内没有清偿全部借款本金、利息及相关费用时，即与乙方尚欠甲方借款同等数额的债务予以相互抵消（无需另行主张抵消），所抵消的借款视为乙方已将偿还，所抵消的房款视为甲方已经支付；合同还约定了保证责任、违约责任等。该合同甲方处有田流兵签字，乙方加盖有原告公章及邓苏轩签字，丙方加盖有四川广安建设集团有限公司公章及邓钢印。2015年1月21日，被告（甲方）与原告（乙方）、四川广安建设集团有限公司（丙方）签订房屋买卖补充协议，载明：因履行2014年6月19日签订的《房屋买卖合同》，甲乙双方已经网签符合预售条件的房屋7套，另本补充合同增加预订购买第8幢16套房屋，待乙方依法取得房屋预售许可证后办理相应的网签手续，上述房屋买卖在正式网签合同时，视为甲方一次性付清全部房款，乙方应当在三日内向甲方开具房款收据，如在本协议签订后一年内乙方没有偿还甲方借款本息的，双方协商房价按照附件上约定价格的80%执行，就房款与借款本息二者的互负债务一次性结算后予以抵消，合同还约定了结算与清理条款、保证责任、违约责任等。该合同甲方处有田流兵签字，乙方加盖有原告公章及邓苏轩签字，丙方加盖有四川广安建设集团有限公司公章及邓钢签字。 2015年1月15日，原告与被告签订了6个《商品房买卖合同》（合同编号（2015）0100182、（2015）0100179、（2015）0100174、（2015）0100177、（2015）0100173、（2015）0100172），并进行了网签备案，约定被告购买原告修建的广建西城.雅郡6幢第4层1-4-1号、5幢第2层1-2-5号、4幢第16层1-16-4号、5幢第2层1-2-4号、4幢第4层1-4-1号、2幢第17层1-17-1号共6套房屋，合同约定了房屋面积和单价，并约定付款方式为一次性付款，原告应在2016年6月30日前交付房屋给被告，合同还约定了违约责任、商品房交接、产权登记、保修责任等。该六份合同出卖人处加盖有原告公章及邓苏轩印，买受人处田流兵签字，落款时间2015年1月15日，签订地点广建西城售房部。2015年2月2日，原告向被告出具收款收据（0016605）一张，载明：交款单位田流兵，金额3690757元，收款事由广建西城房款，收据上加盖有原告公司财务专用章。2015年2月6日，原告进入破产重整程序。2016年11月21日，重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民初字第00047号民事判决书判决：确认田流兵对广安中富房地产开发有限责任公司享有借款本金1856万元及利息的债权，广安中富房地产开发有限责任公司已支付的利息200万元从中减除。 本院认为，原告中富公司与被告在签订《房屋买卖合同》前存在借款合同关系，原告在借款合同到期后不能清偿债务的情况下与被告签订《房屋买卖合同》，将借款本金及利息转为已付购房款，在原告进入破产程序后选择向重庆市第二中级人民法院起诉确认破产债权，而非主张继续履行《房屋买卖合同》，可以认定被告就实现其到期债务选择了实现权利的途径，且经重庆市第二中级人民法院生效民事判决书确认其对原告享有1856万元及利息的破产债权，故被告不能再就同一借贷关系向原告主张履行《房屋买卖合同》，原告要求解除与被告就广建西城.雅郡2-1701、4-401、4-1604、5-204、5-205、6-401号房屋签订的6个《商品房买卖合同》【合同编号分别为（2015）0100172、（2015）0100173、（2015）0100174、（2015）0100177、（2015）0100179、（2015）0100182】的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告广安中富房地产开发有限责任公司与被告田流兵就广建西城.雅郡2-1701、4-401、4-1604、5-204、5-205、6-401号房屋签订的6个《商品房买卖合同》【合同编号分别为（2015）0100172、（2015）0100173、（2015）0100174、（2015）0100177、（2015）0100179、（2015）0100182】。 本案受理费100元，由被告田流兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员 王    中    军 人民陪审员 李自平人民陪审员李本路 二〇一八年十一月五日 书 记 员 刘         姗 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。