广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29900号原告：富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼**，统一社会信用代码91440300770312780A。法定代表人：陈松福，董事长。委托诉讼代理人：李析洋，公司员工。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。被告：深圳市海晟物业管理有限公司，，住所地深圳市南山区创业路北怡海广场写字楼**统一社会信用代码91440300752518195H。法定代表人：林明建，董事长。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁胜涛到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人李析洋到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人苏坚到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付所欠货款471,084元；2、判令被告支付违约金124,028元。被告辩称，1、原告没有正确履行合同，没有理由要求支付货款。原告提供的电梯与合同中约定的不一致。原告没有完成合同的交付义务，没有完成电梯的安装，没有交付电梯的相关资料，没有经过被告及怡海广场的竣工验收，存在严重的安全隐患。原告提供的电梯以次充好，没有提供全新的电梯，而是采用旧材料向被告虚假提供产品。2、被告是代理人，不应承担相应法律责任，被代理人深圳市怡海广场业主委员会应当依法承担相应民事责任。本案相关情况1、2013年起，深圳市怡海广场业主委员会（下称“怡海广场业委会”）就怡海广场电梯更换问题与原告、被告进行协商，原告向怡海广场业委会进行报价并提交了电梯安装施工方案（电梯型号为“FK1000/2.5”）。2013年6月2日，怡海广场业委会就电梯更换事宜向全体业主及住户进行公告，内容中包括电梯品牌为“富士通”，型号为“FK1000/2.5”。经中国建设银行深圳市分行对怡海广场电梯项目进行物业专项维修资金项目工程造价进行审核，确定电梯购置及安装工程款合计2,355,420元。后，被告向深圳市住宅发展事务中心申请物业专项维修资金用于电梯改造，申请备案预算金额即为2,355,420元，拨付金额为1,884,336元（不超过备案预算金额80%），怡海广场业委会在申请文件上加盖印章。2、2014年7月22日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告采购乘客电梯6台（FK1050/2.5，其中两台35层、35站、35门，两台33层、17站、17门，两台33层、15站、15门），价款共计2,003,420元，付款方式为第一期1,001,710元（50%）作为定金在合同签订后3天内支付，第二期801,368元（40%）在货到工地后10天内支付，第三期140,239.4元（7%）在经特种设备检测院验收合格7天内支付，第四期60,102.6元（3%）在经特种设备检测院验收合格一年内支付；根据《特种设备安全监察条例》，双方另行签订安装合同，以便原告对电梯质量及运行安全涉及的质量问题负责；一方逾期交（提）货或逾期付款的，责任方应按延误部分金额1‰/天向对方支付逾期违约金，违约金不超过合同总价的30%。同日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》，约定被告委托原告安装《设备购销合同》项下的6台电梯，价款总计352,000元；第一期价款176,000元（50%）作为定金在合同签订后3天内支付，第二期140,800元（40%）在货到工地后10天内支付，第三期24,640元（7%）在经特种设备检测院验收合格7天内支付，第四期10,560元（3%）在经特种设备检测院验收合格一年内支付；由原告安装的设备，在使用方正常保管和使用的状态下，设备的质量保证期自当地特种设备检验检测机构检验合格之日起24个月或被告收货之日起30个月，两者以先到日期为准，如设备分批收货或分批检验的，质量保证期按产品实际收货或检验合格之日起分批分别计算，原告负责质保期内安装及免费维保；一方逾期完工或一方逾期付款，责任方应按合同总价0.5‰/天向对方支付逾期违约金，违约金不超过合同总价的10%。3、2014年8月18日，被告向原告转账1,001,710元，备注为“电梯设备款”，8月21日，被告向原告转账176,000元，备注为“电梯安装费”，11月24日，被告向原告交付支票一张，金额为706,626元，该支票还加盖了怡海广场业委会印章。4、案涉6台电梯经原告交付安装后，先后于2015年2月6日、2015年5月5日、2016年1月14日经深圳市特种设备安全检验研究院检验合格，并先后投入使用。5、2014年底开始，被告多次向原告及怡海广场业委会发函及向市场监督管理部门、安全生产监督管理部门递交书面报告，反映电梯安装及使用过程中存在施工进度缓慢、电梯配置功率太小、电梯焊接点脱落、电梯困人等多个问题。被告提交的电梯异常情况记录表显示，2015年3月至2016年2月期间，电梯多次出现故障。6、2016年5月26日，被告在深圳市南山区人民法院起诉原告及曾滔（怡海广场业委会主任），主张确认《电梯设备安装合同》、《设备购销合同》无效，原告返还已付1,884,336元并赔偿被告损失，原告取回电梯、恢复原状等。后，被告撤回该案起诉。7、案涉电梯安装完成后至2018年，一直由原告提供维保服务，现已正常使用。8、关于《设备购销合同》和《电梯设备安装合同》中载明的电梯型号不一致的问题，原告称1050是日系标注，两者实质上是一致的。9、被告对原告主张的款项金额予以认可，但认为无需向原告支付违约金。10、本案中，被告曾申请追加怡海广场业委会为被告及曾滔为第三人参加诉讼。另查，怡海广场原业委会成员任期结束后，目前尚未产生新的业委会成员。11、被告曾在本案中提起反诉，请求判令确认《电梯设备安装合同》、《设备购销合同》无效，原告返还已付200万元并赔偿被告损失，原告取回电梯、恢复原状等。第二次庭审中，被告申请撤回反诉，本院已裁定准许被告撤回反诉。判决结果本院认为，《设备购销合同》和《电梯设备安装合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，各方均应履行。原告已向被告交付并安装完成电梯，被告应当向原告支付相应货款及安装款。根据合同约定及被告付款情况，原告主张被告支付货款及安装款余额471,084元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然《电梯设备安装合同》、《设备购销合同》中均约定，被告逾期付款，应当向原告支付不超过货款总额30%和安装费10%的违约金，但根据被告提交的证据，原告交付并安装的电梯在安装及使用过程中存在一定的质量问题，鉴于在原告提供维保服务后电梯已正常使用，故本院对原告主张的违约金酌情予以调低为20,000元。关于被告的抗辩，本院评析如下：1、关于电梯型号，虽然《设备购销合同》载明的电梯型号为“FK1050/2.5”，但案涉电梯在前期报价、怡海广场业委会公告中均显示为“FK1000/2.5”，且原告已对此作出了合理解释，案涉电梯已实际安装使用，故被告提出的型号不一致的抗辩，本院不予支持。2、案涉电梯先后于2015年2月6日、2015年5月5日、2016年1月14日经深圳市特种设备安全检验研究院检验合格。被告所称的未经验收的抗辩不能成立。3、被告系《电梯设备安装合同》、《设备购销合同》的当事人，被告也依据该合同曾在深圳市南山区人民法院起诉原告，也曾在本案中提起反诉主张合同权利，根据合同相对性，原告向被告主张合同权利并无不当。在案涉电梯货款及安装费的申请中，被告也是以申请人身份向有关部门提出。案涉电梯系使用怡海广场物业专项维修资金采购和安装，被告可在本案判决后依法定程序向相关部门申请使用物业专项维修资金。对被告关于追加怡海广场业委会为被告及曾滔为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海晟物业管理有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告富士通电梯（深圳）有限公司支付电梯货款及安装款余额471,084元；二、被告深圳市海晟物业管理有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告富士通电梯（深圳）有限公司支付违约金20,000元；三、驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,752元，由原告负担1,705元，被告负担8,047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 王  先  月人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年十一月二十三日书 记 员 池晓漫(兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。