德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初1944号 原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路**。 负责人：侯传和，行长。 委托诉讼代理人：金清涛，男，汉族，1972年5月1日出生，住山东省德州市德城区，系该行员工。 委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：山东金紫荆生态科技有限公司，住所，住所地：德州经济开发区百得路西首div> 法定代表人：张学慧，总经理。 委托诉讼代理人：袁绍恕，男，汉族，1955年1月12日出生，住山东省德州市德城区，系该公司员工。 被告：山东德棉纺织科技有限公司，住所，住所地：德州市顺河西路**div> 法定代表人：赵延彬，董事长。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 被告：张学慧，男，汉族，1963年10月6日出生，住德州市德城区。 被告：邢林，女，汉族，1963年7月12日出生，住德州市德城区。 原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行）与被告山东金紫荆生态科技有限公司（以下简称金紫荆公司）、山东德棉纺织科技有限公司（以下简称德棉公司）、张学慧、邢林借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人方振烽、被告金紫荆公司的委托诉讼代理人袁绍恕、被告德棉公司的委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼。被告张学慧、邢林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令金紫荆公司偿还工行借款1580万元（大写：壹仟伍佰捌拾万元整），并支付逾期利息；2、判令德棉公司、张学慧、邢林对上述债务承担连带还款责任；3、判令工行对金紫荆公司名下财产共计1462135米“坯布”享有优先受偿权；4、本案相关诉讼费、保全费由金紫荆公司、德棉公司、张学慧、邢林承担。事实和理由：2017年9月6日，工行与金紫荆公司签订一份《小企业借款合同》，合同编号为0161200162-2017年（开发）字00090号。合同约定，金紫荆公司向工行借款497万元，借款期限为1年，借款期限自实际提款日起算。借款合同签订后，工行为金紫荆公司发放贷款495万元。同日，工行与金紫荆公司再次签订一份《小企业借款合同》，合同编号为0161200162-2017年（开发）字00092号。合同约定，金紫荆公司向工行借款600万元，借款期限为1年，借款期限自实际提款日起算。借款合同签订后，工行为金紫荆公司发放贷款600万元。2018年2月8日，工行与金紫荆公司签订一份《小企业借款合同》，合同编号为0161200162-2018年（开发）字00001号。合同约定，金紫荆公司向工行借款485万元，借款期限为1年，借款期限自实际提款日起算。借款合同签订后，工行为金紫荆公司发放贷款485万元。2016年3月14日，德棉公司为金紫荆公司自2016年3月14日至2019年3月14日期间的借款，在1600万元的范围内，提供了最高额保证担保。2014年8月27日，张学慧、邢林为金紫荆公司自2014年8月27日至2019年8月27日期间的借款，在2000万元的范围内，提供了最高额保证担保。2017年3月30日，金紫荆公司与工行签订一份浮动最高额抵押合同，合同编号为2017年开发高抵字0001号。合同约定金紫荆公司用其所有的1462135米坯布为金紫荆公司的借款提供抵押担保。抵押人担保的主债权为2017年3月20日至2022年3月30日期间，在2503万元的最高余额内，工行依据与金紫荆公司签订的订款合同、银行承兑协议等而享有的债权。借款合同签订后，工行履行了合同全部义务。但在合同约定日期内，金紫荆公司没有按照约定偿还借款利息，上述担保人也未履行保证责任。综上，金紫荆公司的违约行为已经严重的损害了工行的合法权益。为此，特诉至贵院，恳请贵院支持工行的诉讼请求。 金紫荆公司辩称，对工行的起诉事实及数额没有异议。 德棉公司辩称，由于近几年德棉公司遭遇变故，相应负责人均进行了人员调动，所以对于该笔担保，公司尚未核实清楚，如工行证据充分，德棉公司将对该笔担保承担相应责任。 张学慧未做答辩。 邢林未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。工行为证实其主张，提交证据五份，证据一、1、小企业借款合同，证明金紫荆公司向工行借款497万元，且工行与金紫荆公司间就借贷关系、借贷金额、借款期限、利率、违约责任进行了约定。2、借据及付款记录，证明工行履行了款项的交付义务；证据二、1、小企业借款合同，证明金紫荆公司向工行借款600万元，且工行与金紫荆公司间就借贷关系、借贷金额、借款期限、利率、违约责任进行了约定。2、借据及付款记录，证明工行履行了款项的交付义务；证据三、1、小企业借款合同，证明金紫荆公司向工行借款600万元，且工行与金紫荆公司间就借贷关系、借贷金额、借款期限、利率、违约责任进行了约定。2、借据及付款记录，证明工行履行了款项的交付义务；证据四、1、最高额保证合同，德棉公司为金紫荆公司的借款行为，向工行提供最高额为1600万元的连带责任保证，并约定保证方式、保证期限、保证范围。2、最高额保证合同，证明张学慧、邢林为金紫荆公司的借款行为，向工行提供最高额为2000万的连带责任保证，并约定保证方式、保证期限、保证范围；证据五、浮动最高额抵押合同，证明金紫荆公司为自己在2017年3月30日至2022年3月30期间的借款，在2503万元的最高余额内以1462135米坯布向工行提供抵押担保，抵押数额为2503万元。第一笔利息自2018年8月29日至2018年11月21日止，共计127455.51元，第二笔利息自2018年9月17日至2018年11月21日，共计139783.86元，第三笔利息自2018年8月21日至2018年11月21日，共计93038.24元。双方三笔借款截止2018年11月21日欠利息360277.61元。从2018年11月21日至实际付款日按9.81%计算，约定利率上浮50%计算。金紫荆公司质证认为，对上述证据无异议。德棉公司质证认为，对证据真实性没有异议，但是从其提供的证据四-1中来看，并没有相应股东会的决议，根据公司法的规定，公司对外投资或向他人提供担保应当有董事会或股东会的决议，因此对于该项担保，其法律效力无法确定。 根据庭审及举证、质证过程，本院对当事人提交的证据认定意见如下：工行提交的五份证据系工行与金紫荆公司、德棉公司、张学慧、邢林在协商一致的基础上签订的合同，系当事人意思表示一致的结果，且合同均具备合同生效的有效要件，对该小企业借款合同、最高额保证合同、浮动最高额抵押合同，本院予以采信。 结合庭审及当事人的举证、质证，本院认定案件事实如下：2014年8月27日，工行与张学慧、邢林签订最高额保证合同一份，约定张学慧、邢林为金紫荆公司自2014年8月27日至2019年8月27日期间，在人民币2000万元的最高余额内发生的债务提供连带责任担保。工行在合同上加盖公章、张学慧和邢林签名并按捺手印。2016年3月14日，德棉公司与工行签订最高额保证合同一份，约定德棉公司为金紫荆公司自2016年3月14日至2019年3月14日期间，在人民币1600万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。工行、德棉公司在合同上加盖公章。2017年3月30日，工行与金紫荆公司签订浮动最高额抵押合同，约定金紫荆公司以坯布作为抵押，担保自2017年3月30日至2022年3月30日期间，在人民币2503万元的最高余额内所发生的债权。工行、金紫荆公司在合同上加盖公章，并由负责人/法定代表人签字。合同签订后，双方将抵押物坯布办理了抵押登记。2017年9月6日，工行与金紫荆公司签订合同编号为0161200162-2017年（开发）字00090号的小企业借款合同，约定金紫荆公司向工行借款497万元，借款期限为一年，利息按照年利率6.09%计算。工行、金紫荆公司在合同上加盖公章，并由负责人/法定代表人签字。合同签订后，工行依约履行了付款义务，金紫荆公司实际收到497万元。同日，工行与金紫荆公司签订合同编号为0161200162-2017年（开发）字00092号的小企业借款合同，约定金紫荆公司向工行借款600万元，借款期限为一年，利息按照年利率6.09%计算。工行、金紫荆公司在合同上加盖公章，并由负责人/法定代表人签字。合同签订后，工行依约履行了付款义务，金紫荆公司实际收到600万元。2018年2月8日，工行与金紫荆公司签订合同编号为0161200162-2018年（开发）字00001号的小企业借款合同，约定金紫荆公司向工行借款485万元，借款期限为一年，利息按照年利率6.09%计算。工行、金紫荆公司在合同上加盖公章，并由负责人/法定代表人签字。合同签订后，工行依约履行了付款义务，金紫荆公司实际收到485万元。合同到期后，金紫荆公司未履行还款义务，德棉公司、张学慧、邢林亦未履行担保义务。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：金紫荆公司是否应予偿还欠款；德棉公司、张学慧、邢林是否应予承担保证责任。依法成立的借贷关系应予保护。本案中，金紫荆公司于2017年9月6日、2018年2月8日分三次共计向工行借款15800000元，并签订借款合同，双方的借款合同中对还款期限进行了明确的约定，现金紫荆公司尚未清偿款项的行为已构成违约，依法应承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现债务人金紫荆公司在债务履行期限届满后仍未能履行债务，各保证人应承担保证责任。金紫荆公司以其1462135米坯布向工行抵押，双方签订抵押合同，并办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，工行有权就抵押物优先受偿。另，工行主张金紫荆公司应承担逾期付款的利息，其主张第一笔利息自2018年8月29日至2018年11月21日止，共计127455.51元，第二笔利息自2018年9月17日至2018年11月21日，共计139783.86元，第三笔利息自2018年8月21日至2018年11月21日，共计93038.24元。双方三笔借款截止2018年11月21日欠利息360277.61元。从2018年11月21日至实际付款日按9.81%计算，约定利率上浮50%计算。工行关于利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、金紫荆公司于本判决生效后十日内支付工行欠款共计15800000元及逾期付款利息（截止2018年11月21日的利息为360277.61元；自2018年11月21日至本院指定的履行期限届满之日止，以15800000元为基数，按照年利率9.81%计算）； 二、德棉公司、张学慧、邢林对上述款项承担连带清偿责任； 三、工行对金紫荆公司向其抵押的1462135米坯布享有优先受偿权。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币116600元，由金紫荆公司、德棉公司、张学慧、邢林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  赵云良 人民陪审员  赵连君 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  蒙建哲