广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终255号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：余笑艮，女，1958年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：杜秀容，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路****楼**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：杨扬、黄允鑫，均系该府工作人员。上诉人史灿辉、余笑艮、杜秀容因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2017)粤71行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明:2014年9月10日，广东省国土资源厅向东莞市人民政府作出粤国土资（建）字[2014]980号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，批复同意将东莞市麻涌镇大步股份经济联合社属下的集体农用地4.1333公顷转为建设用地，保留集体土地性质，不办理征收手续。上述土地依照规划安排作为麻涌镇城镇建设用地等。2016年3月25日，广东省国土资源厅向史灿辉、孔彩贤、何灼然等人作出粤国土资公开告知[2016]32号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》，告知其申请公开的《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》属于主动公开的政府信息，可通过答复函中注明的网站地址查阅获取。2016年3月30日，广东省国土资源厅按照申请人填写的通信地址将上述答复函邮寄送达给申请人孔彩贤。2017年3月7日，原告史灿辉、余笑艮、杜秀容等人向被告广东省人民政府提出行政复议申请：1.确认被申请人广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2014]980号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》违法；2.请求被告依法查处被申请人，并追究相关人员的法律责任。被告收到原告史灿辉、余笑艮、杜秀容等人的行政复议申请后，分别于2017年3月13日、3月20日、4月1日向其发出补正申请材料通知，通知其补充提交证实其与涉案批复所涉土地存在利害关系的证据材料。原告史灿辉、余笑艮、杜秀容等人分别于2017年3月30日、4月10日向被告补充提交《关于史灿辉等人承包其本集体经济组织的耕地是没有被颁发土地承包经营权证的说明》和《关于史灿辉等人承包经营涉案复函中的地块上的香蕉被强行砍到的情况说明》等材料。2017年4月12日，被告向原告史灿辉、余笑艮、杜秀容等人以及广东省国土资源厅分别作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2017年5月25日，被告向原告史灿辉、余笑艮、杜秀容等人邮寄送达《延长行政复议审查期限通知书》。2017年7月3日，被告作出粤府行复[2017]136号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人史灿辉于2016年3月30日收到《信息公开答复》时应当可以依照指引上网查阅涉案批复，即申请人自2016年3月30日起应当知道涉案批复，而申请人于2017年3月7日才向被告提出行政复议申请，已超过法定60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。2017年7月4日，被告将上述决定书邮寄送达给原告史灿辉。原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（四）在法定申请期限内提出；……”。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”依据上述规定，复议申请人提出行政复议申请，应当符合法定受理条件。本案中，原告史灿辉等人通过向广东省国土资源厅申请政府信息公开的方式，已于2016年3月30日获知粤国土资（建）字[2014]980号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》的具体内容，但原告史灿辉于2017年3月7日才向被告提出行政复议申请，显然已超过法定60日的复议申请期限，且无正当理由。此外，史灿辉、余笑艮、杜秀容作为复议申请人，应当提交与被申请复议的具体行政行为具有利害关系的证据材料，但其经被告多次通知补充申请材料的情况下，仍未能提交其与上述批复所涉土地具有利害关系的有效证据，不能证实其与上述批复行为具有利害关系。因此，三原告的复议申请不符合上述法律、法规规定的受理条件。被告受理三原告的复议申请后，经审查认为三原告的复议申请超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，作出粤府行复[2017]136号《驳回行政复议申请决定书》驳回三原告的复议申请，处理正确，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”三原告于2017年3月7日向被告提交《行政复议申请书》，被告收到申请后分别于同年3月13日、3月20日、4月1日通知三原告补充申请材料，于同年4月12日出具《行政复议受理通知书》正式受理三原告的复议申请，并依法延长审查期限，经审查后于同年7月3日作出书面决定，于次日邮寄送达给三原告，复议程序符合上述法律、法规的规定。综上所述，被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。三原告认为被告作出的被诉行政复议决定违法，侵害其合法权益的起诉理由不成立，其提出的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告史灿辉、余笑艮、杜秀容的诉讼请求。上诉人史灿辉等3人不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人与涉案批复地块具有法律上的利害关系，被上诉人在复议决定中对此也没有异议，应当视为被上诉人已予以认定。上诉人在提起行政复议时，已经提交了相关材料，足以证明上诉人对涉案地块享有承包经营权，并种植了香蕉，上诉人和涉案批复有利害关系，具有复议主体资格。二、东莞市人民政府为未依法为包括上诉人在内的集体经济组织农户颁发土地承包经营证，导致上诉人对自己承包的耕地没有合法的书面证明，上诉人未能提交涉案复函中地块的承包经营证的后果应当由东莞市人民政府承担。三、上诉人于2017年1月18日获取了涉案征地批复，3月7日提起行政复议，未超过法定期限。上诉人在一审期间提交的粤国土资公开告知[2016]32号《关于政府信息公开申请的答复》和本案没有关联。四、复议期间，广东省国土资源厅未提交行政复议答复书和相关证据材料，被上诉人作出涉案驳回复议决定书于法无据。综上所述，一审认定事实错误，依法应予撤销。上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广东省人民政府答辩称：被上诉人作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（四）在法定申请期限内提出；……”。本案中上诉人史灿辉等3人针对广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》不服，向被上诉人提起涉案行政复议申请。上诉人史灿辉已于2016年3月30日通过申请政府信息公开的方式，知道了涉案《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，其于2017年3月7日提起涉案复议申请，已经超过了上述法律规定复议申请期限。另外，史灿辉等3人在申请复议时，经被上诉人多次通知，亦未能补充其与上述批复所涉及的地块存在利害关系的材料，被上诉人据此经复议决定驳回上诉人的复议申请事实和法律依据充分，原审判决驳回上诉人请求撤销涉案复议决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其与涉案批复具有利害关系，上诉人未能提交承包经营证的法律后果应由东莞市人民政府承担，被上诉人作出涉案复议决定于法无据等，上诉请求撤销原判并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人史灿辉、余笑艮、杜秀容共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十一月五日书记员  刘 丹