内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2989号原告：宋立朋，男，1978年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：秦连学，男，1970年4月24日，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告宋立朋与被告秦连学合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立朋、被告秦连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立朋向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合伙投资款41798元；被告按照银行同期贷款利率给付原告自2015年11月28日至投资款41798元付清之日止的利息。事实与理由：2015年8月，原、被告双方合伙在罕达盖民用工程施工。合伙期间，原告于2015年8月21日交给被告现金2万元，于2015年9月初在银行取款2万元交给被告，于2015年9月向被告及其指定账户汇款38000元，原告支付购买材料费及运费28798元。原告共投入资金106798元。2015年11月28日，经协商，原告退出合伙，被告同意返还原告投入资金，但在返还65000元后，余款41798元一直没有履行。被告秦连学辩称，合伙期间，原告提出退伙后，答辩人同意按照原告投入的资金数额予以返还；答辩人不同意给付原告利息。本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2015年8月，宋立朋与秦连学就建设呼伦贝尔市新巴尔虎左旗罕达盖安居工程施工事宜达成口头合伙协议，协议约定由宋立朋出资，并且负责采购，由秦连学组织工人现场施工。2015年8月21日，宋立朋给付秦连学2万元；自2015年9月8日至2015年10月6日期间，宋立朋向秦连学汇款23000元，向合伙工程的厂家支付15000元；自2015年9月6日至2015年10月13日，宋立朋因工程采购材料花费20796元（搅拌机1600元+房架子2220元+电机、电容900元+电源线470元+塑窗10300元+彩钢、胀钉4123元+发泡枪等1183元）。上述款项共计78796元。2015年11月18日，宋立朋口头向秦连学提出退伙，秦连学口头同意宋立朋退伙。涉案合伙工程尚未完工，双方未对宋立朋投资额进行确认，亦未进行合伙清算。在（2018）内0702民初1523号宋立朋与秦连学合伙协议纠纷一案庭审中，双方当事人对合伙协议约定盈余分配各占50%无异议。秦连学代宋立朋偿还丁某某3万元后，秦连学还作为宋立朋的担保人，代宋立朋向丁某某支付39420元及执行费1067元。秦连学共计代宋立朋偿还的款项为70487元。本院对当事人有争议的证据认定如下：对原告提交的海拉尔王英重汽（总店）销售单1张、2015年10月13日的销售单1张、2015年9月6日运费收据1张、2015年10月12日挤塑板、发泡剂收据1张、2015年10月13日车费收据1张（均为原件），被告认可产生运费1100元、车费1600元，对上述证据不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。证人丁某某的证人证言，被告认为其无法证明宋立朋于2015年9月1日给付被告2万元的事实。本院经审查认为，结合丁某某的证人证言及丁某某于2015年9月1日从银行支取2万元的事实，尚无法证明宋立朋于2015年9月1日交付秦连学2万元的事实，故对该证据不予确认。对双方当事人有争议的事实认定如下：结合宋立朋在合伙期间负责采购材料以及秦连学认可产生运费、车费的事实，自2015年9月6日至2015年10月13日期间，宋立朋因合伙事宜支出6322元（重汽齿轮油55元+方管800元+运费1700元+车费2500元+发泡剂360元+挤塑板907元）。本院认为，根据宋立朋与秦连学均自认双方有口头合伙协议，能够认定宋立朋与秦连学为合伙关系。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条："合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。"之规定，并且宋立朋退伙已经秦连学同意，故对宋立朋退伙应予准许。但因其退伙给秦连学造成损失的，秦连学可在另案中主张宋立朋应当承担的赔偿责任。关于宋立朋主张秦连学退还其合伙投资款41798元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54条："合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。"之规定，通过庭审查明的事实，宋立朋因合伙事宜共计投入资金为85118元（78796元+6322元），扣除秦连学代宋立朋偿还丁某某的70487元，秦连学应退还宋立朋14631元。宋立朋主张2015年9月1日交付秦连学现金2万元，秦连学对该事实不认可，宋立朋应当就其该项主张提供证据予以支持，其提交的丁某某的证人证言，仅能证明丁某某于2015年9月1日从银行支取2万元的事实，无法证明宋立朋将该2万元交付秦连学的事实，故本院对宋立朋的该项主张不予维护。关于宋立朋主张秦连学按照银行同期贷款利率给付其自2015年11月28日至投资款41798元付清之日止的利息的诉讼请求。宋立朋主张其在2015年11月28日退伙时，秦连学同意按照宋立朋投资额返还其投资款。秦连学辩称宋立朋退伙时，其表示在涉案合伙工程结算后退还宋立朋投资款。宋立朋未能就其主张秦连学应于2015年11月28日返还其投资款向本院提交证据予以证明。本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任。因宋立朋未能对其该项主张向本院提交证据，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告秦连学返还原告宋立朋投资款14631元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告宋立朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.96元，减半收取422.48元，由原告宋立朋负担339.59元，被告秦连学负担82.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一八年十一月一日书记员 张 宏 伟附：本判决所引用法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同约定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过程等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第54条：合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。