wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初15268号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤。委托诉讼代理人：李运忠,男,1985年12月21日出生,汉族,住河南省濮阳县，系公司员工,代理权限：特别授权。被告：许军耀。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告许军耀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。案件受理费减半收取1013元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2991号 被执行人王士高，男，1971年5月10日出生，身份证住址。 关于被执行人王士高罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1266号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王士高的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初2446号原告:凌邦明。委托诉讼代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：中国电信股份有限公司醴陵分公司。负责人：宋晖，公司经理。委托诉讼代理人喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。本院在审理原告凌邦明与被告中国电信股份有限公司醴陵分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告凌邦明于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌邦明撤回起诉。案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告凌邦明承担。审 判 长  杨 坚人民陪审员  文立珍人民陪审员  吴同玉二〇一八年十一月二十一日法官助理陈航星书记员郭艳慈附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2100号之二申请执行人郭连培,男,1982年2月28日生,汉族，住句容市。被执行人吴在月,男,1982年4月7日生，,汉族，住句容市。申请执行人郭连培与被执行人吴在月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款50000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月27日、11月3日、11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商进行了调查，经查，本院于2018年11月13日裁定冻结、划拨被执行人在金融机构的存款人民币50525元，实际未冻结划拨。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月20日、11月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月16日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助调查函，照片，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执2100号之一执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初2384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十四日书记员 朱子晔
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执恢197号申请执行人：曹某某，女，汉族，1955年3月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：李某，男，汉族，1952年5月28日出生，系曹某某丈夫，住陕西省榆林市榆阳。被执行人：神木市四妹子农产品开发有限公司，住所地陕西省神木市神木镇。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。申请执行人曹某某、李某与被执行人神木市四妹子农产品开发有限公司著作权侵权纠纷一案，陕西省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）陕民三终字第00082号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年2月6日对该案执法立案执行，执行总标的为50万元及该案一审受理费2900元、二审受理费16600元、执行费7400元，共计526900元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令履行行为指定行为通知书，并冻结被执行人神木市四妹子农产品开发有限公司账户。于2016年1月22日提取被执行人法定代表人刘某某个人在本院（2013）榆中法执字第00067号执行案件中执行案款20万元，并兑付给申请执行人。期间执行人员多次联系被执行人，均以无钱为由未履行义务，请求用别人的财产以物抵债，申请执行人拒绝接受。2、2016年10月9日查明，长安银行神木市支行申请执行神木市四妹子农产品开发有限公司借款合同纠纷一案中，将被执行人神木市四妹子农产品开发有限公司名下厂房及土地（抵押物）保全，已进入拍卖程序，评估价为30048206元，该案执行本金为26976129元。故申请执行人曹某某、李某于2016年10月12日书面申请参与分配。2018年7月9日接到参与分配的(2015)榆中执字第00016-6执行裁定书，内容为：将被执行人神木市四妹子农产品开发有限公司名下位于神木市新村抵押的国有土地，位于神木镇新村的房产**，位于神木镇新村的房产**，以第三次拍卖保留价28563824元用于抵偿所欠款本金26976127元，抵偿费用146400元，抵偿利息1441295元，抵偿后截止2017年8月4日还欠剩余利息13524153.37元未偿还，故没有得到应有的分配。3、2016年6月20日，经本院传唤双方协商，神木市四妹子农产品开发有限公司称：如果申请执行人同意的话，将用别人名下的一部分财产（酒、车等其他财产）用于抵债偿还本案的债务。经与申请执行人协商，其表示：只要现金，不要财产。4、2017年8月22日经与申请执行人曹某某、李某征求意见同意以小车抵债，并与神木市四妹子农产品开发有限公司沟通同意用别人名下小轿车抵债事宜，并表示下周到庭当面赔礼道歉。同月28日再次与四妹子公司联系用小轿车抵债事宜，因申请执行人曹某某、李某以著作权侵权再次将被执行人四妹子公司另案诉讼，故神木市四妹子农产品开发有限公司不再配合用小轿车抵债和赔礼道歉事宜。5、2018年7月9日接到参与分配的(2015)榆中执字第00016-6执行裁定书后，执行人员通知被执行人尽快通过网络、报纸等媒体方式向申请执行人公开赔礼道歉,被执行人于2018年8月8日登报履行。6、本案在执行过程中，承办人按照法律规定多次对被执行人财产进行网络查询，均未发现可提供执行的财产线索。也未提供过财产线索。7、并于2018年9月2日将被执行人神木市四妹子农产品开发有限公司纳入失信被执行人，对其法定代表人刘某某实施限制消费措施。8、本院于2018年11月9日派执行人员到神木市实地对被执行人神木市四妹子农产品开发有限公司使用的涉嫌侵犯曹某某、李某著作权的产品包装进行现场销毁，并通知其公司以后停止使用涉嫌侵犯曹某某、李某著作权的产品包装，否则将依法严惩。9、本院于2018年12月11日作出（2018）陕08执恢197号执行裁定，轮候查封了被执行人神木县四妹子农产品开发有限公司在神木县新村国有土地使用权,等待处置分配。10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  惠东东审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年十一月十四日书 记 员  杜鹏禹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3984号 原告：丁思邦，男，1945年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：张贤秀，女，1948年11月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 被告:丁伟,男,1988年1月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告:马晓婷,女,1990年4月27日出生,汉族,内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马忠富(系被告马晓婷之父)，男，1969年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告丁思邦、张贤秀与被告丁伟、马晓婷追偿权纠纷一案,经审理后案由变更为委托合同纠纷。本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁思邦及其二原告共同委托诉讼代理人桂群，被告丁伟、被告马晓婷及其委托诉讼代理人张惠萍、马忠富到庭参加诉讼。原告丁思邦、张贤秀于2018年11月14日向我院申请撤诉。 本院认为，原告以与被告已达成协议为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告丁思邦、张贤秀撤回起诉。 本案受理费275元，已减半收取，由原告丁思邦、张贤秀负担。 审判员 刘 皓 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄胜兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初10373号原告:沈洁,女,1988年7月7日出生,汉族,住重庆市潼南县。被告:胥亚强,男,1982年10月1日出生，汉族,重庆市巴**。原告沈洁与被告胥亚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告沈洁到庭参加诉讼。被告胥亚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洁向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠付货款10000元。事实和理由：原告经营售卖套装门和五金配件，被告于2014年8月12日签订了《莱克多门业订货单》，在原告处订购一批套装门和五金配件16套等货物。被告于2014年12月16日向原告支付货款13526，尚欠原告货款10000元未支付，原告遂诉请如上。被告胥亚强未答辩。原告沈洁围绕诉讼请求举示了证据《莱克多门业订货单》4页，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营售卖套装门和五金配件，被告于2014年8月12日签订了《莱克多门业订货单》在原告处订购一批套装门和五金配件16套等货物，共计欠原告货款23526元，被告于2014年12月16日向原告支付货款13526元，尚欠原告货款10000元未支付，被告于2014年12月16日在编号为0021106的《莱克多门业订货单》上签名确认欠货款10000元。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方应遵循诚实信用，按约定履行各自义务；被告购买套装门后向原告支付了部分货款，并在订货单上对欠货款10000元作了签名确认。根据债务应当清偿和当事人应当按照约定全面履行自己的义务的法律规定，被告应及时支付购买套装门欠下的款项10000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胥亚强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院审理本案。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥亚强于本判决生效后10日内支付原告沈洁货款10000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告胥亚强承担，受理费已由原告沈洁自愿垫付，限被告胥亚强于本判决生效之日起十日内迳付原告沈洁，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄安娅人民陪审员  徐 静人民陪审员  谢光碧二〇一八年十一月二十日书 记 员  梅 玲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保346号 申请人：泰安市泰电电器有限公司 被申请人：乔洪森，男，汉族，1970年12月17日出生，住泰安市。 申请人泰安市泰电电器有限公司于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款34万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安市泰电电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人乔洪森名下位于泰安市华新小区8号楼3单元606室房产，权证号为，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  赵忠臣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1919号原告：湖北金利豪水晶制品有限公司，住所地宜城市经济开发区，统一社会信用代码91420684316485366T。法定代表人：郑小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市晶鸿钻业有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉三路（湖北鄂之味食品有限公司院内），组织机构代码59439160-X。法定代表人：郑忠于，该公司经理。被告：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告湖北金利豪水晶制品有限公司与被告宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告湖北金利豪水晶制品有限公司委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼。被告宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北金利豪水晶制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于承担连带责任共同返还湖北金利豪水晶制品有限公司代偿款本金1055786.50元及利息（利息按中国人民银行三年期贷款同期基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年5月11日，宜城市晶鸿钻业有限公司、宜城市恒江水晶实业有限公司、宜城市运望水晶有限公司、宜城市豪宇水晶有限公司、湖北金利豪水晶制品有限公司等五家公司与债权人湖北宜城农村商业银行股份有限公司签订了一份《联保合同》约定，五家公司将对其中任何一公司在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任。五家公司并分别各自交纳100万元的联保保证金，分别在债权人处贷款500万元，期限一年。到期后，因宜城市晶鸿钻业有限公司无力偿还到期贷款，湖北宜城农村商业银行股份有限公司从联保保证金账户中扣划了500万元，偿还了贷款。现因宜城市晶鸿钻业有限公司唯一的股东郑忠于因负债出走，导致公司倒闭，该公司未能偿还湖北金利豪水晶制品有限公司代偿款，郑忠于应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼。宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，属于一人有限责任公司性质的宜城市晶鸿钻业有限公司向湖北宜城农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款，并由该公司法定代表人股东郑忠于承诺为公司贷款承担个人连带保证还款责任。2015年5月11日，宜城市晶鸿钻业有限公司、宜城市恒江水晶实业有限公司、宜城市运望水晶有限公司、宜城市豪宇水晶有限公司、湖北金利豪水晶制品有限公司等五家公司共同签订了一份《联保合同》约定，五家公司自愿组建联保小组，每个联保人均为联保小组成员，作为共同信用体向债权人申请信用业务。联保小组所担保的主债权自2015年5月11日到2016年5月11日止，在总金额2500万元的最高余额内，债权人与任一小组成员签订的借款合同。联保小组成员向债权人申请信用业务时，债权人有权要求联保小组成员在债权人处开立联保保证金账户，并且有权要求小组成员按照缴纳的联保保证金余额的5倍放大系数确定其具体申请的贷款金额等。同日，宜城市晶鸿钻业有限公司与湖北宜城农村商业银行股份有限公司签订一份《流动资金借款合同》约定，借款500万元，期限12个月，年利率8%。由宜城市恒江水晶实业有限公司、宜城市运望水晶有限公司、宜城市豪宇水晶有限公司、湖北金利豪水晶制品有限公司承担连带保证责任，并以宜城市浦江商会在该银行开立的保证金账户内资金质押及相关财产抵押担保。上述五公司各自向宜城市浦江商会账户交纳保证金100万元。随后，湖北宜城农村商业银行股份有限公司向借款人发放了贷款500万元。该笔贷款于2016年5月14日到期前，宜城市晶鸿钻业有限公司尚欠贷款本金500万元及部分利息未偿还。经银行催收无果，即于2016年5月12日，从保证金账户中扣划500万元偿还了贷款本金，并由湖北金利豪水晶制品有限公司偿还了利息56786.50。事后，湖北金利豪水晶制品有限公司找郑忠于要求偿还代偿的贷款本金100万元及利息56786.50元无果。本院认为，宜城市晶鸿钻业有限公司、宜城市恒江水晶实业有限公司、宜城市运望水晶有限公司、宜城市豪宇水晶有限公司、湖北金利豪水晶制品有限公司等五家公司签订的《联保合同》，由宜城市晶鸿钻业有限公司与湖北宜城农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。湖北宜城农村商业银行股份有限公司已依约发放贷款500万元。宜城市晶鸿钻业有限公司在不能偿还借款本息的情况下，湖北宜城农村商业银行股份有限公司按约定用联保人提供的担保账户中的保证金500万元偿还了贷款。因担保账户系五公司各自交纳的100万元保证金，该行为即为担保人宜城市恒江水晶实业有限公司、宜城市运望水晶有限公司、宜城市豪宇水晶有限公司、湖北金利豪水晶制品有限公司等四公司承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，湖北金利豪水晶制品有限公司提起要求追偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。湖北金利豪水晶制品有限公司要求股东郑忠于承担连带责任，因郑忠于未提交证据证明其一人有限公司独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜城市晶鸿钻业有限公司欠湖北金利豪水晶制品有限公司代为偿还借款1055786.50元及利息（从2016年5月12日起以欠款本数1055786.50元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），由郑忠于承担连带偿还责任，并共同于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元、公告费175元、合计14475元，由宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王爱美人民陪审员  黄传友二〇一八年十一月十五日书 记 员  李海艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5749号原告：王林江，男，1959年4月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓芳，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：侯成芳，男，1985年7月16日出生，汉族，住林州市。原告王林江诉侯成芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林江委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加诉讼，被告侯成芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2、被告承担利息6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日被告向原告借款10000元，口头约定利息四分，被告向原告出具借据一张，该款后经原告多次催要至今未给。被告侯成芳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日被告侯成芳向原告王林江借款10000元，并出具借条一份，该款至今未给付。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯成芳向原告王林江借款10000元，有被告侯成芳为原告王林江出具的借条为据，足以认定，故原告王林江要求被告侯成芳归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以认定。原告要求被告给付利息6000元的请求，因双方未约定，且原告未提供相关证据，对原告要求被告给付利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告侯成芳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯成芳于本判决生效之日起三十日内给付原告王林江10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告侯成芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  路鹏霞人民陪审员  申晓丽二〇一八年十一月九日书 记 员  黄庆伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初7973号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。被告：黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：王忠凯，男，1997年4月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中原农业保险股份有限公司(以下简称中原农业公司)与被告黄红栓、王忠凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原农业公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告黄红栓、王忠凯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中原农业公司诉称,2016年12月19日23时30分许，被告王忠凯步行至濮阳市建设路张海村口时被黄红栓驾驶的轿车撞倒，黄红栓肇事后逃逸，造成王忠凯受伤。经公安交通管理部门认定，黄红栓负事故全责。王忠凯在濮阳市人民医院进行救治，经申请，原告代王忠凯垫付医疗费37605.19元。原告向被告追索垫付费用遭拒，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告为王忠凯垫付的抢救费37605.19元，诉讼费由二被告承担。被告黄红栓、王忠凯未到庭答辩。经审理查明：2016年12月19日23时36分许，被告黄红栓驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿濮阳市建设路行驶至张海村北门口，将被告王忠凯撞倒，造成交通事故后逃逸。受伤救治期间，王忠凯向河南省濮阳市道路交通事故社会救助基金管理机构申请垫付抢救费，获批救助金37605.19元，由原告向救治医院予以支付。2016年12月20日，河南省道路交通事故社会救助基金濮阳市服务办公室向王忠凯父子、黄红栓发出救助基金垫付费用告知书：救助基金垫付受害人抢救费用后，依法向是个责任人追偿；在事故结案前，责任人应根据事故责任，偿还救助基金先期垫付的费用。另查明：被告王忠凯对紫金财产保险股份有限公司河南分公司及被告黄红栓提起道路事故损害赔偿诉讼，被告王忠凯请求赔偿数额未扣除上述原告垫付救助金。2017年12月10日，本院作出（2017）豫0902民初8323号民事判决书，判令紫金财产保险股份有限公司河南分公司交强险限额内及被告黄红栓在交强险负担数额以下对王忠凯的人身及财产损失承担赔偿责任，未扣除上述原告垫付救助金数额。本院认为，本案系追偿权纠纷。参照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定，救助基金管理机构垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿；受害人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。被告王忠凯已先行获得道路交通事故社会救助基金垫付抢救费37605.19元，后又向事故责任人重复主张权利，其行为有违民事活动中的诚信原则，且侵权损害赔偿应采“填平原则”，以弥补受害人损失为限。故王忠凯就垫付费用负有返还义务，原告请求王忠凯偿还垫付抢救费37605.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红栓的侵权行为已在（2017）豫0902民初8323号民事判决书中进行过法律评价，原告不宜再向其主张权利。二被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依据查明的事实依法裁判。综上，依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王忠凯偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的救助金37605.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告王忠凯承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一八年十一月十八日书 记 员  张 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6258号原告：武威市凉州区鸿河装璜材料总汇。住所地武威市凉州区北关建材市场**。负责人:刘松豪，该材料总汇负责人。委托诉讼代理人:侯永祥，甘肃启明律师事务所律师。被告：韩贞年，男，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告武威市凉州区鸿河装璜材料总汇（以下简称鸿河装璜）与被告韩贞年买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿河装璜委托诉讼代理人侯永祥到庭参加了诉讼，被告韩贞年经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿河装璜提出诉讼请求：判令韩贞年归还鸿河装璜材料款9400元。事实与理由：2010年3月30日，韩贞年以装修工程为由在鸿河装璜经营部购买装饰材料，共9400元，约定一月付清，鸿河装璜如约将材料送至韩贞年施工现场，韩贞年给鸿河装璜出具欠条一张，韩贞年收货后迟迟不支付货款，鸿河装璜向多次韩足球贞年要款，韩贞年未付。现提起诉讼。韩贞年经本院电话、传票及公告传唤未到庭参加诉讼亦未进行实体答辩。鸿河装璜围绕诉讼请求依法提交了韩贞年出具的欠条一张，证明韩贞年欠鸿河装璜材料款9400元的事实，虽韩贞年未到庭进行质证，但上述证据来源合法、具有真实性与本案有关联性，与鸿河装璜陈述能够相互印证证明本案事实对其证明效力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，韩贞年向鸿河装璜购买装饰材料，欠款9400元，给鸿河装璜出示了欠条一张。之后经鸿河装璜多次催要，韩贞年推诿不付。故鸿河装璜提起诉讼。诉讼期间经电话韩贞年未到庭、传票传唤未能送达，其住址不明，本院进行了公告送达。本院认为，韩贞年因需赊购鸿河装璜装饰材料，双方之间形成了买卖关系。鸿河装璜向韩贞年提供了所需材料，韩贞年理应偿付给鸿河装璜相应材料的对价款。但韩贞年却推诿不支付所欠材料款，现鸿河装璜请求韩贞年支付所欠材料款9400元，其请求应予支持。综上所述，韩贞年因需赊购鸿河装璜装饰材料，双方之间形成了买卖关系。鸿河装璜向韩贞年提供了所需材料，韩贞年理应偿付给鸿河装璜相应材料的对价款。但韩贞年却推诿不支付所欠材料款，现鸿河装璜请求韩贞年支付所欠材料款9400元，其请求应予支持。韩贞年支付武威市凉州区鸿河装璜材料总汇所欠材料款9400元。限于判决书生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩贞年负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  尹宏杰审 判 员  王劲辉人民陪审员  尹万龙二〇一八年十一月十九日书 记 员  甘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初9687号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤泽，该公司员工。被告：李春燕，女，汉族，1977年3月6日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告李春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费139元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员 邬 瑾二〇一八年十一月七日书记员 胡思洋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢704号 申请执行人：范荣清，女，1976年10月26日出生，住简阳市。 申请执行人：文庆林，男，1950年12月15日出生，住简阳市。 申请执行人：巫思荣，女，1951年12月17日出生，住简阳市。 申请执行人：文远惠，女，1998年8月21日出生，住简阳市。 申请执行人：文远东，男，2000年2月7日出生，住简阳市。 被执行人：黄元申，男，1971年2月6日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请执行人范荣清、文庆林、巫思荣、文远惠、文远东申请恢复执行被执行人黄元申提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人黄元申的户籍地调查核实，查明被执行人黄元申现无财产可供执行。现申请执行人范荣清、文庆林、巫思荣、文远惠、文远东也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有赔偿款余额12780元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年十一月二十八日 书记员  钟 东
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初3325号 原告：罗敢林，男，生于1961年8月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地：四川省成都市郫县古城镇古城村二社，统一社会信用代码：9151012456719677X4。 法定代表人：何勇，执行董事。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区思源大道****。 法定代表人：吴艳清，董事长。 本院在审理原告罗敢林与被告四川西蜀恒盛投资有限公司，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告罗敢林于2018年11月1日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告罗敢林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告罗敢林撤回起诉。 本案受理费453元，减半收取226.5元，由原告罗敢林负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判长  杨忠明 审判员  洪 鲜 审判员  吴承光 二〇一八年十一月一日 书记员  方开姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李国栋，男，1973年09月02日出生，汉族，住所广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国栋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年09月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额11814元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11814元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11814元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.70元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初865号原告：陈思祥，男，1971年5月2日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被告：徐州达盟房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里景秀小区**。法定代表人：王月芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔，男，1988年9月27日出生，汉族，该公司副经理，住徐州市云龙区。原告陈思祥诉被告徐州市达盟房地产开发有限公司（以下简称达盟公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员韩正元适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2018年3月14日、5月29日、11月15日公开开庭进行了审理。原告陈思祥，被告达盟公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思祥提出诉讼请求：判令被告支付：1、房屋租金：2015年至2017年，每月3000元，3年共108000元；2、房屋漏水造成的装修损失18690元；3、继续将房屋外墙漆恢复；4承担本案的全部诉讼费用，事实和理由：2010年原告购买了被告开发的位于徐州市鼓楼区房屋一套。2014年在办理上房手续后，原告便开始了装修，在装修过程中，发现大门边上的墙面出现了渗水，涂料成片脱落。原告找到物业反映情况，物业通知了承建方，承建方安排了维修人员进行了维修。维修后，又发现多处墙体漏水，经多次维修，也没有修复完善，至今无法居住。原告于2016年11月，原告曾起诉被告要求赔偿损失，贵院于2017年11月17日作出了（2016）苏0302民初4873号民事调解书，在调解书第三条约定，原告陈思祥在本案中主张的其他其诉讼请求保留向被告徐州达盟房地产开发有限公司主张权利。被告未按调解书的约定履行义务，现诉至贵院，希望判如所请。被告达盟公司辩称，被告认为造成漏水的原因是因为原告私自改动，所以原告诉请不成立，既然原告起诉是因为房屋漏水无法入住，但原告需要提出证据证明漏水是因为房屋质量引起的。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2011年2月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的徐州市鼓楼区房屋一套。原告陈述2014年在办理上房手续后，原告便开始了装修，在装修过程中，发现大门边上的前面出现了渗水、涂料脱落的情况。2016年11月原告曾起诉被告要求赔偿损失，本院于2017年11月17日作出了（2016）苏0302民初4873号民事调解书，主要内容为：被告徐州达盟房地产开发有限公司于2017年12月31日前对原告陈思祥购买的位于徐州市鼓楼区九里岭秀小区20-3-102室房屋渗水问题（主卧南墙，客厅南墙，小卧室南墙）进行修复并对维修过程中损害的部位恢复原状，维修及恢复原状所需材料及产生的费用由被告承担；二、被告徐州达盟房地产开发有限公司在维修及恢复原状的过程中，原告陈思祥应予以配合；三、原告陈思祥在本案中主张的其他诉讼请求保留向被告徐州达盟房地产开发有限公司主张权利。商品房买卖合同第十六条保修责任约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生了问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人责任造成的损坏，出卖人不承担责任，但可以协助维修，维修费用由购买人承担。原、被告约定房屋的保修期为5年。原告接收房屋后，原告陈述对通向院子的门连窗进行了改建，但未变动房屋结构，被告陈述原告的房屋的外墙进行了改建，对外墙结构造成了破坏。针对涉案房屋渗水的原因，经法庭释明，原告未申请进行鉴定，被告提出了鉴定申请。本院先后委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司以及江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司两家鉴定机构进行鉴定，2018年5月7日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司以房屋现已不再渗水无法从技术上分析当初出现漏水的原因为由，作出退案处理；2018年11月5日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司经过现场勘查，发现相关墙体存在修补痕迹，无法从技术上分析渗水原因，亦做出了退案处理。以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、民事调解书一份退案通知函以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求被告继续将房屋外墙漆恢复的诉请以及要求被告支付其2015年至2017年房屋租金损失108000元以及因房屋漏水造成的装修损失18690元的诉请。被告作为开发商承担责任的前提系房屋存在质量问题，但原告并未对其主张的因房屋存在质量问题导致渗水的主张提出鉴定申请，对被告提出的渗水原因鉴定申请亦未鉴定成功，因此对于渗水的原因无法查实。虽然原告就上述损失金额提出了鉴定申请，但在上述渗水原因未查明前，启动损失金额鉴定就失去意义，因此本院未启动损失金额鉴定程序。另外，因原告曾对涉案房屋进行了部分改动，亦是导致未能鉴定成功的原因之一，故原告对此应承担举证不能的责任，因此对被告的诉请本院暂不予支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈思祥的诉讼请求。案件受理费2830元（原告已预付）,由原告陈思祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩正元人民陪审员  朱随荣人民陪审员  张 毅二〇一八年十一月十九日书 记 员  袁墨林
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6299号原告：吴登磊，男，1984年8月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路。法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷、柯兴汉，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告吴登磊诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7453元（582243元×0.0001/天×128天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴登磊的委托诉讼代理人谈宇良及被告武汉中诚胜海置业有限责任公司的委托诉讼代理人陈婷婷、柯兴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年6月6日，原告吴登磊与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合条件的商品房交付原告，并于商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款582243元。后被告通知原告于2015年8月10日办理了交房手续。2015年12月23日，案涉房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告辩称未办理初始登记的原因是原告没有缴纳住房维修资金。本院认为，原告吴登磊与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。根据约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金7453元（582243元×0.0001／天×128天），本院予以支持。被告辩称未办理初始登记的原因是原告没有缴纳住房维修资金，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告吴登磊支付逾期办理房地产初始登记违约金7453元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一八年十一月三十日书记员  杨艳芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2927号原告：孙晶，公民身份号码：******，汉族，哈尔滨市育英小学校教师，住哈尔滨市道外区。被告：朱志宏，公民身份号码：******，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道外区。被告：董天峰，公民身份号码：******，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告孙晶与被告朱志宏、董天峰合同纠纷一案中，原告孙晶无正当理由未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙福滨人民陪审员  庞瑞贤人民陪审员  王淑贤二〇一八年十一月十九日书 记 员  王福滨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执885号王文光、贾文文、孙玲玲：王文光与贾文文、孙玲玲租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2502.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2502元。本院已于2018年11月30日将该款转付给王文光。至此，王文光向本院申请执行的（2017）内0623民初1902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9720号原告：山东省振泰集团股份有限公司，住所地高密市姜庄镇。法定代表人：邱昱华，董事长。被告：青岛汇德机械制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人：赵星，经理。本院在审理原告山东省振泰集团股份有限公司与被告青岛汇德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东省振泰集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告山东省振泰集团股份有限公司负担。审判员  范少恒二〇一八年十一月二十一日书记员  王 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14327号原告:王潇楠，女，1963年9月20日出生，汉族，中国社会科学院世界宗教研究所副研究员，现住北京市海淀区。被告：北京筑金巢置业开发有限公司，住所地北京市昌平区水南路**楼**。法定代表人：李庆元，经理。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。原告王潇楠与被告北京筑金巢置业开发有限公司（以下简称筑金巢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潇楠、被告筑金巢公司的委托诉讼代理人贾文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王潇楠向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》有效；2.筑金巢公司支付我逾期办理产权证的违约金（以全部购房款为基数，按日万分之一的标准，计算自2015年3月31日始至办理产权证之日止）；3.诉讼费由筑金巢公司承担。事实和理由：2013年6月26日，我与筑金巢公司签订《商业办公综合楼买卖合同》，北京市昌平区水南路10号楼×号房屋一套，面积为97.46平方米。该楼盘的房权证号为：X京房权证昌字第XXXX号，房屋性质为商用。我认为：合同一经签订，双方均应遵守。现我已经按照合同约定履行了全部的付款义务，请求法院支持我的诉讼请求。筑金巢公司辩称:不同意王潇楠第一项诉讼请求，审查房屋买卖合同效力是法院依职权行使的，王潇楠无权确认房屋买卖合同有效，王潇楠第一项诉讼请求没有法律依据。关于第二项请求，我方不同意支付，未及时办证是多方面原因引起，国家调控的影响现在确实无法办理网签和过户，北京宣房大厚投资管理有限责任公司也不配合我们办证，王潇楠要求违约金没有合同和法律依据。诉讼费应由各方自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王潇楠与筑金巢公司于2013年6月26日签订《商业办公综合楼买卖合同》，合同约定：出售人为筑金巢公司，买受人为王潇楠。1.出售人以全款方式出售位于北京市昌平区水南路8号、10号楼商业产权用房；2.房权证号：X京房权证昌字第**；3.买受人所购商业用房的基本情况：买受人购买的房屋为本合同第1条规定的项目中的第10幢×号（以下简称涉案房屋）。该房屋的用途为商业，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上4层，地下，地下**屋合同约定建筑面积97.46平方米，买受人所购房屋按建筑面积计算，每平方米16800元，总金额1637328元……5.出售人保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出售人原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出售人承担全部责任，赔偿方式和金额按第6条条款处理；6.房屋交接日期：出售人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋，如出售人未能在规定时间内交房，出售人应向买受人赔偿房屋全款及双倍的中国人民银行活期利息作为给买受人的赔偿金额；7.交接：出售人负责为买受人办理网签合同，并从交房之日起，360天内出售人负责为买受人办理产权证及各种手续，买受人应积极配合出售人一同办理。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，王潇楠依约交纳了购房款。因王潇楠购买的涉案房屋至今未办理网签合同及产权证，故王潇楠诉至本院，诉讼请求同其诉称。另查，在姚剑虹起诉筑金巢公司及北京宣房大厚投资管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明：2010年8月，北京双龙房地产开发有限公司与北京大厚房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定北京双龙房地产开发有限公司将北京市昌平区水南路10号楼，地上，地上**，地下**证号为京房权证昌股字第XXXX号的房屋转让给北京大厚房地产开发有限责任公司，并办理了产权转移登记，房产证登记所有人为北京大厚房地产开发有限责任公司。2011年5月4日北京大厚房地产开发有限责任公司更名为北京宣房大厚投资管理有限责任公司，2014年12月，北京市昌平区水南路10号楼-1-4层全部房屋变更登记所有人为北京宣房大厚投资管理有限责任公司，产权证书中登记房屋坐落为昌平区水南路10号楼-1至4层全部，建筑面积为2910.44平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商业。就涉案房屋能否办理产权证一事本院曾向不动产登记机关进行了调查，调查结果为涉案房屋所在的商业楼未就出售的单元房进行备案，目前无法办理网签和单元房的产权证，同时，根据目前本市商用房的限购政策，涉案房屋目前不具备办理产权证的可能性，但王潇楠在本案庭审中经释明后仍坚持其原有的诉讼请求，不要求解除其与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》。上述事实，有《商业办公综合楼买卖合同》、收据、房屋产权证书、民事案件开庭笔录、（2017）京0114民初6555号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王潇楠与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然筑金巢公司并非涉案房屋的实际产权人，且未有有效证据证明其有权出售涉案房屋，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，筑金巢公司的该无权处分行为也不影响合同的效力，因此，对王潇楠要求确认其与筑金巢公司所签合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于王潇楠的第二项诉讼请求。虽然王潇楠与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》为有效合同，但根据本院向不动产登记机关调查的结果以及本市“3·17”限购政策，王潇楠与筑金巢公司签订合同时，涉案房屋即不具备办理单元房屋产权证的条件，而目前客观上也无法办理产权证，因此，筑金巢公司未办证行为构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中未约定不能办证的违约责任,因此，王潇楠主张的违约金计算标准无合同依据,本院不予支持，但考虑到王潇楠在签订合同时对涉案房屋不能办证的法律后果并不知情，此外，王潇楠也未就涉案房屋不能办证给其带来的损失提交相关证据，故王潇楠的该项请求，由本院根据现有证据、合同实际履行情况、不能办证的原因等因素，酌情确定为15000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王潇楠与北京筑金巢置业开发有限公司于二○一三年六月二十六日签订的《商业办公综合楼买卖合同》有效；二、北京筑金巢置业开发有限公司于本判决生效后十日内支付王潇楠逾期办理产权证的违约金15000元；三、驳回王潇楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，由北京筑金巢置业开发有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李笑二〇一八年十一月二十二日书记员  袁满
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保1024号 申请人：王文锦。 被申请人：张勤伟。 申请人王文锦于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张勤伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王文锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张勤伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。 案件申请费120元，由申请人王文锦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘晓宝
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4798号原告：陆卫华，男，1978年5月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陆春梅（系原告妻子），住海门市。被告：陆中华，男，1969年4月23日生，汉族，住海门市。原告陆卫华与被告陆中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9立案后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆卫华的委托诉讼代理人陆春梅到庭参加诉讼；被告陆中华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆卫华向本院提出诉讼请求：要求被告陆中华归还借款20000元，并支付逾期利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月3日，被告向原告借款2万元。但届期后，经原告催要，被告至今分文未还。陆中华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供借条、收条原件。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明借款金额20000元，借款期限至2018年4月。双方未约定借款利息。届期后，原告向被告催款无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条、收条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，双方未约定借款利息，应视作不支付利息的借贷；原、被告约定了借款期限，故被告应按约定期限归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；被告未对借款金额提出异议并提供证据予以证实，故原告按照借条载明的金额主张借款金额，本院予以支持。被告陆中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆中华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆卫华借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陆中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  任兰高人民陪审员  汤汉明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  许仲玉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10804号 原告：金安，男，1983年7月25日出生，汉族，住临海市。 被告：吴小从，女，1978年3月16日出生，汉族，住临海市。 原告金安与被告吴小从民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告金安于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金安撤回起诉。 案件受理费489元（已减半收取），由原告金安负担。 审 判 员 金海燕 二〇一八年十一月二十日 代书记员 叶彬彬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4538号原告：高军亮，男，1978年9月16日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：司春丽，女，1976年2月14日生，汉族，住中牟县，系原告妻子。被告：蒋福田，男，1957年1月23日生，汉族，住中牟县。原告高军亮与被告蒋福田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高军亮的委托诉讼代理人司春丽到庭参加诉讼。被告蒋福田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高军亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金36万元。事实和理由：2014年1月1日，被告以喂鱼需要资金为由向原告借款，原告当天借给被告现金10万元。2014年3月7日，被告以喂鱼需要资金为由向原告借款，原告当天借给被告现金4万元。2015年5月1日，被告以喂鱼需要资金为由向原告借款，原告当天借给被告现金2万元。2015年9月7日，被告以急用钱需要资金为由向原告借款，原告当天借给被告现金20万元。原告借给被告上述四笔借款本金共计36万元，被告应当偿还原告借款36万元，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告蒋福田未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2014年1月至2015年9月，被告多次向原告借款，共计36万元，后经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共36万元，经原告催要未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋福田于本判决生效之日起五日内偿还原告高军亮借款三十六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告蒋福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十一月十二日书记员  梁淅阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6388号申请执行人：陈小英，女，1976年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：范庆真，男，1984年12月19日出生，汉族，住所地河南省周口市郸城县。本院在执行申请执行人陈小英与被执行人范庆真买卖合同纠纷一案，本院2018年2月8日作出的（2017）京0106民初24953号民事判决书，判决书确定：被告范庆真于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小英货款237136元及利息（以237136元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一七年八月十日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元及公告费560元，均由被告范庆真负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年7月5日依法向被执行人范庆真发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。上述文书已经于2018年7月9日非本人签收。2、本院分别于2018年7月5日、2018年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人范庆真名下的财产信息。冻结了被执行人范庆真名下中国农业银行、交通银行的账户存款，但因余额较少本案申请执行人未受偿。范庆真在华夏银行、光大银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、中国建设银行、招商银行、中国民生银行均设有银行账户，但因余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。查封了被执行人范庆真名下外地牌号车辆一部，本院暂未控制。被执行人范庆真名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院于2018年9月14日对被执行人范庆真采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人范庆真发出了限制消费令。4、经本院核实，被执行人范庆真已不在户籍地实际居住。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的实际住址。5、经本院调查，被执行人范庆真在北京住房公积金管理中心无登记信息。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月27日当面告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6388号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇一八年十一月二十九日法官助理刘靖轩书记员胡欣蕾
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂02民辖终93号 上诉人（原审被告）：湖北华都建筑有限公司，住所地浠水县巴河沿河街**。 法定代表人：余朝鹏，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石教仁。 原审被告：湖北十五冶金拓房地产开发有限公司，，住所地湖北省黄石市沿湖路** 法定代表人：喻振贤，公司董事长。 上诉人湖北华都建筑有限公司（以下简称湖北华都公司）因与被上诉人石教仁、原审被告湖北十五冶金拓房地产开发有限公司（以下简称湖北金拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初758-1号民事裁定，向本院提起上诉。 湖北华都公司上诉称：上诉人与湖北金拓公司签订的合同约定，依据合同相对性原则，应当适用上诉人与湖北金拓公司，石教仁不能依据上诉人与湖北金拓公司之间合同约定确定本案管辖。而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应由上诉人湖北华都公司住所地人民法院即浠水县人民法院起诉。故请求依法撤销（2018）鄂0203民初758-1号民事裁定，将本案移送浠水县人民法院审理。 本院经审查认为，湖北华都公司与湖北金拓公司签订的《工程补充协议书》约定：双方在合同履行过程中发生纠纷或其中一方违约时，双方应协商解决，协商不成，双方约定交由湖北省黄石市西塞山区仲裁委员会仲裁或西塞山法院裁决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案工程金枣苑?月亮湾二期7号楼所在地为黄石市西塞山区，属一审法院辖区内，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人湖北华都公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 里 审判员 尹 策 审判员 魏美莲 二〇一八年十一月六日 法官助理娄晶 书记员方圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执334号之十申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，组织机构代码14939690-4。负责人：王大坤，行长。被执行人:芜湖市伦语商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区科技创新公共服务中心**（长江南路**），组织机构代码58011372-1。法定代表人：马力，总经理。被执行人：张永年，男，1965年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：甘家荣，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张洋，男，1990年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘礼霞，女，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：汪跃进，男，1960年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市伦语商贸有限公司、张永年、甘家荣、张洋、潘礼霞、汪跃进借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张永年、甘家荣名下的房产及所享有的土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一八年十一月十二日书记员  丁 潮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8934号 原告：沈阳市房实物业管理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区东纬路**。 法定代表人：孙文奎，系该公司总经理。 委托代理人：张继兴，男，1980年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：杨勇来，男，1964年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳市房实物业管理有限责任公司与被告杨勇来物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市房实物业管理有限责任公司委托代理人张继平，被告杨勇来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市房实物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的物业管理费用7883元；2、被告承担原告诉讼费25元。事实和理由，被告为塞纳家园小区业主，原告为该小区提供物业服务，原告已按照前期物业管理协议约定，履行了合同义务，被告尚未交纳自2013年1月1日至2018年6月30日的物业费7883元。原告催交物业费未果，故诉至法院。 被告杨勇来辩称：房屋存在质量问题，电动车在园区丢了4台，我爱人在园区内多次被撞，到物业公司调取监控没有，因此不同意缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系物业服务企业，被告杨勇来购买的沈阳市浑南新区长青南街某号5-4-2房屋，面积为149.33平方米，该房屋所在的园区由原告提供物业服务，物业费标准每月0.8元/平方米，被告于物业费缴纳至2012年12月31日，之后未缴纳。现因被告欠缴物业费，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告缴纳物业费提供了前期物业服务合同、收费许可证、催费通知单，可见被告系原告提供物业服务园区的业主，原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告要求被告支付2013年1月1日至2018年6月30日住宅物业服务费7883元（房屋面积149.33平方米×0.8元/平方米/月×66个月）。关于被告提出房屋存在质量问题，电动车丢失无法调取监控录像的抗辩理由，因其上述理由与本案审理的物业服务合同关系并非同一法律关系，故对该抗辩理由，不予采纳。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告杨勇来自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市房实物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2018年6月30日物业服务费7883元； 二、驳回原告沈阳市房实物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨勇来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12364号 原告：某银行长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：詹某。 原告某银行长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告詹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告詹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、詹某向某银行长沙分行偿还截至2018年10月30日的借款本金215073.87元、利息38621.86元、复利4331.62元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以215073.87元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年10月31日起计算至实际清偿之日止；3、詹某向某银行长沙分行支付律师代理费1500元。事实和理由：2017年8月24日，詹某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定詹某向某银行长沙分行借款230000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如詹某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，詹某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年8月25日，某银行长沙分行向詹某发放贷款230000元。截至2018年10月30日，詹某拖欠借款本金215073.87元及利息38621.86元、复利4331.62元。 詹某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年8月24日，詹某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170823003657号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、詹某向某银行长沙分行借款230000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如詹某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求詹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，詹某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将230000元借款本金汇入詹某的指定账户内，并注明到期日为2020年8月25日。之后，詹某未按约定偿还借款本息，截至2018年10月30日，已有11期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金59966.53元，到期应还利息38621.86元，复利4331.62元，另有155107.34元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向詹某提供230000元贷款的义务，但詹某已有11期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求詹某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与詹某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170823003657号《个人信用贷款合同》，并要求詹某向其偿还截至2018年10月30日的借款本金215073.87元及利息38621.86元、复利4331.62元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金215073.87元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年10月31日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由詹某承担，故某银行长沙分行起诉请求詹某向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某银行长沙分行与詹某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170823003657号《个人信用贷款合同》； 二、詹某于本判决生效之日起十日内向某银行长沙分行偿还截至2018年10月30日的借款本金215073.87元及利息38621.86元、复利4331.62元，之后的利息以借款本金215073.87元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年10月31日起计算至实际清偿之日止； 三、詹某于本判决生效之日起十日内向某银行长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元，因适用简易程序，减半收取2597元，保全费1818元，合计4415元，由某银行长沙分行负担10元，詹某负担4405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  颜滔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民特354号申请人：刘洋，男，1982年9月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：李娜，女，1983年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区王佐乡沙锅村**。指定代理人：李维（李娜之妹），1986年8月28日出生，汉族，新峰骁羽商贸有限公司员工，户籍所在地北京市丰台区。申请人刘洋申请认定李娜无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘洋称：被申请人与申请人为夫妻关系。李娜的父亲李全生已经于2009年2月28日去世，于2009年3月1日火化；母亲冯术英健在。兄弟姐妹只有李维，李维是李娜的妹妹。没有其他的直系亲属了。由于李娜为精神病患者，需持续服药以控制病情。不能正常表达自己的意志，为了保护其合法权益，保护其人身安全，请求法院宣告被申请人李娜为无民事行为能力人。代理人李维称，同意申请人的请求。经审理查明：李娜，女，1983年12月1日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市丰台区王佐乡沙锅村**。申请人刘洋系被申请人李娜的丈夫。2018年11月5日，经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所认定：被鉴定人李娜诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定结论，李娜为限制民事行为能力人，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告李娜为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李晓慧二〇一八年十一月八日书记员  程雪桐
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1538号 原告：邹某1，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：邹某2（系原告邹某1之弟），汉族，山丹县居民。 被告：蔺某，汉族，山丹县居民。 原告邹某1与被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人邹某2到庭参加诉讼，被告蔺某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元，利息1080元，并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2018年2月4日，被告向原告借现金18000元，约定了利息及还款期限，并给原告书写借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今。 被告蔺某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告向原告借款18000元，向原告出具了借据，借据中注明的还款期限为2018年4月4日。虽出具了名为“利息条例”的说明，但对利息约定不明。被告未按期还款，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，原告主张的借贷关系，经审查原告提交的证据，可认定为合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。对原告主张的利息，因对利息约定不明，故对其请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩，对其产生不利的法律后果由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔺某于本判决生效后十五日内偿付原告邹某1借款18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，公告费600元，由原告邹某1负担27元（已交纳），被告蔺某负担850元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3207号 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇环湖北路**，组织机构代码:14400940X。 法定代表人闻渊。 被执行人洪哲淳，男，1989年8月23日出生，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月29日淳安县人民法院（2018）浙0127民初5007号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪哲存所有的坐落于淳安县千岛湖镇南景苑2幢802室房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 章财溪
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初2099号 原告：乔盼盼，女，1994年10月19日生，住甘肃省合水县。 被告：刘科，男，1995年12月23日生，住西安市周至县。 原告乔盼盼诉被告刘科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔盼盼到庭参加了诉讼。被告刘科经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告信用卡欠款19433元；2、要求承担原告寻找被告所产生的差旅费3000元。事实与理由:2016年12月起被告以家中有急事为由，借原告平安银行信用卡应急（卡号：6**************5）。2016年至2018年间，被告多次从信用卡套现21000元。在此期间原告多次催要信用卡，被告以各种借口推托不还。起初被告还能每月按信用卡的最低额度还款，自2018年4月开始被告就不再还款，并将原告的电话拉黑。后经原告多方寻找，于4月7日在周至找到被告，被告给原告补写欠条一张，并承诺分期向原告还款。从2018年5月至今被告再未按承诺履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告刘科未出庭，亦未进行答辩。 经查，被告刘科借用原告乔盼盼信用卡（卡号为：6**************5）透支消费共计21000元。2018年4月7日，被告刘科向原告乔盼盼立写欠条一张。内容为：“欠条本人刘科（6****************0）借用乔盼盼信用卡（6**************5）所产生欠款21000元大写贰万壹仟元整所有债务由本人刘科全部承担现双方协商如下所欠款本金21000大写贰万壹仟元整利息1838元大写壹仟捌佰叁拾伍元整共计22835元大写贰万贰仟捌佰叁拾伍元整现分12期还款每期1902元大写壹仟玖佰零贰元整2018.4.20开始至以后12个月止2019.3.20乔盼盼委托办理人王建平本人刘科每月20号应向王建平支付宝还款1902元大写壹仟玖佰零贰元整刘科2018.4.7”。审理中，原告认可被告刘科通过微信分别向其与王建平支付1500元、1902元，共计3402元。王建平到庭亦进行了确认。后原告以被告未按承诺履行还款义务为由，遂诉至本院。 本院认为，被告刘科借用原告乔盼盼信用卡透支消费，透支金额已达21000元。被告刘科于2018年4月7日向原告出具欠条，该欠条就欠款的形成、利息支付及分期还款等均有记载，是其真实意思表示，依法应予认定。审理中，王建平到庭就相关情况进行了确认，原告及王建平均认可被告分别向其二人通过微信转账方式支付了欠款共计3402元，本院应予确认。故对被告刘科清偿的3402元应予扣减。被告承诺偿还欠款截止时间虽为2019年3月20日，但其之前的逾期行为表明其已不能履行还款义务，原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。故原告要求被告清偿欠款之诉请应予支持。对于原告主张的其在寻找被告过程中产生差旅费一节，其未提供相关证据佐证，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘科于判决生效后十日内清偿原告乔盼盼欠款19433元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（原告已预交），由被告刘科承担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 审 判 员  李 阳 人民陪审员  刘国栋 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张逸男
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执600号申请执行人杨子顺，男，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人王学芝，女，1942年7月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人李凤超，男，1983年6月26日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人李风琴，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人刘爱明，男，1973年10月20日出生，汉族，现羁押于襄阳市。申请执行人杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴与被执行人刘爱明机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2017）鄂0691民初2573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现羁押于襄阳市第一看守所且无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴与被执行人刘爱明机动车交通事故纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱永毅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初1900号之二申请人：高龙，男，1959年7月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：殷凤娇，女，1988年8月14日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：殷德龙，男，1964年9月22日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：扬州市靖邦电力设备有限公司，住所地扬州市开发区朴席工业集中区。法定代表人：殷德龙，该公司董事长。关于申请人高龙与被殷凤娇、殷德龙、扬州市靖邦电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月5日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高龙撤回起诉。案件受理费依法减半收取3890元，由原告高龙负担。审判员  王睿冰二〇一八年十一月十五日书记员  冷 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5482号 原告：郭雄峰。被告：李大平。原告郭雄峰与被告李大平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄峰到庭参加了诉讼，被告李大平经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。郭雄峰向本院提出诉讼请求：1、李大平偿还郭雄峰欠款本金7000元人民币；2、支付利息840元，月息2分，支付违约金1008元，按银行同期利率四倍计算，暂计至2017年12月，利息和违约金计算至实际支付日；3、诉讼费由李大平全部承担。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为主张违约金从2017年7月1日按月利率2%计算到实际给付之日止。事实与理由：2017年6月30日，李大平向郭雄峰借款用于还银行贷款，欠郭雄峰7000元，写下欠条承诺7月1日还款，并约定若到期不还愿意支付利息和违约金。到期后原告多次打电话向被告催要借款，被告均以手头没钱为由拒绝还款，因此特向法院提起诉讼，恳请法院根据最新《民间借贷司法解释》《民事诉讼法》的有关规定，依法判允原告的全部诉讼请求。被告李大平未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告郭雄峰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告李大平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告郭雄峰提供的《欠条》《确认书》《银行转账凭证》符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告因急需资金偿还银行贷款向原告借款。于2017年6月30日，原告通过银行转账的方式向被告的出借了16300元，当天被告向原告偿还9300元，尚欠原告7000元。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，还款日期为2017年7月1日，并承诺如还不清愿意承担月利率每日壹佰元违约金。同时向原告出具了一份《确认书》，予以确认了借款的事实。借款之后原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。本院认为，被告李大平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告郭雄峰与被告李大平以《欠条》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，本院予以确认，原告郭雄峰的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金7000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方当事人在《欠条》中未明确约定利息，原告在庭审中变更诉讼请求主张违约金从2017年7月1日按月利率2%计算到实际给付之日止，故本院仅支持按照月利率2%计算的从2017年7月1日至借款实际给付之日期间的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李大平于本判决生效之日起十日内向原告郭雄峰偿还借款本金7000元，并以借款本金为基数，按月利率2%支付违约金，从2017年7月1日至上述款项全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员  甄 世 伟   二〇一八年十一月二十一日 书记  员  陈 红
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初2779号原告：李红诺，男，汉族，生于1974年9月26日，住河南省内乡县。被告：李延京，男，汉族，生于1973年8月21日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号：03770268（特别授权）。原告李红诺与被告李延京为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红诺与被告李延京的委托诉讼代理人曹起锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红诺向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50万元及利息（利息按月息2分5厘计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑工程行业，因需要周转资金，于2016年5月22日向原告借款10万元，约定月息2分5厘，后又于2018年2月23日分两次借款各20万元，口头约定月息2分，三次共计50万元。被告向原告出具借款凭证，因该款系原告借朋友的钱急需归还。经原告多次催要，被告至今未还。被告李延京辩称，2016年5月22日借条属实，但原告给被告支付了95000元还是97000元记不清，约定借款期限2个月，该笔借款到期后已经偿还。2018年2月23日两次借款不属实，均未收到原告现金。请求依法驳回原告诉请。原告李红诺在庭审中出示证据如下：借条一份，证明被告于2016年5月22日向原告借款10万元，约定月息2分5厘；借条一份，证明被告于2018年2月23日向原告借款20万元，其中备注（时波的钱）借条上显示“今借李红诺现金贰拾伍万元整”借款人：李延京20**年11月21日；借条一份，证明被告于2018年2月23日借原告现金贰拾万元整。其中备注：有时波的贰拾万元利息贰万元在内，到2018年2月21日，保险贷款钱壹万捌仟三个月在内，到2018年2月23日；河南省农村信用社交易明细一份，证明原告李红诺于2016年11月21日向时波借款25万元，扣除利息8000元，实际转账242000元，该款由李延京还李红诺的砖款；还证明2016年6月8日，李红诺向李延京转账95000元。被告李延京在庭审中未出示证据。被告对原告所示证据质证及本院认证如下：被告对原告出示证据1真实性无异议，认可该笔借款，本院认定该证据为有效证据。被告对原告出示证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，称该款实际是由李红诺向时波借款，李延京只是担保人，该款并未交付。本院认为，该款原告陈述含被告借原告的10万元（实际转账95000元）和油卡10万元，被告辩称该两笔款均已偿还，但未提供相关证据予以证明，且有时波向原告李红诺银行转账242000元予以印证，该证据本院认定为有效证据。被告对原告出示证据3真实性无异议，对证明目的有异议，称该借据中包含砖款48000元，其余数额均是合并利息。对被告的异议理由，原告也予以认可。对该证据证明被告欠原告48000元砖款的真实性予以认定。被告对原告所示证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，该转账与本案没有关联性。本院认为，该银行交易明细能与原告陈述的时波向其转账以及原告向被告转账相互印证，且加盖有银行印章，本院认定该证据为有效证据。依据有效证据，结合庭审查明及当事人陈述，本院确认以下事实：李红诺与李延京系朋友关系，李红诺开办砖厂，李延京在外从事建筑行业，双方常有经济往来。2016年5月22日，李延京向李红诺借款10万元，约定月息2分5厘，并出具借据。2016年6月8日，李红诺向李延京银行卡转账95000元。2016年7、8月份李红诺交付李延京一张价值10万元的油卡。上述两笔款，被告于2018年2月23日向原告出具一张借款20万元的借据。另查明，李红诺于2016年11月21日向时波借款25万元，时波扣除利息8000元，向李红诺账户转款242000元。再查明，李延京于2018年2月23日向李红诺出具贰拾万元整的借条。其中包括李延京欠李红诺砖款48000元，2018年5月22日的10万元借款结算利息到2018年5月22日，共计30000元，包含借李耀强20万元利息结算至2018年2月6日，利息48000元，借徐振国10万元的利息结算至2018年1月21日，利息36000元。以及借条中备注的时波利息2万元，保险贷款钱18000元。本院认为，李延京向李红诺借款，并出具借条，原、被告形成借款合同法律关系。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款数额，第一笔借款本金为10万元；第二笔借款中，原告出借10万元在转账时支付95000元，该借款本金为195000元；第三笔借款中，李延京认可欠李红诺砖款48000元，其借款本金应为48000元。关于借款利息，第一笔借款10万元的利息约定月息2.5分，超出相关法律规定，应当按照月息2分结算。对于借款195000元及砖款48000元，双方在借据中未约定利息，被告应自起诉之日按年利率6%计付利息至借款付清之日至。关于被告向原告出具的2018年2月23日借据中所显示的时波、徐振国、李耀强以及保险贷款的利息，其相应的债权人可另行主张权利，本院不予处理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告李延京于本判决书生效后三日内偿还原告李红诺借款100000元及利息（利息自2016年5月22日起按月息2分计算至借款还清之日止）；二、被告李延京于本判决书生效后三日内偿还原告李红诺借款195000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计付至借款付清之日止）；三、被告李延京于本判决书生效后三日内偿还原告李红诺借款48000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李延京负担5800元，原告李红诺负担3000元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长  冯建晓审判员  姚 雷陪审员  张燕丽二〇一八年十一月二十日书记员  柴 波
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初5191号原告：单永桂，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：马稳山，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告单永桂与被告马稳山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告单永桂于2018年11月13日以案外人自愿承担还款义务向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单永桂申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单永桂撤诉。案件受理费402元，减半收取201元，由单永桂负担。审判员  张少春二〇一八年十一月十三日书记员  汪 菁
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1202号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行、汤培伟、胡军红、柳恒武、胡老五： 本院以（2018）浙1102执恢1202号、（2014）丽莲执民字第2644号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人汤培伟、胡军红、柳恒武、胡老五金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位78743.82元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 经办人：徐建伟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3734号原告：亢兵，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区大河镇。现住水城县双水新区。一般授权委托代理人：龙珍情，女，苗族，系原告妻子。被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。法定代表人：彭海，系该公司总经理。特别授权委托代理人：谢丹，女，1991年7月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告亢兵与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亢兵的委托代理人龙珍情，被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的特别授权委托代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付延期交房违约金及各项损失共计54846元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月14日，原告购买位于水城县双水新区××路西侧××住宅商品房事宜与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款318623元人民币，根据原、被告签订的《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2016年1月1日前交付商品房。若逾期交房起超过60日的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告按约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，也未按合同约定向原告支付延期交房违约金，现逾期天数共计700天，附加诉讼请求：1、要求被告从约定的2016年1月1日起，支付交房延期期间租房费用，按照水城地区市场价租房平均每年3200元，共计6133元；2、要求被告支付交房延期期间看房车马费3000元；3、要求被告支付违约期间误工费3000元；4、要求被告支付违约期间精神损失费10000元；5、要求被告支付因交房延期，房屋装修费上涨给业主带来的损失10000元；6、要求被告退还原告已缴纳的五通费用6623元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告六盘水盛隆房地产开发有限公司辩称：对原告诉请的违约金计算时间及金额无异议，对付给其的违约金也无异议。对其他附加费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：××），约定原告向被告购买位于双水新区高林路××房，合同约定被告出售商品房给原告，原告作为买受人，被告作为出卖人，被告应当在2016年1月1日前向原告交付该商品房，如逾期交房，被告每日应向原告支付已交房价款万分之一的违约金。第十四条交接手续栏约定买受人同意委托出卖人贷买受人向相关单位缴纳专项维修金、契税、物业服务费等十五项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后1日内向买受人交付相应缴款凭证。合同除正文还含有附件十三条，其中第十二条为《补充协议》，全合同共计50页，以上内容还对商品房基本状况、面积差异处理方式、质量及保修责任、房屋登记、前期物业等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款224135元、购房维修基金9372元、购房代收费用7377元、购房税金5031元，被告向原告出具了缴款凭证。2015年1月30日，原告与中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《住房公积金借款合同》，由原告向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款购买××房屋，原告向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行分期还款。后被告未按合同约定时间向原告交付房屋，于2017年12月6日通过乌蒙新报公告通知本案小区业主前往小区物业办公室办理交房手续，原告在被告处领取该房屋钥匙后，庭审中原、被告进行结算，均认可现被告还应支付原告逾期交房违约金15772元。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据、乌蒙新报公告及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》签约主体适格，属真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，原告诉请确认该合同有效，依法予以支持。本案中，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则依约履行各自义务。现原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应按约定向原告支付逾期交房违约金，根据双方予以认可的违约金计算方式及数额，被告还需向原告支付逾期交房违约金15772元。原告诉请被告支付违约金16090元本院予以支持15772元。其次针对原告诉请因被告逾期交房造成的租房费、看房车马费、误工费、精神损失费、房屋装修上涨损失因不属于本案逾期交房产生的必然费用，且原告无任何证据予以证实，本院对上述费用依法不予支持。再次，针对原告诉请要求被告退还五通费，因双方在《商品房买卖合同》第十四条中明确约定由原告将上述费用交给被告方，被告代为缴纳相关费用，该约定属当事人意思自治，且原告无证据证明与被告可法定解除该项约定，故原告要求退还五通费用依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于判决生效后七日内向原告亢兵支付违约金15772元。二、驳回原告亢兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，因适用简易程序，减半收取计586元，由原告亢兵负担392元，由被告六盘水盛隆房地产开发有限公司负担194元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一八年十一月一日书记员  姜帏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1784号原告：石林黎明物业有限公司。法定代表人：尹立明。住所：云南省昆明市石林县。统一社会信用代码：91530126750652139F。被告：李竺黛，男，彝族，1979年7月22日生，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李竺黛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告石林黎明物业有限公司于2018年11月12日以其与被告李竺黛已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林黎明物业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  李家议二〇一八年十一月十六日书记员  李文琼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6176号原告刘某1，男，2006年5月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告刘某2，男，2009年7月20日出生，汉族，住址同上。原告刘某3，女，2013年3月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人刘某4，女，1987年7月7日出生，汉族，住址同上（系三原告母亲）。三原告委托代理人邱永丽，女，1976年6月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王某，男，1980年3月22日出生，汉族，住址。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告王某抚养费纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日本院做出受理决定。在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人邱永丽到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：原告母亲刘某4与父亲王某于××××年××月××日在南阳市宛城区民政局登记结婚。婚后生育三原告。后因双方感情破裂于2018年3月21日协议离婚。双方约定三原告由刘某4抚养，被告王某每月支付抚养费2000元。但被告至今分文未付，现请求判令：1、被告王某支付三原告抚养费14000元（2018年3月21日至2018年10月21日）；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、刘某4身份证，以证明原告法定代理人的基本情况。2、离婚协议书，以证明刘某4与王某于2018年3月21日协议离婚，离婚时约定三原告刘某1、刘某2、刘某3由刘某4抚养，王某每月支付抚养费2000元。被告王某在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。因被告王某无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。根据原告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告母亲刘某4与父亲王某于××××年××月××日在民政部门办理登记结婚手续；原告刘某1于2006年5月5日出生，刘某2于2009年7月20日出生，刘某3于2013年3月17日出生。2018年3月21日，因原告父母感情破裂，在宛城区民政局办理了离婚手续，同时约定三原告由其母亲刘某4抚养，被告王某每月支付抚养费2000元。截止2018年10月21日，被告王某应支付三原告抚养费14000元，至原告起诉之日，被告尚未支付。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据原告父母离婚协议的约定，三原告由其母亲刘某4抚养，原告父亲王某每月应支付抚养费2000元，属于双方真实意思表示，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。自2018年3月21日至2018年10月21日止，被告王某应支付三原告抚养费14000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告刘某1、刘某2、刘某3抚养费14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一八年十一月六日书记员 王兆南