四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9681号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧（公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴绍杰，男，1953年11月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：吴丹鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：贺代琼，女，1954年5月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：黄亮，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：胡琴，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：陈亚，女，1983年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川天马国际贸易有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇向张路。 法定代表人：吴绍杰，职务不详 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、四川天马国际贸易有限公司（以下简称天马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴绍杰、吴丹鹏偿还民泰银行新都支行截止2018年6月28日的借款利息共计184303.06元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由吴绍杰、吴丹鹏负担；3.贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司对吴绍杰、吴丹鹏的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月22日，民泰银行新都支行与吴绍杰、吴丹鹏签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定吴绍杰、吴丹鹏向民泰银行新都支行借款2000000元，并约定了利息结算方式。同日，民泰银行新都支行与贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司对吴绍杰、吴丹鹏在民泰银行新都支行的案涉借款在最高余额内承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行依约向吴绍杰、吴丹鹏发放了贷款2000000元，但截止2017年4月10日合同期限届满，吴绍杰、吴丹鹏未履行归还借款义务。贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司亦未履行保证责任。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，吴绍杰作为借款人、吴丹鹏作为共同借款人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060716001115号），合同约定了借款金额（2000000元）、借款用途（归还黄亮贷款）、借款期限（自实际或首次提款日起至2017年4月10日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。）、借款利率（月利率10.47‰的固定利率）、借款结息方式（按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。）、还款（借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。）、借款人账户（借款人在贷款人处开立的用于贷款发放和指定的资金回笼账户的账户户名：吴绍杰，账号：62×××52）、担保（本合同项下借款担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060716000639号的担保合同。）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款到期含被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率（即月利率15.71‰）计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。同日，贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司作为保证人（乙方）与民泰银行新都支行作为债权人（甲方）签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第BZ060716000639号），约定了被保证的主债权（乙方所担保的主债权为自2016年12月21日至2018年12月21日，在人民币2000000元的最高余额内，甲方依据与吴绍杰签订的借款合同而享有的对债务人的债权。）、保证方式（连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。）、保证范围（乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等全部费用，以及其他应由债务人承担的应付费用。）、保证期间（保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。）、争议解决方式（协商不成，由甲方所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。上述合同签订当日，民泰银行新都支行向吴绍杰、吴丹鹏指定的黄亮账户62×××92发放了贷款2000000元，并确定了还款期限自2016年12月22日至2017年4月10日，贷款月利率10.47‰，逾期即罚息利率15.71‰。民泰银行新都支行当庭陈述吴绍杰、吴丹鹏于借款期限届满时未偿还借款本金、借款期限内利息76082元（62122元+13960元）、已产生的复利18123.28元（14877.47元+3245.81元）；吴绍杰、吴丹鹏与其于2017年6月21日通过重新签订借款合同以续贷的方式对案涉借款本金进行了清偿，借款期限届满日（2017年4月10日）之次日至清偿借款本金之日产生的罚息75408元未归还。民泰银行新都支行在本案对吴绍杰、吴丹鹏未偿还的罚息主张计收复利14689.78元。连带责任保证人贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司亦未依约履行保证责任。吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举本案《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》、受托支付划款单、本息清单（截止2018年6月28日）等证据的认可，本院采信上述证据。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与吴绍杰、吴丹鹏之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司之间签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约向吴绍杰、吴丹鹏发放了贷款2000000元，吴绍杰、吴丹鹏在借款期限届满未向民泰银行新都支行足额偿还借款本息，民泰银行新都支行有权向吴绍杰、吴丹鹏主张还款。贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司作为对吴绍杰、吴丹鹏向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本案吴绍杰、吴丹鹏应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2017年4月10日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，结合《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司所担保的主债权为自2016年12月21日至2018年12月21日，在人民币2000000元的最高余额内，民泰银行新都支行依据与吴绍杰签订的借款合同而享有的对债务人的债权的约定，本院对民泰银行新都支行要求贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司对吴绍杰的案涉借款承担连带还款责任的意见予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、天马公司对吴绍杰的债务承担保证责任后，有权向吴绍杰进行追偿。对民泰银行新都支行诉请吴绍杰、吴丹鹏偿还截止2018年6月28日的借款利息（含借款期限内的利息、罚息、复利）184303.06元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合吴绍杰、吴丹鹏未偿还借款期限内利息76082元、复利18123.28元、截至2018年6月28日的罚息75408元及案涉《浙江民泰商业银行借款合同》中对复利的约定载明为“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”而未明确载明对逾期利息计收复利的内容，故该约定仅应对借款期限内未归还的借款正常利息计收复利，本院对上述诉请的利息支持169613.28元（借款期限内的利息76082元+复利18123.28元+罚息75408元）；对上述诉请中的直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，民泰银行新都支行在前述要求支付利息的诉请中已主张借款期限内的利息、罚息且借款本金已于2017年6月21日通过重新签订借款合同的方式进行了偿还的事实，故该诉请中要求支付至款项付清之日止的借款利息、罚息属重复主张，本院对上述诉请仅支持复利，即以未归还的借期内利息76082元为基数，自2018年6月29日起至该利息付清之日止，按月利率15.71‰计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴绍杰、吴丹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2018年6月28日的利息169613.28元，并支付复利（复利以76082元为基数，字2018年6月29日起至上述款项付清之日止，按月利率15.71‰计付。）； 二、被告贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、四川天马国际贸易有限公司对被告吴绍杰、吴丹鹏的上述债务承担连带清偿责任，被告贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、四川天马国际贸易有限公司承担连带保证责任后有权向被告吴绍杰、吴丹鹏追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元（已减半收取），由被告吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼、黄亮、胡琴、陈亚、四川天马国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一八年十一月三十日 书记员 杨明铭