广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1145号 原告：蒋建军，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区白浪中路**。 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志远，中铁十一局集团第二工程有限公司资兴项目部协调办主任。 原告蒋建军与被告中铁十一局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军与被告委托诉讼代理人丁浩、杨志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租用原告用于工程建设的稻田便道面积1.01亩，如不能返还的土地，则由被告按照每亩41998元折价赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告中铁十一局集团第二工程有限公司项目部承建施工的资兴高速公路第八标段，因施工需要于2014年6月17日与原告的父亲蒋文林经过协商同意，双方自愿签订了建设工程租用土地合同，合同明确规定租用期限为签订合同之日至工程结束。当工程完工后，被告应当按合同退还租用原告的土地，但事实上被告不仅不予退还，而且非法占用了租用原告的土地。经过多次与被告负责人协商处理无果，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、《建设工程租用土地合同》原件一份，拟证明该合同是土地租赁合同的事实； 2、《协议书》复印件一份，拟证明被告公司职员杨志远与租户签订协议租地的时间是三年，是租赁合同的事实； 3、严关镇塘堡村委会出具的《证明》原件一份，拟证明原告父亲蒋文林已于2017年5月去世，原告现为其家庭户主的事实。 被告中铁十一局集团第二工程有限公司辩称：原告父亲与被告在2014年6月17日签订租用合同是事实，名义是租用，但是实际上是征用，被告是按广西2013年度征用的标准全额支付的。而且合同中第三条也明确约定，可以进行项目调整建设。因为原来图纸的设计与后面设计的图纸不一致，签订合同后，建设部门对图纸进行了变更，原来的租赁费就转变为征用土地费用，对没有使用的土地，由原告自己处理。使用的土地，按征用处理。原告不用退还租金，现在原告要求退还1.01亩土地不符合事实，而且这个土地一半已经建设成为高速公路，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中铁十一局集团第二工程有限公司为证实其辩称成立，向本院提供了下列证据： 1、资兴高速公路施工图纸复印件两份，拟证明被告项目部与原告父亲蒋文林签订合同以后，高速公路的施工设计进行了变更，根据租用合同第四条第三款的规定，属于规划调整建设，涉案土地是属于征用性质的事实； 2、“大族堂”便道征地图复印件一张，拟证明因附图注明是征地，双方签订的合同名义是租用合同，实际上是征地合同的事实； 3、市政[2013]15号桂林市人民政府文件复印件一份，拟证明根据文件的规定严关镇的征地补偿标准是每亩41998元，而被告项目部与原告父亲蒋文林签订合同的租金也是按该标准进行支付费用的事实。 为查明案件事实，本院依职权到兴安县涉案土地进行了现场勘验，并经测量涉案土地中的0.55亩已被用于修建高速公路。 庭审中，原、被告对对方的证据材料及本院现场勘验的证据当庭进行了质证，分别发表了质证意见。 被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明内容不予认可，认为合同的第二条第二款，明确了费用是42418元，包括土地、青苗补偿费，完全按照2013年桂林市人民政府13号文件进行征收补偿的。且依据合同第四条第三款的约定，被告接收土地后因规划建设可以调整，根据上述条款涉案合同应当是征用合同。被告对原告提供的证据2真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该证据与本案没有关联性。被告对原告提供的证据3未发表意见。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容不予认可，认为工程施工发生了变更应该书面通知原告，被告施工过程具有欺骗性。原告对被告提供的证据2真实性无异议，对证明内容不予认可，认为双方签订的不是征用合同，而是租用合同，合同约定了被告租用期限自合同签订至工程结束，而且不得在原告土地修建永久性建筑，被告提供的证据与合同约定不符合。原告对被告提供的证据3真实性无异议，对证明内容不予认可，认为涉案合同不是征用合同，支付的费用是租金而不是补偿费，每年租金的总和、复垦费与征地费用相同纯属巧合。 原、被告均对本院现场勘验的证据无异议。 本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下： 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院认为，因被告对原告所举证据的真实性无异议，原告提供的证据1属于书证也是直接证据，上述证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，结合载明的内容，可作为认定本案事实的依据。我国现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，被告不是签订集体土地征收或征用的适格主体，其虽对原告上述证据的证明内容不予认可，认为涉案合同为征收合同，但没有提供足以反驳的证据和理由，故本院对原告提供的证据1、3予以采信，对原告提供的证据2及被告提供的拟证明双方签订为征用合同的证据不予采信。 原、被告均对本院现场勘验的证据无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。 综合原、被告的陈述、辩解理由以及双方举证质证情况，本院确认以下法律事实： 2013年，被告中铁十一局集团第二工程有限公司中标广西资源（梅溪）至兴安高速公路第八合同段工程后，组建了中铁十一局集团资兴高速公路第八标段项目部，在该项目的施工期内代表被告行使合同权利和承担履行义务。2014年6月17日，中铁十一局集团资兴高速公路第八标段项目部作为甲方，原告父亲蒋文林作为乙方，签订《建设工程租用土地合同》合同书，该合同约定由项目部租用蒋文林家庭承包经营的水田1.01亩用作便道，租用期限自合同签订之日起至工程结束，租金按每亩41998元的标准计算，共计费用42418元。合同还约定，甲方在临时用地上不得修建永久性建筑物。合同加盖了中铁十一局集团资兴高速公路第八标段项目部的印章，并有项目经理张健的签名和蒋文林的签名捺印。合同签订后，合同双方均按约定履行了各自的义务。2017年12月29日，资源（梅溪）至兴安高速公路经竣工验收并通车使用，因项目部租用的1.01亩水田部分已被修建成高速公路，导致无法按合同约定归还土地。双方协商无果，由此引发讼争。经本院现场勘验，涉案合同的0.55亩水田已被修建成高速公路。 另查明，蒋文林与原告蒋建军系父子关系，蒋文林作为户主与原告等其他家庭成员组成农村承包经营户。蒋文林于2017年5月去世，现原告蒋建军为该户户主，行使土地承包经营权。 本院认为，本案的争议焦点有：1、涉案合同为何种性质、类型；2、原告要求被告返还土地或折价补偿有无事实及法律依据。对争议焦点问题，本院分述如下： 一、关于涉案合同为何种性质、类型的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为。土地征用是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。国家行政机关有权依法征用公民、法人或者其他组织的财物、土地等。集体土地租赁是农村集体土地流转的一种方式，是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，涉案合同名称为《建设工程租用合同》，合同双方对租地用途、面积、租金和租用期限均作出了明确约定，符合租赁合同的形式要件和实质要件。被告项目部不是实行土地征收或者征用的适格主体，其辩称合同名为“租用”实为“征用”的主张无事实和法律依据，亦与国发〔2006〕31号《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中严禁通过“以租代征”等方式使用农民集体所有农用地进行非农业建设的相关规定不符。综上，本案涉案合同应为租赁合同关系，对被告辩称是征用合同的主张，本院不予采信。 二、关于原告要求被告返还土地或折价赔偿有无事实及法律依据的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定。本案中，原告父亲蒋文林与被告项目部签订《建设工程租用合同》，将家庭联产承包经营的1.01亩责任田租赁给被告项目部用作便道，改变了承包土地的农业用途，双方当事人也未提交符合土地利用总体规划并依法取得建设用地方面的证据，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，本案所涉合同因违反法律禁止性规定归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然原告父亲蒋文林与被告所设项目部签订的《建设工程租用土地合同》无效，但因资源（梅溪）至兴安高速公路经竣工验收已于2017年12月29日通车交付使用，该合同租赁期间早已届满，被告实际使用完毕，应当在工程完工之日返还租赁物。结合本案实际情况，因涉案土地中的0.55亩在被告租赁使用期间已被建设成高速公路，被告的行为客观上造成了租赁物毁损、灭失，导致返还原物已事实上不能，如果返还原物会加重当事人的经济损失，造成资源浪费，不符合客观经济规律，现原告主张按桂林市政府文件中的每亩41998元的征收补偿标准由被告进行赔偿，于法有据，理由充分，本院予以支持，故被告应当折价补偿原告23098.9元（0.55亩×41998元）。涉案土地余下面积0.46亩，被告没有继续使用和占用租赁的土地，也没有妨害原告在工程竣工后占有该土地，原土地承包关系没有改变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。因此，对原告要求被告返还该部分土地的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称本案有遗漏原告及被告诉讼主体不适格的主张。本院认为，我国农村土地实行的是家庭联产承包责任制，是以家庭为单位而非以家庭中的个人行使土地承包经营权。作为农户的家庭是农村承包经营户，因蒋文林处分的系其家庭成员共有的承包土地，原告系与蒋文林共同生活的家庭成员。现在蒋文林去世后，原告作为农村承包经营户的户主有权提起诉讼。而根据建设部颁布的建设项目管理规范，项目经理部是由项目经理在企业的支持下组建并领导进行项目管理的组织机构，在项目竣工验收、审计完成后解体。本案中铁十一局集团资兴高速公路第八标段项目部是根据有关行政管理部门规定成立的，属合法成立的组织，但由于项目部不是独立的法人组织，不能独立承担民事责任，在工程项目建设中，它是代表被告进行工程项目建设，因此其所从事的民事行为应由被告承担。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中铁十一局集团第二工程有限公司折价补偿原告蒋建军23098.9元； 二、驳回原告蒋建军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担565元，被告负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 张 睿 审判员 饶 芳 审判员 唐红刚 二〇一八年十一月二十三日 法官助理罗钰 书记员蒋志强