wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2601号 原告：翟勇，男，汉族，住吉林市。 原告：王秀，女，汉族，住吉林市。 共同委托代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。 被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：刘进华，该公司经理。 委托代理人：于恒姝，该公司员工。 原告翟勇、王秀与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀及共同委托代理人曲红智、被告华业房地产公司的委托代理人于恒姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟勇、王秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告华业房地产公司2016年1月19日签订的《房屋抵账协议书》及2016年1月30目签订的华业国际城11号D座19层1904号、1905号《华业国际写字间买卖协议》合法有效；2、请求依法判令被告华业房地产公司为原告办理产权登记的手续；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，长春宏远基础工程有限公司与被告华业房地产公司签订华业国际城《降水工程施工合同》及《基坑支护施工合同》，约定由长春宏远基础工程有限公司承建华业国际城降水及基坑支护工程。合同签订后，原告翟勇作为该工程实际施工人开始施工。工程竣工后，长春宏远基础工程有限公司与本案被告华业房地产公司进行了工程款结算，并签订结算文件《工程结算协议书》。2016年1月19日，长春宏远基础工程有限公司与华业房地产就工程款支付问题，签订《房屋抵账协议书》，约定华业房地产公司将其开发的位于华业国际城11号楼D座1094号、1095号写字间抵顶降水工程款1,398,060元，由翟勇作为房屋买受人具体履行抵账手续。2016年1月30日，原告翟勇、王秀（夫妻关系）与华业房地产就上述抵账房屋签订《华业国际写字间买卖协议》，约定以工程款抵顶房款，被告华业房地产公司为原告王秀开具了收款收据，华业房地产公司将房屋交付给原告。原告实际缴纳物业费、供热费等各项费用，并占有、使用以上两处写字间至今。此期间，原告多次找到被告华业房地产公司要求签订备案的《商品房买卖合同》，并要求开具不动产发票，但被告华业房地产公司至今未给办理，实属违约。对于未办理房屋产权登记手续，原告无任何过错。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题司法解释》相关规定，原告与被告华业房地产公司签订的涉案房屋买卖合同及协议合法有效，并且原告已经支付了房屋全部价款并实际占有使用房屋。请求贵院查明案件事实，依法公正裁决。2018年11月8日，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。 华业房地产公司辩称，针对原告第一项诉讼请求没有异议，针对第二项诉讼请求，由于我公司与吉林市中小企业信用担保集团有限公司存在担保合同关系，该公司不同意与我公司解除案涉房屋的网上备案，故无法为原告办理产权登记。 经审理查明：原告翟勇、王秀系夫妻关系。2013年6月19日，长春宏远基础工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告华业公司签订华业国际城《降水工程施工合同》，由宏远公司施工降水成井，管线铺设、疏干监护等，包括但不限于冲孔、下设吸水井点管、灌填砾石滤料、铺设集水管等；2013年6月22日，宏远公司与被告华业房地产公司签订华业国际城基坑支护施工合同，合同约定由宏远公司承建华业国际城降水工程及基坑支护工程。合同签订后，原告翟勇作为该工程实际施工人开始施工。工程竣工后，宏远公司与被告华业房地产公司于2014年3月7日、2015年9月25日、2016年10月8日进行了结算，并签订《工程结算协议书》。 2016年1月19日，宏远公司与华业房地产公司就工程款支付问题，签订《房屋抵账协议书》，约定华业房地产公司将其开发的位于华业国际城11号楼D座1904号，建筑面积96.09平方米，单价6800/平方米，总价款653,412元、1905号写字间，建筑面积97.98平方米，单价7600/平方米，总价款744,648元。抵账房屋买卖协议签订完毕，视为华业房地产公司向乙方支付工程款1,398,060元；同时，双方同意宏远公司委托翟勇作为上述房屋买受人具体履行房屋抵账手续。2016年1月30日，原告翟勇的配偶王秀与华业房地产公司就上述抵账房屋签订《华业国际城写字间买卖协议》，约定原告王秀购买被告华业房地产公司开发的华业国际城11号楼D座1904号、1905号写字间，以华业国际城降水工程抵账付款。2016年1月30日宏远公司出具情况说明，载明：我公司与吉林华业房地产开发有限公司签订的《房屋抵账协议书》，约定由翟勇作为房屋买受人具体履行抵账手续。因翟勇、王秀系夫妻关系，我公司对王秀与吉林华业房地产开发有限公司就上述抵账房屋签订的《华业国际城写字间买卖协议》及接收房屋等涉及与房屋有关的一切事宜均予以认可。同日，被告华业公司为原告王秀开具收款收据，总价款为1,398,060元，并于2017年7月17日将房屋交付给原告，原告缴纳物业费、供热费等各项费用，并占、有使用以上两处写字间至今。 另查明，案涉房屋于2015年4月21日已取得商品房预售许可证。 认定上述事实的证据有：基坑支护施工合同、降水工程施工合同、工程结算协议书、房屋抵账协议书、华业国际城写字间买卖协议、收款收据、华业国际城写字楼入住收据、情况说明、照片等及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，华业房地产公司与宏远公司签订的华业国际城降水工程施工合同及基坑支护施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，由原告翟勇作为该工程实际施工人开始施工，工程竣工后，宏远公司与被告华业公司于进行了工程款结算，并签订《工程结算协议书》，后双方约定华业房地产公司以华业国际城11号楼D座19层1904号、1905号抵付宏远公司工程款，并由翟勇与华业房地产公司签订房屋抵账协议书，上述约定均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依据上述协议，翟勇成为涉案房屋的权利人。 因翟勇与王秀是夫妻关系，宏远公司及翟勇同意由王秀与华业房地产公司签订《华业国际写字间买卖协议》，所以王秀为适格的合同主体；王秀与华业房地产公司签订的该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告请求确认该合同有效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告翟永与被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年1月19日签订的《房屋抵账协议书》及原告王秀与被告吉林华业房地产开发有限公司与2016年1月30日签订的华业国际城11号楼D座19层1904号、1905号《华业国际写字间买卖协议》均有效。 案件受理费100元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡玉芳 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕 程
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初10742号 原告：方红琼，女，汉族，1982年12月2日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆龙美置业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村****，统一社会信用代码500107000046386。 法定代表人：李雪松。 原告方红琼诉被告重庆龙美置业管理有限公司（以下简称龙美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸担任审判长，与人民陪审员王明华、刘新华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方红琼及其委托诉讼代理人李珠珠到庭参加了诉讼，被告龙美公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方红琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《委托代购协议》，由被告退还佣金32000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月11日，原、被告签订《委托代购协议》，约定被告为原告与第三方洽谈代购房屋事宜，并协助达成交易签订合同。协议签订后，原告向被告支付了32000元佣金，但被告未按协议履行义务，致使原告合同目的无法实现，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告龙美公司未到庭应诉。 经审理查明，2010年9月11日，原、被告签订《委托代购协议》，约定：原告委托被告提供房屋求购代理服务，求购区位在重庆市九龙坡区杨家坪的经济适用房两室住宅一套，楼层为15层，建筑面积单价在每平方米2600元至3300元，建筑面积50.53至62.13平方米；原告全权委托被告代为办理购房事宜，在委托权限、期限内被告以代理人的身份直接与第三方洽谈委托事项，协助原告达成交易并签订合同；委托期限自2010年9月11日至2011年6月30日；待房源确定后，双方自行确定佣金，如果原告未能通过相关部门审查，不具备购买被告代购房屋资格的，原告只需要向被告支付500元整作为佣金，被告在5个工作日内退还剩余佣金，双方互不承担责任。合同同时约定被告的责任为：为原告寻找符合其要求的房源，及时向原告通报其委托事项的真实进展情况及市场供求情况，陪同原告看房，如实介绍房地产基本情况，协助原告洽谈，并签订交易合同，在成交价格、付款方式、交易登记等方面为原告提供咨询服务。 2010年9月11日，被告出具《收据》，载明收到原告支付的圣悦新都A-15-3#房屋佣金32000元。 审理中，原告陈述，讼争房屋是政府管理销售的经济适用房，2010年左右正在对申请购房人员的资格进行审查，原告当时是具备购买资格的，遂委托被告进行购房资格的报审和代为购买房屋。但签订《委托代购协议》后，被告没有履行合同义务，没有向原告报告是否通过购房资格审查，也未告知房屋的基本情况、洽谈的进展，最终导致原告未能成功购买房屋。 以上事实，有《委托代购协议》、《收据》、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告龙美公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告负有及时通报、促成交易的合同义务，但被告未到庭就其履行合同义务的情况举示证据，不利后果应自行承担，故，本院对原告关于被告没有履行合同义务，没有向原告报告是否通过购房资格审查，也未告知房屋的基本情况、洽谈的进展的陈述予以采信。被告的行为导致原告签订《委托代购协议》购买房屋的意愿不能实现，原告可以依法行使解除权，对原告请求解除《委托代购协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还收取的佣金32000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告方红琼与被告重庆龙美置业管理有限公司签订的《委托代购协议》于本判决生效后解除； 二、被告重庆龙美置业管理有限公司于本判决生效后5日内返还原告方红琼佣金32000元； 本案案件受理费600元，由被告重庆龙美置业管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  彭 芸 人民陪审员  王明华 人民陪审员  刘新华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李光镜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3808号罪犯熊一元，男，1965年11月9日出生，汉族，出生地四川省射洪县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月17日作出(2015)佛南法刑初字第3774号刑事判决，以被告人熊一元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月6日作出(2016)粤06刑终第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月21日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯熊一元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊一元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊一元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2234分，折换成表扬3个，剩余考核分434分，2017年7月1日前累计扣1分，最高一次扣1分；2017年7月1日后累计扣分91分，最高一次扣20分。没收财产150000元未提供执行依据，狱内月均消费149.47元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊一元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊一元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执37191号 宁波银行股份有限公司深圳分行、李健金： 宁波银行股份有限公司深圳分行与李健金银行卡纠纷一案，申请执行标的共计186888.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位204220.83元。本院在扣除执行费与诉讼费共计7492.72元后已将剩余款项196728.11元转付给宁波银行股份有限公司深圳分行。至此，宁波银行股份有限公司深圳分行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0304民初28099号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5620号原告：丁新建，男，1978年9月10日出生，汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人李永逢，河南佳鑫律师事务所。被告：李艳，女，1977年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王彦林，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告丁新建与被告李艳、王彦林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李永逢到庭参加诉讼，被告李艳、王彦林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁新建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即向原告归还借款172500元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月29日，两被告因赎回被扣押的奥迪A4车向原告借款172500元，并立有《借条》为凭，约定借款期限为一个月，并在《借条》中约定：在借款期间被告将奥迪A4车和手续交由原告保管，钱还清后，车和手续一并归还被告。原告将172500元现金交付给被告后，被告未将车辆手续交予原告，车辆也在交给原告10多天后被被告偷偷开走。在借款期限到期后，经原告多次催要，两被告不接电话也不见面，拒绝还款，至今分文未还。综上所述，两被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李艳、王彦林缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告李艳、王彦林因赎回被他人扣押的奥迪A4车向原告借款172500元，并向原告出具《借条》，并在《借条》中约定：今李艳向丁新建借现金172500元，借款用途用于赎回被扣押奥迪A4车一辆，在此期间车辆和手续均由丁新建保管，钱还清后，车和手续一并归还于李。被告李艳、王彦林在借款人处签字，截止日期自2016年8月29日至9月29日。本院认为，原告提供的《借条》及银行交易明细，能够确认原告将172500元现金出借给借款的事实，因此，原告与被告之间的民间借贷关系本院予以认定，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李艳、王彦林归还原告丁新建借款172500元并支付利息（以172500元为基数，按年息6%，自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、公告费300元，由被告李艳、王彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  梁军妮人民陪审员  韩梅英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李冬蕊
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初586号原告：陈晓梅，女，1963年11月29日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邱帅彪，裴岩博，河南张振龙律师事务所律师。被告：李龙龙，男，1986年4月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者。被告：唐凤玲（系李龙龙前妻），女，1986年9月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：成朝阳，男，1970年10月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张荣鼎，福建方与圆律师事务所律师。原告陈晓梅诉被告李龙龙、唐凤玲、成朝阳民间借款纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓梅的诉讼代理人邱帅彪，裴岩博，被告李龙龙的诉讼代理人郑海涛，被告成朝阳及其诉讼代理人张荣鼎到庭参加诉讼，被告唐凤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金416000元及逾期利息（自2015年7月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日被告李龙龙以资金短缺为由向原告借款400000元，被告成朝阳为该笔借款提供担保。原、被告约定借款期限2个月，借款月利率为2%。原告当日通过手机银行向被告李龙龙支付借款。借款到期后，被告李龙龙并未还本付息，2015年6月30日被告李龙龙向原告出具《还款承诺书》承诺2015年7月2日将所欠原告416000元还清。承诺期限到期后，被告李龙龙仍未还款。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李龙龙辩称，1、原告诉称的借款属实，但具体借款金额记不清了，应以银行转账凭证为准，原、被告之间未约定利息；2、被告已偿还借款130000元，并有一辆大众途观价值160000元（车主系原告李龙龙的姐姐李蕾蕾）在原告处由原告实际占有；3、被告李龙龙愿意分期偿还剩余借款。被告成朝阳辩称，原告诉称的借款担保属实，但本案担保期限已过，应免除担保人的担保责任。被告唐凤玲在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月3日被告李龙龙向原告出具借条一份，载明“借款人姓名：李龙龙性别：男民族：汉出生年月日：1986.4.9家庭住址：洛阳市××区白坡村身份证号：今向陈晓梅借人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元整，期限为两个月，于2015年6月2日一次性还清”，被告李龙龙在借条下方签字按指印，被告成朝阳在担保人栏处签字按指印。当天，原告陈晓梅以银行转账方式向被告李龙龙的账户转款392000元。借款期限届满后，被告李龙龙未按约定归还借款本金及利息。为此，被告李龙龙于2015年6月30日向原告出具“还款承诺书”一份，载明“2015年7月2日把所欠陈晓梅肆拾壹万陆仟元还清，现承诺2015年7月2日不还把自己名下豫Ｃ×××**豫CD5**所属洛阳申华运输有限公司挂靠大型运输车开走抵借款。承诺人：李龙龙”。至今，被告李龙龙并未向原告交付上述承诺书中折抵借款的车辆，也未归还原告的上述借款。另查明，就上述借款，2017年6月27日原告陈晓梅向我院申请支付令，要求被告李龙龙清偿债务，我院于2017年6月28日发出（2017）豫0306民督1号支付令，因该支付令发出后三十日内无法送达被告李龙龙，2017年7月27日我院作出（2017）豫0306民督1号之一民事裁定书，裁定：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0306民督1号支付令自行失效。被告李龙龙与被告唐凤玲于2011年3月29日结婚，于2015年9月10日办理离婚登记。本院认为，关于本案是否约定借款利息的问题，被告李龙龙辩称双方无利息约定，但却对其出具的“还款承诺书”中载明的欠款416000元不能作出合理解释，本院认为以原告实际支付出借数额为392000元、及被告李龙龙承诺书中认可欠款416000元的事实为依据，原告方主张借款时约定借款利息按照月利率2%计算的诉讼请求理由充分，本院予以采信。关于本案的借款本金数额应认定为多少的问题，本院认为借款利息不得在借款本金中扣除，被告李龙龙虽然给原告出具有400000元的借条，并在“还款承诺书”中认可欠款416000元，但依据原告支付借款时预先扣除一个月利息8000元、实际支付借款本金为392000元的实际情况，被告李龙龙向原告出具“还款承诺书”中的借款数额应认定为407680元[392000元本金+（2个月利息）15680元]。综上，原告陈晓梅主张被告李龙龙归还借款本金407680元，并自2015年7月3日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告李龙龙虽辩称其已归还部分款项，并向原告质押途观车一辆，但并未提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，故其辩称主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告主张本案借款发生于被告李龙龙与被告唐凤玲的婚姻关系存续期间，被告唐凤玲应按照夫妻共同债务承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明该借款是基于被告李龙龙、唐凤玲的共同意思表示或该笔借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告唐凤玲承担还款责任的诉请主张证据不足，本院不予支持。关于本案保证人成朝阳是否承担保证责任问题，本院认为在原、被告及保证人成朝阳对本案借款的保证方式未进行约定的情况下，根据法律规定保证人成朝阳应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，原告作为债权人应在主债务履行期届满之日起六月个内要求保证人承担保证责任，而本案中原告未提供证据证明其在该期间内向保证人成朝阳主张过权利，故应依法免除被告成朝阳作为保证人的保证责任，原告陈晓梅要求被告成朝阳承担保证责任的诉请主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙龙于本判决生效后五日内归还原告陈晓梅借款407680元，并向原告陈晓梅支付逾期利息（自2015年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11177元，减半收取为5588.5元，由被告李龙龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇一八年十一月六日书记员  陈峻辉
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执2466号杨庆林：江苏圣科智能机械制造股份有限公司：杨庆林申请执行江苏圣科智能机械制造股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币61174.06元。经本院立案受理依据淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2017）第400号仲裁裁决书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年11月27日以被执行人已经履行完毕为由申请结案，结案标的为32055.98元，剩余款项申请人自愿放弃。至此，申请执行人杨庆林向本院申请执行的淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2017）第400号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3749号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地广东省 深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一社会信 用代码11440300MB2C1962XX。 负责人田晖南，该局副局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市麦洋景观工程有限公司，住所地广东省深圳 市龙岗区龙城街道五联社区清水路大邦科技园a栋202，统一社 会信用代码9144030030626667XP。 法定代表人欧兆林。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简称申请 执行人 ）于2018年11月9日向本院申请强制执行其于2018年1 月29日作出的深龙华环罚字[2018]035号《行政处罚决定书》的 第二项处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市麦洋景观 工程有限公司（以下简称被执行人），存在未经环保审批同意擅 自从事木制展柜的生产加工的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人于2018年1月29日作出行政处罚决定：一、责令立 即停止生产；二、处以行政罚款十二万元。该行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条 第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局作 出的深龙华环罚字[2018]035号《行政处罚决定书》的第二项处 罚决定。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十一月十三日 书记员卢淑娟（兼）
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9273号上诉人（原审被告）：李龙湖，男，1988年5月25日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：王倩，女，1988年7月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人李龙湖因与被上诉人王倩房屋买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李龙湖上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、按照《房屋买卖合同》第六条第一款规定，上诉人在银行放款的第二个工作日就将房屋以签约现状交付给了被上诉人使用。而且按照第六条第二款规定，上诉人按照《随房交付物品协议》，被上诉人对随房交付的物品的外观、质量、使用年限、是否存在瑕疵质量问题等状况不做追究。2、按照《房屋买卖交接书》第1条的约定，交付当日，被上诉人亲自带着居间方的工作人员上门验房、交接。被上诉人和居间方工作人员均未对房屋设备和外观质量问题提出异议。因此不能判定上诉人违约。上诉人也是按照《随房交付物品协议》上的电气品牌将西门子的冰箱交给了被上诉人。其余交付电器均未表明品牌和型号。3、一审出庭作证的证人从头到尾未到现场看过房屋实际情况，证人所作证言无效。被上诉人王倩辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王倩向一审法院起诉请求：要求被告将房屋设施恢复为签约当日状态或被告赔偿原告30,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告30,000元。一审法院认定事实：2018年3月11日，原、被告共同委托大连链家房地产经纪公司作为交易居间方签订了《大连市存量房屋买卖合同》，合同约定被告将其名下位于大连市高新园区火炬路18号29层4号房屋一套出售给原告，建筑面积为56.92平方米，出售价格为90万元。被告应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，补充协议及物业交割单所列的房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给原告。被告应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。被告须在银行放款日3个工作日内负责将房屋以签约现状交付给原告使用。原告未按照合同条款及各项附件等约定履行，每逾期一日需向原告支付总房款万分之五的赔偿金，并应继续履行。2018年4月9日，原告接收了房屋，并且双方签订了《房屋买卖交接书》，对房屋的物业费、取暖费、电话费、税费、电费、煤气费、有线电视费、房屋本身质量问题进行了验收。《随房交付物品协议》约定被告将包括沙发、茶几、冰箱、洗衣机、电视在内的附属设施设备随房屋一并移转并交付给原告。庭审中，原、被告共同确认事实如下：原告首次看房时间为3月初，至签约当日原告及居间方大连链家房地产经纪公司均未到房屋进行查看；被告于原告看房后、签订合同之前将房屋中的沙发、茶几、电视机、冰箱、洗衣机进行了更换，但是对于前述原有物品的价格、品牌均已无法确认。一审法院认为，原、被告签订的《大连市存量房屋买卖合同》、《随房交付物品协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约支付房屋价款，被告理应按约交付房屋。大连链家房地产经纪公司作为房屋买卖交易居间方，其网站上的图片所展示的房屋状况具有使委托人王倩产生合理信赖的效力。且原告于2018年3月初第一次查看房屋的情况亦与居间方网站上图片所展示的房屋状况一致，遂与被告于2018年3月11日签订房屋买卖合同。被告未经原告同意，更换房屋内沙发、茶几、冰箱、洗衣机、电视使得涉案房屋状况与网站图片所展示的不一致的行为，违反了合同约定，即被告没有使原告对被告出售的该房屋更改后的具体状况充分了解。原告始终认为拟交付房屋的状况应与原告看房时的房屋状况即与大连链家房地产经纪公司网站上的图片所展示的房屋状况一致。另，合同约定被告应将房屋以签约现状交付给原告使用，因签约当日原、被告均未到房屋进行确认，故被告向原告交付的房屋应以原告第一次查看情况为准。被告以没有承诺拟交付房屋的状况与大连链家房地产经纪公司网站上的图片所展示的房屋状况一致为由进行的抗辩，法院不予支持。因此，被告应当承担违约责任。关于原告主张被告支付赔偿金30,000元的诉讼请求。被告未按合同约定履行义务确属事实，但双方现对上述搬走物品的价格、品牌均已无法确认并达成一致。为节省司法资源，较少当事人诉累，一审法院酌定被告给付原告违约金5000元较为适宜。一审法院判决：一、被告李龙湖于判决生效之日起十日内向原告王倩支付赔偿金5,000元；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大连市存量房屋买卖合同》约定上诉人保证自合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。上诉人须在银行放款3个工作日内负责将房屋以签约现状交付给被上诉人使用。由于被上诉人在第一次看房后至签订上述合同当日，再未到案涉房屋查看确认，故依照上述合同约定，上诉人应按照被上诉人第一次查看的房屋状况即大连链家房地产经纪公司网站上的图片所展示的房屋状况交付被上诉人。虽上述合同同时约定上诉人随房交付被上诉人的物品详见《附房交付物品协议》，被上诉人对随房交付物品的外观、质量、使用年限、是否存在质量问题等状况不作追究，但此处的不作追究应系对上诉人按被上诉人第一次查看的房屋状况即大连链家房地产经纪公司网站上的图片所展示的房屋状况所交付的物品的外观、质量、使用年限和质量问题不作追究。上诉人在被上诉人第一次看房后即将房屋内沙发、茶几、冰箱、洗衣机、电视等随房交付物品予以更换，违反了基本的诚实信用原则，亦违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原审法院结合上诉人与被上诉人对于搬走物品的价格、品牌均已无法确认并达成一致的事实，从节约司法资源的角度出发，酌定上诉人承担5000元的违约责任并无不当。关于上诉人主张被上诉人在验房时未对房屋设备和外观质量问题提出异议，因此不能判定上诉人违约一节，本院认为，上诉人违约责任的认定是基于其擅自更换房屋附属物品，违反了《大连市存量房屋买卖合同》约定这一基本事实。被上诉人在验房时是否提出异议并不影响上诉人违约责任的构成。上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李龙湖负担。本判决为终审判决。审判长 刘振喜审判员 祝 贺审判员 陈 伟 二○一八年十一月二十二日书记员 王 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初736号之一原告：郑皖好，女，1964年4月28日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。电子送达地址：14407201410053754@sd.gdcourts.gov.cn。委托诉讼代理人：郑醒虹（与郑皖好姐妹关系），住恩平市。被告：吴炎儒，男，1967年11月12日出生，汉族，住恩平市。被告：甘春花，女，1979年8月6日出生，汉族，住恩平市。被告：吴焕雄，男，1984年8月25日出生，汉族，住恩平市。原告郑皖好与被告吴炎儒、甘春花、吴焕雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑皖好于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑皖好的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许郑皖好撤诉。本案受理费5650元，减半收取计2825元，由郑皖好负担。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  张权师二〇一八年十一月九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：肖琴，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍湖北省武汉市，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖琴信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告肖琴经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金66,028.40元，利息18,490.73元，滞纳金和违约金1,237.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,756.28元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月26日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,028.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金66,028.40元；二、被告肖琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,028.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.71元，减半收取725.36元，由被告肖琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23260号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王耀草，男，1968年12月11日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王耀草物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11436号 原告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：马志均，职务不详。 被告：陶晓瑞，女，1978年10月25日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：刘志平，男，1976年8月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在审理原告四川众汇非融资担保有限公司与被告陶晓瑞、刘志平追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。原告四川众汇非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 奕 二〇一八年十一月十二日 书记员 潘姗姗
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初166号原告：汪剑，男，1973年12月1日生，汉族，四川省简阳市人，住大理市。委托代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江良，男，1985年10月13日生，白族，云南省大理市人，住大理市。第三人：杨清华，女，1970年10月13日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告汪剑诉被告李江良、第三人杨清华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑及其委托代理人张卫珍、第三人杨清华到庭参加了诉讼，被告李江良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪剑向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金100000元，并支付该款从2015年10月20日起至支付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告从事沙发生产销售，第三人从事家具生产销售。因生产厂房不够，2015年5月19日，原告和杨清华（乙方）与被告（甲方）签订了《场地租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于大理市大沙坝的地块做生产用房，厂房由乙方出资甲方建盖。在合同订立之日，乙方先付定金100000元，甲方在合同订立之日6个月内完成厂房建设，如未按期完成，则应向乙方双倍返还定金，并赔偿因此造成的经济损失。同日，原告和第三人各支出现金50000元，共计100000元给被告。数月后原告得知第三人杨清华因经营转变，已和被告解除了租赁合同。2015年10月20日，合同交付厂房期限届至才得知被告未建盖厂房，被告已违约。被告不履行合同义务的行为，侵害了原告的合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李江良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《场地租赁合同》和《收据》各一份，拟证明原、被告双方于2015年5月19日签订了合同，原告和第三人支付给被告定金100000元。经质证，第三人杨清华对原告提交的证据无异议。第三人未向本院提交证据。被告李江良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审举证、质证、认证和到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告汪剑从事沙发生产销售业务，第三人杨清华从事家具生产销售业务。原告汪剑和第三人因业务扩张需要租地建厂房，原告汪剑和第三人杨清华（乙方）与被告李江良（甲方）于2015年5月19日签订了《场地租赁合同》，约定甲方将位于大理市大沙坝约10亩的土地租给原告汪剑和第三人杨清华，租赁期限15年，即2015年12月1日至2030年12月1日。厂房建盖由乙方出资，甲方进行建盖。在合同订立之日，乙方先付定金100000元。合同还对租金及支付方式、违约责任等作了约定。在订立合同当日，原告汪剑和第三人杨清华各出50000元，共支付给被告李江良定金100000元。2015年9月第三人到租赁场地未见被告建房，提出与被告解除合同，并要求被告返还定金50000元，被告李江良无法退还定金，用其砖厂的砖折抵定金，第三人杨清华便到被告的转厂拉了价值66000元的砖。折抵其交给被告的定金后50000元后剩余砖款16000元，第三人杨清华提出不再支付给被告，直接支付给原告，第三人便将16000元砖款支付给原告汪剑。合同约定的交付厂房时间届至，被告李江良未建盖厂房，原告多次找被告要求解除合同并双倍返还定金未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”2015年5月19日，原告汪剑和第三人杨清华与被告李江良签订了《场地租赁合同》，同日原告和第三人将定金100000元交付给被告李江良（其中原告汪剑有50000元），该租赁合同成立并生效，双方应当按照合同履行义务。被告在收到定金后未履行建厂房和交付义务，已违约，应承担相应的民事责任。为此原告请求解除原、被告签订的《场地租赁合同》及由被告双倍返还定金100000元的诉讼主张，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持，但应扣除第三人转给原告的16000元砖款，扣减后被告李江良还应支付给原告汪剑84000元。此外，原告在主张双倍返还定金的同时，又主张资金占用利息，系重复主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汪剑与被告李江良签订的《场地租赁合同》。二、由被告李江良在本判决书生效之日起十日内支付给原告汪剑定金84000元。三、驳回原告汪剑的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李江良承担（原告垫付，由被告直接支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良审 判 员  袁惠琼人民陪审员  张 涵二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李成成
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1234号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人殷某某，男，1956年9月15日生，汉族，户籍地本市。辩护人何文彬，上海九泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]369号起诉书指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人殷某某及辩护人何文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年7月22日23时许，被告人殷某某在本市宝山区沪太公路宝安公路路口，以人民币500元的价格与夏某(另行处理)进行毒品交易后被公安民警当场人赃俱获。公安机关当场在被告人殷某某处查获人民币500元，在夏某处查获一包白色晶体。经称重、检验，上述白色晶体净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人殷某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，毒品、毒资照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，扣押笔录、取样、称重笔录及照片，辨认现场照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告和收缴毒品专用单据，常住人口基本信息，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人殷某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人殷某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人殷某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年12月21日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品、毒资，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一八年十一月二十六日书记员 殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执553号之十七 申请执行人：陈朝海，男性，1969年06月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗光秀，女性，1971年07月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈凤，女性，1994年09月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈朝海与被执行人罗光秀、陈凤借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民 法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗光秀在中国建设银行622700****305_156_1账户内存款人民币29725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月二十日 书记员  戴龙
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4504号原告：易海燕，女，1980年2月15日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。被告：王吉平，男，1972年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。原告易海燕与被告王吉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。2018年9月29日，原告易海燕向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告王吉平在中国农业银行股份有限公司巫山支行账户为62284804783********中的存款81000元；冻结被告王吉平在重庆银行股份有限公司巫山支行账户为62213404********中的存款81000元，并已提供担保。本院经审查后，于2018年9月30日做出（2018）渝0237财保41号民事裁定书予以保全。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易海燕的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼，被告王吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告偿还原告借款本金共计5万元，从2016年1月24日起按月利率2%计算向原告支付利息至还清为止（其中2017年12月25日至2018年1月25日双方约定不支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王吉平于2016年1月23日因做生意缺乏资金周转向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条并约定：由于做生意急需一笔资金周转，特向易海燕处借款到人民币50000元，约定利息为月息2.5分，归还时间2016年6月23日，到时连本带息一次性付清：被告在借款到期后因无钱归还于2017年12月25日向原告重新出具借条一张：约定连本带息总计为80000元，借款期限为1个月，该借款期内为零利息，逾期没有归还本金按月息3%计息，并注明款项说明，被告在借款人处签字、捺印。现经原告方的多次催要，被告不接电话或拖延，拒不偿还借款或支付利息。原告方认为：原告与被告的借款系双方真实意思表示，双方借贷关系成立；被告系债务人，依法应当偿还原告方的借款。为维护其合法权益，原告为此提起诉讼，望准予本人的诉求。被告王吉平未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告王吉平向原告易海燕借款并出具借条，该借条载明“由于做点生意急需一笔资金周转，特向易海燕处借到人民币伍万元（50000.00元）正.约定的利息为月息2.5分.归还时间2016年6月23日.到时连本带息一次性付清.借款人：王吉平2016年1月23日”。借款到期后，被告王吉平尚未偿还借款，亦未支付利息。2017年12月25日，双方经结算，由被告王吉平向原告易海燕重新出具借条，该借条载明“王吉平（身份证号：5122271972********）今借到易海燕（身份证号：5112261980********）人民币：捌万元整（小写：80000.00元整）用于资金周转。借款期限为：1个月，从2017年12月25日到2018年1月25日。借款利息为：双方约定借款期限内为零利息，逾期没有归还本金按每月3%支付利息。还款方式：现金或转账。款项说明：此钱为2016年1月23日至今借款五万元的本息总和。特立此据借款人：（签章）王吉平（捺指印）借款人电话：13594****XX2017年12月25日”。该借条中的80000元，包含有50000元本金及2017年12月25日前的利息30000元。借条出具后，被告王吉平尚未向原告易海燕支付借款本息。2018年9月29日，原告易海燕向本院提出诉前财产保全申请，支付诉前财产保全申请费830元。以上事实，有原告易海燕的身份证复印件、被告王吉平的身份证复印件，借条两张、工商银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王吉平出据向原告易海燕借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。借款日期为2016年1月23日的借条中双方约定按照月利率2.5%计算，超出法律保护范围，本院不予认可。借款日期为2017年12月25日的借条中双方约定逾期月利率按3%计算，亦超出了法律保护范围，本院不予认可。现原告要求被告自2016年1月24日起至付清之日止按月利率2%支付利息（其中2017年12月25日至2018年1月25日双方约定不支付利息）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王吉平于本判决生效后五日内，偿还原告易海燕借款本金50000元及利息（自2016年1月24日至2017年12月24日止以50000元本金为基数，按月利率2%计算；自2018年1月26日起至付清之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告王吉平负担；诉前财产保全申请费830元，由被告王吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  易朝阳二〇一八年十一月二十日书记员  曾宪府
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34417号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐敏，女，1991年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告唐敏信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐敏的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初10605号 原告：陈开东，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘伍斌，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县。 原告陈开东诉与被告刘伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈开东及其委托诉讼代理人雷波到庭参加了诉讼，刘伍斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈开东向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款4万元，并自2016年8月13日起，按每月2%支付利息至借款本息清偿完毕日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系从事空调安装系统工程经营的个人。2016年8月，被告以生意经营周转为由，向原告提出借款。双方经平等协商后，原告于当月12日以转账支付方式借给被告4万元，被告亦于当日向原告出具借条一张。该借条除明确借款本金为4万元外，还载明还款日期为2016年9月20日，利息为4万元。但约定的还款时间早已届满，虽经原告多次催收，但被告均分文未归还。原告起诉来院，请求判如所请。 刘伍斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，刘伍斌出具《借条》载明，今借陈开东现金4万元整，出资回报为4万元，还款期为2016年9月20日付清。同日，陈开东以银行转账方式向刘伍斌银行账户转款4万元。 上述事实有借条、银行卡交易明细清单、银行交易凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，刘伍斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘伍斌出具《借条》确认借到陈开东现金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因刘伍斌未按其承诺期限归还借款，陈开东要求刘伍斌归还借款并按年利率24%标准支付借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、刘伍斌于本判决生效之日起十日内向陈开东支付借款本金4万元； 二、刘伍斌于本判决生效之日起十日内向陈开东支付借款利息（以借款本金4万元为计算基数，从2016年8月13日起至本金付清之日止，按年利率24%为标准计算）。 如果刘伍斌未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计637.5元，由刘伍斌负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  康川旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27090号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史芳，女，1973年1月12日出生，汉族，住所地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史芳信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令史芳偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金54,989.14元及利息、滞纳金等合计欠款人民币79,368.46元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由史芳承担。事实和理由：史芳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向史芳催款，但史芳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令史芳归还透支信用卡欠款本金54,989.14元及利息、滞纳金等合计欠款人民币79,368.46元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的史芳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达史芳。另，针对史芳身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供史芳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认史芳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18052号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：李志伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2445-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。被告:刘持国，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:孙朋贺，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:窦义祥，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:刘焕重，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:刘海金，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘持国、孙朋贺、窦义祥、刘焕重、刘海金借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：冻结被告刘持国、孙朋贺、窦义祥、刘焕重、刘海金名下银行存款150万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年月日至2019年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德山二〇一八年十一月六日书记员  王 杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终19468号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所：广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房。负责人：邓天泽。委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均系广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严淑惠，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：李慷，男，1974年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行因与被上诉人严淑惠及原审被告李慷隐私权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人严淑惠于2018年11月7日当庭申请撤回本案一审诉讼请求，理由是申请人已与李慷在另案的离婚后财产纠纷（2018）粤0106民初2974号案件中达成调解。对于严淑惠申请撤回本案一审起诉的请求，上诉人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行及原审被告李慷均表示同意。本院认为，被上诉人严淑惠在本案审理期间提出撤回起诉的请求是其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2975号民事判决；二、准许被上诉人严淑惠撤回起诉。一审案件受理费500元，由被上诉人严淑惠负担；二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年十一月九日书记员  唐亚玲谢丹娜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2431号申请人唐振富。被执行人刘义。申请人唐振富申请执行刘义劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初5742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐振富于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）川0108民初5742号民事判决书确定义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘义发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 夏宇莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7141号原告刘国娟，女，1985年12与6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告陈套格图，男，1970年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告田秀军，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘国娟诉被告陈套格图、田秀军民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费546元，减半收取274元由原告承担。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一八年十一月十七日书 记 员  崔美丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6337号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：朱浩。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司法务专员。 被告：朱浩，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告沈潇雅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽省华度汽车服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省华度汽车服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省华度汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省华度汽车服务有限公司负担。 审判员  刘正红 二〇一八年十一月八日 书记员  许丽丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2840号申请执行人管彩珍，女，1960年12月17日生，住常州市金坛区。被执行人江苏洲际石化有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人杨旭初，该公司执行董事。关于管彩珍申请执行江苏洲际石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）坛商初字第0182号民事判决书已经发生法律效力。该调解书确定：1、被告江苏洲际石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管彩珍返还借款900000元，支付利息42400元，合计人民币942400元，并支付借款900000元自2013年5月1日起至付清之日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案案件受理费人民币13224元，由被告江苏洲际石化有限公司负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。因被申请人江苏洲际石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人管彩珍的申请，本院于2016年11月28日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏洲际石化有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下的不动产等财产已在另案中拍卖，拍卖价为3027万元；其中部分土地和房产有抵押（最高额抵押金额为1004.00万元，该债权转让给他人，实际给付金额不足该数额）；油罐有抵押，最高额抵押金额为1000万元；过户产生土地增值税280.263575万元；评估费22.2398万元；拖欠史卫洪等11人的工资103.5296万元；拖欠税款24.168440万元；拖欠社会保险费6.369640万元；在金坛人民法院的执行案件标的超过5000万元；在其他法院尚有执行案件未给付；债务较多；该企业法定代表人杨旭初被法院依法拘留；被执行人已加入失信人名单和限制高消费；因被执行人资不抵债，查封顺序在后的相关申请人申请执行转破（执行转破产）；其余暂无可供执行的财产。2018年04月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月02日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人管彩珍认可被执行人江苏洲际石化有限公司暂无其他财产可供执行，需等待破产分配，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十一月三日书 记 员  臧 强
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2013号韩山：本院执行的韩山犯危险驾驶罪一案，被执行人韩山已履行生效法律确定的给付义务，（2018）黑0622刑初129号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月十五日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2991号 原告：陈某水，男，1962年8月5日出生，汉族，住连江县。 被告：黄某清，男，1970年6月6日出生，汉族，住连江县。 原告陈某水与被告黄某清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某水到庭参加诉讼，被告黄某清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈某水向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄某清归还借款35000某及利息（月利息按1.5%计算，自2017年4月1日起至至债务履行完毕止，暂计至2018年7月1日利息为7875某）；2、依法判令黄某清承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年间，陈国水、黄某清经协商，陈国水将一艘泡沫鱼船以价值7万某卖给黄某清，黄某清仅支付3万某，后经陈国水催讨，2017年4月1日双方又一次协商，黄某清又归还2000某，陈国水同意免除3000某，余下35000某欠款转为借款，约定月利息1.5%，黄某清亲自在借条上签字后借条由陈国水执存，黄某清的胞兄黄某春作为证明人在场签名。现陈国水因急需用钱向黄某清催讨借款，黄某清总是以种种理由，拒不还款。 黄某清未作答辩。 陈国水围绕诉讼请求依法提交了证据，黄某清未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对黄某清的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定： 2017年4月1日，黄某清确认欠陈国水借款35000某，约定按月利率1.5%计算利息，有立下一份领款条交陈国水执存为凭。领款条内容是“领款条黄某清向陈国水借款人民币35000某叁万伍仟某整利息按1.5分计算借款人黄某清证明黄某青20**.4.1”。嗣后，黄某清分文未还。陈国水经向黄某清催告无果而诉至本院。诉讼中，黄某清经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，黄某清欠陈国水借款35000某未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄某清负有还款义务。陈国水主张黄某清归还借款及相应利息，予以支持。诉讼中，黄某清经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄某清应在本判决生效之日起10日内偿还陈国水借款35000某及利息（月利率按1.5%计算，自2017年4月1日起至债务履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872某，由黄某清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李彩金 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  熊 伟 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  高金忠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37306号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王清，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王清信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王清立即支付原告截至2018年7月2日的信用卡欠款共计52200.64元，以及自2018年7月3日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王清承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。王清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、王清表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、王清在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月2日，王清因透支产生的信用卡欠款共计55429.26元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月2日的信用卡欠款共计55429.26元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元及公告费(以实际发生为准),由被告王清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4627号 原告：四川博通物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市柏条河北路下段********。 法定代表人：陈庆国，董事长。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉桌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉桌律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨寅中，男，1977年4月25日，汉族，住四川省汶川县。系公司职工。 被告：谭太英，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川博通物业管理有限责任公司与被告谭太英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原告四川博通物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  彭丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7429号 原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：董仲英，女，1967年9月9日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 原告维仕担保有限公司与被告董仲英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年11月21公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计29446.76元，支付违约金16200元、律师费1200元，共计46846.76元；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款54000元用于其他消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还的本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金16200元。合同签订后，对外经贸公司依约将54000元交付给被告，被告于2015年7月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归了11期本息。维仕金融公司特在2015年10月9日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2015年11月4日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年2月25日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了29446.76元（其中本金27000元，拖欠利息1782元，扣款失败手续费150元，罚息514.76元），遂成讼。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。对被告关于违约金过高的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告董仲英归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币29446.76元，并支付原告维仕担保有限公司违约金16200元及为实现债权支出的律师代理费1200元，合计46846.76元，均于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费972元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕琪喆 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张 丹 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审438号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人何绍初，男，1970年2月5日出生，户籍所在地广东省韶关市曲江区。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10182号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人何绍初中国民生银行的卡号62×××35内的赌资15264.59元进行收缴。 由于被执行人何绍初在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10182号），即对被申请人何绍初收缴赌资15264.59元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10182号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以何绍初为户名的中国民生银行的卡号62×××35内的赌资15264.59元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民终2041号 上诉人（原审原告）：林海钰，男，1982年2月21日出生，汉族，龙岩市鸿盾保安服务集团有限公司保安部主管，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘学林，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：沈阿葆，女，1981年7月28日出生，汉族，龙岩市鸿盾保安服务集团有限公司员工，住龙岩市永定区。 上诉人林海钰因与被上诉人刘学林、沈阿葆民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林海钰上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4500号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定林海钰系以同样的事实和理由提起诉讼，违法了一事不再审原则并驳回其的起诉系认定事实错误。（2017）闽0802民初6531号民事调解书所涉的23万元借款发生于2017年1月5日，本案所涉的20万元借款发生于2013年11月20日，两笔借款发生的时间和借款金额均不相同，是两笔不同的借款。本案与（2017）闽0802民初6531号民事调解书所涉的借款无关，不存在以同样的事实和理由起诉的问题。 沈阿葆辩称，（2017）闽0802民初6531号民事调解书所涉的23万元贷款与本案系同一笔借款，只是两张借条上的时间不相同，其中2017年1月1日、2017年12月28日的借条系后面补写，其未收到23万元的借款。其本人从未想过逃避还款，现已归还部分借款，因经济困难，其会继续按（2017）闽0802民初6531号民事调解书执行，每月1500元归还林海钰借款，请求维持原审裁定。 刘学林未作答辩。 林海钰向一审法院起诉请求：判令刘学林、沈阿葆立即偿还借款本金200000元，并支付该款自2015年11月21日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。 一审法院认为，林海钰主张刘学林、沈阿葆于2013年11月20日向其借款20万元已经一审法院（2017）闽0802民初6531号民事调解书作出了认定和处理，并已生效。现林海钰再次以同样的理由起诉沈阿葆、刘学林，违反了一事不再理原则，林海钰的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回林海钰的起诉。 本案的争议焦点是：本案的讼争借款与（2017）闽0802民初6531号调解结案的借款是否为同一笔借款，本案是否构成重复起诉？ 本院认为，有无借款事实，不能仅凭债权凭证，还需相应的证据材料予以证实。刘学林和沈阿葆前后共向林海钰出具过三张借条，分别是2013年11月20日刘学林出具的借款20万元的借条、2017年1月1日刘学林、沈阿葆共同出具的借款23万元的借条、2017年12月28日刘学林、沈阿葆共同出具的借款23万元的借条，上述借条仅有2013年11月21日林海钰转19.6万元给沈阿葆的转款凭证，其他二张借条均无相应转款凭证。林海钰曾四次起诉刘学林和沈阿葆：第一次系依据2017年1月1日借条的起诉，双方达成调解协议，林海钰已申请强制执行；第二次系依据2017年12月28日借条的起诉，一审法院以重复起诉为由驳回林海钰的起诉；第三次系依据2017年12月28日借条的起诉，林海钰以该案已在（2017）闽0802民初6531号民事案中调解结案为由撤回起诉，第四次系依据2013年11月20日借条的起诉，即为本案。本案中林海钰主张讼争借款与调解结案的借款不是同一笔借款，沈阿葆、刘学林共向其借款43万元，沈阿葆对此予以否认，其认为自始至终只向林海钰借款23万元，即2013年11月20日的20万元，另于2014年、2015年分别向其借了1万元和2万元，合计23万元。因本案当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼，为防止虚假民事诉讼和查清本案的事实，本院二次传票传唤林海钰作为必须到庭的当事人接受询问并要求其提交2017年1月1日和12月28日二张借条的转款凭证或资金来源的证据材料，林海钰拒不到庭且在规定的时间未提交上述证据材料。沈阿葆与林海钰系同事关系，若是现金借款，可在工作单位交付或通过他们之间的交易习惯转账进行，现林海钰主张2017年1月1日其将20万元现金送到沈阿葆交易城的家里，与交易习惯不符。综合本案相关情况分析，本案的讼争借款与（2017）闽0802民初6531号调解结案的借款应为同一笔借款，本案构成重复起诉，一审法院依法作出驳回起诉的裁定并无不当。 综上，林海钰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李馀彬 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25280号原告深圳市隆阳电器有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗村第一工业区新厂房**，统一社会信用代码91440300558682661A。法定代表人杨续，总经理。委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告深圳市隆阳电器有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘子孺，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，原、被告双方签订《TPS商城服务协议》，约定原告向被告提供海尔洗衣机/空调/冰箱等海尔系列产品，被告负责导出销售采购订单后通过QQ在线的方式传送给原告，原告按照被告提供的销售采购订单联系客户核实收件人信息及收货地址，随后安排发货、物流、售后等服务。原、被告双方的信息跟单员通过QQ在线的方式对账，双方的待结算金额数目达成一致后，原告按照总金额开票给被告，被告按发票金额支付原告货款。原、被告双方签订的结算方式是：半月结，被告回款时间是收到原告发票后的30日之内完成货款审核及结算，合同签订后，原告按照合同约定履行了送货义务，然被告并未按约支付原告货款。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款3865452.2元，期间原告多次向被告主张支付货款，未果。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款3865452.2元；二、被告向原告支付违约金58151元（3865452.2*4.35%/360*1.5=58151），按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年1月7日起暂计至2018年3月31日，实际违约金计算至被告实际向原告付款之日，以上金额合计3923603.2元；三、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，被告确认拖欠原告货款金额为3865452.2元，但原告诉请的违约金，没有合同约定，被告不予承担。经审理查明，庭审时，被告对于原告请求被告支付尚欠货款3865452.2元的事实及诉讼请求均无异议。本院另查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议之补充协议》，约定结算方式为月结，即（次月的1号-5号为对账日），结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方将在收到合格供应商发票的30日内完成货款审核和结算。庭审时，原、被告双方确认被告分别于2017年12月6日收到了金额为1903780元的发票；2017年12月19日收到了金额为1704830元的发票；2018年1月10日收到了金额为275880元的发票。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议之补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于庭审时，被告对于原告请求被告支付尚欠货款3865452.2元的事实及诉讼请求均无异议，原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。另依据双方签订的《TPS商城服务协议之补充协议》的约定，被告应在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算。庭审时，双方确认被告分别于2017年12月6日收到了金额为1903780元的发票；2017年12月19日收到了金额为1704830元的发票；2018年1月10日收到了金额为275880元的发票，但被告未在此后30日内向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。在本案中，双方虽未约定违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的违约金其实质为因被告逾期付款而给原告造成的利息损失，故依据上述法律规定，被告还应向原告支付因延期付款而给原告造成利息损失，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，分段计算，其中以1903780元为基数，自2018年1月7日起算；以1704830元为基数，自2018年1月18日起算；以275880元为基数，自2018年2月9日起算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市隆阳电器有限公司支付货款3865452.2元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，分段计算，其中以1903780元为基数，自2018年1月7日起算；以1704830元为基数，自2018年1月18日起算；以275880元为基数，自2018年2月9日起算，均计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市隆阳电器有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38189元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 解  利  民二〇一八年十一月六日书 记 员 黄宇星（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2853号申请人:戚照银,男,1980年5月7日生,汉族，住东海县。被执行人:冒传龙,男,1961年4月27日生，汉族，住东海县。戚照银与冒传龙民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初2736号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，执行标的金额50525元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年11月24日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十一月二十六日书记员  张 熙
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302财保214号 申请人:宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路**。 法定代表人：周志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。 被申请人:宿迁市金汇包装材料有限公司，，住所地宿迁市湖滨新区彩塑包装工业园区彩塑北路 法定代表人：朱辉，该公司总经理。 申请人宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宿迁市金汇包装材料有限公司的银行存款26万元，申请人宿迁佳鑫纸品包装有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宿迁佳鑫纸品包装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宿迁市金汇包装材料有限公司的银行存款26万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一八年十一月三十日 书记员 臧谦莉
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初9855号 原告：孙奎，男，汉族，1993年11月2日出生，住重庆市北碚区。 被告：穆敬峰，男，汉族，1987年7月15日出生，住贵州省遵义市。 原告孙奎与被告穆敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙奎到庭参加诉讼，被告穆敬峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款28700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年9月3日至2018年8月10日因亲戚就医及被告生活、应酬所需向原告借款16次，全部通过原告的支付宝转给被告，有农业银行流水为证，累计人民币28700元，双方没有写借条或欠条。此款经原告多次催收，被告一直未归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告穆敬峰未作答辩。 经审理查明：孙奎于2017年9月3日通过支付宝转账支付给穆敬峰5000元；于2017年9月10日通过支付宝转账支付给穆敬峰6700元；于2017年9月12日通过支付宝转账支付给穆敬峰1300元；于2017年9月20日通过支付宝转账支付给穆敬峰5000元；于2017年10月3日通过支付宝转账支付给穆敬峰1000元；于2017年10月29日通过支付宝转账支付给穆敬峰3500元；于2017年11月2日通过支付宝转账支付给穆敬峰500元；于2017年11月13日通过支付宝转账支付给穆敬峰200元；于2017年11月22日通过支付宝转账支付给穆敬峰2000元；于2017年11月28日通过支付宝转账支付给穆敬峰1700元；于2018年1月31日通过支付宝转账支付给穆敬峰500元；于2018年3月11日通过支付宝转账支付给穆敬峰500元；于2018年4月14日通过支付宝转账支付给穆敬峰500元；于2017年8月10日通过支付宝转账支付给穆敬峰300元。 上述事实，有原告举示的中国农业银行借记卡交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等书面证据以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，孙奎出借给穆敬峰28700元借款的借贷法律关系有相应证据证明，事实清楚、证据充分，不违反法律强制性规定、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。穆敬峰至今尚欠28700元，该款应该归还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告穆敬峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙奎借款本金28700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元由被告穆敬峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任国粹 二〇一八年十一月六日 书记员  周 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5176号 罪犯余姿堂，男，1959年10月4日出生,四川省古蔺县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年9月18日作出（2013）纳溪刑初字第50号刑事判决，以被告人余姿堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。刑期自2012年8月29日起至2027年8月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）泸刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付监狱执行。2016年11月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更5630号刑事裁定书，裁定减刑10个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期至2026年10月28日止。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余姿堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余姿堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯余姿堂减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二六年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧