湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终1184号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司公安支公司,住公安县斗湖堤镇油江路**。代表人：邹明泽，该支公司经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄万定,男,1951年1月7日出生,汉族，搬运工，住，住公安县/div>委托诉讼代理人：肖志宏，男，1975年1月2日出生，汉族，公安县宏泰汽车运输有限公司员工，住，住公安县/div>被上诉人（原审被告）:薛宏刚,男，1962年12月3日出生,汉族，住，住公安县/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人黄万定、薛宏刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2018)鄂1022民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人覃世方，被上诉人黄万定及其委托诉讼代理人肖志宏、被上诉人薛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司上诉请求：1、撤销湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初896号民事判决书第一项，予以改判（对41230.3元不服）；2、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金与事实不符，证据不足。被上诉人既未向法院提供城镇生活的暂住证、社区证明等证实其长期生活在城镇，也未提供在城镇务工的证明，仅两证人证实曾经一起在宏泰客运站拉客拖货。因此其残疾赔偿金只能按农村居民人均可支配收入计算：13812元/天×14年×10%=19336.8元，一审判决多判了25307.8元。二、一审判决按运输业认定被上诉人误工费15922.4元与事实不符，证据不足，适用法律错误。在法庭调查时，被上诉人陈述其平时在宏泰客运站拉客拖货，当庭提交证据是手机通讯清单，但无法证实其内容。被上诉人没有办理客运、货运运输许可证，也没有税务部门纳税证明。一审判决多判了15922.4元。被上诉人黄万定辩称，我身份证上已注明居住在镇胡家场居委会104号，从2006年开始就居住在城镇。虽年过六旬，但我没有养老保险，靠自己工作为生。我在斗湖堤搞三轮车运输，从菜场运货或者其他，我有三轮车驾驶证，用的是烧汽油的助力车，所以没有行驶证。我没有其他运货的证，车可以拖八百到一千公斤重量的货物。拖货的大车才需要办证，我的车是小车，不用办行车证。我就是靠拖货为生，没有其他收入来源。我60岁以前为别人做小工。体制改革成立胡家场乡政府以后，政府号召我们在城镇建房定居，我们就建房搬过来了，我们原来就只有九分田。我种田就只种了两年。后来地给其他人了。我有三个儿子，大儿子在宏泰公司工作，二儿子自我出事后我就把联系电话给了他，他接手送货。三儿子开大货车。我希望法院去走访，查清我到底有没有虚构事实。被上诉人薛宏刚辩称，对保险公司的上诉无意见。我有修车费需要解决，我现在带了修车费的票据，保险公司说在交强险2000元内处理后，再在商业险内处理30%。我一共用了5000多元。黄万定向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告薛宏刚赔偿原告各项损失123965.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在保险限额内进行赔偿（其中精神抚慰金5000元交强险限额中有限赔偿）；二、案件诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月21日15时8分左右，薛宏刚驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在公安县斗湖堤镇斗黄路与环城路交汇处撞到黄万定驾驶无牌三轮载货摩托车，致使两车受损，黄万定受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，薛宏刚承担事故的主要责任，黄万定承担次要责任。事故发生后，黄万定被送往公安县中医医院住院45天，共用去医疗费31633.82元。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，黄万定的伤残等级为十级、误工期130天、护理期130天、营养期120天、后续治疗费15000元。薛宏刚驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在人保财险公安公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险合同期限内。事故发生后薛宏刚垫付了黄万定医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告黄万定在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。交警部门认定被告薛宏刚承担事故的主要责任，原告黄万定承担次要责任，予以采信。根据交通事故发生的客观事实及责任划分，酌情由薛宏刚承担事故损失70％的责任；黄万定承担事故损失30％的责任。薛宏刚驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在人保财险公安公司投保了交强险和第三者责任险；故人保财险公安公司应承担相应的保险责任。一审法院对黄万定主张的经济损失核定如下：1.医疗费46633.82元（31633.82元＋15000元），以医院正式票据及鉴定意见后期医疗费为准；2.残疾赔偿金44644.6元（31889元×14年×10％），黄万定户口为农村居民性质，但黄万定长期在城镇生活和务工，且收入来源于城镇，可按照城镇居民标准计算；3.护理费12542元（130天×35214÷365）按照鉴定意见的护理天数，参照居民服务行业为标准计算；4.误工费15922.4元（64574÷365×90天），根据鉴定意见及伤情，酌定误工天数90天，黄万定的实际职业为搬运工，按运输行业的标准计算；5.住院伙食补助2250元（50元×45天）黄万定住院天数及出差标准计算为准；6.精神抚慰金3000元，根据黄万定的伤情酌定；7.财产损失990元，根据实际发生的财产定损为准；8.鉴定费2060元，以鉴定费票据为准；9.交通费700元，根据案情酌定；营养费无医嘱，不予支持。上述损失合计128742.82元。人保财险公安公司在交强险医疗费项目下各赔偿10000元，在残疾赔偿金限额内各赔偿76809元，财产损失赔偿990元，对超出部分40943.82元（128742.82元-87799元），薛宏刚应承担28660.7元（40943.82元×70％）由人保财险公安公司在第三者责任险范围内按责任比例及免赔率赔偿，黄万定自行承担12283.1元。薛宏刚先前垫付的医疗费10000元，黄万定获得赔偿后应予返还。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效后五日内赔偿原告黄万定人民币116459.72元；二、原告黄万定在获得上述赔偿后返还被告薛宏刚人民币10000元；三、驳回原告黄万定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告薛宏刚负担973元，原告黄万定负担417元。本院二审期间，被上诉黄万定提交三份证据，证据一证人赵训清、童志钦证词各一份并附二人身份证复印件，拟证明黄万定从事搬运工作，并以此为生。证据二胡家场新区居委会证明一份，拟证明黄万定多年来居住于此且没有土地，外出工作为生。证明三公安县宏泰汽车运输有限公司客运中心站证明一份、三轮车车主进站经营安全管理协议三份、湖北宏泰汽运工贸股份有限公司进站费收条三张，拟证明黄万定到公安县从事搬运工作多年。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司质证认为，证据一，因二证人未到庭，无法核实证据真实性，从关联性看，两证人并未说明黄万定从事搬运工的起止时间。证据二，没有经办人、负责人签名，不能作为定案依据，对真实性有异议。证据三，对真实性有异议，从时间看从2016年到2018年，但纸张上的新旧程度、字体的新旧程度完全相同。被上诉人薛宏刚质证认为，对证据无意见，我不知道证据是否是真实的。被上诉人黄万定对上诉人的质证意见回应，1、两证人在一审已到庭作证，一审卷宗里应有记录。2、居委会证明也是补充证据，因黄万定的身份证上已经说明了他的居住地址。3、证据三也确实是补充的，因为公司搬了新的站点，档案丢失了，但内容是真实的，黄万定愿意承担如果是伪造证据的法律责任。本案发生交通事故时黄万定就是在为人送货的途中。一审提供的通讯记录是为了证明黄万定在从事运输工作联系业务。本院认为，证据一，赵训清、童志钦在一审庭审时已作为证人出庭作证，二证人证言系对一审证据的补充，对真实性予以认可，可以证明黄万定在交通事故发生前从事搬运工作，予以采信；证据二系单位证明材料，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，不予采信；证据三，黄万定也陈述系事后补办的材料，不予采信。除误工费外，二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、黄万定残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；2、一审按运输业认定黄万定误工费依据是否充分。黄万定残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算上诉人主张按农村居民人均可支配收入计算黄万定的残疾赔偿金。经查，黄万定身份证载明其住址为镇胡家场居委会104号。黄万定向一审提交的二位证人出庭作证以及向二审提交的证人证言可以证明其在交通事故发生前从事搬运工作。黄万定未在农村从事农业生产，其收入均来自于城镇，因交通事故致伤残导致其未来收入的减少。残疾赔偿金是赔偿受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产损失，因此，一审按湖北省城镇居民标准计算黄万定的残疾赔偿金并无不当。一审按运输业认定黄万定误工费依据是否充分上诉人主张一审按运输行业的标准计算黄万定误工费适用法律错误。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二条规定：“本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。”第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”被上诉人黄万定从事搬运工作，但未提交其具备从事经营性道路货物运输从业资格及收入情况的相关证据，不能证明其为法律规定的道路运输从业人员。一审以交通运输、仓储和邮政业标准64574元/年认定黄万定误工费15922.4不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应以2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准35214元/年认定黄万定的误工费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）为宜。因此，本院对黄万定的损失认定如下：医疗费46633.82元、残疾赔偿金44644.6元、护理费12542元、误工费8682.90元、住院伙食补助2250元、精神抚慰金3000元、财产损失990元、鉴定费2060元、交通费700元。上述损失合计121503.32元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险项下赔偿80559.5元，对超出部分40943.82元（121503.32元-80559.5元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险范围内承担28660.7元（40943.82元×70％），被上诉人黄万定自行承担12283.1元。被上诉人薛宏刚先前垫付的医疗费10000元，被上诉人黄万定获得赔偿后应予返还。被上诉人薛宏刚二审庭审辩称要求处理其修车费，被上诉人黄万定回应对薛宏刚的修车费，按发票的金额，该由我们承担的我们愿意承担。因薛宏刚并未就其修车费向一审提出诉讼请求，亦未提起上诉，不属于本案二审审理范围，本院不予处理，薛宏刚可与黄万定协商解决其修车费事宜。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的上诉请求部分成立。本院依照交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二条、第六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持公安县人民法院（2018）鄂1022民初896号民事判决第二项即“二、原告黄万定在获得上述赔偿后返还被告薛宏刚人民币10000元”；二、撤销公安县人民法院(2018)鄂1022民初896号民事判决第一项即“一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效后五日内赔偿原告黄万定人民币116459.72元”、第三项即“三、驳回原告黄万定的其他诉讼请求”；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效后五日内赔偿被上诉人黄万定人民币109220.2元；四、驳回被上诉人黄万定的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担450元，由被上诉人黄万定负担50元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  殷 芳二〇一八年十一月五日书记员  覃小飞