wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82829号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：叶建荣，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告叶建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何都红到庭参加了诉讼。被告叶建荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金24,173.48元；2.被告支付计算至2018年9月25日的利息545.54元；3.被告支付计算至2018年9月25日的逾期利息515.83元；4.被告支付自2018年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告叶建荣签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币50,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2018年2月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年9月25日被告的还款情况。叶建荣未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告叶建荣签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款50,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率3.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2018年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币24,173.48元、利息545.54元、逾期利息515.83元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告叶建荣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金24,173.48元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币24,173.48元；二、被告叶建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年9月25日的到期利息人民币545.54元、逾期利息人民币515.83元；三、被告叶建荣应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币24,173.48元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年9月26日至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元，减半收取计215元，由被告叶建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邱连祥二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4166号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检诉一部刑诉[2018]247号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月7日1时55分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为青A3XX**的小型轿车沿上海市浦东新区年家浜路由西向东行驶至周康路东约50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.44mg/mL。被告人朱某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年十一月十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保75号之一解除申请人：张树杰，现住农安县。被申请人：李立春，现住农安县。（系肇事车辆司机）被申请人：张洪杰，现住长春市朝阳区。（系肇事车辆登记所有人）张树杰与李立春非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）吉0122财保75号民事裁定，对被申请人张洪杰所有的×××号轻型普通货车进行诉前财产保全。张树杰于2018年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张树杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人张洪杰所有的×××号轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪伟二〇一八年十一月五日书记员  李 背
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8094号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：厉礼敏，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告厉礼敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金777000元，利息431521.91元，复利115739.49元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月20日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款，贷款用于经营。被告于2015年4月21日分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计777000元，贷款期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款2笔共计777000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率15.12%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月，自2015年4月21日起至2015年7月21日止。截止2017年11月29日，被告尚欠原告贷款本金777000元、利息(含罚息)431521.91元、复利115739.49元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余本金及截至2017年11月29日的利息（含罚息）、复利的诉讼请求予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年11月30日起至还清款项之日止的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告厉礼敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金777000元、利息（含罚息）431521.91元、复利115739.49元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的罚息及欠付利息的复利（按年利率22.68%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16718元由被告厉礼敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初13744号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路**。代表人：魏世权，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员，户籍地山东省烟台市芝罘区，住浙江省金华市婺城区。被告：潘建，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告宁波银行股份有限公司金华分行为与被告潘建金融借款合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金300000元及利息14499.79元（利息暂算至2018年7月13日止，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行的委托代理人冯竣安到庭参加诉讼，被告潘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年8月31日，原告宁波银行股份有限公司金华分行（贷款人）与被告潘建（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号07900LM2017E267），约定贷款人向借款人提供300000元的最高贷款限额，合同有效期限为合同生效之日起三年，到期后若借款人在合同到期前未书面申请贷款人解除或终止合同、贷款人没有单方面解除或终止合同，则合同有效期限自动延长三年，依次类推，延长次数不限；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算，借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；合同有效期内，有借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形）、借款人未按照本合同及相应借款借据约定使用借款等对合同项下债权的实现或其在合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权采取降低或取消约定的最高贷款限额、停止继续发放贷款、宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息、提前解除合同等措施等。2017年9月7日，被告自主提款300000元，在借款借据中明确借款期限自2017年9月7日至2018年9月7日，借款年利率7.18%，逾期执行利率10.77%，利随本清，每月20日结息。此后，被告未按约还本付息。截至2018年7月13日，被告尚欠借款本金300000元及利息14499.79元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约提供借款，但被告未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建于本判决生效之日起三日内偿还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金300000元，并支付利息14499.79元（利息暂计算至2018年7月13日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算至款项实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6018元，依法减半收取3009元（原告已预交），由被告潘建负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十一月二十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审97号申请执行人德兴市房产管理局，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦**，组织机构代码12360981F388990817。法定代表人：杨章志，该局局长。被执行人吴红英，女，1955年3月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。2018年11月9日，本院收到德兴市房产管理局的强制执行申请书，该局2018年9月20日作出德房决字【2018】17号《关于解除德兴市公共租赁（廉租）住房租赁合同并收回公共租赁住房的决定》，请求依法强制执行该决定，强制被申请人腾空交还位于德兴市幸福家园公共租赁房屋一套。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”德兴市房产管理局2018年9月20日作出德房决字【2018】17号决定，2018年11月9日即申请强制执行不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对德兴市房产管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  祝文锋审判员  张 诚审判员  王志坚二〇一八年十一月十六日书记员  胡亦超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8523号 原告：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：张力军，总经理。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。 被告：吴映霞，女，1976年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门麦田人房地产代理有限公司（以下简称麦田人公司）与被告吴映霞居间合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。麦田人公司以双方已达成庭外和解为由于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。麦田人公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门麦田人房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门麦田人房地产代理有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇一八年十一月二十八日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4561号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5572号申请执行人：王司南，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海成唐物流有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：姚鹏。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8089号民事判决，在执行申请执行人王司南与被执行人上海成唐物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月19日向被执行人上海成唐物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人上海成唐物流有限公司现下落不明，(2017)沪0112民初8089号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海成唐物流有限公司的财产状况，查得并轮候查封被执行人上海成唐物流有限公司名下号牌为沪AFXX**、沪B2XX**、沪AFXX**、沪F5XX**的汽车。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海成唐物流有限公司名下车辆本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月八日书记员  胡 德附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执恢397号 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司 被执行人浙江一棵树文教用品有限公司、松阳县中小企业贷款担保有限公司 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江一棵树文教用品有限公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6072号原告：李琴，女，汉族，1968年3月21日生，住安徽省太和县。原告：陈昊，男，汉族，1994年7月29日生，住安徽省太和县。原告：李某，女，汉族，2006年12月16日生，住安徽省太和县。以上原告共同委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县嘉德运输有限公司，住所地：太和县旧县镇八里店刘庄105国道东侧100米处。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师；委托诉讼代理人：梅肖潇，安徽恒言律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县向阳路丽景名郡**门面房。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：江西省南城县金运物流有限公司，住，住所地：江西省抚州市南城县金山口工业园内/div>法定代表人：罗国平。被告：李学明，男，汉族，1975年3月1日生，住安徽省利辛县。本院在审理原告李琴、陈昊、李某诉被告太和县嘉德运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、江西省南城县金运物流有限公司、李学明为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李琴、陈昊、李某于2018年11月1日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李琴、陈昊、李某的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李琴、陈昊、李某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李琴负担。审判员  赵玉标二〇一八年十一月一日书记员  马 宁
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5259号 原告:重庆市开州区民丰互助合作会,地址重庆市开州区，统一社会信用代码515002347980169912。 法定代表人：杨兴明。 委托代理人（特别授权）：向往，重庆帅风律师事务所律师。 委托代理人：廖家勇，男,1972年2月2日出生,汉族，住重庆市开州区。 被告：肖建明，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：唐凤，女，1989年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：王勇，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：李芬，女，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区民丰互助合作会与被告肖建明、唐凤、王勇、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐维礼、周厚银共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月13日被告肖建明、唐凤向原告申请借款，原、被告经协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，原告按约借给被告80000元，期限一年。被告王勇、李芬作为担保人承担连带责任。现借款期满后被告拒不归还借款本金及资金占用费。现原告起诉要求被告肖建明、唐凤偿还原告借款本金80000元，资金占用费算至2018年6月19日止为10421.6元，从2018年6月20日起至借款付清时止按月利率15‰计算。律师费4000元由被告承担。被告王勇、李芬对以上费用承担连带责任。 四被告未到庭应诉。 经审理查明，2016年12月13日被告肖建明、唐凤与原告签订《开县民丰互助短期流动资金借款担保合同书》，被告肖建明、唐凤向原告借款80000元，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，借款占用费按月费率11.7‰支付，逾期占用费按月费率15‰支付。被告王勇、李芬在该借款合同上以担保人签字捺印。2016年12月13日被告肖建明、唐凤以借款人、被告王勇、李芬以担保人在原告会员借款凭证上签字确认。2016年12月13日原告支付被告肖建明80000元。借款到期后被告未按期偿还借款本金80000元。原告确认被告分别于2017年3月13日、2017年6月13日、2017年11月9日偿还利息2745.6元、2870.4元、2870.4元。为实现债权，原告支付法律服务费4000元。2018年8月14日本院民事财产保全中心作出（2018）渝0154民初5259号民事裁定书对原告的保全申请予以准许。 上述事实，有身份证明、结婚证、借据凭证、借款合同书、支取凭证、法律事务委托合同、法律服务费票据、保全法律文书、公告费收据及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。 本院认为，被告肖建明、唐凤向原告借款后，应按借款合同约定期限（借期自2016年12月13日起至2017年12月12日止）偿还原告借款本金80000元，被告肖建明、唐凤逾期未还款，故对原告要求被告肖建明、唐凤偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。被告肖建明、唐凤借款期内未付资金占用费2870.4元应予支付原告。被告肖建明、唐凤逾期未偿还借款，应按借款合同约定按月费率15‰支付原告逾期资金占用费。被告王勇、李芬作为借款担保人应对上述债务的清偿承担连带保证责任。原、被告于2016年12月13日签订的《开县民丰互助短期流动资金借款担保合同书》第六条约定，因借款人、担保人违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人代理费），故根据合同约定，原告实现债权的4000元法律服务费、保全费1020元应由被告承担。 为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告肖建明、唐凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金80000元及资金占用费（2016年12月13日起至2017年12月12日止的资金占用费为2870.4元；2017年12月13日起至借款付清时止的资金占用费，以80000为本金，按月利率15‰计算）。 二、被告肖建明、唐凤于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会法律服务费4000元。 三、被告王勇、李芬对上述判决全部债务的清偿承担连带保证责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2060元，保全费1020元，公告费600元，由被告肖建明、唐凤负担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 森 人民陪审员  唐维礼 人民陪审员  周厚银 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  袁志鑫 书 记 员  贾 优
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1844号原告：潘某新，男，1985年10月21日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。被告：蔡某强，男，1993年11年21日生，汉族，户籍所在地：郑州市。原告潘某新诉被告蔡某强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某新到庭参加了诉讼、被告蔡某强经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告在广州同一工厂做工相识。同年1月19日，被告说家里有急事用钱，向原告借款贰万叁仟元整。当时口头承诺用三个月还款，可到三个月后原告向被告要款，他推脱说困难。原告一直找被告要钱，于2015年2月7日原告再次找到被告家中要款，被告给换了一张借条，并在借条上注明按标准付息。现在电话也打不通了，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告蔡某强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告潘某新与被告蔡某强原系工友关系。2013年1月19日，被告向原告借现金款23000元，并于当日出具欠条一张，内容为“欠条今欠潘某新贰万叁仟元整2013.1.19蔡某强”。此款经原告多次催要后，被告于2015年2月7日向原告重新出具借条一张，内容为“今借到潘某新二万三千元整，利息按标准收取蔡某强2015.2.7”。该款后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘某新提供了由被告蔡某强于2013年1月19日出具的欠条及2015年2月7日向原告重新出具的借条，能够证明被告借原告现金款23000元的事实，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。现原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因从原告提供的由被告出具的借条来看，对于借款利息，双方未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告蔡某强经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘某新借款23000元；二、驳回原告潘某新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告蔡某强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  马 帅人民陪审员  王海燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  成自强
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执548号之一申请执行人：危觉武，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：吴攀，男，1995年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人危觉武与被执行人吴攀机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2017年6月12日作出（2017）湘0112民初1101号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年5月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年5月30日向被执行人吴攀送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年5月26日和2018年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2018年5月30日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年11月1日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人长沙市望城区铜官街道华城村鱼心组有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2018年11月12日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月19日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年11月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年11月21日，本案应当执行的标的金额为本金117932.68元及案件受理417元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易超群审判员  陈曦川审判员  陈 俊二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 宽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88562号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：赖汉坤，男，1984年07月07日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖汉坤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令赖汉坤归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,723.25元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：赖汉坤向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，赖汉坤欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,723.25元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向赖汉坤送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供赖汉坤的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十一月三十日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2245号 原告:陆继东，男，1968年5月16日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告:陆六七，男，1969年9月29日出生，壮族，住广西荔浦县。 二原告的共同委托诉讼代理人：李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。 被告:陆绍罗，男，1967年6月27日出生，壮族，住广西荔浦县。 被告:陆利荣，女，1975年10月15日出生，壮族，住广西荔浦县。 被告:陆绍强，男，1957年8月20日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告陆继东、陆六七与被告陆绍罗、陆莉荣、陆绍强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告陆继东、陆六七于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告陆继东、陆六七自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆继东、陆六七撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陆继东、陆六七负担。 审判员  李桂芬 二〇一八年十一月二十日 书记员  廖兰兰
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1224民督205号之一 申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司。 公司住址：康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，公司董事长。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516 被申请人：王青花，女，1950年03月18日生，住康县长坝镇花桥村门沟社。身份证号：××× 本院受理申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2018年11月05日发出（2018）甘1224民督205号支付令，限令被申请人王青花在收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本案在诉讼过程中因王青花下落不明导致支付令无法送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2018年11月05日（2018）甘1224民督205号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 案件受理费180元，由申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  石朝军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  靳 泽
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执590号申请执行人：蔚谢，男，1967年6月25日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县，被执行人：绥中县兴运运输车队，身份证号：2114211983********。法定代表人：毕宗炎，职务：队长统一社会信用代码：91211421567594348H住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县。申请执行人蔚谢与被执行人绥中县兴运运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23520.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月15日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年2月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年11月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人绥中县兴运运输车队限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3951号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十一月二十七日书记员  王 丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初2491号 原告：易志雄，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：赵建模，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：杨志杰，男，成年，汉族，农民，住仙游县。 原告易志雄与被告赵建模、杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告易志雄于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现易志雄自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易志雄撤诉。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由易志雄负担。 审判员 陈 伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林秀华
江西省新余市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣05刑初13号公诉机关江西省新余市人民检察院。附带民事诉讼原告人兰某，系被害人张某2之母。附带民事诉讼原告人杨某，系被害人张某2之妻。上述二原告人的共同委托代理人张某1，系兰某之孙，杨某之子。附带民事诉讼原告人张某1，系被害人张某2之子。被告人卢建刚，因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。辩护人黄勇、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。江西省新余市人民检察院以余检公诉刑诉[2018]14号起诉书，指控被告人卢建刚犯抢劫罪一案，于2018年10月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人兰某、杨某、张某1向本院提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人兰某、杨某、张某1与被告人卢建刚的家属就民事赔偿达成调解协议，向本院申请撤回对被告人卢建刚提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人兰某、杨某、张某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人兰某、杨某、张某1撤回起诉。审判长 李 钧审判长 徐三庆审判员 潘小庆二〇一八年十一月八日书记员 黄 珊
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初357号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人韩雪，曾用名周杰，女，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省绥化市北林区，捕前住河北省霸州市。2018年3月4日因故意伤害他人身体被霸州市公安局行政拘留，2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局转为刑事拘留，2018年3月26日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人牛丽梅，河北贾俊清律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人韩雪犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人王某、被告人韩雪及其辩护人牛丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年3月23日23时许，被告人韩雪与被害人马某在霸州市提香温泉小镇4号楼1701室因债务纠纷发生争执导致互殴，殴斗中韩雪用水杯将马某面部打伤。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人韩雪的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人陈某、毕某、万某等人的证言，鉴定意见，户籍信息等相关证据。同时认为，被告人韩雪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人韩雪对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。辩护人的辩护意见为，被告人韩雪当庭认罪，如实供述所犯罪行，并且愿意赔偿被害人经济损失，请求依法从轻处罚。经审理查明，被告人韩雪与被害人马某母亲陈某系朋友关系。2018年3月23日23时许，被告人韩雪在霸州市提香温泉小镇4号楼1701室，在被害人马某家中，韩雪与被害人母亲陈某因经济问题发生争执，后韩雪与马某发生肢体冲突，在冲突过程中，韩雪用茶杯砸在马某嘴部，导致马某上唇外伤，左上一牙冠折，左上两牙缺失。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。2018年11月22日，被告人韩雪与被害人马某达成调解协议，赔偿被害人医药费等经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人韩雪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人韩雪的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人陈某、毕某、万某等人的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书廊公物鉴伤检字[2018]110号，伤情照片，同步讯问录音录像，到案经过，调解协议、谅解书、收条，霸州市公安局行政处罚决定书，被告人户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩雪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩雪当庭认罪，如实供述所犯罪行，且与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解,依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人韩雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年3月4日起至2018年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  赵艳美二〇一八年十一月二十二日书 记 员  史达巍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6165号 申请人：严某某。 申请人：钟某某。 申请人严某某与申请人钟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月20日立案，申请人严某某、钟某某于2018年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人严某某、钟某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯毓坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执810号申请执行人：邢阳阳，男性,1988年4月12日生，汉族，住赤峰市。被执行人：李文秀，男性,1964年2月22日生，汉族，住赤峰市。被执行人；伊淑玲，女性,1967年5月12日生，居民身份证号码×××，汉族，住赤峰市××旗。被执行人；李明，女性,1988年1月4日生，居民身份证号码×××，汉族，住赤峰市××旗。被执行人；王孝伟，女性,1983年6月13日生，居民身份证号码×××，汉族，住赤峰市××旗。申请执行人邢阳阳与被执行人李文秀、伊淑玲、李明、王孝伟民间借贷纠纷纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出的（2017）内0422民初5350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢阳阳于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金62546.00元、案件受理费900.00元，保全费820.00元。被执行人依法应承担执行费838.00元。在执行过程中，1、本院于2018年4月4日通过司法公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年9月30日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年11月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年11月19日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年十一月二十日书记员 张 元
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6454号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：张晶，女，汉族，1987年05月03日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告张晶经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶归还信用卡透支款本金7994.8元；2、被告张晶向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-11-17，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7994.8元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张晶无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张晶向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7994.8元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张晶应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7994.8元；二、被告张晶应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张晶应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晶负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3062号罪犯王秀云，女，1966年12月18日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇六年九月十一日，山东省济宁市中级人民法院作出(2006)济刑初字第80号刑事判决，以被告人王秀云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王秀云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王秀云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王秀云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王秀云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王秀云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9726号 原告：郑频频，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：柯文斌、梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场****楼****，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏凯屏、林耀昌，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告郑频频与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告郑频频在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按郑频频撤回起诉处理。 审判员  徐翰毅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴静燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2231号 原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，总经理。 委托诉讼代理人：王艳虹、胡道禹，公司法务助理。 被告：田杨辉，男，1992年7月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：田显兰，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：戚学莲，女，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告田杨辉、田显兰、戚学莲追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2018年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告田杨辉立即偿还原告代偿款6006.99元；2、判令被告田杨辉支付原告违约金465.75元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告田显兰、戚学莲对上述费用承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月18日进行公开开庭审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人王艳虹、胡道禹到庭参加诉讼，被告田杨辉、田显兰、戚学莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月3日，被告田杨辉与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给被告田杨辉人民币51903元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币4503元，被告以一个月为期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费。另被告田杨辉与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为田杨辉上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；田杨辉逾期归还借款，振泰公司代偿后，田杨辉应按代偿款每月5%的利率支付违约金，不足一个月的按一个月支付。另田显兰、戚学莲向原告振泰公司出具《个人反担保承诺书》一份，约定为被告田杨辉上述债务提供连带保证的反担保。合同生效后，被告未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年9月8日代偿2254.74元，于2018年1月31日代偿3752.25元，共计6006.99元。工行钱江支行于2018年3月20日出具上述代偿证明。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告田杨辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款6006.99元，并支付违约金（其中至2018年3月31日违约金计465.75元，自2018年4月1日起以代偿款6006.99元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告田显兰、戚学莲对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田杨辉、田显兰、戚学莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王之江 人民陪审员  黄中伟 人民陪审员  施 雄 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  李碧婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川15民初136号 原告：李健国，男，汉族，1956年3月出生，住宜宾市叙州区。 被告：梁多文，男，汉族，1974年5月出生，住宜宾市翠屏区。 原告李健国诉被告梁多文著作权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告李健国于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李健国申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李健国撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李健国负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇一八年十一月一日 书记员  李小莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2512号 申请执行人刘秀程，女，1968年9月20日生，住高安市。 被执行人聂鹏，男，1985年9月4日生，住高安市。 被执行人聂建军，男，1962年5月15日生，住址同上。 被执行人漆春花，女，1963年2月4日生，住址同上。 本院在执行申请执行人刘秀程与被执行人聂鹏、聂建军、漆春花民间借贷纠纷一案中，于2018年10月27日向被执行人聂鹏、聂建军、漆春花发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂鹏、聂建军、漆春花银行存款358423.5元或查封、扣押、提取被执行人相当于358423.5元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 朱 建 二〇一八年十一月十三日 书记员 付志平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21086号原告：胡举，女，32岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告胡举与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案。2018年11月13日，原告胡举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡举撤诉处理。审判员  李立国二〇一八年十一月十三日书记员  何育龙
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0381行审170号申请人公主岭市环境保护局。法定代表人王洪光，局长。被申请人公主岭市范家屯镇万山碎石加工厂，住所地公主岭市范家屯镇西山。法定代表人刘冶，负责人。申请人公主岭市环境保护局因被申请人公主岭市范家屯镇万山碎石加工厂未按公环罚【2017】020号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人公主岭市环境保护局作出的公环罚【2017】020号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：对公主岭市环境保护局作出的公环罚【2017】020号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、罚款30000.00元；2、加处行政处罚金额3%的罚款，自2017年8月10日到2018年3年22日，共计30000.00元；3、案件受理费500.00元、执行费由被申请人承担。上述执行内容第1、2、3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市环境保护局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立奇审判员  杨宝华审判员  李 皓二〇一八年十一月十二日书记员  苏 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45140号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卢娟信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,315.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一八年十一月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初671号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人许世彬，男，1992年6月22日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]569号起诉书指控被告人许世彬犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人许世彬及其辩护人辛挺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被害人李某1、同案人许某（另案处理）均系汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区人，因同案人许某曾多次向该社区居委会反映被害人李某1家的宅基地通巷预留宽度的问题，双方存在不同看法。2016年3月4日18时左右，被害人李某1与胞弟李某2来到汕头市龙湖区鸥下龟桥南路118号之一即同案人许育伟家的楼下，准备与同案人许某理论，但同案人许某未应对也没有下楼。不久，被告人许世彬（系同案人许某的侄子）乘坐同案人陈某（另案处理）驾驶的两轮摩托车来到同案人许某家的楼下，同案人许某才下楼开门出来与被害人李某1及李某2理论。期间，同案人许某与被害人李某1发生争执及肢体接触，后同案人许某动手从正面掐住被害人李某1的脖子并将其推至该楼房的拐角处，并在该处与被告人许世彬共同对被害人李某1进行殴打致其流血受伤，后被送往医院救治。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二级，许某的损伤程度评定为轻微伤。2018年7月10日，被告人许世彬主动向公安机关投案。上述事实，被告人许世彬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人许某、陈某的供述及相关辨认、被害人李某1的陈述及相关辨认、证人李某2的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面图及现场拍照、案发现场监控视频截图、接受证据材料清单、到案经过、户籍证明、被告人许世彬的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许世彬伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许世彬犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人许世彬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发的犯罪，可以酌定从轻处罚。辩护人辛挺提出如下辩护意见：1.本案是邻里纠纷引发的普通刑事案件，被告人许世彬的主观恶性轻微，没有造成恶劣的社会影响；2.本案中被害人存在一定的过错；3.被告人许世彬是初犯、偶犯，且具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；4.案发后，被告人许世彬及同案人许某通过各种途径及关系，多次争取与被害人协商，讨论赔偿事宜，化解双方矛盾，具有很好的悔罪态度。经查，本案尚无证据证明被害人一方存在过错，故辩护人提出的第2项辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人许世彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人许世彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪冰二〇一八年十一月十六日法官助理官海乐书记员郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何碧岚，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月1日，本金36026.37元、零售利息5783.38元、现金利息603.40元、违约金7862.67元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××79并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月1日，本金36026.37元、零售利息5783.38元、现金利息603.40元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告何碧岚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金36026.37元及截止至2018年8月1日零售利息5783.38元、现金利息603.40元，及以尚欠本金从2018年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1060.64元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执1998号 樊旭波： 关于韦宏俊与樊旭波经司法确认的调解协议纠纷一案，在执行过程中，樊旭波已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13107号原告：冯志文，男，1973年6月3日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：余晓强，广东万里海天（珠海）律师事务所律师。被告：冯志彬，男，1988年11月5日出生，汉族，住中山市**，原告冯志文诉被告冯志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志文的委托诉讼代理人余晓强到庭参加诉讼；被告冯志彬经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志文向本院提出诉讼请求：判令被告冯志彬向原告冯志文偿还借款本金6万元元及利息（计算方法：以3万元为基数，自2017年7月11日起计算至清偿之日止，以3万元为基数，按月利率2%从2018年1月1日至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年7月11日，被告向原告借款3万元，月利息600元，期限为一个月。借款为现金，借款交付地在被告的住所港口××1Ｂ303，被告当日立下借据和收据。后经原告同意，该借款进行展期至2018年4月30日。2017年12月30日，被告再次向原告借款3万元，月利息600元；该笔借款的构成为现金18000元和转账12000元，借款行为地为港口镇星港湾原告的商铺。借款期限一个月，到期还本付息。被告于当日向原告出具借据和收据。借款后，被告没有偿还任何还款本息。因被告冯志彬下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告冯志彬未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年7月11日，冯志彬向冯志文出具借据一份，借据载明：冯志彬因生意周转，向冯志文借款现金3万元，借款利息为每月600元，借款归还期限1个月。当日冯志彬出具收据一份，确认已收到冯志文现金交付的借款3万元；2017年12月30日，冯志彬另向冯志文出具借据一份，借据载明：冯志彬因生意周转，向冯志文借款现金3万元，借款利息为每月600元，借款归还期限1个月。当日冯志彬出具收据一份，确认已收到冯志文现金交付的借款18000元，转账交付的借款12000元。冯志文称，借款到期后，冯志彬未偿还过借款本息。本院认为，冯志文主张冯志彬向其借款6万元，提供了借据、收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。冯志彬收到冯志文的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现冯志文诉请判令冯志彬偿还借款本金6万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。借款利息按照双方约定折算为月利率2%，从借款之日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志文清偿借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2017年7月11日起计算至2017年12月31日止，以6万元为基数，从2018年1月1日起计算至本息清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（原告冯志文已预交），由被告冯志彬负担（被告冯志彬于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯志文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十一月十二日法官助理梁健萍书记员黄雪仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12086号之二 申请人:刘芃，男性，汉族,住山西省阳泉市城区。 被执行人:深圳市琥品汇实业有限公司,住深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路**（百事物流园）**308。 法定代表人:邱红英。 申请执行人刘芃与被执行人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10375号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10375号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10375号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王桐景
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3152号之三申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：李焱，女，1981年1月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李焱金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初6547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为26761.93元，本院于2018年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记情况。经调查，无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封了被执行人李焱名下坐落于东丽区畅月里26#2-507-512房屋登记手续，李焱名下车牌号为津Ｆ×××**机动车已注销，本院已扣划李焱名下中国邮政储蓄银行账户存款3176.97元，已将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十二日书记员  焦文婧附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2004号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静,北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛。原告徐飞与被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告徐飞于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。审判员  曾智湄二〇一八年十一月二十六日法官助理李昕豫书记员王茜萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5101号之二原告：张华，男，1977年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。被告：苏少清，男，1979年8月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告张华与被告苏少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告张华于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元（实收2150元），保全费1520元，由原告张华负担。  审  判  员   宫胜利 二〇一八年十一月十四日 书  记  员   颜 丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑更863号 罪犯杨金云，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2011年8月30日作出（2011）吴利刑初字第200号刑事判决书，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。2011年10月18日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2011）吴刑终字第102号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天。刑期自2011年5月11日起至2019年2月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年8月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯杨金云减去有期徒刑四个月二十九天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金云减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2011年5月11日起至2018年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初146号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人梁兵，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地为河北省保定市定兴县，住定兴县，经常居住地为易县桥头乡北山南村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月17日被易县公安局刑事拘留，2018年5月31日被易县公安局取保候审，2018年8月13日被本院取保候审，经本院决定，2018年11月12日由易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。辩护人刘青梅，河北鑫硕律师事务所律师。河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人梁兵犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王维福、柴成林出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人刘某、被告人梁兵及其辩护人刘青梅均到庭参加了诉讼。现已审理完毕。易县人民检察院指控，被告人2018年4月5日18时许，在易县桥头乡北山南村，被告人梁兵和张某1因琐事发生打架，梁兵将张某1打伤，经法医鉴定，张某1的损伤属轻伤二级。经审理查明，被告人梁兵家与被害人张某1家邻里两家因梁兵盖楼事夙有矛盾，被告人2018年4月5日18时许，在易县桥头乡北山南村，被告人梁兵和张某1因梁兵家盖楼地基上动工，张某1弟弟张某2阻拦工人干活与梁兵父亲发生争吵而引发打架，梁兵与张某1互殴，梁兵将张某1打伤，在打斗中，张某1一方的张某1、张某2等人将梁兵头部、胸部打伤，经法医鉴定，张某1的损伤属轻伤二级。梁兵的损伤属轻微伤。另查明，关于附带民事诉讼被害人暨附带民事诉讼原告人张某1撤回附带民事诉讼，另行起诉。上述事实有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实张某1的损伤属轻伤二级；梁兵的损伤属轻微伤。2、易县公安局行政处罚决定书证实，参与本案打架的张某2、梁某、张某3、张某4被易县公安局行政处罚的事实。3、被告人梁兵的供述材料证实，2018年5月4日下午5时左右，张某1的弟弟张某2在梁兵家准备盖楼地基附近因不让梁兵家雇佣的工人动工和梁兵父亲梁某发生吵嘴，张某1同张某2对梁某施以拳打脚踢。梁兵见后，拉住张某1，用拳头向张某1头部、背部乱打，张某1也用拳头朝梁兵胸部打了几拳后将张某1摔倒在地。张某2过来打梁兵，二人相互用拳头对打在一起。梁兵妻子张某3和张某1妻子相互抓打在一起。后来梁某倒地后站起来从地上捡一把铁锹拍了张某1背部一下。后参与打架的人们都被人拉开。梁兵感到额头疼，有血从额头上流了下来，不知道具体谁打的，张某1、张某2都打来着。其看到张某1脸上、眼部也肿了，是与梁兵相互殴打时受伤的。后来民警赶到现场劝说梁兵去了医院。4、被害人张某1陈述材料证实，2018年4月5日下午6时左右，梁某正在他家地基前干活，张某1弟弟张某2称上午梁某骂张某2的父亲，就不让梁某干活了。梁某就用手往张某2头部打了几下。张某1赶过去拉住梁某的胳膊。这时，梁兵过来在张某1身后用拳头打了张某1后脑勺一拳，张某1转过身和梁兵抓挠了几下，梁某抱住张某1的腿，梁兵用拳头打了张某1头部、右眼部、鼻子好几拳。后来梁兵的母亲及妻子张某3，张某1的弟弟张某2，张某1的妻子张某4也参与了打架。张某1报警后民警赶到。5、证人梁某（被告人梁兵之父）证言、证人张某3（梁兵之妻）证言与被告人梁兵供述相互印证。6、证人张某2（被害人张某1弟弟）证言、证人张某4（被害人张某1之妻）证言与被害人张某1陈述相互印证。7、证人李某证言证实，李某是易县桥头乡南山南村人。2018年4月5日下午5点半，李某从家里去梁兵洗车的地方，看见梁某和张某1、张某2因为地方的事在吵吵，当时张某2情绪太激动，怕他们打起来，就把张某2拉到一边劝说，张某2说谁的面子都不给，就跑到梁兵他们干活的工人那里骂工人，不让工人们干活，让工人们停工。梁兵跑过来说张某2，你动你的工，我动我的工，谁也管不着，张某2就说不让梁兵他们动工。李某没看清谁先动的手，看清了梁某、梁兵和张某1、张某2开始连拉带扯的打对方的脸和头部，当时不知道梁某被谁踹倒了，梁某急了，从干活的地方拿起一把铁锹往张某1背部打了一下，要打第二下时，被李某拦住了。当时张某2、张某1脸上有血，梁兵的头破了。张某2和张某1脸上的伤是梁兵用拳头打的。没看见梁兵头是怎么破的。8、证人王某（被害人张某1表兄）证言证实在案发现场梁兵朝张某1脸部打了一拳，然后对打了几下。张某1右眼青肿、鼻梁有伤口、右脸、嘴红肿，是梁兵用拳头打的。梁兵头上的伤是梁兵自己用石头拍的。9、证人张某5（被害人张某1之父）证言与证人王某证言相互印证。10、证人杨某、高某、蔡某证言相互印证证实梁兵与张某1打架了，杨某是在打完架后到现场看见张某1、张某2脸上有伤。综合分析上述证据，排除打架双方亲朋证言的相互矛盾及合理怀疑部分，结合全案证据能够形成完整的证据链条，确实、充分证实，本案在打斗中，致被害人张某1人身损伤轻伤二级的人，就是被告人梁兵。本案在打斗中致梁兵人身损伤轻微伤的人，是包括被害人张某1在内的张某1一方所致。本院认为，被告人梁兵因邻里之间纠纷与被害人发生互殴，故意伤害他人身体，致他人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是因邻里两家就被告人盖房动工矛盾激化，且被告人与被害人互殴所引发，互殴中致被告人梁兵轻微伤，被害人对案发有一定过错，依法可对被害人从某处罚。被告人梁兵当庭自愿认罪，依法可从某处罚。综合全案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人梁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。审判长  梁爱东陪审员  闫鑫博陪审员  梁 茁二〇一八年十一月十二日书记员  马云飞
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2072号上诉人（原审被告）：孙宝杰，男，汉族，1944年9月19日出生，住荣成市。被上诉人（原审原告）：荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会，住所地荣成市上庄镇帽刘家村。法定代表人：宋协祝，村委会主任。上诉人孙宝杰因与被上诉人荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会（以下简称“帽刘家村村委会”）占有物返还纠纷一案，不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙宝杰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.孙宝杰与帽刘家村村委会之间的房屋延包租赁协议有效，孙宝杰已对（2017）鲁1082民初4423号（以下简称“4423号”）民事判决申请再审，一审法院依据4423号判决作出裁决是错误的；2.孙宝杰合法占用使用案涉房屋，并已支付了全部租金，不应再支付占用使用费，且孙宝杰在4423号案中明确表示对帽刘家村村委会单方委托的评估报告不予认可，一审法院依据该报告按1900元／年标准计算房屋占用使用费没有依据。帽刘家村村委会辩称，双方之间的房屋延包租赁协议已被法院生效判决认定为无效，请求维持原判。帽刘家村村委会向一审法院起诉请求：1.孙宝杰立即将占有的房屋（村大房东头4间，现为孙宝杰小卖部）返还给帽刘家村村委会；2.孙宝杰支付帽刘家村村委会自2017年1月1日至判决确定执行之日止按1900元／年标准计算的房屋占有使用费。一审法院认定事实：2010年1月1日，孙宝杰与帽刘家村村委会签订《房屋租赁合同》，约定：帽刘家村村委会将村大房东头四间代销店租赁给孙宝杰管理使用，租赁期限为2010年1月1日至2016年12月30日，租赁费850元／年，签订合同之日一次性付清租赁费总额；合同期满，孙宝杰需完好无损地将房屋交给帽刘家村村委会，如孙宝杰有意延续合同同价优先；未尽事宜双方协商确定。合同签订后，孙宝杰依约向帽刘家村村委会足额交纳7年的租赁费。孙宝杰于合同期满前向时任村会计的孙庆盟交纳8500元，孙庆盟为孙宝杰开具了荣成市农村集体收款专用收据，落款日期为2014年11月17日，内容为：“供销社房屋延包10年×850至2026年底”。帽刘家村村委会于2017年8月3日诉至一审法院，要求确认孙宝杰交纳延包租金的行为无效，一审法院于2017年12月28日作出4423号民事判决，判决帽刘家村村委会与孙宝杰之间关于案涉房屋的延租协议无效。孙宝杰不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终920号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，孙宝杰未将案涉房屋返还给帽刘家村村委会。对孙宝杰支付的房屋占有使用费，帽刘家村村委会主张依据4423号案中的评估报告按1900元／年计算。该案中，帽刘家村村委会委托山东省方盛鉴定价格询证有限责任公司（以下简称“方盛价格询证公司”）对案涉房屋的租金进行了评估，评估报告为自2014年11月至2017年8月8日房屋的租金为5240元。一审法院认为，案涉房屋的有效合同期限已经届满，生效法律文书已认定2016年12月31日之后的延租行为无效，孙宝杰现无合法理由占有房屋。帽刘家村村委会要求孙宝杰将案涉房屋返还给帽刘家村村委会，理由正当，应予支持。孙宝杰应支付帽刘家村村委会超期占用房屋的使用费，对于该费用，帽刘家村村委会在本案中虽未申请进行鉴定，但提交了4423号案中关于案涉房屋租金价格的评估报告，对该证据虽然不能在本案中作为鉴定意见予以采信，但作为一般证据对帽刘家村村委会主张的使用费数额的认定具有较大的证明力，且孙宝杰对此未提出反驳意见，对此予以采信。因此帽刘家村村委会据此主张以1900元／年的标准计算孙宝杰超期占用房屋的使用费，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，于2018年8月31日判决：一、孙宝杰于判决生效后十日内将案涉的荣成市上庄镇帽刘家村村大房东4间房屋返还给荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会；二、孙宝杰支付荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会自2017年1月1日起至实际返还案涉房屋之日止按年1900元标准计算的使用费。案件受理费75元（系减半收取），由孙宝杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经查，孙宝杰对4423号判决并没有申请再审，其交纳的8500元至今仍在帽刘家村村委会处。对此，帽刘家村村委会主张，4423号判决判令案涉房屋的延租协议无效后，孙宝杰继续占用案涉房屋两年，需要交纳占用费，孙宝杰搬出后，帽刘家村村委会扣除占用费将剩余款项返还给孙宝杰。同时，双方均明确表示不申请对案涉房屋的占用使用费（租金）进行重新评估。另查，方盛价格询证公司系具有价格评估资质的中介机构。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，人民法院的生效判决具有权威性，非经法定程序，不得随意撤销或变更。孙宝杰与帽刘家村村委会于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》已经届满，生效法律文书亦认定双方关于案涉房屋的延租协议无效。故，孙宝杰继续占用使用案涉房屋既无事实依据，亦无法律依据，一审判决孙宝杰将该房屋返还给帽刘家村村委会正确，本院予以维持。孙宝杰虽对帽刘家村村委会在4423号案中提交的方盛价格询证公司关于案涉房屋租金价格的评估报告不予认可，但双方均明确表示不申请对案涉房屋的占用使用费进行重新评估，同时方盛价格询证公司作为具有价格评估资质的社会中介机构，出具的评估报告亦具有可信性。据此，一审法院参照方盛价格询证公司出具的评估报告，以1900元／年的标准计算孙宝杰超期占用房屋的使用费，并无不当，本院予以维持。同时，帽刘家村村委会亦应在孙宝杰返还案涉房屋后、将扣除孙宝杰超期占用使用费的剩余款项返还给孙宝杰。综上所述，孙宝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由孙宝杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一八年十一月二十六日书记员  邓雯涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂01民申243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国君。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程家奇。 再审申请人冯国君因与被申请人程家奇合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂01民终6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯国君申请再审称，1、一审徇私舞弊，只听一面之词，袒护对方。我提到遗嘱在被申请人那里，协议也是被迫签等问题，笔录已记载，我也签了字，但一审判决只字不提。2、被申请人的证据公证书、协议书、过户申请书都有伪造添加的嫌疑。我与被申请人在电话中商量5万元现金来过户签字，来签字时，被申请人临时变卦要写个协议加7万元，否则他不在过户手续上签字，我被迫他口述我手写的协议书（并）签字。被申请人还以喝酒迷惑我将遗嘱拿走了。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审及审查期间，申请人冯国君均认可协议书、公证书上其签名属实。冯国君称其签订协议系被迫的，否则被申请人程家奇不在过户手续上签字。冯国君所称的“被迫”并非以给冯国君的人身或财产造成损害为要挟，不构成民法意义上的胁迫，且冯国君根据协议书获得了拆迁利益，协议并无显失公平之处。冯国君所称公证书、协议书、过户申请书都有伪造添加嫌疑和冯海斌留有遗嘱的事实，其亦未能提供确实充分的证据予以证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上所述，冯国君的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯国君的再审申请。 审判长  陈纯红 审判员  汪 骏 审判员  陈闽汉 二〇一八年十一月七日 书记员  李 鑫
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执3982号之一 申请执行人：嵊州市新力密封件厂，住所地嵊州市浦口街道四明村上林（原大队办公室）。 负责人：求哲超。 被执行人：浙江威普生活电器有限公司，住所地嵊州经济开发区（浦口街道）浦南一路**。 法定代表人：徐芹娟，执行董事。 申请执行人嵊州市新力密封件厂与被执行人浙江威普生活电器有限公司买卖合同纠纷一案,因本院于2018年11月8日已受理以浙江威普生活电器有限公司为债务人的破产申请，故应中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下: 中止本院（2018）浙0683执3982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 校 军 审判员 相 泽 波 审判员 楼   颖 二〇一八年十一月九日 书记员 张楠（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：刘祺，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710524184。委托诉讼代理人：何青青，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：刘才英，女，汉族，1979年3月16日生，住江西省上饶市玉山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称“浦发银行南昌分行”）与被告刘才英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祺到庭参加诉讼，被告刘才英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘才英立即归还原告贷款本金人民币376945.91元及利息、罚息（暂算至2018年1月28日的利息、罚息共计人民币69873.45元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告刘才英因借款需要与原告网上在线签订了《浦发银行-江西移动“和利贷”个人授信合同》（以下简称“和利贷”授信合同），合同约定被告授信额度总额为573000元，授信额度有效期6个月，自2015年12月9日起至2016年6月9日止。根据授信合同，被告与原告网上在线签署了《浦发银行-江西移动“和利贷”个人借款合同》，约定刘才英向原告申请经营性贷款，贷款利率为年利率6.525%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。随后，原告分21笔向刘才英银行账户内发放贷款405992.63元，每笔贷款期限为6个月，首笔贷款发放日为2015年12月18日，最后一笔发放贷款日为2016年1月16日。原告发放上述贷款后，被告刘才英未能按约定到期支付全部贷款本息，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。证据一：原告营业执照、金融许可证、负责人证明、被告身份证（复印件）；证明原、被告主体资格适格。证据二：《浦发银行-江西移动“和利贷”个人授信合同》一份；证明被告刘才英因借款需要与原告网上在线签订了“和利贷”授信合同》，授信总额为573000元，授信有效期6个月，自2015年12月9日起至2016年6月9日止。证据三：1、《浦发银行-江西移动“和利贷”个人借款合同》一份，2、《支用合同打印单》21张，3、《浦发发展银行客户卡对账单》一份；证明被告刘才英与原告网上在线签署了《浦发银行-江西移动“和利贷”个人借款合同》，约定借款用途为移动终端设备采购，贷款期限为6个月贷，年利率6.525%，固定利率，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。随后，原告向刘才英银行账户发放了21笔贷款，首笔贷款发放日为2015年12月18日，最后一笔贷款发放日为2016年1月16日，本金共计405992.63元。证据四：1、《“浦发-中移动和利贷”在线贷款业务合作协议》，2、玉山县满意壹佰移动营业厅企业信用信息公示报告，3、《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》一份，4、《互联网贷款客户上门贷后检查表》一份，5、上门回访照片5张；证明玉山县满意壹佰移动营业厅系经营者为被告刘才英的个体工商户，其符合“和利贷”贷款条件。原告工作人员上门到被告刘才英经营的移动营业厅回访，被告对上述21笔贷款的本金、贷款期限、贷款利率予以确认，截止2018年2月8日止，被告共欠本金、利息、罚息共计448144.26元。证据五：欠款明细单一份；证明截至2018年5月14日，被告刘才英尚欠借款本金356945.91元，利息71119.36元，罚息11284.61元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘才英因借款需要与原告网上在线签订《“和利贷”授信合同》，合同约定被告授信额度总额为573000元，授信额度有效期6个月，自2015年12月9日起至2016年6月9日止。根据该授信合同，被告与原告网上在线签署《“和利贷”借款合同》，约定刘才英向原告申请经营性贷款，贷款利率为年利率6.525%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。随后，原告分21笔向刘才英银行账户内发放贷款405992.63元，每笔贷款期限为6个月，首笔贷款发放日为2015年12月18日，最后一笔发放贷款日为2016年1月16日。被告刘才英对上述21笔贷款的本金、贷款期限、贷款利率均予以签字认可。截至2018年5月14日，被告刘才英尚欠借款本金356945.91元，利息71119.36元，罚息11284.61元。本院认为，原告与被告刘才英签订的《“和利贷”授信合同》及《“和利贷”借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约全面履行各自的义务。现原告依约发放了贷款，被告刘才英未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告归还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。关于原告为实现债权的费用是否应当由被告承担的问题。因原告在诉请中并未明确该具体费用金额，也未提供该笔费用实际产生的相应凭证，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘才英于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金356945.91元及利息、罚息（截止2018年5月14日的利息71119.36元，罚息11284.61元，自2018年5月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定计算）二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果被告刘才英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8000元（原告已预交），由被告刘才英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  刘 丽二〇一八年十一月五日书 记 员  曾青青