wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行终265号 上诉人（原审原告）余金牙，男，1964年12月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县， 被上诉人（原审被告）茶陵县公安局。住所地茶陵县云阳街道公园路。 法定代表人周胜，该局局长。 委托诉讼代理人谭彦，该局法制办副主任，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人雷智敏，该局城关派出所民警，代理权限为一般代理。 上诉人余金牙诉被上诉人茶陵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年8月15日21时许，原告与卖淫女曾蓉在茶陵县工业品市场一休闲店二楼右侧房间内谈好价格发生一次性关系100元钱后，双方准备发生性关系时被民警查获。茶陵县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，作出茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》，给予原告余金牙行政拘留五日的处罚，并向原告余金牙送达了茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》，并告知了提起行政复议及行政诉讼的权利和期限。2018年2月8日，原告向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案系不服治安行政处罚纠纷案件。本案的焦点是：被告茶陵县公安局作出的茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》认定的事实是否清楚、程序是否合法、证据是否充分、法律适用是否准确？被告茶陵县公安局作为本辖区范围内治安管理机关对本案有管辖权，其行政主体资格适格，对于原告是否有意欲嫖娼的行为，茶陵县公安局在作出行政处罚前，对余金牙进行了询问，同时对曾蓉进行了询问，双方供认的事实达到吻合，且有相关人员刘佳亮、肖艳的调查笔录、辨认笔录为证，茶陵县公安局所认定的事实清楚，证据充分。关于本案法律的适用，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定：卖淫的、嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。茶陵县公安局据此对原告作出行政处罚，原告余金牙的行为在该法条调整范围内，被告茶陵县公安局作出的茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告余金牙的主张没有证据支持，不予采纳，其关于请求撤销茶陵县公安局作出的茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告余金牙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余金牙负担。 宣判后，余金牙不服，上诉称：一审法院在采信证据过程中违反相关法规，有袒护被上诉人的嫌疑，有违中立、公平、公正原则。茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》认定事实错误，证据不足，处罚不能成立。请求：撤销原判，撤销茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》。 被上诉人答辩称：涉案公安行政处罚决定书认定的事实清楚，案件证据确实充分；2、对一审法院的判决无异议。 本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系治安行政处罚一案，争议焦点为茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》是否合法？《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人提供的询问笔录、抓获经过、检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据形成了相互印证的证据链，茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人余金牙陈述只是去按摩的等上诉理由不能成立，本院不予支持，茶陵县公安局作出的茶公（城）决字[2017]第0860号《公安行政处罚决定书》符合上述法律法规的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人余金牙承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0622刑初100号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人杨浪，男，1995年5月25日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍地玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2018)184号起诉书指控被告人杨浪犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人杨浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨浪入户盗窃他人财物，价值达人民币（以下币种均为人民币）5400元，采取秘密盗窃他人财物14000余元，共计19400余元。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月4日凌晨1时许，被告人杨浪到被害人郑某位于玉屏侗族自治县平溪镇解放路251号（县幼儿园门口）的家中，将被害人郑某放在客厅电视柜上的一个黑色女士背包盗走，包内有3000余元、苹果牌平板电脑1台。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，该苹果牌平板电脑价值1200元。 2、2018年2月25日15时许，被告人杨浪到被害人夏某位于玉屏侗族自治县平溪镇解放路242号的家中，将被害人夏某放在厨房灶台上的一个女士背包盗走，包内有1200余元。 3、2018年2月28日15时许，被告人杨浪到被害人何某位于玉屏侗族自治县平溪镇箫笛路99-03号的门面内，将何某放在桌上的一个黄色背包盗走，包内有5000余元。 4、2018年2月13日，被害人曹某找到被告人杨浪，委托被告人杨浪帮忙办理网络贷款，被害人曹某将自己手机及一张绑定支付宝账户的建设银行卡（卡号62×××77）拿给被告人杨浪操作。当日，被告人杨浪成功帮被害人曹某在国付宝信科技有限公司申请得贷款4000元到上述银行卡内，随后又秘密将该4000元转入杨浪的支付宝账户内。 5、2017年7月的一天，被害人李某找到被告人杨浪，委托被告人杨浪帮忙办理网络贷款，被害人李某将自己手机、身份证及建设银行卡（卡号62×××19）拿给被告人杨浪操作。2017年10月11日，被告人杨浪将被害人李某上述银行卡内的5000元转到到杨浪的支付宝账户内。 公诉机关认为，被告人杨浪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，其具有累犯、坦白的量刑情节。认定犯罪事实的证据有接受证据材料清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、搜查物品清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人员基本信息、抓获经过、本院的（2014）玉刑初字第42号刑事判决书，证人王某、徐某、邹某、姚某的证言，被害人郑某、夏某、何某、杨某1、李某、曹某的陈述，被告人杨浪的供述，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，贵州天正资产评估事务所有限公司“天正所铜评[2018]第046号”涉案财物价格评估结论书。公诉机关建议对被告人杨浪在有期徒刑一年六个月至二年六个月内处罚，并处罚金。 被告人杨浪辩称：我自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律没有意见。 经审理查明，被告人杨浪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。2018年3月1日，公安民警将被告人杨浪抓获归案，并从被告人杨浪处扣押了上衣1件、内衣1件、裤子1条（前述三物品已于2018年5月31日发还）、注射器1支、人民币1500元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨浪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯可判有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨浪曾因盗窃受过刑事处罚，可依法从重处罚。被告人杨浪具有坦白情节，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨浪在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、从被告人杨浪处扣押的用于吸食毒品的注射器1支，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上交国库；随案移交的人民币1500元，予以追缴，由本院按比例退还被害人郑杨、夏菊珍、何红林、曹力、李红，其余所得赃款人民币16700元，继续追缴，退赔前述被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴代华 二〇一八年十一月十四日 书记员  童永维
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保364号 申请人：王伟男，男，1990年6月27日出生，汉族。住址：温岭市。 委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被申请人：潘建国，男，1983年3月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被申请人：张燕，女，1988年8月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 关于申请人王伟男与被申请人潘建国、张燕诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1769000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人潘建国、张燕的银行存款1769000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王伟男承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李辉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱芪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5569号申请执行人：朱春希，男，1976年2月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：郭海建，男，1969年9月14日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住上海市松江区。原告朱春希与被告郭海建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初9867号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年9月11日向本院申请执行，要求被告归还借款141,655元的利息及借款利息(以141,655元为基数，按照年息6%计算，自2018年3月1日起至实际清偿之日止)。本院立案执行后，根据申请执行人朱春希提供的地址，依法于2018年9月11日通过邮政特快专递向被执行人郭海建发出执行通知和报告财产令，至期,被执行人未履行。执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，轮侯查封了被执行人郭海建名下位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2021年11月15日),但目前不宜处置;轮侯查封的被执行人郭海建名下牌照为沪FGXX**、沪A8XX**的车辆(查封期限至2020年10月30日),因去向不明,目前无法处置。除轮侯查封房产、车辆外,被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十一月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂08民撤2号之二申请人：廖言炳，男，汉族，1952年12月3日出生，户籍住址湖北省天门市，现住湖北省荆门市东宝区。被申请人：唐兴起，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。被申请人：田恒坤，男，土家族，1945年5月8日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。被申请人：刘德操，男，汉族，1966年2月14日出生，住湖北省荆门市。被申请人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。申请人廖言炳于2018年11月3日向本院邮寄财产保全申请，请求依法对唐兴起、田恒坤、刘德操、何德明四人银行存款查封冻结共300万元。本院经审查认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2016年11月，唐兴起以巫山县邓家乡神树村煤厂、田恒坤、刘德操为被告，以各方存在合伙关系为由，要求对政府因煤厂关闭应给予的800万元补偿款进行分配。该合伙协议纠纷一案已由本院作出（2018）鄂08民终463号终审判决。廖言炳以自己是800万元补偿款的权利人，对该判决提出第三人撤销之诉，并请求确认该800万元归廖言炳。证据交换时，廖言炳增加一项请求：判决唐兴起、田恒坤、刘德操共同向廖言炳支付虚假诉讼期间造成关闭煤矿奖补资金不能周转使用占用利息及其他损失，按800万元为基数从2017年3月8日起按月利率20%计算至付清之日止。此后，廖言炳以何德明作为律师，与唐兴起、田恒坤、刘德操恶意串通，合谋编制虚假事实，伪造违法证据，利用法院审判权、执行权，非法侵占廖言炳合法利益，给廖言炳造成重大损失为由，申请财产保全。结合廖言炳增加的请求及其申请财产保全的事由判断，廖言炳的该请求及保全申请，系基于其主张唐兴起、田恒坤、刘德操等人虚假诉讼致其存在损失。该争议实质为侵权纠纷，与本案第三人撤销之诉不应合并审理。廖言炳关于虚假诉讼的主张及请求是否成立，不属第三人撤销之诉的审理范围。本案既不会对侵权纠纷进行审理，也就不可能对廖言炳的赔偿请求作出裁判，也不会出现赔偿判决难以执行的情况。因此，廖言炳的保全申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回廖言炳的申请。审判长  王源渊审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇一八年十一月十五日法官助理孙亚芬书记员刘晖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6001号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：许为新，男，1965年9月4日出生，汉族,住福建省德化县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告许为新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告许为新下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告许为新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令许为新支付信用卡欠款本息等共计70,148.61元（人民币，下同），其中截至2017年5月26日欠款本金为38,997.63元，利息10,233.03元,滞纳金15,039.34元，违约金3,180.84元，手续费2,697.77元；2017年5月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令许为新支付本案全部诉讼费用。事实和理由：许为新于2010年6月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××72。许为新开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月26日已发生欠款本息等共计70,148.61元，经我行多次催收，许为新仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许为新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，许为新（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。许为新在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向许为新发放了卡号为62×××72的信用卡，许为新激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年5月26日，许为新尚有透支消费款本金38,997.63元，利息10,233.03元，滞纳金15,039.34元，违约金3,180.84元，手续费2,697.77元；共计70,148.61元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，许为新在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与许为新之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。许为新持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张许为新偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故许为新应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。许为新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金38,997.63元；二、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息10,233.03元；三、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年5月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金15,039.34元；五、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2017年5月26日为3,180.84元；自2017年5月27日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,697.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,617元，由被告许为新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7994号 申请执行人：许元麒，男，1982年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶渝渊，男，1988年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人许元麒与被执行人叶渝渊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初5188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶渝渊的银行存款人民币52000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陈凤碧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15122号罪犯王立雄，男，2000年8月1日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道办事处大沟绞村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2015年9月16日作出（2015）文少刑初字第55号刑事判决，以被告人王立雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，追缴赃款人民币3245元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王立雄符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王立雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币3245元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王立雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初3261号原告：童和金，男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。被告：合肥艾克迪信息技术工程有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀峰路**上堤公寓**1608，统一社会信用代码91340100MA2N03KB78。法定代表人：魏天头，执行董事兼经理。原告童和金诉被告合肥艾克迪信息技术工程有限公司（以下简称艾克迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告童和金的委托诉讼代理人季宏蕾到庭参加诉讼。被告艾克迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童和金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款20000元、利息4038元（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司系主营软件开发与销售，建筑材料、五金交电等。原告系水电工人。被告公司在施工期间，共计拖欠原告材料款2万元。材料款用于蓝麦、派蒙、联拓等地。2013年12月4日被告公司向原告出具欠条一张，言明尚欠原告材料款2万元，被告法人也在欠条上予以签字，后原告即一直向被告催要，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告童和金对其诉称提供的证据为：被告工商登记信息、欠条各1份。被告艾克迪公司未作答辩亦未提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，艾克迪公司向童和金出具欠条一份，载明：“今欠童金和工程材料费贰万元整（使用于蓝麦、派蒙、联拓、一通、好享）”。该欠条上加盖有艾克迪公司合同专用章，并有该公司股东盛洋华签名。童和金称欠条上的童金和系笔误，艾克迪公司至今未付款。本院认为：债务应当清偿。原告童和金与被告艾克迪公司之间买卖合同成立，合法有效，被告艾克迪公司收到货物后，应当依约支付货款。童和金主张艾克迪公司尚欠货款20000元未付，有原告方陈述及原告提供的欠条为证，本院予以认定。艾克迪公司未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对于原告主张的利息部分，本院支持以尚欠货款20000元为基数，自起诉之日即2018年4月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清时止的利息，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥艾克迪信息技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童和金货款20000元，并以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告童和金自2018年4月9日计算至款清时止的利息；二、驳回原告童和金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401元、公告费1000元，由被告合肥艾克迪信息技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一八年十一月二十日书 记 员  宋 蝶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0111民初5599号 原告：孙立。 委托诉讼代理人：李腊。 委托诉讼代理人：邓谦。 被告：唐安全。 原告孙立与被告唐安全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。 原告孙立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元，并以42000元为基数，按照年利率24%支付自2017年9月16日起至实际还清之日止的利息，本息共计52080元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告向被告出借款项42000元，被告于当日为原告出具借条一份，并约定于2017年9月15日前偿还，期限届满后，被告拒不履行还款，原告多次追讨未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判处。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未提供被告唐安全准确的送达地址，致使诉讼文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙立的起诉。 案件受理费551元，原告已预交，本院退付原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王守珍 二〇一八年十一月八日 书记员  孙亚平
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6158号 申请人：甘某某。 申请人：喻某。 申请人甘某某与申请人喻某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人甘某某、喻某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人甘某某、喻某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20833号 关于申请执行人东莞市寮步聚成轮胎店与被执行人东莞市利发土石方工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24852号原告：匡俊松，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人谭惠明，广东博商律师事务所律师。被告：华生电机（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道红巷工业路**（在上寮社区新沙路东段5号德昌电机厂17、17A、17B座、马达测试中心、燃油泵测试试验室设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300587930484W。法定代表人叶润强。委托代理人徐瑶，公司员工。委托代理人曾倩，公司员工。原告匡俊松诉被告华生电机（广东）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭惠明、被告的委托代理人曾倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因劳动争议纠纷，原告匡俊松向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币60,000元；2、判令被告向原告支付律师费5,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员 韩  超  宇二〇一八年十一月二十七日书记员 张伟杰（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2622刑初54号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人潘虹，女，1985年10月12日生，苗族，高中文化，无业，贵州省黄平县人,家住黄平县。2012年10月22日因吸毒被榕江县公安局行政拘留十五日，2012年11月5日因吸毒被榕江县公安局责令社区戒毒三年，2015年5月19日因吸毒被施秉县公安局行政拘留15日及责令社区戒毒三年，2016年9月21日因吸毒被黄平县公安局行政拘留15日及强制隔离戒毒二年，2016年12月12日因吸毒被黄平县公安局行政拘留15日及强制戒毒二年，2017年8月23日因吸毒被黄平县公安局行政拘留15日强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月19日被黄平县公安局监视居住，2018年6月5日被黄平县人民检察院取保候审。2018年10月23日经本院决定逮捕，同年11月2日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。 黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人潘虹犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人潘虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黄平县人民检察院指控：1、2017年上半年的一天，被告人潘虹在黄平县新州镇世纪广场大门旁以100元的价格将一个海洛因零包卖给吸毒人员沈某。 2、2017年7月17日下午，被告人潘虹在黄平县新州镇行政中心公交站台以100元的价格将一个海洛因零包卖给吸毒人员沈某。 3、2017年7月18日15时许，被告人潘虹在黄平县新州镇电力局宿舍门口以600元的价格将0.72克毒品海洛因贩卖给吸毒人员曹某，潘虹被民警当场抓获。同日，在潘虹家中查获海洛因0.22克，冰毒0.12克。 为证明上述事实，公诉机关出示了1、书证：户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、2、鉴定意见：检验报告；3、勘验、检查等笔录；搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；4、证人证言：证人沈某、曹某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人潘虹的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人潘虹三次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人潘虹归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人潘虹对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，1、2017年上半年的一天，被告人潘虹在黄平县新州镇世纪广场大门旁以100元的价格将一个海洛因零包卖给吸毒人员沈某。 2、2017年7月17日下午，被告人潘虹在黄平县新州镇行政中心公交站台以100元的价格将一个海洛因零包卖给吸毒人员沈某。 3、2017年7月18日15时许，被告人潘虹在黄平县新州镇电力局宿舍门口以600元的价格将0.72克毒品海洛因贩卖给吸毒人员曹某，潘虹被民警当场抓获。同日，在潘虹家中查获海洛因0.22克，冰毒0.12克。另查明，公安机关当场扣押被告人违法所得款人民币525元。 上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：户籍证明，被告人潘虹的三面照片，受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，不予收押决定书，监视居住决定书，指定居所监视居住通知书，解除监视居住决定书，预案报告，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，毒品称量笔录，现场抓获指认照片，指认笔录，现场检验报告书，尿检照片，证人曹某、沈某、王某、李某的证言，被告人潘虹的供述与辩解等证据在卷佐证，本院予以确认。 上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告人潘虹明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人多次贩卖毒品给他人，依照《最高人法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情行”的规定，被告人的行为属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人应被处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘虹归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对被告人可从轻处罚。经庭审查明，随案移送的人民币525元系被告人违法所得，依法予以没收，上缴国库。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人潘虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁仟元整（3000元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2021年11月1日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的人民币525元系被告人违法所得，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵兴萍 审 判 员  厉 平 人民陪审员  周江智 二〇一八年十一月五日 书 记 员  袁齐蔚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6407号罪犯杨陈，女，1982年12月24日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2014年5月8日作出（2014）新刑二初字第00019号刑事判决，认定被告人杨陈犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年4月9日止），并处罚金人民币三十万元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。宣判后，被告人杨陈不服，提出上诉。2014年7月18日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月12日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9479号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月9日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨陈减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨陈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。该犯已履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨陈在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨陈减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终1144号原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）田鑫鑫，男，1989年8月14日出生，汉族。曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月9日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人田鑫鑫犯交通肇事罪一案，于二○一八年十月十六日作出（2018）豫0192刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人田鑫鑫提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月29日21时50分许，被告人田鑫鑫驾驶豫Ａ×××**号红岩牌重型自卸货车沿航空港实验区金陵大道由西向东行驶至016乡道向南右转弯时，与师某驾驶的两轮电动车相撞，致电动车乘车人张某死亡。事故发生后，被告人田鑫鑫拨打报警电话并在现场等待，民警赶到后将其带至公安机关接受处理。经认定，被告人田鑫鑫负事故全部责任，师某、张某均不负事故责任。经鉴定，被害人张某符合创伤性失血性休克死亡。另查明，被告人田鑫鑫到案后如实供述上述犯罪事实。事故发生后，被告人田鑫鑫亲属先后代其赔偿被害人亲属人民币3万元。上述事实，有下列证据予以证明：1.被告人田鑫鑫对其驾驶机动车发生事故的时间、地点及过程均供认不讳，当庭能够自愿认罪，且与证人师某、田某的证言能够相互印证，另有师某辨认田鑫鑫的笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证。2.郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2018）000124号道路交通事故认定书证实，公安机关对该起事故的责任划分情况。3.郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字[2018]133号检验报告证实，被害人张某符合创伤性失血性休克死亡。4.户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队违法犯罪记录证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、郑州市管城回族区人民法院（2012）管少刑初字第32号刑事判决书、郑州市第一看守所刑满释放证明书证实，被告人田鑫鑫属应负刑事责任年龄，且曾因犯罪被刑事处罚的情况。5.受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人田鑫鑫的到案情况。6.收条证实，被告人亲属已代其赔偿被害人亲属部分经济损失。7.郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市120紧急医疗救援中心电话受理记录表；居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单复印件；被害人亲属关系证明及相关户口本复印件、身份证复印件；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。根据上述事实和证据，郑州航空港经济综合实验区人民法院以被告人田鑫鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人田鑫鑫上诉称，其在案发后主动投案且已部分赔偿，民事案件中保险公司还应赔偿被害人亲属，请求对其从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。关于上诉人田鑫鑫的上诉理由，经查，本案发生后田鑫鑫亲属赔偿被害人亲属3万元，后被害人亲属另行提起民事诉讼请求赔偿，田鑫鑫不具有积极赔偿并取得谅解的情形，且至一审判决时民事诉讼亦未达成赔偿协议和谅解。原判在量刑时已确认田鑫鑫系自首，并考虑到其亲属已代为部分赔偿的情节，对田鑫鑫从轻处罚，量刑并无不当。故对田鑫鑫的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人田鑫鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，田鑫鑫主动投案并如实供述，系自首。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人田鑫鑫的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜功审判员  耿 磊审判员  汪致咏二〇一八年十一月二十九日书记员  杨晨雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33111号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：刘列军，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘列军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、刘列军立即向原告偿付贷款本息44062.13元和自2018年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；2、刘列军支付实现债权的催收费用600元；3、原告有权对刘列军提供的汽车抵押物（车牌号为渝DHXX**）优先受偿；4、本案诉讼费由刘列军承担。事实和理由：2017年12月21日，刘列军与原告签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，向原告借款44000元用于购车，贷款期限24个月、贷款年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，刘列军同意以所购车辆向原告提供抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定于2017年12月21日发放了全部贷款。贷款发放以后，刘列军并未按照合同约定向原告按期偿还贷款本息，请求依法判决。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现经查询原告长安汽车金融公司提供的被告刘列军住址、公民身份号码等信息，并无对应人员。原告又未能另行提供其他有效的刘列军身份信息，视为无明确被告。本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长安汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱敏二〇一八年十一月十二日法官助理曾成峰书记员吴可
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终499号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈国强，男，1977年10月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2018年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人沈国强犯故意伤害罪一案，于2018年9月27日作出（2018）粤2072刑初1850号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人沈国强有期徒刑十个月；被告人沈国强于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失人民币7025元。原审被告人沈国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈国强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人沈国强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈国强撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  李志金审判员  周 方二〇一八年十一月十六日书记员  张 莹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初5846号原告：王艳亮，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：包德祥，男，1962年12月4日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。原告王艳亮诉被告包德祥民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王艳亮的起诉。原告王艳亮已交纳的案件受理费1175元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一八年十一月三十日书记员  方小蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602执保961号申请人:张某某，女，汉族，某年某月某日出生，住广东省珠海市。申请人：张某，女，汉族，某年某月某日出生，住长沙市。被申请人：华某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请人张某某、张某诉被申请人华某虚假登记损害责任纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下某、某号房产。中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为申请人的保全申请提供担保，保单号为:某某。本院认为，申请人张某某、张某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人华某名下所有权证号为某、某两套房产；案件申请费3020元，由申请人张某某、张某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正荣二〇一八年十一月八日书记员  方 向
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4009号上诉人（原审原告）：代某，男，汉族，1956年6月3日出生，农民，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，1989年2月14日出生，农民，住固始县。被上诉人（原审被告）：付某，男，汉族，1969年3月11日出生，农民，住固始县。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，汉族，1970年10月12日出生，农民，住固始县。上诉人代某因与被上诉人吴某、付某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。借款人付红生前经营有“固始县艺鑫钢构厂”，该厂在工商局注册资金数额为50万元，付红去世后，其家人将该厂注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初4072号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。上诉人代某预交的二审案件受理费1240元予以退回。审判长  沈继红审判员  蔡红莉审判员  井 超二〇一八年十一月十六日书记员  张 皓
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0404民初877号 原告：郁辉，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：贾红玲（郁辉妻子），女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：刘勇，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原告郁辉与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁辉及其委托诉讼代理人贾红玲、被告刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郁辉向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款7万元；2.诉讼费由刘勇承担。事实和理由：2013年5月10日，刘勇向郁辉借款7万元，一直没有偿还，2018年8月1日在郁辉的要求下，刘勇将原欠条收回并重新出具借据一张，现郁辉多次向刘勇催要，刘勇拖欠不还，故郁辉诉至本院。 刘勇辩称,2013年借款是5万元，用于经营农资商店，因经营不善一直未还款，2018年重新出具借条中多出的2万元是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，2018年8月1日借据复印件1张，内容是：今借到郁辉人民币柒万元整。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，出借人郁辉借款5万元给刘勇，刘勇向郁辉出具了5万元的欠条，因刘勇经营不善，迟迟未还欠款；2018年8月1日，刘勇收回原欠条重新向郁辉出具了一份借据：借款人刘勇，借款金额7万元。刘勇自认多写的2万元是给郁辉的利息。审理中，双方对还款期限及方式未能达成一致意见。 本院认为，郁辉与刘勇之间的借贷行为是双方真实的意思表示，不违返法律、行政法规的禁止性规定，因此双方的民间借贷关系合法有效。郁辉已经按约定向刘勇支付了借款，刘勇理应按约定向郁辉还款。郁辉与刘勇对5万元借款本金计算利息后，刘勇重新出具7万元借据的行为不违反法律规定，故本院依法支持郁辉要求刘勇偿还7万元借款的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 刘勇于本判决生效后十日内偿还郁辉借款本金及利息7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  孙竞 二〇一八年十一月三十日 法官助理李沙娜 书记员韩冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2927号原告：安庆市旺通运输有限公司，住所地安徽省安庆市大园小区。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：姚朝祥，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郁宝玉，该公司总经理。（未到庭）本院在审理原告安庆市旺通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市旺通运输有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安庆市旺通运输有限公司撤诉。本案案件受理费3097元，减半收取1548.5元,由原告安庆市旺通运输有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月二十七日书记员 张仁霞附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0822民初2054号 原告：陈秀芳，女，1964年5月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。 委托诉讼代理人：李洁，女，律师。 被告：赵海狮，男，1979年3月15日出生，汉族，万荣县居民，现住万荣县恒磁南路山西万兴化工厂厂区。 原告陈秀芳与被告赵海狮排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，2018年11月30日收到原告对被告赵海狮提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀芳对被告赵海狮撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陈秀芳负担。 审 判 员  杨益平 二〇一八年十一月三十日 法官助理 谢晓菲 书 记 员  薛桂荣
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3022号 申请执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地浙江省杭州市延安路****，组织机构代码:712559734。 法定代表人李妍。 被执行人陶吴瑜，女，1963年8月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人刘道国，男，1982年9月27日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人胡健，男，1985年1月1日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人任晨，男，1985年1月18日出生，住杭州市余杭区。 浙江元通汽车广场有限责任公司与陶吴瑜、刘道国、胡健、任晨合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3270号判决书已经发生法律效力。权利人浙江元通汽车广场有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年09月04日立案执行。执行标的为向申请执行人支付垫付款763022元；违约金182900元；律师代理费24130元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费13238元、申请执行费12101元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，无房产登记记录和其他财产信息。本院查封了被执行人陶吴瑜名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但车辆下落不明，轮候查封了被执行人刘道国名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院无处置权且下落不明，上述财产暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年11月2日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟 二〇一八年十一月二日 代书记员 王琦
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124财保96号申请人：平阴县鼎立租赁站，住所地平阴县，营业执照号370124600092981。经营者：张令杰，男，汉族，住址平阴县，申请人平阴县鼎立租赁站与被申请人杜国梁申请诉前财产保全一案，申请人于2018年11月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人杜国梁在平阴县香格里8号、9号、11号楼工地使用的建筑设备一宗（详见保全财产清单），并以参保的诉讼保全责任险20万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜国梁在平阴县香格里8号、9号、11号楼工地使用的建筑设备一宗（详见保全财产清单），保全价值20万元。保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。案件申请费1520元，由申请人平阴县鼎立租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  项茂勇二〇一八年十一月十五日书记员  沈洪雁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初11350号原告：芮宝义，男，1954年8月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：王淑兰，女，1955年7月24日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被告：王淑义，女，1953年1月18日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告芮宝义、王淑兰与被告王淑义排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告芮宝义、王淑兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即腾退北京市平谷区×镇×大街×号房屋及院落；2.判令被告自2004年起至腾退房屋之日止，按照每月1000元人民币标准支付二原告房屋占有使用费。事实和理由：二原告是夫妻关系，被告王淑义是王淑兰的姐姐。2004年，因被告离婚后无房居住，双方是亲戚关系，故二原告将涉案×号房屋及院落暂时提供给被告使用。现二原告的女儿已经成家，一家居住的房屋紧张，同时该房屋及院落已经破旧，从安全的角度考虑，该房屋需要维护翻修。故二原告要求被告搬离涉案×号房屋，但被告拒不腾退。被告的三个女儿均有固定住所，应该尽到赡养义务。为了维护二原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告王淑义辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，建议法院依法驳回。理由如下：一，原告诉状所述不实，原告系用涉案×号房屋宅院与答辩人1998年3月受批的平谷区×镇×大街×1号的宅基地进行了置换，并非原告所述将涉案房屋宅院借住给答辩人。答辩人因二原告否认双方之间的置换协议曾向贵院提起诉讼，要求确认上述×1号房屋宅院属于答辩人所有，贵院认为因宅基地使用权归属产生的争议，应先向政府确权，之后再确定房屋归属问题。之后，答辩人向×镇政府申请对上述×1号的宅基地使用权进行确权，×镇政府至今尚未作出确权决定。现双方之间关于房屋置换的问题尚未处理完毕，故二原告无权要求答辩人腾退房屋。且从建房、居住、居住时长及答辩人在居住期间对房屋进行装饰装修的事实来看，也能证实答辩人与原告进行置换的事实。二，基于二原告与答辩人进行置换的事实，且双方不存在任何合同关系，二原告无权要求答辩人支付其房屋占用费。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方对平谷区×镇×大街×1号宅基地与涉案×号宅基地是否置换存在争议，应认定双方对涉案×号宅基地使用权的归属存在争议，该争议非属法院民事案件的受理范围，双方应协商或通过人民政府处理解决。因涉案宅基地使用权的归属对于本案的审理结果具有实质影响，故在其尚未确定前本案不宜径行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告芮宝义、王淑兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一八年十一月二十日书记员  李晓彤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终14539号上诉人（原审被告）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王营，女，1979年6月18日出生。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司与被上诉人王营商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初13547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。本院审查过程中，上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中鑫源房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2244元，由上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 邓青菁审判员 高 贵二〇一八年十一月三十日法官助理沈力法官助理李冉书记员李安康书记员张晓华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8294号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人董亚楠，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4751号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一八年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90707号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨洁，女，1989年1月20日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金62297.16元、利息2462.17元、罚息519.75元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92400元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金62297.16元、利息2462.17元、罚息519.75元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62297.16元、利息2462.17元、罚息519.75元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨洁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨洁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、公告费260元，由被告杨洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2842号 申请执行人：卓永明，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张宇蓝，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄素丽，女，1987年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人卓永明与被执行人张宇蓝、黄素丽民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0304民初725号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人张宇蓝、黄素丽偿还申请执行人卓永明的借款人民币14000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费、公告费共计人民币870元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行，执行费为人民币110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张宇蓝、黄素丽的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月二十八日 书记员 林仙芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6060号原告：赵金山，男，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。被告：张海峰，男，，汉族，个体工商户，现住延吉市新兴街。本院在审理原告赵金山与被告张海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵金山于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵金山撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵金山负担。审判员  张念德二〇一八年十一月六日书记员  张晨玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1439号之一 被执行人被执行人金波，男，1990年8月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行金波罚金一案中，于2018年7月10日立案执行。在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金波支付罚金1000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人金波发出了执行通知书、报告财产令。后被执行人金波未按通知履行，我院依法将被执行人金波纳入失信被执行人名单、限制高消费。经对被执行人车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、证券进行查询均无可供执行财产。经总对总查询无存款可供执行，对其名下账户冻结。经查被执行人金波暂无可供执行的财产。故本案终结本次执行，在后续执行过程中，如查询到被执行人金波有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   史 自 建 审 判 员     王 亮 亮 审 判 员    陈 祥 伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员     李 龙 飞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2564号之一 申请执行人:章玉祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:胡建正，男，1971年10月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:吴琴云，男，1979年7月21日出生，汉族，住桐庐县。 章玉祥与胡建正、吴琴云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初3793号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人胡建正、吴琴云未自觉履行判决书确定的义务，权利人章玉祥向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行，执行标的为货款39810元、案件受理费795元、执行费497元。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人胡建正、吴琴云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡建正、吴琴云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建正、吴琴云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建正、吴琴云的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡建正、吴琴云住所地对被执行人胡建正、吴琴云财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人吴琴云名下的位于桐庐县××镇××山村吴家的集体土地，该财产无法处置，此外暂未发现被执行人胡建正、吴琴云有其他可供执行的财产及胡建正、吴琴云的去向。截至2018年11月1日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人胡建正、吴琴云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建正、吴琴云纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章玉祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建正、吴琴云虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2564号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月一日 代理书记员  方 涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2357号罪犯彭涛沅，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省娄底市娄星区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0522刑初712号刑事判决，以被告人彭涛沅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，责令六被告共同退赔被害人人民币239600元。宣判后，因同案犯上诉。本院于2016年12月27日以（2016）浙05刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月26日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯彭涛沅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭涛沅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭涛沅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭涛沅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十七日法官助理周勇书记员张欣
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7359号原告：芦延平，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：巩义市瑞宝炉材有限公司，住所地：巩义市大峪沟镇柏林村，统一社会信用代码：91410181MA4061RW3P。法定代表人：赵秀贞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。原告芦延平与被告巩义市瑞宝炉材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告芦延平于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦延平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦延平撤诉。案件受理费7,945元，减半收取计3,972.5元，由芦延平负担。审判员  张军辉二〇一八年十一月二十八日书记员  白晓瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初6780号 原告：绍兴沁伦纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道霞西路**（绍兴市越州轻纺市场）外贸大楼**。 法定代表人：眭江旭。 委托诉讼代理人：徐思嘉、钱航，浙江震天律师事务所律师。 被告：圣典国际贸易无锡有限公司，住所地无锡，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道山明四村**> 法定代表人：张惠媛。 原告绍兴沁伦纺织品有限公司与被告圣典国际贸易无锡有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款6万元，并支付自2018年2月16日起至实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱航到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原、被告双方签订付款协议一份，载明：“圣典国际贸易无锡有限公司欠绍兴沁伦纺织有限公司货款人民币6万元，我司承诺此货款于2018年2月15日之前结清。同时绍兴沁伦纺织有限公司需向圣典国际贸易无锡有限公司开具41593.4元增值税发票。”协议落款处有双方负责人签字、捺印，以及被告公司加盖的公章。另认定，原告已依约足额开具增值税发票。原告陈述，原、被告之间有面料买卖业务往来，且被告在出具付款协议后并未支付任何款项。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以证明被告尚欠其货款6万元。被告未按约定的期限付款显属违约，故本院对原告要求被告支付上述货款及相应利息损失之诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告圣典国际贸易无锡有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告绍兴沁伦纺织品有限公司货款6万元，并支付自2018年2月16日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取1300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  谢亚峰 人民陪审员  潘 坚 二〇一八年十一月七日 法官助理林玲 书记员张丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8994号 原告：四川宝恒建筑安装有限公司，住所成都市武侯区龙安街******。 法定代表人：朱松，董事长。 委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。 被告：罗小红，女，1987年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川宝恒建筑安装有限公司(以下简称宝恒公司)与被告罗小红劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，由审判员邹文韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝恒公司的委托代理人宋友庆，被告罗小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝恒公司诉称，原告取得的天府新区成都片区直管区正兴镇安置房项目需要施工人员，2016年11月，被告经他人介绍到原告项目从事土建资料员工作，被告在项目上工作时，明确知道项目不长且项目结束则工作结束。被告的工资虽然由原告发，但原告不对其管理和安排工作任务。同时，被告也告知项目其劳动关系在其他单位。原告不服成都市劳动争议仲裁委员会做出的成劳人仲委裁字（2018）第1478号仲裁裁决书，请求法院判令：1.原告不应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额19884.77元；2.诉讼费用由被告承担。 被告罗小红辩称，原告认可被告在原告工地上班，也认可由原告发放工资，仲裁裁决书也认定原被告之间存在劳动关系，根据相关法律规定未订立劳动合同应该支付劳动者二倍工资，支付金额以仲裁裁决的金额为准。 经审理查明，被告于2016年11月10日进入原告“天府新区成都片区直管区正兴镇（钓鱼嘴村四组）安置房建设项目”担任土建资料员。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间，原告通过银行转账发放工资。被告于2017年3月31日以个人原因为由向原告提出辞职。被告工作期间共领取工资23531元，平均月工资5323元/月。 另查明，2017年9月21日，被告向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1.2016年11月10日至2017年3月31日4个月零21天未签订书面劳动合同双倍的差额25726元；2.2016年11月10日至2017年3月31日4个月零21天未购买社会保障险、生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险等共计5000元。2018年6月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字（2018）第1478号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资19884.77元，并驳回被告的其他仲裁请求。 上述事实，有银行转账回单、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否建立了劳动关系。劳动关系带有较强的人身依附性，劳动争议案件中认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件、是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理。本案被告进入原告处工作并接受原告管理，原告向被告发放工资，双方具有建立劳动关系的合意，本院认为，原告与被告之间存在劳动关系。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资。本院认为，原告与被告建立劳动关系，原告应在用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动劳动合同的，应自用工次月即2016年12月10日起向被告支付二倍工资至双方解除劳动关系。故原告应向被告支付2016年12月10日至2017年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因原告对仲裁裁决中对未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算标准及计算方式均无异议，本院予以确认，故，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19884.77元。 关于未购买社会保障险、生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险等共计5000元。已经过仲裁处理,原、被告双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川宝恒建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗小红未签订劳动合同二倍工资差额19884.77元； 二、原告四川宝恒建筑安装有限公司不支付被告罗小红未购买社会保障险、生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险等共计5000元； 三、驳回原告四川宝恒建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川宝恒建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年十一月五日 书记员  白 露
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1323民初3567号原告：庞海龙，又名庞飞，男，汉族，生于1981年3月28日，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：吴育彬，男，汉族，生于1983年1月4日，住广东省普宁市。原告庞海龙诉被告吴育彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告庞海龙于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞海龙撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告庞海龙负担。审判员  杨付林二〇一八年十一月十九日法官助理朱博书记员李倩倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终1778号上诉人(原审原告)：岑龙贵，男，1967年12月29日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人(原审被告)：岑起平，男，1968年1月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人岑龙贵因与被上诉人岑起平财产损害纠纷一案，不服独山县人民法院(2018)黔2726民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑龙贵上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿7410元和上诉的一切费用，并追究其刑事责任。主要理由：1、被上诉人因建房造成上诉人田埂塌方，2016年5月经镇领导调解处理，被上诉人没有认真履行恢复原状，反而造成田土无法耕种。同年12月9日，被上诉人持铁锤敲坏上诉人新建房屋的墙角并损坏上诉人的三轮肋力车，有人证、照片为证。2017年6月3日凌晨3点半，被上诉人手持钢钎大锤将上诉人门前新修建的挡墙砸出一个大缺口，上诉人发现后向楼下扔砖头，但未砸中被上诉人，后被上诉人又唆使其妻到上诉人房前闹事，被上诉人当时又告到派出所，诬告上诉人用砖头砸被上诉人妻子，上诉人被带到派出所进行拷打，致上诉人误工3个月在家休养。今年5月1日被上诉人又把上诉人的手打伤，干不起农活，一直休养在家；2、一审程序违法，在开庭时才将被上诉人的答辩状送达上诉人，在案件审理过程中只要求上诉人拿证据，对被上诉人的各种抵赖置之不理，明显偏袒被上诉人。原告岑龙贵一审诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财物损失7410元；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的“上民调2016(27)号”调解协议无异议，予以确认；被告提供的“上民调2016（27）号”调解卷宗与一审依职权向独山县上司镇人民调解委员会调取的证据相互印证，予以确认；原告提供的证人白某出庭证言及照片，仅能证明原告房屋墙角及三轮车有损坏情况，但不能证实系被告所为，故对该证据不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告岑龙贵主张被告赔偿因不履行调解协议造成的财物损失2900元，被告提供的“上民调2016(27)号”调解卷宗与一审依职权向独山县上司镇人民调解委员会调取的证据，均已证实被告已按约定履行协议，故原告的该项诉请，不予支持；原告要求被告赔偿因损坏其房屋墙角及助力三轮车造成的损失2000元，但原告提供的证人出庭证言不能证实系被告损坏所致，故原告的该项诉请，不予支持；原告要求被告赔偿因诬陷原告造成的误工损失、交通损失、精神损失等损失2150元，但并未提供证据加以证实，故原告的该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告岑龙贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岑龙贵承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出“被上诉人因建房造成上诉人田埂塌方，2016年5月经镇领导调解处理，被上诉人没有认真履行恢复原状，反而造成田土无法耕种。同年12月9日，被上诉人持铁锤敲坏上诉人新建房屋的墙角并损坏上诉人的三轮肋力车，有人证、照片为证。2017年6月3日凌晨3点半，被上诉人手持钢钎大锤将上诉人门前新修建的挡墙砸出一个大缺口，上诉人发现后向楼下扔砖头，但未砸中被上诉人，后被上诉人又唆使其妻到上诉人房前闹事，被上诉人当时又告到派出所，诬告上诉人用砖头砸被上诉人妻子，上诉人被带到派出所进行拷打，致上诉人误工3个月在家休养。今年5月1日被上诉人又把上诉人的手打伤，干不起农活，一直休养在家。”的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由于上诉人对其所提出的上述理由没有提供充分的证据予以印证，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出“一审程序违法，在开庭时才将被上诉人的答辩状送达上诉人，在案件审理过程中只要求上诉人拿证据，对被上诉人的各种抵赖置之不理，明显偏袒被上诉人。”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告”，本案中被上诉人提交答辩状的时间是2018年5月25日，一审法院向上诉人送达答辩状的时间为2018年5月28日，在程序上符合法律规定。另外，根据证据规则，作为上诉人有责任对其主张提供证据加以证明，从庭审过程来看，不存在一审法院违法偏袒被上诉人的现象。因此，该上诉理由经查不实，不予采纳。综上所述，岑龙贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岑龙贵承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 李颖敏审判员 朱代昀二０一八年十一月八日书记员 何 璇
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11862号原告：朱双卿，女，1975年7月29日出生,汉族，住浙江省东阳市。被告：胡加敏，男，1997年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告朱双卿与被告胡加敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱双卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱双卿负担。审 判 员  赵 晖二〇一八年十一月七日代书记员  谭丽芳
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1327号 上诉人（原审原告）：刘惠杰，女，1963年4月23日生，汉族，个体，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：曲宁宁，吉林承载律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洪晶，女，1980年6月26日生，汉族，打工人员，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人刘惠杰因与被上诉人王洪晶财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘惠杰及其委托诉讼代理人曲宁宁、被上诉人王洪晶的委托诉讼代理人马雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘惠杰上诉请求：一、依法撤销洮北区人民法院（2018）吉0802民初2680号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。一审法院以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求是无法律及事实依据的。一审中上诉人提供了现场监控视频，从视频中可以认定上诉人手机最后交到被上诉人手中，同时，案发后派出所民警也对被上诉人进行询问是否捡到上诉人的手机，被上诉人承认拾到，民警要求被上诉人到公安机关配合调查但其迟迟不予配合。在上诉人报警后也曾私下通过朋友向被上诉人索要手机，被上诉人在录音中承认捡到手机但后来丢弃了，录音内容清晰，上诉人提供的证据之间可以相互印证被上诉人捡到手机的事实。一审法院在没有查清事实的基础上就以所谓的证据不足来认定上诉人举证不利的结论，损害上诉人的合法权益。一审中上诉人曾就手机价值问题向一审法院提出书面鉴定申请，但一审法院并未同意鉴定。 王洪晶答辩称，一、上诉人的上诉没有事实根据，光明派出所出具的证明与现场调取的监控录像反映的内容相互矛盾，不能证明被上诉人见到了上诉人的手机，该派出所证明没有调查事实的立案证明及事实的调查笔录。二、从监控显示在地上拾去物品的是一位穿白色衣服的女子，而本案发生时被上诉人是穿着红色上衣，一审庭审询问过上诉人和被上诉人。所以即便上诉人的手机丢失，不能认定本案被上诉所拾得。三、从现场监控中显示，有人在地上拾得物品，但是并没有显示是上诉人或者被上诉人或者其他人的物品。至于物品是钥匙还是手机还是其他物品并没有具体显示。四、被上诉人原是在上诉人处打工，后又离开上诉人经营的商店，上诉人与被上诉人在进货的市场偶遇，对被上诉人进行厮打，即便是在厮打过程中上诉人物品丢失，也是因为对被上诉人进行人身伤害过程中丢失，也应由其自身承担责任，不应该将丢失物品的责任转嫁到被上诉人身上。五、一审上诉人提供了录音证据来源不明，不是上诉人与被上诉人之间的对话，不能作为证据使用，因此上诉人的诉讼请求及上诉没有法律依据。 刘惠杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告手机款11，600.00元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告王洪晶因工作原因发生肢体冲突，冲突过程中原告的三星手机、钥匙等用品掉落，后由被告王洪晶取得。原告报警并调取了事发现场的监控录像，证实手机等物品被被告拿走，原告通过民警向被告王洪晶索要，被告王洪晶拒不返还并表示手机等物品已经被她扔掉。其行为严重侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成的损失应当予以赔偿。 一审法院认为：本案争议焦点是穿白色衣服女子在市场地上拾捡的物品有无刘惠杰诉称物品。对此，一审庭审刘惠杰称向法庭提交的录像资料剪辑来源，是扎赉特旗公安局光明派出所民警在市场监控录像处剪辑存盘，由刘惠杰刻录的光盘。而与2018年2月26日庭审自认是通过手机拍摄相矛盾。王洪晶质证对该证据真实性不予认可。刘惠杰提交的录像资料只能证实一穿白色衣服女子在地上拾捡物品后交另一穿深色女子，从另一方向走过来一穿红色女子，她们交流几句话后，将一物交给穿红色女子，离开市场。而未能完整、客观的返映刘惠杰与王洪晶发生肢体冲突过程及刘惠杰的手机、钥匙等用品掉落时间、地点，与穿白色衣服女子在地上所拾捡物品是否有关联。该录像资料与扎赉特旗光明派出所证明内容相互矛盾，且该证明缺少相关附注证据支持，也不具有合法性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘惠杰所依据的修改日期为2017年11月6日16时一市场内录像资料，扎赉特旗公安局光明派出所证明，不足以证明其诉讼主张的丢失三星手机事实，应承担举证不利的后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告刘惠杰诉讼请求。案件受理费45.00元，由原告刘惠杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院认定的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2017年9月19日刘惠杰与王洪晶在内蒙古扎赉特旗繁荣市场院内偶遇，继而发生肢体冲突。刘惠杰诉称双方发生肢体冲突过程中，其手机及其他物品散落在地上，是王洪晶于事后取得其三星W2016手机，故诉至法院要求王洪晶赔偿其手机款。刘惠杰为证明其主张向一审提交了监控录像、事发当地派出所证明刘惠杰向事发当地派出所报案的事实、金权通讯收款凭证证明刘惠杰手机的购买价格、录音证明等证据证明王洪晶取得刘惠杰手机。对于第一份证据，事发当时的监控录像，视频显示穿白衣服女子将从地上拾得的物品交给穿深色衣服的女子，该女子将物品交给穿红色衣服的女子。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”。该监控录像的取得是刘惠杰在市场监控录像播放过程中用手机拍摄的，不是监控录像的原件，且不能完整地呈现双方发生冲突及物品掉落的全过程，故本院不予采信。针对第二份证据派出所的证明，因该证明缺乏相关证据材料辅佐，对其客观性本院无法确认，故对该份证据本院不予采信。针对第三、四份证据，金权通讯收款凭证及录音证明，收款凭证上的顾客姓名为王亚洲，与本案没有关联性，录音中的通话人为范思雨与王洪晶，范思雨与刘惠杰之间存在利害关系，又无其他辅佐证据予以证明，故对该份录音本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘惠杰诉请王洪晶赔偿其手机损失，没有提供充分的证据证明其主张，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，刘惠杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90.00元由刘惠杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙金芹 审 判 员  常宗仁 代理审判员  李春晓 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  其木格
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初2549号 申请人：于长宽，男，1962年2月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被申请人：邓福义，男，1964年12月6日出生，其他自然情况不详。 于长宽与邓福义民间借贷纠纷一案，申请人于长宽于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓福义在霍林郭勒市人民法院向内蒙古华旭石膏制品有限公司的执行款项10万元予以查封。申请人以其所有的位于霍林郭勒市永兴批发市场商业10#（房产证号：151021003795，保全金额10万元）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封邓福义在霍林郭勒市人民法院向内蒙古华旭石膏制品有限公司的执行款项10万元，期限为一年； 二、查封于长宽所有的位于霍林郭勒市永兴批发市场商业10#（房产证号：151021003795，保全金额10万元）房屋，期限为三年。 案件申请费1020元，由于长宽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 德 新 二〇一八年十一月二十七日 书记员 格根图雅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初5249号原告：天津市万安房地产开发有限公司，住所地天津市河**张贵庄路**。法定代表人：孙振瑞，总经理。委托诉讼代理人：卢鸿飞，天津星卓律师事务所律师。被告：周彧，男，1971年11月18日出生，住天津市河**。被告：天津荣利达房地产开发有限责任公司，，住所地天津市和平区常德道**法定代表人：刘奎生。原告天津市万安房地产开发有限公司与被告周彧、天津荣利达房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市万安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢鸿飞，被告周彧到庭参加诉讼，被告天津荣利达房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市万安房地产开发有限公司向本院提出诉称请求1.依法判令二被告签订的编号021-4《天津市商品房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告荣利达公司系合作关系，双方合作开发和平区宜昌道4号建设项目，1999年3月被告荣利达公司终止了与原告的合作关系，由原告独立开发建设该项目。在双方合作期间，1998年10月被告周彧以买方的名义与被告荣利达公司签订了天津市商品房买卖合同，合同涉及的房屋坐落于天津市和平区宜昌道4号万荣公寓11层1107号，被告荣利达公司为了借款与被告周彧签订了楼宇按揭贷款合同书，该笔借款的保证人为被告荣利达公司。后该笔借款由贷款银行建设银行转给了东方资产公司，经资产公司确认为非真实个贷。原告独立开发项目后已于2016年将全部贷款还清，履行了被告荣利达公司应当履行的担保义务。原告认为被告周彧与被告荣利达公司当时所签订的房屋买卖合同是虚假的，属于无效合同。原告已为被告荣利达公司履行了担保义务，还清了银行的借款。合同的签订地及履行地均为天津市和平区宜昌道4号，原告为此起诉至贵院，请求依法确认被告于1999年3月签订的《天津市商品房买卖合同》无效，望判如所请。周彧辩称，合同上的签字都不是我的签字，我与被告荣利达公司根本没有接触过，同意解除该合同。天津荣利达房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1997年9月29日，原告与天津荣利达房地产开发有限责任公司签订了《合作协议书》，1999年3月30日，原告与天津荣利达房地产开发有限责任公司签订了《关于转交的协议》，1999年3月31日，双方签订了《终止合作建房协议书》。1998年10月13日，天津荣利达房地产开发有限责任公司与周彧签订了《天津市商品房买卖合同》，周彧与案外人中国建设银行天津分行津南支行签订了楼宇按揭（房产抵押）贷款合同，原告以二被告所签订的《天津市商品房买卖合同》是虚假的房屋买卖合同，实为套取银行贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告：证据一，合作协议书，证明原告与被告荣利达公司有合作关系，证明合作的过程；证据二，天津市商品房买卖合同；证据三，楼宇按揭贷款合同书；证据四,情况说明及关于释放抵押物的函；证据二、三、四，共同证明原告代为被告荣利达公司履行了担保义务，天津市商品房买卖合同是虚假的；证据五,工商资料，证明被告荣利达公司已吊销。经被告周彧当庭质证，对证据二、三周彧表示对于房屋买卖和银行贷款其并不知晓，也并非本人签字。对于其他证据因不清楚，不发表质证意见。以上证据经本院审查，予以确认。本院认为，规范有序的收放贷款关系国家金融秩序和安全，意思表示真实及诚实信用是民事法律行为的重要原则。天津荣利达房地产开发有限责任公司以虚假的买卖合同套取银行贷款，损害了国家金融秩序及相关银行的利益。天津荣利达房地产开发有限责任公司以合法的形式掩盖非法目的的行为属于法律规定无效合同的认定情形。故二被告所签订的《天津市商品房买卖合同（合同编号021-4）》应属无效。故对于原告要求判令二被告签订的《天津市商品房买卖合同（合同编号021-4）》无效的诉讼请求，本院予以支持。天津荣利达房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认天津荣利达房地产开发有限责任公司与周彧签订《天津市商品房买卖合同（合同编号021-4）》无效。案件受理费80元，由被告天津荣利达房地产开发有限责任公司负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市万安房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王其颖人民陪审员  王睿巍二〇一八年十一月二十日书 记 员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。