wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3137号 原告：王兴强，男，1982年4月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：苏则景，男，1979年9月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：吴丽容，女，1983年7月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告王兴强与被告苏则景、吴丽容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴强到庭参加诉讼，被告苏则景、吴丽容经本院传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王兴强向本院提出诉讼请求：依法判令苏则景、吴丽容共同偿还借款90000元及支付从2018年4月3日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由:苏则景因缺资，于2018年3月23向王兴强借款90000元，并由苏则景出具借条1份。后经多次催讨未果。 苏则景、吴丽容未作答辩。 王兴强围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明王兴强的主体资格；2、借条1张，证明苏则景于2018年3月3日向王兴强借款90000元的事实；3，结婚证，证明苏则景、吴丽容系夫妻关系的事实。 苏则景、吴丽容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，苏则景因缺乏资金向王兴强借款90000元，系双方真实意思表示。王兴强依约定履行了出借款项义务，苏则景在取得借款后，未能偿还王兴强借款,已构成违约。虽该借款发生在苏则景、吴丽容夫妻关系存续期间，但该借款相对于苏则景、吴丽容家庭日常生活开支已属较大，不符合为家庭日常生活需要所负债务的情形，王兴强以本案借款属夫妻共同债务为由主张权利，应对此承担举证责任；庭审中王兴强对此未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。王兴强主张吴丽容共同偿还借款90000元的请求依据不足，本院不以支持；王兴强要求苏则景偿还借款90000元的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，王兴强主张利息应按年利率6%从起诉之日起计算。苏则景、吴丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条的规定,判决如下： 一、苏则景应于本判决生效之日起10日内偿还王兴强借款90000元，并支付从2018年10月10日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回王兴强要求吴丽容承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，因适用简易程序减半收取为1070元由苏则景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：武刚，男，1977年4月13日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市龙港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额37929.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37929.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告武刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37929.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.4元，由被告武刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4029号原告凌娟，女，汉族，1984年4月10日出生，身份证住址江西省九江市九江县，委托诉讼代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，职务董事长。委托诉讼代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告凌娟诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金34594元（购房总款3203104元×万分之三/日×36日，从2018年3月7日起计算至2018年4月12日，共36天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产具体情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”×栋×单元×层××，购房总价款3203104元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月12日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数36天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月12日，迟延办证的天数为36天，原告主张按迟延36天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额34594元（3203104元×万分之三/日×36天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌娟迟延办证违约金34594元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一八年十一月二十九日书记员  邓敏丽书记员  丁云华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初4039号原告：荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村**，统一社会信用代码92500226MA5UBN7Q3P。经营者：周保斌，男，1971年8月3日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆华渝建筑工程有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭**统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。委托诉讼代理人：宋燕燕，女，该公司员工。原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站与被告重庆华渝建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站撤诉。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站负担。审判员  肖祥君二〇一八年十一月六日法官助理黎建有书记员张琳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4058号 原告叶益明，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告陈绪雄，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告叶益明诉被告陈绪雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行审理，原告叶益明到庭参加诉讼，被告陈绪雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶益明诉称，被告自2017年起一直在兰溪市风情足浴店打工，与原告是同事关系。当时被告因资金紧张，于2018年2月9日向原告借款22000元，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告都置之不理，电话也关机。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款22000元，由被告承担诉讼费。 原告叶益明提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈绪雄未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2018年2月9日向原告借款22000元，出具借条一张。之后，被告一直未归还借款22000元。 本院认为，被告向原告借款22000元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内归还借款22000元，故原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绪雄于本判决生效十日内归还原告叶益明借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告陈绪雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  姜正兴 人民陪审员  梅钱芳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  邱灵芝 -2- -1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39016号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁培荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告丁培荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金243,616.67元，利息317,770.72元，费用38,590.7元(其中滞纳金和违约金12,848.77元，其他费用25,741.93元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计599,978.09元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年12月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金243,616.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁培荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁培荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金243,616.67元；二、被告丁培荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金243,616.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,954.25元，减半收取2,477.13元，由被告丁培荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初442号公诉机关深州市人民检察院。被告人杨石，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市深州市，初中文化，农民，住深州市。2018年4月25日因涉嫌犯污染环境罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人杨石犯污染环境罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人杨石到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2018年3月26日至4月4日，被告人杨石在深州市唐奉镇里边营村南的一个小厂内私设暗管非法排放污水。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定：该厂所排废水水样是具有腐蚀性、浸出毒性危险特性的危险废物。对上述指控，公诉人提供了相应证据材料，公诉机关认为被告人杨石之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨石对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年初，被告人杨石在深州市唐奉镇里边营村其自留地里开设铝合金网清洗厂。2018年3月26日至4月4日，被告人杨石在该厂内私设暗管非法排放污水。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定：该厂所排废水水样是具有腐蚀性、浸出毒性危险特性的危险废物。案发后，被告人杨石家属对排污地块进行了改良。上述事实，被告人杨石在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、安某、杨某2证言，富华网类制造有限公司出库单，深州市环境保护局现场检查（勘察）笔录，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书补正说明（环损），深州市公安局现场勘验笔录，涉案厂房现场方位示意图、现场照片，深州市公安局环安大队出具的杨石归案情况说明，深州市唐奉镇里边营村村委会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨石违反国家规定私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人杨石归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；采取消除污染的措施，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，判决如下：被告人杨石犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高玉清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22559号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：孟凡中，男，1964年7月11日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告孟凡中物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十三日书记员  谢亮
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0583刑初216号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人吕某，男，1974年9月30日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因犯交通肇事罪，于2018年3月2日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年6月18日18时许，被告人吕某酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型汽车，行至枝江市时，与胡某驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车发生碰撞，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的吕某血样中的检出乙醇成分,含量为102.15mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：人口详细信息、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人的刑事责任。被告人吕某对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年6月18日18时许，被告人吕某酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型汽车，行至枝江市时，与胡某驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车发生碰撞，民警在处理胡某和吕某交通事故时发现吕某有酒后驾车嫌疑，当即对吕某做呼气式酒精检测，检测结果为114mg/100ml,民警随后将吕某带至枝江市人民医院抽取血样。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的吕某血样中的检出乙醇成分,含量为102.15mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、人口详细信息、湖北省潜江市人民法院刑事判决书等书证；2、证人胡某的证言；3、被告人吕某的供述和辩解；4、血样提取登记表及照片；5、鉴定意见。本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。被告人吕某无证驾驶，从重处罚。归案后，被告人吕某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初35号刑事判决书对被告人吕某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年二个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  鲍同明二〇一八年十一月二十四日书 记 员  李 露
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初13268号 原告：江阴新苏铝科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇山泉村三工区。 法定代表人：顾洪昌，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。 被告：安百有，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。 原告江阴新苏铝科技有限公司（以下简称新苏铝公司）与被告安百有工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新苏铝公司的委托诉讼代理人李惠芳、被告安百有及其委托诉讼代理人张斯容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、参加社会保险的时间和险种：未办理。 二、发生工伤时间：2017年11月8日；工伤认定情况：2018年2月11日，江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤。 三、伤残等级鉴定结果：2018年5月14日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。 四、双方劳动关系解除的时间：2018年7月10日。 五、已经支付的款项：新苏铝公司在安百有受伤后支付其停工留薪期工资6404元。 六、本案中用人单位需支付的工伤保险待遇种类及金额：一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、医疗检查费115元。 关于一次性伤残补助金。新苏铝公司主张及证据：根据劳动合同约定，安百有的月平均工资标准为1890元，而不是仲裁委认定的4964元，对此提供了安百有的劳动合同复印件。 安百有抗辩意见及证据：对劳动合同的真实性无异议，但主张上面约定的是基本工资，实际发放工资包含了绩效工资和其余待遇。根据法律规定，停工留薪期工资应以劳动者受伤前12个月的平均工资计算，其中包含所有薪资待遇，故他的月平均工资应为4964元，并提供了银行交易流水予以证明。 新苏铝公司对安百有提供的银行交易流水真实性予以认可，但认为安百有的总工资收入包括加班工资和社保补贴，不应作为计算工伤保险待遇的工资。 本院认为：发生工伤时的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病前12个月平均月缴费工资；不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算。工资是用人单位以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，新苏铝公司关于计算本人工资标准的主张于法无据，其提供的劳动合同上约定的工资标准明显低于每月实际发放的数额，且新苏铝公司在劳动仲裁庭审阶段认可安百有主张的受伤前月平均工资标准，故本院认定安百有受伤前月平均工资为4964元。新苏铝公司应支付安百有一次性伤残补助金34748元（4964元/月*7个月）。 关于停工留薪期工资。新苏铝公司主张：他公司对仲裁委认定的安百有受伤前的月平均工资标准有异议，对停工留薪期时间无异议。安百有则认可仲裁委裁决的金额。本院认为：安百有受伤前月平均工资为4964元，停工留薪期为4个月，故新苏铝公司应支付安百有停工留薪期工资19856元（4964元/月*4个月）。扣除新苏铝公司已经支付的6404元，新苏铝公司实际还应支付安百有停工留薪期工资13452元（19856元-6404元）。 七、安百有申请仲裁的时间：2018年7月10日。 八、仲裁请求：1、被申请人支付一次性伤残补助金34748元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资19856元、交通费300元、医疗费1523元。仲裁庭审中，申请人当庭放弃交通费300元，并变更医疗费为1526.37元。 九、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决。澄劳人仲案字[2018]第2165-1号终局裁决：被申请人支付申请人医药费1411.37元。澄劳人仲案字[2018]第2165-2号裁决：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金34748元、停工留薪期工资13452元、医疗检查费115元；2、确认双方劳动关系解除，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。上述款项合计94726.37元，由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。新苏铝公司对第一份仲裁裁决未申请撤销，安百有也未向法院起诉。 十、新苏铝公司的诉讼请求：1、判决他公司不应支付医疗费1411.37元；2、判决他公司不应支付一次性伤残补助金34748元、停工留薪期工资13452元。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。 依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、三十七条、第六十二条第二款、第六十四条规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下： 一、驳回江阴新苏铝科技有限公司的诉讼请求。 二、江阴新苏铝科技有限公司赔偿安百有因工伤造成的损失：一次性伤残补助金34748元、停工留薪期工资13452元、医疗检查费115元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，上述款项合计93315元，由江阴新苏铝科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付安百有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由江阴新苏铝科技有限公司负担（江阴新苏铝科技有限公司已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  曹鸣红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  凌忆赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初9210号原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托代理人：王晨曦，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：高嘉阅，女，1977年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市延寿县。原告李宏斌与被告高嘉阅借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关健到庭参加诉讼，被告高嘉阅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金21703.25元及截至2017年1月30日的利息11628.6元（自2017年2月1日至被告实际还款之日止的利息按月利率1.88%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日原告与被告在哈尔滨市签订了《借款协议》，该协议约定被告作为借款人向原告借款本金25000元。分24个月偿还，月偿还本息数额为1511.67元，还款从2014年7月15日起至2016年6月15日止。协议还约定了逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告通过中介与支付机构于2014年6月11日按合同约定向被告支付了其借款金额，被告自2014年10月15日起没有继续偿还借款。截至2017年3月1日被告应偿还借款本金22300.1元及拖欠利息、罚息、违约金人民币12934.06元，合计为人民币35234.15元。被告到期未偿还借款后，原告曾多次催讨未果，无奈诉至贵院。高嘉阅未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了李宏斌与高嘉阅借款协议一份，高嘉阅与华玺永成信息咨询（北京）有限公司、长春华玺信用管理服务有限公司、长春市华玺惠济投资管理有限公司签订的四方协议，高嘉阅与华玺永成信息咨询（北京）有限公司签订的授权委托书一份，高嘉阅还款流水，长春市华玺惠济投资管理有限公司与上海富友支付服务有限公司签订的富友综合支付受理协议，富友公司平台转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日原告与被告在哈尔滨市签订了《借款协议》，该协议约定被告作为借款人向原告借款本金31906.86元，分24个月偿还，月偿还本息数额为1511.67元，还款从2014年7月15日起至2016年6月15日止。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，每日罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.5‰收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。原告通过第三方于2014年6月11日向被告卡号62×××17银行卡实际支付借款金额25000元，高嘉阅共还款3期，已还本金3296.75元，尚欠本金21703.25元。本院认为，原、被告均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中被告实际收到款项数额为25000元，因此被告的借款本金为25000元。被告已按时还款3期，偿还借款本金3296.75元，尚欠本金21703.25元。现被告请求按月利率1.88%计算逾期利息，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高嘉阅于本判决生效之日起十日内给付原告李宏斌借款本金21703.25元及2017年1月30日前利息11628.6元；二、被告高嘉阅于本判决生效之日起十日内给付原告自2017年2月1日起至清偿全部本息之日止的利息（以实欠本金为基数，按月利率1.88%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告高嘉阅负担633元、李宏斌负担48元。公告费560元，由被告高嘉阅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖审 判 员  谢 冉人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  王啸宇
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0324行初106号 原告：龚明，男，1976年3月11日出生，仡佬族，现住云南省昆明市高新区。 委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所专职律师。 被告：凤冈县公安局。 统一社会信用代码：1152032700952840XP。 住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇凤翔路**。 法定代表人：丁钊，系该局局长。 出庭负责人：杨茂先，系该局党委委员、禁毒办主任。 委托诉讼代理人：李登波，系该局法制大队副队长。 被告：凤冈县公安局进化派出所。 出庭负责人：李治东，系该所所长。 本院在审理原告龚明诉凤冈县公安局、凤冈县公安局进化派出所公安行政管理纠纷一案中，原告龚明于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚明提出撤诉申请，系原告龚明对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龚明撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告龚明负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何德强 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  贾鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22256号原告：杨耀辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。被告：朱惠勇，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。原告杨耀辉诉被告朱惠勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀辉的委托诉讼代理人汤楠，被告朱惠勇的委托诉讼代理人凌伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀辉诉称：2015年8月21日，原告通过姐姐杨梅芳以转账方式向被告出借借款70000元，被告承诺于2017年12月31日前偿还全部本息。因被告至今未偿还本息，故起诉要求：1.被告偿还原告本金70000元和利息9100元（以本金70000元为基数，按月利率1%，从2016年11月19日计至2017年12月31日止计得）；2.被告向原告支付逾期还款的利息（以本金70000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年1月1日起计至被告还清款项之日止）。被告朱惠勇辩称：确认于2015年8月21日收到原告姐姐杨梅芳转账的70000元，但因涉案借款的出借人是杨梅芳，而非原告，原告主体不适格，故不同意原告的诉讼请求，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月21日，原告杨梅芳通过其名下的交通银行尾号1959账户向被告工商银行尾号0094账户转入7万元。2017年10月15日，原告作为甲方（出借人），与被告作为乙方（借款人）签订《收款确认与还款承诺书》，内容为：一、乙方确认于2016年11月19日收到甲方借款人民币7万元，计息方式为按月计算，月息1分，共12个月，乙方承诺于2017年12月31日前偿还本息；二、乙方逾期不还款，甲方有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼。被告至今未向原告偿还上述借款本息。杨梅芳到庭表示：我是弟弟杨耀辉公司的财务，公司很多款项均通过我的账户转出。2015年8月21日，我受杨耀辉的指令向朱惠勇转账7万元，该7万元是杨耀辉的款项，非我个人款项，故在本案中我不主张任何权利，同意在本案中出借7万元所应清偿的借款本息全部归杨耀辉所有。本院认为：一、原告是否适格主体问题。虽然涉案款项是由原告姐姐杨梅芳账户通过银行转账转至被告账户，但被告在收到涉案款项后与原告签订了《收款确认与还款承诺书》，确认其已收到原告出借的涉案借款，即确认涉案款项的借贷双方是本案原、被告，故原告是本案适格主体，本院对被告提出原告非本案适格主体的主张不予接纳。二、借款的偿还问题。原、被告自愿签订的《收款确认与还款承诺书》是双方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。在此《收款确认与还款承诺书》中，被告已确认收到原告出借70000元借款，且承诺在2017年12月31日前偿还本息，但被告至今未向原告偿还本息，已属违约，原告据此要求被告偿还70000元本金及按月利率1%计付2016年11月19日起至2017年12月31日止的利息9100元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息至实际清付款之日，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱惠勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨耀辉清偿借款本金70000元，及支付该70000元借款从2016年11月19日起至2017年12月31日止的利息9100元；二、被告朱惠勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨耀辉支付逾期偿还70000元本金的利息（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计，至清还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元（原告杨耀辉已预付），由被告朱惠勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  张友辉二〇一八年十一月××日书 记 员  蔡玉斌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6479号原告：刘伟，男，1954年2月14日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：刘春红，女，1966年2月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告刘伟与被告刘春红民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘伟撤回起诉。审判员  许晶二〇一八年十一月二十二日书记员  罗红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初8495号原告：唐必胜，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**（同兴工业园区**），统一社会信用代码91500109699262177F。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：范慧，管理人成员。原告唐必胜与被告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐必胜，被告大唐科技公司的委托诉讼代理人范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐必胜向本院提出诉讼请求：1、确认被告应支付原告拖欠工资69579.69元（税后）；2、确认被告应支付原告经济补偿金（拖欠工资的25%）17394.90元（税后）；3、确认被告应支付原告经济补偿金（一个月工资）20000元（税后）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月10日到被告单位上班,双方签订了劳动合同,有效期三年。劳动关系有效期间,被告多次长期拖欠原告工资和社保,原告迫于生活压力于2018年3月26日与被告协商解除劳动关系,双方签订了《解除劳动合同协议书》,其中确认被告拖欠原告的工资78394.24元（税后）(包含2017年12月工资及2018年1月1日至3月26日的全额工资以及2017年7月至2018年3月期间每月未发的2000元),要求被告在2018年7月31日前全额支付,期间3月支付17629.09元，4月份支付17572.59元，5月份支付16641.14元，6月份支付14551.42元，7月份支付1200元,同时约定被告在2018年5月31日前将原告合同期间的社保全额补齐,否则视为被告违约,原告有权主张原告在被告单位任职期间的权利。因被告在签订解除劳动合同协议书后的2018年3、4、5、6、7月均未按照约定向原告支付拖欠工资,只在4月支付了8814.55元，余款69579.69元也未支付。也未在2018年5月31日前补齐所欠的社保,原告于2018年5月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请,仲裁裁决驳回了原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。被告大唐科技公司辩称，对于被告至今没有支付原告拖欠工资69579.69元无异议。被告认为双方签订的解除劳动协议书中的金额已经包含经济补偿金，故在该协议合法有效下，不应再支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、甲乙双方经协商，同意解除劳动合同，劳动关系截止时间到2018年3月26日终止。二、甲方同意一次性支付乙方解除劳动合同的所有在职期间未发工资、经济补偿、加班费、年终奖、未休年休假工资、绩效工资以及其他相关待遇共计78394.24元。三、上述第二条费用甲方于2018年7月31日前支付给乙方。3月支付17629.09元，4月份支付17572.59元，5月份支付16641.14元，6月份支付14551.42元，7月份支付12000元。四、乙方不再就在甲方任职期间的相关事项主张任何权利，并予以自愿放弃，甲乙双方不存在任何劳动争议及债权债务关系。……2018年5月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告工资69579.69元、拖欠工资的25%的经济补偿金17394.92元、解除劳动关系的经济补偿20000元。仲裁委员会于2018年7月16日作出碚劳人仲案字（2018）第571号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告遂起诉来院。庭审中，被告对原告主张的欠付69579.69元无异议。另查明，2018年8月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01破申14号民事裁定书，裁定受理大唐科技公司的破产重整申请并交由本院审理。本院于2018年8月27日作出（2018）渝0109破5号之一决定书，指定大唐科技公司管理人为重庆经纬资产清算有限公司。本院认为，《解除劳动合同协议书》系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政规定强制性规定，合法有效。被告应按协议约定的期限向原告履行支付义务。庭审中，被告对欠付原告69579.69元无异议，故对于原告主张被告支付原告69579.69元的诉讼请求，予以支持。根据协议第二条约定，协议中约定的款项78394.24元已包含经济补偿金，故对于原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付拖欠工资的25%的经济补偿金，于法无据，不予支持。综上，被告应支付原告69579.69元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告重庆大唐科技股份有限公司应支付原告唐必胜原告69579.69元；二、驳回原告唐必胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆大唐科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年十一月五日书记员 王怡云
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2731号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世红。被执行人：邢伟华，男，1979年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在执行维仕担保有限公司与被告邢伟华追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初5263号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢伟华未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人诚泰商业保理有限公司于2018年8月7日向本院申请执行，本院已进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人邢伟华送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实和处置。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年4月4日对被执行人邢伟华以及其法定代表人做出限制消费令并将并依法定程序进行公示。在本案执行中,未能查到被执行人邢伟华有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额55127.31元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）冀0104民初5263号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2014号危德利：你申请执行李国其等民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16975号申请执行人：薛松，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省。被执行人：顾伟雄，男，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人薛松依据已发生法律效力的(2017)沪0115民初11138号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人顾伟雄归还借款15万元并支付利息；承担案件受理费3300元。执行中法院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、阿里巴巴、京东理财产品进行了调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。因本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初11138号民事判决本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月二十一日书记员 赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4071号原告：山东华东某某工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：娄雪，女，该单位职工。被告：李某某，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：王某某，女，1958年10月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：李某，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：段某某，女，1982年11月13日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。原告山东华东某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某、王某某、李某、段某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄雪、被告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某、段某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、王某某支付原告银行垫付款3252386.22元；2.判令被告李某、段某某对被告李某某、王某某的债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，某某公司与李某某签订《产品买卖合同》，合同约定李某某以首付加按揭贷款的方式购买某某公司泵车1台，合同金额530万元，合同约定首付款26.5万元，余款503.5万元在湖南信托有限责任公司办理5年按揭贷款。同时某某公司与李某某、王某某、李某、段某某和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定李某某、王某某作为借款人借款503.5万元，某某公司作为担保人，李某、段某某为反担保人。放款后，李某某、王某某无故累计不偿还贷款多期，反担保人未履行担保义务，其欠的银行垫付款2101172元及违约金201400元已起诉至贵院，于2016年5月出具（2016）鲁0181民初1763号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。至今仍欠银行垫付款3252386.22元未支付。现原告未维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李某某辩称，对某某公司诉讼主体有异议，包括湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托公司）、某某公司、某某金融都找过我，我不清楚现在由谁来主张权利；我在经营期间因效益不佳，没有足额支付垫付款，我不清楚某某公司如何计算的；我除了支付给某某公司首付款265000元外，还支付购车款22笔合计462000元；章丘法院（2016）鲁0181民初1763号判决书中已诉垫付款截止日期为2015年7月22日，而在2015年4月某某公司就将泵车收回厂里，后又将车辆私自过户给他人，某某公司垫付事实不存在。王某某、李某、段某某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.2013年3月30日，李某某与某某公司签订《产品买卖合同（按揭）》一份，约定李某某向某某公司购买泵车一台，总价款530万元，付款方式为首付26.5万元，余款503.5万元办理银行按揭贷款。同日，李某某、王某某、李某、段某某与某某公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，协议约定某某公司为李某某、王某某以银行按揭贷款方式购买某某集团产品提供担保服务，李某、段某某为某某公司的担保提供反担保，具体按揭方式以李某某、王某某与贷款银行签订的借款合同为准；李某、段某某为担保范围包括某某对李某某、王某某享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；担保期限为某某公司履行了李某某、王某某银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。李某某、王某某出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。2.因李某某、王某某未按期偿还贷款致某某公司为李某某、王某某垫付到期贷款，2016年3月22日某某公司诉至本院，要求其支付截止2015年7月22日的垫付款及违约金。2016年5月10日，本院作出（2016)鲁0181民初1763号民事判决，认定截止2015年7月31日，某某公司已为李某某、王某某垫付到期贷款2101172元，判令李某某、王某某支付某某公司垫付款2101172元、违约金201400元，李某、段某某对该项债务的的支付承担连带清偿责任。现上述判决已发生法律效力。3.后因李某某、王某某未偿后续贷款，致某某公司自2015年8月24日起到2018年2月26日止垫付24笔，共2934898元。截止本案审理终结时，该款李某某、王某某仍未清偿本院认为，某某公司与李某某、王某某、李某、段某某签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。自2015年8月24日起到2018年2月26日止，某某公司为李某某、王某某垫付到期贷款2934898元元，其有权追偿。李某、段某某为某某公司的担保提供反担保，合法有效，其应按照合同约定履行反担保责任。现某某公司诉求李某某、王某某、李某、段某某支付垫付款符合法律规定，本院予以支持，但金额应以本院认定为准。李某某关于“车辆被某某公司拖回，某某公司的垫付行为不是为我垫付”的辩驳，本院认为车辆的拖回、更名与本案中履行各方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》属不同法律事实，涉及物权变更的争议当事人可另案主张权利。王某某、李某、段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某、王某某支付本判决生效之日起十日内原告山东华东某某工程机械有限公司垫付款2934898元；二、被告李某、段某某对上述款项的支付承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告山东华东某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32819元，减半收取16410元，由原告山东华东某某工程机械有限公司负担1270元，由被告李某某王某某、李某、段某某负担15140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一八年十一月五日法官助理  胡德旭书 记 员  焦 玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11458号之一原告：天津顺腾行科技有限公司。住所地：蓟州区渔阳镇大毛庄村。法定代表人：刘志雷。被告：周红伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住蓟州区。本院在审理原告天津顺腾行科技有限公司与被告周红伟租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，该案涉及经济犯罪嫌疑，故对原告申请撤回起诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：不准许原告天津顺腾行科技有限公司撤回起诉。代理审判员  亢立伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  叶云飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初2734号之一本院于2018年10月26日对原告秦金辉与被告曾庆苹、第三人雷建新合伙纠纷一案，作出的（2016）豫1303民初2734号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2016）豫1303民初2734号民事判决书中第1页正数第16行“（2015）宛龙民二初字第54号民事判决”更改为“（2014）宛龙民二初字第54号民事判决”。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  李 峰二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱 鹏
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更846号罪犯秦宏，男，1974年8月4日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东平县人民法院于二〇一六年七月十三日作出（2016）鲁0923刑初162号刑事判决，以被告人秦宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元（刑期自2015年8月28日起至2030年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，建议对罪犯秦宏减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯秦宏认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯秦宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年5月间，获表扬奖励四次。另查明，该犯原判没收财产2万元未履行。2003年3月25日，该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2009年5月4日刑满释放；2010年9月10日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年零六个月。执行机关提供了罪犯秦宏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯秦宏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系累犯，原判没收财产2万元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦宏减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月28日起至2030年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  高 天
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1803号原告：李国安，男，1944年9月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：李海燕，女，1973年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县，系原告女儿。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区××街××号。法定代表人：高学荣，职务总经理。委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。原告李国安与被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕及被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙凌冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国安向本院提出诉讼请求：1、医疗费9,146.60元；2、伙食补助费2,500元；3、护理费13,639.35元；4、伤残赔偿金7,599元；5、康复费3,000元；6、精神抚慰金5,000元；7、交通费520元；8、鉴定费2,700元。以上1、2项11,646.60元只要求被告给付10,000元其余放弃。3-8项合计32,458.35元，共计42,458.35元。事实与理由：2018年7月30日7时30分许，马晓峰驾驶黑Ｅ×××**号松花江牌小型面包车，在青冈县劳动乡通往西安村东西走向水泥路张花马屯T字路口处与李国安驾驶的无牌照尼克尼亚牌两轮摩托车相撞，致李国安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。马晓峰驾驶肇事车辆在联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。李国安受伤后被送往青冈县人民医院进行救治。双方及各项赔偿事宜协商未果，起诉至法院。联合保险公司辩称，肇事车辆黑Ｅ×××**号松花江牌小型面包车，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对事故认定无异议，对原告的住院费票据、医疗费清单、住院病案无异议，对原告提交的两张医疗门诊票据930元有异议，原告应同时证明原告检查的部位与本次交通事故存在因果关系。对原告主张的护理费有异议，在提供护理人员身份证的同时应提供护理人员是否有固定收入的证明，有收入证明的参照误工费，没有收入的应该依照当地护工统计护理标准。通过原告提供病案可知医嘱中没有要求进行康复的相关诊断，所以对康复费我公司不予承担。原告主张的520元交通费不能证实该交通费与被侵权人的就医有直接因果关系，原告主张鉴定费2,700元依据交强险保险条款第十条规定，鉴定费、诉讼费我公司不应承担。本案经审理认定事实如下：2018年7月30日7时30分许，马晓峰驾驶黑Ｅ×××**号松花江牌小型面包车，在青冈县劳动乡通往西安村东西走向水泥路张花马屯T字路口处与李国安驾驶的无牌照尼克尼亚牌两轮摩托车相撞，致李国安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。马晓峰驾驶肇事车辆在联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。此起事故经交通警察大队确认，晓峰承担主要责任，李国安承担次要责任。李国安受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，确诊为右锁骨肩峰端骨折，住院25天花去医疗费8,216.60元及彩超检查费930元。上述事实有双方庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院病案、医疗费用清单、青冈县人民医院住院费票据在案佐证。经原告李国安申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定所对李国安伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李国安的损伤护理期限为伤后60日，其中住院期间每日护理2人，余为1人。2、伤残程度属十级。3、无需再行医疗费评估。4、康复医疗费用评估需人民币3千元或支持实际合理性支出。此鉴定意见经庭审质证，原、被告对鉴定意见真实性无异议，但是联合保险公司对鉴定结论的第四项康复费用3,000元有异议，认为该鉴定结论没有区分是康复费还是医疗费，如是康复费该赔偿项目应由伤残赔偿限额承担，如是医疗费应由医疗赔偿限额承担。对该鉴定意见程序合法且双方对真实性无异议，本院予以采信。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，马晓峰驾驶的黑Ｅ×××**号松花江牌小型面包车在联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。对于原告的人身损害赔偿应由保险公司在保险合同范围内给付。原告主张医疗费有青冈县人民医院的住院费票据8，216.60元应予支持，原告提交的930元彩超费检查，不能证实该检查与本次交通肇事有直接因果关系，不予支持。原告主张伙食补助费按每天100元标准主张，住院25天，符合2017年度黑龙江省当地干部出差差旅费标准，应予支持。依据鉴定意见原告主张康复费3,000元，康复费也属于医疗费范畴，应予支持。以上三项在交强险医疗赔偿限额10,000元内给付。原告主张伤残赔偿金7，599元，按照2017年黑龙江省农村居民人均纯收入12，665元的标准给付符合法律规定，应予支持。精神抚慰金原告主张5,000元，法院酌定给付3,000元。原告主张护理费13,639.35元依据鉴定意见，护理期限为伤后60日，住院期间2人护理，余为1人的标准。根据原告提交的护理人员朱占有、李海瑛身份证明，原告主张护理费按居民服务和其他服务业标准每日160.46元主张符合法律规定，应予支持。原告主张交通费520元仅提供出租车的发票，不能证实该费用发生与本次事故有关，对此本院不予支持。原告主张2,700元的鉴定费用，有绥化市人民医院司法鉴定中心出具的正规票据可知实际发生，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效十日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付李国安医疗费10,000元。二、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付李国安伤残赔偿金等26，938.35元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费430元，由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担374元，由李国安负担56元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年十一月二十四日书记员  赵 越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13332号原告:云南川江贸易有限公司，住所地云南省昆明市经开区经东路****，统一社会信用代码915301000522297715。法定代表人：辜黎明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**信用代码9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：皮晓丹，女，系被告云南建投第五建设有限公司员工，特别授权代理。原告云南川江贸易有限公司与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾仕俊，被告的委托诉讼代理人皮晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即按工程进度支付原告相应货款60万元及逾期利息（以60万元为基数，自2018年8月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%计算）；2.被告支付原告律师费26000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直存在材料购销合同关系。2018年8月16日，双方对账确认被告尚欠原告货款总额2666994.35元，根据合同约定按工程进度到期应支付的货款为130万元，余款1366994.35元在工程竣工后3月内支付。其中2018年8月20日前支付70万元，2018年9月24日前支付30万元，2018年10月30日前支付30万元，任何一期未按时支付，原告有权对剩余欠款主张权利，并由被告承担原告实现债权的全部费用。付款期限届满后，经原告多次催要，被告2018年9月28日支付第一期货款70万元，剩余进度款60万元未付，为此特向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称：对欠付工程进度款60万元的事实不持异议，双方没有约定过逾期付款利息，也没有约定律师费，被告不应支付原告利息和律师费，即使支付利息也应按银行存款利率计算，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告双方签署过多份《材料购销合同》和《对账单》。2018年8月16日，原、被告双方就被告欠付原告材料款的还款事宜达成协议，并签署《还款协议》，载明被告尚欠原告货款总额2666994.35元，根据合同约定按工程进度到期应支付的货款为130万元。其中2018年8月20日前支付70万元，2018年9月24日前支付30万元，2018年10月30日前支付30万元，任何一期未按时支付，原告有权对剩余欠款主张权利，并由被告承担原告实现债权的全部费用。后被告于2018年9月28日支付原告货款70万元，剩余进度款60万元未付。本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实2018年8月16日，原、被告双方就被告欠付原告材料款的还款事宜达成协议，并签署《还款协议》，并注明被告应于2018年8月20日前支付70万元，2018年9月24日前支付30万元，2018年10月30日前支付30万元的事实。原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务。现被告尚欠剩余进度款60万元未付，本院对原告要求被告支付尚欠款项的诉请予以支持。由于双方没有对逾期付款利息作出约定，本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请不再支持。由于《还款协议》上注明了实现债权的全部费用事项，该费用应包含律师代理费，原告主张律师费的诉请有合同依据，且金额未超过法定标准，本院对原告律师代理费的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南建投第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南川江贸易有限公司货款600000元；二、被告云南建投第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南川江贸易有限公司律师代理费26000元；三、驳回原告云南川江贸易有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元，由被告云南建投第五建设有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一八年十一月二十六日法官助理姚荣书记员周爽
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3627号   起诉人：袁生武，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年6月20日出生，住西宁市××区。   起诉人袁生武与被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   袁生武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2016年7月开始，被起诉人对西宁市城中区南川西路沈家寨村委会辖区进行物业管理。起诉人作为住该辖区的村户在装修前向被起诉人缴纳装修押金，每户2000元，装修结束后被起诉人拒不返还装修押金，现起诉人为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：   对袁生武的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一八年十一月二日   书记员 祁晨暄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨会民，男，1991年4月18日生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会民信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告杨会民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币201,643.21元及自2017年10月26日起至2018年1月30日的利息12,840.07元、违约金4,674.93元、分期付款手续费5,009.35元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨会民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨会民未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。杨会民未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、确认函、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。杨会民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金201,643.21元；二、被告杨会民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以201,643.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月26日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,324元、公告费560元，由被告杨会民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4503号罪犯赵勒旺，男，1975年6月25日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）德刑一初字第697号刑事判决，以被告人赵勒旺犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年10月10日作出（2004）云高刑复字第874号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵勒旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵勒旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵勒旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵勒旺减去有期徒刑四个月（刑期自2009年2月5日起至2021年12月4日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10218号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵。 被执行人周润，男，1970年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周润其他案由一案，深圳罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周润的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13135号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张万平，男，1964年10月6日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张万平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8949号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张万平支付本金129715.21元及息费、一审案件受理费1448元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8949号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1521号                    罪犯曾仲生，男，1961年2月16日出生，台湾居民。          广东省珠海市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)珠中法      刑初字第17号刑事判决，以被告人曾仲生犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人曾仲生不服，      提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月13日作      出(2011)粤高法刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯曾仲生在服刑期间确有悔      改表现，本院于2013年6月20日作出（2013）东中法执字第1123号刑      事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年3月20日作出      （2015）东中法刑执字第168号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月      十五天；本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更1011号刑事裁      定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年9月1日。执行机关      广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯曾仲生在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月12日报送本院审      理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯曾仲生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得4个表扬，剩      余521分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪      犯于2016年4月至2018年6月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人      经济账户余额为人民币264元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建      议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯曾仲生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯曾仲生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月      1日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢561号 申请执行人张朝发，男，1937年6月27日出生，住外舍乡。 被执行人景宁畲族自治县鸿泰水力发电站，住所地浙江省丽水市，组织机构代码:744137456。 法定代表人胡党恩。 本院在执行申请执行人张朝发与被执行人景宁县鸿泰水力发电站为民间借贷纠纷的（2008）景商初字第00034号民事调解书一案中[原执行案号为（2008）景民执字第248号]。被执行人未履行本金34683.3元。本案申请执行人本次申请恢复执行423.42元已执行到位，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月三十日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1693号原告:上海恒联物业有限公司石林分公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道上海新天地花园******。（以下简称恒联物业）。法定代表人：忻智发，公司董事长。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰英，女，1985年6月12日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县松子园村委会小沙邑村**，现住石林县。原告恒联物业与被告李兰英物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案后，原告恒联物业于2018年10月29日以被告已缴纳物业管理费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒联物业有限公司石林分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海恒联物业有限公司石林分公司承担。审判员  徐吉昆二〇一八年十一月六日书记员  蔡欣雨
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初4804号原告:胡乃利，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。被告：章丘市金鹏精密铸造厂，住所山东省济南市章丘市省道242线新寨段路西冯家村驻地。法定代表人：杨玉水，该厂经理。本院在审理原告胡乃利诉被告章丘市金鹏精密铸造厂买卖合同纠纷一案中，因章丘市金鹏精密铸造厂提出管辖权异议上诉，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姜召庆二〇一八年十一月一日书记员  李媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22071-22075号上诉人（原审被告）：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海)自由贸易试验区德堡路******601—**，统一社会信用代码×××73Ｕ。法定代表人：张涛。被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人上海汉涛信息咨询有限公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21314-21318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉，上诉人上海汉涛信息咨询有限公司于2018年11月23日出具说明，同意被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司在本五案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21314-21318号民事判决；二、准许被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本五案一审案件受理费共计人民币250元，减半收取人民币125元，由被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。二审案件受理费共计人民币250元，减半收取人民币125元，由被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十一月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5632号 原告：范国友，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告范国友与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告范国友于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范国友申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范国友撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为5031元（已缓交），由原告范国友负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢1429号申请执行人：刘立超，男，汉族，1983年11月18日出生，住所地遵化市。被执行人：赵晨光，男，汉族，1993年8月15日出生，住所地遵化市。刘立超申请赵晨光借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2386号民事调解书已经发生法律效力。刘立超于2018年10月22日向本院申请执行。本院依法提级执行。本案在执行过程中，执行标的1.35万元，执行费102.50元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于收到本通知十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13916号罪犯刘德位，男，1975年4月19日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）德刑初字第258号刑事判决，以被告人刘德位犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘德位不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）云高刑终字第1684号刑事判决，维持对上诉人刘德位的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2010年3月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年2月1日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德位在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德位减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2031年10月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二日书记员  石文君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11816号原告：昆明苪成物业管理有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。委托代理人：顾正兴，男，530102196509281132，系昆明苪成物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：陈秀乾，住址云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告刘锐物业服务合同合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年十一月二日书记员 刘筱燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6481号罪犯郭延安，男，1969年10月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2008年4月14日作出(2008)宿中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人郭延安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年9月26日止），剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币341522.97元。宣判后，被告人郭延安不服，提出上诉。2008年7月30日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年10月10日被交付执行。2011年6月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第3539号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更110号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郭延安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭延安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯郭延安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币25131元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭延安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭延安减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月26日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
郝龙与中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司,辛万生机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书                       陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    （2018）陕0602民初6032号         原告：郝龙，男，汉族，1981年9月27日出生，陕西延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区。    被告：辛万生，男，汉族，1982年7月13日出生，    陕西省清涧县人，现住宝塔区。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称人寿财产保险公司）    负责人：李有生，该公司经理。    委托代理人：李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。    原告郝龙与被告辛万生、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告郝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失41517元、评估费1600元，以上合计43117元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，原告以98.5万元价格购买黄某某所有的陕JXXXXX号奥迪牌小轿车，车辆一直没有过户。2017年3月22日，原告驾驶自己所有的XX号XX道XX㎞＋400M处与被告辛万生驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成原告驾驶的陕JXXXXX号车受损的交通事故。延长县交警队勘察现场后认定被告辛万生负此事故全部责任。原告所有的车辆陕JXXXXX号由交警队委托延长县XX中心评估车辆损失41517元，原告支出评估费1600元。原告车辆修理后，数次要求二被告赔偿均未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。    被告辛万生辩称本次事故属实，其同意赔偿，但经济能力有限。    被告人寿财产保险公司辩称，本案事故属实，涉案的陕AXXXXX车在其公司投保交强险，被告公司同意在2000元的财产损失限额内对原告进行赔偿，评估费、诉讼费被告公司不予承担。    本院经审理认定事实如下：2017年3月22日11时许，原告驾驶XX号XX道XX㎞＋400m处与被告辛万生驾驶的陕AXXXXX号小轿车发生碰撞，造成原告驾驶的陕JXXXXX号车受损的交通事故。2017年3月31日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字[2017]第310号《道路交通事故认定书》，认定被告辛万生占道行驶造成事故，辛万生负事故全部责任，郝龙无责任。2017年4月13日，延长县XX中心作出长价车认字（2017）17号价格认定结论书，确定该车本次事故损失金额为41517元。原告因此支出评估费1600元。    另查明，原告郝龙于2011年11月16日从案外人黄某某处购买涉案车辆陕JXXXXX号奥迪车，未办理过户，购买后由原告郝龙作为被保险人为该车投保交强险及商业险。    本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故由交警部门作出了事故责任认定书，原、被告均无异议，本院依法予以采信。原告所有的车辆因道路交通事故造成财产损失，应由侵权人承担赔偿责任。肇事车辆陕AXXXXX号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先向原告进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。被告人寿财产保险公司应在责任限额范围内向原告赔偿2000元。不足部分41117元（41517元+1600元-2000元）应由被告辛万生赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：    一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝龙车辆损失2000元；      二、由被告辛万生于本判决生效之日起十日内支付原告郝龙车辆损失及评估费共计41117元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费878元，原告已预交，减半收取439元，由被告辛万生负担，于判决生效后被告辛万生兑现案件款时一并支付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   （此页无正文）                        审 判 员 房 琳                   二0一八年十一月二十六日         书 记 员 乔 丹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6326号 原告：杨纤羽，女，1985年9月20日出生，汉族，住山东省济南市中区。 委托诉讼代理人：贾海哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：杭州途邦汽车用品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路****。 法定代表人：高建。 原告杨纤羽与被告杭州途邦汽车用品有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨纤羽撤诉。 案件受理费10元（原告申请缓缴），减半收取5元，由原告杨纤羽负担。 审 判 员 李旭峰 二〇一八年十一月二日 代书记员 马昱昀
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2018）兵0601民初2132号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市103团光大家园商铺7-4-1，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：杨全科，男，住五家渠市103团。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司与被告杨全科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  蔡咏梅                             二○一八年十一月二日     书记员  李亚茹       1