陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕09民终756号 上诉人（原审原告）：谷良芳，男，1963年10月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住陕西省镇坪县。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇坪县万兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市镇坪县城关镇小河口第3—85号。统一社会信用代码：91610927577817082J。 法定代表人：范洪汉，执行董事。 被上诉人（原审被告）：镇坪县佳华物业管理服务有限公司，住所地：陕西省安康市镇坪县城关镇林业大厦**。统一社会信用代码：91610927MA70J2JW11。 法定代表人：龚德佳，公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。 上诉人谷良芳因与被上诉人镇坪县万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）、被上诉人镇坪县佳华物业管理服务有限公司（以下简称佳华公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服镇坪县人民法院(2018)陕0927民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷良芳及其委托诉讼代理人易泽林，被上诉人佳华公司的法定代表人龚德佳，被上诉人万兴公司、佳华公司的共同委托诉讼代理人彭泽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷良芳上诉请求：撤销镇坪县人民法院（2018）陕0927民初44号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；由被上诉人万兴公司、佳华公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：第一，一审不仅部分事实认定错误，还遗漏重要事实。其一，上诉人装修房屋前征得了佳华公司的同意，装修时，佳华公司工作人员只是告知装修工人超长材料不能从电梯进入，但是事发当天，佳华公司并未劝阻，亦不存在雇佣工人不听劝阻执意将2.4米木板背进电梯的事实；实际上超长材料均由雇佣工人背着从楼梯进入，未通过电梯，而木板长2.4米，并没有超过电梯高度，不算是超长材料；其二，电梯口和电梯内没有设置任何警示标志，特别是没有电梯顶部有非固定物这一隐患的警示标志，根据物件致人损害诉讼的举证规则，应认定被上诉人佳华公司没有设置警示标志。第二，一审划分责任错误，根据《侵权责任法》对物件致人损害案件的规定和举证责任分配，本案中被上诉人佳华公司的过错非常明显：其一，即便电梯通过检测属合格产品，但电梯采用非固定结构的亚克力板，若有物件接触就会脱落，被上诉人明知存在该安全隐患，但未设置警示标志；其二，佳华公司对电梯的管理存在重大过失，管理人员只是要求过长过重物品不能进电梯，对于一般物品并无限制，而佳华大厦的业主装修房屋的材料大部分都是从电梯运入，被上诉人没有阻止和提示；上诉人雇请的装修工人不知道电梯的结构和安全隐患，在一般情况下也预料不到对电梯顶部稍有接触就会有物件脱落的后果，因此，被上诉人佳华公司应承担主要过错责任。第三，一审判决万兴公司不承担责任错误，即使万兴公司将房屋全部销售，但因交付使用的设施存在安全隐患，交付时未在电梯中设置警示标志，亦未将安全隐患告知管理人和业主；另外，佳华大厦没有经过建设部门验收，万兴公司将没有验收的房产交付使用显然是违法的，故应由佳华公司、万兴公司承担连带赔偿责任。 被上诉人万兴公司辩称：第一，万兴公司是依据镇坪县人民政府城镇规划对该宗房地产实施开发，正式验收系行政主管部门行使管理权的范畴，与房产开发预售、房屋交付并无直接关联，本案系电梯设施致人损害，与房屋交付并无关联；第二，电梯设施由施工单位镇坪县建筑工程公司与陕西帝奥电梯有限公司签订合同并安装，安康市质量技术检验检测中心于2017年8月10日作出合格的检测报告，上诉人认为“存在安全隐患”的主张没有事实依据和法律依据；第三，商品房开发完成后，万兴公司已将佳华大厦的物业管理移交给佳华公司，佳华公司实际入驻大厦提供物业管理和服务，上诉人自身过错导致的损害与万兴公司没有利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人佳华公司辩称：第一，本案以物件脱落、坠落损害纠纷为案由，但电梯顶部的亚克力板系外力所致才导致脱落，而外力来源于上诉人自身的行为。其一，上诉人及其雇请的工人所搬运的装饰材料木板尺寸过大，客观上形成对电梯的损害；其二，佳华公司已经履行了告知义务，上诉人为了避免负重上楼梯，在明知搭乘电梯存在危险的情况下仍轻信可避免发生，要求物业管理人员时刻守护在电梯门口太过苛责；其三，损害的发生系上诉人自身忽视作业安全所致，作为一名完全民事行为能力人，理应知晓电梯的正常使用，本案中的电梯按照常规设置了警示标示，物业管理人员亦当面提示，故上诉人应当承担事故的全部责任。第二，上诉人主张佳华公司承担主要过错责任的理由不能成立，其一，本案中的电梯系施工单位镇坪县建筑工程公司向陕西帝奥电梯有限公司定制安装，通过了质量技术检测，因采光需求，电梯采用亚克力板符合国家通行标准，并不存在安全隐患；其二，上诉人将不宜通过电梯承载的木板装入电梯，不仅损坏了电梯设施，亦侵害了全体业主的公共利益，上诉人对自身的行为缺乏基本判断，却要求佳华公司做到事事阻止、处处防范显然不合理。第三，万兴公司并非本案的当事人，2017年9月25日，上诉人与万兴公司、佳华公司共同签署了《房屋交接确认书》，万兴公司并非佳华大厦的所有人、管理人、使用人，与本案没有法律上的利害关系，不应当承担任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谷良芳向一审法院诉请：判令万兴公司、佳华公司连带赔偿谷良芳医疗费3361.41元、住院生活补助费700.00元、护理费1680.00元、营养费420.00元、误工费13800.00元、残疾赔偿金56880.00元、被抚养人生活费4842.25元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1008.00元、交通费120.00元、住宿费120.00元等损失，共计87931.66元；并承担案件受理费。 一审法院查明的事实：谷良芳及其子谷亨先居住在镇坪县县城长期从事文具、百货销售等经营活动，谷亨先（生于1991年8月3日）和女儿谷甜甜（生于2004年8月4日）随谷良芳共同生活。2016年10月25日，谷良芳以谷亨先的名义购买了万兴公司投资开发的“佳华大厦”第23层3号商品房。2017年9月25日，万兴公司交付了商品房，同日，谷良芳与佳华公司签订了《物业管理服务协议》和《业主规约》，协议约定了双方的权利和义务。其中涉及房屋装修事宜的约定：“物业公司（甲方）的权利义务：甲方提前将房屋装饰的注意事项和限制条件书面告知业主（乙方），并与业主订立《房屋装饰装修管理协议》；业主（乙方）的权利义务：不得占用、损坏物业的共有部分，共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部分、共用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定时间的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。”《业主规约》规定：“物业管理企业负责房屋共用部位、共用设施设备的维修和养护，属于人为造成制造业损坏的，由造成物业损坏的责任人负责修复或赔偿经济损失；物业产权人、使用人装修房屋时，应事先告知物业管理企业，并与物业管理企业签订《房屋装饰装修管理协议》，遵守《房屋装饰装修管理协议》等有关物业装修的规定。物业管理企业对装修房屋活动进行指导和监督，业主或物业使用人违规、违章装修房屋或妨碍他人正常使用物业的现象，应当及时纠正，造成他人损失的，应赔偿损失，对拒不改正的，物业管理企业可采取相应措施制止其行为，及时告知业主委员会并报告行政管理部门依法处理。”2017年10月19日14时许，因房屋装修，谷良芳雇请张少学等三名工人搬运装修材料，当材料运到电梯口时，物业人员劝阻他们超长材料不能从电梯进入，应从旁边的楼梯走，雇请的工人未听劝阻，执意将长2.4米的木板背进电梯，电梯行至第23层时，谷良芳在电梯里帮工人搬装修材料，因工人不慎将长2.4米的木工板碰到电梯顶部窗户非固定结构的透光板（亚克力板），导致透光板坠落砸到谷良芳面部，造成其鼻部严重受伤。谷良芳当日被送往镇坪县医院检查，伤情为：鼻挫裂伤。医院进行鼻缝合手术，谷良芳于2017年11月2日出院，住院14天，支付医疗费3361.41元。出院医嘱继续门诊治疗，不适随诊。2017年12月4日，谷良芳的伤残等级经安康金州司法鉴定中心鉴定为10级伤残。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，谷良芳为维护其合法权益，遂提起诉讼。 另查明，2016年10月10日，佳华大厦的施工方镇坪县建筑工程公司与陕西帝奥电梯有限公司签订了电梯设备定制安装合同，经安康市质量技术检验检测中心于2017年8月10日作出的检验报告证明，该电梯设备及安装均为合格，同时该报告定于2018年8月为下次检验日期。2017年11月16日，安康市质量技术监督局向使用单位佳华公司颁发了特种设备使用登记证。另，万兴公司已将佳华大厦商品房屋全部出售。 一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第七十条和第七十二条的规定，谷良芳以谷亨先的名义在万兴公司投资开发的“佳华大厦”购买商品房，谷亨先与佳华公司签订了《物业管理服务协议》，并就该小区共有部分约定了双方的权利和义务，谷良芳及谷亨先作为业主与佳华公司均应遵守协议约定的所有事宜。万兴公司已将佳华大厦的商品房全部出售，小区业主系专有部分及共有部分的所有人和管理、使用人，佳华公司对共有部分提供服务并行使管理权，万兴公司既不是佳华大厦的所有人，亦非管理人和使用人，故谷良芳要求万兴公司与佳华公司承担连带责任的请求于法无据，不予支持。谷良芳诉称“电梯顶部玻璃未固定，一经接触玻璃即会坠落”一节，佳华公司提供证据证实该电梯安装采用非固定结构的亚克力板符合全国电梯安装技术要求，且该电梯安装经质检部门验收合格，而谷良芳未提供证据证实其主张的事实，故对此意见不予采纳。谷良芳作为共有部分的管理、使用人，虽然将共有部分委托佳华公司进行管理，应依《物业管理服务协议》和《业主规约》行使权利和履行义务。房屋装修时，谷良芳未遵守协议约定，亦在搬运装修材料时，不听物业人员的劝阻，执意将不适宜通过电梯运输的材料放入电梯，其雇员不慎将长2.4米的木板撞到电梯顶部的透光板，导致透光板坠落，造成谷良芳鼻部受伤，故谷良芳自身存在重大过错，应对其自身损失承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《侵权责任法》第三十五条的规定，谷良芳受伤系其雇员未听从物业人员的管理，外力导致电梯顶部透光板坠落造成，故谷良芳因伤造成的损失按其过错责任应由谷良芳自行承担。佳华公司虽然口头上对谷良芳从电梯搬运木板进行了劝阻，尽到了一定的管理责任，但未采取行之有效措施制止该行为，故佳华公司应承担相应的过错责任。结合本案案情，确定谷良芳的责任比例为90%，佳华公司责任比例为10%。关于谷良芳的各项损失依法认定如下：1.医疗费3361.41元有票据证实，予以确认；2.住院生活补助费按每天50元计算14天，共计700元，符合法律规定，予以确认；3.营养费因没有医院建议加强营养的意见，不予支持；4.护理费按每天120元计算14天，共计1680元，符合当地实际和法律规定，予以确认；5.误工费，谷良芳未提供其最近三年的平均收入状况，参照陕西省上一年度在岗职工平均工资59637元计算，误工天数计算至定残日前一天为46天，故误工费确定为7620.28元（59637元／360×46）；6.残疾赔偿金56880元（2844020×0.1）符合法律规定，予以确认；7.被抚养人生活费4842.25元（19369×5×0.1／2）符合法律规定，予以确认；8.精神损害抚慰金，因谷良芳存在重大过错，不予支持；9.鉴定费1008元，有票据证实，予以支持；10.交通费120元、住宿费120元符合实际情况，予以确认；以上各项损失共计76331.94元。按责任比例，佳华公司应赔偿谷良芳7633.19元。综上，一审法院遂判决：一、镇坪县佳华物业管理服务有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿谷良芳各项损失共计7633.19元；二、驳回谷良芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1998元，减半收取999元，由镇坪县佳华物业管理服务有限公司负担100元，谷良芳负担899元。 本院二审期间，上诉人谷良芳提交三组新证据，第一份是于2018年8月拍摄的佳华大厦电梯内部的照片，拟证实电梯内没有警示标志，内部顶上亦无固定结构；被上诉人万兴公司质证称，真实性、合法性不予认可，无法确定照片的拍摄时间，亦无参照物证实照片显示的位置就是事发的电梯，照片与本案没有关联性；被上诉人佳华公司与万兴公司的质证意见一致。经审查，该照片无拍摄时间及地点标志，无法认定系本案事发的电梯，被上诉人亦不认可，本院不予采信。第二份是镇坪县建设工程质量安全监督站出具的证明，拟证实万兴公司开发的佳华大厦未验收；被上诉人佳华公司、万兴公司当庭对证明表示认可，故对该证明本院予以采信。第三份是申请证人袁昌礼出庭作证，拟证实事发时物业管理人员仅仅是口头告知超长超重的材料不能通过电梯运送，但并未阻止上诉人搬运材料进电梯，电梯口及内部亦未设置警示标志；被上诉人万兴公司质证称，上诉人趁物业管理人员外出吃饭期间擅自将材料运进电梯内，并且上诉人聘请的装修工人明知超长超重物件不能通过电梯运输，证人的部分证言与一审中另一位证人张少学的证言相互矛盾，故对证人证言不予认可。被上诉人佳华公司与万兴公司的质证意见一致。经审查，袁昌礼关于事发经过的证言系间接证据，无其他证据佐证，不予采信；关于电梯口及内部亦未设置警示标志的证言与本案采信的其他证据相一致的部分予以认可。被上诉人佳华公司与万兴公司未提交新证据。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，一审认定赔偿主体是否正确？万兴公司有无赔偿责任？第二，一审法院划分责任比例是否恰当？关于第一个争议焦点，根据当事人提交的证据及盖然性分析，本案事发情况为谷良芳因斜放装修材料乘坐电梯不慎将电梯顶部透光板顶落被砸伤，谷良芳作为造成涉案电梯安全事故实施人的雇主，在装修材料过长不宜电梯运送时却坚持采取电梯运送方式，造成电梯顶部透光板被顶落并因此导致损害，其应当承担主要赔偿责任；佳华公司系涉案电梯的日常管理人，作为业主及装修施工人员使用小区公共设施的监督管理人，未及时发现谷良芳及其雇佣的工人对公共设施的不当使用行为，亦未及时对谷良芳造成的电梯安全隐患进行排查补救，具有一定过错，亦应当承担相应赔偿责任；万兴公司系佳华大厦的投资开发单位，提交了安康市质量技术检验检测中心于2017年8月10日作出的合格检测报告，且已将佳华大厦商品房屋全部出售，事发时其并非该电梯的所有人、管理人或使用人，且万兴公司对谷良芳受伤不存在过错，无承担赔偿责任的法律事实和法律依据。关于第二个争议焦点，根据现有证据所证实的事实经过，上诉人谷良芳的不当行为是造成其损害的直接原因，而佳华公司在管理过程中亦存在一定过错，一审法院判令上诉人承担主要责任、佳华公司承担次要责任的认定符合法律规定，但是在划分责任比例方面确有不当，本院予以变更，根据上诉人谷良芳的过错程度，其承担主要责任的比例确定为70%较为适宜。 综上，原审认定事实清楚，但在责任比例的划分上确有不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、撤销镇坪县人民法院(2018)陕0927民初44号民事判决第二项； 二、变更镇坪县人民法院(2018)陕0927民初44号民事判决第一项为：镇坪县佳华物业管理服务有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿谷良芳各项损失共计22899.58元； 三、驳回谷良芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1998元，减半收取999元，由镇坪县佳华物业管理服务有限公司负担300元，由谷良芳负担699元。 二审案件受理费预收1998元，根据上诉请求确定为600元，由上诉人谷良芳负担400元，由被上诉人镇坪县佳华物业管理服务有限公司负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵军 审 判 员  马娟 代理审判员  罗潇 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  周杰