辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9442号 原告：沈阳锦城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街清泉巷****。 法定代表人：闻祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹艳杰，系辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴正焕，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：马波，男，1982年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：李玉姣，女，1982年4月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告沈阳锦城房地产开发有限公司与被告马波、李玉姣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与人民陪审员宋阳、杜玉卓组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳锦城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹艳杰、朴正焕到庭参加诉讼，被告马波、李玉姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告支付代还的逾期按揭借款本金924.87元，按揭逾期利息2471.14元，按揭罚息22.04元，以上合计3418.05元；2、判令被告向原告支付3418.05元的利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止）；3、判令被告偿还原告经济损失7233元（银行诉讼费、律师费）及利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月11日与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于沈阳市沈河区的商品房，房屋建筑面积为61.54平方米，总房款413549元整。合同签订后，被告向原告支付购房首付款83549元整，剩余房款33万元系在案外人上海浦东发展银行沈阳分行青年大街支行处办理按揭货款支付，原告为被告按揭货款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，双方按合同约定履行付款及交付房屋义务。2018年4月至5月间，因被告连续两次逾期还贷，案外人上海浦东发展银行沈阳分行青年大街支行向法院起诉要求原告承担连带还款责任，在原告替被告偿还全部逾期贷款及银行起诉被告的诉讼费及律师费后案外人与原告达成和解并予以撤诉，由于被告逾期偿还按揭贷款导致原告承担连带给付责任，造成原告财产损失，故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告承担上述全部责任，维护原告合法权益。 被告马波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告李玉姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告马波、李玉姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款凭证、个人贷款放款通知书、个人贷款逾期还款通知书、原告账户支付明细、原告代被告还款的授信业务回单、被告还款账户的还款明细、商业银行按揭客户期供表、（2018）辽0103民初6654号民事裁定书、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告马波、李玉姣与原告锦城公司签订了《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告位于沈阳市沈河区锦城邻里6号楼2-10-3，建筑面积61.54平方米的商品房，总房款413549元整。合同签订后，被告马波、李玉姣向原告锦城公司支付购房款首付款83549元整，剩余33万元房款以向案外人上海浦东发展银行沈阳分行青年大街支行处（以下简称浦发银行）办理按揭贷款支付。 2017年2月17日，原告锦城公司（保证人）与被告马波、李玉姣（借款人）、案外人浦发银行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定二被告向案外人浦发银行贷款330000元用于购买位于沈阳市沈河区锦城邻里6号楼2-10-3，建筑面积61.54平方米的商品房，贷款期限30年，自2017年2月17日至2047年2月17日，贷款基准利率为年利率4.9%，合同贷款利率在基准利率基础上下浮10%执行。贷款逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率计收30%执行。原告锦城公司作为保证人同意为借款人对合同项下债务向贷款人提供阶段性连带责任担保，担保范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本金、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。担保期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。合同7.4条约定，借款人为依照本借款合同规定履行债务的，在本合同约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在贷款人各营业机构开立的任一账户中直接扣手，或从其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额。……2017年3月15日，案外人浦发银行向被告马波发放贷款330000元，借据显示执行利率为年利率4.41%，被告马波、李玉姣在借据上签字确认。 2018年5月3日，案外人浦发银行向沈河区人民法院提起诉讼，以马波、李玉姣及锦城公司为共同被告，因马波、李玉姣未按时偿还贷款，诉请要求马波、李玉姣按借款合同约定偿还所欠贷款本息332671.18元及利息、罚息，锦城公司承担连带给付责任。上述案件经浦发银行与锦城公司协商达成一致，由锦城公司代马波、李玉姣偿还逾期贷款，浦发银行撤诉。 2018年5月15日，原告锦城公司代被告马波、李玉姣偿还案外人浦发银行本金924.87元，逾期利息2471.14元，罚息22.04元。2018年5月16日原告锦城公司向案外人浦发银行支付诉讼及律师费共计16035.9元，所涉案件包括案外人浦发银行起诉被告马波、李玉姣一案。案外人浦发银行为原告锦城公司出具收款收据一份。 案外人浦发银行庭后向提交《情况说明》一份，显示被告马波、李玉姣拖欠其2018年3月-5月贷款本息合计3418.05元，由原告锦城公司于2018年5月15日代为偿还，原告锦城公司同时支付诉讼费3233元及律师费848.6元。现原告为行使追偿权诉至本院。 本院认为，当事人合法权益受法律保护。保证人追偿权是指保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利。原告、被告与案外人浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》，系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。结合庭审中原告提供的转款凭证、案外人浦发银行出具的情况说明，可以确认在被告马波、李玉姣未履行给付义务的情况下，原告作为保证人代被告履行还款义务，代偿本金924.87元，逾期利息2471.14元，罚息22.04元的事实存在，原告有权向债务人即被告马波、李玉姣追偿。同时，原告基于代偿行为必然产生利息损失，故原告要求被告马波、李玉姣偿还代偿款3418.05元及自代偿之日起的代偿款利率的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对原告要求被告马波、李玉姣给付诉讼费及律师费的请求。根据《个人购房担保借款合同》约定，保证人即原告的担保范围包括主张债权的费用，现由于被告马波、李玉姣逾期还款导致诉讼的发生，原告已向案外人浦发银行实际给付诉讼费3233元及律师费848.6元，原告有权向被告追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马波、李玉姣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳锦城房地产开发有限公司代偿款3418.05元及利息（自2018年5月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告马波、李玉姣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳锦城房地产开发有限公司垫付诉讼费3233元及律师费848.6元； 三、驳回原告沈阳锦城房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马波、李玉姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 班 蕊 人民陪审员 宋 阳 人民陪审员 杜宜卓 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。