wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327财保74号之一申请人:王银水，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省宜阳县。被申请人:陈富乐，男，汉族，1985年2月27日出生，住河南省宜阳县。被申请人：陈见乐，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省宜阳县。被申请人：宜阳旭昇渣土清运有限公司，住所地宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧。统一社会信用代码91410327MA44F4JL3H。法定代表人：张向利。申请人王银水与被申请人陈富乐、陈见乐、宜阳旭昇渣土清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年11月6日作出民事裁定书，裁定扣押申请人王银水驾驶行驶证登记所有人为宜阳旭昇渣土清运有限公司的豫Ｃ×××**号红岩牌重型自卸货车；查封担保人刘宪柱所有的位于洛阳新区XX幢X-XXX（洛房权证市字第**）房产一套。现申请人王银水已向本院提供XXXXX元现金及担保人李杏桃所有的豫Ｃ×××**号帕萨特牌小型轿车进行担保，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对申请人王银水驾驶行驶证登记所有人为宜阳旭昇渣土清运有限公司的豫Ｃ×××**号红岩牌重型自卸货车的扣押。二、查封担保人李杏桃所有的豫Ｃ×××**号帕萨特牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一八年十一月七日书记员  王 刚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4087号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区北滘兆星五金电器厂。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西海北围仔工业区。 代表人：郑少钰，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：奇精机械股份有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路**。 法定代表人：汪永琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 上诉人佛山市顺德区北滘兆星五金电器厂因与被上诉人奇精机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区北滘兆星五金电器厂在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山市顺德区北滘兆星五金电器厂自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初3818号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  徐京波 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李军英
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4513号之一原告：彭少秀，女，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。被告：刘德付，男，住安徽省广德县。第三人：刘志清，男，住安徽省广德县。原告彭少秀与被告刘德付、第三人刘志清共有纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告彭少秀于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭少秀撤回起诉。案件受理费10040元，减半收取5020元，保全费1560元，合计6580元，由原告彭少秀负担。审 判 长  崔建红人民陪审员  郑华成人民陪审员  胡本源二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1436号原告：张宝福，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：王家颜，男，1972年2月25日出生，汉族，住海兴县。张宝福与王家颜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张宝福于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝福撤诉。案件受理费25元，由原告张宝福承担。审判员  郭惠歆二〇一八年十一月二十九日书记员  刘盼盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5078号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码：915200009144128375。负责人吴长智。委托代理人陈秀平、王超，该行员工。被告次旦扎西，男，1984年9月10日生，臧族，住西藏仁布县，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行贵阳黔灵支行）与被告次旦扎西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行贵阳黔灵支行的委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告次旦扎西因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书，公告期届满后，被告次旦扎西未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年10月16日起，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供3100元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月14日起至2016年12月13日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金3100元，利息947.03元，本息共计4047.03元。起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3100元，利息947.03元（计算至2016年10月20日），本息合计4047.03元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的公告费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告原系贵州师范大学学生。2006年10月16日，中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称农行龙井支行）与被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定贷款银行向被告发放贷款12,400元，贷款用途为学费、住宿费及生活费，贷款一次核贷，分期发放。该合同项下的贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴，毕业两年后开始还本付息，实行按年等额本息还款，未按合同约定期限和金额归还借款的，对逾期借款从逾期之日起在合同借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，贷款银行于2006年12月14日向被告发放贷款3100元，该笔贷款到期日为2016年12月13日，被告未按照合同约定还本付息，至今尚欠贷款本金3100元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。同时查明，农行龙井支行因中国农业银行贵州省分行业务调整，降格为二级支行，由中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行管辖，贵阳云岩支行诉讼主体资格由本案原告承接。上述事实，有原告提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，被告也应按合同约定向原告还本付息。借款期限届满，被告尚欠原告借款本金3100元及相应利息，故对原告要求被告偿还借款本金3100元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告次旦扎西于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金3100元及利息（利息按双方合同约定的利率计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告次旦扎西负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初4430号 申请人：秦丽萍，女，1982年2月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张德喜，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人秦丽萍与被申请人张德喜农村土地承包合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德喜存放在蒙阴街道办事处赵峪社区居民委员会的土地补偿款8834.75元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结张德喜存放在蒙阴街道办事处赵峪社区居民委员会的土地补偿款8834.75元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月一日 书记员  于金兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6923号申请执行人：刘秋玲，女，汉族，1963年8月27日出生，住北京市石景山区。委托代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：乌国兴,男,1960年2月27日出生,蒙古族,宽城北台子北沟金矿有限公司法定代表人,住内蒙古赤峰市,公民身份号码×××。被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司,住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼**。法定代表人:乌国兴。本院在执行申请执行人刘秋玲与被执行人乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月二十二日书记员  胡 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17678号申请执行人段仁全，男，1979年2月20日生，汉族，住安徽省。被执行人倪志荣，男，1974年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人段仁全依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初44840号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人倪志荣归还段仁全借款人民币250,000元，并承担自2017年12月30日起至本判决生效之日止按年利率24%的标准计算的违约金，同时承担案件受理费等。执行中，经查，被执行人在本院存在其他案件尚未了结，相关银行账户均已由他案冻结，无款项可供执行；未查见被执行人名下车辆、房地产、证券等其他财产；申请执行人也未提供被执行人可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等信用惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初44840号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十一月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1963年4月24日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金40098.42元及截止2018年7月18日的零售利息1057.94元，分期手续费2526.34元，违约金3865.76元，自2018年7月19日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计收，并按月计收复利，2018年7月19日起至实际给付之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，按账户每月收取；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币47548.46元（截至2018年7月18日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2016年4月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡柜台确认申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。后原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月18日，该信用卡产生欠款本金40098.42元、零售利息1057.94元、分期手续费2526.34元。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金40098.42元、分期手续费2526.34元；二、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年7月18日，利息为1057.94元；自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费494元，由原告负担48元，由被告负担446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月八日书记员 王晓佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10990号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。被执行人：刘某，男，1973年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘某金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6551号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还贷款本金668204.83元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利401556.37元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。4、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有668204.83元及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十八日书记员  李默驰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初31209号原告：傅俊海，男，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，委托诉讼代理人：傅佳（原告傅俊海之父），1947年6月13日出生，汉族，住。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津市海滨新区塘沽海洋科技园海缘中路**E2-2，现办公地址天津市滨海新区丹江路与乐山道交口。法定代表人：董凯楠，总经理。委托诉讼代理人：张岩，1987年7月19日出生，汉族，天津吉利优行科技有限公司人事专员，住。委托诉讼代理人：刘建宇，1973年12月20日出生，汉族，天津吉利优行科技有限公司车管经理，住。原告傅俊海与被告天津吉利优行科技有限公司返还纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅俊海的委托诉讼代理人傅佳，被告天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）的委托诉讼代理人张岩、刘建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅俊海向本院提出诉讼请求：1、全额返还车辆使用保证壹万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告傅俊海于2017年7月6号应聘到被告天津吉利优行科技有限公司曹操专车网约车驾驶员。从事客运出租业务，招聘书中规定运营车辆，各种证件手续，车辆维修，保险，由公司负责，如出事故由公司向保险公司进行理赔。入职必须交纳车辆使用保证金，共计壹万两仟元整被告公司收取车辆使用保证金壹万元整（公司开据了收款收据），天津吉优和汽车租赁有限公司收取运营保证金两仟元整（有收款收据），公司给我配备了一辆号牌津Ａ×××**号运营小型电动车（机动车行驶证登记证明）从事平台网约客运出租业务。我于2017年8月7日运营时在本市河西区大沽路与太湖路交口和海河出租车有限公司津Ｅ×××**出租车发生了我全责的追尾事故，因车辆维修，车辆停运损失赔偿问题，海河出租车司机向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，所以我的车辆一直处于停运状态。2017年11月21日河西区人民法院判决后公司于2017年12月6日将我使用的车辆强制收回，公司通知我办理离职手续时公司以交通事故因我全责为由要从我的保证金中扣除近60%以上的金额作为公司运营损失。公司用非运营车辆从事运营已违反了相关的法律法规，车辆维修费用保险公司已给予赔付，不知公司扣款的法律依据是什么？所以公司从我的保证金中扣除运营损失不予认可，由于原告与被告就保证金全额返还未能达成共识无奈只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告吉利优行公司辩称，请求驳回原告诉请，我司会按照1、协议5.2.1车损责任第三项重大损失扣除原告一部分保证金，即17310元*30%=5193元；2、协议第5.2.4车辆停运损失就不追究了；3、车损外伤损失3751元。即应扣除8944元，同意返还剩余部分1056元。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆使用协议》，双方约定车辆使用期为壹年，自2017年7月8日至2018年7月7日止。乙方应向甲方支付10000元作为车辆使用保证金，使用期满或提前解除本协议，若无其他争议，自使用期满或提前解除之日起20个工作日内无息退还车辆保证金，但车辆退还时存在需要完成车辆维修、违章处理等事宜的，甲方有权顺延退还保证金时间。该协议第5.2.1条第（3）项约定：“重大损失：单次事故车损金额在10000元（含）以上，按车辆定损额的30%作为负激励……”协议签订后，被告将牌照号为津Ａ×××**号车辆交付原告。另，被告还签有一份《承诺函》，约定退车时，将车辆违章、车辆维修都处理完毕。如未按公司要求执行，相关费用公司可从车辆使用保证金中扣除。2017年8月7日，原告在运营该车辆时与津Ｅ×××**出租车发生了追尾事故，该事故原告负全责。原告所驾驶牌照号为津Ａ×××**号车辆维修产生费用17310元。2017年12月6日，被告将津Ａ×××**号车辆开走收回。后双方因车损未达成一致意见，车辆未进行交接。2018年11月7日，被告对该车辆进行了维修，产生维修费3751元。另查，原告于2018年6月4日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2018年6月8日做出高新区劳仲不字【2018】第25号不予受理案件通知书；原告又于2018年6月15日向本院提起诉讼，要求解除双方劳动合同，返还保证金等，本院2018年9月7日作出（2018）津0116民初27420号民事判决书，判决驳回原告傅俊海的全部诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆使用协议》及《承诺函》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，被告依约将车辆交付原告，原告进行了运营。2017年12月6日，被告将涉诉车辆开走收回，现《车辆使用协议》已无法继续履行，庭审中，原告主张解除该《车辆使用协议》，被告同意解除，本院照准。合同解除，双方承诺函约定退车时，将车辆违章、车辆维修都处理完毕。如未按公司要求执行，相关费用公司可从车辆使用保证金中扣除。《车辆使用协议》第5.2.1条第（3）项约定，重大损失即单次事故车损金额在10000元（含）以上，按车辆定损额的30%作为负激励。在原告运营涉诉车辆期间，车损金额为17310元，根据协议约定，负激励为5193元，原告既在该协议书上签字，即视为认可该条款，原告应支付被告负激励5193元，被告主张自保证金中直接减除，本院照准。就维修费用3751元，本院认为，该车辆至2018年11月7日才进行维修，被告主张其开走涉诉车辆后并未实际运营，但其开走车辆近一年后才进行维修，对此被告对损失产生存在一定过错。原告亦迟迟不与被告进行交接，对该损失产生亦存在一定过错，本院酌定就该损失双方各自承担50%，故被告应返还原告2931.5元（10000元-5193元-3751元÷2）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告天津吉利优行科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅俊海2931.5元；二、驳回原告傅俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担15元，被告天津吉利优行科技有限公司负担10元（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张钡二〇一八年十一月二十日书 记 员  程珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26135号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：赵秀坤，女，1945年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王加合（赵秀坤之子），男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告赵秀坤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告的委托诉讼代理人王加合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费4571元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费150元及公共照明600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家没有产权证，房屋产权性质不明确，产权人也不知是谁，其认为应由开发商或政府交纳相关费用。原告起诉金额不对。其认为垃圾费、照明费应该包含在物业费中。小区物业服务标准应为4级，应该按照0.3元交费，原告应将小区内的广告费收入、婚丧嫁娶收入退还给业主。房屋质量不合格。其对超出服务费不认可。其车辆在小区内被撞，物业不管。本院经审理查明：2011年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方赵秀坤依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为108.22平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告认可其家房屋建筑面积未108.22平方米，安置人是2人。被告称其家房屋入住时就出现问题、其车辆前保险杠被撞，物业均不管，但未提供相关证据予以佐证。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年11月30日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月30日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告与被告签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》满4年之日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告辩称其家没有产权证的答辩意见，不构成不交纳物业管理费、垃圾外运费、公共照明费的理由，故本院不予支持。关于被告主张原告起诉金额不对的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张垃圾费和照明费应包含在物业费中、小区物业服务标准应为4级、其不认可超出服务费、其车辆被撞原告不管的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。原告应将小区内的收入退还给业主、房屋质量不合格的问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀坤给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月30日至2017年5月15日的物业管理费3337.62元、2011年至2017年的垃圾外运费133.73元、公共照明费534.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵秀坤负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5539号原告：刘某，男。委托诉讼代理人：雷鹏。被告：赵某，男。被告：朱某，女。原告刘某与被告赵某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告赵某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某、朱某偿还原告刘某借款共计5万元及利息；2、诉讼费用由被告赵某、朱某负担。事实与理由：被告赵某、朱某系夫妻关系。2016年7月14日，被告赵某向原告刘某借款2万元，由被告朱某书写借条一张，并加盖被告赵某的印章，约定借款期限至2017年7月14日，年息1920元。2016年8月4日，被告赵某再次向原告刘某借款3万元，由被告朱某书写借条一张，并加盖被告赵某的印章，约定借款期限至2017年8月4日，年息2880元。上述借款共计5万元，经原告刘某多次催要，被告偿还3000元，剩余借款至今未还。为了维护原告刘某的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告赵某、朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告刘某到被告赵某家中向其借款2万元，被告赵某交给原告刘某借条一张，载明：“借条今借刘海峰人民币￥20000元，大写：贰万元正。月利息8厘，年利息1920元，2016年7月14日-2017年7月14日借款人：赵某2016年7月14日”。2016年8月4日，原告刘某再次到被告赵某家中向其借款3万元，被告赵某交给原告刘某借条一张，载明：“借条今借刘某人民币￥30000元，大写：叁万元正。月利息8厘，一年利息2880元，本息￥32880元。2016年8月4日-2017年8月4日借款人：赵某2016年8月4日”。在2万元借条中注明共付3000元，2018.2.13号，赵长春经办。在借款发生时，被告赵某、朱某系夫妻关系。被告偿还的3000元没有注明本金还是利息。本院认为，根据原告刘某提交的两张借条并结合当事人陈述，被告赵某分两次向原告刘某借款5万元，事实清楚，证据充分。对于被告赵某偿还的借款3000元，因没有证据证实偿还的利息还是本金，但是在2万元的借条上注明，应当视为优先偿还的2万元借款利息。故对原告刘某要求被告赵某偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照双方约定计算，即2万元借款的利息，自借款之日（2016年7月14日）起至实际履行之日止按月利率8‰并扣除已付3000元计算，3万元借款的利息，自借款之日（2016年8月4日）起至实际履行之日止按月利率8‰计算。原告刘某要求被告朱某共同承担偿还责任，并称其看见被告朱某亲笔书写的借条，但对该事实未提供证据证实，也未提供证据证实上述借款二被告有共同举债的合意或用于夫妻共同生活，故对该诉讼请求,本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款5万元及利息（借款本金2万元的利息自2016年7月14日起至实际履行之日止按月利率8‰并扣除已付3000元计算，借款本金3万元的利息自2016年8月4日起至实际履行之日止按月利率8‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十一月二十七日法官助理孙宗峰书记员张伟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2518号 原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地福州市台江区。 经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘银完，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福州市台江区佳百列服装店与被告刘银完买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区佳百列服装店的经营者汤文捷到庭参加诉讼；被告刘银完经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市台江区佳百列服装店向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款7760元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：原告经营服装批发，被告在原告经营的店里批发服装。原被告双方着良好的业务往来。至2013年1月2日被告共欠原告货款13,260元。经原告多年的催讨，被告都以家庭困难为由，每次仅还1000元或500元，现被告尚欠原告7760元。此后原告多次联系被告向其催讨，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特具此状，请求判如所请。 刘银完未作答辩。 福州市台江区佳百列服装店就其诉讼请求依法提交了证据，刘银完经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区佳百列服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州市台江区佳百列服装店经营服装批发，刘银完在原告店里批发服装。至2013年6月16日，刘银完共欠货款13,260元,刘银完立下欠款确认单。福州市台江区佳百列服装店确认分别于2013年8月9日、2014年1月20日、5月26日、6月6日、9月24日收取刘银完货款1000元、2000元、500元、1000元、1000元，合计为5500元，刘银完尚欠货款7760元。现福州市台江区佳百列服装店以多次催讨货款未果为由，诉至本院。 本院认为，刘银完向福州市台江区佳百列服装店批发服装，经结算，刘银完立下欠款单确认尚欠货款13,260元，双方之间的买卖合同关系合法有效。刘银完经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区佳百列服装店在庭审中的陈述予以采信。福州市台江区佳百列服装店自认刘银完已还款5500元，对此本院予以确认。刘银完应尚欠福州市台江区佳百列服装店货款7760元。原、被告双方未约定货款履行期限，福州市台江区佳百列服装店作为债权人依法有权随时要求刘银完支付货款。刘银完未能及时还款，应支付占用资金期间的利息。故福州市台江区佳百列服装店诉请刘银完支付货款7760元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日（即2018年7月10日）起算至款项还清之日止。刘银完经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，对此本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 刘银完应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区佳百列服装店货款7760元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘银完负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 林秀英 二〇一八年十一月一日 书 记 员 叶 沛 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3423号罪犯张二撞，曾用名张恒，男，1983年3月7日出生，汉族，小学文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）新刑一初字第13号刑事判决，认定被告人张二撞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与犯盗窃罪判处的刑罚合并；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。（刑期自2008年6月5日起至2022年6月4日）。罪犯张二撞于2010年4月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。张二撞在执行期间，2013年1月15日减刑一年七个月；2015年7月28日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张二撞减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张二撞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年至2008年期间，被告人张二撞伙同他人在新乡市、武陟县境内的养猪场内多次盗窃小猪，盗窃数额特别巨大。2008年11月8日，被告人张二撞等人羁押于获嘉县看守所8号监室，当日下午3时许，被告人张二撞看到了马献宾与张海党发生争执，便伙同他人对张海党进行殴打，致张海党轻伤。同时认定被告人张二撞系主犯、数罪并罚。经审理查明，罪犯张二撞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年2月、2016年7月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年6月累计获得表扬奖励8次，2016年12月、2018年3月累计被评为监狱罪犯改造积极分子2次。半年评审情况为：共6次，2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上优秀、2017年下优秀、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张二撞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张二撞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年6月5日起至2019年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初6702号 本院2018年10月18日对原告韦家朝与被告游天雄民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0181民初6702号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第二十三行起“本金5元”现更正为“本金5万元”。 审判员  余良炎 二〇一八年十一月五日 法官助理王伟 书记员俞财英
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1701号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人熊某某，男，1995年5月12日出生，普米族，户籍所在地云南省丽江市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］623号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月14日2时30分许，被告人熊某某独自至上海市嘉定区曹安公路XXX号“德秀浴场”休息大厅，趁被害人陶国栋熟睡之际，将其放置在身旁的一部OPPO牌R9plus型手机(未缴获)窃走。后熊某某利用陶国栋保存在手机内的身份信息修改了被害人支付宝的手机支付密码，并将被害人支付宝账户绑定的尾号为4728的交通银行卡内资金609元、100元先后转入熊某某持有的“回忆(熊某某)”的支付宝帐户内，又将被害人余额宝内资金100元、10,000元先后转入自己的上述支付宝帐户。公安机关经侦查，于2018年8月9日抓获被告人熊某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人熊某某具有如实供述、有劣迹等处罚情节，建议判处被告人熊某某有期徒刑一年五个月至一年八个月，并处罚金人民币三千元。被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年1月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人熊某某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年十一月二日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执298号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道银城中路**，统一社会信用代码913611818618565805。被执行人：郑某，男，1976年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2017年11月8日作出的（2017）赣1181民初1144号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对郑某公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一八年十一月五日书记员  李乐勇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14596号申请人：陈敏，男，1981年8月9日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：黄麟，男，1978年5月15日生，居民身份证号码320582197805151710，汉族，住所地张家港市金港镇大圩埭新村**。申请人陈敏与被申请人黄麟公司盈余分配纠纷一案中，申请人陈敏于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄麟银行存款16万元或查封其相应价值的财产。太平财产保险股份有限公司苏州公司以自己的信用为保全提供担保。本院认为，申请人陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄麟银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇一八年十一月三十日书记员  陆晶晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8180号 原告：刘某1，男。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，女。 被告：刘某3，男。 被告：吴某，男。 刘某1与刘某2、刘某3、吴某继承纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某1撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审判员  蒋玲芳 二〇一八年十一月一日 书记员  贺 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91216号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范美俊，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告范美俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告范美俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令范美俊清偿截至2018年5月22日的欠款178874.15元（本金110166.73元、利息25912.56元、费用42794.86元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告范美俊未答辩。经审理查明：2012年5月29日，范美俊向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了范美俊的办卡申请，范美俊申领并持续使用了尾号为8107的信用卡。截至2018年5月22日，范美俊累欠款178874.15元。本院认为：范美俊信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求范美俊偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范美俊于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金110166.73元、利息25912.56元、费用42794.86元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元、公告费260元，均由被告范美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1272号之三申请人:张俊,男,1963年12月9日出生,54岁,汉族,住舒城县。被执行人:朱福财,男,1964年7月13日出生,54岁,汉族,住肥东县。申请执行人张俊与被执行人朱福财民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初2216号民事判决书规定：一、被告朱福财于本判决生效之日支付原告张俊货款24500元，并自2017年5月26日起按月利率20‰计算违约金至实际付款之日；二、驳回原告张俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，由被告朱福财负担。因被执行人朱福财未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人张俊申请，本院于2018年9月3日立案执行。立案执行后，我院向被执行人朱福财直接送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人朱福财有不动产、车辆、商业投资财产可供执行。并且房管部门显示为没有房产。在后期走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。当查到被执行人在神州建设公司有工程款40000元，本院立即委托扣划，但非其本人所有，故无法执行。后经查又得知被执行人在建筑公司又150000元工程款，执行人员立即查封并提取，已发放给申请人张俊。本院作出决定，对被执行人朱福财发出限制高消费令，进行高消费限制。本院将上述情况告知申请执行人，并制作了谈话笔录。申请人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张俊享有要求被执行人朱福财继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  胡勤圣人民陪审员  张业久二〇一八年十一月二十日书 记 员  蒋鹏程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初21808号之一原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，男。上海兆景房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区秋竹路******。法定代表人：蔡风佳，总经理。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海兆景房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林丽丽人民陪审员  戴正上二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3378号 上诉人（原审被告）：李毕，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：岳桂元，女，1989年7月10日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市山亭区。 上诉人李毕因与被上诉人岳桂元民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27793号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告李毕的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11241号 原告：卢某，男，1981年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。 被告：陈某，女，1984年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告卢某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。 原告卢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解少，婚后双方感情破裂，并分别于2016年9月、2017年6月2018年5月进行诉讼离婚，前两次诉讼中，法院都基于双方和发愿望而未准予离婚，后最终通过(2018)川0107民初xx号判决书，判决双方离婚。但在离婚诉讼中并未对夫妻双方共同财产予以分割，现原、被告已离婚，失动了继续共有财产的基础。被告在离婚期间积极争夺夫妻共同财产，已通过各种手段将部分财产转移，其行为严重侵害了原告的合法财产权益。据此，遂诉至法，请求判决：一、将位于青羊区清水滨河路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋分割给原告并确认为原告所有；二、将位于邛崃市临邛镇东街xx号xx层xx号、xx号的车位分割给原告并确认为原告所有；三、判令被告配合原告办理诉讼请求一所分割财产的产权过户手续。 被告陈某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告卢某主张位于青羊区清水滨河路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋和位于邛崃市临邛镇东街xx号xx层xx号、xx号的车位归其所有，系因不动产归属产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据原告提交的房产情况，其房产位于青羊区清水滨河路且原告同意选择移送青羊区人民法院，故本案移送青羊区人民法院处理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 潘 芳 二〇一八年十一月十九日 书记员 尧小琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初530号原告：李彬，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上，委托诉讼代理人:马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：李季生（曾用名：李福立）,男，1969年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：邱冬菊，女，1969年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，原告李彬与被告李季生、邱东菊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人马志国到庭参加了诉讼，被告李季生、邱冬菊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告12万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息）；2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告为被告担保借款30万元，后被告不能偿还借款，另案债权人王伟、徐效连向法院起诉借款人李福立、邱东菊及担保人原告李彬等人承担担保责任。2016年2月25日，法院作出（2015）菏牡民初字3971号民事判决书，判决被告李福立、邱冬菊偿还本金及利息，原告李彬承担连带责任保证。后原告收到法院（2016）鲁1702执776号执行通知书、传票、报告财产令，要求原告承担连带责任保证。在执行过程中，原告与王伟、徐效连达成执行和解协议，一次性交付12万元。根据（2015）菏牡民初字3971号民事判决书，判决第二项，原告承担保证后，有权就其支付的款项向二被告追偿。经原告多次催促被告偿还该款项，但至今无果。被告李季生、邱东菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李季生、邱东菊未到庭质证，对原告所举证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，李福立、邱冬菊向王伟、徐效连借款人民币30万元，李彬、邱兆存、朱汉伟为其二人承担连带保证责任。2015年11月11日王伟、徐效连诉至法院，2016年2月15日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡民初字第3971号民事判决，判决李福立、邱冬菊偿还王伟、徐效连借款30万元及利息，李彬、邱兆存、朱汉伟对借款及利息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权就其支付的款项向李福立、邱冬菊追偿。2016年4月12日，王伟、徐效连向法院申请执行，在执行过程中，原告李彬与王伟、徐效连达成和解，于2018年1月17日向王伟、徐效连支付人民币12万元。另查明，“李福立”身份证号码：3729011969××××××××与“李季生”身份证号码：3729011969********）为同一人，2013年10月30日，因重户口“李福立”被注销。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告李季生、邱冬菊欠他人借款，法院判决二被告偿还借款及利息，原告等人承担连带保证责任。在执行中，原告履行了保证义务，偿还人民币12万元，事实清楚，证据充分。对上述代偿款项，原告依法享有追偿权。故原告要求二被告偿还原告代偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告自起诉之日即2018年1月30日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李季生、邱冬菊在判决生效后十日内偿付原告李彬代偿款12万元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2018年1月30日起，至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李季生、邱冬菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  钟文秀二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵 立
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2834号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号负责人：葛宇飞，行长。被执行人：潘建闯,男性,1979年6月24日出生,汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人潘建闯信用卡纠纷一案中，被执行人潘建闯已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月五日书记员  盖 辰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7496号原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**江北新城**,统一社会信用代码915002236635742674。负责人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人:何泼,男,该公司职工。被告:张云强,男,1970年9月28日出生,汉族,住重庆市潼**。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告张云强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。审判员  徐旭二〇一八年十一月二十一日法官助理王议晨书记员屈缋
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1321刑初350号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李积成，男，1976年3月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因交通肇事逃逸，2017年4月11日被双峰县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月21日由双峰县公安局决定刑事拘留，同年4月22日由双峰县公安局决定取保候审，2018年9月5日由本院决定取保候审，2018年11月13日由本院决定逮捕，当日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人李积成犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员李怀某、彭某2参加的合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉。被告人李积成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2017年4月10日13时许，被告人李积成酒后驾驶湘Ｋ×××**小型面包车沿XK09线由南往北行驶，行驶至永丰镇路段时，因车速过快，碰撞到停在公路边的车牌为湘Ｄ×××**的大客车，又撞到公路上的行人邹某、罗某，再与从相对方向行驶的由黄某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邹某、罗某、黄某、黄梓晴、聂某五人受伤的交通事故。经鉴定：邹某的伤情构成重伤二级；案发时李积成驾驶的湘Ｋ×××**小型面包车车速约为70km/h；案发后李积成血液中酒精含量为76mg/100ml。经双峰县公安局交警大队认定：李积成饮酒后驾驶机动车，超速行驶，未实行右侧通行，肇事后未保护现场，救助伤员，负事故的主要责任。案发后，李积成拨打120急救电话后逃离现场。当天17时许，李积成经亲友劝告主动到公安机关投案。公诉机关认为:被告人李积成酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，致五人受伤，其中一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李积成在开庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。经审理查明：2017年4月10日13时许，被告人李积成酒后驾驶湘Ｋ×××**小型面包车沿XK09线由南往北行驶，行驶至永丰镇路段时，因车速过快，碰撞到停在公路边的车牌为湘Ｄ×××**的大客车，又撞到公路上的行人邹某、罗某，再与从相对方向行驶的由黄某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邹某、罗某、黄某、黄梓晴、聂某五人受伤的交通事故。经鉴定：邹某的伤情构成重伤二级；案发时李积成驾驶的湘Ｋ×××**小型面包车车速约为70km/h；案发后李积成血液中酒精含量为76mg/100ml。经双峰县公安局交警大队认定：李积成饮酒后驾驶机动车，超速行驶，未实行右侧通行，肇事后未保护现场，救助伤员，负事故的主要责任。案发后，李积成拨打120急救电话后逃离现场。当天17时许，李积成经亲友劝告主动到公安机关投案，并如实供述了发生交通事故的经过。案发后，李积成支付了邹某、罗某、黄某、黄梓晴、聂某医疗费共7万余元。另查明：被告人李积成因交通肇事后逃逸，2017年4月11日被双峰县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月21日由双峰县公安局决定刑事拘留，2017年4月22日因李积成患有右上肺结核等疾病，双峰县看守所暂不予收押，同日双峰县公安局决定对李积成取保候审。上述事实，被告人李积成在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、机动车信息、驾驶证信息单、行政处罚决定书、诊断证明、通话记录、领条等书证；证人陈锦标、彭某1、李某等人的证言；被害人罗某、黄某、聂某等人的陈述；被告人李积成的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李积成酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，致五人受伤，其中一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李积成经亲友劝告主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李积成赔偿了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李积成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期12日，即自2018年11月13日起至2021年10月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭云林人民陪审员  李怀玉人民陪审员  彭若涛二〇一八年十一月二十九日代理书记员  左 俏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初28537号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：王金伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王金伟向原告偿还贷款本金265027.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月8日，利息（含罚息）3951.61元、复利37.94元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额280000元，期限60个月；二、贷款发放时间：2018年1月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮92%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年8月8日，尚欠借款本金265027.75元、利息（含罚息）3951.61元、复利37.94元。本院认为，原告诉请被告王金伟承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金265027.75元及利息、罚息、复利[截至2018年8月8日，利息（含罚息）3951.61元、复利37.94元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮92%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5335.25元、诉前保全申请费1865.08元，共计7208.33元（原告已预交），由被告王金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈金连
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执746号 申请执行人马淑琴，女，汉族，1969年3月4日出生，公民身份证号码×××，尖扎县当顺乡人民政府退休职工，住西宁市城**。 被执行人李景涛，男，汉族，1979年8月27日出生，公民身份证号码×××，青海景迈实业有限公司经理，住西宁市城**。 被执行人青海景迈实业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市城**黄河路**玉珠花园小区****。 法定代表人：戚龙，该公司总经理。 申请执行人马淑琴与被执行人李景涛、青海景迈实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）青0104民初1927号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人逾期借款150000元，并承担本次执行费2150元。 本案在执行中，于2018年9月11日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。同日，根据被执行人李景涛提供的财产线索，被执行人青海景迈实业有限公司在青海大学附属医院有尚未结清的货款760750元，我院向青海大学附属医院送达协助执行通知书和执行裁定书后，青海大学附属医院同意将该笔货款分期打入本院指定的执行专用账户。2018年10月31日，被执行人缴纳了执行费2150元，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人于2019年5月1日前付清案款150000元。现申请执行人马淑琴以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执746号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十一月一日 书记员 闫 琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3915号申请执行人:黄骅市纳海建材经销处,组织机构代码×××。经营者：赵洪岗,男,汉族,1981年3月15日出生,公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人黄骅市纳海建材经销处与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月7日作出的（2018）京0113民初366号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币282484.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初366号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月六日法官助理薛媛书记员崔婷婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2574号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，住所地天津市静海区。被执行人赵宝用，男，1968年8月16日生，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被执行人赵宝用金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初5837号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行于2018年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人赵宝用支付欠款80981.66元；执行费1115元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年7月5日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无开户账户信息；被执行人名下有车辆登记，已查封车档，未实际控制；无房产信息登记。本院于2018年7月28日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年11月20日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。本院于2018年11月9日将被执行人赵宝用纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。2018年10月18日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并对本院调查情况表示认同，对此签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118执2574号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无内容）审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月二十一日书记员  李建桃
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执1185号申请人：王海玲被执行人：季海涛申请执行人王海玲与被执行人季海涛支付令纠纷一案，本院（2018）吉0821民督90号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2018）吉0821民督90号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ：王洪伟二〇一八年十一月十二日书记员 ：于浩洋
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执2058号之二 申请执行人：王春光，男，1985年5月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：颜忠杰，男，1984年12月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 本院在执行（2018）浙0211执2058号王春光与颜忠杰民间借贷纠纷一案中，被执行人颜忠杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜忠杰所有的银行存款人民币3017533元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人颜忠杰所有的价值相当于人民币3017533元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李佳 二〇一八年十一月二十日 代书记员 胡波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28070号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：王照锋，男，1986年11月29日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告王照锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1917号申请执行人王粉平，男，1972年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘和平，男，1964年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。王粉平申请执行刘和平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初1161号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告刘和平同意给付原告王粉平劳务工资人民币10000元，该款于2018年5月30日前给付完毕。二、案件受理费减半收取人民币25元，由被告刘和平承担（该款原告已预交，被告于2018年5月30日还款时一并迳付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”逾期刘和平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王粉平的申请，本院于2018年6月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘和平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人刘和平名下无可供执行财产。申请人已参与本院（2018）苏0482执1914号案件执行款分配，所得分配款人民币2257.17元，被执行人已限制高消费。2018年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年10月31日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王粉平认可被执行人刘和平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初1161号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐 亮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9551号原告：李某某，男，1971年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：幸某某，男，1985年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：李某1，男，1981年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：罗某某，男，1973年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：李某2，男，1995年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：付某，男，1992年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：任某某，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：任某1，男，1978年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈某某，男，1966年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李某某、幸某某、付某、罗某某、李某2、李某1与被告任某某、任广友、陈某某运输合同纠纷一案，本院2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2018年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告李某某、幸某某、罗某某、李某2、李某1，被告任某某到庭参加了诉讼，原告付某，被告任广友、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、幸某某、付某、罗某某、李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿六原告运费81025元及利息（利息以81025元为基数，从2016年1月1日起按2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年，被告任某某承建兴义市仓更镇中学宿舍楼，被告任某某将该工程的沙石承运承包给六原告负责，口头约定该工程竣工后被告任某某一次性结清六原告所有运费，于2015年年底，该工程竣工验收后，被告任某某支付部分运费，尚欠运费81025元未付，经原告多次催要，被告任某某向原告出具欠条一张，约定2018年7月4日付清。为保证该款按期履行，被告任广友、陈某某自愿为该款担保，并且在担保人一栏签字捺印，任某某等三被告承诺支付期限已过，三被告推脱欠款，拒不支付，原告诉至法院。被告任某某辩称，我差欠的是李某某的钱，因为我们拉沙子是叫李某某拉的，其他人是李某某叫来的，我们和李某某是口头协议，我差欠的是81020元。我是因为工程款结算没到位，所以才一直没有支付，当时是因为原告幸某某在百德叫了很多人堵我，后面李某某又叫了三车人去花江要开走我的车，威胁我，直到回到兴义之后，我报警，欠条就是在兴义市公安局下午屯派出所写的，所以原告要求担保人进行担保。经审理查明,2014年，被告任某某因承建兴义市仓更镇中学宿舍楼，将该工程沙石承包给六原告承运。2015年底，该工程竣工验收后，被告任某某支付六原告部分运费，尚欠运费81025元未付，被告任某某于2018年6月5日向六原告出具欠条一张，约定2018年7月4日付清，该款项由被告陈某某提供担保，欠条由被告任某某、陈某某签名捺印确认。欠款到期后，六原告因欠款未得到给付，诉至法院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告任某某因承建兴义市仓更镇中学宿舍楼，将该工程沙石承包给原告运输并达成口头协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告任某某基于该运输合同关系进行结算并向原告出具欠条一张，被告任某某应当按照欠条约定的期限履行给付义务。原告对利息的主张，欠条中并未加以约定，但被告任某某拖欠运输款不付已经构成违约，占用原告资金，应当承担相应的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息的起算时间及计算基数应予调整，应从付款时间到期之日起开始计算，从2018年7月4日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止。原告付某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，但被告任某某庭审中予以认可差欠运输款的事实，故，本院对原告的诉请予以全额支持。对于被告任广友、陈某某的担保问题，出具欠条时被告任广友未在现场，且担保人处的签名系被告任某某所签，其担保无效，本案中不予承担保证责任。被告陈某某在欠条上担保人处亲笔签名并捺印，未对担保责任加以明确规定，属于连带保证责任，原告要求被告陈某某承担连带清偿保证责任，且原告在法律规定的时限内起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条，第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由任某某在本判决生效后十日内支付李某某、幸某某、付某、罗某某、李某2、李某1运输款81025元及逾期利息（利息以81025元为基数，从2018年7月4日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、由陈某某承担连带保证责任与任某某共同支付李某某、幸某某、付某、罗某某、李某2、李某1运输款81025元及逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由任某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一八年十一月二十日书记员  王朋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2160号申请执行人巢文光，男，1960年2月29日生，居民身份证号码320421196002298716，汉族，住常州市新**孟河镇严桥村委严桥村**。被执行人冯福康，男，1969年9月21日生，居民身份证号码320422196909213318，汉族，，住常州市金坛区尧塘街道夏庄村委新村**被执行人陈菊香，女，1971年10月24日生，居民身份证号码32042219711024330X，汉族，住，住常州市金坛区尧塘街道夏庄村委新村**/div>关于巢文光申请执行冯福康、陈菊香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5001号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：冯福康、陈菊香于判决生效之日起十五日内给付巢文光货款169845元，并承担自2017年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。驳回巢文光的其他诉讼请求。如冯福康、陈菊香未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3982元，由冯福康、陈菊香负担。根据权利人的执行申请，本院于2018年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人冯福康、陈菊香发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人冯福康、陈菊香在本院管辖范围内无住房登记信息、无银行存款，被执行人冯福康名下所有的车牌号为苏Ｄ×××**的车辆、被执行人陈菊香名下所有车牌号为苏Ｄ×××**的车辆本院于2018年10月24日予以了查封，目前上述车辆去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法对被执行人限制高消费处理。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初5001号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月五日书 记 员  徐 亮
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5352号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1976年12月6日出生，汉族，职业，住四川省金堂县。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2622执181号之三 申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县。 法定代表人吴世礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人韩军，系该公司职工。 委托诉讼代理人黄友凯，系该公司营业部工作人员。 被执行人贵州强聚丰农资有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人刘志强，该公司董事长。 被执行人韦国敏，女，1983年5月12日生，布依族，住贵州省贵阳市。 被执行人刘晨，男，1985年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市（与被告韦国敏系夫妻关系）。 本院（2018）黔2622民初299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州强聚丰农资有限公司、韦国敏、刘晨至今未履行判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘晨在中国银行×××××账户内存款人民币7271266.69元至本院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 彤 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王兰英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8995号 上诉人（原审被告）：薛素连，女，汉族，1977年12月18日出生，住仓山区。 委托诉讼代理人：李凌、林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林梅芳，女，汉族，1972年10月15日出生，住仓山区。 委托诉讼代理人：胡建中、詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 原审第三人：邱世潮，男，汉族，1980年2月29日出生，住仓山区。 上诉人薛素连因与被上诉人林梅芳、原审第三人邱世潮民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审法院仅查明本案借贷发生在上诉人薛素连与邱世潮婚姻关系存续期间，但未审查本案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，直接以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定诉争款项属于薛素连与邱世潮夫妻共同债务，系认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3183号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人薛素连预交的二审案件受理费4891元予以退回。 审判长  黄东旭 审判员  卢秋华 审判员  张 俊 二〇一八年十一月二十日                                                                                                     法官助理 张志灯                                                                                                      书记员  吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2415号原告：仝其强，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张祥岗，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告仝其强诉被告张祥岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝其强到庭参加了诉讼，被告张祥岗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝其强诉称，经原告多次向被告催要借款，但被告不予偿还，故诉至法院，请求依法判决。请求：1、要求被告偿还借款250000元及利息（庭审时要求利息按月利率1分8厘，自2018年8月14日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张祥岗未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月14日，被告张祥岗向原告仝其强借款1000000元，并出具借条一份。借条显示：“借条今借仝其强现金壹佰万元整借款人：张祥岗2017、5、14号”。原告仝其强通过中国建设银行向被告张祥岗以转账的方式交付了借款。借款发生后，被告张祥岗陆续向原告仝其强偿还借款本金750000元，现在被告张祥岗尚欠原告仝其强借款本金250000元。以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张祥岗向原告仝其强借款1000000元，现在尚欠250000元，有被告张祥岗向原告仝其强书写的借条、银行转款凭证及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率1分8厘，利息已经支付到2018年8月14日，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，无法查清双方约定利息的利率是多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率1分8厘计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%计算利息；又因借条中未显示还款期限，所有应从起诉之日即2018年8月30日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥岗偿还原告仝其强借款250000元及利息（按年利率6%，自2018年8月30日开始计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告仝其强的其他诉讼请求。案件受理费5050元由被告张祥岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩跃群审 判 员  刘纪录人民陪审员  郑怀超二〇一八年十一月六日书 记 员  张 涛
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1275号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。委托诉讼代理人：刘长青，性别，职工。被执行人：王玉珠，男，1972年7月22日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：王玉保，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：王志军，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人王玉珠、王玉保、王志军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月一日书记员 蔡双妹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初4829号原告：杨某某，男，1978年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：孙奎祥，系兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：韦某某，男，1978年7月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：某某养殖有限公司，住所地：贵州省兴义市洛万乡龙岩村下寨组，注册号XXXXX。法定代表人：韦某，系该公司董事长。原告杨某某与被告韦某某、某某养殖有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人孙奎祥，被告韦某某到庭参加了诉讼，某某公司经本院2018年8月23日于《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）第3598期公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款58673元，并从2015年7月14日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款月息0.8%的两倍给付原告直至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起至2015年，原告分别供货给被告做养殖，2015年7月14日，经结算，被告尚欠原告货款58673元，由于被告当时没钱支付，被告向原告出具欠条一张，定于2015年年底付清，即2015年12月30日前付清，期限届满后，经原告多次索要无果，原告诉至法院。被告韦某某辩称，1、原告所述被告韦某某欠原告苞谷款58673元不是事实，被告韦某某不应承担本案的还款义务。其真实情况是，2014年10月至2017年4月，被告韦某某被聘用在被告某某公司担任业务主管，在担任业务主管期间，2015年7月14日韦某某以公司经办人名义代表公司出具给杨某某的欠条一张,金额58673元，以及2016年1月27日、2016年5月30日、2017年3月24日又以该公司名义先后三次支付杨某某欠款25000元的行为属于公司的职务行为，并非被告韦某某的个人欠款，实际欠款人应是某某公司（尚有欠款33673元）。被告韦某某与某某公司无任何股权关系，也不是公司的实际经营者，鉴于此，原告所主张的苞谷货款系本案被告某某公司所欠，被告韦某某不承担本案的还款义务。2、对原告主张的具体欠款数额、利息以及诉讼费的承担，请法院按照相关法律标准核算后作出公正判决。某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。本案争议焦点是：1、被告韦某某的行为是属于公司行为还是个人行为？2、二被告在本案中应当承担的责任分别应是多少？3、原告诉请的货款本金应是多少？其诉请的利息是否合理合法？应否支持？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《欠条》原件一份一页，拟证明：被告韦某某写给原告的欠条，上面约定了金额及还款时间。被告向法庭提交的证据有：1、兴义市洛万乡未班村村委会出具证明原件一份一页，证人证言一份2页，拟证明：韦某某在某某公司无股份投入。2、工资表、考勤表原件一份十页，拟证明：韦某某在某某公司上班的情况，我是公司的员工，不是公司的经营者。3、《领条》原件一份一页，《收条》原件一份两页，拟证明：支付原告货款的情况。证人韦某1、韦某2到庭作证，证明被告韦某某与被告某某公司系聘用关系，被告韦某某的行为系公司行为。本院依职权调取的公司信息查询单一份，证明公司股东信息，其中股东无被告韦某某之名。根据原、被告举证、质证，结合本院实际调查，合议庭合议，对当事人所举证据认定如下：对原告所举第1、2组证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可，作为本案的定案依据使用。对被告韦某某所举第1、2、3组证据拟证明内容与本院所调取证据能互相佐证，韦某2、韦某1证人证言与被告韦某某所举证据及本院调取证据事实相符，结合证人当庭陈述，对其证人证言本院予以采信,故，对被告韦某某所举证据本院予以认可，作为本案定案依据使用。经审理查明,2013年至2015年原告分别供货苞谷到某某公司，后经结算，被告韦某某出具欠条一张给原告，欠款金额58673元，欠款时间为2015年7月14日。欠条出具后，原告分别于2016年1月27日、2016年5月30日、2017年3月24日分三次从被告处领取苞谷款25000元，现被告尚欠原告苞谷款33673元，后因原告追偿剩余款项未果，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案审理过程中，经被告韦某某申请，本院予以追加某某公司为本案被告，韦某某作为该公司业务主管，对原告向某某公司出售苞谷及某某公司差欠原告货款的事实予以证实，原告向被告某某公司出售苞谷，原告与被告某某公司在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，具备民事法律行为，且没有违反我国法律的规定，其交易行为合法有效，应受到法律保护。原告作为出卖人，将苞谷出卖给被告某某公司，原告履行了交付货物的义务，被告某某公司拖欠货款不付，显属违约，依法应当继续履行支付义务。被告韦某某作为某某公司业务主管，为其办理收购业务，并以经办人名义向原告出具欠条的行为系履行公司职务，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故，对原告要求被告韦某某给付货款的请求本院依法不予支持，对被告韦某某辩称由某某公司承担责任本院予以采信。被告向原告出具欠条后，原告分三次从被告处领取苞谷款共计25000元，被告向原告支付苞谷款均发生在欠条出具之后，被告已支付原告的25000元应当从欠款总额中扣除。庭审中，原告陈述欠款是八万多元，但原告并未提供相应证据加以佐证，对其当庭陈述本院不予采信。原告对于利息的主张，欠条中并未加以约定，但被告某某公司拖欠货款不付已经构成违约，占用原告资金，应当承担相应的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息的起算时间及计算基数应予调整，从付款时间到期之日起开始计算，从2015年12月30日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止。被告某某公司经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告某某公司未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、由某某养殖有限公司在本判决生效后十日内支付杨某某货款本金33673元及利息（利息以33673元为基数，从2015年12月30日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回杨某某的其余诉讼请求。案件受理费1867元（其中案件受理费1267元，公告费600元），由某某养殖有限公司负担1242元，由杨某某负担625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  侯 斌审 判 员  胡传刚人民陪审员  韦继龙二〇一八年十一月七日书 记 员  王 朋
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2284号之四申请人：刘光夫，男，汉族，1982年5月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：夏海军，男，汉族，1977年1月15日出生，住址江苏省南京市江宁区。申请人刘光夫与被申请人夏海军买卖合同纠纷一案，申请人刘光夫于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏海军银行存款930000元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为申请人刘光夫提供担保。本院经审查认为，申请人刘光夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏海军名下中国银行北京雅宝路支行营业部账号为33×××06CNY0的银行存款930000元，期限为十二个月。案件申请费5000元，已由申请人刘光夫交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一八年十一月八日书记员  张 凡