wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5266号原告任志楠，女，1987年2月22日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。被告王艳利，女，1975年7月7日出生，汉族，承德市双桥区村。本院在审理原告任志楠与被告王艳利身体权责任纠纷一案，原告任志楠于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任志楠撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告承担。审判员  张明华二〇一八年十一月十四日书记员  吴文利
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初796号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟绍勇，男，1976年5月7日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，中共党员，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被宜春市公安局宜阳分局依法取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2018]795号起诉书指控被告人钟绍勇犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人钟绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日21时许，被告人钟绍勇在宜春市袁山大道天指道宾馆旁吃夜宵时饮酒。22时30分许，被告人钟绍勇驾驶浙Ｃ×××**汽车行驶至宜春市天宝路486号前路段时与路边停放的赣Ｃ×××**号汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。现场经呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为125.4mg/100m1。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人钟绍勇的血液中乙醇含量为132.77mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人钟绍勇负此事故全部责任。案发后，被告人钟绍勇与被害人已达成协议，承担车辆维修费。上述事实，被告人钟绍勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟绍勇的常住人口信息、钟绍勇的驾驶证及机动车信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼出气体酒精含量测试仪检测单、血样提取登记表、被告人钟绍勇供述、被害人梁某陈述、分宜钤阳司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第685号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟绍勇醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟绍勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人钟绍勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人钟绍勇的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人钟绍勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一八年十一月十四日代书记员 潘玲根
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初1244号原告：海城市耿庄镇冠兴门窗厂。经营者：范朋，男，1978年12月31日生，汉族，个体，住海城市。原告：范朋，男，1978年12月31日生，汉族，个体，住海城市。被告：王金良，男，1971年2月1日生，汉族，住海城市。原告海城市耿庄镇冠兴门窗厂、范朋诉被告王金良买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日起诉至本院，本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：驳回原告耿庄镇冠兴门窗厂、范朋的起诉。案件受理费1250元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  吕奕男二〇一八年十一月九日书 记 员  严慧春
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3735号原告：刘海峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：单海永，男，1979年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告刘海峰与被告单海永买卖合同纠纷一案中,原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海峰承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十一月二十五日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0122执292号 申请执行人:杜田科,男,汉族,农民。 被执行人:王广益,男,汉族,农民。 本院在执行申请执行人杜田科与被执行人王广益劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并按照和解协议正在履行中。申请执行人杜田科于2018年10月27日自愿撤销执行申请，经审查申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0122执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵春碧 二〇一八年十一月六日 书记员  黄 萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢234号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：林起全，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈赛玉，女，1972年1月11日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑雨香，女，1965年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈友诵，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：魏生东，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑建华，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海家沪家建材市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第43号金融借款合同纠纷一案的民事判决。本院曾以(2015)闵执字第9511号立案执行上述生效民事判决。在前次执行中，因各被执行人无可供执行的财产而终止了该次的执行程序。申请执行人于2018年6月向本院申请恢复执行，并申请对被执行人林起全、陈赛玉、郑雨香、陈友诵、魏生东、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司采取限制高消费、纳入失信名单等执行请求。本院经审查后认为符合恢复执行的条件，于2018年6月14日立案恢复执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，依据前次执行情况，依法分别对各被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、网上曝光等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。目前查得作为债务人的被执行人林起全名下银行账户中余额寥寥无几，作为担保人的其余被执行人名下银行账户中有少许余额，也尚不足以清偿本案的本金及利息。本院已冻结上述银行账户，冻结期限为12个月，但未扣划账户内钱款。本院认为，尚有申请执行人与本案担保人作为债务人而林起全为担保人的其他同类执行案件，为避免交叉划扣而导致债务清偿关系复杂化，故暂不划扣本案担保人名下银行账户内的钱款。除此外，各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第43号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十一月十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2419号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：邓菊秀，女，汉族，1968年6月14日出生，住四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告邓菊秀合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告诉称，2017年6月8日，被告签署《还款小贴士》，确认向原告借款4188元，用于向中江县xx镇凯跃通讯门市部购买苹果6S手机一部，贷款期限为18个月，首期还款日为2017年7月8日，每月还款日为8号，每月还款金额为329.33元。截至目前为止，被告已逾期六期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计5766.57元；2.判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告邓菊秀的户籍地址为四川省中江县xx镇xx；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、银行转账流水等证据，主张被告因购买苹果6S手机一部向原告借款4188元，原告通过其法定代表人罗海龙的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中江县支行，账号：62×××77）转账至商户（中江县xx通讯门市部）指定收款人账号内，收款人所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一八年十一月二日书记员  王芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1468-1号申请执行人孟晋军,男,1976年9月30日出生,汉族,住太原市.被执行人牛立华,男,1981年10月24日出生,汉族,住河北省衡水市饶阳县.原告孟晋军被告牛立华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟晋军于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。申请执行人孟晋军要求被执行人牛立华支付本金300000元及利息，负担案件受理费6282元；被执行人依法应承担执行费4785元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过查人找物的方式对被执行人进行了财产及下落的了解，未发现被执行人有可供执行的财产，登记在被执行人牛立华名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人牛立华没有其他可供执行的财产。由于被执行人牛立华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人牛立华纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2997号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人牛立华负有继续向申请人孟晋军履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一八年十一月二十六日书记员 焦胤钦
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9866号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**综合大楼****，统一社会信用代码915001027842008355，法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：姚德波，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告姚德波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴通物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，应在法定期限内预交案件受理费。原告重庆市巴通物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇一八年十一月二十日书记员 吕文城
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初1573号原告：涂金林，男，1974年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。被告：李崇松，男，1989年5月4日出生，土家族。被告：杨亚芬，女，30岁。原告涂金林与被告李崇松、杨亚芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂金林及其委托诉讼代理人任达军到庭参加诉讼，被告李崇松、杨亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告脚手架租金140000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李崇松分别于2015年5月24日、2015年8月31日、2015年9月8日与原告签订《脚手架租赁合同》，租赁原告脚手架及相关设备。被告租赁脚手架后一直未支付原告租金。2018年2月22日，经原、被告双方清算协商，双方同意租金及赔偿款结算为140000元，因被告无钱支付，便向原告出具欠条一份，欠款金额为140000元，并承诺于2018年7月22日前还清欠款，若到期不支付，自愿用被告所有的位于印江县峨岭街道代家寨第6层的商品房作为抵押。二被告到期后并未按约支付租金，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李崇松、杨亚芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李崇松于2015年5月24日、2015年8月31日、2015年9月8日分别与原告涂金林签订了《脚手架租赁合同》，租赁脚手架及相关设备。2018年2月22日，李崇松向涂金林出具欠条一份，欠条载明“今欠到涂金林架子款140000元整（于2015年-2017年租用），计币壹拾肆万元整。”同日，李崇松向涂金林承诺于2018年7月22日前支付欠款。到期后，经原告涂金林多次催要未果，故诉至本院。同时查明，涂金林未提供杨亚芬的身份证件及李崇松与杨亚芬系夫妻关系的有效证据。上述事实有原告提交的居民身份证、人员基本信息复印件、脚手架租赁合同三份、欠条、承诺书及原告的陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订了脚手架租赁合同，双方的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行义务。2018年2月22日，李崇松向涂金林出具欠条、承诺书一份，视为双方对《脚手架租赁合同》进行了清算，现双方约定的履行期限届满后，涂金林要求李崇松支付租金140000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。原告涂金林要求被告杨亚芬共同偿还租金140000元的诉讼请求，因涂金林未向本院提供证据证明李崇松与杨亚芬系夫妻关系的有效证据，故对涂金林诉称要求被告杨亚芬共同偿还租金140000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李崇松、杨亚芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李崇松于本判决生效之日起十五日内支付原告涂金林脚手架租金140000元；二、驳回原告涂金林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李崇松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一八年十一月五日法官助理田长锋书记员徐芳琼
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2855号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。负责人：吴震勇，行长。委托诉讼代理人：刘海峰，男，系该支行员工。被告：张卫红，男，汉族，1972年11月9日生，住安阳市龙安区。被告：张会青，女，汉族，1974年11月22日生，住安阳市龙安区。被告：李生委，男，汉族，1977年1月14日生，住安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告张卫红、张会青、李生委借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇一八年十一月二十八日书记员  王 洁
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1224号 被执行人：孙利君，男，1975年1月30日生，满族，住凤城市四门子镇新农村**。 本院于2018年4月2日作出（2018）辽0682刑初75号刑事判决书，以被告孙利君犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。该判决书已经发生法律效力，因被执行人孙利君未履行义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送执行。 本院在执行过程中，于2018年6月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、股权、房地产、有价证券及金融理财产品等进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙利君纳入限制高消费名单，并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 凤城市人民法院（2018）辽0682执1224号案件的本次执行程序终结。 审判长  袁尔慷 审判员  安 文 审判员  张玉林 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨更波
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11093号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 被告：何木生，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告何木生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人熊虹，被告何木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告在2012年10月16日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币30,000元，月利率为1.3%，并为被告提供贷款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自2012年11月起连续36个月，还款日为每月20日向原告偿还月本金833.33元，月利息390.00元，月管理费225.00元。该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项，没收贷款保证金；如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告在2012年10月18日依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2012年11月至2013年11月共13期的应还款项,2013年12月部分还款575元（月管理费225.00元、月本息扣失费50元、月罚息300元），被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告请求贵院依据双方合同约定判令解除该合同，并判令被告并自合同解除之日起3日内，立即偿还尚欠原告的贷款：1、本金19,166.71元（30,000-833.33×13）（括号内为计算方法，下同）；2、利息8,970元（390.00×36-390.00×13）；3、管理费4,950元（225.00×36-225.00×14）4、截止2018年8月26日扣款失败手续费1,100元（50×36-50×14）；5、延迟支付违约金18,678元，计算明细如下（暂计算至2018年8月26日）+（2013年12月）1,223.33×0.1%×1709（逾期天数）+（2014年1月）1,448.33×0.1%×1678（逾期天数）+（2014年2月）1,448.33×0.1%×1647（逾期天数）+（2014年3月）1,448.33×0.1%×1619（逾期天数）+（2014年4月）1,448.33×0.1%×1588（逾期天数）+（2014年5月）1,448.33×0.1%×1558（逾期天数）+（2014年6月）1,448.33×0.1%×1697（逾期天数）+（2014年7月）1,448.33×0.1%×1666（逾期天数）以上，合计总数为52,864.71元。如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款52,864.71元（暂计算至2018年8月26日。其中本金19,166.71元、利息8,970元、支付管理费4,950元、扣款失败手续费1,100元，延迟支付违约金18,678元）；如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；2、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。 被告何木生辩称，原告所述属实，被告之前已经前后偿还3万余元，偿还的款项中包括利息、月管理费等费用，确实从2013年12月后因经济困难未还款，但原告主张标准过高，希望法院能予以裁减，依法判决。 原告为证明其主张，提交有营业执照、被告身份证、《个人信用贷款合同》、借款借据（附银行电子转账凭证）、中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书、个人账单等证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。 本院查明本案基本事实与原告所述一致，并有被告的当庭确认在案为证。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2013年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金19,166.71元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2013年12月21日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。其中已经扣收的575元（月管理费225.00元、月本息扣失费50元、月罚息300元）应予以抵扣。 本案所涉保证金1,500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的1,500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何木生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金19,166.71元； 二、被告何木生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金19,166.71元为基数，按年利率24%标准，自2013年12月21日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金1,500元及其他费用575元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计561元，由被告何木生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘春莲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终691号上诉人（原审原告）席遂安，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省中牟县。委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区城市管理局[原郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）综合执法局]，住所地河南省郑州市航空港区。法定代表人秦新东，局长。委托代理人田怡，该单位工作人员。委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。上诉人席遂安因行政确认一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为：经查，原告并没有充分证据证明被告实施了该行为，被告也当庭予以否认实施过该行为。且即使原告所诉的情况确实存在，确认占地行为违法与否及处理的法定职权属当地人民政府土地行政主管部门的职责范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项、第六十九第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告席遂安的起诉。上诉人席遂安上诉称：一、上诉人提交的证据充分证明了被上诉人占用上诉人土地无任何征收手续，也未经上诉人允许，侵犯了上诉人合法权益。通过河南省国土资源厅作出的（2017）319号《政府信息公开告知书》可知上诉人承包地被占用，并未经过审批。通过郑州市国土资源局的《告知书》可知被上诉人强占了上诉人的土地。《关于席坤妮查处申请书的核查报告》可知上诉人的土地为被上诉人拟存放港区基础设施等项目所挖土方，且已被围建围墙。综上，被上诉人占用上诉人土地是不可争议的事实。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，被上诉人作为行政机关，占用上诉人承包土地的行为，侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，本案属于行政诉讼受案范围。请求：撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的(2018)豫0192行初8号行政裁定书，并指令一审法院继续审理。被上诉人郑州航空港经济综合实验区城市管理局答辩称：一、一审法院认定事实正确。上诉人所谓的被上诉人非法占用其承包土地的事实不存在，一审庭审中也未提供任何证据证证明其主张。上诉人在另一起诉郑州航空港区国土资源局的案件中，法官及上诉人均到承包地现场勘查、询问，并不存在被上诉人非法占用上诉人承包土地的事实。二、本案不属于人民法院的受案范围。上诉人所述的非法占地行为不是行政行为，是一种违法行为。确认土地违法等事宜的法定职权属国土部门，人民法院不能直接认定及处理。请求：依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人向原审法院提交的证据并不能证明被上诉人基于其独立意志及行政管理权限实施了被诉的占地行为，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十一月九日书记员 唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑民申3482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗洪亮，男，1981年1月15日出生，汉族，出租车司机，住伊春市友好区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆佳俊出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路****工程**楼商服**。法定代表人：张国芹，该公司董事长。再审申请人宗洪亮因与被申请人大庆佳俊出租汽车服务有限公司（以下简称佳俊公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗洪亮申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定。佳俊公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且大庆市交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与佳俊公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，宗洪亮与佳俊公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整，故原审法院裁定驳回宗洪亮的起诉并无不当。综上，宗洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗洪亮的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一八年十一月三十日法官助理潘登书记员吕季森
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3103号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人曾磊，男，汉族，1987年10月21日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初314号刑事判决书，于2018年5月18日立案受理本院移送执行曾磊罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人曾磊名下有位于成都市成华区羊子山路88号7栋1单元16楼1601号房屋（监证4708591），本院已依法查封，因本案执行标的与房屋价值差距过大，本院暂不处置该房屋。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等财产。本院在被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人名下除上述查封房屋外，无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 乐潮蓉 二〇一八年十一月十六日 书记员 李 静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2050号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址，天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，行长。委托诉讼代理人：李建东，该行客户经理。被执行人刘玉连，男，1955年9月26日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人刘玉连借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初7107号民事判决已发生法律效力。该案于2018年5月25日立案执行，被执行人刘玉连支付申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行欠款25164.37元。在执行过程中，本院经全国总对总网络查控系统及天津法院办案查控系统查询被执行人刘玉连名下财产信息，被执行人刘玉连名下银行账户余额甚微，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，申请人对此予以确认，同时申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7107号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：尹学军审判员 ：刘自力审判员 ：王绍强二〇一八年十一月七日书记员 ：王盛霖
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘02民终477号 上诉人（原审被告）：李圣阳，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：魏娟明，女，汉族。 原审被告：黄玉彬，男，汉族。 上诉人李圣阳因与被上诉人魏娟明、原审被告黄玉彬民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李圣阳于2018年11月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为：李圣阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李圣阳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李圣阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一八年十一月二十一日 书记员  滕雪花
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8125号原告：杨传华，男，1985年7月20日出生，汉族，住平阳县。被告：温从万，男，1978年8月25日出生，汉族，住苍南县。原告杨传华与被告温从万民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨传华，被告温从万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告温从万偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月11日，被告温从万向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，约定2016年2月26日偿还。被告温从万未偿还。被告温从万答辩称，被告不是向原告借款，借款金额不是4万元，是2.5万元，因为原告限制被告的人身自由，被告才向原告出具欠条。原告杨传华围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.公民身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.借条，用以证明被告温从万向原告借款的事实。被告温从万未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。关于双方争议的出借人及借款金额，原告主张被告温从万向其借款4万元，被告辩称其是向案外人借款，且借款本金为2.5万元。本院认为，被告向原告出具的借条明确载明出借人为杨传华，现被告温从万主张其是在胁迫的情形下出具的借条，借条内容非其真实意思表示，但未提交相应证据，且受胁迫出具借条后未采取报警等救济措施，不符合常理，故对其辩解，本院不予采纳。对于借款金额，原告称其仅经朋友介绍而借款给被告，且在款项送达被告住所交付给被告后未向被告索要借据，明显不合常理。且本案原告提交的借据是原告后经尾随被告才拿到，现原告也未能提供借款交付的证据，故被告主张借据上的金额非其实际收取的金额，本院予以采信，现被告自认收到2.5万元，本院予以确认。本院经审理认定，被告温从万向原告借款2.5万元，后向原告出具借条一份，载明借款金额为4万元，约定于2016年2月26日前还款，未约定借款利息。之后被告温从万未偿还。另查明，2018年8月27日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：被告温从万向原告杨传华借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告温从万归还欠款，本院予以支持。但超出本院认定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、温从万于本判决生效后十日内偿还杨传华借款2.5万元并赔偿利息损失（自2018年8月27日起算至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回杨传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由温从万负担212.5元，由杨传华负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尚达二〇一八年十一月十六日法官助理金梦婕书记员林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初4203号 原告：魏亚兰，女，1944年4月1日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：钟苏侠，女，1955年7月24日出生，汉族，农民。 原告魏亚兰与被告钟苏侠健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚兰之委托诉讼代理人崔聪丽、被告钟苏侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏亚兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟苏侠赔偿我损失8022元，本案诉讼费由被告钟苏侠承担。事实与理由：2018年7月24日11时，被告钟苏侠驾驶二轮电动车沿鄠邑区甘水坊村东出村路由南向北行驶至东西四号路十字北400米处时，适逢我沿该处由西向东横过道路，与被告钟苏侠驾驶的二轮电动车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。本事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，被告钟苏侠负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后在陕西省森林工业职工医院住院治疗，支付医疗费3888.86元。该起事故给我造成医疗费3888.86元、住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费1000元（20元×50天）、护理费6000元（100元×60天）、交通费258元、复印费13.20元等损失。由于协商无果，被告钟苏侠按70%承担责任，赔偿我损失8022元。故诉至法院，判令被告钟苏侠赔偿我损失。 被告钟苏侠辩称，我对事故认定有异议。我开车开得慢，原告魏亚兰从路旁边出来后，我按喇叭，原告魏亚兰碰到我的身上，我认为我不应该承担责任。事故发生后120救护车把原告魏亚兰送到医院做检查，原告魏亚兰身体好着，医生说观察两天，而原告魏亚兰住院10天。另外我给原告魏亚兰垫付医疗费885元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告魏亚兰提供事故认定书、陕西省森林工业职工医院门诊病历、诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据、交通费票据；被告钟苏侠提供事故照片一张、陪人椅票据一张、医疗费票据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日11时00分，被告钟苏侠驾驶二轮电动车，沿西安市鄠邑区祖庵镇甘水坊村东出村路由南向北行驶至东西四号路什字北400米处，适逢原告魏亚兰沿该处由西向东横过道路，原告魏亚兰和被告钟苏侠驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告魏亚兰受伤，车辆受损，造成交通事故。本事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告钟苏侠负事故主要责任，原告魏亚兰负事故次要责任。 事故发生后，原告魏亚兰被急救车送往陕西省森林工业职工医院，住院治疗10天，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤，脑震荡，右枕顶部头皮挫伤；2.胸部闭合性损伤，右侧第8,9肋骨骨折；3.颈7棘突骨折；4.右耻骨下肢骨折；5.右股部软组织损伤；6.贫血。出院医嘱：1.继续卧床休息，加强胃肠道营养支持，1月后复查血常规；2.继续佩戴颈托，限制颈部活动。1月后骨科门诊复诊了解颈7棘突及右耻骨下肢骨折愈合情况；3.一月后我科复诊排除慢性硬膜下血肿及了解肋骨骨折愈合情况等，如有进行性头痛头晕、呕吐、肢体无力，进行性胸闷气短等情况及时复诊。原告魏亚兰支付医疗费3888.86元，被告钟苏侠另支付医疗费830元，陪人椅费用55元。原告魏亚兰支付病历复印费13.20元。 庭审中，被告钟苏侠称其对事故认定有异议，但其并未对道路交通事故认定书申请复议，亦未就其所称提供证据予以证明。 本院认为，对于被告钟苏侠驾驶的二轮电动车与步行的原告魏亚兰发生碰撞，致原告魏亚兰受伤的事实，有道路交通事故认定书及住院病案、诊断证明等佐证，本院予以确认。原告魏亚兰的合理损失，应由被告钟苏侠按照事故责任承担70%的赔偿责任。根据原、被告提供的医疗费票据，医疗费为4718.86元（其中被告钟苏侠垫付830元）；住院伙食补助费按住院10天，每天30元计算，计300元；营养期间结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告魏亚兰伤情认定40天,每天20元计算，即800元；护理期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定及原告魏亚兰的伤情认定为40天，因原告魏亚兰未提供充分、有效证据证明护理人员的损失情况，故酌定为每天80元，计3200元；交通费根据原告魏亚兰住院、复诊的情况酌定为100元；复印费根据原告魏亚兰提供的证据认定为13.20元；陪人椅费用根据被告钟苏侠提供的证据认定为55元（由被告钟苏侠垫付）。上述原告魏亚兰合理损失为医疗费3888.86元、伙食补助费300元、营养费800元、护理费3200元、交通费100元、复印费13.20元,共计8302.06元，由被告钟苏侠承担70%的赔偿责任，计5811.44元，被告钟苏侠支付的885元，原告魏亚兰应承担的265.50元，相抵后被告钟苏侠应赔偿原告魏亚兰损失5545.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告钟苏侠于判决生效后二十日内赔偿原告魏亚兰各项损失5545.94元； 二、驳回原告魏亚兰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费180元，减半收取90元原告魏亚兰负担30元，被告钟苏侠负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高晓青 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈龙梅
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初740号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人魏有福，男，1978年1月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住南昌市青云谱区。2002年12月因犯强奸罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十一年；2013年7月16日因犯盗窃罪被南昌市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月2日刑满释放；2015年12月28日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役三个月。2018年7月3日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，2018年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕756号起诉书指控被告人魏有福犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人魏有福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日9时许，被告人魏有福来到本市青山湖区罗家镇宜然苑华昌建材店门口，窃得被害人彭某停放在该处的红色“鸿明达”牌三轮电动车1辆（价值人民币1849元）。2018年7月2日10时30分许，被告人魏有福来到本市青山湖区罗家镇智慧树幼儿园附近，窃得被害人罗某1停放在该处的蓝色“嘉爵”牌摩托车1辆（价值人民币2700元）。案发后，涉案三轮电动车、摩托车被依法收缴，并发还给了被害人。2018年7月2日，被告人魏有福被公安机关抓获归案。上述事实，被告人魏有福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人彭某、罗某1的陈述，刑事照片，鉴定意见，归案经过，前科材料，常住人口信息以及被告人魏有福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏有福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，二次窃取他人财物，价值人民币共计4549元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏有福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年6月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  顾丽霞二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 珏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1172号解除保全申请人金志平诉被申请人肖爱华民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年7月17日作出（2018）湘0111民初6013号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人金志平于2018年8月20日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十一月六日
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终231号 上诉人（原审原告）余树贵，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人王永生，该局局长。 上诉人余树贵与被上诉人连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，余树贵针对“东海县公安局的不立案，复议复核，检察院均维持”多次上访、信访。东海县公安局对其信访作出《不受理信访事项告知书》，余树贵向市公安局申请复议，请求确认东海县公安局作出《不受理信访事项告知书》违法，实质是对东海县公安局未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项。《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响。当事人不服行政复议不予受理决定提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，连云港市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，对余树贵的权利义务并不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回余树贵的起诉。案件受理费50元，退还余树贵。 上诉人余树贵不服原审判决，向本院提起上诉称，东海县公安局于2018年5月10日收到公安部转交余树贵的上访材料后，不依法依规进行立案查处，于2018年5月30日给余树贵《不受理信访事项告知书》。余树贵申请复议后，2018年6月23日收到市公安局《行政复议申请不予受理决定书》。市公安局不予受理信访事项告知书严重侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销原审裁判，依法撤销市公安局的行政复议不予受理决定书；本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但这并不意味着行政机关所有行政行为都属于行政诉讼受案范围。本案中，东海县公安局针对上诉人余树贵的信访事项作出《不受理信访事项告知书》，余树贵不服向市公安局申请行政复议，市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，该处理决定实质上仍然是针对上诉人信访事项的处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。根据上述规定，上诉人的诉求不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 进 审判员 宋建霞 审判员 李翠玲 二〇一八年十一月十四日 法官助理袁萍 书记员周杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执3789号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4917号民事判决书,于2018年06月14日立案执行申请执行人蔚涛杰与被执行人孙建定民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币43970元(其中案件执行标的金额40000元，案件受理费3320元，执行费650元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执823号 申请执行人：梁运峰，男，汉族，住广西桂平市。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司。 法定代表人：吴玉燕。 申请执行人梁运峰与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动争议纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3520号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人位于玉林市江湾路有房地产一幢（已抵押给银行2000万元）、位于玉林市新民路有房地产**（已抵押给担保公司500万元）。除此之外，暂时没有发现被执行人有可供执行的财产。该案申请执行人尚未实现的债权为57549元。 本院认为，本案被执行人玉林市绿野农牧有限公司位于玉林市××及××路的房地产均已抵押借款，暂时无法处置。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈礼婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2452号之一 申请执行人：魏桂兰，女，1982年2月16日出生住福建省政和县。 被执行人：施善富，男，1962年4月30日出生住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4289号民事判决书，于2018年05月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款73500元、执行费1002.5元、诉讼费1638元，共计76140.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人施善富所有的在金融机构的存款76140.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 葛挺 二〇一八年七月二日 代书记员 王毅
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7765号原告：张喜东，男，1970年12月31日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。被告：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。原告张喜东与被告裘秋帆、裘培成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后适用简易程序审理，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告张喜东无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张喜东撤回起诉处理。审判员  王国祥二〇一八年十一月五日书记员  金吕帅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终1363号上诉人(原审被告)：梁抽文，男，1964年8月10日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗辉军，男，1962年4月8日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市委托诉讼代理人：唐波，湖南溥天律师事务所律师。原审被告：罗昌海，男，1979年8月28日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市原审第三人：谢廷利，男，1967年9月13日出生，汉族，耒阳市人，小学文化，农民，住耒阳市上诉人梁抽文因与被上诉人罗辉军、原审被告罗昌海、原审第三人谢廷利占有保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁抽文及其委托诉讼代理人张玉娟，被上诉人罗辉军及其委托诉讼代理人唐波，原审第三人谢廷利到庭参加诉讼，原审被告罗昌海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁抽文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗辉军的诉讼请求，本案诉讼费用由罗辉军承担。事实和理由：罗辉军不是涉案房屋所有权人，无权对涉案房屋主张权利，不是本案适格主体。梁抽文和案外人梁瑞勇以宅基地及安置地与谢廷利、欧阳祖清签订的《合作开发协议》因双方均不具备房地产开发资质，违反法律强制性规定而无效，该协议项下建成的房屋，应返还给梁抽文、梁瑞勇，对谢廷利、欧阳祖清承建的房屋，只能以承建价格予以补偿。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，本案应驳回罗辉军的起诉。罗辉军辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢廷利述称，请求支持梁抽文的上诉请求。罗昌海未发表意见。罗辉军向一审法院起诉请求：责令梁抽文、罗昌海停止侵害，排除妨碍，立即退出其侵占的两套房屋并向罗辉军返还占有；梁抽文、罗昌海连带赔偿罗辉军损失32000元。一审法院认定事实：2012年9月27日，罗辉军和罗辉鹏、曾德龙、谢庭利、欧阳祖青等五人合伙，与梁瑞勇、梁抽文合作开发建设位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会17组房屋一栋，并签订《合作开发协议》，由谢庭利、欧阳祖青作为合伙代表在该协议上签字。协议签订后，协议双方均依协议履行了各自权利义务。2014年5月，合作开发的房屋建成竣工后，梁瑞勇和梁抽文依合作开发协议分得相应楼层的房屋和车库。2014年6月21日，罗辉军和罗辉鹏、曾德龙、谢庭利、欧阳祖青按合伙出资份额以抽签的方式分配房屋，并于同日签订了《分房协议》，罗辉军分得该建成房屋的第二层两套房屋、第十三层三套房屋和第七层、第九层、第十层、第十一层各一套房屋。此后，罗辉军自2016年1月起陆续出售了所分得的房屋。2016年5月，梁抽文对罗辉军所分得的第十层、十一层两套房屋装门上锁，占有了该两套房屋。后罗辉军被迫与十楼买受方解除买卖合同，并赔偿了买受方32000元损失。之后，梁抽文将所侵占的第十层该套房屋出售给了罗昌海，并交付给了罗昌海。罗昌海明在得知该房有争议后仍占有并开始装修房屋。罗辉军多次要求退还被侵占的房屋未果，从而引起纠纷。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。任何组织和个人不得侵犯；侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此其他损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，罗辉军因与罗辉鹏、曾德龙、谢庭利、欧阳祖青合作开发而取得了对涉案房屋的占有使用权，梁抽文擅自占有了罗辉军分得的两套房屋，并将第十层该套房屋出售给了罗昌海，其行为侵害了罗辉军对涉案房屋的占有使用权，应予以返还。罗昌海在知道或应当知道梁抽文将无处分权的第十层的该房屋出售的情况下，仍向梁抽文购买该房，其购买行为不适用善意取得，故罗昌海与梁抽文房屋买卖合同无效，其所侵占的该套房屋应返还给罗辉军。因此，本案案由应确定为占有保护纠纷。罗辉军要求梁抽文、罗昌海赔偿罗辉军因未能向购房人交房而赔偿给他人的损失32000元的诉请，因罗辉军所提供的购房合同中未约定逾期交房罗辉军应承担的违约责任及违约金的计算方式，故罗辉军单方面赔偿给购房人的款项不能由梁抽文、罗昌海承担，因而该请求缺乏法律依据，不予支持。但该房因梁抽文、罗昌海的侵权行为而致使该房未能出售，给罗辉军造成利息损失，该损失由梁抽文、罗昌海承担。一审法院酌情按罗辉军出售给他人的购房合同中的购房价格222890元为基数，利率参照2016年10月1日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率4．35％，自梁抽文、罗昌海侵占之日起即2016年6月1日起算至返还房屋时止。判决如下：一、梁抽文、罗昌海在本判决生效之日起10日内向罗辉军返还位于耒阳市金南村17组安置地外生屋第十层一套房屋，并自2016年6月1日起至返还房屋时止，以222890元为基数，按年利率4．35％支付利息；二、梁抽文在本判决生效之日起10日内向罗辉军返还一套房屋；三、驳回罗辉军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由梁抽文、罗昌海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对梁抽文提交的证明予以认定。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，涉案房屋由梁抽文、梁瑞勇提供土地使用权，由罗辉军、罗辉鹏、曾德龙、谢廷利、欧阳祖青出资合作兴建，梁抽文已按《合作开发协议》分得相应房屋，罗辉军、罗辉鹏等人亦签订《分房协议》，出资人之间就房屋分配作出约定，涉案房屋分配给了罗辉军，上述协议均是各方当事人的真实意思表示，且实际履行。由于涉案房屋的土地系集体土地，未办理相关建房审批手续，罗辉军不能享有涉案房屋的物权权利，但其享有占有利益，为维护诚信原则和正常的财产秩序，稳定社会生活，罗辉军的占有权利应受法律保护，一审判决梁抽文、罗昌海返还涉案房屋并无不当。关于罗辉军的损失问题，本院认为，涉案房屋系集体土地上所建，出售给本集体经济组织成员以外的主体所签的买卖合同为无效合同，一审以罗辉军出售涉案房屋价款为基数计算利息不当，应予纠正。梁抽文提出罗辉军的弟弟罗辉荣尚欠其借款且谢廷利提供担保的问题，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于罗辉军的损失处理不当，应予纠正，其他事项可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2233号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2233号民事判决第一项为：梁抽文、罗昌海在本判决生效之日起10日内向罗辉军返还一套房屋；三、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2233号民事判决第三项；四、驳回罗辉军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计1200元，由罗辉军负担200元，梁抽文、罗昌海负担1000元。本判决为终审判决。审判长 周 宏审判员 刘丽娅审判员 邓 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 匡光美
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3443号申请执行人常州市长润锻造厂，住所常州市新**，统一信用代码913204117658954241。投资人孙春华，该厂厂长。被执行人常州市安盈机械有限公司，住所地常州市新**，统一信用代码91320411060227071G。法定代表人杨志俊，该公司总经理。被执行人杨志俊，男，汉族，1980年2月22日生，住江苏省常州市新**。关于常州市长润锻造厂与杨志俊、常州市安盈机械有限公司承揽合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初2552号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人常州市安盈机械有限公司确认结欠申请执行人常州市长润锻造厂货款146627.4元，该款由被执行人常州市安盈机械有限公司从2018年6月起每月30日之前向申请执行人支付25000元直至付清为止，如被执行人常州市安盈机械有限公司有一期未按照前述承诺如期足额付款的，被执行人常州市安盈机械有限公司自愿向申请执行人支付违约金20000元；被执行人杨志俊对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人常州市安盈机械有限公司、杨志俊于2019年1月30日前支付27000元，支付完毕后双方再无纠葛。如到期未给付，被执行人自愿向申请执行人支付违约金20000元。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3443号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一八年十一月二十二日书记员  朱晔成
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8078号原告：王建华，男，1968年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江。被告：刘正洪，男，1973年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告王建华诉被告刘正洪民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭审理本案，原告王建华到庭参加诉讼，被告刘正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年6月27日起按月息2.8%计算至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告做工程急需资金周转，2016年6月27日向原告借款30000元，借款后一直未偿还。经原告多次催收，均以种种理由推脱，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决。被告刘正洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告刘正洪因做工程向原告王建华借款30000元，原告提供借款后，被告出具借条一张，借条载明：“今借到王建华人民币叁万元整，本周还两万元，8月前还余款壹万元。借款人：刘正洪，2016年6月27日。”之后，被告未依约还款，原告找其催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王建华向被告刘正洪提供借款30000元，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方已形成合法有效的借贷关系。刘正洪借款后未向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，原告未能向法庭举示任何关于利息约定的证据，应视为不支付利息，故应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的资金利息从逾期之日（2016年7月4日）起以20000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日，从2016年9月1日起以10000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日。被告刘正洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正洪于本判决生效后十日内偿还原告王建华借款本金30000元及利息（分别从2016年7月4日起以20000元本金为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止；从2016年9月1日起以10000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一八年十一月二十五日书记员  帅卫华
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2018）内0105刑初480号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人胡彪，男，1964年8月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，高中文化，无业，现暂住陕西省神木县。2018年09月18日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人胡彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人胡彪到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年8月30日17时30分许，被告人胡彪在呼和浩特市白塔国际机场安检K通道处盗窃被害人凌某遗忘于安检筐内的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2300元）。案发后赃物追回并发还被害人凌某。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人胡彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡彪对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2018年8月30日17时30分许，被告人胡彪在呼和浩特市白塔国际机场安检K通道处盗窃被害人凌某遗忘于安检筐内的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2300元）。案发后赃物追回并发还被害人凌某。上述事实有下列证据证实：户籍证明、立破案工作说明、扣押返还物品清单、通话清单、电话查询违法犯罪记录、关于未能调取被告人胡彪1983年判决书的情况说明、行政拘留决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人胡彪均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人胡彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡彪当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡彪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 康 芳 二〇一八年十一月二十九日书记员 郝梦琪
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执2785号 衡云飞与深圳中海建筑有限公司、汪秀兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的法律文书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一八年十一月二十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4203号 本院在执行徐军梁与廖黎明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人廖黎明拒不履行（2018）浙0122民初3537号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将廖黎明（公民身份号码3301221981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十九日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3987号罪犯高良班，男，1992年5月29日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年6月28日作出(2011)佛顺法少刑初字第75号刑事判决，以被告人高良班犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出(2011)佛中法少刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高良班在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更958号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯高良班在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高良班在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4245分。2017年8月折算获得4次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。产品不合格率超过规定标准扣1分。服刑期间履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高良班确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高良班予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2349号原告：廖家通，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吴增保，男，1989年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廖家通与被告吴增保民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，因被告吴增保去向不明，不宜适用简易程序，2018年9月11日由简易程序转为普通程序，2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖家通到庭参加诉讼，被告吴增保经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元，并支付原告相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告吴增保在广东省廉江市叁威品牌策划有限公司向原告借款50000元，出具借条1张，约定还款期限于2015年11月8日前还款，如到期未能偿还，则按每天1%利息作为罚息，直至还清为止。但经原告向被告多次催收还款未果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取多种方式逃避债务，也未向原告提供债务的担保，并断绝联系。据此为维护原告的合法权益，请法院判令被告速偿还借款及相应利息给原告，并由被告承担本案的诉讼费。被告吴增保既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》，并当庭举证，被告吴增保不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证无异议的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告吴增保向原告廖家通借款50000元，书面约定于2015年11月8日前还款，如到期未能偿还，则按每天3%利息作为罚息。被告借到原告的上述款项后，没有给原告偿还过任何款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告廖家通请求被告吴增保偿还借款本金50000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自已出借50000元给被告的事实提交了《借据》予以佐证，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告廖家通请求被告吴增保偿还借款本金50000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告在庭审中主张利息按年利率24%计算从2015年11月9日起计至清偿之日止。原、被告虽没有约定借款期限内利息，但在《借据》中约定：“还款逾期，则每日支付1%的违约金给廖家通，直至还清为止”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，对于原告主张利息按年利率24%计算从2015年11月9日起计至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴增保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴增保在本判决发生法律效力之日起十天内给原告廖家通偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%的标准，以借款本金人民币50000元为基数自2015年11月9日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴增保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 戚 月人民陪审员 周 荣人民陪审员 邹才灼二〇一八年十一月二十九日书 记 员 吴定光附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3972号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘先军，该公司员工，系特别授权。 被告：谭伟，男，生于1982年2月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告谭伟下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年9月10日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼，被告谭伟经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1617.92元、电梯费54.32元、公共能耗分摊费167.70元、二次供水分摊费30.93元，共计1870.87元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告谭伟于2010年2月18日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2012年4月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1617.92元，自2015年4月1日起至2015年5月31日止的电梯费54.32元，自2010年2月18日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费167.70元、二次供水分摊费30.93元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谭伟未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭伟曾系忠县X业主，于2010年2月18日入住该小区7-26-2房，其住宅面积为77.6平方米。被告于2017年4月19日将上述房屋过户给他人。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费、二次供水费等费用。 上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，检查情况记录表，秩序部巡查记录，客户投诉处理记录，房产查询结果证明等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费、二次供水费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权按照合同约定主张被告支付其相关的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费、二次供水费等费用。其中，原告主张的2013年1月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持，应为0.48元/月·平方米，故本院依法纠正被告所欠的2012年4月1日至2015年5月31日止的物业服务费共计为1415.42元（0.48元/月·平方米×77.6平方米×38个月）。原告主张2015年4月1日至2015年5月31日止的电梯费54.32元（0.35元/月·平方米×77.6平方米×2个月）及2010年2月18日至2015年5月31日止的公共能耗分摊费167.70元、二次供水分摊费30.93元，符合合同约定，本院予以支持。被告谭伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2012年4月1日起至2015年5月31日止物业服务费1415.42元，自2015年4月1日起至2015年5月31日止的电梯费54.32元，自2010年2月18日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费167.70元、公共能耗分摊费30.93元，共计1668.37元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  李立建 人民陪审员  吕小军 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蒋 瑶
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0122刑初157号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人颜仁武，男，1959年1月13日出生于甘肃省皋兰县，汉族，高中文化，农民，住甘肃省皋兰县。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕，10月26日被释放并取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人颜仁武犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院检察员陈永忠、被告人颜仁武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月9日21时许，在皋兰县九合镇三坪村六社，被告人颜仁武因社长颜某甲未通知其参加农业技术培训与颜某甲发生口角继而相互撕扯。在撕扯过程中，被告人颜仁武捡起地面一块砖块，在颜某甲的左肩处击打一下，致使颜某甲受伤倒地，后被害人颜某甲被送往兰州军区总医院安宁分院治疗。先后经皋兰县公安局司法鉴定中心、兰州市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，被害人颜某甲被他人致伤，致左侧肩胛骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4c条之规定，评定颜某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人颜仁武家属与被害人颜某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人医疗等费用共计66000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人颜仁武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，调取证据通知书，地理方位图及案发现场图，现场指认照片，物证照片，现场检测报告书，户籍证明，收条及谅解书，证人颜某乙、李某某、颜某丙、颜某丁的证言，被害人颜某甲的陈述，被告人颜仁武的供述，重新鉴定申请及甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（皋）公（司）鉴（法临）字[2018]34号司法鉴定意见书、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（临床）字[2018]75号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人颜仁武因偶发矛盾，殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人颜仁武到案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本院决定对被告人颜仁武从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人颜仁武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳明旭 二〇一八年十一月二十日 书记员  任 鹤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6817号 原告：徐锡安男，1968年10月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：陈盛生男,1962年10月28日出生,汉族，住淳安县。 原告徐锡安因与被告陈盛生合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告价款97000元，并承担该款自2017年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月25日，被告出具给原告欠条一份，写明：本人因曙光新村、贸易弄工地向原告采购沙石，并请原告承运，经核对结算，今欠价款共计97000元，定于2017年10月30日前付清；如逾期，从逾期之日起到实际付清之日止支付按年利率24%计算的利息。付款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈盛生于本判决生效之日起十日内支付原告徐锡安价款97000元，并支付从2017年11月1日起至实际履行之日止，以未付价款为基数按年利率24%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告陈盛生负担。 原告徐锡安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盛生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省南和县城和阳大街65号。负责人：石红刚，该行行长。统一社会信用代码：911305278074715403。委托诉讼代理人：刘增宁，系该行客户经理。被告：幽云涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住南和县。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告幽云涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行委托诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼，被告幽云涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还在我行信用卡透支本金34091.28元及其4093.48元利息（截止2018年8月1日）；2.由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实和理由：被告幽云涛2017年7月24日在我行办理贷记卡一张，透支结欠本金34091.28元，产生透支逾期利息及滞纳金4093.48元，截止2018年8月1日合计欠款38184.76元，已逾期157天，为维护我行合法权益，特请求邢台市南和县人民法院判令执行被告财产偿还我行贷记卡透支本金及逾期利息和滞纳金。被告幽云涛未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告幽云涛于2017年7月19日向中国农业银行股份有限公司南和县支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××34，截止到2018年8月1日，被告幽云涛的信用卡拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计38184.76元，其中本金为34091.28元、利息1580.01元、逾期还款违约金1879.04元、手续费634.43元。因原告诉讼请求中要求被告幽云涛偿还截止到2018年8月1日的本金、利息、滞纳金，故本院依法支持截止到2018年8月1日的本金34091.28元、利息1580.01元，因原告未提交滞纳金的具体数额，故本院不予支持滞纳金。本院认为，被告幽云涛在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理贷记卡并透支，事实清楚，证据充分。被告幽云涛应偿还原告本金、利息。被告幽云涛未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，截止到2018年8月1日，被告幽云涛的信用卡拖欠原告本金、利息共计35671.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告幽云涛在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行透支本金、利息共计35671.29元（截止到2018年8月1日）。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.0元，减半收取计377.5元，由被告幽云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一八年十一月七日法官助理石玉茹书记员国天
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1188号申请执行人：李屏生。住所地北京市海淀区。被执行人：盖喜文。住所地北京市朝阳区。本院在执行李屏生与盖喜文合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民（商）初字第67613号生效法律文书。申请执行人李屏生向本院申请强制执行，要求被执行人盖喜文依照生效法律文书内容给付五十三万五千一百一十元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人盖喜文名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户没有存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人盖喜文名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人李屏生亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人李屏生可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人盖喜文仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月八日书记员  宋晓甜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18521号 原告：杭州余杭顾家桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区五常街道顾家桥社区。 法定代表人：张建标。 委托代理人：曹健康，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：万建良，男，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州余杭顾家桥股份经济合作社诉被告万建良房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭顾家桥股份经济合作社在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈自勇 二〇一八年十一月五日 法官助理吴宁 书记员  姚泽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16290号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区,系该分行行长。委托诉讼代理人：胡自力，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区，系该分行员工，一般代理。被告：谭晓琼，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭晓琼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审判员  黄华二〇一八年十一月二十三日法官助理陈昱西书记员李娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4292号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅，统一社会信用代码×××。法定代表人:杨梦迪，经理。委托诉讼代理人：艾洪有，公司员工。被告：彭迪，男，1986年5月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告彭迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人艾洪友到庭参加诉讼，被告彭迪经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠2016、2017年度物业费644元;2、要求被告支付违约金463元;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年1月2日，与喀喇沁旗明珠花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，规定了收费标准为每平方米0.3元。被告为小区业主，拖欠2016年、2017年住宅物业费。被告彭迪未到庭亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、物业管理委托合同复印件一份，证明原被告的关系。2、拖欠物业费统计表复印件一份，证明被告欠缴物业费情况。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认该证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经采信的证据审理查明：原告居住于××旗。住宅面积89.53平方米。2016年1月1日，原告与喀喇沁旗河南街道明珠花园小区签订了《物业管理委托合同》一份。约定管理期限为2016年1月1日至2021年12月31日，物业管理费为0.3元平方米'd4隆£本院认为，原被告之间存在物业合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。原告要求被告缴纳2016年、2017年合计644元物业费，本院予以支持。原告主张违约金463元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭迪于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司2016年、2017年物业费合计644元（89.53平方米×0.3元×12个月×2年）。二、驳回原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年十一月二十八日法官助理张敏书记员姜涛
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3140号原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。统一社会信用代码：91130922663669194E。负责人李兰，职务：经理。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。委托代理人刘树枞，男，1985年生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系该公司员工。被告王雪，女，1975年生，汉族，住青县。原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）与被告王雪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联公司委托代理人刘景臣、刘树枞及被告王雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联公司诉称，原告在青县开发的凤城小区，自2008年开始分三期开发建设，业主陆续入住，目前整个项目接近尾声。但在对整个项目资产清理、核实过程中，发现部分业主私占了原告尚未出售的车库、车位或储藏室。原告也曾在小区内张贴公告，但仍有部分业主占用，拒不退还。其中15号楼地下6号储藏间被人占用，按当时每平米售价为1800元，经向小区物业公司核实用电登记表，该储藏间被被告王雪占用。鉴于以上事实，原告作为华联凤城小区的开发商，依法对所开发项目资产享有所有权，被告在未经原告认可和未交付购买款项的情况下，占用储藏间实属侵权。故请求判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退侵占原告的15号楼第6号地下储藏间。被告王雪辩称，已经把储藏间的购买款项支付给了张博文，原告起诉没有道理。经审理查明，青县华联凤城小区系原告华联公司开发建设，张伯温（又名张博文）曾负责青县华联凤城小区的楼盘销售。被告王雪现占有15号楼6号地下储藏间。以上事实由原告的营业执照、被告实际占有储藏间照片、小区平面图、户型图、河北省建设工程竣工验收备案证明书、（2016）冀0922刑初132号刑事判决书、2018年11月13日本院对张博文的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青县华联凤城小区由原告华联公司开发建设，该小区资产的所有权在办理转移登记之前均由原告享有。被告王雪没有买卖协议，亦不能提供已交付款项的证据，故其占有15号楼6号地下储藏间，不具合法性，其行为侵犯了原告的合法权益，因此，被告王雪应当停止侵害、排除妨碍，并向原告退还。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王雪于本判决书发生法律效力后五日内将青县华联凤城小区15号楼6号地下储藏间退还原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 颜人民陪审员  高增秋人民陪审员  刘凤艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初4434号之一申请人：李晓军。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：葛光余。委托诉讼代理人：张德强，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：李龙霞。委托诉讼代理人：张德强，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。本院在审理申请人李晓军与被申请人葛光余、李龙霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李晓军于2018年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛光余、李龙霞银行存款1920000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。故本院依法于2018年9月28日作出了(2018)苏0505民初4434号民事裁定书，裁定冻结被申请人葛光余、李龙霞银行存款1920000元或查封、扣押相应价值的财产。2018年11月12日申请人李晓军向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人李晓军的财产保全。本院认为，申请人李晓军解除查封的申请是其真实意思的表示，故依法应解除对被申请人葛光余、李龙霞的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除查封被申请人葛光余、李龙霞银行存款1920000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈文春二〇一八年十一月十二日书记员  沈道真
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁07刑更3088号罪犯吕东革，男，1987年8月29日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院以（2015）莱州刑初字第340号刑事判决书判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯吕东革在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕东革自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕东革的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕东革确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕东革减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一八年十一月三十日书记员 孙建辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15510号原告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路**3门。法定代表人：梁万利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武长春，系该公司员工。委托诉讼代理人：宫秀宏，系该公司员工。被告：王志滨，男，1971年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳玖旺运输有限公司与被告王志滨挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳玖旺运输有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳玖旺运输有限公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告沈阳玖旺运输有限公司负担。审判员 王 俊二〇一八年十一月十六日书记员 田春晖