山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终4285号 上诉人（原审被告）：甘某某，男，1983年5月18日出生，汉族，住鱼台县。 委托代理人（一般代理）：刘凯，山东华运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某某，男，1983年2月10日出生，汉族，住鱼台县。 被上诉人（原审原告）：王某某1，女，1982年7月20日出生，汉族，住鱼台县。 委托代理人（特别授权）：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1978年8月25日出生，汉族，住鱼台县。 委托代理人（特别授权）：张军，山东英辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某某2，男，1970年9月19日出生，汉族，住邹城市。 委托代理人（特别授权）：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。 上诉人甘某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人甘某某上诉请求：一、依法撤销原判决，发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：被上诉人王某某、王某某1之父王继华生前与甘某某多年受雇于被上诉人张某某从事彩钢房的安装工作。2018年3月6日早晨被上诉人张某某通过上诉人甘某某介绍找到王继华前往邹城市太平镇为被上诉人王某某2搭建彩钢房，由被上诉人张某某现场指挥工人操作，上午11:30左右，王继华干活时不慎从三米高的平房意外跌落受伤，被送往济宁市第一人民医院经抢救无效死亡。上诉人甘某某、王继华与张某某存在雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，张某某作为向雇员发放工资并接受雇员劳动成果的雇主，应当对雇员王继华的死亡承担赔偿责任。上诉人甘某某与死者王继华是同村邻居，又是工友，一起受雇于被上诉人张某某，被上诉人张某某常年在外专业联系彩钢房业务，经常雇佣甘某某和死者王继华，被上诉人张某某按每人每天200元固定发放工人工资（也包括上诉人甘某某的工资），由甘某某按行业惯例和约定每人每天固定提取居间介绍费50元，再由甘某某具体发放到工人手中。以上事实充分证实上诉人甘某某、死者王继华与被上诉人张某某之间形成雇佣关系，上诉人甘某某不是支付工资的老板，只是受老板委托帮老板找来人干活，同时上诉人也是一名干活的工人，上诉人不应对死者王继华承担雇主赔偿责任。王继华死后上诉人甘某某出于同情和警方的压力签调解书替责任者垫付22万元补偿金，并约定由上诉人以王某某和王某某1名义向其他各责任方提起民事诉讼行使追偿权。由此可见，上诉人甘某某不是以雇主身份签调解书对被上诉人王某某和王某某1进行赔偿。综上所述，原审未判决被上诉人张某某承担雇主赔偿责任属于认定基本事实错误，原审判决上诉人对死者王继华承担雇主赔偿责任系认定事实、适用法律错误，对上诉人甘某某是不公正的，请求二审法院依法改判。 被上诉人王某某、王某某1答辩称：一、王继华生前与上诉人系雇用关系，跟随上诉人从事彩钢房工作，听从上诉人安排指挥，完成上诉人交付的工作，领取上诉人发放的工资报酬。二、2018年3月10日被上诉人王某某、王某某1针对王继华相关赔偿事宜与上诉人达成了调解协议，并制作调解书，该调解书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人张某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案上诉人与受害人系雇佣关系，被上诉人王某某、王某某1予以认可，且双方进行了调解，达成了调解协议，现双方已经履行完毕。上诉人在上诉状中称为被告张某某垫付22万元赔偿金，无事实依据及法律依据。调解书中明确载明22万元系上诉人方一次性补偿给受害人22万元，现上诉人认为22万元系赔偿款与调解书内容不一致。根据一审法院向调解见证人记录的材料，可以看出双方的关系为雇佣关系，上诉人已足额补偿给了王某某、王某某122万元。王某某、王某某1对其他的权利没有上诉，说明仅要求22万元不再向其他人主张任何权利。上诉人的上诉请求要求责任重新划分，无任何意义。且上诉人行驶的权利系追偿权，与本案不是同一法律关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人王某某2答辩称：上诉人在上诉状中的主张与其在一审庭审时陈述的事实不符。上诉人自愿补偿给王某某、王某某122万元，也不享有向其他人追偿的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王某某、王某某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等共计350000元。 一审法院查明：原告王某某、王某某1分别系受害人王继华的儿子、女儿。被告王某某2将安装彩钢房工程交给被告张某某完成，张某某只负责提供材料，将工程以包清工的方式包给被告甘某某。2018年3月6日，王继华跟随甘某某一同前往邹城市太平镇为王某某2搭建彩钢房，在干活时不慎从房上跌落受伤。入住济宁市第一人民医院住院治疗，因急性特重型开放性颅脑外伤经抢救无效死亡。2018年3月10日，甲方王某某、王某某1与乙方甘某某经鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会调解双方签订调解书，约定“一、鉴于乙方态度较好，甲方本着高姿态考虑两家关系今后要和谐相处，同意乙方一次性给付甲方补偿费220000元。二、王继华受伤期间的医疗费及其他费用的支出已经有乙方全部垫付，乙方不再追究返还。三、甲方收到乙方的补偿款后，向乙方出具收条。四、甲方收到补偿款后，甲乙双方就此事一次性了结，甲方对乙方的行为予以谅解，不再追究乙方的任何民事、刑事、行政责任。五、在双方交接完毕后，甲方自行安排死者王继华的丧葬事宜，与乙方无关。六、甲方处理完丧葬事宜后，乙方出资以甲方名义向其他各责任人提起民事诉讼，在法院判决后，无论判决数额多少，甲方不再按照判决书要求乙方另行支付，判决书认定的赔偿数额的追偿权均由乙方对他人主张”。甲乙双方及见证人在上面签字确认。 一审法院认为：一、关于王继华与张某某、甘某某之间是否存在雇佣关系的问题。出庭作证的证人崔某、朱某1证明甘某某是包清工，甘某某联系人员进行施工，王继华跟随甘某某干活，甘某某提供生产工具，工钱每人每天200元，甘某某提50元，再按每人每天150元支付给原告等人。甘某某也自认王继华是甘某某找的，甘某某从张某某手里结钱，再给工人发工资。王继华听从甘某某的安排，有理由相信其为雇主，因此王继华与甘某某之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征，双方构成雇佣关系。张某某将安装彩钢房工程以包清工的形式交给甘某某完成，张某某只负责提供材料，由甘某某提供工具、技术和劳力，因此张某某不是雇主，不应承担赔偿责任。二、关于张某某与王某某2之间是否存在承揽合同关系的问题。王某某2将安装彩钢房工程交给张某某完成，张某某向王某某2交付劳动成果，张某某与王某某2之间实际上形成了承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告未提供证据证明王某某2存在定作、指示或选任过失，王某某2不应承担赔偿责任。三、关于侵权责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，甘某某系雇主应当承担赔偿责任。王继华作为完全民事行为能力人，应当预见在安装彩钢房时可能发生的危险，但未采取任何安全保护措施，其对自身安全未尽到合理限度内的注意义务，王继华对其损失亦应自行承担一部分责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合本案实际情况，责任划分为：甘某某承担70%的赔偿责任，王继华自行承担30%的赔偿责任。四、关于原告的损失。死亡赔偿金302360元(按照上一年度即2017年度农村居民人均可支配收入标准15118元/年计算，死亡赔偿金为15118元/年×20年=302360)、丧葬费31269.5元(丧葬费为63562÷2=31781，支持原告主张的31269.5元)、精神损害抚慰金10000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失870元(15118÷365×3×7=870)、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费因无证据相佐证，本院不予支持。综上，原告的损失共计344499.5元。原告主张的350000元，高出部分本院不予支持。因王某某、王某某1与甘某某在鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会主持下双方签订的调解书，订立程序合法，有双方当事人签名捺印，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效协议，双方均应自觉遵守。调解书中约定甘某某同意一次性给付王某某、王某某1补偿费220000元，双方就此事一次性了结。因此，甘某某应赔偿原告220000元，不应赔偿241150元(344499.5×70%=241150)。综上所述，原告要求被告甘某某承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告张某某、王某某2承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某某、王某某1因王继华的死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失共计220000元；二、驳回原告王某某、王某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告甘某某负担2300元，原告王某某、王某某1负担975元。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，一审中证人崔某证实甘某某包清工，向其发工资，一天150元。证人朱某2证实甘某某找其干活，提供工具并发工资，清工每人200元，发到手里150元，甘某某提50元。甘某某自认工资每天200元及其系包清工。结合张某某与甘某某的通话记录，上述证据能够印证甘某某系本案雇主，其与王继华之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征。上诉人上诉称其与王继华不构成雇佣关系，王继华与张某某系雇佣关系与事实不符，本院不予支持。本案事故发生后，上诉人甘某某与被上诉人王某某、王某某1在鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会主持下达成调解协议，并签订调解书，双方约定一次性支付王某某、王某某1补偿费220000元，此事一次性了结。现被上诉人王某某、王某某1对调解协议的内容及一审判决均无异议，甘某某支付完补偿款后是否享有追偿权与本案并非同一法律关系，本院不予审查。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人甘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 灿