wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4054号之二 申请人：海宁市海昌艺达皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路**内**。统一社会信用代码92330481MA29G6EYX6。 经营者：赵天，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。 被申请人：张腾鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人海宁市海昌艺达皮草行诉被申请人张腾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）浙0481民初4054号民事裁定书，并采取了冻结被申请人张腾鹏银行存款90000元，存款不足时，查封相应价值的财产的保全措施。被申请人张腾鹏于2018年11月9日委托案外人卢战平向本院账户汇入90000元作为担保款，并申请解除对其采取的财产保全措施。 本院经审查认为，被申请人张腾鹏向本院提供等值担保财产且有利于执行，本案变更保全标的物为被申请人提供的90000元担保款，本申请人请求解除对其采取的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 一、本案保全标的物变更为被申请人张腾鹏汇入本院账户的90000元担保款； 二、解除对被申请人张腾鹏采取的冻结银行存款90000元及查封相应价值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  李建忠 人民陪审员  印福良 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨俊瑜
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初1285号原告吴玉红，女，1978年9月3日出生，住湖南省永顺县。被告滕建华，男，1974年11月9日出生，住湖南省永顺县。本院在审理原告吴玉红与被告滕建华民间借贷纠纷一案中，原告吴玉红于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉红的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴玉红撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴玉红负担。（此页无正文）审 判 长  彭 林人民陪审员  谭忠俊人民审判员  郁才华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初7983号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：卓光宁，男，1984年7月10日出生。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡******16A。法定代表人：林秋治。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告卓光宁、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓若钦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓光宁支付原告借款本金1769403.3元，及截至2017年12月24日的利息、罚息共计471125.86元，并按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定支付自2017年12月25日至实际清偿之日止的利息、罚息等；2、判令被告中融诚咨询服务股份有限公司对被告卓光宁的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告卓光宁签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，原告向被告卓光宁提供借款200万元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月22日止，固定月利率为7.5601‰。同日，原告与被告中融诚咨询服务股份有限公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告中融诚咨询服务股份有限公司为被告卓光宁合同项下的全部债务提供连带保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将200万元打入了卓光宁指定的银行账户。借款到期后，借款人未依约还款，保证人亦未承担保证责任。被告未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月23日，原告与被告卓光宁签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，原告向被告卓光宁提供借款200万元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月22日止，固定月利率为7.5601‰。利息收取方式为按月收取，结息日为每月20日。关于违约责任，合同约定被告未按时归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告中融诚咨询服务股份有限公司签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告中融诚咨询服务股份有限公司为被告卓光宁合同项下的全部债务提供连带保证。本协议中的保证为不可撤销保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用。利息、罚息、复利按照主合同的约定计算，并计算值债务还清之日止。保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。合同签订后，原告依约提供了贷款，被告卓光宁未按约定履行还款付息的义务，被告中融诚咨询服务股份有限公司亦未承担连带清偿责任。上述事实，有杭州银行北京分行提供的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、交易明细及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约提供了贷款，被告卓光宁未按约定履行还款付息的义务，被告中融诚咨询服务股份有限公司亦未承担连带清偿责任，故原告的全部诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，在被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带偿还责任后有权向被告卓光宁追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓光宁于本判决生效后十日内，偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1769403.3元及截止至二〇一七年十二月二十四日的利息、罚息471125.86元，并按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定支付上述借款本金自二〇一七年十二月二十五日至实际清偿之日的利息、罚息；二、被告中融诚咨询服务股份有限公司对被告卓光宁的上述债务承担连带保证责任；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告卓光宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24724元、公告费560元，由被告卓光宁、中融诚咨询服务股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 燕审 判 员  赵 飞人民陪审员  毕玉琦二〇一八年十一月二十七日书 记 员  石银爽
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初4978号原 告张凯，男，汉族，1986年2月4日出。委托诉讼代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。被 告郑丽华，女，1982年7月7日出生。委托诉讼代理人无案 由民间借贷纠纷诉 讼请 求1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月28日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑丽华于本判决生效之日起五日内偿付原告张凯借款本金10000元及利息（利息自2015年6月29日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王    莹 二0一八年十一月二十九日 书记员 丁     一
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：曾小强，系浙江华新律师事务所律师。被告：罗东文，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗东文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××14。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金38401.09元、利息6089.79元、2017年1月1日之前的滞纳金为6380.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金38401.09元、利息6089.79元、滞纳金6380.54元（截止至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网和营业厅公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为6380.54元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗东文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金38401.09元、利息6089.79元、滞纳金6380.54元以及从2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初18337号原告：深圳市德鸿五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：华钢。被告：深圳市宾欣妍电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：廖金丽。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判长吴品芬，人民陪审员贾建增、邱卫华组成合议庭适用普通程序审判，于2018年11月29日公开开庭进行审理，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市德鸿五金制品有限公司撤诉处理。本案案件受理费2902元（原告已预交），本院减半收取1451元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张若辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1021号之一 申请执行人：合肥建新中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园。 法定代表人：赵峰，总经理。 被执行人：蔡伟，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行合肥建新中空玻璃有限公司和蔡伟买卖合同纠纷一案中，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0191执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初18890号原告：王者也，男，1987年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。被告：上海耕企至源工贸有限公司，住，住所地上海市杨浦区国定路****/div>法定代表人：李珍。本院受理原告王者也诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、上海耕企至源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王者也经本院合法传唤，无正当理由于2018年11月28日未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王者也自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告王者也负担（已交纳）。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张爱恭人民陪审员  郝建丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑文靓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初10807号原告：马宪天，男，1993年11月15日出生，汉族，南开大学学生，住天津市南开区。原告：张奥林，女，1992年8月4日出生，汉族，南开大学学生，住天津市南开区。被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路**负****。法定代表人：李晓龙，经理。原告马宪天、张奥林与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司（以下简称颐高公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宪天、张奥林，被告颐高公司的法定代表人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宪天、张奥林向本院提出诉讼请求：解除双方签订的《游泳教练课程协议》（以下简称课程协议），被告退还二原告尚未消费的游泳课费用2700元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，二原告与被告签订课程协议，约定二原告向被告购买私人教练课程10节（无卡学游泳），课时单价300元，总价3000元，课程有效期180天，自2018年6月30日至2018年12月30日。当日，二原告按照协议约定的数额，以刷卡方式交付全款。被告开具收据确认，并注明“无卡游泳”，二原告于当天上课1次。2018年7月，被告的经营场所停业，无法继续履行合同义务，故成讼。被告颐高公司辩称，对二原告所述课程协议的内容、费用支付情况、被告停业时间没有异议。被告因没有高危许可证，被行政机关责令关闭泳池进行整改，其间又与经营地点的物业公司存在纠纷等导致停业，但有能力恢复经营，现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院在审理涉及被告的同类型案件中查明，被告经营地点已由案外人北京壹健国际投资咨询有限公司承接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告签订的课程协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告具有约束力，双方应当按约定行使权利、承担义务。课程协议明确约定被告应向二原告提供教授游泳课程的义务，但合同履行中，被告由于不具备在经营场所开办泳池的相关资质证照被责令整改，且自2018年7月起停止经营，现其经营场所已由他人承接，应认定被告已无法继续履行合同义务。经询，二原告不同意由案外人代为履行合同义务。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行义务的，另一方当事人可以解除合同，本院对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故被告应向二原告返还尚未履行合同义务期间的课程费用，现二原告自认接受培训服务一次，被告未提供证据反驳，本院对二原告自认的事实予以确认，扣除一次课时费300元后，余款2700元被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马宪天、张奥林与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司于2018年6月30日签订的《游泳教练课程协议》；二、本判决生效后三十日内，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司返还原告马宪天、张奥林游泳课程费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告马宪天、张奥林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一八年十一月六日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9429号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。被告：李其雨，男，1978年2月23日出生，汉族，住苍南县。被告：郑海鸥，女，1984年3月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告李其雨、郑海鸥追偿权纠纷一案，原告于2018年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李其雨、郑海鸥立即向原告偿还垫付款46872.66元及利息（利息以每月1%的利率从2016年5月31日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告李其雨名下牌号为浙Ｃ×××**号东风日产牌EQ7250AC汽车拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年3月25日，原告兴信担保公司作为担保人，被告李其雨作为借款人，双方签订了《担保合同》，约定：李其雨向工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称“工行城南支行”）申请汽车按揭贷款95000元，借款期限为3年，李其雨请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人；为降低原告的担保风险，李其雨自愿向原告交纳“履约保证金”。2014年4月16日，工行城南支行作为透支债权人，被告李其雨作为透支债务人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：李其雨向工行城南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买东风日产牌EQ7250AC汽车；申请的透支金额为人民币95000元，并支付分期付款手续费22881.05元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，李其雨应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；李其雨累计9期无法全额扣款受偿的，工行城南支行有权宣布本合同项下透支债务提前解除，要求李其雨立即偿还本合同项下全部债务。2014年4月24日，李其雨向原告支付“履约保证金”1900元。2014年4月24日，工行城南支行向李其雨发放贷款95000元。后李其雨自2015年12月27日起开始逾期还款。原告在2016年5月31日为李其雨向工行城南支行代偿欠款46872.66元，还清了李其雨信用卡项下所有欠款。后李其雨未向原告还款。另查明：2014年4月16日，李其雨与工行城南支行签订了一份《抵押合同》，约定以李其雨名下的东风日产牌EQ7250AC汽车（车架号：LGBF1DE02BR026310）为上述《分期付款合同》项下工行城南支行享有的债权提供抵押担保。同日，李其雨还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因原告为李其雨向工行城南支行申请购车贷款95000元提供连带责任保证担保，李其雨自愿将自己所购的上述车辆（发动机号：123154M）抵押给原告作为反担保；因该车辆已抵押给工行城南支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为李其雨向工行城南支行代偿后，可立即要求李其雨付清代偿款，否则，原告可以要求李其雨自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。郑海鸥作为抵押物共有人，在上述二份抵押合同中签名确认。针对上述浙Ｃ×××**号车辆，李其雨于2014年4月24日办理了以工行城南支行为抵押权人的抵押登记手续，于2016年5月24日办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。再查：被告李其雨、郑海鸥系夫妻关系，于2007年办理结婚登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李其雨未按分期付款合同的约定向工行城南支行履行还款义务，原告依约向工行城南支行清偿李其雨信用卡项下欠款46872.66元，履行了保证责任，故原告有权按《车辆抵押合同》的约定向李其雨追偿垫付款本金并按月利率1%向其计收利息。原告已向李其雨收取保证金1900元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还李其雨所欠银行的透支款，在扣减保证金后，李其雨所欠本金应为44972.66元。因原告已代为清偿李其雨信用卡项下所有欠款，工行城南支行就上述浙Ｃ×××**号车辆所享有的抵押权依法消灭，原告有权就该车辆优先受偿。郑海鸥作为抵押物共有人，在二份抵押合同中签名确认，故本案债务应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李其雨、郑海鸥于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代为支付的透支款44972.66元及利息（利息从2016年5月31日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告李其雨、郑海鸥未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告李其雨名下的浙Ｃ×××**号东风日产牌EQ7250AC汽车（发动机号：123154M，车架号：LGBF1DE02BR026310）所得价款优先受偿；三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担20元，由被告李其雨、郑海鸥共同负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一八年十一月七日书记员 黄诗诗
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终243号上诉人（原审原告）：陈家兴，男、汉族，1964年3月25日出生，个体户，住喀什市东湖小区**楼****。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏亮，男、汉族，1981年9月24日出生，个体户，住英吉，住英吉沙县幸福小区**楼****iv>委托诉讼代理人：黄国强，新疆红柳律师事务所律师。原审第三人：黄文满，男，汉族，1971年2月5日出生，无固定职业，住喀什市川渝宾馆小区**楼****。上诉人陈家兴因与被上诉人张宏亮、原审第三人黄文满建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什市人民法院作出的（2017）新3101民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告双方签订了建设工程施工合同，约定由原告承建位于夏马力巴格乡十村私人居住楼，合同价款为1050000元，总面积为1050平方米，计划开工日期为2015年9月6日，竣工日期为2015年11月15日，工期总日历天数为70天。合同签订后，原告与第三人黄文满签订了建设工程施工合同，约定将夏乡十村私人住宅楼以包工包料的方式交由第三人黄文满承建，开工日期为2015年9月20日，竣工日期为2015年11月15日，工期总日历天数为55天，承包范围为双包，一层4.2米，二层3.3米，三层3.3米，合同价款为每平米1000元，建筑面积1050平方米。第三人陆续进行了施工，2015年11月20日，经验收该私宅钢筋商混框架主体合格，原告分三次向第三人支付了工程款500000元，被告向原告支付了400000元。庭审中，原告称被告私自要求第三人增加工程量，导致合同目的无法实现，对此原告未提交证据予以证实。基于上述事实，原审法院判决认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告虽然签订了建设工程施工合同，但原告将承建的工程又以包工包料的方式承包给了第三人，第三人已将该私人住宅钢筋商混框架主体建成并经验收合格，原告已向第三人支付工程款500000元。现原告以被告私自要求第三人增加工程量合同无法继续履行为由，要求解除原告与被告签订的建设工程施工合同，因被告同意解除，故应予以解除。因原告向第三人支付的500000元，是基于原告与第三人签订的建设工程施工合同而支付的工程价款，为此原告要求被告退还原告垫付的100000元，违背合同相对性原则。至于被告的反诉请求，因被告在规定的期限内未交纳诉讼费，对被告的反诉请求，该院不予审理。对于第三人要求原、被告支付拖欠的工程款，因不属于本案受理范围，该院不予审理。综上所述，对原告要求解除与被告签订的建设工程施工合同的请求，该院予以支持；对原告要求被告退还原告垫付的100000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈家兴与被告张宏亮签订的GF-2013-0201号建设工程施工合同；二、驳回原告陈家兴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宏亮负担。宣判后，原告陈家兴不服，向本院提出上诉称：本案被上诉人张宏亮虽然要求第三人黄文满增加工程量，但却没有给第三人支付任何工程款，导致第三人因无法结算而停工。现工程无法开工完全是由被上诉人的行为所造成。一审中双方均认可上诉人垫付了10万元，在工程无法开工的情况下，上诉人多支付的10万元使得被上诉人无故受益，其理应退还。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人张宏亮退还上诉人垫付的10万元工程款。张宏亮针对上诉人陈家兴的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄文满未到庭接受法庭的询问，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人陈家兴是否代张宏亮向黄文满垫付10万工程款，张宏亮应否予以退还。本案中，陈家兴与张宏亮签订《建设工程施工合同》，双方对工程的工期、价款、施工地点等均进行了约定，因此，陈家兴与张宏亮之间形成了建设工程施工合同关系。但在合同履行过程中，陈家兴又与黄文满签订了另一份《建设工程施工合同》，实质上陈家兴将合同权利义务全部转移给了黄文满，双方之间属于合同权利义务的概括转让。合同权利义务的概括转让是合同当事人的彻底变更，原来的合同当事人退出合同，新的第三人进入合同关系。首先，陈家兴与张宏亮、黄文满签订的前后两份合同中的施工地点、施工图纸、竣工日期、价款均一致，并且涉案工程已经由黄文满实际施工，黄文满作为新的合同相对人承担了原债务人（即陈家兴）的全部合同权利义务；其次，陈家兴与张宏亮、黄文满前后签订的两份合同中，合同单价均为每平方米1000元，陈家兴并未从中盈利；再次，《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，黄文满实际进驻张宏亮的私宅工地施工，张宏亮应当知道实际施工人是黄文满，黄文满在一审庭审中亦认可收到的工程款是张宏亮支付，一审中证人出庭作证证实张宏亮在现场口头指挥、变更工程量。因此，张宏亮明知陈家兴将合同权利义务概括转移给黄文满并未表示反对，认可了该转移行为。所以，涉案建筑工程合同的相对人为张宏亮与黄文满，合同权利义务应由张宏亮、黄文满负担。张宏亮一、二审期间认可陈家兴支付给黄文满50万元，而黄文满也认可该款项系陈家兴支付的工程款，而张宏亮实际仅向陈家兴支付了40万元。因此，陈家兴已经将合同权利义务概括转移给黄文满，并经过了张宏亮同意，陈家兴向黄文满支付的10万元系代张宏亮垫付的工程款，其要求张宏亮还该10万元依法应予支持。综上所述，上诉人陈家兴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持喀什市人民法院(2017)新3101民初589号民事判决第一项；二、撤销喀什市人民法院(2017)新3101民初589号民事判决第二项；二、被上诉人张宏亮于本判决生效之日起五日内支付上诉人陈家兴垫付的工程款10万元。?如果未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计3450元（上诉人陈家兴已预交），由被上诉人张宏亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 瑞审 判 员  徐元华代理审判员  卢建才二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨一帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82328号原告：张某1，女，1950年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（张某1之子），1978年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。原告：张某2，男，1953年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：马某，女，1951年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人：张某3，男，1947年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告马某、第三人张某3确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人李军、胡豫珍，原告张某2委托诉讼代理人胡豫珍，被告马某及第三人张某3委托诉讼代理人王X、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法确认马某与吕X就位于北京市朝阳区胜古南里38号楼3层X号房屋（以下简称涉案房屋）签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：原告张某1、张某2与第三人张某3系张X与吕X夫妻的婚生子女，被告马某为张某3之妻。张X于1998年7月7日病故，吕X于2018年2月24日病故。涉案房屋为张X单位分配给张X的福利住房，承租人为张X。张X生前于1997年申请参加房改，其去世后，中国石化集团北京X公司与吕X于2000年9月14日签订《房屋买卖契约》，吕X支付购房款56476元，涉案房屋登记于吕X名下。张X、吕X生前未立遗嘱，张X去世后，其法定继承人未对其遗产进行继承分割。2018年5月17日，张某1收到马某诉张某1、李某物权保护纠纷一案的传票等相关法律文书，才知悉马某已于2009年11月5日购买了涉案房屋，并将所有权登记在马某名下。张某1、张某2认为，涉案房屋系张X与吕X的夫妻共同财产。张某1、张某2基于继承，对涉案房屋享有一定的财产权益，马某与吕X未经张某1、张某2同意对涉案房屋签订的房屋买卖合同，侵害了张某1、张某2的合法权益。马某明知张某1、张某2对涉案房屋中属于张X所有的财产份额享有继承权，却与吕X签订了涉案房屋的买卖合同，并办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，马某不属于善意取得涉案房屋，因此马某与吕X于2009年11月5日签订的房屋买卖合同无效。马某辩称，不同意张某1与张某2的诉讼请求。马某与吕X关于涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效。张某1与张某2在2007年8月24日的《房产证明》中放弃了对涉案房屋的权利。因此，张某1与张某2不是有利害关系的相关方，诉讼主体不适格。张某1与张某2起诉马某与吕X关于涉案房屋签订的买卖合同无效的依据不符合合同法第52条的规定。涉案房屋的购买行为发生在张X去世后，因此并非张X与吕X的夫妻共同财产，吕X对房屋享有完全的处分权。并且在2007年8月24日，吕X、张某1、张某2、张某3共同签订《房产证明》，张某1与张某2明确认可涉案房屋归张某3所有，张某1、张某2对涉案房屋放弃相关权利。2007年10月15日，吕X办理遗嘱公证，明确其百年后涉案房屋归张某3所有。2009年11月，吕X与马某通过买卖方式将涉案房屋过户至马某名下。张某3与马某为夫妻关系，将涉案房屋过户至马某名下也是张某3的意思表示。因张某3身体不好，无法办理过户手续，才采取吕X与马某签订房屋买卖合同的方式办理。马某与吕彩田之间签订的房屋买卖合同，马某没有支付合同对价，因此双方之间的房屋买卖合同名为买卖，实为赠与。张某3述称，我的意见与马某的意见一致。另外，涉案房屋房改房时的购房款是我实际支付的。关于房子的问题，因父亲张X名下在和平里有一套房屋，由张某2长期占用，因此我与张某2有口头协议，房子问题谁也不欠谁的。关于父亲张X31年工龄的问题，经与张某1协商后，支付了其11万元的补偿款，因此涉案房屋已与张某1、张某2没有任何关系。因我身体不好，我爱人马某细心照顾我，我自愿把涉案房屋登记在马某名下。本院经审理认定事实如下：张X与吕X系夫妻关系，共生育子女三人，分别为长子张某3、次女张某1、次子张某2。张X生前系中国石化集团北京X公司员工，涉案房屋为中国石化集团北京X公司分配给张X的福利住房，承租人为张X，张X于1998年7月7日去世。张X去世后，中国石化集团北京X公司于1998年10月对涉案房屋进行成本价出售。涉案房屋面积66.61平方米，购房价格为56476元，涉案房屋款项于2000年全部交清。2000年9月14日，吕X作为买方（乙方）与中国石化集团北京X公司作为卖方（甲方）签订《房屋买卖契约》，购买了涉案房屋。吕X于2001年11月29日取得涉案房屋的产权证。2007年8月24日，吕X、张某3、张某1、张某2共同签署《房产证明》，内容为“朝阳区胜古南里38楼X号房是父亲张X单位的房子。父亲已去逝。该住房已由长子张某3出资购买，现由母亲吕X居住，待母亲百年以后该住房归长子张某3所继承。母亲、妹妹、弟弟都已同意，签字为证，特此证明”。2007年10月15日，吕X于北京市公证处出具遗嘱一份，内容为“我有一套房产，座落在北京市朝阳区胜古南里**楼**，房产证编号为京房权证朝私字第**。在我去世后，上述房产归我的儿子张某3所有，属于他的个人财产”，北京市公证处于2007年10月16日出具（2007）京证内字第14604号公证书。2009年11月5日，吕X作为出卖人与马某作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户至马某名下，马某取得涉案房屋的所有权证书。2018年2月24日，吕X去世。庭审中，马某陈述并未向吕X支付房屋买卖合同的对价，双方之间名为买卖，实为赠与。上述事实，有《房屋买卖契约》《房产证明》《公证书》《存量房屋买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。庭审中，马某认可其并未向吕X支付房屋买卖合同的对价，双方之间名为买卖，实为赠与。故，马某与吕X虽于2009年11月5日签订《存量房屋买卖合同》，但双方之间并没有房屋买卖的意思表示，本院认定马某与吕X于2009年11月5日签订的《存量房屋买卖合同》属于双方虚假意思表示实施的民事法律行为，张某1、张某2要求确认该合同无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：确认被告马某与吕X于二〇〇九年十一月五日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费3950元，由被告马某负担（原告张某1、张某2已交纳，被告马某于本判决生效之日起七日内支付给原告张某1、张某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一八年十一月二十六日书记员  邓亚楠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4059号原告：邱焕军，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：初传高，男，1956年11月2日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。原告邱焕军与被告初传高劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱焕军到庭参加了诉讼，被告初传高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费55000元，并从起诉之日起至给付之日止按中人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年，被告雇用原告为其水暖工程进行施工，现欠付原告55000元劳务费未给付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8、9月份至年底，被告雇用原告为其经营的顺达物流公司的办公楼及厂房进行水暖安装施工，口头约定材料由被告购买，原告负责施工，施工面积约6000多平方米，价款为每平方米25元左右。期间，被告给付了约60000元，现尚欠55000元未给付。被告于2016年6月6日向原告出具“欠条”，载明“欠水暖工程款星期三付清”。本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告雇用原告进行水暖安装施工，双方形成劳务合同关系。被告在接受劳务后，应给付原告劳务报酬及利息。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告初传高于本判决生效后10日内给付原告邱焕军劳务报酬55000元，并自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一八年十一月二十七日书记员  王翠娇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2783号申请执行人颜维能与被执行人张定定民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的(2017)沪0107民初10134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币124474元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人名下银行账户有人民币27226元，本院已依法扣划，目前已无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年十一月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634财保25号申请人：刘玉坡，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人：耿志国，男，1980年11月8日出生，住江苏省沭阳县。被申请人：沭阳越兴物流有限公司，统一社会信用代码：91321322693346126D，法定代表人：袁仁康，住址：沭阳县经济开发区。申请人刘玉坡于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿志国所驾驶的被申请人沭阳越兴物流有限公司所有的车牌号苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号半挂货车予以查封。申请人刘玉坡已经提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沭阳越兴物流有限公司所有的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号半挂货车。案件申请费1020元，由申请人刘玉坡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 征二〇一八年十一月二日书记员 赵子豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18216号原告：顾鸽山，男，1969年9月28日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：路凤玉，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省。被告：訾金芹，女，1971年6月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告顾鸽山与被告路凤玉、訾金芹买卖合同纠纷一案中，原、被告在庭外达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾鸽山撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告顾鸽山承担。审判员  张庆刚二〇一八年十一月十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10064号原告：卜某某，女，1994年6月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市法延令法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1990年5月13日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告卜某某诉被告吴某某扶养费纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜某某撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已交）。审判员  王小健二〇一八年十一月二十八日书记员  周洁璟
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初2748号原告：吴山，男，1970年4月11日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。被告：门泽辉，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王新平，女，1982年4月19日出生，满族，农民，现住唐山市。被告：马成利，男，1962年11月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。原告吴山与被告门泽辉、王新平、马成利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴山及委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼、被告门泽辉、王新平未到庭参加诉讼，被告马成利在庭审开始后到庭参加诉讼，在庭审未结束前自动退庭。本案现已审理终结。吴山向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同偿还原告借款300000元，并支付自2014年3月22日起至实际偿还日止的利息，利率按月息2分计算。二、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告门泽辉与被告王新平系夫妻关系。2013年3月22日，被告门泽辉以做生意缺少资金为由，从原告处借款300000元，其中转账至王新平处297000元，另有3000元原告系以现金方式支付给门泽辉。当时约定月息2分。2013年3月22日至2014年的3月21日，被告门泽辉给付了一年利息72000元。2014年3月22日至2015年3月22日未付息。在2015年3月22日，被告门泽辉为原告出具借条之时将拖欠的72000元利息与300000元本金加在一起为原告出具了借款合同，此次约定借款期限至2016年3月22日。如到期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算，并支付借款金额20%的违约金。被告马成利为此笔借款提供担保，并承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告门泽辉未还款，被告马成利也未承担保证责任。2018年9月20日，原告找到被告马成利，马成利愿意永久承担保证责任。该笔债务发生在被告门泽辉与被告王新平共同生活期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。现原告依据《民法通则》第一百零八条及《担保法》等相关的规定，提起诉讼。门泽辉未出庭未答辩。王新平未出庭未答辩。马成利辩称，对诉讼请求及事实与理由没有异议。但是我不知道门泽辉与王新平离婚，我要是知道离婚，我不可能让吴山借钱给门泽辉，并给担保。我还有事，申请退庭。吴山为支持其主张，提供如下证据：一、2015年3月22日借款合同书一份。证实借款数额、期限、违约责任及担保人担保情况。二、2013年3月22日，青龙满族自治县双山子信用社297000电汇凭证一张。三、2013年3月22日，吴山在双山子信用社储蓄取款凭条一张，金额为297000元。第二、三份证据证明原告转账给王新平297000元的事实，另3000元原告系以现金方式支付。以上证据共同证实实际借款数额应是30万元，最初的借款时间是2013年3月22日，当时约定月息2分。被告2014年3月至2015年3月22日未付息，所以在2015年3月22日，被告门泽辉为原告出具借条之时将72000元的利息与300000元本金加在一起为原告出具了借款合同及收条。本院依职权在滦州市国土资源局档案室（原滦县国土资源局）调取的门泽辉与王新平20**年*月**日离婚协议书一份。吴山质证意见为：门泽辉与王新平以离婚的方式逃避债务，该协议对于原告不发生法律效力。本院经审理认定事实如下：被告门泽辉与被告王新平原系夫妻关系，二人于20**年*月*日办理离婚登记。门泽辉与马成利为朋友关系，通过马成利与原告吴山熟识。被告门泽辉以做生意缺少资金为由曾向原告借款。2013年3月22日，吴山通过银行电汇转账方式向王新平的账户汇入297000元，吴山另行给付门泽辉现金3000元，借款总金额300000元。双方约定利息为月息2分。被告门泽辉已经支付2013年3月22日至2014年的3月21日的利息，2014年3月22日至2015年3月22日的利息72000元未支付。在2015年3月22日，被告门泽辉、担保人马成利在借款合同书上签字，门泽辉将拖欠的72000元利息与本金300000元加在一起为原告出具了372000元的借款合同书，此次约定借款期限至2016年3月22日。如到期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算，并支付借款金额20%的违约金给原告。被告马成利为此笔借款提供担保。借款到期后，被告门泽辉未还款，被告马成利也未承担保证责任。2018年9月20日，原告吴山找到被告马成利，马成利在其名字后面添加“永久”两字，继续承担保证责任。原告以门泽辉与王新平离婚后实际共同生活，在非法同居期间产生的债务应按共同债务承担偿还责任为由，对三被告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告门泽辉从原告吴山处借款，马成利提供担保的事实有吴山提供的信用社电汇凭证、信用社取款凭条及借款合同书等证据予以证实，可以采信。门泽辉在借款到期后未及时偿还借款，应承担违约责任。马成利承担担保责任后也未能偿还该担保债务，也应承担违约责任。原告请求被告门泽辉、马成利承担偿还借款付息义务，理据充分，数额标准合理，本院予以支持。马成利在承担保证责任后，可就偿还金额向门泽辉进行追偿。关于被告王新平的责任承担问题。因门泽辉与王新平已经于2010年4月办理离婚。在原告吴山向门泽辉借款时，门泽辉与王新平已经不存在夫妻关系，因此该笔借款不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务。而且该借款合同没有王新平本人的签字，原告也未能举证证实王新平事先具有共同借款的意思表示。原告吴山将借款打入王新平账户的行为，是属于受门泽辉的委托指派，还是属于王新平同意借用其账户给门泽辉进行资金往来，现有证据均不能直接证实。原告主张门泽辉与王新平虽然离婚，但仍共同生活，在非法同居期间产生的债务应按共同债务处理，缺乏充分的事实依据及法律依据，本院不予采纳。被告门泽辉、王新平未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告门泽辉于本判决生效后十日内偿还原告吴山借款本金人民币300000元及利息（计算方式为：以人民币300000元为本金，按照年利率24%计算，计息期间从2014年3月22日起至实际偿还之日止；二、被告马成利对第一项规定的给付义务承担连带责任；三、被告马成利履行给付义务后，有权向被告门泽辉追偿；四、驳回原告吴山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告门泽辉、马成利连带负担，限判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 陈 光 二〇一八年十一月二十二日书记员 穆山成
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3827号 王家庆、费翠宏： 你（或你单位）与彭琼民间借贷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终2482号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭琼向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004191 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13107号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司,住所地江苏省常熟高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被告：淄博科舰电器有限公司（历史名称：淄博鸿业达电器有限公司），住所地山东省淄博市文昌湖区萌水镇北王村工业园内（北王村委西500米），统一社会信用代码91370306864362412D。 法定代表人：刘冉。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告淄博科舰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告淄博科舰电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款23800元，并按银行同期贷款利率一年期4.35%承担自起诉之日至实际还款日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截至起诉之日，被告仍结欠原告货款23800元。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告淄博科舰电器有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告淄博科舰电器有限公司历史名称为淄博鸿业达电器有限公司。原告与被告淄博科舰电器有限公司之间存在荧光粉买卖关系，但双方未订立书面合同。2006年间被告共向原告购买价值39600元的货物，但仅支付15800元货款，截至起诉之日，被告尚有23800元货款未能支付，原告遂诉讼来院。 以上事实，有原告提供的营业执照、企业信息查询、江苏增值税专用发票、中国农业银行苏州分行电子回单、收据、银行承兑、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，淄博科舰电器有限公司由淄博鸿业达电器有限公司变更而来，淄博鸿业达电器有限公司的债权债务应由被告淄博科舰电器有限公司承继。原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间交易荧光粉的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。被告在支付部分货款后未能继续履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款23800元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年10月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告淄博科舰电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博科舰电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款23800元，并支付自2018年10月19日起至实际还款之日止以23800元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告淄博科舰电器有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡 钢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：廖虹，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告廖虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告廖虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金48396.3元、零售利息16320.31元、滞纳金15772.27元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告廖虹没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月1日；二、卡号：35×××75；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金48396.3元、滞纳金15772.27元；计至2015年10月23日的零售利息16320.31元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告廖虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告廖虹支付信用卡欠款本金48396.3元、滞纳金15772.27元，以及计至2015年10月23日的零售利息16320.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48396.3元、滞纳金15772.27元以及计至2015年10月23日的零售利息16320.31元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812.22元（原告已预交），由被告廖虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9585号原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路**综合楼。法定代表人：王荣长，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。被告：王在善，男，1952年8月16日出生汉族，住河南省太康县。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告王在善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。被告王在善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代位赔偿款4600元及利息（按银行年利率6%自2017年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日16时27分许，原告承保的车辆浙Ｇ×××**与被告驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致浙Ｇ×××**车受损，该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。浙Ｇ×××**车辆因该起事故造成车损4600元，浙Ｇ×××**车主钱海清向被告索赔未果后，申请原告代为赔偿，原告经审核后，于2017年5月31日支付了赔偿款。事故原告取得代位求偿权，向被告多次催讨无果。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告人口信息各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故的发生及责任认定；3.车损确认书、照片、修理费发票各1份，证明原告承保车辆的损失；4.付款凭证1份，证明原告已赔付的事实；5.保险代抄件、代位求偿申请书、索赔权转让书各1份，证明原告取得代位求偿权。被告王在善未作答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月21日16时27分许，原告承保的车辆浙Ｇ×××**与被告驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致浙Ｇ×××**车受损，该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。浙Ｇ×××**车辆因该起事故造成车损4600元，浙Ｇ×××**车主钱海清向被告索赔未果后，申请原告代为赔偿，原告经审核后，于2017年5月31日支付了赔偿款。事故原告取得代位求偿权，向被告多次催讨无果。本院认为：被告驾驶的无牌三轮摩托车与原告承保的车辆浙Ｇ×××**发生碰撞致浙Ｇ×××**车受损，该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。应赔偿浙Ｇ×××**车主损失，原告作为保险人履行保险合同义务，向被保险人支付了赔偿款，取得请求代为赔偿权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王在善于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款4600元及利息（按银行年利率6%自2017年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一八年十一月八日代书记员 郑小怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24947号之一原告：广州市天河区新塘街道商会，住所地广州市天河区新塘街合景路合景商业街顶**。法定代表人：余锦亮。委托诉讼代理人：方燕君，系广东红棉律师事务所律师。被告：广州祉瑞智能科技有限公司，住，住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村新沙公路西边（厂房）**/div>法定代表人：何苗。本院在审理原告广州市天河区新塘街道商会诉被告广州祉瑞智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河区新塘街道商会申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市天河区新塘街道商会撤回起诉。本案受理费300元、保全费340元，均由原告广州市天河区新塘街道商会负担。审判员  刘永纯二〇一八年十一月三十日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4548号 原告：江明阳，男，1997年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：江中明（原告之父），1973年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘天强，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：赵倩，女，1986年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 二被告共同委托诉讼代理人：王芝琳，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆鼎尚房屋经纪有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路**1-1，统一社会信用代码91500115559043829W。 法定代表人：程理波，总经理。 被告：程理波，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告江明阳与被告刘天强、赵倩、重庆鼎尚房屋经纪有限公司、程理波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月15日，原告江明阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江明阳自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江明阳撤诉。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告江明阳负担。 审判员  李铸 二〇一八年十一月十五日 书记员  冉亚
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3096号 申请执行人：施岳光，男，1979年10月18日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：赵旭明，男，1976年1月30日出生，汉族，住缙云县。 施岳光依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3437号向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵旭明在（2018）浙1122执3096号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人赵旭明的财产在价值15万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十一月二十日 代书记员  马丽娅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3204号原告：靳卫革，女，1976年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张土山（系原告靳卫革丈夫），男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王合营，男，1967年5月17日出生，汉族，住河南省临颍县。原告靳卫革与被告王合营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告靳卫革于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳卫革的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳卫革撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳卫革负担。审判员  虎智霞二〇一八年十一月一日书记员  马亚楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初16798号原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区）19号楼A单元1502室，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。被告：曹县星耀服饰有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县大集乡北街村。法定代表人：李龙飞。原告余秋娜与被告曹县星耀服饰有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告余秋娜的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。被告曹县星耀服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余秋娜向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告创作的名称为《网纱女巫婆》，登记号为：国作登记-2013-F-00106022的美术作品的复制权、发行权的行为，删除侵权产品链接，销毁被告库存的侵权产品和半成品。2、判令被告赔偿原告各项经济损失2万元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求适用法定赔偿。事实和理由：原告系义乌市焕佑服饰厂的业主，主要经营服装的设计、生产、销售。2010年2月15日，原告创作完成了名为《网纱女巫婆》的美术作品，并在2013年11月11日经中华人民共和国国家版权局登记，登记号为：国作登字-2013-F-00106022。被告为牟取非法利益，在未得到原告合法授权的前提下，生产、销售侵犯原告著作权的产品，同时在其经营的“曹县星耀服饰有限公司”的淘宝网络店铺内销售侵犯原告作品的产品。被告的行为严重侵犯了原告著作权的复制、发行权，也违反了诚信原则和商业道德。原告为此提起诉讼。被告曹县星耀服饰有限公司未作答辩也未提供证据。经审理查明：原告余秋娜系美术作品《网纱女巫婆》的著作权人，并向国家版权局申请对该作品进行了登记，登记时间为2013年11月11日，登记号为国作登字-2013-F-00106022。该作品已公开发表。原告系义乌市焕佑服饰厂的经营者。被告曹县星耀服饰有限公司系淘宝店铺“曹县星耀服饰有限公司”的经营者。2016年10月19日，东阳市白云剑涵工商登记代理服务部的经营者任安伟向浙江省东阳市公证处申请网页证据保全，当日，任安伟使用公证处的电脑登陆淘宝网站，在“曹县星耀服饰有限公司”内下单购买了二款产品，并支付货款。其中，本案被诉侵权产品系“新款万圣节儿童服装表演出服巫婆女巫cosplay服装女童巫师公主裙”链接下的一款产品，显示库存985件，累计评论16条，交易成功30件，该款产品单价为58元。东阳市公证处公证员就上述购买行为以及网页浏览行为进行监督并公证，于2016年11月4日出具（2016）浙东证民内字第3709号公证书。2016年10月21日，东阳市白云剑涵工商登记代理服务部的经营者任安伟在东阳市韵达快递收取快递一份（运单号：1300065812269），并交由东阳市公证处公证员保管。公证员带回公证处后对上述快递进行了拆封并拍照，该快递内有一套服装。东阳市公证书对上述快递收取过程进行了监督，于2016年11月4日出具（2016）浙东证民内字第3710号公证书。上述事实，有原告提供的国作登字-2013-F-00106022号作品登记证书、（2016）浙东证民内字第3709号公证书、（2016）浙东证民内字第3710号公证书及实物各一份、原告焕佑服饰厂阿里巴巴销售记录打印件一份及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。原告的作品系美术作品，系小女孩的人物造型，该人物头戴一顶黑色圆形帽檐的帽子，帽子上有一圈紫色的装饰条，一件底色黑色，外面一层紫色的纱状裙子，袖口是层透明的黑纱，腰部有紫色的装饰条，黑色的腰带，裙子的下摆是呈现不规则的燕尾状，手持一把紫色手柄的黄色扫把。（详见附图一）。庭审中，原告提供了侵权实物进行比对（详见附图二）。被诉侵权产品实物与原告美术作品中的服饰基本一致，构成实质性相似。本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告向本院提交的《网纱女巫婆》的作品登记证书，载明了原告系著作权人，在无相反证据的情况下，原告可认定为涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。通过庭审比对，被诉侵权产品系服装和图片，图片展示的服饰以及实物外形与原告美术作品《网纱女巫婆》服饰、头饰基本相同，差异细微，通过综合判断，本院认定与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告曹县星耀服饰有限公司未经许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，侵害了原告涉案美术作品的发行权；故应承担停止侵权、销毁库存及赔偿损失的民事责任。原告要求删除侵权产品链接，该项主张已经包含在了停止侵权的民事责任范畴之内，故本院不再就该主张单独作出判项。原告主张被告存在生产行为、存在半成品，依据不足，本院不予支持。关于赔偿的损失金额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供相关的证据证明其实际损失，被告的侵权获利所得也无法确定，故本院根据本案作品的类型、被告的侵权行为性质、侵权行为的后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定，酌定被告赔偿原告的金额为5000元（含合理费用）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告曹县星耀服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县星耀服饰有限公司立即停止销售侵犯原告余秋娜美术作品《网纱女巫婆》（国作登字-2013-F-00106022）著作权的产品的行为；二、被告曹县星耀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余秋娜经济损失人民币5000元（含合理费用）；三、驳回原告余秋娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告余秋娜负担50元，由被告曹县星耀服饰有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 贾晨斌二〇一八年十一月二十日代书记员 季利伟?附图一：附图二：
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25950号原告：重庆优赛汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区茶亭北路****，统一社会信用代码91500107MA5U43R3XN。法定代表人：彭丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颖，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆赢时通商贸有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石杨路**（富丽大酒店内）**社会信用代码915001077815916820。法定代表人：周晶。委托诉讼代理人：朱涛，该公司员工。原告重庆优赛汽车租赁有限公司（以下简称优赛公司）与被告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优赛公司的委托诉讼代理人陆颖，被告赢时通公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优赛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还车牌号渝D6B5**、渝D0B5**、渝D8A3**、渝D7A6**、渝D1B3**车辆押金50000元，资金占用费3750元（自2017年3月3日至2018年6月2日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月7日签订《租车协议》，约定：原告向被告租赁30台东风雪铁龙经典世嘉CNG1.6MT品尚版车辆（包括本案车牌号渝D6B5**、渝D0B5**、渝D8A3**、渝D7A6**、渝D1B3**车辆），每台车辆租金2400元/月、押金10000元、服务费2000元，租期1年。协议第5点明确约定：“租赁车辆原告通过自己的经营方式与驾驶员合作并让驾驶员专门从事‘滴滴出行’（包含国家网络预约出租车大政策出台后‘滴滴出行’名称发生变化）网络预约服务出租车经营活动，如因租赁车型不能入围‘滴滴出行’对公平台、不能再在‘滴滴出行’接单以及重庆交通局、交管大队等政府机构不允许该车型从事‘滴滴出行’经营活动，或不授予该车型营运车辆指标，原告无条件退车给被告，被告按照正常退车检查流程检查后退还，并退还原告的所有车辆押金。”同月11日，原告至被告处提车，被告要求必须每台车辆单独签订《汽车租赁合同》,双方经协商一致后，原告表示同意，但在协议上特别约定“若出现纠纷异议，以本份租车协议内容作唯一履行标准”。协议履行期间，重庆市于2016年12月21日出台《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(重庆市人民政府令第309号)，并于公布之日起施行。规定第十三条对网约车车辆具体标准作了详细规定，因租赁车辆未达到该规定的网约车车辆标准，致使双方协议的合同目的无法实现，原告口头通知被告终止协议，并退还车辆押金。2017年3月2日原告退还本案5台车辆,被告亦予以接收，但至今被告仍未退还车辆押金。故依法提起诉讼。被告赢时通公司辩称，原告在被告处租用了32辆车，退还了本案中所涉车牌号的5辆车。被告收到车辆后需要有1个月以上的时间进行核查，排查车辆违章等情况。在尚未完成涉案5辆车的核查时，原告就出现了拖欠剩余27辆车租金的情况，所以被告就暂时没有退还车辆押金。本案5辆车属于一批车辆租赁的部分，其他车辆拖欠的租金远超过这5辆车的押金，被告认为在租金未完结的情况下不应当退还押金，也不应当支付资金占用费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，甲方赢时通公司与乙方优赛公司签订《租车协议》，约定乙方向甲方租赁30台东风雪铁龙经典世嘉CNG1.6MT品尚版车辆（包括本案所涉5台租赁车辆，车牌号为渝D6B5**、渝D0B5**、渝D8A3**、渝D7A6**、渝D1B3**车辆），每台车辆租金2400元/月、押金10000元、服务费2000元。该协议第5条约定：“甲方所租赁给乙方的：东风雪铁龙经典世嘉CNG1.6MT品尚版车辆，乙方通过自己的经营方式与驾驶员合作并让驾驶员专门从事‘滴滴出行’（包含国家网络预约出租车大政策出台后‘滴滴出行’名称发生变化）网络预约服务出租车经营活动，如因甲方所租赁给乙方的车型不能入围‘滴滴出行’对公平台、不能再在‘滴滴出行’接单以及重庆交通局、交管大队等政府机构不允许该车型从事‘滴滴出行’经营活动，或不授予该车型营运车辆指标，乙方无条件退车给甲方，甲方按照正常退车检查流程检查后退还，并退还乙方的所有车辆押金。”该协议还约定了其他事宜。双方实际交接租赁车辆时，每台租赁车辆单独签订了租赁合同，因此，双方于2016年11月11日补充约定，如出现纠纷异议，以2016年11月7日签订的租车协议内容作为唯一履行标准。后《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》公布并施行，本案所涉租赁车辆未达到该规定的车辆标准。2017年3月2日，优赛公司将本案所涉5台租赁车辆退还赢时通公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方协议约定，优赛公司退还车辆后，赢时通公司按照正常退车检查流程检查车辆无问题后退还优赛公司交付的押金。本案中，赢时通公司已于2017年3月2日收到优赛公司退还的涉案5台车辆，双方对此事实均无异议。双方未在协议中约定赢时通公司检查车辆的时间，本院酌情认定赢时通公司检查车辆的时间为一个月。赢时通公司未提及涉案车辆存在问题，故本院认为，优赛公司退还给赢时通公司的涉案5台车辆应视为合格车辆，不存在问题，故赢时通公司应向优赛公司退还50000元押金。赢时通公司至今未退还押金，已构成违约。优赛公司要求赢时通公司退还涉案5台车辆押金50000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于优赛公司诉请的资金占用费3750元（自2017年3月3日至2018年6月2日，按照年利率6%计算），本院认为应自一个月的检查车辆时间期满后开始计算，故主张2017年4月3日至2018年6月2日期间的资金占用费3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆赢时通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆优赛汽车租赁有限公司退还车牌号为渝D6B5**、渝D0B5**、渝D8A3**、渝D7A6**、渝D1B3**的5台车辆押金50000元，并支付2017年4月3日至2018年6月2日期间的资金占用费3500元；二、驳回原告重庆优赛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告重庆赢时通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇一八年十一月二十三日书记员  杨婷
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8348号原告重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城****，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人彭新，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告陈述千，男，汉族，1940年12月15日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告陈述千物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗鄢毅二〇一八年十一月七日法官助理王兴佳书记员谭琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5840号原告：张立军，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，系内蒙古自治区宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：赵东方，男，1968年9月6日出生，汉族，个体，住宁城县，现住大城子中蒙医院斜对过道南广场开心天地农资门市。原告张立军与被告赵东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军到庭。被告赵东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：请求判令赵东方立即偿还借款78000元，并从2018年3月18日起按日给付百分之一违约金至付清止。事实和理由：2017年12月18日赵东方门市金农资急需用款，经张孝文介绍，向张立军借款78000元，并亲笔出具借据一枚。当时约定到2018年3月18日付清，否则按日给付百分之一违约金至付清止。此款经张立军索要未果，故张立军诉至法院请求如上所述。赵东方未答辩也未向本院提交证据。本院认为，被告向原告借款78000元并约定还款期限为2018年3月18日，逾期按日给付百分之一的违约金的事实属实，有原告提供的借据予以证实，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院》第二十九条第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，对于原告主张被告按日给付百分之一违约金的主张，明显超出年利率24%，对此本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告赵东方于本判决生效后立即偿还原告张立军借款本金78000元，并自2018年3月18日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，邮寄费22元，合计897元，由被告赵东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○一八年十一月二十六日书记员 渐 伟
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3742号 原告：李金财，男，1962年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：邱志彬，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李金财与被告邱志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李金财到庭参加诉讼，被告邱志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金财向本院提出诉讼请求：判令邱志彬立即偿还借款 30000元及其自起诉日起至还清日止的利息（按年利率6%计息）。事实和理由：邱志彬因缺乏资金，于2013年9月28日向李金财借款30000元，并立下借条为据。经多次催讨，邱志彬未偿还。 邱志彬未作任何答辩。 李金财围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、借条。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。邱志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李金财的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，邱志彬向李金财借款30000元并当场出具借条一张交李金财收执，借条上双方未约定借款利率及还款时间。借款后，邱志彬未偿还借款及利息，致李金财诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，李金财与邱志彬之间的借贷关系有邱志彬出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。李金财请求邱志彬偿还借款30000元，符合法律规定，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因当事人双方未就借期内利率及逾期利率进行约定，现李金财请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。邱志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱志彬应于本判决生效之日起十日内偿还李金财借款30000元及其自2018年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邱志彬负担，应在本判决生效后五日内缴交。李金财预交的案件受理费550元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇一八年十一月二十日 书记员  苏伟松 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30577号原告：李家清。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：付某某。原告李家清与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家清、被告春申汽配的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家清向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的诚意金人民币(以下币种相同)10,000元。事实和理由：2016年2月19日原告向被告交纳二期诚意金10,000元。后来被告告知要品牌入驻，没有商铺给原告。原告申请被告退还上述诚意金，但是被告却一再拖欠未能返还，故原告诉至法院要求被告返还上述诚意金。被告春申汽配辩称：不同意退还诚意金,按照协议第五条约定,商铺的交付具备交付时交付,现在条件尚未成就,故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原、被告双方就原告承租被告位于上海市闵行区XX路XXX号的经营用房签订《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》一份，协议约定原告在签订本协议时向被告交纳10,000元诚意金，被告承诺在对外招租时优先考虑安排原告入场，原告应在接到被告书面通知后一周内到被告处签订租赁合同并付清约定的租金，逾期不办理，则视为原告自动放弃，原告交纳的诚意金无息返还，原、被告双方因本协议发生争议时，应协商解决。协商不成时，提交被告所在地人民法院裁决。2016年2月19日，原告向被告春申汽配支付10,000元诚意金，被告于当日出具收据载明收到上述诚意金。针对以上事实，原告李家清向本院提供如下证据材料：1、2016年2月19日原、被告签订的关于房屋场地租赁的诚意金协议一份，证明双方就租赁XX路XXX号的房屋租赁达成初步的意向。2、2016年2月19日的收据一份，证明原告已经支付给被告诚意金10,000元。被告春申汽配对原告李家清所提供的证据经质证后认为，对证据的真实性均无异议。被告春申汽配针对其上述辩称，未有证据向本院提供。本院结合原告李家清、被告春申汽配对证据的举证及质证意见，以及庭审查明的事实，认为原告李家清所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李家清向被告春申汽配支付了诚意金10,000元，上述款项用以作为日后可以承租春申汽配建造中的商铺之预付款项。结合本案事实，原、被告最终的目的是针对被告所经营市场中的商铺签订租赁合同，但是由于该市场目前仍不具备交付的条件，双方也未对租赁商铺的主要租赁合同条款达成一致。现在被告迟迟无法提供具体的商铺，导致双方始终未能签订商铺的租赁合同，原告支付款项最终愿与被告建立租赁合同的期待迟迟无法实现，而被告所承建的商铺至今仍未完工，且被告无法明确具体商铺的实际交付期限。基于此，原告有权主张要求被告返还其所支付的诚意金10,000元，对此诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李家清返还款项10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年十一月二十一日书记员 许婵娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5478号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路**。法定代表人：魏国红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。被告：金齐娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨卫星，女，1975年11月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张澜，男，1972年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告金齐娟、张澜、杨卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人戴文涛，被告张澜到庭参加诉讼，被告金齐娟、杨卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、被告金齐娟偿还原告借款本金100963.9元及利息3783.63元（利、罚息暂计算至2018年8月31日，此后的利息按借款利率上浮30%计算至实际给付之日）；2、被告金齐娟支付原告律师代理费1571元；3、被告张澜、杨卫星就被告金齐娟应偿还的借款本息及应负担的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月，被告金齐娟因借资金周转困难，向原告提出借款申请。2017年12月29日，原告与被告金齐娟签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为121000元，借款月利率9‰；借款期限自2017年12月29日至2019年6月20日止，还款方式为等额本息。被告张澜、杨卫星为被告金齐娟的借款提供连带责任保证，并与原告签订了书面的保证合同。自原告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，截至2018年8月31日已逾期5期，尚欠借款本金100963.9元及利息3783.63元，已经构成违约，按照《个人借款合同》约定可以提前收回贷款。被告张澜辩称，原告诉称的事实是客观存在的。因为金额较大，被告张澜打算从2019年1月起，每个月月底还钱，分18个月还清。同时保留对被告金齐娟的追偿权，并且要求原告在被告张澜偿还欠款期间对被告金齐娟申请强制执行。被告金齐娟未作答辩。被告杨卫星未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1、《个人借款合同》约定逾期贷款罚息利率在实际贷款利率基础上上浮30%确定。2、《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等，保证期间为债务履行届满之日起二年。3、2018年8月31日，原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派王其杰、戴文涛律师作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏法轩律师事务所律师代理费1571元。本院认为：原告依合同约定向被告金齐娟发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告金齐娟按照借款合同约定归还欠付本金、利息。原告为主张债权支出律师费1571元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由被告金齐娟负担。保证人张澜、杨卫星按照合同的约定对上述费用承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金齐娟于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金100963.9元及利息3783.63元（利息暂计算至2018年8月31日，此后的利息按借款月利率9‰上浮30%计算至实际给付之日）；二、被告金齐娟于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师费1571元；三、被告张澜、杨卫星就被告金齐娟应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告金齐娟、张澜、杨卫星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司的缴纳账号为：62×××65；被告金齐娟的缴纳账号为：62×××40；被告张澜的缴费账号为：62×××57；被告杨卫星的缴纳账号为：62×××32）。审判员  徐广芹二〇一八年十一月十三日法官助理王玲书记员王莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7977号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，系该公司员工，特别授权代理。被告:赵松，男，汉族，1996年4月18日出生,身份证住址云南省玉溪市华宁县。被告:杨升，男，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址四川省平昌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵松、杨升追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵松立即向原告归还垫付款101369.01元；2、判令被告赵松向原告支付利息5165.8元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.、判令被告杨升对被告赵松的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年6月13日，原告与两被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告赵松已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告赵松的透支资金向银行提供担保，被告杨升自愿作为被告赵松的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告赵松未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告赵松应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定被告杨升作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告赵松向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年6月24日，被告赵松与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵松向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金136904元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵松分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告赵松的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告赵松的违约行为，宣布被告赵松的透支资金债务于2018年1月30日提前到期，并要求原告代为清偿被告赵松的透支资金债务。截止2018年2月7日，原告代为被告赵松清偿了101369.01元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。两被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：甲方云南瓯银汽车销售服务有限公司与乙方赵松、丙方杨升、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款;若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任;乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年6月24日，被告赵松与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告赵松向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金136904元以支付汽车尾款和相关服务费，透支资金被告赵松分36期（一月一期）偿还，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告赵松的该笔透支资金作共同清偿承诺。后，被告赵松未按约履行合同义务,中国工商银行杭州艮山支行宣布赵松的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告赵松代偿了101369.01元的透支债务,其中:2017年9月25日22476.85元、2018年2月7日78892.16元。截止2018年4月3日，被告尚欠原告代偿款101369.01元、利息5165.8元。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵松未按约履行合同义务，原告依约为被告赵松代偿信用卡透支债务101369.01元，故原告要求被告赵松归还垫付款101369.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对资金占用费进行了明确约定，现原告要求被告赵松按日利率万分之六支付自垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨升作为共同偿债人，应与被告赵松共同承担还款责任及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松、杨升于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币101369.01元及截止至2018年4月3日止的利息5165.8元；二、被告赵松、杨升于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付上述代偿款自2018年4月4日起至款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2431元由被告赵松、杨升共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 何 伟人民陪审员 李海霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员 王 芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2485号 罪犯骆平，男，1981年3月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯骆平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年11月18日作出(2014)南川法刑初字第00336号刑事判决，认定骆平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），责令与他犯共同退赔160386元（已退赔58000元）判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2019年5月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯骆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯骆平减去有期徒刑五个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2014年7月4起至2018年11月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈雪梅 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇一八年十一月二日 书记员  景闻亚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6613号 原告:六安市物泰物业服务有限公司,住所地六安市四季·清风园小区,统一社会信用代码91341500087583682B。 法定代表人：张先文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆明，该公司员工。 被告:崔强,男,1975年3月4日生,汉族,住六安市。 原告六安市物泰物业服务有限公司与被告崔强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市物泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市物泰物业服务有限公司负担。 审判员  杨效成 二〇一八年十一月十七日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23405号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘明滔，男，1962年11月7日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘明滔物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7739号 申请执行人江苏金西子电梯有限公司，统一社会信用代码91321322064512160U，住所地沭阳经济开发区。 法定代表人：邵维维，该公司董事长。 被执行人孔令艳，女，1961年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县夕阳红老年公寓，代码：51042900-X，住所地沭阳县。 法定代表人：孔令艳。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行，执行标的为115548元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，后对被执行人孔令艳的住所地、沭阳县夕阳红老年公寓的经营地进行了调查，查明被执行人孔令艳所有的两幢“2158”厂房正在我院另案处置中，案号为（2018）苏1322执恢347号。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十一月二十一日 书记员  姜成成