湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2413号原告：陈中甫，男，1963年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：陈海艳，女，1984年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：陈巧艳，女，1987年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：陈池浩，男，1988年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。以上四原告共同的委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。以上四原告共同的委托诉讼代理人：张满清，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李阳，男，1997年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄杰，男，1993年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：杨宁珠，女，1991年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。以上二被告共同的委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。负责人：罗仁坤，总经理。委托诉讼代理人：周祥发，男，该公司法务（一般代理）。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司法务（一般代理）。原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩诉被告李阳、黄杰、杨宁珠、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称联合财险永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈池浩及原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩共同的委托诉讼代理人何明辉、张满清，被告李阳的委托诉讼代理人张闻，被告黄杰、杨宁珠共同的委托诉讼代理人姜华，被告联合财险永州支公司的委托诉讼代理人周祥发、宋鹏到庭参加诉讼，原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳，被告李阳、黄杰、杨宁珠及被告联合财险永州支公司的负责人罗仁坤经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李阳、黄杰、杨宁珠赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等共计773957元，被告联合财险永州支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内先行赔偿，并在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告李阳、黄杰、杨宁珠承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告李阳、黄杰、杨宁珠负担。事实及理由：2018年7月16日05时01分许，原告的亲人田胜秀驾驶湘MGMG***二轮摩托车沿宁远县舜陵街道办泠江路由西往东行至泠江中路九嶷大桥路段，在向左变更车道时，与在左侧车道超速行驶由被告李阳饮酒后驾驶的湘MF***小型轿车相撞，造成田胜秀当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经宁远县交通警察大队认定，田胜秀、李阳负事故的同等责任；黄杰负事故的次要责任。本次交通事故造成原告如下损失：丧葬费32997元、死亡赔偿金678960元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等10000元，合计773957元。因被告李阳、黄杰、杨宁珠在本次交通事故中有过错，应依法承担赔偿责任。因被告李阳驾驶的机动车在联合财险永州支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间，保险公司应在其交强险、商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处。被告李阳辩称，一、请求对原告的损失按责划分，依法判决；二、保险公司应当按责承担赔偿责任；三、本案的死亡赔偿金应按农村标准计算；四、摩托车损失应以实际损失为准，但原告未提交证据；五、原告诉请的处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等10000元过高。被告黄杰、杨宁珠答辩，一、答辩人黄杰并非本案交通事故的当事人，对事故的发生也没有责任，不应承当本案的赔偿责任。答辩人与李阳系朋友关系，事发的前一日晚上，李阳见答辩人饮了酒，主动提出驾车，答辩人知道李阳取得了机动车驾驶证，便将车钥匙交给了李阳。后来，答辩人醉酒，不知道李阳当晚是否饮酒。且当晚李阳将车开回，次日，李阳开车外出发生此次交通事故。宁远县交通警察大队认定答辩人明知李阳饮酒后，将车借给其使用是错误的；答辩人杨宁珠与本案交通事故的发生无任何关系，无赔偿义务。黄杰与杨宁珠是夫妻关系，车辆虽登记在杨宁珠名下，但杨宁珠对车辆没有支配权。黄杰外出赴宴，后将车借给朋友，不幸发生本案交通事故。杨宁珠对此不知情；三、原告诉请赔偿的数额过高，部分项目缺乏事实和法律依据，请求依法予以核减：丧葬费应为30080元；死者系农村户口，应按农村人均可支配收入计算其死亡赔偿金；因死者负交通事故的同等责任，应按责核减精神抚慰金；诉请赔偿摩托车损失，应提交证据；原告诉请的处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等10000元过高。综上，请求法院公正判决。被告联合财险永州支公司辩称，一、答辩人仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中承担赔偿责任；二、答辩人不应在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任，理由是：李阳饮酒后驾车的事实清楚；饮酒驾驶出险，不属于商业三者险的理赔范围。黄杰与杨宁珠系夫妻关系，平时是黄杰在使用车辆，车辆投保是黄杰办理的，且黄杰承认其妻同意其投保；答辩人在承保时对免责条款及法律后果履行了提示、说明和告知义务。黄杰知晓、了解了免责条款的内容和法律后果，并在附后的投保申明书上签字。签字是黄杰的真实意思表示；三、诉讼费和司法鉴定费不属于交强险的理赔范围；四、被告诉请的金额过高。原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过，李阳、田胜秀负事故的同等责任；黄杰负事故的次要责任；2.宁远县公安局刑事科学技术室鉴定书，拟证明田胜秀系因交通事故死亡；3.永州大正司法鉴定所、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明李阳饮酒后驾车并超速行驶；4.常住人口登记卡，拟证明原告家庭成员的身份信息；5.结婚证，拟证明陈中甫与田胜秀系夫妻关系；6.房屋所有证，拟证明死者与原告居住在县城；7.证明，拟证明田胜秀生前居住在县城并做生意；8.租房合同及水电费发票，拟证明田胜秀租房经营水产；9.房东的常住人口登记卡，拟证明房东的身份信息及家庭成员关系；10.机动车行驶证，拟证明事故摩托车属田胜秀所有。被告李阳围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.证明，拟证明李阳已赔付原告50000元。被告黄杰、杨宁珠未向本院提交证据。被告联合财险永州支公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.询问笔录，拟证明黄杰与车主杨宁珠系夫妻关系，黄杰代其妻办理车辆的保险，并代其妻签字；2.交强险保险条款，拟证明诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；3.投保单、保单、投保人申明书、商业险保险条款，拟证明保险公司在承保时履行了提示、告知、说明义务，黄杰在投保人申明书签字。本院组织进行了证据交换和质证。被告李阳对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的1号、2号、3号、5号、7号、8号、9号、10号证据无异议；被告李阳对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的4号、6号证据的质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议。被告黄杰、杨宁珠对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的2号、5号、8号、9号、10号证据无异议；被告黄杰、杨宁珠对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，交警部门认定黄杰负有事故责任没有依据，当时黄杰并不知道李阳饮了酒；被告黄杰、杨宁珠对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的3号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但交通事故与黄杰、杨宁珠无关；被告黄杰、杨宁珠对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的4号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据证明死者是种植人员，不能证明其是城镇户口；被告黄杰、杨宁珠对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的6号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，证据不能证明死者是城镇户口，无法反应土地是集体土地还是国有土地；被告黄杰、杨宁珠对陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的7号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性有异议，证明无出具人员的签名和联系方式，请法庭核实死者是否为城镇居民。被告联合财险永州支公司对原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提供的1号、2号、3号、4号、5号、9号、10号证据无异议；被告联合财险永州支公司对原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提供的6号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，证据不能证明死者是城镇户口，无法反应土地是集体土地还是国有土地；被告联合财险永州支公司对原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提供的7号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性有异议，证明无出具人员的签名和联系方式，请法庭核实死者是否为城镇居民；被告联合财险永州支公司对原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提供的8号证据质证异议如下：对证据的真实性、关联性无异议，但对证据的合法性有异议，租房合同上无乙方当事人签名，不符合证据的形式要求，且水电费也只有三个月的发票。原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩对被告李阳提交的1号证据质证异议如下：这是一份证明，不是收据或领条，且证明无经办人签名，不符合证据的形式要求。被告黄杰、杨宁珠、联合财险永州支公司对被告李阳提交的1号证据无异议。原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩对被告联合财险永州支公司提交的2号证据无异议；原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩对被告联合财险永州支公司提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，因为黄杰没有到庭，委托办理投保业务不符合委托代理的要件；原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩对被告联合财险永州支公司提交的3号证据质证异议如下：对证据的合法性有异议，杨宁珠的签名不是其本人签名，是黄杰代签的，黄杰不是机动车的所有人，也不是投保人。被告李阳对被告联合财险永州支公司提交的2号证据无异议；被告李阳对被告联合财险永州支公司提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，因为黄杰没有到庭，委托办理投保业务不符合委托代理的要件；被告李阳对被告联合财险永州支公司提交的3号证据质证异议如下：对证据的合法性有异议，杨宁珠的签名不是其本人签名，是黄杰代签的，黄杰不是机动车的所有人，也不是投保人。被告黄杰、杨宁珠对被告联合财险永州支公司提交的1号证据质证异议如下：对证据的合法性、关联性有异议，这是保险公司在交通事故发生后补充制作的调查笔录，不能证明保险公司尽到了履行告知的义务，恰证明杨宁珠不知道事故发生的经过，故与杨宁珠无关；被告黄杰、杨宁珠对被告联合财险永州支公司提交的2号证据质证异议如下：对证据的合法性有异议，保险合同是格式条款，应作出对保险公司不利的解释；被告黄杰、杨宁珠对被告联合财险永州支公司提交的3号证据质证异议如下：对证据的合法性有异议，杨宁珠的签名不是其本人签名，是黄杰代签的，黄杰不是机动车的所有人，也不是投保人，恰证明杨宁珠对事故的发生并不知情。因被告李阳、黄杰、杨宁珠、联合财险永州支公司对原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的2号、5号、9号、10号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩提交的1号、3号、4号、6号、7号、8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告李阳提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告联合财险永州支公司提交的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月16日05时01分许，田胜秀驾驶湘MGMG***二轮摩托车沿宁远县舜陵街道办泠江路由西往东行至泠江中路九嶷大桥路段，在向左变更车道时，与在左侧车道超速行驶由被告李阳饮酒后驾驶的湘MF***小型轿车相撞，造成田胜秀当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经宁远县交通警察大队认定，田胜秀、李阳负事故的同等责任；黄杰负事故的次要责任。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，田胜秀因此次机动车交通事故死亡造成的损失计算如下：1.丧葬费32997元；2.死亡赔偿金678960元（参照全年城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年）；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等，因原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩未提交相关证据，但客观上实际发生了上述费用，本院酌情量赔5000元；5.摩托车损失，因保险公司定损2000元，本院量赔2000元；上述损失合计768957元。。另查明，原告陈中甫系田胜秀之夫，原告陈海艳、陈巧艳、陈池浩系田胜秀之子女。田胜秀生前虽系农村户口，但从1996年结婚后一直居住在城镇，并自1996年至其死亡前一直在宁远县城经营水产生意。被告李阳驾驶的湘MF***小型轿车在被告联合财险永州支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔险，商业三者险的保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间。二被告黄杰、杨宁珠系夫妻关系，湘MF***小型轿车登记的所有人系杨宁珠，黄杰为该机动车的实际所有人。被告黄杰明知被告李阳已饮酒，仍将湘MF***小型轿车借给被告李阳使用。被告黄杰于2017年11月27日持被告杨宁珠的居民身份证在被告联合财险永州支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔险，并在商业三者险的保险合同的投保人声明内容栏书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，代签杨宁珠之名，在交强险的保险人免责内容栏代签杨宁珠之名。该商业三者险的保险合同第二十四条约定，在保险责任范围内，驾驶人有饮酒情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。道路交通事故发生后，被告李阳赔付原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩损失50000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的比例承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损失的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有知道或者应当知道驾驶人因饮酒不能驾驶机动车的情形的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，因生命遭受侵害，死亡受害人的近亲属起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，被告李阳驾驶的机动车与田胜秀驾驶的机动车发生交通事故，此次交通事故经宁远县交通警察大队认定：李阳、田胜秀负此次事故的同等责任；黄杰负此次事故的次要责任。因被告李阳驾驶的机动车在被告联合财险永州支公司同时投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔险，被告联合财险永州支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，即在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内，先行赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内，先行赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩摩托车损失2000元；超过交强险责任限额部分的丧葬费、死亡赔偿金、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等656957元，虽然被告李阳驾驶的机动车在被告联合财险永州支公司投保了商业三者险及商业三者险的不计免赔险，但因该商业三者险的保险合同第二十四条约定，在保险责任范围内，驾驶人有饮酒情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，又由于被告李阳、田胜秀负此次事故的同等责任；被告黄杰明知被告李阳已饮酒，仍将湘MF***小型轿车借给被告李阳使用，负此次事故的次要责任，故，应由被告李阳、田胜秀分别承担35%的赔偿责任，被告黄杰承担30%的赔偿责任，即被告李阳赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等229935元，被告黄杰赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等197087元，其余损失由田胜秀自行承担。综上，本院对原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩的诉讼请求部分予以支持；关于被告李阳、黄杰、杨宁珠提出应按农村居民人均可支配收入计算田胜秀的死亡赔偿金的抗辩理由，因田胜秀生前虽系农村户口，但从1996年结婚后一直居住在城镇，并自1996年至其死亡前一直在宁远县城经营水产生意，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按本地城镇居民的标准计算其死亡赔偿金，故本院对此抗辩理由不予采纳；关于被告黄杰提出其在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由，因其明知被告李阳已饮酒，仍将湘MF***小型轿车借给被告李阳使用，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，故本院对此抗辩理由不予采纳；关于被告杨宁珠提出其在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由，因原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩未向本院提交被告杨宁珠在本次交通事故中有过错的证据，本院对此抗辩理由予以采纳；关于被告联合财险永州支公司提出其不应在商业三者险的保险责任范围内的抗辩理由，虽然，湘MF***小型轿车登记的所有人是被告杨宁珠，但被告黄杰基于夫妻关系持被告杨宁珠的居民身份证代理其妻投保商业三者险的行为系代理行为，且被告黄杰系车辆的实际所有人，已知晓饮酒驾驶属于保险公司在商业三者险的保险范围内不负赔偿责任的风险，故本院对被告联合财险永州支公司的抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险责任限额范围内于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、摩托车损失共112000元；二、限被告李阳于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等229935元（含被告李阳已付的50000元）；三、限被告黄杰于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩因田胜秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、处理本次交通事故的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等197087元；四、驳回原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取5770元，由原告陈中甫、陈海艳、陈巧艳、陈池浩负担1040元，被告李阳负担2530元，被告黄杰负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谢荣成二〇一八年十一月二十三日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。