wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1904号 罪犯钟亚十，男，1980年8月3日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2010年1月6日作出(2010)岑刑初字第4号刑事判决，以钟亚十犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年4月24日起至2021年4月23日止。2010年1月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2014年4月16日获裁定减去有期徒刑十一个月、2016年8月19日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年6月23日止。执行机关西江监狱于2018年10月22日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯钟亚十在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年5月至2018年6月止，累计获得奖励87.69分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯钟亚十减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟亚十在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯钟亚十减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月23日止），剥夺政治权利二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年十一月十五日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391财保445号申请人张某，女，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。法定代理人钟某，女，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。被申请人时某焕，女，汉族，住山东省新泰市天宝镇。被申请人肖某喜，住临沂高新区。申请人张某因与被申请人时某焕、肖某喜发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人时某焕驾驶（肖某喜所有）的鲁Ｑ×××**号“大众”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨传雷二〇一八年十一月九日书记员  周晓凯
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3326号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人:郑武，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王爱琴，女，1975年9月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市嘉联房地产经纪有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路与九州路交叉口东南角**。法定代表人：毕冬兰。本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王爱琴、鹤壁市嘉联房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告王爱琴的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告王爱琴若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一八年十一月二十八日书记员  屈 凡
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1282民初3203号 原告：何成立，男，汉族，1985年12月7日出生，现住肇东市。 被告：马金平，男，汉族，1990年5月22日出生，现住肇东市。 原告何成立与被告马金平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成立、被告马金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何成立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿误工费27,000.00元，护理费13,846.00元，营养费4,500.00元，住院伙食补助费2,600.00元，二次治疗费12,000.00元，鉴定费4,900.00元，交通费500.00元，共计65,346.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，被告每月支付原告工资4,500.00元，2018年4月17日7时许，原告听从被告指示在肇东市劳动时，从车上摔下受伤。后原告被送往肇东市骨伤医院住院治疗。被告支付了在医院治疗期间的医药费15,000.00元，原告出院后，与被告协商后续赔偿事宜，但被告拒不履行赔偿义务。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马金平辩称，如果按照医保标准的话，用不了这些钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据： 证据一，肇东市中医院（骨伤医院）住院病案一份，实际住院26天，医疗票据一张14,939.97元，出院患者费用清单。 被告质证认为，没有意见。 本院认证认为，本院对该组证据予以认定。 证据二，肇东市光大司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费4,900.00元票据一张。主要内容：未构成伤残，医疗终结期5个月，护理期60日（住院期间二人护理，余一人），营养期90日，误工期180日，内固定取出费用约壹万二千元或按实际发生额。 被告质证认为，没有异议。 本院认证认为，本院对该组证据予以认定。 本院根据以上确认的证据及各方当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：2018年4月17日7时许，被告雇原告在肇东市干活过程中，从车上摔下受伤，原告被送往肇东市中医院（骨伤医院）住院治疗26天，被告在原告住院期间支付医疗费15,000.00元，住院期间伙食费1,000.00元，经肇东市光大司法鉴定所鉴定未构成伤残，医疗终结期5个月，护理期60日（住院期间二人护理，余一人），营养期90日，误工期180日，内固定取出费用约壹万二千元或按实际发生额。原告花鉴定费4,900.00元。 原告合理的费用：医疗费，依据医疗票据，应为14,939.97元,依据鉴定意见，内固定取出费用约12,000.00元；住院伙食补助费2,600.00元，参照黑龙江省机关工作人员差旅费标准，伙食补助费每人每天100.00元和住院天数计算可支持；营养费参照法医鉴定营养期可支持4,500.00元；护理费应为13,846.00元，参照上年度黑龙江省分行业（居民服务和其他服务业）城镇非私营单位就业人员平均工资的标准和法医鉴定予以保护，可支持；误工费应为26,217.00元，参照上年度黑龙江省就业人员平均工资，经计算；关于原告请求的鉴定费4,900.00元，本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，该费用是原告为明确伤情而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告马金平赔偿原告何成立63,002.97元（原告何成立合理费用共计79,002.97元扣除被告已付的16,000.00元），此款于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434.00元，减半收取计717.00，由被告负担687.00元，由原告负担30.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  陈福军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王一兵
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初6230号 原告曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司 法定代表人：陈密飞 统一社会信用代码915303027846337614 地址：云南省曲靖市麒麟区 委托代理人张文静，云南精茂律师事务所律师。（一般授权） 被告李娜，女，回族，1982年4月21日生住曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后。依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司委托代理人张文静到庭参加诉讼。被告李娜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年9月1日,曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司与曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为金穗花园四期小区(俊玉园)提供物业务服,服务期限自2007年9月1日起到业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效届满,物业服务范围：商业住宅楼、共用部位,共用设施及地上地下停车位的管理。住宅楼按建筑面积每月每平方米(以曲靖市发改委核准)计算，业主应从接房之日起缴纳物管费,次年此日期缴纳下一年的物业服务费,业主逾期缴纳物业服务费的,从物业公司开始服务之日起三个月后按应交费的千分之一按日计算逾期付款违约金。另外,截止2017年11月2日金穗花园四期小区(俊玉园)业主委会仍未成立。合同签订后,原告提供物业服务。被告李娜在享受了原告提供的物业服务却未按期缴纳服务费，截止2017年11月,被告所有的金穗花园四期小区(俊玉园)4栋2单元501室已欠缴服务费及垃圾清运费共计14194.72元。诉请法院：1、判令被告向原告支付从2008年1月至2017年12月止物业服务费12956.72元、垃圾清运费1238元，合计14194.72元；2、判令被告向原告支付违约金12579.52元(自2008年4月1日至2017年11月1日，按日万分之五计算),自2017年11月2日起的违约金按日万分之五计算付至上述费用付清之日止。3、判令被告支付律师代理费1500元。4、本案诉讼费由被告承担。 被告李娜未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、物业服务资质证书、法定代表人身份证明复印件：证明原告曲靖市麒麟区金穗花园物业服务有限公司的诉讼主体资格及其属三级物业服务企业的事实。2、《前期物业管理委托合同》复印件一份：证明曲靖台侨经济技术房地产开发有限公司与原告曲靖市麒麟区金穗花园物业服务有限公司签订了《前期物业管理委托合同》的事实；物业管理合同对服务期限、物业管理费收费标准及逾期付款违约金的计算。3、《曲靖市发展和改革委员会文件》复印件二份：证明物业服务合同中约定的住宅楼等物业服务费收费价格是经过曲靖市发展和改革委员会登记备案批准的事实。4、收费台账复印件一份：证明被告所应缴的物管费是按其所有的位于金穗花园四期小区（俊玉园）4栋2单元501室住宅面积208.14㎡计算确定，和截止到2017年11月止，被告仍有物业管理费和垃圾清运费14194.72元未支付。5、催款通知：证明原告通过粘贴催缴通知等方式向被告催收物管费的事实。6、违约金计算清单：证明被告长期拖欠物业管理费和垃圾清运费，应当向原告支付逾期支付款项的违约金的事实及具体数额。7、律师费发票一份：证明为实现追索物业管理费支付律师费的事实。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2007年9月1日,曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司与曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为金穗花园四期小区(俊玉园)提供物业务服,服务期限自2007年9月1日起到业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效届满,物业服务范围：商业住宅楼、共用部位,共用设施及地上地下停车位的管理。住宅楼按建筑面积每月每平方米(以曲靖市发改委核准)计算，业主应从接房之日起缴纳物管费,次年此日期缴纳下一年的物业服务费。逾期三个月不交纳物业管理服务费等费用,甲方、业主或物业使用人应当按应交费用的万分之五按日支付违约金,并且应当向乙方支付为实现追讨费用而支出的费用(含律师费、诉讼费等)。另外,截止2017年11月2日金穗花园四期小区(俊玉园)业主委员会仍未成立。合同签订后,原告提供物业服务。被告李娜在享受了原告提供的物业服务却未按期繳纳服务费，截止2017年11月,被告所有的金穗花园四期小区(俊玉园)4栋2单元501室已欠缴物业服务费及垃圾清运费共计14194.72元。 本院认为，物业管理合同是指业主与物业服务企业约定，由物业企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，房地产开发有限公司在金穗花园四期小区(俊玉园)业主委员会成立前与原告曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，被告李娜及小区的业主没有依法提出变更，合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同的约定为被告李娜提供了物业管理服务，而被告未按约支付物业管理费及相关费用，已违约，应支付物业管理费和相关费用，承担违约责任。因此，原告主张被告支付从2008年1月至2017年12月止物业服务费12956.72元、垃圾清运费1238元，合计14194.72元；支付违约金12579.52元(自2008年4月1日至2017年11月1日，按日万分之五计算),自2017年11月2日的违约金按日万分之五计算付至上述费用付清之日止、律师代理费1500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李娜在本判决生效后30日内支付原告曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司从2008年1月起至2017年12月止的物业服务费12956.72元、垃圾清运费1238元，合计14194.72元。 二、被告李娜支付原告曲靖市麒麟区金穗花园物业管理有限公司违约金12579.52元(自2008年4月1日至2017年11月1日，按日万分之五计算),及自2017年11月2日起的违约金按应交费用的日万分之五计算付至上述费用付清之日止；并支付律师代理费1500元。 案件受理费507元（原告已预交），由被告李娜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨 跃 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  代联芳 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王珊婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初4452号 原告:杜志英，女，1944年4月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。 被告：刘玉好，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被告：高敏，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。 原告杜志英与被告刘玉好、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志英的委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。被告刘玉好、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜志英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月14日，被告刘玉好、高敏向原告借款30000元。双方未约定借款利率和借款期限。该借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。 被告刘玉好、高敏均未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜志英与被告刘玉好、高敏之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款。被告经原告催要后未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘玉好、高敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉好、高敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志英借款本金30000元及利息（按照年利率6%自2018年5月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘玉好、高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。 审 判 长 李 婷 代理审判员 姜 波 人民陪审员 杨长科 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 陈 晨 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2535号 原告：绥阳县洋川镇人民政府。住地：绥阳县洋川镇广播路。 法定代表人：李洪平，镇长。 委托诉讼代理人：江旭，绥阳县洋川镇人民政府工作人员。 被告：刘德万，男，1958年7月8日出生，汉族，住绥阳县。 原告绥阳县洋川镇人民政府与被告刘德万租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告绥阳县洋川镇人民政府于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县洋川镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥阳县洋川镇人民政府撤诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告绥阳县洋川镇人民政府负担。 审判员  黄刚 二〇一八年十一月九日 法官助理尹维维 书记员游军军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1815号之一 申请执行人：周杰文，男，1987年6月5日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：陈永辉,广东青晖律师事务所律师。 委托代理人：钟丽珍,广东青晖律师事务所律师助理。 被执行人：张丛斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人周杰文与被执行人张丛斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民一初字第375号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。被执行人张丛斌名下登记有闽Ｆ×××××号小型汽车一辆，本院已查封、锁定车辆档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。另被执行人张丛斌名下位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号（裕福国际）1幢10A房产已被其他法院查封，本案轮候查封但无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十六日 书记员  肖 云
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执932号 申请执行人朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 被执行人辽宁臻万融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。 被执行人抚顺旺百年科技有限公司，住所地抚顺沈抚新城李石经济区。 被执行人刘伟，男，1982年11月9日出生，汉族住抚顺市顺城区。 朝阳银行股份有限公司抚顺分行申请执行辽宁臻万融资担保有限公司、抚顺旺百年科技有限公司、刘伟金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2017）辽0411民初2034民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执932案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一八年十一月二十四日 书记员  杨志爽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1432号被执行人：任锦俊，男，汉族，1994年8月14日出生，初中文化，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人任锦俊盗窃罪一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）苏1182刑初100号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处被执行人任锦俊拘役三个月，罚金人民币1500元。在执行财产刑过程中，被执行人任锦俊其名下查无存款，无财产可供执行。本院认为，被执行人任锦俊其名下无存款，无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年十一月三十日书记员  姚 煜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏文斌，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告魏文斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告魏文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.魏文斌偿还浦发银行截至2018年7月13日的信用卡欠款共计175716.59元，以及自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.魏文斌承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.魏文斌身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。魏文斌未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、魏文斌向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：魏文斌应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由魏文斌承担；魏文斌可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；魏文斌还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；魏文斌有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；魏文斌还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入魏文斌信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知魏文斌，如果魏文斌有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年7月13日，魏文斌尚欠浦发银行信用卡欠款共计175716.59元。本案诉讼过程中，魏文斌有新的还款，截至2018年10月13日，魏文斌尚欠浦发银行信用卡欠款共计189657.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏文斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求魏文斌依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，魏文斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，魏文斌未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的魏文斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏文斌于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计189657.22元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元以及公告费（以实际发生额为准），由魏文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成梓铭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执4526号申请执行人:王玉梅，女，1971年10月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：顾群，男，1967年6月30日出生，汉族，现住山东省济宁市。王玉梅与顾群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初18520号法律文书已发生法律效力。王玉梅向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计20.215万元。本院于2018年5月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人顾群送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人顾群名下有银行账户，但余额极少；其名下北京范围内无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王玉梅申请执行的20.215万元已执行0元，尚有20.215万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人顾群纳入失信被执行人名单，限制被执行人顾群高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人顾群确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十一月十六日书记员 赵文成
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢291号申请执行人：王义林，男，汉族。被执行人：窦艳兴，男，汉族。本院于2017年9月19日立案执行的申请执行人王义林与被执行人窦艳兴借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人窦艳兴名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦艳兴银行存款168459.84元至本院账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年十一月十四日书记员  田 天
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5338号 申请执行人:曾凡桂。 被执行人:深圳市对酒当歌科技有限公司，组织机构代码：XXX，住所：深圳市南山区西丽街道。 法定代表人：林静 申请执行人顾春荣等31人与被执行人深圳市对酒当歌科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4224-4278号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1083164.16元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓梓钦
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初4180号 原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地江西省抚州市抚临路**绿城2008小区****，统一社会信用代码91361000767009107G。 法定代表人：范媛红，总经理。 委托诉讼代理人：谢亚娟，女，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系该公司员工。 被告：王继伟，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 原告抚州市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉被告王继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华物业公司的委托诉讼代理人谢亚娟到庭参加诉讼,被告王继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉华物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费2877元；2、判令被告支付迟延交纳物业费的滞纳金1783元（自2016年4月21日计至2018年11月21日，以2877元为基数按月息2%计算，以后滞纳金计算至被告付清物业费日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2008年9月21日，原告与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》，2013年4月21日原告又与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，委托期限为3年，自2013年4月21日起至2016年4月20日止。原告自2008年承接该小区物业服务以来，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据抚州市物价局给原告批复的抚价价字【2009】21号文件规定，被告自2014年1月20日至2016年4月20日共应缴纳的物业服务费2877元，但被告至今分文未付。截止2018年11月21日，被告依约应缴纳的滞纳金为1783元。原告曾多次以多种方式向被告催收物业费，但其未予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。 被告王继伟未作答辩。 原告嘉华物业公司为证明其主张向本院提供的证据材料有：证据一、原告的公司信息及被告的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、抚州市物价局文件，拟证明原告的收费系依法收取的；证据三、房屋登记信息，拟证明被告系该小区内业主，接受了原告提供的物业服务；证据四、原告与江西山青房地产置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》，拟证明原告受临桂花苑住宅小区业主委托在临桂花苑提供物业服务；证据五、通告二份，拟证明被告欠物业费后，原告对被告所欠物业费用进行了催缴；六、责任告知书，拟证明对被告所欠物业费进行了催缴；七、缴交物业费明细，拟证明被告截至2016年4月20日尚欠物业费2877元。 被告王继伟未向本院提供相关证据材料。 经审查，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：临桂花苑住宅小区系江西山青房地产置业有限公司开发。2008年9月21日，原告嘉华物业公司与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》。被告王继伟向江西山青房地产置业有限公司购买了该小区B7幢2单元1004室商品房一套，面积为125.19平方米，产权证号为抚房权青-00402**，产权登记时间为2012年12月4日。2013年4月21日原告嘉华物业公司与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，合同约定委托期限为3年，即自2013年4月21日至2016年4月20日止，该委托合同第四十条约定：《临桂花苑小区业主公约》及嘉华物业公司制定的各项管理制度为本合同之附件，均为合同有效组成部分。《临桂花苑小区业主公约》对违约责任规定：业主不按规定缴纳物业管理服务费、公用设施维护费用以及赔偿金、违约金的，物业管理公司可按每日千分之三的标准收取滞纳金。按抚州市物价局抚价价字【2009】21号关于临桂花苑住宅小区物业管理服务费收费的批复的收费标准，被告王继伟房屋为电梯房，每月应缴纳物业服务费为106.5元（125.19平方米×0.85元)。自2014年1月20日至2016年4月20日被告王继伟累计拖欠物业服务费2877元。被告所欠上述费用，经原告多次催收，但均未果。原告遂于2018年9月4日诉至本院，请求判令支持其诉请。 本院认为，原告先后与江西山青房地产置业有限公司、临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》、《临桂花苑物业管理委托合同》系合同双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对全体业主具有约束力。原告根据上述合同为临桂花苑住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主接受了原告提供的物业管理服务，理应按物业管理委托合同及小区业主公约规定向原告交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费并支付迟延履行滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告根据业主公约规定按每日千分之三计算的逾期缴纳物业服务费滞纳金，该公约规定的滞纳金标准过高，应予调整。原告主张的滞纳金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》关于借贷利率最高上限的年利率24%计算，自原告物业管理委托期终止次日即2016年4月21日起收取滞纳金。被告王继伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王继伟于本判决生效之日起十日内一次性给付抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费2877元，并按年利率24%计算支付自2016年4月21日起至实际付清物业服务费之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉费50元（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审 判 长  徐龙基 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  王晓倩 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  梁昉昊
江西省婺源县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)赣1130执598号 本院在执行朱小燕与侯德才民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行,依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将侯德才从失信被执行人名单中删除，同时解除对侯德才的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 审判员  潘倡勋 二〇一八年十一月二十日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执821号 申请执行人周佩琼。 被执行人梁少芬。 申请执行人周佩琼与被执行人梁少芬民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年5月30日作出的(2018）桂1281民初1033号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人梁少芬拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周佩琼于2018年9月5日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执821号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请人周佩琼归还借款本金80000元及利息（借款利息2.15万元，逾期利息以8万元为本金按月息2%从2018年4月11日起计至还清借款之日止）；（2）负担案件受理费1714元。 本院在执行过程中，于2018年9月6日向被执行人梁少芬发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人梁少芬位于××市××（××市）××镇××（××商业街××号房）（×房权证××字第××号）有房屋一套。上述房产已由本院他案处置，申请人周佩琼依法对上述房产处置后的所得参与分配，分配得款共计15933.21元（案款14219.21元、案件受理费1714元）。除上述财产外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人梁少芬暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的尚未履行的义务（借款本金65780.79元及利息），被执行人梁少芬应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执821号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十一月二十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈运英，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈运英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告陈运英经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计208902.06元（截至2018年4月10日，本金149755.65元，利息16880.48元，分期付款手续费4999.38元，逾期还款违约金37266.55元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈运英未答辩。经审理查明：2015年7月1日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年4月10日，被告拖欠透支本金149755.65元、利息16880.48元、逾期还款违约金37266.55元、分期付款手续费4999.38元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈运英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈运英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金149755.65元、分期付款手续费4999.38元及利息（截至2018年4月10日的利息为16880.48元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金149755.65元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，由被告陈运英负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5969号 罪犯高菊庄，女，1961年12月26日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2016年4月27日作出(2016)闽0981刑初89号刑事判决，以被告人高菊庄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，责令高菊庄退赔因本案造成存款会员丁某某等人的经济损失人民币3696458元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年11月15日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李某、陈某，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯高菊庄到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高菊庄在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高菊庄减刑的异议。 本院认为，罪犯高菊庄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯高菊庄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月10日起至2019年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11960号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：何仲文，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行何仲文信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初4576号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金9990元及滞纳金、利息；负担案件受理费2480元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11960号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十一月十五日书记员  黎家兴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21587号 原告李文渊，男，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。 委托代理人寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被告谢宏祥，男，1976年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告李文渊诉被告谢宏祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李文渊在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢宏祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李文渊撤回对谢宏祥的起诉。 案件受理费6324元，减半收取3162元，由李文渊负担，予以免交。 审判员  李良勇 二〇一八年十一月十三日 书记员  蒋嘉俊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3496号 原告：许某1，女，1935年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：许某2，女，1937年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：许某3，男，1943年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：许某4，男，1946年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：许某5，女，1952年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：薛佳佳、林民全，福建通享律师事务所执业律师。 被告：许某6，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：毛淑正，女，系被告许某6的母亲。 被告：许某7，男，1949年6月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5与被告许某7、许某6继承纠纷一案。本院于2018年8月29日立案受理。 许某1、许某2、许某3、许某4、许某5向本院提出诉讼请求：1.按照法定继承，对《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：HXBA1070001）项下的货币补偿1209090元进行分割，七位继承人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7各平分得现金172727.14元；2、按照法定继承，对《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：HXBA1070001）项下的房屋补偿（产权调换），待房屋选定后，由七个继承人各享有七分之一的继承份额；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被继承人许发森与陈玉贞夫妻育有七个子女（即许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许其异、许某7）许某6为许其异婚生子。许发森与陈玉贞拥有的房屋坐落福州市郊区XX镇XX村XX社XX号（变更为台江区XX里XX号）房屋所有权登记在陈玉贞名下。许发森1988年7月6日死亡，陈玉贞2006年9月15日死亡，生前没有留下遗嘱。许其异在1986年与配偶离婚，在婚姻关系存续期间育有许某6一子，离婚时许发森与陈玉贞未死亡。2016年1月14日，许其异病故，未生育其他子女。许某6有权代位继承许发森与陈玉贞遗产。上述房产拆迁之后，已签订《房屋征收补偿安置协议书》，五原告认为其有权按照法定继承，平分《房屋征收补偿安置协议书》项下的所有遗产，而许某6认为其应当多分，因此发生继承纠纷，望判如所请。 本院经审查认为，诉讼中，原告已当庭承认被继承人许发森与陈玉贞共生育有八个子女，而非其诉状所说的七个子女。但庭审之后，原告又无法向本院提交另一继承人信息及亲属关系的有效证明。本案原告提起的为继承纠纷诉讼，案涉财产能否依照法定继承处理，与案涉财产相关的协议是否有效，应以查明继承人情况及各方对财产的处理意见为前提。现原告无法提供被告主体身份信息及亲属关系证明，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  林瑞瑜 二〇一八年十一月二十日 法官助理江紫沫 书记员江梨
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初2751号 原告：邵武紫金房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊工业园区紫金城。 法定代表人：吴启忠，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被告：林智仁，男，1969年8月14日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武紫金房地产开发有限公司与被告林智仁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。邵武紫金房地产开发有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵武紫金房地产开发有限公司以需要调取新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武紫金房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费3407元，减半收取计1703.50元，本院予以免收。 审判员  车荣建 二〇一八年十一月二十六日 书记员  金 凤 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4362号 原告：周小红，女，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 被告：郑和生，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告周小红诉被告郑和生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小红的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加了诉讼。被告郑和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告周小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元，并支付从2018年2月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年年间，被告郑和生因经营所需多次向原告借款累计40万元，但均未归还。在2016年2月14日，被告出具一份借条给原告，约定二年内归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。 原告周小红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份及汇款凭证四份，证明原告周小红和被告郑和生之间的借贷关系。 被告郑和生未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告周小红通过银行转账方式交付给被告郑和生借款20万元；2015年1月12日，原告周小红通过银行转账方式交付给被告郑和生借款10万元；2015年4月30日，原告周小红通过银行转账方式交付给被告郑和生借款10万元。2016年2月14日，被告郑和生向原告出具借条一份，载明：“今借到周小红人民币40万元，两年内还清。”被告至今未还分文。 本院认为，原告周小红和被告郑和生之间的借贷关系合法有效，被告郑和生应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自逾期还款之日（即2018年2月15日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告支付利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑和生归还原告周小红借款40万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2018年2月15日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告郑和生负担。 原告周小红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑和生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪莎 二〇一八年十一月六日 代书记员 朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执477号之二 申请执行人邱惠英，女，1977年1月22日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人孙联华，男，1964年6月6日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人邱惠英与被执行人孙联华合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初325号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人邱惠英的申请，本院于2018年5月2日依法立案执行，执行标的为60000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年5月3日、2018年10月29日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，房产、土地、工商等登记信息。本院于2018年6月11日作出裁定提取了被执行人的工资收入款，2018年6月14日作出裁定及冻结了被执行人住房公积金，该公积金尚不能提取。 3、本院于2018年10月30日限制被执行人高消费及纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有它可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为53400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更842号 罪犯尤欢欢，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2016年1月19日作出（2016）闽0602刑初53号刑事判决，以被告人尤欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年9月7日起至2019年5月6日止），并处罚金15000元，责令与同案犯共同退赔被害人26932元，继续追缴非法所得2605元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽06刑终168号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年6月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯尤欢欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尤欢欢在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2016年6月22日至2018年8月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金罚金15000元，责令与同案犯共同退赔被害人26932元，继续追缴非法所得2605元，该犯于2017年1月向本院履行罚金及退赔款共计17600，于2017年4月向本院缴交非法所得500元，同案犯谢川徽于2017年2月向本院提存退赔款26132元。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯尤欢欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯尤欢欢减去有期徒刑五个月二十四日（刑期自2015年9月7日起至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十一月三十日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。…… 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。…… 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2343号原告：十堰世纪百强置业有限公司武当雅阁国际大酒店。住所地：湖北省十堰市北京路**。统一社会信用代码：91420300673696129F。法定代表人：刘合军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北武当太极湖投资集团有限公司。。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**统一社会信用代码：91420300667658628Y。法定代表人：杨青山，系该公司董事长。被告：杨青山，男，1966年3月15日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。二被告委托诉讼代理人：宁波学，该公司员工。代理权限:一般代理。原告十堰世纪百强置业有限公司武当雅阁国际大酒店（以下简称：武当雅阁大酒店）诉被告湖北武当太极湖投资集团有限公司（以下简称：太极湖投资公司）、杨青山服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告武当雅阁大酒店的委托诉讼代理人邓敏，被告太极湖投资公司、杨青山的共同委托诉讼代理人宁波学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武当雅阁大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告太极湖投资公司偿还原告欠款2344703.48元及利息（按年利率24%计算从2017年9月30日起至全部还清之日止）。2、判令被告杨青山对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月18日签订《挂账、结算协议书》，协议约定被告可在原告处挂账签单消费。自2010年11月4日起被告董事长及员工开始在原告处挂账消费，消费清单按月或按季由双方员工进行签字认可。2017年5月31日，经双方核对消费明细后确定：被告拖欠原告总费用共计2344703.48元。被告承诺于2017年9月30日前将欠款全部付清，逾期按日千分之一支付利息。期间原告多次向被告催要欠款，但被告一直未予偿还。原告认为被告杨青山为被告太极湖投资公司的实际控股人，且在还款计划书中签字，被告杨青山应当为该欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告答辩称，对原告主张的欠款及事实、金额无异议，原告主张杨青山个人承担责任是没有法律依据的，杨青山是公司法定代表人是行使职务行为。经审理查明，原告与被告太极湖投资公司于2010年10月18日签订了一份世纪百强武当雅阁国际大酒店《挂账、结算协议书》，协议约定被告太极湖投资公司可在原告处挂账签单消费。合同签订后，自2010年11月4日起被告董事长杨青山及员工开始在原告处挂账消费，消费清单按月或按季由双方员工进行签字认可。2017年5月31日，经双方核对消费明细后确定：被告太极湖投资公司拖欠原告总费用共计2344703.48元，并出具了一份还款计划书，载明：我公司承诺如未在2017年9月30日前结清上述全部款项，每逾期一日，则按应付款项金额千分之一的标准向原告支付利息（从实际应付款项之日起至实际清偿之日止）。该承诺到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款无果，导致诉讼。本院认为，原告与被告太极湖投资公司于2010年10月18日签订的世纪百强武当雅阁国际大酒店《挂账、结算协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告太极湖投资公司提供了服务，被告太极湖投资公司应当按照约定向原告支付服务费，被告太极湖投资公司拖欠原告的服务费经双方签字予以确认，被告不持异议，被告应当予以支付。被告的承诺系其真实意思表示，但利息约定过高，被告应当按其承诺期限还款并支付法律规定的利息。故对原告要求被告太极湖投资公司偿还欠款2344703.48元及利息（按年利率24%计算从2017年9月30日起至全部还清之日止）的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨青山承担连带偿还责任的诉请，因杨青山系被告太极湖投资公司的法定代表人，在合同中也不是当事人一方，其在原告处消费按照合同约定，其消费公司已予以认可应当由公司予以承担，且在承诺书中杨青山的签字，从承诺内容看系公司支付，不是杨青山个人支付，故杨青山的签字系履行法定代表人的职权。因此，对原告要求被告杨青山承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北武当太极湖投资集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告十堰世纪百强置业有限公司武当雅阁国际大酒店欠款2344703.48元及自2017年10月1日起至还清之日止以本金2344703.48元按年利率24%计算期间的利息。二、驳回原告十堰世纪百强置业有限公司武当雅阁国际大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25558元，减半收取12779元，由被告湖北武当太极湖投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一八年十一月二十日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7089号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗玲，女，1982年2月21日出生，身份证登记住址：四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告罗玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告罗玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金145584.99元、截止2018年5月14日的零售利息3915.05元、分期手续费11017.92元、违约金958.8元，以及支付自2018年5月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告罗玲没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月14日被告尚欠借款本金145584.99元、零售利息3915.05元、分期手续费11017.92元、违约金958.8元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡续金宝业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月14日借款本金145584.99元、零售利息（含复利）3915.05元、分期手续费11017.92元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月14日借款本金145584.99元、零售利息（含复利）3915.05元、分期手续费11017.92元及自2018年5月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3530元(原告已预交)，由被告罗玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2518号之一申请执行人：哈尔滨市小微企业金融服务促进会。法定代表人：王绍辉，会长。委托代理人：郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。被执行人：宋立功。被执行人：哈尔滨百事达纺织品有限公司。法定代表人：宋立功，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市小微企业金融服务促进会与被执行人宋立功、哈尔滨百事达纺织品有限公司追偿权纠纷一案过程中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2017）黑0102民初5224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市小微企业金融服务促进会于2018年5月15日向本院申请执行，执行标的为725756元。本案在执行过程中，本院向被执行人宋立功、哈尔滨百事达纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查询，宋立功名下光大银行（账户号码362501660********）、中国建设银行（账户号码62170011400********）、中国农业银行账户（账户号码62284801783********、62284601760********）内有均存款，本院已冻结以上银行账户，其中账户号码62284801783********中国农业银行系轮候冻结；宋立功名下位于哈尔滨市道里区河江小区4-A栋3单元-1层、4-A栋2单元-1层、哈尔滨市香坊区香中小区D栋3单元2层1号房屋本院已查封，因房产系轮候查封，本院无法进一步采取评估、拍卖措施。除此之外，宋立功名下无其他可供执行财产。经查询，哈尔滨百事达纺织品公司名下暂未发现可供执行财产。本院已对宋立功、哈尔滨百事达纺织品公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋立功、哈尔滨百事达纺织品有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市小微企业金融服务促进会，申请执行人哈尔滨市小微企业金融服务促进会不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一八年十一月十二日（院印）书记员 吴 昊
陕西省太白县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0331民初278号 原告：西安汇彩建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路**世纪颐园******。 法定代表人：李维嘉，执行董事。 委托代理人：郭郑，男，1979年11月20日出生，该公司项目经理，住咸阳市。 委托代理人：冯英，陕西正曲律师事务所律师。 被告：陕西高科铝业科技有限公司，住所地：西安，住所地：西安市鄠邑区涝店镇赵王村 法定代表人：黎良汉，董事长。 委托代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。 原告西安汇彩建筑工程有限公司（以下简称“汇彩公司”）与被告陕西高科铝业科技有限公司（以下简称“高科公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇彩公司起诉称，2018年8月13日，原被告签订《高科门窗合同》，约定由被告对原告承包的太白县桃川镇白杨塬村天星潭国际酒店的办公室门窗进行制作和安装。合同工期为2018年8月14日至2018年8月19日。合同签订后，被告迟迟未按承诺将材料全部运到原告处，且后来拉来了的窗户也有质量问题，直至合同到期日仍未完成所有的门窗安装，被告行为违反了合同约定，原告为了不影响总工程的竣工验收，无奈于2018年8月20日重新找人完成了剩余的门窗安装与改装。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求：一、被告承担违约责任并赔偿原告经济损失共计85830元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告高科公司答辩称，原被告之间是承揽关系，被告在合同期间无违约。在合同履行期间，原告未按照合同支付相应费用，构成定做人违约。原被告双方无违约的具体条款，被告作为承揽人，在原告未履行定做人付款义务的情况下，依照法律规定拒绝完成剩余安装行为属于依法行使抗辩权，被告的行为具有合法性。原告要求的经济损失无合法性，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年8月13日，原被告签订《高科门窗合同》，合同约定被告高科公司以总包方式给原告承揽工程的办公室进行门窗制作及安装。本工程在2018年8月14日至2018年8月19日全部安装完毕。付款方式：1、已付人民币4万元；2、50系列彩铝内扇制作完成，运输到甲方工地，工人到现场进行安装，按照比例付款到总工程的75%；3、50系列彩铝及内扇包括玻璃，达到验收标准，当日验收合格后付总款的97%，当日不验收视为合格。原告已支付被告工程款60000元。被告在制作安装中确实存在质量瑕疵。2018年8月20日，原告与案外人胥林树签订协议书，对被告未完成的工程门窗进行安装、改装与维修。2018年8月28日，陕西石头城旅游度假有限公司对原告开出罚款单。2018年8月30日，原告与陕西石头城旅游度假有限公司共同确认工程处罚为50000元并在结算时扣除。 上述事实有原被告的陈述、承揽合同、工期延期申请报告、承诺书、微信转款凭证、证人证言、证明、庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原告汇彩公司与被告高科公司签订的《高科门窗合同》是双方当事人真实意思表示不违反法律规定，该合同成立并生效。原告诉称被告所送门窗有质量问题应承担违约责任而拒付剩余工程款，被告辩称根据双方签订的合同约定第四条第2款，被告已在规定时间内送达安装完毕，原告就应支付工程款的75%，但原告未足额履行合同所以被告行使先履行抗辩权，至于质量问题是合同第四条第3款约定，且门窗仅是有质量瑕疵，完全可以维修调试加以补救，被告已经履行了主要义务仅剩质量保证的义务未履行，被告在交付安装门窗方面并未违约，而在原告要求其对产生质量问题进行维修时不予配合，导致原告为避免损失扩大无奈自行维修，共花费35830元。被告辩称原告未按照合同第四条第二项支付价款行为属于违约的意见，根据合同第二条约定“1、门窗结算，按实测面积结算。3、门窗工程总造价：约83046元”，该约定本身就是估算的总价而原告也已支付总工程款的71.9%，凭此不能成为不履行维修责任的理由。综上原被告应继续履行各自义务，原告在被告承担维修费后应继续支付剩余工程款项为23406元，两项费用折抵后被告高科公司应支付原告汇彩公司损失12424元。 原告要求被告赔偿因其违约而造成罚款损失50000元的请求，虽然提供了处罚单但该笔罚款并未实际履行，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西高科铝业科技有限公司在本判决生效后10日内支付原告西安汇彩建筑工程有限公司损失12424元； 二、驳回原告西安汇彩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取972元，由原告西安汇彩建筑工程有限公司承担830元，由被告陕西高科铝业科技有限公司承担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  詹东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26560号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：刘学刚，男，1944年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘海莲（刘学刚之女），女，1981年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李光辉（刘学刚之女婿），男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告刘学刚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告的委托诉讼代理人刘海莲、李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费6649.42元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费150元及公共照明600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其不清楚其与原告之间的物业合同及供暖合同，当时签合同是因为不签字不能拿钥匙，所以其不认可与原告之间的合同。物业公司服务不到位，所以其不交费。其家暖气不热，没达到过14度。其家窗户漏水，地板全泡了，找物业公司解决，一直说给其反映，然后一直没有回复。其去交垃圾费和照明费，物业公司说不交物业费这两项不收，所以其才没交。新物业给其家装了循环泵，摸着暖气有些温度，但是屋内温度并没有升高。其认为原告不应该买卖车位，车位是公共部分，因为其与原告公司之间的物业供暖纠纷，现在的物业公司不允许其家选车位，现在其家车没有地方停，不让进小区。本院经审理查明：2011年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方刘学刚依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为157.42平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称其家窗户漏雨，并提交了照片予以佐证。被告称其家暖气不热，但未提交证据予以佐证。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年11月26日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月26日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告与被告签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》满4年之日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告主张不认可其与原告之间的物业合同及供暖合同、物业服务不到位、其家窗户漏水的问题，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告辩称其家暖气不热、原告不应该买卖车位的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘学刚给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月26日至2017年5月15日的物业管理费4891.42元、2011年至2017年的垃圾外运费134.05元、公共照明费536.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学刚负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执6981号之一申请执行人杨伟平，男，1990年8月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人张彭洋，男，1992年5月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人杨伟平依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0783民初7894号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张彭洋在（2018）浙0783执6981号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张彭洋存款人民币150万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金永平二〇一八年十一月五日书记员  吴丽虹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7275号原告:陈业，男，1984年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，中专文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱洪友，男，1986年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告陈业诉被告朱洪友保证合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈业的委托诉讼代理人简玉亮到庭参加了诉讼，被告朱洪友经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并以该借款本金20000元为基数按照月利率2%从2014年9月4日计算至清偿完结之日止;(截止2014年10月3日利息为400元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系好朋友。2014年9月3日，债务人罗金元、朱艳因需资金周转，向原告提出借款20000元，并向原告出具了借条，借条未约定还款期限，随后朱洪友承诺对该笔借款提供连带担保。此后，原告多次催要，但债务人拒不履行还款义务，保证人朱洪友亦不履行连带保证的还款义务。根据《民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”，所以保证人朱洪友亦不履行连带保证的还款义务已经构成违约。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱洪友经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告的身份证复印件，借条原件，村委会证明等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，借款人罗金元、朱艳向原告借款20000元，并出具借条一张，借条中未约定还款期限，也未约定利息，由被告朱洪友进行担保，担保条款确认：担保人自愿负连带责任到该笔借款还清为止，并同时承担该笔借款的清偿责任。如果借款人发生意外或者还不起借款，担保人承担还清所有借款。借款后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款。本院认为，本案原告仅起诉担保人而未起诉实际借款人，故本案案由应当为保证合同纠纷而非民间借贷纠纷，在此予以变更。罗金元、朱艳与陈业形成合法的借贷关系,朱洪友在借条中以“担保人”的名义签字，视为对该笔借款提供保证担保，债务人罗金元、朱艳未能偿还该笔借款本息，担保人朱洪友应当承担保证责任，偿还该笔债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”的规定，本案中陈业与朱洪友在保证合同中的约定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。陈业与借款人罗金元、朱艳未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”和本解释的第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，主债务的履行期限应当从陈业向法院起诉之日开始计算，故保证期限从起诉日开始计算，本案仍然在保证期限内。关于陈业仅起诉朱洪友的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”结合本案的审理情况，本案借款事实清楚，证据充分，在本院已经释明的情况下，陈业选择向朱洪友主张保证责任，系当事人行使处分权的表现，符合法律规定，本院予以许可。关于利息问题。本案中，借贷双方并未约定借款利息，也未约定逾期利息，陈业要求按照2%的月利率计算利息的诉讼主张于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案可按6%的年利率自起诉之日起计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限朱洪友于本判决生效后十日内给付陈业借款本金20000元及利息（利息从2018年8月15日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、朱洪友承担保证责任后，有权向债务人罗金元、朱艳追偿；三、驳回陈业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费910元（其中案件受理费310元，公告费600元），由朱洪友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成武人民陪审员  杨才辉人民陪审员  王明祥二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3125号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡。法定代表人何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：长沙双思维娱乐服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人陈双。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告长沙双思维娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周平平人民陪审员  马春柳人民陪审员  言京华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  闫江欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19910号上诉人（原审原告）：广州海露实业发展有限公司。法定代表人：王冰星，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪嘉盈。委托诉讼代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州海露实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州海露实业发展有限公司与汪嘉盈自2017年11月1日至2018年4月28日存在劳动关系。二、广州海露实业发展有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付2018年4月工资3315.99元给汪嘉盈。三、广州海露实业发展有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付2017年12月1日至2018年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额17813.97元给汪嘉盈。四、广州海露实业发展有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付解除劳动关系经济补偿金1922.8元给汪嘉盈。五、驳回广州海露实业发展有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由广州海露实业发展有限公司负担。判后，广州海露实业发展有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州海露实业发展有限公司上诉称：2018年4月25日被上诉人向荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故双方劳动关系存续期间应为2017年11月1日至2018年4月25日。被上诉人在职期间不配合上诉人签订劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年4月25日被上诉人申请劳动仲裁，被上诉人单方解除劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第一、三、四、五项；2、改判上诉人与被上诉人自2017年11月1日至2018年4月25日存在劳动关系；3、改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额17813.97元；4、改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金1922.8元；5、被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人汪嘉盈答辩意见：请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于被上诉人的劳动关系存续期间及上诉人是否应向被上诉人支付二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人以未签书面劳动合同的责任在被上诉人及被上诉人单方解除劳动合同为由主张无需支付二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿金，但上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。另，上诉人对被上诉人的入职时间和离职时间亦未举证而举证责任在上诉人，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州海露实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十一月二十三日书记员 林芝羽李燕银
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初3307号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 委托代理人：王禹丹，该公司职员。 被告：刘树文，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘树文金融借款合同纠纷一案，本院于由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，刘树文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 环城农商行诉称：刘树文于2013年12月23日在环城农商行吉丰支行借款56000元，约定还款日期为2014年12月22日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，刘树文仅于2014年4月30日偿还利息2269.87元，本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求刘树文偿还拖欠的借款本金56000元，支付截至2018年8月16日的利息39616.26元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。 刘树文未予答辩。 经审理查明：2013年12月22日，环城农商行与刘树文签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向刘树文提供的借款额度为56000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月23日，环城农商行依约向刘树文支付了56000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月23日起至2016年12月22日止。借款到期后，刘树文仅于2014年4月30日偿还利息2269.87元，本金及剩余利息至今未还。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。 根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：刘树文应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘树文作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘树文于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金56000元，并自2013年12月23日起至2014年12月22日止按月息9.5‰支付借款利息；自2014年12月23日起至本金清偿之日按月息9.5‰上浮50%支付逾期罚息（刘树文已经偿还的2269.87元利息应自上述款项中予以扣除）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元（已减半收取），由被告刘树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 冰 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李佳盈
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6866号 原告：吴宝英，女，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。 被告：朱会东，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：朱兔平（系朱会东叔叔），男，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：闫根凤（系朱会东之母），女，，汉族，户籍所在地河南省洛宁县，现住江苏省宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司。统一社会信用代码913202827527474659，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。 原告吴宝英与被告朱会东、闫根凤、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告吴宝英于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴宝英撤诉。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告负担。 审判员  曹士平 二〇一八年十一月七日 法官助理钱昀 书记员徐霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。