安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初1614号 原告：唐化清，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐宣红，女，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：徐子杰，男，1998年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系被告徐宣红的儿子） 被告：徐家顺，男，1945年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系被告徐宣红亡夫徐维兵的父亲） 原告唐化清与被告徐宣红、徐子杰、徐家顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐化清、被告徐宣红委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告徐子杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐家顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐化清向本院提出如下诉讼请求：请求三被告立即归还原告借款本金328000元及自2016年8月16日起至实际付清之日止，按月利息1.5%承担原告的利息损失；依法对徐维兵的抵押物-位于宣州区江南书苑17幢601室房屋进行评估、拍卖、变卖，所得价款用以偿还原告借款本息。本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：徐维兵于2015年12月23日与原告签订借款合同，约定月息1.5%，以其名下的房产-江南书苑17幢601室房屋作抵押向原告借款430000元，并在房管局办理了抵押手续。借款期满后，原告多次催讨，徐维兵于2016年8月16日汇入150000元，结清以前的利息后，尚欠本金328000元一直未归还。2017年10月28日，徐维兵意外死外死亡，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐宣红辩称：原告诉状中所称本案借贷的经过，被告徐宣红本人并未参与，也不知晓该借贷是否实际发生。被告徐宣红患有精神疾病，长期服药，对于徐维兵生前借款并不情也不认可，抵押事宜是徐维兵一人办理的，被告徐宣红并未参与，原告也未举证证实被告本人使用了借款。本案被告即便承担偿还责任，也仅仅是在继承遗产范围内承担偿还责任；另本案被告徐子杰已书面放弃继承权，故法院应驳回原告对被告徐子杰的诉请；原告诉称徐维兵在2016年8月16日汇入150000元于原告，但徐维兵在2016年8月15日通过在宣城家圆房产经纪有限公司刷卡的方式还款150000元于原告，故原告诉请的借款本金应扣除300000元，而非150000元，原告诉请金额存在错误；本起借款办理的抵押手续系第二顺位抵押，第一顺位抵押权人系银行，本案银行诉请实现抵押权需考虑第一顺位抵押权人。 被告徐子杰、徐家顺未到庭答辩。 原告唐化清为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告唐化清、被告徐宣红身份证复印件2份，证明原告唐化清与被告徐宣红身份情况的事实； 2、借款合同、借款收条、委托支付函、汇款凭证复印件各1份，证明原告唐化清与徐维兵签订借款合同并发生借贷430000元的事实； 3、房地产他证复印件1份，证明徐维兵将位于宣州区江南书苑17幢601室房屋抵押给原告唐化清作为借款担保的事实； 4、情况说明、接处警情况登记表复印件各1份，证明借款人徐维兵意外死亡的事实。 被告徐宣红为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、门诊病历复印件1份，证明被告徐宣红患有精神疾病长期服药，对徐维兵借款不知情的事实； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明2016年8月15日徐维兵按照原告要求在宣城家圆房产经纪有限公司刷卡的方式支付150000元的事实。 被告徐子杰、被告徐家顺未向本庭提交相关证据材料，亦未对原告唐化清、被告徐宣红所举各项证据发表质证意见。 经庭审质证，被告徐宣红对原告唐化清所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（4）项证据无异议；对原告所举第（2）项证据的“三性”及证明目的均不认可，被告徐宣红并不知道借款经过且被告对本案借贷是否实际发生存在疑问，借款汇入徐丫平账户而借款人账户，委托支付函也是事先打印好并直接填写的；对原告所举第（3）项证据不认可。 经庭审质证，原告唐化清对被告徐宣红所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举第（1）证据，原告本人不知情，请求法院予以认定；对被告所举第（2）项证据，被告徐维兵仅仅偿还原告150000元，至于是以什么途径，原告并不清楚。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原告唐化清所举四项证据，经本院审查，均符合本案证据的“三性”，故本院对原告所举各项证据证明的事实予以认定；被告徐宣红所举第（1）项证据，因该项证据缺乏与本案的关联性，故本院对该项证据的证明目的不予认定；被告徐宣红所举第（2）项证据，本院对该项证据证明徐维兵生前于2016年8月15日通过中国建设银行宣城分行锦城支行在宣城家圆房产经纪有限公司的经营网点刷卡消费支出150000元的事实予以认定。但对被告徐宣红同时要求达到证明徐维兵已两次向原告分别还款150000元的事实，因被告徐宣红缺乏相应的证据予以佐证，且该项证据不能达到独立证明该事实的证明目的，故本院对被告徐宣红提交此项证据要求达到的证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐维兵生前与被告徐宣红系夫妻关系，二人育有一子即被告徐子杰。2017年10月28日，徐维兵因意外溺水死亡，其遗产第一顺序继承人有：配偶（被告徐宣红）、子女（被告徐子杰）、父亲（被告徐家顺）。 2015年12月23日，徐维兵向原告唐化清借款430000元，双方签订《借款合同》1份，约定：“借款利息月息1.5%，按月支付。借款期限：自2015年12月23日至2016年3月22日……甲方（徐维兵）提供江南书苑17幢601室（房地产权证号：宣州字第××号）作为抵押担保，担保范围：本合同借款本息，逾期还款利息及乙方（原告唐化清）实现债权的律师代理费等费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费等）……”在徐维兵向原告唐化清出具《借款收条》及办理完约定的房产抵押登记后，2016年1月15日，原告唐化清按照徐维兵另外出具的《委托支付函》上注明的收款人及开户账号向原告唐化清汇款430000元。2016年8月15日，徐维兵在宣城家圆房产经纪有限公司以刷卡消费方式支出150000元用以偿还向原告唐化清的借款。后因徐维兵意外死亡，原告无法再向其主张债权，遂于2018年3月22日向本院提起诉讼。 另查明，徐维兵向原告抵押的住房-江南书苑17幢601室房产在房管部门登记的权利人系徐维兵个人，该房产在中国建设银行宣城分行办理了按揭住房抵押贷款，原告为该房产第二顺位抵押权人。另在诉讼中被告徐子杰向本院递交书面承诺，放弃本人对登记在父亲徐维兵名下江南书苑17幢601室房产的遗产继承权。 本院认为：该案双方当事人诉争的主要法律关系为民间借贷纠纷，其间又涉及到房产抵押及遗产继承权等相关的法律关系。首先是对徐维兵生前与原告唐化清发生借贷法律关系事实的认定及相关法律的适用。本院根据查明的事实已对徐维兵向原告借款430000元的事实予以确认，但对徐维兵与原告唐化清现存债权债务的金额，原告诉称徐维兵仍欠借款本金328000元及利息。因徐维兵已意外死亡，诉讼中被告徐宣红辩称对该借款并不知情，原告亦未提交证据证明被告徐宣红个人对该债务知情或者证明徐维兵的该借款实际用于夫妻家庭共同生活，故徐维兵对原告唐化清所负债务应认定为其个人债务，而不能认定为与被告徐宣红的夫妻共同债务。同时结合举证规则的相关规定，因负有该债务清偿举证责任的徐维兵已意外死亡，被告徐宣红对徐维兵生前偿还借款本息的事实并不知情且无举证责任，而对徐维兵150000元之外的还款情况除只有原告本人陈述而并未有其他相关证据予以证明，且原告唐化清与徐维兵原先约定的借款期限为三个月，但在借款期限届满后二人仍存续着借贷关系，直至2017年10月28日徐维兵意外死亡前，原告亦未以徐维兵债务违约为由提起诉讼，故本院综合上述各项事实，按照原告与徐维兵生前签订《借款合同》中有关“借款利息按月支付”的约定，推定徐维兵于2016年8月16日向原告唐化清偿还借款本金150000元并自徐维兵意外死亡之时未再向原告偿还借款相应利息，并结合原告唐化清实际借款发生时间（2016年1月15日），对徐维兵未付利息的起点时间确定为2017年10月15日；其次是对原告唐化清借款抵押权的认定。徐维兵生前用其登记个人名下的江南书苑17幢601室房产作为向原告唐化清借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。因该房产先前已在中国建设银行宣城分行办理按揭住房抵押贷款手续，故原告对该房产享有的抵押权为第二顺位抵押权。诉讼中被告徐宣红虽对该次抵押的合法有效性提出异议，但因并未按照法律规定提起相应的法律救济程序，故本院对原告与徐维兵之间借款抵押行为的合法有效性予以确认，即原告唐化清应在保障第一顺位抵押权人优先实现债权的基础上再行实现抵押权；再者就是本案涉及的财产继承。徐维兵死亡，相应的财产继承即从被继承人死亡时开始。三被告均为徐维兵遗产的第一顺位继承人。诉讼中被告徐子杰书面放弃对徐维兵遗产的继承，其行为符合法律规定，本院依法予以确认，被告徐子杰因此对徐维兵所负债务不负偿还责任，另二被告徐宣红、徐家顺则应在继承徐维兵遗产的同时清偿徐维兵生前所欠债务。徐维兵生前将其登记在个人名下的位于江南书苑17幢601室房产抵押给原告唐化清作为借款担保，虽该债务属徐维兵个人债务，但不论该案涉房产是徐维兵个人财产，还是与被告徐宣红二人的夫妻共同财产，二被告徐宣红、徐家顺均应在继承江南书苑17幢601室房产的现实价值内同时向原告唐化清承担徐维兵借款的清偿责任。另诉讼中原告唐化清未能提供徐维兵个人的其他财产，故本案审理亦仅限于二被告徐宣红、徐家顺在继承江南书苑17幢601室的房产价值范围内向原告唐化清承担清偿责任。综上，本院认定徐维兵欠原告唐化清借款280000元，约定借款月利率为1.5%，自2017年10月15日未付利息至今；二被告徐宣红、徐家顺在继承江南书苑17幢601室房产现实价值内对原告唐化清承担还款责任，同时保证该房产第一顺位抵押权人—中国建设银行宣城分行的优先受偿权。另被告徐子杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告徐家顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对徐维兵欠原告唐化清借款本金280000元及利息（自2017年10月15日起至实际付清之日止，月利率按1.5%计算），二被告徐宣红、徐家顺在继承江南书苑17幢601室的房产价值内向原告唐化清承担清偿责任； 二、如二被告徐宣红、徐家顺不履行上述债务，原告唐化清有权对已办理抵押登记的江南书苑17幢601室房产以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但原告唐化清在实现该债权前应保证第一顺位抵押权人—中国建设银行宣城分行相关债权的优先受偿； 三、驳回原告唐化清其他的诉讼请求。 本案受理费7570元，公告费300元，合计7870元，原告唐化清负担1755元，二被告徐宣红、徐家顺在继承江南书苑17幢601室房产价值实现第一抵押权人及原告唐化清债权的剩余价值范围内共同负担6115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二(一八年十一月十九日 书记员王鑫宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。