wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0802刑初301号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人宋彩虹，男，出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体经营，住永丰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月12日被取保候审。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人宋彩虹犯开设赌场罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人宋彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控：2016年12月，被告人宋彩虹伙同周军、宋文军、宋君宇、袁象根、宋志平、张志君、刘军民（均已被判刑）与肖宏志（另案处理）在吉州区光明路106号共同开设赌场，抽头营利除去经营所需费用，肖某得60%，周某一方得40%。被告人宋彩虹及周某、宋某2、宋某3、袁某、宋某4、张某、刘军民将所得抽头营利分成九份，周某得两份，其余七人各得一份。12月19日，周某的雇工宋某1被公安机关查获，赌场停止经营。2018年6月12日，被告人宋彩虹到公安机关投案。归案后，被告人退赃2万元，已由公安机关没收上缴国库。公诉机关认为被告人宋彩虹伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，但犯罪后能自首，提请依法判处。 本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人宋彩虹在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某、宋某2、宋某3、袁某、宋某4、张某、刘军民的供述，证人宋某1的证言，辨认笔录，现场照片，物证照片，被告人的归案情况说明、无违法犯罪记录证明及常住人口信息，江西省政府非税收入票据，本院（2018）赣0802刑初202号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋彩虹伙同周某等人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；归案后能积极退赃，预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的主观恶性、犯罪情节、危害后果、认罪态度以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人宋彩虹犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 罗丽娟 相关法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并出罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6967号原告：商丘市森梦源园林绿化工程有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：曹忠臣，总经理。委托诉讼代理人：孟令东，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会（原商丘市睢阳区新城办事处育才社区居民委员会），住所地商丘市睢阳区。法定代表人：刘凯云，主任。原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司与被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人孟令东、被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司诉称：2015年4月6日，原、被告就商丘市睢阳区新城办事处侯恂路片林栽植工程签订《园林绿化工程合同书》，2016年5月6日，原告向被告交工一年后，按合同约定被告组织相关人员对工程进行了验收，验收结果为质量合格，后经结算，工程造价为198364.29元。根据原、被告双方合同约定，工程交工一年并经被告组织验收后，被告应当支付工程款。自2016年4月6日，工程经被告组织验收合格后，原告多次向被告申请支付工程款，被告至今分文未付。请求人民法院依法判令：1、被告按约定支付原告工程款198364.29元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会辩称：欠款是事实，因为资金周转困难未能按约支付工程款。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司的诉讼请求有无事实和法律依据？原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司向本院提供的证据有：1、园林绿化工程合同书，证明2015年4月6日，原、被告就睢阳区新城办事处侯恂路片林栽植工程签订工程合同书，双方就工程造价，承包范围，双方的责任和义务，养护管理，工程款支付等事项进行了约定。2、绿化工程施工图，证明双方约定，按照河南省三星园林工程有限公司设计的施工图纸进行施工。3、工作联系单及现场签证单，证明根据工程需要回填土1801.15立方米，被告根据原告的请示所做的批示和对回填土方量的认可。4、工程竣工验收报告，证明2016年5月6日，被告在原告施工结束后，根据原告的申请对工程质量验收的报告，经被告组织有关人员验收，经验收原告施工质量合格。5、栽植工程量验收单，证明根据设计和施工，被告对原告共计六项工程量的验收认可单。6、栽植工程结算总价委托书及总价结果报告，证明2016年5月6日，被告委托高达建设管理发展有限责任公司对合同工程的造价进行结算，经核实结算，合同施工工程总造价为198364.29元。被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会没有向本院提供证据。经庭审质证，被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会对原告提交的证据均无异议。本院确认原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司向本院提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据。根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月6日，原、被告就商丘市睢阳区新城办事处侯恂路片林栽植工程签订《园林绿化工程合同书》，合同签订后，原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司依约进行了施工，2016年5月6日，原告向被告交工一年后，按合同约定被告组织相关人员对工程进行了验收，验收结果为质量合格，经结算工程造价为198364.29元。自2016年5月6日，工程经被告组织验收合格后，原告多次向被告申请支付工程款，被告至今未付。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会将商丘市睢阳区新城办事处侯恂路片林栽植工程发包给原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司施工，被告应当支付原告工程款及利息，所以原告要求被告支付工程款198364.29元及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会于本判决生效后十日内支付给原告商丘市森梦源园林绿化工程有限公司工程款198364.29元及利息（利息自2016年5月7日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一八年十一月二十日书记员  马茹梦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4974号原告：苏长宏承包经营户代表人：苏长宏，男，1966年11月16日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏长宏承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初796号原告：赵立平，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：河北博纳薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南工业园区。破产管理人：邢台千德清算有限公司，系河北博纳薄板有限公司破产管理人。法定代表人：杜淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。原告赵立平与被告河北博纳薄板有限公司（以下简称博纳公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立平、被告河北博纳薄板有限公司的委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立平向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付其十个月工资做为经济补偿金共计24000元。事实与理由：其于2006年7月去被告公司上班，与被告形成事实上的劳动关系。2014年5月份，被告以公司效益不好为由让其暂时回家休息，等候通知上岗。2016年8月27日被告宣布破产，但未按照《劳动合同法》的规定，支付其十个月工资的经济补偿金共计24000元。根据《劳动合同法》第47条规定，“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付”。其月工资为2400元，在被告处上班十年，应支付十个月工资的经济补偿金，但其与被告多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，以维护劳动者的合法权益。被告博纳公司辩称，1、原告诉请与事实不符，原告自2014年自动离岗后经被告多次通知均不到岗，因此，并不是原告所诉的在家待岗；2、原告的诉请已经超过仲裁时效，根据劳动仲裁法第二十七条的规定，已经超过诉讼时效，据此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年7月原告赵立平到被告公司上班，与被告形成事实上的劳动关系，但未签订劳动合同。从2014年5月份开始，原告赵立平未再到博纳公司上班，给原告的工资发放至2014年5月。另查明，博纳公司曾于2015年4月13日向本院申请重整，本院于2015年4月17日做出（2015）邢开民初破字第1-1号民事裁定书，裁定受理了申请人博纳公司的重整申请。并于2015年4月25日在《人民法院报》公告要求各债权人申报债权。后因博纳公司未提交真实、合法、完整的会计核算资料和财产资料，本院于2015年9月15日裁定驳回了博纳公司的重整申请。2016年1月5日，博纳公司的债权人河北物流集团金属材料有限公司向本院申请博纳公司破产。本院于2016年5月16日裁定不予受理，河北物流集团金属材料有限公司上诉后，邢台市中级人民法院于2016年8月8日做出（2016）冀05破（预）终字第3号民事裁定书，裁定撤销本院的裁定，并指令本院受理河北物流集团金属材料有限公司人破产申请。本院于2016年8月27日裁定受理该破产案，并于2016年8月31日，指定邢台千德清算有限公司为博纳公司的破产管理人，2017年7月27日做出（2016）冀0591民破2号之八民事裁定，宣告博纳公司破产。邢台千德清算有限公司接管博纳公司后，于2017年4月6日制作了博纳公司《欠发工资情况表》、《职工养老保险情况表》和《经济补偿金发放表》，并进行了公示。在《欠发工资情况表》和《职工养老保险情况表》中，有原告赵立平的签字，且管理人亦将原博纳公司拖欠的工资和养老保险缴纳至原告离职之日。在《经济补偿金发放表》中没有原告赵立平的名字。2018年7月10日，管理人再次发布《经济补偿金发放表》，亦没有将原告列入发放经济补偿金的范围中，遂成本诉。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人制作拖欠工资情况表、职工养老保险情况表、经济补偿金发放表,是对原博纳公司拖欠职工债权进行的确认，其基础法律关系是博纳公司与原告之间的劳动关系。是否应当给付原告经济补偿金，应当考察博纳公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出在原告离职回家后，博纳公司就开始了重整和破产程序，且从2014年5月开始停发了原告的工资，也未给原告再缴纳各项社会保险。原告对此应当是明知的。自2014年5月开始至原告起诉之日,已近四年时间，已经超过了法定的诉讼时效。另外，2017年4月6日博纳公司的管理人按照接管后的员工名册，对发放补偿金范围进行了明确，其基本原则是向前追溯一年（仲裁时效期间），以2015年1月还在公司发放工资的员工名册为基础，确定了发放补偿金的范围，此范围中没有原告的名字。该事实有管理人提交的多份证据予以佐证，本院予以认定。从第一次公布名单，到2018年7月10日第二次公布名单，又经过了一年多的时间，原告于2018年8月才到本院起诉，此时已经超过了一年的仲裁时效期间。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。对于第一次公布名单时，是否有原告的名字，原告对此应当是明知的。原告辩称在第一次公布的名单中，有自己的名字，第二次公布名单时才没有了自己的名字。对该主张，原告未提交任何证据予以佐证，故对原告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告赵立平的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取计130元由原告赵立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年十一月三十日法官助理施永平书记员李晓丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6031号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖玲玲，女，系公司工作人员。 被告：郑玉香，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余涌涛，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告郑玉香、余涌涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加了诉讼。郑玉香、余涌涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉香返还车辆垫付款26228.85元及违约金5245.77元；2.判令余涌涛承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，郑玉香因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告余涌涛作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但郑玉香未按约定履行了还款义务，多次逾期。导致腾铭惠商公司代偿了26228.85元，承担了保证责任。余涌涛也拒绝履行反担保义务。故诉请依法判决。 郑玉香、余涌涛未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、情况说明、垫款凭证等证据，对于上述证据郑玉香、余涌涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月11日，腾铭惠商公司（甲方）与郑玉香（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 同日，余涌涛向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为郑玉香的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 2016年12月，郑玉香向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定郑玉香向汽车销售商购买汽车，车辆总价22.6万元，郑玉香自行支付首付款6.8万元，郑玉香通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为15.8万元；郑玉香授权工行东大支行将上述透支款划入指定的成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司账户；透支款及分期手续费，分36期偿还，从透支次月起于每月10日前偿还4800元，郑玉香以其所购车辆提供抵押担保；如郑玉香没有按合同约定足额存入还款资金，工行东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向郑玉香收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 二、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但郑玉香并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2017年11月30日代为偿还了26228.85元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为：工行东大支行与郑玉香签订的《担保服务合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贷款银行按约发放了贷款，履行了合同义务，郑玉香未按约定偿还透支本息，导致腾铭惠商公司垫付了款项，郑玉香应当承担相应违约责任。故腾铭惠商公司要求郑玉香支付代偿款26228.85元的诉请，本院予以支持。根据《担保服务合同》约定，郑玉香未按时足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，应当向支付违约金，现腾铭惠商公司仅要求郑玉香按代偿额的20%进行支付违约金5245.77元的诉请，在双方合同约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。余涌涛向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为郑玉香的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求余涌涛对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。余涌涛承担反担保责任后，有权向郑玉香追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉香于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆代偿款26228.85元。 二、郑玉香于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金5245.77元。 三、余涌涛对本判决第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由郑玉香、余涌涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月八日 书 记 员  何 姗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审125号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨市宝泉工贸有限公司，地，地址哈尔滨市松**万宝镇化家村/div>申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年10月26日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）5197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2018）5197号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  徐艳婷人民陪审员  孙 伟二〇一八年十一月五日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫庆喜，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省获嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬军彩，女，汉族，1972年3月20日出生，住河南省获嘉县。再审申请人皇甫庆喜因与被申请人姬军彩保证合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇甫庆喜申请再审称，原审认定事实不清，判决错误，被申请人应承担担保责任，归还申请人本金20000元及相关利息。申请人将17700元交给被申请人，而非河南省腾飞集团投资理财有限公司，申请法院依法向河南省腾飞集团投资理财有限公司调取交款17700元的具体情况及申请人是否与该公司存在合同关系的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，皇甫庆喜称姬军彩对案涉理财手续进行保证，但其未提供相关证据予以证明，姬军彩对此亦不予认可，一审、二审未予支持其诉讼请求并无不当。依据相关法律规定，当事人及其代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。人民法院调查收集证据，除法律另有规定的，应当依当事人的申请进行，且当事人的申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。皇甫庆喜在原审中并未提交书面申请，其该项理由不能成立。综上，皇甫庆喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回皇甫庆喜的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十一月二十二日书记员  梁梦思
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0891执1992号 申请执行人：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：邵军，该公司董事长。 被执行人：中港城（上海）置业有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：林剑民，该公司董事长。 南京海外建筑工程有限公司申请执行中港城（上海）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1122号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：中港城（上海）置业有限公司于判决生效之日起十日内向南京海外建筑工程有限公司返还工程保证金800万元利息损失。因被执行人中港城（上海）置业有限公司未履行生效判决确定的付款义务，申请执行人南京海外建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3.经财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记等。 4.经申请执行人向本院提供被执行人中港城（上海）置业有限公司对案外人叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良享有到期债权1000万元及利息，已经上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第959号民事判决确认，并已生效。本院依法从叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良处执行了中港城（上海）置业有限公司到期债权1000万元，此款已交付申请执行人南京海外建筑工程有限公司，尚有利息120余万元未能执行到位。鉴于被执行人中港城（上海）置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人南京海外建筑工程有限公司表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本案在执行中，已从第三人处执行到被执行人到期债权1000万元，暂未发现被执行人中港城（上海）置业有限公司其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，申请执行人海外建筑工程有限公司亦同意本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1122号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丁 伟
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6142号申请执行人：张方晨被执行人：南京新嘉宝汽车服务有限公司、南京金箔集团金宝市场有限公司关于张方晨申请执行南京新嘉宝汽车服务有限公司、南京金箔集团金宝市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案。至此，张方晨向本院申请执行的（2015）江宁民初字第2028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1682号                    罪犯HYGINUS MMADUABUCHUKWU EZEKA，中文译名：海吉尼斯.玛      达阿布齐布.依扎卡（以下使用中文译名），男，1973年5月2日出      生，尼日利亚联邦共和国人。          广东省广州市中级人民法院于2007年4月4日作出(2007)穗中法刑      一初字第131号刑事判决，以被告人海吉尼斯.玛达阿布齐布.依扎卡      犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。经广      东省高级人民法院复核，于2007年12月19日作出（2007）粤高法刑二      复字第33号刑事裁定，核准判处海吉尼斯.玛达阿布齐布.依扎卡死      刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯海吉      尼斯.玛达阿布齐布.依扎卡死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院      于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1872号刑事裁定，对      其减为无期徒刑；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年      9月20日作出（2012）粤高法刑执字第1775号刑事裁定，对其减为有      期徒刑十九年；本院先后于2014年9月22日、2016年7月29日作出（      2014）东中法刑执字第1350号、（2016）粤19刑更1122号刑事裁定，      对其减去有期徒刑十个月、十一个月。刑期执行至2029年12月19日      止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯海吉尼斯.玛达      阿布齐布.依扎卡在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。          经审理查明，罪犯海吉尼斯.玛达阿布齐布.依扎卡在服刑考核期      间，能认罪悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，      积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月1日至2018年6月30日      考核期间共获得表扬5次，剩余考核分339分。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内      经济账户余额为1429.84元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议      书等在卷材料予以证实。                        1                      本院认为，罪犯海吉尼斯.玛达阿布齐布.依扎卡确有悔改表现的      事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的      建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社      会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执      行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、      第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二      款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解      释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三      条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》      第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯海吉尼斯.玛达阿布齐布.依扎卡予以减去有期徒刑七个月      （刑期执行至2029年5月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3339号申请人：王林，男，1990年2月28日生，汉族，住正定县。被申请人：冯振华，男，1971年5月3日生，汉族，住正定县。申请人王林与被申请人冯振华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。申请人王林于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯振华名下价值160000元的财产或冻结相同价值的存款，并已提供担保。本院认为，申请人王林提出的诉讼保全申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人冯振华名下价值160000元的财产或冻结相同价值的存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 剑二〇一八年十一月二十一日书记员 刘苗苗
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0381刑更39号 罪犯王玉双，女，1977年8月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省邵阳县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审；2018年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住。 2018年7月6日，本院作出（2018）浙0381刑初934号刑事判决，以犯伪造国家机关证件罪，判处罪犯王玉双拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限：2018年7月20日起至2019年1月19日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。2018年10月12日，执行机关邵阳县司法局以（2018）邵撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯王玉双的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行机关邵阳县司法局认为，罪犯王玉双自入矫以来，服从监管意识较差。缓刑期间尿检结果呈冰毒阳性，存在吸毒行为，被公安机关行政处罚，罚款人民币500元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议将罪犯王玉双撤销缓刑。 经审查查明：被告人王玉双因犯伪造国家机关证件罪，于2018年7月6日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。罪犯王玉双在邵阳县司法局黄亭市司法所接受社区矫正。2018年9月上旬的一天，罪犯王玉双独自一人在其家中卧室内吸食冰毒。2018年10月10日，邵阳县公安局作出邵公（黄）决字[2018]第1786号行政处罚决定书，决定给予王玉双罚款伍佰圆整。 上述事实有执行机关提供的下列证据予以证实：1、刑事判决书、执行通知书，证明罪犯王玉双被判刑及执行情况；2、表现材料，证明罪犯王玉双接受社区矫正的事实；3、行政处罚决定书，证明罪犯王玉双因吸食冰毒被行政处罚的事实。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，罪犯王玉双被宣告缓刑后，在缓刑考验期间，因吸食冰毒，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，情节严重，其行为已违反有关缓刑的监督管理规定，邵阳县司法局提请对罪犯王玉双撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0381刑初934号刑事判决对罪犯王玉双宣告缓刑六个月的执行部分。 二、对罪犯王玉双收监执行原判拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，具体刑期在罪犯王玉双归案后，以执行通知书确定的日期为准）。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  蔡丽雅 人民陪审员  陈 祎 二〇一八年十一月一日 代书 记员  许彬彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7597号 申请执行人：籍书虎、黄丹、吴玩珊、黄敏婷、陈佳燕、薛志波、袁樱华、刘桂和、黎婉生、陈建、温建智、谭志煊、黄晓莹、黄英豪、郑小霞、赖桂权、宋丕宇、喻明元、邓文雄、孟玉妹、黄展辉、陈斯美、郑彩容、柯文慧、李凯、黄彩华、刘州福、兰文敏、陈亮、周水勇、罗伟斌、夏亮亮、杨淼洁、钟晓君、肖梅芳、赵丽欢、伍柳桃、秦柱成、卢均、温国文、韩长安、杨威、符美柳、陈培涛、张美陆、毕达、黄以波、莫朝燕、廖勇、刘忠建、潘起凤、吴梦、李雄彪、邓金雄、赵健鹏、陈丽娜、巫文清、杨琪、张其备、吴述贞、林国柱、李忠林、朱伟标、卢书蓄、陈伟辉、叶芳芳、胡号、赵兴勇、林伟杰、陈希、谢董漩、李绍莹、黄海新、邹湘城、李银芝、刘桂英、刘国威、王文望、李健、陈康活、赖晓萍、王理、侯剑斌、王德波、谢红禄、阮士广、范保安、李绍峰、翟明、黄景飞、田绍安、陈北金、黄敏、董文祥、梁政旺、董永、赵华、周志伟、潘振星、李浩、邓图岛、李细刚、侯小远、胡卫民、张杰飞、张伟、王子刚、覃建守、蒋福华、吕志林、谢孝姝、陈培源、唐凤、韦运标、张翠珍、罗威、李胜波、齐成国、李朝国、陈钦文、吴满超、陶睛飞、周遵杰、刘喜恒等124人,均是广州诚品宅配家具有限公司的员工。 上列申请人的委托代理人：欧石杰、郭一文，系广东满祥律师事务所律师。 被执行人：广州诚品宅配家具有限公司，广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一,统一社会信用代码：91440101MA59DYK80D。 法定代表人：李分芝。 申请执行人籍书虎等124人与被执行人广州诚品宅配家具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2029-2053号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州诚品宅配家具有限公司应向上列申请执行人支付工资及解除劳动合同的经济补偿金共1552235.9元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执7526号至（2018）粤0113执7649号共124宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院在（2018）粤0113执7525号案中依法查封了被执行人在营业场所内的机器设备等财产并正在评估拍卖。另外，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，但暂未发现被执行人有可供本系列案执行的其他财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供本系列案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案只能参与（2018）粤0113执7525号案的分配，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执7526号至（2018）粤0113执7649号共124宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱志明
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7048号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班镇生界村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康慧强，该公司员工。委托诉讼代理人：兰变蓉，该公司员工。被告：郭政，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李泽丽，女，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告郭政、李泽丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告碧桂园公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王洵二〇一八年十一月十四日书记员  张玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执2864号申请执行人：邬利霞，女，汉族，1977年3月5日出生，现住东胜区。被执行人：张二润，男，汉族，1962年11月16日出生，现住东胜区。申请执行人邬利霞与被执行人张二润民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人张二润需偿还申请人邬利霞借款本金130000元及利息、负担案件受理费1450元和执行费1850元。在执行过程中，本院于2018年7月19日轮候查封被执行人张二润所有的位于东胜区松山路2号街坊泰裕世家小区3号楼3单元105号房产一处，被执行人张二润于2018年11月30日即时履行10000元，剩余款项双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一八年十一月三十日书记员  王欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初35899号原告：赵金花，女，1978年4月5日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇万家庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：桑红福（原告赵金花之夫），1984年4月19日出生，黑龙江省桦南县土龙山镇长青村农民，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告赵金花诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵金花的委托诉讼代理人桑红福，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金花向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同附件六关于电梯载重的约定履行合同，如果电梯客观上无法更换，则赔偿原告违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。收房后原告发现被告交付的电梯载重为800kg的国产优安达牌电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意赵金花的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，赵金花与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年4月24日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，已有近二十人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井，另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能，故对于赵金花要求紫峰地产按照合同关于电梯的约定继续履行的诉讼请求，不予支持。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，赵金花要求紫峰地产赔偿电梯与合同约定不符的诉讼请求与本院酌定金额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告赵金花支付违约金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十一月二十日法官助理贺娜书记员高文艳
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执异225号 案外人：赵景蒙，男，汉族，住所辽宁省法库县。 申请执行人：范井双，男，汉族，住所辽宁省法库县。 被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：郭俊健，系该公司经理。 在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵景蒙于2018年11月14日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人赵景蒙称，异议请求：中止（2018）辽0124执239号执行裁定对位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区3#-12号车库房产系案外人认购的商品房。2017年1月18日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房认购协议》，并支付全部购房款。案外人已缴纳物业费、取暖费等相关费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院依法公正裁判,中止对位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库房产的查封，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，2017年1月18日，甲方（卖方）海特曼公司与乙方（买方）赵景蒙签订《商品房认购协议》约定：“房源号3#-12号车库；建筑面积28.39平方米；单价4680元/平方米；总价132865元。” 同日，甲方海特曼公司给乙方赵景蒙出具购房《收款收据》载明：“交款人赵景蒙；房源号3#-12号车库；房款132865元；收款单位海特曼公司现金收讫签章。” 同日,海特曼公司为案外人赵景蒙办理了位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库房产《入住通知书》。 案外人赵景蒙所提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年1月18日缴费《收款收据》等证据，证明案外人赵景蒙已支付位于法库县“东湖学府”3#-12号车库房产的2017-2019年度物业费、取暖费、电费预存等相关费用，并入住该房产。 2018年3月15日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定： “查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。” 案外人赵景蒙购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库在上述房产执行查封之列。 根据案外人赵景蒙所提供的《商品房认购协议》、购房《收款收据》、《入住通知书》、缴费《收款收据》等相关证据，证明案外人赵景蒙在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库房产，案外人赵景蒙确系上述房产的权利人。 本院认为，案外人赵景蒙购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《商品房认购协议》，购房《收款收据》证据证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人赵景蒙确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人赵景蒙所提出的执异理由成立。 综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行查封标的不动产的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于法库县“东湖学府”小区3#-12号车库房产的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  韩效东 人民陪审员  姜利剑 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  白 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初4032号原告武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。法定代表人赵闽鄂，该公司董事长。被告艾莉莉，女，1965年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告武汉怡心物业服务有限公司诉被告艾莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉怡心物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。审判员  柳焱秋二〇一八年十一月二十日书记员  窦 倩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初867号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人张某，工人。因侵犯公私财物，于2003年4月24日、2005年1月26日被宜兴市公安局分别罚款人民币二百元、行政拘留十四日；因为他人聚众赌博提供条件，于2005年6月27日被宜兴市公安局行政拘留十日；因妨害公共安全，于2007年6月14日被宜兴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2015年2月3日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2008年1月被本院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪，分别于2012年1月被本院判处有期徒刑一年三个月、于2015年7月被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日被本院判处有期徒刑一年七个月，2018年1月23日刑满释放。因本案于2018年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）865号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后因本案案情复杂，于8月8日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月21日晚10时许，被告人张某在本市宜城街道万达金街范酒吧，酒后无故殴打孙某，致孙某受伤。经鉴定，孙某的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关移送了被害人孙某的陈述，证人贺某、范某的证言等证据材料。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人张某具有累犯、如实供述等从重、从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。被告人张某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。被告人张某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，2018年6月21日晚10时许，被告人张某在本市宜城街道万达金街范酒吧，酒后无故殴打孙某，致孙某双侧鼻骨骨折。经鉴定，孙某的损伤程度构成轻伤二级。当晚，被告人张某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其医药费、误工费、护理费等损失共计人民币14403.5元。经本院调解，双方达成一致协议，由被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、护理费等其他所有费用共计人民币14403.5元，上述款项由被告人张某于2019年12月31日前一次性付清，具体详见刑事附带民事调解书。上述事实，有被害人孙某的陈述笔录，证人贺某、范某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局调取的现场监控录像及截图照片，接处警工作登记表，相关病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，本院制作的刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。此外，相关的行政处罚决定书、刑事判决书和释放证明书证实了被告人张某因违法犯罪分别受行政处罚和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。被告人张某的身份情况有公安户籍摘录材料证实。2018年6月21日起2019年10月20日本院认为，被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。案发后被告人张某能与被害人达成赔偿协议，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人张某的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：2018年6月21日起2019年10月20日被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自至止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英审 判 员  庄 妍人民陪审员  唐建平二〇一八年十一月八日法官助理葛蕴芸锦绣书记员吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫1381民初5763号-1 本院于二〇一八年十一月十六日对原告陈玉梅诉被告韩云峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1381民初5763号《民事判决书》出现印刷错误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 邓州市人民法院（2018）豫1381民初5763号《民事判决书》第二页自下而上第六行应补正为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 审判员  曾庆品 二〇一八年十一月二十九日 书记员  康京业
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21742号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇银杏路**翠园雅居**首层，统一社会信用代码91440605557338359F。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所实习律师。被告：廖丽娜，女，1979年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：刘文飞，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告于同年11月22日以两被告已支付本案物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山市南海尚邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海尚邦物业管理有限公司已预交），由佛山市南海尚邦物业管理有限公司负担。审判员  李倩影二〇一八年十一月二十三日书记员  林熙宇
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0107民初666号原告：武泽鑫，男，1991年7月1日生，汉族，住井陉矿区。被告：刘斌，男，1987年5月1日生，汉族，住井陉矿区。原告武泽鑫与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告武泽鑫于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武泽鑫撤诉。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告负担。审判员  时永辉二〇一八年十一月三十日法官助理左晓辉书记员贾晓玫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5254号 罪犯郭鹏，男，1991年5月14日出生,四川省成都市双流县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）成刑初字第111号刑事判决书，以被告人郭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年9月7日起至2027年9月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01刑更5420号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2026年9月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭鹏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1718号之二申请执行人：胡中芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙小勇，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。胡中芬与孙小勇民间借贷纠纷一案。本院(2018)渝0230民初2496号民事判决书已发生法律效力，因孙小勇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡中芬于2018年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人孙小勇偿还34000元及利息、案件受理费338元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年8月9日通过司法专邮形式向被执行人孙小勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年8月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙小勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人孙小勇有小车一辆，本院已查封但未实际控制。被执行人孙小勇无其他财产可供执行。3、本院于2018年11月19日到被执行人孙小勇户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人孙小勇在村上无财产。4、本院于2018年11月26日依法将被执行人孙小勇限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙小勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年11月21日告知申请执行人胡中芬，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的34000元及利息、案件受理费338元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙小勇暂无财产可供执行。被执行人孙小勇尚欠申请人胡中芬34000元及利息、案件受理费338元。申请执行人胡中芬亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙小勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年十一月二十六日书记员  秦东东
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初7721号原告：大连欣弘投资有限公司法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：李宝岩，男。被告：刘春堂，男。被告：赵公显，男。被告：李惠俊，男。原告大连欣弘投资有限公司与被告李宝岩、刘春堂、赵公显、李惠俊金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄瑞霞二〇一八年十一月二日书记员  刘 林
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4984号 原告：许红委，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司官陶支公司，住所地河北省官陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，经理。 原告许红委与被告华农财产保险股份有限公司官陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告许红委的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许红委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8303.35元、误工费31200元（120天*260元/天）、护理费7200元（90天*80元/天）、营养费2280元（60天*38元/天）、住院伙食补助费2450元（49天*50元/天）、车旅费300元、救助费100元、司法鉴定费910元、停车费和修车费2300元，合计55043.35元；2、保留后续治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日18时32分，张守君驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车，沿沛县正阳路由北向南行驶，行驶至沛县郝尧路口时，与许红委驾驶的沿正阳路由北向南行驶至该路口左转弯的电动三轮车发生交通事故，造成许红委受伤，车辆损坏。经认定，张守君负事故的同等责任，许红委负事故的同等责任。 被告保险公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了沛县公安局交通巡逻警察大队第320322120180000252号道路交通事故认定书、交强险保单复印件、沛县人民医院病历及住院病案、沛县中医院病历及住院病案、医疗费发票、急救费收款收据、鉴定意见书及鉴定费发票、维修清单及维修费发票、施救费发票等证据证实。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月10日18时32分，张守君驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车，沿沛县正阳路由北向南行驶，行驶至沛县郝尧路口时，与许红委驾驶的沿正阳路由北向南行驶至该路口左转弯的电动三轮车发生交通事故，造成许红委受伤，车辆损坏。沛县公安局交通警察大队出具第320322120180000252号道路交通事故认定书，认定：张守君负事故的同等责任，许红委负事故的同等责任。 二、事故发生当日，许红委被送至沛县人民医院救治，于2018年6月28日出院，实际住院18天。入、出院诊断为：1、头部外伤；2、左膝关节半月板损伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息及饮食，建议院外继续治疗；2、建议骨科继续治疗；3、必要时复查，不适门诊随诊。 原告于2018年7月1日入住沛县中医院住院治疗，于2018年7月25日出院，实际住院25天。入、出院诊断为左膝关节半月板损伤。出院医嘱为：1、禁止患肢负重活动，继续休息治疗3月；2、继续服药巩固疗效，按时行磁共振检查复查；3、不适门诊随诊。 三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。 四、许红委系雷雨雇佣的焊工，工资水平系双方口头协商，2018年9月11日原告再次到雷雨的工地从事焊工工作。 五、事故发生后，张守君为原告许红委垫付各项损失合计4600余元，案件审理过程中因原告撤回对张守君的起诉，张守君明确表示不再要求原告返还，亦不再向被告保险公司主张权利。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告许红委因交通事故受到的损失，依法有权获得赔偿。 一、关于原告主张的各项费用的认定。 原告实际住院43天，根据原告提交的考勤表，本院酌定原告的误工期为90日。结合原告伤情，本院酌定原告的营养期为60日、护理期为80日。原告主张按260元/天计算误工费，其提供的证据不足以证明其工资水平，原告系焊工，本院酌定按建筑安装业在岗职工平均工资计算误工费。原告主张车旅费300元，但实际应为交通费，本院酌定交通费300元。原告主张停车与维修费2300元，结合原告提供的维修清单及维修费发票，本院依法认定原告的维修费为2025元，原告主张停车费300元于法无据，本院不予支持。 关于原告许红委各项损失数额，本院确定如下：医疗费8403.35元（含急救费100元）、住院伙食补助费2150元（43天*50元/天）、营养费2280元（60天*38元/天）、误工费15861.21元（64306元/365天*90天）、护理费6400元（80天*80元/天）、交通费300元、车辆维修费2025元，以上合计37419.56元。 二、被告应承担的责任及赔偿数额的确定。 张守君与许红委发生交通事故，致许红委受伤，经沛县公安局交通巡逻警察大队认定许红委承担事故同等责任，张守君承担事故同等责任。该事故认定书事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。肇事车辆冀Ｔ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。因此，本院酌定超出交强险限额部分，由被告保险公司承担65%的责任。因此对于原告的损失，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告许红委10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计22561.21元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。 综上，被告保险公司赔偿原告许红委各项损失合计34561.21元（10000元+22561.21元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司官陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许红委各项损失合计34561.21元； 二、驳回原告许红委的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取为225元，鉴定费910元，合计1135元，由原告许红委负担910元，由被告华农财产保险股份有限公司官陶支公司负担225元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李恋恋 二〇一八年十一月十四日   法官助理肖晓   书记员李欣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0212民初3854号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2018年8月21日 原告原告：范文明，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告被告：厦门优比特轻工制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区金富工业区同明北路**顺达隆主厂房**，统一社会信用代码913502125628080609。 法定代表人：余炳伟，总经理。 判决 主文一、被告厦门优比特轻工制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告范文明支付货款人民币724725.4元及利息（自2018年8月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告范文明的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告请求判令：1、被告厦门优比特轻工制品有限公司支付原告范文明货款人民币（币种，下同）724725.4元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告厦门优比特轻工制品有限公司向原告范文明购买货物，原被告双方签订《采购合同》。合同签订后，原告依约交付货物。双方每月进行对账并形成对账单。2018年7月26日，经双方对账，厦门优比特轻工制品有限公司确认尚欠范文明货款724725.4元。经范文明多次催讨，厦门优比特轻工制品有限公司未支付上述款项。另查明，江南里布行由原告范文明个人经营，未进行工商注册登记。 裁 判 理 由本院认为：被告厦门优比特轻工制品有限公司尚欠原告范文明货款724725.4元，有对账单、采购合同、送货单等为证，可予以认定。范文明诉求厦门优比特轻工制品有限公司支付货款724725.4元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2018年8月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。厦门优比特轻工制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适 用 法 律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币5523.5元，由被告厦门优比特轻工制品有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一八年十一月十五日 代书记员 徐铭泽
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0503执保122号申请人戴萍与被申请人姚湘涛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人姚湘涛银行存款55万元或查封被申请人姚湘涛名下房屋。本院对被申请人财产进行了查控，查封了被申请人姚湘涛名下房屋。至此，本案保全完毕，特此通知。二〇一八年十一月二十日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初1246号 原告：赵鸟莉，女，1969年4月16日生，汉族，干部，住周至县。 委托代理人:赵世康，男，1979年8月7日生，汉族，干部，住周至县。 被告：陕西大通置业有限公司，住所地：西安市雁塔区崇业路**丰泰大厦****。 法定代表人：李战迎，系该公司总经理。 委托代理人：王希武，男，1965年8月4日生，汉族，住西安市鄠邑区国税小区，系被告公司法务。 原告赵鸟莉诉被告陕西大通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸟莉的委托代理人赵世康、被告陕西大通置业有限公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鸟莉向本院提出诉讼请求：①要求被告尽快将验收合格的商品房交付原告使用；②判令被告承担延迟交房的违约金80645.85元；③本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年5月20日签订了商品房买卖合同。依据合同，被告将其开发建设的金周鑫城小区1号楼1单元24层东户面积为130㎡的商品房出卖给了原告。合同签订后，原告先后按照合同约定履行了所有的交款义务，但被告却未按照合同约定的交房期限按期履行交房义务。广大业主曾多次向有关部门反映相关情况，在政府职能部门的督查和监管下，被告为了对1号楼剩余工程量的安排情况进行有效落实，于2017年4月30日经广大业主与其协商后，被告向广大业主出具了后续工程量如不能按约定时间完成各单项，确保在2017年7月15日前交房，自愿承担违约金万分之三的书面承诺。可2017年7月15日到期后，被告并未按照约定兑现承诺，而是对1号楼的后续工程单项一拖再拖，致使交房期限延误。后经广大业主及县政府相关职能部门的多方督促，才勉强完成了各项工程项目，但该楼的整体验收工作仍未完毕。现在被告既不就违约金赔偿问题积极与原告协商，又不加快楼房验收的进度，争取早日将验收合格的房屋交付给原告使用。无奈之下，原告只有依法诉讼，请求依法判令被告满足原告如上诉讼请求。 被告陕西大通置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。被告于2018年5月5日已将房屋交付给了原告，双方亦签订了收房书，同时原告也得到了被告给予的优惠补偿，据此，原、被告就购房合同亦履行完毕，双方之间再无纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月20日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发建设的金周鑫城小区第1幢1单元24层1-12401号房屋出卖给了原告。该房屋建筑面积为129.01㎡，单价为2806.44元/㎡，总金额为362059元整。双方约定由原告于2013年5月19日前向被告交付房款152059元，剩余房款21万元办理按揭贷款。原告按合同约定已缴纳了首付款，余款亦办理了按揭贷款。另查明，合同约定被告应在2014年12月31日前将具备下列5项条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，5项条件具体为：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房由设计、施工、监理、建设、开发等相关单位综合验收合格，但被告未按合同约定的期限前向原告交付验收合格的商品房。经业主反映及政府部门督促，被告就剩余工程量的安排作出了承诺，具体安排如下：1、2017年4月30日防火门安装、室内开挖、北面真实漆开工；2、2017年5月10日前消防、通风开工；3、2017年5月20日前电梯到场。以上安排若未按期进行，针对此事被告公司认违约金万分之三，若按期进行此违约金不生效。之后被告重新确定的交房时间为2017年7月15日前，庭审中，双方对再次确定的交房时间2017年7月15日前亦无异议。 原告主张对2017年5月1日之后的违约金应按照万分之三计算，但原告未提供任何证据证明被告承诺的上述剩余工程量未按期进行。又查明，被告于2018年5月5日给原告交付了房屋，原告接受房屋后正在装修之中。另外，被告在交房时还给原告进行了优惠补偿，具体为物业费优惠了36个月（从2018年5月1日—2021年4月30日止），其它优惠还有沙子、水泥等。被告主张上述优惠补偿大约价值为人民币1万元左右，对此原告予以否认，双方就优惠补偿的具体价值均未向人民法院举证予以佐证。原告现主张要求被告赔偿违约金，被告称在交房时已对原告进行了补偿，合同已履行完毕，双方再无纠纷，对被告该主张原告予以否认，被告就其该主张亦举不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。 本院认为，被告未按合同约定的2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房，故被告违约，其应承担违约责任。原告主张对2017年5月1日之后的违约金应按照万分之三计算，但原告未提供能够证明被告未按承诺的时间安排剩余工程量的证据予以证明，故不予采信。对原告主张的2017年5月1日之后的违约金仍按购房合同约定的万分之一计算。被告主张已对原告进行了补偿，合同已履行完毕，双方再无纠纷，但被告就其该主张未举证予以证明，故不予采信。对原告主张的违约金应计算至2018年5月5日止共为1221天，按购房合同约定的已交付房价款的万分之一计算予以支持。因双方均未举证证明优惠补偿的项目之具体价值，故酌情予以认定为5000元。原告请求判令被告尽快将验收合格的商品房交付其使用，因该房屋已实际交付，故对原告此请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告陕西大通置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵鸟莉违约金44207.4元，扣除优惠补偿的5000元，实为39207.4元； 二、驳回原告赵鸟莉其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1820元（原告已预交），由原告赵鸟莉负担。 900元，被告陕西大通置业有限公司负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  答远利 审 判 员  王佑国 人民陪审员  郭建民 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李京京
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执1228号关立新、敦化市官地镇大荒地村村民委员会：关立新与敦化市官地镇大荒地村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，经本院立案执行，发现被执行人敦化市官地镇大荒地村村民委员会名下有银行存款，本院依法划拨24847元（案款24578元、执行费269元）至敦化市人民法院账户，并于2018年11月19日将该款转付给关立新。申请执行人关立新同意结案。至此，关立新向本院申请执行的（2017）吉2403民初3059号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229民初2531号原告：刘玉侠，女，1957年4月15日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，住玉田县。被告：李学东，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住玉田县。被告：李建尧，男，1993年12月7日生，汉族，农民，住址同上。系被告李学东之子。二被告的委托诉讼代理人：齐孟东，男，1956年9月16日生，汉族，退休工人，住玉田县。原告刘玉侠与被告李学东、李建尧劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉侠及其委托诉讼代理人马明禄、被告李学东、李建尧的委托诉讼代理人齐孟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉侠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在非法用工关系，原告在工作中受伤；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月起，原告在二被告开办的豆制品加工厂上班。工作岗位：制作豆片，工作时间：凌晨3:30-14:00，月工资3000元。被告无营业执照。2018年3月5日上午9:10分许，原告在工作中不慎滑倒摔伤左腿，被送往玉田县第二医院救治。诊断为左侧髌骨骨折，原告回家保守治疗。2018年3月10日，原告感觉病情加重，去玉田县骨科医院手术治疗，住院13天，开支医疗费10375.3元，被告不认可支付医疗费用。据此，原告为得到合理的赔付提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，当事人之间是否存在非法用工关系，应由劳动争议调解仲裁委员会裁决、确认。关于原、被告之间是否存在非法用工关系，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月30日针对原告刘玉侠的申请，以其超过法定退休年龄，被申请人为自然人，主体不适格为由，做出（2018）案通字第051号不予受理案件通知书，未对原、被告之间是否存在非法用工关系作出裁决。现原告起诉，要求本院确认原、被告之间存在非法用工关系，依法无据，不属本院审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 郭秀梅人民陪审员 丁梓馨 二〇一八年十一月二十日书 记 员 田伟巍
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0524执500号申请执行人：高峰，男，汉族，农民，住陕西省合阳县新池镇南沟村西中巷。被执行人：姚建红，男，农民，住陕西省合阳县城关街道办事处平政村。本院在申请执行人高峰与被执行人姚建红借款合同纠纷一案中，合阳县人民法院于2018年6月19日作出的(2018)陕0524民初957号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚建红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高峰于2018年09月18日向本院申请执行。执行中查明：经执行网络查控，被执行人姚建红无可供执行财产，其银行账户余额少申请执行人同意不采取冻结扣划措施，本院在被执行人住所地调查，被执行人姚建红长期在外打工，下落不明，家中经济情况较差，无可供执行财产。申请执行人高峰同意终结本次执行。本案尚有21000元及迟延履行利息、诉讼费162.5元、执行费未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0524执500号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 宏审 判 员  王林祥代理审判员  余 铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  范 菁
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3429号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。负责人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：朱瑞军，男，1968年11月23日生，住扶沟县，系该联社员工。被告：李油锤，男，汉族，1954年9月28日生，住扶沟县。被告：李桂华，男，汉族，1985年10月13日生，地址同上。被告：李朗头，男，汉族，1952年6月11日生，地址同上。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告李油锤、李桂华、李朗头(以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。被告李油锤、李桂华、李朗头经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶沟联社向本院提出诉讼请求：一、李油锤偿还借款100000元及利息（借款期内利率为月息9.6％，逾期利息罚息按原借款利率基础上加收50％）二、李桂华、李朗头负连带保证责任。三、本案诉讼费用由李油锤、李桂华、李朗头负担。事实与理由：2015年12月李油锤在扶沟联社吕潭信用社申请一笔借款，申请通过后，扶沟联社吕潭信用社与李油锤、李桂华、李朗头于2017年12月26日签订了《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、担保方式、利率及相应的权利和义务进行了明确的规定，贷款期限12个月，合同期内借款利率为月息9.6％，逾期利息罚息按原借款利率基础上加收50％。李桂华、李朗头为此笔债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，三被告未归还借款本金及利息，为维护邮政银行扶沟支行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李油锤、李桂华、李朗头未到庭进行答辩。扶沟联社针对其请求，提供证据如下：第一组证据：借款合同一份，证明目的：李油锤在扶沟农村信用合作联社借款的事实，借款期限2015年12月26日至2016年12月26日，借款本金100000元，合同期内借款利率为月息9.6％，逾期利息罚息按原借款利率基础上加收50％。第二组证据保证合同一份，证明目的：李桂华、李郎头为此笔债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。第三组证据李油锤、李郎头、李桂华身份证复印件，证明目的：三被告的身份信息。李油锤、李桂华、李朗头未向本院提交证据，亦未对扶沟联社提交的证据进行质证。依据有效证据，本院确认下列事实：2015年12月26日，李油锤因养猪需要，向扶沟联社下属的吕潭信用申请贷款，双方于当天签订了《个人借款合同》，合同约定李油锤借款本金100000元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月26日，合同期内借款利率为月息9.6％，逾期利息罚息按原借款利率基础上加收50％。李桂华、李朗头为此笔借款提供保证，并于2015年12月26日与扶沟联社签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，李油锤、李桂华、李朗头未对借款本金及利息进行清偿。本院认为，李油锤与扶沟联社签订的《个人借款合同》、李桂华、李朗头与扶沟联社签订的《保证合同》均符合法律规定，应属有效合同，李油锤、李桂华、李朗头与扶沟联社应当按照合同约定履行各自的权利与义务。李油锤拖欠扶沟联社借款本金100000元及2015年12月26日起的利息属违约行为，依法应予偿还。扶沟联社请求李油锤支付全部借款100000元及2015年12月26日起至今的利息的请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。李桂华、李朗头应负连带保证责任，李油锤不还款，李桂华、李朗头应负还款责任。李油锤、李桂华、李朗头无正当理由未到庭视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李油于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2015年12月26日至2016年12月26日正常贷款利率为月息9.6％，逾期利息罚息按原借款利率基础上加收50％）被告李桂华、李郎头负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告李油锤、李桂华、李朗头负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一八年十一月十四日书记员  李翠红
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执3922号申请人许海敏与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司为商事仲裁案件，本院于2018年08月06日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司：违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执389号之一 申请执行人：恒天动力有限公司。 法定代表人：李益，总经理。 委托代理人：梁伟。 被执行人：南昌恒科机电有限公司。 法定代表人：喻云华。 恒天动力有限公司与南昌恒科机电有限公司国内仲裁纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第7号裁决书已发生法律效力，该判决明确：（一）被申请人南昌恒科机电有限公司应向申请人返还投资款848478.23元及相应的逾期支付违约金（违约金以848478.23元为基数，自2014年10月31日起算至上述投资款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； （二）申请人预交的本案仲裁费23368元，由申请人承担50%计11684元，被申请人南昌恒科机电有限公司承担50%计11684元，其中被申请人南昌恒科机电有限公司应承担的部分，由被申请人南昌恒科机电有限公司径付申请人。 （三）驳回申请人的其他仲裁请求。 上述（一）、（二）项裁决被申请人应承担的支付义务，被申请人南昌恒科机电有限公司应于本裁决书送达之日起10日内一次性履行完毕。本裁决魏终局裁决，自作出之日起发生法律效力，因被执行人南昌恒科机电有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人恒天动力有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币86.016223万元及相应利息等。本院于2018年8月7日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌恒科机电有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人恒天动力有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌恒科机电有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2018年10月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2018年10月23日，本院对被执行人南昌恒科机电有限公司制作限制消费令文书。 5、2018年10月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的86.016223万元及相应利息等，截止2018年10月15日实际执行到位0元，剩余执行标的为86.016223万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一八年十一月五日 书记员 余 浩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1957号原告：李令恩，男，汉族，1979年3月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李占强，男，汉族，1980年3月9日出生，住河南省嵩县。被告：董延花，女，汉族，1983年11月3日出生，户籍地河南省嵩县。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉庆，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省嵩县。特别授权。原告李令恩诉被告李占强、董延花合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李令恩及其委托诉讼代理人徐保成、被告李占强、董延花的共同委托诉讼代理人刘玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李令恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款120000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李占强都从事水电安装行业，2013年至2015年间，二人合伙承揽了洛阳泉舜广场负一楼超市、郑州新玛特桐柏路店三四楼超市、洛阳广电中心1号演播厅的水电安装工程。所有工程款均由被告李占强结算领取。经原告与被告李占强清算，被告李占强尚欠原告120000元工程款至今未付。被告董延花与被告李占强系夫妻关系，应对李占强的债务承担共同还款责任。为确保原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李占强、董延花辩称，原告所诉欠款数额属实，被告李占强愿意对该款承担偿还责任，但希望能宽限时日。被告董延花在原告与被告李占强合伙期间已经离婚，且被告李占强在离婚三年后才给原告出具欠条，故被告董延花不应承担共同还款责任。经审理查明：原告李令恩与被告李占强于2013年至2015年期间合伙承揽了洛阳泉舜广场负一楼超市、郑州新玛特桐柏路店三四楼超市、洛阳广电中心1号演播厅的水电工程。以上工程的工程款由被告李占强结算领取，最后一笔款项于2015年4月份领取完毕。2018年7月14日，被告李占强给原告李令恩出具了欠条，载明关于以上三项工程共欠原告李令恩120000元工程款。该款至今未付。另查明，被告李占强与被告董延花以前是夫妻关系，二人于2015年6月10日办理了离婚手续。本院认为，原告李令恩与被告李占强共同承揽了水电工程，所得工程款由被告李占强领取，双方清算后，被告李占强给原告李令恩出具欠条，该行为系双方真实意思表示。原告按被告出具的欠条要求偿还欠款，于法有据，本院予以支持。欠条没有约定偿付日期，但原告作为债权人索要欠款时，被告李占强作为债务人即负有立即偿付欠款的义务。而被告李占强长期拖欠，应当在履行偿付义务后赔偿原告损失，损失的计量可以参照银行同期贷款利率计算利息。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。因被告李占强于2015年4月份已将其与原告李令恩共有的工程款领取完毕，此时其即负有向原告李令恩支付工程款的义务，虽然双方欠条达成于2018年7月，但该欠条实为对2015年4月前债权债务进行的确认。被告董延花与被告李占强于2015年6月10日离婚，对离婚前的债务被告董延花应当与被告李占强共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告李占强、董延花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李令恩工程款120000元并支付利息（利息的计算方法为：以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年8月3日起计算至实际还款之日）。本案诉讼费2700元，由被告李占强、董延花承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕二〇一八年十一月三十日书 记 员  马琼艺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初10257号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：彭火霖，男，汉族，1980年5月8日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭宝珍，女，汉族，1981年11月10日出生，住福建省洛江区。 被告：彭新富，男，汉族，1953年12月10日出生，住福建省洛江区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告彭火霖、彭宝珍、彭新富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 吴心兰   书记员  黄诗婷   附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督127号 申请人：临夏县桥寺乡周家寺村产业发展互助社 法定代表人：付某某，男，汉族，住临夏县。 被申请人：魏某2，男，汉族，住临夏县。 申请人临夏县桥寺乡周家寺村产业发展互助社于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月23日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金20000元，合同约定还款日期为2016年11月22日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人魏某2清偿借用的互助资金20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏某2应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县桥寺乡周家寺村产业发展互助社偿还借用的互助资金20000元。 申请费100元，由被申请人魏某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  拦生光 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马 琳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执1755号申请执行人：佟德范,男性,1995年1月18日出生,住沈阳市浑**。被执行人：包玉辉,男性,1991年12月18日出生,住沈阳市浑**。本院在执行申请执行人佟德范与被执行人包玉辉合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海波二〇一八年十一月十九日书记员  李兴双
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初876号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人毕玉民，男，1963年10月18日出生，汉族，文盲，延吉市三道煤矿退休职工，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被取保候审。本院于2018年10月31日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人毕玉民犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人毕玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月4日16时20分许，被告人毕玉民饮酒后无证驾驶×××号蓝色普通二轮摩托车，在延吉市延三公路八道村路口由北向南行驶时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人毕玉民血样中检出乙醇浓度为143.48mg/100ml。 上述事实，被告人毕玉民在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果，被告人毕玉民的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕玉民违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕玉民在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毕玉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许英美 二〇一八年十一月一日 书记员  卢天慧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4876号原告：王维亮，男，1971年1月5日出生。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：李广友，总经理。委托诉讼代理人：王国庆，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。原告王维亮与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。王维亮向本院提出诉讼请求：1.要求渔阳公司返还承包金50000元；2.要求渔阳公司赔偿经济损失30000元。事实和理由：2016年1月19日，王维亮与渔阳公司签订旅游客车承包合同，约定王维亮承包渔阳公司车牌号为×××的金龙（51座）客车一辆，承包期限自2016年1月31日至2017年7月23日止，王维亮向渔阳公司每月交纳承包金11230元，并预交承包金50000元。同日，王维亮自涉案车辆原承包人处接过涉案车辆。渔阳公司在承包期届满前私自将涉案车辆转租他人，并未与王维亮办理结算手续。王维亮多次与渔阳公司协商未果。本院经审查认为，出租汽车司机与公司之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应由劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁，本案中王维亮与渔阳公司之间的纠纷不属于平等主体之间的民事争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回王维亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  满桂芳人民陪审员  谭杰平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 慧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2075号原告：张文本。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒莉。被告：王太彬。被告：马利娜。原告张文本与被告王太彬、马利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法进行审理。原告张文本向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款及利息144695.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告王太彬、马利娜夫妇从原告张文本处借款100000元，至今尚余本金及利息144695.48元未偿还。现提起诉讼，要求二被告偿还借款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张文本非法集资的行为已被生效判决所确认为犯罪，其非法集资所得款项应当依法追缴，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应当依法驳回张文本的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张文本的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  卢 健人民陪审员  郭子铭人民陪审员  毛克瑾二〇一八年十一月十二日书 记 员  李路路
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行辖终11号上诉人（一审原告）邓庆华，男，汉族，1944年4月25日生，住贵州省贵定县。委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵定县人民政府。住所地：贵定县金南新区。法定代表人张丽芳，系该县政府县长。被上诉人（一审被告）被告贵定县昌明镇人民政府。住所地：贵定县昌明镇。法定代表人温永盛，系该镇政府镇长。被上诉人（一审被告）被告贵定县国土资源局。住所地：贵定县红旗路。法定代表人覃智，系该局党组书记。邓庆华起诉贵定县人民政府、贵定县昌明镇人民政府、贵定县国土资源局土地行政强制行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2018）黔27行初131号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓庆华上诉称，贵定县政府是本案适格的被告，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条第一款的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，没有县级以上人民政府的组织领导，下级政府无权进行土地征收。本案涉及贵州本土知名企业老干妈，征用土地达3000多亩，符合本辖区重大、复杂的案件类型，应当由黔南中院管辖。三被上诉人明显相互串通，试图降低审级。黔南中院仅凭政府的一面之词，就认定贵定县政府不是本案适格被告，没有依据并前后矛盾。请求撤销原裁定，指令黔南州中院继续对本案进行审理。本院认为，根据《土地管理法》第四十六条第一款，土地征收由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中对邓庆华承包地的征收，亦是由贵定县政府发布征收公告，确定征地补偿安置方案并公告，故对邓庆华承包地的征收是由贵定县政府组织实施的，贵定县政府是征收主体。土地征收是复合行政行为，包括征地批复、发布征收公告签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等系列行为，本案中邓庆华诉讼请求的第一项为确认被告强制挖毁原告承包地、强令原告交出土地的行政行为违法，对邓庆华作出责令交出土地决定书的是贵定县国土局，昌明镇政府组织实施。但贵定县国土局系贵定县政府的职能部门，昌明镇政府为其下级政府，该决定书的作出及其组织实施都是为完成贵定县政府对邓庆华承包地的征收，故贵定县国土局作出责令交出土地决定书、昌明镇政府组织实施均包含在土地征收行为中，而非独立于土地征收行为之外，贵定县政府作为土地征收主体应当对此负责，故贵定县政府是本案适格的被告。一审法院认定贵定县政府不是本案的适格被告不当，本院予以纠正。综上，贵定县国土局、昌明镇政府的管辖权异议不能成立，本案应由黔南中院进行审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院裁定本案移送贵州省龙里县人民法院处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初131号行政裁定；二、本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十一月十五日书记员  谢安柱