wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文乐，男，1967年3月12日出生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告杨文乐信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告杨文乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币226,552.38元，支付利息20,090.22元，逾期还款违约金5,857.64元，共计252,500.24元，并承担自2018年10月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨文乐未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年8月25日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金226,552.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金226,552.38元；二、被告杨文乐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以透支本金226,552.38元为基数，自2018年8月25日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,088元，减半收取计2,544元，由被告杨文乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初9230号原告：黄大汉，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：贾新洪，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。原告黄大汉与被告贾新洪承揽合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄大汉的委托诉讼代理人陈盼晓、被告贾新洪的委托诉讼代理人徐飞晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大汉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告合同款本金25500元整并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告经营太阳能销售和安装，2017年7月，原、被告双方达成光伏系统销售安装协议，嗣后，原告按约履行了协议确定的义务。2017年9月21日，原、被告双方对账清算，被告尚有25500元合同款未支付。嗣后，原告多次向被告催讨合同款，未果。被告贾新洪答辩称：原告对本案欠款不具有实体上的权利，其诉讼请求应予以驳回，理由如下：1、原告诉称2017年7月双方达成光伏系统安装协议，与事实不符，事实上是被告的母亲贾苏春与义乌市汉博太阳能发电有限公司签订光伏系统销售安装合同，由该公司向贾苏春供应及安装光伏组件系统，因此，实际上承揽合同关系的主体是义乌市汉博太阳能发电有限公司和贾苏春，并非本案原被告。2、2017年9月21日即使被告承诺还款期限，其承诺的对象是义乌市汉博太阳能发电有限公司，并非原告，而且上面清楚的注明在以前光伏销售安装合同基础上订立还款协议，即使上面有注明收款人，也仅仅是对收款事项的确定，并不代表原告对欠款具有实体上的权利，且原告系义乌市汉博太阳能发电有限公司的法定代表人。3、出具还款协议以后，不管是被告还是贾苏春曾多次和义乌市汉博太阳能发电有限公司联系提醒其要按约及法律规定开具相应的增值税发票，但是遭到拒绝说不能开具，因此被告及贾苏春按照17%的税率预留了25500元的金额，并非是恶意拖欠，原告提起本案诉讼，明显是为了规避法律规定的必须开具税票的义务。要求赔偿利息损失没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，2017年7月28日《义乌市汉博太阳能发电有限公司光伏系统销售安装合同》的首部载明“甲方：贾苏春”和“乙方：义乌市汉博太阳能发电有限公司”，落款处甲方由“贾苏春”签字捺印，落款处乙方由“义乌市汉博太阳能发电有限公司”加盖公章。故该合同相对人为义乌市汉博太阳能发电有限公司与贾苏春。庭审中，原告黄大汉亦认可2017年9月21日《还款协议》系基于上述《义乌市汉博太阳能发电有限公司光伏系统销售安装合同》而产生，并且还陈述“原告是以义乌市汉博太阳能发电有限公司授权给原告代为收款的身份在还款协议中签字”，故根据原告的该陈述亦可以认定本案承揽合同的承揽人系义乌市汉博太阳能发电有限公司而非黄大汉。综上，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告黄大汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年十一月三十日代书记员 陈沁斯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2238号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口号，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革,行长。 委托代理人：祝如华、张应川，浙江建银律师事务所律师。 被告：甘长春，男，1968年6月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：钱春霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住安吉县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）与被告甘长春、钱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行嘉兴分行起诉称，2014年1月5日，被告甘长春向原告申领龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则；原告经审核后向其发放了6259656100866601龙卡一张。2016年2月23日，被告甘长春向原告申请分期付款，金额为10万元，36期，手续费率8%，一次性收取，被告钱春霞承诺共同还款。申领协议规定：原告自银行记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。协议签订后，被告甘长春透支10万元，仅归还原告透支本金22396.24元及手续费，已连续多次在到期日未还款，诉请判令：一、被告甘长春、钱春霞归还原告透支本金77603.76元、支付利息9834.41元及费用4152.46元（暂计至2018年3月20日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）；二、诉讼费由两被告承担。 被告甘长春、钱春霞未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、结婚证，证明两被告系夫妻关系。 2、龙卡信用卡申请表，证明第一被告向原告申领信用卡的事实及领用协议的约定。 3、龙卡信用卡购车分期付款申请表，证明第一被告向原告申请分期付款的事实。 4、共同还款承诺书，证明第二被告承诺共同还款。 5、交易明细，证明第一被告违约的事实及拖欠本息的金额。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2014年1月5日，被告甘长春向原告建行嘉兴分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，承诺遵守领用协议的各项规则，并领取了6259656100866601龙卡一张。2016年2月23日，被告甘长春向原告递交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定因购车需要，申请透支金额10万元，分期还款共分36期，手续费率8%，一次性收取；被告钱春霞承诺共同还款等。现被告甘长春于2016年2月26日透支了10万元后，却未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年3月20日尚欠原告透支本金77603.76元、利息9834.41元、费用4152.46元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告透支后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘长春、钱春霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金77603.76元、利息9834.41元、费用4152.46元（暂计至2018年3月20日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元、财产保全申请费1070元、公告费560元，合计3720元，由被告甘长春、钱春霞负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  陆惠凤 人民陪审员  李冬菊 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  许新元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初777号 原告：田筱丽，女，1998年4月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：广西埠邕达电子科技有限公司。住所：广西柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商城****。统一社会信用代码：91450204MA5N154W3T。 法定代表人：刘东东。 原告田筱丽与被告广西埠邕达电子科技有限公司（以下简称埠邕达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告田筱丽的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告埠邕达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田筱丽向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2018年3月9日原告与被告签订的承揽加工《协议书》，由被告返还原告合同信誉保证金8100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从“龙山微邦”了解到被告外包加工招商信息。2018年3月9日，被告以甲方名义与以乙方名义的原告在柳州签订了承揽加工合同，被告提供的是格式合同。合同第一、二条约定，被告提供型号为GP960T的传感器材料给原告加工，被告按每个传感器1.3元的价格支付原告费用，被告提供免费培训服务；原告生产过程中发现材料不合格，被告必须无条件补换；首批领；首批领取材料和验收产品的地点定在被告住所地方长期合作，被告负责将材料送达原告处，验收产品也在原告处。合同第九条约定，加工首批产品前，原告必须向被告交合同信誉保证金，该款在首批产品验收合格后无息退还。合同第十二条约定，首批加工的传感器为500个，每个1.3元，验收产品期限为2018年3月9日至3月13日，原告交合同信誉保证金8100元，在约定期限内完成并交付经验收合格的产品达到450个，合同信誉保证金可全部退还。除上述内容外，合同还就其他事项进行了约定。培训时，根据被告的工作人员演示，主要是将制作好的零部件，按照事先设计好的方法，用胶水粘合起来便可，组装过程并不复杂。当日，原告交付了保证金8100元，领取了500个传感器材料，并在被，并在被告住所地就近入住旅店连夜开工作业。从上述合同的约定和被告工作人员的演示来看，该业务操作简单，来钱容易，几乎没有风险，很有诱惑力。签订合同的第二天，原告将组装好的500个传感器交给被告，验货时，被告的工作人员稍微用力，传感器中用胶水粘合的部位便松动，首批产品全部被被告认定为不合格。被告以产品不合格，原告构成违约为由，不支付费用，不退还保证金。此时，原告才如梦初醒，发现自己掉进了被告精心设置的陷进。被告故意提供质量不合格的胶水，使传感器中用胶水粘合的零部件不牢固，并以此为由确定产品不合格。被告一定要原告在加工首批产品时交保证金，其实加工产品是幌子，骗取保证金才是其真实目的。虽然合同中有发现材料不合格，被告必须无条件补换的约定，但是，原告作为农民工，根本无法识别材料是否合格，该约定形同虚设。原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告埠邕达公司在法定期限内未提交任何答辩意见。 原告田筱丽围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《微信截图》、《证明》。对《协议书》、《微信截图》，因无法核对真实性，本院不予采信，对《证明》，本院将在本院认为部分综合予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年3月10日，原告与被告签订《证明》一份，其中载明原、被告合作因原告合作不当造成产品不合格，原告承担责任，被告下批开关发给原告加工不收押金，原告加工认真被告奖8100元，并派技术人员上门指导工作，龙山县由原告代理加工。 在本案审理过程中，原告主张与被告于2018年3月9日签订承揽协议并支付保证金8100元，当晚完成加工于次日向被告交付成品，但被告用手稍微用力，产品就被扯开了，被告认为成品不合格所以不付款也不退保证金，原告因觉得可能被骗了所以找到被告，被告因此出具《证明》。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张撤销协议书的理由系受被告欺诈，但并未能举证证明，相反，根据《证明》显示，原、被告系自愿合作加工产品，产品不合格的责任也由原告承担，虽原告主张《证明》系被告单方出具，但原告已在《证明》中签字确认，且双方另对再次合作进行了约定，故原告以被告欺诈为由诉请撤销协议书，本院不予支持，对原告以此为由诉请被告返还保证金，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田筱丽的全部诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由原告田筱丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  伍慧萍 人民陪审员  唐雪梅 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  龙明莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23238号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：董洪亮，女，1978年9月28日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告董洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董洪亮的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告董洪亮的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终3093号上诉人（原审被告）：王长举，男，1959年10月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒲富枝，女，1958年6月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原审被告：襄阳市襄州区龙王镇赵集村村民委员会。法定代表人：刘天明，村主任职务。委托诉讼代理人：刘金德，男，1954年12月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人王长举因与被上诉人蒲富枝，原审被告襄阳市襄州区龙王镇赵集村村民委员会（以下简称龙王镇赵集村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长举上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，虽然被上诉人与原审被告签订的有农村土地承包合同，但上诉人持有农村土地承包经营权证，上诉人承包经营权证中确定的承包面积自2005年9月30日以后是否涵盖被上诉人承包合同中确定的承包面积，原审法院未予查清。2005年国家完善农村土地二轮延包政策后，很多农户弃耕撂荒，不履行承包合同约定的义务。集体经济组织通过民主议定程序将农户弃耕的土地收回再发包，本案即是这种情况，所以出现上诉人承包经营权证与被上诉人承包合同记载的内容相抵触的情形。原审法院应当调取2005年9月30日之后该村、组关于土地再分配的民主议事会议记录，或者充分听取村民代表的意见，以便查清该案事实。原审法院仅凭一份组长张甲昌的陈述便认定上诉人侵占了被上诉人承包的土地不妥。二、上诉人认为本案系农村土地承包经营权确认事项，应当属于行政裁决的主管范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回被上诉人的起诉。蒲富枝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。龙王镇赵集村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蒲富枝向一审法院起诉请求：1.王长举、龙王镇赵集村委会给付蒲富枝征地补偿款35420元；2.本案诉讼费由王长举、龙王镇赵集村委会承担。一审法院认定事实：蒲富枝与龙王镇赵集村委会在完善二轮承包时于2005年9月28日签订《农村土地承包合同》，承包龙王镇赵集村1组耕地3.9亩，地块分别为“四十亩田”3亩，“后冲田”0.6亩，“大块地”0.3亩。蒲富枝承包该地后，本人并未耕种，交由周宗华耕种，周宗华耕种几年后又未耕种了，该土地交由王长举在实际耕种。2014年，国家新修316国道，征收了龙王镇赵集村1组的部分农户耕地，包括王长举在实际耕种的土地2.72亩（其中含蒲富枝承包的耕地约1.8亩），安置补助费按每亩16100元发放给失地农户，王长举领取了安置补助费43201元。后蒲富枝向王长举、龙王镇赵集村委会索要该补偿款未果，遂引起诉讼。一审法院认为，根据我国《农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，蒲富枝与龙王镇赵集村委会在完善二轮承包期间与龙王镇赵集村委会签订了农村土地承包合同，双方形成了农村土地承包关系，蒲富枝依法取得该土地的承包经营权，虽然蒲富枝将其承包的耕地交由他人耕种，但是并未与龙王镇赵集村委会解除土地承包关系，2014年在修316国道征收土地时，该讼争土地一直登记在蒲富枝名下，且尚在承包期限内。根据我国《物权法》、《农村土地承包法》的规定，承包地被征收、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，故蒲富枝有权获得其被征收土地的安置补助费。蒲富枝主张其承包耕地被征收2.2亩，但未提供证据证实，一审法院在审理过程中，经向村组干部进行调查核实，确认蒲富枝被征收的耕地亩数约为1.8亩，其土地安置补助费应为28980元。王长举将应属蒲富枝的土地安置补助费领取，拒不返还，侵害了蒲富枝的合法权益，应依法承担相应的民事责任。蒲富枝诉请要求王长举返还征地补偿款，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。蒲富枝还诉请龙王镇赵集村委会承担返还责任，因土地安置补助费系王长举领取，由其实际占有，龙王镇赵集村委会并未占有该款，故对蒲富枝的该项诉讼请求一审法院不予支持。王长举辩称蒲富枝主体不适格及本案不属于法院民事案件主管范围，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、被告王长举返还原告蒲富枝土地安置补助费28980元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告蒲富枝对被告襄阳市襄州区龙王镇赵集村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告蒲富枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由原告蒲富枝负担143元，被告王长举负担200元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审双方当事人争议的焦点是：一、上诉人王长举对案涉土地是否享有土地经营权；二、本案是否属于人民法院民事案件受理范围。关于上诉人王长举对案涉土地是否享有土地经营权问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其对案涉土地享有土地经营权，其提交的2017年农村确权确地时签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证，均不能证明其对案涉土地享有土地经营权。事实上案涉土地在2014年已被征收，上诉人王长举无证据证明其在2014年对案涉土地享有土地经营权，故其应承担举证不能对其不利的法律后果。关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围问题，《最高人民法院》第一条第一款第四项规定,承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理,故蒲富枝起诉向龙王镇赵集村委会、王长举主张分配集体土地征用补偿款,属于人民法院民事案件受理范围。王长举提出本案不属于人民法院受案范围理由不成立,本院不予支持。综上所述，上诉人王长举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524.5元，由王长举负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年十一月六日书记员  付亚男
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执723号 申请执行人南宁万安特农化有限责任公司，住所地南宁-东盟经济开发区平良路**办公楼**，统一社会信用代码914501007420868003。 被执行人沈石清，男，1979年1月10日出生，住广西合浦县。 本院在执行南宁万安特农化有限责任公司与沈石清合同纠纷一案中,本案执行标的：1、履行款65343元及利息；2、案件受理费2225元和执行费913.52元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人沈石清有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈石清新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  莫淑丽
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2822号 原告：李树龙，男，1978年8月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。 被告：舒兰市医药药材公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：邵晓霞，经理。 委托诉讼代理人:娄以森，该单位会计。 原告李树龙与被告舒兰市医药药材公司劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树龙的委托诉讼代理人李庆、被告舒兰市医药药材公司的委托诉讼代理人娄以森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树龙向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1996年10月1日到2004年12月31日同被告舒兰市医药药材公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年10月1日经舒兰市劳动局批准招工参加工作,在被告企业从事药材销售工作，2004年12月31日根据政策要求同被告舒兰市医药药材公司解除劳动关系，2018年10月29日原告预缴纳社会保险费时发现，原告档案因被告企业保管不善丢失，导致原告自1996年10月1日到2004年12月31日同被告企业舒兰市医药药材公司之间劳动关系难以确认。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法对原告同被告企业存在的劳动关系予以确认。 舒兰市医药药材公司辩称：没有意见，确实与我单位存在劳动关系。 本院确认本案事实如下：李树龙1996年10月1日到舒兰市医药药材总公司参加工作，舒兰市医药药材总公司于2004年12月11日变更为舒兰市医药药材公司，李树龙于2004年12月31日与舒兰市医药药材公司解除劳动关系。2008年2月26日，舒兰市医药药材公司被吊销。李树龙于2018年11月5日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人舒兰市医药药材公司自1996年10月1日至2004年12月31日存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出舒劳人仲字【2018】第184号不予受理通知书。以上事实有李树龙身份证复印件、非公司法人吊销情况、企业变更情况、查档材料、企业劳动合同制工人录用通知书存根、解除（终止）劳动关系证明书存根、仲裁申请书、不予受理通知书及李树龙、舒兰市医药药材公司陈述在卷为凭。 本院认为，李树龙主张自己与舒兰市医药药材公司自1996年10月份至2004年12月31日存在劳动关系，舒兰市医药药材公司对李树龙的主张没有异议，本院对李树龙的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李树龙与舒兰市医药药材公司自1996年10月份至2004年12月31日之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由舒兰市医药药材公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 邱 硕 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 奚雪婷 —2—
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初2254号原告：江丽云，女，1987年3月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：熊书泉，男，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吴新福，男，1953年10月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付琼，男，进贤县民和镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。原告江丽云与被告吴新福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。原告江丽云向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年9月15日签订的《购地下室协议》无效。2、判令被告立即返还原告购房款138600元，原告将所购地下室返还被告。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年9月15日签订《购地下室协议》，约定被告将进贤县官塘小区马家安置住宅楼一间地下室(车库面积约80平方米)出卖给原告，出售价为138600元。协议签订后，原告即支付给被告购房款138600元。现原告认为被告所出卖的地下室属违法建筑，没有建筑规划许可手续，没有产权手续，双方签订的《购地下室协议》属无效协议，被告依法应返还原告购地下室款138600元，原告将所购地下室返还被告。原被告双方多次协商未果，遂诉诸法院，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，关于地下室买卖及产权问题，法律并没有明确的相关规定。原告以本案所涉地下室属违法建筑为由，要求人民法院确认原被告双方于2017年9月15日签订的《购地下室协议》属无效协议，并要求被告依法返还原告购地下室款，原告将地下室返还被告。本案的争议焦点在于案涉地下室违法属性的认定问题。原告应当提交有关部门关于该地下室属于违法建筑的证据加以证明，而原告并未提交相应证据。建筑的违法属性应由相关的部门进行认定，这并不属于人民法院的民事案件的审查范围。因此，原告应当向相关部门申请对该房屋的违法属性进行确认，而不能通过向人民法院提起诉讼而代替相关部门的具体认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江丽云的起诉。案件受理费3572元，退回原告江丽云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一八年十一月十三日法官助理王仲昆书记员  万 波
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2682号原告殷某，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，自由职业，住湖南省桃江县。委托代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告何某某，男，1971年12月16日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司负责人曹云华，系该公司经理。统一社会信用代码：915329007098416919。地址：云南省大理州大理市。委托代理人：黄翠艳、闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告殷某诉被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称中财保古城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某委托代理人王凌，被告何某某委托代理人杨仲禄，被告中财保古城支公司委托代理人黄翠艳、闻颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷某诉称：2018年3月27日，被告何某某驾驶云XX.XXX**号大型轮拖式拖拉机沿西景线由南向北行驶，11时10分行驶至西景线K2321＋500米处向右变更车道时，所驾车右前角与同向行驶的原告殷某驾驶的湘Ｈ×××**号小型普通客车左侧车身发生刮擦碰撞，两车发生刮擦碰撞后，原告殷某驾车失控行驶至道路东侧施工沟槽内先后与沟槽内作业的人员杨某某、李某发生碰撞，造成李某抢救无效死亡，杨某某受伤，两车损坏的道路交通事故。后经大理市公安局交通警察大队出具第5329021201800016号《道路交通事故认定书》认定，在该起事故中何某某、殷某负事故同等责任。事发后，殷某所有的湘Ｈ×××**号车受损严重，且翻倒至施工沟槽内无法移动，遂由大理市路友汽车服务有限责任公司将该车吊出沟槽并拖至下关大理市春风汽车贸易服务有限公司进行修理。原告殷某支出车辆施救费用2,500元（以下币种均为人民币），车辆修理费用75,522元，车辆贴膜费用1,000元。何某某所驾驶云XX.XXX**号大型轮拖式拖拉机在被告中财保古城支公司投保有交强险。事故发生至今，原告多次找到被告协商赔偿车辆损失事宜，被告均无理拒绝赔偿。为依法维护自己的合法权益，现向法院起诉，一、请求依法判令被告中财保古城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2,000元。二、请求依法判令被告何某某赔偿原告财产损失38,511元。三、请求依法判令本案诉讼费用由被告何某某承担。被告何某某辩称：对事故发生事实及交警部门的责任划分无异议，我方与原告方承担同等责任。被告中财保古城支公司辩称：我方愿意在交强险2,000元限额内赔偿。经审理查明：2018年3月27日11时10分，被告何某某驾驶云XX.XXX**号大型轮式拖拉机沿西景线由南向北行驶至西景线K2321＋500米处向右变更车道时，所驾车右前角与同向行驶的原告殷某驾驶的湘Ｈ×××**号小型普通客车左侧车身发生刮擦碰撞，两车发生刮擦碰撞后，原告殷某所驾车失控行驶至道路东侧施工沟槽内先后与沟槽内作业的人员杨某某、李某发生碰撞，造成李某抢救无效死亡、杨某某受伤，两车损坏的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队对该事故作出第5329021201800016号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中被告何某某、原告殷某负事故同等责任，李某、杨某某不负事故责任。事发后，殷某所有的湘Ｈ×××**号车受损严重，由大理市路友汽车服务有限责任公司将该车拖至大理市下关镇大理春风汽车贸易服务有限公司进行修理。产生车辆施救费用2,500元，车辆修理费用75,522元，车辆贴膜费用1,000元。何某某所驾驶的云XX.XXX**号大型轮式拖拉机在被告中财保古城支公司投保有交强险。事故发生时，被告何某某的车辆在保险期内。上述事实有各方一致陈述及原告提交的道路交通事故认定书一份、大理市路友汽车服务有限责任公司汽车修理分公司出具的关于湘Ｈ×××**号车辆云南增值税普通发票（施救费）一张、大理春风汽车贸易服务有限公司出具的关于湘Ｈ×××**号车辆云南增值税普通发票（事故车修理费）发票二张、机动车维修结算单一份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据交警部门的责任认定，该起交通事故原告殷某、被告何某某负事故同等责任，死者李某，伤者杨某某不负事故责任，结合本案案情，由被告何某某承担50%的赔偿责任为宜。根据本案审理查明的事实，对原告的经济损失，应先由被告中财保古城支公司在交强险内赔付；不足部分，再由被告何某某在责任范围内承担。本院认定此次事故给原告造成的损失如下：车辆施救费2,500元、修理费75,522元、车辆贴膜费用1,000元，共计79,022元，由被告中财保古城支公司在交强险内赔付2,000元，余款38,511元（＜79,022元-2,000元＞×50%）由被告何某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司在交强险限额内赔付原告殷某财产损失2,000元。二、由被告何某某赔偿原告殷某财产损失38,511元。上述款项限本判决生效后15日内支付完毕。案件受理费812元，减半收取406元，由被告何某某承担（该款项原告殷某已预交，由被告何某某在支付执行款时一并支付原告殷某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李绍彪二〇一八年十一月三十日书记员  曾从康
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1169号 申请执行人：陈光富，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市中庭铸业有限公司，住所地四川省崇州市元通镇大罗村**。 法定代表人：杨中义，总经理。 本院在执行申请执行人陈光富与被执行人成都市中庭铸业有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息，其公司内的机器设备均已抵押给崇州市中小企业融资担保有限公司，该设备无处置价值。在执行中，本院查封的被执行人成都市中庭铸业有限公司内的收割机配件成品，均系定做配件，尚不具备市场交易价值，暂不宜处置。现被执行人成都市中庭铸业有限公司已停产，本院已发出限制消费令。申请执行人依据（2017）川0184民初3608号民事调解书申请的执行标的为19471元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十一月二十日 书记员  杜文倩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5661号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。法定代表人：赵明阳，系公司董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：袁超。原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告袁超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。因被告暂时无法取得联系，待找到被告后另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤诉。审判员  孙永召二〇一八年十一月五日书记员  赵丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市被执行人：王彪,男性,1986年8月16日出生,住白城市本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王彪借款合同纠纷一案中，执行依据为(2016)吉0802民初1960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款30000.00元及利息（按借款合同约定计算）,案件受理费275.00元，执行费350.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张大伟审判员 ：姜新凯审判员 ：李亚军二〇一八年十一月二十二日书记员 ：傅帮喜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦芳，河北世纪联合律师事务所实习律师。被告：张聚周，男，1978年1月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张聚周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加了诉讼，被告张聚周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张聚周偿还原告借款本金62,000元及利息、罚息、复利（自2015年7月7日起至2018年4月11日止为31,977.29元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告张聚周签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信和贷款金额均为62,000元，借款期限自2015年7月7日起至2016年1月7日止，贷款年利率为12.1%，还款方式为按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年4月11日，被告尚欠借款本金62,000元及利息、罚息、复利31,977.29元。被告张聚周未作答辩。原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息、身份信息核对表、还款对账信息历史等证据,本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉基本借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2016年1月7日被告偿还借期内利息49.54元，尚欠借款本金62,000元和借期内利息575.63元。2016年3月21日被告偿还罚息0.01元。本院认为，被告张聚周与原告浦发银行石家庄分行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告张聚周所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张聚周于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金62,000元，利息575.63元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以575.63元为基数，均自2016年1月8日至付清之日止，按年利率12.1%上浮50%计算，被告已偿还的0.01元从中扣除）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元，由被告张聚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月二十九日代书记员 武超
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3454号 原告：李维平，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告:何敏，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告的共同委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告李维平、何敏与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告李维平、何敏及其共同委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。2018年10月17日，被告中豪房地产公司向原告李维平、何敏提出反诉，2018年11月20日，被告中豪房地产公司当庭申请撤回反诉，本院口头裁定准许被告中豪房地产公司撤回反诉。本案现已审理终结。 原告李维平、何敏向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告中豪房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中豪·资州印象房地产项目的开发企业，2016年10月12日，被告与原告签订《商品房买卖协议》，协议约定：原告以单价3000元/㎡、总价309930元购买中豪·资州印象6幢1单元29－5号商品房一套。当日，被告向原告出具收据确认已收到原告支付的所有购房款。2018年3月，中豪·资州印象房地产项目部公告通知购房业主接房，原告到被告售楼部，却被告知不能接房，原告多次与被告交涉无果。原告认为，原告一次性向被告支付了所有购房款，履行了合同义务，原、被告于2016年10月12日签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。 被告中豪房地产公司承认原告李维平、何敏在本案中所主张的购房事实，但认为未办理网签系客观原因、非被告主观原因造成，商品房买卖协议的效力由法院依法认定。 本院认为，被告中豪房地产公司承认原告李维平、何敏在本案中所主张的购房事实，故对原告主张的购房事实予以确认。商品房买卖协议系原告李维平与被告签订，签订协议时，被告已取得商品房预售许可证。原告李维平与被告签订的商品房买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。协议明确了商品房买卖双方的姓名、名称、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积等）、总价及单价、付款时间、交房日期及违约责任等，已具备商品房买卖合同本约的条件。原告李维平支付了购房款，被告出具收据确认收到购房款309930元。综上，本院认为原告李维平与被告于2016年10月12日签订的商品房买卖协议合法有效，原告李维平要求确认该协议有效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告何敏非商品房买卖协议的相对方，无权就该合同主张权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认原告李维平与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年10月12日签订的商品房买卖协议有效； 二、驳回原告何敏的诉讼请求。 案件受理费2974元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王    玫 二〇一八年十一月二十日 书记员 曹佩珊（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8528号原告:徐某，男，1956年9月16日生，汉族，住兴化市。被告:冒某，男，1965年5月29日生,汉族，住兴化市。原告徐某与被告冒某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐某诉称，2012年2月2日，被告立据以1.2的利息向原告借款2万元，后仅支付利息至2015年2月1日。原告多次催要本息无果，请求依法判令被告立即偿付原告借款本金2万元及其自2015年2月2日起按月利率1.2%计算的利息并承担诉讼费。本院认为，被告冒某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案讼争之借贷合同可能因涉嫌犯罪而归于无效，故本案因涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。原告有权在刑事案件处理完毕后依法就民事部分主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费258元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈明华二〇一八年十一月九日法官助理李唯书记员朱婧
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民初33号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁、贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：鄂州市建设街大道画廊，，住所地湖北省鄂州市经营者万梅，女，1979年6月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：徐武非，男，1974年1月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系万梅之夫。原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告鄂州市建设街大道画廊商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告一得阁公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，一得阁公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长 柯君审判员湛少鹏人民陪审员肖琼二〇一八年十一月五日法官助理郭玥彤书记员肖臣
郝帅与段文斌借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书                               陕西省洛川县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0629执623号    申请执行人:郝帅，男，1991年5月20日出生，汉族，洛川县人，住该村。    被执行人:段文斌，男，1989年6月13日出生，汉族，洛川县旧县人，现下落不明。    本院在执行郝帅与段文斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0629民初1194号民事调解书，于2018年10月16日立案受理，要求被执行人给付某某执行人欠款20000元，并承担案件受理费300元。    在执行过程中，1.本院于2018年10月16日向被执行人谢艳宏送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，但被执行人不在家，经其所在村委会证明，被执行人段文斌现下落不明，无法查找。    2.本院于2018年10月16日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆及工商投资登记信息。    3.本院于2018年10月17日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。    4.本院于2018年11月1日将被执行人纳入限制消费名单及全国法院失信被执行人名单。    上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。    审 判 长 张永军      审 判 员 杨 剑      审 判 员 张武君      二〇一八年十一月一日    书 记 员 贾鹏辉
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘07刑更2564号 罪犯刘福保，男，1951年11月9日出生，汉族，大专文化，湖南省益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省武陵监狱服刑。 湖南省桃江县人民法院于2016年7月20日作出(2016)湘0922刑初42号刑事判决，认定被告人刘福保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人刘福保刘某继续退赔被害人人民币324000元。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行，服刑期至2020年2月15日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘福保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月共获4次表扬，余197分。其中2016年获奖分13分（已折计入考核分）；2017年获专项加分65分，劳动改造加分63分，如非生产性岗位认真履责奖分等；2018年获专项加分35分，劳动改造加分64分，如非生产性岗位认真履责奖分等。已执行罚金人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。 经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘福保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘福保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘福保减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2019年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文国银 审判员  黄兴茂 审判员  李 雪 二〇一八年十一月二十六日 法官助理熊淑兰 书记员何文
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1575号原告：冀某，男，1991年6月6日出生，汉族，现役军人，馆陶县人，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：冀春安（系原告冀某之父），男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。被告：薛某1，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住馆陶县。被告：薛某2（又名薛文占），男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。原告冀某与被告薛某1、薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人冀春安、王进军，被告薛某2到庭参加诉讼。被告薛某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告彩礼款42700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告薛某1经邬秀珍介绍相识并订立婚约。2017年2月14日，被告薛某1向原告索要见面礼11000元。2017年2月18日，被告薛某1向原告索要订婚款20000元。上述款物均由被告薛某2代收。另2018年1月5日，被告薛某1以没钱为由向原告索要现金7500元，2018年8月29日，被告薛某1以其母生病为由让原告汇款5000元。现原告与被告薛某1解除婚约，被告索要的款物，应予返还。被告薛某2辩称，原告给付被告薛某1见面礼11000元、订婚款20000元属实。其作为薛某1的长兄收取了原告给付的订婚款20000元。上述款项是原告自愿给付的，不同意返还。原告诉称另分两次给付被告薛某1现金7500元和5000元不实，不应返还。被告薛某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告薛某1经邬秀珍介绍相识并订立婚约。2017年2月14日，原告给付被告薛某1见面礼11000元。2017年2月18日，原告给付被告薛某2、薛某1彩礼款20000元，二被告退还原告800元。2018年9月份，原告与被告薛某1解除婚约关系，原告要求二被告返还彩礼款未果，以致成诉。本院认为，以缔结婚姻关系为目的，原告给付被告薛某1见面礼11000元，给付二被告彩礼款19200元，婚约关系解除后，被告薛某1作为婚约关系当事人，被告薛某2作为接收彩礼款的行为人，依法应予返还。原告另诉称分两次给付被告薛某1现金7500元和5000元，但原告提交的支付宝聊天记录截屏系复印件，无法核实被告薛某1收取了原告支付宝转账款7500元，原告提交的手机银行转账记录截屏未显示被告薛某1收到原告转款5000元，故对其要求二被告予以返还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某1于本判决生效之日起十日内返还原告冀某见面礼11000元。二、被告薛某1、薛某2于本判决生效之日起十日内返还原告冀某彩礼款19200元。三、驳回原告冀某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告冀某负担127元，由被告薛某1负担112元，由被告薛某1、薛某2负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一八年十一月二十日书记员  王 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执恢148号之一 申请执行人：杨金华，男，生于1966年3月19日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：汪永霖，男，生于1966年3月26日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李桂英，女，生于1965年10月15日，汉族，住四川省泸县。 本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）川0521民初431号民事调解书，于2018年7月9日立案受理杨金华申请执行汪永霖、李桂英民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人汪永霖、李桂英立即向申请执行人杨金华履行支付借款本金110000元及利息，并负担案件受理费2419元、执行费1550元的义务。 经本院执行，被执行人汪永霖于2018年10月12自行缴纳案款50000元至本院案款专户，后申请执行人杨金华于2018年10月15日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川0521执恢148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十一月七日 书记员 温 苗
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执1009号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区。法定代表人：孔令军。被执行人：王杰，男，1987年09月24出生，汉族，住江苏省昆山市。深圳市佰仟金融服务有限公司与王杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32424号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市佰仟金融服务有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32424号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年十一月二十二日法官助理步允超书记员徐健
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3679号 罪犯马克飞，女，1968年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）黔毕中刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。马克飞不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年7月3日以（2009）黔高刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年4月20日至2016年3月30日经本院先后三次裁定减刑共计四十三个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2016年11月获改造积极分子，转换为3个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2017年6月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马克飞准予减刑八个月(刑期自2008年7月30日起至2019年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3543号 原告：富志刚，男，1955年9月16日出生，满族，无职业，住吉林省长春市高新开发区。 委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：王皓民，男，1971年9月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春太极禅健康文化交流有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街**。 法定代表人：王皓民，经理。 被告：长春市保丰小额贷款有限公司，住所，住所地长春市宽城区兆丰嘉座****div> 法定代表人：孙丽，经理。 原告富志刚与被告王皓民、长春太极禅健康文化交流有限公司、长春市保丰小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告富志刚及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王皓民、长春太极禅健康文化交流有限公司、长春市保丰小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富志刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代为清偿义务，立即给付原告欠款人民币2,000，000元及利息（从2016年10月16日起按照月利息‰20.83计算至给付之日止）。事实和理由：原告与被告长春市保丰小额贷款有限公司之间的欠款纠纷经长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初448号民事调解书确认，长春市保丰小额贷款有限公司应于2018年2月1日前给付原告欠款人民币8,600,000元及利息，现长春市保丰小额贷款有限公司怠于履行给付义务，同时，二被告之间于2016年10月16日、2016年10月20日、2016年12月15日分别签订了借款合同，且上述债权均已到期，长春市保丰小额贷款有限公司怠于主张债权，致使原告债权无法实现，二被告之间的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法代为行使诉权，请求依法判令如诉讼请求。 被告王皓民、长春太极禅健康文化交流有限公司、长春市保丰小额贷款有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年9月15日，被告长春太极禅健康文化交流有限公司与被告长春市保丰小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定，被告长春市保丰小额贷款有限公司出借给被告长春太极禅健康文化交流有限公司人民币600,000元，借款期限自2015年9月16日至2016年3月14日，借款用途为个人经营，月利率为‰20.83；2015年10月16日，被告王皓民与被告长春市保丰小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定，被告长春市保丰小额贷款有限公司出借给被告王皓民人民币600,000元，借款期限自2015年10月16日至2016年1月15日，借款用途为个人经营，月利率为‰20.83；2015年10月20日，被告王皓民与被告长春市保丰小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定，被告长春市保丰小额贷款有限公司出借给被告王皓民人民币1,000,000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月19日，借款用途为个人经营，月利率为‰20.83；2015年12月25日，被告王皓民与被告长春市保丰小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定，被告长春市保丰小额贷款有限公司出借给被告王皓民人民币300,000元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日，借款用途为个人经营，月利率为‰20.83。上述借款合同均由被告长春太极禅健康文化交流有限公司予以担保。2018年1月，原告与案外人孙丽及被告长春市保丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷成讼，本院于2018年1月23日作出（2018）吉0103民初448号民事调解书，双方达成协议：1、孙丽于2018年2月1日前偿还原告借款本息共计9,293,000元；孙丽于2018年2月1日前偿还原告逾期利息（按年利率24%，自2018年1月1日其计算至实际给付之日止）；被告长春市保丰小额贷款有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，案外人孙丽及被告长春市保丰小额贷款有限公司未按调解协议履行义务。原告诉讼来院。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告长春市保丰小额贷款有限公司作为本院做出的（2018）吉0103民初448号民事调解书的连带责任债务人，在案外人孙丽未能履行给付义务是，理应承担给付义务，但被告未能及时履行给付义务，又怠于主张其对本案被告王皓民（到期日分别为2016年1月15日、2016年10月19日、2016年12月24日）、长春太极禅健康文化交流有限公司（到期日为2016年3月14日）的到期债权，导致原告的债权无法实现，给原告造成了损害，现原告主张代位行使被告长春市保丰小额贷款有限公司对被告王皓民、长春太极禅健康文化交流有限公司的到期债权2,000,000元及利息，应予支持，但原告主张按照月利率20.83‰，违反了相关规定，应以年利率24%计算。被告王皓民、被告长春太极禅健康文化交流有限公司、被告长春市保丰小额贷款有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证的权利，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王皓民、长春太极禅健康文化交流有限公司给付原告富志刚2,000,000元及利息（按年利率24%计算，自2016年10月16日始至给付之日止）； 二、驳回原告富志刚的其他诉讼情求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，由被告王皓民、长春太极禅健康文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 人民陪审员  马春香 人民陪审员  陈丽艳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  朱 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1925号上诉人（原审原告）：深圳圳华港湾企业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。诉讼代表人：北京中伦（深圳）律师事务所，深圳圳华港湾企业有限公司清算组。委托诉讼代理人：张斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅颖君，广东卓建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亘富康信物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：于霞，董事长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。上诉人深圳圳华港湾企业有限公司因与上诉人深圳市亘富康信物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法房初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，深圳市亘富康信物流有限公司、深圳圳华港湾企业有限公司分别于2018年10月24日、10月25日均以达成和解协议为由，提出撤回上诉申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳圳华港湾企业有限公司、深圳市亘富康信物流有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳圳华港湾企业有限公司、深圳市亘富康信物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124616.5元，其中34238元，已由上诉人深圳圳华港湾企业有限公司预交，减半收取17119元，由深圳圳华港湾企业有限公司负担，本院应向深圳圳华港湾企业有限公司退回17119元；其中90378.5元，已由上诉人深圳市亘富康信物流有限公司预交，减半收取45189.25元，由上诉人深圳市亘富康信物流有限公司负担，本院应向深圳市亘富康信物流有限公司退回45189.25元。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一八年十一月五日书记员  黎云香林思琪
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0503刑初112号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人赵先福，男，汉族，高中文化，无职业，吉林省通化市人，住通化市东昌区。被告人赵先福因盗窃罪，于2006年12月7日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人赵先福因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被通化市公安局二道江区分局取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人赵先福犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小俐独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠出庭支持公诉，被告人赵先福到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2018年7月1日至2018年7月10日期间，被告人赵先福在通化市东昌区银都府邸1号楼1单元501室，先后容留黄鹤吸食毒品三次，容留吴浩吸食毒品两次。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人赵先福无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故对被告人提起公诉，请本院依法判处。 上述事实，被告人赵先福在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定： 1、公安机关办案说明，证实黄鹤、吴浩另案处理；赵先福的释放证明无法调取。 2、通化市公安局二道江区分局行政处罚决定书，2018年7月12日对黄鹤行政拘留十三日；7月17日对吴浩行政拘留十三日。 3、通化市第三人民医院体检表 4、山东省胶州市人民法院刑事判决书，被告人赵先福因盗窃罪于2006年12月7日，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。 5、吸毒人员黄鹤证言，证实2018年7月1日，3日、5日、8日在赵先福家中吸食冰毒四次。 6、吸毒人员吴浩证言，证实2018年7月2日及7月10日左右在赵先福家中吸食冰毒两次。 7、被告人赵先福的供述与辩解，供述2018年7月1日至7月9日间，在哥哥赵先贵家中与吴浩吸食冰毒三次，与黄鹤吸食冰毒二次。 8、搜查笔录、扣押清单及照片。在赵先福住处搜查出吸毒用的工具两个，予以扣押 9、辨认笔录，赵先福辨认吴浩。 10、不予收押决定书，胃肠内金属异物。 本院认为，被告人赵先福，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条之规定，判决如下： 被告人赵先福犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定之日起计算，即自2018年11月22日起至2020年11月21日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张小俐 二〇一八年十一月二十二日 书记员  安淑玲
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执493号之一 申请执行人：陈浩新，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘少彬，系广东晨辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，系广东晨辉律师事务所实习律师。 被执行人：王展圳，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人陈浩新与被执行人王展圳民间借贷纠纷一案中，被执行人王展圳未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人陈浩新支付借款人民币210030元及利息（自2017年7月9日起至还清欠款之日止，利息按月利率2%计算）；二、向申请执行人陈浩新支付其垫付的案件受理费2225元。经查询金融、国土、房管、市监、车管等部门，在车管部门查询到被执行人王展圳名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆，本院已予以查封，因未能实际扣押而无法进行处置以清偿债务,余未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人王展圳纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2018年11月日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  黄承波
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1５执286号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：李仕兴，男，汉族，出生日期：1988年5月，住四川省筠连县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李仕兴合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E017470号仲裁裁决书的执行申请。 审判长  周志刚 审判员  刘成良 审判员  张 羽 二〇一八年十一月二十四日 书记员  薛 淞
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0683执835号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：张世全 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张世全金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人张世全签收后，未实际履行。 本院于2018年7月15日、2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人张世全名下的银行存款信息，发现被执行人张世全银行有零星存款的，（对此申请执行人不要求采取任何措施）。 本院于2018年7月15日、2018年11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人张世全名下有此类财产可供执行。 本院于2018年11月20日对被执行人张世全采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月19日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产信息提供。 本院于2018年7月19日、2018年11月6日至被执行人张世全所在地社区、村委进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛洪波 审判员  叶春蓬 审判员  包希晨 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 程
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1464号原告：孙守军，男，1953年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。被告：烟台合景暘实业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区玉林店镇后庄村。统一社会信用代码：91370600740961974Y。法定代表人：黄正义，董事长。原告孙守军与被告烟台合景暘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守军到庭参加诉讼，被告烟台合景暘实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬183110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月被告聘请原告为生产厂长，每月工资3000元，2014年年底原告从事保卫工作。被告共拖欠原告2012年9月至2017年10月1日期间的工资共183110元，经原告多次索要，被告均以种种理由拖付至今。烟台合景暘实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日原告孙守军申请劳动仲裁，要求烟台合景暘实业有限公司支付其工资183110元，支付经济补偿金36000元及垫付的其他费用33800元，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出牟劳人仲案字（2017）第359号裁决书，以孙守军已达到法定退休年龄，不属于受案范围为由，对其仲裁申请不予受理。原告称其自2002年7月到被告处从事厂长工作，入职时未与被告签订劳动合同，2012年年底被告公司停工，原告与公司会计、出纳就一直照看公司厂区，2013年10月原告办理退休手续，但仍继续在被告处看管厂区，直到2017年10月1日离开。原告为证明上述主张向本院提交了被告制作的2003年1月的财务凭证，其中2002年12月工资表一页记载有孙守军的工资情况证明其于2002年就在被告处工作。原告还提交了其从烟台市劳动和社会保障局取得的与被告签订的劳动合同书，合同书中甲方处加盖了被告公司印章，乙方处有原告的签名。关于被告欠付原告工资数额，原告主张月工资为3000元，并提交了2012年9月至2017年9月期间的工资表复印件一份（共6页），其中2012年9月至2016年5月期间的工资表有被告法定代表人黄正义的签字确认，最后一页2016年6月至2017年9月的工资表原告称系由公司会计另行制作的，上述期间被告总计欠原告工资183110元。另查明，牟平区劳动人事仲裁委员会有关案外人唐菊与本案被告烟台合景暘实业有限公司劳动争议一案中，唐菊（被告公司的出纳员）提交的黄正义签字的工资表与本案原告提交的工资表一致，且该仲裁裁决书已经发生法律效力。原告于2013年10月办理了退休手续，但依然在被告公司厂区负责看护工作。本院认为，被告烟台合景暘实业有限公司经本院合法传唤未有到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间自2002年至2013年10月期间存在劳动合同关系，自原告办理退休手续之日，双方之间的劳动合同关系终止，后期原告继续为被告提供劳动，双方之间形成了事实上的劳务关系。原告提交的2012年9月至2017年9月期间有被告法定代表人黄正义签字的工资表与本院到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会调取的案外人唐菊与被告劳动争议纠纷一案中唐菊提交的黄正义签字的工资表一致，且该裁决书已经发生法律效力，故本院对原告提交的工资表予以采信。以上证据并结合原告在庭审中的陈述，可以证实2012年9月至2017年9月期间原告在被告处工作，被告尚欠原告劳动报酬183110元，原告向被告主张该期间的劳动报酬，理由充分，证据确凿，故被告应支付原告劳动报酬183110元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台合景暘实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙守军劳动报酬183110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告烟台合景暘实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲继伟人民陪审员  杨翠玲人民陪审员  倪仁堂二〇一八年十一月十二日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执963号申请执行人：张增功，男，汉族，1973年7月13日生，住新安县。。被执行人：胡焕宅，男，汉族，1968年12月26日生，住偃师市。。本院在执行申请执行人张增功与被执行人胡焕宅为借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日对被执行人胡焕宅财产进行网络查控，发现无财产可供执行。后本院于2018年7月20日、2018年8月22日、2018年9月13日、2018年10月17日再次对被执行人财产进行网络查控，发现无财产可供执行。2018年8月21日本院至洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现无不动产登记。2018年10月16日前往洛阳市公积金管理中心新安管理部查询被执行人名下公积金信息，发现被执行人并未缴纳公积金。2018年11月1日，本院至新安县工商行政管理局查询被执行人名下工商登记信息，发现被执行人名下公司已注销。2018年6月26日本院将被执行人做限制高消费处理。2018年9月3日本院将被执行人纳入失信执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且经本院调查发现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十一月十二日书记员  黄武震
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖祝养，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年3月27日，本金24860.04元、零售利息10152.23元、现金利息2182.90元、滞纳金8300.89元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××86并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年3月27日，本金24860.04元、零售利息10152.23元、现金利息2182.90元、滞纳金8300.89元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告廖祝养应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24860.04元及截止至2015年3月27日零售利息10152.23元、现金利息2182.90元、滞纳金8300.89元，及以尚欠本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1288.86元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5640号原告：吕某某，男，1970年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告：某燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区。法定代表人：杨宇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。原告吕某某与被告某燃气有限公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人张雁峰、甘立权，被告燃气公司的委托诉讼代理人魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复供气，并赔偿经济损失1000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2016年12月与被告签订供用气使用合同。原告严格履行合同，没有任何违约行为，但被告擅自于今年6月25日停止供气，给原告生活带来极大不便，也给原告造成较大经济损失。被告的行为严重违反《合同法》第十章相关规定，故请求贵院判令其立即恢复供气并赔偿损失。被告燃气公司辩称，1、被告是应东兆通村委会的申请、西兆通镇人民政府的同意的情况下对该村全村进行停气，该停气是政府行为所致，被告没有过错，不应承担任何法律责任。2、根据原告提交的证据可以看出，由于该村拆迁以及个别的人为破坏，现在村里的燃气管道已经被破坏，存在安全隐患，不能恢复供气。原告的损失是拆迁单位所致，被告不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2016年12月原、被告签订《燃气供用协议》，原告开始使用被告所供天然气。2018年原告所在的东兆通村进行拆迁改造，2018年5月14日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《情况说明》，载明：因长安区西兆通镇东兆通实施城中村改造，雨季马上到来，为安全起见，个别用户需要停气，协商事宜由村委会和开发商妥善处理。2018年6月20日由石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府盖章确认“情况属实”的《关于申请停止供应天然气的情况报告》，报告载明：“目前我村正在进行城中村改造，同步也在全力攻坚市政府重点项目天山大街北延工程的拆迁。全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户。在剩余400余户当中，实际居住人口较少，存在众多空闲宅基地。我村在前期旧房拆迁过程中，对天然气管道采取了必要的保护措施。当前，雨季已来临，待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患。为防止重大安全事故的发生，维护群众的安全，特申请贵公司针对我村拆迁现状对全村停止供气。我村已做出承诺，对现住居民无偿提供液化气，以保障村民正常生活”。据此被告对东兆通村停止了天然气的供给。目前原告在东兆通村的房屋已拆迁。原告主张被告赔偿经济损失1000元，被告对此不予认可。2018年10月31日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会出具情况说明及液化气领取登记，情况说明载明：“因我村在城中村拆迁改造房屋拆迁作业当中，天燃气管道存在重大安全隐患。特向燃气公司公司申请停止供应天燃气。经镇政府、村委会盖章同意后，并免费向村民每月提供一罐液化气，由拆迁工作人员提前通知到每家每户，村民自愿领取”。以上事实有燃气供用协议、照片、情况说明、液化气领取登记及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《燃气供用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案是供用气合同纠纷，东兆通村进行拆迁改造是否合法或是否具有合法的手续与本案非同一法律关系，但该村拆迁改造是不争的事实，由于村中大面积的拆迁致使天然气管道存在重大安全隐患，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员针对拆迁问题对天然气安全隐患情况书写报告，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府对村委会的书面情况报告及申请盖章并签署“情况属实”，为此该村委会向被告申请停止供应天然气，被告据此停止对东兆通村天然气的供应，虽然合同具有相对性，但是基于实际拆迁情况和天然气的安全供应的客观需要，以及拆迁尚在继续，基于人民群众生命、财产的安全考虑，目前，不符合恢复供气的条件，故对于原告要求立即恢复供气的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失1000元，其提交的证据不足以证实其主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹人民陪审员  杨红豆人民陪审员  平彩云二〇一八年十一月八日书 记 员  刘少静
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811财保26号申请人:许成龙，男，汉族，1980年11月30日出生，住所地：广东省湛江市坡头区，被申请人：凌木土，男，汉族，1986年4月10日出生，住所地：广东省吴川市，申请人许成龙因与被申请人凌木土申请诉前财产保全一案，于2018年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人凌木土名下位于吴川市海滨街道沿江路梅录锦绣华景景盛苑xxxx房，（房地产权证号：粤房地权证吴房字第**），财产保全价值以450000元为限。申请人提供其本人名下位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区xxxx房[粤（2017）湛江市不动产权第xxxx号]的房屋作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封凌木土位于吴川市海滨街道沿江路梅录锦绣华景景盛苑xxxx房，（房地产权证号：粤房房地权证吴房字第**，财产保全价值以450000元为限，查封期限三年；二、查封许成龙位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区xxxx房[粤（2017）湛江市不动产权第xxxx号]，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长  王默朗审 判 员  黄耀进人民陪审员  林会益二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈冬梅附：相关法律法规《中华人民共和民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、查封、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16473号之一 原告：成都经典视线广告传媒有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人：廖浩。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：鑫圆共享电子商务股份有限公司。住。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人:何国元。 本院在审理原告成都经典视线广告传媒有限公司诉被告鑫圆共享电子商务股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告应于收到本院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费用，因原告成都经典视线广告传媒有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提交交纳诉讼费用确有困难的缓交申请。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费210元减半收取105元，由原告成都经典视线广告传媒有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  张 明 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  毛 敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7840号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**泰豪商务大厦****东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，职务：总经理。委托代理人：易婷，系该公司职员。被告：傅某某，女，1993年1月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告傅某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告江西万科益达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉处理。审判员 曾 群二〇一八年十一月十三日书记员 纪安贞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1685号罪犯杨海辉，男，1983年7月1日出生，汉族，出生地广东省博罗县，高中，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2010年7月30日作出(2010)惠城法刑二初字第290号刑事判决，以被告人杨海辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2010年11月15日作出(2010)惠中法刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月12日作出（2013）河中法刑执字676号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年1月28日作出（2015）河中法刑执字158号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨海辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨海辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨海辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分520分，累计扣100分，2018.06.22扣100分。罪犯杨海辉已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨海辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，结合其在考核期间的表现，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨海辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十一月三十日书记员 李 斯 蔚
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执626号申请执行人:张美容，女，1971年2月15日出生，汉族，土默特左旗农牧业局职工。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张美容与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇