上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初23466号原告：上海隧新建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆红根，该公司执行董事。被告：上海传嘉建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈传堃。被告：陈传堃，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海隧新建设工程有限公司与被告上海传嘉建筑工程有限公司、陈传堃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法适用简易程序进行审理。原告上海隧新建设工程有限公司的法定代表人陆红根到庭参加诉讼。被告上海传嘉建筑工程有限公司、陈传堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海隧新建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付材料费人民币(以下币种相同)1,455,008元；2.判令两被告向原告支付材料出库吊费1,643元；3.判令两被告向原告支付违约金436,995元；4.判令两被告向原告归还材料164.30吨。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求两被告向原告支付自2015年9月起至2015年12月31日止，以164.32吨为基数，按每天3.2元/吨计算的租费，共计58,288元；自2016年1月1日起至实际归还之日止，以164.32吨为基数，按每天10元/吨计算的租费。事实与理由：2015年9月2日，被告上海传嘉建筑工程有限公司(以下简称传嘉公司)向原告租用施工材料500×200H型钢。双方签订合同，约定了租用的数量、单价，并由被告委派其员工陈春林陆续提货共计164吨。被告提货后，一直未按约付款，截止2018年4月30日止，共计产生租费1,455,008元，出库吊费1,643元及违约金436,995元。故原告提起本案之诉讼请求。被告上海传嘉建筑工程有限公司、陈传堃未到庭答辩。原告上海隧新建设工程有限公司围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，包括：1.物资租赁合同一份，证明2015年9月2日双方签订物资租赁合同，陈春林是被告陈传堃的弟弟，也是他委托的收货人。目前，型钢租赁价值约在每天5.50元/吨，合同中约定逾期后的租金是每天10元/吨，是对被告违约的惩罚性约定。2.提货凭证一组，证明被告来原告仓库提货，具体数量以发货为准，这是原告依据合同提供给被告的提货凭证；3.出库单一组，证明被告在合同约定的期间内从原告处提走了164.32吨材料；4.微信聊天记录一组，证明原告法定代表人与被告传嘉公司法定代表人被告陈传堃的微信沟通内容。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告上海传嘉建筑工程有限公司、陈传堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。本案原告提供的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告(出租方、甲方)与被告传嘉公司(承租方、乙方)签订《物资租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁500×200H型钢300吨，租赁单价为每天3.20元/吨。租赁时间为2015年9月2日至2015年12月1日。工地收货人为陈春林。型钢进出库吊费10元/吨(单程)。合同约定结算方式为甲方应按乙方实际借用的数量和时间结算，租借时间不满一个月按一个月结算。乙方承诺在合同规定的工地和时间使用所借材料，不准转换工地、转借第三者、不准超期使用所租材料，若确因工程需要而延期使用，必须征得甲方书面同意，重新签订租赁合同，并全额支付所欠款项，否则从超期使用日起，材料租费单价调整到每天10元/吨，并支付相关违约金。乙方每月30日前应到甲方公司足额付清当月应付费用不准拖欠，否则将承担欠款总额日千分之三滞纳金，连同所欠租费累计到下月应付款总额中。乙方必须在全部材料归还后10日内，到甲方处结账，支付全部款项，否则将承担费用总额30%的违约金。合同落款处，被告陈传堃以“担保方”名义签字确认。2015年9月2日，陈春林向原告提货500×200H型钢40.371968吨，备注吊费未付；同年9月10日，陈春林向原告提货500×200H型钢40.031488吨，备注吊费未付；同年9月14日，陈春林向原告提货500×200H型钢39.879168吨，备注吊费未付；同年9月18日，陈春林向原告提货500×200H型钢44.059904吨，备注吊费未付。前述型钢共计164.342528吨(原告主张租费计算以164.30吨计，返还数量以164.30吨计)。2017年3月，原告法定代表人陆红根联络被告陈传堃，要求其“请在三月底前无论我们岁(数)目怎样，都应搞个结算，否则以后就没得完(玩)下去了，谢谢”，被告陈传堃表示，“一定的”。同年7月24日，原告法定代表人陆红根联络被告陈传堃，询问为何型钢没有还进来，被告陈传堃表示，“总包没有让，在(再)有个几天就可以了”。同年8月9日，原告法定代表人陆红根再次联络被告陈传堃，询问型钢事宜，被告陈传堃表示还在工地没有拔。庭审中，原告表示，目前涉案型钢的租赁市场价格约为每天5.50元/吨。本院认为，原告与被告传嘉公司签订的《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。被告传嘉公司指定的收货人陈春林先后四次收取原告提供的500×200H型钢164.32吨，依据《租赁合同》之约定，被告传嘉公司应当支付相应租金，并在约定的租赁期限届满时返还已经收取的型钢。关于原告要求两被告共同返还已经收取的500×200H型钢164.30吨，被告传嘉公司实际收取了型钢，理应予以返还。被告陈传堃系《租赁合同》之担保方，但其个人并未实际占有使用涉案型钢，故要求其实际返还，缺乏事实与法律依据。但其担保意思表示所负之担责责任义务，若被告传嘉公司未能履行返还涉案型钢实物而引发赔偿责任等，可由原告另行主张权利。关于租金金额，合同约定租赁期2015年9月2日至2015年12月1日的租赁单价为每天3.20元/吨，因此，对于原告要求被告传嘉公司支付自实际收货之日起至2015年12月31日止的租费58,288元，于法有据，本院予以支持；对于原告要求2016年1月1日起至实际归还之日止的租费，一方面，合同约定的租期系2015年9月2日至2015年12月1日，且从超期使用日起，材料租费单价调整到每天10元/吨。该租费单价之调整系双方真实意思表示，从其性质而言，具有违约金之性质，双方约定之真实意思表示应当予以确认；另一方面，结合原告表示租赁市场价格约为每天5.50元/吨，且双方对于违约金承担比例为费用总额30%形成了合意，故对于该租费单价之调整，本院予以确认。被告传嘉公司应向原告支付自2016年1月1日起至实际归还之日止，以164.32吨为基数，按每天10元/吨计算的租费。关于出库吊费，《租赁合同》约定型钢进出库吊费为单程10元/吨，被告传嘉公司从原告处共计收取型钢164.30吨，故原告要求被告传嘉公司支付吊费1,643元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告传嘉公司支付违约金的诉讼请求，虽《租金合同》对违约金支付的条件、标准均作出了明确约定，且系双方真实意思表示，但一方面，违约金之约定与处理，需要兼顾补损与惩罚之功能实现，需要尊重当事人之意思表示与权力处分；另一方面，如上所述，考虑到超期使用之后，双方调整租费的计算标准，实际上已经完全实现了补损的功能，故在被告传嘉公司欠付租费，且在其继续占有使用可能致使租费进一步增长的情况下，考虑双方另行约定违约金比例为30%，且补损通过租费计算标准调整已经得以满足的情况下，酌情确定被告向原告一次性支付违约金200,000元。关于原告要求被告陈传堃承担清偿责任，被告陈传堃作为《租赁合同》之担保方，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求其对被告传嘉公司上述租费、吊费、违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告上海传嘉建筑工程有限公司、陈传堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海传嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海隧新建设工程有限公司返还已收取的500×200H型钢164.30吨；二、被告上海传嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海隧新建设工程有限公司支付自实际收货之日起至2015年12月31日止的租费人民币58,288元，以及自2016年1月1日起至实际归还之日止，以164.32吨为基数，按每天人民币10元/吨计算的租费；三、被告上海传嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海隧新建设工程有限公司支付型钢吊费人民币1,643元；四、被告上海传嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海隧新建设工程有限公司支付违约金人民币200,000元；五、被告陈传堃对被告上海传嘉建筑工程有限公司负有的上述第二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币10,921.41元，由被告上海传嘉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一八年十一月十五日书记员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。