wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7041号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，董事长。 委托诉讼代理人：李朝军，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘松荣，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司诉被告刘松荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼，被告刘松荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1329元；2.判令被告支付原告垃圾处理费70元；3.判令被告支付原告物业服务费、垃圾处理费违约金199元；4.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告接受四川宜宾富华房地产开发有限责任公司委托，负责戎州兴城的物业管理工作，与被告于2014年12月3日签订了《戎州兴城前期物业服务协议》，为被告提供相应的物业管理服务工作，由被告每半年根据住房面积88.57平方米，按1元/平方米/月支付物业服务费，生活垃圾清运处置费5元/月，逾期未缴纳物业服务费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳违约金。后小区成立业委会后，原告与小区业委会于2017年8月12日续签合同。协议签订后，原告保质保量地完成了各项物业服务和生活垃圾清运处置工作，而被告从2017年1月1日开始拖欠物业服务费及生活垃圾清运处置费。故起诉至法院，请求依法判决。 被告刘松荣未作答辩。 因被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的当事人身份信息证明、营业执照、入住登记表、交房通知单、前期物业服务协议、物业服务续签合同、物业费用催缴通知书、小区违章建筑、公共设施损坏情况上报材料、小区消防设施、公共区域维护、保养、巡查记录及相应照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘松荣系宜宾市翠屏区上江北华富·戎州兴城小区8幢3单元8楼3号业主，房屋建筑面积为88.57平方米，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司系该小区物业服务单位。双方于2015年3月16日签订《前期物业服务协议》，2017年8月12日，小区业主委员会成立后，与原告签订《物业服务续签合同》，合同约定物业服务费为每平方1元/月，生活垃圾处置费按5元/户/月计算。《前期物业服务协议》约定物业服务费每半年交一次，《物业服务续签合同》约定每年交一次，服务内容：对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理。2018年3月31日，原告中止了对戎州兴城小区的物业服务。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日止，未交纳物业服务费及垃圾处置费，经原告书面催交，被告仍未交纳。 诉讼中，小区其余业主为证明其抗辩意见，提供了反映小区环境等问题的照片，证明原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司提供的物业服务存在质量瑕疵，具体包括：小区局部环境脏乱差、公共设施损害无人维修、部分建筑物渗水等等。原告表示被告提到的环境情况及设施损害等问题都及时进行处理或上报给建筑公司等责任主体，如外墙脱落、渗水、电梯运行出现问题、门禁系统损坏等尚在开发商等相关建设主体的保质期内，已按规定报告，环境卫生也及时进行清理，但对本应堆放垃圾的垃圾堆放点用于堆放建筑材料未提供合理解释。 本院认为：原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司和被告刘松荣签订的物业管理服务协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是法律法规规定的业主应履行的法定义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业服务费。依照双方协议的约定及原告诉请，被告应交纳自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业管理服务费及垃圾处置费共1399元。 被告刘松荣经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 虽然前期物业管理服务协议中约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的应从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，但物业服务续签合同中并未有相关约定，虽被告存在不按时交纳物业服务费的违约行为，因被告并非无故不支付物业费，考虑到原告在服务上亦存在一些瑕疵，故本院对违约金部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘松荣于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司物业服务费及垃圾清运费共计1399元； 二、驳回原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告刘松荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘松荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇一八年十一月六日 法官助理张浩 书记员张光甫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 …… 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74488号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：刘瑞，女，1987年12月6日出生，汉族，住山东省兖州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘瑞服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)31,311.17元。事实和理由：2017年6月12日，被告与案外人黄山金易行汽车服务有限公司签订购车合同，购买汽车1辆，价款45,000元，首付13,500元，余款31,500元以及保险费用和服务费用需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：10.50%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2017年6月13日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司或杭州挖财互联网金融服务有限公司直接向黄山金易行汽车服务有限公司支付31,500元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费1,500元、保险费用4,100元和平台费1,900元。被告总借款金额为39,000元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款8期，偿还本金7,688.83元、利息2,378.53元。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年7月29日前偿还。截止2018年9月20日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金31,311.17元，原告依法取得追偿权，但经向被告催讨无果。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的代偿说明；6、原告代偿借款的付款回单及明细。被告刘瑞未到庭作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘瑞清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘瑞签订的《借款服务合同》；二、被告刘瑞于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本息31,311.17元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告刘瑞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一八年十一月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2583号申请执行人众沃融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区。法定代表人张蕾，该公司董事长。被执行人缪凯杰，男,1988年5月26日生，汉族,住启东市。申请执行人沃融资租赁（深圳）有限公司（以下简称众沃公司）与被执行人缪凯杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的(2018)苏0681民初3128号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，缪凯杰于本判决生效之日起十五日内偿还众沃公司代偿款12461.43元及利息（自2018年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,本案受理费依法减半收取56元，由缪凯杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施:1、于2018年7月24日，通过法院专递邮件向被执行人缪凯杰发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收导致退回。2、于2018年7月23日及2018年10月8日分别对被执行人缪凯杰名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，其名下仅有少量银行存款，查无不动产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2018年7月31日查封登记在缪凯杰名下的车牌号为苏Ｆ×××**的车辆（查封期限自2018年7月31日至2020年7月30日）但未实际扣押，于2018年10月8日扣划被执行人缪凯杰名下银行存款506元（因申请执行人不来院领取，暂未发放）。4、于2018年9月25日前往被执行人缪凯杰的户籍地进行调查，未查找到被执行人及其有关财产线索。5、于2018年10月9日发布限制消费令，对被执行人缪凯杰采取限制消费措施，同日又将其纳入失信被执行人名单。6、于2018年10月16日通过法院专递邮件向申请执行人发出执行通知书，将上述案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2018)苏0681民初3128号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十一月二日书记员 刘小龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5456号上诉人（原审原告）：太原航宇电子仪器厂,住所地太原市小店区坞城路**。法定代表人：李步明，职务：厂长。委托诉讼代理人：张金发，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张晨亮，男，1973年2月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。上诉人太原航宇电子仪器厂（以下简称航宇仪器厂）因与被上诉人张晨亮与公司有关的纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1707号民事判决，提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人航宇仪器厂的委托诉讼代理人张金发、被上诉人张晨亮的委托诉讼代理人司喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人航宇仪器厂上诉请求：一、依法撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1707号民事裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审民事诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年10月19日一审开庭时，上诉人出示了2016年工商查档资料，说明航宇仪器厂法定代表人为李元喜。此时，被上诉人出具了小店经信局给太原市工商局的“任免通知”，内容为免去李元喜厂长职务，任命李步明为航宇仪器厂厂长，落款时间为2017年1月3日。上诉人立即提出质疑，认为通知系伪造。2017年11月初，上诉人代理人及关振香、马荣华3人去小店经信局了解情况，经信局办公室主任、局长、副局长都不知道有任免文件这事，但不给出具任何书面证明。随后，我们又写了法庭调查申请书，并交给了一审审判长，但一审判决对调查情况只字未提。二、2018年8月7日上诉人去太原市工商局进行查档，资料显示航宇仪器厂的法定代表人仍为李元喜。被上诉人张晨亮答辩：小店经信局的文件免了李元喜，任命了李步明，只是工商登记没有变更。上诉人起诉日为2017年2月22日，而本案的任免文件2017年1月3日下发，在上诉人起诉时李元喜不是厂长，不具有相应的职权。太原航宇电子仪器厂在一审提出诉讼请求：1、依法判决张晨亮归还太原航宇电子仪器厂公章、营业执照等相关证照；2、诉讼费由张晨亮承担。原审法院查明事实如下：太原航宇电子仪器厂为全民所有制企业，其登记股东为太原市小店区发展计划经济局，出资比例为100%，登记的法定代表人为李元喜。2004年9月20日，太原市小店区委印发小店委[2004]32号《中共太原市小店区委太原市小店区人民政府关于印发的通知》，组建区中小企业局，将原区发展计划经济局所承担的指导区属国有企业改革和工业经济管理与服务职能划归区中小企业局。2005年7月5日，太原市小店区中小企业局印发了小店企[2005]14号《关于张晨亮等同志任免职务的通知》，任命张晨亮为太原航宇电子仪器厂厂长，免去常晋中的太原航宇电子仪器厂厂长职务。2009年12月22日，太原市小店区委印发小店委[2009]41号《中共太原市小店区委太原市小店区人民政府关于印发的通知》，组建区经济和信息化局，将区中小企业局、区城镇集体工业联合社承担的行政职责进行整合，划入区经济和信息化局。2013年6月18日，太原市小店区经济和信息化局给太原市工商行政管理局出具《任免通知》一份，载明任命李元喜为太原航宇电子仪器厂厂长，同时免去张晨亮的厂长职务，并进行工商登记变更法定代表人相关事宜。2017年1月3日，太原市小店区经济和信息化局给太原市工商行政管理局出具《任免通知》一份，任命李步明为太原航宇电子仪器厂厂长，同时免去李元喜的厂长职务，并进行工商登记变更法定代表人相关事宜。原审法院认为，本案太原航宇电子仪器厂系全民所有制企业，太原市小店区经济和信息化局有权任命厂长、法定代表人，根据太原市小店区经济和信息化局的任命文件，2013年6月18日至2017年1月3日期间太原航宇电子仪器厂的法定代表人为李元喜，本案诉讼于2017年2月22日提起，但本案起诉状、太原航宇电子仪器厂授权委托书上均未加盖太原航宇电子仪器厂印章，而是由李元喜签字确认，因此时李元喜已非太原航宇电子仪器厂的法定代表人，其已无权代表太原航宇电子仪器厂提起诉讼。故裁定如下：驳回太原航宇电子仪器厂的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，太原航宇仪器厂系全民所有制企业，太原市小店区经济和信息化局有权任命厂长、法定代表人，被上诉人出具的加盖太原市小店区经信局公章的任免通知，作为由政府主管部门出具的正式文件，本院应予认定。上诉人要求以工商档案记载作为确认法定代表人的唯一依据，但太原市小店区经济和信息化局的任免通知中载明该法定代表人已被免职，且正在办理工商档案法定代表人的变更手续，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，太原航宇电子仪器厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 曹轶群审判员 张俊红审判员 唐 璐 二0一八年十一月十六日书记员 乔潞潞
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1543号之二 申请执行人王一翔，男，1982年7月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人朱宏龚，男，1977年1月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人徐笑欢，女，1984年10月9日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人王一翔与被执行人朱宏龚、徐笑欢为民间借贷纠纷的（2017）浙0803民初3399号民事判决书一案中，于2018年7月25日向被执行人朱宏龚、徐笑欢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱宏龚、徐笑欢履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王一翔借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人朱宏龚、徐笑欢至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱宏龚、徐笑欢亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱宏龚、徐笑欢纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱宏龚、徐笑欢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱宏龚、徐笑欢有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人朱宏龚所有的车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱宏龚、徐笑欢有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王一翔向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱宏龚、徐笑欢目前无财产可供执行，申请执行人王一翔亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执1543号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱宏龚、徐笑欢有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一八年十一月九日 书记员  祝小俊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1550号 金林生、杨新茹： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人金林生、杨新茹金融借款合同纠纷执行案件，（2014）金婺北商初字第00926号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1550号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1125号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**。被执行人：邹福泉，男，1967年3月2日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：唐小珍，女，1972年10月18日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邹毛如，男，1957年8月1日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：李国珍，女，1958年5月8日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邹勇，男，1984年11月23日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：李玲，女，1986年6月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人邹福泉、唐小珍、邹毛如、李国珍、邹勇、李玲金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司丰城市支行与邹福泉、唐小珍、邹毛如、李国珍、邹勇、李玲已达成和解履行的协议，中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年11月9日向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)赣0981执1125号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  胡乡荣二〇一八年十一月九日书记员  钟志强（江西）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5577号 罪犯赵志奎，男，1955年8月18日出生,四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2016年3月28日作出（2016）川0183刑初第10号刑事判决，以被告人赵志奎犯强奸罪，判处有期徒刑3年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑1年6个月。总和刑期有期徒刑4年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年。被告人未提出上诉。刑期起于2015年6月15日止于2019年6月14日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵志奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵志奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵志奎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初6131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：乐晨，女，1988年5月31日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告乐晨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元,减半25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执6654号之二 申请执行人贾祥勇，男，1948年5月27日出生，住义乌市。 申请执行人翁月月，女，1957年3月11日出生，住义乌市。 被执行人单晓敬，男，1971年9月30日出生，住金华市婺城区。 申请执行人贾祥勇、翁月月与被执行人单晓敬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，执行标的总额1126646.5元。本院于2017年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人贾祥勇、翁月月与被执行人单晓敬于2018年11月13日双方已达成案外和解。同日，申请执行人贾祥勇、翁月月书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0782执6654号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一八年十一月十三日 书记员  王子英 备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。 属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。 属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。 2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。 3、终结执行裁定书应送达双方当事人。 4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。 英
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢592号姚明、赵强:我院立案执行的申请执行人姚明与被执行人赵强不当得利纠纷一案。执行阶段：2018年11月30日申请执行人姚明向本院提交结案申请，表示被执行人已经履行付款义务，双方再无纠纷，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1664号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年十一月三十日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1093号申请执行人:李娅惠，女，汉族，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行李娅惠与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初953号原告：刘七林，女，1970年1月28日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：张顺利，男，1983年10月28日出生，汉族，住址保定市满城区。原告刘七林与被告张顺利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘七林的委托代理人赵晨茜、被告张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘七林向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的经济损失583293元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，张顺利驾驶冀Ｆ×××**轻型货车沿未央广场路口处自南向东右转弯时，与右侧自南向北步行的刘七林发生交通事故，致刘七林受伤。受伤后被送往保定市中心医院住院治疗，后转院到保定第七医院治疗，现已出院。请法院公正判决。被告张顺利辩称，发生交通事故的经过属实，我经济困难，现在赔不起，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月1日，张顺利驾驶冀Ｆ×××**轻型货车沿未央广场路口处自南向东右转弯时，与右侧自南向北步行的刘七林发生交通事故，致刘七林受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，张顺利承担此事故的全部责任，刘七林无责任。原告提供交通事故责任认定书。被告无异议。二、原告受伤后入住保定市中心医院15天后转入保定第七医院。原告提供保定第七医院诊断证明、住院病历：住院期间2017年9月16日-2017年12月9日；出院诊断双下肢大面积皮肤缺损伴感染、骨盆骨折、骶部粉碎性骨折、左踝关节脱位术后、左侧锁骨骨折、胸12椎体骨折、腰椎横突骨折、低钙血症、低蛋白血症、低钠血症、左大腿中上段截肢术后；出院医嘱卧床、右下肢肌力锻炼、右踝伸屈锻炼、适当右膝伸屈活动、加强营养、出现异常、随时就诊。被告无异议。三、审理中经原告申请、法院委托对原告伤残程度、误工、护理、营养期进行了鉴定：鉴定日期2018年8月1日；六级残、九级残、九级残、十级残、十级残；误工期120-180日、护理期30-90日、营养期90日。原告提供司法鉴定意见书。被告无异议。四、原告具体的赔偿主张、理由依据、被告方的意见：1.医疗费271395元。提供保定第七医院医疗票据16张、河北优抚医院门诊票据1张。被告无异议，2.误工费62264元。工资标准按全省平均工资日181元，误工期104天加240天。3.护理费28184元。住院期间原告子高会来护理，工资标准按全省平均工资日181元，护理期住院104天加90日。未提供高会来收入证明。4.营养费19400元。按日100元计算194天。5.住院伙食补助费10400元。按日100元计算104天。6.残疾赔偿金154572元。按农村居民身份标准，赔偿系数60.％。7.伤残鉴定费2578.4元。原告提供票据。被告无异议。8.假肢鉴定费2500元。原告提供票据。被告无异议。9.精神抚慰金30000元。按五级伤残计算。被告无异议。10.交通费2000元。未收集票据，请法院酌定。11.假肢费、维修保养费31000元、6200元。原告提交鉴定意见书。被告无异议。12.原告在保定市中心医院住院损失部分已另行诉讼，和本案之诉无重叠。被告无异议。本院认为，被告张顺利驾驶机动车发生交通事故，致刘七林身体受伤，经公安交警部门处理认定张顺利负全责，其应承担侵权赔偿责任。原告的诸项赔偿请求中：医疗费（271395元）、伙食补助费（10400元）、伤残鉴定费（2578.4元）、假肢费用37200元、假肢鉴定费（2500元）、精神抚慰金（30000元）理据充分，予以认定；误工费之误工期原告主张344天，可，工资按农林牧渔业工资标准（日64元），认定误工费为22016元；护理费按居民服务业工资标准（日102元）计算住院期间（104天）为宜，认定护理费为10608元；营养费依营养期90日、日50元计算为宜，认定为4500元；伤残赔偿金依农村居民可支配收入标准、赔偿指数50％、附加赔偿指数6％计算为宜，认定为144267元；交通费原告未收集票据，依其就医、陪护乘车情况，酌情认定为1500元。综上损失为536964.4元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：被告张顺利赔偿原告刘七林款536964.4元。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元。原告刘七林负担550元；被告张顺利负担4266元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年十一月二十三日书记员  张 蓬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18280号 原告：诸暨市千和物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞**。 法定代表人：徐学大，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈百红，系公司员工。 被告：张煜炯，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道鄞县。 本院在审理原告诸暨市千和物业管理有限公司与被告张煜炯物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市千和物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市千和物业管理有限公司以被告张煜炯已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市千和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市千和物业管理有限公司负担。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十一月十六日 代书记员 应 琪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2360号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王潇潇，女，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王潇潇保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告王潇潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币13523.94元（包括本金13243.2元、利息237.91元、罚息42.83元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2010.98元；3.依法判令被告向原告支付违约金7979.12元（违约金以保险理赔款13523.94元为基数，自2016年8月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月12日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告王潇潇与华夏银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“华夏银行嘉兴分行”）签署编号为JX01P11020140072的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向华夏银行嘉兴分行借款34000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年6月11日至2017年6月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行嘉兴分行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001386884的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2014年6月11日，华夏银行嘉兴分行按照借款合同约定向被告发放共计34000元人民币的贷款。但自2016年6月11日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月29日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计13523.94元人民币，华夏银行嘉兴分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2018年4月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计7979.12元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告王潇潇未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王潇潇未到庭质证，视为其对自身举证、质证权利的放弃，且原告提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书等证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向华夏银行股份有限公司嘉兴分行借款，由原告提供保证责任。后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定，原告代被告归还华夏银行股份有限公司嘉兴分行本息13523.94元，有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应根据合同约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任，但原告主张按每日千分之一计算违约金，明显过高，本院酌情予以调整。被告王潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王潇潇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款13523.94元； 二、被告王潇潇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2010.98元； 三、被告王潇潇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约损失（以代偿款13523.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算，自2016年8月29日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，公告费600元，合计988元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担158元，被告王潇潇负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  林柳清 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1211号之一申请执行人：江苏佰金建设工程有限公司，统一社会信用代码91320900684923382P，住所地盐城市。法定代表人：还娥，该公司董事长。被执行人：盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码913209821407010797，住所地盐城市大丰区。法定代表人：蔡红林，该公司总经理。关于江苏佰金建设工程有限公司与盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏佰金建设工程有限公司于2018年5月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款250000元，诉讼费5050元，判决利息，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年5月15日通过邮寄形式向被执行人盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司未主动履行判决义务。2、本院先后于2018年5月21日和2018年7月31日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统两次查询了被执行人名下相关财产信息，查明盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司无可供执行的存款。3、被执行人盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司名下无股权信息。4、被执行人盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司名下无房产信息。5、被执行人盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司名下无车辆信息。6、本院于2018年7月11日向东台意华畜牧有限公司破产管理人送达了关于扣留被执行人盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司对东台意华畜牧有限公司的破产分配债权的裁定和协助执行通知书，扣留限额255050元。7、本院依申请将被执行人盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日通过电话通话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的250000元，诉讼费5050元，判决利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院共执行到位0.00元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏佰金建设工程有限公司告知被执行人的财产状况，申请执行人江苏佰金建设工程有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二日书记员  刁亚杰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3894号 原告：禤端冰，男，汉族，1991年5月24日出生，住广西横县。 被告：横县骏鑫汽车贸易有限公司，住所地横县横州镇长安大道清江路**（广西横县滇桂茶厂大门右侧第一间铺面）。 法定代表人：陈玉强，该公司执行董事。 原告禤端冰与被告横县骏鑫汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禤端冰申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禤端冰司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禤端冰负担。 审判员  滕业新 二〇一八年十一月六日 书记员  赖家余
乌兰县人民法院   执行裁定书   （2018）青2821执58号   申请执行人：乌兰县西磊商贸有限责任公司。   法定代表人：杨生军，该公司经理。   被执行人：青海晨佑商贸有限公司。   法定代表人：屠小峰，该公司经理。   被执行人：史海刚，男，汉族。   乌兰县西磊商贸有限责任公司与青海晨佑商贸有限公司、史海钢买卖合同纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2017）青2821民初247号民事判决书已经发生效力。因青海晨佑商贸有限公司、史海钢未履行生效法律文书确定的义务，乌兰县西磊商贸有限责任公司于2018年3月30日向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日立案执行，本案申请标的557370元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2018年3月30日发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。   二、本院分别于2018年4月8日、9月20日、11月22日网络查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，协助单位反馈被执行人青海晨佑商贸有限公司名下银行存款不足百元（银行账户予以冻结），无证券、工商、不动产、车辆登记等信息。被执行人史海钢名下银行存款金额不足百元（银行账户予以冻结），无证券、工商、不动产信息等。   三、本院到被执行人史海刚户籍地及常住地浙江嵊州市，查询被执行人房产、土地等财产线索。经查，无可供执行的财产线索。   四、因被执行人违反财产申报制度，将其纳入失信名单。经约谈申请人后，根据规定，对被执行人采取限制高消费措施。   上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马文忠   审判员 余洪海   审判员 乔明珠     二○一八年十一月二十八日   书记员 张永福
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2249号罪犯郑志明，男，1992年8月11日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年10月15日作出（2012）广刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人郑志明犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6385.50元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑志明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月23日起至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初2706号 原告：欧章成，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：沈玉平，女，50岁，汉族，农民，莘县十八里铺镇张庄村人。现下落不明。 被告：张志兵，男，30岁，汉族，农民，莘县十八里铺镇张庄村人，现下落不明。 原告欧章成与被告沈玉平、张志兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，于2018年6月裁定转为普通程序进行审理。原告欧章成及其委托诉讼代理人邵景合到庭参加了诉讼，被告沈玉平、张志兵经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧章成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款42078元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告做塑料颗粒生意期间，被告分两次从原告处拉走颗粒共219袋，每袋25公斤，未付款，2012年7月9日被告亲笔书写欠据一份（写明：今欠颗粒52袋，7800元/吨，计10140元；欠颗粒167袋，7650元/吨，计31938元；共欠42078元）。经原告多次催要，被告均推脱未还。为维护合法权益，原告现诉至贵院，请求支持诉讼请求。 沈玉平、张志兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在家经营塑料颗粒生意。2012年7月被告沈玉平、张志兵分两次从原告处赊购颗粒共219袋，每袋25公斤，当时未付款。原告向被告催要欠款时，被告于2012年7月9日向原告出具欠条一支，该欠条载明：今欠.今欠颗粒52袋，7800一吨，10140元；167袋，7650一吨，31938元。沈玉平、张志兵.2012年7月9号。后经原告多次催要，二被告均未履行付款义务。原告于2018年5月26日诉至本院，请求判令被告偿还欠款11000元，诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告依约向被告交付了颗粒，二被告理应在原告催要后将货款及时支付原告，二被告拒不履行买卖义务的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求二被告继续履行给付金钱义务。故被告沈玉平、张志兵应支付原告欧章成货款10140元+31938元=42078元。二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告沈玉平、张志兵于判决书生效后五日内偿还原告欧章成货款42078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告沈玉平、张志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  赵家洋 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谢国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3420号   申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇翼龙同城网络科技有限公司，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭。   法定代表人：刘志超,居民身份证号码：×××,。   被执行人：呼和敖日格勒，男性,1984年12月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：王梅，女性,1980年8月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行阿鲁科尔沁旗天山镇翼龙同城网络科技有限公司与呼和敖日格勒、王梅借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月六日   书记员 庆 贺 乐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11139号申请执行人：江苏荣旭纺织有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海万润进出口有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：申永万，男，1973年1月5日生，朝鲜族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初22585号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币734,551.06元及执行费9,745.51元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海万润进出口有限公司、申永万的银行存款人民币744,296.57元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年十一月三十日书记员  吴 军附：相关法律条文
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5303-1号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****号。统一社会信用代码91330105053670665U 法定代表人：杜小明，经理。 委托代理人：杨水营，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托代理人：于泽鹏，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：李默，女，1972年5月13日出生，汉族，现住扶余市伊家店乡。 被告：刘瑞阔，男，1975年9月10日出生，汉族，现住扶余市伊家店乡。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告李默、刘瑞阔追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 浙江凝睿公司诉称，被告李默为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月28日，原告与二被告签订了“履约担保服务合同”。合同约定，被告李默向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告刘瑞阔为被告李默上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告李默未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告李默应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率标准支行相应资金占用费。2017年5月11日，被告李默与中国工商银行艮山支行签订了“牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同”，由被告李默向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金134350元，以支付购车款和相关服务费，透支资金按月分36期偿还，原告按约定为被告李默的该笔透支资金提供保证服务。因被告李默未按约定履行还款义务，中国工商银行艮山支行于2017年12月12日宣告被告李默的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李默的全部债务。截止2018年3月21日，原告代被告李默偿还126182.37元的透支债务。此代偿款经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令被告李默给付代偿款归还借款126182.37元及相应利息，被告刘瑞阔承担共同还款责任，二被告承担诉讼费用。 本院认为，原告所提供的被告住址与实际不符，致使本院无法送达起诉状、开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1557元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一八年十一月八日 书记员  贾冰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2646号原告：李春容，女，1976年3月9日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张岩、张艳斌，河北平恒律师事务所律师。被告：李永哲，男，1975年6月22日出生，汉族，住定州市。原告李春容与被告李永哲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春容及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告李永哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春容向本院提出诉讼请求：同居期间共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1993年举行结婚仪式，未办理登记手续。婚后生有二个孩子，均已成年。原、被告感情不和，经常为琐事发生吵闹。原告于2010年回重庆老家居住，双方分居至今。被告李永哲未做答辩。经审理查明：原告李春容主张与被告李永哲系同居关系，向本院提交了一份户籍证明（该户籍证明未加盖公安机关印章），显示原、被告系夫妻关系；女儿李芊仪，1994年1月10日出生；儿子李政良，1998年1月18日出生。庭审中，原告李春容称无合置财产，无共同债权、债务。本院认为：本案案由为同居关系析产纠纷，原告李春容称同居期间无合置财产予以分割，故原告的起诉不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李春容的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一八年十一月十三日书记员  王培义
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执恢64号申请执行人温绍勋，男，1961年10月29日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李强，男，1953年2月8日生，汉族，住涿鹿县。被执行人田淑梅，女，1953年4月11日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行温绍勋与李强、田淑梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人温绍勋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)冀0731执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李善湖二〇一八年十一月十四日书记员  徐 静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保969号朱英贵湖南湘辉住宅工业科技有限公司、长沙盆诚建筑劳务有限公司：关于申请人朱英贵与被申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司、长沙盆诚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，朱英贵于2018年10月18立案申请保全的（2018）湘0124民初162号民事裁定书，要求解除申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司、担保人龚巧云财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2018年11月9日解除完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37989号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：夏银平，男，1982年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告夏银平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告夏银平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年6月26日的信用卡欠款共计31024.33元，并按领用合约的约定支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。夏银平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、夏银平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月26日，夏银平因透支产生的信用卡欠款共计31024.33元，其中本金18954.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以夏银平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏银平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月26日的信用卡欠款31024.33元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费（以实际发生数额为准），由夏银平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10792号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：袁宏恩，男，1977年10月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告袁宏恩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告袁宏恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10883.62元（截至2018年4月12日，欠款本金9997.98元，利息等885.64元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告袁宏恩向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××52。截至2018年4月12日，累计欠款本息10883.62元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告袁宏恩仍未清偿。被告袁宏恩拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告袁宏恩未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告袁宏恩填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2012年2月3日，被告袁宏恩在原告处开卡，卡号为62×××52；之后被告袁宏恩持卡进行消费，被告袁宏恩最后一次消费时间为2017年12月11日，被告袁宏恩最后一次还款时间为2017年12月8日，被告袁宏恩于2018年1月28日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告袁宏恩欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告袁宏恩尚欠原告农行金穗支行本金9997.98元，利息等885.64元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告袁宏恩在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告袁宏恩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告袁宏恩在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告袁宏恩偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁宏恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁宏恩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9997.98元；二、被告袁宏恩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告袁宏恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5649号 上诉人（原审被告）：章小萍，女，1954年1月15日出生，汉族，住平阳县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街**。 负责人：叶庆梁，该支行行长。 上诉人章小萍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年9月27日向上诉人章小萍送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。章小萍未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章小萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一八年十一月十二日 代书记员 赵丽丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26447号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：傅汝丽，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告傅汝丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告傅汝丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅汝丽立即偿还原告截止2018年7月14日信用卡欠款本息、滞纳金、违约金共计人民币76400.34元，其中欠款本金39082元，透支利息、复利8287.45元，截至2016年12月18日的滞纳金4896.84元、违约金24134.05元，2018年7月15日起的利息以本金39082元为基数按日息0.05%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅汝丽于2011年9月在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意其他相应权利义务，傅汝丽使用该卡进行消费，截至2018年7月14日被告傅汝丽累计欠本息、滞纳金、违约金共计人民币币76400.34元。故重庆银行诉至法院。被告傅汝丽未答辩。经审理查明，2011年9月，傅汝丽向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。之后，经重庆银行审批向傅汝丽发放了信用卡，傅汝丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日，傅汝丽尚欠重庆银行信用卡透支本金39082元、透支利息和复利共计8287.45元、违约金24134.05元以及截至2016年12月18日的滞纳金4896.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，傅汝丽与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告傅汝丽发放了信用卡，傅汝丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅汝丽应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅汝丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅汝丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅汝丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年7月14日的信用卡透支本金39082元、利息和复利共计8287.45元及截至2016年12月18日的滞纳金4896.84元，并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以透支本金39082元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费855元，由被告傅汝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十一日法官助理王楠书记员张玮佳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执517号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人陈杰，男，1971年1月1日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行大同市平城区人民法院与陈杰罚金一案中，依据本院（2018）晋0202刑初214号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈杰缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈杰银行存款15000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年十一月十二日书记员  王雅玲
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0882刑初227号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人孙建民，男，1954年3月1日出生于山西省运城市万荣县，汉族，初中文化，个体。2018年10月26日因涉嫌犯拒不执行判决罪被河津市公安局刑事拘留，同年11月6日经河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 河津市人民检察院以河检刑刑诉（2018）246号起诉书指控被告人孙建民犯拒不执行判决罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人孙建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2017年3月7日河津市人民法院判决孙建民向高全民支付借款10万元及利息。判决生效后，被告人孙建民一直未履行该判决。2017年5月23日河津市人民法院通知孙建民向法院报告财产，孙建民未履行报告义务。2018年3月12日因孙建民拒不报告财产，河津市人民法院对孙建民罚款3万元（未缴纳）。现查明，孙建民个人独资经营万荣县红太阳孙氏古建门加工厂，有较大数额经济收入和偿还能力，经采取罚款后仍拒不执行判决。 上述事实，被告人孙建民在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、企业信息单、常住人口信息表等书证，证人胡某1、胡某2等人的证言，被告人孙建民的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建民对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙建民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第五项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人孙建民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙建民的刑期自2018年10月26日起至2020年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员 毛晓如
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10909号申请执行人：潘明达，男，1987年10月23日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行潘明达与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2851号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：郭孝全，男，1962年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省临沂市。原告郑直和与被告郭孝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告郭孝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金110000元及利息（自2016年6月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为100000元，后签订增额协议，借款人可申请借款的最高金额增至110000元。借款额度有效期自2014年4月29日至2015年4月28日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年5月12日至2016年5月14日，原告通过易智付公司向被告支付借款110000元，截至2016年6月23日被告尚欠借款本金110000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告郭孝全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年4月29日起至2015年4月28日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续一年；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。后三方又签订一份《循环借款协议》，将借款额度增至110000元。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年5月12日至2016年5月14日分10笔向被告指定账户共计付款110000元。诉讼中原告自认被告已偿还利息至2016年6月23日，共计4327.95元。另，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司现已更名为达飞云贷科技（北京）有限公司。以上事实有《循环借款协议》、证明、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告利息已还至2016年6月23日，主张利息自2016年6月24日起按年利率24%计算符合相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭孝全于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款110000元及利息（利息自2016年6月24日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终596号上诉人（原审原告）罗卫红，女，1968年7月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人梁征，女，1979年11月8日出生，汉族，长沙市国土资源局工作人员，住长沙市芙蓉区。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。罗卫红因诉长沙市国土资源局政府信息公开一案，不服雨花区人民法院(2018)湘0111行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2017年11月9日，罗卫红通过邮寄方式向长沙市国土资源局提交政府信息公开申请表7份，要求公开潮宗街街区棚户区改造建设项目（一期）的如下内容：1、勘测定界图，2、宗地图，3、一书三方案，4、征地红线图，5、出让公告，6、挂牌文件、成交公示，7、土地供用计划，8、征用土地补偿安置方案公告，9、招标、挂牌、拍卖出让国有土地使用权公告全文，10、公告地块和成交地块图形，11、土地出让国有土地使用权成交结果公示，12、土地出让结果主要内容，13、土地权属证明，14、用地红线图，15、项目建筑的总用地面积示意图，16、红线图土地证，17、土地使用权证，18、建设用地批准书全文及附图。长沙市国土资源局于2017年11月10日收到，并于同月27日作出《延期答复告知书》，将答复期限延长至2017年12月21日。2017年12月18日，长沙市国土资源局作出《告知书》，就罗卫红申请的各项信息答复如下：就潮宗街街区棚户区改造项目（一期）的1—6、9—13、16—18项信息，因该宗地尚未办理供地手续，故长沙市国土资源局无法提供上述信息；长沙市国土资源局未对该宗地下达过土地供用计划，故第7项信息无法提供；因潮宗街街区棚户区地块为国有土地，罗卫红申请的第8项信息属集体土地征收才有的资料，故无法提供该项信息；第14项“用地红线图”长沙市国土资源局已经以复印件形式提供；长沙市国土资源局未制作过该项目的总用地面积示意图，故第15项信息无法提供。同月20日，长沙市国土资源局将该《告知书》及用地红线图（规划依据图）复印件一并邮寄送达给罗卫红。2018年3月19日，罗卫红向法院提起行政诉讼，请求判如所请。原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款的规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，长沙市国土资源局于2017年11月10日收到罗卫红邮寄的政府信息公开申请表后，于同月27日作出《延期答复告知书》，将答复期限延长至2017年12月21日。2017年12月18日，长沙市国土资源局作出《告知书》。对于属于公开范围的用地红线图，提供了复印件；对申请的其它信息，因未制作保存，相关信息不存在，依法告知了不能提供的理由。综上，长沙市国土资源局作出的《告知书》符合上述法律规定，已依法履行了政府信息公开的法定职责。罗卫红提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗卫红的诉讼请求。罗卫红不服，上诉称：上诉人认为被上诉人以没有国土局签字的规划红线图复制品作为证据给原告，是不具有法律效力的。红线图在规划依据图上制作，并且必须经过市政府和国土局签字认可才能生效，提供给上诉人的应该是经市政府和国土局签字的调查红线图。上诉人申请的用地红线图，被上诉人公开内容与事实不符，应当重新公开。原审认定事实错误，规划依据图复制品不具有法律效力，违反了证据规定。在没有审查被上诉人出示的规划依据图是否是原件的情况下，驳回原告的诉讼请求，事实不清。没有查清楚用地预审意见的8835公顷为什么与规划依据图面积不符的事实部分。综上，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初24号行政判决书；二、限期责令被上诉人依法、依规、依申请公开上诉人所申请的政府信息。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案中，被上诉人长沙市国土资源局于2017年11月10日收到上诉人罗卫红邮寄的政府信息公开申请表后，于同月27日作出《延期答复告知书》，将答复期限延长至2017年12月21日。2017年12月18日，被上诉人作出《告知书》，对于属于公开范围的用地红线图，被告依法向原告提供了复印件；其它信息因未制作保存，相关信息不存在，依法告知了不能提供的理由。因此，被上诉人已依法履行了政府信息公开的法定职责。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”上诉人主张用地红线图没有提供原件，该主张不能证明被上诉人未履行政府信息公开职责，被上诉人已提供了复制件，且当庭表示上诉人可以去被上诉人处查阅原件。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人罗卫红负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一八年十一月二十六日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国强，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告黄国强经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计269917.25元（截至2018年4月4日，本金215908.07元，利息18911.96元，分期付款手续费7593.31元，逾期还款违约金27503.91元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄国强未答辩。经审理查明：2014年12月30日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年4月4日，被告拖欠透支本金215908.07元、利息18911.96元、违约金27503.91元、分期付款手续费7593.31元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄国强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金215908.07元、分期付款手续费7593.31元及利息（截至2018年4月4日的利息为18911.96元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，利息以透支本金215908.07元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担550元，由被告黄国强负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初20777号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵建强，男，1962年10月8日出生于天津市，汉族，住天津市武清区。2018年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人赵建强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年5月28日11时45分许，被告人赵建强驾驶牌号为津Ｈ×××**的福田牌轻型普通货车，沿天津市滨海新区和角道由西向东行驶至与海兴路交口左转时，与沿海兴路由北向南骑自行车行驶的被害人王某相撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。事故发生后，他人报警，赵建强在现场等候公安机关处理。同年6月5日，王某经抢救无效死亡。经公安交管部门认定，赵建强承担事故的全部责任。案发后，赵建强及其所在单位与王某家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有案件来源、到案经过，证人王某1证言，被告人赵建强供述，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，医院诊断证明书，情况说明，收款凭证及谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人赵建强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵建强具有以下量刑情节：其有自首情节，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人赵建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人赵建强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇一八年十一月二十八日书记员  冯树娜
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初2504号原告张运万，男，生于1967年12月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告李公元，男，生于1966年4月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告张运万诉被告李公元合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理过程中，原告张运万于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运万自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张运万撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告张运万负担。审判员  刘仲二〇一八年十一月二十二日书记员  向阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8958号之一原告：中山市古镇正浩水晶店，住所地广东省中山市。主要负责人：何超，总经理。委托诉讼代理人：董伟珍，女，员工。被告：王碧宏，男，1973年6月出生，汉族，住湖南省益阳市。原告中山市古镇正浩水晶店与被告王碧宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年11月27日，原告中山市古镇正浩水晶店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中山市古镇正浩水晶店撤诉处理。案件受理费1600元，减半收取计800元，由中山市古镇正浩水晶店负担。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月二十七日书记员  刘颖焮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3451号罪犯谈建龙，男，1967年9月15日出生，汉族，初中文化。江苏省溧阳市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2010年11月1日作出（2010）许县刑初字第231号刑事判决，认定被告人谈建龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。（刑期自2010年4月7日起至2022年4月6日）。罪犯谈建龙于2010年12月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。谈建龙在执行期间，2013年6月7日减刑一年；2016年7月20日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谈建龙减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谈建龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年10月至2010年3月，被告人谈建龙伙同他人盗掘清代、汉代、西周等古墓群，被告人谈建龙参与盗掘古墓葬五次。同时认定被告人谈建龙系主犯。经审理查明，罪犯谈建龙自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共5次，2016年上良好、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谈建龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谈建龙准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年4月7日起至2019年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0928执600号申请执行人：袁胜，男，1982年7月30日出生，瑶族，农村居民，住广西宜州市。被执行人：张潺，男，1994年8月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。被执行人：陶翔，男，1991年10月26日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，现居住安康市。申请执行人袁胜与被执行人张潺、陶翔买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。本案在执行过程中经查控，被执行人张潺、陶翔名下暂无财产可供执行。申请执行人袁胜于2018年11月23日，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0928执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 拓二〇一八年十一月二十七日书记员 吴高梁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24143号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告张倩，男。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告：李中亚，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告李中亚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  张晓春 二〇一八年十一月十二日 书记员  林子琪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9222号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：辛海燕,女，汉族，1974年6月9日生，住吉林省延吉市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告辛海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告辛海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求令被告偿还原告贷款本金478805.86元，截至2018年9月3日的利息28811.8元、复利959.65元；2.请求被告支付自2018年9月4日起至欠款还清之日止按合同约定计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2018第RL20180308000523号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币50万元，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取受托方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条5.3违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辛海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、本息余额表、欠息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为：平银大连个信贷字2018第RL20180308000523号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度。贷款用于个人合法消费或个人合法经营，采用等额还款法进行还款。甲方的收款账户户名为刘文霞，账号为62×××77，开户行为上海浦东发展银行股份有限公司大连解放路支行。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算，罚息按合同约定的利率加收50%，复利按逾期罚息计收。合同第四条甲方提供了有效的送达地址为大连市中山区秀月街399号2单元1层2号，电话为188××******，并约定人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；合同违约条款中约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。2018年3月8日，原告向被告发放了贷款50万元。个人贷款确认书中载明：借款期限为36个月，自2018年3月8日至2021年3月8日，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。后被告未按照约定履行还款义务，截至2018年9月3日，被告拖欠本金478805.86元，利息、复利合计29771.45元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告辛海燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还未偿还的全部贷款本金并结清利息及相关费用。故，原告要求被告偿还剩余贷款本金478805.86元并支付利息、复利至实际付清之日止（暂计算至2018年9月3日，利息、复利合计29771.45元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。被告辛海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛海燕偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金478805.86元；二、被告辛海燕给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年9月3日的利息、复利共计29771.45元；三、被告辛海燕自2018年9月3日起至实际付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算的利息、复利；上述被告辛海燕应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11950元（含案件受理费8890元，保全费3060元），由被告辛海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  王 莉二〇一八年十一月三十日书 记 员  毛毅春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12946号原告：赵雄，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。被告：曾文志，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告赵雄与被告曾文志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赵雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵雄撤回起诉处理。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十一月二十三日书记员  陈妹妹