广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初935号原告：姚标容，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼****，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路**，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司职员。原告姚标容与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安财保肇庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中国人保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚标容的委托诉讼代理人麦耀星到庭参加诉讼；被告邓深才、赵淑梅、华安财保肇庆支公司、中国人保肇庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚标容向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓深才、赵淑梅承担连带向原告赔偿因该交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共11689.065元，原告因本次事故受伤需继续治疗而产生的后续治疗费、误工损失等损失，原告保留继续追究被告赔偿的权利；2.判令被告华安财保肇庆支公司在交强险范围内，优先向原告赔偿损失，对交强险不足以赔偿的部分，由被告中国人保肇庆分公司在机动车商业险的范围内向原告赔偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日，胡建成驾驶属广东骏驰科技股份有限公司所有的粤Ｈ×××**号牌普通大型客车搭载姚标容等36人，在金渡镇鸿图厂门口路段与邓深才驾驶属赵淑梅所有的粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车发生碰撞，导致原告受伤。高要市公安局交警大队对该事故依法处理，做出要公交认字[2014]第4412834C0506号《道路交通事故认定书》，认定在该事故中，胡建成和邓深才均承担同等责任，原告不负责任的事实。事故发生后，原告在2014年4月13日至肇庆市第一人民医院住院治疗，被诊断为双下肺肺挫伤，以及多处皮肤软组织挫伤。原告于2014年4月28日出院。出院后，原告继续到医院门诊治疗。在住院期间，原告支付了医疗费用、护理费等费用。基于以上事实，原告请求被告连带承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共11689.065元（庭审中原告明确本次交通事故共造成其各项损失包括医疗费13140.08元、误工费3151.69元、护理费2400元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，合计22491.77元，其中50%的损失已与另一车方达成了和解并获得了一部分赔偿款，本案起诉标的为11689.065元）。被告华安财保肇庆支公司和被告中国人保肇庆分公司分别作为肇事车辆粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车交强险、商业险的保险公司，依法应当在保险责任范围内承担赔付责任。原告因本次事故受伤需继续治疗而产生的后续治疗费用、误工损失等损失，原告保留继续追究被告赔偿的权利。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告邓深才提交书面答辩意见称，一、对本案交通事故发生的时间、地点、造成的后果及交警作出的责任认定无异议；二、对原告提出的损失赔偿请求，因原告没有提供各项损失的明细项目及具体数额，请合议庭依法核定原告合理的各项损失；三、被告赵淑梅是肇事车辆粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车的所有人，该车购买了交强险和限额100万元的商业保险，事故发生在保险期限内，依法应由交强险和商业保险负责理赔；四、被告邓深才是被告赵淑梅雇请的司机，两者是雇佣关系，发生事故时被告邓深才在履行职务。综上所述，对原告的损失，由于被告邓深才所驾驶的粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车向被告华安财保肇庆支公司购买了交强险，向被告中国人保肇庆分公司购买了商业第三者保险且事故发生在保险期限内，依法应当由被告华安财保肇庆支公司在交强险限额内作出赔偿，超出交强险限额部分，按事故责任认定，被告邓深才承担的50%民事赔偿部分由被告中国人保肇庆分公司按合同约定在商业第三者保险范围内作赔偿，仍不足部分应由雇主被告赵淑梅承担赔偿责任。在本案中，被告邓深才无需与被告赵淑梅承担连带赔偿责任。被告赵淑梅无答辩，亦无到庭质证。被告华安财保肇庆支公司提交书面答辩意见称，一、本案事故车辆粤Ｗ×××**在我公司投保了机动车强制保险，我公司仅在交强险120000元限额内赔付原告以及同一事故另外35名受伤人共36人的损失，超交强险限额的损失，我公司不予承担；二、本案涉及人数较多，建议判决确认统一收款账号；三、根据保险合同约定诉讼费用不属于保险人赔偿范围，我公司不是事故的肇事者，对事故发生也没有任何过错，故我公司不承担诉讼费。被告中国人保肇庆分公司提交书面答辩意见称，保险公司的承保情况，我公司没有承保粤Ｗ×××**号车的交强险，只承保了该车商业第三者责任保险，保险金额是100万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失应首先在交强险内处理，超出交强险的损失应结合事故责任比例，按照商业三者险的保险条款的约定处理；二、我公司已收到与本次事故相关联的8件案件的判决书，该8件案件共判决我公司在商业三者险限额范围内赔偿39290元，请法院查明上述事实，依法予以抵扣，并在商业三者险的余额内处理本案赔偿事宜。三、根据交通事故认定书，标的车粤Ｗ×××**号车是超载行驶的，违反安全装载规定，根据第三者责任险条款第九条第二款的规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，该免赔不因标的车有投保不计免赔险而免除。因此，我公司在商业三者险内承担赔偿责任的需扣减免赔率10%；四、1.医疗费请法庭核实医疗费收据、病历和用药清单等以及当事人垫付的情况。我公司按照商业三者险条款约定，参照国家基本医疗保险标准核定医疗费，对于使用标准之外的费用，我公司不予认可；2.住院伙食补助费请法院核实住院时间依法处理；3.营养费，原告未能提供医嘱加强营养以及营养费支出凭证，所以我公司有异议；4.护理费，缺乏住院护理证明，我公司有异议，请法庭核实原告在住院期间是否需要护理，即使需要护理，我公司认为护理费应参照一般护理收费标准即80元/天来计算，护理时间以实际住院护理时间为准；5.误工费，原告未能提供相关的劳动合同、社保证明、工资银行流水记录、实际误工损失证明等，我公司对原告的误工费有异议，请法院查明事实再依法处理；6.交通费，原告没有相关的票据，我公司有异议；7.精神损害抚慰金，原告未达残，不应赔偿其精神损害抚慰金。请法庭注意的是根据商业三者险条款第七条第二款的约定，商业险是不承担精神损害抚慰金的；8.诉讼费，我公司根据商业第三者险第七条的约定是不应承担诉讼费的。经审理查明：2014年4月13日，胡建成驾驶属广东骏驰科技股份有限公司所有的粤Ｈ×××**号普通大型客车搭载姚标容等36人，在高要区金渡镇广东鸿图科技股份有限公司门口路段与邓深才驾驶属赵淑梅所有的粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车发生碰撞，导致姚标容等多人受伤的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队（原高要市公安局交警大队）对该事故依法处理，作出《道路交通事故认定书》认定在该事故中，粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车存在超载行为，胡建成和邓深才均承担同等责任，姚标容等36人不承担责任的事实。事故发生后，姚标容于2014年4月13日在肇庆市第一人民医院住院治疗至2014年4月28日出院，被诊断为：1.双下肺肺挫伤；2.多处皮肤软组织挫伤。肇庆市第一人民医院于2014年4月28日出具“住院患者疾病诊断证明书”，证明姚标容在该院住院治疗，建议出院后休息10天。因该次交通事故，姚标容支出了医疗费13140.08元等费用。姚标容工作单位广东鸿图科技股份有限公司向本院出具“误工证明及收入情况证明”，证明姚标容在2014年1至3月的平均工资收入为3782.03元/月，单位按照相关规定向其支付工伤工资51.95元/天。姚标容请求三被告赔偿损失共11689.065元（姚标容认为该数额是36名伤者的总损失减去交强险应赔偿的12万元后，其个人另外的50%损失已与粤Ｈ×××**号普通大型客车方达成了和解并获得赔偿了一部分款项，本案起诉标的为11689.065元）。粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车向华安财保肇庆支公司购买了交强险，向中国人保肇庆分公司购买了限额100万元的第三者责任保险附加不计免赔附加险，其中第三者责任保险条款第九条第二款规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。因未能及时得到赔偿，原告遂向本院起诉。本院认为，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡建成驾驶粤Ｈ×××**号普通大型客车与邓深才驾驶粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车（存在超载等）负同等责任，姚标容等36人不承担责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对姚标容起诉计算的各项损失赔偿，本院作如下评析和认定：1.医疗费13083.1元。根据姚标容提供的病历和相应医疗发票等核算，本项费用为13083.1元，本院予以支持。2.住院伙食补助费1500元。本项费用，本院予以支持。3.误工费1852.94元。事故前三个月姚标容的月平均工资为3782.03元，误工25天（住院15天+医嘱休息10天）,扣减姚标容单位每天向其支付的工伤工资51.95元，计算为1852.94元[（3782.03元/月÷30天-51.95元）×25天]，本院予以支持，超出部分请求不予支持。4.交通费200元。本项费用，本院酌情支持200元。姚标容诉请的其他赔偿，其中护理费，肇庆市第一人民医院出具的“住院患者疾病诊断证明书”及其他住院证明均没有证明姚标容住院期间需陪人进行护理，故姚标容的护理费请求，本院不予支持；营养费，因无医嘱建议需要加强营养，本院不予支持；精神损害抚慰金，因其未构成伤残入级，本院不予支持。本院认定并支持姚标容因本次交通事故造成的上述各项损失合计为16636.04元。由于本案标的额不大，为利于案件的尽快解决，有关当事人达成共识，本案不计算交强险先予赔付，有关交强险责任范围的赔付由本事故其他因伤构成残疾的人员另案主张赔偿。由于胡建成驾驶粤Ｈ×××**号普通大型客车与邓深才驾驶粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车负同等责任，双方各占50%，本案的赔偿义务人应承担姚标容损失的50%赔偿责任即应赔付8318.02元（16636.04元×50%）。粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车存在超载行为，按照保险条款约定，中国人保肇庆分公司可减轻10%的赔付责任，该减轻10%的赔付责任由粤Ｗ×××**号牌重型自卸货车车主赵淑梅承担，即中国人保肇庆分公司应在商业第三者责任险附加不计免赔附加险的保险限额范围内赔付损失额的90%即7486.22元（8318.02元×90%），赵淑梅应赔付损失额的10%即831.8元（8318.02元×10%）。邓深才作为赵淑梅的雇佣司机，其行为属职务行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案造成姚标容的损失，应由赵淑梅承担赔偿责任，邓深才在本案中不承担赔偿责任或连带清偿责任。被告邓深才、赵淑梅、华安财保肇庆支公司、中国人保肇庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对姚标容陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，第十九至第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险附加不计免赔附加险的保险限额范围内赔付7486.22元给原告姚标容。二、被告赵淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付831.8元给原告姚标容。三、驳回原告姚标容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告姚标容负担42元，被告赵淑梅负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  伍小燕人民陪审员  邓惠婵二〇一八年十一月九日书 记 员  梁洁仪