wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1157号上诉人(原审被告)：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被上诉人(原审原告)：钱晓炜，女，1988年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原审被告：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。原审被告：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人刚泰集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17392号之二民事裁定，向本院提起上诉。刚泰集团有限公司上诉称，本案协议均为被上诉人提供的格式合同，关于管辖的约定非上诉人的真实意思表示，上诉人及其他被告住所地均为上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《借款合同》中约定因本合同发生的任何争议，协商不成的双方均同意在上海市黄浦区人民法院诉讼，该约定明确，且合法有效。故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十一月二十九日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3571号 原告：彭学文，男，1955年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被告：彭勇强，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告彭学文与被告彭勇强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭学文向本院提出诉讼请求：判决彭勇强赔偿医疗费14798.35元、住院护理费1520元、住院生活补助费570元、营养费570元、交通费500元，误工费2640元，共计20598.35元。事实和理由：彭勇强与彭学文发生纠纷，将彭学文打伤。彭学文受伤在白头卫生院门诊治疗后，在崇州市二医院住院治疗，诊断为：脑震荡、左眉弓皮肤裂伤，左手指皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，双侧额颞顶部硬膜下积液。彭学文住院治疗19天，花费医疗费14798.35元，彭学文出院医嘱及建议：门诊随访二周休息二周，出院后若有不适，来院复查。 彭勇强辩称，与彭学文发生纠纷是事实，但并未打伤彭学文，对赔偿不予认可。 本院经审理认定事实如下：1、崇公（白）行罚决字【2017】12340号、崇公（白）行罚决字【2017】12341号《行政处罚决定书》崇州市公安局白头派出所《询问笔录》，（2018）川0184民初1661号民事判决书。本院认为，上述证据证实彭学文与彭勇强因琐事发生口角，进而抓扯，彭学文受伤的经过；彭勇强对双方在发生抓扯过程中导致彭学文受伤不予认可，但其在公安机关的陈述纠纷发生的过程与彭学文的受伤吻合，且彭勇强未提供其他证据证实，故彭勇强的质证意见不成立，故对上述证据本院予以采信；2、《崇州市白头镇卫生院临床生物化学与免疫学检测报告单》《崇州二医院住院病人出院病情证明书》《崇州二医院住院病人费用明细清单》、医疗费票据，证实彭学文2017年10月1日因受伤，到崇州市白头镇卫生院治疗后前往崇州市二医院住院治疗的情况，本院予以采信。查明：2017年10月1日，彭学文与彭勇强因田地的小葱被人踩坏的事情发生口角，进而扭打。在双方扭打过程中，彭学文左眼眉上额部，手指受伤。彭学文受伤后经崇州市白头镇卫生院诊治，之后前往崇州市第二人民医院住院治疗19天，经诊断为：脑震荡、左眉弓皮肤裂伤、左手指皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、双侧额颞顶部硬膜下积液，共产生医疗费14798.35元。出院医嘱及建议：1、门诊随访二周，休息二周；2、出院后，若有不适，来院复查。事后，崇州市公安局分别对彭学文、彭勇强处以行政拘留5日的处罚。 本院认为，彭学文与彭勇强因纠纷发生口角、进而扭打，在扭打的过程中，彭学文受伤，并经崇州市公安局分别对彭学文、彭勇强处以行政拘留5日的处罚。因此，彭学文与彭勇强对纠纷的发生均有过错，彭勇强应当对彭学文的损伤承担50%的民事赔偿责任。彭勇强主张的医疗费14798.35元，护理费1520元，住院生活补助费570元符合法律规定，本院予以支持；彭学文主张的营养费570元，无医嘱注明，也未提供证据证明需要加强营养，故本院不予支持；原告主张的交通费500元，没有提交证据，但因彭学文住院、出院确实需产生交通费用，本院酌情确认交通费300元；彭学文主张的误工费2640元，因纠纷发生时彭学文超过60周岁，且未提交从事工作的相关证据，故对误工费本院不予支持。综上，彭学文因此次纠纷受伤造成的损失共计17188.35元，彭勇强应当支付彭学文赔偿款8594.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告彭勇强于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告彭学文医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计8594.18元； 二、驳回原告彭学文其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，原告彭学文负担107元，被告彭勇强负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执443号之一申请执行人：候江平，女，汉族，1968年7月23日生，住镇江市。被执行人：江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈建军，该公司总经理。候江平与江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字〔2016〕第18号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、江苏海洋大酒店有限公司支付候江平解除劳动关系经济补偿金2820元；二、江苏海洋大酒店有限公司补足候江平医疗费差额7353.58元、支付候江平停工留薪期工资差额4760元、支付候江平一次性伤残补助金16920元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、护理费4480元、住院伙食补助费520元、劳动能力鉴定费400，以上工伤待遇合计99433.58元；三、江苏海洋大酒店有限公司退还候江平服装费押金200元。因被执行人江苏海洋大酒店有限公司未能按该仲裁裁决内容履行义务，申请执行人候江平向润州区人民法院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2016）苏1111执538号。2016年7月31日，本院作出（2016）苏11执监字第42号执行裁定，确定该案由本院执行。本案经执行，申请执行人候江平未获任何清偿。执行过程中采取了如下措施：1、润州区人民法院及本院均依法向被执行人以邮寄方式发送了执行通知书和报告财产令；2、2018年11月9日，本院将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入失信被执行人名单；3、2016年4月5日，润州区人民法院对被执行人名下的财产进行了司法网络查控，未发现可供执行财产；4、2015年6月30日，润州区人民法院至镇江市房屋登记管理中心查询，未发现可供执行财产；5、2015年10月10日，润州区人民法院至镇江市国土资源局查询，未发现可供执行财产；6、2018年11月8日，本院对被执行人名下的财产进行了司法网络查控，未发现可供执行财产；7、2018年11月6日，本院至镇江市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产；8、2018年10月29日，本院对被执行人江苏海洋大酒店有限公司原经营场所（镇江市长江路158号）采取强制迁出及搜查措施，轮候查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司名下一批动产；9、2018年10月9日，本院对被执行人及其法定代表人陈建军采取了限制高消费措施。10、2018年9月19日，本院依法传唤了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的实际控制人陈金楼，11月9日对其进行了询问；11、2018年11月7日，本院约谈了申请执行人候江平，告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人候江平表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人江苏海洋大酒店有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字〔2016〕第18号仲裁裁决终结本次执行程序。被执行人江苏海洋大酒店有限公司应继续向申请执行人候江平履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一八年十一月九日书记员  殷衍鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406执保162号之一申请人：王昭银，男，1963年4月6日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：魏峰，男，1979年1月29日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。本院于2018年9月30日作出（2018）鲁0406执保162号民事裁定书，将被申请人魏峰所驾驶的鲁Ｄ×××**号轻型普通货车予以扣押。现因双方达成和解协议，申请人向本院提出申请，请求本院解除对被申请人魏峰所驾驶的鲁Ｄ×××**号轻型普通货车的扣押。经审查，本院认为，申请人王昭银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人魏峰所驾驶的鲁Ｄ×××**号轻型普通货车的扣押。审判员  闫绍山二〇一八年十一月二日书记员  殷召磊
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初907号 被告人何祥，男，1995年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县，现住地成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕899号 指控事实：2018年5月30日5时25分左右，被告人何祥驾驶车牌号为川Ａ×××××“迷你”牌小型轿车行至二环路东三段双成一路路段处，遇同方向由邓某某驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行至同一地点时，两车发生碰撞，造成车辆受损。事故后，邓某某报警，警察到达现场后将何祥带至公安机关进行调查，经提取何祥血液进行血液中是否含有乙醇及测定血液中乙醇含量鉴定，检验结果:何祥血液样品乙醇浓度为156.2mg/100m1，何祥属于醉酒后驾驶机动车。现有证据无法查清双方事故发生过程，故无法对事故责任进行认定。被告人到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 判决理由：被告人何祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对被告人何祥的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人何祥明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何祥自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合被告人何祥的犯罪事实、性质，以及上述量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人何祥犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  李月亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈玉兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7140号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学**。 负责人：顾英姿，行长。 委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被告：顾盈，女，1981年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称：农业银行姑苏支行）与被告顾盈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行姑苏支行的委托诉讼代理人虞松涛、陈海燕到庭参加诉讼，被告顾盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行姑苏支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金513993.93元、逾期利息9267.21元（含未付正常息、罚息、复利，暂计算至2018年8月27日，以后利息、罚息、复利按照合同的约定计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担原告为诉讼支出的律师费28830元；3.确认原告有权行使抵押权，就被告抵押的坐落于苏州市姑苏区不动产以协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款546000元供被告购买房产，贷款期限20年，被告以其购买的坐落于苏州市姑苏区产抵押给原告为借款担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。现被告屡次拖延还款，截至2018年8月27日已累计5期未按合同约定归还到期贷款本息。根据借款合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权提前行使抵押担保权，并要求被告立即归还全部借款本息及其他相关费用。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。 被告顾盈未作答辩，也未提交证据材料。 原告农业银行姑苏支行围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》、借款凭证、不动产登记证明、还款试算信息查询、贷款利息清单、《文书送达地址确认书》、《聘请律师代理合同》等证据。被告顾盈未对原告的举证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告顾盈填写《个人信贷业务申请表》，向原告农业银行姑苏支行申请贷款。2016年5月19日，农业银行姑苏支行（贷款人、抵押权人）与顾盈（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定借款金额546000元，用于购买苏州市姑苏区房屋，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7%后确定，贷款发放后，如遇贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人授权贷款人将全部借款直接划入苏州市房产交易管理中心在农行开立的553×××7账户；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为借款发放日对应日，借款人的还款账号为62×××75；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间遇贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款采用抵押担保方式，抵押财产为苏州市姑苏区房屋，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，农业银行姑苏支行于2016年5月19日按照约定向顾盈发放贷款546000元，并约定到期日2036年5月18日，还款方式等额本息还款，还款日每月19日，执行利率4.557%，逾期利率6.8355%。 2016年6月20日，顾盈以其名下苏州市姑苏区房屋办理了抵押登记，抵押权利人农业银行姑苏支行，一般抵押，主债权数额546000元。 贷款发放后，被告顾盈自2018年4月19日起未能按约足额归还借款本息，截至2018年8月27日，被告顾盈共结欠原告农业银行姑苏支行借款本金513993.93元，利息9267.21元，合计523261.14元。 为实现本案债权，原告农业银行姑苏支行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师代理合同》，委托该所律师参加本案诉讼，约定应支付律师费28830元。 审理中，本院根据原告农业银行姑苏支行的财产保全申请，依法裁定查封、冻结、扣押被告顾盈名下的银行存款570000元或同等价值的其他财产。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告向被告发放贷款后，被告未按约还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权根据合同的约定提前收回全部贷款本息并要求被告承担实现债权产生的律师费。原告要求被告归还全部借款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且律师费金额符合相关规定，本院依法予以支持。被告以其名下坐落于苏州市姑苏区房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权就该房产经协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告顾盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾盈于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金513993.93元，利息（含未付正常息、罚息、复利）9267.21元，合计523261.14元（暂计算至2018年8月27日，之后的利息、罚息和复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告顾盈于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行为实现债权而损失的律师费28830元； 三、如被告顾盈未履行上述第一、二项义务以及案件受理费、财产保全费义务，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告顾盈名下的坐落于苏州市姑苏区房屋过协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，减半收取4660元，财产保全费3370元，合计8030元，由被告顾盈负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 红 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王梦珂
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2283号原告王守英，女，1962年6月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住。被告鲍振振，男，1989年7月7日生，汉族，住杞县。原告王守英诉与告鲍振振健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王守英委托诉讼代理人张浩亮到庭参加诉讼，被告鲍振振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告王守英的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费23636.57元、检查费1324.5元，误工费48475.18元，护理费4239.9元，伙食补助费2940元，营养费1260元，交通费1500元，伤残赔偿金59115.72元、伤残鉴定费700元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费2430元，共计150621元。事实及理由：2017年4月2日21时45分，被告驾驶两轮电动车沿106国道由北向南行驶，撞住站在公路西侧非机动车道的原告，造成原告受伤，被告负事故的主要责任。原告受伤后先后在恒康医院和杞县人民医院治疗，其伤情导致残疾，特向法院起诉。被告鲍振振缺席，未提供书面答辩意见。原告王守英为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.杞县公安交通警察大队“杞公交重认字（2017）第071410号”道路交通事故认定书一份，载明事发经过及责任划分，鲍振振负事故的主要责任，王守英负事故的次要责任。2.杞县人民医院出院证、诊断证明及病历，载明：王守英的伤情及治疗经过，显示王守英为头外伤、右股骨远端骨折及腰部软组织损伤。3.医疗费票据，显示王守英治自2017年4月2日至5月14日在杞县人民医院住院治疗，支付医疗费23636.57元；2017年7月至2018年7月在杞县恒康骨科医院、杞县人民医院、开封市中医院门诊费票据13张，金额1968.53元。4.开封京都法医临床司法鉴定所2018年8月4日作出的法医临床鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，显示王守英因交通事故受伤致右股骨远端骨折，评定为十级伤残，王守英支付鉴定费700元。5.城郊乡坡吴村村民委员会证明一份，证明王守英姊妹四人，母亲楚世芬；王守英及樊世友的户口本、身份证复印件，樊世友的营业执照副本复印件，显示王守英与樊世友系夫妻关系，樊世友开办有杞县世友酱制品有限公司。被告鲍振振提供证据有杞县恒康医院4月2日门诊费收费凭证2张，金额571元，2017年4月2日至2017年4月28日的杞县人民医院预交款单8张，金额为22100元。通过对上述证据的分析，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年4月2日21时45分许，被告鲍振振从杞县恒康医院外出后，驾驶两轮电动车沿106国道由北向南行驶，当行至恒康医院南50米处时，撞住公路西侧非机动车道上的原告，至原告受伤。原告受伤后先后在恒康医院门诊和杞县人民医院治疗住院治疗，被诊断为头外伤、右股骨远端骨折及腰部软组织损伤，其中在杞县恒康医院门诊治疗，治疗费571元由鲍振振支付，在杞县人民医院住院治疗，医疗费23636.57元，鲍振振支付其中的22100元。王守英出院后又在杞县恒康医院、杞县人民医院、开封市中医院门诊治疗，支付治疗费1968.53元。该事故经杞县交通警察大队责任认定，鲍振振负事故的主要责任，王守英负事故的次要责任。2018年8月4日，开封京都法医临床司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，王守英的伤情被评定为十级伤残，王守英支付鉴定费700元。另查明，王守英姊妹四人，母亲楚世芬，现年76岁；王守英的丈夫樊世友于2016年10月12日成立一个一人有限责任公司，主要经营酱菜加工销售；2017年度城镇居民可支配收入为29557.86元/年，城镇居民人均消费性支出为19422.27元/年，农、林、牧、渔业为36785元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告鲍振振因交通事故致原告王守英人身损害，具有过错并承担主要责任，应按责任比例对王守英进行赔偿，剩余部分由王守英负担。结合本案的具体情况，本院确定为王守英承担20%的责任，鲍振振承担80%的责任。王守英要求的各项损失，核算如下：1.医疗费。住院医疗费23636.57元（其中鲍振振预交22100元），王守英支付的门诊费1968.53元，鲍振振支付的门诊费571元，共计26176.1元。2.误工费。因王守英未提供就职证明，且实际年龄已近55周岁，故其要求的误工费本院不予支持。3.护理费。王守英住院期间由其丈夫樊世友护理，符合情理，其所要求按樊世友所从事的行业计算住院42护理费，予以支持，即按农、林、牧、渔业的标准：36785元÷365天×42天＝4232.76元。4.住院伙食补助费。42天×50元/天＝2100元。5.营养费。42天×30元/天＝1260元。6.交通费。酌定为500元。7.残疾赔偿金及鉴定费用。自定残之日起按二十年计算，即20年×29557.86元/年×10%＝59115.72元，鉴定费700元。8.被抚养人生活费。19422.27元/年×10%×5年÷4人＝2427.78元。以上共计95941.36元，被告鲍振振应赔偿其中的80%，即76753.09元，扣除鲍振振已付的22100元，计54653.09元。9.精神抚慰金。酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍振振于本判决生效之日起十日赔偿原告王守英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计57653.09元。二、驳回原告王守英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，原告王守英负担325元，由被告鲍振振负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一八年十一月六日书记员  纠松强
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0883执992-3号申请执行人：云天顺，男，1965年11月7日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原小虎，男，1969年3月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原玉虎，男，1970年4月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原玉新，女，1970年4月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原海峰，男，1984年9月13日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原水涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住武陟县。被执行人：谢玉香，女，1958年2月2日出生，汉族，住武陟县。关于云天顺申请执行原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛、谢玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日冻结了被执行人原海峰、原水涛、谢玉香银行存款20300元。现因申请执行人云天顺同意解除对被执行人原海峰、原水涛、谢玉香名下银行账户的冻结，经审查，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人原海峰、原水涛、谢玉香银行存款20300元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十一月五日书记员  李晓蒙
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6618号 牟利强、四川名士投资有限公司： 本院执行牟利强申请执行四川名士投资有限公司劳动争议一案，本院已于2018年11月19日全部执行完毕。 本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈文山，男，1977年8月15日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈文山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告陈文山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息450197.65元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告陈文山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈文山未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，陈文山尚欠信用卡欠款共计450197.65元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计450197.65元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元及公告费(以实际发生为准),由被告陈文山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵秋菊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异804号案外人：赖敏，女，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。现住广东省深圳市龙华新区。案外人：王家渝，男，1981年10月4日出生，汉族，身份证住址：重庆市北碚区。现住址同上。委托诉讼代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵩，广东众帮律师事务所律师。申请人（原告）：王梓烨，男，1957年9月4日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵东亚，广东百恩威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成，广东百恩威律师事务所律师。被申请人（被告）：郭婉悦，女，1972年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（被告）：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁**。法定代表人：郭婉悦。委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。被申请人（被告）：惠州市安隆房地产开发有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场**/div>法定代表人：谢博名。委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。本院在执行原告王梓烨申请保全被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、惠州市安隆房地产开发有限公司的财产一案过程中，案外人赖敏、王家渝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赖敏、王家渝称：其于2016年4月6日与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司签订《楼宇认购书》，认购惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司开发建设的位于惠州市××头××马××房。2017年6月25日与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签手续和备案。2018年1月18日，法院作出（2017）粤01民初415-417号之一《民事裁定书》，查封了惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地证号：惠湾国[2013]第132103007**】的在建住宅及商业建筑。根据法律规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权随之转让。因此，涉案土地使用权所在地上房屋已经销售给案外人，位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土土地证号：惠湾国[2013]第132103007**的土地使用权应属于案外人所有。故请求中止对惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司的执行程序，解除对位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地土地证号：惠湾国[2013]第132103007**在建住宅及商业建筑的查封。赖敏、王家渝提交的证据有：1．楼宇认购书；2．商品房买卖合同；3．收款收据、刷卡单、银行转账凭证；4．补充协议；5．手机银行查询记录；6．商品房预售许可证；7．不动产登记证明；8．华悦雅苑预告登记明细表。本院查明，本院受理原告王梓烨诉被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、惠州安隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷两案过程中，原告王梓烨向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月18日作出（2017）粤01民初415-417号之一民事裁定，冻结被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、惠州安隆房地产开发有限公司所有的人民币109914400元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。本院于2018年2月1日作出（2018）粤01执保23-25号《协助执行通知书》，查封惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地证土地证号：惠湾国[2013]第132103007**建住宅及商业建筑。另查明，案外人赖敏、王家渝于2017年6月25日与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司签订的关于异议房屋的《商品房买卖合同》，该合同已办理网签手续并取得惠州房产管理局颁发的《广东省房地产预告登记证明》。再查明，本案异议审查过程中，原告王梓烨向本院提交《变更财产保全措施申请书》，申请将原请求“查封惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑的在建住宅及商业建筑【含土地使用权，土地证号土地证号：惠湾国[2013]第132103007**：“查封惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑的在建住宅及商业建筑【含土地使用权，土地证号：土地证号：惠湾国[2013]第132103007**018年2月1日前已经办理预告登记的房屋及华悦雅苑1栋4层15号、华悦雅苑2栋2501房和华悦雅苑4栋1704、1705房除外。（除外房屋的办证、抵押等一切手续均不予限制）”。本院遂依该申请于2018年11月27日重新作出（2018）粤01执保23-25号《协助执行通知书》，并前往惠州国土资源局大亚湾经济技术开发区分局办理上述案件的变更查封手续。该局工作人员答复称本院的原查封事宜已办理完毕，该局仅查封土地使用权，并无查封华悦雅苑房屋；且由于地块整体不能分割，不能按原告要求将部分已预告登记的房屋用地剔除于查封范围，故未予接收本院上述《协助执行通知书》。本院亦前往惠州房屋管理局大亚湾经济技术开发区分局了解情况，该局工作人员称惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑的房屋未被本院查封，目前已办理了预售许可证的华悦雅苑1-4栋房屋正在销售，对土地使用权的查封不影响已购买华悦雅苑房屋并办理预告登记的购房者办理不动产权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院诉讼保全查封了惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地证号：惠土地证号：惠湾国[2013]第132103007**及商业建筑，经本院向惠州国土资源局大亚湾经济技术开发区分局及惠州房屋管理局大亚湾经济技术开发区分局了解，两分局回复称本院仅查封上述土地使用权，并无查封华悦雅苑房屋，对土地使用权的查封不影响已购买华悦雅苑房屋并办理预告登记的购房者办理不动产权证。因此本院的查封行为并未及于案外人赖敏、王家渝所购买并取得预告登记的房产，赖敏、王家渝提出案外人异议不符合执行异议受理条件，依上述规定应驳回其异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人赖敏、王家渝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年十一月二十九日书记员  黄翠燕
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执1319号之八 申请执行人：龙泉市天丰空调配件有限公司。住所地：龙泉市工业园区“回归工程”区块广达街90号。组织机构代码:79209771-9。 法定代表人：王道友，该公司执行董事。 委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托代理人：叶晓媛，浙江万申佳（龙泉）律师事务所（实习）律师。 被执行人：浙江德利赛空调有限公司。住所地：龙泉市大沙科技汽配园。组织机构代码:72892633-2。 法定代表人：季丽。 被执行人：浙江金中利制冷设备有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配科技园。组织机构代码:72847151-8。 法定代表人：杨火军，任执行董事。 被执行人：浙江九诺汽车空调有限公司。住所地：龙泉市金沙新区广平街**。组织机构代码:66714754-5。 法定代表人：何慧芬。 被执行人：浙江绿峰农林科技有限公司。住所地：龙泉市西街街道周村大圩。组织机构代码:75395889-7。 法定代表人：叶石根，任执行董事。 被执行人：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住所地：龙泉市华楼街华楼旺角**。组织机构代码:05958458-1。 法定代表人：张德伟，任执行董事。 申请执行人龙泉市天丰空调配件有限公司与被执行人浙江德利赛空调有限公司、浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市天丰空调配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江德利赛空调有限公司返还申请执行人龙泉市天丰空调配件有限公司代偿款552004.91元（其中本金500000元，利息52004.91元），浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司各自对上述付款义务在125000元范围内承担保证责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费4660元。 执行立案后，本院于2017年10月24日向被执行人浙江德利赛空调有限公司、浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求浙江德利赛空调有限公司、浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德利赛空调有限公司、浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德利赛空调有限公司、浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明五被执行人名下无车辆、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人浙江德利赛空调有限公司名下少量银行存款已依法冻结，无处置意义。被执行人浙江德利赛空调有限公司在龙泉市农村信用合作联社有0.06%股权已另案冻结，申请执行人龙泉市天丰空调配件有限公司表示无需处置。被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司所有的坐落于龙泉市××财富大厦××室、××室的房产已依法登记查封，申请执行人龙泉市天丰空调配件有限公司表示无需处置。被执行人浙江金中利制冷设备有限公司、浙江九诺汽车空调有限公司已履行完毕法律所确定的义务，被执行人浙江绿峰农林科技有限公司已进入执转破程序。因三被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的代偿款302004.91元、案件受理费2796元、申请执行费4752.05元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江德利赛空调有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江德利赛空调有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市天丰空调配件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德利赛空调有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1181执1319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一八年十一月五日 代书记员 叶莉媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5250号原告：汪玲,女,1982年3月14日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：周静霞，女，1973年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告汪玲与被告周静霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，与（2018）苏0206民初5252号案件合并审理，公开开庭进行审理。原告汪玲及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告周静霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的担保手续费用700元；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原被告签订了借款协议，被告向原告借款50000元，借期自2017年8月25日至2017年9月24日，月利率为央行利率的4倍，每逾期一天按借款金额的30%支付违约金，同时需要支付原告维权所产生的各项费用。原告已经交付借款，但被告仅归还了部分本息，经原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告周静霞未作答辩。经审理查明：因周静霞需借款，通过他人介绍认识了汪玲方业务员，到汪玲处借款。2017年8月25日，甲方周静霞和乙方汪玲签订《借款协议》，协议格式由汪玲提供，内容为“1、甲方因生意周转需要向乙方借款人民币为：50000元。借款时间为2017年8月25日。2、甲方必须于2017年9月24日上午11点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3、如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每逾期一天，甲方自愿承担借款本金的30%作为违约金给乙方，以此类推。4、借款利息为中国人民银行利率的4倍。5、在协议期间内甲方不得在乙方之外的其他借款公司恶意借款。如果甲方违反，乙方有权终止协议并收回借款，甲方需要另付乙方借款金额的20%作为违约金。6、如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费，律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。……8、借款人提供的通信地址，如果乙方提起诉讼，法院无法依该地址送达到，导致公告送达借款人不得提出异议。”签订协议当日，汪玲转账30000元给周静霞并交付现金，周静霞在收条上签字确认收到现金20000元、银行转账30000元。但周静霞立即取现借款金额的8%给汪玲方业务员，另向介绍人支付介绍费。汪玲陈述周静霞未归还本息，遂于2018年9月6日诉至本院。另查明：汪玲同时起诉至法院主张归还借款的十多起民间借贷纠纷案显示，汪玲自2017年8月至12月同时向不特定的多人发放借款并签订格式相同的《借款协议》，约定较高的借期内利息及高额违约金；由业务员从交付的借款中抽取业务费；借款人向业务员还款。以上事实，由汪玲提供的借款协议、转账电子银行回单、收条、收现金照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中汪玲针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动，其行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故汪玲与周静霞之间的借贷协议应属无效，所对应的高额利息、违约金及律师费用约定均无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。汪玲方业务员在交付借款时的抽成8%计4000元应当从交付借款金额中扣除；借款人交付给汪玲方业务员的还款均应作为还款，但本案借款人周静霞未向法庭提交相关证据。经本院合法传唤，周静霞无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周静霞应于本判决生效后10日内返还汪玲借款46000元及利息损失（以46000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回汪玲其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取计535元，保全费620元，合计1155元，由汪玲负担107.07元，由周静霞负担1047.93元。该款己由汪玲预交，周静霞负担部分应于判决主债务履行之日前一并向汪玲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王臻二〇一八年十一月二十日书记员  宋蕾
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1796号再审申请人（一审申请人）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：向忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（被申请人）：陈奉国，男，1975年4月13日出生，户籍地重庆市长寿区。再审申请人重庆精物实业（集团）有限公司因与被申请人陈奉国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民特184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆精物实业（集团）有限公司申请再审称，一审人民法院认定事实不清。重庆精物实业（集团）有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民特184号民事裁定书并非属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定可以申请再审的裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆精物实业（集团）有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十九日书记员 蹇 璐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1889号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：吁静文，男，1989年7月7日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2016年6月29日作出的（2018）赣0121刑初125号刑事判决书，于2018年11月6日向本院移送执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人吁静文发出执行通知书，被执行人吁静文未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吁静文发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年11月14日，本院向被执行人吁静文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李龙华
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初2888号 原告：刘亚权，男，1978年6月15日生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：唐陆，男，1972年7月1日生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：唐球，男，1970年2月28日生，汉族，住泗阳县，系被告唐陆哥哥。 原告刘亚权与被告唐陆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，在本院王集法庭公开开庭审理。原告刘亚权及其委托诉讼代理人高锦旗到庭参加了诉讼，被告唐陆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚权向本院提出诉讼请求：要求被告唐陆向原告支付工程款147500元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清款之日止）。事实与理由：原、被告于2014年签订《厂房钢结构承建合同》，约定将被告承包的泗阳县王集镇禾记玩具厂厂房钢结构工程分包给原告施工，施工面积约3000平方米，每平方米85元。原告按期完工，且该厂房早已投入使用。被告仅向原告支付65000元，余款至今未付。 被告唐陆辩称，双方签订的《厂房钢结构承建合同》属实，被告对原告先行按照2500平方米主张工程款无异议，被告已经支付了65000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘亚权无施工资质，原、被告于2014年1月6日签订《厂房钢结构承建合同》，合同载明：甲方：唐陆---乙方刘亚权---为了承建钢结构，双方定下以下合同：1、价格以建筑面积每平米85元，约3000平方，以实际面积为准；2、付款方式：140天完工，完工十日内验收，合格后一次性付清承建款……。被告唐陆已经向原告刘亚权支付了65000元。 原告因向被告索要余款未果，遂诉至本院。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告刘亚权无相关施工资质，故原告与被告于2014年1月6日签订的《厂房钢结构承建合同》无效。因原告已经完成相关工程，故原告有权请求被告按照双方签订的协议书支付工程款价款。原告在本案中主张2500平方米钢结构的工程款，被告唐陆也无异议，故被告应该向原告支付工程款212500元（2500平方米×85元/平方米）。因被告已经向原告支付65000元，故被告还应该向原告支付工程款147500元（212500元-65000元）。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐陆于本判决生效后十日内向原告刘亚权支付工程款147500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年4月11日起至实际给付之日止）。 案件受理费4376元、公告费260元，由原告刘亚权负担1126元，由被告唐陆负担3510元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶二波 代理审判员  冯 娥 人民陪审员  许华先 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  马 腾 附录法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9525号原告：黄胜玉，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告:朱红伟，男，汉族，1978年9月9日出生，住商丘市。原告黄胜玉诉被告朱红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄胜玉及委托诉讼代理人许允杰到庭参加诉讼。被告朱红伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款155400元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售钢材的。原、被告之间一直有业务上的往来。自2014年至2018年之间，被告一直在原告处拉钢材。2018年4月18日，经原、被告双方结算，被告仍下欠原告价值共计165400元的钢材款，有被告打的《欠条》为证。经原告催要，被告于2018年7月8日与2018年8月3日分别两次偿还货款5000元，共计还款10000元。后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，拒不偿还剩余货款。现原告因急需用钱，出于无奈，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告朱红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：被告朱红伟向原告黄胜玉购买钢材。后经原、被告结算，截止到2018年4月18日，被告朱红伟尚欠原告黄胜玉货款165400元，被告朱红伟给原告黄胜玉出具了欠条一份。2018年7月8日，被告朱红伟偿还原告货款5000元；2018年8月3日，被告朱红伟偿还原告货款5000元。本院认为，原告黄胜玉与被告朱红伟之间的钢材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效合同。原告黄胜玉按约定已向被告朱红伟交付钢材，被告朱红伟截止到2018年4月18日仍欠原告货款165400元，后朱红伟分两批已偿还10000元，现仍下欠155400元。因此，对于原告黄胜玉要求被告朱红伟偿还货款155400元的诉请，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告黄胜玉主张的利息，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定还款期限及违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，故原告诉请的利息应从原告主张权利之日，即2018年9月12日起诉之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。被告朱红伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告朱红伟支付原告黄胜玉货款155400元及利息（利息自2018年9月12日起以货款155400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告黄胜玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告朱红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一八年十一月二十六日书记员  张正豪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初5074号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：卞良（特别授权），男，汉族。 委托诉讼代理人：刘卓，男，汉族。 被告：怀化市蓝天歌舞厅，住所地怀化市鹤城区湖天北路**(原地区工程公司)。 法定代表人：李春梅。 被告：李春梅，女，汉族。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告怀化市蓝天歌舞厅、李春梅合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀化市蓝天歌舞厅偿还垫付款本金3万元；2、判令被告怀化市蓝天歌舞厅向原告支付违约金1万元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2016年7月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告李春梅对被告怀化市蓝天歌舞厅的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告公司推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方在还款日偿还垫付款的服务。被告怀化市蓝天歌舞厅通过原告公司提供网络平台（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员。2016年6月17日原告替被告怀化市蓝天歌舞厅在怀化市新干线广告装饰有限责任公司处垫付消费款30000元。该垫付消费款逾期后，被告逾期拒不归还，被告李春梅也拒不承担担保责任，故诉至法院。 本院经审查认为，原告垫富宝公司2016年至2018年9月期间向本院起诉主张垫付消费款的案件多达107件，其具有未经金融主管部门批准从事金融业务的经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费800元，退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  许文镌
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1283号 罪犯李志江，男，1970年3月1日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省日照监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2017年7月14日作出（2017）鲁1322刑初103号刑事判决，以被告人李志江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省日照监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省日照监狱称，罪犯李志江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李志江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李志江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李志江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志江减剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初4156号原告朱强，男。委托代理人朱兆平，男。被告黄三长，男。原告朱强与被告黄三长合伙协议纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告黄三长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系相识多年的朋友。2014年1月，被告黄三长与原告朱强合伙投资童装加工，并于同年4月1日签订合伙协议，约定原告出资50000元。合伙期间，被告擅自挪用货款，又不进行利润分红，致双方无法合伙。2014年8月2日，经合伙清算，被告应返还原告投资款、分红利润及工资等共计196400元。因被告当时无偿还能力，故向原告出具欠条一张，约定于2017年5月1日前清偿欠款，并约定按月利率2%计付利息。到期后，被告以各种理由拒不清偿欠款。为此原告起诉请求：一、依法判决被告清偿原告投资款、利润分红及工资等款项196400元，并自2014年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄三长未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2.欠条一张，证明原、被告合伙清算后被告应欠原告196400元；3.《合同》一份，证明原告朱强与被告黄三长共同出资开厂；4.收益分红表一份，证明被告应支付给原告利润24797.15元；5.投资支出表，证明原告自2014年1月起至8月止投资74446元事实。经本院审查，原告提交的第1、2、3、4、5组证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对上述五组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：2014年1月，原告朱强与被告黄三长合伙投资经营童装加工，之后于2014年4月1日签订合伙合同。合伙期间因原、被告存在分歧，合伙生意未能继续，为此双方协商散伙并进行了合伙清算，清算结果为被告应支付给原告196400元。因被告资金紧张，遂于2014年8月2日向原告出具欠条一份，言明欠款196400元事实，且约定于2017年5月1日前清偿，且自2014年8月2日起按月利率2%计付利息。欠款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告基于合伙清算产生债权债务，事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约履行还款义务系违约行为，应承担本案纠纷的全部责任，即原告要求被告清偿196400元欠款请求本院予以支持。对于利息问题，原、被告约定于2017年5月1日前偿还欠款，且应自2014年8月2日起按月利率2%计付利息，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故本院对此也予以支持。被告黄三长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三长应于本判决生效后三十日内偿还原告朱强欠款196400元，并自2014年8月2日起至款清之日止按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由黄三长被告承担。原告朱强已预交诉讼费用2114元，由被告在本判决书生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  朱皓平二〇一八年十一月三十日书记员  钟 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5678号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所执业律师。 被告：郭新强，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：池妹，女，1986年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴廷光，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈锦光，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郭新强、池妹返还福安信用社借款本金450，000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2018年11月26日为219，560.45元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.郭新强、池妹赔偿福安信用社支出的律师费2，000元；3.吴廷光、陈锦光对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年4月19日，福安信用社与郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光签订《最高额保证借款合同》，约定：1.自2016年4月19日起至2017年4月14日止，福安信用社在最高额本金余额450，000元内，对郭新强一次或分次发放贷款；2.每笔贷款的还款日期以借款借据约定为准，但每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月14日；3.借款月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；5.吴廷光、陈锦光自愿为上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；6.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。池妹作为借款人郭新强的配偶，在借款合同上签字确认上述借款为夫妻共同债务。合同签订后，福安信用社向郭新强发放贷款450，000元，完全履行了合同义务。但郭新强、池妹在借款到期后未按约定还款，截止2018年11月26日，共结欠福安信用社借款本金450，000元及利息219，560.45元，保证人吴廷光、陈锦光亦未履行还款义务。 郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、声明书、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国建设银行网上电子回执、小额普通贷记往账、身份证、结婚证等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2，000元。 本院认为，福安信用社与郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郭新强在借款期限届满后未按照约定还款，构成违约行为，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告郭新强与池妹婚姻关系存续期间，且池妹亦在借款合同的借款人栏上签字，并声明对该笔借款愿意承担连带保证责任，故应认定为夫妻共同债务，池妹应共同承担清偿责任。吴廷光、陈锦光提供连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭新强、池妹自本判决生效之日起十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金450，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2018年11月26日的利息为219，560.45元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、郭新强、池妹自本判决生效之日起十日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2，000元； 三、吴廷光、陈锦光对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向郭新强、池妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，515元，由被告郭新强、池妹、吴廷光、陈锦光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  陈增光 人民陪审员  张 禧 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8576号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路**，统一社会信用代码913213246748834792。负责人:李成志，该行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。被告：张丰，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：陈奎，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告张丰、陈奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭及被告陈奎到庭参加诉讼，被告张丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告张丰偿还原告借款本金99689.22元及利息（利息按合同约定计算至贷款结清日止）；2.被告陈奎对上述借款本息提供连带责任保证；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告张丰签订《个人额度借款合同》以及《个人最高额保证合同》，合同约定原告向被告张丰提供可循环使用的借款额度100000元用于个人消费，同日，被告张丰在原告处申请开通网贷通电子渠道功能用于支用贷款。2017年6月8日，张丰通过网贷通电子渠道支用贷款100000元（分2笔支用，每笔均为50000元），年利率5.655%，借期12个月（自2017年6月8日至2018年6月8日）,还款方式为阶段性等额本息，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告陈奎为上述借款提供连带责任担保。被告现已迟延还款，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告张丰未答辩。被告陈奎辩称，我所签字的地方没有关于合同期限的问题，原告工作人员告知担保期限是一年，即2016年至2017年度，且没有把合同我给看；中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表上签字不是本人签字。被告陈奎不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，系借款人张丰申请借款时向原告提交的申请材料，该申请表有借款人张丰签字、捺印确认，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，《个人额度借款合同》约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元；贷款逾期的，罚息利率倍数为贷款执行利率的1.5倍；《个人最高额担保合同》约定的担保人承担担保责任的债权发生期间为自2016年6月6日至2019年6月6日；保证期间为借款届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告偿还第一笔50000元借款本金310.78元、偿还利息至2018年6月8日，之后系统自动扣除0.04元利息；偿还第二笔50000元借款利息至2018年5月11日。被告尚欠本金99689.22元及剩余利息。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》均合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丰作为借款人未按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告陈奎作为本案连带责任保证人，应在借款合同约定的借款额度存续期间，即2016年6月6日至2019年6月6日循环使用的借款承担连带担保责任。被告陈奎未能按担保合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告陈奎的抗辩，本院认为作为具有完全民事行为能力的自然人，其在签署合同时对合同内容有谨慎注意义务，其在合同上签字后应视为对合同内容的确认，关于个人消费贷款申请表是借款人支用贷款时出具，并不需要担保人签字确认，故其抗辩理由不能成立。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丰于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金99689.22元及利息（计算方式：以本金49689.22元为基数，按年利率5.655%并加收50%罚息，自2018年6月9日计算至实际给付之日止，扣除系统自动扣除的利息0.04元；以本金50000元为基数，按年利率5.655%并加收50%罚息，自2018年5月12日计算至实际给付之日止）；二、被告陈奎对上述款项承担连带清偿责任，被告陈奎承担保证责任后，有权向被告张丰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告张丰、陈奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2292元。审判员  汤卫兵二〇一八年十一月二日书记员  朱 媛附录一：本案证据目录原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表1份。2.个人额度借款合同1份。3.个人最高额担保合同1份。4.中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单1份。5.被告身份证复印件2份。6.自然人保证人声明1份。7.电子渠道支用凭证2份。8.被告地址确认书2份。9.贷款余额表、还款银行流水各1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0722执661号之二申请执行人姚振威，男，1979年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人乔胜飞，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省张北县。申请人姚振威与被执行人乔胜飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0722民初257号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姚振威向本院申请执行。本院向被执行人乔胜飞发出执行通知书，责令被执行人乔胜飞向申请执行人姚振威返还购房款832500元，缴纳执行费10725元。被执行人乔胜飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2016年11月25日向被执行人乔胜飞发出执行通知书、报告财产令；二、2016年12月2日进行了网络查控，查询被执行人乔胜飞的银行存款、车辆，将查询到的冀Ｇ×××**昊锐牌、冀Ｇ×××**欧玲牌、冀Ｇ×××**东风牌汽车予以查封。因案外人王树星对冀Ｇ×××**昊锐牌提出执行异议，本院作出（2017）冀0722执异9号执行裁定书，对冀Ｇ×××**昊锐牌汽车予以解除查封。因冀Ｇ×××**欧玲牌、冀Ｇ×××**东风牌汽车至今未能查找其行踪，故无法实施扣押；三、2018年10月24日进行了传统查控，查询被执行人乔胜飞的不动产及公积金，未查找到被执行财产；四、被执行人乔胜飞经传票传唤未到庭，2018年8月20日本院执行法官到被执行人乔胜飞住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院依法将被执行人乔胜飞限制高消费、失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省张北县人民法院作出的（2016）冀0722民初257号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人乔胜飞确有可供执行的财产，申请执行人姚振威可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵公安审判员  袁 平审判员  黄 兴二〇一八年十一月十四日书记员  杨 彪
鞍山市铁西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽0303刑初499号 公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人：徐某某，男，1953年生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告人：赵某，男，1969年出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省鞍山市铁**，因犯盗窃罪于2006年7月14日被单处罚金三千二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月27日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕，之前因本案被行政拘留6日，现羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市铁西区人民检察院于2018年10月8日以鞍西检刑检二刑诉（2018）404号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人徐某某以要求被告人赵某赔偿因被告人的行为致其轻伤而造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠、齐宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2018年6月21日晚上21时许，被告人赵某在鞍山市铁西区九道街大红袍饭店门前，因琐事持砖头打伤被害人徐某某后腰部右侧，造成被害人徐某某腰部右侧受伤。 2018年6月27日经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定（鞍司2018临床鉴字第222号），被害人徐某某右侧第8-12肋骨骨折，其中第8根肋骨两处骨折，综合评定为轻伤一级。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。 附带民事诉讼原告人徐某某诉称：因被打成轻伤造成经济损失，医药费16761.04元、住院伙食补助费2100元、护理费2247元、鉴定费1000元、误工费12600元、精神损失费10万元，合134708.04元，要求被告人赵某赔偿。 被告人赵某对起诉书指控的事实基本予以供述。 经审理查明，2018年6月21日晚上21时许，被告人赵某在鞍山市铁西区九道街大红袍饭店门前，因琐事持砖头打伤被害人徐某某后腰部右侧，造成被害人徐某某腰部右侧受伤。 2018年6月27日经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定（鞍司2018临床鉴字第222号），被害人徐某某右侧第8-12肋骨骨折，其中第8根肋骨两处骨折，综合评定为轻伤一级。 附带民事诉讼原告人徐某某因被打成轻伤造成经济损失，医药费15516.56元、住院伙食补助费2100元（100元*21天）、护理费2425.47元（42157元/365天元*21天）、鉴定费1000元、误工费2801.57元（48694元/365天*21天），合计23843.60元。 上述事实，有被害人徐某某陈述，证人王某某、曹某、邢某证言，被告人赵某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人提出经济损失人民币23843.60元的赔偿请求，有据且属合理，应予支持，其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十四条、第三十六条和《侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年9月20日止，已扣除因本案被行政拘留6日） 二、随案移送被告人赵某作案工具道板砖一块依法没收，按物证保存。 三、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失23843.60元（此款于判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。 审 判 长  佟守辉 人民陪审员  刘 震 人民陪审员  杨佩茹 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王永森
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初914号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人晋常敏，男，1976年3月6日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月9日被羁押，同年11月10日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）844号起诉书指控被告人晋常敏犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年夏季的一天，被告人晋常敏以非法营运为目的，向他人购买“克隆”出租车一辆，车内黏贴有出租汽车营运证一张。经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处鉴定，该车的营运证为伪造证件。被告人晋常敏于2017年10月9日18时30分在本市房山区某区某号楼前被北京市公安局房山分局刑事侦查支队民警查获，并刑事传唤到案。相关证件已扣押。公诉机关认为，被告人晋常敏购买伪造的国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人晋常敏到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人晋常敏有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人晋常敏对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人晋常敏犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晋常敏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳)二、随案移送的营运证（2017年，北京市交通委员会运输管理局制）一张，予以没收；未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一八年十一月二十二日书记员  金 娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执11号之三申请执行人：高美霞，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张时平，男，系该公司董事长。申请执行人高美霞与被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0822民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高美霞于2018年1月02日依法向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司偿还借款本金572500元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4769.5元、保全费3407元。被执行人依法应当承担执行费8090元。在执行过程中，1.本院于2018年1月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月05日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下股权已被鄂尔多斯市中级人民法院冻结，该公司名下无车辆、证券、互联网银行登记信息，且银行账户内无存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院依法作出的（2018）陕0822执11号之一裁定书依法对被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司的公司在中国某某银行账户采取轮候冻结的措施，冻结期限为十二个月。4.本院经委托鄂尔多斯市东胜人民法院向鄂尔多斯市不动产登记部门查询，被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司名下有抵押未查封的不动产信息，本院依法作出的（2018）陕0822执11号之二裁定书依法轮候查封了被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司所有的位于东胜区房屋，查封期限为三年。5.2018年11月20日经向鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司经理调查，了解到被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司名下无车辆信息、公司暂无收入来源，该公司所投资的时达商城的经营收入仅能维持商城的供电、暖费用及除管理人员外的工作人员工资，该公司名下房产已全部被查封，公司对公账户已被冻结，在本案中该公司暂无可供执行财产。6.因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依申请人高美霞委托代理人的申请将被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司采取限制消费的强制措施，并在中国执行信息公开网发布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人高美霞的委托代理人马来宝，并要求其提供财产线索，申请执行人之委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人之委托代理人马来宝释明被执行人的财产情况，申请执行人之委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十一月二十九日书记员  王 震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于润桃，男，1938年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘岩，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人于润桃因诉宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）拆迁过渡协议违法一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于润桃申请再审称：1.渭滨区政府以签订过渡协议的方式征收房屋和土地，属规避法律强制性规定的违法行政行为，《拆迁过渡协议》的性质应属于行政决定的一种，一、二审法院将其认定为行政协议事实和法律依据不足。2.渭滨区政府在未取得征地批准文件的情况下与其签订《拆迁过渡协议》进行项目建设，违背申请人的真实意思表示，且《拆迁过渡协议》违反法律强制性规定，一、二审法院认定其为有效协议属认定事实错误。3.渭滨区政府以签订《拆迁过渡协议》的方式强拆房屋，属于明显的违法行为，已经对申请人的合法财产权益构成实质侵犯。一、二审法院应将该事实予以确认。4.本案《拆迁过渡协议》不符合适用民事规范的法定条件，应适用行政诉讼法相关规定判决予以撤销，一、二审法院作出的判决适用法律错误。故请求撤销一、二审行政判决，并判决撤销涉案《拆迁过渡协议》。 渭滨区政府提交意见称，1.涉案《拆迁过渡协议》属于行政协议，申请人混淆了行政协议与行政决定的概念。2.一、二审法院基于民事法律规范原则分析双方协议效力，合法有据。3.涉案《拆迁过渡协议》充分保护了申请人的合法权益。 本院认为，于润桃提起本案行政诉讼时的诉讼请求是撤销涉案《拆迁过渡协议》。结合申请人再审申请理由与原审审理情况，本案应重点审查的焦点问题为：1.涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议；2.涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议的问题。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议的范畴。本案中，渭滨区政府基于加快推进连霍高速项目建设和城中村改造的行政管理目标，委托下设工作机构与于润桃签订的《拆迁过渡协议》系经双方同意自愿达成，是双方共同意志的体现，属于行政协议，并非渭滨区政府单方作出的具有强制效力的征收补偿决定。故于润桃再审申请中主张该《拆迁过渡协议》属于一种行政决定的意见不能成立。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件的问题。根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可知，对于行政协议的合法性审查，在不违反行政法律强制性规范的情况下，可以适用民事法律规范。故一、二审法院适用民事法律规范并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案《拆迁过渡协议》签订时，渭滨区政府尚未取得相关征地批复，但该情况并不属于法律规定的重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销的情形。在《拆迁过渡协议》签订过程中，于润桃对涉案土地将被征收是明知的，对协议内容也是明知且认可的，征地批复是否作出并不影响于润桃对双方权利义务的认知，不能认定其受到欺诈、胁迫，使其违背真实意思订立协议，故于润桃主张撤销《拆迁过渡协议》的理由不能成立。另，涉案《拆迁过渡协议》载明了该协议订立目的是“加速推进连霍高速项目建设和城中村改造工作”，协议内容为“房屋拆迁、过渡事宜”，其约定的过渡费、搬迁补助费等标准亦在合理范围之内，亦不存在法律规定的可撤销的情形。故一、二审法院对于润桃的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，于润桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于润桃的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年十一月六日 法官助理车乐 书记员冯宇博
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3703号 申请执行人：方帝，男，1988年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人程宇辉，男，1998年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人方帝与被执行人程宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）浙0702民初1259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月13日立案执行。立案执行标的123240元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。已传唤其到庭执行调查，被执行人表示其无能力归还。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。尚有123240元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未主动报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。对拒不执行的被执行人已拘留。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执3703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜小媛 审判员  赖樟洪 审判员  王晓萍 二〇一八年十一月十五日 书记员  施 媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3461号原告：南通绿萝服饰有限公司，住所地在南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320611MA1MEFDL0K。法定代表人：马灵娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通禾一服饰有限公司，住，住所地在如东县城中街道珠江西路**一社会信用代码91320623060189765L。法定代表人：何永霞，职务不详。原告南通绿萝服饰有限公司与被告南通禾一服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告南通绿萝服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通绿萝服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  陆海宁二〇一八年十一月二十三日法官助理王永亮书记员杨佳
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0322民初3647号 原告：黄秋，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：方亮，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄秋与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋到庭参加诉讼，被告方亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25000元及利息。事实和理由：2018年7月26日，被告因工地需要资金周转向原告借款25000元，并约定了利息。当日被告向原告出具了《借条》一张。此后该借款经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告方亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需向原告借款，被告于2018年7月26日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄秋人民币25000元，定于2018年9月10日还清，如逾期未还，违约金——。因此而给债权方所造成的所有损失（包括滞纳金和追款过程中的差旅费、误工及生活等费用）概由借款人承担，出借人有权随时收回借款本金。”该借款逾期后，经原告催收未果。 诉讼中，原告明确表示在本案中不主张请求的利息。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，向原告出具《借条》一张，现该《借条》原件由原告持有。据此，双方的债权债务关系成立。现双方约定的还款期限已届期，原告请求被告偿还借款本金25000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告方亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  罗淳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1963号 申请执行人陈爱娣，女，1958年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王佩凤，女，1977年12月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈爱娣与被执行人王佩凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2187号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈爱娣于2018年10月9日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王佩凤返还申请执行人陈爱娣借款本金1万元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张翠国名下暂无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干。此外，因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法发布限制消费令限制其消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人本金1万元及相应利息的债权尚未被清偿。 本院认为，申请执行人陈爱娣与被执行人王佩凤自愿达成庭外和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0903执1963号案件执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  马利斌 人民陪审员  沈富祥 人民陪审员  马盈盈 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  励晓慧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执10444号申请执行人：陈源伟，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：广州中星人力资源服务股份有限公司，住所地广州市天河区天河直街******自编**。法定代表人：王碧武。申请执行人陈源伟与被执行人广州中星人力资源服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）455-458号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应支付11833.33元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费117元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，除查封的房产外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执10444号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行人  曾祥昌二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林晓轩
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初3103号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。委托代理人：黄海丰，男，系该公司职员。被告：张伟，男。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄海丰到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金64,960元及利息（自2016年1月29日起至2016年5月27日期间的利息3,418.54元，按合同约定的利率计算，自2016年5月28日至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.被告支付罚息355.80元、催收工本费1,000元3.原告对被告所有的×××车辆按照抵押登记顺序享有有限受偿权。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告因购买丰田汽车向原告借款，借款金额64,960元，借期36个月，月息2,196.28元。合同签订后，原告依约放款，被告用借款购买的车辆×××作为抵押向原告担保还款，并办理抵押登记手续。2016年1月29日被告逾期还款付息，原告多次催要无果，于2016年5月30日向被告寄送提前收回全部贷款通知函，要求被告偿还所有欠款，但被告至今未还款。被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年12月24日，原、被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买汽车向原告借款64,960元，指定接受贷款的账号为×××；约定的借款期限为36个月，每月还款日为应还款月与贷款拨付日期相对应的日期，月还款本息为2,196.28元。合同第十一条违约责任中约定，借款人未按照合同约定足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理机关规定计收罚息，罚息按合同规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费增加至300元。合同签订后，原告于2015年12月29日全额向合同约定的接受贷款指定账户中支付了64,960元借款，并向被告开具了机动车销售统一发票。被告用借款购买了丰田牌车辆，车牌号为×××。2016年1月19日，原、被告在车辆管理部门对×××车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。被告自2016年1月29日起逾期还款，原告多次催收无果，于2016年5月30日向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起5个工作日内一次性偿还余下全部借款本息69,734.34元。但被告至今未归还所欠原告的上述借款本息，按照合同约定产生的催收欠款工本费为1,000元。本院确认上述事实，有《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、提前收回全部贷款通知函、快递回执、机动车登记证、欠款明细表、催收记录以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告与原告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。现原告已按照合同约定如期足额向被告发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，故原告有权依据合同约定，要求被告清偿全部贷款及利息，本院对原告要求被告按照合同约定支付截至2016年5月27日，尚欠借款本金64,960元、利息3,418.54元，并对上述款项自2016年5月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同约定利率上浮50%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张截至2016年5月28日产生的罚息355.80元、催收工本费1,000元的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权的请求，因案涉车辆已经在车辆管理部门办理了以原告为第一顺位抵押权人的抵押登记手续，故原告的该请求符合《中华人民共和国担保法》第三章关于抵押的法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩及举证的权利，并依法承担由此产生的举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日所欠的借款本金64,960元，利息3,418.54元，并支付上述款项产生的逾期利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的利率上浮50%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日产生的罚息355.80元、催收工本费1,000元。三、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告张伟名下×××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元、公告费560元，均由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘 姗