甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终1290号 上诉人（原审被告）：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省天祝县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏腊放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文英，该公司出纳。 被上诉人（原审原告）：潘秀红，女，1978年11月1日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：许道福（系潘秀红丈夫），男，1980年8月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）因与被上诉人潘秀红不当得利纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中农金物业公司的委托诉讼代理人金文英、被上诉人潘秀红及其委托诉讼代理人许道福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中农金物业公司上诉请求：请求撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2144号民事判决书第二项，驳回潘秀红对中农金物业公司的诉讼请求。事实及理由：1.根据物业管理协议及入住收费明细表，潘秀红对收取电梯使用费和公共照明费是清楚并认可的，且潘秀红使用电梯运送装修材料，改变了电梯使用性质，故原审判决中农金物业公司返还电梯使用费和公共照明费不当；2.装修垃圾清运是物业统一清运，潘秀红按协议应当交纳；3.装修押金在业主不存在改变房屋主体设计的情形下，装修完毕经物业公司验收合格退还业主。因潘秀红装修后未申请中农金物业公司验收，故不能退还装修押金。 潘秀红辩称，一审认定事实清楚，证据充分，中农金物业公司上诉请求不能成立，维持原判。 潘秀红向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限公司立即返还原告如下款项：电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元，合计2711元，并要求承担2015年6月1日至今利息2931.12元，共计5645.12元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月15日，原告潘秀红购买位于××县号房屋一套。2015年5月31日，因被告物业公司要求，原告潘秀红向被告物业公司交纳了公共照明费54元、装修押金2000元、电梯使用费300元、装修清运费360元。被告物业公司只在天祝藏族自治县住房和城乡建设局登记，未取得资质证书。一审法院认为，本案原告潘秀红要求被告物业公司返还电梯使用费、装修清运费、公共照明费、装修押金的关键在于被告物业公司收取上述费用是否合理、合法。首先关于电梯使用费，根据《中华人民共和国物权法》第七十条："业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和《物业管理条例》第二十七条："业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分"之规定，楼宇内的电梯应当属业主共同所有并有权使用，原告亦系其购买房屋所在楼宇电梯的共同所有人，被告物业公司向原告收取电梯使用费无事实及法律依据，该费用应当退还原告。其次，关于装修清运费和公共照明费，庭审中原告诉称其装修时的垃圾都是原告自己清理的，而被告物业公司并未提供清理装修垃圾的相关证据。根据双方签订的《物业管理服务协议》约定原告交纳费用的项目包括水费、电费、物业费、采暖费，被告物业公司的义务包括负责物业小区内公共部位房屋的维修、设施设备的维修维护与保养、治安管理、环境卫生、绿化、垃圾清运等工作，因原告已向被告物业公司交纳了当年的物业管理费，装修清运费和公共照明费应包含在被告收取的物业服务费中，故被告的该项收费无事实及法律依据，应当退还原告。第三，关于装修押金，被告于2015年5月31日将原告购买的房屋交付，随后原告对该房屋进行了装修，现已居住3年之久，期间，原告每年向被告物业公司交纳物业服务费，故被告物业公司知道或应当知道原告已将其房屋装修完毕并居住使用。被告物业公司未提供关于原告装修时改变房屋的主体设计或损害其他利益的相关证据，且双方并没有对装修押金进行约定，被告物业公司应当向原告退还所收取的装修押金。综上，原告主张被告物业公司退还电梯使用费300元、公共照明费54元、装修清运费360元、装修押金2000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告按照年利率36%支付自2015年6月1日至今利息的诉讼请求，因双方并无明确约定，原告亦未就此提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》五十七条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内向原告潘秀红退还其收取的电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元；驳回原告潘秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘秀红负担10元、被告甘肃中农金服务业管理有限公司负担15元。 二审期间，上诉人向本院提交以下证据：电梯日常维护保养合同；特种设备检验检测收费票据；"T"业务合约单；电梯检验费电汇凭证；垃圾清运费支出凭单及垃圾清运明细；天祝金沙居物业管理公司收费票据，以证明：1.物业公司在业主装修期间额外支出了垃圾清运费和电梯维修保养费用；2.其他物业公司在装修期间也收取了垃圾清运费和电梯费。潘秀红经质证认为对证据的真实性及证明目的均不予认可，认为垃圾是自己清理的。其次，别的小区也同样收取费用并不能证明收费就是合理的。本院认为，上诉人提交的天祝金沙居物业公司收费票据与本案无关，不予认定，对其余证据予以确认。 被上诉人向本院提交甘肃祁森物业管理有限公司天祝分公司收据两份及证明一份，以证明后装修的业主装修押金抵顶了物业费，我交纳的装修押金也应当退还，中农金物业公司经质证认为费用是祁森物业公司收取的，证明也是由其出具的，与中农金物业公司无关。本院认为，被上诉人提交的证据与本案无关，不予认定。 二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，1.关于中农金物业公司收取装修材料货物电梯使用费和垃圾清运费是否合理的问题。业主正常入住后，其日常使用电梯的使用费、垃圾清运费包括在业主交纳的物业费中，但本案涉及的装修材料货物电梯使用费和垃圾清运费是潘秀红在装修期间交纳的费用，并非日常使用电梯和清运垃圾的费用，不包括在其交纳的物业费中，该部分费用的收取属于市场调节价格，物价部门没有统一标准，应由双方自行约定。因潘秀红在入住时交纳了上述费用，视为双方对上述费用的交纳已达成一致意见，一审判决中农金物业公司返还电梯使用费和装修垃圾清运费不当，应予以纠正。2.关于装修押金是否应退还的问题。因本案系潘秀红提起的不当得利纠纷，审理中双方均认可装修押金在业主装修完毕后，若业主未随意改变房屋的主体设计或损害其他利益，该装修押金由中农金物业公司予以退还，即双方之间就押金的退还形成了合同关系，应该由双方另行通过合同纠纷解决。3.关于中农金物业公司收取54元公共照明费是否适当的问题。因《物业服务收费管理办法》第十一条规定"物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：...2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；...。"小区的公共照明设备的日常运行费用，已包括在业主交纳的物业费中，另行收取公共照明费显属不当，应予以退还。 综上，中农金物业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2144号民事判决； 二、甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内向潘秀红退还收取的公共照明费54元； 三、驳回潘秀红的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由潘秀红负担15元、甘肃中农金物业管理有限公司负担10元；二审案件受理费50元，由潘秀红负担35元，甘肃中农金物业管理有限公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 蕊