内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2307号再审申请人（一审被告、二审上诉人、再审上诉人）：李平，男，1966年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区和谐路****楼****。委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：康国庆，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审被上诉人）：内蒙古皓月汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路嘉和国际**楼****。法定代表人：张津，该公司经理。一审被告、再审上诉人：内蒙古蒙西矿业有限公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇div>法定代表人：杨永耀，该公司董事长。一审第三人：乌海九锐汽车销售有限公司，住所，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新年桥大街五街坊****div>法定代表人：薛克文，该公司总经理。再审申请人李平因与被申请人内蒙古皓月汽车销售有限公司及一审被告内蒙古蒙西矿业有限公司、一审第三人乌海九锐汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民再31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称，（一）李平的购车数量为21辆而不是27辆，虽然《汽车买卖合同》载明的数量为27辆，但是在二审中有新的证据足以证明李平实际的购车数量为21辆，而二审人民法院没有对该事实予以认定，属于认定事实错误。2014年4月李平向乌海九锐汽车销售有限公司购买自卸车，到2012年4月底，李平陆续从乌海九锐汽车销售有限公司提自卸车21辆，为使所购车辆落户上牌行驶，李平向乌海九锐汽车销售有限公司索要随车合格证及购车发票，乌海九锐汽车销售有限公司告知李平只有与其一级代理商即内蒙古皓月汽车销售有限公司签订合同，才能取得由内蒙古皓月汽车销售有限公司保管的车辆出厂合格证及购车发票。2012年5月16日，李平与内蒙古皓月汽车销售有限公司签订了合同。合同签订前案外人马志富也向乌海九锐汽车销售有限公司购买了6辆自卸车，内蒙古皓月汽车销售有限公司于是要求将李平购买的21辆自卸车与案外人马志富购买的6辆自卸车签在同一合同里。因为案外人马志富有独立的购车手续及其向乌海九锐汽车销售有限公司出具的《承诺书》、《购车人提车确认书》等一系列完整的手续，李平遂与内蒙古皓月汽车销售有限公司签订了27辆自卸车《汽车买卖合同》，并在内蒙古皓月汽车销售有限公司提供的收车单上签署了姓名及时间。但内蒙古皓月汽车销售有限公司没有实际向李平交付车辆，且乌海九锐汽车销售有限公司和内蒙古皓月汽车销售有限公司一直拒不交付合格证与发票。因李平购买的21辆自卸车不能上牌而无法上路行驶，不能实现合同目的，于是李平停止向内蒙古皓月汽车销售有限公司支付购车款，内蒙古皓月汽车销售有限公司将李平诉至人民法院，要求李平支付27辆自卸车的购车款。原审庭审过程中，李平向人民法院提交了案外人马志富的《购车人提车确认书》《承诺书》《保管委托书》《车辆处置授权委托书》等证明案外人马志富与乌海九锐汽车销售有限公司之间就6辆自卸车存在独立的买卖关系，并向人民法院申请调取乌海九锐汽车销售有限公司法定代表人薛克文在鄂托克旗公安局作的能够证明李平与内蒙古皓月汽车销售有限公司签订的《汽车买卖合同》中的6辆车是案外人马志富购买而并不是李平购买的笔录，该6辆车的货款由马志富本人偿还。原审人民法院没有准许李平的调取证据申请，并将案外人马志富购买的六辆车认定为李平购买的，没有从李平的购车数量中予以核减。二审中，案外人马志富、乌海九锐汽车销售有限公司均证明，李平与内蒙古皓月汽车销售有限公司签订的《汽车买卖合同》27辆车中有其中的6辆属于案外人马志富向乌海九锐汽车销售有限公司购买，且该6辆车一直由马志富付款并使用，现因马志富不能向乌海九锐汽车销售有限公司按期付款，该6辆车已经被乌海九锐汽车销售有限公司扣押。二审人民法院仍然要求李平承担偿还6辆购车款的义务，违背了客观事实，属于认定事实错误，应当依法予以纠正。（二）内蒙古皓月汽车销售有限公司的二级代理商乌海九锐汽车销售有限公司出售的自卸车的各项参数与内蒙古皓月汽车销售有限公司交付的加盖公章的合格证复印件及汽车公告中载明的参数并不一致，内蒙古皓月汽车销售有限公司负有交付所购车辆参数一致合格证及购车发票的义务，全面适当履行合同约定的保证李平购买的自卸车能够上牌行驶的义务。但其在2014年5月12日才交付合格证复印件、且交付的合格证复印件与李平所购车辆并不相符的行为已经构成违约，并导致李平的合同目的根本无法实现，李平有权暂停支付购车款，直至李平购买的车辆能够正常上牌行驶、投入使用。在违约情形消除前，李平有权不向内蒙古皓月汽车销售有限公司支付剩余购车款。此外，乌海九锐汽车销售有限公司和内蒙古皓月汽车销售有限公司明知销售的车辆没有在汽车产品目录中公告，合格证上载明的参数对应的车辆早在2012年1月13日停止销售，参数与交付车辆不符，乌海九锐汽车销售有限公司和内蒙古皓月汽车销售有限公司构成欺诈，《汽车买卖合同》也可能因违反法律强制性规定而无效。综上，李平购买的自卸车的数量为21辆，且该21辆车由于不能上牌行驶，导致李平的合同目的无法实现，并承担了由此造成的巨额损失，基于公平原则，李平也不应当再向内蒙古皓月汽车销售有限公司支付购车款。同时原审人民法院在认定本案事实时没有事实及法律依据，应当依法予以纠正。李平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民再31号民事判决以及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民再初字第0003号民事判决，依法改判驳回内蒙古皓月汽车销售有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，（一）2012年5月16日李平与内蒙古皓月汽车销售有限公司签订购买27辆自卸车的《汽车买卖合同》，并在《收车单》上签字确认收车，该《汽车买卖合同》中的27辆自卸车虽包括案外人马志富所购买的6辆自卸车，但在与内蒙古皓月汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》时，李平明知上述事实仍签订合同并在《收车单》上签字确认收车。且在呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终159号李平诉内蒙古皓月汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，李平诉称其购买乌海九锐汽车贸易有限公司自卸车27辆，并从该公司提车27辆，后因内蒙古皓月汽车销售有限公司没有向李平交付合格证，且合格证与车辆不符，不能上牌照，李平的合同目的无法实现，遂请求解除双方签订的《汽车买卖合同》。现该案的民事判决已生效，李平在该判决中主张解除27辆自卸车的买卖合同，与其在本案中的主张相矛盾，故原审判决根据《汽车买卖合同》及《收车单》对其购买自卸车的数量为21辆主张不予支持并无不当。内蒙古皓月汽车销售有限公司已按合同约定实际履行交付车辆的义务，现依照合同向李平主张权利符合合同约定和法律规定，李平认为其不应承担偿还马志富所购买的6辆车购车款义务的再审申请理由不能成立。（二）李平主张内蒙古皓月汽车销售有限公司的二级代理商乌海九锐汽车销售有限公司出售的自卸车的各项参数与内蒙古皓月汽车销售有限公司交付的加盖公章的合格证复印件及汽车公告中载明的参数并不一致的行为已经构成违约，并导致李平的合同目的根本无法实现，李平有权暂停支付购车款。因《汽车买卖合同》第一条明确约定了车辆型号及配置，对案涉车辆的货厢内部尺寸参数进行调整，该调整应认定为双方的合意，且呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终159号生效判决也确认了双方对涉案车辆选用配置作出了明确约定，与实际交付的车辆一致，李平出具的《收车单》确认了所提车辆随车手续齐全，完全符合合同的配置要求。李平现以自卸车的各项参数与内蒙古皓月汽车销售有限公司交付的加盖公章的合格证复印件及汽车公告中载明的参数不一致为由主张内蒙古皓月汽车销售有限公司构成违约依据不足。李平主张乌海九锐汽车销售有限公司和内蒙古皓月汽车销售有限公司构成欺诈，《汽车买卖合同》因违反法律强制性规定而无效的主张无事实及法律依据。综上，李平认为其不应向内蒙古皓月汽车销售有限公司支付剩余购车款的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十一月二十一日书记员  崔月婷