福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3679号 原告：陈姿秀，女，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所执业律师。 被告：李益栋，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林展鹏、林湖萍，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：颜水梅，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈姿秀与被告李益栋、颜水梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈姿秀及其委托诉讼代理人黄万寿，被告李益栋及其委托诉讼代理人林展鹏、被告颜水梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈姿秀向本院提出诉讼请求：1.判令李益栋、颜水梅立即连带偿还陈姿秀借款15万元，并支付从起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间的利息（以15万元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由李益栋、颜水梅承担。事实和理由：陈姿秀与李益栋原为男女朋友关系，双方于2015年至2016年在沈阳共同生活期间，李益栋向陈姿秀借款共计15万元，用于消费、还车贷、支付其妻儿老小的生活费等。2017年1月，李益栋离开沈阳回到福州。此后，陈姿秀多次向李益栋催讨借款，李益栋以没钱为由拒不偿还借款。经协商，李益栋同意将其小车过户给陈姿秀抵偿部分债务。2018年7月初，陈姿秀到达福州后，李益栋反悔，不同意将其小车用来抵债。陈姿秀要求李益栋还款，李益栋答复现在没有钱。2018年7月4日，李益栋出具《欠条》交陈姿秀持有，欠条载明：“李益栋于2015年至2016年欠陈姿秀壹拾伍万元整四年内还清无息。李益栋3501111977××××××××”，李益栋出具欠条确认15万元借款事实，并承诺四年内还清。其后，陈姿秀要求李益栋先偿还部分借款，李益栋以其出具《欠条》是受陈姿秀胁迫等理由，明确表示不愿偿还。陈姿秀无奈两次报警，与李益栋均做了笔录，并经派出所调解无果。虽然欠条上约定的履行期限尚未届满，但是李益栋在履行期限届满之前明确表示和以自己的行为表明不履行债务，陈姿秀有权要求李益栋提前返还全部借款。颜水梅是李益栋的配偶，李益栋向陈姿秀所借款项属于夫妻共同债务，颜水梅应当承担连带偿还责任。为此，陈姿秀诉至本院，提出上述诉讼请求。 李益栋辩称：1.其与陈姿秀不存在借贷关系，陈姿秀提供的是欠条且并未载明15万元系借款，陈姿秀也没有其他证据证明其有向李益栋出借款项，相反，证明了2015年-2016年与原告婚外同居期间李益栋向陈姿秀支付170310元；2.欠条所记载的款项是陈姿秀破坏李益栋家庭为由要挟李益栋写下的，颜水梅当时正在坐月子，为了保护家庭完整及家人安全，李益栋不得不写下了欠条，该欠条所载明的15万元的借款是非法债务且还未到约定的还款时间，综上陈姿秀的起诉缺乏事实依据，请求贵院驳回其的诉松请求。 颜水梅辩称：陈姿秀所称的借款其并不知情，陈姿秀诉状上所称的李益栋寄钱给我还车贷等，根本不是事实，事实上都是其自己赚钱和父母贴补的。且陈姿秀多次要挟其要和李益栋离婚，经过双方父母的劝解，其才没有和李益栋离婚。之后。其打电话给沈阳的朋友，才得知陈姿秀与李益栋以夫妻的名义共同生活。2018年7月，陈姿秀带着一帮人冲到颜水梅家声称要李益栋还钱，于是颜水梅报警。综上，请求驳回陈姿秀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李益栋与颜水梅系夫妻关系，于2006年1月17日登记结婚，婚姻关系至今存续。 2018年7月4日，李益栋向陈姿秀出具一张《欠条》，内容为：“李益栋于2015年至2016年欠陈姿秀壹拾伍万元整四年内还清无息。李益栋3501111977××××××××” 诉讼中，陈姿秀表示：1.李益栋虽是向其出具“欠条”，但双方实为借贷关系，虽然约定的还款期限未到，但李益栋已经以其行为表示不履行债务。为证明其曾与李益栋协商还款事宜，且李益栋明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，陈姿秀提交了一段手机拍摄的视听资料。视频中的对话内容为，陈姿秀：“咱们今天不说别的，你不是找我上来唠吗，那你给我一个解决方案吧。”李益栋：“我写条给你了。”陈姿秀：“我等不了那么长时间。”李益栋：“我现在整不到钱。”陈姿秀：“你没必要整那么长时间。”李益栋：“你让我上哪儿整钱？”。2.欠条中的款项大多是现金支付的。2015年4月至2017年元旦期间，其与李益栋共同居住生活快两年时间。款项分几笔支付不一定，双方共同生活期间，有可能陈姿秀现给了李益栋2万多元，但没过多久李益栋又还给陈姿秀了，本案15万元是累计的金额。3.对于15万元如何计算出来，陈姿秀表示本来李益栋欠其二十几万元，其和李益栋生活在一起的时候银行存款有12万元，共同生活期间陈姿秀有收入，等到李益栋要回福州的时候，到2016年年底时，陈姿秀欠银行4-5万元，就这么计算下来，已经超过15万元。另外，陈姿秀申请其朋友杨某作为证人出庭作证。证人杨某陈述：其出庭是为了证明李益栋欠陈姿秀借的钱，具体金额为十多万；款项是手机转账支付的，付完之后陈姿秀有将手机转账的截图发送给证人，由于证人手机丢失，故无法提供截图记录。 被告李益栋对于原告所述的借款事实予以否认，并提供了银行转账记录、支付宝客户回单、手机银行账户截图等，表明在2015-2016年与陈姿秀婚外同居期间，扣除陈姿秀转账给李益栋的金额，李益栋共计转账了170310元给陈姿秀，故并不存在欠款的事实。对于其向陈姿秀出具欠条的原因，李益栋当庭表示：其从沈阳回来后，陈姿秀要求李益栋与妻颜水梅离婚，2018年7月4日，陈姿秀带了其丈夫（事后才知道是陈姿秀丈夫）和朋友共四个人要求与其有个了断。李益栋与陈姿秀及其朋友共三人在饭馆吃饭时，陈姿秀当场要求李益栋写下欠条，否则就要去李益栋家里闹，于是李益栋写了欠条。饭后，原告及其朋友四人开了个房间威逼李益栋拿钱出来，李益栋赶紧电话通知其哥哥帮忙报警，警察来了之后，双方有去派出所，李益栋的报警内容是“非法拘禁”，但派出所并未解决纠纷，过了一两天，陈姿秀又带人在李益栋家楼下摆出大字报，要求还钱还闹事。颜水梅补充道：陈姿秀以及其朋友先在李益栋家楼下闹事，之后还去了其娘家楼下摆摊闹事，当时颜水梅还在坐月子（当庭提供陈姿秀摆摊追债的视频和照片）。陈姿秀对于上述转账记录真实性无异议，但表示是由于银行卡限额等原因，李益栋转给陈姿秀的钱都已按照李益栋的要求代李益栋转给其他人（对此未举证）；其讨债和报警的情况也属实，但陈姿秀强调其与李益栋的借贷关系属实，且其并没有逼迫李益栋出具欠条。 本院认为，陈姿秀主张李益栋与其存在民间借贷关系，并提供一张“欠条”作为凭证。诉讼过程中，陈姿秀和李益栋都确认了二人在2015年至2016年期间，在沈阳同居的事实。对于双方同居期间是否存在民间借贷的事实，本院分析认为：一、陈姿秀对于其出借款项的时间、笔数、每笔金额以及支付方式均不能做出合理说明。陈姿秀申请其好友杨某作为证人出庭作证。证人杨某陈述：陈姿秀的借款为手机转账支付，并表示陈姿秀转账之后有将手机截图发至杨某手机，因为怕李益栋回福州后不还钱。陈姿秀本人却当庭陈述案涉借款大多为现金支付，该陈述与其证人所述内容存在矛盾。二、陈姿秀和李益栋二人在沈阳同居期间存在频繁的款项往来，李益栋银行和支付宝转账给陈姿秀的数额超过30万元，而陈姿秀转给李益栋的数额仅14多万元。陈姿秀虽主张存在其代李益栋向他人转款的情况，但其并未就此进行举证也没有说明其代为转账的原因和必要性。换言之，陈姿秀对于其与李益栋共同生活期间的哪些款项往来属于借贷，哪些不属于借贷，其并未举证或给出合理的说明。三、本院询问陈姿秀如何结算得出欠款15万的金额，陈姿秀当庭陈述的“李益栋本来欠我二十几万元，我和李益栋生活在一起的时候银行存款有12万元，共同生活期间原告有收入，等到李益栋要回福州的时候，到2016年年底时，我欠银行4-5万元，就这么计算下来，已经超过15万元”，其所述的结算方式没有提及同居期间的支出，该计算方法含糊不清，不具合理性，有违常理。四、李益栋与陈姿秀存在婚外同居的特殊关系，陈姿秀追讨的是2015-2016年期间的债务，但李益栋的欠条是在陈姿秀2018年7月来福州讨债时才出具的，并载明“四年内还清”。李益栋提出陈姿秀是言语上以破坏家庭为要挟，逼迫其出具欠条。而在李益栋出具欠条当天，陈姿秀确实要求李益栋还款，双方确实发生纠纷，以致以“非法拘禁”为由报警。鉴此，基于特殊的身份关系及出具欠条当日的情况，不宜仅仅根据事后出具的“欠条”就直接认定民间借贷的事实。综上，结合案涉的金额、款项交付、当事人及证人的陈述和欠条出具前后的基本情况，本院认为陈姿秀主张原被告之间存在民间借贷的关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于陈姿秀提出的要求李益栋还款15万元的诉讼请求，本院不予支持。陈姿秀请求颜水梅承担连带还款责任，没有法律和事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈姿秀的诉讼请求。 案件受理费3300元，由陈姿秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  黄 慧 二〇一八年十一月二十八日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。