山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行初70号 原告吕锡友，男，1938年12月10日出生，汉族。 委托代理人吕福刚（系吕锡友之子），男，1975年6月8日出生，汉族。 委托代理人张道锐，山东一诺律师事务所律师。 被告即墨市房产管理处。 法定代表人周铭德，主任。 委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。 委托代理人毛元港，即墨市房产管理处法规科科长。 第三人吕军，男，1989年5月21日出生，汉族。 第三人华某2，女，1979年8月15日出生，汉族。 第三人华某1，女，2017年9月21日出生，汉族。 法定代理人华某2，女，1979年8月15日出生，汉族。系华某1母亲。 原告吕锡友诉被告即墨市房产管理处房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕锡友诉称，2017年4月17日，吕思江去世（吕思江系第三人华某2的丈夫、华某1和吕军的父亲）。在第三人处理吕思江的遗产过程中，原告发现吕思江利用其在村委分管土地登记的职务之便，私盖村委公章并伪造家人签字且在未经原告同意的情况下，利用原告所有的即集建字90字第11325号《集体土地建设用地使用证》办理了一个权利人为吕思江的房权证，证号：即房私字第××号。原告发现后，多次向被告交涉，要求撤销此证，但一直协商未果。原告认为吕思江的上述行为侵害了原告的合法权益。请求撤销被告为吕思江颁发的即房私字第××号《房屋所有权证》，诉讼费由被告承担。 原告提交的证据：1．青岛市即墨区潮海街道宅子头村村民委员会2017年8月10日出具的证明一份，证明吕思江办理即房私字第××号《房屋所有权证》的村委证明是在村委不知情的情况下，利用职权之便私盖公章及伪造家人签字办理的，同时该房屋的权利人是吕思友。2．青岛市即墨区潮海街道宅子头村村民委员会2018年9月10日出具的证明一份，证明即房私字第××号《房屋所有权证》确权的4间房屋的宅基地在1994年经吕锡友申请拆旧建新已换取了现门牌号为××和216号8间房屋的宅基地，并分别为吕思虎（吕锡友长子）、吕思江（吕锡友次子）成家居住使用。后吕思江利用职务之便私盖公章伪造家人签字，又用证号为即房私字第××号房屋的即集建（90）字第11325号《集体土地使用证》为该4间房屋办理了即房私字第××号《房屋所有权证》，该房权证应依法撤销。3．即房私字23383号《房屋所有权证》的办证档案资料一套，证明即集建字90字第11325号《集体土地使用证》是办理即房私字××号《房屋所有权证》的土地使用证，吕思江伪造材料又利用该《集体土地使用证》办理了即房私字第××号《房屋所有权证》，导致出现了一个土地使用证对应两个房权证的情况，即房私字第××号《房屋所有权证》应予撤销。4.2017年3月16日青岛市即墨区潮海街道宅子头村村民委员会证明一份，证明即集建字90字11325号《集体土地使用证》和即房私字××号《房屋所有权证》是配套的。5.2017年3月19日吕思江生前的分家单一份，该分家单证明吕思江生前确认即集建字90字第11325号《集体土地使用证》和即房私字××号《房屋所有权证》是配套的，并且该土地使用证和房权证都归其妹妹吕秀霞所有。 被告即墨市房产管理处辩称，被告颁发的即房私字第××号《房屋所有权证》认定事实清楚，材料齐全，程序合法，适用法律准确。2000年7月17日吕思江向被告申请办理房屋所有权登记，经审查，吕思江提交的申请材料符合相关法律规定，被告为其办理了房屋所有权登记，并颁发了即房私字第××号《房屋所有权证》。请求驳回原告的诉讼请求。 被告即墨市房产管理处提交了以下证据：1．私有房屋所有权登记申请书。2．身份证复印件。3．房屋四面墙界申报勘察表。4．《集体土地建设用地使用证》。5．青岛市即墨区潮海街道宅子头村村民委员会出具的证明。6．《房屋所有权证》存根。 第三人吕军述称，涉案房屋在1987年分家时，吕思虎、吕思江各分得2间，2001年吕思虎将分得的2间房屋卖与吕思江。吕思江生前已将房屋翻建。请依法判决。 第三人吕军提交的证据有：1.2001年7月23日的房屋转让协议书一份；2．分家单一份；3．涉房屋房权证一份。 第三人华某2、华某1述称，我不清楚房权证办理情况，不同意撤销，在吕思江去世前房屋已经重新翻建。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：1．被告提交的证据1即墨市私有房屋所有权登记申请书上现权利人和共有人一项登记为吕思江是错误的，吕思江无权对该房屋申请办理所有权证，该房屋真正权利人是吕锡友，且吕锡友在1994年向村委申请以该四间旧房换取宅子头村门牌号为××和216号两处房屋共八间，用于其长子吕思虎和次子吕思江结婚成家用，该房换取成功后涉案房屋所有权证已经被村委收回，即便是未被村委收回，吕思江也无权对吕锡友所有的房屋申请登记办证。2．吕思江的身份证复印件，因是复印件无法确认真实性。3．对房屋四面墙界申报勘查表有异议，建筑面积无法确认，应以实际勘查为准，且2000年7月6日房屋所有权登记图登记面积中55.2平方米有涂改痕迹。3．对《集体土地建设用地使用证》无异议，是原告吕锡友的。4．对村民委员会出具的证明有异议，吕锡友从未将涉案房屋分到吕思江名下，也从未给吕思江任何书面材料，且在该证明申请人一项中，所有申请人的签名都是吕思江伪造的，村委印章也是吕思江利用在村委管理土地的职务之便私盖公章。5．对《房屋所有权证》存根无异议。 针对原告的质证意见，被告辩称，原告陈述涉案房屋宅基地已经以旧换新，换取了宅子头村××、216号房屋宅基地，涉案房屋宅基地已返还村集体，因此涉案房屋宅基地属于宅子头村集体，原告吕锡友没有原告的诉讼主体资格。 第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：1．对原告提交的两份证明的真实性无法确认，该两份证据的形式不合法。2．对吕秀霞的房屋档案材料需要庭后落实。3．村委证明和分家协议均系复印件，真实性不予认可。 第三人对原告提交的证据不认可。 原告对第三人吕军提交的证据提出以下质证意见：1．分家是事实，后来因为家庭成员意见有分歧没有分成，所以吕锡友及其妻子未在分家单上签字确认，从分家单上可以看出，该房屋归吕锡友所有，吕思江不是该房屋所有人。2．对房屋转让协议书，吕思江与吕思虎是未经同意在处分吕锡友的财产，对该转让协议书和分家单不认可。3．对《房屋所有权证》无异议。 被告对第三人吕军提交的证据提出以下质证意见：对分家单和转让协议真实性不了解，对房权证无异议。 第三人华某2、华某1对第三人吕军提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告的证据4没有村民委员会负责人签字，形式不合法；原告的证据5和第三人吕军的证据1、2与本案没有关联性。原、被告和第三人提交的其他证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据，但对证明事实应综合分析认定。 经审理查明，原告吕锡友有子女5人，长子吕思虎、次子吕思江、三子吕福刚、长女吕秀霞、次女吕思英。本案第三人吕军系吕思江之子，第三人华某2系吕思江妻子，第三人华某1系吕思江与华某2之女。 涉案房屋及宅基地原在吕锡友名下。1987年吕锡友申请拆旧翻新，申请拆除涉案旧房，异地另建新房8间，经批准建设了现宅子头村门牌号××、216号房屋两处，由吕思虎、吕思江居住使用，1990年办理了土地登记，分别登记在吕思虎、吕思江名下。2001年，吕思江使用涂改的即集建（90）字第11325号《集体土地使用证》到被告处为涉案房屋申请办理了即房私字第××号《房屋所有权证》。 本院认为，涉案房屋已于1987年由吕锡友申请拆除，后吕思江使用涂改过的他人的土地使用证办理了房屋登记，该登记行为与吕锡友没有行政法上的利害关系，原告的主体资格不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕锡友的起诉。 原告吕锡友预交案件受理费五十元本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  苏 磊 人民陪审员  孙蓬勃 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。