河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2932号原告：驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组。代表人：吉付伦，该村民组组长。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告：吉付良，男，1964年4月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组（以下简称栗庄村民组）诉被告吉付良侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗庄村民组代表人吉付伦及其委托诉讼代理人王占兵，被告吉付良及其委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗庄村民组向本院提出诉讼请求：被告向原告支付土地占用费33900元。事实与理由：1996年9月15日，胡楼村委与被告签订承包合同，将约定的土地发包给被告，2005年4月30日，又签订协议一份，解除承包合同。根据解除协议约定，土地应由被告返还给原告，但被告占用土地至今未向原告返还，也未向原告支付土地占用费。被告吉付良辩称：1、原告进行起诉，应当履行民主议定，未经议定的起诉，原告诉讼主体不适格；2、原告要求被告支付土地占用费用没有事实和法律依据；3、被告向村委交了承包费，交至2012年，现在还在承包期，是合法使用；4、原告主张2005年4月30日至2006年10月30日的土地占用费用，已经超过诉讼时效。经审理查明，原驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会在1968年建立种子站和林场时占用争议土地，该争议土地东至马庄地界，西至栗庄地界，南至栗庄胡楼地界，北至大路（包括知情房，大路东西两块林场地）。1981年板桥镇胡楼村委分立后，该土地由新板桥镇胡楼村委继续占用。1996年9月15日，板桥镇胡楼村民委员会与吉付良签订承包用地合同书一份，约定地界为：东至马庄地界，西至栗庄地界，南至栗庄胡楼地界，北至大路（包括知情房，大路东西两块林场地）的土地，由胡楼村民委员会发包给吉付良使用，承包期限为15年。2005年4月30日，胡楼村民委员会与吉付良签订《解除合同协议书》一份，胡楼村委为甲方，吉付良为乙方。合同约定：“原胡楼村委（其中包括现在的张秀庄村委、崔张楼村委于81年分开村委）在1968年建立种子站和林场时占用栗庄的耕地和林地。1981年原胡楼村委分开以后，新胡楼村委继续占用，于1996年承包给吉付良，办了一个小型砖窑厂，期限15年。由于林场解散，土地承包，栗庄组自1981年以来多次问村委追要此地。故须解除此合同，退还栗庄组。于（与）村委原始合同作废。解除合同时间2005年4月30号。甲乙双方各持一份”等内容。该《解除合同协议书》签订后，被告吉付良继续占用上述土地，未向原告栗庄村民组返还土地，未支付土地占用费，双方因此成讼。另查明，2016年1月18日，栗庄村民组向本院提起诉讼，要求胡楼村委和吉付良返还30亩土地，赔偿损失30000元。本院立案审理了原告驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组与被告驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会、第三人吉付良返还原物纠纷一案，作出（2016）豫1702民初8073号民事判决书，认为上述争议土地的所有权人为原告，土地权属明确，四至清楚，与案外人已不存在争议。吉付良在承包合同期限届满后仍占有使用该土地的行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。栗庄村民组作为土地所有权人有权返还土地的请求，符合法律规定，应依法应予支持。判决：限第三人吉付良与判决生效后三十日内向原告驻马店市驿城区板桥镇镇胡楼村委栗庄村民组返还土地，土地四至为东至马庄地界，西至栗庄地界，南至栗庄胡楼地界、北至大路（包括大路东西两边林场地）。吉付良不服该判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，经驻马店市中级人民法院二审作出（2017）豫17民终3184号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，吉付良未按判决书确定的义务向栗庄村民组返还土地，仍占用该土地，为此成讼。2014年12月11日，原告申请本院对本案争议的土地进行测量，经本院委托驻马店市方圆测绘工程有限公司对本争议土地进行测量，测量结果：栗庄村民组所指定界线封闭形成一块土地，面积21192.05平方米（31.79亩）；吉付良所指界线封闭形成五块土地，总面积为12630.17平方米（合18.94亩）。吉付良所指地界全部位于栗庄村民组所指地界内。被告称双方所指地界面积相差较大，对该报告不予认可。诉讼中，原告栗庄村民组向本院提交了一份《关于吉付良占用胡楼村委栗庄村民组土地面积的意见》，载明：“由于原判决吉付良返还给栗庄村民组的土地范围四至清楚，但土地面积判决书中未明确。原驿城区法院委托测量单位时，吉付良自认占用土地面积18.94亩，该18.94亩在四至范围内的其他土地面积暂时无法明确，故栗庄村民组暂要求吉付良支付18.94亩的土地占用费，其余部分待四至面积准确认定后再行主张”。庭审中，原告提交驻马店市政府的三份政府文件，拟证明驻马店市征收耕地的青苗补偿费为700元/亩，青苗补偿费的补偿标准是按照年产值进行计算的，计算能达到每亩地每年700元。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议的土地所有权已经本院作出的（2016）豫1702民初8073号民事判决书作出认定，该争议土地的所有权人为原告栗庄村民组，土地权属明确，四至清楚，与案外人已不存在争议。吉付良在承包合同期限届满后仍占有使用该土地的行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。判决：限吉付良与判决生效后三十日内向原告驻马店市驿城区板桥镇镇胡楼村委栗庄村民组返还土地，土地四至为东至马庄地界，西至栗庄地界，南至栗庄胡楼地界、北至大路（包括大路东西两边林场地）。判决书生效后，被告吉付良未按判决确定义务履行向原告返还土地，仍继续占用该土地，又已构成侵权，给原告栗庄村民组造成经济损失，应依法承担侵权责任。原告要求被告向其支付土地占用费的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告吉付良辩称其向村委交了承包费，交至2012年，现在还在承包期，是合法使用，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告主张2005年4月30日至2006年10月30日的土地占用费用，已经超过诉讼时效的问题，因被告吉付良的侵权行为一直处于持续状态，原告主张被告支付土地占用费并未超过诉讼时效，故被告的该项辩称理由，本院不予支持。关于原告主张2005年4月30日至2006年10月30日的土地占用费用的数额问题，按照原告提交的《关于吉付良占用胡楼村委栗庄村民组土地面积的意见》，栗庄村民组暂要求吉付良支付18.94亩的土地占用费的主张，属原告对其权利的合法处分，本院予以采纳。本院根据2005年4月30日至2006年10月30日的土地收益情况，确定每亩土地占用费用为500元，计款14205元。原告主张的其它损失，暂因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告吉付良于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组支付2005年4月30日至2006年10月30日期间占用土地的损失费14205元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，原告负担348元，被告吉付良负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 静二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭燕杰