广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初803号原告卢杰楠，男，汉族，1996年2月21日出生，住佛山市南海区，委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇联星村南房股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇联星村。负责人卢建辉。原告卢杰楠不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理决定，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇联星村南房股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊强，被告的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年3月5日作出狮府行决〔罗村〕（2018）13号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明:一、原告于1996年2月21日出生，父亲是卢耀华，母亲是赵二秀，1996年12月25日，原告出生随母入户至佛山市南海区狮山镇联星**村新大街**(户主为赵二秀)。2007年12月14日，原告由狮山镇联星南房村新大街6号合并户口至卢耀华所在家庭户(户主为卢耀华)，户籍地址没有变化。原告的出生不符合计划生育政策。二、原告的母亲赵二秀原是湖南省双峰县人，后因购房原因入户至广东省，其于1996年3月20日与卢耀华登记结婚，婚后于1996年3月28日迁入户口至佛山市南海区狮山镇联星**村新大街**(户主为赵二秀)，其户口性质在2004年7月1日佛山市户籍制度改革前登记为“非农业”，赵二秀并未取得第三人的成员资格。被告已于2018年2月28日作出狮府行决〔罗村〕(2018)12号《行政处理决定书》，驳回赵二秀要求确认其具有第三人成员资格的申诉请求。原告的父亲卢耀华属第三人的集体经济组织成员，户口一直在**经济社所在地，其户口性质在2004年7月1日佛山市户籍制度改革前登记为农业。赵二秀与卢耀华虽然户籍地址相同，但在佛山市户籍制度改革前分属两个不同户口性质及不同户主的常住人口登记表，直至2007年12月14日合并为同一常住人口登记卡。第三人原章程为《联星村委会南房村小组股份经济合作社章程》(以下简称《2008年章程》)，佛山市南海区狮山镇联星经济联合社（以下简称联星经联社）为解决无分红特殊群体股权配置问题，于2010年7月召开股东代表大会，通过了《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》(以下简称《2010年章程修订》)。第三人于2016年1月进行确权到户、按户分红的股权固化改革，并表决通过了现行有效章程《南海区狮山镇联星村南房股份合作经济社章程》(以下简称《2016年章程》)。2016年1月20日，第三人对《2016年章程》进行补充说明，并表决通过《关于确权时点的补充说明》。截至本决定作出之日，第三人的成员大会并未表决确定原告的成员资格。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《2008年章程》第十三条规定，对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须是随其具有成员资格的父或母一方入户本集体经济组织所在地。本案中，原告的父亲属第三人的集体经济组织成员，母亲并未取得第三人的成员资格。原告父母虽然户籍地址相同但并不同户，且在2004年7月1日佛山市户籍制度改革前分属两个不同户口性质的常住人口登记表，原告在出生后即随母入户第三人所在地（户主为赵二秀），并不属于随其具有成员资格的父或母一方入户本集体经济组织所在地，故按照上述法规、章程规定，原告并不能直接取得第三人的成员资格。虽然原告自2007年12月14日由狮山镇联星南房村新大街6号合并户口至其父亲卢耀华所在家庭户，且户籍地址没有变化，但其本质上属从一个户并入到另一个户，属于户口迁入、迁出人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告并不符合南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》（以下简称南办发〔2008〕59号文）中有关可以界定为农村集体经济组织成员资格的规定，故其成员资格应按照章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但第三人历年适用的章程中也未就原告此种情形可取得第三人的成员资格进行规定，且无证据显示南房经济社已通过成员大会表决确定原告的成员资格，故原告的申诉请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告决定驳回原告要求确认其具有第三人集体经济组织成员资格的申诉请求。原告诉称，原告于1996年2月21日出生，父亲是第三人集体经济组织成员卢耀华，母亲是赵二秀。原告于2007年12月14日由佛山市南海区狮山镇联星南房村新大街6号合并户口至父亲卢耀华所在家庭户（户主为卢耀华），户籍地址没有变化。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》规定，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律规定和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。被告作出的行政处理决定已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》，被告重新作出行政处理决定，确认原告享有第三人集体经济组织成员身份；2.被告承担本案的所有费用。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、被告的统一社会信用代码信息及组织机构代码证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》，证明被告作出《行政处理决定书》不确认原告具有第三人集体经济组织成员资格错误。3.原告的户口本复印件，证明目前原告的户口仍然在第三人处，具备购股资格。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和两第三人，程序合法。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告是否具有第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的身份证、户口本、出生证、其父母的身份证、户口本、结婚证、计划生育审核表等材料，被告据此查明《行政处理决定书》中认定的事实。依据查明的事实，被告认为，原告要求确认其具有第三人集体经济组织成员资格的申诉请求缺乏事实和法律依据，具体理由在《行政处理决定书》已详细阐述。被告作出《行政处理决定书》驳回原告的申诉请求，依据充分，适用法律正确。综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的行政诉讼主体资格。2.《行政处理申请书》《行政处理决定书》、送达回证、邮单及邮递查询记录、留置送达照片2张、询问笔录2份，证明被告应原告申请就其请求事项进行处理，行政处理期间向第三人进行调查核实，并将处理决定书送达予原告和第三人，程序合法。3.原告及其父母的身份证、户口本、原告父母的结婚证、计划生育情况审核表、计生证、原告的出生证、原告母亲的户口迁移证存根、证明（罗村派出所2017年11月7日出具）、户口性质登记证明、常住人口登记表、结婚迁出记录、原告父亲的股权户证书，证明被告根据上述材料查明:原告于1996年2月21日出生，父亲是卢耀华，母亲是赵二秀，其出生不符合计划生育政策。1996年12月25日，原告出生随母入户至佛山市南海区狮山镇联星**村新大街**(户主为赵二秀)。2007年12月14日，原告由狮山镇联星南房村新大街6号合并户口至卢耀华所在家庭户(户主为卢耀华)，户籍地址没有变化。原告的母亲赵二秀原是湖南省双峰县人，后因购房原因入户至广东省，其于1996年3月20日与卢耀华登记结婚，婚后于1996年3月28日迁入户口至佛山市南海区狮山镇联星**村新大街**(户主为赵二秀)，其户口性质在2004年7月1日佛山市户籍制度改革前登记为非农业，赵二秀并未取得南房经济社的成员资格。4.《2008年章程》《2010年章程修订》《2016年章程》《关于确权时点的补充说明》、南办发〔2008〕59号文，证明原告出生随母入户第三人所在地，户籍性质为非农业，根据第三人其时施行有效的章程，原告不具有购股资格，其后第三人经过章程修订，表决新章程，仍未对原告此类出生不随父入户农业性质户籍的人员具有成员资格或出资购股资格作出明确规定。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对上述的证据作如下确认：原、被告提交的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告卢杰楠于1996年2月21日出生，父亲是卢耀华，母亲是赵二秀。卢耀华具有第三人的成员资格。原告的出生不符合当时的计划生育政策。赵二秀与卢耀华于1996年3月20日登记结婚。1996年3月28日，赵二秀将户口迁入佛山市南海区狮山镇联星**村新大街**，登记的户主为赵二秀。1996年12月25日，原告出生随母入户。2004年7月1日前，原告的户口性质为非农业。2007年12月14日，原告将户口由狮山镇联星**村新大街**合并至卢耀华所在家庭户(户主为卢耀华)，户籍地址没有变化。原告及其母亲的成员资格一直未被第三人确认。2016年2月29日，原告向被告提出行政处理申请，请求被告确认其享有第三人集体经济组织成员资格。经向原告及第三人调查，被告于2018年3月5日作出《行政处理决定书》，驳回原告的申诉请求。上述决定书于2018年3月16日、3月21日分别送达原告及第三人。另查，2004年7月1日，佛山市进行户籍制度改革，全市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业户口”、“非农业户口”等户口类别。第三人《2008年章程》第十一条规定：“物业股配股截止日期为2004年5月31日，凡符合条件的本社股东均可自然配股。2004年6月1日开始取消物业股自然配股。（为便于新旧章程的衔接，上述2项时间顺延至2004年6月30日和2004年7月1日）。”第十三条规定：“以下人员可用现金购买物业股。1、父母双方都是本社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的并随母入户本社，且户口一直保留在本社的出嫁女子女……3、本社农业户口的男性与非农业户女性结婚所合理生育，随父入户的子、女……”2010年7月21日，联星经联社为解决无分红特殊群体股权配置问题，通过召开村民（股东）代表大会通过《2010年章程修订》（2010年8月1日起实施），明确将《2008年章程》第十三条3、规定的“本社农业户口的男性与非农业户女性结婚所合理生育，随父入户的子女”修改为“本社男性股东与非本社股东的女性结婚，随父入户的符合《广东省人口与计划生育条例》政策规定所生育的子女。股东违反计划生育的按最新修订通过的《联星村计生公约》执行（公约条款是股份章程的有效内容”。第三人2016年1月11日表决通过并实施的《2016年章程》第十条规定：“在确权时点对原章程符合出资购股条件，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在确权时点后15天内办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格，今后不得再要求购股……”2016年1月20日，第三人对《2016年章程》进行补充说明，并表决通过《关于确权时点的补充说明》，其中规定：“本社男性成员娶入的配偶以及子女，确权时点推迟到2016年12月15日24时，在该确权时点对原章程符合出资购股条件，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在2016年12月31日17时前办理购股手续……”再查，中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号文。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。1.2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有其农村股权的人员；2.2004年7月1日后（含当日）户口迁入且迁入后一直保留在农村集体经济组织所在地并一直享有其农村股权的人员；……4.出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；……”本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定并送达当事人，本院予以确认。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日起施行，2006年10月1日废止）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利义务在办理终止承包合同清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”本案中，原告1996年出生后随母入户佛山市南海区狮山镇联星南房村新大街6号，户口性质为非农业，根据当时施行有效的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定，原告不能取得第三人的集体经济组织成员资格。且《2008年章程》第十三条2、及《2010年章程修订》均将随父入户作为认定该社农业户口的男性与非农业户口女性结婚生育的子女可享有第三人成员资格的前提条件，而原告出生后并未随父入户，且户口性质一直为非农业，因此，根据上述章程规定，原告亦不能认定为第三人的成员。而此后第三人制定的《2016年章程》也未对原章程的上述内容进行修改，故原告认为其属于第三人成员的子女，在2007年12月14日合并户口至父亲卢耀华所在家庭户，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》规定应属于第三人成员的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告根据原告及其父母的身份证、户口本、原告父亲的股权户证书、《2008年章程》《2010年章程修订》《2016年章程》等证据，认定原告不具有第三人的成员资格事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。原告提出撤销被告作出的《行政处理决定书》等诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢杰楠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢杰楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  郑绮年人民陪审员  陆意玲二〇一八年十一月二十三日法官助理黄银瑞书记员黎晓昕