wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5428号原告：阮群峰，男，1974年2月15日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：殷媛，女，1981年3月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：黄士安，男，1981年12月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。以上两被告共同委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。原告阮群峰与被告殷媛、黄士安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙燕、被告黄士安及其与殷媛的共同委托诉讼代理人任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮群峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷媛立即返还借款200000元及自2017年4月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告黄士安对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生产经营的需要向原告借款并口头承诺按照月息3%支付利息。2016年9月30日，原告向殷媛的银行转账20万。两被告是夫妻关系，且是因经营公司的需要向原告借款，应承担连带责任。原告多次催要未果。被告殷媛、黄士安辩称：原被告素不相识，被告未向原告借款，本案中殷媛的银行卡和原告有款项往来，实际上是殷媛的哥哥殷某使用殷媛的银行卡，和原告之间有资金往来。我方打印了殷媛的银行卡往来记录，和原告有九笔往来，抵消后原告尚欠殷媛的银行卡一万余元，因此不能证明被告欠原告20万元。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月8日，阮群峰向殷某的账户分四次共计转账20万元；2016年7月19日，通过殷媛名下银行账户向阮群峰账户转账20万元；2016年8月25日，阮群峰账户向殷媛名下的银行账户转账20万元；2016年9月5日，通过殷媛名下银行账户向阮群峰账户转账20万元；同日，通过殷媛名下银行账户向阮群峰账户转账1000元，阮群峰名下账户向殷媛的银行账户转账1000元；2016年9月9日，阮群峰账户向殷媛名下的银行账户转账10万元；2016年9月12日，通过殷媛名下银行账户向阮群峰账户转账10万元；2016年9月30日，阮群峰账户向殷媛名下的银行账户转账20万元；2017年4月1日，通过殷媛名下银行账户向阮群峰账户转账1.2万元。另查明，殷某于2016年7月9日出具证明一份，载明：自2016年7月9日起，殷媛将她本人工行卡（卡号62×××16）及网银交给殷某本人使用，至于此卡的使用情况，由于此卡在实际使用人殷某处，殷媛本人对使用情况概不知道，故此卡的使用情况与殷媛本人无关，如日后发生任何与此卡有关的经济纠纷，由此卡使用者殷某全部承担，与殷媛无关。殷某出庭作证称因其本人银行卡不能正常使用的问题借用殷媛的银行卡对外进行资金往来。再查明，法庭向殷某提供的几个殷媛名下账户往来的人员进行电话核实，其均称款项往来系与殷某之间的款项往来。以上事实有原被告庭审陈述、银行明细、殷某出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为阮群峰与殷媛之间有无借贷合意。通过双方的银行卡明细可以看出双方之间存在多笔款项往来。阮群峰称2016年7月19日通过殷媛账户向阮群峰账户转账20万系偿还2016年7月8日阮群峰向殷某出借的20万，其余往来系阮群峰与殷媛的款项往来，诉请的借款即2016年9月30日阮群峰向殷媛的银行账户转账的20万元。殷媛称涉案银行卡一直交与其哥哥殷某在用，与阮群峰的款项往来也系殷某与阮群峰的资金往来，殷媛并不认识阮群峰，也并未向阮群峰借款。阮群峰仅提供转账记录，并未进一步举证其与殷媛之间存在借贷合意的相关证据，殷媛、殷某对款项往来又作出合理解释，结合法庭向殷媛名下账户往来的其他部分人的谈话笔录及殷某的证人证言，阮群峰所举证据并不足以证明其与殷媛之间存在借贷合意，阮群峰要求殷媛、黄士安归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮群峰的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告阮群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  甘晶二〇一八年十一月二十九日法官助理张杰书记员李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终500号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳林，男，1997年6月4日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永兴县（以上均为自报）。因本案于2014年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被中山市公安局取保候审，2018年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李舒青，广东弘力律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人欧阳林犯盗窃罪一案，于2018年9月20日作出（2018）粤2072刑初1897号刑事判决，宣判后，原审被告人欧阳林不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人欧阳林的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了欧阳林，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2014年10月12日中午12时许，被告人欧阳林伙同曾华(已判刑)窜至中山市东升镇同盛二街三巷6号被害人陈某的住宅，二人攀爬入内翻找财物，后被告人欧阳林先行离开，同案人曾华盗得被害人陈某的人民币455.2元后被接报赶至的公安人员抓获归案，并当场缴获人民币455.2元。同日下午3时许，公安人员在东升镇康柏力有限公司宿舍将被告人欧阳林抓获归案，同年11月14日被告人欧阳林被中山市公安局取保候审，期间一直未到案。2018年7月22日晚8时许，公安人员在湖南省郴州市北湖区爱尚网吧将被告人欧阳林抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述款项发还被害人陈某。中山市第二人民法院认为，被告人欧阳林无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人欧阳林犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人欧阳林盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧阳林归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人欧阳林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。欧阳林及其辩护人所提上诉、辩护意见一致，综合如下：欧阳林犯罪时未满18周岁，且未取得任何财物，属于犯罪未遂，犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人欧阳林无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。欧阳林及其辩护人所提欧阳林犯罪时未满18周岁、且未取得任何财物，属于犯罪未遂的情况，原判已予以认定，并综合其犯罪事实、量刑情节及悔罪表现等对其判处恰当刑罚，本院认为并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳林及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一八年十一月二十三日书记员  刘佩琪林立珊
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执异29号 案外人邹敏，女，汉族，1966年9月6日出生，住河源市源城区。 委托代理人倪哲绵、林达祺，广东泛尔律师事务所律师。 申请执行人汕头市华源达空调设备有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山路**安华大厦首层厂房南侧。 法定代表人许昭强。 委托代理人顾德仁，广东中大中律师事务所律师。 被执行人河源市信达电器有限公司，，住所地河源市新市区永和路北新风路东万隆公园壹号第**** 法定代表人黄启明。 被执行人黄启明，男，汉族，1962年8月2日出生，住河源市源城区。 本院在执行申请执行人汕头市华源达空调设备有限公司与被执行人河源市信达电器有限公司、黄启明买卖合同纠纷一案中，案外人邹敏对本院裁定查封、拍卖位于河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路14栋106房的房地产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人邹敏称，1、被贵院查封的位于河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路14栋106房的房产系被执行人黄启明及案外人邹敏的共同财产。案外人邹敏与被执行人黄启明于1987年12月19日办理结婚登记，婚姻存续期间双方于1993年房改购买了位于河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路14栋106房的房产，后双方于2008年5月9日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路****（粤房字第××号）房屋及屋内家私电器归女儿黄思慧所有。但经贵院审查，认定赠与无效。故案外人对该房产拥有一半的所有权。2、案外人邹敏的物权请求权优先于申请执行人的普通金钱债权，具有排除执行的权利。3、若贵院依法审查后仍需继续拍卖该套房产，案外人认为该套房产的拍卖款应当预留一半给案外人邹敏，并保障其优先购买权。综上，请求：一、依法解除对位于河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路14栋106房的查封，并终止拍卖。二、请求依法认定案外人对该套房产拥有一半的所有权。三、若继续拍卖，请求确认拥有优先购买权，并得到一半的拍卖款。案外人邹敏提交了黄启明与邹敏的《离婚证》、《离婚协议书》（该协议书加盖河源市源城区民政局婚姻登记专用章）、户口登记簿、广东省新丰江水电厂新丰江实业公司证明增值税发票及邮政储蓄银行的明细单据、（2018）粤0507执异26号执行裁定书、房屋所有权证等证据以支持其主张。 申请执行人汕头市华源达空调设备有限公司、被执行人河源市信达电器有限公司、黄启明均没有答辩，也没有提供证据。 本院查明，申请执行人汕头市华源达空调设备有限公司与被执行人河源市信达电器有限公司、黄启明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）粤0507民初91号民事判决：一、解除原告汕头市华源达空调设备有限公司与被告河源市信达电器有限公司于2015年4月8日签订合同书。二、被告河源市信达电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市华源达空调设备有限公司货款653466元及该款自2016年1月14日起至本判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息。三、被告河源市信达电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市华源达空调设备有限公司支付惩罚性定金139000元。四、被告黄启明对被告河源市信达电器有限公司上述债务承担连带责任。五、驳回原告汕头市华源达空调设备有限公司的其他诉讼请求。该民事判决书于2016年12月8日发生法律效力。因被执行人均没有履行上述民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院以（2017）粤0507执271号案立案执行，并于2018年2月27日以（2018）粤0507执恢71号案恢复执行。在审理及执行过程中，本院依法作出（2016）粤0507民初91-1号民事裁定：查封被告黄启明位于河源市××电厂花坛××房产，并于2018年4月27日作出（2018）粤0507执恢71-2号执行裁定：拍卖被执行人黄启明位于河源市××电厂花坛××房的房地产。案外人邹敏不服，遂向本院提出执行异议。 另查明，案外人邹敏与被执行人黄启明于1987年12月19日办理结婚登记，婚后于1993年房改购买了位于河源市××电厂花坛××房的房产，并登记在黄启明名下。2008年5月9日，被执行人黄启明与邹敏在河源市源城区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，将位于河源市××电厂花坛××房屋及屋内家私电器归女儿黄思慧所有。之后，黄思慧不服本院裁定拍卖该房产，向本院提出执行异议，本院经审查，于2018年9月7日作出（2018）粤0507执异26号执行裁定：驳回黄思慧的异议请求。 本院认为，被执行人黄启明与案外人邹敏在婚姻存续期间通过房改购买了位于河源市××电厂花坛××房的房产，该房产应认定为婚姻存续期间的共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院裁定查封该异议房产，符合规定。但在对被执行人黄启明与案外人邹敏共有财产进行拍卖时，应在共有财产范围内对被执行人黄启明所享有财产份额进行处分，不得损害案外人邹敏的份额。对案外人邹敏是否享有同等条件下优先购买权的问题，应在执行实施过程中作出决定。综上，案外人提出对该房产的共有份额，本院予以支持；案外人邹敏提出终止对上述异议房产的查封拍卖的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人邹敏终止对上述异议房产查封拍卖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林圣彬 审 判 员  王式勤 代理审判员  刘明英 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄成杰 附件： 相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容: (一)案外人是否系权利人; (二)该权利的合法性与真实性; (三)该权利能否排除执行。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10606号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**。统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：龙崇礼，住重庆市北碚区,其他身份信息不详。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告龙崇礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆川仪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费及其公共能耗费共计3010元；2、判令被告从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金，暂计算至2017年8月为360.6元。事实和理由：被告居住的山水庭院小区由原告提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所提供的被告身份不明确，经本院书面告知，在规定的期限内仍无法进一步明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆川仪物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵振国二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 淇
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执560号申请执行人：张守成，男，汉族，1985年8月16日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。被执行人：秦斌，男，汉族，1985年4月3日出生，住安徽省合肥市庐江县。张守成与秦斌民间借贷纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院于二〇一八年四月四日作出的（2018）北国仲字第7254号裁决书已经发生法律效力。因秦斌对该法律文书确定的义务未能履行，权利人张守成向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1101执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。现因被执行人秦斌未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦斌的10万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇一八年十一月十九日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢260号 申请执行人陈国仁，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人李慧芳，女，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人陈国仁与被执行人李慧芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人李慧芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年十一月七日 书记员 张智贤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执恢59号申请执行人：吴开祥，男，汉族，1948年8月5日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邓静，女，汉族，1969年11月16日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：简辉勇，男，汉族，1969年12月7日出生，住四川省邛崃市。申请执行人吴开祥与被执行人邓静、简辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日依据雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2166号民事调解书立案执行，申请执行标的105000元，在执行过程中，通过司法网络查控和调查，调查了被执行人的财产情况，查明被执行人邓静名下有位于雅安市雨城区中大街房产一套，并查封了该房产，暂无其他可供执行财产，已约谈申请执行人吴开祥并告知案件执行情况，申请执行人吴开祥于2018年11月5日申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结吴开祥与邓静、简辉勇民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十一月五日书记员 程潇潇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保298号申请人：王运明，男，1963年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人：王金保，男，1968年10月19日出生，汉族，住汤阴县。申请人：师喜全（又名师希全），男，1960年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人：崔希瑞，男，1955年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人：乔风齐，男，1974年2月10日出生，汉族，住汤阴县。五申请人委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被申请人：师保全（又名师五全、师伍全），男，1962年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：师鹏飞（又名师飞只），男，1988年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人王运明等五人于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人师保全（又名师五全、师伍全）、师鹏飞（又名师飞只）名下银行存款12.2万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币12.2万元）提供担保。本院经审查认为，王运明等五申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师保全（又名师五全、师伍全）、师鹏飞（又名师飞只）名下银行存款12.2万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1130元，由申请人王运明等五人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一八年十一月二十一日书记员  袁 萌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1398号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高阳，男，1987年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因结伙斗殴于2014年4月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌危险驾驶于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1339号起诉书指控被告人高阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人高阳提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人高阳于2018年10月9日20时许，饮酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青礼路安定地下桥时，被民警查获。经检测，被告人高阳血液中酒精含量为85.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人高阳具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人高阳拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人高阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高阳犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人高阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人高阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年12月8日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一八年十一月五日书记员  王 鑫
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初3224号原告：史庆良，男，1971年9月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市鑫启隆建筑工程有限公司，住所地：安阳市殷都区安林路中段。法定代表人：郭金龙，职务：经理。被告：郭金玉，男，汉族，1971年9月27日出生，住安阳市殷都区。本院在审理原告史庆良与被告安阳市鑫启隆建筑工程有限公司、郭金玉劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一八年十一月二十三日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16831号原告:北京万象娱通网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区平房路******。法定代表人：蒋德嵩，董事长。委托诉讼代理人：吴琳琳，女，北京万象娱通网络科技股份有限公司员工。被告:罗熙，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告北京万象娱通网络科技股份有限公司（以下简称万象娱通公司）与被告罗熙（以下简称罗熙）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万象娱通公司之委托诉讼代理人吴琳琳，罗熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万象娱通公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付罗熙2017年4月1日至2017年7月10日期间的工资54791.67元；2.判令我公司无需支付罗熙解除劳动合同的经济补偿金138708元。事实和理由：我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。罗熙辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意万象娱通公司的诉讼请求。罗熙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14156号裁决书，裁决：一、万象娱通公司支付罗熙二〇一七年四月一日至二〇一七年七月十日期间的工资五万四千七百九十一元六角七分；二、万象娱通公司支付罗熙解除劳动合同的经济补偿十三万八千七百零八元；三、驳回罗熙的其他仲裁请求。万象娱通公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：罗熙于2011年12月5日入职万象娱通公司，月工资构成为基本工资11185元+绩效工资15000元。2017年7月10日，罗熙以万象娱通公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就拖欠工资问题，罗熙主张2017年4月1日至2017年7月10日期间其正常出勤，万象娱通公司仅支付其2017年4月1日至4月30日期间半个月的工资，其余工资未支付，存在工资差额。万象娱通公司认可罗熙上述有关工资及出勤的主张，称公司因经营困难研究决定2017年4月1日至4月30日仅发放罗熙半个月的工资，故无需支付另半个月工资，提交《邮件截图》打印件予以证明，此邮件截图仅显示“……总监及以上50%……”，罗熙对此证据的真实性不予认可。万象娱通公司主张罗熙2017年5月1日至2017年6月30日期间的绩效不予发放，提交《绩效考核结果》予以证明，该考核结果为打印件，未显示罗熙的签字痕迹，罗熙对此证据的真实性不予认可，主张其己完成绩效。另，双方均认可罗熙社会保险个人承担部分为1823.8元，公积金个人承担部分为2185元。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万象娱通公司虽主张其无需支付罗熙2017年4月1日至4月30日另半个月的工资，但其提交的《邮件截图》打印件未显示与罗熙的相关性，罗熙对此证据的真实性亦不认可，故本院对万象娱通公司有关2017年4月工资的主张不予采信；万象娱通公司主张罗熙2017年5月1日至6月30日期间未完成工作故不予发放绩效，但未就绩效考核的标准进行举证，其提交的《绩效考核结果》仅为其单方出具的打印件，无罗熙的确认痕迹，罗熙对万象娱通公司有关绩效的主张亦不认可，故本院对万象娱通公司有关不予发放罗熙绩效的相关主张不予采信。另，双方均认可罗熙月工资构成为基本工资11185元+绩效工资15000元，社会保险个人承担部分为1823.8元，公积金个人承担部分为2185元，经本院核算，即使考虑到扣除社保、公积金个人承担部分，仲裁裁决万象娱通公司支付罗熙2017年4月1日至2017年7月10日期间的工资54791.67元，仍不高于法定标准，本院对此予以确认。罗熙因万象娱通公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，万象娱通公司应支付罗熙解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京万象娱通网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗熙二〇一七年四月一日至二〇一七年七月十日期间的工资54791.67元；二、原告北京万象娱通网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗熙解除劳动关系的经济补偿138708元；三、驳回原告北京万象娱通网络科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京万象娱通网络科技股份有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  陈 恺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯 悦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5894号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，营业场所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初有限公司综合大楼一楼。负责人：陆睿。委托诉讼代理人：黎议璟，女，佤族，1987年8月日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告客户经理，特别授权代理。被告：彭馨禾，女，汉族，1967年9月16日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉被告彭馨禾信用卡纠纷一案，本院2018年6月5日立案，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黎议璟到庭参加了诉讼，被告彭馨禾经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社向本院提出以下诉讼请求：1、由被告归还欠款利息467532.52元（2015年11月25日至2018年5月25日）；2、由被告归还银行欠款费用498687.76元；3、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：彭馨禾于2013年11月向原告申请贷记卡一张，卡号：62×××02，信用额度100万元。被告于2013年12月26日激活使用该信用卡。初期正常使用，自2015年11月以来出现违约，未按贷记卡要求还款。原告多次追索，被告归还了本金但没有偿还利息和费用，故提起诉讼。被告彭馨禾没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭馨禾经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的贷记卡申请书、领卡登记簿、交易明细、催款通知和催收凭证，交易流水，以上证据相互印证，真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告向被告申请领取金碧贷记卡。原告审核同意后向被告发放卡号为62×××02的金碧贷记卡，信用额度为100万元。金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条“利息和费用”约定：甲方对乙方不符合免息条件的交易款、费用的从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五。按月计收复利，并从乙方账户中扣收。乙方可按照对账单标明的最低还款。乙方未能在到期还款日前还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。甲方对乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。2013年12月17日，被告领取了信用卡，之后开卡使用。2015年11月25日起没有按约偿还信用卡欠款。2016年，原告多次向被告催要欠款。2017年9月13日，被告偿还信用卡欠款本金1000000元。2015年11月25日至2018年5月25日期间，被告的信用卡欠款透支利息为467532.52元。2015年12月25日至2016年12月25日期间，被告的信用卡滞纳金为490209.2元。2017年1月至2018年5月的滞纳金按每月500元收取。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告彭馨禾自2015年11月25日没有按期偿还应付借款本金，应当按约支付透支利息。原被告之间金碧贷记卡（个人卡）领用合约约定的透支利息日利率为万分之五，没有超过中国人民银行规定的上限，合法有效。虽然被告2017年9月13日清偿了借款本金，但领用合约约定可以按月计收复利，被告仍然应当承担2017年9月13日以后的透支利息。被告主张的2015年11月25日至2018年5月25日期间的透支利息和复利467532.52元，本院予以支持。原告主张的欠款费用498687.76元也就是金碧贷记卡（个人卡）领用合约约定的，最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此原告主张2017年1月25日至2018年5月25日，按每月500元计算的费用没有法律依据，本院不不予支持。2015年12月25日至2016年12月25日期间的欠款费用490209.2元，符合《银行卡业务管理办法》第二十二条关于滞纳金和超限费的规定，本院予以支持。原告主张的律师费、保全费没有实际发生，本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭馨禾于判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社2015年11月25日至2018年5月25日期间的透支利息467532.52元。二、由被告彭馨禾于判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社2015年11月25日至2016年12月25日期间的欠款费用490209.2元。三、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13462元(原告已预交),由原告承担130元，被告承担承担13332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 钱 新人民陪审员 郭一入二〇一八年十一月十九日书 记 员 陈文华
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322财保236号申请人陈沐，男，汉族，1982年11月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人刘斯学，男，汉族，1959年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人陈沐与被申请人刘斯学保全纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）黔0322财保216号民事裁定书已经发生法律效力。由于申请人陈沐在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，现申请人陈沐向人民法院申请解除保全。经审查，本院认为，申请人陈沐的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘斯学所有的哈弗牌（车牌号为贵Ｃ×××**号）轿车一辆的扣押；二、解除对袁雪健在贵州银行股份有限公司桐梓支行账户（账号：62×××45号）存款15000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张道明二〇一八年十一月二十九日法官助理冉蓉书记员李志理
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初2798号原告姜连玲，女，满族，1963年8月19日生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。被告万培东，男，满族，1969年4月8日生，公民身份号码：×××，,住址辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告姜连玲诉被告万培东租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜连玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜连玲负担。审判员 于文良 二〇一八年十一月十四日书记员 刘加辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2105号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾**，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：尤建发，系该支行行长 委托代理人：余时维、傅德培，系该银行工作人员。 被执行人：李尚发，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶玉婷，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2900号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人李尚发、叶玉婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李尚发、叶玉婷立即支付给申请执行人借款人民币47000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年4月21日起至还清款项之日止，按双方保证借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币512元、执行费人民币605元如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李尚发、叶玉婷未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月12日、2018年7月4日、2018年9月4日对被执行人李尚发、叶玉婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除银行账户累计有三百余元存款外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费和执行费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3.2018年5月3日，本院向被执行人李尚发、叶玉婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李尚发、叶玉婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年10月9日，本院作出决定对被执行人李尚发、叶玉婷采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2900号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈为金
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4716号 原告:宿迁市惠龙实业有限公司,住所地宿迁市生态化工科技产业园纬二路**。 法定代表人：王会金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何广辉，该公司销售部经理。 被告:昌盛电气江苏有限公司,,住所地盱眙县经济开发区金源路 法定代表人：徐克成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操振，该公司副总经理。 原告宿迁市惠龙实业有限公司(以下简称惠龙实业公司)与被告昌盛电气江苏有限公司（以下简称昌盛电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告惠龙实业公司委托诉讼代理人尹建军、何广辉、被告昌盛电气公司委托诉讼代理人孙奥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠龙实业公司向本院提出诉讼请求是：判令被告昌盛电气公司支付原告货款1677289.84元及违约金67091.59元，合计1744381.43元（违约金要求计算至货款付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月起，被告与原告建立买卖合同关系，被告从原告处采购红丹粉，为此双方签订了购销合同，被告已陆续给付了部分货款。2018年8月30日，原告与被告对账，原告致函被告昌盛电气公司：1、2018年3月底前原告与被告发生的红丹粉采购业务，截止2018年8月30日还有金额1677289.84元未支付原告；2、2018年3月后原告与被告发生的红丹粉采购业务，为超威总部调拨并监督支付货款，截止2018年8月30日已对账未支付货款金额为2355517.05元；合计4032806.89元。2018年8月31日，被告回复原告：“合计金额无误”。后经原告多次催要，被告均以经济困难为由要求暂缓支付，已构成违约，应支付违约金。现原告起诉要求被告支付其独立采购红丹粉尚欠货款1677289.84元及违约金。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告昌盛电气公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告公司暂时无力支付，另原告要求的违约金计算过高。 本院认为，被告昌盛电气公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告惠龙实业公司诉称的与被告昌盛电气公司存在买卖合同关系，被告昌盛电气公司尚欠原告惠龙实业公司货款1677289.84元逾期未付，应承担清偿货款的民事责任。关于逾期付款违约金，原、被告签订的购销合同明确约定每月对上月货款进行对账，双方核对无误后于当月20日前支付，逾期付款则每迟延一日，支付迟延履行部分金额的0.5‰的违约金。本案原告提供的对账单是2018年8月31日，依据合同约定违约金计算方法被告应自2018年9月21日起计算支付违约金。被告认为原告主张的违约金计算方法过高没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告昌盛电气江苏有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宿迁市惠龙实业有限公司货款1677289.84元并支付逾期付款违约金（违约金以未偿还货款为基数自2018年9月21日起按日0.5‰计算至实际给付之日止）。 案件受理费20499元，减半收取10249.5元，财产保全费5000元，合计15249.5元，由被告昌盛电气江苏有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴永明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戚书香 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11781号上诉人（原审被告）：李建利，男，1975年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴锋智，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常文清，男，1960年1月27日出生，汉族。上诉人李建利因与被上诉人常文清合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2018)陕0122民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建利上诉请求：撤销一审判决，驳回常文清的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，与客观事实不符。李建利向常文清出具欠条是因常文清承诺与李建利合伙经营美食城，并要求李建利维修美食城屋顶漏水等形成，并非因借贷关系产生；上述欠条并不能证明常文清缴纳押金、租金的事实。2.一审判决适用法律错误。常曼与李建利签订合同，一审判决突破合同相对性原则，存在常曼诉讼的可能性。3.一审审理程序于法有悖。一审中常文清提交了承包人常曼的证言，但常曼未按规定出庭，导致案件事实无法查清。综上，请求支持李建利的上诉请求。常文清辩称，一审判决认定事实清楚，公正合理，李建利上诉不属实，请求驳回上诉，维持原判。常文清向一审法院起诉请求：1.李建利归还常文清欠款39370元及利息1860.23元（自2017年1月1日起至2018年8月31日止）；2.诉讼费用由李建利承担。一审法院认定事实：2015年9月14日，常文清之女常曼与逸翠园美食城签订了一份美食城档口承包合同，其中约定：常曼缴纳30000元经营保证金，每月上缴承包费8600元。该合同落款签名是“甲方：逸翠园美食城负责人李建利刘新刚，乙方：富味祥牛肉面负责人常曼”。合同签订后，常文清依约向李建利交纳经营保证金30000元及承包费。常文清和其女常曼在该美食城09号档口经营“富味祥”牛肉面，2016年3月，常文清和其女常曼考虑逸翠园美食城人流量少、生意差，决定不再经营美食城档口，后常文清与李建利协商退出美食城的经营，李建利亦同意退出并承诺退还给常文清30000元保证金及剩余9370元承包费，于2016年6月16日向常文清出具一份欠条，载明：“欠条今欠常文清押金及房租39370元，叁万玖仟叁佰柒拾元整，争取年底还清。李建利，2016.6.16。”后常文清多次催要无果。一审法院认为，常文清之女常曼与逸翠园美食城签订档口承包合同，后常文清及其女不再承包美食城档口，李建利向常文清出具39370元欠条，承诺给付常文清保证金和剩余承包费，系李建利自愿以个人名义承担该笔债务的意思表示，且该意思表示不违反法律和社会公共利益，应认定为合法有效。李建利辩称因疏忽给常文清出具欠条，但其未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，故对李建利的辩称不予采信。李建利辩称常文清之女常曼无故退出美食城的经营，依据承包合同约定不予退还保证金和剩余承包费，无证据证明，故对该辩称不予采信。李建利主张承包合同系常文清之女常曼与逸翠园美食城签订，即使退还保证金和剩余承包费也不应当向常文清退还，结合李建利的答辩意见中李建利认可常曼向逸翠园美食城缴纳了30000元保证金及承包费，且退出时尚有9370元承包费，该院认为鉴于常文清与常曼系父女关系，且共同经营档口，常文清应当了解承包美食城保证金和承包费的相关事实，常文清依据李建利出具的欠条向李建利主张支付保证金和剩余承包费并无不当，李建利应当按照欠条载明的数额向常文清支付保证金和剩余承包费。常文清请求李建利支付逾期利息1860.23元，不违反法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：李建利于本判决生效之日起十日内返还常文清保证金及剩余承包费共39370元及逾期利息1860.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（常文清已预交），由李建利负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院询问，常曼称其与李建利签订承包合同，由其父亲常文清投资并经营，后经营不善，决定退出，李建利向常文清出具欠条，故由常文清向李建利主张权利，其不会主张该合同项下的权利。本院与一审查明的其他事实一致。本院认为，债务应当清偿。根据一审查明，李建利对其向常文清出具欠条的事实不持异议，但认为是基于常文清承诺与其合伙等事实出具，一、二审期间，李建利对其主张并未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。李建利上诉认为常曼在一审中未按规定出庭，二审中常曼陈述，其与李建利签订承包合同，实际由常文清投资并经营，后常文清退出，李建利与常文清进行结算。李建利确认出具欠条的事实，该行为表明其认可案涉承包合同项下的实际承包人系常文清，故一审法院依据欠条载明的内容认定李建利向常文清承担案涉债务，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，李建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元（李建利已预交），由李建利负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇一八年十一月二十八日书记员  丁银银
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4735号 原告：和县常和矿石加工厂，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇驻马村石跋河队。 负责人：张松文。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县供电有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县陋室西街。 法定代表人：张弋茂。 原告和县常和矿石加工厂与被告和县供电有限责任公司借用合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告和县常和矿石加工厂于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县常和矿石加工厂申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县常和矿石加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县常和矿石加工厂负担。 审 判 长  朱公其 代理陪审员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  胡佳佳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1712号原告：封燕，女，1987年9月26日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。原告封燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红，被告委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计284704元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告为其所有的津Ｍ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日。2018年2月18日，案外人赵东旭驾驶被保险车辆行驶至兰西县榆林镇通往林岗村东西道大板桥上时，因操作不当，车辆侧翻，冲入路下与树木相撞。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费284704元。被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告封燕主张的事故发生的真实性；2.认可法院委托鉴定作出的车损金额；3.要求原告提交残值。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告封燕作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为封燕；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××**号轿车；保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为284704元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。其中保险条款第十九条载明：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和-绝对免赔额）”。2018年2月18日，案外人赵东旭驾驶被保险车辆行驶至兰西县榆林镇通往林岗村东西道大板桥上时，因操作不当，车辆侧翻，冲入路下与树木相撞。经公安交管部门认定，赵东旭承担事故全部责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为306130元，被告支付鉴定费15306元。庭审中，原告提出事故处理过程中支出被保险车辆施救费8000元，但未提供票据予以证实。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书，被告提交的鉴定结论、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因侧翻、碰撞发生保险事故，造成被保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：残值是否应在本案中处理。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为306130元，原、被告对此均不持异议，该金额已超过保险合同约定的车辆损失险保险金额，车辆已经达到全损状态，故被告应当按照合同约定按照保险金额向原告进行赔付。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费15306元，应由被告负担（已交纳）。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告封燕主张的被保险车辆损失费284704元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告封燕被保险车辆损失费284704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费15306元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4916号申请人：孙凯，女，1976年8月26日出生，汉族，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市，担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司，地址：广州市花都区新华街迎宾大道**正盛商务大厦**第**B212、B213/**。负责人：林耀舢，总经理。被申请人：阜南县新山大件物流运输有限公司，地址：，地址：安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村iv>法定代表人：杨梅。被申请人：阜南县东祥物流有限公司，地址：，地址：安徽省阜阳市阜南县柳沟镇iv>法定代表人：孙晓辉。申请人孙凯因与被申请人阜南县新山大件物流运输有限公司、阜南县东祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请财产保全，请求查封被申请人阜南县新山大件物流运输有限公司名下的皖Ｋ×××**重型载货汽车、被申请人阜南县东祥物流有限公司名下的皖Ｋ×××**车，申请人提供担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司保险金额为300000.00元的保险（保单号为：6020501046020180000063）为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人阜南县新山大件物流运输有限公司名下的皖Ｋ×××**重型载货汽车，期间车辆由被申请人阜南县新山大件物流运输有限公司自行保管，被申请人不得转让、抵押、赠予上述车辆。二、查封被申请人阜南县东祥物流有限公司名下的K4C98挂车，期间车辆由被申请人阜南县新山大件物流运输有限公司自行保管，被申请人不得转让、抵押、赠予上述车辆。三、确认担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司为申请人孙凯提供的保险金额为300000.00元的保险（保单号为：6020501046020180000063）担保成立。诉讼保全费2020元，由申请人孙凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖明阳二〇一八年十一月十二日书记员  龚 怡
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2406号原告：莫发，女，1944年10月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮圩。营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告莫发与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告莫发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1984年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业执照后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告莫发称其自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告莫发从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一八年十一月三十日书记员  李科宏附相关法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1689号                    罪犯范友军（英文名：PHAM HUU QUAN，自报），男，1989年9月      29日出生，国籍不明。          广东省江门市蓬江区人民法院于2016年10月17日作出(2016)粤      0703刑初第459号刑事判决，以被告人范友军犯非法持有毒品罪，判      处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。      刑期执行至2022年11月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年      9月26日以罪犯范友军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑七个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月      12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。          经审理查明，罪犯范友军在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年2月14日至2018年6月30日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分66分。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平      低。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为      79.62元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯范友军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定                  1                  如下：          对罪犯范友军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6741号 原告：绍兴柯桥春丰绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道工业园区。 法定代表人：吴爱芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。 被告：绍兴绍桐纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路华联商贸城******。 法定代表人：倪庆标。 原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司与被告绍兴绍桐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐广萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司向本院提出诉讼请求为被告立即支付货款552857.17元。事实和理由：原被告之间有业务往来，截至2017年4月18日，被告尚欠货款552857.17元。 被告绍兴绍桐纺织品有限公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年5~6月，原告向被告供应118D长丝、108D大有光等纺织面料。被告对账确认截至2016年6月30日尚欠货款952270.07元。此后，被告支付38万元。原告自认被告出售给原告价值19412.9元的泡泡布可以抵扣。原告原名绍兴县春丰绣品有限公司。 证明上述事实的证据有：对账单、送货单、浙江增值税专用发票、网银转账记录及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原被告之间的买卖关系，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴绍桐纺织品有限公司支付给原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司货款552857.17元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9329元，由被告绍兴绍桐纺织品有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞增法 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5558号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学****。法定代表人：张罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德印，该公司职工，住江苏省丰县。被告：陈祖光，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：陈彬彬，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告陈祖光、陈彬彬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年11月12日，原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤诉处理。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审判员  张心红二〇一八年十一月十二日书记员  徐昆鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻永波，男，1988年12月17日生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻永珍，女，1987年7月23日生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻学林，男，1943年12月17日生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：王家胜，男，1955年3月4日生，汉族，住安徽省广德县，系由广德县柏垫镇粮长村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广德县柏垫镇人民政府，住所地安徽省广德县柏垫镇政务新区。法定代表人：毛洋忠，该镇镇长。再审申请人喻永波、喻永珍因与被申请人喻学林、广德县柏垫镇人民政府（以下简称柏垫镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻永波、喻永珍申请再审称，原判决认定喻学文、喻学林以房换地事实错误；原判决采信的村委会出具的证明是错误的，该证明依据的是几位村民的证明，但这几位村民都已重新出具证明表示其对以房换地不知情；喻学林主张的以房换地所涉土地系金正九的承包地，并不是喻学林的承包地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，请求再审本案。喻学林提交意见称，喻永波、喻永珍提交的所谓部分村民的证明，经喻学林询问当事人，均表示“不是真实意思表示，我撤回”，喻永波、喻永珍根据其提交的偷录的视频录音整理的文字系断章取义；虽然没有办证过户，喻学林居住在案涉房屋长达7年，并进行了翻修，拆迁安置前也进行了“公示”，喻永波、喻永珍从未就房屋产权归属问题提出过异议，原判决依据村委会的证明等认定“以房换地”事实正确。本院经审查认为，案涉《广德县粮长门水库房屋拆迁补偿安置协议》签订前，柏垫镇政府联合纪检、水务、村委会等部门采取入户走访、调查登记、张榜公示等方式，了解喻学文约于2007年以其案涉《房产证》所载平房换取了喻学林两分自留地供其建新房所用，案涉《房产证》所涉房屋已归喻学林所有并居住至今。该情况与村委会出具的案涉《证明》所涉内容相吻合，且柏垫镇政府自2012年拆迁动员伊始直至2014年12月，喻学文也未对喻学林在案涉房屋内居住了数年的状况提出异议。原判决据此认定案涉房屋已归喻学林所有，安置协议合法有效，并无不当。综上，喻永波、喻永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻永波、喻永珍的再审申请。（此页无正文）审判长  董祝新审判员  袁学梅审判员  权伟灵二〇一八年十一月二十三日法官助理丁铎书记员梁萍
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2047号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址，静海区梁头镇梁头村梁台路**。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，行长。委托诉讼代理人：李建东，该行客户经理。被执行人张国珍，女，1954年7月1日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。被执行人王联甲，男，1964年10月11日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。被执行人史景民，男，1967年10月29日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人张国珍、王联甲、史景民借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2676号民事判决已发生法律效力。该案于2018年5月25日立案执行，被执行人张国珍、王联甲、史景民支付申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行欠款73413元。在执行过程中，本院经全国总对总网络查控系统及天津法院办案查控系统查询被执行人张国珍、王联甲、史景民名下财产信息，被执行人张国珍、王联甲、史景民名下银行账户余额甚微，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，申请人对此予以确认，同时申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2676号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：尹学军审判员 ：刘自力审判员 ：王绍强二〇一八年十一月七日书记员 ：王盛霖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2740号原告：于前进，男，1963年5月30日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人（特别授权）：高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。被告：李现峰，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住偃师市。被告：周瑞红，女，1968年10月7日生，汉族，农民，住址同上。系李现峰之妻。二被告共同委托代理人（特别授权）：李冠华，男，1991年1月14日生，汉族，农民，住址同上。系周瑞红、李现峰之子。被告：杨治军，男，1963年6月1日生，汉族，市民，住偃师市。被告：高巧玲，女，1963年6月1日生，汉族，市民，住址同上。系杨治军之妻。被告：于会卿，男，1962年6月25日生，汉族，农民，住偃师市。原告于前进诉被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲、于会卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告申请诉讼保全，本院于2018年7月17日作出(2018)豫0381民初2740号民事裁定书，裁定对被告李现峰、周瑞红、杨治军银行存款700000元予以冻结或对其同等值财产予以查封。并依法组成合议庭，于2018年9月11日对此案公开开庭进行了审理。原告于前进委托代理人高聚昆，被告李现峰、周瑞红委托代理人李冠华，被告杨治军，被告于会卿到庭参加了诉讼。被告高巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于前进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲归还原告借款550000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年7月6日起至还款之日止）。2.依法判令被告于会卿对上述借款及利息承担连带还款责任。3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告于前进与被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲签订有偿使用资金协议书，由原告借给被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲550000元，使用期限一年，按月息2%计息，被告自愿以房产两套抵押担保，被告于会卿也为该借款签名担保。协议履行后，被告支付原告一年利息，又续贷一年期限，还款期限到后，原告讨要未果，现状诉来院，要求解决。被告李现峰、周瑞红辩称：欠款属实，同意协商解决。被告杨治军辩称：欠款属实，同意协商解决。被告于会卿辩称：欠款属实，希望主债务人早日还款，我作为担保人为他们所欠原告的债务承担连带保证责任，也没什么好说的。被告高巧玲逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于前进提交证据有：1.有偿使用资金协议书、收到条、银行卡交易明细清单、保证书各1份，证明四被告向原告借款550000元及利息的事实，还证明四被告向原告借款及房产担保在偃师市房管局抵押的事实。2.诉讼保全担保合同、发票各1份，证明原告向法院申请财产保全支付诉讼保全担保费2100元。被告对上述证据均无异议。五被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲向原告借款550000元，双方签订有偿使用资金协议书1份，双方约定：“……乙方（李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲）借用金额：五十五万元，使用期限一年，即从2016年7月5日至2017年7月4日，使用费率按月费率1.2%计算。…。乙方为提高信誉度，保证在借款一年到期时（即2017年7月4）一次性还清借款本金及利息，如果一年内提前或是推迟还款，月利率按2%计算进行找补。”并给原告出具收条1张，载明：今收到现金伍拾伍万元整借款人李现峰2016.7.6。被告于会卿作为担保人对该借款进行担保。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告讨要未果，现状诉来院，要求解决。本院认为，被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲向原告于前进借款550000元，事实清楚，证据充分，且有被告给原告出具的有偿使用资金协议书及收到条、银行转账凭证等在卷资证，被告对此予以认可，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，双方约定了还款期限，被告逾期不还的行为，构成违约，侵害了原告合法财产权益，依法应当承担偿还借款本金及利息的责任。利息的给付按双方约定的“如果一年内提前或是推迟还款，月利率按2%计算进行找补”执行。本案欠款发生于被告李现峰与周瑞红、杨治军与高巧玲夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。原告要求被告于会卿承担担保责任未超过其保证期间，故被告于会卿应对上述债务承担连带清偿责任。保证人于会卿承担保证责任后，有权向债务人李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲进行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲于判决生效后10日内偿还所欠原告于前进借款550000元及利息（按月利率2%计息，从2017年7月6日起算至实际还款之日止）。二、被告于会卿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，保全申请费4020元，担保保险费2100元，共计15420元，由被告李现峰、周瑞红、杨治军、高巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  曹伟峰人民陪审员  王 琼二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨鹏嫒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11130号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：任丽柯，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告任丽柯物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告2013年9月1日至2018年8月31日物业费已交清为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  赵园丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14282号原告：深圳市志联佳物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙潭路**碧湖花园**第**，统一社会信用代码91440300192465266R。法定代表人：詹玉湘。委托代理人：廖小方，男，汉族，1983年1月19日出生，户籍地址广东省丰顺县，系该公司员工。被告：黄勇，男，汉族，1975年10月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市志联佳物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳市志联佳物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄勇的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市承翰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市志联佳物业管理有限公司负担。审判员  马小梅二〇一八年十一月五日书记员  陈泓仰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢510号被执行人：罗某某。罗某某犯盗窃罪被处罚金执行一案，宝应县人民法院作出（2014）宝刑初字第00202号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决书，被执行人罗某某应缴纳罚金2000元，但被执行人罗某某至今未缴纳。现本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，本院已立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年7月30日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2018年8月2日、9月4日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年8月14日向宝应不动产登记中心查询、核实被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，未发现被执行人罗某某有其他可供执行的财产，且无法掌握被执行人行踪。6、本案案款共2000元，尚未执行到位2000元。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，执行应当终结。故依照《最高人民法院关于财产刑问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱成审判员  刘媛媛审判员  樊 荣二〇一八年十一月二十日书记员  于陈平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79505号申请人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，该公司董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：北京澳博鑫数码快印有限公司，住所地北京市，住所地北京市本院在审理申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被申请人北京澳博鑫数码快印有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京澳博鑫数码快印有限公司的银行存款人民币242,888.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京澳博鑫数码快印有限公司的银行存款人民币242,888.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8433号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇和平村村民委员会，地址天津市静海区王口镇和平村。负责人：刘炳臣，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇和平村村民委员会（以下简称“和平村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元及截止到2018年9月17日利息6114.42元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于1990年6月20日向原告借款5000元，到期日为1991年6月20日，合同约定月利率9.24‰，担保人为静海县王口乡和平塑印厂。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5000元,后被告归还2000元。经多次催收，被告未履行还款义务。和平村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇和平村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金3000元及截止到2018年9月17日的利息6114.42元；二、被告天津市静海区王口镇和平村村民委员会按月利率9.24‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2018年9月18日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市静海区王口镇和平村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：桂靖，男，1982年3月7日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告桂靖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告桂靖下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告桂靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令桂靖支付信用卡欠款本息等共计54,756.25元（人民币，下同），其中截至2016年6月28日欠款本金为37,079.69元，利息8,237.54元,滞纳金8,185.02元，手续费1,254元；2016年6月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令桂靖支付本案全部诉讼费用。事实和理由：桂靖于2013年9月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××22。桂靖开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息等共计54,756.25元，经我行多次催收，桂靖仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桂靖未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，桂靖（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。桂靖在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向桂靖发放了卡号为62×××22的信用卡，桂靖激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月28日，桂靖尚有透支消费款本金37,079.69元，利息8,237.54元，滞纳金8,185.02元，手续费1,254元；共计54,756.25元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，桂靖在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与桂靖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。桂靖持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张桂靖偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故桂靖应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。桂靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂靖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,079.69元；二、被告桂靖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息8,237.54元；三、被告桂靖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告桂靖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年6月28日为8,185.02元；自2016年6月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告桂靖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告桂靖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,232元，由被告桂靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5387号 原告：张六孩，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：运城市天语汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 原告张六孩与被告运城市天语汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张六孩及其委托诉讼代理人李存康、被告运城市天语汽车销售有限公司委托诉讼代理人张洋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张六孩向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款75万元及利息（利息按月息1分计，从2018年4月1日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告以销售汽车流转资金为由三次向原告借款75万元，并出具三份收款收据，双方口头约定月息1分。借款期间，被告通过工商银行每季度向原告支付利息至2018年3月31日。因被告从2018年4月1日至今拒不归还原告本息，原告催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告张六孩为证明自己的主张提交的证据有： 借款协议，证明被告于2011年12月15日与原告签订借款协议，原告支付被告现金20万元，并约定利息月利息1分；2、收据三份，证明2016年4月1日，被告向原告出具收据三张，每张25万元，共计75万元的事实；3、原告的借记卡账户明细清单，证明被告每季度按月息1分向原告支付利息22500元，支付利息至2018年3月31日。 经质证，被告运城市天语汽车销售有限公司认为，对证据1、2真实性无异议，但认为根据协议约定，原告应该向法庭提供转入被告账户的明细来证实双方借贷的事实。对证据3真实性无异议，但认为被告支付原告的款项均是归还本金，应在本金中予以抵扣。原告的陈述没有相关证据证实原告将该笔75万元的款项借给被告的事实。 被告运城市天语汽车销售有限公司辩称：一、原告起诉标的额大，根据最高院关于审理民间借贷司法解释第二条第一款之规定，原告应该向法庭提供将该笔75万元汇入被告账户内的相关证据，才能达到民诉法司法解释108条所规定的高度可能性事实。二、从2016年4月1日被告向原告出具的三份收据中，该笔借款并没有约定利息，民间借贷司法解释第二十五条规定，没有约定利息的，人民法院不应支持，被告支付给原告从2016年4月1日至2018年4月份的款项应该折抵本金，从本金中予以扣除。 经庭审举证、质证，被告运城市天语汽车销售有限公司对原告提供的两份收据无异议，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告公司因经营需要，向原告借款75万元，并向原告出具了三份各25万元的收据，双方口头约定月息1分。借款期间，被告公司按约定陆续向原告支付借款利息至2018年3月31日。剩余利息及本金经原告向被告多次索要无果，诉至本院。 庭审中，关于该两笔借款的利息问题,原告称被告借款时，口头约定月息1分，并提供其中国工商银行借记卡账户部分历史明细清单4页，以此证实被告自借款后每季度通过被告单位的工作人员向原告的中国工商银行账户上转账支付利息的事实，被告对双方之间约定利息表示否认，但未提供反驳证据予以证实。 本院认为：借款应当归还。被告运城市天语汽车销售有限公司于2016年4月1日向原告张六孩借款75万元，并出具三份收据，借款期间，被告运城市天语汽车销售有限公司将借款75万元本金按月息1分清至2018年3月31日属实。现原告主张被告运城市天语汽车销售有限公司归还借款本金75万元及2018年4月1日至款付清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告认为自2016年4月1日至2018年4月份支付给原告的款项应折抵本金，从本金中扣除，无理据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下： 被告运城市天语汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张六孩借款本金75万元及利息（利息按月息1分计算，自2018年4月1日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告运城市天语汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  李献有 人民陪审员  王引弟 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  畅代田
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10782号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，该分行行长。 委托诉讼代理人：龚天建，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市万州区，该分行员工。 被告：汪娅，女，汉族，1964年6月11日生，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告汪娅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚天建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还截至2018年6月10日的透支本金16169.8元、透支利息2157.01元、违约金4608.2元，并支付从2018年6月11日至法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金（透支利息以到期透支本金16169.8元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。 二、案件有关事实 1、2016年4月20日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了卡号622X********的信用卡，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。 2、被告于2016年5月13日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年6月10日，尚欠透支本金16169.8元、透支利息2157.01元。 三、裁判意见 本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，未按约定还款，原、被告双方债权债务关系依法成立。原告要求被告清偿信用卡透支本金及利息的请求，本院予以支持；原告主张的滞纳金和违约金，原告未举证相关计算基数及方法标准，亦未举证与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金和违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪娅在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支本金16169.8元、透支利息2157.01元；并以16169.8元为基数，从2018年6月11日至付清之日按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告汪娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  姜 晶 人民陪审员  何德万 人民陪审员  余忠卿 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈 辉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初5397号之一原告：南通恒嘉环保科技有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道滨港大道**。法定代表人:倪棕，董事长。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告：宏腾电子科技（东莞）有限公司，住所，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村银湖工业区div>法定代表人：吴尚君。原告南通恒嘉环保科技有限公司与被告宏腾电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通恒嘉环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通恒嘉环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费6639元（已减半收取），由原告南通恒嘉环保科技有限公司负担。审 判 长  沈 健人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 瑾
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2491号 申请执行人张某某，男，1959年10月18日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：占某某，该公司经理。 本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初第4748号民事判决书过程中，申请执行人张贵生已与被执行人江西某某陶瓷有限公司达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院（2018）赣0983民初第4748号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  高海洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2347号原告：黄某，女，生于1985年5月26日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：段行政，湖北信旦律师事务所律师。被告：谭某1，男，生于1982年5月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告黄某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段行政、被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿谭某2随原告生活。事实和理由：原、被告2006年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某2。原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告争吵中常摔坏家中物品，致使夫妻难以共同生活。2012年11月，被告因销售伪劣产品罪被逮捕，2013年9月被判刑，被告的犯罪行为造成原告及女儿心里阴影，夫妻感情荡然无存。原告曾多次想与被告离婚，只因被告服刑，办理离婚手续不便才拖至现在。被告辩称，不同意离婚，我希望女儿有个完整的家。原告依法提交了证据，经本院审核，原告的证据客观、真实，本院依法予以采信，结合双方当事人的陈述，作出如下事实认定：原、被告2006年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某2。原、被告婚后，虽偶尔发生吵闹，但尚能和睦相处。2013年7月，被告因犯销售伪劣产品罪被判刑，2018年10月刑满释放。服刑期间，原告每年不下于三次去到监狱探望被告。本案庭审中，被告反复表示不同意离婚，并称自己与社会脱离了一段时间，需要时间考察后重新创业。本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事偶尔发生矛盾，但尚能和睦相处，未导致夫妻感情破裂。被告因犯罪服刑期间原告每年均去到监狱探望，亦能说明双方具有一定的夫妻感情。另外，从被告角度而言，被告刚刑满释放回家，内心渴望家庭的温暖，原告因此也应当给予被告时间和机会，让被告顺利回归社会，并通过自身努力弥补或担负对家庭、原告以及女儿应有的关爱和责任。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告关于离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告黄某和被告谭某1离婚。本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费200.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年十一月二十日书记员 黄书培
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6115号 申请人：郑某某。 申请人：胡某某。 申请人郑某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人郑某某、胡某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人郑某某、胡某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡