wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执260号 申请执行人：熊旭东，男，1982年6月9日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：覃荣权，男，1984年3月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 申请执行人熊旭东与被执行人覃荣权附带民事赔偿纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2017年8月12日作出的（2017）桂1229刑初25号已经发生法律效力。由于被执行人覃荣权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊旭东于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃荣权赔偿33848.68元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃荣权的财产进行了调查，未发现其有不动产、证券登记信息，在其银行帐号上扣划得款3322元（已发他案），查出其名下登记有海马牌汽车一辆，车牌号为桂MXX**，已予以查封，但车辆行踪不明，无法处置。本院在执行过程中，考虑到申请人的实际困难，给予其司法救助5000元。 本院认为，本案被执行人覃荣权目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃荣权新的财产线索，申请执行人熊旭东可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 唐 丹 审判员 何丹彤 二〇一八年十一月二日 书记员 罗 坚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1236号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨家福（自报名），男，1987年3月5日出生，哈尼族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇友道拼板厂员工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因本案于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨家福犯抢劫罪一案，于2018年11月7日作出（2017）粤0606刑初4763号刑事判决。原审被告人杨家福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月23日17时许，被告人杨家福去到佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭广场公厕内的女厕所，见被害人苏某在女厕小便完正准备整理衣服离开，其上前用左手按住苏某，用右手食指、中指插入苏的阴道，并不顾被害人的反抗抽插了几分钟。过程中，被告人杨家福用左手伸进被害人苏某的裤袋拿走现金人民币8元。后被告人杨家福放开被害人，驾驶助力车逃离现场。案发后，被告人杨家福将赃款全部花光。经法医检查鉴定，被害人苏某所受损伤造成其阴道后壁少许裂伤，伴少量渗血，已构成轻伤二级。破案后，被告人杨家福主动向被害人退还了现金人民币8元。原判认定上述事实的证据有抓获经过及情况说明,被告人杨家福的供述及指认笔录,被害人苏某的陈述及辨认、指认笔录,现场勘验笔录,被害人病历本复印件、顺公（司）鉴（法活）字［2017］11169号鉴定书及鉴定意见通知书,搜查笔录、扣押清单、发还清单,被告人常住人口基本信息,收条,视听资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人杨家福无视国家法律，以暴力方法强制猥亵他人，又以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，其行为已构成强制猥亵罪、抢劫罪。被告人归案后能如实供述自己的强制猥亵罪行，依法予以从轻处罚；案发后被告人主动向被害人退还了现金人民币8元，对被告人予以酌情从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出如下判决：被告人杨家福犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后,原审被告人杨家福上诉称其在侦查期间遭受侦查人员违法讯问，其所作出的关于抢劫被害人财物的供述不实，不应予以采信；其没有抢劫被害人财物，不构成抢劫罪。经审理查明，原审判决认定上诉人杨家福犯强制猥亵罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杨家福所提其在侦查期间遭受侦查人员违法讯问，其所作出的关于抢劫被害人财物的供述不实，不应予以采信的上诉意见，经查，本案未发现侦查阶段存在对上诉人违法提取口供行为的迹象，且上诉人杨家福也未提供有价值的相关线索。在本案侦查过程中，侦查机关在法定权限范围内依法侦查，侦查程序符合法律规定，所取得的证据可以作为本案定案依据。上诉人杨家福的该上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人杨家福提出其没有抢劫被害人财物，不构成抢劫罪的上诉意见，经查，杨家福抢劫被害人财物的事实，有上诉人杨家福在侦查阶段的供述及指认笔录、被害人的陈述及辨认和指认笔录予以证实,并有现场勘验笔录、鉴定意见、搜查笔录予以印证，足以认定。故上诉人杨家福的该上诉意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨家福无视国家法律，以暴力方法强制猥亵他人，并抢劫他人财物，致他人轻伤，其行为已分别构成强制猥亵罪、抢劫罪。上诉人杨家福归案后能如实供述自己的强制猥亵罪行，依法对该罪予以从轻处罚。上诉人杨家福一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  彭世宇审判员  刘辉华二〇一八年十一月二十七日书记员  叶少东书记员  钟 茵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4097号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：严俊炜，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告严俊伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告严俊伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告严俊伟向原告偿还截止2018年3月27日的信用卡本金44454.31元，利息6714.80元（从逾期之日起,以欠款本金44454.31元为计算基数，按每日万分之五计算），违约金5688.58元（以欠款本金44454.31元为基数按月5%计算），合计56857.69元；2.被告严俊伟向原告支付自2018年3月28日起至付清日止的利息（以未付欠款56857.69元为基数，按日万分之五计算）、年费、违约金（按月5%计算）、滞纳金；3.被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。事实和理由：2013年4月16日，被告严俊伟向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告严俊伟未按约定还款。 被告严俊伟未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年4月2日，被告严俊伟向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，《中信银行信用卡收费标准表》载明了收费标准：年费按卡每年预先收取，白金卡（精英卡主卡）为人民币480元/年；利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告严俊伟发放了卡号为62×××68的信用卡。被告严俊伟使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年3月27日，尚欠原告本金44454.31元，利息6714.80元，违约金5688.58元，合计56857.69元。 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金、年费、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年3月27日前的利息6714.80元（含复利），以及自2018年3月28日起至付清日止的利息（以欠款本金44454.31元为基数，按每日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持；关于违约金的问题，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持；关于年费和滞纳金的问题，虽然双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此有约定，但根据余额构成表，年费和滞纳金并未实际产生，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严俊伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金44454.31元，利息6714.80元（截至2018年3月27日），合计51169.11元；自2018年3月28日起的利息以本金44454.31元为计算基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担118元，由被告严俊伟负担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  彭继友 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  薛 敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8081号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周文东，男，1967年3月26日出生，住辽宁省丹东市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周文东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4780号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周文东支付本金129796.48元及息费、一审案件受理费1448元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4780号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28843号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：陈夏，女，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈夏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十九日法官助理杨郡伶书记员程春
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6211号 原告：海宁华通电子有限公司。住所地：海宁市长安镇环镇北路**。组织机构代码：56695279-9。 法定代表人：顾树宇，执行董事。 委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁市立天电子器材厂。住。住所地：海宁市盐官镇广福村****/div> 投资人：范燕飞，厂长。 被告：范燕飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁华通电子有限公司与被告海宁市立天电子器材厂、范燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告海宁市立天电子器材厂立即支付原告货款105000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按年利率6%计算）；二、判令被告范燕飞对上述款项不足清偿部分承担偿还责任。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告海宁市立天电子器材厂签订购销合同一份，约定由被告海宁市立天电子器材厂向原告购买磁芯。双方共发生业务105000元。2016年4月14日，经对账，被告海宁市立天电子器材厂确认尚欠原告货款105000元，上述货款105000元经原告多次催讨未果。另，被告海宁市立天电子器材厂系被告范燕飞开办的个人独资企业，被告范燕飞作为投资人，应当就被告海宁市立天电子器材厂在上述货款不足清偿部分承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、购销合同一份，证明2015年5月22日，原告和被告海宁市立天电子器材厂签订购销合同一份，约定被告海宁市立天电子器材厂向原告购买磁芯的事实。 2、欠条一份，证明被告海宁市立天电子器材厂确认尚欠原告货款105000元的事实。 两被告未向本院提交证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告海宁市立天电子器材厂与原告于2015年5月22日签订购销合同一份，约定：由原告向被告海宁市立天电子器材厂供应磁芯；每月26日双方对帐，被告海宁市立天电子器材厂确认后原告开票给被告，被告海宁市立天电子器材厂在次月28日前付清货款。2016年4月14日，被告海宁市立天电子器材厂出具欠条一份，确认尚欠原告货款105000元。此款，被告海宁市立天电子器材厂至今未付。被告海宁市立天电子器材厂系被告范燕飞投资设立的个人独资企业。 本院认为：被告海宁市立天电子器材厂向原告购买磁芯，应向原告支付相应货款。被告海宁市立天电子器材厂尚欠原告的货款105000元，至今未付清，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿原告利息损失等违约责任。原告请求被告海宁市立天电子器材厂按年利率6%赔偿利息损失，本院予以支持。个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告海宁市立天电子器材厂系被告范燕飞投资设立的个人独资企业，故原告要求被告范燕飞对被告海宁市立天电子器材厂不足以清偿的货款承担清偿责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市立天电子器材厂支付原告海宁华通电子有限公司货款105000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按年利率6%计算）。上述款项，被告海宁市立天电子器材厂于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告范燕飞对上述款项中被告海宁市立天电子器材厂不能清偿部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，由被告海宁市立天电子器材厂、范燕飞负担；公告费300元，由被告海宁市立天电子器材厂、范燕飞承担（判决生效后直接支付给原告海宁华通电子有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  杨海达 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  范叶华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理程娴斐 书记员魏智群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李奕森，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李奕森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告李奕森经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告李奕森立即偿还原告信用卡欠款共计69,234.59元（截止至2018年4月14日的本金51,112.06元，利息9,203.36元，分期付款手续费941.02元，截止至2018年4月14日逾期还款违约金7,978.15元，自2018年4月15日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月27日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李奕森未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取。被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为1,000元。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××59信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年4月14日，尚欠原告借款本金51,112.06元、利息9,203.36元、分期付款手续费941.02元、逾期还款违约金7,978.15元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李奕森经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奕森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51,112.06元、利息、分期付款手续费（截至2018年4月14日，利息9,203.36元、分期付款手续费941.02元；自2018年4月15日起至欠款清偿之日止的利息，以本金51,112.06元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担176元，由被告李奕森负担1,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88689号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：黄小芬，女，1986年9月10日生，汉族，住江苏省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄小芬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令黄小芬归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币130,802.64元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：黄小芬向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，黄小芬欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计130,802.64元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向黄小芬送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供黄小芬的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32815号申请人：张林青，男，汉族，住福建省。被申请人：杨祖安，男，汉族，住福建省南平市。申请人张林青与被申请人杨祖安民间借贷纠纷一案，申请人张林青于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨祖安的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人宋a自愿以其位于上海市嘉定区xx路XXX号XXX室的房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人张林青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨祖安的银行存50万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人宋a位于上海市嘉定区xx路XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人张林青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11734号原告：黄春红，女，1976年4月27日出生，汉族，无业。被告：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地：西安市经开区尚华路****楼。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱柿全，男，该公司职员。原告黄春红与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年11月7日，黄春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按黄春红撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄春红负担。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华人民陪审员  陈 欣二〇一八年十一月七日书 记 员  程时娟
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12799号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘路，男，1988年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘路信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8602号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘路支付本金166077.30元及息费、一审案件受理费1703元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8602号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
西安铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕7102刑初75号 公诉机关：西安铁路运输检察院。 被告人：秦某某，男，1974年4月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，陕西省延安市景程工贸有限公司（景程酒店）厨师长，现住陕西省延安市。2018年6月1日，因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被西安市森林公安局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审的强制措施，2018年8月13日再次被西安市森林公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2018年11月9日被西安铁路运输检察院取保候审。2018年11月16被本院决定取保候审。 辩护人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人秦某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安铁路运输检察院指控，2018年5月，被告人秦某某从“飞禽猎犬救助交流”QQ群群主“狮子王”（微信号daishizi666）处，以人民币3500元的价格购买了一只“兔鹰”。“狮子王”于2018年5月28日将“兔鹰”通过长途汽车从河南许昌运至西安三府湾客运站，王某某（另案处理）从三府湾车站代收并通知被告人秦某某到西安取货。2018年6月1日，被告人秦某某从延安赶到西安王某某租住地收取“兔鹰”时被当场抓获。后经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，被告人秦某某购买的“兔鹰”为苍鹰，属国家二级保护动物。公诉机关提交了相关证据，认为被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 上述事实，被告人秦某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市森林公安局出具的抓获经过、扣押决定书、情况说明、提取笔录、“狮子王”微信账号信息、被告人秦某某手机微信聊天记录、转账记录截图、辨认笔录、指认笔录及照片；证人胡建刚、常梦才、王某某的证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（法证）字[2018]162号物证鉴定书；被告人的身份信息、无犯罪记录证明等，足以认定。 本院认为，被告人秦某某违反国家野生动物保护法规，通过网络购买国家重点保护野生动物苍鹰一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实及罪名成立。被告人秦某某归案后，自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  白清阁 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨柯蒙 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《最高人民法院》第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）冀09民初384号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。统一社会信用代码：×××97Ｌ。法定代表人：赖三金，总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：黄骅市泰芒了饮品店。。住所地：黄骅市信誉楼大街北统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：郭志颖，男，1996年3月30日生，汉族，住河北省河间市。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告黄骅市泰芒了饮品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序审理。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉称，要求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）；3、判令被告在《沧州晚报》刊登声明，消除影响；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成立于2015年6月16日，由赖三金先生和海外华人共司创办，主要从事各种甜品、饮品的制作与销售。最终制作出“大冰杯”、“超级杯”等各种深受消费者喜爱的经典饮品。并将其命名为“泰芒了”。原告2015年12月4日向国家商标局提出申请，2017年1月14日，原告获准注册了第18516190号“泰芒了”商标，核定服务项目为第43类“流动饮食供应、茶馆、咖啡馆”等，有效期至2027年1月13日。“泰芒了”采用热带高档优质的水果品种为原料。通过现做现卖为消费者提供饮品。至今，全国已有多家“泰芒了”连锁店，“泰芒了”在饮品行业已具有非常高的知名度和美誉度。经调查。被告饮品店未经原告许可，擅自在“店铺牌匾”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“泰芒了”标识，已构成《商标法》第五十七条规定的情形，侵犯了原告“泰芒了”注册商标专用权。原告为维护其合法权益，现根据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院。望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：黄骅市泰芒了饮品店立即停止使用涉案商标，并于2018年12月31日前一次性给付赖三金（厦门）餐饮管理有限公司赔偿款15000元。[具体履行方式：打入赖三金（厦门）餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门中山支行开户的35×××06账号中。]。如不能按期履行，黄骅市泰芒了饮品店同意赖三金（厦门）餐饮管理有限公司按30000元申请强制执行。本案其他问题双方再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1050元，减半收取525元由赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  苗笑臣审判员  朱婧红审判员  刘海玉二〇一八年十一月二十八日书记员  马晓妍
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1745号 原告甘云丽，女，生于1992年6月15日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人郑寿洪，四川瀑源律师事务所律师。 被告袁进松，男，生于1986年12月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告甘云丽与被告袁进松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘云丽及其委托诉讼代理人郑寿洪到庭参加了诉讼，被告袁进松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘云丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告限期偿还拖欠原告购车款本息67200元（其中本金60000元，利息7200元）。事实和理由：2017年7月22日，原、被告签订一份书面《购车协议》。被告将自有的一台荣威S550（车架号：×××××××，发动机号：×××××××）小轿车（无牌照，无合格证）以60000元价格出卖绐原告。购车协议生效后，原告按协议约定时间付给被告购车款60000元，被告收到购车款后主动给原告提出，由原告将车交给被告，被告代为办理上户手续。被告将已卖给原告的车开走一个多月后都未给原告联系，也不给原告见面。拖到2018年1月22日，原告及其家人到被告家找到被告，原告还未说明找被告的事由，被告就给原告提出：“所卖车辆已经不在了，我愿退还购车款，以60000元为基数，按照每月陆万元2%的利息计付，保证在2018年7月29日前全部还清”，并向原告书写了书面欠条。原告在被告出具欠款欠条约定的还款时间届满后，曾先后几次到被告家找被告催收欠款，被告先是以手头无钱，后就采取躲避乃至不接电话的手段，致原告多次催收无果。综上所述，被告欠原告67200元购车款，不仅有原、被告所签购车书面协议，同时有被告出具给原告的欠款欠条。原告主张权利事实清楚，证据确实充分，请求依法判决支持原告的主张。 被告袁进松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告甘云丽与被告袁进松签订购车协议，约定：“经双方协商同意达成以下购车协议，甲方袁进松，身份证号5131241986××××××××，自愿将名下一台荣威S550（车架号LSJW26H67DS056414，发动机号M020001128）卖于乙方甘云丽所有，并于60000元（陆万元整）成交，从即日起此车所有一切事故及交通违章均有现使用人甘云丽身份证号5131241992××××××××自行承担，于甲方袁进松在无任何瓜葛，特此声明。（甲方承诺乙方此车在6个月以后协助乙方上户，如到期不能正常履行承诺甲方自愿无条件收回此车，并归还当时全部购车款陆万元整），甲方袁进松，乙方甘云丽，2017年7月22日。”购车协议生效后，原告按协议约定付给被告购车款60000元。后双方因故购车未能成功，被告袁进松表示愿意退还原告购车款，并于2018年1月22日向原告甘云丽出具欠条，载明：“本人袁进松今欠到甘云丽购车退款60000（大写陆万元整），利息自本欠条签订之日起，以60000元为基数，按照每月陆万元的2%计付，保证在2018年7月29日前全部还清，欠款人袁进松，身份证号5131241986××××××××，电话号17364775526，2018年1月22日。”现原告催索此款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 以上事实有原、被告身份证明，购车协议，欠条，以及当事人的在案陈述等佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告袁进松出卖车辆给原告甘云丽因故未能成功后，应当依约退还原告购车款并支付相应的利息，故对原告甘云丽要求被告袁进松限期退还购车款本金60000元，支付利息7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁进松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁进松在本判决生效后十日内退还原告甘云丽购车款60000元，并支付利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1480元，由被告袁进松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 杜 江 人民陪审员 李 烈 人民陪审员 曹立祥 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 李小雨 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6733号原告：姚启存，男，1949年10月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘彦、文建，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告姚启存与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启存的诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告共享实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚启存向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于襄阳市××区开放广场××（××）××房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金2194.69元。事实和理由：2006年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区开放广场××（××）××房,购房款219469元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至人民法院。被告共享公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2006年9月11日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区开放广场××（××）号商业用房,房价总金额219469元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告姚启存购买的位于襄阳市樊城区开放广场第2幢3层a129(041)号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助姚启存办理不动产权证书；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告姚启存支付逾期办证违约金2194.69元。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2322民初4218号 原告：李友明，男，1974年11月20日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 被告：秦代平，男，1990年5月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：陈衍春，女，1988年11月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告李友明与被告秦代平、陈衍春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友明到庭参加诉讼，被告秦代平、陈衍春经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带偿还原告借款本金人民币174000元支付每天违约金0.3%。从2017年8月25日起至借款本金偿还完毕之日止；2.案件受理费、诉讼财产保全费、财产保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，我与二被告是好友关系，二被告因周转资金困难于2017年7月25日到我处借款本金174000元，其共同出具借条一张，约定分十二期偿还。从2017年8月25日起每月7000元，最后一月即2018年8月25日偿还97000元，如有一期未按约定偿还，每逾期一天，按未还款总额的0.3%支付违约金，直至借款本金偿还完毕之日止。期限届满后，二被告未按约定偿还。综上，原告遂诉至法院。 被告秦代平、陈衍春未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。 原告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年7月25日，被告秦代平、陈衍春向原告李友明借款人民币174000元，同日被告秦代平、陈衍春出具《借条》一张及被告秦代平、陈衍春的《身份证》复印件一份交由原告李友明收执；《借条》载明；“借款金额人民币174000元；本人承诺该款项分十二期返还给李友明，每一期时间为一个月，从2017年8月25日开始每个月25日还7000元，最后一个月即2018年8月25日还97000元，如有任何一期未按约定偿还，每逾期一天，本人愿向李友明承担所有未还款项总额0.3%的违约金；借款人：秦代平，借款人配偶：陈衍春”。 同时查明：借款后被告秦代平、陈衍春按约向原告李友明偿还了72000元，即2018年7月25日这一期尚欠人民币5000元；2018年8月25日这一期尚欠人民币97000元未偿还。 本院认为，原告李友明与被告秦代平、陈衍春经友好协商，被告秦代平、陈衍春向原告李友明借款总计人民币174000元，并写有《借条》一张交由原告李友明收执，故被告秦代平、陈衍春尚欠原告李友明人民币102000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告秦代平、陈衍春应当承担民事责任；原告李友明请求被告秦代平、陈衍春偿还违约金的请求，经查，原、被告在《借条》中约定违约金为每天0.3%，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，原、被告双方约定的违约金已超过年利率24%，故原告请求每天违约金0.3%，从2017年8月25日起至借款本金清偿完毕之日止的诉求，超出法律部分，本院不予支持。被告秦代平、陈衍春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告秦代平、陈衍春应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告秦代平、陈衍春在本判决生效之日起十五日内偿还原告李友明借款本金人民币102000元及违约金（违约金分别以借款本金人民币5000元为基数，自2018年7月25日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止；以借款本金人民币97000元为基数，自2018年8月25日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李友明的其余诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告秦代平、陈衍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员 戚 恒 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张登云
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3170号被执行人：陈少清，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。关于陈少清犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初573号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈少清应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因陈少清没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈少清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，委托被执行人住所地法院调查均未发现被执行人陈少清有可供执行财产。依法对被执行人进行查找，但未发现被执行人陈少清下落。本院对被执行人陈少清消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈少清限制消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初573号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3170号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十五日本件与原本核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1089号申请执行人：李大琼，女，1970年9月13日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，住四川省岳池县。委托代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任玲，女，1968年5月4日生，汉族，四川省南充市人，住大理市。关于李大琼诉任玲买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2018年3月14日作出的（2017）云2901民初2881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款15000元及相应的逾期付款违约金、案件受理费用313元。本院于2018年8月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李大琼于2018年11月6日以其已申请参与（2018）云2901执720号李如伍申请执行任玲、赖兴隆借款合同纠纷一案（该案已由本院于2018年11月1日启动对任玲、赖兴隆所有的大理市XXX房产的评估、拍卖程序）的执行分配为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2018）云2901执1089号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐善珊审判员  陈锦林审判员  张汝爱二〇一八年十一月六日书记员  赵文辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保557号 申请人:保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所:云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人:张廷宝,任该联社理事长。 委托诉讼代理人：王林，该联社风险管理部员工。代理权限为特别授权。 被申请人:包光孝,男,1980年4月12日生,汉族,保山市隆阳区人,住云南省保山市隆阳区，。 被申请人:张春娣,女,1978年1月26日生,汉族,保山市隆阳区人,住云南省保山市隆阳区， 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包光孝、张春娣的账户进行冻结，冻结金额以96842元为限。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人包光孝名下的银行账户存款96842元,冻结期限为一年。 冻结被申请人张春娣名下的银行账户存款96842元,冻结期限为一年。 本案申请费988.4元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨自凤 二〇一八年十一月十九日 书记员  李嘉嘉
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1673号原告：任义，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县，被告：马超，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县，原告任义与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告任义到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付我欠款128179元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我经营泡沫板业务，被告做建筑外墙保温工程，从三、四年前被告开始与我有业务往来，多次从我处赊购泡沫板，2018年4月18日经我与被告对账，被告共欠我泡沫板货款131179元，我将给被告送货的货单给付被告后，被告亲笔给我书写欠我货款131179元的欠条一张，后经我催要，被告于2018年6月7号给我货款3000元，尚欠我128179元货款至今未付，我多次向被告催要，被告总是以种种理由推脱，故为了维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告马超在答辩期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，被告多次在原告处赊购泡沫板，2018年原、被告双方经对账，被告欠原告泡沫板货款131179元，被告于2018年4月15日给原告出具了欠条一份。写明：今收货单合计人民币壹拾叁万壹仟壹佰柒拾玖元整，（131178），马超，2018年4月15日，131125198004050191。后经原告催要，被告于2018年6月7日给原告货款3000元，现被告尚欠原告128179元货款未给付，该欠款被告一直未能归还，原告2018年7月26日提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告任义与被告马超系买卖合同关系，被告马超应按欠条确定的金额及时向原告支付货款，现原告已按合同约定履行了合同义务，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告马超给付货款128179元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马超在判决生效后10日内归还原告任义货款128179元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，保全费1170元，共计2602元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一八年十一月二日书记员  张 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3329号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：蒋建平，女，汉族，1973年10月26日出生，住桂林市。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与蒋建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 文 雯 二〇一八年十一月二十日 书记员 程秀芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：林伟坚，男，1986年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林伟坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告林伟坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年8月15日依约向被告发放6笔贷款共300000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息(含罚息)142053.56元、复利32317.56元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）142053.56元、复利32317.56元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告林伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告林伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由被告林伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执恢390号申请执行人:蒋潇，女，汉族，1982年1月生，住镇江市。被执行人：魏惠晓，男，汉族，1977年2月生，户籍地福建省泰宁县，现住上海市普陀区。被执行人：杨恒兴，男，汉族，1951年12月生，住镇江市。申请执行人蒋潇与被执行人魏惠晓、杨恒兴民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年6月13日作出（2014）润民初字第1134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1134号民事判决书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年十一月二十九日书记员 张 玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6780号申请执行人：赵意新，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省舞钢市。被执行人：上海中胤文化创意有限公司，住上海市闵行区申长路****。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2121号仲裁调解书，在执行赵意新与上海中胤文化创意有限公司劳动仲裁一案中，于2018年7月20日向被执行人上海中胤文化创意有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已冻结，冻结期限自2018年11月19日至2019年11月18日。除此之外，被执行人名下无登记财产信息。2018年7月16日，本院查明被执行人有货品存放于新易泰物流有限公司，本院已查封，查封日期自2018年7月16日至2020年7月15日。2018年8月27日，本院依另案申请人提供的线索，前往上海静安大悦城调查，被执行人店铺已关闭，未遗留有可执行财产。2018年10月31日本院将被执行人限制高消费；2018年11月14日，本院将被执行人纳入失信名单。2018年11月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十八日书记员  魏元翰附：相关法律条文
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之五十八 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人付德平与被执行人付德毅、付德兵借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，现因申请执行人申请解除查控措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付德毅在中国银行12392***099CNY0账户内存款人民币824000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1965号原告：王萌萌，女，汉族，1992年1月12日出生，户籍孟津县。委托诉讼代理人：王雪峰，男，汉族，1968年10月8日出生，住孟津县，一般代理。被告：王纪国，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍孟津县。委托诉讼代理人：臧国玺，系孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。原告王萌萌诉被告王纪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告王萌萌及委托诉讼代理人王雪峰、被告王纪国及委托诉讼代理人臧国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萌萌诉称，2018年7月24日8时许，在孟扣路孟津县朝阳镇闫凹村路口处，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车沿道路南侧非机动车道由西向东行驶，与由南向西左转弯原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经孟津县交警大队认定，被告负事故主要责任。原告受伤后入住孟津县中医院治疗，花费千余元。但被告拒不依法赔偿，无奈只好诉至贵院，以实现诉求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车损及车辆评估费等各项损失2963.81元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王纪国辩称，原告在事故中负有次要责任，应承担责任。营养费不应支付。交通费不应支持。施救费票据没有加盖印章，且不是合法票据。车损评估不成立，没有通知被告方到场。经审理查明，2018年7月24日8时许，在孟津县孟扣路朝阳镇闫凹村路口处，王纪国无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路南侧非机动车道由西向东行驶，与由南向西左转弯行驶王萌萌驾驶的二轮电动车相撞，造成王萌萌受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字【2018】第841号道路交通事故认定书认定，王纪国负事故主要责任，王萌萌负事故次要责任。原告王萌萌受伤后于2018年7月24日至7月25日在孟津县中医院住院治疗2天，被诊断为多处软组织损伤；住院期间陪护1人；花费医疗费及放射费共1010.35元。事故发生后，孟津县公安交通警察大队委托洛阳大钧价格评估有限公司对王萌萌驾驶的雅迪牌两轮电动车由事故造成的损失价值进行了评估，评论结论书确认该车估损总值为1040元。原告为此支出评估费100元。庭审中，原告提交三张孟津县晨熙汽车服务部的发票总计300元，称是交警部门拖车产生的费用。本院认为，原告王萌萌因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告王纪国负事故主要责任，原告王萌萌负事故次要责任。因被告王纪国驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，故原告王萌萌因此次交通事故造成的损失由被告王纪国在交强险范围内赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告主张的范围内，原告的损失本院依法确认如下：1、医疗费1010.35元；2、住院伙食补助费30元/天×2天＝60元；3、营养费10元/天×2天＝20元；4、护理费201.9元（按2017年河南省居民服务业平均工资100.95元/天，住院2天计算）；5、误工费201.56元（按2017年河南省农林牧渔业平均工资100.78元/天，住院2天）；6、交通费，酌定20元；7、车损1040元；8、评估费100元；以上共计2653.81元，由被告王纪国赔偿。原告主张的拖车费，因法律明确规定，属于公安交通管理部门不得向当事人收取的费用，该拖车费为非必要支出费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王纪国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王萌萌损失2653.81元。二、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告王纪国承担（原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一八年十一月二日书记员  杨艳
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10865号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：罗海，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县石门乡大塘坑村**组**号。 平安银行股份有限公司广州分行与罗海借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初4203号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220294.96元及利息、罚息、复利【截至2016年12月29日的拖欠利息（含罚息）133796.55元、复利40201.08元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金220294.96元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2018年11月16日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。 本院已依法将被执行人罗海列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10865号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月十九日 书记员 颜志杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初21554号原告郭亚森，男，汉族，1987年3月24日出生，住河南省商水县。委托代理人钱欧阳、王纪燕（实习），河南沃华律师事务所律师。被告张从丰，男，汉族，1979年1月19日出生，住河南省夏邑县。上列原告郭亚森（以下简称原告）诉被告张从丰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款1万元；2、被告支付原告迟延支付货款的利息损失516（按年利率6%支付自2017年6月23日至起诉之日,实际计算至实际履行之日）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2017年6月开始向被告供应建筑材料铝方通,2017年6月23日，被告向原告出具欠条,主要载明,欠铝方通货款一万元。被告未付货款，构成违约，应当承担违约责任，应向原告支付货款，符合法律规定。原告诉请按年利率6%支付利息损失,本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张从丰于本判决生效后十日内支付原告郭亚森货款10000元及利息损失（按年利率6%计算，2017年6月23日至本判决确定还款之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一八年十一月五日书记员 刘安立
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执恢113号申请执行人：李婉赫，女，1990年7月4日生，汉族，吉林市中心医院行政人员，住吉林市昌邑区。被执行人张夏，男，1982年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区本院在执行李婉赫与张夏借贷纠纷一案中，因被执行人张夏至今未履行生效法律文书确定的义务。现已经依法扣留被执行人张夏工资收入（已提取15458.64元给付申请人），余款每月扣留扣满为止，经申请执行人李婉赫申请撤诉，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一八年十一月二十三日书记员  仉红彪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1274号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：梁红平，男，1968年12月3日出生，汉族，新建区人，住新建区。 本院于2016年3月4日作出的（2016）赣0122民初17号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人梁红平归还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息；此款在2016年5月15日前还清。被执行人梁红平承担案件受理费400元。但被执行人梁红平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁红平在银行的存款82000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年十一月二日 书记员  杨海兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99400号原告(反诉被告):吕彦鑫,女,1973年3月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋敬臻,山东劳尔律师事务所律师。被告(反诉原告)：马月，女，1991年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。原告（反诉被告）吕彦鑫（以下简称吕彦鑫）与被告（反诉原告）马月（以下简称马月）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋敬臻，被告及委托诉讼代理人刘铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕彦鑫向本院提出诉讼请求：一、解除吕彦鑫与马月签订的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》；二、判令马月支付吕彦鑫三个月的房屋租金27600元、房屋押金9200元、违约金9200元；三、判令马月支付吕彦鑫水电费1713元、预存冷水费190元、搬家费1200元、宽带费300元、退房搬家费900元及检测费450元；四、判令马月支付吕彦鑫家具损失补偿14109元。事实和理由：2018年6月15日，吕彦鑫与马月签订《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定由马月提供位于朝阳区X房屋，吕彦鑫支付了押金与第一笔租金并搬入该房屋。吕彦鑫发现室内空气气味呛人后对室内空气检测，检测报告显示室内甲醛浓度超标，比标准值高出两倍多，损害人的身体健康。根据合同约定及法律规定要求解除合同，吕彦鑫向马月发送两次律师函，马月均予以拒收，并拒绝协商解决。马月答辩称，吕彦鑫与马月签署了交接单，交接单上明确载明涉案房屋符合交接条件。2018年6月23日吕彦鑫通知马月称房屋有气味，此时吕彦鑫已经占有房屋一周的时间。吕彦鑫的房屋已经出租了两年多的时间，一直没有气味，是吕彦鑫在房屋内粘贴壁纸、刷胶而导致气味增加。马月向本院提出反诉请求：一、吕彦鑫赔偿马月违约金9200元；二、吕彦鑫向马月支付房屋占用费9200元；三、吕彦鑫赔偿马月损失18400元。事实和理由：吕彦鑫承租马月的房屋本想作为酒店房间使用，但合同签订后，属地公安机关加强了公寓酒店的管理，禁止开设类似酒店。吕彦鑫承租房屋的目的落空，只得想方设法嫁祸马月，马月的房屋已经购置多年，期间一直出租，从来没有刺激性味道。味道的产生是吕彦鑫私自更换壁纸及存放家具导致。吕彦鑫在房屋附近中介大肆造谣称涉案房屋内味道超标，导致目前为止无法正常出租，造成很大损失。吕彦鑫答辩称，不认可马月的全部诉讼请求，马月陈述的交接单不能证明房屋内空气质量问题,吕彦鑫看房时已经提出房屋内空气有问题,马月主张的吕彦鑫私自贴壁纸、刷胶无任何证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，马月作为甲方（出租方）、吕彦鑫作为乙方（承租方），双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《补充协议》，约定甲方将位于北京市朝阳区X房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，房屋面积为56.21平方米，用途为办公，房屋租赁期限自2018年6月23日至2020年6月22日止，免租期为2018年6月15日至2018年6月22日，房屋每月租金9200元，押金9200元，甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，乙方保证遵守相关法律法规及所在小区的物业管理规约。因甲方违反本合同约定导致本合同解除的，甲方除应退还押金及剩余的房屋租金外，还应当向乙方支付相当于当月租金金额的100%作为违约金。同日双方签订交房确认单，预存水电费1713元、冷水费190元。2018年6月15日，吕彦鑫向马月支付三个月的租金27600元及押金9200元。2018年6月23日吕彦鑫委托中环政盛环境监测（北京）有限公司对涉案房屋室内空气中甲醛、TVOC、苯、甲苯、二甲苯的浓度进行检测，2018年6月26日该公司出具检测报告，检测结果为TVOC不合格，吕彦鑫支付空气检测费400元。2018年7月10日，吕彦鑫向马月发送《关于解除租赁合同、要求马月与张可俭支付违约金、赔偿损失的律师函》，2018年7月27日，吕彦鑫再次向马月发送《关于解除租赁合同、要求马月与张可俭支付违约金、赔偿损失的律师函》。2018年11月8日，承办人至涉案房屋进行了现场勘查。马月主张，系吕彦鑫私自贴壁纸、刷胶，导致房屋内空气遭受污染，应当由吕彦鑫自行承担相应责任，并提交有涉案房屋照片。吕彦鑫对马月该主张不予认可，称未自行贴壁纸、刷胶，涉案房屋空气污染自入住当日即存在。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案房屋系办公用途，房屋内空气质量达标是履行合同的必要条件。涉案房屋空气质量经吕彦鑫委托鉴定机构鉴定为甲醛超标，经向马月反映后，马月未采取措施予以治理，导致涉案房屋无法达到居住使用的标准，现吕彦鑫要求解除与马月之间签订的《租赁合同》及《补充协议》，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。马月应当返还吕彦鑫支付的涉案房屋租金27600元和押金9200元。吕彦鑫要求马月支付违约金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持，但吕彦鑫在租赁涉案房屋前，未尽到审慎勘查义务，即与马月签订《租赁合同》，吕彦鑫对合同不能履行也负有一定的责任，故对于违约金金额酌定为2000元。吕彦鑫要求马月支付水电费1713元和冷水费190元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。吕彦鑫要求支付空气检测费450元的诉讼请求，有相关证据佐证，本院予以支持。吕彦鑫要求支付宽带费和家具损失的诉讼请求，未提交证据佐证，本院不予支持。吕彦鑫要求支付搬家费的诉讼请求，马月不予认可，且马月已经承担相应的违约责任，本院不予支持。马月要求吕彦鑫支付违约金、房屋占用费和损失的诉讼请求，因马月提供的涉案房屋不符合居住条件，且未积极予以维修，导致合同不能履行，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）吕彦鑫与被告（反诉原告）马月于二〇一八年六月十五日签订的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》；二、被告（反诉原告）马月于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）吕彦鑫房屋租金二万七千六百元、房屋押金九千二百元、水电费一千七百一十三元、冷水费一百九十元和检测费四百五十元；三、被告（反诉原告）马月于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）吕彦鑫违约金二千元；四、驳回原告（反诉被告）吕彦鑫的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）马月的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费534元，由被告（反诉原告）马月负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费245元，由被告（反诉原告）马月负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一八年十一月二十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1234号 广东中奥物业管理有限公司桂林分公司、霍结瑞： 本院执行的广东中奥物业管理有限公司桂林分公司申请霍结瑞物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2195号之一申请执行人：孙玉霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：马华朋，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市成武县。孙玉霞与马华朋民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初23845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日依法申请执行，要求被执行人给付案款40050.33元。被执行人依法应承担执行费487元。执行过程中，1.本院于2018年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、风险提示、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月30日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无动产登记信息。被执行人名下有机动车一辆，已达到报废标准，本院无法查封。3.本院于2018年11月6日委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下有无房产以及其他财产进行调查，经查被执行人在其户籍地没有不动产登记信息，亦无其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40050.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫洪升审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十一月三十日书记员  颜云云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初33953号原告：佛山市庆通玻璃科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏东村二洲石洛沙工业区****内自编**，统一社会信用代码：91440605570191662B。法定代表人：温波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。被告：广东星弛光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区**，统一社会信用代码：914419005591897213。法定代表人：王先玉。原告佛山市庆通玻璃科技有限公司诉被告广东星弛光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。本院于2018年11月20日向原告邮寄送达预交受理费通知书，要求原告在收到该通知书之日起七日内补交案件受理费4637.3元，原告于2018年11月21日签收本院邮寄的预交受理费通知书。因原告佛山市庆通玻璃科技有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告佛山市庆通玻璃科技有限公司撤诉处理。审判员  李慧仪二〇一八年十一月二十九日书记员  郭浩鹏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1728号之一原告：资兴市互湘物业服务有限公司，住所地：湖南省资兴市东江街道东江大道东江庭园**。法定代表人：冯德威，公司执行董事。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被告：张红萍，女，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告资兴市互湘物业服务有限公司与被告张红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告资兴市互湘物业服务有限公司诉称：1.请求判令被告支付原告物业管理费220259元、违约金53796元，合计274055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系东江湾风情酒吧街物业服务企业，被告系东江湾风情酒吧街金麒麟山水酒店业主，酒店物业面积5129.7㎡。原、被告于2010年12月25日签订了《东江湾风情酒吧街前期物业服务协议》，后又于2015年8月12日签订了《补充协议》，根据协议约定，被告自2012年7月至2018年12月，累计欠缴原告物业服务费220259元，已产生逾期付款违约金53796元。被告张红萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《东江湾风情酒吧街前期物业服务协议》约定争议解决方式为仲裁，因此本案排除了人民法院的管辖权，请求本院驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原、被告在《东江湾风情酒吧街前期物业服务协议》中约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业服务行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向资兴市仲裁委员会申请仲裁”，因双方约定的“资兴市仲裁委员会”机构不存在，故该仲裁协议无效，被告提出管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张红萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张红萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  唐赛二〇一八年十一月二十九日书记员  吴丹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2969号申请执行人：冯德发，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被执行人：安德武，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，本院在执行冯德发与安德武健康权纠纷一案中，经查，安德武在财付通支付科技有限公司开通的账户085e9858ed15d2224205cb5a9@wx.tenpay.com内有存款。安德武未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结并扣划被执行人安德武财付通账户085e9858ed15d2224205cb5a9@wx.tenpay.com存款人民币3,200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇一八年××月××日书记员  张司泽
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2544号原告：王书勇，男，1971年8月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：王国胜，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告王书勇与被告王国胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月10日裁定转为普通程序，并于2018年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。王书勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王书勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元,由王书勇负担。审判员 王 冲二〇一八年十一月二十八日书记员 王丽娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3608号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段法定代表人：高长永，系该公司董事长委托诉讼代理人：高亮，系该公司职工被执行人：韩雨飞，女，1976年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇王渠小区**楼**。被执行人：韩万春，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神，现住神木市瑞泰小区iv>被执行人：李利琴，女，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神，现住神木市神木镇瑞泰小区**iv>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与韩雨飞、韩万春、李利琴金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2018年11月8日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初6029号民事调解书。申请执行标的：借款本金80万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2018年11月19日达成执行和解协议：一、由被执行人韩万春于2018年12月30日前偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息，之后分别于2019年3月30日前、6月30日前、9月30日前偿还借款10万元及利息，直至2019年12月30日前偿所有欠款及利息。二、案件受理费5900元及申请执行费10460元由被执行人负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人韩万春达成执行和解协议长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3608号案件的执行。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年十一月十九日书记员 张 倩
靳文慧笔录河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30373号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告靳文慧，女，1990年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告靳文慧（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告靳文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××75（账户号62×××06）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币65741.53元（截至2018年6月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币65741.53元（截至2018年6月14日），其中本金58668.33元，零售利息629.12元，分期手续费897.6元，违约金5546.48元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年7月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××75。信用卡申请表载明被告靳文慧已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月14日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金58668.33元，零售利息629.12元，分期手续费897.6元，违约金5546.48元，合计65741.53元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年6月14日的信用卡透支款本金58668.33元，零售利息629.12元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费897.6元、违约金5546.48元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文慧于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金58668.33元，零售利息629.12元，合计59297.45元（利息暂计至2018年6月14日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担71元，由被告靳文慧负担651元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟雅文，女，1989年3月31日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟雅文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟雅文系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计103,307.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,307.43元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44475号原告:北京苏宁云团科技有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街****。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：史晓磊，男，北京苏宁云团科技有限公司员工。被告：张雯，女，1978年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘景峰，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京苏宁云团科技有限公司（以下简称苏宁云团公司）与被告张雯（以下简称张雯）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏宁云团公司之委托诉讼代理人史晓磊，张雯之委托诉讼代理人刘景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁云团公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付张雯2015年12月31日至2016年12月6日期间工资损失104437.9元；2.判令本案诉讼费用由张雯承担。事实和理由：张雯要求补发2015年12月31日至2016年12月6日期间全部工资并无事实及法律依据。上述期间系我公司与张雯存在争议的期间，该期间双方历经仲裁、一审及二审等法定程序，而张雯并未向我公司提供任何劳动，直至2016年12月7日，我公司与张雯重新签订了劳动合同，恢复了劳动关系。故依据公平原则，在张雯并未提供任何劳动的情况下，我公司没有提供薪酬的义务。综上所述，仲裁裁决认定事实失当，缺乏法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我公司的诉求。张雯辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意苏宁云团公司的诉讼请求。张雯就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08272号裁决书，裁决：一、苏宁云团公司支付张雯二〇一五年十二月三十一日至二〇一六年十二月六日期间工资损失一十万零四千四百三十七元九角；二、驳回张雯的其他仲裁请求。苏宁云团公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：张雯2015年6月30日到苏宁云团公司工作，双方签订了2015年6月30日至2020年6月29日的劳动合同，张雯月工资9300元，最后工作至2015年9月27日，2015年9月28日苏宁云团公司与张雯解除劳动关系。2015年9月30日张雯向朝阳仲裁委申请仲裁，要求苏宁云团公司继续履行劳动合同，并支付2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资，2016年1月14日朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2015]第15718号裁决书，裁决苏宁云团公司继续履行与张雯的劳动合同，并支付张雯2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资损失27900元。苏宁云团公司不服裁决诉至本院，本院维持了仲裁结果，苏宁云团公司又诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终9655号判决书，认定一审法院查明的事实无误，维持了一审法院的判决，该判决书生效后，苏宁云团公司通知张雯上班，由于张雯的原岗位已不存在，苏宁云团公司将张雯安排至公司下属的北京华商会会议中心（以下简称华商中心）上班，因华商中心与苏宁云团公司属于独立法入主体，故张雯与华商中心签订了2016年12月7日至2021年12月6日的劳动合同，2017年2月5日张雯因个人原因从华商中心辞职。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的（2016）京03民终9655号判决书判决苏宁云团公司继续履行与张雯的劳动合同，并支付张雯2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资损失，根据《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条之规定，仲裁裁决苏宁云团公司支付张雯2015年12月31日至2016年12月6日期间的工资损失104437.9元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京苏宁云团科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张雯二〇一五年十二月三十一日至二〇一六年十二月六日期间工资损失104437.9元；二、驳回原告北京苏宁云团科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京苏宁云团科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  宋京生人民陪审员  陈俊燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯 悦
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10810号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人叶庆华，男，1958年9月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶庆华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7583号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶庆华支付本金295742.10元及息费、一审案件受理费2868元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7583号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦