吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2241号 原告洮南市中小企业信用担保有限公司。住所：吉林省洮南市富文西路**。 法定代表人：崔丽峰，经理。 委托代理人：董宏伟，系该公司副经理。 委托代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。 被告苏强，，住洮南市 被告黄艳辉，，住洮南市 被告孙文才，，住洮南市 被告刘国军，，住洮南市 被告王艳芬，，住洮南市 被告刘桂芳，，住洮南市 被告王全，，住洮南市 原告洮南市中小企业信用担保有限公司诉被告苏强、黄艳辉、孙文才、刘国军、王艳芬、刘桂芳、王全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人董宏伟、张倩娇，被告苏强、黄艳辉、孙文才、刘国军、刘桂芳到庭参加诉讼，被告王艳芬、王全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二、第三被告连带偿还欠款本金人民币1,432,236.59元及利息。2、要求第一、第二被告连带赔偿违约金人民币323,590.18元（代偿违约金：1,432,236.59元×20%＋占用保证金违约金：1,300,000.00元÷7倍×20%）。3、要求第四至第七被告在担保的限额内与第一被告承担连带还款责任。4、由第一、二被告承担案件受理及财产保全费。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要于2016年12月30日在洮南市农村信用合作联社（以下简称联社银行）贷款1,300,000.00元，贷款期限为一年，原告为其提供了担保，其余五被告为第一被告向原告提供了反担保。各方签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》及《担保承诺书》，《委托保证合同》第一条第二款第3项、第六条第二款第4项分别约定“若甲方延迟履行上述约定的还款义务，则按占用担保保证金金额的20%向乙方支付代偿违约金”、“乙方代甲方偿还全部贷款后……按代偿款额的20%向乙方支付代偿违约金”。贷款期限届满后，第一、第二被告未能按约还款。2018年6月12日，联社银行向原告送达了《关于扣划担保保证金（代偿）的通知函》并在原告的账户中扣划了代偿款1,432,236.59元。由于第一、第二被告的违约行为，导致原告代其偿还欠款，并给原告造成了经济损失。 苏强辩称：与黄艳辉意见一致。 黄艳辉辩称：这个钱我没花，是刘国军找我们担的名，这个钱不还。 孙文才辩称：我不认识苏强，刘国军找我给他担保，当时时间非常匆忙，签的是空白的担保，内容不知道怎么回事，我同意给刘国军担保。不同意承担担保责任，当时董经理、韩经理说上班给我担保手续抽出来。韩经理在起诉之前说不起诉我，不追究我的担保责任。 刘国军辩称：这个钱是我用的，苏强、黄艳辉是给我贷款担的名，孙文才是我找的担保，钱都是我花的，我承担还款义务，贷款我有抵押物，找我就可以，不用找其他人。 被告王艳芬未作答辩，未提供证据。 刘桂芳辩称：这个房照是我的名，面积是125平方米，但房子是刘国军的，是刘国军用这个房子做的担保，现在房子已经卖了，在2018年5月份卖的，现在不是我的名了，这个钱我不能承担，因为这个房子不是我的名下了。 被告王全未作答辩，未提供证据。 根据担保公司的诉讼请求和苏强、黄艳辉、孙文才、刘国军、刘桂芳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、苏强、黄艳辉应否连带偿还担保公司代偿款1,432,236.59元及利息，赔偿担保公司违约金323,590.18元（代偿违约金：1,432,236.59元×20%＋占用保证金违约金：1，300，000.00元÷7倍×20%）？2、刘国军、王艳芬、刘桂芳、王全应否在其抵押的抵押物价值范围内，对苏强偿还、赔偿担保公司上述代偿款本息、上述违约金，承担连带给付责任？3、孙文才应否对苏强偿还、赔偿担保公司上述代偿款本息、上述违约金，承担连带给付责任？ 原告围绕诉讼请求及本案争议焦点，提交了证据：1.个人经营借款合同（合同编号：201XXXXXXXX308）；2.委托保证合同（编号：2016130）；3.结婚证复印件（证号：J220881-2015-000154）；4.保证合同（合同编号：201XXXXXXXX255）；5.抵押反担保合同（编号：2016130）；6.抵押担保贷款（补充）协议、卖房协议书；7.动产抵押登记书（编号：【2016】000080号）、固定资产-车辆预评估价格明细表；8.担保承诺书；9.房屋他项权证（吉房他证洮字第TX000107**）解押证明；10.关于扣划担保保证金（代偿）的通知函、吉林省农村信用社进账单；11.担保贷款合作协议。本院组织当事人进行了举证和质证。被告苏强、黄艳辉无证据提供，孙文才口头证据，刘国军、王艳芬、刘桂芳、王全无证据提供。 对上述证据本院认定如下，担保公司、苏强、黄艳辉、刘国军、刘桂芳对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。孙文才对证据8涉及孙文才部分有异议，口称是空白的担保书，并不知道担保内容，并口头称原告的2名工作人员答应将其工资担保手续抽出来，根据证据规则，书面证据效力大于口头证据，且原告亦否认被告孙文才说法，故对孙文才的质证异议不予采纳。 经审理查明：2016年12月30日，由担保公司提供连带责任保证担保，苏强在洮南市农村信用合作联社贷款1,300,000.00元，苏强与信用社签订了“吉林省农村信用社个人经营借款合同”，合同主要约定：苏强向洮南市农村信用联社借款1,300,000.00元，期限为12个月。同日，苏强、黄艳辉与担保公司签订了“委托保证合同”，合同主要约定：担保公司为苏强向信用社申请贷款提供保证担保，额度为1,300,000.00元，期限为1年，用途为流动资金，若苏强、黄艳辉迟延履行上述约定的还款义务，则按占用担保保证金金额的20%向担保公司支付违约金，担保公司代苏强、黄艳辉偿还全部贷款后，担保公司有权要求苏强、黄艳辉于3日内按代偿款额的20%向担保公司支付代偿违约金，以及其他相关事宜。同日，担保公司与信用社签订了“吉林省农村信用社保证合同”，合同主要约定：为确保苏强与信用社签订的借款合同的履行，保障信用社债权的实现，担保公司自愿为苏强在主合同项下的债务提供连带责任保证。同日，苏强、黄艳辉、刘桂芳、刘国军、王艳芬与担保公司签订“抵押反担保合同”，刘国军、王艳芬、苏强与担保公司签订了“抵押担保贷款（补充）协议”，合同及协议主要约定：在刘桂芳、刘国军、王艳芬以其拥有合法处分权的财产为苏强、黄艳辉向担保公司提供抵押反担保。反担保范围为抵押物的合计抵押金额为人民币本金，以及利息、违约金、逾期担保费、实现债权的相关费用，且包括担保公司有权向苏强、黄艳辉追偿的其他所有款项。抵押物为：刘桂芳位于洮南市光明街道团结东路（三年期）的房地产（房地产证号：吉房房他证洮字第TX000107**；机械设备权利人刘国军的9台装载机及1台钩机；机动车所有人刘海芳的机动车登记证书编号为×××的豪沃车，机动车所有人王彪的机动车登记证书编号为×××的凯宴车，机动车所有人王全的机动车登记证书编号为×××的速腾车；刘国军、王艳芬名下于2006年12月10日经过竞争中标取得的原村部（黄维力砖厂），现为养老院的土地上所有建筑物及设施的所有权、经营权；上述抵押物（刘海芳的机动车登记证书编号为×××的豪沃车，王彪的机动车登记证书编号为×××的凯宴车除外）均办理了抵押登记。孙文才为担保公司出具“个人连带责任承诺书”，承诺书中孙文才承诺愿意为苏强的此笔贷款承担连带责任保证，在苏强未按合同约定偿还贷款本息时，同意洮南市中小企业信用担保有限公司直接在所属财政局或其工作单位扣其工资（保留最低生活费）偿还借款人的贷款本息及相关费用，直至还清为止。因苏强未按期偿还信用社贷款本息，2018年6月12日信用社在担保公司的保证金账户中扣划1,432,236.59元，用于偿还苏强所欠信用社的贷款本金及利息1,432,236.59元。 另查明，苏强与黄艳辉系夫妻，刘国军与王艳芬系夫妻。刘桂芳将位于洮南市光明街道团结东路（三年期）抵押的房地产（房地产证号：吉房房他证洮字第TX000107**出卖后所得280,000.00元房款已划入原告账户，原告将此笔款项作为借款人的本金利息于2018年5月4日给苏强出具了收据；又出具于2018年7月31日收苏强偿还代偿款40,000.00元的收据、于2018年8月1日收苏强偿还代偿款50,000.00元的收据，原告共计收取被告苏强偿还代偿款370,000.00元，尚欠代偿款1,062,236.59元,至今未还。 本院认为：苏强未按期偿还信用社贷款，信用社在担保公司的保证金账户中扣划1,432,236.59元，用于偿还苏强所欠信用社的贷款本金1,300,000.00元及利息132,236.59元，担保公司有权向苏强追偿，在行使追偿权中，被告已先后偿还原告370,000.00元，尚欠原告1,062,236.59元。被告苏强、黄艳辉与担保公司签订“委托保证合同”，应按该合同约定履行合同义务，担保公司要求苏强、黄艳辉连带偿还担保公司代偿款1,062,236.59元，赔偿担保公司违约金323,590.18元（代偿违约金：1,432,236.59元×20%＋占用保证金违约金：1,300,000.00元÷7倍×20%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持,但担保公司要求苏强、黄艳辉连带偿还利息的诉讼请求，因已经约定了代偿违约金和占用保证金违约金，本院不予支持。签订抵押反担保合同的三方为刘桂芳、刘国军、王艳芬、苏强、黄艳辉及担保公司，没有被告王全的签名，故本院不能认定王全为抵押物担保人，对担保公司要求王全承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。刘国军、王艳芬、刘桂芳与担保公司之间的抵押担保关系成立，合法有效。刘国军、王艳芬、刘桂芳应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，担保公司要求刘国军、王艳芬、刘桂芳在抵押物价值范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告刘桂芳已将抵押房屋出卖后所得280,000.00元房款划入原告账户，不承担抵押担保责任。担保承诺书中孙文才承诺愿意为苏强此笔贷款承担连带责任保证，担保公司要求孙文才连带偿还代偿款1,062,236.59元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。代偿违约金、占用保证金违约金系苏强与担保公司约定，苏强、黄艳辉提出的借款不是其本人使用，是刘国军找他们担的名，不同意给付的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏强、黄艳辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告洮南市中小企业信用担保有限公司垫付的代偿款1,062,236.59元。 二、被告苏强、黄艳辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告洮南市中小企业信用担保有限公司违约金323,590.18元（代偿违约金：1,432,236.59元×20%＋占用保证金违约金：1,300,000.00元÷7倍×20%）。 三、被告孙文才对被告苏强偿还原告洮南市中小企业信用担保有限公司上述代偿款及相关费用，承担连带给付责任。 四、被告刘国军、王艳芬在其抵押的设备（刘国军的9台装载机及1台钩机等设备）价值范围内，对被告苏强偿还、赔偿原告洮南市中小企业信用担保有限公司上述代偿款、上述违约金，承担连带给付责任。 五、被告苏强、黄艳辉逾期未履行第一、二项付款业务，原告洮南市中小企业信用担保有限公司有权对被告刘国军、王艳芬名下于2006年12月10日经过竞争中标取得的原村部（黄维力砖厂），现为养老院的土地上所有建筑物及设施的使用权、经营权进行对外租赁或转卖，所获收益归原告洮南市中小企业信用担保有限公司所有，以偿还被告苏强的代偿款、违约金及相关费用。 六、被告王全不承担抵押担保责任。 七、被告刘桂芳已履行抵押担保责任，不再承担与被告苏强连带还款责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17690.00元由原告洮南市中小企业信用担保有限公司负担3330.00元，由被告苏强、黄艳辉负担14360.00元；诉讼保全费5,000.00元，由被告苏强、黄艳辉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  吴士伟 审 判 员  刘 慧 人民陪审员  周小娇 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周 爽