吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4058号上诉人（原审原告）：贾双飞，男，1985年6月23日生，满族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区阜丰路**。法定代表人：张冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。上诉人贾双飞因与被上诉人吉林省万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾双飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贾双飞的诉讼请求，案件受理费由万信公司负担。事实和理由：1.万信公司与贾双飞签署了房屋认购协议并出具了购房票据。2.贾双飞与万信公司项目经理贾立波系兄弟关系，贾双飞将购房款支付给了贾立波，贾立波将房款支付给龙宸公司，龙宸公司与万信公司对账后，万信公司出具了购房票据并前敌认购合同。3.贾双飞与贾立波发生多笔钱款往来，与本案无关。龙宸公司认可收到贾双飞的购房款，一审以限定的几天提供支付给龙宸公司的支付凭证，并以未在限期内提供为由驳回贾双飞的诉请，错误。请求二审法院支持贾双飞的诉讼请求。万信公司辩称：要求维持一审判决。贾双飞向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购房款234130元，并赔偿现行房屋价值与原购买房屋的差价款（以司法评估确认的价格、价值为准）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:（一）贾双飞提供2015年9月24日其与万信公司签署的金庭公馆认购协议一份，载明：买受人贾双飞，房号公寓6层636，总房价234130元，付款方式一次性付款。庭审中，贾双飞陈述上述协议由贾立波代其签署，贾双飞对贾立波签署协议的行为予以认可。同时贾双飞提供加盖有万信公司现金收讫章的收据一份，载明收到贾双飞金庭公馆636认购金234130元，时间为2015年9月24日。（二）贾双飞陈述其房款交付方式为“先由原告将购房款分期汇款至哥哥贾立波的银行卡上，再由贾立波代表原告将购房款交付给万信公司聘请的代理销售公司即龙宸公司，最后龙宸公司与万信公司对账后，确认原告确实支付了购房款后，万信公司与原告重新签订了认购协议及开具了购房票据。”（三）原告提供贾立波账号×××银行明细一份，载明，2013年3月25日贾双飞向贾立波转款100000元，2013年5月15日陈祝向贾立波转款400000元，原告主张上述两笔转款即为贾双飞交付的购房款。另，明细中载明2013年12月17日，贾立波向贾双飞转款500000元。（四）原告提供情况说明一份，载明“贾立波、李玉山二人在吉林省万信房地产开发有限公司‘金庭公馆’项目中，贾立波任项目经理，李玉山任项目副经理。该二人一直到2015年年底，由于公司股东变更离开公司。情况属实，特此说明。说明人：（原法人）才刚…2018年6月28日”。（五）1.庭审中贾双飞申请贾立波出庭作证，询问贾立波“原告向本院提供的银行流水中显示陈祝向你转款40万元，陈祝与贾双飞是何关系”，答“贾双飞的爱人，10日内提交贾双飞与陈祝的结婚证”；问“你收到贾双飞的钱款后是如何向龙宸公司交付的”，答“都是转账向龙宸公司交付的，我10日向法院提供向龙宸公司的转账凭证”；问“原告向本院提供的流水显示2013年12月17日你向贾双飞转款50万元，该笔转款为何转款”，答“是我们个人经济往来，与本案无关”。2.询问原告“你方当时为何没有将购房款直接转入龙宸公司账户”，答“原告与龙宸公司并不熟悉，也不敢不通过贾立波将款项汇给不熟悉的公司。其二关于房屋价格原告也不清楚，应由哥哥贾立波来确定。另外原告购买被告公司开发的房屋是基于哥哥贾立波特殊身份加之房屋价格便宜，投资所购买”；问“你方是否有证据向法庭出示，你方所主张的向贾立波的两笔转款10万元及40万元系支付你方所陈述的向龙宸公司购买房屋的房款”，答“凭贾立波向龙宸公司支付款项的凭据，没有原告与龙宸公司的购房凭证，万信公司也不会与原告签订认购协议，并且补开购房收据，没有其他证据”；问“本院向你示明如下，限你方12日内向本院提交你方所主张的贾立波向龙宸公司支付购房款的相应证据，逾期或不提交视为你方没有相应证据，并承担相应该法律后果是否听清”，答“听清了”。一审法院认为，贾双飞诉请万信公司返还购房款234130元，虽然贾双飞提供了加盖有万信公司公章的认购协议及收据，但其亦应提供证据证明其向万信公司实际交付了其所主张返还的购房款234130元。首先，庭审中贾双飞陈述其于2013年向贾立波交纳的本案购房款，再由贾立波将上述房款交纳给万信公司的代理公司吉林省龙宸房地产经纪有限公司，但是贾双飞在本案起诉状中陈述为原告于同日即2015年9月24日交纳了全部购房款并与被告签订了金庭公馆认购协议书，原告对于购房款交付时间及方式的陈述前后相互矛盾。其次，不管是原告还是案外人贾立波均陈述系由贾立波通过转账方式向吉林省龙宸房地产经纪有限公司支付了本案争议购房款，但在本院限定的期限内，原告并未提供贾立波向吉林省龙宸房地产经纪有限公司支付本案争议房款的支付凭证。再次，由于贾立波陈述其与贾双飞之间存在多笔经济往来，贾双飞既未提供证据证明陈祝向贾立波的转款400000元与本案有关亦未提供证据证明其向贾立波支付了其所主张的购买金庭公馆房屋的购房款。综上，在无法确认贾双飞向万信公司交纳了本案争议购房款的情况下，贾双飞诉请返还购房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾双飞全部诉讼请求。案件受理费4812元，减半收取计2406元，由贾双飞负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：1.2013年4月12日刘岩招商银行账户显示银联消费13000元；2013年4月12日刘岩长春发展农商银行账户显示POS消费41000元；2013年3月21日贾立波向龙宝峰转账15万元；2013年3月20日贾立波向吉林省龙宸房地产经纪有限公司（以下简称龙宸公司）转账6万元；2013年7月26日贾立波向龙宝峰转账15万元。贾双飞主张上述款项为其向龙宸公司支付的购房款。2.龙宸公司法定代表人龙宝峰出庭证实：贾双飞购买的两套房子一共收取了41.4万元，系贾立波通过刷卡将钱打到龙宸公司账户里，其中还有一个叫刘岩的人签了字，刘岩的钱也打到了龙宸公司账户里。贾双飞问龙宝峰：“贾立波或者刘岩向龙宸公司支付过汇款，还有向龙宝峰个人银行卡汇款，此款是否是购房款？”龙宝峰回答：“具体记不清了，但有这种可能”。万信公司问龙宝峰：“你和尹彤、贾立波是否有资金的个人往来？”龙宝峰回答：“他们找我借过钱”。本院认为：贾双飞主张贾立波、刘岩代其向案涉房屋的销售公司龙宸公司支付了购房款，但其向法庭提交的刘岩的两份银行账户记录显示两笔款项分别为“银联消费”“POS消费”而贾双飞未能证实两笔款项的收款方为龙宸公司；贾立波银行记录中显示其中30万元转到龙宝峰个人账户，而龙宝峰的证言称“贾立波通过刷卡将钱打到龙宸公司账户”而又自称“贾立波向其借过钱”，故上述刘岩支付的款项及贾立波个人向龙宝峰支付的款项，均不足以认定为贾双飞支付的购房款。本案中，贾双飞虽持与万信公司签署的认购协议及万信公司出具的收据，但因贾双飞未能提供充分证据证实其已实际支付了购房款，故其要求万信公司返还购房款并赔偿差价款，证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4812元，由上诉人贾双飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙千卉