广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1693号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人阳贤冬，男，1965年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县，因本案于2018年4月4日被行政拘留，同月18日执行完毕，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1548号起诉书指控被告人阳贤冬犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人阳贤冬及辩护人李志坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日4时4分，被告人阳贤冬无证驾驶一辆无号牌且机件不合格的三轮摩托车，在广州市番禺区禺山西路由西往东方向行驶。至大来渔村对开路段的时候，与跨过道路隔离设施横过马路的被害人王某1发生碰撞，致被害人倒地。事故发生后，因被告人驾驶肇事车辆逃逸，没有保护现场，致使彭某驾驶车辆经过的时候，再与被害人发生碰撞。经交警部门核定：被告人阳贤冬负该事故的主要责任。经法医鉴定：被害人的死因符合交通事故致心包破裂、主动脉断裂出血性休克而死亡。公诉机关就指控的事实向本院提供了：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7．视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人阳贤冬违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阳贤冬否认控罪，对认定的事故责任及逃逸情节有异议。辩护人认为：一、被害人的死亡是彭某驾车碾压造成，被告人行为与被害人死亡不具有刑法上的因果关系。二、彭某的二次碰撞并非不可避免，被害人跨越隔离带的行为被告人无法预见，交警部门对事故责任的认定不准确。三、被告人离开事故现场不属于“肇事后逃逸”。经审理查明，2018年4月4日4时4分，被告人阳贤冬无证驾驶一辆无号牌且机件不合格的三轮摩托车，在广州市番禺区禺山西路由西往东方向行驶。至大来渔村对开路段的时候，与跨过道路隔离设施横过马路的被害人王某1发生碰撞，致被害人倒地。事故发生后，被告人阳贤冬驾驶肇事车辆逃逸，没有保护现场，致使彭某驾驶车辆经过的时候，再与被害人王某1发生碰撞。经交警部门核定：被告人阳贤冬负该事故的主要责任。经法医鉴定：被害人王某1的死因符合交通事故致心包破裂、主动脉断裂出血休克而死亡。案发后，被告人阳贤冬赔偿被害人王某1部分丧葬费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：1．驾驶人及车辆信息查询结果，证实：被告人阳贤冬及彭某的驾驶人、车辆信息，其中被告人阳贤冬驾驶证状态为E牌（注销）。2．接报经过、破案经过，证实：被告人阳贤冬案发后驾车逃离现场，报案电话均不属于被告人阳贤冬或彭某及被告人阳贤冬被采取强制措施的情况。3．证人王某2的证言，证实被害人王某1是其父亲，王某1平时早上4点去大来渔村喝早茶，身体比较好。4．证人彭某的证言：2018年4月4日3点50分许，我驾驶粤Ｓ×××**小汽车去沙头街汀根屠场拿猪肉到桥南街市场卖。去到大来渔村对开路段时，我行驶在绿化带数起第二条车道内，突然发现前方有一个黑影，随后与其发生碰撞，我下车查看才知道是撞到一个人，于是报警处理，救护车来到抢救伤者并确认伤者已经死亡。5．被告人阳贤冬的供述：2018年4月4日凌晨4点多，我开一辆无号牌三轮摩托车去清河市场拿货，由于当天起床迟了一点，所以驾车快了一点，时速大概50公里。我在中心绿化带数起第二条车道行驶，当开到大来渔村对开时，突然感觉我车的左边撞到东西，立即刹车回头看，看到一个人倒在地上。由于急着去拿货，心想他不会有事，就直接走了，没有报警。拿货回来6点经过那里，看到地上没有什么，觉得没事，就没有理这事了。当天下午2点交警来到我的出租屋将我查获。我以前考了E牌，后来被注销。我事前没有喝酒、没有吃药。被告人阳贤冬对其所驾驶的车辆及案发现场进行辨认。6．检查笔录、司法鉴定意见书等，证实被告人阳贤冬吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮测定均呈阴性，彭某血液中未检出酒精或常见毒药物成分。7．车辆痕迹检验笔录，证实：被告人阳贤冬及彭某的车辆痕迹情况。8．车辆技术检验报告，证实：被告人阳贤冬所驾正三轮摩托车制动系统、灯光系统不合格，转向系统合格；彭某所驾的小轿车制动系统、转向系统、灯光系统均合格；两涉案车辆均无法计算事故时的车速。9．广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及《不予受理函》，证实：被害人王某1死因符合交通事故致心包破裂、主动脉断裂出血休克而死亡；现有资料无法判断是被告人阳贤冬或彭某中的哪一辆车造成被害人王某1死亡。10．道路交通事故认定书及认定复核结论书，证实：本次事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，并经广州市公安局交通警察支队复核，认定被告人阳贤冬驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车、在道路同方向划有2条以上机动车道的，驾驶摩托车未在最右侧车道行驶、造成交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。被害人王某1实施行人跨越道路隔离设施，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。彭某实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。11．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况及现场方位。12．调取证据清单、监控录像，证实：被告人阳贤冬在2018年4月4日4时4分35秒，驾驶无号牌三轮车沿禺山西路由西往东行驶，至大来渔村对开路段时，与由北往南横过马路的王某1发生碰撞，被告人阳贤冬驾车驶离现场。4时5分20秒，彭某驾驶粤Ｓ×××**小汽车经过碾压王某1。13．道路交通事故损害赔偿凭证，证实：被告人阳贤冬赔偿被害人王某1方丧葬费1万元。针对被告人的辩解及辩护人的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：（一）关于被害人的死亡原因及事故责任的认定。被害人王某1被被告人阳贤冬第一次碰撞后伤情不明，无法确定其是因第一次碰撞或是第二次碾压而死亡。但被告人阳贤冬逃逸致被害人无法救治而死亡，或者被其他车辆再次碾压而死亡的可能性较大。彭某因过失对被害人再次碾压，虽不是由被告人阳贤冬碰撞后逃逸所必然引起，但也是通常伴随而发生的情况。故被告人阳贤冬第一次碰撞行为与被害人死亡结果之间的因果关系仍未中断。关于被告人阳贤冬与彭某的行为对结果影响的大小，如上所述，彭某的行为具有通常性，被害人王某1即使不被彭某再次碾压致死，也极有可能被后来的车辆碾压，或因得不到救治而死亡。被告人阳贤冬的行为使被害人生命随时可能丧失，彭某的再次碾压只是将被害人的死亡时间提前。故被告人阳贤冬第一次碰撞并逃逸是导致被害人死亡的主要原因，应承担事故的主要责任，彭某的第二次碾压是导致被害人死亡的次要原因，应承担事故的次要责任。（二）关于被告人是否属于“肇事后逃逸”。现场监控反映被告人阳贤冬在事故发生后立即驾车逃离现场；被告人阳贤冬亦供认其明知车辆撞到人，但因着急去拿货，认为被害人不会有事就直接走了，其事后也曾去现场看过，以为没事就回家了。可见被告人阳贤冬明知发生交通事故，会受到法律追究，却未对被害人施救或保护现场，导致被害人被二次碾压，最终死亡的后果，故其行为应认定为刑法上“肇事后逃逸”。综上，被告人阳贤冬及辩护人相关辩解及辩护意见均不成立。本院认为，被告人阳贤冬无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人阳贤冬犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳贤冬已赔偿被害人家属部分丧葬费，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑三年三个月至四年处刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人阳贤冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起执行至2021年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  周兆娟二〇一八年十一月二日书 记 员  梁紫薇