广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1011号原告：谢守方，男，汉族,1971年7月12日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈循礼，系广东格新律师事务所律师。被告：蔡成智，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人官佐伟，系广东宏东律师事务所律师。被告：蔡成仁，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人黄尤，系广东雷三元律师事务所律师。原告谢守方诉被告蔡成智、蔡成仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢守方及其委托诉讼代理人陈循礼、被告蔡成智的委托诉讼代理人官佐伟、被告蔡成仁的委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢守方向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告的损失338990.39元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日被告驾驶无牌车辆从373省道133KM+150M（雷州唐家镇农村信用社门口）路段处转弯行驾入373省道时与从卫生院方向往唐家中学方向谢守方驾驶的无号码普通二轮摩托车相碰撞，造成谢守方受伤及二车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后蔡成智驾车逃逸事故现场。经雷州市公安局交警大队于2018年1月10日作出雷公交认字［2017］第00248号《道路交通事故认定书》认定：蔡成智承担本起交通事故的全部责任，谢守方无责任。经查，肇事车辆所有人是被告蔡成仁，被告蔡成仁将肇事车辆借给被告蔡成智，故被告蔡成仁应承担连带责任。事故发生后，原告到雷州骨科医院住院治疗，经诊断为左锁骨中外段粉碎性骨折，从2017年1月20日至2017年6月2日一共住院治疗133天，共花去医疗费19233.25元。经广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行司法鉴定为：1、左锁骨粉碎性骨折致上肢丧失功能26.9%，评定为九级伤残；2、拆除内固定费用为8000元。原告生育双胞胎，被告还应赔偿抚养费。因被告不理赔，现原告依据2017年城镇居民标准请求被告赔偿原告的各项损失。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1交通事故认定书，拟证明本次事故的责任划分情况，被告蔡成智承担事故的全部责任，原告无责任。2、肇事车辆信息，拟证明肇事车辆的所有人是被告蔡成仁。3-5、原告的诊断证明书、出院证、病历、出院记录、住院费用清单、治疗费发票，拟证明原告因受伤住院治疗情况、治疗费用及护理等事实。6-7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告构成九级伤残及后续治疗费为8000元，且原告支付鉴定费2500元。8-10、胎儿检验报告、结婚证、户口本、出生医学证明，拟证明原告居住在城镇，且需要抚养二个子女。被告蔡成智辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：一、被告蔡成智没有驾车发生交通事故，也没有驾车撞到原告，涉案事故认定书不属实且认定程序违法，因为事发当时被告蔡成智在深圳，且被告蔡成仁于事故发生后才获得车辆所有权，说明被告蔡成仁并没有车辆借给被告蔡成智；二、原告请求的双胞胎子女抚养费没有证据和依据，B超检查显示怀孕该双胞胎子女的时间是在交通事故之后，不应支持原告主张的抚养费；三、原告的伤残鉴定不符合法律事实，该鉴定为原告私自委托，被告不参与，该鉴定机构采用旧标准作为依据不合法，我方已在庭前申请重新鉴定；四、原告请求营养费、精神抚慰金缺乏法律依据，并没有医嘱证明需要加强菅养，且按规定原告应构成四级伤残才可以请求赔偿精神抚慰金。被告蔡成智没有证据向本院提交。被告蔡成仁辩称，原告所诉不属实，理由为：一、其没有借车给被告蔡成智，依据原告提供的证据显示，粤Ｌ×××**号车的初始登记日期为2017年5月3日，而本次事故发生时间是在2017年1月19日，所以，被告蔡成仁不可能于2017年1月19日借车给蔡成智；二、根据交警部门在事故认定书上确认肇事车辆是一辆无牌宝马车，而蔡成仁所有的车辆是有牌有证的，蔡成仁所有的车辆显然不是涉案的事故车辆。综上，原告主张蔡成仁承担本案连带责任没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告蔡成仁没有证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告认为原告提交的证据1即事故认定书不合法，交警部门并没有询问被告调查了解事实便作出事故认定书，认定程序不合法且不符合事实；对原告提供的证据2有异议，被告蔡成仁是在事故发生之后才获得车辆；对原告提交的证据3-5有异议，该证据与被告没有关联性；对原告的提交的证据6有异议，鉴定意见书是在原告治疗未终结时作出的，且是单方委托，被告没有参与，该鉴定应适用新标准，故申请重新鉴定；对原告提交的证据7-10有异议，其子女是在事故发生后才怀孕的，其请求抚养费不应支持。双方当事人对本院委托广东中鼎司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定所作出的鉴定意见无异议，原告对本院依法到交警部门调取的询问笔录合法性无异议，被告蔡成智对本院调取的询问笔录证据有异议，因为交警部门不能仅凭对被告蔡成智之妻的问话便断定被告蔡成智是侵权人。经审查，本院认为，原告提交的证据1、3、4、5、10及本院委托进行重新鉴定的鉴定意见书和交警部门的调查询问笔录符合证据的三性要求，可以作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日被告蔡成智驾驶无号牌小轿车从373省道133KM+150M（雷州唐家镇农村信用社门口）路段处转弯行驾入373省道时与从卫生院方向往唐家中学方向谢守方驾驶的无号码普通二轮摩托车相碰撞，造成原告谢守方受伤及二车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后被告蔡成智驾车逃逸事故现场。经雷州市公安局交警大队于2018年1月10日作出雷公交认字［2017］第00248号《道路交通事故认定书》认定：蔡成智承担本起交通事故的全部责任，谢守方无责任。事故发生后，原告到雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：左锁骨中外段粉碎性骨折，从2017年1月20日至2017年6月2日一共住院治疗133天，共花去医疗费19233.25元,住院期间需要加强营养并由一人护理。原告于2017年6月2日治疗终结出院。经雷州市公安局交通警察中队侦查大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行司法鉴定，该所于2017年5月24日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第230号鉴定意见为：1、被鉴定人谢守方因道路交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左上肢丧失功能26.9%，其伤残程度评定为九级伤残；2、评定被鉴定人谢守方用于取出左锁骨骨折内固定物的后续治疗费用为8000元。原告支付鉴定费2500元。在庭审过程中，被告蔡成智不服粤中博司鉴所[2017]临鉴字第230号鉴定意见，认为该鉴定是在治疗未终结时作出的，并且该鉴定适用旧标准，而本案的交通事故是发生在新标准之后应适用新标准，故申请重新鉴定。经本院摇珠选定广东中鼎司法鉴定中心对原告谢守方的伤残程度和后续治疗费进行重新鉴定，该所于2018年10月18日作出粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第2581号鉴定意见为：1、被鉴定人谢守方的损伤评定为十级伤残；2、评定被鉴定人谢守方的后续治疗费为8000元。另查，原告谢守方于1971年7月12日出生，住广东省××××市场大街，属于居住在城镇的非农业人口。原告与其妻王妃荣于2001年1月1日结婚，2018年6月1日共同生育一对双胞胎女孩谢欣悦、谢欣怡。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队作出雷公交认字［2017］第00248号《道路交通事故认定书》认定：蔡成智承担本起交通事故的全部责任，谢守方无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，被告蔡成智没有向交警部门提出异议，也未能提供证据推翻交警部门的认定意见，故本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告住院治疗用去医疗费19233.25元，经鉴定，原告的后续治疗费8000元，有医院的诊断证明、病历、治疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告从2017年1月20日至2017年6月2日一共住院治疗133天，在住院期间均需一人护理，有医疗机构的证明予以证实，参照目前当地的护理工收入，应赔偿原告的护理费13300元（100元/天×133天）。3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告的住院伙食补助费13300元（100元/天×133天）。4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，需要加强营养才有利于身体恢复，故应赔偿原告的营养费为3990元（30元/天×133天）。5、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告的交通费1000元。6、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告于1971年7月12日出生，属于居住在城镇的非农业人口，其未能提供近三年的平均收入，参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告请求赔偿误工费13922元符合法律规定，本院予以支持。7、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告于1971年7月12日出生，属于居住在城镇的非农业人口，原告的伤残构成十级伤残，参照《广东省2017年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，应赔偿原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。因重新鉴定结果与原鉴定结果不一致，故原告支付鉴定费2500元应由原告负担，重新鉴定费用由被告蔡成智负担。8、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告因交通事故构成十级伤残，给原告的心理和生理造成损害，原告在本次事故中无责任，应酌情赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。综上，原告在本次交通事故中的各项损失合计153114元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故涉案车辆未参投交强险及商业险，并且交警部门未能查实肇事车辆的所有人，原告也未能提供充分的证据证明肇事车辆的所有人是被告蔡成仁，蔡成仁在本次事故中没有过错，本次交通事故经交警部门认定驾驶人是被告蔡成智，并作出雷公交认字［2017］第00248号《道路交通事故认定书》认定：蔡成智承担本起交通事故的全部责任，谢守方无责任。故被告蔡成智属于侵权人，其驾车造成原告伤害应承担全部赔偿责任，应赔偿原告在本次事故的损失153114元。原告主张应赔偿子女抚养费问题，因本次事故是发生在2017年1月19日，原告于2017年6月2日治疗终结，而其俩女孩是在2018年6月1日出生，根据常理怀孕时间一般为十个月，原告之妻怀孕应是在原告遭受人身损害治疗终结之后才怀孕，故原告请求赔偿抚养费缺乏法律依据，本院不予支持。由于原告未能提供足够的证据证实肇事车辆属于被告蔡成仁所有以及被告蔡成仁在本次事故中有过错，故应驳回原告要求被告蔡成仁承担连带赔偿责任的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：一、限被告蔡成智在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告谢守方的损失153114元。二、驳回原告谢守方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由原告谢守方负担1693元，被告蔡成智负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一八年十一月十五日书记员 李邦漫