wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初495号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人阿某某，男，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，暂住上海市虹口区。辩护人任济舟，上海汇筠律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)36号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉,后于同年9月6日变更起诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人任济舟、翻译人员塔某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年4月23日18时30分许，被告人阿某某伙同古某某拉至本市徐汇区宜山路桂林路东北角9号线4号口附近，趁多名被害人不备之机，以阿某某撑伞掩护，古某某尔拉贴身扒窃的方式，先后窃得被害人李某某放置在长裙口袋中的小米牌红米Note3型手机一部(价值人民币1,346元，以下币种均同)，被害人卢某放置在上衣口袋中的苹果牌iPhone6SPlus型手机一部(价值2,372元)，被害人蔡某某放置在连衣裙口袋内的Vivo牌X9s型手机一部(价值1,852元)，被害人刘某某放置在上衣口袋内的小米牌红米NOTE4X型手机一部(价值799元)及被害人孙某某随身携带的粉色OPPO牌R9S型手机一部(价值760元)。二人旋即又以相同方式在本市徐汇区桂林路田林路路口西北角窃得被害人岳某某放置在上衣口袋内的苹果牌iPhnoe7型手机一部(价值2,049元)，后被公安人员人赃俱获。到案后，被告人阿某某拒不供认上述事实，并辩称自己不明知他人在实施盗窃。追缴的赃物均已发还各被害人。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人阿某某共同犯罪的刑事责任。被告人阿某某有盗窃前科，酌情从重处罚。涉案赃物均已追缴并发还各被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人阿某某判处一年六个月至两年有期徒刑并处罚金。提请依法审判。被告人阿某某否认参与实施盗窃行为。辩护人认为，被告人阿某某并非起意盗窃者，主观恶性较小，且本案赃物已追缴，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月23日18时30分许，被告人阿某某伙同古某某(在逃)至本市徐汇区宜山路桂林路东北角9号线4号口附近，趁多名被害人不备之机，以阿某某撑伞掩护，古某某拉贴身扒窃的方式，先后窃得被害人李某某放置在长裙口袋中的小米牌红米Note3型手机一部(价值人民币1,346元，以下币种均同)，被害人卢某放置在上衣口袋中的苹果牌iPhone6SPlus型手机一部(价值2,372元)，被害人蔡某某放置在连衣裙口袋内的Vivo牌X9s型手机一部(价值1,852元)，被害人刘某某放置在上衣口袋内的小米牌红米NOTE4X型手机一部(价值799元)及被害人孙某某随身携带的粉色OPPO牌R9S型手机一部(价值760元)。二人旋即又以相同方式在本市徐汇区桂林路田林路路口西北角窃得被害人岳某某放置在上衣口袋内的苹果牌iPhnoe7型手机一部(价值2,049元)，后被公安人员人赃俱获。到案后，被告人阿某某拒不供认上述事实，并辩称自己不明知他人在实施盗窃。追缴的赃物均已发还各被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人李某某、卢某、蔡某某、刘某某、孙某某、岳某某的陈述笔录，证人崔某、康某某的证言及辨认笔录，共同作案人古某某的供述及辨认笔录，公安机关受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃证物品照片，价格认定结论书，相关监控录像及截图，通话记录截图、刑事判决书、释放证明、户籍信息及被告人阿某某的供述与辨认笔录。本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，与他人结伙扒窃他人价值人民币9,100余元的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，本案六名被害人的陈述、证人崔某、康某某的证言及辨认笔录、监控录像及截图等证据相互印证，证实被告人阿某某与他人结伙扒窃他人财物的犯罪事实，共同作案人古某某到案后始终供述二人经事先共谋，由被告人阿某某撑伞掩护，古某某贴身扒窃的方式盗窃他人手机。被告人阿某某的辩解，与查明的事实不符，不予采信。被告人阿某某有盗窃前科，酌情从重处罚。涉案赃物均已追缴并发还各被害人，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年10月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张晓萍人民陪审员  梁 杰二〇一八年十一月九日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9185号原告：吴金红，女，1989年11月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁杰，男，1979年6月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告吴金红诉被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告吴金红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴金红撤回起诉处理。审判员  张建平二〇一八年十一月十九日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11544号原告：吴美园，女，1963年11月20日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：吴森林，男，1976年6月1日出生，汉族，系原告弟弟。被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道**。法定代表人：黄孝富，执行董事。委托代理人：张冰倩，女，1993年4月22日出生，汉族，公司员工。原告吴美园为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴公司）商品房销售合同纠纷一案，于2018年9月14日诉至本院，请求判令：1、被告支付逾期交房的违约金86344.2元（从2011年12月30日起至2012年3月30日共计90日，1917860元×0.05%×90天=86344.2元）。2、被告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金256034.31元（从2013年12月31日起到2017年8月1日共计1335日，1917860×0.01%×1335=256034.31元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴美园及其委托代理人吴森林，被告德兴公司的委托代理人张冰倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2010年11月2日。二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8幢3单元2706室。三、合同约定房屋面积：195.12平方米。四、实际房屋总价款：1912176元。五、合同约定交房时间：2011年12月30日。六、实际交房时间：2012年3月30日。七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。八、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。九、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。十、其他情况：德兴公司于2007年6月22日取得东阳市国用（2007）第2-62号、（2007）第2-63号土地使用证，于2013年5月20日办理了涉案房屋商品房所有权初始登记。2013年12月25日，德兴公司刊报通知业主办理涉案房屋权属正式事宜。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原、被告一致确认，本案争议焦点为：1、两原告要求被告承担逾期交付房屋违约金的诉请是否超过诉讼时效？2、被告是否应承担逾期交付土地、房屋权属证书的违约金？关于争议焦点1、本院认为，被告未按双方合同约定于2011年12月30日前交付房屋构成违约，原告确认被告于2012年3月30日向其交付涉案房屋，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。而原告陈述自2013年起向原告主张权利，但未提供任何证据证明，在被告否定的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故被告关于原告要求被告支付逾期交付违约金诉请超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。关于争议焦点2、本院认为，涉案合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，根据上述内容，结合上下条款的文字含义，应当认定出卖人于2013年12月30日前应当取得的土地、房屋权属证书为登记在开发商名下的土地、房屋权属初始登记证书，而本案被告已于2013年12月30日前取得了土地使用权初始登记及涉案商品房所有权初始登记，即被告已按约履行了合同约定义务。虽然涉案合同约定被告应取得上述权属证书并交付给原告，但业主人数众多，交付上述权属证书缺乏可操作性，同时，涉案合同约定买受人委托出卖人办理涉案房屋的权属证书，故被告无需将初始登记交付给原告，合同约定的交付义务以理解成被告在办理权属证书后的通知义务为宜，鉴于德兴公司已于2013年12月25日通过在义乌商报中刊登通知的形式通知业主办理商品房权属证书的情况，本院对原告主张要求被告支付逾期交付土地、房屋权属证书违约金的诉讼请求也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴美园的诉讼请求。案件受理费3218元（已减半收取），由原告吴美园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一八年十一月十二日代书记员  楼玲菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执6812号 申请执行人：广州市典汇贸易有限公司，住所地广州市越秀区站西路**。 法定代表人：吴晓静。 委托代理人：陈毓、李沅，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州广天皮件实业有限公司。。住所地广州市白云区钟落潭镇新村广从九路**组织机构代码：57996910-0。 法定代表人：张明爱。 申请执行人广州市典汇贸易有限公司与被执行人广州广天皮件实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法钟民初字第00563号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日依法立案执行，执行标的为821933元，执行费为10619元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人所有的机械设备一批【详查封（扣押）财产清单】。在执行过程中，第三人日立金融（香港）有限公司对上述机器设备主张部分所有权，且正在诉讼过程中。另外，第三人日立金融（香港）有限公司同意本院拍卖上述财产，待其确认所有权后主张相应拍卖款。本院根据申请执行人的申请，依法拍卖了上述机器设备，拍得案款897569元。由于第三人日立金融（香港）有限公司对上述机器设备主张部分所有权案件正在诉讼中，故上述拍卖款暂无法发放。本院已对被执行人进行了失信惩戒，并将上述情况告知了申请执行人。 本院认为，本案在执行中，本院已采取多项执行措施，查封并拍卖了被执行人的一批机器设备。由于第三人日立金融（香港）有限公司对上述机器设备主张部分所有权的案件正在诉讼中，故上述案款暂无法发放。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2016）粤0111执6812号二案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖叶松
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2825刑初127号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人胡任来，男，1955年1月3日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，现住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被宣恩县公安局取保候审，2018年11月1日被宣恩县人民检察院取保候审。2018年11月16日被宣恩县人民法院取保候审。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人胡任来犯危险驾驶罪一案，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人胡任来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控,2017年10月20日18时许，被告人胡任来在宣恩县椒园镇胡某家饮酒后无证驾驶一辆无牌号正三轮摩托车从胡某家中出发，沿209国道往宣恩县城方向行驶，同日19时20分许，当车行至209国道1984KM+450M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡任来血样中乙醇的含量为135.lmg/100ml。上述事实，被告人胡任来当庭供认不讳，且有户籍证明、呼吸酒精检测报告、证明、到案经过、血液提取登记表等书证，证人胡某、周某1的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（鄂恩施）公(司)鉴（理）字[2017]621号物证检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2017]交鉴字第2485号鉴定意见书，宣恩县公安局现场勘验笔录、检查笔录，被告人胡任来的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡任来饮酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车的行为已经构成危险驾驶罪,公诉机关指控被告人胡任来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饮酒后无证驾驶无牌号机动车，酌定从重处罚；被告人在检查过程中被查获酒后无证驾驶机动车，在未受到任何强制措施的情况下，主动到案，归案后和庭审中自愿认罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人胡任来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。审判员  朱红艳二〇一八年十一月二十七日书记员  周 颖
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执218号申请执行人：宋某，女，，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡某，女，汉族，住所地吉林省桦甸市。申请执行人宋某与被执行人胡某抚育费纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初3266号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋某于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人胡某给付2016年11月至2017年12月子女抚育费3900元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：对被执行人发出了执行通知书、报告财产令；通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人现无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人宋雨轩已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执218号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘孝民审判员孔岩审判员白学远二〇一八年十一月二十八日书记员 马              超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执409号之一申请执行人:蒋鹏，男，1975年5月12日出生，汉族，山东省威海市环翠区，现住。被执行人：周春阳，男，1980年6月6日出生，汉族，山东省威海经济技术开发区，现住。申请执行人蒋鹏与被执行人周春阳租赁合同纠纷一案，本院(2018)鲁1091民初391号民事判决书已经发生法律效力,周春阳应于判决生效后十日内支付蒋鹏房屋租金38000元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋鹏于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院于2018年5月31日向被执行人周春阳发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向我院报告财产。被执行人签收执行材料后未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报个人财产。6月28日我院派工作人员去周春阳家中送达了上述法律文书。本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，发现被执行人名下无存款，无股票、证券信息。本院于2018年10月11日，向威海市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下有一套房产，该房屋在中国银行股份有限公司威海开发区支行被设定抵押，本院已将该房屋查封。2018年10月10日,本院向金融机构查询被执行人银行存款，经查被执行人银行无存款。2018年9月25日本院依法对被执行人周春阳实施司法拘留十五天。2018年10月26日向本院威海市车辆管理所查询被执行人的车辆信息，经查被执行人名下无车辆。本院于2018年6月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2018年9月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，发现被执行人确无可供执行的财产。上述执行信息，本院于2018年11月7日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院反馈的执行情况，亦未提供新的可供执行的财产线索，因房产设有抵押，且本案标的额较小，同意不处置被执行人住房，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，查明被执行人仅有一套住房，因本案涉案标的额较小，不宜处置且申请执行人同意不处置该房屋，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年十一月八日书记员  田仕卫
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3133号上诉人(原审被告):王志超，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵喜全，河南华云律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈佳佳，男，汉族，1986年9月22日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。上诉人王志超因与被上诉人陈佳佳民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王志超及其委托诉讼代理人赵喜全，被上诉人陈佳佳及其委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志超上诉请求:1、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2018)豫0811民初1698号民事判决第一项，改判驳回陈佳佳的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陈佳佳承担。事实与理由：一、原判认定事实严重错误，判决明显不公。1、王志超与陈佳佳自2014年8月份后存在相互借贷关系，银行交易明细足以证明王志超已经不欠陈佳佳任何借款。根本不可能支付35万元的现金借款，原审错误判决。2、没有证据能够证明本案诉争的35万元已经实际交付借款，单方口述明显违背案件事实真相。二、适用法律严重错误。原判严重有悖民间借贷案件司法解释的基本原则精神和规定。补充:陈佳佳对条据生成的日期，前后说法矛盾。欠据与后来改成的借据，法律属性不同，双方是否存在借贷关系存疑。根据双方提供的账单，双方的交易习惯为转账，未有现金交易。此次现金借贷不符合习惯。陈佳佳辩称，条据日期的不一致在一审中已经向法庭作出了合理说明，事实上是系倒条形成的。因借款时间久远，上诉人在该借条上明确自认借款已实际收到，并约定如有纠纷由山阳区法院执行。且此期间还陆续支付了6万元的利息，上述证据可以证明双方的借款关系真实，证据充分。请求维持原判。陈佳佳向一审法院起诉请求：1、依法判令王志超立即偿还借款350000元；2、判令王志超按年利率24%支付利息（利息自2016年5月5日计算至实际偿清之截止2018年6月5日利息暂计115000元）；3、本案诉讼费由王志超承担。一审法院认定事实：2016年5月5日，王志超向陈佳佳借款350000元并出具欠条一份，其载明：“欠到陈佳佳现金叁拾伍万元整（350000)，王志超，2016.5.5”（该欠条现已灭失）。后因王志超一直未偿还该款，王志超于2018年4月3日应陈佳佳的要求将该欠条倒为借条，其载明:“今借到陈佳佳现金叁拾伍万元整(350000)借款利息月利息佰分之贰2%。以上借款以实际收到。以上如有纠纷由焦作市山阳区法院执行，借款人：王志超，2016年5月5日。王志超分别于2018年2月7日、2月11日向陈佳佳转账40000元、20000元，共计60000元。一审法院认为，陈佳佳与王志超之间系民间借贷法律关系。陈佳佳已按照约定支付借款，王志超应当承担相应的还款责任。王志超辩称其是在受到陈佳佳胁迫的情况下书写了借条，因其未提交证据证明其主张，故其辩称不予采纳。现陈佳佳要求王志超偿还借款350000元，有借条为证，予以支持。关于利息，双方之间的350000元的借贷关系虽发生于2016年5月5日，但王志超在出具欠条时并未写明利息，双方的利息于2018年4月3日在借条中予以明确，因此，一审法院认为利息应自2018年4月3日起按年利率24%计算至王志超实际清偿之日止为宜。陈佳佳主张超出部分不予支持。关于王志超向陈佳佳转账60000元的事实，陈佳佳主张该款系王志超支付的利息，但王志超辩称该款是陈佳佳向其所借的款项，因双方之间有频繁的交易往来，且双方均未提交证据以证明该60000元的指向所属，系另一个民间借贷法律关系，本案不予处理，因此，双方可以就60000元另案起诉。一审法院判决：一、被告王志超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳佳借款350000元及利息（以350000元为基准，自2018年4月3日起按年利率24%计算至王志超实际清偿之日止）；二、驳回原告陈佳佳的其他诉讼请求。案件受理费8275元，保全费2845元。陈佳佳负担1725元，王志超负担9395元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方应本着诚实信用原则履行权利义务。王志超上诉称双方存在相互借贷关系，银行交易明细已证明不欠陈佳佳借款。但2018年4月3日借条上载明借到陈佳佳现金叁拾伍万元，月利息2％并实际收到借款。王志超辩称借条系本人在受胁迫情况下出具，但其未提交相应的证据予以证明。其主张已归还全部借款的理由，本院不予采信。综上所述，王志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王志超负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一八年十一月二十八日书记员  孙惠惠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初2224号 原告：金英花，女，1961年12月6日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。 被告：抚顺市泰峰物业管理有限公司，住所地顺城区。 法定代表人金英花，该公司经理。 第三人：孔少峰，男，1955年5月23日出生，朝鲜族，住抚顺市新抚区。 委托代理人郑玉珍，女，1953年3月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 第三人：孔向东，男，1948年11月10日出生，朝鲜族，住鞍山市铁**。 第三人：李克，女，1957年9月15日出生，住抚顺市东洲区。 原告诉称，2003年12月31日，第三人孔少峰、孔向东、李克登记注册被告抚顺市泰峰物业管理有限公司。2009年8月6日，第三人孔少峰、孔向东、李克召开股东大会，决议聘任我为该公司的法定代表人，任期五年，并办理公司登记事项。2011年4月，我解职于被告抚顺市泰峰物业管理有限公司，但被告公司不办理公司注册登记事项，给我造成负面影响。故原告诉至法院，要求被告立即为原告办理法定代表人的工商变更登记手续，并且承担本案的诉讼费。 本院认为，企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后三十日内，向登记主管机关申请办理变更登记。2015年12月10日，被告抚顺市泰峰物业管理有限公司被抚顺市顺城区工商行政管理局给予吊销营业执照的行政处罚。现原告主张要求变更该公司法定代表人，公司法明确了变更登记应在登记机关办理登记，故原告申请变更法定代表人登记的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金英花的起诉。 案件受理费250元，返还原告金英花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李润海 二〇一八年十一月八日 书记员  于 洋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1997号原告郎某，男，住葫芦岛市。委托代理人李某，男，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被告孙某，男，住葫芦岛市。被告刘某，女，住葫芦岛市。原告郎某诉被告孙某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某、刘某经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郎某诉称，原、被告经朋友介绍认识成为朋友，孙某领着自己的母亲于2018年7月18日找到原告，称因家庭生活所需向原告借款1万元用于家庭生活，原告出于朋友关系，借给被告现金1万元，当时签订了借条，约定借款1个月，月利息3%，到期后，该款经多次催要未还，故诉至法院，1、请求判令二被告立即偿还借款10000.00元，并从2018年7月18日起以10000.00元为基数至偿还之日止按3%支付借用期间利息；2、二被告承担全部诉讼费用。二被告未提供书面答辩意见，未到庭。经审理查明，二被告系母子关系，二被告与原告系朋友关系。2018年7月18日，二被告向原告借款并于当日出具借条，载明："本人（出借人）孙某身份证号：×××今向（出借人）郎某身份证号：×××借到人民币10000（大写壹万元）约定于2018年8月17日归还，借款利息为月利息3%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人自愿将名下工资卡质押给出借人，如借款人到期未能还款，出借人有权自行处置该质押物。工资卡号×××，父母作为供借人，借款人：孙某、刘某，2018年7月18日。"二被告到期未还款，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有借条等证据经质证，予以认定。本院认为，原、被告双方之间发生借款事实，二被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，认定双方借贷关系成立，二被告应当共同承担还款责任；对于原告主张的利息部分，借条中既约定了还款期限又约定了利率，但约定的利率数额超过法律规定，不予支持，应当从借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息；二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身的抗辩权予以放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、孙某于本判决生效十日内共同给付原告郎某欠款10000.00元，以此为基数，从2018年7月18日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告孙某、刘某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一八年十一月十三日书记员  刘 晶
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6255号原告:邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：大足区大润发生活用品超市（统一社会信用代码92500225MA5UAAY44U），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段**。经营者：廖宗生，男，1968年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:廖中禄，男，1977年11月10日出生，汉族，超市员工,住重庆市江**。委托诉讼代理人:廖秀群，女，1994年4月22日出生，汉族，超市员工,住重庆市大足区。原告邢雨昕诉被告大足区大润发生活用品超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告邢雨昕于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告邢雨昕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。审判员  覃术安二〇一八年十一月十五日法官助理朱倩书记员徐世其
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初7195号 原告：周在全，男，汉族，1953年9月10日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：陈泽，系贵阳市百花湖乡法律服务所法律服务工作者。 被告：罗均友，男，汉族，1988年6月18日生，现住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：向发强，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。 被告：周云慧，女，汉族，1990年11月5日生，住贵阳市白云区。 原告周在全诉被告罗均友、周云慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周在全及其委托代理人陈译、被告罗均友及其委托代理人向发强、被告周云慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周在全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币36800元整，并从2018年1月1日起按照商业银行同期贷款利率计算利息，直至该借款本金及利息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告罗均友原系原告周在全的女婿，在2016年2月2日之前，被告罗均友在贵阳市××一家食品店，因缺少资金周转，遂向原告周在全借款人民币45000元整，原告周在全当时考虑到被告罗均友是其女婿，便答应出借该笔款项给被告罗均友用于资金周转。2016年1月2日，被告罗均友与被告周云慧因性格不合而协议离婚，并在《离婚协议》第四条第二项对有关债务问题进行约定：夫妻双方（即罗均友与周云慧）欠周在全人民币肆万伍仟元整（￥45000元整）由罗均友负责偿还，与周云慧无关，罗均友承诺于2016年10月30日之前归还。之后，被告罗均友偿还了原告周在全借款人民币8200元整，剩余36800元未予偿还。2017年9月23日，被告罗均友写下借条一张，内容为：今借到周在全叁万陆仟捌佰元整（￥36800元整），特此保证于2017年12月30日还清，若到期不还，依法律程序。借款人：罗均友，借款时间：2017年9月23日，在场人罗炳练、夏裕贤。截至目前为止，被告罗均友的借款时间已超过近十个月，但其仍未偿还该笔借款。原告周在全为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。 被告罗均友辩称：第一，该笔借款至今为止不是原告周在全诉称的36800元，而是28600元。第二，该笔债务是被告罗均友与其前妻周云慧在婚姻关系存续期间，其前妻周云慧向原告周在全所借，因此，应追加周云慧作为本案被告。第三，该笔债务发生在被告罗均友与周云慧婚姻关系存续期间，请求法院判令二被告共同偿还。 被告周云慧辩称：被告罗均友借款是事实，借款的时候被告罗均友与周云慧尚未离婚，但借条是在被告罗均友与周云慧离婚后一年多才写的。被告周云慧认可本案的借款金额。 经本院审理，认定事实如下：被告罗均友于2017年9月23日向原告周在全借款人民币36800元，并书写金额为36800元的借条交原告周在全作还款依据，约定同年12月30还清借款。到还款期限，原告周在全索要借款未果，双方为此发生争议。原告周在全遂诉至本院，如前所述。 本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告罗均友未按约定归还原告周在全借款，主观上具有过错，应当承担还款责任。被告罗均友称双方争议债务系夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，原告周在全、被告周云慧均不认可，被告罗均友又不提交有效证据证明其主张，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告罗均友于本案判决生效后十日内支付原告周在全借款人民币36800元及利息（以36800元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年12月30日起付至利随本金止）； 二、驳回原告周在全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币720元，由被告罗均友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  彭骧夫 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈群 书记员  李丹丹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初3408号原告房体明，男，1989年11月11日出生，汉族，个体业主，住汶上县。被告黄存开，男，1988年11月25日出生，汉族，个体业主，住汶上县，籍贯：河北省石家庄市新华区西三庄乡小安鲁村北路**。原告房体明与被告黄存开买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。原告房体明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠剩余石材款171900；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事石材加工业务，被告从事石材销售业务，双方于2018年2月4日进行了结算，被告尚欠原告石材款171900元，被告出具欠据一份，并约定了还款时间。后经原告多次催要未果，现诉至法院，望人民法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告经常居住地“汶上县白石镇石材园区”，由于地址太过笼统没有找到被告，往被告的籍贯“河北省石家庄市新华区西三庄乡小安鲁村北路**”邮寄开庭传票等法律文书也被退回，目前原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后现仍不能确定，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告房体明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一八年十一月十六日书记员  林星星
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5478号之一 申请执行人李家明，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所执业律师。 被执行人陈振天，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄晓丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5707号民事调解书，于2018年8月3日向被执行人陈振天、黄晓丽发出执行通知书，责令被执行人陈振天、黄晓丽立即支付给申请执行人李家明借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年4月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人陈振天、黄晓丽均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年8月6日、2018年11月20日通过全省司法查控系统查询被执行人陈振天、黄晓丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈振天、黄晓丽名下无存款；没有车辆及不动产登记信息；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年8月23日向被执行人陈振天、黄晓丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈振天、黄晓丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年10月5日作出决定对被执行人陈振天、黄晓丽采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年10月16日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年11月22日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5707号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈颖燕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民申47号再审申请人(一审被告):姜红莲,女,1975年11月15日生,汉族,住兴化市都市。被申请人（一审原告）:茅正义,男,1955年11月19日生,汉族,住兴化市。一审被告:徐晟,男,1977年7月25日生,汉族,住兴化市都市。一审被告:王阿华,男,1974年1月27日生,汉族,住兴化市。再审申请人姜红莲因与被申请人茅正义及一审被告徐晟、王阿华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1281民初10252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜红莲申请再审称：一、申请人姜红莲没有收到法院传票，故未能到庭参加诉讼并举证；二、申请人姜红莲不应承担共同还款责任。（一）申请人姜红莲没有在借条上签字，对借款11万元并不知情；（二）申请人姜红莲与被告徐晟均有正式工作，收入已经能够满足正常生活，并不需要借款，被告徐晟所借款项没有用于家庭生活,被告徐晟所借款项用于赌博（徐晟赌博的事实有兴化市公安局行政处罚决定书及徐晟所在单位兴化市城市管理局委员会的处分决定予以佐证）；（三）被申请人茅正义没有提供证据证明被告徐晟是因经营需要向其借款；（四）兴化市人民法院审理的原告法裁与被告徐晟、姜红莲民间借贷纠纷一案，该案也是徐晟向债权人借款（徐晟出具的借条上均没有姜红莲的签名，姜红莲对借款并不知情），该案经泰州市中级人民法院审理已作出（2018）苏12民终915号终审判决，判决姜红莲不承担共同还款的责任，本案也应当判决姜红莲不承担还款责任。被申请人茅正义向本院提交意见称：一审被告徐晟与被申请人茅正义系熟人关系，2015年徐晟到被申请人茅正义家中向被申请人茅正义借款11万元用于偿还徐晟在购房时向他人所借款项，借款时向被申请人茅正义出示了房产证、工作证、结婚证原件。后经兴化市人民法院判决，兴化市人民法院执行局拍卖了徐晟的房产，在执行过程中，经执行法官调解，被申请人茅正义放弃了上述11万元借款的利息，申请人姜红莲亦表示同意。2018年10月初，上述借款本金11万元已由兴化市人民法院执行局转至被申请人茅正义的账户中，该案已经结案。现被申请人茅正义请求驳回申请人姜红莲的再审请求。本院经审查认为，一、本案在一审审理过程中采取公告送达方式向申请人姜红莲送达了诉讼文书，申请人姜红莲无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决并无不当。二、申请人姜红莲应当承担共同还款责任。案涉借款均发生在姜红莲与徐晟婚姻关系存续期间，且无证据证明姜红莲与徐晟对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作了特别约定，亦无证据证明徐晟在向茅正义借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故本院一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令姜红莲承担还款责任并无不当。姜红莲提交的兴化市公安局行政处罚决定书及兴化市城市管理局委员会的处分决定仅能证明徐晟曾于2016年12月份因赌博遭受处罚，不能证明徐晟向被申请人茅正义所借11万元系用于赌博之赌资，且徐晟在审理过程中并未陈述上述借款系用于赌博。姜红莲所提及本院审理的法裁与徐晟、姜红莲债权转让合同纠纷一案与本案事实不尽相同，同时也没有证据证明存在徐晟与茅正义恶意串通损害姜红莲利益等结果明显不公的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。另查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2017年9月19日作出（2016）苏1281民初10252号民事判决，姜红莲申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现姜红莲于2018年7月19日才向本院申请再审，已经超过了法律规定的期限，姜红莲向本院申请再审不符合法律规定的再审条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜红莲的再审申请。审判长  沈洪涛审判员  倪其庆审判员  於 建二〇一八年十一月三十日书记员  孙子恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保317号 申请人：赵锋，男，汉族，1963年5月20日出生。 委托诉讼代理人：梁宏斌。 被申请人：秦媛，女，汉族，1963年4月1日出生。 申请人赵锋于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦媛名下财产采取保全措施，并于2018年11月13日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司价值2685000元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人秦媛名下价值2685000元的财产。（保全财产信息附后） 申请人赵锋已预交申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵 莹 保全财产信息 被申请人秦媛名下位于西安市碑林区更新街13号5幢1单元10105室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1150108011Ⅲ-2-5-10105～**）、位于西安市碑林区更新街********（房产证号：碑林区11501108011Ⅲ**）房产。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6225号之一 申请执行人金黎明，男，1963年10月16日出生，住瑞安市。 申请执行人林雪梅，女，1963年6月19日出生，住瑞安市。 被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路**对面，组织机构代码:734495962。 法定代表人金玉燕。 申请执行人金黎明;林雪梅与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初1548号民事判决书已于2016年9月21日发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，要求：被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司向申请执行人偿付案款55万元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市南滨街道阁巷新区3幢101室的房产（证号：瑞房建瑞安字第**、瑞国用（2012）第211-0081号），该处厂房已于另案进行处置（破产重组），具体待处置后，本案参与债权分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无可供执行财产。六、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司另有债务在本院立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6225号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈成益 审  判  员  薛远芳 审  判  员  黄 儒 二〇一八年十一月二十三日 （代）书记员  池瑞杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4311号原告：胡书慧，女，1982年11月3日生，汉族，住长葛市。委托代理人：孙法成，河南葛天律师事务所律师。被告：王庆周，男，1986年8月28日生，汉族，住长葛市。被告：朱文阁，女，1985年10月10日生，汉族，住长葛市。以上二被告委托代理人：张俊锋，男，1974年8月5日生，汉族，住长葛市。原告胡书慧因与被告王庆周、朱文阁买卖合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书慧及委托代理人孙法成到庭参加诉讼，被告王庆周、朱文阁的委托代理人张俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还购买集成灶、橱柜的缴纳款9000元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年6月至2018年3月向被告交纳9000元购买美大集成灶款，双方签订有购货订单。后被告一直没有给原告安装。原告无奈只得另行购买集成灶、橱柜进行安装，二被告应当退还原告交纳的购买集成灶、橱柜货款。被告王庆周、朱文阁辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系且双方以前发生的买卖合同已终结，故应驳回原告的诉请。经审理查明：被告王庆周、朱文阁曾于2015年8月至2018年5月在长葛市颍川大道东段南侧经营一家美达集成电器门店，经营范围包括整体橱柜、橱柜电器、集成灶、小家电批发、零售。原告于2017年3月25日订购被告美大集成灶，预付定金2000元，同年8月16日付现金7000元，共计9000元。后双方在设计图订单中明确了产品名称、规格等，其中产品包括地柜、吊柜、台面、水盆、水龙头、火锅、蒸锅等，并约定剩余2300元于安装当天付清，该订单上有朱文阁签名。被告由于经营不善，未按期交付、安装橱柜。原告为维护其权益，联合其他客户联系美大公司，2018年4月，美大公司委托河南区域销售经理钟志华与原告在内的十五个客户代表签订《协议》一份，协议主要约定由美大公司负责15户的集成灶安装事宜，但原告等代表需起诉王庆周、朱文阁，并不得撤诉，在法院调解或判决后，后其按调解或判决执行到位的款项，在7日内归还美大公司前期垫供的集成灶价款。原告为维护其权益，诉至法院。另查明，王庆周、朱文阁于2009年5月5日登记结婚，于2017年9月15日登记离婚，其中对财产分割方面，约定颍川路店归朱文阁所有，新美陶瓷城美大集成灶和新美设计中心归王庆周所有。本院认为，原告胡书慧向二被告支付货款后，被告应当按期交付订购合同单中约定的产品，并安装到位，但经原告一再催促，被告迟迟不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告请求被告返还9000元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告已经收到货物，买卖合同关系终结，但原告所收到的货物系美大公司为维护其品牌口碑及用户利益而直接垫供的货物，以美大公司与客户之间签订的《协议》为基础，原告所收到的货物与原被告之间的买卖合同关系没有直接关联，不能免除被告的违约责任，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告经营的美大集成电器经营部系家庭共同经营模式，交易行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告对原告的损失承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王庆周、朱文阁自本判决生效之日起十日内给付原告胡书慧货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王庆周、朱文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一八年十一月二十一日书记员 张雪珂
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执3082号乔丽娟：你与陈江锟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2018)豫0182民初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈江锟于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日履行下列义务：1、赔偿陈江锟损失11329.85元。2、负担案件受理费83元。3、承担本案执行费71元。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年十一月二十三日
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初576号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王立江，男，住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。经本院决定，于2018年10月16日对被告人王立江取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）568号起诉书，指控被告人王立江犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人王立江到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年8月13日14时许，被告人王立江酒后驾驶×××号轿车，在本市秦家屯镇境内道路上行驶，后被查获。经鉴定：从送检的王立江静脉血液中检出乙醇，含量为210.57mg/100ml。 上述事实，被告人王立江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲某人证言，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立江违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立江犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王立江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人王立江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  周锦侠 人民陪审员  闫秋平 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘译蔓
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执947号申请执行人：顾海涛，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：付荣霞，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行申请执行人顾海涛与付荣霞买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月三十日书记员  付文杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4612号 原告：中国联合网络通信有限公司辽中区分公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：杨启宏，系总经理。 委托诉讼代理人：刘威震，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 被告：韩振成，男，1962年10月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。（缺席） 原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司诉被告韩振成电信服务合同纠纷一案,本案受理后依法由审判员孙海志适用简易程序公开开庭进行了审理；原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司的委托诉讼代理人刘威震到庭参加了诉讼，被告韩振成经合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还我公司电话费761.55元；2、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。 事实与理由：该用户于2016年7月18日办理智慧沃家固话版业务，资费为39元/月（套餐内含300分钟本地通话，150M省内手机流量）。用户现已欠费761.55元，其中违约金92.53元。欠费帐期为2017年10月至2018年3月（其中2017年10月份176.05元、2017年11月204元、2017年12月份194.00元、2018年1月份39.00元、2018年2月份39.00元、2018年3月份16.97元），我公司要求被告返还我公司电话费，请求贵院予以支持。 原告提供证据有：1、电话欠费单,2，业务受理单。 被告韩振成未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 经审理查明：被告韩振成系原告公司客户。机主都是被告韩振成本人。于2016年7月18日办理智慧沃家固话版业务，资费为39元/月（套餐内含300分钟本地通话，150M省内手机流量）。用户现已欠费761.55元，其中违约金92.53元。欠费帐期为2017年10月至2018年3月（其中2017年10月份176.05元、2017年11月204元、2017年12月份194.00元、2018年1月份39.00元、2018年2月份39.00元、2018年3月份16.97元），合计被告欠电话费761.55元未付，故原告诉至法院，要求被告给付此款。 上述事实有原告提供的电话欠费单，业务受理单，经质证本院予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告韩振成拖欠原告公司电话费事实清楚，应当给付原告；被告经合法传唤未到庭参加是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下： 被告韩振成于本判决书生效后即给付原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司话费款计761.55元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审判员  孙海志 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林志安
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5517号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：乔君林,男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告乔君林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告乔君林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔君林偿还原告借款本金人民币49981.96元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）23092.43元、复利5116.46元，本息合计78190.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告乔君林从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。乔君林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告乔君林（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年6月21日，被告乔君林提用贷款50000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年9月21日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告乔君林尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币49981.96元，利息（含罚息）23092.43元、复利5116.46元，本息合计78190.85元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告乔君林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔君林于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币49981.96元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）23092.43元、复利5116.46元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，保全费50元，由被告乔君林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2494号申请执行人吴中区郭巷耀华五金经营部，住所地江苏省苏州市吴中区。经营者石耀华。被执行人胡配丰，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人钟少军，男，1974年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。吴中区郭巷耀华五金经营部与胡配丰、钟少军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0506民初5161号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，胡配丰、钟少军于2018年1月31日前给付吴中区郭巷耀华五金经营部货款64000元。若胡配丰、钟少军按期足额支付上述货款，则吴中区郭巷耀华五金经营部放弃要求胡配丰、钟少军赔偿利息损失的诉讼请求；反之，则胡配丰、钟少军赔偿吴中区郭巷耀华五金经营部利息损失5000元。权利人吴中区郭巷耀华五金经营部以胡配丰、钟少军未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求胡配丰、钟少军支付69000元及迟延履行期间利息。本院已立案,执行标的69000元及迟延履行期间利息，执行费935元。案件执行过程如下：1、2018年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院扣划被执行人钟少军银行存款16200元，扣除执行费后，余款15265元可供申请执行人受偿。此外，经查未发现有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查无被执行人名下的不动产。4、2018年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其现在也不清楚被执行人下落，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位15265元，尚未执行到位53735元及迟延履行期间利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年十一月二十二日书记员  张 奇
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初5035号原告：柴某某，女，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：岳某某，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告柴某某与被告岳某某同居关系纠纷一案过程中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告柴某某负担（已交纳）。审判员  杨青青二〇一八年十一月二十九日书记员  徐平艳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3194号 罪犯单国忠，男，1952年5月17日出生于，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2008）烟刑一初字第73号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年4月26日依(2011)鲁刑执字第524号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1697号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2192号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯单国忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯单国忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯单国忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单国忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯单国忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月26日起至2028年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2314号罪犯胡生月，男，1976年5月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年7月19日作出（2005）昆铁中刑初字第380号刑事判决，以被告人胡生月犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月25日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡生月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯胡生月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡生月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡生月减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执419号之一 被执行人：黄天。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院(2017)粤刑终1507号刑事裁定书[一审：（2015）珠中法刑二初字第27号判决书]，于2018年7月10日立案受理执行黄天骗取出口退税罪支付罚金人民币130万元部分。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局、珠海市公安局等发出查询通知，均未发现被执行人黄天有可供执行的财产。另本院已对黄天采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤04执419号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一八年十一月十四日 书记员  崔 巍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4125号罪犯黄伟，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地陕西省南郑县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)穗中法刑一初字第291号刑事判决，以被告人黄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，于2011年11月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第5094号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7983号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄伟在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬281分。2018年1月3日因不按规定保管劳动工具被扣10分。没收个人财产100000元，原已没收3500元，本期没收2000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘娇兰，女，1979年6月24日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28328.92元，截止至2018年5月23日的零售利息5643.96元、分期手续费1501.45元、滞纳金1349.36元、违约金9275.48元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××12）截止至2018年5月23日的欠款共计46099.17元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年5月23日，被告尚欠原告信用卡本金28328.92元、零售利息5643.96元、分期手续费1501.45元、滞纳金1349.36元（计算至2016年12月25日）。从2018年5月24日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘娇兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月23日的信用卡欠款本金28328.92元、零售利息5643.96元、分期手续费1501.45元，计算至2016年12月25日的滞纳金1349.36元，及以前述所欠本金为基数从2018年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初445号原告：林荣禧，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：许晓如，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：陈顺杰，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告林荣禧诉被告许晓如、陈顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告林荣禧到庭参加诉讼，被告许晓如、陈顺杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓如偿还原告林荣禧借款本金20000元及利息（自2017年10月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令被告陈顺杰对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告许晓如因资金紧张向原告林荣禧借款，并由被告陈顺杰做担保。同日，原告借给被告许晓如20000元，被告许晓如出具借条及收款收据，约定借款期限为12个月，借款利率按月2%计算。期限届满后，两被告均未履行还款义务。故原告提起诉讼。被告许晓如、陈顺杰没有答辩。原告林荣禧围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借款合同、承诺书、借条、收款收据等证据，被告许晓如、陈顺杰没有提供证据。本院对原告林荣禧提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月3日，原告林荣禧与被告许晓如、陈顺杰签订借款合同一份，约定被告许晓如向原告林荣禧借款20000元，期限12个月，自2017年10月3日至2018年10月3日止，借款利息为按月2%结息。合同同时约定被告陈顺杰作为被告许晓如的连带责任人，承担不可撤销的连带责任。同日，被告陈顺杰出具承诺书一份，载明已知悉被告许晓如借款20000元，承诺以其名下的所有资产在被告许晓如借款结清前，为其偿还义务承担责任。同日，被告许晓如出具借条、收款收据各一份，载明许晓如向原告林荣禧借款20000元，收到原告林荣禧20000元。借款期限届满后，被告许晓如没有还本付息，被告陈顺杰也没有履行相应的担保责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告林荣禧与被告许晓如、陈顺杰签订借款合同，约定被告许晓如向原告林荣禧借款20000元，该借款合同是当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告林荣禧依约将20000元支付给被告许晓如，被告许晓如也出具了借条、收款收据。借款后，被告许晓如没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告林荣禧起诉要求被告许晓如偿还借款20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告林荣禧要求被告许晓如按月利率2%计付自2017年10月3日起至上述款项还清之日止的利息的请求，因该利率未超过年利率24%，应予以支持。上述借款合同同时约定被告陈顺杰作为担保人，对被告许晓如的上述借款承担不可撤销的连带责任，故被告陈顺杰应对被告许晓如的上述借款承担连带清偿责任。被告许晓如、陈顺杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许晓如应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林荣禧借款本金20000元及利息（自2017年10月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈顺杰对被告许晓如的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈顺杰承担保证责任后，有权向被告许晓如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许晓如、陈顺杰承担。本判决为终审判决。审判员  林燕芳二〇一八年十一月二十七日书记员  黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683破申25号 申请人：葛启恩，男，1956年2月18日出生，汉族，住宁海县。 申请人：周佩芳，女，1961年4月4日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路**。 法定代表人：鲍军，总经理。 宁波市中级人民法院在申请人葛启恩、周佩芳对被申请人嵊州保罗大酒店有限公司（2014）浙甬执民字第204号执行一案过程中，发现被申请人嵊州保罗大酒店有限公司已无法及时清偿到期债务，经申请人葛启恩、周佩芳的申请，将该案移送绍兴市中级人民法院进行破产审查。该案经转绍兴市中级人民法院后交由本院审查，本院执行局于2018年11月2日作出执行案件移送破产审查决定书，将该案移送破产审查。本院于2018年11月6日将破产审查情况通知嵊州保罗大酒店有限公司，嵊州保罗大酒店有限公司未在规定的期限内向本院提出异议。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江大丰律师事务所为嵊州保罗大酒店有限公司破产管理人。 本院初步查明，申请人葛启恩、周佩芳与被申请人嵊州保罗大酒店有限公司、浙江纽拉芙服饰有限公司、浙江保罗大酒店有限公司、杭州保罗酒店管理集团股份有限公司、三门县英超房地产开发有限公司、鲍军民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向宁波市中级人民法院起诉。经宁波市中级人民法院调解，双方当事人于2014年6月26日达成了调解协议，为此，宁波市中级人民法院制作了（2014）浙甬商初字第19号民事调解书。该调解书载明：一、被告嵊州保罗大酒店有限公司归还原告葛启恩、周佩芳借款本金14000万元，支付至2014年4月20日止的利息4195.4万元以及自2014年4月21日起至实际清偿之日止的按月利率2%计算的利息，上述款项均于2014年7月3日前付清。如被告嵊州保罗大酒店有限公司未按期履行付款义务，则原告葛启恩、周佩芳有权对被告嵊州保罗大酒店有限公司所有的位于嵊州市抵押房产按第二顺位抵押权以拍卖、变卖或折价优先偿还上述债务。二、被告浙江纽拉芙服饰有限公司、浙江保罗大酒店有限公司、杭州保罗酒店管理集团股份有限公司、三门县英超房地产开发有限公司对被告嵊州保罗大酒店有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。三、被告鲍军对被告嵊州保罗大酒店有限公司上述第一项债务在借款本金13000万元及相应利息的范围内承担连带保证责任。调解结案后，被告未按期履行支付义务，案经申请执行，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬执民字第204号执行裁定书，载明：在执行过程中查明，被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有的位于嵊州市产，嵊州市人民法院正在处置。由本院首封的浙江纽拉芙服饰有限公司名下坐落于三门县海游街道工业大道22号的厂房土地、三门县英超房地产开发有限公司名下坐落于三门县海游街道梧桐路26号1E018室和三门县海游街道滨海大道18号的房产土地均有抵押，抵押权人均为三门县人民法院（2014）台三执字第1173、1176号的申请执行人，按相关规定，已将上述房地产交由三门县人民法院处置。被执行人鲍军也无可供执行的财产。本院要求申请人提供各被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的执行程序。故于2014年11月3日作出终结本院（2014）浙甬执民字第204号案的本次执行的执行裁定。后经申请人葛启恩、周佩芳的申请，宁波市中级人民法院将该案移送绍兴市中级人民法院进行破产审查。该案经转绍兴市中级人民法院交由本院后，本院执行局于2018年11月2日作出执行案件移送破产审查决定书，将该案移送破产审查。 另查明：被申请人嵊州保罗大酒店有限公司于2009年3月24日在嵊州市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司。嵊州保罗大酒店有限公司目前拥有其所有的位于嵊州市内动产。另嵊州保罗大酒店有限公司在本院尚有多起执行案件均未得到执行。 本院认为，被申请人嵊州保罗大酒店有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已符合破产受理条件，故对申请人葛启恩、周佩芳的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 一、受理葛启恩、周佩芳对债务人嵊州保罗大酒店有限公司进行破产清算的申请。 二、指定浙江大丰律师事务所为嵊州保罗大酒店有限公司的破产管理人。 本裁定即日起生效。 审判长  徐海明 审判员  王祖明 审判员  王柏苗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  竹 羊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1740号申请执行人：王玉华,男,1958年5月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：竹溪宏鑫水电开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4038号民事判决书，在执行王玉华与竹溪宏鑫水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。本院依法询问被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司实际负责人翁天玉，要求其申报财产情况，翁天玉表示公司回收的发电收入已被其他案件当事人查封冻结，现无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一八年十一月七日书记员 张 杨
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终10274号上诉人（原审原告）：董保强，男，1979年11月9日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安文远实业有限公司。西安市高陵区桑军路。法定代表人：刘宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。上诉人董保强因与被上诉人西安文远实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，董保强的委托诉讼代理人张谪君、王倩，文远公司的委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董保强上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判文远公司承担因未按期供暖的违约损失5160元；3、本案诉讼费由文远公司承担。事实与理由：一、一审法院将房屋交付使用的时间认定为业主接收房屋的时间，这一认定是错误的。1.交付房屋是开发商的义务，接收房屋是业主的权利，权利的行使时间应由业主来支配，所以，房屋的交付时间跟接收时间是两个不同的概念，不是一回事。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第11条明确规定：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”涉案《商品房买卖合同》明确约定了交房日期，所以，就应当按照合同约定的交房日期来确定，而不应当按照实际收房时间来确认房屋的交付使用日期。一审法院应该尊重法律的明确规定，而不是去曲解法律。二、关于采暖的损失应当得到支持。1、双方约定的房屋交付使用的时间为2016年12月30日前，双方约定供暖时间为交付房屋后的第二个采暖季，也就是说应当从2017年的采暖季开始供暖。2、双方约定未供暖的违约责任参照合同第九条执行，即按合同总价款的日万分之一计算迟延供暖的损失。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不当，为维护季文平合法权益，特提起上诉。文远公司辩称，关于供暖损失，应按实际交房时间起算第二个采暖季，而非按合同约定的交房时间起算第二个采暖季，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董保强向一审法院起诉请求：1、要求文远公司给董保强所购买的西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第5幢12单元18层02号房实现市政集中供暖；2、要求文远公司因未按期供暖承担违约损失5160元；3、诉讼费由文远公司承担。一审法院认定事实：2015年11月22日，董保强（买受人）与文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定董保强购买文远公司开发的位于西安市高陵区，建筑面积87.02平方米，房屋总价款为430000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管网正常运行，供暖从交房后第二个采暖季开始。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.如因不可抗拒因素则据实顺延，因出卖人原因则由出卖人负违约责任。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，董保强于2017年8月2日办理了缴纳物业相关费用、领取入户钥匙等入住手续。庭审中，董保强主张逾期供暖违约损失应按总房款每日万分之一计算，自2017年11月至2018年3月共计120天。文远公司辩称第二个采暖季应自2018年11月起计算，文远公司不存在迟延供暖的违约行为。另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭·馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。一审法院认为，董保强、文远公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同中约定为集中供暖，在双方签订合同之前，城建、消防部门已审批同意在泾渭·馨佳苑小区内建设天然气锅炉房，根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定，小区集中供暖也属于集中供暖的形式之一，故董保强要求实现市政集中供暖于法无据，本院依法不予支持。董保强于2017年8月2日实际收房，2018年11月至2019年3月应认定为第二个采暖季，现董保强要求文远公司赔偿逾期供暖违约损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董保强的诉讼请求。案件受理费150元由原告董保强负担。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，董保强与文远公司订立的商品房买卖合同约定，供暖从交房后第二个采暖季开始。董保强于2017年8月2日向收房，故交房后的第二个采暖季应为2018年11月至2019年3月。因此，至本案诉讼前，文远公司并不存在逾期供暖的违约行为，不应向董保强承担逾期供暖的违约责任，一审判决对此认定并无不当。至于董保强上诉认为双方在合同中约定的交房时间为2016年12月30日前，第二个采暖季应从2017年的采暖季开始的理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，董保强的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由50元，董保强已预交，由董保强负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇一八年十一月三十日书记员 郑 瑜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2680号原告：廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所，住所地廊坊市安次区。法定代表人：李云生，任该所主任。委托诉讼代理人：吕成山，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。被告：张海亮，男，38岁，住永清县。原告廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所与被告张海亮委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代理费45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，我所受理张海亮与安次区水务局、交通局公路管理站侵权纠纷一案，并签订了委托代理协议，指派法律工作者吕成山为其诉讼代理人，并签订了授权委托书。2017年12月14日至2018年2月3日，代理人多方调查事实，并收集有关证据，最终张海亮与管家务乡政府签订了和解协议书并在罢访谅解书上签字，被告的蔬菜秧苗受损，已经得到合理的经济赔偿，被告至今拖欠原告代理费45000元。本院经审查认为，原告名称与其使用的印章不符，原告主体有误，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一八年十一月十四日书记员  缑明月
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执2009号柴林：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行一案，本院作出的(2017)鄂03民终2228号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二〇一八年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂03民终2228号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十一月六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3576号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初3576号陆某诉刘某离婚纠纷一案，于2018年11月26日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审 判 长 高 晓 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 段友亮 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李楠楠 书记员王贵珍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1324号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：阿不拉·托合提，男，1975年8月10日出生，维吾尔族，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告阿不拉·托合提劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19100号上诉人（原审原告）：张玲英，女。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安莉芳（中国）服装有限公司。法定代表人：岳明珠，董事长。委托诉讼代理人：周国鹏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳霓，广东广和律师事务所实习律师。上诉人张玲英因与被上诉人安莉芳（中国）服装有限公司（下称安莉芳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张玲英主张安莉芳公司变相解除劳动合同关系是否成立。张玲英上诉请求改判安莉芳公司向张玲英支付违法解除劳动关系的赔偿金143068元，理由为：张玲英等员工2017年10月前即投诉过安莉芳公司工价不透明、恶意减少生产部生产任务造成计件工人工作量不足，导致工作收入骤降等问题。安莉芳公司假借工厂搬迁的名义大量裁员，在搬迁过程中和搬迁之后均没有安排张玲英从事计件工作。安莉芳公司2017年11月1日以其不安排张玲英工作的行为辞退了张玲英，应当向张玲英支付违法解除劳动关系的赔偿金。安莉芳公司则主张：是因为罗湖区升级改造及厂房过于老化而不得不进行搬迁，并非以搬迁逼迫员工离职；安莉芳公司已支付了张玲英该期间的工资。安莉芳公司提交了“关于罗湖区东晓街道布心工业区城市更新单元规划（草案）的公示”、安莉芳公司向罗湖区人力资源局提交的“安莉芳（中国）服装有限公司搬迁方案报告”及工资发放表予以证实。张玲英对安莉芳公司提交的“关于罗湖区东晓街道布心工业区城市更新单元规划（草案）的公示”、“安莉芳（中国）服装有限公司搬迁方案报告”不予确认，对安莉芳公司提交的工资发放表予以确认，但主张其是计件工，无计件任务，公司仅是按最低工资标准发放了2017年11月1号后的工资，仅相当于原工资的一半，系生活费。经审查，安莉芳公司主张系因为罗湖区升级改造及厂房过于老化而不得不进行搬迁，提交了“关于罗湖区东晓街道布心工业区城市更新单元规划（草案）的公示”、“安莉芳（中国）服装有限公司搬迁方案报告”予以证实，张玲英对安莉芳公司提交的上述证据不予确认，但未提供相应的证据反驳，其主张本院不予采纳。安莉芳公司2017年11月进行搬迁，同年12月搬迁完毕。张玲英在仲裁庭审时确认其在安莉芳公司搬迁期间从事一些打包和整理工作，公司搬迁后，也到新工作地点打卡上班至2018年1月15日，公司未安排计件工作。即使张玲英此期间无计件工作，安莉芳公司支付的工资也未低于当地最低工资标准，并不违反法律的规定。张玲英自2018年1月16日起，无故不上班，安莉芳公司于2018年1月24日发出通知，询问张玲英是否提出解除劳动关系，并提交了相应的经签收的邮件予以证实。张玲英2018年1月15日申请仲裁，主张安莉芳公司于2017年11月1日以搬迁为名，不安排计件工作，变相违法解除劳动关系明显与客观事实不符，其上诉主张安莉芳公司于2017年11月1日违法解除劳动关系及主张安莉芳公司支付赔偿金本院不予采纳。关于律师费。张玲英的诉讼请求并未得到支持，一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及张玲英的胜诉情况，对张玲英主张的律师费5000元不予支持并无不当。张玲英的上诉请求并不成立，其上诉主张安莉芳公司应支付律师费5000元，本院不予支持。综上所述，张玲英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由张玲英负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十一月二十八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。