山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7764号 原告：李运兰，女，1952年8月21日生，汉族，住诸城市。 原告：李淑友，男，1973年2月26日生，汉族，住诸城市。 原告：李淑花，女，1977年9月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。 三原告共同委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：卢永军，男，1972年6月20日生，汉族，工人，住诸城市。 被告：诸城新长虹包装有限公司，住，住所地：诸城市密州路东首/div> 法定代表人：王海军，总经理。 委托诉讼代理人：王先森，男，该公司职工。 原告李运兰、李淑友、李淑花与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、卢永军、诸城新长虹包装有限公司（以下简称长虹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运兰、李淑友、李淑花及三原告共同委托诉讼代理人王丽，被告保险公司的委托诉讼代理人秦佃塔，被告卢永军，被告长虹公司的委托诉讼代理人王先森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运兰、李淑友、李淑花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计234170元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，卢永军驾驶鲁Ｇ×××××号货车与李文德驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致李文德死亡、车辆损坏。经认定，卢永军负事故的主要责任。鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保保险。为此，诉至法院。 保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁Ｇ×××××号车辆的强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和事故责任比例70%承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费。2.本案交通事故致多人伤亡，请求合理分配强制保险。 卢永军辩称，发生交通事故属实，卢永军系长虹公司职工，本案交通事故发生在执行工作任务中。鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，卢永军不同意在本案中承担赔偿责任。 长虹公司辩称，发生交通事故属实，卢永军系长虹公司职工，本案交通事故发生在执行工作任务中。鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，长虹公司不同意在本案中承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日7时10分许，卢永军驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿省道329线由西向东行驶至事故发生地点，与沿林张路由南向北行驶的李文德未取得机动车驾驶证驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致李文德经诸城市人民医院抢救无效死亡、乘坐李文德所驾车辆的李霞受伤，车辆及其他物品损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，卢永军驾驶机动车未按照操作规范安全驾、文明驾驶，通过路口未减速慢行，未让右方道路来车先行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；李文德未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的机动车，未按规定戴安全头盔是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；李霞无责任。 李文德出生于1948年7月1日，生前住所地为诸城市××镇××村××号。李运兰系李文德之妻，李淑友系李文德与李运兰之子，李淑花系李文德与李运兰之女。 卢永军驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆所有人系长虹公司。卢永军系长虹公司职工，本案交通事故发生在执行工作任务中。 鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系长虹公司。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费782.52元、死亡赔偿金166298元（15118元/年×11年）、被扶养人生活费51710元（被扶养人为李运兰，10342元/年×15年÷3人）、丧葬费35000元、办理丧葬事宜误工损失1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、车损1500元、存尸费5000元、殡葬用品650元、殡葬服务费1140元。其中，被告认可的损失为：死亡赔偿金166298元、车损1500元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接以认定。 关于责任承担，原告主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按80%的事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由长虹公司、卢永军按80%的事故责任比例承担连带赔偿责任。保险公司主张商业第三者责任保险应按70%的事故责任比例承担赔偿责任。 关于商业第三者责任保险，保险公司主张没有免除保险责任、减轻保险责任的抗辩事由，但诉讼费不属于保险赔偿范围。 另查明，原告一致同意本案交强险分项限额优先赔偿李霞因本案交通事故造成的各项损失。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均年生活消费支出为10342元，在岗职工平均工资为69305元。 本院认为，卢永军与李文德发生交通事故，致李文德死亡、李霞受伤，财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权和财产权受法律保护，李文德因本案交通事故死亡、财产受损，原告作为李文德的近亲属有权主张相应损失。 关于原告主张的各项费用，本院已确认的损失为167798元。关于其他损失，本院认定如下：关于医疗费，原告未能提交病历原件或提供证据证明已提交的病历复印件与原件一致，应当承担不利后果，本院认定原告提交的医疗费票据没有相应的病因相佐证，本院不予采纳。关于丧葬费，丧葬费数额应为34652.50元。原告主张丧葬费35000元，本院对超出部分不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李文德死亡时的年龄为六十九周岁，已经达到我国法律规定的男性公民法定退休年龄，视为已经丧失劳动能力，故李文德生前亦需要子女扶养。原告未提交证据证明李文德生前有稳定的收入来源，应当承担不利后果。李运兰另有子女作为扶养义务人。故李运兰不具备丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养条件。原告主张李运兰系李文德的被扶养人，并主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的损失，结合本案案情和本地实际，并扣除李淑友在李霞受伤一案中的护理费损失，本院酌定误工损失为300元。关于交通费，本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。卢永军系长虹公司职工，本案交通事故发生在执行工作任务中，应按单位侵权标准确定精神损害抚慰金数额。李文德负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，应当降低精神损害抚慰金数额。本院酌定精神损害抚慰金为35000元。关于存尸费、殡葬用品费、殡葬服务费，上述费用均属丧葬费范畴，而依照我国法律规定，丧葬费采用定额化赔偿方式，不以实际支出费用作为认定标准。故原告主张上述费用属重复主张，本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金166298元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失300元、交通费500元、精神损害抚慰金35000元、车损1500元，共计238250.50元。 因鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。本案交通事故致李文德死亡、李霞受伤、财产受损，保险公司需在交强险分项限额内对原告和李霞的损失先行承担赔偿责任。虽然原告一致同意鲁Ｇ×××××号车辆的交强险优先赔偿李霞的损失，但如按原告上述主张分配交强险，则会产生原告的精神损害抚慰金将会得不到交强险全额赔偿问题，并有可能影响到长虹公司的责任承担，进而对长虹公司产生不利影响。因此，本院对原告的上述主张不完全支持。本院认定原告损失中的精神损害抚慰金35000元由交强险优先赔偿，交强险剩余分项限额内再由李霞优先受偿。李霞在另案中的损失已超过或等于交强险剩余分项限额。故保险公司在本案中需在交强险分项限额内赔偿原告精神损害抚慰金35000元。 关于原告超出交强险部分的损失203250.50元，应当由长虹公司承担与卢永军过错相应的赔偿责任。李文德负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，可以减轻长虹公司的赔偿责任。结合交通事故发生的事实，本院认定长虹公司需对原告上述损失的70%承担赔偿责任，计款142275.35元。因卢永军驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应当在商业第三者责任保险限额内对长虹公司应当承担的赔偿款代为承担赔偿责任。保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 原告的损失已由保险公司予以赔偿，卢永军、长虹公司在本案中无需实际承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李运兰、李淑友、李淑花精神损害抚慰金35000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险分项限额内赔偿原告李运兰、李淑友、李淑花死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、车损等损失共计142275.35元； 三、驳回原告李运兰、李淑友、李淑花的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取计2407元，由原告李运兰、李淑友、李淑花负担484元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 茜