wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1493号 申请执行人：平湖市兴晟旅行用品有限公司。住所地：平湖市曹桥街道石龙村**九场公路东侧大丰桥堍（平湖市兴隆钢结构安装有限公司内**南面厂房）。组织机构代码:055500571。 法定代表人：廖兴荣。 被执行人：平湖市福睿登箱包有限公司。住所地：平湖市广陈镇广中路**内第**第**。组织机构代码:074003482。 法定代表人：彭小中。 被执行人：彭小中，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人平湖市兴晟旅行用品有限公司与被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市兴晟旅行用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月26日立案执行。执行标的为被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭支付申请执行人平湖市兴晟旅行用品有限公司货款499602.1元，并赔偿逾期付款损失（以499602.1元为基数，自2017年11月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），被执行人彭小中对上述部分债务承担连带清偿责任【连带清偿范围：被执行人彭小中对申请执行人连带清偿货款471171.1元，并承担逾期付款损失（以471171.1元为基数，自2017年11月24日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人平湖市福睿登箱包有限公司负担案件受理费200元，被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中共同负担7100元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人彭小中住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市福睿登箱包有限公司因资不抵债已进入破产清算程序，未发现被执行人彭小中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中拒不履行又未报告财产，本院已于2018年5月13日以（2018）浙0482执94号拘留决定书对被执行人彭小中实施拘留。同时已对被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市兴晟旅行用品有限公司，告知被执行人平湖市福睿登箱包有限公司已进入破产清算程序，要求其在收到案件情况告知书后10日内向本院提供被执行人彭小中可供执行的财产，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十一月十九日 书记员 朱                贤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4614号原告：浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MX3MW0P。负责人：许益林，总经理。委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文菊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：王涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司与被告王涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司委托诉讼代理人冯文菊到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王涛向原告一次性支付全部租金人民币226152元；2、依法判决被告王涛承担原告维权所支付的律师代理费人民币10046.08元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告王涛与原告浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司签订了《融资租赁合同》、《融资租赁居间服务合同》、《融资租赁委托代办服务合同》，按照约定，被告将其名下无权利瑕疵的车牌号为皖Ｃ×××**的路虎车出售给原告，再以融资租赁的形式向原告回租上述车辆。原告依约向被告支付了购车款人民币145100元，取得了该租赁物的实际所有权。同时，因暂未进行所有权转移登记，双方就该租赁物又签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。至此，原告已按照《融资租赁合同》的约定，履行了购车义务，取得了租赁物的实际所有权及登记抵押权。被告则应依约按期足额（24期，每期租金9,523.00）回租该租赁物。但被告王涛至今未支付任一期租金，原告多次催讨无果。根据《融资租赁合同》第九条第一款、第三款的规定，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告有权要求被告立即支付全部租金款项及一切应付款项，承担原告因主张权利而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等支出。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告王涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告王涛在举证期限内未向法庭提交证据。被告王涛经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，2017年5月3日，王涛与浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司签订《融资租赁合同》的同时，与浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司以及案外人王金芝签订《融资租赁居间服务合同》，约定：王金芝在浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司与王涛达成融资租赁合作的过程中为双方提供了居间服务，居间服务费12960元，由王涛负担，该服务费由浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司先行代收，再由浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司转付给王金芝。2017年5月4日，浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司通过银行转账向王金芝支付12960元。王涛还与浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司以及案外人阮怀东签订《融资租赁委托代办服务合同》，约定：阮怀东在浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司与王涛达成融资租赁合作的过程中为双方提供了代办服务，代办服务费3240元，由王涛负担，该服务费由浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司先行代收，再由浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司转付给阮怀东。2017年5月4日，浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司通过银行转账向阮怀东支付3240元。同日，浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司在扣除代王涛向王金芝支付的居间服务费12960元、代王涛向阮怀东支付的代办服务费3240元以及GPS成本费700元后，通过银行转账向王涛支付购车款余额145100元。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及其附件，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。但被告自原告支付购车款后一直未按约支付租金，已经构成了违约。原告要求被告一次性支付全部租金226152元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支付的律师费用依约应由被告承担，故本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛支付原告浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司租金226152元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王涛赔偿原告浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司律师费损失10046.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告王涛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一八年十一月十九日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13354号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路******。统一社会信用代码91310120736202019B。 法定代表人：张一民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：裔昭虎，该公司员工。 被告：钱文鸿，男，1975年1月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：窦雅萍，女，1975年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告钱文鸿、窦雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。审理中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告负担。 审判员 顾 勇 二〇一八年十一月六日 书记员 周文洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2310号原告：田某田某，汉族，现住孝义市，现住孝义市。被告：任某任某，汉族，住孝义市，住孝义市。原告田某田某与被告任某任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某田某到庭参加诉讼，被告任某任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田某田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年2月18日，被告任某任某以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告给原告出具借据1支。但借款后，原告多次向被告索要均未果，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告任某任某提交答辩状辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款发生于1997年，被答辩人向人民法院起诉时即便按最长诉讼时效已过，故人民法院应判决驳回被告答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田某田某针对其主张提供如下证据：1、原告田某田某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1支，证明被告向原告借款50000元的事实。被告任某任某未提供证据。因被告任某任某未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的举证、质证权利。对于原告田某田某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据原告陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：1997年2月18日，被告任某任某向原告田某田某借款50000元，被告给原告出具借据1支，借据载明“今借到田某田某现款伍万元整50000.00西沟任某任某97.2.18”。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱不还。原告认为，虽然原、被告之间的借款时间较长，但借款后其多次向被告索要，只是近几年被告在外地居住才导致其无法找到被告，并非其不向被告主张权利，被告的行为已经损害了原告的权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任某任某向原告田某田某借款50000元，有被告任某任某给原告出具的借据在案为凭，被告任某任某在书面答辩状中对此也不持异议，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告任某任某应付清偿借款50000元之责。原、被告之间的借款发生在1997年，虽然至今已超二十年，但原告多次向被告主张权利，被告在庭审之前给原告出具的致原告信中也一再表示歉意。故被告主张对原告起诉超过法律规定的诉讼时效，依法不予支持。被告对原告的债务不能因最长诉讼时效的经过而免除，被告仍负清偿债务之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某任某给付原告田某田某借款50000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任某任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二〇一八年十一月二十一日法官助理 张辉辉书 记 员 刘 滨
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初6771号 原告：兰溪市上允咖啡厅，经营地址兰溪市上华街道皂洞口村荷仙山（杭金衢高速服务区内）。 经营者：陈加佳，男，1980年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：湖州聚盈食品有限公司，住所地湖州市华源城市花园吉山南路**。 法定代表人：沈敏红。 本院在审理原告兰溪市上允咖啡厅与被告湖州聚盈食品有限公司不当得利纠纷一案中，原告兰溪市上允咖啡厅于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州聚盈食品有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市上允咖啡厅撤回对被告湖州聚盈食品有限公司的起诉。 本案受理费1598元，减半收取799元，由原告兰溪市上允咖啡厅负担。 审判员  吴文婷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈天扬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3159号原告:李鹏，男，1979年6月20日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告李鹏与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李鹏到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告装修时曾向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告李鹏装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一八年十一月二十四日书记员  马 云
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2458号 原告：李贺龙，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：肖勇，男，1981年1月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 原告李贺龙与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺龙到庭参加诉讼，被告肖勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贺龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10000元及并从2014年3月19日起按月利率2%计付利息至该款清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告肖勇到原告住处，出具借条向我借款10000元，约定月息5%，借款后被告先后支付利息8000元，其后再未履行还本付息义务，经多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告肖勇向原告借款10000元的事实。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告肖勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告肖勇于2011年12月19日出具借条向原告李贺龙借款10000元，约定利息按月利率为5%计算，每月付清利息。现原告以肖勇先后多次支付利息8000元后未按约定还本付息为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告肖勇向原告李贺龙借款10000元，并出具借条约定利息，借款后，被告按月利率5%支付16个月利息8000元后未还本付息，原告李贺龙要求被告肖勇偿还其借款本金10000元并自2014年3月19日（扣减已支付8000元的利息期间）起按月利率2%计付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，被告肖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告李贺龙借款本金人民币10000元，并按月利率2%从2014年3月19日起支付月息至清偿全部借款时止。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员    潘 明 二〇一八年十一月二十八日 法 官 助 理 杨福涛 书  记  员  贺雪燕
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2408号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：殷春梅，女，该行小微信贷中心客户经理。委托诉讼代理人：赵成振，男，该行小微信贷中心客户经理。被告：魏家琪，男，1993年8月5日出生，汉族，高唐县人民法院司机，住山东省高唐县。被告：张昕彤，女，1993年6月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济技术开发区。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告魏家琪、张昕彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人殷春梅、张昕彤到庭参加诉讼，被告魏家琪、张昕彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏家琪向原告高唐农商行偿还借款本金48845.49元并支付该款的利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告魏家琪负担；3.被告张昕彤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，高唐农商行将诉讼请求变更为：1.依法解除原、被告于2018年5月19日签订的（高唐小微）个借字（2018）年第YCM069号个人借款合同及借款合同补充协议书；2.判令被告魏家琪、张昕彤向原告高唐农商行偿还借款本金48845.49元并支付该款的利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至本金付清之日止）；3.诉讼费用由被告魏家琪、张昕彤共同负担。事实和理由：2018年5月19日，高唐农商行小微信贷中心（以下简称小微信贷中心）与被告魏家琪签订个人借款合同。合同约定，被告魏家琪向小微信贷中心借款50000元，借款种类为个人保证借款，借款用途为进灯具，借款期限为2018年5月19日至2021年5月18日，借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为等额本息偿还法，即根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为1669.09元，还款日为贷款发放日的对应日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。张昕彤与魏家琪系夫妻关系、财产共有人，2018年5月19日，张昕彤签订了共同承担债务承诺书，自愿对魏家琪在原告处的该笔借款承担共同还款责任并提供担保。同日，原告与两被告签订了借款合同补充协议书。补充协议约定，借款人连续2次，累计3次未按主借款合同约定方式结息，或者累计拖欠利息达到90天（不含）以上，贷款人即有权宣布贷款提前到期。合同签订后，小微信贷中心于2018年5月19日向被告魏家琪发放贷款50000元，到期日为2021年5月18日，借款月利率10.2916‰。借款发放后，被告魏家琪于2018年6月28日偿还本息1700元，以后未按合同约定按月偿还。被告的严重逾期行为以符合合同解除的条件，故诉至法院。魏家琪、张昕彤未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的小微信贷中心（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与魏家琪、张昕彤签订、履行个人借款合同、借款合同补充协议书和共同承担债务承诺书的相关事实，原告提交了个人借款合同、借款合同补充协议书、贷转存凭证（借款借据）、共同承担债务承诺书、两被告的结婚证复印件、贷款还款通知单和贷款逾期催收通知书等证据予以证明。被告魏家琪、张昕彤经本院传票传唤未到庭参加庭审视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，原告高唐农商行与被告魏家琪签订的个人借款合同及借款合同补充协议书系当事人各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张昕彤作为魏家琪的妻子签订了共同承担债务承诺书，自愿承担共同还款义务，并且该债务亦发生在双方夫妻关系存续期间，应当按照夫妻同共债务处理。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。小微信贷中心依约发放了贷款，借款到期后，被告魏家琪、张昕彤未按合同的约定偿付借款本息，导致符合了贷款提前到期的条件。原告要求解除2018年5月19日签订的（高唐小微）个借字（2018）年第YCM069号个人借款合同及借款合同补充协议书，符合原、被告双方合同的约定，本院予以准许。根据合同履行情况，原告高唐农商行要求被告魏家琪、张昕彤共同偿还借款本金48845.49元并支付该款的利息（自2018年5月19日起至2018年6月18日止按月利率10.2916‰计算）、逾期利息（自2018年6月19日起至借款偿清之日止按月利率15.4374‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告魏家琪于2018年5月19日签订的（高唐小微）个借字（2018）年第YCM069号个人借款合同及借款合同补充协议书；二、被告魏家琪、张昕彤于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48845.49元并支付该款的利息（自2018年5月19日起至2018年6月18日止按月利率10.2916‰计算）、逾期利息（自2018年6月19日起至借款偿清之日止按月利率15.4374‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取计511元，由被告魏家琪、张昕彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一八年十一月八日书记员  徐 正
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1468号之一申请执行人严静，男，1977年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨加峰，男，1986年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人严静诉被执行人杨加峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0925民初3810号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告杨加峰于本判决生效之日起十日内偿还原告严静借款25000元及利息（从2015年10月1日起计算至借款清偿之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨加峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有存款账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，冻结了被执行人存款账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3810号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一八年十一月十五日书记员 许晓飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11690号申请执行人:复兴路法庭。被执行人:戴某，女，1952年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。戴凤文、戴席克、马昌、马宁与戴华英、戴某继承纠纷一案，戴某应向本院交纳案件受理费7800元，因未在法定期限内交纳，本院复兴路法庭移送本院执行机构予以强制执行。本院执行机构依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人戴某名下的银行存款（含互联网银行）、车辆、不动产、证券等情况进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人戴某采取限制消费措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月二十九日书记员 李 玥
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初4545号原告：周丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，长春市林岩物业管理员，住长春市宽城区太阳城世纪居******。委托诉讼代理人：高继全（系周丽华女婿），男，1984年5月25日出生，汉族，无职业，住德惠市金域华府**楼****。被告：德惠市乾嘉商务大酒店，住所，住所德惠市东八道街与第二步行街交汇处div>法定代表人：张丽梅，经理。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。原告周丽华与被告德惠市乾嘉商务大酒店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告周丽华于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，周丽华申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丽华撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元由周丽华负担；特快专递费112.00元，返还周丽华56.00元，剩余56.00元由周丽华负担。代理审判员  李奕衡二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郗文辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2314号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨兆良，男，1975年7月8日出生，汉族，出生地天津市，大学文化，案发前系某有限公司北京分公司硬件部总监，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，后于2018年10月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2320号起诉书指控被告人杨兆良犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人杨兆良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨兆良于2018年5月30日17时许，在北京市朝阳区来广营乡容创路某大厦7层703号某有限公司北京分公司实验室内，因琐事与被害人李某（男，38岁，山东省人）发生纠纷，后将被害人李某打伤，致其面部外伤致鼻区多处骨折，经鉴定属轻伤二级。后被告人杨兆良归案。公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据材料，指控被告人杨兆良故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月以下。被告人杨兆良当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人杨兆良犯罪情节轻微，认罪认罚态度好，属于初犯、偶犯，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月30日17时许，被告人杨兆良在本市朝阳区来广营乡容创路某大厦7层703号某有限公司北京分公司实验室内，因琐事与被害人李某（男，38岁，山东省人）发生纠纷，将被害人李某打伤，致其面部外伤、鼻区多处骨折（经鉴定属轻伤二级）。后被告人杨兆良被抓获归案。在审理期间，经本院依法调解，被告人杨兆良赔偿被害人李某医疗费、误工费等经济损失共计人民币100000元，现已支付完毕。被害人李某对其表示谅解。上述事实，被告人杨兆良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人徐某的证言，被告人杨兆良的供述，司法鉴定意见书，残疾证，某有限公司北京分公司出具的材料，调解协议书，收条以及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兆良法制观念淡薄，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨兆良犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨兆良到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，本院对被告人杨兆良所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及第六十一条之规定，判决如下：被告人杨兆良犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年10月5日起至2019年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 佳二〇一八年十一月十四日书记员 张荣容
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢未珍，女，汉族，1965年8月28日出生，住涟源市。委托诉讼代理人：卜雪辉、杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住湖南省涟源市光蓝路****。法定代表人：黄益民，该公司经理。委托诉讼代理人：肖迪军，该公司职工。谢未珍因与湖南涟源农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢未珍申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、1994年8月21日芙蓉信用社法人代表邓立成来到芙蓉乡王板桥煤矿指名招聘在职会计，并与谢未珍签订《信用联站会计招聘合同书》。谢未珍于1994年8月21日在7个村的中心地点，芙蓉信用社在双石村租房设立碰冲联站营业场所任“会计”。谢未珍持有四枚业务印章，全日制8小时制上班、有劳动管理制度、多次评为先进工作者，己工作了12年，足以认定双方已建立劳动关系。2、2006年5月，被申请人以网络改革为由指使谢未珍办理会计账目及固定资产移交，单方强行停工停薪，谢未珍不服，也未领取补偿金。谢未珍与被申请人现有的员工一样是签订了劳动合同的合同工，而其他的代办员没有签订招聘合同书。被申请人强行终止谢未珍劳动合同是违法的，应赔偿损失。二、原判决适用法律确有错误。应根据《劳动合同法》第三条、第十条、第十四条、第十六条规定，确定谢未珍与被申请人之间存在劳动关系。2、根据《劳动合同法》第三十六条、第八十七条等规定，芙蓉信用社法人邓立成招聘的无固定期限合同工劳动关系成立，指明招聘为会计而不是招聘代办员。2006年5月被申请人以网络改革为由强行单方解除终止劳动关系是违法行为，应当承担违法责任。湖南涟源农村商业银行股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢未珍的再审申请。本院经审查认为，谢未珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。审判长  谭智崇审判员  陈梦群审判员  肖 芳二〇一八年十一月十九日法官助理梁昕昕书记员申书琴
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1302执6290号 申请执行人：纪玉文、黄朝芬、纪湘、纪强。 被执行人：惠州市粤荣申通快递服务有限公司。 本院立案执行的申请执行人纪玉文、黄朝芬、纪湘、纪强与被执行人惠州市粤荣申通快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人自动履行完毕，至此，本院作出的（2018）惠城劳人仲案字997号，或者（2018）粤1302执6290号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日 执行完毕： 1、被执行人自动履行； 2、强制执行（扣划当事人银行存款、强制拍卖、变卖被执行人财产）； 3、双方达成和解协议，并且履行完毕； 4、其他。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初5822号原告:连云港永安物业服务有限公司,住所地灌云县伊山镇人民西路北侧和盛怡景苑**2-07商铺。法定代表人：曹锋。委托诉讼代理人：孙燕、陆咸江，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱崇江，该公司职员。被告:陈磊,男,1984年10月27日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：陈汝春，男，1955年3月6日出生，汉族，住灌云县。原告连云港永安物业服务有限公司（以下简称永安物业公司）与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司委托诉讼代理人孙燕、朱崇江，被告陈磊委托诉讼代理人陈汝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付拖欠的物业管理费及公用水电费共计1552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受江南锦地小区开发商连云港恒嘉置业有限公司的委托，负责江南锦地小区物业管理服务工作。被告系该小区物业8-3-102室的业主，其所有的物业面积为125.18平方米。被告从2016年至2017年度，尚欠原告物业管理服务费1352元及公用水电费200元，上述费用共计1552元。后原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈磊辩称，1、我家从2012年装潢发现大厅地面裂缝有4、5米长，自来水管道漏水，原告方曾答应赔偿损失，但至今没有进行赔偿。2、我家居住在30号楼，30号楼有五户人家深挖，造成多家房屋裂缝并且还有几家私自损毁承重墙，还有两家在地下取地下水刷车，造成楼上房屋一直处于危险状态。30号楼东头走道坏了两个洞，到雨雪天就无法走路。3、小区卫生物业管理不到位，严重影响生活质量。收费标准过高，也没有正规发票。4、小区内有私拉乱接现象，物业管理不到位。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核。本院根据具有证明力的证据及当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告陈磊系江南锦地小区30-3-302室业主，该房屋建筑面积为125.18㎡。原告于2009年11月1日和江南锦地小区开发商连云港恒嘉置业有限公司签订前期物业管理委托合同，委托原告对江南锦地小区进行物业管理，该合同第十六条约定:“原告负责向业主和物业使用人代收下列费用：2.预收共用电费100元/户。”第二十四条约定该物业的物业服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取。2012年11月18日，原告和连云港恒嘉置业有限公司签订物业管理委托合同补充协议，约定按二级物业服务内容实行管理并收费，将多层（无电梯）住宅物业服务费由原每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.35元。2015年7月1日，原告再次和连云港恒嘉置业有限公司签订物业管理委托合同补充协议，根据《连云港市物业服务收费管理实施办法》，约定按二级物业服务内容实行管理并收费，将多层（无电梯）住宅物业服务费由原每月每平方米0.35元调整为每月每平方米0.45元。2011年10月12日，原被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告入住向原告缴纳物业管理公共服务及相关费用。公共水电能耗费按户均摊，入住时每户预收100元，用完续筹。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告永安物业公司依据协议对江南锦地小区实施物业管理服务后，有权依《物业管理服务协议》的约定向业主收取物业管理费。即被告陈磊作为江南锦地小区业主，接受了物业管理服务，应及时交纳物业管理费。原被告约定公共水电能耗费按户均摊，原告主张每户每年预收100元，经查，该小区2016年至2017年实际水电费公摊支出分别为每户105元和100元，共计205元，本院按每年实际每户公摊水电的数额予以支持。被告应当给付原告物业管理费1351.94元（2016年和2017年0.45元x125.18x2x12）及公用水电费205元，共计1556.94元。故对原告要求被告支付物业费及水电费1552元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩房屋存在质量问题及原告物业服务存在诸多问题，但当庭却不能提供充分证据予以证实其主张，故对其抗辩主张，在本案中，本院依法不予采纳，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈磊于本判决生效后十日内向原告连云港永安物业服务有限公司支付截止至2017年12月31日物业管理费及公用水电费1552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告陈磊负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨晓东二〇一八年十一月二十六日法官助理孔令雅书记员张露法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审746号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人区卓邦，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年10月17日向本院申请提出执行申请，要求由其组织实施该局于2018年6月13日作出的顺建（杏）罚〔2018〕97号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人非法占用位于佛山市顺德区XX镇XX村XX园X街X巷X号面积为86.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕97号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人非法占用位于佛山市顺德区XX镇XX村XX园X街X巷X号面积为86.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准许强制执行，由申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年十一月五日书记员  吴婷婷
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民初23号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。被告：黄山太平国际大酒店有限公司，住，住所地安徽省黄山市黄山区平湖路**一社会信用代码×××72Ｑ。法定代表人：邢祥龙，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄山太平国际大酒店有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年11月6日,原告中国音像著作权集体管理协会、被告黄山太平国际大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 程 力审判员 戴东辉审判员 胡泽萍二〇一八年十一月十六日书记员 许程杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终73号 上诉人（原审被告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦**，统一社会信用代码914403007084678371。 法定代表人：李西廷，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：深圳市科曼医疗设备有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区****南侧一社会信用代码91440300738806174Y。 法定代表人：易勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴美玲，女，1995年5月18日出生，住重庆市璧山区。该公司员工。 原审被告：广西南宁浦发科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**金湖苑****房一社会信用代码914501033403824120。 法定代表人：樊东健。 上诉人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）因与被上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司（以下简称科曼公司）、原审被告广西南宁浦发科技有限公司（以下简称浦发公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初98号民事裁定，向本院提起上诉。 迈瑞公司上诉称，南宁市中级人民法院（2018）桂01民初98号民事裁定认定原审被告浦发公司为被诉侵权产品销售者，因其住所地位于南宁市，故南宁市中级人民法院对本案享有管辖权，不符合法律规定，且证据不足,本案依法应由深圳市中级人民法院管辖。理由如下：（一）科曼公司提供的证据不足以证明浦发公司系被诉侵权产品的销售者。科曼公司提供的证据3“中标信息”，该证据缺乏对应的发货单、收货单及收款单，不能构成完整的证据链，不足以证明浦发公司实施了许诺销售、销售行为，浦发公司不是本案的适格被告，南宁市中级人民法院无权按被告住所地进行管辖；（二）科曼公司提供的证据不足以证明本案的侵权行为实施地或侵权结果发生地在南宁市，南宁市中级人民法院无权按侵权行为地进行管辖；（三）南宁市中级人民法院若对该案进行实体审理将陷入“诉讼不尽”或“越权裁判”的两难处境；（四）根据诉讼便利原则，本案由深圳市中级人民法院管辖更方便各方当事人，可以大大降低各方当事人包括差旅、诉讼在内的各项成本，避免浪费司法资源、减少讼累，后续若有执行事宜也便于处理，切实保障当事人合法权益；（五）科曼公司与迈瑞公司研发力量悬殊，行业排名差距极大，科曼公司意图利用外地法院不了解深圳企业具体信息的情况混淆视听。综上，请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民初98号民事裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人科曼公司答辩称，一、科曼公司提供的证据充分，足以证明本案的侵权行为地在南宁，南宁市中级人民法院依法对本案享有管辖权。首先，科曼公司在玉林市人民政府门户网站上发现广西科文招标有限公司医疗设备采购（项目编号：YLZC2016-G4-1480）中标结果公告显示，浦发公司成功中标，中标标的型号为BeneViewT8的“高端插件式监护仪”产品，该产品可以确认是由迈瑞公司制造。科曼公司通过比对，认为迈瑞公司型号为BeneViewT5、BeneViewT8的监护仪产品与科曼公司所用的涉案专利技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围，迈瑞公司和浦发公司实施了侵害科曼公司发明专利权的侵权行为，本案的侵权行为地在南宁，因此南宁市中级人民法院依法享有本案的管辖权。其次，浦发公司的工商登记机关为南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，注册地，注册地址是南宁市青秀区双拥路**金湖苑****房作为浦发公司的住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，南宁市中级人民法院依法享有本案的管辖权。最后，科曼公司作为专利权人有权就被诉侵权产品的制造者和销售者在同一个案件中提起诉讼，浦发公司的住所地和侵权行为地都在南宁市，故科曼公司有权在同一案件中对迈瑞公司和浦发公司向南宁市中级人民法院提起诉讼。二、南宁市中级人民法院对本案进行实体审理有利于本案的公正审判，不会导致诉讼不尽或越权裁判。三、本案由南宁市中级人民法院管辖更有利于诉讼便利，减少诉累。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。 原审被告浦发公司没有陈述意见。 本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷，属于专利纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释［2015］4号）第二条第一款、第六条第一款分别规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”“原告…以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法[2010]166号）第二条规定：“发生在柳州市、桂林市、来宾市、河池市辖区以外的第一审专利纠纷案件仍由南宁市中级人民法院管辖。”本案中，根据科曼公司提供的证据3“被告中标信息”，广西科文招标有限公司医疗设备采购（项目编号：YLZC2016-G4-1480）的中标结果公告证明，招标人为玉林市第一人民医院，中标供应商为浦发公司，中标标的有规格型号为“BeneViewT8”的高端插件式监护仪，系本案被诉侵权产品；证据4迈瑞公司官网页面证明，涉案被诉侵权产品“BeneViewT8”的制造者为迈瑞公司。科曼公司通过比对，认为迈瑞公司生产的型号为“BeneViewT5、BeneViewT8”监护仪产品与涉案专利技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围，从而提起本案诉讼。通过证据3和证据4可知，被诉侵权产品是由迈瑞公司制造后销售给浦发公司，再由浦发公司作为供应商将被诉侵权产品销售给招标人玉林市第一人民医院，即迈瑞公司为被诉侵权产品的制造者、销售者，浦发公司为被诉侵权产品的销售者。由于浦发公司的住所地位于广西壮族自治区南宁市，被诉侵权产品的销售地亦位于南宁市辖区内，且迈瑞公司与浦发公司被列为共同被告起诉，根据前述的管辖规定，南宁市中级人民法院对本案有管辖权。迈瑞公司上诉称本案应由深圳市中级人民法院管辖的相关上诉理由均不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 冕 审判员 宿 薇 审判员 兰丹丹 二〇一八年十一月六日 法官助理潘曌东 书记员卢璐
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1380号之一被执行人李普通，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)冀0984刑初18号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李普通在中国农业银行62×××76账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  李云生审判员  田子岂二〇一八年十一月七日书记员  何建光
河北省张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执311号申请执行人王大成，男，1963年8月1日出生，汉族，工程师，现住北京市海淀区。被执行人王建渊，男，1983年3月15日出生，汉族，工人，现住张家口市桥**。申请执行人王大成申请执行王建渊合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2018）冀07093民初483号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月23日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人王大成与被执行人王建渊自愿达成和解协议,协议如下：一、被执行人王建渊从2018年11月21日起每月给付申请人王大成7000元，给付时间每月21日；2019年12月31日前给付完毕，2019年12月21日将案件款全部履行完毕，执行标的款97768元，案件受理费1178元，共计98946元；王建渊通过银行转账向王大成账户62×××52支付。二、申请人王大成自愿放弃迟延履行金。三、其他无争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2018）冀0709民初483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴希林二〇一八年十一月十二日书记员  胡志强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3048号原告：博罗县新康艺模具厂，住所地：博罗县罗阳镇义和大小塘村金鸡岭，统一社会信用代码：92441322MA4X9KCT1B。经营者:罗伟坚,男，汉族，1970年5月22日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。被告：卢国灵，男，汉族，1975年8月28日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人:黄达权，广东法村律师事务所律师。原告博罗县新康艺模具厂诉被告卢国灵买卖合同纠纷一案，原告称在2015年8月和2015年9月《博罗县新康艺模具厂对账单（客户单：A072）》中客户栏所书写的“卢国能”的签名，是在其工作人员的亲眼见证下由被告亲笔所签，而鉴定报告所鉴定的笔迹却是在2018年11月鉴定时被告现场书写而成，但需鉴定的样本是在几年前生成，因此原告认为因间隔时间过长，对比鉴定的检材有瑕疵，原告对该鉴定结论不予认可。综上，原告为寻求其他更加有利的证据以维护自身合法权益，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县新康艺模具厂的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县新康艺模具厂撤回起诉。案件受理费1478元（已减半收取），由原告博罗县新康艺模具厂负担。审判员  付晓畅二〇一八年十一月二十日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21008号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：杜文利，女，1991年4月3日出生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇茨梅林子村上茨梅林屯*组。被执行人：王佳欣，男，1988年10月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇环保社区服务小区**。广汽汇理汽车金融有限公司与杜文利、王佳欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16832号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜文利、王佳欣偿还借款本金65319.58元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1620元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人杜文利名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月30日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21008号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22337号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张桂峰，男，1985年12月10日出生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张桂峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张桂峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金229,651.56元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息16,188.89元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金229,651.56元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金4,196.59元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2014年3月4日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告张桂峰未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2014年3月4日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在联名卡申请表(通用版)中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人签署”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金229,651.56元及利息16,188.89元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)第7条第1款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。第14.5条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《联名卡申请表(通用版)》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告张桂峰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金229,651.56元；二、被告张桂峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息16,188.89元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金229,651.56元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,987元，减半收取计2,493.50元，由被告张桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1379号申请人：朱德明，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：郭人敬，男，1971年12月31日出生，香港特别行政区居民。被申请人：余琦，女，1974年2月5日出生，香港特别行政区居民。被申请人：天盛纸业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路**综合楼**。法定代表人：郭人敬。被申请人：浙江天耀纸业有限公司，住所，住所地浙江龙游工业园区金星大道div>法定代表人：余琦。被申请人：常德市天耀纸业有限公司，住所，住所地湖南省常德市汉寿县洋淘湖镇游巡塘居委会府驻地）。法定代表人：余琦。被申请人：天鹏集团控股有限公司（TPGHOLDINGSLIMITED），地址，地址UNITA16/F,CHINABESTINTERNATIONALCENTRE,8KWAIONROADKWAICHUND,NTdiv>朱德明与郭人敬、余琦、天盛纸业（上海）有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司、天鹏集团控股有限公司（TPGHOLDINGSLIMITED）民间借贷纠纷一案，申请人朱德明于2018年11月8日向本院申请财产保全，于同年11月12日补齐担保材料。申请人请求对被申请人郭人敬、余琦、天盛纸业（上海）有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司、天鹏集团控股有限公司（TPGHOLDINGSLIMITED）冻结银行存款人民币66,782,000元或查封、扣押其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人朱德明的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭人敬、余琦、天盛纸业（上海）有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司、天鹏集团控股有限公司（TPGHOLDINGSLIMITED）银行存款人民币66,782,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人朱德明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  王 征审判员  李 平二〇一八年十一月十二日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执恢276号 申请执行人：韩志勇 被执行人：徐爽 申请执行人韩志勇与被执行人徐爽借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的本院作出的（2012）让庆民初字第80号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款35640元及利息2360元、迟延履行期间的债务利息、执行费470元。执行中被执行人先后自动履行了46000元，并已将该款支付给了申请执行人，其余款项申请执行人自愿放弃，执行费已由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0921刑初160号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人王林波，男，1978年10月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月16日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王林波犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人王林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2018年6月13日11时许，被告人王林波酒后驾驶川Ｊ×××××二轮摩托车从蓬溪县金桥乡安置小区向蓬溪县蓬南镇方向行驶，行驶至蓬溪县三凤镇新开村1社国道350公路上时被执勤民警挡获。民警对其进行酒精呼气测试，结果分别为112mg/100ml、122mg/100ml、125mg/100ml，后将其带至蓬溪县三凤镇中心卫生院提取血液二支。经南充市公安局物证鉴定所理化鉴定，从送检的王林波的血液中检出乙醇成分，含量为139.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王林波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王林波到案后如实供述犯罪事实。提请本院依法判处并建议对被告人王林波在拘役二个月至三个月之间量刑。 被告人王林波对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明，2018年6月12日晚，被告人王林波在家中饮酒。次日上午，被告人王林波驾川Ｊ×××××5二轮摩托车搭载妻子关某等人从蓬溪县金桥乡安置小区出发向蓬溪县蓬南镇方向行驶。当日11时许，行驶至蓬溪县三凤镇国道350线224KM+200M时被执勤民警盘查。在盘查过程中，民警发现被告人王林波涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行酒精呼气测试，分别为112mg/100ml、122mg/100ml、125mg/100ml，后将其带至蓬溪县三凤镇中心卫生院提取血液二支并送检。2018年6月14日，经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从送检的王林波的血液中检出乙醇成分，含量为139.0mg/100ml。2018年6月16日，蓬溪县公安局三凤派出所民警电话通知被告人王林波到所接受调查。 另查明，蓬溪县司法局出具社区调查评估意见，认为被告人王林波适宜纳入社区矫正。 上述事实，被告人王林波在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、人口信息、到案说明、酒精呼气测试单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、社会调查评估材料，被告人王林波的供述笔录，证人关某的证言笔录，南充市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关申请侦查人员罗国强出庭作证，证实被告人王林波的到案情况及抽血送检的经过。 本院认为，被告人王林波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王林波到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑被告人王林波犯罪情节较轻，认罪态度较好，且具备社区监管条件，本院决定采纳公诉机关建议量刑意见，同时采纳蓬溪县司法局社会调查评估意见对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王林波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 惠 二〇一八年十一月十三日 书记员 康佳兴 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1798号罪犯福生，男，1992年12月28日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2012年3月26日作出（2012）陇刑初字第15号刑事判决，以被告人福生犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。本院于2014年9月4日、2015年11月18日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯福生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯福生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明罚金人民币6000元未履行，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯福生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯福生减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月12日起至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3464号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐某，女，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因本案于2018年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月11日、2018年9月25日及10月24日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3419号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月初，被告人徐某去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村中信天碌里13号出租屋门口，盗走被害人林某晾晒在门前的一件蓝色连衣裙（无法核价）；过了几天后，被告人徐某又去到上址，盗走被害人林某晾晒在门前的一条绿色和一条白红黑色的连衣裙（无法核价）；过了几天后，被告人徐某又去到上址，盗走被害人林某晾晒在门前的一件米白色的连衣裙（无法核价）。得手后，因衣服不合身，上述衣物均已被丢掉。2018年8月23日11时许，被告人徐某去到佛山市顺德区乐从镇高基大街42号门口，盗走被害人钟某晾晒在门前的一件黑白色连衣裙（无法核价）。得手后，因衣服不合身，上述衣物已被丢掉。2018年8月24日19时许，被告人徐某去到佛山市顺德区乐从镇水藤村棠棣后街二巷15号门口，盗走被害人曾某晾晒在门前的一件白色带红点的女装裙子和一件粉红色的女装裙子。后民警在被告人徐某的住宅内起获了上述两件裙子（无法核价）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人林某、钟某、曾某的报案陈述；被告人徐某的供述及指认笔录；搜查笔录；证据保全清单；说明；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年十一月一日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1538号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人(原审被告人)李友军，男，1982年12月29日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现押于广东省东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人李友军犯故意伤害罪一案，于2018年10月22日作出（2017）粤19刑初246号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李友军无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人李友军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李友军申请撤回上诉。本院认为，上诉人李友军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李友军撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李慧群审判员  邹伟明审判员  林葵生二〇一八年十一月二十七日书记员  罗尔迪附相关法律条文：最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2014）冀0324执257号申请执行人王志敏，男，住所地秦皇岛市，证件号码×××。被执行人钱志刚，地址卢龙县。王志敏与钱志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,卢龙县人民法院(2013)卢民初字第1980号已经发生法律效力。申请执行人王志敏于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)卢民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十三日书 记 员 王 红
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审160号 申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市如城镇解放西路**。 法定代表人陈晓仲，局长。 被执行人南通市昊林木业有限公司，，住所地如皋市如城街道十里路** 法定代表人沈维利。 2018年10月12日，申请执行人如皋市环境保护局向本院申请强制执行皋环罚字[2018]12号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通市昊林木业有限公司（以下简称昊林公司）：缴纳罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月19日，申请执行人的执法人员对被执行人进行检查。经查，被执行人主要从事木制品、人造板生产、销售等。现场检查时，被执行人锅炉正在使用，锅炉配备的布袋除尘器不正常运行。经检查，系因布袋除尘器布袋被烧毁，无法正常运行，导致烟囱冒黑烟。2017年10月23日，申请执行人再次对被执行人进行检查，发现被执行人单位正在生产，锅炉正在使用，锅炉配备的布袋除尘器烧毁的布袋未能及时更换，仍不正常运行。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。 2017年12月26日，申请执行人向被执行人依法送达了皋环罚告字[2017]195号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出听证申请，于2018年1月2日提交陈述申辩意见：1.在申请执行人检查后,其一直在寻找除尘布袋烧毁的原因，未能及时恢复除尘设备的使用；2.其家庭困难，请求减轻处罚；3.现已修好除尘设备，布袋除尘已恢复正常，目前烟囱已没有烟、灰，近日将请检测公司检测。申请执行人经审查认为，被执行人陈述的家庭和整改情况基本属实，但被执行人在初次检查大气污染防治设施不正常运行的情况下，再次检查时仍未改正违法行为，事实清楚，证据确实充分，无法定从轻或减免处罚理由。故对被执行人提出的陈述申辩理由决定不予采纳。 2018年1月29日，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，对被执行人昊林公司作出皋环罚字[2018]12号行政处罚决定：1.责令改正违法行为；2.罚款人民币200000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年2月5日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。 2018年8月28日，申请执行人如皋市环境保护局向被执行人送达皋环催告[2018]60号催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务。2018年9月21日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人板材加工项目已停产，但其经催告仍未履行处罚决定书确定的“缴纳罚款”义务，故申请执行人如皋市环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋环罚字[2018]12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过200000元。 需要指出的是，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被执行人昊林公司在收到如皋市环境保护局的《行政处罚事先（听证）告知书》后，在规定期限内提交了书面陈述申辩意见。后申请执行人工作人员对被执行人提出的陈述申辩意见进行了调查核实，认为其陈述的家庭和整改情况基本属实。但申请执行人在《行政处罚决定书》中仅载明了被执行人的部分陈述申辩意见，对于其提出的“已修好除尘设备，布袋除尘已恢复正常”的陈述意见既未载明，更未对该事实和理由是否成立、是否采纳进行阐述，实属不当。结合本案案情，被执行人以不正常运行大气污染防治设施的逃避监管方式排放大气污染物，且两次现场检查时均存在违法行为，虽在收到告知书后进行整改，但申请执行人根据两次现场检查的情况对其进行处罚，具有事实依据和法律依据，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。故上述问题属于工作中的瑕疵，申请执行人需要在今后的工作中加以重视和解决。 综上，申请执行人如皋市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2018]12号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照皋环罚字[2018]12号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李会利 人民陪审员  环爱云 人民陪审员  杨 建 二〇一八年十一月二十日 法官助理张弦 书记员陈方圆 书记员黄欣蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2490号 申请执行人：赖如财，男，汉族，1983年9月19日出生，住广州市天河区。 委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。 委托代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 关于赖如财与广州市尚铖汇珑健身有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3312号《民事判决书》已发生法律效力，广州市尚铖汇珑健身有限公司应在上述判决生效之日起三日内提供其公司章程给赖如财查阅、复制，生效之日起十日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给赖如财查阅、复制以及生效之日起十五日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的会计账簿给赖如财查阅，并负担案件受理费50元及管辖权异议费100元。因广州市尚铖汇珑健身有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4254号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已被本院另案查封，经营场所内未发现本案申请执行人所要查阅的资料，申请执行人亦不能提供其要求查阅的资料的明确下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到本案申请执行人所要查阅的资料，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案申请人亦未能向本院提供其要求查阅的资料的下落及被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4254号案终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1398-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人赵维华、彭霞与苏国龙买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏国龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1251号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人颜某甲，系张家港市元邦国际装修有限公司员工。被告人颜某甲因吸毒于2014年12月31日被张家港市公安局行政拘留十日。被告人颜某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月31日被取保候审。现在就候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1236号起诉书指控被告人颜某甲犯交通肇事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人颜某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院指控： 2018年6月29日0时31分许，被告人颜某甲饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市港城大道由北向南行驶至西塘公路与港城大道路口南侧五十米路段处向左侧偏驶进入对向车道，因未保持安全车速，未按照交通信号指示通行，通过路口后未靠道路右侧通行，该车左前部与在港城大道东侧机动车道内由南向北行驶的何某某驾驶的二轮电动车前部相撞，造成何某某当场死亡，两车损坏。事故发生后，被告人颜某甲弃车逃逸。2018年6月29日1时36分许，被告人颜某甲返回事故现场向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。 在该起事故中，被告人颜某甲承担主要责任。 案发后，被告人颜某甲赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某乙、吕某、何某、郭某、许某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证、视听资料说明书、监控录像、被告人颜某甲通话记录、被害人何某某居民身份证、人口信息、暂住人口登记情况表、江苏宏基铝业科技股份有限公司证明、澳洋医院急救病历、居民死亡户籍注销证明、尸体处理通知书、火化证明、蓬溪县金桥镇人民政府证明、蓬溪县金桥镇过军坝村证明、常住人口登记卡、公证书、人民调解协议书、赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、道路交通事故现场勘验照片、尸体检验照片、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、强制保险单、商业保险保险单、事件单、接处警工作登记表、驾驶人呼气交警含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、发破案经过、抓获经过、被告人颜某甲的供述、行政处罚决定书、人口基本信息、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人颜某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人颜某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以减轻处罚。被告人颜某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人颜某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下： 被告人颜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年二个月。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐可人
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4651号上诉人（原审被告）：王魁，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部，住所地：解放大道**大门口南营住楼北数第三间。经营者：任杰，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张冬梅（系任杰之母），女，汉族，1962年11月9日出生，住河南省。上诉人王魁因与被上诉人新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部（以下简称吉裕经营部）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王魁及其委托诉讼代理人任广宇、被上诉人吉裕经营部委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王魁上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1、被上诉人不具有诉讼主体资格：首先，按照民诉法解释，个体户应当以个人为原告，注明字号，本案原告应当是任杰，而非吉裕经营部；其次，吉裕经营部已经于2015年注销，注销后不具备诉讼主体资格。2、上诉人主体不适格，应当追加河南新华国家粮食储备库为被告。二、一审判决认定事实错误，判决错误，上诉人是职务行为，不应当承担支付货款责任。吉裕经营部辩称：被上诉人以前起诉的是河南新华国家粮食储备库，上诉人作伪证，称购买被上诉人的货物是个人行为，并愿意承担偿还责任，致使被上诉人败诉。现在被上诉人起诉上诉人，上诉人又以其是职务行为为由，不愿意承担责任，其陈述自相矛盾，干扰司法，如果法院认定上诉人是职务行为，请求发回重审，并依法追究上诉人作伪证的法律责任。吉裕经营部向一审法院起诉请求：1、判令王魁支付吉裕经营部货款40500元，并自提货之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向吉裕经营部支付利息损失；2、本案诉讼费用由王魁承担。本院审理查明：吉裕经营部于2015年5月24日被新乡市工商行政管理局卫滨分局南桥工商所核准注销。本案一审立案时间为2018年6月21日。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。吉裕经营部被注销之前，具备诉讼主体资格，以吉裕经营部作为当事人提起诉讼并无不当。吉裕经营部被注销之后，已经不具备诉讼主体资格，诉讼中应当以个体工商户营业执照上登记的经营者任杰为当事人。本案中，吉裕经营部于2015年5月24日被新乡市工商行政管理局卫滨分局南桥工商所核准注销，2018年6月21日仍然以吉裕经营部名义提起诉讼，此时吉裕经营部已经不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1232号民事判决；二、驳回新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部的起诉。一审案件受理费812元，退还新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部；上诉人王魁预交的二审案件受理费813元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十一月二十六日书记员  文佳君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1250号上诉人(原审原告)：重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500000787487413C。法定代表人：李文俊，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区，统一社会信用代码913205822515035423。法定代表人：蔡永明，董事长。上诉人重庆理文造纸有限公司与被上诉人江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2018)渝0118民初5816号民事裁定，江苏华机环保设备有限责任公司对管辖权提出的异议成立，该案移送江苏省张家港市人民法院处理。重庆理文造纸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆理文造纸有限公司上诉称，本案双方约定由需方即上诉人所在地人民法院管辖，该约定明确有效。该约定条款中仲裁或仲裁裁决是终局等表述，不影响该管辖约定。故本案按照双方约定应由重庆市永川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，需方重庆理文造纸有限公司与供方江苏华机环保设备有限责任公司签订的《溶解浆黑液蒸发站供货合同》第十四条约定，发生争议，“可以在需方所在地法院进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对各方都有约束力”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该争议解决条款中既明确了管辖法院，又有仲裁裁决终局字样，加之没有约定仲裁机构，致该约定关于仲裁裁决的条款无效。因此，重庆理文造纸有限公司向人民法院提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该合同约定“需方所在地法院进行仲裁”，虽然对人民法院解决纠纷的方式表述不尽准确，但双方已达成诉讼争议解决方式为由需方所在地人民法院管辖的合意，该诉讼管辖约定符合上述法律规定，应为有效。因需方重庆理文造纸有限公司住所地位于重庆市永川区朱沱镇，属重庆市永川区人民法院辖区，故重庆理文造纸有限公司按照约定向重庆市永川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定将本案移送江苏省张家港市人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初5816号民事裁定；二、本案由重庆市永川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月二十日法官助理吴平书记员高广楠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初2102号 原告：桂林市鑫源物业服务有限公司，地址：广西桂林市叠彩区新建路。 法定代表人：刘青，总经理。 委托诉讼代理人：黄青，该公司职员。 被告:麦飞，男，1972年出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林市鑫源物业服务有限公司诉被告麦飞物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行还款义务为由于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经自行履行还款义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告桂林市鑫源物业服务有限公司负担。 审判员 邓 智 二〇一八年十一月十五日 书记员 曾鑫琰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执603号申请人：易美芯光（北京）科技有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。被执行人：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区。本院在执行易美芯光（北京）科技有限公司与南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）赣0191民1238号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌联安照明有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付各项赔偿款人民币821244元及利息20839元（按银行同期贷款利率4.35%，从2018年5月2日起至还清之日止，暂计算至2018年12月2日），承担受理费12012元，承担执行费10941元，总计：865036元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌联安照明有限公司的存款及收入：865036元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年十一月二十六日书记员  钟 婧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4005号原告:曹小珠，男，1964年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人:黄思平，江西至开律师事务所法律律师，代理权限：一般代理。被告：简礼平，男，1988年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人:李四达，江西君越律师事务所法律律师，代理权限：一般代理。原告曹小珠(下称原告)与被告简礼平（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告曹小珠及其委托代理人黄思平、被告简礼平及其委托代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人工费63480.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日原告与被告签订一份《协议书》，被告承接的水边镇国有林场危房改造1#、2#由原告施工，工程名称为国有林场危房改造1#、2#楼，同时也约定3#、4#楼内外粉刷工程也由原告施工，工程按每平米35元计算，付款方式为外粉每平米10元，内粉按每平米25元，按进度付90％，工程款工程全部完工付清，1#、2#、3#、4#楼内外粉刷加四栋楼的楼梯间粉刷计人工费355600.47元，加上原告为被告3#、4#楼隔热层的施工，1#、2#、3#、4#楼雨棚施工及四栋楼施工洞封补人工费14700元，总人工费370300.47元。人工费已付306820元，被告尚拖欠人工费63480.47元。原告多次向被告追讨人工费，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，提出前列诉请。被告简礼平辩称，原、被告之间涉案工程款进行结算，总工程款为355600.4元，原告就涉案工程已领取工程款总额为371820元，被告实际多付了原告工程款，原告诉请无事实依据，应予以驳回。经审理查明：2012年12月22日原告与被告签订一份《协议书》，被告承接的水边镇国有林场危房改造1#、2#由原告施工，工程名称为国有林场危房改造1#、2#楼，同时也约定3#、4#楼内外粉刷工程也由原告施工，工程按每平米35元计算，付款方式为外粉每平米10元，内粉按每平米25元，按进度付90％。原告依约施工完工，双方因工程款问题产生纠纷。被告起诉原告，本院于2017年10月29日作出（2016）赣0502民初4113号民事判决，在此判决书中，本院确认被告已向原告支付的工程款为340820元。被告不服向新余市中级人民法院提起上诉，新余市中级人民法院维持本院作出（2016）赣0502民初4113号民事判决，该判决已生效。2016年4月15日，原告起诉被告，原告在起诉状中自认，2013年7月在涉案工程全部完工后，原、被告口头结算，确认总工程造价为355630.4元，该案案号为（2016）赣0502民初1274号，后原告主动撤诉，本院予以准许。2018年5月18日，原告再次起诉被告，在起诉状中，原告称除工程总造价355630.4元外，原告还为被告施工了3#、4#楼隔热层，1#、2#、3#、4#楼雨棚及四栋楼施工洞封补人工费，合计工程款14700元。被告认可总工程造价为355630.4元但否认原告为被告施工了3#、4#楼隔热层，1#、2#、3#、4#楼雨棚及四栋楼施工洞封补。3#、4#楼隔热层，1#、2#、3#、4#楼雨棚及四栋楼施工洞封补没有工程量签证和结算手续。综上，原、被告涉案工程总工程造价为355630.4元，原告已领取工程款340820元，被告仍拖欠原告工程款14810.4元。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有协议书及施工图纸一份、庭审笔录一份、2016.4.15日起诉书一份、现金日记记账两页、银行活期明细一份、原告出具的领条14张、峡江林业局直接转账给原告的回单一份、质证意见书、司法鉴定通知、鉴定意见书、撤诉裁定书、（2016）赣0502民初4113号民事判决书和原、被告的陈述足以佐证。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，本院不予确认。原告依约施工完工且该工程已投入使用，被告应参照双方约定的付款条款向原告支付工程款。被告违约，现仍拖欠原告工程款14810.4元。被告应向原告支付工程款14810.4元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告简礼平应于本判决生效之日起十日内向原告曹小珠支付工程款14810.4元；二、驳回原告曹小珠的其他诉讼请求。案件受理费1388元，由原告曹小珠承担1065元，被告简礼平承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  李丽嫔人民陪审员  廖 红二〇一八年十一月六日书 记 员  肖 池
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19953号上诉人（原审原告）：广州恒昌浩装饰工程有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街军民东路**云尚中心601、603。法定代表人：高源。委托诉讼代理人：蔡子丹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡东县。上诉人广州恒昌浩装饰工程有限公司（下称恒昌浩公司）因与被上诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人恒昌浩公司一审起诉请求：一、恒昌浩公司无需向李伟一次性支付2017年8月4日至2017年12月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额28094.4元；二、由李伟承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，广州恒昌浩装饰工程有限公司向李伟支付2017年8月4日至2017年12月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额28098.4元；二、驳回广州恒昌浩装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州恒昌浩装饰工程有限公司负担。判后，上诉人恒昌浩公司不服，向本院提起上诉。上诉人恒昌浩公司上诉请求：1、撤销原审判决。依法支持恒昌浩公司的各项诉求。2、判决一、二审诉讼费用由李伟承担。事实与理由：原审判决认定事实不清且适用法律错误。李伟于2017年7月4日入职恒昌浩公司处工作，岗位是司机，每月工资为4500+补贴。李伟主张与恒昌浩公司未签订书面劳动合同，恒昌浩公司需向李伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。恒昌浩公司认为，恒昌浩公司已在2017年10月份通过口头及微信告知李伟，要求李伟于单位签订劳动合同，但李伟拒签。因此，双方未签订劳动合同的原因在于李伟不愿意签订劳动合同，而不是恒昌浩公司部愿意与李伟签订劳动合同，恒昌浩公司不需向李伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。且未签订劳动合同的双倍工资应该是以李伟的月平均工资作为计算基数，而非李伟主张的月均工资为6300元。因此，原审法院判决的应支付李伟未签订劳动合同二倍工资差额认定事实错误且无法律、法规依据。综上所述，恒昌浩公司认为原审判决认定事实不清且适用法律错误，依法应予撤销。恳请法院依法审查，并予以撤销。被上诉人李伟答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于恒昌浩公司是否应向李伟支付未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”规定，与李伟签订书面劳动合同是恒昌浩公司应尽的法定义务，况且恒昌浩公司提交的证据不足以证实双方未签订书面劳动合同是李伟一方的原因所致，因此，恒昌浩公司主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的理由不成立，本院不予支持。至于二倍工资差额的确定问题，原审按应付二倍工资期间的平均工资确定并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，恒昌浩公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对恒昌浩公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州恒昌浩装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年十一月二十二日书记员  薛淑婷陈培铮