重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7320号原告：袁亚兰，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师。被告：重庆市大足区邱氏文化艺术培训学校，住所地重庆市双桥经开区时代广场******，统一社会信用代码525001110532257724。法定代表人：邱凌耘，总经理。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告袁亚兰与被告重庆市大足区邱氏文化艺术培训学校（以下简称邱氏学校）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁亚兰及其特别授权委托诉讼代理人古承文，被告邱氏学校的法定代表人邱凌耘及其特别授权委托诉讼代理人旷家玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2013年11月9日签订的《合伙办学协议书》；2.判令被告赔偿原告违约金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令解除原告与被告于2013年11月9日签订的《合伙办学协议书》。事实与理由：原告系专业的舞蹈老师，被告于2013年找到原告，请求聘用原告在被告处担任舞蹈教师。经双方多次协商后，原告与被告于2013年11月9日签订了《合伙办学协议书》，该协议不但约定双方聘用时间为2013年11月9日至2018年11月8日，还约定了报酬的计算方式以及其他权利、义务，其中第九条约定：必须严格按此合同执行，不得中途更改，凡违反该合同条款，则视为违约。凡单方面严重违约造成该合同无法履行，须处以违约罚金100000元整归对方所有。合同签订后，原告根据被告的安排勤恳的负责教学，但被告在良性发展之后常无端指责原告，到了2018年7月起被告就停止了原告的课时安排，并且无故借口流失率等原因口头解聘原告。原告认为与被告虽然签订的是《合伙办学协议书》，但原告未对该培训学校投资，也未参与该学校的经营管理以及享受盈利，故双方实际建立的是雇佣合同法律关系，该合同是合法有效的，被告无故单方面解除该合同是严重的、根本性违约行为，为了维护原告的合法权利，现诉至法院，诉请如前。被告邱氏学校辩称：1.被告不存在违约情形。原、被告双方签订的《合伙办学协议书》第四条约定，原告要注意教学质量和上课品质，学生流失率要低于10%。被告在近几个月多次接到学生家长电话反映，原告上课质量下降，舞蹈教学时间坐着上课，学生基本功合格率低，被告收到投诉以后多次向原告袁亚兰提出意见，要求其改正，但是原告不听取建议，与被告产生了矛盾。2018年9月8日新一季学生第一天上课，原告带人到被告门口阻拦学生进出并造谣被告即将倒闭，2018年9月9日上午原本是原告培训学生民族舞，但原告当天未到校上课。被告一直努力与原告积极沟通，事后多次电话联系原告回来上课，但是原告袁亚兰都予以拒绝；2.基于《合伙办学协议书》于2018年11月8日到期且原告要求解除合同，被告同意解除合同，但被告不存在单方严重违约的情形，原、被告之间实际上是劳务关系，本案中被告按照协议约定支付了相应报酬，因原告的教学质量下降、不按时到校、带人闹事等行为，双方产生了争议，但双方在此期间并未解除协议书，被告在此期间通知原告袁亚兰到校为学生培训，但是原告一直未予理睬，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系专业的舞蹈教师，被告系具有非全日制非学历文化艺术教育培训机构。2013年11月9日，被告邱氏学校（合同甲方）与原告袁亚兰（合同乙方）签订了《合伙办学协议书》一份，载明：“……一、甲方为乙方租赁提供教学专用场地（教室）、设备、设施、用具及宣传招生，并给予乙方各方面的支持（教学指导、建议等）以及办学与教学管理。二、乙方必须不断努力，听取甲方建议，成为优秀的专业教师，不仅在专业上过硬，而且在教法上符合最优秀舞蹈教师的要求。必须做到学生喜欢、家长赞扬、同行信服、专业上不断进取，除在甲方投资开办的民办培训机构（学校）任舞蹈教师工作外不再担任其它工作或私自收学生教学。三、乙方按甲方安排上课，（每年春期、暑假、秋期、寒假）四学期招生并担任2-4个班的教学工作，不以任何理由拒绝服从甲方管理，遵守学校劳动纪律、不缺席、不迟到、不早退、工作时间按校方要求穿戴，注意企业形象。四、在合同期内，无重大过失甲方不得随意解除与乙方的合作；乙方要注意教学质量和上课品质，学生流失率要低于10%；……七、由于教学的长期性、周期性，为了对学生负责，此合同有效期五年，即从2013年11月9日至2018年11月8日止。该合同从双方签字之日起生效执行。……九、甲、乙双方慎重约定：必须严格按此合同执行，不得中途更改，凡违反该合同条款，则视为违约。凡单方严重违约造成该合同无法履行，须处以违约罚金100000元整归对方所有，同时承担因违约造成的学校当年直接经济损失……”。《合伙办学协议书》还就原、被告双方的其他权利义务进行了详尽的约定。《合伙办学协议书》签订后，原、被告均按照协议的约定履行了相应义务，被告于2018年8月1日还支付了原告工资11340元。近几个月以来，由于被告认为原告的教学质量有所下降、存在经常迟到等情况与原告发生争议，并于2018年8月26日建议原告直接提出辞职，随后双方矛盾加剧。2018年9月8日，即新学期学生开始报名的第一天，原告一行三人来到学校讲台对学生及家长宣称“学校无资质，学校要垮了，学校是骗子”等，怂恿学生不要上课，家长退费，于是被告报警，在派出所调解后，事态才得以平息。由于原告与被告矛盾激化，原告认为被告已经不愿意履行协议，不给原告安排课时，已口头解聘了原告，被告存在严重的根本性违约，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有办学许可证、单位办学证书、《合伙办学协议书》、微信聊天截图、招生宣传定稿单、证明、重庆市公安局案件接报回执和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2013年11月9日签订的《合伙办学协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求解除原告与被告签订的《合伙办学协议书》，被告也当庭表示同意解除，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，解除的日期为原、被告双方达成合意之日，即2018年11月8日。关于原告要求被告赔偿违约金100000元的诉讼请求。民事案件遵循“谁主张、谁举证”的原则。本案中，从原告与被告签订的《合伙办学协议书》内容来看，其实质上就是劳务合同，双方系平等的民事主体，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据协议约定，在原告为被告提供舞蹈教学服务，被告支付相应劳动报酬的同时，原告还应接受被告的教学管理及建议，遵守学校纪律，不迟到、不缺席、不早退等，符合教法上优秀舞蹈教师的要求。但近期内，由于原告时有迟到和未尽职责的情况发生，被告提出了让原告自动辞职的建议，由于双方沟通不畅，原告纠集他人到被告的课堂上拦住学生家长不准报名，并宣称学校无资质、骗人，严重影响被告的教学秩序，其行为确实欠妥。但通过被告在庭审中举示的招生宣传定稿单、秋期课安排表等证据来看，此时的被告并未作出解聘原告的意思表示，双方的劳务合同关系并未解除。现原告认为被告无故单方面解除《合伙办学协议书》的行为已严重、根本违约，但其在庭审中并未提供足够的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告袁亚兰与被告重庆市大足区邱氏文化艺术培训学校签订的《合伙办学协议书》于2018年11月8日解除；驳回原告袁亚兰的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告袁亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王锋二〇一八年十一月二十三日法官助理廖里书记员彭莎