北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初22152号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张钰彬，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。被告：北京格瑞德医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****A-1413。法定代表人：张钰彬。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张钰彬、北京格瑞德医疗科技有限公司（以下简称格瑞德医疗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王培、陈婷婷到庭参加诉讼，被告张钰彬、格瑞德医疗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.张钰彬偿还民生银行借款本金1108311.24元，截至2018年5月8日的罚息、复利276502.96元，并支付至实际清偿之日止的罚息、复利；2.张钰彬支付民生银行律师费41544元；3.格瑞德医疗公司对上述债务承担连带保证责任；4.张钰彬、格瑞德医疗公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，民生银行与张钰彬签订了《综合授信合同》。合同约定：民生银行向张钰彬提供借款120万元。同日，民生银行与格瑞德医疗公司签订《最高额担保合同》，约定由格瑞德医疗公司对张钰彬的借款承担连带保证责任。合同签订后，2015年6月5日，民生银行向张钰彬指定的账户支付借款120万元。借款到期后，张钰彬未足额偿还借款本息。根据双方合同约定，张钰彬应当承担逾期罚息、复利及律师费。张钰彬、格瑞德医疗公司既未作答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.借款支用申请书及银行确认部分4.借款凭证、放款通知书；5.欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；6.民事委托代理合同、律师费发票。张钰彬、格瑞德医疗公司未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、授信合同的订立及主要内容2014年6月5日，张钰彬与民生银行签订了《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。该《授信合同》约定以下内容：授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，张钰彬可向民生银行申请的最高授信额度为120万元；授信用途为经营；有效使用期限为24个月，自2014年6月16日至2016年6月16日。罚息与复利。《授信合同》约定，张钰彬在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约责任。张钰彬违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求张钰彬另行提供担保以及对在本合同项下张钰彬已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求张钰彬赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。授信的使用。张钰彬使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。二、担保合同的订立及主要内容2014年6月5日，格瑞德医疗公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），自愿为《综合授信》合同项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任，担保的主债权发生期间为2014年6月16日至2016年6月16日；格瑞德医疗公司所担保的最高债权额为120万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，格瑞德医疗均同意承担担保责任；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。三、贷款的支用与履行张钰彬向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款120万元；《借款支用申请书》载明，借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为张钰彬同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。张钰彬在《借款支用申请书》中声明并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如张钰彬填写的内容如民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为120万元，贷款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月5日；贷款利率为年利率7.65%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即张钰彬委托民生银行将借款金额支付至开立于招商银行北京万通中心支行户名为刘颖的账户中。2015年6月5日，民生银行依约向张钰彬发放贷款120万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人张钰彬，贷款发放及还款账户为张钰彬6226190100737539，借款金额120万元，借款起始日2015年6月5日，借款到期日2016年6月5日，执行年利率7.65%。2016年6月5日，贷款到期，张钰彬未按照约定足额偿还贷款本息。截至2018年10月30日，张钰彬尚欠民生银行贷款本金1108311.24元、罚息及复利355547.56元。四、关于律师费的事实2018年6月，民生银行与北京市炜衡律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市炜衡律师事务所担任民生银行与张钰彬案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费8308元。本院认为，民生银行与张钰彬、格瑞德医疗公司签订的《授信合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《授信合同》的约定，张钰彬未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息、罚息和复利，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，民生银行与张钰彬签订授信合同后，根据张钰彬提交的借款支用申请，向张钰彬发放了贷款120万元，但张钰彬截至2016年6月5日该贷款到期时，并未依约按时偿还本金。张钰彬的逾期还款行为违反了《授信合同》的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求张钰彬偿还本金、复利及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费数额，根据民生银行提交的证据，本院认定其实际支出律师费8308元，对其实际支出的部分予以支持，未实际支出的部分不予支持。格瑞德医疗公司作为保证人，就《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，在张钰彬未履行还款义务的情况下，应当依照担保合同的约定，向民生银行就张钰彬的债务承担连带清偿责任。格瑞德医疗公司承担连带清偿责任后，有权向张钰彬追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张钰彬于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年10月30日的借款本金1108311.24元、罚息及复利355547.56元，及自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》、借款凭证约定的标准计算）；二、张钰彬于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8308元；三、北京格瑞德医疗科技有限公司向中国民生银行股份有限公司北京分行就本判决书第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、北京格瑞德医疗科技有限公司向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告张钰彬追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17637元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担411元（已交纳），被告张钰彬、北京格瑞德医疗科技有限公司共同负担17226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇一八年十一月七日书 记 员  何宗遥