四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初87号 原告：林惠容，女，1963年10月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人：张思其（林惠容之夫），男，1963年1月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告:乐山市五通桥区人民政府，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：成定彬，区长。 委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。 原告林惠容诉被告乐山市五通桥区人民政府（以下简称“五通桥区政府”）土地行政征收附带行政赔偿一案，原告于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月10日作出（2018）川11行初46号行政裁定。原告于2018年1月19日向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）川行终196号行政裁定，撤销本院（2017）川11行初46号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日、2018年11月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林惠容诉称，原告的宅基地、承包地位于五通桥区×村×组，2016年4月26日被五通桥区政府强行征收。2012年11月19日在竹根镇召开征地动员大会，2015年12月30日乐山市国土资源局五通桥区分局（以下简称“五通桥区国土分局”）送达《责令限期交出土地决定书》，2016年7月26日经乐山市市中区人民法院审理查明，原告宅基地、承包地不在2010年四川省人民政府征地批文（川府土〔2010〕778号）范围内。2016年7月26日乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初73号行政判决书撤销被告五通桥区国土分局于2015年12月30日对原告林惠容户作出的五国土资监（交）〔2015〕8号《责令限期交出土地决定书》。原告认为，被告未批先征的行政行为严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以纠正。请求人民法院：1.请求撤销五通桥区政府强行征收原告的宅基地、承包地的行为；2.请求法院判决五通桥区政府返还原告的宅基地和承包地的使用权。庭审中，经本院释明，原告将其第一项诉讼请求明确为“请求撤销被告未批先征原告承包地和宅基地的行为”。 被告五通桥区政府辩称，如果原告起诉未批先征的征收行为，原告是参加了2012年11月19日的征地动员大会的，已超过了起诉期限。如果原告所称2016年4月26日被告强行征收事实是指被告强制拆除原告房屋的行为。但这一强制拆除原告房屋的行为，原告在2016年6月13日向法院提起了行政诉讼，法院以（2016）川11行初240号行政判决书作出了“确认被告乐山市五通桥区人民政府于2016年4月26日对原告林惠容房屋进行强制拆除的行为违法”判决。原告以同一事实，同一理由和同一诉讼标的又再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第九项规定，原告不再享有保护利益，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告林惠容户系×村×组村民，在该村拥有宅基地136.8平方米和承包地0.9亩。2010年11月22日，四川省人民政府作出川府土〔2010〕778号《关于乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地的批复》，将×村×组的部分土地征收为国有。2012年11月19日，原告参加了所在村组召开征地拆迁动员会。其后，被告就拆迁安置补偿问题与原告林惠容进行了多次协商，但未达成一致意见。 2013年11月21日，五通桥区麻柳扁片区城建项目办公室作出《告知书》载明：“×镇×村×组农村集体土地经四川省人民政府批准征用（《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地的批复》川府土〔2010〕778号），五通桥区人民政府于2010年12月22日公告实施征收，并批复《×镇×村×组征地房屋拆迁安置方案》展开拆迁补偿工作。自2012年11月19日召开征收工作动员会至今，我办按照拆迁安置方案与162户被拆迁群众签订拆迁安置协议，……请你户尽快到项目办按有关政策法律规定协商拆迁安置补偿事宜……”原告自述于2013年11月30日之前收到该《告知书》。 2014年3月19日，五通桥区国土分局作出乐五国土监字（2014）第02号《通知书》载明：“2010年12月22日，乐山市五通桥区人民政府发布征收土地公告，并于2012年11月16日批复《乐山市五通桥区人民政府关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地×镇×村×组征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》。……依照《乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地×镇×村×组征地房屋拆迁补偿安置房屋》并结合你们实际情况制定了《林惠容一户征地房屋拆迁补偿安置方案》，提出了产权调换安置还房补偿方案和产权价购货币补偿方案两种方式供你们选择……”原告自述于2014年3月底收到该《通知书》。 2015年12月21日，五通桥区国土分局向原告作出并送达乐五国土资（告）〔2015〕第01号《限期交出土地告知书》，2015年12月30日，五通桥区国土分局向原告作出并送达五国土资监（交）〔2015〕第08号《责令限期交出土地决定书》及其附件《林惠容一户征地房屋拆迁安置补偿方案》。2016年2月3日，原告对〔2015〕第08号《责令限期交出土地决定书》不服，向乐山市国土资源局申请行政复议，2016年3月24日，乐山市国土资源局作出乐市国土资复〔2016〕2号《行政复议决定书》，对〔2015〕第08号《责令限期交出土地决定书》予以维持。 2016年4月5日，原告向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销五通桥区国土分局作出的五国土资监（交）〔2015〕08号《责令限期交出土地决定书》，撤销乐山市国土资源局作出的乐市国土复〔2016〕2号《行政复议决定书》。2016年10月26日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102行初73号行政判决：“一、撤销被告乐山市国土资源局五通桥区分局于2015年12月30日对原告林惠容户作出的五国土资监（交）〔2015〕08号《责令限期交出土地决定书》；二、撤销被告乐山市国土资源局于2016年3月24日对原告林惠容作出的乐市国土复〔2016〕2号《行政复议决定书》。” 2016年4月26日，被告邀请乐山市五通桥区公证处工作人员到场，对原告的房屋及室内、室外物品进行清点并制作《公证书》后，强制拆除了林惠容户的房屋。2016年6月15日，原告向本院提起行政诉讼，要求判决确认五通桥区政府实施房屋强拆的行为违法；并对原告房屋恢复原状。2016年11月3日，本院作出（2016）川11行初240号行政判决：“一、确认被告乐山市五通桥区人民政府2016年4月26日对原告林惠容房屋进行强制拆除的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。”原告不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。2017年5月31日，四川省高级人民法院作出（2017）川行终191号行政判决：“驳回上诉，维持原判”。 2017年12月1日，原告林惠容以被告五通桥区政府未批先征的行政行为严重侵害了其合法权益为由，向本院提起本案行政诉讼。本院于2018年1月10日作出（2018）川11行初46号行政裁定：驳回原告林惠容的起诉。原告于2018年1月19日向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）川行终196号行政裁定，撤销本院（2017）川11行初46号行政裁定，指令本院继续审理。 上述事实有原、被告提供的川府土〔2010〕778号《关于乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地的批复》、《告知书》、乐五国土监字（2014）第02号《通知书》、乐五国土资（告）〔2015〕第01号《限期交出土地告知书》、五国土资监（交）〔2015〕第08号《责令限期交出土地决定书》及其附件《林惠容一户征地房屋拆迁安置补偿方案》、乐市国土资复〔2016〕2号《行政复议决定书》、四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初73号行政判决、《公证书》、本院（2016）川11行初240号行政判决、四川省高级人民法院（2017）川行终191号行政判决、本院（2018）川11行初46号行政裁定、四川省高级人民法院（2018）川行终196号行政裁定，及庭审笔录等证据材料予以证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告的第一项诉讼请求为：撤销被告未批先征原告承包地和宅基地的行为。根据本案查明的事实，原告在2012年11月19日参加了所在村组召开的征地拆迁动员会，并得知政府要征收×镇×村×组的土地和房屋。其后，原、被告双方就拆迁安置补偿问题进行了多次协商未果。2013年11月21日，五通桥区麻柳扁片区城建项目办公室作出《告知书》，书面告知原告征收×村×组农村集体土地所涉及的省政府批复文件以及征地拆迁补偿的相关事宜，原告自诉于2013年11月30日前收到该《告知书》，故原告至迟于2013年11月30日前就应当知道五通桥区政府征收其宅基地、承包地的行为。因该行为发生在2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之前，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因本案在案证据无法反映被告作出本案土地征收行为时告知过原告诉权和起诉期限，故应当适用最长不超过2年的起诉期限。即原告应于知道本案土地征收行为内容之日起2年内，即2015年11月30日前提起行政诉讼。本案中，原告于2017年12月1日向本院提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当驳回起诉。同时，因原告该第一项起诉不符合起诉条件，故原告附带提起的第二项赔偿请求也应予一并驳回起诉。 关于被告五通桥区政府主张原告林惠容系重复诉讼的问题。本院认为，原告于2016年4月5日向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销五通桥区国土分局作出的五国土资监（交）〔2015〕08号《责令限期交出土地决定书》，撤销乐山市国土资源局作出的乐市国土复〔2016〕2号《行政复议决定书》。该案被诉行政行为系五通桥国土分局作出涉案《责令限期交出土地决定书》的行为及乐山市国土资源局的复议行为。原告后于2016年6月15日向本院提起行政诉讼，要求判决确认五通桥区人民政府实施房屋强拆的行为违法，并对原告房屋恢复原状。该案被诉行政行为系五通桥区政府强制拆除原告房屋的行为。本案中，原告请求确认被告强行征收原告的宅基地和承包地行为违法并撤销，要求返还原告宅基地和承包地使用权。本案被诉行政行为系被告未批先征原告宅基地及承包地的行为。因此，原告本案的诉讼请求和诉讼标的与前诉中的诉讼请求和诉讼标的均不同，不属于重复诉讼。 综上，原告林惠容的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告林惠容的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告林惠容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雷璐娜 审 判 员  李亚莉 人民陪审员  彭 东 二〇一八年十一月二十三日                                                                                                                   法 官 助 理 朱海丽                                                                                                                 书记员  秦伟伦 附本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。    因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。    公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。   《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》   第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。     复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；    （六）重复起诉的；    （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。