wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，该支行行职员。 委托诉讼代理人：王冰冰，该支行行职员。 被告：洪志男，男，1992年1月23日出生，汉族，住南安市。 被告：洪资酉，男，1985年7月25日出生，汉族，住南安市。 被告：郑美叶，女，1987年8月2日出生，汉族，住南安市。 被告：郑进展，男，1986年10月26日出生，汉族，住南安市。 被告：洪婉敏，女，1986年4月8日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告洪志男、洪资酉、郑美叶、郑进展、洪婉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年11月5日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤诉。 本案受理费2947元，减半收取计1474元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一八年十一月六日 书记员  吴桂菊 速录员  洪毓莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
结 案 通 知 书 朱利兴： 申请执行人陈国财依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4413号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱利兴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执5313号案件已于2018年11月29日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一八年十一月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0602民初6500号 原告：张秋义，男，汉族，1977年10月1日出生。 公民身份证号码：×××。 委托代理人：朱晓艳，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：东胜区志奇铁牛绿港惠生活超市。 地址：东胜区宝日陶亥东街21号街坊公园大道B座地下负一层。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：段志龙，系该公司总经理。 被告：杨志铭，男，汉族，1986年11月16日出生。 公民身份证号码：×××。 被告：郭娜，女，汉族，1984年10月5日出生，现住地址同上。 公民身份证号码：×××X。 本院在审理原告张秋义诉被告东胜区志奇铁牛绿港惠生活超市、杨志铭、郭娜买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： ??准许原告张秋义撤回起诉。 案件受理费215元，由原告张秋义负担。 代理审判员 崔 婉 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 张晓文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30404号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱建明，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱建明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告朱建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金57,474.29元，利息10,307.99元，以上共计67,782.28元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金53,974.29元，截至2018年7月4日的利息10,307.99元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年8月6日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,974.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱建明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月15日的信用卡欠款本金53,974.29元；二、被告朱建明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,974.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.36元，由被告朱建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22310号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林建军，男，该公司员工。 被告：李平，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告重庆远大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民特55号申请人：朴某，女，1946年4月29日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：李某1（系申请人朴某的配偶），男，1945年5月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。代理人：李某2，男，1973年2月28日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人朴某要求宣告被申请人李某1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朴某述称：被申请人李某12009年患帕金森综合征，多年来一直由申请人朴某精心照顾，近几年病情加重，现生活无法自理，无民事行为能力。现特申请被申请人李某1为无民事行为能力人，为保护被监护人的人身、财产及其他方面合法权益，同时申请朴某担任李某1的监护人，代理办理李某1的全部民事活动（如医保卡、社保每年认证，房屋买卖，银行的相关业务处理等，涉及患者本人到现场办理的相关事宜）。为维护被申请人李某1的合法权益，特提出申请。被申请人李某1的代理人李某2称，同意朴某为李某1的监护人。经审查，申请人朴某系被申请人李某1的配偶。被申请人的代理人李某2为被申请人李某1的子女。2018年9月19日，经朴某的申请对李某1目前精神状态是否正常、是否是无民事行为能力进行司法鉴定，经鉴定被申请人李某1目前属于“帕金森氏病痴呆”伴持续性意识障碍（持续性植物生存状态），属于无民事行为能力人。认定上述事实的证据，有当事人陈述、公民身份号码复印件、人口登记卡复印件、北京天坛医院住院病历复印件、吉林九州司法鉴定所鉴定意见书。本院认为，经本院委托吉林九州司法鉴定所于2018年11月20日作出如下鉴定意见：被鉴定人李某1目前属于“帕金森氏病痴呆”伴持续性意识障碍（持续性植物生存状态），属于无民事行为能力人。综上，应认定被申请人李某1属于无民事行为能力，故申请人朴某要求认定被申请人李某1属于无民事行为能力人，并要求确认朴某为其监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李某1为无民事行为能力人；二、指定朴某为被申请人李某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡宗峰二〇一八年十一月二十八日书记员  周田南
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初3876号 原告：李斌，男，1983年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 委托代理人：李东平，内蒙古振友律师事务所律师。 被告：周俊章，男，1965年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：薛瑞梨，女，1965年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告李斌与被告周俊章、薛瑞梨合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告周俊章，薛瑞梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助为原告办理位于东胜区东环路6号街坊学府花园B区6号楼2单元204室房屋产权过户手续；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周俊章有债务关系，被告周俊章将原告诉至准格尔旗人民法院，案件判决后，由于原告未履行判决义务，法院对原告所有的位于东胜区东环路6号街坊学府花园B区6号楼2单元204室的房屋予以强制执行，并过户给了被告，现产权证号为：蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号。2017年1月23日，原告与被告协商偿还了被告20万元，将案件全部履行，并达成了由被告将上述房屋过户到原告名下，费用由原告承担。但是协议达成后，二被告拒不配合，产权仍在被告名下。 周俊章、薛瑞梨未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：李斌与周俊章存在债权债务纠纷，经准格尔旗人民法院判决并执行。执行过程中，通过执行程序李斌将其原所有的位于东胜区东环路6号街坊学府花园B区6号楼2单元204室的房屋过户至周俊章名下抵顶部分债务。2017年1月23日，经准格尔旗人民法院执行，周俊章同意李斌一次性给付现金200000元将（2014）准法执字第862号执行案件所涉债权全部履行完毕，周俊章同意将东胜区东环路6号街坊学府花园B区6号楼2单元204室的房屋返还李斌并协助办理过户变更登记，2017年1月23日双方形成和解协议，但被告周俊章一直未履行协助过户义务。 本院认为，被告周俊章与原告李斌之间的房屋返还合意未违反法律行政法规的强制性，该合同合法有效。被告周俊章应当按照合同约定协助原告李斌办理位于东胜区东环路6号街坊学府花园B区6号楼2单元204室的房屋过户登记手续。 被告薛瑞梨与被告周俊章系夫妻关系，其应当按照被告周俊章与原告李斌之间的合意协助办理房屋过户手续。 综上所述，原告李斌的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 被告薛瑞梨、周俊章协助原告李斌办理位于东胜区东环路6号街坊学府花园B区6号楼2单元204室房屋产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，由被告薛瑞梨、周俊章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  张丽峰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  马海强 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘2926民初909号 原告赵某某某，男，东乡族，生于1989年10月11日，小学文化，农民，家住甘肃省东乡县百和乡。 被告马某某某，女，东乡族，生于1984年11月2日，文盲，农民，家住甘肃省百和乡。 原告赵某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明福独任公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：“我与被告于2011年5月份经媒人介绍由父母包办按民族习俗举行了结婚仪式，2015年3月23日补领了结婚证，婚后生育两个孩子，长女赵艳艳，现年6岁，长子赵文杰，现年4岁，现两个孩子均与我一起生活。我与被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，常因家庭琐事发生矛盾，2017年农历6月份，被告与我母亲因家庭琐事发生口角后便离家出走，后我去被告娘家叫其回家，但被告不在娘家，找寻无果后于2018年9月4日起诉至东乡县人民法院，要求：“1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女赵艳艳和长子赵文杰由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。” 被告辩称：“原告陈述的补领结婚证时间及生育子女情况均属实，婚后夫妻感情一般，2017年11月25日，我给原告打电话要生活费时，原告没有给我，也未回家，无奈我便外出打工。” 经审理查明：上列原、被告于2011年5月份经媒人介绍按民族习俗举行了结婚仪式，2015年3月23日补领了结婚证，婚后生育两个孩子，长女赵艳艳，生于2012年8月12日，长子赵文杰，生于2014年11月8日，现两个孩子均与原告一起生活。婚后原、被告夫妻感情一般，期间虽有矛盾发生，但并未影响夫妻感情；2017年11份，被告与婆婆因家庭琐事发生口角后离家出走，期间原告虽去过被告娘家，但因被告不在家双方未能和好，故被告在娘家居住至今。2018年9月4日原告向本院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女赵艳艳和长子赵文杰由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法独任公开开庭进行审理，并对双方作了大量的思想工作，因双方各持己见未能达成一致协议。 证明上列事实的证据有： 原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息； 原告提供的结婚结婚证复印件一份，证实原告与被告属合法夫妻； 3、谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。 上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认 本院认为：上列原、被告属合法夫妻，婚后初期双方感情好，并生育两个孩子。虽因家庭琐事多次发生矛盾，引起夫妻感情不和。但只要原、被告双方互让互谅，放弃前嫌，多为子女着想，夫妻关系能够改善，故原告诉请的离婚及其它诉讼请求不成立，本院不予支持，据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准赵某某某与马某某某离婚。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马明福 二〇一八年十一月十五日 书记员  马兰梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5456号 原告：吴荣福，男，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李林毕，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吴荣福与被告李林毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣福到庭参加诉讼。被告李林毕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴荣福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款413000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告从2014年2月23日开始，因资金周转分四次向原告共借款40万元，现今原告要求被告归还借款及产生的利息，望法院判如所请。 李林毕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，吴荣福与李林毕就双方之间的借款进行结算，由李林毕向吴荣福出具20万元借据一张，约定利息按月支付，利息为月利率2.5%，借款期限为两年。2014年10月16日，李林毕向吴荣福借款6万元，约定利息为月利率2.5%，每月利息为1500元。2015年3月16日，李林毕向吴荣福借款4万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2.5%。2015年10月1日，李林毕向吴荣福出具10万元借据一张，其中含利息1万元，约定利息为月利率2.5%。2015年12月24日，李林毕就2015年11月至12月利息向吴荣福出具13000元欠条一张。 上述事实，由吴荣福提交的居民身份证、借据、欠条以及吴荣福的庭审陈述予以证实。 本院认为，李林毕向吴荣福借款的事实，由吴荣福提供李林毕出具的借据予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。庭审中，吴荣福陈述李林毕于2015年10月1日出具10万元借据中含利息1万元，依据吴荣福陈述，本院认定借款本金为390000元。吴荣福主张利息23000元，对此双方有明确约定，且计算至起诉之日未超出年利率24%上限，符合法律规定，本院予以支持。李林毕未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李林毕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣福借款本金390000元、利息23000元，合计413000元。 案件受理费7496元、公告费800元，合计8296元，由被告李林毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  毕所昌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2541号 罪犯姬生帅，男，1991年5月12日出生，汉族，山东省滕州市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁0282刑初684号刑事判决，以被告人姬生帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七万元(未缴纳)。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年11月1日向本院提请对罪犯姬生帅减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员杨某、赵某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯姬生帅的悔改表现，有罪犯姬生帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯姬生帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姬生帅减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月28日起至2023年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十一月二十八日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5534号 原告：莆田市荔城区新度镇阳华印务中心，住所地福建省莆田市荔城区新度镇阳城村金**。统一社会信用代码92350304MA2YN7R91N。 经营者：林志华，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，执行董事兼总经理。 原告莆田市荔城区新度镇阳华印务中心（以下简称“阳华印务中心”）与被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司（以下简称“鑫裕鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳华印务中心的委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼，被告鑫裕鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳华印务中心向本院提出诉讼请求：鑫裕鞋业公司偿还拖欠货款142408.5元，并自2018年8月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。事实与理由：2013年起，鑫裕鞋业公司向阳华印务中心购买印刷品。2018年8月29日，经双方对账结算，鑫裕鞋业公司确认结欠货款142408.5元。而后，虽经阳华印务中心多次追讨，鑫裕鞋业公司仍未能按约履行还款义务。 鑫裕鞋业公司未作答辩。 经审理查明，鑫裕鞋业公司自2013年起向阳华印务中心赊购印刷品。2018年8月29日，经双方对账结算，鑫裕鞋业公司确认结欠货款142408.5元，并向阳华印务中心出具《阳华往来账》一份为据。因鑫裕鞋业公司拒不还款，致诉讼。 上述事实，有阳华印务中心提供并经庭审质证的阳华往来账、结算明细表、增值税专用发票在案为据，上述证据均提供原件核对，来源合法，各证据能相互印证，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，涉案的《阳华往来账》系双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效。现鑫裕鞋业公司拒不返还货款142408.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故阳华印务中心诉求支付货款142408.5元，及自向结算之日（2018年8月29日）起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫裕鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区新度镇阳华印务中心支付货款142408.5元，及自2018年8月29日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 如果莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑核32358279号被告人方三弟，男，汉族，1956年6月11日出生，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。2008年3月6日因犯贩卖毒品罪被惠来县人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月2日刑满释放；2015年12月4日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，2016年1月19日刑满释放。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人方三弟犯运输毒品罪一案，于2018年7月24日作出（2018）粤01刑初119号刑事判决，认定被告人方三弟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺4006.48克予以没收、销毁；缴获的人民币4万元、手机1台予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并依法讯问了方三弟。现已复核终结。经复核查明：2017年5月19日，被告人方三弟从广州市到揭阳市惠来县购买毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)后，于次日乘坐汽车将甲基苯丙胺从揭阳市惠来县运输至广州市，在广州市天河区北环高速广氮服务区路边下车后即被公安机关抓获，当场从方三弟身上查获甲基苯丙胺四包，净重共4006.48千克。其中1001.42克含量为79.3%、1001.78克含量为78.4%、1001.84克含量为78.1%、1001.44克含量为79.4%。另还查获吸毒工具、现金4万元等物品。上述事实，有经原审庭审质证、查证属实的依法从被告人方三弟身上缴获的甲基苯丙胺等物证，佐证被告人方三弟行动轨迹的通话清单、银行取款流水清单等书证，证人刘某涛、陈某1、麦某、杜某1等人的证言，公安机关出具的抓获经过，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实。被告人方三弟亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人方三弟违反国家对毒品的管理法规，运输毒品甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪；运输毒品甲基苯丙胺数量巨大，罪行极其严重。方三弟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。方三弟归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初119号以运输毒品罪判处被告人方三弟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 麟审判员 王洪涛审判员 曾观发二〇一八年十一月六日法官助理凌晓书记员 罗钧文
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审467号申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段**院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。被执行人：李海洋，男，汉族，1994年06月23日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李海洋道路交通违法一案作出的410466-1000640163号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月24日，平顶山市公安局交通管理支队对李海洋道路交通违法一案作出410466-1000640163号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李海洋于当日11时07分实施了未带驾驶证的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李海洋在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000640163号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安人民陪审员  张魁英人民陪审员  郑 琳二〇一八年十一月十五日书 记 员  仝晓丽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3677号原告陈某某，男。被告王某某，男。原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款100000元（壹拾万元）及同期银行贷款4倍利息，每月2000元。利息时间2015年1月1日至2017年12月31日，共30个月，利息金额60000元。共计160000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月向原告借现金10万元用以中央大街完善扫尾工作，双方口头约定2分利息，但几个月后，被告一直以在外为由，拒绝与原告见面，现原告已两年多联系不上被告。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告王某某向本院提交书面答辩状辩称：一、2012年，答辩人因需资金周转，向原告借款本金10万元，原告通过转账方式向答辩人交付了借款。借款后，答辩人一直向原告偿还了借款本息，截至2014年4月2日，答辩人已偿还了原告本息共25.3万元。即2012年8月23日至2014年4月2日共计19个月零10天的时间，答辩人已偿还给原告的金额达到了1.53倍，已超过法律规定的月利率2%的限额（按月利率2%计算，10万元×2%×19个月=3.8万元）；二、2014年4月，答辩人已全部还清本息，并多偿还了十万余元给原告，原告要求答辩人向其补借条，确认2012年双方的借款事实。答辩人考虑借款本息已超过金额偿还，便向原告出具了借条，并未考虑到原告以该借条提起诉讼；三、2014年4月，答辩人未向原告借款，原告也未向被告交付借款。2014年4月2日，答辩人一次性向原告转款金额达到6万元，如仅仅借款10万元，何必偿还，不还的金额就够了，这是明显不合常理的；四、对于本案，答辩人未向原告借款，原告也未向被告交付借款，双方对利息没有进行约定，故对原告所主张的借款本金及利息答辩人均不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告王某某因需资金周转，向原告陈某某借款，并向原告出具《借条》，载明“今借到陈某某现金大写人民币壹拾万元，小写￥100000.00元正。此据，借款人王某某，2014年4月26日”。原告根据约定向被告交付了借款，原、被告双方对利息未进行书面约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供了借款10万元，有被告王某某出具的《借条》为据，足以认定原、被告间借款成立并生效。被告王某某应按约定向原告偿还借款。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定借款本金为10万元。关于是否支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原、被告间对利息未明确约定，视为不支付利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。被告王某某辩称已还清原告借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告王某某应提供证据加以证明，未提供证据证明的，应承担不利的法律后果，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日起三十日内向原告陈某某偿还借款本金100000.00元；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1750.00元，由被告王某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一八年十一月六日法官助理何小梅书记员王强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执736号申请执行人：中国工商银行股份有限公司集贤支行。被执行人：高杨，男，35岁。被执行人：高云峰，男，56岁。被执行人：高云国，男，46岁。本院在执行中国工商银行股份有限公司集贤支行与高杨、高云峰、高云国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 娟审判员 徐 岩审判员 张 艳二〇一八年十一月十六日书记员 宋品樟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3012号上诉人(原审起诉人)：陈玉儿，女，1982年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：陈永祥，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人陈玉儿因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3107号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人陈玉儿以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人陈玉儿不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，陈玉儿以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人陈玉儿是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人陈玉儿不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈玉儿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行终838号 上诉人陈国强（原审原告），男，汉族。 委托代理人刘美丽，女，汉族，系陈国强之妻。 被上诉人西安国家民用航天产业基地管理委员会（原审被告）。住所地西安市长安区航天中路**。 法定代表人张驰，主任。 委托代理人宋刚，该管委会工作人员。 委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。 上诉人陈国强与被上诉人西安国家民用航天产业基地管理委员会（下称航天管委会）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1807号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陈国强一审诉称，原告在西安市长安区韦曲夏殿村夏殿堡346号付1号有宅基地166.6平方米，原告自建了五层1030平方米房屋。2017年5月25日，西安国家民用航天产业基地管理委员会在未达成补偿协议的情况下将本人房屋强行拆除并于2018年3月6日向原告发放了1484914.44元补偿款。原告认为被告的行政补偿行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的强制规定。根据《监察部办公厅关于进一步加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）第二条明确规定，在《土地管理法》等法律法规作出修订前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条明确规定，对被征收房屋的补偿、不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告的补偿行为严重违反了以上规定和其他法律、法规的强制性规定。为了维护原告的合法权益，请求1.依法判决确认被告于2018年3月6日作出的征收补偿行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“……开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”西安国家民用航天产业基地管理委员会系由西安市人民政府设立，并非由国务院、省级人民政府批准设立，属于没有行政主体资格的开发区管理机构，不是行政诉讼中的适格被告。本院受理案件后依法向原告释明，但原告拒绝变更，故本案应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈国强的起诉。 陈国强不服一审裁定上诉称，原审认定事实错误。原审法院认为西安国家民用航天产业基地管理委员会系由西安市人民政府设立，并非由国务院、省级人民政府设立，属于没有行政主体资格的开发区管理机构，不是本案适格被告，但上诉人查阅被上诉人官网，明确写明该开发区为国家级开发区，故上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1807号行政裁定书；2、裁定对上诉人提起的行政诉讼予以审判或发回重审。 被上诉人航天管委会辩称，1、被上诉人系西安市人民政府依法成立的开发区管理派出机构，没有相关的法律、法规进行授权，其行使的行政管理职责大多是受西安市人民政府委托的，因此被上诉人不是本案适格被告；2、一审法院依法对上诉人陈国强进行了释明，上诉人没有正当理由拒不变更。被上诉人航天管委会在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，本案二审审查的重点为本案被上诉人航天管委会是否具备行政主体资格。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；……开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，根据市编发【2006】32号《西安市机构编制委员会关于成立西安航天科技产业基地管理委员会的通知》及市编发【2008】2号《西安市机构编制委员会关于西安航天科技产业基地管理委员会更名的通知》，可以认定被上诉人航天管委会系由西安市人民政府批准设立，而并非由国务院或省级人民政府批准设立的，依照上述司法解释之规定，被上诉人不具备行政主体资格，因此不能作为本案的适格被告。一审法院在案件受理后依法向陈国强释明其错列被告，但其拒绝变更，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人认为被上诉人官网上明确写明该开发区为国家级开发区的上诉理由，并不能由此认定被上诉人系由国务院或省级人民政府批准设立的，因此上诉人陈国强的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘遐 代理审判员  蒲晨 代理审判员  王方 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  雷宁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3772号罪犯黎文成，男，1991年8月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)佛中法少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黎文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附民原告26560.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月30日作出(2014)粤高法刑一终字第129号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎文成在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4856号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年6月15日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黎文成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎文成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎文成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内获得考核分2648分，折换成表扬4个，剩余考核分248分，2017年7月后累计扣30分，最高一次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎文成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎文成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2484号原告：崔奇星，男，1986年6月17日出生，汉族，住河南省社旗县，现住河南省社旗县。被告：吕万成，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。原告崔奇星与被告吕万成买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告崔奇星的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔奇星撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔奇星负担。审判员  郭向前二〇一八年十一月十三日书记员  张征宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9415号 原告：四川中控石业有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街****。 法定代表人：樊明良，总经理。 委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路****。 法定代表人：税建文，董事长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，汉族，员工。 原告四川中控石业有限公司与被告成都环境工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告四川中控石业有限公司的委托诉讼代理人曾吉光到庭参加诉讼。被告成都环境工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告成都环境工程建设有限公司的委托诉讼代理人刘杨到庭进行了答辩。本案现已审理终结。 四川中控石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都环境工程建设有限公司立即支付所欠货款54028元；2、判令成都环境工程建设有限公司支付资金占用利息损失（以554028元为基数从2016年5月12日起至2016年9月30日止的利息为37221元，以454028元为基数从2016年10月1日起至2017年1月23日止的利息24797元，以254028元为基数从2017年1月24日起至2018年3月28日止的利息60063元，以54028元为基数从2018年3月29日起至付清止的利息，均按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。事实与理由：原告与被告（变更前为四川煤矿基本建设工程公司）于2015年10月20日签订《采购合同》，约定了石材品种、规格、单价，原告按约定履行了义务，于2016年4月11日送货完毕，但被告未按约定履行付款义务。双方于2016年5月19日结算，原告共向被告送货价值货款984028元，按照合同约定，被告应按月进度支付货款的70%、供货完成一个月内付清，也就是被告应在2016年5月11日付清全部款项，但此时被告仅支付43万元，其后被告又先后支付几笔欠款。截止2018年3月28日被告尚欠原告货款54028元。被告逾期未付款，应按约按照同期银行贷款利率四倍支付资金占用利息。 被告成都环境工程建设有限公司辩称，对双方签订的合同、结算单、欠款本金以及付款明细无异议，但双方利息约定过高，应予以调减。 经审理查明，2015年10月20日，四川中控石业有限公司（乙方）与四川煤矿基本建设工程公司（甲方，2018年3月30日经工商行政管理部门核准名称变更为成都环境工程建设有限公司）签订1份《采购合同》，甲方向乙方采购石材；结算方式及期限：按月进度支付货款的70%，货供完成1个月内付清；违约责任：违约方付对方总货款的2%作为违约金。合同第十三条“其他约定事项：……如甲方未按时支付货款乙方有权停供货或搬走货物，送完货后甲乙双方结算，结算完成甲方在规定时间内付清全款，如逾期未付款按照同期银行贷款利息四倍支付资金占有费”。同时双方对石材名称、规格、单价、质量要求等做了约定。 合同签订后，四川中控石业有限公司自2015年9月15日（合同签订前即开始供货）至2016年4月11日向成都环境工程建设有限公司供货。2016年5月19日，四川中控石业有限公司与成都环境工程建设有限公司采购人员李华进行结算，确认共计供货984028元。 成都环境工程建设有限公司分别于2015年10月30日向四川中控石业有限公司转款5万元、2015年11月19日转款8万元、2015年11月27日付款10万元、2016年1月28日付款20万元、2016年9月29日付款10万元、2017年1月23日付款20万元、2018年3月28日付款20万元，余款至今未付。 上述事实，有《采购合同》、《石材结算单》、交易明细、送货清单、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。四川中控石业有限公司将石材提供给成都环境工程建设有限公司，成都环境工程建设有限公司应当按照约定支付价款。现双方均对成都环境工程建设有限公司尚欠货款54028元无异议，故对四川中控石业有限公司要求成都环境工程建设有限公司支付54028元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定“货供完成1个月内付清”，供货完毕时间为2016年4月11日，但结算时间在2016年5月19日，故成都环境工程建设有限公司应当在双方结算明确供货金额后付清货款。虽合同中约定了“违约方付对方总货款的2%作为违约金”，但在合同十三条针对甲方逾期付款做了专门约定“如逾期未付款按照同期银行贷款利息四倍支付资金占有费”，该约定未超过年息24%，符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，四川中控石业有限公司主张按此约定计算资金占用利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告成都环境工程建设有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川中控石业有限公司支付货款54028元及资金占用利息损失（以554028元为计算基数自2016年5月20日起计算至2016年9月29日，以454028元为计算基数自2016年9月30日起计算至2017年1月23日止，以254028元为计算基数自2017年1月24日起计算至2018年3月28日止，以54028元为计算基数自2018年3月29日起计算本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，因简易程序减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告成都环境工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二０一八年十一月二十八日 书记员  薛敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3518号 原告：黎铭，男，1986年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：曹文娟，女，1986年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告之妻。 被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军村**（原小军小学内）。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 原告黎铭与被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎铭的委托诉讼代理人曹文娟、被告海伦堡公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意调解期限从审限中扣除，现已审理终结。 原告黎铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告海伦堡公司返还原告黎铭房屋建筑面积差额5,473.69元；2.被告海伦堡公司支付本案包含诉讼费在内的一切相关费用。后变更第1项诉讼请求金额为5,473元。事实和理由：原告黎铭于2013年8月18日与被告海伦堡公司签署了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），被告海伦堡公司向原告黎铭出售的商品房建筑面积86.90平方米，每平方米7,819.56元，总价679,520元。原告黎铭通过贷款方式支付全部房款。原告黎铭于2015年10月27日收到的房产面积测算成果表（实测）载明房屋建筑面积为86.20平方米，差异0.70平方米，按照建筑面积据实结算房价款，被告海伦堡公司应当退还面积差异款5,473元。 被告海伦堡公司辩称，本案不存在面积补差的问题。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同是由武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局制定的合同版本，并非格式条款，合同第八条以及附件六第六条对此面积误差的处理方式做出了明确的约定，该约定合法有效，并不存在违反法律法规的强制性规定，双方应共同遵守。合同第八条约定关于面积差异以套内建筑面积方式处理，合同附件六第六条明确了产权登记面积与合同面积发生差异的按套内建筑面积计算，误差比绝对值在0.6%内（含0.6%）的，买卖双方不做任何补偿。原告黎铭套内面积误差比绝对值为0，不存在返还购房款问题。综上，请求法院依法驳回原告黎铭的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均不持异议，本院对证据的真实性及所印证的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区武汉海伦春天楼盘系被告海伦堡公司开发的房地产项目。武汉正量勘测设计有限责任公司于2012年11月23日对该项目出具房产测绘技术报告（预测）。2013年8月18日，原告黎铭与被告海伦堡公司签订武汉市商品房买卖合同及附件，约定：原告黎铭以679,520元的价格购买武汉海伦春天第Q2，2、3座2单元8层1号房，建筑面积86.90平方米，其中套内建筑面积64.64平方米等内容。合同第五条“计价方式与价款”载明，该商品房按建筑面积计价，单价为每平方米7,819.56元，总价679,520元等内容；第八条“面积确认及面积差异处理”载明，根据当事人选择的计价方式，以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……；（2）面积误差比＝（产权登记面积－合同约定面积）÷合同约定面积×100%……。合同附件六“合同补充协议”第六条载明，《商品房买卖合同》第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）《商品房买卖合同》第八条“面积确认及面积差异处理”中的关于“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种处理方式进行处理”中的第1种处理方式的第（1）项原则修订为：套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……（二）该商品房以套内建筑面积计算差异，该商品房建筑面积和公共部位、共用房屋分摊建筑面积应以房产证上记载的实测面积为准，若《商品房买卖合同》约定的建筑面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额……。上述合同已办理合同备案登记，合同附件六全部条款均标注下划线。2015年3月19日，武汉正量勘测设计有限责任公司为武汉海伦春天项目Q2，2、3座出具房产面积实测专业技术总结，载明原告黎铭所购房产实测建筑面积86.20平方米，其中套内面积64.64平方米。原、被告就房屋面积差异处理发生争议，双方协商无果，原告黎铭遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告黎铭与被告海伦堡公司签订的武汉市商品房买卖合同及附件，系双方当事人自愿签署，未违反法律规定，并且在武汉市住房保障和房屋管理局办理备案登记，应属有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。同时，法律另有规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签署的合同第八条、附件六第六条均约定以房屋套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，且附件六第六条已对合同第八条进行了修订，应按修订后的约定执行。原告黎铭涉案房屋合同约定套内建筑面积64.64平方米，实测套内建筑面积64.64平方米，误差比绝对值在0.6%以内，按照合同附件六第六条的约定，买卖双方不作任何补偿。故原告黎铭主张被告海伦堡公司支付房屋建筑面积差额补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告海伦堡公司的抗辩理由，符合合同附件约定，本院予以采纳。 综上所述，原告黎铭的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黎铭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇一八年十一月十五日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执332号申请执行人:姚某某,男性,汉族,住旬邑县土桥镇。被执行人:王某某,男性,汉族,住旬邑县土桥镇。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月12日自愿撤销强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一八年十一月十五日书记员  张玮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4770号 原告：陆恒。 被告:马晓巍。 本院在审理原告陆恒与被告马晓巍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款5.2万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月28日向我借款52000元，出具借据一份，并约定于2017年10月16日前归还借款，到期后经多次索要，拒不归还，故我诉至法院，请求支持。 本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告无法提供被告马晓巍的详细身份信息，且本院根据原告提供地址亦无法送达至被告马晓巍，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆恒的起诉。 案件受理费550元（已减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李美佳 二〇一八年十一月二日 法官助理刘晓丹 书记员卢晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21995号原告：佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南八路**商铺，注册号440681601462682。经营者：张相彩。被告：黄建业，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：龙小钢，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部与被告龙小钢、黄建业买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇彩富瓦业经营部负担。审判员  何斯琳二〇一八年十一月十九日书记员  李秋霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23732号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告刘正芬，男，汉族，1972年12月11日出生，住重庆市永川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘正芬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初908号 原告温国兵，又名温国斌，男，汉族，1980年10月6日生，小学文化，个体户，师宗县人。 被告卢见海，又名卢建海，男，汉族，1958年4月25日生，文盲，个体户，陆良县人。 原告温国兵诉被告卢见海合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国兵、被告卢见海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温国兵诉称：被告卢见海在我所经营的师宗温泉福利砂场的界限范围内挖取砂料，发生纠纷后，我们双方于2013年11月25日经过协商自愿签订了补偿协议。协议第二条约定：“经甲方将乙方挖取砂料的机械当场扣留，后经核算所挖取砂料总计约为500m3，按40元/m3市场价核算，乙方将甲方进行现款补偿20000元（贰万元整）人民币。”被告的付款义务未约定履行期限，我有权随时主张权利，2018年5月份我打电话给被告索要欠款，被告答应过几天给，但至今未给。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付补偿款20000元及资金占用费2000元×6%×4.5年=5400元，合计25400元；案件受理费由被告承担。 被告卢见海辩称：要求我方支付20000元补偿款没有这个事实，协议也不知道是谁签的字。我方不予承担。 原告温国兵针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料： 1.身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格； 2.协议书复印件一份，欲证实被告自愿签订补偿协议，被告应当按照协议内容履行补偿义务。（原件已退还原告进行鉴定）； 3.合同复印件一份，欲证实被告挖沙在是在我方合同范围内进行挖的。 经质证，被告卢见海对原告所举证明材料1的三性没有异议。对原告所举证明材料2、3有异议，被告卢见海称没有在协议上签字，名字也和我身份证名字对不上，合同是原告与村委会签的与我无关，挖砂是烟草公司叫我去的，跟我没有任何关系。 被告卢见海没有向本院提交任何证据材料，庭审中被告卢见海提出要求对原告温国兵提供的协议上签名进行笔迹鉴定，本院于2018年7月30日出具委托鉴定手续，并多次催促被告卢见海去进行笔迹鉴定，被告卢见海以其无时间、生病等为由，至今不去鉴定，视为其举证不能。 本院认为：原告所举证明材料1真实有效，被告亦无异议，本院依法予以采信；原告所举证明材料2、3，被告卢见海辩称其未在协议上签名按印，庭审中被告卢见海提出要求对原告温国兵提供的协议上签名进行笔迹鉴定，被告卢见海以其无时间、生病等为由至今不去鉴定，已超过举证期限。被告无证据证实协议上的名字不是其本人签的，故对原告所据证据材料2、3，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2003年7月3日，原告温国兵承包经营大沙湾村民小组季山坡、皂角树、小石岩、大麦塘的风化砂资源。2013年被告卢见海擅自在原告温国兵承包经营的砂场界限范围内挖取砂料。为此双方发生纠纷。2013年11月25日经过协商，原、被告签订协议。协议第二条约定：“经甲方将乙方挖取砂料的机械当场扣留，后经核算所挖取的砂料总约计500m3，按40元/m3市场价核算，乙方将对甲方进行现款补偿20000元（贰万元）人民币。甲方：温国兵。乙方：卢建海”。后经原告温国兵多次索要补偿款无果，原告温国兵遂向本院起诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2013年11月25日经过协商，自愿签订补偿协议，同意补偿砂料款20000元，双方均在协议书上签名按印。被告卢见海应按约定补偿原告温国兵砂料款20000元。故对原告温国兵要求支付补偿砂料款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告温国兵要求支付资金占用费5400元的诉讼请求，协议无资金占用费及计付利息约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢见海于本判决生效后三日内付给原告温国兵砂料补偿款20000元； 二、驳回原告温国兵的诉讼请求。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告卢见海承担。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  邓代芬 二〇一八年十一月七日 书记员  蔡承锡
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初5070号原告：许步辉，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：余金林，男，1987年10月29出生，汉族，农民，住阜宁县。本院于2018年9月12日立案受理原告许步辉与被告余金林民间借贷纠纷一案，原告许步辉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许步辉的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许步辉撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告许步辉负担（原告已预交）。代理审判员  唐将军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈炫铭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12766号 原告：苏志欣，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：吴友烟，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏志欣与被告吴友烟民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志欣的委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼，被告吴友烟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志欣向本院提出诉讼请求：1.判令吴友烟偿还借款340000元并支付自2017年1月27日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，暂计为136000元整，暂计至起诉之日，以上本金和利息合计476000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴友烟于2017年1月27日向苏志欣借款34万元，并出具《借条》一份，双方约定按月利率2.5%计算借款利息；并在2018年1月27日本金利息，一次性还清。嗣后经苏志欣催讨未果。现为维护苏志欣权益，苏志欣提起诉讼，请求判如所请。审理中苏志欣表示吴友烟借款用途是为偿还案外人债务。 被告吴友烟未作答辩。 苏志欣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴友烟在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。苏志欣提供的《借条》、《收条》各一份，形式、来源合法，记载的内容完整明确，《借条》记载了借款金额，且有借款人吴友烟的签名并加盖指印，主文中“借款利息为月息2.5%”，体现双方约定借款月利率2.5%，对上述证据予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴友烟因偿还案外人债务需要，于2017年1月27日向苏志欣借款34万元，并出具《借条》、《收条》各一份，由吴友烟签名并加盖指印确认，双方约定借款月利率2.5%；并约定在2018年1月27日本金利息，一次性还清。嗣后经苏志欣催讨未果，本金和利息分文未付，至今吴友烟尚欠本金34万元及利息。 综上所述，本院认为，苏志欣与吴友烟之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴友烟尚欠苏志欣借款34万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限。期满后，苏志欣有权请求吴友烟立即偿还借款。故苏志欣请求吴友烟立即偿还借款本金34万元，符合法律规定，予以支持。双方约定借款月利率2.5%，苏志欣主动调整为月利率2%(年利率24%)，请求吴友烟按月利率2%计算支付自2017年1月27日起至实际还清借款之日止的利息，未超出法律规定范围，应予以支持。吴友烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴友烟应于本判决生效之日起十日内偿还苏志欣借款本金34万元，并按月利率2%计算支付自2017年1月27日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，因适用简易程序审理，减半收取4220元，由吴友烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1721民初4925号之一 原告：郝芹，女，1966年1月9日出生，汉族，曹县经信局职工，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。 被告：李翔，男，1989年3月26日出生，汉族，市民，现羁押于菏泽监狱。 被告：马巧玲，女，1966年10月15日出生，汉族，市民，住曹县。系被告李翔之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 原告郝芹与被告李翔、马巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郝芹于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝芹撤诉。 案件受理费5280元，减半收取2640元，保全费用1520元，共计4160元，由原告郝芹负担。 审判员  王秀良 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘佩佩
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9156号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县，该公司员工。 委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，1968年3月31日出生，住成都市青羊区，该公司员工。 被告：占允柏，男，汉族，1970年12月10日出生，住成都市武侯区。 被告：杨琴，女，汉族，1974年3月18日出生，住成都市武侯区。 被告：刘应波，女，汉族，1976年12月18日出生，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告占允柏、杨琴、刘应波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行诉请：1、判令被告占允柏、被告杨琴偿还截至2018年04月10日止的借款本息暂计109503.72元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等； 2、判令被告占允柏、被告杨琴承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。 3、本案诉讼费用由被告占允柏、被告杨琴承担。 4、判令被告刘应波作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月23日，占允柏向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订申请书为《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年9月23日，原告与杨琴签订《共同还款责任确认书》，约定由其作为共同还款责任人。2013年9月23日，原告与刘应波签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由刘应波对占允柏在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告为占允柏办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），占允柏也使用该卡进行了消费。后借款人占允柏，共同借款人杨琴并未按期偿还透支本金与透支利息，担保人刘应波亦未向原告履行还款义务。截至2018年4月10日止的欠付借款本金78490.94元、利息13727.97元、罚息17284.81元，共计109503.72元。 以上事实有《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、银行卡交易明细表、银行利息单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（1）原告民泰银行成都分行与被告占允柏、杨琴、刘应波所签订的合同是各方真实意思的表示，没有违反法律规定，是合法有效的。各方均应按照合同约定履行义务并享有权利。被告未按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。（2）原告要求被告占允柏、杨琴支付本金、利息、罚息和诉讼费用的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘应波承担连带清偿责任的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。（3）原告要求被告支付实现债权的差旅费等费用的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明该笔费用已实际发生，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、占允柏、杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还商惠通卡本金78490.94元、利息13727.97元、罚息17284.81元（截至2018年04月10日），以及按合同约定的方式从2018年04月11日起计算至实际付清日止的透支利息； 二、刘应波对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由占允柏、杨琴、刘应波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李 娜 速 录 员  罗亚玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3087号原告：秦艾芹，女，1937年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。系原审原告李庆云（已死亡）之妻。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：李连吉，男，1956年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告：王连云，女，1958年10月8日出生，住河南省林州市。系被告李连吉妻子。被告：林州市合涧镇木纂村村民委员会，住所地林州市合涧镇木纂村。负责人：郭民立，该村村支书。委托诉讼代理人：侯军义，该村民调主任。原告秦艾芹与被告李连吉、王连云、林州市合涧镇木纂村村民委员会（以下简称木纂村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月30日作出(2017)豫0581民初2447号民事判决书（判决书送达后，李庆云于2018年1月23日死亡），被告李连吉不服提出上诉，二审期间，李庆云之妻秦艾芹作为其权利义务承继人参加诉讼，安阳市中级人民法院经审理于2018年5月7日作出（2018）豫05民终1639号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)豫0581民初2447号民事判决书，发回重审。发回重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦艾芹于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦艾芹申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦艾芹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由秦艾芹负担。审 判 长  赵卫青审 判 员  郭威位人民陪审员  刘晓东二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高 燃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2817号 原告：廖晓东，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 本院在审理原告廖晓东与被告叶勇民间借贷纠纷一案中，原告廖晓东于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，原告廖晓东自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告廖晓东撤回起诉。 案件受理费1,176.00元，减半收取588.00元，由廖晓东负担。 审判员  杨守金 二〇一八年十一月二十日 书记员  符文娴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执397号之一申请执行人:佟光，男，1969年6月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李文吉，执行董事。本院在执行佟光申请执行被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2117号民事判决书，判定被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司给付申请执行人佟光借款本息、案件受理费558550元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人佟光于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人准确地址及其他可供执行财产线索。综上，被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司应给付申请执行人佟光借款本息、案件受理费558550元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  王 阳审判员  翟至宇二〇一八年十一月二十九日书记员  崔文岩
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2344号原告：吴庆海，男，1979年3月18日出生，汉族，工人，住迁西县。被告：盛连君，男，1965年5月12日出生，汉族，原籍黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。原告吴庆海与被告盛连君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，2017年11月22日作出（2017）冀0227民初2054号民事判决书，判后，原告吴庆海不服提起上诉，上诉于河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀02民终5665号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2054号民事判决；二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。2018年8月8日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴庆海、被告盛连君委托诉讼代理人孙荣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆海向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方2017年7月2日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告将租赁房屋内水泥混凝土钢筋柱子拆除，将租赁物恢复原状，交还原告；3、要求被告赔偿原告损失；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日，被告与原告签订了《房租租赁合同》，被告租赁原告迁西县城关金桥国际51051号储藏间，租赁期限为三年，自2017年7月2日起至2020年7月1日止，按约定被告储存物品使用。但协议签订后，被告未经原告同意对租赁物进行改造，在储藏间内地上挖坑、墙上打眼、用钢筋水泥混凝土建筑材料建了一个一直通到顶棚的柱子，原告发现后立即制止被告的行为，并两次报警，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请依法裁判。被告盛连君答辩称，1、被答辩人民事起诉状所述内容与事实不符：①答辩人是被答辩人居住的金桥国际小区物业公司（迁西县中视金桥物业服务有限公司）聘用的电梯维保人员，为电梯维保工作需要，答辩人租赁了被答辩人储藏间，租赁期限为三年，在签订《房屋租赁合同》时答辩人一次性交纳了三年的全部租赁费；②答辩人租赁被答辩人的储藏间目的是用于存放物品、维修电梯使用，但在使用该房屋时发现租赁的储藏间上方房间为电梯轿厢，租赁物可能存在危机承租人的安全或健康，为了保证安全答辩人不得不在储藏间墙体一侧加装一个顶柱。该顶柱的加装不但并没有影响该储藏间的使用功能，反而增加了保障安全功效，这是答辩人加装顶柱的事实依据；③答辩人维保的电梯属于金桥首郡住宅小区全体业主共有的公共设施，地下储藏间墙体属于公共部位，为该全体小区业主使用电梯的需要，答辩人在共有部位加装顶柱并没有侵害被答辩人利益。2、被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律依据：本案中被答辩人诉称的“柱子”，不论从答辩人作为承租人安全和健康角度，还是从金桥首郡住宅小区全体业主公共利益考虑，均是合情、合理、合法的，被答辩人以所谓的“未经出租人同意”为由提出的“柱子拆除、赔偿、恢复原状、完好交还”等诉讼请求明显地于理不容、于法不合。综上，本案被答辩人的诉讼请求不但缺乏事实和法律依据，而且还将损害公共利益，答辩人不同意解除合同、不同意拆除顶柱、不同意赔偿，答辩人恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证3电梯维保合同复印件、证4电梯制造与安装安全规范复印件，原告不认可，经审查，二份证据虽为复印件，但结合双方当事人陈述，能够确认被告盛连君租赁原告地下室确为电梯维修所用，其在原告地下室加垒钢筋混凝土柱子，确为电梯安全所需要。本院认定事实：2017年7月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告盛连君租用原告吴庆海所有的位于迁西县金桥国际5号楼负二层51051储仓间，租期三年（2017年7月2日至2020年7月1日），租金9000元。合同签订后，双方即实际履行。被告在使用原告储仓间时，因储仓间上方是电梯位置，被告以保证电梯安全为由，加固了一个钢筋混凝土柱子。另查明，在该小区此种情况共涉及到八户，被告盛连君均加固了钢筋混凝土柱子，其中五户已协商解决。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告盛连君未经原告同意自行在租赁房屋内加固钢筋混凝土柱子，有悖诚实信用原则。但因该钢筋混凝土柱子是为了居民楼电梯安全所需，且已为永久性建筑，原告作为该楼业主之一，应当给予理解。考虑到双方签订租赁合同的目的，若继续履行合同至期满，并不能预见对原告的利益造成损害，因此，原告要求解除租赁合同的请求，理据不足，不予支持。被告盛连君在租赁储仓间内加固永久性钢筋混凝土柱子，确实给原告造成了损害，但由于双方租赁合同不予以解除，故原告应当在租赁合同履行期满后另行主张。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告吴庆海的诉讼请求。本案受理费80元，由原告吴庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 胥明然人民陪审员 李立坤人民陪审员 李向阳 二〇一八年十一月十三日书 记 员 范小乐
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1123民初2136号 原告:周福华，男，生于1970年11月15日，住四川省犍为县。 被告:四川兴力通建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915111232076508526，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村****。 法定代表人:肖平，该公司总经理。 被告：四川兴力通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123052199381H，住所，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路南段**div> 法定代表人：杨进春，该公司执行董事。 被告：四川力通商贸有限公司，统一社会信用代码：91511123742288031C，住所地：，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村**v> 法定代表人：罗智，该公司执行董事。 被告：罗梨丹（曾用名罗余），女，生于1987年4月3日，住四川省犍为县。 被告：罗智，男，生于1958年7月23日，住四川省犍为县。 被告：余德容，女，生于1965年9月26日，住四川省犍为县。 本院在审理原告周福华与被告四川兴力通建筑工程有限公司、四川兴力通房地产开发有限公司、四川力通商贸有限公司、罗梨丹、罗智、余德容建设工程施工合同纠纷一案中，原告周福华未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杜东 审 判 员  魏娟 人民陪审员  钟英 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  高倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2755号 原告：俞前，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 诉讼委托代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被告：薛钦雄，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告俞前与被告薛钦雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞前的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告薛钦雄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告俞前向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年9月12日起计至还清款项之日止）二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月12日，薛钦雄以投资急需资金为由向原告借款5万元，原告通过现金方式将款项交付薛钦雄，被告薛钦雄出具借条并约定月利率为2%。事后经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告俞前围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告俞前提交借条的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告俞前与被告薛钦雄系朋友关系。被告薛钦雄于2014年9月12日向原告俞前借款5万元，并出具借条认欠，双方约定利息按月利率2%计算。嗣后，被告未按约定还款，原告俞前遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告薛钦雄向原告俞前借款5万元的事实，有原告俞前提交的借条为凭，被告薛钦雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。原告俞前主张借款本金5万元的利息应按月利率2%从2014年9月12日起计至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告薛钦雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告薛钦雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告俞前借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年9月12日起计至还清款项之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告薛钦雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  薛由佳 人民陪审员  林光英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 勇
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1191民初1355号 原告：孙日升，男，1990年8月9日出生，汉族，居民,住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司，住所地日照市北经济开发区莲海嘉园小区沿街。 法定代表人：孟祥珂，总经理。 委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 原告孙日升与被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙日升的委托诉讼代理人孙元峰、被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司的委托诉讼代理人于名秀、袁玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙日升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款276055元；2.判令被告拖欠货款的违约金，自2017年1月1日起至货款付清之日，按月利率2%计算，截止2018年8月13日的违约金为104900.9元；3.判令被告承担因本次诉讼支出的律师费15000元；4.被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2013年5月7日，日照德广建设工程有限公司与被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司签订混凝土买卖合同一份，约定日照德广建设工程有限公司为卖方，被告为买方，供给被告商品混凝土，用于建设莲海嘉园二期使用，合同对混凝土价格及支付方式、时间均做了约定，合同第十一条约定：发生纠纷向供方所在地人民法院提起诉讼，合同签订后，日照德广建设工程有限公司自2013年5月7日至2013年12月2日向被告公司供给了工程所需混凝土7573.1立方，按合同及双方签字的货单确认，二期工程混凝土总价款为2256171元（不含泵送费），被告已付1980116元，尚欠276055元。莲海嘉园小区二期已经竣工并已部分销售使用，但原告方的货款虽经多次催要，但被告却一直未付。 2014年8月20日，日照德广建设工程有限公司名称经核准变更为德广集团有限公司。 2017年8月3日，德广集团有限公司把上述债权转让给原告孙日升，并以特快专递的方式通知了被告，要求被告向原告履行付款，被告仍未履行还款义务。 被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司辩称，1.对被告与德广集团有限公司之间存在业务关系予以认可，但对涉案债权金额不予认可；2.德广集团有限公司未将债权转让行为通知被告，债权金额与被告财务处留存的金额不符，被告不予认可；3.被告与德广集团有限公司的混凝土供需合同、承诺书对货款的支付设置两项付款条件，即验收合格支付剩余30%的货款以及支付货款前，德广集团有限公司应当开齐合格发票；4.被告按照协议进度付款，未有违约情况，不应承担违约金；5.德广集团有限公司与被告的合同约定争议应首先协商解决，且原告与被告之间未就律师费及诉讼费的承担另行约定，原告选择诉讼方式导致的律师费、诉讼费损失，应当由其自行承担；6.对原、被告的对账单真实性无异议，但该商混款包含工程款，且为含税价格，因德广集团有限公司未开具发票给被告造成损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月7日，日照德广建设工程有限公司（供方）与被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司（需方）签订《预拌混凝土供需合同》，约定需方将日照市北经济开发区莲海嘉园二期基础及主体所用混凝土交由供方供应，并对砼价格、预拌砼措施要求价格、结算方式、违约责任等内容进行约定。后供需双方签订商混调价补充合同，约定自2013年7月1日起，各标号商砼每立方米上涨5元。 2014年8月20日，日照德广建设工程有限公司变更工商登记名称为德广集团有限公司。 2017年8月3日，德广集团有限公司（甲方）与原告孙日升（乙方）签订债权转让协议，约定：“将债务人日照市北经济开发区建设发展置业有限公司莲海嘉园二期项目中欠甲方商品混凝土货款计300965.5元、泵送费用计277685.5元，共计578651元（简称债权，如金额有出入，以实际金额为准）。现将上述部分债权578651元转让给乙方，乙方同意受让该债权。” 2018年1月4日，德广集团有限公司通过邮寄方式向被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司寄送债权转让通知书，通知：“已将莲海嘉园二期项目的债权，包括2013年5月7日《商品混凝土购销合同》及后续协议（如有）项下莲海嘉园二期项目中所欠的商品混凝土货款计300965.5元、泵送费用计277685.5元，共计578651元转让给原告孙日升。” 2018年9月29日，原告孙日升与被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司进行对账，双方出具对账单，确认被告尚欠原告商混款合计265084元。 本院认为，德广集团有限公司与被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司之间的买卖关系成立，德广集团有限公司将其对被告的商品混凝土货款的债权转让给原告孙日升，原告提供的预拌混凝土供需合同、补充合同、债权转让协议等证据可以证明该欠款事实系原、被告及德广集团有限公司的真实意思表示，依法应予保护。经原、被告对账，确定被告尚欠原告商品混凝土货款为265084元，被告辩称该款项中包含工程款，但未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。故原告要求被告支付商品混凝土货款欠款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告孙日升与德广集团有限公司签订的债权转让协议仅约定将德广集团有限公司对被告的商品混凝土货款、泵送费用的债权转让给原告，未对预拌混凝土供需合同中的其他条款中约定的权利、义务内容进行转让，故原告要求被告支付合同违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙日升偿还商品混凝土货款欠款265084元。 二、驳回原告孙日升其他诉讼请求。 案件受理费7239元，减半收取3619元，由被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛坚 二〇一八年十一月二十一日 法官助理许阳 书记员孙玉华 附：本案适用的规范性文件内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： 根据合同性质不得转让； 按照当事人约定不得转让； 依照法律规定不得转让。 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人移转标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4351号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，该公司工作人员。被告：郭清科，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：冠县德润轴承有限公司，住，住所地冠县冠北路**/div>法定代表人：张子仲。被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。被告：王发庆，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：陈静，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭清科、冠县德润轴承有限公司（以下简称“德润轴承”）、张子仲、王发庆、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告郭清科、德润轴承、张子仲、王发庆、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭清科偿还原告借款本金490,000元及利息（利息自2015年10月18日至2016年10月16日以本金49万元为基数按月利率10.925‰计算。2016年10月17日被告实际还款之日以本金49万元按月利率10.925‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告德润轴承、张子仲、王发庆、陈静对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告郭清科与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第19852号《个人借款合同》，从原告处借款490,000元整，借款期限至2016年10月16日，利率为月利率10.925‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行烟庄支行保字（2015）年第19852号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告郭清科、德润轴承、张子仲、王发庆、陈静均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日被告郭清科与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2015）年第19852号个人借款合同，合同约定被告郭清科自原告处借款490,000元，借款期限至2016年10月16日，月利率10.925‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告德润轴承、张子仲、王发庆、陈静与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2015）年第19852号保证合同，为郭清科与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2015年10月18日将涉案贷款发放至户名为郭清科账号为62×××57银行账户内。自借款后，被告于2015年12月21日偿还利息83.65元、于2016年3月18日偿还利息11,336.62元、于2016年3月21日偿还利息0.38元、于2016年9月18日偿还利息16,960.73元、于2016年10月17日偿还利息0.27元，共计偿还利息28,381.65元。本院认为，被告郭清科与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同、被告德润轴承、张子仲、王发庆、陈静与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告郭清科作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认的被告的偿还利息情况，本院依法确认并在被告的还款责任中予以扣除。被告德润轴承、张子仲、王发庆、陈静作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就郭清科的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清科于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金490,000元及利息（自2015年10月18日至2016年10月16日按月利率10.925‰计算，2016年10月17日至实际给付之日按月利率16.3875‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已经偿还的利息28,381.65元）；二、被告冠县德润轴承有限公司、张子仲、王发庆、陈静对被告郭清科的上述债务承担连带责任保证；三、被告冠县德润轴承有限公司、张子仲、王发庆、陈静承担保证责任后，有权向被告郭清科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元减半收取计4,325元，由被告郭清科、冠县德润轴承有限公司、张子仲、王发庆、陈静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十一月二十一日法官助理王冉冉书记员代会铭