云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初1160号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 住所：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。 负责人朱晓涵，行长。 委托代理陈红、郭粉,云南和欣律师事务所律师。（特别授权代理） 被告赵红先，男，汉族，1956年3月7日生，师宗县人，住曲，住曲靖市师宗县div> 委托代理母力,云南慧滇律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李志飞，男，汉族，1971年10月10日生，住曲，住曲靖市师宗县div> 被告师宗锦龙物流有限责任公司。 统一社会信用代码：915303235551244884。 住 住所：师宗县丹凤镇兴师路口div> 法定代表人尹兆龙，执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告赵红先、李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人陈红、郭粉、被告赵红先的委托代理人母力、被告师宗锦龙物流有限责任公司的法定代表人尹兆龙到庭参加诉讼，被告李志飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月5日，原告与被告签订《借款合同》和《担保合同》。《借款合同》约定：被告赵红先为借款人，向原告借款230万元，借款期限12个月（自2015年3月5日至2016年3月5日止），用途为借新还旧，确定年利率9.016％，逾期利率、罚息利率在合同贷款利率基础上加收50％，如被告有违反合同约定的行为，应按照合同借款金额的10％向原告支付违约金，应支付原告为实现债权支出的律师费、保全费及公告费等相关费用。合同另约定了双方的权利、义务等内容。《担保合同》约定：被告李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司自愿为《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。 同日，被告向原告提交《借款支用申请书》，申请借款230万元，借款期限12个月，即自2015年3月5日至2016年3月5日止，采用自主支付的方式支付，贷款年利率为9.0415％，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为21日。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款230万元。被告偿还一小部分借款后，剩余借款经原告多处催要均未如约还款。诉请法院判令：1、被告赵红先偿还原告借款本金2123187.24元、利息149034.05元，截止2017年12月21日的罚息638337.64元，合计2910558.93元；及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的罚息；2、被告赵红先按合同约定支付违约金；3、被告赵红先支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；4、被告李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；5、被告李志飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项中的“2017年12月21日”变更为“2018年1月20日”，其后的罚息起算时间“2017年12月22日”相应地变更为“2018年1月21日”；放弃第二项支付违约金的诉请；诉请第五项变更为“三被告承担本案诉讼费用”。 被告赵红先辩称：1、请求驳回原告对被告赵红先的起诉，本案担保人李志飞因涉嫌贷款诈骗，经师宗县公安局立案侦查后，因证据不足对其作出不起诉决定；2、原告员工王东启因涉嫌违法发放贷款罪被麒麟区公安局立案侦查，现由你院受理审查；3、赵红先并非实际借款人，借款合同上的签字并非其本人所签；4、赵红先也并未实际使用该笔借款，根据流水账户上载明的情况，该笔款项于发放同时就转出；5、借款合同中约定利息与借款支用申请书中的借款利率并不一致。 被告李志飞未到庭应诉答辩。 被告师宗锦龙物流有限责任公司的法定代表人尹兆龙辩称：被告赵红先是被告李志飞妻子赵红芬的哥哥，李志飞找赵红先贷款是归其个人使用，赵红芬是师宗锦龙物流有限责任公司的股东，师宗锦龙物流有限责任公司为该笔借款提供担保是事实，我也知晓此事，公司愿意为此笔贷款承担担保责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件各1份，用于证明原告具备适格的主体资格。 2、身份证、户口簿、保证人身份证、企业工商登记信息复印件各1份，用于证明被告具备适格的主体资格。 3、《借款合同》、办理贷款时的照片资料各1份，用于证明：合同约定借款金额为230万元；借款期限12个月（2015年3月5日至2016年3月5日）；确定贷款年利率为9.016%；逾期利率、罚息利率在本合同贷款利率上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本请；按合同借款金额的10%支付违约金；实现债权的费用由违约方承担。 4、《担保合同》1份，用于证明保证人李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司自愿为编号为142012015005149的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。 5、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证及对账单各1份，用于证明被告借款金额230万元，期限12个月（2015年3月5日至2016年3月5日），以自主支付的方式支付，执行年利率为固定利率9.0415%，按月付息，到期还本，每月21日还款，2015年3月5日原告按照约定向被告发放借款230万元。 6、欠款明细、还款明细、还款计划表、罚息明细各1份，用于证明截止2018年1月20日被告拖欠本金2123187.24元、利息149034.05元、罚息638337.64，合计2910558.93元。 经质证，被告赵红先对原告提交的证据1三性无异议。对证据2中涉及赵红先等相关资料的真实性认可，合法性、关联性不认可，因为本案涉及金融诈骗，银行收取赵红先身份证等相关资料的方式不合法。对证据3的《借款合同》三性均不认可，因为在此借款合同上赵红先的签字不是其本人所签；借款合同中借款人的联系电话与借款支用申请书上的不一致；合同附件4中的面签声明，赵红先的签字与合同上的明显不同，且“赵”字篡改严重；本案借款是借新还旧，经核实，赵红先与原告并没有借款关系；合同约定的借款利率在基准利率5.6%基础上上浮61%，而原告提交的借款支用申请书中借款基准利率是5.35%，上浮69%，确定年利率为9.0415%，有差异；合同中并无约定还款方式，但借款支用申请书上明确了还款方式；借款合同与其他办理借款相关手续存有明显矛盾，故对此借款合同的三性均不认可；对办理贷款时的照片资料的三性不予认可，因为此照片模糊不清，照片中并未记录拍照的时间，也看不出所签写的是什么内容。对证据4的真实性认可，但合法性、关联性均不认可，该《担保合同》的签订是为了向银行骗取贷款。对证据5的借款支用申请书的三性均不认可，此证据中赵红先的联系电话与借款合同中不一致，签字不是其本人所签；对放款通知书、借款凭证、对账单的真实性认可，合法性、关联性均不予认可，放款单中原告将230万元转入赵红先账户，但在同一时间又转出，赵红先并未实际占用该笔款项。对证据6的三性均不认可，被告赵红先并未向银行借款，且也未收到借款，不应承担相关的还款责任。 针对被告赵红先对上述证据3、5中签名的真实性提出的异议，合议庭向赵红先委托代理人释明可申请笔迹、指纹鉴定，庭审后又向赵红先本人作了释明，两人均表示因被告赵红先经济困难，不申请鉴定，如果原告出鉴定费，赵红先就愿意鉴定。鉴于此，视为赵红先不申请鉴定。 经质证，被告师宗锦龙物流有限责任公司对李志飞、赵红先的身份情况不清楚，对原告提交的证据均无异议，明确公司作为担保人签了担保合同，愿意承担担保责任；对办理贷款时的照片，中间的人尹兆龙不认识，其只认识站在两边的是工作人员。 被告李志飞未到庭质证。 本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 被告赵红先、李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年3月5日，被告赵红先因借新还旧向原告借款，与原告签订《借款合同》（编号142012015005149），约定：被告赵红先向原告借款230万元，借款期限12个月（自2015年3月5日至2016年3月5日止），执行年利率9.016％，逾期利率、罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的任何义务等，视为发生违约事件，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。如被告有违反合同约定的行为，应按照合同借款金额的10％向原告支付违约金。为保障主合同债权实现，原告与被告李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司签订《担保合同》（编号：DB142012015005149），约定此二被告对上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他应付款项；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年3月5日，被告赵红先向原告提交《借款支用申请书》，原告经审核后同意贷款，但将贷款利率调整为年利率9.0415%。同日，原告根据合同约定及《借款支用申请书》，向被告赵红先发放贷款230万元，还款期限届满后，被告偿还了部分借款。截止2018年1月20日，尚欠原告借款本金2123187.24元、利息149034.05元、罚息638337.64元，合计2910558.93元。 本院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向被告赵红先发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还借款本金2123187.24元，支付截止2018年1月20日的利息149034.05元、罚息638337.64元及自2018年1月21日起至贷款清偿完毕之日止的利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司自愿与原告签订《担保合同》，该合同系双方真实意思表示，且在保证期间内，对双方具有法律约束力，原告要求被告李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司按约定对借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告赵红先辩解其未向原告借款，《借款合同》、《借款支用申请书》上的字均不是其本人所签，但未提供证据予以证实，且经本院释明后，其明确表示不申请笔迹鉴定，故其辩解意见无事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红先于本判决生效后六十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金2123187.24元、利息149034.05元及截止2018年1月20日的罚息638337.64元，合计2910558.93元，并支付原告自2018年1月21日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）。 二、被告李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 案件受理费30125元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担52元，被告赵红先、李志飞、师宗锦龙物流有限责任公司承担30073元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  方向娥 人民陪审员  何云春 人民陪审员  武昔花 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  朱 颖