wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6574号 原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路**格林大道****。 法定代表人：龚文天，董事长。 委托诉讼代理人：冯春华，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公司工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：彭媛媛，女，1992年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区，公司工作人员。特别授权。 被告：王志，男，1980年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邢晓波，女，1981年4月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都青山物业管理有限责任公司（简称青山公司）与被告王志、邢晓波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青山公司的委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加了诉讼。被告王志、邢晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青山公司诉称，2013年8月28日，青山公司与四川三秦房地产开发有限责任公司（简称三秦公司）签订《五十七所干部住房（戎盛苑）前期物业服务合同》。主要约定，三秦公司及小区业主向青山公司交纳物业服务费用，盈余或亏损均由青山公司享有或承担；三秦公司、小区业主于每个缴费周期起始日起10日内缴纳物业服务费用；合同有效期自2014年8月28日起至业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。王志、邢晓波作为小区业主未按时向青山公司缴纳物业服务费。据此，青山公司诉请人民法院判令：1.王志、邢晓波向青山公司支付自2016年1月至10月的物业服务费、生活垃圾费共计2832.34元（2752.34元＋80元）；2.本案诉讼费用由王志、邢晓波承担。 王志、邢晓波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年8月28日，三秦公司（甲方）与青山公司（乙方）签订《五十七所干部住房（戎盛苑）前期物业服务合同》。主要约定，甲方选聘乙方提供前期物业服务，合同期限自2014年8月28日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；前期服务费采取包干制计费方式，收费标准按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，高层住宅2.1元/平方米/月，业主的物业服务费从物业交付次日起按季交纳。 2014年6月13日，三秦公司、成都赛威讯信息技术研究所（出卖人）与王志、邢晓波（买受人）签订《商品房买卖合同》。主要约定，买受人购买出卖人建设的戎盛苑4幢3单元3层302号商品房，用途为住宅。 2016年1月1日起，王志、邢晓波未向青山公司交纳物业服务费。截止同年10月31日，共欠缴物业服务费2752.34元。 2016年10月31日，戎盛苑小区业委会、青山公司、成都金房物业管理有限公司签订《戎盛苑小区物业交接纠纷调解协议》。主要约定，青山公司于2016年11月1日12时前向业委会交接戎盛苑小区除商业外的所有区域部分及相应资料，恢复并移交小区相应设施，并撤出青山公司所有人员；戎盛苑小区业主拖欠青山公司物业管理费问题，由成都金房物业管理有限公司、戎盛苑小区业委会协助青山公司收取，并做好业主的劝说工作。 2016年11月1日，青山公司从戎盛苑小区撤场。 另查明，戎盛苑小区4栋3单元3层302号房屋登记的所有权人为王志、邢晓波，规划用途：住宅，建筑面积：144.86平方米。 上述事实有五十七所干部住房（戎盛苑）前期物业服务合同、商品房买卖合同、戎盛苑小区物业交接纠纷调解协议、欠交物业费业主记录表、物业费收据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，三秦公司与青山公司签订的《五十七所干部住房（戎盛苑）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述前期物业服务合同对王志、邢晓波具有约束力，王志、邢晓波应按上述合同约定全面履行自己的义务。青山公司主张王志、邢晓波支付2016年1月至10月期间物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据上述合同的约定，王志、邢晓波应支付该期间物业服务费3042.06元（144.86平方米×2.1元/平方米/每月×10个月）。因青山公司只主张2752.34元，系当事人对自身民事权利的处分，故本院按青山公司主张的金额予以确认。青山公司主张王志、邢晓波支付该期间生活垃圾费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志、邢晓波于本判决生效之日起十日内向成都青山物业管理有限责任公司支付2016年1月至10月期间物业服务费2752.34元； 二、驳回成都青山物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由王志、邢晓波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 文 人民陪审员 王 川 人民陪审员 冯容义 二〇一八年十一月五日 书 记 员 李燕婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执312号之一申请执行人：宝鸡市林茂经营公司，住所地宝鸡市渭滨区。负责人：常静，党支部书记。被执行人：宝鸡市茂丰房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：罗安虎，执行董事。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1711号民事判决书受理执行宝鸡市林茂经营公司诉宝鸡市茂丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人宝鸡市茂丰房地产开发有限公司应给申请执行人宝鸡市林茂经营公司办理位于宝鸡市渭滨区文化路21号楼二楼一号面积为854.63平方米商业房及二单元0503号面积为179.71平方米住宅房一套的房屋产权证书，并承担诉讼费100元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费500元。在本案执行中，经向不动产登记机构查询，被执行人仅对案涉房产所在的楼宇即位于渭滨区文化路21号楼整体办理了不动产登记，对于案涉房产尚未单独办理所有权转移登记。在本院办理强制转移登记过程中，因被执行人不履行协助义务，且双方并无拆迁安置补偿协议，致税收部门对于契税无法计算并征收，因此，强制转移登记无法执行。本院已向申请执行人告知本案的执行进展及依职权对被执行人采取限制消费措施等执行情况，申请执行人表示鉴于目前契税征收问题没有得到解决的现状，同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案暂无执行条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一八年十一月十九日书记员  钟雨珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0205民初2686号   原告：马军，男，回族，1981年11月10日出生，住：石嘴山市。   被告：包头市腾飞元钢结构有限责任公司，住所地：东河区西二里半路八达运输公司院内，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史建军。   被告：李宏亮，男，汉族，1958年3月3日出生，住：内蒙古包头市。   本院在审理原告马军诉被告包头市腾飞元钢结构有限责任公司、李宏亮合同纠纷一案中，原告马军以双方庭外已达成和解协议为由，于2018年11月8日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告马军撤回起诉。   案件受理费减半收取229元，由原告马军负担。   审判员 王刚     二○一八年十一月八日   书记员 石鹏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9107号原告：牛艳涛，男，1980年4月3日出生，住济源市。被告：闫天桥，男，1970年7月10日出生，住济源市。关于原告牛艳涛诉被告闫天桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告牛艳涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一八年十一月二十七日书记员 赵佳佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3894号罪犯张连伟，男，1983年3月12日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇四年一月十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2003)济刑一初字第56号刑事判决，以被告人张连伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年三月五日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年六月六日、二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张连伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张连伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张连伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张连伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1124号之二申请执行人：代向华，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：许惠莲，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程真学，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行代向华与许惠莲、程真学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许惠莲、程真学偿还申请执行人代向华借款本金80000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人共同承担案件受理费2556元，执行费1138元，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月23日以（2018）川0321执1124号之一执行裁定书查封了被执行人许惠莲、程真学共有的坐落于荣县旭阳镇水湾半岛商业街90-205号商业服务用房（产权证号X，建筑面积135.62平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人许惠莲、程真学共有的坐落于荣县旭阳镇水湾半岛商业街90-205号商业服务用房（产权证号X，建筑面积135.62平方米）及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月二十七日书记员  曾 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初1270号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托代理人：何开东、傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区百年富贵便利店，住所地沈阳市沈北新区。经营者：王淑玲。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市沈北新区百年富贵便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本院在审理中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市沈北新区百年富贵便利店的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，宁波市诺曼电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  吴 松审 判 员  葛 钧人民陪审员  宋庆枫二〇一八年十一月八日书 记 员  孙爱博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨雪华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨雪华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,274.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,274.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2823民初841号 原告：孙志刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：张昌勇，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告孙志刚与被告张昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加诉讼,被告张昌勇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告柴油款45983元及该款按照月利率3%计算自2017年1月23日至2018年7月22日期间的利息24830.82元，共计70813.82元。事实和理由：被告2016年在勐远承包采石场期间，多次向原告购买柴油。被告向原告提出按月结算柴油款，但月底原告追索货款时被告均以没有钱为由推脱。经结算，被告欠原告柴油款45983元。被告于2017年1月23日向原告出具欠条1份，载明“今欠到孙志刚柴油款45983元，此款未付支付按月三分利息计算。”被告至今未向原告支付柴油款，原告多次催要未果，故具状诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2017年1月23日的欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告于2017年1月23日向原告出具欠条，认可欠原告柴油款45983元，并承诺未付该款按照月利率3%计算利息的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的欠条，能够证实被告欠原告柴油款45983元及被告未支付柴油款需向原告支付利息的事实，本院予以采信。 被告未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：张昌勇向孙志刚购买柴油，并于2017年1月23日向孙志刚出具欠条1份，载明“欠到孙志刚柴油款45983元，此款未付支付按月三分利息计算。”张昌勇在欠款人处签字、捺印。张昌勇至今未向孙志刚支付柴油款，孙志刚于2018年7月24日诉至本院。 本院认为，本案系被告张昌勇向原告孙志刚购买柴油后未向原告支付柴油款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告张昌勇作为买受人，应当承担按照合同约定的数额支付价款的民事责任。根据原告提交的证据，能够证实被告尚欠原告柴油款45983元的事实，故对原告要求被告支付柴油款45983元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因被告未按约定数额支付柴油款，构成违约，应当承担违约责任。被告出具欠条的时间为2017年1月23日，故本院确认2017年1月24日为利息起算日。原告主张按照月利率3%计算利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故本院支持以柴油款45983元按照年利率36%计算自2017年1月24日至2018年7月22日期间的利息24717元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张昌勇于本判决生效之日起10日内支付原告孙志刚柴油款45983元，利息24717元； 二、驳回原告孙志刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由原告孙志刚负担3元，被告张昌勇负担1567。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  鲍海燕 人民陪审员  陈连梅 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李贵芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申425号 再审申请人（原审被告）：薛自国，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区群众路**汇福大厦**。 负责人：卢艳红，行长。 委托诉讼代理人：任丹，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈海阳，男，该行工作人员。 被申请人（原审被告）:林秀宁，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人薛自国因与被申请人兴业银行股份有限公司福州台江支行、林秀宁金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛自国申请再审称，一、其对林秀宁的旅游贷不知情。二、其与林秀宁于2016年离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间的对外债务，谁经手由谁负责偿还。三、其未收到原审开庭的任何通知。四、2018年7月，其银行卡资金被强行扣划，对其生活造成很大的影响。薛自国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项和第十项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。 兴业银行股份有限公司福州台江支行提交意见称，薛自国与林秀宁是在2016年4月29日办理离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，应该按照夫妻共同债务处理，薛自国应对林秀宁所负债务承担共同偿还责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回薛自国的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，薛自国提供的离婚证和离婚协议书，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。原判决于2017年11月21日发生法律效力，薛自国于2018年8月15日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛自国的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1322号 原告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市友谊路**。 法定代表人：吴雨泽。 委托诉讼代理人：夏升宝，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地新疆阿图什市，该公司法律顾问。 被告：熊雪飞，女，1984年5月11日出生，汉族，户籍所在地广西马山县。 第三人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住，住所地防城港市东兴市东兴镇/div> 法定代表人：廖永祺，行长。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 原告广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）与被告熊雪飞、第三人中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）追偿权纠纷一案,本院于2018年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏升宝、第三人建行东兴支行诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼，被告熊雪飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫巢公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊雪飞支付第三人从原告保证金账号划扣保证金35386.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人建行东兴支行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告在银行按揭贷款提供了保证责任，并在保证金账户存放了保证金。合同签订后，建行东兴支行依约发放贷款，履行了《个人住房（商业用房）借款合同》的义务，而被告在收取贷款后，没有依照合同规定的义务履行，未能按期还贷，至此第三人于2015年6月29日、2015年9月30日、2016年12月31日合计从原告保证金账号划扣保证金35386.59元。 第三人建行东兴支行辩称，对原告的诉请及陈述的事实和理由没有意见，但原告尚未履行完（2017）桂0681民初475号的民事判决，原告仍应当承担连带保证责任。 被告熊雪飞未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年12月10日原告鑫巢公司与第三人建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为所有购置其开发的东兴市北侧“鑫巢.凯旋会”项目的房屋的买受人在银行的按揭贷款承当阶段性连带保证责任，并在保证金账户存放了保证金。2014年7月24日，原告鑫巢公司与被告熊雪飞签订《商品房买卖合同》，约定被告熊雪飞向原告鑫巢公司购买原告开发的鑫巢凯旋会1栋2单元1101号房屋，同时被告熊雪飞于2014年8月14日与建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定以银行按揭方式支付购房款。然而在第三人建行东兴支行发放贷款后，被告熊雪飞并没有按约定偿还建行东兴支行的贷款，第三人建行东兴支行遂于2015年6月29日、2015年9月30日、2016年12月31日合计从原告保证金账号划扣保证金35386.59元。 本院认为，原告和建行东兴支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合法有效。原告鑫巢公司作为被告熊雪飞向银行借款的保证人，在被告熊雪飞未按时还款时，代偿了熊雪飞所欠建行东兴支行借款35386.59元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告熊雪飞返还担保代垫款35386.59元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊雪飞在本案判决生效之日起十日内返还原告广西鑫巢置业有限责任公司担保代垫款35386.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告熊雪飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3898号原告港联不动产服务（武汉）有限公司。法定代表人王俊时，总经理。委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告张某某。本院于2018年9月10日立案受理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案后，原告港联不动产服务（武汉）有限公司在审理中申请撤诉。本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  李振华二〇一八年十一月二十八日书记员  余维丰
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1820号之一原告：刘建国，男，1973年12月11日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。被告：贾利明，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：贾赞勤，男，武安市午汲镇法律服务所法律工作者。原告刘建国与被告贾利明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘建国于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建国撤诉。案件受理费18840元，减半收取计9420元，财产保全费5000元，共计14420元，由原告刘建国负担。审判员  袁宏军二〇一八年十一月十三日书记员  王思萌
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保1072号李帮达张洪涛、李姣娥：关于申请人李帮达与被申请人张洪涛、李姣娥买卖合同纠纷一案,李帮达于2018年11月14日立案申请保全的（2018）湘0124民初6975号民事裁定书，要求保全被申请人张洪涛、李姣娥的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年11月19日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初9974号原告：陈大勇，男，1989年4月10日生，汉族，住如皋市。被告：徐国军，男，1982年12月8日生，汉族，住如皋市。被告：张义娟，女，1980年1月23日生，汉族，住如皋市。原告陈大勇诉被告徐国军、张义娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈大勇于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大勇申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大勇撤诉。案件受理费依法减半收取160元，由原告陈大勇负担。审判员  杨益非二〇一八年十一月十五日法官助理孙德宝书记员居海蒙
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1096号 申请执行人：于皓。 被执行人：冯林。 本院在执行申请人于皓与被执行人冯林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初2218号民事判决书已生效，申请人于2018年6月21日向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。 本院于2018年6月26日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院于2018年6月27日查询被执行人银行、车辆、房产、证券。经查，被执行人冯林确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人冯林的限高被执行人名单信息。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2218号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人于皓尚未实现的债权，应由被执行人冯林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李忠伟 审判员  付  杰 审判员 陈照荣 二〇一八年十一月十二日 书记员  高 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴辉来，男，1972年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年11月20日，本金33072.92元、零售利息9953.10元、滞纳金10516.24元、现金利息0.15元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××76并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年11月20日，本金33072.92元、零售利息9953.10元、滞纳金10516.24元、现金利息0.15元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告戴辉来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金33072.92元及截止至2015年11月20日零售利息9953.10元、滞纳金10516.24元、现金利息0.15元，及以尚欠本金从2015年11月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1507.73元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终925号上诉人：珠山区俏昌南主题餐厅，住所地江西省景德镇市珠山区昌河大道金色时代公寓****店。经营者：伊志英。上诉人：伊志英，女，1980年1月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区长虹金域中央。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。被上诉人：珠山区祥兴烟酒经营部，住所地江西省景德镇市珠山区东一路**宁德公寓****。经营者：熊金祥，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人，王金金，江西中景律师事务所律师。被上诉人：邹春生，男，1968年3月24日出生，汉族。被上诉人：胡澄清，男，1969年12月9日出生，汉族，景德镇陶瓷工艺美术学院校企合作办公室员工。上诉人珠山区俏昌南主题餐厅、伊志英因与被上诉人珠山区祥兴烟酒经营部、邹春生、胡澄清买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审在未查明被告邹春生与林艺装饰公司之间关系的情况下，先后采用邮寄、留置的方式将本应送达给邹春生的法律文书送达至该公司，与法定的送达方式不符，存在违法缺席判决的情形，严重违反法定程序，影响了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销珠山区人民法院（2018）赣0203民初525号民事判决；二、本案发回珠山区人民法院重审。上诉人珠山区俏昌南主题餐厅、伊志英预交的二审案件受理费5279元予以退回。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  陈苾铃二〇一八年十一月二十一日书记员  吴海涛
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1004民初363号原告：纪珂，男，1960年6月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，系辽阳市宏伟区人民政府工作人员。被告：王宏，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区，现下落不明。原告纪珂与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告纪珂到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪珂向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款35,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻里关系。2012年12月10日，被告因急用钱向原告借款15,000.00元，并于当日为原告出具借条，约定一个月后还款，未约定利息。2013年5月5日，被告因急用钱再次向原告借款2万元，并于当日为原告出具借条，约定一个月后还款，未约定利息。原告曾多次联系被告，要求被告偿还欠款，但被告均以暂无现金为由拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告欠款35,000.00元，以切实维护原告的合法权益。被告王宏未作答辩。原告纪珂围绕诉讼请求依法向本院提交了借条（原件）1份和借款协议（原件）1份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2012年12月10日，被告因急用钱向原告借款15,000.00元，并于当日为原告出具借条，借条载明：“今有王宏向纪科借人民币壹万伍仟元整（15,000），壹个月还，到2013年1月10日”。2013年5月5日，被告（乙方）因急用钱再次向原告（甲方）借款2万元，并于当日为原告出具借款协议，该借款协议载明：“一、今甲方借款给乙方人民币（大写）贰万元整。（小写）20,000元整。乙方所借此款用于家用款。二、借款期限为：从2013年5月5日起至2013年6月5日止。……”。上述两笔借款，原告均于当日以现金方式向被告支付。上述借款到期后，被告未予偿还。原告经多次催要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供了借条和借款协议证明了要求被告偿还借款35,000.00元的诉讼主张，而被告未按照约定的还款期限偿还借款，原告的主张符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王宏于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告纪珂借款35,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元（原告预交），公告费560.00元（原告预交），合计1,235.00元，由被告王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇一八年十一月八日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2099号 原告：李书斌，男，汉族，1978年6月6日出生，住广西荔浦县。 被告：计昌举，男，汉族，1982年9月3日出生，住广西荔浦县。 原告李书斌与被告计昌举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书斌到庭参加诉讼，被告计昌举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李书斌向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即向原告清偿借款5,000元及逾期利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意上急需资金周转，通过原告的朋友李积学向原告借款5,000元，有被告在2018年7月8日出具给原告的借条为凭。被告获得借款后，至今为止未向原告偿还分文借款，原告多次向被告催讨未果，特提出诉讼，请求法院依法判决。 被告计昌举既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李书斌经其朋友李积学介绍认识被告计昌举。2018年7月8日，被告计昌举前往原告经营的门面向原告借款，被告写了一张借条给原告，借条内容为“今日借到李书斌5,000元整大写伍仟元整。”，被告计昌举在借条上签名并按手印，被告向原告出具收条后，原告将现金5,000元交付给被告。被告借款后，经原告多次催促还款，均推诿不还，遂成诉。 本院认为，公民的合法民事权益应当受到法律保护。借款应当清偿。本案中，原告已经依约向被告交付了借款，被告应该按约还款，本案中原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向原告主张还款，因此，原告诉请被告计昌举偿还借款5,000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告计昌举自本判决生效之日起十日内偿还原告李书斌借款5,000元及利息（此利息自2018年10月11日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告计昌举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李春艳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1275号原告：刘忠庆，男，1965年6月19日出生，现住铁力市。被告：李治刚，男，1989年02月15日出生，现住铁力市。委托代理人：林树龙，系黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：刘金云，女，1988年12月02日出生，现住铁力市。原告刘忠庆与被告李治刚、刘金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠庆、被告李治刚及委托代理人林树龙、被告刘金云到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。刘忠庆向本院提出诉讼请求：1.要求李治刚、刘金云偿还刘忠庆借款30,000.00元，2.要求李治刚、刘金云承担本案的诉讼费用。事实和理由：李治刚、刘金云原是夫妻。2018年李治刚、刘金云从刘忠庆处共计借款30,000.00元。2018年7月24日李治刚、刘金云在铁力市民政局办理离婚登记手续，在离婚协议中约定欠刘忠庆的借款于2018年秋收后偿还，但秋收已结束，李治刚、刘金云并未偿还刘忠庆借款。为此，刘忠庆诉至法院，要求李治刚、刘金云偿还借款30,000.00元。刘忠庆提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实刘忠庆的身份情况。2.2018年7月24日李治刚、刘金云离婚协议书复印件1份。证实李治刚、刘金云已离婚且在离婚协议中约定2018年秋收后用卖粮款偿还刘忠庆借款。李治刚答辩，刘忠庆所述均属实。李治刚、刘金云离婚时确实约定2018年秋收后偿还刘忠庆30,000.00元借款，但2018年水稻受灾，只卖了10万元左右，卖粮款都用来偿还信用社贷款了。李治刚与刘金云虽已离婚，但此借款是夫妻共同债务，李治刚同意与刘金云共同偿还。刘金云答辩，刘忠庆所述均属实。欠刘忠庆的借款30,000.00元属于夫妻共同外债，但应由李治刚自己偿还，因为李治刚、刘金云离婚时已约定此借款用2018年秋收后卖粮款偿还。故刘金云不同意与李治刚共同偿还。李治刚、刘金云均未向法庭提供证据。对刘忠庆提供的证据，李治刚、刘金云均没有异议。该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：李治刚、刘金云婚姻存续期间在刘忠庆处的借款30,000.00元应如何偿还。李治刚、刘金云对在婚姻存续期间共同向刘忠庆借款3万元的事实均没有异议，因此，应认定该借款为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人在离婚协议中已就夫妻共同财产作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，对刘忠庆向李治刚、刘金云共同主张债权的诉求，本院认为，应予支持。对刘金云提出，该借款应由李治刚个人偿还的主张，因未向法庭提供证据证实该借款为李治刚个人借款，故对刘金云的主张，本院认为，不应予支持。综上所述，对刘忠庆向李治刚、刘金云共同主张债权的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：李治刚、刘金云于本判决生效后五日内偿还刘忠庆借款30,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由李治刚、刘金云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇一八年十一月十五日书记员  陈迎春
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民辖终757号上诉人（原审被告）：山东良吉建筑安装工程集团有限公司（原山东良吉建筑安装工程有限公司），住所地山东省烟合市莱州市城区。法定代表人：法良吉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沧州广时建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：张文琴，该公司经理。原审被告：程士彪，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人山东良吉建筑安装工程集团有限公司（原山东良吉建筑安装工程有限公司）与被上诉人沧州广时建筑器材租赁有限公司、原审被告程士彪因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东良吉建筑安装工程集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并将本案移送山东省烟台市高新技术产业开发区人民法院审理；2、申请费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审被告程士彪承揽的工程位于山东省烟台市高新区拓普邦工业园内，本案合同履行地为烟台市高新区，应由烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖。2、上诉人与原审被告程士彪住所地均不在河北省献县地域范围内，献县法院无管辖权。3、基于诉讼高效、服务便民原则，便于各方当事人参加诉讼，更有利查清本案事实，本案也应移送烟台市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。原审被告程士彪（甲方）与被上诉人沧州广时建筑器材租赁有限公司（乙方）、上诉人山东良吉建筑安装工程集团有限公司（原山东良吉建筑安装工程有限公司）（担保方）签订的《建筑物资租赁合同》第八条约定“本合同履行过程中发生的与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成，双方共同选择以下两种方式解决争议：1、向仲裁委员会申请仲裁；2、向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，在2的下面用对勾勾画，证明三方共同选择该案当事人向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，乙方即被上诉人沧州广时建筑器材租赁有限公司，被上诉人的住所地为河北省沧州市献县乐寿镇西翟庄村，故三方协议约定本案争议由原告住所地的献县人民法院管辖符合法律规定，一审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十一月二十三日书记员  王 新
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5263号上诉人（原审被告）：中山市祥禹电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村金湾街****。法定代表人：李云海，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李云海，男，1975年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈继虎，广东共阳律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐结成，男，1955年3月15日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。上诉人中山市祥禹电子科技有限公司、李云海因与被上诉人唐结成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，以致适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21313号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市祥禹电子科技有限公司、李云海预交的二审受理费32398元予以退回。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年十一月二十八日书记员 李秀连
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1245号申请执行人：怀远县新城区盛达教学用品经营部，住所地怀远县新城区铭居福楼**。经营者：徐伟明，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，原住江苏省淮安市楚州区，现暂住怀远县新城区。被执行人：怀远县徐圩初级中学，住，住所地怀远县徐圩乡政府旁/div>法定代表人：尚继伦，该校校长。本院在执行申请执行人怀远县新城区盛达教学用品经营部与被执行人怀远县徐圩初级中学买卖合同纠纷一案中，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱济平二〇一八年十一月二十日书记员  刘 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民特180号申请人：高炳煊，男，1935年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231935********。申请人高炳煊申请宣告公民高启然死亡一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高炳煊称，被申请人高启然幼时患精神分裂症，曾流浪离家。在80年代时候曾被深圳公安拘留以及广州收容所收留。后于2003年离家出走，此后全无音讯，至今也生死不明，当地公安也将其销户。申请人认为被申请人离家出走后一直没有音讯，生死不明。现申请宣告高启然死亡。经审理查明：高启然，男，1968年3月25日生，汉族，系申请人高炳煊的儿子。高启然因失踪多年，于2012年9月29日被龙江派出所注销户口，至今仍无音讯。申请人高炳煊与刘富兴（于2013年1月19日去世）在婚姻存续期间一共生育了两子，分别高启南与被申请人高启然。高启南对高炳煊申请宣告高启然死亡无异议。被申请人高启然无结婚，无生育以及收养任何子女。本院于2017年11月4日在《法制日报》发出寻找高启然的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高启然仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但高启然依然下落不明，故本院对高启然死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告高启然死亡。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 胡柔燕审判员 严 婧二〇一八年十一月六日书记员 黄尧珊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3135号申请执行人：龚小军，男，1985年9月19日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：赵平，男，1986年3月29日生，汉族，住所地张家港市。龚小军与赵平民间借借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初11736号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，赵平应归还龚小军借款本金50000元、利息33000元，共计83000元。负担案件受理费1876元。因被执行人赵平未能按生效判决自觉履行，权利人龚小军向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。执行标的84876元。案件执行过程如下：1、2018年5月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年8月13日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年5月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现其有可供执行的财产。3、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人有零星存款，本院予以冻结（冻结期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止），除此未发现其有可供执行的财产。4、2018年7月13日，本院到被执行人所在村委调查被执行人赵平的财产情况，未发现其有可供执行的财产。5、2018年8月23日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年8月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的84876元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十一月十三日书记员  王超毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5551号 原告:徐瑞珍，女，1958年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 被告:钱雪昌，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐瑞珍与被告钱雪昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐瑞珍的委托诉讼代理人姜锦浩到庭参加诉讼，被告钱雪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐瑞珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告钱雪昌立即归还借款10万元；2.判令被告钱雪昌支付利息（分别以3万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2013年8月31日起计算至实际付清之日止；以3万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2014年8月31日起计算至实际付清之日止；以4万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2012年8月23日向原告借款10万元并出具借条且约定了具体还款时间，被告未履行还款义务。原告经多次催讨未果，为此诉至法院。 被告钱雪昌未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告钱雪昌的常住人口信息表、被告钱雪昌出具的借条、农业银行银行卡交易明细清单等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告钱雪昌以买房为由，于2012年8月间向原告分批借款共计10万元，被告钱雪昌于2012年8月23日向原告徐瑞珍出具借条一份，载明：“今有钱雪昌向徐瑞珍借人民币拾万元正（100000元）。归还日期：2013年8月30日（叁万元）、2014年8月30日（叁万元）、2015年8月30日（肆万元）借款人：钱雪昌（签名捺印）2012.8.23”。后被告钱雪昌仅在2018年2月份支付了利息2000元，借款本金分文未还。原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱雪昌向原告徐瑞珍借款10万元未归还，事实清楚、证据确实，本院予以认定。对原告主张要求被告钱雪昌立即归还借款本金100000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告钱雪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱雪昌归还原告徐瑞珍借款本金10万元并支付逾期还款款利息（逾期利息分段计算，即按中国人民银行同期基准贷款利率的标准，分别以3万元为基数，自2013年8月31日起计算至实际支付之日止；以3万元为基数，自2014年8月31日起计算至实际支付之日止；以4万元为基数，自2015年8月31日起计算至实际支付之日止，上述利息中应扣除被告已付利息2000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，以上合计2900元，由被告钱雪昌负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  朱雪芬 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  高 宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16934号申请执行人陈晓帆，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人浙江华坤资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人付慧博。申请执行人陈晓帆依据本院作出的(2017)沪0115民初64980号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江华坤资产管理有限公司支付人民币(以下币种相同)973,208元,支付以931,300元为本金,按日万分之五计算,自2016年8月1日起至实际清偿日的利息，支付律师费60,000元，承担案件受理费2,121元。本院于2018年8月29日向被执行人浙江华坤资产管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人浙江华坤资产管理有限公司未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将浙江华坤资产管理有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人付慧博限制高消费。在执行中，本院于2018年11月19日冻结了被执行人浙江华坤资产管理有限公司在交通银行杭州城北支行的银行帐户,冻结期限为一年,该帐户余额为101.16元,本院未发现其他可供执行的财产，本院至浙江省杭州市江干区迪凯国际中心**未能查找到被执行人及其法定代表人，申请执行人陈晓帆也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初64980号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人浙江华坤资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓帆有权要求被执行人浙江华坤资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  李高忠代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0502刑初474号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人杨某，男，1986年9月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市文峰区。2018年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年11月1日经安阳市文峰区人民检察院决定被取保候审。辩护人付正义、毕津颖（实习律师），河南兴邺律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人付正义、毕津颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2018年8月21日23时30分许，被告人杨某在安阳市文峰区义乌城小区北门乘坐滴滴快车时，因不满滴滴快车到达时间较长，与滴滴快车司机常某发生口角，继而发生肢体冲突，后常某倒地，导致常某受伤。经鉴定，常某髌骨骨折构成轻伤二级；头部挫伤、面部擦划伤、手关节损伤、躯体挫擦伤构成轻微伤。被告人杨某于2018年9月11日到安阳市公安局文惠分局自动投案。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关书证，认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为：被告人杨某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪悔罪，已赔偿被害人损失，取得了对方谅解，且被害人对于本案案发存在过错，导致矛盾升级，因此，请求对杨某从宽处罚。经审理查明：2018年8月21日晚，被告人杨某酒后叫了滴滴快车，并于当晚22时30分许在安阳市文峰区义乌城小区北门乘坐了快车司机常某驾驶的车辆。被告人杨某上车后，因埋怨该车来的晚，与常某发生争执。二人在德隆街与曙光路交叉口附近下车。被告人杨某殴打常某，致其身上多处受伤。经鉴定，常某髌骨骨折构成轻伤二级；头部挫伤、面部擦划伤、手关节损伤、躯体挫擦伤，构成轻微伤。2018年9月21日，被告人杨某接办案民警电话通知后自动到公安机关。后杨某的家人与常某达成了和解，赔偿常某6.5万元，取得了对方谅解。认定上述事实的证据有：一、被告人杨某的供述和辩解：2018年8月21日晚，其和朋友喝酒后在义乌城小区北门叫了一辆滴滴快车（白色大众宝来轿车），等了好久车才过来。其上车后抱怨了几句，并和司机吵起来。司机把车停在德隆街和曙光路交叉口东北角。其下车后继续和他争吵。其打他头上几拳。对方也还手。其二人互相拳打脚踢，都倒在地上。二、被害人常某的陈述：2018年8月21日22时27分，其接到一个叫车的单子，按乘客要求到义乌小区北门，见到两个男子，其中一个上了车。该男子上车后说其去的晚。其给他解释。对方对其辱骂和拉扯，打其头部。其把车停在德隆街和曙光路交叉口附近的快车道上。对方下车绕过来，将其打倒在地继续殴打。后对方跑了。三、证人陈某的证言证明：事发当晚，杨某在其家吃饭、喝酒。23时许，杨某说他叫了滴滴快车。其陪他一起到义乌城小区北门，等了几分钟，一辆白色轿车过来，杨某坐到副驾驶座上。其遂回家了。四、伤情鉴定意见和照片，证实被害人常某受伤的部位和伤情程度。五、调解协议书、谅解书和收条，证实案发后双方调解和赔偿情况。六、公安机关出具的到案经过证明，证实被告人杨某接公安机关电话通知后到案。另有被告人杨某的户籍证明及其他相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人杨某因故殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王廷印审判员  高 倩审判员  和晓璞二〇一八年十一月三十日书记员  石 岚
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执449号申请执行人：中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：马文波，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初2156号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人马文波借款合同纠纷一案，申请执行标的89666.06元、案件受理费1021元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人的工资另案执行当中，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初2156号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇一八年十一月十六日书记员  张玉红
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初2813号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绪权，该支行职员，特别授权。 委托诉讼代理人：吴建军，该支行职员，特别授权。 被告：胡怀芝，女，1971年6月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈有铭，男，1966年12月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告胡怀芝、陈有铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月23日、12月9日公开开庭审理了本案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人范绪权、吴建军到庭参加了诉讼；被告胡怀芝、陈有铭本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡怀芝、陈有铭共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金199942.73元及相应利息(利息的计算方式为:自2018年3月21日起至还款之日止按年利率11.0925%计算）;2、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权就第一项诉讼请求的债权数额，拍卖、变卖被告胡怀芝所抵押的“319房地证2011字第xxxxx号”房屋所有权证所载明的位于巫溪县城厢镇四段天宁寺X号的房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡怀芝向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请贷款200000元，并以位于巫溪县的房地产权证号为319房地证2011字第xxxxx号的房产作为抵押担保，在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2015年12月9日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告胡怀芝签订了巫溪支行2015年个循字第4009022015200052号《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人胡怀芝提供贷款200000元；循环额度项下单笔贷款期限超过一年，且贷款最后到期日不超过循环额度有限期限。贷款有效期限36个月，即2015年12月9日至2018年12月8日。同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2015年11月18日被告胡怀芝、陈友铭分别签订了房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书。现欠重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金199942.73元及利息（利息计算方式为：自2018年3月21日起至还款之日止，按年利率11.0925%计算）。借款到期后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行曾多次向胡怀芝、陈友铭催收借款及贷款利息，但至今被告未履行还本付息义务。 被告胡怀芝、陈有铭未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告向本院提交了两被告结婚证复印件、共同偿债承诺书、房屋抵押承诺书、房屋产权证复印件、个人最高额循环贷款合同、重庆市房地产抵押合同、抵押权证、借款借据，能够证实被告胡怀芝借款的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告胡怀芝、陈有铭系夫妻关系。2015年12月9日，被告胡怀芝作为借款人（乙方），被告陈有铭作为保证人（丙方），与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（贷款人，甲方）签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同特别条款中约定：甲方向乙方提供贷款额度为20万元，贷款额度有效期间自2015年2月19日起至2018年12月8日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日；乙方未按合同约定期限归还贷款，按罚息利率标准计收利息，罚息利率为贷款利率上加收50%；保证人同意为本合同项下为甲、乙双方在本合同约定的有效期间内连续发放的贷款而形成的一系列债务承担连带责任的最高额保证担保；合同第二十二条违约情形包括乙方或丙方不按合同约定支付贷款资金；合同第二十三条如出现任一违约情形，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、行使担保权利等。同时，被告胡怀芝以其所有的位于巫溪县的房屋产权证号为319房地证2011字第xxxxx号提供担保，同日双方签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。被告陈有铭也向原告出具了《共同偿债承诺书》。 2017年1月9日，被告胡怀芝向原告书面申请支用贷款20万元，约定按期结息、到期还本，结息日为每季末的20日，还款方式为被告在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。2017年1月10日，原告向被告胡怀芝发放了贷款20万元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月8日，年利率7.395%。被告按约定支付了借款期内的利息。该次借款到期后，通过银行账户扣款，被告支付利息至2018年3月20日，还偿还了借款本金57.27元，后一直未再还本付息。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告胡怀芝、陈有铭签订的最高额循环贷款合同是当事人的真实意思表示，该合同成立并有效。原告也按个人贷款支用单向被告胡怀芝支付了借款20万元，在该笔借款到期后，被告胡怀芝应当及时归还本金，因逾期未归还借款本金，被告胡怀芝应承担违约责任，即偿还原告下欠的借款本金和按罚息标准收取的逾期利息。被告陈有铭与被告胡怀芝系夫妻关系，被告陈有铭也书面承诺承担共同还款责任，故对原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行要求被告胡怀芝、陈有铭共同偿还借款本金199942.73元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡怀芝以其所有的房屋为双方签订的最高额循环贷款合同提供担保，并办理了抵押登记，故对原告主张对拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡怀芝、陈友铭于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金199942.73元并支付自2018年3月21日起至还款之日止按年利率11.0925%计算的利息； 二、对拍卖、变卖或折价位于巫溪县的“319房地证2011字第xxxxx号”房屋所得价款，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项给付义务限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4298.84元，由被告胡怀芝、陈友铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  王林林 人民陪审员  李光荣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  莫镇楷
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1296号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人胡国庆，男，1979年8月21日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，务工，住岳西县。因本案于2018年9月30日归案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人胡国庆犯强奸罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人胡国庆及其辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2018年9月24日中午，被告人胡国庆酒后来到苍南县被害人韦某1（2002年7月出生）家中二楼，见被害人韦某1一人躺在床上，便上前搂抱抚摸被害人韦某1身体，遭到被害人韦某1反抗后仍强行用手扣摸被害人韦某1阴部并脱掉其内裤，欲强行与被害人韦某1发生性关系，在即将插入时因过度紧张提前射精而未得逞。 2018年9月30日，被告人胡国庆主动到苍南县公安局投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害韦某1的陈述，证人胡某、韦某2的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、接受证据清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡国庆无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡国庆强奸未成年人，可酌情从重处罚。被告人胡国庆已经着手犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案被害人不存在过错，故辩护人关于被害人有过错的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人胡国庆判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡国庆犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2020年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一八年十一月十九日 代书记员 丁良波 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29052号原告：黄金娟，女，1961年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：居忠坤，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄金娟诉被告居忠坤共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄金娟及其委托诉讼代理人居懿，被告居忠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金娟向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归被告居忠坤所有，原告黄金娟取得二分之一折价款即100万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年11月23日，经上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19066号民事调解书调解，原、被告离婚，系争房屋归原、被告共有,各占二分之一产权份额。原、被告离婚后，原告黄金娟无法在系争房屋内居住,只能在外借房居住。由于原告身患残疾、罹患重疾且退休工资收入有限，加之借房居住，因此无法维持正常的生活。原告黄金娟认为，原、被告共有基础丧失且有重大理由，因此原告黄金娟有权分割系争房屋。故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告黄金娟表示调解离婚时，原告黄金娟要求分割系争房屋，并要求取得折价款，但是被告居忠坤拿不出钱，其同意原、被告各二分之一产权份额，当时其也同意挂牌将系争房屋出售。如果被告居忠坤也不要求取得系争房屋，原告黄金娟要求法院拍卖系争房屋。被告居忠坤辩称，不同意原告黄金娟全部诉讼请求，不同意分割系争房屋，不同意支付折价款，儿子在系争房屋内有居住权，所以不能分割系争房屋。离婚调解时，原告黄金娟同意系争房屋由被告居忠坤居住，系争房屋的居住权、使用权归被告居忠坤，被告居忠坤才同意离婚的。上海市大康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大康路房屋)是经济适用房，由原、被告及儿子三人申请，原告黄金娟有居住权的，但是现在原、被告均不居住，儿子偶尔居住,是给儿子结婚用的。如果法院分割系争房屋，被告居忠坤不要求分得系争房屋，要求取得折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，本院作出(2016)沪0106民初19066号民事调解书，原告黄金娟与被告居忠坤自愿达成如下协议：一、原告黄金娟与被告居忠坤离婚；二、现在各人处及各人名下财产归各人所有；三、离婚后，系争房屋产权归原告黄金娟、被告居忠坤共有，各占二分之一产权份额。上址房屋产权变更手续由原告黄金娟、被告居忠坤于2016年12月31日前负责办理，原告黄金娟与被告居忠坤有相互协助对方办理上址房屋产权变更手续的义务，上址房屋产权变更产生的费用由原告黄金娟、被告居忠坤各半负担。离婚后，上址房屋归被告居忠坤居住、使用，原告黄金娟的居住自行解决。2016年12月12日，系争房屋权利人核准登记为居忠坤、黄金娟，按份共有，各占50%产权份额。另查，原、被告及双方之子居辰曌曾申请经济适用房大康路房屋。2015年2月28日，大康路房屋的权利人核准登记为居辰曌，《上海市房地产登记簿》备注：合同载明的同住人居忠坤、黄金娟。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告黄金娟提供的(2016)沪0106民初19066号民事调解书、上海市不动产登记簿等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，双方对系争房屋价值未能达成一致意见。因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告按份共有系争房屋，亦未有证据显示双方明确约定了不得分割系争房屋。现原告黄金娟要求分得系争房屋折价款，于法有据，应予支持。因双方未能就分割方式达成一致，被告居忠坤亦表示如果分割系争房屋亦要求分得系争房屋折价款，故应对系争房屋拍卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：原告黄金娟、被告居忠坤应于本判决生效之日起三十日内共同将上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋予以拍卖，所得价款扣除相应费用后由原告黄金娟享有二分之一份额、被告居忠坤享有二分之一份额。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告黄金娟负担5,700元，被告居忠坤负担5,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇一八年十一月二十九日书记员  潘雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7575号原告：陈卫星，男，1970年12月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被告：李冬生，男，1971年1月13日出生，汉族，住济源市。原告陈卫星与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫星及其委托诉讼代理人卢雷、被告李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：原告与被告是初中同学，被告开了一家洗车行，被告称做生意需要资金，于2016年8月21日向原告借款10万元。经原告多次催要，被告至今未还款。被告李冬生辩称，其实际只借原告5万元，因其当时资金紧张，找原告借款，说其投资的生意能挣钱，与原告协商好借5万元，到2018年还10万元，给原告出具了金额为10万元的借条，被告应该如何还款请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告向原告借款，并给原告出具一张借条，载明：“今借到陈卫星现金壹拾万元整（100000.00）”。上述事实有原告提交的借条、双方当事人陈述予以证实。本院认为，双方当事人的争议焦点是原告实际支付被告借款数额是多少，被告应还款数额是多少。关于原告实际支付借款的数额。原告称是10万元，被告称因经营需要向原告借5万元，承诺到2018年还10万元，所以出具了10万元金额的借条。根据当地经济水平，原告主张的10万元借贷金额较大，庭审中，经询问，原告对其主张的10万元借款的资金来源陈述不具体明确，缺乏可信度，除被告出具的借条外，原告未提供其他证据证明其实际支付被告10万元，故对原告主张的实际借款金额，本院不予采信，被告自认借原告5万元，本院予以认定，被告应予偿还。超出5万元部分应认定为双方约定的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借款利息或其他费用不能超出年利率24%，5万元利息超出以5万元为基数按年利率24%自被告借款之日计算至今的利息数额，被告现尚未清偿借款，应当按年利率24%支付实际资金占用期间的利息，但以双方约定的5万元利息为上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：被告李冬生于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫星借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%，自2016年8月21日起计算至实际还款之日止，以5万元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈卫星负担200元，被告李冬生负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十一月二十日书记员  肖瑶瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执2414号王海珍、赵春芬：本院受理的申请执行人王海珍申请执行被执行人赵春芬与公司有关的纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初4300号民事判决书执行完毕。二〇一八年十一月二十一日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1959号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹春晖，女，1971年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行台源支行行长，住湖南省衡阳市（特别授权）。委托诉讼代理人：黄运华，男，1971年4月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行台源支行信贷经理，住湖南省衡阳市（一般授权）。被告：余治生，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：刘小秀，女，1969年2月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告余治生、刘小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人邹春晖、黄运华到庭参加诉讼，被告余治生、刘小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息17318元（利息计算从2015年4月8日至2018年4月8日止，按月利率8.4‰计算）后段利息计至清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，被告余治生在原告衡州农商行所属台源支行借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2018年4月8日。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告仍未能偿付，故向法院提起诉讼。被告余治生、刘小秀未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告余治生与被告刘小秀系夫妻关系。衡阳县农村信用合作联社台源信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。2015年4月8日，被告余治生在原告所属台源信用社借款50000元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2018年4月8日。被告余治生并于当日订立了借款借据。借款到期后，被告余治生未按时偿还，原告多次催收，仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息17318元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原台源信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告余治生、刘小秀因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约向其发放了50000元贷款，借款到期后，被告余治生、刘小秀未归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告刘小秀与被告余治生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告余治生、刘小秀依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告余治生、刘小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行要求被告余治生、刘小秀偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余治生、刘小秀应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告余治生、刘小秀应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息17318元（利息按月利率8.4‰从2015年4月8日计算至2018年4月8日止，后段利息另计算至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482.95元，减半收取741.48元，案件申请费690元，合计1431.48元，由被告余治生、刘小秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年十一月六日法官助理彭艳君书记员刘璐附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0422刑初99号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人姚兴福，男，生于1975年9月5日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省澄江县。澄江县人民检察院以澄检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人姚兴福犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人姚兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2018年6月1日20时许，被告人姚兴福酒后驾驶云Ｆ×××**号二轮摩托车沿澄江县环湖北路由西向东行驶，当行驶至澄华线K3+800米处时，被澄江县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人姚兴福的血液中检出乙醇成分，其乙醇成分含量为231.45mg/100ml血，已达醉酒状态。针对指控事实，公诉机关当庭提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人姚兴福违反道路交通安全法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人归案后如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定定罪处罚，诉请依法判处。庭审中，被告人姚兴福对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月1日20时许，被告人姚兴福酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿澄江县环湖北路由西向东行驶，当行驶至澄华线K3+800M处路段时，被澄江县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人姚兴福的血液中检出乙醇成分，其乙醇成分含量为231.45mg/100ml血，已达醉酒状态。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，户口证明，被告人姚兴福的供述和辩解，现场查获照片，现场指认笔录、照片，现场呼气酒精含量检验凭证，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴中心[2018]理化检字第02834号血液乙醇含量检验报告，鉴定意见告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚兴福违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人姚兴福归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车时,其血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚。被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚兴福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  孔玲华人民陪审员  保玉莲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 俊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初7491号 原告：汪光辉，女，1973年12月12日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区,现住重庆市万州区。 被告：向珍六，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告汪光辉与被告向珍六民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪光辉到庭参加诉讼，被告向珍六经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪光辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向珍六返还原告借款200000元；2.请求依法判令被告向珍六以借款200000元为基数，按年利率6%支付原告利息12000元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：向珍六称在经开区高峰园区的工程急需资金周转后，原告向其提供借款200000元，并被告于2016年6月7日向原告出具《借条》一份。时至今日，被告仍未还款。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告向珍六未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，被告向珍六作为甲方，原告汪光辉作为乙方，双方签订《合伙协议》。《合伙协议》载明：“合伙协议甲方：向珍六，乙方：汪光辉，1、经双方协议东方制药厂搬迁到高峰金开区的附属工程。2、进场时间在一个月内做堡坎、混凝土，另外维修、装饰等。3、在施工期间出资各一半。4、前期乙方预垫工程款20万（大写：贰拾万元整）4个月内全额还给乙方（无息）5、合伙内容包括整个东方制药厂的附属工程。6、业主方付款时所有款项由指定的公司转账给乙方账户。7、在工程结算后赢亏各一半。8、有高测坡工程。9、本协议一式两份，甲乙双方各执一份双方签字生效。甲方：向珍六乙方：汪光辉2016年4月5日”。 嗣后，原告陆续向被告提供200000元，并被告于2016年6月7日就原告所提供款向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到汪光辉人民币贰拾万元正（200000.00）正借款人：向珍六2016年6月7日”。至今被告未返还原告该借款。 上述事实，有原告汪光辉提交的原、被告身份证复印件、《合伙协议》、《借条》，本院调查唐自发笔录及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告汪光辉与被告向珍六于2016年4月5日签订的《合伙协议》虽载明由乙方预垫工程款200000元，但被告事后已于2016年6月7日就原告向其提供款200000元向原告出具《借条》一份，足以说明即使原告向被告交纳的200000元为预垫工程款，也因被告于2016年6月7日向原告出具《借条》行为而也转化为被告向原告借款200000元的民间借贷法律关系。 借款人应当按照约定期限返还出借人借款并支付相关利息。本案中，被告向原告出具的《借条》虽未载明还款期限及利息支付，但原、被告签订的《合伙协议》明确约定原告的垫资工程款200000元于4个月内全额返还，而被告在《合伙协议》约定期限届满（2016年8月5日）至今已有两年之余，其无证据证明已返还原告该款，故原告请求被告返还借款200000元及按年利率6%标准支付逾期利息12000元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告向珍六返还原告汪光辉借款200000元。 二、被告向珍六支付原告汪光辉利息12000元。 三、被告向珍六应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4480元，由被告向珍六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  孙晓华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张海波
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审1069号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人马付昌，男，1992年8月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王东阁，女，1988年2月3日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年11月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第2220号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年12月26日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第2220号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第2220号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第2220号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月十六日书 记 员  燕 晓
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初3065号 原告：富守珍，女，1941年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市临江社区。 委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。 被告：富艳华，女，1957年6月22日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市新开社区。 原告富守珍与被告富艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年11月8日、2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告富守珍及委托诉讼代理人原艺，被告富艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富守珍向本院提出诉讼请求:1.要求被告富艳华偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2013年3月2日起按年利率6％计算至实际给付之日止）;2.全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2009年11月份，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率15‰计算利息，10个月一结息，未约定还款时间。被告为原告出具欠据一份。原告履行给付义务后，被告一直未按约定清偿利息。2012年5月1日，经原、被告重新清算，被告欠原告30个月利息未结，合计22500元。原告免除了被告2500元的利息，双方约定被告欠款70000元，还款期限10个月，被告为原告出具欠据一份。欠款到期后被告未还款。 被告富艳华辩称，2012年5月1日，被告在原告处借款50000元，当时未约定利息。被告为原告出具欠据一份。大约2015年被告向原告还款，原告称此款不着急，还款时给付70000元就行。2018年11月3日上午，富守珍在被告家达成口头协议。约定2018年11月末偿还借款30000元。2019年11月末偿还剩余借款20000元。 本院经审理认定事实如下：被告富艳华向原告借款50000元，借款利息20000元。 上述事实，有原、被告当庭自认证实本院予以确认。 双方的争议焦点为： 原、被告民间借贷关系成立时间及是否约定了还款时间。 原告主张2009年11月份，被告向原告借款50000元。2012年5月1日，经原、被告重新结算，被告为原告重新出具70000元欠据一份，并约定借款期限10个月。原告为证明其主张提供欠据一份佐证。被告辩称实际借款发生时间是2012年5月1日，借款金额50000元，利息20000元，未约定还款时间，借款当天偿还利息3000元。 本院认为，欠据内容是由被告书写，被告作为完全民事行为能力人应清楚其民事行为能导致的法律后果。首先，被告辩称向原告借款50000元由于转借第三人孟范波，但被告举证与孟范波的借据是2011年4月2日。形成于被告辩称向原告借款50000元之前。被告虽又辩称，与孟范波的借贷关系是由两个出借人出资，其中一位出借人着急收回借款，所以拿原告的借款清偿了之前出借人的债务，所以原告的借款被告就算进了孟范波的账中。但被告之后的辩称未提供证据予以支持。其次，被告辩称2012年5月1日，偿还原告借款利息3000元。经本庭询问，原、被告之间仅有一笔借款，亦未有提前扣息的事实，被告不应在借款日偿还利息。被告之后辩称，原告因为需要治病，将借款给付被告后，又索要3000元钱治病，被告辩称未提供证据佐证。最后，被告辩称原、被告未约定还款时间，但其本人书写的欠据又载明借款期限10个月，若如被告主张2012年借款50000元，10个月偿还利息20000元，需按月利率40‰计算利息，其约定利息明显高于亲属之间日常借贷情况，被告借到此款后用于转贷，商业风险过高，与日常经验不符。综上所述，被告辩称未提供证据予以支持，且主张的事实相互矛盾，与日常经验不符，故本院对原告提供的欠据予以采纳，对原告主张的借贷关系成立时间和借款期限予以采信。 原、被告是否重新达成还款协议。 被告主张原、被告于2018年11月3日达成口头协议。约定被告于2018年11月末偿还借款30000元。2019年11月末偿还剩余借款20000元。被告为证明其主张提供证人鲍红霞证言佐证。原告主张因被告不同意将其女儿列为债务人加入该笔债务，故未与被告达成还款计划。 本院认为，证人鲍红霞因与被告具有利害关系其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且被告陈述其主张的事实称，原告说不加入被告女儿可以，但被告需为原告重新出具欠据一份。2012年欠条不能抽回，被告认为这样变成了两份欠款，不同意在原条未抽回时重新出具欠条。综上所述，被告主张的事实前后矛盾，未形成完整的证据链证实，原告亦不认可，本院不予采信。 本院认为,原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。欠据约定了借款期限，被告即应按期向原告偿还借款，其至今未还，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具70000元欠据，原、被告前期约定的利率没有超过年利率24%，重新出具的欠据中载明的70000元可以认定为后期借款本金。原、被告未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，因未超过50000元与50000元为本金，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告富艳华于本判决生效后10日内偿还原告富守珍借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2013年3月2日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，保全费970元，由被告富艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 王 炀 二〇一八年十一月九日 书记员 赵船加
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0121执266号之二   申请执行人宁夏昊运物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。   法定代表人李进，系该公司总经理。   被执行人江苏天腾建设集团有限公司。住所地江苏省溧阳市。   法定代表人史建康，系该公司董事长。   本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初399号民事判决书，在执行申请执行人宁夏昊运物资有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人江苏天腾建设集团有限公司向申请执行人宁夏昊运物资有限公司履行案件申请执行标的1137013.00元，负担案件执行费13770.00元。共计1150783.00元。   本案在执行过程中，初步查明被执行人江苏天腾建设集团有限公司在全国范围内涉及执行案件53件，涉案标的额巨大。本院已经轮候查封、冻结了被执行人名下的不动产及银行账户，通过对其他相关单位的查询，没有发现被执行人江苏天腾建设集团有限公司名下有其他财产可供执行。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宁夏昊运物资有限公司也提供不出被执行人具有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释 》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                     审判长 康建恩   审判员 剡军   审判员 朱维忠                                         二〇一八年十一月二十八日     书记员 张胜           本裁定所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释 》   第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4331号原告：纪任仲，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张海桥，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张洪涛，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张洪诗，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告纪任仲诉被告张洪涛、张洪诗民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告纪任仲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  杨海岩人民陪审员  于向俊人民陪审员  刘玉玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马晓岚