wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初11024号 原告：殷月琴，女，1978年3月21日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王震，江苏福地律师事务所律师。 被告：钱凯强，男，1991年12月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。住所地：常熟市海虞北路**。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告殷月琴诉被告钱凯强、丁先奇、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告丁先奇的起诉，本院已予裁定准许。原告殷月琴的委托诉讼代理人王震、被告钱凯强、保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷月琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失124831.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告钱凯强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇其他道路上行2公里1米处，与被告丁先奇驾驶无号牌电瓶车相撞，致乘坐在被告丁先奇上的原告受伤。经交警认定被告钱凯强负事故的主要责任，后经鉴定原告构成十级伤残。经查明，苏Ｅ×××××小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告钱凯强辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后在派出所交纳押金2000元，原告没有领取该2000元押金。 被告保险公司辩称：对本次事故责任和真实性无异议，本次事故的投保人第一被告在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，在法律规定范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日17时53分，被告钱凯强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与丁先奇驾驶无号牌非机动车（乘车人殷月琴），在其他道路上行2公里1米发生道路交通事故，致殷月琴受伤。原告受伤后被送往常熟市张桥卫生院住院治疗，于2017年11月25日出院，诊断为：腰1-4横突骨折，多出软组织损伤，慢性胆囊炎、胆囊结石，轻度脑梗塞，先天性低智能。2017年11月7日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：钱凯强负事故的主要责任，原告丁先奇负事故次要责任，殷月琴负事故次要责任。2018年8月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷月琴因车祸致L1-4左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人殷月琴的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告支付鉴定费3060元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告钱凯强，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。 再查明，事故前，原告殷月琴在丁先奇家做零工。审理中，本起交通事故的另一当事人丁先奇表示，其在该事故中未受伤，不需要预留交强险份额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定被告钱凯强负该事故的主要责任，丁先奇负事故次要责任，原告殷月琴负事故次要责任，并无不当，本院予以采纳。因此原告殷月琴因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿。 至于原告殷月琴在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，本院分别认定如下：1、医疗费4127.81元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）；6、精神损害抚慰金5000元；7、误工费7500元（1500元/月×5个月）；8、鉴定费3060元，9、交通费300元，合计117131.81元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4127.81元；住院伙食补助费900元；营养费3000元，合计8027.81元，未超出责任限额；在死亡伤残赔偿项下的有护理费6000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费7500元、交通费300元，合计106044元，未超出责任限额；故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告8027.81元和106044元，合计人民币114071.81元。超出交强险限额部分的鉴定费3060元，按照60%的比例为1836元，在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告殷月琴115907.81元。被告保险公司的相关抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告殷月琴因交通事故造成的各项损失共计115907.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告殷月琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币512元，由原告殷月琴负担37元，由被告钱凯强负担475元（原告预交的诉讼费用475元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  曾庆会 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 飞
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保281号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的你与被申请人潘红丽、陈命安、陈小中金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。二〇一八年十一月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20412号原告：宋蕊，女，1982年2月24日出生，住北京市丰台区。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******1020。法定代表人：彭广平，总经理。委托诉讼代理人：武恒明，男，该公司销售员。委托诉讼代理人：李海良，男，该公司行政文员。本院在审理原告宋蕊与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司服务合同纠纷一案，原告宋蕊于2018年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，宋蕊提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予宋蕊撤回起诉。审判员 万 青二〇一八年十一月六日书记员 徐子焱
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19257号上诉人（一审被告）：深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司。法定代表人：何长江。委托诉讼代理人：谭运良，男，汉族，该公司员工。上诉人（一审被告）：姚美卿，女。被上诉人（一审原告）：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）。法定代表人：迈克尔•布尔克(MichaelBURKE)。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司（以下简称丰滢公司）、姚美卿因与被上诉人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017)粤0305民初1479号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。路易威登马利蒂原审诉讼请求：一、判令姚美卿、深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司（以下简称丰滢公司）停止侵犯被上诉人注册商标专用权的行为；二、判令姚美卿、丰滢公司连带赔偿路易威登马利蒂经济损失及合理支出共计人民币10万元；三、判令姚美卿、丰滢公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、姚美卿、丰滢公司立即停止侵犯路易威登马利蒂第241017号“”、第241029号“”注册商标专用权的行为；二、姚美卿于判决生效之日起十日内赔偿路易威登马利蒂经济损失及合理支出共计人民币40000元；三、丰滢公司对姚美卿的上述债务承担连带责任；四、驳回路易威登马利蒂的其他诉讼请求。上诉人姚美卿上诉请求：一、撤销一审判决，确认姚美卿不存在侵害被上诉人注册商标专用权的行为，并改判姚美卿无需对基于侵害被上诉人注册商标专用权所产生的债务承担责任。二、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉人丰滢公司上诉请求：一、撤销一审判决，确认丰滢公司不存在侵害被上诉人注册商标专用权的行为，并改判丰滢公司无需对基于侵害被上诉人注册商标专用权所产生的债务承担责任。二、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人辨称，针对丰滢公司的上诉意见我们认为被上诉人涉案的公证保全、公证书是合法有效的，公证书中也明确记载了购买涉案侵权商品的具体店铺地址，在这种情况下我们应该认定这份公证书的有效性。本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人姚美卿是否存在侵权行为，丰滢公司是否应当承担连带责任。关于上诉人姚美卿是否存在侵权行为。本案中公证处取证的时间发生在姚美卿与丰滢公司签订的合同的期限内，姚美卿上诉主张当时已不实际经营店铺，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信，认定涉案的侵权行为发生在姚美卿经营的店铺。根据（2016）京方正内经证字第08836号《公证书》记载，上诉人销售的腰带产品上使用的标识、图案，与被上诉人的第241017号字母商标“”、第241029号图形商标“”相同；涉案腰带产品与上述被上诉人注册商标的核定使用的商品类似。上诉人销售涉案腰带的行为属于侵害被上诉人商标专有权的行为，应当承担侵权责任。关于丰滢公司是否应当承担连带责任。根据丰滢公司核准的经营范围以及丰滢公司与姚美卿签订的《管理合同书》第3、4条之约定，本院认定丰滢公司为姚美卿所在经营市场的管理者，对各商铺的经营行为进行管理。丰滢公司作为市场管理者，允许入场的经营者未办理证照、没有经营资质的情况下进行经营，主观上存在过错，客观上对经营者销售侵权产品实施了帮助行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条之规定，帮助他人实施侵权行为的，应当承担连带责任。故一审法院认定丰滢公司应当承担连带责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司、姚美卿的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1600元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年十一月五日书记员 朱作平（兼）书记员 王玉寒（兼）
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0302执恢384号申请执行人谈伟与被执行人郑杰、陈静民间借贷纠纷一案，本案应执行标的205080元（生效法律文书所确定的金额200000元，受理费2150元，执行费2930元，利息另计），已执行200000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十一月九日附法律条文：最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3907号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：何斌，男，1963年4月3日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行何斌罚金一案中，查明被执行人何斌无银行存款，无房屋、车辆登记信息，本院已对其限制高消费。截止2018年11月19日，被执行人应缴纳罚金4000元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一八年十一月十九日书记员 曾祥莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4314号原告：张建萍，女，1963年10月4日出生，汉族，内蒙古第一电力建设工程有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。原告：张建全，男，1965年10月12日出生，汉族，内蒙古国电电力建设有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董翠华（原告张建全之妻），女，1964年12月22日出生，汉族，内蒙古第一电力建设工程有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：张建，男，1971年3月18日出生，汉族，内蒙古第一电力建设工程有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告张建萍、原告张建全与被告张建占有物返还纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建萍，原告张建全的委托诉讼代理人董翠华，被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建萍、原告张建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告从原告居住使用的青山区厂前路内蒙古第一电力建设工程有限公司（406）院内简易楼4栋11号房屋内腾出，并将非法安装的防盗门及窗户护栏拆除并恢复原状；2.案件受理费及房屋损坏费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年通过合法途径搬至青山区厂前路内蒙古第一电力建设工程有限公司（406）院内简易楼4栋11号房屋居住。2018年上半年被告撬开涉案房屋并非法安装防盗门和护栏，并张贴损害原告利益的告知书，对原告的房屋使用权、居住权等合法权益造成侵害。原告发现涉案房屋被撬后，曾经向派出所报案，并与内蒙古第一电力建设工程有限公司联系，公司告知没有允许被告居住原告的房屋。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张建辩称，被答辩人起诉的内容不符合客观事实，所述内容与事实不符，于法无据。被答辩人提交的证明材料虚假，且与涉案房屋没有联系。涉案房屋2003年分配给答辩人，答辩人有住房情况表等证据证明。因答辩人长期在外施工，涉案房屋被人撬开并居住。2016年7月6日，答辩人作为原告起诉张建全、董翠华，要求返还涉案房屋。青山区人民法院作出（2016）内0204民初1879号民事裁定，以不属于人民法院主管范围为由，驳回了答辩人的起诉。故该案也应当驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，张建萍、张建全与张建诉争的位于包头市××区内蒙古第一电力建设工程有限公司（406）简易楼4栋11号房屋的所有权属于内蒙古第一电力建设工程有限公司。张建萍、张建全的妻子董翠华及张建均系内蒙古第一电力建设工程有限公司职工。张建萍、张建全和张建均主张涉案房屋是内蒙古第一电力建设工程有限公司分配给其的住房，故该案属于单位内部分房、占房纠纷。根据法发【1992】38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应当驳回起诉。且张建全非本案适格主体。另，张建曾起诉张建全、董翠华，请求归还其涉案房屋。本院于2016年8月29日作出（2016）内0204民初1879号民事裁定，以不属于人民法院主管范围为由，驳回了张建的起诉。该裁定被包头市中级人民法院二审裁定维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建萍、原告张建全的起诉。案件受理费免交。原告张建萍、原告张建全预交100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年十一月二十二日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628财保73号 申请人：何某，男，1976年12月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：李某，男，1971年9月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人何某与被申请人李某发生民间借贷纠纷，2018年11月20日申请人何某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人李某在松桃苗族自治县大路镇沿印松高速建设指挥部的征地补偿款150，000元。 本院经审查认为，依法冻结被申请人李某在松桃苗族自治县大路镇沿印松高速建设指挥部的征地补偿款150，000元。其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供保证金5，000元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李某在松桃苗族自治县大路镇沿印松高速建设指挥部的征地补偿款150，000元。具体时间以采取保全措施之日起为准。 案件申请费用1270元，由申请人何某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟 二〇一八年十一月二十日 法官助理张嗣兵 书记员  赵香
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审207号 申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路**。组织机构代码：00422986－5。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人古光德，该局工作人员。 委托代理人宋昌宏，该局工作人员。 被申请人薄利，男，1966年8月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人日照市国土资源局向本院申请强制执行日国土执罚字[2017]2638号非法占用土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2017年11月，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区巨峰镇薄家口村村北侧集体土地396平方米建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定。2017年11月6日，申请人向该被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其改正违法行为。被执行人逾期未能予改正。2017年11月27日，申请人向该被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该被执行人逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，日照市国土资源局于2017年12月1日作出日国土执罚字[2017]2638号行政处罚决定书，并于当日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令薄利十五日内退还非法占用的396平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的396平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被执行人未退还非法占用的396平方米土地；未拆除在非法占用的土地上新建的396平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请本院强制执行。 本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市国土资源局作出的日国土执罚字[2017]2638号行政处罚决定书（1.限被申请人薄利于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的396平方米土地；2.限被执行人薄利十五日内拆除在非法占用的土地上新建的396平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）,由日照市岚山区巨峰镇人民政府组织实施，由申请人日照市国土资源局协助配合。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  庄茂花 人民陪审员  胡宝章 二〇一八年十一月七日 法官 助理孙玮 书记员 张钰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1528民初1971号 原告：四川省宜宾新石海药业有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇青龙村。 法定代表人：李放。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：万德成，男，汉族，1954年3月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：黄启芝，女，汉族，成年人，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告四川省宜宾新石海药业有限责任公司与被告万德成、黄启芝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省宜宾新石海药业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为200元，由原告承担。 审判员  罗强 二〇一八年十一月九日 书记员  魏巧
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2712号原告闫庆录，男，1947年4月6日出生，汉族，平山县人，住本村。原告任巧巧，女，1949年10月26日出生，汉族，平山县人，住本村。原告宋银平，女，1971年12月12日出生，汉族，平山县人，住平山县。原告闫杰，女，1999年2月8日出生，汉族，平山县人，住平山县。四原告委托代理人宋仁义，男，1959年5月16日出生，汉族，平山县人，住本村。与四原告为同村村民。四原告委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被告赵勇，男，1986年12月21日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。统一社会信用代码：91130123804703246K。负责人崔军，经理。住所地：正定县。委托代理人王克明，河北冀督律师事务所律师。原告闫庆录、任巧巧、宋银平、闫杰与被告赵勇、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银平及四原告的的委托代理人宋仁义、郝先进，被告赵勇，被告人保正定支公司的委托代理人王克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆录、任巧巧、宋银平、闫杰诉称，原告闫庆录、任巧巧之子，宋银平之夫，闫杰之父闫栓芳于2018年9月5日7时20分左右，骑二轮电动车沿宜微路自西向东行驶至平山县焦文堂房前，被同向行驶被告赵勇驾驶的冀Ａ×××**重型自卸货车碰撞并碾压闫栓芳，造成闫栓芳当场死亡、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，赵勇负事故的全部责任。赵勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，要求二被告赔偿原告的各项经济损失共计771039.7元。被告赵勇辩称，原告所诉属实，我为原告垫付丧葬费35000元，请求依法处理。被告人保正定支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。在核实车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且不存在免责事由的情况下，对原告合理合法的损失首先在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险范围内根据事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明，2018年9月5日7时20分左右，死者闫栓芳骑二轮电动车沿宜微路自西向东行驶至平山县焦文堂房前时，被同向行驶被告赵勇驾驶的冀Ａ×××**重型自卸货车碰撞，致闫栓芳所驾电动车失控倒地并将闫栓芳碾压，造成闫栓芳当场死亡、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，赵勇负事故的全部责任，闫栓芳无责任。事故发生后闫栓芳被送往平山县急救站急救，原告方花医疗费315.7元，救护车费300元，停尸费3400元。闫栓芳之父原告闫庆录（1947年4月6日生）、母任巧巧（1949年10月26日生）生有闫栓芳、闫丽丽两个子女；宋银平为闫栓芳之妻，二人生一女闫杰（1999年2月8日生）。闫栓芳生前自1997年起即被中国人民解放军六四一一工厂招用为农民合同制职工，双方又于2003年1月续签劳动合同书，合同期限至闫栓芳退休之日止，闫栓芳、宋银平及女儿闫杰自2015年3月始居住在平山县。另被告赵勇已被刑事立案，赵勇在事故发生后与原告方达成和解协议，除本案民事赔偿外，另支付给原告方185000元（包括已垫付35000元），原告方为赵勇出具了谅解书。另查明，赵勇系其驾驶的事故车辆的实际车主，该车在人保正定支公司投保交强险和商业险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，保险单，医疗费票据，平山县急救站院前急诊病案记录，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，中国人民解放军六四一一工厂农民合同制职工审查备案表、劳动合同书，闫栓芳中国工商银行平山支行借记卡明细清单，平山县平山镇米西冶村委会证明，身份证、户口本复印件，天安物业有限公司证明，水电费交纳凭据等证据在案佐证。本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定赵勇负本次事故的全部责任，闫栓芳无责任，原、被告无异议，本院予以确认。赵勇系其驾驶的事故车辆的实际车主，该车在被告人保正定支公司投保交强险和商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告闫庆录、任巧巧、宋银平、闫杰作为闫栓芳的近亲属，其经济损失应由人保正定支公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业三者险责任范围内按责任比例承担。原告的经济损失：1、医疗费315.7元；2、丧葬费32633元（含停尸费、整容费）；3、死亡赔偿金。闫栓芳生前为中国人民解放军六四一一工厂聘用制合同工，死亡赔偿金应按城镇标准计算为30548元×20年=610960元；4、被抚养人生活费。闫栓芳父母均为农村户口，有两个子女，原告主张闫庆录需抚养5年，任巧巧需抚养6年，按农民消费支出10536元计算，闫庆录为10536元×5年÷2人=26340元，任巧巧为10536元×6年÷2人=31608元，共计57948元。5、亲属事故处理费酌定1000元。6、交通费酌定1500元（含救护车费300元）。上述损失共计704356.7元，由保险公司在交强险赔偿范围内承担医疗费315.7，死亡伤残费110000元，超出的594041元由保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。赵勇垫付原告的35000元已与原告方自愿达成和解协议，已包含在赵勇给付原告的赔偿款中，本案不再处理。因赵勇已因交通肇事犯罪被刑事立案，需承担刑事责任，原告要求的精神损害抚慰金不予支持。原告主张鉴定费600元，未提供相关票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告闫庆录、任巧巧、宋银平、闫杰经济损失704356.7元；二、驳回原告闫庆录、任巧巧、宋银平、闫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，减半收取5755元，原告闫庆录、任巧巧、宋银平、闫杰负担500元，被告赵勇负担5255元。判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨新华二〇一八年十一月六日书记员  史晓霞
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕1025执462号申请执行人中国电信股份有限公司镇安分公司(下称镇安电信公司)。住所地：镇安县前街**，统一社会信用代码916110257353671610。法定代表人：冀小军，系经理。被执行人罗来锋,1971年6月28日生，男，住镇安县。本院在执行申请执行人镇安电信公司与被执行人罗来锋房屋租赁合同纠纷一案【(2018)陕1025民初115号民事判决书】中，被执行人罗来锋应于2018年6月4日前搬离镇安电信公司位于镇安智能通信广场（电信商圈）南新街卖场自西向东第三间门面房并按每月1662元标准向申请执行人支付自2017年8月1日至腾房之日止的房屋占有使用费，承担案件受理费150元。本案在执行过程中，被执行人罗来锋于2018年11月20日主动缴纳自2017年8月1日至2018年11月20日房屋占有使用费6480.8元，并承担案件受理费150元，申请费50元；2018年11月23日，被执行人主动将位于镇安智能通信广场（电信商圈）南新街卖场自西向东第三间门面房腾出，并交付给申请执行人镇安电信公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：被执行人罗来锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月二十六日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初817号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人杭州市富阳区人民检察院。 被告人骆玉娣，女，1950年12月1日出生，身份证号码，汉族，小学文化程度，现住杭州市富阳区大源镇骆村村。因本案于2018年3月22日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人暨民事公益诉讼委托代理人章筱，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。 被告人盛明山，男，1959年2月11日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，现住杭州市富阳区上官乡大盛村。因本案于2018年4月2日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人暨民事公益诉讼委托代理人盛平，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江立峰律师事务所律师。 被告人俞雪定，男，1962年8月6日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，现住杭州市富阳区大源镇虹赤村。因本案于2018年4月2日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人暨民事公益诉讼委托代理人倪亚玲，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]814号起诉书指控被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定犯滥伐林木罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。同时以杭富检民公诉[2018]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院经审查，于2018年10月23日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了合并审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，指派检察员姜伟民出庭参加附带民事公益诉讼，被告人骆玉娣及其辩护人暨民事公益诉讼委托代理人章筱，被告人盛明山及其辩护人暨民事公益诉讼委托代理人盛平，被告人俞雪定及其辩护人暨民事公益诉讼委托代理人倪亚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年1月间，被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定在没有办理林木采伐许可手续的情况下，由被告人盛明山、俞雪定组织人员任意采伐被告人骆玉娣位于杭州市富阳区大源镇骆村村上羊丹坞自留山上的林木。经鉴定，被采伐林木积蓄为33.1立方米，材积为23.6立方米。 案发后，被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定已各向杭州市富阳区大源镇骆村缴纳赔偿款1840元，共计5520元。 被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定在侦查及审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚。 刑事附带民事公益诉讼起诉人杭州市富阳区人民检察院委托杭州富阳林信林业规划设计有限公司出具《杭州市富阳区大源镇骆村上羊丹坞阴面山生态环境损失评估咨询报告》，鉴定骆玉娣、盛明山、俞雪定滥伐林木涉及破坏面积为9.2亩，造成涉案区域包括固碳释氧、水源涵养、固土保肥、积累营养物质、净化大气等在内的生态环境损失；委托杭州富阳林信林业规划设计有限公司出具《杭州市富阳区大源镇骆村上羊丹坞阴面山滥伐林木生态修复实施方案》，确认对骆玉娣、盛明山、俞雪定所破坏的生态环境进行修复，恢复原生态功能，需补种苗木828株，其中枫香331株、黄山栾树331株、乌桕166株，生态环境修复投资概算为人民币5520元。故提出诉讼请求：判令骆玉娣、盛明山、俞雪定共同承担生态修复费用5520元，或在杭州市富阳区大源镇骆村村按生态环境修复实施方案确定的树种、规格补植苗木828株并保证存活。 审理中，杭州市富阳区大源镇骆村村委已确定补种区域，被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定缴纳在村里的赔偿款5520元将用于村里统一组织补种及后期维护费用。 被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定对上述事实没有异议，并表示自愿认罪，且有证人杨某、骆某1、骆某2、骆某3、李某1、周某、程某、陈某、李某2的证言，检查笔录及照片，现场勘验笔录，技术鉴定报告，鉴定意见通知书，林权证，关于确定我省林区县（市、区）和重点产材县（市）的批复，户籍证明，到案经过，被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定的供述和辩解等证据；以及附带公益诉讼部分证据《杭州市富阳区大源镇骆村上羊丹坞阴面山生态环境损失评估咨询报告》，《杭州市富阳区大源镇骆村上羊丹坞阴面山滥伐林木生态修复实施方案》，杭州市公安局富阳区分局森林警察大队对俞雪定的讯问笔录，杭州市富阳区人民检察院对骆玉娣、盛明山的讯问笔录，收据，公告，证人骆某2的证言等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定违反森林法规定，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，且已缴纳生态环境修复赔偿款，本院依法予以从宽处罚。三辩护人均提出被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定均系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭予以从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。附带民事公益诉讼起诉人要求骆玉娣、盛明山、俞雪定共同承担生态环境修复费用5520元，或在杭州市富阳区大源镇骆村村按生态环境修复实施方案确定的树种、规格补植苗木828株并保证存活的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人骆玉娣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人盛明山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人俞雪定犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人骆玉娣、盛明山、俞雪定在杭州市富阳区大源镇骆村村的生态环境修复赔偿款5520元，该款用于在杭州市富阳区大源镇骆村村补种区域内按生态环境修复实施方案确定的树种、规格补植苗木828株并保证存活。（限本判决生效后一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 平 审 判 员  刘颖清 人民陪审员  钱亦文 人民陪审员  潘婉珍 人民陪审员  赵国荣 人民陪审员  张建华 人民陪审员  沈来根 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杜 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0194刑初155号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人信录，男，1942年3月5日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，吉林汽车制动器厂退休工人，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人信录犯妨害公务罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙、王锦鹤出庭支持公诉，被告人信录到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月8日19时30分许,公安机关指派三名民警到长春净月高新技术产业开发区欧李街与夏荷路交汇处理噪音扰民警情，其间，被告人信录在围观过程中无故辱骂民警，民警对其口头制止无效后将其带离现场处置，被告人信录拒不配合，并持续辱骂民警，民警对其使用械具时，被告人信录对民警抡臂、脚踢、头撞攻击民警，致两名民警手、脸等部分受挫伤。 庭审中，被告人信录对上述事实否认。但无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、门诊手册、视听资料、证人证言、被告人信录的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人信录在围观民警依法处理警情时，无故持续辱骂民警，在民警将其带离现场过程中，殴打民警致两名民警身体多处挫伤的事实，有庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人信录暴力袭击正在依法执行职务人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚；鉴于被告人信录已满七十五周岁，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十七条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人信录犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张洪伟 人民陪审员翟辉 人民陪审员李炜 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王新宇
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1010号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人刘桓，男，1983年1月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，无职业，住沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]924号起诉书指控被告人刘桓犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人刘桓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月13日22时许，被告人刘桓酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型汽车，由北向南行驶至沈阳市沈河区长青街泉园一路时，被交警查获。经鉴定，在被告人刘桓的静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为113.92mg/100ml。 上述事实，被告人刘桓在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证、饮酒地点指认照片、现场查处照片、司法鉴定检验报告书及被告人刘桓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘桓违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘桓到案后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘桓犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 倩 审判员 郑秀丽 审判员 张玉华 二〇一八年十一月三十日 书记员 李 雪 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18026号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。该公司工作人员。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案（2018）川0191民初17899、17906、17908、18017、18019、18021、18026、18029、18030、18031、18032、18033、18035、18037、18038、18062、18063、18064、18065、18066、18067号，本院立案后，原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审 判 长 梁 瑛 人民陪审员 张 明 人民陪审员 王少松 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 冯 丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6494号原告:姜淑丽。被告：张绍平。原告姜淑丽与被告张绍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑丽，被告张绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月19日因儿子受到伤害急于抢救找原告借款200000元，原告于当日下午按照被告要求将200000元划入案外人孟庆文银行卡中，被告没有出具借条。后期原告找到被告，要求归还借款，被告不予承认借款，迫于无奈原告起诉银行卡持有人孟庆文，后被告才承认借款的事实。原告多次催要被告，被告不予归还，并无中生有的说已经还款，据此原告起诉至法院，望判如所请。被告张绍平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告认识后共同吸毒，原告主张的该笔款项系用原告房屋抵押贷出的款项，但是该款项用于被告与原告吸毒了，并非是被告向原告的借款。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日原告向案外人孟庆文转款200000元，后原告曾起诉案外人孟庆文，请求孟庆文偿还原告借款200000元，2014年5月9日被告张绍平向本院表示原告主张的上述借款200000元实际是被告向原告所借款项，当时原告将款项打到孟庆文账户内，实际用款人系被告。庭审中被告对原告主张的借款不予认可，被告主张当时被告将款项打到孟庆文账户内，原告起诉孟庆文，被告为了证实款项与孟庆文无关，才承认该笔款项，且2014年原告曾起诉被告，要求被告偿还借款，本案款项在2014年的原、被告民间借贷案件判决书中已经确定了，故被告不应偿还原告借款了。以上事实由银行转账记录、本院询问笔录及庭审笔录为证。本院认为，本案中被告虽不认可尚欠原告借款200000元未偿还，但是根据本院2014年5月9日对被告所作笔录，被告认可该笔款项系被告向原告所借，笔录中被告虽主张已经偿还原告部分借款，但本案中被告未提交相关证据证明其已经偿还原告借款，故对被告已经还款的主张，本院不予采信。被告虽主张本案款项在2014年原告起诉被告的案件中予以确认，该判决中判决被告偿还原告的款项包含本案借款，但是原告对此不予认可，且被告提交的2014年案件（2014）静民初字第1264号民事判决书中未能证实该判决确定的被告所欠原告借款包含本案借款，故对被告的该项答辩意见，本院亦不予采信。原告向被告提供借款，被告应当及时偿还原告借款，故对原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张绍平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告姜淑丽借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张绍平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年十一月二十三日书记员  李 祯
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4319号原告：刘聪敏，女，1965年2月2日出生，汉族，教师，住河间市。被告：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地河间市四化路。统一社会信用代码：911309845954206014。法定代表人：刘立涛，经理。原告刘聪敏与被告河北瀛府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告刘聪敏于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘聪敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘聪敏撤回对被告河北瀛府房地产开发有限公司的起诉。诉讼费25元，由原告刘聪敏负担。审判员  贾福华二〇一八年十一月二十日书记员  张 悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初5833号 原告：施金友，男，1963年6月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：向军，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街**。 法定代表人：蒋建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，该公司员工。 本院在审理原告施金友与被告向军、江苏中祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告施金友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费238元（原告已预交119元），减半收取，由原告施金友负担。 审判员  陈顺元 二〇一八年十一月八日 书记员  李 卉
沈阳市皇姑区人民法院 行政裁定书 （2018）辽0105行初253号 原告鲁显科， 委托代理人杨成仁， 被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路**。 法定代表人段君明，该厅厅长。 委托代理人宗自强，该厅工作人员。 原告鲁显科诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅撤销驳回申请通知书一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院于同年9月14日受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告鲁显科撤回起诉。 本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  李 影 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年十一月十六日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳世纪英才教育发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路**甲。法定代表人：赵秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张薷文，女，1989年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人沈阳世纪英才教育发展有限公司（以下简称世纪英才公司）因与被申请人张薷文劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪英才公司申请再审称，原审认定事实不清，再审申请人世纪英才公司与被申请人张薷文不存在劳动关系，张薷文主张在我公司任辅导员职位及课程销售工作无事实依据，也无理由主张我公司给付生育津贴和失业金损失。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，关于世纪英才公司主张与被申请人张薷文不存在劳动关系的问题。原审中张薷文提供的世纪英才教育集团沈阳分院通讯录、假期审批单、内部沟通事件办理确认单、世纪英才教育集团沈阳分院费用报销及审批流程、员工入职须知、世纪英才教育集团沈阳分院考勤管理制度、世纪英才教育集团沈阳分院员工管理规定、2015年9月至12月考勤表、牡丹灵通卡历史明细清单等证据,可以证明被申请人张薷文接受世纪英才公司的管理，从事了有报酬的劳动。原审据此认定双方存在劳动关系并无不当。世纪英才公司的再审请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳世纪英才教育发展有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一八年十一月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初2226号之一申请人:吴罗元,男，汉族，1956年12月14日出生，住贵溪市。被申请人：王东阳，男，汉族，1970年12月26日出生，住鹰潭市高新技术产业开发区。本院在审理吴罗元与王东阳买卖合同纠纷一案，吴罗元向本院提出财产保全申请，要求冻结王东阳价值16万元财产。吴罗元提供了保全担保。本院认为，吴罗元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结王东阳的银行存款计人民币16万元或提取等额的收入。二、冻结银行存款不足部分，查封、扣押王东阳相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一八年十一月十三日书记员  汪 玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终3580号上诉人（原审原告）：石暹，男，1958年4月29日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人石暹因与原审被告营口市信息技术学校合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石暹上诉请求：请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1814号民事裁定；在一审中上诉人要求90平方米的新住宅奖励应该由被上诉人营口市信息技术学校解决居住权，并依法判给上诉人；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：企业内部如果是承包之间的关系，按劳取酬，按贡献得奖励，也要受到法律保护，不能一方守约、一方违约。学校与承包人之间签字的合同是合法、平等、自愿，即要享有权利，又要承担责任，因而双方都需受到法律保护，承担法律后果。企业的所有经济活动都在法律框架内，完成经济活动的是人。企业员工应有权利受到法律的保护。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案系企业内部管理中产生的纠纷，当事人之间不属于平等的民事主体，本案不属于民事纠纷。综上石暹的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年十一月九日书记员  吕晓朦
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执3453号 申请执行人：黄期林，男，1942年9月26日出生，汉族，住余姚市阳明街道北郊村报房十二队。公民身份号码：3302191942********。 被执行人：鲁建栋，男，1989年12月25日出生，汉族，住余姚市阳明街道北郊村鲤鱼山头**。公民身份号码：3302811989********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初4959号民事判决书，本院于2018年8月27日立案执行。在执行过程中，双方已自行达成和解，被执行人自觉履行了义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3998号申请人：崔某，女，1982年9月27日生，汉族，江苏省滨海市人，住常州市天宁区。被执行人：朱某，男，1978年3月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人崔某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，且被执行人履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0402民初3648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢 骏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7077号原告：聊城市环宇建筑安装工程有限公司，住所地聊城市昌润路南段易佳宾馆**。法定代表人：郑德芳，董事长。委托诉讼代理人：赵发臣，男，1956年2月5日出生，汉族，该公司职工。被告：王之海，男，46岁，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城市环宇建筑安装工程有限公司与被告王之海建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告聊城市环宇建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费175元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一八年十一月九日书记员  林永雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4436号上诉人（原审原告）：马希豹，男，1965年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：刘新国，男，1968年6月15日出生，汉族，住汤阴县。上诉人马希豹因与被上诉人刘新国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马希豹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审认定错误，自2010年10月6日借款到期后，上诉人每年都向被上诉人催要借款，本案未超过诉讼时效。刘新国答辩称，上诉人从未向被上诉人要过钱，本案已超过诉讼时效。马希豹向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月6日，刘新国向马希豹借款30000元，并出具借据一份，内容为：“史某1手2010年4月6日今借到刘新国借马豹林现金叁万元整月利2分定期6个月￥30000元借款人：刘新国马豹林。”另查明，原告马希豹又名马豹林。一审法院认为，当事人超过诉讼时效起诉的，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院应审查抗辩事由是否成立。原告依据借据要求被告偿还借款，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。原告称其多次找被告催要借款，但当庭未向法庭提交证据，庭审结束后原告虽向本院申请证人作证，但未向法庭提交证人相关身份信息及证人证言，故原告所述曾多次向被告催要借款的诉称，本院不予采信。原被告双方在借据中约定借款期限定期6个月，即2010年4月6日至2010年10月6日，根据民法通则有关诉讼时效的规定，本案诉讼时效应为二年，民法总则实行前本案诉讼诉讼时效已经届满，被告的抗辩意见予以采纳，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告马希豹的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马希豹负担。本院二审期间，马希豹围绕上诉请求提请证人史某1、史某2、王某出庭作证，证明曾与马希豹一起向刘新国催要借款，但未找到刘新国，刘新国质证不予认可。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，当事人超过诉讼时效起诉的，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院应审查抗辩事由是否成立。本案中，上诉人马希豹依据借据要求被上诉人刘新国偿还借款，刘新国以马希豹起诉超过诉讼时效抗辩,马希豹主张每年都去找刘新国催要借款，但均未找到刘新国，证人史某1、史某2、王某出庭作证证明曾和马希豹一起去找刘新国催要借款，因刘新国不在家而未找到。马希豹上诉主张均不足以证实向刘新国提出履行义务请求，不符合诉讼时效中断的情形，对马希豹认为本案不超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马希豹负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 毛晓燕审判员 张建斌二〇一八年十一月十二日书记员 邢露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4419号原告：国树兵，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。被告：湖南天禹设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路**。法定代表人：刘齐清，总经理。本院在审理原告国树兵与被告湖南天禹设备安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国树兵撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告国树兵负担。审 判 长 刘晓红人民陪审员 张映杰人民陪审员 唐 莹 二○一八年十一月十五日书 记 员 罗翔馨
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执803号申请执行人：谭科学,男,1973年5月29日出生,住讷河市九井镇育民村**。被执行人：王树武,男,1977年1月9日出生,住讷河市九井镇有民村**。本院在执行谭科学与王树武借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张文生审判员 ：梅广义审判员 ：杜尔克二〇一八年十一月二十五日书记员 ： 吕 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2679号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：陈长红，男，汉族，1974年7月5日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：张芳，女，汉族，1973年7月27日出生，住址武汉市硚口区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈长红、张芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金600000元、利息、罚息（以生效文书确定的方式计算）、律师代理费37413元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费10410元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执2679号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起的二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一八年十一月二十七日书 记 员 王 凯
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执235号申请执行人：张柏均，男，汉族。被执行人：金佳羽，男，汉族。关于申请执行人张柏均与被执行人金佳羽借款合同纠纷一案，2017年12月17日，海南仲裁委员会作出(2017)海仲（三）字第115号仲裁裁决书,该裁决“（一）被申请人金佳羽自本裁决送达之日起十日内归还申请人张柏均借款本金2万元；（二）被申请人金佳羽自本裁决送达之日起十日内支付申请人张柏均借款利息5640元。（自2017年1月6日计至2017年6月5日，利率为每月2%）；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费1800元，由被申请人金佳羽承担。因该费用已由申请人预交，被申请人自本裁决送达之日起十日内将其应承担的仲裁费直接支付给申请人。”(2017)海仲（三）字第115号仲裁裁决书已发生法律效力，金佳羽未履行上述裁决确定的义务，权利人张柏均向本院申请强制执行，2018年08月02日，本院立案执行。在执行过程中，2018年3月16日，本院按仲裁书确定地址、户籍地址、申请执行人提供地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，网络邮寄查询回单反馈收件人不在指定地址。10月10日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将金佳羽纳入失信被执行人名单库。本院制定关于小标的额执行案件攻坚战方案，并于2018年10月23日集中传唤第二批小标的额案件当事人到庭，拟对到庭拒不履行的被执行人采取司法拘留措施，金佳羽拒不到庭，司法拘留未能按计划实际实施。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院在线下对被执行人不动产、住房公积金等财产信息补充查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年11月16日，本院传唤申请执行人到庭进行终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚本案相关情况以及相关权利义务，申请执行人陈述同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，并对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长    梁志鹏      审  判  员    肖传义      审  判  员    吴  忠             二〇一八年十一月二十日                                                     法 官 助 理   蔡西河      书  记  员    蓝  静      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书                                                        （2018）内0102民初6527号 原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。被告：李雅林，住呼和浩特市。  原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告李雅林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人杨晓宇、郝春选到庭参加诉讼，被告李雅林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费4168元及违约金1142元，两项共计5310元。事实和理由：原告承担xx小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年3月31日，其拖欠的物业费等已5000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告李雅林未提供书面答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：一、原告提供xx物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、xx物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选为xx物业管理公司，并得到了xx物业管理局的认可。本院对上述证据予以采信；二、原告提供《xx物业服务合同》证明原告与xx业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，约定服务期限为2015年10月1日至2017年9月30日，2017年9月25日签订物业服务合同，约定服务期限为2017年10月1日至2019年9月30日，合同内容、主体符合法律规定，上述合同合法有效。本院对该证据予以采信；三、原告提供小区拍摄照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，故本院对上述证据予以采信；四、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信。                                                                                   本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与xx业主委员会签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供的小区环境和设备维修照片、维修记录等，可证明原告按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，因被告违反合同约定的义务，故本院酌情支持违约金200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：被告李雅林给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费4168元，违约金200元，共计4368元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告李雅林承担。   本判决为终审判决。                                                                   审判员   赵婧   二〇一八年十一月十六日 书记员   毛卉彤  附相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》  第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  《物业管理条例》  第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。  第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条  建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执475号申请执行人谢志坚，男，1980年3月5日出生，住所地广东省英德市，证件号码441881198003050013。被执行人龙永勇，男，1988年3月21日出生，住所地广西北流市，证件号码45098119880321641X。申请执行人谢志坚与被执行人龙永勇民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初1847号已经发生法律效力。由于被执行人龙永勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢志坚向本院申请强制执行，请求被执行人履行案件义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李全林审判员 容怀亮二〇一八年十一月十二日书记员 刘家良
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保535号 郑文祥、荀振杰,孟秀军； 郑文祥与荀振杰,孟秀军借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2846号之一 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人徐卫华，男，1995年3月14日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人徐卫华为盗窃罪的（2018）浙1024刑初235号民事判决书一案中，网络点对点冻结了被执行人徐卫华的银行存款账户，现因被执行人徐卫华履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐卫华开设在省农信社6230911099076824553账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 官焕云 二〇一八年十一月五日 代书记员 蔡智杰
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初304号公诉机关惠民县人民检察院。被告人骆合峰，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2018年10月16日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）291号起诉书指控被告人骆合峰犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴传芳出庭支持公诉，被告人骆合峰到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年5月2日21时34分，被告人骆合峰饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县惠归路石庙镇下坡高村路口处时，被惠民县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，骆合峰血液中乙醇含量为124.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆合峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人骆合峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年5月2日21时34分，被告人骆合峰饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县惠归路石庙镇下坡高村路口处时，被惠民县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，骆合峰血液中乙醇含量为124.4mg/100ml。另查明，被告人骆合峰到案后如实供述了其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人骆合峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邓某、李某、常某、温某证言，查获录像，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、车辆信息查询结果单，骆合峰醉酒驾驶机动车被查获现场图，骆合峰辨认饮酒地点、行驶路线笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第4199号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人骆合峰的身份及之前无犯罪记录情况。本院认为，被告人骆合峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人骆合峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人骆合峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年十一月三十日书 记 员  张巧雅
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初1017号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地，广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：刘汉宇，男，1989年6月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省，住四川省芦山县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥公司）与被告刘汉宇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员何俊超适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告刘汉宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其支付的代偿款8,482.07元；2．判令被告支付代偿款资金占用利息，以8,482.07元为基数按年利率6%支付代偿之日起至清偿时止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告为购买雅安市雨城区宏途通讯器材经营部出售的苹果6日版金色46G手机而寻求借款，与借款服务中介服务的深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠快信公司以被告名义向北京弘合柏基金融服务公司（下称弘合柏基公司）通过“有利网”平台进行借款，所签订的《有利网借款协议》约定，被告借款5,238元，其中商品价款3,880元、管理服务费1,358元，原告为被告借款提供连带责任担保。同日，被告从商户处取得所购手机。但被告未按约归还借款，致原告于2018年5月4日代被告支付借款本息及服务费8,482.07元（代偿款的计算标准为借款本金×年利率12%÷360天×逾期天数）。原告按约代被告履行了还款义务，依据法律规定及合同约定，依法起诉向被告追偿。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份信息和资格；2．被告身份证复印件，证明被告主体身份信息；3．授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；4．《借款协议》，证明被告借款事实；5．还款提示单、商品交易确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；6．代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。经审查，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，证明本案事实，符合有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年9月9日，被告为购买雅安市雨城区宏途通讯器材经营部出售的苹果日版6金色46G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5,238元，其中商品价款3,880元，借款管理费1,358元，并由原告承担担保责任。2015年9月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数18期，每月还款386元，首次还款日为2015年19月9日，每月还款日为9日。因被告未依约还款，致使原告于2018年4月25日支付代偿款8,482.07元。 本院认为，被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告代被告履行了归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得向被告追偿的权利；被告未按约履行归还原告代偿款的违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告诉讼要求被告偿还其代为归还的借款本金及其利息的主张合法，本院予以支持，案涉《有利网借款协议》约定的借款本金5,238元包含有借款管理费1,358元和购买商品借款3,880元，而借款管理费属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，故不得计入借款本金。另，该管理费不属于借款合同约定的“为解决本争议所产生的所有费用”，故对原告的该项费用，本院不予支持。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请的借款本金之外的服务费、管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付代偿借款本金3,880元，并以此借款金额为本金按年利率24%支付自2015年9月9日至2018年4月25日的利息2,446.99元（3,880元×2%×31个月+3,880×2%÷30天×16天，代偿款共计6,326.99元。 关于原告主张的资金占用损失应如何认定问题。被告逾期未归还借款本息，致使原告承担保证责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原、被告未对原告承担保证责任后行使追偿权的违约损失进行约定，原告主张按年利率6%计算，与其实际损失相当，本院予以支持，但计算基数应以前述确定的符合法律规定的代偿金额为准。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘汉宇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6,326.99元，并以6,326.99元为基数按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年4月26日起至偿付完毕之日止的利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘汉宇负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘小路
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2198号之一 申请执行人:孙如妹，女，1961年9月6日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:孙秋月，女，1985年9月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:廖丰，男，1983年9月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:桐庐万昌服饰有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇东琳村，组织机构代码796654690。 法定代表人廖丰。 孙如妹与孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特443号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，权利人孙如妹向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日立案执行，执行标的为借款35万元和从2018年5月8日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息、执行费5150元。 执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司住所地对被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司财产情况及孙秋月、廖丰下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人桐庐万昌服饰有限公司名下的不动产，予以评估，但现桐庐万昌服饰有限公司进入破产程序，不动产暂不能处置，被执行人廖丰名下不动产由富阳区人民法院法院首封，本院为轮候查封，无处置权，但已要求参与分配；廖丰名下车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司有其他可供执行的财产及孙秋月的去向。截至2018年11月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙如妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司虽有可供执行的财产，但财产无法处置或本院无处置权，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2198号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月九日 代理书记员  方 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19718号原告：何桂英，女，1973年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何鉴超，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何桂英与被告何鉴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。事实和理由：被告于2015年8月15日向原告借款50000元，一直拖欠不还。原告在诉讼中提供借条以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年年初起，被告何鉴超分两次向原告何桂英借款，分别是30000元、20000元。被告于2015年8月15日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50000元。对于上述借款，双方没有约定需支付利息。本院认为，原告何桂英与被告何鉴超均为自然人，被告向原告借款，本案属民间借贷。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，即负有向原告归还借款的义务。现被告拖欠原告借款50000元，原告请求予以清还，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何鉴超于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何桂英归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告何鉴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一八年十一月十三日书记员 黄 敏 仪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1306号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1296号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月14日9时许，被告人彭某在武汉市江岸区二七路东立国际移送营业厅内，趁展示台上1部亮黑色128G华为P20pro手机报警系统失效，将该手机盗走（价值人民币3,658元）。后销赃挥霍。另查明，2018年9月24日被告人彭某被抓获归案。公诉机关认为，被告人彭某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2018年9月24日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人彭某依法退赔武汉市江岸区二七路东立国际移动营业厅经济损失人民币三千六百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一八年十一月七日书记员  袁莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7735号之一 申请人深圳市恒源成科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈勇军，总经理。 委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。 被申请人深圳市荣昇乾实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人申剑峰。 上列申请人深圳市恒源成科技有限公司与被申请人深圳市荣昇乾实业有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月6日，申请人深圳市恒源成科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市荣昇乾实业有限公司名下价值50,845元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市恒源成科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市荣昇乾实业有限公司名下价值50,845元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以50,845元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年十一月七日 书记员 王博闻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初2023号原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：稷山县稷峰东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史永民，系董事长。委托诉讼代理人：候忠杰，系该公司员工。被告：宁金鹃，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，，住稷山县电话：135XX****XX。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告宁金鹃借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候忠杰到庭参加诉讼，被告宁金鹃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4.19万元及利息（利息自2015年7月30日起至还款之日止，利率按合同利率9.72‰计算，逾期加罚50%）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日宁杨杰在我蔡村支行借款4.19万元，约定2018年7月8日到期，经我单位客户经理多次催收至今未还，已违约。现借款人死亡由借款人配偶宁金鹃继承其债务。故特请人民法院收回该笔贷款本金及利息。被告宁金鹃既未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告宁金鹃与宁杨杰（已死亡）系夫妻关系。2015年7月29日，宁杨杰与原告蔡村信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为5万元，期限为2015年7月29日起至2018年7月8日止，贷款用途为摩托配件，贷款利率以借款借据的记载为准；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加50%。同日，宁杨杰向被告出具借款借据一张，载明宁杨杰向原告借款41900元，借款到期日为2018年7月8日，月利率为9.72‰，逾期加罚比例50%，结息方式为按月结息。到期后宁杨杰未归还过原告本金及利息，为此原告特提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，宁杨杰向原告借款，并签订农户小额信用贷款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，宁杨杰未按合同约定履行到期还款义务，应当承担偿还借款本息、违约的责任。被告宁金鹃与宁杨杰系夫妻关系，现宁杨杰已死亡，此笔借款应为夫妻共同债务，故被告宁金鹃应对此笔债务承担清偿责任。现原告请求被告偿还借款本金41900元及利息，符合法律规定。综上所述，原告山西稷山农村商业银行股份有限公司要求被告宁金鹃归还借款本金41900元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁金鹃在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金41900元及利息（利息按月利率9.72‰计算，逾期加罚50%，自2015年7月30日起至还款之日止）。如被告宁金鹃未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告宁金鹃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 秦益民 二0一八年十一月二十日书记员 徐琦超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1453号 原告：付廷翀，男，1978年10月5日生，汉族，住普安县。 被告：罗其刚，男，1980年10月26日生，汉族，住普安县。 原告付廷翀与被告罗其刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付廷翀到庭参加诉讼，被告罗其刚经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 付廷翀向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40000元及按月利率2%从2015年4月20日计算利息至借款清偿之日止；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，因被告在外承包工程，原告给被告做财务，经结算，被告下欠原告劳务费（工资）40000元。2015年4月20日，结算时被告暂时无钱支付，经双方商定，该笔款项转为被告向原告的借款，被告写有借条为据，约定月息百分之二，每月捌佰元整，2015年10月20日前一次性付清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告本息未付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告罗其刚未提交答辩状。 付廷翀围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，对付廷翀提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2007年6月份起，付廷翀在罗其刚××屯砂石场做财务工作，约定月工资1000元，至2013年砂石场停产。2015年4月20日经双方进行劳务款结算，罗其刚向付廷翀出具了借条一份，借条上写：“今借到付廷翀人民币肆万元整（人民币40000），月息百分之二，每月捌佰元整，还款日期为2015年10月20日前一次性付清（及本息），用一切财产抵押。备注（2010年至2015年工资）”，后罗其刚未履行给付义务，付廷翀诉至我院提出如前诉请。 本院认为，民事主体的合法权利受法律平等保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告付廷翀为被告罗其刚开办的砂石场提供劳务，被告应支付相应的劳务费用，后被告未按期给付劳务费用，经双方进行结算，被告以“借条”的形式对所差欠的劳务款进行了承诺，自愿按照月利率2%给付该笔款项的利息，“借条”的约定未违反法律的相关规定，本院予以确认。被告罗其刚承诺于2015年10月20日前给付该笔款项及利息，但逾期未付，对逾期的利息双方未进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求按月利率2%从2015年4月20日起给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗其刚经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗其刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付廷翀劳务款40000元及利息，利息从2015年4月20日起按月利率2%计算至该笔款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告罗其刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王和风 审 判 员  李畅君 人民陪审员  向 倩 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘 兰
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初1537号 原告：滕绍和，男，1947年5月23日出生，汉族，住吉林市高新区。 被告：吉林市融钰房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁北街农电**楼**东数九门1-1-5。 法定代表人：吴庆涛，总经理。 被告：吴庆涛，男，1969年7月27日出生，汉族，吉林市融钰房地产开发有限公司总经理，住吉林省永吉县。 被告：孙金钟，男，1964年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 原告滕绍和与被告吉林市融钰房地产开发有限公司（以下简称融钰公司）、吴庆涛、孙金钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕绍和到庭参加诉讼，被告融钰公司、吴庆涛，孙金钟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 滕绍和向本院提出诉讼请求：1.判令融钰公司、吴庆涛、孙金钟偿还滕绍和借款本金600000元，利息按照月利2分计算自2018年6月1日至借款给付之日止；2.诉讼费由吉林市融钰房地产开发有限公司、吴庆涛、孙金钟负担。 被告融钰公司、吴庆涛、孙金钟未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 滕绍和围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.2016年6月13日滕绍和与融钰公司签订的《借款协议》一份；2.2018年4月1日孙金钟、吴庆涛、融钰公司出具的《还款保证书》一份；3.2016年6月13日汇款人为滕绍和，收款人为融钰公司的中国建设银行客户回单一份。融钰公司、吴庆涛、孙金钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日滕绍和（甲方）与融钰公司（乙方）签订《借款协议》，滕绍和借给吉林市融钰房地产开发有限公司600000元，借款期限为五个月（2016年6月1日-2016年10月31日），月利息3%，付息时间为每月1日，借款逾期未能偿还，融钰公司开发的福润家园小区1号楼北侧1号网点抵账给滕绍和。同日，滕绍和将600000元转账给融钰公司。 2018年4月1日，融钰公司、孙金钟、吴庆涛向滕绍和出具《还款保证书》，保证：融钰公司2016年6月13日向滕绍和借款人民币陆拾万元2016年10月31日到期。保证于2018年9月30日前一次还清；如未按保证期限承诺还清本息，由吴庆涛、孙金钟、融钰公司共同承担还款责任，利息按月息3分计算，直到借款全部还清为止。2018年11月5日滕绍和向本院提起民事诉讼，要求融钰公司、孙金钟、吴庆涛偿还借款本金600000元及利息。 本院认为，融钰公司向滕绍和借款600000元，双方签订了《借款协议》，双方之间构成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行义务。现融钰公司未能按照约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。孙金钟、吴庆涛、融钰公司向滕绍和出具《还款保证书》承诺如未按保证期限偿还借款则由孙金钟、吴庆涛、融钰公司共同承担还款责任，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，孙金钟、吴庆涛、融钰公司应当承担共同偿还滕绍和借款本金及利息的责任。故对滕绍和要求融钰公司、孙金钟、吴庆涛共同偿还其借款本金600000元的主张，本院予以支持。 关于本案利息问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%”本案当事人双方约定借款利息按照月利3%计算直至借款全部还清为止，庭审中，滕绍和主张借款利息按照月利率2%计算（从2018年6月1日至借款还清之日止），该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林市融钰房地产开发有限公司、孙金钟、吴庆涛于本判决生效后立即给付滕绍和借款本金600000元，利息按照月利率2%计算从2018年6月1日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由吉林市融钰房地产开发有限公司、吴庆涛、孙金钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马艺桐
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0240民初4417号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**，统一社会信用代码：91500240709451423Y。 负责人：康波，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭彪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。 被告：谭萍，男，生于1979年10月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行）与被告谭萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人谭彪、被告谭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭萍偿还原告信用卡透支本息合计58766.19元，其中：本金23472.00元、利息5271.97元、违约金30022.22元；2、被告谭萍偿还所欠原告从2018年8月11日起至本金还清时止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，被告谭萍向原告申请信用卡一张。2015年8月3日信用卡核发后，持卡人谭萍从2017年3月10日起，消费后未按期归还，现欠本金23472.00元未归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利，截止2018年8月10日，被告应支付利息5271.97元、违约金30022.22元，本息合计58766.19元未归还，原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。 被告谭萍承认原告的全部诉讼请求，但要求在其应得到的工程款到位后支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月27日，被告谭萍向原告提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，并承诺接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。原告重庆农商行经审核后于2015年8月3日为被告谭萍核发了信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利。” 被告谭萍激活信用卡并透支消费后，未能按期偿还透支款本金及利息。截止2018年8月10日，被告共计拖欠透支款本金23472.00元、利息5271.97元、违约金30022.22元，合计58766.19元。 本院认为：被告谭萍向原告申领信用卡，并已激活进行实际刷卡消费，被告谭萍与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原、被告均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告谭萍作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭萍于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还信用卡透支本金23472.00元； 二、被告谭萍于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行支付信用卡透支利息5271.97元、违约金30022.22元（截至2018年8月10日止），自2018年8月11日起至付清之日止的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条的约定计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270.00元，减半收取635.00元，由被告谭萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘文华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谭 茜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7806号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军。委托诉讼代理人：熊虎（特别授权），男，住，住湖南省该公司双凫铺支行行长。被告：刘剑虹，男，1987年12月4日出生，汉族，住，住湖南省/div>被告：肖如胜，女，1987年5月17日出生，汉族，住，住湖南省/div>原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘剑虹、肖如胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇一八年十一月二十六日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。