wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执1973号申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局，住所地重庆市北碚区云华路**附9-1，统一社会信用代码11500000709479936Y。法定代表人张奕，该局局长。被执行人李小锐，男，汉族，1996年4月10日出生，住重庆市梁平县。关于重庆市食品药品监督管理局北碚区分局申请执行李小锐行政非诉执行纠纷一案，本院(2018)渝0109民初81号行政裁定书已发生法律效力,应执行案款为缴纳罚没款66000元，本案执行费890元。本院于2018年5月17日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年5月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人李小锐目前暂无可供执行的财产，李小锐未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执1973号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十一月二十六日法官助理黄明浩书记员郑青
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7232号原告：苗生銮，女，1960年4月15日生，汉族，住睢宁县睢城镇人民西路**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：曹大民，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：邵佳伟，男，1992年6月26日生，汉族，住睢宁县。原告苗生銮与被告邵佳伟合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告苗生銮的委托诉讼代理人曹大民到庭参加诉讼，被告邵佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗生銮向本院提出诉讼请求：1判令被告按协议给付医疗费、误工费、出院后期治疗费等合计6070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日中午，原告在104国道义乌商贸城门口被被告驾驶的小客车撞倒受伤，住院治疗7天，花去医疗费1971元。后睢宁县交警大队出具责任认定书，被告负主要责任，原告负次要责任。后经交警大队的工作人员调解，双方达成调解协议，被告还应赔偿原告各项费用共6070元，但被告反悔不守信用，一直拖着不予赔偿。因此为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉求。被告邵佳伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日中午12时30分，在睢宁县国道义乌商贸城门口，被告驾驶机动车将骑电动车的原告撞伤，原告随即被送到睢宁县人民医院治疗，被诊断为多处软组织挫伤，原告共住院7天，于2017年12月21日出院。2017年12月22日，在交警大队工作人员的调解下，原、被告双方达成交通事故赔偿协议，协议约定被告支付原告医疗费、误工费、护理费、出院后期治疗费共计8041元，双方车辆损失各自承担。后被告仅给付医疗费1971元，对于余下6070元的赔偿款一直不予赔偿，遂使成讼。上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、出院记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经交警大队工作人员调解达成了交通事故赔偿协议，此协议具有民事合同的性质，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方之间形成合法有效的合同关系。被告邵佳伟应当按照协议约定的赔偿数额向原告履行赔偿义务，除去其已经支付的医疗费1971元，还应支付给原告赔偿款6070元。被告邵佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗生銮支付剩余赔偿款6070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告邵佳伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁爽二〇一八年十一月十三日法官助理刘筱雯书记员沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终571号上诉人（原审被告）：王某1，住秦安县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某。住秦安县。委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡耀明律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人吴某买卖合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2018）甘0522民初782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2、被上诉人吴某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法撤销秦安县人民法院（2018）甘0522民初782号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定上诉人欠吴某猪肉款的事实错误。"秦安县真味优厨餐饮店"系王某1与安某合伙投资开设的餐饮店，主营中餐和快餐业务，该店注册登记为"个体工商户"，经营者为安某。自2014年以来吴某向该店陆续出售猪肉，滚动结算。2016年7月该店因亏损严重而歇业。由于该店亏损，安某躲避债务难以寻觅，吴某一直向王某1追要该笔欠款，2017年7月21日，吴某和王某1结算后，确认该店尚欠吴某17.47万元，王某1遂为吴某出具了欠条一份。此后，吴某催要欠款，上诉人分两次向吴某归还了3万元，尚剩14.47万元。吴某在起诉状中也认可猪肉是供给快餐店而非王某1个人的，但一审判决却认定欠款为王某1的个人债务，此认定将导致王某1向吴某归还欠款之后，无法向合伙人安某进行追偿。二、原审缺席审理该案违反了法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。王某1一审开庭当天因祖父去世上坟确实有事无法到庭，一审法院工作人员和王某1通电话时，王某1向一审法院工作人员说明了有事无法到庭，原审却未予理睬，缺席审理，致王某1没有机会行使自己的诉讼权利。吴某辩称：第一，欠条是由王某1以个人名义书写，并且告知吴某，所拖欠货款是其一人的债务，其会依约支付货款。对于王某1所称的合伙事宜，吴某并不知情。第二，一审程序符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某1支付拖欠吴某货款14.47万元；2.由王某1承担本案诉讼费。一审经审理查明：从2014年开始，王某1陆续从吴某处购买生猪肉，2016年7月21日，经结算，王某1欠吴某生猪肉款17.47万元，王某1给吴某出具欠条1份，载明："今欠肉款174700，（壹拾柒万肆仟柒佰元正），王某1（签名），2017.7.21。"后王某1给付吴某3万元，尚欠14.47万元至今未付。为此吴某起诉至法院。一审法院认为，王某1从吴某处购买生猪肉后至今尚欠生猪肉款14.47万元，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。2016年7月21日王某1出具欠条后，吴某没有提出异议，应当视为其同意王某1延期给付，由于双方在欠条中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，吴某有权随时要求王某1履行付款义务，故吴某要求王某1支付生猪肉款14.47万元的请求应予支持。关于王某1认为该款为饭馆欠款，不是其个人欠款的抗辩主张，因除本人陈述外，未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王某1于本判决生效之日起三十日内一次性付清吴某生猪肉款14.47万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元（已减半），由王某1负担。本院二审期间，当事人围绕各自主张提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1围绕上诉请求提交了个体工商户营业执照复印件及个体工商户经济户口复印件一份，拟证明购买猪肉的主体系秦安县真味优厨餐饮店，该店是由王某1与安某合伙经营，故安某应成为本案的诉讼参与人。经质证，吴某对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为欠条是王某1个人出具，其应承担支付货款的责任。经审查，虽然该证据显示秦安县真味优厨餐饮店的经营人系安某，但无法证明安某与王某1之间是否存在合伙关系，故本院对该证据与本案之间的关联性不予采信。一审判决查明事实与二审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案买卖关系的主体应当如何认定，王某1是否应承担支付相应款项的责任。对此，王某1主张涉案猪肉系用于餐馆经营，而餐馆是其与安某合伙经营，故安某应成为本案当事人，与王某1共同承担还款责任。从庭审调查的情况看，一是庭审中，吴某陈述其是与王某1订立的口头买卖合同，王某1对此予以认可。二是从涉案买卖合同的履行方式看，王某1通过电话向吴某订购猪肉，随后吴某根据王某1的指示要求送货，并与王某1进行核算、结账及付款等事项，即从涉案合同的订立、履行及结算等一系列行为看，王某1系涉案买卖合同的相对人。三是在货款拖欠的情况下，王某1以个人名义向吴某出具了欠条，并在其后向吴某归还了3万元货款，以实际行动部分履行了欠条中所承载的还款义务。综合上述三点，王某1系涉案买卖合同的相对人，亦是本案适格主体，其应当承担支付剩余货款的责任。关于王某1主张的其与安某系合伙关系，不属本案审理范围，其可在符合法律规定的情况下另行处理。关于一审法院在本案审理中是否违反法定程序，经审查，一审审理程序符合法律规定，王某1所持一审审理程序不当的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 兰审判员 朱金平审判员 周 昊二〇一八年十一月十三日法官助理郭子菲书记员吴波
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执363号申请执行人：荣县农村信用合作联社,住四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代理人：邓敏，理事长。被执行人：四川国申融资担保有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：徐莉，执行董事。被执行人：王家霖,男,1986年8月3日出生,汉族，，住四川省荣县被执行人：刘玉,女,1987年4月24日出生,汉族，，住四川省自贡市大安区本院在执行荣县农村信用合作联社与四川国申融资担保有限公司、王家霖、刘玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人王家霖应偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款1700000元及利息，承担案件受理费10368元、执行费20210元，被执行人四川国申融资担保有限公司、刘玉承担连带清偿责任。经查，被执行人四川国申融资担保有限公司、王家霖、刘玉均无财产可供执行，已将被执行人四川国申融资担保有限公司、王家霖、刘玉纳入失信被执行人名单，并限制王家霖、刘玉、四川国申融资担保有限公司法定代表人高消费，申请执行人荣县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月二十二日书记员  郝小军
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执1374号申请执行人：朱占立，男，1968年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：党铁保，男，1956年4月23日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行朱占立申请执行党铁保机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人党铁保有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人党铁保在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县崇礼乡营业所41×××14、62×××64账户内存款90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年十一月十日书记员  王 明合议庭评议案件笔录评议时间：2018年11月10日地点：上蔡法院执行局合议庭组成人员翟光波、耿贺年、冯华彬书记员王明耿：我们在执行朱占立申请执行党铁保机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人党铁保有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结被执行人党铁保银行存款，冻结期限为十二个月。冯：同意冻结被执行人党铁保银行存款，冻结期限为十二个月。翟：同意你们的意见。合议庭意见：冻结被执行人党铁保银行存款，冻结期限为十二个月。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7614号原告：东港市大东区万家信息咨询中心。住所地东港市大东管理区大东街锦江小区**楼楼下车库。经营者：田树彬，男，1978年7月19日出生，汉族，现住东港市大东管理区翠园委翠园小区****303。委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：姜淑敏，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，，现住东港市公民身份号码：×××。原告东港市大东区万家信息咨询中心与被告姜淑敏行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莉、被告姜淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月26日，原、被告签订了一份《定金协议》，约定被告将其所有的位于东港市仁达锦绣小区14号楼3单元405室交给原告出售，价款435000元，如果卖不出去，原告以435000元的价格收购。协议签订后，原告给付被告定金10000元，被告为原告出具了收据。被告收取原告定金后违反约定，又将涉案房屋出售给他人，导致原、被告的协议无法履行。原告请求被告向原告双倍返还定金20000元。被告辩称：原、被告签订定金协议属实，双方约定被告位于东港市仁达锦绣小区14号楼3单元405室由原告以435000元的价格对外出售，超435000元部分归原告所有，如果没卖出去，原告以435000元的价格收购，被告配合原告办理过户手续。被告收取了原告给付的10000元定金。双方在合同备注条款中约定被告在60个工作日内卖出房屋，但到了2018年9月26日，被告给原告总经理打电话，问合同到期了房子为什么没卖出去，被告答复下午安排小高处理这事。当天下午14点多，小高给被告打电话，说合同约定的60个工作日是指法定工作日，需要扣除休息日和节假日，这么算到期日为10月12日，10月13日卖不出房子的话，原告就给被告435000元。听小高这么说，虽被告不懂，但也认可。14日早晨，小高给被告打电话说是房子卖了，客户还交了5000元定金，让被告准备好证件配合办理过户。事后，被告觉得事情不对劲，就打电话问小高，但小高一直没有动静。15日被告就去了原告处，原告经理说房子没卖出去，他可以按合同约定收购，但鉴于房子有按揭贷款，他需要扣留部分房屋价款，待房子卖出去后，再付给被告，被告再配合过户。而且原告说没法确定何时能将房子卖出去。原、被告因此没有达成一致意见。被告需要用钱，不能无限期等下去。10月15日被告与原告经理争吵起来，晚上被告将事情讲给朋友听，朋友假装买房人来试探原告，所以被告就书写了一张假的定金收据，当时通过微信发给小高。被告认为如果原告真相信被告把房子卖了就能着急，因为他将无法向买方交待，如果未卖成房子的话，就不会有动静。所以给小高打电话还有收据的事都是假的，收据被被告撕了。现在被告仍同意原告继续履行合同，不同意承担违约责任。经审理查明：2018年7月26日，原、被告签订《定金协议》，约定：被告将其在东港市仁达锦绣小区14号楼的3单元405室交由原告在60个工作日内对外售，价款435000元，超出部分作为原告佣金，如果未能出售，由原告按435000元的价格购买；原告给付被告定金10000元，如果原告违约，被告有权扣留定金，如被告违约，全额退还定金，并且支付原告定金二倍作为违约金。协议签订当日，原告给付被告定金10000元，被告为原告出具了《收款收据》。2017年10月16日，被告在与原告工作人员高岩通电话过程中，告知原告房屋已经被其出售，并通过微信将收取买房人定金的收据发送给原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、定金协议、收款收据、通话录音等证明材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告行纪合同关系成立、有效。按双方约定，原告有权于合同签订之日起的60个工作日内售出涉案房屋，但被告却在合同履行期限内，即2018年10月16日，通知原告涉案房屋已被其自行出售。被告虽辩称其出售房屋并非真实情况，但被告在通知原告当时，亦把收取房屋买受人的定金收据出示给原告。被告的该行为足以令原告相信其陈述出售房屋一事属实，故原告关于被告擅自出售房屋，其行为构成违约的主张成立，被告应向原告双倍返还定金20000元。原告诉讼请求合理予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告姜淑敏于本判决生效后10日内返还原告东港市大东区万家信息咨询中心定金20000元。如被告姜淑敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年十一月二十二日书记员  王翠娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5434号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址：前郭县。 法定代表人：林喜伍，系总经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：姚振双，男，1975年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告松原市龙兴物业有限公司诉被告姚振双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求姚振双立即支付拖欠2014年-2018年物业服务费3685元及滞纳金（自2014年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）。事实与理由：2011年12月27日,松原市龙兴物业有限公司与德惠市顺达房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对金鼎花园学府苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。姚振双系金鼎学府苑小区5号楼1单元501室（建筑面积为87.72㎡）的业主，其享受了松原市龙兴物业有限公司提供的物业服务，却并未按时向松原市龙兴物业有限公司缴纳物业费。现松原市龙兴物业有限公司为维护自身合法权益起诉。 本院经审查认为：按照松原市龙兴物业有限公司提供的姚振双住址，无法送达法律文书。因松原市龙兴物业有限公司不能提供姚振双的其他详细信息，经查证后仍不能确定姚振双送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回松原市龙兴物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给松原市龙兴物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇一八年十一月十四日 书记员  苗达奇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4129号原告李兵冰，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权委托代理人戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被告湖南神斧集团一六九化工有限责任公司。住所地涟源市杨市镇。法定代表人邓安健。被告湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人邓君。本院受理原告李兵冰与被告湖南神斧集团一六九化工有限责任公司、湖南百弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月29日向原告李兵冰送达了缴纳诉讼费通知，限其于2018年11月6日前缴纳诉讼费，但原告李兵冰至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一八年十一月十日书记员  吴 婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执1002号申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，住所地泰州市高港区。负责人：栾剑峰，该行行长。委托代理人：杨为，该行员工。被执行人：刘建，男，1978年1月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：贺霞，女，1982年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘海燕，女，1979年8月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：樊业淼，男，1957年8月12日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被执行人刘建、贺霞、刘海燕、樊业淼金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2317号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案受理。本案执行过程中，强制扣划被执行人银行存款86686.04元，交纳执行费3260元，余款83426.04元发放申请执行人。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月30日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一八年十一月三十日书记员  陆 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18229号原告：上海跃桥市政建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘家庆，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。被告：浙江盛业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海跃桥市政建筑工程有限公司与被告浙江盛业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以尚需搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海跃桥市政建筑工程有限公司撤诉。案件受理费人民币10,356元，减半收取，计5,178元，财产保全费3,798元，合计8,976元，由原告上海跃桥市政建筑工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一八年十一月二十二日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25860号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王憩，男，1987年7月30日出生，住湖南省双峰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告王憩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5978.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月25日，尚欠利息6830.43元、分期手续费328.32元、滞纳金934.55元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为298.94元（5978.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王憩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5978.78元、利息6830.43元、分期手续费328.32元、滞纳金298.94元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告王憩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴凤侠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3311号本院于2018年11月29日对原告赵振秋与被告河南中冉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）豫1728民初3311号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1728民初3311号民事判决书中第一页第二行下添加“委托诉讼代理人：贾平均，遂平县148法律服务所法律工作者”内容。审判员  赵新政二〇一八年十一月三十日书记员  王梦春
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3677号申请执行人：于丽敏，女，汉族，住庄河市。委托代理人：马丹彤，男，汉族，住庄河市。被执行人：大连仁特肯服装有限公司，住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283751596749C法定代表人：朴奉熙。委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日，汉族，系该公司法律顾问，住庄河市。本院在执行申请执行人于丽敏与被执行人大连仁特肯服装有限公司劳动争议、人事争议一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2018年11月14日冻结被执行人在中国工商银行账户存款24100元。现双方达成执行和解协议，约定大连仁特肯服装有限公司于2019年1月15日前给付经济补偿金23760元、案件受理费10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）辽0283执3677号案件的执行。申请执行人可在两年之内向人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 京 二〇一八年十一月二十六日书记员 包礼鹏
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初292号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人徐景良，男，1986年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因盗窃2018年7月26日被滦南县公安局行政拘留十五日。2018年8月6日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年8月16日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人徐景良犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人徐景良到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控:2018年5月23日凌晨3时许，被告人徐景良趁四周无人之机，用事先准备好的钥匙，从滦南县倴城镇富贵园小区105栋楼下窃得被害人王某停放的速派奇牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币500元。   2018年7月25日23时许，被告人徐景良趁四周无人之机，用事先准备好的钥匙，从滦南县倴城镇上河城小区东区5栋3单元口处窃得被害人汪某停放在一楼楼道内的速派奇牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1625元。涉案总金额人民币2125元。案发后，被盗电动车均已扣押并发还被害人。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为,被告人徐景良的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人徐景良对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。   经审理查明：2018年5月23日凌晨3时许，被告人徐景良趁四周无人之机，用事先准备好的钥匙打开电动车电源开关，从滦南县倴城镇富贵园小区105栋楼下窃得被害人王某停放的速派奇牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币500元。   2018年7月25日23时许，被告人徐景良趁四周无人之机，用事先准备好的钥匙打开电动车电源开关，从滦南县倴城镇上河城小区东区5栋3单元口处窃得被害人汪某停放在一楼楼道内的速派奇牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1625元。涉案总金额人民币2125元。   案发后，被盗电动车均已扣押并发还被害人。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、被害人王某、汪某陈述，陈述了其电动车被盗的时间、地点及价值。   2、证人杨某的证言，证实其在巡逻时发现有人偷电动车的情况。   3、证人李某的证言，证实其在工作中发现有人偷电动车的情况。   4、被告人徐景良供述与辩解。   5、价格认定结论书、扣押清单及图片，证实被盗电动车的特征及价值。   6、户籍证明信，证实被告人徐景良出生于1986年4月10日，作案时已经达到刑事责任年龄。   7、滦南县公安局扣押及发还物品清单，证实被盗物品已发还被害人。   本院认为，被告人徐景良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐景良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人徐景良当庭自愿认罪，被盗物品已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产不受侵犯，根据被告人徐景良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人徐景良犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押11日，折抵刑期11日，即自2018年8月6日起至2018年12月25日止。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘彦锁   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 卢 建     二〇一八年十一月二十日   书 记 员 韩 明
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执661号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人：于大明，男，1963年06月28日生，汉族，职务：职员，现住青冈县。被执行人魏长海，男，1961年01月07日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人金秀兰，女，1963年09月26日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人谭孝君，男，1974年05月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人贾丽娜，女，1983年06月06日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人李云波，男，1969年12月24日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人谭晓华，女，1964年09月04日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与被执行人魏长海、金秀兰、谭孝君、贾丽娜、李云波、谭晓华金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年十一月二十二日书记员  许 林
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执305号申请执行人：杨春艳。被执行人：杨振海。本院在执行申请执行人杨春艳与被执行人杨振海附带民事赔偿纠纷一案过程中，依职权开展如下执行工作：1.本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2018年8月4日向被执行人发出限制高消费令3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构无存款，无资金往来信息。通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息。被执行人无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国农业银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无金融理财产品。5.本案应执行标的总额26413.60元，已经执行0元，剩余债权数额26413.60元。综上所述，本院通过财产调查未发现被执行人杨振海有可供执行的财产，在申请执行人杨春艳签字确认后，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫学金审判员  丛培利审判员  雒明忠二〇一八年十一月五日书记员  王亚青
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑终323号原公诉机关榆林市人民检察院。上诉人（原审被告人）王治江，男，1985年11月25日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，住佳县乌镇王家墕村**，农民。2017年8月1日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于神木市看守所。辩护人景国满，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原审被告人杨珍，男，1966年3月5日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，，住临汾市洪洞县辛村乡杜戊村第****农民。1995年8月18日因犯拐卖儿童罪被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑六年。2017年8月6日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于神木市看守所。原审被告人尚春平，男，1969年2月25日出生于山西省怀仁县，汉族，初中文化，住，住大同市矿区大巴沟自建房**民。2008年4月25日因犯非法买卖爆炸物罪被应县人民法院判处有期徒刑七年，2012年6月27日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于神木市看守所。榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人杨珍、尚春平、王治江犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年6月6日作出（2018）陕08刑初26号刑事判决，以被告人杨珍犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年；被告人尚春平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；被告人王治江犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人王治江不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初26号刑事判决；二、发回榆林市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  满德利审判员  刘 岩审判员  乌新刚二〇一八年十一月二十六日书记员  石晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：骆秋红，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告骆秋红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58560元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额27791.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27791.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆秋红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27791.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.9元，由被告骆秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7638号之二原告：孔安东，男,1976年7月13日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。被告：朱海龙,男,1989年12月30日生,汉族,住张家港市。原告孔安东与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告孔安东于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔安东申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔安东撤诉。案件受理费减半收取计275元、保全费320元，合计595元，由原告孔安东负担。审 判 长  曹 刚人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一八年十一月八日书 记 员  黄晓雷
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初2858号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王良洪，男，1981年9月20日出生，汉族，出生地为广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。2009年10月28日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月30日刑满释放。2013年5月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月15日刑满释放。2015年2月5日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月6日刑满释放。2016年12月22日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月19日刑满释放。因本案于2018年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕2845号起诉书指控被告人王良洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人王良洪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月19日4时许，被告人王良洪经预谋后，进入到本市白云区三元里街云城西路自编1号碧桂园工地宿舍A-206房，盗得张某的VIVO牌X20型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2272元。 2018年5月5日凌晨，被告人王良洪经预谋后，进入本市白云区三元里街云城西路白云新城重点建设项目碧桂园工地集体宿舍302房，盗得田某的VIVO牌Y67型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1229元。 公诉机关认为王良洪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人王良洪的刑事责任。王良洪系累犯，应当从重处罚。王良洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人王良洪有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。 被告人王良洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王良洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王良洪系累犯，应当从重处罚。被告人王良洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王良洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年3月2日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人王良洪的违法所得发还给被害人张家、田云（以本案查明的事实为限），追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人王良洪分别向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一八年十一月十三日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初2555号 原告：濮珍珠，女，1972年3月16日出生，汉族，住高台县。 被告：于廷龙，男，1970年8月9日出生，汉族，住高台县。 被告：冯光耀，男，1972年11月15日出生，住高台县。 原告濮珍珠诉被告于廷龙、冯光耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 原告濮珍珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款65000元及利息49699元（2016年6月3日至2018年9月3日），合计114699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告于廷龙因资金周转困难向原告濮珍珠借款190000元，借款期限为一年，同时向原告出具借条一张，被告承诺于2016年6月3日一次性付清。后被告还款125000元，下欠65000元被告推诿未还。现原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回濮珍珠的起诉。 本院预收原告受理费2594元，退还其2594元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇一八年十一月十二日 书记员  许 瑾
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1846号 原告：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道**，统一社会信用代码：91522729688446464F。 法定代表人：唐浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小东，男，1980年11月5日生，汉族，四川省邻水县，户籍地：四川省邻水县，代理权限：特别授权。 被告：黄琳，女，1982年6月8日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地：贵州省兴义市，现住兴仁县。 原告贵州省朝顺房地产开发有限公司（以下简称“朝顺公司”）与被告黄琳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝顺公司委托诉讼代理人陈小东到庭参加了诉讼，被告黄琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝顺公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付46052.51元。事实与理由：2015年4月17日，被告为购买兴仁县城东新区市府中路朝顺城市花园小区5幢28层4号房屋，与中国建设银行股份有限公司兴仁支行（贷款人）、原告（担保人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为×××××××××-××××-××××××××××），向建行兴仁支行借款24.3万元，约定原告对被告的借款承担连带保证责任。后因被告未按照约定向建行兴仁支行归还借款本金及利息，建行兴仁支行按《个人住房（商业用房）借款合同》便从原告银行账户，扣划46052.51元资金，用于偿还被告欠该行的本息及罚息。原告按照担保合同履行义务后，多次向被告催收上述款项，但被告均未履行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 黄琳未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄琳通过银行按揭的方式向原告朝顺公司购买被告开发的“朝顺·城市花园”小区的房屋，并签订了《商品房买卖合同》。该合同约定由被告购买原告开发的“朝顺?城市花园”小区5幢28层4号的商品房一套，每平方米3307.378元，共129平方米，总房价共计348300元；被告交付首期房款105300元，余款243000元以银行按揭的形式支付。随后，原告（保证人）、被告（借款人）及案外人中国建设银行股份有限公司兴仁支行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款243000元，用于购买上述房子；贷款期限为20年，借款人授权贷款人将贷款一次性划入保证人的账户，由借款人按月还本付息还款法，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，每月归还的本金金额为1768.37元；担保方式为保证加抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满后两年止等。2016年7月27日、12月28日、2017年3月30日、7月27日、8月31日、9月28日、12月31日、2018年4月28日，因被告未按照约定向中国建设银行兴仁支行归还借款本金及利息，原告便按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定代被告分别向中国建设银行股份有限公司偿还贷款本金及利息9907.06元、8251.97元、4921.76元、6579.84元、1633.93元、4912.42元、6580.18元、1635.33元，共计46052.51元。 上述事实有原告提交的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、中国建设银行客户专用回单、回单、个人贷款还款凭证、《商品房买卖合同》、（2018）黔2322民初1579号民事裁定书、原告代偿被告贷款明细表在卷佐证。 本院认为，原告朝顺公司与被告黄琳签订的《商品房买卖合同》及与被告黄琳、中国建设银行股份有限公司兴仁支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效。被告为购买原告开发的房屋向中国建设银行股份有限公司兴仁支行借款，并由原告作担保。在被告未按照合同约定偿还贷款的情况下，原告依据约定代被告偿还了共计46052.51元的贷款，原告在履行清偿责任之后基于承担了担保责任而向被告追偿，双方之间形成债权债务关系，被告理应履行自己的义务。 综上，原告诉请被告立即向原告支付46052.51元，与查明的事实相符，予以支持。被告黄琳未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄琳限于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省朝顺房地产开发有限公司46052.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费950元，公告费460元，共计1410元，由被告黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  韦 伟 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 丽
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6523号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。被告：李军，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心为与被告李军信用卡纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于当日受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏小虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：一、判令被告归还信用卡透支款本金19995.06元，2018年3月3日前尚欠利息14462.90元、费用2841.82元，共计37299.78元，及按合同约定计付至实际清偿之日止的利息和费用；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称：2013年6月19日，被告向原告申请办理太平洋个人贷记卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。原告按约为被告办理卡号为62×××07信用卡。根据约定，被告应付款项为其在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，其中各项费用以收费表的规定为准，透支利率为每日万分之五。被告自2013年6月24日起使用上述贷记卡透支取现，截至2018年3月3日，被告尚欠透支款本金19995.06元、利息14462.90元、费用2841.82元。为证明上述事实，原告提供的证据有：1、贷记卡申请资料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》各1份；2、贷记卡交易明细及欠款说明各1份；3、催收记录1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据经组织质证后，认定如下：原告提交证据1，待证被告向原告领取贷记卡及违约处理等措施的事实；提交证据2，待证被告欠款金额的事实；提交证据3，待证其多次向被催收欠款的事实。本院认为，由于被告对经其签字的交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表未提出异议，且被告在申请资料中声明并同意接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》约束，故对证据1及其所待证的事实，本院予以认定；证据2系被告使用原告贷记卡中，有关被告卡号账户的资金余额、流向、透支金额、利息及费用等记载明细，该明细虽未经被告签字确认，但结合其他事实，本院对贷记卡明细所待证事实予以认定，欠款说明，仅是原告对被告各项欠款及欠款总额等内容的陈述，且未经被告签字确认，不符合证据规则的要求；证据3仅是原告曾向被告及其相关人员进行联系的记载，但是否客观全面，由于原告未提供其他证据证实，故对该证据所待证事实，不予认定。综上，本院对案件事实认定如下：2013年6月19日，被告李军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心申请办理贷记卡（标准卡）时，其声明同意并遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，双方按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行，被告在申请表上签名即视为接受合约约束。被告当日在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》填写相关内容，并在签名后将该申请表交给原告。该合约约定，应付款项为乙方（指被告、下同）在甲方（指原告、下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以该收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。另收费表载明，贷款日利率为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；同时，对其他费用的收取作了规定。原告按约为被告办理卡号为62×××07的信用卡后，被告自2013年7月1日起使用上述贷记卡进行消费和取现等。若按双方上述合约及章程的内容计算，截至2018年3月3日，被告尚欠原告透支款本金19995.06元、利息14462.90元、费用2841.82元。本院认为，被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告未按约定向原告全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起三日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心信用尚欠信用卡透支款本金19995.06元，并支付2018年3月3日前尚欠利息14462.90元、费用2841.82元，及按原约定计付自2018年3月4日起至实际清偿之日止的利息和费用（本项下的利息和费用，以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费732元（原告已预交），财产保全申请费393元，公告费560元，共计1685元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月十九日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5645号 上诉人（原审被告）：邵旭明，男，1970年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：陈伟敏，男，1971年6月10日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街****。 负责人：徐跃平。 上诉人邵旭明因与被上诉人陈伟敏、原审被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵旭明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邵旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 吴晓雯
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0111执2807号申请执行人:易朝芳，女，1966年3月11日出生，汉族，自由职业，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：杜少国，男，1978年6月15日出生，汉族，自由职业，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人易朝芳与被执行人杜少国买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初3908号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜少国应于该判决生效之日起十日内偿还原告易朝芳借款本金1100000元并支付逾期还款违约金110000元、逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金1100000元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止，利随本清）。因被执行人杜少国未按上述生效法律文书履行义务，申请人易朝芳向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、车辆、不动产、股票证券、船舶、互联网金融存款、等财产及财产线索。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人的下落去向、财产情况及家庭人员、经济收入情况进行调查了解，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0111执2807号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十一月二十八日书记员  李瑞东
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初639号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人罗成，男，1968年1月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省渠县。2010年7月、2014年7月、2016年10月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑九个月、有期徒刑七个月、有期徒刑十一个月，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被取保候审，2018年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2017年11月6日9时许，被告人罗成在福州市台江区西侧茶亭公交车站（靠附一医院一侧），趁被害人翁某不备，将其放在上衣右边口袋内一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币943元）盗走。得手后，被告人罗成被民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回并返还给被害人翁某。 公诉机关认为，被告人罗成既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人罗成判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人罗成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗成犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈真帅 书记员阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈艳，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍福建省建瓯市，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金71,911.36元，利息12,450.38元，费用6,599.12元(其中滞纳金和违约金5,647.16元，其他费用951.96元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计90,960.86元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,911.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金71,911.36元；二、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,911.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.78元，减半收取798.89元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1402号原告：李昊雨，女，汉族，1993年5月8日生，住长春市。委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。被告：曲道亮，男，汉族，1987年1月2日生，住长春市高新区。原告李昊雨诉被告曲道亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李昊雨及委托诉讼代理人马东博到庭参加诉讼。被告曲道亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李昊雨诉称：被告先后多次向原告借款，借款数额86.92万元，双方签有《借款合同》，约定自2018年5月起每月13日还款。2018年6月起，被告拒绝按照合同约定偿还欠款，原告多次催促，被告皆以可种理由拖欠还款，近期被告更是不接原告电话。截止原告起诉之日止，尚有818409.6元未予清偿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《借款合同》；2、判令被告偿还欠款818409.6元整；3、判被告承担向原告支付自原告起诉之日起至被告偿清全部欠款之日止剩余欠款年利率6%占用期间利息的责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。曲道亮未到庭亦未答辩。经审理查明：李昊雨（乙方）与曲道亮（甲方）签订《借款合同》，约定李昊雨向曲道亮出借李昊雨、郭华、何冰、佟妍菲、张茜枫、马艳雯、周雷、鲁鹤、戴一帆等人名下的信用卡，上述信用卡的额度合计为54.82万元，约定“……以上签署的所有借款合同，与2018年4月26日全部生效，与每月13日结账，每月13日结账以所有卡的时点额度为准，期限2年，截止日期为2020年4月26日，到期日借款人甲方需把所有卡的信用额度全部还上，不能有任何欠款，现金如数归还，如果到期日信用卡与现金未如数归还……如果乙方联系不上甲方，24小时之后，乙方有权提起诉讼。”李昊雨向曲道亮交付上述25张信用卡供曲道亮使用，曲道亮每月从信用卡刷卡或者取现，然后由曲道亮自行还清信用卡欠款，曲道亮按月利2分向李昊雨支付利息。但自2018年6月开始，曲道亮未偿还上述信用卡欠款合计460816元，且李昊雨已经联系不上曲道亮。另查明，在2017年9月至2018年4月期间，李昊雨通过微信、支付宝等方式向曲道亮转账32万元，但曲道亮至今未予偿还。本院认为：李昊雨与曲道亮之间的民间借贷关系有双方签订的《借款合同》、转账记录等为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。（一）关于李昊雨要求解除合同的诉讼请求，因曲道亮未按照合同约定偿还信用卡全部欠款，导致李昊雨提供的信用卡额度全部逾期，其行为已经构成违约，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条："有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……"之规定，李昊雨要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。（二）关于李昊雨要求曲道亮偿还欠款818409.6元的诉讼请求，因曲道亮透支李昊雨提供的上述信用卡的额度460816元之后并未按照合同约定偿还，导致信用卡出现逾期，李昊雨自行偿还了上述全部信用卡欠款，曲道亮应当向李昊雨偿还上述款项。李昊雨另通过微信转账及支付宝转账方式向曲道亮支付的借款本金32万元，曲道亮至今未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条"……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……"之规定，李昊雨可随时要求曲道亮偿还。综上，本院对李昊雨该项诉讼请求予以支持。（三）关于李昊雨要求曲道亮支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息按照年利率6%计算的诉讼请求，曲道亮未按照合同约定还清信用卡欠款，亦未还清借款，其违约行为导致合同解除，应当赔偿给李昊雨造成的利息损失，故李昊雨该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李昊雨与被告曲道亮签订的《借款合同》；二、被告曲道亮于本判决生效后立即向原告李昊雨偿还借款本金780816元及利息（利息以780816元为基数自2018年7月10日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告李昊雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11985元，由被告曲道亮负担11434元，由原告李昊雨负担551元。保全费4612元，由被告曲道亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅人民陪审员  朱振民人民陪审员  任宪惠二〇一八年十一月三十日书 记 员  贺新媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79197号原告肖辫子，男，1965年7月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人杜志景，上海友义律师事务所律师。被告王浩亮，男，1993年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人楚静文，女。原告肖辫子诉被告王浩亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜志景及被告王浩亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖辫子诉称，2018年8月16日18时35分许，原告骑自行车至本市浦东新区金科路、张衡路路口时，被告王浩亮驾驶沪ADXXX**小客车至此将原告撞倒，致原告受伤。警方认定被告王浩亮与原告负事故同等责任。故原告起诉，要求赔偿前期医疗费人民币(下同)241,147.23元(含剃头费100元以及白蛋白费用、外购药)、住院伙食补助费570元(20元/天×28.5天)、护理费2,615元(截止2018年9月11日)、律师费4,000元，上述费用先由被告保险公司在交强险内赔付，超出部分的60%由被告保险公司在商业三者险内赔付，仍有不足部分由被告王浩亮赔付，律师费由被告王浩亮承担。被告王浩亮辩称，事发后已付原告51,063.20元，要求一并处理。律师费由法院依法处理。其余费用同被告保险公司意见。被告保险公司书面辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险1,000,000元和不计免赔险，事发时在承保期内。对原告主张的医疗费应扣除伙食费、非医保费用及非原告发生的费用等，律师代理费不属于理赔范围。事发后已付原告10,000元，要求一并处理。经审理查明，2018年8月16日18时35分许，原告骑自行车至本市浦东新区金科路、张衡路路口时，被告王浩亮驾驶沪ADXXX**小客车至此将原告撞倒，致原告受伤。警方认定被告王浩亮与原告负事故同等责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事发在保险期限内。事发后被告王浩亮已付原告51,063.20元，被告保险公司已付原告10,000元。上述事实，有事故认定书、保单、机动车驾驶证、行驶证、医疗费发票、外购药发票、护理费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。原告主张的医疗费应扣除伙食费及非原告名字的费用。律师费系原告合理支出，应由被告王浩亮承担。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告肖辫子医疗费239,898.57元、住院伙食补助费570元、护理费2,615元，合计243,083.57元中的12,615元(已支付10,000元，尚需支付2,615元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告肖辫子医疗费239,898.57元、住院伙食补助费570元、护理费2,615元，合计243,083.57元，扣除本判决第一项后余款230,468.57元中的60%计138,281.14元；三、被告王浩亮应赔偿原告肖辫子律师费4,000元，因被告王浩亮已支付原告肖辫子51,063.20元，故原告肖辫子应于本判决生效之日起十日内退还被告王浩亮47,063.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，减半收取1,161元，由被告王浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一八年十一月二十三日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0102行初165号起诉人崔荣华，男，汉族，1950年5月1日出生，住石家庄市长安区。本院收到起诉人崔荣华诉被起诉人石家庄市公安局长安分局的行政起诉状。起诉状请求：1、依法判决被起诉人石家庄市公安局长安分局对起诉人崔荣华进行人体损伤程度鉴定；2、诉讼费用由被起诉人负担。经审查,聘请鉴定机关对起诉人伤情进行鉴定的行为属于行政机关在调查案件过程中实施的过程性行为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对崔荣华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  谢 飞审 判 员  刘江娜代理审判员  杜宇浩二〇一八年十一月八日书 记 员  刘雪娴
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初9472号原告：廖忠贵，男，汉族，1949年11月16日生，住重庆市开州区赵家街道和平村****，公民身份号码5122221949********。委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝顺欣，重庆渝万律师事务所实习律师。被告：谢瑞，男，汉族，1989年10月1日出生，住，住重庆市开州区/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：涂劲松，经理。委托代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。原告廖忠贵诉被告谢瑞、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖忠贵的委托诉讼代理人苏邦杰和祝顺欣、被告谢瑞、被告平安财保万州支公司的委托诉讼代理人钟帮华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2017年12月9日18时35分，谢瑞驾驶小型轿车，沿赵长路由赵家镇往长沙镇行驶，当车行至赵长路3公里+600米和平村路段时，遇行人廖忠贵由行驶方向的左方往右方横过道路，谢瑞驾驶车辆未避让，致轿车刮撞行人，造成廖忠贵受伤、小型轿车部分损坏。二、交警部门的责任认定结果：重庆市开州区交巡警支队对本次事故作出认定，由谢瑞负全部责任，廖忠贵无责任。三、受害人概况：1、廖忠贵系城镇居民家庭户口。2、事故发生当日，廖忠贵被送往重庆市开州区人民医院住院治疗，于2018年3月9日出院，共计住院90天，诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨中段骨折、头皮裂伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂、右侧大腿软组织挫伤、双侧胸腔积液、轻型脑伤。出院医嘱为：建议休息1月后复查、加强营养、加强康复锻炼；膝关节前交叉韧带损伤建议上级医院就诊；出院后复查、密切随访等。3、经廖忠贵委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2018年3月26日作出司法鉴定意见书，意见为：廖忠贵伤残程度系十级伤残、康复费用预估3000元、出院后部分护理时限评定为贰个月为宜、出院后营养时限评定为叁个月为宜。本次鉴定费2800元由廖忠贵垫付。四、关于保险合同的主体和类型：小型轿车在平安财保万州支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、各方垫付费用情况：事故当日医疗费1589.50元系谢瑞垫付，住院期间医疗费共计23853.98元（其中廖忠贵垫付2853.98元，平安财保万州支公司垫付14694元，谢瑞垫付6306元）；住院期间护理费，谢瑞垫付护工2017年12月9日至2018年2月8日期间62天护理费6200元，廖忠贵垫付出院前护工护理费3000元；残疾辅助器具费，谢瑞购置88元拐杖，廖忠贵另购置320元器械；廖忠贵另借支谢瑞现金800元。各方要求在本案一并处理。六、其他与本案相关情况：二被告同意以20%比例剔除非医保费用；平安财保万州支公司在审理中请求对廖忠贵伤残等级重新鉴定，后表示撤回申请。七、原告诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计102297.38元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的为第三（1）（3）项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，廖忠贵因本次事故受到的损害，应由平安财保万州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险中赔偿，仍有不足的由谢瑞赔偿。本院对廖忠贵的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费25443.48元（医疗费1589.50元+住院期间医疗费23853.98元）；非医保费用5088.70元；2、护理费住院期间护理费9200元（6200元+3000元），出院后部分护理依赖期间的护理费3000元（2个月×30天/月×100元/天×50%）。护理费共计12200元；3、住院期间伙食补助费4500元（50元/天×住院90天）；4、营养费酌情支持500元。5、误工费廖忠贵已达到法定退休年龄，未提供充分证据证明有固定收入来源和从事行业等，对该项费用不予支持；6、残疾赔偿金定残之日廖忠贵已满68岁，残疾赔偿金为38631.60元（32193元/年×12年×系数10%）；廖忠贵未举示黄元菊丧失劳动能力、社保补助或其它生活来源、扶养人情况的证据等，对被扶养人生活费在本案不予支持；7、精神抚慰金结合其伤残程度，本院支持2000元。8、交通费酌情认定300元。9、鉴定费鉴定意见书第四项即营养时限属于不必要鉴定，该项鉴定费700元由廖忠贵自行承担，其余2100元纳入本案处理。10、残疾辅助器具费廖忠贵和谢瑞举示的收款收据和销售清单均发生在廖忠贵住院期间，且事故双方无异议，对各自支付的金额共计408元予以支持。以上纳入本案处理的共计86083.08元，由谢瑞承担非医保费用5088.70元，由平安财保万州支公司在保险范围内承担80994.38元（86083.08元-5088.70元）。摒除平安财保万州支公司已垫付的14694元和谢瑞垫付的14983.50元（1589.50元+6306元+6200元+88元+800元）后，平安财保万州支公司应支付谢瑞9894.80元（14983.50元-非医保费用5088.70元），赔偿廖忠贵564**.58元（80994.38元-9894.80元-14694元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告廖忠贵564**.58元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告谢瑞9894.80元。三、驳回原告廖忠贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告谢瑞承担（已缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  夏斌二〇一八年十一月八日法官助理管君茹书记员牟丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2323号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司学院路支行，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**，组织机构代码:765462493。 负责人张刃。 被执行人韦富耀，男，1981年9月28日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人杭州银行股份有限公司学院路支行与被执行人韦富耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司学院路支行向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金199982.37元，支付利息、罚息50296.95元（暂计至2018年5月23日，此后至实际付清之日止另行计算）及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4664元。 执行立案后，本院于2018年5月31日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券以及对外投资等信息。截止2018年11月14日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一八年十一月十四日 书记员  郭庆
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6021号 罪犯马龙，男，1983年3月25日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2017年11月23日作出（2017）鲁0481刑初569号刑事判决，以被告人马龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯马龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯马龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2018）兵民申395号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：相荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：周再华，男，1964年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆雨润建筑园林安装工程有限公司，统一社会信用代码91659003781774016A，住所地：新疆维吾尔自治区图木休克市。   法定代表人：尹才兵，该公司总经理。   再审申请人相荣因与被申请人周再华、新疆雨润建筑园林安装工程有限公司（以下简称雨润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   相荣申请再审称，1.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院对再审申请人与被申请人周再华签订《钢结构、加工承揽合同》时对工程总价是依据报价清单还是周再华所持图纸作出的事实未予查明。再审申请人与被申请人签订合同时没有图纸，一、二审法院认定相荣的技术人员将图纸提供给周再华。再审申请人与被申请人之间签订的合同是按照报价清单金属结构工程钢板层面板为100厚双面彩钢夹芯板进行约定的。2.一、二审法院适用法律错误。被申请人未提供证据证实与再审申请人签订的合同为单层板，一、二审法院认定为双面板，无事实及法律依据。因设计的变更，导致钢板屋面板变更为单层板，应按变更后的工程量计价。一、二审法院判决雨润公司承担连带责任，违反合同相对性原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，1.相荣关于其与周再华签订《钢结构加工承揽合同》是按照报价清单金属结构工程钢板屋面板为100厚双面彩钢夹芯板进行约定，但合同仅约定为门式钢架结构28m×53m×3跨度高6.9m彩钢屋面，承揽方承包图纸设计所有钢结构彩钢板工程，工程总价为220万元。由于合同并未约定是双面还是单面彩钢夹芯板，相荣关于工程发生了变更，但并未提供证据证明双方对签订的合同进行了变更，或达成了相关变更协议，因此相荣关于仅需向周再华再支付378940.34元的理由依据不足。一、二审法院依照双方签订的合同约定的价格，减去已支付工程款，认定了欠付的工程款并无不当。2.二审判决认定雨润公司为发包人，在欠付工程款范围内承担责任的表述不符合实际和相关法律规定，雨润公司是涉案建设工程的总承包人，非发包人。但雨润公司对一审判决其承担责任未提出上诉，且该判决并未加重相荣的责任承担，现相荣对此提出再审请求，无法律依据。故相荣的再审请求不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回相荣的再审申请。         审判长  徐鸿莉   代理审判员  丁卫军   代理审判员  苟振强     二〇一八年十一月二十三日     书记员  方朝阁       1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5472号原告钟波，男，1976年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告罗松，男，1984年6月27日出生，满族，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被告河北国龙绿能物流有限公司。法定代表人才志刚，总经理。地址：河北省唐山市遵化市新店子镇大太平村。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）。负责人魏宝兴,总经理。地址：河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。委托诉讼代理人高乐,内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人齐方圆,内蒙古扬阳律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗松、河北国龙绿能物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿医疗费231206.02元、李氏医院医疗费4860元、门诊费1702.73元、误工费51884元、护理费45879元、伙食补助费12300元、营养费12300元、住宿费7986元、病历复印费、邮寄费134.8元、拐杖费153元、交通费12510元、手术前购置物品费139.3元、伤残赔偿金142680元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费68550元、膝关节二次置换费用134324元、二次手术费10000元、鉴定费1870元，以上共计744478.85元。本案相关情况双方无争议的事项为以下第一、二、十、十一、十二、二十、二十一项，其它事项均有争议。1损害事实的发生经过：2016年9月9日14时40分许,罗松驾驶×××号重型牵引车拖×××重型仓栅式半挂车,沿巴彦淖尔市经济开发区机场路由东向西行驶至917公里加950米附近时,由于操作不当，驶入逆行,与由西向东行使钟波驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,致钟波受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，罗松负本起交通事故的全部责任，钟波无责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在中国人民解放军总医院从2017年8月23日至2017年8月31日住院治疗8天，在北京北大康复医院从2017年8月31日至2017年9月29日住院治疗29天，在中国人民解放军总医院从2018年4月23日至2018年5月4日住院治疗11天，在北京北大康复医院从2018年5月4日至2018年7月18日住院治疗75天；共计住院123天。伤情诊断为：右股骨术后骨不连、右胫骨平台陈旧性骨折、右腓骨下端陈旧性骨折、右足第一跖骨骨折内固定术后、右股骨骨折术后、右膝创伤性关节炎（重度）等。有诊断证明、病历为据。四、医疗费：原告在中国人民解放军总医院门诊支出2490.78元、住院支出152687元；在北京北大康复医院住院支出76028.24元；在五原县残联李氏医院门诊支出4860元；在临河区人民医院门诊支出968.47元；在巴彦淖尔市医院门诊支出316元；在巴彦淖尔市医院磴口医院门诊支出418.26元，共计237768.75元。有票据佐证。五、伙食补助费：12300元﹙100元×123天﹚。依法参照2018年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。六、护理费：13357.8元（108.6元×123天）。依法参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资每日108.6元，时间按住院天数计算。七、营养费：12300元﹙100元×123天﹚。参照2018年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。八、误工费：原告的误工费应参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资每日108.6元计算，从2017年5月26日至评定伤残的前一天止。原告请求51884元，属合理范围，予以支持。九、交通费：根据原告的伤情及外出治疗情况，酌情考虑11000元。十、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成九级伤残。依法计算为142680元（35670元×20年×20%），有鉴定意见书佐证。十一、精神抚慰金：依法酌定6000元。十二、二次手术费：10000元。有鉴定意见书佐证。十三、鉴定费：1870元。属实际性支出，予以支持。有票据佐证。十四、被扶养人生活费：原告女儿钟煜清，2004年4月24日出生，城镇居住，依法计算为9455元（23638元×4年×20%÷2人）。因原告未提供证据证明其他被抚养人无其他生活来源，故对于其他被扶养人生活费，不予支持。十五、住宿费：7986元。根据原告的伤情及外出治疗情况，，原告请求属合理范围，予以支持。十六、拐杖费：153元。属实际性支出，有票据佐证。十七、病历复印费、邮寄费：不属于本起交通事故的直接损失，不予支持。十八、术前购置物品费：139.3元。属实际性支出，有票据佐证。十九、膝关节二次置换费用：对于该笔费用因未实际产生，且原告提供的证据并不能证明膝关节置换的周期、费用，故本院不予调整。二十、车辆情况：被告罗松驾驶的×××号重型牵引车拖×××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了一份交强险和一份保额为100万元不计免赔的第三者商业保险，事故发生在保险期内。二十一、原告的获赔情况：事故发生后，根据本院已生效的判决书（2017）内0802民初5799号、5784号确认，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿钟波损失514387元。判决结果被告罗松驾驶机动车与原告钟波驾驶的机动车发生碰撞，致钟波受伤。经交警部门认定，罗松负事故全部责任，钟波无责任。因被告罗松驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了一份交强险和一份保额为100万元不计免赔的第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失先由被告人保财险唐山市分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分在第三者商业险限额内承担赔偿责任。经核算原告钟波的各项经济损失516893.85元。因原告的损失未超出被告罗松驾驶车辆所投保的保险限额，故被告罗松、河北国龙绿能物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其承保的保险限额内赔偿原告钟波各项经济损失516893.85元。二、驳回原告钟波的其它诉讼请求。以上一项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费11246元，减半收取5623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3936元，由原告钟波负担1687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0206刑初632号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王东东，从事网络直播平台主持工作。因本案于2018年3月7日在山东省烟台市被抓获，次日被刑事拘留，4月4日被取保候审。 辩护人王凤民，江苏神阙律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]642号起诉书指控被告人王东东犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人王东东及经无锡市惠山区法律援助中心指派的辩护人王凤民均到庭参加诉讼。现已审理终结。 辩护人提出如下主要意见：王东东系初犯、坦白、已退赔被害人损失并获得谅解、残疾人，要求单处罚金。 公诉机关指控：2017年11月至2018年1月间，被告人王东东与舒某通过网络交往过程中，采用冒充原网红武警“杨明鑫”谈恋爱为名，编造交通事故付医疗费、还借款、给战友亲属抚恤金等理由，多次骗得舒某共计人民币34000元，舒某发觉被骗后追回人民币12900元。 案破后，被告人王东东已退赔被害人全部损失并获得了谅解。 上述事实，被告人王东东及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人舒某的报案陈述笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，微信聊天记录，支付宝、微信转账记录，收条，谅解书，抓获经过，残疾证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王东东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王东东庭审中自愿认罪，归案后如实供述，有悔罪表现，故予从轻处罚；据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人王东东的犯罪情节不符合适用单处罚金的条件，故辩护人提出“要求单处罚金”的意见，本院不予采纳；其余意见均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王东东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4775号 原告：李翔，男，1987年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告李翔与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告李翔于2018年11月13日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翔撤诉。 案件受理费107元，由原告李翔。 审判员  张晋华 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱 爽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1134号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人佟建国，男，39岁(1979年10月3日出生)，出生地河北省隆化县，公民身份号码×××，满族，文盲，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因犯盗窃罪，2014年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年1月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2015年10月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2017年12月12日被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；2018年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月24日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张建发，北京轶普律师事务所律师。被告人温海青，男，33岁（1985年9月17日出生），出生地山西省岚县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省岚县。曾因犯盗窃罪，2007年3月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯妨害公务罪，2008年7月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2009年11月26日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2012年4月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2013年8月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2018年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月24日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1017号起诉书指控被告人佟建国、温海青犯盗窃罪，2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人佟建国及北京市大兴区法律援助中心为其指派的辩护人张建发、被告人温海青及北京市大兴区法律援助中心为其指派的辩护人刘玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2018年4月23日17时许，被告人佟建国、温海青伙同他人（在逃）在北京市大兴区×镇×村内，将被害人孟某车筐内OPPO手机一部盗走，经鉴定价值人民币440元，将被害人冯某上衣兜内vivo手机一部盗走，经鉴定价值人民币1289元。被告人佟建国、温海青于2018年4月24日被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，扣押清单，鉴定意见，视听资料，书证等证据。公诉机关认为，被告人佟建国、温海青扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佟建国、温海青系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人佟建国、温海青对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议。被告人佟建国辩护人的主要辩护意见为：被告人佟建国到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪；表示愿意退赃并缴纳罚金，建议对被告人佟建国从轻处罚。被告人温海青辩护人的主要辩护意见为：被告人温海青认罪态度好；涉案数额小，建议对被告人温海青从轻处罚。经审理查明，2018年4月23日17时许，被告人佟建国、温海青在北京市大兴区×镇×村内，将被害人孟某车筐内OPPO手机一部盗走，经鉴定价值人民币440元，将被害人冯某上衣兜内vivo手机一部盗走，经鉴定价值人民币1289元。2018年4月24日，被告人佟建国、温海青被公安机关抓获归案，当场扣押被告人佟建国持有的作案工具镊子1把。上述事实，有下列证据证实：1.被害人孟某的陈述证明：2018年4月23日，我在北京市大兴区×镇×村内，将自行车停下转头去买东西，推车走了一段后发现车筐内我的OPPO手机不见了，我就报警了。2.被害人冯某的陈述证明：2018年4月23日，我在北京市大兴区×镇×村的超市买东西，有个男子碰了我的衣服，后我发现我兜里的手机不见了，我就报警了。3.公安机关出具的到案经过及扣押清单证明：2018年4月24日，被告人佟建国、温海青被公安机关抓获归案，当场扣押被告人佟建国持有的作案工具镊子1把。4.价格鉴定结论证明：经鉴定，涉案OPPO手机价值人民币440元；涉案vivo手机价值人民币1289元。5.盗窃现场的监控录像及公安机关出具的光盘说明材料证明：监控设备记录的盗窃过程。6.本院（2017）京0115刑初1337号、1589号刑事判决书及释放证明书证明：被告人佟建国、温海青曾被判刑及刑满释放的情况。7.公安机关出具的身份信息证明：二被告人的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人佟建国、温海青以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人佟建国、温海青犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人佟建国、温海青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人佟建国、温海青当庭认罪，酌予从轻处罚。被告人佟建国到案后未供述盗窃的主要犯罪事实，故被告人佟建国辩护人的相关辩护意见本院不予采纳；二被告人辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据二被告人在共同犯罪中的作用、情节及对社会危害程度，对被告人佟建国、温海青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人佟建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。二、被告人温海青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。三、责令被告人佟建国、温海青退赔人民币一千七百二十九元，发还被害人孟某人民币四百四十元，发还被害人冯某人民币一千二百八十九元；扣押在公安机关被告人佟建国持有的作案工具镊子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鑫磊人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一八年十一月十六日法官助理童丽君书记员刘洋