广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初9号 原告容立琼，女，1972年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李权光，男，1969年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 二原告的共同委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人李建华，该区区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 原告容立琼、李权光不服被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告青秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告容立琼、李权光及二原告的共同委托代理人杨新辉，被告青秀区政府的行政机关负责人陈建军及该区政府的委托代理人阮子文、牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区政府于2017年11月8日对二原告位于）长堽路××号的房屋实施了强制拆除行为。 原告容立琼、李权光诉称，一、被告实施强制拆除二原告房屋的行政行为严重违法。2000年，二原告家庭在本户享有的集体土地使用权的103.9平方米的宅基地上建设一栋四层半砖混结构建设面积为476.78平方米的楼房，后来又加建砖木结构结构建筑面积为12.41平方米、钢架结构建筑面积为31.52平方米、简易棚结构建筑面积为21.81平方米、天井面积为45.16平方米的房屋，对于这些房屋的合法性和建筑面积都持有《集体土地使用证》《房屋所有权证》《房屋共有权保持证》和《房产面积测绘成果报告》予以确认。2017年11月8日7时左右，被告在没有依法办理有任何房屋征收手续的情况下，动用数十名警察和包括政府官员、协警、征地办工作人员在内等100多名所谓的“执法人员”把涉案房屋包围起来，并拉起警戒线，不准二原告和观看的群众进入，接着由被告雇来的大型挖掘机驶进现场实施强制拆除涉案房屋。涉案房屋虽然建设在集体土地上，但是根据《南宁市城市总体规划（2011—2020）文本》第六条的规定，涉案房屋所在地已经纳入城市规划区，因此，根据法释〔2011〕20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，涉案房屋可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予安置补偿。既然涉案房屋可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予安置补偿，那么根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十八条的规定，被告就不具备强制拆迁的主体资格，只能申请人民法院强制执行。二、被告违法强拆行为给二原告造成重大的财产损失，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告必须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，二原告必然享有取得赔偿的权利，被告侵犯二原告财产造成的损失必须给予赔偿，根据该法第三十六条的规定，被告违法强拆二原告587.38平方米的房屋，必须按照该房屋价值的直接损失给予赔偿。即使按照征收房屋的补偿标准计算，根据《条例》第十九条的规定，被告违法强拆涉案房屋至少要按照每平方米7000元的最低补偿价计算赔偿原告4111660元直接损失的金额。三、被告违法强拆行为造成二原告无家可归的损害，依法必须给予过渡和临时安置补助。自从被告强制拆除涉案房屋后，造成原告家庭成员无家可归已经成了不争的事实，对此，被告至少要按照南府规〔2016〕20号《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（以下简称南府规〔2016〕20号文）确定的过渡和临时安置补助费给予安置补助。综上，请求法院判决：一、确认被告实施强拆二原告住宅房屋的行政行为违法；二、由被告赔偿二原告房屋直接损失4111660元；三、由被告赔偿二原告无家可归的损失至少安置南府规〔2016〕20号文确定的过渡和临时安置补助费给予安置补助98616元（即赔偿房屋被强拆后原告租房的租金损失，从2017年11月8日涉案房屋被拆除之日至2018年5月10日本案一审开庭之日，共计6个月）；四、本案的诉讼费由被告承担。 原告容立琼、李权光庭审时向本院提交了以下证据、依据： 1.南宁集用（2000）字第8066098《集体土地使用证》，证明涉案房屋建设在享有本集体经济组织集体土地使用权的宅基地的事实； 2.南青房证字第0300679号《房屋所有权证》，证明涉案房屋在2000年依法登记为四层砖混结构，建筑面积为393.34平方米享有所有权的事实； 3.《房产面积测绘成果报告》，证明涉案房屋建筑面积于2017年8月30日经取得相关资质的南宁巨坤测绘有限公司核实，测绘出的砖混结构面积为476.48平方米，砖木结构面积为12.41平方米钢架结构面积为31.52平方米，简易棚结构面积为21.81平方米的事实； 4.《强制拆除决定书》，证明兴宁区城市管理综合行政执法局于2017年5月26日认定原告位于长堽路的整栋房屋都属于违法建设的事实； 5.《关于撤销、、、的通知》，证明兴宁区城市管理综合行政执法局于2017年6月27日自行撤销对原告整栋房屋作出的《强制拆除决定书》，不再认定原告整栋房屋都属于违法建设的事实； 6.视频资料，证明被告于2017年11月8日上午违法动用数十名警察参加与强制拆除二原告合法房屋财产的事实； 7.（2015）行监字第635号《最高人民法院行政裁定书》，证明建设在集体土地上的涉案房屋纳入城市规划区，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准给予安置补偿的事实； 8.（2017）最高法行再101号《最高人民法院行政判决书》，证明在因强制拆除引发的一并提起的行政赔偿诉讼中，被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理补偿的事实； 9.《南宁市城市规划管理规定》第二条，证明南宁市城市规划区的具体范围，在南宁市人民政府编制的《南宁市城市总体规划》中划定的事实； 10.《南宁市城市总体规划（2011-2020）文本》第六条规定，证明城市规划区，为南宁市市区，即市属六区所辖行政范围，面积为6559平方公里，涉案房屋所在地早已纳入城市规划区的事实； 11.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，证明征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，因此，涉案房屋所在地早已纳入城市规划区，作为土地权利人的二原告可以请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿的事实； 12.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，证明被告违反该《条例》第八条规定，对涉案房屋应该作出房屋征收决定而没有作出；按照该《条例》第十九条规定，涉案房屋价值的补偿不得低于类似房地产的市场价格。按照该《条例》第二十四条规定，被告在房屋征收决定前应当组织有关部门征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，否则对二原告的未经登记的建筑不能随便认定违法建筑。按照该《条例》第二十八条规定，被告不具备强拆涉案房屋的主体资格；按照该《条例》第三十一条规定，被告的相关工作人员必须承担相应的法律责任的事实，构成犯罪的应该追究刑事责任； 13.《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁的通知》（中纪办〔2011〕8号）之四，证明对被告采取非法方式迫使二原告搬迁行为、在《条例》颁布后仍然组织实施行政强制拆迁行为，对被告有令不行、有禁不止、违规动用警力参与、强制拆迁行为，要严格追究有关责任人的法律责任的事实； 14.《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规〔2016〕20号），证明被告违法强制拆除涉案房屋，至少要按照该通知的规定，给予房屋产权调换和临时安置补偿的事实； 15.《中华人民共和国物权法》第四条的规定，证明涉案房屋属于私人的物权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 16.《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十四条的规定。被告应按照涉案房屋直接损失进行赔偿。 被告青秀区政府辩称，一、二原告关于房屋损失计算方式及标准不符合法律规定，二原告诉请的赔偿数额依法不应得到支持。（一）本案中，南宁市青秀区房屋管理所颁发的《房屋所有权证》（南青房证字第0300679号）记载，涉案房屋建筑结构为混合结构，建筑面积为393.34平方米。容立琼委托南宁巨坤工程测绘有限责任公司出具的《房产面积测绘成果报告》系其单方面委托该公司测量得出，测量时，并未通知被告的工作人员到场，不符合法定程序，并且在该报告中特别注明：该结果仅供房屋面积参考使用。可见，该报告因其系单方委托且结果仅供参考故不具备认定房屋面积的法定效力。因此二原告的房屋面积应以《房屋所有权证》（南青房证字第0300679号）记载的面积为准。（二）涉案房屋系在集体土地上建设而成，依据南府发〔2013〕10号《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（以下简称南府发〔2013〕10号文）第二条的规定，涉案房屋的补偿应当按照《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》的规定进行计算。如前所述，二原告拥有合法房屋产权的面积为393.34平方米，其主张的砖木结构、钢架结构、简易棚结构、天井面积等部分房屋面积约194.04平方米并未得到相关部门的建设许可，应认定为违法建设。依据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十四条的规定，对被认定为违法建设的建（构）筑物，一律不予补偿。而二原告拥有合法产权的房屋面积为393.34平方米，计算补偿时，应当以该面积为基数进行计算。（三）本案中，涉案房屋为住宅，依据《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》第五条第（一）点住宅房屋拆迁货币补偿指导价格表（表四）可知，根据土地级别及房屋结构的不同，房屋补偿价格均有所不同。由南宁市国土资源局关于南宁市土地级别的划分可知，本案涉案房屋所在土地为住宅三级地，那么，在计算补偿时，应当按照三级地及砖混结构的标准进行计算。二、二原告要求赔偿临时安置补助费的诉讼请求不明确且适用法律错误，依法不应予以支持。（一）二原告要求赔偿临时安置补助费的诉讼请求不明确。由二原告的该项诉请来看，二原告要求给予安置补助，但对需要安置的人数、安置的起始时间、安置的标准等均未进行举证及说明，故二原告的该项诉求是不明确的。（二）二原告要求按照南府规〔2016〕20号文的规定计算临时安置补偿费属于适用法律错误。被告认为，计算本案临时安置补偿费应当根据涉案房屋所在土地性质予以确定。如前所述，本案涉案房屋所在土地性质是集体土地，依据南府发〔2013〕10号文第二条的规定，临时安置补偿费应当按照该文的规定进行计算。而南府规〔2016〕20号问适用于南宁市国有土地上房屋征收奖励补助与补偿，不适用于本案。三、关于被告拆除涉案房屋是否违法，被告持不同的意见。被告认为，被告拆除涉案房屋是为了推动沙江河环境综合整治（一期）项目。沙江河是南宁市竹排江上游支流，沙江河整治项目是住建部和环保部重点挂牌督办的项目，是改善环境、造福人民的项目。涉案房屋处于项目重要设施截排污管道的关键节点上，如截排污管道不能如期建设，将严重影响整个项目的建设，造成项目的无限期拖延，会对南宁市综合环境的改善产生一定的影响。基于前述原因，被告涉案房屋实施了拆除，是从大局出发，从全市人民的利益考虑，虽然拆除行动的相关手续存在瑕疵，但被告愿意承担责任，亦会依据相关法律法规给予二原告补偿。综上，关于被告拆除涉案房屋是否违法，请人民法院在查明本案事实的基础上，综合全案予以认定。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告庭审时向本院提交了以下证据： 1.《南宁市国土资源局关于沙江河环境综合整治工程（一期）项目用地征收土地预公告》（南国土征预﹝2009﹞134号）； 2.《征（拨）地拆迁补偿安置协议书审核表》《征收集体土地补偿安置协议书》（沙征集**）； 3.《征（拨）地）地拆迁补偿安置协议书审核表》《征收集体土地补偿安置协议书》征集003）； 以上证据1～3均证明本案征拆行为系为推进南宁市沙江河环境综合整治工程项目而实施； 4.《集体土地使用证》（南宁集用﹝2000﹞字第8066098号）； 5.《房屋所有权证》（南青房证字第0300679号）； 6.《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发﹝2013﹞10号）第二条； 7.《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发﹝2013﹞10号）第二十四条； 8.《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》（南府发﹝2013﹞10号）附件第五条第（一）点主张房屋拆迁货币补偿指导价格表（表四）； 以上证据4～8均证明本案涉案房屋所在土地为集体土地，相关补偿应按南府发〔2013〕10号文的规定计算。同时应该明确原告住宅房屋级别为三级。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院依法要求被告就涉案房屋所占土地的征地情况及按相关征地拆迁政策涉案房屋应如何补偿等提供补充材料。本院依法要求二原告就涉案房屋建设情况补充材料。 被告青秀区政府向本院补充提交以下证据：1.《关于沙江河流域综合整治PPP项目拆迁完成情况说明》、编号（2009）0070号《委托书》；2.《李权光、容立琼房屋面积及补偿情况的说明》、《广西壮族自治区人民政府关于沙江河环境综合整治工程项目（一期）建设用地的批复》（桂政土批函〔2011〕71号）、《南宁市规划管理局关于沙江河环境综合整治工程项目一期项目用地调整的批复》（南规发〔2013〕16号）；3.《关于李权光、容立琼与南宁市青秀区人民政府认为侵犯房屋房产权纠纷一案情况再说明》。 二原告向本院补充提交以下证据：原南宁市郊区津头乡村镇建设管理所颁发的编号№044736《准建证》、1996年4月11日原南宁市土地管理局郊区分局津头土地管理所出具的收据、1998年3月29日原南宁市土地局作出的《南宁市非农业建设用地清查处罚决定书以及该局同日出具的未批先用罚没款收据、1999年12月17日原南宁市郊区建设与环保局出具的违章建设超第四层罚没款收据及该局同日出具的№5340227收据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.（1）二原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议；因原告提交的证据1、2是涉案房屋合法有效用地、建房批准证件，具有合法性，且与本案有关，本院予以采纳。（2）二原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议；因对于涉案房屋的建筑面积、结构和建设年代被告方没有提供确凿的证据，亦未能提供经二原告认可的涉案房屋情况的记录表并经二原告按手印，故对于涉案房屋的建筑面积、结构本院采信二原告提供的2017年8月30日南宁巨坤工程测绘有限公司出具的《房产面积测绘成果报告》。（3）二原告提交的证据4、5，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议；因二原告提交的证据4、5是与本案无关联性，本院不予采纳。（4）二原告提交的证据6，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议；因二原告提交的证据6能在客观上反映涉案房屋被强拆之前与强拆的过程，本院予以采纳。（5）二原告提交的依据7～14，被告对其关联性有异议；因二原告提交的依据7～14与本案没有关联性，本院不予采纳。（6）原告提交的依据15、16，被告认为已过举证期限不予质证；因二原告提交的依据15、16与可以作为赔偿依据，本院予以采纳。 2.（1）被告提交的证据1～3，二原告对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；因被告提交的证据1～3具有真实性、关联性，本院予以采纳。（2）被告提交的证据4、5，二原告对其真实性无异议，对其合法性、关联性均无异议；因被告提交的证据4、5具有真实性，且与本案有关，本院予以采纳。（3）被告提交的依据6～8，原告对其合法性、关联性有异议；因被告提交的依据6～8可以作为赔偿的依据，本院予以采纳。 3.二原告当庭表示对被告在庭后补充的任何证据均不予质证；本院对被告青秀区政府在庭后补充提交的所有证据的真实性予以确认。 4.（1）被告对二原告在庭后补充的所有证据的真实性、合法性及关联性均有异议。（2）本院对二原告在庭后补充提交的所有证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告容立琼、李权光为夫妻关系，二人于1992年登记结婚后，于1994年向原南宁市郊区津头乡村镇建设管理所申请在长堽五组建房，该所向原告容立琼颁发了编号№044736《准建证》，该证批准原告容立琼在长堽村××新××一间，用地长11米，宽4米，用地面积44平方米，结构为砖混，层数三层，建筑面积共132平方米。二原告于1994年建成涉案房屋的下面两层，1998年建成涉案房屋的上面两层半，总层数为四层半，涉案房屋砖混结构建筑面积为476.48平方米。1998年至1999年间二原告在涉案房屋第一层加建砖木结构建筑面积12.41平方米、简易棚结构建筑面积21.81平方米、天井面积45.16平方米。涉案房屋建成后二原告在申请办理房屋所有权证的过程中，因超过上述《准建证》批准的用地面积及建筑面积，被原南宁市土地局以未批先用处罚并罚款4200元、被原南宁市郊区建设与环保局针对违章建设超第四层总面积部分罚款13050元。在缴纳完超用地面积及建筑面积的罚款后，二原告于1999年间取得涉案房屋的《房屋所有权证》。2000年10月，原告容立琼取得南宁市人民政府颁发的南宁集用（2000）字第8066098号《集体土地使用权证》，该证记载土地使用者为容立琼，土地所有者××郊区津头乡长堽村民委员会，座落长堽五组，地，地号A0905130途为住宅，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积103.9平方米。二原告于2008年6月取得房产管理管部门新换发的南青房证字第0300679号《房屋所有权证》，新旧《房屋所有权证》登记的房屋建筑面积基本一致。南青房证字第0300679号《房屋所有权证》记载该房屋的所有权人为容立琼，共有人为李权光，座落于路四里××号，地，地号A0905130筑结构为混合结构，层数4层，建筑面积393.34平方米。2012年左右二原告在涉案房屋第四层半后面加建钢架房结构建筑面积31.52平方米。 另查明，2009年9月7日，南宁市国土资源局作出编号：（2009）0070号《委托书》，因南宁建宁水务投资集团有限责任公司申请沙江河环境综合整治工程（一期）项目，拟用地位于兴宁区青秀区，面积约651226.78平方米（折合约976.84亩）。经该局审核，该项目用地部分超出南宁市土地利用总体规划确定的城市建设用地范围，但在《南宁市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》预留的建设用地范围内。该项目用地已列入了该年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，该局委托南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室对属该办辖区范围内的项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地、地类积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜订征（拨）地）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书付征地拆迁费用；办理征地成本结算。同年9月8日，南宁市国土资源局作出《关于沙江河环境综合整治工程（一期）项目用地征收土地预公告》（南国土征预﹝2009﹞134号），根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和市规划管理局核发的《建设用地规划许可证》（许可证号：地字第**），市土地行政主管部门将对位于兴宁区青秀区，规划定点红线范围内的65.1227公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁建宁水务投资集团有限责任公司申请的沙江河环境综合整治工程（一期）项目的建设。2012年12月，南宁建宁水务投资集团有限责任公司在南宁市××区征地拆迁工作队的主持下，与长堽五组签订了编号：沙征集001号和编号：沙征集003号《征收集体土地补偿安置协议书》，涉案项目征收该组土地204.77亩，涉案房屋在该组被征收土地204.77亩范围内。2017年11月8日，涉案房屋被被告强制拆除。 本院认为，各方当事人对容立琼、李权光具有原告主体资格，二原告起诉没有超过法定期限以及青秀区政府是本案适格被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告实施的被诉拆除行为是否具有合法性；二、二原告主张被告赔偿其房屋直接损失及租房租金损失的赔偿请求是否有事实和法律依据。 一、关于被告实施的被诉拆除行为是否具有合法性的问题。 本院认为，虽然二原告被强制拆除的房屋在涉案项目用地范围内，但二原告未与有关部门签订有房屋拆迁补偿安置协议，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，如若二原告拒绝交出土地的，被告可以申请人民法院强制执行，而不具有自行强制执行的法定职权。被告在未能证明二原告已与其签订有房屋拆迁补偿安置协议，土地行政主管部门已向二原告作出责令交出土地的通知或决定，亦未向人民法院申请强制执行的情况下，于2017年11月8日对涉案房屋迳行强制拆除，该强制拆除涉案房屋的行为属于违法行为。 二、关于二原告要求被告赔偿其房屋的直接损失4111660元是否依法有据。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”的规定，二原告因被告违法强制拆除其房屋造成的合法利益损害有权取得国家赔偿。对于上述违法拆除行为造成涉案房屋损失数额如何确定的问题，因被拆房屋在涉案土地项目用地范围内，涉案房屋所占土地的土地补偿费被告已经支付给二原告所在村集体经济组织，如若二原告尚未领取涉案房屋所占土地的土地补偿费，二原告应向二原告所在村集体经济组织主张。鉴于二原告仍可按规定申请购买政府统建的安置小区公寓房，或由农村经济组织自建安置小区公寓房，因此本案参照南国土资发〔2005〕1号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题》（以下简称南国土资发〔2005〕1号文）、南府发〔2013〕10号文的规定来确定赔偿数额。 （一）对于涉案房屋砖混结构建筑面积为476.48平方米的部分：1.砖混结构建筑取得《房屋所有权证》的393.34平方米部分。参照被告根据南府发〔2013〕10号文的规定，对涉案房屋所占土地级别、结构、成新、朝向、楼层计算得出的政府指导价，确定本案被强制拆除的房屋砖混结构建筑取得《房屋所有权证》的393.34平方米部分，赔偿数额为393.34平方米×2378.29元／平方米﹦935476.59元；2.砖混结构建筑未取得《房屋所有权证》的83.14平方米部分，因无报建手续，且在涉案房屋的4层以上，参照南国土资发〔2005〕1号文“被拆迁房屋的五层以上（含第五层）的部分、超过批准用地范围部分及超过报建许可面积部分一律不予补偿”、“上述规定不予补偿的各种房屋及附着物，被拆迁人如能在规定时间内签订协议并清空或自行拆除，可以给予材料补助费”的政策，并参照南府发〔2013〕10号文中农业生产配套用房中砖混结构的补偿标准，确定本案被强制拆除的房屋砖混结构建筑未取得《房屋所有权证》的83.14平方米部分，赔偿数额为83.14平方米×300元／平方米﹦24942元。 （二）对于涉案房屋1998年至1999年间加建砖木结构建筑面积12.41平方米、简易棚结构建筑面积为21.81平方米部分，因无报建手续且超出二原告取得的南宁集用（2000）字第8066098号《集体土地使用权证》所确定的用地范围，按照南国土资发〔2005〕1号文的规定，该部分不予补偿，故该部分也参照该文“被拆迁人如能在规定时间内签订协议并清空或自行拆除，可以给予材料补助费”的政策，并参照南府发〔2013〕10号文中农业生产配套用房中砖木、简易结构的补偿标准，1.确定本案被强制拆除的房屋砖木结构建筑面积12.41平方米部分，赔偿数额为12.41平方米×190元／平方米﹦2357.9元；2.确定本案被强制拆除的房屋简易棚结构建筑面积为21.81平方米部分，赔偿数额为21.81平方米×70元／平方米﹦1526.7元。 （三）对于涉案房屋天井面积45.16平方米部分，参照南府发〔2013〕10号文中10厘米厚以下水泥地面的补偿标准，确定本案被强制拆除的房屋天井面积45.16平方米部分，赔偿数额为45.16平方米×20元／平方米﹦903.2元。 （四）对于涉案房屋2012年左右加建钢架房结构建筑面积31.52平方米部分，如按照南国土资发〔2005〕1号文“2003年2月20日全国进一步治理整顿土地市场秩序电视电话会议召开后，未经批准新建、加建的房屋不予补偿、补助”，但因被告未遵守法定程序拆除涉案房屋，未给予二原告自行拆除该部分钢架房的时间，致使二原告损失扩大，故该部分损失本院亦参照“被拆迁人如能在规定时间内签订协议并清空或自行拆除，可以给予材料补助费的政策”，并参照南府发〔2013〕10号文中农业生产配套用房中钢架房的补偿标准，确定本案被强制拆除的房屋钢架房结构建筑面积31.52平方米部分，赔偿数额为31.52平方米×220元／平方米﹦6934.4元。 以上4项房屋的直接损失共计972140.79元（935476.59元＋24942元＋2357.9元＋1526.7元＋903.2元＋6934.4元）。 三、关于二原告要求被告赔偿其租房租金损失（从2017年11月8日涉案房屋被拆除之日至2018年5月10日本案一审开庭之日，共计6个月）是否依法有据。二原告主张涉案房屋被拆除后在外租房居住，虽未能提供房屋租赁合同或租金的支付凭证，但如被告通过合法的程序对涉案房屋进行补偿，二原告亦可获得临时过渡补助费。因此，对二原告的租房租金损失本院予以支持，二原告家庭户共有4人，参照南府发〔2013〕10号文中“临时过渡补助费，第一片区2人及2人以上户每人每月290元”的规定，确定被告赔偿二原告从2017年11月8日涉案房屋被拆除之日至2018年5月10日本案一审开庭之日，共计6个月的租房租金损失为290元×4人×6个月﹦6960元。因强制拆除行为违法给二原告造成的房屋损失的孳息亦应属二原告的可得利益损失，参考《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的规定，本院确定被告应当向二原告支付上述各项损失赔偿总金额的相应利息，利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年11月8日强制拆除行为实施之日起至实际支付之日止。 综上，因涉案房屋为集体土地上房屋，二原告主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被告至少要按照每平方7000元的最低补偿价计算赔偿二原告房屋的直接经济损失4111660元，因该主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，本院判决如下： 一、确认被告南宁市青秀区人民政府于2017年11月8日对原告容立琼、李权光位于南宁市青秀区建政街道办事处长堽村五组长堽路四里长堽村69号的房屋进行强制拆除的行为违法； 二、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告容立琼、李权光房屋的直接损失972140.79元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年11月8日强制拆除行为实施之日起至实际支付之日止）； 三、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告容立琼、李权光租房租金损失6960元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年11月8日强制拆除行为实施之日起至实际支付之日止）。 本案受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。原告容立琼、李权光已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告容立琼、李权光。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 戴声长 二〇一八年十一月十三日 法官助理孔庆龙 书记员何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。