wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7848号 原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：张磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住周，住周村区div> 原告中银消费金融有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金114271.41元，并支付利息、滞纳费26847.64元（利息、滞纳费计算截至2018年9月14日）及自2018年9月14日起至贷款实际还清之日的利息、滞纳费（按照合同约定的月利率1.55%计算利息，滞纳费按日0.05%计算）；2、要求被告支付原告律师费8467元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告贷款125000元，月利率1.55%，贷款期限36个月，并约定了违约事项等内容，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还款，为此原告诉至法院。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告（贷款人/甲方）与被告（借款人/乙方）张磊签订编号2017年消借第0913037654号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定甲方向乙方提供贷款125000元，期限为36个月，利率为月息1.55%，并约定了逾期付款时滞纳费的计算方式。合同第十条第一款第二项未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合同项下违约；第二款约定出现前款规定的违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告按约定向被告张磊发放了贷款，但被告张磊未能按合同约定按期偿还贷款利息，原告宣布贷款提前到期，截至2018年9月14日，被告张磊尚欠原告贷款本金114271.41元、利息15147.65元、滞纳费11699.99元。 另查明，原告为此次诉讼支付律师费8467元。 上述事实，有客户推荐函、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约、欠款明细表、合作协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告张磊签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告张磊未按约定按时偿还利息，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截至2018年9月14日，被告张磊尚欠原告贷款本金114271.41元、利息15147.65元、滞纳费11699.99元，对此被告张磊应向原告清偿。 因此纠纷的产生是由于被告张磊违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告张磊应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费8467元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金114271.41元、利息15147.65元、滞纳费11699.99元（利息及滞纳费截至2018年9月14日，2018年9月15日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算）； 二、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费8467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告张磊负担；申请费1270元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  高树梅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4901号原告王俊，男，汉族，1983年4月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告李浩，男，汉族，1982年2月1日出生，住罗山县。原告王俊诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人张明业到庭参加了诉讼，被告李浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊诉称：2017年9月28日，在平桥恒大名都11号商铺原被告签订了一份借条，被告向原告借款人民币180000元，被告收到现金16525元，剩余的钱原告以转账的形式借给了被告，被告并向原告出具《收条》一份，约定借款期限自2017年9月28日起至2017年10月13日止。若到期未清偿借款，借款人同意按照银行同期贷款的四倍标准支付延期还款的利息。此后，经原告多次催讨，被告便以各种理由予以推脱，拒绝清偿借款。为维护原告的合法债权，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即清偿借款180000元及利息（从2017年10月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至全部债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李浩未作答辩。经审理查明，2017年9月28日，被告李浩为原告王俊出具借条一份，约定：“今王俊借给李浩人民币壹拾捌万圆整，借款期限自2017年9月28日起至2017年10月13日止。若到期未还清的，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍标准支付出借人延期还款的利息，直至其偿清全部债务为止。借款方式：现金及转账，其中收到现金16525元整……签订地点：平桥恒大名都11号商铺。借条签订时间：2017年9月28日。”同日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到出借人王俊出借给本人李浩银行转账共计人民币壹拾捌万元整。收款人卡号62×××72，户名李浩，开户行：广东省东莞市长安支行”。对上述借条、收条原告陈述系事后补的。关于借款的交付，原告陈述应被告要求原告将借款按被告所欠车贷金额分两笔转给大众汽车金融（中国）有限公司；另按被告欠广东的饮水机公司货款44025元金额将该款转账到被告账户，另转款50000元。借款余额16525元凑的现金交付被告。同时提供2017年9月28日手机银行交易明细单予以佐证，交易明细单显示：原告通过手机银行向大众汽车金融（中国）有限公司分两笔转账40000元、29450元（备注：李浩车款尾款结清）；同日，原告通过手机银行向被告李浩银行账户（账号为：62×××72）分两笔转账50000元、44025元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王俊提供被告李浩出具的借条、收条载明的内容，包含有借款金额180000元，交付方式为转账及现金，并载明收到现金16525元，另结合原告提供的手机银行交易明细单以及被告未到庭应诉应当视为自动放弃答辩等诉讼权利的客观情况，可以认定原告向被告李浩提供借款180000元的事实，双方之间形成民间借贷关系，在双方约定的借款期限届满后，被告应当偿还原告借款本金180000元。因被告未如期偿还借款，则按借条约定按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付利息，至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，其逾期利息的上限不得超过年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起二十日内，偿还原告王俊借款本金180000元，并以180000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（上限不超过年利率24%）、自2017年10月14日起向原告支付利息至本息清偿之日止；本案受理费3800元，由被告李浩承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  刘书强审判员  蒋 荟二〇一八年十一月二十一日书记员  于 宇
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初3754号 原告：李正芳，男，1968年5月4日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。 被告：楚雄禹澄清洁服务有限公司，住所地：云南楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇云南省一九九煤田地质勘探队东瓜基地（原工会大院），统一社会信用代码：91532301MA6L54L84X. 法定代表人：尹光明，该公司总经理。 原告李正芳与被告楚雄禹澄清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告李正芳于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正芳的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正芳撤诉。 案件受理费减半收取210元，由原告李正芳负担（已交）。 审判员  徐红燕 二〇一八年十一月十三日 书记员  施永芳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2606号 原告：董治明，男，汉族，1978年3月4日出生，住四川省平昌县。 被告：鄢继银，男，汉族，1985年1月18日出生，住福建省闽清县。 原告董治明与被告鄢继银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董治明到庭参加诉讼，被告鄢继银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董治明向本院提出诉讼请求：1.鄢继银偿还董治明借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.鄢继银承担全部的诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，鄢继银向董治明借款20000元，用于电瓷厂生产经营用，并于当日出具借条一张，口头承诺于两个月之内归还。两个月以后，鄢继银不予偿还。 鄢继银未作答辩。 董治明围绕诉讼请求提交借条一份。本院依职权调取鄢继银身份信息一份。因鄢继银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如董治明所述。 本院认为，鄢继银向董治明借款有借条为凭，双方借贷关系合法有效，鄢继银应负返还之责。因双方没有约定利息，董治明主张鄢继银从起诉之日起至还清借款之日止支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但是只能按年利率6%支付逾期利息。鄢继银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鄢继银于本判决生效之日起十日内偿还董治明借款20000元及利息，利息从2018年10月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算。 二、驳回董治明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由鄢继银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈美金 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初1049号原告：谭文帅，男，汉族，1989年7月11日出生，住高州市文明路****，被告：梁志远，男，汉族，1987年2月8日出生，住高州市，被告：朱雪娟，女，汉族，1989年11月13日出生，住高州市镇江，本院在审理原告谭文帅诉被告梁志远、朱雪娟民间借贷纠纷一案中，原告谭文帅于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告谭文帅以另行解决纠纷为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谭文帅撤回对被告梁志远、朱雪娟的起诉。案件受理费275元，由原告谭文帅负担。审 判 长 陈     庆     华人民陪审员 张     国     坚人民陪审员 杨柳二〇一八年十一月五日书 记 员 钟     一     平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6641号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街**。统一社会信用代码：913306006995046666。 主要负责人：尉关根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷、吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。 被告：唐小富，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告唐小富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。被告唐小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付保险理赔款5,582元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告驾驶浙Ｄ×××××车辆在绍兴市柯桥区附近地方与熊文武驾驶的浙Ｄ×××××临车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××临车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。浙Ｄ×××××临车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率险。事故发生后，浙Ｄ×××××临因本次事故支出维修费7,582元，原告在赔偿上述款项后取得向被告追偿的权利。另被告车辆投保的交强险保险公司已向原告赔偿2,000元。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年12月26日7时30分，被告驾驶车牌号浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区附近地方左转弯时，与案外人熊文武驾驶的车牌号为这D41456临的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告负事故全部责任，案外人熊文武无责任。案外人熊文武因本次事故支出车辆修理费7,582元，原告现已赔付上述款项，并要求被告承担其应承担的赔偿责任，遂成讼。 另查明，原告已收到本案事故赔款2,000元。 本院认为，被告唐小富驾驶车辆与案外人熊文武驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人熊文武赔偿7,582元并收到赔款2,000元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合被告在本案中负事故全部责任，本院确认被告应就本次事故承担100%的赔偿责任。故对于原告要求被告支付代偿款5,582元的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小富应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险垫付款5,582元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告唐小富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  胡华江 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1272号申请执行人：冷健，男，1981年1月20日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：孟辉存，男，1970年6月20日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：何德龙，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人冷健与被执行人孟辉存、何德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出(2018)苏0981民初142号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孟辉存、何德龙于本判决生效之日起45日内共同给付原告冷健借款60000元，案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人冷健与被执行人孟辉存、何德龙达成和解协议，对于(2018)苏0981民初142号民事判决书确定的义务，被执行人合计给付申请执行人60650元，除何德龙已给付36200元外，被执行人再给付申请执行人24450元。对于该24450元，因被执行人认为其在本案申请执行前已给付，而申请人否认该24450元已经给付，故被执行人需在2019年11月29日前向法院诉讼确认是否给付，如未能确认则被执行人在2019年12月29日前给付24450元；上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执1272号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年十一月二十九日书记员 陆海飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3072号原告：何保国，男，1975年5月20日出生，汉族，住。被告：何保章，男，1960年2月24日出生，汉族，住。原告何保国与被告何保章侵权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保国、被告何保章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告停止侵权，并返还侵占原告1.58亩耕地；2、判令被告赔偿原告各项损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共有家庭成员5人，分得耕地7.4亩，于2017年4月8日经武陟县人民政府颁发土地确权经营证书予以确认，被告于2017年10月份强行霸占耕种原告1.58亩耕地至今，该地位于詹店镇乡政府东南角（东临何高付、南临生产路、西临何公领、被临何公领）。双方因此造成纠纷，原告妻子陈艳琴与被告妻子张东珍发生打架，经詹店派出所处理，属民事纠纷，建议去法院走诉讼程序。现被告非法侵占原告人口天1.58亩土地至今，造成原告家庭生活困难，故原告诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。被告辩称，1、涉案的1.58亩地确实不是被告的地，该地是何高波的，被告是从何高波处承包的。2、被告也不知道应该是何高波的地为什么确权到何保国的名下了。3、这1.58亩地被告从1993年开始一直耕种。4、被告有5口人的地，分别是被告夫妻二人和三个孩子，大约有9亩多地，因为当时村里说这地有异议，没有给被告发确权证。5、被告的1.58亩现在确权到何高波的名下了。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明确权证书的第2块地（1.58亩）确权在原告名下；2、河南省农村信用社账户历史明细交易清单，证明具体亩数是确权证上的亩数；3、证人高某的证言，证明确权之前（2016年、2017年）该涉案的1.58亩地系其承包何保国的，承包费每亩400元；4、原告书写的计算清单，证明要求被告赔偿的3000元是如何计算的；5、武陟县詹店镇何营东村村民委员会出具的证明一份，有村委盖章及村委主任签名，证明村委并不知情原、被告之间涉案土地的情况；6、何公州出具的证明及其身份证复印件，证明何公州土地东邻何公领，何公领再向东地块由何保国耕种。被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1有异议，土地部门确权错了；对证据2，2017年10月份通过村里与原告调解的时候，让原告给被告两个人的粮食直补款，然后被告给原告一亩地，但是原告一直没有给被告两个人的粮食直补款，于是被告就种了1亩地。对证据3无异议。对证据4，调解不成功，被告不可能赔偿给原告钱。对证据5，该证据只能证明被告父亲去世（2011年）之后是何保国种何高波的地（即涉案的1.58亩地），一直种到2017年，被告是从2008年到2011年种，又从2017年种到现在。对证据6无异议。被告为支持自己的答辩意见，向本院提供证据如下：1、2008年6月1日承包合同一份，合同中约定何保章承包何高波土地，东临何高付，西临何公领，南临生产路、北临河堤，共计1.58亩（即原告诉请的1.58亩），证明该地块是2008年6月1日何高波承包给被告的，也证明该地块是何高波的地，错误确权到了原告名下；2、何高付出具的证明及其身份证复印件，证明何高付是何高波的东邻，确权到原告名下的1.58亩土地的东邻是何高付；3、何公州出具的证明及其身份证复印件，证明何公州的地的四邻，其西边是何公领的地；4、何公领出具的证明及其身份证复印件，证明何公领地的东边是何高波，西邻是何公州；5、何保章和何高波出具请求书一份，该请求书由村委盖章及村委主任签字，证明确权到原告名下的1.58亩地由于确权错误，而应该是何高波的地。6、证人杨某的当庭证言，证明原、被告诉争土地是何高波所有。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1，承包合同是何保章和何高波的事，与本案无关；证据2、3、4不具备法律效力，因为原告有土地部门颁发的确权证书，上面四邻书写的很清楚；对证据5不认可，因为村委也给原告出具有证明，表明村委对原、被告之间的地并不清楚。对证据6不认可，确权到原告名下的地是原告的，之前也是原告在一直耕种。经审查，原告所举证据1系武陟县农业局出具的农村土地承保经营权证书，被告无相反证据予以推翻，故本院对该证据予以确认。原告所举证据2，原告所举证据3被告无异议，本院予以确认。原告所举证据4。原告所举证据5与被告所举证据5相互矛盾，本院对此不予确认。原告所举证据3被告无异议，本院予以确认；被告所举证据1无法印证原、被告诉争土地系何高波所有，不能对抗原告所举农村土地承包经营权证书，本院对该证据证明指向不予确认。被告所举证据2、3、4无法对抗原告所举农村土地承包经营权证书，本院对证据2、3、4证明指向不予确认。被告所举证据5与原告所举证据5相互矛盾，本院对此不予确认。被告所举证据6无法印证原、被告诉争土地系何高波所有，不能对抗原告所举农村土地承包经营权证书，对该证人证言本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟二人，均居住在武陟县××××号院。2017年4月8日，武陟县农业局向原告颁发了农村土地承包经营权证书，经营权证代码：410823101200010007J，承包方代表为何保国，承保方式为家庭承包，承保期限为：1998年10月1日至2028年9月31日止，承包地确权总面积（亩）7.4亩，承包地块总数（块）4块。其中一块土地系原、被告诉争土地，该土地面积1.58亩，地块代码：4108231012000100019，坐落（四至）：东临何高付，南临路，西临何公领，北临何公领。2017年10月份，被告未经原告同意耕种上述1.58亩土地至今。现原告要求被告返还侵占土地并赔偿损失，双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，本案系侵权纠纷。本案原、被告争议焦点在于诉争的1.58亩土地原告是否拥有承包经营权，本案中，根据原告举证武陟县农业局向其出具的农村土地承保经营权证书，该证书中明确记载原、被告诉争土地的确权给了原告何保国，根据法律规定，如被告认为农村土地承保经营权证书确权错误，可另行提起行政诉讼解决此问题。现原、被告诉争土地的承包经营权人为原告何保国，被告侵占该土地的行为已构成侵权，故被告应立即返还侵占原告拥有承包经营权的土地1.58亩。关于因被告侵占原告土地给原告造成农作物损失的具体数额，结合本案实际情况及当地农作物行情，本院酌定被告应赔偿原告农作物损失2500元。综上，被告应立即返还侵占原告的土地1.58亩，并赔偿给原告造成的损失2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：被告何保章于本判决生效后3日立即返还侵占原告何保国的土地1.58亩（东临何高付，南临路，西临何公领，北临何公领），并赔偿原告何保国损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何保章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十一月一日书记员  张维兴
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1812号 原告：高某，男。 法定代理人：李某（系原告高某之母），女。 委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李莹，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：高某，男。 原告高某诉被告高某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人李某及其委托代理人姜红、李莹到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告抚养费14400元（从2017年3月至2018年8月）；2、判决被告从2018年9月至原告18周岁每月给付原告抚养费增加至1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系李某与被告的婚生子，原告父母亲于2016年9月21日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费800元，直至付到18周岁为止。协议签订后，被告没有尽到做父亲的义务，未足额支付抚养费。现原告已满5岁，各项费用都已增加，协议约定的800元已不够原告的支出，请求增加抚养费至1000元。 被告高某未答辩。 本院经审查认定事实如下：原告高某之母李某与被告高某原系夫妻关系。2016年9月21日协议离婚，约定：双方同意自愿离婚；子女抚养：儿子高某由女方抚养，男方每月提供抚养费800元整，直至儿子18周岁为止，男方有探视儿子的权利等。嗣后，原告高某一直随其母李某生活，被告高某共给付原告高某抚养费4000元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告高某之母李某与被告高某于2016年9月21日达成的离婚协议中关于原告高某由李某抚养，被告高某每月给付抚养费800元的内容，系双方真实意思表示，应认定合法有效。嗣后，原告高某一直随其母李某生活,被告高某共给付过抚养费4000元，故原告高某要求被告高某给付自从2017年3月至2018年8月抚养费14400元的请求，于法有据，本院予以支持。原告高某要求自2018年9月起抚养费增加至1000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告高某每月20日前应给付原告高某当月抚养费800元，直至原告高某独立生活时止。被告高某经本院传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效后十日内一次性给付原告高某自2017年3月至2018年10月抚养费16000元； 二、被告高某自2018年11月起每月20日前给付原告高某当月抚养费800元，直至原告高某独立生活时止； 三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取，由被告高某负担。因该费用原告高某已预交，被告高某于本判决生效后十日内一并给付原告高某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 敏
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执1332号申请执行人:乐平市卫生和计划生育委员会，地址乐平市洪浩路，组织机构代码：113602813431962877被执行人:梁献福，男，1982年12月17日出生，汉族。被执行人:张秀萍，女，1985年12月18日出生，汉族。乐平市卫生和计划生育委员会申请梁献福、张秀萍非诉执行一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  李长河审判员  蒋建华二〇一八年十一月二十八日（江西）书记员  朱保精
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初3787号原告张平，男，1971年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告宝斯琴（宝明明），男，1988年10月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张平诉被告宝斯琴（宝明明）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法于2018年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张平到庭参加诉讼，被告宝斯琴（宝明明）经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张平诉称，2014年4月、5月被告宝斯琴（宝明明）在原告处赊购货款两次共计9440元被告至今未还。故诉至法院，要求被告给付欠款9440元。被告宝斯琴（宝明明）未作答辩。原告为证明其主张，提供欠据两枚，证明2014年4月29日、2014年5月8日被告宝斯琴（宝明明）两次欠款合计9440元，至今未还。本院认为以上证据能够证明原告所诉是事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告宝斯琴（宝明明）对原告张平的欠款9440元应当给付。被告宝斯琴（宝明明）经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝斯琴（宝明明）于本判决生效之日起三日内偿还原告张平欠款9440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告宝斯琴（宝明明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一八年十一月七日书 记 员  崔美丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1773号罪犯鲁建军，男，1973年10月16日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人鲁建军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2004年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年8月28日、2009年10月29日、2011年4月29日、2012年9月29日、2014年1月22日、2016年7月28日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯鲁建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产性判项未履行，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、保山市精神病医院司法鉴定所精神疾病鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁建军减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月2日起至2019年8月1日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3776号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会。支行行长。委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:杨贵霞，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:曹泮振，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨贵霞之夫。被告:雷桂英，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:闫纪胜，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告雷桂英之夫。被告:曹泮东，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:刘焕玲，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告杨贵霞、曹泮振、雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告杨贵霞、曹泮振、雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵霞、曹泮振偿还借款本金49500元及其利息；判令被告雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲对上述义务承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告杨贵霞同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2015年8月25日起至2017年8月22日止，借款方式为可循环方式，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告曹泮振出具共同承担债务承诺书，承诺作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位。被告雷桂英、曹泮东同我行签订了《最高额保证合同》为被告杨贵霞贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。被告闫纪胜、刘焕玲出具最高额保证担保承诺函，对该案借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2016年8月16日，我行将贷款50000元存入被告杨贵霞6223191513978226账号交付使用，到期日为2017年8月15日；月利率8.01125‰，累计结息5605.89元，已结息至2017年8月15日；2017年9月29日，被告偿还本金500元，贷款本金49500元及利息至今未偿还。被告杨贵霞、曹泮振、雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、共同承担债务承诺书、最高额保证担保承诺函2份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。本院认为：被告杨贵霞拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款49500元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告曹泮振出具共同承担债务承诺书，承诺作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位。被告雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲自愿为被告杨贵霞借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告杨贵霞追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵霞、曹泮振于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金49500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2017年8月15日起至2017年9月29日止，以50000元为基数；自2017年8月15日起至实际给付之日止，以49500元为基数）。二、被告雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告雷桂英、闫纪胜、曹泮东、刘焕玲在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵霞追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元减半收取为519元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一八年十一月十二日书记员  姜 潇
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1219号公诉机关东阳市人民检察院。被告人李和平，男，1992年9月20日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，务工，家住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。辩护人翁梅娟，东阳市法律援助中心指派的浙江翁梅娟律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1185号起诉书指控被告人李和平犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李和平及其辩护人翁梅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月5日凌晨0时30分许，被告人李和平饮酒后驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车，沿本市江北街道上楼线由东往西行驶至瞿村村口路段时，因操作不当，撞上路边的路灯，造成车损及路灯受损的交通事故，且负事故全部责任。公安民警接警后前往现场处警，查获被告人李和平涉嫌酒后驾车。经检验，被告人李和平血样中检出乙醇成分，含量为210毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。2018年11月5日，被告人李和平因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人李和平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某、周某、楼某的证言、公安交警部门制作的现场勘验照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、检验报告、交通事故认定书、行政处罚决定书、视频监控、公安民警出具的处警经过及被告人李和平的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和平违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李和平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，均应酌情从重处罚。被告人李和平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人翁梅娟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年1月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马欣阳二〇一八年十一月九日代书记员 俞思倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3830号原告：狄梅芸，女，1978年3月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。被告：马红钢，男，1978年10月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告狄梅芸与被告马红钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄梅芸及其委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告马红钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告狄梅芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元，自2018年8月30日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年4月16日向被告出借10万元，于2018年4月17日向被告出借10万元，于2018年4月18日向被告出借10万元，于2018年4月29日向被告出借10万元。上述借款出借后被告偿还原告16万元，余款24万元经原告多次催要，被告拒不清偿。被告马红钢未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告狄梅芸与被告马红钢系同学关系。2018年4月双方达成合意，合伙做手机生意。2018年4月16日及2018年4月17日，原告狄梅芸分四次向被告马红钢的账户转入200000元。2018年4月18日，被告马红钢又因资金周转需要，向原告狄梅芸借款100000元，并出具了借条；2018年4月29日，被告马红钢又以相同理由向原告狄梅芸借款100000元，并出具了借条，两次借款原告狄梅芸均以网银转账方式将借款转入被告马红钢的账户。2018年7月因双方合伙账目混乱，原告狄梅芸要求撤伙，前200000元的合伙资金转为借款。2018年8月12日，被告马红钢陆续归还借款160000元，尚欠240000元未予归还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及按年利率6%支付自起诉之日至本金实际清偿之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马红钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红钢于本判决生效之日起十日内一次性归还原告狄梅芸借款240000元，支付相应利息（以240000元为基数按年利率6%自2018年8月30日计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2450元（已减半收取），保全费1920元，由被告马红钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一八年十一月二十一日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初3656号原告：田某某，男，汉族，1969年5月26日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人:李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：甘肃扬子江中药材研发有限公司，统一社会信用代码9162112258115199XP,住所：甘肃省定西市陇西县首阳镇汽车站。法定代表人：权亚玲，系该公司经理。被告：陇西县正东牧业有限责任公司，统一社会信用代码91621122670827795B,住所：陇西县首阳镇汽车路南侧。法定代表人：康双琴，系该公司经理。被告：李某某，男，汉族，1967年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，1984年7月26日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。被告：夏某某，男，汉族，1966年2月14日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。本院于2018年10月15日立案受理了原告田某某与被告甘肃扬子江中药材研发有限公司、陇西县正东牧业有限责任公司、李某某、夏某某劳务合同纠纷一案。原告田某某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费人民币230元，减半收取计115元，由原告田某某负担。审判员 赵 珍二〇一八年十一月十五日书记员 鲁玉霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈元武，男，1984年7月25日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告陈元武信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告陈元武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币313,806.69元，支付利息16,762.94元，逾期还款违约金11,804.92元，分期付款手续费1,937.32元，共计344,311.87元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈元武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年8月22日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金313,806.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈元武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金313,806.69元；二、被告陈元武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金313,806.69元为基数，自2018年8月22日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,464元，减半收取计3,232元，由被告陈元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2396号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张小岩，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉［2018］2373号起诉书指控被告人张小岩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张小岩于2018年6月底、7月17日，在北京市朝阳区崔各庄乡南皋村某电动车店内，两次窃取被害人范某（男，34岁，山东省人）店内电线，后销赃。被告人张小岩于2018年7月21日1时许，在北京市朝阳区崔各庄乡南皋村某电动车店内，剪断被害人范某店内电线，欲窃走时被当场抓获，经鉴定，此次电线价值人民币18元。赃物已发还。公诉机关根据被告人张小岩的犯罪事实、情节，建议判处被告人张小岩有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张小岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小岩自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人张小岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 佳二〇一八年十一月十二日书记员 张荣容
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1064号之一原告：张建兵，男，1983年12月23日出生，汉族，住大城县。被告：董阳阳，男，1986年11月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。原告张建兵诉被告董阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告诉称，被告于2014年从被告处购买保温材料，当时未给付原告货款，截止到2015年2月14日被告尚欠原告400000元货款未给付，被告为原告出具欠条一份，双方约定被告于2015年7月份付清，但被告未给付，故原告提起诉讼。本院认为，现被告董阳阳涉嫌刑事犯罪正在看守所羁押，有正当理由无法到庭应诉，本案的审理需待刑事案件审结后才能进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张建兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年十一月三十日书记员  张家旺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5324号   原告：宁夏河元资产管理有限公司，住所地:宁夏银川市高新区科技东街**。   法定代表人：张苏，系公司副经理。   委托诉讼代理人：马建民，男，1977年10月5日出生，回族，系公司职工，住宁夏银川市。   被告：马军，男，1978年2月16日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏河元资产管理有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏河元资产管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。       审  判  员   齐帅涛     二〇一八年十一月十四日     书  记  员   郝 飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4479号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：陈伟。被告：张伟。被告：高鑫隆。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告高鑫隆、陈伟、张伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月二十四日书记员  陈尚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5276号原告顾得法，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托代理人陈伟，山东龙头律师事务所律师。被告湖南健亚车业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地凉塘路以南、蓝田路以西、雷鸣路以北长沙旺星置业有限公司A-2号厂房栋102。法定代表人王桂花。原告顾得法与被告湖南健亚车业有限公司（以下简称健亚车业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告顾得法及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告健亚车业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾得法请求判令：1、被告向原告返还品牌市场维护费120000元；向原告返还未销售的电动车款26000元；2、被告赔偿原告的损失189000元；3、本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求，1、解除原被告签订的《合同书》。2、被告按照合同约定承担合同金额70%的违约金。被告未作答辩.查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2016年11月25日，原告顾得法（乙方）与健亚公司（甲方）签订了一份合同书，合同约定：（1）乙方向甲方首次交纳的款项，是指乙方获得本合同约定区域范围内的经营权力，使用甲方“阿米其”品牌的市场维护费，此款不退，可返还。（2）乙方签订本合同需向甲方支付品牌市场维护费210000元，付清此款后，即可取得甲方授权的地区级别经营权。（3）甲方授权乙方在山东省枣庄市经营销售“阿米其”新能源ET电动车系列产品。（4）甲方免费为乙方培训销售、技术人员1-2名，并协助乙方解决疑难问题。甲方举办统一促销活动时，甲方可邀请乙方参与布置执行。（5）甲、乙双方任何一方违约，违约方须按合同金额的70%向守约方支付违约金，未违约方有权解除合同。（6）乙方因经营不善，可申请退货返款，在不影响甲方二次销售的情况下可以退货。（7）本合同期限为一年，从2016年11月25日至2017年11月24日止。（8）合同期满后乙方需续约，应在合同期满前一个月向甲方提出续签申请，可以续签或重新签订合同，若乙方不提出续约，期满后，合同自行终止。（9）补充条款约定，乙方已交纳合同定金十一万元，余款十万元汇到甲方账户后，甲方给乙方按地区级代理供货价格发玖万元产品。合同附表一载明《阿米其ET折叠车标准配置价格表》及《阿米其ET车配置锂电池价格表》，顾得法在附表一上签名。2、《“阿米其”新能源ET折叠电动车合作政策》约定，地区级代理商合作费用通过后期进货全额返还。3、2016年11月18日，原告通过银行转账向被告支付50000元合同定金；2016年11月25日，原告向被告支付60000元定金；2016年12月13日，原告向被告健亚车业公司支付100000元合同余款，共计210000元，被告健亚车业公司均出具了收据。2016年11月25日，被告健亚车业公司向原告发送了市值为90000元的55台电动车作为铺货。判决的理由与结果本院认为，一、原告顾得法与被告健亚车业公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方对折叠车的价格是否包含电池价格发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因本案《合同书》及附件是由被告健亚车业公司提供的，且按常理电动车价格应包含电池价格，故本院认定折叠车价格包含电池价格在内。被告健亚车业公司向原告顾得法交付的未包含电池价格，隐瞒了订立合同的关键信息，致使原告顾得法不能实现合同目的。因此，原告顾得法主张解除《合同书》，于法有据，本院予以支持。二、合同解除后，尚未履行的，应当终止履行。在顾得法交纳了210000元市场品牌维护费后，健亚车业公司向顾得法铺货90000元。因被告健亚车业公司隐瞒关键信息的根本违约行为致使合同目的不能实现，其交纳的市场品牌维护费无法通过后续的进货进行返还，该210000元只能视为货款，且上述铺货产品的价值应以相对应的地区级代理价计算，但因原告未主张按照实际价格计算，自愿要求被告返还市场维护费120000元，本院予以支持。对于原告要求被告退还未销售完的车辆款26000元，原告未举证证明尚未销售的电动车数量及型号，故本院不予支持。三、被告未按照约定履行义务，存在违约行为，应承担违约责任。原告顾得法要求被告健亚车业公司按照合同总金额的70%支付违约金，本院认为，违约金应以“补偿为主、以惩罚为辅”，原告顾得法未提交充足证据证实其因被告健亚车业公司的违约行为造成其重大经济损失的情况下，在本院判决被告健亚车业公司应返还120000元款项的前提下，其主张过高，本院酌情认定8000元。四、依现有证据，不足以证实顾得法产生了189000元损失，其要求被告健亚车业公司赔偿189000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾得法与被告湖南健亚车业有限公司签订的《合同书》；二、限被告湖南健亚车业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾得法品牌市场维护费120000元；三、限被告湖南健亚车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾得法违约金8000元；四、驳回原告顾得法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6324元，公告费560元，共计6884元。由原告顾得法负担3324元，被告湖南健亚车业有限公司负担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  罗 金人民陪审员  庄二龙二〇一八年十一月十六日书 记 员  喻利辉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5321号 原告：无锡新盛鑫物流有限公司，统一社会信用代码913202063311995018，住所地无锡市惠山区振石路**传化公路港物流**库2-45。 法定代表人：沈大金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。 被告:无锡市高润杰化学有限公司，统一社会信用代码91320205135894961N，，住所地无锡市锡山区东港镇新材料产业园锡港南路** 法定代表人：李仁祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭立新，江苏高尔登律师事务所律师 原告无锡新盛鑫物流有限公司（以下简称新盛鑫公司）与被告无锡市高润杰化学有限公司（以下简称高润杰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新盛鑫公司的诉讼代理人秦佳君，被告高润杰公司的诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费76000元并赔偿利息损失（以76000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告2015年开始发生业务往来，原告承运被告的货物发往成都、重庆、崇州等地。截至2016年9月30日，被告尚结欠原告运费76000元。原告向被告多次催讨，被告均未付款。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告高润杰公司辩称：双方自发生业务以来，一直按月结算运费并由被告业务员转账给原告业务经理陈兆才，原告所主张的运费已经全部结清。原告与陈兆才发生纠纷，导致陈兆才收取的部分款项没有转交原告，该内部纠纷与被告无关。 经审理查明：2015年7月至2016年9月，高润杰公司委托新盛鑫公司进行货物运输。新盛鑫公司主张高润杰公司结欠运费合计76000元，并提交送货清单及往来运单二十四份予以佐证，上述运单均载明“托运方应按合同期付款”。经质证，高润杰公司认可上述运单的真实性，陈述已向新盛鑫公司支付运费共计78065元，表示新盛鑫公司尚有部分运单未能提交。 为证明其陈述，高润杰公司提交农业银行卡交易明细，证明其公司员工毛巍自2015年10月9日至2016年10月2日，分12次向新盛鑫公司的业务经理陈兆才汇款共计78065元，其中2016年9月1日支付840元，2016年10月2日支付12750元。经质证，新盛鑫公司陈述陈兆才并非其员工，而是业务中介，且公司法定代表人自业务开始即要求毛巍直接与公司结算业务。因此，对个人结算及付款不予认可，认为上述付款不能视为向新盛鑫公司付款。 为查明事实，本院至无锡市公安局惠山分局石塘湾派出所（以下简称石塘湾派出所）调取询问笔录。新盛鑫公司法定代表人沈大金于2018年4月19日陈述：毛巍在高润杰公司工作，负责物流运输，在2015年4月开始与其开始专线合作，一开始运费系直接支付至专线账户。2015年9月，其专线聘请了一个业务经理叫陈兆才。毛巍与陈兆才之前就认识，故自此毛巍将高润杰公司的运费汇至陈兆才个人账户内。其要求专线财务人员告知毛巍将运输费付至专线账户，但毛巍不予理会。2016年11月，陈兆才离开专线，并带走了部分运费应收款，其中就有毛巍支付的70000余元。毛巍于2018年4月10日陈述：其与陈兆才相识十几年，陈兆才为高润杰公司发货亦有三、四年时间，期间陈兆才跳槽多次，运费均与陈兆才所在公司结算。高润杰公司与新盛鑫公司之间因2017年12月至2018年1月的四批货产生纠纷后，其才知道陈兆才2015年10月左右在新盛鑫公司工作。2016年8、9月份，沈大金曾打电话告知其陈兆才已经不在新盛鑫公司工作，要求运费直接与公司结算，其当时并未理会沈大金，依然将运费转给陈兆才。事后与陈兆才联系，陈兆才认可带走了70000元左右的运费，表示这些费用还不够折抵新盛鑫公司应支付的工资。对此，新盛鑫公司认为沈大金所述的聘请陈兆才为业务经理，本意并非与陈兆才形成劳动关系，新盛鑫公司未向陈兆才支付工资，亦未签订劳动合同。毛巍与陈兆才之间支付的款项高于新盛鑫公司主张款项，足以证明高润杰公司与陈兆才之间还存在其他公司业务往来，进一步证明陈兆才系运输中介。因此，陈兆才无权代新盛鑫公司收取款项。毛巍的陈述与物流行业惯例不符，有理由怀疑其与陈兆才恶意串通，谋求不正当利益。毛巍在明知新盛鑫公司未授权对外收款的前提下仍向陈兆才付款，该行为后果不应由新盛鑫公司承担。高润杰公司则表示沈大金的陈述足以证明陈兆才系新盛鑫公司业务经理，其按照惯例按约将运费支付给陈兆才，新盛鑫公司亦实际履行了其委托的运输业务。虽然沈大金曾要求运费支付至公司账户，但在毛巍没有改变付款方式情况下，新盛鑫公司仍然继续履行运输义务，故可以认定新盛鑫公司认可陈兆才的收款行为。 上述事实，由运单、农业银行卡交易明细、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：企业法人对工作人员的经营活动承担民事责任。根据新盛鑫公司法定代表人沈大金的陈述，陈兆才原系其聘请的业务经理，代表新盛鑫公司对外开展业务。高润杰公司员工与陈兆才联系运输事宜，并向其支付运费，新盛鑫公司亦按约履行了运输义务，故高润杰公司有理由相信陈兆才具有代收款项的权限。因此，陈兆才收取运费的行为应由新盛鑫公司承担民事责任。但据毛巍陈述，沈大金在2016年8、9月份曾告知其陈兆才已经离开公司，要求运费支付至公司账户。因此，毛巍在此时应当知晓陈兆才无权再代表新盛鑫公司收取运费，但其依然在2016年9月1日、2016年10月2日将应支付给新盛鑫公司的运费13590元支付至陈兆才个人账户，导致新盛鑫公司产生损失。因此，该行为导致的后果不应由新盛鑫公司承担，而应由其代表的高润杰公司承担，故高润杰公司还应向新盛鑫公司支付运费13590元。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。双方未明确约定运费付款时间，高润杰公司主张按月结算，鉴于最后一次托运时间为2016年9月30日，高润杰公司最后一次付款时间为2016年10月2日，故本院酌情认定逾期付款利息自2016年10月3日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止。新盛鑫公司陈述其自业务伊始即告知毛巍直接与公司结算，但未能提交相应依据佐证，故本院对此不予采信。就新盛鑫公司与陈兆才之间的纠纷，新盛鑫公司则可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、无锡高润杰化学有限公司于本判决发生法律效力之日十日内支付无锡新盛鑫物流有限公司运费13590元及利息（自2016年10月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡新盛鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取850元，保全费920元，合计1770元，由新盛鑫公司负担1453元，高润杰公司负担317元，该款已由新盛鑫公司预付，高润杰公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给新盛鑫公司，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  舒秀琴 二〇一八年十一月十四日 书记员  孟 瑛
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民辖终256号 上诉人（原审被告）：洪翠兰。 被上诉人（原审原告）：衡阳美霖装饰设计工程有限公司。 法定代表人：李宏广，该公司经理。 上诉人洪翠兰因与被上诉人衡阳美霖装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。 洪翠兰上诉称，上诉人户籍所在地为湖南省衡阳市石鼓区古汉大道**，被上诉人住所地为湖南省衡阳市蒸湘区立新大道**冠都现代城******，均不在原审法院地域管辖范围。被上诉人装修行为履行地在湖南省衡南县三塘镇中湖村，上诉人因欠被上诉人装修款44500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，其履行地，其履行地为被上诉人住所地，原审法院对本案不具有管辖权原审裁定，依法将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院或者湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为装饰装修合同纠纷，系建设工程合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年5月28日签订的《装修合同》载明工程地点为衡阳市衡南县三塘镇中湖村阳古塘组洪翠兰别墅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”规定、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案所涉不动产即洪翠兰别墅坐落于湖南省衡南县三塘镇中湖村阳古塘组，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，但处理结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王林华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终2702号上诉人（原审被告）：陈万辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住宜昌市开发区。委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：黄其兵，男，1978年1月1日出生，住长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。上诉人陈万辉因与被上诉人张建华、白万军民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈万辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，并由张建华、白万军承担案件受理费。事实及理由：1、白万军属于法律规定必须到庭的当事人，一审缺席审理，其审判程序违法。2、一审以张建华的陈述认定案涉债务证据不足，判决不当。张建华服从一审判决。白万军在二审中未提交答辩状，且经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。张建华向一审法院起诉请求：1、白万军向张建华偿还借款本金60000元；2、白万军以60000元为基数，按照年利率24%，从2016年10月14日起至清偿之日止向张建华支付借款利息；3、陈万辉对上列一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由白万军、陈万辉承担。一审判决认定事实：2016年10月4日，白万军因经济周转向张建华出具《借条》一张，载明借款金额60000元，归还时间为2016年11月14日，并约定了月息2分及担保期限为两年。陈万辉作为担保人在《借条》上签字确认。同日，张建华从其于2016年9月13日取款200000元现金中交付60000元给白万军。借款到期后，白万军、陈万辉未依约偿还全部借款本息，经张建华催要未果，双方引起诉争。一审法院认为：张建华作为债权人，白万军作为债务人，陈万辉作为担保人设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张建华通过银行取款并交付现金的方式履行了借款义务，白万军未在约定期限内偿还全部借款，显属违约。虽然陈万辉辩称白万军已偿还借款40000元，但未提交证据予以证明，其本人应承担举证不能的后果。经核实，白万军与张建华之间存在多笔债权债务，白万军确向张建华转款40000元，但系偿还其他债务而非本案债务。且白万军经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，一审法院依法对张建华提交的证据予以认定，由此对白万军产生的不利后果由其自行承担。故白万军理应向张建华偿还尚欠借款60000元。该笔借款为有固定期限有息借款，张建华要求白万军按照年利率24%的标准计付资金占用期间利息的诉请，与法不悖，一审法院予以支持。而陈万辉作为完全民事行为能力人，理应承担其作为担保人在《借条》上签字确认的责任，该《借条》中未对保证方式作出明确约定，陈万辉应按照连带责任保证对上述债务承担清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、白万军在判决生效后十日内偿还张建华借款60000元；并以60000元为基数，自2016年10月14日至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准计付资金占用期间的利息。二、陈万辉对判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。如果白万军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元（已减半收取），由白万军、陈万辉负担。二审中，陈万辉向本院提交宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初582号民事判决书，拟证实张建华于2016年10月5日向白万军出借15万元，白万军于2016年11月11日向张建华偿还借款6.2万元；（2018）鄂0503民初584号民事判决书，拟证实张建华向白万军出借11万元，至今白万军未向张建华偿还；债务清偿协议，拟证实白万军于2013年5月2日向张建华借款50万元，2018年8月8日，白万军向张建华还款30万元。庭审笔录一份，拟证实白万军向张建华偿还案涉债务4万元。经质证，张建华对上述证据的真实性无异议，但认为庭审笔录记载的4万元系偿还张建华与白万军的其他债务，而并非偿还案涉债务。张建华向本院提交一份宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初583号民事调解书，拟证实陈万辉主张的案涉4万元还款已冲抵白万军欠付张建华的其他欠款，与本案债务无关。经质证，陈万辉对该证据的真实性无异议。本院认为，双方所举证据经质证，双方当事人对证据的真实性无异议，均应作为认定本案事实的依据。本院认为：1、张建华与白万军之间产生的民间借贷关系成立，白万军经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。因此，一审对白万军依法缺席审理符合法律规定，陈万辉上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2、关于陈万辉上诉称白万军已向张建华偿还4万元是否应相互抵扣的问题。二审中，张建华提交（2018）鄂0503民初583号民事调解书证实，陈万辉主张白万军向张建华偿还的4万元已冲抵双方之间的其他债务，故陈万辉的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈万辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（陈万辉已预交），由陈万辉负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年十一月十三日书记员  张鹏炜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初1063号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张豪，男，1991年10月20日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）1037号起诉书指控被告人张豪犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人张豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年8月23日22时10分许，被告人张豪驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区境内327国道自西向东行驶，至皇镇收费站时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张豪血液中乙醇含量为90.4mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人张豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张豪的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张豪在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为90.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一八年十一月十六日 书记员 袁浩然
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4197号 原告：罗洪花，男，汉族。 委托诉讼代理人：罗荣豪（特别授权），湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：刘玉成，总经理。 委托诉讼代理人：关云峰（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。 原告罗洪花诉被告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪花的委托诉讼代理人罗荣豪及被告鸿瑞房地产公司委托诉讼代理人关云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金65万元整及利息65000元（自2017年1月18日至2018年9月），至本金还清之日利息按照年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司在怀化市农业发展银行(下称农发行)贷款几千万未还。2017年1月18日，因被告无钱偿还农发行贷款利息，农发行时任行长莫春华找到原告，让其借款65万元给被告偿还农发行(因被告贷款由莫行长负责催收)到期利息，莫行长还当着原告的面给刘玉成打电话，要求刘玉成将被告公司所有的怀房权证字第7150359**房产证交给原告保管向原告抵押借款，基于此，原告于当天通过银行转现金65万元到被告公司账户，被告也出具了借据，借据上约定借款65万元的利息按照银行同期贷款利率计算，并以“怀化市鸿瑞房地产开发公司房产证一本作抵押(怀房权证字第715035982号)”，借据加盖了被告的公章，刘玉成也在上面签字，双方当时口头约定借款期限为一年，借款利息按月支付。至今，被告不但未偿还原告借款本金也未按约定支付借款利息，经原告多次催要未果，此致为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告鸿瑞房地产公司答辩称借款属实，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证、被告企业信息复印件各一份、借条原件一张、长沙银行个人业务交易对账单原件一份。被告鸿瑞房地产公司对证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月18日，被告鸿瑞房地产公司向原告罗洪花借款65万元，约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未约定还款期限，原告通过银行转账65万元到鸿瑞房地产公司银行账户内。鸿瑞房地产公司出具借条一张。借款后，经原告多次催款后，鸿瑞房地产公司未偿还借款。故原告诉至法院，酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告罗洪花依约出借了资金，鸿瑞房地产公司应当履行还款的义务。因原、被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告罗洪花可以随时要求被告鸿瑞房地产公司还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2017年1月18日向罗洪花借款65万元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息计算，未超出法律保护的利息标准，本院予以支持。故原告诉请被告偿还借款65万元的借款本金的请求，本院予以支持，对原告诉请借款利息按年利率6%计算，超出双方约定的借款利率，本院不予采纳。故被告鸿瑞房地产公司请求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的辩解意见，本院予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司限于本判决生效 之日起10日内偿还原告罗洪花借款本金65万元，并从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告罗洪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，减半收取5475元，诉讼保全费4020元，合计9495元，由被告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一八年十一月六日 代理书记员  杨 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5643号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雪廷，系该公司法务，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：杨朴，系该公司法律顾问，现住瓦房店市。 被告：邱富举，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告邱富举种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于同年11月13日开庭审理此案，原告于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连顺祥牧业有限公司与被告邱富举种植、养殖回收合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连顺祥牧业有限公司撤回起诉。 案件受理费93元，由原告大连顺祥牧业有限公司承担。 审判员  于德彬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王俊文
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3320号 被执行人王君莲，女，1964年9月24日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王广女与被执行人王君莲为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4678号民事判决一案中，向被执行人王君莲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王君莲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王君莲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6779号原告:灌云县岗东村民委员会。住所地灌云县南岗乡岗东村。法定代表人：严德宣，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告:灌云县瑞利豪紫薯种植专业合作社。住所地灌云县南岗乡岗东村**。法定代表人：王小刚，经理。原告灌云县岗东村民委员会与被告灌云县瑞利豪紫薯种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告灌云县岗东村民委员会于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县岗东村民委员会申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灌云县岗东村民委员会撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告灌云县岗东村民委员会承担。审判员  吉志军二〇一八年十一月二十六日书记员  熊芳林
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5660号原告：铜陵凯新物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区官塘新村峰南苑小区**物业办公室。统一社会信用代码9134070058153777XB（1-1）。法定代表人：陆文龙，该公司总经理。委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告：姚光明，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵凯新物业管理有限公司与被告姚光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告铜陵凯新物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵凯新物业管理有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一八年十一月十六日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)内07民终1490号上诉人（原审被告）:满洲里兰德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街**。法定代表人:王平安，董事长。委托诉讼代理人:代钦，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：范成林，男，1969年12月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市道北文明路湖西小区**楼**东侧。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。上诉人满洲里兰德置业有限责任公司（以下简称兰德公司）因与被上诉人范成林商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰德公司的委托诉讼代理人代钦，被上诉人范成林的委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回范成林一审诉讼请求；2.由范成林负担二审诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的《房屋买卖合同》第十五条第三款：“出卖人承诺在商品房交付使用后24个月内办理完毕房地产权证书，因买受人的原因（包括但不限于提供资料不全或未按期交纳税费或相关费用）未能按期完毕的，出卖人无需承担责任”的约定，范成林未补交房款导致兰德公司无法出具购房款完税证明及不动产发票，致使无法为范成林办理房屋产权证，范成林具有明显过错。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持兰德公司上诉请求。范成林辩称，兰德公司以范成林欠房款为由拒绝为范成林办理涉案房屋产权证，缺乏事实根据法律依据。兰德公司所称范成林欠房款并没有证据证实，且欠房款与办理产权证不属于同一法律关系，兰德公司可另案处理。即便兰德公司所称的欠房款事实存在，也是由兰德公司故意隐瞒公摊面积而造成。另外，兰德公司主张欠付房款的请求已超过两年诉讼时效期间。综上，请求二审法院维持一审判决。范成林向一审法院起诉请求1、兰德公司为范成林办理北方市场地下一层B-280号商铺房屋产权证书；2、兰德公司支付给范成林1%的违约金2448.27元（244827×1%=2448.27元）；3、兰德公司为范成林办理涉案房屋产权证及土地使用证及给付范成林逾期办理产权证期间所产生的迟延履行金。4兰德公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2005年6月26日，范成林与兰德公司签订《商品房买卖合同》，范成林购买兰德公司开发的满洲里市北方市场地下B-280号商业用途房屋，合同约定的建筑面积为33平方米，其中套内面积为19.8平方米，公摊面积为13.2平方米，按建筑面积计算单价为每平方米7419元，范成林向兰德公司支付了合同约定的房款244827元。兰德公司于2006年4月交付房屋，交房建筑面积为40.22平方米，套内面积为21.45平方米，比原预测面积增加1.65平方米，公摊面积18.77平方米，比原预测面积增加5.57平方米。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：即2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。即3.出卖人承诺在商品房交付使用后24个月办理完毕房地产权属证书，因买受人原因（包括但不限于提供资料不全或未按期交纳税费及相关费用）未能按期完毕的，出卖人无须承担责任。范成林依据该条约定要求兰德公司办理房屋产权证并承担违约金。一审法院认为，范成林与兰德公司签订的《商品房买卖合同》中第十五条关于产权登记的约定中明确表述为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：即2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。即3.出卖人承诺在商品房交付使用后24个月办理完毕房地产权属证书，因买受人原因（包括但不限于提供资料不全或未按期交纳税费及相关费用）未能按期完毕的，出卖人无须承担责任。”兰德公司于2006年4月交付房屋，为范成林办理产权登记的最迟时间应为2007年5月前，据此兰德公司应为范成林办理不动产权证书，兰德公司称范成林应补交房款的抗辩可另案处理。关于范成林主张的违约金是否超过诉讼时效的问题，因双方在合同中明确约定逾期办证违约金数额，诉讼时效应从兰德公司违约行为发生之次日起算，故范成林该项请求已超过诉讼时效，不予支持。对范成林要求兰德公司按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担逾期办理涉案房屋产权证及土地使用证期间所产生的迟延履行金的请求，该条规定系执行程序中针对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的规定，不属于审判程序的范围。判决：一、满洲里兰德置业有限公司于本判决生效后十日内为范成林办理满洲里市北方市场地下B-280号房屋不动产权证书；二、驳回范成林的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范成林与兰德公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方当事人在该合同第十五条关于产权登记的约定中明确记载“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：即2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。即3.出卖人承诺在商品房交付使用后24个月办理完毕房地产权属证书，因买受人原因（包括但不限于提供资料不全或未按期交纳税费及相关费用）未能按期完毕的，出卖人无须承担责任。”兰德公司于2006年4月已将本案争议房屋交付范成林，按照上述约定，兰德公司最迟应于交付使用后的24月（即在2008年4月末前）办理完产权登记，一审法院认定办理产权登记的最迟时间为2007年5月不当，本院予以纠正。兰德公司认为是因范成林拖欠兰德公司房屋面积差价款存在违约行为，导致不能办理产权登记，应当驳回范成林诉讼请求的主张，因双方当事人在合同中约定的是房屋交付使用后兰德公司在限定期限内办理产权登记，而非全部房款付清后方可办理产权登记，因此兰德公司认为范成林存在违约行为不应办理产权登记的主张不符合双方的约定，一审法院对此认定正确，本院予以维护。关于范成林是否拖欠房屋面积差价款，兰德公司依法可另案诉讼解决。综上所述，一审法院认定兰德公司最迟办理产权登记的时间不当，但适用法律正确，裁判结果正确，故对兰德公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由满洲里兰德置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 王子学二〇一八年十一月二十六日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项：“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1417号原告陈晓波，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住舞阳县。委托代理人张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告段长申，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住舞阳县。被告高大星，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住舞阳县。上列二被告委托代理人刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。原告陈晓波与被告段长申、高大星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人张国选，被告段长申及被告段长申、高大星的委托代理人刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资3010元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2016年随二被告赴吉林省德惠市安装公司施工。完工时，二被告称没钱支付工人工资，向原告出具欠条一份，内容为：“陈小博（被告把晓波写成小博）：22天×130元＋车票250元﹣借100元=7990元；叁仟零壹拾元；2016年7月13号；段长申、高大星”。后经原告多次催要，二被告至今拒不给付。特诉至法院，要求判如所请。段长申、高大星辩称，原告所起诉的诉讼标的额不属实，应不予支持；被告段长申不具有本案主体资格，原告将其列为被告是错误的；被告高大星不应承担支付原告工钱的责任，尽管被告高大星与原告之间存在劳务关系但双方之间不存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2015年，被告高大星作为分包施工单位与总包单位中国轻工建设工程有限公司就吉林泉德秸秆综合利用有限公司10万吨浆项目及14万吨生活用纸项目设施安装工程签订了制浆车间工艺管道及仪表安装工程。合同约定开工时间为2015年11月1日。完工日期为2016年5月1日。被告段长申系被告高大星岳父。2016年，原告陈晓波经介绍到该分包施工工程中打工。被告段长申在该工程中负责日常管理、记工及工资发放等事项。该工程完工后，被告未向原告给付劳动报酬。2016年7月13日，被告段长申、高大星给原告出具了内容为：“陈晓波（被告段长申笔误为陈小博）：22天×130元＋车票250元﹣借100元=3010元；叁仟零壹拾元；2016年7月13日；段长申、高大星”的欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未给付。原告于2018年6月12日诉讼来院，要求二被告给付原告工资24150元。庭审中，被告段长申主张二被告在给原告出具欠条后分两次给付了原告劳动报酬合计1700元（1000元+700元），并出示了其保存的未有原告签名的记账凭证。本院认为，被告高大星作为分包施工单位与总包单位中国轻工建设工程有限公司就吉林泉德秸秆综合利用有限公司10万吨浆项目及14万吨生活用纸项目设施安装工程签订制浆车间工艺管道及仪表安装工程合同，被告段长申在该分包施工工程中负责日常管理、记工、工资发放等事项及由被告段长申、高大星在未支付劳动报酬的情况下向原告陈晓波出具欠条的事实和行为，能够证明原告陈晓波受雇于被告段长申、高大星从事劳动，被告段长申、高大星应及时向原告支付劳动报酬。原告陈晓波主张被告段长申、高大星欠其劳动报酬3010元未给付，有被告段长申、高大星出具的欠条为证，足以认定。被告段长申、高大星欠原告劳动报酬3010元的事实清楚，证据充分，二被告应承担给付的民事责任。庭审中，被告段长申主张二被告在给原告出具欠条后分两次给付了原告劳动报酬合计1700元（1000元+700元），应从该欠款中予以扣除，并出示了其保存的记账凭证，原告否认领到该1700元，亦不认可被告段长申的单方记账凭证，本院对被告段长申主张的该事实不予确认。二被告主张原告所起诉的诉讼标的额不属实，被告段长申不具有本案主体资格，尽管被告高大星与原告之间存在劳务关系但双方之间不存在债权债务关系，被告高大星不应承担支付原告劳动报酬的责任的抗辩因不能提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：被告段长申、高大星于本判决生效后三十日内支付原告陈晓波劳动报酬3010元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段长申、高大星负担；财产保全费50元，由被告高大星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中人民陪审员  郭长福人民陪审员  王建清二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙伟博
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初4428号原告：闫效峰。被告：于海龙。被告：李桂芝。原告闫效峰诉被告于海龙、李桂芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告闫效峰于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫效峰撤诉。案件受理费25元，由原告闫效峰负担。审判员  曹国福二〇一八年十一月八日书记员  赵 悦
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初5043号 原告：杨惠丰，男，1976年3月2日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：王彩根，男，1977年10月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告杨惠丰与被告王彩根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠丰的委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告王彩根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元，支付利息10400元（以40000元为基数，自2017年9月10日起按月利率2%暂计算至2018年10月9日，要求计算至实际履行之日止），并赔偿实现债权的代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息以40000元为基数，自2017年9月17日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月16日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明：借款期限为六个月，自2017年3月16日起至2017年9月16日止；借款到期后一次性还清，如逾期未还，债务人自愿承担利息赔偿（月息以银行同期利率的四倍计算），并承担由此引起的律师费等费用。上述借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》一份，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，原告陈述被告曾归还借期内利息1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》一份，根据民间小额借贷的习惯，《借条》亦可作为借款交付凭证，故可认定原告为出借方且已向被告交付借款40000元的事实，现原告自认被告已归还借期内利息1000元，但双方并未对支付借期内利息作出明确约定，应视为不支付利息，该1000元应从借款本金中扣除，即被告尚欠原告借款本金39000元。双方约定的还款期限已届满，原告主张计算逾期利息，可予以支持，根据双方约定，逾期利息应以39000元为基数，自逾期之日即2017年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止（年利率最高不得超过24%），原告诉请超过部分，本院不予支持。原告主张被告承担诉讼代理费3000元，双方对此有明确约定，原告虽未提交该笔费用支出的凭证，但原告为实现本案债权确有委托代理人参加诉讼，故相应的代理费应由被告承担，但原告主张金额过高，本院酌定为1500元。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告王彩根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彩根于本判决生效之日起十日内归还原告杨惠丰借款本金39000元，并赔偿逾期利息损失（以39000元为基数，自2017年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止，年利率最高不得超过24%）； 二、被告王彩根于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨惠丰实现债权的代理费1500元； 三、驳回原告杨惠丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告负担34元，被告王彩根负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年十一月二十一日 法官助理徐梦娴 书记员吴平