湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0529民初525号 原告：王德智，男，1968年3月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王德华，男，1954年9月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王德科，男，1956年11月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王德金，男，1964年9月15日出生，土家族，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：王德智，男，1968年3月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系王德金之弟，特别授权代理。 原告：王德超，男，1972年5月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：王德飞，男，1978年3月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：田艳丽，女，1984年2月27日出生，汉族，住湖北省宜都市，系王德芬长女。 委托诉讼代理人：万厚培，男，1950年12月6日出生，汉族，住湖北省宜都市，系田艳丽之父，特别授权代理。 原告：万红平，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省宜都市，系王德芬次女。 委托诉讼代理人：万厚培，男，1950年12月6日出生，汉族，住湖北省宜都市，系万红平之父，特别授权代理。 被告：李永新，女，1948年1月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：龚俊杰，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，系李永新之子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞与被告李永新继承、抚恤金分割纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，追加田艳丽、万红平为原告，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告王德智、王德华、王德科、王德超、王德飞，王德金的委托诉讼代理人王德智，田艳丽、万红平的委托诉讼代理人万厚培，被告李永新及其委托诉讼代理人龚俊杰、彭文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年3月7日遗嘱中关于抚恤金的继承无效；2.王奎去世后抚恤金按国家规定合理分配。事实和理由：丧葬费和死亡抚恤金不属于《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。王奎生前将财产交给被告，王奎的子女未分到财产，只余两间土坯房。王奎病后，被告已七十岁，没有能力照看王奎，王奎由其子女轮流照顾并安葬，其子女尽到了应尽的义务。原告目前生活困难，被告条件富足，原告多次找政府、司法所、调解委、居委会解决此事，原被告多次协商未果。故请按《继承法》相关规定，照顾困难子女，依法对抚恤金合理分配。 原告田艳丽和万红平的诉讼请求、事实及理由与原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞相同。 被告李永新辩称，原告的诉讼请求不能成立，抚恤金应由被告享有，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告系死者配偶，死者生前供养人，且已年满70岁，属抚恤对象，符合抚恤金的设立目的；2.死者生前立有遗嘱，其意愿是将抚恤金的十万元给被告享有；3.有人民调解协议书可以证明原告王德超放弃了享有该抚恤金的权利，且与各原告无关，抚恤金由被告享有；4.人民调解协议中约定，被告在王奎死亡后垫支了丧葬费40000.00元，应从抚恤金中优先扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王奎与前任妻子育有子女七人，分别是王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞、王德芬，王德芬因病于2013年6月去世，其育有田艳丽、万红平两女。王奎与李永新系再婚，王奎在第一任妻子去世后，于2010年5月4日与被告李永新登记结婚，婚后王奎到李永新家中生活，直至去世。 王奎生前于2017年3月7日立遗嘱一份，将其死后的四十个月工资（大约十七万元），作为安葬费和其他补偿，给李永新十万，余下部分归王德超继承，并由王德超负责安葬，若王德超不愿安葬，则由李永新负责安葬，四十个月工资归李永新一人继承，其余五子和龚俊杰不继承其他任何财产。后原告王德超与被告李永新因安葬事宜存在争议，2018年5月9日，在五峰土家族自治县联合人民调解委员会的主持下，双方达成协议，李永新已向原告王德超支付的10000.00元视为安葬费，李永新再向王德超垫付安葬费30000.00元（当日李永新支付给王德超，并由王德超书写领取凭据），合计40000.00元，待王奎的全部补助金和抚恤金到账后，40000.00元如数退还给李永新。 王奎生前系渔洋关镇人民政府退休干部，2018年5月9日因病去世，依据机关（或参公）工作人员死亡丧葬费、抚恤金发放标准，王奎死亡一次性抚恤金金额为139366.00元（因原被告双方有争议，至今未领）、丧葬费5000.00元（已由王德超领取），庭审中原被告双方予以确认。王奎病故后的安葬事宜由原告王德超操办，支付安葬费50400.00元。 以上事实，有原被告提交的证据，当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，抚恤金是国家有关单位依据法律规定给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助，具有精神安慰和物质补偿的性质，是基于特定身份而产生的一种财产权，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，故王奎的遗嘱中关于抚恤金的处分行为无效。 王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞、王德芬与李永新分别系王奎的子女和配偶，本案中，王德芬先于王奎去世，故有权分割抚恤金的第一顺序人只有王奎在世的妻子及儿子，即李永新、王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞。原告田艳丽、万红平既不属于第一顺序继承人，又因抚恤金不属于遗产而不能代位继承，故田艳丽、万红平不享有分割抚恤金的权利。对抚恤金的分割，原则上根据与死者关系的亲疏和共同生活的紧密程度合理分配，考虑到被告李永新与王奎系夫妻关系，共同生活多年，李永新70多岁已丧失劳动能力，分配时，应当予以照顾，故在分割抚恤金时，被告李永新应多分，本院酌定其享有抚恤金50%的份额。王奎去世给原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞造成一定的精神痛苦，王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞应享有抚恤金50%的份额。 原告王德超操办丧葬事宜花费50400.00元（其中5000.00元系王奎死亡补助的丧葬费，已由王德超领取）。死亡一次性抚恤金139366.00元，应先扣除丧葬费45400.00元（50400.00元-5000.00元），其中40000.00元支付给李永新，5400.00元支付给王德超，王德超无需再向李永新返还其垫付的丧葬费40000.00元。扣除丧葬费后，尚余一次性抚恤金93966.00元（139366.00元-45400.00元），原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞共同分配50%份额，即46983.00元（93966.00元×50%），原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞平均每人分得46983.00元÷6人=7830.50元。被告李永新分得50%份额，即46983.00元（93966.00元×50%）。按照上述办法分配，原告王德超可分得13230.50元（7830.50元+5400.00元），原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德飞各分得7830.50元，被告李永新分得86983.00元（46983.00元＋40000.00元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一款，第十六条第一款、第二款规定，判决如下： 一、王奎于2017年3月7日所立遗嘱中关于抚恤金的处分行为无效; 二、原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德飞分得抚恤金份额各为7830.50元，王德超分得抚恤金份额为13230.50元，李永新分得抚恤金份额为86983.00元； 三、驳回原告田艳丽、万红平要求分割王奎死亡抚恤金的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王德智、王德华、王德科、王德金、王德超、王德飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘丽秋 二〇一八年十一月二日 书记员  向 瑾