wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异213号申请人（被执行人）：陈冬，男，1963年6月15日出生。申请人（被执行人）：张梅，女，1963年7月29日出生。二申请人委托代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：毛成大，男，1982年5月3日出生。本院在执行毛成大与陈冬、张梅公证债权文书一案中，陈冬、张梅于2018年10月24日提出不予执行申请。在审查过程中，陈冬、张梅于2018年11月29日向本院提出撤回不予执行申请。本院认为，陈冬、张梅所提撤回不予执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许陈冬、张梅撤回不予执行申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一八年十一月二十九日书记员  王泽佳
安徽省东至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1721行审338号 申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。 法定代表人：吴成模，局长。 被执行人：东至友发纤维木粉厂，住所地东至县泥溪镇泥溪村鸟山组，统一社会信用代码91341721583016783E。 投资人：王友发。 申请执行人东至县国土资源局于2018年10月10日向本院申请称：东至友发纤维木粉厂未经批准，擅自占用泥溪镇泥溪村集体土地建木粉厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年4月27日向被执行人送达东国土罚决字[2018]006号《行政处罚决定书》，并于2018年10月31日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收在非法占用的土地上新建的789.63㎡建筑物；缴纳罚款人民币9858元。故依法申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为：《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.1规定违法责任主体应当是实施违法行为并且能够独立承担法律责任的自然人、法人或者其他组织。本案申请执行人东至县国土资源局在本案查处过程中，其对王友发的询问笔录中王友发陈述厂房系其2012年从吴杰海处租赁并提供了厂房租赁合同，其自2012年以来未新建建筑物，申请执行人未向吴杰海进行询问调查以及进行其他调查核实工作，而直接认定东至友发纤维木粉厂为违法责任主体，属于违法责任主体认定不准确。据此,依据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2018]006号行政处罚决定不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周国富 审 判 员  周玉雪 人民陪审员  刘青霞 二〇一八年十一月二十九日 法官助理许桂红 书记员冯婧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1347号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何某某，男，1980年9月10日出生，汉族，中专文化，中共党员，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒于2017年6月1日被行政拘留五日；因吸毒于2018年8月22日被行政拘留十五日(未执行)；因吸毒于2018年9月21日被责令社区戒毒三年(未执行)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1159号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2018年7月初的一天晚上、7月中旬的一天晚上，被告人何某某在其租住的福清市内，先后二次容留吸毒人员林某一起吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 二、2018年7月下旬的一天晚上、8月初的一天晚上，被告人何某某在其租住的福清市内，先后二次容留吸毒人员林某、余某一起吸食甲基苯丙胺。 2018年8月21日，被告人何某某在福清市被民警抓获。 公诉机关认为被告人何某某有如实供述自己罪行的可以从轻处罚情节，且认罪认罚可以从宽处理，建议对被告人何某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2018年8月21日起至2019年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文晖 二〇一八年十一月九日 书记员  陈 铭
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2604号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。负责人：马骏，行长。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。法定代表人：孔军。住所：云南省昆明市官渡区/div>被执行人：苏明忠，男，汉族，1970年12月12日生，现住云南省昆明市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南鑫潮融和置业有限公司、苏明忠金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）云0111民初6949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月15日向本院申请执行。本案执行标的为2170703.71元及逾期利息，案件受理费为12034.50元，执行费为24107.00元。本院受理后，分别于2018年6月14日、15日向被执行人邮寄和公告送达了执行通知书等材料，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付执行款及利息义务，也未申报财产。2018年9月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人苏明忠名下财产采取了如下措施：查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20D号（房产证号：20××**）房屋；查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20E号（房产证号：20××**）房屋；查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20F号（房产证号：20××**）房屋;查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20G号（房产证号：20××**）房屋；查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20H号（房产证号：20××**）房屋，因以上房屋不具备强制腾房条件。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2170703.71元及利息未受偿。另外，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行直接约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  郭 虹二〇一八年十一月十三日书记员  付其银
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光国，男，汉族，1945年2月1日出生，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局），住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 法定代表人郭勇毅，局长。 再审申请人杨光国因诉厦门市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨光国申请再审称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一、二十、二十三及二十八条的规定，厦门市市场监督管理局2018年3月14日才具备诉讼主体资格，之前的诉讼主体应是厦门市工商行政管理局，原审在2018年3月14日之前的诉讼中遗漏厦门市工商行政管理局，审判程序违法；2.原审法院遗漏申请人提交的《延期开庭申请书》，审判程序违法；3.原审中厦门市市场监督管理局提交的证据违反了法律规定的证据提交期限；4.原审对申请人提供的证据未予认定；5.原审将案件拆分成（2017）闽0203行初130号和（2017）闽0203行赔初10号两个案件，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院重审或直接改判支持申请人的诉讼请求，依法确认2018年3月14日之前的原厦门市工商行政管理局为本案诉讼主体，确定2018年3月14日后厦门市市场监督管理局为本案诉讼主体以及其下属12315人员玩忽职守、行政不作为、乱作为。 被申请人厦门市市场监督管理局提交书面意见称：1.根据厦委发[2014]11号《中共厦门市委厦门市人民政府关于印发的通知》，组建市市场监督管理局，将工商行政管理局职责并入其中，原审关于被申请人诉讼主体资格的认定无误；2.被申请人已经按照相关规定告知申请人其投诉案件的受理情况、已出具《消费者投诉案件终止调解书》，已经依法履职，不存在不作为的情形；3.申请人要求被申请人先行赔偿于法无据。综上，申请人的再审申请缺乏依据，请求依法予以驳回。 本院认为，本案的争议焦点是申请人杨光国的起诉是否符合法定起诉条件。申请人杨光国于2017年5月向法院提起行政诉讼，以厦门市工商行政管理局为被告，诉请判决厦门市工商行政管理局及所属厦门市市场监督管理局玩忽职守且行政不作为。虽然在立案受理时，厦门市工商行政管理局是适格被告，但在一审诉讼过程中，因厦门市政府职能转变和机构改革，厦门市工商行政管理局的职责整合归入新组建的厦门市市场监督管理局，由厦门市市场监督管理局对外履行承担消费者权益保护责任、查处违反工商、食品药品安全监管法律法规、规章的行为等职责。就本案诉讼而言，即应由厦门市市场监督管理局承担后续的诉讼义务和责任，厦门市工商行政管理局不再是本案适格被告。原一审法院对此依法向申请人杨光国释明并提供相关文件后，申请人杨光国仍坚持以厦门市工商行政管理局作为被告，致审理无法继续，属于原告错列被告且拒绝变更的情形。此外，本案中申请人系一并提起行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，原一审将申请人的诉求分别立案，并未违反法律规定。故原一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨光国的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十五日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初1174号原告：刘华，男，1973年09月03日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告：吴晓清，男，1968年06月12日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告：吴标清，男，1973年11月12日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告刘华与被告吴晓清、吴标清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告吴标清及其诉讼代理人周先和到庭参加诉讼，被告吴晓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴晓清、吴标清向原告刘华支付借款本金人民币58万元整，并支付利息（自2016年6月2日计算至2018年10月29日止）人民币251430元。起诉后的利息2018年10月29日计算至实际还清借款之日止，利率按月息一分五计算。事实和理由：2011年5月31日、2011年9月10日、2011年9月21日，被告吴晓清做工程因资金困难向原告刘华借款80万元，被告均于按借款当日向原告出具借条一张，到期后原告多次要求被告归还原告的借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。原告于2015年12月14日找到被告吴晓清并责令还款，被告吴晓清未偿还。当日吴晓清弟弟吴标清出面调解后达成该借款由吴标清转借并出具借条一张。被告吴标清2016年1月I4日网转还款9万，2016年2月6日网转还款3万，2016年6月2日网转还款10元。后原告多次电话，短信催促被告还款，被告以各种理由推托还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴标清辩称，欠本金58万元是事实，利息不承认。被告吴晓清未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴晓清因资金周转需要共计向原告刘华借款80万元，原告刘华依照双方约定分多次向被告吴晓清转款共计80万元。被告吴晓清、吴标清于2015年12月14日向原告刘华重新出具借条一份，载明：“今借到刘华现金人民币柒拾万元正：700000元正。借款人：吴晓清，身份证，吴标清，身份证”。被告分别于2016年1月14日、2016年2月6日、2017年6月2日、向原告刘华归还本金9万元、3万元、10万，共计归还借款本金22万元。之后，经原告刘华催要，两被告未归还剩余借款，原告刘华以此为由诉至法院。上述事实，有原告刘华、被告吴标清陈诉及原告提交的借条、转账凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓清因资金周转需要向原告刘华借款，原告刘华已经履行了放款义务，被告吴晓清应当按照约定归还借款。被告吴晓清、吴标清于2015年12月14日向原告刘华重新出具了借条，该借条中，被告吴标清自愿为被告吴晓清承担归还借款义务，理应按照约定承担共同还款责任。被告已经归还借款本金22万元，尚欠借款本金58万元，原告刘华主张被告吴晓清、吴标清归还借款本金58万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方借条中未约定借款利息且被告吴标清在庭审中否认约定了利息，原告刘华又未提供其他证据证明双方有利息约定。故此，被告吴晓清、吴标清应当以本金58万元为基数，按年利率6%计算。因双方未约定还款期限，利息的起算点从原告刘华向本院主张权利时开始计算即2018年11月07日，之后的利息按照年利率6%计算。原告要求被告支付利息251430元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吴晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证申辩权利，承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴晓清、吴标清于本判决生效之日起10日内归还原告刘华借款本金58万元及利息（自2018年11月07日开始计算至还清借款时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12099.80元，减半收取6049.9元，由原告刘华负担1875.47元，被告吴晓清、吴标清负担4174.43。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  陈建高二〇一八年十一月二十八日法官助理邓飞燕书记员余舒琪
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1822执1848号申请执行人：许庆广，男,1965年11月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人：蔡继承，男,1974年6月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。案由：买卖合同拖欠货款纠纷。执行依据：本院(2017)皖1822民初1923号民事判决书。立案标的：5425.00元。申请执行人许庆广与被执行人蔡继承买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2018)皖1822执1848号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初491号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人贺某某，女，1971年9月6日出生，汉族，某某省某某市人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被湘乡市公安局决定取保候审。2018年10月18日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]499号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员刘建军独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：2018年2月8日20时许，被告人贺某某醉酒后驾驶摩托车在某某市某某小学地段行驶时，被民警查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测为170毫升/100毫升。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：被告人贺某某血液中乙醇浓度测定为为222.2889mg/dl。 上述事实，被告人贺某某在开庭审理中无异议，且有经下列举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：1、户籍信息登记表、查获经过说明、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式检测图片、抽血照片、酒精检测结果告知书、抽取血样登记表、道路交通事故责任认定书、车辆信息查询表、机动车驾驶人信息查询资料等书证。2、湖南锦程司法鉴定中心[2018]毒鉴字第105号司法鉴定书；3、被告人贺某某的供述。 本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人贺某某醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过200mg/dl，依法应从重处罚。被告人贺某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综观全案，对被告人贺某某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘建军 二〇一八年十一月二日 书记员  彭晓玲 附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终7234号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市建设北路**。负责人：郭建新，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡市光大法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）因与被上诉人赵某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保湘潭分公司上诉请求：请求认定上诉人向李某某追偿57272.8元赔偿款的权利。事实与理由：一审法院对于李某某的驾驶证准驾车型不符这一事实没有进行认定，对于上诉人有权向被上诉人李某某进行追偿没有注明。被上诉人李某某在事故发生时，驾驶的是大中型拖拉机，而其仅持有H证和C1驾驶证，根据法律规定，驾驶大中型拖拉机必须有G证，故李某某在事故发生时属于无证驾驶。因此上诉人在强制保险范围内享有赔偿后的追偿权。综上，请求二审法院认定李某某无证驾驶的事实与上诉人的追偿权。被上诉人赵某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人李某某答辩称：一审判决事实清楚，证据充足，上诉人在一审庭审中已经明确在交强险范围内承担赔偿责任。赵某向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某某、人保湘潭分公司赔偿赵某因交通事故造成的损失118302.8元；2、判令人保湘潭分公司在交强险内直接向赵某承担赔偿责任；3、由李某某、人保湘潭分公司承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2017年2月12日13时30分许，李某某驾驶湘13-×××**号大中型拖拉机沿宁乡市X096线公路由南往北靠西侧车道逆向行驶至资福乡龙马村莲湖组黄某某住宅前弯道地段时,遇赵某驾驶无号牌普通两轮摩托车（动力号：038775）沿宁乡市X096线公路由北往南行驶至此地段从左侧超越一辆小型轿车后靠右继续向前行驶,因李某某驾驶车辆逆向行驶加之赵某驾车弯道超车致使两车发生碰撞,导致两车相撞,造成赵某受伤，两车受损的道路交通事故。宁乡市公安局交通警察大队作出宁公交认【2017】第00××号道路交通事故认定书,认定驾驶人李某某负此次事故的主要责任，赵某负此次事故的次要责任。赵某伤后在中南大学湘雅二医院医院治疗，住院17天，后转入宁乡市人民医院住院36天。2017年11月9日，赵某伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵某因交通事故伤致右股骨中段粉碎性骨折,不构成伤残；后期医疗费（取内固定、康复治疗）为26000元。误工期330天，护理120天，营养90天。李某某在人保湘潭分公司购买了交强险，保险期间自2016年12月12日起至2017年12月11日止，交通事故发生在保险期间内。另查明，李某某支付赵某31326.05元。一审法院认为，公民的生命权受法律的保护，赵某因交通事故造成的经济损失应予赔偿。宁乡市公安局交通警察大队作出宁公交认【2017】第00××号道路交通事故认定书,事实清楚，认定恰当，该院予以采信。赵某造成的损失计：医药费63667.66元，后期医疗费为26000元，住院期间伙食补助费按3180元（60元／天×53天）；护理费计算15273.6元（127.28元／天×120天）；误工费按农、林、牧、渔业标准计算计30769.2元（93.24元／天×330天），赵某要求李某某赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，该院酌情支持1200元；鉴定费用1411.5元；根据赵某的伤情，营养费该院酌情支持1800元。综上所述，赵某损失共计143301.96元。李某某驾驶的驾驶湘13-×××**号大中型拖拉机在人保湘潭分公司买了交强险，本次事故发生在保险期间内，故事故的损失先由人保湘潭分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿赵某47242.8元。在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵某10000元；赵某剩余损失86059.16元。因李某某负本次事故的主要责任，赵某剩余损失部分由李某某承担60241.41元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿赵某47242.8元。在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵某10000元。二项合计57242.8元。限中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起三日内付清。二、李某某赔偿赵某60241.41元。李某某已支付赵某31326.05元，尚应赔偿赵某28915.36元。限李某某于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由李某某负担312元，由赵某负担134元。二审中，上诉人人保湘潭分公司向本院提交一份李某某驾驶证信息表以及李某某驾驶证、拖拉机档案信息，拟证明李某某在事故发生时驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符。被上诉人赵某、李某某发表质证意见如下：对证据的三性均不予认可，不能达到其证明目的。该组证据能否达到其证明目的，将在本院认为部分予以阐述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是人保湘潭分公司是否享有对李某某的追偿权。本案中，上诉人人保湘潭分公司虽在二审审理过程中向本院提交李某某驾驶证信息表以及李某某驾驶证、拖拉机档案信息，拟证明李某某在事故发生时驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符，但因该组证据未提交原件，被上诉人赵某、李某某对证据的三性均不予认可，又该组证据在一审审理过程中即已形成，并且人保湘潭分公司在一审庭审中也明确表示其在交强险范围内承担赔偿责任，故本院认定该组证据不属于新的证据，不能达到人保湘潭分公司的证明目的。因此，人保湘潭分公司关于其享有对李某某追偿权的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予采信。综上所述，人保湘潭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 高 进审判员 曾 明二〇一八年十一月十六日书记员 叶晓星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36565号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：周金亚，男，1980年6月1日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周金亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告周金亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金亚立即归还原告贷款本金人民币10,270.27元(以下币种同)；2、判令被告周金亚归还原告截至2016年6月17日的到期利息713.49元以及逾期利息597.59元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告周金亚支付原告自2016年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,270.27元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款30,000元，贷款期限为24个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年6月17日向被告发放了贷款30,000元，现被告逾期未还款，截止2016年6月17日，被告共拖欠原告贷款本金10,270.27元、利息及逾期利息合计1,311.09元。原告催讨未果，故涉讼。被告周金亚未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款30,000元，借款期限24个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。2014年6月17日原告依约放款30,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年6月17日，被告拖欠原告借款本金10,270.27元、期内利息713.49元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息597.59元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,270.27元；二、被告周金亚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年6月17日的利息713.49元、逾期利息597.59元；三、被告周金亚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金10,270.27元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币89元，减半收取计人民币44.5元，由被告周金亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3255号 原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘明磊，总经理。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：李茂茂，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。 原告合肥兆基建筑工程技术有限公司（以下简称兆基公司）与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司（以下简称公用事业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告兆基公司的委托诉讼代理人金有平，被告公用事业公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆基公司向本院提出诉讼请求：1、公用事业公司支付工程款18900元；2、由公用事业公司承担本案的诉讼费用。 原告兆基公司诉称的事实与理由：2006年3月29日，我方与被告订立合同，约定由我方为被告承建合肥经开区芙蓉路（芙蓉社区四期主路交口西南角）过路顶管供水工程。工程总造价为37800元，我方包工包料，工程完工后十日内被告付款。合同订立后，我方依约完成施工并已交付使用。被告仅付18900元，至今尚欠18900元。对下欠的工程款，我方数次前去被告处交涉催款，被告以我方未按时送审为由拒付。 被告公用事业公司辩称：涉案工程确实是兆基公司施工；2014年1月2日的对账表中含有工程付款情况，我方付款数额应以这份对账表中的已付款为准；案涉工程尾款需要审计结束后才能支付，在前期兆基公司与我方2014年的对账表中明确记载，因为案涉项目兆基公司未在限定期限内将决算报送至我方以及后期报送资料缺少才导致后期决算一直没有能进行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有安徽省小型建筑安装工程承包合同、工程决算表、工程结算申报表、双方对账表、报送收件记录、关于芙蓉路（芙蓉社区四期主路交口西南角）过路顶管供水工程结算价款的审核报告【皖九通鉴定字（2018）第0013-15号鉴定报告】。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2006年3月29日，公用事业公司（甲方、建设单位）与兆基公司（乙方、施工单位）签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，合同中约定：甲方将合肥市经开区芙蓉路（芙蓉社区四期主路交口西南角）过路顶管供水工程交由乙方施工。工程承包方式为包施工、包材料（甲方提供的管材除外），包工期、包安全、包文明施工的方式；所需管材由甲方提供，为钢管；此工程为不开挖路面穿越芙蓉路水泥公路的自来水管道铺设工程，施工现场地下管网情况不明，要求乙方施工时自行注意，根据已有管网情况选择适宜深度和具体管路位置，总工作量约为42m,φ200mm，包括基坑开挖支护、打导向孔、扩孔、铺管；施工工期为7天，从设备进场开始，施工时间暂定2006年4月4日至2006年4月11日，如遇不可抗拒因素及甲方原因影响，则工期须延；本工程为单孔铺设单根管道，每米计价为900元，工程总造价约37800元；该工程一次性包死；付款方式为工程开工前，预付工程备料款18900元，余款依据审计报告一次性付清。合同签订后，兆基公司依约进行施工，完成了合同内容。2013年5月31日，兆基公司向公用事业公司申报对该工程进行结算，未果。此后双方一直未进行结算。2014年1月2日，经公用事业公司与兆基公司对账，双方确认已付工程款为18900元。 因工程未经审计，案件在审理过程中，兆基公司申请我院委托鉴定机构对合肥市经开区芙蓉路（芙蓉社区四期主路交口西南角）过路顶管供水工程的工程价款及工程量进行司法鉴定。2018年8月9日，我院依法委托安徽九通工程造价咨询事务所有限公司进行司法鉴定。2018年10月26日，安徽九通工程造价咨询事务所有限公司出具涉案工程造价鉴定审核报告，鉴定意见：工程造价为37800元。 本院认为：公用事业公司与兆基公司签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。鉴定机构的鉴定意见程序合法、证据确实，本院予以采信。兆基公司依约完成了合同内容，其要求被告公用事业公司支付剩余工程款18900元（37800-18900），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥兆基建筑工程技术有限公司支付工程款18900元。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，鉴定费756元，由被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  李文兵 人民陪审员  陈世元 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙蕴韵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101民初183号原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街**，统一社会信用代码916501005847967935。法定代表人：颜志雄，公司董事长。被告：倪建国，男，1962年9月10日出生，住浙江省绍兴县。被告：倪春美，女，1964年3月17日出生，住浙江省绍兴县。被告：新疆浙诚建材有限公司，住所阿克苏市经济技术开发区内西湖路，组织机构代码：91652900580229695H。法定代表人：郭王玉，公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆中泰工程机械有限公司诉被告倪建国、倪春美、新疆浙诚建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告新疆中泰工程机械有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆中泰工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆中泰工程机械有限公司公司撤回起诉。案件受理费减半收取13840元，由原告新疆中泰工程机械有限公司负担。审判员  邹永梅二〇一八年十一月二十日书记员  王 蕴
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终1934号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司,住所地：韶关市浈江区风采路**。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘春成，男，1951年3月6日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：刘志春，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关分公司）因与被上诉人刘春成、刘志春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人人民财保韶关分公司于2018年8月18日签收翁源县人民法院送达的《广东省翁源县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明人民财保韶关分公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费50元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到人民财保韶关分公司交纳的二审案件受理费。本院认为：人民财保韶关分公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈东阳审判员  林 梦审判员  赖凯文二〇一八年十一月二日书记员  王 镭
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执715号之一申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。负责人杨志亮，男，系该支行行长。委托代理人王亮，系该支行员工。被执行人高贵彪，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人郝彩花，女，汉族，住址同上。被执行人郝文彦，男，汉族，居民，住府谷县。被执行人王珍珍，女，汉族，住址同上。被执行人郝文科，男，汉族，住府谷县庙沟门镇。被执行人康海霞，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行于被执行人高贵彪、郝彩花、郝文彦、王珍珍、郝文科、康海霞金融借款合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初432号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人高贵彪、郝彩花、郝文彦、王珍珍、郝文科、康海霞送达了执行通知书，责令其向被申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行偿还借款本金191500元及利息、逾期罚息、案件受理费4300元、执行费用2772元。本院在执行过程中查明，在诉讼阶段，我院作出的（2017）陕0822民初432号之一民事裁定书依法冻结了被执行人郝文彦、王珍珍、郝文科、康海霞在庙沟门镇XXXXX自然村的征地分红款4万元，现已依法扣划至府谷县人民法院案件专户内，并已发放给当事人，剩余部分申请人预备执行人私下达成和解，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  李彦杰审判员  吴 艳二〇一八年十一月二十八日书记员  贾瑞荣
长春高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0193刑初134号 公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨国兴，男，1963年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市南关区，现住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月30日被长春市公安局取保候审，同年9月18日被长春高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年10月16日经本院取保候审。 长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人杨国兴犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉，被告人杨国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月10日14时许，被告人杨国兴酒后驾驶吉AS93**号奇瑞牌小型汽车行驶至本市长春新区双支路与城南大路交汇处时,被民警查获。经鉴定，被告人杨国兴血液中检出乙醇，含量为221.21mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人杨国兴犯危险驾驶罪的事实有被告人杨国兴的供述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人杨国兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人杨国兴无辩解。 经审理查明：2018年6月10日14时许，被告人杨国兴酒后驾驶吉AS93**号奇瑞牌小型汽车行驶至本市长春新区双支路与城南大路交汇处时,被民警查获。经鉴定，被告人杨国兴血液中检出乙醇，含量为221.21mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： （一）鉴定意见 1.长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，（长）公（交）鉴（理化）字【2018】960号，证实从送检的杨国兴静脉血中检出乙醇，其含量为221.21mg/100ml。 2.呼吸式酒精测试单，证实对杨国兴进行了呼气式酒精测试,测试值为258mg/100ml。 3.现场检测报告书，证实杨国兴毒物检测结果为阴性。 (二)书证 1.受案登记表、接处警登记表、报警回执、抓获经过，证实2018年6月10日14时27分许，新区大队民警在城南大路与双支路东500米巡逻执勤时,发现车号为吉AS93**号小型普通客车行车轨迹异常，民警上前将该车截停并对该车驾驶员进行盘查，该驾驶员杨国兴有酒后驾车嫌疑，随后民警用呼气式酒精测试仪检测，检测值为258mg/100ml。杨国兴为醉酒驾驶机动车。同年6月11日受案，6月14日立案。 2.常住人口基本信息及情况说明，证实被告人杨国兴出生于1963年6月18日，无违法犯罪记录。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实被告人杨国兴准驾车型C1，驾驶证在有效期内，吉AS93**号奇瑞牌小型汽车机动车所有人为吴某。 4.呼气式酒精测试照片、抽血照片、指认吉AS93**号奇瑞牌小型汽车照片、毒品检验照片、抽取当事人血样登记表，证实被告人杨国兴抽取静脉血照片，呼气式酒精测试照片、事故现场照片。 5.行政处罚强制措施凭证，证实被告人杨国兴因醉后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 （三）被告人的供述与辩解 被告人杨国兴的供述，2018年6月10早上，我在我哥杨某家吃饭，期间我喝了二两白酒，下午两点多，我驾驶吉AS93**号奇瑞牌QQ汽车，从永春镇出发沿双支路由南向北行驶至城南大路路口时，被巡逻的民警查获。我的血液中乙醇含量为221.21mg/100ml。我有C1驾照，车辆是我前妻吴某的。 （四）视听资料：讯问光盘一张。 以上证据经庭审举证、质证，被告人杨国兴均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 合议庭评议认为，公诉机关指控被告人杨国兴危险驾驶的事实，有被告人杨国兴的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨国兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为221.21mg/100ml，已超过醉酒标准，醉酒程度高，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨国兴当庭自愿认罪，没有发生事故，无其他违规驾驶情节，其所在社区长春市九台区司法局出具具备监管、帮教条件的证明，依法可对其酌情从轻处罚并处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下： 被告人杨国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董 强 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  张晓辉 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈锦玉
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初1353号起诉人：罗俭，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。2018年11月20日，本院收到起诉人罗俭起诉被起诉人南昌市国土资源局的起诉状，请求判令：1、撤销被起诉人南昌市国土资源局作出的洪国土资便函[2018]135号关于确认罗正根、罗俭土地权属性质的复函；2、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，南昌市国土资源局作出的《关于确认罗正根、罗俭土地权属性质的复函》，从形式上看，系该局应南昌市政府行政复议委员会办公室《关于确认罗正根、罗俭土地权属性质的函》所作的回复，属于行政机关之间的业务交流，不对外产生法律效果；从内容上看，该复函是南昌市国土资源局针对南昌市政府行政复议委员会办公室提出的土地权属性质的问题，提出自己的意见和建议，该意见和建议是否采纳由南昌市政府行政复议委员会办公室自行决定，因此，该复函并未直接对起诉人创设行政法上的权利义务关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对罗俭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一八年十一月二十一日书记员  胡黄刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8540号 原告：陈永亮，男，1977年9月3日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:王聪，男，1983年3月16日出生，汉族，宁夏银川市人，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈永亮与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永亮、被告王聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永亮向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款140000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日经朋友介绍与被告认识，被告因资金周转向原告于2018年7月16日借款40000元，于2018年7月17日借款100000元，两次借款共计140000元有借条和一份借款合同为证。双方约定还款日期为2018年9月17日，原告多次催要，对方以各种理由推拖至今，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告王聪辩称：事实属实。因我被拘留没有办法偿还，我委托律师和家人来做处理，由他们来帮助偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年7月16日被告因资金周转向原告借款40000元和100000元，双方于2018年7月16日签订了两份借款合同，合同约定被告分别向原告两次借款共计140000元，借期为2018年7月至9月。合同签订后原告分别于当日和次日支付被告借款40000元和100000元，被告分别给原告出具借条两张。逾期后被告因涉案被公安机关拘留无力偿付，原告经追要无果无奈诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的二份借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。原告按约支付给被告共计14万元，有被告给原告出具的借条二张予以证实，事实清楚，证据充分，被告逾期未按约偿还原告借款14万元构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王聪于判决生效后十日内偿还原告陈永亮借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈威樾 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12253号 原告：蔡忠补，男，汉族，1942年8月14日出生，住晋江市新塘梧林**。 委托诉讼代理人：陈清意、王晓豪，福建携晟律师事务所律师、实习律师。 被告：许礼车，男，汉族，1958年11月10日出生，住晋江市。 原告蔡忠补诉被告许礼车民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠补的委托诉讼代理人陈清意，被告许礼车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告许礼车偿还借款69000元及利息（自2018年2月16日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告因资金需要于2016年向原告借款80000元，借款后已偿还11000元，尚欠69000元未能偿还，被告于2018年2月16日进行确认并出具借条交由原告收执，借条约定借款月利率按1.5%计算。经催讨，被告至今未能偿还本息。 被告许礼车答辩，借款80000元属实，借款后还款一部分也有属实，2018年春节结欠69000元，但是答辩人还有偿还款项没有从中扣除，原告曾到上郭村店里拿了5000元，还曾到答辩人家中拿一笔400元，二笔300元，共计已偿还6000元。借款是答辩人借的没有错，但是借款是因为有些外地人在梧林村赌博并向答辩人询问有没有地方借高利贷，原告当时在场就说可以出借，答辩人就替这些外地人向原告借款给他们。答辩人是因为这些赌博的人经常坐答辩人的车才替借款，这辆轿车并不是答辩人的，而是答辩人女儿的。 经审理查明，2006年被告许礼车向原告蔡忠补借款80000元，借款后偿还11000元，结欠69000元。2018年2月16日被告许礼车出具借条确认尚欠原告借款69000元，并在借条中载明借款月利率为1.5%。嗣后，被告仅偿还本金500元，尚欠68500元未能偿还。以上事实有原告提供的借条、户籍证明及原、被告庭审中陈述等证据为证。 本院认为，原告蔡忠补与被告许礼车之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借期，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金68500元外，还应依约定支付按月利率1.5%计算的利息。被告许礼车主张除原告承认500元之外还偿还了5500元，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许礼车应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡忠补借款68500元及利息（自2018年2月16日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告蔡忠补的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，因适用简易程序减半收取计850元，由原告蔡忠补负担6元，由被告许礼车负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年十一月十二日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3215号 申请执行人：潘世常，男，1942年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：南辉，男，1966年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人潘世常与被执行人南辉农村土地承包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执3215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年十一月七日 书记员 王 卓
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保953号申请人：郴州市东程汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：黄生文，该公司执行董事兼总经理。被申请人：廖志城，男，1980年3月6日出生，住湖南省郴州市。申请人郴州市东程汽车销售有限公司因与被申请人廖志城合同纠纷一案，申请人郴州市东程汽车销售有限公司于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖志城银行存款191800元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市东程汽车销售有限公司提供保单为提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市东程汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖志城银行存款191800元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年十一月一日书记员  贺 鑫
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申196号谭福生：你因贩卖毒品一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2013）鄂鄂州中刑初字第00007号刑事判决和本院（2013）鄂刑二终字第00129号刑事裁定，以原判认定事实不清，量刑不当等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2012年6月底，原审被告人涂其军与你商定交易毒品“麻果”一事后，涂其军与其朋友平书法（另案处理）联系购买“麻果”。你在电话中与原审被告人郑祖桥联系交易“麻果”。随后，郑与原审被告人石学东联系交易“麻果”。2012年7月13日，你与涂其军及郑祖桥交易完毕后，郑打电话叫石学东带钱过来取“麻果”，石便与原审被告人冯宝林一起携带由冯事先筹集的86万元现金到郑祖桥家中。当日12时许，石学东和冯宝林将“麻果”从郑家带至石家吸食后认为质量有问题，就打电话给郑要求退货。郑赶至石家后电话联系你要求退货，此时，涂其军正在你家，涂遂打电话与平书法联系，平答应退货并提出先交60万元钱，你同意后给了涂60万元钱。14时许，郑祖桥和冯宝林背着“麻果”从石学东家出来准备去你家退货，在石家楼梯口被公安机关抓获，公安机关从冯宝林所背包内查获“麻果”49087粒，净重4756.487克，1小袋冰毒0.59克。随后，公安机关在石学东家中将石抓获并查获“麻果”202粒，净重18.861克，冰毒0.343克。根据郑祖桥的交代，公安机关在郑家中查获“麻果”17200颗，净重1689.297克，海洛因288.139克。涂其军拿到60万元钱后，按照平书法的要求往平指定的两个账户各汇款30万元。公安机关将刚汇完款的涂其军抓获。你在你的家中被公安机关抓获。上述事实不仅有证人胡家斌、李友亮、周燕月、证人靳彩拢、靳俊峰的证言在卷，还有公安机关出具的抓获经过证明、调取的通话清单、制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及拍摄的照片以及理化检验鉴定书等证据证实，原审被告人郑祖桥、涂其军、石学东、冯宝林对各自在本案中所处的地位与作用亦供认不讳，你亦有供述在卷，且你的供述与上述证据能相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你申诉提出，原审作出裁判时，嫌疑犯平书法未归案，导致本案的部分事实不清，你系被动介入本案，应认定为从犯。本院审查认为，你与郑祖桥、涂其军的供述以及平书法与涂其军、涂其军与你、你与郑祖桥之间的通话记录证明，涂其军负责向平书法购买毒品、接收涂其军收取的毒资、处置毒资以及与平书法联系退货，你负责向郑祖桥出售毒品、收取毒资、向涂其军交付毒资以及告知涂其军下线要求退货。原审认定你与涂其军构成贩卖毒品的共犯，事实清楚，证据确实、充分，平书法当时是否归案对该事实认定没有影响。你与涂其军在贩卖毒品的过程中作用、地位相当，原判未区分主从犯并无不当。故你提出的该项申诉理由不能成立。你申诉还提出，你未给麻果加价，没有从中获利。本院审查认为，关于麻果的价格，原审被告人郑祖桥供述其是从你手上按每颗33元拿的，你在侦查环节三次供述虽不完全一致，但足以印证郑祖桥以每颗33元从你手上拿货的事实，结合涂其军关于将麻果以31元的价格给你的供述，上述证据证实你有贩卖毒品加价获利的犯罪事实。故你该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，原审判决认定你犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三十万元。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十一月十五日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执1084-1号申请人：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：郭发周，系该公司董事长。被执行人：孟州市泰丰置业有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：张霞，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初318号民事调解书，于2018年11月20日向被执行人孟州市泰丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟州市泰丰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市泰丰置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币430000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年十一月二十日书记员  刘 瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5975号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：朱子平，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告朱子平信用卡纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告朱子平偿还贷记卡透支款项本金人民币9977.95元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年6月19日止的利息774.87元、违约金357.41元、手续费42.26元，合共11152.49元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告朱子平承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱子平于2016年8月18日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××42，额度为10000元。被告于2016年10月14日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年6月19日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币9977.95元、利息774.87元、违约金357.41元、手续费42.26元，合共11152.49元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱子平应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9977.95元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年6月19日止的利息774.87元、违约金357.41元、手续费42.26元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告朱子平负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一八年十一月七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1339号 申请执行人：湖南长沙正泰电器销售有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘五金水暖机电大市场****。 法定代表人：郑云峰，该公司总经理。 被执行人：刘松文，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：于志雄，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：唐文平，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人湖南长沙正泰电器销售有限公司与被执行刘松文、于志雄、唐文平运输合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1465号民事调解书立案执行，但被执行人刘松文、于志雄、唐文平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘松文、于志雄、唐文平履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初1465号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘松文、于志雄、唐文平银行存款223302元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十一月二十日 书记员  侯 军
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民特549号 申请人：衢州市住房保障中心，统一社会信用代码123308000555436277，住衢州市荷花三路**。 法定代表人：周向军。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江青风律师事务所律师。 申请人：余金珠，女，1963年6月21日出生，汉族，，住衢州市柯城区 本院于2018年11月26日立案受理申请人衢州市住房保障中心与申请人余金珠关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调5432号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2018年11月16日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 余金珠欠衢州市住房保障中心租金5842.2元，于2019年2月20日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市住房保障中心与申请人余金珠于2018年11月16日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书（2018）内0625执恢93号申请人杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法人：贾建国，系该社理事长。委托代理人：张宝元，男，汉族，系该社职工。被执行人布和巴雅尔，男，蒙古族，1973年2月28日出生，牧民。被执行人都日斯哈拉其其格，女，蒙古族，1971年3月23日出生，系布和巴雅尔的妻子，牧民。被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，1971年2月9日出生，牧民。被执行人吴拥军，男，蒙古族，1963年10月11日出生，系杭锦旗老干局病退职工。被执行人娜布庆花日，女，蒙古族，1984年2月15日出生，牧民。本院在执行申请人杭锦旗农村信用合作联社申请执行布和巴雅尔、都日斯哈拉其其格、苏雅拉其其格、吴拥军、娜布庆花日借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执恢93号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一八年十一月十三日书记员  伊日贵
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3511号原告：杨金祥，男，1940年1月16日出生，汉族，住文安县。委托代理人：袁伍林、刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：文安县振辉模板厂，住文安县左各庄镇南环路。经营者：付西才，男，1975年2月18日出生，汉族，住文安县。本院受理的原告杨金祥与被告文安县振辉模板厂民间借贷纠纷一案，经本院依法查询文安县百丰板厂已于2016年2月16日注销，注销原因为停止经营，该案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨金祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年十一月二十六日书记员  张家旺
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3769号上诉人(原审被告)：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路****。法定代表人：王新明，该公司董事长。原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路**div>负责人：刘富平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王卓，女，1984年8月24日生，汉族，住长春市。，住长春市>上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人王卓融资租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆广汇租赁服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆广汇租赁服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人新疆广汇租赁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 杨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3620号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁炎坤，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，玩具厂员工，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被刑事拘留，2018年7月26日被取保候审。经本院决定，于2018年11月2日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3570号起诉书指控被告人梁炎坤犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人梁炎坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月23日2时45分许，被告人梁炎坤醉酒后驾驶粤Ｙ×××**号牌小型轿车途经112省道40KM+500M（佛山市顺德区大良街道南国西路黄岗路口）时，与王某1驾驶的粤Ｘ×××**号牌小型普通客车、王某2驾驶的粤Ｘ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经对被告人梁炎坤进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为163.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人梁炎坤承担此事故的全部责任，王某1和王某2在此事故中均无责任。案发后，被告人梁炎坤向王某1赔偿了人民币5500元，向王某2赔偿了人民币9000元，现已赔付完毕。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁炎坤的供述和辩解；被害人王某1、王某2的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及抽血照片；血样提取登记表、检验报告；车辆技术检验鉴定报告；查获经过；户籍证明；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询单；警情信息；协议书；车辆痕迹记录意见表等。公诉机关据此认为，被告人梁炎坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁炎坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁炎坤犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁炎坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁炎坤犯危险驾驶罪，罪名成立。梁炎坤造成交通事故负全部责任，依法从重处罚。梁炎坤归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。梁炎坤已赔偿被害车主，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与梁炎坤的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人梁炎坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  廖冰寒二〇一八年十一月五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁04民终818号 上诉人（原审原告）：秦喜子，男，1972年1月21日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）：李林科，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。 被上诉人（原审被告）：张宏梅，女，1976年12月22日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县。 上诉人秦喜子因与被上诉人李林科、张宏梅身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦喜子及其委托诉讼代理人李德隆，被上诉人李林科、张宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦喜子上诉请求:请求固原市中级人民法院依法撤销隆德县人民法院(2018)宁0423民初1005号民事判决，发回重审或依法改判由二被上诉人赔偿上诉人经济损失4776.60元。事实和理由：隆德县人民法院(2018)宁0423民初1005号民事判决认定事实错误，证据判断运用错误，处理结果错误，主要表现在：上诉人按照证据规则规定完成了举证责任，即上诉人根据谁主张、谁举证的原则，向法庭提供了上诉人与二被上诉人对骂、撕扯的证人证言(李林科、张宏梅、李某某)、住院病历、医疗费票据及鉴定文书，该证据形成完整的证据链条，能够证明双方在相互撕扯过程中二被上诉人致伤上诉人的事实，针对上诉人提供的证据，二被上诉人否认殴打致伤上诉人的事实，但其并未提供相关证据加以证明，按照证据规则的规定，二被上诉人在否认加害事实的同时，还要提供相关证据加以证明，在二被上诉人未提供证据证明上诉人伤情是怎么形成的前提下，应该承担举证不能的后果，现一审以上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张为由，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。综上所述，请二审支持上诉人的上诉请求。 李林科辩称，一、我和上诉人在5月7日发生的口角，但是上诉人的鉴定报告上写的是5月8日受伤。5月8日秦喜子在山上放羊时被乡政府、派出所及护林员在抓秦喜子的过程中秦喜子在场。二、上诉人没有第一时间报警，而是在2018年5月8日晚上报警，并且派出所在询问李某某时，李某某称并没有看见答辩人打被答辩人，被答辩人没有在纠纷后第一时间住院治疗，而是过了5天后的5月14日住院治疗，这期间被答辩人是否有其他伤情存在疑问。5月8日上诉人还在家放羊呢，证明我没有殴打上诉人。三、上诉人只提交了发票，但没有提交用药明细。所以对上诉人的药费不予认可。护理也没有医院的证明，也不认可。四、上诉人请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费金额不合理。 张宏梅辩称，我们发生矛盾时，我身上背的喷雾器，里面装的水有50斤重，秦喜子抓住我，使劲甩我，我没有殴打上诉人也没有踢上诉人数脚。 秦喜子向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4776.60元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2018年5月7日12时许，原告与被告张宏梅因通行问题发生矛盾，并相互辱骂。在辱骂的过程中，原告撕住被告张宏梅的衣领。被告李林科来到现场后，原告又撕住被告李林科的衣领。后被同村村民李某某拉开。2018年5月8日，原告向观庄乡派出所报警，并接受询问。后于2018年5月11日到隆德县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左眼球挫伤、头部外伤、外生殖器挫伤。住院治疗3天，支付医疗费3495元。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。上述事实有原告提供的隆德县人民医院法医门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院医疗费收据，固原市人民医院门诊病历、门诊一卡通预交款收据，固原公安局物证鉴定所鉴定文书，隆德县公安局观庄派出所询问笔录（李林科、张宏梅、李某某的笔录）及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的交通费票据，与本案没有关联性，对其证明效力本院不予认定。原告提供的隆德县公安局观庄派出所询问笔录（秦喜子的笔录）中陈述的事情起因属实，但其陈述被被告张宏梅殴打，致其受伤，与事实不符，也没有其他证据予以佐证，不具有真实性，因此对该证据的部分证明效力，本院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽与二被告发生了争吵进而相互撕扯，但原告当天并未报警，而是于事发第二日才报警，并直到第五日才到隆德县人民医院住院治疗，这期间原告是否因其他原因致伤，无法排除。原告当庭陈述时又称事发当日便到医院治疗，在医院治疗过程中接受派出所的询问，这与其提供的隆德县人民医院住院病历及其在观庄派出所作的询问笔录自相矛盾。而且证人李某某的证言能够证实其到现场后只听见原告与二被告说地的事情，并未听见原告说二被告将其殴打。故原告起诉二被告殴打其致其受伤，应提供有效证据证实，但其未能提供有效证据予以证实，二被告也未自认其有殴打原告的行为。综上，原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告提出其没有殴打原告，对原告的损失不承担赔偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告秦喜子的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦喜子负担。 二审中，上诉人秦喜子未向本院提交新证据。被上诉人李林科向本院提交了二组新证据。第一组证据接处警记录，证明上诉人一审中所称事发当天报警，当天住院，但当天未住院；第二组证据村上证明(一份)和图片(四份)，证明上诉人5月8日未住院。秦喜子质证认为:1、第一组证据属实，上诉人在一审诉状中也写明在次日报警的不是当天报警的。2、第二组证据真实，与上诉人在诉状中主张的住院事实不矛盾。本院认为，被上诉人李林科提供的证据可以证实2018年5月8日早9点秦喜子在山上私自放羊时，被乡政府、派出所及大庄、红堡、田滩三村护林员联合执法的事实，秦喜子并不是在事发当天住院。该证据符合证据的三性，本院予以采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人秦喜子主张其被被上诉人张宏梅致伤，但其在事发第二天仍在山上放羊，虽然其提供事发第5日在医院治疗的相关医疗费票据及人体损伤程度鉴定书，但该证据无其他证据相互印证，其损害结果是否与二被上诉人之间存在因果关系，并未向一、二审法院提供确凿的证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中秦喜子提供的证据不能证实被上诉人张宏梅将其致伤，对其主张应承担举证不能的法律后果。故秦喜子的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，秦喜子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人秦喜子负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇一八年十一月十九日 书记员  侯 荣
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民申7号再审申请人（原审被告）王云亭，男，1950年10月9日出生汉族，住新昌县。被申请人（原审原告）：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路**新昌金融大厦。法定代表人：吴智晖，董事长。再审申请人王云亭因与被申请人浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（1999）新城经初字第95号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云亭申请再审称：一、原判被告主体不适格，借款人为浙江新昌茶厂下属非独立核算企业浙江新昌茶厂保健食品厂，而非申请人（浙江新昌茶厂保健食品厂负责人）；二、原审程序违法，未经合法传唤申请人，违法进行缺席审判，严重剥夺了申请人的抗辩权；三、原审未送达判决书，致申请人失去上诉和申请再审机会。为此，请求撤销本院（1999）新城经初字第95号民事判决，依照审判监督程序重新审判，改判浙江新昌茶厂归还借款并承担全部诉讼费用。本院审查查明：新昌县城关信用社并入新昌县农村信用社联合社，后者于2005年1月改制为浙江新昌农村合作银行，2013年11月更名为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原新昌县城关信用社债权债务由浙江新昌农村商业银行股份有限公司承接。1999年4月27日，新昌县城关信用社将其与王云亭、张锡芹借款合同纠纷案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于6月5日公告送达起诉状副本及开庭传票，9月17日公开开庭进行了审理。新昌县城关信用社到庭参加诉讼，王云亭、张锡芹未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院于9月20日作出（1999）新城经初字第95号民事判决书，9月22日公告判决内容：王云亭归还新昌县城关信用社借款本金35000元及利息，王云亭、张锡芹以其抵押的坐落于新昌县城关镇新东门外茶厂宿舍2-103室房产按法定程序进行清偿。因王云亭、张锡芹未履行判决确定的义务，新昌县城关信用社于2000年2月20日申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，王云亭、张锡芹将抵押房产抵归新昌县城关信用社所有。2000年3月6日，本院根据双方和解协议，作出（2000）新执字第364号民事裁定。本院认为，原审判决无明显不当，王云亭申请再审也已超过时效，故再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审提起条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王云亭的再审申请。审判长  潘旭峰审判员  张兆刚审判员  徐玉燕二〇一八年十一月十二日书记员  张能能
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4141号 申请执行人：陈世琴，女，1992年11月15日出生，住贵州省凯里市碧波镇毕锋村红岩组，公民身份号码:5226351992********。 被执行人：宁波新波金属制品有限公司，住所地余姚市经济开发区**西腾蛟路**，组织机构代码:563854915。 法定代表人：谷建新。 本院依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案【2018】646号仲裁调解书，于2018年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5693号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道蓝色港湾东升街**。 法定代表人：俞寅。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该单位工作人员。 被告：周林杰，男，1992年10月19日出生，汉族，住所地，住所地浙江省海宁市iv> 本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告周林杰小额借款合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  沈怡赟 二〇一八年十一月十九日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1441号申请人：刘仲仁被执行人：杨三良借款合同纠纷一案，2018年11月21日，本院立案执行。被执行人杨三良未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨三良及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  关兴颜二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 震
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)甘1025执512号申请执行人：张俊涛，男，汉族，正宁县人。被执行人：刘臣臣，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人同居关系析产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1053号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务。经查询，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1053号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1053号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月三十日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2295号 申请执行人：王永高 被执行人：王茂利 申请执行人王永高与被执行人王茂利民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2322民初342号 原告：苏晓辉，男，1980年12月1日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告：李兴云，男，1983年7月21日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现下落不明。 原告苏晓辉诉被告李兴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏晓辉的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告李兴云经依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告现金人民币10000元及利息850元；2、请求被告支付自判决生效后至借款归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系认识多年的朋友。2016年3月6日，被告以家中有急事，需要10000元钱处理，原告念于朋友情分及对被告的信任，将10000元现金交给被告，被告给原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年12月15日，并约定如到期无法归还借款，将按同期人民银行贷款利率支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告以没有钱偿还为由拒绝偿还，再后来就无法联系上被告。现被告下落不明杳无音信，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李兴云未出庭应诉。 原告针对其诉讼请求向法庭提交了借条1份，双柏县法脿镇折苴村委会证明1份；被告未出庭对上述证据进行质证，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2016年3月6日，被告以家中有急事，需要10000元钱处理为由，向原告借款10000元，原告同意后将10000元现金交给被告，被告给原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年12月15日，并约定如到期未归还借款，将按同期人民银行贷款利率支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告以没有钱偿还为由拒绝偿还，2017年被告就下落不明，杳无音信。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中，原、被告均为自然人，原告自愿按约定将10000元出借给被告，双方之间形成了民间借贷关系，且不违反法律规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应按约定归还借款，但至今未归还，被告应承担偿还借款的责任。原告主张要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持；原告主张利息850元，有事实和法律依据，予以支持。但原告主张要求被告支付自判决生效后至借款归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告在庭审中变更为要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李兴云于本判决生效后10日内偿还原告苏晓辉10000元及利息850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，公告费300元，由被告李兴云负担（判决生效后10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵德祥 人民陪审员  彭发昌 人民陪审员  杨丕华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  罗斯予
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑终287号 原公诉机关建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小荣，男，1983年10月17日出生于建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地建瓯市，现住建瓯市。2018年1月24日因吸食毒品被行政拘留10日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2018年9月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人张小荣犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月29日作出（2018）闽0783刑初311号刑事判决：被告人张小荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人张小荣不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人张小荣自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张小荣提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。二审期间，上诉人张小荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张小荣撤回上诉。 建瓯市人民法院（2018）闽0783刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  黄建英 审判员  刘新勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴吉祥，男，1970年4月30日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市日用杂品花炮公司，住所地江苏省连云港市。 法定代表人：李训军，该公司总经理。 再审申请人吴吉祥因与被申请人连云港市日用杂品花炮公司（以下简称市日杂公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴吉祥申请再审称：(一)本案入职时间存在争议，吴吉祥提供的《收入证明》明确载明其入职时间为2015年10月7日，月工资为6000元，市日杂公司在一审答辩中认为收入证明就是劳动合同，也就是承认了收入证明的真实性，而《收入证明》载明的入职时间为2015年10月7日，入职时间应以此为准。(二)市日杂公司有部分加班工资未发放。休息日，节假日是否有加班，应以考勤为准，市日杂公司没有向法庭提供考勤，有证据而不提供的，应当按照吴吉祥已经加班计算各项加班工资。市日杂公司已经发放的加班工资是吴吉祥将加班单提交给市日杂公司的那一部分。吴吉祥向法庭提交的加班单是没有发放的，此部分加班工资也应当发放。(三)第二倍工资应当按照劳动者应得的全部工资确认，而不是仅按照劳动者部分工资收入确认。没有发放的加班费用及餐费及所有吴建祥在市日杂公司所拿的钱，都应纳入双倍工资的范畴。因市日杂公司的违法用工，吴吉祥不得不离开用人单位，市日杂公司应当给予合理的补偿。(四)二审中，吴吉祥提供了微信记录证明了其工作的时间。在微信中市日杂公司法定代表人李训军也提到了工资为三部分，即基本工资、加班工资和奖金，而二审法院已经收取了微信记录，却在二审判决中未予阐述。双倍工资计算仅依据了基本工资一项，其他两项并未作为依据。微信记录中，李训军也提到了吴吉祥工作的时间长短，他的自认应当作为认定吴吉祥工作时间长短的依据。综上，请求对本案进行再审。 市日杂公司提交意见称，吴吉祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，对于吴吉祥于一审中提交的《收入证明》，市日杂公司主张该《收入证明》已经具备了劳动合同主要条款的内容，具有劳动合同的性质，是为了抗辩吴吉祥关于其未订立劳动合同应支付两倍工资的诉讼请求，并非是承认该《收入证明》的真实性，相反其主张该《收入证明》是应吴吉祥要求为其银行贷款所出具，且该抗辩已被原判决所否定。因该《收入证明》中的工资收入与吴吉祥签字确认的实际工资收入有较大出入，且吴吉祥对该收入证明的取得缘由和用途所作陈述不合常理，原判决对该《收入证明》内容的真实性不予认可并无不当。因此该《收入证明》不能作为确定吴吉祥的入职时间的依据。关于加班工资问题，市日杂公司在日常发放工资时一并支付加班工资，吴吉祥领取工资时已签字确认领取了加班工资。现吴吉祥主张应以考勤为准计算加班工资没有法律依据。吴吉祥所谓向法院提交的加班单，其内容是吴吉祥可报销的加班餐费的记载，由于加班费已逐月领取，故该加班单不能作为加班工资的计算凭据。据此，原判决以2016年1月起至2016年9月吴吉祥的工资收入18626元为基准计算市日杂公司应当向吴吉祥支付第二倍的工资符合法律规定。本案系吴吉祥离职，解除双方劳动关系，且不符合法律所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的条件，原判决对吴吉祥要求市日杂公司支付经济补偿的诉讼请求未予支持并无不当。二审中，吴吉祥虽提出其与日杂公司法定代表人有通话录音，但二审法院已向其释明并要求其三日内提供刻录成光盘的音像资料和汉字文本交由对方质证，而二审卷宗中并无吴吉祥按二审法院要求提供相应证据材料的记载，吴吉祥亦未提供二审法院已收取该证据的凭据，故二审法院未将其作为认定事实的依据并无不当。 综上，吴吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴吉祥的再审申请。 审判长  王政勇 审判员  杨朝晖 审判员  孙春生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初4202号 原告：李哲根，男，1964年1月19日出生，现住延吉市。 被告：刘贺，男，1978年7月21日出生，现住桦甸市。 委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。 原告李哲根诉被告刘贺合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李哲根，被告刘贺的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李哲根向本院提出诉讼请求：判令刘贺向李哲根支付207400元（680元/天*365天-40800元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：李哲根通过朋友李成华介绍，与刘贺相识。2016年8月份，刘贺与崔永哲签订合同时李哲根在场，二人签订合同后刘贺向崔永哲支付收益，李哲根觉得这个项目不错，便联系刘贺想投资。当时李哲根向刘贺说明了由李哲根出资8万元投资项目，具体刘贺怎么经营李哲根不管，以后要是刘贺换别的项目也不管，只要按照每天680元支付收益就可以，刘贺同意。2016年9月14日，双方签订合作协议，李哲根投资8万元。签订合同后，刘贺共支付40800元（数额应该是不到4万元，但具体不记得，同意按照40800元计算）。2017年1月份以后，李哲根找不到刘贺。后听说刘贺的房屋及车辆都有抵押贷款，爱德商贸城的电脑大部分是刘贺从中关村租赁的。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，李哲根、刘贺签订的“合作经营协议书”系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。从李哲根、刘贺订立的合伙协议内容及本案案情来看，李哲根向刘贺投资8万元，李哲根不承担经营风险，并享有获得收益的权利。李哲根、刘贺双方签订的协议内容明显不符合个人合伙的特征，故李哲根、刘贺之间是名为合伙、实为借贷的法律关系。经向李哲根释明，李哲根提出该合伙是技术性的，李哲根根不可能参与经营，双方约定保证本金，优于法律规定，故双方应当是合伙关系，坚持按照合伙纠纷诉讼，由刘贺支付收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回原告李哲根的起诉。 案件受理费5023元（原告已预交），退还原告李哲根6885元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周国君 人民陪审员  刘桂凤 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  吕春兰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6618号 原告：叶永青，男，1946年10月11日出生，汉族，住。 原告：刘淑娥，女，1949年12月27日出生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。一般授权代理。 原告叶永青，刘淑娥与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告叶永青，刘淑娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告叶永青，刘淑娥撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告叶永青，刘淑娥负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7374号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路**,组织机构代码89143555-X。 负责人：康扬，职务行长。 委托代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：广州众信实业有限公司，，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段**组织机构代码79737381-5。 法定代表人：王秀英。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州众信实业有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终18068号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1229.75万元及利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止营业下落不明，且涉案较多。本院另案已对被执行人名下的不动产进行拍卖，但拍卖价款不足以清偿抵押债权，无剩余拍卖价款可分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年八月八日 书记员  吴嘉泳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初8243号 申请人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：朱建忠，总经理。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周宏，总经理。 原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽建海建设工程有限公司名下银行存款270万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保单保函为原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽建海建设工程有限公司银行存款270万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代小敏 二〇一八年十一月二十一日 书记员  缪浩南