wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初433号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人张忠军，男,1976年10月23日出生，汉族，籍贯湖南省衡南县，初中文化，无业，户籍地湖南省衡南县，现住址广东省湛江市霞山区，因本案于2018年8月1日被公安机关取保候审，同年10月18日被检察机关取保候审，同年11月5日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉(2018)447号起诉书指控被告人张忠军犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人张忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年9月26日凌晨，被告人张忠军醉酒后驾驶湘Ｄ×××**号小型轿车在湛江市霞山区海滨大道由北往南方向行驶，当日1时25分许途经湛江市霞山区海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。提取被告人张忠军的血样并送检，经湛江市公安司法鉴定中心检验，检见乙醇成分含量为110mg/100ml。上述事实，被告人张忠军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场酒精含量测试仪的检测结果单、湛江市公安司法鉴定中心的理化检验报告书、机动车查询结果、被告人张忠军的供述、无违法犯罪记录证明、现场勘验笔录及照片、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张忠军以危险驾驶罪判处五个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人张忠军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张忠军犯罪事实清楚，证据确实充分，危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人张忠军归案后如实供述所犯罪行，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人张忠军的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人张忠军犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人张忠军的犯罪事实、性质情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下被告人张忠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一八年十一月十四日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执383号之三 本院在执行罗长成和赵晓宁,陈阳阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵晓宁,陈阳阳拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，决定如下： 将赵晓宁,陈阳阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执1755号之六 申请执行人:中山市萧邦包装有限公司,住所地广东省。 法定代表人：黄XX，总经理。 被执行人:湖北省三丰粮油有限公司,住所地湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。 法定代表人：李永华。 被执行人:李永华，男，1970年11月19日出生,汉族，住湖北省荆州市江陵县。 申请执行人中山市萧邦包装有限公司与被执行人湖北省三丰粮油有限公司、李永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初19622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湖北省三丰粮油有限公司、李永华应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市萧邦包装有限公司清偿货款本金210678.7元及其利息，负担案件受理费2230元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，依法查封被执行人李永华所有的位于湖北省荆州市××武德路××号新加坡国际四期52栋3单元6层5号的房地产，因案外人向本院提出执行异议申请，上述房产暂无法处理。除上述财产外，暂未法院被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执1755号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄剑烽 执行员  吴伟文 执行员  李德银 二〇一八年十一月十四日 书记员  周浚文
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1143号罪犯杨敏，男，1991年10月24日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年7月4日作出（2016）湘0304刑初140号刑事判决，以被告人杨敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2016年2月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨敏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2640分。据此，执行机关认定罪犯杨敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨敏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨敏在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨敏减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  任 炼
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初1465号原告：靳佳佳，女，1992年7月19日出生，汉族，住吉林省双辽市辽南街。委托诉讼代理人：李鹏，吉林司评律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥军，男，1975年1月2日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被告：天安人寿保险股份有限公司四平市双辽支公司，住所地吉林省双辽市郑家屯街。负责人：武国华，经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。原告靳佳佳与被告天安人寿保险股份有限公司四平市双辽支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告靳佳佳于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳佳佳撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告靳佳佳负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  王秀娟人民陪审员  李建军二〇一八年十一月九日书 记 员  王 渊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14114号罪犯曲木那鬼，男，1962年4月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）德刑初字第344号刑事判决，以被告人曲木那鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曲木那鬼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月7日作出（2007）云高刑终字第1045号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲木那鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曲木那鬼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木那鬼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲木那鬼减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月3日起至2028年4月2日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月五日书记员  卢 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38744号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：高应斌，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高应斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告高应斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金920,999.01元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利787,674.17元；（以上共计人民币1,708,673.18元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年3月15日，高应斌与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年10月13日起，原告分17笔向被告结算账户内转入贷款共计921,000.00元。但贷款发放后，高应斌未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、高应斌身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告高应斌未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年3月15日，高应斌与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，高应斌拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告高应斌发放了贷款。截至2018年6月13日，被告高应斌共拖欠原告贷款本金920,999.01元，利息、复利、罚息合计787,674.17元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与高应斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，高应斌未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，高应斌应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求高应斌偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高应斌偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金920,999.01元，利息、复利、罚息合计787,674.17元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告高应斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20178元、公告费（以实际发生为准），由被告高应斌负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书 （2018）宁0303执545号 申请执行人：陈海鹏，男性，1992年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王涛，男性，1987年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行陈海鹏与王涛劳务合同纠纷一案中, 查明被执行人王涛在金融机构无存款，在不动产登记部门、工商管理部门、公积金中心等部门均无财产登记信息；登记在被执行人名下的长城牌汽车已被本院查封，该车辆去向不明，无法实际控制；同时，被执行人王涛长期外出，下落不明，本院多次传唤未能成功，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。本院已将被执行人王涛纳入限制高消费名单库、失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                             审  判  长    陈西明                                                                             审    判  员    金鑫                                                                              审  判    员    张唯栋                                                                                 二〇一八年十一月二十八日                                                                               书  记    员    张彬            附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0528刑初101号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人刘迎喜，男，1982年7月13日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化，农民工，住本县。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月15日被本县公安局取保候审。被告人刘迎喜被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年11月13日以长检公诉刑诉（2018）101号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员陈家艳、检察官助理曾嬛嬛出庭支持公诉，被告人刘迎喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日下午，被告人刘迎喜酒后驾驶鄂Ｅ×××**号普通小汽车载皮某从本县龙舟坪镇至贺家坪镇。当日16时许，行驶至本县高家堰镇318国道青岩路段时，被本县公安局民警查获，经对被告人刘迎喜进行呼吸式酒精检测，其酒精含量为104.20mg/100ml，随后抽取被告人刘迎喜的血液并送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，刘迎喜血液中的酒精含量为90.30mg/100ml，达到醉驾标准。被告人刘迎喜醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。同时查明，被告人刘迎喜已在开庭前主动缴纳罚金2000元。上述事实，被告人刘迎喜在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份信息、查获经过、酒精呼气检测结果等书证，证人皮某、刘某1等人的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、指认笔录、现场照片以及被告人刘迎喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。经本院委托，本县社区矫正机构对被告人刘迎喜进行了社会调查、评估，建议可对被告人刘迎喜适用非监禁刑实行社区矫正。本院认为，被告人刘迎喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘迎喜自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正部门的调查、评估意见，可对被告人刘迎喜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘迎喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红霞二〇一八年十一月二十六日书记员  何宏业附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10511号原告：新疆全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街**欧景名苑********。法定代表人：方吟春，系新疆全帮物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：俞存芳，女，汉族，新疆全帮物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区，特别授权。被告：王海伦（其余情况均不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告新疆全帮物业服务有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告新疆全帮物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。审判员  李庄博二〇一八年十一月三十日书记员  朱雪源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20186号原告：符海波，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：莫景寅，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省四会县大旺综合经济区，被告：潘荣灿，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省阳山县，原告符海波与被告莫景寅、潘荣灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符海波、被告莫景寅、潘荣灿到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫景寅、潘荣灿向原告支付运输费21863元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月15日，两被告与佛山市顺德区顺威泉饮用水厂（以下简称：顺威泉厂）订立租赁合同，租用顺威泉厂的场地及设备物资对外经营。在其经营期间（2017年7月15日至2017年12月30日），原告一直为顺威泉厂提供运输配送服务，配送金额为39246.3元；期间被告潘荣灿分数次预付给原告32041元。此外，原告另为被告莫景寅经营的“节节高鼎湖水店”提供运输配送服务，配送金额为14657.8元。前述运输费尚余21863元未支付。2018年5月29日，经顺德容桂劳动局介入调解，两被告同意按每人各承担一半责任的标准支付运费，并且书面承诺于2018年6月5日前结清原告的运费及租车费。可至今已逾期三个多月，被告尚未支付。被告莫景寅辩称，一、顺威泉厂在经营期间都是由被告潘荣灿管理开支，结算及月报表都没有给被告莫景寅查看。被告莫景寅并没有参与经营管理顺威泉厂，所以其无需支付本案所涉的劳务费。二、被告莫景寅已付清其所经营的节节高水店产生的运输费用。被告潘荣灿辩称，一、被告莫景寅经营的节节高水店按1元/桶的价格委托顺威泉厂代为运输，其中每桶有0.6元是结算给原告的劳务费，被告莫景寅并未支付。节节高水店还欠顺威泉厂39000多元的货款未付，旧水桶也没有还给顺威泉厂。二、顺威泉厂拖欠的劳务费用未付清，还欠运输工人费用。关于顺威泉厂产生的运输费用39246.2元，该款扣减被告潘荣灿已预支的32041元，被告潘荣灿只同意支付剩余款项7205.2元的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《承诺书》复印件、运输费用统计表复印件、《2017年符海波节节高鼎湖配送清单》复印件各一份，顺威泉厂2017年7月至同年12月符海波配送表一组，该组证据记载内容可相互印证，被告莫景寅亦认可其中《承诺书》复印件、运输费用统计表复印件的签名为其本人所签，本院对该组证据予以采信；至于所载运输费用由何方支付，系本案认定问题。2.被告莫景寅提供的收据复印件一份，可与被告潘荣灿提供的欠薪表相印证，本院予以采信。3.被告潘荣灿提供的欠桶清单打印件一份，为被告潘荣灿单方制作的材料，并无其他证据佐证，本院不予采信。4.被告潘荣灿提供的微信聊天记录截图打印件一份，被告莫景寅对其真实性无异议，认可所载内容为其与潘荣灿之间的交流材料，本院予以采信。经审理查明：2017年7月15日，莫景寅、潘荣灿与顺威泉厂签订租赁合同，约定莫景寅、潘荣灿租赁顺威泉厂用于经营饮用水业务，租赁期限自2017年7月15日至2022年6月15日。符海波与潘荣灿口头约定由符海波为顺威泉厂提供运输配送服务，符海波另与莫景寅口头约定由符海波为莫景寅个人经营的“节节高水店”一并提供运输配送服务。因顺威泉厂与“节节高水店”拖欠符海波运输费用，莫景寅向符海波出具了《承诺书》与运输费用统计表各一份，载明：“（顺威泉厂）厂运费39246.2元、鼎湖运费14657.8元、预支32041元，实收21863元。以上鼎湖配送费用由莫景寅承担”，“……莫景寅、潘荣灿现承诺于2018年6月5日前结清运费欠符海波、潘荣灿的运费。逾期无法支付，莫景寅、潘荣灿愿意以个人财产对苏杰、黄联英等人的运费承担清偿责任，并同意按每人各自承担一半的标准向符海波、潘荣灿支付补偿”。但此后莫景寅、潘荣灿均无付款。符海波催收未果，遂于2018年10月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，庭审期间，莫景寅认可上述运输费用统计表所载“鼎湖运费/鼎湖配送费用”为符海波向其个人经营的“节节高水店”提供配送服务所产生的费用；潘荣灿表示其同意承担上述运输费用统计表所载“厂运费”与预支款项相抵后的一半费用。符海波亦明确表示其同意由莫景寅和潘荣灿各支付顺威泉厂所欠配送费用的一半款项，并同意由莫景寅个人承担“节节高水店”所欠配送费用。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，被告莫景寅向原告符海波出具上述《承诺书》与运输费用统计表，承诺由其个人承担原告向被告莫景寅个人经营的“节节高水店”提供配送服务所产生的费用14657.8元；原告在庭审期间亦表示其同意由被告莫景寅个人承担“节节高水店”所欠配送费用；视为原告与被告莫景寅已就此项费用的承担问题协商一致，故本院确认上述运输费用统计表所列“鼎湖运费/鼎湖配送费用”14657.8元由被告莫景寅承担。其次，虽然被告潘荣灿没有在承诺书上没有签名，但其在庭审中表示其同意承担上述运输费用统计表所载“厂运费”与预支款项相抵后的一半费用，可印证被告莫景寅在上述《承诺书》中的相应约定内容；原告符海波亦表示其同意由被告莫景寅、潘荣灿各支付顺威泉厂所欠配送费用的一半款项；显示原、被告就顺威泉厂未付配送费用7205.2元（39246.2元-32041元）的承担问题亦协商一致，故本院确认相应费用由被告莫景寅、潘荣灿各支付50%，即3602.6元。此外，至于两被告之间的关系以及两被告对顺威泉厂的收支是否已结算，是两被告内部责任分担的问题，不能对抗原告，两被告可另循合法途径处理两人之间的纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告莫景寅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符海波支付配送费用18260.4元（14657.8元+3602.6元）；二、被告潘荣灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符海波支付3602.6元；三、驳回原告符海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为173.29元（已由原告符海波预交），由被告莫景寅负担143.29元，被告潘荣灿负担30元（被告负担部分，由其与上述标的款一并向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  张高龙二〇一八年十一月二十七日书记员  冯秋莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8674号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:杨学君，男，1977年11月12日出生于山东省曹县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系博文高端教育有限公司员工，户籍所在地为山东省菏泽市曹县。刑事审判第二庭移送执行杨学君罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨学君的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人杨学君纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人杨学君的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月七日书记员 李 玥
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4852号原告：刘纯，女，汉族，1989年12月21日出生，户籍地址：湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市洪山区，被告：艾扬，男，汉族,1987年9月17日出生，现住湖北省武汉市洪山区，原告刘纯与被告艾扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7立案，原告刘纯于2018年11月13日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纯提出申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘纯撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，予以免收。审判员  郭昌志二〇一八年十一月十三日法官助理石蕊书记员李爽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19252号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：付国利，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省双流县公兴镇邵家店村*组。广汽汇理汽车金融有限公司与付国利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2396号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人付国利应偿还借款本金60975.45元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1450元、公告费133元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人付国利名下的车牌号为川******号汽车一辆（查封期间为2018年10月10日至2020年10月9日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19252号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督501号申请人：何文，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人何文于2018年10月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第二层商2142号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款68304元及截止到2018年10月17日的违约金2021.8元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何文2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款68304元及截止到2018年10月17日的违约金2021.8元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费519元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月五日书记员  殷 野
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民初282号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳、吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：寿宁县鳌阳镇吴红星日用品店，住所地福建省寿宁县鳌阳镇工业路商贸城**（义乌小商品城）。 经营者：吴红星。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告寿宁县鳌阳镇吴红星日用品店（以下简称吴红星日用品店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奥飞公司的委托诉讼代理人吴淑婉到庭参加了诉讼。被告吴红星日用品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、吴红星日用品店立即停止销售侵害奥飞公司作品登记号为：作登字19-2011-F-01276“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”著作权的商品，并销毁侵权产品；2、吴红星日用品店赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）人民币1万元；3、本案诉讼费由吴红星日用品店负担。事实与理由：奥飞公司2010年9月14日完成作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”创作，于2011年4月22日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2011-F-01276。奥飞公司发现吴红星日用品店未经允许擅自销售侵害奥飞公司上述著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。吴红星日用品店的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大的经济损失。特提起诉讼，请求判如所请。 吴红星日用品店未作书面答辩。 奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，奥飞公司2010年9月完成作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”创作，于2011年4月22日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2011-F-01276。2017年6月27日，公证申请人奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省寿宁县鳌阳镇标有“义乌小商品城”的场所，由何安甲以普通消费者身份购买了拼图等，并取得购物小票一张、POS签购单一张，其中拼图上印有“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”等卡通形象。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7422号《公证书》，公证了上述过程。另查明，奥飞公司为本案维权而支出的商品购买费50.8元。 本院认为，奥飞公司已依法取得“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”美术作品的著作权，其合法权益应受法律保护。吴红星日用品店未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有的“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”著作权的拼图，已构成对奥飞公司著作权的侵害，奥飞公司要求吴红星日用品店停止销售并赔偿损失，于法有据，应予支持。就奥飞公司的损失数额和吴红星日用品店获利数额，奥飞公司均未举证证明，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本院综合考虑奥飞公司产品的知名度、吴红星日用品店侵权行为的性质、主观过错、经营模式、销售范围、销售价格、以及奥飞公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，同时考虑到吴红星日用品店因销售案涉拼图的一个行为同时侵犯了“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—美琪”美术作品的著作权，该销售行为已在本院审理的（2018）闽09民初280号判决中予以处理，故本案不再判决。由于奥飞公司并未提供证据证明其因维权而支付的合理费用损失，故其要求吴红星日用品店支付合理费用的主张，依据不足，不予支持。 综上所述，奥飞公司系“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”美术作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。吴红星日用品店未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有的“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”著作权的拼图，已构成对奥飞公司著作权的侵害，应承担停止销售的责任。由于奥飞公司并未提供证据证明其因维权而支付的合理费用损失，故其要求吴红星日用品店支付合理费用的主张，依据不足，不予支持。至于奥飞公司要求吴红星日用品店承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告寿宁县鳌阳镇吴红星日用品店应于本判决生效之日立即停止侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“巴啦啦小魔仙之彩虹心石—小蓝”美术作品著作权的行为； 二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告寿宁县鳌阳镇吴红星日用品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 勇 审 判 员 关 萍 人民陪审员 陈 忠 二〇一八年十一月二日 书 记 员 李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1329民初4081号原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司，住所地新野县中兴路北段西侧。统一社会信用代码91411329MA3XFDM69B。负责人：时忠臣，任总经理。委托诉讼代理人：王帅杰，男，系该公司职工。被告：于艳霞，女，1979年出生。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司（以下简称宇信物业新野分公司）与被告于艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇信物业新野分公司的委托诉讼代理人王帅杰到庭参加诉讼，被告于艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇信物业新野分公司向本院提出诉讼请求：判令被告于艳霞支付拖欠的物业费1923元及滞纳金1926元，滞纳金自2018年2月1日起按日千分之三计算至12月31日止；2.诉讼费由被告于艳霞负担。事实和理由：被告于艳霞因个人原因拖欠我公司物业服务费，依据被告于艳霞与我公司签订的前期物业管理服务协议约定，被告应于每年度的元月五日前预交本年度的物业服务费，物业服务费每平方米0.99元，二次加压每平方米0.28元，被告于艳霞居住面积126.16平方米，2018年度物业服务费合计1923元。经我公司多次催要上述物业费未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告于艳霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、物业费催费告知函，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于艳霞系新野宇信凯旋城7号楼1单元1601户房屋业主。2016年1月25日，被告于艳霞与南阳市宇信物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，协议主要内容为：被告所有的房屋建筑面积为126.16平方米，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.99元，电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元；产权证办理前物业费按商品房购销合同确定的建筑面积计算，办理后按产权证确定的建筑面积计算；物业管理费应于每年度的元月五日前交纳，逾期未按协议约定的收费标准和时间交纳物业费，应自逾期之日起按应交费用按日千分之三交纳滞纳金。2018年4月27日，因被告于艳霞未按时交纳物业费，宇信物业新野分公司向被告于艳霞下发物业费催费告知函催要物业费未果，原告诉至本院。本院认为，被告于艳霞与南阳市宇信物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该协议合法有效。原告宇信物业新野分公司作为南阳市宇信物业服务有限公司的分支机构，并在新野宇信凯旋城提供物业服务，与被告于艳霞已经形成物业服务合同关系，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告请求判令被告支付物业费，于法有据，本院依法予以支持。被告于艳霞作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。被告于艳霞2018年度的物业费按照商品房购销合同确定的建筑面积126.16平方米按每平方米1.27元计算十二个月为1922.68元，原告请求的滞纳金数额过高，本院酌定按被告拒交的物业费的20%计算为384.54元。被告于艳霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告于艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司2018年1-12月的物业费1922.68元及滞纳金384.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于艳霞负担。本判决为终审判决。审判员  张依新二〇一八年十一月十四日书记员  王汉佳
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执复125号复议申请人（异议人）：尚彦岭，男，1987年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请执行人：沧州银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。负责人：孙茂新，该行行长。被执行人：赵伟国，男，1968年5月19日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：李翠霞，女，1987年10月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：邯郸开发区国永电动车制造有限公司，住所地，住所地：邯郸市开发区尚北供销合作社南院内iv>复议申请人尚彦岭不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2018）冀0403执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台区法院查明，沧州银行股份有限公司邯郸分行与邯郸开发区国永电动车制造有限公司、赵伟国、李翠霞借款合同纠纷一案，法院于2016年9月30日保全查封了被执行人李翠霞名下位于邯山区××院××小区××房产，2017年2月8日作出（2016）冀0403民初2849号民事判决，判决：一、被告邯郸开发区国永电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州银行股份有限公司邯郸分行借款本金4500000元及截至2016年7月10日的利息和罚息305886.94元并按合同约定的利率支付自2016年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息；二、如被告邯郸开发区国永电动车制造有限公司逾期不履行上述还款义务，原告沧州银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告邯郸市明日电气有限责任公司名下的位于邯山区农林路65号一层房产拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；三、被告赵伟国、李翠霞对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；四、被告赵伟国、李翠霞承担保证责任后，有权向被告邯郸开发区国永电动车制造有限公司追偿。2017年5月15日沧州银行股份有限公司邯郸分行向法院申请执行。丛台区法院认为，李翠霞作为本案的被执行人，负有自觉履行判决内容的义务，在其未予履行的情况下，法院对登记在其名下财产采取强制执行措施依法有据，并无不妥。针对异议人尚彦岭称，法院查封该房产属夫妻共有财产，继续执行可能会侵害其合法权益的情况，经查证，双方为夫妻关系属实，本案中债务亦非夫妻共同债务，且该房产系双方共同出资所购，房贷共同偿还，应属夫妻共有财产，法院处分上述房产中含有异议人的财产份额，但该内容并不能作为要求法院停止拍卖的理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、驳回异议人尚彦岭要求中止对邯山区××院××小区××房产的执行的异议请求。二、如拍卖上述标的物，应保留异议人尚彦岭依法应得的夫妻共有份额。尚彦岭向本院申请复议称，一、丛台区法院认定部分事实错误，裁定不明确。根据尚彦岭提交的银行流水等证据可证实涉案房产首付款系尚彦岭一方出资，丛台区法院认定房屋首付款属于尚彦岭、李翠霞共同出资错误，房屋贷款虽由二人共同支付，但支付贷款的时间仅仅四年时间，房产即使存在李翠霞的部分，也只是共同支付房屋贷款数额的一半，而不是夫妻共同所有的一半，故（2018）冀0403执异114号执行裁定书裁定主文的第二项属于认定错误，且即使法院认定涉案房产属于夫妻共同所有，也应当在裁定中明确保留尚彦岭的具体份额，故该裁定主文第二项裁定内容不明确；二、邯郸市××山区××院××小区××房产为尚彦岭及其家人的唯一住房，目前尚彦岭及其家人均居住在该房屋中，如法院继续拍卖，则会严重侵害尚彦岭及其家人的合法权益。故尚彦岭申请复议请求撤销丛台区法院（2018）冀0403执异114号执行裁定书，终结对邯郸市××山区××院××小区××房产的执行。本院对丛台区法院查明的事实予以确认。另查明，丛台区法院在执行沧州银行股份有限公司邯郸分行与邯郸开发区国永电动车制造有限公司、赵伟国、李翠霞、邯郸市明日电气有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李翠霞名下位于邯郸市××山区××院××小区××房产，并对该房产委托评估机构进行了评估。执行过程中，尚彦岭就该房产提出执行异议，丛台区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2018）冀0403执异114号执行裁定，尚彦岭不服该执行裁定，向本院申请复议。本院认为，在丛台区法院执行沧州银行股份有限公司邯郸分行与邯郸开发区国永电动车制造有限公司、赵伟国、李翠霞、邯郸市明日电气有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，尚彦岭对法院执行邯郸市××山区××院××小区××房产主张所有权，系对涉案执行标的提出执行异议，而非对法院的执行行为提出异议，故其法律地位为案外人，对其所提异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定进行审查。丛台区法院（2018）冀0403执异114号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理不当，应予撤销，发回丛台区法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执异114号执行裁定；二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  王树勋二〇一八年十一月九日书记员  杨娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18474号原告：叶九龙，男，1965年9月5日出生，汉族，住翁源县，被告：佛山市南海区金沙高海雄兴印刷厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇高海工业区，统一社会信用代码91440605X176562411。负责人：高德江。被告：高德江，男，1957年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区，原告叶九龙与被告佛山市南海区金沙高海雄兴印刷厂（下简称雄兴厂）、高德江买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告、被告高德江（亦是被告雄兴厂的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清所欠原告的油墨款468785元；2.被告向原告支付欠款的利息【以468785元为本金，从欠款之日（即欠据出具日2017年1月20日）起至欠款付清之日止，按月1%计付】；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:从2008年6月起，经原告与被告协商同意，由原告供应印刷油墨给被告使用，约定供货后的付款时间为三个月内。按此协议双方往来至2015年的9月份，此后被告说资金周转比较困难要求延期付款，原告考虑到几年来的合作还是比较好的所以就答应了被告的请求。但此之后被告油墨款一直欠着没还，直至2017年1月20日经双方结账后被告欠原告468785元，并由被告亲自出具了欠据1份给原告持有，但是至今经原告多次催要也分文未付。两被告辩称，对原告诉请的油墨款468785元无异议，但对原告诉请的利息及诉讼费有异议，被告未偿还油墨款是因为暂无资金偿还，不是故意拖欠油墨款，所以认为不应该支付利息及本案诉讼费。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并综合确认的证据及结合当事人陈述，查明如下事实：被告高德江于2001年开始投资经营个人独资企业被告雄兴厂。原告从2008年开始向被告雄兴厂供应印刷油墨。2017年1月20日，被告高德江出具欠据，确认拖欠原告油墨款468785元。本院认为，原告向被告雄兴厂供应油墨，双方之间成立买卖合同关系，被告雄兴厂应当按照约定的数额支付价款；而被告高德江作为被告雄兴厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应以其个人财产对被告协胜厂的债务承担无限责任。现原告主张被告雄兴厂欠其油墨款468785元，有被告雄兴厂的投资人即被告高德江出具的欠据及当事人陈述在案佐证，本院予以采纳；原告请求两被告付清油墨款468785元，合法有据，两被告亦无异议，本院予以支持。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于拖欠油墨款的利息。原告主张原、被告约定供货后的付款时间为三个月内，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。除此之外，双方亦未能提供证据证明有约定其他支付货款时间，及有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求被告从2017年1月20日起至欠款付清之日止按月1%计付利息，本院不予支持，并酌定利息由两被告按中国人民银行同期贷款利率的150%从本案立案日即2018年9月7日起计付至本案欠款实际清偿日止。被告关于不应该支付利息的抗辩主张，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、佛山市南海区金沙高海雄兴印刷厂、高德江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付油墨货款468785元及以此为本金从2018年9月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予叶九龙；二、驳回叶九龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4689.19元（原告已预交），由叶九龙负担748.58元，由佛山市南海区金沙高海雄兴印刷厂、高德江负担3940.61元。佛山市南海区金沙高海雄兴印刷厂、高德江负担的受理费应与上述第一项同期迳付叶九龙，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一八年十一月十六日书记员 李媛紫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10698号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢晓龙，男，1972年8月12日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢晓龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7467号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢晓龙支付本金157011.03元及息费、一审案件受理费1720元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7467号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月一日书记员 赵雨朦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7204号 原告：洪葵，女，1966年10月22日出生，汉族，住。 原告：李枚秋，男，1963年12月17日出生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省沙洋县。代理权限：一般授权。 本院在审理原告洪葵,李枚秋诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告洪葵,李枚秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告洪葵,李枚秋自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取77元，由原告洪葵,李枚秋负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8077号 申请执行人：陈满开,男,1973年6月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李翱，男，1973年8月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄晓敏，女，1987年11月3日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈满开与被执行人李翱、黄晓敏借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10755号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈满开支付执行标的85900元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，查明被执行人李翱名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄婉仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5835号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇迳口民乐一路**萌茵花园****，统一社会信用代码914406076886305362。法定代表人：卢生能。委托诉讼代理人：冼雪婷，系该公司员工。被告：潘志永，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：黄爱玲，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告潘志永、黄爱玲物业服务合同纠纷一案,本院于2018年11月2日立案。原告于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行本案义务完毕为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。审判员  卢泽辉二〇一八年十一月二十六日书记员  麦倩雯
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初411号原告：龚房林，男，1966年2月2日生，汉族，住广东省连平县元善镇。原告：刘云生，男，1968年9月1日生，汉族，住广东省连平县元善镇。原告龚房林与被告刘云生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚房林到庭参加诉讼，被告刘云生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚房林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告本金及利息共计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告同属连平县内莞镇九连人。2015年8月份，被告提出与原告合伙做木材生意，并要求原告拿出本金3万元。2015年11月后，被告背着原告，自行将木材偷卖了，独自一人得利。原告得知情况后，谴责了被告，并要求被告退回原告拿出的本金3万元。经原、被告商定，被告除退回本金3万元外，被告还答应给原告一万元利息作为平息原、被告做生意发生的争端。然而，二年多时间过去了，经原告多次追问，被告只在2018年给回本金8000元钱，利息的事只字不提，所以被告仍欠原告本金和利息32000元。为维护原告的合法权益，故原告特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘云生未作答辩。本院经审查认定事实如下：原被告系同乡关系，2014年10月份被告与原告商量合伙做木材生意，原告同意后先将17800元交给被告；第二次原告又将10000元交给被告；第三次原告又拿出2200元给被告。2015年1月8日被告出具一张借条给原告收执，借据的内容为“17800+10000共27800+2200元。现借到龚房林30000元现金。借款人：刘云生字计付6000元4月22日”。原告认为借据上“17800+10000共27800+2200元”“计付6000元4月22日”分别是指原告共分三次将30000元交给被告，其中一次为17800元，一次为10000元，最后一次为2200元；被告在2015年4月22日已归还6000元。原告提出被告曾口头承诺给10000元作为借款利息，但未提供证据证明。庭审中，原告认为被告只归还了6000元，而诉状所述已归还8000元属笔误，但其表示自愿放弃被告未归还的2000元。本院认为：原、被告于2015年1月5日将30000元投资款转化为借款，本案属于民间借贷纠纷案。合法的债权债务受法律保护，被告应履行偿还借款义务。原告只主张被告归还本金22000元，系其自行处置民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息10000元，因原告没有提供证据证实原、被告双方有明确约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息10000元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云生于本判决生效之日起十日内支付原告龚房林借款22000元。二、驳回原告龚房林的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由原告龚房林负担200元，由被告刘云生负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邹燕辉人民陪审员  江伟平人民陪审员  林丹丹二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘惠梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3909号原告：曹晓丽，女，汉，出生于1973年10月21日。被告：北京国高文化传媒有限责任公司。法定代表人：李文军，经理。原告曹晓丽与被告北京国高文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告曹晓丽于2018年11月26日以双方已和解并实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判长  赵健良审判员  龚 磊审判员  骆大朝二〇一八年十一月二十七日法官助理张蕾书记员张萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3075号 申请人深圳市富通房地产集团有限公司，住所地深圳市宝安区 委托代理人钟鸣权，男，汉族，1965年5月11日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，系原告公司员工。 委托代理人杨伟君，女，汉族，1992年7月22日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，系原告公司员工。 被申请人深圳市金海佳投资发展有限公司，住所地深圳市南山区 被申请人乔淑霞，女，汉族，1975年9月24日，户籍所在地广东省深圳市南山区。 被申请人陈秀连，女，汉族，1950年5月30日出生，户籍所在地河南省叶县。 本院立案受理申请人深圳市富通房地产集团有限公司与被申请人深圳市金海佳投资发展有限公司、乔淑霞、陈秀连房屋租赁合同纠纷一案，申请人申请对被申请人名下价值人民币508901元的财产进行保全，并由申请人深圳市富通房地产集团有限公司提供现金作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金海佳投资发展有限公司、乔淑霞、陈秀连名下价值人民币508901元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王博闻
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：孙剑，男，1969年10月5日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告孙剑下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告孙剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令孙剑支付信用卡欠款本息等共计81,002.38元（人民币，下同），其中截至2014年7月3日欠款本金为37,820.07元，利息25,709.81元,滞纳金17,472.5元；2014年7月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令孙剑支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孙剑于2008年10月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××26。孙剑开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年7月3日已发生欠款本息等共计81,002.38元，经我行多次催收，孙剑仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙剑未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月7日，孙剑（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。孙剑在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向孙剑发放了卡号为62×××26的信用卡，孙剑激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年7月3日，孙剑尚有透支消费款本金37,820.07元，利息25,709.81元，滞纳金17,472.5元；共计81,002.38元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，孙剑在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与孙剑之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。孙剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张孙剑偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故孙剑应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。孙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,820.07元；二、被告孙剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息25,709.81元；三、被告孙剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2014年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告孙剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2014年7月3日为17,472.5元；自2014年7月4日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告孙剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,868元，由被告孙剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1490号原告：深圳市坪山新区犀利砂带销售部，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区宝梓北路**。经营者：徐书龙，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：何贵平，该销售部员工。被告：于志永，男，1991年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰松山区，原告深圳市坪山新区犀利砂带销售部与被告于志永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市坪山新区犀利砂带销售部的经营者徐书龙及诉讼代理人何贵平到庭参加诉讼。被告于志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营者徐书龙2011年通过被告父亲于本江，在被告叔叔经营的深圳市欣满园春木制品有限公司因业务引荐相识。2013年5月，被告开始接手父亲于本江业务，从原告处采购砂带、砂布、砂纸。每次下单后，原告按被告要求，将送货单的品种、型号分别送往被告指定的深圳市欣满园春木制品有限公司、深圳市欣荣装饰设计工程有限公司、深圳市江腾家具有限公司、惠州市宏润家具有限公司、惠州市梵瑞家具有限公司。上述公司收货后，由仓管签字确认，被告再以月结形式，通过银行转帐、转帐支票、微信付款等方式支付货款。2013年至2014年12月，被告累计拖欠原告货款50余万元，经原告多次催讨，还了部分货款，尚欠441500元。2017年5月18日，被告承诺以个人名义从2017年7月份开始，每月还款36791元，一年内付清，并向原告经营者出具了《还款计划》。之后，被告并未按《还款计划》履行。原告也多次催讨，均未付分文，现原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请求：1.判令被告支付原告2013年至2014年12月份货款441500元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日起计算至还清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应玉立砂带等物品。2013年至2014年12月期间，被告向原告购买了玉立砂带等物品合计441500元未支付货款，并于2017年5月18日向原告出具了还款计划，承诺自2017年7月开始每月25日支付一期货款，分十二期付完。原告陈述被告在出具还款计划后未偿付过款项。上述事实有送货单、微信聊天记录、还款计划书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求被告支付货款441500元的主张有被告出具的还款计划、微信聊天记录等证据证实，本院予以支持。根据约定，货款应当自2017年7月开始每月25日支付一期货款，分十二期付完，但被告未按时支付货款确给原告造成了利息损失，故原告主张自2018年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志永于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山新区犀利砂带销售部支付货款441500元及利息（以441500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3961元（原告已预交），由被告于志永负担。被告于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月二十九日书记员  吴琛琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26403号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杜界明，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县文昌大道东关新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜界明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杜界明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜界明立即偿还平安银行贷款本金770000元、截至2018年4月28日的利息、罚息及复利159676.49元，及自2018年4月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杜界明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜界明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜界明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杜界明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜界明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杜界明名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月28日，杜界明尚欠借款本金770000元，利息、罚息和复息共计159676.49元，构成违约。上述事实，有杜界明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜界明签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杜界明发放贷款，杜界明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜界明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金770000元、截至2018年4月28日的利息、罚息和复利159676.49元，及自2018年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜界明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13097元、公告费（以实际发生为准），由被告杜界明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保559号申请执行人黄志兵，男，住广东省韶关市曲江区。申请执行人赵宁华，女，汉族，住湖南省双峰县。被执行人彭奇文，男，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人黄志兵、赵宁华与被执行人彭奇文民间借贷纠纷一案，申请执行人黄志兵、赵宁华于2018年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人彭奇文的银行存款350000元或查封同等价值的财产，并向法院提供了担保。双峰县人民法院于同日作出了（2018）湘1321民初3102号民事裁定书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，已依法对彭奇文的银行存款、证券、车辆及其他金融产品及不动产、住房公积金等财产进行查询，未查询到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2018）湘1321民初3102号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一八年十一月二十九日书记员  李 妙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20310号原告：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。本院在审理原告杜子君与被告龚田因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告龚田去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  李锶敏人民陪审员  何健枝二〇一八年十一月二日书 记 员  吕绮程
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19871号 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行，统一社会信用代码91330109768217602G，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人祝春祥，行长。 委托代理人张女中，黄枭燕，银行员工。 被告任杭良，男，1962年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行诉被告任杭良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行的委托代理人张女中、黄枭燕到庭参加诉讼。被告任杭良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行诉称：2017年4月21日，被告与原告签订《个人循环借款合同》1份，约定向原告借款50000元，期限自2017年4月21日至2020年4月20日。合同签订后，原告依约交付借款。后被告于2018年5月21日开始欠息。经原告多次催讨，至今未还。故起诉，要求：被告返还原告借款50000元，并支付利息1209.84元、复利17.03元，共计51226.87元，并继续支付借款50000元自2018年9月29日起至实际还款日止，按月利率8.312‰计算的逾期利息。 被告任杭良未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2017年4月21日，被告与原告签订《个人循环借款合同》1份，约定合同项下借款额度为50000元，使用上述额度的期限自2017年4月21日至2020年4月20日，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次当款基准利率上浮40%确定。若被告未按期支付利息，则原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告于2017年4月22日向原告借款50000元，借款到期日为2020年4月20日，借款月利率为5.541‰。被告实际支付利息至2018年5月20日。2018年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 任杭良返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行借款50000元，支付借款期内利息1209.84元，复利17.03元，共计51226.37元，并继续支付借款50000元自2018年9月29日起至实际还款日止，按月利率8.312‰计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取1081元，由任杭良负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任杭良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一八年十一月十四日 书记员 瞿斐娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10097号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：陈华森，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：曹玉秋，女，1984年11月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈华森、曹玉秋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十一月二十七日书记员 刘莲红
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1752号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地:洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托诉讼代理人：钟庆宇（该社员工），男，1987年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李伟（该社员工），男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：白平，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告白平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员周昕独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟庆宇、李伟和被告白平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告白平偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：2017年6月15日至2018年6月12日止按合同约定月利率8.3‰计算；2018年6月13日至还清日止按月利率12.45‰计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白平于2015年6月16日向原告下辖的天宫信用社借款50000元，双方签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2016）003161-0191号），约定借款金额50000元，用途：用于归还洪雅农信信农借（2013）003294-0142号合同项下所欠借款，利率按月利率8‰执行，定于2017年6月15日到期。借款到期前，借款人于2017年6月15日在东岳信用社办理借款展期，双方签订《小额农贷展期协议书》（协议书编号：洪东岳信借展字（2017）第038号），约定展期利率按月利率8.3‰执行。展期协议第五条约定“本协议是对编号为：洪雅农信信农借（2015）003161-0191号的借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效”，即从2018年6月13日起按月利率12.45‰计算。截止2018年9月4日，被告在原告处的借款余额为50000元，欠息金额6507.88元。该借款到期后，经多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。 被告白平辩称：借款是事实，欠钱也肯定要还，但我目前无能力，希望与信用社协商处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、借款申请书、面签影像承诺书、同意借款声明、《农户小额借款合同》、借款借据、借款人身份证复印件、户口簿、展期申请书、展期协议等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：被告于2015年6月16日向原告下辖的天宫信用社申请借款50000元，双方签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2016）003161-0191号），约定借款金额50000元，用途：用于归还洪雅农信信农借（2013）003294-0142号合同项下所欠借款，利率按月利率8‰执行，定于2017年6月15日到期。合同第5条约定：“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息”。后被告于2017年6月15日向原告东岳信用社申请展期，双方签订《小额农贷展期协议书》（协议书编号：洪东岳信借展字（2017）第038号），约定展期利率按月利率8.3‰执行。展期协议第五条约定“本协议是对编号为：洪雅农信信农借（2015）003161-0191号的借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效”。展期期满后，原告扣划被告存款偿还了利息242.79元，尚欠的本金和利息被告未偿还，致原告起诉来本院。 上述事实，有原告提交的借款申请书、面签影像承诺书、同意借款声明、《农户小额借款合同》、借款借据、借款人身份证复印件、户口簿、展期申请书、展期协议等证据予以证实。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上协商签订的《农户小额信用循环借款合同》和《展期协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照上列合同和协议的约定全面履行义务，享有权利。原告已依约向被告支付借款，被告应按合同约定偿还本金、利息和逾期利息。被告在展期前已结清此前所欠的利息，故应从2017年6月15日至2018年6月12日以展期协议约定利率即8.3‰计算利息。而展期协议第五条约定，本协议是对原贷款合同的调整和补充，除涉及上述内容外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。而洪雅农信信农借（2016）003161-0191号《农户小额信用循环借款合同》第5条约定：从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。即逾期利率是在洪雅农信信农借（2016）003161-0191号《农户小额信用循环借款合同》载明的贷款利率8‰的基础上加收50％即12‰计算，原告请求以展期利率8.3‰上浮50％计算逾期利息不符合双方签订的借款合同和展期协议的约定，本院不予以支持，本案应以月利率12‰计算逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条规定，判决如下： 由被告白平在本判决生效后三十日内支付原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，从2017年6月15日起至2018年6月12日止以月利率8.3‰计算，从2018年6月13日起至还清借款之日止的利息以月利率12‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为525元由被告白平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一八年十一月七日 书记员 王雪梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初393号原告：胡叶青，女，1956年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海倍佑房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱连尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。原告胡叶青与被告上海倍佑房地产经纪有限公司(以下简称倍佑房产经纪公司)居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云沙、被告的委托诉讼代理人杨金蓉到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告各项费用52,000元。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订了《房地产独家委托出售合同》，原告将位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋委托被告出售。被告以交易需要为由要求原告提前垫付各种费用，原告无奈之下于2017年3月10日交付了9,000元、2017年3月31日交付23,000元、2017年4月14日交付20,000元。根据双方合同约定，各项费用均应由被告承担。原告要求被告退还未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。23,000元是居间服务费，原告应当支付。其余费用并非支付给被告，而被告是代收、代付，原告不应向被告主张。涉案房屋系2017年3月6日原告委托被告代理出售，因房屋不能确定何时售出，原告又急需用钱，故原告委托被告联系小贷公司给原告提供资金周转，再由小贷公司联系原告及案外人柯某某办理了30万元的借款，并用涉案房屋做抵押。原告原来和小贷公司约定的贷款期限为一年，2017年3月20日涉案房屋得以出售，原告为了能够将涉案房屋顺利过户，需要将抵押注销。原告要将贷款期限缩短构成违约，需要向小贷公司赔付违约金。被告收取的29,000元，其中9,000元由被告转交给了小贷公司上海万允实业有限公司作为贷款代办费，19,000元由被告转交给了小贷公司上海万允实业有限公司作为注销贷款代办费及原告提前还款的违约金，剩余1,000元为被告收取的好处费。被告收取居间服务费是应当的，剩余其他费用是上海万允实业有限公司帮原告找到借款人柯某某，并办理了30万元的抵押借款所需的费用。原告基于需要资金周转而与案外人发生借贷关系而产生的上述费用，若原告认为费用不合理，应当向第三方上海万允实业有限公司主张。被告在费用交付过程中只承担转交义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告与被告签订了《房地产独家委托出售合同》，原告将位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋委托被告出售，委托出售的价格280万元，委托合同期限自2017年3月6日至2018年1月31日，原告签订房地产出售合同或房屋买卖合同当日应按照房屋实际成交总价的3%作为服务报酬支付给被告。2017年3月20日，原告与被告及案外人顾某某签订了《房地产买卖居间协议》，在被告的居间下原告将位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋以265万的价格出售给案外人顾某某，该协议上备注，合同签订3天内做产调，若产调中还有其他任何问题多于30万元贷款则合同终止，并且3天内原告返还定金及赔偿10万元给顾某某。同日，原告与案外人顾某某就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，该买卖合同的补充约定载明，本房有借款30万元，再无其他抵押贷款，如有其他抵押贷款房东承担一切责任。后该合同履行完毕，涉案房屋过户登记至案外人顾某某名下。2017年3月10日，原告向被告支付9，000元，被告出具了收据，收据上载明款项内容为“其他代收代付”。2017年3月31日，原告向被告支付23,000元，被告出具了收据，收据上载明收款事由为“买卖业务的佣金”。2017年4月14日，原告向被告支付20,000元，被告出具了收据，收据载明该款项为“违约金及其他代收代付费用”，收据的备注栏写明“4月15日早上办理抵押注销，否则费用退回，倍佑保证后续过户正常进行”。被告收取原告的上述费用后，于2017年3月10日将其中的9,000元支付给了案外人上海万允实业有限公司。上海万允实业有限公司出具的收据载明此费用为“胡叶青的贷款代办费”。被告于2017年4月15日将19,000元支付给了上海万允实业有限公司，该公司出具收据载明收款事由为“注销贷款代办费”。之后，涉案房屋上的抵押注销并过户给了案外人顾某某。因原告认为被告收取原告52,000元无正当理由，故诉至法院要求退还。另查明，2017年3月6日，原告作为借款方与贷款方案外人柯某某签订《借款合同》一份，约定原告向柯某某借款30万元，借款期限为2017年3月至2018年2月，原告用涉案房屋做抵押，到期不能偿还柯某某的借款则贷款方有权处理抵押物，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。该合同签订后，原告收到柯某某出借的30万元。2017年3月28日，原告向柯某某转账30万元，归还了30万元的借款。本院认为，原告与被告签订的《房地产独家委托出售合同》以及原告与被告及案外人顾某某三方签订的《房地产买卖居间协议》系原、被告的真实意思表示。经被告的居间介绍，促成原告与案外人顾某某签订了《房屋买卖合同》，且该合同已履行完毕。被告已履行全部居间义务，原告应当向被告支付佣金。原告要求被告退还佣金23,000元的理由不成立，本院不予支持。对于原告主张剩余29,000元，被告解释为代收代付的费用，即因原告急需资金周转，由被告帮助原告寻找案外人借款30万元，并办理了抵押借款手续及提前注销抵押手续所需要的费用。且被告提供的案外人上海万允实业有限公司出具的收据显示，被告收取原告支付的29,000元后将其中的28,000元支付给了上海万允实业有限公司。《房地产买卖居间协议》上的备注内容、《房屋买卖合同》上的补充约定内容，均显示涉案房屋在出售前存在30万元的抵押借款。结合被告向原告出具的收据、上海万允实业有限公司向被告出具的收据及原告与柯某某签订《借款合同》等证据，可以认定原告委托被告以涉案房屋抵押借款的事实及原告在涉案房屋得以出售后委托被告提前注销抵押的事实确实存在。另外，被告在出具给原告的收款收据上均注明了收款事由，原告在付款时即应当明知，没有证据表明原告在付款时曾对此提出过异议，且原告对上述费用系自愿支付。现原告在被告完成委托事项后，又要求被告返还已经支付的费用，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡叶青的全部诉讼请求。本案受理费1,100元，减半收取550元，由原告胡叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一八年十一月二十二日书记员  王豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8317号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰,该委员会主任。 委托代理人：蔡佳佳，系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：司发亮，男，1967年3月28日，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2017〕233号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、限期改正或治理在白云区太和镇石湖村九社广从路西侧地块处非法占用的1910平方米规划为水浇地的土地；2、退还在白云区太和镇石湖村九社广从路西侧地块处非法占用的300平方米规划为自然保留地、建设用地的土地；3、限期恢复在白云区太和镇石湖村九社广从路西侧地块处非法占用的287平方米规划为自然保留地的土地原状；4、缴纳罚款56480元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行由广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕233《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人1、限期改正或治理在白云区太和镇石湖村九社广从路西侧地块处非法占用的1910平方米规划为水浇地的土地；2、退还在白云区太和镇石湖村九社广从路西侧地块处非法占用的300平方米规划为自然保留地、建设用地的土地；3、限期恢复在白云区太和镇石湖村九社广从路西侧地块处非法占用的287平方米规划为自然保留地的土地原状，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、准予强制执行由广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕233《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款56480元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  方林珍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1104号申请人：孔令山，住兰州市西固区。被执行人：段久红，住甘肃省永登县。孔令山申请执行段久红租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）甘0104民初786号民事调解书已发生法律效力，确定：“段久红给付孔令山租金及货款958172元，利息50000元，共计1008172元，于2017年5月30日之前给付508172元，于2017年8月30日之前给付50万元；诉讼费7636元由段久红承担”。因义务人未履行法律文书确定的给付义务，权利人孔令山于2018年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段久红在金融机构存款66695元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入66695元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一八年十一月二十六日书记员  张 健
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2836号 原告：李兴瑞，男，1983年9月13日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被告：苗德友，男，1963年2月6日生，汉族，下岗工人，住通榆县。 李兴瑞诉苗德友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴瑞委托诉讼代理人康志刚、被告苗德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴瑞向本院提出诉讼请求：要求苗德友偿还欠款8100元及利息。事实和理由：2017年5月28日苗德友在李兴瑞处赊购化肥、玉米种子，欠李兴瑞化肥款1300元，约定月利率15‰，欠玉米种子款6800元，约定月利率20‰,约定于2017年10月30日前偿还。逾期后，经李兴瑞索要未果。故诉至法院，要求苗德友偿还欠款本金8100元及利息。 苗德友承认李兴瑞在本案中主张的事实，但认为李兴瑞向其提供的玉米种子是转基因的，玉米在生长期间长乌霉，不同意给付欠款。 本院认为：苗德友承认李兴瑞在本案中主张的事实，故对李兴瑞主张的事实予以确认。2017年5月28日苗德友在李兴瑞处赊购化肥、玉米种子，欠化肥款1300元，约定月利率15‰，欠玉米种子款6800元，约定月利率20‰，并为李兴瑞出具欠据，约定于2017年10月30日前偿还。该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。李兴瑞向苗德友提供了种子、化肥，苗德友应按约定履行给付货款的义务。李兴瑞主张的利息，因双方有明确的约定，应按约定履行。关于苗德友主张的玉米损失，苗德友可另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告苗德友给付原告李兴瑞欠款本金人民币8100元及利息（其中化肥款1300元从2017年5月28日起至债务全部履行之日止按月利率15‰计算利息、玉米种子款6800元从2017年5月28日起至债务全部履行之日止按月利率20‰计算利息）。 上款本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苗德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一八年十一月二日 书记员  曹新雨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6294号申请执行人：上海拓瑶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：陆佳利，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9355号民事判决，在执行上海拓瑶信息科技有限公司与陆佳利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月5日向被执行人陆佳利发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人陆佳利在兴业银行等设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人陆佳利拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年十一月二十四日书记员  杨 柳附：相关法律条文