wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初7511号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工,特别授权代理。被告：柳昀含，女，回族，1979年6月5日生，住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告柳昀含民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告柳昀含经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金3816元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年12月14日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年5月14日的利息为1297.44元）；本息合计5113.44元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年10月13日，被告向原告借款本金4580元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年10月14日，和谐小贷向被告指定银行账户支付4580元整，代被告垫付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。庭审中，原告明确本案仅产生了诉讼费。被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》及审核资料，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款4580元用于购买电动车；分12期偿还；每期手续费率为1.8%；每期还款金额为465元；借款直接支付至被告指定的案外人的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率6‰计收逾期违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年10月14日，原告按合同约定向被告指定银行账户支付了借款4580元。后被告自2017年1月14日起未按约定归还借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金3816元于法有据，本院依法予以支持。被告自2017年1月14日起逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2017年1月14日起予以支持。2016年12月14日至2017年1月13日期间被告应付原告利息82.44元，对原告诉请的利息本院支持82.44元。本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳昀含于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3816元；二、被告柳昀含于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2017年1月13日的利息82.44元；三、被告柳昀含于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年1月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告柳昀含负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 杨 洁人民陪审员 杜克琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员 李 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初4208号 原告:王某。 被告:杜某。 被告:张某。 原告王某诉被告杜某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杜某、张某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币23万元及利息。（每月利息5750元，从2013年12月至起诉之日暂计316250元。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜某、张某系夫妻关系，2013年9月13日，被告杜某、张某因资金周转困难向原告借款23万元，约定月利息（0.025%），并由被告杜某、张某打下借据。从2013年12月底二被告失去联系，无法联系，直至今日未偿还原告借款本息，故提起诉讼，请求法院判决。 被告杜某、张某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一支，鉴于被告杜某、张某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告杜某、张某向原告王某借款人民币23万元，并给原告出具借据，载明“今借到王某人民币贰拾叁万元整（230000元），利息贰分伍(0.025)，利息按月结算。身份证：，电话：159××××0302，身份证：，电话：159××××0301，张某、杜某，2013年9月13日。”原告按约定给被告杜某、张某支付借款后，二被告未按约定偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某、张某向原告王某借款23万元的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方在借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告王某随时有权主张其债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款月利率为2.5%，违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告王某要求被告杜某、张某偿还借款利息以月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告杜某、张某偿还原告王某借款本金人民币23万元及从2013年9月13日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告杜某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘文慧 人民陪审员  王 安 人民陪审员  朱敬礼 二〇一八年十一月十日 书 记 员  房刚刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1683号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱家进，男，1990年7月4日出生，汉族，住贺州市。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初532号刑事判决书，于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证劵、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院刑事审判庭缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月二十九日 书记员 邹 媚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2726号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司湖东支行。负责人：沈建芳。委托诉讼代理人：金顺勇，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏绿能宝融资租赁有限公司。法定代表人：夏侯敏。被执行人：美太投资（苏州）有限公司。法定代表人：夏侯敏。被执行人：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司。法定代表人：夏侯敏。申请执行人苏州银行股份有限公司湖东支行与被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司、美太投资（苏州）有限公司、新维太阳能电力工程（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2017)苏0591民初7055号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏绿能宝融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司湖东支行苏银贷字[706610015-2017]第[232706]号《贷款合同》项下借款本金1000万元，并支付上述借款截至2018年1月16日的利息185358.34元、罚息431103.75元、复利8877.87元，及自2018年1月17日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率8.4825%计算的罚息，以未还利息为基数，按年利率8.4825%计算的复利。二、被告江苏绿能宝融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司湖东支行苏银贷字[706610015-2017]第[232707]号《贷款合同》项下借款本金700万元，并支付上述借款截至2018年1月16日的利息130848.1元、罚息300186.27元、复利6254.84元，及自2018年1月17日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率8.4825%计算的罚息，以未还利息为基数，按年利率8.4825%计算的复利。三、被告江苏绿能宝融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司湖东支行苏银贷字[706610015-2017]第[232708]号《贷款合同》项下借款本金815261.57元，并支付上述借款截至2018年1月16日的罚息44182.9元，及自2018年1月17日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率8.4825%计算的罚息。四、被告江苏绿能宝融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司湖东支行支付律师费349431.61元。五、被告美太投资（苏州）有限公司、新维太阳能电力工程（苏州）有限公司对被告江苏绿能宝融资租赁有限公司前述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任，被告美太投资（苏州）有限公司、新维太阳能电力工程（苏州）有限公司在承担保证责任后，有权向债务人江苏绿能宝融资租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132815元，保全费5000元，合计137815元，由被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、美太投资（苏州）有限公司、新维太阳能电力工程（苏州）有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司湖东支行已向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件地址查无此单位”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人已不再实际经营，目前下落不明。2、2018年6月27日、11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2018年6月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。6、2017年12月13日，苏州市公安局苏州工业园区分局向本院发出协助函，告知本院因江苏绿能宝融资租赁有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款，涉案金额巨大，涉及投资人较多，公安机关已立案侦查。因本案被执行人与江苏绿能宝融资租赁有限公司等公司均系“SPI”集团名下子公司，为刑侦案件的关联公司，故请求本院停止扣划、冻结被执行人名下相关账户，停止查封、扣押被执行人名下其他财产，停止提取、扣划其到期债权。7、2018年11月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年10月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确被执行人目前下落不明，无需上门查找，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19409320.25元，实际执结到位0元,尚未执行到位19409320.25元、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月六日实习法官助理刘駪书记员陈琪
江苏省建湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0925刑初438号 自诉人汤乃佳，居民。 被告人张正芳，居民。 自诉人汤乃佳以被告人张正芳犯合同诈骗罪向本院提起控诉。 本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人汤乃佳起诉要求追究被告人张正芳合同诈骗罪的诉讼请求，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，经本院释明后，自诉人汤乃佳仍坚持要求提起刑事自诉，故应不予受理。综上，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 对自诉人汤乃佳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  程爱民 代理审判员  孙耀华 代理审判员  吕俊霞 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  马 静
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执3248号杨化国、张艳玲：杨化国与张艳玲追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11718.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。申请人杨化强已于2018年11月15日收到该笔款项。至此，杨化国（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫9001民初962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7391号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谢世燕，男，汉族，1990年1月25日出生，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢世燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谢世燕向原告返还信用卡透支款本金57800.08元；2、被告谢世燕向原告支付零售利息1272.44元、分期手续费2646.57元、违约金537.04元（暂计至2018年5月12日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告谢世燕承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告谢世燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢世燕。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢世燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月12日，谢世燕尚欠原告透支款本金57800.08元，利息1272.44元、分期手续费2646.57元、违约金537.04元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢世燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢世燕偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢世燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金57800.08元； 二、被告谢世燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月12日止，利息为1272.44元，此后以欠款本金57800.08元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢世燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2646.57元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1356元，由被告谢世燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初2387号原告：陈金华，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：罗宪明，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：罗来有，男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。原告陈金华诉被告罗宪明、第三人罗来有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金华撤回起诉。案件受理费减半收取计3325元，由原告陈金华负担。审判员  朱全二〇一八年十一月二十日法官助理黄国靖书记员周琳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2586号原告：张某，男，1963年11月11日出生，汉族，本溪市平山区同发物资经销处个体经营户，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：姜某，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市东大运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区德太社区光华街。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某，该公司工作人员。原告张某与被告本溪市东大运输有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人姜某，被告本溪市东大运输有限责任公司委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告押金500元、过户费200元、承兑费1万元、牌匾制作费400元、窗罩费300元、铁架及木板损失费600元、灭火器损失费50元；2、判令被告因违法解除合同造成原告租赁房屋内的电器开关损失费21万元；上述费用共计22.2050万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月，原告去被告单位了解房屋出租事宜得知房屋已经全部出租完毕，原告从他人手里兑到被告东大市场北区24号承租权，再到被告单位签订房屋租赁合同，并交纳了200元过户费，办理营业执照（本溪市平山区东方五交化经销部）进行经营。2003年4月市场调整，由北区搬到南区，原告通过抓阄的形式取得被告3区34号房屋的承租权继续进行经营。2012年原告重新办理营业执照，从2001年至2017年8月31日原告一直在被告处经营并定期续签房屋租赁合同（每年8月21日至8月31日交9月1日至次年8月31日的房租），最后一次签订合同是从2014年9月1日直到2017年8月31日止。2017年8月30日，原告到被告处交纳来年房租并续签房屋租赁合同，被告的工作人员，告知原告“单上（指档案）3区34号是他人的名字，不能和原告签订房屋租赁合同”，原告提出从2001年至今一直是原告与被告签订的房屋租赁合同，被告也没有告知房屋租赁合同原始档案记载的承租人为他人，现租户与被告签订的房屋租赁合同的条件与原告的租赁条件是相同的，租金也是一样的。因为被告违法解除租赁合同不与原告续签，现3区34号已由他人占有经营，造成原告各项损失22.205万元，现原告要求续签房屋租赁合同，并赔偿损失。被告本溪市东大运输有限责任公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告2014年9月1日签订了房屋租赁合同，期限3年，至2017年期满，双方履行合同期间，被告没有违约行为。同时在房屋租赁合同中，未约定合同到期后的特别约定，在房屋租赁合同第八条约定有房屋租赁使用权的约定，原告不得在租赁期内转移租赁权，原告在诉状中提到，原告到被告公司了解事实，在3年内并未在租赁内使用，而是将房屋使用权转移给他人，使用者叫李洪全，原告违约在先，被告也未解除合同，在续签合同时，被告未选择原告，被告行为不违法。原告陈诉不符合事实，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月21日签订房屋租赁合同书，合同约定：由原告承租被告本溪市东大运输有限责任公司3区34号建筑面积12平方米的房屋，合同约定租金为每月544.5元，租赁期间自2014年9月1日至2017年8月31日。2017年8月31日租期届满后，被告未与原告继续签订房屋租赁合同，并将该房屋另外租给他人。原告认为被告不继续与原告签订租赁合同的行为属于违法解约，向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿其各项损失22.205万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。原、被告签订的房屋租赁合同书约定的租赁期限是从2014年9月1日至2017年8月31日，租赁期间届满，合同因履行完毕而终止，原告向被告返还租赁物，符合法律规定。同时，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。被告将其所有的房屋租赁与何人，是否与原告续签房屋租赁合同，是被告基于对自己房屋所有权的处分，其他人并无干涉之权利。原告既不存在违法解除合同的情况，也不存在违反合同约定的行为。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但是，被告因房屋出租而收取原告的押金500元，应该返还给原告。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三条、第九十一条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪市东大运输有限责任公司于本判决生效后10日内退还收取原告张某的押金500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元（原告已预交），原告张某负担4581元，被告本溪市东大运输有限责任公司负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  李 杰人民陪审员  李 红二〇一八年十一月二十八日法官助理王春儒书记员贾迪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（1债务已经按照约定履行；（2合同解除；（3债务相互抵消；（4债务人依法将标的物提存；（5债权人免除债务；（6债权债务同归于一人；（7法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初2021号 原告：石泽涣，男，1986年12月30日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：徐兆勇，男，1985年11月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告石泽涣与被告徐兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石泽涣到庭参加诉讼，被告徐兆勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石泽涣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同班同学，2017年4月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄40000元借给被告，被告出具了借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告徐兆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告石泽涣围绕诉讼请求向本院提交借条、贵州平塘农村商业银行股份有限公司新舟支行的个人账户明细查询单各一份。对原告提交的证据本院作如下认定，该组证据来源合法，内容客观真实，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：原被告系大学同学，被告徐兆勇于2017年4月30日电话向原告提出借款用于资金周转，原告基于同学之间的信任，同意借款，并于同日通过手机银行分4次转账至被告徐兆勇银行账户（62×××59），共计40000元整。原告于2017年5月找到被告，要求其出具借条，被告遂出具内容为“今徐兆勇（）借到石泽涣（）人民币肆万元整（40000.00元）此款已收到用于合法资金周转”的借条一份，落款时间为2017年4月30日，双方未约定借款期限。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告徐兆勇向原告提出借款，原告同意并通过手机银行转账方式向被告徐兆勇提供借款，被告亦向原告出具由其签名并捺印的借条，原被告之间的借贷关系成立且生效。原被告未约定借款期限，原告虽主张其多次向被告催款，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2018年10月12日向本院提起民间借贷之诉应视为被告徐兆勇履行期限届满，被告应履行还款义务，故对原告要求被告向其偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐兆勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告石泽涣借款本金40000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐兆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇一八年十一月十五日 法官助理祝婷 书记员祝婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23817号原告:刘瑞恒，男，1965年12月1日出生。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：马淑萍，女，1954年11月1日出生。委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生。原告刘瑞恒与被告马淑萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞恒向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的《卖房契约》有效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，双方通过中间人介绍并经村委会同意，签订了房屋买卖合同即《卖房契约》。原告出资三万元购买被告在该村院落两处。因为政策原因，双方没有办法办理宅基地使用权的过户手续。编号为563号宅基地系被告从其母亲处继承，编号为564号宅基地登记在被告名下。原告认为宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，本案中原告购买房屋并使用涉诉宅基地是经过村委会同意的。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告马淑萍辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为其诉讼请求与事实不符，与国家的法律法规相悖。双方所签订的买房合同是无效的，并不是被告真实意思的表示。被告丈夫与被告因此事闹离婚，被告母亲患病，需要治疗，2个孩子小都需要被告管理，特别因生活及母亲治病有债务几万元，家庭困境已经无路可走，被告无奈卖掉房子，并把被告母亲赠与被告女儿的房屋卖给原告。在另处租房期间，被告女儿曾问起该处房屋，因此事女儿与被告也产生了隔阂，被告因病延误了起诉，现成为了被告。双方房屋买卖的事实是存在的，但根据国家规定，买卖房屋需审验、纳税等手续，但被告与原告的买卖合同并未经任何手续，未经登记不应发生效力。双方的买卖协议违背了土地法第60条关于一户一宅的规定，原告在本村有另一宅基地。经审理查明：涉诉两处宅院均位于北京市顺义区××镇××村，其一宅基地《集体土地建设用地使用证》（证号为：顺-××乡××村集建证字第×号）登记在被告马淑萍名下，其二宅基地《集体土地建设用地使用证》（证号为：顺-××乡××村集建证字第563号）登记在被告马李氏（已去世）名下。2001年3月4日，原告刘瑞恒与被告签订《卖房契约》，约定被告将涉诉宅院房屋卖给原告。双方签订时给付卖房款、交付房屋及两处宅基地的《集体土地建设用地使用证》。审理中，被告称：签订合同当时我系××村村民，后将户口从该村转到现户口所在地。我在1998年与我丈夫刘炳海（2015年刘炳海去世）经法院判决离婚，后又复婚。马李氏是我母亲，也在1998年我离婚后去世了。我父亲马颂在1985年去世的。我父母就生育我一个子女。我离婚后，我母亲就说把自己的房屋留给我女儿。那时我生活比较困难，我就把2处房屋卖给原告了，协议签完原告就把房款3万元给我了，我就把红本给原告了。原告认可被告父母生育独女及其去世情况属实。原告又称自己在涉诉宅院旁边有一处登记在自己名下的宅基地，但那处宅院已卖掉了。被告称：签订《卖房契约》并非其真实意思，因为家庭困难，就想卖点钱为了还债。如果原告过户了被告也不说什么了，但现在没过户也没上税。原告的真实意思就是缺钱，签订《卖房契约》并非其真实意思。上述事实，有双方当事人陈述、《卖房契约》、《集体土地建设用地使用证》、户口本和庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案《卖房契约》系双方真实意思表示，双方当时均系同村村民，转让行为符合法律规定，故其《卖房契约》属于合法有效。至于被告所称异议，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告刘瑞恒与被告马淑萍于2001年4月4日签订《卖房契约》有效。案件受理费二十五元，由原告刘瑞恒负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十一月十九日法官助理荣幸书记员王倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14500号原告：田薇，女，1986年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：张帅，男，1988年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。（未到庭）原告田薇诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2017年6月10日和2017年7月10日被告分别两次在原告处借款合计20万元，原告于借款当日通过转账方式将借款支付给被告，约定借款一年，到期后被告表示无力偿还，请求人民法院依法判决被告还钱，支持原告人的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告立即还借款20万元及利息（以10万元为基数从2018年6月11日起按年利率6%计算至实际给付之日，以10万元为基数从2018年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的欠条、收据、交易明细、录音及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2017年6月10日，原告给被告转账10万元，被告给原告出具借条一份、收据一份，借条内容为：今田薇借给张帅10万元，借款期限自2017年6月10日至2018年6月9日止，如借款人不能足额归还借款，借款人需承担一切法律责任，并承担因此借款人造成的损失；收据内容为：本人张帅今收到田薇10万元。2017年7月10日，原告给被告转账10万元，被告给原告出具借条一份、收据一份，借条内容为：今田薇借给张帅10万元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日止，如借款人不能足额归还借款，借款人需承担一切法律责任，并承担因此借款人造成的损失；收据内容为：本人张帅今收到田薇10万元。被告未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告张帅于本判决生效之日起十日内给付原告田薇本金20万元及利息（其中，以10万元为基数，自2018年6月11日起，按年利率6%，计算至实际给付之日止；以另10万元为基数，自2018年7月10日起，按年利率6%，计算至实际给付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元，由被告张帅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘  剑 二0一八年十一月二十八日书记员 宋杨凯莉
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2226号申请执行人：何刚全，男，1973年7月12日生，汉族，四川甘洛县。被执行人：潘杰，男，汉族，1963年5月17日生，住攀枝花市东区本院在执行何刚全和潘杰劳务合同纠纷一案中，向被执行人潘杰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2500元，但被执行人至今均未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人名下无登记车辆登记信息;4、向工商管理部门查询，无相关登记；5、向住房公积金部门查询无开户信息。执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达即立即生效。审判员  余斌二〇一八年十一月十二日书记员  周谊
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1871号原告：廊坊富达新型建材有限公司统一社会信用代码：91131025098295600F法定代表人：高永辉，该公司执行董事。地址：大城县。委托诉讼代理人：刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被告：刘旺琪，男，1986年8月1日生，汉族，住大城县。原告廊坊富达新型建材有限公司与被告刘旺琪竞业限制纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊富达新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘文悦到庭参加诉讼，被告刘旺琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告廊坊富达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告继续履行劳动合同，支付竞业禁止违约金20万元，并赔偿经济损失10万元。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订劳动合同、员工保密及竞业禁止协议书，约定：被告受聘于原告冲天炉操作工岗位，从事炉前工工作，合同期两年，月基本工资3000元，满勤后另加全勤奖500元。双方同时就合同解除、员工保密及竞业禁止等事项进行了明确约定，竞业禁止期间为被告在职期间及离职后两年，竞业禁止违约金20万元，后被告依约上岗就业，但自2018年3月3日起，被告未通知原告即擅自离职，并到同行业企业务工，致使原告岩棉生产线无法正常运行，经济损失惨重，故提起诉讼，请求法院依法做出判决。被告刘旺琪未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告签订的劳动合同、炉前工岗位说明书、员工合同制度、考勤表、大城县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，本院对被告刘旺琪曾与原告签订劳动合同并在原告处工作的事实予以确认。原告在诉讼过程中，提出了撤回要求被告支付违约金和赔偿损失的申请，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。本院认为，我国劳动合同法规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，劳动者与用人单位约定服务期而违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，故法律并不禁止劳动者单方面解除劳动合同，原告要求被告刘旺琪继续履行劳动合同的主张，没有法律依据，本院不予支持。因原告撤回要求被告支付违约金和赔偿损失的诉求，故被告刘旺琪应否承担违约责任可另案处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告廊坊富达新型建材有限公司要求被告刘旺琪继续履行劳动合同的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告廊坊富达新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学燕人民陪审员  王素杰人民陪审员  杨少凯二〇一八年十一月十五日书 记 员  庄萧男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12486号原告：李志辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：高志伟，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告李志辉诉被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼。被告高志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月22日起计至实际清偿日止）。事实和理由：原被告原系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年11月22日向原告请求借款15000元，并承诺半年到期还钱。原告同意借款给被告，并于2017年11月22日向被告微信转账1800元及现金13200元，被告当天把上述存款存于农业银行被告本人银行卡中，被告也向原告出具了借条一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告高志伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，李志辉向高志伟微信转账1800元。同日，高志伟出具借条，载明：本人高志伟因急用，现向李志辉借款15000元，为期六个月。李志辉称其向高志伟微信转账1800元，现金交付13200元，合计出借15000元。双方口头约定利息为月利率10%。因高志伟未按约还款，李志辉追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、微信记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。高志伟向李志辉借款15000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，高志伟未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向李志辉清偿借款15000元及利息。李志辉称双方口头约定利息为月利率10%，未提交证据证明，故本院认定双方未约定利息。李志辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本院予以支持。但利息起算点应为逾期还款之日即2018年5月22日。高志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志伟于本判决生效之日起七日内向原告李志辉偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告李志辉已预交），由被告高志伟负担（被告高志伟于本判决生效之日起七日内迳付原告李志辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十一月二日书 记 员  黄应虹黄雪仪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初810号 原告：张光明，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被告：徐水保，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告张光明与被告徐水保农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光明及其委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼，被告徐水保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付挖机作业服务费39400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右，原告购买一台挖机进行经营活动。2016年3月，被告通过朋友介绍找到原告，告知其在湖南省永州市多亩地用于种植药材，请原告帮忙用挖机挖地。双方口头约定每亩挖机服务费为500元（含机械使用费、挖机师傅酬劳、挖机燃油费），工程完工后结清费用。2016年3月至6月，原告请黄玉富师傅开挖机为被告挖地，双方形成了农机作业服务合同法律关系。2016年6月，该工程完工，原告总共挖地100多亩，被告应当向原告支付挖机服务费5万多元。但被告并未按约定向原告结清所有服务费，仅仅想原告支付挖机服务费1万多元，便以各种理由拖欠。2017年1月5日，原告找到被告当面对账，双方确认被告尚欠原告39400元，被告原告出具《欠条》一份。《欠条》写明：“欠到挖机费用共计叁万玖仟肆佰元整，于2017年12月30日前付清”。《欠条》约定的付款时间届满后，被告仍然以种种理由拒绝付款。原告认为，原、被告形成的农机作业服务合同关系，应收法律保护。原告全面的履行了合同义务，被告应当依照约定向原告支付服务费。被告屡屡拖欠服务费的行为违背诚实信用，于法无据，余于理不容。为维护原告合法权益，原告请求法院支持原告诉请。 被告徐水保未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。 原告张光明围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》一份，证明原、被告形成农机作业服务合同关系。3、证人赵某的陈述，证明被告雇请原告为其挖地，被告尚欠原告挖机服务费的事实。本院对原告提供的证据作出如下认定：1、对原告提供的《欠条》，能够证实原、被告之间形成农机作业服务合同法律关系的事实，与本案有关联，本院予以认定。2、对原告申请的证人赵某的陈述，能够证明被告雇请原告为其挖地的事实，与本案有关联，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐水保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院结合原告的陈述以及经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：2015年，原告购买一辆挖机进行经营活动。2016年3月，被告通过朋友介绍找到原告，称其在湖南省永州市多亩地用于种植药材，并雇请原告使用挖机为其挖地。原、被告双方口头约定：挖机服务费每亩500元，该价格包含机械使用费、挖机师傅酬劳以及挖机燃油费，工程完工后结清费用。双方达成协议后，原告于2016年3月安排人员进场施工。2016年6月，该工程全部完工，原告依照约定为被告挖地100多亩。原告要求被告依照约定向其结清挖机服务费，但被告只向原告一部分支付挖机服务费。2017年1月5日，原、被告当面协商，双方共同确认被告尚欠原告挖机服务费39400元。当天，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠到挖机费用共计人民币叁万玖千肆佰元整，于2017年12月30日之前付清。欠款人：徐水保。2017年1月5日”。双方约定的付款期限届满后，被告未能依约向原告结清挖机服务费，现尚欠原告挖机服务费39400元。原告认为被告违反诚实信用原则，未依照约定履行义务，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间就挖机服务的施工范围、价格以及付款时间等均有明确约定，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守执行。原告为被告提供挖机服务，依照约定全面履行完毕合同义务，被告则应按照约定向原告支付应付挖机服务费用。被告于2017年1月5日向原告出具《欠条》一份，说明原、被告双方就挖机服务费一事进行结算并予以确认，被告应当依照《欠条》载明的金额向原告支付挖机服务费即39400元。被告未依照约定向原告支付应付挖机服务费，其行为已经构成违约，亦损害原告的合法权益。对原告要求的被告向其支付挖机服务费39400元的诉请，合法有据，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐水保应向原告张光明支付挖机服务费39400元。 本案受理费785元，原告张光明已预交，由被告徐水保负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费785元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  莫碧峰 人民陪审员  唐雪梅 二〇一八年十一月一日 法官助理姜明 代书 记员  黎 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6182号原告青岛酷控网络科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路****楼614。法定代表人梁巨民，总经理。委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告青岛酷控网络科技有限公司（以下简称酷控公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年4月19日作出的商评字[2018]第65948号《关于第22360301号“酷控”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告酷控公司的委托代理人孙华柏，被告商标评审委员会的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对酷控公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第22360301号“酷控”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时，第5364076号“酷空”商标（以下称引证商标）为有效在先注册商标。诉争商标文字“酷控”与引证商标文字“酷空”在呼叫、文字视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“广播和电视节目制作”等服务与引证商标核定使用的“广播和电视节目制作”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告酷控公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别部分、呼叫、含义、外观等方面相近，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传和使用，与原告形成了一一对应关系，不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第22360301号“酷控”商标，由酷控公司于2016年12月22日申请注册，指定使用在第41类的组织教育或娱乐竞赛、安排和组织会议、电子书籍杂志的在线出版等服务上。引证商标为第5364076号“酷空”商标，于2006年5月22日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的娱乐、游戏、演出等服务上，专用期限自2009年9月7日至2019年9月6日。现商标注册人为酷空（北京）网络科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC22360301BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。酷控公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，恳请商标评审委员会暂缓审理本案。2018年4月19日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，酷控公司认为引证商标因在全部核定服务上被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。商标评审委员会对引证商标在全部核定使用服务上的注册已经被撤销的事实予以认可，并认可引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，2018年10月20日，商标局发布第1620期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第41类的全部服务上被撤销，文号为商标撤三字[2018]第W023537号。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《注册商标撤销公告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标获准注册的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以被核准注册产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第65948号关于第22360301号“酷控”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对青岛酷控网络科技有限公司就第22360301号“酷控”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告青岛酷控网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  康 健二〇一八年十一月二十六日法官助理张正书记员王丹妮
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2951号申请执行人：许平，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地成都市金牛区洞子口乡踏水村**，现住成都市成华区欣然一街**********，身份证号码XXXXXXX********。被执行人：邓小慧，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住成都市金牛区抚琴西路**********，身份证号码XXXXXXX********。本院执行的申请执行人许平与被执行人邓小慧民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出(2017)川0108民初7453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年09月17日向本院申请执行。责令执行被执行人偿还借款1416350元。本案执行过程中，本院依法向被执行人邓小慧送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十六日书记员 樊潇月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初11497号之一原告：田芸豪，男，1960年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈伟超、刘进，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈姝玲，女，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：康璨，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告田芸豪诉被告陈姝玲、康璨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告田芸豪于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田芸豪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田芸豪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田芸豪负担。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  饶师萄
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初877号 原告：刘某，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。被告：郭某，山东省梁山县人，住甘肃省梁山县。被告：李某，湖南省常德市汉寿县人，住湖南省常德市汉寿县。原告刘某诉被告郭某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某、李某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金318000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年2月1日计算至起诉之日即2018年8月2日按月利率2.5%计息）2.由二被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告在新疆矿业公司工作认识二被告，二被告系夫妻关系，因二被告在新疆承包地质钻探工程，因工作需要原告与二被告相互熟悉并成为朋友。2015年2月1日，二被告因经营承包地质钻探工程需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄200000元借给被告，被告郭某向原告出具了借条一张。借条载明：借现金200000元，借期12个月，月利息2.5%，利息按两月结一次。后二被告又多次因工程资金周转困难向原告借款，于2015年3月28日向原告借款20000元用于其地质钻探工程资金周转；于2015年4月11日向原告借款28600元用于其地质钻探工程资金周转；于2015年5月13日向原告借款20000元用于其地质钻探工程资金周转；于2015年5月25日向原告借款10000元用于其地质钻探工程资金周转；于2015年10月7日向原告借款20000元用于其地质钻探工程资金周转。后被告郭某在2016年1月26日共支付给了原告32000的利息（2015年利息按本金200000元，月利率2.5%计算），在2016年2月1日被告郭某向原告出具了欠原告利息28000元的欠条一份，出具了借款290000元的借款协议一份，出具了借据及收据一份，载明被告郭某向原告借款的本金及利率。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向法庭提交以下证据：（一）原、被告身份证复印件一份，证明原告主体资格；（二）借款协议书一份、借据一张及欠条一张，证明被告郭某、李某向原告借款318000元及约定月利率为2.5%，用于经验钻探地质工程的事实；（三）证人施某证言及身份证复印件一份、证人王某证人证言及身份证复印件一份、证人张某证言及身份证复印件一份及和静县告荣达坂金矿矿区“探矿工程终止通知书”一份，证明被告郭某与被告李某2013年至2016年一起共同生产经营钻探工程且二被告系夫妻关系及张某、王某2014年8月在该矿区任地质员和地质组长，郭某系探矿组长，更证明上述三证人证言的真实性；（四）微信聊天记录截图复印件28张，证明被告李某对郭某向原告借款及借款用途知情的事实,证明原告多次向被告催要欠款，被告多次推诿不还的事实；（五）移动公司缴纳电话费凭证一份，证明134XXXX****的使用者是被告李某的事实；证明微信号为×××的绑定号码是134XXXX****；证明微信号为×××的使用者是被告李某的事实。      被告郭某、李某经传票传唤未到庭，亦未答辩。原告提交的五组证据来源合法，证据来源合法，与本案有关联性，二被告均未出庭，视为对质证权利放弃，法庭对原告提交的五组证据均予以确认和采信。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告在新疆工作期间认识二被告，因工作关系与二被告相熟并成为朋友。二被告在新疆经营地质钻探工程，因资金周转，二被告分别于2015年2月1日向原告借款200000元，约定借款期限12个月，月利息2.5%，利息两月结一次；2015年3月28日向原告借款20000元；2015年4月11日向原告借款28600元；2015年5月13日向原告借款20000元；2015年5月25日向原告借款10000元；2015年10月7日向原告借款20000元；被告郭某在2016年1月26日共支付给原告32000元利息；2016年2月1日被告就以上借款向原告出具28000利息的欠条一张，出具290000元《借款协议》一份，协议中载明：“借款期限为一年，借款利率为2.5%，半年一付”。二被告未在约定的借款期限还款，原告多次索要但二被告至今未履行还款义务，原告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案二被告系夫妻关系，2013年至2016年共同生产经营地质钻探工程，期间因资金周转向原告借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行的责任。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持”。原告在诉讼请求中要求二被告按照月利率2.5%承担该借款的利率，被告在借款过程中，与原告明确预定利率，故原告该请求应予支持。被告郭某、李某经传票传唤，既不到庭参加诉讼，又不进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自己承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告郭某、李某在判决生效之日2016年2月1日起十五日内偿还原告刘某29万元并从借款之日起按照月利率2.5%承担借款利息至实际履行完毕止。案件受理费6070元，由被告郭某、李某承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                    审 判长  李元合审判员  赵解成人民陪审员   孙友儿 二〇一八年十一月三十日                     书记员  卢雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19909号原告：上海巩固建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王雄，执行董事。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被告：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪胜。被告：汪胜，男，1969年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海电力混凝土制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告上海巩固建材有限公司与被告上海林笙实业有限公司、汪胜、上海电力混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海巩固建材有限公司撤回起诉。审 判 长  陈双幸审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一八年十一月一日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982财保151号申请人：石家庄市知知商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街**华北鞋城******。法定代表人：徐学兵，公司经理。被申请人：刘建梅，女，1975年4月18日生，汉族，住任丘市。申请人石家庄市知知商贸有限公司与被申请人刘建梅买卖合同纠纷，于2018年11月21日向本院提出申请，请求对被申请人刘建梅在中国建设银行股份有限公司裕东支行的存款15万元与中国银行股份有限公司任丘支行的存款5万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（20万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建梅在中国建设银行股份有限公司裕东支行（卡号：62×××57）的存款15万元与中国银行股份有限公司任丘支行（卡号：62×××61）的存款5万元，期限1年。申请费1520元，由申请人石家庄市知知商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇一八年十一月二十二日书记员  张丛林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执1603号移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭河杰，男，1994年6月12日出生，汉族，住贺州市八步区。本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初16号刑事判决书，于2018年11月19日向本院申请移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证劵、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 全守盛二〇一八年十一月二十八日书记员 邹 媚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42594号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：李进奎，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市。被告：叶飞菲，女，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李进奎、被告叶飞菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李进奎、被告叶飞菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李进奎、被告叶飞菲归还原告借款本金32,000元，支付原告利息、逾期利息7,093.03元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告李进奎、被告叶飞菲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李进奎、被告叶飞菲向原告贷款48,000元，用于购买重庆百年恒华利宏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E37GG039188)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李进奎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李进奎、被告叶飞菲自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李进奎、被告叶飞菲构成违约，截止至2018年10月8日，被告李进奎、被告叶飞菲尚欠原告贷款本金32,000元，利息、逾期利息7,093.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李进奎、被告叶飞菲在签字表中注明的居住地址为重庆市万州区周家坝街道浣湖路XXX号XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李进奎、被告叶飞菲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李进奎、被告叶飞菲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李进奎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李进奎、被告叶飞菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进奎、被告叶飞菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,000元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息7,093.03元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李进奎、被告叶飞菲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李进奎协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E37GG039188)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李进奎、被告叶飞菲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.33元，减半收取计388.67元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6912号原告：大连隆鑫机电设备有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王之虎，总经理。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。被告：大连第二电机厂电器修造厂，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈延奇。被告：陈延奇，男，汉族，1965年4月29日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连隆鑫机电设备有限公司与被告大连第二电机厂电器修造厂、陈延奇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连隆鑫机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费247元（原告已预交），由原告负担123.5元，退回原告123.5元。审判员 路 标二〇一八年十一月十四日书记员 蒋子淇
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执1751号涟源市卫生和计划生育局、王力、谭春艳本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请王力等行政非诉案由一案，经被执行人王力、谭春艳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4780号上诉人（原审被告）：可鸿亮，男，1980年2月1日生，彝族。被上被上诉人（原审原告）：杨锦莹，女，1987年7月3日生，汉族，住昆明市，上诉人可鸿亮因与被上诉人杨锦莹民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。昆明市盘龙区人民法院于2017年12月11日向上诉人送达预交上诉费通知书，要求其自收到该通知书之次日起七日内向昆明市中级人民法院预交上诉案件受理费。后上诉人未依该通知交纳案件受理费，也未提出减、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人可鸿亮自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 汪 佳二〇一八年十一月二十七日书记员 陈媛媛
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1078号原告：窦嫒嫒，女，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。被告：陈菊芬，女，汉族，住泰州市高港区刁铺街道，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈月干，男，，汉族，住泰州市高港区，系被告父亲。原告窦嫒嫒与被告陈菊芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告窦嫒嫒于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦嫒嫒撤诉。案件受理费减半收取为580元，由原告窦嫒嫒承担。审 判 长  李安健代理审判员  卢春明人民陪审员  翟兴根二〇一八年十一月十六日书 记 员  许 丽
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1189号申请执行人：李某，男，2008年8月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人：高俭波，男，1992年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：彭春兰，女，1967年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：高雨成，男，1964年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人李某与被执行人高俭波、彭春兰、高雨成人格权纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人财产状况进行总对总查控，本院在金融部门、车管所、房屋管理等单位均未查到被执行人可供执行的财产。本院在2018年6月5日将三位被执行人纳入失信执行人名单，2018年6月13日对三位被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和线索。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊其勇审判员  李正军审判员  陈治位二〇一八年十一月二十日书记员  沈学斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终14117号上诉人（原审被告）：郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****。法定代表人：祁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，1987年2月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵卫萍，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明歌，河南天基律师事务所实习律师。上诉人郑州金成时代广场建设有限公司因与被上诉人李鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑州金成时代广场建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州金成时代广场建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州金成时代广场建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹逢春审判员  贾建新审判员  黄智勇二〇一八年十一月一日书记员  张倩倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2137号之二 申请执行人：栖霞市生产资料总公司金诺农化经营部。住所地：栖霞市迎宾路**。负责人：刘学军。 被执行人：任联祯，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初1971号民事判决，于2018年11月30日向被执行人任联祯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任联祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任联祯在财付通支付科技有限公司085e9858e6d8b6b9ac161f6ec@wx.t账户内存款人民币4053.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十一月三十日 书记员  李占宇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执398号邓学林（申请执行人）、（被执行人）宋应华：邓学林与宋应华侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本院已于2018年9月7日将该款转付给邓学林（申请执行人）。至此，邓学林（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114执398号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一八年十一月十三日法官助理何明华书记员毛晟艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10661号 原告：高贵平。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：崔艳丽。 原告高贵平与被告崔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告高贵平的委托诉讼代理人李锐、被告崔艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔艳丽立即偿还原告高贵平借款本金25万元及从2014年12月18日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告崔艳丽向原告借款25万元，书面约定月利率为1.5%，为此，被告向原告出具借据一支，承诺借期一年，利随本清。借款后被告按照约定将利息清偿至2014年12月17日，此后再未偿还原告利息，也未偿还本金。原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不肯清偿本息。原告认为被告崔艳丽的行为违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告崔艳丽辩称，高贵平的弟弟是被告的同学。高贵平通过他弟弟请被告帮忙介绍需要借款的人，给他们放款赚取利息。2012年12月17日，实际借款人向原告借款25万元，被告崔艳丽给原告高贵平出具了借据，实际借款人又给被告出具了借据。出具借据后，实际借款人清偿了9万元利息，将利息清偿至2014年12月18日。此后实际借款人再无力清息，提出不再支付利息。期间被告也一直在向实际借款人催要还款。2015年12月，原告给被告打电话称急需用钱，要求被告偿还借款；被告跟实际借款人多次要求还款，实际借款人也没有偿还。此外，被告为向实际借款人催要借款支出约3万元差旅费用，多次请假外出催款致使工资被扣45000元，绩效工资被扣15000元，上述损失共计9万元要求原告赔偿。同时被告要求将本案债务转移至实际借款人，且实际借款人认为此前支付的利息应当抵偿为本金。被告认为，原告的利息主张无效，因为实际借款人已经明确说明不支付利息；原告的诉讼请求应当予以驳回，诉讼费由原告承担。 原告向本院提交借据一支（崔艳丽在借据背面注明利息偿还情况），用于证明2012年12月17日，被告崔艳丽向原告高贵平借款25万元，双方书面约定月利率为1.5%的事实。被告崔艳丽对真实性无异议，证明目的有异议，认为借据虽被告出具，但被告没有取得借款。借款由高贵平直接支付给实际借款人，实际借款人的账户是被告提供给原告的。利息由实际借款人支付给被告，被告再将利息支付给原告，借据上备注的偿还情况也是事实。被告崔艳丽未提交证据。本院审查认为，该证据可以证明借款事实存在，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告丽又名崔艳莉。2012年12月17日，被告崔艳丽立据向原告高贵平借款25万元，双方书面约定月利率为1.5%，借据载明：“今贷到高贵平人民币贰拾伍万元正。月利壹分伍厘。利随本清。贷款人：崔艳莉手机：1582982****二〇一二年十二月十七日”。原告高贵平将借款支付至被告指定的账户。借款后，被告向原告偿还9万元利息，将利息清偿至2014年12月18日，此后再未偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款人的认定问题，即被告崔艳丽是否系诉争款项的借款人。被告崔艳丽辩称其并非实际借款人，实际借款人另有他人。而原告认为由被告崔艳丽向原告高贵平出具借据，原告将借款支付至被告崔艳丽指定的账户内，原告与他人没有任何法律关系。本院认为被告崔艳丽向原告高贵平出具借据，且原告高贵平将借款打入被告崔艳丽提供给原告高贵平指定的账户内，再加之由被告崔艳丽按约定期限支付原告高贵平利息，该借款合同缔结对象是被告崔艳丽而非他人。被告崔艳丽辩称其向原告出具了借据后，他人又向其出具了借据，故被告崔艳丽与他人之间又形成另一借款合同关系与原告无关，故原告高贵平与被告崔艳丽形成了借款合同关系，原被告之间债权债务关系明确，被告崔艳丽作为债务人，依法应偿还原告高贵平借款25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时书面约定月利率为1.5%，被告将利息清偿至2014年12月17日，原告请求被告支付从2014年12月18日起按照月利率1.5%计算的利息不违反上述法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告崔艳丽偿还原告高贵平借款本金25万元及从2014年12月18日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由被告崔艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇一八年十一月二十六日 书记员 梅亚文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：张林海，董事长。委托诉讼代理人:张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卓，男，1981年5月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人王卓及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  习 静审判员  李京山二〇一八年十一月十五日书记员  王 惠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8877号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：吴玺水。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告吴玺水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十五日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1888号申请执行人高秀花,女,1971年8月18日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人周研，男,1979年6月1日生,汉族，居民，住涟水县。高秀花申请执行周研追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初3164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年11月29日达成和解协议，协议约定：本人申请执行周研追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因周研名下所有的财产正在法院拍卖过程中，故双方达成如下和解协议：1、周研名下位于涟水县红窑镇颜下庄村51个大棚、彩钢瓦、护栏网在法院司法拍卖后优先给付本人劳动工资；2、周研承诺短期内尽快筹措资金偿还本人工资欠款；3、如未按本协议履行，周研自愿承担罚款、拘留等相应法律责任该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3164号民事调解书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一八年十一月二十九日书 记 员  万金龙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2382号 申请执行人：尹维礼，男，1996年2月23日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：段如婷，女，1998年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的（2018）粤1323民初1052号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人段如婷应向申请执行人尹维礼偿还借款本金人民币25000元及相应利息（从2018年2月9日起至清偿日止按年利率6%计付），承担案件受理费450元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案的执行费282元。 在执行过程中，双方当事人于2018年11月26日自愿达成如下和解协议。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初1052号民事判决书]的执行。 本院认为，双方自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）粤1323执2382号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初1052号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  周凤珠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄志皓 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0204民初1798号 原告：张宪来,男,汉族。 原告：李洁,女,汉族。 共同委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。 被告：陕西邦家物业管理有限公司学府城管理处。 负责人：刘增选，系该管理处主任。 原告张宪来、李洁与被告陕西邦家物业管理有限公司学府城管理处服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，陕西邦家物业管理有限公司学府城管理处系陕西邦家物业管理有限公司的办事机构，并不具备法人主体资格，原告张宪来和李洁错误的将陕西邦家物业管理有限公司学府城管理处作为被告向本院提起诉讼，经本院书面谈话，原告张宪来和李洁对此予以认可，据此陕西邦家物业管理有限公司学府城管理处作为本案被告属于被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张宪来和李洁的起诉。 案件受理费933元于本裁定生效后予以退还原告张宪来和李洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  焦志成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 笑
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0506执663号申请执行人：马鞍山市恒建机械有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联路。法定代表人：唐成娣，该公司总经理。被执行人:陈海伟,男,1974年8月11日出生,汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人马鞍山市恒建机械有限公司与被执行人陈海伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈海伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海伟在中国邮政储蓄银行的银行存款人民币39549元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二О一八年十一月十五日书记员孙振华
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初309号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人郝某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。在本案审理过程中，淄博市周村区人民检察院建议对被告人郝某变更强制措施为取保候审，2018年11月5日本院决定对被告人郝某取保候审。 辩护人高国强，山东三齐律师事务所律师。 淄博市周村区人民检察院以周检刑检刑诉［2018］99号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人高国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2018年5月6日13时许，被告人郝某因修理费问题与沈某等人发生争执，后持木棍、铁棍殴打被害人沈某、毕某致二人受伤。经鉴定，毕某之伤情为轻伤一级，沈某之伤情为轻微伤。 被告人郝某辩护人的辩护意见是：1、被告人郝某具有自首情节；2、被害人具有一定过错；3、被告人郝某亲属赔偿被害人损失并已取得被害人谅解。综上，建议对被告人郝某适应缓刑。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，本案系他人报案案发。被告人郝某系主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。在本案审理阶段，被害人毕某、沈某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人郝某及涉案人员王某、李某赔偿各项损失，经本院主持调解，被告人郝某亲属赔偿被害人毕某、沈某各项损失，并已支付，被害人毕某、沈某对被告人郝某、涉案人员王某、李某及其他参与人员均予以谅解，建议不予追究刑事、民事责任。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有案情说明、收到条、和解协议书等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某持凶器伤人，可酌情从重处罚。被告人郝某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人郝某亲属赔偿二被害人各项损失，并均取得二被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑泽利 人民陪审员  王 春 人民陪审员  吕厥莲 二〇一八年十一月五日 代理书记员  陈慧琳
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执841号申请执行人：柳永伟，男，1975年7月25日出生，回族，现住河北省邢台市宁晋县。被执行人：刘卫东，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。被执行人：苏辉强，男，1979年10月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。本院在执行柳永伟与刘卫东、苏辉强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘卫东、苏辉强的银行存款22733元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十一月二日书记员  周书江
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5618号 申请执行人王学东，男，1970年7月3日生，汉族,住常熟市碧溪新区。 被执行人钱平波，男，1966年6月7日生,汉族，住常熟市碧溪新区。 被执行人黄敏芳，女，1975年8月26日生，汉族,住常熟市碧溪新区。 王学东与钱平波、黄敏芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初367号民事判决已发生法律效力。依该判决：钱平波、黄敏芳应归还王学东代偿款179244.04元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1942元由钱平波、黄敏芳负担。因钱平波、黄敏芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理，执行标的为181186.04元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,被执行人名下登记的位于常熟市海虞北路88号839房地产，已由本院另案处置中，本案可依法受偿。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初367号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十一月八日 书记员  邓胜军
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执863号之一申请执行人：杨小兵,男,1967年4月19日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郝荣新,男,1965年5月31日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：彭丽明,女,1968年10月26日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行杨小兵与郝荣新、彭丽明民间借贷纠纷一案中，被执行人郝荣新、彭丽明应共同归还申请执行人杨小兵借款1410000元及利息，承担受理费18776元，缴纳执行费16500元。经查，轮侯查封被执行人郝荣新、彭丽明共有的坐落于荣县旭阳镇望景路东方大厦桂园X号成套住宅(建筑面积128.83平方米)，因系唯一住房且向中国邮政银行荣县支行抵押贷款30万元未还，暂不宜处置。除此，未发现被执行人郝荣新、彭丽明有可供执行的财产，已将被执行人郝荣新、彭丽明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月十九日书记员  郝小军
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1413号胡万香、方文才：申请执行人胡万香与被执行人方文才故意伤害一案，申请执行标的共计19105.66元。经本院立案执行，被执行人方文才已全部履行支付案款19105.66元的义务。至此，胡万香向本院申请执行的(2018)云0114刑初96号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一八年十一月二十一日法官助理荀冬波书记员曹叶