河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1498号上诉人（原审原告）：徐令龙，男，1968年03月21日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：申秀英，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师，受鹤壁市法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郑学士，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：河北荣华东风汽车销售服务有限公司运输分公司，住所地石家庄市长安区古城东路**。代表人：杜建辉，该公司总经理。原审被告：马金国，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人徐令龙、申秀英因与被上诉人郑学士、河北荣华东风汽车销售服务有限公司运输分公司（以下简称荣华运输公司）、原审被告马金国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐令龙、申秀英上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、依法判决郑学士、荣华运输公司与马金国承担连带赔偿责任。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、郑学士明知车辆没有参加保险和超过年审期限仍然驾驶，存在重大过失，应与雇主马金国承担连带赔偿责任。2、荣华运输公司应与马金国承担连带赔偿责任。郑学士辩称，1、车辆的实际管理人和使用人马金国因急事临时雇佣郑学士驾驶一天车辆运输货物，受害人横跨公路未让正常行驶的车辆优先通行，导致本次意外事故的发生，从事故责任认定书可以得出郑学士驾驶车辆是低速正常行驶，不存在严重的违反驾驶操作规程和交通规则的违章等行为，认定郑学士对此次事故负同等责任足以证明郑学士不存在故意和重大过失行为，故上诉人要求郑学士承担连带责任无事实根据和法律依据。2、涉案车辆不按时进行车辆年审和参加保险是车辆管理人违反了道路交通安全法的一般违法行为，车主应受到行政处罚。上诉人不能将车主应承担的责任转嫁到郑学士身上。再者，车辆未参加年审和保险不是事故发生的原因，这种违反行政管理的行为与本案损害事实的发生无因果关系。3、一审中，上诉人未提供证据证明何方存在挂靠关系，故导致无法认定登记车主和实际使用人是挂靠关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。马金国辩称，其支付了郑学士800元，让郑学士临时出车一天发生的交通事故，涉案车辆登记车主是荣华运输公司，荣华运输公司应当承担赔偿责任。冯启如欠其粮食款，所以将涉案车辆抵偿，冯启如也应当承担赔偿责任。事故发生后，其已先支付了50000元。一审法院判决不公。荣华运输公司未作答辩。徐令龙、申秀英向一审法院起诉请求：判令郑学士、马金国、荣华运输公司赔偿徐令龙、申秀英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计394744.55元。一审法院认定事实：2018年1月26日19时50分许，郑学士驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀E6G**沿大海公路自东向西行驶至浚××卫贤镇尚村路段时，与前方由路北路口驶入横过大海公路的徐志斌驾驶的豫豫Ｆ×××**型轿车发生交通事故，致徐志斌及乘坐人徐令敏当场死亡、吴红梅受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定郑学士驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第四十八条之规定，是造成事故的原因。徐志斌驾驶车辆违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定，是造成事故的原因。郑学士承担事故的同等责任，徐志斌承担事故的同等责任。徐令敏、吴红梅无责任。受害人徐志斌出生于1994年2月9日。郑学士已支付5000元，马金国已支付25000元。荣华运输公司系冀冀Ａ×××**型半挂牵引车、冀冀E6G**记车主，马金国系车辆使用、管理人。郑学士与马金国系雇佣关系。该车辆未年检、未投保交强险。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为50028元/年。一审法院认为，郑学士驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第四十八条之规定，是造成事故的原因。徐志斌驾驶车辆违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定，是造成事故的原因。郑学士承担事故的同等责任，徐志斌承担事故的同等责任。徐令敏、吴红梅无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。郑学士应承担民事责任的50%。马金国作为雇主及车辆使用、管理人，应当承担民事赔偿责任。郑学士作为雇员，不存在故意或重大过失，故不应承担民事赔偿责任。荣华运输公司虽作为登记车主，既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益且在本次事故中不存在过错，故荣华运输公司不应承担赔偿责任。徐令龙、申秀英因此次事故的损失有：死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）；丧葬费25014元；车辆损失60000元，交通费酌定500元，以上损失共计339897.6元。该事故致受害人徐志斌死亡，徐令龙、申秀英要求赔偿精神损害抚慰金，根据双方的过错，结合当地经济生活状况等综合考虑，以25000元为宜。因马金国的车辆未投保交强险，故马金国应在交强险伤残赔偿限额内赔偿徐令龙、申秀英死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失55000元；在财产损失限额内赔偿徐令龙、申秀英车辆损失2000元。超出交强险限额的307897.6元，按郑学士承担责任的比例50%即153948.8元，由马金国承担。马金国已支付的25000元及直接侵权人郑学士已支付的5000元，应予以扣除。郑学士垫付的5000元，由马金国给付郑学士。徐令龙、申秀英请求过高部分，不予支持。一审法院判决：一、马金国于判决生效后十日内赔偿徐令龙、申秀英各项损失180948.8元；二、马金国于判决生效后十日内给付郑学士垫付款5000元；三、驳回徐令龙、申秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7221元，减半收取3611元，由徐令龙、申秀英负担1681元，马金国负担1930元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人徐令龙、申秀英所提出的郑学士明知车辆没有参加保险和超过年审期限仍然驾驶，存在重大过失，应与雇主马金国承担连带赔偿责任的上诉理由。公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件的证据。本案中，浚县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析认为：徐志斌驾驶机动车违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定，是造成事故的原因。郑学士驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。”；第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”；第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”之规定，是造成事故的原因。认定郑学士承担事故的同等责任，徐志斌承担事故的同等责任。事故认定书对事故形成原因进行了综合分析，对郑学士驾驶未年检车辆上路行驶是造成事故的原因之一进行了认定，涉案车辆未投保交强险不是造成事故的原因，但应在交强险项下首先承担赔偿责任。因郑学士承担事故的同等责任，一审法院认定郑学士作为雇员，不存在故意或重大过失，不应承担民事赔偿责任，并无不当。上诉人徐令龙、申秀英的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐令龙、申秀英所提出的荣华运输公司应与马金国承担连带赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马金国实际控制、使用涉案车辆，但荣华运输公司系涉案车辆的登记车主，其对涉案车辆也应当负有管理义务。一审、二审中，荣华运输公司均未到庭陈述其答辩意见，应当视为其放弃质证、答辩权。事故发生时涉案车辆未投保交强险，也未年检，交警部门的事故认定书认为涉案车辆未年检上路行驶是造成事故的原因之一，因荣华运输公司未能提供证据证明其对所有的车辆已尽到管理义务，也未能提供证据证明其具有不承担赔偿责任的法定事由，故上诉人徐令龙、申秀英请求荣华运输公司与马金国承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定荣华运输公司不应承担赔偿责任不当，应当纠正。即马金国应当赔偿徐令龙、申秀英各项损失180948.8元，返还郑学士垫付款5000元，荣华运输公司就上述款项与马金国承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人徐令龙、申秀英的上诉理由部分成立，本院予以支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1856号民事判决；二、马金国于本判决生效后十日内赔偿徐令龙、申秀英各项损失180948.8元；三、马金国于本判决生效后十日内给付郑学士垫付款5000元；四、河北荣华东风汽车销售服务有限公司运输分公司对本判决第二、三项内容承担连带赔偿责任；五、驳回徐令龙、申秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7221元，减半收取3611元，由徐令龙、申秀英负担1681元，由马金国、河北荣华东风汽车销售服务有限公司运输分公司负担1930元；二审案件受理费3919元，由徐令龙、申秀英负担1959.5元，由河北荣华东风汽车销售服务有限公司运输分公司负担1959.5元（限于收到本判决之日起七日内向本院补缴诉讼费，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十一月二十三日书记员  张亚楠