贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初6524号 原告：李树远，男，汉族，1977年12月14日出生住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：董玉都（特别授权代理），男，白族，1993年11月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱德云，男，汉族，1964年3月23日出生住四川省达州市通川区。 被告：达州市源丰运业有限公司，统一社会信用代码：9151170276726743XP。住所：四川省达州市通川区朝阳西路邮政花园******。 法定代表人：王光绚，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路**。 负责人：王显忠。 委托诉讼代理人：钱娜（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 原告李树远诉与被告朱德云、达州市源丰运业有限公司（以下简称源丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，审理中，原告李树远申请将被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人民财保达州市分公司）。本案依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告李树远及其委托诉讼代理人董玉都，被告人民财保达州市分公司委托诉讼代理人钱娜，到庭参加了诉讼；被告朱德云及被告源丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李树远向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币168000.89元（按被告朱德云承担主要责任70%的比例划分）；二、请求判决被告朱德云承担本次交通事故的主要责任，赔偿金额超出交强险限额的部分按70%的比例认定；三、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。原告提出的事实及理由：2017年11月14日，原告李树远驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由毕节七星关区碧海办事处马过河村往毕节金海湖区小坝镇方向行驶，6时30分许，途经七星关区工业大道海子街镇陈家院村路段时，碰撞停放在道路右侧的由朱德云驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车左后尾部，造成李树远及乘车人李寿远受伤的交通事故。川Ｓ×××××号车登记车主为达州市源丰运业有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投有交强险、商业险。原告认为，本事故发生在冬季早上6点半，事发路段大雾笼罩，且下着小雨，现场路面湿滑、视线不清；朱德云将川Ｓ×××××号车停放道路右侧未设置警示标志是造成本次事故的直接原因，应当承担主要责任，故应在川Ｓ×××××号车投保的交强险内不分责、不分项赔偿122000元，剩余部分在商业险限额内按主要责任70%的比例进行赔偿。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告朱德云、源丰公司递交了答辩状共同答辩称：1.请求法院依照事故责任书认定按责赔偿；2.我方为李树远垫付了13157元；3.请求法院依法判决。 被告人民财保达州市分公司答辩称：1.我司在本次事故中共计垫付了10000元的医药费，应予扣除；2.我司在交强险限额内分责分项进行赔付，残疾赔偿金按农村户籍标准支付；3.应当按照朱德云承担本次事故次要责任即30%承担赔偿责任，若原告方认为本次事故责任认定有异议，应提起行政诉讼或行政复议；4.我司非侵权行为人，故诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我司不应当承担；其他具体事项待质证举证后再作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提交的事故认定书，系交警部门依照交通法规对本次交通事故中当事人的违章行为及该行为与损害结果之间的因果关系进行定性、定量分析形成的文书材料，具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。故对原告提出的朱德云承担本事故的主要责任，李树远承担事故次要责任的主张，本院不予支持；2.对鉴定意见书，是由毕节市公安局七星关分局交通警察大队为查明原告的伤情而委托有专业资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告人民财保达州市分公司虽持异议，但并未提出任何证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质，或者该鉴定意见书存在瑕疵。经本院审查认为，该鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，予以确认，故本院不再对原告的伤情作重新鉴定。 经审理，本院查明如下事实：2017年11月14日，原告李树远驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由毕节七星关区碧海办事处马过河村往毕节金海湖区小坝镇方向行驶，6时30分许，途经七星关区工业大道海子街镇陈家院村路段时，因在雨雾天未谨慎驾驶，在行驶过程中该车碰撞在未按规定停放在道路右侧的由朱德云驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车左后尾部，造成李树远及乘车人李寿远受伤、两车受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第00522号《交通事故认定书》认定，驾驶人李树远承担此次事故的主要责任，驾驶人朱德云承担此次事故的次要责任，乘车人李寿远无责任。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗共计12天，经诊断原告伤情为：1、肝挫裂伤；2、外伤性弥漫性腹膜炎；3、闭合性胸部损伤：①多发性肋骨骨折；②创伤性湿肺；4、双下肺感染；5、双侧胸腔积液；6、重型颅脑损伤：①左侧枕叶脑挫裂；②外伤性蛛网膜下腔出血；③枕部头皮血肿并头皮裂伤；④唇部贯通伤；7、右手臂皮肤裂伤；8、全身多处软组织损伤。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李树远之伤构成两个十级伤残，其误工期评定为120日，护理期评定为50日，营养期评定为80日。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所诉。 另查明，川Ｓ×××××号车登记车主为源丰公司，该车在人民财保达州市分公司投有交强险（保险限额为122000元）、第三者责任险（保险限额为100万元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，朱德云为原告李树远垫付了13157元的医疗费，人民财保达州市分公司答辩称的垫付的10000元医药费实际是为本事故中的另一伤者李寿远垫付。原告李树远与其妻共同生育三个孩子，2006年9月19日生育长女李雪丽，2008年6月21日生育长子李佳乐，2009年7月23日生育次子李佳旺，在发生交通事故时三个孩子需抚养年限分别为7年、9年、10年。 根据上述认定的证据查明，原告因本次交通事故产生的损失为：1.医疗费，住院费，住院费凭票据计算为44729，检查费凭票据为1157元（朱德云垫付），共计45886.67元。2.误工费，原告未证明其所从事的行业，故参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业标准38568元/年，误工期根据鉴定意见120天计算，该项费用计算为12679.89元（38568元/年÷365天/年×120天）；3.护理费，参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业标准38568元/年，护理期根据鉴定意见50天计算，该项费用计算为5283.29元（38568元／年÷365天／年×50天），原告只主张5239元，本院予以支持5239元；4.营养费，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，营养期根据鉴定意见80天计算，该项费用为8000元（100元/天×80天）；5.住院伙食补助费，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告住院12天，该项费用为1200元（100元/天×12天）；6.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，为63976元（29080元/年×20年×11%）；7.鉴定费凭票据计算为1300元；8.被抚养人生活费参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20,348元/年结合伤残系数、扶（抚）养年限以及有数名扶（抚）养人的年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出金额规定计算，该项费用为29097.64元[20,348元/年×(7年+9年+10年)×1/2×11%]；9.精神损害抚慰金酌情支持5000元；以上1-9项费用共计172379.20元。 本院认为，被告李树远驾驶机动车在雨雾天气未谨慎驾驶是造成此次事故的主要原因，驾驶人朱德云驾驶车辆在道路上临时停放时未在机动车后方设置警示标志是造成此次事故的次要原因。川Ｓ×××××号车投保了交强险，交强险的设立是为了保障机动车交通事故中受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对财产损失、医疗费等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有先在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故原告因本次交通事故产生的损失应先在川Ｓ×××××号车投保的交强险限额内不分责、不分项进行赔付，不足部分再按事故责任比例进行承担。 本次交通事故中，尚有另一个伤者李寿远，其因本次交通事故产生的各项损失共计67081.91元已在另案交强险限额内进行赔偿计算，即川Ｓ×××××号车所投保的交强险责任限额内剩余份额为54918.09元（122000-67081.91）。对原告李树远的全部损失应先不分责不分项在交强险限额内赔偿后，不足部分再按事故责任比例分担。结合本次交通事故发生的实际原因和交警部门的责任认定，超过交强险赔付部份，酌定由朱德云承担35%责任、原告李树远承担65%责任为宜。据此，对原告因本事故产生的损失172379.20元，扣除交强险剩余限额后为117461.11元（172379.20-54918.09）；超出交强险责任限额部分，双方按照事故责任比例承担，即朱德云应承担41111.39元（117461.11×35%），扣除朱德云的垫付费用后为27954.39元（41111.39-13157）。被告朱德云驾驶的川Ｓ×××××号车在被告人民财保达州市分公司投保了第三者责任险，故对其应当承担的部分，由被告人民财保达州市分公司承担。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效之日起十日内在川Ｓ×××××号车投保的交强险责任限额内直接赔付原告李树远因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计54918.09元。 由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效之日起十日内在川Ｓ×××××号车投保的第三者责任险限额内直接赔付原告李树远因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失共计27954.39元。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效之日起十日内在川Ｓ×××××号车投保的第三者责任险限额内向被告朱德云赔付代垫费用13157元。 四、驳回原告李树远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后为1830元，由原告李树远负担933元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇一八年十一月十九日 书记员  颜娟