江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初753号原告：龚向汉，男，1940年3月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江西棠浦煤业有限公司，住所地：宜丰县棠浦镇，统一社会信用代码：91360924690959250X。法定代表人：蔡竹林，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告龚向汉与被告江西棠浦煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚向汉委托诉讼代理人陈润明，被告江西棠浦煤业有限公司其委托诉讼代理人焦尹、蔡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚向汉向本院提出诉讼请求；1、请求判令被告赔偿因开采煤炭行为给原告房屋开裂损坏造成的损失88443.74元，并承担司法鉴定费12394元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宜丰县棠浦镇枫林村杨园组村民，长期居住于自建房屋内。被告江西棠浦煤业有限公司由原江西省棠浦煤矿于2009年破产后改制而来，隶属国有新余矿业有限公司。江西棠浦煤业有限公司创建于1969年，随后投入地下开采工作。该公司于宜丰县棠浦镇枫林村范围内。自2005年起，原告所居住的区域地面和房屋开始出现小裂缝，2009年房屋裂缝逐渐扩大，甚至部分墙体出现倾斜。原告和其他村民于2009年先后两次找被告反映问题，认为地面和房屋开裂系被告地下采煤行为引起，要求赔偿，被告不予受理解决。随着被告不断进行地地下煤炭开采，原告房屋受损日渐严重，已然成了危房。原告和其他受损的村民出现如此险情，引起了宜丰县人民政府、宜春市委、市政府等上级有关部门的高度重视，就原告及其他村民房屋开裂问题进行了安抚、安置工作。为确定原告及其他村民房屋受损的成因、责任及损失价值，宜丰县棠浦镇人民政府于2017年3月17日委托湖南省海通司法鉴定中心对棠浦镇枫林村朱家组、杨家组、盆形组村民房屋开裂损坏与江西棠浦煤业有限公司的开采行为存在因果关系进行鉴定，该鉴定中心接受委托后，对鉴定对象进行了科学有据、合法有效的鉴定，作出了宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨家组、盆形组房屋开裂损坏与江西棠浦煤业有限公司的开采行为存在直接因果关系的鉴定结论，该鉴定结论同时确定了原告及其他受损村民的房屋损失价值。原告房屋损失价值为88443.74元。原告前述损失，经原告所在镇人民政府和村级组织多次与被告协商，均未得到解决。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告江西棠浦煤业有限公司辩称，一、本案财产损害的发生，有可能是由于采矿行为或自然因素引发的地质灾害而造成的，根据《中华人民共和国地质灾害防治条例》第三十五条规定，应当由宜丰县国土资源局做出地质灾害责任认定书，而责任单位的认定属于行政行为，所以原告无权在未确定责任单位前要求被告承担赔偿责任，请求驳回原告的起诉。二、退一步讲，即使认定本案属于民事诉讼，那么《鉴定意见书》也存在以下十项问题，原告无法通过《鉴定意见书》认定答辩人的开采行为是造成本案损害结果的唯一因素，而造成损害结果的因素可能还包括：断层地质活动，房屋本身的建筑年限、质量问题、其他煤矿的开采行为等，法院在认定承担责任的比例时应当考虑上述因素，并合理分配各方应承担的比例。《鉴定意见书》存在的问题有：1、鉴定内容违法；2、委托程序违法；3、湖南省海通司法鉴定中心无相应鉴定资质；4、在做排除村庄周围其他煤矿对房屋受损的因果关系的鉴定时没有相关材料予以支撑；5、《鉴定意见书》未就其他可能存在的侵权行为进行认定，不能排除其他侵权行为和其他因素对损害结果的影响，由此作出的鉴定结论是错误的；6、鉴定人员在鉴定时明知本案村民的房屋全部建立在断层的地质上，而地质断层极有可能导致房屋开裂，鉴定人员直接忽略了地质断层的自然因素，由此作出的鉴定结论是错误的；8、鉴定结论违反《建筑物、水体、铁路及主要进巷煤柱留设与压煤开采指南》及矿山开采沉陷学的客观规律；9、《鉴定意见书》中表28江西棠浦煤业有限公司矿井开采影响范围计算结果错误；10、《鉴定意见书》提交的“棠浦煤矿5线地质剖面图”与实际不一致。三、如果法院认定本案属于民事诉讼的话，由于造成损害结果的行为人不仅仅只有被告，根据《侵权责任法》第十条、十一条、十二条规定，本案属于共同侵权，原告并未就本案的实际侵权人进行鉴定，而直接就某一侵权人与损害结果之间是否存在因果关系鉴定，则有可能遗漏其他侵权人。四、退一步讲，假设被告是本案唯一的侵权人，《鉴定意见书》也没有就被告的开采行为对损害结果的参与度问题进行鉴定，无法确定被告对损害结果应当承担的责任比例。五、退一步讲，假设被告是本案唯一侵权人，原告房屋在2005年开始出现裂缝，而被告成立于2009年6月30日，所以被告对于成立之前的损害不承担赔偿责任。六、被告开采行为合法，采矿时不存在过错。七、原告财产损失，没有合法的证据支持。被告无主观过错；原告的财产损害原因和损失数额未经有法定鉴定资质的机构鉴定，无法认定。本院根据原、被告提供的证据、对证据的质证意见、法庭陈述认定事实如下：原告龚向汉系宜丰县棠浦镇枫林村杨园组村民，历来居住于此村落自建房屋内。自2005年起，原告所居住的区域普遍出现地基下沉、地面和房屋开裂现象。2009年后房屋裂缝逐渐扩大，有的部分墙体出现倾斜，有些房屋已成危房，不能使用，情况更为严重。原告和其他村民认为地面和房屋开裂系被告地下采煤行为引起，先后几次找被告反映问题，要求赔偿，问题未得到解决。原告和其他村民后又向村委会、棠浦镇政府等上级政府部门反映了问题。各级党委政府高度重视，一方面对房屋受损村民进行安抚、安置工作；一方面多次召开包括县、乡二级政府及有关单位、原告所在村委会干部、村民代表、被告单位负责人等在内的受灾情况处置工作协调会。会议内容之一，要求棠浦镇人民政府、江西棠浦煤业有限公司、枫林村受灾村民协商委托第三方评估机构进行评估。后棠浦镇人民政府向江西棠浦煤业有限公司送去《关于共同委托司法鉴定机构鉴定的协议》。江西棠浦煤业1有限公司于2017年2月28日向棠浦镇人民政府书面声明同意其委托湖南海通司法鉴定中心对枫林村村民房屋受损的损害原因和房屋受损的损失评估进行司法鉴定。同日，枫林村村委会及原告龚向汉等枫林村房屋受损的大部分村民，书面同意棠浦镇人民政府委托湖南海通司法鉴定中心对枫林村村民房屋受损的损害原因和房屋受损的损失评估进行司法鉴定。随后，宜丰县棠浦镇人民政府委托湖南海通司法鉴定中心对宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋开裂损坏是否与棠浦煤矿的开采行为存在因果关系进行鉴定；对包括原告龚向汉在内枫林村村民受损房屋危险性及其修复加固费用进行鉴定。湖南海通司法鉴定中心2017年3月受理委托，由该鉴定中心周德泉、徐泽沛对宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因进行司法鉴定；由雷光宇、杨玉胜对包括原告龚向汉所属房屋在内的枫林村受损房屋危险性进行鉴定。湖南海通司法鉴定中心于2017年6月26日作出关于《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》，鉴定意见认为宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋开裂损坏与江西棠浦煤业有限公司的开采行为存在直接因果关系。江西棠浦煤业有限公司收到鉴定意见书后，于2017年9月19日向湖南海通司法鉴定中心复函，提出了自己的意见及质疑。湖南海通司法鉴定中心对江西棠浦煤业有限公司的意见及质疑进行答复，仍坚持原鉴定意见。2017年12月20日，湖南海通司法鉴定中心作出《关于江西省宜丰县棠浦镇枫林村龚向汉所属房屋危险性鉴定意见书》，估算龚向汉房屋损失为88443.94元。鉴定费由棠浦镇人民政府垫付536000元，按比例分摊龚向汉为12394元。诉讼期间，被告江西棠浦煤业有限公司自行委托江西煤矿司法鉴定中心对其开采行为是否造成棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组村民房屋受损司法鉴定。其鉴定结论认为江西棠浦煤业有限公司地下开采活动引起的地表变形不会造成朱家组房屋受损，会造成盆形组、杨园组房屋受损。对该鉴定意见书，原告对其证据“三性”均有异议。原江西省棠浦煤矿于2009年破产，于2009年10月20日注销。被告江西棠浦煤业有限公司于2009年6月30日登记成立。以上事实，有法庭笔录，宜丰县人民政府协调记录2份，危房搬迁协议，安置费的发放表，湖南海通司法鉴定中心对枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因意见鉴定书，原告所属房屋危险性鉴定意见书即房屋受损的价值意见书，鉴定费用收据，江西棠浦煤业有限公司开采许可证，宜春市中院破产公告，江西煤矿司法鉴定中心对枫林村朱家组、杨园组、盆形组村民房屋受损司法鉴定意见书等证据证实，可以认定。本院认为，一、关于诉讼主体的问题。原告等人的房屋因地质灾害而遭受损受，原告认为引起地质灾害的原因是由被告地下开采煤炭活动所致，因此要求被告进行民事赔偿。原告起诉仅要求被告民事赔偿，符合民事诉讼的受案规定。《中华人民共和国地质灾害防治条例》第三十五条的规定，是针对地质灾害防治而言的。本案原告只要求民事赔偿，未主张地质防治其它方面的诉求，不涉及其他诸如行政责任等，属于民事案件受理范围。二、关于损害原因的问题。原告等人的房屋受损，非个别现象，显然与地质变化有关。引起地质变化的因素很多，为查明引起变化的具体原因，需要由具有相关专业知识和资质人员和机构进行鉴定和评估。在政府及有关部门协调下，当事各方同意委托鉴定机构对房屋受损原因进行司法鉴定。棠浦镇人民政府在征得房屋受损村民及江西棠浦煤业有限公司同意的情况下，委托湖南海通司法鉴定中心进行司法鉴定。棠浦镇人民政府作为一级政府且不是利害关系人，由其委托鉴定机构进行鉴定，其公正性是可信的。湖南海通司法鉴定中心鉴定人员在现场调查、资料鉴定等专业技术分析、评估，考虑了自然因素及周边其它小煤矿的开采活动等因素后，作出的《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》，其结论是客观可信的。湖南海通司法鉴定中心及其鉴定人员周德泉、徐泽沛具有相关专业鉴定资质和专业知识，鉴定结论具有合法性。因此，本院采信湖南海通司法鉴定中心关于《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》的鉴定意见，即原告等人的房屋开裂受损与江西棠浦煤业有限公司的开采行为存在直接因果关系。江西棠浦煤业有限公司自行委托江西煤矿司法鉴定中心鉴定所作鉴定意见书因系单方委托，委托程序上不合规范，其公正性存疑，该鉴定意见书不作认定事实的证据。三、关于损害结果的问题。棠浦镇人民政府一并委托湖南海通司法鉴定中心进行评估鉴定，该鉴定中心委派雷光宇、杨玉胜对原告等人危险性进行了鉴定评估，评估结果原告龚向汉房屋损失共计88443.74元。鉴定人员雷光宇具有建筑工程质量鉴定资质，鉴定人员杨玉胜具有建筑工程质量、建筑工程造价鉴定资质。其从受损房屋质量加固、恢复、或重置等角度，对房屋损失进行估算。虽然评估方法、评估角度与其他价格评估机构可能有所不同，但不影响其结论的客观性、合理性。司法鉴定费按比例分摊龚向汉12394元认定。共计损失100837.74元。四、赔偿责任问题。根据原告等受害村民的陈述，原告龚向汉等人的房屋自2005年起陆续出现开裂受损，开始时地面和房屋只是出现了一些小裂缝。可见在江西省棠浦煤业有限公司成立之前，原江西省棠浦煤矿的开采活动就对所在区域的地质造成了影响，但造成的损受轻微。2009年江西棠浦煤业有限公司成立后的开采活动，进一步扩大了对地质结构的影响，进而扩大了受损区域也扩大房屋的受损程度，部分房屋几成危房。原江西省棠浦煤矿尚未破产时，损害已有部分发生，综合考虑各种因素，江西棠浦煤业有限公司开采活动是造成原告等人房屋损害的主要原因，应负主要赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下：被告江西棠浦煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告龚向汉房屋损失的85%即85712.08元（100837.74*85%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由原告龚向汉负担348元，被告江西棠浦煤业有限公司负担1969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中及人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  况敬忠人民陪审员  毛时生二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨 帆