wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3102号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，女，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。被告：方和先，男，1966年2月16日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：胡腮玉，女，1967年5月20日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：范金录，男，1957年8月15日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：方海洋，女，1957年10月15日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：方和建，男，1960年5月11日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：顾彩琴，女，1964年1月22日出生，汉族，务工，现住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“玉山农行”）与被告方和先、胡腮玉、范金录、方海洋、方和建、顾彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉山农行的委托代理人仇燕宏、被告方和先、胡腮玉、范金录到庭参加诉讼，被告方海洋、方和建、顾彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方和先、胡腮玉立即偿还结欠我行逾期贷款本息合计41,248.06元、范金录、方海洋立即偿还结欠我行逾期贷款本息合计41,297.83元、方和建、顾彩琴立即偿还结欠我行逾期贷款本息合计41,290.6元（上述三户贷款利息暂计至2018年8月22日止）及2018年8月22日后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告方和先、范金录、方和建承担相互连带担保责任；3、要求六被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告方和先和胡腮玉系夫妻关系，范金录和方海洋系夫妻关系；方和建和顾彩琴系夫妻关系。被告方和先和胡腮玉、范金录和方海洋、方和建和顾彩琴因农业生产经营等资金需要，于2015年5月6日分别向我行申请农户小额贷款4万元，并自愿组成联合保证担保小组，经我行调查确认于2015年5月20日与联保小组方和先、范金录、方和建分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，分别发放贷款4万元，合同额度期限3年，合同到期日为2018年5月19日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。方和先、范金录、方和建自助循环用信借款日均为2017年5月17日，到期日为2018年5月16日。方和先借款后仅还利息2,217.01元；范金录借款后仅还利息2,167.31元，方和建借款后仅还利息2,174.49元（其中方和先欠本金4万元，利息1,248.06元；范金录欠本金4万元，利息1,297.83元；方和建欠本金4万元，利息1,290.6元，贷款利息暂计至2018年8月22日止）。虽经我行管户经理数次催收，但六被告一直未还，故原告诉至法院，要求依法处理。被告方和先、胡腮玉、范金录辩称，借款合同属实，未偿还也是属实的，现在没有钱偿还，希望原告给予一点的还款时间。被告方海洋、方和建、顾彩琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告方和先和胡腮玉系夫妻关系，范金录和方海洋系夫妻关系，方和建和顾彩琴系夫妻关系。2015年5月6日被告方和先和胡腮玉、范金录和方海洋、方和建和顾彩琴因农业生产经营等资金需要，共同向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请农户小额贷款每户4万元，方和先、范金录、方和建自愿组成联合保证担保小组。2015年5月20日原告与联保小组方和先、范金录、方和建分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并分别发放贷款4万元，合同额度期限3年，合同到期日为2018年5月19日。合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款，单笔借款最长期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。方和先、范金录、方和建自助循环用信借款日均为2017年5月17日，到期日为2018年5月16日。方和先借款后仅还利息2,217.01元；范金录借款后仅还利息2,167.31元，方和建借款后仅还利息2,174.49元。截止至2018年8月22日，方和先和胡腮玉因经营亏损尚欠本金4万元，利息1,248.06元；范金录和方海洋因借款用于建房暂无力偿还尚欠本金4万元，利息1,297.83元；方和建和顾彩琴因借款用于建房暂无力偿还尚欠本金4万元，利息1,290.6元。上述钱款虽经原告数次催收，但六被告一直未还，故原告诉至法院要求处理。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，本案中，虽被告胡腮玉、方海洋、顾彩琴未在借款合同上签字，但均在贷款业务申请表上及面谈记录上签字认可，且三户所贷钱款均用于各自家庭生活经营开支上，现被六被告未按约还款，构成违约，故原告主张六被告按各自借款合同约定偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息及欠息部分计收的利息均未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告依约支付相关利息、罚息及欠息部分的利息的诉讼请求予以支持。因被告方和先、范金录、方和建自愿组成了联保小组，且向原告出具了联合保证担保承诺书，故本院对原告要求该三被告之间承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方和先、胡腮玉于本判决生效之日起十日内一次性偿清所欠原告本金4万元和所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的计算至本息还清之日止）；二、被告范金录、方海洋于本判决生效之日起十日内一次性偿清所欠原告本金人民币4万元和所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的计算至本息还清之日止）；三、被告方和建、顾彩琴于本判决生效之日起十日内一次性偿清所欠原告本金人民币4万元和所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的计算至本息还清之日止）四、被告方和先、范金录、方和建对上述欠款互负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,778元，减半收取1,389元，由被告方和先、胡腮玉负担129.67元，由被告范金录、方海洋负担129.67元，由被告方和建、顾彩琴负担129.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇一八年十一月一日法官助理单赋颖书记员罗玉家
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2516号罪犯黄枝有，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年9月21日作出(2015)衡蒸刑初第132号刑事判决，认定被告人黄枝有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年10月20日交付执行。服刑中因有悔改表现，本院于2017年9月4日作出（2017）湘07刑更808号刑事裁定，对罪犯黄枝有减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2019年5月16日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年10月26日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄枝有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年8月共获表扬3次，并余515分。其中2017年获教育改造加分150分，劳动改造加分91分，专项加分140分；2018年获教育改造加分100分，劳动改造加分109分，专项加分225分。本次执行财产刑人民币2000元，财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄枝有确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄枝有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄枝有减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月二十六日法官助理高芳书记员何文
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3130号之二申请人：吴阮兴，男，汉族，1953年12月8日出生，住广东省广州市增城区，。被执行人：卢芳荣，男，汉族，1974年11月24日出生，住江西省赣州市兴国县，。被执行人：肖丽君，女，汉族，1983年7月18日出生，住江西省赣州市兴国县，。本院在执行申请人吴阮兴申请执行被执行人卢芳荣、肖丽君民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢芳荣应向申请人偿还借款人民币5735401元及支付相应利息，被执行人肖丽君对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人卢芳荣名下所有的号牌号码为粤Ａ×××**、粤Ｂ×××**的机动车，但未能实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2018）粤0118执3130号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  何嘉敏二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 铨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4105号原告：菏泽市桃园印务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园。统一社会信用代码：91371702750861301A。法定代表人：李西建，总经理。被告：菏泽帝园食品有限公司。住所地：菏泽开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码：91371700758253212L。法定代表人：邓允，总经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告菏泽市桃园印务有限公司与被告菏泽帝园食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告菏泽市桃园印务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽市桃园印务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽市桃园印务有限公司撤回起诉。案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由原告菏泽市桃园印务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一八年十一月二十一日书记员  田 琨
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初1729号原告:宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路**。统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人:李郑云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荆，男，1981年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住宜昌市西陵区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向梅，女，1977年4月4日出生，汉族，系该公司员工，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被告：谭金刚，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住秭归县，原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告谭金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，原告于2018年11月7日以双方已在庭外自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜昌合田物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员 周 钦二〇一八年十一月七日书记员 贺金梅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖398号 原告陆学东诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局撤销房地产权证一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4084号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：卜建军，男，1978年06月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚妍烷，女，1985年01月22日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人卜建军、姚妍烷行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2117号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新民申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。法定代表人：张宗林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）阳澄湖路98号能建大厦1901。法定代表人：冯辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梦娇，女，系该公司员工。再审申请人安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称安徽义银公司）因与被申请人葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司（以下简称葛洲坝爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽义银公司申请再审称，（一）二审法院以案涉工程存在变更和增加工程量、案涉双方亦未进行工程竣工结算，直至（2015）吉民二初字第1244号案件（以下简称工程款诉讼）诉讼过程中通过鉴定才最终确认案涉工程实际造价为由认定案涉未付款利息从该案起诉之日（2015年10月10日）计算没有事实和法律依据。本案中，案涉合同仅约定我公司向葛洲坝爆破公司提交竣工结算报告及完整的结算资料后再进行工程竣工结算，但是没有明确约定何时结算完毕，故案涉双方对最后付款时间的约定应为《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设施工合同纠纷解释》）第十八条规定的“约定不明”情形。在此情形下，案涉欠付工程款亦应当参照上述解释的规定以案涉工程竣工验收合格的时间（2013年7月10日）作为起算点，即建设工程没有交付的，应付工程价款时间为提交竣工结算文件之日。且该时间亦应当作为上述欠付款项利息的计算时间。（二）二审法院以诉讼时效经过为由不予支持我公司提出的葛洲坝爆破公司应当对其已支付的320万元（2014年1月20日支付）和260万元（2015年2月16日支付）两笔工程款支付相应利息的主张明显与法律规定不符。依据《最高人民法院》第十一条的规定，基于同一债权的其他已付工程款因葛洲坝爆破公司在建设工程竣工验收合格后延迟履行而造成的同一债权的利息损失应当予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。葛洲坝爆破公司提交书面意见称，（一）案涉工程款的支付时间是明确的，在案涉《工程施工合同》中第9条结算与支付中有明确的规定，不属于安徽义银公司主张的约定不明的情形。（二）安徽义银公司主张的工程款和本案主张的迟延支付工程款的利息并非同一债权，不适用其主张的《民事案件诉讼时效规定》第十一条的规定。故请求驳回安徽义银公司的再审申请。本院经审查认为，安徽义银公司提出案涉双方对应付工程价款支付时间的约定属于《建设施工合同纠纷解释》第十八条规定的“约定不明”情形，应以案涉工程竣工验收合格的时间（2013年7月10日）作为欠付工程款利息的起算时间以及要求支付案涉320万和260万元两笔工程款的利息的主张没有事实及法律依据，具体评判如下：首先，依据《建设施工合同纠纷解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，可以看出这里的“利息”是一种法定孳息，即从工程款确定的应付之日即为“利息”的“起息日”。故欠付工程价款利息起算的前提条件必须是欠付工程价款（即计算利息的本金）数额明确，否则本金不确定，利息就无法计算。其次，依据案涉双方签订的《工程施工合同》第3条（合同价格）的约定来看，案涉双方对案涉工程价款明确约定为24494946.13元。同时，在合同履行过程中存在变更、增加工程量的情形。故案涉工程的实际造价由合同约定的工程价款（24494946.13元）和变更、增加工程的实际造价两部分组成。其中：1.对于合同约定的24494946.13元工程款项支付有无明确约定的问题。在案涉《工程施工合同》第9条（结算与支付）中案涉双方明确约定了工程进度款的支付方式和条件，即乙方（安徽义银公司）人员和主要设备进场后，履约保证金按照合同规定的数额缴纳后，甲方（葛洲坝爆破公司）支付合同价10%的预付款（9.4.1条）、工程施工进度或者工程量达到节点工期要求或每月25日，工程质量验收合格，可以请求支付进度款（9.4.2条）、经审核后的中间进度款支付比例为90%（9.4.4条）、提交竣工结算资料和办理完竣工结算后支付至95%（9.5条）。现有生效判决[昌吉回族自治州中级人民法院于2016年12月31日作出的（2016）新23民终1849号]亦已认定葛洲坝爆破公司截止2015年2月16日实际累计支付工程款28139335元，其中2014年1月20日之前累计支付22339335元（占合同约定总价款的91.20%），已经超过合同约定的中间进度款的支付比例（90%）。在案涉双方尚未进行竣工结算的情形下，葛洲坝爆破公司实际付款超过合同约定的工程造价3644388.87元。2.对于合同履行过程中出现的变更、增加工程量的款项支付有无明确约定的问题。在案涉合同9.2条（变更）中对变更工程价款如何确定（9.2.4）、工程变更价款如何支付（9.2.5）均做出了明确约定。但因案涉双方在该变更、增加的工程量实际造价方面争议较大，无法达成一致。直至安徽义银公司于2015年10月10日提起工程款诉讼后，人民法院经过审理才最终确定了安徽义银公司在施工期间变更、增加的工程造价数额。故案涉双方无论是对合同约定的工程价款（24494946.13元）还是对变更、增加工程的实际造价的付款方式和时间均有明确约定，并不存在《建设施工合同纠纷解释》第十八条规定的“约定不明”情形，安徽义银公司以案涉工程竣工验收合格的时间（2013年7月10日）作为欠付工程款利息的起算时间依据不足。最后，关于2014年1月20日支付320万元和2015年2月16日支付260万元是否应当计算利息的问题。经过上述分析，案涉工程实际总造价由合同约定的工程价款（24494946.13元）和变更、增加工程的实际造价两部分组成。因葛洲坝爆破公司在支付合同约定的工程价款期间并未违反合同约定，不存在计算利息的问题；在欠付的变更、增加工程的价款支付方面，利息是从2015年10月10日起算，而上述两笔款项均是在2015年10月10日之前就已支付完毕，安徽义银公司主张应从2013年7月10日开始计算上述两笔工程款的利息依据不足，一、二审法院以上述两笔款项诉讼时效经过为由，不予支持安徽义银公司提出的计息主张虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上，安徽义银建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽义银建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 张     斌审判员 伊     利审判员 莎依拜·司马义二〇一八年十一月二十三日书记员 邵     颢
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保745号申请人：董巨中，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：全先永，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住费县，申请人董巨中因诉前财产保全于2018年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人全先永所缴纳的（2018）鲁1325财保679号立案的保证金30000元进行保全，并提供现金6000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人全先永所缴纳的（2018）鲁1325财保679号立案的保证金30000元予以扣留。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十一月十九日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785财保651号 申请人：张桂芬。 申请人：赵洪伟。 申请人：綦晓。 被申请人：张金华。 被申请人：张绍美。 本院受理的申请人张桂芬、赵洪伟、綦晓与被申请人张金华、张绍美追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张金华、张绍美在银行的存款70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张金华、张绍美在银行的存款70万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  李卓志 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张星良
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执100号 林道顺： 关于林道顺刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，林道顺已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2269号申请执行人：崔洪浩被执行人：王洪芳本院在执行申请执行人崔洪浩与被执行人王洪芳民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）鲁0285民初6139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2018年10月15日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款30000元及利息。2018年10月15日本院立案执行并向被执行人送达执行通知责令其限期履行义务，2018年11月20日双方达成执行和解协议，现被执行人正在长期和解履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0285执2269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  郝玉军审判员  宫良基二〇一八年十一月二十一日书记员  刘忠杰
湖南省安仁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1028执393号 申请执行人：何小成 被执行人：唐新珠、贺金姣 申请执行人何小成与被执行人唐新珠、贺金姣责令退赔一案，经本院执行，本院执行人员依据湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴刑二重字第4号刑事判决书所确定的内容于2018年11月14日已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初15654号原告：张燕芸，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈美芳，女，1963年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张燕芸与被告陈美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕芸、被告陈美芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张燕芸向本院提出诉讼请求：陈美芳返还张燕芸订金20,000元。事实和理由：2016年12月30日，张燕芸经他人介绍至陈美芳处洽谈意向购买上海市浦东新区大团镇永春西一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)使用权。当时陈美芳介绍该房性质为公有居住房屋，使用权可以上市交易，且保证该房屋内户口迁出，因此，张燕芸当场支付订金2万元。事后，经了解，涉案房屋属公有居住房屋，承租人为单位(已倒闭)，单位再分配给职工居住使用。在单位已倒闭，无法出具书面同意的情形下，该房屋使用权根本无法交易。张燕芸支付订金时，陈美芳曾承诺：若陈美芳与上家陈德荣不能达成房屋买卖协议，则陈美芳退还张燕芸的订金，不作违约处理。现张燕芸多次要求陈美芳返还订金遭拒，故诉至法院作如上诉请。陈美芳辩称，陈美芳通过邻居周来官介绍认识了要购买系争房屋的张燕芸，在周来官介绍认识之前，张燕芸已经去看过系争房屋，对于房屋的性质及房屋不能过户也是知晓的。由于陈美芳是本地人且认识房东陈德荣，将房屋价格从30万元谈到了24万元，故陈美芳与张燕芸签订了《收条》，约定张燕芸先将2万元以购房款订金的形式给了陈美芳，由陈美芳出面向陈德荣购买系争房屋，再由张燕芸与陈美芳签订买卖合同购买系争房屋。如果陈美芳买下系争房屋后张燕芸不再购买，则该笔2万元订金则不予返还。后陈美芳根据收条约定买下了系争房屋，向陈德荣支付了24万元，其中2万元是张燕芸支付的订金，陈美芳出了22万。后张燕芸称不再购买系争房屋，根据收条的约定，陈德荣收取了张燕芸支付的订金2万元后，该订金的性质就转化为定金了，现陈美芳已将系争房屋买下，且陈德荣已将系争房屋实际交付给了陈美芳，现要求张燕芸继续履行收条内容，不同意张燕芸诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，张燕芸为购买系争房屋向陈美芳支付2万元。当日，陈美芳出具《收条》一份，内容为：“今收到张燕芸购买大团镇永春西一路XXX号XXX室(现门牌号改为：大团镇永春西一路XXX弄XXX号XXX室)房屋订金2万元，在2017年1月7日之前房东陈德荣收取该定金后本收条生效，以陈德荣出具收条为证。备注：1.该房出售张燕芸净出24万元；2.如遇国家和集体动拆迁，所有补偿款均由张燕芸享受；3.在2017年1月7日陈美芳和陈德荣不能达成该买卖协议，则由陈美芳退还张燕芸支付的上述订金，不作违约处理；4.现有陈德荣户口一只，保证迁出。”陈美芳、张燕芸在备注确认人处签字。后陈美芳称其与陈德荣于2016年12月31日就系争房屋签订了《房屋转让协议》，已将该2万元交付给了陈德荣，并取得了房屋钥匙，故拒绝将该2万元返还给张燕芸。另查，系争房屋目前无产权登记信息，也未取得租赁凭证。陈德荣的户籍于1992年10月7日迁入该房，后迁出。再查，2017年8月11日，上海市浦东新区人民法院受理张燕芸诉上海乐景房产咨询服务部不当得利纠纷一案，张燕芸诉请要求上海乐景房产咨询服务部返还不当得利2万元。2017年9月29日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初65129号民事判决书，认为收条中的收款人及备注确认人均是陈美芳个人，收条中对权利义务的约定也指向的是陈美芳个人，且张燕芸的2万元也是直接汇入陈美芳个人账户，上海乐景房产咨询服务部并未加盖印章予以确认。系争钱款是张燕芸基于与陈美芳之间的合同关系而支付，不属于不当得利的情形，故判决驳回张燕芸的诉讼请求。判决后，张燕芸不服，提起上诉。2018年2月27日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终869号民事判决书，认为虽然陈美芳系上海乐景房产咨询服务部的投资人，但二者仍是独立的民事主体，判决：驳回上诉，维持原判。审理中，陈美芳出示其与陈德荣于2016年12月31日就系争房屋签订的《房屋转让协议》，并由陈德荣之子陈国强作为担保人，内容为：由陈美芳向陈德荣购买系争房屋，转让价24万元，一次性付清，当场交房，陈德荣保证2017年1月5日之前迁出户口。陈美芳称当日向陈德荣支付房款24万元，陈德荣向陈美芳交付系争房屋钥匙，后陈德荣将户口迁出。本院认为，首先，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋的买卖属于不动产的买卖，权属的变更应进行登记。张燕芸为购买系争房屋向陈美芳支付了2万元，但系争房屋目前没有产权登记，也未取得租赁凭证，实际无法办理产权或承租权的转让、变更、登记手续。其次，陈美芳在收到2万元后向张燕芸出具了收条，就该2万元，出现了“订金”与“定金”两种写法，双方对此产生争议，系约定不明，且当时陈美芳并非房屋的权利人。综上，张燕芸现要求陈美芳返还该2万元的请求，于法有据，本院予以支持。陈美芳抗辩其已向陈德荣买下系争房屋，并将该2万元交给了陈德荣，张燕芸应根据收条约定继续履行，故不同意返还2万元。本院认为，依据房屋买卖的交易惯例，不动产的买卖包括了房屋的实物交付及产权的变更登记，目前系争房屋无法进行权属的变更，张燕芸据此有理由拒绝继续履行收条内容，故对于陈美芳的上述抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：陈美芳应于本判决生效之日起十日内返还张燕芸20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇一八年十一月三日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初503号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人龚亮，男，1973年10月17日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，无业，家住九江市开发区。曾因犯盗窃罪于2017年5月被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）500号起诉书指控被告人龚亮犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人龚亮及到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年7月11日下午14时许，被告人龚亮骑助力车窜至本市浔阳区十里大道裕民小区附近，发现被害人王某停放在该小区门口路边的一辆车牌号为赣Ｇ×××**的金色别克轿车车门未锁，遂将王某放在车内前排座位中间储物箱内的一部金色苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1542元。被告人龚亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人龚亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述材料、证人龚某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、前科材料、户籍证明、抓获经过及被告人龚亮的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人龚亮无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人龚亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人龚亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年12月19日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人龚亮退赔被害人王某手机折价款1542元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一八年十一月八日书记员  王佳明
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3750号 原告：浩天国际融资租赁有限公司。 法定代表人：唐双发，总经理。 住所地：深圳市前海深港合作区。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务律师。 被告：伍永佩，男，汉族，1989年11月12日出生，户籍四川省达州市通川区，现住四川省达州市达县。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告伍永佩借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告伍永佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金23000元及利息、违约金（利息及违约金以23000元为基数自2018年2月28日起按年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ｓ×××××、发动机号为D5547608)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求借款本金为22600元。事实和理由：被告于2018年1月31日与出借人张霞签订了编号为DZFGS2018-01-31-001的《借款合同》，约定:被告向张霞借款25300元用于经营，借款月利率0.98%，借款期限36个月，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止，还款方式为等本等息。合同签订后，出借人张霞委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借25300元。之后张霞将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告依照与原告签订的《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（牌号川Ｓ×××××、发动机号为D554608的汽车）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告逾期未支付本息，为维护原告自身合法权益，起诉至法院，请求支持上述请求。 被告伍永佩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告因经营需要向案外人张霞借款，双方签订了《借款合同》，约定实际借款本金为25300元，借款月利率0.98%，借款期限36个月，即从2018年1月31日至2021年1月30日，还款方式为等本等息，即被告首期还款额为917.94元，以后每期支付的还款额为885.94元。合同还约定了，被告逾期归还借款本息，除按约定支付利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。后张霞委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告代付了上述借款。当日，张霞与被告伍永佩共同签订了《债权转让通知书》，将上述债权全额转让给原告浩天国际融资租赁有限公司，其后，被告伍永佩又与原告签订了《车辆抵押合同》，将其自有的川Ｓ×××××奥迪轿车一辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记。借款后，被告未按借款合同约定的还款时间偿还借款本息，仅分次向原告偿还了2700元借款本金，尚欠借款本金22600元未偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向案外人张霞借款并签订《借款合同》，双方已经形成债权、债务关系，后张霞将该债权全额转让给原告，且被告在《债权转让通知书》上签字确认，故原告受让该笔借款后，作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，虽双方约定借期内按照月利率0.98%计算，但合同还约定，被告逾期归还本息，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。原告自愿主张按照年利率24%计算利息违约金，符合相关法律及司法解释规定，本院依法予以支持，故利息应从2018年2月28日起按照年利率24%计算。出借后，原、被告双方又签订了《车辆抵押合同》，被告将其自有的川Ｓ×××××起亚K2轿车一辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告对该轿车依法享有抵押权。被告伍永佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告要求被告偿还借款、支付利息及对川Ｓ×××××起亚K2轿车享有抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍永佩于本判决生效之次日起三日内连带偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金人民币22600元及利息、违约金（利息、违约金自2018年2月28日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司对被告伍永佩所有的川Ｓ×××××起亚K2轿车(发动机号：D5547608,车架号：LJDLAA294D0215493)一辆享有抵押权,原告就车辆在担保范围内对车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告伍永佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 黄 娟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨斯淇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初976号原告：郭某，女，1972年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵飞宇，男，1991年6月25日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街**。负责人：周鹏文，清算组组长。委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永自律师事务所律师。被告：李某，男，1962年5月8日生，汉族，工人，住锦州市松山新区。原告郭某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人赵飞宇、被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区3-20号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告李某对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年1月28日签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区3-20号房屋，向恒缘公司交付购房款并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告李某，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款并办理了入住,理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告李某是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告李某基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实的基础上依法判决。被告李某未提交答辩意见。为查明事实，本院调取了下列证据：1、恒缘公司及李某向房产管理部门提交的借款协议书、抵押登记申请表、评估结果通知书、抵押登记费收据、抵押明细表等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年1月28日原告购买恒缘公司开发的某房屋一户，签订团购期房协议，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为3-20号，原告于2010年1月31日交付房款7万元，于2010年9月6日交付房款59501元，于2012年8月1日交付房款1144元，并于2012年8月1日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。另查明，李某与恒缘公司于2012年2月20日签订了借款协议书，恒缘公司从李某处借款300万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区28户房屋作抵押，并在锦州市房屋产权监理处办理了在建工程抵押权登记。再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。现被告李某已经向管理人提出了债权登记申请。本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得李某借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且团购期房协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于李某抵押权，应予以支持。关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于团购期房协议的所有权请求权与被告李某基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、一百五十七条的规定，判决如下：一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区**房屋归原告郭某所有。二、原告郭某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区3-20号房屋的权利优先于被告李某在该房屋设定的抵押权。三、被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告郭某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区3-20号房屋所有权登记手续。案件受理费减半收取50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一八年十一月二十四日书记员  田苗苗
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2018）浙0903执1178号 被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道观碶头工业小区原哈得公司厂房办公楼**。 负责人：陈开兵。 舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出舟普劳人仲案字【2018】第0172号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司应支付申请执行人胡志光工资10227元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年5月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人未全部履行义务，且逾期申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司（负责人陈开兵）纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月五日
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初3783号原告：姚斯磊，男，1988年9月13日出生，汉族，国网浙江省电力公司舟山供电公司工作人员，住舟山市定海区。被告：邵成华，男，1968年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张佩燕，女，1977年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告姚斯磊与被告邵成华、张佩燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚斯磊到庭参加诉讼，被告邵成华、张佩燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。姚斯磊向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金42000元，并自2015年5月27日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年5月27日，被告邵成华向原告借款42000元，并口头向原告承诺于三个月后还本付息。但其至今未向原告归还借款。被告张佩燕系被告邵成华的妻子，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告张佩燕应负共同还款责任。邵成华未答辩。张佩燕未答辩。两被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院认定以下事实：2015年5月27日，被告邵成华向原告借款42000元，并向原告出具借条，载明：“今借到姚斯磊计人民币肆万贰仟元整”。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。原告主张双方关于涉案借款有利息的约定、还款期限的约定，在借条中皆无体现，也无其他证据证明，本院不予认定。本院认为，被告邵成华向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求在合理期限内返还。故对原告要求被告邵成华归还借款本金42000的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。原告主张自2015年5月27日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。但自原告起诉之日起，借款已逾期，自该日起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，金额未超出家庭日常生活需要。原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵成华、张佩燕于本判决生效之日起五日内共同归还原告姚斯磊借款本金42000元，并自2018年9月6日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告姚斯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由邵成华、张佩燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  马钧钧二〇一八年十一月二十六日书记员  张舟颖-2--1-
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0503民初1987号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：黄桂唤，女，1986年12月30日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：燕义中（系被告黄桂唤的丈夫），现住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄桂唤保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告因日常消费需要，欲向青岛银行股份有限公司东营分行贷款（下称“青岛银行”），故其作为投保人于2015年7月22日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为青岛银行，约定保险金额为61828元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，被告每月向原告缴纳保费884元。2015年7月22日，被告与青岛银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共计贷款52000元，贷款期限为36个月，约定被告对贷款本息按月分36期对日偿还。贷款合同签订后，青岛银行依约向被告发放贷款。被告自2017年3月起拖欠贷款并一直拒不偿还。2017年8月8日，原告依据保证保险合同的约定向青岛银行进行理赔，理赔金额共计26424.06元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，但被告却迟迟不予归还。被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。为此诉至法院，请求判令被告向原告偿还理赔款26424.06元、未付保费3270.80元、律师费2000元，并支付违约金；诉讼费用由被告承担。被告黄桂唤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的合同签订地和履行地均在东营市东营区，且被告自2010年起长期居住于其购买的位于东营市东营区的住房，故本案应移送东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，本案为保证保险合同纠纷，双方之间的保险合同签订于东营市东营区东三路华泰大厦，被保险的贷款为青岛银行股份有限公司东营分行向被告发放。结合被告提交的结婚证、商品房买卖合同、居住登记凭证以及电费、物业费收费票据，以及原告提交的保险单所记载的被保险人通讯地址为“东营市东营区府前大街72号”，能够看出被告黄桂唤与其丈夫燕义中于2010年11月20日购买了位于东营市东营区的房屋，且至今长期在此居住。综上，本案的合同签订地、履行地及保险标的物所在地均在东营市东营区，被告的住所地亦在东营市东营区，故东营市河口区人民法院无管辖权，本案应由东营市东营区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄桂唤对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一八年十一月十四日书记员  孟 丽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保1031号湖南强强双狮建材有限公司株洲市湘通公路桥梁建设有限公司：关于申请人湖南强强双狮建材有限公司与被申请人株洲市湘通公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，湖南强强双狮建材有限公司于2018年11月07立案申请保全的（2018）湘0124民初2443号民事裁定书，要求解除被申请人株洲市湘通公路桥梁建设有限公司财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2018年11月8日解除完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月八日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执818号申请执行人:吴玲芳,女,汉族,1958年11月20日出生,抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：王细华，男，汉族，1966年8月12日出生，抚州市人，住江西省抚州市，申请人吴玲芳依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初672号民事调解书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王细华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人王细华没有银行存款，其所有的位于孝岗镇正德路30号的房屋已经本院依法拍卖，申请人分得拍卖款204850元。本案申请执行人申请执行本金60万元及案件受理费5170元，截至2018年11月7日已执行204850元，未执行400320元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一八年十一月七日书记员  李 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：华桐，女，1988年12月27日生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华桐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告华桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币201,802.76元及自2017年10月20日起至2018年1月30日的利息14,466.92元、违约金4,678.50元、分期付款手续费5,734.25元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：华桐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因华桐未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。华桐未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。华桐未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华桐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金201,802.76元；二、被告华桐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以201,802.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月20日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,327元、公告费560元，由被告华桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19457号原告：上海品诣服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金霞，总经理。委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。被告：澄丁(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱海燕。原告上海品诣服饰有限公司与被告澄丁(上海)贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品诣服饰有限公司撤回起诉。审判员 赵 英二〇一八年十一月十三日书记员 方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终2215号上诉人（原审被告）：常宝康，男，1963年7月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯海青，女，1969年8月15日生，汉族，住靖江市。上诉人常宝康因与被上诉人侯海青民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常宝康上诉请求：撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初2434号民事判决。事实和理由：（一）我经袁建国介绍认识鄂厚根，后鄂厚根从我处拉酒（700箱，计368000元）存入其家中一楼车库，此酒作为代销或帮我借款的担保，酒销售后结算多退少补。当时侯海青在鄂厚根出具的收酒收据上写了酒的数量和金额，但未签名。（二）交酒后，我向侯海青出具借条借款50000元，实际借得45000元，一个月后又偿还了4000元利息。因鄂厚根至今酒已经销售，但酒款未给付，本案借款理应从酒款中扣除。被上诉人侯海青辩称，常宝康的上诉没有理由。我借钱给常宝康，与其他事项无关。侯海青向一审法院起诉请求：判令常宝康立即归还借款50000元。事实和理由：2015年9月，侯海青通过朋友鄂厚根介绍认识常宝康，其称常宝康做土建工程需要借款，时鄂厚根没有钱，所以介绍常宝康向侯海青借款。2015年9月16日左右，常宝康向侯海青借款20000元用几个月，并出具了借条，没有约定利息，侯海青将20000元现金交给常宝康。几天后，鄂厚根找到侯海青，说常宝康让其帮忙代销酒，让侯海青再借30000元给常宝康，并称常宝康的酒可以担保。2015年9月20日，侯海青将30000元现金交给常宝康，常宝康向侯海青出具了50000元的借条，并将之前的20000元借条撕毁，时常宝康承诺过几天酒销掉即还款，并未约定利息。后侯海青多次催要，常宝康一直未还款。常宝康一审辩称，我经朋友介绍认识鄂厚根，其以合作做工程需要资金为由，提出帮我代销库存酒（共计700箱，计368000元），或以酒为担保帮我借款，酒销完结账，双方签订了委托协议，时侯海青亦在供酒清单上签字。2015年9月20日，鄂厚根带我向侯海青借款50000元，扣除了5000元利息，实际交付45000元现金。10月21日，我又转账5000元利息给侯海青。后鄂厚根并未与我结算酒款，也并未再帮我借款。我认为侯海青与鄂厚根系合谋诈骗，我不同意还款，即便要还，也应当从酒款中扣除，请求法院依法判决。针对常宝康辩称，侯海青补充陈述，常宝康所述酒系鄂厚根帮其代销，与侯海青无关，侯海青没有在供酒清单上签字，不同意从酒款中抵扣。借款时只交付了45000元是事实，10月21日常宝康仅转账4000元，系其自愿补贴给我的利息。变更诉讼请求为：要求常宝康立即归还侯海青借款45000元。一审法院认为，综合侯海青陈述及其举证，可以认定侯海青所主张的常宝康向侯海青借款45000元、后给付部分利息的事实成立。常宝康辩称侯海青与鄂厚根合谋诈骗、借款应从酒款中抵扣，然未提供证据证明，侯海青亦不予认可，对上述辩称，一审法院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，常宝康未能按约还款，现侯海青要求常宝康归还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：常宝康于判决发生法律效力之日起十五日内归还侯海青借款45000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。常宝康另申请对鄂厚根出具的收酒收据上“收到酒共计柒佰箱，共计36.8万元”是否为侯海青所写予以鉴定。因常宝康申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院不予准许。二审另查明，双方当事人一致确认就案涉借款未约定利息。关于常宝康2015年10月21日给付侯海青的4000元，一审中侯海青认为系常宝康给付的利息，二审中侯海青表示对该款项的性质不清楚。常宝康二审中认为该款应当冲抵本金。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：常宝康应否对案涉借款承担清偿责任。本院认为，首先，常宝康向侯海青借款45000元，此节事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于借款利息问题，因双方当事人并未约定利息，故常宝康2015年10月21日给付侯海青的4000元应视为偿还的借款本金，据此，常宝康尚欠侯海青借款本金应认定为41000元。其次，关于常宝康主张以酒款抵偿本案借款的问题，因侯海青诉讼中否认其本人收到常宝康的酒，且酒款与本案非属同一法律关系，故本案中不予理涉，常宝康可就此另诉解决。综上所述，上诉人常宝康的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初2434号民事判决；二、常宝康于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还侯海青借款41000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由侯海青负担94.5元，常宝康负担430.5元。二审案件受理费1050元，由侯海青负担189元，常宝康负担861元（常宝康预交的二审案件受理费1050元本院退还189元，侯海青负担的189元应于本判决送达之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年十一月二十七日书记员 王 霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7459号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:广州广航物流有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路。法定代表人：余伟俊。委托诉讼代理人：胡谷梁、何英健，广东粤企律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市煤建有限公司（原名广州市煤建公司）。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邓今强，该公司董事长。一审被告：广州焱泰化工有限公司。住所地：广东省广州市天河区猎德路。法定代表人：张锐。一审第三人：广州市能元石油化工产品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路。法定代表人：梁长明。再审申请人广州广航物流有限公司（以下简称广航公司）因与被申请人广州市煤建有限公司（以下简称煤建公司）、一审被告广州焱泰化工有限公司（以下简称焱泰公司）、一审第三人广州市能元石油化工产品有限公司（以下简称能元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广航公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。梁长明、张锐的询问笔录及其开具的《证明》、谭锦辉出具的《证明》及德俊公司的营业执照可予以佐证，足以证明能元公司与煤建公司签订《油品销售合同》时，能元公司在德俊公司未存放涉案油品，煤建公司无法在能元公司处购买涉案油品，并由能元公司直接向广航公司完成交付，即煤建公司不具向广航公司交付涉案油品的可能。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明。一、二审遗漏查明煤建公司货物来源，本案诉讼过程中，煤建公司明确表示未向广航公司直接交付油品，而是购买了能元公司存放在德俊公司的油品所有权后直接以送货单的形式将货权转交给广航公司，但煤建公司无法提供能元公司向其转移油品货权的凭证、涉案油品存放在德俊公司的证明及提货凭证，送货单也无法证实双方完成买卖交易，且新证据证明了煤建公司根本不具有涉案油品的所有权。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。广航公司与煤建公司签订的《油品购销合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。煤建公司主张货物已实际交付，提供了《广州市煤建公司送货单》、增值税发票等证据。《广州市煤建公司送货单》明确记载有实收吨数、送货日期及合同编号等内容，广航公司在送货单上盖章确认，表明其已确认收到货物。广航公司抗辩称未实际收到涉案货物，但未能提供足够的证据予以证实，一、二审法院支持煤建公司的主张，具有事实依据，并无不当。广航公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，广航公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州广航物流有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十一月三十日书记员  钟阳娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖秀花，女，汉族，1976年3月2日出生，住河南省新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告肖秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告肖秀花经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年6月28日的信用卡透支款共计28323.34元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：35×××58）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告肖秀花身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告肖秀花没有答辩及提交证据材料。被告肖秀花经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月28日，被告肖秀花尚欠原告信用卡款项本金20765.86元、零售利息3845.04元、滞纳金3708.46元、现金利息3.98元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金20765.86元、零售利息3845.04元、滞纳金3708.46元、现金利息3.98元，以及以本金20765.86元从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖秀花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金20765.86元、零售利息3845.04元、滞纳金3708.46元、现金利息3.98元，以及以本金20765.86元从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费508.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14864号原告：朱艳英，女，1980年10月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳九万联科技有限公司，地住所沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：曹凤珠，该公司总经理兼监事。本院在审理原告朱艳英与被告沈阳九万联科技有限公司劳动争议一案中，原告朱艳英于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱艳英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱艳英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱艳英负担。审判员  杨晓霞二〇一八年十一月九日书记员  张 博
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终1523号上诉人（原审被告）：河北省赤城县水泥制造有限公司，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇三岔口村。法定代表人：吴玉彬，董事长。委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔慧，该公司员工。委托诉讼代理人：李生全，该公司员工。上诉人河北省赤城县水泥制造有限公司因与被上诉人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河北省赤城县水泥制造有限公司在二审审理期间向法院提出申请，要求证人裴某（原赤城县经济贸易局局长兼任河北省赤城县水泥制造有限公司改制领导小组组长），出庭作证。裴某作证称，“2006年12月20日，中国农业银行河北省赤城县支行，向河北省赤城县水泥制造有限公司改制领导小组发出债务逾期催收通知书，要求赤城县水泥制造有限公司偿还借款本金及利息，作为该改制领导小组组长的我在经办人处签名裴某，但对签收时间的涂改不是本人涂改。并称，‘我于2005年4月已调入赤城县生产监督管理局任局长工作2007年7月22日，在债务逾期催收通知书上签字不可能。’赤城县水泥制造有限公司改制时间应在2004年5月20日左右，改制完成时间为同年9月底。”河北省赤城县水泥制造有限公司向法院提交企业信用信息公示报告显示，河北省赤城县水泥制造有限公司经营期2004年9月20日至2020年4月30日。根据以上查明的事实，本案发回你院重审后应核实，一、裴某在债务逾期催收通知书上签字‘时间’是否本人所签？二、裴某在债务逾期催收通知书上签字时间期间，河北省赤城县水泥制造有限公司是否正常生产，如企业改制完成后，裴某的签字行为能否代表该企业？根据查证的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初1063号民事判决；二、本案发回河北省张家口市崇礼区人民法院重审。上诉人河北省赤城县水泥制造有限公司预交的二审案件受理费27544元予以退回。审判长  刘东华审判员  王 悦审判员  韩建新二〇一八年十一月一日书记员  郭丽萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4777号申请执行人：王安娣，又名王利，女，1982年8月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴绍连，男，1968年6月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：石翠红，女，1971年11月27日出生，汉族，住东海县。王安娣与吴绍连、石翠红借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初1095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行，标的金额为：60000元，目前已执行到位2408.64元，执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产。查被执行人有房产三套，分别位于牛山镇环城东路9号建材商贸城5号楼23、25号，牛山镇徐海中路104-12号，牛山镇和平东路29号东盛晶城大院13-1-204。本院因该案于2018年8月30号查封了位于牛山镇和平东路29号东盛晶城大院13-1-204房产。本案不是首查封，根据首查封首处置的原则，本案无法处置该房产。另外两套房产为他案首查封，故本案无法处置。查被执行人吴绍连名下有苏Ｇ×××**汽车一辆，该车系本院他案查封且未实际控制，故无法评估拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出执行异议。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十一月十九日书记员  张 熙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6985号原告:陆美强,男,1981年10月04日出生,重庆市大足区。被告:陆俊德,男,1954年10月02日出生,重庆市大足区。原告陆美强诉被告陆俊德共有物分割纠纷一案，原告陆美强未在规定的期间内缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  税云鸿二〇一八年十一月二十六日书记员  李暮霞
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0926民初826号原告：吴帮友，男，1966年出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。被告：蔡家碧，女，1953年出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告吴帮友与被告蔡家碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后,原告吴帮友于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴帮友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴帮友负担审 判 长  魏刚刚人民陪审员  蔡孝义人民陪审员  殷延刚二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 斐
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2123号原告：史荣辰，女，1955年10月28日出生，汉族，服务性工作人员，住元氏县。诉讼代理人：张夕友，男，元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。被告：张胜杰，男，1974年11月30日出生，元氏县医院职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法人代表人：李崇辉，总经理。诉讼代理人景紫媛，该公司员工。原告史荣辰与被告张胜杰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告史荣辰诉讼代理人张夕友、被告张胜杰、被告中华联合诉讼代理人景紫媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史荣辰向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告医疗费、住院期间的护理费、生活补助费、营养费、住院期间和出院之后无力上班产生的误工费，当庭增加到9万元（含精神损失抚慰金6000元）。事实和理由为，2016年9月20日17时0分，原告路过在本公司附近的十字口时，被张胜杰驾驶的冀Ａ×××**小型轿车撞倒，经交警大队查勘现场，出具第1301320201650933号道路事故认定书。认定被告张胜杰负此事故的全部责任，原告史荣辰无责任。事故发生后，原告史荣辰被公司人员送往元氏县双惠医院救治，经检查，原告史荣辰左骨骨颈骨折。9月21日，行经皮空芯钉固定术。2016年11月5日出院。原告因肱骨头附近部位严重骨折，在医院卧床治疗生活不能自理，住院期间儿子、儿媳及公司他人床边护理，公司工作受到很大影响。医疗费，被告张胜杰已经支付，其他没有赔偿。现诉至法院，请求判决被告在合情合理合法的范围内赔偿原告上述损失。被告张胜杰当庭辩称，对原告主张的事实没有异议，自己的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并附加不计免赔覆盖该险。请求中华联合直接赔付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。有争议的证据和事实，主要是，一、病历“长期医嘱记录单记载：9月20日当日住院，医嘱二级护理，陪护1人。9月21日手术及之后，医嘱一级护理，陪护2人，到10月1日，医嘱恢复到二级护理（即1人陪护）；二、石家庄中通速递服务有限公司元氏分公司证明原告史荣辰月工资3300元，儿子尹雪峰月工资3500元，儿媳尹兴彩月工资3500元。自发生事故后到2016年12月20日，护理原告（生活不能自理），工资停发。被告中华联合质证称，原告已经到退休年龄，根据劳动法退休规定，对原告不用计算误工费。本院认定如下：1.本案交通事故,被告张胜杰承担全部责任；2.被告张胜杰驾驶的肇事车辆冀Ａ×××**小型轿车在被告中华联合投保交强险一份和商业第三者责任保险一份（保险限额50万）；3、原告住院产生医疗费20541.5元；4、住院46天期间儿子、儿媳护理天数的折算：2016年9月20日（住院日），按照医嘱一人护理，计算为1天；21日到9月30日共10天，医嘱一级护理2人陪护，故10天折算为20天；接下来的10月1日到11月5日（出院日），医嘱二级护理，即1人护理，计算为36天。以上实际天数为46天，其中10天为2人护理。元氏县双惠医院出具诊断证明四份，载明医嘱休息、并需要陪护、加强营养。时间为11月5日出院后截止到2017年5月8日，共计182天，需要休息和陪护。被告质证意见为原告方尚未提交营业执照和劳动合同。经查，石家庄中通速递服务有限公司元氏分公司实际负责人为原告儿子儿媳。原告以及儿子儿媳为该公司职工属实无疑。医疗费20541.5元已经由被告张胜杰垫付，其请求理赔后由原告返还自己。本院认为，公民的身体健康权应该受到法律的保护，原告是受到被告张胜杰驾驶车辆撞击而损伤，故被告张胜杰应当承担全部民事赔偿责任，被告张胜杰车辆冀Ａ×××**在被告中华联合投保交强险和商三险并不计免赔，依照保险法规定，被告中华联合可以直接向原告作出赔付，保险之外，合理合法的损失，应该有张胜杰赔偿。原告的损失主要有：1、医疗费20541元。2、原告误工天数为46天+182天，合计228天。误工费为25080元。3、原告住院期间护理天数为46天，其中10天为2人护理，按照护理1人计算应折算为56天，加上出院后医院诊断出具的医嘱陪护天数182天，共计238天。护理费分段计算：按照原告儿子儿媳月平均工作计算56天，为6533元；按照居民服务行业平均每天收入标准计算98元/天乘以182天，为17836元，合计24369元。4、住院期间46天伙食补助费按照一天100元，计算为4600元。5、46天住院期间营养费每天50元计算为2300元，出院后经医院诊断作出医嘱加强营养，营养费再计算182天，为9100元。以上共计85990元（其中药费20541元，其他65449元）。原告尚未做内固定物取出手术，可待实际发生后再予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告保险金85990元。二、原告获得赔偿后，返还被告张胜杰垫付的医疗费20541元案件受理费1950元，由被告张胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈竹彦人民陪审员  尹立青人民陪审员  苏佳甜二〇一八年十一月八日书 记 员  王凯圆
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1475号原告：徐如卓，男，汉族，1944年7月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：吴桂琼，女，汉族，1942年5月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。徐如卓之妻，特别授权代理。被告：张增林，男，汉族，1977年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现租住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：冯老林，张增林之妻，特别授权代理。被告：冯老林，女，1982年10月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现租住石林彝族自治县。原告徐如卓与被告张增林、冯老林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐如卓的委托诉讼代理人吴桂琼，被告张增林的委托诉讼代理人冯老林，被告冯老林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐如卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即赔还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，两被告向原告借款5万元，约定每月利息3000元，还款日期2015年1月24日，两被告仅支付3个月的利息后就再未支付利息。2015年12月4日，两被告保证2016年6月30日赔还借款，但两被告不信守承诺，未按保证期限赔还借款。2016年7月1日，两被告又向原告保证2018年6月30日一次性赔还借款6万元，保证期限届满，两被告仍未还款，且连电话也不接，原告为维护合法权益起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告张增林、冯老林辩称，欠原告钱是事实，但借款本金是5万元，赔还过利息1万元，因没有钱赔还原告，经双方商量加了1万元的利息，5万元的借条变成6万元的借条。现在每月最多能赔还原告1500元。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：《欠条》1份、《借条》3份。经质证，被告对原告所举证据无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告针对其辩称未向本院提交证据。经过庭审及举证、质证，本院确认本案以下事实：2014年10月24日，两被告向原告借款5万元，约定每月利息3000元，还款日期为2015年1月24日，当日原告交付两被告借款5万元，之后两被告三次给付原告利息共计1万元。2015年12月4日，经双方协商同意，除已给付的1万元利息外，再加1万元利息，本息合计6万元，两被告向原告出具了6万元的借条，约定2016年6月30日一次还清。还款期限届满后，两被告仍未还款，2016年7月1日，两被告重新出具6万元的借条给原告，约定借款期限2年，即2018年6月30日一次性还清，但至今未偿还。审理中，原、被告确认借款5万元、利息1万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……。”本案被告出具《借条》向原告借款，双方约定了借款期限和利息，但被告未按约定偿还原告借款和支付利息。审理中双方对欠本金5万元及利息1万元无异议，对还款时间存在争议，原告要求立即还款，被告主张按月还款。被告借款至今四年余，仅支付过原告1万元利息，且多次承诺还款，均未按承诺还款，现原告年迈，身体欠佳，被告应积极想办法筹措款项偿还原告借款本息，保障原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条、第六十条规定，判决如下：由被告张增林、冯老林于本判决生效后十五日内共同偿还原告徐如卓借款5万元、利息1万元，共计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张增林、冯老林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一八年十一月二日书记员  高海晋
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0521刑初254号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人黄任任，男，1965年2月25日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农，住分宜县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月20日被分宜县公安局刑事拘留，同年2月2日被分宜县公安局取保候审，11月22日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人黄任任犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，被告人黄任任（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2018年1月20日13时20分许，被告人酒后驾驶赣Ｋ×××××黑色奇瑞牌小型汽车行驶至操场乡太湖村农科所路段时，与相对方向驶来的一辆黑色绿佳牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，电动车驾驶人钟某2和乘坐人黄某1受伤，乘坐人钟某1当场死亡的交通事故。案发后，被告人在现场等待，后被民警传唤到案。经鉴定，被害人钟某1系严重颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍致呼叫循环功能衰竭死亡。经分宜县公安交通管理大队认定，被告人在此次交通事故中承担主要责任。2018年2月2日，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有人口信息资料、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场酒精测试结果单、血样提取登记表、家庭成员调查表及户口信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、社区矫正适用前调查评估表、归案经过、违法犯罪记录查询等书证，证人黄某2、袁某、姜某的证言，被害人钟某2、黄某1的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄任任违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄任任犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  徐志飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  汤玉芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73843号之一原告：上海永龙宝国际货物运输代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：陈明香，总经理。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告：营口世源缝制品有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省营口市法定代表人：金顺爱。本院审理原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司与被告营口世源缝制品有限公司货运代理合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币87元，共计人民币137元，由原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司承担。审判员  包鸿举二〇一八年十一月二十一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3812号上诉人（原审原告）：冀艳秋，男，1958年12月19日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：承德宽广超市集团有限公司隆化分公司，住所地隆化县隆化镇龙骧御景商业负**。法定代表人：陈珍财，董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路**。负责人：王青，经理。上诉人冀艳秋因与被上诉人承德宽广超市集团有限公司隆化分公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冀艳秋于2018年11月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，冀艳秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冀艳秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1530.00元，减半收取765.00元，由上诉人冀艳秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  聂国智审判员  常淑英审判员  王 静二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 磊
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1390号被执行人：郑州华建工程机械有限公司，住所地郑州市中原区须水街道卅铺村。法定代表人：张松坡。被执行人：张松坡，男性，1945年05月28出生，汉族，，住郑州市金水区。被执行人：王玉凤，女性，1947年05月02出生，汉族，，住郑州市。被执行人：张继顺，男性，1969年05月25出生，汉族，，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：张继安，男性，1972年02月14出生，汉族，，住郑州市金水区。被执行人：张继通，男性，1977年07月23出生，汉族，，住郑州市。被执行人：河南德鑫光伏科技有限公司，住所地临颍县产业集聚区鑫瑞路**。法定代表人：张继安。本院在执行与郑州华建工程机械有限公司、张松坡、王玉凤、张继顺、张继安、张继通、河南德鑫光伏科技有限公司其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1267号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州华建工程机械有限公司、张松坡、王玉凤、张继顺、张继安、张继通、河南德鑫光伏科技有限公司的银行存款117822元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑州华建工程机械有限公司、张松坡、王玉凤、张继顺、张继安、张继通、河南德鑫光伏科技有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一八年十一月十六日书记员  杨起龙
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0403民初4630号 原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区庐山南路**楼D03，统一社会信用代码91360102094891376R。 法定代表人：王平，系该公司总经理。 被告：杨芳，女，1976年5月30日出生，汉族，住江西省九江市。 本院在审理原告九江丽景湾实达物业有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告九江丽景湾实达物业有限公司以双方已于2018年11月12日达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告杨芳起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告杨芳的起诉。 本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。 审判员  邹子路 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初12760号原告：王丽梅，女，1961年6月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：唐宇萌，女，1975年11月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告王丽梅与被告唐宇萌民间借贷纠纷一案中，本案在审理中，原告王丽梅于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽梅申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽梅撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王丽梅负担。审判员  孙子淇二〇一八年十一月三十日书记员  吕 琳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更693号 罪犯曲木么日作，女，1964年12月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）川凉中刑初字第21号刑事判决，以被告人曲木么日作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯曲木么日作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曲木么日作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曲木么日作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯曲木么日作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年11月29日起至2040年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 爽
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保1037号申请人：杨庆臣，1994年8月20日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区，被申请人：徐静，女，1992年10月生，汉族，住郯城县。申请人杨庆臣于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐静驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车采取保全措施。保全价值60000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人杨庆臣请求对被申请人徐静驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐静驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车予以扣押。期限为三十天。案件申请费620元，由申请人杨庆臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐庆祝二〇一八年十一月三十日书记员  冯 波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6389号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告李忠（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼，被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还借款本金36754.82元、利息4492.05元、滞纳费4219.88元（时间截止至2018年8月16日），合计人民币45466.75元；此后的利息（按照年利率18.6%计算）、滞纳费（按20元/日计算）至全部借款实际还清之日止。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告既未向本院提供证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年6月16日，被告因房屋装修需要而向原告申请办理新易贷信用贷款，并提交了申请资料。同年6月19日，原告经审批同意后与被告签订了《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为100000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为家装。2、原告在贷款发放后自动扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，贷款执行固定月利率1.55%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。6、本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。此外，双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2015年6月23日，原告向被告发放了贷款100000元，同时按约扣收贷款动用费3000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2017年9月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2018年8月16日，被告拖欠原告贷款本金36754.82元、利息4492.05元、逾期还款违约金（原滞纳费）4219.88元，合计人民币45466.75元。为此，原告诉讼至本院。另查明：原告为实现债权而支付律师费454元。在诉讼过程中，原告同意将已收取被告的贷款动用费3000元及利息1224.54元（时间截止至2018年8月16日），合计人民币4224.54元，用于偿还原告拖欠的借款本金36754.82元，并要求被告偿还利息及违约金的总额，以未偿还的借款本金32530.28元为基数按年利率24%计算。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告在合同期内未按约足额偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依据贷款合约约定提前收回贷款，并要求被告偿付借款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然原告所主张的利息及违约金计算标准是依据双方签订的信用贷款合约的约定，但是，利息及违约金的总额明显高于年利率24%。在庭审中，原告自愿调整利息、违约金及贷款动用费，将收取的贷款动用费及其产生的利息核减被告应偿付的借款本金，并以核减后的借款本金32530.28元为基数按年利率24%计算利息和违约金之和，原告调整后的金额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金32530.28元及利息、违约金（利息、违约金的总额按年利率24%计算，自2017年9月1日起至付清全部借款之日止）;二、限被告李忠于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计币468.50元，财产保全费475元，合计币943.50元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十日代理书记员  陈皓玥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6299号罪犯顾萍，女，1990年12月25日生，汉族，江苏省张家港市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2014年7月9日作出(2014)张刑初字第0397号刑事判决，认定被告人顾萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年3月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人顾萍不服，提出上诉。2014年9月26日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第0227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月24日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9359号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯顾萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯顾萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾萍减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆