江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初5600号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地址黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高龙，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：时孝洋，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告孙敏与被告时孝洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼；被告时孝洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金84109.77元，并按年利率24%标准，支付自2015年7月15日起至实际给付日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款115575.90元；月偿还本息数额5477.33元，还款起止时间为2014年12月15日起至2016年11月15日止，被告应于每月15日或之前足额偿还；若被告未按协议及时、足额偿还本息，还应支付罚息、逾期违约金，以及调查和诉讼费用。借款协议签订后，原告将约定借款支付给被告。此后，被告仅按约返还八期借款本息。此后虽经原告多次催讨，但被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告时孝洋未作答辩。 原告孙敏围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、支付凭证等证据。被告虽未到庭质证，但该些证据能够互相印证，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日，孙敏与时孝洋签订借款协议一份，约定：时孝洋向孙敏借款115575.90元；月偿还本息数额为5477.33元，还款分期月数为24个月，每月15日16时前还款（节假日不顺延），还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；时孝洋授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项付至时孝洋的银行账户（尾号为0872）；时孝洋同意和授权孙敏从借款本金中扣除应支付给银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的咨询费、审核费、服务费并给付该三公司，该三公司收到该笔金额即视为时孝洋收到该部分借款本金，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额见信用咨询及管理服务协议；若时孝洋未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若时孝洋偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因时孝洋未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由时孝洋负担等。 同日，时孝洋（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：乙方、丙方、丁方为甲方的借款提供咨询、审核、服务，甲方应分别支付乙方、丙方、丁方咨询费20989.78元、审核费1778.80元、服务费12807.32元；咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方等。2014年11425日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据孙敏的授权通过广州银联网络支付有限公司代孙敏支付给时孝洋80000元。 另查明，借款发生时，孙敏系上述银谷系公司的股东暨高级管理人员。 诉讼中，孙敏自认时孝洋共计偿还前八期款项计43818.64元，最后一笔还款发生于2015年7月15日。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息、逾期利息。 本案中，被告向原告借款的事实基本清楚，证据亦较为充分，被告至今也未提出异议，故本院依法应予认定。原、被告在借款协议中虽约定借款金额为115575.90元，但原告实际仅交付给被告80000元。因原告是前述三公司的股东和高级管理人员，故原告应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、审核、服务等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用，但原告却未能提交相应的证据，故原告应系以该三公司的名义收取咨询费、审核费、服务费等中介费用，达到预扣利息或超过年利率24%的法定保护利率标准的目的。由此，本院认定原告实际出借的本金数额为80000元。 根据案涉借款协议约定，借款期限为24个月，被告每月支付本息5477.33元，共计应支付本息合计131455.92元（5477.33元/月×24个月），包含利息15880.02元（131455.92元-合同约定本金115575.90元），该利息标准为月利率0.57%（15880.02元÷115575.90元÷24个月）。原告自认被告已经偿还前8期款项计43818.64元，该8笔还款应包含利息3648元（80000元×0.57%×8个月）、本金40170.64元（43818.64元-3648元），故被告尚欠原告本金39829.36元（80000元-40170.64元）。被告在2015年7月15日时付最后一笔款项，按借款协议约定，其在2015年8月15日尚应按借款协议约定向原告支付第九期还款，逾期不付则构成违约，尚需要逾期利息、罚息、逾期违约金等。根据借款协议约定，逾期付款之后产生的利息、罚息、逾期违约金合计数额超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，本院依法予以支持。据此计算，被告尚应支付原告2015年7月16日至2015年8月15日期间的正常利息227元（39829.36元×0.57%）及自2015年8月16日起的逾期利息等。 综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告时孝洋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙敏借款本金39829.36元及利息227元，并支付自2015年8月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金39829.36元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，由原告孙敏负担951.5元，被告时孝洋负担951.5元；公告费600元（以票据为准），由被告时孝洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王小娣 人民陪审员  解 燕 人民陪审员  汪 琴 二〇一八年十一月六日 见习书记员  何 燕