湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4285号原告：何大兴，男，1962年7月7日出生，汉族，居民身份证住址枣阳市，现住枣阳市。系死者何国锋之父。原告：沈世娥，女，1964年2月21日出生，汉族，居民身份证住址枣阳市，现住枣阳市。系死者何国锋之母。原告：蒋某某，女，现住枣阳市。系死者何国锋之妻。原告：何某某，女，现住枣阳市。系死者何国锋之女。法定代理人：蒋某某，系何某某之母。上述四原告共同的委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：栾好明，男，1960年2月5日出生，汉族，吉林省东辽县。被告：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路**。法定代表人：郭张飞，该公司执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王真明、刘成，湖北巨天律师事务所律师。被告：杨堂林，男，1967年7月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路**。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人:付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某诉被告栾好明、常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称常山众卡公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）、杨堂林、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中财保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大兴及四原告共同的委托诉讼代理人陈琪，被告大地财保深圳分公司的委托诉讼代理人王真明、刘成及被告中财保顺德分公司的委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼，被告栾好明、常山众卡公司、杨堂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告各项损失347021.52元（其中精神损害抚慰金50000元交强险内优先承担）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告方将诉讼请求变更为：要求被告共同赔偿原告各项损失862018.17元[其中（1）医疗费5308.67元、（2）死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、（3）丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）、（4）抚养费138294元（21276元/年×13年÷2）、（5）误工费1684元（34150元/年÷365天×6天×3人）、（6）交通费1000元；(7)精神损害抚慰金50000元]。事实与理由：2018年4月6日5时25分，何国锋驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型仓栅式半挂牵引车载何大兴一行二人沿福银高速公路行驶至福银高速公路福银向1160KM+700M处时（枣阳市境内，距离吴店高速出口2公里处），与栾好明驾驶的浙Ｃ×××**（浙Ｈ×××**）重型集装箱半挂车发生尾随相撞，造成何国锋经抢救无效死亡，何大兴受伤，双方车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。5时30分许，杨堂林驾驶粤Ｓ×××**小型轿车行经事发地，与鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。4月24日，交警部门认定事故发生第一阶段：何国锋负主要责任，栾好明负次要责任，何大兴无责任；事故发生第二阶段：杨堂林负主要责任，何国锋、栾好明共同负次要责任。经查，被告栾好明驾驶的浙Ｃ×××**号重型半挂牵引车及挂车浙Ｈ×××**车辆所有人为常山众卡公司，常山众卡公司为该车在大地保险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，杨堂林作为被保险人为其所有的粤Ｓ×××**小型轿车在中财保顺德分公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。后原告与被告无法达成赔偿协议，索赔无果，为此特诉至法院，请求依法解决。被告大地财保深圳分公司辩称：1.请求法庭根据原告提交的证据依法核减；2.诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担；3.本案涉及到多个保险公司，交强险应当分摊赔偿；4.承保车辆违反安全装载规定，应当加扣10%的免赔率。被告中财保顺德分公司辩称：从原告起诉状所称事实，可以确认其公司承保的车辆与何国锋死亡应当是没有因果关系，且两次事故相差5分钟，投保车辆仅是一辆小轿车，冲击力不足以造成何国锋的死亡，故请求法院驳回对其公司的诉讼请求。被告栾好明、常山众卡公司、杨堂林未应诉、未答辩、未举证。经审理查明：2018年4月6日5时25分许，何国锋驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车载何大兴一行二人沿福银高速公路行驶至福银高速公路福银向1160KM+700M处时，与栾好明驾驶的浙Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引浙Ｈ×××**重型集装箱半挂车发生尾随相撞，造成何国锋经抢救无效死亡，何大兴受伤，双方车辆及道路交通设施受损的道路交通事故；5时30分许，杨堂林驾驶粤Ｓ×××**小型轿车行经事发地，与鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成粤Ｓ×××**小型轿车及鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型仓栅式半挂牵引车受损的道路交通事故。事故发生后，何国锋在枣阳市第一人民医院抢救无效后死亡，并支付医疗费5308.67元。同年4月13日，随州正义司法鉴定中心对死者何国锋进行了法医病理学尸表检验，并出具了鉴定意见书，鉴定意见为死者何国锋系因道路交通事故致脑外伤，胸部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。4月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警随州公交认字[2018]第00004号道路交通事故认定书，认定事故发生第一阶段：何国锋负此次交通事故的主要责任，栾好明负此次交通事故的次要责任，何大兴在此次交通事故中无责任。事故发生第二阶段：杨堂林负此次交通事故的主要责任，何国锋、栾好明共同负此次交通事故的次要责任。双方为赔偿事宜未能达成协议，遂引起纠纷，诉至本院。另查明，何国锋的户籍登记住址为枣阳市××××组，枣阳市吴店镇中心村已于2002年11月变更为枣阳市吴店镇中心社区居委会；何国锋与蒋某某于2012年8月23日登记结婚，婚后于2013年2月25日生育一女取名何某某；其父何大兴与其母沈世娥于2011年6月1日购买位于枣阳市××东侧××楼202住房一套（证号为：枣阳市房权证枣房字第**），购买后与何国锋生前与蒋某某及女儿何某某一起居住。还查明，杨堂林作为被保险人为粤Ｓ×××**小型轿车在中财保顺德分公司购买了交强险，保险期间自2018年1月16日0时0分起至2019年1月15日24时止。2017年11月23日，常山众卡公司作为被保险人为浙Ｈ×××**号重型半挂牵引车在大地财保深圳分公司购买了交强险，保险期间自2017年11月24日零时起至2018年11月23日二十四时止；2018年2月5日，常山众卡公司作为被保险人又为浙Ｈ×××**号重型半挂牵引车在大地财保深圳分公司购买了商业三者险，保险期间自2018年3月4日0时起至2019年3月3日24时止，其中商业三者险赔偿责任限额为100万元，并投保有不计免赔险。诉讼过程中，大地财保深圳分公司提交了常山众卡公司购买保险时签署的投保单、投保人声明、事故车现场照片及特种车综合商业保险条款，欲证明事故车特种车综合商业保险条款第二十七条第二项规定，即违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。原告方对其提供的上述证据没有异议，但其认为仅凭此照片不能证明事故车在本次交通事故发生时违反安全装载的情形，并导致机动车危险程度显著增加，与本次交通事故的发生有直接必要的因果关系；是否存在违反安全装载也应当由交管部门出具合法有效违反装载依据证明，事故车不存在违反安全装载的情形，保险公司提交的证据达不到证明目的，不应当扣除10%的绝对免赔率。再查明，本次事故另一名受害者何大兴因交通事故受伤而产生的各项损失，本院审核确定为：191201.45元，其中列入死亡伤残赔偿的数额为92704.17元、医疗费用赔偿的数额为96597.28元。本院认为：2018年4月6日5时25分许，何国锋驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车载何大兴沿福银高速公路行驶至福银高速公路福银向1160KM+700M处时，与栾好明驾驶的浙Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引浙Ｈ×××**重型集装箱半挂车发生尾随相撞，造成何国锋经抢救无效死亡，何大兴受伤，双方车辆及道路交通设施受损的道路交通事故；5时30分许，杨堂林驾驶粤Ｓ×××**小型轿车行经事发地，与鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成粤Ｓ×××**小型轿车及鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型仓栅式半挂牵引车受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，事故发生的第一阶段：何国锋负此次事故的主要责任，栾好明负此次事故的次要责任，何大兴在此次事故中无责任；事故发生的第二阶段：杨堂林负此次事故的主要责任，何国锋、栾好明共同负此次事故的次要责任，各方当事人对该交通事故责任认定均未提出异议，本院对该交通事故认定予以采信。事故第一阶段的责任比例，本院酌定为：何国锋承担70%、栾好明承担30%。根据何国锋受伤部位及死亡病理鉴定意见可以看出，事故的第二阶段与其死亡没有因果关系，杨堂林对第一阶段的事故没有责任，其车辆投保的保险公司应当在无责的交强险赔偿限额内负责赔偿。事故发生后，原告方因办理丧葬事宜，需支付一定的交通费用，属正常支出，但其请求过高，本院酌定为600元；原告方主张的误工费1684元，因未提供证据证明，故对该项主张本院不予支持；对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，本院结合何国锋在本次交通事故的责任、当地生活水平及死亡给其家庭成员带来的精神痛苦等，本院酌定为20000元。综上，针对原告的诉请，本院根据原、被告提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某因何国锋在交通事故中死亡所产生的各项损失审核如下：（1）医疗费5308.67元；（2）死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；（3）丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）；（4）抚养费138294元（21276元/年×13年÷2）；（5）交通费600元；(7)精神损害抚慰金20000元；共计829934.17元。因本次事故有一名伤者和一名死者，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案交强险涉及两家保险公司及一名伤者和一名死者，应当按一名伤者和一名死者所产生的各项损失比例确定交强险的赔偿数额。大地财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿的限额为110000元、医疗费用赔偿的限额为10000元，中财保顺德分公司在交强险无责死亡伤残赔偿的限额为11000元、医疗费用赔偿的限额为1000元。本案列入死亡伤残赔偿的数额为824625.5元、另一案列入死亡伤残赔偿的数额为92704.17元，本案两家保险公司承保车辆的交强险死亡伤残赔偿限额共为121000元；本案列入医疗费用赔偿的数额为5308.67元、另一案列入医疗费用赔偿的数额为96597.28元，本案两家保险公司承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额共为11000元，按比例承担由大地财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿何国锋亲属98883.6元、赔偿何大兴11116.4元；在医疗费用赔偿限额内赔偿何国锋亲属521元，赔偿何大兴9479元。中财保顺德分公司在交强险无责死亡伤残赔偿何国锋亲属9888.4元，赔偿何大兴1111.6元；在医疗费用赔偿限额内赔偿何国锋亲属52.1元，赔偿何大兴947.9元。本案分摊的交强险赔偿额总数为109345.1元，扣除后余额720589.07元，按责由被告常山众卡公司承担216176.72元，因事故车在大地财保深圳分公司购买了不计免赔的第三者责任保险，故该款216176.72元应由大地财保深圳分公司赔偿。原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某诉讼请求过高的部分，本院不予支持。被告大地财保深圳分公司辩称事故车违反安全装载规定，应当加扣10%免赔率，其提供的证据不能证明其承保的事故车存在违反安全装载规定，该辩称理由本院不予采信，其另辩称的不承担鉴定费的意见，于法相悖，本院亦不予采信。被告中财保顺德分公司辩称其公司承保的车辆与何国锋死亡没有因果关系的意见，本院予以采信。被告栾好明、常山众卡公司、杨堂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某因何国锋在交通事故而产生的各项损失315581.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某因何国锋在交通事故而产生的各项损失9940.5元；三、驳回原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容均于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告栾好明、常山众卡公司共同负担964元，原告何大兴、沈世娥、蒋某某、何某某共同负担1341元。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇一八年十一月二十六日书记员  钟玉丹