wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1062号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。负责人：王军，行长。被执行人：许笑，女，1977年6月15日出生，汉族，住运城市。被执行人：李宏杰，男，1973年8月19日出生，汉族，住运城市，系许笑丈夫。被执行人：何佳琪，女，1981年4月24日出生，汉族，住运城市。被执行人：运城市英凯利商贸有限公司，住所地运城市中，住所地运城市中银大道西侧140802100005765，组织机构代码号73632092-0。法定代表人：许笑，董事长兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2018年05月08日向本院申请执行，本院于2018年05月08日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司给付本金一百二十二万零九百零四元一角六分、负担案件受理费一万七千一百二十一元。被执行人依法应承担执行费一万四千七百八十元。本院在执行过程中，已向被执行人许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。扣划被执行人许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司的银行存款一万七千八百二十五元三角六分,已经全部发还申请执行人，尚有执行款一百二十三万四千九百七十九元八角未履行。经本院核实，登记在被执行人许笑名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司没有其他可供执行的财产。由于被执行人许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人许笑、李宏杰、何佳琪发出限制高消费令并将许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1772号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人许笑、李宏杰、何佳琪、运城市英凯利商贸有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十一月七日书记员 郭 梁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4554号 原告：周波，男，1974年11月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：张志，男，1984年4月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘超，男，1985年12月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院在审理原告周波诉被告张志、刘超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告周波撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周波负担。 审判员  臧庆军 二〇一八年十一月七日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初7000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：李彩虹，女，汉族，1987年11月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告李彩虹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告李彩虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求:1.李彩虹支付卡号为52×××87的信用卡拖欠透支本金42896元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金42896元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月20日止金额为30629.69元）；2.李彩虹支付滞纳金15918.98元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由李彩虹承担。事实和理由：李彩虹于2014年10月25日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李彩虹在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。李彩虹的申请经中信银行审核批准后，中信银行为李彩虹办理了一张卡号为52×××87的信用卡。李彩虹持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月20日，李彩虹累计透支本金42896元，暂计利息30629.69元、滞纳金15918.98元，合计欠款为89444.67元。李彩虹迟延还款已构成违约，中信银行向李彩虹主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告李彩虹未作答辩。原告中信银行信用卡珠海分中心就所述被告李彩虹未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对被告李彩虹的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李彩虹欠款的事实予以确认。本院认为，被告李彩虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李彩虹向原告中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告中信银行信用卡珠海分中心依约为被告李彩虹办理了信用卡并提供相应的服务，而被告李彩虹持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李彩虹应将截至2018年6月20日止，透支本金42896元、暂计利息30629.69元、滞纳金15918.98元偿还给原告中信银行信用卡珠海分中心。至于自2018年6月21日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李彩虹于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金42896元以及计至2018年6月20日止的利息30629.69元、滞纳金15918.98元；二、被告李彩虹于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年6月21日起至款项付清之日止，以本金42896元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告李彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十一月五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4759号原告：郑浩，男，生于1988年6月27日，汉族，住邓州市。委托代理人：钱俊杰，河南雷鸣律师事务所律师（一般代理）。被告：陈学才，男，生于1963年2月26日，汉族，住邓州市。本院在审理原告郑浩诉被告陈学才为民间借贷纠纷一案中，原告郑浩于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑浩申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑浩撤回起诉。案件受理费708元减半收取354元，由原告郑浩承担。审判员  时玉尧二〇一八年十一月二十日书记员  丁 倩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执2564号申请执行人：钟明朗，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘志久，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。被执行人：刘琪，女，汉族，住重庆市江津区。申请执行人钟明朗与被执行人刘志久、重庆天之味实业有限公司、刘琪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初711号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘志久、重庆天之味实业有限公司、刘琪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钟明朗于2018年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为322270元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘志久、重庆天之味实业有限公司、刘琪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。经查，被执行人刘志久、重庆天之味实业有限公司、刘琪系我院多案执行对象，被执行人刘志久、刘琪名下房屋已被我院查封，另案申请执行人已申请处置被执行人房屋。经查找，未发现被执行人下落。2018年11月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执2564号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十一月五日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3709号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人邵明锋，男，汉族，1968年6月20日出生， 身份证住址河南省项城市高寺镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年11月7日向本院申请强制执行其于2017 年12月28日作出的深交罚决第Z0077156号《深圳市交通 运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议 庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邵明锋 （以下简称被执行人）于2017年11月23日10时35分， 在深圳市罗湖口岸交通楼实施了“未取得《网络预约出租 汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从 事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院 关于适用的解释》第一百零一 条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁 定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0077156号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈燕霞（兼）
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初13724号 原告：江阴市申华空调配件有限公司，统一社会信用代码913202817222447363，住所地江苏省江阴市临港街道亚包大道**。 法定代表人：沈洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：上海振兴铝业有限公司，统一社会信用代码9131011713264588XM，，住所地上海市松江区车墩镇欣浪路****** 法定代表人：周秋芳，该公司董事长。 原告江阴市申华空调配件有限公司（以下简称申华公司）与被告上海振兴铝业有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后。依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告申华公司的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告振兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 申华公司向本院提出诉讼请求：1、判令振兴公司支付货款194822元及逾期付款违约金（从2014年8月10日至实际付款之日，按人民银行同期贷款罚息利率计算）；2、判令振兴公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：申华公司于2013年至2014年向振兴公司供应防火门芯，货款计354822元，振兴公司支付货款50000元。截止2014年8月10日，振兴公司结欠申华公司货款304822元，振兴公司在对账单上确认。经申华公司多次催要，截止2016年8月3日，振兴公司尚欠194822元，振兴公司在对账单上确认。之后双方之间无新的供货关系，也无新的付款。振兴公司应在收到货款后支付货款，在2014年8月10日对账确认后即支付全部货款，振兴公司拖欠货款的行为构成违约，应当支付逾期付款违约金，参考标准为同期人民银行贷款罚息利率。 振兴公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：振兴公司向申华公司购买防火门芯。2014年8月10日，双方进行对账，振兴公司确认结欠申华公司货款304822元。后振兴公司支付货款110000元，双方于2016年8月3日再次对账，振兴公司确认结欠申华公司货款194822元。后振兴公司未能及时给付上述货款，申华公司起诉来院形成本诉。 以上事实，由对账单及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。振兴公司结欠申华公司货款194822元，有振兴公司出具的对账单为凭，事实清楚，本院予以确认。振兴公司未能及时给付货款是引起纠纷的原因，振兴公司应承担给付货款之责，并承担逾期还款所造成的申华公司的利息损失。故申华公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 振兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海振兴铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市申华空调配件有限公司支付货款194822元及逾期还款利息（自2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元、保全费2020元，合计4120元(江阴市申华空调配件有限公司已预交)，由上海振兴铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市申华空调配件有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高山 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡玥
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6837号 原告：车晓莉，女，汉族，住址延吉市进学街。 委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。 原告：洪学志，男，汉族，住址延吉市进学街。 委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。 被告：洪丽惠，女，汉族，住址延吉市进学街。 被告：李进山，男，汉族，住址延吉市进学街。 原告车晓莉、洪学志与被告洪丽惠、李进山之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告车晓莉、洪学志的委托诉讼代理人田国君，被告李进山到庭参加诉讼。被告洪丽惠经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车晓莉、洪学志向本院提出诉讼请求：1.要求洪丽惠、李进山双倍返还定金40000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告车晓莉与被告李进山达成口头房屋买卖协议，原告并向被告交付定金2万元。2017年6月20日二原告与二被告（二被告为夫妻关系）签订了书面《房屋买卖合同》，合同第一条约定：被告将延吉市进学街文风委二组和谐家园（原医药大厦小区）电梯楼XX室，面积为108.15平方米和XX室面积为110.11平方米的两套住宅房（合计218.26平方米）以100万的价格出卖给原告，原告（乙方）交付给被告（甲方）2万购房定金，如被告（甲方）反悔需要支付原告（乙方）一倍的押金款，如原告（乙方）反悔则押金款不退给原告（乙方），剩余款合同过户后一次性付清。合同签订后，被告没有履行合同过户义务。现经原告了解涉案房屋被告已经出卖给第三人。原告认为，被告的违约行为侵犯原告合法权利，原告依据《担保法》及相关的司法解释提出诉讼请求，请求贵院依法裁判，保护原告的合法利益。 洪丽惠未向本院提交书面答辩意见。 李进山辩称：不同意返还定金，是原告不购买涉案房屋不是李进山不出售。二原告违约，二被告不同意返还定金。 经本院审理查明，2017年6月19日，洪学志向李进山交付购房订定金2万元。2017年6月20日，洪丽惠、李进山（甲方）与车晓莉、洪学志（乙方）签订了房屋买卖合同，约定：甲方自愿将位于延吉市进学街文风委二组和谐家园（原医药大厦小区）电梯楼XX室、面积为108.15平方米和XX室、面积为110.11平方米的两套住宅房卖给乙方车晓莉、洪学志，双方同意两套房屋定价共计人民币100万元。乙方先交付甲方2万元购房定金，如甲方反悔需支付乙方一倍押金款，如乙方反悔则押金款不退给乙方。剩余款合同过户以后一次性付清。办房照费用由乙方承担，购买房屋合同过户费用由甲方承担。由甲方负责会同乙方去开发商办理合同产权变更，由原产权人洪丽惠变更车晓莉、洪学志。合同签订后，车晓莉、洪学志因涉案房屋防盗门及二被告与邻居存在纠纷，以其实际行为表示不再购买涉案房屋。2018年6月，洪丽惠、李进山将涉案房屋中的一套以48万元的价格出售他人。 认定上述事实的主要证据有：收条，房屋买卖合同，李进山起诉状，（2017）吉2401民初3736号民事裁定书，延吉市和谐小区业委会出具的情况介绍，车晓莉、洪学志及李进山的陈述。 本院认为，洪丽惠、李进山与车晓莉、洪学志签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方均应按照房屋买卖合同履行各自的权利义务，房屋买卖合同约定“乙方先交付甲方2万元购房定金，如甲方反悔需支付乙方一倍押金款，如乙方反悔则押金款不退给乙方”，现车晓莉、洪学志在全面了解涉案房屋并签订该房屋买卖合同后又因防盗门及二被告与邻居存在纠纷为由，以其近一年的时间都未要求交付涉案房屋或主张返还定金，却在洪丽惠、李进山出售一套涉案房屋后主张双倍返还定金，不符合生活常理，对车晓莉、洪学志要求洪丽惠、李进山双倍返还定金40000元诉讼请求，本院不予支持。关于李进山主张的系二原告明确表示不购买涉案房屋，其因与邻居存在矛盾急于出售房屋不存在拒绝出售涉案房屋的抗辩意见，因有其提供的起诉状、撤诉裁定书、司法所的调解情况说明及其以48万元低价另行出售一套涉案房屋的事实相佐证，能够形成完整的证据链，故对该抗辩意见本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告车晓莉、洪学志的诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由车晓莉、洪学志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邱艳红 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵卿缘
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初2274号原告刘淑清，女，1964年5月29日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省延寿县。被告苏铁军，男，49岁，汉族，工人，现住黑龙江省延寿县。原告刘淑清诉被告苏铁军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案，原告刘淑清于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违背法律规定，亦不损害其他人的合法权益，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘淑清撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘淑清承担。审判员  孙景春二〇一八年十一月九日书记员  蒋 蕾
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执恢393号申请执行人：李玥，女，1989年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市顺康药业连锁有限公司，住所天津市南开区芥园西道**水郡花园**底商**。法定代表人常绍银，总经理。本院在执行申请执行人李玥与被执行人天津市顺康药业连锁有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执恢393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱 煜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第769号之十 申请执行人：莱芜市舜发典当有限公司 被执行人：山东年年红置业有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城商初字第176号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 预查封被执行人山东年年红置业有限公司已办理预售许可证但未出售的坐落在雪野旅游区环湖北路3号雪湖山水园9幢101房产1套。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 执行员  陈文堂 二〇一八年十一月二十九日 书记员  亓增光
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3644号   起诉人：盛玉珠，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年9月2日出生，住西宁市××区。   起诉人盛玉珠与被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   盛玉珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2016年7月开始，被起诉人对西宁市城中区南川西路沈家寨村委会辖区进行物业管理。起诉人作为住该辖区的村户在装修前向被起诉人缴纳装修押金，每户2000元，装修结束后被起诉人拒不返还装修押金，现起诉人为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：   对盛玉珠的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 秦军平     二〇一八年十一月二日   书记员 祁晨暄
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执46号 申请执行人：吴鹏，女，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏家宽，男，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行吴鹏与苏家宽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人苏家宽的财产和收入情况进行了调查。苏家宽可供执行的财产被另外案件查封拍卖，且未能成交，其他无财产可供执行。本院已于2018年6月1日对苏家宽发出限制消费令。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐云峰 审判员  陆 青 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十日 书记员  左罕丹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执649号申请执行人李木有，男，住尚志市。被执行人陈忠才，男，住尚志市。本院在执行申请执行人李木有与被执行人陈忠才债权转让合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人李木有申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初259号事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一八年十一月五日书记员 司宪武
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执327号 申请执行人：席英忠,男,1967年5月6日出生,汉族，住青海省民和县。 被执行人：王建明,男,1966年2月16日出生,汉族，住甘肃省。 本院在执行席英忠与王建明买卖合同纠纷一案中，查明，2017年12月4日民和回族土族自治县人民法院作出（2017）青0222民初1661号民事调解书，调解主文确定被执行人王建明于2018年5月8日前履行完全部案款40000元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2018年5月30日申请人向本院申请执行，2018年6月6日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人马光明纳入失信人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执327号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马良田 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马佩燕
结 案 通 知 书 关于申请执行人马鹏飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5306号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼永强、俞志燕买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6687号案件已于2018年11月7日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月七日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1117号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：文红军，男，生于1980年11月1日，汉族，住岳池县。 2017年6月15日，被执行人文红军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。判决生效后文红军未缴纳罚金。2018年9月12日，本院刑事审判庭移送执行。2018年11月28日，本院刑事审判庭以文红军目前无财产可供执行为由撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执1117号案件的执行。 再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员陈强 二〇一八年十一月三十日 书记员 金 言
云南省楚雄市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2301刑初248号 公诉机关云南省楚雄市人民检察院。 被告人王勇，男，1982年4月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市,无前科。因涉嫌交通肇事罪2018年3月15日被楚雄市公安局取保候审。 楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人王勇犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 楚雄市人民检察院指控，2017年9月30日，被告人王勇未取得摩托车类机动车驾驶证，饮酒后驾驶制动系不符合标准的楚燃07129号轻便二轮摩托车，沿楚雄市由北向南方向行驶，22时40分许，当车行驶至楚雄市永兴大道沈家岔路口处时，与前方同向行走的被害人董某1相撞，致董某1重型颅脑损伤、多发皮肤软组织损伤、双肺挫伤。经鉴定，王勇血样定性分析检出乙醇成份含量为128.58mg/100ml，达到酒后驾驶机动车标准；董某1此次因交通事故损伤程度构成重伤二级；王勇人体损伤为轻伤一级。该事故经楚雄市交通警察大队认定：被告人王勇承担此次道路交通事故的主要责任；董某1承担此次道路交通事故的次要责任。 认定上述犯罪事实的证据有：证人证言、现场勘查记录及照片、司法鉴定意见、户口证明、被告人王勇的供述及辩解等。公诉机关认为被告人王勇未取得摩托车类机动车驾驶证，饮酒后驾驶制动系不合格的燃油二轮摩托车上道路行驶，违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出综合考虑被告人王勇的情节，建议对被告人王勇在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑。 被告人王勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。 经审理查明，2017年9月30日，被告人王勇在未取得摩托车类机动车驾驶证，醉酒后驾驶楚燃07129号轻便二轮摩托车沿楚雄市由北向南行驶，22时40分许，当车行驶至楚雄市永兴大道沈家岔路口处时，与前方同向行走的被害人董某1相撞，造成车辆受损，王勇和董某1受伤的道路交通事故。经鉴定，王勇血样经定性分析检出乙醇成份含量为128.58mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：董某1此次因交通事故损伤程度构成重伤二级，王勇人体损伤程度为轻伤一级。该事故经楚雄市公安局交通警察大队认定：被告人王勇承担此次道路交通事故的主要责任；董某1承担此次道路交通事故的次要责任。 在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人王勇与被害人董某1及其家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人及家属部分经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书、检验、鉴定委托书、司法鉴定意见及告知书、当事人血样提取登记表、户口证明及前科证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人王勇未取得摩托车类机动车驾驶证，醉酒后驾驶制动系不符合安全技术标准的轻便二轮摩托车上道路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；与被害人达成了赔偿协议，赔偿了部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦 丽 人民陪审员  李光艳 人民陪审员  鲍有红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12763号原告：白文彪，男，1967年7月18日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。被告：白文远，男，1962年2月9日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马秀春（白文远之妻），女，1966年5月6日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：白玉，女，1983年3月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王淑云，女，1952年1月1日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王林（王淑云之女婿），男，1981年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白文彪(以下简称姓名)与被告白文远、白玉、王淑云（以下并称三被告，分别称姓名）共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白文彪及其委托诉讼代理人李彦，白文远及其委托诉讼代理人马秀春，白玉，王淑云之委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白文彪向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区***房屋归白文彪所有，白文彪按照每人40万元标准支付三被告房屋折价补偿款。事实和理由：白文彪与白文远、白文亮系兄弟关系，三人之父白某山、之母张某均已去世。白文亮亦已去世，王淑云系白文亮之妻，白玉系白文亮之女。白某山、张某去世时留有位于北京市朝阳区***房屋一套，涉案房屋经北京市朝阳区人民法院于2017年2月24日作出（2016）京0105民初48655号民事判决书，判决白文彪享有涉案房屋十六分之十三份额，白文远享有十六分之一份额，王淑云、白玉共同享有八分之一份额。判决生效后白文彪多次与三被告协商，要求将涉案房屋过户至白文彪名下，并支付三被告相应的房屋补偿款，三被告同意，但各方无法就涉案房屋价值达成一致意见，故白文彪诉至本院。白文远辩称：同意涉案房屋归白文彪所有，但要求白文彪支付我100万元的房屋补偿款。王淑云、白玉辩称：同意涉案房屋归白文彪所有，但我们认为房屋的总价值为1000万元以上，要求白文彪支付我们各75万元的房屋补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区***房屋（即涉案房屋）由白文彪与三被告按份共有，白文彪享有十六分之十三的份额，白文远享有十六分之一的份额，白玉和王淑云共同享有八分之一的份额。根据白文彪的申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对涉案房屋价值进行鉴定。评估公司于2018年4月26日出具《房地产估价报告》，评估结论为涉案房屋市场价值775．71万元。为此，白文彪支付评估费1．75万元。白文彪主张评估费由其自行承担。经询，涉案房屋由白文彪居住使用。本院认为：法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，涉案房屋由白文彪和三被告按份共有，双方在其所占份额内享有所有权。白文彪作为按份共有人，要求分割涉案房屋，于法有据，本院不持异议。结合涉案房屋的居住使用等情况，本院判令涉案房屋归白文彪所有，由白文彪给付三被告相应折价款。对于折价款的数额，本院结合房屋的评估价格、三被告所享有的份额予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区***房屋归原告白文彪所有，原告白文彪于本判决生效后九十日内给付被告白文远折价款四十八万四千八百一十八元七角五分，原告白文彪于本判决生效后九十日内给付被告王淑云、白玉折价款九十六万九千六百三十七元五角；二、驳回原告白文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66100元，由原告白文彪负担44032元（已交纳15400元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告白文远负担8572元（于判决生效后七日内交纳），由被告王淑云、白玉负担13496元（于判决生效后七日内交纳）。评估费17500元，由原告白文彪负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一八年十一月十二日法官助理孙雪婷书记员马赫
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1384号 本院在执行申请执行人遂昌上官不锈钢经营部与被执行人裴水清买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民初2036号判决书，被执行人应归还申请执行人遂昌上官不锈钢经营部借款本金48000元及利息。现被执行人裴水清违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人裴水清（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执2219号 申请执行人：刘银花，女，汉族，1983年7月19日生，住江苏省响水县。 委托代理人：李拥军，江苏省小尖法律服务所法律工作者。 被执行人：胡小五，女，汉族，1981年11月2日生，住淮安经济技术开发区。 本院在执行刘银花与胡小五纠纷一案中，申请执行人于2018年11月14日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0891执2219号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐蓉 审 判 员  周丰 代理审判员  伏健 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  何磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新4202刑初182号 公诉机关乌苏市人民检察院。 被告人华健，男，1973年3月23日出生于新疆乌苏市，汉族，小学文化程度，农民，住新疆乌苏市，户籍所在地新疆塔城地区乌苏市。2017年5月15日因涉嫌非法拘禁犯罪被乌苏市公安局刑事拘留，2017年6月20日被乌苏市公安局逮捕，2017年7月18日被乌苏市公安局取保候审。电话：139XX****XX。 被告人姜秀军，男，1971年2月23日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化程度，农民，住乌苏市，户籍所在地新疆塔城地区乌苏市。2017年5月15日因涉嫌非法拘禁犯罪被乌苏市公安局刑事拘留，2017年5月15日被乌苏市公安局取保候审。电话：139XX****XX。 乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人华健、姜秀军犯非法拘禁罪，于2018年10月14日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人华健到庭参加诉讼。案件审理过程中，查明被告人姜秀军因犯非法买卖枪支罪，被塔城地区裕民县人民法院以（2017）新4225刑初55号刑事判决书判处有期徒刑三年，该案件正在塔城地区中级人民法院二审期间，至今尚未二审结案。2018年11月8日，乌苏市人民检察院以发现本案遗漏证据并需补充证据为由，要求撤回起诉。 本院认为：公诉机关撤回起诉有法律根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许乌苏市人民检察院撤回对被告人华健、姜秀军的起诉。 审 判 长  甄 红 人民陪审员  魏传虹 人民陪审员  海拉提 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 昊 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》法释〔2012〕21号 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执1324号之一  申请执行人：王芳，女，汉族，1974年12月7日出生，初中文化，陕西省延安市子长县人，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：吴双喜，男，汉族，1967年8月28日出生，陕西省延安市子长县人，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王东，男，汉族，1967年4月24日出生，陕西省延安市志丹县人，现住延安市志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，   被执行人：田保艳，女，汉族，1979年5月29日出生，大专文化，延长石油工人，陕西省延安市延川县人，现住延安市延川县永坪镇红中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：田兰春，男，汉族，1948年2月19日出生，文盲，退休职工，陕西省延安市延川县人，现住延川县永坪镇红中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵国霞，女，汉族，1959年1月5日出生，文盲，无业，陕西省延安市延川县人，现住延川县永坪镇红中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  王芳、吴双喜申请执行王东、田保艳、田兰春、赵国霞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人田兰春、赵国霞、王东、田保艳送达了执行通知书，责令被执行人王东偿还申请执行人王芳偿还借款本金1540000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年8月13日起计算至实际付款之日止，被执行人已付的470000元利息应予以扣减），被执行人田保艳承担连带清偿责任；被执行人王东、田保艳的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被执行人田兰春、赵国霞对上述借款本金中的700000元承担一般保证责任；被执行人王东偿还申请执行人吴双喜偿还借款本金10000元，被执行人田保艳承担连带清偿责任；王东、田保艳承担案件受理费21637元及执行费17900元。经查，被执行人田兰春、赵国霞有工资收入，本院已依法予以冻结。被执行人田保艳经本院多次传唤，拒不到庭，经申请人申请本院依法对被执行人田保艳采取了拘留措施，且本院另案已将被执行人田保艳、王东纳入失信被执行人名单，将田保艳的工资账户冻结。故本院对被执行人的其它财产进行了查询，发现被执行人无其它可供执行财产线索。2018年10月16日申请执行人王芳向本院递交了撤回执行申请书，其称本院已将被执行人田兰春、赵国霞工资冻结，因冻结周期长，故申请撤回此案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回这些申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 森 虎 审 判 员 王 涛 审 判 员 苏 杰 二0一八年十一月二日 书 记 员 姚 华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初32442号原告张剑青，男，1971年9月24日出生，回族，住郑州市金水区。被告谢献忠，男，1968年5月12日出生，汉族，住。原告张剑青诉被告谢献忠居间合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张剑青撤回起诉。案件受理费1657元，减半收取828.5元，由原告张剑青负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十七日书记员  李 瑶
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11393号 原告：锦江区文伟鲜肉经营部，经营场所：成都市锦江区。 经营者：刘文伟,男,1973年6月29日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律事务所法律工作者。 被告：金牛区福宴小厨菜馆，经营场所：成都市金牛区。 经营者：徐祥杰，男，1993年7月16日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。 原告锦江区文伟鲜肉经营部与被告金牛区福宴小厨菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后,原告锦江区文伟鲜肉经营部于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区文伟鲜肉经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦江区文伟鲜肉经营部撤诉。 本案案件受理费减半收取312.5元，由原告锦江区文伟鲜肉经营部负担。 审 判 长  詹 茜 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  胡云海 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  苏 倩
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018)黔执异51号案外人：晴隆县兴鑫煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。负责人：林成亮，该矿负责人。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑正干，该矿员工。申请执行人：贵州英弗动力资源开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华北路**立阳商厦**。法定代表人：孙文国，公司经理。申请执行人：孙为国，男，汉族，1957年9月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区中华北路********。申请执行人：陈庆兵，男，汉族，1965年11月15日出生，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区照壁巷********iv>申请执行人：陈明凡，男，汉族，1950年3月5日出生，住四川省武，住四川省武胜县沿口镇下东街********>申请执行人：熊奕名，男，汉族，1990年11月20日出生，住四川省武胜，住四川省武胜县沿口镇小河街********申请执行人：尹怀必，男，汉族，1944年1月4日出生，住四川省武胜县，住四川省武胜县沿口镇人民北路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：蒋成明，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省武胜县沿口，住四川省武胜县沿口镇小东街********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明共同委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。被执行人：贵州富强圣能源投资有限公司。住所地：。住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区v>法定代表人：贺均，董事长兼总经理。在本院执行贵州英弗动力资源开发有限公司（以下简称英弗动力公司）、孙为国、陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明、陈庆兵与贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称富强圣公司）采矿权转让合同纠纷一案中，案外人晴隆县兴鑫煤矿于2018年10月19日对执行贵州富强圣能源投资有限公司的采矿许可证提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年10月29日举行了听证，案外人晴隆县兴鑫煤矿的委托诉讼代理人潘文鹰、郑正干以及申请执行人陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明的委托诉讼代理人谭刚、申请执行人陈庆兵参加了听证。现已审查终结。案外人晴隆县兴鑫煤矿异议称，富强圣公司购买晴隆县兴鑫煤矿后未支付余款，签订转让协议后仍由原投资人占有、使用并继续投资，双方又签订了《退出协议》。故晴隆县兴鑫煤矿的采矿权仅是名义上是富强圣公司的，实际仍属于原投资人所有。调解书的作出和执行缺乏事实和法律依据，有恶意串通侵占该煤矿嫌疑。请求中止执行，解除查封。陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明、陈庆兵口头答辩称，法院查封被执行人名下的财产符合法律规定。富强圣公司口头答辩称，晴隆县兴鑫煤矿已向法院提起解除双方签订的转让协议，是否解除待法院确认。法院查封的财产属富强圣公司公司所有。本院查明的事实，英弗动力公司、孙为国、陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明、陈庆兵与富强圣公司采矿权转让合同纠纷一案，诉讼中，本院于2016年10月31日作出（2016）黔民初262号民事裁决书，查封或冻结富强圣公司6900万元的财产。并于同年11月2日作出《协助执行通知书》，查封了富强圣公司晴隆县碧痕镇兴鑫煤矿采矿权（以下简称兴鑫煤矿）。同年11月23日作出（2016）黔民初262号民事调解书，确认英弗动力公司起诉的该公司于2014年1月16日将其所有的贵州英弗动力有限责任公司黔西县金丰煤矿（以下简称“金丰煤矿”）转让给富强圣公司，双方签订了《贵州英弗动力有限责任公司黔西县金丰煤矿股权、采矿权转让协议》、《补充协议》，约定将金丰煤矿整体资产100%股权、采矿权税后作价人民币1.46亿元转让给富强圣公司。2014年1月21日，富强圣公司支付了400万元后，英弗动力公司已将金丰煤矿的采矿权过户给富强圣公司。2014年11月24日，金丰煤矿工商登记变更为富强圣公司的分支机构，即贵州富强圣能源投资有限公司黔西县素朴镇金丰煤矿。调解书确认富强圣公司应支付第二、三期采矿权转让款6900万元给陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明等申请执行人。异议中，晴隆县兴鑫煤矿提供（2016）黔民初262号民事调解书、英弗动力公司的工商登记信息，证明申请执行人将其所有的金丰煤矿转让给了富强圣公司，因富强圣公司未付款引起纠纷。提出法院应查封富强圣公司的金丰煤矿以供执行，不应查封富强圣公司的兴鑫煤矿。提供晴隆县兴鑫煤矿与富强圣公司于2014年4月2日、4月3日、11月16日签订的《采矿权转让协议》、《采矿权转让补充协议》、《退出协议》，《起诉状》及《贵阳市中级人民法院受理通知书》，证明晴隆县兴鑫煤矿将晴隆县兴鑫煤矿转让给富强圣公司后，富强圣公司未支付剩余转让款，且双方又约定解除转让。故晴隆县兴鑫煤矿的采矿权名义上登记在富强圣公司名下，实际应属晴隆县兴鑫煤矿所有。还提供富强圣公司的工商登记信息，证明该公司副总经理王刚是原英弗动力公司黔西县金丰煤矿的实际控制人，与富强圣公司恶意串通侵占异议人的晴隆县兴鑫煤矿。陈明凡、熊奕名、尹怀必、蒋成明等提供了富强圣公司晴隆县碧痕镇兴鑫煤矿采矿权证，证明富强圣公司晴隆县碧痕镇兴鑫煤矿采矿权登记的采矿权人为富强圣公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断的”规定，法院查封的富强圣公司晴隆县碧痕镇兴鑫煤矿采矿权登记机关将权利人登记为富强圣公司，并不是晴隆县兴鑫煤矿，故法院查封富强圣公司的财产并无不当。案外人晴隆县兴鑫煤矿提出富强圣公司购买晴隆县兴鑫煤矿的过程中只支付了部分款项，之后，双方又签订了《退出协议》，故晴隆县兴鑫煤矿的采矿权不属于富强圣公司，仍是晴隆县兴鑫煤矿的理由，不符合法律规定，应不予采信。对其异议理由应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回晴隆县兴鑫煤矿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一八年十一月六日书记员  高艺宁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4699号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：马赢芬，女，汉族，1978年4月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）诉被告马赢芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明分行的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告马赢芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年3月20日，所欠信用卡本金6747.95元、利息993.93元、逾期还款违约金389.28元、消费手续费324元，并支付从2018年3月21日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实和理由：被告向原告申请适用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告昆明分行提交了如下证据：被告身份信息、申请表、领用合约、章程、交易信息表、欠款证明、发票。被告马赢芬未答辩、未提交证据。本院认为被告马赢芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告马赢芬向原告昆明分行申领信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记领用合约》，原告向被告发放了卡号为40×××24的信用卡。截止2018年3月20日，被告马赢芬欠信用卡本金6747.95元、利息993.93元、逾期还款违约金389.28元、消费手续费324元。欠款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告马赢芬申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，其应遵守合约约定的义务。在进行信用卡透支后，被告马赢芬应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告昆明分行请求判令被告马赢芬偿还所欠信用卡本金6747.95元、利息993.93元、逾期还款违约金389.28元、消费手续费324元（暂算至2018年3月20日），自2018年3月21日至还清之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马赢芬于本判决生效之日起三日内偿还原告信用卡本金6747.95元、利息993.93元、逾期还款违约金389.28元、消费手续费324元（暂算至2018年3月20日），自2018年3月21日至还清之日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；二、由被告马赢芬于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告马赢芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一八年十一月七日书 记 员 孙海鸥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48952号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：刘嘉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。被告：彭齐兵，男，1965年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告彭齐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告彭齐兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年5月29日至2018年7月28日期间的物业费7963.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区3-104号的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2016年5月13日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2018年7月12日，被告已拖欠原告物业管理服务费7963.8元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区3-104号的业主，房屋建筑面积109.38平方米，被告拖欠原告2016年5月13日至2018年7月12日期间的物业费。本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为7962.9元（109.38平方米*2.8元/月/平方米*26个月）。另经本院实地走访查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：被告彭齐兵于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2016年5月13日至2018年7月12日期间的物业管理服务费人民币7962.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一八年十一月二十二日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12464号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄孝武，男，1977年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄孝武信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8249号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄孝武支付本金162782.40元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8249号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0405民初1265号 原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。 法定代表人：江志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。 被告：蔡兆军，男，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告蔡兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告蔡兆军的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  李明辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  程 蒙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1608号原告：孙金格，男，汉族，1991年4月19日生，福建省晋江市人，高中文化，经商，现住：云南省德宏州瑞丽市。被告：钏像幸，男，汉族，1995年10月9日生，云南省德宏州芒市人，住址：云南省德宏州芒市，身份证码：533103199510091419。原告孙金格与被告钏像幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙金格到庭参加诉讼，被告钏像幸经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙金格向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10,000元，并按照年利率12%支付原告自2017年10月25日起至还清之日止的利息（暂计算至2018年9月10日为1,066.67元）。事实与理由：原、被告系朋友，2017年9月24日被告以急需周转资金，与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告孙金格借给被告钏像幸人民币10,000元，借款期限自2017年9月24日起至2017年10月24日止，期限为1个月。合同签订当天，原告以现金方式向被告支付借款10,000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告钏像幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案应解决的问题如下：原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本金10,000元，并按照年利率12%向原告支付自2017年10月25日起至借款清偿之日的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：孙金格身份证复印件一份、钏像幸身份证复印件一份、《借款合同》一份，欲证明原、被告之间的借款关系。本院认为，对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年9月24日被告钏像幸与原告孙金格签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10,000元，借款期限1个月，自2017年9月24日至2017年10月24日。当日，原告在瑞丽市某宾馆以现金方式向被告交付借款8,000元。被告向原告借款后，共向原告支付2,000元，因被告至今未清偿原告借款，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金10,000元，并按照年利率12%支付原告自2017年10月25日起至还清之日止的利息（暂计算至2018年9月10日为1,066.67元）本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原、被告签订了《借款合同》，原告向被告交付了借款8,000元，双方存在合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，认定本案借款本金为8,000元。原告主张双方口头约定月利率为20%，且被告支付的2,000元为支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，本案《借款合同》对支付利息没有约定，视为不支付利息，认定被告支付的2,000元为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金8,000元-2,000元=6,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判令被告偿还原告借款本金6,000元并按照年利率6%向原告支付自2017年10月25日起计算至借款清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告钏像幸于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告孙金格借款本金6,000元并按照年利率6%向原告孙金格支付自2017年10月25日起计算至借款清偿之日的利息。案件受理费77元，由原告孙金格负担33元（已付），被告钏像幸负担44元（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玥人民陪审员  段绍英人民陪审员  苏红霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢欣伶
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02民终2193号上诉人（原审被告）：邓连芬，女，1963年4月16日生，彝族，原住贵州省六盘水市六枝特区中寨乡中寨村**，现住贵州省六盘水市六枝特区，委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，证号32409012100724。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：胡佐镕，男，1959年3月4日生，彝族，，原住贵州省六盘水市六枝特区中寨乡中寨村**现住贵州省贵阳市花溪区，上诉人邓连芬因与被上诉人胡佐镕排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1115号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人邓连芬预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 林 波审判员 张 丽审判员 谭茶芬二〇一八年十一月十九日法官助理张欢予书记员毛菡
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1003执551号 申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧,统一社会信用代码：91341000151587515T。 法定代表人：金益群。 被执行人:安徽省丁艺徽雕有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区工业园区,统一社会信用代码：913410036758579935。 法定代表人：丁毅。 被执行人:丁毅,男,1970年4月5日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:周茉蓉,女,1964年1月24日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 本院在执行黄山太平农村商业银行股份有限公司与安徽省丁艺徽雕有限公司、丁毅、周茉蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）皖1003民初549号民事判决书书所确定的义务，但被执行人安徽省丁艺徽雕有限公司、丁毅、周茉蓉至今未履行。本院于2018年5月16日以（2018）皖1003执保60号执行裁定书查封了被执行人的名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人丁毅、安徽省丁艺徽雕有限公司所有的众立MP-Ⅱ型多功能磨抛机一台、油浸密封导轨石材切边机一台、石材升降磨机一台、合肥兆金起重机有限公司10吨龙门吊一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一八年十一月三十日 书记员  詹 杨 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3873号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，男，该联社员工。被告：赵大好，女，汉族，1954年3月25日出生，住漯河市召陵区。被告：王苗云，女，汉族，1960年12月22日出生，住漯河市召陵区。被告：于华丽，女，汉族，1980年3月15日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告赵大好、王苗云、于华丽借款纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼，被告赵大好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元本金及合同约定的利息40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月13日，被告赵大好因资金的需要，特以保证方式与原告签订了贷款合同、借据一份，借款期间2010年7月13日至2012年7月13日，借款本金5万元，月息8.4‰，逾期按日万分之5.6计收利息。根据合同约定原告向被告发放贷款50000元。该笔贷款到期后，原告多次催收，截止2016年11月8日利息只清了11500元，下欠本金50000元，利息及罚息4万元迟迟不予归还，王苗云、于华丽也未履行连带偿还责任。根据上述事实，按照有关法律规定及合同约定，诉至贵院，恳判如请。原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年11月12日向本院提出申请，撤回了对被告王苗云、于华丽的起诉，本院予以准许。被告赵大好未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2010年7月13日，被告赵大好与原告签订了《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定，贷款人在额度有效期（2010年7月13日至2012年7月13日）内，借款人可以随借随还。原告于2010年7月13日向被告赵大好发放贷款50000元,约定月息8.4‰，逾期按逾期贷款本金数额的日万分之5.6按天计算逾期利息。该笔借款于2012年7月13日到期后，经原告多次催收，截止2016年11月21日利息只清了11500元，下欠本金50000元及2016年11月21日后所产生的逾期利息及罚息未清偿。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告赵大好向原告漯河市召陵区农村信用合作联社申请贷款50000元，并约定了借款期限及利息、罚息，被告理应按合同约定履行还款义务。被告赵大好经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告举证的事实予以确认。现原告漯河市召陵区农村信用合作联社要求被告赵大好偿还借款本金50000元及产生的逾期利息及罚息40000元，不超过按合同约定逾期应付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大好于本判决生效后十五日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金及利息共计90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030元，由被告赵大好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李占锋二〇一八年十一月十三日书记员  焦 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10427号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩光芳，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省新县。 委托代理人孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人韩光芳因诉新县人民政府（以下简称新县政府）、新县民政局确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩光芳向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定；改判新县政府违法批准成立农村资金互助社；改判新县政府违法参与农村资金互助社经营管理；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金和利息。其申请再审的理由如下：（一）再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书至2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合行政诉讼法第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。（二）再审申请人认为，新县政府制定的行政规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系；新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失；案件发生后新县政府制定行政规范性文件，该文件直接与再审申请人有利害关系，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任，但均被推脱，有时还受到打击。本案应正确理解和适用行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。（三）由于新县政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，被申请人理应承担国家赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷导致，其可通过相应的途径主张权利。本案中所涉新县政府印发《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局依照相关规定对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的申请作出对该互助社予以社会团体法人登记等行政行为，与再审申请人无直接的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，并无不当。 综上，韩光芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩光芳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2129号申请执行人符夕林，男，1963年6月18日出生，住常州市金坛区。被执行人王荣民，男，1969年7月12日出生，住常州市金坛区。关于符夕林申请执行王荣民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初554号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：王荣民于判决生效之日起10日内向符夕林支付借款人民币200000元及利息（以借款200000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费4675元、保全费1670元、保险费690元，合计人民币7035元，由符夕林负担470元，王荣民负担6565元。如果王荣民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据权利人的执行申请，本院于2018年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王荣民发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人王荣民名下无银行存款、无车辆，其名下所有的位于常州市××区沿河东路××室的不动产，本院于2018年10月25日予以了查封（另案处理中）。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初554号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月六日书 记 员  徐 亮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10237号申请执行人：王春花，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人王春花与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出的闵劳人仲(2018)办字第4521号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付王春花3,810.00元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人王春花于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4521号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1105号蒋云云:本院于2018年11月9日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十一月九日书记员  童 彤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6908号原告：王泳贵，男，1964年5月10日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李栋彬，内蒙古通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1957年11月21日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：王建福，男，1981年9月13日出生（公民身份号码×××），汉族，无业，现住内蒙古通辽市。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：要求判令被告王军立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息自2013年12月21日开始，按照月利率2%计算至利随本清。被告王建福对上述借款本息承担连带清偿责任。原告王泳贵与被告王军、王建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泳贵的委托诉讼代理人李栋彬、被告王建福到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告王军与被告王建福系父子关系，2013年4月21日，被告王军在原告王泳贵处借款50000元，2013年12月21日，被告王军为原告王泳贵出具两枚金额分别为25000元的借据，借据的内容均载明：担保人还完借款为止，月利息3.5分，三个月结算，担保人为被告王建福。现原告王泳贵诉至本院，要求被告王军立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息自2013年12月21日开始，按照月利率2%计算至利随本清，被告王建福对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，2013年12月21日，被告王军为原告王泳贵出具借据时，约定三个月还清即2014年3月21日付清欠款，被告王军未按照约定的期限返还借款，原告有权要求其偿还借款本金。原告与被告之间约定的借款利率已超出国家有关限制借款利率的规定，但原告主张的利率未超出法律规定，本院予以支持。被告王建福作为连带责任保证人，原告提供的两枚借据中载明：“担保人还完借款为止”，该内容视为双方对保证期间约定不明，则保证期间为自主债务履行期限届满之日起2年。被告王建福称原告自2013年12月21日至2018年7月期间未曾向其催要过借款，原告也未提供证据证明其在保证期间内要求过保证人承担保证责任，故本院认为，原告要求保证人王建福承担保证责任已经超过保证期间，王建福的保证责任应予免除。被告王军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后三日内偿还原告王泳贵借款本金50000元并支付利息，利息自2013年12月21日开始，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算至利随本清；二、驳回原告王泳贵对被告王建福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一八年十一月二十二日书记员  黄晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15269号原告：北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**（**部分、地下**）。负责人：詹匡文，执行董事。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。被告：刘强，男，1988年9月25日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司（以下简称顺景酒店分公司）诉被告刘强（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘强之委托诉讼代理人鲁淑清，顺景酒店分公司之委托诉讼代理人张明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺景酒店分公司向本院提出诉讼请求：不支付刘强：1、违法解除劳动关系的赔偿金65000元；2、2017年未休年假工资459.77元。事实及理由：刘强于2011年3月17日入职我公司，双方签订了《劳动合同书》及《员工手册》，根据企业的管理要求，工作期间，刘强应遵纪守法、勤勉尽责的完成工作任务，但刘强任职期间经常迟到早退甚至旷工，而且公然在外受聘于其他企业，严重影响本职工作。我公司无奈之下依法解除了双方的劳动关系。刘强辩称：不同意顺景酒店分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。刘强曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年10月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第11083号裁决书，裁决：1、顺景酒店分公司支付刘强违法解除劳动关系赔偿金65000元；2、顺景酒店分公司支付刘强2017年未休年假工资459.77元；3、驳回刘强的其他仲裁请求。顺景酒店分公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘强于2011年3月17日与顺景酒店分公司签订《劳动合同书》，约定刘强实行标准工时制度，其月工资标准为5000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2017年年休假。顺景酒店分公司主张已安排刘强休完2017年年休假，但未举证证明。刘强主张其未休2017年年休假。二、关于解除劳动合同。仲裁程序中，顺景小镇分公司主张因刘强受雇于其他公司，且2017年4月27日至2017年4月30日期间旷工，公司与刘强解除劳动关系，双方劳动关系于2017年5月2日解除，就其主张提交《解除劳动合同通知》、《员工手册》为证，《解除劳动合同通知》载明“刘强：自2017年4月27日起未到公司上班，违反《劳动法》相关规定及公司《员工手册》，于2017年5月8日之前办理离职手续…”；《员工手册》中载明“…3)严重过失第1条旷工三天…4）辞退员工犯严重过失行为…”。刘强认可《解除劳动合同通知》的真实性，称其自2017年4月27日起确未出勤，但是因顺景小镇分公司于2017年4月26日已将其口头辞退，双方劳动关系于2017年4月26日解除。刘强认可《员工手册》的真实性，但称2017年4月29日为周六、30日周日是休息日，5月1日是法定节假日，未达到三天旷工的标准，且《员工手册》未经民主程序制定。刘强在仲裁期间提交录音并当庭播放，顺景小镇分公司否认录音的真实性。诉讼庭审中，顺景酒店分公司主张因刘强“在本职工作外从事第二职业，违反劳动合同附件规定，公司提出解除，当时公司与刘强沟通过，刘强是配合的。”顺景酒店分公司将刘强在仲裁期间的录音及文字整理稿作为证据提交，证明刘强认可其在其他单位干私活，已经同意公司与他协商解除劳动关系。刘强认可录音及文字整理稿的真实性，不认可其证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。顺景酒店分公司主张已安排刘强2017年休完年休假，但未举证证明，刘强亦不予认可，本院不予采信。仲裁裁决顺景酒店分公司支付刘强2017年未休年休假工资459.77元，不高于法定标准，刘强亦同意，本院不持异议。顺景酒店分公司在诉讼期间称因刘强“在本职工作外从事第二职业，违反劳动合同附件规定，公司提出解除”，与其在仲裁期间的陈述不一致，但未举证证明，刘强亦不予认可，本院不予采信。仲裁程序中顺景酒店公司提交的证据显示：顺景酒店分公司以刘强2017年4月27日至2017年4月30日期间旷工3天为由与其解除劳动关系。但4月29日及4月30日系休息日，该公司未举证证明刘强有休息日上班的义务，对此应承担举证不能的不利后果。故，顺景酒店分公司解除与刘强的劳动合同不符合法律规定，应依法支付刘强违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法定标准，刘强亦同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘强二〇一七年未休年假工资459.77元；二、原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘强违法解除劳动关系的赔偿金65000元；三、驳回原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  张淑云人民陪审员  徐 强二〇一八年十一月三十日书 记 员  柴莹洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3712号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人邓燕峰，男，汉族，1974年7月15日出生， 身份证住址河南省桐柏县安棚乡 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年11月7日向本院申请强制执行其于2018 年5月14日作出的深交罚决第Z0085356号《深圳市交通运 输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭 对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邓燕峰 （以下简称被执行人）于2018年3月22日18时11分，在 深圳市南山区临海大道实施了“未取得道路危险货物运输 许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院 关于适用的解释》第一百零一 条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁 定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085356号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈燕霞（兼）
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初7110-2号 原告：各庭秀，女，1982年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李雪芳，女，1985年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李雪勤，女，1989年4月12日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李雪莲，女，1989年6月9日生，汉族，住安徽省太和县。 原告各庭秀与李雪芳、李雪勤、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告各庭秀于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告各庭秀的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告各庭秀撤回起诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由各庭秀负担。 审判员  陈修宏 二〇一八年十一月十三日 书记员  王鸽翔
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1318号原告：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**。负责人：李志，行长。委托代理人：谭少平，该行职员，特别授权。被告：朱罗乔，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇建新村第二村民组**。被告：贺志华，男，1981年5月18日出生，汉族，，住湖南省湘乡市东山办事处湘房世纪城******原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告朱罗乔、贺志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行委托诉讼代理人谭少平、被告朱罗乔到庭参加诉讼，被告贺志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告贷款本金80万元，利息213569.08元，本息合计1013569．08元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告朱罗乔从2011年12月2日至2012年2月止，冒用他人名义从原告处贷款20次，本金共计100万元。被告朱罗乔2013年8月17日因涉嫌贷款诈骗罪被湘乡市公安局刑事拘留，2014年9月2日被湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第162号刑事判决书判决犯骗取贷款罪。被告朱罗乔案发后，其朋友为他退还赃款10万元，2014年8月28日，被告朱罗乔家属为其退还赃款10万元，并与原告就余款的偿还达成了还款协议，详见编号为201408－1还款计划书，同时第二被告贺志华向原告出具了保证担保承诺书。被告签订还款计划书和保证担保承诺书后，未予清偿，原告催收未果，遂诉至法院。被告朱罗乔辩称，原告起诉属实，但目前经济困难，无偿还能力。被告贺志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日至2012年2月，被告朱罗乔冒用他人名义从原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行处贷款20次，本金共计1000000元。被告朱罗乔因此事被湘乡市人民检察院指控犯骗取贷款罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于2014年9月2日作出（2014）湘法刑初字第162号刑事判决书，判决被告朱罗乔犯骗取贷款罪。在该刑事案件审理期间，被告朱罗乔退还赃款200000元给原告。2014年8月28日被告朱罗乔作为实际借款人签字核对了《农户贷款清单》，确认余欠原告本金800000元和利息213569.08元。同天签订了《还款计划书》（编号：201408-1），其承诺分三年偿还，具体计划为：2014年12月31日前归还借款本金10万元及相应利息；2015年12月31日前归还借款本金20万元及相应利息；2016年12月31日前归还借款本金25万元及相应利息；2017年8月31日前归还余下借款本金及相应利息。被告贺志华作为担保人在《农户贷款清单》和《还款计划书》上签名，并于2014年8月28日签订了《保证担保承诺书》，其自愿为被告朱罗乔结欠原告本息债务提供无限连带责任保证担保。该《保证担保承诺书》未约定担保期间。被告签订《还款计划书》和《保证担保承诺书》后未予清偿，原告于2018年6月4日起诉至法院。原告未向本院提交其向被告贺志华催收的证据。本院认为，被告朱罗乔冒用他人名义向原告借款，构成骗取贷款罪，其在刑事案件审理期间，向原告出具《还款计划书》和在《农户贷款清单》上签字确认余欠原告本息时，即与原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行成立了金融借款合同关系。被告朱罗乔应按约定偿还借款本息，其未按约偿还，构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的责任。原告要求被告朱罗乔偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺志华为被告朱罗乔的连带责任保证人，其签订的《保证担保承诺书》未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。若自主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告无证据证明其在被告朱罗乔债务履行期届满后六个月内（即2017年8月31日后的六个月内）向被告贺志华要求承担保证责任，其于2018年6月4日起诉要求被告贺志华承担保证责任时，已超过债务履行期届满后的六个月，故被告贺志华的保证责任已免除，原告要求被告贺志华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贺志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其放弃了质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱罗乔偿还原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款本金800000元及利息213569.08元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13922元，公告费300元，合计14222元，由被告朱罗乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴 斌审 判 员  周艺林人民陪审员  刘 超二〇一八年十一月九日法官助理童长鸣书记员段旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终740号上诉人（原审被告）：王树芳，女，汉族，1976年11月16日出生，户籍证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：史云祥，男，汉族，1952年2月15日出生，身份证登记地址为云南省昆明市五华区。上诉人王树芳因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初37号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王树芳上诉称，根据李某出具的《借条》中记载的“如违约出据人所在地人民法院解决”，因出据人李某的住所地不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送石林彝族自治县人民法院审理。被上诉人史云祥未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定管辖协议必须书面约定。本案中，被上诉人并未在《借条》中签字，故本案不能依据管辖协议确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一八年十一月十五日书记员代 亚 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1440号之一申请执行人无锡市爱厨调味品厂，统一社会信用代码**********，住所地无锡市惠山区。投资人：薛惠祖，该厂厂长。被执行人戴庚明，男，1972年1月28日生，汉族，住兴化市。被执行人沈兴巧，女，1972年1月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人无锡市爱厨调味品厂（以下简称调味品厂）与被执行人戴庚明、沈兴巧买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年1月3日作出的（2017）苏0206民初1228号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，戴庚明、沈兴巧应于判决生效后十日内向无锡市爱厨调味品厂支付货款192000元并承担逾期付款利息（以192000元为基数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4140元，公告费620元，合计4760元，由戴庚明、沈兴巧负担，该款已由调味品厂预交，戴庚明、沈兴巧应于判决生效后十日内将该款给付调味品厂。因被执行人戴庚明、沈兴巧未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人调味品厂向本院申请强制执行，执行标的196760元等。立案执行后，本院向被执行人戴庚明、沈兴巧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人调味品厂未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**和苏Ｂ×××**的车辆登记信息，本院依法予以查封，但系轮候查封，且未实际控制车辆。申请执行人申请暂不予处置。经向不动产部门调查，未查得不动产信息。执行过程中，本院已将被执行人戴庚明、沈兴巧列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位196760元等。本院依法向申请执行人调味品厂通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1228号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一八年十一月十四日书记员  孙 璟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5198号罪犯邓超，男，1996年7月30日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月18日作出（2017）云0111刑初169号刑事判决，以被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初3978号原告：岳秀娟，女，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县人民医院，住所地：沂水县城。法定代表人：任松峰，该医院院长。原告岳秀娟与被告沂水县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告以没有原始病历、无法进行鉴定为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳秀娟撤回对被告沂水县人民医院的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岳秀娟承担。审判长  戚淑昌审判员  张传文审判员  靳 倩二〇一八年十一月十四日书记员  江 媛