wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1933号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：贺继明，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡尚乾，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡立如（又名胡立余），男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋志军、胡群，湖南严明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章郁之，男，1953年6月28日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文军，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省。原审被告：湘乡市育段乡万盛米厂。经营者：陈建云，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省，个体经营。再审申请人贺继明、胡尚乾、胡立如因与被申请人章郁之、刘超、刘文军及原审被告湘乡市育段乡万盛米厂合伙协议纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贺继明、胡尚乾、胡立如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蒋 敏审 判 员  文党平审 判 员  易 上二〇一八年十一月二十八日法官助理周嫱代理书记员  苏玲玉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执819号之一申请执行人杨桂英，女1966年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人曾卫东，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初3149号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人曾卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾卫东至今未履行。本院在执行中查明：被执行人曾卫东在自贡市商业银行汇东支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾卫东在自贡市商业银行汇东支行6210***6331账户存款22688.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科审判员  曾永华审判员  黄 强二〇一八年十一月六日书记员  谢其胜
山东省乐陵市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1481执1127号 本院在执行申请执行人王真真与被执行人孙志强为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初703号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下： 将被执行人孙志强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 乐陵市人民法院 二〇一八年十一月二十九日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初622号原告：杨培则。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：董朝殿，现羁押于呼和浩特市第二监狱。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。被告：土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人：李俊峰，该公司总经理。原告杨培则与被告董朝殿、土默特左旗富明热力有限责任公司（以下简称"富明热力公司"）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培则及其委托诉讼代理人赵志国、被告董朝殿的委托诉讼代理人田文亮、被告富明热力公司的法定代表人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培则向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向其偿还借款本金人民币200000元，以及借款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，董朝殿作为富明热力公司的法定代表人，以让其承建热力站工程为由，向其借款200000元并出具借条一张，董朝殿称该笔借款将用于富明热力公司建设，并在借条上予以注明。董朝殿在借条上盖了汇怡控股有限公司公章，该公司为董朝殿虚构。后董朝殿并未让其承建热力站工程。针对该笔借款，其多次索要未果，故其诉至法院，请求依法判决。被告董朝殿、被告富明热力公司均辩称，1.杨培则当庭举证的借条原件确系董朝殿签字，加盖汇怡控股有限公司公章，杨培则诉称汇怡控股有限公司系虚构，实际上汇怡控股有限公司是董朝殿申请注册的真实存在的公司，该笔借款应当由汇怡控股有限公司承担；2.该笔借贷发生在2015年7月3日，而董朝殿早在2013年6月前后已经不再担任富明热力公司的法定代表人了，因此杨培则的起诉对象错误；3.杨培则当庭举证的借条原件确有注明"热力公司"，但该注明不能证明借款是由哪一家热力公司借走或使用。综上，认为杨培则的起诉对象错误，请求依法驳回杨培则的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，汇怡控股有限公司向杨培则借款并出具借条，借条载明借款金额200000元，系单位借款，借期一个月，借贷双方未约定借款利息，借条加盖汇怡控股有限公司印章,并由董朝殿签名。借款期限届满后，杨培则未能收回借款。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实即原告杨培则的起诉对象是否正确，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨培则当庭举证借条原件、富明热力公司企业机读档案登记资料原件及工商档案复印件、与富明热力公司现任法定代表人李俊峰的通话录音，用于证明董朝殿系富明热力公司的法定代表人及股东，董朝殿向其借款当时李俊峰亦在场。该组证据能够证明董朝殿系富明热力公司的股东之一，曾任该公司的法定代表人，2013年5月13日卸任；无法证明2015年7月3日董朝殿在参与本案借贷时系代表其个人或者代表富明热力公司。对杨培则举证的借条原件、富明热力公司企业机读档案登记资料原件以及工商档案复印件，本院予以采纳；对其举证的通话录音，本院不予采纳。被告董朝殿当庭举证汇怡控股有限公司的注册证书原件、公章原件以及由内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具的公证书，该组证据能够证明借条载明的借款单位汇怡控股有限公司于2015年3月25日在英属维尔京群岛注册成立，该公司真实存在，董朝殿系该公司董事长。对董朝殿的上述举证，本院予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告杨培则以董朝殿、土默特左旗富明热力有限责任公司为被告追索债务，但不能举证证明该笔借款系被告董朝殿的个人借款或者被告土默特左旗富明热力有限责任公司的单位借款，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨培则的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨培则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 霍晓宇二○一八年十一月二十九日书记员 恒靖松附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4670号申请执行人：张财，男，1979年6月2日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人张财与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2018）晋0928民初482号原告崔晓军，男，1978年10月20日生，住五寨县。被告管文勇，男，1990年2月4日生，住五寨县。原告崔晓军诉被告管文勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔晓军撤诉。案件受理费减半收取计249元，免予原告崔晓军承担。审判员 华 韡 二○一八年十一月十四日书记员 谭佩珍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢200号申请执行人：杨延涛，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：杨立伟，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行杨延涛与杨立伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执恢95号 申请执行人；杨振青。 被执行人：孙庆泼。 杨振青与孙庆泼追偿权纠纷一案，申请执行标的共计93300.00元。经本院立案执行，现已执行到位93300.00元。本院已将该款转付给付杨振青。至此，杨振青向本院申请执行的2015甘商初字第347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终21108号上诉人（原审原告）：梁志成。上诉人（原审被告）：李元科。原审第三人：广州市乐心房地产中介服务有限公司。法定代表人：林志远。上诉人梁志成、李元科因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7657号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院上诉人梁志成、李元科送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。两上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁志成、李元科自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十一月二十一日书记员 林芝羽李燕银
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5465号之一   原告：韩金梅，女，1962年8月13日出生，汉族，住太原市。   被告：赵爱英，女，1962年10月18日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告韩金梅与被告赵爱英借款合同纠纷一案过程中，原告韩金梅于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩金梅的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩金梅撤回起诉。   案件受理费4990元（原告已预交），减半收取2495元，由原告韩金梅负担。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 赵翠梅   人民陪审员 李秀英     二○一八年十一月二十三日   书 记 员 段 玮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1135号 罪犯黄道勇，男，1974年1月26日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2015年3月23日作出（2015）中二法刑一初字第103号刑事判决，以被告人黄道勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（未履行）。刑期自2014年6月16日起至2021年12月15日止。被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯黄道勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄道勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯黄道勇提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯黄道勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄道勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄道勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2021年7月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5538号 原告：李淑琴，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李淑琴与被告沈庆骞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托诉讼代理人胡伟宏到庭参加诉讼，被告沈庆骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑琴向本院提出诉讼请求：1.沈庆骞偿还李淑琴借款475000元及该款自2014年10月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费等费用由沈庆骞承担。诉讼过程中，李淑琴变更诉讼请求为：1.沈庆骞偿还李淑琴借款475000元及该款自2015年1月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费等费用由沈庆骞承担。事实和理由：李淑琴与沈庆骞系亲戚关系。2014年10月8日，沈庆骞以经营生意需要资金为由向李淑琴借款500000元，并口头约定借款月利率为5%。当天，李淑琴在扣除第一个月利息25000元后，通过丈夫李卫晟的银行账号55×××98将475000元汇入沈庆骞银行账号62×××39。之后，沈庆骞却没有按约定还本付息。李淑琴多次向沈庆骞催讨上述款项，但沈庆骞却以种种理由拖延。 沈庆骞未作答辩。 李淑琴围绕诉讼请求向本院提供沈庆骞出具的借条一份、DCC历史流水、李淑琴的结婚证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，沈庆骞以经营生意需要资金为由向李淑琴借款500000元，双方未书面约定借款利率及借款期限。当日，李淑琴通过其丈夫李卫晟的银行账号55×××98将475000元汇入沈庆骞银行账号62×××39。李淑琴主张双方口头约定借款月利率为5%，未提供证据予以证实。李淑琴于庭上主张沈庆骞曾按月利率5%支付三个月利息75000元，但于庭后出具说明表示经核对后，确认沈庆骞经李淑琴催讨分文未还。案经审理，因沈庆骞未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈庆骞向李淑琴借款500000元，李淑琴自认其仅支付475000元，有当事人陈述和借条、DCC历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故李淑琴诉讼请求沈庆骞偿还借款475000元有法律和事实依据，本院予以支持。李淑琴主张双方口头约定借款月利率为5%，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。现李淑琴诉讼请求沈庆骞偿还借款475000元及该款自2015年1月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，超过法律规定，本院仅支持沈庆骞偿还借款475000元及该款自起诉之日（2018年10月17日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。沈庆骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、沈庆骞应在本判决生效之日起十日内偿还李淑琴借款475000元及该款自2018年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12850元，减半收取计6425元，由李淑琴负担2212.5元，沈庆骞负担4212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -4-
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执2628号申请执行人：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**503。法定代表人：胡时俊，总经理。被执行人：天津乐其留学咨询服务有限责任公司，，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**法定代表人：孙惠民。被执行人：孙惠民，男，1971年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津新滨江机电广场有限公司与被执行人天津乐其留学咨询服务有限责任公司、孙惠民物业服务合同纠纷一案中，依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户进行了查询，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  郑雅琴代理审判员  沈伟光二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 悦本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终811号 上诉人（原审被告）：普洱兴业建筑工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区。 法定代表人：朱家帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：史建民，男，1988年11月5日生，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人云南省普洱兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人史建民买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2018）云0802民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判兴业公司所欠货款为784997.75元；2．一、二审的诉讼费由史建民承担。事实及理由：2015年10月至2017年12月期间，史建民为兴业公司供应管道及配件，用于兴业公司承建的多处工程；后经双方确认，所涉及材料费金额总计3536179.30元。随后，史建民向兴业公司支付过款项2751181.55元，未结清款项为784997.75元；而非史建民主张的未结清款项915592.30元。同时，兴业公司已经支付的材料款项占应付材料款的78％以上；但史建民从未向兴业公司出具过任何收款发票，导致向兴业公司在2016年及2017年两年的污水项目中因税费问题损失了268186.40元。史建民的这一行为，给兴业公司造成了直接损失，存在违约行为。但一审法院在案件审理过程中，并没有对事实进行查清。 史建民未作答辩。 史建民向一审法院起诉请求：l．判令兴业公司支付所欠货款915592.30元；2．判令兴业公司以915592.30元为基数，按年利率7.125％的标准向史建民支付自2018年4月13日起至2018年5月13日止的资金占用期间利息5436元；3．判令兴业公司以915592.30元为基数，按年利率7.125％的标准向史建民支付自2018年5月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；4．判令兴业公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：史建民与妻子洪秀清共同经营普洱市思茅区士康达卫浴经营部，从事五金、卫浴、灯具批发零售。史建民、兴业公司达成口头协议，由史建民向兴业公司供应管道及配件用于兴业公司承建的多处工程。2015年10月至2017年12月期间，史建民按约向兴业公司供应管道及配件，兴业公司工程完工后，双方于2018年4月13日进行对账结算，确认兴业公司应付材料款金额合计3536179.30元，已付金额2620587元，未付金额915592.30元，史建民、兴业公司双方制作了《史建民对账单》，并签字（签章）确认。史建民、兴业公司完成对账后，兴业公司至今尚欠货款915592.30元。 一审法院认为，史建民、兴业公司口头约定，由史建民向兴业公司供应管道及配件用于兴业公司承建的工程，系双方当事人的真实意思表示，史建民已按约向兴业公司供应所需材料，史建民、兴业公司之间的买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对史建民、兴业公司均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，兴业公司工程完工后，史建民、兴业公司于2018年4月13日进行对账结算，双方确认兴业公司应付货款合计3536179.30元，已付2620587元，未付915592.30元，并在对账单上签字（签章）确认。兴业公司辩称其在双方对账后向史建民支付了130594.55元货款，应予扣除，但兴业公司未提供有效支付凭证予以证实，故兴业公司的抗辩理由不予采纳。综上，兴业公司现尚欠史建民货款915592.30元，史建民要求兴业公司支付所欠货款915592.30元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，史建民、兴业公司虽未约定逾期付款违约金，但史建民要求兴业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，及逾期付款利息的计算标准，符合法律规定，予以支持。因史建民、兴业公司对账时并未约定付款期限，确认逾期付款利息以史建民主张权利之日起计算，即自史建民起诉之日（2018年5月22日）起，以915592.30元为基数，按年利率7.125％的标准计算逾期付款利息至兴业公司付清货款之日止。故史建民要求兴业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。综上，史建民的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、由被告普洱兴业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史建民货款915592.30元，并自2018年5月22日起以915592.30元为基数按年利率7.125％的标准计算逾期付款利息至被告付清货款之日止；二、驳回原告史建民的其他诉讼请求。”案件受理费13010元，减半收取6505元，由兴业公司承担。 本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。兴业公司对其提出的事实认定异议，未提供证据。一审判决认定的事实，有《史建民对账单》原件1份、《销货清单》原件35份等证据在卷佐证，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案兴业公司工程完工后，史建民、兴业公司双方于2018年4月13日进行对账结算，双方确认兴业公司应付货款合计3536179.30元，已付2620587元，未付915592.30元，双方在对账单上签字（签章）确认。对兴业公司上诉主张双方对账后向史建民支付了130594.55元货款，应予扣除的问题。兴业公司在一审中提供《支付史建民材料款的情况说明》，用以证明兴业公司对账后向史建民支付了130594.55元货款，该证据系兴业公司单方出具，无其他证据相互印证，属无效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因兴业公司主张向史建民支付了130594.55元货款其未能提供证据予以证明，故兴业公司对此应承担举证不利的后果。兴业公司上诉主张史建民从未向兴业公司出具过任何收款发票，导致向兴业公司因税费问题受损失，其主张无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审判决并兴业公司应该支付应向史建民支付货款及承担相应的利息损失无不当，本院予以支持。 综上所述，兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2911元，由上诉人普洱兴业建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 劲 松 审判员 胡  荣 审判员 田  田 二〇一八年十一月十九日 书记员 欧阳成愉
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1102刑初317号 公诉机关镇江市金山地区人民检察院。 被告人李某甲，务工。因本案于2018年5月27日被取保候审。 被告人刘某，个体。因本案于2018年5月27日被取保候审。 镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李某甲、刘某犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员宁辉出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月26日晚11时许至5月27日凌晨1时许，被告人李某甲、刘某在明知长江禁渔期的情况下，至扬中市兴隆港附近长江水域，使用电瓶、逆变器等电捕鱼工具，捕获鳊鱼、鲤鱼、草鱼等渔获物共21.66公斤。 在审理阶段，被告人李某甲、刘某自愿交纳鱼苗增殖放流费各1000元。 上述事实，被告人李某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、李某乙的证言，辨认笔录，称量笔录，电鱼工具及渔获物照片，扣押决定书、清单，捕鱼位置示意图，长江禁渔期通告，案件侦破经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某甲、刘某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用法律禁止的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李某甲、刘某犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。 二、被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。 三、扣押于扬中市公安局的作案工具：电瓶2个、逆变器1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0528民初3575号 原告:杜某某,男,汉族。 被告:朱斌,女,汉族。 原告杜某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告杜某某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。 审判员  田水芸 二〇一八年十一月三十日 书记员  王立雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7494号之二 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,住深圳市宝安区****环保水务大楼，组织机构代码114403065747526157。 负责人李育基。 被执行人深圳市恒泰金刚石工具有限公司,住,住光明新区公明街道公明办事处楼村社区第二工业区硕泰路************织机构代码91440300057898528F。 法定代表人周兴邦。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市恒泰金刚石工具有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审262号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒泰金刚石工具有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  唐宇佳 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李 婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6634号原告：王某某。委托诉讼代理人：于杰、高东，山东星望律师事务所律师。被告：梁某某。被告：威海老船长航运有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路****。法定代表人：林某，经理。被告：林某。原告王某某与被告梁某某、威海老船长航运有限公司、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  唐克二〇一八年十一月十日书记员  刘宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20442号原告:重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人:高学万，该公司董事长。委托诉讼代理人:雷宏、郭仕荣，该公司员工。被告：黎贵平，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司（以下简称雨轩物业管理公司）诉被告黎贵平物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨轩物业管理公司的委托代理人雷宏、郭仕荣，被告黎贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨轩物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳差欠的自2013年12月1日至2018年6月30日间的物业服务费2520元；2、判令被告支付违约金，自2014年1月1日起算，按每月2%未支付逾期付款违约金至结清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照《中二路小区物业服务合同》的约定，履行了相应的物业服务义务，但被告未按约支付物业服务费。原告经多次催收未果，遂向法院起诉。被告黎贵平辩称，被告只欠缴了2017年8月到2018年6月的物业费。物业公司是与居委会签订合同的，被告并不知情，且没有见过该合同。不缴纳物业的原因：大修基金不知去向，叫物管去查，物管没有明确的答复；被告居住的那栋房屋的电梯中的广告费、网络进场费都没有公布过，并且电梯对外营业，导致小区业主无法乘坐电梯。电梯对外营业，对小区业主的安全得不到保障；被告居住的单元的单元门，自从原告入驻小区后就么有锁过，对小区业主的安全得不到保障。被告居住的那栋楼的楼层电灯，一个月起码有一半的时间都是坏的，并且维修人员对电灯的维修不负责任；小区单元一楼通道处和墙面有洞，且墙面上的洞中有很多电线，存在严重的安全隐患，但是小区物业并没有进行维修；原告接手后承诺业主的条件也没有达成：（1）小区的大修基金没有向业主公示过；（2）电梯对外营业的收入也没有向业主公示过；（3）物业公司收取的物业费没有公布过；（4）对于小区的收入和支出都没有向业主公布过；（5）承诺安装安全扶手，到现在为止没有安装；（6）守电梯的人没有钥匙，因为此事，有业主被关在电梯中，安全不能得到保障。如果物业公司将上述问题解决后，被告愿意缴纳物业。经审理查明，被告黎贵平系位于重庆市渝中区中山二路16号的业主，该房屋建筑面积为112.06平方米。2017年8月2日，重庆渝开发物业管理有限公司（甲方）与原告雨轩物业管理公司（乙方）签订《中二路小区物业管理移交协议》，该协议约定：甲方从2017年8月10日起正式将中二路小区的物业管理工作移交给乙方，乙方应当根据法律规定及合同约定的服务内容进行服务和管理。2018年1月18日，中山二路社区居民委员会（甲方）与原告雨轩物业管理公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定：甲方将中二路小区委托乙方提供物业服务，合同期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或者选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同明确了委托服务事项及物业服务质量等；并约定物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准：住宅0.4元每月每平方米（建筑面积）。业主应于每月10日-20日起交纳物业服务费用。甲方、业主或者物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。同月18日，双方签订补充协议，约定：甲方同意，雨轩物业具体的收费标准暂按原有标准执行。详见《重庆市预售房物业管理服务收费标价表》。以上合同签订后，雨轩物业管理公司对合同约定的物业提供了物业服务。被告举示了《重庆市预售房物业管理服务收费标价表》，证明中二路小区住宅收费标准按户型类别收费，其中建筑面积101-120平方米为45元每户每月。上述事实,有《中二路小区物业管理移交协议》、《物业服务合同》、《重庆市预售房物业管理服务收费标价表》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，原告雨轩物业管理公司与该小区所在居委会签订了物业服务合同，约定该小区由雨轩物业管理公司提供物业服务。且合同签订后，雨轩物业管理公司对合同约定的物业提供了物业服务。现雨轩物业管理公司要求黎贵平支付2017年8月10日至2018年6月30日期间未交物业服务费，本院依法予以支持。经本院核算，该期间未交物业服务费为：45元/月·10个月=450元（2017年9月1日至2018年6月30日），45元/月÷30日（每月按30日计算）·22日=33元（2017年8月），共计483元。关于原告主张的2013年12月1日至2017年8月9日期间的物业服务费问题。本院认为，在此期间，原告并非合同当事人，亦未实际为该小区提供物业服务。且原告举示的授权委托书仅证明重庆渝开发物业管理有限公司委托其代行收取欠费。故对该请求本院不予支持。关于被告黎贵平提出的抗辩理由，本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，黎贵平对其指出的相关问题并未举示对应的具体证据或举证不能反映所陈述的问题，且亦并非原告雨轩物业管理公司不履行物业服务合同，或履行物业服务合同有重大瑕疵造成，故该理由亦不能成为业主不交纳物业服务费的正当理由。故对其相关抗辩理由不予采纳。但结合庭审中双方的陈述及举示的证据材料，对雨轩物业管理公司要求黎贵平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎贵平在本判决生效后立即给付原告重庆雨轩物业管理集团有限公司从2017年8月10日至2018年6月30日期间未交物业服务费483元；驳回原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告黎贵平负担。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年十一月二十六日书记员  李霜霜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初789号原告：高开榜，男,汉族，1958年7月1日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭小川、梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宜昌夷陵经济开发有限公司，统一社会信用代码91420506798778339W，住所地宜昌市夷陵区平湖大道**。法定代表人：孙丽华，首席代表。委托诉讼代理人：郭方硕、马莉，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北夷陵经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11420521795931203H，，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**负责人：覃万桥，管委会主任。委托诉讼代理人：刘道炎、崔晓辉，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北夷陵经济开发区鄢家河村民委员会，组织机构代码K2610405—7，住所，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村div>负责人：曹红，村主任。委托诉讼代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权代理。原告高开榜与被告宜昌夷陵经济开发有限公司、湖北夷陵经济开发区管理委员会、湖北夷陵经济开发区鄢家河村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告高开榜于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高开榜向本院申请撤诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高开榜撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，本院决定免收。审判员  陈国锋二〇一八年十一月十五日书记员  周 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：柴宏伟，1984年5月5日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告柴宏伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告柴宏伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款共计119083.28元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.柴宏伟身份证复印件；3.柴宏伟消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。柴宏伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柴宏伟向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，柴宏伟因透支产生的信用卡欠款共计119083.28元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以柴宏伟欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴宏伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的欠款共计119083.28元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告柴宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元以及公告费（以实际发生为准），由被告柴宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21287号原告：陆国芳。被告：王守玉。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原告陆国芳与被告王守玉离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告陆国芳、被告王守玉及其委托诉讼代理人成彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆国芳向本院提出诉讼请求：要求准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年5月24日登记结婚，婚后被告游手好闲，不务正业，出入赌博场所，多次酗酒并动手打人，经常辱骂家人，曾提起诉讼要求离婚，此后撤诉。现夫妻感情已破裂，故提起诉讼。被告王守玉辩称，原、被告相识至今逾15年，不存在不务正业等情况，一直为家庭付出，希望双方和好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年相识，2004年10月底开始共同生活，2008年5月24日登记结婚。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾，被告从2018年7月、8月起离家，双方分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，以致涉讼。另查明，2016年6月17日，原告曾提起诉讼要求离婚，此后撤诉。2018年9月4日，被告曾提起诉讼要求离婚，此后也撤诉。在审理期间，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则希望和好，不同意离婚，致调解不成。以上事实，由户籍资料、结婚证、民事裁定书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告相识共同生活多年后登记结婚，应有较好的婚姻基础。现双方为家庭琐事发生矛盾，理应相互沟通和交流，现阶段原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：原告陆国芳要求与被告王守玉离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一八年十一月八日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0703执恢441号 连云港东方农村商业银行股份有限公司： 申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人伏光辉金融借款合同纠纷一案，申请标的199500元及利息、诉讼费10575元。立案执行后，申请人与被执行人在（2018）苏0703执622号案执行过程中达成了执行和解协议，申请人于2018年11月8日向本院提交书面申请，自认被执行人至此已经给付了其贷款本金199500元、利息41600元、诉讼费10575元，共计251675元。申请人书面同意本案实体终结。至此，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0703民初2085号民事判决书确定的法律义务全部执行完毕。本案实体结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执909号之二十二 申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地：四川省岳池县。 经营者：廖平，男，汉族，生于1968年8月11日，住重庆市合川区。 委托代理人：陈国静，系四川爱众律师事务所律师。 被执行人：付彪，男，汉族，生于1986年3月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：何国林，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执909号之二十二裁定书，于2018年11月23日向被执行人付彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付彪在中国建设银行10×××62账户内存款人民币638700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  戴龙
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更813号罪犯郭庆党，男，1953年10月18日出生，现于盘锦监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）沈刑二终字第423号刑事判决，以被告人郭庆党犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年5月14日至2020年5月13日止。2014年1月15日减刑一年。执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯郭庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，罪犯郭庆党获得监狱表扬三次，认定三百分考核分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭庆党确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭庆党减去有期徒刑六个月。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十一月二日书记员  王 蕾
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2196号 原告：王某1，女，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李春莲，北京未名律师事务所律师。 被告：王某2，女，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王某3，男，系被告哥哥，住吉林省吉林市昌邑区。 王某1诉王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李春莲、被告王某2及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人王某4名下的遗产；2.请求依法判令王某2支付给王某1应得抚恤金份额53015.37元；3.诉讼费由王某2承担。案件审理过程中，王某1明确其诉讼请求为：1.请求依法分割被继承人王某4名下的住房公积金72135.24元；2.请求依法判令王某2支付给王某1应得抚恤金、丧葬费以及年金77037.21元；3.诉讼费由王某2承担。事实和理由：被继承人王某4系王某1的父亲，于2017年4月22日去世，其生前所在单位向其亲属发放了丧葬费及抚恤金，王某2系王某1的继母，王某2领取了上述费用后均不分配给王某1。另被继承人的住房公积金账户内尚有存款人民币七万余元，因王某1王某2无法达成一致意见，该笔费用仍在住房公积金管理处未被领取，还有被继承人的其他遗产，均在王某2处，故王某1诉至法院，望判如所请。 王某2辩称，不认可王某1的诉讼请求，按继承法属于夫妻共同财产，夫妻各占50%，另外的50%由被继承人的其他继承人进行分割。 本院经审理认定事实如下：被继承人王某4于2017年4月22日去世。王某2与被继承人2000年12月24日登记结婚，王某1系王某4女儿，。王某4去世后，其生前所在的单位沈阳铁路局长春社会保险办公室向王某4的家属发放了丧葬费1200元，一次性救济费47580元。后王某2方签字领取了王某4的丧葬费、抚恤金及社保个人账户余额，共计人民币106030.74元。2017年6月26日，被继承人生前的单位将王某4的企业年金48043.67元转账到王某2的吉林银行的账户中。王某2合计取走抚恤金、丧葬费及王某4账户内余额共计人民币154074.41元，王某1及王某2对上述金额予以认可。同时，被继承人住房公积金账户内的余额为72135.24元，月缴存额为1042元。被继承人生前有中国建设银行（卡号×××）及中国邮政储蓄银行（卡号×××）两张储蓄卡。另查明，自被继承人王某4与王某2结婚一年后，二人即与王某1分开居住，直至王某4去世。 本院认为，（1）关于王某4的抚恤金47580元的分配问题。死亡抚恤金是职工死亡后，所在单位对其近亲属的经济补偿和精神抚慰，故抚恤金应为死者直系近亲属，即本案王某2、王某1共有。因抚恤金，既不是夫妻共同财产，也不属死者的遗产，故不能按照按照夫妻共同财产分配，它的分配可参照法定继承的顺序并结合近亲属与死者生前共同生活的时间、劳动能力、血缘关系等多方因素确定。本案中，王某2作为王某4的配偶，二人生活时间长达17年有余，王某2在王某4晚年生活及后期的生病期间给予了较多的照料，同时，考虑到王某2现身体状况较差且无劳动能力，故在抚恤金进行分配时适当对王某2予以多分。王某1作为王某4的亲生子女，王某4的去世对其也造成了较大的精神打击，故王某1亦应分得部分抚恤金。本院据此酌定，王某1分得抚恤金中的40%，即人民币19032元，王某2分得抚恤金中的60%，即人民币28548元。（2）关于丧葬费的问题。王某2主张王某4的丧葬事宜是由王某2及王某2兄妹出资办理，但未提供证据，同时，王某1称王某4后期墓碑费用由其支付，故就丧葬费部分，酌定王某1、王某2各分得其中的50%，及人民币600元。（3）关于社保金余额57250.74元（106030.74-1200元-47580）、企业年金48043.67元、住房公积金余额72135.24元的分割问题。因被继承人的上述财产系其与王某2婚姻关系存续期间所得的工资，故上述财产应为王某4与王某2的夫妻共同财产，故上述财产共计177429.65元中的50%，即88714.825为王某4遗产，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，考虑到王某2缺乏劳动能力且与被继承人共同生活时间较长，尽了主要扶养义务，分配遗产时，适当多分，故酌定，就王某4的上述遗产，由王某1继承其中的40%，即35485.93元，王某2继承其中的60%，即53228.895元。王某1主张，王某4系与王某2婚前即2000年前的1996年缴纳住房公积金，故其住房公积金应为个人财产，但依据住房公积金月缴存额1042元计算，现剩余余额应系2000年之后存入，故对王某1的该主张本院不予支持。（4）王某4名下的银行卡内的存款，由王某1继承其中的40%，王某2继承其中的60%。（5）上述财产，除王某4的银行存款外，王某1共分得抚恤金、丧葬费、遗产共计人民币55117.93，因王某2已经将王某4的抚恤金、丧葬费及部分遗产领取，故王某1分得的上述钱款可从尚未领取的王某4住房公积金内支取。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、因王某4死亡所得抚恤金47580元，由王某1分得其中的40%，即人民币19032元，由王某2分得其中60%，即人民币28548元； 二、因王某4死亡所得丧葬费1200元，由王某1分得其中的600元，由王某2分得其中的600元； 三、王某4所留现金遗产88714.825由王某1继承其中的40%，即35485.93元，王某2继承其中的60%，即53228.895元； 四、上述三项相加后，王某1共分得抚恤金、丧葬费、遗产共计人民币55117.93，王某1可从王某4尚未被支取的住房公积金余额中支取人民币55117.93，不得再主张王某2返还上述三项的钱款；王某2可从王某4尚未被支取的住房公积金余额中支取人民币17017.31元； 五、被继承人王某4（220103XXXXXXXX0214）生前有中国建设银行（卡号×××）及中国邮政储蓄银行（卡号×××）卡内存款，由王某1继承其中的40%，王某2继承其中的60%； 六、驳回王某1与王某2的其他诉讼请求。 如果王某2未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1281元，由王某1、王某2负担640.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  耿文龙 人民陪审员  刘扬扬 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘琳琳
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0321民初2384号 原告：鸡东县灌区管理处东海分站，住所地黑龙江省鸡东县东海镇东升村。 法定代表人：宦宏亮，该站站长。 委托诉讼代理人：田延明，男，该站职工。 被告：吴福臣，男，1952年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在审理原告鸡东县灌区管理处东海分站与被告吴福臣供用水合同纠纷一案中，原告鸡东县灌区管理处东海分站于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鸡东县灌区管理处东海分站申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鸡东县灌区管理处东海分站撤诉。 案件受理费25元，由原告鸡东县灌区管理处东海分站负担。 审 判 员  张贵彪 二〇一八年十一月二十日 法官助理  何丽群 书 记 员  李越
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3162号申请执行人陆建新，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人南通中腾建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人尹龙海。被执行人尹龙海，男，1977年1月9日生，汉族，住启东市。申请执行人陆建新与被执行人南通中腾建设工程有限公司、尹龙海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2018）苏0681民特14号-41号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人南通中腾建设工程有限公司给付陆建新380**元，于2018年2月12日前给付25000元，于2018年7月30日前给付13000元；尹龙海承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年9月14日以法院专递方式向被执行人南通中腾建设工程有限公司、尹龙海发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，但无人接收。2、2018年9月18日和2018年11月8日对被执行人南通中腾建设工程有限公司、尹龙海银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。暂无财产信息。4、2018年6月12日本院工作人员至被执行人南通中腾建设工程有限公司登记地址调查被执行人，该地址已改为饭店，经营者为与本案无关的案外人。5、2018年6月5日本院工作人员到尹龙海户籍地进行调查，被执行人尹龙海长期不在家。6、本院在2018年7月对被执行人的法人代表实施了多次司法拘留。6、2018年11月12日，本院将被执行人南通中腾建设工程有限公司、尹龙海限制高消费。7、2018年10月30日本院给申请执行人陆建新邮寄民事通知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案执行未到位标的金额24000元，执行费260元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0681民特14号-41号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十一月十四日书记员 程 飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6385号原告：孙奇，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：邵传喜，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告孙奇与被告邵传喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙奇于2018年11月23日向本院申请撤回对被告邵传喜的起诉。本院认为，原告孙奇自愿撤回对被告邵传喜的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙奇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙奇负担。审判员  刘敏二〇一八年十一月二十三日书记员  张雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6407号原告王永胜，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘伟，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王永胜诉被告刘伟劳务合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一八年十一月十三日书 记 员  崔美丽
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0229执327号之一申请执行人：袁铼，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市城口县。委托代理人：袁开明，男，1958年7月11日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：陈果，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市壁山区。本院依据已经发生法律效力的重庆市城口县人民法院作出的（2017）渝0229民初1358号民事判决书在执行申请执行人袁铼申请执行被执行人陈果民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈果发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人既未履行义务也未申报财产，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行多次查询，查询反馈被执行人无车辆、无商品房、无工商登记信息，银行存款已被本院另案（申请执行人袁铼申请执行被执行人陈果、苏娜民间借贷纠纷一案）执行中冻结。本院将四查结果及财产核实情况依法告知申请执行人，申请执行人对核查结果无异议。在对被执行人陈果户籍所在地的财产查询过程中，未查到被执行人陈果可供执行财产。申请执行人袁铼未能向本院提供被执行人陈果可供执行财产线索。申请执行人了解到被执行人陈果暂无可供执行财产后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0229执327号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 张 兰审判员 王世君审判员 张 燎二〇一八年十一月六日法官助理张鑫书记员周围
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5816号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被告：李银稠，女，1972年12月13日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李银稠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  苏达昶二〇一八年十一月二十二日书记员  苏丽珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22216号 原告：四川航空股份有限公司，住所地成都市双流国际机场航空大厦，统一社会信用代码：91510000742262413G。 法定代表人：李海鹰，董事长。 委托诉讼代理人：童金凤，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱天，男，汉族，住成都市金牛区，系被告公司员工。 被告：徐杨，男，汉族，1982年2月12日生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。 原告四川航空股份有限公司与被告徐杨劳动争议一案，本院于2018年10月17日受理后，在审理过程中，原告四川航空股份有限公司于2018年11月26日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告徐杨的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告四川航空股份有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川航空股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川航空股份有限公司负担。 审判员  李超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  詹蔚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14387号原告：刘德成，男，1981年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：关传莉，女，1984年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区运东大道。法定代表人：陈海江，该公司执行董事。委托代理人：文志波，该公司工作人员。原告刘德成、关传莉与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告刘德成、关传莉明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陆金东二〇一八年十一月二十二日书记员  程 浩
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3892号 原告:汇嘉（厦门）物业管理有限公司,住所地福建省厦门市水仙路海光大厦**，统一社会信用代码：91350200260157266R。 法定代表人:乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：岳云、郭美璇，公司职员。 被告：陈永建，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍住址福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市翔安区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈永建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。嗣后，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 (江自奋） 二〇一八年十一月二十日 代书记员（ 林惠 梅）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15774号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：靳安祺，女。被告：张金金，女，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张金金居间合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审判员 庄 倩二〇一八年十一月十五日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39118号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：缪绍荣，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪绍荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告缪绍荣经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金253,544.89元，利息57,167.68元，滞纳金和违约金6,741.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计317,453.81元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年1月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金253,544.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告缪绍荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪绍荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金253,544.89元；二、被告缪绍荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金253,544.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,103.17元，减半收取2,551.59元，由被告缪绍荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月六日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2665号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。主要负责人：黄千文，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：柳金尧，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告柳金尧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金44355.66元、零售利息2977.27元、分期手续费903.74元（零售利息暂计至2018年1月14日）以及自2018年1月15日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××51。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还信用卡欠款。截至2018年1月14日，被告欠付信用卡欠款本金44355.66元，应支付零售利息2977.27元、分期手续费903.74元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告在中信银行信用卡申请表声明签署处亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。柳金尧”。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡申领人确认，被告及其附属卡申领人认可并接受本文本中载明或原告公示的收费标准；信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，被告不得利用中信银行信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取银行信贷资金、积分、奖品或增值服务；被告及其附属卡持卡人不得将信用卡用作任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；取现金额仅用于合理、合规的消费领域，不得进入生产经营、证券市场、股本权益性投资及房地产开发等非消费领域；信用卡只限被告及其附属卡持卡人本人使用，被告及其附属卡持卡人出租、转借或以其他人使用信用卡，视为违约，原告有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人所为；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，被告及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现积欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡，被告持有、使用该卡，并申请办理分期业务且按照信用卡账单偿还了部分期数的分期手续费和分期款项。截至2018年1月14日，被告欠付信用卡欠款本金44355.66元，应支付零售利息2977.27元、分期手续费903.74元。本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年1月14日，被告欠付原告透支款本金44355.66元、零售利息2977.27元、分期手续费903.74元之事实清楚，现原告主张被告偿付上述信用卡欠款本息及自2018年1月15日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳金尧于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金44355.66元、零售利息2977.27元、分期手续费903.74元（零售利息暂计算至2018年1月14日），同时自2018年1月15日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告柳金尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1006元，由被告柳金尧负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告柳金尧于本判决生效之日起10日内迳付给原告1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  孙敬国人民陪审员  郭月光二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵京雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民特384号 申请人：成都名乔企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：乔勇，总经理。 委托诉讼代理人：许家琳，四川开山律师事务所律师。 被申请人：先明静，女，1995年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：袁巍（系先明静之夫），住湖北省建始县。 申请人成都名乔企业管理有限公司（以下简称名乔公司）与被申请人先明静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 名乔公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00570号仲裁裁决。事实和理由：一、因先明静未与名乔公司办理离职交接手续，名乔公司有权要求先明静办理离职手续后向其支付2018年5月1日至6月7日的工资；二、名乔公司提供的先明静签字的入职申请表和员工守则，应认定双方对劳动合同规定的实质要件已作出约定，仲裁委认定双方未签书面劳动合同，裁决名乔公司向先明静支付二倍工资差额错误。三、本案劳动争议裁决为支付拖欠工资和未签书面劳动合同二倍工资差额，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决，应分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。仲裁委直接将裁决内容全部认定为终局裁决，属于适用法律错误。 先明静辩称，名乔公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。 经审查查明：成华区仲裁委于2018年8月7日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00570号仲裁裁决，裁决：名乔公司在仲裁裁决生效后5日内，一次性支付先明静2018年5月1日至2018年6月7日期间拖欠的工资3600元、2018年4月13日至2018年6月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5400元，共计9000元。驳回先明静其他仲裁请求。 先明静向仲裁庭提交了以下证据：1.试用期劝退通知，载明：我公司与你于2018年3月13日提供了岗位，试用期间，公司发现你不能胜任本职工作，因此试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件…请于2018年6月11日前至公司行政部办理离职手续。2018年6月7日。 考勤表：2018年3月先明静出勤天数为14天，迟到52分钟；2018年4月先明静出勤天数为15.5天，迟到11分钟；2018年5月先明静出勤天数为19天，迟到0分钟…； 工资表，载明：2018年3月，先明静基本工资为3000元，出勤天数为14天，实发工资为1857元；2018年4月，先明静基本工资为3000元，出勤天数15.5天，实发工资为2314元…； 工资转账记录，载明：…先明静2018年3月实发工资为1857元，2018年4月实发工资为2314元…； 微信聊天截屏（2张），载明：2018年4月23日先明静发送内容“…乔哥，我上午有点儿事，请半天假”微信名为“乔俊”回复“嗯，好的”…；2018年5月3日先明静发送内容为“乔哥，跟你分享一个好消息，我怀孕了”，微信名为“乔俊”回复“恭喜啊”…；2018年5月2日先明静发送内容为“我上午有事，要请半天假”微信名为“乔勇”回复“嗯”…。 名乔公司为证明其主张向仲裁庭提交了如下证据： 入职信息表，载明：…入职培训，本人已接受公司岗前及员工规章制度的培训，员工签字：先明静，2018年3月26日，入职时间2018年3月13日…； 请假条（6张），载明：“填写日期2018年4月23日，姓名：先明静，部门行政…请假时间：2018年4月23日9:00至2018年4月有23日12：00，共计半天…审核意见未见签字…”，“填写日期2018年4月25日，姓名：先明静，部门行政…请假时间：2018年4月25日至2018年4月28日，共计4天…审核意见未见签字…”“填写日期2018年5月3日，姓名：先明静，部门行政…请假时间：2018的5月2日至2018年5月2日，共计1天…审核意见未见签字…”“填写日期2018年5月22日，姓名：先明静，部门行政…请假时间：2018年5月22日至2018年5月22日，共计下午半天…审核意见未见签字…” 名乔公司员工守则，载明：…第二章聘用员工的试用与转正：…2.…一般前三个月为实习期…第三章考勤制度1.公司准许一个月请二天事假…4.请病假、事假须于上班前或者不迟于上班后30分钟内通知你所在部门的负责人，并于上班第一天补办正式请假手续…5.…一个月连续旷工两日或累计旷工三日，公司将会解除与你的劳动关系…6.婚假：入职公司一年以上员工享受连续7天婚假。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”如上所述，本案审查的是成华区仲裁委在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。 对于名乔公司应否支付先明静2018年5月1日至6月7日期间拖欠工资的问题，名乔公司未支付先明静该期间的工资是事实，名乔公司主张先明静未办理离职手续故不应支付其上述期间的工资，但先明静认为其已办理离职手续，而本案中名乔公司并无证据证明先明静未办理离职手续的具体内容，故对名乔公司的上述主张，本院不予采纳 对于名乔公司应否支付先明静未签书面劳动合同二倍工资差额的问题，根据本案查明的事实，名乔公司未与先明静签订书面劳动合同是事实，名乔公司以先明静填写的入职信息表及员工守则具备了劳动合同规定的实质要件，故应认定双方已签订了劳动合同的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”本案中仲裁委裁决的拖欠工资及未签书面劳动合同的二倍工资属于一裁终局的范围，且仲裁裁决的金额未超过成都市月最低工资标准十二个月的金额，故成华区仲裁委认定本案为一裁终局适用法律并无不当。 综上，名乔公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对名乔公司申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都名乔企业管理有限公司的申请。 申请费400元，由成都名乔企业管理有限公司负担。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一八年十一月五日 书记员 李 进
柳州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）桂7101执71号 陈永安、柳州市禾田商贸有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）桂02民终1441号民事判决书及本院作出的（2015）柳铁民初第65号民事判决书执行的陈永安申请执行柳州市禾田商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的70441元，迟延履行利息1301.66元，申请执行费976.14元。在执行过程中，本院已依法划拨被执行人柳州市禾田商贸有限公司的银行存款72718.8元，用以支付执行人陈永安的执行款71742.66元，余款976.14元作为本案执行申请费上缴国库。申请执行人陈永安基于执行依据的权利全部得到了实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更918号罪犯付友能，男，1996年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2014）临刑初字第132号刑事判决，以被告人付友能犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付友能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付友能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付友能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付友能减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月6日起至2027年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2414号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：刘志华，男，1973年01月02日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2414号之二裁定书，于2018年10月31日向被执行人刘志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志华在中国工商银行账户内存款人民币566341.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月二日书记员  马彦鹏
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审1055号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人吴永祥，该局法制科科长。被执行人任德喜。申请执行人卫辉市国土资源局于2018年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人任德喜行政处罚一案于2018年6月22日作出的卫国土资罚决字[2018]219号行政处罚决定第1项。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字[2018]219号行政处罚决定第1项的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于卫辉市狮豹头乡猴梯村西北土地2329.52平方米（3.5亩）建石材加工厂一处，建筑总面积295.83平方米，建筑结构为钢架彩板，现已建好，坐北朝南，水泥硬化地面面积500.06平方米，占地类型为灌木林地，占地位置不符合狮豹头乡土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人任德喜退还在卫辉市狮豹头乡猴梯村西北非法占用的2329.52平方米土地并对被执行人任德喜作出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在卫辉市狮豹头乡猴梯村西北非法占用的2329.52平方米土地上新建的建筑物总面积295.83平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予非法占用的灌木林地2329.52平方米，每平方米3元的罚款，计：6988.56元。同时查明，该处罚决定书第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人任德喜作出的卫国土资罚决字〔2018〕219号行政处罚决定的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕219号行政处罚决定的第1项准予强制执行，由卫辉市人民政府责成狮豹头乡人民政府组织实施。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年十一月二十七日书记员  张小鹃
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2307号上诉人(原审被告)：内蒙古迪克森商贸有限公司。法定代表人：王迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛皓月，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，女,1967年4月25日出生,汉族,呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者,住呼和浩特市。上诉人内蒙古迪克森商贸有限公司(以下简称迪克森公司)因与被上诉人薛皓月买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，迪克森公司于2018年11月12日以双方正在调解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，迪克森公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许迪克森公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取即275元，由内蒙古迪克森商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 辛宗寿审判员 于晓华 二〇一八年十一月十二日书记员 韩慧媛
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3929号 申请执行人徐秀红： 被执行人王振峰、王申申： 申请执行人徐秀红与被执行人王振峰、王申申民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2559号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款290692元至今尚未履行完毕。申请执行人徐秀红向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行（2018）浙0381执恢3929号，在执行过程中，本案本次执行到位290692元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3929号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0203执940号之一申请执行人龚海宏，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人刘红华，女，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人龚海玲，女，1971年6月24日出生，汉族。住湖南省邵阳县。本院在执行龚海宏、刘红华与龚海玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年11月6日达成执行和解协议，同意被执行人长期分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 程审判员 任 君审判员 刘 寿二〇一八年十一月六日书记员 杨蔚禹
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初2304号 原告：宋文香，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被告：李银贵，男，197,8年11月28日生，汉族，现住黑龙江省方正县。 原告宋文香与被告李银贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋文香到庭参加诉讼，被告李银贵经电话传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋文香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金41000.00元，利息28800.00元（2014年1月17日至2018年1月17日），合计69800.00元；2、按约定利息给付至借款本利付清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告李银贵因种地向原告宋文香借款41000.00元，约双方协商按邮政贷款利息每月600.00元付息，同时出具欠据一张，并约定2014年3月15日偿还借款。到期后，被告一直未偿还借款，并于2017年5月21日重新出具“此条有效”证明被告李银贵承认此笔借款。现原告找到被告索要未果，故诉至法院。 被告李银贵未出庭答辩。 本院经审理查明，2014年1月17日，被告李银贵向原告宋文香借款41000.00元，并约定利息按邮政贷款利息每月600.00元付息，被告向原告出具欠条，并约定偿还日期。本院认为，原告于被告之间的借贷关系未违反法律规定，应受到保护。原告已向被告提供借款41000.00元，并约定利息按邮政贷款利息每月600.00元付息，被告应当履行还款义务。故原告要求被告给付41000.00元并给付利息28800.00元（2014年1月17日至2018年1月17日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李银贵于本判决生效之日立即偿还原告宋文香借款本金41000.00，利息28800.00元（2014年1月17日至2018年1月17日）合计69800.00元，利息延续计效至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计773.00元，由被告李银贵承担。此款原告宋文香已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  刘 俊 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢52号之二申请执行人：江苏兴达交通建设有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：仲飞。被执行人:周世泉,男,1971年5月19日生,汉族,住兴化市。执行申请执行人江苏兴达交通建设有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人周世泉建设工程施工合同（追偿权）纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2012）泰兴民初字第1469-2号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周世泉应分期偿付第三人兴化市兴华公路养护工程有限公司（以下简称兴华公司）工程款650000元；若被执行人不按时足额履行相应义务，第三人可以1000000元中未给付的部分一次性申请执行；申请执行人兴达公司对被执行人周世泉的上述给付义务承担连带责任，偿还后有权直接向被执行人周世泉追偿。民事调解书生效后，被执行人周世泉未履行向第三人兴华公司还款义务。申请执行人兴达公司履行了向第三人兴华公司的还款义务，并据此向人民法院申请强制执行。本院于2015年3月17日以（2015）泰兴执字第1307号立案受理。在此次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，依法查封了被执行人周世泉名下的位于兴化市经济开发区天水华庭××室及502阁楼（以下简称案涉不动产），并对其进行拍卖、变卖，先后经三次拍卖、一次变卖，均因无人应价而未果。本院未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人既不愿意接受以物抵债，又不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院遂裁定终结本案本次执行程序。依申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案恢复执行程序，处置案涉不动产。经询价程序，确定案涉不动产的市场价为1223970元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，结合此前处置案涉不动产的情况，经合议庭合议，分别以856779元（即市场价的70%）、685423.2元（即前次流拍价的80%）作为第一次、第二次网上司法拍卖的起拍价，并于2018年5月15日10时至5月16日10时、6月6日10时至6月7日10时实施了两次网上司法拍卖，均因无人应价而流拍。本院于2018年6月23日10时至8月22日10时，以流拍价685423.2元，对案涉不动产实施变卖，亦因无人应价而未果。现申请执行人自愿按照变卖保留价685423.2元接受案涉不动产，以抵偿其相应债权。为涤除案涉不动产登记负担的抵押权，申请执行人向本院执行专户汇缴400000元。扣除申请执行人已垫付的诉讼费13370元、评估费8000元，实际受偿264053.2元。申请执行人认可本院本次执行程序，表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有拍卖、变卖案涉不动产的法律文书，谈话笔录，现场调查等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依法对被执行人名下的案涉不动产进行处置，先后实施二次拍卖、一次变卖，均因无人应价而未果。现申请执行人自愿以变卖保留价接受以物抵债，并为涤除案涉不动产负担的抵押权向本院汇缴400000元。申请执行人的主张，符合法律规定，应予支持。通过以物抵债，申请执行人实际受偿264053.2元。申请执行人既未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦认可本院本次执行程序，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰兴执字第1469-2号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  花兴柏审 判 员  朱卫群代理审判员  史堂荣二〇一八年十一月六日书 记 员  翟 慧
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2884号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：汪圣华，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪圣华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十一月三十日书记员 黄鹏鹏