江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4056号原告：上海沃安精密轴承有限公司，统一社会信用代码91310113662462108E，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：赵小荻，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周蓉，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏文本律师事务所实习律师。被告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M，住所，住所地南京市雨花经济开发区内div>法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金鑫，江苏益邦律师事务所律师。原告上海沃安精密轴承有限公司（简称上海沃安公司）诉被告中传重型机床有限公司（简称南京中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海沃安公司委托诉讼代理人周蓉、刘伟，被告南京中传公司委托诉讼代理人杨金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沃安公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期罚款53500元；判令被告立即支付安装调试以及其他费用28100元；判令被告立即支付防护罩安装制作货款85000元；判令被告立即支付本案律师费15000元。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签订工业品买卖合同，约定交货期四个月，被告负责安装调试。合同签订后，被告逾期交货，并拒绝安装调试，且产品质量有严重问题。被告违约行为严重损害原告合法权益。故依法提起诉讼。被告南京中传公司辩称，原被告之间买卖合同已经履行完毕，根据合同约定，机床验收合格后，其余货款抵账，原告已经就货款支付完毕；关于防护罩安装义务的主体是原告，应由原告自行负责，即使费用由被告承担，原告主张费用过高，防护罩市场费用远远低于原告主张的费用；关于逾期，被告应提供证据证明，即使存在逾期，原告也未发函催促，表明原告认可被告的交付时间；原告主张律师费用无法律依据。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定，上海沃安公司购买南京中传公司经济型数控单柱定梁立式车床，价款107万元，交货时间为四个月，合同签订后预付25万元，安装完毕后付15万元，验收合格后其余货款进行抵账。合同约定，交货地点在无锡用户工厂，从合同签订之日起，超期一天罚款货款的千分之五。原告上海沃安公司主张，合同签订后，原、被告双方另立有补充协议，约定上述合同中车床使用轴承、直线导轨由上海沃安公司供应，机床超期一天，罚款千分之一，最高罚款不超过机床总额的百分之五。原告上海沃安公司提交补充协议复印件。被告南京中传公司质证认为，补充协议仅有复印件，不具有证明效力，即使补充协议真实，其中违约责任不一致，应属无效。关于逾期交货违约事实争议，原告上海沃安公司提交无锡易通精密机械股份有限公司证明、被告南京中传公司与无锡易通精密机械股份有限公司技术协议复印件，主张证明被告实际交货时间为2016年6月。被告南京中传公司质证认为，案外人的证明，证明力不足；技术协议复印件的真实性不予认可，现被告无法证明实际交货时间，主张如有逾期交货事实，原告应有催告有关函件，没有任何催告的行动，表示原告认可被告的交货时间。经查，本院认为，被告没有证据证明依合同履行了按期交货的义务，也没有证据证明存在变更交货期限的约定，故本院确认，被告南京中传公司逾期交货事实成立。关于安装调试相关费用的争议，原告上海沃安公司提交用户无锡易通精密机械股份有限公司函件、原告上海沃安公司与无锡易通精密机械股份有限公司抹账协议，主张证明原告为安装调试支付了28100元有关费用。被告南京中传公司质证否认上述证据的真实性、合法性和关联性，主张未收到无锡易通精密机械股份有限公司来函，虽由原告实际完成安装调试，但费用不明。本院认为，无锡易通精密机械股份有限公司至原告上海沃安公司及南京中传公司函中载明，因南京中传公司人员结构调整，设备安装、调试出现问题，有三项，要求重新设计制作防护罩并承担相应费用，落款时间为2016年10月11日；抹账协议载明，无锡易通精密机械股份有限公司代原告上海沃安公司支付车床防护罩重置费用85000元，有关运输、喷漆、加班费9100元，安装调试费19000元，共计113100元，此款在应付车床款中扣除；上述两项证据与被告南京中传公司陈述由原告上海沃安公司完成安装调试的事实相印证，安装调试费等相关费用28100元，并无不合理情形，故本院确认，被告南京中传公司应付原告上海沃安公司安装调试费用28100元事实成立。关于防护罩货款事实争议，原告上海沃安公司提交无锡易通精密机械股份有限公司函件、无锡易通精密机械股份有限公司与无锡市环华机械制造有限公司工业品买卖合同、抹账协议，主张证明原告为重作防护罩支付货款85000元。被告南京中传公司否认证据的真实性、合法性和关联性，主张证据来源与原告存在利益往来，证明力不足，且原、被告间已就货款进行抵账，说明原告认可机床质量，更换防护罩的义务主体是原告，原告出示的防护罩发票不能说明系用于本案所涉机床，且防护罩价格过高，与市场行情不符。经查，原告上海沃安公司提交的函件、抹账协议即前项争议中提交的函件和抹账协议，无锡易通精密机械股份有限公司与无锡市环华机械制造有限公司工业品买卖合同签订日期为2016年9月23日，产品名称为立车外防护，价款85000元，该项证据，连同函件、抹账协议，相互印证，并与被告南京中传公司陈述的由原告上海沃安公司完成安装调试的事实相互印证，可以原告上海沃安公司支付重置机床防护罩货款85000元的事实，故本院予以确认。关于律师费事实争议，原告上海沃安公司提交法律服务合同及律师费发票为证，主张证明律师费损失15000元。被告南京中传公司否认该证据的真实性、合法性、关联性，主张原告不存在主张律师费的请求权基础，双方买卖合同无相关约定，也不是必然发生的费用，律师费实际支付无证据证明，且费用过高。经查，原告上海沃安公司于2018年7月17日与江苏文本律师事务所签订法律服务合同，约定为原告本案诉讼一审程序提供诉讼代理服务等，法律服务费15000元，同年8月31日，江苏文本律师事务所开具发票，发票金额15000元。本院确认，原告上海沃安公司支付律师费15000元事实成立。上述事实有买卖合同、补充协议（复印件）、证明、技术协议、函件、抹账协议、工业品买卖合同、增值税专用发票（复印件）、法律服务合同及代理费发票、双方当事人当庭一致陈述等证据在卷印证。本院认为，原告上海沃安公司与被告南京中传公司间的工业品买卖合同是合法有效的。被告南京中传公司未依约交货并履行安装调试义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告上海沃安公司请求被告南京中传公司偿付违约金53500元、代付安装调试费用28100元、代付重置防护罩费用85000元，符合有关法律规定，本院予以支持。其中违约金数额，原告上海沃安公司主张按仅有复印件的补充协议标准计算，低于合同约定的违约金数额，符合合同中关于违约金的约定，不违反相关法律规定。原告上海沃安公司请求被告南京中传公司偿付律师费15000元，没有合同依据或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一．被告中传重型机床有限公司应付原告上海沃安精密轴承有限公司违约金53500元、安装调试费用28100元、防护罩重置货款85000元，合计166600元，于本判决生效后十五日内付清；二．驳回原告上海沃安精密轴承有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3932元，减半收取1966元，原告上海沃安公司负担150元，被告南京中传公司负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张旭琳二〇一八年十一月七日书记员  陈志育