云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云26民终747号上诉人（原审被告）：何欣，女，1984年12月22日生，壮族，住丘北县。委托诉讼代理人：蒋恒、卢应聪，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：文山鑫业辣椒种植农民专业合作社。住所：丘北县锦屏镇石缸坝新城区新都雅苑。法定代表人：钱保忠，公司董事长。委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人何欣因与被上诉人文山鑫业辣椒种植农民专业合作社（以下简称鑫业合作社）民间借贷纠纷一案，不服丘北县人民法院（2018）云2626民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2018年10月24日组织上诉人代理人蒋恒、卢应聪，被上诉人代理人张仕龙进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。何欣上诉请求:撤销一审判决，改判驳回鑫业合作社的全部诉讼请求。主要事实与理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审认为何欣向鑫业合作社实际借款100860元与事实不符，何欣实际借款47000元。1、何欣借款数额与《借款协议书》中载明的数额及借条载明的数额不符，何欣2014年9月7日与鑫业合作社签订借款协议书借款50000元，是以支票的形式交付的，而何欣实际借到的款项为本金47000元，鑫业合作社以服务费为由扣减了3000元。2、一审判决确认何欣又向鑫业合作社借款50860元错误，无依据。(1)一审法院仅凭一份借条就认定何欣向鑫业合作社借款50860元过于草率，何欣之所以出具这份借条的事实及理由已向法庭陈述得非常明确，是因为受到鑫业合作社的胁迫，甚至殴打的紧急情况下为尽快脱身不得已才在借条上签字的；(2)一审时鑫业合作社所列举的证据仅为借条，其不列举借款协议及银行支票转账记录等证据显然是为了回避事实，因为在借款协议中约定非常明确，何欣向鑫业合作社借款本金为50000元。在签订协议时或何欣借到款项时，依据常理鑫业合作社应当要求何欣出具借条，为什么鑫业合作社没有要求呢?是因为其非常确定双方借贷关系已明确，因为有借款协议及现金支票的记录，即便日后诉讼已证据充分。既然鑫业合作社非常明确借贷关系成立的事实及证据的固定，那为什么后面借的50860元没有通过支票方式交付或银行转账方式交付呢?鑫业合作社称后面的50860元是通过分次以现金方式交付给何欣，但并未提供任何证据证明，且在陈述时不能说明哪怕其中某一次交付款项的时间、地点，也没有提供任何证人证实。根据民事证据要求，何欣明确否认借到50860元款，作为提供借款一方的鑫业合作社应当提供证据证明该借款的存在，但一审在证据不足的情况下就判决何欣承担返还50860元借款属事实不清。二、何欣实际向鑫业合作社借款本金47000元，截止上诉时己经连本带利还了50000余元。何欣在借款后方知道鑫业合作社是黑社会，放贷公司，多次威胁何欣或到何欣单位无理取闹，在这过程中何欣己分次还清了50000余元借款，但因为鑫业合作社人多势众，拒绝向何欣出具任何收据，何欣也无可奈何。鑫业合作社答辩称，何欣的上诉请求无事实及法律依据，何欣向鑫业合作社借款是客观真实的，而且有证据证明，一审判决符合法律规定，依法应予维持，请求二审法院查明案件事实后驳回何欣的上诉请求。鑫业合作社向一审法院起诉请求：判令何欣赔还其借款本金100860元，利息按年利率24%计算至本息履行完止。一审法院认定事实：2014年9月7日原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年9月7日至2014年12月7日，借款占用费为每月6%，该协议签订后，原告向被告支付了借款47000元，以收服务费为由扣减了3000元。后被告又向原告借款50860元，并于2015年11月16日向原告出具《借条》一份。2018年4月17日、5月18日被告两次共还原告借款3000元。现因原告向被告索要无果，而提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人有举证证明的责任，原、被告的借贷关系根据原告所举证据，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告收到借款后应按约定期限或者原告要求的合理期限内偿还原告借款，经原告催要后拒不偿还应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持，但借款本金只能偿还实际支付的部分，并应扣减已偿还的数额，即被告应偿还原告借款94860元（100860元-3000元-3000元）。被告称已偿还6000元及100860元的借条是被迫签的，因没有证据证明，不予采信。但原告要求支付利息的诉讼请求，因借条对利息约定不明确，视为不支付利息，且该借条未约定还款期限，原告也未举证证明要求被告偿还借款的时限，故支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由何欣偿还文山鑫业辣椒种植农民专业合作社94860元，限本判决生效后20日内付清；二、驳回文山鑫业辣椒种植农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费2317元，减半收取计1159元，由何欣负担1090元，由文山鑫业辣椒种植农民专业合作社负担69元。二审中，何欣围绕其上诉提交了丘北县人民法院（2018）云2626民初770号民事判决书及传票各一份，用以证明鑫业合作社在丘北是以放高利贷为业而并不是以种植辣椒为业的公司，该公司向不特定的对象提供高利贷，据了解目前已向法院提起了多起诉讼，其中有五件案件的被告均提起了上诉，案件还在审理中。鑫业合作社质证对判决书的合法性、关联性不予认可，认为该判决并未生效，且与本案不具有关联性，对证明观点也不予认可，认为不能证明鑫业合作社是放高利贷的；对传票的真实性无异议，但认为与本案无关，也无法证实何欣的待证观点。本院认为，《民事判决书》虽为人民法院作出的，但因未生效，故不能作为证据使用；《传票》上载明的被传唤人是杨宇，传唤事由为开庭审理，故何欣提交该两份证据欲证明的观点与本案争议无关，本院不予采信。鑫业合作社二审中未提交新证据。根据双方当事人一审提交的证据并经二审审理，本院认定本案法律事实：2014年9月7日，以鑫业合作社为甲方、何欣为乙方签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款50000元，期限自2014年9月7日至2014年12月7日共3个月，资金占用费为每月6%，杨宇为借款担保人。协议签订后，鑫业合作社以支票形式付给何欣借款47000元，扣除3000元服务费。2015年11月16日，何欣在鑫业合作社提供的格式《借条》上填写了借款金额为100860元的字迹并签名，该《借条》的主要内容为：今借到鑫业合作社现金100860元，借款程序和借款约定以借款合同为准，并具有法律效力。2018年4月17日、5月18日，何欣两次以转账方式向鑫业合作社转款共3000元。后双方为借款事宜发生纠纷，鑫业合作社以何欣三次共向其借款100860元未还为由向一审法院起诉要求何欣偿还借款本金及利息，何欣则以其实际仅借过一次47000元的款、其余借款均未实际发生为由进行抗辩。综合双方当事人的诉辩主张，双方在二审争议的焦点问题是：何欣向鑫业合作社的实际借款数额是多少？是否已经偿还完毕？针对焦点问题，本院评判如下：鑫业合作社主张何欣向其借款三次共计100860元，提交了由何欣填写并签名的《借条》予以证实，何欣抗辩只借过50000元的一次款（实际收到47000元），其余50860元未实际发生，《借条》是受胁迫写的。本院认为：首先，借款合同是实践性合同，借贷合同的订立和款项的交付是借贷关系发生的两项重要事实，鑫业合作社主张双方存在100860元的借贷关系，其作为出借人应当对自己主张的上述两项事实承担举证责任，但其仅提交了订立借贷合同的依据《借条》，能证明双方有借贷的合意，而对款项的交付，除双方认可第一次借款50000元（实收47000元）已用支票支付外，鑫业合作社未提交任何证据证明争议的其余款项已经交付，而且其一、二审对有争议的借款的陈述分别为：一审称第二次借款50000元是在第一次借款后10个月左右借的，是现金支付，当时何欣说有急事就没写借条，过了几天在街上遇见何欣又说有急事，又借了860元，之后才来合作社里补写的100860元的借条；二审又称第二次借款和第三次借款是在同一天，就是借条上的时间借的。即鑫业合作社在一、二审的陈述是相互矛盾的，过程也有悖于常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，应当认定双方仅存在实际收到款项47000元的借贷关系，鑫业合作社主张的第二次借款50000元、第三次借款860元未实际发生。一审认定双方存在100860元的借贷关系不当，本院予以纠正。其次，虽然在双方认可的于2014年9月7日签订并已实际履行的《借款协议》里约定了每月6%的资金占用费，但鑫业合作社起诉时主张的是按年利率24%支付利息，该主张不违反法律规定，应予支持。第三，何欣上诉主张已偿还完借款本息50000余元，但其提交的证据仅能证明借款后，何欣于2018年4月17日、5月18日两次转款共3000元给鑫业合作社，同时因双方对该款是偿还本金还是偿还利息均未明确，一审认定该款是偿还本金后双方对此均未提出异议，故本院予以确认。综上，本院认定何欣向向鑫业合作社的实际借款数额应为47000元，扣除已经偿还的3000元，尚欠44000元。综上所述，何欣的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销丘北县人民法院（2018）云2626民初760号民事判决；二、何欣于本判决生效之日起15日内偿还文山鑫业辣椒种植农民专业合作社借款本金44000元和自2014年9月7日起至款项付清之日止的利息（利息按本金44000元、年利率24%的标准计算）；三、驳回文山鑫业辣椒种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1159元，由文山鑫业辣椒种植农民专业合作社负担580元，由何欣负担579元；二审案件受理费2317元，由文山鑫业辣椒种植农民专业合作社负担1159元，由何欣负担1158元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后，两年期限内向原审法院申请强制执行。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一八年十一月九日书记员 王文锦