湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初603号原告：胡云强，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：张鹏，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告胡云强诉被告张鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡云强到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云强向本院提出诉讼请求：1、张鹏支付胡云强劳务工程款857485元及按合同支付时间之后的资金利息（银行利息的4倍计算）；2、张鹏支付胡云强差旅费4800元；3、诉讼费由张鹏负担。庭审中胡云强对第一项诉讼请求明确为张鹏支付胡云强工程款381918.25元、胡云强垫付的土地流转和青苗补偿损失29710元及以（381918.25元+29710元）为基数按照月利率2%从2017年8月计算资金利息至付款之日止。事实和理由：2017年5月17日，胡云强与张鹏签订内部施工分包协议。工程地点：湖北咸丰县城至唐崖镇片区，工程名称5G信号塔基础及机房，单价每个基础包干价20万元整，项目出现疑问或不属实，乙方所产生的一切费用由甲方补偿，综合上述事实所产生的费用详见清单。请求支持胡云强的诉讼请求。张鹏未作答辩。胡云强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为胡云强提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且能形成证据链，本院对胡云强提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，胡云强（乙方、施工方）与张鹏（甲方、建设方）签订《内部施工分包协议》，协议约定：一、工程地点：湖北咸丰尖山镇片区；二、工程名称：5G信号塔基础及机房；三、工程内容：5G信号塔基础开挖及基础的材料按图施工。五、施工单价：每个基础包括机房完工后，包干价20万元（不含内容、税收、土地流转及租赁、青苗及林地补偿、柱子内的预埋件及机房的门、窗）。六、结算方式：乙方与甲方班组共同完成5个基础及机房建设后，由甲方安排中长航长城武汉工程局恩施项目部进行统一验收，验收后15个工作日内支付总包干价的70%，甲方在报送所需资料与中长航长城武汉工程局恩施项目部进行结算（结算时间：根据中长航长城武汉工程局恩施项目部为准，余款30%两个月内付清）。七、工程量暂定30个。八、甲方责任：甲方负责乙方施工中与中长航长城武汉工程局恩施项目部的协调工作及对该项目的真实性进行核准。如真实性产生疑问或不属实，经甲、乙双方协商，对该项目所产生的一切费用进行补偿给乙方。九、乙方责任：乙方负责在施工中的质量进行保证，对施工中的安全进行保证，如遇上述问题甲方概不负责。协议签订后，胡云强组织人员进行施工。施工过程中因需占用农民土地，胡云强分别与罗坤发、秦兴建、邓壮龙、申凡德、熊建才签订《土地租赁合同》，并分别支付土地租赁费，其中罗坤发1200元、秦兴建7500元（在施工的过程中秦兴建要求一次性补偿，后经协商除开原来的1000元外，后又一次性补偿6500元）、邓状龙1200元、申凡德1000元、熊建才1000元。胡云强另支付了青苗、林地及变道补偿费，其中罗坤发3550元、熊建才3700元、邓状龙2960元、申凡德3250元、秦兴建4350元。胡云强垫付的征地补偿费及青苗、林地、变道补偿共计29710元。胡云强完成三个成品信号塔基础和两个半成品信号塔基础后，因该工程涉嫌合同诈骗，该工程被有关部分要求停止施工。2018年3月21日，胡云强申请对其已完成的工程量进行工程造价鉴定。2018年9月30日，湖北华科工程咨询有限公司作出鄂华价鉴（2018）ES004号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：根据现有送鉴资料，胡云强与张鹏5G信号塔基础及机房建设工程分包合同纠纷一案造价为381918.25元。胡云强用去鉴定费5000元。另查明，2016年6月至2017年5月，陈以明隐瞒其无工程许可文书和无出资方的事实，通过私自雕刻中国铁塔股份有限公司青岛分公司合同专用章、湖北省清江路桥建筑有限公司印章、深圳市润腾投资公司印章，经中航公司法定代表人费同春同意后，借用中航公司资质，先后使用湖北省清江路桥建筑公司名义和中航公司恩施项目部的名义，对外发包恩施州境内铁塔塔基工程并与多人签订铁塔塔基工程施工合同，以收取好处费、保证金、借款等形式，骗取791.40万元。其中，2017年3月，陈以明以中航公司恩施市项目部的名义与张鹏签订《工程内部合同》后，陈以明骗取张鹏及其合伙人田应付、康习平、康祖昊30万元。2018年5月21日，陈以明犯合同诈骗罪被恩施市人民法院判处有期徒刑十五年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。陈以明隐瞒其无工程许可文书和无出资方的事实，通过私自雕刻印章的方式，以湖北省清江路桥建筑公司和中航公司恩施项目部的名义对外发包恩施州境内铁塔塔基工程并与张鹏签订工程施工合同，张鹏又以此工程与胡云强签订《工程内部施工合同》。恩施州境内铁塔塔基工程属虚假工程，该工程并不存在，陈以明以合法形式掩盖其非法目的，其与张鹏签订的《工程内部合同》无效，故张鹏与胡云强签订的《工程内部施工合同》亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于建设工程施工合同的特殊性，合同无效后，应适用折价补偿的原则。因涉案工程系虚假工程，案涉施工合同无效导致案涉工程无法继续履行，且涉案工程未竣工，无法进行验收，但实际施工人胡云强已进行了部分施工，完成了部分工程量，按照双方的合同约定，张鹏应折价补偿胡云强已完成工程量相应的工程款。经鉴定，胡云强已完成的工程造价为381918.25元。胡云强主张张鹏支付工程款381918.25元本院予以支持。因涉案工程已无法继续履行，按照双方的合同约定，土地流转及租赁、青苗、林地补偿费不包含在5G信号塔基础工程价款内，张鹏应支付胡云强垫付的租赁费及青苗等费用29710元。因张鹏与胡云强签订的《工程内部施工合同》无效，胡云强主张张鹏以（381918.25元+29710元）为基数按照月利率2%从2017年8月支付资金利息至付款之日缺乏法律依据，本院不予支持。胡云强主张张鹏支付胡云强差旅费4800元，胡云强未提供证据证实，本院不予支持。胡云强支出的鉴定费5000元应由张鹏负担。张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张鹏支付胡云强工程款381918.25元。二、张鹏支付胡云强租赁费及青苗等费用29710元。以上款项限本判决生效后十五日内履行。三、驳回胡云强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12423元，由胡云强负担6423元，张鹏负担6000元。鉴定费5000元，由张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  陈桥森人民陪审员  袁宏凯二〇一八年十一月二十八日书 记 员  向晓丽