浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3095号 原告：孙利娜,女,1992年10月3日出生,汉族,住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：李凌峰，浙江华茂律师事务所律师。 被告：孙雅红，女，1971年9月17日出生，汉族，住桐庐县。 被告：戴映凡，男，1994年6月14日出生，汉族，住桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路**汇丰大厦1203。 负责人：王勇峰。 委托诉讼代理人：王梦颖，浙江天复律师事务所律师。 原告孙利娜与被告孙雅红、戴映凡、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙雅红赔偿原告损失154069.18元；2、判令被告戴映凡承担连带赔偿责任；3、判令被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告孙利娜的委托诉讼代理人李凌峰、被告孙雅红和戴映凡的共同委托诉讼代理人孙斌、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四项、第六至十一项、第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年7月5日20时54分许。 地点：桐庐县白云源路滩头路口。 当事方：孙利娜、张丽敏、孙雅红。 肇事车辆：浙Ａ×××××号车。 二、交警部门的责任认定结果：孙雅红负事故全部责任。 三、医疗费： 原告主张：1838.78元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：被告孙雅红垫付医疗费44517.82元（包含保险公司的10000元）。 被告天安保险公司答辩意见：对原告自行在药店购买的“自风干型疤痕护理硅凝胶”合计1592元，未见医嘱，保险公司不予赔偿；原告支付的医疗费246.78元中保险公司扣除非医保费用后认可183元；被告保险公司支付医疗费10000元。 原告意见：对被告支付医疗费的事实无异议，金额按照发票。 被告天安保险公司意见：具体金额以发票为准，但应剔除保险公司支付的10000元及非医保费用。 本院认定及理由：本院认为，原告自行购买的药品确为治疗脸部疤痕所需，本院确认原告自付医疗费为1838.78元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元∕天×52天＝2600元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：无异议。 被告天安保险公司答辩意见：按30元∕天计算。 本院认定及理由：原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为2600元。 五、营养费：30元∕天×30天＝900元。 六、护理费： 原告主张：154.5元∕年×52天＝8034元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：无异议。 被告天安保险公司答辩意见：根据原告的住院病案记载，其医疗费中已经包含护理费，故保险公司不予赔偿。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为8034元。 七、误工费： 原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：按重新鉴定天数计算。 被告天安保险公司答辩意见：原告从事制造加工工作，2017年度浙江省的制造加工业平均工资为48701元∕年，应按此标准计算51天。 本院认定及理由：根据原告庭后提交的银行流水，其平均工资为135.85元∕天，重新鉴定误工期限为住院天数即52天，故本院确认误工费为7064.2元。 八、残疾赔偿金： 原告主张：51261元∕年×20×12%＝123026.4元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：应按农村居民标准计算。 被告天安保险公司答辩意见：仅认可一个十级伤残，对面部伤残等级不予认可，应按农村居民标准计算。 本院认定及理由：原告提供的证据足以证明其收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。经重新鉴定，原告构成2个十级伤残，本院确认残疾赔偿金为123026.4元。 九、精神损害抚慰金： 原告主张：6000元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：无异议。 被告天安保险公司答辩意见：认可3000元。 本院认定及理由：根据原告伤残等级及责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 十、交通费： 原告主张：500元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：无异议。 被告天安保险公司答辩意见：原告未提供相关发票，不予认可。 本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定交通费为500元。 十一、鉴定费： 原告主张：1900元。 被告孙雅红、戴映凡答辩意见：系原告诉前单方委托，不予赔偿。 被告天安保险公司答辩意见：不属于保险理赔范围。 本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。 十二、有关保险合同主体： 投保人：戴映凡。 保险人：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十三、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。 十四、关于责任承担： 被告天安保险公司意见：根据事故认定书，孙雅红弃车离开现场，故保险公司在商业险中拒赔。 被告孙雅红、戴映凡意见：经鉴定，免责告知书上的签字不是戴映凡本人所签，保险公司未尽明确告知义务，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 原告意见：要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 本院认定及理由：经鉴定，免责告知书上的签字不是戴映凡本人所签，本院认为天安保险公司在投保人投保时对于责任免除事项未履行明确、充分的说明和告知义务，故对被告天安保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费1838.78元（原告自付）、住院伙食补助费2600元、营养费900元、护理费8034元、误工费7064.2元、残疾赔偿金123026.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计149963.38元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付60000元（医疗费项下预留5000元、伤残项下预留55000元，非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分89963.38元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告孙雅红承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告天安保险公司，根据保险合同的约定，由被告天安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告孙雅红垫付的款项由其与天安保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告孙利娜因交通事故造成的损失149963.38元； 二、驳回原告孙利娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元，减半收取计1690.5元，由原告孙利娜负担40.5元，由被告孙雅红负担1650元。 原告孙利娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙雅红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 郑 琼 二〇一八年十一月二十九日 书记员 金丽君 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。