广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初462号原告：许文征，女，汉族，1991年10月8日出生。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。被告：卢兴超，男，汉族，1977年11月15日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。原告许文征与被告卢兴超、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日作出**号民事判决后，原告许文征不服提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月21日作出**号民事裁定书，裁定撤销本院**号民事判决，将本案发回本院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2018年4月27日第一次公开开庭进行审理，原告许文征及其委托诉讼代理人陈春江、被告保险公司的委托诉讼代理人刘瑞娜到庭参加诉讼，被告卢兴超未到庭参加诉讼；本院于2018年11月8日第二次公开开庭进行审理，原告许文征及其委托诉讼代理人陈春江到庭参加诉讼，被告卢兴超、被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计人民币83626.38元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内直接向原告承担赔偿责任，并在第三者商业责任险限额500000元内承担先行赔偿责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月20日晚上19时许，被告一卢兴超驾驶肇事车辆**途经**，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出**号道路交通事故认定书，认定被告一负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。经交警部门查实，被告一系肇事车辆**的所有人及实际支配人，该肇事车向被告二中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险50万元，发生事故时上述保险均在保险期限内。原告受伤后，被送往**医院住院治疗，因此次交通事故造成腰骶部臀部及大腿受伤，诊断为多处软组织挫伤。后多次到**人民医院、**中医院门诊治疗后症状无明显改善，严重影响正常生活。后在**正骨医院住院康复治疗16天，**中大惠亚医院两次住院56天，因此次交通事故治疗共住院72天。最后的出院医嘱：建议前往**一院进一步诊治。原告垫付医疗费42756.38元。综上所述，被告应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特此起诉。（赔偿清单：1、住院伙食补助费：住院72天×100元/天=7200元；2、误工费：5000元/月÷30天×（住院72天+全休60天）=22000元；3、护理费：100元/天×72天=7200元；4、交通费：2000元；5、医疗费：42756.38元；6、道路交通拯救费：470元；7、鉴定费2000元）。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、身份证信息；2、驾驶证、行驶证、企业登记信息、统一社会信用代码；3、保险单；4、事故认定书；5、入院记录、出院小结、医疗费票据、疾病证明书、医疗费明细清单；6、道路交通费拯救费发票；7、检查诊断报告书、医疗费明细单；8、证明、工资条；9、交通费发票；10、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告卢兴超未到庭，无答辩。被告卢兴超向法院提交的证据有：医疗费发票及收据。被告保险公司答辩意见：一、答辩人承保了涉案车辆的交强险和商业第三者险（限额50万），保险期限为2015年7月13日至2016年7月12日。出险时间在保险期限内。被答辩人诉请的部分赔偿项目和金额缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法审查，驳回不合理部分。1、医疗费：原告首次就诊时未见明显伤情，后续治疗却产生了41729元的治疗费，后续治疗的伤情无法确定为此次事故所致。为查明案件事实，答辩人申请对许文征主张的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，并对与本次事故有关联但超出社会基本医疗保险诊疗项目用药产生的费用进行鉴定。2、误工费：原告未提供任何证明其收入水平的证据材料，其收入标准可以按照惠州市最低工资标准计算；关于其误工时间，无医嘱显示其需要全休60天。故其误工时间最多按照住院时间计算。3、护理费：无医嘱显示其住院期间需要护理，请求驳回其护理费的主张。4、交通费：被答辩人未提供交通费票据以证明其就医发生的交通费开支，且其主张过高，请求法院调低。5、拯救费：该费用无法律依据，不应由保险公司承担。二、答辩人对本次事故无任何过错，且保险合同明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次诉讼的诉讼费。被告保险公司对其辩解的事实没有提供证据。经审理查明：2016年5月20日晚上19时许，被告卢兴超驾驶车辆**途经**城与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往**医院住院治疗，经该院诊断为多处软组织挫伤，住院治疗2天，共用去医疗费2491.76元，其中被告卢兴超垫付1464.8元，原告支付1026.96元。2016年5月22日出院，主要治疗措施：“对症治疗，住院留陪壹人”；出院医嘱：“1、休息壹周；2、不适随诊；3、必要时进一步治疗”。出院后，原告在2016年6月间多次到**人民医院、**第六人民医院、**中医院门诊治疗，产生医疗费分别为：**人民医院46.04元；**第六人民医院231.76元**中医院515.95元。2016年6月10日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故认定，认定被告卢兴超负事故全部责任，原告无责任。经交警部门查实，被告卢兴超系**小型轿车的所有人及实际支配人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险50万元，发生事故时上述保险均在保险期限内。2016年7月6日，原告到**正骨医院就医，经该院诊断结果为：腰椎间盘突出症。原告在惠阳正骨医院住院治疗16天及门诊治疗，期间共产生医疗费用6290.75元，出院医嘱：“1、勿久坐、久站及过度弯腰，适当进行腰背部肌肉功能锻炼。2、继续门诊针灸理疗及口服药物治疗。3、不适随诊”。2016年9月12日，原告以“腰痛伴右下肢麻痛3月余”为由在**附属第一医院**医院住院治疗17天，出院诊断为：1、双下肢周围神经损伤；2、腰背部软组织损伤。2016年10月24日，原告以“腰痛伴双下肢麻痛5月”为由在**附属第一医院**医院住院治疗39天，出院诊断为：1、双下肢周围神经损伤；2、腰背部软组织损伤。在**附属第一医院**医院（**中大惠亚医院）住院治疗期间，原告共用去医疗费34640.92元。2017年2月20日，**大酒店为原告出具工作证明，证明原告在该公司工作且月工资大概为5000元。另查明，原告于2018年5月2日向本院提出因果关系鉴定申请，请求法院指定鉴定机构对其在2016年7月6日在惠阳正骨医院作出的诊断以及2016年9月12日、2016年10月24日在**附属第一医院**医院（**中大惠亚医院）作出的诊断：“1、双下肢周围神经损伤；2、腰背部软组织损伤；”（即后续治疗）与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本院受理原告该鉴定申请后，委托**司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年9月19日作出**号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：许文征在2016年7月6日在**正骨医院作出的诊断以及2016年9月12日、2016年10月24日在**附属第一医院**院（**中大惠亚医院）作出的诊断：“1、双下肢周围神经损伤；2、腰背部软组织损伤”（即后续治疗）与本次交通事故存在因果关系。原告因此支付鉴定费2000元。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告卢兴超负事故全部责任，原告不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告卢兴超驾驶的**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额50万元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费用42752.38元（2491.76元+46.04元+231.76元+515.95元+6290.75元+34640.92元-1464.8元）。原告最初在**医院诊断结果为多处软组织挫伤，出院后，原告多次到**人民医院、**第六人民医院、**中医院门诊治疗，从2016年7月6日起及后续的治疗均基于“腰椎间盘突出症”或“腰痛伴双下肢麻痛”的症状，经鉴定机构鉴定，该症状与本次交通事故存在因果关系。即原告2016年7月6日起及后续因治疗“腰椎间盘突出症”或“腰痛伴双下肢麻痛”症状在**正骨医院、**附属第一医院**医院治疗所产生的医疗费与被告卢兴超的侵权行为有因果关系。因此，对原告从2016年5月20日至2016年12月2日之间在**医院、**人民医院、**中医院、**中心人民医院、**正骨医院、**中大惠亚医院就医所产生的医疗费共42752.38元（已扣除被告卢兴超垫付的1464.8元），本院均予以支持。2、住院伙食补助费7200元，原告诉求未超过7400元（住院74天×100元/天），从其所请。3、误工费13500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告住院74天，**医院出院医嘱“休息壹周”，即原告误工时间为81天，月工资按5000元计算。因此，误工费为81天×（5000元/月÷30天）=13500元。4、护理费300元（2天×150元/天×1人）。原告住院治疗共74天，仅在**医院住院治疗的2天有医嘱“住院留陪壹人”，其他均无护理医嘱，原告亦未能举证证明，故对被告保险公司要求驳回原告无医嘱的护理费的答辩意见，本院予以采纳。5、道路交通拯救费470元。该道路交通拯救费是因本次交通事故产生的直接损失，原告主张该道路交通拯救费合理合法，本院予以支持。6、交通费500元（酌情）。原告提交的客运服务费发票的出票时间为2017年1月21日，无法证明该运输费实际发生时间在2016年5月20日至2016年12月2日之间，也未记载客运服务地点，因此，该发票不能作为原告因本次交通事故发生交通费的计算依据。故对原告提出交通费为2000元的主张，本院酌情调整为500元，其他不予支持。7、鉴定费用2000元，凭票支付。上述赔偿款合计人民币66722.38元，被告保险公司应在交强险限额内直接向原告赔付26770元，在商业第三者责任限额内先行赔付39952.38元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内赔偿原告26770元，在商业第三者责任保险50万元责任限额范围内先行赔付39952.38元给原告许文征。二、驳回原告许文征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用833元，由被告卢兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李小芬人民陪审员  魏兴才人民陪审员  郭海强二〇一八年十一月二十六日书 记 员  臧新悦