广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1273号 上诉人(原审原告)：梁文（曾用名：梁大作），男，1976年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘建平，男，1964年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人梁文因与被上诉人刘建平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁文的上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人经济损失176588元，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人梁文跟随被上诉人刘建平去工地工作，报酬是按日计算，工作内容要服从被上诉人的安排，属于雇佣关系，本案应当适用无过错原则，由被上诉人承担全部责任。即使本案适用过错责任原则，一审认为上诉人应承担70%的责任，也是错误的，上诉人是被上诉人雇佣劳动的，所有的劳动工具、劳动保障用品、劳动保护设施都应当由被上诉人提供。本案中被上诉人并未提供任何安全保障设施，也没有让上诉人按照正确的操作方式操作。因此并非是上诉人不采取安全保护措施，而是被上诉人没有提供工具和安全保护设施。被上诉人明知是危险的钢工作业，应当配备安全防护设备，却没有履行相应的义务。2.一审适用法律错误。一审错误地将雇佣关系等同于个人的劳务关系，导致适用法律错误。雇佣关系不能参照更不能直接适用《侵权责任法》关于劳务关系中人身损害的相关规定，明显违反公平原则。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款的规定。 刘建平辩称，被上诉人没有强令上诉人冒险作业，上诉人的上诉请求事实和理由不足，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 梁文向一审法院提出诉讼请求：1.被告刘建平赔偿原告梁文后续治疗费10309元、残疾赔偿金56802元、被扶养人生活费58977.15元、住院伙食补助费3900元、护理费19216.80元、营养费4348.50元、误工费35843.5元、伤残鉴定费1900元，共计191296.95元；2.本案的案件受理费由被告刘建平承担。本案审理过程中，梁文将上述第一项诉讼请求变更为：1.被告刘建平赔偿原告梁文后续治疗费11532.10元、残疾赔偿金65145.20元、被扶养人生活费58977.15元、住院伙食补助费5300元、护理费19216.80元、营养费4348.50元、误工费41895元、伤残鉴定费1900元，共计208314.75元。 一审法院认定事实如下：2016年9月18日上午，原告梁文与被告刘建平达成口头协议，约定由原告梁文乘坐被告刘建平的车辆前往桂平市的工地进行铁架拆除工作，报酬为150元/天，当天可返回贵港。当天下午，原告梁文与廖英有等人一起前往桂平的工地拆除十至二十个相连的四方形铁架，铁架约3米高，铁架横杆约长9米，重约三十斤。铁架的拆除须四人分工合作完成，其中的二人上到铁架的上端，分别负责拆卸铁架二根横杆两端的螺丝（每端拆除四颗螺丝），在拆除三颗螺丝后用绳子绑住横杆一头，并与对方确认拆除最后一颗螺丝后，二人即同时将横杆吊放下来，由另外的二人在铁架下端接放。在拆架过程中，原告梁文上到最尽头的铁架上端后，即把铁架横杆的所有螺丝卸掉，导致铁架发生倾斜，继而原告梁文从倾斜的铁架上掉下来摔倒在地上受伤。被告刘建平在知道原告梁文摔伤的事故发生后即安排其他工人于同日18时许将原告梁文送至桂平市人民医院治疗。原告梁文住院1天，花费医疗费2706.12元，并诊断为多处骨折、多处软组织损伤。2016年9月19日，原告梁文转院至贵港市医结合骨科医院住院治疗，并于2016年10月27日出院，共住院38天，花费医疗费40329.25元。原告梁文经诊断为：1.左股骨颈骨折（头颈型）；2.两侧耻骨上下支骨折；3.骶2椎体骨折等病症，且出院医嘱：出院后定期拍片复查（每月），了解骨折愈合或股骨头有无坏死情况，出院后不能下地行走（半年-1年），扶拐行走及地下行走时间需医生决定，预防股骨头坏死等。2018年1月16日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第14XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.梁文受伤致双侧耻骨上下支骨折，骨盆畸形愈合属十级伤残；致左髋关节功能丧失44.8%属十级伤残；2.梁文受伤后误工期为450日，护理期为150日，营养期为180日；3.梁文受伤后内固定物取出术费用约为9000元。上述鉴定费用为3730元。2018年2月26日，原告梁文因左股骨颈骨折内固定术后骨性愈合，前往贵港市医结合骨科医院进行后续治疗，并于2018年3月12日出院，住院14天，花费医疗费11532.10元。本案事件发生后，被告刘建平已向原告梁文垫付费用47735.30元（包括购置轮椅一张，花费900元），后双方就其他损失赔偿未达成一致意见。为此，原告梁文诉至法院。 另查明，原告梁文夫妻共同生育儿子梁XX（出生于2008年12月7日）、梁X（出生于2010年12月1日）。原告梁文的母亲梁XXX（出生于1945年11月6日）除生育原告梁文外，还生育三个女儿，分别为梁A、梁B、梁D。梁XXX、梁XX、梁X与原告梁C落户于广西靖西市武平镇仙奉村岜怀屯98号。 一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据，本案的争议焦点为：1.原告梁文与被告刘建平之间是雇佣关系还是承揽关系；2.原告梁文、被告刘建平在本案事件中是否存在过错，民事责任如何分担；3.如何认定原告梁文的各项经济损失。 关于第一个争议焦点：承揽关系，是指定作方与承揽方约定，承揽方按照定作方的要求完成工作，交付工作成果以自己的设备、技术和劳动力完成工作。雇佣关系，是指雇员与雇主之间形成的，雇员在雇主的意志支配和约束下提供劳务，完成一定的工作量，雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。本案中，原告梁文等人由被告刘建平送至指定的地点，并接受被告刘建平的安排开展拆架工作，被告刘建平按日支付报酬，由此可见，原告梁文与被告刘建平形成了雇佣关系，即个人之间的劳务关系。被告刘建平辩称其与梁文系承揽关系，与查明的事实不符，一审法院不予采信。 关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的铁架为3米高，拆架工作已属于高处作业。原告梁文作为提供劳务的一方，应当预见到拆架工作本身具有一定危险性，须采取安全防护措施，且在拆架过程中应按拆架工作的步骤、分工安排完成自己的工作职责，但其在拆架过程中，既未采取安全防护措施，亦未按拆除步骤拆卸螺丝，操作失当，导致铁架倾斜，进而其摔倒在地上受伤的事件发生，因此，原告梁文应对本案事件承担70%的主要责任。被告刘建平作为接受劳务的一方，应当对提供劳务一方的人身、财产负有安全保障义务。因被告刘建平未提供安全的工作场所和条件，对本案事件应当承担30%的责任。 关于第三个争议焦点：关于原告梁文主张的损失费用，应适用法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，因此，应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。对于原告梁文主张的各项费用，一审法院作如下认定： 1．后续治疗费11532.10元;2．误工费41895元;3．护理费19216.8元;4．住院伙食补助费5300元；5．营养费不予支持; 6．残疾赔偿金65145.2元;7．被扶养人生活费37298.88元;8．伤残鉴定费不予支持。 原告梁文所遭受的上述经济损失共计180387.98元，除该费用外，原告梁文因本案事件所遭受的损失还包括其在桂平市人民医院及贵港市医结合骨科医院的医疗费共43035.37元（2706.12+40329.25元），以及购置轮椅一张900元，被告刘建平要求将以上全部经济损失计入再进行责任分担，于法有据，予以采纳。为此，确认原告梁文因本案事件所遭受的经济损失合计为224323.35元。被告刘建平承担30%的责任，即应向原告梁文支付赔偿金67297元（224323.35元×30%），扣减原告梁文确认收到被告刘建平垫付的47735.30元，还应赔偿19561.70元。 一审判决：一、被告刘建平赔偿原告梁文后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计19561.70元（已扣除被告刘建平垫付的47735.30元）；二、驳回原告梁文的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，雇佣活动就是劳务活动的一种表现形式，雇佣关系应当系属个人劳务关系应有之义。本案中，上诉人在被上诉人的安排下进行拆架工作，并获得报酬，双方应当属于个人劳务关系。被上诉人作为接受劳务方，应当提高风险意识，但被上诉人并未对拆架活动采取相应的安全保障设施，导致上诉人在拆架过程中摔倒致伤，应当承担责任。上诉人作为提供劳务方，应当意识到对拆架的危险性，其未尽自身安全的注意义务。且在拆架过程中，亦未按照拆架的正确步骤拆卸螺丝导致铁架倾斜，致其摔倒受伤，其本身存在较大过失。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应责任的规定确定双方责任分担比例并作出判决并无不妥，本院予以认可。对上诉人认为一审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3441元，由上诉人梁文承担（已预交3441元）。 本判决为终审判决。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一八年十一月十九日 法官助理闭静梅 书记员方发清