wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17211号 原告：冯波，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。 被告：重庆壹丹装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-6-2，统一社会信用代码91500000089127728L。 法定代表人：马迅，经理。 被告：池勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：卢强平，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告冯波与被告重庆壹丹装饰设计有限公司（以下简称“壹丹装饰公司”）、池勇、卢强平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托诉讼代理人景远清、被告壹丹装饰公司的法定代表人马迅到庭参加诉讼，被告池勇、卢强平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯波提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56013元，并支付资金占用损失费（以56013元为基数，按照中国人民银行年利率6%，从2016年9月3日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月左右，被告壹丹装饰公司承接了江北区华海时尚酒店发包的位于江北区大石坝的海友酒店室内新建改造装饰工程，向原告购买石粉、河沙等装修材料，双方对材料的数量、单价、送货地、付款方式等进行了口头约定。随后，原告将被告所需材料等送至装修地点，并由被告卢强平进行签字确认。从2016年6月10日至2016年8月底，被告应支付原告货款56013元。被告池勇系被告壹丹装饰公司的实际合伙人，被告卢强平系被告壹丹装饰公司、池勇的现场管理人员，现均未向原告支付货款，故原告诉至本院。 被告壹丹装饰公司辩称，其未与原告签订买卖合同，也没有相关口头约定。被告池勇是公司派驻到该项目的负责人，而被告卢强平不是公司员工，是该工程的包工头，其签字行为不能代表公司。壹丹装饰公司与原告之间没有买卖合同关系，不同意向原告支付货款。 被告池勇未作答辩。 被告卢强平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告池勇、卢强平无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告壹丹装饰公司向江北区华海时尚酒店承接了海友酒店室内装修工程，被告池勇系该工程的项目负责人。2016年6月至8月，原告陆续为该装修工程提供水泥、河沙等材料，被告卢强平均在《送货单》上签字确认，所涉货物总金额为56013元。 另查明，2016年9月2日，被告卢强平以壹丹装饰现场管理人身份出具《供应商货款》一份，载明：“冯波于2016年6月10日开始给华海时尚酒店供货，工地所材料如下，石粉、河砂、水泥、红砖、石子、出渣等，以上所送材料以送货单为准，共计人民币（56013.00元），伍万陆仟零壹拾叁元。” 再查明，重庆市江北区人民法院案号为（2017）渝0105民初11591号的建设工程分包纠纷一案中涉及本案所涉案工程，该判决书载明，被告卢强平表示其为壹丹装饰公司的外聘管理人员，但其签字行为不能代表壹丹装饰公司，也不代表其个人。另该工程已投入使用。 审理中，原告举示案外人李代波出具的《证明》一份，载明：“我们酒店位于重庆市江北区，2016年6月左右，重庆壹丹装饰设计有限公司承接了我酒店的室内新建改造装饰工程，在这个工程过程中，重庆壹丹装饰设计有限公司需要水泥、河沙、砖、石粉等材料及除渣等，这些材料及除渣都是冯波提供的；卢强平是重庆壹丹装饰设计有限公司的现场管理人员。特此证明！”案外人李代波在落款处以证明人身份签名捺印。另原告与被告壹丹装饰公司均表示，李代波系工程发包方的现场管理人员。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告壹丹装饰公司没有签订买卖合同，双方对是否存在买卖关系产生争议，对此，本院评述如下：第一，原告主张被告卢强平系壹丹装饰公司的工程现场管理人员，但即便如此，原告举示的证据也不足以证明被告卢强平在送货单上的签字行为系公司行为；第二，卢强平作为工程的现场工作人员，其在原告提供的送货单上签字，可以认定原告向壹丹装饰公司承接的海友酒店室内装修工程提供了所需材料。原告提供的材料已被所涉工程施工使用，且该工程也已交付使用，而被告池勇作为被告壹丹装饰公司指派的工程的负责人，其对原告提供的材料价格、数量等不知情，显然不合常理；第三，虽然被告池勇没有在收货单上签字，但其履行工程负责人的职务的行为表明了其认可与原告之间的材料买卖关系。据此，原告与被告壹丹装饰有限公司之间形成了事实买卖合同关系。 双方没有约定货款支付期限，现原告向本院提起诉讼，视为付款期限届至，被告壹丹装饰公司应向原告履行支付货款义务。被告壹丹装饰公司主张货款已支付于被告池勇，被告壹丹装饰公司作为购买方，并无证据证明其将货款支付于原告，故对原告关于被告壹丹装饰公司向其支付货款56013元的请求，本院予以支持。另原告主张的资金占用损失，应从本案起诉之日即2018年8月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。 关于被告池勇、卢强平是否承担责任的问题。本案中，不论被告池勇、卢强平与被告壹丹装饰公司系何种身份关系，但均未与原告形成本案所涉的买卖合同关系，继而被告池勇、卢强平对原告无支付货款的义务，故对原告关于被告池勇、卢强平向其支付货款并支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆壹丹装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯波货款56013元及利息（以56013元为基数，从2018年8月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。 如果被告重庆壹丹装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，已减半收取，由被告重庆壹丹装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇一八年十一月五日 书记员  黄建丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初3890号原告：史朋波，男，1980年12月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路****网点102、103。主要负责人：孙东征，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告史朋波与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史朋波委托诉讼代理人王晓东、被告委托诉讼代理人赵廷洲、杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史朋波向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司付清保险金71100元；2.诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：2017年9月29日，史朋波将其所有的鲁Ｂ×××**号车在平安保险公司处投保第三者责任险、车损险等。2018年1月28日12时21分，臧飞驾驶该车沿G204国道由南向北行驶，遇黄鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车在前顺行减速右转追尾相撞致车损，莱西市交警大队认定，臧飞承担事故全部责任。该车经物价部门评估车损69000元，并承担评估费2100元，后到平安保险公司处理赔不成，故诉至法院，判如诉请。平安保险公司辩称，史朋波在事故发生后48小时之内未报案，如平安保险公司能确定事故成因及损失情况，再无其他保险拒赔前提下，赔偿原告合理损失，否则不予赔偿。鉴定费、诉讼费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，史朋波与平安保险公司签订机动车保险单一份，合同约定：被保险人史朋波，保险车辆号牌号码为鲁Ｂ-×××**（发动机号80172266，厂牌型号梅赛德斯-奔驰BJ6453A3轻型客车），保险期间自2017年9月29日起至2018年9月28日止，承保险种：机动车损失保险，责任限额239652元，车损不计免赔；……。2018年1月28日12时21分，臧飞驾驶鲁Ｂ×××**车沿G204国道由南向北行驶，遇黄鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车在前顺行减速右转追尾相撞致双方车损，经莱西市公安局交通警察大队认定，臧飞承担事故全部责任，黄鑫驾车无责任。2018年3月21日，史朋波委托山东文正保险公估有限公司对该车辆损失金额作出鉴定结论书，认定鲁Ｂ×××**车辆损失金额为69000元，史朋波为此支出评估费2100元。史朋波提交7张发票，证明自2018年3月30日至2018年7月3日，其花费维修费共计69000元。庭审中，平安保险公司对鉴定结论书提出重新鉴定，经本院委托，2018年8月16日青岛海沣源保险公估有限公司出具HFY2018-0646号车辆损失评估报告，评估鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为55200元，平安保险公司为此支出公估费3800元。本院所确认的以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、道路交通事故损失鉴定报告、评估费收据、维修费发票、车辆损失评估报告、公估费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件及原被告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，史朋波与平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内史朋波因事故发生的损失，平安保险公司依法应当按约给予赔付。史朋波提交维修费发票，但并未提交维修明细单，无法核查其车辆维修的修复及零件更换情况，本院不予采信。根据重新鉴定结果，史朋波车辆损失55200元，未超出保险赔偿限额239652元，应由平安保险公司赔偿。史朋波支出评估费2100元、平安保险公司重新鉴定支出鉴定费3800元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司应按比例承担。根据保险合同条款约定，太平洋保险公司在保险金额内先行赔付可向第三人（侵权人）追偿。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付史朋波保险赔偿金55200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，评估费5900元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担5509元[789元+4720元（5900元×55200元/69000元）]，由史朋波负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一八年十一月五日书记员  谭美娜
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4993号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓晏雄，男，1982年4月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告邓晏雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告邓晏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计76659.36元，其中包括贷款本金49995.48元、零售利息6103.54元、分期手续费0元、年费0元、违约金10503.35元、滞纳金7386.94元、杂费276.32元、现金利息2393.73元、取现手续费0元（截止2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计76659.36元（截止2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邓晏雄未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告邓晏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告邓晏雄未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年3月27日，被告邓晏雄在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告邓晏雄自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告邓晏雄预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告邓晏雄发放了卡号为62×××30的信用卡，被告邓晏雄申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年5月26日止累计欠付信用卡借款本金49995.48元、零售利息6103.54元、杂费276.32元、现金利息2393.73元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金7386.94元、自2017年1月1日至2017年5月26日产生违约金10503.35元。另查明，首次产生滞纳金时间为2015年10月31日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告邓晏雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告邓晏雄偿还截至2017年5月26日止累计欠付信用卡借款本金49995.48元、支付零售利息6103.54元、杂费276.32元、现金利息2393.73元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金7386.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告邓晏雄支付自2017年1月1日至2017年5月26日期间产生违约金10503.35元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晏雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金49995.48元，支付零售利息6103.54元、杂费276.32元、现金利息2393.73元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金7386.94元；并支付上述款项自2017年5月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告邓晏雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1811号罪犯余占留，男，1968年9月15日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人余占留犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年4月17日交付执行。云南省高级人民法院于2011年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余占留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯余占留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余占留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余占留减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月15日起至2028年7月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
杭州市拱墅区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5739号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：董尚海，总经理。 委托诉讼代理人：崔天俊，男，汉族，1990年8月8日出生，系该公司工作人员。 被告：曾燕红，女，汉族，1993年4月2日出生，住四川省叙永县。 被告：王勇，男，汉族，1990年1月14日出生，住四川省叙永县。 原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）诉被告曾燕红、王勇融资租赁合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告星睿行公司的诉讼代理人崔天俊到庭参加诉讼，被告曾燕红、王勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星睿行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金3954元，以及逾期利息260.97元（暂计算至2018年3月23日，之后逾期利息计算至租金实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付因取回车辆所产生的差旅费、检测维修费、拖车费等费用21351.6元；3、判令被告向原告返还原告代垫违章罚款1250元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告星睿行公司申请撤回前述第2、3项诉讼请求，本院予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告星睿行公司提交的《汽车租赁合同》、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、转账记录、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，出租人、甲方星睿行公司与承租人、乙方曾燕红签订《汽车租赁合同》一份，约定，甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆为雪佛兰一辆，车架号为LSGPC64U1EF201162，发动机号码为141500755；租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期间：自2017年7月4日至2020年7月3日；租金分期总金额为71172元；首期租金支付时间为2017年7月，租金支付日期为每月15日；租赁保证金4824元，每期（月）租金为1977元，期（月）数为36期（月）；合同正常履行完毕后，乙方支付尾款1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户产生的一切费用由乙方承担；如乙方出现迟延偿付租金，则按照逾期租金每日3‰计算向甲方支付逾期利息；乙方使用租赁车辆发生交通违法应及时接受处罚，并承担由此产生的罚款、扣分；如下情况视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆、终止合同，乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用，甲方也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方保证金作为违约金：1）逾期支付租金超过10日…；租赁期间，由于乙方严重违约甲方要求提前终止本合同的，甲方有权全额扣除乙方的租赁保证金。王勇（与曾燕红系夫妻）也在该合同的承租人配偶栏内签字。该合同签订后，星睿行公司向曾燕红交付了车辆，曾燕红支付租金至2018年1月，但自2018年2月起未支付租金，星睿行公司遂于2018年3月3日收回车辆。 本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效。星睿行公司已按约交付车辆，但曾燕红未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务系曾燕红、王勇夫妻关系存续期间的共同债务，现星睿行公司诉请曾燕红、王勇支付拖欠租金3954元并支付逾期利息，应予支持，但主张的利息计算标准过高，本院酌情予以调整为按每日万分之三计算，并酌定计算至2018年3月23日的利息为26.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾燕红、王勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星睿行汽车有限公司租金3954元，并支付暂计至2018年3月23日的逾期利息26.1元。自2018年3月24日起至租金清偿之日止的的逾期利息按照每日万分之三另行计付； 二、驳回原告杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾燕红、王勇负担。 原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告曾燕红、王勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  宋国泉 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  沈紫慧
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初950号 原告：朱丽华，女，1971年10月1日出生，住临江市。 被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住临江市。 原告朱丽华与被告张梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽华到庭参加诉讼，被告张梦迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月14日向原告借款10万元，并出具借据一张，借据中约定于2013年7月14日前还清。借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告至今尚未归还欠款，故起诉至临江市人民法院，请求判令被告张梦迪偿还原告朱丽华欠款10万元并给付逾期利息。 被告张梦迪缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张梦迪于2013年5月14日向原告借款10万元，并出具欠据一张，欠据中约定于2013年7月14日前还清。2013年5月14日，原告通过中国建设银行个人网上银行活期转账汇款，转入被告张梦迪名下（账号：43674208777********）9万元，借款到期后，被告至今尚未归还原告借款。 上述事实，主要根据庭审调查，原告陈述，2013年5月14日被告向原告出据的欠据，中国建设银行个人网上银行活期转款9万元汇款单，并经审查认定的，其材料均已记录在券。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张梦迪向原告朱丽华借款10万元的欠据，通过银行活期转款汇款9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”依据此规定，被告张梦迪实际向原告朱丽华借款9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中，原告主张自2013年7月15日起按年利率6%逾期的利息，符合上述规定，本院应予以支持。被告张梦迪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张梦迪于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告朱丽华借款本金9万元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年7月15日起至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告张梦迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员 苑克建 二〇一八年十一月八日 代书记员 李子豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42793号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：达布希拉图，男，1962年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告达布希拉图所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告达布希拉图经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFV2A1BS2GXXXXXXX，发动机号：H84732)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告达布希拉图与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为48,400元，被告每月向原告支付租金2,931.98元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告达布希拉图签字确认其送达地址为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马兴布拉格社。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告达布希拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LFV2A1BS2GXXXXXXX，发动机号：H84732)为原告安吉租赁有限公司所有，被告达布希拉图应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告达布希拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十一月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初344号之一原告：云南铸波投资有限公司，住所：云南省昆明市环城南路**云纺东南亚商城******。法定代表人：毛波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李仲夏、刘勇，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏宇飞，男，汉族，1975年10月22日生，住云南省红河，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市委托诉讼代理人：付杰，男，汉族，1990年3月21日生，住云南省红河，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司，住所：云南省，住所：云南省红河州个旧市新冠路**法定代表人：曹力元。被告：曹力元，男，汉族，1965年1月29日生，住云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告云南铸波投资有限公司与被告苏宇飞、个旧市平步房地产开发经营有限公司、曹力元申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，于2018年7月12日裁定中止审理，并于2018年11月16日恢复审理。原告于2018年11月20日向本院提出撤回对被告苏宇飞、个旧市平步房地产开发经营有限公司、曹力元的起诉。本院认为：原告云南铸波投资有限公司向本院申请撤回起诉，属于自由行使诉权，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南铸波投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2600元，减半收取计人民币1300元，由云南铸波投资有限公司承担，剩余的人民币1300元，退还给云南铸波投资有限公司。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  刘涛二〇一八年十一月二十七日法官助理何永伦书记员王崟榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50968号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：乌音嘎，女，1985年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：刘艳丽，女，1967年12月29日出生，回族，住内蒙古锡林郭勒盟锡市。原告许建文（以下简称姓名）与被告乌音嘎、刘艳丽（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告乌音嘎、刘艳丽经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乌音嘎、刘艳丽偿还原告许建文借款人民币23333元，利息3080元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月21日被告乌音嘎、刘艳丽向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告乌音嘎、刘艳丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告乌音嘎、刘艳丽（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。乌音嘎、刘艳丽于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，乌音嘎、刘艳丽最后一期还款日为2016年10月21日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向乌音嘎转账给付借款40000元。许建文称乌音嘎、刘艳丽归还了5期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付乌音嘎、刘艳丽涉案款项，履行完其合同义务。乌音嘎、刘艳丽逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于乌音嘎、刘艳丽已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣乌音嘎、刘艳丽应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于乌音嘎、刘艳丽已经偿还的款项中所包含的服务费用系乌音嘎、刘艳丽、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌音嘎、刘艳丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万三千三百三十三元，利息三千零八十元；二、被告乌音嘎、刘艳丽以二万三千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月21日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告乌音嘎、刘艳丽负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执687号 申请执行人：高青长毓运输有限公司。住所地：高青县木李镇政府驻地(庆淄路**)。 法定代表人：杨长学，执行董事兼经理。 被执行人：李建卫,男,1972年7月23日出生,汉族，农民，住淄川区。 本院在执行高青长毓运输有限公司与李建卫与企业有关的纠纷一案中，2018年6月8日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年6月11日、2018年8月16日、2018年11月5日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年6月8日因被执行人李建卫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人高青长毓运输有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的11376.83元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孙 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2241号之一 申请执行人：项丽，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄曦，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行项丽与黄曦民间借贷纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下查无可供执行的财产。本院已书面告知项丽财产查控情况，项丽未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。项丽债权为借款本金35800元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄剑锋
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0112执3766号申请执行人：鲁高超，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：天津信兴科技发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：李顺姬，总经理。本院执行鲁高超与天津信兴科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据(2018)津0112民初5723号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。代理审判员  李长猛二〇一八年十一月二十九日书 记 员  庞 杰
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审309号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]41-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者单衍国工资共计705000元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]41-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含单衍国）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含单衍国）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]41-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者单衍国工资共计705000元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]41-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1578号原告：张献廷，男，1973年6月23日出生，汉族，河南中材环保有限公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1972年7月11日出生，汉族，平顶山市公交公司退休职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被告：张运典，男，1969年1月22日出生，汉族，平顶山市世洁环保科技有限公司副经理，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。被告：平顶山市世洁环保科技有限公司，住所地：平顶山市高新区开发路**恒悦工业园。法定代表人：闫红梅，总经理。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。原告张献廷与被告张运典、平顶山市世洁环保科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后。张献廷于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,张献廷申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许张献廷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张献廷负担。审 判 长  程昆松审 判 员  焦俊艳人民陪审员  赵许洛二〇一八年十一月五日书 记 员  韩国垟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执异37号 申请执行人张林，男，汉族，生于1972年8月5日，住宝鸡市金台区。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人宝鸡市龙利达工贸有限公司，住所地宝鸡市新建路。 法定代表人王利,任经理。 第三人王利，男，生于1976年2月27日，汉族,住宝鸡市。 本院在执行张林与宝鸡市龙利达工贸有限公司施工合同纠纷一案中【执行案号：（2018）陕0303执456号】，申请人申请追加王利为被执行人。申请人认为王利是宝鸡市龙利达工贸有限公司一人股东，应对申请人担责。 本院经审查认为，没有自然人股东就应当对有限公司债务承担责任的法律规定。因此，申请人追加被执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下: 驳回张林追加第三人王利为本案被执行人的申请。 当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员 杨 文 二〇一八年十一月十三日 书记员 常少妮
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4015号原告：张箭，男，1968年7月12日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：张水平，男，1969年9月24日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张晓平，蕲春县法律援助中心律师。被告：张瑞玉，女，1972年12月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。第三人：田水连，女，1965年10月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：吕元平，男，1964年10月14日出生，汉族，住蕲春县。系第三人田水连的丈夫。原告张箭与被告张水平、张瑞玉及第三人田水连追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张箭的委托诉讼代理人凌磊，被告张水平的委托诉讼代理人张晓平，被告张瑞玉的委托诉讼代理人王宇明，第三人田水连的委托诉讼代理人吕元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张箭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告代为偿还的借款本息815024元；2、二被告按借款合同约定支付自2018年9月1日以后的借款利息（按借款本金727700元为计算基数，按月息2分计算自2018年9月1日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告张水平因缺乏流动资金，向第三人田水连借款1000000元，约定借款期限为4个月，月利率为2%，原告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为2017年5月2日至2019年9月1日。借款到期后被告张水平仅向第三人田水连偿还了部分本息，在第三人的一再催促下，原告于2018年8月29日代为被告偿还了借款本息815024元。原告作为连带责任保证人，依约履行担保责任，依法享有对债务人的追偿权，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张水平辩称，原告主张的事实属实，向第三人借款1000000属实，原告代为偿还本金及利息属实，被告张水平应该依约偿还给原告，自2018年9月1日以后的利息按借款合同月息2分的约定标准过高，缺乏法律依据，且被告暂时无偿还能力。被告张瑞玉辩称，该笔借款被告张瑞玉不知情，也并未用于夫妻共同生活。二被告从2014年至2017年期间因夫妻感情破裂一直处于诉讼之中，2017年9月15日已经在蕲春县人民法院调解离婚。诉讼期间，张水平的借款行为属于其个人行为。被告张瑞玉不应当承担本案还款责任。原告的第2项诉讼请求按照月息2分计算后期借款利息无法律依据。第三人田水连述称，原告所诉属实，二被告应承担本案民事责任。原告张箭围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的借款合同、保证合同、借据、代还款转账凭证，经被告张水平、被告张瑞玉、第三人田水连质证均无异议，本院予以采信。对原告依约履行担保责任，向第三人田水连偿还被告张水平的借款本息815024元的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告张水平因资金周转需要，向第三人田水连借款1000000元，约定借款期限为4个月，月利率为2%，由原告张箭对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张水平未能向第三人田水连按约清偿借款本息。原告张箭于2018年8月29日向第三人田水连履行保证责任，代为偿还815024元借款本息，其中本金727700元，利息87324元。现原告诉至法院，要求二被告支付其代为偿还的借款本息815024元及自2018年9月1日后的借款利息。本院认为，被告张水平向第三人田水连借款1000000元，并由原告张箭对上述借款本息提供连带责任保证，原告张箭、被告张水平、第三人田水连间订立的借款合同、保证合同均为各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。借款到期后，原告张箭基于保证合同的约定，履行保证责任，向第三人田水连代为偿还被告张水平所欠借款本息合计815024元，其实际清偿数额在主债权范围内。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案原告张箭代偿后，有权在其承担担保责任使主债务消灭的范围内，向被告张水平行使追偿权。关于原告主张按借款本金727700元为计算基数，以月息2分计算自2018年9月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求。本案追偿权纠纷因被告张水平违约而产生，原告的主张未超出借款合同约定的借款期限内的利率标准，未加重被告张水平的义务负担，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。关于被告张瑞玉是否应当承担本案民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证实被告张水平借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔债务得到被告张瑞玉的追认。故原告要求被告张瑞玉承担本案民事责任的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张水平于本判决生效之日起十日内偿还原告张箭代偿款815024元及自2018年9月1日起以727700元为基数，按年利率24%计算至还清之日止的利息；二、驳回原告张箭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取计5975元，由被告张水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇一八年十一月十八日书记员  段 浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1466号 原告：傅某，男，瑶族，1990年3月28日出生，住防城港市防城区。 被告：黄某，男，汉族，1980年8月11日出生，住防城港市防城区。 本院在审理原告傅某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告傅某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅某负担。 审判员  许德宝 二〇一八年十一月二十日 法官助理颜倩云 书记员钟朋霏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱劲超，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：甘志辉，男，汉族，1980年6月24日出生，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告甘志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱劲超到庭参加了诉讼，被告甘志辉经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月6日的信用卡透支款共计300488.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××18）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告甘志辉身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告甘志辉没有答辩及提交证据材料。被告甘志辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月6日，被告甘志辉尚欠原告信用卡款项本金268196.88元、零售利息8565.95元、分期手续费17414.41元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金268196.88元、零售利息8565.95元、分期手续费17414.41元，以及以本金268196.88元从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金268196.88元、零售利息8565.95元、分期手续费17414.41元，以及以本金268196.88元从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5629.45元、财产保全费1963.15元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费5629.45元、财产保全费1963.15元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：程捷，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月10日，本金24283.04元、零售利息5718.95元、分期手续1126.44元、滞纳金4170.57元、杂费1599元、违约金2440.16元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××93并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月10日，本金24283.04元、零售利息5718.95元、分期手续1126.44元、滞纳金4170.57元、杂费1599元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金、分期手续费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告程捷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24283.04元及截止至2018年8月10日零售利息5718.95元、分期手续1126.44元、滞纳金4170.57元、杂费1599元，及以尚欠本金从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取783.52元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初340号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人王志有，男，1968年8月18日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年9月21日被柳城县公安局取保候审，2018年10月23日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人王志有犯非法制造枪支罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、检察官助理李国正出庭支持公诉，被告人王志有到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年4月份，被告人王志有在柳城县大埔镇白阳北路一家五金店购买了一支射钉枪和射钉弹，在另一家五金店内购买了一根无缝钢管，后王志有拿到其打工的本县大埔镇镇里明村民委龙庆河边的修理厂焊接改装成枪支，平时用于打鸟。 2018年9月21日，公安民警到王志有家中对其依法传唤时，王志有主动到其家中的谷仓内将一支改装的射钉枪、16发射钉枪子弹、一小瓶铁砂、铁枝冲条一根交给民警査扣。到案后，王志有对其非法制造枪支的事实供认不讳。经柳州市公安局物证鉴定中心鉴定，王志有改装的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为动力发射金属弹丸的枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人青少云、曾利松、吴燕平的证言、被告人王志有的供述、现场笔录、现场图及照片、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片、现场辨认笔录及照片、物证指认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志有违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人王志有犯罪以后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的改装射钉枪一支及涉案物品，应予收缴。鉴于被告人王志有认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王志有犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的改装射钉枪一支、射钉弹16发、铁砂一小瓶、铁枝冲条一根，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余世强 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一八年十一月五日 书 记 员  乔 茜 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初2301号原告：秦丽英，女，1964年6月29日出生，汉族，住临漳县。被告：苗海，男，1968年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。秦丽英与苗海民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告秦丽英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦丽英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦丽英撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告秦丽英负担。审判员  吴海丽二〇一八年十一月十五日书记员  杨 健
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3856号罪犯吴方园，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年12月14日作出(2015)鄂新洲刑初字第00399号刑事判决，认定被告人吴方园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将并案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴方园减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯吴方园在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴方园在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，主动缴纳罚金500元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯吴方园在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯有数罪，罚金未全部缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴方园的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年7月20日起至2019年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3742号 原告：资中县顺吉运输有限责任公司，统一社会信用代码：91511025669554777A，住所地:资中县水南镇苌弘路。 法定代表人：李勇，职务：经理。 委托代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：吴兆连，男，1947年7月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 原告资中县顺吉运输有限责任公司诉被告吴兆连挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告资中县顺吉运输有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县顺吉运输有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资中县顺吉运输有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告资中县顺吉运输有限责任公司负担。 审判员  彭德能 二〇一八年十一月十四日 书记员  叶 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3878号原告：胡某，男，2002年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：朱某，女，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。系原告胡某之母。法定代理人：胡某，男，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。系原告胡某之父。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：赵威，男，1994年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。原告胡某与被告赵威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡某自愿申请撤回对被告王中才的起诉，符合法律规定，予以准许。原告胡某的委托诉讼代理人谭淑颖、被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。被告赵威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共18666.65元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日22时30分许，被告赵威驾驶登记车主为被告王中才的苏Ｃ×××**小型客车，在将军大街桃花岛路口与周航宇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成乘坐电动自行车的原告胡某受伤。原告被送往徐州矿务集团第二医院入院治疗。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵威负此次事故全部责任，周航宇、胡某无责任。苏Ｃ×××**在被告人保财险徐州分公司处投保交强险和三责险，该事故发生在保险期限内。对于原告的各项损失，原告多次与被告联系，被告至今分文未付。被告人保财险徐州分公司辩称：被保险车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔。对原告合理损失部分我公司予以赔偿。但是原告要求精神损害抚慰金结合原告的伤情是无法律依据的。原告要求的护理费、营养费天数均过长，标准过高，交通费数额过高，应为另一伤者周宇航保留50%交强险份额。诉讼费和律师费不是我公司承担范围。被告赵威未到庭，未答辩。原告胡某围绕诉讼请求提交以下证据：交通事故认定书、胡某医疗费发票、病案材料、赵威的驾驶证、苏Ｃ×××**车辆行驶证、交强险和商业险保单，本案依法组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日22时30分许，被告赵威驾驶苏Ｃ×××**小型客车，在徐州市贾汪区将军大街桃花岛路口与周航宇驾驶的电动自行车发生交通事故，致周航宇及乘坐电动自行车的原告胡某受伤。胡某被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗。诊断为：1、脑震荡；2、左枕部软组织挫伤；3、右颌部及右肘部软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、门诊随诊复查；2、建议休息两周；3、加强营养支持，适当活动锻炼。胡某住院9天，共支出医疗费6806.65元。2018年6月25日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第320305420180001653号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵威负此次事故的全部责任，周航宇、胡某无责任。另查明，苏Ｃ×××**小型客车登记所有人为王中才，苏Ｃ×××**小型客车在人保财险徐州分公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生时被告赵威具备驾驶资质。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏Ｃ×××**小型客车在被告人保财险徐州分公司投保了交强险，因此应当在交强险限额内对原告的损失承担赔付责任。超过交强险责任限额部分，按照责任比例，由被告赵威承担全部赔偿责任。苏Ｃ×××**小型客车在被告人保财险徐州分公司投保了第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险徐州分公司对被告赵威所应承担的赔偿责任，在第三者商业险保险限额范围内进行赔偿。基于上述查明的事实，根据原告的诉讼请求、原被告双方当事人庭审中举证、质证、辩论情况以及相关法律规定，本院核定原告主张的损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为6806.65元；2、营养费，营养费计算期限根据受害人伤情参照医疗机构的出院医嘱中加强营养支持的意见酌定为15日，以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额，计算为38元/天×15天=570元；3、护理费，依法计算为80元/天×9天=720元；4、住院伙食补助费，本院依法计算为50元/天×9天＝450元；5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定支持300元；6、精神损害抚慰金，本案中原告未提供证据证明因本次交通事故致残或劳动能力受损，故其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。以上损失合计8846.65元。关于损失赔付，被告赵威负事故全部责任，应承担赔偿原告的全部损失，赵威驾驶的车辆在被告人保财险徐州分公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失由被告人保财险徐州分公司赔偿。考虑本次事故同时造成周航宇受伤，为周航宇保留50%交强险赔偿限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告胡某医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8846.65元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇一八年十一月十九日法官助理刘珺书记员刘鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终197号上诉人（原审起诉人）:何晓芬上诉人（原审起诉人）:朱余良上诉人（原审起诉人）:李成效上诉人（原审起诉人）:金凤先上诉人（原审起诉人）:程金柱上诉人（原审起诉人）:陶转华上诉人（原审起诉人）:李方学上诉人（原审起诉人）:雷洁上诉人（原审起诉人）:梁开旗上诉人（原审起诉人）:赵海香上诉人（原审起诉人）:李成述上诉人（原审起诉人）:杨萍上诉人（原审起诉人）:柯芹上诉人（原审起诉人）:金辉上诉人（原审起诉人）:刘成新上诉人（原审起诉人）:陈爱琴上诉人（原审起诉人）:于建忠上诉人（原审起诉人）：李玉玲上诉人（原审起诉人）：周永丰上诉人（原审起诉人）：陈小凤上诉人（原审起诉人）：余廷英上诉人（原审起诉人）：段银玲上诉人（原审起诉人）：苏全营上诉人（原审起诉人）：蔡红江上诉人（原审起诉人）：李景山上诉人（原审起诉人）：刘碧英诉讼代表人：何晓芬、朱余良、李成效、金凤先、程金柱。原审起诉人：章林勇原审起诉人：杨瑞超上诉人何晓芬等26人因土地行政征收行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2018）新02行初2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，克拉玛依市独山子区人民政府作出的《新北区房屋征迁与补偿方案》虽标明的是征求意见稿，但实际上在具体的操作中，克拉玛依市独山子区人民政府已经按照此征求意见稿开始征收上诉人所在地区的房屋、商铺，并对签订补偿安置协议的安置户进行了商铺拆迁，已将该征求意见稿作为具体补偿依据，对上诉人的权利、义务已经产生实际影响，该行为不属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，应属于具体行政行为，具有可诉性。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，依法受理上诉人的诉讼请求。本院认为，何晓芬等二十八名起诉人向克拉玛依市中级人民法院递交起诉状，以克拉玛依市独山子区人民政府作出的《新北区房屋征迁与补偿方案》作出程序违法、适用法律错误、侵害其合法权益为由向法院提起诉讼，请求确认撤销该方案并判令克拉玛依市独山子区人民政府重新作出《新北区房屋征迁与补偿方案》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出房屋征收决定需符合法定程序，上诉人所称《新北区房屋征迁与补偿方案》实为《〈新北区房屋征迁与补偿方案〉征求意见公告》，系国有土地上房屋征收与补偿程序中的过程性行政行为，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，相对人请求判令政府重新作出《新北区房屋征迁与补偿方案》，亦不符合提起行政诉讼应有具体的诉讼请求的条件，不属于人民法院受案范围。原审法院对何晓芬等28人的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 艾尼瓦尔审判员 张  乐二〇一八年十一月二十七日书记员 苏比努尔
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地：北安市龙江路**。统一社会信用代码9123118167219297。法定代表人：高亚东，行长。被告:陈锋，男，1970年11月23日出生，住北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告陈锋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。审判员  韩召峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王傲辉
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执3365号申请执行人：重庆宏鼎物流有限公司，住所地重庆市正阳工业园区站前大道。法定代表人：刘宁，公司董事长。委托代理人：张心平，男，汉族，生于1975年8月9日，户籍地重庆市大渡口区。被执行人：文庆元，男，汉族，生于1973年8月28日，户籍地重庆市涪陵区。重庆宏鼎物流有限公司与文庆元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初3758号民事调解书已发生法律效力。被执行人文庆元逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆宏鼎物流有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人执行兑现货款340102.57元及资金占用利息160807.97元，负担受理费4404元、申请执行费7400元。在执行过程中，本院依法向被执行人文庆元送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息、工商信息。查明被执行人文庆元名下有渝HXXX**号车一辆，本院于2017年3月9日对其进行了查封。另查明被执行人有位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号（汽摩机电交易中心）XX号楼XXX的房产，经本院委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对该房产进行了司法评估，评估价为74.71万元，本院在网络平台上对该房产依法进行了公开拍卖。经过两次拍卖均流拍，一次变卖以672390元流拍，因重庆宏鼎物流公司债权金额较大，其同意被执行人文庆元自行处置，并以673800元成交。扣除中国建设银行贷款434865.76元、中国建设银行律师费16567元、中国建设银行仲裁费3947.5元、房屋买卖协议公证费630元、中介费6700元、评估费7000元，物管费从2015年9月1日到2018年10月31日是10170.09元；还剩193919.65元，因房产是文庆元和其妻洪远芳共同所有，其家属同意房屋款全部拿来偿还债务。申请执行人重庆宏鼎物流有限公司在本次分配中所得144115.24元，支付给申请执行人案款136715.24元、执行费7400元。经查被执行人文庆元再无其他可供执行财产，本院于2018年11月13日约谈申请执行人重庆宏鼎物流有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述文庆元位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号（汽摩机电交易中心）XX号楼XXX的房产之外，经穷尽财产调查措施，被执行人文庆元再无其他可供执行财产；同时，经约谈申请执行人重庆宏鼎物流有限公司的代理人张心平，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一八年十一月二十六日书记员 杨俊杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执复145号 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇黄山路**，社会统一信用代码：913703217266967052。 法定代表人：蒋志英，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 申请执行人：陈兵田，男，1970年2月17日出生，汉族，住淄博高新区， 被执行人：田成永，男，1957年10月5日出生，汉族，住山东省桓台县， 被执行人：毛兰翠，女，1958年10月13日出生，汉族，住山东省桓台县， 复议申请人山东鸿嘉置业有限公司不服淄博市高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新区法院”）（2018）鲁0391执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高新区法院查明，2010年10月8日，被执行人毛兰翠、田成永（买受人毛兰翠、共有人田成永）与山东鸿嘉置业有限公司（出卖人）双方签订了《商品房买卖合同》(预售)，由毛兰翠、田成永购买异议人开发的位于桓台县××城××区××楼××房产××套。合同签订后，被执行人毛兰翠一方于同年10月8日交付购房首付款185276.00元（包括定金20000.00元）、储藏室款22245.00元，余款425000.00办理了银行按揭贷款,合同约定的交房时间为2011年12月30日。2010年10月8日,该房屋买卖合同在房管局办理了网签合同备案登记,备案人名称为毛兰翠、共有人田成永。同年11月11日，425000.00元按揭贷款支付到山东鸿嘉置业有限公司账户，同日，山东鸿嘉置业有限公司给被执行人毛兰翠出具了收到房款425000.00元的收款收据,同年12月29日,按揭银行办理了房产抵押登记；2012年3月23日，被执行人毛兰翠一方支付该房屋的办理产权证件费用20501.00元。同年10月29日，在申请执行人陈兵田与被执行人毛兰翠、田成永民间借贷纠纷一案的审理期间，高新区法院依据（2012）新民初字第1011-1号民事裁定书，预查封了上述在房管局备案登记在被执行人毛兰翠、田成永名下的房产，该案进行执行后，高新区法院又依据(2013)新执字第587-1号执行裁定书，对该房产进行了续查封。2015年10月19日,山东鸿嘉置业有限公司向高新区法院提出书面异议，认为位于桓台县××城××区××楼××号的涉案房产属其所有，同年11月20日，高新区法院依法裁定驳回了该异议。山东鸿嘉置业有限公司不服，向高新区法院提出诉讼，高新区法院作出（2016）鲁0391民初40号民事判决，判决确认涉案房产属山东鸿嘉置业有限公司所有，并解除涉案房产的查封，申请执行人陈兵田不服提出上诉，2017年9月8日，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终字1070号民事判决书，判决维持了高新区法院的判决。高新区法院（2016）鲁0391民初40号民事判决生效后，高新区法院依法解除了涉案房产的查封；2018年1月16日，根据申请执行人的申请，高新区法院依据（2017）鲁0391执恢371-1号执行裁定与协助执行通知书，冻结了被执行人毛兰翠（共有人田成永）在山东鸿嘉置业有限公司处的购房款636804.32元（以鸿嘉公司最终实际收款数额为准）。2018年2月23日,山东鸿嘉置业有限公司向高新区法院提出书面异议，认为被执行人毛兰翠（共有人田成永）在山东鸿嘉置业有限公司没有购房款可冻结，请求依法解除对毛兰翠（共有人田成永）在山东鸿嘉置业有限公司处购房款的冻结手续。 高新区法院认为，首先，被执行人毛兰翠、田成永（买受人毛兰翠、共有人田成永）依据与山东鸿嘉置业有限公司山东鸿嘉置业有限公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》(预售)购买的山东鸿嘉置业有限公司开发的位于桓台县××城××区××楼××房产××套，法院生效判决已经确认该涉案房屋归山东鸿嘉置业有限公司所有，则被执行人因为涉案房屋所支付给山东鸿嘉置业有限公司的相应房款（包括首付款185276.00元、储藏室款22245.00元、部分偿还的银行按揭贷款、办证费20501.00元等）的权益应归属被执行人所有。故被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，高新区法院有权依法冻结其在山东鸿嘉置业有限公司处的购房款权益。其次，至于山东鸿嘉置业有限公司认为，依据购房合同的约定，被执行人毛兰翠（购房人）所交纳的房屋首付款、储藏室款、办证费和已经偿还的银行按揭等款项，在折抵其代偿银行贷款本息后，剩余款项应由山东鸿嘉置业有限公司扣留用来支付赔偿金、违约金等费用，不予返还，故被执行人毛兰翠、田成永在其处无购房款项的异议理由，高新区法院认为，高新区法院的冻结行为“冻结被执行人毛兰翠（共有人田成永）在山东鸿嘉置业有限公司处的购房款636804.32元”，是冻结限额为636804.32元，至于被执行人在山东鸿嘉置业有限公司处的购房款权益款项的具体数额系多少，与该执行行为没有直接因果关系，同时亦不能对抗法院的查封效力。综上，驳回异议人山东鸿嘉置业有限公司的异议。 复议申请人山东鸿嘉置业有限公司向本院复议称，事实和理由：一、根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定，“上述商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行还贷款本息的，则双方签订的买卖合同终止履行，出卖人有权向银行代偿买受人所借贷款本息，房屋由出卖人收回（房屋所有权）并可直接另行发售给第三人，且无需履行向买受人通知的义务，也不需向买受人承担任何责任。出卖人向银行代偿买受人所借贷款本息后，以该代偿贷款本息作为向买受人回购该房屋的全部款项费用，买受人同意所交首付款项及已偿还的银行本息出卖人不再予以返还，视为买受人向出卖人支付的赔偿金、违约金等费用；由此导致的一切损失均由买受人自行承担”，毛翠兰在复议申请人处无债权。二、根据民诉法解释第五百零一条有关“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。综上，请求山东省淄博市中级人民法院撤销（2018）鲁0391执异3号执行裁定，并解除对涉案债权的冻结。 本院查明的事实与高新区法院一致。 上述事实，有执行和异议卷宗等在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，高新区法院的协助执行通知书只是要求复议申请人协助冻结被执行人在复议申请人处的一定限额的购房款，并未强制执行，该冻结行为并无不当，符合上述法律规定。复议申请人与被执行人依照购房合同如何结算款项，与冻结环节无关。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东鸿嘉置业有限公司的复议申请，维持淄博市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一八年十一月一日 书记员  孙 晨
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执383号 申请执行人：王福国。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司、渤海财产保险股份有限公司忻府支公司公司。 王福国与中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司、渤海财产保险股份有限公司忻府支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26079.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王福国。至此，王福国向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李景林 二〇一八年十一月六日 书记员  王志伟
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3254号原告：黄晓利，女，汉族，1974年8月27日出生，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：谢奎阳，男，土家族，1968年1月10日出生，住张家界市永定区，系原告丈夫，为特别授权代理。被告：王志恒，男，汉族，1984年6月3日出生，住湖北省利川市。原告黄晓利与被告王志恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓利委托诉讼代理人谢奎阳、被告王志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄晓利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金5000元，并支付资金占用费900元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告租赁了被告享有的位于张家界市永定区间，面积47.13平方米，租赁期间为2012年11月9日至2015年8月8日止。到期后，原告退还了被告的门面，但被告一直未退还5000元押金，原告多次找被告协商无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王志恒辩称，合同终止结算时被告已经将租房押金5000元退还给了原告。2015年8月8日，原、被告双方的租赁合同终止后，原告既未向被告本人，也未向被告亲属提及过退还押金的事，直到2018年9月份左右，原告才找过被告的舅舅说过押金的事，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。查明的事实根据原、被告双方的陈述和举证质证情况，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告王志恒（甲方）与原告黄晓利（乙方）签订《门面租赁合同》一份，合同约定：1、甲方将其位于张家界市永定区间出租给乙方，租赁期间为2012年11月9日起至2015年8月8日止；2、甲方应在乙方支付第一年租金及5000元违约押金之日交付租赁房屋；3、乙方按本合同约定期限返还该房屋时，应经甲方验收认可，并互相结清各自的费用后，方可办理退租手续。2012年11月9日，原告给被告支付了2012年11月9日起至2013年8月8日（9个月）的租金2.2万元和5000元的违约押金，当天被告给原告出具收据一份。2015年8月8日，原、被告终止了双方签订的《门面租赁合同》，原告将承租门面退还给被告。原、被告终止《门面租赁合同》后，原告一直没有就5000元押金之事找过被告或其他人，直到2018年9月份左右，原告才找被告的舅舅提及此事。上述事实，有原、被告双方的陈述及其提交的房屋租赁合同、收条、证明、建设银行个人活期明细信息等证据在卷证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》约定的租赁期间为2012年11月9日至2015年8月8日，租赁期限届满后，双方已于2015年8月8日终止了该合同。虽然在签订合同时，原告给被告交了5000元的违约押金。但是，在原、被告双方终止合同后，原告一直没有就5000元押金之事找过被告或其他人，直到2018年9月份左右，原告才找被告的舅舅提及此事。租赁合同终止到原告找被告舅舅提及退还押金，期间已经超过三年时间。原、被告在终止合同时，原告就应当知道并要求被告退还自己的租赁押金，但时隔三年多时间，原告却没有向被告主张这一权利。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案原告的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效期间。被告有关本案原告的起诉已经超过法定诉讼时效的抗辩意见，理由成立，符合相关法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告要求被告返还押金及资金占用费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄晓利的诉讼请求。案件受理费50元，序减半收取25元，由原告黄晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  欧汉平二〇一八年十一月十五日法官助理覃锴书记员朱月姣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1068号申请执行人宋二虎被执行人焦作市三合建筑工程有限公司申请执行人宋二虎与焦作市三合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初2029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月25日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年5月25号、2018年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人焦作市三合建筑工程有限公司名下无房产、无存款、无工商等登记信息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法邮寄形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法邮寄形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月16日告知申请执行人。综上所述，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院分别于2018年5月25号、2018年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人焦作市三合建筑工程有限公司名下无存款、无房产、无工商等登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年十一月二十日书记员  王 琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。