广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2255号原告:邱万钧，男，汉族，1947年8月7日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：廖锡江，男，汉族，1977年4月5日出生，住信宜市，委托权限为特别授权。被告：何南娇，女，汉族，1979年10月7日出生，户籍地信宜市，现住信宜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，经营场所：茂名市高凉中路**,统一社会信用代码:91440900894951824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁中梓，广东粤茂律师事务所律师，，委托权限为特别授权。原告邱万钧与被告何南娇、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保茂名分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱万钧的委托诉讼代理人廖锡江，被告何南娇、人保茂名分公司的委托诉讼代理人梁中梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱万钧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失152880.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日7时8分，被告何南娇驾驶粤Ｋ×××**号牌小车型轿车开往信宜市××号对出路段与原告邱万钧相碰，致使原告邱万钧受伤住院治疗。信宜市公安局交通警察大队对该事故作出信公交认字[2018]05第081号《交通事故任认定书》,认定被告何南娇承担事故全部责任。事故发生后，原告邱万钧被送往信宜市人民医院抢救治疗，共住院17天，住院期间原告请外面的人来护理。由于原告邱万钧高大，伤势严重，医生当时建议要两个人日夜护理。原告邱万钧因家里有两个孙，无人照顾，所以提前出院。原告邱万钧的爱人和儿子已于去年去世。出院后，原告请一个人护理。出院医嘱建议加强营养，1-2个月注意休息预防跌倒，要保持复诊，所以请护理工。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告邱万钧的伤残是本次车祸所至，构成九级伤残。被告何南娇在被告人保茂名分公司投保有交强险、商业保险。原告邱万钧的经济损失为152880.12元，包括：1.医疗费42368.92元；2.住院伙食费5100元（100元/天×17天×3人）；3.护理费4080（120/天×17天×2人）；4.交通费500元；5.伤残检查鉴定费1900元；6.残疾赔偿金67831.2元[28248元/年×（20年-11年）×20%];7.精神损害抚慰金6000元;8.出院后产生24100元[出院后两个月的护理费7200元（120元/天×60天）、营养费6000元（100天/天×60天）；拐杖400元；轮椅2500元；验查费、药费3000元]。综上所述，被告何南娇是事故责任人，被告人保茂名分公司是肇事车辆的承保人，依法应对事故承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告邱万钧提出上述诉讼请求。庭审中，原告邱万钧称其损失按2018年的人身损害赔偿标准计算，具体金额由法院计算。被告何南娇、人保茂名分公司对原告邱万钧变更后的诉讼请求均表示不需要新的举证期、答辩期。被告何南娇辩称，其购买有交强险、商业险，本案交给由被告人保茂名分公司处理。被告人保茂名分公司辩称，一、肇事车辆粤Ｋ×××**号车投保交强险和商业三者险（100万，含不计免赔）。交强险有责赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，应分别计算、分开赔偿。请求法院依法核实粤Ｋ×××**号车的驾驶人是否具有合法有效的驾驶证、行驶证。根据商业保险条款的约定，如不能提供驾驶人合法有效的驾驶证、行驶证相关证据，答辩人不负责赔偿。二、根据交强险及商业三者险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求答辩人承担诉讼费用于法无据，于情无理。三、对被答辩人的各项请求的意见：1.对医疗费不予认可，被答辩人没有提供住院病历（如入院记录、出院记录、检查报告单），不能证明与本次事故的关联性；被答辩人提供的2018年3月18日的医疗发票没有医院的公章，不具有真实性。2.住院伙食补助费，按100元/天及住院天数计算。3.营养费请求过高，答辩人认为在500元范围内予以核定。4.对护理费有异议，没有医嘱证明需要陪护二人，没有证据证明需要陪护人员。5.对鉴定费有异议，不属于保险的赔偿项目范围。6.对残疾赔偿金有异议，被答辩人没有提供完整的病历（如入记录、出院记录、检查报告单），答辩人无法核实其伤残等级是否合理。答辩人视被答辩人提供完整病历后，在决定是否申请重新鉴定。7.精神损害抚慰金请求过高，因无法核定被答辩人的伤残程度不予认可精神损害抚慰金。8.对交通费有异议，原告没有提供交通票据。9.出院后的护理费及营养费请求缺乏依据，也不符合司法惯例，应予以驳回。10.对拐杖及轮椅费用有异议，请求缺乏依据，应予以驳回。经审理查明，2018年3月18日7时8分，被告何南娇驾驶粤Ｋ×××**号牌小车型轿车在信宜市××号对出路段起步时与原告邱万钧驾驶的无号牌电动自行车由西往东行驶时相碰，造成车辆损坏，原告邱万钧受伤的交通事故。事故发生后，原告邱万钧被送往信宜市人民医院住院治疗17天，用去医疗费42168.94元，住院期间有一人护理，医院诊断为：近两个月注意休息、预防跌倒、加强营养。2018年4月8日，信宜市公安局交通警察大队对该事故作出信公交认字[2018]05第081号《交通事故任认定书》,认定被告何南娇承担事故全部责任。2018年7月16日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第411号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告邱万钧因交通事故致左侧股骨颈骨折行人工髋关节置换术，评定为九级伤残，原告邱万钧为此用去司法鉴定费1900元。2018年8月31日，原告邱万钧诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。另查明，原告邱万钧(1947年8月7日出生)为非农业家庭户口，至评残时（2018年7月16日）为70.92岁。被告何南娇驾驶的粤Ｋ×××**号牌小车型轿车在被告人保茂名分公司投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有原告邱万钧提供的户口簿、道路交通事故认定书、医疗收费票据、疾病诊断证明、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告何南娇承担事故全部责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告邱万钧的经济损失核实如下：1.医疗费。原告邱万钧受伤后在信宜市人民医院住院治疗，用去医疗费42168.94元。该医疗费用有疾病诊断证明书、医疗收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以认定。原告邱万钧提供的编号为KL06055113、KL06055114的医疗收费票据属于重复提交的票据，对其诉请多出的医疗费，本院不予支持。2.住院伙食补助费。原告邱万钧受伤后住院治疗17天，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算为1700元（100元/天×17天）。3.营养费。原告邱万钧因伤住院17天，其伤情被鉴定为九级伤残，且提供有医疗机构的意见证明需加强营养。参照当地的实际生活水平，本院酌情支持营养费1000元。4.护理费。原告邱万钧因伤住院治疗17天，一人护理，护理天数为住院天数。参照茂名地区目前的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告邱万钧诉请护理费按120元/天的标准计算，符合实际，本院予以支持。原告邱万钧诉请护理人数为两人，证据不充分，本院不予以支持。因此，原告邱万钧的护理费计算为2040元（120元/天×17天）。5.残疾赔偿金。（1）与伤残等级有关的残疾赔偿金。原告邱万钧系非农业家庭户口，其伤情被鉴定为九级伤残，定残时为70.92岁，伤残赔偿金可按2017年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准（一般地区）计算9.08年（20年-10.92年）。原告邱万钧诉请9年的伤残赔偿金，系其对自己的诉讼权利的处分，本院予以准许。伤残赔偿金计算为73755元（40975元/年×9年×20%）。（2）残疾赔偿金项目下的其他费用。原告邱万钧鉴定因交通事故导致的伤残程度而用去的司法鉴定费1900元，应计算在残疾赔偿金项目下。以上合计，原告邱万钧的残疾赔偿金为75655元（73755元＋1900元）。6.交通费。原告邱万钧诉请到茂名市进行伤残等级鉴定产生必要的往返交通费500元，但未提供有交通费票据证实，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。原告邱万钧因伤构成九级伤残，给其精神和身体上造成较大损害。参照茂名地区生活水平及原告的伤残情况，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。8.出院后的护理费，购买拐杖、轮椅费用，验查费、药费。出院后的护理费系根据护理等级鉴定意见书确定的，但原告邱万钧未能提供鉴定意见书证明其出院后需要护理，故对其诉请出院后的护理费，本院不予支持。原告邱万钧诉请的购买拐杖、轮椅的费用以及验查费、药费，但未提供有票据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告邱万钧不负事故责任，被告何南娇承担事故全部责任；被告人保茂名分公司作为被告何南娇驾驶的粤Ｋ×××**号牌小车型轿车的交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险和商业三者险限额内对原告邱万钧进行赔偿。原告邱万钧的总损失为128563.94元（42168.94元＋1700元＋1000元＋2040元＋75655元＋6000元）。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失为44868.94元（42168.94元＋1700元＋1000元），由被告人保茂名分公司在交强险医疗费项目限额10000元的范围内赔偿10000元给原告邱万钧；在交强险死亡伤残费用赔偿限额项目下的损失为83695元（2040元＋75655元＋6000元），由被告人保茂名分公司在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿83695元给原告邱万钧。因此，被告人保茂名分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿93695元（10000元＋83695元）给原告邱万钧。因被告何南娇在本案事故中承担全部责任，且其驾驶的粤Ｋ×××**号牌小车型轿车在被告人保茂名分公司投保有商业三者险（100万元，含不计免赔），故原告邱万钧损失不足部分为34868.94元（128563.94元-93695元），由被告人保茂名分公司在商业三者险100万元责任限额内进行赔偿。原告邱万钧诉请何南娇承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于被告人保茂名分公司应否承担案件诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保茂名分公司作为本案当事人，若败诉，应负担相应的诉讼费用。因此，被告人保茂名分公司辩称其不应承担诉讼费，据理不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿93695元给原告邱万钧，在商业三者险责任限额范围内赔偿34868.94元给原告邱万钧；二、驳回原告邱万钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703.8元，由原告邱万钧负担324.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1379元。案件受理费原告邱万钧已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应负担部分，由其迳付给原告邱万钧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一八年十一月十九日书记员  梁智清