重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初5959号原告：周方元，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权)：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：胡利，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李炯，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎业明，重庆中钦律师事务所律师。被告：项锦智，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李炯，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎业明，重庆中钦律师事务所律师。原告周方元与被告胡利、项锦智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方元及其委托诉讼代理人甘国静、被告胡利、项锦智的共同委托诉讼代理人李炯到庭参加诉讼。2018年9月26日至2018年10月26日为和解期间。本案现已审理终结。原告周方元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款本金300000元，并支付从2014年7月22日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告周方元将第1项诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款本金300000元，并支付从2016年2月2日起以300000元为基数按照年利率24%计算的利息。事实和理由：我与被告项锦智于2014年7月21日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其位于重庆市长寿区XX街道X组X号的住房、院落等一并出售给我，总价为440000元，签订合同两日内由我向其支付300000元，剩余款项待其搬出场地及所有过户手续完善后交付。合同签订后，我于2014年7月22日通过银行转账向被告胡利支付了300000元。但二被告未在约定时间向我交房，最终导致房屋买卖交易未能达成。于是双方协商将该笔购房款转化为借款，并约定被告项锦智按月利率3%支付利息。2016年8月29日，经双方结算，被告项锦智应向我支付的2014年7月22日至2016年8月29日期间的利息为220000多元，除去其在2015年10月12日已支付的利息10000元以及在2016年8月29日支付的利息100000元后，双方均同意该期间的利息只需再付100000元，以后的利息按照月利率2%计算，于是其在同一张纸上向我出具两张借条，一张本金借条，一张利息借条。我认可110000元是支付2016年2月2日以前按照月利率3%计算出的利息。被告胡利、项锦智共同辩称，原告周方元称其与项锦智建立了借贷关系并向二被告提供借款300000元不属实，二被告从未向其借过款。二被告与原告周方元建立的是房屋买卖合同关系，也收到了原告周方元支付的购房首付款300000元。后因二被告未及时搬出房屋，原告周方元就不要房子了。鉴于双方是亲戚关系，故二被告就同意解除合同，把300000元予以退还，因为当时这300000元已经被二被告用于归还银行贷款，所以我们就与原告周方元商量有钱了再还，但没有约定利息。项锦智已经于2015年10月12日还了10000元，于2016年8月29日还了100000元，均是偿还本金，故现剩余未还的本金应当从300000元中减去已经偿还的金额。胡利与项锦智是夫妻，这300000元用于了我们的夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告周方元（乙方）与被告项锦智（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市长寿区的建筑结构，（原木材加工厂）自愿卖给乙方，包括动力电过户门面转户等一切手续在内，总价440000元，为终身买断，搬出场地的时间为一个月。双方签订合同两日内乙方付款300000元，剩余的款项在甲方搬出场地及所有过户手续完善后，交给乙方时，乙方一次性付清余款，不得拖欠。签订合同后，原告周方元于2014年7月22日向被告胡利转账支付了300000元。此后，因二被告未能在合同约定的时间内搬出场地，故原、被告协商解除了《房屋买卖合同》。2016年8月29日，被告项锦智向原告周方元出具出具借条两张：其中一张借条载明：今借到周方元现金300000元，大写叁拾万元。此据，注明利息按月息二分计算。另一张借条载明：今借到周方元现金100000元，大写拾万元整（不计算利息）。同时查明，原、被告均认可被告项锦智于2015年10月12日向原告周方元还款10000元、于2016年8月29日还款100000元。另查明，二被告系夫妻，二被告均认可原告周方元支付的300000元用于二人的夫妻共同生活。此外，因二被告未还款，原告周方元及其家人多次向二被告催收，并形成了录音资料。在2018年8月4日的录音资料中，张文华（原告周方元的配偶）称：“你想2014年7月22日至2018年8月，四年当中，你一共只付了11万利息，我们没有平白无故的来找你”，被告项锦智回答：“你说的这个我们必须，2014年拿的到钱，2016年拿了钱给的，2017年我又准备了20万元，喊你来拿”。张文华又称：“你还了好多嘛，连利息都没有还清，斗（就）还了11万利息”，被告胡利称：“我们又不是不还”。张文华又称：“因为当初是三分的利息，我们降到二分”，被告项锦智答：“你那个是，我们当初另个讲好的口辞，你都不管，我们照章办事，说话作数，反正我找钱来还就是”。张文华称：“去年你再在说拿钱嘛，我就把单子拿给他了”，项锦智答：“他来了，在银行那里的，还有活媒子，三叔一路的，这个昨天晚上还说三万个，幺叔说那个嘛，就算了的嘛。反正没写上去，我的意思是就一个多月，我当时就嫩个的，那三万块钱一个月利息就不算了”，张文华称：“哪一个月嘛，四个多月，2014年7月22日至2014年11月22日”。在2018年6月22日的录音中，张文华称：“我给你讲嘛，你想嘛，三分的利息，借起来的，三分的利，周方元说，都是熟人，这种我给你做个了结，给你算两分，希望你尽快给我们。因为我们都是借起钱来弄这种”，项锦智答：“你不着急嘛，我晓得，……得到手我肯定要还你，没事，哈”，张文华称：“不是，看嘛，这个，我也钱紧，我都是借起高利来的，你那哈儿，周方元给你三分变成两分，两分，就是巴心不得你早点还给我。但是你要晓得，本是是生意买卖，不是打牌掷骰的钱，生意买卖，有个合同违约的事情。……周方元就是觉得很气人，……不至于闹到那种程度噻”，项锦智称：“那个都没事，不存在，那个天天来找我撒。马上钱下来，我就还你，不像你说的楞个”。2018年7月30日的录音中，周军（原告周方元儿子）称：“不是，有楞个问题，妈发了这个单子给我，她说的，一共的话，算下来，我又看了下，利息合起之前这个本金，所以说，我就说叫你加个微信，你给老爷子两个约好，是不是利息是两分，是两分嘛，三分嘛”，项锦智称：“两分哈，两分那个，我们到时候算嘛，又不是外人，我那天不是跟你说的，借你的钱，我该还，……”，周军称：“……因为爸爸屋里头没有给我说利息的问题，所以说，他把这个计算的方式方法，然后他算好了，发给我，然后你看对不对嘛，你把我的微信加起，我直接转给你就是了，因为我看了一哈儿，因为当初爸爸那会儿回来说是按三分的利息算的”，项锦智答：“开先，那会儿，是撒，还了十一万的嘛，还了十一万的嘛”，周军称：“过后都是按到起，按到起”，项锦智称：“两分”。以上事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、重庆农村商业银行转账回单、重庆农村商业银行收款人回单、借条、结婚登记申请书、录音资料为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案证据已能形成证据锁链，证明原告周方元基于《房屋买卖合同》向被告胡利支付的购房款300000元，在合同解除后，双方已协商将购房款转化为了借款，本案系因自然人之间的借贷引起的民间借贷纠纷。虽然自然人之间的借贷从款项交付之日起生效，但因本案的款项系基于房屋买卖合同关系交付，而借款合意形成时间晚于款项交付时间，故本案的借款关系生效之日应为双方达成借贷合意之日。现双方无法就借贷合意的形成时间达成一致意见，原告周方元主张为2014年11月22日，结合《房屋买卖合同》约定的交付房屋和支付购房尾款的时间，本院认为原告周方元的主张较为合理，即本院确定原告周方元与被告项锦智之间形成300000元借贷关系合意的时间为2014年11月22日。就借款利息的问题。被告项锦智无证据证明100000元的借条系其受强迫书写，故本院确认2016年8月29日的两张借条均系原、被告的真实意思表示。该两张借条形成于借贷关系形成近两年后，故借条视为原、被告就借款的结算。两张借条的总金额高达400000元，远远超过300000元借款本金。同时，双方均认可录音资料，故录音资料可作为认定案件事实的依据。在录音中，原告及其家人多次提到利息三分/二分、“本钱慢慢还，利息要付起走”，被告项锦智均以要还钱、马上还、有了就还等内容作答，并未对原告方提到的利息作以任何反驳，综合以上情形，本院确信双方实际约定了利息。同时，从录音资料看，双方约定的月利率为2%或者3%，从原告周方元支付300000元之日至2016年8月29日期间，按月利率3%计算的利息金额为225173元，按2%计算的金额为150115元，如果月利率为2%，则被告项锦智仅出具金额为100000元的利息借条，不符合客观实际，而100000元借条中的金额加已支付的110000元，与按照月利率3%计算出的利息金额相接近，说明原告周方元有关“已支付的110000元系利息”、“双方将结算出的利息取整后，一致同意再支付100000元的利息”之陈述具有高度可能性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，据此，本院确定双方约定的2016年8月29日之前的借款月利率为3%，100000元的借条系双方对2016年8月29日前的利息作以结算的依据。被告项锦智虽辩称其于2016年8月29日偿还的100000元系偿还300000元借条中的本金，但其既未重新出具借条或让原告周方元出具收条，也未在原有借条上进行批注，而在录音资料中更没有本金仅剩200000元之类的对话，故本院对其辩解意见不予采纳。因本院将借贷关系形成的时间确定为2014年11月22日，故利息应从该日起算。经核算，被告项锦智已支付的110000元系2014年11月22日至2015年11月29日期间的利息。对于从2015年11月30日起的利息应依法按照年利率24%计算，现原告周方元自愿要求从2016年2月2日起计算剩余利息，予以支持。100000元的借条虽是双方结算的截至2016年8月29日的尚欠利息，但该100000元系按月利率3%结算，违反法律规定，本院仅支持以300000元为基数按照月利率2%计算从2016年2月2日起至2016年8月29日期间的利息，核算为41227元。从2016年8月30日起至本金付清时止的利息，300000元借条约定的利率符合法律规定，予以确认，即被告项锦智还应当支付以300000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息。此外，本案借款系二被告的夫妻共同债务，故被告胡利应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告项锦智、胡利于本判决生效后十日内共同返还原告周方元借款本金300000元，并支付2016年2月2日至2016年8月29日期间的利息41227元，2016年8月30日起的利息以300000元为基数按照年利率24%计算至该款付清时止；驳回原告周方元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，由原告周方元负担59元，由被告项锦智负担4241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一八年十一月三十日书记员  梅 姣