辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终377号上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组。负责人：徐秀英，该组组长。委托代理人：赵报春，宽甸满族自治县永甸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街**。法定代表人：张涛，该县县长。委托代理人：吴在国，该县政府法制办工作人员。委托代理人：纪良龙，该县农村经济发展局工作人员。原审第三人:张文良，男，1924年11月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：张丹，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原审第三人：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会。负责人：孙建国，该村村委会主任。上诉人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组（以下简称欢喜岭村三组）因诉被上诉人宽甸满族自治县人民政府（以下简称宽甸县政府）土地行政登记一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告欢喜岭村三组一审诉称，第三人张文良持有的《土地承包经营权证》记载承包地为2.9亩，但家庭承包地应为1.4亩,其余的1.5亩是其他承包地。张文良通过村委会私自将1.5亩变为家庭承包地，被告宽甸县政府没有区分家庭承包地与其他承包地的性质，仅凭非法取得的承包合同为张文良颁发土地承包经营权证，是认定事实错误，应予撤销。请求依法撤销宽政农地承包权（2006）第045787号《农村土地承包经营权证》。一审法院认定的事实是，第三人张文良是原告欢喜岭村**村民。2006年3月1日，第三人欢喜岭村委会与张文良签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，土地面积为2.9亩，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2007年10月15日，被告宽甸县政府为第三人张文良颁发《农村土地承包经营权证》，土地面积为2.9亩，承包方式为家庭承包。2013年，因“兴隆大家庭”建设项目，征占了原告欢喜岭村三组的集体土地，该部分土地包含了第三人张文良的家庭承包土地。原告欢喜岭村三组与第三人张文良因承包土地补偿款分配发生争议。原告于2016年3月30日向宽甸满族自治县宽甸镇人民政府提出申请，请求裁决张文良按照本组村民同等待遇人均地份0.35亩享受征地补偿款。宽甸镇政府作出处理决定，宽甸县政府作出复议决定，此案已进行诉讼。原告在庭审中自认于2013年就知道被告为第三人张文良颁发了《农村土地承包经营权证》。一审法院认为，原告在2016年12月8日向被告宽甸县政府提出的《关于撤销赵义杰、于凤民等六户土地承包经营权证，重新确权的申请》中陈述，2012年开发“兴隆大家庭”综合楼时，发现“六户”的家庭承包地远远高于本组“人均地份”的家庭承包地标准。再结合原告庭审中自认其于2013年就知道被告为第三人颁发了土地承包经营权证，因其没有明确具体时间，可以确认原告最迟在2013年年底就已知道第三人持有的土地承包经营权证的内容。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉期限应当至2015年底届满。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告于2017年5月向法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限且无正当理由，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人欢喜岭村三组上诉请求，撤销原审裁定，依法改判或发回重审。其理由：一、一审法院关于上诉人主张权利的起算点认定错误。2013年12月，上诉人在处理“兴隆大家庭”开发综合楼征占土地补偿款时，第三人张文良出示《农村土地承包经营权证》，上诉人才发现证书中关于承包地面积记载有误，证书上所列面积超出其家庭人口应分得的承包地总数，超出部分应列为其他专项承包地。上诉人立即要求宽甸镇人民政府进行纠正，上诉人主张权利应从2014年1月申请宽甸镇政府纠正第三人张文良《农村土地承包经营权证》记载错误时起算，而不是一审法院认定的2017年5月。二、一审法院适用法律错误。上诉人在向镇政府主张权利的过程中，第三人张文良就征地补偿款发放问题提起民事诉讼，影响了镇政府作出行政决定的过程，客观上耽误了上诉人的起诉时间，并非上诉人自身原因导致超过起诉时限，被耽误的时间应从起诉期间内扣除，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条之规定。另外，案涉土地是不动产，农村土地承包权属于物权，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的第四十二条之规定，诉讼时效为二十年。被上诉人于2007年10月15日为第三人颁发《农村土地承包经营权证》，上诉人于2017年5月23日提起撤销该证书的行政诉讼，并未超过二十年的最长诉讼时效。被上诉人宽甸县政府辩称，上诉人提起本案行政诉讼已超过诉讼时效，且无正当理由，因此，原裁定正确。案涉土地经营权证是行政登记，应适用行政诉讼法第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，上诉人认为本案适用二十年诉讼时效错误。原审第三人张文良辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，欢喜岭村三组自认于2013年12月份知道张文良持有的案涉《农村土地承包经营权证》记载的土地面积。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，欢喜岭村三组要求撤销宽甸县政府颁发的案涉《农村土地承包经营权证》，起诉期限应当至2015年12月份届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”欢喜岭村三组于2017年5月提起本案行政诉讼，超出了上述法律和司法解释规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，因此，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。关于欢喜岭村三组提出依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案法定诉讼时效应为二十年的主张。二十年诉讼时效适用的前提是权利人不知道其权利被侵害，而且即使其不知道权利被侵害，亦只在权利被侵害后的二十年内获得法律保护。知道或应当知道其权利被侵害的情形，不适用该项最长诉讼时效的规定。如上所述，欢喜岭村三组于2013年12月份即已知道张文良《农村土地承包经营权证》记载的土地面积，故本案不适用二十年诉讼时效的规定。综上所述，欢喜岭村三组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一八年十一月三十日法官助理陈曦书记员刘云龙（代）