wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0204执异110号 案外人：李国君，男，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人:关海涛，男，职员，住吉林省磐石市。 申请执行人：赵嘉林，男，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：奚凯，律师。 被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省磐石市。 法定代表人：孙长飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵嘉林与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李国君对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求解除对坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央-1层32号营业用房（所有权证号：磐石字第**，建筑面积62.87平方米）的查封。事实和理由：2011年7月6日，磐石市人民政府下达磐石房征（2010)01号房屋征收决定，将坐落于磐石市东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的土地实施房屋征收，案外人的房屋坐落于上述征收范围内。2013年9月10日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，回迁至中央-1层32号营业用房。贵院作出的吉02**执856号执行裁定将案外人的回迁房屋进行查封，损害了案外人的权益，现申请解除该房屋的查封。 申请执行人称，我方认为对方代理人身份不合法，没有诉讼代理权，不符合法律规定，代理人是磐石市政府拆迁办工作人员，与本案有利害关系，所以我方认为对方代理人的身份不合法。我方是依据生效的法律判决申请的查封与执行，案外人无权要求解除查封。 本院查明：赵嘉林与磐石市国商贸易有限责任公司（下称国商贸易公司）、刘辉、明达公司、孙长飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）吉0204民初164号民事判决书，内容为：一、被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉向原告赵嘉林偿还借款本金80万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉按月利率20‰向原告赵嘉林偿付借款80万元的借款利息，自2017年7月1日起至借款付清之日止;三、被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告磐石市明达房地产开发有限责任公司、孙长飞负连带保证责任；被告磐石市明达房地产开发有限责任公司、孙长飞承担保证责任后有权向被告磐石市国商贸易有限责任公司、刘辉追偿。以上民事判决书生效后，因明达公司未能自动履行，赵嘉林向本院申请执行过程中，本院于2018年7月18日作出吉02**执856号执行裁定，查封被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司名下坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧明达城中央-1层1号、2号、8号11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、20号、22号、23号、29号、31号、32号、34号、35号、36号、37号、38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、46号、47号、48号、50号、51号、52号、53号房屋产籍，所有权证号附后。 另查明，2011年7月6日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定将案外人原有房屋进行拆迁，安置其坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央-1层32号营业用房一栋，房产档案显示该房屋所有权证号：磐石字第0007036025000：磐石字第**v> 本院认为，本案案外人通过与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央-1层32号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第0007036025000081958号，建筑面积62.87平：磐石字第**的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对磐石市人民路南侧、东安路东侧，明达城中央-1层32号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第0007036025000081958号，建筑面积62.87平方米）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王 晶 审 判 员  张亚民 审 判 员  赵学智 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  王思莹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1202号原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**院**楼****。法定代表人郑维良，执行事务合伙人。委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。委托代理人安东，北京夏安律师事务所律师。被告北京市平谷区人民政府，住所地，住所地北京市平谷区府前街**iv>法定代表人汪明浩，区长。委托代理人刘海莹，北京市平谷区人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区机构编制委员会办公室，住所地，住所地北京市平谷区新平东路**iv>原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）及被告北京市平谷区机构编制委员会办公室（以下简称平谷区编办）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告雷石投资中心诉称，原告对北京市平谷区马昌营镇农业服务中心（以下简称农业服务中心）享有合法债权。因农业服务中心在生效判决规定的时间内无法履行判决确定的给付义务，原告向北京市平谷区人民法院申请强制执行过程中，发现被告平谷区编办在农业服务中心不能独立承担民事责任，不具备资格的情况下为其办理了事业单位法人登记，且事后也未尽到监督管理责任，导致原告的债权无法实现。综上，该登记行为损害了原告的合法权益，请求依法判令撤销被告平谷区政府及被告平谷区编办对农业服务中心于2003年6月19日作出的事业单位法人登记。经查，平谷区编办属于北京市平谷区机构编制委员会的常设办事机构，负责该区行政管理体制和机构改革以及机构编制日常管理工作，列入中共北京市平谷区委员会机构序列。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出的起诉不符合起诉条件。具体分析如下：第一、原告的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求撤销被告平谷区政府对农业服务中心于2003年6月19日作出的事业单位法人登记，但在案证据显示平谷区政府既不具有原告所述的事业单位法人登记职责，也不是该登记行为的作出机关，故原告以平谷区政府为被告提出本案起诉，没有基本的事实根据。第二、原告提出的起诉被告不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当具有明确的被告。明确的行政诉讼被告除起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关以外，还应当符合该法第二十六条第一款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的要求。本案中，原告请求撤销平谷区编办对农业服务中心于2003年6月19日作出的事业单位法人登记，而平谷区编办并非行政机关，故不属于本案适格的行政诉讼被告。综上，原告提出的本案起诉不符合法定诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的起诉。案件受理费人民币50元，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  孔 勤二〇一八年十一月十五日法官助理李振凡书记员索彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2624号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路****。 负责人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：吕天娇，女，1995年10月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告吕天娇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告吕天娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金38681.8元、零售利息2563.47元、分期手续费1326元、违约金1200.74元，合计43772.01元（计算至2018年7月10日），及2018年7月11日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2、案件受理费由吕天娇承担。事实和理由：吕天娇在我公司申请办理了中信信用卡一张，账号为62268901X********，卡号为6226890X********。吕天娇开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2018年7月10日发生贷款本息及费用等暂计人民币43772.01元。经我公司多次催收仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 吕天娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：吕天娇在中信银行吉林分行申请办理中信银行信用卡一张，账号为62268901********，卡号为62268XXX********，并签订《中信银行信用卡申请确认书》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：乙方（吕天娇）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（吕天娇）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。年费按卡每年预先收取。吕天娇开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截至2018年7月10日，吕天娇尚欠中信银行吉林分行贷款本金38681.8元、零售利息2563.47元。另查明，违约金、分期手续费在中信银行吉林分行与吕天娇签订的《中信银行信用卡申请确认书》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。 认定上述事实的证据有《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的当庭陈述。 本院认为，吕天娇与中信银行吉林分行签订的《中信银行信用卡申请确认书》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，吕天娇使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，吕天娇除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。故中信银行吉林分行诉请吕天娇偿还贷款本金38681.8元、零售利息2563.47元及自2018年7月11日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。关于中信银行吉林分行请求吕天娇支付分期手续费1326元、违约金1200.74元，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。因违约金及分期手续费在双方签订的《中信银行信用卡申请确认书》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，故本院不予支持。吕天娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、吕天娇于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行截至2018年7月10日的信用卡贷款本金38681.8元、零售利息2563.47元； 二、吕天娇于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行自2018年7月11日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以贷款本金38681.8元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由吕天娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇一八年十一月十五日 书记员 彭佳美
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5377号原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。法定代表人：苏相瑞。委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。特别授权。被告:杨卫卫，男，1985年10月18日生，汉族，住郯城县，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称联通公司郯城分公司）与被告杨卫卫电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司郯城分公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告杨卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司郯城分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还拖欠电信费及滞纳金1243元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还拖欠电信费及滞纳金1370.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告在我公司办理手机号（宽带）为186××××****、05391568380的消费，截止停机欠费及滞纳金1370.32元。我公司多次索要未果。被告杨卫卫未答辩。原告联通公司郯城分公司为证明其诉讼请求，提交了综合业务受理单、中国联通客户入网服务协议、中国联通客户智慧沃家融合业务协议、欠费明细、被告身份证复印件。被告杨卫卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2015年8月24日被告杨卫卫在原告联通公司郯城分公司办理电信业务。原、被告双方合同履行一段时间后，被告杨卫卫开始拖欠电信费，后被停机，被告杨卫卫共欠电信费及滞纳金1370.32元。原告联通公司郯城分公司多次索要未果，遂起诉来院。本院认为，原告联通公司郯城分公司与被告杨卫卫签订电信服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告杨卫卫与原告联通公司拖欠电信费及滞纳金1370.32元有综合业务受理单、中国联通客户入网服务协议、中国联通客户智慧沃家融合业务协议及欠费明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应该清偿。原告联通公司郯城分公司起诉被告杨卫卫要求偿还拖欠电信费及滞纳金合法有据，予以支持。被告杨卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨卫卫于判决生效后十日内偿还原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费及滞纳金1370.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费35元，共计60元，由被告杨卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一八年十一月十九日书记员  颜培
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0283民初5223号 原告:张新红，女，1973年8月2日出生，汉族，住平度市华林国际**楼****。公民身份证号码：3702261973********。 委托诉讼代理人:李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被告:姜鹏，男，1980年1月15日生，汉族，住平度，住平度市华林国际**楼****份证号码：3702831980********。 委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。 原告张新红与被告姜鹏离婚纠纷一案，2018年6月5日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，其理由符合法律规定，本院准允。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的款规定，裁定如下： 准许原告张新红撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张新红负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王文强 审 判 员  代娜娜 人民陪审员  陈光明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12946号原告：段春燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：王光，男，1984年3月10日出生，汉族，住陕西省大荔县5。被告：孙冰花，女，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告段春燕与被告王光、孙冰花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年11月14日，原告段春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3560元，由原告段春燕承担。审判员  刘衽伟二〇一八年十一月十四日书记员  罗宇婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2566号申请人：李健，女，1977年12月30日出生，汉族，住博兴县。被申请人：博兴县源通水业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道大营村外西南500米。统一社会信用代码：91371625787158927G。法定代表人：张克元。本院在审理申请人李健与被申请人博兴县源通水业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李健于2018年11月02日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人博兴县源通水业有限公司银行存款526694.4元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李健以担保人张海涛所有的位于博兴县博城三路汽运五公司沿街商住楼2-302提供担保。本院经审查认为，申请人李健提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博兴县源通水业有限公司的银行存款526694.4元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人李健担保人张海涛所有的位于博兴县博城三路汽运五公司沿街商住楼2-302。（产权证号：A-026**）案件申请费3153元，由申请人李健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年十一月二日书记员  周 超
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1688号申请执行人:渭南卤阳卓金酥梨专业合作社法定代表人：周建刚住所地：陕西省蒲城县陈庄镇西陈村。被执行人:赵小辉，男，汉族，农民。被执行人:王荣，女，汉族，农民。被执行人:赵振国，男，汉族，农民。本院在执行渭南卓金酥梨专业合作社与王荣、赵振国、赵小辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初921号民事判决书已发生法律效力，被执行人王荣、赵振国、赵小辉应履行案款20000元、案件受理费570元，执行费200元，但被执行人王荣、赵振国、赵小辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣、赵振国、赵小辉银行存款20770元（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖、变卖款抵偿案款，支付案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇一八年十一月五日书记员  范诗雨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823民初4521号原告：孙小保，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王慧霞，女，成年，汉族，住河南省武陟县。原告孙小保与被告王慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小保申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙小保负担。审判员 张树凡二〇一八年十一月十九日书记员 刘      文      红
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初244号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人任某，男，汉族，1979年4月14日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2018年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于巴彦县看守所。辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]238号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张可到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人任某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名没有异议，对被告人任某从轻处罚的意见有以下几点：一、被告人主观恶性小，不属于暴力犯罪；二、被告人平时表现较好，无前科劣迹，此次系初犯、偶犯；三、被告人到案后能主动坦白犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人任某从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年10月25日20时许，被告人任某醉酒后驾驶机动车在巴彦县巴彦镇前十八户路口的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局巡警大队民警查获。经司法检验鉴定：在送检的任某血样检材中检出乙醇成分，含量为121.44mg/100ml。被告人任某属醉酒驾驶机动车辆。被告人任某于2018年10月26日被公安机关在巴彦县依法传唤到案。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人任某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、情况说明；被告人任某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人任某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2018年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世国二〇一八年十一月十六日书记员  韩 冰
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1223民初1549号原告:唐某某，男，1954年3月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告:肖某某，女，1955年2月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县原告:唐某某，男，1956年8月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。原告:唐某某，男，1967年12月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡八家塘村**。公民身份号码4330231967********。原告共同委托代理人：唐某某，男，1956年3月21日生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。被告：唐某某，男，1967年10月10日生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。委托代理人：周开松，湖南清园律师事务所律师。执业证号：14312199320858889。原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某与被告唐某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月5日受理，于2015年8月5日作出（2014）辰林民初字第43号民事判决，原告张太贵等5人不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。2015年12月11日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民二终字第265号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某4人不服，向湖南省高级人民法院申请再审，省高院于2017年4月11日作出民事裁定，指令怀化市中级人民法院对该案件进行再审，该院于2017年9月12日作出（2017）湘12民再24号民事裁定，撤销该案件的一、二审判决，将该案件发回本院进行重审。本院于同年11月22日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某及其原告共同委托代理人唐某某，被告唐某某及其委托代理人周开松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2006年8月12日被告唐某某单方以原告名义捏造的所谓“荒山承包造林合同”无效；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年被告依据原告所造的林木伪造合同，欺骗有关部门和个人，长期骗取国家林业基金，侵占原告应享有的林业相关基金待遇。原告在2014年发现问题后，到有关部门要求处理。县纪委责令县林业局核查，县林业局答复县纪委，被告唐某某属于虚报冒领，要原告依法撤销。因此，原告诉至本院。被告唐某某辩称，原、被告所签订的荒山承包造林合同书，是双方真实意思表示，符合合同法意思自治原则。且荒山承包造林合同没有违背法律强制性规定，合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的核查报告、辰溪县辰发（2006）20号文件，被告提交的荒山承包造林合同书、退耕还林工程竣工图、证人刘支洪、宋清洲等人的证明材料、退耕还林补助、工资花名册、验收小班面积表、修溪乡人民政府报告等证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。关于原告提交的证人张德望、唐之怀、童显进的证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实：自2002年9月,辰溪县修溪乡八家塘村开始实施退耕还林工程。时任该村委会秘书被告唐某某带领村民在该村杨家岭荒山及原告部分承包地上完成了退耕还林任务，当时被告未与原告方村民签订合同。按照国家政策规定，退耕还林的树苗由国家提供，不成活需补植的树苗由造林户出资购买。自2002年起，被告唐某某花费23800元购买树苗，并根据现场估算的各户造林面积制造花名册，并报相关部门的验收，由县林业部给唐某某颁发《辰溪县退耕还林项目钱粮补助及种苗供应兑现手册》，确认唐某某的退耕还林面积，并根据该兑现手册给唐某某拨付钱粮补助。唐某某在领取植树造林钱粮补助后，按各户造林面积的花名册给各造林村民发钱粮补助和工资，共计93214元，国家标准为223元/亩，实际工资唐某某按180元标准发放（其中两年按176元标准发放）。2004年8月，国家林业局发出了《关于做好退耕还林工程大户承包管理工作的通知》，要求建立和完善大户承包退耕还林管理制度。2005年3月，湖南省颁发了《湖南省退耕还林工程大户承包管理暂行办法》明确规定退耕还林必须签订规范的合同。为此，被告唐某某于2006年8月11日，与八家塘村的第3、4、5、6、8、11组的山权人补签了《荒山承包造林合同书》。合同约定承包面积1400亩，承包期自2002年12月至2023年10月；承包期内，山权归甲方（山权人），林权归乙方（承包人）；乙方造林成林后，采伐林木出售所得利益按纯收入10%分成给甲方。本院认为，本案争议焦点是原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某与被告唐某某所签订的《荒山承包造林合同书》是否有效合同。因原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某没有提供有效证据证实原、被告所签订的合同为无效合同，故原告应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某请求本院确实本案争议的合同为无效合同的诉讼请求，因没有事实和法律上的依据，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一至五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员讨论并作出决定，判决如下：驳回原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告唐某某、肖某某、唐某某、唐某某负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  蒋传觉人民陪审员  唐文四二〇一八年十一月三十日书 记 员  谌庆庆附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3548号原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。负责人：周学军,该支行行长。委托诉讼代理人：卢筱萍，女，1984年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住。特别授权。被告：刘斯炎，男，1982年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行诉被告刘斯炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加诉讼，被告刘斯炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9914.21元，并按信用卡信用领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年11月13日止，费用及利息共计人民币3870.15元，费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币13,784.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××80，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金为人民币9914.21元，利息及相关费用为人民币3870.15元，共计人民币13,784.36元。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告刘斯炎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请,其向本院提供下列证据：1、原告中国建设银行股份有限公司广丰支行营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告的主体身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3、中国建设银行信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。4、信用卡流水查询账单一组，证明被告现在欠款情况；5、信用卡上门催收记录一份，证明原告向被告催收借款的事实。被告刘斯炎对上述证据未出庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2015年12月1日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××80，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，截至2017年10月27日止，被告刘斯炎办理的信用卡累计拖欠借款本金为人民币9914.21元，利息及相关费用为人民币3870.15元，共计人民币13,784.36元。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还，故原告诉至本院要求被告归还欠款。本院认为，被告刘斯炎与原告中国建设银行股份有限公司广丰支行签订了《信用卡领用协议》，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向被告刘斯炎提供了信用卡，被告刘斯炎拖欠原告借款款项，原、被告双方因此产生的债权债务关系明确，合同双方都应当按照合同的约定履行各自的义务，被告刘斯炎在获得借款之后没有按合同约定履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告刘斯炎偿还借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘斯炎在本判决生效后立即一次性归还拖欠原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金为人民币9914.21元、利息及费用为人民币3870.15元（2017年10月27日之后的利息按双方签订的信用卡领用协议的约定计算），共计人民币13,784.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费144元,由被告刘斯炎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 坚人民陪审员  刘积品人民陪审员  黄 蓉二〇一八年十一月十六日法官助理毛羽琪书记员颜晓桐
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1440号申请执行人：曹国威,男,1981年6月21日出生,住杞县。被执行人：姬超,男,1983年10月17日出生,住杞县。本院在执行曹国威与姬超借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促他们尽快履行法定义务。在执行过程中对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人姬超名下银行账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  尹 飞二〇一八年十一月二十九日书记员  杨海洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13837号 原告：侍勇，男，1977年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：乔正华，男，1959年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告侍勇诉被告乔正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告侍勇到庭参加诉讼，被告乔正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍勇向本院提出诉讼请求:判决被告乔正华偿还原告侍勇50000元及利息（自2018年8月9日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年9月26日，被告以生意周转为由向原告借款50000元。后原告多次索要借款，被告一直未归还。 被告乔正华未作答辩。 本院经审理查明：被告于2014年9月26日分别向原告出具金额为50000元的借据一张，借据中载明“生意周转”，但未载明还款时间及借款利率。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告侍勇与被告乔正华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告乔正华未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款50000元并承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告乔正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔正华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍勇支付借款50000元利息（自2018年8月9日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告乔正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判长  马晓丽 人民陪审员  胡方云 人民陪审员  卢 玲 二〇一八年十一月二六日 法官助理  汤冰晨 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7208号申请执行人赵清霞，女，1971年3月18日出生。被执行人刘惠琴，女，1960年10月23日出生。申请执行人赵清霞与被执行人刘惠琴不当得利纠纷一案，北京市方正公证处分别于2018年5月25日、2017年6月15日作出的（2018）京方正执行证字第00070号执行证书、（2017）京方正内民证字第87596号具有强制执行效力的债权文书公证书均已发生法律效力。申请执行人赵清霞于2018年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘惠琴给付人民币1000000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区XX里X区XX号楼XX层X单元XX房产一套，查封期限三年，自二〇一八年十一月二十六日至二〇二一年十一月二十五日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。4、本次执行过程中，被执行人当庭给付申请执行人人民币10000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有990000元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月二十七日书记员  贾志涛
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保418号申请执行人:吴秀梅，女，1953年7月10日出生，汉族，住长春市宽城区被执行人：孙涛，男，1982年2月14日出生，汉族，住长春市朝阳区被执行人：林苏娟，女，1958年6月25日出生，汉族，住长春市宽城区本院在审理吴秀梅与孙涛、林苏娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴秀梅于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人孙涛、林苏娟名下银行存款505000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人米乔以自己名下房屋向法院提供担保。本院经审理认为，申请执行人吴秀梅提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封担保人米乔名下位于长春市朝阳区白菊路31号，房权证长房权字第XX**，建筑面积70.64平方米，丘（地）号4-16/1102-4（712）的房屋。二、依法冻结被执行人孙涛、林苏娟名下银行存款505000元或查封、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 岩人民陪审员  李美茹人民陪审员  赵海英二〇一八年十一月十三日书 记 员  张晓蕾
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执605号之三申请执行人：重庆同庆环保技术有限公司，住所地：重庆市江**港城东路****厂房。法定代理人：蒋世中，该公司董事长。委托代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：山东省宁津县华隆机械有限公司，住所地：宁津县工业园。法定代表人：李吉文，该公司总经理。申请执行人重庆同庆环保技术有限公司申请执行山东省宁津县华隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年10月16日作出（2017）鲁1422民初1235号民事判决书，判决内容：被告山东省宁津县华隆机械有限公司自判决生效后五日内给付原告重庆同庆环保技术有限公司货款222934.07元及逾期付款利息25561元；案件受理费减半收取2514，财产保全费1770元，总计4284元由被告山东省宁津县华隆机械有限公司负担；权利人于2018年8月14日向本院申请执行。本院即日立案执行，申请执行标的为：222934.07元。本院在执行过程中，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其三日内履行生效调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。法院于2018年9月7日对被执行人采取了纳入失信被执行人、限制高消费令等强制措施，后经本院多次网络查询被执行人名下银行，互联网银行、证券等，查明除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，并线下查询了被执行人所在地的房产及国土登记、工商注册登记等，及时将被执行人名下的房产及土地等予以轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇一八年十一月三十日书记员  赵新新
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2401民特49号申请人：杨某，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：朴某，女，住所吉林省延吉市。代理人：杨美子，女，1971年12月17日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市，系被申请人朴某女儿。委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰律师事务所律师。申请人杨某申请认定被申请人朴某无民事行为能力一案,本院于2018年8月9日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。杨某称，朴某是申请人的母亲，于2018年7月因神志不清80日在延边社会脑康医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、右大脑中动脉瘤、高血压病3级，现生活不能自理，故要求确定为无民事行为能力人，指定杨某为其监护人。杨美子称，申请人陈述的事实属实，对指定杨某为监护人没有意见。经审理查明：杨某、杨美子系朴某的儿子，从2018年3月开始，朴某多次在延这医院和延脑科医院多次住院治疗，2018年10月被诊断为蛛网膜下腔出血、右大脑中动脉瘤、高血压病3级。经吉林九州司法鉴定所鉴定，朴某目前属于持续性意识障碍，无民事行为能力。另查明，朴某的丈夫杨镇洙于2014年12月死亡。本院认为，朴某目前属于持续性意识障碍，已完全丧失了独立判断是非和理智地处理自己事务的能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一八十九条之规定，判决如下：一、朴某为无民事行为能力人。二、杨某为朴某的监护人。本判决为终身判决。审判员  朴昌海二〇一八年十一月二十六日书记员  金 颖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2225号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街。法定代表人：杜林，该行董事长。委托诉讼代理人：刘昌江，该行职工。被告：孙树双，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：史春兰，女，1960年7月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙树江，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：曹立凯，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：韩顺庭，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林商业银行）与被告孙树双、史春兰、孙树江、曹立凯、韩顺庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告虎林商业银行委托诉讼代理人刘昌江、被告曹立凯、韩顺庭到庭参加诉讼，被告孙树双、史春兰经本院公告送达开庭传票、被告孙树江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙树双、史春兰偿还原告借款本金132530.09元、利息72374.60元（计算到2018年7月12日），本息合计204904.69元，从2018年7月13日起按本金132530.09元、逾期月利率12.61‰计算给付利息至实际给付之日止；2.孙树江、曹立凯、韩顺庭承担连带担保责任；3.五被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告孙树双、孙树江、曹立凯、韩顺庭组成联保小组在原告处办理农户联保贷款，被告孙树双借款200000元。借款发放日期为2015年5月20日，到期日为2016年1月31日。合同约定月利率为8.4075‰，逾期利率上浮50%。经原告多次催收，被告未偿还剩余的借款本息，故向法院提起诉讼。孙树双、史春兰、孙树江未到庭，未提交答辩材料。曹立凯、韩顺庭辩称，联保贷款属实，自己的贷款还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告孙树双、孙树江、曹立凯、韩顺庭组成联保小组向虎林商业银行迎春支行申请借款，双方签订了《最高额个人担保贷款合同》和《农户最高额联保借款合同》。合同约定从2014年8月5日起至2017年3月31日止，借款人可以在贷款本金额度内向贷款人申请借款，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年，贷款月利率为8.4075‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即逾期月利率为12.61‰，同时约定到期一次性归还借款本息。此笔借款于2015年5月20日发放，到期日期为2016年1月31日。被告孙树双于2016年7月23日偿还借款本金17469.91元、利息1252.21元，2017年6月26日偿还本金30000元，2017年6月30日偿还本金20000元，偿还本息合计70000元。本院认为，孙树双、孙树江、曹立凯、韩顺庭自愿组成联保小组向虎林商业银行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额联保借款合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。孙树双未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。孙树双已偿还的借款本息应予扣除。在申请借款时系被告孙树双与史春兰婚姻关系存续期间，且借款用于家庭农业生产，该借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。孙树双、史春兰、孙树江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，虎林商业银行要求孙树双、史春兰、孙树江、曹立凯、韩顺庭给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙树双、史春兰于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金132530.09元、利息72374.60元，本息合计204904.69元，并从2018年7月13日起按本金132530.09元、逾期月利率12.61‰计算给付利息至实际清偿之日止；二、被告孙树江、曹立凯、韩顺庭对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元、公告费560元，由被告孙树双、孙树江、曹立凯、韩顺庭负担。此款原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司已预付，五被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王玉华人民陪审员  王红英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  于 童
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初3706号原告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长征，董事长。委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊英，山东道纲律师事务所实习律师。被告:张祯贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市。被告张祯祥,男，1953年12月19日出生，汉族，住天津市。原告山东银联融资担保有限公司与被告张祯贵、被告张祯祥保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告山东银联融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东银联融资担保有限公司申请撤诉无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东银联融资担保有限公司撤诉。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告山东银联融资担保有限公司负担。审 判 长  孙 刚人民陪审员  朱小梅人民陪审员  肖春霞二〇一八年十一月五日法官助理刘云侠书记员李旋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11323号原告：梁敬华，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王泽棠，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁敬华与被告王泽棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告以考虑到乡亲感情，想与被告庭外协商和解为由于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁敬华撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告梁敬华负担。审判员  胡铭德二〇一八年十一月七日书记员  吴文盛
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0103执3928号申请执行人何浩，男，1979年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托代理人伍嘉文，广东启源律师事务所实习律师。被执行人钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在执行申请执行人何浩与被执行人钟超梁民间借贷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初96号民事判决书，于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金、利息迟延履行期间债务利息共暂计69425.63元，承担本案执行费941元的义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，目前暂无发现两被执行人有其他银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆等有可供执行的财产。到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  伍卫东二〇一八年十一月二十八日书记员  樊 琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第2319、2320号之二 申请执行人平安信托有限责任公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公**，统一社会信用代码914403001000200095。 法定代表人任汇川。 委托诉讼代理人杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭萌，北京观韬中茂律师事务所律师。 被执行人[（2015）深中法执字第2319、2320号案]河北融投创业投资有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**槐安路**会信用代码91130000572849165A。 法定代表人成竹。 被执行人[（2015）深中法执字第2319号案]河北融投控股集团盈和投资有限公司，住所地，住所地石家庄市中山西路**会信用代码9113000055041956X9。 法定代表人刘颖。 委托诉讼代理人刘超，该司职工。 上述两被执行人共同委托诉讼代理人陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 关于申请执行人平安信托有限责任公司与被执行人河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业公司”）、河北融投控股集团盈和投资有限公司债权转让合同纠纷两案，深圳市中级人民法院(2015)深中法商初字第131、128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人河北融投创业公司持有的北洋XX传媒股份有限公司2.22%股权，经二次拍卖，竞买人河北XX产业股权投资基金（有限合伙）以人民币25,029.41万元竞得上述股权，本院依法作出（2015）深中法执字第2319、2320号裁定书，裁定解除对上述股权的冻结并强制过户给竞买人；依法处置了被执行人河北融投创业公司持有的沧州XX股份有限公司456.52万法人股，经三次拍卖均流拍，以最后一次拍卖保留价人民币1,776.4万元的价格变卖上述股权，亦未成交。本院依申请执行人申请，作出（2015）深中法执字第2319、2320号之一裁定书，裁定将被执行人河北融投创业公司持有的上述法人股作价人民币1,776.4万元抵偿给申请执行人平安信托有限责任公司所有；依法评估了被执行人河北融投创业公司持有的承德XX降解制品有限公司10%股权；冻结了被执行人河北融投创业公司在中国XX银行股份有限公司石家庄市中山支行开设的101XXX2帐户存款（冻结时可用余额为零），冻结期限壹年，自2018年9月19日至2019年9月18日止；冻结了被执行人河北融投控股集团盈和投资有限公司在XX银行股份有限公司石家庄市中山支行开设的116XXX53帐户存款（冻结时可用余额为零），冻结期限壹年，自2018年9月19日至2019年9月18日止；继续冻结了在本案诉前保全[保全案号（2015）深中法立保字第83号]的被执行人河北融投创业公司持有的以下股权：上海XX溢达股权投资资金管理有限公司35%的股权，冻结期限贰年，自2017年5月5日至2019年5月4日止；河北XX投资有限公司20%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月28日至2020年4月27日止；河北XX新型材料科技有限公司10%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月27日至2020年4月26日止；承德XX生物降解制品有限公司10%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月28日至2020年4月27日止；河北XX大地食品有限公司3%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月27日至2020年4月26日止；国泰纸业（唐山XX）有限公司10%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月24日至2020年4月23日止；河北XX德特种纸有限公司1%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月24日至2020年4月23日止；石家庄XX通投资中心（有限合伙）90%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月25日至2020年4月24日止；石家庄XX投资中心（有限合伙）91%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月25日至2020年4月24日止；河北XX甘油化工有限公司10%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月26日至2020年4月25日止；河北XX电线电缆有限公司9%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月20日至2020年4月20日止；阿克塞海源XXX有限公司10%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月20日至2020年4月21日止；土默特右旗高XX业有限责任公司15%的股权，冻结期限叁年，自2018年4月23日至2020年4月22日止。 本院依申请执行人申请，将执行款人民币249,976,723.28元划付给申请执行人，在执行过程中委托评估的被执行人河北融投创业公司持有的北洋XX传媒股份有限公司2.22%股权、沧州四星XX股份有限公司456.52万法人股及承德XX生物降解制品有限公司10%股权的评估费用合计人民币281,148元由申请执行人垫付，本案执行费人民币335,140.72元，已从拍卖所得款中扣划人民币317,376.72元，剩余执行费人民币17,764元已由被执行人缴纳，本案执行款已支付完毕。 2018年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请暂缓拍卖被执行人河北融投创业公司持有的承德XX生物降解制品有限公司10%股权并终结执行。经查明，2018年11月26日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，约定被执行人应于协议约定期限内向申请执行人清偿全部款项，如被执行人未按照协议约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复两执行案件的强制执行程序。据此，本院依法决定停止拍卖上述股权。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，原执行程序无法继续进行，经得申请执行人同意，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结原执行程序期间，被执行人应当按照执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2015）深中法执字第2319、2320号两案的执行。 如被执行人未按照执行和解协议的内容履行，申请执行人应当在和解期限届满后依照民事诉讼法第二百二十九条所规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李秋霭
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初5608号原告:于明君，男，1940年10月12日出生，汉族，住乳山市。被告:乳山市乳山寨镇人民政府。法定代表人:刘冠兰，镇长。委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。原告于明君与被告乳山市乳山寨镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明君及被告乳山市乳山寨镇人民政府之委托诉讼代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明君诉称：原告于1981年到被告开办的乳山市乳山寨镇建筑工程公司工作，1998年1月在该公司退休。被告支付了原告1998年至2000年的退休金每年744.96元，自2001年1月起至今被告再未支付原告退休金，经原告多次索要，被告至今未予支付。现要求被告支付原告2001年1月至2018年12月退休金13409.28元，自2019年1月起由被告按全市统一标准发放，遇政策调整而调整。被告乳山市乳山寨镇人民政府辩称，乳山市乳山寨镇建筑工程公司系镇办集体企业，后该公司更名为乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司，原告系乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司职工。1997年11月21日，乳山市乳山寨镇人民政府将该公司转让给天津中豪房地产有限公司，在该公司被转让前，被告只是代发原告退休金，原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。经审理查明：乳山市乳山寨镇建筑工程公司系被告乳山市乳山寨镇人民政府开办的镇集体企业，后该公司更名为乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司。1997年11月21日，乳山市乳山寨镇人民政府与天津中豪房地产有限公司签订产权转让合同，被告将乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司以1534867.47元的价格转让给天津中豪房地产有限公司，转让费用由被告收取。原告系乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司职工，1998年1月退休，乳山市乳山寨镇经贸委员会于2000年3月5日向原告发放退休证，由被告每年支付原告退休金744.96元至2000年12月。自2001年1月起被告再未支付原告退休金。另查，原告曾于2018年10月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人乳山市乳山寨镇人民政府支付退休金。同日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第1条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，原告系乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司职工，并于1998年1月退休，该公司依法应当支付原告退休金。该公司于1997年11月21日被乳山市乳山寨镇人民政府转让给他人，转让费用由被告收取，故被告应当支付原告退休金。现原告要求被告支付自2001年1月至2018年12月退休金，自2019年1月按全市统一标准发放的诉讼理由正当，本院予以支持。因被告欠付原告退休金行为一直持续，且原告每年都向被告主张其权利，故被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条之规定，判决如下：一、被告乳山市乳山寨镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告于明君2001年1月至2018年12月退休金13409.28元；二、自2019年1月起，由被告按全市统一标准逐月支付原告退休金。并随标准调整而适时调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乳山市乳山寨镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于鲁江二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 玉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执异113号 申请人：夏辰两，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：浙江永通建设有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇永通国贸大厦**。 法定代表人：陈斌。 被执行人：杭州富新反光材料有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇南阳坝村 法定代表人：连宁。 本院在执行申请执行人浙江永通建设有限公司（以下称：永通公司）与被执行人杭州富新反光材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人夏辰两向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交变更申请执行人申请书、债权转让合同以及债权转让通知书、情况说明、证人证言等材料。 经审查查明，原告永通公司诉被告杭州富新反光材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后依法作出（2013）杭西民初字第486号民事判决。该判决生效后，永通公司于2014年4月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）杭西执民字第1411号 2017年12月17日，永通公司与夏辰两签订《债权转让协议书》，约定永通公司将其拥有的案号为（2013）杭西民初字第486号、（2014）杭西执民字第1411号项下的债权：“1、杭州富新反光材料有限公司应付工程款25645528.7元（已执行529万元）；2、以24634849.25元为基数，自2013年2月28日至（2013）杭西民初字第486号判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息；3、如杭州富新反光材料有限公司逾期不履行以上第一项付款义务，浙江永通建设有限公司有权就其承建的杭州市紫荆花北路188号3幢、4幢改扩建工程折价或拍卖的价款在工程款25645528.7元范围内优先受偿；”的债权转让给夏辰两，合同中并约定了双方的具体权利义务。此后，2017年12月17日，永通公司向本案的债务人暨被执行人杭州富新反光材料有限公司以书面形式《债权转让通知书》告知了前述债权转让事宜。上述被执行人均收到并予以确认。 永通公司与夏辰两签订的《债权转让协议书》以及《债权转让通知书》，公章系永通公司驻杭州办事处。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人。在本案中，申请人夏辰两提交的变更申请执行人的证据《债权转让协议》，并非夏辰两与申请执行人永通公司达成，即夏辰两不是本案权利承受人。即便申请人夏辰两是本案所涉工程的实际承包人，其享有的实体权利要通过另案的诉讼来确定，不能通过执行异议的程序直接变更。故夏辰两不是申请变更的适格主体，其以本案权利承受人申请变更其为本案申请执行人的主张，不符合法定条件，本院不予支持，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回夏辰两的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年十一月一日 书 记 员  郑艳军
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初1489号 原告：陈刚，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：王郝庆，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告陈刚诉被告王郝庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告陈刚于2018年11月30日向本院提出变更诉讼请求为偿还借款10,000元，同日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。 审判员  张宏彬 二〇一八年十一月三十日 书记员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1815号 原告周学江，男，1959年4月28日生，住所地吉林省东丰县。 被告李民，男，1978年3月13日生，住所地辽宁省铁岭市开原市。 被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人张波。 原告周学江与被告李民、中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告何延操向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李民赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费暂计4万元（鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费待实际发生再行计算）；2.被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司在强制险和商业三者限额赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2018年7月18日12时30分，原告周学江驾驶吉DL53**号两轮摩托车由北向南行驶至东丰镇东丰路与河堤路交汇处，与由东向西行驶的被告李民驾驶的辽MC92**号小型轿车相刮撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。原告受伤在东丰县中医院治疗19天，经东丰县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中认定，原告承担主要责任，被告李民承担次要责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿损失。 本院经审查认为，原告起诉状列写的被告信息不足以认定为明确的被告。因此，原告周学江的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应具备的条件，故本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周学江的起诉。 案件受理费800.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一八年十一月二十七日 书记员  苑莲月
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初4841号 原告:曾全丙,男,1966年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:张伟,男,1970年10月1日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告:彭勇,男,1974年4月24日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告曾全丙与被告张伟、彭勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 曾全丙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务费230000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至2016年11月在被告承包的金堂赵镇云绣社区石槽堰村农民集中建房项目中从事泥、木、钢劳务，二被告尚欠原告工程劳务费230000元一直未结，原、被告双方对此没有争议，原告起诉是为了确定双方没有争议的欠款金额。 本院经审查认为，当民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，才需要运用民事诉讼予以救济，本案原告不具有诉的利益，原、被告不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，法院亦没有作出实体裁判的必要性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾全丙的起诉。 案件受理费2375元，退还曾全丙。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曹 颍 二〇一八年十一月二日 书记员 陈庆燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2301号罪犯凌伟强，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年7月3日作出（2016）浙0502刑初1385号刑事判决，以被告人凌伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得人民币600元。因同案犯上诉，本院于2017年9月5日作出（2017）浙05刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯凌伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯凌伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币600元，履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌伟强在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯凌伟强减去有期徒刑二个月（刑期自2016年2月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十三日法官助理周勇书记员张欣
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1163号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱家国诉李元轩、凤台县大洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，关于李元轩、凤台县大洋商贸有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李元轩、凤台县大洋商贸有限公司不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年十一月二十三日 书记员  丁 楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0408刑初275号 公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人谢建华，女，1974年7月22日出生，汉族，高中文化，务农，双峰县人。2018年5月22日因涉嫌犯非法经营罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月28日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为取保候审，2018年10月16日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 被告人王献葵，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，务农，双峰县人。2018年5月22日因涉嫌犯非法经营罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月28日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为取保候审，2018年10月16日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人谢建华、王献葵犯非法经营罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人谢建华、王献葵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月1日，被告人谢建华、王献葵租用衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村八组段某某家的场地，非法开设屠宰场屠宰生猪，对外销售。王献葵在外收购生猪，谢建华负责雇佣段某某、谭某某等人宰杀生猪及销售账本的管理。截止到同年5月21日，谢建华、王献葵共销售生猪肉金额92652元。同年5月22日3时许，公安民警及衡阳市畜牧水产局在上述场所联合执法时，当场抓获谢建华等人，并当场扣押活体生猪11头，毛重1478公斤（已被拍卖，拍卖款项共计12119.6元）；已宰杀待出售的生猪肉12边（6头），重636.7公斤（已作无害化处理）。 2018年5月28日，被告人王献葵主动到衡阳市公安局蒸湘分局联合派出所投案。 上述事实，被告人谢建华、王献葵均无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢建华、王献葵违反国家规定，私设生猪屠宰场，非法从事经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谢建华、王献葵犯非法经营罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人谢建华、王献葵在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人谢建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具在坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王献葵主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人王献葵住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人王献葵适用社区矫正。根据被告人王献葵犯罪情节和悔罪表现，对被告人王献葵宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度不受侵害，根据被告人谢建华、王献葵的的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人谢建华依法适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定；对被告人王献葵依法适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定之规定，判决如下： 一、被告人谢建华犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年3月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 二、被告人王献葵犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 三、公安机关查获被告人谢建华、王献葵的11头活体生猪的拍卖款12119.6元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  范召富 人民陪审员  蒋海燕 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一项罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1738号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。法定代表人：刘英梅，职务经理。被告：梁辰，男，1997年2月14日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告梁辰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王星云二〇一八年十一月二十一日书记员  于琬津
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22270号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陆召吉，男，1981年6月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陆召吉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陆召吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金210,937.31元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息19,856.16元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金210,937.31元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金3,451.14元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年9月22日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告陆召吉未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年9月22日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金210,937.31元及利息19,856.16元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告陆召吉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆召吉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金210,937.31元；二、被告陆召吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息19,856.16元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金210,937.31元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,761元，减半收取计2,380.50元，由被告陆召吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9277号上诉人（原审原告）：张华力，男，1948年3月18日出生，汉族，大连市旅顺汽车配件厂退休员工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：高光耀，辽宁法权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣彦，女，1956年11月5日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。原审第三人：赵喜华，女，1956年11月19日出生，汉族，原旅顺仪表元件厂员工，住大连市旅顺口区。上诉人张华力因与被上诉人张荣彦、第三人赵喜华不当得利纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第01528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案一审法院于2015年9月1日作出一审判决并于2015年9月16日向张华力宣判，2015年9月17日向张荣彦宣判，2015年9月17日向赵喜华邮寄送达，改退批条显示：查无此人、迁移新址不明，电话关机。2015年10月8日再次向赵喜华邮寄送达，改退批条显示：拒收。上诉确认单显示，一审法院收到张华力上诉状时间为2015年10月8日，2015年10月14日向赵喜华邮寄送达上诉状被退回，改退批条显示：查无此人，迁移新址不明。而向张荣彦送达上诉状的时间显示为2018年11月2日4点40分，送达方式为"上门"，送达过程记录"到居委会核实确认，家中无人门留置"。据此，一审法院向赵喜华和张荣彦送达上诉状的程序不当，无法确认赵喜华和张荣彦是否收到上诉状，而且向张荣彦送达上诉状的时间距一审法院收到张华力上诉状时间已相隔三年多，此期间上诉人为什么没有提出异议，被上诉人的人口信息是否发生变化均不清楚。同时，本案张华力诉请系撤销调解协议及基于该调解协议其向张荣彦给付的4000元的返还，一审认为调解协议不存在可撤销的条件，故对张华力的诉请不予支持，但却基于当事人并未诉请的其他法律关系判决张荣彦承担500元赔偿责任，超出张华力的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第01528号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人张华力预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 杨学超审判员 张 燕审判员 刘婷娜 二〇一八年十一月三十日书记员 陈彩虹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4603号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈向明，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈楠，男，1993年5月30日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：唐娟（陈楠之母），住江苏省东台市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市台城房地产开发有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路**楼****。 法定代表人：韩荣祖，该公司董事长。 再审申请人陈向明、唐娟、陈楠因与被申请人东台市台城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查查明，陈向明、唐娟、陈楠与东台市台城房地产开发有限公司已于2016年9月14日达成和解协议，双方且已履行完毕该和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查陈向明、唐娟、陈楠的再审申请。 审判长 章 润 审判员 张贞伟 审判员 蒋 蕾 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙 婧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民初254号原告：大理市法信信息科技有限公司，住所云南省大理经济开发区宾川路**，统一社会信用代码×××26Ｗ。法定代表人：梁迪，执行董事。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯翔宇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西聚才人力资源开发有限公司，，住所江西省南昌市东湖区二七北路**东晖育才苑******统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：龙利芳。原告大理市法信信息科技有限公司与被告江西聚才人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告大理市法信信息科技有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市法信信息科技有限公司在本案审理期间自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大理市法信信息科技有限公司负担。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年十一月十三日书记员 杨 泽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4168号原告：陕西领航贸易有限公司。住所地：西安市雁塔区雁南一路甲子**。法定代表人：冀军。系该公司经理。委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。被告：赵立勇，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。原告陕西领航贸易有限公司与被告赵立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西领航贸易有限公司的委托代理人任率前到庭参加诉讼，被告赵立勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告经人介绍给被告出售钢材，2016年6月8日，原告给被告发一车钢材至华池县悦乐镇综合楼工地，口头约定一周内付清全部货款及运吊费，待钢材送达工地现场将运吊费结付于司机（不含税），如未及时付款，被告按货款2%计算利息。被告收到钢材后，给原告送货单及价格确认表上签字确认，共计货款99149.035元，因没有给原告支付货款，故双方未签订书面合同，原告再未给被告供货。后原告多次索要货款被告未支付。2018年1月17日，被告在应收账户明细账签字确认货款99149.04元加上部分利息共计105000元，后未支付。原告遂起诉到庭。原告现请求判令：1、判令被告支付钢材款99149.04元及承担违约金49112.3元（2016年6月8日至2018年6月21日）；2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告承认欠原告钢材款99149.04元属实，本院对原告要求被告支付钢材款的请求予以支持。对于原告主张违约金的问题。原告诉称与被告口头约定未付货款被告承担月利率2%的利息，但被告不认可，原告提交了应收账户明细账表被告签字确认，认为被告确认利息5850.96元。法庭认为，应收账户明细账表中钢材款99149.04元，合计105000元，多出的5850.96元没有写明项目名称，且原告亦未提交相关违约金的证据予以佐证，故法庭无法认定违约金事实的存在，故对原告主张违约金的请求不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵立勇支付原告陕西领航贸易有限公司钢材款99149.04元；二、驳回原告其他的诉讼请求。限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，被告赵立勇负担2155元，原告陕西领航贸易有限公司被告王进存负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 何晓军人民陪审员 张金娥 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 孟星辰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6914号原告：徐记立，男，1952年4月14日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：平邑县杨庄水库管理所，住所山东省临沂市平邑县资邱乡杨庄。法定代表人：郭峰，该所所长。委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。原告徐记立与被告平邑县杨庄水库管理所劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐记立及其委托诉讼代理人王在堂、被告平邑县杨庄水库管理所的法定代表人郭峰及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐记立向本院提出诉讼请求：判令平邑县杨庄水库管理所归还欠款10650元及利息。事实和理由：2006年至2014年期间，平邑县杨庄水库管理所拖欠徐记立工程款及修缮房屋款共计10650元。平邑县杨庄水库管理所出具：1.欠条一张，内容：“今欠工程款贰仟玖佰元正，￥2900，欠款单位：杨庄水库（盖章平邑县杨庄水库管理所），2006年8月12日，经办人：任光付、高召立”；2.NO.0003939欠款凭据一份，时间2010年12月31日，债务单位杨庄水库（盖有平邑县杨庄水库管理所财务专用章），事由欠徐记立尼（泥）工款，贰仟玖佰伍拾元，2950元，经办人高召立；3.N0.004161欠款凭据一份，时间2014年5月13日，债务单位杨庄水库（盖有平邑县杨庄水库管理所财务专用章），事由欠徐记立房屋修缮款，肆仟捌佰元，4800元。平邑县杨庄水库管理所辩称，2006年的欠款没有入会计账本，对真实性有异议；其他两个入账了，没异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月12日，平邑县杨庄水库管理所为徐记立出具欠工程款2900元的欠条，经办人任光付、高召立系平邑县杨庄水库管理所职工。2010年12月31日、2014年5月13日，平邑县杨庄水库管理所分别欠徐记立泥工款、房屋修缮款2950元、4800元。三笔欠款共计10650元。本院认为，徐记立要求平邑县杨庄水库管理所支付欠款10650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因未约定利息，可自欠款之日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、平邑县杨庄水库管理所待本判决生效之日起十日内支付徐记立2900元及利息（利息自2006年8月12日之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、平邑县杨庄水库管理所待本判决生效之日起十日内支付徐记立2950元及利息（利息自2010年12月31日之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；三、平邑县杨庄水库管理所待本判决生效之日起十日内支付徐记立4800元及利息（利息自2014年5月13日之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由平邑县杨庄水库管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一八年十一月十九日书记员  徐鹏丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14991号原告：辽宁民生物业管理有限公司。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：朱春美。被告：李桂军。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6820号 原告：杨园，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告杨园与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年11月15日，原告杨园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨园撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨园负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5336号 申请执行人:刘芬。 被执行人:深圳市对酒当歌科技有限公司，组织机构代码：XXX，住所：深圳市南山区西丽街道。 法定代表人：林静 申请执行人顾春荣等31人与被执行人深圳市对酒当歌科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4224-4278号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1083164.16元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓梓钦
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终1942号上诉人（原审原告）：邓兰英。上诉人（原审原告）：何桂芳。上诉人（原审原告）：何某某。法定代理人：邓兰英。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州市第二人民医院。法定代表人：何洪亮，该院院长。委托诉讼代理人：潘玉齐，男，该医院结核一科副主任。委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市第三人民医院。法定代表人：张雪平，该院院长。委托诉讼代理人：贺胜，男，系该院医务科主任。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。上诉人邓兰英、何桂芳、何某某及上诉人郴州市第二人民医院因与被上诉人郴州市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉及以下几个方面的基本事实需要进一步查清:一是对朱玉盛的就业情况；二是郴州市第二人民医院在诊疗过程当中是否有医疗过错或推定医疗过错责任的情形；三是朱玉盛是否危重病人，郴州市第二人民医院在实施抢救过程中是否存在过错；四是没有对朱玉盛的尸体进行检验的原因和责任问题等。综上，本案一审判决属于认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初581号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。上诉人邓兰英、何桂芳、何某某预交的上诉费5605元，上诉人郴州市第二人民医院预交的上诉费7757元，均予以退回。审判长  罗燕青审判员  林海波审判员  张友荣二〇一八年十一月二十六日法官助理阳静书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1475号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李龙波，男，1983年4月8日出生，汉族，高中文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年11月22日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年11月30日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1238号起诉书指控被告人李龙波犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人李龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月10日晚，被告人李龙波及其妻子与朋友吃饭饮酒后，找其姐姐李某某帮忙驾驶川A××EC5号白色雪铁龙牌小型轿车送其回家，因被告人李龙波与妻子一直在车上争吵，李某某驾车从华阳大道右转进入正北上街后停车离开。次日0时许，被告人李龙波继续与妻子争吵后驾驶该车驶入成都市公安局交通管理局第七分局一大队办公区，高呼自己酒后驾车要求警察处罚，随后民警将被告人李龙波挡获，并当场对其进行询问，但被告人李龙波拒绝承认自己驾驶车辆并表示系其姐姐开车进入办公区。经鉴定，被告人李龙波的血样乙醇浓度为272.9mg/100mL。 上述事实，被告人李龙波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人李龙波的供述，证人胡某某、李某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0109240号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人李龙波的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙波醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李龙波虽主动投案，但并未如实供述其基本犯罪事实，不能认定为自首。鉴于被告人李龙波当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李龙波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李龙波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年9月11日至2018年9月14日期间被羁押的4天后，刑期自2018年11月30日起至2019年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。