湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘05民终1769号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司，住所地绥宁县长铺镇长征路绿洲大道**。 负责人左桓宾，系该公司经理。 委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务。 被上诉人（原审原告）万克光，男，1951年5月25日出生，汉族，居民，住绥宁县。 委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。 上诉人被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司（以下简称中联财保绥宁公司）因与被上诉人万克光保险合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经过阅卷及询问双方当事人特别授权委托代理人，本案现已审理终结。 中联财保绥宁公司上诉请求：1、依法撤销湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初584号民事判决，将本案发回重审或依法改判，改判上诉人中联财保绥宁公司不承担责任；2、本案诉讼费由被上诉人万克光承担。事实与理由：本案万克光持有的是C3驾驶证，准驾车型为低速载货汽车，而低速载货汽车是一种特殊的货车，以前叫农用运输车，最高设计车速不大于70公里/小时，最大设计总质量不大于4500公斤，长小于6米、宽不大于2米、高不大于2.5米，而万克光驾驶的车辆最高设计车速为80公里/小时，总质量11665公斤，外廓尺寸长7.295米、宽2.49米、高3米，明显不符合低速货车的规格规定，且车辆合格证上记录为随车起重运输车，两种车型不同，故万克光应属准驾不符。根据法律规定，驾驶员准驾不符的，保险公司只在交强验限额内向受害人承担垫付责任，赔付之后可向驾驶员进行追偿，驾驶员是终极赔偿责任人。现一审认定的事实，万克光已经与受害人达成赔偿协议，已经赔偿受害人全部损失，保险公司不应当在本案中再承担赔偿责任。 万克光辩称，万克光的无号牌农用车（车辆识别代码号*，发动机号码*）于2016年6月28日在上诉人中联财保绥宁公司处办理了交强险，保险期至2017年6月28日止，与中联财保绥宁公司形成保险合同关系，中联财保绥宁公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿交通事故受害人；中联财保绥宁公司在上诉状中认为万克光驾驶的无号牌农用随车起重运输车不是低速载货汽车，是根据同品牌车出厂合格证所标的数据机械地认定，凭想象错误推理，没有依据，该车的出厂合格证标志最高车速为80公里/小时，并不是该车的实际车速，是厂家为销售而做的夸大虚假宣传，交警每次查车都认定为低速载货汽车，与万克光所持有的C3驾驶证准驾车型相符；再者，交警部门也没有认定万克光是准驾不符，也没有认定万克光无证驾驶。 万克光向一审法院起诉请求：1、判令被告中联财保绥宁公司在交强险责任限额范围内支付原告万克光代被告赔偿的医疗费10000元，住院伙食补助费2050元，误工费、护理费33855.6元，车辆维修费2000元，交通费1700元，营养费820元，法医鉴定费1200元，共计51970元（详见附后清单）；2、被告中联财保绥宁公司承担全部诉讼费。事实与理由：2017年6月12日9时20分，原告驾驶无号牌随车起重运输车（车辆识别代号*，发动机号码*）从绥宁县寨市乡方向驶往绥宁县乐安铺乡方向，行经绥宁县乐安铺乡大冻村商店路段时，与前方相对行驶的由王祥军驾驶的超重载物的湘*轻型仓栅式货车相撞，造成王祥军受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故发生后，原告当即向被告和公安交警报案，该交通事故经绥宁县公安局交警大队作出事故认定，原告负此次事故的主要责任，受害人王祥军负此次事故的次要责任。该交通事故致受害人王祥军：左上肢，双下肢软组织挫裂伤并左第4掌骨骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右胫骨下段骨折，并右腓骨中段骨折。该事故受害人王祥军先后在绥宁县中医医院、正大邵阳骨伤科医院就诊治疗，共住院41天，花医疗费105942.73元。后经司法鉴定，受害人王祥军误工期210天，护理期90天，后续治疗费27000元。2018年1月15日，经绥宁县公安局交通警察大队道路交通事故处理中心组织双方调解，达成调解协议由原告承担60%的赔偿责任，原告赔偿了受害人王祥军共计人民币134009元。原告的无号牌随车起重运输车（车辆识别代号*，发动机号码*）于2016年6月28日在被告处交纳了交强险，保险期至2017年6月28日止，与被告形成保险合同关系。根据我国《保险合同法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，被告应承担赔偿受害人的责任，按交强险合同支付赔偿保险金。可原告多次找被告申请赔偿均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 一审法院认定事实：2017年6月12日9时20分，万克光驾驶无号牌随车起重运输车（车辆识别代号*、发动机号码*）自绥宁县寨市乡驶往绥宁县乐安铺乡，途经省道S221线绥宁县乐安铺乡大冻村商店路段时，占道行驶，与前方相对行驶的由王祥军驾驶的超重载物的湘*轻型仓栅式货车相撞，造成王祥军受伤及两车受损的道路交通事故。绥宁县公安局交通警察大队于2017年6月23日作出绥公交认字[2017]第0018号道路交通事故认定书，因万克光驾驶的随车起重运输车占道行驶，以及驾驶未登记的机动车上道行驶，认定原告负此次事故的主要责任，王祥军负此次事故的次要责任。王祥军经绥宁县中医医院、正大邵阳骨伤科医院诊疗，共住院41天，花医疗费105942.73元，其伤情经邵阳市景林司法鉴定所鉴定系交通事故中钝性外力致左上肢及双下肢软组织挫裂伤并左第4掌骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折、右胫腓骨下段骨折并右腓骨中段骨折，不构成伤残；鉴定误工期210天，护理期90天，后续治疗费27000元。2018年1月15日，绥宁县公安局交通警察大队道路交通事故处理中心组织万克光、王祥军调解，双方达成调解协议由万克光赔偿受害人王祥军经济损失134009元（其中包括：1、交强险赔偿范围外的医疗费95942.73元和后续治疗费27000元，共计122942.73元，万克光承担60%，即73765.64元；2、误工费24855.6元＋护理费8391.6元=33247.2元，在交强险范围内承担；3、住院伙食补助费2050元、鉴定费1200元、住院期间生活用品费705元、住院期间聘请护理人员费6240元、车费1700元、营养费和后续手术后误工费等各类费用12000元，上述费用共计23895元，由万克光承担60%，即14337元；4、湘*轻型仓栅式货车交强险赔偿范围外的维修费22800元，万克光承担60%，即13680元；5、吊车费1000元，由原告承担）。万克光的无号牌随车起重运输车于2016年6月28日在中联财保绥宁公司投保了交强险，保险期至2017年6月28日止，涉案交通事故发生在保险期内。万克光投保的随车起重运输车出险后当即向中联财保绥宁公司报案，保险公司也有备案。万克光就保险金赔付事项与中联财保绥宁公司多次协调无果，遂诉至法院。一审法院参照《2018-2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼主张以及原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，对万克光的部分经济损失确认如下：1、医疗费王祥军花费105942.73元，后续治疗费27000元，原告赔付了73765.64元，本案中万克光主张10000元，予以认定10000元；2、误工费原告主张24855.6元，予以认定22407元（参照农、林、牧、渔业年平均收入38944元计算，自损伤日起误工期210天，38944元／年÷365天×210天≈22407元）；3、护理费原告主张9000元，但万克光与王祥军在交警队的调解协议上是按照90天×93.24元=8391.6元予以计算，故予以认定8391.6元；4、住院伙食补助费原告主张2050元，予以认定2050元（万克光住院41天，按照省内50元/人.天计算，41天×50元/人.天=2050元）；5、鉴定费万克光主张1200元，但鉴定费不属于交强险赔偿范围，故不予认定；6、交通费万克光主张1700元，酌情认定320元；7、营养费万克光主张2000元，酌情认定410元；8、车辆维修费万克光主张2000元，予以认定2000元。一审法院认为，原、被告之间签订了机动车交通事故责任强制保险合同，该合同符合法律、法规的规定，是合法、有效的，有效成立的合同对缔结双方均有法律约束力，双方应按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同的保险期间内，原告驾驶其在被告处投保了交强险的无号牌随车起重运输车与王祥军驾驶的超重载物的湘*轻型仓栅式货车相撞，发生交通事故，原告负事故的主要责任，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告承担赔偿保险金的责任。交强险是强制险，系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，强制要求机动车所有人或者管理人投保，其赔偿原则为无过错归责原则，即机动车有无过错即过错的大小等情形，均不能作为保险公司免责、减轻责任的理由。作为法定强制性保险的交强险，保险公司只有在法律明文规定的情形下方可免责，原告持C3驾驶证驾驶随车起重运输车的行为，并不在免责事由之列。且公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定原告违法驾驶尚未登记的机动车上道行驶以及占道行驶，负此次事故的主要责任。原告在公安交警部门的组织下，与受害人王祥军达成调解协议，并赔付王祥军经济损失134009元。故对原告的诉请在交强险的赔付范围内（在医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在财产损失赔偿限额项下赔付2000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付误工费22407元、护理费8391.6元、交通320元，上述损失共计43118.6元）的合理损失予以支持，超出范围的不予支持。对被告的答辩理由，未提供证据及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在本判决生效后十日内给付原告万克光保险金43118.6元；二、驳回原告万克光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取550元，由原告万克光负担。 本案二审期间，双方当事人及特别授权委托代理人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案作为保险合同纠纷，双方当事人在二审阶段形成的争议焦点主要有：本案交通事故发生时万克光是否属准驾不符？如属准驾不符，在万克光已赔偿受害方损失的前提下，中联财保绥宁公司作为万克光所驾车辆交强险承保公司，是否仍应在交强险范围内承担赔付责任？现本院依据本案事实及法律规定综合评述如下： 关于万克光是否属准驾不符的问题。其一，本案交通事故发生时，万克光持有C3驾驶证，根据中华人民共和国公安部2016年4月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1可知，C3驾驶证准驾的车型范围为低速载货汽车及C4准驾的三轮汽车。而低速载货汽车依据公安部《机动车登记工作规范》附件1可确认，是以柴油机为动力，最高设计车速小于或等于70km/h,最大设计总质量小于或等于4500kg，长小于或等于6m,宽小于或等于2m,高小于等于2.5m,具有四个车轮的货车。而依据万克光无号牌随车起重运输车合格证载明的车况信息，该车（车辆识别代码86025、发动机号*）除使用柴油发动机为动力外，其余在最高设计车速、总质量、外廓尺寸长、宽、高等主要指标数据上均明显超过低速载货汽车的数值要求；其二，2017年6月2日，绥宁县公安局交通警察大队处理万克光驾驶无号牌随车起重运输车与王祥军驾驶湘*轻型仓栅式货车发生相撞的交通事故，在道路交通事故认定书中认定万克光无牌上路行驶、占道行驶两项违章，负此次事故的主要责任。交警部门的责任认定意见中虽未确认万克光准驾不符或无证驾驶，因存在尚未发觉或遗漏处理违章行为的可能性，且终局认定应以处于上位的道路安全法规及部门规章为指引，故不能据此就推定万克光发生事故时属准驾相符，万克光委托诉讼代理人就此提出的辩解观点没有法律依据，本院不予采纳。本院依据公安部《机动车登记工作规范》关于低速载货汽车标准规定，确认万克光在本案交通事故中属准驾不符。 关于中联财保绥宁公司应否在万克光赔偿受害人后在交强险责任范围内承担赔付责任的问题。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，机动车驾驶员必须严格按照准驾车型的规定上路驾驶机动车。对于超出准驾车型驾驶机动车的，应当属准驾不符即按无证驾驶车辆对待，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项规定中，对保险人的一种特殊免责情形，即被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用负垫付责任，并有权向致害人追偿。本案中，万克光作为交通事故主要责任人，在交警部门的主持下，已经给受害人已赔偿。在受害人的损失已经得到合理赔偿的前提下，中联财保绥宁公司作为保险人已不需要再向受害人在交强险责任范围内承担垫付责任；万克光在本案中作为被保险车辆的投保人，其身份已与致害人身份相重叠，依据保险合同主张权利和因违法行为承担责任混同于一人，权利和义务相互抵消，无权再向中联财保绥宁公司诉请在交强险责任范围进行赔偿。一审判决认为交强险是强制险，系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，强制要求机动车所有人或管理人投保，其赔偿原则为无过错归责原则本无不当，但万克光准驾不符应对其适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，即保险公司理赔后有权向致害人追偿这一特殊免责的法定情形，而万克光作为受害人损失应获得赔偿部分已与应赔偿王祥军损失部分按责任比例抵消，万克光最终承担的是致害人的责任，故一审法院判决由中联财保绥宁公司向万克光在交强险责任范围内承担赔付义务属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，中联财保绥宁公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初584号民事判决； 二、驳回万克光的诉讼请求。 本案一审受理费550元，二审案件受理费877元，由万克光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李超 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 …… 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车旱，应当随身携带机动车驾驶证。 …… 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……