wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26962号原告任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，被告吴美忠，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告任满仓诉被告吴美忠产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加诉讼，被告吴美忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任满仓起诉称，2016年5月25日，原告在东莞市石碣百大百货商场购买了振华牌云吞面商品2包，生产日期为2015年5月20日，保质期为12个月。原告购买时，该商品已过保质期。购物小票编号：140343701、140343703，单价3.8元。2016年5月25日，原告在东莞市石碣百大百货商场购买了维恩豆奶粉商品1包，生产日期为2014年10月21日，保质期为2016年4月20日。原告购买时，该商品已过保质期。购物小票编号：140343702，单价13.8元。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告对此也予以确认。被告店铺外观名称以及购物小票名称均和其营业执照上的名称不一致。被告涉嫌篡改食品生产日期，涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，依据相关法律规定，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告因购物小票单号：140343703向原告退回购买货款3.8元。2、被告因购物小票单号：140343703向原告支付1000元赔偿金。3、被告承担本次诉讼费用。共计金额1003.8元。庭审中，原告明确本案的购物小票单号为140343701，诉讼请求中的购物小票单号系书写错误。被告吴美忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，东莞市石碣百大百货商场（以下简称百大百货商场）系个体工商户，于2007年5月28日登记成立，经营者为被告吴美忠，后于2018年1月8日注销。2016年5月25日，原告在被告处购买了振华牌云吞面2包以及维恩中老年豆奶粉1包，并分三次购买。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报，并提交购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》对此予以证明。三份购物小票编号分别为140343700、140343701、140343702，日期均为2016年5月25日，购物小票中分别包含振华云吞面、维恩中老年豆奶粉，振华云吞面的金额为3.8元，维恩中老年豆奶粉的金额为13.8元。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》{(东)食药监投复[2016]05110844号}由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，落款日期为2016年11月8日，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报百大百货商场销售超过保质期食品的回复：经查证，百大百货商场于2016年5月25日销售过你投诉所指“振华牌云吞面”、“维恩豆奶粉（中老年）”预包装食品，百大百货商场销售超过保质期的食品的情况属实；百大百货商场的违法行为应属轻微，且其违法行为没有造成其他危害后果，不予行政处罚。原告表示，其在本案中就编号为140343701的购物小票中的振华牌云吞面提起诉讼。另，原告就上述其购买的3包商品及购物小票分别以三个案件在本院进行立案起诉，另外两个案件案号分别为（2018）粤1971民初1278号、（2018）粤1971民初26961号。在（2018）粤1971民初1278号中，本院经审理，认定原告购买的振华牌云吞面（购物小票编号：140343700）已超过保质期，并据此做出（2018）粤1971民初1278号民事判决书，判决本案被告吴美忠向原告任满仓返还购物价款3.8元及支付赔偿金1000元。上述民事判决书现已发生法律效力。以上事实，有原告提交的购物小票、外包装照片、《东莞食药监局投诉举报答复函》，本院依法调取的（2018）粤1971民初1278号民事判决书、生效证明书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴美忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴美忠自行承担。百大百货商场为个体工商户，现已注销，被告吴美忠作为百大百货商场的经营者，应对其注销前的债务承担清偿责任。本案为产品责任纠纷，原告于2016年5月25日在百大百货商场购买振华牌云吞面的事实，有原告提交的购物小票、外包装照片、《东莞食药监局投诉举报答复函》为证，本院予以确认。东莞食药监局在投诉举报答复函中已确认百大百货商场销售超过保质期食品的情况属实，与购物小票、外包装照片相符，已形成证据链，被告未提交任何相反的证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，依法认定原告曾于2016年5月25日在百大百货商场购买的振华牌云吞面已超过保质期的事实，超过保质期的振华牌云吞面，属不符合食品安全标准的食品。将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。但从本案查明的事实可知，原告同一天在百大百货商场购买上述商品的总额为21.4元（3.8元+3.8元+13.8元），本院在（2018）粤1971民初1278号案件中已经支持原告要求被告赔偿1000元的诉求，足以弥补原告的损失，现原告仅以其是分开付款为由诉求被告退还货款并另行赔偿1000元，显失公平，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任满仓的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一八年十一月七日书记员  胡凤英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53324号原告：张爱芬，女，1958年10月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：樊来林(系原告张爱芬丈夫)，男，汉族，住上海市。被告：蒋沪民，女，1955年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：边富仁，男，1963年8月28日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告：蒋沪强，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：边海仁，男，1955年2月15日出生，汉族，住上海市。被告：边惠毅，女，1961年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘景程，男，1957年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述六被告共同委托诉讼代理人：左武荣。本院受理原告张爱芬诉被告蒋沪民、边富仁、蒋沪强、边海仁、边惠毅、刘景程健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张爱芬诉被告蒋沪民、边富仁、蒋沪强、边海仁、边惠毅、刘景程健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民初284号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：沈广生，男，1965年10月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区辽河路**法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。上述五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告沈广生、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年11月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费35492元，减半收取17746元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审判长  孙梦审判员  赵慧审判员  金颖二〇一八年十一月十五日书记员  杨丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1561号 申请执行人：林越峰，男性，1974年12月18出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：博罗县伟翔实业发展有限公司，住所地广东省博罗县杨村镇金杨大道南面落潭爷。 法定代表人：张伟光。 申请执行人林越峰与被执行人博罗县伟翔实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初995号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50446元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1561号申请执行人林越峰与被执行人博罗县伟翔实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月二日 法官助理胡立武 书记员黄建新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10970号原告:郑州市二七区伟业纺织品经营部，注册号410103600625559（1-1），经营场所郑州市**大学路锦荣轻纺城6街**。经营者：李莉。被告：朱业营，男，42岁，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部与被告朱业营买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告郑州市二七区伟业纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市二七区伟业纺织品经营部撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一八年十一月十六日书记员 徐希茜
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2503号 上诉人（一审原告）：周翔,男,1964年9月10日生,汉族,广东省广州市人,居民,住广州市白云区。 委托诉讼代理人：易达,湖南湘律律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：景么宗，男,1964年2月23日生,汉族,广东省湛江市人,居民,住湛江市霞山区。 上诉人周翔因与被上诉人景么宗装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初864号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人周翔向本院提出的上诉请求与理由:请求撤销江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初864号民事裁定，依法受理和审理本案。 被上诉人景么宗二审没书面答辩。 本院经审查认为，上诉人周翔诉被上诉人景么宗装饰装修合同纠纷一案,江华瑶族自治县人民法院已经作出（2017）湘1129民初1784号民事判决（现上诉并在审理中），故现再行诉讼属于重复起诉。对于重复起诉的案件不应再行立案受理，据此，原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。上诉人周翔在二审期间以（2017）湘1129民初1784号民事判决在二审中已被发回重审为由，申请撤回上诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准许周翔撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 刘明跃 审判员 张益民 二〇一八年十一月十四日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初1666号原告：李某某，男，某年5月21日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：辽宁某某电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，某年5月1日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告：北票某某有限责任公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：崔某某，男，某年5月20日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北票市。原告李某某与被告辽宁某某电力有限公司、北票某某有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。审判员  罗景山二〇一八年十一月三十日书记员  宋晓龙
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1642号 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人高维、安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明追偿权纠纷一案中，查明被执行人高维、安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明拒不履行本院(2018)皖0881民初1447号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款530253.02元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人高维，男,1987年12月24日生，居民身份证号码3408811987××××××××；安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司，社会统一信用代码91340881571795281U；赵凤娟，女,1985年4月20日生，居民身份证号码5106231985××××××××；高海，男,1967年8月1日生，居民身份证号码3428221967××××××××；张会平，女,1971年5月20日生，居民身份证号码3428221971××××××××；李小明，男,1986年8月9日生，居民身份证号码3408811986××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3016号原告：薛梦雪，女，1991年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。被告：周静，女，1977年9月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：田正强（系被告周静的丈夫、委托诉讼代理人），男，1973年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告薛梦雪与被告周静、田正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛梦雪的委托诉讼代理人甘德智到庭参加诉讼，被告周静、田正强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款2060000元；2、判令两被告偿还原告逾期还款利息123600元（以2060000元为基数，自2017年10月24日起按照年息24%计算至还清之日止，暂计算至2018年1月23日）；3、判令两被告支付原告律师费109000元；4、判令原告对被告周静提供抵押的房产（位于河北省石家庄市裕华区房屋）在第一、二、三项应付款项范围内享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由两被告负担。二、原告诉称，2017年4月25日，原告薛梦雪通过“钱来网”与被告周静、田正强签订了《借款协议》，约定两被告向原告借款2060000元，借款期限6个月，约定借款期间内利息为年利率10%，逾期违约金是日2‰，且约定“因本协议引起任何争议，先由协议双方协商解决；协商不成的可诉诸本协议签订地人民法院诉讼解决”。当日，原告与被告周静签订了《房产抵押合同》，约定将其所有的位于河北省石家庄市裕华区（房产证号：石房权证裕字第**）房屋一套抵押给原告，抵押担保范围为《借款协议》中约定的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等为实现债权所支付的相关费用。2017年4月25日，原告与被告周静到石家庄市国土资源局办理房产抵押登记，不动产登记证明为：冀（2017）石家庄市不动产证明第0025756号。借款到期后，被告未还本金，特诉至法院。原告认可，二被告偿还了借款期间的利息。要求二被告自2017年10月25日至付清之日止按照年利率24%计算。为证明其主张，原告向本院提交借款协议一份、收据一份、房产抵押合同一份、不动产登记证明一份、借款咨询与管理服务协议一份、融资渠道及服务确认书一份、借记卡账户历史明细清单一份、收付款业务回单一份、钱来网金融信息服务有限公司说明一份、民事代理合同一份、律师服务费发票两张。三、二被告未到庭参加庭审、未答辩，到本院做询问笔录一份，被告对原告提交的证据真实性无异议，认可抵押房屋确实做了抵押登记，向本院提交银行流水一份。裁决理由及结果本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的有二被告签字的借款协议、收据、借款咨询与管理服务协议、融资渠道及服务确认书、借记卡账户历史明细清单、收付款业务回单、钱来网金融信息服务有限公司说明等证据予以证实，本案借贷事实清楚，原告已实际履行出借借款2060000元的义务。原告主张二被告未偿还过借款本金，二被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还借款本金，应承担举证不能的责任，故对于原告要求二被告偿还借款本金2060000元的主张本院予以支持。关于逾期利息问题，原告认可二被告偿还了借款期间的利息，要求二被告自2017年10月25日起至付清之日止支付利息，二被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过其他利息，故对于原告要求二被告支付自2017年10月25日起至付清之日止的利息的主张予以支持。关于利息支付标准，原、被告双方约定借款期间内利息为年息10%，双方借款合同中约定二被告逾期还款时应向原告支付违约金和逾期利息，逾期利息按照借款合同约定的借款期间利率计算，本案中原告仅要求被告支付逾期利息，未要求二被告支付违约金，则逾期利息应按照双方约定的借款期间利息即年息10%计算，故二被告应自2017年10月25日起至付清之日止按照年息10%支付原告逾期利息。关于律师费问题，原告要求二被告支付律师费109000元，原告向本院提交了民事代理合同一份、律师服务费发票两张，二被告对证据真实性认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”，律师费应属于其他费用，逾期利息本院支持按照年息10%计算，原告主张的逾期利息和律师费合计不超过年利率24%，本院予以支持。关于抵押权问题，原告与被告周静签订房产抵押合同，约定用被告周静名下位于石家庄市裕华区（房房产证号：石房权证裕字第**）房屋提供抵押，双方办理抵押登记，债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求对被告周静名下位于石家庄市裕华区享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周静、田正强于本判决生效之日起十日内偿还原告薛梦雪借款本金2060000元并支付利息（以2060000元为基数，自2017年10月25日起计算至付清之日止，按年利率10%计算）；二、被告周静、田正强于本判决生效之日起十日内支付原告薛梦雪律师费109000元；三、如被告周静、田正强不能履行本判决确定的第一项、第二项，原告薛梦雪有权以被告周静名下位于石家庄市裕华区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、驳回原告薛梦雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25141元，由被告周静、田正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  张玉安人民陪审员  贾淑军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高常慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初7076号 适用程序 普通程序 原告 交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告 欧恭维，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月12日 诉讼请求 判令欧恭维立即偿还信用卡（卡号62×××99）透支欠款108578.18元（其中本金49689.19元、利息50235.57元、滞纳金5218.64元、其他费用3434.78元，利息、滞纳金暂计至2018年1月6日，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还款之日止）。 判决主文 欧恭维应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××99的信用卡透支余额108578.18元（本金49689.19元、利息50235.57元、滞纳金5218.64元、分期手续费3413.78元、增值服务费21元，利息、滞纳金暂计至2018年1月6日，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2010年5月31日，欧恭维向交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）申请办理信用卡，并声明接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容并保证遵守、履行。领用协议约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。《分期业务条款及细则》约定：分期期数分为3期--24期，分期手续费率收取范围为0.25%-0.93%。用卡无忧”短信服务费收费标准为4元／月，按12元／季扣收；“信用保障”收费标准为3元／户／月，按9元／户／季扣收。交行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。交行厦门分行经审核后向欧恭维发放了卡号为62×××99的信用卡。欧恭维在使用该信用卡期间透支，并申请账单分期业务，截至2018年1月6日累计欠款共计108578.18元，其中本金49689.19元、利息50235.57元、滞纳金5218.64元、其他费用3434.78元（分期手续费3413.78元、“用卡无忧”短信服务费12元、“信用保障”服务费9元）。 裁判理由 欧恭维向交行厦门分行申办信用卡，并接受交行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议的义务。欧恭维在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向交行厦门分行偿还透支本金、利息及滞纳金等费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2472元，由欧恭维负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十一月六日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1525号原告岳亮，男，汉族，1993年7月2日出生，湖北省竹山县人，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人李胡平，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人李磊，湖北郧华律师事务所律师。被告杨卫星，男，汉族，1970年4月13日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。被告徐继东，男，汉族，1976年9月9日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区。被告舒国财，男，汉族，1970年5月27日出生，湖北省十堰市人，住十堰市。被告熊亚黎，女，汉族，1979年10月28日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区。原告岳亮诉被告杨卫星、被告徐继东、被告舒国财、被告熊亚黎民间借贷纠纷一案。因原告岳亮不能提供被告舒国财的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告舒国财的送达地址。本院认为：原告岳亮提供被告舒国财的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告岳亮的起诉。诉讼费8800元，退还给原告岳亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一八年十一月六日书记员 郑春玲
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执979号之二申请执行人：巢湖市西圣电器设备安装有限公司，住所地安徽省巢湖市西圣工业园，统一社会信用代码913401817608424463（1-2）。法定代表人：何玉玲，该公司总经理。被执行人：中投龙信巢湖有限公司，住所地安徽省居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181068091666D（1-1）。法定代表人：吕欧峰，该公司总经理。申请人巢湖市西圣电器设备安装有限公司与被执行人中投龙信巢湖有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院（2016）皖0181民初2476号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中投龙信巢湖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，巢湖市西圣电器设备安装有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1000000元及利息（不含逾期付款利息）。在执行过程中，本院依法向被执行人中投龙信巢湖有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询被执行人相关财产，于2018年11月17日网络冻结被执行人中投龙信巢湖有限公司银行存款1200000元，实际冻结1012元。被执行人无其他可供执行的财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为1000000元及利息（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年十一月十七日书记员  徐健涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1549号上诉人（一审被告）:杜云鹏,男,1989年4月24日出生,汉族,无职业,住敦化市。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:郭振华,男,1978年3月25日出生,汉族,个体工商户,住敦化市。委托诉讼代理人:张剑锋,吉林敦诚律师事务所律师。一审被告:陈柏铭,男,1983年12月19日出生,汉族,无职业,住敦化市。一审被告:高明隆,男,1989年4月8日出生,汉族,无职业，住敦化市。第三人:陈岩,男,1989年3月28日出生,汉族,无职业，住敦化市。上诉人杜云鹏因与被上诉人郭振华、一审被告陈柏铭、高明隆、第三人陈岩民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜云鹏上诉请求：1.撤销敦化市人民法院(2018)吉2403民初157号民事判决书,发回重审或改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。第一、上诉人在被上诉人郭振华处借款80万元是赌博款，并非民间借贷,且该款已经全部还清。上诉人有证据证明,是和被上诉人郭振华一起到澳门赌博,由于输了,郭振华主动借给上诉人钱继续捞钱,即2016年12月6日,上诉人为郭振华出具收据一张,但是其中大部分借款用途是用于上诉人与被上诉人赌博,对此被上诉人郭振华知情。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定:出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的,其借贷关系不予保护。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该债权债务不受法律保护。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。第二、上诉人已经将该笔借款80万全部还清,不应当再次判决还款,主债务已经清偿完毕。综上所述,请求二审法院查明案件事实,依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭振华辩称，上诉人在被上诉人处借钱时，是以购买车辆为名，被上诉人并非明知上诉人赌博，上诉人对被上诉人明知赌博而出借的事实承担举证责任，但上诉人在一审中，并未参加诉讼，视为放弃自己的权利。上诉人的还款当中，50万元为陈岩带着杜云鹏向被上诉人偿还，并且偿还的是陈岩担保的50万元。本案已发回过一次，不能再发回重审。陈柏铭述称，杜云鹏已偿还完毕本案的借款。陈岩述称，我担保的50万元已偿还完毕。我偿还10万元，杜云鹏偿还40万。一审原告郭振华向一审法院请求:要求杜云鹏立即给付借款100万元,陈柏铭、高明隆承担连带责任。一审法院查明事实:2016年12月6日,杜云鹏为郭振华出具借据,在郭振华处借款100万元,借款期限为2016年12月6日至2017年1月6日,高明隆、陈柏铭作为担保人在借据上签字。同日杜云鹏为郭振华出具收据,内容为“今收到郭振华人民币壹佰万元整(本金),借款期限自2016年12月6日起至2017年1月6日止。借款人:杜云鹏,担保人:高明隆、陈柏铭。另查明:2016年12月6日,杜云鹏又另外为郭振华出具一份借据、一份借款分期还款合同,分别是50万元、150万元,合计200万元。其中陈岩担保50万元、高明隆担保150万元。再查明:郭振华于2017年1月26日为杜云鹏出具一份40万元收条;杜云鹏于2017年1月8日至2017年4月26日通过银行转账给郭振华32.7万元(其中2017年1月26日转账16万元)、2017年4月通过微信转账3.3万元给郭振华。一审法院认为,郭振华与杜云鹏形成事实的借款合同关系,高明隆、陈柏铭为杜云鹏的借款提供保证,虽然高明隆、陈柏铭抗辩该款是杜云鹏用于赌博,且郭振华是明知的,不是合法之债不应受法律保护,但未能提供充分证据予以证明,故该借贷关系合法有效。杜云鹏应按照双方约定履行还款义务。陈柏铭抗辩借款当日郭振华实际支付给杜云鹏的借款是614500元,应按实际借款承担保证责任,但从郭振华提供的银行个人账户对账单来看,郭振华多次为杜云鹏汇款,614500元是其中一笔,陈柏铭、高明隆在100万元的借据和收条上签名,说明其二人对担保的数额是知晓的,故应认定陈柏铭、高明隆对杜云鹏向郭振华借款100万提供了保证。该笔借款,未约定保证方式及保证期间,依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”;第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,”的规定,高明隆、陈柏铭应承担连带保证责任。关于杜云鹏已偿还多少款项的问题,本案在延边州中级人民法院二审期间,杜云鹏抗辩在该笔借款中已还款76万元,其中郭振华出具收条的40万元是现金,银行转账32.7万元,微信转账3.3万元。郭振华抗辩认为转账的32.7万元有16万元包含在40万收条里。对此,杜云鹏未到庭亦未能提供证据证明2017年1月26日向郭振华还款的40万元现金的具体资金来源,故对于2017年1月26日通过银行转账的16万元,应认定是包含同日郭振华为杜云鹏出具收条的40万元之中。综上,杜云鹏已还款共计60万元。杜云鹏认为其所还款项,均是偿还本案诉争借款,未提供充分证据证明,郭振华、陈岩亦均未能提供充分证据证明杜云鹏所还款项是偿还的陈岩提供担保的50万元借款,故应按杜云鹏与郭振华间的总借款数额的债杈份额比例计算本案借款应偿还的金额,即80万元(100万元-60万元×100万元/300万元)。综上,本案中杜云鹏应偿还郭振华借款80万元,陈柏铭、高明隆在80万元范围内承担连带责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条;《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,一审判决如下：一、杜云鹏于本判决生效之日起五日内偿还郭振华借款80万元；二、陈柏铭、高明隆对上述款项承担连带责任；三、驳回郭振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,郭振华负担2000元,杜云鹏负担11800元,陈柏铭、高明隆对11800元承担连带责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2016年12月6日，杜云鹏向郭振华出具的借条及收条能够证明双方之间存在民间借贷关系，杜云鹏主张所谓的借款属于与郭振华一起在澳门赌博而形成的，不应受法律保护。但杜云鹏没有提供相关证据证明，其应承担不利后果。一审认定杜云鹏尚欠借款80万元，但杜云鹏主张该款已全部还清，根据一审庭审中提供的证据，可以认定的还款额共计为60万元。杜云鹏与郭振华之间存在多笔债权债务关系。杜云鹏主张的将本案的借款已还清的依据不足。原审判决杜云鹏偿还郭振华80万元并无不当。综上所述，杜云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人杜云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年十一月十九日书记员  王雅琦
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初4905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路**，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：罗蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：田红，该行职工。被告：张春,男,1987年01月27日出生,住酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于2018年10月23日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 向 慧二〇一八年十一月五日书记员 蒋中江
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执2410号申请执行人：南昌市西湖区人民法院。被执行人：张综艺，男，1988年9月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初245号刑事判决书,依法向被执行人张综艺发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关于2017年10月9日对被执行人张综艺名下建设银行账户（62×××48）作出永久挂失处理，该账户截止2017年12月26日，尚有余额45424.28元；于2018年1月9日对被执行人张综艺使用名为秦朗的建设银行账户（62×××28）的涉案账户进行冻结，冻结存款为76975.96元，于2018年6月27日对该账户进行续冻，续冻金额为77092.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张综艺名下建设银行账户（62×××48）存款45488.04元至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）；二、扣划秦朗名下建设银行账户（62×××28）存款77092.75元至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一八年十一月二十二日书记员  吴 蓉
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢821号 申请执行人：浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地长兴县洪桥镇，组织机构代码75906195-X。 法定代表人：王卫民，总经理。 被执行人：浙江潮峰建设有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路**，组织机构代码77661010-5。 法定代表人：张永庆，董事长。 本院在执行申请执行人浙江南太湖混凝土制品有限公司与被执行人浙江潮峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江潮峰建设有限公司已履行法律义务，（2018）浙0522执恢821号案全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9049号申请执行人：张青兰，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王建华，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。张青兰诉王建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15725号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之后十日内向原告张青兰偿还欠款16万元及利息（利息应当自2018年4月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还本息之日）；二、驳回原告张青兰的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王建华负担。因王建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王建华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王建华有可供执行的财产；3、将被执行人王建华在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人王建华名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  刘少勇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5530号 原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：王果 被告：盛娴，女，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告盛娴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告中国银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。 审判员  曲栋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李卓
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初12619号原告：柴万银，男，1970年12月26日出生，住甘肃省武威市。被告：张玉海，男，1979年3月10日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。原告柴万银与被告张玉海劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴万银到庭参加了诉讼，被告张玉海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。柴万银向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张玉海支付拖欠我的劳务费8000元。事实与理由：2017年4月至2017年5月，张玉海承揽了红太阳小区住户的装修工程，我为其进行木工装修工作，工程完工后，经过我与张玉海对工程量进行了结算，张玉海尚欠我8000元劳务费，张玉海于2018年6月11日向我出具欠条一份，我向张玉海索要欠款，张玉海推脱称我在装修工作中，安装的卧室门存在问题，但是经过我与房主沟通，我安装的卧室门并未出现问题，后经我再次向张玉海索款未果，我遂提起诉讼。张玉海经合法传唤未到庭，未做出实体答辩。本院经审理认定事实如下:张玉海于2017年4月至2017年5月期间承揽了红太阳小区住户的装修工程，由柴万银为其工地进行木工装修工作，后经双方结算，张玉海应支付柴万银劳务费8000元，张玉海于2018年6月11日向柴万银出具8000元的欠条一张，后柴万银多次向张玉海索要劳务费未果，遂提起诉讼。本院认为，张玉海雇佣柴万银为其进行工作，双方建立了劳务合同关系，张玉海应当向柴万银支付劳务工资，后双方对劳务费进行了结算，张玉海向柴万银出具了欠条一份，张玉海拖欠柴万银劳务费的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，柴万银的诉讼请求应予支持。对于柴万银所述在索款过程中张玉海推脱称柴万银安装的门存在问题，张玉海经本院合法传唤拒不到庭应诉并提交证据，据柴万银提交的其与房主的电话录音可以证实柴万银安装的门并未存在问题，张玉海理应足额向柴万银支付全部劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉海支付柴万银劳务费8000元。限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  何志平二〇一八年十一月二十七日书记员  魏 羽
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执2640号之一 申请执行人：福建省华荣玻璃制品有限公司，住福建省南平市建阳区南平海西林产工贸园区，统一社会信用代码913507840962258017。 法定代表人：凌宗清，董事长。 委托代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：翁文辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人福建省华荣玻璃制品有限公司与被执行人翁文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）闽0703民初210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省华荣玻璃制品有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款28219元。 本案在执行过程中，依法发出执行通知书，财产报告令，被执行人未向本院申请财产，本院依法将被执行人翁文辉列入失信被执行人名单及限制其高消费。通过本院“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产，未发现被执行人还有银行存款、房产、林权等可供执行的财产。依法冻结了被执行人翁文辉在银行的存款帐户。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，表示被执行人有台车号闽Ｈ×××××别克汽车现不知下落，车辆已陈旧已无价值，不用本院对该车执行。因被执行人现下落不明，无法查找，故无法提供被执行人的下落及还有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付货款28219元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  廖翰元 审判员  梁 诚 二〇一八年十一月七日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1138号 詹锡民、惠州大亚湾旺科投资有限公司： 关于詹锡民与惠州大亚湾旺科投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因惠州大亚湾旺科投资有限公司未按本院作出的（2017）粤1391民初732号民事判决书向申请执行人履行判决义务，申请人詹锡民向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1391执1138号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十五日
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执58号申请执行人：刘守平，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社，社会统一信用代码073747711。法定代表人：张立民，系总经理。委托诉讼代理人：吴建毘，性别男，职工。刘守平与卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案,卢龙县人民法院作出的(2015)卢民初字第2586号(?http:?/??/?131.16.200.141?/?smt?)民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人申晴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜凤娟于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2586号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十三日书 记 员 王 红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈慧端，女，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：黄昭明（系被告配偶），住广东省佛山市三水区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗、被告的委托诉讼代理人黄昭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月24日，本金26845.17元、零售利息2400.17元、现金利息272.71元、分期手续费581.03元、违约金5691.79元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××49：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告答辩称，对本金利息等数额无异议，但是对违约金有异议，希望可以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告举证均无异议故本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月24日，本金26845.17元、零售利息2400.17元、现金利息272.71元、分期手续费581.03元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈慧端应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金26845.17元及截至2018年8月24日零售利息2400.17元、现金利息272.71元、分期手续费581.03元，及以26845.17元为本金从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取624.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执819号之一 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人李青芳，女，1969年10月12日生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，无职业，户籍地：吉林省德惠市，居住地：长春市二道区。 被执行人李青芳诈骗罪一案，本院作出的（2018）吉0106刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行罚金100000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；于2018年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已查封；被执行人名下无车辆登记信息；经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。二、本院于2018年6月24日对被执行人李青芳采取限制高消费的措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  刘韦庭 审判员  谢 薇 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 捷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6445号之一 原告：金某。 被告：胡某。 原告金某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  刘 丽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  宋雨晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5569号原告：南京市雨花台区安润木业经营部，统一社会信用代码92320114MA1Q4ND69C，住所地南京市雨花台区板桥弘阳装饰城****。经营者：胡小伍，男，1975年3月26日生，汉族，住南京市建邺区。被告：刘金扣，男，1983年12月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告南京市雨花台区安润木业经营部（简称胡小伍）诉被告刘金扣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小伍到庭参加诉讼。被告刘金扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小伍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8141元。事实和理由：2017年4月7日至18日，原告向被告供应材料，被告承诺工程结束即付货款，但至今未付，截止起诉之日，应付货款8141元。被告刘金扣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘金扣未进行质证。关于买卖合同逾期付款违约事实，本院认定如下，原告胡小伍提交销售单一组、短信记录，主张证明原告向被告供应材料，通过市场内的货车送货，被告在短信中确认欠款事实。经查，销售单载明客户名称刘金扣（魁）及其居民身份证号码和联系电话，货款连同运费共计8141元，被告刘金扣在短信中认可欠款事实，表示年底前全部结清。本院认为，上述证据可以证明本案买卖合同逾期付款违约事实，对被告刘金扣应付原告胡小伍货款（含运费）8141元的事实，本院予以确认。上述事实有销售单、短信记录及当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告胡小伍与被告刘金扣间的买卖合同是合法有效的。被告刘金扣未依约支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。原告胡小伍请求被告刘金扣支付货款8141元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘金扣放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘金扣应付原告南京市雨花台区安润木业经营部货款8141元元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金扣负担。本判决为终审判决。审判员  张旭琳二〇一八年十一月二十七日书记员  陈志育
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执496号 申请执行人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**御景小区**楼商铺**、7#。 法定代表人吴继华，系该公司董事长。 委托代理人陈强，系该公司经理，特别授权。 被执行人林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人鑫业地产集团有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人林业霖，系该公司董事长。 申请执行人赣州经济技术开发区通盈小额贷款股份有限公司与被执行人林业霖、鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人林业霖名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十一月五日 代理书记员  刘章发
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢716号申请执行人:王艳杰。被执行人:周科聘。本院依据已发生法律效力的本院（2012）宽民初字第1482号民事调解书立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解，且被执行人已履行完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2012）宽民初字第1482号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 ：杨春峰二〇一八年十一月二十九日书记员 ：刘晓丹
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初7197号 原告：薛鹏，男，汉族，1978年2月1日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：刘朝阳，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210204683001204F。 负责人：王顺柱。 本院在审理原告薛鹏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告薛鹏撤回起诉。 案件受理费6148元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告6098元。 审判员  吴红岩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蒋子淇
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0321刑初209号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人杨永琴，女，1972年12月5日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，无业，现住四川省荣县。2016年1月20日因吸食毒品被行政拘留，2018年6月13日因吸食毒品被行政拘留。2018年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人杨永琴犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人杨永琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控：被告人杨永琴于2018年6月7日、10日、11日、12日，四次在荣县家中，容留吸毒人员钟某一同吸食冰毒。2018年6月12日晚，公安民警将被告人杨永琴抓获归案，并扣押其自制吸毒工具。 上述事实，被告人杨永琴在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人口信息登记表等书证；证人钟某、李某等人的证言；被告人杨永琴的供述；视听资料；以及毒品检测报告书、现勘记录及照片、电子证据检查工作记录、扣押决定书、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永琴多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨永琴有吸食毒品的违法前科，应酌情从重处罚。被告人杨永琴在归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人杨永琴认罪认罚，可从宽处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨永琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案吸毒工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一八年十一月六日 书记员  万 方
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2154号原告：杨念森，男，1992年6月21日出生，汉族，群众，大学文化，个体，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：姜少波，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码914101009681068106827Y。负责人：彭永恒，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告杨念森与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨念森委托诉讼代理人姜少波、被告人保郑州公司委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨念森向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计707,379元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017午8月8日1时30分，邢光磊驾驶原告所有的车牌号为豫Ｅ×××**小型轿车沿守敬路由北向南行驶至冶金厂东门北侧时，与王连生驾驶的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成邢光磊受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥西区一大队出具的邢公交认字【2017】第00202号事故认定书，认定邢光磊负此事故主要责任，王连生负事故次要责任。原告于2017年6月5日，在被告处投保机动车商业保险一份，其中包括机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间为2017年6月6日0时起至2018年6月5日24时止。原告所有车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失。综上，为保护原告的合法权益，依据《合同法》、《保险法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，判如所请。人保郑州公司口头辩称，2018年8月7日晚10点本案原告杨念森的弟弟李少哲开着本案的豫Ｅ×××**号车载着邢光磊一起到河北省邢台市守敬路7天娱乐会所（酒吧）玩耍，次日凌晨1点邢光磊驾驶本案被保险车辆造成追尾事故，发生事故后，邢光磊未依法向交警及保险公司报案，也未采取其他依法应采取的措施，而径行遗弃本案保险车辆离开事故现场，一直到事故发生第二日才向交警队投案，以致处理本案的事故交警无法对其进行酒精检测，无法核实是否存在酒驾等违法行为，且其行为也违反了道路交通安全法第七十条第二款之规定以及保险合同的明确约定，保险人依据保险合同的约定，对本案造成的损失不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告杨念森系豫Ｅ×××**小型轿车的所有人。原告杨念森为该车在被告人保郑州公司投保机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险及机动车损失保险（含不计免赔险），其中机动车损失保险的保险金额为750,452元，保险期间自2017年6月6日0时起至2018年6月5日24时止。2017午8月8日1时30分，邢光磊驾驶原告所有的车牌号为豫Ｅ×××**小型轿车沿守敬路由北向南行驶至冶金厂东门北侧时，与王连生驾驶的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成邢光磊受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥西区一大队出具的邢公交认字【2017】第00202号事故认定书，认定邢光磊负此事故主要责任，王连生负事故次要责任。庭审中，原告杨念森提交以下证据证明其损失：评估报告书，证明车损665,452元；鉴定费票据一张，证明鉴定费39,927元；施救费票据一张，证明施救费2,000元。被告人保郑州公司认为鉴定车损数额偏高，对鉴定费、施救费提出异议。本院认为，原告就涉案车辆与被告人保郑州公司所签保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告车辆驾驶人邢光磊驾驶涉案车辆发生交通事故，虽被告在庭审对本次事故提出质疑，但事故发生的基本事实已由公安交通警察部门作出认定，且在认定后法定期间内，原、被告均未申请复核，本院对此事故认定书认定事实予以确认。本案交通事故发生于保险期间，被告作为保险人，在涉案车辆发生保险事故后，应当按照保险合同约定对保险车辆的损失予以赔付。原告主张对车辆损失进行鉴定，被告经合法传唤，无正当理由未在规定时间参加鉴定机构的选取及车辆拆解定损的过程。经本院依法委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司作出的北评协字第XTHH【2018】第0223号鉴定评估结论报告书证实原告车损为665,452元，故本院对该车损评估结论予以采纳，认定车辆损失为665,452元。原告所主张的施救费2,000元及鉴定费39,927元，均系本次事故所产生的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，故本院予以支持。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告杨念森各项损失共计707,379元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨念森车辆损失、施救费、鉴定费各项损失共计707,379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,870元，减半收取计5,435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年十一月二十日书记员 张立威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25962号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：温锦容，女，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址：广东省高州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告温锦容融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟斌到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告租金70328.79元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（自2018年3月26日起至实际清偿之日止以欠款本金按照每日1.2‰计付）；3、确认原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；4、被告承担律师费3000元；5、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款75268元，被告分36期每期按2604.77元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告提供了融资款，被告支付前9期款后未再支付租金。被告的行为已构成违约。被告无到庭答辩。经审理查明，2017年5月18日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同通用条款第三条第1款规定：“甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。……乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由乙方转移至甲方名下），并将租赁车辆交付给乙方占有使用……”第十条违反合同的处理规定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项……：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，……。2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……”合同主要条款列表载明被告向原告融资租赁的车辆为大众牌轿车，购车款总额77000元，融资总额75268元，融资首付款15400元；租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每月租金为2604.77元；被告确认同意购车首付款15400元直接转为融资租赁的首付款，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款61600元委托原告支付至被告指定汽车经销商账户。同时，原告、被告和汽车经销商在《租赁车辆交接单》签章确认被告当日接收原告购得的上述车辆。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告将上述车辆作为抵押物，抵押范围为其在上述融资租赁合同项下租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权抵押权所发生的律师费等费用。根据车辆管理部门的车辆注册登记档案记载，上述车牌号为粤Ｋ×××**的大众牌小型轿车现登记在被告名下，2017年9月22日设定以原告为抵押权人的抵押登记。2018年7月3日，原告提起本案诉讼，主张被告仅支付9期租金，自2018年3月25日起未支付租金，尚欠原告租金70328.79元，其中剩余融资款本金为59456.84元。原告为委托律师代理其包括对被告在内多名承租人提起诉讼，与广东商达（惠州）律师事务所签订《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定为每个诉讼支付律师费代理费3000元。该所向原告开具了等额的发票收款。以上事实，有原告提交的上述融资租赁合同、抵押合同、《租赁车辆交接单》；原告向汽车经销商支付购车款的银行凭证和购车发票；车辆注册登记信息；上述委托代理合同和律师费发票等证据所证实。本院认为：原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，主张被告拖欠租金70328.79元构成违约。被告未到庭抗辩和举证反驳。故原告要求被告支付上述未付租金和计付滞纳金理由充分，本院予以支持。但合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算滞纳金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的滞纳金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金59456.84元按年利率24%计付滞纳金。被告违约导致原告需支出律师费3000元，原告要求被告支付律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿。被告对纠纷的产生负有责任，应负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告温锦容在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金70328.79元及滞纳金（从2018年3月26日起以59456.84元为基数按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告温锦容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告温锦容不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以被告温锦容名下车牌号为粤Ｋ×××**的大众牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.20元由被告温锦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  胡广文人民陪审员  刘权伟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郑文豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终4632号   上诉人（原审被告）：赤峰瑞朋商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山物流园区赤峰契丹城****。   法定代表人：谭延朋，经理。   委托诉讼代理人：夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。   原审被告：谭延朋，男，1981年9月21日出生，住赤峰市。   被上诉人（原审原告）：赤峰海波路安运输有限责任公司，住所地内蒙古自治，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区城南村**/p>   法定代表人：尚海波，总经理。   委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。   上诉人赤峰瑞朋商贸有限公司（以下简称瑞朋公司）与被上诉人赤峰海波路安运输有限责任公司（以下简称海波公司），原审被告谭延朋公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4310号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   瑞朋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对判决中要求向被上诉人支付13万元运输费，不持异议。但上诉人不支付该笔运费是因为被上诉人为上诉人提供的发票有错误，导致上诉人不能向税务机关报税，该运费应扣除因此给上诉人造成的损失。   被上诉人海波公司二审答辩表示服判。   原审被告谭延朋二审未提出答辩意见。   海波公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞朋公司、谭延朋立即给付运输款13万元及利息（自2017年12月25日起以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日）；2、瑞朋公司、谭延朋承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年4月1日海波公司与瑞朋公司签订煤矸石运输协议，约定海波公司为瑞朋公司运输煤矸石，运输地点为从元宝山区吕大明选场至赤峰山水远航水泥厂，全程60公里，运输价格暂定每吨16元，不包含开具运输发票，运输数量暂定2万吨，每3000吨结算一次，尾欠部分运费由海波公司负责每月25号以前将磅单整理完毕交于瑞朋公司，瑞朋公司按磅单数量支付剩余运费，另外装车费每车20元由瑞朋公司承担，海波公司先行垫付，月末结算时一次性支付给海波公司。合同落款处有双方公司的法定代表人签字及公司盖章确认。合同签定后，海波公司为瑞朋公司运输了煤矸石，瑞朋公司欠海波公司运费款13万元，瑞朋公司向海波公司出具欠据一枚，落款处有瑞朋公司盖章及法定代表人谭延朋签字确认，时间为2017年12月24日。   一审法院认为，海波公司为瑞朋公司运输煤矸石，瑞朋公司欠海波公司运输费13万元的事实，有当事人陈述及海波公司提交的煤矸石运输协议、欠据等证据予以证实，对该事实予以确认。瑞朋公司未按协议约定支付运输费，应承担相应的违约责任，故要求瑞朋公司给付运输费13万元及利息（自出具欠据次日2017年12月25日起以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日）的诉讼请求成立，予以支持。对海波公司主张的谭延朋系瑞朋公司的法定代表人及股东，应当对瑞朋公司所欠债务承担连带责任的诉讼请求，该院认为《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案煤矸石运输协议、欠据均是由瑞朋公司签订和出具的，谭延朋是以瑞朋公司法定代表人身份签字确认，故要求谭延朋对涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。瑞朋公司、谭延朋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰瑞朋商贸有限公司于判决生效后立即支付赤峰海波路安运输有限责任公司运输费13万元及利息（自2017年12月25日起以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日）；二、驳回赤峰海波路安运输有限责任公司的其他诉讼请求。   二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，上诉人瑞朋公司提出因海波公司出具的运费发票存在错误，运费应扣除部分损失的上诉理由，经查，2017年12月24日瑞朋公司向海波公司出具运费款13万元的欠据，应认定系双方运输费用无异议的情况下，而进行的最终结算。且，如果开具发票错误导致不能抵扣税款的损失，与本案并非同一法律关系，在海波公司不同意扣除的情况下，应另案解决。故一审判决瑞朋公司向海波公司支付涉案欠款及利息，认定事实清楚，判决结果正确。瑞朋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2900元，由上诉人赤峰瑞朋商贸有限公司承担。   本判决为终审判决。   审判长 崔明明   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一八年十一月十五日   书记员 李 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1332号罪犯海志强，男，1982年9月18日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇高林屯林场二分场****。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2013年7月17日作出（2013）后刑初字第85号刑事判决，以被告人海志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（已缴纳6000元）。刑期自2012年12月27日起至2020年12月26日止。2015年6月2日减去有期徒刑十个月；2016年12月26日减去有期徒刑九个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年七个月，刑满日期为2019年5月26日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯海志强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年11月至2018年4月累计记功2次，记表扬2次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯海志强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未全部缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯海志强的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年12月27日至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 李英革审判员 陈 曦 二〇一八年十一月十六日书记员 穆 阳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执508号 申请执行人:林华，女，1976年6月25日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：徐劲，广西飞全律师事务所律师。 被执行人:卓树之，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住四川省威远县。 申请执行人林华与被执行人卓树之借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日作出的（2017）桂0422民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓树之没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林华于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及案件受理费共407820元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令被执行人在十日内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行期间，本院依法调查了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，均没有发现可供执行财产。本院依法将被执行人作出限制高消费强制措施。 本院认为，本案被执行人卓树之目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0422执508号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄庆平 审判员  张 勇 审判员  卓晓军 二〇一八年十一月二十日 书记员  张冬梅
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1990号 申请执行人：何敏，女，汉族，住无为县。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地：无为县。组织机构代码69895694-3。 法定代表人：王松山，总经理。 被执行人：安徽盛世大成商业经营管理有限公司，住所地：合肥市。组织机构代56499186-6。 法定代表人：何本洲，公司执行董事。 本院在执行申请执行人何敏与被执行人无为县四惠大成置业有限公司、安徽盛世大成商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人何敏于2018年11月19日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0225执1990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 红
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2696号原告：卢浩，男，1994年6月6日出生，汉族，住盐山县。被告：郑德和，男1959年9月11日出生，汉族，现住盐山县。原告卢浩与被告郑德和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩到庭参加诉讼，被告郑德和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢浩向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款45000元并支付约定的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要，急需资金，于2016年10月21日向原告借款45000元，约定利息为每10000元每年支付利息2000元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月21日，现今借款期限已届满，原告多次催促，被告均以无钱为理由推脱，所以原告依法提起诉讼，望贵院予以公证判决。原告为证实自己的主张，提供：被告书写的借款证明一份。被告郑德和辩称原告所诉属实，但现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日被告向原告借现金45000元，被告为原告写下借款证明，约定借款期限1年，借款利息每万元每年2000元。借款期满后，经原告多次追要，被告未能偿还原告借款本息，故原告提起诉讼。本院认为，被告向原告借款45000元，原被告双方对此无异议，且有被告为原告书写的借款证明证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定偿还原告借款本息，造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按约定利率给付利息，因双方约定利率未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德和于本判决生效之日起十日内偿还原告卢浩借款本金45000元及利息（利息自2016年10月21日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告郑德和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王金荣二〇一八年十一月十九日书记员  韩秀丽
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7255号 原告：林某，女，1968年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：江某1，女，1993年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：江某2，女，1964年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：施连标，男，1961年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，系被告江某2丈夫。 第三人：江某3，女，1955年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告林某、江某1与被告江某2、第三人江某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告林某、江某1、被告江某2及其委托代理人施连标到庭参加诉讼，第三人江某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两原告系母女关系。被告江某2系原告林某丈夫江某4姐姐，第三人江某3系江某4的大姐。江某4的哥哥江官达于2018年去世，膝下无子女。原告林某与丈夫江某4原系太平乡沙河村村民，生育一女江某1，于2000年8月13日夫妻双方在莲都区以“江某4”的名字申请建房，同年9月11日经过丽水市太平乡村镇办公室审批取得《浙江省村镇规划建设许可证》，同意建设房屋三层，建筑面积270平方米。实际建成房屋三层，建筑面积251平方米。原告丈夫江某4于2014年12月4日因病去世。2018年4月，原告林某因背后摔伤，经查患有多种疾病，需常年服药，生活陷入极度困境，于是想变卖上述房产用于治病，但在办理房屋权证过程中，由于建房许可证为原告丈夫江某4的名字，需要被告江某2及第三人江某3的签字认可，第三人予以认可同意签字，但被告却不同意签字，导致原告无法办理房屋所有权证。原告为此多次通过第三方与被告协调无果。为此，请求法院判令坐落于莲都区的房屋归两原告所有。 被告江某2辩称：1、原告出卖坐落于莲都区的房屋系被告弟弟江某4所建属实，两原告出卖房屋是在被告父亲死亡几天后就出售而非刚出卖。2、被告弟弟江某4所建房屋地基是被告一家人的自留地，原来也有墙基是被告未出嫁前与父亲一起建的，所以该地基是一家人所有，包括父亲的份额。3、两原告诉称办理房屋权证需要被告及第三人签字认可，也证明了被告对该房屋地基享有所有权，并对父亲出资所建房屋及地基份额也有继承权。4、原告现在水阁也有新房居住，案涉房屋两原告若用于自住，被告无异议，现两原告将房屋作为商品房出售，被告要求地基费补偿，并对父亲出资建房及地基份额费用要求补偿。 第三人未做陈述。 经审理，本院查明以下事实：江献仁与黄群花系夫妻，双方共生育二子一女为江官达、江某4、江某2，于1955年收养一女江某3。原告林某与江某4系夫妻，生育一女即原告江某1。江官达未有婚育。 黄群花于1968年5月4日去世，江某4于2014年12月左右去世，江献仁于2018年2月24日去世，江官达于2018年4月4日去世。 2000年，江某4以户内成员“江献仁、江某4、林某、江某1”四人的名义申请建房，建设许可证载明建设规模为三层270平方米，现该房屋登记门牌号为××。 本院据以认定上述事实所采纳的证据有：原告提供的原、被告身份信息、火化证明、死亡证明、证明、农村私人建房用地呈报表、村镇建设规划许可证、门牌证及到庭当事人庭审陈述。 本院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法继承权受法律保护。本案中，案涉房屋为江献仁、江某4、林某、江某1四人名义申请批地建房而成，应为该四人共同共有，各占1/4产权份额。本案各被继承人生前均未留有遗嘱，其遗产均按法定继承处理。现就各继承情况分析如下： 首先，江某4死亡时发生第一次继承，其遗产份额为案涉房产的1/4，其第一顺序继承人为父江献仁、妻林某、女江某1，故由上述三位继承人各继承三分之一份额计1/12。 其次，江献仁死亡时发生第二次继承，其遗产份额为案涉房产的1/3（1/4+1/12），其第一顺序继承人为儿江官达、江某4、女江某2、江某3，故由上述四位继承人各继承四分之一计1/12，因江某4作为继承人先于被继承人江献仁死亡，其继承份额由江某4晚辈直系血亲即其女儿江某1代位继承。 最后，江官达死亡时发生第三次继承，其遗产份额为案涉房产的1/12，因其第一顺序继承人均已死亡，由其第二顺序继承人即两姐妹江某2、江某3各继承二分之一计1/24。 综上，案涉房屋现享有和继承份额为：原告林某占1/3（1/4+1/12），原告江某1占5/12（1/4+1/12+1/12），被告江某2占1/8（1/12+1/24），第三人江某3占1/8（1/12+1/24）。 第三人江某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于莲都区房屋由原告林某享有1/3产权份额，原告江某1享有5/12产权份额，被告江某2、第三人江某3各继承1/8产权份额。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告林某、江某1负担830元，由被告江某2负担400元，由第三人江某3负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 莫一帆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4983号马昕瑶:广州德维房地产开发有限公司：关于申请执行人马昕瑶申请执行被执行人广州德维房地产开发有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24620号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并扣划了被执行人的银行存款60724元（其中本案执行费799元）。本院已将执行款59925元发放给申请执行人，将执行费799元上缴诉讼费帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十一月十五日
河北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）冀委赔监79号申诉人（赔偿请求人）：刘飞飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住任丘市。法定代理人：刘某，男，1963年5月10日出生，汉族，住任丘市。法定代理人：郭某，女，1958年2月1日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：李章安，男，1953年3月26日生，住秦皇岛市海港区。被申诉人（赔偿义务机关）：任丘市公安局。法定代表人：孙晓康，该局局长。委托代理人：于红兵，该局法制大队民警。委托代理人：刘章雷，该局环安大队民警。刘飞飞以殴打、虐待致伤及违法使用警械致伤为由向任丘市公安局提出国家赔偿申请，该局于2017年9月30日作出任公赔决字[2017]0007号国家赔偿决定，对刘飞飞不予赔偿。刘飞飞不服，向沧州市公安局申请复议。沧州市公安局于2017年12月11日作出沧公赔复决字[2017]0010号刑事赔偿复议决定，维持任公赔决字[2017]0007号国家赔偿决定。刘飞飞不服，向沧州市中级人民法院赔偿委员会（以下简称沧州中院赔委会）申请作出赔偿决定。2018年6月4日，沧州中院赔委会作出（2018）冀09委赔2号国家赔偿决定，维持任丘市公安局任公赔决字[2017]0007号国家赔偿决定。刘飞飞不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。刘飞飞申诉事项：1、请求赔偿先期医疗费及后续终身医疗费；2、赔偿精神损害抚慰金；3、赔偿长期护理依赖金；4、赔偿残疾或者部分丧失劳动能力赔偿金；5、其他损失误工费、护理费、交通费、营养费等。以上合计暂定150万元。主要事由：2015年5月13日申诉人入看守所健康检查，身体状况无异常。2016年8月12日出所时，家属发现其精神异常，遂送医院治疗。经河北省第六人民医院诊断证明和病历确认，其患有急性而短暂的××性障碍。根据申诉人自述，有监管人员使用了非法手段对其殴打。被申诉人未尽到监管义务发生多人与申诉人打骂的事件，造成其身心损害，且严管不当造成申诉人手腕受伤期限过长。申诉人在羁押期间出现精神症状后，看守机关未引起重视并正确采取治疗措施，属于不作为性质，未能人性化监管造成其精神疾病。申诉人所戴械具属非法械具，在监管机构内发生打骂情节，即属于殴打、虐待，应当负责。部分录像显示，申诉人精神症状明显突出，监管机构不但未能及时医治检查，反而使用非法械具且未周密观察和看护，导致疾病发展。综上，因监管行为造成申诉人精神疾病，社会影响较大，对其本人的身心健康和家庭带来巨大负面影响，影响到其人生价值和人格的重大评判，现其妻子离开不归，也不能生育子女，终身需要看护和照顾，终身服药，各项损失无法估量。任丘市公安局和沧州市公安局作出的决定错误，应当再审。沧州中院赔委会查明的事实为：“刘飞飞因故意伤害于2015年5月13日被任丘市公安局刑事拘留，羁押于任丘市看守所，后被判处有期徒刑一年零三个月留所服刑。2016年8月12日刑满释放。2015年5月13日刘飞飞入所健康检查，其身体状况、血压、血常规、心电图、B超、胸片检查无异常。2016年3月28日刘飞飞与在押人员丁其亚发生口角，对丁其亚进行殴打。经看守所所长批准对其严管15天。2016年7月27日6时许，刘飞飞违反看守所规定喊叫所有人起床，安全员郭雄浩制止，刘飞飞扇了其一耳光，接着双方打了起来被同监室在押人员拉开。后刘飞飞继续骂街不听劝阻，王少宾、边红超、苏纪伟等与刘飞飞打起来，被同监室在押人员拉开。管教民警对刘飞飞等参与打架人员进行了批评教育。打架后刘飞飞称自己有头部外伤并有头晕、头痛、恶心、呕吐症状，看守所医务室对其查体未见明显外伤。7月27日看守所民警签署出所就医审批表，带领刘飞飞到任丘华西医院进一步检查，头颅CT检查未见明显异常，给予药物治疗。2016年8月1日看守所以刘飞飞“违反有关制度，不听劝说先动手打人并骂管教，为监所安全，教育本人，并警示他人”为由，经审批对刘飞飞加戴械具（镣、铐）严管15天，对王少宾等人加戴械具（镣）7天。8月4日经批准解除了刘飞飞加戴的手铐。8月7日刘飞飞会见家属，视频观察未见明显异常。2016年8月12日被释放。2016年8月13日刘飞飞去河北省第六人民医院（保定）住院治疗，诊断为“急性而短暂的××性障碍”，经治疗于2016年9月8日以临床痊愈出院，出院风险评估为一般风险。刘飞飞出院后，其家属向任丘市公安局反映此事，任丘市公安局信访、督察部门经调查证明在刘飞飞关押期间，刘飞飞没有被他人侮辱、虐待及殴打的情形，2016年9月10日任丘市公安局督察大队出具调查报告称刘飞飞自在押期间至出所时无精神异常表现，看守所及看守所民警履行了职责，刘飞飞出所后发病与看守所及看守民警无关。鉴于刘飞飞的家庭状况，任丘市公安局于2017年2月22日、4月13日、7月25日、10月12日先后四次向刘飞飞支付司法救助金共计5万元整，刘飞飞家属签订息诉罢访保证书。”本院赔偿委员会复查认定的事实与沧州中院赔委会查明的一致。本院赔偿委员会复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项、第五项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，有违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，没有证据证明看守所工作人员对刘飞飞实施了上述行为。在刘飞飞与在押人员发生冲突后，对其所述身体不适的情况，看守所工作人员及时带其到医院检查治疗，应当认定履行了相应监管职责。刘飞飞在羁押期间曾被严管并加戴械具，看守所对其采取该措施并未违反《中华人民共和国看守所条例实施办法》中关于条件、程序和期限的规定。刘飞飞以被殴打虐待及被违法使用警械致伤为由申请任丘市公安局赔偿医疗费、后续终身医疗费、精神损害抚慰金、长期护理依赖金、残疾或者部分丧失劳动能力赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费等共计150万元，缺乏事实与法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上，刘飞飞的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：驳回刘飞飞的申诉。二〇一八年十一月二十三日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初2041号 原告：陆才勇（曾用名陆才书），男，1969年4月17日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：杨占兰，女，1973年6月14日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。系原告陆才勇妻子。 原告：陆昌恒，男，1992年8月19日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。系原告陆才勇儿子。 原告方共同委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：独山县百泉镇城西村飞机场组。 组长：陆才坤，男，1958年3月28日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆才勇、杨占兰、陆昌恒与被告独山县百泉镇城西村飞机场组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告方于2018年9月13日，申请撤回对被告王福林的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人董晓娜、被告独山县百泉镇城西村飞机场组组长陆才坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆才勇、杨占兰、陆昌恒向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告未经全体组民同意对征收补偿款进行分配的方案；2.判令被告给付原告应获得的土地征收补偿款4530元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，因独山县城镇化重点工程双龙大道建设需要，需征收位于飞机场组的集体建设用地，后飞机场组全体村民委托王福来代表飞机场组全组村民与独山高新技术产业园区管理委员会、独山县百泉镇人民政府、城西村村民委员会签订土地征收补偿协议。此次征收飞机场组建设用地共4.9356亩，征地补偿安置费156794.14元，地上附着物201071.4元，征收补偿款总计357865.54元。签订上述协议后，时任飞机场组组长王福林代表飞机场组领取了上述补偿款，王福林在未召开村民小组会议并经全组村民同意的情况下，私自将此笔补偿款在飞机场组马路边片按每户每人进行平均分配的方式，分配给了飞机场组马路边片共210人，每人分配金额为1609元，致使飞机场组陆家院片剩余29户共94人的村民未获得分配。陆家院片未获得分配的群众曾向城西村民委员会及百泉镇人民政府反映，该两个部门作出处理意见，认定该笔补偿款归组集体所有，应按现有的组集体成员进行分配，并要求时任组长王福林提供分得补偿款的名单签领册，返回所多得的款项。根据村、镇处理意见，飞机场组现有集体成员共316人，每人应分配金额为1132.5元，但至今被告一直未履行相应的义务，将属于原告所得的款项分配给原告，故诉至人民法院。 被告独山县××××飞机场组辩称，属于集体投工投劳的部分应该分配给投工投劳的人，属于集体的应归集体所有。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，独山县城镇化重点工程双龙大道因建设需要，征收位于独山县××××飞机场组的集体建设用地。飞机场组全组村民委托时任组长王福来代表飞机场组全组村民与独山高新技术产业园区管理委员会、独山县百泉镇人民政府、城西村村民委员会签订了《土地征收补偿协议》。此次被征收飞机场组抹赖（小地名）建设用地共4.9356亩，其中征地补偿、安置费156794.14元，地上附着物201071.4元（水泥地86㎡×45元=3870元，堡坎386.23?×180元=69521.4元，水泥方块地1824㎡×70元=127680元），征收补偿款总计357865.54元。上述协议签订后，时任飞机场组组长王福林代表飞机场组领取了上述补偿款，并将此笔补偿款以每人分配金额为1609元的方式分配给飞机场组马路边片共210人，但并未分配给飞机场组陆家院片**共94人的村民。 另查明，时任飞机场组组长王福林在分配上述款项时，并未召集飞机场组全体村民进行充分协商，亦未通知飞机场组陆家院片29户共94人的村民参与分配。2017年8月1日和8月22日，经百泉镇城西村民委员会两次调解，作出处理意见：“一、此次所征用的水泥路面、堡坎和水井的补偿款应归投资建设的户数及当时投资人员享受，土地补偿款应归组集体所有，应按现有的组集体成员进行分配；二、由组长及组织分配的代表向村委会提供此次以分得补偿款的名单签领册，并返回所多得的款项；三、水泥路面、堡坎、水井权属由群众代表协商认定……”。2018年3月12日，独山县百泉镇人民政府作出独百府复[2018]9号独山县百泉镇人民政府关于城西村飞机场组陆家院群众信访事项处理意见书，处理意见为：“一是支持城西村民委员会作出的调处意见，但鉴于马路边片区群众拒不履行该意见，且不愿作进一步调解，因此该纠纷已无法再进行协调；二是由于该笔补偿款已被马路边片区群众私自平分……。”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿、委托书、土地丈量登记表、土地征收补偿协议、申请报告、城西村民委员会关于城西村飞机场组征地补偿款分配纠纷的处理意见、独百府复[2018]9号政府文件、组长换届财务公式、举报信以及本院依职权向中共独山县纪律检查委员会调取的谈话笔录等证据佐证。被告举证期内，未向本院提交任何证据。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”和《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，本案中，时任飞机场组组长王福林在分配上述款项时，未召集飞机场组全体村民进行充分协商，亦未通知飞机场组陆家院片原告方参与讨论分配，在未形成合法的民主决议的前提下，私自将上述款项分配给马路边片区村民的行为，严重侵害了原告方作为集体成员的合法权益，故原告方请求撤销该分配方案，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告方诉争的系集体土地补偿款，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，属于集体经济组织成员内部事务，应由原告方所在的组的全体村民内部依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故原告方要求按照每人分配1132.5元，不属于本院管辖范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定,判决如下: 一、撤销被告独山县××××飞机场组对被征收抹赖（小地名）建设用地共4.9356亩总计357865.54元征收补偿款进行分配的方案； 二、驳回原告陆才勇、杨占兰、陆昌恒的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆才勇、杨占兰、陆昌恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴富强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何炎霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38237号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵国东，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵国东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵国东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵国东立即偿还交通银行截至2018年7月14日的信用卡欠款共计93812.27元，并支付自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵国东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵国东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵国东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵国东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵国东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵国东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵国东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月14日，赵国东因透支产生的信用卡欠款共计93812.27元，其中本金59983.07元、利息32825.98元、滞纳金、违约金及费用1003.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵国东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵国东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵国东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵国东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵国东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵国东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月14日的信用卡欠款93812.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费（以实际发生数额为准），由赵国东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭