wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3564号原告：李侠，女，1973年9月11日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。被告:白林峰，男，1973年8月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。被告：张学，男，1971年3月27日出生，汉族，无业，住吉林省柳河县。被告：于春雷，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，住吉林省辉南县。被告：丁庆国，男，1968年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县。被告：孔繁飞，男，1974年10月27日出生，汉族，无业，住吉林省辉南县。原告李侠与被告白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼。被告白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李侠向本院提出诉讼请求：1.判令白林峰支付借款172000元；2.判令白林峰支付借款利息（以172000元为基数，自2016年7月1日至还清日止，按年息24%计算）;3.判令张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞承担连带给付责任;4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月6日被告白林峰在原告处借款172000元。约定2016年7月1日还清，由张学、于磊、丁庆国、孔繁飞担保。还款日过后，原告多次找到被告及担保人催要，但均未还款。白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。李侠围绕诉讼请求依法提交了欠条、聊天记录、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月6日，白林峰向李侠出具欠条，其上记载：白林峰因商业需要向李侠借款37万元，还款日期为2016年7月1日前还清，逾期不还由丰台人民法院仲裁。借款人处有白林峰签名。担保人处有张学、于磊、丁庆国、孔繁飞签名。在庭审中，李侠称在2012年1月至2013年1月期间，白林峰多次向其借款共计52万元，后白林峰偿还部分借款，就未还的37万元向李侠出具了上述欠条。张学、于磊、丁庆国、孔繁飞给白林峰作担保，于磊其实是于春雷。至今白林峰尚欠其172000元未还清，张学、于磊、丁庆国、孔繁飞亦未承担保证责任。本院认为：债务应当清偿。本案中，李侠持有白林峰、张学、于磊、丁庆国、孔繁飞签名的欠条，聊天记录，银行流水明细等证据，可以认定李侠与白林峰、张学、于磊、丁庆国、孔繁飞之间成立民间借贷及保证关系。现李侠依约履行了出借款项义务，白林峰、张学、于磊、丁庆国、孔繁飞即应依约履行还款及担保义务。白林峰未依约还款已构成违约，应承担相应民事责任。李侠要求白林峰依约偿还剩余借款本金，并无不妥，本院予以支持。鉴于欠条中无利息约定，李侠主张的逾期还款利息中符合法律规定的合理部分，本院予以支持。未约定保证期限的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案欠条中未约定保证期限，现李侠未提供证据证明在2016年7月1日借款到期后六个月内要求张学、于磊、丁庆国、孔繁飞承担保证责任，故张学、于磊、丁庆国、孔繁飞免除保证责任。同时，李侠亦未提供有效证据证明于磊即于春雷。故李侠要求张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠借款172000元；二、被告白林峰于本判决生效之日起十日内支付原告李侠逾期还款利息（以172000元为基数，自2016年7月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费760元，由被告白林峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  马 杰人民陪审员  马国保二〇一八年十一月五日书 记 员  黄建帅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3015号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所，住所地：重庆市渝中区大坪正街******社会信用代码：91500103588945274R。法定代表人:李秀坚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第3期《从前慢》《节奏爱》《那就枯萎》《阿楚姑娘》，《中国好歌曲》第二季第4期《解药》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第3期、第4期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第3期、第4期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第3期、第4期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆稻田娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期《从前慢》《节奏爱》《那就枯萎》《阿楚姑娘》，《中国好歌曲》第二季第4期《解药》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆稻田娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆稻田娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执602号申请人鲁永朋，男，生于1975年1月22日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人王君，男，生于1973年3月28日，汉族广东省东莞市人，申请人鲁永朋申请执行被执行人王君股权转让纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年5月13日作出（2015）咸丰民初字第01001号民事判决书已经发生法律效力。申请人鲁永朋于2018年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人存款余额不足，且对被执行人的房产进行了查封，属于轮候查封，被执行人也下落不明，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  陈 堃二〇一八年十一月二日书记员  黄白鹭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3642号申请执行人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人周国栋。被执行人朱菊，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人王春伟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人朱菊，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告朱菊、王春伟、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)沪0118民初17098号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告朱菊、被告王春伟、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行商业借款本金人民币776,923.40元、公积金贷款本金170,366.53元；二、被告朱菊、被告王春伟、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2017年9月22日的商业借款的应收利息5,020.95元、应收利息的罚息20.33元、拖欠本金的罚息11.52元，并偿付自2017年9月23日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及复利；三、被告朱菊、被告王春伟、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2017年9月22日的公积金借款的应收利息460.09元、应收利息的罚息0.14元、拖欠本金的罚息0.38元，并偿付自2017年9月23日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及复利；四、被告朱菊、被告王春伟、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费47,640.17元；五、被告朱菊、被告王春伟、被告王某某届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权对被告朱菊、被告王春伟、被告王某某名下的抵押物(坐落上海市青浦区青浦镇城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权。本案受理费13,803.90元，财产保全费5,000元，合计18,803.90元，由三被告负担。因被告朱菊、王春伟、王某某未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人朱菊、王春伟、王某某发出执行通知书及财产报告令，责令上述被执行人于2018年7月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但上述被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月21日查封了被执行人朱菊、王春伟、王某某名下位于上海市青浦区青浦镇城中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并于2018年9月26日作出执行裁定书：拍卖被执行人朱菊、王春伟、王某某名下位于上海市青浦区青浦镇城中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。对此，上述被执行人表示对法院拍卖该房屋没有异议。目前该房屋在拍卖评估中，但拍卖变现尚需一段时间。另查明：除上述查封拍卖的房屋外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年11月6日将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人作出限制高消费令。本院于2018年11月6日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十一月二十六日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执恢55号之一申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道**。统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。法定代表人:潘强，系该行董事长。委托代理人：袁海明，男，1973年7月8日出生，汉族,系江西乐安农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：陈晓莺，女，1969年11月5日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与陈晓莺金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈晓莺所有的坐落于乐安县广场路金茂商城六栋（1-2层），建筑面积310㎡，房产证号：乐房权证敖溪私字第**的店铺。2018年11月17日买受人乐晓泉（身份证号：）以1470175.00元的价格拍得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、位于乐安县广场路金茂商城**（**），建筑面积310㎡，房产证号：乐房房权证敖溪私字第**店铺所有权归买受人乐晓泉（身份证号：）所有。该店铺的所有权自本裁定送达买受人乐晓泉时起转移；二、解除位于乐安县广场路金茂商城六栋（1-2层），建筑面积310㎡，房产证号：乐房权房权证敖溪私字第**的查封；三、买受人乐晓泉（身份证号：××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年十一月二十三日书记员 张 亮
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0529民初640号 原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住五峰土家族自治县。 法定代表人：高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：覃正楚，男，1970年1月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：秦国云，男，1957年2月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告秦国云金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃正楚、被告秦国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称“五峰农行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金47825.00元人民币，并按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定支付贷款利息、逾期罚息及复利。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:借款人向科凤于2017年3月2日在五峰农行贷款5万元，期限一年，2018年3月1日到期，由五峰石柳缘食品有限责任公司法定代表人秦国云提供保证担保。截止目前欠五峰农行贷款本金47825.00，贷款利息、逾期罚息及复利1286.87元（暂计算至2018年9月17日）。该笔贷款已逾期6个月，期间五峰农行对借款人进行了多次催收，借款人及保证人未按合同规定履行还款义务和履行担保责任。故诉来法院，要求维权。 被告秦国云当庭答辩：归还了部分本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照，法人身份资料证据，农户借款合同1份，农户身份证复印件，五峰县扶贫小额信用贷款使用协议书1份，最高额保证合同书1份，秦国云的身份信息1份，农户还款明细表1份。 被告没有提交证据。 根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，向科凤（甲方）和五峰石柳缘食品有限责任公司（乙方，法定代表人为被告秦国云）签订了一份五峰县小额信用贷款使用协议书，见证方为五峰镇人民政府。协议约定，乙方为甲方申请5万元扶贫小额信用贷款，该贷款由乙方统筹使用，贷款期满后，乙方未还款必须承担由此引起的纠纷及给甲方造成的损失。2017年3月2日，向科凤与原告签订了《农户贷款借款合同》，借人民币50000.00元；借款期限1年；约定1年期内按固定利率4.35%还款，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率上浮50%即6.525%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收复利；还款方式为按月结息，到期还本。该借款合同书上有向科凤的签名和指印。2017年3月2日，原告按约将50000.00元借款支付到了向科凤的个人账户上（有中国农业银行借款凭证佐证），向科凤继而将收到贷款的银行卡交给被告秦国云使用。2017年3月2日，被告秦国云与原告签订了《最高额保证合同》，合同编号为20170221001号；保证内容为原告与向科凤等17农户签订的一系列农户贷款借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期满之次日起两年。该保证合同上有秦国云的签字。截止到2018年9月17日，根据原告提供的贷款清单表，向科凤已归还本金2175.00元，剩余本金47825.00元未归还，欠利息、罚息、复利共计1286.87元。 本院认为：向科凤与五峰石柳缘食品有限责任公司签订的《五峰县扶贫小额信用贷款使用协议书》；向科凤与原告签订的《农户贷款借款合同》；原告与被告签订的《最高额保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定将出借款支付给向科凤，向科凤应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务，由于向科凤和被告秦国云所代表的五峰石柳缘公司签订的协议以及该贷款确实为秦国云所使用，故在向科凤和秦国云之间，该贷款由秦国云偿还，但不得以此对抗五峰农行。根据担保法解释的规定，五峰农行有权选择只起诉借款人向科凤或担保人秦国云，且本案五峰农行也只起诉了被告秦国云，故被告秦国云应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下： 被告秦国云本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金人民币47825.00元及该借款的全部利息、罚息、复利（利息按借款合同约定的年利率4.35%从借款支付之日即2017年3月2日起计算到2018年3月1日；罚息按合同约定从借款逾期之次日即2018年3月2日起按罚息利率6.525%计算到本判决确定的给付之日；复利按照中国人民银行复利计算公式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028.00元，减半收取计514.00元，由被告秦国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张祖茂 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡卫士
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39684号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90688号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谢志伟，男，1988年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3731.95元、利息57.68元、罚息191.7元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39600元，贷款期间36个月，合同利率为9.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金3731.95元、利息57.68元、罚息191.7元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3731.95元、利息57.68元、罚息191.7元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谢志伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢志伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告谢志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18038号原告：苏武松，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告苏武松与被告吴桂森、梁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏武松到庭参加诉讼。被告吴桂森、梁凤英经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款40000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告两人因欠缺资金用于工程款周转向原告借款40000元，并于2016年9月28日立下借条承认欠款。该款项至今未还。经原告多次催收未果。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：苏武松与吴桂森均是做工程，经朋友介绍认识。吴桂森以工程需要支付工人工资及材料费为由向苏武松借款。2016年9月28日，吴桂森向苏武松出具借条，载明：“本人吴桂森向苏武松借用现金人民币40000元整，借用期为2个月，归还日期为2016年11月28日，用于工程款周转”。吴桂森作为借款人签名，梁凤英作为担保人签名。同日，苏武松在ATM机转账36800元至吴桂森账户。苏武松当庭提交了借条原件。借条与两张银行转账凭条订在一起，银行转账凭条上均由吴桂森签名，但银行转账凭条模糊已无法确认内容。苏武松确认借款时是先出具借条再去转账，银行转账凭条都会要求吴桂森签名确认。另查明，因吴桂森此前亦向苏武松借款，苏武松另行诉至本院，案号为（2018）年粤06**民初18036号（以下简称18036号案），要求吴桂森、吴桂洪支付借款60000元。该案中查明吴桂森于2016年9月18日向苏武松出具借条，载明：本人吴桂森借用苏武松人民币60000元整，借用期为3个月，归还日期2016年11月18日，用于工地人工费及材料费用，本人房产证复印件作为证明。吴桂森作为借款人签名，吴桂洪作为担保人签名。同日，苏武松在ATM机分别转账20000元、20000元、10000元至吴桂森账户，随后在ATM机取款5000元。苏武松当庭提交了借条原件、房地产权证复印件。上述证据与四张银行转账凭条订在一起，银行转账凭条上均由吴桂森签名并按指模，但银行转账凭条模糊已无法确认内容。吴桂森于2016年11月8日向苏武松转账支付4000元，于2016年11月19日转账支付2000元，于2016年11月23日转账支付2000元。苏武松称，双方口头约定每月利息2000元，该4000元系归还18036号案借款利息，2000元系归还本案借款利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告吴桂森尚欠原告借款未还，实属违约，应承担相应的违约责任。对于借款本金，原告仅提供了借款36800元的转账凭证，既不能说明剩余款项支付情况又无提交其他证据证明，应承担举证不能的责任。故本院认定原告共向被告吴桂森支付借款本金36800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称双方约定每月利息2000元，并自认被告吴桂森共支付了4000元的利息。双方约定的利息超过法律规定，至2016年11月19日，被告吴桂森应付利息1876.8元（36800元×3%÷30×51天），超过部分123.2元应视为对借款本金的清偿。至2016年11月23日，被告吴桂森应付利息146.7元（36676.8×3%÷30×4天），超过部分1853.3元应视为对借款本金的清偿。故被告吴桂森应向原告偿还借款本金34823.5元。被告梁凤英作为保证人在《借条》上签名，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏武松偿还借款本金34823.5元；二、被告梁凤英应对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告苏武松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元（原告苏武松已预交），由原告苏武松负担50元、被告吴桂森、梁凤英负担350元（被告吴桂森、梁凤英径向原告苏武松支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年十一月八日书记员 吴楚君
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初1643号原告：晋家福，男，汉族，1956年2月8日生，住云南省安宁市。被告：鲁艳玲，女，汉族，1991年10月18日生，户籍登记地址为云南省安宁市。原告晋家福与被告鲁艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告晋家福到庭参加诉讼，被告鲁艳玲经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晋家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息1000元，合计11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日向原告借款10000元，承诺半年后归还，被告向原告出具借条一份。因被告逾期未偿还借款，原告遂提起诉讼。被告鲁艳玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鲁艳玲未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的《欠条》原件予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，鲁艳玲向晋家福出具《欠条》，载明：今向晋家福借款10000元，于半年后归还。《欠条》未记载借款利率。借款期限届满后，因鲁艳玲逾期未偿还借款，晋家福遂提起诉讼。本院认为，晋家福提供的《欠条》能够证实当事人之间成立借贷关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，对于晋家福要求鲁艳玲偿还借款本金10000元的诉请，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，晋家福有权自逾期还款之日（2016年7月22日）起，要求按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。现晋家福仅要求鲁艳玲一次性支付利息1000元，该项请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由鲁艳玲于本判决生效后立即偿还晋家福借款本金10000元及利息1000元，本息合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费300元，合计375元，由鲁艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  杨舒媛二〇一八年十一月二十八日书 记 员  侯 蕊
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初1060号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人冯国仁，男，1986年5月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被取保候审，本院于2018年11月29日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第982号起诉书指控被告人冯国仁犯危险驾驶罪，于2018年11月26日提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人冯国仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年7月20日21时45分许，被告人冯国仁饮酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南行驶至铁南三角路口处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，从被告人冯国仁血样中检出的乙醇含量为131.41mg/100ml。 上述事实，被告人冯国仁在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、驾驶人血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人违法犯罪信息查询记录，延边州公安局司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定书，被告人冯国仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯国仁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯国仁到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯国仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 俊
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1496号原告：蒋廷宇，男，1990年2月17日生，彝族，贵州省织金县人，住织金县，被告：谢致权，男，1981年4月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告蒋廷宇诉与被告谢致权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋廷宇到庭参加了诉讼，被告谢致权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋廷宇向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还原告借款本金80000元；2、被告承担原告因提起诉讼的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告借款80000元，借款期限为2018年11月29日至2018年1月28日，约定不能按时归还，被告愿意支付原告资金占用费1600元/天。超期后，被告未还。被告谢致权未作答辩：本案当事人争议的焦点是：被告是否借得原告80000元，该不该归还原告起诉的80000元，该不该承担原告的律师费；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告蒋廷宇、被告谢致权的《居民身份证》复印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2017年11月29日写有借款人为谢致权名字的《借条》1份1页，用以证实被告借到原告的款80000元，约定在2018年1月28日前归还。被告谢致权在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告谢致权未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提交证据1、2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月29日向原告借款80000元，并出具《借条》给原告。《借条》内容为：“借条，借款人：谢致权（身份证号：）。出借人：蒋廷宇（身份证号：）。因用于周转于2017年11月29日向出借人借款人民币（大写）捌万圆整小写￥80000.00元（支付方式为：现金/银行转账），期限为2个月，保证于2018年01月28日下午17：00之前归还。如果借款人谢致权不能按时归还愿付资金占用费1600元/天，愿承担所产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：谢致权。日期：2017年11月29日。”借款后，至今尚欠原告借款80000元。本院认为：合法的债务应当清偿，被告借得原告80000元并出具《借条》给原告，证实原、被告双方的借款债务已得到双方确认，被告确实借得原告80000元，被告经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证反驳的权利。被告欠原告的借款未还清，依法应当承担清偿原告借款的民事责任。故对原告起诉要求由被告归还借款80000元的诉讼请求，应予支持。对于原告起诉要求由被告承担原告的律师代理费的诉讼请求，在庭审中，原告自愿放弃不再主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢致权在本判决生效之日起十日内归还原告蒋廷宇借款捌万（￥80000）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋廷宇的其他诉讼请求。本案案件受理费1925元（原告已预交），由被告谢致权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈玉章
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5943号原告王德安，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址江苏省沛县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告张花，女，汉族，1978年1月6日出生，身份证住址江苏省海门市，现住上海市宝山区。被告吴水彬，男，汉族，1976年3月19日出生，住上海市宝山区。原告王德安诉被告张花、吴水彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人孙文斌、被告张花到庭参加诉讼，被告吴水彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告货款120,107元；二、由被告承担原告欠款利息损失费7837元，两项合计127,944元；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告开设了上海恰如实业有限公司昆明分公司，向原告购买油漆生产套装门，但其仅支付了部分货款，累计欠原告货款120,107。经原告多次催促，被告一直拖延。现诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的欠款利息损失费7837元系以年利率4.75%的标准主张至2018年7月31日。被告张花辩称：利息不应承担，当时送货的时候没有说利息这个事；事实及理由没有意见；在起诉之后我支付了8500元给原告，应从货款中扣除。被告吴水彬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：一、材料欠单一份，证明两被告签名欠原告材料款103,420元；二、欠单两份，证明被告张花签名欠原告21,712元、7975元；三、摘选销货清单五张、销货清单账簿三本，证明部分销货记录，两被告分别在一些单据上签名；四、刷卡小票及交易明细各一份，证明被告张花曾经付过货款；五、工商登记机读卡一份，证明被告张花在昆明开办了公司。被告张花对原告提交的上述证据均无异议。被告吴水彬未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。被告张花向本院提交三份手机转账记录，证明在原告起诉后支付过8500元的货款。原告对被告张花提交的证据无异议，认可收到被告张花支付的8500元，该款项可以从本金中扣除。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告张花对上述证据均无异议，被告吴水彬经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对上述证据予以采纳。被告张花提交的证据原告无异议，本院予以采纳。根据庭审和举、质证，本院确认本案法律事实如下：被告张花、吴水彬系夫妻关系，两被告自2015年起多次向原告购买油漆，期间支付了部分货款。2017年1月18日，被告吴水彬向原告出具《材料欠单》一份载明：欠材料款壹拾万叁仟肆佰元正（103420元）。身份证号：3206011976********。之后，两被告向原告支付了11000元，被告张花在该《材料欠单》上注明：两次付11000元，壹万壹仟元正。（欠王德安，2017年5月30日。张花）2017年6月29日，被告张花向原告出具《欠油漆款王德安》载明：今欠油漆款21712元，贰万壹仟柒百壹拾贰元正。2017年9月4日，被告张花向原告出具一份单据载明：2017年7月1日至7月30日单结算为7975元。柒仟玖佰柒拾元正。庭审中，原告及被告张花一致确认上述货款系被告张花、吴水彬夫妻两人向原告购买油漆的货款，上述货款共计133,107元，在原告向本院起诉前，两被告支付了13,000元，至原告起诉之日尚欠原告120,107元，在原告于2018年6月20日起诉后，两被告又向原告支付了8500元，现实际尚欠原告货款111,607元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。另查明，原告在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院依据其申请作出（2018）云0111财保155号民事裁定书，对登记在被申请人张花名下的云Ａ×××**号小型汽车及登记在被申请人吴水彬名下的云Ａ×××**号小型汽车予以查封，查封期限为两年，原告为申请诉前财产保全支出保全费1185元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告与被告张花在庭审中的陈述和自认，以及原所提交证据可以证实本案原告与两被告之间存在油漆买卖关系及两被告至今尚欠原告油漆款111,607元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对本案所涉油漆款未约定付款期限，现原告要求两被告支付尚欠货款111,607元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求两被告支付欠款利息损失费7837元（以年利率4.75%的标准计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，因双方未约定付款期限，故对于原告的该项诉讼请求本院按原告起诉之日（2018年6月20日）起以原告主张的年利率4.75%的标准计算至原告主张的2018年7月31日止予以支持。被告吴水彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告吴水彬自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张花、吴水彬于本判决生效之日起十五日内支付原告王德安油漆款111,607元，并以120,107元为基数，按年利率4.75%的标准支付原告王德安自2018年6月20日起至2018年7月31日止的利息。二、驳回原告王德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，诉前保全费1185元，由被告张花、吴水彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  李绍坤人民陪审员  王金梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  胡 鑫
河北省枣强县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1121行审11号申请执行人：枣强县环境保护局，住所地枣强县建设北路**。法定代表人朱金池，局长。被申请人：杨金杰，男，汉族，现住枣强县。申请执行人枣强县环境保护局于2018年11月1日向本院申请强制执行枣环罚字（2018）23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年1月30日，杨金杰在本村家中使用甲醛鞣制皮毛，鞣制生产工序未进行封闭，未按规定安装、使用污染防治设施，未采取减少废气排放措施，将鞣制皮张的甲醛废弃不经处理直接排放污染环境。枣强县环境保护局就上述事实提交了相关证据。2018年2月26日枣强县环境保护局对杨金杰下达枣环罚字（2018）23号行政处罚决定，决定对杨金杰罚款五万元。杨金杰在法定期限内既未申请复议，也未向法院起诉，又未履行处罚决定规定的义务。枣强县环境保护局向本院申请对杨金杰强制执行。本院认为，申请执行人枣强县环境保护局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和行政程序方面完全合法，杨金杰作为行政处罚的相对人，法定期限内既不起诉又不履行，故申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人枣强县环境保护局作出的枣环罚字（2018）23号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  范永烈审判员  王兰品审判员  马春光二〇一八年十一月二日书记员  龙树发
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1635号 原告余木根，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住江西省南城县。 被告曾才仙，女，1962年2月21日出生，汉族，农民，住江西省南城县。 委托代理人杨晓霞，女，万坊镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告余木根与被告曾才仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余木根、被告曾才仙及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余木根诉称：2016年9月18日，被告以做房子需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条，载明：今借到余木根人民币贰万元正。明年还清。借款期限过后，原告多次找到被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还。2017年11月14日原告向南城县人民法院起诉被告，为了给被告一个机会，原告撤诉。撤诉后，被告依旧未归还原告的借款，原告只能再次起诉。请求判决被告归还原告借款20000元。诉讼费由被告承担。 被告曾才仙辩称：原告出具的借条是复印件而不是原件，被告曾向原告借过钱是事实，但已经归还了。此借条不是本人签名。原告起诉证据不足，请求人民法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2016年9月18日被告曾才仙向原告余木根借款20000元，并向原告出具借条1份。原告以被告未归还借款为由于2017年11月向本院提起诉讼，后撤回起诉。2018年8月30日原告又向本院提起诉讼，要判决被告归还借款人民币20000元。诉讼中，被告曾才仙向本院申请司法鉴定，要求对原告提供的借条是原件还是复印件以及经借人曾才仙是否为其亲笔签名进行司法鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2018年11月15日作出江西SZ司鉴中心[2018]文鉴字第11283号文书鉴定意见书。鉴定意见为1、2016年9月18日的《借条》不是原件，系复印件。2、2016年9月18日的《借条》落款处的“曾才仙”署名字迹是出自曾才仙本人笔迹。为此被告交纳了鉴定费人民币6000元。而原告余木根在庭审认为此借条就是原件。被告则认为已经归还了原告借款，此借条为复印件，原告提供不出借条原件，应当驳回原告的诉请。 认定上述事实的证据有：原告提交的借条1份、江西神州司法鉴定中心的文书鉴定意见书1份以及原、被告双方的陈述等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供书证应当提供原件。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由已有举证证明责任的当事人，承担不利后果。本案中原告余木根提供的借条经鉴定为复印件，而其坚持认为该借条为原件，其没有提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，应当认定该鉴定结论的证明力。而被告曾才仙认为其已归还借款，原告余木根应当举证证明被告欠款的事实存在，其未能提供有效证据证明，应当承担举证不利的后果。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告余木根的诉讼请求。 二、被告曾才仙缴纳的鉴定费6000元由原告余木根在本判决生效后十日内给付被告曾才仙。 案件受理费300元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗仕京 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杜芬芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖劲松，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许群娣，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上述再审申请人共同委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市盈科实业投资有限公司。住所地：广东省清远市新城振兴路**豪美大厦****。法定代表人：王涛。再审申请人赖劲松、许群娣因与被申请人清远市盈科实业投资有限公司（以下简称盈科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖劲松、许群娣申请再审称：（一）二审法院对逾期交房违约金最高不超过总房款2%的事实认定错误，驳回赖劲松、许群娣的诉请适用法律错误。一是《补充协议》中关于免除、降低盈科公司逾期交房违约金为格式条款，该约定无效。二是盈科公司对该免责条款未尽提示和说明义务。三是盈科公司在《补充协议》中是免除和限制赖劲松、许群娣获得违约金的赔偿，违反了国家工商总局颁布的《合同违法行为监督处理办法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定。四是即使二审法院认为不应撤销《补充协议》，但也应审查约定违约金是否合理，虽然《补充协议》约定了“违约金金额不超过房款总额的2%”的封顶条款，但该封顶条款未与盈科公司违约时间相联系，在盈科公司逾期交房时间较长的情况下，显然不足以弥补赖劲松、许群娣的经济损失。五是一、二审法院错误分配举证责任，无视赖劲松、许群娣的实际损失。（二）二审法院对车位交付时间及违约金的认定存在认识错误。盈科公司应当按《商品房买卖合同》约定的时间向赖劲松、许群娣交付住宅及车位，违反约定的，违约方应按《商品房买卖合同》及相关协议的约定承担违约责任。综上，赖劲松、许群娣申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于逾期交房违约金的计算依据的问题。第一，《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《补充协议》合法有效。第二，《补充协议》为格式合同，《补充协议》第十八条第（三）项约定“买受人在签署买卖合同前，出卖人已向买受人充分解释买卖合同及附件的所有条款，买受人对买卖合同及附件的所有条款均已理解并明白自己在买卖合同及附件中所享有的权利及所承担的义务。”赖劲松、许群娣在《补充协议》签字确认。因此，盈科公司已履行提示和说明义务。第三，《补充协议》约定了盈科公司逾期交房的起算时间及违约金额，因此，该条款不构成免除盈科公司逾期交房的违约责任，亦未排除赖劲松、许群娣主张对方承担违约责任的主要权利，故该条款有效。第四，双方确认《补充协议》与《商品房买卖合同》约定有不同之处，以《补充协议》的约定为履行依据。第五，赖劲松、许群娣只主张约定的违约金低于造成损失，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，二审法院按《补充协议》计算盈科公司逾期交房的违约金额，并无不当。关于盈科公司是否存在逾期交付车位的问题。双方另外签订的一份《商品房买卖合同》补充协议约定“由于车位的销售、出租的手续尚待完善，且车位编号，位置暂无法确定，双方于签订本补充协议时暂不签署车位的《商品房买卖合同》或《车位使用协议》。”根据一、二审查明的事实，赖劲松、许群娣所购两个车位尚未确定位置及编号，亦未签署车位买卖合同。因此，赖劲松、许群娣主张盈科公司逾期交付车位应支付违约金，缺乏合同依据。综上所述，赖劲松、许群娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖劲松、许群娣的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月二十二日书记员  潘 兴书记员  苏冰娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3992号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人潘昌龙，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人沈菊英，汉族，户籍地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初21801号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币294840.61元及利息，另缴纳执行费人民币4322.61元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘昌龙、沈菊英银行存款人民币299163.22元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人潘昌龙、沈菊英相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仲华二〇一八年十一月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执624号之一申请执行人：息洪义，男，1965年8月9日出生，汉族，现住阜城县，委托诉讼代理人：候连俊。被执行人：张彦增，男，1984年6月20日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行申请执行人息洪义与被执行人张彦增买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2018）冀1128民初778号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人息洪义与被执行人张彦增于2018年11月1日达成和解协议，剩余欠款履行期限为三个月，该协议正在履行中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1128执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一八年十一月五日书记员 赵金友
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23436号原告：冯克胜，男，1967年3月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：沈建刚，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯克胜诉被告沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯克胜撤诉。案件受理费人民币18,210元，减半收取计9,105元，由原告冯克胜负担(经本院批准予以免交)。审判员  张红兵二〇一八年十一月十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16497号原告：倪杰杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。被告：张璐，女，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告倪杰杰与被告张璐委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪杰杰的委托诉讼代理人苏丹，被告张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪杰杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿定金损失5万元；2．判令被告向原告赔偿差旅费损失5000元。事实和理由：2018年1月，原告委托被告代为签订《存量房交易文件》，被告在签订文件时并没有告知原告签订合同的内容，以及除中介公司提供的格式条款外是否增加了新的重要条款。签订合同后，被告也未向原告提供其代签的《存量房交易文件》，导致原告对文件的签订、约定的内容以及将要承担的法律后果并不清楚。直到2018年3月，原告才得知贷款如果办不下来，业主会没收定金。2018年4月，原告才知晓《存量房交易文件》中第十六条手写约定“乙方须于2018年3月30日前通过按揭审核及抵押登记，否则视为乙方违约”。后卖方以此条款解除了房屋买卖合同并没收了原告支付的定金5万元。被告在处理委托事项时，没有告知合同新增加的重要条款以及委托事项的办理情况，更未提供其代签的文件，导致原告因不知情而产生了损失，被告应当对此承担赔偿责任。被告张璐答辩称，我从2009年5月起从事房地产中介服务。2018年1月23日签订合同之前，我已将空白合同拍照并通过微信的方式发给原告，且向原告解释了合同内容。2018年1月24日，我将签订好的合同拍照后通过微信发送给原告，并告知原告须在3月30日之前办理完成房屋的抵押登记手续，原告并未提出异议，其在确认合同内容后向卖方支付了定金，其已经认可了合同内容。我尽到了代理人的义务，不存在故意或者重大过失，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年1月23日，张璐的同事伍平通过微信方式将《存量房交易文件》的照片发给倪杰杰，其中的《房屋买卖合同》共有十五条内容。2018年1月24日，伍平将张璐的支付宝账号告知倪杰杰，在倪杰杰表示已经转账后，伍平回复称与卖方签订合同，并告知倪杰杰需在2018年3月30日前办理抵押登记，倪杰杰回复与之前确认的另外一套一起做按揭，并让伍平把控好时间。同日，张璐代倪杰杰与董敏签订《存量房交易文件》，文件中的《房屋买卖合同》主要约定：倪杰杰购买董敏房屋一套，总成交价130万元，定金5万元于签订本合同当日支付，首付款29.5万元在办理权属转移登记申请并取得回执当日支付，按揭贷款95万元由银行直接支付，尾款5000元在交房时支付。另合同手写添加了第十六条，该条约定：倪杰杰须于2018年3月30日之前通过按揭审核及抵押登记，否则视为违约。同日，伍平通过微信将签署后的《存量房交易文件》的照片发给倪杰杰，倪杰杰通过支付宝向张璐转款1万元。董敏于同日出具《收款证明》，确认收到倪杰杰交付的定金1万元。2018年1月25日，倪杰杰通过倪清清的银行账户向董敏转款4万元。董敏于同日出具《收款证明》，确认收到倪杰杰交付的定金4万元。2018年4月12日，董敏出具《催告函》，告知倪杰杰未按约定于2018年3月30日前通过按揭审核，催告其于三个工作日内办理完成，逾期将承担由此造成的损失。另查明，倪杰杰在2018年5月20日至同年6月7日期间数次乘坐飞机往来于重庆与杭州两地，机票费用共计2175元。庭审中，倪杰杰陈述，我在一月份来了重庆，当时卖方没有在重庆，所以委托张璐签合同，她没有收取费用。我知道签合同一事，但是伍平发给我的合同并没有第十六条，签了合同之后才知道有这个条款，当时我并没有认真看。因为我的贷款有问题通不过，所以我妹妹二月去办理的贷款，但是直到3月30日银行也没有具体说明能否办理。张璐陈述，我和伍平都是中介公司的业务员，倪杰杰购房的事由我和伍平处理。合同第十六条是卖方在签订合同之前就提出的，我们在签合同之前也告诉倪杰杰要在3月30日前通过按揭审核和抵押登记，他清楚这个事，并在确认之后才转的定金。银行贷款是倪杰杰的妹妹去办的，但因为她另外有一笔350万元的贷款，该笔贷款未能通过，后来倪杰杰就不去办贷款了。上述事实，有存量房交易文件、转款凭证、收款证明、催告函、发票、微信聊天记录截屏以及当事人当庭陈述等佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，倪杰杰委托张璐代其签订《存量房交易文件》，且张璐未收取费用，双方存在无偿的委托合同关系。本案中，在2018年1月23日，即张璐代倪杰杰签署相关文件前，倪杰杰已经收到了房屋交易的相关文件的图片。签订合同当天，倪杰杰收到了张璐签署后的相关文件的图片，伍平也告知了办理抵押登记的具体时间，倪杰杰告诉伍平与另一套房屋一起做按揭贷款，且在签订合同当天及次日分别支付购房定金1万元及4万元。另由于倪杰杰是采取首付款加银行按揭贷款的方式支付购房款，出卖人要求确定具体的贷款审批通过时间具有合理性，也符合日常的交易习惯。通过上述事实，能够认定倪杰杰知道并认可应于2018年3月30日前通过银行贷款审核的事实。签署房屋交易文件后，倪杰杰的妹妹向银行申请了按揭贷款，由于未在3月30日前取得银行贷款审批，出卖人于2018年4月12日催告倪杰杰，要求其继续履行合同，但倪杰杰仍未能按期履行。综上，张璐在执行委托事务过程中并不存在故意或重大过失，出卖人未返还定金的原因是倪杰杰申请的银行按揭贷款经催告后仍未获通过，倪杰杰要求张璐赔偿相关损失缺乏事实以及法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告倪杰杰的诉讼请求。本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告倪杰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十一月三十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3068号原告：刘泽友，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。被告：李春涛，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘泽友与被告李春涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽友及其委托诉讼代理人董琼到庭参加诉讼，被告李春涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修改造工程款200000元；2、判令被告支付原告逾期付款损失共计4875.63元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，其中首期100000元自2017年12月31日暂计算至2018年6月6日，尾款100000元自2018年2月16日暂计算至2018年6月6日，以后顺延计算至款清之日止）；3、判令本案诉讼费用、保全费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告经人介绍承揽了被告位于巢湖市栏杆集镇惠华小学的装修改造工程，原告组织工人按照被告要求进行了装修改造施工。经双方结算，被告应支付原告装修改造工程款200000元。2017年12月7日被告向原告出具工程证明一份，承诺上述工程款分两批支付，即“2017年12月30日支付50%（100000元）,2017年农历年底付清余款”。后经原告多次催要未果，诉至本院。被告李春涛未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告李春涛曾为香港东润国际投资（控股）有限公司的经理，原告经人介绍认识了被告李春涛。2017年4月份，被告李春涛以香港东润公司的名义将巢湖市栏杆集镇惠华小学的装修改造工程交由原告施工，后原告组织人员进场施工，并完工。2017年12月7日，被告李春涛向原告出具《工程证明》一份，载明“兹有香港东润公司在栏杆集洪桥水库惠华小学装修改造工程款贰拾万元整（200000.00），经公司法人李春涛与我们共同协商分二批支付：1、2017年12月30日支付50%（100000.00）；2、2017年农历年底付清余款”，被告李春涛在该证明上签名捺印确认。原告因主张该款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，香港东润公司全称为香港东润国际投资（控股）有限公司，该公司于2015年5月22日已告解散（被除名）。上述事实，由原告提交的《工程证明》、原告的当庭陈述及证人证言等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：香港东润公司于2015年5月22日被注销登记，依法不再具有民事主体资格，故被告李春涛于2017年将案涉工程交由原告施工，并于同年12月7日，以香港东润公司法定代表人名义向原告出具的《工程证明》的行为，应为被告李春涛的个人行为，相应的法律后果应由李春涛个人承担，故对原告请求判令被告李春涛支付下欠款项的主张，本院予以支持。关于原告主张的下欠工程款200000元，有李春涛出具的证明为凭，本院予以确认。根据李春涛出具的证明，该下欠工程款200000元的付款期限均已届至，被告李春涛应当予以支付，故对原告请求判令被告支付装修改造工程款200000元的主张，本院亦予以支持。关于逾期付款利息，在《工程证明》上虽注明了还款期限，但未约定逾期付款利率，现原告要求参照逾期罚息利率标准计算利息，于法无据，本院不予支持。对于逾期付款利息，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自逾期付款之次日即2017年10月31日、2018年2月16日起计算。被告李春涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华民共和国民法总则》第五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽友装修工程款200000元及逾期付款利息（利息以100000元为基数，自2017年12月31日起计算；利息以100000元为基数，自2018年2月16日起计算，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告刘泽友的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，公告费800元，保全费1540元，合计6710元，由被告李春涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱月林代理审判员  花 洁人民陪审员  张秀月二０一八年十一月二十二日书 记 员  龚 雪附本判决依据法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3768号申请人：沧州广源达建筑材料有限公司。法定代表人刘保兴，职务：经理。统一社会信用代码：91130922570062932H。住所地：青县。被申请人：青县宏迪房地产开发有限公司。法定代表人张义南，职务：经理。统一社会信用代码：911309220694123610。住所地：青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场****西侧。原告沧州广源达建筑材料有限公司与被告青县宏迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州广源达建筑材料有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县宏迪房地产开发有限公司的财产在价值1500000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人沧州广源达建筑材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青县宏迪房地产开发有限公司的银行存款1500000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人沧州广源达建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颜二〇一八年十一月二日书记员 赵世帅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢797号 申请执行人：吴彩兰，女，汉族，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳凰燕品牌管理有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**九州电器大厦**3D，统一社会信用代码914403003425210335。 法定代表人：赵保红。 被执行人：深圳凰燕品牌管理有限公司海岸大厦分公司。住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦**215，统一社会信用代码91440300MA5EJGB305。 法定代表人：张辰。 申请执行人吴彩兰与被执行人深圳凰燕品牌管理有限公司、深圳凰燕品牌管理有限公司海岸大厦分公司劳动争议恢复执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执3995号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3939号仲裁裁决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳凰燕品牌管理有限公司、深圳凰燕品牌管理有限公司海岸大厦分公司：一、支付工资6492元；二、支付解除劳动合同经济补偿金2164元。本院依法受理。 执行过程中，申请执行人吴彩兰与深圳凰燕品牌管理有限公司海岸大厦分公司达成和解协议，约定分期支付，于2018年8月、9月分别支付3500元，吴彩兰自愿放弃剩余款项。本院于2018年7月20日终结（2018）粤0305执3995号案件的执行。现被执行人已经依据和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费50元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2018）粤0305执3995号、（2018）粤0305执恢797号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 睿 二〇一八年十一月十六日 书记员 薛创西
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初24416号原告：盛玉枝，女，1965年4月13日生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403199410156099。被告：陈宏辉，男，1962年4月1日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告盛玉枝与被告陈宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。原告盛玉枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款利息人民币104342元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年6月16日通过网上银行转账向被告出借196000元。被告向原告出具《收据》确认收到原告通过银行转账出借资金200000元，此外被告还在《收据》上注明“该款是通过本人以新圩汇景豪园2号楼1702和1703两套房网签抵押出借款，月利息2分即每月4000元”等内容。2018年7月9日，被告通过银行转账向原告归还借款本息200000元。被告向原告借款期间共产生利息144342元。被告及其配偶于2015年7月2016年3月期间向原告支付利息36000元，于2018年7月9日归还利息4000元。除上述已归还利息外，被告拖欠原告利息104342元拒不支付。原告认为，原被告之间形成民间借贷关系，被告向原告承诺每月按2分（即年利率24%）支付利息符合法律的规定，应当全面履行。本院经审查认为，根据原告盛玉枝提供的证据、被告陈宏辉的答辩意见及对案外人耿碧芸调查笔录显示，被告陈宏辉在收到涉案款项后向案外人耿碧芸出具收据，并按案外人耿碧芸的授意将还款支付至原告账户。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，原告盛玉枝并无证据证明与被告陈宏辉存在直接的利害关系，原告盛玉枝并非本案法律关系的相对人，对原告的起诉应予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛玉枝的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的诉讼费1193元，退回原告盛玉枝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陆 璋二〇一八年十一月十五日书记员 晏成林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1668号申请执行人：马琳，男，1977年11月18日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被执行人：尹超超，男，1987年1月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人马琳与被执行人尹超超借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1702民初1977号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为11.5万元及利息。因被执行人尹超超未按期履行义务，马琳于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹超超发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除审理期间轮候冻结尹超超的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月29日、2018年9月27日、2018年11月7日本院对被执行人财产情况又进行网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2018年8月10日作出（2018）鲁1702执1668号执行决定书将被执行人尹超超纳入失信被执行人名单，并于2018年8月13日作出（2018）鲁1702执1668号限制消费令，对被执行人尹超超采取限制消费措施。本院于2018年8月13日向马琳送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人尹超超的财产线索,马琳至今未能提供。2018年11月12日，本院对申请人马琳进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了马琳，马琳认同被执行人尹超超现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行11.5万元及利息。本院认为，因被执行人尹超超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且马琳同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1977号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权11.5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 王立胜二〇一八年十一月十四日书记员 马亚丽
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执152号申请执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地方正县大罗密镇。法定代表人沈志付，董事长。被执行人韩德山，男，1965年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人吕海，男，1967年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨肥黄金生物工程有限公司申请执行韩德山、吕海买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司申请执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0124民初426号民事判决书的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。审判长  朱振东审判员  张宇冰审判员  康宇光二〇一八年十一月一日书记员  于 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10357号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：曾金输，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾金输金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费10408元，减半收取5204元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡雅萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7056号原告：兴义市知行学校，住所地兴义市洒金教育城。法定代表人：母飞，系该校董事长。委托代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：罗永昌，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁章杰，女，苗族，1966年06月11日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市知行学校（以下简称知行学校）诉被告袁章杰劳动争议纠纷一案，本院2018年8月15日立案后，于2018年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告知行学校的委托代理人李荣明、罗永昌，被告袁章杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告知行学校向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决驳回被告请求支付双倍工资(差额)17448元及补缴社会保险的请求；二、案件受理费依法判决由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告在原告处上班，原、被告虽然未签订有劳动合同，但是在被告上班期间的工作中相关文件已经具备劳动合同的性质，即被告的报到证、签到册、工资册、楼层教官签到表、辞职报告这些材料符合《劳动合同法》第十七条的规定，具备了劳动合同的各项要件，则以上文件材料应视为双方的书面劳动合同。在根据《劳动合同法》第八十二条规定，未签订劳动合同的双倍工资是对用人单位违反法律规定的惩罚。如果用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但是双方之间前述的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具备了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，用人单位无需再向劳动者支付二倍工资。综上所述，原告认为与被告在劳动合同期限届满后，被告在上班过程中与原告的报到证、签到册、工资册、楼层教官签到表、辞职报告这些材料已经完全具备劳动合同的性质，根据法律的规定，原告无需再向被告支付二倍工资。原告为维护自身合法权益，依法诉讼至法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。且社会保险费的缴纳，应属于社会保险法调整的范畴，不应在民事法律关系中予以处理。被告袁章杰辩称：一、兴义市劳动争议仲裁委员会裁决的兴劳（人）仲案裁字【2018】99号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应依法驳回原告的诉讼请求及要求被告支付的诉讼费用。二、被告于2017年10月21日进入知行学校工作任2号楼生活老师并兼任本栋楼主管，当时双方约定试用期为一个月，月工资为3000元，需扣除考核留存10%，也就是每月扣除120元，需缴纳月工资的2%作为工会费，且原告拒绝为被告缴纳社会保险。试用期满后，被告即找原告要求签订书面劳动合同，原告均以各种理由搪塞，导致未签订合同。2018年5月中旬，因原告的管理及用人等各种不平等待遇，而强迫被告离职。综上所述，原告的行为严重违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，为维护被告的合法权益，被告要求原告支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资17448元（从2017年10月21日至2018年5月18日止），请求法院查明事实，秉公处理。经审理查明，2017年10月21日被告袁章杰受聘于原告知行学校从事生活老师工作，双方建立劳动关系。2018年5月18日被告向原告递交辞职报告，双方当日即办理了被告的离职手续。被告在工作期间，原告按月支付了其劳动报酬。之后，双方因劳动争议诉至兴义市劳动人事争议仲裁委仲裁，经仲裁后，原告不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2017年5月8日原告法定代表人由邱林变更为母飞，由其担任知行学校校长。上述法律事实，有原告知行学校提交的民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、兴义市知行学校教职工报到证、袁章杰于2018年5月18日提交的辞职报告、楼层教官签到表、职工工资册、兴劳人仲案裁字（2018）第99号仲裁裁决书及送达回证；被告袁章杰提交的身份证复印件、工资清单、离校单；以及原、被告双方在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方的合法权利均受法律保护。关于知行学校是否应当支付袁章杰未签订书面劳动合同的双倍工资差额17448元。根据《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，本案双方未签订的书面劳动合同，庭审中双方均认可袁章杰于2017年10月21日到知行学校工作至2018年5月18日，结合原告提供报到证、离校清单、被告的辞职申请可确认其在知行学校工作时间。被告主张二倍工资的请求符合法律规定，应得到支持。被告2017年10月至2018年5月在知行学校工作期间，原告按月发放其工资，被告已于2018年5月18日与原告办理了离校手续，因被告未举证证明其在该月提供了实际劳动，故支持其未签订书面劳动合同的月份为6个月，其主张的2018年5月工资，因双方已经办理离职手续，故被告的主张无事实依据，对该月未签订书面劳动合同的二倍工资不予支持。根据庭审中双方举证情况，可确定被告在原告处工作期间平均工资为2908元，据此计算原告应支付给被告的未签订劳动合同二倍工资差额为17448元（2908元×6个月=17448元）。关于原告为被告缴纳社会保险问题。依法不属于民事受案处理范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告兴义市知行学校与被告袁章杰的劳动关系于2018年5月18日解除；二、由原告兴义市知行学校于本判决生效之日起十日内支付被告袁章杰未签订书面劳动合同的双倍工资差额17448元；三、驳回原告兴义市知行学校的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市知行学校承担。如义务人未按本判决院指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十一月八日书记员  赵寿玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12718号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：斯庆巴德玛，女，1986年04月16日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人斯庆巴德玛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初4793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月24日依法向本院申请执行，要求斯庆巴德玛支付中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款等费用143,292.94元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额存款、房产及车辆登记档案;3、本院已将被执行人斯庆巴德玛适用限制高消费措施；4、本次执行中，被执行人无可供执行的财产，故本案的申请标的尚有143,292.94元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  龚 晶二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90598号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：冯超，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王烨，女，1987年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告冯超、王烨融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告冯超、王烨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯超支付全部未付租金58785.59元（已抵扣保证金9996.80元）、滞纳金281.95元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令冯超按租金总额的15％支付违约金22943.13元；3.判令冯超支付律师费5000元，并按律师费的15％支付违约金750元；4.判令王烨对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费用由冯超、王烨承担。事实和理由：2015年6月26日，奔驰公司与冯超、王烨签订《融资租赁与保证合同》，并与冯超签订《抵押合同》。2015年7月9日，奔驰公司向冯超回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给冯超使用。根据合同约定，冯超应于2015年7月9日至2018年7月9日期间，按时足额向奔驰公司支付租金。自2018年3月起，冯超开始拖欠租金，王烨亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告冯超未作答辩。被告王烨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为冯超，保证人为王烨；租金总额为152954.20元，租赁保证金9996.80元，租期36个月；出租人同意从承租人处购买车辆，并将车辆回租给承租人使用；承租人有义务在合同约定的每期租金、尾款和其他款项到期时无条件支付该等款项；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款级其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起，每日滞纳金为逾期付款额的万分之五；承租人未按期向出租人指定账户足额支付合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款、逾期付款滞纳金或合同所列的其他应付款项，应视为违约；如发生任何情形的违约，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为租金总额的百分之十五，同时，出租人有权解除合同，有权要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证担保的范围包括合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、出租人为承租人垫付的保险费及利息，以及为实现出租人权利发生的其他费用；出租人有权直接要求保证人承担合同项下的保证责任，无需先行行使其他形式的担保。2018年3月起，冯超未依约支付租金。2018年6月29日，奔驰公司出具《提前结清报价单》，载明：冯超欠付租金68782.39元、滞纳金281.95元。奔驰公司自认：前述未付租金应抵扣保证金9996.80元。为实现本案债权，奔驰公司向北京市炜衡律师事务所出具《授权委托书》，委托其通过诉讼措施要求冯超、王烨履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为：奔驰公司与冯超、王烨签订《融资租赁与保证合同》，与冯超签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向冯超交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，冯超作为承租人应按期足额支付租金。现冯超未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求冯超支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求冯超支付全部未付租金及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持，但奔驰公司主张律师费的违约金，缺乏依据，本院不予支持。王烨为冯超的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求王烨承担保证责任，在冯超未依约支付租金的情况下，王烨应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。冯超、王烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯超于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金58785.59元、滞纳金281.95元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告冯超于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金22943.13元；三、被告冯超于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告王烨就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担50元（已交纳），由被告冯超、王烨负担1944元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告冯超、王烨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 何 剑人民陪审员 宋京生二〇一八年十一月十九日书 记 员 马 娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14372号原告：刘张宇，男，1985年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：上海圆泓贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈宝财，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告刘张宇诉被告上海圆泓贸易有限公司(以下简称“圆泓公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年10月18日公开开庭审理。原告刘张宇及其委托诉讼代理人王丽及被告圆泓公司的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘张宇向本院提出诉讼请求：被告返还原告会员卡余额897元。事实和理由：圆泓公司设立了分公司经营位于上海市松江区荣乐西路XXX-XXX号、XXX-XXX号XXX楼乐贝尼乐园。该乐园主要提供儿童游乐设施。2017年初，原告在被告处办理了乐贝尼会员卡，卡号XX********。之后，原告向卡内充值899元，被告赠送300元。2018年4月2日，被告无法执行松江法院生效判决，游乐场设备被法院查封停止营业。目前原告卡上还有1,197元未消费。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告圆泓公司辩称，原告所述事实基本认可。对于原告主体资格、其所述的充值金额、赠送金额以及卡内余额均予以认可。但是被告认为实际返还金额的计算方式为目前卡上的余额扣除被告赠送的金额，不同意原告诉请主张。经审理查明：原告持有被告经营的乐贝尼游乐场的会员卡，卡号为XX********。2018年1月1日，原告向该卡充值899元。2018年4月2日，本院依法查封了松江区荣乐西路XXX号XXX层XXX-XXX室内游乐设备。乐贝宁游乐场停业。现原告在该卡上有余额1,197元。以上事实，由乐贝尼VIP卡、支付宝支付清单、执行裁定书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就乐贝尼儿童游乐场的服务会员及服务费用达成一致意见，双方之间的服务合同依法成立。原告已经履行了支付服务费用的义务，但被告停业无法向原告提供相应服务，应当返还原告剩余的费用。根据双方确认原告充值时被告进行了积分赠送，故现原告按照充值金额及赠送金额的比例计算被告应当返还的钱款，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海圆泓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘张宇会员卡服务费897元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告上海圆泓贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一八年十一月八日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2589号原告：马某某，男，汉族，1969年2月10日生，住河南省淮滨县。被告：周某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。被告：黄某某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。被告：周某某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。本院在审理原告马某某诉被告周某、黄某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某不能提供被告周某准确的送达地址，本院也不能确定被告周某的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费3020元退还原告马某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一八年十一月二十七书记员 郭安青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37922号原告：于宗熊，男，1994年12月22日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告：泉州市丰泽区尚客食品有限公司，住所地泉州市丰泽区通港西街东海文创园中渌大厦**101。法定代表人：陈招治。原告于宗熊与被告泉州市丰泽区尚客食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，于宗熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按于宗熊撤诉处理。案件受理费二十五元，减半收取一十二元五角,由于宗熊负担。审判员 刘 晔二〇一八年十一月一日书记员 陈志博
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0591刑初558号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人饶平国，于湖北省安陆市，务工人员，暂住地苏州市姑苏区。2018年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人饶平国犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人饶平国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日15时许，被告人饶平国至苏州工业园印象城非机动车停放处盗窃被害人钟某价值人民币2484元的孚雷特牌电动自行车1辆。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人饶平国的供述笔录，被害人钟某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，网购订单截图，赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，受案登记表，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据。 公诉机关认为，对被告人饶平国应以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。 被告人饶平国对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年7月26日15时许，被告人饶平国至苏州工业园印象城西北侧非机动车停放处，窃得被害人钟某停放该处的价值人民币2484元的孚雷特牌电动自行车1辆。 另查明，被告人饶平国归案后配合公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人；其已向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实： 1、被告人饶平国的供述笔录、当庭供述，被害人钟某的陈述笔录，辨认笔录，赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，证实被告人饶平国于2018年7月26日15时许盗窃涉案电动自行车的经过。 2、价格认定结论书，网购订单截图，证实赃物价值情况。 3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人饶平国被抓获归案、预缴罚金等情况。 4、户籍资料，证实被告人饶平国的身份情况。 本院认为，被告人饶平国目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶平国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶平国当庭自愿认罪、配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人饶平国犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  吴素元 人民陪审员  钱建和 二〇一八年十一月九日 书 记 员  顾云萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20984号原告：宋雪峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生。原告宋雪峰与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月27日，宋雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋雪峰撤诉处理。审判员  赵鹏杰二〇一八年十一月二十七日书记员  李玉冰
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3600号原告:付恩利,男,1967年7月10日生,汉族,住河北省沧州市青县。被告：王洪录，男，1979年9月25日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李俊伍，男，1960年8月19日生，汉族，住天津市宁河县。原告付恩利与被告王洪录、李俊伍买卖合同纠纷一案2018年10月18日立案后，依法进行审理。原告付恩利向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告给付农资款118228元及利息,并承担诉讼费用。事实与理由：原告经营农资销售,被告从原告处购买化肥、种子等农资，累计拖欠原告农资款118228元，于2017年9月26日为原告出具欠据，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特诉诸人民法院依法追索。本院经审查认为，因原告付恩利无法提供被告李俊伍的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告李俊伍送达起诉状副本等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告付恩利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王国徽二〇一八年十一月二十六日书记员  郑智鹏