河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9971号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新开路**。负责人：任占鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:王霄朋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：崔书礼，男，1950年10月8日生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：崔红霞，女，1977年4月8日生，汉族，现住石家庄市栾城区，系崔书礼之女。委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日生，汉族，现住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）：高志煊，男，1988年1月23日生，汉族，现住元氏县。被上诉人（原审被告）：河北建业预拌混凝土有限公司，，住所地石家庄市栾城区苏邱村法定代表人：张永飞，该公司经理。以上二被上诉人委托诉讼代理人：贾东锋，该公司员工。以上二被上诉人委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔书礼、高志煊、河北建业预拌混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、三被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审判决中未认定上诉人三者险免赔事实错误。本案涉及的事故，驾驶员驾驶车辆驶离现场，属于保险免赔范围，在庭下已将免赔条款邮寄至法院，一审法院称未收到保险免赔条款事实错误。保险免赔是属于保险人与被保险人的约定，也不违反法保规定，应当认定免赔条款有效，上诉人在三者险范围内予以免赔。2、一审认定被上诉人护理费404180元事实错误。一审认定院外护理期限为10年，事实错误。鉴定报告称长期护理，但未鉴定为10年，并且时至今日也未到10年期限，一审法院判决尚未发生的费用，属于认定事实错误。3、一审法院认定精神抚慰金过高。被上诉人崔书礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高志煊、河北建业预拌混凝土有限公司辩称，同意崔书礼的答辩意见。崔书礼向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项损失1179638.49元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月29日5时15分许，被告高志煊驾驶冀Ａ×××**特殊结构货车，沿方西线由北向南行驶至苏邱村南崔荣晨家门口路段时，与原告崔书礼同向步行相撞，造成车辆损坏、崔书礼受伤的交通事故，事故发生后，高志煊未下车查看情况，驾车驶离现场。事故发生后，崔书礼被送往栾城区人民医院急救，后被送往石家庄市第三医院住院治疗。石家庄市栾城区公安局交通警察大队出具栾公交认字[2017]第161700829号道路交通事故认定书，认定高志煊负此次事故全部责任，崔书礼无责任。事故发生后，崔书礼在栾城区人民医院急救产生医疗费1900.93元，后在石家庄市第三医院住院治疗99天（2017年8月29日至2017年12月6日），产生医疗费492242.26元。2017年12月6日，石家庄市第三医院出具诊断书，建议：1、加强护理，营养支持；2、住院期间陪护贰人；3、继续康复锻炼；4、1月后复查，有特殊情况随诊。2018年4月9日，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人崔书礼的颅脑损伤构成一级伤残，胸4、6椎体压缩性骨折构成九级伤残；目前状况属于完全护理依赖；误工期限、营养期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限为长期护理。鉴定费为4000元。另查明，被告高志煊驾驶的冀Ａ×××**特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投保交强险一份，商业三者险一份（100万元附加不计免赔）。冀Ａ×××**特殊结构货车车主为河北建业预拌混凝土有限公司，被告高志煊系被告河北建业预拌混凝土有限公司职工，事故发生时被告高志煊正处于上班时间。被告河北建业预拌混凝土有限公司为原告垫付医疗费40万，被告保险公司已给付原告医疗费9999元。高志煊垫付4300元医疗费。庭审中，原告主张，先由保险公司赔偿，不足部分由高志煊和公司赔偿，因为车辆是驶离现场不是逃逸，不属于保险公司免赔范围。被告保险公司抗辩称，保险免赔条款规定车驶离现场属于保险理赔免赔范围，因保险免赔条款没有带来，庭下邮寄给法院。直至原审法院作出判决之日止，没有收到免赔条款。上述事实有交通事故认定书、病案、出入院记录、诊断证明、医疗票据、鉴定费票据及当事人陈述为证。一审法院认为，一、关于医疗费，原告主张共计513703.19元，三被告均未提出异议，故予以支持。另原告与被告高志煊均称高志煊另行垫付医疗费4300元，故原告的医疗费共计518003.19元。保险公司称应扣除百分之十非医保用药，没有法律依据，不予支持。二、原告主张住院伙食费9900元，三被告均无异议且符合法律规定，予以认定。三、营养费原告主张每天按照50元，营养期220天，共计11000元。原告主张营养期为220天符合司法鉴定意见书，予以认可。被告保险公司认为应按每天30元计算，原审法院认为营养费应按每天30元计算，故营养费应为6600元（30元/天×220天）。四、关于护理费，诊断书显示“住院期间陪护贰人”，司法鉴定意见书显示“被鉴定人崔书礼的目前状况属于完全护理依赖，护理期限为长期护理”，故认可原告住院期间两人护理，出院后一人护理。根据原告提交的证据，住院期间护理费为[3300元÷30天×99天（原告儿子崔献辉）]+[200元×99天（护工闫美花）]=30690元；出院后长期护理，应按照河北省居民服务业收入标准计算，原告要求给付十年护理费，37349元/年×10年=373490元。五、关于伤残赔偿金，应参照河北省农村居民人均年可支配收入标准计算，崔书礼，1950年10月8日生，事发时67周岁，伤残赔偿金应为12881元×[20年-（67岁-60岁）]=167453元。六、关于误工费，因原告无社保，依靠自己劳动生活，故对原告主张误工费予以支持。原告未提交证据证明其收入状况，主张参照河北省农林牧副渔业标准年工资21987元计算，期限为220天未超出合理范围，予以准许，故误工费为13252元（21987元÷365天×220天）。七、关于交通费，原告主张1005.30元，被告保险公司认可600元，酌定600元。八、关于精神抚慰金，根据原告的伤残情况及河北省的消费水平，酌定精神抚慰金50000元。九、鉴定费4000元有票据为证，予以认定。十、其他，关于原告提交的护理垫及湿巾的收据11张，被告不予认可，因收据不是正式票据，没有证明效力。被告保险公司主张车驶离现场属于保险理赔免赔范围，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险中承担。本案中，原告医药费518003.19元、住院伙食补助费9900元、营养费6600元，以上合计534503.19元，已超过交强险医疗费10000元的限额，应当由保险公司在交强险范围内赔付10000元；护理费404180元（30690元+373490元）、残疾赔偿金167453元、误工费13252元、精神抚慰金50000元、交通费600元，共计635485元，应当由被告保险公司在交强险范围内赔付110000元。以上交强险范围内赔付后剩余1049988.19元（534503.19元+635485元-120000元）由被告保险公司在第三者商业险范围内赔付1000000元，由被告河北建业预拌混凝土有限公司赔付49988.19元。被告高志煊为原告垫付的4300元，因已计算至赔偿款之内且高志煊在本案中不承担赔偿责任，应由原告退还。案件受理费、鉴定费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告河北建业预拌混凝土有限公司应承担相应的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔书礼各项损失人民币1110001元（120000+1000000元-已支付9999元）。二、原告崔书礼于本判决生效后五日内返还被告河北建业预拌混凝土有限公司垫付款人民币350011.81元（400000元-49988.19元）。三、原告崔书礼于本判决生效后五日内返还被告高志煊垫付款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15417元，由原告崔书礼承担4017元，被告河北建业预拌混凝土有限公司承担11400元；鉴定费4000元由被告河北建业预拌混凝土有限公司承担。二审中，上诉人提交一份机动车综合商业保险免责事项说明书，称说明书规定了免赔事项。三被上诉人对上诉人提交的说明书均不认可。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。本院认为，本案事故发生后，被上诉人高志煊驾车驶离现场，上诉人依据其公司的免责条款主张其在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，但其没有证据证明签订保险合同时其对免责条款向投保人作出了提示和明确说明，故免责条款不产生效力，上诉人应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。经鉴定，崔书礼的颅脑损伤构成一级伤残，胸4、6椎体压缩性骨折构成九级伤残，目前状况属于完全护理依赖，护理期限为长期护理，故原审判决根据其伤残等级和身体的实际情况，支持10年的护理费，认定精神损害抚慰金50000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15417元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  陈爱民审判员  宋广道审判员  张 洁二〇一八年十一月二日书记员  李娅萌