达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3236号 原告：四川万水千山劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：郑傑木，男，1974年10月11日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，1992年8月22日出生，汉族，该公司工作人员。 第三人：达州市十里水街文化旅游资源开发有限公司，，住所地四川省达州市复兴镇板桥村 法定代表人：李厚财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史家润，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 原告四川万水千山劳务有限公司（以下简称万水千山公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，中建六局公司申请追加达州市十里水街文化旅游资源开发有限公司（以下简称十里水街公司）作为第三人参加诉讼，本院准许后依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告万水千山公司的委托诉讼代理人郑傑木、唐梓涵，被告中建六局公司的委托诉讼代理人尉畅，十里水街公司的委托诉讼代理人周忠梅、张瑞丰到庭参加了诉讼，诉讼过程中因需补充新证据，又于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告万水千山公司的委托诉讼代理人郑傑木、武雨雷，被告中建六局公司的委托诉讼代理人尉畅，十里水街公司的委托诉讼代理人史家润、周忠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万水千山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保证金资金使用补偿费95万元；2.判令被告支付补偿款利息，利息按央行公布同期贷款利率4倍计算，自2017年4月16日算至上述补偿款结清之日止；截止2018年1月1日为175933.33元；3.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款410562元，并从2016年11月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，直到付清之日止，截止2018年1月1日为138111.84元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系，双方于2015年签订《天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程施工合同》，签订地为成都市高新区益州大道777号，并约定发生纠纷时可向成都市高新区人民法院提起诉讼。原告于2015年7月30日按约向被告支付400万元履约保证金。合同签订后被告一直没有履行合同义务，也没有归还原告的保证金。同时原被告双方合作的达州“十里水街”项目也终止，原告向被告支付的该工程400万元履约保证金及已完成工程款也未支付给原告。为妥善解决上述纠纷，原告与被告多次进行协商，双方于2016年9月22日签订《结算协议》。协议约定对“十里水街项目”已完成工程进行结算，双方一致同意结算金额为690万元，扣除税金后被告实际需向原告支付666.7955万元，同时对上述总计800万元的履约保证金退还进行了约定，约定被告应于2016年12月15日之前退还“天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程履约保证金400万元”，于2016年11月15日前退还达州“十里水街项目”履约保证金400万元；对损失的确定及违约责任约定由被告进行核实后再行商议。之后被告没有遵照协议内容完全履行义务，仅支付了部分工程款，后双方于2017年再次签订《补充协议》。对剩余工程款及上述800万元保证金的支付及相应资金使用补偿费的确定进行了补充约定。后被告退还了800万元保证金，工程款尚余410562元没有支付。根据补充协议约定，被告于2017年1月19日向原告出具《承诺书》，双方确认上述800万元保证金的使用补偿费经确定为180万元，该180万元补偿费应在2017年4月15日前由被告一次性向原告支付。到原告起诉之日，被告依旧没有支付剩余工程款及保证金资金使用补偿费。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 被告中建六局公司辩称，1.原告诉请中的自2017年4月16日算至上述补偿款结清之日止按人民银行同期贷款利率的4倍，截止2018年1月1日利息与原告计算的不一致，请求法院查清。2.本案800万元保证金包括新津项目和十里水街项目各400万元，均已及时退还原告，保证金资金补偿费的问题在被告将800万元保证金退还完毕后实际已经解决，因此原告的诉请没有依据，关于资金使用补偿费，性质应属于利息，因此原告的第1、2项诉请已经转为民间借贷法律关系，本案案由是建设工程施工合同纠纷，所以原告的第1、2项诉请与本案不是同一种法律关系，不应在本案一并审理。请求驳回原告的第1、2项诉请。3.第3项诉请，原、被告就十里水街项目建设施工合同基础，被告未向原告支付过工程款，实际工程款支付也是由第三人实际向原告支付，与被告并未关联，被告没有向原告支付工程款的义务和责任。 第三人万水千山公司述称，原告的诉请与其无关，原告的诉请均建立在与被告形成的合同、协议等基础上，其不是协议当事人，所以其在本案中不承担责任，为便于法院查清事实，其就支付情况做如下说明，工程价款670万元，补偿款20万元，合计690万元，其合计支付624.9288万元。未支付款项系因被告施工总承包单位未向其提供施工资料和增值税发票。针对被告对原告诉请第3项的答辩意见，不属实，原、被告结算协议中已经确认了原、被告的关系，基于结算协议，被告有义务按照协议履行支付义务，相反，其不具有直接支付义务，其与原告没有合同关系，综上，其不承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告中建六局公司（承包人）与第三人十里水街公司（发包人）签订了两份《建设工程施工合同》，工程名称分别为泰诚十里水街一期一批次，泰诚十里水街道路与河堤整治及附属工程。后被告中建六局公司（甲方）与原告万水千山公司（乙方）签订了《天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程施工合同》，该合同主要约定，1.甲方将天府新区中小企业园道路、总坪及景观绿化工程承包给乙方。2.工程名称天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程，3.工程地址新津物流园旁，4.工程期限2015年8月至2016年，5.承包方式包工、包料、包机械、包管理、包工期、包质量，6.合同价款暂定壹亿元，7.履约保证，承包人向发包人提交履约保证金1000万元，承包方在一个工作日内缴纳700万元后签订合同，剩余300万元保证金，在进场后三个工作日内缴纳。本合同在收到1000万元履约保证金后生效。万水千山公司于2015年7月30日、12月2月分别向中建六局公司缴纳天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程项目、泰诚十里水街道路项目工程保证金400万元，合计缴纳履约保证金800万元。2016年8月11日，十里水街公司向中建六局公司发出工作联系函，主要内容，2016年8月1日两公司法定代表人李厚财、李健及经理陈旭东协商一致，前期市政队伍退场，市政工程的后续施工由公司另行安排。2016年8月17日，中建六局公司向万水千山公司发出工作联系函，主题为天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程项目合同报告的回复函，主要内容，贵司发“WSQS/QEO/GL-BG-020-2016”号报告已收到，现就报告诉求回复如下，就此报告提出的相关“合同约定及保证金退还和解除合同”诉求问题，因为诸多因素导致你我双方无法按期履行合同，你我双方在近期约时间来采取积极、和谐的态度进行沟通、协商解决，中建六局公司在该函中盖章。2016年9月22日，被告中建六局公司（甲方）与原告万水千山公司（乙方）签订了《结算协议》，协议主要约定，甲方总承包的达州“十里水街”项目，由于业主方（十里水街公司）拆迁不到位、设计图不按时提供等诸多因素影响，致使乙方分包的工程自进场以来达11个月之久，不能正常施工，经甲乙双方协商一致，确定乙方退场，现就有关工程结算及履约保证金的退还达成以下协议：1.乙方已完成工程，结算款总金额为690万元，甲方代扣税金23.2045万元后，甲方不再收取任何费用，甲方应实际支付乙方金额为666.7955万元。2.甲方分两次对工程结算款进行支付，2016年9月28日前支付金额350万元用于支付部分劳务等费用。甲方代乙方支付欠当地材料等费用（砼：1013119元，柴油317904元，机械89765元，吊装费用42000元）共计1462788元，由甲方在10月30日前第二次支付工程款时代为支付，代付金额以其与材料供应商结算为准。乙方在甲方支付350万元后协调工人退场。2016年10月30日前将余款170.5167万元付清。3.履约保证金退还。乙方已交的“十里水街”工程履约保证金本金400万元，在2016年11月15日之前全部退还。乙方交纳的“天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程”履约保证金本金400万元，在2016年12月15日之前全部退还。甲方承诺上述由乙方所交履约保证金（合计800万元）的损失赔偿由甲方组织相关人员在2016年10月12日前协商并确定。本协议确定的甲方应付乙方资金，若甲方到期不能支付，按人民银行同期贷款利率的4倍支付作为甲方对乙方违约金赔偿。王刚在乙方栏处签名，并加盖了万水千山公司公章，陈旭东在甲方栏处签名。2016年12月25日，万水千山公司与中建六局公司签订了《补充协议》，主要内容，根据中建六局与万水千山公司2016年12月25日达成如下协议，1.2016年12月31日前，中建六局公司支付万水千山公司达州十里水街市政项目剩余340万元工程款。2.2017年1月13日前，将达州项目所交纳的400万元保证金及违约金支付完毕。2017年1月20日前，将天府新区项目交纳的400万元保证金及违约金支付完毕。以上支付建立在2016年9月22日王刚与陈旭东签订的《结算协议》基础上计算支付。陈应武在补充协议中签名。2017年1月3日，万水千山公司与中建六局公司签订了《补充协议》，主要内容，根据中建六局公司与万水千山公司2017年1月3日达成如下协议，1.万水千山公司在2017年1月6日前收取十里水街市政道路工程尾款275.988万元（已扣除税收部分），若乙方到时未收到该笔工程款，甲方负责在2016年1月6日前退还由乙方交纳给甲方达州十里水街市政道路项目的保证金400万元。2.2017年1月13日前，退还由乙方交纳给甲方达州十里水街市政道路项目的400万元保证金或乙方收取达州十里水街市政道路工程尾款275.988万元（已扣除税收部分）。2017年1月20日前，将乙方交纳甲方天府新区项目的400万元保证金支付完毕。由上述1、2、3条产生的其他相关费用及事宜，由甲方该大项目部负责人陈应武负责协调处理。万水千山公司、中建三局公司在协议中均加盖了公章。2017年1月19日，陈应武向万水千山公司出具了承诺书，根据万水千山公司交于中建六局公司投标保证金800万元的财务相关费用，达成以下协议：1.双方一致同意按180万元一次性进行财务成本补偿，之外无任何相关的财务费用出现。2.该财务补偿款于2017年4月15日前一次性付于万水千山公司。3.需万水千山公司在此期间配合出具转款的合理通道（出具成本劳务合同的相关盖章事宜），另涉及税金由我陈应武项目部承担。4.如该款未能在约定时间归还，由我陈应武项目部承担违约责任和法律责任，同时依据2017年1月3日双方签订的协议，承担按人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。2017年4月13日，中建六局公司向万水千山公司发出了《关于要求支付劳务费、资金占用费及补偿费函的回复》，主要内容，1.其尚欠达州项目劳务费185万元不是事实，截止目前，除业主暂扣的提供技术资料的资料费10万元，此外所有的工程款业主直接且全部予以支付。2.达州项目退场后，于2016年9月22日签订了《结算协议书》，贵司要求代为支付达州十里水街市政项目所用的商品砼、机械、油料等款项，共计1432608元，此款业主于2017年春节前已代为支付。3.关于保证金的资金占用费、补偿费，前期陈应武承诺在4月15日前支付资金使用费及补偿费，因近期回款时间滞后，要在5、6月份才能到位，并期以理解和支持。中建六局公司在该回复中加盖了公章。2017年8月9日，中建六局公司向万水千山公司发出了《关于再次要求按时支付劳务欠款的函的回复》，主要内容，致万水千山公司，因贵司是与业主直接办理的项目工程退场结算事宜，我司项目负责人积极协同贵司与业主办理工程结算，并于2016年9月22日签订了结算协议书。就贵司之前交纳合作诚意金的事实，我司与贵司达成了共识，并补偿财务费共计180万元。因近期回款滞后，我司于2017年7月26日已向贵司支付85万元。剩余95万元会尽快落实。贵公司称我司尚欠达州项目劳务款41万元，不是事实，因为贵司的决算款是与业主直接办理，此外所有的工程款业主直接且全部支付于贵司。2017年7月26日，中建六局公司何光英向原告法定代表人李刚账户转入85万元，2017年7月27日，万水千山公司出具了说明，主要内容，中建六局陈应武副总经理，根据2017年1月19日你代表中建六局对我司签订的《承诺书》精神，你委托何光英转给李刚账户85万元，我司于2017年7月26日已收到。万水千山公司在说明中加盖公章，陈应武、李刚在说明中签名。 同时查明，第三人十里水街公司向原告万水千山公司代为支付工程款624.9288万元，其中包含支付砼款31万元、柴油款102万元、机械费8万元均开具了发票。 另查明，陈应武系被告中建六局公司十里水街项目的项目经理，陈旭东系其弟弟，多次代表中建六局公司与十里水街公司联络工作。 本院认为，1.被告中建六局公司于2015年11月12日与第三人十里水街公司签订的《建设工程施工合同》，及后原告万水千山公司与被告中建六局公司签订的《天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程施工合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.原、被告虽未签订《劳务承包合同》，但根据原告与第三人之间的建设工程施工合同关系，双方来往工作联系函件，原、被告及第三人在诉讼过程中的陈述，以及原告向被告交纳了天府新区中小企业园道路总坪景观绿化工程项目、泰诚十里水街道路项目工程保证金合计800万元等事实，足以认定原、被告形成了事实上的劳务分包关系。天府新区项目并未进场，而十里水街项目因故中途退场，因此，被告中建六局公司应向原告万水千山公司退还履约保证金及支付已完成工程款项。2016年9月22日《结算协议》确定，已完成工程结算款为690万元，被告代扣税金23.2045万元后还应实际支付原告666.7955万元，退还履约保证金800万元，并按人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。该协议虽仅有陈旭东签名，未加盖中建六局公司公章，但原、被告于2016年12月25日签订的《补充协议》中，亦明确了支付期限是建立在上述《结算协议》基础上。原、被告于2017年1月3日签订的《补充协议》进一步明确了保证金退还及工程款支付期限，并约定其他相关费用及事宜由陈应武负责处理。原、被告在补充协议中均加盖了公章，应认定被告追认了陈旭东及陈应武代表公司签订协议的行为，由此所产生的民事责任亦应由被告承担。陈应武于2017年1月19日出具的承诺书确定保证金补偿费180万元，逾期按人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。被告于2017年4月13日、8月9日发出的《关于要求支付劳务费、资金占用费及补偿费函的回复》、《关于再次要求按时支付劳务欠款的函的回复》，均能够证实中建六局公司对支付原告履约保证金800万元的资金补偿费180万元予以认可，其已支付85万元，还需支付95万元。被告至今未支付，违背诚实信用原则，应承担支付下差资金补偿费95万元的民事责任，并根据其约定，被告应从逾期之日即2017年4月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算利息。被告辩称关于资金使用补偿费，性质应属于利息，因此原告的第1、2项诉请已转为民间借贷法律关系，不应在本案一并审理的意见，不能成立，本院不予采纳。3.关于原告主张支付下余工程款410562元的请求，本院认为，原、被告之间形成了劳务承包合同关系，原告完成了部分劳务，因客观原因中途退场，根据合同相对性，被告应向原告支付已完成工程款690万元，扣除税金23.2045万元。被告实际应付原告工程款666.7955万元，第三人十里水街公司已代被告向原告支付624.9288万元，被告应承担支付实际下欠原告工程款410562元的民事责任。被告辩称其未向原告支付过工程款，实际工程款支付也应由第三人向原告支付，其没有向原告支付工程款的义务和责任的意见，不能成立，本院不予采纳。4.依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，被告对欠付工程款从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。5.原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后次日向原告四川万水千山劳务有限公司支付保证金资金使用补偿费95万元及利息（利息从2017年4月16日至补偿费付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算）； 二、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后次日向原告四川万水千山劳务有限公司支付下欠工程款410562元及利息（利息从2016年11月1日至工程款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）； 三、驳回原告四川万水千山劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19871元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李红秀