wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初661号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人甘磊，女，1973年5月6日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市江岸区。2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月20日刑满释放。2018年5月7日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被抓获，次日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2018﹞607号起诉书指控被告人甘磊犯贩卖毒品罪罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于同年9月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚、叶飙、检察工作人员王磊出庭支持公诉，被告人甘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年5月31日23时许，被告人甘磊伙同罗刚（另案处理）在武汉市汉阳区倒口南村116号楼下附近，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗及甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给购毒人员张某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖毒品中检出甲基苯丙胺成分。经称量，毒品净重0.56克。2018年5月7日15时许，被告人甘磊在武汉市汉阳区倒口南村121号楼下附近，以人民币210元的价格将甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺1包贩卖给购毒人员邓某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖毒品中检出甲基苯丙胺成分。经称量，毒品净重0.6克。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人甘磊的行为已构成贩卖毒品罪，具有系累犯、毒品再犯，坦白的情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定对其定罪处罚。被告人甘磊对起诉指控的事实、罪名均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年5月31日23时许，被告人甘磊指使罗刚（另案处理）在武汉市汉阳区倒口南村116号楼下附近，以人民币200元的价格将净重0.56克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗及甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给购毒人员张某后，罗某被公安民警当场抓获。同月6月14日，被告人甘磊在汉阳区长航新村被公安民警抓获，次日被取保候审。2018年5月7日15时许，被告人甘磊在武汉市汉阳区倒口南村121号楼下附近，以人民币210元的价格将净重0.6克的毒品甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺1包贩卖给购毒人员邓某，后被公安民警当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获、破案经过，办案说明，常住人口基本信息表，刑事判决书、刑满释放证明，强制隔离戒毒决定书证实，被告人甘磊的二次案发及到案经过、基本身份信息及前处等情况。2、证人邓某、张某的证言，被告人甘磊及同案犯罗某的供述，提取、扣押、称量、取样笔录，扣押清单，毒品检验鉴定书证实了本案审理查明的事实。3、毒品、毒资照片，称量照片，辨认笔录，电子天平检定证书，现场检测报告书，病历等证据印证了上述相关事实。本院认为，被告人甘磊明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘磊犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人甘磊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人甘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘磊在取保候审期间，违反取保候审规定，再次贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人甘磊归案后如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人甘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  袁 萍人民陪审员  沈纪奎二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘艳艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26677号原告湖南润农生态茶油有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道**嘉麟豪庭****,统一社会信用代码9144030008700533XC。负责人田海林。委托代理人邱荣煊，广东益人律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告湖南润农生态茶油有限公司深圳分公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱荣煊，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年8月20日签订了《TPS商城服务协议》，约定由原告通过被告的TPS线上商城销售产品，并由被告代收货款。根据《TPS商城服务协议》第七条的约定，双方采用月结方式进行货款结算，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然日已发货真实有效订单（不包含退货订单），被告财务部收到发票并审核合格后5个工作日内付款给原告。被告已向原告结清2017年11月份前的货款，但因资金困难，自2017年1月起，被告开始不按约定及时结款，拖欠原告2017年12月至2018年3月间结算款合计210396元。经原告催促后，被告截止起诉之日，仅支付了3月份的货款6360元，尚欠2017年12月至2018年2月的货款204036元未付，逾期支付货款的利息为1884元。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款204036元；二、被告按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款利息损失截至货款付清为止，暂计算至2018年5月3日合计1884元；三、被告承担原告因本案支付的律师费损失10000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告确认尚欠货款的金额为204036元，但原告诉请的逾期利息以及律师费损失均没有合同约定，被告不应承担。经审理查明，庭审时，被告对于原告主张被告支付尚欠货款204036元的事实及诉讼请求均无异议。本院另查明，2017年10月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定结算方式为月结，即（次月的1号-5号为对账日），结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。双方还签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，该协议第七条约定：自本补充协议签订之日起，甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算；同时，该协议第十一条还约定：本补充协议与《TPS商城服务协议》具同等法律效力，相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准。庭审时，双方确认原告于2018年1月4日向被告交付了七张合计金额为63954元的发票；于2018年2月8日向被告交付了6张合计金额为55878元的发票；于2018年3月5日向被告交付了8张合计金额为84204元的发票。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。鉴于庭审时，被告对于原告主张被告尚欠货款为204036元的事实及诉讼请求均无异议。原告要求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。另依据双方签订的《TPS商城服务协议》的约定被告应自收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给原告。此后，双方又签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，将付款期限变更为被告自收到原告提交的发票的30日之内完成货款审核和结算。庭审时，双方确认原告于2018年1月4日向被告交付了金额为63954元的发票；于2018年2月8日向被告交付了金额为55878元的发票；于2018年3月5日交付了金额为84204元的发票，依据上述约定，被告应于此后30日内向原告支付货款。因被告未按照约定付款而给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息。其中以63954元为基数，自2018年2月3日起计算；以55878元为基数，自2018年3月10日起计算；以84204元为基数，自2018年4月4日起计算；均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分的诉讼请求本院不予支持。原告还称因向被告主张权利其已实际支付律师费1万元，但既未向本院提交书面的委托代理合同也未提交律师费支付凭证，故原告要求被告支付律师费证据不足，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南润农生态茶油有限公司深圳分公司支付货款204036元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，分段计算，以63954元为基数，自2018年2月3日起计算；以55878元为基数，自2018年3月10日起计算；以84204元为基数，自2018年4月4日起计算，均计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖南润农生态茶油有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4539元（诉讼费已由原告预交），由原告负担250元，由被告负担4289元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 解  利  民二〇一八年十一月六日书 记 员 黄宇星（代）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异158号申请人：上海科克医疗器械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张勤，执行董事。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(原中国农业银行上海市五角场支行)，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东。被执行人：上海欣成实业公司，住所地上海市。法定代表人：叶建盛。被执行人：上海市农工商浦东总公司，住所地上海市。法定代表人：马鹰。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(以下简称农行五角场支行)与上海欣成实业公司(以下简称欣成公司)、上海市农工商浦东总公司(以下简称农工商浦东总公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海科克医疗器械有限公司(以下简称科克公司)向本院申请变更其为(1999)沪二中执字第1615号案的申请执行人，并提供了中国农业银行上海市分行(以下简称农行上海分行)与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处，以下简称长城资产上海分公司)向欣成公司、农工商浦东总公司发出的《债权转移确认通知书》、长城资产上海分公司与上海新启投资有限公司(以下简称新启公司)之间签订的《金融不良债权转让协议》、文汇报债权转让公告、新启公司与科克公司签订的《债权转让协议》、新启公司向欣成公司、农工商浦东总公司发出的《债权转让通知书》、文汇报债权转让公告、新启公司出具的《确认书》等证据为证。本院查明，1999年9月3日，本院作出(1999)沪二中经初字第487号民事判决书(以下简称487号判决书)，判令欣成公司应于判决生效之日起十日内偿还农行五角场支行借款本金470万元、借款逾期利息617,217.58元(截至1999年6月20日止)和自1999年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以470万元为本金，按同期法定贷款逾期罚息利率计付)；农工商浦东总公司对欣成公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费36,659元，由欣成公司和农工商浦东总公司共同负担。后农行五角场支行向本院申请执行487号判决书，本院于1999年12月7日立案执行，案号为(1999)沪二中执字第1615号，并于1999年12月13日向欣成公司、农工商浦东总公司发出执行通知。该案在执行中，因欣成公司、农工商浦东总公司暂无可供执行的财产，农行五角场支行也表示同意该案延期执行，故本院于2000年3月30日作出(1999)沪二中执字第1615号民事裁定书，裁定中止执行487号判决书。另查明，2000年3月18日，农行上海分行与长城资产上海分公司签订了《剥离收购不良资产协议书》，将487号判决书确定的债权转让给长城资产上海分公司，并于2000年6月15日向欣成公司、农工商浦东总公司发出《债权转移确认通知书》。2005年12月26日，长城资产上海分公司与新启公司签订《金融不良债权转让协议》，将包含487号判决书在内的债权批量转让给新启公司，并于2006年1月26日在文汇报上刊登《债权转让公告》，公告了上述债权转让事宜。2017年8月14日，新启公司与科克公司签订《债权转让协议》，将包含487号判决书在内的债权批量转让给科克公司，并于同年8月22日向欣成公司、农工商浦东总公司发出《债权转让通知书》，同年9月17日在文汇报上刊登《债权转让暨债务催收公告》。2018年10月9日，新启公司向本院提交《确认书》，书面认可科克公司已取得487号判决书确定的债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行上海分行将487号判决书确定的债权转让给长城资产上海分公司，长城资产上海分公司又将该债权转让给新启公司，新启公司再次将该债权转让给科克公司，且书面认可科克公司已取得该债权。故科克公司受让487号判决书确定的债权，并向本院申请变更其为(1999)沪二中执字第1615号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海科克医疗器械有限公司为(1999)沪二中执字第1615号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  朱志红审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年十一月十六日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12611号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：洪艳红，女，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告洪艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A421295000号。（三）借款金额：102760元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰，贷款利率、实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年8月11日向被告发放贷款102760元，被告从2017年5月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金18680.51元，利息418.09元，罚息3624.97元，复利84.01元。（十一）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号C378269），2015年8月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金18680.51元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日利息为418.09元，罚息3624.97元，复利84.01元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪艳红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告洪艳红截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告洪艳红提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告洪艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18680.51元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为418.09元，罚息为3624.97元，复利为84.01元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告洪艳红抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告洪艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈风英人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  邱莉晶
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0634民初2655号原告：郭向前，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：刘锋，男，1982年10月1日生，汉族，农民，住曲阳县。原告郭向前与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向前及其委托诉讼代理人郑保红到庭参加诉讼，被告刘锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向前向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还我借款10,000元，利息14,400元；2、判令被告支付从立案之日起至给付之日止按年利率百分之二十四的利息；3、本案诉讼费及为本案的合理支出由被告承担。事实和理由：2010年6月份，被告以开砖厂为由向我借款10000元，给我打借条一张，口头约定月息150元，由我村刘某当场予以见证（详见借款条）。事后我经常找被告讨要借款，被告以资金困难为由拒不偿还。2014年被告无故外出不归，并且失去联系。2016年我得知被告电话后与其联系，被告称过些日子回家偿还借款，现在电话也打不通了，被告至今未偿还借款。为了保障我的合法权益，特起诉。被告刘锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告郭向前提交证据：原告身份证、借条一张，证明目的：2010年10月20号被告向原告借款10,000元，双方口头约定月息1.5分，被告亲笔给原告书写借条一张，且刘某作为此笔借款的证明人。被告未偿还过本金及利息。另原告向法庭申请刘某出庭作证，刘某的证言证明被告向原告借款时，双方口头约定月息1.5分，且刘某在证明人处签字，刘某证明原被告双方借款及约定利息情况。根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日被告刘锋向原告郭向前借款10,000元，被告刘锋亲自书写借条一张，双方口头约定月息1.5%，刘某作为此笔借款的证明人并在证明人处签字。原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。以上事实有原告身份证、原告陈述、借条、刘某证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告刘锋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告刘锋未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借条及证人刘某证言，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。关于利息，因原被告约定月利率为1.5%，按本金10,000元、月利率1.5%计算自2010年6月20日起至起诉日止的利息为14,720元，原告主张利息为14,400元，符合法律规定，本院应予支持。关于逾期利息，因原被告约定月利息为1.5%，原告主张按年利率24%计算自立案之日起至还清款之日止的逾期利息，不符合法律规定，人民法院不予支持，应按双方约定的月利率1.5%计算自起诉之日起至还清款之日止的逾期利息。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告刘锋于判决生效后十日内偿还原告郭向前借款本金10,000元、利息14,400元及自2018年8月24日起至债务全部清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  谷素花人民陪审员  冉骐硕人民陪审员  张四女二〇一八年十一月二十七日书 记 员  齐爱杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初21108号原告：胡泊，女，1984年5月11日出生，满族，角门东里第二社区卫生服务站药剂师，住北京市房山区。被告：楚晓弟，男，1969年6月9日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段**。法定代表人：李广明，执行董事。委托诉讼代理人：刘博研，男，银建国际旅行社有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****主要负责人：王兵，总经理。原告胡泊与被告楚晓弟、被告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建国旅公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泊、被告楚晓弟、被告银建国旅公司的委托诉讼代理人刘博研到庭参加诉讼。被告平安北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泊向本院提出诉讼请求：1.楚晓弟、银建国旅公司、平安北分公司连带赔偿胡泊物品损失830元、误工费500元、交通费200元，合计1530元；2.本案诉讼费用由上述3名被告承担。事实和理由：2018年1月11日上午8时5分，楚晓弟驾驶×××机动车在大兴旧宫处由南向北行驶，胡泊骑电动车由北向南行驶，车辆碰撞，胡泊及电动车倒地，电动车损坏；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）出具“北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书”，认定楚晓弟负此次事故的全部责任，胡泊无责任；事故造成胡泊的电动车损坏，维修费合计830元；因交通事故造成的误工时间为2日，胡泊产生交通费200元；楚晓弟所驾驶×××机动车的所有人为银建国旅公司，该车辆在平安北分公司投有保险；为维护自身合法权益，胡泊诉至法院，请求判如所请。楚晓弟辩称，楚晓弟是交通事故发生时×××机动车的驾驶人，该车辆属银建国旅公司所有，楚晓弟当时在为银建国旅公司执行工作任务；对交通事故发生的事实及责任认定无异议。银建国旅公司辩称，同意楚晓弟的答辩意见；银建国旅公司为×××机动车在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；因胡泊所主张损失均在交强险限额内，故应由平安北分公司承担赔偿责任。平安北分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日8时5分，在大兴旧宫，楚晓弟驾驶×××大型汽车由南向北倒车，适有胡泊驾驶电动车由北向南行驶亦经过该处，两车相撞，电动车倒地，电动车损坏；大兴交通支队针对本次交通事故作出简易程序处理交通事故认定书，以楚晓弟具有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第八项（当事人驾驶机动车倒车时，与车后其它车辆、行人发生交通事故的）的过错行为，认定楚晓弟负全部责任，胡泊无责任；银建国旅公司系×××大型汽车的所有人；事故发生时，胡泊在为银建国旅公司执行工作任务；银建国旅公司为×××大型汽车在平安北分公司投保交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年9月24日至2018年9月23日），本次交通事故发生在保险期间内。为修复受损电动自行车，胡泊支出电动车配件费830元；胡泊主张其担任药剂师，虽然未在事故中受伤，但因心悸请假2日，故主张误工费500元；胡泊还主张因电动自行车损坏严重，维修了很长时间，所以只能由其丈夫开车接送上下班，故主张交通费200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，大兴交通支队作出的交通事故认定书，并无不当，本院予以采信，楚晓弟负事故全部责任。因事故发生时楚晓弟在为银建国旅公司执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故应由银建国旅公司承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因楚晓弟负事故全部责任，胡泊无责任，故对于胡泊的合理损失，应由平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由银建国旅公司承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”胡泊支出车辆修理费830元（电动车配件费），此系因此次交通事故产生的直接损失，且在交强险财产损失赔偿限额内，平安北分公司应予赔偿。胡泊所驾驶电动自行车系非营运车辆，在车辆修复期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，赔偿义务人应予赔偿；因该损失系间接损失，不属于交强险赔偿范围，故应由银建国旅公司负赔偿责任；经审核，胡泊主张200元交通费并无不当，银建国旅公司应予赔偿。胡泊并未在此次交通事故中受伤，其所驾驶电动自行车亦非营运车辆，又考虑到就所在单位扣发工资等胡泊未提供证据证明，故对胡泊要求本案3名被告赔偿误工费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，平安北分公司应赔偿胡泊车辆维修费830元，银建国旅公司应赔偿胡泊交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡泊车辆维修费830元；二、银建国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿胡泊交通费200元；三、驳回胡泊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由银建国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王振二〇一八年十一月二十九日法官助理印鹏书记员张思竹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6563号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：王娅楠，女，1991年11月7日出生，汉族，住石家庄市井陉县。原告维仕担保有限公司与被告王娅楠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告王娅楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款16429.14元、支付违约金9000元，共计25429.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月390元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。2015年10月30日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告王娅楠未作答辩。经审理查明，2015年6月23日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计390元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方9000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费600元，后放款29400元。被告正常还款至2015年7月，后未再还款。2015年10月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金15000元、利息990元、罚息289.14元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为14400元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1279.14元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为611元（1279.14÷4.1%×2%×29400÷30000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为611元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娅楠于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款15011元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过9000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计218元，由原告负担12元，被告王娅楠负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15965号原告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为9144190075649416XB。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。被告：东莞市欧若浦精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区建安路**冠城电子信息产业园****308。统一社会信用代码为91441900MA4UUKNB6G。法定代表人：姜彦。被告：姜彦，男，汉族，1977年10月2日出生，住湖南省武冈市，原告东莞市万润涂料有限公司与被告东莞市欧若浦精密组件有限公司（下称欧若浦公司）、姜彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。本院依法由审判员吴振滨采用简易程序于2018年11月14日公开开庭审理。原告东莞市万润涂料有限公司的委托诉讼代理人刘海彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即将拖欠的货款44780元付清给原告；2.两被告向原告支付资金占用利息（以44780元为基数按照人民银行同期贷款基准利率自2018年6月26日计至清偿完毕之日）；3.本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中原告主张被告在起诉后支付了部分货款，故变更诉请的货款金额为24780元，利息计算基数相应变更。事实和理由：原告为被告欧若浦公司的供应商，被告姜彦为该货款的连带责任人。于2017年11月、12月向被告欧若浦公司供应320MB0046A闪银黑、M-WT3201稀释剂-C10D、610HP0650手感橡胶油漆漆品货物，并口头约定以月结30天内付清货款。货款总金额44780元，被告欧若浦公司尚欠付24780元。两被告总是拖而不付，并且在原告的一再追讨仍是不付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望准如所请。两被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的送货单显示原告于2017年11月至12月期间向被告供应各类油漆品。付款协议显示由原告、两被告签署，记载被告欧若浦公司确认欠付原告货款54780元，并承诺于2018年5月25日、同年6月25日分两期付清，被告姜彦自愿为上述债务承担连带还款责任，发生纠纷协商不成时由原告住所地人民法院管辖。以上事实，有前述证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的送货单、付款协议足以证明被告欧若浦公司欠付其货款24780元的事实，对此本院予以确认。被告欧若浦公司未按约定期限支付货款，其行为构成违约，原告要求欧若浦公司支付货款24780元、赔偿逾期付款损失（以24780元为基数从2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。被告姜彦签署付款协议自愿加入被告欧若浦公司欠付原告的案涉债务，故原告要求被告姜彦对被告欧若浦的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市欧若浦精密组件有限公司、姜彦于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付货款24780元、赔偿逾期付款损失（以24780元为基数从2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费467元，由被告东莞市欧若浦精密组件有限公司、姜彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年十一月二十二日书记员  王颖盈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22290号 原告：张阳，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 被告：易娟，女，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：易培生，男，1948年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**，系被告父亲。 委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。 原告张阳与被告易娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张阳的委托诉讼代理人李显著、马新喜，被告易娟的委托诉讼代理人易培生、徐婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张阳向本院提出诉讼请求：1.解除双方的租赁关系，被告立即返还租赁房屋；2.被告以3100元/月为标准，支付2018年6月21日起至租赁关系解除之日的租金；3.被告以3100元/月为标准，支付租赁关系解除之日至房屋返还之日的房屋占有使用费；4.被告支付逾期支付租金的违约金3720元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用，现租赁房屋因政府拆迁，被告依约应无条件搬出，然被告拒绝搬出，故为维护原告的合法权益，起诉来院。 易娟答辩称：1.被告于2016年10月即开始承租了租赁房屋，2018年4月租赁房屋被征收，原告亦电话通知被告合同于2018年6月解除，之后的租金等其通知后再支付，被告遂按其通知支付了至2018年6月20日的租金，之后原告未再通知交租金；2.由于租赁合同无法继续履行，双方就搬迁及补偿费用未达成一致，且自征收始原告无权收取相应费用，故我方不应支付租金及房屋占有使用费。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）就渝北区龙溪街道松桥支路x号附x号x幢1-1房屋的租赁事宜分别于2016年签订了《房屋租赁合同》、于2017年续签了《房屋租赁合同》。其中2017年续订的《房屋租赁合同》第2条约定：租期从2017年10月21日至2018年10月20日；第3条约定：租金3100元/月，按季缴纳，提前15日交清，若乙方逾期不交，甲方有权收回租赁房屋的使用权，一切经济损失由乙方自行负责；第6.4条约定：房屋如遇拆迁，乙方无条件搬出，合同终止；第7条约定：以上合同签订后，双方应遵守，一方违约应向对方支付年租金的10%的违约金。 2018年4月22日，就渝北区龙溪街道松桥支路x号附x号x幢1-1房屋，廖远刚与重庆市渝北区房屋管理局达成了《国有土地上房屋货币征收协议》及《补充协议》，决定就该房屋以货币补偿安置方式进行征收。 另查明：被告以渝北区龙溪街道松桥支路x号附x号x幢1-1房屋为经营场所注册登记了渝北区易儿密食品经营部。现该房屋仍由被告占有使用。 原告陈述1.被告已付清了2018年6月20日之前的租金；2.租赁合同到期后双方构成不定期租赁关系；3.未告知被告让其等原告通知后再交租金这一事实。 还查明：本院于2018年11月6日向被告送达了起诉状副本等文书材料。 本院认为：原告、被告签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉租赁合同已于2018年10月20日到期，但被告至今仍占有使用租赁房屋，原告亦未持异议，故租赁合同继续有效，只是租期为不定期。此时，租赁合同双方当事人均可以随时解除合同，现原告通过诉讼方式解除租赁关系，2018年11月6日本院亦向被告送达了起诉状副本等文书材料，此时租赁合同即告解除。 租赁合同解除后被告理应归还租赁房屋，故本院对原告请求判令被告返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。 2018年6月21日至2018年11月6日的租金14157元（3100元/月×4个月+3100元/月×17天÷30天），现无证据证明被告已支付，故本院对此项诉讼请求予以支持。 租赁合同解除后，被告仍占有租赁房屋，应当参照租金标准支付房屋占有使用费，故本院对原告请求判令被告以3100元/月为标准，支付2018年11月7日至租赁房屋返还之日的房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。 至于逾期支付租金的违约金，因被告逾期支付租金给原告造成了损失，理应支付违约金。2018年6月21日至7月20日的租金3100元至迟应于2018年4月6日支付，2018年7月21日至2018年10月20日的租金9300元至迟应于2018年7月6日支付，2018年10月21日至2018年11月6日的租金1757元至迟应于2018年10月6日支付，故违约金计算方式为：以3100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年4月7日计算至付清时止；以9300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年7月7日计算至付清时止；以1757元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年10月7日计算至付清时止；违约金总额不得超过3720元。 被告辩称系原告通知租金一月一交，但无证据予以证明，本院对此不予采纳。 被告另辩称，因租赁房屋处于拆迁，双方对赔偿搬迁费等未达成一致，且自签订征收协议后，原告无权收取费用。因本案系租赁合同纠纷，原被告系合同相对方，原告有权依据合同约定要求被告承担相应的合同责任，至于搬迁费等是否应予赔偿与本案审理无关。故本院对上述辩称意见均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自2018年11月6日解除原告张阳与被告易娟签订的《房屋租赁合同》； 二、被告易娟于本判决生效之日起立即将位于渝北区龙溪街道松桥支路x号附x号x幢1-1房屋返还原告张阳； 三、被告易娟于本判决生效之日起立即支付原告张阳2018年6月21日至2018年11月6日的租金14157元； 四、被告易娟于本判决生效之日起立即支付原告张阳房屋占有使用费，计算方式为：以3100元/月为标准，从2018年11月7日计算至租赁房屋返还之日； 五、被告易娟于本判决生效之日起立即支付原告张阳违约金，计算方式为：以3100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年4月7日计算至付清时止；以9300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年7月7日计算至付清时止；以1757元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年10月7日计算至付清时止；违约金总额不得超过3720元； 六、驳回原告张阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半计收365元，由被告易娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一八年十一月三十日 书记员  吕 斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3903号原告：侯士学，男，1971年2月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区八中东面和谐家园小区南大门西侧。法定代表人：吕志英，经理。原告侯士学与被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告侯士学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯士学撤回起诉处理。审判员  程国岩二〇一八年十一月二日书记员  马 玲附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9187号   上诉人（原审原告）：立扬能源（大连）有限公司，住所地：大连保税区海富路****。   法定代表人：杨冰，执行董事。   委托诉讼代理人：王震宇，辽宁德中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹佳彤，辽宁德中律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：姚立娜，女，1979年4月28日生，汉族，住长海县。   委托诉讼代理人：初波，辽宁住邦律师事务所律师。   上诉人立扬能源（大连）有限公司（以下简称立扬公司）因与被上诉人姚立娜损害公司利益责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1386号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人立扬公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.（2017）辽0291民初2155号民事判决书及（2017）辽02民终8306号民事判决已明确认定了被上诉人于2016年9月8日起长期侵占上诉人的公章、税控盘及发票专用章的侵权行为，该行为导致上诉人无法正常经营及报税、年检，被上诉人的行为给上诉人带来严重经济损失；2.上诉人提交的公司账册及记账凭证能够证明被上诉人侵占公司证照期间，上诉人为维持公司存续，在无法盈利的情况下发生的各项运营开销，上述开销属于上诉人经济损失的一部分；3.上诉人与客户签订《液化天然气LNG销售合同》，因被上诉人侵占公司证照而未能按约履行，该证据能够证明被上诉人给公司带来的经济损失。   被上诉人姚立娜辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意一审判决。其主要答辩观点为：1.两份判决书只是认定被上诉人曾在一段时间内持有上诉人的公章及发票专用章，该印章是上诉人的法定代表人杨冰为了便于公司经营主动交付给被上诉人，被上诉人一直积极配合上诉人正常的经营活动，从未拒绝为上诉人加盖印章，并且上诉人一直持有合同专用章、财务专用章及法定代表人印章，法定代表人杨冰有权代表上诉人，这些条件足以满足上诉人正常经营活动所需；2.上诉人在2017年没有开展实质性的经营活动，上诉人提供的各项营运开销不具有真实性，这些证据与本案不具有关联性；3.上诉人没有提供证据证明是因未提供发票导致天然气销售合同没有履行，上诉人也未提供证据证明被上诉人曾拒绝为该交易加盖所需公章。   上诉人立扬公司向一审法院起诉请求：姚立娜赔偿因长期侵占公司证照给立扬公司带来的经济损失合计430075.64元。   一审法院认定事实：姚立娜系立扬公司监事，姚立娜自2016年（具体时间不详）持有立扬公司的公章、税控盘及发票专用章。2017年9月6日，一审法院作出(2017)辽0291民初2155号民事判决，判决姚立娜返还立扬公司公章、税控盘及发票专用章。姚立娜对该判决不服提起上诉，2017年12月4日本院作出(2017)辽02民终8306号民事判决，维持原判。   一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，立扬公司提供的日常开销费用明细表及帐册、凭证，与案外人博圆能源（大连）有限公司签订的《液化天然气LNG销售合同》等证据均不能证明在姚立娜持有立扬公司公章、税控盘及发票专用章期间给立扬公司造成的实际损失，对于立扬公司要求姚立娜赔偿因长期侵占公司证照给立扬公司带来的经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回立扬能源（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费4026元，由立扬能源（大连）有限公司负担。   二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查，除对一审判决认定的部分事实"姚立娜自2016年（具体时间不详）持有立扬公司的公章、税控盘及发票专用章"更正为"姚立娜自2016年9月8日持有立扬公司的公章、税控盘及发票专用章"外，对一审判决认定的其他事实予以确认。   本院认为，上诉人以被上诉人长期侵占其公司公章、税控盘及发票专用章给其造成损失为由提起本案损害公司利益责任纠纷。本院已生效的（2017）辽02民终8306号民事判决书虽已认定"姚立娜作为立扬公司监事，在无立扬公司授权的情况下无权占有上述印章，应将印章等返还立扬公司"，但上诉人据此提出的损失赔偿诉请应系该行为给上诉人造成的直接损失，即侵权行为应与上诉人主张的损失赔偿之间具有因果关系。上诉人举证的其日常开销费用明细表及账册、凭证，即使真实仅能证明公司日常运营成本，不能证明系因被上诉人持有上述印章而给上诉人造成的实际损失。上诉人仅举证《液化天然气LNG销售合同》及用气计划表，未提举其他证据以证明该合同是否实际履行、履行程度及未履行原因等，且其请求的赔偿额系其自行计算，计算依据不足，故该证据亦不能证明系因被上诉人持有上述印章而给上诉人造成的实际损失。上诉人对其主张未提交充分的证据予以证明，故一审法院对上诉人的诉请予以驳回并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8052元（上诉人已预交），由上诉人立扬能源（大连）有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 何 川   审判员 赵 虹   审判员 卢宏翔     二〇一八年十一月二十八日   书记员 李 波
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初27078号之二 申请人：东莞聚盛优材塑料有限公司。 法定代表人：曾香花。 委托代理人罗军华，系广东京都（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东莞市业美实业有限公司。 法定代表人：谢荣龙。 本院在审理申请人东莞聚盛优材塑料有限公司与被申请人东莞市业美实业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院于2018年9月5日依法作出（2018）粤1971民初27078号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市业美实业有限公司价值人民币255868.8元的财产。本院并依据上述裁定书采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人东莞市业美实业有限公司所采取的诉讼保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市业美实业有限公司所采取的诉讼保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林永雄 二〇一八年十一月六日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审447号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路**,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市欣源农牧科技有限公司，住，住所地汝州市寄料镇车沟村沙西村**一社会信用代码91410482MA3X6P0899。法定代表人赵玉合，负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2018〕24号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2015年12月，汝州市欣源农牧科技有限公司与汝州市寄料镇车沟村村民刘有、刘营等13户村民签订土地征用合同，征用车沟村土地20亩，征用期限30年，征用费为每亩4000元一次性付完。2016年2月份，开始平整土地建设两栋鸡舍，2017年5月7日又建设一部分鸡舍，现已投入使用至今。经现场勘测，该宗地位于汝州市寄料镇车沟村北侧，四至为：东至一组山坡，西至路，南至一组山沟，北至郭沟村山沟，占地总面积12859.03平方米（约折合19.28亩），其中占用基本农田面积8447平方米（约折合12.7亩）、占用耕地2676.37平方米（约折合4.01亩）、占用其他土地1735.662平方米（约折合2.6亩），均不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月8日对被执行人汝州市欣源农牧科技有限公司作出了汝国土资罚决字〔2018〕24号处罚决定“1、责令汝州市欣源农牧科技有限公司30日内将违法占用的12859.03平方米集体土地退还给汝州市寄料镇车沟村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的12859.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的8447平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，计人民币253410元，对违法占用的2676.37平方米耕地处以每平方米13元的罚款，计人民币34792.8元，对违法占用的1735.662平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计人民币5206.98元，三项共计人民币293409.8元”。本决定向被执行人汝州市欣源农牧科技有限公司送达后，被执行人汝州市欣源农牧科技有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市欣源农牧科技有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市欣源农牧科技有限公司仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2018〕24号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2018〕24号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2018〕24号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘源远
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11005号 原告：蔡乐华，男，1983年12月4日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：江西乾宏电器有限公司（统一社会信用代码：91361102MA35T39K4K），住所地：江西省上饶市信州区胜利路****3-1。 法定代表人：陈如芳，系该公司执行董事。 本院在审理原告蔡乐华与被告江西乾宏电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡乐华自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续，且在交纳诉讼费用期间向本院撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘忠敏 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 胡甜甜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3729号申请执行人：张冰奎，男，1978年6月3日出生，汉族，山西省万荣县荣河镇农井村第**居民。被执行人：李传征，男，1970年1月8日出生，汉族，现住福建省平潭县苏澳镇五一村康安**。关于张冰奎与李传征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2358号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张冰奎向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李传征银行账户存款174464.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月二十九日书记员  许 洁
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0211行初155号 原告孙艳，女，汉族，1980年3月20日出生，住北京市西城区。 委托代理人于江燕，男，汉族，1976年2月22日出生，住北京市西城区，系原告配偶。 被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路**。 诉讼代表人李永生，副大队长。 委托代理人庄德雨，该大队工作人员。 本院在审理原告孙艳诉被告厦门市公安局交通警察支队思明大队交通安全管理行政强制措施一案，原告于2018年11月30日向本院提交撤诉申请，说明因案涉争议已实质解决，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告孙艳的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙艳撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙艳负担。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  陈跃忠 二〇一八年十一月三十日 法官助理李夏菲 代书 记员  孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5771号 申请执行人:杭州大众钢结构有限公司 被执行人:杭州美可巾无纺制品有限公司 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人杭州大众钢结构有限公司于2018年11月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币230000元（利息暂计算至2018年11月16日）及债务利息、执行费，并于2018年11月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州美可巾无纺制品有限公司款项人民币230000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州美可巾无纺制品有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴 海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23890号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：郭雅惊。原告北京福洲物业管理有限公司与被告郭雅惊物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  韩 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执2088号之一申请执行人：刘敬，男，1986年11月出生，汉族，住湖南省号。委托代理人：张春艳，新疆金桥律师事务所律师。委托代理人：于松华，新疆金桥律师事务所律师。被执行人：新疆牧棉农业科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张宁，该公司总经理。申请执行人刘敬与被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)新0104民初5608号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案执行。本案申请执行标的358105.49元，已执行标的为0元，未执行标的为358105.49元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年6月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2018年6月4日、2018年9月15日、2018年10月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司名下银行、互联网银行账户存款余额较少，无证券、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2018年6月20日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。5.因被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月6日将被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2018年11月19日限制被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月20日告知申请执行人刘敬，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆牧棉农业科技发展有限公司无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 轶审判员 徐全林审判员 李国华二〇一八年十一月二十一日书记员 冯 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2420号原告屈某，女，1945年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。原告王某1，女，1971年6月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。原告王某2，女，1974年5月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。三原告共同委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。被告王某3，男，1968年12月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。被告委托代理人郭文文，北京市顺新律师事务所律师。原告屈某、王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。三原告之委托代理人苟波，被告王某3及其委托代理人郭文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令顺义区×镇×村×街×号院内北正房中东数五间房归屈某所有，西数一间及楼房一层东数三间由三原告和被告继承分割，北正房西数第一间及楼房一层东数第一、二间由三原告共同所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告屈某与被继承人王敬于（已故）系夫妻关系，二人共育有王某2、王某1、王某3三名子女，王敬于已于1997年去世。位于顺义区×镇×村×街×号院内共有北正房六间、西厢房三间。王敬于去世后，被告在未经过原告同意的情况下将西厢房三间拆除，并在原址上修建了新房。原告认为，涉诉宅院内的北正房六间及西厢房三间属于原告屈某与王敬于的共同财产，被告擅自拆除西厢房的行为侵犯了原告的合法权益。为明确权属，维护自身合法权益，故诉至人民法院，请依法予以判决。被告王某3辩称：本案的案由是法定继承纠纷，针对的是遗产分割的问题。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，首先原告主张分割的楼房为王某3建造原告对此也予以认可，该房屋所有权归王某3所有，不属于王敬于的遗产范围。针对原告主张的北房六间予以分割的诉讼请求，因王敬于死前立有口头遗嘱，其分割的北房由其儿子王某3继承。故此，我方不同意原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：屈某与王敬于系夫妻关系，二人育有一子王某3，二女王某1、王某2，王敬于在1997年12月10日去世。王敬于生前与屈某共同居住于顺义区×镇×村×街×号宅院内。该宅院内原有北正房六间，西厢房三间，宅基地登记卡登记户主为王敬于，建房时间为1981年5月。2017年3月，王某3将涉诉宅院内西厢房三间房拆除，并在原址新建二层楼房，每层五间房屋。庭审中，双方对王敬于生前是否立有口头遗嘱存在争议。被告申请证人张某1、张某2出庭作证。张某1称：王敬于去世前由于病重躺在床上，说北正房六间给王某3，第二天下午五点就去世了，没有写书面遗嘱。张某2称：王敬于去世前两天让我们过去，说自己死后留了几间房给王某3，没有书面遗嘱。原告对证人证言不认可。此外，双方对涉诉宅院内西厢房拆除是否经过原告同意存在争议。被告提交村委会证明说明2017年3月5日，王某3在涉诉宅院内建新房时，屈某一直居住在此未提出不许建新房的意见。原告对此不认可，主张村委会的证明与公证处的证明性质不一致，不具有证明力。另外，被告主张建新房是王某1提议，王某2对于建房一事不发表意见。原告对此不认可。上述事实，有派出所证明信、宅基地登记卡、证人证言、照片、光盘及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，关于遗产范围的确定问题。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽等。具体在本案中，关于本案遗产的范围，根据庭审查明的事实并结合当事人的陈述，本院认为涉诉宅院内原有的北正房六间、西厢房三间房屋属于王敬于、屈某的夫妻共同财产。我国《继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。宅院内原有的北房六间依然存在，故按照上述规定北房六间中的一半为原告屈某的个人财产，另外一半为王敬于的遗产。被告对涉诉宅院内西厢房进行拆除和新建造成老房灭失，导致本案遗产分割出现纠纷。关于拆除旧房后建造的新房，因其形成的基础为部分继承人对原有共有物的重大处分，即拆除原有旧房并在原宅院内建设新房。从公平角度出发，不宜简单认定新房仅为翻建人所有，原有旧房的灭失导致了其他继承人丧失共有权利，结合《物权法》的规定，本院认为处分作为共有物的遗产应当经全体共有人同意。本案中，原告未同意被告的拆除和新建行为，表示原告并未放弃涉诉宅院内房屋的继承权。故对于原告主张分割被告所新建楼房一层东数三间房屋的请求本院予以支持。其次，关于涉诉遗产的分配问题。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，被告称就涉诉宅院内的原有北房王敬于生前立有口头遗嘱，进而主张北房六间归其所有。对此，被告申请证人出庭作证。按照证人的陈述，王敬于对涉诉北房所发表的意见并不属于继承法对口头遗嘱的相关规定。故对被告提出的此项主张，本院难于支持。王敬于去世后，屈某、王某3、王某1、王某2作为第一顺序继承人对于北房中的一半即三间房屋享有继承权，关于继承份额，法院将综合案件具体情况酌情确定。此外，如上面本院分析的，被告对涉诉宅院内的房屋进行拆除和新建，已侵犯了其他继承人的继承权，虽然被告主张其他继承人对于其拆除和新建行为未提出异议，但其并未提供证据予以证明。为此原告主张分割被告所新建楼房一层东数三间，原告的该项主张具有事实和法律依据。关于涉诉宅院内新建楼房一层东数三间的分割，本院根据案件情况酌情确定。原告主张对其所享有遗产份额共同所有，不做分割，对此本院不持异议。综上所述，本院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房六间中的东数第一至三间归原告屈某所有；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房东数第四、第五间由原告屈某、王某1、王某2共同继承，东数第六间由被告王某3继承；三、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内南侧**楼房中第**东数第一、二间归原告屈某、王某1、王某2共同所有，东数第三间归被告王某3所有；四、驳回屈某、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告王某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十一月二十六日书记员  赵文鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初388号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1977年2月17日出生于襄阳市，汉族，文盲，无业，住襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年6月27日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。被告人张某1，男，1969年12月24日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月4日被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2009年12月3日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，撤销前犯盗窃罪的缓刑执行部分，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元，2014年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人张某某、张某1犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员母润鑫出庭支持公诉，被告人张某某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月底4月初的一天晚上，被告人张某1窜至襄州区砖瓦厂家属楼，将被害人李某停放在家属楼一单元楼道里的一辆价值1320元的圣宝龙牌TDR-201L型两轮电动车盗走。2018年5月10日晚上，被告人张某某窜至襄州区张湾镇红星村三组69号，将被害人刘某停放在楼下的一辆价值1464元的欧派牌TDR-204Z型两轮电动车偷走。2018年6月21日晚，被告人张某1、张某某经商议后到襄城盗窃电动车卖钱，二人从樊城清河口坐出租车到襄城化工机械厂家属院，将被害人杨某一辆价值880元的大阳牌迅鹰型黑色两轮电动车和被害人陈某的一辆雅迪牌白色两轮电动车盗走。两人将盗窃的电动车分别停放在樊城清河口船厂家属院、樊城区清河口平安巷后，再次乘坐出租车到襄城化工机械厂家属院将被害人钱某的一辆新日牌TDR-235Z型黄色两轮电动车及被害人罗某一辆价值1750元的金箭牌尚领型两轮电动车盗走。2018年5月25日晚，公安人员在樊城区清河口平安巷附近将张某1、张某某抓获，并从其暂住地查获大阳牌迅鹰型黑色两轮电动车、金箭牌尚领型两轮电动车、圣宝龙牌TDR-201L型两轮电动车、欧派牌TDR-204Z型两轮电动车，均发还给被害人。另查明，被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年6月27日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月6日刑满释放。被告人张某1曾因犯盗窃罪，于2008年6月4日被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2009年12月3日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，撤销前犯盗窃罪的缓刑执行部分，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元，2014年9月14日刑满释放。二被告人因本案于2018年5月25日被抓获归案，均如实供述了前述事实。上述事实，被告人张某某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某、杨某、陈某、钱某、罗某的陈述，指认现场笔录、照片，襄阳市物价局价格认定中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单、领条，公安民警出具的抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某、张某1到案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。但二被告人均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人张某某、张某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2018年5月25日起至2019年2月24日止；被告人张某1的刑期自2018年5月25日起至2019年1月24日止。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡伟二〇一八年十一月十六日书记员  高婷
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执1008号长春昊天亿财家具有限公司、吉林省东文印务有限公司：长春昊天亿财家具有限公司与吉林省东文印务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计531,861.59元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位589,849.80元，其中，本金403,000.00元，违约金120,900.00元，迟延履行利息20,269.21元，案件受理费7,961.59元、执行费7,719.00元、评估费30,000.00元。（拍买所得330,400.00元，流拍抵债280,000.00元，剩余款20550.20元按长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执1098号协助执行通知书要求，汇入长春市宽城区人民法院执行账户）。本院已于2018年11月10日将309,849.80元该款转付给长春昊天亿财家具有限公司，一台四开四色胶钱机作价280,000.00元交付抵债。至此，长春昊天亿财家具有限公司向本院申请执行的（2017）吉0122民初3996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3123刑初243号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：赵兴周，男，汉族，1972年2月10日生，初中文化，务农，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月18日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人赵兴周犯非法持有毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人赵兴周到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2018年9月18日10时许，被告人赵兴周在盈江县新城乡芦山新村朗秀家中被盈江县公安局新城派出所民警抓获。民警当场从盈江县新城乡芦山新村朗秀家房间内垃圾桶里纸盒内查获用透明塑料袋装着的三团烟丝状鸦片，经称量，净重13.13克；从朗秀家楼道下砖洞内查获用黑色塑料袋包裹着的一包膏状鸦片，经称量，净重361.55克，从房间内地铺上查获白色OPPO牌直板触屏手机一部，从房间内地铺上赵兴周裤子的裤袋内查获27元人民币。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。被告人赵兴周非法持有毒品鸦片且数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金。被告人赵兴周对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：2018年9月18日10时许，被告人赵兴周在盈江县新城乡芦山新村朗秀家中被盈江县公安局新城派出所民警抓获。民警当场从朗秀家房间内垃圾桶里纸盒内查获用透明塑料袋装着的三团烟丝状鸦片，经称量，净重13.13克；从朗秀家楼道下砖洞内查获用黑色塑料袋包裹着的一包膏状鸦片，经称量，净重361.55克，从房间内地铺上查获白色OPPO牌直板触屏手机一部，从房间内地铺上赵兴周裤子的裤袋内查获27元人民币。以上毒品系被告人赵兴周所有。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人赵兴周无异议的下列证据材料予以证实：1．电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2．被告人赵兴周的正侧面照片及户口证明；3．抓获经过；4．搜查笔录、现场照片、扣押清单、涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据；5．称量取样笔录及照片；6．现场检测报告书及照片；7．盈公司鉴（毒品）字〔2018〕322号检验报告、盈公（新）鉴通字〔2018〕23号鉴定意见通知书；8．证人朗秀证言；9．电话通讯勘察笔录及照片；10.被告人赵兴周的供述与辩解；11．盈江县公安局新城派出所出具的情况说明等。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人赵兴周违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品鸦片数量较大的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人赵兴周的罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴周到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品鸦片系违禁品，依法应予以没收；查获的手机一部及人民币27元无证据证实为犯罪工具或违法所得，本院不宜处理。综上，根据被告人赵兴周的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵兴周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片374.68克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  范正婷二〇一八年十一月二十七日书记员  岳希辉
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初1938号原告：王娟，女，1987年10月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。被告：罗林，女，1971年8月7日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。原告王娟与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王娟于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娟撤诉。案件受理费425元，减半收取212.50元（原告预交212.50元），由原告王娟负担。审判员  查红武二〇一八年十一月二十六日书记员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终2420号上诉人（原审原告）：付世碧，女，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万州区沙龙路兴冯洗浴店，经营场所重庆市万州区沙龙路一段****，注册号500101600614912。登记经营者：冯丹（已故），女，汉族，1991年7月1日出生，住重庆市万州区长。上诉人付世碧因与被上诉人万州区沙龙路兴冯洗浴店劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付世碧上诉请求：撤销原判。事实和理由：付世碧在一审中申请追加易兴洪、任运树、向廷芬、冯地全为被告，一审未列为被告；本案个体工商户虽然经营者死亡，但以字号为当事人符合法律规定，且追加了实际经营者和经营者继承人为当事人，一审驳回起诉错误。一审法院认为，万州区沙龙路兴冯洗浴店的经营者冯丹在本案受理前已死亡，被告主体不适格。裁定：驳回付世碧的起诉。本院认为，付世碧在二审审理中向本院提交了易兴洪于2017年8月18日向付世碧出具的欠条原件，载明“易兴洪欠员工付世碧7月份工资2000元整，在八月底付清二千元整。兴冯洗浴店：易兴洪员工：付世碧”。据此，付世碧以万州区沙龙路兴冯洗浴店为被告提起诉讼，同时列明该字号实际经营者的基本信息，符合起诉的条件。因二审中出现新的证据，导致原审认定被告主体不适格错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初3219号民事裁定；二、本案指令重庆市万州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  程 杨审判员  刘丽苹二〇一八年十一月二日书记员  姜 霞
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初2520号原告：历宇生，男，1996年9月14日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省永清台湾工业新城。法定代表人：王琨棚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪建，公司法务。原告历宇生与被告永清燕阳房地产开发有限公司（以下简称“燕阳公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历宇生及其委托诉讼代理人田学炜、被告燕阳公司委托诉讼代理人刘洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历宇生向本院提出诉讼请求：1一、请求贵院依法判决被告支付延期交房违约金10158元；二、因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的永清县燕阳城小区二期的一套住宅商品房预售给原告，总价款为560895元整，合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告应当在2017年12月31日前将符合合同约定交付条件的房屋交付于原告，被告却未能依照合同约定履行交付房屋的义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法判决如诉。燕阳公司辩称，我公司认可与原告之间的商品房买卖合同关系，但我公司在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以我公司未能按照合同约定履行交房义务要求支付延期交房违约金证据不足，于法无据，法院应以证据不足判决驳回原告对我公司主张的全部诉求。理由：案涉项目施工期间，自2016年至2017年因大气污染防控等客观因素影响，致使案涉工程累计停工达327天，政府要求停止施工的事实客观存在，属于应合理顺延工期的情形。工程施工期间出现57天的强降雨天气，强降雨期间及雨后合理期间不能施工，工期应予顺延。且我方已函告业主交房时间顺延，履行了合同约定的告知义务。根据相关规定，商品房经验收合格即可交付，涉案房屋于2018年4月20日验收合格，具备交付条件。被告多次通知业主收房，履行了合同约定的通知义务，被告不应承担自房屋具备交付条件之日起至今的逾期交房责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告历宇生（买受人）与被告燕阳公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于西侧燕阳城二期第0011座1单元401号房一套。合同约定该房屋建筑面积共105.63平方米，单价为每平方米5310元，总价款560895元。付款方式为一次性付款。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房首付款，并办理了银行贷款。另查，燕阳城二期的施工工期为2016年5月13日至2017年12月12日。工程施工期间，因大气污染防控等原因，政府及相关部门多次向工程施工单位发送过停工通知。2016年6月至2017年7月间，涉案项目所在区域发生了多次强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。2018年4月20日被告组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，整体工程验收合格后，2018年6月28日涉案房屋取得了《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，2018年6月29日被告向原告邮寄交房通知及竣工验收合格文件，通知业主办理收房手续。2018年7月7日，原告签收入住物品清单，接受涉案房屋。本院认为，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间合同第八条的规定，因此被告应向原告承担违约责任。然而，在涉案工程施工过程中，由于大气污染防控等原因，施工单位接到政府及相关部门指令停工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形；同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应以顺延工期。被告关于逾期交房系因施工单位因大气污染防控、强降雨天气影响等原因停工的答辩意见，理由成立，本院予以采纳，对本院依法确认合理顺延期间的违约责任，应予免除。本案中，涉案房屋应当于2017年12月31日前交付。施工单位因政府及相关部门要求停工的期间为168天，强降雨天气原因导致停工的期间为14天，累计为182天。在考虑扣除上述时间之后，被告应于2018年7月2日前向原告交付涉案房屋。涉案房屋于2018年6月28日取得建设部门颁发的竣工验收备案证书，因取得商品房竣工验收备案证明书是认定商品房竣工验收合格的唯一有效法定证明文件，故本院认定涉案房屋至取得竣工验收备案证明书之日即2018年6月28日达到合同约定的交付条件。被告在具备交付条件后于2018年6月29日依约履行通知义务，应视为已按合同约定完成交付义务，因此，被告不存在逾期交房的违约行为，故对原告主张支付延期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告历宇生的全部诉讼请求。案件受理费27元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜立民二〇一八年十一月六日法官助理李佳颖书记员梁佳
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2604号 原告：叶孟，男，1989年4月26日出生，汉族，住龙泉市。 被告:蔡斌,男,1987年8月3日出生,汉族,住龙泉市。 被告:叶朝文,男,1975年11月15日出生,汉族,住龙泉市。 被告:周禹娥,女,1987年12月16日出生,汉族,住龙泉市。 原告叶孟与被告蔡斌、叶朝文、周禹娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，原告叶孟于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶孟撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由叶孟负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年十一月十四日 代书记员 杨 静
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1594号原告：张文霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：马小廷，女，1956年5月6日出生，汉族，住洛宁县。原告张文霞诉被告马小廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文霞到庭参加诉讼，被告马小廷经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日被告马小廷因资金周转困难，经马学文介绍向原告借款100000元，有马小廷所写借条为证。后原告急需用资金，被告总以多种理由推诿不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告马小廷未答辩。经审理查明：2017年10月16日，被告马小廷向原告张文霞借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到张文霞现金拾万元整（100000），2017年10月16日，马小婷，电话136××******。”后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。另查明，根据洛宁县城关镇东关社区居民委员会出具的证明显示，洛宁县东关社区四组居民马小廷身份证号码，与马小婷同为一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马小廷从原告张文霞处借款100000元，有被告马小廷亲笔书写的借条为证，事实清楚。双方未约定借款期限，原告可经合理催告期限后随时主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马小廷于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张文霞借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马小廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一八年十一月十四日书记员  叶梦
云南省陇川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3124财保16号 申请人:吴加国，男，景颇族，1968年2月13日生，住陇川县。 申请人：杨付昌，男，汉族，1958年7月21日生，住陇川县。 申请人：顺板，男，傣族，1974年7月28日生，住陇川县。 申请人：哎三（缅甸国籍），男，傣族，1984年6月15日生，住陇川县。 被申请人：陇川县护国乡岳家寨村民委员会岳家寨小组。 负责人：岳安生，系小组长。 住所：陇川县护国乡岳家寨村民委员会。 申请人吴加国、杨付昌、顺板、哎三于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人交由陇川县护国乡人民政府农经站代为保管的被申请人的集体资金771340.00元（该款为被申请人出让集体林地所得）予以冻结。申请人吴加国、杨付昌、顺板、哎三提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保险责任保险保单作为本案的担保财产。 本院经审查认为，申请人吴加国、杨付昌、顺板、哎三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陇川县护国乡岳家寨村民委员会岳家寨小组交由陇川县护国乡人民政府农经站代为保管的被申请人的集体资金771340.00元（该款为被申请人出让集体林地所得）。冻结期限为一年。 案件申请费4377.00元，由申请人吴加国、杨付昌、顺板、哎三负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 长  蔡永宏 审 判 员  杨 琳 人民陪审员  孙建华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蒋翠芹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12011号 申请执行人张炳才，男，汉族，1953年3月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林甲乙，男，汉族，1981年2月8日出生，身份证住址广东省。 申请执行人张炳才与被执行人林甲乙租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9866号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 年鹤童
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0103民初8019号原告：梁泽麟，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐应研，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁泽麟与被告徐应研合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告梁泽麟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还原告代付的租赁合同定金29565元；2、被告立即向原告支付占用原告资金期间的资金占用费（以29565元为本金，按照同期贷款利率即年利率4.35%计算，计至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，案外人广东海印集团股份有限公司与被告签订了《流行前线商铺租赁合同》，由被告承租位于广州市越秀区中山三路25-27号流行前线商场负一层自编F-026号商铺，双方对相关权利义务作出约定。原告实际为被告垫付了该合同中的定金29565元，故要求被告承担返还义务。被告徐应研在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间就涉案商铺形成转租合同关系，该事实已由生效民事判决书确认，原告主张的代付涉案定金实际是基于双方转租合同引起的纠纷，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，涉案定金是基于广州市越秀区中山三路25-27号流行前线商场负一层自编F-026号商铺的租赁产生，根据已生效的（2017）粤01民终6527号民事判决书，也确认梁泽麟与徐应研曾以签订合作协议的方式转租商铺，故被告认为本案纠纷基于房屋租赁合同产生具有可信性，本院予以采信。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且合同的履行地位于广州市越秀区，此前原、被告就涉案商铺所引发的多起诉讼均由广州市越秀区人民法院审理，本案由广州市越秀区人民法院受理更有利于查明案件事实，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告徐应研对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一八年十一月二十九日书记员 宋嘉杰欧文超
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执364号 申请执行人：林建金，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路****。 法定代表人：洪涛。 本院立案执行申请执行人林建金与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2017）闽0504执1824号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执364号执行案件并入(2017)闽0504执1824号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执364号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曾依婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3003号原告：宋娟，女，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：金元美，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰盛发汽车运输有限公司，住所地：十堰市张湾区广东路**。法定代表人：金元美，该公司经理。原告宋娟诉被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟到庭参加了诉讼，被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款166000元及利息，按照同期中国人民银行贷款利息的4倍支付利息，从2017年12月27日起至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月26日向我借款20万元整，期限1年，每月支付3000元利息，被告于2018年2月2日还款5万元，2018年3月7日还款2万元，后经原告多次催促拒不还款。被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司向原告宋娟借款20万元，并由被告金元美向原告宋娟出具《借条》一份，载明：“今借到宋娟现金贰拾万元整，备注月息1.5%，期限壹年，金元美”。此《借条》加盖被告十堰盛发汽车运输有限公司印章。原告宋娟于当日通过银行转账方式向被告金元美支付借款20万元。被告借款后，由金元美先后两次向原告偿还借款7万元。已经偿还的数额按照双方的约定，截至2017年12月27日，被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司偿还原告利息3.6万元、本金3.4万元，现被告尚欠原告宋娟借款本金16.60万元。以上事实，有《借条》、《转款凭证》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司现欠原告宋娟借款16.60万元本金属实，双方约定的利率符合法律规定的标准，被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息。综上所述，被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司欠原告宋娟借款16.60万元本金及利息属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋娟偿还借款16.60万元本金及利息（利息自2017年12月27日起，按照月利率1.5%计付至全部借款清偿完毕时止）；二、驳回原告宋娟其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取后为1810元，由被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一八年十一月二十一日书记员  吕爰慧
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0403执1035号 申请执行人郭霞 被执行人杨栋 申请执行人郭霞与被执行人杨栋房屋租赁合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭霞于2018年6月25日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1035号案件执行完毕。 特此通知。 审判员  巩学军 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李永玖 书记员万里鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3724号申请执行人西安意谷企业孵化器有限公司，住所地西安市高新区天谷八路**软件新城研发基地******。法定代表人姜珂，该公司总经理。被执行人西安万票通网络科技有限公司，住所地西，住所地西安市高新区天谷八路**软件新城研发基地******v>法定代表人王国强，该公司董事长。被执行人王国强，男，汉族，1975年7月2日出生，住西安市蓝田县。申请执行人西安意谷企业孵化器有限公司与被执行人西安万票通网络科技有限公司、王国强房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6312号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安万票通网络科技有限公司、王国强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安意谷企业孵化器有限公司于2018年6月1日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为66272.15元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安万票通网络科技有限公司、王国强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安万票通网络科技有限公司、王国强名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人西安万票通网络科技有限公司、王国强发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权66272.15元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十一月二十一日书记员  李 帅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执2126号申请执行人西安某某房地产开发集团有限公司与被执行人尹某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第724号裁决书已发生法律效力。被执行人尹某某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人西安某某房地产开发集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人尹某某配合申请执行人西安某某房地产开发集团有限公司办理备案登记号为Y15047456的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续，承担仲裁费11507元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法裁定注销了西安某某房地产开发集团有限公司与被执行人尹某某（公民身份号码：）签订的位于西安市太华北路558号百花家园第2幢1单元3层13102号房屋一套《商品房买卖合同》的登记（预售证号2012033号、合同登记号为Y15047456号），仲裁费11507元申请执行人也已从尹某某购房首付款里扣除，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕01执2126号执行案件执行完毕。二〇一八年十一月二十三日