wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7618号原告：全祥，男，1982年9月4日生，土家族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。被告：牟帆，男，1984年9月23日生，黎族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：张柱都、杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。原告全祥与被告牟帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全祥的委托诉讼代理人张长江，被告牟帆的委托诉讼代理人杨亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟帆立即偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%向原告支付逾期利息以及按日利率0.5%加收罚息（从2018年4月1日起计算至还清之日止），暂计算至2018年9月1日为5000元；2、判令被告牟帆承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2016年12月25日，被告因家中装修需要用钱，便在原告处借款人民币50000元，双方当日签订《借款合同》。合同约定借款期限为2016年12月25日至2017年12月25日，借期内月利息为2%，逾期部分将按日利率0.5%加收罚息。但借款到期后，被告一直以各种理由拖欠还款，并未按约向原告支付欠款及利息，原告现根据相关法律规定，诉至法院请求如前诉请。被告牟帆辩称，对于5万元借款事实不予否认；对于原告诉请利息的计算时间以及计算方式不予认可，双方协商约定的是从2018年9月1日开始计算；原告主张的利息及罚息超过年利率24%的部分是不受法律保护的，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系同事关系。2016年12月25日，原告作为甲方（贷款人），被告作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，主要约定“乙方装修，自愿向甲方借款50000元进行周转，借款期限12个月，自2016年12月25日起至2017年12月25日；自借款之日，按实际借款数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内月利为2%，乙方如果不按期还款，逾期部分将按日利率0.5%加收罚息”。2016年12月21日，原告的配偶张璐佳通过工商银行向被告的账户汇款50000元。2017年2月20日、9月20日、11月21日、12月22日，2018年1月21日，被告按照月息3%分别向原告的微信账户汇款3000元、1500元、1500元、1500元、1500元，共计9000元。2018年4月4日，被告向原告出具承诺书一份，主要载明“本人牟帆，之前向全祥借款伍万元，将双方友好协商同意，2018年8月30日前所欠利息暂缓给付，本人承诺从2018年9月1日起正常按月利息1500元给付，如未按期给付，本人愿意承担一切法律责任”。被告提出，该承诺书印证双方关于利息的约定进行了变更，约定从2018年9月1日起。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告牟帆从原告处借款50000元，有借款合同、汇款凭证予以佐证，本院予以认可，现原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%向原告支付自2018年4月1日起至被告将借款还清时至的逾期利息及按日利率0.5%加收罚息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定了借期内的利息为月利率2%及罚息日利率0.5%，对于原告诉请的逾期利息中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为50000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2018年4月1日起计算，至被告将借款还清时止。对于被告辩称利息应从2018年9月1日起开始计算的意见，本院认为，被告向原告出具的《承诺书》中载明“2018年8月30日前所欠利息暂缓支付”，并不是不予支付，被告最后一次付息时间为2018年1月21日，现原告主张自2018年4月1日起开始计息，本院从其自愿。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牟帆于本判决生效之日起十日内偿还原告全祥借款50000元并支付相应利息（该利息计算的利率按月利率2%计算，计算基数为50000元，计算时间自2018年4月1日起至借款本金还清时止）；二、驳回原告全祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告牟帆负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一八年十一月二十六日书记员  许微巍
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初3911号 原告：王学右，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：于亚春，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住涟水县。 委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：卞春梅，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住涟水县。 委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 原告王学右与被告于亚春、卞春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学右及其委托诉讼代理人熊良志、被告于亚春及其委托诉讼代理人于爱民、被告卞春梅及其诉讼委托代理人杨金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学右向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还借款40000元以及自借款之日起至还款之日止，按照月利率1.25%计算的利息；2.原告对抵押物苏Ｈ×××××号货车的拍卖价款享有优先受偿权；3.案件诉讼费用由被告负担。庭后补充质证过程中，原告王学右放弃要求两被告归还借款利息以及撤回第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实与理由：两被告是夫妻关系。2018年2月6日，被告于亚春因家庭养殖需要向我借款40000元，约定5月6日前归还，月息500元，并用登记在被告卞春梅名下的苏Ｈ×××××号货车作抵押担保。后我借给于亚春40000元，于亚春将车子交付我保管，约定还钱时取车。现因借款多次催要未还，为维护自身合法权益，特具诉状，恳判所请。 被告于亚春辩称：1.原告诉称不是事实，我和原告之间不存在借贷关系；2.对案涉借条的真实性不予认可，因为借条中并未注明出借人是谁，所以即便借条真实，原告主体身份也不适格；3.当时我和老婆卞春梅在闹离婚，人留不住就想将钱留住，所以打了一份借条放在原告身边；4.案涉协议书是原告胁迫我写的，而且是别人写好让我抄的。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告卞春梅辩称：1.被告于亚春已经否认借款事实，那么我当然不承担还款责任；2.我对借款事先并不知情，直到2018年6月份要车子时才知道，但是原告拒绝还车，我报了警；3.我已经另行提起诉讼，要求原告返还车辆。综上，请求驳回原告对我诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、借款协议书，并申请证人霍某出庭作证。两被告除口头辩称外，庭后提供了一个U盘，其中视频录像主要记录了2018年6月12日被告于亚春向原告出具借款协议的场景以及同日上午案涉苏Ｈ×××××号货车曾停放在两被告家门口的事实。双方提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告于亚春立据向原告王学右借款40000元，约定5月6日前归还，并用登记在被告卞春梅名下的苏Ｈ×××××号解放牌中型普通货车作抵押，但未办理抵押登记。后因催要借款发生争议，同年6月12日，被告于亚春在案外人霍某等人的见证下，向原告王学右出具协议书一份，确定其向王学右借款40000元、以车抵押、还钱时取车等事实，并明确月息500元。现因借款未还，原告诉至本院。根据原告申请，本院已于2018年7月12日对苏Ｈ×××××号货车进行了保全。 另查明，系争借款发生在被告于亚春、卞春梅婚姻关系存续期间。 还查明，被告卞春梅于2018年7月6日向本院另行提起诉讼[案号（2018）苏0923民初3654号]，要求原告王学右返还苏Ｈ×××××号货车，诉称“2018年6月12日上午，被告（王学右）到原告（卞春梅）家向原告的丈夫（于亚春）借车拉货，到下午，原告电话要求被告把车还过来，自己要拉收割机去外地割麦子，被告告诉原告，原告丈夫在春节前向被告朋友借款4万元，被告作为担保人，要求原告将借款归还后才给还车。后经核实，原告丈夫在原告回娘家过节的时候，向被告朋友借款40000元，原告一直不知道此事。因此事，原告与丈夫吵架并离婚”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，系争40000元借款的事实不仅有被告于亚春向原告出具的借条、借款协议为凭，还有借款协议见证人霍某的证言、两被告庭后补充提交的视频录像以及被告卞春梅在另案诉讼中的诉称在卷佐证以及相互印证，该事实客观真实，法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。其次，被告于亚春作为借条及借款协议载明的借款人，应当诚实信用、恪守约定，及时归还借款。至于其辩称借款协议是受原告胁迫所写，因见证人霍某的证言与两被告庭后提供的视频录像能够相互印证，缔约环境特别是录像画面显示整个过程中于亚春都是抽着香烟与他人交谈，气氛未见紧张反倒显轻松、活泼，因此对于该受胁迫的辩称，本院不予采纳。原告要求于被告亚春归还40000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三，由于系争40000元借款发生在被告于亚春与被告卞春梅婚姻关系存续期间，金额不大，对比原告王学右与被告卞春梅的诉、辩称，无法排除借款被用于两被告的家庭共同生活或家庭共同经营，反而是被告于亚春时而否认借条真实性，时而自认借条是自己出具却是为了损害配偶利益的矛盾辩称令人生疑，因此可以认定系争借款属于夫妻共同债务，被告卞春梅负有共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 被告于亚春、卞春梅于本判决生效后十日内共同归还原告王学右借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告于亚春、卞春梅共同负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 刘 干 二〇一八年十一月十四日 书记员 顾彬彬
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1508号 原告董清源，男，1964年9月17日出生，住衡东县， 委托代理人阳忠红，女，原告董清源之妻。 被告陈运洪，女，1941年9月13日出生，住衡东县。 被告刘某1，男，2006年1月26日出生，住长沙市雨花区。 法定代理人张某，系被告刘某1母亲。 两被告共同委托代理人刘仲平，男，被告陈运洪儿子、被告刘某1叔父。 被告刘烨薇，女，1993年2月1日生，住衡东县，现在美国。 委托代理人谢芳芳，女，被告刘烨薇母亲。 原告董清源诉被告陈运洪、被告刘某1、被告刘烨薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。本案受理后，组织当事人召开庭前会议，告知当事人诉讼举证事项，引导诚信诉讼。依法由审判员谭发生适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、被告代理人刘仲平到庭参加诉讼，被告刘烨薇及其委托代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董清源诉称：2012年5月27日刘某2（贫）（已死亡，系被告陈运洪儿子、被告刘烨薇和被告刘某1的父亲）向原告借款100000元用于经商，约定年息30%支付利息。到期后，刘某2支付了利息至2016年5月27日，本金及以后的利息未还。因刘安贫已死亡，为此，请求判令各被告在刘安贫遗产范围内共同偿还100000元及利息。原告提供借条一张证明其主张。 被告陈运洪、刘某1没有否认原告在本案中所主张的事实，承认原告借条字迹系刘某2的，但辩称已经放弃遗产继承权，不承担还款义务。被告各自提供了放弃遗产继承声明及被告刘某1患有非典型孤独症的证明、陈运洪疾病诊断证明证实其主张。 被告刘烨薇未答辩，提供了放弃遗产继承声明。 经审理查明，2012年7月12日刘某2（贫）向原告董清源借款100000元，借条载明：今借到董清源人民币壹拾万元整，按年息30%支付利息，按季支付。2016年6月，原告曾因此诉请法院，后刘某2支付该借款本金的利息至2016年5月27日；尔后，未归还借款本金100000元及利息。刘某2死亡后，原告特起诉。 另查明，刘某2于2017年8月16日因病死亡。被告刘烨薇系其女，被告刘某1系其儿，被告陈运洪系其母。三被告在庭审中均提供书面声明放弃继承遗产，三被告均参加刘某2丧葬事宜，刘某2遗产没有清理。 本院认为，被告陈运洪、刘某1的代理人刘仲平认可原告在本案中主张的事实，只是人已死亡，不清楚债权债务，但字迹是刘某2的。本院对原告与刘某2的债权债务关系予以确认。但是原告利息计算主张过高，应当按照月息20%计算。被告陈运洪、刘某1、刘烨薇放弃继承权声明的行为系单方法律行为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。具体到本案情况，死者刘某2（贫）的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，各被告的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且各被告的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，影响遗产清理和损害债权人利益，因此各被告主张不是本案合格主体及不承担责任的主张，本院不予支持。各被告应当在可能继承被继承人遗产实际价值范围内承担偿还原告债务的责任。被告刘烨薇未出庭诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民适案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈运洪、刘某1、刘烨薇应在继承刘安贫（平）遗产实际价值范围内连带偿还原告董清源借款本金100000元及利息（利息自2016年5月28日起按照月息20%计算至归还之日）。上述给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。 二、驳回原告董清源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告陈运洪、刘某1、刘烨薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭发生 二〇一八年十一月六日 书记员  陈小丽                            校对责任人：谭发生 打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13050号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈良星，男，1982年10月15日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈良星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8861号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈良星支付本金223501.23元及息费、一审案件受理费2154元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8861号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初8055号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告：刘同斌，男，1968年12月30日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告刘同斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘同斌归还原告信用卡本金21986.51元及截止2017年4月17日的利息2148.1元、违约金2436.75元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月1日被告取得卡号为62×××04的信用卡，授信额度为20000元。被告持卡消费后，经原告多次催收仍未归还，现尚欠信用卡本金21986.51元及截止2017年4月17日的利息2148.1元、违约金2436.75元未还 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告邮寄送达开庭传票、起诉状及证据副本等诉讼材料，上述材料因原址查无此人被退回，导致未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取232元，退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  庄倩倩 二〇一八年十一月十八日 书记员  王前红
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖1602执2230号申请执行人:徐金才，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：段秀真，女，1977年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。关于徐金才与段秀真买卖合同纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年4月23日作出的(2017)皖1602民初6738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月20日向我院申请执行，要求被执行人段秀真自判决发生法律效力之日起五日内向徐金才支付1286640元及违约金。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2018年7月23日、2018年11月23日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人徐金才尚有1286640元及违约金未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)皖1602民初6738号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年十一月二十七日书记员  海理想
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3798号原告：保定市联城物业服务有限公司。地址：保定市长城北大街东湖印象小区**。法定代表人：李波，该公司经理。委托代理人：赵圆圆，河北虹天律师事务所律师。被告：李晖,男，1971年5月2日生，汉族，现住保定市。原告保定市联城物业服务有限公司与被告李晖物业合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市联城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  师涛二〇一八年十一月五日书记员  李玲
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5237号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职工。被告：陈强，男，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江华舟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  吴亚民二〇一八年十一月九日书记员  唐 坚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2835号申请执行人：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人：深圳前海久利互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨亦兵。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告深圳前海久利互联网金融服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18522号民事判决确认：被告深圳前海久利互联网金融服务有限公司应给付原告富士施乐租赁(中国)有限公司欠款及案件受理费合计8856.60元。判决生效后，被告深圳前海久利互联网金融服务有限公司未自觉履行，权利人富士施乐租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月9日向深圳前海久利互联网金融服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初707号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王征平，男，汉族，1988年1月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕707号起诉书指控被告人王征平犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人王征平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月2日3时40分许，被告人王征平醉酒后驾驶×××号帝豪牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至民生银行对面道路时，撞至其前方同方向行驶的孟某驾驶的×××号桑塔纳牌小型轿车的尾部，造成两车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人王征平血液酒精含量为294.05mg／100m1，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王征平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王征平应承担此次事故的全部责任，被害人孟某无责任。案发后，被告人王征平的家属代其赔偿了因此次交通事故给被害人孟某造成的经济损失。 上述事实，被告人王征平在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表、侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，被告人身份证明、道路交通事故当事人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，视听资料，证人证言、被害人陈述、被告人供述，道路交通事故认定书、委托书及协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王征平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王征平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王征平醉酒驾驶机动车时其血液含量高于200mg／100m1，对其从重处罚；被告人王征平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，对其从重处罚；本案被害人的经济损失已经赔偿，对被告人王征平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人王征平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2018年12月16日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴晓春 二〇一八年十一月二日 书记员  齐美玲 法条链接《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）赣1027执恢128号 被执行人：米某某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人米某某、张某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人米某某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人米某某、张某各罚款人民币1000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初3590号原告黄旭，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告李双喜，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告黄旭诉被告李双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄旭，被告李双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭诉称：原告黄旭从2017年2月20号通过浦发银行、招商银行、支付宝、微信四个途径，分多笔借款给被告李双喜。被告宣称用于中石化油卡充值卡的合作，承诺每天除周末外，有0.75%的利息给原告。从借款至今为止，原告只收到累计1万元的分红。借款后，到2017年3月29号原告与李双喜当面核实借款记录，李双喜给原告写了一张40万的借条。被告未还清这笔40万的借款同时，仍以资金周转为由向原告借款。至2017年10月30日，当面沟通的情况下，李双喜给原告写了一张502000元借条。期间被告虽略有还款，但原告多次催促，仍一而再，再而三失信于原告。经原告核算，李双喜到目前为止仍有400700元欠款未归。之后原告因父亲生病需住院，急需钱，向李双喜讨还债务，被告不但三番两次失信对原告的承诺，而且态度恶劣，不接电话，不与原告见面。期间，原告偶然看见李双喜买了白色奥迪A4新车，市价四十万左右，从微博发现被告多次出国游玩。现原告特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还欠款400700元并支付利息（从2017年3月29日至2018年5月11日，共计11.2万元利息）；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告赔偿原告误工费、精神损失费100000元。被告李双喜辩称：一、被告对于从原告处借款400700元的事实不认可，经统计，被告与原告黄旭从2017年2月至今通过手机银行，支付宝，微信三个途径共计收到人民币3505526元，共计支出人民币3435154元。收入明细：银行卡收入2161501元，微信收入104838元，支付宝收入1239187元。支出明细：银行卡支出1875900元，微信支出309674元，支付宝支出1249580元。支付宝明细已经提供，微信明细因腾讯公司原因暂未提供，且本人已同腾讯公司取得联系，15日内会收到盖章纸质文档。经账务结算，被告与原告经济账务未还金额为70372元。现被告愿意对未归还的借款予以偿还。只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能较为妥善的处理纠纷。二、被告对原告诉请中要求支付的利息112000元，因双方在借款合同中无约定，其主张无约定的事实根据，被告不予认可，其主张也于法无据。三、原告主张讨要借款所产生的误工费，精神损失费100000元，明显无事实及法律依据，被告不予认可，其也不应得到支持。综上所述，被告对尚未归还原告借款本金70372元愿予以归还，逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。经审理查明：从2017年2月20日开始，原告黄旭与被告李双喜之间因合作做生意而发生了多笔经济往来。2017年3月29日，原、被告就之前的经济往来进行结算，同时被告李双喜向原告黄旭出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到黄旭人民币（400000元）肆拾万元整，用于合作中石化充值卡。”上述《借条》出具之后，原告黄旭与被告李双喜之间再次发生了多次经济往来。2017年10月30日，双方再次进行结算，被告李双喜向原告黄旭出具一份《借条》，该借条载明：“本人李双喜于2017年10月30日向黄旭借款人民币502000元，伍拾万零两千元整，用于临时周转，限期二年，每月归还两万”。在庭审过程中，对于该《借条》中的502000元，原告主张包含2017年3月29日被告向原告出具的《借条》指向的400000元，2017年3月29日之后原告向被告支付的50000元借款，及原告向被告提供的剩余借款52000元；被告主张包含2017年3月29日被告向原告出具的《借条》指向的400000元，2017年3月29日之后原告向被告支付的50000元借款，及2017年5月1日至2017年10月31日被告未支付的中石化充值卡的利润52000元。被告于2017年10月30日向原告出具《借条》后，原、被告之间又发生了多笔经济往来。在本案审理过程中，原、被告双方确认：2017年10月30日之后原告黄旭通过支付宝向被告李双喜支付985459元，通过微信向被告李双喜支付95169元，上述款项共计1080628元；被告李双喜通过浦发银行向原告黄旭转账支付385373元，通过支付宝向原告黄旭支付903270元，通过微信支付向原告黄旭支付83231元，上述款项共计1371874元。另原告主张在2017年10月30日之后还通过扫码支付的方式向被告指定的账户支付153045元，但被告对此不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借条》两张、《浦发银行个人跨行汇款汇出回单》、《浦东发展银行客户卡对账单》、《招商银行户口历史交易明细表》、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》、微信转账截图、《支付宝交易记录明细查询》、《交通银行个人客户交易清单》、招商银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系应受到保护。本案中，原告黄旭与被告李双喜之间从2017年2月开始发生了多笔经济往来。2017年10月30日，原、被告对双方之间的经济往来进行了结算，同时被告李双喜向原告出具了金额为502000元的《借条》，由此，原、被告之间民间借贷关系成立。依据被告2017年10月30日向原告出具的《借条》约定的内容可知，本案借款期限为2年（2017年10月30日至2019年10月30日），被告需每月归还原告借款20000元。又依据在庭审过程中原、被告确认的事实：在2017年10月30日之后，原告黄旭向被告支付共计1080628元，被告李双喜向原告支付共计1371874元，上述两笔款项加以抵扣后，被告李双喜多向原告支付291246元（1371874元-1080628元=291246元）。该291246元应视为被告向原告偿还的借款。按照《借条》“每月归还两万”的约定进行折抵，被告李双喜已按约履行其还款义务，并不存在逾期还款的行为，且《借条》约定借款期限为2年，该期限未满，故本院认为，原告要求被告立即偿还400700元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张通过扫码支付的方式向被告指定的账户支付153045元，因涉及第三人权益，故本院在本案中不予处理，原告可就此另行主张权利。关于原告主张的误工费及精神损失费。原告未提供证据证明误工费的损失及损失的具体数额，亦未提供证据证明被告致原告精神损害且造成了严重后果，故对原告主张误工费及精神损失费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄旭的全部诉讼请求。本案案件受理费9927元，诉讼保全费2524元，共计12451元，由原告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周志国人民陪审员  廖寓舒二〇一八年十一月十五日书 记 员  任 青
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2790号原告：袁某，女，汉族。委托代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族。原告袁某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令准予原、被告离婚；2.婚生儿子刘某2由被告抚养，刘某3由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告1998年经人介绍认识，1999年举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人在各方面均不合，以致在结婚后经常因夫妻生活琐事生气，原告也多次努力希望能够共同生活下去，可是两人之间的矛盾却随着时间的积累和生活压力的增加越来越大，现原、被告双反已无法沟通。原告认为再继续维持这种名存实亡的夫妻关系已经没有任何意义，现特提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，并对儿子抚养问题进行处理。被告刘某1缺席无答辩。经本院审理查明事实如下：原、被告1998年经人介绍认识，1999年举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。双方因家务琐事发生纠纷，原告诉于本院。本院认为：夫妻之间应该互敬互爱、对家庭负责，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告未提供双方感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告刘某1经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告袁某与被告刘某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一八年十一月十四日书记员  董 旭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初6962号原告弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人范可风，该公司董事长。委托代理人寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告汪令，男，汉族，1984年7月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告弘高融资租赁有限公司与被告汪令融资租赁合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告弘高融资租赁有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪令的起诉。本院经审查认为，原告弘高融资租赁有限公司要求撤回对被告汪令的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。审 判 员  周 元二〇一八年十一月二十九日代理书记员  龙星宇
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初795号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告杨正强，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告杨正强物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 黄 为二〇一八年十一月十三日书记员 蒋翠芹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10298号原告：王福起，男，1952年9月26日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市洋河镇西王家庄村民委员会，住所地胶州市洋河镇西王家庄村。原告王福起与被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福起到庭参加诉讼，被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福起向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款1000元；2.判令被告依法偿付欠款利息；3.判令被告承担诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求第二项为从1999年5月23日起至本金还清之日止，以本金1000元为基数，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：1999年5月22日被告向原告借款1千元，被告出具借条一张，约定1个月后还钱，并约定每月每元利息2分钱，之后原告年年催要，被告以各种理由拖延不还，无奈之下，诉至贵院，请求法院判如所请。被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份，被告未予质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1999年5月22日，被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会向原告借款1000元，出具证明一份，载明：今有西王家庄村委借到王福起现金壹仟元正（￥1000.00）利息2分（￥0.02）。借款单位：西王家庄村委，加盖胶州市董城乡西王家庄村民委员会公章，1999年5月22日，经办人王茂玉签章，证明人、代笔人李金全签名摁印。2.经询问原告，证明中借款利息约定的是月息2分，王茂玉系时任西王家庄村书记，李金全系当时西王家庄村会计。原告称，西王家庄村民委员会借款后一直未偿还原告，原告屡次催要，现任村主任李金德答应偿还该款，但是一直未给钱，所以原告起诉至法院。3.经查，因区划调整西王家庄村现隶属于胶州市洋河镇。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具证明（实为借条），现原告以此证明为凭主张权益，证据充分，理由正当，依法应予支持，因被告向原告借款本金1000元，故对于原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告王福起借款本金1000元及自1999年5月23日起至本金还清之日止，以本金1000元为基数，按照月利率2%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胶州市洋河镇西王家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一八年十一月十五日书记员  乔 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26396号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈春兰，女，1973年2月26日出生，汉族，住，住江苏省兴化市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计57911.43元（截止2018年7月19日，欠款本金48804.19元、利息5444.44元、滞纳金3662.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月30日。二、卡号：52×××07。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金48804.19元、利息5444.44元、滞纳金3662.80元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48804.19元及利息、滞纳金3662.80元（截止2018年7月19日，尚欠利息5444.44元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247.78元（原告已预交），由被告陈春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢498号申请执行人：袁延丽,女性。被执行人：郑州市邦宁房地产营销策划有限公司。本院在执行袁延丽与郑州市邦宁房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一八年十一月二十九日书记员  张 磊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1729号 申请执行人：鹤山市雅瑶镇永恒鞋材厂，地址：广东省鹤山市雅瑶镇。 经营者：伍松焕，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市新导向鞋服有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪街道中东西。 法定代表人：林永权。 本院执行申请执行人鹤山市雅瑶镇永恒鞋材厂与被执行人鹤山市新导向鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1984号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人鹤山市新导向鞋服有限公司应向申请执行人鹤山市雅瑶镇永恒鞋材厂支付案款人民币69990.6元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务。双方于2018年11月21日向本院提出书面申请，请求本院终结执行。 本院认为：申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，双方请求本院终结执行，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1729号案的执行。 如被执行人没有依期履行和解协议的,本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邓 彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初12940号 申请人：高敬泽，女，1953年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人：穆怀岗，男，1981年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：黄艳超，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。 被申请人：周娟，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。 本院在审理申请人高敬泽、穆怀岗诉被申请人黄艳超、周娟商品房销售合同纠纷一案中，申请人要求被申请人偿还借款本金110000元及利息，申请人于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封黄艳超、周娟名下位于沈阳市于洪区平马路xxx号xxx房产档案，并已提供担保保险公司的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄艳超、周娟名下位于沈阳市于洪区平马路xxx号xxx房产档案予以预查封； 二、查封期限为自查封之日起三年。 保全费1120元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李长军 二〇一八年十一月一日 书记员  吕长影
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执223号 申请执行人：钟安昌，男，1958年10月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人;黄城祥，男，1983年10月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区 本院执行的申请执行人钟安昌与被执行人黄城祥民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除法院依法冻结并划拨的12509.33元外，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804执223号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦福义 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄子鹏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初618号 原告：邓润生，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小丽，广西问答律师事务所实习律师。 被告：湖南各强交通标牌有限公司。住所地：长沙市经济技术开发区板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。 法定代表人：李军。 被告：钟各强，男，1990年10月6出生，汉族，湖南各强交通标牌有限公司监事，住湖南省浏阳市。 原告邓润生与被告湖南各强交通标牌有限公司（以下简称湖南各强公司）、钟各强承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓润生及其委托诉讼代理人吴若愚、蒋小丽到庭参加诉讼。被告湖南各强公司、钟各强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓润生诉称，2017年12月18日原告与被告签订了《制作安装协议》，协议约定由原告负责为甲方公司的灌阳县地名标志牌项目进行制作安装，共计204块，工程价款共计110000元。之后原告按被告要求在合同外增加制作了7块，计价款3773元，工程总价款为113773元。原告于2018年1月完成全部制作任务，被告只支付给原告40000元，余款73773元被告拒不按照协议约定支付给原告，已构成违约。原告请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款73773元及逾期付款利息（利息计算：从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至工程款给付完毕之日止）。 被告湖南各强公司、钟各强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经审理查明，被告湖南各强公司将其承包的灌阳县民政局制作安装地名标志牌项目转包给原告制作安装，2017年12月18日，被告湖南各强公司（甲方）与原告邓润生（乙方）签订了《制作安装协议》，协议约定：“1、乙方为甲方公司的地名标志牌项目进行制作安装，共计204块地名标志牌（其中村名牌为194块，街道标志牌10块），总计壹拾壹万元整（小写110000.00）。村牌规格为：100cm×50cm,总高300cm。街道标志牌为：120cm×40cm,总高280cm；2、乙方应在甲方规定的工期完成地名标志牌制作安装工作，工期为签订协议的15天内完成。3、乙方在安装每一块标志牌后需拍摄竣工后的照片为依据，和每一块的安装清单。4、安装必须保证牢靠，不倾斜。5、在甲乙双方签订协议3日内甲方需支付贰万元作为预付款，在8天后甲方需支付给乙方贰万元，但需是整个项目进度的百分之六十，在全部制作安装完成后甲方在结到项目款后无条件支付给乙方。6、本协议甲乙双方签字后生效，一式两份，甲、乙双方各一份。甲方代表：钟各强签名。乙方：邓润生签名。2017年12月18日”。协议签订后，被告方法定代表人李军先后于2017年12月30日、2018年1月2日分别支付给原告20000元、20000元。事后原告依约定完成了标牌制作安装任务，但被告一直未将制作安装剩余款项支付给原告。 另查明，2018年12月19日被告湖南各强公司与灌阳县民政局签订《采购合同》，合同标的为村名标牌制作及安装和路名标牌制作及安装，厂家、品牌、规格型号分别为：湖南各强100×50cm、120×40cm，数量为204，合同总金额为138586元。双方还对合同其他事项进行了约定。 上述事实，有原告提交的《制作安装协议》、乡（镇）地名标）地名标志牌名称表（镇）地名标）地名标志牌照片和光盘合同》及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《制作安装协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约定完成了标牌制作和安装义务，被告依约定应履行给付制作安装价款的义务。被告应给付原告的标牌制作安装款为110000元，已给付40000元，还应给付70000元。原告要求被告给付尚欠的标牌制作安装款70000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告诉称在协议之外另增加做了7块，标牌制作安装价款为3773元，原告未提供相关证据证实，原告要求被告给付7块标牌制作安装价款3773元，理由不成立，本院不予支持。被告钟各强系代表被告湖南各强公司在合同上签字，原告要求被告钟各强履行付款义务，理由不成立，本院不予支持。原、被告对尚欠的70000元制作安装款无具体约定给付时间，原告要求被告支付逾期付款利息，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告湖南各强交通标牌有限公司给付原告邓润生标牌制作安装款70000元； 二、驳回原告邓润生的其他诉讼请求。 案件受理费1691元（原告已预交），本案因适用简易程序减半收取846元，由原告邓润生承担46元，被告湖南各强交通标牌有限公司承担800元（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告），本院应退还原告845元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1691元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邓敬杰 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陆秋艳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2510号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：张辉，该公司职工。被告：宁某，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘某（被告宁某之妻），女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉、被告宁某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息2.4万元（计算至2018年6月10日），自2018年6月11日起以2.4万元为基数由被告按合同约定利率月息12.57‰支付复利至实际付清款之日止；2.判令被告刘某承担共同清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2012年3月20日从原告下属单位华丰支行借款19.9万元，双方约定2013年3月20日还款，月利率12.57‰，借款用途为借新还旧，结息采用按季结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告刘某与被告宁某系夫妻关系。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告偿还了借款本金，未归还借款利息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所诉。被告宁某辩称，借款属实，用于做生意。被告想尽快还款，但现在没有偿还能力。我妻子刘某知道我借款的事，是她本人也在合同上签字。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告宁某与宁阳县农村信用合作联社华丰信用社签订（宁阳县农村信用合作联社华丰信用社）个借字（2012）年第0390号个人借款合同一份。该借款合同约定：借款人宁某，贷款人宁阳县农村信用合作联社华丰信用社；借款金额为19.9万元，用途为借新还旧；借款期限为2012年3月30日至2013年3月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月息12.57‰；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告宁某发放了贷款。借款期限满后，被告宁某于2014年2月25日偿还本金0.01元，于2014年12月31日偿还本金198900.00元，于2014年12月31日偿还本金99.99元，三次共计偿还借款本金199000.00元。被告宁某于2014年12月31日偿还利息1502.01元。截至到2018年6月10日，被告尚欠利息2.4万元。还查明，被告宁某向原告借款是用于做生意，诉讼中被告认可其妻刘某知情。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、农户基本情况、个人借款合同、还款情况表、利息计算清单及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告宁阳农商行与被告宁某签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告宁某未按合同约定偿还借款利息构成违约。原告宁阳农商行要求被告宁某支付所欠借款利息及复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据庭审情况及当事人陈述，本案借款发生在宁某与刘某婚姻存续期间，被告宁某借款用于做生意，且被告宁某明确表示借款时被告刘某知情，本案所欠借款利息应系宁某与刘某的夫妻共同债务。原告要求被告刘某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁某、被告刘某于本判决生效后五日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息2.4万元（计算至2018年6月10日，已付利息1502.01元已扣除）；自2018年6月11日起以2.4万元为基数按合同约定利率月息12.57‰支付复利至实际付清款之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  刘 强审 判 员  李衍华人民陪审员  马宗水二〇一八年十一月十五日书 记 员  张丽丽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2123号之二 申请执行人：郑丽洁，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘文固，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行郑丽洁与刘文固民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施，并查封被执行人刘文固所有的闽Ｄ×××××号华泰圣达菲牌车辆，因未能实际控制车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈伟南
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1181执648号之一 申请执行人：刘亚光，男，1966年6月6日出生，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：姜志敏，女，1974年05月05日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人刘亚光与被执行人姜志敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2018）黑1181民初133号民事判决书，被执行人姜志敏应履行给付申请执行人刘亚光借款本金90000.00元、利息57600.00元、承担案件受理费1626.00元的义务，向被执行人姜志敏发出执行通知书，责令被执行人姜志敏履行上述给付义务，但被执行人姜志敏至今未履行给付义务。经查，被执行人姜志敏名下除被抵押、查封的房屋外，姜志敏配偶李洪昌（已死亡，姜志敏要求继承权）有占股98%的饮品公司已被北安农垦法院另案拍卖执行中，本案已裁定扣留拍卖余款，被执行人姜志敏名下在银行、证券、互联网均无存款、无名下的车辆登记、及工商经营登记，无公积金，申请执行人刘亚光亦未提供出其他可供执行的财产。上述财产调查情况申请执行人并表示无异议。申请执行人刘亚光同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为149226.00元，剩余执行标的为149226.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一八年十一月十三日 书记员  邢可心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87930号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：赵伟刚，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告赵伟刚（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款31564.71元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月31日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款71940.55元用于生意经营周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金71940.55元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款71940.55元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月6日，原告向被告账户支付31564.71元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为71940.55元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为6308元，借款用途为生意经营周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定赵伟刚作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费431.64元，丁方技术服务费1438.81元，戊方咨询费10070.1元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司长沙开福支行，账号×××。2.2016年3月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为71940.55元，借款期限12个月，自2016年4月1日至2017年4月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6308元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年5月1日。4.2016年4月1日被告提现59940.06元，手续费及咨询费总计12000.49元；被告偿还了2016年3月至2016年11月9期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账31564.71元，款项用于偿还2016年11月2日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟刚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万一千五百六十四元七角一分及利息（以三万一千五百六十四元七角一分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，案件公告费560元，由被告赵伟刚负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告赵伟刚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80219号申请人：林一康，男，1974年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：林月霞，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。林一康与林月霞民间借贷纠纷一案，申请人林一康向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人林月霞名下价值人民币500万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林一康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林月霞的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇一八年十一月十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执533号申请执行人：李湘文，男，1975年10月31日出生，汉族。被执行人：罗慧，女，1985年12月10日出生，汉族。申请执行人李湘文与被执行人罗慧承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初字1019号民事判决书确认，被执行人应支付申请执行人人民币285300元,并负担诉讼费4895元、执行费4179.50元。申请执行人李湘文于2018年9月28日向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初字1019号民事判决书所确认执行内容的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易洪斌二〇一八年十一月七日书记员  肖之钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4224号原告：无锡安格家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320214MA1ND71C4B，住所地无锡市新吴区龙山路2-18-1203、1204。法定代表人：周伦清，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1992年11月4日生，汉族，住泰兴市。原告无锡安格家房产经纪有限公司（以下简称安格家公司）与被告李鹏飞居间合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告安格家公司的委托诉讼代理人夏祝园到庭参加诉讼，被告李鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安格家公司向本院提出诉讼请求：判令李鹏飞赔偿居间服务费42750元。事实与理由：2018年3月30日，李鹏飞在其居间服务下与刘玲签订《房屋买卖居间合同》，约定刘玲将其名下位于无锡市新吴区的房屋出售给李鹏飞，价格为1425000元。合同约定买卖双方如有一方违约，需赔偿其房屋成交价的3%作为违约金。合同签订后，李鹏飞明确表示不再购买房屋，故其现请求判如所请。被告李鹏飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年3月30日，安格家公司（居间方）与李鹏飞（买方）、刘玲（卖方）签订《房屋买卖合同》1份，约定李鹏飞购买刘玲名下坐落于无锡市新吴区的房屋。该房屋未出租但尚有抵押，刘玲应在合同签订之日起60日内到有关单位办理抵押注销手续。房屋成交价为1425000元，李鹏飞在合同签订时向刘玲支付定金20000元，于2018年4月30日前向刘玲支付房款545000元，剩余房款850000元由李鹏飞委托安格家公司办理商业贷款，于李鹏飞办理完房屋所有权抵押手续后由银行直接支付给刘玲。房屋产权过户日期为2018年5月20日前，房屋交易税费均由李鹏飞承担，刘玲承诺在拿到首付款时腾空该房屋，于过户前办理完户口迁移手续。李鹏飞应于合同签订之日向安格家公司支付居间佣金67000元。如刘玲、李鹏飞任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金，且由违约方承担安格家公司佣金（总房款的3%），刘玲、李鹏飞需积极配合安格家公司办理贷款过户等相关流程，任何一方违约须赔付安格家公司三个点中介费等内容。后李鹏飞未按约支付首付款，安格家公司工作人员梁卫龙于2018年5月2日通过微信与李鹏飞联系，并告知：“李哥，房东这边等着回话了。这样的弄的话，我也不想说了。把我和房东都耍了。下面的事情就按照合同上来吧。”李鹏飞回复：“兄弟，我实在没办法了。这个房子我拿不下来。”刘玲于2018年5月5日通过手机短信向李鹏飞询问：“李鹏飞，我再确认下房子是不是真的不买了？如果真的打官司赔偿太多，会不会再买？”李鹏飞回复：“不买，没有这个能力。”安格家公司遂于2018年8月10日诉讼来院。以上事实有《房屋买卖居间合同》1份、房产证复印件1份、土地证复印件1份、微信聊天记录截屏1份、短信聊天记录截屏1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，李鹏飞称《房屋买卖居间合同》中关于违约责任的条款为格式条款，加重其责任属于无效条款。在合同签订期间，安格家公司、刘玲没有告知其房屋有抵押，为了避免后续的争议，其才停止了合同的履行。其本人年轻，在签订合同的时候没有家人陪同，可能存在一定的过失，希望能够得到谅解。安格家公司在诉讼中另向本院提供微信聊天记录1组、说明1份、律师函及邮寄凭证1组。微信聊天记录双方为梁卫龙及李鹏飞，时间自2018年4月14日至2018年5月5日，李鹏飞在2018年4月22日的聊天中称“我现在首付不够，能不能有什么办法”，2018年4月27日的聊天中称“兄弟啊，关键问题是我这边首付不够。你让我怎么往下办”。说明系刘玲出具，载明李鹏飞支付定金后，未在2018年4月30日之前支付首付款，其与安格家公司多次催要并通过短信询问李鹏飞，李鹏飞答复不再购买其房屋，安格家公司亦告知其李鹏飞不购买其房屋。故其于2018年5月18日委托律师向李鹏飞发函解除双方之间的房屋买卖合同关系。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，安格家公司与李鹏飞、刘玲签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，合法、有效。安格家公司促成合同成立后，李鹏飞未能按约支付首付款，并明确表示不再履行合同，故其应按约承担相应违约责任。《房屋买卖居间合同》中有关违约责任的条款虽然系安格家公司为重复使用而预先拟定的格式条款，但该条款约定的系一方违约时所需承担的违约责任，并不违反公平原则，不属于法律规定的无效条款。李鹏飞作为有独立民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担相应民事责任。其虽称安格家公司、刘玲在合同签订时未告知其房屋存在抵押，但《房屋买卖合同》中明确载明了房屋存在抵押，并写明了刘玲办理抵押注销手续的时间。再结合微信及短信聊天记录的内容，李鹏飞不履行合同的实际原因系其无力支付首付款，而非其所称的不知晓房屋存在抵押，故其抗辩意见与事实不符，本院不予支持。综上，对安格家公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：李鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付安格家公司居间费用42750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由李鹏飞负担（安格家公司同意其预交的诉讼费用由李鹏飞向其直接支付，本院不再退还，由李鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向安格家公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵明二〇一八年十一月二十六日法官助理徐良俊书记员邱铮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初4218号原告梁勇，男，1968年8月24日生，汉族，住杞县。被告李全生，男，1981年5月10日生，汉族，住杞县。原告梁勇与被告李全生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理立案。原告梁勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁勇撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇一八年十一月二日书记员  闫俊宏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11114号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市仑苍镇中国水暖城****，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 被告：陈水源，男，1956年5月12日出生，汉族，住南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告陈水源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市聚力物业管理有限公司与陈水源已自行和解，南安市聚力物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系南安市聚力物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一八年十一月二十六日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2838号原告任勇强，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省开封市金明区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。法定代表人李迅，总经理。委托代理人朱艳丽、朱广东（实习），河南隽秀律师事务所律师，特别授权代理。原告任勇强诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。审判员李爱琴适用简易程序于2018年11月13日公开开庭对此案进行了审理。原告任勇强，被告的委托代理人朱艳丽、朱广东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2018年6月16日0时51分左右，原告任勇强驾驶其所有的豫Ｂ×××**号车由西向东行驶至开封市夷山大街与万胜路交叉口时，撞向道路隔离设施，造成车辆损坏及道路隔离设施受损的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，任勇强负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，原告向被告理赔，被告赔付不合理。为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告车辆损失费54704元、评估费2735元、拆检费5407元，以上共计62909元；诉讼费由被告承担。被告辩称：该车是分期购买车辆，保险第一受益人不是原告，而是力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，如果该公司出具证明由原告行使权利，被告同意向原告赔付。被告愿意在保险范围内赔偿合理合法损失，鉴定费、拆检费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。审理查明：原告所有的豫Ｂ×××**号车在被告处投保了59000元的机动车损失保险、并投保了不计免赔，保险期限自2018年4月7日至2019年4月6日。2018年6月16日00时51分左右，原告任勇强驾驶豫Ｂ×××**号车由西向东行驶至开封市夷山大街与万胜路交叉口时，撞向道路隔离设施，造成车辆损坏及道路隔离设施受损的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，任勇强负事故的全部责任。根据被告的申请，经河南至公机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ｂ×××**号车的车损为49130元。另查明：原告与被告签订的保险合同约定的第一受益人是力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，并约定当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司已出具书面证明，同意被告向原告任勇强进行赔付。本院认为：被告与原告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。原告投保的车辆在保险期限内出险后，被告应当按照保险条款的约定对原告的损失进行理赔。虽然本案保险的第一受益人是力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，但该公司已出具书面证明，由被告向原告赔付，因此，本案的理赔款应直接赔付给原告。本院确认的豫Ｂ×××**号车的车损49130元，未超过原告投保车辆投保的机动车损失保险的赔偿限额，被告应予以赔偿。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告任勇强车辆损失49130元；驳回原告任勇强的其他诉讼请求。案件受理费减半后为689元，由原告承担189元，被告承担500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 李爱琴二〇一八年十一月二十三日书记员代 梦 琪
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1427号原告:桂某，女，1966年6月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被告:汪某，男，1966年4月7日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告桂某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、分居后债务及经济纠纷由谁产生的归谁承担。事实和理由：原、被告××××年经人介绍相识后登记结婚，婚后前半年勉强过日子，后被告就开始游手好闲，对家庭不管不顾，还经常发生争吵。导致夫妻感情破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。被告汪某辩称,原告所诉不实，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：桂某、汪某于××××年经人介绍相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情较好，后由于家庭琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情。本院认为，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，经过一段时间了解后登记结婚，应当认为婚前感情基础较好。婚后由于家庭琐事，偶尔发生争吵，但并未影响夫妻感情，只要夫妻双方加强交流沟通，慎重考虑婚姻家庭问题，夫妻之间仍有和好的可能，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告桂某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告桂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 马 尧二〇一八年十一月二十七日书记员 操时光
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘1229执2号 申请执行人：李寿年，男，1958年12月16日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：靖州鸿鑫房地产有限公司（曾用名靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司），住所地靖州苗族侗族自治县渠阳东路**，组织机构代码707477523。 法定代表人：雷锦彪，该公司经理。 本院在执行申请执行人李寿年与被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李寿年于2018年11月16日向我院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2018)湘1229执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡兵玉 审判员  蒋茂武 审判员  罗 琦 二〇一八年十一月十九日 书记员  于丹丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2204号 罪犯游永权，男，1980年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2012年10月16日作出（2012）龙刑初字第147号刑事判决，以被告人游永权犯盗窃罪，判处十二年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得人民币103546元。宣判后，被告人游永权不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）崇刑终字第15号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行。2016年10月经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期至2023年10月7日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯游永权在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯游永权减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯游永权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年6月止累计获奖励分90.13分。该犯未履行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯游永权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯游永权减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初8846号 原告成都康蓉涂料有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇成都家具产业园帝标路****。 法定代表人：范军 被告宋庆来，男，汉族，1981年7月19日出生，住贵州省湄潭县。 原告成都康蓉涂料有限公司诉被告宋庆来，买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告成都康蓉涂料有限公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都康蓉涂料有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一八年十一月六日 书记员  覃钰淳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2589号申请执行人鞠焘永，男，汉族，1995年1月5日出生，住所地辽宁省东港市。被执行人辽宁晟达钢结构有限公司，住所地东港市新兴区鲲鹏街********。法定代表人：孙成宽申请执行人鞠焘永申请执行被执行人辽宁晟达钢结构有限公司劳动争议、人事争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】332号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鞠焘永向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】332号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一八年十一月二十七日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0406执544号申请执行人：覃森平，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。申请执行人：马伍秀，女，1967年1月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：苍梧县华泰房地产开发有限责任公司，住所地广西苍梧县旺甫镇思良一路**。法定代表人：陈勇强，该公司执行董事。申请执行人覃森平、马伍秀与被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃森平、马伍秀于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司于2018年11月13日自动将本案案款3177.79元转账至本院账户。扣除本案执行费50元后，将案款3127.79元发放给申请执行人，本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）桂0406民初678号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武人民陪审员  罗西江人民陪审员  郭木森二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张智聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初37854号原告：刘玉良，男，汉族，1962年7月8日出生，住北京市通州区。被告：郏立岐，男，汉族，1969年11月16日出生。原告刘玉良与被告郏立岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告刘玉良于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘玉良自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉良撤诉。案件受理费25元，由原告刘玉良负担(已交纳)。审判员  田雪姣二〇一八年十一月二十二日书记员  臧 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：皮传宝，男，1966年11月25日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皮传宝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告皮传宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币200,130.66元及自2017年10月9日起至2018年1月30日的利息9,636.15元、违约金8,480.58元、分期付款手续费5,407.48元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：皮传宝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因皮传宝未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。皮传宝未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。皮传宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮传宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金200,130.66元；二、被告皮传宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以200,130.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元、公告费560元，由被告皮传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29135号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨春燕，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨春燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金258824.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）为126516.46元，复利为31269.12元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.8%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年2月6日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年2月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金258824.17元、利息（含罚息）126516.46元、复利31269.12元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金258824.17元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）126516.46元、复利31269.12元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告杨春燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7556.64元（原告已预交），由被告杨春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7380号原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：席吉如莫图，男，1985年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙义与被告席吉如莫图民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告席吉如莫图经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告孙义向本院提出的诉讼请求：要求被告席吉如莫图偿还借款本金14000元及相应的利息（本金以14000元为基数计算，利息自2017年3月9日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。事实与理由：2017年3月9日被告席吉如莫图因急需用钱向原告借款14000元，被告给原告出具借据一枚，约定还款日期2017年12月9日，逾期还款自借款之日起按月利率30‰计算至本息还清为止，借款到期后经原告多次催要被告至今未还。本院基于庭审查明事实与原告诉称一致。上述事实有证据在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，债务应该清偿，合法借贷关系受法律保护，原告主张的利息符合相关法律规定，被告席吉如莫图经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告孙义的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席吉如莫图于本判决生效之日起三日内偿还原告孙义借款本金14000元及相应的利息（本金以14000元为基数计算，利息自2017年3月9日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告席吉如莫图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年十一月二十八日书记员  张友跃
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书  (2018)渝0235民初6164号 原告：周某，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：蒋某某，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告周某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费减半收取294.0元，由原告周某承担。 （此页无正文） 审判员  陈茂 二〇一八年十一月五日 书记员  邓彬