上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18754号原告：于大勇，男，1986年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业地江苏省苏州市。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：林启敏。被告：苏州空巴通运输有限公司，住所地江苏省苏州市。原告于大勇与被告苏州空巴通运输有限公司(以下简称空巴通公司)、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称中华联合财险苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告于大勇到庭参加诉讼。被告中华联合财险苏州支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见。被告空巴通公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于大勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿车辆维修费用人民币(以下币种同)33,900元、车辆贬值费11,250元、鉴定费5,000元、医疗费1,000元、拖车费2,850元、误工费5,000元、复印费200元、交通费15,402元、车载物品损失费1,000元、车辆贷款费6,252元，合计81,854元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日12时00分，原告于大勇驾驶牌号为苏BMXX**小客车由东向西行驶至G2高速北侧1218KM处时，被周某驾驶牌号为苏E3XX**大客车追尾，造成原告受伤、车辆损坏。经公安部门认定，周某负本次事故全部责任，于大勇无责任。牌号为苏E3XX**车辆投保于被告中华联合苏州公司处。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告空巴通公司未作答辩。被告中华联合财险苏州支公司书面答辩，对事故真实性无异议，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费1,000元、交通费及误工费，诉状材料中未见相关票据，不予认可；车损费认可我司定损的金额33,900元；拖车费仅认可1,100元，1,750元不认可;原告未经我司同意自行委托评估机构重新定损，对其定损金额和鉴定费不予认可；对原告主张的车辆贬值费等间接损失我司不负责赔偿；其他无责车辆应在交强险无责险限额内承担赔偿责任。本院基于庭审查明的事实：2018年7月17日12时00分，案外人周某驾驶被告空巴通公司所有牌号为苏E3XX**大客车由东向西行驶至G2高速北侧1218KM处时，因未保持安全车距，与同向行驶的原告于大勇驾驶的牌号苏BMXX**小客车及苏E6XX**、皖BNXX**小客车发生追尾，造成原告等四人受伤、四车受损。经交警部门认定，周某负事故全部责任，于大勇无责任。审理中，原告放弃对无责车辆主张赔偿的权利。再查，1、牌号苏E3XX**车辆在被告中华联合财保苏州支公司处投有交强险和商业第三者责任险100万(含不计免赔)，本次事故发生在保险责任期限范围内；2、原告因伤花费医疗费298元；3、原告的受损车辆产生两笔拖车费，第一笔从事发地点牵引至江桥停车场，费用为1,100元；第二笔从江桥停车场牵引至无锡金城东路(车辆维修地点)，费用为1,750元；4、原告的车辆经被告中华联合财保苏州支公司定损经济损失为33,900元。原告在法院审理中提出申请，要求对其车辆是否达到报废程度；若未达报废程度，对其物损进行评估及贬值金额作出鉴定。上海达智资产评估有限公司于2018年9月20日作出结论：苏BMXX**小客车未能达到报废程度。维修费用为37,250元，车辆贬值金额为11,250元。5、原告的车辆于2018年7月20日进厂，2018年10月19日出场，实际支付车辆维修费33,900元。6、在车辆维修期间，原告因车辆受损，无法正常使用，向亲友借用汽车、乘出租车等方式出行，产生了一定的替代性交通工具费用。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。被告空巴通公司所有的车辆在本起事故中负全部责任，肇事车辆在被告中华联合财保苏州支公司投保了交强险和商业险，故中华联合财保苏州支公司应在保险范围内先行赔付，不足部分由空巴通公司按责赔付。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。1、医疗费，原告因本次事故受伤，其主张医疗费有据，但其主张医疗费1,000元的依据不足，仅提供了金额为298元票据，故本院支持医疗费298元；2、误工费，原告并未就其因伤在家休养产生的误工费提供证据，故本院难以支持；3、车辆维修费，原告的车辆因事故受损，实际支付维修费33,900元，故原告主张车辆维修费依法有据，本院应予支持，扣除无责险车辆应赔付部分，车辆维修费应为33,700元；4、拖车费2,850元，原告提供了两次牵引服务的作业单及票据，且其最后的停放点与车辆维修公司的地点一致，故本院予以支持；5、车辆贬值费，损害赔偿的基本原则是填平损失，原告的车辆损失已通过修理得到弥补，原告要求赔偿车辆贬值损失的依据不足，本院不予支持；6、鉴定费5,000元，原告实际支付维修费33,900元，与被告中华联合财保苏州支公司定损金额一致，故本院不予支持；7、交通费15,402元，原告因车辆受损，在维修期间无法继续使用，产生了一定的通常替代性交通工具的费用，但原告主张金额过高，本院结合车辆维修时间及被告的日常出行情况，酌定3,000元，该款应由被告空巴通公司赔付；8、原告主张的复印费、车载物品费、车辆贷款费，因原告未提供相关证据，故本院均不予支持。审理中，被告空巴通公司、中华联合财保苏州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告于大勇医疗费298元、拖车费2,850元、车辆维修费33,700元，合计人民币36,848元；二、被告苏州空巴通运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告于大勇因交通事故产生的替代性交通工具费用人民币3,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，减半收取923元，由原告于大勇负担471元，被告苏州空巴通运输有限公司负担452元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一八年十一月二十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。