江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6606号原告：熊逵，男，汉族，1980年7月2日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：曹建国，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601198910605463。被告：王睿逵，男，汉族，1973年8月16日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万九玉，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601200410320257。被告：全卫国，男，汉族，1956年8月6日生，住江西省南昌市东湖区。被告：黄国平，男，汉族，1971年10月24日生，住江西省南昌市青云谱区。原告熊逵与被告王睿逵、全卫国、黄国平股权转让纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊逵及其委托诉讼代理人曹建国，被告王睿逵及其委托诉讼代理人万九玉、被告全卫国、黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊逵向本院提出诉讼请求：1、判决原告于2017年12月4日签订的江西明正建筑工程咨询事务所《股权转让协议》合法有效，继续履行《股权转让协议》；2、判决被告王睿逵、全卫国分别持有的股权24.5%，合计49%的股权转让给原告，在完成变更登记的同时由原告一并支付转让款人民币80万元给被告王睿逵；3、判决江西明正建筑工程咨询事务所法定代表人王睿逵变更登记为熊逵；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王睿逵、全卫国、黄国平系江西明正建筑工程咨询事务所三人股东。2017年12月4日，原被告就明正所股权转让给原告持有签订《股份转让协议》，协议约定：1.转让方全卫国和王睿逵分别转让的24.5%，合计49%的股权给受让方熊逵，受让方同意接受；2、股权转让费为人民币160万元人民币。在本协议签署之后2日内，由受让方支付给全卫国人民币80万元。待转让方完成工程造价甲级资质年检后，办理完股权交割时，由受让方支付人民币80万元给王睿逵；5（2）、同意由熊逵出任法定代表人；5（6）、协议签署后不可变更和解约……”，等相关内容。该协议经原被告签字并加盖明正所公章生效后。原告积极履行协议义务，于2017年12月6日按约将股权转让款人民币80万元支付给被告全卫国。2018年2月，明正所资质年检后，原告按照协议第二条约定，要求被告履行“办理股权交割”，但被告王睿逵则以自己未收到转让款为由，不愿履行股权交割相关手续。原告为再次表示诚意，特将原告挂靠明正所对外所接业务应收款100余万元，汇入明正所账户，而后支付给被告王睿逵股权转让款人民币80万元。但被告王睿逵仍无正当理由拒不履行股权转让之义务。故诉至法院，请求判如所请。被告王睿逵辩称：请求依法驳回原告熊逵的全部诉讼请求。1、2017年12月4日签订的《股权转让协议》因违反强制性规定，并损害了社会公共利益，为无效合同，无效合同，自始没有法律效力。江西明正建筑工程咨询事务所成立于1999年11月15日，注册资本金203万元，现公司登记股权结构为王睿逵持股50.5%，黄国平持股24.75%。公司于2017年12月25日取得工程造价咨询企业甲级资质证书（证书编号：甲171436002818）。现公司经营状况持续。2017年12月4日签订的《股权转让协议》第一条约定：“转让方全卫国和王睿逵分别转让的24.5%，合计49%的股权转让熊逵，受让方同意接受”，如各方按约履行，江西明正建筑工程咨询事务所变更后的股权结构为熊逵持股49%；王睿逵持股26%；全卫国持股0.25%；黄国平持股24.75%。工程造价咨询企业从业需行政许可，工程造价咨询企业资质是指从事建设项目投资估算的编制、审核及项目经济评价；工程概算、工程预算、工程量清单、招标标底、投标报价、工程结算、竣工结算的专业资质。依据《工程造价咨询企业管理办法》第9条第1款：“甲级工程造价咨询企业资质标准如下第（2）项；企业出资人中，注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60%，且出资额不低于企业注册资本总额的60%，而江西明正建筑工程咨询事务所取得造价师执业资质的出资人为王睿逵和黄国平，如股权转让后，王睿逵和黄国平持股比例为51%，低于出资人出资额不代于企业注册资本总额的60%的强制性规定。同时该法第27条第1款：工程造价咨询企业不得有下列行为第（5）项转包承接的工程造价咨询业务。及《注册造价工程师管理办法》第20条注册造价工程师不得有下列行为第（6）项允许他人以自己名义从事工程造价业务”。根据《合同法》第52条关于“有下列情形之一的，合同无效：…违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第14条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定”的规定，《工程造价咨询企业管理办法》是为了加强工程造价咨询企业的管理，提高工程造价工作质量，维护建设市场秩序及社会公共利益，根据《中华人民共和国行政许可法》《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》而制定，原告熊逵至今未取得工程造价师执业资格，上述股权转让及法定代表人变更后，注册造价师将失去对企业的日常经营管理权及决策控制权，导致法律风险不可控制，损害社会公共利益。上述强制性规定直接关系国家建设市场秩序及社会公共利益，属于效力性强制性规定。故上述《股权转让协议》无效。二、合同未实际履行，被告未造成原告熊逵财产损失。依据合同法第58条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。综上所述，股权行为违反了相关法律、行政法规效力性强制性规定，损害了社会公共利益，为无效合同，无效合同自始不发生法律效力，且被告未造成原告损失，故恳请驳回原告的全部诉请。被告全卫国辩称：签字是其签的字，但是法律方面的事情其不太清楚。被告黄国平辩称：转让的时候其出差去了，所以其不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告双方身份信息、江西明正建设工程咨询服务所营业执照、《股权转让协议》、被告全卫国收据、转款凭证、资质证书号甲171436002818复印件、江西明正建设工程咨询服务所银行流水两张、合同一份，对被告王睿逵提交的王睿逵身份证、王睿逵注册造价工程师证书复印件、2017年12月25日取得工程造价咨询企业甲级资质证书、江西明正建筑工程咨询事务所企业信息、单位参保职工参保信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告与三被告签订《股权转让协议》，协议约定：转让方全卫国和王睿逵分别转让24.5%（合计49%）的股权给受让方熊逵，受让方同意接受；股权转让费为人民币壹佰陆拾万人民币，在本协议签署之后2日内，由受让方支付给全卫国人民币捌拾万元，待转让方完成工程造价甲级资质年检后，办理完股权交割时，由受让方支付人民币捌拾万元给王睿逵；股权转让前公司的债权、债务及一切纠纷由转让方全卫国、王睿逵全部承担，股权转让后，受让方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务。并就股权转让后公司的重要事项作了约定：（1）公司的实际股东为三人，分别是熊逵（49%）、全卫国（25.5%）、王睿逵（25.5%）；同意由熊逵出任法定代表人；同意公司仍采用现有的合伙制模式等公司重要事项。原、被告双方在转让协议上进行签字确认，江西明正建筑工程咨询事务所也在合同上盖章确认。合同签订后，被告全卫国于2017年12月6日向原告出具收据一份，收据载明：收到熊逵股份转让款合计人民币捌拾万元整，其中包括60万元购房借款本息和现金结清。江西明正建筑工程咨询事务所就企业资质进行年检，2017年12月8日年检通过，甲级资质的有效期限为2017年12月8日至2020年12月7日。完成工程造价甲级资质年检后，转让方全卫国和王睿逵未办理股份交割手续，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案争议焦点为2017年12月4日，原、被告双方签订的《股权转让协议》是否有效？三被告认可其在《股权转让协议》上的签字是真实意思表示，且被告全卫国当庭认可原告已向其支付了股权转让款。但被告王睿逵辩称该股权转让协议违背了《工程造价咨询企业管理办法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告王睿逵认为该《股权转让协议》违背了效力性规定，应认定无效。但《工程造价咨询企业管理办法》是建设部出台的部门规章，而不是法律或行政法规。虽然股权转让后，江西明正建设工程咨询服务所的经营资质会有影响，且会影响经营权，但这是经营权的问题，股权、经营权是两个不同的标的。因此不能依据《中华人民共和国合同法》第52条认定该《股权转让协议》无效。且该《股权转让协议》未违反《中华人民共和国公司法》的有关规定，该《股权转让协议》真实有效，应受法律保护。故双方应按约履行义务。故原告诉请确认《股份转让协议》合法有效并诉请被告王睿逵、全卫国将分别持有的24.5%股权，合计49%的股权转让给原告熊逵，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予认可。诉请应该是要求对方为一定的行为，故对于原告第二项诉请中“在完成变更登记的同时由原告一并支付转让款人民币80万元给被告王睿逵”本院不予受理。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”故对于原告第三项诉请的义务人应该是江西明正建设工程咨询服务所，而江西明正建设工程咨询服务所不是本案被告，因此，对于原告第三项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、原告熊逵与被告王睿逵、全卫国、黄国平签订的《股权转让协议》合法有效；二、被告王睿逵、全卫国于本判决生效之日起七日内分别将其持有的江西明正建筑工程咨询事务所的24.5%的股权转让给原告熊逵；三、驳回原告熊逵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19400元（原告熊逵已预交），由被告王睿逵、全卫国共同承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 郑 馨人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年十一月二十二日书 记 员 方 璨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。