湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7209号原告：吕旭红，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师被告：罗卫城，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：陈健，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，二被告共同委托代理人：范小容，湖南恒昌律师事务所律师第三人：湖南省中旭伟业装饰设计有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红镇正兴路********，统一社会信用代码：91430100320593597R。法定代表人：吕媚。原告吕旭红诉被告罗卫城、陈健、第三人湖南省中旭伟业装饰设计有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵光艳担任审判长、人民陪审员李美荣、彭建成组成合议庭审理，法官助理兼书记员周佳怡担任本庭记录，并公开开庭进行了审理。原告吕旭红及其委托代理人刘秀成，被告罗卫城、陈健及其共同委托代理人范小容、第三人湖南中旭伟业装饰设计有限公司法定代表人吕媚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕旭红诉称：2017年6月11日，原告与被告罗卫城、被告陈健签订了《股东投资合作协议书》，约定以湖南省中旭伟业装饰设计有限公司（以下简称“中旭公司”）名义开展“室内外装饰、装修设计及施工”业务。对于亏损的约定：利润和亏损，投资各方按照实缴出资比例共同分享和承担。因经营不善，截止2017年12月31日，中旭公司经财务核算和审计共计亏损163,015.8元，2018年2月23日中旭公司根据《股东投资合作协议书》要求原告以及二被告承担亏损，因二被告与中旭公司无直接法律上的关系，对合伙事务的亏损撒手不管，原告个人为中旭公司的亏损通过银行转账和代为清偿债务总计支付169,502.8元。合伙事务经财务核算亏损163,015.8元，依据原被告的《股东投资合作协议书》第六条第1款的约定：利润和亏损，投资各方按照实缴的出资比例共同分享和承担。现出现了亏损，原被告应按照实际出资比例承担。原被告总计出资30,000元，其中原告实际出资13,340元，被告罗卫城实际出资3,330元，被告陈健实际出资13,330元。亏损按实际出资比例承担，其中被告罗卫城应承担18,094.75元，被告陈健应承担72,433.35元，原告应承担72,486.9元。原告已替二被告垫付相关亏损款项后，多次向二被告主张权利，二被告人不履行。故特诉至法院，请求：1、判令被告罗卫城向原告支付合伙债务代偿款18,094.75元；2、判令被告陈健向原告支付合伙债务代偿款72,433.35元；3、判令二被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用（包含律师费用）。被告罗卫城、陈健共同答辩称：原被告双方签订股东投资合作协议书系原告吕旭红的欺诈行为，原告无事实和法律依据要求被告承担其公司亏损份额的债务，请求法院予以撤销该协议书和驳回原告的诉请。第三人中旭公司辩称：原告所说是实。经审理查明：1、2017年6月11日，原告吕旭红与被告罗卫城、陈健签订《股东投资合作协议书》，协议约定原被告双方共同投资设立湖南中旭伟业装饰设计有限公司，经营范围：主要从事室内外装饰、装修设计及施工，具体以工商部门批准经营的项目为准。出资额，公司股本占比100%，总资本额100000。其中资金股份占比90%，金额90000元。陈健以现金方式出资，计人民币30000元，占股本比例30%，2017年6月15日前第一次出资10000元，2017年10月15日前第二次出资20000元；吕旭红以现金方式出资，计人民币30000元，占股本比例30%；2017年6月15日前第一次出资壹万元整，2017年10月15日前第二次出资20000元（其中可以以原装修费用及办公家具等抵用，以上费用经各股东评估并认可的费用为准）；罗卫城以现金方式出资，计人民币30000元，占股本比例30%；2017年7月15日前第一次出资10000元，2017年10月15日前第二次出资20000元；激励股权，占股本比例10%，用于奖励为公司做出重大贡献的股东或员工，该股份享有与其他股份同等效力的分红权，但不具备股东决策权和投票权公司资金将由开立的公司账户统一收支，也可交由股东认可的专门账户进行统一管理，由公司财务统一核算。公司财务由公司聘任的会计人员处理，公司账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交各股东签字认可备案。利润与亏损，投资各方按照实缴的出资比例共同分享和承担。退股：需有正当理由方可退伙；不得在投资不利时退伙；退伙需提前一个月告知其他股东并经全体股东同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算（技术股进行退股不在此列）；未经全体股东同意而自行退伙给公司造成损失的，应进行赔偿。该协议书还对入股、投资的转让、投资人的权利及重大事项表决方式、禁止行为、投资的终止及终止后的事项、公司管理及职能分工等事项进行了约定。在庭审中，原告吕旭红主张其实际出资13340元，被告罗卫城实际出资3330元，被告陈健实际出资13330元，但未提供有效的证据予以证明。而经查明，2017年8月25日，被告陈健仅支付了一万元的资金。2、2017年6月11日原告吕旭红、被告罗卫城、陈健与案外人刘芷荣在2017年中旭装饰股东第一次会议纪要上签字，该会议纪要记载原被告双方三人的工作职责义务财务工作的管理，案外人刘芷荣管钱、吕媚管账，账号开吕媚的，由刘芷荣保管，罗工短信提示；开支必须有各股东签字才可支付，人工费由罗工支付，陈总审核，材料费吕旭红支付，罗工审核，业务办公费用陈总支付，吕旭红审核。股东工资没人5000元/月，等公司利润达到10万元才可发放，可以补发，财务人员等公司盈利情况再定。3、2017年10月27日，原被告三人在2017年10月股东会议决议上签字，该决议载明基于目前公司目前亏损，特对各股东下达任务，自2017年11月至2018年1月三个月每月完成20万业务，如果不能完成当月任务的，按未完成业绩的10%上缴管理费，每月月底最后一个工作日上交，延期未上交的按每日万分之五计算罚息，按复利计算。公司在弥补亏损、扣除公司运营费用后的盈余利润按三个月各股东的业务比例进行分配。建立公账号，以陈健的，名字办卡，所有资金必须进入公账号，该决议还约定了工地管理模式、公司三个月的发展目标、工作制度等事项。4、2018年1月12日，被告陈健返还案外人周健装修预付款34800元。5、2018年1月25日，第三人中旭伟业公司委托案外人长沙创嗨源泉财务咨询有限公司对第三人提供清理8个月（从2017年6月至2018年1月）的乱账及2018年1月止账务审计报告的服务。长沙创嗨源泉财务咨询有限公司出具的资产负债表中载明未分配利润为-163015.8元。在庭审中二被告对2017年9月15日以后的业务不予认可，且原告也表明2017年9月份以后的业务是由其一人经手，未经二被告的同意与签字。6、2018年2月8日，第三人公司与原告吕旭红签订借款协议，该协议记载第三人公司向原告吕旭红借款59502.8元用于支付材料款，并承诺于2018年3月15日之前还清，但无银行转账记录等证据予以证明。7、2018年2月23日，第三人中旭伟业公司出具债务偿还通知函通知原被告三人接到本通知的三日内向第三人中旭伟业公司偿还163015.8元债务。但并未提供证据证明该函已经送达原被告三人。8、原告吕旭红分别于2018年2月26日、2018年3月5日通过银行转账向第三人中旭伟业公司共计转账11万元；9、湖南中旭伟业装饰设计有限公司于2014年11月17日成立注册，公司法定代表人吕媚。至今公司股东仍系吕媚、吕旭红。10、原告吕旭红与吕媚系夫妻关系。11、原告于2018年3月23日就本案支付垫付款一事向本院提起诉讼，但后又撤诉。以上事实有原、被告、第三人的当庭陈述，并经庭审质证的原告吕旭红提交的《股东投资合作协议书》、两份会计纪要、委托协议书、审计报告、债务偿还通知函、银行流水记录以及借款协议；被告罗卫城、陈健提交的《股东投资合作协议书》、湖南中旭伟业装饰设计有限公司的所有企业信息，婚姻信息、民事起诉状、民事裁定书、收条等；第三人中旭公司提交的银行流水、工程台账、收入流水明细表、支出流水明细表、麦点充值提现明细等以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点：一、关于本案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，因存在第三人湖南中旭伟业装饰设计有限公司而与此前诉讼中不存在第三人不同，故本案不满足构成重复起诉的条件，即本案不构成重复起诉。二、原被告双方之间是否形成合伙关系。首先，原被告双方签订的《股东投资合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。双方均应严格遵照执行。根据原被告双方签订的合作协议书约定，原被告双方共同投资设立湖南中旭伟业装饰设计有限公司，并对投资的金额进行了约定。虽第三人中旭伟业公司并未将被告二人纳入股东名册，但因被告二人对2017年6月至2017年9月15日的合伙关系予以承认，故，原被告三人应是个人合伙关系。按照合作协议书的约定，利润与亏损，投资各方按照实缴的出资比例共同分享和承担。在庭审中，原告主张被告陈健投入资金13300元，被告罗卫城投资3,000元，原告投资1,330元，但未提交其他有效证据予以佐证，因此，根据第九十条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。三、关于是否存在亏损、亏损金额以及代偿款金额的认定。虽原告提交了财务审计报告与资产负债表，但以上亏损金额的统计日期为2017年6月至2017年12月31日，而二被告仅对2017年6月至2017年9月15日的合伙事宜予以承认。且自2017年9月后的业务事项均由原告一方负责，故原告提交的审计报告与资产负债表的统计日期与原被告实际合伙期间不符，无法有效证明该期间内第三人实际亏损金额。且根据原告提供的证据也不能证明其实际垫付金额为163,015.8元，其中原告与第三人中旭伟业公司的借款协议无转账记录予以证明。因此，原告吕旭红应当承担举证不能之法律后果，综合全案证据，本案事实处于真伪不明，证据不足的状态。故本院对原告吕旭红诉请二被告向原告吕旭红支付债务代偿款的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十七条，判决如下：驳回原告吕旭红的全部诉讼请求。本案案件受理费2063元由原告吕旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 赵光艳人民 陪 审员 李美荣人民 陪 审员 彭建成二〇一八年十一月三十日法官助理周佳怡书记员（兼） 周佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。