wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22270号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海信能仁律师事务律师。委托诉讼代理人：张士全，上海信能仁律师事务律师。被告姜卫杰，男，1971年11月16日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告姜卫杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼，被告姜卫杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费2,072.39元；2、判令被告支付违约金375.30元。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，截止至2015年8月，拖欠电信费共计2,072.39元，应支付逾期违约金375.30元。被告姜卫杰未作答辩。本院基于庭审查明的事实：被告自2013年4月起使用中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务，设备号码为XXXXXXXXXXX，截止至2015年8月被告共结欠原告电信费2,072.39元，依照有关规定还应承担逾期付款违约金375.30元。原告催讨无着，遂起诉。被告姜卫杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜卫杰于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动通信费用2,072.39元。二、被告姜卫杰于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金375.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告姜卫杰负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇一八年十一月二十六日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初1407号之二原告：朱培平，男，1961年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：吴桂芳，女，1962年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：扬州同力房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇丝绸路**。法定代表人：文兴邦。本院在审理原告朱培平、吴桂芳与被告扬州同力房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱培平、吴桂芳撤回起诉。本案诉讼费6245元（受理费减半收取为3173元，保全费3072元），由原告朱培平、吴桂芳负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  王 萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  李海荐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2649-1号原告：吴丽娜，女，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：汤喜友，广东瀚锐律师事务所律师。被告:深圳市坪山新区华创电子厂。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道宝山第二工业区****。负责人：谭军。委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院受理原告吴丽娜诉被告深圳市坪山新区华创电子厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告吴丽娜于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告吴丽娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽娜撤诉。本案一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由吴丽娜负担。原告吴丽娜多交的人民币4275元本院予以退回。审 判 长 陈 文 全审 判 员 梁 乐 乐人民陪审员 李   华二〇一八年十一月十六日书 记 员 吴佳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25460号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘华锋，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘华锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6948.33元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月22日，尚欠利息14939.26元、滞纳金498.74元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费16元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为13757.69元。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为347.42元（6948.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6948.33元、利息13757.69元、滞纳金347.42元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费16元（上述利息暂计至2018年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告刘华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢石谷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6895号申请执行人：于漪，女，1983年3月14日出生，沈阳市皇姑区人，公民身份号码×××。被执行人：猎匠能源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁志新，经理，公民身份号码×××。申请执行人于漪与被执行人猎匠能源科技（北京）有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的京朝劳人仲字[2018]第00121号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币25828.25元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00121号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  单德瑞审判员  焦海龙二〇一八年十一月二十二日法官助理孙思宁书记员于硕
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1595号移送机关：巢湖市人民法院被执行人：黄少君，男，1966年3月22日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住安徽省界首市。本院于2018年7月5日立案受理执行李黄少君罚金刑一案，执行依据为合肥市中级人民法院已生效的（2017）皖01刑终163号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，本院未查询到被执行人黄少君有可供执行财产。本案未执行标的款为350000元（不含利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一八年十一月二十二日书记员  孙 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初161号 原告：孙某1，女，1951年6月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1947年1月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：孙某3，女，1981年6月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：刘某，女，1960年6月15日生，汉族。 被告：孙某4，女，1990年7月9日生，汉族。 被告：孙某5，女，1958年7月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。 第三人：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街**。 法定代表人：王占柱，局长。 委托代理人：曾喜春，该局职员。 原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、刘某、孙某4、孙某5及第三人沈阳铁路局继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托代理人郭双权、被告孙某5及第三人沈阳铁路局到庭参加诉讼，被告孙某3、刘某、孙某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某1的诉讼请求：1、请求依法继承分割位于昌邑区铁东北区47#-2-2号公产房屋承租权（建筑面积47.475平方米），房屋使用价值约10万元。2、请求依法分割诉争房屋使用费每月按600元计算，从2008年6月至今共计54000元，扣除每年的供热费及房费剩余即40000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲孙洪祥和母亲国淑萍共生育五名子女，长子孙某2，次子孙宗汇，三子孙宗涛，长女孙某1，次女孙某5。孙洪祥和国淑萍共同生活期间，孙洪祥的单位（沈阳铁路局吉林房产段）分给其公产房屋一处，位于昌邑区铁****，建筑面积47.45平方米。事后，孙洪祥于1995年11月4日去世，国淑萍于2002年12月19日去世，孙宗汇于2007年3月11日死亡，孙宗涛于2007年8月21日死亡。国淑萍于1984年年末开始跟随原告一起生活至死亡为止。2008年6月开始，诉争房屋交由被告孙某2管理并对外出租获利至今（在孙某2手中）。此后，原、被告因诉争房屋分割使用权等事宜多次协商未果，故诉至法院，请求依法分割。 被告孙某3未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：1、原告在起诉状中所述属实；2、对于孙洪祥、国淑萍遗留的位于昌邑区铁东北区47#-2-2号公产房屋一处（面积为47.45）的继承权，属于我的继承份额留给原告孙某1一个人继承；3、对于孙洪祥、国淑萍遗留的位于昌邑区铁东北区4#-2-2号公产房屋一处在孙洪祥、国淑萍去世后产生的房屋租金属于我的继承份额留给原告孙某1享有。 被告孙某5的答辩意见：在家庭中，我姐尽到了赡养义务，我对老人也尽到了赡养义务，在家庭中我姐出力，我出钱，我和我姐尽到的义务是一样的，希望法院依法公平公正处理。 第三人沈阳铁路局未发表答辩意见。 被告孙某2、刘某、孙某4未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告的父亲孙洪祥和母亲国淑萍共生育五名子女，长子孙某2，次子孙宗汇，三子孙宗涛，长女孙某1，次女孙某5。孙洪祥和国淑萍共同生活期间，孙洪祥的单位（沈阳铁路局吉林房产段）分给其公产房屋一处，位于昌邑区，位于昌邑区铁******7.45平方米。事后，孙洪祥于1995年11月4日去世，国淑萍于2002年12月19日去世，孙宗汇于2007年3月11日死亡，其女儿为被告孙某3。孙宗涛于2007年8月21日死亡，其配偶为被告刘某，其女儿为被告孙某4。孙洪祥和国淑萍去世后所留遗产为位于昌邑区铁东北区47#-2-2号，建筑面积47.45平方米的公产房屋一处，该房屋的所有权人为沈阳铁路局。孙洪祥和国淑萍的第一顺序继承人为原告孙某1、被告孙某2、孙某3、刘某、孙某4、孙某5。 另查明，孙洪祥和国淑萍去世后，其遗产位于昌邑区铁东北区47#-2-2号，建筑面积47.45平方米的公产房屋一处，自2008年6月开始交由被告孙某2管理并对外出租获利至2018年6月，共计为66297.00元，此款均在孙某2手中，扣除应交的房费7993.2元（66.61×12×10年）和供热费13048.75元（27.5元×47.45×10年=13048.75），剩余45255.05元。 认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提交的原、被告双方的户籍证明，公安机关出具的死亡证明、社区证明、公有住房使用证、评估报告二份等证据为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的按照协议办理”。本案中，既无遗嘱，也无遗赠或遗赠抚养协议，因此，应按法定继承办理。第一顺序继承人为原告孙某1、被告孙某2、孙某3、刘某、孙某4、孙某5六人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”的规定，六名继承人各继承16.66％的份额。由于遗产系房屋使用权（承租权），为不可分割物，继承人之间又不能协商达成一致，因此，该房屋的使用权只能六人共同共有，每人各继承16.66％的份额，即7.9平方米。关于该房屋在继承开始后产生的收益，也就是房屋租金，扣除房费和供热费，尚有45255.05元，此款在孙某2手中，应由孙某2向其他五人各支付45255.05元的16.66％，即7539元。被告孙某3表示其继承遗产的份额由原告孙某1享有，本院予以确认。综上，依照中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落在吉林市昌邑区铁东北区47#-2-2号（面积47.45 平方米，所有权人为沈阳铁路局）公产房屋的承租权由原告孙某1、被告孙某2、孙某3、刘某、孙某4、孙某5六人共同继承，孙某2、刘某、孙某4、孙某5各占有16.66％的份额，孙某1占有33.32％的份额。 二、继承开始后该房屋产生的收益即房屋租金45255.05元 （在孙某2手中），由孙某2向刘某、孙某4、孙某5各支付7539元，向孙某1支付15078元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、鉴定费2259元、公告费360元，合计5719元，由原、被告六人各承担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李宏轶 二〇一八年十月二十八日 书记员  凌 晨
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执940号申请执行人：王涛，男，1981年3月1日生，汉族，住河南省固始县柳树店乡沙岗村公关组，现住常州市武进区。被执行人：王玉伟，男，1983年10月15日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请人王涛与被执行人王玉伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初460号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行。本院于2018年9月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有小型汽车，我院已查封。除此外，被执行人暂无财产可供执行。后申请人和被执行人达成长期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初460号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十一月二十七日书记员  王 波
黑龙江省泰来县人民法院民 事 调 解 书（2018）黑0224民初2117号原告：刘民，男，1979年9月7日出生，住泰来县。委托代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县。法定代表人：解福见，职务经理。原告刘民与被告泰来县思达新型建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉后，提出对板材质量进行鉴定，后因未交纳鉴定费被退回。刘民向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定将不符合质量要求的房盖、外墙、天棚、间墙板材更换成符合合同约定质量的板材；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定原告在被告处订购总价108000.00元的180平方米板房材料，被告出工出料负责运输、安装，并按照合同要求保证产品质量，合同中有对板材厚度、重量等约定，原告先付定金10000.00元，货到现场付50000.00元，工程完工后付尾款48000.00元，合同签订后，原告如约付了60000.00元，但被告交付并安装后，原告认为被告提供的板材密度不够，双方协商未果，原告诉至法院，要求对板材质量进行鉴定。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘民给付泰来县思达新型建筑材料有限公司货款共25000.00元，于2018年11月27日给付15000.00元（已履行），于2019年6月1日前给付剩余货款10000.00元；二、如刘民未按上述时间支付剩余货款10000.00元，则自2018年11月27日起，以货款10000.00元为基数，按月利2分计算利息至实际履行之日止；三、案件受理费50.00元减半收取25.00元，刘民自行负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。审判员  薛晓峰二〇一八年十一月二十七日书记员  王 爽
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执恢56号申请执行人蔡鹏飞，男，1972年11月21日出生，汉族，住舞阳县。申请执行人马庆业，男，1970年1月22日出生，汉族，住舞阳县。被执行人宋遂山，男，1968年9月10日出生，汉族，舞阳县路。被执行人赵慧玲，女，1967年7月9日出生，汉族，舞阳县路。本院在执行蔡鹏飞、马庆业与宋遂山、赵慧玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第1821号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年十一月十三日书记员 路文明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终176号上诉人（原审被告）：广东尚智建筑工程有限公司，住所地清远市清城区北江一路星洲苑**楼******。法定代表人：梁国荣。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，，住所地：清远市银泉南路**万科华府商业**楼****负责人：李嗣懿，行长。原审被告：清远市荣业置业有限公司，住所地：清远市，住所地：清远市清城区北江一路星洲苑**楼**首层****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁国荣。原审被告：梁国荣，男，汉族，1968年6月22日出生，住清远市清城区。原审被告：谭杏金，女，汉族，1968年11月7日出生，住清远市清城区。原审被告：梁森才，男，汉族，1970年6月18日出生，住清远市清城区。原审被告：张凤英，女，汉族，1976年9月20日出生，住清远市清城区。上诉人广东尚智建筑工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司清远新城支行、原审被告清远市荣业置业有限公司、梁国荣、谭杏金、梁森才、张凤英金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4356号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：首先，本案标的额已经超过20000000元，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条3项之规定，诉讼标的超过20000000元的案件，应当由受诉所在地的中级人民法院管辖。其次，一审法院认为适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院没有根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合广东省实际对各地级市中级法院受理一审民商事案件的相应诉讼标的额进行修改，而《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》并没有废止，具有相应的效力，因此本案应适用。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市中级人民法院管辖。本院经审理认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》明确规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。上述通知是最高人民法院的司法解释，具有法律效力。本案上诉人与被上诉人双方住所地均在原审法院辖区范围，标的额在1亿元以下，根据最高人民法院的上述司法解释规定，本案属于原审法院管辖的一审民事案件，因此原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人要求本案移送本院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十一月十四日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。被告：赵籽钧，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川平昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告赵籽钧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告赵籽钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计149124.25元（截止2018年5月25日欠款本金91880.56元，利息16181.01元，滞纳金36309.71元，年费100元，账单分期手续费4652.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告赵籽钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2008年8月29日。二、卡号：43×××77。三、额度：50000元,于2015年3月15日至2015年6月12日，临时调整额度至110000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至起诉之前，起诉之后没有继续计算；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至起诉之前，后续没有再产生；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据选择分期期数不同，对应手续费不同，本案中被告分别申请了6期、12期对应手续费率为0.75%、0.66%，原告明确该费用计算至起诉之前，后续没有再产生；年费的计算标准：原告主张本案中被告申请的普通卡，每卡每年100元，该费用计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止至2018年5月25日欠款本金91880.56元，利息16181.01元，滞纳金36309.71元，年费100元，账单分期手续费4652.97元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行VISA奥运信用卡申请表、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赵籽钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告赵籽钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金91880.56元、截止至2018年5月25日的利息16181.01元、滞纳金36309.71元、年费100元、账单分期手续费4652.97元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3282.48元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告赵籽钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8125号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：魏侨南，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告魏侨南信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏桥南立即偿还截至2017年5月18日贷记卡欠款本金48374.47元、利息（含复利）10512.64元、违约金22831.48元，共计81718.59元；2.判令魏桥南立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费损失1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡（海峡旅游金卡）； 申请时间：2012年12月25日； 审核通过时间：2012年12月25日； 卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2017年5月18日； 九、尚欠本金：48374.47； 十、应付利息：10512.64元； 十一、应付违约金：22831.48元； 十二、实现债权费用负担的约定：《福万通贷记卡领用合约》第五条第9款约定，乙方（发卡银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏侨南应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年5月18日的欠款本金48374.47元、利息（含复利）10512.64元、违约金22831.48元，合计81718.59元； 二、魏侨南应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由魏侨南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一八年十一月十三日 代书记员 吴帆 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初11024号 原告：陈洁（曾用名陈杰），女。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会。住所地咸阳市秦都区沣东街道胡家村。 法定代表人：赵英超，系该村民委员会主任。 被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村第二村民小组。住所地咸阳市秦都区沣东街道胡家村。 负责人：胡来运，系该村民小组组长。 原告陈洁与被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会（以下简称胡家村村委会）、被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村第二村民小组（以下简称胡家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁之委托诉讼代理人王馨、被告胡家村二组负责人胡来运到庭参加诉讼，被告胡家村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付原告土地补偿款9370元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生就在被告村组生活至今，户籍也登记在被告村组，一直履行村民义务。2018年9月16日被告给村民人均分配土地补偿款9370元，但以原告是出嫁女为由未给原告分配，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告胡家村村委会经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，无辩词。 被告胡家村二组辩称，2018年9月16日胡家村二组每人分配9370元征地补偿款属实，因原告已经出嫁，就不再是胡家村村民，依据本组制定的分配方案，不同意给原告分配。 本院经审理认定事实如下：原告陈洁自出生户籍就登记在胡家村，属于胡家村**村民，在胡家村参加了选举及合作医疗。2015年8月11日其与礼泉县城关镇村民何博登记结婚，婚后户籍并未迁出，未在何博所在村享受村民待遇。因胡家村二组土地被征用，2018年9月6日，胡家村二组作出《胡家二组绕城环境提升项目征地款分配方案》，确定本次胡家村二组每人分配金额为9370元。后胡家村二组向二组村民分配了上述征地款，但以原告已出嫁为由拒绝给原告分配，原告故诉至本院。审理中，因被告胡家村村委会未到庭，本案未能调解。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、社会保险缴费专用票据、合疗卡、结婚证、柴市村村委会证明、分配方案及分配清单在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈洁户籍登记在胡家村**，婚后户籍并未迁出，属于该组集体经济组织成员，应当与其他村民享受同等村民待遇。胡家村二组给该组其他村民发放分配款，但以原告系出嫁女由拒绝给原告分配，因与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定相违背，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告胡家村二组向其向其发放分配款9370元，本院依法予以支持。被告胡家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，其应对被告胡家村二组承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村第二村民小组给付原告陈洁集体经济组织收益分配款9370元；被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交269元，退还原告219元，剩余受理费减半收取25元，由二被告连带负担，并于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告，余款25元由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 任 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员 姜丹妮
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执1759号申请执行人:刘芳被执行人:金华鑫兰制衣厂本院在执行申请执行人刘芳与被执行人金华鑫兰制衣厂劳动争议仲裁一案中，金东劳人仲案字（2016）第0114号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款894元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
结 案 通 知 书 关于宁波北仑景逸海岸房地产销售代理有限公司派舍提香店与章某的（2018）浙0206执2559号委托合同纠纷一案，被执行人章某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1397号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某1，男，1937年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：雷某2（系雷某1之女），住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1958年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1之姐），住重庆市大渡口区。再审申请人雷某1因与被申请人陈某1继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷某1申请再审称，雷某1提交的重庆市北碚区龙凤桥街道办事处龙凤社区居民委员会出具的《证明》等新证据，足以证明雷某1再婚后每年都回北碚与雷军一起居住，为雷军提供经济帮助。从共同生活的时间长短以及尽抚养义务的多少方面看，雷某1均大大超过陈某1。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，尽抚养义务的多少应与分得的遗产数量成比例，这才能体现权利义务相一致的原则。陈某1只应按照一审判决分得20%的遗产，故雷某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈某1系雷军之夫，雷某1系雷军之父，在雷军去世且未留有遗嘱的情况下，陈某1和雷某1作为法定第一顺序继承人，均有权继承雷军的遗产。本案再审审查的焦点是陈某1和雷某1各自继承遗产的份额问题。根据庭审查明的事实，雷军在1993年遭受车祸等事故后，其身体、精神均受到很大的伤害，并在2015年5月13日被认定为精神贰级残疾。2015年12月8日，雷军与陈某1登记结婚。至2016年7月28日雷军去世，陈某1与雷军结婚不满一年，相处时间较短。从对雷军的照顾、关心、帮助等方面看，雷某1相对陈某1的付出应当更多。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款虽规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，但对于“多分”的具体份额，属于人民法院自由裁量权行使范畴。二审法院根据本案具体情况，酌情确定陈某1继承雷军的遗产份额为40%、雷某1继承雷军的遗产份额为60%，考虑了雷某1对雷军尽了较多的扶养义务、陈某1在雷军去世前与雷军共同生活等实际情况，并未导致雷某1与陈某1之间权利义务的显著失衡，符合前述法律规定，并无明显不当。雷某1的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷某1的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十一月二十一日法官助理徐春鹏书记员冯菁
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1322号原告：吴君，男，生于1984年9月29日，土家族，大学文化，现住鹤峰县，原告：李巧，女，生于1986年10月4日，汉族，大学文化，现住鹤峰县，系原告吴君之妻。二原告的委托诉讼代理人：龚道华、陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空路**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。原告吴君、李巧与被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告吴君、李巧于2018年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴君、李巧的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴君、李巧撤回起诉。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告吴君、李巧负担。审判员  熊斌二〇一八年十一月二十三日法官助理余美玲书记员朱姝
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6035号原告：王秀兴。被告：王宝财。委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。委托代理人：张燕，广东格新律师事务所律师。被告：雷小辉。原告王秀兴诉被告王宝财、雷小辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兴及其委托代理人陆文辉，被告王宝财到庭参加诉讼，被告雷小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年9月29日18时30分，王宝财驾驶登记在雷小辉名下悬挂牌号为粤Ａ×××**号(车身喷涂及保险标志记载为粤Ａ×××**号)轻型货车在广州市南沙区市南路行驶过程中，追尾前方王秀兴驾驶的号牌为粤Ａ×××**号车，造成两车受损的交通事故。当日，经广州市公安局交通警察支队南沙大队出具《道路交通事故认定书》，认定王宝财负本次事故的全部责任。事故发生后，王秀兴前往广州市南沙区南沙合兴汽车维修厂对粤粤Ａ×××**号车进行维修，共产生车辆维修费9865元。粤Ａ×××**号轻型货车登记所有人为雷小辉,据王宝财当庭称，该车辆为雷小辉在2018年9月8日购买的二手车，车身喷涂号码与保险标志记载均为原车辆号码，该车仅投保了交强险，未购买商业险。王秀兴当庭确认收到天安财产保险股份有限公司在粤Ａ×××**号轻型货车所投保交强险财产赔偿限额内赔付的2000元。根据本院(2018)粤0115民初5913号生效的民事调解书记载，王宝财与雷小辉存在劳务关系，事故发生时王宝财为雷小辉雇佣负责拉货的驾驶员。原告王秀兴的诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费9865元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，案件事实清晰，事故责任认定明确。王宝财承担事故的全部事故责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，结合本案查明的有关车辆投保以及王宝财与雷小辉存在劳务关系的实际情况，王宝财具有符合肇事车辆准驾车型的驾驶证，其在为雷小辉提供劳务期间造成王秀兴财产损失，该损失应当由粤Ａ×××**号轻型货车的交强险承保公司在交强险财产限额内先行赔付修车费用2000元，超出的部分由该车车主既雇佣王宝财提供劳务的雷小辉承担赔偿责任。该车辆交强险的承保公司已经在交强险财产限额内向王秀兴赔偿车辆修理费2000元，应当从诉讼请求的总额中予以扣除，故雷小辉还应向王秀兴赔偿车辆损失7865元。被告雷小辉经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对王秀兴提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告雷小辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付7865元给原告王秀兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告雷小辉负担（直接支付给原告王秀兴）。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇一八年十一月十二日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7717号申请执行人:韩立兴，1990年4月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人:北京全瑞景通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**301-3001。法定代表人：李春滨。本院在执行韩立兴与被执行人北京全瑞景通讯技术有限公司（以下简称全瑞景公司）劳动争议一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人全瑞景公司名下的银行存款（含互联网银行）、车辆、不动产、证券等情况进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人全瑞景公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人全瑞景公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金珂审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月二十二日书记员 李 玥
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司长岭县支行，地址长岭县。法定代表人：姜旭辉，行长委托诉讼代理人：张树申，中国农业银行股份有限公司长岭县。被告：李景林，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：雷鸿有，男，1967年9月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行（以下称长岭农行）与被告李景林、雷鸿有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭农行的委托诉讼代理人张树申、被告李景林、雷鸿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长岭农行向本院提出诉讼请求：要求李景林、雷鸿有偿还雷军的贷款本金3万元及相应的利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：雷军于2017年4月12日在长岭农行办理个人贷款人民币3万元，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，贷款利率6.525%，逾期利率9.78750%，合同约定还款方式为利随本清。李景林、雷鸿有为其提供连带责任保证担保。贷款到期前雷军因病死亡，经向保险公司申请理赔，被保险公司拒赔。贷款到期后，虽多次向李景林、雷鸿有催收借款，但担保人一直拒不履行合同约定还款义务。故诉至法院，要求李景林、雷鸿有偿还我行贷款本金3万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。李景林辩称：对事实和请求均无异议，我们要起诉保险公司。雷鸿有辩称：与李景林意见一致。本院经审理认定的事实如下：2014年12月25日，雷军（死亡）与长岭农行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为可循环方式借款；循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2014年12月25日至2017年12月24日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，同时约定计收复利。雷鸿有、李景林为雷军可循环方式借款提供最高额三万三千元连带责任保证。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求承担担保责任。2017年4月12日，长岭农行按合同约定为雷军发放借款30000元，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，借款利率6.52500%，还款方式为一次性利随本清。后雷军死亡，贷款到期，一直未还。现长岭农行诉至法院，要求李景林、雷鸿有偿还贷款本金3万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，长岭农行与雷军签订的《农户贷款借款合同》合法有效。长岭农行为雷军提供了借款，雷鸿有、李景林为雷军提供最高额保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对长岭农行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：李景林、雷鸿有于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司长岭县支行借款本金30000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李景林、雷鸿有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一八年十一月五日书记员  孟祥玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5910号之二 申请执行人:深圳充电网科技有限公司,住所地：深圳市南山区。 法定代表人：王振飞。 被执行人:优科新能源科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 申请执行人深圳充电网科技有限公司与被执行人优科新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初6908号判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币XX元及利息,本院依法受理。 执行过程中，2018年11月16日，申请执行人以双方自行达成执行和解，并以履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，申请执行费人民币XX元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5910号案执行完毕，本案予以结案。 执行员  金明敏 二〇一八年十一月十九日 书记员  庄炳东
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行。所在地：抚远市抚远镇正阳路**。法定代表人：龚晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年9月12日生，汉族，大学文化，该社职工，现住黑龙江省抚远市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为进行和解、调解，代为签收法律文书等相关事宜。被告：王震，男，1958年1月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：何贵，男，1958年6月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：栾英，男，1954年4月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：刘艳波，女，1973年3月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：郝吉良，男，1977年6月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告王震、何贵、栾英、刘艳波、郝吉良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行撤诉。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行负担。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨本超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1530号原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处阳关村堰塘组。经营者贺德君。委托代理人熊健，贵州公达律师事务所律师。被告黄远贵，男，1970年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市。被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙房开），地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情西路**。法定代表人伍逢春。原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站诉被告黄远贵、金龙房开建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站的经营者贺德君，委托代理人熊健到庭参加诉讼，被告黄远贵、金龙房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告黄远贵于2014年10月14日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、判令二被告立即返还其使用的租赁建筑施工材料：钢管40.656吨，单价3400元/吨，扣件190套，单价5元/套，如无法返还，被告则按市场单价支付赔偿租赁物资共计139180.4元；三、判令二被告支付所拖欠原告的租金376957.59元（计算截止到2017年9月1日）剩余材料租金按照合同约定单价计算到材料全部归还完毕之日止；四、判令二被告按照合同约定向原告支付不按时交纳租金费用的违约金人民币113087.28元（按照材料未付租金总金额的30%计算）；五、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄远贵于2014年10月14日签订《建筑施工物资租赁合同》，由原告向被告黄远贵出租建筑工程施工物资。合同签订后原告向被告出租建筑施工物资钢管、顶托、扣件等。被告黄远贵施工过程中，陆续返还所租赁的建筑施工材料，至今被告黄远贵仍有部分租金未支付及部分租赁材料未归还。2017年1月25日因被告黄远贵长期拖欠原告租金，作为租赁材料的实际使用人、受益人的被告金龙房开向原告出具《凯里市金龙房地产开发有限责任公司支付滨江小镇项目钢管租赁款的委托书》，建设协调工作领导小组按照被告金龙房开的要求，支付原告租赁费用25000元，剩余租金二被告一直未支付。根据《建筑施工物资租赁合同》的约定，违约方应按每日3%支付违约金，但该违约金过高，原告自愿调整为未付租金的30%计算。被告黄远贵、金龙房开未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告与被告黄远贵（凯里市滨江小镇一品江山项目部）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向被告黄远贵提供建筑材料使用，其中钢管日租金2.333元/天每吨、扣减日租金0.007元/天每套，赔偿单价按当时市场价赔偿。原告从2014年10月15日起至2017年8月31日止向被告提供建筑材料，被告在此期间向原告归还建筑材料。庭审中，原告提交陈述被告已经将租赁材料归还完毕。原告提交租赁材料计算清单，证明截止2017年8月31日，被告黄远贵尚欠原告租赁款376957.59元。以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：《建筑施工物资租赁合同》是否应当解除：由于被告已经将租赁材料归还完毕，并无再次租赁的意愿，即《建筑施工物资租赁合同》已经履行完毕，已无解除的必要。被告金龙房开是否应当承担共同清偿责任：原告提交2017年1月25日被告金龙房开出具的《凯里市金龙房地产开发有限责任公司支付滨江小镇项目钢管租赁款的委托书》，内容为建设协调工作领导小组按照被告金龙房开的要求，支付原告租赁费用25000元，且该费用也已经实际支付；提交滨江小镇一期正常施工和解协议，约定金龙房开承诺将租赁费按期支付给工程施工单位、标段承包人、劳务公司，再由上述三方将租赁费支付给各租赁公司负责人。以上证据拟证明被告金龙房开应承担共同清偿责任。本案中，租赁材料均用于被告金龙房开的项目，且从上述证据可以看出，金龙房开承诺将租赁费按期支付至工程施工单位、标段承包人、劳务公司，再由上述三方将租赁费支付给原告，现原告并未收到工程施工单位、标段承包人、劳务公司支付的租赁费用，为避免当事人诉累，直接由金龙房开承担共同清偿责任并无不妥。本院认为，原告与被告黄远贵签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现《建筑施工物资租赁合同》已履行完毕，并无解除的必要。原告方已经履行交付租赁物的义务，被告应当归还建筑材料并支付租金。从庭审调查来看，原告已自认收到全部租赁物，则对原告要求被告返还租赁或赔偿损失的诉请，本院不予支持。由于被告未到庭应诉，自行放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以确认，即被告黄远贵尚欠原告租赁款376957.59元。被告黄远贵未支付租赁款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告自愿降低违约金，按未付款金额的30%计算违约金，本院从其自愿，违约金金额为113087.28元。对于金龙房开的责任，据前所述，其应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄远贵、凯里市金龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站建筑材料租赁款376957.59元，违约金113087.28元；二、驳回原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，由原告承担1116元，二被告承担3930元（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一八年十一月八日书记员  李坤
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督111号 申请人：临夏县漠泥沟乡前川村产业发展互助社 法定代表人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏。 被申请人：马某二，男，回族，农民，住临夏县。 申请人临夏县漠泥沟乡前川村产业发展互助社于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月22日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金10000元，合同约定还款日期为2014年6月21日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人马某二清偿借用的互助资金10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某二应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县漠泥沟乡前川村产业发展互助社偿还借用的互助资金10000元。 申请费17元，由被申请人马某二负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常承旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王珍珍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5899号 钟以来： 申请执行人钟秉臻与被执行人钟以来抚养费纠纷执行案件，（2018）浙0702民初2077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟秉臻向本院申请强制执行。本院于2018年11月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5899号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民终1173号 上诉人（一审原告）：吴洪棠，男，1967年9月3日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（一审被告）：冯道先，男，1966年6月10日出生，汉族，住合浦县。 上诉人吴洪棠因与被上诉人冯道先财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴洪棠于2018年10月15日收到法院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴洪棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 红 审判员 陈 峰 审判员 文庆强 二〇一八年十一月十二日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39712号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执1523号 申请执行人：孟凡芝，女，1951年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地：四川省新津县武阳西路**。 法定代表人：张高。 本院于2018年8月8日立案执行孟凡芝与成都政通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月10日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，未能发现其有可供执行的财产及线索。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，申请人诉前保全被执行人开发未出售的房产，保全的房产系轮候查封，暂不宜处置。本院2018年7月18日对被执行人户籍所在地进行了现场调查，经调查被执行人法定代表人张高因涉刑事案件现被成都市公安局羁押，所涉刑事案件现正在侦查过程中。 因本案被执行人确无财产可供执行，经本院将相关情况告知申请人，被执行人暂无可供执行财产并不能提供被执行人的财产线索，申请人代理人表示知晓情况，由法院依程序处理。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12205号上诉人(原审被告)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300312075466Q。法定代表人：赖昌明，总经理。委托诉讼代理人：罗诗雅，广东乐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧雯，广东乐毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡丽虹，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王登年，广东敏淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成光，广东本海律师事务所律师。原审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区彩田路**瀚森大厦**1902一社会信用代码9144030027926298XJ。法定代表人：龚冬生。原审被告：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901用代码914403000743511102。法定代表人：李时。共同委托诉讼代理人：罗诗雅，广东乐毅律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：叶慧雯，广东乐毅律师事务所律师。原审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县，委托诉讼代理人：陈芸，广东景君律师事务所律师。原审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县，共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邹婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，上诉人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司因与被上诉人胡丽虹及原审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司、原审第三人潘小艳、吕巧聆、陈建文、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初6059号民事判决第一项，改判返还本金120000元，自被上诉人向人民法院起诉之日起按照银行同期贷款利率予以计算;2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由详见上诉状及二审调查询问笔录。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司答辩意见与上诉人上诉请求一致。原审第三人潘小艳辩称：上诉人的上诉请求没有针对潘小艳提出，故不针对上诉请求发表意见。原审第三人吕巧聆、陈建文辩称：深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司与深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司为关联公司，深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司应当承担连带责任。上诉人的法定代表人赖昌明作为项目的负责人，最了解涉案的事实和资金的走向，广东广泰源资源管理有限公司的实际控制人李时实际控制着上诉人公司，一审没有追加二者为被告明显不妥。二审法院应当追加他们作为被告参加诉讼进行调解，如果调解不成应依法发回重审。原审第三人陈思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司归还本金120000元及利息63758.90元（利息按照所欠本金年化收益率20%计算，暂计至2016年12月30日为63758.90元，要求计算至偿还全部本息之日止），合计183758.9元；2、判令深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：1、深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内向胡丽虹退还剩余诚意金本金12万元及支付相应利息（利息分段计算：以20万元为基数按照年利率20%支付自2014年10月21日至2015年8月22日止，并应自2015年8月23日以12万元为基数按照年利率20%支付利息至实际还款之日止）；2、驳回胡丽虹其他诉讼请求。案件受理费3975元，由深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人向本院提交了三份《证明》和《销售单据》（共九页），用以证明原审第三人吕巧聆、陈建文、陈思是代持股票，并非股票所有权人。被上诉人、原审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司对证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。第三人潘小艳的质证意见为：《证明》的出具人以及材料的涉及人员都不是潘小艳，对该证据的真实性、关联性、合法性无法确认，请求法庭予以审查。原审第三人吕巧聆、陈建文的质证意见为：该证据系上诉人单方面的证明，没有经过任何第三方的机构，管理公司在销售单据盖的章，是可以随时制作的，上面没有相关记录，因此登记在谁的名下，按照物权法定的原则，应当属于登记人所有，且这些证据没有相关的代持协议作为佐证，上面也没有上诉人公司名称的记载，因此我方认为与本案没有关联，具体真实性、关联性、合法性如何，由法庭予以审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人主张本案应为股权投资纠纷而非民间借贷纠纷，即使按照民间借贷的法律关系处理，也应当自起诉之日起按照银行同期贷款利率予以计算。对此，本院分析如下：首先，根据其他投资人与深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司签订的《战略合作协议》，可以认定深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司向投资人承诺年化20%的固定收益，涉案款项名为投资实为借贷的事实，深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司自认其为《战略合作协议》的合同当事人，且确认双方的投资关系适用上述《战略合作协议》，故一审将该《战略合作协议》作为确定双方权利义务的依据并无不当，本院予以确认。同时，该《战略合作协议》的合同“乙方（项目负责人）”落款处未有赖昌明签名，对赖昌明无约束力。且《战略合作协议》未经股东会讨论以深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司名义直接将公司股份约定转让且未实际办理股权转让手续，不符合法律规定。而相关约定的考核和退出机制内容，不违反法律规定。一审认定本案的法律关系性质实为民间借贷，不违反法律规定，本院予以维持。其次，如前所述，双方的法律关系系以上述《战略合作协议》为依据，该《战略合作协议》已经约定有权选择退出并可全额收回诚意金及获得年化20%的固定收益，该收益未超过民间借贷利率的法定上限。一审结合双方的转款以及还款情况，核算深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司退还相应的诚意金本金及利息，不违反法律规定，各方当事人对一审核算的剩余诚意金本金金额亦未提起上诉，本院予以维持。上诉人以涉案法律关系实际为股权投资，对涉案利息起算时间和利率标准的主张，缺乏合同约定和法律规定，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2700元，由上诉人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十一月二十九日书记员  李 丹书记员  曾锦冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志辉，男，1987年11月13日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志辉系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计85,074.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,074.60元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6143号原告：周遵玲，男，1990年2月25日出生，汉族，职业不详，住福建省福清市。被告：罗昌富，男，1974年10月26日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。原告周遵玲与被告罗昌富建筑设备租赁合同一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年11月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周遵玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周遵玲撤诉。案件受理费人民币990元，退回原告周遵玲。审判员  吴怔秋二〇一八年十一月二日书记员  舒 飘
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4057号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。被告：河南美丽会商贸有限公司。。住所地：驻马店市刘阁乡集后村统一社会信用代码：91411700580331032U。法定代表人：魏满义，该公司总经理。被告：河南和进房地产开发有限公司。。住所地：驻马店天中山大道与团结路交叉口天中公寓）。统一社会信用代码：91411700584390179B。法定代表人：田峰，该公司总经理。被告：于婷，女，汉族，1983年4月11日出生，住河南省汝南县。被告：魏满义，男，汉族，1981年11月15日生，住河南省汝南县。被告：魏静，女，汉族，1975年11月8日生，住河南省汝南县。被告：田峰，男，汉族，1976年3月15日生，住河南省平舆县。被告：肖宏波，又名肖红波，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省汝南县。被告：闫利娟，女，汉族，1983年2月12日生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称，简称汝南农商行）诉被告河南美丽会商贸有限公司（简称美丽会公司）、河南和进房地产开发有限公司（简称和进公司）、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波、闫利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌建到庭参加诉讼。被告美丽会公司、和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波、闫利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告美丽会公司偿还原告借款本金8000000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至本息实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、保全费用和律师代理费用；二、判令被告和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波对上述款项承担连带保证责任；三、判令被告肖宏波、田峰、闫利娟用其抵押的房产为上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押房产的变现价款优先受偿。事实与理由：2016年9月30日，被告美丽会公司向原告借款8000000元，利率为月息7.2‰，借款期限至2018年9月20日止，被告美丽会公司在每月20日前结息，如不按时结息，原告则有权提前收回贷款本息，并要求担保人和抵押人承担连带保证责任和抵押担保责任。被告和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波为该笔借款提供连带责任保证担保，被告肖宏波、田峰、闫利娟用其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为驻房他证字第0201671**。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告美丽会公司未按借款合同约定归还贷款利息，已构成违约，应承担违约责任。被告美丽会公司、和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波、闫利娟未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告与被告美丽会公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告美丽会公司在原告处借款8000000元，借款期限自2016年9月27日起至2018年9月26日，月利率为7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款支付方式为受托支付，偿还本金计划为：2017年8月还100000元；2018年6月还100000元；2018年9月还7800000元，被告如违反合同约定，原告则有权提前收回贷款本息，并要求担保人和抵押人承担连带保证责任和抵押担保责任等。同日，原告分别与被告和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波签订《保证合同》，约定：被告和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波对被告美丽会公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告与被告田峰、闫利娟、肖宏波签订抵押合同，约定：田峰、闫利娟、肖宏波分别以其名下的房产（房产证号分别为驻房权证字第**、驻房房权证字第**、权房权证字第**）为被告美丽会公司的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，并办理了抵押权登记。以上合同签订后，原告如约向被告美丽会公司提供了借款，并按照被告美丽会公司的授权，将该笔贷款资金从被告美丽会公司账户内划转至案外人汝南县庆丰面业有限公司账户内。被告美丽会公司未按借款合同约定偿还借款本息。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费240000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同。被告美丽会公司未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波未按保证合同约定履行保证担保义务，其行为亦构成违约，亦应承担违约责任。原告请求被告美丽会公司偿还借款本金及利息，并承担本案的律师代理费等实现债权的费用，请求和进公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波承担保证担保责任，并实现抵押权，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南美丽会商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金8000000元及利息（自2016年9月27日起至还清借款本息止，按合同约定的利率计算）。逾期不还，原告享有以被告田峰、闫利娟、肖宏波抵押财产折价或者以拍卖、变卖被告田峰、闫利娟、肖宏波抵押财产的价款优先受偿的权利。二、被告河南美丽会商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费240000元。三、被告河南和进房地产开发有限公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波对上述一、二项款项承担连带清偿责任。本案受理费减半收取33900元，财产保全费5000元，合计38900元，由被告河南美丽会商贸有限公司、河南和进房地产开发有限公司、于婷、魏满义、魏静、田峰、肖宏波共同负担。上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年十一月十三日书记员 李媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53526号原告：高永顺，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭蔚，北京市天平律师事务所律师。被告：李超男，女，1961年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高捷（兼李超男委托诉讼代理人），男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高永顺诉被告李超男、高捷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永顺及其委托诉讼代理人郭蔚，被告李超男、高捷（兼李超男委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高永顺向本院提出诉讼请求：1、李超男、高捷赔偿我损坏物品及修理修复费用72647.5元；2、诉讼费由李超男负担。事实和理由：我与李超男于1982年12月23日登记结婚，1984年9月28日生一子高捷。2007年10月我被确诊为尿毒症晚期、肾性骨病、冠心病等，靠每周透析三次维持生命。2007年12月经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。婚姻存续期间，我所有医疗费都由我妹妹高某垫付。由于李超男常年与他人有不正当关系，2009年7月1日被我和高捷捉奸在床，7月6日我起诉与李超男办理了离婚手续。2009海民初×号调解书写明双方无其他财产纠纷，无房产纠纷。2015年11月李超男反悔，否认净身出户，起诉至海淀法院要求分割财产。2016年5月20日，李超男、高捷闯入我家中寻衅滋事，对我进行侮辱谩骂，将我砸伤，经鉴定为轻微伤，将我家中物品砸毁。而后，李超男在我家中自残，编造谎话诬告陷害我。由于李超男、高捷的行为，造成我家里无法正常居住使用，并给我家带来晦气。特提起诉讼。李超男、高捷辩称，2016年5月20日双方是有纠纷，当时是高永顺和我们在讨论离婚后财产纠纷的案件，但是高永顺叫来了张某、高某，然后张某（高永顺女朋友）、高永顺、高某（高永顺妹妹）和高捷、李超男五个人在501号房屋内互殴，派出所已经认定了，五人都给予了行政拘留并罚款。互殴过程中，推倒了桌椅板凳等等，造成了一部分财产损失，我砸的物品都是我自己购买的，我砸了一个鱼缸和一个小冰箱，都是我自己买的。其他的都是高永顺砸的，还有一部分财产损失是张某、高某造成的，但是远远不及7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：李超男与高永顺于1982年12月23日登记结婚，于1984年9月28日育有一子高捷。2009年7月6日，高永顺经本院调解离婚。高永顺、张某、高某与李超男、高捷于2016年5月20日在北京市海淀区八里庄×号院×号楼×单元×号房屋中发生冲突，北京市公安局海淀分局对高永顺、张某、高某、高捷均作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，对李超男作出行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。高永顺主张李超男、高捷在冲突过程中将家中物品砸毁，给其造成经济损失；李超男、高捷主张双方在互殴过程中推倒了桌椅板凳等物品并造成了一部分财产损失，而其砸的物品都是自己购买，其只砸了一个鱼缸和一个小冰箱，其他物品都是高永顺砸毁，另有一部分财产损失是张某、高某造成的，但是远远不及7万元。事发当日，高永顺向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所报警。该所委托北京市海淀区价格认证中心就冲突中受损物品的维修价格进行了价格认定，结论为一台长虹电视机、卧室梳妆台玻璃、木门框及木饰套、卫生间坐便器软管、淋浴器喷头软管、窗玻璃等物品于2016年5月20日的维修价格为277元。派出所询问过程中，李超男表示高捷当时只是砸了自己买的东西。高永顺就主张的事实提交了事发现场录像，该录像反映出高捷在涉案房屋中将房屋内物品损毁，未反映出其他人存在砸毁物品的行为。高永顺主张李超男、高捷砸毁物品价值及修理修复为72647.5元，并就此提交了物品清单及相关证明：电脑配件发票为1922元；北京华众天地商贸有限公司出具的电脑维修说明载明电脑、显示器、路由器、游戏机及手写板等设备因损坏重置价格为四千余元；北京隆昌鸿顺商贸有限公司出具的冰箱维修费用说明载明维修费用共计1204元；北京宇翔世通电器维修服务公司出具的饮水机维修单载明维修费用为320元；长虹北京客服中心出具的电视机维修说明载明维修费用为2800元；北京开元创世商贸有限公司出具的热水器维修报价明细载明维修费用为358元；北京华特装饰艺术有限责任公司出具的装饰工程概算表载明装饰工程费用为31884.5元。本院认为，根据本案查明的事实，高捷确曾于2016年5月20日在北京市海淀区八里庄×号院×号楼×单元×号房屋中存在将该房屋内物品损毁的行为，李超男、高捷虽主张高永顺、张某、高某也曾损毁物品，但其就此未能举证证明，且高永顺提交的事发现场录像亦未反映出除高捷外另有他人砸毁物品，故本院对李超男、高捷的主张不予采信。此外，李超男、高捷主张高捷砸的物品都是其自己购买，但其就此同样未举证证明，本院对此亦无法采信。鉴此，高捷应承担相应的赔偿责任。高永顺要求李超男与高捷共同赔偿的主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于高捷应赔偿的数额，本院认为，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所报警。该所委托北京市海淀区价格认证中心就冲突中受损物品的维修价格进行了价格认定，价格认定结论为包括长虹电视机、卧室梳妆台玻璃、木门框及木饰套、卫生间坐便器软管、淋浴器喷头软管、窗玻璃等物品于2016年5月20日的维修价格为277元，故该认定结论可以作为赔偿依据。对于上述认定结论以外的物品损毁，高永顺提交的有关电脑、冰箱、饮水机、热水器等物品的维修、报价说明可以从一定程度上反映出损毁物品重置、维修的价格，故本院酌情判令高捷赔偿上述物品损失5000元。高永顺要求对涉案房屋重新进行装饰工程费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高捷于本判决生效后七日内向高永顺赔偿财产损失及维修费用共计5277元；二、驳回高永顺的其他诉讼请求。案件受理费1616元，由高永顺负担1499元，已预交808元，余款691元于本判决生效后七日内交纳；由高捷负担117元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  张占春人民陪审员  任艳辉二〇一八年十一月二日书 记 员  丁 珊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初2248号 原告贺东伟，男，1980年11月26日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告李明欣，男，1988年1月7日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告贺东伟诉被告李明欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺东伟、被告李明欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺东伟诉称：2018年10月16日13时10分，被告驾驶吉FN4X**号小型汽车在抚松县抚松镇小南街48号与我驾驶的吉F36X**号小型汽车相撞，造成我车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，保险公司已对我车辆造成的损失全部理赔完毕。在维修车辆过程中，经我与保险公司的工作人员电话沟通后，我到长春市4S店维修的车辆。因我去长春维修车辆产生了交通费、过路费、燃油费及住宿费，总计花销人民币1741元，该费用经我与被告协商，被告不同意承担。现诉至法院，请求判令被告李明欣给付我因维修车辆产生的各项费用总计1741元，并要求被告承担本案的诉讼费用。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、交通费票据、过路费票据、燃油费票据、住宿费票据等证据。 被告李明欣辩称：我对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及交警大队的事故认定无异议，对原告要求我给付因维修车辆产生的费用存有异议，我不同意承担原告因维修车辆产生的费用。因我驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和第三者商业保险，我与原告之间发生交通事故后，保险公司对给原告车辆造成的损失已全部理赔完毕。在处理事故期间，保险公司并未同意原告到长春市4S店维修车辆，并告知原告在当地维修车辆，原告并未听从保险公司工作人员的劝告，擅自到长春市4S店维修车辆，因此扩大的经济损失应由原告自行承担。 被告李明欣未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年10月16日13时10分，被告李明欣驾驶吉FN4X**号小型汽车在抚松县抚松镇小南街48号与原告贺东伟驾驶的吉F36X**号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生时，因被告李明欣驾驶的车辆在保险公司已投保了交强险和第三者商业保险，事故发生后，保险公司对原告车辆造成的损失已全部理赔完毕。在维修车辆过程中，原告未经保险公司同意，自行到长春市4S店维修了车辆，因此发生了交通费、过路费、燃油费及住宿费共计1741元。现原告要求被告给付因维修车辆发生的费用，被告不同意原告的诉讼请求。 上述事实，由原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、交通费票据、过路费票据、燃油费票据、住宿费票据等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李明欣驾驶机动车辆在道路上发生交通事故并负事故的全部责任，其应当赔偿给原告造成的经济损失。在维修车辆过程中，虽然原告主张其到长春市4S店维修车辆系经过保险公司工作人员的同意，但对该主张原告未能向法庭提供证据予以证实，且被告主张保险公司要求原告在当地维修车辆，不同意原告到外地维修车辆，对此，原告亦未提出异议。综上，原告未经相关部门及被告的同意，擅自到长春市4S店维修车辆，扩大了本次事故所造成的经济损失，原告对此亦应承担相应的责任。再考虑原告车辆购买时间较短，且被告在本次事故中承担全部责任，被告应酌情承担原告因维修车辆所产生费用的部分责任，故本院认为，被告应酌情给付原告维修车辆的费用1000元较为适宜，对超出部分的费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李明欣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贺东伟维修车辆费用人民币1,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李明欣承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一八年十一月十四日 书记员  董静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3735号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨威，女，汉族，1992年9月4日出生，住址 湖北省天门市渔薪镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082618号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082618号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2357号罪犯向建军，男，1996年9月22日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年4月3日作出(2015)岳未刑初字第00004号刑事判决，以被告人向建军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币1000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2017年4月24日经本院裁定减刑九个月。服刑期至2019年6月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年07月表扬4次，并余230.5分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向建军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李雪（二〇一八年十一月十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3259号 原告：四川瑞德隆建材有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区，统一社会信用代码：91511324673528950H。 法定代表人：杨城，经理。 委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：四川省内江工程总承包公司，住所地：内江市中区交通路**，统一社会信用代码：91511000206413556D。 法定代表人：黄刚。 被告：柴发勇，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川瑞德隆建材有限公司（以下或简称瑞德隆公司）与被告四川省内江工程总承包公司（以下或简称内江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加柴发勇为共同被告。原告的委托诉讼代理人郑传勇到庭参加了诉讼。被告内江公司、柴发勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付货款107840元，并按商业银行同期贷款利息支付资金利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告内江公司承建仪陇县城市开发有限责任公司投资开发的仪陇县大西门棚户区改造工程。被告柴发勇挂靠内江公司实际施工。2015年7月到2016年7月，被告在原告处购买了预拌砼及干混砂浆等建筑材料共计价款107840元，原告多次要求被告对工程中的用量进行结算并支付货款，2017年被告对所用量进行结算并支付了部分货款，至今仍下欠107840元。为维护自身合法权益，现根据法律法规的相关规定具状人民法院，请求支持诉讼请求。 被告内江公司、柴发勇均未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年7月18日，原告作为乙方与作为甲方的四川省内江工程总承包公司仪陇县新政镇老城区大西门棚户区改造项目项目部（落款印章上备注：对签约、借贷、欠款使用无效）签订《干混砂浆供应合同》，约定原告向其供应干混砌砂浆等货物。甲方指定的收货人注明为“财勇”，身份证号码与被告完全一致；落款处的甲方委托代理人为“柴勇”。后柴勇向原告出具欠条一张，载明欠到货款197840元，并约定2018年春节前付清。 同时查明，庭审中原告自认欠条出具后，2017年底和2018年初，柴发勇又分别向原告给付了1万元和8万元；2018年除夕为2018年2月15日。 本院认为，本案的关键是确定上述买卖合同的权利义务主体。虽《干混砂浆供应合同》系原告与四川省内江工程总承包公司仪陇县新政镇老城区大西门棚户区改造项目项目部签订，但合同落款印章上备注对签约、借贷、欠款使用无效，故应当认定该项目部无权以公司名义对外签订原告，原告未尽到必要注意义务，非为善意第三人；合同注明收货人为“财勇”，落款处的甲方委托代理人及欠条出具人均为“柴勇”，二者虽与被告“柴发勇”略有差异，但合同中的“财勇”处注明的身份证号码与被告完全一致，故可以确定“财勇”、“柴勇”均系被告柴发勇。原告称二被告系挂靠关系，但未出示充分证据予以证实，故本院不予确认。 综上，本院确定上述买卖合同的权利义务主体为原告四川瑞德隆建材有限公司和被告柴发勇。原告自认欠条出具后柴发勇又偿还了9万元，系作出对自己不利的自认，本院予以确认。故剩余货款为107840元。因约定2018年春节前（2018年2月15日）付清，故柴发勇应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从逾期之日即2018年2月16日支付迟延付款利息至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柴发勇自本判决生效之日起十日内向原告四川瑞德隆建材有限公司偿还欠款107840元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从逾期之日即2018年2月16日支付迟延付款利息至实际付清之日止； 二、驳回原告四川瑞德隆建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元（原告已预交），由被告柴发勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张扬扬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1118号 申请人：宗雷，男，1989年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被申请人：郑炳杰，男，1969年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被申请人：王玉田，男，1964年10月10日生，汉族，现住聊城市东昌府区， 本院审理申请人宗雷诉被申请人郑炳杰、王玉田民间借贷纠纷一案中，申请人宗雷于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郑炳杰、王玉田银行存款29000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人宗雷所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人宗雷的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人宗雷所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人郑炳杰、王玉田银行存款29000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十一月八日 代理书记员  张晓晗
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5410号原告：梅锥，男，1989年12月6日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告梅锥与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告梅锥于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅锥向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅锥撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5033号 原告：马从军，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱洪，男，1973年7月18日出生，汉族，住阆中市。 被告：李元碧，女，1976年3月6日出生，汉族，住址同上。 原告马从军诉被告朱洪、李元碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马从军向被告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月4日，被告朱洪向原告借款30,000元，双方口头约定月利率1.5%，被告朱洪借款后，于2017年9月6日偿还原告借款本金7000元和部分利息，截止2017年9月6日被告欠原告借款23,000元、利息300元，被告向原告出具借条，后经多次催收，被告未予偿还。 被告朱洪、李元碧未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年9月6日，被告朱洪向原告出具借条一张，载明：借条今借马从军23,000元，大写（贰万叁仟）借款人朱洪2017.9.6。被告朱洪借款后，经原告催收，被告未予偿还。庭审中，原告主张被告朱洪借款时双方口头约定借款月利率为1.5%，但原告未能向法庭提供证据证明。 本院认为，被告朱洪向原告借款23,000元，有被告朱洪出具的借条为据，借款事实成立，应当清偿。原告要求被告朱洪偿还借款23,000元的请求，本院予以支持。被告向原告出具借条时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告朱洪支付借款利息，可从原告主张之日（2018年10月11日）起按年利率6%计付。被告朱洪与被告李元碧虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告朱洪所借之款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，原告要求被告李元碧承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洪在本判决发生法律效力后10日内偿还原告马从军借款23,000元，并从2018年10月11日起至还款之日止按年利率6%计付借款23,000元的利息。 二、驳回原告马从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费188元，由被告朱洪负担。……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一八年十一月十六日 书记员  龚钰婷