wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7063号上诉人（原审被告）：张燕，女，1978年4月15日生，汉族，住徐州市经济开发区。被上诉人（原审原告）：周和建，男，1967年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。上诉人张燕因与被上诉人周和建租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张燕、被上诉人周和建及其委托诉讼代理人王衍文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张燕上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人租金73000元（与一审判决差额11400元）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担退场运费及违约金适用法律错误，租赁合同未能继续履行并非上诉人违约所致，系因被上诉人提供的租赁设备不能满足上诉人的施工需要。首先，案涉摊铺机在租赁期间不满一个月的时间内数次故障（不少于4次），上诉人在一审中的证人均已证明，机械的频繁故障，不能满足上诉人订立合同的目的。其次，该摊铺机在摊铺作业中，部分摊铺的路面凹凸不平，尤其是在退场前摊铺的路面，最终被甲方铣刨后又重新摊铺，给施工方及上诉人造成了巨大损失，因此施工方强令要求设备退场。综上，上诉人在履约过程中，不存在违约情形，不应当承担违约金及设备退场费用。被上诉人周和建辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于退场费及违约金，被上诉人严格遵守双方签订的机器设备租赁合同，履行了全部义务，而上诉人拖延长达一年多未按合同约定给付租金，明显违约，按照合同约定违约金为合同价款的15%，一审法院调整为3400元，已充分提现对上诉人的照顾。上诉人主张因设备故障被强行退场不是事实。一审中上诉人的证人即涉案工地负责人可以证明设备属于正常退场，故障的发生次数未违反合同规定。没有罚款情形，也未给上诉人造成任何损失。周和建向一审法院起诉请求：1.判令张燕给付摊铺机租金76000元（其中包括周和建为张燕垫付的3000元）；2.判令张燕支付机械退场返程费用8000元；3.判令张燕支付违约金3400元（系变更后诉请）；4.本案诉讼费由张燕承担。一审法院认定事实：2017年9月14日，周和建作为甲方、夏铁峰作为乙方签订《机械设备租赁合同》，约定：乙方因广东河源工程施工需要，承租甲方名称为福格勒，规格型号为1800-2的设备一台，月租金为73000元，租赁期为四个月，三个月后价格随行。设备自2017年9月15日（设备提前使用提前计算租金）进场，9月17日开始计算租金至设备安装调试完毕次日计算租金，如因工地原因当日不能安装调试，从设备进场第三日开始计算租金。关于租金，双方约定：满一个月后10日内支付上月租金，以后每月类推，设备首月实际租期不足一个月按整月结算租金（以每月30天计算平均日），超过一个月按实际租赁天数计算。乙方如未按合同约定付款，甲方有权停机或终止合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失由乙方承担。关于运输方式及运输费用承担，双方约定：若使用不足3个月乙方承担双程运费；若超过3个月乙方承担进场运费，甲方负责返程运费。乙方承租设备出现的故障，甲方承担维修，乙方应给予配合，配件费用由甲方承担，设备故障天数每台每月累计叁天，乙方只能扣除故障设备超出部分时间，甲方不再承担其他方面的任何费用。因甲方机械故障率高，乙方有权要求调换机械，如不能调换产生的费用由甲方承担。关于违约责任，双方约定：甲乙双方任何一方不全面履行本合同双方的约定，均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成的损失应赔偿损失。结算方式中约定设备进、退场乙方应开据进、退场通知书，由甲方机手签字确认，并以此为结算依据，否则视为乙方继续使用，甲方有权索要设备租金，开票税金由乙方承担。一审庭审中，双方当事人均认可夏铁峰系作为张燕的委托代理人签订上述合同。合同签订后，周和建自述该设备于2017年9月16日到达广东省韶关市工地，9月17日正常施工，2017年10月16日设备退场，由周和建将设备运回徐州并支付运费8000元。张燕称设备于2017年9月17日进场施工，2017年10月15日退场，退场原因为设备故障率高，铺设的路面不合格，退场运费由周和建支付。后因张燕未支付周和建租金及退场运费，产生本案诉争。一审法院认为：根据查明的事实，能够认定周和建、张燕之间存在合法的租赁关系。周和建按约向张燕提供了租赁物，张燕应全面履行支付租金的义务。双方在合同中约定设备租金为每月73000元，首月实际租期不足一个月按整月结算租金，故无论该设备是于2017年10月15日退场还是10月16日退场，周和建均有权按照一个月主张租金，故对周和建请求张燕支付租金73000元的诉请，一审法院予以支持。张燕辩称周和建提供的设备故障率高，维修时间超出合同约定的三天，但其提供的证人无法证明其主张，证人李某亦陈述因机械故障耽误工期“累计时间三四天左右”，故对该辩解一审法院不予采信。关于机械退场费用，周和建主张8000元并提供了收条及运输人员作证，且一审庭审中张燕亦认可退场运费“如果不配货是5000元到8000元，如果配货是5000元左右”，故一审法院予以采信。因合同中明确约定设备“若使用不足3个月乙方承担双程运费”，故对周和建请求张燕返还退场费用8000元的诉请，一审法院予以支持。张燕辩称因设备故障率高、铺设的路面不符合施工标准造成提前退场，但其提供的证据不足以证明其主张，对该辩解一审法院不予采信。关于违约金，诉讼中周和建将违约金调整至3400元，不超过合同中“违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金”的约定及相关法律规定，张燕作为承租方未按约支付租金，故对周和建要求张燕支付违约金3400元的诉请，一审法院予以支持。关于周和建主张为张燕垫付他人租金3000元，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，周和建可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张燕于判决生效之日起十日内支付周和建租金73000元、运费8000元及违约金3400元；二、驳回周和建的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。上诉人张燕主张涉案设备故障频繁、摊铺的路面不合格被强行退场，应当提交证据予以证明。张燕一审中申请的证人李某陈述设备故障累计时间三四天左右，未明显超出合同约定天数，不能证明设备故障频繁的主张，且张燕亦未提交证据证明案涉设备摊铺的路面不合格，故对上诉人的张燕的上述主张，本院不予采信。因双方合同约定，租期不足3个月的，张燕承担进场及返程运费，现租期仅认定为1个月，故一审法院判决张燕承担返程运费并无不当。又，张燕逾期支付租金，已构成违约，应当承担违约金，且周和建主张的违约金数额不超过合同约定，亦不违反法律规定，一审法院判决支持亦无不当。综上，上诉人张燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人张燕承担。本判决为终审判决。审判长  单云娟审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一八年十一月十六日书记员  李昱莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30190号原告常庆永，男，1979年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告金华万多福商贸有限公司，住所地浙江省金华市金**多湖街道泉源社区新村******。法定代表人贾伙奶。原告常庆永诉被告金华万多福商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常庆永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常庆永负担。审判员  李春强二〇一八年十一月一日书记员  李 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2949号原告：李书军，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被告：李梅花，女，1974年9月13日出生，朝鲜族，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李书军与被告李梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书军的委托诉讼代理人王正基到庭参加诉讼，被告李梅花经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书军庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告李梅花偿还原告借款本金70000元；2.被告李梅花支付原告以70000元为基数自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告从原告处借款70000元，该款经原告多次催要，被告至今未付，因次，为维护原告合法权益，依据事实和法律，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告李梅花向原告出具借据一份，载明：“今借到李书军的人民币柒万元整（￥70000.00），借款期限2014年9月2日至2015年9月1日，逾期每天按照借款额的1%支付违约金，立此为据”。被告李梅花在该借据上签字捺印。原告提交招商银行转账记录一张，该记录载明原告于2014年9月2日分两笔向被告李梅花转账65000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借据、银行转账记录证明被告李梅花向其借款，本院予以采信。对于原告出借的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告向被告转账的金额为65000元，剩余5000元原告虽主张为现金交付给被告，但未提交相应证据予以证明，借据中也未予以注明。故原告出借给被告的金额，本院认定为65000元。原告要求被告李梅花偿还借款65000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李梅花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告的利息主张，本院支持以65000元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梅花于本判决生效后十日内偿还原告李书军借款65000元。二、被告李梅花于本判决生效后十日内支付原告李书军以65000元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。案件受理费1550元，由被告李梅花负担。保全费1020元，由被告李梅花负担。公告费600元，由被告李梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年十一月十五日书 记 员  李昱朋
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1701号原告：王贵敏，男，1957年5月13日出生，汉族，工人，现住西安市未央区，委托诉讼代理人：霍珊，男，1951年10月9日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省依兰县，被告：依兰县达连河镇新胜村民委员会。住所地：依兰县达连河镇新胜村。法定代表人：王国孝，职务：村委会主任。原告王贵敏与被告依兰县达连河镇新胜村民委员会（以下简称新胜村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵敏的委托诉讼代理人霍珊及被告依兰县达连河镇新胜村民委员会法定代表人王国孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王贵敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付欠款本金28,000.00元，利息自2015年1月1日起按月利6厘计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年原告在新胜村长山屯账面存款42,000.00元，2004年12月30日与原告与隋日红、隋福林达成协议，原告同意将这42,000.00元转账给隋日红，隋福林垫付他二人承包长山屯3.5垧机动地15年的承包费。隋日红、隋福林每年给付原告2,800.00元，15年付清。逾期未给付，经原告多次索款未果，致使原告诉至法院，依兰县人民法院（2014）依商初字第65号判决由隋日红、隋福林给付原告欠款本金14,000.00元，利息7,476.00元，本息合计21,476.00元，剩余本金及利息应向被告主张权利，原告不服一审判决提起上诉，哈尔滨中级人民法院于2016年1月14日判决，驳回上诉，维持原判，终审判决生效后，原告找被告索款未果，致使原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。新胜村民委员会辩称，一、该案件与新胜村没有关系，该票据是2004年12月份，王贵敏与隋日红、隋福林达成的协议，我不知道此事，我作为村主任对该账目形成不清楚。二、原告的事实及理由部分，我任新胜村主任后，原告的账面存款已经转出了，转出没有经过村委会及村民代表同意，故该账目与本案被告无关，被告现在与原告没有任何借贷关系。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2004年12月30日王贵敏与案外人隋日红、隋福林达成协议，王贵敏将其在新胜村民委员会账面存款42,000.00元（系新胜村民委员会向王贵敏的借款）为隋日红、隋福林向新胜村民委员会一次性缴纳15年土地承包费（3.5垧土地），隋日红、隋福林每年给付王贵敏2,800.00元，共给付15年，直至给完42,000.00元为止。新胜村民委员会为双方办理了转账并在转账凭证上盖章。三方达成协议后，在履行至2010年时，因农村土地政策调整，隋日红、隋福林承包的3.5垧土地不再缴纳承包费，所以自2010年开始隋日红、隋福林便不再每年给付王贵敏2,800.00元。遂王贵敏于2014年将隋日红、隋福林诉至法院索要剩余欠款，经依兰法院及哈尔滨中级法院审理，分别制发了（2014）依商初字第65号民事判决书及（2015）哈民四商终字第492号民事判决书，认定因2010年新胜村民委员会不再收取土地承包费，三方协议目的无法实现，属于合同履行过程中客观情况发生重大改变，符合情事变更情形，隋日红、隋福林只承担给付王贵敏2005年至2009年的转让款14,000.00元及利息21,476.00元。现王贵敏因新胜村民委员会未将剩余欠款28，000.00元给付，故诉至法院。上述事实，有双方当事人当庭陈述及举示的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新胜村民委员会在原告处借款的事实清楚，有转账记账凭证及其他相关证据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告新胜村民委员会偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因王贵敏、隋日红、隋福林与新胜村民委员会于2004年12月30日达成三方转账协议，三方协议在履行过程中客观情况发生重大改变，已无法实现，法院已判决隋日红、隋福林给付王贵敏2005年至2009年的转让款14,000.00元，故新胜村民委员会应对借贷的剩余欠款28,000.00元承担给付义务。借款合同已实际履行，王贵敏于2016年11月向被告新胜村民委员会主张剩余欠款，新胜村民委员会未按约及时偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：依兰县达连河镇新胜村民委员会于本判决生效之日起10日内给付王贵敏欠款本金28,000.00元及利息(以28,000.00元为本金,自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月1日止）;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告依兰县达连河镇新胜村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一八年十一月九日书记员  李伟健
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民督548号申请人：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万嘉花园****。法定代表人：王颖。被申请人：马戈，男，1968年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市爱尼物业服务有限公司与被申请人马戈申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案，于2018年11月12日作出（2018）吉0106民督548号支付令，限令被申请人马戈自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。申请人长春市爱尼物业服务有限公司于2018年11月21日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)吉0106民督548号支付令自行失效。案件受理费由申请人自行承担。审判员 赵 乐二〇一八年十一月二十一日书记员 孙军严
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1773号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人韩某，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县辩护人张某某、赵某某，上海嘉钰律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]701号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某、曹某某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年7月18日8时许，被告人韩某驾驶牌号为沪EJXX**的重型普通货车沿胜竹路由西向东行驶至嘉定区红石路路口右转弯机动车道，因其驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时疏忽大意且右转弯时未让直行车先行，致其所驾车辆车头右侧与遇直行信号灯为绿灯而同向行驶至该处的被害人王某某所骑的牌号为XXXXXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成王某某倒地被碾压后当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。经认定，韩某负事故的全部责任。经评估，事故造成电动自行车物损价值人民币2500元。事发后，韩某即拨打110报警并留于现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人韩某家属赔偿了被害人家属的经济损失。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的受案登记表、上海市公安局110接警登记表、现场处警情况，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、鉴定书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单，居民死亡医学证明书，相关民事判决书、转账凭证、代管款处理情况表，被告人韩某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人韩某系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人韩某赔偿了被害人家属的经济损失，本院在量刑时一并予以考虑。因被告人韩某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议对被告人韩某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年十一月二十七日书记员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7365号申请人：刘强，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，被申请人：李乐会，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被申请人：刘友根，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人刘强与被申请人李乐会、刘友根民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人李乐会、刘友根的银行存款420000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李乐会、刘友根的银行存款420000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  卢方荣二〇一八年十一月十四日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终476号上诉人（原审被告）：浙江富春江酒业有限公司。住所地：杭州富阳区银湖街道高富路**。统一社会信用代码：913301837572029740。法定代表人：叶劲枫。被上诉人（原审原告）：浙江中元包装科技有限公司。。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇南塘**统一社会信用代码：91330411778280082P。法定代表人：孙荣根，总经理。上诉人浙江富春江酒业有限公司因与被上诉人浙江中元包装科技有限公司定作合同纠纷一案,不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4306号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人未签订合同，应根据“原告就被告”的原则确定管辖地。本案纸箱交货地和货款支付地都在上诉人住所地。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为定作合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付定作款，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人称本案双方当事人之间并不存在买卖合同关系，属于实体审理的内容，不属于管辖权异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十一月二十六日书记员 富王亚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4069号 原告：乔宗杰，男，1986年1月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：蒙建国，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告乔宗杰与被告蒙建国合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告乔宗杰撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告乔宗杰负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2335号 原告：淄博华瑞物业有限公司。 被告：宋建国。 本院在审理原告淄博华瑞物业有限公司与被告宋建国宋建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博华瑞物业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博华瑞物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博华瑞物业有限公司负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年十一月十九日 法官助理佟彤 书记员田春娇
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初7014号原告：湖州中盛公路桥梁工程有限公司。住所地：湖州市吴兴区埭溪镇兴达路**。统一社会信用代码：91330502679570754H。法定代表人：李双生，该公司董事长。委托代理人：费晓红，浙江广诚律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1962年12月27日出生，汉族，住址：江苏省滨海县。本院于2018年10月12日立案受理原告湖州中盛公路桥梁工程有限公司与被告王亚飞建筑工程分包合同纠纷一案，原告于2018年11月12日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告湖州中盛公路桥梁工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州中盛公路桥梁工程有限公司撤回对被告王亚飞的起诉。本案受理费减半收取13132元，由原告湖州中盛公路桥梁工程有限公司负担。审判员  张毅二〇一八年十一月十二日书记员  林娥
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0923执786号 申请执行人：聂小新，男，1977年12月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县， 被执行人：程新兵，男，1974年11月5日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县， 被执行人：聂培新，男，1968年1月8日，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县， 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日，根据审理阶段向被执行人程新兵、聂培新送达文书的方式向其邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，被执行人程新兵于2018年8月25日签收了邮件，聂培新拒收邮件视为已经送达。本院通过网络查控未发现被执行人程新兵、聂培新有可供执行的财产；本院于2018年7月9日又通过向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，发现聂培新名下有一套共同共有的房产（坐落于云梦县伍洛镇××大道××号，赤壁新城4号楼），因该房屋尚未确定被执行人聂培新的所有份额，经申请人聂小新同意，本院暂不做处理。被执行人程新兵、聂培新无其他可供执行的财产，申请执行人聂小新也未向本院提供被执行人程新兵、聂培新可供执行的财产线索。据此，应终结（2018）鄂0923执786号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人聂小新发现被执行人程新兵、聂培新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨亮亮
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4773号之一 申请执行人:胡菊春，女，1963年7月11日出生汉族，住宁海县。 被执行人:屠关清，女，1969年2月22日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初6312号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款274000元、执行费4010元、诉讼费4705元，共计282715元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人屠关清所有的在金融机构的存款282715元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  林 森 二〇一八年十一月十六日 代书记员  安永义
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20472号原告中电安永投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人袁建设，执行董事。委托代理人陈宇超，河南仟问律师事务所律师。被告河南电影电视制作集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人宗树洁。委托代理人宋献忠，系该公司员工。原告中电安永投资有限公司诉被告河南电影电视制作集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇超、被告委托代理人宋献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日，原告与被告签订《合作协议》。协议主要约定，被告承诺原告为中国首届科普电影文化周唯一合作承办单位，原告分期向被告支付承办费用。然，在被告向原告支付首期162万元承办费用后，被告就拒绝继续履行合同。经原告多次催要，双方协商一致并于2017年1月18日签订《还款协议》。根据还款协议第二条约定，自本协议签订之日起12个月内退还原告交纳的承办费162万元，并支付自2014年6月25日起至本协议约定的12个月还款期限届满之日计的利息。若违反第二条约定不能按时全额还款并支付利息，自2014年6月25日至实际还清欠款之日以欠款数额为基数按照年利率10%计算利息。截止目前，《还款协议》约定的还款期限已经届满，被告仍未履行还款付息义务，给原告造成严重损失。为维护合法权益，原告诉至法院，诉讼请求如下：一、依法判令被告立即返还原告162万元承办费，支付原告利息64.8万元（按照年利率从10%自2014年6月25日暂计至2018年6月24日，之后的利息按照年利率10%继续计算）；二、依法被告向原告支付律师代理费5万元；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《合作协议》一份；二、中国建设银行单位客户专用回单一份；三、《还款协议》一份；四、《代理合同》一份；五、律师费发票一份；六、中国建设银行单位客户专用回单一份。被告辩称：针对原告的诉讼请求原则上没有意见，变更后的也没有意见。被告未举证。经审理查明：1、原、被告双方于2014年6月24日就合作举办中国首届科普电影文化周（展）一事签订了《合作协议》，被告承诺原告为中国首届科普电影文化周（展）唯一合作单位，原告于2014年4月26日向被告支付了第一笔费用162万元人民币。后经双方协商一致，终止该《合作协议》，并于2017年1月18日签订《还款协议》，约定返还前述162万元承办费用。2、根据《借款协议》约定，被告应自本协议签订之日起12个月内退还原告交纳的承办费162万元，并支付自2014年6月25日起至本协议约定的12个月还款期限届满之日计的利息。若违反第二条约定不能按时全额还款并支付利息，自2014年6月25日至实际还清欠款之日以欠款数额为基数按照年利率10%计算利息。被告除了全额还款并支付约定利息外，还应承担原告因主张权利而产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。本院认为，原告与被告之间的《还款协议》系当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告河南电影电视制作集团有限公司未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付欠款本金162万元，利息648000元，律师费50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南电影电视制作集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告中电安永投资有限公司承办费162万元并支付利息（自2014年6月25日起至实际清偿之日止，以162万元为基数，按年利率10%计算）；二、被告河南电影电视制作集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中电安永投资有限公司律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25344元，由被告河南电影电视制作集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  杨宝弘二〇一八年十一月二十九日书 记 员  闫亚蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2671号之三申请人铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路**。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。被执行人陈晓燕，女，汉族，1987年12月20日出生，住，住安徽省铜陵市/div>被执行人武银，男，汉族，1988年7月6日出生，住，住安徽省铜陵市/div>本院在执行铜陵联源物业管理有限责任公司与陈晓燕、武银物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武银在中国邮政储蓄银行铜陵市长江路支行的财产人民币1226元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一八年十一月十九日书记员  徐 飞
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初6305号原告：丁本强，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：付礼洪，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。原告丁本强与被告付礼洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告丁本强于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁本强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁本强撤回起诉。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由原告丁本强负担。审 判 长 李 娟人民陪审员 姬 伟人民陪审员 张东玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员 贺婉莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3755号 申请执行人深圳市水务局，住所地广东省深圳市福田 区莲花街道莲花路1098号水源大厦，统一社会信用代码 11440300007541512Q。 法定代表人张礼卫，该局局长。 委托代理人麦惠萍，该局工作人员。 被执行人欧超雄，男，1983年10月1日出生，汉族， 身份证住址广东省深圳市宝安区 。 申请执行人深圳市水务局（以下简称申请执行人）于 2018年11月9日向本院申请强制执行其于2017年11月27 日作出的深水政（光）罚字[2017]029号《行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人欧超雄 （以下简称被执行人）存在未取得取水许可证擅自抽取地 下水和擅自向河道排放污染水体物质的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁 定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市水务局作出的深水政 （光）罚字[2017]029号《行政处罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十三日 书记员 卢淑娟（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20300号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：徐付振，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市单县。原告杜希强与被告徐付振民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告徐付振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1、请求徐付振向我归还借款本金8823元；2、请求徐付振向我支付借款利息（实际数额按年利率12%，以尚欠本金为基数，从2016年4月21日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由徐付振承担。事实与理由：2015年5月20日徐付振向我借款20000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率12%，期限从2015年5月20日至2016年5月19日，每月按期还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入徐付振指定账户，但徐付振未按期还款，经我多次催要，徐付振一直推诿拖延，甚至拒绝我的联络及沟通，不履行还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。徐付振未作答辩，亦未提交证据材料。杜希强围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，杜希强（甲方，出借人）与徐付振（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，徐付振向杜希强出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1867元，其中包含本金1667元、利息200元。计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，杜希强通过其名下中信银行账户向徐付振名下中国农业银行账户汇款20000元，履行了出借义务，徐付振向杜希强出具收条一张。庭审中，杜希强认可徐付振偿还了本金共计11177元及前六期利息。本院认为，杜希强与徐付振之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。杜希强作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，徐付振作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向杜希强偿还借款本金及利息。现杜希强要求徐付振偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对其上述诉讼请求予以支持。徐付振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐付振于本判决生效后十日内偿还杜希强借款本金8823元及利息（利息以8823元为基数，按年利率12%的标准计算，自二〇一六年四月二十一日起至借款实际清偿之日止）。如果徐付振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜希强已预交25元），由徐付振负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（杜希强已预交），由徐付振负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  冯京晶审判员  许京文二〇一八年十一月二十一日书记员  刘志超
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执456号之二 申请执行人：黄芝武，男，1952年5月27日出生，住所南部县。 被执行人：苏廷义，男，1950年11月30日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人黄芝武与被执行人苏廷义合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1781号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人苏廷义在判决生效后十日内返还申请执行人黄芝武工程款988126.51元及资金占用损失、迟延履行金和诉讼费8850元，因被执行人苏廷义未按上述法律文书履行义务，申请执行人黄芝武向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。 执行中，本院于2018年1月25日向被执行人苏廷义发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人苏廷义至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人苏廷义纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人苏廷义名下财产情况如下： 一、查明被执行人苏廷义在银行、网络支付机构中有存款账户，已冻结账户并扣划了21237元兑付给申请执行人黄芝武； 二、查明被执行人苏廷义在国土、不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇新华路2号白云大厦1号楼1栋12-7号（权证号：20××04）住宅**，已予以查封，但在案外人异议中，查明该房产为共有财产，且被执行人苏廷义应享有的份额不明确，故不能处置； 三、查明被执行人苏廷义在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人苏廷义在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人苏廷义在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人苏廷义居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人苏廷义可供执行的财产。 本院已向申请执行人黄芝武告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄芝武明确表示暂不能向本院提供被执行人苏廷义的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金965969.51元及资金占用损失、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏廷义有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张 诚
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执923号申请执行人陈冬梅，女，1965年10月31日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人段鹏飞，男，1989年11月1日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈冬梅于2018年8月2日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初424号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金101170元及利息，执行费1418元。因被执行人段鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月2日立案执行。本院受理后，于2018年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人吕永昆未履行义务，也未申报财产。2018年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，未找到被执行人下落，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除轮候查封的房子外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人向我院递交轮候查封财产的参与分配申请书后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下的财产已经被我院轮候查封，申请人要求参与分配外，目前查无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 珍二〇一八年十一月二十一日书记员 王伯璋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2173号 原告：某某物业管理有限公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 负责人：简某某。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：李某某，女，壮族，1974年8月20日生，住广西桂林市临桂区。 被告：吴某，男，汉族，1974年9月9日生，住广西桂林市临桂区。 原告某某物业管理有限公司临桂分公司与被告李某某、吴某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司临桂分公司于2018年11月1日向本院提出撤回对被告李某某、吴某的起诉。 本院认为，原告某某物业管理有限公司临桂分公司自愿撤回对被告李某某、吴某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告李某某、吴某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司临桂分公司负担。 审判员  卢晨 二〇一八年十一月一日 法官助理马竹波 书记员张燕红
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6216号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：尉晓飞，男，汉族，1988年01月10日出生，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告尉晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告尉晓飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉晓飞归还信用卡透支款本金1344.53元；2、被告尉晓飞向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017-11-28，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金1344.53元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告尉晓飞无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告尉晓飞向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款1344.53元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告尉晓飞应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1344.53元；二、被告尉晓飞应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告尉晓飞应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尉晓飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3947号罪犯余仕华，男，1980年2月27日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）迪刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人余仕华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币61023元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）云高刑复字第215号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年9月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余仕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余仕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余仕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余仕华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月25日起至2028年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1874号 原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路**。 负责人：叶亚平，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：杨徐明，男，1969年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告杨徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行于2018年8月10日向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定，并采取保全措施。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告杨徐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还截至2018年7月6日的贷款本金55118.22元、利息1752.03元、复利49.08元，合计56919.33元；并另支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息（以55118.22元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）、复利（以1752.03元为本金乘以利率18.36%乘以1.5计算）；2.被告承担本案律师费暂计1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，杨徐明因日常消费需要向平安银行贷款76000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。2017年4月13日，平安银行将76000元贷款转入杨徐明指定账户，现杨徐明逾期还款已构成违约。 杨徐明未答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理查明：2017年4月，杨徐明（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170411001051号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方贷款76000元，用途为其他消费，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月12日，杨徐明向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额人民币76000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户（收款户名杨徐明，账号62×××86），并按期从指定还款账户（户名：刘正峰，账号62×××86）扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿为止。 2017年4月13日，平安银行将贷款本金76000元转入借款人杨徐明的指定账户。截至2018年7月6日，杨徐明已经偿还借款本金20881.78元、利息12281.58元，尚欠本金55118.22元并拖欠利息1752.03元、复利49.08元未偿还。 另查明，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为平安银行与杨徐明借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。 上述事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、律师委托代理协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付贷款本金，被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清截至2018年7月6日的利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付分别以欠付本金55118.22元及利息1752.03元为基数，自2018年7月7日起按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%（1.53%*12*1.5=27.54%）计算的逾期利息，因原告主张的利率标准畸高，超过了相关规定，故本院依法将其调整按照年利率24%计算。案涉合同中明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失。根据委托代理协议，原告主张基础律师费1000元，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨徐明于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金55118.22元、利息1752.03元、复利49.08元及逾期利息（以56870.25元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告杨徐明于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6054元减半收取3027元、保全费2100元，合计5127元，由被告杨徐明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王芸 二〇一八年十一月六日 法官助理祝倩 书记员葛斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87514号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：宋小红，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍地南宁市江**。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款24750.08元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月24日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款51324.48元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金51324.48元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款51324.48元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月27日，原告向被告账户支付24750.08元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月24日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为51324.48元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3094.22元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定宋小红作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为10041.37元，丙方融资服务费256.62元，丁方技术服务费1026.49元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行广西南宁市国贸支行，账号×××。2.2015年11月24日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为51324.48元，借款期限18个月，自2015年11月24日至2017年6月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3199元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年1月1日。4.2015年11月24日被告提现40000元，手续费及咨询费总计11324.48元；被告偿还了2016年1月至2016年6月6期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账24750.08元，款项用于偿还2016年11月2日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小红于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万四千七百五十元零八分及利息（以二万四千七百五十元零八分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，案件公告费560元，由被告宋小红负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告宋小红于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云07民终698号 上诉人（原审被告）：古城区喜轩酒店。 住所：云南省丽江市古城区寨后街瓜玳国荷塘小镇**。 经营者：杨智杰，男，1972年8月26日生，白族，住辽宁，住辽宁省大连市西岗区iv> 被上诉人（原审原告）：丽江坤达物业服务有限公司。 法定代表人：刘里坤，系总经理。 住所 住所：云南省丽江市古城区雪山路华首上领福慧佳苑小区**iv> 上诉人古城区喜轩酒店因与被上诉人丽江坤达物业服务有限公司（以下简称坤达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服古城区人民法院(2018)云0702民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 古城区喜轩酒店上诉请求:一、撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：丽江瓜瑕国荷塘小镇业主委员会与被上诉人丽江坤达物业服务有限公司签订的《物业委托协议》无效，被上诉人作为物业公司有义务对业主委员会是否有权签订协议进行严格审核，在没有业主大会决议的情况下，擅自签订协议，其应承担协议无效的法律风险，业主委员会在作出无权处分后，未经业主大会追认，因此该协议自始无效，在此基础上，业主从未与被上诉人签订物业委托协议，并一直反对物业公司提供物业服务，而被上诉人不顾业主的意愿而强行服务的行为，己严重违反了《合同法》的意思自治原则，不应当受法律保护。 坤达物业公司二审未答辩。 坤达物业公司向一审法院起诉请求:1、判令被告立即向原告支付2015年9月15日起至2018年1月15日止的物业服务费用8789.76元；2、判令被告立即向原告支付2018年1月16日起至2018年5月16日止的物业服务费用523.2元，两项共计9312.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭提出被告的建筑面积是313.84平米，第1项诉讼请求变更为10545.02元，第2项诉讼请求变更为627.68元，总金额变更为11172.70元。 一审法院认定事实：2015年9月7日，原告丽江坤达物业服务有限公司与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会签订物业委托协议，协议约定由原告为丽江瓜玳国荷塘小镇提供为期三年的物业管理服务；期限自2015年9月15日至2018年9月14日，并就物业管理服务费用约定了别墅以及商业的收费标准为1.2元/月/㎡，公寓为1.00元/月/㎡；协议第四条对委托物业管理内容进行了约定。协议签订后，原告遂进驻该小区进行物业管理。被告古城区喜轩酒店坐落于瓜玳国荷塘小镇6-3-2号。系个体工商经营户。被告酒店的建筑面积为313.84㎡。庭审中查明，由于被告经营者对该小区业主大会的召开以及业主委员会的成立存在异议，故不认可原告与业主委员会签订的物业委托协议，被告自2015年9月15日原告进驻小区进行物业管理以来，未向原告缴纳过物业管理服务费。庭审中查明，因瓜玳国荷塘小镇的部分业主未向原告缴纳物业管理服务费，原告因此另案诉至本院，要求业主支付物业管理服务费，部分业主在应诉期间主动向原告交纳费用而撤诉，另有（2016）云0702民初478号作出判决，判决确认原告与瓜玳国荷塘小镇业主委员会签认的《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》合法有效。 一审法院认为，瓜玳国荷塘小镇业主委员会与原告签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，原告作为有资质的物业服务企业，与瓜玳国荷塘小镇业主委员会签订的物业委托协议合法有效。被告为该小区的业主之一，受到该合同的约束。庭审中被告经营者对业主大会的召开过程及业主委员会的成立提出异议，提出其已起诉该小区业主委员会撤销权纠纷至本院，要求中止审理本案，对此经本院审查认为，撤销权纠纷系业主与业主委员会之间的内部关系，与本案物业服务合同并非同一法律关系，原告已提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理服务费用，撤销权纠纷的审理结果并不影响本案的结果，故一审法院对被告提出的中止申请不予准许，对被告所提的对业主委员会成立异议，本案中不作处理。原告已于2015年9月15日进驻该小区进行物业管理，被告系经营户，在该小区的建筑面积为313.84㎡，根据物业委托协议约定，收费标准为1.2元/月/㎡，原告主张从2015年9月15日至2018年1月15日物业服务费用为10545.02元，对从2018年1月16日至5月16日的物业服务费，原告主张按0.5元/月/㎡计收为627.68元，原告自行降低服务费，属于当事人处分自己的权利，予以认可，故一审法院对原告提出的诉讼请求依法应当支持。被告主张业主委员会擅自与原告签订物业委托协议，系无效合同，经审查，生效判决已对诉争的物业委托协议确认合法有效，本案中被告未能举证证明其主张，故一审法院依法不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告古城区喜轩酒店在判决生效之日起十日内向原告丽江坤达物业服务有限公司支付2015年9月15日起至2018年5月16日止的物业管理服务费11172.70元。案件受理费50元减半收取25元，由被告古城区喜轩酒店负担。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：瓜玳国荷塘小镇小区业主委员会与坤达物业公司签订的《物业委托协议》是否有效，坤达物业公司要求古城区喜轩酒店支付拖欠的物业服务费是否应当支持。 本院认为，2015年9月7日，坤达物业公司作为有资质的物业服务企业，与瓜玳国荷塘小镇业主委员会签订的《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定及承诺的义务，本案中，坤达物业公司已经依约履行了物业管理服务义务，古城区喜轩酒店作为该小区的业主之一，受到该合同的约束，在合同约定的期限未履行缴纳物业管理服务费义务，已违反合同约定，构成违约，一审法院判决其支付2015年9月15日起至2018年5月16日止的物业管理服务费11172.70元并无不当，本院予以维持。 古城区喜轩酒店上诉主张瓜玳国荷塘小镇业主委员会超出职权范围与坤达物业公司签订《物业委托协议》，未经业主大会同意也未书面征求业主的意见，属于无效合同，对于业主没有任何的法律效力，对此，古城区人民法院（2016）云0702民初478号生效判决已经确认坤达物业公司与瓜玳国荷塘小镇业主委员会签订的《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》合法有效。因此，上诉人古城区喜轩酒店的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，古城区喜轩酒店的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古城区喜轩酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  张培贵 审判员  高精红 审判员  阮 兰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗艳果
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8035号原告：刘爱荣，女，1967年3月12日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。统一社会信用代码91410100MA40W42K6T（1-1）。负责人：李大力，该公司经理。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。原告刘爱荣诉被告张守伟、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告张守伟的起诉，本院依法准许原告撤回对张守伟的起诉。原告委托诉讼代理人宋向阳、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人方大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计128812.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日11时许，被告张守伟驾驶豫Ｊ×××**号面包车行驶至濮范××柳屯镇供销社门口东，与原告刘爱荣相碰，造成原告刘爱荣受伤的道路交通事故。事故认定张守伟负事故的全部责任，事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险，原告的伤鉴定为十级残疾，赔偿数额已定，望法院依法判决。被告浙商保险公司辩称：原告诉求如果符合相关法律法定规定，以及保险合同的约定，保单真实，事故发生在保险期内，我公司将在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明：2017年11月10日11时许，张守伟驾驶豫Ｊ×××**面包车行驶至濮范××柳屯镇供销社门口东，与行人刘爱荣相碰，造成刘爱荣受伤的道路交通事故。2017年11月17日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定被告张守伟负事故全部责任，原告刘爱荣无责任。事故发生后，刘爱荣被送至濮阳市人民医院治疗。原告刘爱荣被诊断为：1、闭合性胸外伤：（1）、左侧血气胸；（2）左肺及右肺下叶挫伤；（3）、左侧多发肋骨骨折；2、左侧肩胛骨骨折；3、右肩部软组织损伤，肩袖损伤；4、颈椎曲度变直，反向弯曲；颈椎退变；5、右侧肱头退行性改变。原告自2017年11月10日至2017年11月25日住院治疗15天，医疗花费16981.98元。J5F599面包车在被告浙商保险公司投有机动车交强险及商业三者险，商业保险并约定不计免赔，其中机动车第三者责任保险限额为50万元，上述车辆交通事故发生在保险期间内。经本院委托，2018年10月25日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具司法意见书，认定原告刘爱荣肋骨骨折构成十级伤残。另查明：原告刘爱荣的父亲刘芳辰、母亲李秋菊共育有两个子女，儿子刘腾训，女儿刘爱荣。刘芳辰于1940年3月22日出生，李秋菊于1942年10月16日出生，均为农村户口。原告刘爱荣提交的证据有：道路交通事故认定书、J5F599面包车的行驶证和驾驶人的驾驶证、保险单二份、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据；原告单位营业执照法人身份证、误工证明、请假条、单位参保情况表；原告的房产证、天然气用户使用证、有线电视用户证及缴费凭证等；柳屯镇葛寨村委会证明；司法鉴定意见书、鉴定费票据；柳屯镇大没岸村委会证明及原告父母户口本、身份证复印件；交通费票据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本次交通事故，公安交警部门已经作出道路交通事故认定书，认定驾驶人张守伟负事故的全部责任，原告刘爱荣无责任。交通事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，且被告对事故责任划分无异议，本院予以采信。事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，被告浙商保险应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘爱荣诉求医疗费16981.98元，提交有医疗费单据发票，本院依法予以认定；原告住院治疗15天，诉求住院伙食补助费750元（50元/天×15天），营养费300元（20元/天×15天），符合法律规定，本院依法予以认定；原告诉求交通费1200元过高，考虑到原告受伤后抢救、家属往来医院等原因产生交通费用，本院酌定为500元；原告诉求误工费按照2017年河南省商务服务业工资标准110.73元/天，误工时间计算至定残前一日（2018年10月25日），共计349天，计算误工费为38644.77元（110.73×349天），并提交刘爱荣工作单位证明等证据予以证明，本院依法予以认定；原告刘爱荣在医院住院治疗期间，由一人护理，护理费参照2017年河南省居民服务业和其他行业平均工资标准100.95元/天计算，护理费计款1514.25元（100.95×15天）。原告诉求按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，结合原告伤情构成十级伤残，本院依法予以支持；原告诉请鉴定费700元，提交了鉴定费票据，本院予以认定。被扶养人生活费产生的前提是扶养人残疾,伤残鉴定是伤残事实发生的法律手段,况且定残前的误工费已经赔偿,故被扶养人生活费应从定残之日计算。刘爱荣的被扶养人于定残之日均系75周岁以上,根据病历记载有子女2人,按照上一年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元/年及伤残等级系数,计算5年,两位被抚养人生活费均为2302.88元(9211.52元/年×10%×5年÷2人)，共计4605.76元。以上医疗费16981.98元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费500元、误工费38644.77元、护理费1514.25元、伤残赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被扶养人生活费4605.76元，共计128112.48元，由被告浙商保险公司在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下:一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘爱荣医疗费、误工费等各项损失共计128112.48元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘爱荣的其他诉讼请求。案件受理费1439元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一八年十一月三十日书记员  张瑞珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8568号申请执行人高新技术产业开发区园通管材经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**。经营者雷敏修。被执行人中铁七局集团有限公司，住所，住所地郑州市航海东路**div>法定代表人王珂平，董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初4733号民事调解书，于2018年11月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中铁七局集团有限公司名下银行存款四十五万六千七百零二元整。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十一月二十六日书记员  翟学锋
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初3374号原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地（山东省）临沂市兰山区临西十三路北段，统一社会信用代码91371302664417052N。法定代表人：杨纪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地（山东省）临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董达，山东百正律师事务所律师。原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔公司委托诉讼代理人江国顺、被告人保临沂公司委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所受损失57525元，其中车损50525元、评估费3000元、施救费4000元。事实和理由：2018年5月17日，原告驾驶员徐同洲驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1179KM＋100M处，与同向前方右转弯陈良德驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。桐城市公安局交通警察大队认定原告驾驶员徐同洲负事故全部责任，陈良德无责任。原告鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告人保临沂公司投保了商业险且不计免赔，保险期间自2017年7月12日至2018年7月11日，事故发生在保险合同有效期内，被告应在保险限额范围内予以赔偿。人保临沂公司辩称：事故发生属实、原告车辆在我司投保属实，若原告方持有驾驶证、行驶证、上岗证、运输证，符合合同约定，我司同意在保险范围内承担原告合法、合理损失；我司承保范围不包括诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的评估报告1份、评估费发票1份，证明原告车损为50525元、评估费为3000元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，质证认为，评估机构在评估报告中明确表明评估机构鉴定时未实际见到被鉴定车辆，只是对原告方提供的旧零件进行价值评估，无法确定关联性；我司对事故车辆定损价值为32560元，是事故发生后到现场勘察定损的，具有客观性；因为我司已经实际定损，原告申请评估是扩大支出，该部分费用不属于我司承担。2、原告提交的维修费发票1份、施救费发票1份，证明原告车辆修理费为50525元、原告支出施救费4000元。被告对施救费发票真实性无异议，质证认为施救费用过高，不认可维修费发票的三性。3、被告提交的投保单复印件1份、保险条款1份，证明投保人在投保单投保人声明处加盖公章，表明保险人将免责条款等合同约定内容对投保人尽到了明确告知义务；同时证明合同约定了责任免除条款，被保险人应当提供约定车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，原告若不提供，我司按照约定拒绝赔偿。被告质证认为，签字不能证明被告履行免责条款告知义务；投保时保险公司未提供保险条款，只要求原告在保险单上签字、盖章，保险公司并未宣读和讲解免责条款。本院对上述证据经审查认为，原告提交的证据1、2具有真实性，被告在案件审理中以其质证意见为申请理由，对原告事故车辆申请重新鉴定，本院予以准许，故对原告证据1、2车辆损失费50525元的证明目的不予认定，对原告支付鉴定费3000元、施救费4000元的真实性予以认定。被告证据3具有真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，奥翔公司为鲁Ｑ×××**车在人保临沂公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为225680元且投保了不计免赔，保险期间为2017年7月12日至2018年7月11日。2018年5月17日，徐同洲驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1179公里100米处，与同向前方右转弯陈良德驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造致两车受损。桐城市公安局交通警察大队认定徐同洲负事故全部责任，陈良德无责任。原告支付事故车辆施救费4000元。原告奥翔公司在本院主持的诉前调解期间，向本院提出申请，请求对原告车辆在事故中的损失进行评估，本院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行评估，该机构于2018年7月31日作出评估报告，结论为鲁Ｑ×××**欧曼牌重型半挂牵引车损失价值为50525元，原告支付评估费3000元。案在审理中，本院依据被告申请委托安徽天正司法鉴定中心对原告车辆损失进行重新鉴定，2018年10月31日，该中心作出司法鉴定意见书，其结论为鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车损坏零配件价格为34150元、辅料费900元、工时费10100元、残值800元，合计44350元，被告支付鉴定费5000元。本院认为：原、被告双方协商一致订立保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。原告在被告处为鲁Ｑ×××**车投保车辆损失险，原告已履行合同约定的交付保费义务，保险事故发生后，被告应按法律规定及保险条款的约定履行赔付义务。被告辩称不承担施救费、鉴定费，被告未提交证据证明其辩称请求，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，对原告奥翔公司要求被告人保临沂公司赔偿车辆损失费、车辆施救费、车辆损失鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效后三日内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失费44350元、施救费4000元、评估费3000元、鉴定费5000元共计56350元；二、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取计605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程秀莲二〇一八年十一月十六日书记员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
文书内容云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云26刑申5号                  潘绍华、农跃奎：你们为韦永山放火罪一案，对本院（2017）云26刑终106号刑事附带民事裁定不服，以本案《涉案财物价格鉴定意见书》合法有效、客观公正，鉴定结论正确，其标的鉴定价值与实际损失相吻合,应作为判决依据。对该鉴定意见被申诉人韦永山无异议，检察机关对韦永山提起公诉时亦采用。本案能证实财产损失价值的证据只有该鉴定意见，原审法院在不采信的情况下，也未进行重新鉴定或补充鉴定，且在无任何证据证实损失价值的情况下，直接认定本案民事赔偿部分根据被烧毁的房屋及物品的实际情况及韦永山的履行能力作出判决，属于认定事实不清、证据不足，判决严重显失公平等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人韦永山为泄私愤故意纵火烧毁他人财物，危害公共安全的行为，构成放火罪，应依法惩处。韦永山放火行为造成你们的物质损失，还应当承担民事赔偿责任。本案公安机关委托富宁县发展和改革局价格认证中心对涉案财物进行价格鉴定，鉴定机构仅指定一名鉴定人进行鉴定，且被烧毁物品清单及价格均是由你们单方提供，又未提供相应的进货单据，致无法核实鉴定依据的真实性。据此本案《涉案财物价格鉴定意见书》鉴定程序违法，鉴定依据不客观真实，二审裁定未给予采信符合法律规定。一审根据你们房屋、物品被烧毁确实造成损失的情况和韦永山的履行能力情况，酌情判决本案民事部份的赔偿，二审予以维持并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5871号 原告：杨利宏，男，回族，1967年1月2日生，腾飞驾校教练，住长春市南关区。 被告：于洋，男，汉族，1969年10月21日生，住长春市朝阳区。 原告杨利宏诉被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用小额速裁程序，于2018年1月7日公开开庭进行了审理，杨利宏到庭参加诉讼，于洋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨利宏向本院提出的诉讼请求：请求判令被告于洋给付原告杨利宏工资欠款玖仟元整（9，000.00元）。事实与理由：2015年6月至2017年2月，于洋拖欠杨利宏个人工资9000元，定于2017年6月1日前结清，被告给原告写下欠条一份，但被告于洋至今未给付欠款，应当依约承担违约责任。 于洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2015年至2017年，杨利宏系路城驾校教练，于洋为驾校的实际控制人。因该驾校未向杨利宏支付工资，于洋于2017年4月7日向杨利宏出具一份欠条，载明：路城驾校欠教练杨利宏工资款玖千元（9000），定于2017年6月1日前结清，于洋。 本院认为，于洋向杨利宏出具工资欠条后，与杨利宏形成劳务费欠款关系，于洋应支付杨利宏劳务费欠款。于洋在本院向其送达开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于洋于本判决生效后支付原告杨利宏劳务费9000元。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告于洋承担。 本判决为终审判决 审判员  邢子健 二〇一八年十一月二十七日 书记员  高关一
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初7837号原告：陈金德，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱挺,浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。法定代表人：林作楷，董事长。被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼**。法定代表人：林作楷，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。原告陈金德与被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈金德于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金德的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金德撤诉。案件受理费减半收取计474元，由原告负担。审判员  陈剑锋二〇一八年十一月二十六日书记员  朱伟良
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16870号上诉人（原审被告）：郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地郑州高新区金梭路**。法定代表人：赵彦斌，总经理。委托诉讼代理人：李俊卿，系该公司股东。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，，住所地郑州市金水区郑花路**负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郑玉娟，系该行员工。原审被告：北京居室宝生物科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******808/div>法定代表人：赵彦斌，总经理。原审被告：河南省有色矿业投资担保有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区金水东路**div>法定代表人：程辉，总经理。原审被告：赵彦斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯珊珊，女，1979年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人郑州绿叶堂本草科技有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行、原审被告北京居室宝生物科技有限公司、河南省有色矿业投资担保有限公司、赵彦斌、冯珊珊金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州绿叶堂本草科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州绿叶堂本草科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州绿叶堂本草科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十一月七日书记员  周 晗
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执821号申请执行人：张秀英，女，生于1965年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。被执行人：乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人：倪晓英，董事长。张秀英与乐至县玉源鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初492号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乐至县玉源鞋业有限公司于2016年4月30日前向张秀英支付拖欠的工资4329元、损失费3526元，合计7855元。因乐至县玉源鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张秀英向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报令等法律文书，并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未到本院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、不动产登记部门等查询被执行人名下的财产。1、被执行人工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销。2、被执行人仅有小额零星存款，告知申请执行人后，申请执行人明确的表示不采取强制措施。3、被执行人无其他财产。三、在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇工业园区有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封，本院另案轮候查封。四、已向被执行人法定代表人倪晓英发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、另查明，被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，现二审已维持原判。已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有工资4329元、损失费3526元，合计7855元未能实现。本院认为，因被执行人玉源鞋业公司的法定代表人倪晓英集资诈骗案涉及金额巨大，涉案人员众多，被执行人的房产已抵押贷款且被公安机关查封，本案不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执821号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十一月二十六日书记员  马俊锋
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1083民初1600号 原告:廖云祥，男，1964年11月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：伍启琴，女，1965年1月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：廖云祥，男，系原告伍启琴之夫。 被告：洪湖市宜居置业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处人民路。 法定代表人：刘东平，系该公司总经理。 原告廖云祥、伍启琴诉被告洪湖市宜居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告廖云祥、伍启琴于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且是其真实意思表示。原告廖云祥、伍启琴的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖云祥、伍启琴撤回对被告洪湖市宜居置业有限公司的起诉。 本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告廖云祥、伍启琴负担。 审判员  胡端平 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 颖
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执577号申请执行人：董晓鸿，男，生于1967年10月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘涛，男，生于1969年9月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田秀英，女，生于1973年5月6日，汉族，四川省射洪县居民。我院在执行董晓鸿与刘涛、田秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人董晓鸿与被执行人刘涛、田秀英自愿达成执行和解协议，并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2018）川0922执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一八年十一月一日书记员 岳茂繁
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3632号 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路**。 负责人嵇伟民，该行行长。 被执行人廖瑜，男，1989年11月2日生，汉族，住江西省新余市， 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初1372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执3632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李华兵 二〇一八年十一月二十六日                                                        书记员 田 宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6887号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人吴新安，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人吴新安金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币430469.91万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15623号民事判决书。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一八年十一月二十六日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁08刑终399号 原公诉机关山东省泗水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔某，女，1964年6月20日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。2018年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。 泗水县人民法院审理泗水县人民检察院指控原审被告人崔某犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月17日作出（2018）鲁0831刑初110号刑事判决。原审被告人崔某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人崔某的信访事项经有关部门多次协调处理后，被告人崔某签订了保证书，并领取了救助金，其表示不再上访。在保证签订后，被告人崔某违反其保证，多次到北京中南海附近等地非正常上访，2014年11月到2016年6月被北京市公安机关训诫三次，被泗水县公安局行政处罚三次。2017年9月20日,被告人崔某在其北京上访期间，以不给钱就不回泗水为由，向泗水县星村镇政府工作人员郭某索要现金600元。同月29日，被告人崔某在北京上访期间，因病住院，让接访人员杨某为其交住院费，并以不给钱就不出院、不回家为由分两次向张某3索要现金600元、1500元。被告人崔某在北京天坛医院住院期间，对杨某进行辱骂。2017年10月22日，被告人崔某在泗水县金冠阳光花园小区内对杨某进行辱骂引来居民围观。2018年1月23日晚9时30分许，被告人崔某在兖州火车站候车厅对劝其离开的杨某等人、火车站工作人员辱骂至12时许。因被告人崔某多次到北京非正常上访，致使泗水县星村镇消耗大量人力、财力，造成其各项工作陷入被动落后的局面。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、书证 1、被告人崔某的户籍证明，证实被告人崔某的身份事项。 2、刑事拘留、逮捕手续，证实起诉书指控的对被告人崔某采取强制措施的时间。 3、保证书、收到条，证实被告人崔某的信访事项得到解决，并领取了救助金，其表示不再上访。 4、信用卡交易明细及收费票据，证实被告人崔某在北京天坛医院住院花费，其中有星村镇接访人员杨某为其支付的医疗费用。 5、行政处罚决定书，证实被告人崔某因为非访，三次被行政处罚；因辱骂杨某被行政处罚。 6、训诫书，证实被告人崔某因到北京中南海附近地区非法上访，于2014年11月12日、2016年6月23日被北京公安局西城分局训诫。 7、现金支出单、差旅费报销单等，证实因被告人崔某多次到非访，致使泗水县星村镇政府消耗大量人力物力。 二、证人证言 1、证人宋某1证言，证实2017年9月份，其和张某3、郭某等人到北京接访，被告人崔某以不给钱就不回泗水相要挟，向张某3、郭某索要现金2100元。其还证实2018年1月23日晚，被告人崔某在兖州火车站对兖州火车站工作人员及接访人员进行辱骂。 2、证人吕某证言，证实2017年9月份，其和郭某到北京接访被告人崔某，被告人崔某向郭某索要现金600元。 3、证人肖某证言，证实2017年9月份在北京接访期间带被告人崔某在北京天坛医院看病，被告人崔某对杨某进行辱骂。 4、证人蒋某1、张某1、翟某证言，系星村镇政府工作人员，证实2017的11月22日被告人崔某在杨某居住的金冠小区对杨某辱骂近二十分钟。 5、证人张某2、蒋某2，系金冠小区物业工作人员，其证言证实2017年10月份一天晚上七点钟左右，被告人崔某在金冠小区门口辱骂杨某近二十分钟，影响恶劣。 6、证人牛某、王某、宋某2证言，证实2018年1月份23日21时许，因崔某母亲上车晚点，工作人员为其退票，崔某不同意，在候车厅吵闹，三人对其劝阻时，崔某进行辱骂，从晚上9点一直骂到12点，导致严重影响了候车厅内的秩序。 7、证人朱某证言，证实2018年1月23日被告人崔某在兖州火车站候车厅内辱骂火车站工作人员，辱骂了有二、三个小时，镇政府工作人员来到后，把崔某带走时，崔某辱骂镇政府工作人员。 8、证人谢某证言，证实2018年1月23日晚九时许，在兖州火车站候车厅崔某见到杨某后就对提名对其辱骂，骂了一个小时的时间，后崔某又因其母上火车晚点，对兖州火车站工作人员进行辱骂近两个小时，镇政府工作人员将崔某带走时崔某辱骂工作人员。 9、证人候某证言，证实因为被告人崔某上访对其维稳，影响工作且造成其工作被动。 10、证人麻某证言，证为被告人崔某的上访行为给星村镇政府形象造成了很大影响，且耗费了大量的人力、物力。 三、被害人陈述 1、被害人杨某陈述，证实被告人崔某在多次在到北京中海、天安门等地上访，其在接访期间，被告人崔某多次对其和其他工作人员进行辱骂，对其身心和工作造成了极大困扰。2017年9月29日，其与星村镇政府工作人员到北京接访被告人崔某，被告人崔某要求到北京天坛医院治病，并让其为其支付医疗费。2018年1月23日晚在兖州火车站候车厅，被告人崔某对其和镇政府工作人员进行辱骂，时间长达1个多小时，引起围观，造成了很坏的影响，被告人崔某还对劝说的火车站工作人员进行辱骂，做了长达四个小时的工作才将被告人崔某带离兖州火车站。 2、被害人张某3、郭某陈述，证实被告人崔某的信访事件已经得到解决，其仍去北京上访，接访人员去北京接她，她就要钱要日用品。2017年9月30日，被告人崔某向其和郭某索要现金2100元。被害人郭某还证实，2017年9月17日其和吕某到北京接被告人崔某，以不给钱就不回相要挟，索要600元。 原审法院认为，被告人崔某在其信访事项经有关部门多次协调处理后，违反信访规定到北京市中南海附近非正常上访，被公安机关训诫、行政处罚后，明知中南海不是信访接待场所，仍不思悔改，继续非访滋事，扰乱社会秩序，并在上访期间强拿硬要他人财物，情节严重，辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人崔某有期徒刑三年。 宣判后，上诉人崔某均以“一审判决事实不清、适用法律错误”等为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。 二审审理期间，上诉人崔某提出的辩解意见与其上诉理由相同。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中认定的证据，本院经审查后予以确认。 关于上诉人崔某所提“一审判决事实不清、适用法律错误”的上诉理由，经查，行政处罚决定书、证明材料、证人证言、借条及收到条、视听资料等证据证明，上诉人崔某为达到个人目的，先后多次到有关国家工作机关和北京市重点、敏感地区进行非正常上访，随意辱骂履行信访工作职责的工作人员，经多次行政处罚后，仍不思悔改，继续进京非访，严重扰乱了公共场所的秩序，并以不满足其要求就进行非正常上访为由相要挟，变相向泗水县星村镇政府工作人员强行索要钱款，其行为构成寻衅滋事罪；原审判决认定崔某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；故上诉人崔某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人崔某违反信访规定，因其无理要求未得到满足，多次到重要地区、敏感部位及有关国家机关进行非正常上访和滋事，经多次教育和行政处罚后，仍不思悔改，严重扰乱公共场所秩序，并以非正常上访等手段相要挟，强行向政府工作人员索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二０一八年十一月二十七日 书记员  李 琰
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0114民初7792号 原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。 法定代表人：徐凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春梅，重庆光界律师事务所律师。 被告：余圭联，女，1978年11月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：田维军，女，1974年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告余圭联、田维军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。 审判员  张桂华 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭鑫