wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初6402号原告：张小华，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。被告：滨海模塑集团有限公司，住所地台州市黄岩东城黄椒路**。法定代表人：牟能杰，董事长。委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。原告张小华与被告滨海模塑集团有限公司（以下简称滨海公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小华的委托代理人徐昌伟、被告滨海公司的委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求(变更后)：1.被告一次性支付原告工伤保险待遇共计833630.96元[其中一次性伤残补助金8991元/月×16月=143856元，一次性就业补助金5091.58元/月×25月=127289.5元，一次性医疗补助金5091.58元/月×25月=127289.5元，住院伙食补助费50元/天×59天=2950元，护理费5091.58元/30天×225天=38186.85元，住宿费4992元，交通费6562元，医疗费613.11元，残疾辅助器具费（23000元+23000×0.1×2）×20/2-2000=274000元，停工留薪期工资8991元/月×12月=107892元]。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的员工，为钳工组长。实发工资平均为9478元/月。2017年4月4日20时许，原告在车间加工模具时不慎被告合模机底盘夹伤右脚，原告伤后被送往台州市第一人民医院并当日转入邵逸夫医院（下沙院区治疗。经诊断为右中足离断伤，经治疗原告右中截肢，右踝关节功能完全丧失。2017年5月9日被认定为工伤。同年11月14日经评定为工伤六级，可以配置半足及拐杖。2018年7月原告申请仲裁，同年8月7日台州市黄岩区劳动仲裁委员会驳回了原告部分请求。为维护合法权益，特诉至法院。被告滨海公司答辩称：原告称其月平均工资9478元是不对的。台州市黄岩仲裁委员会的裁决是正确的。对原告支付的交通费、医疗费、住宿费没有异议。对一次性就业补助金没有异议。对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费按规定由社保部门支付。对停工留薪期工资有异议，应按4870.02元/月×9个月=43830.18元。被告已借款给原告60000元，原告已预领受伤后的工资47000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告与被告签订劳动合同，原告到被告处工作，岗位为钳工组长，月工资为4000元。已参加工伤保险。2017年4月4日20时许，原告在车间加工模具时不慎被告合模机底盘夹伤右脚，原告伤后被送往台州市第一人民医院并当日转入邵逸夫医院（下沙院区治疗59天。被告当日派出员工陪护原告至2017年5月17日。经过治疗原告右中截肢，右踝关节功能完全丧失。期间原告支付住宿费4864元、门诊医疗费613.11元、交通费4104元、假肢安装费21000元。原告向被告借款60000元，被告支付给原告受伤后的12个月工资计47000元。原告受伤前12个月即2016年4月至2017年3月的总工资115325.35元，其中加班工资总额56885.14元，除去加班工资后的月平均工资为4870.02元。2017年5月9日，经台州市黄岩区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。同年11月14日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为六级伤残，可以配置半足及拐杖。2018年5月6日，原告提出辞职并与被告解除劳动合同。同年7月，原告向台州市黄岩区劳动仲裁委员会申请仲裁，同年8月7日，该委作出台黄劳人仲案[2018]371号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于同年8月24日诉至本院。上述事实，有原告提供的工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论、住院病历、出院录、诊断证明书、残疾辅助器具发票、住宿费发票、交通费发票、台黄劳人仲案[2018]371号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、工资发放清单、借条、台州市黄岩社保中心的证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告系被告员工，被告已为原告办理了工伤保险，原告发生工伤事故后，应及时获得工伤赔偿，并亨有工伤保险待遇。根据我国工伤保险条例规定，原告诉称的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费应由社保部门核定支付。原告要求被告支付上述款项，本院不予支持。原告诉称的一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、交通费、住宿费、医疗费按规定应由被告支付。原告为六级伤残，按规定其一次性就业补助金为25个月×5091.58元/月=127289.5元。原告的停工留薪期的月工资以受伤前一年的平均工资为月工资，根据其伤情及实际情况，其停工留薪期酌情以9个月为宜，即4870.02元/月×9个月=43830.18元。对于原告住院期间的护理费，因被告派员护理至5月17日，故原告自己的护理时间应从5月18日至6月3日即17天，期护理费为17天×167元/天=2839元。原告的医疗费613.11元，交通费4104元，住宿费4864元。上述合计人民币183539.79元。被告应当予以支付。鉴于被告已借款给原告60000元，支付给原告伤后的工资47000元，扣除上述两项款后，被告还应付给原告76539.79元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《国务院工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告海滨模塑集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告张小华人民币76539.79元。二、驳回原告张小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一八年十一月七日代书记员  王佳梦
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀1026行初21号起诉人：贺宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住文安县。2018年11月21日，本院收到贺宁的起诉状。贺宁向本院提出诉讼请求：1、确认被告传唤行为及强制措施违法；2、撤销被告做出的文公（文）行传字【2018】0359号传唤证和文公（文）行罚决字【2018】0821号处罚决定；3、判令被告公开向申请人道歉，并采取措施消除影响，恢复名誉；4、判令被告承担相关讼诉费用，并支付赔偿金人民币1708.44元，赔偿精神损害抚慰金2000元；5、确认被告的不作为行为违法。事实和理由：1、被告文安县公安局在8月30日21点左右到车站对面的公共场所强制带走原告未出示任何证件。违反《行政处罚法》第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执行人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。2、在强制带走原告时不告知案由及权利义务，强烈要求出示传唤证情况下僵持5分钟，最终也未出示传唤证，违反《治安管理处罚法》第82条对需要传唤调查的，经部门负责人批准，使用传唤证，对现场发现的违法治安管理行为人，经出示证件，才可以口头传唤，且在笔录中注明。3、在强制带走原告时始终没有告知案由及享有的权利义务也就不存在口头传唤后补传唤证的合理性。4、在无任何法律文件允许的情况下把原告押送到文安镇派出所后并采取强制措施进行询问做笔录直至第二天中午送拘留所。违反《治安管理处罚法》第79条调查应当依法进行，严禁非法手段收集证据，此情况下收集的证据不能作为处罚根据。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第24条，此暴力欺骗等手段收集的证据不能作为定案的根据；第42条及第43条规定强制措施实施前要报告并经批准，告知理由、依据及享有的权利等，而此强制措施行为未履行任何报批和告知程序，属于严重违反程序，侵犯公民人身权利。5、利用误导语言于当天23点30分让当事人补签传唤证。这种补签行为充分证明之前的强制措施是没有法律依据，即到案经过中文安镇派出所的行为是违法的，因此属于知法犯法，滥用职权，这种情况下的行为已经违法了，难道补签手续就合法吗！6、被告滥用职权做出文公（文）行罚决字【2018】0821号处罚决定，其法律适用错误，《治安处罚法》第四十二条（二）公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人的。诽谤的客观方面为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，必须以捏造事实为前提，即一个人必须捏造事实与散布两个行为同时存在才构成诽谤。当事人只是在收到别人发来的信息进行转发私人群并评论作者的才华，并没有捏造事实的行为，不存在恶意，不构成诽谤，因此不应受到行政处罚。这种乱处罚行为侵犯了公民言论自由的权利。7、诽谤罪依据《刑法》属于自诉案件，依据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》规定，除严重危害社会秩序和国家利益的由公安机关立案侦查外，应当将有关材料移送人民法院，同时告知被害人自行向人民法院起诉，对于不构成犯罪但违反《治安管理处罚法》的，要通过调解，最大限度地化解矛盾和纠纷，对于调解不成的，应依法给予治安管理处罚。即使构成诽谤也要先调解，否则违背《治安管理处罚法》化解矛盾的社会效果。8、处罚显失公平，这条信息转发行为还有其他人，笔录中有体现同样行为的人而且单独110举报某人存在诽谤行为派出所未答复也都未进行处罚，处罚拘留显失公平，对其他真正诽谤他人的案件存在不作为行为。9、此事情8月31日反映到被告督查科，督查科却明知违法违纪的存在不及时纠正，也不给答复，存在包庇的不作为行为。10、被告执法时存在恶意，违反行政合理性原则，在8月30日晚上9点左右违法传唤，在公共场所带领众多执法人员引起本村很多围观群众并强制带走原告，第二天拘留正值原告父亲在本村竞选村委，被告违法行为不但影响原告正常行驶投票选举权，而且其负面社会效应还对其家庭成员竞选情况造成严重影响。原告所在村及原告父亲的竞选村委情况是非常清楚的，被告在选举日前一天晚上而且是众多执法者参与强制执法对原告造成的恶略影响存在恶意，是严重违背一般的道德标准与生活价值观的，即违背行政合理性原则。依据《国家赔偿法》第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵犯行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应在支付相应的精神损害抚慰金。综上所述，文安县公安局文安镇派出所滥用职权，公安局法治科玩忽职守，造成冤假错案，严重影响公众对文安县政府的公信力及依法行政形象，请贵院依据《行政讼诉法》第66条行使法院监督权，移送相关部门依法追究相关责任人的责任，还社会公平正义，让老百姓感受安全，感受司法公正，做到惩恶扬善。现依据《行政讼诉法》的相关规定特向贵院提起行政讼诉，请依法作出判决。本院认为，起诉人贺宁的诉讼请求不明确具体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对贺宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一八年十一月二十三日书记员  万中华
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6169号 原告：温州市东盛物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道云锦花苑****。 法定代表人：周建东。 委托诉讼代理人：王宝钗，系原告公司员工。 被告：范宝根，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告温州市东盛物业管理有限公司诉被告范宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市东盛物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市东盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 林汉丁 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 陈赛惠
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2673号原告：魏财新，男，生于1971年4月16日，汉族，从事个体装饰装修木工，住湖北省。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦**东。统一社会信用代码：914403001922545226。法定代表人：刘海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。原告魏财新与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称：建艺装饰公司）劳动争议一案，本院于2018年10月15日立案后。依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏财新及其委托诉讼代理人张玉军，被告建艺装饰公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏财新向本院提出诉讼请求：1.确认与被告存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月20日进入被告承包右岸中国移动丹江口分公司大楼的工地处从事木工工作，在工作时间中受伤，原告是受胡忠良雇佣，胡忠良受被告的雇佣。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告建艺装饰公司口头辩称：1.原告适用法律错误；2.原、被告之间是承揽合同的法律关系，所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。根据当事人诉辩的事实和审核确认的证据，本院经审理查明事实如下：2016年11月，中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司将《丹江口生产调度用房装饰工程》发包给被告建艺装饰公司承建，工程地点丹江口市新城区右岸明珠路和石家庄路交汇处，并签订了《建设工程施工合同》。2017年10月20日，原告魏财新受胡忠良的雇佣到被告建艺装饰公司承包的前述装饰工程中从事木工工作，原告魏财新自述与胡忠良口头约定按天计酬，每天260元，由胡忠良负责支付工资。2017年10月27日上午8时30分许，原告魏财新在雇佣活动中受伤，在十堰市太和医院住院治疗8天。2018年8月，本案原告魏财新向丹江口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：确认魏财新与建艺装饰公司之间存在劳动关系。2018年9月28日，该仲裁委员会作出丹劳人仲不字（2018）第42号仲裁裁决书，裁决魏财新与深圳市建艺装饰集团有限公司之间不存在劳动关系。魏财新不服该裁决，遂于2018年10月15日向本院提起诉讼，请求确认与被告之间存在劳动关系。本院认为：原告魏财新因不服丹劳人仲不字（2018）第42号仲裁裁决向本院提起诉讼，并主张要求确认与被告建艺装饰公司之间存在劳动关系的诉讼请求。经庭审举证、质证核查，原告魏财新既不能围绕主张的事实提供证据证明其系被告建艺装饰公司招聘的劳动者，也不能提供证据证实其工作安排和工资发放是由被告建艺装饰公司负责，或双方之间存在管理与被管理关系的事实依据。因此，按照谁主张，谁举证的原则，当事人对自己的主张有责任提交证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告魏财新的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告魏财新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏财新负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  沈文国二〇一八年十一月二十日书记员  朱珊珊本判决适用的法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初299号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。统一社会信用代码913213005571164144。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋萍，女，汉族，1980年4月23日生，住新县。委托诉讼代理人：韩宗欣，男，汉族，1982年6月16日生，住新县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李颖，男，汉族，1977年11月27日生，住新县。代理权限为特别授权。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告宋萍侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请变更诉讼请求，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。审判长 徐 鸿审判员 吴孔玉审判员 彭 晨二〇一八年十一月一日书记员 穆 青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6750号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何元平，男，汉族，1988年9月21日出生，住四川省西充县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉涂海江犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2040号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人何元平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六万元。二、责令被告人何元平于本判决生效之日起十日内退赔高维志经济损失3.5万元；退赔沈文平经济损失23.7万元；退赔无锡云津航空专修学校经济损失15.4万元。因何元平未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况查询被执行人的财产情况。经查，被执行人何元平有银行存款45266.07元，对上述存款本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执6750号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 何 军 审判员 赖汉穗 二〇一八年十一月十五日 书记员 何子恒
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣06刑终159号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱国龙，男，1989年9月20日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市,曾因犯故意伤害罪于2010年10月27日被贵溪市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年5月19日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月3日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月4日被贵溪市公安局刑事拘留，同年7月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人朱国龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月18日作出（2018）赣0681刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人朱国龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人朱国龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月28日上午，被告人朱国龙在鹰潭华侨饭店隔壁卖给琚某（系未成年人）200元毒品。当天，琚某和赵建峰一起在贵溪泰安宾馆201房间吸食了购得的毒品。2018年7月4日，被告人朱国龙被抓获归案。原审法院认为，被告人朱国龙明知是毒品而出售给未成年人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱国龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人朱国龙认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。被告人朱国龙上诉称原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、归案情况说明、户籍证明及前科证明等书证；证人赵某、琚某等人的证言；上诉人朱国龙的供述；辨认笔录。本院认为，上诉人朱国龙明知是毒品而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人朱国龙上诉提出的原审量刑过重的上诉理由，因原审判决已充分考虑其从轻情节，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  刘 静审判员  薛 华二〇一八年十一月十三日书记员  徐浩成
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14089号申请人：黄一帆，男，1993年12月1日生，汉族，住张家港市。被申请人：许磊明，男，1990年1月4日生，汉族，原籍沭阳县，暂住张家港市。被申请人：郇贝贝，女，1989年6月1日生，汉族，原籍沭阳县，暂住张家港市。原告黄一帆与被告许磊明、郇贝贝房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许磊明、郇贝贝所有的位于张家港市××花园××幢××单元××室房屋及××地下汽车位。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具保函，承诺提供连带赔偿责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许磊明、郇贝贝所有的位于张家港市××花园××幢××单元××室房屋及××地下汽车位。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一八年十一月十六日书记员 丁亚韬
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730财保130号申请人：怀来县鑫源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街。法定代表人：石俊乐，经理。被申请人：唐文渊，男，住怀来县。申请人于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐文渊名下价值2961元同等价值财产或冻结银行账户资金。怀来县鑫源物业服务有限公司自愿以自有资产担保（张家口银行怀来县支行账户39×××15）。本院经审查认为，申请人怀来县鑫源物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐文渊名下价值2961元同等价值财产或冻结银行账户资金，期限为2018年11月13日至2019年11月12日。案件申请费49元，由申请人怀来县鑫源物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁丽娟二〇一八年十一月月十三日书记员  郭亚钊
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2527号原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。被告：范雪波，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：范瑞廷，男，1950年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告范雪波、范瑞廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼。被告范雪波、范瑞廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金20万元及到2018年7月20日欠息16017.21元，共计216017.21元并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息；2、依法判令原告对被告范瑞廷抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年5月17日，被告范雪波与原告签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016316062号，借款额度20万元，有效期间从2016年5月17日起至2018年5月16日止，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款执行当日人民银行公布的基准利率上浮140%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年5月17日，被告范瑞廷与原告签订最高额抵押合同，合同编号：元氏县联社农信高抵字2016第15502016675744号，为被告范雪波与原告签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016316062号，提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为20万元。范瑞廷抵押的房产2016年5月19日在元氏县房屋产权产籍监理所办理不动产登记，他项权证书号：石房他证元字第××号。二、范雪波于2017年5月16日借出20万元，到期日为2018年5月15日，借款月利率8.7‰。范雪波借出借款后，未按借款合同归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告范雪波、范瑞廷均未参加诉讼，没有提交书面答辩意见。原告信用社向本院提交证据如下：1、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，流水号7324141，借款人范雪波，借款日期2017年5月16日，到期日2018年5月15日，借款月利率千分之8.7，借款金额20万元；2、个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016316062号，借款人范雪波，贷款人元氏县农村信用联社股份有限公司，借款期间2016年5月17日至2018年5月16日，借款额度20万元，合同显示有借款人范雪波的签字及捺印；3、最高额抵押合同，合同编号元氏县联社农信高抵字2016第15502016675744号，债务人是范雪波，抵押人范瑞廷，抵押权人元氏县信用联社股份有限公司，合同显示有抵押人范瑞廷的签字及捺印；4、抵押物品清单，抵押人范瑞廷，贷款人元氏县农村信用联社股份有限公司，显示抵押房产的详细坐落及面积情况，抵押人范瑞廷的签字及捺印；5、他项权证书，证号石房他证元字第××号，房屋他项权利人元氏县信用联社股份有限公司，房屋所有权人范瑞廷，债权数额20万，登记时间2016年5月19日；6、元氏县公安局槐阳派出所出具的公民身份证号码更正证明信，证明范瑞廷曾用名为范瑞亭；7、河北省联社贷款信息，显示到2018年7月20日欠息16017.21元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告范雪波、范瑞廷未参加诉讼，放弃了当庭质证辩论的权利。本院对原告信用社陈述的事实和提交的证据予以认定。本案原告、被告签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应认真履行各自的义务。借款人不按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。《最高额抵押合同》第九条约定，债务人未依合同约定按期偿还借款的，债权人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以其所得价款优先受偿所担保的全部债权。原告信用联社要求被告偿还借款本金及利息，并主张实现抵押权的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范雪波、范瑞廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范雪波于本判决生效之日起10日内偿还原告元氏县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及到2018年7月20日欠息16017.21元，共计216017.21元，以及自2018年7月21日起至清偿之日止的本金20万元的利息，利息按合同约定利率计算；二、被告范雪波未按上述判决偿还借款本息时，原告元氏县农村信用联社股份有限公司可以请求人民法院委托合法拍卖机构，对被告范瑞廷抵押的房产（他项权证书号为：石房他证元字第××号）进行公开拍卖，以拍卖所得价款偿还借款本金20万元及利息、费用，价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告范雪波清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告范雪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4540元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张正夫二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 娜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3057号罪犯袁春爱，女，1952年06月26日出生于河北省曲周县，汉族，文盲。现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2003年09月10日作出（2003）邯市刑初字第107号刑事判决，以被告人袁春爱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月16日交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年10月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2014年05月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2016年04月06日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁春爱在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。建议减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯袁春爱在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁春爱减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月16日起至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月十四日书记员 王 帆
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1415号申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人苏恒驰、湖南亦成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11411号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：张金华，住天津市南开区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告张金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月八日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5669号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：龚金辉，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省乐昌市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行龚金辉信用卡纠纷一案，本院经向银行、房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈燕萍
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初666号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人赵建国，男，1975年6月24日出生于山西省太谷县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省太谷县，住太原市。2018年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]688号起诉书指控被告人赵建国犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2017年3月，被告人赵建国虚构能给被害人郭某找关系办理信用证并将该信用证抵押到华夏银行并州路支行办理贷款的事实，骗取被害人郭某信任，在太原市万柏林区千峰南路迎泽西大街附近的农村信用社，向被害人郭某索得7万元人民币（以下币种同）好处费，后用于个人消费挥霍。2018年9月10日，被告人赵建国家属将7万元赃款退还被害人郭某。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人赵建国以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人赵建国辩称，我没有诈骗被害人钱财，7万元款项我全部给了办事的人，事情未办成后我分两次退还被害人郭某3万元。   经审理查明，2017年3月，被告人赵建国虚构能给被害人郭某找关系办理信用证，并可以用该信用证在华夏银行并州路支行办理抵押贷款的事实，骗取被害人郭某的信任，在太原市万柏林区千峰南路迎泽西大街附近的农村信用社骗取被害人郭某7万元，赃款用于个人消费。   2018年9月10日，被告人赵建国家属退赔被害人郭某7万元。   证实上述事实的证据有：   1、被害人郭某的报案材料，证实我是山西省岚县鑫畅物流公司工作人员。2017年2月13日，我通过朋友闫子渝介绍认识赵建国，赵建国声称能够通过开具国内信用证的方式为我公司融资，我拿到信用证后可以在华夏银行并州路支行抵押贷款。为了缓减公司资金压力，我同意了赵建国的提议，并和赵建国口头约定事情办成后给他贷款金额3%的好处费。2017年3月28日，赵建国给我打电话说联系了北京和江苏的两家单位可以开出7000万元的国内信用证，但需要7万元的费用。事情办成后该7万元在给他的好处费中扣除，如果办不成全额退款。我于当天上午在千峰派出所旁边的农村信用社给赵建国转款7万元，赵建国给我出具了收据。一个月后，我问赵建国事情的进展，赵建国一开始让我等消息，之后既不退钱，也不接电话。我去华夏银行咨询时被告知该银行没有并州路支行，我发现被骗就报了警。   2、抓获经过，证实2018年6月3日，太原市公安局万柏林分局和平南路派出所民警在太原市万柏林区华峪南区小区附近将被告人赵建国抓获。   3、证人闫某（别名闫子渝）的证言，证实赵建国和郭某经我介绍认识，赵建国给郭某办理融资的事我太不清楚。有一次郭某联系不上赵建国，让我问赵建国融资事情的进展情况，当时赵建国告诉我他准备那几天见银行行长，其余的事情我不清楚。   4、银行回单、银行卡交易明细及借条，证实2017年3月28日，郭某农村信用社账户取款7万元，赵建国农村信用社账户存入7万元。赵建国给郭某出具借条，借条内容为“今收到郭某办事费7万元整，一个月之内办不完，全额退款”。   5、通话记录。   6、华夏银行股份有限公司太原分行出具的证明，证实华夏银行股份有限公司太原分行下辖单位没有华夏银行并州路支行。   7、太原市公安局和平南路责任区刑警队出具的情况说明，证实根据被告人赵建国供述，其曾两次归还被害人郭某3万元，其中2万元是苏慧军代为归还的，1万元是自己归还的，还钱时苏慧军在场。根据被告人赵建国提供的苏慧军电话号码（130XX******、157XXXX****），民警拨打该两个号码，一部停机、一部无法接通。   8、中共太谷县委组织部出具的材料，证实被告人赵建国系党员，党组织关系在太谷县城关派出所兴旺社区。   9、户籍证明，证实被告人赵建国的身份。   10、被告人赵建国的供述及辩解，2017年3、4月份的时候，闫子渝介绍郭某找我办理融资的事，我和郭某说好给我融资金额的3%作为好处费。我通过王姓朋友找刘总具体办理融资事宜，刘总说需要先支付7万元费用。一个星期后，郭某在迎泽西大街的农村信用社给我转款7万元，我给他打了一个收条。该7万元我都给了刘总，刘总说办好承兑汇票后可以在华夏银行抵押贷款。2017年8月份，刘总说办不了这件事，分两次退给我3万元。之后我将该3万元分两次退给郭某，退钱的时候苏慧军在场。现在我联系不上王姓朋友和刘总，我也不知道他们的具体身份信息。   以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。   本院认为，被告人赵建国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人赵建国提出其没有骗取被害人的钱财，将该7万元款项全部交给他人办理信用证及抵押贷款的辩解意见。经查，根据被告人赵建国在侦查阶段的供述，其本身没有办理信用证及抵押货款的能力，收取款项全部交予“刘总”用于办事，但其无法提供“刘总”具体的身份信息及联系方式，无法印证其供述的真实性，且涉案赃款的去向并不影响对其定罪，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人赵建国提出案发前退还被害人3万元赃款的辩解意见。经查，该辩解与被害人的陈述不一致，且无相应的证据可印证，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。案发后，被告人赵建国家属退赔被害人全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人赵建国的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人赵建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 吴玉萍     二〇一八年十一月五日   书 记 员 郭慧琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5087号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人唐茂淋，男，汉族，1986年11月16日出生，住四川省苍溪县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与唐茂淋信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初3664号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为76060.71元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3664号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十一月二十日 书记员 王梓宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终251号上诉人（原审被告）：赵玉娟。被上诉人（原审原告）：王书苗。上诉人赵玉娟因与被上诉人王书苗买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。赵玉娟上诉称：一审法院认为接受货币的一方即被上诉人住所地法院具有管辖权错误。上诉人与被上诉人是石子买卖关系，上诉人交付的石子在山东省矿山码头发货，被上诉人自行运输，交货地点在山东，即合同履行地在山东，上诉人居住在盐城。双方没有约定管辖，被上诉人就买卖纠纷在自己的居住地提起诉讼不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院将案件移送至盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审当事人系口头达成石子买卖协议并无书面买卖合同，也均未提供证据证明双方明确约定合同履行地。现王书苗诉讼请求是要求赵玉娟返还货款，王书苗即为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，故盱眙县人民法院对本案具有管辖权。赵玉娟上诉请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院将案件移送至盐城市盐都区人民法院审理的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 俊审判员 钱明芳审判员 梁新星二〇一八年十一月二十八日法官助理朱强书记员阮海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14782号 原告：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住杭州市余杭区南苑街道人民大道******。 法定代表人：钱益升。 委托代理人：杨献艺、吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。 被告：范春凤，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿州市灵壁县> 委托代理人：曹奔靖、邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。 原告杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告范春凤（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴伟清、被告的委托代理人曹奔靖、邵东倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：原告杭州怡丰成房地产开发有限公司因不能偿清到期债务，向杭州市余杭区人民法院申请破产重整。杭州市余杭区人民法院于2015年11月25日做出（2015）杭余破（预）字第12-1号民事裁定书，裁定受理杭州怡丰成房地产开发有限公司的破产重整申请。于2015年11月26日做出（2015）杭余商破字第12-1号决定书，指定了管理人。管理人在履行职责过程中发现，原告名下杭州市余杭区南苑街道怡丰成12幢234室房屋（以下简称“涉案房屋”）处于已经预售状态，管理人在依法对外销售该套房屋时不能签订销售合同。经查，在宣告破产前原告与被告就涉案房屋进行网签预售登记，打印出来的网签《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1120246）。被告未按约定期限支付首次付款，原告被告双方均未在《浙江省商品房买卖合同》签字盖章。管理人认为涉案《浙江省商品房买卖合同》未成立，对原被告均没有法律上的约束力。不动产登记部门告知管理人，房屋经网签预售登记后，未经法院生效法律裁判确认管理人就不能再次进行销售。综上，管理人为履行职责，特起诉提出如下诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2015年1月30日进行网签预售登记的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1120246）未成立；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提供并陈述了下列证据材料： 1、《浙江省商品房买卖合同》，证明案涉合同未成立； 2、房屋预售网签登记状态表，证明案涉房屋不能再行销售。 被告答辩称，案涉合同不仅成立，而且生效。首先，签字盖章不是案涉合同成立的要件，案涉合同已经完成网签及备案，说明案涉合同经买卖双方当事人即原被告确认，对合同内容达成一致。其次，按约付款也不是案涉合同成立的要件。况且，被告未按合同付款的原因是因原告进入破产程序，案涉房屋停工，被告长期联系不到原告，原告也从来没有向被告催款过，导致被告无法付款。直至2018年6月被告偶然得知案涉房屋建成，得以查询到原告账户后付清了房款，履行了合同义务。原告不能以被告未按约付款主张合同未成立；第三，案涉合同的网签及备案时间是2015年1月30日，原告起诉时间是2018年8月20日，已经超过诉讼时效。综上被告认为应驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其辩称事实，向本院提交了以下证据材料： 1、房屋产权信息查询记录一份，证明案涉合同于2015年1月30日完成备案，被告是案涉房屋的购房人； 2、杭州市人民政府办公厅转发市房管局《关于杭州市失去商品预（销）售合同网上备案办法（试行）的通知》杭政办20号一份，证明案涉合同已经完成备案，取得合同编号，案涉合同已经成立的事实； 3、杭州银行现金交款单一份，证明被告已付清全部房款，履行了案涉合同义务。 本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 案涉房屋系原告开发的位于杭州市余杭区。2015年1月30日经房管部门备案登记：合同编号为（2015）预1120241，合同面积38.87平方米，购房人为范春凤，付款方式为抵押贷款付款。 编号为（2015）预1120241的《浙江省商品房买卖合同》中载明：出卖人为杭州怡丰成房地产开发有限公司，买受人为范春凤；案涉房屋建筑面积38.87平方米，单价为8101.37元/平方米，总价314900元；买受人应于2015年3月1日前支付首付款159900元，剩余房款155000元通过银行贷款的方式支付；出卖人应当在2016年10月31日交付房屋。该合同还确定了其他权利义务的约定。 2015年11月25日，本院依法裁定受理原告的破产重整申请，并于2015年11月26日指定破产管理人。 2018年6月26日，被告向原告破产管理人账户汇款314900元，注明款项来源：怡丰成房款10号329范春凤。 本院认为，根据《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。承诺生效时合同成立。本案中，因原、被告对案涉房屋具有达成买卖合同的意向，原告申请备案并生成特定编号、特定内容的合同文本的行为，应当视为发出要约；根据该合同内容，被告未在合同中签章，亦未以其他合理方式在合理时间作出接受要约的通知，应当视为被告未作出承诺。故，原告主张案涉合同不成立，本院予以支持。关于被告辩称的合同备案即成立并生效的意见，依据不足，本院不予采信；对被告辩称其签订了合同，因原告后续经营变化，监管账户无法付款才于原告破产后于2018年向管理人履行付款义务的意见，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杭州怡丰成房地产开发有限公司与被告范春凤于2015年1月30日备案登记的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2015预1120241）未成立。 本案案件受理费40元，由原告杭州怡丰成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐昕
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0322民初3707号 申请人：钟华，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，男，四川顺安律师事务所律师。 被申请人：彭云川，男，1998年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟华诉被告彭云川买卖合同纠纷一案，申请人钟华于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭云川名下的川Ｃ×××××号马自达牌小型轿车进行保全，并以自己名下的川Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人钟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人彭云川名下的小型轿车一辆（车牌号：川Ｃ×××××，品牌型号：马自达牌CAXXXXAT，车辆识别代码：LFPM4ACP4B1EXXXXX；发动机号码：9006XXXX）予以扣押，扣押期间交被申请人彭云川保管使用，未经本院许可，不得随意变卖、毁损、设置抵押等。扣押期限为二年（自2018年11月日起至2020年11月日止）； 二、对登记在申请人钟华名下的小型轿车一辆（车牌号：川Ｃ×××××，品牌型号：雪佛兰牌SGMXXXXMTA，车辆识别代码：LSGVA54R1DY26XXXX；发动机号码：14041XXXX）予以扣押，扣押期间交申请人钟华保管使用，未经本院许可，不得随意变卖、毁损、设置抵押等。扣押期限为二年（自2018年11月日起至2020年11月日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗倩茹 二〇一八年十一月五日 书记员  兰 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29436号原告：上海飞翼农产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建生，总经理。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。被告：上海行友餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇建民，总经理。委托诉讼代理人：许珑申，男。原告上海飞翼农产品有限公司(以下简称飞翼公司)与被告上海行友餐饮管理有限公司(以下简称行友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告飞翼公司的委托诉讼代理人许秋梅、被告行友公司的委托诉讼代理人许珑申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞翼公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币(以下币种相同)61,449.86元；2.被告支付以910,635元为基数，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止，按照月息2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告曾签署《商品销售服务合同》1份，约定被告基于公司的供餐需要向原告采购农副产品，并对双方权利义务进行了约定。2018年5月21日，双方签订书面协议确定被告将在2018年6月15日结清所有的货款。根据双方计算，双方在2018年4月的交易总额为400,635元、2018年5月的交易总额为510,000元，共计910,635元。被告已经向原告支付了2018年4月的全部货款及2018年5月的部分货款，尚有部分货款未予支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。行友公司辩称，对原告第1项诉讼请求剩余货款金额没有异议，但是：1.原告配送的产品质量不合格、服务不到位，险些造成群体性中毒事件，虽然未造成严重后果，但已经对被告的信誉产生不良影响。2.原告在本案中存在超范围经营和无证经营的违法行为。上述行为对被告学校食堂包餐业务造成严重后果，原告解决上述问题消除影响并补办相关证件后，被告才同意支付。对原告第2项诉讼请求，被告不同意支付违约金，被告没有支付剩余款项是因为原告存在超经营范围、无许可证经营、配送不合格等情况，给被告造成实际损害和不利影响，此系原告违约，故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。飞翼公司提供了以下证据：1.商品购销服务合同1份；2.函件1份；3.送货单1组；4.2018年5月发货对账单1份；5.增值税发票14份；6.建设银行网上银行电子回执2份。行友公司提供了以下证据：1.公函1份；2.营业执照1份；3.食品经营许可设立服务指南1份；4.发票8份。行友公司对飞翼公司的证据真实性无异议，飞翼公司对行友公司证据4真实性无异议，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的飞翼公司证据1、2、3，本院认为，前述证据与本案事实认定无关，本院不予采纳。本院认为，被告对原告主张货款本金没有异议，故本案争议焦点在于被告是否有权拒绝支付货款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称原告所配送的产品不合格等情况，被告并未提供证据证明产品质量问题及损害后果；被告所称原告超经营范围和无证经营，被告在与原告签订《商品购销服务合同》时就应当知晓原告是否有相关经营资质，被告仍与原告签订合同视为被告认可原告的经营范围和资质，即使原告超经营范围和无证经营，被告也已经收取货物，并在双方交易过程中未提出过异议，且双方于2018年5月21日签订的函件中被告也确认同意于2018年6月15日结清货款。故被告上述抗辩意见不能成立，被告应于2018年6月15日前支付全部货款，原告要求被告支付剩余货款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，如被告认为原告有违反合同约定的情形或给被告造成损失的，被告可另案起诉。至于逾期付款违约金，虽然《商品购销服务合同》约定如被告未按照合同约定支付款项的，每逾期一日，应按照货物总价款的3‰支付逾期违约金，但该约定计算基数显然有违公平原则，原告调整计算标准为月2%亦超出法律规定，故对于被告支付以未付款金额为基数，按中国人民银行贷款利率四倍计算的违约金，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海行友餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海飞翼农产品有限公司支付货款61,449.86元；二、被告上海行友餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海飞翼农产品有限公司支付以61,449.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,375.25元，财产保全费720元，由原告上海飞翼农产品有限公司负担651.52元，被告上海行友餐饮管理有限公司负担1,443.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年十一月二十二日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初1412号 原告：刘大成，男，1964年6月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：郭德芹，女，1959年9月21日出生，汉族，住林口县。 被告：刘树合，男，1959年9月20日出生，汉族，住林口县。 原告刘大成与被告郭德芹、刘树合追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告刘大成于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以暂时无法联系被告为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘大成撤诉。 件受理费71元，减半收取35.50元，由原告刘大成负担。 审判员  王磊 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10386号原告陆金龙，男，1960年1月21日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告陆金龙与李炯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告申请撤回对李炯的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人、被告委托代理人邢佑程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月10日18时2分许，原告骑电动自行车，与李炯驾驶的牌号为沪C3XX**的小型轿车在本区朱泾镇临仓街、沈浦泾路西约13米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认李炯承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2018年8月17日出具鉴定意见)酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计32,480.80元(放弃律师代理费主张)。被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：李炯驾驶的车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认李炯承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由被告在商业三者险范围内赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为9295元。被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持70元(20元/天*3.5天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。4、误工费，原告提供己方为法定代表人的营业执照，主张每月误工损失5752.70元。被告有异议，认为原告未提供实际损失的证明。本院经审查后认为被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事母婴用品、日用百货、服装、童车、办公用品零售及食品流通行业工作，且原告主张未超过本市批发和零售业职工平均工资69,032元/年的标准，本院依法予以确认，根据鉴定意见计算90天，为17,258.10元。5、护理费，原告诉请要求按照3107.70元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算30天，为3107.70元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。7、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。8、鉴定费950元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-8项合计32,080.80元，由被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。9、律师代理费，原告放弃该项主张，于法不悖，本院予以准许。综上，被告合计赔偿原告32,080.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金龙损失32,080.80元；二、驳回原告陆金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一八年十一月十九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7354号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**,组织机构代码35574319-6。 负责人：彭高峰，该委员会主任。 委托代理人：胡靖,该委工作人员。 被执行人：莫伟峰,男,1975年9月16日出生,身份证住址广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的637.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》,拆除在非法占用的637.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法用地所属区人民政府组织实施。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月十二日 书记员  方林珍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初5669号 原告：李慧，女，1972年4月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张博，男，1986年6月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李慧与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张博偿还原告借款本金125万元及利息（按照年息24%自2018年8月9日起计算至本息还清为止。）2、本案诉讼费、交通费及其他费用由被告张博负担。事实和理由：2017年11月10日，被告张博因生意周转用房产抵押向原告借款95万元，承诺2018年5月9日偿还借款。到期后，被告以做生意缺少资金为由再次以其房产抵押向原告借款30万元。借款到期后被告未能还本付息，原告一直催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李慧为支持其诉讼主张，向法庭提交借据两张、借款抵押合同两份、不动产抵押登记证明两份、银行交易凭证两张，以此证明原告的诉讼主张。 经审查，本院认为，原告提供上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，被告张博向原告李慧出具借据一份，约定向原告借款95万元，借款期限自2017年11月10日起至2018年5月9日止，年利率12%，借款人如违反合同约定的，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人负担。违约后按年利率24%计算执行，直至借款本息全部还清为止。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金95万元，被告按约定支付利息至2018年8月8日，之后未能还本付息。 2018年5月8日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借期为2018年5月8日至2019年5月7日，年利率为36%，并备注如被告未能按时支付利息，原告有权终止合同并诉讼收回借款本息。2018年5月9日，被告张博就此《借款抵押合同》向原告出具借据一份，约定向原告借款30万元，借款期限子2018年5月9日起至2019年5月8日止，年利率36%，借款人如违反合同约定的，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人负担。违约后按年利率24%计算执行，直至借款本息全部还清为止。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金30万元。后被告按约定支付利息至2018年8月8日，之后未能还本付息。原告多次催要未果，遂于2018年9月18日以诉称理由起诉来院。 本院认为，债务应当清偿。被告张博拖欠原告李慧借款事实成立，有被告向原告出具的借据及借款抵押合同予以证实，被告张博应依法予以偿还。对于30万元借款虽未到期，但被告未能按时支付利息，根据双方约定，原告有权申请提前偿还借款本金及支付逾期利息。故原告李慧要求被告张博偿还借款本金125万元及按照24%的年利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张博经依法送达法律文书，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席裁判，但被告依法应当承担的民事责任不因被告未到庭而免除或减轻。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张博于本判决生效之日起十日内向原告李慧偿还借款本金1250000元，并支付利息（以本金1250000元为基数，按照年利率24%自2018年8月9日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16390元，减半后收取8195元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一八年十一月九日 书记员  丁雅琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2159号原告：甘亚康，男，汉族，1984年7月11日生，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵泽彬，男，汉族，1972年12月29日生，重庆市合川区人，现住普洱市思茅区。原告甘亚康与被告赵泽彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告甘亚康及其委托诉讼代理人郑春丽、被告赵泽彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘亚康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付建房欠款66000元，按月利率2%支付自2017年1月18日至欠款付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月6日，原告在景洪市普文镇以包工不包料的形式为被告赵泽彬承建的建房工程进行劳务分包，现被告承包的工程均已完工，原告分包的劳务部分已如约完工。因被告在工程完工后仍有部分工程款未向原告支付，经双方于2017年1月18日进行结算，被告尚欠原告建房工程款66000元，如被告于2017年1月20日前支付，原告可放弃其中22000元。双方结算后，被告一直以各种理由推脱并拒绝付款。原告系务工人员，且在建房期间雇佣了二十余名工人，因被告拖欠工程款，致使工人多次找到原告催要工资，严重影响了原告的正常生活。现向人民法院起诉以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。被告赵泽彬辩称，不认可原告起诉的金额，被告赵泽彬认为方量需要重新计量，原告没有按照合同履行，《欠条》是在原告的胁迫下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据《照片》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》、被告提交的《农村房屋建设合同》，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告赵泽彬与案外人徐成富签订《农村房屋建设合同》，约定案外人徐成富以包工不包料的形式向被告赵泽彬承揽农村房屋建设工程。合同签订后，案外人徐成富将部分建房工程交由原告甘亚康施工。工程完工后。原告甘亚康与被告赵泽彬于2017年1月18日进行结算，并由被告赵泽彬向原告甘亚康出具《欠条》一份，原、被告双方均在《欠条》上签名并捺印。《欠条》载明被告赵泽彬欠原告甘亚康建房款66000元，如被告赵泽彬在2017年1月20日前付清欠款，则原告甘亚康自愿扣减建房款22000元，如被告赵泽彬未按约定的时间付清欠款，则原告甘亚康按原价66000元收取建房款。出具《欠条》后，被告赵泽彬至今未履行付款义务。本院认为，关于被告赵泽彬是否应承担付款责任、如果付款应当支付多少工程款的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告向原告出具的《欠条》由双方签名并捺印，系双方签订的有效合同，双方应严格按该付款协议履行义务。本案被告赵泽彬辩称《欠条》系在原告的胁迫下所写、原告起诉的金额不对、工程方量需要重新计量、原告没有按照合同履行的问题，被告赵泽彬均未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告赵泽彬应承担举证不能的法律后果。《欠条》明确了被告欠原告的工程款金额为66000元，约定了让利付款期为2017年1月20日，未约定全额付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原、被告约定的让利付款期限已经届满，而被告并未履行付款义务，故被告应向原告支付的工程款金额为66000元，双方未约定全额付款期限，被告应在原告交付工作成果时支付，庭审中原、被告均认可工程于2016年底完工，被告至今未向原告支付工程款的行为显属违约，应按双方的约定，由被告向原告支付足额工程款66000元。关于逾期付款的利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告未足额支付工程款的行为造成原告资金占用费损失，双方未约定全额付款期限，逾期利息的起算时间应为原告向被告主张权利即起诉日2018年3月12日的次日；原、被告并未约定逾期付款的利息，逾期利息应当按照年利率6%予以计算，故本院支持原告要求被告按年利率6%支付自2018年3月13日起至本息付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵泽彬于本判决生效后10日内支付原告甘亚康工程款66000元；二、被告赵泽彬于本判决生效之日起10日内以本金66000元为计算基数，按年利率6%计算向原告甘亚康支付从2018年3月13日起至本息还清之日止的逾期利息；三、驳回原告甘亚康的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告赵泽彬负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇一八年十一月一日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执恢223号 申请执行人：谢晓霞，女，1956年8月1日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：王景莲，女，1957年10月17日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：容志伟，男，1958年6月15日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：肖伟琴（又名肖伟群），女，1959年9月10日出生，汉族，住吴川市。 关于申请执行人谢晓霞与被执行人王景莲、容志伟、肖伟琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛吴法民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2018年8月28日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍不履行。本院已通过全国法院网络执行查控系统划拨了被执行人容志伟在交通××××中心区支行账号60×××02的存款31603.3元，并冻结了被执行人王景莲在中国建设银行吴川解放路支行账号31×××50的存款。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人王景莲、容志伟、肖伟琴纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执恢223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十一月二十九日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3213号罪犯吴福祥，男，1956年1月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省安阳市文峰区，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）安中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人吴福祥犯集资诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元，涉案赃款、赃物予以追缴。（刑期自2012年1月4日起至2027年1月3日止）。被告人吴福祥不服判决，提出上诉，河南省高级人民法院于2014年2月13日作出（2014）豫法刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年4月3日送豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯吴福祥减去有期徒刑七个月的建议，于2018年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吴福祥自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定：2011年5月至10月被告人吴福祥伙同邵洪鲜、曹玉海、程建民、杨坤、陈继霞等人以非法占有为目的，骗取被害人信任，集资诈骗数额特别巨大。经审理查明，罪犯吴福祥自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2014年12月、2015年5月、2015年10月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年8月共表扬7次；2017年2月被监狱评选为改造积极分子1次。该犯考核期内半年评审情况为:2014年下半年一般、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、证人邱某、罗某证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴福祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴福祥准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月4日起至2026年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十一月九日书记员  霍宣巍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初1686号   原告：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省济南市东营区北一路**。   负责人：李光金，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师，联系电话：139XX****XX。   委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师，联系电话：151XX****XX。   被告：乌苏市华泰石油化工有限公司，住，住所地：新疆乌苏市东工业区/div>   法定代表人：蒋德刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘震，男，1994年8月16日出生，汉族，系乌苏市华泰石油化工有限公司管理人，联系电话：166XX****XX。   委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。联系电话：152XX****XX。   原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告乌苏市华泰石油化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司东营分行的委托诉讼代理人刘巍、郝风才，乌苏市华泰石油化工有限公司的委托诉讼代理人刘震、孙靓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告中国民生银行股份有限公司东营分行诉称：2015年12月31日，原告与山东中创钢构有限公司签订了《综合授信合同》，同日原告与被告签订了《共同还款协议》，约定被告对原合同的全部责任承担连带责任。2015年12月31日，原告与山东中创钢构有限公司签订了《流动资金贷款借款合同》，约定原告向山东中创钢构有限公司提供流动资金贷款1500万元，借款期限11个月，自2015年12月31日至2016年11月30日。借款合同签订后，原告按照约定提供了贷款，但被告却未按约定归还贷款。现向法院提起诉讼，要求判令：1、请求依法确认被告乌苏市华泰石油化工有限公司欠原告借款本金1500万元，利息罚息2067718.26元，共计17067718.26元及从2018年1月24日至本息全部清偿日止的利息（含罚息、复利，按照年利率7.83%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告乌苏市华泰石油化工有限公司辩称：1、原告所起诉的案件已经由山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1107号生效民事判决书判决，已判决由借款人山东中创钢构有限公司承担还款责任，其他连带责任保证人（我公司不是该案当事人）承担保证责任。现原告再次起诉属于重复起诉。2、原告向我公司申报债权时以我公司为连带保证人身份申报，而原告的诉讼请求中将我公司作为借款人和债务人要求确认债权，互相矛盾，原告起诉我公司没有任何法律依据。3、原告提交的《共同还款协议》中明确约定我公司为连带责任保证人，属于最高额保证性质，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条之规定，已超过保证期间。因此，请求驳回原告的起诉。   经查，2015年12月31日，原告与山东中创钢构有限公司签订了《综合授信合同》，约定山东中创钢构有限公司因向原告贷款1500万元提供授信程度，该合同只约定了贷款数额和授信期限，保证人为山东宇辉焊接材料有限公司，未约定利息、罚息和违约责任，合同落款处加盖有原告与山东中创钢构有限公司印章。同日原告与被告及山东中创钢构有限公司签订了《共同还款协议》，约定被告对2015年12月31日签订的《综合授信合同》全部债务承担连带责任。2015年12月31日，原告与山东中创钢构有限公司签订了《流动资金贷款借款合同》，约定原告向山东中创钢构有限公司提供流动资金贷款1500万元，借款期限11个月，自2015年12月31日至2016年11月30日，并约定了利率；该合同落款处加盖有原告与山东中创钢构有限公司印章。借款期限届满后，山东中创钢构有限公司未偿还借款。山东省东营市东营区人民法院作出（2017）鲁0502民初1107号民事判决书，判决山东中创钢构有限公司承担还款责任，山东宇辉焊接材料有限公司、蒋立华、常秋兰承担连带清偿责任。   本院认为，1、《综合授信合同》属于理论上的契约承诺型合同，不属于实践合同，而随之签订的《共同还款协议》所约定的全部债务是笼统概念，属于约定不明，亦不属于实践合同，没有实际履行；而属于实际履行的是原告与山东中创钢构有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》，但该合同却没有被告乌苏市华泰石油化工有限公司的签章、捺印，被告不是合同当事人；2、原告与山东中创钢构有限公司借款合同纠纷一案已被山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1103号民事判决书判决处理，被告在该案中不是当事人和担保人；3、确认之诉只能与借款人和债务人之间进行，被告不是借款人和债务人。因此，原告的起诉不符合法律规定。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条第一款第（二）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告中国民生银行股份有限公司东营分行的起诉。   本案不收取诉讼费（原告已交诉讼费62103元）。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   审判员  张 新民     二〇一八年十一月八日   书记员 库地拉提
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18929号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市常平派乐纯开歌舞厅，住所地为广东省东莞市常平镇司马村综合市场****。投资人：周宇。被告：周宇，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告叶佳修诉被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十五日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民申2号再审申请人（原审原告）：罗朝英，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住秭归县。被申请人（原审被告）：梅昌元，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住秭归县。再审申请人罗朝英与被申请人梅昌元股权转让纠纷一案，不服本院（2018）鄂0527民初315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗朝英申请再审称，（2018）鄂0527民初315号民事调解书确认被申请人梅昌元将持有的秭归县金沙装卸运输有限责任公司股份30%转让给罗朝英，用于抵还所欠罗朝英转让的秭归宝源矿业有限责任公司股份余款200万元的行为违法，且该股权转让行为存在重大误解与显失公平，请求对（2018）鄂0527民初315号民事调解书再审。梅昌元提交的意见认为,一、（2018）鄂0527民初315号民事调解书确认的协议内容，是原审原、被告的真实意思表示，双方已当庭签字认可，并已经按照协议办理了股权转让登记手续，完成了所有权转让行为，故协议内容不存在重大误解、显失公平，更不存在协议违法。二、秭归县人民法院在执行申请执行人王福堂与被执行人刘秀元、罗朝英股权转让协议纠纷一案中，虽然要求对梅昌元应支付给罗朝英的200万元股权转让款予以扣留提取，但当时梅昌元已明确说明没有资金可供法院执行，法院可以执行秭归县金沙装卸运输公司的股份，故梅昌元不存在转移法院扣留财产的违法行为。三、人民法院扣留财产的目的是确保王福堂一案的顺利执行，但截止罗朝英向法院提出再审申请时，该案已全部执行完毕，不存在损害他人利益的情形。综上，罗朝英申请再审理由不能成立，请求人民法院驳回其再审申请。本院经审查查明，2016年7月5日，罗朝英与梅昌元签订《股份转让协议》，约定罗朝英将其在秭归宝源矿业有限责任公司的股权400万元（占该公司注册资本总额的20%）出让给梅昌元，协议签订之日起一个月内，梅昌元向罗朝英支付其股权全部转让金。协议签订后，梅昌元支付了部分款项，下欠200万元梅昌元向罗朝英出具了欠条，并口头约定2017年12月底付清。2016年7月12日，本院受理王福堂诉刘秀元、罗朝英股权转让协议纠纷一案，同年7月14日王福堂申请财产保全，本院作出（2016）鄂0527民初903-1号民事裁定书，裁定扣押罗朝英在梅昌元处股权转让款200万元，扣押期限为一年。2017年3月14日本院作出（2016）鄂0527民初903号民事判决，判令刘秀元、罗朝英欠王福堂股权转让款500万元，并从2013年9月1日起按月利率1.5%支付利息（刘秀元已经支付的138万元从应付的利息中予以扣减），限判决生效后30日内付清。2018年1月5日，王福堂向本院申请强制执行，本院作出了（2018）鄂0527执26号执行裁定书，并于同年1月23日向梅昌元送达了（2018）鄂0527执26号协助执行通知书，要求梅昌元协助扣留、提取刘秀元、罗朝英在梅昌元处的股权转让款200万元。2018年3月2日，罗朝英以梅昌元为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，请求判令梅昌元支付其股份转让款200万元。2018年3月26日经本院主持调解，罗朝英与梅昌元自愿协商达成协议：梅昌元将持有的秭归县金沙装卸运输有限责任公司股份30%转让给罗朝英，用于抵还所欠罗朝英转让的秭归宝源矿业有限责任公司股份余款200万元。梅昌元定于2018年4月5日前协助罗朝英办理股份转让全部手续。逾期不办，梅昌元应在2018年4月5日前向罗朝英支付股份转让余款200万元。同日该调解协议发生法律效力，本院作出了（2018）鄂0527民初315号民事调解书，对上述协议予以确认。2018年3月27日，罗朝英与梅昌元签订了《股份转让协议》，梅昌元将其在秭归县金沙装卸运输有限责任公司的股权210万元（占该公司注册资本总额的30%）出让给罗朝英，2018年4月2日双方在工商行政管理部门办理了秭归县金沙装卸运输有限责任公司股权变更登记。审查中另查明，2018年7月6日，本院在执行申请执行人王福堂与被执行人刘秀元、罗朝英股权转让协议纠纷一案过程中，以罗朝英转移了人民法院裁定冻结的财产，对罗朝英司法拘留15日。王福堂申请执行刘秀元、罗朝英股权转让协议纠纷一案，本院已于2018年8月30日全部执行完毕。本院审查认为，我国民事诉讼法规定，对发生法律效力的调解书申请再审的法定事由为：调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。本院经审查查明，梅昌元下欠罗朝英股权转让款200万元及逾期未付的情况属实，该款应当清偿。罗朝英诉梅昌元股权转让纠纷一案，在本院主持下双方自愿协商达成了清偿协议，其协议没有违反调解自愿原则，协议的内容不违反我国法律禁止性规定。罗朝英、梅昌元在达成协议后，按照约定签订了《股份转让协议》，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记，自觉履行了全部协议内容，由此进一步证明协议内容是双方当事人的真实意思表示。至于该案在诉讼过程中，双方当事人未如实向承办法官陈述其协商处分的财产系法院在另案执行中已经采取了执行措施的财产，其行为妨碍了人民法院的执行工作，本院已对罗朝英予以民事制裁，且王福堂申请执行刘秀元、罗朝英股权转让协议纠纷一案现已全部执行完毕，故本院的（2018）鄂0527民初315号民事调解书确认的协议内容没有损害他人利益。罗朝英申请再审称，该案股权转让存在重大误解和显失公平的问题，不是本案申请再审的法定事由，本院不予支持。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，罗朝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗朝英的再审申请。审判长  向红俊审判员  王 军审判员  余卫华二〇一八年十一月八日书记员  梅可尔
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5244号申请人樊明友,男,1988年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。委托代理人林刚，江苏凡创律师事务所律师。被执行人陈兰英,女,1981年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告樊明友与被告陈兰英、金显民民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12618号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陈兰英于本判决生效之日起十日内返还原告樊明友借款本金7万元并支付以7万元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照年息24%计算的利息、逾期利息。被告陈兰英于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊明友律师费损失4000元。若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元、保全费920元，合计2832元，由原告樊明友负担100元，由被告陈兰英负担2732元，被告陈兰英负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告樊明友，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人樊明友于2018年6月14日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年6月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人朱勇其名下有车牌号为苏Ｅ×××**小型车辆一辆，本院已依法查封，查封期间自2018年6月26日至2020年6月25日止；因车辆实物目前下落不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。另，被执行人名下有2069元存款，本院已扣划并发放至申请人账户。3、2018年6月22日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年8月14日，本院委托盐城市城南新区人民法院对被执行人在其辖区内的不动产信息进行查询，反馈被执行人名下在其辖区内无可供执行的财产。5、2018年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，反馈被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为93765.33元，到位2069元，余款91696.33元与执行费1306元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书、委托函、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陈兰英暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12618号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十一月一日书记员王蕾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3931号罪犯刘某，男，1980年3月20日出生，汉族，出生地天津市塘沽区，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)深中法刑二初字第331号刑事判决，以被告人刘某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。在缓刑考验期间，因罪犯刘某多次违法出境，存在违法违规事实，广东省深圳市中级人民法院于2016年9月19日作出(2012)深中法刑二执字第331-1号刑事裁定书，撤销对罪犯刘某宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑三年。刑期执行至2019年6月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1738分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初2736号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任执行董事职务。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：张新军，男，1987年3月17日出生，汉族，住盐山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张新军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张新军偿还由原告代被告支付的代偿款6633.12元；2、请求判令被告张新军支付原告代偿款资金占用利息，以6633.12元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.27元，12项合计6646.39元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告为购买昆区松字通讯器材经销店的手机金立W90964G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款约定借款4680.00元，其中商品价款3600.00元《由商家收取），借款管理费1080元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6633.12元（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*逾期天数），故原告诉至本院。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告张新军明确的身份信息及地址，应视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨龙瑞二〇一八年十一月二十二日书记员  刘晓艳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2279号罪犯刘桂林，男，1990年6月20日出生，汉族，河南省滑县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2013年12月1日以（2013）唐刑终字第332号刑事判决，以被告人刘桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2012年10月8日起至2020年10月7日止。于2014年2月18日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑1年，减刑后刑期至2019年10月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘桂林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘桂林的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘桂林在唐山市火车站西广场中国移动手机店内与张某发生口角，伙同他人追打张某，至张某外伤后重度蛛网膜下腔出血而死亡，构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘桂林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘桂林假释（刑期自2018年11月20日至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立 辉审判员 李 静 伟审判员 董 皓 月 二○一八年十一月二十日书记员 刘丽莎2
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5788号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行,住所地南阳市独山大道中段。负责人王新帆，任行长职务。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权。被告白平均，男，汉族1958年2月16日出生，住南阳市宛城区。被告宋东晓，男，汉族1979年10月28日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳分行诉被告白平均、宋东晓金融借款担保合同纠纷一案中，因原告不能提供被告白平均详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费1342元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 青二〇一八年十一月十六日书记员 苏格瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3052号 原告：胡聪亚，女，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿盛律师事务所律师。 被告：王成英，女，1967年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告胡聪亚诉被告王成英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡聪亚的委托诉讼代理人李超积到庭参加诉讼。被告王成英经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡聪亚诉讼请求：1、被告立即支付原告货款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王成英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成英经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明如下事实：2013年8月2日至2016年3月23日间，被告向原告购买鞋柜、电视柜等家具。后，被告向原告出具一份潜伏货款单据，上载欠付货款金额为59000元。2016年7月15日，被告向原告支付了20000元，余款至今未付。 2018年3月15日，原告以被告应支付货款为由诉至本院。 本院认为，原告胡聪亚与被告王成英存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效。本案中，原告已向被告交付货物，对于欠款39000元，被告理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成英向原告胡聪亚支付货款39000元。 本案案件受理费775元，由被告王成英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  张均艳 二〇一八年十一月七日 书 记 员  梁 州 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。