安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3134号 原告：张家顺，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被告：中运建设控股有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：徐秀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：白菲菲，该公司员工。 被告：万义和，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张家顺与被告中运建设控股有限公司（以下简称中运公司）、万义和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家顺及其诉讼代理人王光春，被告中运公司的诉讼代理人杨涛、白菲菲，被告万义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告南塘水系治理及南塘（同意二泵站）重建工程的工程款291041.6元及相应利息（自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清工程款本金之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告从第二被告处承包了南塘水系治理及南塘（同意二泵站）重建工程，双方签订承包合同一份。合同约定工程内容为南塘水系整治长度1.45公里、同意二泵站拆除重建一座（规模为8.97立方米每秒），工程主要含两个子项南塘水系治理工程、同意二泵站重建工程；合同总价款为15285048.84元，付款方式按照每次工程进度款95%支付。合同签订后，原告即组织人员进场施工，开工近半年，完成工程进度款达341041元。被告万义和依约应及时支付原告工程款，但经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、不予支付，被告的行为显然已经构成了违约。期间，建设单位花山区国库支付中心支付了原告5万元。此外，被告中运公司作为总承包方，应当在应付工程款范围内支付原告工程款，但其无故单方面解除与发包方之间的合同，致使涉案工程无法继续，在原告向其催要工程款时不予配合，拒绝支付。原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 中运公司辩称，本公司与原告之间没有任何劳务关系、合同关系，原告起诉本公司没有任何事实依据和法律依据，原告及本公司主体均不适格，请求法院驳回原告起诉。 万义和辩称，沈世海拿着第一被告的资质，到市招标办招标中了整个南塘水系的工程。沈世海将涉案工程全部发包给本被告，沈世海只拿了一份合同让本被告签字，但没有给本被告合同。原告是给沈世海做测量的，沈世海带了原告来和本被告协调，原告说不要工资，要一个活单干，于是本被告分了二泵站和小花园的工程给原告。因为涉案工程的款项由沈世海支付，本被告认为必须要三方签字，合同才能生效。现沈世海没有在合同上签字，合同也只有原告一人持有，后来工程停掉了，合同就没有签了。 张家顺针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告的身份证及被告的登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、工程劳务承包合同，证明原、被告存在合同关系的事实；3、南塘水系治理及南塘（同意二泵站）重建工程清单、B11慈湖路同意二泵站土方开挖平面示意图、B11慈湖路同意二泵站原始标高、B11慈湖路同意二泵站打桩挖图面标高，证明原告依约按时开工，并为此投入了大量的工程设备及工程的完成状态；4、中标通知书、合同协议书，证明案涉工程系由中运公司中标总承包。 诉讼中，经张家顺申请，本市中级人民法院委托安徽兴永会计事务所对南塘水系治理及同意二泵站重建工程第二次招标前现场实际已完工程的造价和相关费用进行鉴定，造价结论意见为：南塘水系治理及同意二泵站重建工程现场已完工程造价为235016.74元；该项目中土方实际开外量无法确定，可确定造价部分只计入了施工88根桩需要开挖的挖方量，剩余挖方量鉴定机构无法确定。 张家顺所举证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，予以认定；所举证据3中工程清单系其单方制作，不予认定，B11慈湖路同意二泵站土方开挖平面示意图、B11慈湖路同意二泵站原始标高、B11慈湖路同意二泵站打桩挖图面标高与鉴定意见一致的部分予以认定。安徽兴永会计事务所出具的《造价鉴定意见》，虽中运公司与万义和不予认可，但未能提供充分证据推翻该《造价鉴定意见》的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月，中运公司就世行贷款马鞍山慈湖河流域水环境治理项目-南塘水系治理及南塘（同意二泵站）重建工程中标，并就该工程与马鞍山市慈湖河综合开发有限责任公司（业主）签订一份《合同协议书》。2016年12月2日，万义和（甲方）与张家顺（乙方）签订一份《工程劳务承包合同》，约定甲方将南塘水系治理及南塘（同意二泵站）重建工程发包给乙方，工程暂定总造价15285048.84元，以工程结算审计为准；本合同经双方签字生效；发包方解除合同，按照承包方已经完成的工程量结算给承包方。后张家顺就南塘水系治理及南塘（同意二泵站）重建工程进行施工，因马鞍山市慈湖河综合开发有限责任公司解除与中运公司的合同，张家顺停止施工。经鉴定，南塘水系治理及同意二泵站重建工程第二次招标前现场已完工程能确定的造价部分为235016.74元，张家顺支付鉴定费10000元。 本院认为,依据相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，万义和将案涉南塘水系治理及同意二泵站重建工程非法转包给没有建筑施工企业资质的张家顺，违反法律规定，双方签订的《工程劳务承包合同》属无效合同。但张家顺已实际施工部分工程，故其有权参照其与万义和签订的合同约定请求支付工程款。根据鉴定意见，案涉工程实际施工部分能确定的工程量造价为235016.74元，而就鉴定意见不能确定的工程量部分张家顺未能提供充分证据予以证明，故本案中认定万义和应支付张家顺工程款235016.74元，扣除张家顺自认的其自建设单位花山区国库支付中心收到的工程款50000元，万义和尚应支付张家顺工程款185016.74元。因案涉工程施工后停工，双方一直未履行交付手续或办理竣工验收结算，故万义和应支付张家顺自起诉之日即2017年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至上述工程款付清之日止的利息。依据相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中运公司作为案涉工程的总承包方，实际接受张家顺的施工成果，其诉讼中未能提供证据证明其就案涉工程支付万义和或他人工程款，故其就万义和应支付给张家顺的工程款对张家顺承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告万义和于本判决生效之日起七日内支付原告张家顺工程款185016.74元，并支付原告张家顺自2017年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至上述工程款付清之日止的利息； 二、被告中运建设控股有限公司就被告万义和应承担的上述第一款债务对原告张家顺承担支付责任； 三、驳回原告张家顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告张家顺负担833元，由被告万义和负担2000元；鉴定费10000元，由被告万义和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一八年十一月五日 书记员  张 玲 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效： 合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 合同法五十二条（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 合同法五十二条（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。