wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终8748号上诉人（原审被告）：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇谢桥社区亿晶路**。法定代表人：周国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李罗金，该公司职员。委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昕德（大连）房地产开发有限公司，，住所地大连市金州区拥政街道胜利路****法定代表人：宫振维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁律昇律师事务所律师。上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司（以下简称尧塘公司）因与被上诉人昕德（大连）房地产开发有限公司（以下简称昕德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尧塘公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回昕德公司一审诉请。事实和理由：孙国贤个人100万元借款及多套无法过户的房屋不能视为是昕德公司已支付的工程款。故昕德公司未超付工程款，尧塘公司无需返还工程款。昕德公司辩称：服从一审判决。尧塘公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告支付的工程款333,562.73元。一审法院认定的事实：1.已生效大连市中级人民法院（2017）辽02民终7174号民事判决书确认：2012年6月13日，原告昕德公司与被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司大连分公司（以下简称尧塘大连分公司）签订《伟桥·金北嘉园景观绿化工程施工合同》，约定被告尧塘大连分公司为原告昕德公司开发的伟桥·金北嘉园景观绿化工程施工，合同中被告委托代表人为案外人孙国贤，原告委托代表人为钟永。孙国贤实际负责案涉景观绿化工程项目的施工事宜，工程施工过程中所需材料款、人工费等均由孙国贤负责，工程款项亦由孙国贤领取。2013年12月3日，原告昕德公司委托代表人钟永与被告尧塘大连分公司委托代表人孙国贤对案涉景观绿化工程进行决算，对BC区绿化工程增减工程量情况及工程款支付情况形成最终两份决算表，确认案涉工程实际造价为8,288,105.5元，也确认了自2012年7月12日至2013年11月4日被告累计以支票、抵顶房屋、现金等方式实际已付工程款为8,621,668.27元，双方最终决算确认，尧塘大连分公司多收取昕德公司333,562.73元。孙国贤对该二张决算表中工程量增减情况及已付工程款数额8,621,668.27元和实际工程造价数额8,288,105.5均予以签字认可。孙国贤作为实际施工人，有权结算并领取工程款，昕德公司向孙国贤支付的工程款（包括以房抵顶工程款）应视为昕德公司向尧塘大连分公司支付的工程款。2．已生效大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01434号民事判决书确认：尧塘大连分公司系尧塘公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由尧塘公司承担。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现生效判决已经确认"伟桥·金北嘉园景观绿化工程施工项目"原告向被告多付工程款333,562.73元。被告实际已经构成不当得利，应予以返还。对于被告主张的决算书中孙国贤个人100万元借款及四套无法过户的房屋不能视为是已支付工程款的辩解，经查认为，孙国贤作为被尧塘大连分公司授予结算并领取工程款委托权的实际施工人，孙国贤有权对昕德公司支付的工程款予以确认，昕德公司向孙国贤支付的工程款无论是抵顶房屋还是抵顶债务的形式，在孙国贤代表尧塘大连分公司认可后，应视为昕德公司向其支付的工程款。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司于判决生效后十日内返还原告多支付的工程款333，562.73元。诉讼费5470元，其中，案件受理费3150元，保全费2320元（原告已预交），由被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的本院（2017）辽02民终7174号民事判决书已确认，尧塘大连分公司多收取昕德公司333,562.73元，且孙国贤作为实际施工人，有权结算并领取工程款，昕德公司向孙国贤支付的工程款（包括以房抵顶工程款）应视为昕德公司向尧塘大连分公司支付的工程款。故一审判令尧塘公司返还昕德公司工程款333,562.73元，有充分的事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张萍萍审判员 吕 瑛审判员 张 钱 二〇一八年十一月十九日书记员 杜玉洁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终2859号上诉人（原审被告）：陈腾宾。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：菏泽市中信房地产开发有限公司。法定代表人：曹庆华。上诉人陈腾宾因与被上诉人菏泽中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈腾宾上诉请求：撤销（2017）鲁1702民初5592号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、案涉借条出具时间分别是2003年8月25日、2003年10月22日，在被上诉人的诉状中其称“经催要，至今未还”，其证人也证明向上诉人催要过，上诉人没有偿还，其就应当知道权利受到了侵害，2003年至今已15年，已超过了法律规定的诉讼时效，应予以驳回其诉讼请求。二、一审认定事实错误。涉案款项不是借款，而是上诉人给被上诉人公司办理事务的支出，其中支付给蔬菜公司开发损失补偿款2万元，以及应当由被上诉人支付的诉讼费等费用。三、涉案款项共计54000元，均是被上诉人将其开发的《中信商贸城》转让给菏泽市中威公司前所遗留的问题，上诉人作为中威公司的法定代表人代替被上诉人处理其遗留的事务，所支出的费用应由被上诉人负担。上诉人与被上诉人间不存在借贷的关系，均是转让合同履行中相关资金支付的问题。菏泽中信房地产开发有限公司答辩称，被上诉人一审的诉讼主张未超过诉讼时效，涉案款项是典型的民间借贷，并非上诉人主张的为了履行职务行为而借款，如果上诉人是替被上诉人办事而借款，就应当有相应的财务手续。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。菏泽中信房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告陈腾宾偿还原告借款54000元及利息（利息自立案之日起，月利率为5厘支付利息至实际付清时止）;2、涉诉费由被告承担。一审法院认定事实：陈腾宾于2003年8月25日、10月22日向原告中信房地产公司分别借款35000.00元、19000.00元，共计54000.00元，并出具借条2张，均未约定借款利息及期限。一审法院认为，被告陈腾宾于2003年8月25日、10月22日向原告中信房地产公司分别借款35000.00元、19000.00元，共计54000.00元，事实清楚，证据充分，该借款合法有效,原、被告之间债权、债务关系明确。原告履行了出借义务，被告陈腾宾未履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，在本案中，原、被告未约定借款期限，原告可自借款之日二十年内随时向被告主张权利，原告在诉状中诉称“经催要，至今未还”，庭审中诉称因故未向被告主张过权利，本案被告陈腾宾辩称本案已过诉讼时效，未提供相关证据，陈腾宾应承担因举证不能而对其抗辩主张不利的法律后果。原告中信房地产公司要求被告陈腾宾偿还借款54000.00元，符合法律规定，予以支持。被告陈腾宾辩称该款项用于支付应由原告支付的款项，与该案不属一个法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持….”，案件中，原、被告未约定借款期限及利率，原告要求被告自立案之日即2017年11月7日起，按月利率5厘支付利息至实际付清时止也就是按年利率6%计算利息,符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审判决：被告陈腾宾偿还原告菏泽市中信房地产开发有限公司借款54000.00元及利息（利息从2017年11月7日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，以本金54000.00元按年利率6%计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由被告陈腾宾负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实同，本院依法予以确认。本院认为，涉案借款未约定借款期限，被上诉人可自借款之日二十年内随时向上诉人主张权利。上诉人虽辩称被上诉人在起诉状中自认“经催要，至今未还”，但并未提供证据证明被上诉人在何时、何地催要过，一审据此判定由其承担不利法律后果，并无不当。关于涉案款项，上诉人主张是为了给被上诉人公司办理事务的支出，其中支付给蔬菜公司开发损失补偿款2万元，以及应当由被上诉人支付的诉讼费等费用。经查，上诉人一审提交的被上诉人与中威房地产开发有限公司转让协议签订时间显示为2000年7月10日，而涉案借款发生在2003年；上诉人支付开发损失补偿款2万元的时间是2003年9月8日，而被上诉人与蔬菜公司就(2003)鲁民一终字第109号民事判决执行问题达成协议的时间为2003年9月22日，且该调解协议明确约定是以房抵债，对剩余补偿约定从签订该协议始三月内双方核对帐目时结清。综上，上诉人所主张的事实与查明事实多处矛盾，本院不予采信。关于上诉人与被上诉人之间因《中信商贸城》转让所遗留的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上所述，陈腾宾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由陈腾宾负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一八年十一月二十一日书记员  冯子珍
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初2217号   原告：王继苍，男，1952年4月16日生，汉族，农民，住乐亭县。   委托诉讼代理人：王梅，女，1976年6月30日生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：高培东，男，1960年12月1日生，汉族，农民，住乐亭县。   本院在审理原告王继苍与被告高培东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王继苍于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告王继苍自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王继苍撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王继苍负担。   审判员        常军民   二〇一八年十一月二十二日   书记员          张 瑶
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1664号 申请执行人：王国堂，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。 本院在执行王国堂与安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1522执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1415号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码86000208-1，住所地鹰潭市月湖区四海路**。负责人段莹，行长。被执行人艾明华，男，汉族，1974年10月4日出生，住鹰潭市余江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初478号判决书于2018年11月5日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人艾明华（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13584.05元，截至2018年11月27日已执行0元，未执行13584.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十一月二十七日书记员  钱 承
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执218号 申请执行人罗国华，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住南宁市江**。 委托代理人梁许，广西安信律师事务所律师。 委托代理人马燕红，广西安信律师事务所律师。 被执行人卢天良，男，1984年10月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人罗国华与被执行人卢天良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）桂0109民初249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗国华于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请金额为：一、向申请执行人偿还第二期借款本金150000元；二、向申请执行人支付逾期利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、负担本案执行费3491元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人卢天良公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，因被执行人卢天良下落不明，本院无法进一步进行核实其财产收入情况。截至目前为止，被执行人卢天良尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，书面表示同意终结本案执行程序。现本院已依法限制被执行人卢天良高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行得款0元；同时，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一八年十一月十二日 书记员  潘柳霞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢310号之一申请执行人：安徽某某农村合作银行海口支行。被执行人：谢某某。被执行人：刘某某。被执行人：夏某某。被执行人：胡某某。本院在执行申请执行人安徽某某农村合作银行海口支行与被执行人谢某某、刘某某、夏某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结法律文书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年十一月二十一日书记员  王华鑫
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3063号原告：山东大海集团有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇闫口村，统一社会信用代码：9137052316496261XA。法定代表人：刘福海，总经理。被告：刘立广，男，1982年11月16日生，汉族，现住山东省广饶县。第三人：东营金茂铝业高科技有限公司，住所地：东营市东营区东七路**，统一社会信用代码：91370500740230506H。法定代表人：徐朋明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。原告山东大海集团有限公司诉被告刘立广、第三人东营金茂铝业高科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告山东大海集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东大海集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东大海集团有限公司负担。审判员  刘君东二〇一八年十一月二十一日书记员  燕 娜
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2700号原告：罗炳辉，男，1979年7月3日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。被告：王常想，女，1972年1月9日出生，汉族，住献县。原告罗炳辉与被告王常想民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗炳辉委托诉讼代理人张立华到庭参加诉讼，被告王常想经法院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗炳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王常想于2016年4月1日向原告借款1000000元，并出具一份借条，内容为：今借罗炳辉现金壹佰万元整，落款处有王常想的签字。原告通过银行转帐将该笔款项转到被告账户名下，后被告拒不还款，故诉至贵院望判如所请。王常想在法定期间未提交答辩状。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.书面借条一张：“借条今借罗炳辉现金一佰万元整.1000000借款人：王常想2016年4月1日”上有三个手指按印，但未约定利息及还款时间；2.银行交易明细清单显示原告单方已经履行借条内容。本院认为，被告王常想借用原告罗炳辉1000000元，事实清楚，有书面借条和银行打印的明细佐证。原告主张被告给付借款本金应予支持，但主张利息因无约定不予支持。被告王常想未到庭参加诉讼在法定期限内亦未提交答辩状，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王常想于本判决生效后十日内给付原告罗炳辉借款本金1000000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王常想承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈庆辉人民陪审员  姜岩东人民陪审员  黄懿哲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高琳媚
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审486号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人程林新，男，1974年10月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，被执行人程双凤，女，1982年6月20日出生，汉族，住址同上，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年11月5日向本院申请强制执行乐计生征决（2018）第170047号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人程林新、程双凤于2001年1月4日生育一男，2007年5月19日生育一男，2014年11月16日生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2018）第170047号决定，对被执行人程林新、程双凤征收社会抚养费计人民币43751元。该决定书依法送达后，被执行人程林新、程双凤逾期未申请复议，又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，被执行人程林新、程双凤二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决（2018）第170047号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 慧审判员 徐娇君审判员 刘海鹏二〇一八年十一月十六日书记员 薛 超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14690号起诉人：关力诚，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：关虎章，广东海瀚律师事务所律师。2018年11月15日，本院收到起诉人关力诚诉中山市盛和灯饰有限公司、邓玉颜、杨军强、胡池桃的起诉状。起诉人关力诚向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年9月14日签订的《和解协议书》不成立；2.本案诉讼费由各被起诉人共同承担。事实与理由：起诉人因与各被起诉人之间存在房屋租赁合同纠纷案件，案号为（2016）粤2072民初15610号、（2016）粤2072民初15612号。后中山市第二人民法院作出判决，起诉人不服，依法提起了上诉。在上诉期间，2017年9月14日，各被起诉人通过律师找到起诉人，要求起诉人签一份《和解协议书》。因种种原因，起诉人无可奈何，走投无路，情急之下签了字，实非真意。起诉人后来发现，该协议书没有依法成立。具体理由如下：首先，前述两案中的诉讼主体，包括了《和解协议书》项下五方主体，也即本案起诉人与被起诉人。其次，邓玉颜并没有以其个人名义在《和解协议书》上签名。虽然被起诉人盛和公司与邓玉颜是《和解协议书》之甲方，但从协议内容所涉诉讼案件的情况看，二者为独立的合同主体。且在《和解协议书》主体身份信息部分，乙方、丙方、丁方作为自然人，均备注了个人详细的身份信息，而并未列明邓玉颜的个人身份信息。故协议末邓玉颜的签名，非以个人名义，而是代表公司。终上所述，因为《和解协议书》欠缺一方主体的签名，而未成立。起诉人为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人于2018年9月13日以上述被起诉人为被告诉至本院[案号：（2018）粤2072民初11615号]，诉求撤销起诉人与各被起诉人之间于2017年9月14日期间签订的《和解协议书》，现起诉人再次起诉，诉求依法确认2017年9月14日签订的《和解协议书》不成立,虽诉求表述不一致，但诉求的实质是相同的，故起诉人违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对关力诚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇一八年十一月二十日书记员  吴美燕
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0129刑初178号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人刘进贵，男，汉族，1973年5月28日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年8月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，缓刑考验期至2017年9月8日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人刘进贵犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘进贵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年10月16日8时许，被告人刘进贵窜至黑龙江省延寿县青川乡北顺村北顺屯，从后窗户进入被害人李某家中，盗走一件黑色貂皮大衣（价值1300元）和现金40余元。2018年10月25日，被告人刘进贵到公安机关投案自首，并将所盗貂皮大衣及钱款返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘进贵以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以处罚。建议判处被告人刘进贵拘役二个月，并处罚金。被告人刘进贵辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明：2018年10月16日8时许，被告人刘进贵窜至黑龙江省延寿县青川乡北顺村北顺屯，见被害人李某家中无人遂产生盗窃之念，从其后窗进入室内盗窃一件黑色貂皮大衣（价值1300元）及现金40元。案发后，被盗财物被公安机关依法扣押并发还被害人。2018年10月25日，被告人刘进贵主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘进贵在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、刑事判决书、证明、扣押及发还物品清单、户籍证明及现实表现；证人陈某、谷某、刘某、冯某的证言；被害人李某的陈述；被告人刘进贵的供述与辩解；黑龙江省延寿县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视频光盘等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘进贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘进贵主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被盗财物被依法追缴并发还被害人，未给被害人造成损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘进贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继民二〇一八年十一月二十七日法官助理王学辉书记员刘奔
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执967号 申请执行人：王吉平，女，生于1962年5月5日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。 被执行人：何国忠，男，生于1963年10月12日，汉族，无固定职业。 被执行人：卢维兵，男，生于1978年7月24日，汉族，无固定职业。 本院在执行申请执行人王吉平与被执行人何国忠、卢维兵买卖合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人何国忠、卢维兵逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，丹江口市新兴建设工程公司（以下简称：新兴公司）于2011年4月12日与丹江口市丁家营镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了丹江口市丁家营镇黄土垭老村部移民安置点基础设施建设工程，该工程实际系何国忠挂靠新兴公司施工，该工程现已通过验收、审计、结算，丹江口市丁家营镇人民政府尚有工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取丹江口市丁家营镇人民政府应向丹江口市新兴建设工程公司支付的丹江口市丁家营镇黄土垭老村部移民安置点基础设施建设工程的工程款45126元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28491号原告：刘某，男，1962年12月26日，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。法定代理人：郭某，1970年7月29日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：黄某1，女，1966年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人郭某、委托诉讼代理人郭学英，被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决黄某1给付我离婚时未分割的存款27.76万元；2、诉讼费由黄某1负担。事实与理由：2011年9月5日，我与黄某1经北京市第二中级人民法院民事调解书（2011）二中民终字第16644号调解离婚。离婚时双方未对剩余的拆迁补偿款进行分割，未分割的原因是黄某1在法庭上不承认该笔存款存在。2013年5月16日，经北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰民初字第06353号民事判决书查明，416605.80元的剩余拆迁款项于2005年12月9日转入刘某账户，但该账户于2006年2月27日以转账方式转出200000元，于2006年3月1日支取现金216680元，且经核实，拆迁剩余款项在转入我的账户后即由黄某1持有；该判决书还认定了上述剩余的拆迁补偿款系双方的夫妻共同财产。2013年11月20日，经北京市第二中级人民法院做出了（2013）二中少民终字第13821号民事判决书，维持了一审判决。该终审判决虽然认定剩余拆迁款项是夫妻共同财产，但因为黄某1不认可该笔款项仍然存在，而我也没有有力证据证明尚有剩余拆迁款存在，法院未处理。2015年，双方因离婚后财产纠纷起诉到贵院，我要求分割2009年9月9日双方分居前黄某1隐藏而后又转移的夫妻共同存款347000元2017年3月30日，丰台法院做出了一审判决，黄某1不服一审判决提起了上诉，二审经开庭审理，因为刘某存在是否有诉讼行为能力的问题，将本案发回重审；2018年3月15日，黄某1申请撤诉，贵院予以准许。2018年3月，我妻子郭某申请认定我为限制民事行为能力人，经审理，2018年6月26日，丰台法院作出（2018）京0106号特132号民事判决书，判决我为限制民事行为能力人。我认为黄某1存在转移、隐藏夫妻共同财产，应少分财产，故诉至法院。被告黄某1辩称：刘某要求分割我的财产没有依据，我与刘某与1993年6月15日登记结婚，婚后生有一子。婚后初期，因家庭困难，我与刘某商量从我妹妹处借钱炒股，共借款193000元，维持生活所用。2015年11月15日，菜户营拆迁得到1040000元补偿款，购房之后剩余拆迁补偿款200000元存入招商银行，装修用了139384元，后来我将股票出售所得款用于归还我妹妹的借款。取出的347000元用于偿还借款及装修、生活使用，已经没有分割的必要。现在我身体不好，和儿子生活困难，想做手术因没钱也没做成。总之，我不同意刘某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某和黄艳丽原系夫妻关系，二人于2011年9月5日经法院调解离婚。黄艳丽名下账号为的中国工商银行帐户显示，2009年9月16日至24日期间共计取款347000元。庭审中，黄艳丽申请证人黄某2出庭作证，证人称其自2000年到2001年分几次共向黄艳丽出借了193000元，当时其全部资金大概200000元，差不多全部借给了黄艳丽，是直接以现金形式给付的，没有打过欠条。出借资金来源为营业所得，存在家里两三个月。刘某对证人证言不予认可，认为证人与黄艳丽系姐妹关系，且在2016年11月15日庭审中，黄某2作证时称借给黄艳丽200000元，2000年一次性借的，在银行取出现金后在黄艳丽家交给黄某1。黄艳丽提交装修、餐饮、医疗票据，欲证明上述款项用途，刘某对上述证据不予认可，认为装修票据对应期间为07年至08年，与该笔款项支出无关。2015年11月18日，黄某1在本院主持的该次庭审中自认其与刘某自2009年9月9日开始分居，本次庭审中，黄某1称双方在2009年9月9日并未分居，只是夫妻吵架，双方在离婚之前一直共同居住。本院认为：离婚后财产纠纷分割的夫妻共同财产，是指离婚时存在的共同财产，包括一方隐匿、转移的共同财产。本案中，黄某1自2009年9月16日至24日期间自个人账号为的中国工商银行帐户连续取款共计347000元，该笔款项金额较大，且未经分割，故对刘某要求分割上述款项的请求，本院在合理的范围内予以支持。黄某1称上述款项用于偿还借款及日常生活，并未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。处理综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、黄某1于本判决生效之日起七日内给付刘某二十万八千二百元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百零五元，由刘某负担三千九百零三元（已交纳），由黄某1负担二千六百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  张惠玫人民陪审员  黄 禾二〇一八年十一月八日书 记 员  申 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初1888号原告：深圳市名汉唐设计有限公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场******。法定代表人:卢涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所实习律师。被告：武汉汉口北家居投资有限公司，住所，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道**div>法定代表人：童晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李梦俊，该公司法务专员。原告深圳市名汉唐设计有限公司与被告武汉汉口北家居投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告深圳市名汉唐设计有限公司于2018年11月14日向本院申请撤诉。本院认为,原告深圳市名汉唐设计有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许深圳市名汉唐设计有限公司撤回起诉。案件受理费21038元，减半收取10519元，由深圳市名汉唐设计有限公司负担。审 判 长  郑建华人民陪审员  黄建国人民陪审员  胡思慧二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 伶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初8403号 原告：合肥廷瞻企业管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：韩凯，总经理。 委托诉讼代理人：平庆祥，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系合肥廷瞻企业管理咨询有限公司诉讼专员。 被告：王康，男，1986年8月12日出生，汉族，住六安市舒城县。 原告合肥廷瞻企业管理咨询有限公司与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。现原告合肥廷瞻企业管理咨询有限公司与被告王康达成和解协议并且被告全部履行，原告向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告合肥廷瞻企业管理咨询有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥廷瞻企业管理咨询有限公司撤回对被告王康的起诉。 案件受理费647元,由原告合肥廷瞻企业管理咨询有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何晓燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏云云
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10179号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人赖丽婷（特别授权），系公司员工。被告李永嘉，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告金毅，男，1989年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李永嘉、金毅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告李永嘉偿还代偿款40956.23元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告金毅承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告李永嘉、金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月16日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司、被告李永嘉与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李永嘉申领的工商银行信用卡汽车专项分期付款信用卡透支140400元用于支付购车款，期限三年。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告李永嘉严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告李永嘉代为偿还银行贷款40956.23元。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告李永嘉追偿。被告金毅对上述债务承担连带担保责任。被告李永嘉、金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永嘉于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款40956.23元，并自2018年9月5日起，以代偿款40956.23元为基数，按照每日万分之六标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失直至债务全部清偿完毕。二、被告金毅对上述债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元，由被告李永嘉、金毅共同承担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李永嘉、金毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 常孝永二〇一八年十一月二十日代书记员 马娟美
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3292号原告：李永盛，男，生于1974年12月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1（1-1）。负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平、刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告李永盛与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月27日、2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人尚光科，被告的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依保险合同赔偿原告车辆维修费117380元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｒ×××**重型厢式货车，以原告为被保险人于2017年11月13日在被告处投保了交强险和相关商业责任保险（含不计免赔险），期限一年，保险期间均自2017年11月17日零时起至2018年11月16日二十四时止。2018年5月3日6时许，梁永驾驶该车沿旧邓248省道自北向南行驶至171张楼路口处时，与赵成会驾驶的豫Ｒ×××**号货车相撞，致两车严重损坏。该事故经交警部门认定梁永与赵成会负事故同等责任。原告车辆在修理厂维修，支出修理费经评估公司定损为117380元，原告车辆的修理费，被告未予赔偿。被告辩称：1、公司愿意按照法律规定和保险合同的约定对原告损失进行赔偿。2、本起事故原告的司机与对方车辆负事故同等责任，故我公司在本案中承担50%的赔偿责任。3、原告单方进行评估鉴定数额过高，原告的损失以法院委托的鉴定结论数额92608元为准。4、保险公司不承担两次的鉴定费。对鉴定结论真实性有异议，具体评估人员应当到车辆修理厂核实修理的实际情况，确定维修的准确项目；评估人员对该车辆的评估仅从外观看下、拍下照就闭门造车写了不符合实际的评估修理费用；评估未考虑车辆前往一线城市维修工时高的实际情况；评估中税金计算错误。故结论不客观不符合车辆实际维修费用不能作为定案的依据。另外根据保险法规定评估费为查明案件事实，应由保险公司负担本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的河南公众机动车鉴定评估有限公司的评估报告及鉴定费发票，被告有异议，称原告个人委托程序违法，称维修费用过高，被告没有参加定损，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的维修清单、维修结算单及维修发票，被告有异议,称维修费用过高，本院对其真实性予以采信。3、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及鉴定费票据，原、被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××**重型厢式货车，以原告为被保险人于2017年11月13日在被告处投保了交强险和相关商业责任保险（含不计免赔险），期限一年，保险期间均自2017年11月17日零时起至2018年11月16日二十四时止，其中机动车损失保险责任限额为121155元。2018年5月3日6时许，梁永持机动车B2驾驶证驾驶原告所有的该货车沿旧邓248省道自北向南行驶至248省道177张楼路口处时，与赵成会驾驶的豫Ｒ×××**号货车相撞，导致两车受损。该事故经镇平县公安交通警察大队认定梁永与赵成会负事故同等责任。原告车辆在修理厂维修，支出修理费117380元，2018年6月22日，原告委托河南公众机动车鉴定评估有限公司对其货车损失评估，原告的货车维修费用为117380元，原告支出鉴定费5869元。2018年10月18日，被告申请对原告所有的该货车重新鉴定，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｒ×××**重型厢式货车重新鉴定，经鉴定评估，扣除残值600元，该车辆事故损失价格为92608元，被告支出鉴定费7500元。本院认为，原告所有的豫Ｒ×××**重型厢式货车在被告处投保商业责任保险，双方形成保险合同关系。原告所有的车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担。”第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告的车辆损失经本院委托鉴定评估，扣除残值600元后，事故损失价格为92608元，未超过机动车损失保险责任限额121155元，被告应在机动车损失保险中理赔。两次鉴定的鉴定费13369元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告承担。原告的损失未超过机动车损失保险责任限额范围，故原告要求被告赔偿其损失的请求，本院予以支持。被告向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内可以代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告的诉讼请求部分得到支持，诉讼费应由原、被告分担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告李永盛车辆损失费92608元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，鉴定费13369元，由原告负担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担14414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 马    景    华审判员 唐书振人民陪审员雷国钦二〇一八年十一月二十八日书记员 李    林    森
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂1083刑初265号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人王西，男，1991年10月17日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，家住湖北省赤壁市，无业。因涉嫌购买假币罪，于2018年3月25日被公安机关抓获，2018年4月9日被洪湖市公安局刑事拘留。2018年5月16日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2018年5月16日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。 辩护人李大龙，湖北文喆律师事务所律师。 洪湖市人民检察院以鄂某刑诉（2018）221起诉书指控被告人王西犯持有、使用假币罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青、助理检察员定银出庭支持公诉，被告人王西及其委托辩护人李大龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 洪湖市人民检察院指控被告人王西于2018年6月期间，在网上通过微信、QQ联系贩卖假币者，尔后，购得大量面值人民币20元的假钞，并于2018年3月25日多次购买香烟使用假币时，被本市公安人员抓获的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人王西犯持有、使用假币罪的相关证据材料，公诉机关认为，被告人王西明知是伪造货币而持有、使用，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人王西对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名表示无异议。 辩护人李大龙的辩护意见：第一，被告人王西具有自首情节。被告人被抓获后，当晚就将持有的98张20元假币的违法事实及使用情况如实交待了；第二，被告人王西具有立功表现；第三，被告人王西当庭表示认罪、悔罪并积极主动缴纳罚金；第四，被告人王西没有违法犯罪记录，属初犯等。 经审理查明，2017年6月份，被告人王西开始在网络上通过微信、QQ联系贩卖假币者，购得大量面值20元的假钞。并多次通过购买香烟等物使用假币。2018年3月25日，被告人王西与其朋友葛某在洪湖市燕窝镇使用假币时被抓获。当场从王西所驾驶的小车内查获面值20元假币16张。随后在王西家中查获二联版面值20元假币1343张，总面值五万余元。 另查，洪湖市公安侦查人员在办理被告人王西购买假币案时，为了打击制假源头，通过被告人王西已建立的制售假币QQ群，与制假币涉案人员联络，被告人王西协助公安干警追查到涉案犯罪嫌疑人陈某2，并将其抓获，现涉嫌伪造假币罪的犯罪嫌疑人陈某2被羁押在四川省成都市看守所。 认定上述事实的证据有： 1.扣物品清单、发还物品清单、21张面值20元的假币、1343张二联版面值20元的假币、散装黄鹤楼香烟3包、长城牌黑色小汽车等物证； 2.受案登记表、发案经过、抓获经过、王西的户籍信息、报案材料、王西指认假币照片、情况说明等书证； 3.证人葛某、张某、陈某1的证言； 4.被害人钱某1、廖某的陈述； 5.货币真伪鉴定结论； 6.现场图、现场照片、辨认笔录 7.被告人王西的供述与辩解。 以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王西明知是伪造货币而持有、使用，数额巨大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。辩护人所发表的第一点辩护意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予以支持，其他辩护意见，本院予以采纳。被告人王西在公安机关侦讯期间，主动揭发他人的犯罪行为，经公安机关查证属实，被检举揭发人已被采取强制措施，故被告人的行为应认定为有立功表现，可以从宽从理。此外，被告人王西悔罪态度明显，积极接受处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人王西犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月25日起至2020年3月24日止）。 二、责令所收缴和查获的假币予以销毁，违法所得财物予以没收上缴。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨国华 人民陪审员  袁承枝 人民陪审员  杨明海 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 颖
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5659号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，男，系该行董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：姚彬，男，1971年9月20日生，汉族，住息县。被告：张静，女，1990年10月15日生，汉族，住息县。被告：胡慧慧，女，1990年12月15日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告姚彬、张静、胡慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告张静、胡慧慧。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年十一月二十九日书记员  史斌
湖南省张家界市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0802民初3705号 原告：张家界信富物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800661695188T，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。 法定代表人：汤世定，董事长。 委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告张家界信富物业服务有限公司的特别授权代理人。 被告：刘青华，女，住湖南省慈利县。 原告张家界信富物业服务有限公司与被告刘青华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以双方已达成庭外和解，被告刘青华已向原告交纳物业管理费为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。 审 判 员  顾 霞 二〇一八年十一月十九日 法官助理符娅芳 代理书记员  汪爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初2870号 原告：范洪倍，男，汉族，农民，住东明县。 被告：王国臣，男，汉族，住东明县。 原告范洪倍与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范洪倍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，利息按月息1分计算，自2016年10月12日至清偿完毕止；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告因买车向原告借款40000元，约定月息1分，借期两年，借款到期后，被告支付了两年的利息后，又对借款本金重新出具了借条，再次约定借期一年，利息为月息1分。借款到期后，原告多次主张还款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。 被告王国臣未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范洪倍曾用名范红信。2016年10月，被告王国臣向原告范洪倍借款40000元，约定月息1分，借款期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。原告提供的被告所出具的借款凭证上具体借款日期不清楚，无法确认是2016年10月几号借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王国臣借原告范洪倍现金40000元，并约定月息1分，有被告出具的借款凭据为证，事实清楚，证据充分，且利息约定符合法律规定，本院予以认定。债务应当清偿。借款到期后，被告未依约定偿还借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款凭证无法确认具体借款日期，且原告也没有提供其他证据证明，故利息可自2016年10月31日起计算。被告王国臣经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国臣于本判决生效后十日内偿还原告范洪倍借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，自2016年10月31日至实际给付之日止，按月息1%利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  厉红军 二〇一八年十一月六日 书记员  杨凤丽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执恢265号申请执行人：东莞市燕山建材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥华兴路金桥市场**铺。组织机构代码为30410882-X。法定代表人：黄玉龙，该公司总经理。委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。被执行人：东莞市盛鑫木器制品有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区杨朗路**组织机构代码为06670563-6。法定代表人：陈得利。被执行人：陈得春。申请执行人东莞市燕山建材有限公司与被执行人东莞市盛鑫木器制品有限公司、陈得春票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初409号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金69627元、利息16377元（暂计），并承担案件执行费1190元，合计87194元（暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在本系列案执行过程中已执行到位47970.20元，本院依法制作执行财产分配方案，根据该方案，扣除执行费及评估费后,申请执行人受偿7115.37元（详见执行财产分配方案），尚不足清偿全部债务。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费名单。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年十一月七日书 记 员  谢俊驹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初1394号原告：翟文涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住保定市满城区。被告：郑凤林，男，1973年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。原告翟文涛与被告郑凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告翟文涛到庭参加诉讼。被告郑凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告翟文涛、被告委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼。2018年11月8日第三次公开开庭进行了审理，原告翟文涛到庭参加诉讼。被告郑凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元及利息（从起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月13日，被告向原告借款20000元，到还款日后，被告以各种理由和借口拒付。被告辩称，我于2012年2月13日及2012年3月18日分别向原告借款20000元和30000元。后陆续还款，还款方式是我将款打入原告指定的账户：李丽，开户行：中国建设银行，卡号62×××67.截至到原告起诉，我已经还清了原告的所有借款。原告为证明自己的主张提交证据：一、借条一张，载明：借条今借翟文涛现金贰万元整￥20000、以速腾车作抵押（车主：郑凤林车牌号冀Ｆ×××**），借款人郑凤林2012年2月13日；二、还款意向书复印件一份，载明：还款意向书因欠翟文涛肆万元长时间未还，我决定在2014年9月2日前还款壹万元，剩余叁万元在2014年10月8日还清。意向人：郑凤林、张寒2014年8月19日；三、中国建设银行满城燕赵大街支行个人活期明细查询（账户：李丽，开户行：中国建设银行，卡号62×××67.），证明2014年8月19日后被告共计还款15000元。原告陈述：2012年2月13日之前，被告通过朋友介绍，多次向原告借款、还款，2012年2月13日被告又向原告借款20000元，用于开矿资金周转，借条上没有写利率和还款期限。但口头约定月息1分5。被告于2014年8月19日就2012年2月13日借款20000元、2012年3月18日借款30000元（已起诉，案号：（2018）冀0607民初1408号）向原告出具还款意向书，承诺2014年9月2日前还款壹万元，剩余叁万元在2014年10月8日还清。被告出具还款意向书后还款15000元。被告认可欠条、还款意向书，要求庭后对中国建设银行满城燕赵大街支行李丽个人活期明细查询进行核实。主张就2012年2月13日借款20000元，2012年3月18日借款30000元截至2014年8月19日被告尚欠原告40000元，2014年8月19日原告与被告达成还款意向后被告又向原告还款30000元，现尚欠10000元。原、被告未约定借款利率。提交中国农业银行股份有限公司易县支行袁新凯交易明细一份。证明被告用朋友袁新凯的银行卡（开户银行：中国农业银行股份有限公司易县支行，账户：袁新凯，账号：62×××64）按照原告的指示将还款转入李丽的银行卡，通过网银渠道转账15000元；通过大小额渠道转账15000元。法院以职权在中国农业银行股份有限公司易县支行前台调取袁新凯的交易明细，显示2014年8月19日后被告还款15000元。原告认可中国农业银行股份有限公司易县支行袁新凯交易明细及法院调取的中国农业银行股份有限公司易县支行前台调取袁新凯的交易明细。经质证，对当事人无异议的借条、还款意向书等证据，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据证明的2012年2月13日借款20000元，2012年3月18日借款30000元，截至到2014年8月19日尚欠40000元，同日原、被告达成还款意向书，约定2014年9月2日前还款壹万元，剩余叁万元在2014年10月8日还清等事实予以认定。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告对还款数额的争议。原告主张还款15000元，被告主张还款30000元，法院以职权在中国农业银行股份有限公司易县支行前台调取袁新凯的交易明细，对照被告郑凤林提供的后台交易明细，根据农行工作人员解释：郑凤林自己提交的交易明细是从后台打印出来的，后台通过网银渠道和大小额渠道打印的交易明细会有重复，重复的原因是跨行转账即计入网银渠道，又计入大小额渠道。前台的交易明细与后台的交易明细对应来看，可以看出客户的实际交易次数、数额。对中国农业银行股份有限公司易县支行前台调取袁新凯的交易明细、被告郑凤林提供的后台交易明细的证明效力进行确认，认定被告于2014年8月19日后还款15000元。本院认为，原告与被告借款合同成立并生效。被告应当按照约定返还原告借款本息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。出借人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因为原、被告之间没有约定利息，故原告主张利息不予支持，但是原告主张从起诉之日即2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息予以支持。还款意向书中尚欠借款40000元，均分到两笔借款中，认定2012年2月13日借款尚欠20000元，2012年3月18日借款尚欠20000元。2014年8月19日后还款15000元，均分到两笔借款中，被告尚欠原告2012年2月13日借款12500元，2012年3月18日借款12500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郑凤林于判决生效后十日内给付原告翟文涛12500元及利息（从2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十一月二十三日书记员  苟明君
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1126行审90号 申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。 法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。 被执行人：于俊生，男。 被执行人：卢丽芳（曾用名：卢友平），女。 申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2017]X2028号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员朱革新组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2017]X2028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：于俊生、卢丽芳非婚于2012年7月12日生育第一孩，男孩，无生育证;2014年5月14日生育第二孩，男孩，无生育证；2015年8月13日补办了结婚登记手续。属违法非婚生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向被申请执行人于俊生、卢丽芳下达了宁远县征决[2017]X2028号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人共缴纳社会抚养费36010元。被执行人于俊生、卢丽芳拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。 宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据： 调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。 本院经审查查明，于俊生、卢丽芳非婚于2012年7月12日生育第一孩，男孩，无生育证;2014年5月14日生育第二孩，男孩，无生育证；2015年8月13日补办了结婚登记手续。于俊生、卢丽芳所生第一、二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，属违法非婚生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2018年4月9日向被执行人于俊生、卢丽芳下达了宁远县征决[2017]X2028号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人共缴纳社会抚养费36010元。被执行人于俊生、卢丽芳既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年11月28日向本院申请强制执行。 本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2017]X2028号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2017]X2028号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为； 二、限被执行人于俊生、卢丽芳于2018年12月8日前主动缴纳社会抚养费36010元。 案件受理费50元，执行费440.15元，合计490.15元，由被执行人于俊生、卢丽芳负担。 （此页无正文） 审 判 长 王贤顺审判员蔡国辉审判员朱革新 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员 欧             文
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2886号原告：袁进，男，1961年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘南生，1956年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县城月建材厂，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：戴成道，该厂厂长。第三人：遂溪县城月镇人民政府，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：黄靖，该镇镇长。原告袁进与被告遂溪县城月建材厂、第三人遂溪县城月镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告袁进在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁进撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇一八年十一月二十六日书记员  魏晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1139号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西路**第**至第**,统一社会信用代码91442000734138340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李俏娟，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山金源高精密科技有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李俏娟行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初473号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金源高精密科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山金源高精密科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十一月三十日书记员  陈怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行初230号 原告马昭良。 被告无锡市滨湖区太湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区周新东路**。 负责人陈国权，无锡市滨湖区太湖街道办事处主任。 委托代理人吴向东（受无锡市滨湖区太湖街道办事处的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。 委托代理人李佩懿（受无锡市滨湖区太湖街道办事处的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。 原告马昭良诉被告无锡市滨湖区太湖街道政府信息公开一案，本院于2018年10月23日受理后依法组成合议庭进行审理。2018年11月16日原告马昭良向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告马昭良系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马昭良撤回起诉。 诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马昭良负担。 （此页无正文） 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  朱新莉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初4945号原告：汤亲毅，男，汉族，1977年9月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：王德云，男，汉族，1966年6月8日出生，住湖南益阳市赫山区。本院在审理原告汤亲毅诉被告王德云买卖合同纠纷一案中，因被告王德云已向原告汤亲毅支付了全部货款，故原告汤亲毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤亲毅申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤亲毅撤回起诉。案件受理费80元，减半授权40元，由原告汤亲毅负担。审判员  李强二〇一八年十一月二日书记员  邓概
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7870号之一 申请人林萌，男，汉族，1967年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人孙晓芬，女，汉族，1974年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人林萌诉被申请人孙晓芬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币2,670,000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙晓芬价值人民币2,670,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年十一月八日 书记员 张伟杰（兼）
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1199号 罪犯雷忠奎，男，1971年2月5日出生，贵州省黄平县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）东中法刑初字第250号刑事判决书，以被告人雷忠奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）粤高法刑一复字第193号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）粤高法刑执字第1092号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年7月8日以（2010）粤高法刑执字第1343号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2010年7月8日起至2030年1月7日止；广东省广州市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）穗中法刑执字第7348号刑事裁定，对其减刑二年四个月，刑期至2027年9月7日止；广东省广州市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）穗中法刑执字第6420号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利5年，刑期至2026年12月7日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月19日在阿坝监狱进行了公开开庭审理,四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺出庭履行职务，罪犯雷忠奎参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯雷忠奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯雷忠奎提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯雷忠奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯雷忠奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷忠奎减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2026年6月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  刘华伟   审判员  王洲海   人民陪审员  蒋进春   二〇一八年十一月十九日   法官助理  王秦豫   杨 文   书记员  何旌祥   张 娇
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3474号 申请执行人邹方芽，男，1958年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人袁艳萍，女，1973年10月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。 被执行人龙琴，女，1973年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在执行申请执行人邹方芽与被执行人袁艳萍、龙琴的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初3187号民事判决一案中，因被执行人袁艳萍、龙琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人袁艳萍、龙琴在银行及其他有业务之单位的存款人民币292830元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  黄爱裕 二〇一八年十一月五日 书记员  易志敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初6958号原告：程家群，女，1968年6月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：朱泽瑜，女，1992年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市**西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Ｙ（1-1）。委托诉讼代理人：冯梦龙、王绎骁，河南班固律师事务所律师。原告程家群与被告朱泽瑜及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴建青、被告朱泽瑜及被告人财保险郑州公司委托诉讼代理人冯梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程家群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计21447.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年4月15日17时许，被告朱泽瑜驾驶豫Ｓ×××**轿车在固始县人民医院西区北段，与原告程家群驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、二车受损。经固始县公安交通警察大队认定，被告朱泽瑜承担事故全部责任，原告不承担责任。经查，被告驾驶的豫Ｓ×××**轿车在被告人财保险郑州公司处投有交强险。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。朱泽瑜辩称，事故属实，责任划分无异议。我驾驶的豫Ｓ×××**肇事车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔付。另外，我垫付了3715.9元，保险公司赔付后，请求原告返还。我不承担诉讼费及鉴定费。人财保险郑州公司辩称，1.被告朱泽瑜应当提供肇事车辆牌号豫Ｓ×××**轿车的行驶证原件、驾驶员的驾驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则答辩人不承担赔偿责任。除此之外，肇事车辆的所有人还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，否则答辩人同样不承担赔偿责任；2.肇事车辆在答辩人处仅投保有交强险，对于原告的合理经济损失，答辩人依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3.原告主张的各项费用过高，部分不实，部分无依据，不合理的部分请法庭予以驳回，扣除10%-15%的非医保用药；4.如果答辩人或其他被告在开庭前对原告有任何垫付款项，答辩人的保险赔偿数额均应当予以相应扣减；5.答辩人并非事故侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.被告朱泽瑜具有驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××**车辆具备上路行驶条件，该车辆在被告人财保险郑州公司处投有交强险，此次事故发生在保险期限内；3.原告伤后在固始县中医院门诊花费2999元（四舍五入到整数，以下同），被告朱泽瑜垫付3716元；4.鉴定费2090元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提交的编号为Ｎｏ3392677（金额717元）医疗费收据，票据合法规范，且有费用清单予以佐证，与本次交通事故具有关联性，本院予以认定。被告人财保险郑州公司主张扣除10%-15%的非医保用药，但未举证证实具体的药品名称及数额，本院不予采信；2.固始县公安交通警察大队作出的第2018415-001号道理交通事故认定书，仅有一名工作人员签字，证据形式上虽有瑕疵，但该事故认定书系公安专业机构作出，加盖有制作机关公章，且事故双方当事人均予认可，故本院对该事故认定书予以采信；3.原告提供的三期鉴定，由安徽正源司法鉴定所根据固始县公安交通警察大队委托作出的鉴定结论，并非一方当事人自行委托作出，被告虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该三期鉴定可以作为定案的依据，本院予以采信。另据本院核实，脱落牙齿安装义齿费用评估系后续治疗费用评估，该费用属医疗费范畴，在法医临床司法鉴定范围内，该所具有相应鉴定资质，故安徽正源司法鉴定关于原告安装义齿的鉴定意见，本院予以支持。结合原告的年龄状况，本院认为暂定两次较为妥当，后期如需继续更换安装，可待实际发生后，另行主张；4.关于交通费用，系必然产生的费用，本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间酌情认定；5.原告提供的旨在证实其误工收入的固始县杨集乡西峰村村民委员会证明，法庭认为，村民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，因此其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性，因此，本院对该份证明予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告朱泽瑜驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××**肇事车辆在被告人财保险郑州公司投保了机动车交强险，原告的损失应由被告人财保险郑州公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，由被告朱泽瑜承担。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费9714元：①3716元+②后续治疗费5998元（按首次安装费用计算两次）；2.营养费900元（30元／天×30天）；3.护理费707元（36848元／365天×7天）；4.误工费：误工天数为三期鉴定45天，原告请求按农林牧副渔业标准计算，本院予以支持，具体为36785元／365天×45天，计4535元；5.交通费酌定为140元（20元／天×7天）。综上所述，原告的上述损失共计15996元，本院予以支持，该损失由被告人财保险郑州公司在交强险限额内赔付15382元，由被告朱泽瑜承担614元（9714+900-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告程家群15996元；二、被告朱泽瑜垫付的费用3716元，扣除其应承担的614元及诉讼费、鉴定费，余款在原告获得赔偿款后予以返还；三、驳回原告程家群的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，鉴定费2090元，共计2259元，由被告朱泽瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 畅
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初7839号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。 统一社会信用代码：912101139433150248。 负责人：张亚男，系该支行行长。 委托代理人：张龙、于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：李坤雷，男，1988年8月17日出生，汉族。 被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告李坤雷、沈阳宏聚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。 审理中，原告未能提供二被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。 本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。 案件受理费299元，免于收取，已收取299元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  胡巧姝 二〇一八年十一月二十二日 法官助理戴睿琦 书记员张硕 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初368号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   被告人蔡城镇，男，1984年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市，住海南省海口市，出租车司机。因本案于2018年8月3日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，2018年8月15日被逮捕。现羁押海口市第二看守所。   辩护人林天吉，海南昌宇律师事务所律师。   海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人蔡城镇犯抢夺罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员赵靖出庭支持公诉，被告人蔡城镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月9日0时许，被害人李某乘坐被告人蔡城镇驾驶的出租车到海口市琼山区五指山南路优联医院工地旁路边下车，因醉酒躺在路边睡觉。蔡城镇见状便在李某身上翻找钱包，找到钱包后被李某发现，蔡城镇迅速将钱包夺走驾车逃离现场。经查，该钱包内有现金人民币4600余元和李某的身份证一张。2018年8月3日，公安民警在海口市××区抓获。   案发后，被夺取的钱包及钱包内身份证已被公安机关追回并返还被害人李某，被告人蔡城镇的家属向李某退赔人民币5700元。   针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据证实。公诉机关据此认为，被告人蔡城镇的行为已构成抢夺罪，建议判处被告人蔡城镇有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金，提请本院依法判处。   被告人蔡城镇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及认定的罪名及量刑建议均无异议。被告人蔡城镇的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人蔡城镇抢夺行为未造成被害人身体伤害，系初犯、其且认罪、悔罪，犯罪后主动退赃、退赔得到被害人的谅解，家中有较小孩子需要抚养，依据上述情节，请求法庭给予被告人蔡城镇较轻的处罚。   经审理查明，2018年7月9日0时许，被害人李某乘坐被告人蔡城镇驾驶的出租车到海口市琼山区五指山南路优联医院工地旁路边下车，因醉酒躺在路边睡觉。蔡城镇见状便在李某身上翻找钱包，找到钱包后被李某发现，蔡城镇迅速将钱包夺走驾车逃离现场。经查，该钱包内有现金人民币4600余元和李某的身份证一张。2018年8月3日，公安民警在海口市××区抓获。   案发后，被夺取的钱包及钱包内身份证已被公安机关追回并返还被害人李某，被告人蔡城镇的家属向李某退赔人民币5700元，被害人李某申请对被告人蔡城镇从轻处罚。   上述事实，被告人蔡城镇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡城镇的常住人口信息，到案经过，扣押物品清单，收条及申请书，证人吴某、徐某的证言，被害人李某的陈述，被告人蔡城镇的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡城镇以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值4600元人民币，数额较大，其行为构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人蔡城镇的辩护人提出的：被告人蔡城镇抢夺行为未造成被害人身体伤害，系初犯、其且认罪、悔罪，犯罪后主动退赃、退赔得到被害人的谅解，家中有较小孩子需要抚养，请求法庭给予被告人蔡城镇较轻处罚的辩护意见。经查明，被告人蔡城镇系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，在案发后主动退赃、退赔得到被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好，辩护人提出的上述可以从轻处罚情节的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人蔡城镇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。抓获当日予以扣除，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 黄晓辉   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 符策辉     二零一八年十一月六日   书 记 员 符基智   速 录 员 林晓晓   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6626号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丁某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6626号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金570000元及利息、罚息225899.2元（暂计至2017年6月月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140307001193）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1193号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款570000元，截止到2017年6月7日，被告应向原告偿还借款本金570000元及利息、罚息225899.2元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年3月4日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1193号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月19日发放贷款70000元，11月27日发放贷款200000元、200000元、100000元，以上四笔贷款合计570000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计570000元，利息及罚息362460.42元，复利111991.4元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金570000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140307001193）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告丁某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11759元，保全费4499元，公告费560元，合计16818元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3844号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区竹子林交通枢纽大厦统一社会信用代码 114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人易亮生，男，汉族，1972年01月23日出生， 住址江西省赣州市于都县 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年3月2日作出的深交罚 决第Z0082971号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在城 市道路上分解维修车辆的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082971号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈凯杰（兼）
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8018号原告：林忠顺，男，1996年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：秦维鑫，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：马祥清，男，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告林忠顺与被告秦维鑫、马祥清民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，故原告的撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林忠顺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林忠顺承担。审判员  吴晔二〇一八年十一月十九日法官助理蒋健毅书记员王欢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3512号原告尹丽,女,1978年12月26日出生,汉族，住南阳市宛城区。委托代理人陈玉玉，河南新律事务所律师,特别授权。被告邓农平,男,1972年7月11日出生，汉族，住河南油田中原区。被告王红霞，女，1976年5月20日出生，汉族，住河南油田中原区。原告尹丽诉被告邓农平、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告尹丽及其委托代理人陈玉玉、被告王红霞到庭参加了诉讼，被告邓农平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽诉称，2017年5月6日，原被告签订借款合同，被告邓农平向原告借款10000元，被告王红霞提供担保并签字，借款1个月，利息约定为月利率2%，到期不还承担借款数额以外15%的违约责任。2017年6月6日，借款合同到期后，两被告拒不偿还借款。随后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款10000元及利息（暂定4200元），并支付违约金1500元，二被告对该15700元承担连带清偿责任。被告邓农平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告王红霞辩称，借款属实，去年借款时我在场，并且予以担保，但被告邓农平已于2017年6月6日将该借款偿还给原告。当时，原告打电话向我要钱，我打电话给被告邓农平，他说从王东那借10000元已经还给原告了，我还打电话向王东核实过此事。原告尹丽为支持其诉求，其向本院递交证据如下：1、原被告身份证复印证各一份，证实原被告双方的身份情况。2、借条、借款合同、被告邓农平的中国邮政储蓄银行卡复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证实被告邓农平向原告借款10000元，被告王红霞对该借款提供连带担保，并约定借款利率为月利率4.5%，借款期限为2017年5月6日至6月6日，逾期违约责任为借款金额的15%。3、证人路某出庭证言一份，证实被告邓农平向原告出具借条属实，但被告邓农平未向原告偿还借款。被告王红霞质证认为，对身份复印件、借条及借款合同均无异议，但银行卡复印件上显示的银行卡是否系被告邓农平的不清楚，对建设银行交易明细不清楚。对证人不认识，被告邓农平已将钱还给王东了，二被告不应该再承担还款责任。结合原被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：除证人路某证言外，对原告提供的上述其它证据，经本院审查属实，予以认定。对证人路某出具的证言，该证言与上述其它证据相印证，且二被告未举证证实其已将借款还给原告，则对该证人证言予以认定。经本院审理查明：2017年5月6日，被告邓农平向原告借款10000元，并出具借条、借款合同各一份，在借款合同中，双方约定，借款期限为2017年5月6日至2017年6月6日，借款利息为月利率4.5%。后原告按照被告邓农平提供的中国邮政储蓄银行卡，将该10000元借款通过证人路某的中国建设银行卡转入被告邓农平的银行卡内，担保人为被告王红霞，在借款合同未明确约定担保方式。另查明，1、原被告在借款合同中约定，若被告邓农平逾期还款，则承担借款数额以外的15%违约责任。2、自原告向被告邓农平支付10000元借款时，已将第一个月的利息450元扣掉，实际向被告邓农平支付借款9550元。本院认为，原告向本院提供借条、借款合同证实被告邓农平向其借款属实，该借条、借款合同系被告邓农平书写,在借条上有其签名，还有证人吴某证实借钱经过，能够证实被告邓农平向原告借款的法律事实，则双方之间已形成借款合同法律关系。但结合原告通过银行向被告邓农平转款9550元，以及双方之间借款合同上约定的在支付借款本金10000元时扣除第一个月利息450元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对被告邓农平借原告的本金应认定为9550元。对被告王红霞的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。因此，由被告王红霞对该借款承担连带偿还责任。利息问题，双方约定利息为月利率4.5%，超过法律规定的月利率2%，同时，又因借款后的第一个月已支付利息450元，则从第二个月开始支付利息，即从2017年6月6日起，按照月利率2%计付利息，至借款还清时止。对于多支付的利息，按照法律规定的不超过月利率3%计算，超过法定利率部分为1.5%，即为150元，该150元在被告支付本金及利息时予以扣减。对违约金问题，结合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，违约金及利息总计不能超过年利率的24%，本案中已支持年利率24%，则超过年利率24%的违约金部分就不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告邓农平向原告尹丽支付借款9550元及利息，利息自2017年6月6日起，按照年利率24%计付，至款项付清时止；在被告邓农平向原告支付借款本金及利息时，扣减多支付的利息150元。二、被告王红霞对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一八年十一月十五日书 记 员  周佳欣
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执恢359号申请执行人介休市岩兴机电设备安装工程有限公司地址：介休市裕华路206号。法定代表人王斌，职务：经理。委托代理人李汉绪，山西又盈律师事务所律师。被执行人孙聘乐，男，汉族，1959年4月10日生，住福建省福州市晋安区。被执行人戴明华，男，汉族，1962年8月30日生，住福建省福州市连江县。本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1104号民事判决书；晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终580号民事判决书；介休市人民法院作出的（2018）晋0781执异26号执行裁定书，向被执行人孙聘乐、戴明华发出执行通知书，责令其二人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙聘乐、戴明华的银行存款1591533.1元（其中欠款1058850.10元，从2010年8月起至2018年11月12日的利息484994元，空调保证金20000元，案件受理费14500元，执行费13189元）或扣留、提取其收入1591533.1元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定作出后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一八年十一月三十日书记员  任润玲
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1363号白勇、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行白勇与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终597号上诉人（原审被告）：赤峰鹏程机械施工工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区团结小区**楼**。法定代表人：杜昆鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台金山重工机械设备有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾街**。法定代表人：杨少静，总经理。上诉人赤峰鹏程机械施工工程有限公司因与被上诉人烟台金山重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民辖初22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地位于内蒙古自治区赤峰市红山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条规定，由上诉人住所地人民法院即内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以2009年12月30日其作为供方（甲方）与作为购方（乙方）的上诉人签订的《销售合同》及托运单为依据，诉请原审法院依法判令上诉人支付欠付的货款及违约金。《销售合同》约定的诉讼管辖为“向甲方所在地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由协议约定的甲方即被上诉人所在地的原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年十一月二十六日书记员  鞠一萍