wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初7538号 原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**楼**，统一社会信用代码91152921720187221T。 投资人：薛文彬，车队长。 委托诉讼代理人：庄林洪，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县，该车队员工，特别代理。 被告:苏金锡，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告阿拉善左旗顺达运输车队(以下简称阿拉善车队)与被告苏金锡因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告阿拉善车队的委托诉讼代理人庄林洪到庭参加诉讼，被告苏金锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判决：1.解除、苏金锡于2015年2月13日签订的蒙Ｍ×××××和蒙Ｍ×××××号货车车辆挂靠协议书；2.判令苏金锡支付给自2015年3月起至2016年4月的车辆管理费14000元；3.由苏金锡承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，苏金锡将蒙Ｍ×××××和蒙Ｍ×××××号解放牌普通货车（发动机号：51788464；车架号：16905）挂靠在名下经营，双方在福建省仙游县签订了《车辆挂靠协议书》，双方约定：为苏金锡车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件及缴费等义务，费用由向苏金锡代收缴；苏金锡每年向一次性交纳车辆挂靠管理费12000元；统一代办苏金锡的车辆保险；如发生争议，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，苏金锡未按时缴纳蒙Ｍ×××××和蒙Ｍ×××××号货车在2015年3月至2016年4月期间的管理费用14000元（2016年4月之后的管理费用另行主张）。认为，苏金锡长期使用的名义进行经营，却不缴纳管理费用。苏金锡的行为不但构成了严重违约，而且使丧失了对车辆风险的预见性，导致的合同目的已无法实现。为维护的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告苏金锡未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提交证据。 围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因苏金锡未到庭参加诉讼，也没有提出相关答辩意见，本院可视其放弃诉讼权利，对于提交的证据，本院经审查认为，其来源合法、内容真实并能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。 依据证据，本院认定本案事实如下： 2015年2月13日，苏金锡将其所有的蒙Ｍ×××××和蒙Ｍ×××××号货车挂靠在名下进行运输经营，为此双方在福建省仙游县鲤城签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定：挂靠时间自签订合同之日至被挂靠车辆法定报废期满时；为苏金锡车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件、缴费、代办苏金锡的车辆保险等事务，费用由向苏金锡代收缴；苏金锡应在每年向交纳车辆挂靠管理费用12000元；如双方发生争议，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，依约为苏金锡的车辆办理了相关牌照并允许苏金锡车辆以其名义进行运输经营。因苏金锡自2015年3月起未按约定交纳蒙Ｍ×××××号和蒙Ｍ×××××号货车的车辆挂靠管理费，截至2016年4月止结欠管理费14000元未偿还，致于2018年11月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 在本院审理期间，于2018年11月23日苏金锡交纳给车辆挂靠管理费14000元，故此，自愿放弃该管理费的请求。 本院认为：本案中与苏金锡双方签订的车辆挂靠协议，系具有民事行为人所为的民事法律行为，双方意思表示真实，且内容没有违反法律规定，故该挂靠协议合法有效。因苏金锡拒绝交纳管理费，形成迟延履行债务违约行为使不能实现合同之目的，故提出解除挂靠合同的请求合理、合法，本院予以支持。因苏金锡已交纳其拖欠的管理费，自愿放弃管理费的请求，本院予以准许。对苏金锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除阿拉善左旗顺达运输车队与苏金锡于2015年2月13日签订蒙Ｍ×××××号和蒙Ｍ×××××号货车的《车辆挂靠协议》。 二、驳回阿拉善左旗顺达运输车队其他的诉讼请求。 案件受理费150元减半收取为75元，由苏金锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨国地 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 悠 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：陈冠文，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地广东省罗，住所地广东省罗定市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈冠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月1日，欠本金25217.51元、利息6893.6元、滞纳金8386.42元（计至2016年12月31日）及其他费用523.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金25217.51元、利息6893.6元、滞纳金8386.42元、其他费用523.6元（暂计至2017年3月1日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈冠文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25217.51元、利息6893.6元、滞纳金8386.42元、分期手续费523.6元及从2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18676号原告邹春根，男，汉族，1976年4月6日出生，户籍地址江西省宜春市万载县，委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告刘楚芬，女，汉族，1988年5月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春根的委托代理人杨增荣，被告刘楚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年4月24日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于龙岗区龙岗大道和龙岗街道交汇路xxx铺面，面积为73.85平方米，第一年月租金为10486元，月租金逐年递增8%，约定于每月20日前支付当月租金，约定出现违约情况时，违约方需向对方支付相当于当年度2个月租金的违约金。签订合同后，原告依约将铺面交给被告使用，但被告从2018年3月29日起未再支付租金。原告多次催告被告支付租金，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令1、被告向原告支付2018年1月29日至2018年8月28日期间租金61757.52元；2、被告向原告支付违约金22649.76元；3、被告支付2018年4月1日到2018年7月31日物业管理费10395.07元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于2018年7月就将房屋返还给了原告，原告也称当时合同就解除了。原告要求我返还7、8月房租没有事实依据，且被告之后没再占用该房产。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了《不动产权证》《深圳市房屋租赁合同书》《xxx商铺租赁收支明细》《xx大厦房租催讨联系函》《xx广场客户收费通知单》为证据。其中两《不动产权证》显示不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0xxx4号，位于龙岗区龙岗街道xxx，建筑面积为35.49平方米处房屋的权利人为邹春根；不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0xxx2号，位于龙岗区龙岗街道xx大厦107，建筑面积为38.35平方米处房屋的权利人为邹春根。《深圳市房屋租赁合同书》显示原、被告于2017年4月24日签订了合同，约定被告租赁原告位于龙岗区龙岗大道和龙岗街道交汇路xxx铺面，面积为73.85平方米，合同期限为2017年4月24日至2020年4月24日，第一年月租金为10486元，月租金逐年递增8%，约定于每月20日前支付当月租金，约定出现违约情况时，违约方需向对方支付相当于当年度2个月租金的违约金。《xxx商铺租赁收支明细》显示被告自2018年1月29日至2018年8月28期间租金共欠61757.58元，其中，1月份被告只支付5000元租金，3月期间租金仅支付10000元租金。《xx大厦房租催讨联系函》显示原告于2018年5月28日通知被告及时缴纳所欠租金的事实。《xx广场客户收费通知单》显示涉案房产物业管理公司收取涉案房屋水电费、管理费情况。截止至2018年9月30日，涉案物业应当交水电费、管理费、空调费共计13228.99元。原告主张截止至2018年7月31日的水电费、管理费、空调费共计为10395.07元。被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，原、被告于2017年4月24日签订了《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告租赁原告位于龙岗区龙岗大道和龙岗街道交汇路xxx铺面，面积为73.85平方米，合同期限为2017年4月24日至2020年4月24日。原告作为涉案房屋的权利人，有权要求被告履行支付租金。被告主张于2018年7月就将房屋返还给了原告，称当时合同就解除了，且被告之后没再占用该房产。原告对此不予认可，称双方并未达成解除合同事宜，被告也没有将物业返还给原告，且如被告方陈述一致，是被告合伙人将铺面门锁上，由此可认定物业至今未还给原告，所以合同实际上未解除。对此，被告未提交相应的证据予以证实其主张，应当依法承担相应的举证不利的后果。关于支付租金及租金差额的问题。双方在《深圳市房屋租赁合同书》中约定，2017年的租金为10486元，后月租金逐年递增8%。根据双方确认的《深圳市房屋租赁合同书》《xxx商铺租赁收支明细》《xx大厦房租催讨联系函》《xx广场客户收费通知单》，被告应向原告支付2018年1月29日至2018年8月28日期间租金61757.52元及2018年4月1日到2018年7月31日物业管理费10395.07元。关于违约金的问题。双方在《深圳市房屋租赁合同书》中约定，出现其他违约情形的，违约方应向对方支付相对于当年度2个月租金的违约金。2018年度的租金为每月11324.88元，故原告诉请被告支付违约金22649.76元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚芬在本判决生效之日起三日内向原告邹春根支付2018年1月29日至2018年8月28日期间租金人民币61757.52元及2018年4月1日到2018年7月31日物业管理费人民币10395.07元；二、被告刘楚芬于本判决生效之日起三日内向原告邹春根支付违约金人民币22649.76元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1085元（原告已预交），由被告刘楚芬承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十一月二十日书记员  黄道明
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3906号 原告:岳秀丽，女，1962年12月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：范丽，辽宁惠民法律服务所法律工作者。 被告：胡金波，男，1970年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。 被告：石丽芬，女，1970年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。 被告：胡宝龙，男，1996年2月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。 被告：王日来，女，1948年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。 原告岳秀丽与被告胡金波、石丽芬、胡宝来、王日来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀丽委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼，被告胡金波、石丽芬、胡宝来、王日来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳秀丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款人民币15万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，第一、二、三被告共同向原告借款人民币15万元整用于购买渔网等渔业生产品，约定还款期限为2018年5月30日，第四被告作为担保人，共同打下借条为证。借款到期后，原告多处索要此款未果，现诉至法院。 胡金波、石丽芬、胡宝来、王日来未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下：胡金波、石丽芬、胡宝来从岳秀丽处借款15万元，为其出具借条一份，约定借款数额15万元，借款期限从2018年1月24日至2018年5月30日，月息2分，王日来作为保证人在借条上签字。岳秀丽按约将借款交付给胡金波、石丽芬、胡宝来，其三人于同日为岳秀丽出具收条一份。现胡金波、石丽芬、胡宝来并未按约定清偿借款本金，亦未支付利息，岳秀丽现诉至法院要求胡金波、石丽芬、胡宝来、王日来偿还借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中胡金波、石丽芬、胡宝来向岳秀丽借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现岳秀丽已将借款交付给胡金波、石丽芬、胡宝来，胡金波、石丽芬、胡宝来未按约定履行还款义务，系违约。王日来为胡金波、石丽芬、胡宝来与岳秀丽之间的借款行为提供担保，系其真实意思表示，现胡金波、石丽芬、胡宝来未按约还款，王日来作为保证人对此笔债务应按连带责任保证承担保证责任。 综上对于岳秀丽的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金波、石丽芬、胡宝来于判决生效后十五日内偿还原告岳秀丽借款15万元，自2018年1月24起至付清之日止按年利率24%计付利息； 被告王日来对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告胡金波、石丽芬、胡宝来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨宪伟 审 判 员  于中洋 人民陪审员  肖 强 二〇一八年十一月十三日 法官助理刘巍 书记员孙作
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭伯，男，1951年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府，住所地：江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：刘广民，该区人民政府区长。 原审第三人：孟献华，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人孟昭伯诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋所有权登记一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）徐行初字00154号行政裁定：驳回孟昭伯的起诉。孟昭伯不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏行终336号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孟昭伯仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟昭伯请求本院依法撤销二审裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其虽然不再是刘集乡刘庄村集体经济组织成员，但原房屋所有权人及土地使用权人系其父亲孟广安，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，其系与被诉行政行为有利害关系的公民，主体适格；2.根据《中华人民共和国土地管理法》规定，每户村民只能享有一处宅基地，《铜山县刘集乡刘庄村民宅基地登记表》记载，涉案土地的使用权人为孟广安，铜山区政府违反《中华人民共和国土地管理法》规定，将涉案土地使用权登记在原审第三人孟献华名下，明显违法。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人孟昭伯是否为适格原告。本案中，再审申请人的原审诉讼请求系确认被申请人铜山区政府于1998年9月给原审第三人孟献华颁发村镇房屋所有权证的行为违法并予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋系原审第三人与再审申请人之父孟广安达成协议后，出资建设并使用，孟广安去世后，涉案房屋仍由原审第三人继续使用至今。再审申请人对前述情况是清楚的，在本案诉讼之前其并未向相关部门提出异议或主张权利。现再审申请人提起诉讼要求确认被诉颁证行为违法并予以撤销，再审申请人非本案被诉行政行为的相对人，其提供的《铜山县刘集乡刘庄村民宅基地登记表》亦无法证明其与本案被诉行政行为有利害关系。因此，原审法院认定再审申请人不是本案适格原告，于法有据，结果正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。再审申请人的再审申请理由难以成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟昭伯的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2451号原告：珠海纽昇科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海邗秦电缆有限公司A厂房。法定代表人：张剑波，总经理。委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所实习律师。被告：佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲泌一新村七巷**之一。法定代表人：杨国礼。被告：杨国礼，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告珠海纽昇科技有限公司与被告佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司（下称劲迈龙公司）、杨国礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍艳辉、张俊彭到庭参加了诉讼。被告劲迈龙公司、杨国礼经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告劲迈龙公司向原告支付货款105,675元；2、被告劲迈龙公司支付自2016年9月1日起至付清之日止的利息，利息按人民银行同期贷款利率的标准计算；3、被告杨国礼承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劲迈龙公司于2014年开始向原告订货，原告共发货317,675.06元。2015年12月23日，双方对账确认被告劲迈龙公司已付货款176,000元，尚余141,675.06元。被告劲迈龙公司出具还款协议，承诺于2016年8月31日前还清。2017年1月10日，双方再次对账确认被告劲迈龙公司尚余105,675.06元未付。被告杨国礼系被告劲迈龙公司自然人独资公司的法定代表人，需对被告劲迈龙公司的债务承担连带责任。原告遂起诉。原告向本院提交了以下证据：1、2015年对账单、还款协议；2、2016年对账单；3律师函、快递邮单；4、被告劲迈龙公司的营业执照信息。被告劲迈龙公司及被告杨国礼在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告因欠原告货款，于2015年12月23日出具一份《还款协议》，承诺在2016年8月31日前分期向原告还清欠款141,675.06元。《还款协议》盖有被告劲迈龙公司公章。原告又提交一份对账单称双方于2017年1月10日确认被告尚欠货款105,675.06元。该对账单无被告劲迈龙公司盖章，亦无被告杨国礼签名。原告称对账单上承诺还款的“杨飞龙”即被告杨国礼。原告主张被告劲迈龙公司于原告起诉后在2018年9月支付了货款5500元。又查明，被告劲迈龙公司系自然人独资公司，唯一股东即法定代表人被告杨国礼。被告劲迈龙公司和被告杨国礼自收到本院送达的起诉状及证据副本后未提交意见及证据反驳原告诉请，亦未出庭应诉。以上事实有《还款协议》、对账单及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告出具《还款协议》承诺于2016年8月31日前付清拖欠原告的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定原告可以要求被告支付。虽然原告提交的2017年1月10日的对账单无被告劲迈龙公司盖章或被告杨国礼签名确认，原告亦无证据证明“杨飞龙”即杨国礼，但是两被告明知原告诉请的货款金额、提交的证据却未予反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对该对账单予以采信。之后，原告认可被告在2018年9月支付了5500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。因此，被告应向原告支付货款100,175.06元。被告拖欠原告货款，对原告造成了利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息按如下方式计算：第一部分，以105,675.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月1日起计算至2018年9月30日；第二部分，以100,175.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月1日起计算至付清之日止。此外，被告劲迈龙公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告杨国礼未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，被告杨国礼应当对被告劲迈龙公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海纽昇科技有限公司支付货款100,175.06元；二、被告佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海纽昇科技有限公司支付利息（第一部分，以105,675.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月1日起计算至2018年9月30日；第二部分，以100,175.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月1日起计算至付清之日止）；三、被告杨国礼对被告佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由原告珠海纽昇科技有限公司负担87元，由被告佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司、被告杨国礼负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年十一月一日法官助理赵思远书记员钟润华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1119号申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱蒙蒙
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初2988号 原告：龙海市凯辉机械有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁工业区平江路**，统一社会信用代码91350681056147124D。 法定代表人：郭艺伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 被告：龙岩都市菜园农业发展有限公司，住所地福建省龙岩市武平县十方镇十方村十方工业园区A26地块，统一社会信用代码91350824MA349GXB9K。 法定代表人：龚世琴，总经理。 委托诉讼代理人：韦强，男，1984年4月29日出生，该公司股东。 原告龙海市凯辉机械有限公司（以下简称凯辉机械公司）与被告龙岩都市菜园农业发展有限公司（以下简称都市菜园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。诉讼中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告凯辉机械公司的法定代表人郭艺伟及委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯辉机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付原告货款人民币196000元及违约金（违约金自2018年1月1日起至实际还款之日止，按每日的千分之一计算）；2、本案的律师代理费10000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：凯辉机械公司与都市菜园公司于2017年11月22日签订《产品购销合同》，被告向原告购买低温真空油炸机，该合同约定设备总货款人民币19.6万元整并约定被告未及时付款，原告有权要求被告支付违约金及其他费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。原告依照合同约定供货，被告却没有依照合同约定履行相应的付款义务。为此，原告诉至法院。 被告都市菜园辩称，设备目前处于不正常、不能使用的状态。合同第12条约定的内容，双方都没有履行，对方没有收到我方订金，合同是无效的，配件主板被原告厂家拆走，有照片佐证，我方要求设备退回。合同是不生效的，要求返还机器，货款不应当支付。 经审理查明：2017年11月22日，原告凯辉机械公司（甲方）与被告都市菜园公司（乙方）签订《产品购销合同》，双方约定都市菜园公司向凯辉机械公司购买低温真空油炸机一台，单价19.6万元。《产品购销合同》第七条约定，乙方在收货之日起5日内，通知甲方派遣相关技术人员对设备进行安装调试，如设备存在质量问题，乙方应当自收货之日起10天内，以书面形式向甲方提出，并随函附上存在质量问题的具体内容和依据，否则，视为设备数量、质量符合合同的约定。第八条约定：1、设备总货款人民币196000元整；2、签订合同后，乙方应于11月30日前支付货款人民币60000元整；3、乙方应于12月30日前支付货款136000元整。第十一条第3款约定：乙方逾期支付尾款的，应自逾期之日起每天按应付尾款的千分之一向甲方支付违约金；第5款约定：若因乙方未及时付款，甲方有权要求乙方支付违约金及其他费用损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。第十二条约定：本合同经甲方盖章并由乙方盖章，且甲方收到全部订金后生效。2017年12月，凯辉机械公司将设备运至都市菜园公司住所地并对设备进行安装调试。2018年5月7日，双方进行结算，都市菜园公司在《龙海市凯辉机械有限公司对帐单》上盖章确认：1、合同编号20170708001，已收款项170000元，应收款项196000元；2、合同编号20171122001，已收款项0，应收款项196000元；截止至2018年5月7日实欠金额222000元。之后，都市菜园公司未偿还上述货款，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的《产品购销合同》、《龙海市凯辉机械有限公司对帐单》及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，双方签订的《产品购销合同》第十二条约定：本合同经甲方盖章并由乙方盖章，且甲方收到全部订金后生效。但合同中并未约定订金的数额及支付期限，合同第八条约定的付款方式也是货款的分期支付并非订金条款，故，合同第十二条约定的合同生效条件“甲方收到全部订金”并不存在。同时，合同签订之后，凯辉公司已将设备运送、安装并调试，都市菜园公司接收设备后也在对帐单上盖章确认了货款金额，表明双方以实际行为履行了合同主要义务。综上，本案双方约定合同生效条件并不存在，本案合同自双方签订之日即2017年11月22日成立并生效。都市菜园公司辩称未支付订金合同不生效，理由不能成立。凯辉机械公司与都市菜园公司之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。凯辉机械公司已经履行了送货、安装调试等合同义务，都市菜园公司应依约支付货款。2018年5月7日，都市菜园公司确认2017年11月22日合同项下货款为196000元，且合同约定的最后一笔货款支付时间为2017年12月30日现已经届满，故，凯辉机械公司请求被告都市菜园公司返还货款196000元，合法有据，本院予以支持。被告都市菜园公司辩称设备存在质量问题，但未在合同约定的质量异议期提出，在双方结算时也未提出，都市菜园公司庭审中提交的机器设备照片无法证明设备存在质量问题，也无法证明配件主板被凯辉机械公司拆走，在本院指定的期限内都市菜园公司未就质量问题提交书面鉴定申请，据此，都市菜园公司辩称机器设备存在质量问题及主板被凯辉机械公司拆走，没有事实依据，本院不予采信。被告都市菜园公司至今未还款，应依合同约定承担违约责任。《产品购销合同》第十一条第3款及第5款约定，都市菜园公司逾期支付尾款的，应自逾期之日起每天按应付尾款的千分之一向凯辉机械公司支付违约金及律师费等损失。原告凯辉机械公司据此请求都市菜园公司承担自2018年1月1日起至实际还款之日止，按每日的千分之一支付违约金及律师费10000元。被告都市菜园公司辩称违约金不应当支付，该辩称即包含了违约金过高请求调整的辩解，综合考虑被告都市菜园公司的违约情况及原告凯辉机械公司的损失情况，本院依公平原则将违约金酌情调整为以尚欠货款196000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。原告凯辉机械公司因本案诉讼支付律师费10000元并提供代理合同及律师费发票为证，原告凯辉机械公司主张都市菜园公司支付律师费10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙岩都市菜园农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市凯辉机械有限公司货款196000元 二、被告龙岩都市菜园农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙海市凯辉机械有限公司违约金（以196000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算）及律师费10000元。 三、驳回原告龙海市凯辉机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4840元，由被告龙岩都市菜园农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  严美玲 审判员  蓝雪燕 审判员  黄金叶 二〇一八年十一月二十三日 书记员  柯艺玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5562号 原告：沈阳市福龙装饰材料厂，住所地沈阳市苏家屯区大盛路**。 法定代表人：车龙吉，系该厂总经理。 委托代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。 委托代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。 被告：刘畅，女，1990年1月16日出生 被告：王良昌，男，1988年3月3日出生 原告沈阳市福龙装饰材料厂与被告刘畅、王良昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市福龙装饰材料厂委托代理人刘洋、韩月、被告刘畅、王良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市福龙装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款154641.2元；2.请求人民法院判令被告向原告按照人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿货款本金之日止；3.对被告抵押的车辆黑A210**行使抵押权，并对该抵押车辆变卖后的价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期向被告供货，经原告与被告2018年4月20日对账，被告截至当日共计拖欠货款154641.2元，并由被告向原告出具欠款协议，由被告签字捺印进行确认，被告承诺于2018年7月20日一次性偿还原告上述欠款。现约定的还款日期已过，被告不按约定支付拖欠的货款，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告刘畅未答辩。 被告王良昌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系男女朋友关系，被告王良昌（曾用名王彬）系哈尔滨凯特伦（好老板木业）的法定代表人，其公司与原告沈阳市福龙装饰材料厂长期有供货交易来往，后因经营不善，部分货款尚未支付，截止至2017年10月30日，原、被告双方对账确认，尚有未支付货款154641.2元。2018年4月18日，原告与二被告签订欠款协议，被告刘畅、王良昌以个人名义签字捺印，约定2018年7月20日清偿剩余欠款，当日还签署汽车抵押合同，被告刘畅自愿将其名下的号牌为黑A210**机动车抵押给原告，抵押期限为2年，但由于被告原因，该车辆并未进行抵押登记。 本院认为，合法的买卖关系和担保受法律保护。本案中，被告对原、被告之间买卖关系和未支付的欠款予以认可，其作为公司法定代表人，在欠款协议和抵押合同中签名捺印，系真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。被告刘畅在欠款协议和抵押合同中签名捺印，亦属于真实意思表示，应当承担相应的民事责任，故原告根据欠款协议主张二被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院将按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。关于原告要求对抵押车辆行使抵押权且对该车辆变卖价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》相关规定，抵押合同在不违反法律法规强制性规定的情况下，合同有效，机动车的登记不影响抵押权的行驶，故该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘畅、王良昌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市福龙装饰材料厂货款154641.2元。 二、被告刘畅、王良昌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市福龙装饰材料厂逾期利息。（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起止时间为2018年7月21日至2018年9月17日） 三、原告沈阳市福龙装饰材料厂对被告刘畅所有的车牌号为黑A210**机动车辆享有抵押权，并对该车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取，由被告刘畅、王良昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年十一月七日 法官助理李倩倩 书记员王冰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1470号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：泉州丰盛装璜有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦**会信用代码：91350500628647774C。 法定代表人：王为民。 被执行人：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 福建省闽投资产管理有限公司与泉州丰盛装璜有限公司、王为民、蔡玉素借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第643号裁决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在泉州市丰泽区人民法院辖区，且该院也受理相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第643号裁决一案，由福建省泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄伟明
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1211号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：邢伟，男，桦川县农村信用合作联社四马架信用社主任。被告：张厚桥，男，1967年4月5日出生，汉族，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告张厚桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢伟到庭参加诉讼，被告张厚桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告在原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款期限为2018年3月6日，逾期被告未能清偿借款本息。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2017年3月7日，被告在原告处借款5万元，双方约定借款月利率为8.49‰，还款期限为2018年3月6日。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张厚桥于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止按合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  席士锋审判员  张振伦审判员  崔焱火二〇一八年十一月二十八日书记员  高 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保922号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路******。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。被申请人武汉通用航空有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**良友大厦/div>法定代表人刘必超，董事长。被申请人湖北香利资产管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******iv>法定代表人柳福盛，董事长。被申请人刘必超，男，汉族，1966年11月21日出生，住所地申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉通用航空有限公司、湖北香利资产管理有限公司、刘必超银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉通用航空有限公司、湖北香利资产管理有限公司、刘必超银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十一月十五日书记员 陈丹青
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执468号申请执行人席海英，女，1975年1月13日出生，汉族，住大同市城区。被执行人聂义，男，1971年4月12日出生，汉族，住大同市城区北辰花园。本院在执行申请执行人席海英与被执行人聂义金钱给付一案中，经本院查询位于大同市城区北辰花园28楼3单元10号房产为被执行人聂义所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人聂义名下位于大同市城区北辰花园28楼3单元10号房产，查封期限为三年。审判员  赵雁惠二〇一八年十一月二十八日书记员  张 辉
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执保60353号申请人：天津滨海新区大港沈清庄车队被申请人：高国庆天津滨海新区大港沈清庄车队与高国庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）津0116民初65415号民事裁定书裁定冻结高国庆名下银行存款180000元或者查封、冻结其名下其他等值财产。经本院查询，被申请人名下无房产、无车辆、无证券持有信息、无公司注册信息，本院依法冻结了高国庆名下中国建设银行股份有限公司溧阳嘉丰支行6227001263560096105_156_1账户存款180000元，实际冻结398.43元，冻结期限2018年11月27日至2019年11月26日。特此通知审判员  左明江二〇一八年十一月二十七日书记员  冯永飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10292号申请执行人郑州市家居装饰设计商会，住所郑州市民航路**（企业壹号大厦）**。法定代表人吴冷湘。被执行人周维亮，男，汉族，1982年1月11日出生，住河南，住河南省固始县被执行人朱天云，女，汉族，1983年11月20日出生，住河南，住河南省固始县iv>郑州市家居装饰设计商会诉讼周维亮、朱天云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21775号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告周维亮、朱天云于本判决生效后十日内偿还原告郑州市家居装饰设计商会借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月15日起至被告实际还清之日止）；二、驳回原告郑州市家居装饰设计商会的其他诉讼请求。周维亮、朱天云未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市家居装饰设计商会于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人周维亮、朱天云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人周维亮、朱天云名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年10月23日限制被执行人周维亮、朱天云高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人周维亮、朱天云名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年11月26日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10292号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十一月二十六日书记员 崔 振
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3776号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁占云，男，1964年8月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马焕芬，女，1965年4月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁某，女，2014年6月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代理人：沈某（系丁某母亲），女，1995年9月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：杨家荣，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人丁占云、马焕芬、丁某因与被申请人杨家荣确认劳动关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁占云、马焕芬、丁某向本院申请再审称，(一)一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.杨家荣开办的荣炎汽车维修中心属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的具有用人单位主体资格的个体经济组织，然而一、二审法院却未将荣炎汽车维修中心一并列为当事人，属于遗漏当事人，程序违法。2.杨家荣（荣炎汽车维修中心）与丁家传存在管理与被管理、支配与被支配的从属性人身关系。丁家传死亡的当晚，杨家荣支付2600元给丁家传母亲，次日又转账2000元到沈某的表姐杨林凤的银行卡上，上述款项是支付给丁家传的工资。3.证人马某、杨某、赵某、龙某的证言可以证明丁家传与杨家荣（荣炎汽车维修中心）存在事实劳动关系。一、二审法院判决认定丁家传与杨家荣之间不存在事实劳动关系，是错误的。(二)一、二审法院分配举证责任错误。如果不存在荣炎汽车维修中心，丁占云、马焕芬、丁某作为没在该中心上班的人，不可能会凭空捏造出这个名称。故按照日常生活常识，可以推定荣炎汽车维修中心是存在的，丁占云、马焕芬、丁某无须承担举证责任。一、二审法院要求丁占云、马焕芬、丁某举证证明存在荣炎汽车维修中心，举证责任分配错误。综上所述，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案丁占云等三人作为原告，起诉请求确认丁家传与杨家荣或荣炎汽车维修中心存在事实劳动关系，依法负有证明杨家荣开办了荣炎汽车维修中心且丁家传与杨家荣或荣炎汽车维修中心存在事实劳动关系的举证责任。丁占云等三人主张其无须承担证明存在荣炎汽车维修中心这一主体的举证责任，缺乏法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，劳动合同中的用人主体必须是单位，即企业法人、其他组织和个体经济组织，排除了自然人与自然人之间的劳动关系，故杨家荣作为自然人，其与丁家传之间不能成立劳动关系。同时，本案目前既无证据证明存在荣炎汽车维修中心这一主体，又无证据证明杨家荣系荣炎汽车维修中心的实际开办人，故丁占云等三人主张丁家传与荣炎汽车维修中心存在事实劳动关系，亦不能成立。因此，一、二审判决认定丁家传与杨家荣之间不存在事实劳动关系，并无不当。 综上，丁占云、马焕芬、丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁占云、马焕芬、丁某的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23531号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江**。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**负**，统一社会信用代码9150010708469140XM。负责人：崔雪，职务店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告罗伟与被告重庆家乐福商业有限公司二郎店（以下简称：家乐福二郎店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告家乐福二郎店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2018年8月12日，原告在被告处花费12元购买苦瓜茶一袋，该产品标注保质期至2018年8月9日到期，被告出具购物小票（小票号：27885），该产品系过期食品。被告违反相关法律，理应承担相应的赔偿责任。现起诉来院要求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告家乐福二郎店辩称：原告没有证据证明系原告本人在被告处购买涉案产品，且购买时已超过所谓质保期；从原告的购买行为来看，其不是一种正常的消费行为，因为三原告系父母和子女关系，三原告从8月起每天在被告处购买一袋涉案产品，分单进行结算并向法院提起诉讼，意图获得惩罚性赔偿，其主观是明知产品可能存在瑕疵，有违诚信原则；涉案产品为苦瓜茶，标签上标注的包装日期和此日期前的最佳日期为同一天，这系制作标签的机器和电脑出故障导致，因为苦瓜茶类产品不可能出现当天包装当天过期的情形，应当以相关合格证为准。经审理查明：2018年8月12日，原告在被告处购买了一袋散装苦瓜茶，购物小票号27885，价款显示为12元,购物门店显示为家乐福二郎店。实物包装标签上注明：家乐福二郎店，包装日期为2018年8月9日，此日期前最佳为2018年8月9日。审理中，被告分别举示了生产厂家的营业执照、食品生产许可证，食品经营许可证，涉案产品检验报告，销货清单及合格证两份，拟证明被告尽到了相关审查义务且涉案产品保质期为12个月，涉案产品符合国家食品安全标准，不存在过期情形，只是标签出现了瑕疵。原告对生产厂家的营业执照、食品生产许可证，食品经营许可证，涉案产品检验报告，销货清单的证据真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。原告对合格证的真实性和关联性均不认可，认为不能证明是同一批次产品。本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，食品经营者应当按照保证食品安全的的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过质保期的食品。其中第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，被告提交的销货清单及合格证中虽显示有产品生产日期和保质期，但不能证明和涉案产品系同一批次，故不能证明包装标签上包装日期和此日前最佳日期为同一日仅系包装标签瑕疵，根据实物包装标签上注明的此日期前最佳的日期为2018年8月9日，而原告购买涉案产品的日期为2018年8月12日，故涉案产品属于已过保质期，被告应当依法承担赔偿原告损失的法律责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司二郎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司二郎店承担。本判决为终审判决。审判员  项毅二〇一八年十一月二十八日法官助理于春林书记员高雅
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17218号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道****。代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市角雕君电子商务有限公司，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道厚富小区****302。经营者：刘其明，男，1989年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省兰溪市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市角雕君电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后埔，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  贾晨斌人民陪审员  叶芹弟人民陪审员  王建年二〇一八年十一月三十日代书 记员  季利伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终9641号 上诉人（原审被告）：庄桂文，男，汉族，1969年11月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）：群策自动化有限责任公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦**6B。 法定代表人：黄竞策。 上诉人（原审被告）：黄竞策，男，汉族，1974年9月8日出生，住址浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：包景新，女，汉族，1979年12月4日出生，住址浙江省乐清市。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：邢洪斌，广东鹏乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐泽全，男，汉族，1989年5月25日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。 原审被告：黄胜舜，男，汉族，1948年11月10日出生，住址浙江省乐清市。 原审被告：王爱媚，女，汉族，1949年7月3日出生，住址浙江省乐清市。 原审被告：姚远，男，汉族，1963年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：邢洪斌，广东鹏乾律师事务所律师。 原审被告：刘慧芳，女，汉族，1972年11月26日出生，住址珠海市。 上诉人庄桂文、群策自动化有限责任公司、黄竞策、包景新因与被上诉人唐泽全、原审被告黄胜舜、王爱媚、姚远、刘慧芳借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人群策自动化有限责任公司、黄竞策、包景新未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人群策自动化有限责任公司、黄竞策、包景新自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 袁劲秋 审判员 黄国辉 二〇一八年十一月五日 书记员 袁旭君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12849号申请执行人上海必和律师事务所，住所地：上海市浦东新区。负责人：孟令友，主任。被执行人高清杰(曾用名高市民)，男，1965年12月12日生，汉族，住河南省。申请执行人上海必和律师事务所依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初45897号民事判决书，于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人高清杰支付律师代理费5,000元、垫付的案件受理费2,062.35元、鉴定费2,500元及案件受理费128元。本院于2018年7月5日向被执行人高清杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人高清杰于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人高清杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人高清杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院依法于2018年7月10日冻结被执行人高清杰名下银行账户(冻结时间为一年，账户内无可供扣划款；申请人须于强制措施到期前向本院提交书面申请以便本院进行续冻)外，未查见被执行人高清杰名下其他可供执行的财产，申请执行人上海必和律师事务所也未能向本院提供被执行人高清杰名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初45897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海必和律师事务所仍享有要求被执行人高清杰继续履行债务的权利，被执行人高清杰仍负有继续向申请执行人上海必和律师事务所履行的义务；若申请执行人上海必和律师事务所发现被执行人高清杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十一月一日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初2172号原告：昆明奥远科技有限公司。法定代表人：闵刚，系公司执行董事。统一社会信用代码：9153011167089359XN住所：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心****。委托代理人陈维镖、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新钢综合物流有限公司。法定代表人：刘浪，系公司董事长。统一社会信用代码：91530122571852573N。住所：云南;'>住所：云南省昆明市晋宁区工业园区青山片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人邱锦宏，男，汉族，1967年9月22日生，昆明市五华区人，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区助理。本院在审理原告昆明奥远科技有限公司诉被告云南新钢综合物流有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告昆明奥远科技有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明奥远科技有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明奥远科技有限公司撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告昆明奥远科技有限公司承担。审判员 袁 媛二〇一八年十一月十三日书记员 安青清
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5718号原告：秦双海，男，1971年3月20日生，汉族，住方城县。原告：倪振猛，男，1978年1月28日生，汉族，住方城县。被告：刘金彦，男，成年，住方城县。被告：刘金坤，男，成年，住方城县。本院在审理原告秦双海、倪振猛与被告刘金彦、刘金坤为民间借贷纠纷一案中，原告秦双海、倪振猛以二被告的身份信息不详为由于2018年11月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦双海、倪振猛撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告秦双海、倪振猛负担。审判员  谷万常二〇一八年十一月十九日书记员  刘人榜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初9911号原告：万盛经开区老朱建材经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**2-2，统一社会信用代码92500110MA5UGYC699。经营者：朱立强，男，1970年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈小林，男，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告万盛经开区老朱建材经营部与被告陈小林买卖合同纠纷一案中，原告万盛经开区老朱建材经营部于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万盛经开区老朱建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告万盛经开区老朱建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万盛经开区老朱建材经营部负担（已交纳）。审判员  张基铸二〇一八年十一月二日书记员  李 娜
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1102民初2214号 原告：盘锦四季城物业管理有限公司。 法定代表人：朱利。 委托诉讼代理人：郭明。 委托诉讼代理人：孙伟宏。 被告：董玉珍。 本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告董玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  王鸿君 二〇一八年十一月十三日 书记员  车 龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2737-1号申请执行人王景川，男，1960年3月25日出生，汉族，被执行人万明，男，1965年10月28日出生，汉族，本院在执行申请执行人王景川与被执行人万明买卖合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1829号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明被执行人名下无足额银行存款，无互联网银行账户，无证券账户，无房产，其名下陕D280**、陕DC13**车辆已被查封，但该车目前下落不明无法实际扣押，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十一月七日书 记 员  马 迎
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初11876号 原告：张振山，男，1988年2月16日出生，汉族，系出租车司机，住辽宁省康平县。 被告：王旭东，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。 负责人：马同升，系总经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，系该公司职工。 原告张振山与被告王旭东、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振山，被告王旭东，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告给付原告停运损失费14,040元；2、二被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年8月3日，被告王旭东驾驶辽AXXX**轿车，在沈阳市浑南区机场路304国道，与原告张振山驾驶的辽AGNX**出租车发生碰撞，被告王旭东负此次事故全部责任，原告无责。原告车辆损坏，维修52天，停运损失14,040元，故诉至法院。 被告王旭东辩称，辽AXXX**轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险，其中商业险赔偿限额500,000元，原告主张的停运损失应由保险公司承担。 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，辽AXXX**轿车在该公司投保交强险及商业险（限额500,000元），停运损失费属于间接损失，不同意给付。 原告向本院提供以下证据： 1、事故认定书、出租车协会出具的收入证明、维修费结算单各1份，证明该起交通事故被告王旭东全责，原告修车52天，产生停运损失费14,040元。 二被告对该证据均无异议。 2、合同书、从业资格证、准驾证各一份，证明原告驾驶车辆辽AGNX**所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，实际运营人为原告，原告系主张停运损失的权利人。 二被告对该证据均无异议。 经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司向本院提供以下证据： 交强险保单及投保单、责任条款，商业险保单及投保单、责任条款各一份，证明该公司与被告王旭东签订的保险合同约定停运损失及诉讼费不在理赔范围。 原告认为，该证据与其无关 被告王旭东认为，不清楚免责条款，其只有保单。 经审查，本院对该证据真实性予以确认，对于被告保险公司是否负赔偿责任本院予以综合评述。 经审理查明，2018年8月3日23时10分，在沈阳市浑南区机场路304国道处，原告张振山驾驶辽AGNX**出租车与被告王旭东驾驶辽AXXX**轿车发生碰撞，双方车辆受损，原告受伤，原告手机、行车记录仪损坏。辽宁省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王旭东负全责，原告无责。 事故发生后，原告于2018年8月4日到沈阳路丰源汽车销售服务有限公司将其车辆进行了维修，2018年9月25日维修完毕，共计52天。现原告诉至法院，主张二被告赔偿停运损失。 另查明，原告张振山驾驶辽AGNX**出租车登记在沈阳康福德高汽车服务有限公司，由原告从该公司承租并实际运营。辽AXXX**轿车所有人为被告王旭东，在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业险，其中第三者责任保险赔偿限额500,000元，本次事故发生在保险期间内。《商业险免责事项说明书》中第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。……”被告王旭东在投保时签署声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 本院认为，由于本次事故原告车辆停运52天，产生停运损失270元*52天，为14,040元，本院予以确认。被告王旭东在本次事故负全责，被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为承保被告王旭东车辆商业险的保险人，应按照保险条例在第三者责任险限额内向原告直接赔付停运损失14,040元。对于该公司提出的停运损失属于间接损失不予赔付的抗辩意见，虽然免责条款将停运损失、诉讼费列入不予理赔范围，并且被告王旭东投保时签署声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但是该公司未提供证据证明向被告王旭东交付了责任条款及《商业险免责事项说明书》，并且被告王旭东签署的“声明”中未明确免责条款的具体内容，应认定该保险公司就免责条款未尽到提示或明确说明义务，因此对该公司的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，赔偿原告张振山停运损失14,040元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费151元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张埜 二〇一八年十一月三十日 法官助理邢利利 书记员杨翔云
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2540号 原告：陈振坤，男，汉族，1976年5月4日出生，住福建省东山县。 被告：李彬良，男，汉族，1982年5月4日出生，户籍地福建省安溪县，现住福建省东山县。 原告陈振坤与被告李彬良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振坤到庭参加诉讼，被告李彬良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款2万元及自2018年10月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年7月10日及2018年7月25日，被告因做茶叶生意需要资金短期周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄2万元分两次借给被告，被告出具了两单《借款条》（每单1万元）交原告收执。此后，被告并没有归还之意，原告多次催讨无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。 李彬良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，李彬良向陈振坤借款1万元，约定月利率2%；2018年7月25日，李彬良向陈振坤借款1万元，约定月利率2%。以上两笔借款共计2万元，李彬良均出具《借款条》交陈振坤收执。过后，李彬良有付还陈振坤利息1200元。 上述事实，有陈振坤提供的《借款条》两单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，陈振坤与李彬良之间的借贷关系有李彬良出具的两单《借款条》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。李彬良借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，陈振坤据此主张李彬良偿还借款2万元，并支付自2018年10月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。李彬良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 李彬良应于本判决生效之日起十日内偿还陈振坤借款2万元，并支付自2018年10月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李彬良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12934号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：高丹，女，汉族，1979年12月10日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告高丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金757200.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币356762.39元，上述金额合计为1113962.39元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140620000156），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币760000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告高丹未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告高丹未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月28日，高丹为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：高丹向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；高丹未按时足额还款，原告有权要求高丹归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中高丹另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年6月3日分八笔向高丹发放贷款共计760000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，高丹未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金757200.00元，利息、罚息、复利为人民币356762.39元。 本院认为，原告与高丹签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向高丹发放贷款共计760000.00元，高丹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求高丹偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金757200.00元，利息、罚息、复利为人民币356762.39元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，高丹逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求高丹承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金757200.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日，利息、罚息、复利为人民币356762.39元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14826元，减半收取7413元，由被告高丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3848号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李成，男，1993年1月18日出生，汉族，无业，户籍地四川省江安县。2015年1月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人王春堂，男，1998年8月21日出生，布依族，无业，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人李成、王春堂犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蓬桂梅出庭支持公诉，被告人李成、王春堂到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年7月3日凌晨2时许，被告人李成、王春堂、罗某1（分案起诉）共谋盗窃后，去到佛山市顺德区杏坛镇光华锦龙坊20号住宅附近，分工合作将被害人梁某1停放在门口的一辆白色劲力牌JL125T-6型女装两轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币2607元）。次日将摩托车销赃并分赃。破案后赃物未能起回。2.2018年7月8日凌晨4时许，被告人李成、王春堂、罗某1共谋盗窃后，去到佛山市顺德区杏坛镇马齐中贤大街13号出租屋附近，将被害人陈某1停放在一楼通道内一台捷畅JC金丝猴幻影型电动助力车（经鉴定价值人民币1485元）盗走。后由王春堂、李成将盗得的电动车以900元销赃并分赃。破案后赃物未能起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人李成、王春堂的供述及辨认、指认笔录，被害人梁某1、陈某1的陈述，证人罗某1的证言及辨认、指认笔录，证人叶某的证言及辨认笔录，户籍证明，接受证据清单，刑事判决书及释放通知书，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场监控录像及审讯录像等证据。公诉机关据此认为被告人李成、王春堂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李成是累犯，基本能如实供述自己的罪行。被告人王春堂当庭认罪。公诉机关建议本院判处被告人李成有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李成对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。被告人王春堂对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李成、王春堂犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李成、王春堂无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李成、王春堂犯盗窃罪，罪名成立。被告人李成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李成归案后能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王春堂当庭认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李成的罪责相适应，本院予以采纳。本案赃物无法起回，责令被告人李成、王春堂共同退赔被害人梁某1、陈某1。综上，根据被告人李成、王春堂的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人李成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人王春堂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人王春堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、责令被告人李成、王春堂共同退赔被害人梁某1人民币2607元，退赔被害人陈某1人民币1485元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈海英二〇一八年十一月二十二日书记员  张亚茹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8042号原告：北京燕园图新电梯自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区上地南路**院**楼首层**。法定代表人：宋军，总经理。委托诉讼代理人：刘廷超，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，该单位员工。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：外交学院，住所地北京市西城区展览馆路24号法定代表人：秦亚青，院长。委托诉讼代理人：褚大勇，男，1981年8月29日出生，满族，住北京市西城区，该单位员工。委托诉讼代理人：李红勃，男，1976年2月2日出生，汉族，住北京市西城区，该单位员工。原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司（以下简称燕园图新公司）与被告外交学院服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕园图新公司之委托诉讼代理人刘廷超、郑泽众，被告外交学院之委托诉讼代理人褚大勇、李红勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕园图新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同尾款62100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月1日签订了《北京市电梯日常维护保养合同》合同日期为2015年4月1日至2016年3月30日，共计14台电梯，保养地点为北京市昌平区沙河高教园区外交学院，合同总价为146600元，付款方式为合同签订一周内支付73300元，合同到期前一周内支付73300元。原告已经按照合同履行完毕，被告支付了维修保养费用，但维保过程中为被告更换的电梯配件款62100元至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告外交学院辩称：外交学院沙河校区于2012年9月投入使用，12部电梯设备委托原告公司进行维保，维保方式为大保，维保期限自2012年9月至2016年7月，每年签署合同，同时该公司也是外交学院西城校区塔楼宿舍电梯的维保单位。该公司在此维保期间，外交学院沙河校区12部电梯曾多次频繁出现电梯故障，2013年12月进行过电梯升级及更换零部件，维修后仍然是故障频繁出现，如电梯降梯、关人、电梯厢门关闭不严等。该公司常年在外交学院做电梯维保服务，根据行业管理和学院规章制度，每次维修前都应向学院提出维修申请并进行结算审核，此次原告并没有向学院提出书面申请就直接进行维修，学院付款都需要有学院委托的第三方审核机构出具的审核报告，然后按照审核金额给予支付，此次原告未提书面申请，也没有审核依据。综上，原告存在相应过错，导致双方产生争议，请求法院依法予以考虑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：外交学院（使用单位，甲方）与燕园图新公司（维保单位，乙方）签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定：合同期限一年，自2015年4月1日至2016年3月30日；维护保养费146600元，合同签订一周内支付73300元，合同到期前一周内支付73300元；日常维护保养方式为大包；普通维修、重大维修、改造或甲方要求乙方提供本合同约定以外的增值服务的，双方均应当以书面形式另行约定；甲方联系人为张彦军。乙方权利义务一条中还约定“乙方应向甲方提出合理化建议并每月向甲方书面报告保养电梯的运行情况、零部件使用情况、易损件的更换情况及电梯更换修理需求”。双方在该合同中还约定了其他内容。该合同第二页《使用说明》对“大包”说明如下：既提供劳务，又免费提供大多数电梯零部件（电梯：拽引机、控制柜主板、拽引钢丝绳、轿厢装饰除外；自动扶梯和自动人行道：扶手带、电机、控制柜主板除外）。2016年8月29日，双方进行了结算，结账清单显示：电梯保养服务费甲乙双方继续履行2015-2016年协议至2016年8月15日，甲方向乙方支付人员工资及管理费54975元；更换部件费2015年电梯更换部件费用总计62100元（详见更换部件清单）。张彦军在该结账清单上签字，燕园图新公司在该结账清单上盖章。燕园图新公司提供的更换部件清单显示的部件名称为门机变频器、显示板、变频器、轿厢控制板、变频器，外交学院认为该清单上所更换的零部件应属于燕园图新公司免费提供的零部件，燕园图新公司则称其属于主板控制范围内的，不在免费更换范围内。双方因此引发争议。另查，燕园图新公司在更换前述部件时均向外交学院提交了电梯检修作业记录，外交学院工作人员张彦军、马相南进行了签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，燕园图新公司依照合同约定为外交学院提供了电梯维护保养服务，并更换了部分零部件；外交学院对更换零部件的名称、数量及费用进行了确认，应当按照确认的数额支付相应的价款。故燕园图新公司要求外交学院支付62100元的请求，于法有据，本院予以支持。外交学院所称燕园图新公司未经书面申请径行维修存在过错的答辩意见，因双方对维修流程无明确约定，故其该项答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告外交学院于本判决生效之日起七日内支付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司62100元。案件受理费1353元，由被告外交学院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈庆菊人民陪审员  路玉宝二〇一八年十一月十二日书 记 员  田 媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2828号原告：六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府，住所地六枝特区中寨乡街上，统一社会信用代码11520203009470666E。法定代表人：陈朝淮，系该乡乡长。委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。委托诉讼代理人：肖凯，系六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府职工。被告：邓连金，男，1958年4月3日生，苗族，住六枝特区。委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。原告六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府（以下简称中寨乡政府）与被告邓连金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中寨乡政府委托代理人谢兴朝、肖凯，被告邓连金及其委托代理人丁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中寨乡政府向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款90000元。事实和理由：为了加快群众脱贫步伐，2017年7月6日，原告与被告邓连金签订供销合同，约定由被告邓连金向原告供应黑山羊发给农户饲养；2017年12月9日，被告因缺乏资金，向原告借款90000元作为启动资金，此款至今未还。被告邓连金辩称，被告从未有借款的意思，双方之间并非是民间借贷关系，其基础法律关系是买卖合同关系，2017年7月6日，原告与被告邓连金签订供销合同，约定由被告邓连金向原告供应黑山羊发给农户饲养；每只重量30至60斤，价格为每斤14.5元，2017年7月24日至25日，被告先期将200只黑山羊发放给中寨乡大补王村10户贫困户，经村委会主任、支书签字，经结算，结算金额为183468.5元，被告开具发票及相应材料到乡政府报账，中寨乡政府扶贫站主任肖凯、中寨乡党委副书记赵庆虎、中寨乡乡长陈朝淮均在发票上签字，同意支付90000元，后被告财政所工作人员通知被告到原告处领取了90000元。对原告出示的组织机构代码证、身份证、法人证明书、借据及被告出示的身份证、黑山羊供销合同、发放清册、发票，双方对其真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2017年7月6日，原告与被告邓连金签订供销合同，约定由被告邓连金向原告供应黑山羊发给农户饲养；每只重量30至60斤，价格为每斤14.5元；后经结算，六枝特区连金种殖农民专业合作社出具发票，中寨乡政府扶贫站主任肖凯、中寨乡党委副书记赵庆虎、中寨乡乡长陈朝淮均在发票上签字，同意支付90000元；2017年12月19日，被告邓连金向中寨乡政府出具了借据，以购买能繁母羊为由向中寨乡政府借款90000元作为启动资金，此款至今未还。本院认为，被告邓连金对其出具借据后，向中寨乡政府借款90000元的事实不持异议；本案争执的焦点是诉争的90000元是否是经中寨乡政府签字同意支付的货款90000元，从庭审查明的事实看，中寨乡政府与邓连金签订供销合同，邓连金按合同履行义务后，经结算出具发票向中寨乡政府报账，中寨乡相关领导也签字同意支付90000元，但其出具的发票上销售方是六枝特区连金种殖农民专业合作社，并非是被告邓连金个人；而邓连金是以个人名义出具借据，向中寨乡政府借款90000元，故邓连金未能提供充分证据证明其收到的90000元系中寨乡政府给付的货款，故对原告要求被告邓连金返还借款的诉请本院予以支持，被告邓连金与原告中寨乡政府的买卖合同，系另一法律关系，邓连金可另行主张权利；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告邓连金于本判决生效之日起十五内偿还原告六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告邓连金负担，于本判决生效之日起十五内偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一八年十一月二十日书记员  喻 洋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5505号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。 被告：夏云峰，男，汉族，1983年11月24日生，户籍地合肥市庐江县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告夏云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告夏云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金320062.84元、利息32212.1元、罚息9504.72元、复利3021.63元（截至2018年5月31日）及自2018年6月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信35万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告夏云峰未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年7月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度35万元；为循环额度；授信期限自2014年8月11日至2019年8月11日止。后原告按约发放贷款。被告2017年10月24日开始逾期。 原告陈述：截至2018年5月31日，被告欠原告贷款本金320062.84元、利息32212.1元、罚息9504.72元、复利3021.63元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏云峰于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金320062.84元（截至2018年5月31日）及利息、罚息、复利（以320062.84为基数，自被告夏云峰逾期之日即2017年10月24日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6802元，由被告夏云峰负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6802元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  刘思杏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  赵 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19054号原告：协鑫集成(上海)能源科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：童卫国，男。委托诉讼代理人：周文亮，男。被告：苏州盖娅新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：瞿磊，总经理。委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒(苏州)律师事务所律师。原告协鑫集成(上海)能源科技发展有限公司诉被告苏州盖娅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文亮，被告委托诉讼代理人吴小镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协鑫集成(上海)能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付货款人民币2,188,952元及违约金597,790.40元；2、本案诉讼费、保全费、公证费2,000元由被告承担。事实和理由：2015年12月17日,原、被告签订一份《销售合同》,约定被告就太仓项目从原告处购买光伏组件等设备，合同总价2,899,452元。2016年4月8日,原、被告签订一份《鑫阳光户用光伏电站销售合同》，约定被告就鑫阳光凤凰城项目从原告处购买8.84KW光伏发电系统，合同总价66,300元。2016年8月17日,原、被告又签订一份《鑫阳光户用光伏电站销售合同》,约定被告就常熟项目从原告处购买组件、逆变器、监控等设备，合同总价23,200元。以上三项合同金额合计为2,988,952元。合同签订后,原告按照合同约定向被告履行了全部供货义务，但被告仅支付货款800,000元,剩余款项经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。被告苏州盖娅新能源科技有限公司辩称，1.原、被告曾签订一份《抵账协议》，约定原告认可拖欠被告195,722元，用于抵偿被告应支付给原告的欠款，所以被告请求扣除195,722元。2.原告要求被告支付公证费没有事实和法律依据，请求驳回。3、认可违约金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、销售合同；2、增值税专用发票；3、会议纪要；4、原告关于抵账协议邮件及被告回复邮件。被告提交了证据：1、原、被告签订的抵账协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性均予以认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4，被告提供的证据1能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日,原、被告签订一份《鑫阳光户用光伏电站销售合同》，约定被告就鑫阳光凤凰城项目从原告处购买8.84KW光伏发电系统，合同总价66,300元。2016年8月17日,原、被告又签订一份《鑫阳光户用光伏电站销售合同》,约定被告就常熟项目从原告处购买组件、逆变器、监控等设备，合同总价23,200元。以上三项合同金额合计为2,988,952元。合同签订后,原告按照合同约定向被告履行了全部供货义务，后被告支付了货款800,000元。2017年12月20日，原、被告签订《抵账协议》，双方经协商抵账后，最终确认被告应支付原告款项为1,993,230元，并约定被告在签订《抵账协议》后30日内支付，但被告至今未付。遂涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。2017年12月20日，原、被告签订《抵账协议》，双方对货款进行了最终结算，被告理应按《抵账协议》向原告履行付款义务。对于原告主张的违约金，被告对此予以认可，本院予以支持。对于原告主张的公证费，本院认为原告的该诉请没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏州盖娅新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协鑫集成(上海)能源科技发展有限公司货款1,993,230元；二、被告苏州盖娅新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告协鑫集成(上海)能源科技发展有限公司违约金597,790.40元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,110元，减半收取计14,555元，由原告协鑫集成(上海)能源科技发展有限公司负担1,022元，被告苏州盖娅新能源科技有限公司负担13,533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一八年十一月二十二日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4940号原告：王亚涛，男，1988年1月16日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：石洋，男，1984年7月26日生，汉族，住中牟县。原告王亚涛与被告石洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王亚涛的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。被告石洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元并支付自2018年8月31日起至实际偿还之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年10月24日借原告款6万元，口头约定借款期间2个月。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。被告石洋未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日被告向原告借款6万元,双方未书面约定借款时间和借款利息。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，经原告催要未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石洋于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚涛借款六万元并支付自2018年8月31日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十一月一日书记员  刘真真