wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2873号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎燕，女，1987年9月8日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县）。因涉嫌赌博罪于2018年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2616号起诉书指控被告人黎燕犯赌博罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人黎燕及辩护人王菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黎燕于2017年7月起，在东莞市中堂镇江南村江南市场重庆红高粱酒坊小店内，非法收受他人外围“六合彩”投注，汇集后通过微信报单给上家“建发”（另案处理），从中收取特码投注金额的百分之十、“二肖”以上投注金额的百分之三的提成作为报酬。截止案发，黎燕共收受苏某等人投注金额累计约100000元。2018年5月22日，公安机关在上述小店内将黎燕抓获，并当场抓获参赌人员苏某，查获黎燕的手机一台、投注单8张和笔记本一本等物品。以上事实，被告人在开庭时未表示异议，并有公诉机关提交经过当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，微信聊天记录，微信转账记录，证人张某的证言及辨认笔录，涉案投注单、手机、笔记本，抓捕录像，被告人黎燕的供述、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎燕无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎燕犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黎燕是从犯的意见，经查，同案人“建发”尚未抓获归案，且黎燕积极参与犯罪，不宜认定黎燕为从犯；辩护人提出被告人主观恶性小的意见，于法无据，本院不予采纳。辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黎燕适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎燕犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  程 娜人民陪审员  彭 楠二〇一八年十一月八日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初12858号原告：重庆渝馨家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥**附**，统一社会信用代码91500106MA5UG6KE96。法定代表人：林丽君，重庆渝馨家房地产经纪有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。被告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。第三人：李幼平，女，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王荣（李幼平之夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司与被告何力英，第三人李幼平居间合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨滔，被告何力英，第三人李幼平的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费10000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金，以10000元为基数，自2018年5月27日起按每日千分之五计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，经原告居间，被告于第三人李幼平签订《房地产买卖居间合同》，约定第三人李幼平将其所有的位于重庆市沙坪坝区**-**-*号房屋以1660000元转让给被告，并约定于合同签订当日，由被告向原告支付20000元居间费。同日，原、被告签订了《佣金确认（支付承诺）书》，约定若被告逾期付款需承担每日千分之五的违约金。合同签订后，被告向原告支付了10000元居间费。现被告已就第三人的房屋办理了房屋过户，但被告拒绝向原告支付剩余居间费。被告拒绝支付居间费的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告何力英辩称，原告未能按照其要求提供服务，原告诉称的第三人李幼平的房源信息系被告自行查找的，被告购买该房屋系用于过户给其子女。被告承诺帮助原告代办过户公证事宜，遂与原告签订合同，但被告未能办妥公证，被告无法将房屋过户给其子女。故被告不同意原告的诉讼请求。第三人李幼平称，原、被告及第三人签订本案合同属实。被告按约支付了第一笔居间费后，第三人便将案涉房屋的房产证交给了原告保管。被告未能按期支付第二笔居间费。2018年7月初，原告将房产证原件交给第三人，第三人遂与被告办理了案涉房屋的过户手续。原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司围绕诉讼请求提交了《房地产买卖居间合同》一份、《佣金确认（支付承诺）书》一份、不动产登记信息查询结果、定金托管协议、中国银行交易转账回单、催收通知、原被告协商视频。被告及第三人在庭审中均放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以认可。依据上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月26日，原、被告及第三人签订了《房地产买卖居间合同》，甲方为第三人，乙方为被告，丙方为原告，主要约定：甲方自愿将其所有的位于重庆市沙坪坝区**-**-*号房屋出售给乙方，成交总价为1660000元；乙方于2018年5月26日支付购房定金50000元，委托丙方托管，该定金为购房总价的一部分，剩余房款乙方于2018年5月30日之前支付950000元，于2018年6月20日支付660000元；甲乙双方在收到丙方通知后3日内办理过户手续及全权委托公证，视为丙方提供的服务已完成；房屋交易过程的税费由乙方承担；乙方支付居间费为20000元，居间费支付时间为合同签订之日；为保证房屋顺利交易，甲方须于2018年5月28日之前在经纪方的陪同下到房屋交易所查询房屋权属状况，在此之前定金由经纪方托管。2018年5月26日，被告向原告出具《佣金确认（支付承诺）书》，载明，被告应向原告支付佣金20000元，并承诺应于第三人打出产调、转付定金当日前支付佣金，逾期未付，被告应以未付佣金为基准，按每日千分之五的标准支付违约金。原告自认，被告已支付10000元居间费，尚余10000元未付。同日，原、被告及三人签订了《定金托管协议》，约定，被告应支付给第三人的定金50000元委托原告进行托管。2018年5月28日，原告向第三人李幼平退回托管定金50000元；第三人于同日打印案涉房屋的不动产登记信息查询结果，结果显示案涉房屋所有权归属第三人。庭审中，原、被告及第三人均认可，案涉房屋已完成交易，并办理了过户手续。原、被告曾就居间服务费进行过协商，但未能达成一致意见。被告未能支付剩余10000元居间服务费，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原、被告于庭审中申请庭外和解，但双方争议较大，调解未果。本院认为，本案《房地产买卖居间合同》系原、被告及第三人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告与第三人已签订房屋买卖合同并且已办理过户手续，依据合同约定，应视为被告已完成居间服务，被告应于合同签订当日向原告支付居间服务费20000元。被告虽辩称原告未能完成公证服务，但并未在合同中进行明确约定，并且被告出具《佣金确认（支付承诺）书》，对应付原告的居间服务费进行了确认，应视为被告已认可原告的居间服务，上述确认书中约定的第三人“打出产调、转付定金”的付款条件均已成就，被告应当按约支付居间服务费。现被告尚欠原告居间费10000元，故原告要求被告立即支付上述款项，理由充分，本院予以支持。被告拖欠居间费的行为已构成违约，原告要求被告按照《佣金确认（支付承诺）书》约定的每日千分之五的标准计算违约金，该计算标准明显过高，且被告在庭审中对上述违约金予以否认，故本院依法将其调整为按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算。依据《佣金确认（支付承诺）书》的约定，被告付款期限应于“卖方打出产调、转付定金当日”之前，应视为对《房地产买卖居间合同》中约定的付款期限进行变更，第三人于2018年5月28日打印权属证明，原告于同日将定金支付给第三人，故居间费的付款期限应为2018年5月28日，本院依法将原告主张的违约金起算时间调整为自2018年5月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告何力英于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司居间费10000元，并支付违约金（该违约金以尚欠居间费为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，自2018年5月29日起计算至居间费付清之日止）。二、驳回原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半缴纳63元（原告已预交），由被告何力英负担，此款限被告何力英于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆渝馨家房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  李勇二〇一八年十一月二十日法官助理欧阳智鑫书记员邓荣
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5911号 原告：姚永飞，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：李灵标，男，1968年09月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被告：陆叶青，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告姚永飞与被告李灵标、被告陆叶青健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚永飞、被告陆叶青到庭参加诉讼，被告李灵标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚永飞向本院提出诉讼请求：1、被告李灵标赔偿原告医疗费22323.46元，被告陆叶青承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿医疗费48901.71元。事实和理由：2017年3月10日19点22分许，在，被告李灵标驾驶电动自行车由南向北下桥撞上停驶在路边等待过马路的被告陆叶青的电动自行车，把其后面的乘客原告姚永飞撞伤。经苏州市公安局交通警察大队姑苏大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李灵标负事故主要责任，被告陆叶青负事故次要责任，原告姚永飞无责。之后，原告姚永飞垫付了医疗费用，已无力承担后续医疗费用，而被告李灵标只支付了2000元后，至今分文未付，原告只得就已产生的部分费用先行主张权利，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告李灵标辩称，对造成原告受伤的事实和苏州市公安局交通警察大队姑苏大队对事故作出的责任认定无异议。但目前经济困难，需待大豆等农作物收割出售之后才有能力向原告赔偿。 被告陆叶青辩称，对造成原告受伤的事实和苏州市公安局交通警察大队姑苏大队对事故作出的责任认定无异议。事故发生后，其先期已经向原告支付了医疗费15000元，要求在本案中一并结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、出院记录、病历、诊断报告单、医药费发票、住院费用清单予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日19时22分许，李灵标驾驶电动自行车在本市，由南向北在下桥时撞上停驶在路边等待过马路的陆叶青的电动自行车，把其后面的乘客姚永飞撞伤。事发后，姚永飞被送至苏州市立医院急诊治疗，后于同日入住该院治疗，诊断为左胫腓骨中段骨折、明显移位；后行切开复位钢板内固定术，于2017年3月27日出院。出院医嘱：1、注意休息、患肢避免过度锻炼，术后两周内可门诊拆线；2、术后三个月内每月至少门诊复查一次；3、休息二月。姚永飞共计支出住院医疗费48549.31元、挂号费352.40元，合计48901.71元。 期间，陆叶青为姚永飞垫付医疗费15000元，李灵标向姚永飞支付2000元，审理中姚永飞认可陆叶青垫付的15000元、李灵标支付的2000元在应赔偿的医疗费中予以扣除。 2017年3月13日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定本起交通事故李灵标负事故主要责任，陆叶青负事故次要责任，姚永飞无责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告姚永飞因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据公安交警部门的认定，原告姚永飞在本次事故中无责任，被告李灵标负事故主要责任，被告陆叶青负事故次要责任，各方当事人对此均不持异议，故本院予以认定，本院据此确定被告李灵标对原告姚永飞的损失承担70%的赔偿责任、被告陆叶青对原告姚永飞的损失承担30%的赔偿责任。 原告姚永飞因本次事故治疗共发生医疗费48549.31元、挂号费352.40元，合计48901.71元。依据原告姚永飞提交的医疗费票据，为本次住院治疗期间正常发生的医药费，本院予以认定。故被告李灵标应赔偿原告姚永飞损失34231.20元，扣除其已支付2000元，还应赔偿32231.21元；被告陆叶青应赔偿原告姚永飞损失14670.51元，与其先期垫付的医疗费15000元冲抵。原告姚永飞主张被告陆叶青对被告李灵标的赔偿责任承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告李灵标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李灵标于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚永飞医疗费32231.21元。 二、被告陆叶青于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚永飞医疗费14670.51元（已履行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李灵标负担140元，被告陆叶青负担60元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告姚永飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  沈录印 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱晶雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3626号   申请执行人：范立志，男性,1968年3月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被执行人：孙祥振，男性,1966年12月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行范立志与孙祥振其他案由一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月十八日   书记员 敖日格乐
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初3328号申请人：栾学民，男，1963年11月17日出生。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，河南大乘律师事务所律师。被申请人：宋新福，男，1973年8月6日出生。被申请人：周童华，女，1972年12月11日出生。栾学民与宋新福、周童华民间借贷纠纷一案，申请人栾学民向本院提出财产保全申请，要求将被申请人周童华名下位于郑州市金水区南阳路X号院X号楼X单元X号（产权证号：06××**）房产及位于信阳市羊山新区新五路翡翠华庭X号楼X单元X层X号（预告登记证明：信房预羊山新区字第00148X号）房产分别予以查封。以上限额100万元。中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保函（保单号：24104690480201800X）一份（限额1000000元）为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、即日起对被申请人周童华名下位于郑州市金水区南阳路X号院X号楼X单元X号（产权证号：06××**）房产予以查封。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得变卖、抵押、转让等。二、即日起对被申请人周童华位于信阳市羊山新区新五路翡翠华庭X号楼X单元X层X号（预告登记证明：信房预羊山新区字第00148X号）房产予以查封。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得变卖、抵押、转让等。以上一、二项查封限额100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 威二〇一八年十一月三十日书记员 陶家炜
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4765号 原告：高义康，男，1963年12月6日出生，汉族，住溧水区。 被告：张长芬，男，1961年11月12日出生，汉族，住溧水区。 原告高义康与被告张长芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义康到庭参加诉讼、被告张长芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高义康向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款160000元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2009年2月7日、2009年2月20日、2009年4月6日在家中出借给被告张长芬40000元、100000元、20000元，共计160000元。当时未约定利息，后经原告多次索要未果，现诉讼至法院要求判如所请。 被告张长芬辩称，原告是借钱给被告的，但是被告已偿还了部分高额的利息，因没钱付利息了，就书写了欠条，共计16万余元，是含利息的。 本院经审理认定事实如下：被告张长芬分别于2009年2月7日、2009年2月20日、2009年4月6日向原告高义康出具借条，分别载明借到原告高义康40000元、100000元、20000元，共计160000元。未约定利息及借款期限。本案在审理过程中，原告高义康表示放弃利息的要求。被告张长芬辩称其已偿还部分借款，但未能提供证据。 以上事实有借据、当事人陈述等可以证实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告高义康有权要求被告张长芬履行还款义务。至于被告张长芬辩称的其已偿还部分，因其未能提供证据，且原告高义康不认可，另原告高义康放弃对利息的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，可以准许。据此，对原告高义康的其他诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告张长芬偿还原告高义康160000元。 二、驳回原告高义康的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张长芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。 审判员  童清涛 二〇一八年十一月十七日 书记员  张飞飞
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖325号 原告鄢光文诉被告重庆市渝北区司法局、重庆市司法局行政回复及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市渝北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇一八年十一月六日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4597号 原告：蔡所田，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：毕文明,吉林乾龙律师事务所律师。 被告：庞永奎，住长春市朝阳区。 原告蔡所田诉被告庞永奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡所田及其委托代理人毕文明、被告庞永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡所田向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款20万元及利息（自2017年6月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转急需用钱，于2011年和2012年多次向原告借款共计20万元，口头承诺用后尽快归还，后原告多次找被告催要，被告一直推脱、搪塞，拒不履行给付义务。无奈，原告于2017年6月8日要求被告出具欠条一枚，承诺2017年年底一次性还清，但至今尚未归还。故原告为维护自身合法权益，起诉至贵院。 庞永奎辩称：我不欠原告钱，我给原告出条是有原因的，原告和他媳妇当时要离婚让我给出个15万元的欠条，我说咱们俩好以后可别告诉我，他说不可能，因为原告还有一个孩子，后来出20万元条的时候原告当时没有在场，原告媳妇和女儿在场，让我重新出具的条多写5万元所以形成这20万元欠条，因为15万元的借条快过期了，所以原告的媳妇和女儿要求我重新出具借条并加了5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2017年6月8日庞永奎出具欠条一张载明：“庞永奎欠蔡所田人民币贰拾万元整（￥200，000.00元）。欠款人：庞永奎，2017年6月8日。”以上事实有欠条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告对2017年6月8日为出具的欠条事实无异议，但主张出具欠条的原因为原告夫妻欲离婚，基于信任原告而出具，借款事实并不存在，在被告庭审时陈述，被告最初为原告出具的是15万元的欠条，后因欠条到期，原告的妻子及女儿让其重新出具了20万元欠条。现原告对此事实予以否认，且从被告陈述的事实经过分析，被告基于信任原告出具15万元欠条后，在原告未在场的情况下，因为欠条快到期，再次为原告出具20万元欠条一张。该经过不符合常理，结合原告提供的录音证据，应认定被告向原告借款事实属实。现原告要求被告偿还借款本金20万元应予支持。关于借款利息，因原告不能证明关于借款的利息约定，故应自原告主张权利之日，即2018年9月17日起诉之日，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告庞永奎自本判决生效后十日内偿还原告蔡所田借款本金20万元及利息（自2018年9月17日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告蔡所田其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，150.00元，由被告蔡所田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一八年十一月七日 书记员  张大伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2561号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人曲好东，男，1973年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曲好东保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1246号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲好东在中国工商银行账户内存款人民币20008.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年十一月五日书记员  李 洁
贵州省金沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0523执191号 申请人胡定云，女，1974年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇玉屏村****。身份证号码：5224241974********。 被执行人欧启刚，男，1976年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，，住贵州省金沙县化觉镇金河村阳安寨组**身份证号码：522424197610122610. 被执行人欧海，男，1977年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住，住贵州省金沙县化觉镇金河村阳安寨组**份证号码：522424197710202634. 被执行人欧启刚，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵，住贵州省金沙县化觉镇金河村阳安寨组证号码：522424198010052617. 本院依据贵州省金沙县人民法院作出的(2017)黔0523民初1440号民事调解书，于2018年1月17日受理了申请人胡定云申请执行欧启刚、欧海、欧启国民间借贷纠纷一案。被执行人欧启刚应当支付申请人胡定云各项民间借贷款人民币30000.00元，承担案件受理费125.00元、执行费350.00元，欧海、欧启国承担连带清偿责任，被执行人至今未履行义务。本院已经扣划被执行人欧启刚银行存款5200.00元支付申请人，欧启国无银行存款及车辆信息。公安部车辆信息查询到欧启国有贵FBT6**众泰牌汽车一辆，已经查封，无银行存款信息。申请人申请撤销执行申请，如果被执行人不按照承诺时间履行还款义务，申请人可以在收到本院送达的终结执行裁定书后两年内申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523执191号执行案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 官 民 审判员 方世康 审判员 代守泽 书记员 武 勇 书记员武勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4731号 原告：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇东风路**。 法定代表人：黄泽文，总经理。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：成都滨江投资有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新建路**。 法定代表人：叶朋飞，执行董事。 原告四川省江安县迎安建筑工程总公司与被告成都滨江投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告四川省江安县迎安建筑工程总公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省江安县迎安建筑工程总公司申请撤诉系处分自身权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省江安县迎安建筑工程总公司撤诉。 案件受理费229943元，减半收取计114971.5元，由四川省江安县迎安建筑工程总公司负担。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一八年十一月六日 书记员  邱灿
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2811号原告：单化旬，男，汉族，生于1982年9月15日，现住河南省邓州市。原告：刘小果，女，汉族，生于1984年1月4日，现住河南省邓州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：宋培芝，该居民委员会主任。被告：宋培芝，女，现住普洱市思茅区。被告：胡德华，男，现住普洱市思茅区。原告单化旬、刘小果诉被告普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会、宋培芝、胡德华排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告单化旬、刘小果于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，称因该案起诉条件尚未成熟，故申请撤回起诉。本院认为，原告单化旬、刘小果撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单化旬、刘小果撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告单化旬、刘小果负担。审判员  杨昌金二〇一八年十一月六日书记员  白文琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10561号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。被告：谭某某。被告：四川万基金融外包服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。法定代表人：蒋某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谭某某、四川万基金融外包服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回对被告四川万基金融外包服务有限公司的起诉。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告四川万基金融外包服务有限公司的起诉。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十一月二十七日书 记 员  夏梦琦
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1577号之一被执行人殷政超，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726民初2778号民事调解书，于2018年11月20日向被执行人殷政超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷政超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷政超在交通银行6222620xxxxxxxx5146账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一八年十一月二十一日书记员  梁 曦
河南省辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0782民初6124号 原告：陈振宇，男，1956年4月24日生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。 被告：辉县市第二服装厂，住所地辉县市城北街。 法定代表人：徐林彦，该厂负责人。 委托诉讼代理人：原秋鸿，男，1971年8月6日生，汉族，住河南省辉县。系该厂员工。 原告陈振宇与被告辉县市第二服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振宇及其委托诉讼代理人李楠，被告法定代表人徐林彦及其委托诉讼代理人原秋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，要求被告赔偿其未能享受养老保险待遇的损失393300元。事实与理由：原告于1971年10月到被告处工作，岗位为裁剪工。因被告未依法给原告参加职工养老保险且不能补交养老保险费，致使原告达到退休年龄不能享受养老保险待遇。原被告协商未果，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月23日作出辉劳人仲案字（2018）33号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至法院。 被告辩称，原告不具备享受社会养老保险待遇的条件，原告起诉已超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。 根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告提起仲裁时是否超过仲裁时效。2、原告要求被告赔偿其损失393300元有无事实与法律依据。 原告为支持自己的主张，提供以下证据材料： 1、工会证、工资表复印件。证明原告系被告处员工，双方之间存在事实劳动关系。 2、曹某出具的证明3份。证明原告自1971年参加工作，1982年被分到辉县市第二服装厂。因单位效益不好，1996年，时任厂长曹某让原告回家待岗，原被告之间的合同关系没有解除。 3、辉县市社会保险事业管理局出具的证明复印件1份。证明被告未给原告办理养老保险，导致原告无法享受社会养老保险待遇。原告于2018年7月11日才知道自己的权利受到侵害，未超过仲裁时效。 4、证人曹某当庭证言，主要内容：“1982年，我被分配到辉县市第二服装厂工作，1982年至1984年担任厂会计，1984年至1998年10月担任厂长职务。我担任厂长期间没有开除过职工。陈振宇是1982年被分配到辉县市第二服装厂工作，因经济效益不好，1997年左右，我让他回家待岗。陈振宇在厂里没有劳动档案，不是固定工就没有劳动档案。”证明原被告之间的合同关系并未解除。 被告质证认为，对原告提供证据的真实性均无异议，对其证明力均有异议，原被告并未形成劳动关系，原告只是作为临时工在被告处工作。因原告系临时工，被告没有义务为其办理养老保险手续。原告于2016年4月就应当知道应该办理退休手续，并非2018年7月11日辉县市社会保险事业管理局出具证明后才知道自己的权利受到侵害。 经审核，本院认为，对原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，故对其证据效力予以认定。对其证明力，被告均有异议，因该组证据无法证明系被告过错造成原告损失，故对其证明力不予认定。 根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：被告辉县市第二服装厂系集体所有制企业。原告陈振宇1956年4月出生，1982年开始到被告处工作，从事裁剪工。1997年左右，被告因经济效益不好，时任厂长曹某让原告回家待岗。被告自2016年4月达到法定退休年龄后，开始享受新型农村养老保险待遇。2018年7月11日，辉县市社会保险事业管理局出具证明，内容为：“经查询，陈振宇未在辉县市社会保险事业管理局参加企业职工基本养老保险。由于其已超过法定退休年龄，适用超龄退休的政策文件豫劳社养老【2009】5号文已于2014年12月底废止，故不能再补办企业职工养老保险。”。原告于2018年6月向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年10月23日作出辉劳人仲案字第（2018）33号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2016年4月达到法定退休年龄，此时就应当知道自己的权利被侵害，其提起仲裁时效期间为2016年4月至2017年4月。原告于2018年6月提起仲裁，已超过仲裁时效期间，又未提供存在引起仲裁时效中断或中止事由的证据，故原告申请仲裁已超过仲裁时效期间，本院对其诉求不予支持。关于原告要求被告赔偿其未能享受养老保险待遇的损失393300元的诉求，原告未向本院提供充足的证据加以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈振宇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  刘东升 人民陪审员  韩如刚 人民陪审员  丁渤峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  葛文丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17325号原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。统一社会信用代码913713000590486666。主要负责人：杨鸿斌，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东达融律师事务所实习律师。被告：顾召合，男，1988年5月29日出生，汉族，经商，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中信银行股份有限公司临沂分行与被告顾召合信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告顾召合的送达地址和联系方式无法通知顾召合应诉。现原告不能提供被告顾召合准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司临沂分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田艳梅二〇一八年十一月二十八日书记员  庄 宁
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初627号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人尹桂芳，1957年5月12日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月19日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人尹桂芳犯非法种植毒品原植物罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。被告人尹桂芳自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人尹桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年冬天，被告人尹桂芳在丰县华山镇赵屯村其自家苹果地内非法种植罂粟。后于2018年4月4日被丰县公安局民警依法查获。经清点，被告人尹桂芳非法种植罂粟共计1111株。经鉴定，根据植物形态特征，送鉴的样品为罂粟。另查明，公安机关将该1111株罂粟予以铲除并销毁；被告人尹桂芳于2018年6月19日到丰县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人尹桂芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某的证言，江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、光盘及被告人尹桂芳的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹桂芳明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尹桂芳具有自首情节，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人尹桂芳具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人尹桂芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人尹桂芳犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人尹桂芳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹桂芳犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢福志二〇一八年十一月六日书记员  杨 蒙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保351号申请人：王德虎，男，汉族，1971年3月5日出生。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被申请人：西安华东商城有限公司，住所地：西安市新城区公园北路36街坊**楼地上1-3裙楼。法定代表人：叶加顺，该公司总经理。被申请人：叶加顺，男，汉族，1973年8月4日出生。申请人王德虎于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2018)陕0102财保106号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安华东商城有限公司名下银行存款及被申请人叶加顺名下银行存款共计人民币5727593元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安华东商城有限公司名下银行存款及被申请人叶加顺名下银行存款共计人民币5727593元。本裁定书立即执行。执行员 管 毅二〇一八年十一月二十九日书记员 刘文竹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13366号 原告：朱长波，男，1977年1月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：孙东，男，1969年10月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告朱长波与被告孙东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱长波到庭参加诉讼，被告孙东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙东归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告孙东于2015年7月27日向原告借款100000元，后还款40000元，余款60000元至今未还。 被告孙东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月27日，被告孙东向原告借款100000元，并出具借据一张给原告。借款后，被告孙东归还原告借款40000元，余款60000元未还。原告因向被告孙东索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙东欠原告借款60000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告孙东归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙东于本判决生效之日起十日内归还原告朱长波借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  仲 宇 人民陪审员  武东霞 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4577号申请执行人康晓明，男，汉族，住昆山市玉山镇前进中路。申请执行人冯银梅,女，汉族，住如东县袁庄镇海河滩村。被执行人苏州华宏置业有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人刘根元。委托代理人张林荣，该公司员工。康晓明、冯银梅苏州华宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）苏0506民初1159号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州华宏置业有限公司应于该判决生效之日起十日内支付康晓明、冯银梅违约金10201元。苏州华宏置业有限公司负担案件受理费28元。因苏州华宏置业有限公司未按该生效法律文书履行，权利人康晓明、冯银梅向本院申请执行，要求苏州华宏置业有限公司支付10229元。本院已立案，执行标的10229元，执行费53元。执行中，本院已执行到位7200元，申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位7200元，现申请执行人剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十一月三十日书记员  赵 鸣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初3277号原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区**，统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，女，系该公司总经理。委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：李伟，男，该公司员工，系特别授权。被告：杨静，男，1990年11月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司（以下简称鑫三好物管公司）与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月17日立案。原告鑫三好物管公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鑫三好物管公司向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费60元,减半收取计30元，由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员  姚杰二〇一八年十一月二十日书记员  胡鹏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初5901号原告：西安建邦生铁工贸有限公司，住所地西安市新城区长兴路******。法定代表人：曾安定。委托代理人：唐小琴，女，汉族，1979年2月27日出生，住所地，住所地渭南市蒲城县妻子。被告：咸阳比特机械制造有限公司，住所地，住所地陕西省咸阳市兴平市西吴办上官道村iv>法定代表人：吴磊。本院在审理原告西安建邦生铁工贸有限公司诉被告咸阳比特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费146元减半收取73元，由原告西安建邦生铁工贸有限公司承担。代理审判员  贺静婷二〇一八年十一月五日书 记 员  范芬洁
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2325刑初67号公诉机关姚安县人民检察院。被告人罗红兵，男，1989年4月24日生，汉族，云南省姚安县人,初中文化，农民，住姚安县。2012年2月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金一千五百元。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。2018年11月15日经本院决定，被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人罗红兵犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派副检察长高健出庭支持公诉，被告人罗红兵到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本院决定对被告人罗红兵执行逮捕，于2018年10月19日中止诉讼，2018年11月19日恢复诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年2月13日晚，被告人罗红兵未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由姚安县包粮屯村委会驶往县城。21时许,行驶至栋川镇曾家桥路段时，与任某停放在道路东侧的云Ｅ×××**号轻型普通货车相撞，造成罗红兵受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人罗红兵承担事故的同等责任。经鉴定，被告人罗红兵静脉血液中乙醇含量为131.23mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案记录、户口证明、刑事判决书、当事人血样提取登记表、交通事故认定书等书证、抓获经过、现场图及照片、人车合一照片、被害人任某的陈述、被告人罗红兵的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人罗红兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人罗红兵在拘役六个月以下的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人罗红兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年2月13日晚，被告人罗红兵未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托，由姚安县包粮屯村委会包粮屯四组驶往姚安县城。21时许,行驶至姚安县曾家桥路段时，与任某停放在道路东侧的云Ｅ×××**号轻型普通货车相撞，造成被告人罗红兵受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人罗红兵承担此次道路交通事故的同等责任。经鉴定，被告人罗红兵静脉血液中乙醇含量为131.23mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人罗红兵与任某达成了由任某赔偿被告人罗红兵医疗费400元，双方的车辆损失各自承担的协议。被告人罗红兵因犯危险驾驶罪，于2012年2月22日被本院判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金一千五百元。上述事实，被告人罗红兵在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关举证并经被告人罗红兵质证无异议的户口证明、报案记录、本院(2012)姚刑初字第30号刑事判决书、购车收据、车辆一致性证书参数、机动车合格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表及提起血样照片、吹气式酒精检测照片及检测结果、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证、抓获经过、现场照片、人车合一照片、被害人任某的陈述、被告人罗红兵的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗红兵违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗红兵无摩托车驾驶资格而醉酒驾驶摩托车，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。同时，被告人罗红兵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人罗红兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗红兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年4月14日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  周菊香人民陪审员  李陶顺二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱丽娟
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3228号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宋巨军，男，1957年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住山东省成武县。 被告：张天水，男，1974年7月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：宋巨臣，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋巨军、张天水、宋巨臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告宋巨军、张天水、宋巨臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令宋巨军偿还借款300000元本金及利息。2、请判令张天水、宋巨臣负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告宋巨军于2017年5月6日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2019年4月26日，用途进砂石料。被告张天水、宋巨臣为该笔借款作连带责任担保，根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告宋巨军未到庭，亦未答辩。 被告张天水未到庭，亦未答辩。 被告宋巨臣未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。7、保证合同补充协议。8、借款人和保证人承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告宋巨军、张天水、宋巨臣均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告宋巨军与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2017年5月6日签订借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2017年5月6日至2019年4月26日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张天水、宋巨臣与原告签订保证合同，对被告宋巨军的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为300000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告宋巨军于2017年5月6日向原告借款300000元，约定月利率为11.875‰，2019年4月26日到期，原告当天将该笔借款发放给被告宋巨军。借款后，被告未按合同约定按月结息，仅结息至2018年4月20日。原告遂诉至法院，要求提前收回贷款本息。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告宋巨军未按合同约定履行按月付息义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定提前归还借款本金及利息，依法应予支持。被告张天水、宋巨臣作为担保人，应对宋巨军的还款付息义务承担连带清偿责任。被告张天水、宋巨臣承担相应保证责任后有权向被告宋巨军追偿。被告宋巨军、张天水、宋巨臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告宋巨军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（2018年4月21日至2019年4月26日的利息按月利率11.875‰计算；2019年4月27日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.875‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。 二、被告张天水、宋巨臣对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋巨军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋巨军、张天水、宋巨臣负担。原告已预交，被告在履行时增付2900元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十一月一日 书记员  刘君
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8969号 原告：潘宝春,男,1961年3月3日生,汉族,住福建省长乐市。 被告：施佳,男,1984年9月2日生,汉族，住张家港市。 原告潘宝春与被告施佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘宝春到庭参加诉讼，被告施佳经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款780000元及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、要求对被告提供的位于张家港市凤凰镇凤凰绿郡3幢804室的房产享有抵押权，并就抵押财产的变现款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买煤炭。2015年7月29日，双方签订《协议书》一份，被告确认结欠原告货款78万元，承诺于2015年8月30日前付清。嗣后，被告至今未还。 施佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：潘宝春与施佳间素有业务往来，施佳向潘宝春购买煤炭。2015年7月29日，双方签订了《协议书》一份，涉案内容：“潘宝春供应给施佳煤炭1500吨，520元/吨，货款总计780000元，施佳于2015年8月30日前付清货款，如未按期付款，从违约之日起按违约金额的月息2%的标准向潘宝春支付逾期付款违约金，施佳同意付清货款前以其和戚娜共有的住房（张房权证字第××号）担保”。协议签订后，双方于2015年8月5日办理了房屋他项权证（张房他证塘字第××号、房屋他项权利人潘宝春、房屋所有权人施佳、房屋所有权证号0000194830、房屋坐落凤凰镇凤凰绿郡3幢804室、他项权利种类一般抵押权设立、债权数额70万元）。该款至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖关系，没有违反法律规定，买卖关系合法、有效，收货方即被告施佳应当支付相应款项；因被告施佳未支付货款，原告潘宝春主张自2015年8月31日至实际支付之日，按年利率24%计算的违约金，没有违反法律规定，本院予以支持；被告施佳未按约定支付货款，原告主张就抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持；被告施佳未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施佳支付原告潘宝春货款780000元，并承担自2018年8月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告潘宝春就抵押物（位于张家港市房屋所有权证号为张房权证字第××号）享有优先受偿权。 案件受理费16678元，由被告施佳负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  褚 军 人民陪审员  秦建明 人民陪审员  孙振才 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陶晓洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19233号原告：李红喜，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1994年7月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告李红喜诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案中，原告李红喜未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李红喜撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一八年十一月二十日书记员  晏齐孟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初22374号原告：林惠莉，女，1971年3月18日出生，住北京市海淀区。委托代理人：陈善，男，系林惠莉之夫，住北京市海淀区。被告：北京希格玛物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。本院受理原告林惠莉与被告北京希格玛物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林惠莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告与北京市希格玛小区业主委员会签订的《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》第八条做出变更：取消基本制冷费，变更为全部按使用量计费模式；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市海淀区知春路49号院包含住宅和商用两部分，其中住宅为希格玛公寓A座和B座，总建筑面积44656．20m2，共有312户，原告为xx座xx的所有权人；商用部分为希格玛大厦（写字楼），总建筑面积48656m2，产权人为被告北京希格玛物业管理有限责任公司（以下简称希格玛物业公司）。2010年5月27日（该日期仅依据合同本身的记载），希格玛物业公司与前希格玛业委会（业委会任期已满，现无新的业委会）签订了《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》（以下简称制冷合同），合同第八条规定制冷服务收费标准为：按照基本制冷费（5．90元/建筑平方米/月×4×实际制冷天数/124）＋实际制冷费（7．70元/度）收取，制冷费的上限为33元/建筑平方米×实际制冷天数/124。原告认为：制冷合同中有关收费标准的条款在签署合同时显失公平，应予变更。具体理由如下:一、此交易当中，被告处于垄断地位，完全无视广大业主的沟通协商诉求。在这种状况下，制冷合同不可能做到真正的意思自治，其收费模式、收费标准的设定是一种强迫交易。（一）被告曾是希格玛小区业主委员会委员，被告所有的希格玛大厦占有整个小区过半的物业面积，其所握票权可以达到一票否决小区内任何重大事项的程度（例如，被告一票决定了2010年6月17日至2013年6月16日任期的业委会全部成员构成），这养成了被告一贯的霸道作风，从来不跟业主协商，一副“老子天下第一”的做派！也证明了将住宅小区与写字楼混为同一物业区域是多么乱弹琴！（二）就目前的状况而言，A、B座住宅的居民无法像采购普通商品一样选择被告以外的其他服务商提供的冷气，被告在为A、B座居民供冷方面居于垄断地位，且近20年来，被告也一直在竭力维持并强化其垄断地位。例如，在部分业主不堪忍受其质次价高的制冷服务而寻求自装空调时，被告发布公告以“自装空调破坏楼房结构强度、超出电力负荷、违反物业规约”等各种毫无法律依据的借口横加阻拦。二、现行制冷收费方案包括基本制冷费和实际制冷费（使用量）两部分，使广大居民户替写字楼及商户背负高额费用。居民户的冷气流量是显著低于写字楼及商户的。很多居民户由于人口少、在家时间短，每年的冷气使用量不过是十几、二十几度，而写字楼和商户却几乎全天候开冷气，例如被告将其所有的希格玛大厦写字楼出租给腾讯公司，加班是通宵达旦，冷气昼夜不停。在这个背景下，实际制冷费（使用量）上可封顶，导致居民户为写字楼及商户负担了巨额制冷费。例如，原告家户型为122平米，2016年的制冷费数据是基本制冷费2268元，实际制冷费仅15度合计123元，基本制冷费占比高达95%，这是一个畸形的比例。又例如，建筑面积同为114m2的A105和A106户，2015年A105流量为0度，A106流量为457度，A105户制冷费2690．40元，A106户制冷费3139．31元，A105户一丁点冷气都没使用，却要与使用了好几百度冷气的A106户负担相差不多的成本，公平何在！三、强制收取基本制冷费没有法律法规依据。被告为何要强制收取基本制冷费？是为了维持其高额利润、摊薄其写字楼冷气成本、还是为了计算和收缴制冷费更加方便，原告不得而知。不管出于何种目的，其收费是找不到依据的，没有任何法律法规及政府规范性文件许可收取基本制冷费。原告曾调查过多个类似情况的小区，都是采取按流量计费的方式，用就收钱，不用就不收钱。再举例来讲，我们在使用燃气、电力、自来水时，燃气公司、电力公司、供水公司并没有收取我们的基本费用，甚至手机月租费也早在多年前就取消了。希格玛公寓的制冷设备是属于小区全体业主的，设备折旧也计入了制冷费价格里，因此被告并不存在初装成本以及设备更新成本，被告充其量就是一家服务供应商，其运行成本理所当然地应该分摊于每个单位用量中，用多少收多少，不使用不收费的模式才是既节能环保又公平合理的。四、被告服务态度差，技术水平低，无法满足业主需要。在不能提供优质服务的前提下，强制收取基本制冷费更加激化了矛盾。2017年5月19日前后，气温达到36℃，，地面及南向住宅室温达近40℃成年人吹电扇仍大汗淋漓，幼儿浑身长满痱子，日夜啼哭，大人孩子都无法入睡，部分居民被迫住进宾馆。不少居民向被告或者通过居委会、街道办、12345热线等各种渠道呼吁即刻开始供冷，被告给出的答复竟然是过两天就不热了！还有部分居民家中的中央空调系统长期漏水，破坏了装修、损坏了家具和地板，但是被告方既无能力维修，也不肯承担责任，他们只管收钱，其他一概免谈。习总书记指出，人民群众有追求美好生活的需要。但是生活在这样一个小区里，连起码的冷暖干湿问题都解决不了，谈何美好生活？这个问题困扰很多业主，后悔自己在购房时没有做好调查研究，掉进了这个“大坑”之中。可是换房又谈何容易，只好忍气吞声度日。总之，原告认为被告希格玛物业公司基于其所占据的垄断地位及其在前业主委员会中的影响力和话语权，制定出的制冷合同中有关收费方案和收费标准是显失公平的，是对业主权益的侵害，应依法予以变更。希格玛小区正是由于中央空调制冷问题长年得不到解决，严重降低了居住生活品质，导致小区房价与同地段同学区的低档小区相比仍然明显偏低，这是对小区业主利益的严重损害。在与被告这样一家“黑历史”丰富的公司打交道的过程中，原告感到无助和无奈。一个嚣张跋扈的开发商，加上街道办事处、社区居委会的不作为、乱作为，才导致了小区当前的不和谐局面，出现了诸如操纵业主委员会改选、对于小区内的违章建筑拆除工作不作为、违法阻挠业主安装空调、将小区无偿提供给居委会的公共办公用房出租谋利等各种乱象，居民们热切期盼的成立小区居民自己的业主委员会的梦想也遥遥无期。小区居民通过各种渠道不断投诉及举报，但是收效甚微。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当鼓励公民通过合法的诉讼途径理性维权而不致激化社会矛盾。因此，作为本小区的一名普通业主，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院认真查明事实真相，体察我小区广大业主日复一日年复一年地被侵害的痛苦，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护我小区业主的合法正当权益。本院认为，林惠莉并非《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》的缔约主体，现林惠莉要求变更合同内容，系主体不适格，应驳回林惠莉的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林惠莉的起诉。案件受理费35元，原告林惠莉已预交，全部退回原告林惠莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年十一月十六日书 记 员  姚人琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21809号原告：启晨（深圳）基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝岭下村**402，统一社会信用代码91440300359879736U。法定代表人：徐茂琴，执行董事。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师，执业证号13201200710493157。被告：宋宝亮，男，汉族，1988年12月26日出生，住所地江苏省南京市栖霞区，被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地江苏省南京市建邺区苍山路**，统一社会信用代码9132010559352815X6。法定代表人：宋宝亮。被告：南京奥兴大酒店有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区苍山路**社会信用代码91320105598029253L。法定代表人：宋宝亮。原告启晨（深圳）基金管理有限公司被告宋宝亮、南京芭芭拉教育有限公司、南京奥兴大酒店有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月10日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告宋宝亮偿还原告借款本金155万元及利息（自2016年12月27日起以155万元为本金按照月利率2%计算利息直至还清款项之日止）,被告南京芭芭拉教育有限公司、南京奥兴大酒店有限公司对150万元借款本息承担连带清偿责任；2.被告宋宝亮承担本案律师费5万元，被告南京芭芭拉教育有限公司、南京奥兴大酒店有限公司承担连带责任；3.确认原告与三被告之间于2016年12月27日签订的借款合同第七条第二款无效；4.确认原告与三被告于2016年12月27日签订的股权转让协议无效；5.被告宋宝亮、南京芭芭拉教育有限公司协助原告将原告登记在被告南京芭芭拉教育有限公司处的20%股权办理变更登记至被告宋宝亮名下的过户手续；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋宝亮隐瞒三被告所欠巨额债务的事实，以流动资金需要为借口向原告借款150万元，并于2016年12月27日签订借款合同一份，约定被告宋宝亮向原告借款150万元，借期11日，自2016年12月27日至2017年1月6日，同时第七条第一款约定被告南京芭芭拉教育有限公司和被告南京奥兴大酒店有限公司为上述债务本金及利息承担连带担保责任，第八条第一款约定逾期还款按照月利率3%承担违约责任，第三款约定三被告承担因被告宋宝亮违约而应当承担违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等。合同签订后，被告宋宝亮口头提出追加借款5万元，原告予以同意。当日，原告即按照被告宋宝亮要求向其账户转账出借了约定的借款155万元，合同到期后被告宋宝亮却未按照合同约定还款，被告南京芭芭拉教育有限公司、南京奥兴大酒店有限公司亦未履行保证责任。另，借款合同第七条第二款约定了让与担保，约定被告宋宝亮将持有的被告南京芭芭拉教育有限公司20%的股权转让至原告名下，后双方并于2016年12月27日签订了股权转让协议，并办理了股权过户登记原告认为，借款合同第七条第二款让与担保的约定违反了物权法中物权法定的原则，应属无效条款，原告与被告宋宝亮签订的股权转让协议属借款合同的从合同，因该股权转让协议实质为借款合同提供担保，亦因违反物权法定原则无效。依据《中华人民共和国合同法》的约定，合同无效后，基于合同取得的财产应当返还，故被告宋宝亮、南京芭芭拉教育有限公司应将登记于原告名下的股权重新登记于被告宋宝亮名下，但两被告拒绝配合办理后过户手续。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告南京芭芭拉教育有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南京市建邺区人民法院于2018年7月20日受理魏中华对南京芭芭拉教育有限公司的破产清算申请，并于同日指定北京大成（南京）律师事务所为南京芭芭拉教育有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案南京芭芭拉教育有限公司已由南京市建邺区人民法院受理破产申请，因此本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，江苏省南京市建邺区人民法院于2018年7月29日作出（2018)苏0105破5号民事裁定书，裁定受理申请人魏中华对被申请人南京芭芭拉教育有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产清算后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案不具有管辖权，本案应依法移送江苏省南京市建邺区人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告南京芭芭拉教育有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  杨国熠人民陪审员  张秀枚二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 然
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3842号罪犯邓守锦，男，1977年7月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年12月19日作出(2014)穗越法刑初字第192号刑事判决，被告人邓守锦犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州市中级人民法院经过二审审理后，于2015年7月31日作出（2015）穗中法刑一终字第235号刑事判决，对被告人邓守锦驳回上诉，维持原判。于2015年9月15日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓守锦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓守锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4134分。2018年8月折算获得表扬3次。2017年11月获得表扬。2018年1月获得表扬。2018年5月获得表扬。另查该犯原判罚金12000元，已履行罚金12000元，本次履行罚金12000元，属于涉黑罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓守锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓守锦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1129民初692号 原告：李尚海，农民。 被告：李水旺，农民。 原告李尚海诉被告李水旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李尚海于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李尚海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李尚海负担。 审判员  付关平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许肇骅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初979号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜春利，男，1987年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省承德市隆化县。因盗窃，于2015年7月4日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月4日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人彭锐，北京市玄德律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人姜春利犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁、代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人姜春利及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年1月23日10时许，被告人姜春利在本市海淀区永丰产业基地中科产业园自行车棚内，窃取被害人曹某价值人民币2942元的捷安特XTC800型自行车1辆。现涉案车辆未起获。二、2018年1月23日13时许，被告人姜春利在本市海淀区永丰产业基地加速器二区西北角自行车棚内，窃取被害人姜某价值人民币1762元的捷安特ATX830型自行车1辆。现涉案车辆未起获。被告人姜春利于2018年1月30日被公安机关抓获归案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人姜春利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，系累犯，提请本院依法对其定罪处罚。被告人姜春利对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人姜春利认罪态度较好，犯罪金额较小，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年1月23日10时许，被告人姜春利在本市海淀区永丰产业基地中科产业园自行车棚内，窃取被害人曹某价值人民币2942元的捷安特XTC800型自行车1辆。现涉案车辆未起获。二、2018年1月23日13时许，被告人姜春利在本市海淀区永丰产业基地加速器二区西北角自行车棚内，窃取被害人姜某价值人民币1762元的捷安特ATX830型自行车1辆。现涉案车辆未起获。被告人姜春利于2018年1月30日被公安机关抓获归案，同时起获了其作案使用的剪锁钳、折叠式内六角工具套装。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人姜春利的供述，被害人曹某、姜某的陈述，证人赵某、任某等人的证言，受案登记表，发票，价格认定结论书，监控录像，扣押物品清单，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人姜春利及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姜春利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜春利犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。被告人姜春利曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人姜春利归案后曾如实供述犯罪事实，此后虽曾翻供，但在庭审过程中能够幡然悔悟，当庭再次如实供认犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本院依法对被告人姜春利从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜春利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人姜春利退赔被害人曹某人民币二千九百四十二元，退赔被害人姜某一千七百六十二元。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  姚 颖人民陪审员  魏 莉二〇一八年十一月五日书 记 员  谢思凡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初4386号原告：司文超，男，1969年6月16日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王子升，男，1973年3月22日出生，汉族，住长葛市。原告司文超与被告王子升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文超的委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼，被告王子升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司文超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款10万元，并出具了《借条》。原告催要借款未果，遂提起诉讼。被告王子升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、《还款协议》两份。本院审查后认为符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。同时对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款10万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子升于本判决生效之日起十日内偿还原告司文超借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王子升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇一八年十一月七日书记员  杨 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20334号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：方湘鄂，男，1973年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告方湘鄂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙晓清到庭参加诉讼，被告方湘鄂经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息217974.39元（其中借款本金215245.23元、利息2729.16元、罚息0元、复利0元，利息、罚息、复利暂计至2018年2月20日），以及自2018年2月21日起至实际清偿日止的利息（罚息以借款本金215245.23元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××38。2014年5月26日，双方签订一份编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140526000738号的《个人信用额度贷款合同》。按照《贷款合同》第一条约定，原告向被告提供不超过1000000元，期限不超过10年的可连续循环使用的信用贷款额度。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告根据《申请书》和《贷款合同》，向原告申请信用额度项下贷款216600元，原告同意发放并分20笔支出，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。根据《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2018年2月20日，被告共拖欠原告逾期本息217974.39元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案存在关联性，故本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月26日，原告与被告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140526000738号的《个人信用额度贷款合同》。依据贷款合同约定，原告为被告提供1000000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方（原告）审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。签订上述合同后，原告依约向被告划款二十笔共216600元，借款期限为3个月即从2017年11月20日至2018年2月20日，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法即按月付息到期一次性还本。但借款期限届满后，被告未能按照合同约定还本付息。截至各上述各笔贷款的到期日，被告尚欠原告贷款本金215245.23元、利息2729.16元、罚息0元、复利0元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2018年10月17日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140526000738号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任。至于原告诉请的利息、罚息及复利。双方在合同中约定的借款利率为年利率15.12%；而罚息及复利，双方在合同中约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为22.68%。前述各利率未违反法律、行政法规的禁止性规定，原告执行该利率标准计算利息、罚息及复利并无不妥，故本院确认原告诉请的贷款期间的利息2729.16元，且案涉各笔贷款到期后可依照前述罚息利率续计本金的罚息及利息的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方湘鄂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金215245.23元及截至2018年2月20日的利息2729.16元（此后罚息及复利的计算方法：以尚欠本金215245.23元及利息2729.16元为基数，按年利率22.68%从2018年2月21日起分别续计罚息及复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2284.81元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告方湘鄂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一八年十一月二十二日书记员  李秋霞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初6692号原告:廖祖芬，女，汉族，1955年10月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师，一般代理。被告:袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。被告:重庆蓬莱房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘祥和大厦主楼****，注册号500381000050374。法定代表人：袁内勇。原告廖祖芬与被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员刘建英、苏星国组成合议庭，适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖祖芬及其委托诉讼代理人张颖萍到庭参加诉讼，被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖祖芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金519068.4元,并支付以519068.4元为基数,自2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告袁内勇为被告重庆蓬莱房地产开发有限公司法定代表人，因房地产开发项目需要资金周转陆续向原告借款（部分款项由原告女儿借出，实为原告所借），约定了利息为月息3分。因二被告未及时还款，2016年5月31日，双方再次签订《借款合同书》，约定被告借款的金额为519068.4元（其中截止2016年5月31日之前借款本金为412000元、利息为99068.4元，庭审中变更为本金432600元、利息86468.4元）、借款期限截止2018年5月终止、用于房开（等）、月息3分等内容。后二被告再次违约未还款，原告多番催收无果，为维护自身合法权益诉讼来院并提出如上诉讼请求。被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁内勇系被告重庆蓬莱房地产开发有限公司的法定代表人。2014年1月11日，重庆蓬莱房地产开发有限公司与贵州省绥阳县老城区建设指挥部签订协议书，承建绥阳县政府棚户区改造“玉锦苑”建设项目。原告与被告袁内勇系朋友关系。从2014年10月12日起，被告袁内勇、被告重庆蓬莱房地产开发有限公司作为借款人向原告廖祖芬借款。原告在庭审中出示借条复印件载明有：2014年10月12日的40000元（月息3分）、2014年12月22日的40000元（月息3分）、2015年7月14日的2000元（月息3分）、2015年8月6日的100000元、2015年11月29日的20000元（月息3分）；其中2014年10月12日和2014年12月22日借条上有二被告签名和公司盖章，剩余借条上仅有被告袁内勇的签名。2016年5月31日，被告袁内勇与原告签订《借款合同书》，载明借款519068.4元、用于房（产）开（发）、月息3分及借期截止2018年5月终止等内容，后有原告、被告袁内勇的签名及手印。之后二被告未按约履行还款和支付利息义务。本案原告产生保全费3738元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告廖祖芬提交的《借款合同书》、五份借条复印件及转账凭证，能够证明原告方借款给被告袁内勇或重庆蓬莱房地产开发有限公司的事实，双方民间借贷关系成立且合法有效。被告袁内勇未在约定期限内还本付息，已构成违约，应承担返还借款和支付利息的责任。被告袁内勇作为被告重庆蓬莱房地产开发有限公司的法定代表人，在《借款合同书》中载明借款用于房产开发等内容，故二被告应当共同承担还款责任。关于重新出具的债权凭证《借款合同书》上金额的认定。原告在庭审中出具的五份借条复印件及转账凭证金额共计为202000元，本院予以确认；而对于原告诉称的打款与袁珍容、卜前伟、李颖的款项部分，原告未提供证据予以证明，原告诉称的现金借款部分，原告提供的证据不足以证明；故对于原告诉称的借款本金432600元，本院可予以认定的为202000元，其余部分原告应承担举证不利的责任。关于利息，借条中约定月息3分，即按年利率36%计算利息，不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率24%进行计算，借条中未约定利息的，视为双方在之前借期内未计付利息；二被告在《借款合同书》约定的借期内未按时还款，故对于原告主张按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，本院予以支持。二被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告廖祖芬借款本金202000元。二、被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司在本判决生效后五日内按年利率24%支付原告廖祖芬利息和逾期利息（其中以40000元为基数从2014年10月12日起计算至借款还清之日止、以40000元为基数从2014年12月22日起计算至借款还清之日止、以2000元为基数从2015年7月14日起计算至借款还清之日止、以20000元为基数从2015年11月29日起计算至借款还清之日止、以100000元为基数从2016年5月31日起计算至借款还清之日止）。三、驳回原告廖祖芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4330元，由被告袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告廖祖芬此前已预交4495元，本院予以退还。保全费3738元，由被告袁内勇和重庆蓬莱房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审 判 员  马亚超人民陪审员  苏星国人民陪审员  刘建英二〇一八年十一月九日书 记 员  兰前庆
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1579号 申请执行人：刘继平，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵祥明，男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人刘继平与被执行人赵祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘继平向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为被执行人赵祥明返还申请执行人刘继平借款本金300000元、逾期利息33800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2950元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人赵祥明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵祥明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵祥明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵祥明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵祥明名下无银行存款及有价证券。被执行人赵祥明名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，已达报废标准，本院无法处置；被执行人赵祥明名下的位于平湖市新埭镇××南侧××东××室的房产，本院已依法评估拍卖。经参与分配程序，本案受偿32994元。本院暂未发现被执行人赵祥明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款303756元及相应的迟延履行期间的债务利息未执行到位。 鉴于被执行人赵祥明拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人赵祥明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘继平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵祥明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初5014号之一 原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 统一社会信用代码：915303027098826109。 地址：云南省曲靖市珠源东路58号。 负责人：张文良，行长。 委托代理人：陆爱琼、单磊，云南君畅律师事务所律师。（特别授权） 被告：李剑坤，男，汉族，1976年3月29日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告李剑坤信用卡纠纷一案中，本院按原告提供的地址向被告进行送达，但上述被告未居住于原告方提供的地方，造成不能送达，原告又不能提供其他地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的起诉。 案件费2732元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 ：龚占金 人民陪审员 ：武昔花 人民陪审员 ：许祥英 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 ：高吉瑞
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1431号韩某某：姬某某与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0404民初2712号民事判决书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人姬某某申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向姬某某给付案件受理费319.5元，并承担申请执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一八年十一月十九日执行员 ：边荣康联系方式：029-3343****联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2437号上诉人（原审被告）：赤城县广远砂石料场，住所地赤城县云州乡三山村。负责人：冶治海,该厂厂长。委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤城县赤城镇大宝修理厂，住所地赤城县赤城镇南大道。负责人：刘宝军，男，1970年2月19日出生，汉，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。上诉人赤城县广远砂石料场（以下简称广远砂石料场）因与被上诉人赤城县赤城镇大宝修理厂（以下简称大宝修理厂）修理合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人广远砂石料场的委托诉讼代理人刘少娟，被上诉人大宝修理厂的负责人刘宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广远砂石料场上诉请求：1、撤销原审判决。2、驳回大宝修理厂的诉讼请求。3、本案一、二审案件受理费由大宝修理厂负担。事实与理由：一、一审法院的判决错误，应当依法驳回大宝修理厂的诉讼请求。本案中，双方因车辆修理费发生纠纷，一审仅凭大宝修理厂提供的修理白条就判决广远砂石料场承担该修理费缺乏法律依据。大宝修理厂提供的修理明细系自己所填，并没有广远砂石料砀负责人签字核实，也没有修理车辆的型号，仅凭大宝修理厂所雇司机签字的修理明细，不能证明修理的车辆的所有。二、本案中广远砂石料场、负责人和公司实际经营者并非一人，一审案件开庭时出庭的负责人并不清楚公司的日常经营，且在一审案件开庭时其也就此事做了明确说明，一审法院没有进一步就车辆是否修理过，修理的是何人所有的车辆调查核实就做出该判决，明显有失公平。大宝修理厂答辩称，广远砂石料场的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。大宝修理厂在一审中起诉请求：1、广远砂石料场给付修理费12332元。2、诉讼费由广远砂石料场承担。事实和理由：2016年，大宝修理厂给广远砂石料场修理铲车，共欠修理费及配件费用共计12332元至今未付，要求广远砂石料场给付欠款并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年，大宝修理厂为广远砂石料场修理铲车九次，共计欠修理费12332元，广远砂石料场的司机郭涛在修理单上签字。一审法院认为，大宝修理厂为广远砂石料场完成了修理铲车任务，双方形成了承揽合同关系，广远砂石料场应该给付其应支付的修理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：赤城县广远砂石料场于本判决生效后10日内给付赤城县赤城镇大宝修理厂修理费12332元。本院二审期间，广远砂石料场提交了一份郭文书写的证明，证明2016年7月13日之后，修车的费用都是康海梅直接支付现金。大宝修理厂对此不予认可，认为该证明人郭文与郭瑞兵（广远砂石料场实际所有人）系亲属关系，其证言不能作为证据使用。本院认为，广远砂石料场在一审庭审时承认郭涛系其场的司机，并表示在一审庭审后向郭涛进行核实，如果是他签字，就认可修理费用。在本案一、二审期间，广远砂石料场未提交关于郭涛签字是否真实性的相关证据，故应当认定其对修理单的真实性予以认可。在二审庭审时，广远砂石料场提交的郭军所写的证明，但其并没有出庭证，且其在证明中仅仅称其在广远砂石料场从事看门工作，郭瑞兵去世后由其妻康海梅在该砂石料场负责现金，没有直接陈述本案的争议事实。广远砂石料场另外主张，一审参加庭审的冶治海，系该场负责人，并非实际经营者，对实际情况不了解，对其在一审时的陈述不应采信。广远砂石料场的负责人与实际经营者是否一致，不能作为广远砂石料场作出不利于自己陈述的抗辩理由。综上，广远砂石料场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人赤城县广远砂石料场负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 刘 巍审判员 梁金前二〇一八年十一月十九日书记员 王璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4031号 上诉人（原审被告）：郦安，男，1992年2月6日出生在，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市鑫氏涂料有限公司，住所地绍兴袍江斗门镇江海路******南首。 法定代表人：金炳权。 上诉人郦安因与被上诉人绍兴市鑫氏涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人郦安于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郦安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郦安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费据实调整为50元，减半收取计25元，由上诉人郦安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  陆卫东 二〇一八年十一月三十日 书记员  李佳丽
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0283刑初441号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人肖玉军，男，1972年5月27日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月27日被舒兰市公安局刑事拘留；经本院批准，于2018年9月30日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉［2018]403号起诉书指控被告人肖玉军犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人肖玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省舒兰市人民检察院指控：2018年8月末的一天晚上，被告人肖玉军容留韩某在其位于舒兰市×期×号楼×单元×室的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次 2018年9月中旬的一天晚上，被告人肖玉军容留韩某在其位于舒兰市×期×号楼×单元×室的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2018年9月25日晚上，被告人肖玉军容留韩某在其位于舒兰市×期×号楼×单元×室的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次。 公诉机关认为，被告人肖玉军容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人肖玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有户卡信息、到案经过、肖玉军、照片、鉴定文书，证人韩某的证言，被告人肖玉军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖玉军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人肖玉军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 丽 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张冬楠