wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3754号 原告：王琦，男，1993年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：北京现代盘锦嘉力嘉特约销售服务店，住所地辽宁省盘锦市大洼区村。 原告王琦与被告北京现代盘锦嘉力嘉特约销售服务店产品责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 王琦向本院提出诉讼请求：1、退还车辆；2、补偿车主2018年1月14日起至2018年1月27日共计14天每天360元，共计5040元超期维修的交通费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月10日在北京现代盘锦嘉力嘉4S店购入北京现代牌名图车一辆。车辆在行驶4900公里时发生打不着火、踩油门不行驶、不加速、排气管冒黒烟、导航黑屏现象。店内售后经理答复，此车具有严重安全隐患，不能继续行驶，需等待修理。如果继续行驶所带来的安全隐患后果，4S店不承担。此后经过近十次维修和检测，车辆没有按预定目标完成修理，至今仍在修理状态。符合《汽车三包法》修理时间累计超过35日的条件。另外在故障发生期间对于该故障修理已超出5次，符合上述双项退换车条件。根据汽车三包法规定，因产品质量问题修理时间超过5日的，应当为消费者给予交通费用补偿。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中原告诉告的被告北京现代盘锦嘉力嘉特约销售服务店，经本院核实，并无“北京现代盘锦嘉力嘉特约销售服务店”这一法人单位，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回王琦的起诉。 案件受理费3367元（原告王琦已预交），退还原告王琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇一八年十一月二十日 书记员  费 杨
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213财保69号申请人：毛一如，女，1989年11月30日生，汉族，住金州区。被申请人：胡玉凤，女，1956年11月5日生，汉族，住金州区。申请人毛一如因财产损害赔偿纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡玉凤位于金海花园19号楼1-12-2的房产。申请人毛一如提供中国大地财产保险股份有限公司大连市分公司金州支公司的保单保函作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人胡玉凤位于金海花园19号楼1-12-2的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宫绍辉二〇一八年十一月二十七日书记员  孟繁轩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1643号上诉人（一审原告）郭宾华，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。上诉人郭宾华因与被上诉人河南省人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初795号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭宾华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭宾华撤回上诉请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许郭宾华撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年十一月二十一日书记员  孙文磊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初6698号 原告：赵康平，男，1970年2月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵谷音,浙江大舜律师事务所律师。 被告：耿水友，男，1962年6月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘美娇，女，1965年7月6日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告赵康平与被告耿水友、刘美娇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵康平撤回对被告耿水友、刘美娇的起诉。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告赵康平负担。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十一月十九日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执1357号申请执行人：张翼飞，男性，1991年08月29出生，汉族，，住开封市鼓楼区。被执行人：赵磊，男性，1968年03月31出生，汉族，，住开封市龙亭区。本院在执行张翼飞与赵磊买卖合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终26号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵磊的银行存款60000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵磊相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁成勋二〇一八年十一月十三日书记员  张文涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执恢367号申请执行人：郭清香，女，1936年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：崔继强，男，1974年9月4日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司职员，住北京市丰台区。申请执行人郭清香与被执行人崔继强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4435号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告崔继强偿还原告郭清香借款本金五十万元、利息十二万元，以上共计六十二万元（其中于二〇一六年四月三十日前偿还十万元，于二〇一六年六月三十日前偿还二十万元，余款三十二万元于二〇一六年十月十五日前还清）。二、被告崔继强若未按期履行上述任何一期还款义务，被告崔继强则自逾期之日起三日内偿还所有未还的借款。三、案件受理费四千八百五十元，由被告崔继强负担（于二〇一六年四月三十日前给付原告郭清香）。权利人郭清香于2018年4月17日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人崔继强发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询执行人崔继强名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年7月17日冻结被执行人崔继强名下的以下财付通账户：×××@wx.tenpay.com，冻结期限为十二个月，冻结金额为11237.16元。4、被执行人崔继强向本院账户交付案款人民币3501元，本院已发还给申请执行人。5、本院于2018年5月4日将被执行人崔继强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并通过司法专邮形式送达。6、经本院于2018年9月19日前往北京市丰台区小屯西路66号院6号楼1门101号调查，未发现被执行人崔继强下落。申请执行人亦无法提供被执行人有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执恢367号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年十一月二日书记员 程 方
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4563号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：王美静，女，1976年12月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告王美静信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告王美静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金49053.22元、利息1333.73元、逾期还款违约金314.89元、消费手续费550.25元，合计51252.09元，并按日万分之五支付自2018年11月8日起至欠款还清之日止的利息。被告王美静未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2010年7月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为50000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为40×××20的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年6月13日后，被告多次逾期还款，截止2018年11月7日，尚欠原告信用卡透支本金49053.22元、利息1333.73元、逾期还款违约金314.89元、消费手续费550.25元，合计51252.09元。二、原告向被告发放的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王美静使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美静于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金49053.22元、截止2018年11月7日的利息1333.73元、逾期还款违约金314.89元、消费手续费550.25元，合计51252.09元，并按日利率万分之五支付自2018年11月8日起至透支本金49053.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元,减半收取540.5元，由被告王美静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一八年十一月二十六日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5001号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：穆洪英,女，1981年2月23日出生，汉族，住山东省五莲县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告穆洪英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告穆洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆洪英偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）89679.37元、复利39254.44元，本息合计228933.81元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告穆洪英从青岛分行处办理流动资金贷100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。穆洪英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告穆洪英（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告穆洪英发放贷款100000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告穆洪英尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）89679.37元、复利39254.44元，本息合计228933.81元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告穆洪英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆洪英于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）89679.37元、复利39254.44元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0114执706号关于申请执行人朱新生、胡正明、喻永平申请执行被执行人南京环力建设工程有限公司股东知情权纠纷一案,本次执行标的为人民币80元。本院已责令被执行人履行将公司及其分公司自2015年1月1日起至2018年2月25日止所有股东会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议记录集决议、财务会计报告在南京环力建设工程有限公司内交付给朱新生、胡正明、喻永平查阅，并分别于2018年7月30日至2018年8月17日及2018年11月5日至2018年11月6日在南京环力建设工程有限公司查阅、复制。股东会记录集决议、董事会记录及决议、监事会记录及决议、财务会计报告，申请人已收到相关材料。2018年11月7日，申请人已收到执行款80元。至此，本院（2017）苏0114民初2288号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民再172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，女，1959年8月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴业街**。法定代表人：张占军，经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司，，住所地黑龙江省通河县通河镇富强街民乐小区负责人：侯秋开，经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯秋开，男，1964年10月25日出生，汉族，牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。再审申请人刘伟因与被申请人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司（以下简称怡兴公司）、牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司（以下简称怡兴通河分公司）、侯秋开民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3875号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民申1131号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘伟、被申请人怡兴公司、怡兴通河分公司以及侯秋开的共同委托诉讼代理人苏慧达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟再审称：一、原审法院判决的基本事实没有证据证明。1.原审认定借款本金为70万元错误。2.原审法院将转账给刘伟（刘伟没有出具收据）的20万元认定为借款70万元本金中的利息错误。二、有新的证据足以推翻原审判决。1.有新证据能够证明一审法院笔录记错，造成法官认定事实错误。2.有新的证据能够证明二审判决认定事实错误后，引发了刘伟的诉累。怡兴公司、怡兴通河分公司、侯秋开辩称：共向刘伟借款70万元，对此予以认可。在2013年8月30日至2015年8月17日侯秋开一共向刘伟还款72.5万元，去掉按双方约定的三分计算的利息，共计319,880元，超出部分折抵本金，截止到2015年8月17日侯秋开还欠刘伟本金294,880元。在三方对账的过程中，发现有一份刘伟打印并书写部分内容的证据，也证实了双方借贷关系是70万元。本院再审认为，原审存在以下方面的基本事实认定不清的问题。一、双方之间的实际借款金额并未查清。刘伟主张借款金额为100万元，而怡兴公司主张借款金额为70万元，其中有30万元的数额差距。刘伟主张通过银行转账支付的借款不在对方出具的借据范围内这一事实是否存在并未查清。二、双方之间的还款金额及还款性质并未查清。怡兴公司等主张已经还款72.5万元，其中有部分是偿还的借款利息，部分是偿还的借款本金。刘伟主张收到还款为52.5万元，且还款均为借款利息。原审未查清还款具体金额及仅凭刘伟出具的收条就认定所收到的还款均为利息，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终3875号民事判决和黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1056号民事判决；二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。审判长  刘善全审判员  唐 皓审判员  郭英禄二〇一八年十一月二十一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9209号原告：王扬，女，1982年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李振杰，男，1967年10月23日出生，汉族，住郑州市。原告王扬诉被告李振杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王扬于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王扬的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王扬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王扬负担。审判员  张卫青二〇一八年十一月二十八日法官助理苏东晓书记员张丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1690号原告:郑州固力特新材料有限公司，住所地郑州市上街区上汜路**。法定代表人：刘喜仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告:武汉新海宝机电设备有限公司,住,住所地武汉市经济技术开发区19c2地块中环湖畔臻园******/div>法定代表人：吴燕舞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，该公司员工。原告郑州固力特新材料有限公司（以下简称固力特公司）与被告武汉新海宝机电设备有限公司（以下简称新海宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，因需向被告新海宝公司公告送达应诉手续，本院于2018年8月15日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告固力特公司委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼，被告新海宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。固力特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠付货款人民币46000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月23日计算至实际还款之日）；2.依法判令被告支付原告因主张债权而产生的交通食宿费用人民币3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告分别于2016年7月20日签订编号为GLT20160720001的焊剂购销合同，2016年9月19日签订编号为GLT20160919001焊剂购销合同，2016年10月26日签订编号为GLT20161026001焊剂购销合同，2017年3月27日签订编号为GLT20170327001焊剂购销合同共四份，约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依照合同约定按时向被告履行了供货义务，并开具了发票，供货总价为139500元。依照合同第八条的约定，“结算方式：货到45天内付清全部货款”，但被告并未如约足额支付原告货款，经多次催要，被告支付了部分货款。2017年7月22日，双方对账目进行结算，被告尚欠原告货款46000元，双方在对账函上盖章予以确认。之后再行催要，被告未再支付过任何款项，已构成违约。新海宝公司未答辩，也未提交证据。根据固力特公司的举证，本院认定事实如下：2016年7月至2017年3月，新海宝公司与固力特公司通过传真签订四份焊剂购销合同，合同编号分别为：GLT20160720001、GLT20160919001、GLT20161026001、GLT20170327001,购买了固力特公司共计139500元的烧结焊剂。新海宝公司收到上述焊剂后，固力特公司出具了相应的增值税发票。截止2017年3月24日，新海宝公司共支付货款80000元。2017年7月22日，经对账，双方确认新海宝公司尚欠固力特公司焊剂货款46000元。后新海宝公司一直未支付剩余货款。上述事实，有固力特公司提交的焊剂购销合同、发货单、增值税发票、银行电子回单、承兑汇票、对账函和本院的庭审笔录为据，予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告新海宝公司购买原告固力特公司烧结焊剂，双方构成买卖合同关系。被告新海宝公司就剩余货款于2017年7月22日确认对账函，应当向原告固力特公司支付剩余货款，故原告固力特公司诉请被告新海宝公司支付货款46000元，本院予以支持。被告新海宝公司至今未支付剩余货款，给原告固力特公司造成了一定的损失，故原告固力特公司诉请被告新海宝公司支付自2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日的利息，本院予以支持。原告固力特公司另诉请的因主张债权而产生的交通食宿费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告新海宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉新海宝机电设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州固力特新材料有限公司剩余货款46000元及利息（以46000元为基数，自2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费260元共计1284元，由被告武汉新海宝机电设备有限公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告郑州固力特新材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹红岩审 判 员  陈 超人民陪审员  苌婷婷二〇一八年十一月六日书 记 员  许晓萌
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11325号原告：任官廷，男，1941年5月28日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：唐章海，男，1959年12月1日出生，汉族，住汝州市。原告任官廷与被告唐章海合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告任官廷及其委托诉讼代理人张国栋、被告唐章海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任官廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还购房款8万元及利息25680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告经协商由原告购买位于汝州市中大街八十号（现205或206）临街二楼的房屋，双方于2014年3月18日签订房屋买卖合同，约定房屋总价款为23万元，原告先缴纳8万元定金，余款待原告卖掉楼房屋后结清，当天签订合同后，原告就支付了8万元，被告于当天打下收到条。后经了解，上述房产就不是被告唐章海的，被告根本没有处分权，其行为已构成欺诈，被告根本没有处分权，其行为已经构成欺诈，故房屋买卖协议应是无效协议，因此本案合同无法履行，事实上，他人于2016年将上述房屋进行了装修已经租给了别人。被告应将购房款定金8万元整及利息返还，但被告拒不退还，原告多次催要之下都未有结果。根据《合同法》及相关法律规定，原告无奈之下诉至法院，望依法判决！被告唐章海辩称，原告任官廷要求退还购房款8万元及利息没有事实根据和法律依据。答辩人与原告任官廷是邻居关系，当时有原告任官廷和魏海泉、建政、老范等四家为了解决出路不便问题及旧土瓦房的改造问题，包括答辩人在内五家共同协商，统一改造房屋，改造后出路从答辩人院内通过，依照四家分别与答辩人签订了《拆建房屋补偿协议书》一份，之后我们将旧房改造的施工项目全部交给程燕歌投资建设，按照当初的约定，原告家的房屋改造后应得三楼、六楼各一套房屋，因原告得到的房屋多，面积大，原告需要再向答辩人支付5万元超面积款，房屋改造结束后，原告得到的三楼房屋并且已经居住使用，但原告不愿意在要六楼的房屋非要三楼房屋，因三楼的面积大需要原告另行支付8万元超面积款，但原告仅同意支付3万元，结果没有协商成功，至今六楼的房屋还为原告保留，无法处理。并且原告至今还拖欠答辩人车库款3万元。答辩人家在原告有自建五层房屋，与上述改造房屋隔壁相邻，原告向答辩人提出想要其中二楼一套房屋，该房屋面积大概140平米，当时约定房价23万元，原告当时付给答辩人定金8万元，剩余房款约定原告自己将上述改造后获得的三楼房屋出售后再一次性支付给我。但之后，原告一直不愿意出售自己改造后三楼获得的三楼房屋，至今也没有履行支付下余房款义务。也就是说，是原告违约造成本案合同一直不能履行。原告应当对答辩人承担违约责任，答辩人不应退还原告支付的定金8万元。原告诉状所诉答辩人没有处分权是错误的，答辩人有房产证为凭，原告的这一理由完全不成立。综上，应驳回原告对答辩人提起的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同，证明2014年3月18日原告（乙方）被告（甲方）双方签订买卖合同，约定甲方将中大街八十号临街二楼作价23万元卖给乙方，先付订金8万的事实；2、2014年3月18号收到条一份，证明原告于签订合同当天支付了8万元订金，被告收到并出具了收到条；3、2017年5月29日协议一份，证明双方经友好协商，达成一致意见，同意解除房屋买卖合同，并由被告于2017年10月1日退还原告购房订金8万元。对于原告任官廷提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告唐章海的质证意见为：对证据1真实性无异议，合同属实，但是原告已经居住一套房屋了；证据2属实；证据3协议属实。被告唐章海向本院提交如下证据：拆迁房屋补偿协议书一份及收据一份，证明原告还欠我两套房屋其中一套5万元，及车库款3万元，共欠我8万元。对于被告唐章海提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告任官廷的质证意见为：被告的证据与本案无关联性，被告所提供的证据涉及的是原被告以及魏海泉、建政、老范等几家协商新建房屋，而本案合同涉及的房屋系被告原自有房屋，该两件事并非同一法律关系，故被告的证据与本案无关联。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2014年3月18日，原告任官廷（乙方买方）与被告唐章海（甲方卖方）签订《房屋买卖合同》一份，载明：“一、甲方将中大街八十号（现205或206）临街二楼作价贰拾叁万元整卖给乙方。二、产权发生纠纷甲方以一楼门面房二间作抵押。三、伙房下水管由甲方负责，窗户向下落八十公分。四、乙方先交捌万元订金，下余款项乙方（后楼）卖掉房款全部结清后交房屋钥匙。五、违约责任，按有关法律执行。六、希望合同尽快执行。甲方：唐章海乙方：任官廷”。同日，被告唐章海给原告出具收到条一份，载明：“今收到买房订金捌万正（80000元）。唐章海”。2017年5月29日，被告唐章海给原告出具协议一份，载明：“协议经双方友好协商如下：原来任官廷交给唐章海的购房订金捌万元正（因时间长未将余款结清），唐章海在2017年10月1号前将订金退给任官廷”。本院认为，原告任官廷与被告唐章海于2014年3月18日签订房屋买卖合同，被告唐章海收取原告任官廷80000元购房订金，后被告唐章海于2017年5月29日出具协议，载明“由于任官廷交给唐章海的购房订金捌万元，因时间长未将余款结清，唐章海在2017年10月1号前将订金退给任官廷”，故原告任官廷要求被告唐章海退还购房订金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告唐章海于本判决生效之日起十五日内退还原告任官廷购房订金80000元。二、驳回原告任官廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告唐章海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培审 判 员  鲁智慧人民陪审员  怯晓丹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王馨曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1304号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人朱某某，男，1999年9月11日出生于江苏省宿迁市宿豫区，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人朱某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 被告人王某某，男，1993年5月8日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被告人王某某曾因犯盗窃罪，被宿迁市宿城区人民法院分别于2011年8月3日判处罚金人民币二千元；于2012年10月16日判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月21日释放。被告人王某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日被刑事拘留，7月18日被取保候审，11月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 被告人王某想，男，1996年3月23日出生于江苏省宿迁市宿豫区，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人王某想曾因犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月7日释放。被告人王某想因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日被刑事拘留，7月18日被取保候审，11月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1290号起诉书指控被告人朱某某、王某某、王某想犯寻衅滋事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人朱某某、王某某、王某想均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月29日22时许，被告人朱某某、王某某、王某想伙同王某甲、尹某、高某、胡茂远（均另案处理）等人持棍棒、砍刀及辣椒水等物到张家港市金港镇梦在金港KTV，采用拳打脚踢等手段无故对袁某、吴某甲、段某、孙某、吴某乙等人进行殴打，致袁某、吴某甲二人受伤。经法医鉴定，被害人袁某、吴某甲的损伤程度为轻微伤。 2018年4月17日、6月12日、6月13日，被告人朱某某、王某某、王某想分别主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，同伙人王某甲的近亲属已代为赔偿了被害人袁某、吴某甲、段某、孙某、吴某乙经济损失，被害人孙某、吴某乙对王某甲及被告人朱某某、王某某、王某想等人表示谅解。 上述事实，被告人朱某某、王某某、王某想在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某、吴某甲、段某、孙某、吴某乙的陈述、证人胡茂远、王某甲、尹某、高某、荣某、王某乙、赵某、卢某、陈某、杨某甲、杨某乙等人的证言、辨认笔录及照片、监控视频、视听资料说明、诊断证明书、急诊病历、鉴定书、谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人朱某某、王某某、王某想的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人朱某某、王某某、王某想伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某某、王某某、王某想均起主要作用，均系主犯。被告人王某某、王某想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。鉴于被告人朱某某、王某某、王某想均系自首、取得部分被害人谅解，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人朱某某、王某某、王某想均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某某、王某想还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年1月16日止）。 二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年10月13日止）。 三、被告人王某想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建军 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 婷
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3065号 原告：山东云博建材有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇西涯村**。统一社会信用代码：91370306MA3F6Y3K4F 法定代表人：胡艳明，经理。 被告：山东天齐置业集团股份有限公司，，住所地桓台县田庄镇府驻地统一社会信用代码：91370000164417638P 法定代表人：田茂军 原告山东云博建材有限公司与被告山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告山东云博建材有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东云博建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东云博建材有限公司撤诉。 案件受理费54259元，减半收取计27130元，财产保全费5000元，由原告山东云博建材有限公司负担。 审 判 长  孙翠红 审 判 员  金云霞 人民陪审员  郑淑贤 二〇一八年十一月六日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3287号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：徐开林，男，汉族，1959年11月20日出生，住罗山县。被告：万顿，男，汉族，1982年12月3日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告徐开林、万顿金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十八日书记员  张辰晨
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初1096号原告：杨荣南，男，汉族，1951年3月9日出生，现住陕西华县。原告：刘转巧，女，汉族，1954年9月21日出生，现住陕西华县。被告：宁广起，男，汉族，1944年12月7日出生，现住轮台县。原告杨荣南、刘转巧诉被告宁广起劳务合同纠纷一案。本院受理后，原告杨荣南、刘转巧于2018年11月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨荣南、刘转巧撤回起诉。案件受理费减半收取669元，由原告杨荣南、刘转巧负担。审判员  秦长江二〇一八年十一月十六日书记员  韩冬冬
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁05民终1474号 上诉人（原审原告）:孙朋成，男，1967年8月17日出生，汉族，住广饶县。 被上诉人（原审被告）：广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会,住所地：广饶县李鹊镇东辛张村。 法定代表人：孙华敏，村委会主任。 上诉人孙朋成因与被上诉人广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会（以下简称东辛张村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 孙朋成上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人的大棚土地承包合同没有解除；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人在（2015）广民二初字第387号一案中就主张与被上诉人的土地承包合同没有解除，而本案认定上诉人2018年6月4日的起诉远远超过法定期限，因此，本案一审认定事实不清，适用法律错误。二、在本案中，被上诉人不具备合同法第九十三条第二款、第九十四条规定的条件，不能通过通知的方式与上诉人解除合同，一审适用法律错误。三、被上诉人在村委会表决票中称“与孙鹏祥等7户协商对每个大棚补偿5000元，将承包土地归还原来种植户”，又劳师动众举行表决，该表决无效。孙双刚不向村委会主张交还土地，故意毁坏上诉人的大棚后又要求上诉人排除妨害、赔偿损失，证明孙兆明与村委会恶意串通损害上诉人权益，因此被上诉人解除与上诉人的承包合同是无效的。四、本案一审中，被上诉人没有到庭，依据民事诉讼法解释第二百一十九条，法官不应主动提交诉讼时效问题，因此本案驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。五、在（2015）广民二初字第387号和（2018）鲁0523民初2384号两案中，主审法官都是任柯浔，程序违法。 东辛张村委会二审未提交答辩意见。 孙朋成向原审法院提出诉讼请求：一、判令东辛张村委会与孙朋成解除大棚土地承包合同的行为无效；二、诉讼费由东辛张村委会承担。 一审法院审理查明，1997年6月，东辛张村委会与案外人孙兆明达成口头协议，承包包括孙兆明在内的三户共计14.58亩承包地。之后，东辛张村委会将上述承包地转包给孙朋成等七户用于种植大棚蔬菜，并于1997年6月30日，与孙朋成签订蔬菜大棚土地承包合同，约定孙朋成承包东辛张村委会土地2.16亩，用于蔬菜大棚种植。2015年6月12日，东辛张村委会召集全体党员及30名村民代表投票表决，以该方式表决通过：由村委会对现有的每个大棚补偿5000元，将承包地归还原来承包户，并将表决结果予以公示。孙朋成在庭审中称其于2015年6月12日左右看到了上述公示结果。另查明，涉案蔬菜大棚土地承包合同中的“孙鹏程”与本案原告“孙朋成”系同一人。 一审法院认为，《中华共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方行使合同解除权时，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，东辛张村委会2015年6月12日将载有解除合同内容的表决结果公示后，孙朋成称其于2015年6月12日左右看到了上述公示结果，即表明东辛张村委会解除涉案土地承包合同的意思表示已通知到孙朋成。双方没有约定解除合同的异议期间，孙朋成如有异议，应当在三个月内起诉，但孙朋成于2018年6月4日向法院起诉，已远远超过法定的期限，故孙朋成要求确认东辛张村委会与其解除大棚土地承包合同无效的诉讼请求，不予支持。东辛张村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回孙朋成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙朋成负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人孙朋成的上诉理由不能成立，具体分析如下：一、合同法解释针对解除合同三个月的异议期间为除斥期间，不是诉讼时效，故该三个月的时限不存在中断、中止的情形，上诉人在知悉被上诉人解除合同的通知后，三个月内未向法院提起诉讼或向仲裁机构提出申请，故对其超出法定期限后提起的诉讼依法不予支持。二、被上诉人作为与上诉人土地承包合同的一方当事人，在上诉人多年未交纳承包费，致使土地承包合同目的无法实现的情况下，依合同法的规定提出解除合同符合法律规定。三、被上诉人作为村民自治组织，依照相关法律法规对村民自治事项进行表决、协商是其维护村民权益、发挥自治功能所必需的程序，上诉人没有证据证明被上诉人的行为损害其权利。且孙双刚向上诉人主张的是侵权责任，与上诉人与被上诉人之间的土地承包纠纷不属于同一法律关系，上诉人认为孙双刚与被上诉人恶意串通的主张没有事实及法律依据。四、承前所述，解除合同三个月的异议期是除斥期间而非诉讼时效，对诉讼时效，当事人未主张的，法院不主动审查，而对除斥期间，即便当事人未提出，法院仍应主动审查。五、关于程序问题，同一法官审理双方当事人相同或相似的不同案件，不属于我国民事诉讼法规定的应当回避的情形，上诉人认为一审程序违法没有法律依据。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙朋成负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马亚杰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初4103号原告：卢立国，男，1982年6月18日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：何锦清，男，1977年11月20号出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。原告卢立国与被告何锦清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立国及其委托诉讼代理人张柏顺，被告何锦清的委托诉讼代理人林秋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何锦清向其给付货款134800元。2、要求判令被告何锦清承担诉讼费用。事实和理由：原、被告素有买卖货物的业务往来。最后被告共欠货款134800元，经原告多次催要，被告未予清偿。被告何锦清辩称，原告起诉的内容属实，被告方实在是无力偿还其价款，希望原告能够理解被告的难处，给予延期还款时间。本院经审理查明：2012年始，原告卢立国和被告何锦清建立起关于塑料颗粒的买卖合同关系，截止到2016年6月12日被告共欠原告价款214800元。从2016年9月1日至2018年7月14日被告分期偿付了80000元。尚欠134800元价款被告未予清偿。上述事实，有原告提供的2016年6月12日被告出具的欠条及双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，买受方何锦清依法负有向出卖方支付价款的义务。被告何锦清尚欠134800元价款的事实清楚，然而其经营困难、无力偿还的表态不能成为有效的抗辩理由。被告何锦清应当继续履行债务。综上所述，原告卢立国的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告何锦清向原告卢立国给付塑料颗粒价款134800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元由被告何锦清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 静
岷县人民法院决 定 书(2018)甘1126司惩308号被拘留人：张某，男，汉族，1982年2月20日生，甘肃省岷县人，现住岷县十里镇甘寨村**。身份证号：6224291982********。2018年11月22日15时许，本院在审理（2018）甘1126民初3645号原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，在法庭门口被告张某对前来参加诉讼的原告王某进行殴打，严重妨害了人民法院诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下:对张某拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年十一月二十二日注：此联附卷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2562号之一申请执行人：周俊豪。被执行人：段克强。关于周俊豪与段克强买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初3486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段克强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人段克强名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人段克强名下公积金44424元。本裁定立即执行。执行员  孙建丰二〇一八年十一月二十三日书记员  徐兆吉
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6229号 原告：张黎明，男，1974年2月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：邵立志，男，1982年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告张黎明与被告邵立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年11月29日，原告张黎明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张黎明撤诉处理。 案件受理费68元，由原告张黎明负担。 审判员  黄明涛 二〇一八年十一月二十九日 本件与原件核对一致 法官助理龚少微 代书记员费慧兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1684号 申请执行人：广州市兆新物业管理有限公司。 被执行人：何强星，男。 被执行人：吕丽庆，女。 申请执行人广州市兆新物业管理有限公司与被执行人何强星、吕丽庆服务合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9701号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市兆新物业管理有限公司支付执行标的17571.40元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，查明被执行人何强星、吕丽庆名下有位于广州市番禺区市桥镇东环路侨基花园第2座18层E室（产权证号：0382079、0038927、土地证号：24&tim**;×13）的房屋一间。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄婉仪
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初10635号 原告：蒋桂英，女，1946年8月5日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被告：蒋杏兰，女，1967年6月11日生，汉族，住张家港市。 被告：蒋杏菊，女，1972年4月8日生，汉族，住张家港市。 原告蒋桂英与被告蒋杏兰、蒋杏菊、庞洪赡养费纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，审理中原告蒋桂英申请撤回对庞洪的起诉，本院另行裁定准许。于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告蒋桂英及其委托诉讼代理人钱照林、被告蒋杏菊到庭参加诉讼，被告蒋杏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋桂英向本院提出诉讼请求：1、请求被告每月支付保姆费4500元；2、要求被告各支付原告的医疗费用10000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第二项诉请为：自2018年8月起原告的医疗费扣除报销后由两被告承担。事实和理由：原告（丧偶多年）与两被告系母女关系。现因原告年老体弱，且身患重病，已丧失劳动能力，且生活不能自理，故需要二被告共同承担赡养义务，为此提起诉讼。 被告蒋杏兰未作答辩。 被告蒋杏菊辩称：同意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：蒋桂英与丈夫蒋金才（已去世）共生育三个子女，即蒋杏兰、蒋杏菊、蒋杏平（已去世）。现因蒋桂英年事已高，已丧失劳动能力，且患有疾病，生活不能自理，现居住生活需保姆照顾，每月费用3500元，故要求二子女承担赡养义务，为此蒋桂英提起诉讼。 另查明，原告蒋桂英每月退休工资收入2258.9元。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体衰，已丧失劳动能力，二被作为原告的子女，有赡养原告的义务。原告要求二被告承担其聘请的保姆费用，考虑原告患有疾病，生活不能自理及其经济收入等情况，可由二被告每人按每月承担1500元赡养费用较妥；原告要求其今后的医疗费凭票扣除医保报销后由二被告均摊，理由正当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋杏兰、蒋杏菊自2018年9月1日起每人每月各承担原告蒋桂英的赡养费1500元。于每年的6月30日前、12月30日前支付。 二、自2018年8月1日起原告蒋桂英的医疗费扣除医保报销后由被告蒋杏兰、蒋杏菊各承担二分之一，于每年的6月30日、12月30日前凭票结算。 案件受理费减半收取40元，由被告蒋杏兰、蒋杏菊各负担20元，该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审判员  黄一庆 二〇一八年十一月十二日 书记员  陶俊婧
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1624刑初163号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人何某某，男，1963年10月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省和平县下车镇。因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。法律援助单位和平县法律援助处。指定辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人曾文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平县人民检察院指控，2018年农历4月许，被告人何某某与何某1、何某2商定砍伐位于和平县下车镇雪峰村委会“磨面塘”处何某1、何某2管理使用山林的林木。同年农历5月许，被告人何某某雇请砍伐工人顾财宝到“磨面塘”处砍伐林木，顾财宝使用油锯砍伐了10天左右。被告人何某某将砍伐的部分林木销售给他人，剩余林木遗留在现场。和平县公安局在顾财宝处扣押了涉案的砍伐工具油锯1把。经鉴定，和平县下车镇雪峰村“磨面塘”处林木采伐面积0.69公顷（10.3亩），林木采伐总蓄积量32.1立方木（折材积22立方米），其中杉树蓄积21.3立方米（折材积15.1立方米），松树蓄积7.2立方米（折材积4.8立方米），阔叶树蓄积3.6立方米（折材积2.1立方米），采伐林地地类为乔木林地，树种为针阔混交林，起源为天然林，树龄为中幼龄林，采伐方式为皆伐，森林类别均为商品林（一般用材林）。被告人何某某于2018年9月10日被和平县公安局森林分局传唤到案。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证油锯1把；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、接收证据清单、森林林木林地状况登记表和关于林木砍伐情况的反映；现场勘验笔录、现场图、照片和指认、扣押笔录；鉴定意见林木采伐鉴定意见书；证人徐某1、何某2、何某1、顾财宝的证言；被告人何某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。被告人何某某的辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，事实清楚，定性准确；2.被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；3.被告人属于初犯，此前未受过刑事处罚；4.被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，并积极悔罪，其主观恶性和社会危害性较小。综上，请求法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人何某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木蓄积量数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人何某某自动投案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。鉴于被告人何某某又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，可以采信。综上，根据被告人何某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2018年12月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具油锯1把（淡红色鹰王牌）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾铭才二〇一八年十一月二十日书记员  叶连城
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0503刑初193号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人庞明干，男，1973年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地北海市铁山港区。曾因犯盗窃罪，于2005年8月15日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月2日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人庞明干犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人庞明干到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年9月23日12时许，被告人庞明干来到北海市铁山港区南康镇中心石场“麦大包”包子店门口处，趁被害人谭某买东西拉开钱包之机，将谭包内现金人民币1600元盗走。 2.2018年1月19日10时许，被告人庞明干携带一把医用镊子来到北海市银海区伺机作案，在“味思桂林米粉”店附近，被告人庞明干趁被害人劳某购买物品不注意时，利用随身携带的镊子伸进劳的上衣口袋夹走现金人民币200元。 3.2018年1月19日11时许，被告人庞明干在银海区福成镇市场附近趁被害人李某1停车购买水果时，将李某2在口袋内一台价值人民币680元的华为NCE-AL10手机盗走。 案发后，上述被盗现金及手机均已收缴发还给各被害人。 被告人庞明干对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其在第二起盗窃事实中仅盗走现金100元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：镊子一把；2.受案登记表、抓获经过、被告人信息表、释放证明书及判决书、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、取保候审决定书等书证；3.证人荣某的证言；4.被害人李某1、劳某、谭某的陈述；5.被告人庞明干的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验、辨认笔录及照片、辨认笔录。 本院认为，被告人庞明干以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其第二起仅盗走现金100元的意见，经查与被害人劳某的陈述及提取笔录、扣押及发还清单均不一致，本院不予采纳。被告人庞明干曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被盗现金及手机均已追缴发还给各被害人，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人庞明干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年1月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张维颖 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0129民初1084-1号本院于2017年12月15日对原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行与被告商亮、郜海彦、商路平借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0129民初1084号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0129民初1084号民事判决书第四页，本院认为中第六行的“依据原告方证据，截止2016年11月20日被告达晟公司尚欠原告本金13885981.14元及利息15207951.27元，”补正为“依据原告方证据，截止2016年11月20日被告达晟公司尚欠原告本金13885981.14元及利息合计15207951.27元”；判决主文第一项中“在判决生效后十日内，被告赞皇县达晟商贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行借款本金13885981.14元和利息15207951.27元”补正为“”在判决生效后十日内，被告赞皇县达晟商贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行借款本金13885981.14元和利息合计15207951.27元。审 判 长  郑国军审 判 员  何俊峰人民陪审员  王静亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘耀飞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6181号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：解亚峰，男，汉族，1982年01月12日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告解亚峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告解亚峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解亚峰归还信用卡透支款本金4637.95元；2、被告解亚峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017-9-24，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年11月2日，被告欠贷记卡透支款4637.95元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告解亚峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告解亚峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4637.95元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告解亚峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4637.95元；二、被告解亚峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告解亚峰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解亚峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3276号申请执行人:冯卓彬，男，1954年12月17日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人：冯琦彬，男，1956年12月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：冯杰彬，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：赵路新。关于申请执行人冯卓彬、冯琦彬、冯杰彬与石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1365号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市土地储备中心名下银行存款79905元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年十一月十四日书记员  徐晴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8122号原告：谢国富，男，生于1974年12月28日，汉族，住重庆市黔江区。被告：万仕兵，男，生于1989年8月28日，土家族，住重庆市黔江区。原告谢国富与被告万仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国富到庭参加了诉讼，被告万仕兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利息3%计算，自2018年10月8日起至付清本金时止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告谢国富变更其诉讼请求第一项中利息的计算标准为以尚欠的借款本金为基数，从2018年10月8日起至借款本金实际付清之日止按年利率6%的标准计算。事实及理由：2015年5月12日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并承诺按3%支付月利息。被告与原告签订了借款协议书，约定原告向被告提供借款20000元，借款期限至2016年8月15日，月利息3%。协议签订后，原告向被告提供了20000元的现金借款。借款期限届满后，原告要求被告偿还本金，被告置之不理。现原告为维护自己的权益，请求判如所诉。原告谢国富向本院提交了借条原件拟佐证其主张。被告万仕兵未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告万仕兵需资金周转向原告谢国富借款，原告谢国富通过现金的方式向被告万仕兵出借20000元，被告万仕兵收到借款后于2015年5月12日向原告谢国富出具借条一张，借条上载明“今借到谢国富现金20000元，大写贰萬元整，借款用途生意周转，还款日期2016年8月15日。”被告万仕兵在借条上签名。被告万仕兵出具借条后至今未偿还原告谢国富任何款项。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原、被告之间的借款行为有借条予以佐证，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告出具借条后未归还借款，其应当承担继续偿还借款的责任，故被告应当偿还原告借款本金20000元。关于利息问题。本院认为，涉案借条未约定利息及利息的计算标准，原告也未举示其他证据佐证原、被告双方约定了利息及利息的计算标准，因此原告应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案原、被告之间的借款应视为不支付利息。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中约定借款于2016年8月15日前归还，被告逾期不偿还借款，故对逾期后的资金利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%的标准支付。但庭审中原告只主张从2018年10月8日起以尚欠的借款本金为基数、按年利率6%的标准支付至借款付清之日止的逾期利息，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告万仕兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万仕兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢国富借款本金20000元及资金利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2018年10月8日起按年利率6%的标准支付至借款本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万仕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇一八年十一月二十七日法官助理高雅书记员李雪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执2518号之二 申请执行人：安川双菱电梯有限公司，住所地湖南市南浔镇富强工业园区内，组织机构代码:739902862。 法定代表人：吴雪荣。 委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：浙江超凡工量具工贸有限公司，住所地余姚市城区新建北路**，组织机构代码:72044873-5。 法定代表人：熊土洋。 申请执行人安川双菱电梯有限公司与被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司支付电梯款705400元。 执行立案后，本院于2017年7月3日向被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况，经依法传唤亦未到庭。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下各银行账户，仅冻结极少量存款，远不足以清偿债务。被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司名下位于余姚市××塘街道××村的土地使用权由本院在（2017）浙0281执108号执行案件中处理，现因涉及刑事犯罪，已被余姚市公安局查封，暂无法处置。本院根据申请人的申请，已将被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司移送破产审查。本院在另案中依法通过网络司法拍卖处置的被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司名下号牌为浙Ｂ×××××福田牌汽车一辆，拍卖款将移交破产管理人一并处理。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人（2017）浙0281执2518号暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建军 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 蔡 商
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3870号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。委托代理人：万雪刚，该公司员工。被告：王志，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鑫勤物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇一八年十一月十四日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2363号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1975年9月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：李万龙，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人李冬梅因与被上诉人李万龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2013）克东商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因李冬梅在审理中提交了新的证据，原审裁判不属错案。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2013）克东商初字第48号民事判决；二、本案发回黑龙江省克东县人民法院重审。上诉人李冬梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周 宇审判员 林美宇审判员 刘 雪二〇一八年十一月二十六日书记员 杨 洋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3546号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭某亮，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月21日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3484号起诉书指控被告人郭某亮犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人郭某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月21日9时38分许，被告人郭某亮醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××**号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇××路路段时，被交警查获。经血液检验，被告人郭某亮的血液中检出乙醇成分，含量为201.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人郭某亮的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；酒精呼气测试单；检验报告；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人郭某亮拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人郭某亮对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某亮血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人郭某亮归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郭某亮的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2018年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一八年十一月二日书记员 黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5169号申请执行人秦玉河，男，1956年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郭长江，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。秦玉河与郭长江机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初11135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦玉河于2018年9月11日向本院申请执行郭长江138,135.47元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人郭长江送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭长江名下财产，未发现可供执行财产，冻结被执行人郭长江名下银行账户。承办人经线下调查，被执行人郭长江在北京的住所地不明，郭长江下落不明。2018年11月23日，承办人与申请执行人秦玉河谈话，无法提供郭长江的财产线索和行踪，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初11135号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  刘伯军二〇一八年十一月二十六日书记员  韩江雪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更1091号 罪犯易志光，男，1979年8月22日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省闽侯县人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽0121刑初236号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。其刑期自2015年9月10日起至2019年6月9日止。判决后该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽01刑终965号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯易志光于2016年11月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。且能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年12月起至2018年8月止累计考核积分2234分。考核期自2016年11月起至2018年8月止累计考核积分2234分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯易志光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯易志光减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年9月10日起至2019年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年十一月三十日 书记员 何嵘静
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1288号 申请执行人：陈文龙，男，1955年3月15日出生，住宁波市江**。 被执行人：唐山影视城有限公司，住所地河北省唐山古治区赵各庄，组织机构代码:741518632。 法定代表人：陈伟定。 申请执行人陈文龙与被执行人唐山影视城有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的为被执行人唐山影视城有限公司应返还申请执行人陈文龙借款本金704000元，并支付利息325400元（利息暂计算至2018年4月4日，自2018年4月5日起的利息按704000元为基数，按年利率12%计算至款项实际清偿日止），并负担案件受理费7032元，执行费12694元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐山影视城有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月5日，被执行人唐山影视城有限公司银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人唐山影视城有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人唐山影视城有限公司名下房地产本院另案轮候查封。 4、被执行人唐山影视城有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年6月25日传唤被执行人唐山影视城有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人唐山影视城有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐山影视城有限公司法定代表人陈伟定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人唐山影视城有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月5日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐山影视城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡晓晖 二〇一八年十一月五日 代书记员 王 斌
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18565号 原告：夏志政，男，1967年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州临峰房地产代理有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥南路**。 法定代表人：吴峰立。 被告：吴峰立，男，1993年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告夏志政诉被告杭州临峰房地产代理有限公司、吴峰立居间合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，原告夏志政在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 婷 二〇一八年十一月八日 书记员 沈虹霞
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执673号之一申请执行人：颜某，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。被执行人：秦某，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，户籍地湖北省秭归县，现住广东省佛山市南海区。申请执行人颜某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初238号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被申请人秦某支付221798.34元及逾期利息、案件受理费3725元及执行费。本院于同日依法立案受理。本院在执行过程中，经依法对被执行人秦某的银行存款及其他财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0527执673号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一八年十一月二十六日书记员 谭 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初25785号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：赵建军，男，1973年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区后屯南路****2-16B法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵建军、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、赵建军偿还湖北消费金融公司欠款共计190549.37元，其中借款本金为180775.17元；2、中金汇通公司、李贵荣、沙德富对赵建军的上述债务承担连带保证责任；3、赵建军、中金汇通公司、李贵荣、沙德富支付湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、赵建军、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与赵建军签订了借款合同并向赵建军发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对赵建军的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，赵建军出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司；第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 韬审判员 陈 婵审判员 高 亢二〇一八年十一月七日书记员 刘玥彤
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2269号 申请执行人：台州市银鑫担保有限公司 被执行人：卢永义 申请执行人台州市银鑫担保有限公司与被执行人卢永义担保物权确认纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1697号 申请执行人：太平财产保险有限公司威海中心支公司。 被执行人：刘云清，男，1993年4月6日生，住郓城县。 被执行人：宁玉红，女，1965年7月29日生，住荣成市。 本院在执行太平财产保险有限公司威海中心支公司与刘云清、宁玉红纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1329号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告于本判决生效后十日内向原告连带支付赔偿款82,958元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年11月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1329号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月三十日 书记员  卞 飞
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5202刑初565号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郭丹海，男，1996年3月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，小学文化，住汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2012年8月13日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2016年10月17日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月26日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月12日刑满释放。因本案于2018年6月17日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。指定辩护人张世佳，广东粤剑律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2018］517号起诉书指控被告人郭丹海犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人郭丹海及其指定辩护人张世佳到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2018年6月17日14时多，被告人郭丹海携带一把“T”字形撬锁工具来到揭阳市榕城区“奇奇面包店”门口，用撬锁工具撬开被害人黄某1停放在该店门口的一辆号牌为粤Ｖ×××**的豪爵牌摩托车（价值1,858元，车厢内有现金人民币1,050元），后启动摩托车逃离现场三米远时被黄某1发现并控制。案发后，被盗摩托车和现金已发还黄某1。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过证实材料、被告人的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人郭丹海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人郭丹海系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。建议对被告人郭丹海在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人郭丹海对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。其指定辩护人辩护称，被告人郭丹海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月17日14时多，被告人郭丹海携带一把“T”字形撬锁工具来到揭阳市榕城区“奇奇面包店”门口，用撬锁工具撬开被害人黄某1停放在该店门口的一辆号牌为粤Ｖ×××**的豪爵牌摩托车（价值1,858元，车厢内还有现金人民币1,050元），后启动摩托车逃离现场三米远时被黄某1发现并控制。案发后，被盗摩托车和现金已发还黄某1。上述事实，被告人郭丹海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述、证人黄某2的证言、勘查笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、抓获情况证实材料，被告人郭丹海的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭丹海无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭丹海所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭丹海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃款赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人郭丹海及其指定辩护人分别请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人郭丹海在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭丹海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬审 判 员  林珠娜人民陪审员  谢邓周二〇一八年十一月六日书 记 员  姚妙丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4764号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司平凉分公司，住所地：平凉市崆峒区金江新城**楼**商业**。 法定代表人：刘炳亨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟建芳，甘肃璞义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东霞，甘肃璞义律师事务所实习律师。 被告：孙武，男，1993年8月25日出生，汉族，平凉市崆峒区农民，现住址不详。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司平凉分公司诉被告孙武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司平凉分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告双方签订的《车辆抵押借款协议》；2、请求判令被告偿还原告借款本息68218元、违约金10232.7元、律师费3000元，合计81450.7元；3、请求判令原告对抵押的甘LJ30**号车辆拍卖、变卖后优先受偿；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，被告因采购玻璃需要，与原告签订《车辆抵押借款协议》，该协议约定：被告向原告借款50160元，借款期限为2017年3月20日至2019年2月20日，利息为18058元，借款支付方式为网上银行汇款，被告以登记在其名下的车牌号为甘LJ30**号长安牌CS35轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。同时约定了违约责任及其他条款。协议签订后，原告将借款转账给被告，被告也向原告出具了收条。此后，被告未按约定清偿本金及利息，导致借款逾期，经原告多次催要未清偿，同时，被告擅自将车辆安装的GPS卫星定位仪器拆除，遂引起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的证据车辆抵押借款协议中出借人没有盖章签字，且抵押权登记人是富勤惠众融资租赁（北京）公司，原被告之间也无直接利害关系，故原告以自己的名义起诉，属诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司平凉分公司的起诉。 案件受理费1836元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。 审判员  陈晓光 二〇一八年十一月十二日                                                                                                        法 官 助 理  张春生                                                                                                         书记员  于雪萍