河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2884号原告：赵岩博，男，2005年2月19日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：赵学渠，男，1979年8月24日生，汉族，住址同上，系赵岩博之父。委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：汝阳县蔡店乡第一初级中学，住址：汝阳县蔡店乡蔡店村，统一社会信用代码：59342728-7。法定代表人：李超龙，校长。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：汝阳县蔡店乡蔡店村民委员会。法定代表人：吴振伟，主任。被告：汝阳县篮球协会。法定代表人：张潇华，负责人。原告赵岩博与被告汝阳县蔡店乡第一初级中学（以下简称蔡店一中）、汝阳县蔡店乡蔡店村民委员会（以下简称蔡店村委）、汝阳县篮球协会（以下简称汝阳篮协）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告赵岩博法定代理人赵学渠、委托代理人郑金永、被告蔡店一中委托代理人张国辉、蔡店村委法定代表人吴振伟、汝阳篮协法定代表人张潇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩博向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡店一中赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共50000元（庭审中变更为40220元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日下午，原告同其他伙伴到被告蔡店一中校园内玩耍，17时许，原告和另外三名伙伴回家走到该校操场围墙的铁门口，推门外出时，该门及所在墙体突然倒塌，将原告及三名同伴砸伤。事发后，原告多次到被告蔡店一中处协商赔偿事宜，但一直未果。被告蔡店一中辩称，涉案操场并不在被告蔡店一中房产证所显示的用地范围，该操场当初是以农民健身工程的名义建设的，建设单位并非被告蔡店一中。操场建成后，该操场不仅由被告蔡店一中使用，操场南墙专门留有一门，由社会人员使用，被告蔡店一中并不持有该南门钥匙。被告蔡店一中仅在上体育课时使用该操场，并且是通过学校东围墙所设的两个铁门进出操场，体育课结束后，两个铁门即关闭。原告不是被告蔡店一中的在校学生，出事当天也是星期天，原告实际是汝阳篮协招收的学员，当天是到操场训练，训练结束后，原告等多人站在南铁门上，由其他人从后面推着来回荡着玩，由于承重太大，造成铁门倒塌，致原告等多人受伤。被告蔡店一中对原告所诉的操场仅有使用权，没有所有权和管理权，原告起诉蔡店一中属主体错误，原告的损失不应由被告蔡店一中承担。被告蔡店村委辩称，当初因为被告蔡店一中没有操场，乡政府和村委协商后，将相应土地征出后，建成了操场。但土地征收后，就没有村委任何事了。被告蔡店村委既不是投资建设人，也不是使用管理人，不应承担任何赔偿责任。被告汝阳篮协辩称，出事的大门原来就有，之后，被告蔡店一中给垒住了。后来，为了验收篮协在里面建的篮球栏的情况，被告汝阳篮协将该门扒开，并弄了牌子挂在上面。被告蔡店一中后来盖教学楼，进料从该门进出，把被告汝阳篮协挂的牌子也给摘了。平时上课期间，因教学需要，学校操场不对外开放，但星期六、星期日及假期，该操场对外开放。被告蔡店一中也在门口挂有明示牌，标明星期六、星期日免费开放。被告汝阳篮协、蔡店一中及社会人士均拿有该门钥匙。被告汝阳篮协在学校操场已办过3年暑假班，给学员训练篮球。被告蔡店一中并不收取费用。事发当天，是部分曾参加过被告汝阳篮协训练的学员自发组织的活动，被告汝阳篮协当天并未组织。涉案大门以内之前是个缓坡，后来，施工方施工时将紧挨大门的缓坡挖去，造成大门所在的墙体不结实，导致孩子们在拉门的时候造成墙体倒塌。被告汝阳篮协对事故的发生没有责任。经审理查明：2009年，汝阳县蔡店乡人民政府根据《河南省农民健身工程试点工作方案》的通知精神，在被告蔡店一中东墙外，对荒地和荒沟进行垫方和平整，整理出场地15000平方米，用于农民健身工程用地。约2013年，该场地被改造成操场，一方面用于被告蔡店一中教学使用，另一方面在假日（包括星期六、星期日）向社会开放，由群众免费使用。该操场周围设置有砖混结构围墙，被告蔡店一中教学期间，使用操场系从原学校东墙所开两个大门进出。操场南墙原有一门，供社会群众进出，期间，该南门曾被被告蔡店一中垒住，后因被告汝阳篮协在操场设置有篮球架，并在假日办篮球训练班，便将南门又扒开使用。被告蔡店一中因施工也从该南门进出。该南门钥匙除被告汝阳篮协及少数社会人士持有外，被告汝阳篮协称被告蔡店一中也持有，但被告蔡店一中予以否认。该南门内侧原为一南高北低的缓坡，当初施工方在施工操场时将该缓坡挖去，造成该南门内侧（北侧）基本悬空，从南门进出需攀爬和抓持方可。2016年11月20日下午，当天系星期天，原告同其他伙伴（曾为被告汝阳篮协学员）经南门进到操场内内练球。17时许，原告和其他伙伴结束训练，仍经南门返回。在南门处时，原告和其他伙伴未当即越门返回，而是站在南门（铁栅门）上推荡玩耍。此期间，与铁栅门相牵连的墙体突然崩塌，部分墙体及铁栅门向内跌落，造成原告及另外三名伙伴（均已另案起诉）受伤。原告当即被送往汝阳县人民医院住院治疗，经汝阳县人民医院诊断，原告右下肢皮肤撕裂伤，右内踝骨折，头皮血肿，阴囊挫伤。原告住院15天，花医疗费6351.31元。出院医嘱为：1、继续卧床休息、患肢外固定1个月，6个月内避免右下肢剧烈活动，适当行患肢功能锻炼，根据骨折愈合情况，决定下地负重时间，骨折未愈合前，禁止下地完全负重行走；2、低脂饮食、注意功能锻炼；3、门诊随访；4、必要时与医院保持联系。经本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2017年8月22日对原告的残疾等级作出评定，原告为十级伤残。原告支付鉴定费700元。因赔偿问题，原告提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费单据、鉴定意见书、汝阳县公安局蔡店派出所视频资料、庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，就本案而言，涉案操场的场地虽不在被告蔡店一中所提交的房屋所有权证载明的土地使用范围内，但涉案操场的一项重要职能就是供被告蔡店一中教学使用，且被告蔡店一中在教学中也实际使用了该操场，因此，确定被告蔡店一中系涉案操场的使用权人或者说是使用权人之一有事实依据。被告蔡店一中作为涉案操场的使用人，不仅对操场场地，而且对该操场的附属设施如围墙、大门等也有使用、管理和维护的责任。本案中，原告与伙伴等人因玩耍造成大门承重增加是事故发生的原因之一，除原告的监护人应承担相应责任外，被告蔡店一中对涉案大门及墙体本身潜在的危险性预判不足，管理维护不到位，也是事故发生的原因之一，也应承担相应责任。被告蔡店一中虽在教学中使用涉案操场，但在事发前对该操场显然并不具有排他性独立使用的权利，因此，本院确定被告蔡店一中应适当承担责任份额。没有充分证据能够证明，被告汝阳篮协系当天原告等人进行练球的组织者。本院对被告蔡店一中所述被告汝阳篮协系活动组织者的意见不予采纳。但被告汝阳篮协也实际使用过该操场，并且因使用还有过将被告蔡店一中原已垒住的南大门重又扒开，因此，被告汝阳篮协也应对事故后果承担一定责任。没有证据证明被告蔡店村委对事故后果具有过错，被告蔡店村委不应承担责任。综合以上考虑，原告因伤所造成的经济损失，由被告蔡店一中承担30%，被告汝阳篮协承担10%。对原告所受损失的核定上，原告主张的医疗费6354.31元应为6351.31元外，原告主张的护理费4173元、残疾赔偿金23393.48元、营养费150元、住院伙食补助费450元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，均符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县蔡店乡第一初级中学赔偿原告赵岩博医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金12065.34元；二、被告汝阳县篮球协会赔偿原告赵岩博医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金4021.78元；三、上述一、二项均于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告赵岩博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1250元，由原告赵岩博承担750元，被告汝阳县蔡店乡第一初级中学承担375元，被告汝阳县篮球协会承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波人民陪审员  陈卿杰人民陪审员  荆喜佳二〇一八年十一月二十日书 记 员  商佟佟