贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0103行初156号原告赵桂凤，女。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告贵阳市乌当区城市综合执法局（以下简称乌当区执法局），住所地贵阳市乌当区洪济路**。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。委托代理人周庆，该局法规科科长。原告赵桂凤不服乌当区执法局城市管理行政强制，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵桂凤及委托代理人张朝，被告乌当区执法局委托代理人范应普、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌当区执法局于2018年1月22日作出筑乌城综强执字（2018）第1600860号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》，该决定书主要载明：赵桂凤，你在乌当区××云锦村角落寨修建的砖混结构建筑面积为430平方米的建筑物，因未办理相关建房手续属违法建筑。依据本机关送达的筑乌城综执催字1600606号《贵阳市乌当区城市管理行政执法催告书》之规定，你在期限内未能履行拆除义务。现我局根据《中华人民共和国行政强制法》第37条之规定，决定你所建违法建筑物于2018年1月25日实施强制拆除，所需费用由你支付或者以料抵工。原告赵桂凤诉称，原告系贵阳市乌当区××云锦村角落××组村民，2018年1月22日被告向原告下达了《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》认定原告在乌当区××云锦村角落××组修建的砖混二层结构的房屋属于违法建筑，将对原告的房屋予以强制拆除。原告认为被告向原告作出的上述决定书事实认定不清、程序违法，侵害了原告的合法权益。现依法诉请：撤销贵阳市乌当区城市综合执法局作出的《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》[筑乌城综强执字（2018）第1600860号]；本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、身份证，2、筑乌城综执限决字（2018）第1600505号限期拆除决定书，3、筑乌城综强执字（2018）第1600860号强制执行决定书，4、万某证人证言。被告乌当区执法局辩称，被告在作出筑乌城综强执字（2018）1600860号强制拆除决定书时，根据程序，履行了调查核实，就原告涉案所修房屋是否系违章建筑的事实通过对原告进行询问，在原告明确其修建的房屋没有办理相关手续后，同时被告又向乌当区城市规划局去函，该局回函明确原告修建的房屋没有办理建设工程规划许可手续，且所修房屋在城市规划范围内。因此，原告所修建房屋违反城乡规划法第六十四条的规定，事实清楚。在确定原告所修建房屋系违章建筑后，被告根据行政强制法的规定，依法履行了立案，通知修建人接受调查，依法核实房屋修建属性，通过现场勘查，明确了涉案违章建筑的修建范围，面积。同时采取行政处罚、自行拆除、限期拆除等行政管理行为，要求原告改正其违法行为。由于原告拒不履行，被告依照规划法的规定，向乌当区人民政府请示，经政府批准并公告，同意对原告所修建的违章建筑进行强制拆除。公告期间依法履行了催告义务，方作出强制拆除决定，符合行政强制法第三十七条，第四十四条之规定，程序合法。综述，被告作出的强制拆除决定这一行政管理行为事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告乌当区执法局提交的证据有：第一组证据1、统一社会代码证，2、法定代表人身份证明，第二组证据1、调查通知书，2、询问笔录，3、立案审批表，4、执法证，第三组证据：现场勘查笔录，第四组证据：1、责令限期改正通知书，2、送达回证。第五组证据：1、案件讨论笔录，2、查处审批表。第六组证据：1、行政处罚告知书，2、送达回证，3、图片，第七组证据：规划局回函，第八组证据：1、限期拆除决定，2、送达回证，3、图片。第九组证据：1、行政执法催告书，2、送达回证，3、送达图片，第十组证据：1、批示、2、批复文件，3、公告。第十一组证据：1、强制拆除决定书，2、送达回证，3、送达图片。第十二组证据：结案报告。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的质证意见为，对证据3的真实性认可，但对证据3合法性、关联性、证明目的不予认可，被告在未进行调查核实的情况下就直接立案审批，不符合法律规定。对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该通知书显示是留置送达，但是根据原告提供的证据显示，万某从未在被告向原告送达文书上签字，显然，该通知书没有对原告送达。对证据2询问笔录的意见为，该笔录的时间、地点、询问人与现场勘验笔录的时间、地点存在矛盾，同一执法人没法在同一时间出现在不同地点进行执法。对证据4执法证真实性认可，对关联性、合法性不予认可，被告提供的执法证是谢成碧和李秋燕，笔录上却是李秋燕和方建，方建没有出示相关资质证明，违反了行政处罚法的相关规定。对第三组证据的意见同上一组证据中询问笔录的质证意见。对第四组证据的三性及证明目的均不予认可，结合第二、三组证据，被告在调查中并没有对原告进行询问，也没有对房屋进行勘验检查，更没有告知原告享有陈述申辩的权利，就下达通知书，违反法律规定，2017年11月29日就连续作出了立案审批、现场勘察，责令改正，不符合合理性原则。对第五组证据的三性均不予认可，根据行政处罚法第三十八条，和贵阳市综合执法办法第二十五条规定，给予较重处罚的，行政机关负责人应该集体讨论，但是该笔录上没有行政机关负责人的签字确认和讨论内容，也没有进行法制审核。并且，该讨论记录讨论的内容是卢有文，而非原告赵桂凤，故对案件审批表没有经过集体讨论法制审核属于程序违法。对第六组证据的三性及证明目的均不认可，送达回证显示为留置送达，但是在见证人处，万某从未进行签字，也未见证被告的送达过程。被告未依法送达，使原告丧失了陈述、申辩、听证的权利，严重损害了原告的合法权益。对第七组证据的三性及证明目的均不予认可，该证据只加盖了贵阳市城乡规划局乌当分局的公章，没有联系人的联系方式以便认定回函真实性，且规划局作出的复函，没有认定原告的房屋属于违法建筑。被告迳行以该回函为依据做出违法建筑认定及限期拆除决定属于超越职权。对第八组证据的三性及证明目的均不予认可，送达回证上显示是张贴送达，法律并没有规定张贴送达方式，被告送达违法，且万某未在送达回证上签字，也未见证送达过程。对第九组证据的三性及证明目的均不予认可。被告作出的限期拆除决定书要求原告在2018年1月5日自行拆除，但是被告作出的催告书上显示，被告作出的限期拆除决定书要求原告在2017年12月1日前拆除，显然被告的催告不是对限期拆除决定书的催告，违反法律规定，万某在送达回证上签字，也未见证送达过程。对第十组证据的三性及证明目的均不予认可。依据城乡规划法的规定，只有在城乡规划主管部门责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上人民政府才能采取强制拆除措施，本案中，贵阳市城乡规划局乌当分局并没有对原告的房屋是否属于违法建筑进行认定，也没有作出相关的拆除决定，被告向乌当区政府的请示及批复违反法律规定。公告照片没有提供原始载体，真实性无法核实，且没有注明制作时间、地点、方法及制作任何公告对象，视为没有进行公告。对十一组证据，对该组证据的三性及证明目的均不认可。该证据适用法律错误，报告作出的强制执行决定书没有载明强制执行的理由和依据，对于送达回证，被告的送达方式为张贴送达，根据送达方式的相关规定，并没有规定张贴送达方式，被告送达方式违法，万某未在送达回证上签字，且该证据显示，对原告的房屋2018年1月25日拆除，但是乌当区政府公告中显示，对原告的房屋在2018年1月24日拆除，显然被告作出的强制拆除决定并没有依据乌当区政府关于公告内容的规定，程序违法。对第十二组证据的三性及证明目的均不认可。被告提供的上述证据均未有法律相关规定，本案证据从实体和程序上均严重违法。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4的实质是证人证言，证人证言证人必须到庭接受当事人的质询，该证言的真实性无法核实，不知是不是万某亲自书写。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1真实、合法有效，2真实，3与本案无关联性，4真实。被告所举证据第一组真实、合法有效，第二组证据1真实，但所附送达回证万某签名不真实，2、3真实、合法，4真实。第三组证据真实。第四组证据1真实，2送达回证中万某签名不真实。第五组证据1与本案无关联性，2真实。第六组证据1真实，2送达回证万某签名不真实，3不能反映送达何种文书，不具关联性。第七组证据真实、合法有效。第八组证据1真实，2送达回证万某签名不真实，3真实。第九组证据1真实，2送达回证中万某签名不真实，3不能反映送达何种文书，不具关联性。第十组证据真实。第十一组证据1真实，2上万某的签名不真实，3真实。第十二组证据真实。经审理查明，原告赵桂凤系本市乌当区××云锦村角落××组村民。原告在本市乌当区××云锦村角落××组建有一栋二层砖混结构面积430平方米的房屋。被告于2017年11月29日向原告留置送达《调查通知书》，但该通知书送达回证中万某的签名不真实，并于同日制作立案审批表。于同日对原告进行询问，并制作了《询问笔录》，同日制作《场勘验笔录》，同日向原告送达《责令限期改正通知书》。被告于2017年12月制作《案件查处审批表》。被告又于2017年12月4日制作《行政处罚告知书》，在向原告送达该告知书时，以未找到当事人为由作留置送达。2018年1月贵阳市城乡规划局乌当分局向被告作出《关于对乌当区××云锦村赵桂凤、韩贵友修建房屋手续核实情况的回函》，该回函主要载明：经核查我局现存档案和移交清单（1992年2月至今），未查到赵桂凤、韩贵友办理建房规划手续的相关资料。2018年1月2日被告将筑乌城综执限决字（2018）第1600505号《限期拆除决定书》张贴在原告的门上。2018年1月5日被告作出催告书，在向原告送达该告知书时以当事人拒绝签字为由作留置送达，但该送达回证上见证人万某的签名不真实，送达时所拍照片也显示不出是送达何种文书。2018年1月22日被告想乌当区政府报送《乌当区城市综合执法局关于依法拆除东风镇云锦村角落寨卢永文、赵桂凤两户违法建筑的请示》[乌城综执字（2018）1号]，乌当区政府遂于2018年1月22日作出同意的批示。2018年1月22日乌当区政府发出公告。2018年1月22日被告作出《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》[筑乌城综强执字（2018）第1600860号]，被告再向原告送达该决定书时，以未找到当事人为由将该决定书张贴于原告的门上。原告不服该决定书，遂在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，2018年2月8日，被告组织人员对原告的房屋进行了拆除。本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告贵阳市乌当区城市综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告接到上级的交办任务后，进行立案并制作立案审批表，对当事人进行了询问，进行了现场勘验，又据贵阳市城乡规划局乌当分局的回函，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，由于原告未按照限期拆除决定书履行自行拆除的义务，被告才又对原告作出《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》[筑乌城综强执字（2018）第1600860号]，该决定书认定事实清楚，适用法律正确。虽然在送达该决定书时存在不符合法律规定的地方，但从维护社会公共利益及秩序考虑，不应撤销，依照法律的规定确认违法。故对原告诉请撤销该决定书的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，判决如下：确认贵阳市乌当区城市综合执法局于2018年1月22日作出的《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》[筑乌城综执强字（2018）1600860号]违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  孙贵宝审判员  罗华蓉审判员  田素珍二〇一八年十一月二日书记员  陶 荧