wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0702刑初374号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘煜灼，男，1984年4月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2003年因犯抢劫罪，被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年因犯盗窃罪，被牙克石市人民法院判处拘役两个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2018年4月16日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人田某，女，1988年8月19日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯传播性病罪，于2018年6月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局监视居住。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人刘煜灼犯抢劫罪、被告人田某犯传播性病罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于2018年10月8日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员王晓莉、李保铮参加的合议庭，于2018年10月31日不公开开庭审理了本案（涉及个人隐私）。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人刘煜灼、被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月28日，被告人刘煜灼与被告人田某通过手机软件取得联系，并约定以300元的价格发生性行为，2018年3月29日0时许，田某根据刘煜灼提供的地址到海拉尔区河西都市118连锁宾馆605号房间并与刘煜灼发生性行为。2018年3月29日凌晨7时许，被告人刘煜灼称拍摄了田某脱衣服的照片视频，并持折叠刀相威胁，同时殴打田某左侧面部，抢劫田某人民币800元，田某通过其手机微信给刘煜灼分两次共转账人民币800元。被告人田某于2018年2月3日到黑龙江省海伦市人民医院皮肤科检验得知其患有梅毒性病，2018年3月29日0时许，田某到海拉尔区河西都市118连锁宾馆刘煜灼居住的605号房间实施卖淫行为，获利人民币300元。另查明，被告人刘煜灼于2018年3月29日被公安机关抓获。被告人田某于2018年6月5日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘煜灼、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，户籍信息，证人张某1、张某2的证言，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，电子物证勘验报告，免疫体检报告单，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘煜灼以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人田某明知自己患有严重性病，仍然进行卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘煜灼、田某到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘煜灼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2022年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人田某犯传播性病罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  王晓莉人民陪审员  李保铮二〇一八年十一月一日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初4354号 原告：余宇，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：欧阳秋保，男，1975年12月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：安徽省安源消防工程有限公司江西分公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道**西苑小区物业办公楼，统一社会信用代码：91360406327678542K。 原告余宇与被告欧阳秋保、安徽省安源消防工程有限公司江西分公司（以下简称安源消防）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宇到庭参加诉讼，被告欧阳秋保、安源消防经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对被告安源消防的起诉，本院予以准许。本案现已依法审理终结。 原告请求本院判令被告归还借款本金17万元并按月利率2%支付自2017年9月29日起至借款还清之日止的利息。 被告欧阳秋保未作答辩。 本院查明的事实：被告欧阳秋保与原告余宇系朋友关系。2017年9月29日，被告因工程资金周转向原告借款17万元，被告向原告出具借条，并备注收款账号。原告于当日以银行转账方式向被告欧阳秋保的银行账户汇款15万元。嗣后，原告催讨未果，故诉诸本院。 本院认为，被告欧阳秋保与原告余宇签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，对双方具有拘束力，被告应按约定返还借款本金。原告要求被告返还借款本金17万元的诉讼请求，因原告提供的借款交付凭证为15万元，其余2万元未提供证据予以证实，故本院予以部分支持15万元。关于利息，双方在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证实双方对利息或逾期利息有明确约定，故本院按年利率6%对原告主张还款后的资金占用期间利息予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳秋保于本判决生效之日起七日内向原告余宇返还借款本金15万元，并按年利率6%支付自2018年11月1日起至借款还清之日止的仅仅占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取），由被告欧阳秋保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执239号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 负责人颜靖婷，行长。 委托代理人梁文振，该行员工。 被执行人农惠华，女，1972年10月15日出生，壮族，广西靖西市。 被执行人农国强，男，1974年9月5日出生，壮族广西靖西市。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被执行人农国强、农惠华借款合同纠纷一案，靖西市人民法院于2017年7月17日作出的(2017)桂994民初1047号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金19457.39元及相应利息，负担案件受理费299元，申请执行费192元。本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人农惠华在银行无存款，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户，其本人无车辆和工商注册登记信息，被执行人农国强无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息，本院于2018年5月26日冻结被执行人农国强在中国建设银行深圳横岗支行的账户，2018年9月17日依法扣划被执行人农国强的银行存款13600元，扣除其应承担的案件受理费299元，申请执行费192元，余下13109元用于偿还借款，被执行人无其他财产可供执行。本院已执行13109元，尚有6348.39元及相应利息未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人申请同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一八年十一月二十一日 书记员 梁景耿
湖南省道县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1124执954号 申请执行人周某某，男，1975年XX月XX日出生，公民身份号码XX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。 被执行人陈某某，女，1980年XX月XX日出生，公民身份号码XX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。 申请执行人周某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，道县人民法院作出（2017）湘1124民初128号民事判决书确定:被执行人陈某某从2013年起每年给付申请执行人周某某小抚养费9025元，至小孩具备完全民事行为能力止。本院于2018年7月30日立案执行，2018年8月1日向被执行人陈某某发出执行通知书和报告财产令，2018年8月17日发布限制消费，2018年8月31日将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，因被执行人在外务工，只能电话与被执行人陈某某联系，为促使案件执行，也曾找过被执行人姊妹，但被执行人至今未履行生效判决。 2018年7月31日，本院启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人无工商登记、无车辆信息、无银行存款、无有价证卷。2018年8月1日，本院启动对被执行人不动产的传统查询，被执行人在道县不动产登记中心无不动产权登记信息、无住房公积金、无理财产品、无收益保险。 现被执行人陈某某无财产可供执行，申请执行人周某某于2018年8月27日经终本约谈，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结道县人民法院（2017）湘1124民初128号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何建平 审 判 员  周忠改 审 判 员  何路生 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  李 俊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4462号罪犯肖文兵，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年10月10日作出(2015)东一法刑初字第348号刑事判决，以被告人肖文兵犯绑架罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯肖文兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖文兵系累犯，在本次考核期间（2015年11月19日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬351分。本考核期内因违反监管规定累计扣6分（其中2017年7月之前累计被扣6分)：2016年6月12日因其他违反基本规范被扣2分；2016年7月31日因违反生产操作规程、工艺流程被扣1分；2016年8月31日因欠产被扣2分；2017年6月30日因欠产被扣1分。原判罚金6000元，本期已交6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖文兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖文兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初8420号原告：陈松，男，1982年8月20日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。被告：嵊州五亿实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道******。法定代表人：黄裕洪，执行董事。委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。原告陈松与被告嵊州五亿实业投资有限公司（以下简称五亿投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人吴兰英，被告五亿投资公司的委托诉讼代理人俞建农、叶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款240000元；3、判令被告支付原告购房款的利息损失（自2018年1月11日起至实际返还日止按年利率6%计付）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买坐落于嵊州市间，建筑面积共19.75平方米，商品房总价款为480000元。签订合同当日原告支付购房款240000元。被告向原告出具购房款收据一组。被告承诺于2018年5月30日前取得涉案房屋权属证书并交由原告办理房屋转移登记手续。现被告未能在合同约定期限内交付房屋权属证书及办理房屋转移登记手续，已构成根本违约，致使原告合同目的不能实现。根据《合同法》的相关规定及双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第十五条的约定，原告有权要求被告退房及赔偿相关利息损失。被告五亿投资公司辩称，1、本案不存在法律规定的和双方合同约定的解除合同的情形存在，应依法驳回原告的诉请；2、原、被告之间的购房行为属实，原告在被告处购买的商铺的房号、款项、时间、面积均属实；3、至于原告认为被告在交付权属证书上存在违约，因此要求解除合同，这一点是原告自己的理解不符合合同约定，故要求解除合同的事实与理由不成立，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告于2018年1月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》一份以及POS通消费小票三张，以证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系与双方的权利义务的相关约定，以及原告已支付购房款240000元的事实。被告经质证认为，对证据真实性没有异议，对原告已支付款项金额也无异议。但对商品房买卖合同的证明目的有异议，该合同第十五条约定出卖人即被告只要在2018年5月30日前取得初始权属证书并交付买受人，被告就不存在违约的情形。事实上，出卖人已经在约定交付的日期之前取得了权属证书，并已经交付给原告。2、不动产权证书（复印件）一本、房屋及土地权属证书移交清单一份，以证明被告已按合同约定在2018年5月30日把权属证书交付给原告，被告不存在根本违约的情形。原告经质证认为，对证据真实性无异议，原告确实收到了权属证书。但对证明目的有异议，合同中约定应当于2018年5月30日前交付权属证书并办理转移过户登记手续，但现在实际登记人仍然是被告公司，即被告并没有真正完成相应登记手续的办理及交付证书的义务。故对该组证据的证明目的不予认可。本院经审核认为，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。至于能否达到相应证明目的本院在下文另行阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月10日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买坐落于嵊州市间，建筑面积共19.75平方米，总价款为480000元，该商品房为现售商品房，用途为商铺；该合同第十五条约定“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2018年5月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人（自行）（委托出卖人）办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之三承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：﹙1﹚买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。……”签订合同当日原告按合同约定支付购房款240000元。2018年5月30日，被告向原告交付登记在被告名下的涉案合同项下商品房不动产权证书。另查明，被告在2017年10月已办理案涉商品房不动产权证书。由于被告的原因，原告尚未办理案涉商品房转移登记。现已有部分购买坐落于嵊州市商品房的买受人办理了转移登记。本院认为，根据原、被告之间签订的《浙江商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在2018年5月30日前交付给原告的是登记在被告名下的土地、房屋初始权属证书。被告已在2018年5月30日向原告交付不动产权证书，因此被告已履行该条约定的交付义务。该条并未约定双方办理商品房转移登记的时间。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据上述法律、司法解释的规定，结合原、被告签订的合同约定，本院认为，原告应当在自2018年5月30日起的90日内办理不动产转移登记手续，由于被告方的原因，原告至今尚未办理转移登记，显然未超过一年的期限。故原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同、返还购房款的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告可要求被告承担违约责任，双方在合同中没有违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告违约的时间天数为83天（自2018年8月29日至2018年11月19日），由此，被告应支付违约金为3274.52元（240000*6%*83/365）。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不当部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、嵊州五亿实业投资有限公司在本判决生效后十日内支付陈松违约金3274.52元。二、驳回陈松的其余诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈松负担2400元，嵊州五亿实业投资有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张东二〇一八年十一月二十七日书记员  娄禾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初8679号原告：陆俐利,女,1990年3月9日生,汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被告：徐卫,男,1987年9月22日生,汉族，住上海市浦东新区。第三人：赵泉，男，1989年9月9日生，汉族，住上海市虹口区水电路******。原告陆俐利与被告徐卫、第三人赵泉抵押合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的抵押合同；2、判令被告涤除在原告名下位于青浦区联民路XXX弄XXX号房产上的抵押。被告徐卫辩称，第三人赵泉与原告之间有900万元的借款合同，且约定以原告名下青浦区联民路XXX弄XXX号房产作为抵押，被告只是代赵泉与原告办理了抵押手续，赵泉是实际的抵押权人，在设立抵押后，赵泉将剩余借款给付了原告。现原告并未按约偿还赵泉的借款，且该900万元借款因涉嫌非法吸收公众存款已由公安部门立案侦查，故不同意原告的诉讼请求。第三人赵泉未到庭陈述。审理中，原告表示其与赵泉之间确实签订过900万元的借款合同，但赵泉实际给付的款项不足900万元；徐卫并非代赵泉设立抵押。经查，本案所涉的抵押物即青浦区联民路XXX弄XXX号房屋已因原告陆俐利以该房屋为质押所借款项900万元涉嫌非法吸收公众存款而被上海市公安局杨浦分局经侦支队查封。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆俐利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年十一月八日书记员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5007号上诉人（一审原告）：云南房星房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城**11b。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，罗琦琴，云南房星房地产经纪有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）：唐洁，女，1987年2月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（一审被告）：李俊丽，女，1992年5月26日生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被上诉人（一审被告）：孙国章，男，1990年11月28日生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉人唐洁、李俊丽、孙国章因居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：居间合同合法有效，上诉人有权收取居间报酬。一审从事实认定可以看出，并非上诉人的原因导致合同未能履行，而是被上诉人的原因造成。因此，过错并不在于被上诉人，上诉人已尽到居间义务且促成居间合同签订，上诉人有权收取居间报酬，一审扩张上诉人居间义务，扣减上诉人佣金显失公平。综上，请求二审法院查清事实依法改判。三被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告唐洁、李俊丽、孙国章立即向原告共同连带支付18900元；2.被告唐洁、李俊丽、孙国章立即向原告支付违约金（以18900元为基数，从2017年7月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为2230.2元）（暂计至起诉之日总计为21130.2元）3.被告唐洁、李俊丽、孙国章承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理确认的本案事实：2017年4月24日，唐洁(卖方)、李俊丽、孙国章(买方)及房星公司（居间方）签订《房屋买卖暨居间合同》，约定唐洁向李俊丽、孙国章出售位于昆明市北市区烟草一号路美璟欣城A幢2-2804号；转让价款为945000元；定金为10000元；买卖双方或买卖双方的代理人于2017年9月30日前共同到公证处或房管部门办理申请产权转移登记手续（含网签），并签署相关资料；交房时间为2017年6月30日前；鉴于签署本合同前居间方已提供之服务，买卖双方同意在2017年6月30日前向居间方支付居间报酬（佣金），其中买方同意向居间方支付居间报酬（佣金）18900元，逾期支付的，以未付金额为基数按日加付千分之一的违约金；本合同签署后，买方或买方之亲属、配偶、同事、所在单位、关联单位与卖家直接或者另行通过其他居间方签订买卖合同并购入该房产的，无论购入份额多少，仍视为有效利用了居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应向居间方连带支付本合同约定的全部佣金。如买卖双方在向居间方支付居间报酬（佣金）前解除本买卖合同，且未向居间方支付本合同约定的居间报酬（佣金），则买卖双方应共同承担向居间方连带支付解除合同违约金的违约责任，违约金数额相当于本合同全面履行后居间方应收取的居间报酬（佣金）；首付款220000元，买方于2017年5月30日以前支付150000元后卖方于2017年6月30日前把该房产交与买方居住，于过户当日支付剩余首付款70000元，剩余的745000元房款（除首付外）由银行贷款支付等主要内容。合同履行过程中，因征信信息错误以及尾款贷费用问题，造成合同未继续履行。后，唐洁与李俊丽、孙国章通过其他居间方签订房屋买卖合同并办理过户手续，未向原告支付居间报酬。另，房星公司已向孙国章退还其预交的5000元居间报酬、已向唐洁退还了涉案房屋的《土地使用权证》原件。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为专业的房产经纪公司，其在提供居间服务过程中在法律上负有高于一般民事主体的注意义务，应在促成合同签订前核实相关事项并如实报告。庭审中，原告陈述对被告孙国章征信情况不清楚，无法确定在签订合同时被告孙国章的征信是否存在问题。对此，一审法院认为，原告作为居间方明知被告李俊丽、孙国章需要办理银行按揭贷款，但其在未认真、全面的协助被告孙国章核实征信信息的情况下进行居间活动，其行为存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第四百二十五条第一款规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，结合原告已向被告孙国章退还其预交的5000元佣金以及已向被告唐洁退还涉案房屋《土地使用权证》的事实，原告要求被告唐洁、李俊丽、孙国章支付佣金损失18900元，缺乏依据，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，一审法院酌定被告唐洁、李俊丽、孙国章向原告支付从事居间活动支出的必要费用3000元。原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：“一、被告唐洁、李俊丽、孙国章于本判决生效之日起十日内向原告云南房星房地产经纪有限公司支付款项3000元；二、驳回原告云南房星房地产经纪有限公司的其他诉讼请求”。本案经二审审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人赔偿佣金损失？本院认为：二审中，上诉人主张被上诉人存在过错应共同承担赔偿佣金损失的责任，对此，根据审理查明的事实，上诉人在签订居间合同时未全面及时履行协助核实购房人征信信息的居间义务，其居间行为存在过错，且在被上诉人解除买卖合同后上诉人亦向被上诉人退还佣金及房屋土地证，可见上诉人对解除买卖合同的事实亦予以认可，故上诉人的上诉请求与审理查明的事实不符亦没有证据证实依法不能成立，本院不予支持。一审判决对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元由上诉人云南房星房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  邓林春二〇一八年十一月一日书记员  罗 超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36556号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：詹广生，男，1978年7月18日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹广生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告詹广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹广生立即归还原告贷款本金人民币10,300.75元(以下币种同)；2、判令被告詹广生归还原告截至2016年10月14日的到期利息491.26元以及逾期利息288.11元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告詹广生支付原告自2016年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,300.75元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款70,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年10月14日向被告发放了贷款70,000元，现被告逾期未还款，截止2016年10月14日，被告共拖欠原告贷款本金10,300.75元、利息及逾期利息合计779.38元。原告催讨未果，故涉讼。被告詹广生未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。2013年10月14日原告依约放款70,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年10月14日，被告拖欠原告借款本金10,300.75元、期内利息491.26元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息288.11元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹广生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,300.75元；二、被告詹广生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年10月14日的利息491.26元、逾期利息288.11元；三、被告詹广生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金10,300.75元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币77元，减半收取计人民币38.5元，由被告詹广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2064号之十三申请人：梁施宏，男，1959年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周天志，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：雷礼珍，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梁施宏与周天志、雷礼珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷礼珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷礼珍在中国农业银行南陵县支行的存款人民币204879.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月二十七日书记员  耿为杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6813号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：郭秀媚，女，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶再达，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中银消费金融有限公司与被告郭秀媚、叶再达借款合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还原告借款本金人民币193407.18元及从拖欠日起至归还日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费合计按月利率2%从2018年8月1日起计算至款项实际还清之日止）；二、两被告立即支付原告为实现本案债权所支付的律师费用3955元；三、两被告以其所有的坐落于青田县油竹街道雅岙路383号2-1302室房产（不动产权证书号：青国用2014第01214号/0007537号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对以上房地产折价、拍卖或变卖后所得价款中超出第一顺位抵押权人享有的担保债权的部分，在第一、二项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、实现担保物权等费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告郭秀媚、叶再达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实： 2018年4月26日，原告与被告郭秀媚（借款人）、叶再达（共同还款人）签订了编号为2018年消借第0416033914号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，约定：被告郭秀媚向原告借款的金额为20万元，借款期限为60个月，以实际放款日起算；借款用途为装修；借款利率为固定年利率16.1%，原告有权收取滞纳费等费用；还款方式为按月等额本息方式；被告叶再达作为共同还款人，与郭秀媚共同偿还本合约项下的消费金融贷款本金、利息、滞纳费以及实现债权的律师费等，合约项下的违约责任，均适用于共同还款人；如借款人未按期归还贷款本息等违约情况下，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），终止或解除本合约，要求借款人提前结清贷款，借款人需向原告支付提前还金额的2%作为违约金，要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；逾期还款的，逾期时贷款余额0—10000元每日滞纳费5元，10000—20000元每日滞纳费10元，…90000—100000元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；如发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合约还约定了其他事项。被告叶再达另向原告出具了共同还款承诺书，承诺对前述合约项下的债务承担共同还款责任，并承担合同项下的其他违约责任。 2018年4月26日，原告与被告郭秀媚、叶再达另签订了【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，约定：两被告以其所有的坐落于青田县产（不动产权证书号：青国用2014第01214号/00075373号）对2018年消借第0416033914号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约（下称主合同二）、2018年消借第0416033096号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约（另案起诉，下称主合同一）项下的债务承担抵押担保责任。合计抵押金额为人民币40万元。抵押担保范围包括上述两份主合同项下的贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。经依法处分抵押物所得价款，按下列顺序分配：1.支付处分抵押物所需的费用；2.清偿主合同一所欠的贷款本金、利息和相关费用；3.清偿主合同二所欠的贷款本金、利息和相关费用；4.支付其他费用。抵押担保合同还约定了其他事项。合同签订后，双方在房地产登记部门办理了抵押登记手续，2018年4月27日的浙（2018）青田县不动产证明第0002722号不动产登记证明载明：权利人为原告，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额40万元，本次抵押为设立二次抵押。 上述合同（约）签订后，原告依约于2018年4月29日向被告郭秀媚发放了20万元贷款，但被告从2018年9月开始拖欠本息，至2018年9月10日，共欠原告借款本金人民币193407.18元，利息、滞纳费4363.38元。原告为此向本院起诉，并支付律师代理费3955元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条第一款、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭秀媚、叶再达于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币193407.18元及利息、滞纳费（利息、滞纳费计算至2018年9月10日为4363.38元，之后按月利率2%计算至款项清偿之日止）； 二、被告郭秀媚、叶再达于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师代理费3955元； 三、被告郭秀媚、叶再达以其所有的坐落于青田县产（不动产权证书号：青国用2014第01214号/00075373号）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款（顺位在先的抵押担保债权以及房屋抵押担保合同约定清偿在先的债权实现后的余值部分）享有优先受偿权； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告郭秀媚、叶再达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇一八年十一月九日 代书记员 刘 婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2938号 原告：舒洪芬，女，1971年10月27日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市市中区。 委托诉讼代理人：邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：李谐，内江市东兴区法律援助律师。（普通授权） 被告：四川省第十一建筑有限公司，地址：四川省自贡市自流井区一品湾**。社会统一信用代码:915103002039800370. 法定代表人：张义颜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾弋涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。 被告：宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司，地址：宜宾市安阜旧州唐家院。社会统一信用代码:91511502762347086Q. 法定代表人：徐友地，该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：曾斌，该公司员工。 被告：李仁平，男，1962年5月17日出生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，住四川省内江市市中区。 原告舒洪芬与被告四川省第十一建筑有限公司（以下简称省十一建司）、李仁平劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，经被告省十一建司申请,本院追加了宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司（以下简称联丰公司）为本案被告,现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱吉金、李谐，被告十一建司委托诉讼代理人曾弋涛、李俊，联丰公司法定代表人徐友地、委托诉讼代理人曾斌，以及被告李仁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒洪芬向本院提出诉讼请求：判令被告省十一建司、李仁平向原告支付劳务费人民币7600元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，因追加了联丰公司为被告,原告变更请求为:判令三被告向原告支付劳务费人民币7600元，并相互承担连带责任。事实和理由：2016年初，被告省十一建司承建了“邦泰国际社区”商品房建设工程，并将该工程的劳务承包给联丰公司，最后李仁平承包了部分劳务，原告在李仁平处从事小工工作。工程完工经结算，李仁平欠原告工资7600元，并出具欠条。省十一建司违法转包，联丰公司违法分包，导致舒洪芬的工资不能正常领取，对此，三被告依法应当相互承担连带责任。 省十一建司辩称，本被告不是用工主体，与原告之间不存在任何劳动关系或者劳务关系，不应当承担连带支付工资的责任。理由如下：十一建司与联丰公司均是具有相应资质的企业，双方对邦泰国际社区三期、四期工程中签订的《劳务施工分包合同书》符合法律规定，不是违法转包；十一建司与原告没有建立任何劳务关系，即便原告在十一建司工地上打工，也应该由劳务公司和李仁平支付工资；对农民工工资的发放，十一建司尽到了监督管理职责，并在项目公告栏中对工资发放进行了公示，要求未领到工资的工人应及时与项目负责人联系，便于十一建司督促发放，但截止本案起诉，无任何人向十一建司反映情况；被告李仁平不仅在十一建司工地上打工，同时还在内江市其他建筑工地上打工，因此，李仁平出具的欠条，不完全是十一建司工地上所欠的农民工工资。综上所述，请求驳回原告对十一建司的全部诉讼请求。 联丰公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。十一建司是内江邦泰国际社区9+1、含别墅商品房建设工程的总包方企业，联丰公司是经内江市建设主管部门备案的合法分包劳务企业，两公司之间签订了劳务作业分包合同。在接到工程施工任务后，交由包括李仁平在内的班组长作业，并签订协议约定双方权利义务。在施工过程中，联丰公司监督了班组长对农民工发放工资，且张贴了每次发放工资、作业范围等情况，但至今联丰公司都未收到原告未领到工资的情况反映。联丰公司在任务完成后就已经与各班组长办理了结算。原告工作地点、工资存在综上，原告应当找个班组长支付工资，若由于班组长出不起，再由法院判定由谁代为支付。 李仁平辩称，欠舒洪芬工资属实。 经审理查明：2016年8月、11月，省十一建司将其承建的内江邦泰国际社区二期、三期、四期建筑工程的部分劳务分包给了具有劳务承包资质且经内江市建设部门备案的联丰公司，联丰公司又将部分劳务交由李仁平承揽。同时，李仁平还在内江其它建筑工地中承揽有建筑劳务作业。原告在李仁平处从事小工工作。2018年2月14日，李仁平向原告出具欠条，载明：“今欠到舒洪芬工资款7600元；还款日期2018年3月31日，欠款人李仁平”。 上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证符合证据真实性、关联性、合法性，且具有证明力的由原告出示的原、被告身份信息、《欠条》，由被告出示的《内江邦泰国际社区项目二期、四期工程劳务施工分包合同书》、《内江邦泰国际社区项目三期工程劳务施工分包合同书》等证据予以证实。 本院认为，舒洪芬受李仁平雇佣从事劳务工作，李仁平应向舒洪芬支付相应的劳务报酬。李仁平欠舒洪芬7600元工资未支付，应当予以支付。因舒洪芬对李仁平欠付工资7600元，未能提供证据证明系省十一建司和联丰公司承接的工程中产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告舒洪芬要求省十一建司、联丰公司承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李仁平自本判决生效之日起十日内向原告舒洪芬支付所欠工资7600元人民币。 二、驳回原告舒洪芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李仁平、宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司承担。因此款原告已垫付，被告在付款时首先向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  童永胜 审判员  姚俊峰 审判员  刘 维 二〇一八年十一月十二日 书记员  游 洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终5514号上诉人（原审原告）：彭兴飞，男，1977年10月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道**，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。上诉人彭兴飞因与被上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭兴飞上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2000年2月1日至2018年5月31日期间在被上诉人处，被上诉人没有安排上诉人休年休假，也未支付年休假工资，且存在加班情况，虽然上诉人签字了确认书，该确认书是被上诉人强行要求上诉人签字，实际上上诉人并未收到加班费、年休假工资；且被上诉人每月扣取上诉人工资20%不予发放，在第二年之后才补足，至今，被上诉人仍拖欠上诉人2018年1月至5月的部分工资未予发放。综上，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金的年限应从工作之日开始计算，共计18.5个月，一审认定事实错误，应予改判。秋田公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。彭兴飞向一审法院起诉请求秋田公司支付彭兴飞解除劳动关系经济补偿134125元（7250元/元×18.5月）。一审法院认定事实：彭兴飞于2000年5月22日到重庆秋田齿轮有限责任公司工作，连续工作至2018年5月31日。2018年5月29日，彭兴飞于向秋田公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、拖欠、未足额支付通知人的工资；2、因贵单位未依法向通知人支付延长工作时间工资报酬、休息日加班费；3、因贵单位未依法向通知人支付未休假工资、高温津贴；4、因贵单位未依法向通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2018年5月31日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一[法释（2001）14号]第15条、《劳动合同法》第38条。秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，彭兴飞于2018年5月31日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月8日出具编号为(2018)第128号的《逾期未作出立案决定证明书》。秋田公司成立于2000年5月22日，营业期限为2000年5月22日至永久。2016年2月2日，彭兴飞向秋田公司出具了《确认书》，载明秋田公司已向彭兴飞全额支付本确认书签署之日前彭兴飞在秋田公司工作期间的劳动报酬（包括但不限于延时加班、休息日加班及法定节假日加班的工资报酬，未休年休工资报酬等）及社会保险缴纳差额等。2016年、2017年度彭兴飞均已休完年休假。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单人有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单人的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因《劳动合同法》第二十六条规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案彭兴飞在《确认书》中已明确秋田公司已向其全额支付本确认书签署之日（即2016年2月2日）前彭兴飞在秋田公司工作期间的劳动报酬（包括但不限于延时加班、休息日加班及法定节假日加班的工资报酬，未休年休工资报酬等）及社会保险缴纳差额等，且彭兴飞并未提交2016年2月2日以后的加班情况材料、拖欠劳动报酬、损害劳动者权益等证据，彭兴飞并无证据证实秋田公司有触犯《劳动合同法》第四十六条等规定之内容，故彭兴飞应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回彭兴飞全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，因上诉人出具的《确认书》中载明被上诉人已足额支付2016年以前的年休假工资、加班工资等报酬且上诉人在2016年、2017年的年休假确认表中签字，上诉人认为该确认书及确认表均系被上诉人强行要求签订，也并未举示相关证据证明其存在强迫的情形，上诉人作为完全民事行为能力人，对其行为需承担相应的法律责任，因此，该确认书及确认表对上诉人具有法律效力，足以证明上诉人2016年之前的年休假工资及加班工资已与被上诉人结清且上诉人2016年、2017年已休完年休假。且上诉人并未提供2016年2月2日之后的加班情况、拖欠劳动报酬、损害劳动者权益等证据证明被上诉人违反了《劳动合同法》第四十六条等规定，故，上诉人上诉理由不成立，不予支持。综上所述，彭兴飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭兴飞负担。本判决为终审判决。审判长 于 利审判员 吴 杰审判员 张小明二〇一八年十一月二十六日法官助理李婷书记员黄倩
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2324民初1095号 原告：梁启云，男，布依族，1969年5月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王柱琴，女，汉族，现年42岁，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告梁启云诉被告王柱琴合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年11月27日，原告梁启云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁启云撤诉处理。 案件受理费338元，公告费230元，共计568元由原告梁启云负担。 审 判 员  熊昌隆 人民陪审员  付玉书 人民陪审员  罗天华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄 支
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12670号之二申请人：金姬，女，1975年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：顾群红，女，1978年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院于2018年6月7日作出(2018)沪0120民初12670号财产保全的裁定，现因申请人金姬向本院申请解除财产保全，本院认为申请人金姬的申请于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对案外人黄某某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李楠二〇一八年十一月七日书记员  陆青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初6203号 原告：黄诚。 被告：李龙。 原告黄诚与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李龙偿还原告借款26000元及利息（按照月利率2%计算自2014年9月1日起至债务清偿之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告借款30000元，约定于2017年12月31日还款。但被告一直未履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。 被告李龙未进行答辩。 经审理查明，原告黄诚与被告李龙系战友，2014年9月1日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，原告通过转账和付现的方式共计向被告支付了30000元。后被告一直未偿还原告欠款，2016年4月30日，被告向原告出具了一张30000元欠条，约定2017年12月31日还清，欠条中未约定利息。借款后，被告偿还了原告4000元本金，之后未再履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。被告李龙尚欠原告借款26000元，对于原告主张被告偿还欠款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告李龙应自借款期限届满之日（2017年12月31日）起向原告支付相应的逾期利息。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告黄诚偿还欠款人民币26000元，并按照年利率6%支付自2018年1月1日起至欠款清偿之日止的利息； 二、驳回原告黄诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  严 尚 附：相关法律条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执349号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人王民,该公司董事长。被执行人：周月玲,女,1967年7月23日生,汉族，住广东省中山市。被执行人：冯国坤,男,1970年4月29日生,汉族，住广东省中山市。被执行人：卢伟雄,男,1972年8月17日生,汉族，住广东省中山市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人周月玲、冯国坤、卢伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0391民初2371号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人向法院撤回执行申请是对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0391执751号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛助理审判员  杨增超二〇一八年十一月二十日书 记 员  白 冰
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执3020号申请执行人：郭新霞。被执行人：盛为国。申请执行人郭新霞与被执行人盛为国民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民终871号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中双方自愿就本案达成和解协议，被执行人盛为国共计给付申请执行人郭新霞执行款12万元，其余款项自愿放弃；被执行人盛为国当庭自行给付申请执行人郭新霞2万元；其余10万元从2018年12月起每月30日前给付2万元，直至付清。执行费2274元由被执行人盛为国承担。郭新霞同意法院解除被执行人盛为国的银行账户冻结。因双方约定的履行时间较长，本案依法应当予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1102执3020号申请执行人郭新霞与被执行人盛为国民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一八年十一月二十日书记员  魏兰兰
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初1151号之四 原告李萌，女，1996年8月25日出生，汉族，朝阳市双塔区人，住辽宁省朝阳市双塔区， 委托代理人谢恒龙，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告娄杨，男，1993年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区， 被告杨红兰，女，1974年3月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区， 委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司,地址：江西省抚州市临川区迎宾大道**（门牌号）赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层，统一社会信用代码91361000664775714P。 负责人杨琍，该公司总经理。 委托代理人熊志鹏，系该公司员工，代理权限为特别授权。 本院在审理原告李萌诉被告娄杨、杨红兰、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李萌与被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司达成调解协议，原告李萌于2018年11月5日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李萌撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的起诉。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 川 人民陪审员  王晓倩 人民陪审员  曾惠士 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吴亚雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42805号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：徐位乐，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告徐位乐所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告徐位乐经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBSCUAK7HF614286，发动机号：BA02H352488)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告徐位乐与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为19,200元，被告每月向原告支付租金2,650.10元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐位乐签字确认其送达地址为广东省梅州市汤坑镇湖下平阳路XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐位乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNBSCUAK7HF614286，发动机号：BA02H352488)为原告安吉租赁有限公司所有，被告徐位乐应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告徐位乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十一月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执8677号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：曾德维，女，汉族，1980年3月10日出生，住重庆市巴**。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初398号民事判决书，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人曾德维应给付申请人中银消费金融有限公司案款：借款本金68129.01元、截止2017年8月1日的利息1021.94元及并从2017年8月2日起，按年利率27%给付借款利息至本清时止，律师费2800元，一审诉讼费900元；执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人曾德维无银行存款、车辆、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。执行中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书申请本院终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8677号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄 婕
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1411号罪犯袁叙之，男，1973年9月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2011年12月12日作出(2011)枝刑初字第208号刑事判决，认定被告人袁叙之犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯袁叙之的刑罚经本院于2015年1月、2016年12月两次裁定共减去有期徒刑一年一个月（缴纳罚金5000元）。刑期止于2019年6月13日。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁叙之减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯袁叙之在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯袁叙之在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年6月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯袁叙之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁叙之减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月五日书记员  杨如舫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保489号 申请人丁元进，男，1963年5月22日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人庞召玉，男，1986年10月18日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人丁元进于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人庞召玉所驾驶的肇事车辆（临牌）鲁Ｆ×××××一辆或价值30000元财产。申请人丁元进已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人丁元进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人庞召玉所驾驶的肇事车辆（临牌）鲁Ｆ×××××一辆或价值30000元财产。 案件申请费320元，由申请人丁元进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月一日 书记员  彭京玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5270号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：安宝家，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告安宝家金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告安宝家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安宝家偿还原告借款本金人民币50409.05元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）38504.92元、复利14584.56元，本息合计103498.53元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告安宝家从青岛分行处办理流动资金贷款54500元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。安宝家未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告安宝家（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年6月20日，被告安宝家提用贷款54500元，贷款期限为3个月，到期日为2015年9月20日,借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告安宝家尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币50409.05元，利息（含罚息）38504.92元、复利14584.56元，本息合计103498.53元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告安宝家签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宝家于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币50409.05元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）38504.92元、复利14584.56元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，保全费50元，由被告安宝家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执1901号申请执行人：汝某，男，1989年2月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人：袁某，女，1992年1月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5022号民事判决书，立案执行的汝某与袁某离婚纠纷一案中，本院在执行过程中，于2018年10月18日向被执行人袁某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年11月6日将被执行人袁某列入失信人名单，2018年11月21日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法（2017）皖1623民初5022号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 李 磊审判员 胡 喆二〇一八年十一月二十三日书记员 李文军
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6705号 原告：谢光平，男，1964年11月17日出生，汉族，住福安市。 原告：刘细清，男，1963年3月19日出生，汉族，住福安市。 俩原告委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：郑泽荣，男，1969年1月6日出生，汉族，住福安市。 原告谢光平、刘细清与被告郑泽荣合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢光平、委托诉讼代理人刘少铃、被告郑泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢光平、刘细清向本院提出诉讼请求：郑泽荣返还谢光平、刘细清投资结算款116,000元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利息6%计算)。 事实与理由:2010年，谢光平、刘细清共同出资40万元投资于四川省彭州市中川铸件厂，郑泽荣亦为该厂股东。由于国家产业政策调整等原因，铸件厂亏损严重，2016年股东一致决定全面停产清算，结果每投一百元余值29元(29%)，谢光平、刘细清投资40万元应收回116,000元，该款项被郑泽荣擅自领取，并未返还谢光平、刘细清。谢光平、刘细清多次催讨，郑泽荣均未履行返还义务。2018年2月12日在谢光平、刘细清要求下，郑泽荣出具字条，确认领取谢光平、刘细清投资余款未返还之事实。为此，谢光平、刘细清依提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 郑泽荣承认谢光平、刘细清在本案中所主张的事实，但认为谢光平在2014年1月16日向铸件厂借款1.5万元，该款应予以抵扣。 本院认为，郑泽荣承认谢光平、刘细清在本案中主张的事实，故对谢光平、刘细清主张的事实予以确认。双方之间的债权债务关系明确合法，受法律保护。郑泽荣依法应承担返还上述款项的责任，并应赔偿占用款项的利息损失。谢光平、刘细清主张从起诉之日（2018年10月15日）起按年利率6%计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。郑泽荣主张谢光平向铸件厂借款的1.5万元应予扣除的抗辩，由于该款是谢光平向铸件厂所借，并非向郑泽荣个人所借，铸件厂系权利主体，应由铸件厂向谢光平主张，不宜在本案中一并处理，对郑泽荣的该点抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 郑泽荣在本判决生效之日起五日内返还谢光平、刘细清投资款116,000元并赔偿占用款项的利息损失（按年利率6%计算，从2018年10月15日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,620元，减半收取为1,310元，由郑泽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王林清 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -4-
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街**。法定代表人：王振林，行长。委托诉讼代理人：李振华，男，该行客户部经理。被告：李志强，男，1986年3月4日出生，汉族，住赤城县。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告李志强金融借款合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张占荣二〇一八年十一月三十日书记员  周 杰附相关法律条文：*《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初1365号原告：蠡县利邦化纤有限公司。法定代表人：韩新乐，董事长。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事物所律师。被告：淄博畅纳工贸有限公司。法定代表人：李先亮，总经理。委托诉讼代理人：张京亮，公司员工。原告蠡县利邦化纤有限公司（以下简称利邦公司）与被告淄博畅纳工贸有限公司（以下简称畅纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利邦公司的委托诉讼代理人李敏、被告畅纳公司的委托诉讼代理人张京亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利邦公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款195289.10元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营化纤原料，被告累计购买，截止到2015年9月26日被告累计欠货款295289.10元（有送货单为证）,被告给付100000元后，剩余的195289.10元经原告多次索要，被告依然没有给付。无奈，原告只能向法院提起诉讼，以求速决。审理中，利邦公司补充称双方共交易五次并提交以下证据：原、被告从2015年8月开始到目前有五笔交易，第一次是2015年8月7日，金额是139967元货物，被告给付运费3100元，剩余货款136867元，2015年8月19日被告给付38800元货款，证实2015年8月7日这笔货款真实存在，原告提交与承运人牛建强的“运输协议”（原件）以及被告方经手人签字的“出库单”（复印件）一份，称原件在被告畅纳公司，该笔货款未开具增值税专用发票；第二次2015年8月21日被告购买原告171476.45元的货物，提交被告单位收货人签字的“送货单”一张(原件)和2015年8月21日的“增值税专用发票”两张金额分别为64276.45元、107200元和与承运人李克海的“运输协议”原件一份；第三次2015年9月12日被告购买原告161894元的货物，其中被告给付3050元，剩余158844元的货款未付，提交原告与承运人张彦召的“运输协议”（原件质证后原告取回），张彦召出具的“2017年5月19日证明”一份（原件质证后原告取回），“出库单”复印件一份，无增值税发票，证明被告收到原告的货物，被告承诺在“出库单”签字后寄回给原告，直到现在并没有给付；第四次2016年9月26日被告购买原告123812.65元货物，提交两张“2015年10月6日增值税专用发票”和与承运人杨昌军的“运输协议”和签字的“送货单”一份；第五次2016年1月26日购买114605元的货物，付运费2140元，剩余112465元货款，提交承运人王海坡的“运输协议”（原件质证后原告取回），王海坡证明一份，“出库单”复印件一份，无增值税专用发票，证明被告收到原告的货物，被告也是承诺签字后寄回给原告，直到现在并没有给付。被告五次总共欠货款703465.1元，扣除被告给付的258800元，尚欠446111.10元货款，原告起诉的数额在未给付的范围内，剩余的货款保留诉权。畅纳公司辩称:我公司自2015年8月份开始,从利邦公司采购涤纶纤维。合计金额295289.10元。2015年8月19日应利邦公司要求电汇给公司收款员刘丽茹农行账户38800.00元（定金）；2015年9月25日电汇利邦公司建行账户100000元；2016年1月25日电汇刘丽茹农行账户120000元，合计付款258800元。实际欠款36489.10元。畅纳公司对利邦公司提交证据的质证意见：对利邦公司所称的第二次、第四次交易认可；对利邦公司所称的其他交易不认可，无增值税专用发票，其提交的“运输协议”“出库单”、承运人证明是原告单方面出具的，不能证明货物运到我公司，双方协议约定运费和税款由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日畅纳公司从利邦公司处购买价值171476.45元的涤纶纤维；2016年9月26日畅纳公司再次购买价值123812.65元的涤纶纤维。以上两次共计货款295289.10元。2015年8月19日畅纳公司电汇利邦公司会计刘丽茹账户38800元；2015年9月25日电汇利邦公司账户100000元；2016年1月25日电汇刘丽茹账户120000元，合计付款258800元，现畅纳公司欠利邦公司货款36489.10元。审理中，利邦公司申请诉讼保全，本院裁定冻结了畅纳公司的银行账户。以上事实有利邦公司提交的“送货单”和“增值税专用发票”及庭审笔录等证据证实。本院认为，买卖合同成立后，买受人应当按照约定的数额支付价款。畅纳公司应当给付原告利邦公司货款36489.10元。利邦公司主张被告给付货款195289.10元，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告淄博畅纳工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告蠡县利邦化纤有限公司货款36489.10元。二、驳回原告蠡县利邦化纤有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取2103元，由原告蠡县利邦化纤有限公司负担1747元，被告淄博畅纳工贸有限公司负担356元。诉讼保全费1496元由被告淄博畅纳工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一八年十一月二十日书记员  矫曼宇
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初150号公诉机关个旧市人民检察院。被告人祝富生，男，1998年2月4日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2018年5月1日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。被告人罗左福，男，1999年2月15日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2018年5月2日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人祝富生、罗左福犯抢劫罪,于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人祝富生、罗左福到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、被告人祝富生伙同祝某1、周某（未成年人，均另案处理）于2018年3月底一天的20时许，在个旧市大屯镇十五中旁三分队小区2单元楼下，采用持刀威胁的手段，抢走被害人张某1、侯某等人手机3部。2、被告人祝富生伙同祝某1、周某（未成年人，均另案处理）于2018年4月2日22时30分许，在个旧市大屯镇红土坡村委会万家寨路口，采用持刀威胁的手段，对途经此地的被害人邓某实施抢劫，抢得现金人民币70余元。3、被告人祝富生、罗左福伙同祝某1、祝某2、马某、黄某（未成年人，均另案处理）于2018年4月24日凌晨，在个旧市金星化工厂生活区小卖铺内，采用持刀威胁的手段，对在该处打麻将的蔡某、熊某等多名被害人实施抢劫，抢得现金人民币1200余元。被告人祝富生于2018年5月1日12时许到个旧市公安局大屯派出所投案。上述事实，被告人祝富生、罗左福在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某1、熊某等人的陈述，被告人祝富生、罗左福的供述和辩解，同案人祝某1、周某等人的供述，抓获经过，立案决定书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押物品决定书、清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝富生、罗左福以非法占有为目的，相互伙同他人采用暴力威胁的方法抢劫私人财物，两被告人的行为均已构成抢劫罪，且被告人祝富生多次抢劫。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人祝富生在有期徒刑十至十三年之间量刑，并处罚金的意见不当，本院不予采纳；对被告人罗左福在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人祝富生主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗左福到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人祝富生犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2027年4月30日止）。二、被告人罗左福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年5月1日止）。三、公安机关扣押的口罩15个、反恐帽1顶、鸭舌帽3顶、刀6把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 彪人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  王雄伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  车 满
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢467号申请执行人姜红涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住文安县。申请执行人田士永，男，1980年8月7日出生，汉族，住文安县。被执行人王光华，男，1980年6月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行姜红涛、田士永与王光华追偿权纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执恢467号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初2489号原告：马喜龙，男，汉族，1971年5月16日出生。被告：徐颜明，男，汉族，1970年6月20日出生。被告：许波，男，汉族，1969年2月25日出生。原告马喜龙诉被告徐颜明与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜龙、被告徐颜明、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款30860元及按照法律规定给付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2009年3月11日在原告处借款50860元，当时口头约定2009年5月1日还款，到还款日期后，原告向二被告索要，被告徐彦明于2011年偿还借款20000元，剩余借款经多次索要，二被告至今未还，要求二被告给付借款30860元及按照法律规定给付资金占用期间的利息。被告徐颜明辩称：1、原告的诉讼主体设置不适格。我叫徐颜明，原告所述的徐彦明不是我；2、原告诉讼的借款一案事实不存在，答辩人平时与原告素无往来，也没有向被答辩人借过钱，更没有给被答辩人出过借据；3、假定原告的诉讼是成立的，也已过了诉讼时效。原告诉称原、被告在2009年3月份发生过借款，2011年被告偿还借款20000元，经过了七年，早已超过诉讼时效期间。答辩人请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告许波辩称：我没从原告借过钱。本院经审理认定事实如下：原告马喜龙为证明自己的诉讼主张提供欠条一份，证明被告徐颜明、许波欠款事实，经质证，被告徐颜明认可欠据上的签字是其自己写的，原告马喜龙开彩票站，被告承认是打彩票欠的款，原告马喜龙妻子写的欠条，二被告在欠款人处签名认可，没有约定明确的还款时间，也认可曾经偿还给原告马喜龙20000元欠款，但称对于钱数有点记不清了；被告许波对欠据无异议，认可欠据上的签字是其自己写的，对欠据上的钱数也无异议。经审查，虽二被告在答辩中均不承认欠款，但在法庭调查中，二被告均认可欠据上的名字是自己所写，也承认欠款并偿还部分欠款的事实，被告认可是打彩票欠的款，也不违反法律强制性规定，此证据具有真实性、合法性，本院予以认定。本院认为：被告徐颜明、许波承认原告马喜龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告徐颜明、许波欠原告马喜龙50860元并于2009年3月11日给原告马喜龙出具欠条一份，没有约定明确的还款期限，亦未约定利息。被告徐颜明于2011年偿还给原告马喜龙欠款20000元，被告许波也认可原告马喜龙每年都向其索要欠款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于"债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务"的规定，被告徐颜明、许波应偿还给原告马喜龙剩余欠款30860元。原告马喜龙要求被告徐颜明、许波按法律规定给付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人没按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，原告马喜龙与被告徐颜明、许波在欠条中即未约定还款日期，也未约定利息，被告徐颜明、许波应自立案之日起即2018年11月1日起按年利率6%支付给原告马喜龙资金占用期间的利息。因原、被告双方未约定明确的还款期限，被告徐颜明所辩此款已超过诉讼时效期间的请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款关于诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照期规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长的规定，被告徐颜明所辩此款已超过诉讼时效期间的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告徐颜明、许波偿还给原告马喜龙欠款30860元，并自2018年11月1日起至给付时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，此款于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取，由被告徐颜明、许波负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白鹏飞二〇一八年十一月二十三日书记员  李楠楠
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初96号原告邵新民,男,1962年11月27日生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区林业局，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段法定代表人尹华伟，职务，局长。委托诉讼代理人李波，系林业局工会主席，代理权限为特别授权。原告邵新民诉被告驻马店市驿城区林业局行政管理一案，于2018年7月2日向本院提起诉，本院于2018年7月10日立案审理。在审理过程中，原告邵新民申请撤诉。本院经审查认为，原告邵新民的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邵新民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵新民负担。审 判 长  魏雪雁审 判 员  王守军人民陪审员  李秋生二〇一八年十一月九日书 记 员  王慧丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5232号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：王东贵，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地址贵州省镇宁依族苗族自治县，住上海市浦东新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告王东贵借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告王东贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王东贵偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金47873.58元，利息5971.91元，罚息7600.95元，复利1301.47元，共计62747.91元（以上利息、罚息、复利计算至2018年7月15日），自2018年7月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LVTDB24B2FC019397奇瑞牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款79000元用于购买奇瑞牌小型普通客车（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LVTDB24B2FC019397）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7508个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王东贵以所购车辆（车牌号沪Ｃ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2015年9月24日，被告王东贵就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月15日向被告王东贵发放了贷款。此后，被告还款16期，共计43129.20元，其中本金31126.42元，利息12002.78元。被告王东贵未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王东贵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年7月10日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年7月15日，被告尚欠原告借款本金47873.58元，利息5971.91元，罚息7600.95元，复利1301.47元，现原告诉请要求被告偿还借款本金47873.58元，利息5971.91元，罚息7600.95元，复利1301.47元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金47873.58元，利息5971.91元，罚息7600.95元，复利1301.47元，并自2018年7月16日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47873.58元为基数）、复利（以所欠利息5971.91元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告王东贵所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LVTDB24B2FC019397）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费724元，由被告王东贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。