四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初958号 原告：杨建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人（自贡金汇投资公司推荐）：曾宇，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区大岩洞**附**。 被告：毛丽萍，女，1966年5月12日出生，汉族，，住四川省自贡市自流井区 被告：陈国彬，男，1971年3月9日出生，汉族，，住四川省内江市市中区 委托诉讼代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。 被告：陈科富，男，1953年5月17日出生，汉族，，住四川省自贡市自流井区 原告杨建国诉被告毛丽萍、陈科富、陈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨建国及委托诉讼代理人曾宇，被告毛丽萍、陈国彬到庭参加诉讼。被告陈科富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金10万元及收益，并承担违约责任。庭审中，原告明确收益自2016年2月1日起至还清本金之日止、按年利率24%计算；违约责任按合同的约定计算其金额的30%。事实及理由：2014年9月30日，三被告因资金周转需要，向原告借款20万元并出具借条。被告陆续偿还了10万元本金。2016年5月3日，三被告出具还款承诺书，承诺于2016年11月30日前还款。被告至今未还款。 被告陈国彬辩称，该借款系自贡恒和医院的借款，陈科富系其法定代表人，另二被告系医院职工，毛丽萍仅作为经办人在借款凭据上签字。在受到外界威胁的情况下，三被告被迫出具承诺书，应为无效承诺。请求驳回对本人及被告毛丽萍的诉讼请求。 被告毛丽萍辩称，该款系自贡恒和医院（以下简称恒和医院）的借款，本人作为经办人在受到原告的欺骗下在借条上签字；陈科富明确答复过该款与本人无关，但陈科富现在下落不明；原告未足额支付借款，恒和医院向原告支付了部分高利息，本人代恒和医院偿还过利息。10万元本金也是恒和医院偿还的。其他辩称意见与被告陈国彬的意见一致。 被告陈科富未答辩、未举证。 围绕诉讼请求、辩称理由，原告提交如下证据：1.身份信息、2.借款合同、收条原件各1份、3.银行交易明细单、4.承诺书原件1份。二被告对证据的真实性无异议，但认为收条由陈科富出具且款项进入陈科富的账户；承诺书中余款未明确且与借款的性质不一致，应属无效承诺。被告陈国彬举示如下证据：1.自贡恒和医院营业执照、职业许可证、2.聘书、3.仲裁裁决书、民事判决书。被告毛丽萍举示如下证据：1.聘书、2.收条复印件1份、3.银行交易清单。原告对被告陈国彬、毛丽萍的证据真实性无异议，但认为二被告的证据与本案无关。 被告陈国彬举示的证据2、3以及被告毛国萍举示的证据1与本案无关；被告毛丽萍举示的证据3未能反映向原告支付款项的情况且原告也未予以认可，故上述证据本院不予采信。原、被告的其余证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对案件事实作出如下认定：2014年9月30日，出借人杨建国（甲方）与借款人毛丽萍（乙方）、担保人陈富（丙方）签订无标题的协议，主要约定：1.甲方出借20万元给乙方，其中转账19.2万元、现金出借8000元；2.2015年3月29日借款到期；3.丙方为乙方提供连带责任担保；4.逾期未还款，乙方应按借款金额的30%支付违约金且按每日所欠款的5‰支付滞纳金。同日，陈科富作为收款人出具《收条》确认收到20万元借款，该收条加盖自贡恒和医院印章。原告于同日向被告陈科富转账19.20万元。 2016年5月31日，原告出具《承诺书》，载明“自贡恒和医院股份有限公司毛丽萍、陈国彬、陈科富承诺借杨建国余款10万元延期半年，即延至2016年11月30日止。到期如未还款，按本金的20%付违约金。（注：此承诺书以借款合同为准），利息仍按2%计算。”三被告在“承诺人”一栏分别签字、捺印。原告陈述该承诺书因陆续收到被告偿还的十万元本金后，经结算而成；被告认为由恒和医院偿还了10万元本金，但双方均未举示还款依据。 2016年5月27日，案外人刘凯向被告毛丽萍出具《收条》，载明“今收到毛丽萍现金1.63万元。”其落款日期下方有手写“杨建国公司催收”的字迹，但原告不认可该款。双方因借款事宜未协商一致，致原告起诉来院，提出前述诉请。 另，在本院受理的原告起诉他人民间借贷纠纷案件中，也存在原告的转账金额与借据金额有差异的情况。 本院认为，该承诺书内容非常明确，被告无证据证明原、被告之间除本案涉诉金额外还存在其经济关系，承诺书中“余款”表述结合已还部分本金的事实，可以认定承诺书系对此前债务的重新约定。被告无证据证明在签订《承诺书》时意思表示不真实，故，被告毛丽萍、杨国彬辩称仅作为经办人的理由不成立。原告出借了钱款，三被告表示偿还借款，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。 关于借款本金如何认定的问题。借贷合同以借款人实际收款时生效，原告在同一天出现两种出借方式（转账、现金），且在其他民间借贷案件中，原告仍存在仅转部分钱款的事实，其出借的行为未免太过巧合。故，虽被告出具《收条》确认收到20万元，但根据日常生活经验以及逻辑推理，本院对现金部分的借款金额不予认可。双方均认可已还10万元本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，被告无需举示还款依据，其已还本金10万元在19.2万元借款中予以品迭。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，承诺书中的其余条款合法有效。 关于利息如何计算的问题。该承诺书约定“利息仍按2%计算”，但不能确定是按月还是按年计算，而承诺书中注明“以借款合同为准”，但最初签订的借款合同中未约定利息，根据法律规定，利息约定不明视为未约定利息，故原告主张借款期间利息的请求，本院不予支持。 关于违约金如何确定的问题。三被告到期未还款，应当承担违约责任，原告既主张按年利率24%计算逾期收益又主张违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，所以原告主张收益的请求本院不予支持。而原告未提出增加违约金的请求，因此按照双方的约定计算，根据新约优于旧约的原则，三被告承担本金20%的违约责任。 关于是否存在高额利息的问题。被告在法庭给予的期限内未提交存在高额利息的证据，自行承担举证不力的责任。 关于被告毛丽萍提交的收条如何认定的问题。该款由案外人收款且原告不予认可，而被告无证据证明该款与本案有关，该款在本案中不作处理。被告毛丽萍可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈科富、陈国彬、毛丽萍于本判决生效之日起二十日内向原告偿还借款本金9.2万元、违约金1.84万元，合计11.04万元； 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告陈科富、陈国彬、毛丽萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  范建敏 人民陪审员  邓国财 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄小洁