河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终599号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓笑方，男，1989年8月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省新安县，住新安县，龙潭峡景区负责售票系统和网络维护工作。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2017年10月17日被新安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年11月22日经新安县人民检察院批准，次日被新安县公安局执行逮捕。辩护人张治安、周佳佳，河南仕起律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩延新，男，1989年10月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省新安县，住新安县，龙潭峡景区财务部会计。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2017年10月17日被新安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年11月22日经新安县人民检察院批准，次日被新安县公安局执行逮捕。辩护人高振洋，河南申慎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭波子，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新安县，住新安县，龙潭峡景区电工。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2017年10月21日被新安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年11月22日经新安县人民检察院批准，次日被新安县公安局执行逮捕。辩护人梁豪，河南仕起律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马东宣，男，1969年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省洛阳市，住洛阳市涧**，河南港中旅行社长安路部门经理。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月17日被新安县公安局刑事拘留，2017年11月22日被新安县公安局取保候审。2018年1月8日被新安县人民法院决定取保候审。2018年8月21日被新安县人民法院决定逮捕，2018年8月23日被新安县公安局执行逮捕。辩护人王磊、赵合龙，河南仕起律师事务所律师。原审被告人李某某，男，1988年9月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省新安县，住新安县，龙潭峡景区信宜宾馆老板。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年12月1日被新安县公安局刑事拘留，2017年12月6日被新安县公安局取保候审。2018年1月8日被新安县人民法院决定取保候审。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人邓笑方、韩延新、郭波子犯盗窃罪，原审被告人马东宣、李某某犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年9月11日作出（2018）豫0323刑初24号刑事判决。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪2017年2-3月份，被告人邓笑方、韩延新、郭波子（三人均系龙潭峡景区工作人员）三人合谋以非法入侵龙潭峡景区售票系统的方式，盗印龙潭大峡谷电子门票牟利。2017年4-6月份，在龙潭峡景区一楼仓库内，邓笑方通过技术处理利用郭波子红色笔记本电脑成功入侵龙潭峡景区售票系统，韩延新和郭波子从景区财务室盗窃景区专用空白门票，由邓笑方操作电脑技术处理后，使用郭波子购买的和龙潭峡景区门票印制打印机相同型号的打印机盗印客户名为河南永安国际旅行社有限责任公司龙潭峡景区团队门票23159人次，总价值1157950元（新安县物价办公室规定龙潭峡景区门票每人次85元，总价值1968515元；龙潭峡景区内部约定在窗口针对团体出售的龙潭大峡谷门票每人次68元，总价值1574812元；龙潭峡景区和河南永安国际旅行社有限责任公司协议价格是每人次50元，总价值1157950元），后该三人分四次以每人次50到55元的价格向马东宣出售13000余人次该门票，非法获利670000余元。后该景区出现假票案，该三人因怕事情败露，分两次共出资384000元，通过李某某回收马东宣加价出售在龙潭峡景区附近几个家庭宾馆的景区门票5954人次（其中52人次李某某已上交），后该三人将回收的5902人次龙潭大峡谷景区门票和剩余未出售的龙潭大峡谷门票全部销毁。最终致盗印的门票流入市场7000人次，造成龙潭峡景区经济损失35万元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人马东宣为谋取暴利，在明知韩延新等人向其出售的客户名为河南永安国际旅行社有限责任公司龙潭峡景区门票来历不明的情况下，先后四次以明显低于市场的价格以每人次50元到55元的价格从韩延新、郭波子、邓笑方三人手中非法收购13000余人次的龙潭峡景区团体门票，共出资670000元；后将收购的13000余人次龙潭峡景区门票加价后销售一空，非法获利60000余元。被告人李某某在得知龙潭峡景区门票有问题的情况下，协助韩延新、郭波子、邓笑方三人以384000元的价格回收龙潭峡景区门票5954人次（65元/人次，其中52人次李某某已上交），后非法获利10000元。三、诈骗罪被告人马东宣、李某某二人在回收龙潭大峡谷景区门票过程中，马东宣伙同李某某故意虚构592人次龙潭大峡谷景区门票被销毁的事实，骗取韩延新、郭波子、邓笑方三人共计30000元。原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：证人李某1、李某2、陈某、郭某的证言；被害人赵某陈述；被告人邓笑方、韩延新、郭波子、马东宣、李某某供述；另有物证、书证、辨认笔录、电子数据、谅解书等予以佐证。根据上述事实和证据，新安县人民法院认为，一、被告人邓笑方犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人韩延新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元；三、被告人郭波子犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元；四、被告人马东宣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25000元；五、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25000元；六、责令被告人邓笑方、韩延新、郭波子退赔龙潭大峡谷景区损失人民币350000元；七、办案单位扣押的华硕K4500红色笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库；八、追缴被告人马东宣违法所得71520元，扣除已退缴的19500元，余款52020元继续追缴，上缴国库；九、追缴被告人李某某违法所得28480元，扣除已退缴的27000元，余款1480元继续追缴，上缴国库。上诉人邓笑方上诉称，原判对其定性错误，对认定其犯罪数额有异议；其辩护人与其持相同意见。同时辩称，原审判决对邓笑方量刑过重。上诉人韩延新上诉称，原审判决对其量刑过重，对认定其犯罪数额有异议；其辩护人辩称，原审对韩延新定性错误，应以伪造有价票证罪定罪量刑，原判量刑过重。上诉人郭波子上诉称，原审判决对其定性错误，应认定其为伪造有价票证罪，对其量刑过重。其辩护人与其持相同意见。上诉人马东宣上诉称，其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，构成诈骗罪（未遂）；其辩护人与其持相同意见。上诉人马东宣请求二审法院降低其罚金数额。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。关于上诉人邓笑方及其辩护人、上诉人韩延新的辩护人、上诉人郭波子所提原判对其定性错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邓笑方与上诉人韩延新、郭波子以非法占有为目的，利用计算机非法侵入龙潭峡景区售票系统并修改空白门票的数据，根据《刑法》第二百八十七条之规定应当以盗窃罪定罪处罚，原审法院以盗窃罪对邓笑方、韩延新、郭波子定罪处罚，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人邓笑方及其辩护人、上诉人韩延新对原判认定其犯罪数额有异议的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第一项之规定，原判认定邓笑方、韩延新的盗窃数额，并无不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。关于上诉人邓笑方的辩护人、上诉人韩延新及其辩护人、上诉人郭波子及其辩护人提出原审判决对邓笑方、韩延新、郭波子量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据邓笑方、韩延新、郭波子的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人马东宣及其辩护人认为马东宣不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，构成诈骗罪（未遂）的上诉理由及辩护意见，经查，马东宣从原审被告人韩延新、郭波子手中以较低（低于龙潭峡景区出售的团体票）的价格多次大量购买龙潭峡景区的门票，且让韩延新出具保证，应当认识到其购买的龙潭峡景区的门票是从非正规渠道购得，仍出资67万余元，大量购买该门票，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审判决以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并无不当；上诉人马东宣与原审被告人李某某合谋，在已得到韩延新等三人回收592人次龙潭峡景区门票款后又虚构事实，隐瞒真相，以该门票已销毁的事实，骗取韩延新等三人财物3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属诈骗既遂。故上诉人马东宣的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人邓笑方、韩延新、郭波子以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人马东宣、原审被告人李某某在明显低于市场价格的情况下，购买大量龙潭峡景区的门票，应当知道该门票来源非法，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重；又虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人邓笑方、韩延新、郭波子、马东宣的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一八年十一月十六日书记员  张立辰