广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终4521号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东金爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何万友，男，汉族，1978年1月25日出生。住址：湖南省常宁市。原审被告一：王明芳，男，汉族，1973年10月21日出生。住址：湖南省洞口县。原审被告二：东莞市顺利运输有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇乌沙村二环街五巷**。法定代表人：陈惠德。委托诉讼代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人何万友及原审被告王明芳、东莞市顺利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黎金成、原审被告二的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2410号民事判决，依法改判上诉人无需在商业险内承担赔偿责任。我方不服金额为61572.3元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案车辆粤Ｗ×××**号车辆的在上诉人除投保时登记其使用性质为营业货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第四十九条规定违反本规定，有下列行为之一的人员，由设区的市级人民政府交通主管部门处2万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的；（二）使用失效、伪造、变造的从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的；（三）超越从业资格证件核定范围，从事道路危险货物运输活动的。上述规定已明确，从事道路营业运输必须具备相资格，可见运营车辆比普通车辆驾驶风险高，没有道路从业资格证从事道路营业运输，是法律禁止性事由，严重可追究其刑事责任。但根据原审庭前提交的证据得知，原审被告王明芳不具各道路运输从业资格证，明显违反法律禁止性规定。第二，依据被保险人与我方签订的保险合同，该情况应予以在商业险中免赔。根据保险合同的约定，保险人承担赔偿责任的条件之一是被保险人或其允许的驾驶人在出险时不存在保险合同约定的免责情况。但根据被保险人与我方签订的保险合同，其中《机动车辆综合商业保险条款》第二十四条6载明，以下内容中不子赔偿“驾驶出机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；”根据该条款规定，本案上诉人在商业险范围内承担赔偿责任的条件未成就，上诉人依法兔责。第三，本案若判决上诉人承担赔偿责任将产生非常不利的社会影响。现实生活中，无道路运输从业资格证却从事道路营业运输的行为时有出现，总有部分驾驶员抱着侥幸的心里，更甚者自峙已投保，对该行为带来的恶果不加以重视。对于此类行为，应当对行为人严明法律责任，明晰其违法成本。本案若判决上诉人承担本属兔赔的商业险赔偿责任，则减低了原审被告的违法成本，对该违法行为的警示作用明显减低，明显不利于法的指引作用、评价作用、预测作用及教育作用的彰显，产生非常不利的社会影响。原审被告违反法律禁止性规定，在没有道路从业资格证情况下进行道路营业运输，明显不合理增加了保险人的承保风险。原审法院没有准确适用相关法律依据，未查衡量案件实际情况下，直接认定被上诉人承担商业险的赔偿责任，事实认定不清，且无法社会效果与法律效果的统一，应当依法改判。原审被告一述称，王明芳提供了从业资格证，即使驾驶员没有资格证，依法持有驾驶证就可以驾驶，不影响驾驶车辆，要求具备从业资格证是行政措施，和事故的发生不存在因果关系，上诉人关于肇事司机没有从业资格证而免责的条款，上诉人也未提供解释说明条款的证据，按照合同法规定，也是无效的。何万友向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失198480.22元。2、判令被告三在保险最高限额内对第一项诉讼请求优先承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神损失抚慰金。3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月7日7时47分，被告一驾驶粤Ｓ×××**号中型厢式货车从惠州区沿惠博大道往博罗方向行驶，行驶至惠博大道金山汽车城门前路段时，超越同方向同车道行驶由原告驾驶的无号电动自行车（架123654）发生碰刮，造成原告受伤，两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D1374号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，住院44天。出院诊断：1、桡骨骨折（左侧远端）；2、锁骨骨折（左侧近端）；3、尺骨骨折（左侧茎突）；4、牙槽骨骨折；5、头部外伤；6、肾结石（右侧）；7、右肾小囊肿。出院医嘱：1、带药出院，住院期间留陪人，出院后加强营养；2、全休叁月，全休期间加强护人，避免摔伤；3、视复查情况逐步加强患肢功能锻炼，必要时门诊康复科治疗；4、出院后定时返院门诊复查，如出院期间出现左上肢肢体肿胀疼痛，及时到我院骨科就诊；出院后定期复查X线（术后1.5,3,6,9,12月）；5、骨折愈合良好后可返院行内固定拆除手术；6、出院后口腔科进一步治疗牙槽骨骨折；7、骨科专科不适随诊。产生医疗费40968.94元，由原告支付2000元，尚欠第一人民医院38968.94元。另原告在惠州第三人民医院进行门诊治疗，支付门诊费用96元。原告为农业家庭户口，事故发生前，居住在惠州市惠城区××街道××东二路××栋，在惠州圣伟城装饰工程有限公司装修部工作。另查一，住院期间，原告聘请惠州惠阳区通灵家政服务有限公司的家政人员进行护理，支付护理费7920元，有发票为证。另查二，被告一为肇事车辆粤Ｓ×××**号中型厢式货车的驾驶员，被告二为该车的登记车主。被告一为被告二的员工，事故发生时正在履行职务行为。该车在被告三处投保了机动车交通事故强制责任保险122000元和商业第三者责任险1000000元，有不计免赔。事故发生在保险期内。另查三，经原告委托，广东中法司法鉴定所对原告伤病关系分析、伤残等级评定、后续医疗费评估及“营养期、护理期”进行鉴定。该所于2017年9月18日作出中法司鉴所【2017】临鉴字第09020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、何万友的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、何万友左腕关节功能丧失31.25%，评为拾级伤残；3、预计何万友行左侧桡骨远端粉碎性骨折内固定物拆除术及行义齿安装术共计需：10000元+1500元×4=16000（壹万陆仟）元人民币；4、建议何万友从受伤之日起营养90日，护理60日。原告支付鉴定费3200元。另查四，原告的被扶养人有：母亲廖新凤（1956年4月21日出生），共有两兄弟姐妹。另查五，被告三以被告一提供的从业资格证未能从广东省道路运输从业人员诚信信息网查询获得相应信息为由，主张按照机动车第三者责任保险条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”规定的免责事由，在商业第三者责任险范围内免赔。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D1374号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该责任认定书并未违反法律规定，一审法院予以采信。原告诉请后续医疗费17000元，其中包括定期复查X线医疗费1000元，但该费用并未实际发生，亦未有相关机构的鉴定报告为证，故一审法院仅按照广东中法司法鉴定所作出的中法司鉴所【2017】临鉴字第09020号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，支持后续治疗费16000元。其它费用，待实际发生后，原告可另行主张。因原告构成一个十级伤残，故原告诉请精神损害抚慰金8000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因原告未提供充分的证据证明其工资收入情况，但其在事故发生前已在城镇居住和工作满一年以上，故一审法院酌情按照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算其误工损失，按照城镇标准计算其各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的费用有：1、医疗费：41064.94元（40968.94元+96元）；2、后续治疗费：16000元；3、营养费：500元（5000元×10%）；4、护理费：9840元【7920元+120元/天×（60天-44天）】；5、住院伙食补助费：4400元（100元/天×44天）；6、误工费：10634.20元（37684.3元/年÷365天×103天)；7、交通费：1000元（酌情）；8、精神损害抚慰金：8000元；9、残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；10、被扶养人生活费：35800.08元（37684.3元/年×19年×10%÷2人）；11、鉴定费：3200元。以上合计205807.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三作为粤Ｓ×××**号中型厢式货车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告三应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计110000元。超出机动车交通事故责任强制险的部分，85807.82元（205807.82元-10000元-110000元），因被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，且原告的交通工具为非机动车。故该款应由被告一承担80%的赔偿责任，即68646.26元（85807.82元×80%），该款由被告三在商业第三者1000000元范围内先予赔偿。被告三以被告一提供的从业资格证未能从广东省道路运输从业人员诚信信息网查询获得相应信息为由，主张在商业第三者责任险范围内免赔。一审法院认为，具有合法有效的驾驶证，就可以驾驶相应的机动车，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。故被告三的该辩称，一审法院不予采信。被告一王明芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，原告的诉求，合理部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决：（一）被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｓ×××**号中型厢式货车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告何万友医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告何万友精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计110000元（其中扣减38968.94元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接支付给惠州第一人民医院）。（二）被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险1000000元范围内赔偿原告何万友68646.26元。（三）驳回原告何万友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元（缓交），由原告何万友负担197元，被告二东莞市顺利运输有限公司负担1340元，被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2733元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于免责条款是否具有法律效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人虽向法院提供了格式条款，但未有证据佐证上诉人已将格式条款等已提供给投保人并就格式条款中不承担赔偿责任的免责条款已向投保人作出了明确的说明，故上诉人关于格式条款中的免责条款对投保人具有法律有效力，商业三者险限额内免赔的主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年十一月九日法官助理曹国阳书记员朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。