wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初5412号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 委托诉讼代理人：陈贤真，男，该单位员工，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑继勇，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行（以下简称“农商银行荔城支行”）与被告郑继勇因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行荔城支行的委托诉讼代理人陈贤真到庭参加诉讼，被告郑继勇经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行荔城支行向本院提出诉讼请求：郑继勇归还普惠金融卡透支本金29201.42元，及自2017年11月18日起至付清款项之日止按领用合约、章程的约定计算的透支利息、违约金。事实和理由：2015年9月24日，郑继勇向农商银行荔城支行办理福万通贷记卡，并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》（以下简称《合约》）及《普惠金融卡章程》（以下简称《章程》），双方对信用卡的使用、收费、缴款、违约责任等作了约定。合同签订后，郑继勇经农商银行荔城支行审批通过，于2015年10月29日收到贷记卡（卡号：62×××02）一张。但郑继勇自2017年11月份发生账单29201.42元后，至今未偿还。 郑继勇不作答辩。 经审理查明：2015年9月24日，郑继勇向农商银行荔城支行办理福万通贷记卡，并签字承诺遵守《合约》及《章程》的约定，该合约、章程主要约定：郑继勇选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之三；郑继勇未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商银行荔城支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。合同签订后，郑继勇经农商银行荔城支行审批通过，于2015年10月29日收到贷记卡（卡号：62×××02）一张，授信额度3万元，授信期限3年。但郑继勇于2017年11月18日开始出现逾期还款。现郑继勇尚欠透支本金29201.42元及自2017年11月18日起算的透支利息、违约金，经农商银行荔城支行多次催讨，郑继勇拒不还款，致诉讼。 上述事实，有农商银行荔城支行提供并经庭审质证的福万通普惠金融卡申请表、《合约》、《章程》，及银行流水各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对农商银行荔城支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《合约》、《章程》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。郑继勇透支使用贷记卡后尚欠透支本金29201.42元及自2017年11月18日起按领用合约、章程的约定计算的透支利息、违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故农商银行荔城支行诉求郑继勇偿还透支本金29201.42元及相应的透支利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。郑继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑继勇应于本判决生效之日起十日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行贷记卡透支本金29201.42元，及自2017年11月18日起至付清款项之日止按领用合约、章程的约定计算的透支利息、违约金（利息按日利率万分之三计算，违约金按最低还款额的未付部分的5%计算，利息、违约金的总和不得超过按年利率24%计算的金额）。 如果郑继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由郑继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈金英 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75945号申请人：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽(上海)律师事务所律师。被申请人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。申请人上海金博仓储有限公司与被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司等房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海金博仓储有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币8,364,420元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保，且于2018年10月31日缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币8,364,420元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卓郁审 判 员  周 箐人民陪审员  田有娣二〇一八年十一月一日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初3653号原告：赵华池，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：张发胜，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县神光生物质电业有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统―言用代码9134112666620566XG。法定代表人：贾劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。原告赵华池诉被告张发胜、凤阳县神光生物质电业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赵华池于2018年11月30日向本案提出撤诉申请。本院认为：赵华池申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵华池撤诉。审 判 员  丁伟二〇一八年十一月三十日代理书记员  高原
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1417号申请执行人高某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人高某某与被执行人武汉XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十三日书记员  何秋宏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11387号原告：王孝红，女，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：刘容，女，1974年5月1日出生。被告：袁坪，女，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：龚河芳，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113793520523X。法定代表人：徐魏。本院受理的原告王孝红与被告刘容、袁坪、龚河芳、重庆三科房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因重庆市江津区公安局于2018年8月14日以江津公(经)立字〔2018〕19号立案决定书对本案所涉《房地产居间买卖协议》以被告刘容涉嫌诈骗罪，尚在立案侦查阶段。故本案现阶段不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王孝红的起诉。原告王孝红预交的案件受理费9960元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇一八年十一月九日书记员  蔡媛媛
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初1484号 原告：张夫，男，1962年6月17日出生，汉族，个体，住凤城市。 被告：张望，男，1954年9月30日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 原告张夫与被告张望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张夫撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张夫负担。 审 判 长  于 娜 人民陪审员  孔宪金 人民陪审员  王惠荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴金霞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执12号申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。负责人于建爱，经理。被执行人荣红利，男。本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被执行人荣红利融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2653号民事判决书，向本院申请执行，执行标的15800元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，被执行人下落不明，已依法查找；已查封被执行人名下陕A073**车辆档案，但未能实际控制，当事人申请暂不处置；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月十四日书 记 员  付莹军
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1145号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：邓捩桂，男，1966年5月13日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1497号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年9月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓捩桂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无股权、房产登记信息，银行存款较少，查封了被执行人所有的车牌号分别为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××汽车二辆（未实际扣押）。2018年11月15日本院已向被执行人邓捩桂发出限制消费令，并因被执行人邓捩桂未向本院报告财产已将被执行人邓捩桂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行邓捩桂归还借款4万元及利息、案件受理费696元及迟延履行期间的债务利息，共计40696元及利息。截至2018年11月23日未有执行款到位，未执行40696元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓捩桂其他可供执行的财产，已查封的车辆未实际扣押，于2018年11月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且于同日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执1145号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨海兰
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2230号原告：李毅，男，汉族，1987年1月8日出生，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，，委托权限为特别授权。被告：何忠瑜，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省信宜市。原告李毅与被告何忠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼。被告何忠瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.被告向原告支付20000元的利息（从2016年1月1日起按年利率6%计至付清款之日止，暂计至2018年8月24日的利息为3176元）；3.被告向原告支付30000元的利息（从2018年8月24日起按年利率6%计至付清款之日止）；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月，原、被告达成借款协议，被告同时出具借条，约定被告向原告借款50000元，并于2015年至少还款20000元，剩余30000元可延期还清。达成借款协议之后，原告于2012年5月24日通过其父亲李群的银行账户将50000元借款转账到被告指定的账户。2015年年底，被告没有归还借款。原告多次打电话要求被告还款，被告未回应。2016年下半年，原告再次打电话给被告，要求被告还款时，被告找各种理由推脱，并将原告的联系方式拉黑。依据相关规定，被告应立即偿还原告本金50000元，并支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告何忠瑜未作答辩。经审理查明，案外人李群与原告李毅是父子关系。2011年11月份，被告何忠瑜提出向原告李毅借款。2012年5月24日，原告李毅通过其父亲李群在中国工商银行开设的账户向被告何忠瑜在中国工商银行开设的账户转账50000元。被告何忠瑜取得借款后，立具借款凭证给原告李毅收执。该借款凭证约定：被告何忠瑜于2011年11月份借原告李毅50000元，定于2015年还清至少20000元，剩余借款延期还清。被告何忠瑜在该借款凭证尾部签名并盖指模确认。原、被告对上述借款没有约定利息。约定还款期间届满后，被告何忠瑜没有归还任何借款给原告李毅。后经原告李毅催讨，被告何忠瑜依然未归还借款。2018年8月29日，原告李毅诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实和理由。另查明，原告李毅的父亲李群曾就本案借款于2018年6月15日诉至本院，后撤回起诉。本院认为，原告李毅与被告何忠瑜系完全民事行为能力人，被告何忠瑜签订给原告李毅收执的借款凭证系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。原告李毅提供的借款凭证载述被告何忠瑜借款的时间为2011年11月份，该借款时间与原告李毅的父亲李群转账给被告何忠瑜的时间（2012年5月24日）不相符，但结合原告李毅提供的银行转账记录，以及被告何忠瑜既未反驳亦未提供证据证实借款凭证中载述的50000元与原告李毅的父亲李群转账的50000元不是同一笔款，本院认定借款凭证中的50000元与原告李毅的父亲李群向被告何忠瑜转账的50000元系同一笔借款。被告何忠瑜向原告李毅借款50000元属实，有原告李毅提供的转账凭证、借款凭证等证实，本院予以认定。被告何忠瑜未按时归还借款，且经催收后仍未归还，被告何忠瑜的行为，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告李毅的借款本金50000元负偿还的民事责任。原、被告对上述50000元借款未约定有利息，对其中的20000元本金约定的还款期限为2015年12月31日前。被告何忠瑜逾期未归还借款且经催收后依然未归还借款，应承担支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李毅诉请借款利息按年利率6%计付，未违反法律规定，本院予以支持。其中20000元借款的还款期限为2015年12月31日，该20000元借款本金的逾期利息应从2016年1月1日（逾期之日）起按年利率6%计至还清款之日止，计至2018年8月24日的利息为3223.33元（20000元×6%÷360天×967天），原告李毅诉请计至2018年8月24日的利息为3176元，系其对自己的民事权利的处分，本院予以支持。30000元借款本金的利息应从2018年8月29日(起诉之日）起按年利率6%计至还清款之日止。原告李毅诉请30000元借款本金的利息从2018年8月24日起计付，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告何忠瑜应偿还借款本金50000元及利息（其中，20000元借款本金计至2018年8月24日的利息为3716元，从2018年8月25日起的利息按年利率6%计至还清款之日止；30000元借款本金的利息从2018年8月29日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告李毅。虽然被告何忠瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告何忠瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告李毅；二、限被告何忠瑜在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20000元的利息（计至2018年8月24日为3716元，从2018年8月25日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告李毅；三、限被告何忠瑜在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元的利息（从2018年8月29日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告李毅；四、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告何忠瑜负担。案件受理费原告李毅已预交，由被告何忠瑜迳付给原告李毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一八年十一月十三日书记员  梁智清
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6986号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人钱群民，男，1969年12月23日生，汉族，住南通市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人钱群民信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6995号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁家龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路**。法定代表人：李家斌，该院院长。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。再审申请人丁家龙因与被申请人安徽医科大学附属巢湖医院人格权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁家龙申请再审称：（一）原审法院事实认定不清，缺乏证据证明。原审仅依据申请人家人将其非法强行送入××院非法诊疗是完全错误的。无其他证据证明，被申请人对申请人被强制入院未作询问、未进行医学检查检测情形下推断申请人为××症。申请人无××史，未违反《中华人民共和国××卫生法》。《中国××障碍分类与诊断标准》不能作为诊断依据。申请人提供的三份××检测报告符合法律规定，应当采信。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的。申请人自愿住院登记记录由他人代签，病人入院记录、住院登记记录、出院记录系伪造，××残疾等级鉴定系申请人不知情下进行评定。（三）原审认为申请人出示的三份检测报告不符法律规定，属适用法律错误。被申请人提交意见称：申请人由其父亲和其他亲属送至被申请人处就诊，被申请人对其进行了相关检查，符合××疾病的相关症状后才将其收治入院。丁家龙已被医院和派出所的相关系统录入重型××序列名单。被申请人采取的是正常诊疗行为，丁家龙无证据证明被申请人的诊疗行为违法，并对其造成了损害后果。恳请驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，丁家龙主张被申请人对其作出的××疾病诊断有误，要求被申请人承担赔偿责任，因未能提供有效证据予以证明，原审不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁家龙的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一八年十一月二十日法官助理赵梅书记员张海琴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5196号 原告：张秀英，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍南部县，现住南部县。 被告：刘芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住南部县。 原告张秀英与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加了诉讼，被告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处的借款本金2万元及利息。事实和理由：原告张秀英系太平洋保险销售人员。2017年12月，被告刘芳因在原告处购买个人人身保险，让原告先行垫付保险费2万元并承诺几天后偿还。原告垫付保险费后，被告于2017年12月23日向原告出具了借款金额为2万元的借条一张。后经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘芳未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张秀英与被告刘芳系朋友关系。2017年12月23日，被告刘芳在原告张秀英处借款2万元用于其购买中国太平洋人寿保险股份有限公司险种为“利赢年年年金保险”和“财富赢家年金保险”的两种保险。原告提供借款后，被告向原告出具了一张借款金额为2万元的《借条》，具体内容为“今借到张秀英名下现金人民币小写20,000元，大写贰万元整借款人：刘芳身份证：“X”2017.12.23”。借款后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。 本院认为，被告刘芳在原告张秀英处借款2万元的事实，有原告提供的《借条》、《人身保险合同》及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。案涉借款为不定期民间借贷，原告可以随时要求被告在合理的期限内返还，经原告催收后，被告至今未予返还全部借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告返还借款本金2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息的问题，原、被告在借条中对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，但经原告催告被告未返还借款，原告可按年利率6%主张催告后的逾期利息，因原告未提供其向被告催要借款具体时间的相关证据，故利息的起算期可从其起诉之日起计算。故原告可从起诉之日即2018年10月24日起按年利率6%主张资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘芳在本判决生效后十日内返还原告张秀英借款本金2万元，并支付利息（计算利息方法:以本金2万元为基数，从2018年10月24日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗汉林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2184号之一 申请执行人：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：董其娟，女，1976年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：顾焕波，男，1979年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初6328号民事判决书，于2018年6月6日立案执行申请执行人唐玉波与被执行人董其娟、顾焕波民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人董其娟、顾焕波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董其娟、顾焕波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董其娟、顾焕波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人董其娟、顾焕波采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人唐玉波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮鑫鑫 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杜亚钦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16633号 原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路****。 法定代表人：李宁，董事长。 委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：林玉桂，女，1995年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 本院受理原告上海红双喜股份有限公司与被告林玉桂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告上海红双喜股份有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取87.50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一八年十一月八日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢173号之一申请执行人：乔素娜，女。被执行人：常兴钰，男。申请执行人乔素娜与被执行人常兴钰离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1005号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付财产差价款170000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2018）鲁0691执恢173号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人常兴钰所有的登记在常兴钰和乔素娜名下的位于烟台开发区房地产一套及其相应的土地使用权以清偿债务。本院委托烟台正宇房地产评估有限公司对上述房地产进行价值评估，评估价值为981585元。本院于2018年11月19日10时至2018年11月20日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖，起拍价为687109.5元，因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以第一次拍卖流拍价687109.5元接收上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人常兴钰所有的登记在常兴钰和乔素娜名下的位于烟台开发区房地产一套及其相应的土地使用权作价687109.5元，交付申请执行人乔素娜抵偿债务，烟台开发区黄山路39号融科·林语小区8号楼4单元301号房地产的所有权自本裁定送达申请执行人乔素娜时起转移。二、申请执行人乔素娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十一月二十六日书记员  孙梦琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海东市平安区人民法院执行裁定书（2018）青0221执恢36号申请人：西宁新亮家政服务有限公司法定代表人：李龙，男，该公司总经理。被执行人：青海省海都公众服务有限公司法定代表人：刘敢。被执行人：青海省海都社区养老服务中心法定代表人：周晞本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院2018年7月5日生效的（2018）青0221民初397号判决，于2018年11月21日向被执行人青海省海都公众服务有限公司、青海省海都社区养老服务中心发出执行通知书，责令被执行人青海省海都公众服务有限公司、青海省海都社区养老服务有限公司给付申请人青海新亮家政服务有限公司服务费125921元，，诉讼费1681.5元。合计127602.5元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人青海省海都公众服务有限公司在中国邮政储蓄银行账户×××存款127602.5元至平安区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白锦强 二Ｏ一八年十一月二十五日书记员 杨小强
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1127民初1359号原告：蒋贱保，男，1963年12月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被告：澜沧南坎河锰系冶炼有限责任公司，住所地：云南省普洱市澜沧拉沽族自治县发展河乡黑山村。统一社会信用代码：91530828557784105X。法定代表人：黄磊，系该公司总经理。被告：张振林，男，1946年11月15日出生，云南省人，住。本院在审理原告蒋贱保与被告澜沧南坎河锰系冶炼有限责任公司、张振林民间借贷纠纷一案中，原告蒋贱保于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋贱保提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋贱保撤回起诉。案件受理费4786元，依法免交。审 判 员  孙文富二〇一八年十一月三十日代理书记员  李丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执1738号 申请执行人：胡卫芳,女，1983年12月14日出生，汉族，住临海市。 被执行人：吴忠欢，男，1965年12月5日出生，汉族，住临海市。 申请执行人胡卫芳为与被执行人吴忠欢民申请支付令一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民督1号支付令于2018年6月20日向本院申请执行，要求执行申请执行人借款14050元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人吴忠欢作出司法拘留15天、罚款500元的处罚，并将被执行人吴忠欢纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人吴忠欢应支付的14050元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执1738号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年十一月二十日 代书记员  徐正敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初1816号 原告：杜鹏飞，男，汉族，1989年2月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王松（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：南充时代房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西门坝街********。 法定代表人：陈刚。 原告杜鹏飞诉南充时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告杜鹏飞于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜鹏飞自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜鹏飞撤回对被告南充时代房地产开发有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费253.00元，由原告杜鹏飞负担。 审 判 长 欧阳娆璨 人民陪审员 魏 兴 明 人民陪审员 周 明 君 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 郭 荥 阳
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初3062号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：严学科，该社员工。 委托诉讼代理人：洪明祥，该社员工。 被告：陈基椿，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：邱敏，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈基椿、邱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈容妹 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏晓青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初43号 原告：陈某，女，2008年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 法定代理人：李某，女，1975年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈泓逸，女，1994年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈某与被告陈涛、被告陈泓逸分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案中案涉标的系现登记于原告、陈某被告陈涛、陈泓逸名下的位于青白江区祥福镇康家渡社区三组190号房屋，与本院受理的（2018）川0113民初42号原告李某诉被告陈涛离婚后财产纠纷案及（2018）川0113民初2821号原告吴上英诉被告陈涛分家析产纠纷案两案中标的为同一套房屋，本院认为三案可合并审理，且原告李某、原告陈某及原告吴上英均同意三案合并审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0113民初2821号案审理，本案终结审理。 审判员 李 耿 二〇一八年十一月二十日 书记员 庄文静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7061号原告:姚佳，男，1982年10月25日生，汉族，住荥阳市。被告：周磊，男，1982年10月10日生，汉族，住荥阳市。原告姚佳与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因需资金周转，被告于2014年4月11日向原告借款40000元。原告将钱借给被告后，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告周磊未进行答辩。本院经审理认定如下：2014年10月11日，经王宝石担保，被告周磊向原告姚佳借款40000元，被告周磊向原告姚佳出具借条一份，注明借姚佳现金40000元。后原告向被告催要借款，被告至今未还。本院认为:债务应当清偿，原告姚佳要求被告周磊偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚佳借款40000元；二、驳回原告姚佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年十一月十九日书记员  王钦
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢1153号 申请执行人：绍兴创益照明股份有限公司，住所地嵊州市崇仁镇工业园区。 法定代表人：范梅春，董事长。 被执行人：嵊州市广丰服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路**。 法定代表人：张辉，执行董事。 被执行人：嵊州市嘉浩领带服饰有限公司，住，住所地嵊州市经济开发区双塔路**/div> 申请执行人绍兴创益照明股份有限公司与被执行人嵊州市广丰服饰有限公司、嵊州市嘉浩领带服饰有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人绍兴创益照明股份有限公司申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0683执恢1153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 相  泽  波 审判员 楼    颖 审判员 潘  立  锋 二〇一八年十一月九日 书记员 胡海鹏（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27500号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：龚元潭，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告龚元潭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告龚元潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、龚元潭立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年4月8日的利息、罚息及复利1413737.79元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、龚元潭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与龚元潭签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，龚元潭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告龚元潭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与龚元潭签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为龚元潭名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月8日，龚元潭尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1413737.79元，构成违约。上述事实，有龚元潭身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与龚元潭签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向龚元潭发放贷款，龚元潭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚元潭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年4月8日的利息、罚息和复利1413737.79元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告龚元潭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26110元、公告费（以实际发生为准），由被告龚元潭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初6501号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：张玉平，现住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告张玉平物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一八年十一月二十七日法官助理田霖书记员李海珍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初6145号 原告：国电龙华延吉热电有限公司，住所地为延吉市人民路。 法定代表人：康强，该公司董事长。 委托代理人：王文军，该公司职员。 被告：李相吉，成年人，现住延吉市。 本院在审理原告国电龙华延吉热电有限公司诉被告李相吉供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李相吉的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告国电龙华延吉热电有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告国电龙华延吉热电有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一八年十一月一日 书记员 蔡军哲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1067号上诉人（原审被告）：武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地：武汉市江汉区长江日报路****。法定代表人：李大钢。被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**法定代表人：周楠。原审被告：张相飞，男，汉族，1982年3月2日出生，住湖北省汉川市，上诉人武汉亿房房地产咨询有限责任公司（以下简称亿房咨询公司）因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）、原审被告张相飞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4563号民事裁定，向本院提出上诉。亿房咨询公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有签订过任何合同，更没有在相关合同中约定管辖。被上诉人与另一被告的合同不能约束未在合同上签字的上诉人。二、根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所在地为江汉区人民法院，被上诉人对没有合同约定管辖的上诉人提起诉讼，应当由上诉人所在地的法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。湖北金融公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，湖北金融公司起诉请求判令张相飞返还借款本金及利息，亿房咨询公司承担连带保证责任，该案应以湖北金融公司与张相飞之间的主合同确定案件管辖。张相飞（甲方、借款人）与湖北金融公司（乙方、贷款人）签订的《个人消费贷款借款合同》第14条约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，应向乙方注册地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同乙方湖北金融公司的注册地为武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北金融公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人亿房咨询公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月五日书记员  施航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：林桂贤,男,1984年5月20日出生,汉族,住广东省汕头市潮**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林桂贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月28日，被告积欠本金16722.3元、利息2200.55元、违约金2510.99元（自2017年1月1日起计算）、其他费用561.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月7日），本金16812.3元、利息811.56元、违约金500.48元、其他费用561.22元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”仅指利息和违约金；原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金16722.3元、利息2200.55元、其他费用561.22元，并支付从2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.2元，由原告负担7.2元，由被告负担260元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初470号原告顾某，女，1976年4月30日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人王某（原告丈夫），男，1970年9月21日生，××族，住址同上。被告南通市公安局交通警察支队七大队，住所地南通市濠东路**。负责人俞君君，职务副大队长。原告顾某不服南通市公安局交通警察支队七大队公安交通行政处罚，于2018年10月11日以南通市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼，本院于10月15日立案。经本院释明，原告顾某于10月18日变更被告为南通市公安局交通警察支队七大队。本院于10月19日向被告南通市公安局交通警察支队七大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告顾某于2018年11月15日向本院邮寄《撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告顾某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告顾某自愿负担。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  尤昌辉二〇一八年十一月十九日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)辽1381民初2936号 原告：徐广路，男，1996年9月1日出生，汉族，住北票市。 委托诉讼代理人：徐晓泉，北票市。 被告：陈洪波，男，1978年7月9日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。 原告徐广路与被告陈洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广路及委托诉讼代理人徐晓泉到庭参加诉讼。被告陈洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐广路向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋买卖合同，被告退回原告购房首付款10万元；2、被告赔偿原告违约金3，000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年5月7日，原告（买受人）与被告（出售人）签订房屋买卖合同，房屋价款为14.5万元。原告于2018年5月7日签订合同当日交给被告购房首付款10万元，双方约定于2018年6月7日前办理过户手续后，剩余购房款一次性交清。后期原告发现被告出售的房屋已被朝阳市双塔区人民法院查封，致使不能办理房屋过户手续，也使双方签订的房屋买卖合同无法实际履行，给原告造成了一定的经济损失。 被告陈洪波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条等证据。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2018年5月7日，被告陈洪波作为出卖人与原告徐广路签订房屋买卖合同，约定陈洪波将坐落于北票市毓水蓬莱一期小区14号楼1单元402室房屋（所有权证证号：10036315），以14.5万元的价格出卖给徐广路，当日徐广路向陈洪波支付购房首付款10万元，含定金7，500元。 2018年6月4日，双方再签协议书，约定，如2018年6月30日前法院解封该房屋，可以将房屋更名到徐广路名下，陈洪波给徐广路3，000元作为补偿。如不能更名到徐广路名下，陈洪波退还徐广路首付款10万元，并赔偿徐广路3，000元违约金。 该房屋于2018年3月5日被朝阳市双塔区人民法院查封。至2018年10月17日本院查询时，尚未解封。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同为有效合同，但被告对法院查封的房屋，未经作出查封裁定的法院允许进行出售，属无权处分。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人因未取得处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任，要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的房屋买卖合同。 二、被告于本判决生效后十日内，返还原告购房款10万元，并支付3，000元违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，360元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  郭兆平 人民陪审员  纪瑞莲 人民陪审员  刘建杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  郭淑超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8658号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：王怡，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省广汉市。 原告邢哲轩诉被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，被告王怡下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢哲轩的委托诉讼代理人李冰清到庭参加了诉讼。王怡经本院合法传唤，未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告邢哲轩向本院提出诉讼请求：判令1.王怡偿还借款本金36000元及利息8100元（暂计算至2018年6月5日，应支付至借款还清时止）；2.本案的诉讼费由王怡承担。事实和理由：2017年7月5日，邢哲轩与王怡签订借条，约定：王怡向邢哲轩借款36000元，借款期限为2017年7月5日至2017年10月4日止，月利率为2.5%，利息共计2700元；王怡每月按时分期向邢哲轩偿还利息本金；如不能按期足额归还借款，王怡应按借款总额的10%向邢哲轩支付违约金。邢哲轩通过成都银行向王怡转款36000元。王怡仅向邢哲轩偿还了1个月的利息1800元。借款期限届满，王怡未按期偿还本金及利息。 被告王怡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，王怡向邢哲轩借款，邢哲轩通过成都银行账户62×××89向王怡银行账户62×××32转账36000元。2017年7月5日，邢哲轩与王怡签订借条约定“邢哲轩借给王怡36000元，借款期限自2017年7月5日起至2017年10月4日止，共3个月，月利率为2.5%，利息共计2700元，全部本息于到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按照借款总金额的10%向出借人支付违约金3600元。”。庭审中，邢哲轩陈述王怡支付借款利息1800元，主张借款利息从2017年9月5日起按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。 以上事实有身份信息、成都银行电子银行交易凭证、中国建设银行银行卡复印件、借条等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，邢哲轩按约向王怡支付了出借款项，王怡应按约还本付息，故对邢哲轩要求王怡偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月利率为2.5%，按约定每月利息为36000×0.025=900元，王怡已支付1800元，即为2个月利息。邢哲轩对王怡尚未支付的利息，按月利率2%主张，不违反法律规定，王怡应从2017年9月5日起，以36000元为基数，按照月利率2%支付利息至36000元还清时止。王怡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 王怡于本判决生效之日起10日内向邢哲轩偿还借款本金36000元，并支付利息，利息计算方式：从2017年9月5日起，以36000元为基数，按照月利率2%计算至36000元还清时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费260元，由王怡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  韩顺德 二〇一八年十一月二十六日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42614号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：周军，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周军归还原告借款本金58,648.73元，支付原告利息、逾期利息12,324.08元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告周军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周军向原告贷款110,000元，用于购买永州市天达汽车经营有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP7FN016617)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周军自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周军构成违约，截止至2018年10月8日，被告周军尚欠原告贷款本金58,648.73元，利息、逾期利息12,324.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周军在签字表中注明的居住地址为湖南省道县道江镇道县地方税务局宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,648.73元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息12,324.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告周军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周军协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP7FN016617)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.32元，减半收取计787.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5189号 原告:代廷海, 委托诉讼代理人：张霞珺，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告:叶正荣, 原告代廷海诉被告叶正荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代廷海的委托诉讼代理人张霞珺到庭参加了诉讼，被告叶正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代廷海向本院提出诉讼请求：叶正荣归还借款3万元。事实和理由：2013年12月31日，叶正荣以需要资金周转为由向代廷海借款3万元。 被告叶正荣辩称：3万元已还清。即使代廷海不认可已还款，代廷海的诉讼请求已过诉讼时效期间。 原告代廷海围绕诉讼请求提交了借条一张，载明：“今借代廷海人民币叁万元整30000/。借款人：叶正荣”，证明叶正荣向其借款的事实。并称借款后叶正荣仅归还了3000元利息，后未再还款。 被告叶正荣的质证意见为：借条是其本人写的。借条出具后，叶正荣分批归还了全部本金，因为时间久了，具体还款明细记不清了，只记得有2笔各5000元的还款，其余的还款均是分成3000元/笔逐步归还的。 上述事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶正荣向代廷海借款30000元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。关于叶正荣是否已还清了借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。叶正荣辩称已归还了3万元借款，代廷海予以否认，叶正荣对此未提交证据予以证明，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，代廷海与叶正荣未明确约定还款期限，故代廷海可要求叶正荣立即归还借款，其诉讼请求并未超出诉讼时效期间。现代廷海主张叶正荣归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。叶正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶正荣于本判决发生法律效力之日起十日内向代廷海归还借款30000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由叶正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一八年十一月二十八日 法官助理徐培卿 书记员戈骏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢1238号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1238号民事判决书，于2018年11月12日立案执行申请执行人浙江省嵊州市八达开发有限公司与被执行人陈泽军、陈亚萍追偿权纠纷纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行57279.8元执行标的，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初2365号申请人上海精锐教育培训有限公司，公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路******，统一社会信用代码：9131000066606149A。法定代表人范耀祖，系公司总经理。委托代理人张愉庆、徐亦骏，北京环球（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司，公，公司住所地：吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼****一社会信用代码：91360805MA35GEEYXX。法定代表人林梅琴，系公司总经理。被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司，公司住，公司住所地：深圳市福田区福田街道福安社区福华三路**国际商会中心1109B会信用代码：91440300573131390K。法定代表人林梅琴，系公司总经理。申请人上海精锐教育培训有限公司诉被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司、被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海精锐教育培训有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司、被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司冻结银行账户存款275967元。保证人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向本院出具保单保函提供担保。本院审查认为，申请人上海精锐教育培训有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司、被申请人深圳趣购空间网络科技有限公司银行账户存款275967元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建荣二〇一八年十一月二十一日书记员  孙泽国
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异196号异议人（申请执行人）：蔡涅，男，1990年10月29日出生。委托代理人：孟伟（蔡涅之母），1965年3月29日出生。被执行人：北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**。法定代表人：宋海林，总经理。委托代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。申请执行人蔡涅与被执行人北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称古北水镇房地产公司）商品房预售合同纠纷案执行程序终结后，蔡涅于2018年9月12日对迟延履行期间的债务利息数额提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，原告北京古北水镇房地产开发有限公司与被告蔡涅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）京0118民初3553号民事判决：一、解除原告北京古北水镇房地产开发有限公司与被告蔡涅于二○一四年十月二十一日签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议。二、原告北京古北水镇房地产开发有限公司返还被告蔡涅已付房款四十二万六千一百九十元九角九分，限本判决生效之日起十日内返还。三、被告蔡涅给付原告北京古北水镇房地产开发有限公司违约金十五万元，限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千五百四十五元（原告北京古北水镇房地产开发有限公司已预交），由被告蔡涅负担，限本判决生效之日起七日内交纳。蔡涅不服一审判决提起上诉，2016年12月19日，北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终13159号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2018年2月23日，蔡涅向本院提出执行申请，请求执行（2016）京0118民初3553号民事判决第二项内容，本院以（2018）京0118执1810号立案执行。该案在执行过程中，蔡涅曾于2018年6月7日对债务利息及古北水镇房地产公司申请执行案提出执行异议。本院审查后认为，蔡涅已就迟延履行期间债务利息的执行向本院执行实施机构提出申请，且正在执行过程中。执行实施机构对蔡涅所提该项请求尚未作出任何决定，即尚未实施执行行为，蔡涅所提执行异议申请无事实依据，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件。古北水镇房地产公司申请执行蔡涅给付违约金的（2018）京0118执1996号执行案的执行程序业已终结，蔡涅于执行程序终结之后对该案所提的异议不成立，亦应裁定驳回。蔡涅所提追究相关人员的责任一节，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及，可通过其他途径寻求解决。本院遂于2018年6月25日以（2018）京0118执异97号执行裁定书裁定驳回了蔡涅的执行异议申请。蔡涅不服裁定提出复议，北京市第三中级人民法院审查后认为：复议审查过程中，密云法院就蔡涅与古北水镇房地产公司执行一案的迟延履行利息已作出决定，该案已于2018年8月21日结案，密云法院应当对蔡涅所提异议重新审查。2018年9月20日，北京市第三中级人民法院以（2018）京03执复205号执行裁定书，裁定撤销了本院（2018）京0118执异97号执行裁定书，发回本院重新审查。另查，本院所作（2018）京0118执异97号执行裁定书被撤销后，本院另行组成合议庭对该案进行了重新审查，并于2018年10月31日作出（2018）京0118执异208号执行裁定书。该裁定作出事实认定：古北水镇房地产公司与蔡涅商品房预售合同纠纷案的二审判决生效后，古北水镇房地产公司于2017年2月21日，将自行计算互抵后的应付案款258613元付至本院自动履行专用账户。因执行所依据的生效判决确认双方当事人负有相互给付义务，古北水镇房地产公司亦于2018年3月14日提出执行申请，本院以（2018）京0118执1996号立案执行后，将该案与（2018）京0118执1810号执行案合并执行，且于2018年3月30日以执行完毕方式结案，该案执行程序终结。2018年4月11日，本院将古北水镇房地产公司交纳的258613元案款发还给蔡涅。2018年8月21日，执行实施法官电话告知蔡涅委托代理人：通过计算，古北水镇房地产公司应给付蔡涅迟延履行期间的债务利息为2399元及计算方法，通知其来领取此款，蔡涅委托代理人明确表示拒绝领取。现该案已于当日以执行完毕方式结案。本院据此认为：蔡涅就迟延履行期间的债务利息的计算方法及数额向本院执行实施机构提出申请，现执行实施机构对蔡涅所提该项请求已作出明确的决定，并告知了具体的计算方法，执行实施机构所作出的决定符合法律规定，故蔡涅所提执行异议申请于法无据，应予驳回。古北水镇房地产公司申请执行蔡涅给付违约金的（2018）京0118执1996号执行案的执行程序业已终结，蔡涅于执行程序终结之后对该案所提的异议不成立；蔡涅要求追究相关人员的责任一节，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及，可通过其他途径寻求解决。本院遂裁定驳回了异议申请人蔡涅的异议请求。又查，蔡涅与古北水镇房地产公司执行一案，已于2018年8月21日结案，该案执行程序业已终结。蔡涅对债务利息及古北水镇房地产公司申请执行案所提出执行异议案在本院重新审查期间，蔡涅又于2018年9月12日，以相同理由对迟延履行期间债务利息提出执行异议，要求古北水镇房地产公司支付债务利息21275元。古北水镇房地产公司认为，蔡涅所提执行异议申请，业经执行法院重新审查并被裁定驳回，重复提出的执行异议申请亦应依法驳回。上述事实，有一、二审民事判决书、执行裁定书、执行案件材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人蔡涅依据民事诉讼法第二百二十五条对迟延履行债务利息所提执行异议，已由本院于2018年6月7日立案审查并作出裁决。该执行异议案被发回重审后，本院已对蔡涅与古北水镇房地产公司执行案的迟延履行债务利息进行了重新审查，并依法作出了裁决。蔡涅于执行案件执行程序终结后、执行异议案件重新审查期间，再次对迟延履行债务利息所提的执行异议申请，虽已由本院立案受理，但显系重复申请和受理，不符合执行异议案件的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人蔡涅的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  胡晓颖二〇一八年十一月七日书记员  王泽佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3523号原告：焦作市黄河集团汽运公司，住所地：河南省武陟县西陶镇西滑封村，统一社会信用代码：91410823173791226H。法定代表人：王国营，总经理。委托诉讼代理人：王友峰，又名王振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：温国强，男，汉族，1984年2月22日出生，住河南省武陟县。原告焦作市黄河集团汽运公司与被告温国强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市黄河集团汽运公司的委托诉讼代理人王友峰、郭庆祥到庭参加诉讼。被告温国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市黄河集团汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付向原告的借款和利息及原告为被告垫付的违章罚款共计175759.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原、被告签订一份“车辆买卖分期付款协议”，同时还签订一份“还款协议”，约定被告借原告的购车款280000元，十个月还清，月还28000元，月利率1.5分。自2013年4月至2016年3月将车卖掉时，共还原告车款105000元，余款175000元和自2014年7月至今的利息和原告为其垫付的违章罚款共计175759.50元，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告温国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告焦作市黄河集团汽运公司与被告温国强签订《车辆买卖分期付款协议》，约定被告分期付款购买原告的豫Ｈ×××**/豫H65**号车，在车款未付清前，车辆所有权属原告。双方还约定了保险、运营、责任归属等内容。同日，双方签订《还款协议》，约定原告借给被告280000元作为被告运营资金，月利息0.014元，分十个月还清，每月还28000元，利息另算。到期还不完的按月息1.5分还息。同日，被告给原告出具了280000元的《借款单》。之后，截止2016年3月，被告归还20000元车款。2016年3月，该车辆转让他人，被告还款85000元，仍欠原告车款175000元。原告为处理被告违章垫交罚款599.50元、交停车费160元。以上被告共欠原告175759.50元。原告讨要未果，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2013年3月22日的《车辆买卖分期付款协议》及《还款协议》、《借款单》、处理违章票据、停车费证明、被告的还款条、朱占波的交款条及借条等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《车辆买卖分期付款协议》、《还款协议》、被告出具的《借款单》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行。被告所欠原告的买车借款、原告垫付的罚款及停车费，在原告主张时，应予归还。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温国强于本判决生效后十日内支付原告焦作市黄河集团汽运公司175759.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，减半收取计1907.50元，由温国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一八年十一月二十三日书记员  谷羽峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6478号之二 申请执行人：中山市多威尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园内。 法定代表人：沈关学。 委托代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区**二路**。 法定代表人：韩绮红。 申请执行人中山市多威尔电器有限公司与被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终531号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司应当向申请执行人支付货款106387元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人中山市多威尔电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人银行存款及机器设备等主要资产由佛山市顺德区人民法院查封处理，本院已依法发函参与分配。此外，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年10月10日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，于2018年9月6日将被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市多威尔电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯文俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初第17025号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：王东北，任总经理。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：吴旭桉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告保利物业发展股份有限公司南海分公司与被告吴旭桉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭汝婵、被告均到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请1个月庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年3月至6月、2013年8月至10月、2013年12月至2014年8月、2014年10月至2015年12月、2018年1月至8月期间的物业服务费43061.07元，并从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之三支付违约金至实际支付日止(违约金暂计至2017年8月31日为43061.07元)；2.判令被告向原告支付2017年12月8日至2018年8月8日期间的公摊电费60.94元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中补充说明：涉讼房屋不动产查询结果反映建筑面积为283.04平方米，按每月每平方米3.9元计算，每月应缴的管理费为1103.86元，被告拖欠39个月的管理费共43050.54元。原告原主张按每月1104.13元计收物业服务费，该费用是按商品房买卖合同中约定的283.11平方米的建筑面积计算。原告现同意按登记的建筑面积即283.04平方米计收物业服务费。事实和理由：被告是位于佛山市南海区狮山镇禅炭路901号保利东语花园别墅X房的业主。原告为该小区提供物业管理服务,被告应支付按该房屋建筑面积，以每月每平方米4.5元的标准计算的物业服务费。被告应于每月5日前向原告支付当月的物业服务费，如在当月最后一日仍未支付的,从下个月1日起每天按欠款金额的1%支付滞纳金(实则为违约金)。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。原告对所有电梯住宅前三年的物业服务费实施每平方米每月3.9元的优惠价格计算。因被告未按时支付物业服务费，原告为追讨欠款提起诉讼，请法院判如所请。被告到庭发表答辩意见：（一）对原告第1项诉讼请求中欠付物业服务费的金额及欠费周期有异议。（二）对违约金有异议。原告没有完全履行物业服务合同的约定，具体表现为涉讼房屋出现漏水的情况应由原告负责联系开发商，由开发商进行维修，但原告一直都没有与开发商联系解决此事，故被告不同意支付违约金。（三）对公摊电费无异议。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、企业机读档案变更登记资料、被告身份证（复印件）。2.《前期服务协议》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、管理费明细表、违约金明细表（均为原件）。3.收楼确认书（复印件）。4.公摊电费明细表1张、公共用水用电分摊办法2张、电费明细表3张、EMS快递单1张、公示照片2张(均为复印件)。5．《保利东语花园物业管理委托合同》（原件）。被告提交以下证据：6.拍摄时间为2015年4月及2018年9月18日的照片6张（无原载体核对）。经审查，对当事人无异议的证据1-5的真实性，本院予以确认。对于证据6即照片6张，被告拟举证证明涉讼房屋地下室出现漏水的情况，被告多次与原告联系要求原告联系开发商进行修复，但一直没有得到解决。经查，被告未能提供照片原载体进行核对，无法确认照片的拍摄时间及地点，原告对该证据不予确认。综上，本院对该证据不予确认。经审理查明：涉讼的房屋位于佛山市南海区狮山镇禅炭路901号保利东语花园别墅X房，以上房屋建筑面积为283.04平方米。权利人为吴旭桉。2010年9月30日，被告与保利广州物业管理有限公司南海分公司签订《前期物业服务协议》，委托该公司对保利东语花园别墅32栋01房进行物业管理，约定原告按建筑面积计算收取物业服务费，标准为4.5元/平方米/月；收楼后三年内按3.9元/平方米/月计收。被告于2012年6月30日办理收楼手续。原告为追讨涉讼物业欠费遂起诉至法院。另查明：2011年10月10日，保利广州物业管理有限公司南海分公司经工商部门核准，公司名称变更为保利物业管理有限公司南海分公司。2016年12月2日，公司名称再度变更为保利物业发展股份有限公司南海分公司。本院认为：涉讼的《前期物业服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，被告应合同约定的收费标准、违约责任条款支付各项费用。涉讼房屋的物业服务费按房产登记建筑面积核算：3.9元/平方米/月×283.04平方米=1103.86元/月。被告应按协议约定的收费标准、违约责任条款支付各项费用及违约金。原告在收楼满三年后仍主张按3.9元/平方米/月的标准计算物业服务费，是其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。原告主张被告拖欠2013年3月至6月、2013年8月至10月、2013年12月至2014年8月、2014年10月至2015年12月、2018年1月至8月期间的物业服务费43050.54元及2017年12月8日至2018年8月8日期间的公摊电费60.94元，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费应支付违约金，故原告主张每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金（实为违约金）。理据充分，但违约金应以未付的费用本金为限，故本院对原告在43111.48元范围内违约金请求予以支持，超出该范围的违约金诉请，有失公平，本院不予支持。被告以涉讼房屋存在漏水问题，认为原告未能联系开发商进行维修解决为由不同意承担违约责任。经查，被告所述的事由并非原告应负的合同义务范围内，原告庭审中亦没有自认负有此项义务的意思表示，本案中被告此项免责抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、吴旭桉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年3月至6月、2013年8月至10月、2013年12月至2014年8月、2014年10月至2015年12月、2018年1月至8月的物业服务费43050.54元及2017年12月8日至2018年8月8日公摊电费60.94元予保利物业发展股份有限公司南海分公司；二、吴旭桉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金43061.07元及从2018年9月1日起至付清日止以本判决第一项所列欠款为本金按日千分之三计算的违约金（以欠款本金43111.48元为上限）给保利物业发展股份有限公司南海分公司；三、驳回保利物业发展股份有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954.58元，减半收取计977.29元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一八年十一月二日书记员 何炀楷
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初2984号 原告：王雷，男，1968年10月10日出生，汉族，住成武县。 被告：卢成军，男，1967年2月28日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：李兆国，男，1972年10月10日出生，汉族，住成武县。 原告王雷与被告卢成军、李兆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告卢成军及委托诉讼代理人李秋华到庭参加了诉讼，被告李兆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、被告卢成军偿还原告王雷借款15.5万元及利息10万元；2、被告李兆国对被告卢成军的10万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢成军于2012年6月2日借原告王雷现金10万元，双方约定借款利息为月息2.5%，未约定还款期限。被告李兆国为被告卢成军的10万元借款提供连带责任担保。卢成军借款后支付利息至2014年7月1日。2014年7月3日，被告卢成军又向原告王雷借款5.5万元，双方约定借款利息为月息2.5%，未约定还款期限，此后未再偿还原告本金及利息。 被告卢成军辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告不认识原告，且涉案数额巨大，原告诉称不属实。 被告李兆国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1、原告王雷身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、担保借款合同书二份、借据二份，欲证明被告从原告处借款15.5万元；3、民间借贷中介服务合同二份，欲证明被告卢成军是通过成武县鑫源投资咨询有限公司借的原告王雷的钱；4、还款计划二份，欲证明被告卢成军答应偿还借款，并签订还款计划；5、被告卢成军、李兆国的身份证复印件一份，欲证明被告的身份。 对于原告提供的上述证据,经被告质证认为,对证据1、5无异议。对证据2中的二份担保借款合同的关联性、合法性及真实性有异议，被告不认识原告，被告不可能从原告处借款，原告亦没有提供相应的支付凭证，涉案担保借款合同中的首页被告卢成军的签名不是被告书写；第一份借据是被告卢成军向冷卫东借钱时出具的，与本案无关联性；第二份借据不是借款是偿还的利息。对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，被告卢成军不认识原告王雷，也没有签过还款计划，证据3、4中的首页与尾页中被告卢成军的签名不一致。 被告卢成军未向本院递交证据。 另查明，原告王雷在庭后向本院提交的“我和卢成军民间借贷纠纷一案的情况说明”一份，认为其主张的诉讼请求不是民间借贷法律关系而是债权转让法律关系。 本院认为，根据原告王雷向本庭提交的担保借款合同书、借据、还款计划、民间借贷中介服务合同等证据材料，结合被告的质证意见不足以证明原告与被告之间的法律关系属于民间借贷关系。且原告王雷庭后向法庭提交的“我和卢成军民间借贷纠纷一案的情况说明”认为其主张的法律关系是债权转让法律关系，故王雷作为本案民间借贷纠纷的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告王雷的起诉。 案件受理费5125元，原告王雷已预缴，退还给原告王雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘根友 二〇一八年十一月二十六日 法官助理周子凯 书记员许丽亚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初5436号之三原告：天津市静海县聚广源物流有限公司，住所天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心四号楼313号房间）。法定代表人：谭维翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司，住所天津市静海经济开发区（**）**路**。法定代表人：隋建平，该公司董事长。原告天津市静海县聚广源物流有限公司与被告天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告天津市静海县聚广源物流有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市静海县聚广源物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市静海县聚广源物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由原告天津市静海县聚广源物流有限公司负担。审 判 长  郭 娜审 判 员  刘 凯人民审判员  郑永兰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘桂影
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1451号原告：缪建珍，女，住定南县，委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：曾成，男，住定南县，原告缪建珍与被告曾成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪建珍到庭参加诉讼，被告曾成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪建珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为15天。2013年5月4日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为30天。经原告多次催取，被告没有归还借款。被告曾成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年4月16日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为15天。2013年5月4日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为30天。借款到期后，被告没有归还借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告到期没有归还原告借款20000元，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾成应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪建珍借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭献忠人民陪审员  叶雪珍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  胡 浩
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初8767号 原告:陈某,男,1981年8月2日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告:丁某,女,1985年12月2日出生，住泗阳县。 原告陈某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告陈某2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。 审判员 张 敬 二〇一八年十一月二十八日 书记员 沈苗青
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初8509号之一原告：石显学，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：高继超，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告：重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会，住所地重庆市合川区燕窝镇新开村**，统一社会信用代码54500117572115030Y。法定代表人：曹玉华，村主任。委托诉讼代理人：罗成习，男，1954年7月1日出生，汉族，社区推荐，住重庆市合川区。原告石显学与被告高继超、重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月19日裁定转为普通程序，并于2018年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告石显学无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石显学撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取20元。审 判 长  周 毅人民陪审员  侯受敏人民陪审员  唐 琪二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘鸿炜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2775号 申请执行人：马红东，女，1957年9月2日出生，住南宁市。 被执行人：袁文英，女，1968年4月19日出生，住南宁市。 本院于2018年9月21日立案执行马红东申请执行袁文英民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为242000元，执行中，执行得款0元。经查，本院已经冻结被执行人的银行账户，但金额不足以结案。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈燕秋
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执798号申请执行人湖北楚峰建科集团荆州开元新材料股份有限公司，住所地荆州城南开发区学堂洲工业园龙山路西侧。法定代表人：胡蓉，该公司总经理。被执行人恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：李林江，该公司董事长。申请执行人湖北楚峰建科集团荆州开元新材料股份有限公司与被执行人恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北楚峰建科集团荆州开元新材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入107964元【含货款及逾期损失10万元、利息5317元（暂计算至2018年11月9日）、案件受理1150元、执行费1497元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一八年十一月九日书记员 周海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9559号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市北支行，住所地临沂市通达路**，统一社会信用代码91371302734733027J。 负责人：刘丽娟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：郑朋山，男，1969年8月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市北支行（以下简称建行市北支行）与被告郑朋山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市北支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼，被告郑朋山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费等截至2018年4月30日止，共计71614.13元（后续利息、费用、滞纳金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告在网上申请信用卡，2016年6月13日，被告申请办理龙卡信用卡装修分期业务。被告主要用于装修青啤家园××室房产，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容，并签署了名字。原告依被告的申请，核准并向被告发放信用卡，为其办理了信用卡相关业务，被告多次使用该信用卡消费。截至2018年4月30日，被告尚欠信用卡透支款71614.13元未归还原告，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郑朋山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡网络申请确认单、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期付款业务告知书、领用协议、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告郑朋山（申请人）向原告出具《信用卡网络申请确认单》（以下简称申请确认单）。申请确认单载明，被告已充分了解并清楚知晓信用卡产品的各项权益和服务规则，愿意遵守领用协议的各项规则，并由被告郑朋山签字确认。后原告依约向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。2016年4月22日被告郑朋山又向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称装修申请表），该装修申请表载明，申请用途为装修分期，装修地址为临沂市兰山区青啤家园××室，申请金额为18万元，分期期数48期，持卡人手续费率0.34%，持卡人月手续费金额612元，且愿意遵守约定条款各项规则；中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明，并由被告郑朋山签字确认；原告并向被告出具了龙卡信用卡装修分期付款业务告知书，约定原告所申请资金不得用于装修外其他用途或其他欺诈活动套取现金，并由被告郑朋山签字确认。龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定等执行。后经原告核准，同意向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，因被告未及时履行还款义务，原告遂提起诉讼。 庭审中，原告建行市北支行主张，截至2018年4月30日，被告尚欠原告信用卡本金54637.73元，利息7232.83元，违约金1320.93元，手续费8422.64元。 本院认为，被告向原告出具的信用卡申请表、装修申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了信用卡。龙卡信用卡装修分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担龙卡信用卡装修分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑朋山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市北支行信用卡卡号为62×××49的信用卡欠款本金54637.73元，利息、违约金、手续费（截至2018年4月30日，利息7232.83元，违约金1320.93元，手续费8422.64元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金、手续费按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，保全费670元，共计2360元，由被告郑朋山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王永涛 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王玉鑫 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡善红