河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2242号原告：员聪聪，女，汉族，1995年1月19日生，住河南省许昌县。原告：贠旭奎，男，汉族，2000年2月22日生，住河南省许昌县。原告：陈付花，女，汉族，1949年9月22日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人：于亮洲，公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告员聪聪、贠旭奎、陈付花与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告员聪聪、贠旭奎、陈付花的共同委托诉讼代理人陈芳芳、被告保险公司的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员聪聪、贠旭奎、陈付花向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿因交通事故给原告所造成于普云的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计420201.67元。2、本案的诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年9月20日17时许，在许禹路史堂村路口处，李俊亮驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车沿许禹路自东向西行驶时，与由东向西行驶的韦保娟驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两轮轻便摩托车乘车人于普云经医院抢救无效死亡的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书认定：李俊亮负此事故的同等责任，韦保娟负事故的同等责任，死者于普云无事故责任。经查，李俊亮驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，被保险人为张继兴。根据我国有关法律法规规定，原告要求被告依法承担由此事故给原告造成的经济损失，以维护原告方的合法民事权益。被告保险公司辩称，被告保险公司不承担诉讼费，被告保险公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案涉及一死一伤，在使用交强险时要求按照比例进行赔偿。原告员聪聪、贠旭奎、陈付花为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、员聪聪、贠旭奎身份证、户口本首页及本人页复印件各一份，陈付花身份证、户口本首页及本人页复印件各一份，家庭关系证明、证明、赡养证明各一份，于爱云、于普宪、于普洲身份证复印件各一份，证明原告身份和被赡养人身份及原告与死者于普云之间的家属关系。2、居住证明二份、单位营业执照复印件一份、代理合同一份、工资单三张、刘占旗身份证复印件、房产证复印件、证明各一份，证明死者于普云在城镇工作生活、居住满一年以上。3、道路交通事故认定书一份，证明在该事故中，李俊亮负事故的同等责任，韦保娟负该事故的同等责任，死者于普云无事故责任。4、诊断证明、出院证、病历、医疗费总清单、医疗费发票、居民医学死亡证明各一份，证明在此事故中于普云因抢救无效死亡及产生的抢救费用等情况。5、死亡鉴定书、火化证明、户口注销证明各一份，证明于普云因交通事故而死亡，尸体已火化，户口已注销。6、交通费发票一组，证明此事故给原告造成的交通费用等情况。7、保险单复印件二份，证明李俊亮驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，被保险人为张继兴。8、李俊亮驾驶证复印件、豫Ｋ×××**小型普通客车行驶证复印件、韦保娟身份证复印件各一份，证明被告的身份，李俊亮驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车归张继兴所有。9、协议书复印件一份，证明原告方与李俊亮已经达成协议，不要求李俊亮承担其他责任。被告保险公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、4、5、7、8、9均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据2，被告对该组证据的真实性有异议，认为原告没有提供劳动合同缴纳社保的凭证予以佐证；委托代理合同属于影印件，不能作为定案依据；工资单没有加盖印章，应该以银行流水予以佐证；房产证系复印件，请法院予以核实；许由街道办事处出具的证明无负责人签字；刘占旗的证明，刘占旗未到庭无法核实其真实性，被告认为该组证据不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提供的该组证据相互印证，足以证明本次事故发生前死者于普云在城镇居住、生活、工作的事实，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对此证据本院予以采信。证据6系交通费票据，被告认为交通费请法院酌定。本院综合考虑原告住所地与医疗机构、事故发生地之间的距离等因素，交通费的数额本院酌定为300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日17时许，在许禹路史堂村路口处，李俊亮驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车沿许禹路自东向西行驶时，与沿许禹路由东向西变更车道由韦保娟驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两轮轻便摩托车乘车人于普云经医院抢救无效死亡、韦保娟受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书认定：李俊亮、韦保娟均负此次事故的同等责任，死者于普云无责任。本案交通事故发生后，于普云被送往许昌市中心医院进行抢救，花费医疗费17029.33元，后因抢救无效于2017年9月21日死亡。本案交通事故发生时，于普云（1971年6月8日出生）为农业家庭户口，于普云与吴晓东（2017年5月死亡）系夫妻，二人共育有子女二人，分别为女儿员聪聪、儿子贠旭奎。本次事故发生时，死者于普云的母亲陈付花共育有子女四人，三原告仅主张陈付花的生活费。本次事故发生前，于普云自2016年3月份至本次事故发生时即在城镇居住、生活、工作。本次交通事故亦造成韦保娟受伤，且韦保娟已诉至本院，韦保娟的损失为：医疗费33300元、后期治疗费7000元、营养费2700元、住院伙食补助费1410元、护理费9085.81元、误工费13605.41元、残疾赔偿金25438.36元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费5066.34元、鉴定费2500元、车辆损失费2215元、交通费500元，共计105820.92元。另查明，本案交通事故发生后，原告方与李俊亮达成私下和解，李俊亮在保险之外一次性支付原告方各项损失共计35000元。本次交通事故发生时，李俊亮驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险、50万元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命权受法律保护，机动车辆发生交通事故致人损害的，依照道路交通安全法的有关规定依法承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李俊亮驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车与韦保娟驾驶的两轮摩托车相撞，造成于普云死亡的交通事故，李俊亮作为驾驶人承担此次事故的同等责任，对于普云因该起交通事故死亡的损害后果应当承担50%的赔偿责任。但由于事故发生时豫Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当先行在交强险分项责任限额范围内依法承担民事赔偿责任，但因本次交通事故造成于普云死亡、韦保娟（已诉至本院）受伤，交强险分项责任限额不足以赔偿二人的损失，故在交强险分项责任限额范围内二人的损失应当按照比例予以赔偿。对超出交强险部分，由被告保险公司在商业三责险50万元责任限额范围承担50%的赔偿责任，仍有不足的，因三原告已经与侵权人李俊亮达成私下和解，故对超出部分由原告自行承担。关于三原告所诉死亡赔偿金的计算标准问题。本案中，虽然于普云户籍在本次事故发生时系农村居民，但其在事故发生前一年以上在城镇居住、生活、工作，故原告所诉死亡赔偿金的赔偿标准应当按照城镇标准进行计算。关于三原告所诉交通费问题。交通费系交通事故发生后原告因本次交通事故支出的必要的合理费用，交通费的数额本院酌定为300元。关于三原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成三原告近亲属死亡，给三原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付三原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、被告的履行能力等因素，三原告所诉精神抚慰金的数额本院酌定为25000元。根据原告员聪聪、贠旭奎、陈付花的主张，本院核定，三原告因该起交通事故所造成的各项损失为：医疗费17029.33元、丧葬费25014元（50028元／年÷2）、死亡赔偿金591157.20元（29557.86元/年×20年）、被抚养人生活费54263.37元（计入死亡赔偿金，18087.79元/年×12年÷4人）、精神抚慰金的数额为25000元、交通费300元，以上共计712763.90元。经本院核定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告员聪聪、贠旭奎、陈付花医疗费2771.73元、死亡赔偿金76717.46元、精神抚慰金25000元，共计104483.19元；下余损失608280.71元（712763.90元-104483.19元），被告保险公司在商业三责险责任限额范围内承担其中的50%，即304140.36元。上述损失408623.55元（104483.19元+304140.36元）未超出被告保险公司的保险责任限额，被告保险公司应当予以支付。对原告诉讼请求超出上述核定部分，无证据予以佐证，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告员聪聪、贠旭奎、陈付花各项损失共计408623.55元。二、驳回原告员聪聪、贠旭奎、陈付花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由原告员聪聪、贠旭奎、陈付花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周建军审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一八年十一月三日书 记 员  任世杰