wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6041号   原告徐淑琴，女，1964年11月8日出生，汉族，住太原市。   原告马蕾，女，1991年6月13日出生，汉族，住太原市。   被告山西龙景逸墅物业管理有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**。   法定代表人陈辉。   本院在审理原告徐淑琴、马蕾与被告山西龙景逸墅物业管理有限公司侵权纠纷一案中，原告徐淑琴、马蕾于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐淑琴、马蕾提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐淑琴、马蕾撤回起诉。   案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告徐淑琴、马蕾负担。   审判员 刘扬鹏     二〇一八年十一月七日   书记员 胡瑞殊
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更570号罪犯孙传波，男，1973年12月17日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年十一月九日作出（2015）潍刑一初字第36号刑事判决，认定被告人孙传波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一六年五月三十日作出（2016）鲁刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯孙传波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯孙传波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省潍坊监狱为罪犯孙传波提请减刑的建议。经审理查明，罪犯孙传波犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯孙传波能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯孙传波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙传波死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光荣审判员  王宝恒审判员  李召亮二〇一八年十一月二十六日书记员  王福梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10053号原告：赵芳琴，女，1966年12月21日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被告：大连格林红木明清家俱有限公司，统一社会信用代码9121021171133666XH，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子前革村。法定代表人：张革林，系该公司总经理。委托代理人：祝明杰，女，系该公司销售部经理，住址辽宁省大连市西岗区。原告赵芳琴诉被告大连格林红木明清家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳琴、被告大连格林红木明清家俱有限公司的委托代理人祝明杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其自2014年11月1日起在被告处从事卖场服务员工作，月工资3,150元。自2016年3月至2016年12月期间，被告共拖欠原告工资31,500元。被告于2017年7月30日向原告出具工资欠条一份，载明：“从2016年3月至2017年7月，本公司尚欠该员工工资31,500元。”原告多次索要无果，遂于2018年9月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以原告提出的仲裁申请申请人主体不适格为由，作出甘劳人仲不字（2018）第270—276号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工资31,500元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，拖欠原告工资的事实存在，数额也没有异议。经审理查明，原告自2014年11月1日起在被告处从事卖场服务员工作，月工资3,150元。自2016年3月至2016年12月期间，被告共拖欠原告工资31,500元。被告于2017年7月30日向原告出具工资欠条一份，载明：“从2016年3月至2016年12月，本公司尚欠该员工工资31,500元。”庭审中，被告对拖欠原告工资的事实及数额均无异议。另查明，2018年9月17日，原告因追索劳动报酬事宜，以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁申请申请人主体不适格为由，作出甘劳人仲不字（2018）第270—276号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资31,500元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资。现原告提供工资欠条证明被告拖欠其工资31,500元，被告对该工资欠条的真实性及拖欠原告工资的数额均无异议。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连格林红木明清家俱有限公司向原告赵芳琴支付拖欠的工资人民币31,500元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连格林红木明清家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年十一月十九日书记员  关 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5799号原告：李成，男，1993年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告李成与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李成于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6153号原告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里******。法定代表人：姚新，董事长。委托代理人：杨伟欣，男，1975年7月30日生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：河北诚道通信技术有限公司，住，住所地石家庄市长安区河纺街****/div>法定代表人：周理文，总经理。被告：周理文，男，1980年7月19日生，汉族，住石家庄市长安区。二被告的委托代理人：乔贺，男，1983年11月11日生，汉族，住石家庄市长安区。二被告的委托代理人：刘磊，河北天捷律师事务所律师。本院在审理原告中科宇图科技股份有限公司与被告河北诚道通信技术有限公司、周理文买卖合同纠纷一案中，原告中科宇图科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告河北诚道通信技术有限公司名下价值82万元的财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告河北诚道通信技术有限公司名下银行存款82万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘东波二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 赛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4389号原告:曹鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住邳州市。被告：兰荣林，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告曹鹏与被告兰荣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告曹鹏于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鹏撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹鹏撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  王宝成二〇一八年十一月七日书 记 员  余贝贝
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3702号执行申请人：邰梅贵,女,1973年3月5日出生,45岁,汉族,住江苏省兴化市。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行执行申请人邰梅贵与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出的宁化劳人仲案（2017）368号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月27日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执3702号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十一月二十八日执行员  曹玉鼎书记员  徐 欣
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初4701号申请人：新蔡县练村镇人民政府，住所地新蔡县练村镇。统一社会信用代码：11412828005987393R。法定代表人：张冉，系该镇镇长。被申请人：新蔡县友鑫种植农民专业合作社，住所地新蔡县练村镇金庄村闫庄。统一社会信用代码：93411729358042360G。法定代表人：林学友，系该合作社负责人。被申请人：李国本，男，1971年2月24日出生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县练村镇人民政府诉被告新蔡县友鑫种植农民专业合作社、李国本追偿权纠纷一案，申请人新蔡县练村镇人民政府于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行账户存款人民币29000元或扣押等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新蔡县友鑫种植农民专业合作社、李国本银行账户存款人民币29000元或查封、扣押被申请人新蔡县友鑫种植农民专业合作社、李国本相当于29000元的等值财产，期限为2019年11月27日。案件申请费310元，由申请人新蔡县练村镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马树亮二〇一八年十一月二十七日书记员  万木春
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7683号申请执行人：张永领，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初2978号民事判决，在执行张永领与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷，于2018年8月22日向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人上海童臣网络科技有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海童臣网络科技有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海童臣网络科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张永领，并要求请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十一月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执恢113号 申请人周帅： 关于申请人周帅与被执行人荥经县励承贸易有限公司租赁合同纠纷一案，恢复执行申请标的60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。本院已将该款转付给周帅。至此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4532号罪犯潘文强，男，1986年1月10日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年7月5日作出(2007)平刑初字第171号刑事判决，以被告人潘文强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2007年7月26日作出(2007)本刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯潘文强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯潘文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯潘文强获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯潘文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘文强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年3月7日起至2021年9月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终11512号上诉人（原审原告）：孙阳，男，汉族，1978年9月4日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王刚，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街**。法定代表人：庄晓天，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴英，男，1952年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：丁兆臣，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人孙阳因与被上诉人沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称“龙兴物业”）、吴英、丁兆臣租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙阳上诉请求：撤销一审民事裁定书。事实和理由：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方式进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案我方与鼎泰房地产签订《车位租赁协议》长期租用小区地下车位，因出现一车位多次租赁纠纷，给我方造成经济损失。签订租赁协议时龙兴物业经理王霖作为从小区入住之始管理小区车位租赁工作多年的直接管理领导，在入住初确实代理鼎泰房地产公司租赁车位，我方认为其行为代表鼎泰房地产公司及龙兴物业，王霖使用鼎泰房地产公司合同专用章与我方签订租赁协议，我方实际将车位租赁费交给龙兴物业办公室财务人员，即使王霖使用章是私刻，鼎泰房地产公司和龙兴物业在管理王霖经理及车位租赁过程中管理混乱，使得王霖有机可乘造成表见代理行为发生存在明显过错，此过错是给我方造成经济损失的直接原因。我方未列王霖为被告，是想追究鼎泰房地产公司和龙兴物业管理责任。依据上述规定第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案我方追究龙兴物业、吴英、丁兆臣的管理责任，与王霖涉嫌犯罪不属于同一法律关系，应继续审理。吴英、丁兆臣共同辩称，维持一审裁定，孙阳的损失应当通过刑事案件追赃解决，不应由民事受理。一、本案系刑事案件，应由公安机关管辖。王霖伪造鼎泰房地产公司印章签署车位租赁协议，收取业主车位款，公安机关已立案受理在侦查中，王霖被监视居住，属于刑事案件。一审法院多次到公安机关核实案件情况，对王霖做了询问，王霖承认私刻公章签署合同收取款项。十多名业主集体报案，公安机关立案侦查，民事不应受理。上诉人称追究管理责任，与王霖诈骗不同，明显与诉请矛盾。鼎泰房地产公司和龙兴物业均未收取车位费，业主被骗返还赃款主体应为刑事犯罪嫌疑人和被告人，应通过刑事追缴、退赔解决，不存在两个法律关系问题。一审裁定驳回起诉正确。二、被骗业主损失与我方无关。鼎泰房地产公司没有签订合同，没有收取款项，他人私刻注销前公司印章骗取款项与鼎泰房地产公司无关。鼎泰房地产公司未授权龙兴物业或者王霖对外租赁车位，不存在委托授权法律关系。鼎泰房地产公司于2011年注销，主体不存在，上网可查，协议收据加盖印章明显虚假，业主应有判断力，与鼎泰房地产公司以及注销后公司股东没有关联。孙阳引用规定错误，鼎泰房地产公司早已注销，王霖系龙兴物业经理，并非鼎泰房地产公司工作人员，不涉及鼎泰房地产公司对人员管理或者公章管理问题，鼎泰房地产公司无任何过错，没有因果关系。孙阳主张管理责任没有依据。车位权利人是业主，管理人是龙兴物业，鼎泰房地产公司注销与否都没有管理义务。龙兴物业和鼎泰房地产公司是独立公司，没有关联关系。被骗业主签订合同地点、交款地点不是鼎泰房地产公司，本案与鼎泰房地产公司和注销后股东无关。王霖称出售理由基本都是原车位权利人搬家、孩子上学等不在小区居住、不再用车位，因此出售，所以王霖帮助联系。可见，车位均系二手，王霖收取车位款应交给原车位所有权人，与鼎泰房地产公司无关，对此被骗业主应充分认识，即使鼎泰房地产公司未注销，也仅协助办理更名手续，不可能授权车位款，鼎泰房地产公司注销，是王霖伪造印鉴。业主购房时签订房屋买卖合同上鼎泰房地产公司印章明显与现在的不同。业主被骗系王霖利用业主贪图便宜心理，车位十多年前租赁价格就已是13-15万元，何况现车位紧张，王霖以低价6-10万元，甚至更低，明显低于市场价，业主对价格、鼎泰房地产公司状况和公章都应有清晰认识，也有充分途径了解，被骗后以疏于管理为由将责任归给鼎泰房地产公司没有依据。三、鼎泰房地产公司注销，股东对注销前债权债务承担责任，对注销后他人私刻公章诈骗没有责任。龙兴物业辩称，同意一审裁定，同意吴英、丁兆臣答辩意见。车位所有权及使用权不是我公司，鼎泰房地产公司并未授权我公司处理车位，我公司与本案无关，本案系刑事案件。孙阳向一审法院起诉请求：1.判令上述三被告共同承担连带责任，返还孙阳租赁车位费用85000元；2.承担本案一切诉讼费用。一审法院经审查认为：本案中，王霖与孙阳签订车位租赁协议时，辽宁鼎泰公司已经注销，王霖盖的“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”合同专用章、财务专用章均系王霖私刻。王霖因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回孙阳的起诉。案件受理费免收。本院认为，上诉人孙阳是与王霖签订协议支付或收取款项，在王霖因上述行为涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的情况下，上诉人孙阳诉请主张本案被上诉人承担责任，应当以刑事案件认定的犯罪事实为基础，即王霖私刻“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”印章的过程，龙兴物业公司是否参与王霖诈骗过程等等。据此，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，裁定驳回上诉人孙阳起诉并无不当。综上所述，上诉人孙阳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一八年十一月十二日法官助理唐屾书记员勾雪峰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初2979号 原告：林大有，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 被告：资中县球溪高店子矸石机砖厂，住所地资中县球溪镇高店子村**。 投资人：邓明辉。 原告林大有诉被告资中县球溪高店子矸石机砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告林大有于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林大有自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林大有撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林大有负担。 审 判 长  谭春英 人民陪审员  吴 彬 人民陪审员  王祝根 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  邹朋峻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶荣兵，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市人民政府。住所地：浙江省台州市白云山南路**。 法定代表人：张晓强，该市人民政府代理市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部。住。住所地：浙江省台州市市府大道/div> 负责人：周斌，该指挥部指挥。 再审申请人陶荣兵诉被申请人浙江省台州市人民政府（以下简称台州市政府）、浙江省台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）不履行落实给付宅基地及颁发建设用地批准书法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）浙10行初34号行政判决：一、驳回陶荣兵对指挥部的起诉；二、驳回陶荣兵的诉讼请求。陶荣兵不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙行终698号行政判决：驳回上诉，维持原判。陶荣兵仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陶荣兵请求本院依法撤销一、二审判决，提审本案，判令台州市政府、指挥部依法确定在浙土字A（2006）-0421号文件审批的白岳村104.82亩安置用地中，陶荣兵因浙江大学台州研究院拆迁安置项目房屋易地拆迁应得的安置宅基地间数、面积及具体四至位置，并予落实给付。其申请再审主张的主要事实和理由为：（一）本案存在下列新证据，足以推翻原审判决。1.张某某等白岳村村民于2018年2月25日、2018年3月1日两次给台州市市委书记和市长邮寄的《请调研并制止元宵节后违法强拆椒江区葭沚街道白岳村张某某等13户村民房屋的紧急情况反映》《恳请椒江区政府立即放弃用违法暴力手段强拆我们房屋的预谋计划》文件和邮递单两份。2.作为两次紧急情况反映的回应，2018年2月27日下午葭沚街道办干部倪某某和驻村干部小丁给张某某等白岳村村民集中谈话（有视频）和2018年3月7日到张某某村民家里个别谈话（无视频）。3.浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初115号行政裁定和上诉状、该法院主管立案院长录音文字。（二）台州市政府具有履行被诉行政行为的法定职责。1.编号2005字第1089号《建设项目选址意见书》中，没有载明“原拟定”三字，二审法院没有准确描述书证内容。2.选址意见书上使用白岳村村委会为建设单位，只是审批过程中的一个名义，名义上代表了205户白岳村民宗地的205个建设单位，实际落宗的宗地建设单位是村民个人，并非白岳村村委会。白岳村村委会并不是该104.82亩安置地块的土地使用者，土地使用者是村民个人。3.陶荣兵有要求台州市政府在涉案104.82亩安置地上，按户逐宗落实浙土字A（2006）-0421号文件所审批的陶荣兵的安置地指标的合法权利。指挥部也书面承认“205户白岳村村民是房屋审批户，应该在104.82亩安置地内即现在的中央花园内安置，双方没有异议。”（三）浙江省政府在作出浙土字A（2006）-0421号《浙江省建设用地审批意见书》的批准行为时包括供地方案，是台州市政府隐瞒证据没有提交。台州市政府作为申请用地单位，其本身是持有该供地方案的，但在一审中未依法提交。（四）涉案土地后续审批、开发行为的合法性是本案的审查范围。台州市政府对陶荣兵中断了组织实施落实涉案土地的行政不作为，是一审中涉案104.82亩土地还能否适用安置的焦点问题的审查内容，故应属于二审审查范围。（五）二审法院遗漏陶荣兵诉讼请求。陶荣兵申请撤回对指挥部的起诉，二审法院没有依照程序对陶荣兵的撤诉事实与理由进行审理，就直接在判决书中不予准许，没有法律依据。其之所以要撤回对指挥部的起诉，是为了让公安机关调查指挥部在落实涉案安置地时收走其房产证，与其签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》对安置地的间数、面积、四至位置等没有写明的空白合同，对陶荣兵逼迁等严重损害陶荣兵合法权益的实体问题。二审判决杜撰陶荣兵申请撤诉的事实理由，违反法定程序。综上，本案存在新证据，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，遗漏陶荣兵撤诉的诉讼请求，为维护陶荣兵的合法权益，现申请再审。 本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人陶荣兵要求被申请人台州市政府、指挥部履行被诉行政行为的法定职责的请求是否应予支持。根据原审法院查明的事实，本案白岳村村委会居住用地（村民点）项目的建设单位是白岳村村委会，而非村民个人，再审申请人作为个人，并非建设单位主体。同时，再审申请人并没有提供充分证据证明其已向国土资源部门提出建设用地申请以及国土资源部门审核后上报被申请人台州市政府批准。本案在集体土地征收过程中，村民通过集体投票方式决定，大部分村民选择了立改套的安置方式，且涉案地块已被征收国有且经挂牌出让，现大部分村民已获得安置并领取了套房。再审申请人主张在涉案安置地块上另批宅基地并建房的诉讼请求，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定以及集体意愿，且与安置补偿方案不一致，不具有现实的可操作性，被申请人台州市政府已经履行其法定职责，原审法院处理并无不当。关于指挥部是否为适格被告主体问题，浙江省台州市中级人民法院相关二审生效民事裁定已经认定指挥部由椒江区政府发文设立，不具有独立财产，不具有法人资格。故指挥部并不具有适格的被告主体资格。故再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，陶荣兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶荣兵的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34352号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：石园，男，1997年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义地区湄潭县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告石园信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石园的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2137号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址：北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：方家兵，男，1974年9月13日生，住宿迁市宿城区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与方家兵国内非涉外仲裁裁决一案中，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00204920号裁决书已经发生法律效力。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人方家兵给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人方家兵邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票、纳入失信人决定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示、被执行人应履行的法律义务及有关规定，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人方家兵名下财产信息，被执行人方家兵名下仅有少量银行存款，且银行账户已冻结；被执行人方家兵名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人方家兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人方家兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月六日书记员 杨 明
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0829民初208号原告娜软，女，佤族，1971年3月9日出生，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人，小学文化，务工，现住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人岩胜，西盟县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告陈世达，男，汉族，1993年5月15日出生，现住云南省曲靖市师宗县。被告师宗东方红锌业有限公司。住所地云南省曲靖市师宗县漾月街道法雨村324国道旁。法定代表人杨鸿霖。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。住所地云南省曲靖市师宗县丹凤镇青年路**。负责人万增帅。原告娜软与被告陈世达、师宗东方红锌业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告娜软于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娜软撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告娜软撤诉。案件受理费300元人民币，减半收取计150元人民币，由原告娜软负担。（此页无正文）审判长  刀达英审判员  李 军审判员  饶 方二〇一八年十一月七日法官助理刘江书记员李云浩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5901号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：郭仲凯，福建龙海农村商业银行股份有限公司隆教支行员工，住福建省龙海市。 被告：洪艺珍，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蓝幼红，女，1988年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，公民身份号码: 350681198811097529。 被告：洪顺国，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪艺珍、蓝幼红、洪顺国借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭仲凯到庭参加诉讼。被告洪艺珍、蓝幼红、洪顺国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪艺珍、蓝幼红返还借款150000元及利息（2017年12月21日起至款项还清日止，按合同约定的办法计算利息）；2、被告洪顺国承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：洪艺珍、蓝幼红以水产养殖缺乏资金为由，在2017年2月3日向原告借款150000元，月利率9.9325‰，借款期限从2017年2月3日至2018年2月2日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款洪顺国提供连带责任保证。借款保证合同还约定，贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、拍卖费等）由借款人和保证人承担。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告尚欠借款本金150000元及从2017年12月21日起的利息未偿还，请求判如所诉。 洪艺珍、蓝幼红、洪顺国在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：洪艺珍、蓝幼红以水产养殖缺乏资金为由，在2017年2月3日向原告借款150000元，月利率9.9325‰，借款期限从2017年2月3日至2018年2月2日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款洪顺国提供连带责任保证。原告按约定支付了借款，但期满后，被告只付息至2017年12月20日，余欠借款本息本偿还。洪艺珍、蓝幼红、洪顺国未到庭参加诉讼，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向洪艺珍、蓝幼红追讨尚欠的借款150000元和利息、逾期利息及承担本案诉讼费用，洪顺国承担保证责任。于法有据，应予支持。洪顺国承担保证责任后，有权向债务人洪艺珍、蓝幼红追偿。洪艺珍、蓝幼红、洪顺国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪艺珍、蓝幼红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及从2017年12月21日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息； 二、被告洪顺国对被告洪艺珍、蓝幼红的上述借款承担连带偿还责任。被告洪顺国承担保证责任后，有权向债务人洪艺珍、蓝幼红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3637元，减半收取1819元；由被告洪艺珍、蓝幼红、洪顺国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一八年十一月三十日 书记员  康月珍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10486号申请执行人：庞军利，男，汉族，1984年9月29日出生，住浦东新区金杨路****102。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**iv>法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5300号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人庞军利向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5300号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告苟文阁，男，1971年5月26日出生，汉族，住东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苟文阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苟文阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58053.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58053.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75900号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：项泽凯，男，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告徐金兰与被告项泽凯网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。被告项泽凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一、被告的住所地在浙江省丽水市龙泉市，按照“原告就被告”的原则，被告的经常居住地位于浙江省丽水市龙泉市，因此本案应由浙江省龙泉市人民法院管辖；第二、本案为网络购物合同纠纷，双方在买卖合同中明确约定由被告住所地管辖，根据《淘宝平台服务协议》第十条约定，原、被告双方均协议选择了由被告住所地人民法院管辖；第三、本案被告是淘宝平台经营者，是淘宝平台经营户法人，经营地在浙江省丽水市龙泉市，根据《民事诉讼法》第三十四条和三十六条规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。本院认为，《淘宝平台服务协议》中管辖条款的约定是针对用户与淘宝平台之间的争议，而本案是网络购物合同纠纷，是买受人与出卖人之间的纠纷，故不适用《淘宝平台服务协议》中管辖的约定。本案双方当事人之间没有管辖约定。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案所涉货物的收货地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告项泽凯对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告项泽凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一八年十一月十九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1420号 上诉人（原审被告）：新疆托克逊县龙泉煤矿，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县库加依镇克尔碱。 法定代表人：艾克然木.艾尼，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石家庄煤矿机械有限责任公司辅助运输设备分公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街**。 负责人：张锋涛，该公司总经理。 上诉人新疆托克逊县龙泉煤矿因买卖合同纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1228-2号民事裁定，向本院提出上诉。 本案在审理过程中，上诉人于2018年10月26日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人新疆托克逊县龙泉煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许新疆托克逊县龙泉煤矿撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一八年十一月七日 书记员 赵晓月
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0212行初95号 原告:由丕钦,男。 原告:由丕宝,男。 原告:张秀花,女。 原告:由世龙,男。 原告:陈月红,女。 原告:由克村,男。 原告:王桂兰,女。 原告:由丕先,男。 原告:宋华,女。 原告:由丕强,男。 原告:吕淑英,男。 原告:王从杰,男。 原告:马军霞,女。 被告:青岛市崂山区中韩街道北村社区居民委员会，住所地:青岛市崂山区。 法定代表人:由双强,主任。 被告:青岛市崂山区人民政府，住所地:青岛市崂山区。 法定代表人:赵燕,区长。 原告由丕钦等13人诉被告青岛市崂山区中韩街道北村社区居民委员会、青岛市崂山区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告由丕钦等13名原告诉称，2018年9月2日,被告青岛市崂山区中韩街道北村社区居民委员会作出决议,“中秋股民福利每股5000元,约1745人,共872.5万元使用土地款发放,欠物业费,电费,车位费的暂时停发,交齐欠费后补发”。依据2012年12月22日《北村社区居民委会第十三次代表会议》、2013年12月3日社区居民代表会议决议,原告并不拖欠物业费、电费、车位费,原告多次要求被告发放以上股民福利,但被告拒不发放。依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定,崂山区人民政府对中韩街道北村社区居民委员具有指导的职责。原告多次到被告崂山区人民政府处反映以上情况,要求尽快督促处理,但崂山区人民政府皆置之不理,拒不履行法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的,以村民委员会或者居民委员会为被告。据此,为维护原告的合法权益,诉请判令：1.请求判令被告青岛市崂山区中韩街道北村社区居民委员会向原告每人发放股民福利5000元;2.请求判令青岛市崂山区人民政府履行指导职责,督促中韩街道北村社区居民委员会履行上述义务;3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案的起因，源于原告作为居民委员会成员与其所属的居民委员会的争议。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，村民委员会或者居民委员会可以成为行政诉讼的被告，但被诉行为应当限于“依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为”。换句话说，村民委员会或者居民委员会之所以能够成为行政诉讼的被告，不是因为它本身属于行政机关，而是因为它在有些情况下，依据法律、法规、规章的授权，行使了某种行政管理的职权。因此并非村民委员会或者居民委员会作出的所有行为都能够在行政诉讼中挑战，可诉的行为仅限于那些既有法律、法规、规章的授权依据，在性质上又属于履行行政管理职责的行为。在本案中，原告还以青岛市崂山区人民政府为被告，请求人民法院判令青岛市崂山区人民政府履行指导职责。对于原告提起的履行法定职责之诉，不仅仅要看当事人是否向行政机关提出过申请、行政机关是否拒绝履行或者不予答复，更要看当事人申请行政机关履行的是否属于该行政机关的法定职责。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款规定：“不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”第二十条规定：“市、市辖区的人民政府的有关部门，可以对居民委员会有关的下属委员会进行业务指导。”这些指导、支持、帮助等行为，在性质上属于行政指导。通常情况下，行政指导因其不具有羁束力和强制力，不能成为行政诉讼的对象。基于同样的道理，也不能通过提起一个履行法定职责之诉，要求判令行政机关履行行政指导职责，因为，履行法定职责之诉要求作出的行为必须是一个法律行为，但行政指导显然并不属于这样一种旨在设定某种法律后果的个别调整。对于本案来讲,该法并没有规定被告崂山区人民政府有直接责令居民委员会调整其成员福利待遇的法定职责。在一个行政机关明显不具有原告所申请履行的法定职责的情况下，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告由丕钦、由丕宝、张秀花、由世龙、陈月红、由克村、王桂兰、由丕先、宋华、由丕强、吕淑英、王从杰、马军霞的起诉 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王 岩 人民陪审员  王正宝 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李明瑶
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5834号上诉人（原审被告）：王晓苍，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被上诉人（原审原告）：李学文，男，1975年4月25日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓凤祥，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。上诉人王晓苍因与被上诉人李学文民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓苍上诉请求：撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2654号民事判决并依法改判驳回李学文的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，应予撤销并改判。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人未向上诉人支付过任何所谓借款，双方之间不存在真实的借贷交易事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本案应认定被上诉人借贷行为并未实际发生。上诉人不承担未实际发生借款的法律偿还义务，原审判决错误认定事实，应予撤销并改判。二、原审程序违法、适用法律错误，应予撤销并改判。1、原审庭审中被上诉人自认其与案外人之间存在合伙关系，并将包括涉案款项在内的投资款支付给案外人，那么原审法院应当变更当事人并按照基础法律关系审理本案。而原审法院却牵强附会地依据民间借贷法律规定判决上诉人偿还与上诉人无关的投资款而非借款，明显是程序违法且适用法律错误。2、被上诉人的诉讼请求为“请求法院判令被告偿还借原告现金590000元”，事实与理由亦明确为借款关系，而判决结果却为“被告王晓苍自本判决生效起十日内偿还原告李学文投资款59万元”。原审判决属于违反法定程序、超出诉讼请求的错误判决。李学文答辩称，其和王晓苍之间存在借贷关系，有借据为证。李学文应王晓苍的要求将合作资金转入刘某强、武某根的银行账户中。后来李学文与王晓苍的合作结束后，经过对账，王晓苍将下欠李学文的59万投资款变更为借款，并由王晓苍出具借条。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。李学文向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借原告现金590000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月4日，李学文委托案外人武某根与本案被告王晓苍和案外人刘某强签订了一份合作协议，协议约定：“甲方（武某根）愿给乙方（王晓苍、刘某强）投入流动资金100万元，用于矿山开采；甲方不参与乙方矿山的任何事宜；乙方每吨精粉销售后给甲方20元的合作费用；合作结束后，乙方需保证甲方提供的100万元资金如数归还甲方；乙方自负盈亏等。”协议签订后，李学文陆续向王晓苍支付100万元。合作结束后，于2015年10月4日经双方对账将下欠的投资款，王晓苍向李学文出具借条一张，内容载明：“今借到李学文现金伍拾玖万元整(59000元）,借款人王晓苍。”该笔款项至今未还，双方形成诉讼。一审法院认为，李学文委托案外人武某根与本案被告王晓苍和案外人刘某强签订的合作协议，虽然从形式上看是合作协议，但由于其内容是固定投资获得固定回报，不承担经营风险，故实为民间借贷关系。合作结束后，应当按照约定返还投资款。李学文的主张于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王晓苍自判决生效起十日内偿还原告李学文投资款59万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告王晓苍承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李学文委托案外人武某根与王晓苍等签订的《合作协议》，虽然从形式上看是合作协议，但由于李学文对其投资不承担经营风险，故双方实为民间借贷关系。合作结束后经双方对账，王晓苍将下欠的款项向李学文出具借据，双方存在合法的借贷关系。王晓苍上诉称一审判决王晓苍偿还李学文投资款属于超出诉讼请求。经查，王晓苍应偿还李学文欠款。一审判决虽然表述不当，但不影响实体判决结果。综上所述，王晓苍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由王晓苍负担。本判决为终审判决。审判长  闫文昌审判员  宋世忠审判员  徐海燕二〇一八年十一月二十三日法官助理连方宇书记员刘晓
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1381民初1487号 原告冷水江市华科高新材料有限公司。 法定代表人毛君君，该公司董事长。 委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。 被告泰州市利泰机械配件有限公司。 法定代表人宋洪林，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷。 原告冷水江市华科高新材料有限公司诉称，2018年4月15日，原、被告签订订货合同，约定被告从原告处购买捣打料、补炉料、线圈胶泥等货物。至2018年4月，被告共拖欠原告货款57160元。请求人民法院判决被告泰州市利泰机械配件有限公司偿还拖欠的货款57160元，本案诉讼费用由被告泰州市利泰机械配件有限公司承担。 被告泰州市利泰机械配件有限公司经本院依法送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行民事答辩。 经审理查明，2018年4月15日，原告冷水江市华科高新材料有限公司与被告泰州市利泰机械配件有限公司签订《订货合同》，约定被告从原告处购买捣打料、补炉料、线圈胶泥等货物。至2018年4月底，原、被告双方的交易总额为72160元，被告共给付货款15000元，未实际给付的货款为57160元。 上述事实，有原告的陈述，订货合同，发票，营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，法人合法的财产权利应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间达成的买卖合同内容合法，程序正当，可以作为本案定案的依据。原、被告均应当按合同的约定履行各自的义务。故对原告冷水江市华科高新材料有限公司的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告泰州市利泰机械配件有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告冷水江市华科高新材料有限公司货款57160元。 本案案件受理费1229元，由被告泰州市利泰机械配件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 袁 首 二〇一八年十一月三十日 书记员 吴生辉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4116号之二申请执行人：段智明，男，汉族，1963年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：饶德英，女，汉族，1962年10月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人段智明与被执行人饶德英民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初9513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人饶德英已履行229360元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初9513号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初9513号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十一月二十八日法官助理李娅楠书记员  曾子媚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15237号原告：郑跃玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴国军，男，1990年10月19日出生，满族，住昌平区。原告郑跃玲与被告吴国军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑跃玲，被告吴国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑跃玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告房屋租赁合同于2018年7月23日解除。2、请求法院判令被告返还退还押金1850元，网费550元，卫生维修费670元，服务管理费734元，水费385元，房租3700元，钥匙押金300元，共计8189元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：房东违法私接电源已经触犯法律，我们在不知道的情况下与被告签订租房合同，后在7月23日要求我们每人缴纳300元电费，我们拒绝后电源被切断，以致房屋已经不能正常居住。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。吴国军辩称：不同意解除合同。郑跃玲6月18日入住，8月20日搬走，房租押金、房租不退，服务费、卫生费、水费、网费不退，同意退钥匙押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴国军（甲方，出租方）与郑跃玲（乙方，承租方）于2018年6月18日签订《房屋租赁合同》一份，载明房屋位于北京市昌平区天通苑西二区3#-x-xxx。房屋租赁日期自2018年6月18日至2019年6月18日。租金标准：1850元/月，保证金1850元。吴国军当庭确认郑跃玲已交纳已交押金1850元，房租5550元，网费600元，卫生费730元，服务管理费800元，水费420元，钥匙押金300元。双方当庭确认7月23日涉案房屋突然断电，后发现电表被拆除。后郑跃玲陈述其于2018年8月18日搬离涉案房屋。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。郑跃玲与吴国军签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因吴国军不能提供合同约定的房屋供郑跃玲使用，存在违约行为，郑跃玲据此要求解除合同，依据充分，但解除日期应自郑跃玲搬离之日起计算。郑跃玲主张吴国军钥匙押金，证据充分，本院予以支持；对其主张退还租金、押金、水费、网费、卫生维修费、服务费的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑跃玲与被告吴国军签订的《房屋租赁合同》于2018年8月18日解除。二、被告吴国军退还原告郑跃玲房屋租金1850元、押金1850元、钥匙押金300元、网费500元、卫生维修费608元、服务管理费667元、水费350元，共计6125元，于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告郑跃玲的其他诉讼请求。如果吴国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴国军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李戍环二〇一八年十一月十二日书记员  于 楠
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2248号罪犯杨志旺，男，1981年10月19日出生，湖南省吉首市人，土家族，小学文化，住湖南省吉首市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）州刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人杨志旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月12日作出（2004）湘高法刑一终字第535号刑事判决，对被告人杨志旺维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年9月17日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第777号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月8日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字515号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第918号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2223号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2025年11月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨志旺自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年一季度至四季度因较好地完成勤杂工作任务先后4次获奖励分；2017年参加监狱第十八届监区文化艺术节跳绳比赛获十人赛季军；2017年1月至2018年8月先后20次在非生产性岗位上认真履职获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后17次获得奖励分。考核截止2018年8月共获表扬6次，并余269.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨志旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志旺减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年3月7日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
东源县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1625民初1112号原告：王晓波，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：阮惠华、薛晖，广东王苗苗律师事务所律师。被告：游活鸟，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告王晓波诉被告游活鸟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波委托诉讼代理人薛晖到庭参加诉讼；被告游活鸟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓波诉称，2017年1月1日，被告因经营周转需要向原告借款，双方签订《借条》，约定：被告向原告借款3万元，借款日期为2017年1月1日，还款日期为2017年8月1日。被告应向原告支付月息600元，本金到期后一次性归还，如不能按时归还本金及利息，被告应向原告支付违约金利率为每日1‰，应支付因此产生债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）且愿承担所产生的一切责任。随后，原告向被告支付借款。借款期限到期后，原告多次向被告催促偿还借款未果。现请求法院依法判令：1.被告返还原告借款本金3万元及从2018年8月1日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止的利息；2.本案律师费3500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。被告游活鸟未作答辩。经审理查明，2017年1月1日，被告因经营周转需要向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“借款人游活鸟，身份证：441625……因经营周转需要向出借人王晓波，身份证：441623……借人民币（大写）叁萬元整，小写30000.00元，借款种类为现金，借款日期为2017年1月1日，还款日期为2017年8月1日。借款人应向出借人支付月息人民币（大写）陆佰元整，小写600.00元，本金到期后一次性归还，如不能按时归还本金及利息，借款人应向出借人支付违约金利率为每日1‰，应支付因此产生债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）且愿承担所产生的一切责任。特立此据为凭。借款人：游活鸟（捺指摸），日期：2017年1月1日”。另查明，2018年9月10日，原告委托广东王苗苗律师事务所律师阮惠华、薛晖为诉讼代理人，支付律师费3500元。2018年9月17日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告承认借款后被告向原告支付利息至2018年7月，仍欠本金及利息未予偿还，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料复印件、《借条》、授权委托书、发票等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款3万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未依约向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金3万元及从2018年8月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的逾期利息，并支付律师费3500元的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2018年8月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方在《借条》中约定“本金到期后一次性归还，如不能按时归还本金及利息，借款人应向出借人支付违约金利率为每日1‰”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”除原告承认已还至2018年7月的利息外，逾期利息的计付结合双方约定的逾期利率即上述违约金利率每日1‰即月利率3%的约定，原告请求支付从2018年8月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的逾期利息，符合上述规定，本院予以支持；三、原告要求被告支付律师费3500元的诉讼请求，因双方约定“如不能按时归还本金及利息，借款人应。支付因此产生债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）且愿承担所产生的一切责任”，原告的该诉讼请求，符合双方的约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游活鸟应于本判决生效后60日内向原告王晓波偿还仍欠借款本金3万元从2018年8月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、本案律师费3500元由被告游活鸟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（按简易程序收），由被告游活鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一八年十一月七日法官助理叶成才书记员邹移文
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终418号上诉人（原审被告）：高碑店市小良门窗加工有限公司，住所地高碑店市梁家营乡梁北村。法定代表人：解小良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：定兴县君合实业有限公司，住所地定兴县固城镇车站街**。法定代表人：刘怀成，该公司总经理。上诉人高碑店市小良门窗加工有限公司（以下简称小良公司）与被上诉人定兴县君合实业有限公司（以下简称君合公司）合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初951民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人承包的北京市东坝子房农民安置房D区6、7、8、9、号楼门窗，而上诉人是承包的D区其它两栋楼的门窗，双方并非承包的一项工程。但工程完工后，承建方将被上诉人的门窗加工款转至上诉人处。之后双方经协商出具对账单一份，现被上诉人依据对账单向上诉人追偿门窗加工款。可见该纠纷并非因双方存在合同关系而产生。故一审根据货币接收方认定归一审法院管辖错误。请求撤销河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初951民事裁定，将本案移送至高碑店市人民法院管辖。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人于2013年3月共同承包北京市东坝驹子房农民定向安置房D区断桥铝合金门窗工程，君合公司承包D区，D6#、D7#、D8#、D9#四栋断桥铝门窗，其中小良公司承揽D区其它2栋楼门窗工程，整体门窗工程于2014年底竣工验收合格，并通过甲方清算确认，君合公司应结回门窗款3942752元，实际结回工程款3204829元，欠门窗工程款737923元。承建方把君合公司的门窗工程款，两年前已打在小良公司账上，该公司未能及时返款于君合公司账户上，并且门窗款一直占用至今。2017年11月24日双方多次对账，上诉人欠被上诉人款737923元，当时上诉人给被上诉人开据转账支票40万元，被上诉人到期去银行转账是空头支票。故诉至人民法院。请求判令：1、上诉人支付拖欠的门窗工程款737923元；2、本案诉讼的一切费用要求上诉人承担；3、由上诉人支付拖欠工程款期间加倍利息。被上诉人向原审人民法院提交了对账函一份，载明：截止到2017年11月24日，对账结果如下：君合公司应结回货款：3942752元；已结回货款3204829元；小良公司欠君合公司门窗工程款737923元。该对账函加盖小良公司印章。本院认为，上诉人给被上诉人出具对账函的行为，应视为对双方法律关系的确定，具有契约、合同的性质。被上诉人在原审人民法院依据上诉人小良公司出具的对账函提起诉讼，要求履行对账函中双方所确定的内容，故本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付欠款，被上诉人为接收货币一方，其所在地河北省定兴县为合同履行地。河北省定兴县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年十一月十二日书记员  陈 硕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初8465号原告：郭建海，男，1976年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张文辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐冬芳，女，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。郭建海与张文辉、徐冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。在审理过程中，原告郭建海于2018年11月27日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭建海撤回起诉。案件受理费160元，由原告郭建海负担。审 判 员 陶英姿二〇一八年十一月二十七日法官助理林周琪代书记员 周云飞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5332号原告：孙帼强，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。被告：南京贰月拾肆婚纱有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****。法定代表人：陆心房。被告：陆心房，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告孙帼强与被告南京贰月拾肆婚纱有限公司（以下简称贰月拾肆公司）、陆心房民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙帼强的委托诉讼代理人王瑞、李永忠到庭参加诉讼。被告贰月拾肆公司、陆心房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙帼强向本院提出诉讼请求：1.被告贰月拾肆公司偿还原告孙帼强借款本金400000元及自2015年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、被告陆心房对被告贰月拾肆公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告贰月拾肆公司、陆心房承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，原告孙帼强与被告贰月拾肆公司签订《借款协议》，约定被告贰月拾肆公司向被告孙帼强借款400000元，借款期限至2016年3月31日，利息按同期银行贷款利率计算，若逾期还款还应支付逾期利息，原告孙帼强在当日即向被告贰月拾肆公司支付400000元。后因被告贰月拾肆公司不能偿还到期债务，原告孙帼强与被告贰月拾肆公司、陆心房于2016年12月30日签订《协议》，约定将上述债务展期至2017年12月31日，并且被告陆心房对被告贰月拾肆公司的上述债务承担连带保证责任，若被告贰月拾肆公司不能在展期前归还借款，则应按月利率2%向原告孙帼强支付自2015年9月17日起至实际给付之日止的利息。借款期限届满后，两被告均未还本付息。为维护自身合法权益，原告孙帼强诉至法院，望判如所请。被告贰月拾肆公司、陆心房未答辩，未提交证据。当原告孙帼强围绕诉讼请求依法提交的《借款协议》、收据、交易明细清单、《协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告孙帼强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告孙帼强（出借人，甲方）与被告贰月拾肆公司（借款人，乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：甲方借给乙方人民币400000元，于2015年9月30日前交付乙方，并将借款打入户名为南京贰月拾肆婚纱有限公司，开户行为南京银行大行宫支行，账号为01×××56的账户中；乙方于2016年3月31日前归还；借款期间按照月利息同期银行贷款利息计算，逾期还款除须支付月利息外还须支付逾期利息。同日，原告孙帼强向被告贰月拾肆公司指定账户转账支付400000元。被告贰月拾肆公司向原告孙帼强出具收据一份，载明：交款单位孙帼强，收款方式电汇，人民币400000元，收款事由借款。借款协议约定的还款期限届满后，因被告贰月拾肆公司未能按约还本付息，原告孙帼强（甲方）遂于2016年12月30日与被告贰月拾肆公司（乙方）、陆心房（第三人）签订《协议》一份，主要约定：乙方向甲方借款400000元，乙方自收到甲方借款至今未予归还，乙方承诺在2017年12月31日前还清上述借款；若乙方在约定日未还清上述款项，则乙方除须还清之外，还须承担未偿还部分的利息，自借款次日起算利息，按月利息2%计算；第三人作为担保人对乙方借款承担担保责任，若乙方未按约定还款，则由乙方和第三人向甲方承担连带责任。上述《协议》约定的期限届满后，被告贰月拾肆公司未能偿还借款本息。原告孙帼强自述，出借借款后，被告贰月拾肆公司未曾偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贰月拾肆公司向原告孙帼强借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告贰月拾肆公司未按约还款，已构成违约，应当承担相应的责任。原告孙帼强主张被告贰月拾肆公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉《协议》约定若被告贰月拾肆公司在2017年12月31日前未能还清上述借款，则被告贰月拾肆公司须承担未偿还部分的利息，自借款次日起计算，按月利息2%计算，即年利率24%，故原告孙帼强主张被告贰月拾肆公司偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陆心房与原告孙帼强签订《协议》，自愿为被告贰月拾肆公司的上述债务承担连带保证责任，但未约定保证期间，故保证期间应至主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年6月30日止，原告孙帼强在保证期间内要求被告陆心房承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆心房承担保证责任后，有权向被告贰月拾肆公司追偿。被告贰月拾肆公司、陆心房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告孙帼强主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京贰月拾肆婚纱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙帼强借款本金400000元及利息（利息自2015年9月18日起至实际清偿之日止，以借款本金未还部分为基数，按年利率24%计算）。二、被告陆心房对上述第一项判决主文所确定的被告南京贰月拾肆婚纱有限公司的债务承担连带清偿责任；被告陆心房承担保证责任后，有权向被告南京贰月拾肆婚纱有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告南京贰月拾肆婚纱有限公司、陆心房负担(被告南京贰月拾肆婚纱有限公司、陆心房应负担的诉讼费用已由原告孙帼强预交，被告南京贰月拾肆婚纱有限公司、陆心房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙帼强支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐风华人民陪审员  张春华人民陪审员  王 海二〇一八年十一月二十七日见习书记员  胡莉萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1696号申请执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司。被执行人李波，男，汉族，生于1975年10月9日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3125号民事调解书，受理上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李波的银行存款2589.48元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人李波处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年十一月五日书记员  田雪
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初5466号原告：大连万力物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街**。统一社会信用代码：912102837327522677法定代表人：葛丽娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市水仙园**3-1-2。被告：张琳，女，汉族，现住庄河市。原告大连万力物业管理有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万力物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连万力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 崔明霞 二〇一八年十一月五日书记员 于 歌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1714号 申请执行人：博罗县园洲镇金忠正印花材料店，住所地博罗县园洲镇梁屋村委会永华路。 被执行人：梁浩发，男性，1973年03月17出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县园洲镇金忠正印花材料店与被执行人梁浩发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2867号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付97451.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1714号申请执行人博罗县园洲镇金忠正印花材料店与被执行人梁浩发买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月二十九日 法官助理曾贵明 书记员黄建新
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2118号原告：农安县新农乡四平街村民委员会住所地：农安县。法定代表人：刘波，系村委会主任。委托诉讼代理人：胡日全，系村会计。被告：于洪运，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告农安县新农乡四平街村民委员会（以下简称四平街村民委员会）与被告于洪运土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日、2018年9月10日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告农安县新农乡四平街村民委员会法定代表人刘波及委托诉讼代理人胡日全、被告于洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平街村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告增加土地承包费1138，221.90元（自2018年至2026年）。2.要求农业保护性耕作补贴归原告所有。事实和理由：2005年2月6日，原告与被告签订土地续签合同，原告将其16.70公顷土地续包给被告，年限14年即从2013年1月1日起至2026年12月30日止，发包金额100，000元。合同现已履行五年，因原告所在地土地承包费已上涨，此合同如继续履行已显失公平，故原告要求被告增加土地承包费，双方就此事协商未果，故诉至法院。于洪运辩称，1.不同意增加土地承包费。2005年2月6日原、被告签订了本案涉诉土地的承包合同，该合同的履行期是2013年1月1日至2026年12月30日，承包金为100，000元，于2005年2月6日一次性交齐，并进行了公证。当时的土地承包价格就是这个价格，故不同意调整。2.按照合同约定国家对农业保护性耕种补贴应该归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2005年1月6日的土地续签合同、2005农证字第124号公证书、2005年1月6日收据一张，金额为10万元、土地转包协议书一份及本院于2018年7月24日对于金相、曲金有的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：四平街村民委员会提交的日期分别为2013年7月17日、2014年4月4日的粮食直补款收据，证明案涉土地2013、2014年的直补款收款人为于洪运的事实。被告于洪运的质证意见为：该据收款人为董祥岐，与其无关。2013年之前确和董祥岐合伙承包了本案案涉的土地，但从2013年开始是其自己承包的案涉土地，有2005年2月6日续签的合同为证。于洪运提交日期为2005年元月15日的养牛盈亏情况对照表，证明其提前8年交承包费10万元可买47头牛，一年可得利润12万元。四平街村民委员会的质证意见为：没有意见，与其没有关系。本院经审查认为，双方上述二份证据证明事项与本案待证事实即案涉土地承包费是否显示公平的事实缺少关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月6日，四平街村民委员会与于洪运签订土地续签合同，约定四平街村民委员会将其16.70公顷土地续包给于洪运，期限为14年即从2013年1月1日起至2026年12月30日止，承包金为100,000元。于洪运于当日向四平街村民委员会交付了100,000元承包金。双方于2005年2月6日到农安县公证处对上述合同进行了公证。另查明，当地与案涉土地同类土地的流转费用，2016年每公顷8000元左右、2017年每公顷4000元左右、2018年每公顷8000元左右。案涉土地转包价款及土地直补款均归原承包户于洪运所有，国家政策规定土地直补款每年每公顷约2000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”本案于2005年1月6日签订的土地续包合同后，国家陆续出台了一系列惠农政策，致使土地流转价款逐年上涨，当事人订立合同时无法预见，继续履行合同对发包方明显不公平，故四平街村民委员会提出对承包费用进行调整的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。结合当地近三年土地流转价格，酌情确定以每公顷每年上调3500元为宜，至于土地直补款归其所有的诉讼请求，不符合国家政策规定，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自2019年1月1日起，被告于洪运按照与原告农安县新农乡四平街村民委员会2005年1月6日签订的土地续签合同约定的公顷数，每年每公顷承包费上调3500元，此款于每年1月1日给付原告农安县新农乡四平街村民委员会。二、驳回原告农安县新农乡四平街村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15044元，由原告农安县新农乡四平街村民委员会负担6730元，由被告于洪运负担8314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春侠审 判 员  初春光人民陪审员  王利侠二〇一八年十一月六日书 记 员  高 爽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1266号罪犯游建伦，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月25日作出(2013)惠城法刑一初字第352号刑事判决，以被告人游建伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年1月2日以(2013)惠中法刑一终字第182号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年2月6日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯游建伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯游建伦在服刑考核期间，获得总分3480分，表扬5次，剩余考核分480分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游建伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯游建伦减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7781号原告：姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘长革，辽宁连安律师事务所律师。被告：韩勇，男，1975年5月20日出生，汉族，住大连市中山区。原告姜树川诉被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜树川的委托诉讼代理人刘长革到庭参加了诉讼。被告韩勇经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元。事实及理由：2017年8月17日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一张，表示借款期限只有一个月，2017年9月16日就归还借款。原告信以为真，向被告招商银行卡内转账60000元，同时被告给原告出具收条一份，证明收到了原告出借的60000元。一个月期限过后，被告没有按期归还借款，原告开始向被告追要，被告各种理由推诿，至今未还。为此原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告韩勇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告韩勇出具《借条》、《收条》各一份，约定其向原告姜树川借款60000元，用于资金周转，用款时间为自2017年8月17日至2017年9月16日止，并确认收到该款项。同日，原告向被告转账支付了该款项。另查明，至原告起诉时止，被告未能偿还全部款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜树川提供了《借条》、《收条》及银行流水等，证实其向被告韩勇提供案涉借款，双方之间的借贷关系成立，原告主张被告偿还约定款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩勇于本判决生效之日起十日内偿还原告姜树川借款本金60000元；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，公告费560元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘渐宽
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保232号申请人：双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清地址双辽市被申请人：李占海，男，1956年02月24日生，汉族，住双辽市申请人因其与被申请人李占海金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人李占海在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李占海在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨     海     涛审 判 员 陈           霞人民陪审员 单凯英2018-11-04书 记 员 刘           岩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复522号复议申请人（异议人、被执行人）：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：张庆忠，总经理。申请执行人：广州潮晖投资咨询有限公司，住所，住所地广州市天河区长福路****div>法定代表人：贺农潮，总经理。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，北京大成（广州）律师事务所实习律师。复议申请人广东省信托房产开发公司（以下简称“信托公司”）不服广东省广州市荔湾区人民法院（以下简称“荔湾法院”）（2018）粤0103执异169号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院查明：申请执行人广州潮晖投资咨询有限公司（以下简称“潮晖公司”）与被执行人信托公司债权转让合同纠纷一案，荔湾法院2014年11月18日作出（2013）穗荔法民二初字第861号民事判决，判决：信托公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潮晖公司清偿借款本金23665007.07元；清偿借款利息……；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。广州市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）穗中法金民终字第148号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年1月14日，潮晖公司依据上述《民事判决书》向荔湾法院申请强制执行，要求被执行人履行支付借款本金及利息的义务，案号：（2016）粤0103执216号。荔湾法院立案后，于2016年2月2日向信托公司发出执行通知书，责令信托公司自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金及利息等共计23665007.07元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费91065元。荔湾法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，本案中，生效法律文书明确载明“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，后被执行人没有履行已经生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，荔湾法院已经立案执行，故荔湾法院向信托公司发出《执行通知书》，责令被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息等并无违反上述法律规定，信托公司提出请求撤销上述《执行通知书》第二项“向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息”，理由不成立，不予支持。据此，荔湾法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十三条的规定，作出如下裁定：驳回信托公司的异议请求。信托公司向本院申请复议称：2013年11月26日，最高人民法院向湖北省高级人民法院发出（2013）执他字第4号函，据此，最高人民法院已经以批复形式明确，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，在执行程序中均应参照《海南会议纪要》精神处理，受让不良债权后要根据实际情况停算利息（包括迟延履行利息）。至今，非金融机构受让的《纪要》第十二条规定的不良金融债权应适用止付利息的裁判规则，在最高人民法院和广东省高级人民法院均没有发生改变。金融不良债权的处置属于特殊历史遗留问题，利息计算兼具法律性和政策性，本案异议裁定机械僵化的适用《民事诉讼法》，没有参照适用《海南座谈会议纪要》将法律性和政策性结合起来，属于适用法律错误。请求撤销或变更（2018）粤0103执异169号执行裁定书，并撤销（2016）粤0103执216号执行通知书中要求信托公司支付迟延履行期间加倍利息的内容。对荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：作为执行依据的生效法律文书已明确载明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故此，荔湾法院在被执行人信托公司未履行生效法律文书所确定义务的情况下，经申请执行人申请，向信托公司发出《执行通知书》，责令其向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息等，符合上述生效法律文书所判定的内容及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。信托公司主张参照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，要求撤销荔湾法院《执行通知书》中要求其支付迟延履行期间加倍债务利息的内容，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，荔湾法院裁定驳回信托公司异议请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广东省信托房产开发公司的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执异169号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一八年十一月二十日书记员 苏洁云
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0502执2985号申请执行人任艳华被执行人吴兴凯欣手机店、陈凯本院在执行申请执行人任艳华与被执行人吴兴凯欣手机店、陈凯劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执869号申请执行人周淑艳,女,1968年3月7日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。被执行人孙金铭，男，1964年8月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。周淑艳申请执行孙金铭借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民督71号支付令，已经发生法律效力，并于2018年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后经双方协商，达成执行和解协议，被执行人孙金铭无一次性给付能力，约定用其名下工资偿还申请执行人欠款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民督71号支付令终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一八年十一月十八日书记员  王亚辉
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁07行初101号 原告谭绪芹。 委托代理人谭绪军。 被告潍坊市潍城区人民政府，住所地：潍城区北宫西街**。 法定代表人杨晓辉，区长。 委托代理人刘峻彤，该区人民政府办公室工作人员。 委托代理人马卫海，山东国欣律师事务所律师。 原告谭绪芹诉被告潍坊市潍城区人民政府信息公开一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年11月7日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告谭绪芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭绪芹负担。 审 判 长  李正良 审 判 员  李长明 人民陪审员  段有生 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初4314号原告:李旭松，男，1990年8月2日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：白涛，男，1982年8月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李旭松与被告白涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李旭松于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旭松撤诉。案件受理费350元，由原告李旭松负担。审判员  李美珍二〇一八年十一月二十九日书记员  李 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4503号之一申请执行人：张家港虞商贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：任洪中，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。被执行人：应晓波，男，1989年4月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港虞商贸易有限公司与被执行人应晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初2780号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、应晓波结欠张家港虞商贸易有限公司本金1140000元，该款于2018年4月10日前归还400000元，2018年4月21日前归还740000元。上述款项直接支付至张家港虞商贸易有限公司指定的账户。利息部份自愿放弃。2、本案案件受理费7530元、保全费5000元，合计12530元，由张家港虞商贸易有限公司承担。3、若应晓波未按本协议第一项约定履行，张家港虞商贸易有限公司可按本金1140000元，扣除应晓波自本协议签订之日起已给付的款项后，另加诉讼费7530元、保全费5000元以及自立案之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，一并向法院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港虞商贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行，立案标的为752530元及利息。案件执行过程如下：1、2018年9月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。2、2018年9月7日及2018年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，依法扣划了被执行人应晓波银行存款8489.44元，已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。3、2018年9月27日，本院向义乌市不动产登记中心查询被执行人应晓波房产情况，未发现被执行人有房产信息。4、执行中，经关联案件查询，发现被执行人应晓波在本院涉案较多，其名下的房地产（多起案件采取了保全措施）另案正在处置中。5、2018年10月10日，本院轮候查封了被执行人应晓波名下位于张家港市杨舍镇世纪新城14幢603室房地产；轮候查封了被执行人应晓波名下位于张家港市杨舍镇锦绣花苑22幢505室房地产；轮候查封了应晓波名下位于杨舍镇湖滨国际29幢2502室房地产。上述房地产查封期限从2018年10月10日至2021年10月9日止。本案中，因上述房地产均有抵押，且系轮候查封，申请执行人明确表示不申请评估拍卖，并向本院递交了参与分配申请书。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令。7、2018年11月5日，本院电话约谈了申请执行人张家港虞商贸易有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案已执行到位8489.44元，未执行到位744040.56元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十一月六日书记员  钱宇杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2600号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信而立商贸有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓吉彬，总经理。诉讼代表人：重庆信而立商贸有限公司清算组。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王正萍，执行董事。再审申请人重庆信而立商贸有限公司（以下简称信而立公司）因与被申请人重庆市百亨市政建设有限公司（以下简称百亨公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信而立公司申请再审称，信而立公司法定代表人与百亨公司恶意串通，于2016年3月8日私自签订《和解协议》，该协议中载明的137万元并非百亨公司支付信而立公司的货款，其中87万元系其他经济往来产生的款项，50万元系百亨公司法定代表人王正萍支付的购车款。对此，信而立公司举示了相应证据加以证明。二审法院采信证据错误，认定事实缺乏证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为2016年3月8日信而立公司法定代表人邓吉彬与百亨公司签订的《和解协议》中，载明的137万元是否属于百亨公司向信而立公司支付的货款。现评述如下：邓吉彬在与百亨公司签订前述《和解协议》时，系信而立公司的法定代表人，其享有的法定代表人的职权并未被依法剥夺或受限制。故邓吉彬作为法定代表人有权与百亨公司办理结算并签署相应的协议，该《和解协议》对信而立公司具有约束力。信而立公司称该《和解协议》系邓吉彬与百亨公司恶意串通而签订，但并未举示相应证据加以证明。该《和解协议》中明确载明了本案争议的137万元属百亨公司向信而立公司支付的货款，邓吉彬亦予以认可。故二审法院认定2016年3月8日信而立公司法定代表人邓吉彬与百亨公司签订的《和解协议》中，载明的137万元属于百亨公司向信而立公司支付的货款并无不当。信而立公司称该137万元并非货款，系其他经济往来产生的款项，但信而立公司并未举示充分证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，信而立公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆信而立商贸有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十一月二十八日法官助理张晟书记员王星
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0119民初10871号 原告：赵鸿浩，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：奚海云，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。 原告赵鸿浩与被告奚海云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告赵鸿浩于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告赵鸿浩申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵鸿浩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵鸿浩负担，已交纳。 审判员  刘建军 二〇一八年十一月十四日 书记员  王峰民