广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂03行终222号上诉人（一审原告）:兴安县兴安镇护城村民委员会第十三经济合作社。负责人：张荣祥，该社社长。被上诉人（一审被告）：兴安县国土资源局。法定代表人：卢宇春，该局局长。委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局干部。上诉人兴安县兴安镇护城村民委员会第十三经济合作社因与兴安县国土资源局履行征地协议一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院于2018年5月22日作出的（2017）桂0325行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告护城十三经济合作社与被告兴安县国土资源局自2010年2月5日至11月26日分别签订四份《征地协议书》。2010年2月5日的协议约定：一、兴安县国土资源局征收护城十三经济合作社位于大丰田的集体土地22.201亩。上述土地补偿费、安置补助费632737元，自签订协议后通过银行一次性付清给护城十三经济合作社。三、国土资源局征收护城十三经济合作社集体土地后，除补偿其土地补偿费和安置补助费等费用外，将按照县人民政府有关政策和规定，按征地水田总面积10%作为生产生活预留地给护城十三经济合作社，其必须按建设部门统一规划分配使用。具体定点位置由县城建指挥部及建设局和有关部门共同确定。2010年2月27日协议约定：一、兴安县国土资源局征收护城十三经济合作社位于西环路西边孙家门口横秋的集体土地8.491亩。自签订协议后通过银行一次性付清给护城十三经济合作社。三、护城十三经济合作社考虑到各种原因，自愿放弃10%的生产生活预留用地的安排，选择一次性货币安置的办法。2010年3月18日协议约定：一、兴安县国土资源局征收护城十三经济合作社位于西环路西边孙家门口横秋的集体土地2.708亩。自签订协议之日起15日内兴安县国土资源局通过银行一次性付清原告护城十三经济合作社集体土地补偿款、安置补助共计77179元。三、国土资源局征收护城十三经济合作社集体土地后，除补偿其补偿费和安置补助费等费用外，将按照县人民政府有关政策和规定，按征地水田总面积10%作为生产生活预留地给护城十三经济合作社，其必须按建设部门统一规划分配使用。安置的预留用地将与征收铁路村13队电杆厂项目安置预留用地一起统一划在电杆厂项目的大风田。具体定点位置由县城建指挥部及建设局和有关部门共同确定。2010年11月26日协议约定：一、兴安县国土资源局征收护城十三经济合作社位于铁路村西口的集体土地568.859亩。上述土地补偿费、安置补助费22163824元，自签订协议后通过银行一次性付清给护城十三经济合作社。三、国土资源局征收护城十三经济合作社集体土地后，除补偿其土地补偿费和安置补助费等费用外，将按照县人民政府有关政策和规定，按征地水田总面积10%作为生产生活预留地给护城十三经济合作社，其必须按建设部门统一规划分配使用。具体定点位置由铁路村第十三经济合作社、县城建指挥部及建设局和有关部门共同确定。协议签订后，因原告护城十三经济合作社一直未得到预留地安置地，于2017年8月8日向桂林市中级人民法院提起行政诉讼。桂林市中级人民法院经审理后，认为原告变更了被告后，被告仅为兴安县国土资源局，属于基层人民法院管辖的一审行政案件，于2017年9月28日作出（2017）桂03行初220号行政裁定书，将本案移送兴安县人民法院管辖审理。一审另查明，原、被告对本案涉诉《征地协议》效力均无异议。在审理过程中，被告提出2010年2月27日协议约定，护城十三经济合作社考虑到各种原因，自愿放弃10%的生产生活预留用地的安排，选择一次性货币的安置的办法。该协议不涉及划拨预留地问题。原告表示对该协议放弃再提起诉讼请求一审裁定认为，首先，本案涉诉的《征地协议》签订于2010年，按当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释，征地协议未纳入行政诉讼受案范围。其次，根据原修订于2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条第一款第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定；经修订后于2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，及该解释第六十九条第一款第（二）项“已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告与被告分别于2010年2月5日、3月18日、11月26日签订的《征地协议书》，自原、被告签订协议之日即为被告行政行为作出之日，原告于2017年8月8日才提起诉讼，无论是适用修订前的司法解释还是经修订后的司法解释，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉均已超过了法定起诉期限。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告兴安县兴安镇护城村民委员会第十三经济合作社的起诉。上诉人兴安县兴安镇护城村民委员会第十三经济合作社不服一审裁定，上诉称：1.根据《土地管理法》的规定，征收农民集体土地必须先取得合法的批准手续。本案被上诉人征地时没有任何合法手续，虽然是2010年2月5日至同年11月26日签订征地协议，但被上诉人是2012年4月23日才取得征地批文，之前都是违法征地。2.被上诉人于2012年4月23日取得批文时，也只有37.1349公顷土地经过批准可以征收，而实际征地898亩，显然有298亩土地是没有经过批准征收的，在被上诉人“少批多征”的情况下，上诉人不可能要不合法的预留地。3.被上诉人与上诉人签订的《征地协议》应从被上诉人取得合法批文时生效，起诉期限应从2012年4月23日计算。由于被上诉人付了部分预留安置地，并且是在未取得批文时于2011年划拨2693.7平方米给上诉人，所以导致上诉人当时的社长等人违法被司法机关处理，从2011年至2016年被上诉人一直不认可上诉人集体村民选出的社长，因此无法行使权利，直到2017年才产生十三经济合作社社长。其次，被上诉人自己也证实征地工作还未结束，有村民至今未领取补偿款，还有部分土地正在履行手续过程，这就证明未过起诉期限，且上诉人一直在主张权利从未中断，一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉请求撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325行初20号行政裁定，指令兴安县人民法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案上诉人于2016年4月18日向被上诉人兴安县国土资源局申请交付预留土地，其起诉期限到2016年12月17日届满。故上诉人于2017年8月8日向法院起诉被上诉人兴安县国土资源局不履行法定职责，即不履行征地协议约定的交付预留地的义务，已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉正确。虽然一审裁定有适用法律不当之处，但并没有影响本案结论的正确性。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国龙审判员  李永群审判员  杨 红二〇一八年十一月九日法官助理杨曦书记员伍解红