wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1182刑初268号公诉机关武穴市人民检察院。被告人夏志勇，男，1994年5月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人黄晓生，武穴市法律援助中心律师。执业证号14211201480855139。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人夏志勇犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人夏志勇及其辩护人黄晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人夏志勇持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人夏志勇的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人夏志勇对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。其辩护人提出：1、本案起因属于婚姻家事纠纷引起，被告人夏志勇具有悔罪坦白情节，认罪悔过，无犯罪前科，属偶犯；2、被告人夏志勇亲属已积极赔偿被害人经济损失，且取得其谅解。请合议庭综合情节考虑，对被告人夏志勇予以从轻处理。经审理查明，2018年6月10日，被告人夏志勇获悉其前女友张某（未婚已生育一子）在武穴市北川路精途酒店开房，通过与酒店前台服务员聊天，得知张某的房间号并与吴某开房的信息后。夏志勇乘坐出租车到刘家巷五金店购买一把砍刀藏在衣服内返回精途酒店。夏志勇通过酒店保洁员将8208房间房门刷开，进入房间，从衣服里抽出砍刀将被害人吴某肩部、手部、腿部砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤二级。2018年7月7日17时50分许，被告人夏志勇被麻城铁路公安处武穴车站派出所民警抓获。案发后，被告人夏志勇的亲属已积极赔偿被害人吴某全部经济损失45000元，并取得其谅解。上述事实，被告人夏志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人张某、郭某、江某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；监控视频；到案经过；户籍信息；收条、谅解书、撤诉书、被告人夏志勇的审讯视频及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人夏志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏志勇的罪名成立。被告人夏志勇当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏志勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李友文人民陪审员  吴喜云人民陪审员  王芹芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  李少敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4361号原告：宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公楼综合楼。法定代表人：汪学海，该公司总经理。委托诉讼代理人：康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：沈占海，男，1975年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：于月灵，女，1970年1月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏润恒农产品市场有限公司与被告沈占海、于月灵合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案。原告宁夏润恒农产品市场有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏润恒农产品市场有限公司以双方已达成一致意见为由申请撤回对被告于月灵、沈占海的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予宁夏润恒农产品市场有限公司撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元（实收2450元），由宁夏润恒农产品市场有限公司负担。  审判长   张月琴人民陪审员   高 娟人民陪审员   张吉卉 二〇一八年十一月十四日 法 官 助 理   段和珍书记 员    曹若非
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执7789号之一申请执行人:李文荣。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。被执行人：黄顺尧。被执行人：王长琴。本院受理的申请执行人李文荣与被执行人黄顺尧、王长琴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11187号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项252470元（利息待定），并承担执行费3687元，合计256157元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院于2018年9月11日冻结被执行人黄顺尧在中国农业银行622823008XXXXXX账户内的存款得3420.76元以及被执行人王长琴在中国农业银行62282300XXXXXX账户内的存款得734.66元（冻结期限至2019年9月11日止），该两银行账户余款不多，暂不作处理。本院于2018年9月19日轮候档案查封被执行人黄顺尧、王长琴共有的位于广州市花都区镜湖大道18号豪景阁XXX栋XXX房的房产，该房产首封法院是广州市天河区人民法院，申请执行人可依法向该法院申请参与分配。如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），请于期限届满前十五日书面提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案债权在本次执行中未能得到清偿。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  叶沛权二〇一八年十一月十九日书记员  胡权金
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3249号申请执行人：江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：郑春扬，总经理。委托代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。被执行人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：邓勇，董事长。申请执行人江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司申请执行被执行人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0116民初4322号民事调解书，业已生效。因被执行人未能主动生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中申请执行人江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司以双方庭外达成和解协议为由于2018年11月5日向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人陈述双方庭外达成和解协议暂不要求本院执行，故申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年十一月八日书记员  李艳雯
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川14刑终193号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）万正书，男，1970年10月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。因犯抢劫罪，于1989年8月11日被仁寿县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 法律援助机构指派辩护人张翼，仁寿县法律援助中心律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人万正书犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人易某1、易某2要求赔偿经济损失一案，于2018年9月28日作出（2018）川1421刑初29号刑事附带民事判决。原审被告人万正书对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员庞云鹏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）万正书及其辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年10月2日13时许，被告人万正书酒后到刘某位于仁寿县家中，以刘某将其之前打麻将之事告知其妻子余某为由，认为刘某不该将此事告诉自己的妻子，遂与刘某发生口角，并煽了刘某一耳光后回到自己家中。刘某的公公易某3得知刘某被万正书殴打，即与刘某一起到万正书家中找万理论。万正书先推刘某肩膀，欲将其推出门去，易某3上前制止，被万正书一拳打在左脸部后倒地，后脑着地，致头部受伤，经治疗于2018年1月24日死亡。经鉴定，易某3死亡原因为颅脑外伤开颅后继发融合性小叶性肺炎死亡，与原发脑外伤有直接的因果关系。2017年10月3日万正书到仁寿县公安局文宫派出所投案。 另查明，易国明在仁寿县人民医院住院治疗花去费用112071.93元，万正书家属垫付医疗费30000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片、仁寿县人民法院（89）法刑字第220号刑事判决书、住院病历、医院证明、四川华西法医学鉴定中心法解2018-28司法鉴定意见书、收条、证人刘某、余某、万某证言、被告人万正书供述等证据予以证实。 原判认为，被告人万正书故意伤害他人，致人死亡的行为构成故意伤害罪。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。因被告人的行为造成易某3受伤住院治疗所产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、营养费等应予赔偿，但附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条的规定，作出判决：一、被告人万正书犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。二、被告人万正书在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人易某2、易某1医治易某3的医药费112071.93元、护理费11200元、伙食补助费3360元、营养费3360元、交通费2000元、丧葬费29335.5元，合计161327.43元。 上诉人（原审被告人）万正书以其不构成故意伤害罪为由提出上诉。 其辩护人以万正书构成过失致人重伤罪为其辩护。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，但定性有误，建议以过失致人死亡罪对万正书定罪量刑。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）万正书因琐事与他人发生矛盾，在躲避被害人攻击后，用拳头击打被害人面部，致被害人倒地颅脑损伤死亡，其应当预见自己的行为后果，由于疏忽大意未能预见，构成过失致人死亡罪。万正书主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 关于万正书提出其不构成故意伤害罪的意见与本案事实相符，予以采纳。关于万正书辩护人提出万正书构成过失致人重伤罪的意见，经查，万正书击打行为致被害人左脸软组织肿胀，而被害人死亡原因系颅脑外伤开颅后继发性肺炎死亡，与原发脑外伤有直接关系，故被害人死因虽非万正书直接的打击行为，而是摔倒造成，但打击行为是摔倒的原因力，故被害人死亡与万正书的行为之间具有刑法意义上的因果关系，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。该辩护理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，但定性不准确，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初29号刑事附带民事判决的刑事部分，即第一项：被告人万正书犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月； 二、上诉人（原审被告人）万正书犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月3日起至2021年10月2日止）。 本判决为终审判决。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  毛 捷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初4926号 郭士金诉陈安传、王从山、安徽鑫瑞建筑劳务有限公司、安徽中旭环境建设有限责任公司关于追索劳动报酬纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费100.0元，其中受理费：100.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年十一月二日
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2018)辽0902民初2047号原告郭某某，女，现住阜新市海州区。委托代理人刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告张某某，男，现住阜新市海州区。委托代理人赵玉天，系辽宁阜诚律师事务所律师。本院于2018年11月1日立案受理了原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员于新宁独任审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某某返还原告郭某某借款本金45万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计息），并于2018年11月30日前付清；二、案件受理费10811元，减半收取5405元由被告张某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于新宁二〇一八年十一月五日书记员  杨欣竹
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)鄂0624执1000号 本院在执行南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）与张正军行政非诉执行一案中查明并认定，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将张正军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初8167号 原告：高某某，男，1973年5月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌某某大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：周某某。 原告高某某与被告南昌某某大酒店有限责任公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高某某诉称：原告是被告单位的采购员，经常为被告垫资采购。2016年11月至12月，原告为被告垫资采购了蔬菜等货物，代付了停车费等费用，代付了被告欠经营户魏凤泉的货款10301元，至今被告共拖欠原告183048.70元。经原告多次催促，被告拒不支付。为此，原告于2018年11月21日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫付货款等共计183048.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为:原告系被告的采购员，其为被告采购物品系用于被告经营所需，是履行其采购员的职务行为。原告因采购物品而垫付货款所产生的与被告的债权债务关系，属不平等主体间的债权债务关系，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高某某的起诉。 本案由原告高某某预交的诉讼费3960元，全部退回原告高某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王震宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10190号 原告：殷兆龙，男，1966年1月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：徐传亚，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：程凡发，常熟市凡沥友货运有限公司员工。 被告：常熟市凡沥友货运有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路****。 法定代表人：徐丽梅，总经理。 委托诉讼代理人：程凡发，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**/div> 负责人：王晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告殷兆龙与被告徐传亚、常熟市凡沥友货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兆龙及其委托诉讼代理人邓英华、被告徐传亚和常熟市凡沥友货运有限公司的委托诉讼代理人程凡发、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计101015.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日0时18分许，被告徐传亚驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在常熟市青年路路口左转弯掉头时，与在浦江路由南向北行驶的原告所驾普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定徐传亚负事故的全部责任。 被告徐传亚、常熟市凡沥友货运有限公司辩称，徐传亚是常熟市凡沥友货运有限公司聘用的驾驶员，其驾驶车辆的行为系职务行为。苏Ｅ×××××轻型厢式货车投保有交强险和商业三者险，事故赔偿由保险公司承担，超过保险部分由常熟市凡沥友货运有限公司承担。常熟市凡沥友货运有限公司垫付了原告2万元，要求保险公司返还。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我司按保险法和保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日0时18分，徐传亚驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在常熟市青年路路口左转弯掉头时，与在浦江路由南向北行驶的殷兆龙所驾苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生相撞，致殷兆龙受伤，两车不同程度损坏。2017年1月13日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐传亚负事故的全部责任，殷兆龙不负事故的责任。苏Ｅ×××××轻型厢式货车登记所有人为常熟市凡沥友货运有限公司，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。徐传亚是常熟市凡沥友货运有限公司聘用的驾驶员，其驾驶的车辆行为系职务行为。苏Ｅ×××××普通二轮摩托车登记所有人为殷晓，该车辆因事故造成的车损经保险公司定损为900元。殷兆龙与殷晓系父子关系，殷晓出具说明，内容为该车辆实际使用人为殷兆龙，该车辆的车损赔偿费用由殷兆龙收取。 事故发生后，殷兆龙入住常熟市第一人民医院滨江院区住院治疗，住院期间行骨折复位固定术，至2017年1月10日出院，出院诊断为髂骨骨折。事故发生后，常熟市凡沥友货运有限公司垫付殷兆龙2万元。殷兆龙的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2018年7月9日出具鉴定意见书，认为被鉴定人殷兆龙的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。（上述期限均包含二期手术取出内固定之所需）。本案审理过程中，苏州同济司法鉴定所出具补充说明，内容为：殷兆龙的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。考虑尚需二期手术取出内固定物，建议所需的误工期为二个月；护理期为一个护理一个月；营养期为一个月。 殷兆龙在常熟市龙腾特种钢有限公司工作,其事故前三个月的平均工资为4024.4元/月，事故之后，殷兆龙于2017年6月份开始上班，该月发放工资3017.22元（非全勤）。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定徐传亚负事故的全部责任，殷兆龙不负事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信。因苏Ｅ×××××轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险，结合事故责任，本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司承担全部赔偿责任。关于殷兆龙的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费29458.16元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费2250元[50元/天×（60天-15天）]；4、误工费21129.18元（4024.4元×6个月-3017.22元）；5、护理费7200元（120元/天/人×1人×2个月）；6、交通费500元；7、车损900元；8、鉴定费1860元。上述费用合计64047.34元，其中保险公司在交强险范围内赔偿39729.18元，超出部分24318.16元由保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司合计应赔偿原告殷兆龙64047.34元。被告常熟市凡沥友货运有限公司垫付的2万元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告殷兆龙主张的后续治疗费以及二次手术后的误工费、护理费、营养费，因目前尚未发生，可待二次手术后另行主张，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告殷兆龙因交通事故造成的各项损失共计64047.34元，扣除常熟市凡沥友货运有限公司垫付的2万元之后，还应支付殷兆龙44047.34元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：殷兆龙，账号：62×××72，开户银行：中国农业银行常熟碧溪支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告常熟市凡沥友货运有限公司2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告常熟市凡沥友货运有限公司指定账户，户名：常熟市凡沥友货运有限公司，账号：10×××52，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。 三、驳回原告殷兆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元减半收取453元，由原告殷兆龙负担253元，由被告常熟市凡沥友货运有限公司负担200元（原告预交的案件受理费剩余部分200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇一八年十一月五日 书记员  马晓丹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1575号申请执行人：姚洪涛，男，1968年4月30日生，汉族，住偃师市。被执行人：武金彪，男，1978年12月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：董万克，男，1974年3月28日生，汉族，住偃师市。姚洪涛与武金彪、董万克民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董万克、武金彪需偿还申请人姚洪涛欠款30000万及利息，并承担本案受理费700元，执行费361元。因被执行人武金彪、董万克未按上述生效法律文书履行义务，姚洪涛于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年9月14日向被执行人董万克、武金彪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年9月14日、2018年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人董万克、武金彪仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人董万克、武金彪名下均无房产登记信息。3.查明被执行人董万克、武金彪名下均无车辆登记信息。4.查明被执行人董万克、武金彪均无股票（股权）持有信息。5.查明被执行人董万克、武金彪无公积金缴纳信息。三、本院于2018年10月18日前往分别被执行人董万克、武金彪住所进行查找，均未找到二被执行人，通过向周边群众调查和了解，也未能查找到被执行人的下落四、本院已于2018年9月30日向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1575号案件终结本次执行程序。被执行人董万克、武金彪负有继续向申请执行人姚洪涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  董会民审 判 员  周建辉人民陪审员  贾保磊二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵弼骋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4664号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都中集物流有限公司，住所地四川省成都市府青路三段**。 法定代表人：高强，该公司经理。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿伞化学股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永澄北路**院**楼**。 法定代表人：魏建华，该公司董事长。 一审被告：中国物流有限公司，住所地北京市西城区三里河东路**楼**。 法定代表人：梁伟华，该公司经理。 一审被告：中国物流有限公司成都分公司，，住所地四川省成都市新都区物流大道** 法定代表人：高强，该分公司负责人。 一审第三人：成都市一点通商贸有限责任公司，，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段******** 法定代表人：任广军，该公司经理。 再审申请人成都中集物流有限公司（以下简称中集公司）因与被申请人北京绿伞化学股份有限公司（以下简称绿伞公司）、一审被告中国物流有限公司（以下简称中国物流公司）、中国物流有限公司成都分公司（以下简称中国物流成都分公司）、一审第三人成都市一点通商贸有限公司（以下简称一点通公司）仓储合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中集公司申请再审称，二审判决认定本案违约导致的货损金额为786875.75元错误，绿伞公司的实际损失金额为368873.8元。根据双方合同约定和法律规定，中集公司需承担的违约责任是赔偿绿伞公司的实际损失368873.8元，该金额绿伞公司实际是自认了的，应当以其与任广军的结算价为准，而非以该批货物的市场零售价来确定，绿伞公司与代理商之间的结算价才是其实际损失。案涉向公安机关的报案材料并非中集公司对绿伞公司的实际损失金额的认可，报案材料并非用于解决双方之间的货损纠纷，只是对相应货物数量品名及市场价格的确认。二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不包括超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中绿伞公司的损失仅有368873.8元，中集公司在订立合同时也只能预见到违反合同可能造成的损失是绿伞公司与代理商之间的结算价，而非市场价。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。 绿伞公司提交意见称，2004年的《仓储、运输中转合同》、2012年的《仓库租赁协议》中，双方就仓储货损赔偿标准做了明确约定，如果库内发生短少、损坏由仓储方按成都市场价赔偿。中集公司在本案纠纷中的严重违约行为造成了绿伞公司的巨大损失，依法依约应当足额赔偿。货损金额为786875.75元是绿伞公司在成都地区的市场零售价，该价格客观真实，且经双方书面确认，照此赔偿符合事实，也符合双方的约定。本案纠纷完全是因为中集公司不遵守合同约定，擅自将绿伞公司的货物出库造成的损失，至于绿伞公司与其一级代理商之间的结算价格是因为一级代理商承担绿伞公司指定的繁重销售任务，因此才获得最优惠的结算价，取得相应的利润。中集公司与绿伞公司并非销售合作关系，只是仓储合作方，中集公司无权要求以代理商的价格计算其应承担的货物损失责任。双方也从未达成过以代理商的结算价格作为损失赔偿的依据。案涉货物在成都地区的销售价格明确具体，中集公司不存在无法预见仓储货物市场价格的问题。请求依法驳回中集公司的再审申请。 本院经审查认为，本院双方当事人争议的焦点是案涉仓储合同的保管方中集公司因违约造成存货方绿伞公司的货物损失，应当如何赔偿问题。根据本案查明事实，双方在2004年12月签订的《仓储、运输中转合同》明确约定了“乙方（中集公司）在储存、收到甲方（绿伞公司）货物过程中，人为造成甲方货物件数差错或发错货物品种、规格、型号而造成的一切损失及产生的相关费用由乙方全部赔偿。”双方2012年的《仓库租赁协议》中约定“甲方对乙方的到货进行验收入库后，如果在库内发生短少、损坏由甲方按成都市场价赔偿。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案纠纷发生后，双方对损失案涉货物的数量及市场价格意见并无差异，一、二审法院根据本案事实及双方合同约定，以绿伞公司在成都地区的市场零售价确定案涉货损的金额为786875.75元并无不当。中集公司主张应以绿伞公司给其代理商的销售价368873.8元来确定本案货损金额不符合双方合同约定，也没有法律依据。 综上，中集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都中集物流有限公司的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李雯宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1288号 申请执行人：李金波，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省安乡县。 被执行人：蒋晓敏，男，汉族，1988年9月12日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人李金波与被执行人蒋晓敏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3136号民事调解书立案执行，但被执行人蒋晓敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒋晓敏履行长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3136号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人蒋晓敏银行存款420000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年十一月五日 代理书记员  李 硕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8410号原告苏泰克公司，住所地法兰西共和国贝尔南市弗朗克路。法定代表人保罗·布德尔，首席执行官（总裁）。（未到庭）委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘亚丹，女，1988年1月20日出生，北京市品源律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街１号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000056725号关于第22080116号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月4日。本院立案时间：2018年8月14日。开庭时间：2018年9月4日。被告以原告申请注册的第22080116号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9182598号图形商标（简称引证商标一）、第4743974号图形商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标由原告独创设计，具有显著性，已经与原告形成对应关系，诉争商标经原告长期使用已经在全球具有一定的知名度和影响力。三、原告获悉引证商标一所有人已因连续停业而吊销营业证照，引证商标一已未实际使用。引证商标二所有人的所属行业与原告不同，诉争商标与引证商标二在实际使用中的共存不会导致相关公众产生混淆误认。四、引证商标一与引证商标二是近似商标，诉争商标与引证商标一、二差异明显，根据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：22080116。３．申请日期：2016年11月30日。４．标识：５．指定使用服务：材料处理信息；打磨；磁化；材料硫化处理等服务。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：杭州布鲁斯凯飞碟机械科技有限公司。２．注册号：9182598。３．申请日期：2011年3月7日。４．专用权期限至2022年7月6日。５．标识：６．核定使用服务：材料处理信息；金属铸造；布料化学处理；净化有害材料等服务。（二）引证商标二１．注册人：佐诗装修广告有限公司。２．注册号：4743974。３．申请日期：2005年6月27日。４．专用权期限至2029年2月6日。５．标识：６．核定使用服务：纸张处理；图样印刷；平板印刷；艺术品装帧等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。另查，原告提交的国家企业信息登记系统打印件显示引证商标一的所有人已被吊销营业执照。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。引证商标一的所有人虽然因连续停业被吊销营业证照，但引证商标一的商标权利仍然存在，故引证商标一仍为诉争商标在复审服务上申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标、引证商标一、二的标识均为图形，图形的外部均呈现为圆形，图形的内部结构、对称性均非常相似，诉争商标、与引证商标一、二的标识在构图要素、设计风格、整体视觉效果方面近似度较高，虽然在商标整体设计上、颜色上存在细微差异，但并不能达到显著区分的功效，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告苏泰克公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏泰克公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏泰克公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏泰克公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一八年十一月十三日法官助理高柔宏书记员高荣荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执799号之一申请执行人秦守进,男,1975年4月16日生,汉族,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人寇启海，男，1977年5月9日生，汉族，住所地贵阳市白云区。本院受理申请人秦守进申请强制执行寇启海买卖合同纠纷一案，依据（2017）黔0115民初2116号民事判决书，向被执行人寇启海发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,向申请人秦守进支付货款80900元以及利息，本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下执行查控措施：1、本院于2018年5月11日、9月15日、10月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人寇启海在工行贵州省营业部清镇百花大道支行有存款295.08元，本院已冻结，其他账上有零星余额,其余无证券、其他金融产品等财产信息；2、查询被执行人寇启海名下无车辆登记信息；3、本院在贵阳市房地产交易管理中心（原贵阳市房屋产权监理处）进行了查询，查询到被执行人寇启海名下无房屋登记信息；4、本院于2018年9月3日已将被执行人寇启海纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；5、本院执行员于2018年10月31日对申请人秦守进做约谈笔录，对申请人秦守进说明该案件的执行情况，经与申请人沟通了解到被执行人买很多酒都是赊账的,后来我找不到他,找个熟人去找他,也找不到他下落,申请人也不知道被执行人住哪里,我们也不知道带你们去哪里找他,我们也没有任何线索。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，且未对本院执行情况提出异议，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执799号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一八年十一月六日书 记 员 张陈竹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢324号之七申请执行人：苏泽全，男，1971年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区。被执行人：徐斯艺，男，1979年1月12日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：李齐芳，女，1975年7月6日出生，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人苏泽全与被执行人徐斯艺、李齐芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6622号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按上述《民事调解书》履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日首次立案执行，执行过程中，双方达成如下执行和解协议：被执行人徐斯艺、李齐芳尚欠申请执行人苏泽泉414781.21元（之前已支付的款不计算在内），被执行人于2017年10月至2018年8月每月10日前各给付35000元，余款29781.21元于2018年9月10日前付清予申请执行人。因被执行人仅支付70000元后未按照上述和解协议继续履行付款义务，申请执行人向本院申请按照（2017）粤0605民初6622号《民事调解书》确定的付款义务扣减已支付款项恢复执行（尚欠货款本金由申请执行人确定为344781元），本院于2018年2月13日立案恢复（2017）粤0605执6508号案的执行。执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行令、执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行系统及佛山市财产查控网对两被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，2018年4月4日，本院依法对被执行人徐斯艺实施司法拘留十五日的强制措施，以惩戒其拒不履行生效法律文书的行为。拍卖属被执行人徐斯艺所有的号牌为粤Ｙ×××**号汽车得款61440元，拍卖属被执行人李齐芳所有的号牌为粤Ｙ×××**号汽车得款144560元，扣划被执行人徐斯艺银行存款13999.49元。经分配，申请执行人共分得案款134593.04元（含受理费4740.21元，已退款），本案执行费8148.40元已退付。2018年11月12日，本院依法冻结两被执行人在佛山市南海区丹灶镇石联南丰股份合作经济社的股份分红款，但股份分红款尚未发放，故本院暂无法提取。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单及采取限制高消费措施。综上，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  梁 盛执行员  张 扬二〇一八年十一月二十八日书记员  简贤敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4320号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：张永琪，男，1998年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏彦飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈汉青，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：姜瑜，女，1987年04月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马艳国，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告张永琪、被告魏彦飞、被告陈汉青、被告姜瑜、被告马艳国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月3号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张永琪、被告魏彦飞、被告陈汉青、被告姜瑜、被告马艳国的存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月三日书记员  王嘉馨
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7128号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：敖荣礼，男，1981年9月9日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告敖荣礼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告敖荣礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34991.5元、截止2015年3月27日的零售利息11236.42元、滞纳金11944.78元、杂费36元，以及支付自2015年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告敖荣礼没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告敖荣礼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”申请表所附中信银行借记卡增值服务约定，客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年3月27日被告尚欠借款本金34991.5元、零售利息11236.42元、杂费36元、滞纳金11944.78元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年3月27日借款本金34991.5元、零售利息（含复利）11236.42元、杂费36元、滞纳金11944.78元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖荣礼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年3月27日借款本金34991.5元、零售利息（含复利）11236.42元、杂费36元、滞纳金11944.78元及自2015年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1256元(原告已预交)，由被告敖荣礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3474号原告：杨某英，女，汉族，1939年11月27日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈国昌，男，汉族，1970年7月14日出生，住广州市从化区。被告：苏某洲，男，汉族，1961年9月15日出生，住广州市从化区，第三人：苏某明，男，汉族，1985年6月19日出生，住广州市从化区，第三人：苏某杰，男，汉族，1989年4月13日出生，住广州市从化区，本院在审理原告杨某英与被告苏某洲、第三人苏某明、苏某杰分家析产纠纷一案中，原告杨某英于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某英向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某英撤回起诉。本案受理费100元，由原告杨某英承担。（原告已预交）审 判 长  王小珍人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  徐灯兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗芳华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋玉峰，男，汉族，1967年7月10日出生，出租车司机，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街**。法定代表人：唐志，该公司经理。再审申请人隋玉峰因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1843号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋玉峰申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定的主张。和利公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与和利公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，隋玉峰与和利公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回隋玉峰的起诉并无不当。综上，隋玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋玉峰的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员陈乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0405执保410号 申请人：王泉，男，1984年5月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：李夫祥，男，1962年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：栗振，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：梁龙法，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：孙中密，男，1949年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：张邦银，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告王泉与被告李夫祥、栗振、梁龙法、孙中密、张邦银民间借贷纠纷一案，申请人王泉于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李夫祥、栗振、梁龙法、孙中密、张邦银的银行存款120000元或查封相应价值财物一宗。申请人王泉以其所有的白色福田牌鲁Ｄ×××××轻型箱式货车、灰色东风牌鲁Ｄ×××××小型普通客车、灰色骊威牌鲁Ｄ×××××小型轿车为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李夫祥、栗振、梁龙法、孙中密、张邦银的银行存款120000元或查封相应价值财物一宗。 二、查封申请人王泉的白色福田牌鲁Ｄ×××××轻型箱式货车、灰色东风牌鲁Ｄ×××××小型普通客车、灰色骊威牌鲁Ｄ×××××小型轿车。 案件申请费1104元，由王泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一八年十一月二十日 书记员  范国庆
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20696号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李在勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省苍溪县白鹤乡新店村*组**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与李在勇借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18907号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金8044.83元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为92.7元，逾期利息为2351.06元，复利为27.28元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）;负担受理费50元、执行费58元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的浙******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20696号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4345号原告：金禹，男，住址：辽宁省。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，系该公司员工。原告金禹与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金禹及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区大明湖街18-30号房屋，总房款425043元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。被告方一直以种种原因拖延原告办理所有权证。原告诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告支付自2015年10月27日至2018年10月29日期间逾期办证违约金3111元；二、判决诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告所计算的逾期办证违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求，并且我方未能办理房产证，并非我方单方的主观原因而系由于政府等情势变更以及实际的施工单位仍有部分文件并未向我方提交，导致我方办理产权证的相关证件并不齐全，我方多次催缴实际施工单位向我方提供相关证件，但因实际施工单位等拖延不作为，导致我方办理产权证的时间延长，并且因我方在进行电力施工等过程中存在部分业主阻碍的行为，导致我方电力的设施一直无法施工完毕，导致未能进行电力的验收工作，再次影响了办证的进度。因此，业主方也存在一定的违约行为。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区大明湖街18-30号的商品房，支付总房款425043元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2015年10月30日向原告交付房屋。另查明：被告尚未取得房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对于原告主张2016年10月24日至2018年10月29日期间的违约金3111元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金禹2016年10月24日至2018年10月29日期间的逾期办证违约金3111元；二、驳回原告金禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一八年十一月十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1700号申请人王相宇，男，生于2007年1月11日，汉族，住江油市。被执行人夏正良，男，生于1971年1月7日，汉族，住四川省遂宁市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1972号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏正良的银行存款14859元（其中本金13820元、受理费918元、执行费121元、不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年十一月五日书记员 董红梅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终6201号上诉人（原审原告）：江宴军，男，1972年11月23日出生，汉族，住峰峰矿区。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志祥，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北晋升矿山工程有限公司，住所地峰峰矿区临水镇滏临大街**宾悦国际**。法定代表人：李国民，该公司董事长。上诉人江宴军因与被上诉人河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江宴军以与晋升公司达成和解为由于2018年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，江宴军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江宴军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江宴军负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 筠审判员 温永国审判员 刘 勇二〇一八年十一月二十九日法官助理高晨阳书记员李朋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23172号 原告：张建庚，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：章易，男，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张建庚与被告章易修理合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年11月20日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建庚撤回起诉。 本案受理费350元，减半收取计175元，由原告张建庚负担。 审判员  郑 伟 二〇一八年十一月二十日  法官助理  谢 茜 书记员 汪连佳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民特11号申请人：朱利，女，1973年4月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请人：徐业高，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。二申请人的委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。被申请人：王春梅，女，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人：孙统收，男，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人朱利、徐业高与被申请人王春梅、孙统收申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朱利、徐业高称，其与被申请人王春梅、孙统收在居间方宿迁市筑家房地产顾问有限公司组织下于2018年5月3日签订了《房屋买卖定金合同》，该合同约定，三方就本合同产生的纠纷不能协商解决的，应起诉到合同签订地有管辖权的人民法院处理。申请人与被申请人在居间方宿迁市筑家房地产顾问有限公司组织下于2018年6月25日签订了《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》，该合同第十二条争议解决方式约定为，双方在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商调解不成的，按合同约定的第1项解决：1、由宿迁市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。申请人认为《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》中载明的仲裁条款应为无效条款，事实和理由：1、申请人与被申请人从未协商过争议纠纷提请仲裁裁决，涉案房屋买卖合同系宿迁市筑家房地产顾问有限公司提供的格式合同。申请人只是在合同上签字，在签字时没有人提起争议纠纷通过仲裁的方式解决。该房屋买卖合同涉及的仲裁条款没有经过协商，并非申请人的真实意思表示，该仲裁条款应为无效条款。2、申请人与被申请人签订的定金合同明确约定，争议纠纷应当到有管辖权的法院起诉。涉案纠纷已经约定了到法院起诉的方式解决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，涉案仲裁条款，应为无效条款。3、涉案房屋买卖合同中规定的“宿迁市仲裁委员会”根本不存在，因而仲裁条款为无效条款。被申请人王春梅、孙统收称，申请人与被申请人签订的宿迁市存量房（二手房）买卖合同》约定的仲裁协议有效。事实和理由：1、涉案房屋买卖合同约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，在签订涉案房屋买卖合同时，双方当事人均签字认可采用仲裁方式解决争议，申请人主张涉案房屋买卖合同约定的仲裁条款不是双方当事人的真实意思表示与事实不符。2、申请人与被申请人正在履行的是房屋买卖合同，应该按照房屋买卖合同约定的仲裁条款解决争议，关于定金合同约定的争议由法院管辖，因定金合同已经履行完毕，不属于申请人所述的无效情形。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。宿迁市仅有宿迁仲裁委员会一家仲裁机构，涉案房屋买卖合同约定的宿迁市仲裁委员会在字面上并不会产生歧义。经审查查明：申请人朱利、徐业高与被申请人王春梅、孙统收在居间方宿迁市筑家房地产顾问有限公司组织下于2018年5月3日签订了《房屋买卖定金合同》，该合同约定，三方就本合同产生的纠纷不能协商解决的，应起诉到合同签订地有管辖权的人民法院处理。申请人与被申请人在居间方宿迁市筑家房地产顾问有限公司组织下于2018年6月25日签订了《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》，该合同第十二条争议解决方式约定为，双方在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商调解不成的，按合同约定的第1项解决：1、由宿迁市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。涉案房屋买卖合同签订后，被申请人已经向申请人支付了涉案房屋买卖合同的首付款，定金合同约定的定金被申请人已经实际支付，包含在首付款之中。因在房屋买卖合同中产生纠纷，被申请人向宿迁仲裁委员会提起仲裁。申请人在宿迁仲裁委员会首次开庭前提出管辖权异议，并向本院提出申请，要求确认涉案房屋买卖合同约定的仲裁协议无效。本案另查明：涉案房屋买卖合同的签订地是宿迁，宿迁地区只有宿迁仲裁委员会一家仲裁机构。本院认为，申请人的申请不能成立，涉案房屋买卖合同约定的仲裁协议有效，理由如下：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张涉案房屋买卖合同约定的仲裁条款是格式条款，双方当事人并没有协商确定仲裁条款，但申请人已经在该合同上签字确认，其又未提供证据推翻该房屋买卖合同，其应该承担举证不能的不利法律后果，且其又主张双方当事人已经在定金合同中明确协商约定了纠纷的解决方式，明显与常理不符，对其该申请理由，本院不予支持。2、关于申请人主张在定金合同中明确约定了纠纷的解决方式是向人民法院进行起诉，涉案房屋买卖合同约定的仲裁协议应为无效的问题，本院认为，定金合同已经实际履行完毕，且双方产生争议的是房屋买卖合同，故关于定金合同中的约定与涉案房屋买卖合同的纠纷解决方式不具有关联性，申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。3、关于申请人主张约定的仲裁机构不存在的问题,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，虽然涉案房屋买卖合同约定的仲裁机构为宿迁市仲裁委员会，名称不准确，但宿迁地区仅有宿迁仲裁委员会一家仲裁机构，应当认定双方当事人约定了仲裁机构。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人朱利、徐业高的申请。案件受理费400元，由申请人朱利、徐业高负担。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一八年十一月二十八日书记员 王 秀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初6745号之一原告：李学文，男，朝鲜族，1979年9月7日出生。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：黄滢静。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：董来荣。被告：珠海永通商业运营管理有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：肖成智。被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：李永山。原告李学文诉被告珠海诺德时代置业顾问有限公司、珠海时代百货有限公司、珠海永通商业运营管理有限公司、珠海金山房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案并适用简易程序审理，并于2018年9月30日将本案转为普通程序，原告李学文于2018年10月15日接到本院交纳诉讼费用通知，七日内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告李学文撤回起诉处理。已经收取的诉讼费用5400元，退回原告李学文2700元。审 判 长  谢 光人民陪审员  闫太民人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  张景民
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2242号之一 申请执行人：邵小君，女，1976年7月13日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：洪小来，男，1973年11月20日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人邵小君与被执行人洪小来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵小君向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人洪小来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪小来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪小来逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪小来的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、有价证券。其名下有保险现金价值3051.33元，但因被保险人不是被执行人洪小来，保险公司不予扣划。另已查封被执行人洪小来名下的浙Ａ×××××号小汽车一辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。至今被执行人洪小来尚欠申请执行人邵小君借款本金20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费195元，执行费248元。暂未发现被执行人洪小来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪小来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪小来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵小君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 吴慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6362号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏德辉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈海瀛，男，1977年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告：姜小霞，女，1979年12月16日出生，满族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，，住所地沈阳市浑南新区绮霞街**3门统一社会信用代码×××。法定代表人：刘迎春，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜莹，女，该公司法务。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告沈海瀛、姜小霞、沈阳荣盛中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。案件受理费6,209元（减半收取3,104.5元），保全费2,156元，公告费400元，均由原告负担。审 判 长 高 阳人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十一月十六日书 记 员 赵文文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初2395号原告：王廷，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：刘彦波，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。被告：郭长祥，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。原告王廷与被告刘彦波、郭长祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王廷到庭参加了诉讼，被告刘彦波、郭长祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金50，000.00元，利息31,500.00元（自2013年3月24日至2018年6月3日，按利率0.01%计息）。2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2013年3月24日，被告郭长祥经被告刘彦波担保在原告处借款50,000.00元，用于资金周转，二被告在借款协议书上签字后原告交付郭长祥人民币50,000.00元。原告索要欠款时二被告总是推托给付，现二被告离家出走，下落不明。为使原告合法权益不受损害，故诉至法院。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、借款协议书1份，拟证明被告郭长祥经被告刘彦波担保在原告处借款50,000.00元的事实。证据二、证人王某出庭作证证言，证实被告郭长祥经被告刘彦波担保于2013年3月24日在原告处借款50,000.00元，二被告在借款协议书上签字后原告交付郭长祥人民币50,000.00元。二被告在借款协议书上签字，以及原告向被告郭长祥交付50,000.00元借款时，证人在场。证据三、五常市长山乡长山村委会证明1份，证实该村村民刘彦波、郭长祥现下落不明。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，故对原告提供的上述证据，予以采信。二被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告郭长祥经被告刘彦波担保在原告处借款50,000.00元，用于资金周转，二被告在借款协议书上签字后原告交付郭长祥人民币50,000.00元。原告索要欠款时二被告总是推托给付，现二被告离家出走，下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王廷提供的证据能够证实被告郭长祥经被告刘彦波担保在原告处借款的事实，原告与被告郭长祥间债权、债务关系成立，被告郭长祥理应按约履行还款义务，对原告要求被告郭长祥偿还欠款本金的请求，依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，借贷双方对保证方式约定不明确，担保人刘彦波应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后享有追偿权。关于原告的利息主张，因借贷双方没有利息约定，且原告未提供向借款人主张权利的相关证据，故对原告要求被告郭长祥给付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭长祥给付原告王廷欠款50,000.00元，被告刘彦波对该款项承担连带清偿责任，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.00元，由被告郭长祥负担1,127.61元，被告刘彦波对此款承担连带清偿责任，于判决书生效之日交纳，原告自负710.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  计福来人民陪审员  孙守库人民陪审员  关桂芹二〇一八年十一月十五日书 记 员  张连吉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初731号 原告李书燊，男，1976年8月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。 被告彭宁艳，女，1981年10月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告李书燊与被告彭宁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法由审判员邓诗弟适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。书记员罗丽丽担任记录。原告李书燊的委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告彭宁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李书燊诉称，被告因生意周转需要，于2018年6月30日向原告借款40000元，于当日向原告出具借条1份，并约定了还款期限、违约责任等。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求判令被告:1、归还原告借款本金40000元及利息1578元（利息以40000元为基数，自2018年8月1日起按年利率24％计算至2018年9月28日止；之后利息以40000元为基数，按年利率24％计至借款还清之日止）；2、支付原告违约金2000元；3、承担本案诉讼费用。 原告对其主张提供了如下证据： 1、身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息情况； 2、借条、广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行卡折对账单、网上银行转账明细查询各1份，用以证实被告向原告借款的金额、承诺还款的时间、承担逾期还款的违约责任以及原告将借款转入被告的银行账户等情况。 被告彭宁艳未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭宁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 本院对上述证据认为，原告出示的证据证实了被告向其借款的金额、承诺还款的时间、承担逾期还款的违约责任以及原告将借款转入被告的银行账户等情况，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告彭宁艳于2018年6月30日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，其中借条上载明借款金额40000元、借款约定2018年7月30日前还清、逾期承担违约金2000元等内容。当日原告将借款40000元转账至被告彭宁艳的银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。 本院认为，原、被告对违约金的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超出部分的约定无效，原告的违约金应按年利率24%计付即800元；部分约定无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告的其他约定系双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应遵守约定，全面履行各自的义务。原告依约履行了发放借款的义务。被告彭宁艳违反约定，未按约定期限归还全部借款，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，由于双方对借期内及逾期利率均未约定，原告主张按年利率24％支付逾期利息的依据不足，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，逾期利息按年利率6％计付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以合理支持。被告彭宁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭宁艳自本判决生效之日起十日内归还原告李书燊借款本金40000元及支付违约金800元，自2018年8月1日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6％计付逾期利息； 二、驳回原告李书燊的其他诉讼请求。 案件受理费839元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取419.50元，由原告李书燊负担59.50元，被告彭宁艳负担360元。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费839元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  邓诗弟 二〇一八年十一月十二日 法官助理梁芳 书记员罗丽丽 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14404号罪犯张丽萍，女，1979年10月6日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2013年7月4日作出（2013）昆刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张丽萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34000元。宣判后，被告人张丽萍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）云高刑终字第1303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张丽萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽萍减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月23日起至2037年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十六日书记员  李 锬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26526号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：鲜鹏，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告鲜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告鲜鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告鲜鹏（乙方）签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告鲜鹏向原告平安银行重庆分行支付贷款本金48795.22元以及截止2018年9月6日止的利息1875.44元、罚息638.92元、复利70.08元；支付从2018年9月7日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金48795.22元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2018年9月7日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息1875.44元为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告鲜鹏提供抵押的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费542元，由被告鲜鹏负担。被告鲜鹏未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：鲜鹏。贷款本金：180300元。贷款期限：36个月，从2016年1月19日至2019年1月19日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：按月等额还款法。实际还款情况：截止2018年11月21日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金48795.22元、利息2745.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1858.47元。抵押担保情况：被告鲜鹏的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以向法院提起诉讼的方式宣布涉案贷款提前到期，并主张到期日为2018年11月21日，要求被告鲜鹏提前清偿欠款。送达地址的约定：《个人担保贷款合同》第三十四条约定，甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙方。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告鲜鹏签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告鲜鹏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告鲜鹏偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。对于宣布贷款提前到期日的问题。本案于2018年10月16日立案，经本院向被告鲜鹏的户籍地和《个人担保贷款合同》约定的通讯地送达传票，确定2018年11月22日开庭审理，现原告平安银行重庆分行当庭认可宣布贷款提前到期日为2018年11月21日，不违反法律规定，本院予以照准。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年9月6日止的利息1875.44元、罚息638.92元、复利70.08元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年11月21日，被告鲜鹏尚欠的金额为本金48795.22元、利息2745.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1858.47元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年11月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告鲜鹏应当支付以未偿还的本金48795.22元为计算基数，按年利率24%计算。被告鲜鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲜鹏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年11月21日的贷款本金48795.22元、利息2745.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1858.47元；支付自2018年11月22日起至本金清偿之日止，以贷款本金48795.22元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告鲜鹏提供抵押的机动车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告鲜鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一八年十一月二十六日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初785号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。 被告：刘六祥，女，1965年6月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：张云根，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：邱泉英，女，1968年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：刘祥荣，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：吴琴，女，1986年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（简称“峡江农商银行”）与被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴偿还原告借款本金300000元及利息4219.5元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邱少根、刘六祥于2017年9月29日因经营农场用途向峡江农商银行借款300000元，2017年9月29日发放该笔借款，借款期限至2018年9月28日，至今该笔贷款结欠本金300000元及截止至2018年9月28日利息4219.5元。张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴提供保证担保。经多次催收，未果。 被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴未作答辩。 峡江农商银行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、被告身份证复印件、结婚证复印件、死亡证明，证明被告的身份信息，邱少根因病死亡；2、借款凭证、借款合同一份，证明邱少根于2017年9月29日向原告借款300000元，借款期限2017年9月29日至2018年9月28日，借款年利率5.22%，借款300000元当日发放邱少根；3、共同还款承诺书一份，证明被告刘六祥自愿对邱少根的借款本息承担共同还款责任；4、最高额保证合同，证明张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴提供保证担保；被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴未质证亦未提供证据。原告提供的证据与原件核对无异，借款凭证、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同等均有被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴签字，因此对峡江农商银行提供的证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱少根与峡江农商银行于2017年9月29日签订个人借款合同，约定：借款金额300000元，借款期限24个月，自2017年9月29日起至2019年9月25日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率按浮动利率按中国人民银行公布的贰年期贷款基准利率上浮20%；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%计算罚息；借款为保证担保借款；借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任。峡江农商银行于2017年9月29日向邱少根发放借款300000元，借款期限2017年9月29日至2018年9月28日，借款年利率5.22%。被告刘六祥自愿对邱少根的借款本息承担共同还款责任。峡江农商银行于2017年9月29日与张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴签订最高额保证合同，约定：担保的主债权为合同约定的期间和最高贷款余额内，峡江农商银行依据主合同发放的所有人民币贷款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息等，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。邱少根因病已去世。借款人于2017年12月21日归还利息3610.5元，2018年3月20日归还利息3871.5元，2018年3月21日归还利息43.5元，2018年6月20日归还利息3958.50元，2018年6月22日归还利息87元。自2018年6月23日起，借款人及共同还款人未按借款合同约定还本付息。截止2018年9月28日尚欠本金300000元、利息4219.5元。 本院认为，邱少根与峡江农商银行之间的签订的借款合同、刘六祥承诺承担共同还款责任，峡江农商银行与张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴签订最高额保证合同系合同双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同及最高额保证合同合法有效，双方均应按约履行合同。峡江农商银行向邱少根、刘六祥提供了借款，邱少根、刘六祥应按约定返还借款本金及支付利息。邱少根、刘六祥未按合同约定偿还借款本金及支付利息，应承担违约责任。张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴作为保证人应按最高额保证合同约定承担连带保证责任。由于邱少根已因病去世，因此，峡江农商银行请求刘六祥返还借款本金和支付利息，及要求张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴承担连带保证责任，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘六祥于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元和支付利息4219.5元（该利息计算截止至2018年9月28日，自2018年9月29日起至付清借款本金时止期间的逾期利息以实际借款本金为基数按借款年利率5.22%加收50%计算）。 二、被告张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴向原告江西峡江农村商业银行股份有限公司对上述债务在最高额借款本金300000元及利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5863元，由被告刘六祥、张云根、邱泉英、刘祥荣、吴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  袁友根 人民陪审员  周 山 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  邓 君
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0904民初909号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街。法定代表人：马忠华，该社理事长。委托诉讼代理人：扈欣禹，该社下属单位岚峰信用社主任。被告：毛庆敏，女，1981年2月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：解方刚，男，1969年10月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：解方武，男，1982年1月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：解方杰，女，1983年11月8日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告毛庆敏、解方刚、解方武、解方杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈欣禹、被告解方刚、解方武到庭参加了诉讼，被告解方杰、毛庆敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告毛庆敏立即偿还全部借款本息合计143827.96元；2.请求法院判令被告解方刚、解方武、解方杰承担连带责任保证；3.如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4.请判令被告人承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。在诉讼过程中，原告自愿放弃对解方青提起的全部诉讼请求。事实与理由：2012年4月7日，被告毛庆敏在原告处贷款本金80000.00元，约定月利率为7.77‰，借款到期日为2013年4月6日，被告解方刚、解方武、解方杰系该笔贷款的担保人。截止至2018年9月20日，被告毛庆敏尚欠原告借款本息合计143827.96元。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告提出的各项诉讼请求。被告解方武辩称，被告毛庆敏确实在原告处贷款本金80000.00元，但现在具体偿还多少，被告不清楚，被告解方武确实提供担保，现被告不同意承担担保责任。被告解方刚辩称，与被告解方武的答辩意见一致，不同意承担担保责任。被告解方杰、毛庆敏未到庭应诉无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2010年4月20日，被告毛庆敏、解方刚、解方武、解方杰与原告签订黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同。2012年4月7日，被告毛庆敏从原告处借款80000.00元，约定月利率为7.77‰，借款到期日为2013年4月6日。此笔借款由被告解方刚、解方武、解方杰提供担保，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告以无能力偿还为由拒绝给付，截止至2018年9月20日，被告毛庆敏尚欠原告借款本金80000.00元，利息63827.96元，本息合计143827.96元，故原告诉讼至法院，以上为本案事实。本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位岚峰信用社与被告毛庆敏、解方刚、解方武、解方杰签订的借款合同系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告毛庆敏亦应按约定履行偿还借款本息的义务，对原告主张被告毛庆敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告毛庆敏支付自2018年9月21日至实际还款结清利息日的利息及支付罚息的诉讼请求与相关法律法规相悖，本院不予支持；本案被告解方刚、解方武、解方杰是借款合同的连带保证人，双方约定担保期限为借款到期后两年，现担保期限已过，对原告要求被告解方刚、解方武、解方杰承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告毛庆敏于本判决生效后15日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金80000.00元，利息63827.96元，本息合计143827.96元。二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.00元，由被告毛庆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇一八年十一月二十二日书记员  韩洪亮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2450号原告：刘永凡，男，1943年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。被告：宋殿生，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：周辉，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告刘永凡与被告周辉、宋殿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永凡委托诉讼代理人张晓国、被告宋殿生到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周辉给付原告借款本金10,000.00元，并给付自2014年4月8日起至实际给付之日止的利息，利息按月息1分5厘计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周辉于2014年4月8日向原告刘永凡借款本金10000.00元，约定月息1分5厘，没有约定还款日期，担保人宋殿生及借款人周辉在欠条上签字。被告周辉至今没有给付原告借款本金及利息。现要求被告周辉承担给付借款本金及利息，不要求被告宋殿生承担担保责任，撤回对被告宋殿生的起诉。被告宋殿生辩称，我是中间人，不是担保人，我不承担担保责任，如果我是担保人，我也超过担保期了。被告周辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周辉于2014年4月8日向原告刘永凡借款本金10,000.00元，没有约定还款日期，利息按月息1分5厘计算。被告周辉为原告出具了借条一份，被告宋殿生在中保人处签字。被告周辉至今没有给付原告借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告申请撤回对被告宋殿生的起诉，符合法律规定，本院应予准许。原告刘永凡与被告周辉之间的借款合同合法有效。原告刘永凡已经按约定将借款交付给被告周辉，被告周辉接受借款并为原告出具了欠条，被告周辉应按约定偿还原告刘永凡借款本金及利息。综上所述，原告刘永凡要求被告周辉偿还借款本金10，000.00元，并给付自2014年4月8日起至实际给付之日止的利息，利息按月息1分5厘计算的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘永凡借款本金10,000.00元；二、被告周辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘永凡借款本金10,000.00元的利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，利息按月息1分5厘计算）；三、准予原告刘永凡撤回对被告宋殿生的起诉。公告费520.00元，由被告周辉负担。案件受理费151.25元，由被告周辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李健荣人民陪审员  石国印人民陪审员  刘兴文二〇一八年十一月二十八日法官助理丁丽书记员汤爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请示借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请示出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。