福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4091号 原告：林梅英，女，1943年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴梅芳，福建纵然律师事务所律师。 被告：郑福忠，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福州全通达速递有限公司，住所地福建省福州市民受限祥谦镇。 法定代表人：滕顺全，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。 被告：曹成辉，男，1990年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路。 主要负责人：杨新，经理。 委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 原告林梅英与被告郑福忠、福州全通达速递有限公司、曹成辉、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅英委托诉讼代理人吴梅芳、被告郑福忠、被告福州全通达速递有限公司委托诉讼代理人蔡瑞瑶、被告平安财保委托诉讼代理人黄家美到庭参加诉讼。被告曹成辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅英向本院提出诉讼请求：1.判令郑福忠、曹成辉赔偿林梅英各项损失合计148000.63元；2.福州全通达速递有限公司应对郑福忠的赔偿承担连带责任；3.判令平安财保在保险责任限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；4.保留后续治疗费用的理赔权益；5.本案诉讼费用由郑福忠、福州全通达速递有限公司、曹成辉、平安财保承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：医疗费43238.32元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天=750元）、营养费7200元（180天×40元/天=7200元，医嘱记载加强营养支持，鉴定意见营养期180日）、残疾辅助器具费1068元、残疾赔偿金23400.6元（39001元/年×6年×10%=23400.6元，林梅英为城镇户口，事故发生时74岁）、护理费68985元（365天×189元/天=68985元，按城镇在岗职工平均工资69029元/年计算，出院至今尚处于骨折不愈合状态，仍需继续护理，鉴定护理期为180日）、精神损害抚慰金8000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、鉴定费1800元、维修费300元（酌定），合计155741.92元，其中医疗赔偿限额51188.32元、伤残赔偿费用104253.6元、财产损失300元，陈照榕承担同等责任，郑福忠、曹成辉共同承担同等责任，林梅英不承担责任，四被告应承担104253.6+（51188.32-10000）×60%+10000+300=139266.592元。事实与理由：2017年8月28日15时35分左右，曹成辉驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车将车头南尾北停在则徐大道三叉街路段西侧非机动车道内，陈照榕驾驶二轮电动车后载林梅英，沿则徐大道西侧车道南往北逆向行驶至事故路段闽Ｆ×××××号小型普通客车东侧机动车道时，遇郑福忠驾驶三轮电动车由则徐大道西侧非机动车道左转弯绕行停在非机动车的闽Ｆ×××××号小型普通客车驶入机动车道，在则徐大道西侧最右侧慢速车道内，三轮电动车前轮轮胎与二轮电动车左侧中部相碰撞，造成林梅英受伤及二轮电动车损坏的交通事故。2017年8月28日，林梅英被送往福州市第二医院住院治疗15天，出院医嘱记载“定期拍片复查；建议休息3个月；告知骨不连、骨折畸形、内固定松动断裂等可能，必要时二次手术；加强营养支持；继续抗骨质疏松、消炎止痛治疗，继续四物生骨汤补血活血，强骨续筋”，2018年8月13日的疾病证明书载明“患者于2017年8月28日就诊于我院行手术治疗，目前骨折术后近一年，拍片检查提示骨折不愈合，建议必要时需行进一步治疗或二次手术治疗”，支出住院医疗费36955.94元。林梅英前往医院检查，支付医疗费2631.58元。林梅英前往药店买药，支付医疗费3309元。林梅英前往诊所买药，支付医疗费217元。2018年11月5日，前往医院检查，支付医疗费124.8元。2017年9月28日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈照榕承担同等责任，郑福忠、曹成辉共同承担同等责任，林梅英不承担责任。2018年11月6日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，林梅英构成十级伤残，护理期180日、营养期180日，为此支出鉴定费1800元。经查，福州全通达速递有限公司仓山东升分公司为郑福忠的雇主，事故发生在上班期间，故福州全通达速递有限公司应对郑福忠的赔偿承担连带责任。平安财保为事故发生时肇事车辆交强险的承保公司。四被告的侵权行为给林梅英造成人身和财产上的损失，带来精神上的痛苦，应承担赔偿责任。 郑福忠辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故时其系受福州全通达速递有限公司仓山东升分公司雇佣驾驶车辆，其他答辩意见同福州全通达速递有限公司。 福州全通达速递有限公司辩称：1.对于事故的事实及责任部分没有异议，关于责任分配问题，其司仅在超过交强险限额部分承担25%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车与非机动车发生交通事故的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由机动车与非机动车间按责任比例承担。同时根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法53条第一项与第三项规定：“非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”由上可知在交通事故中机动车承担无过错责任，即在机动车与非机动车发生交通事故时，因机动车存在交强险及相对非机动车，机动车的危险指数更高，应承担起更大的注意义务和责任，当非机动车与非机动车或行人发生碰撞时，根据公平原则及过错分别承担责任，即非机动车间的同等责任是按责任比例50%承担，本起事故同等责任，多出的10%责任应由机动车方承担，即交强险限额不足赔偿部分，由其司按责任比例承担25%，由机动车方承担35%方为合理，而不能简单的平均分配双方各30%。2.诉请项目金额偏高：医疗费以实际票据为准，其中外购药没有医嘱证明无法证明关联性，收据非正式发票不予认可，即应为39587.52元；住院伙食补助费无异议；营养费主张过高，按医疗费10%计算没有依据，不应超过1000元；林梅英为十级伤残，残疾赔偿金应为39001元/年×6年×10%=23400.6元；精神损害赔偿金为5000元；住院期间护理费无异议，诉请出院护理没有依据，未提供护理依赖证明，即使存在护理依赖，出院护理标准应按部分护理计算，每天应按80元/天计算，诉请护理期限按1年没有依据，应根据医嘱按90天计算，合计为10035元；残疾辅助器具费按实际票据为1068元；交通费无证据，不予支持；鉴定费不应由其司全部支付；维修费无相应证据支持，不予支持。以上合计80841.12元，并未超出交强险理赔范围。 曹成辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 平安财保辩称：1.闽Ｆ×××××号车在其司处投保交强险和商业三者险限额50万元及相应的不计免赔。事故发生在保险期间，对事故发生的经过以及责任认定没有异议，其司愿意在核实驾驶证和行驶证前提下根据法律规定以及保险合同的约定按照责任比例承担赔偿责任。2.郑福忠驾驶的三轮电动车系机动车，未提供该车辆属于非机动车的属性鉴定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16、19条规定，交强险部分郑福忠承担50%责任。3.本案事故为三方事故，闽Ｆ×××××号车与郑福忠共同承担同等责任，且林梅英所乘车辆无牌照，没有提供属性鉴定证明林梅英所乘二轮电动车是非机动车，商业险部分应按陈照榕承担50%和郑福忠承担25%、曹成辉承担25%的比例承担责任，故其司在商业险赔偿范围内承担25%的赔偿责任。4.对于诉请具体赔偿项目及计算方式答辩如下：医疗费仅认可医院出具的正式医疗费发票金额，对无医嘱的外购药及卫生所门诊收费票据不予认可，且非医保费用不在交强险及商业第三者险的赔偿范围之内，非医保费用核减20%，由被保险人按照责任比例承担；住院伙食补助费主张过高，应按每日30元标准计算；林梅英伤情较轻,住院期间已给予充分的营养支持，诉请营养费偏高，考虑到林梅英基本情况，认可营养费参照伙食补助费；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；林梅英自述尚处于骨折不愈合状态，且有内固定未取出，其治疗并未终结，不符合评残时机，故不认可构成十级伤残，对其残疾赔偿金不予认可，申请重新鉴定伤残等级，且定残日林梅英已达75周岁，最多计算5年；没有证据证明护理费损失，住院期间护理费应按2017年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬49694元/年的标准计算，出院后无护理依赖鉴定不能证据证明出院后存在护理依赖，对出院后的护理费不应支持；其司承保车辆仅是停靠路边，并没有主动侵权行为，且陈照榕承担同等责任，故应减少本案的精神抚慰金金额，酌定2000元较为适宜；没有证据有交通费损失，交通费主张过高，酌定每日应按照10元计算住院期间交通费损失；鉴定费不属于保险理赔范围；维修费无证据证明，不予认可。5.保险公司不是本案侵权责任人，不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日15时35分左右，曹成辉驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车将车头南尾北停在则徐大道三叉街路段西侧非机动车道内，陈照榕驾驶二轮电动车后载林梅英，沿则徐大道西侧车道南往北逆向行驶至事故路段闽Ｆ×××××号小型普通客车东侧机动车道时，遇郑福忠驾驶三轮电动车由则徐大道西侧非机动车道左转弯绕行停在非机动车的闽Ｆ×××××号小型普通客车驶入机动车道，在则徐大道西侧最右侧慢速车道内，三轮电动车前轮轮胎与二轮电动车左侧中部相碰撞，造成林梅英受伤及二轮电动车损坏的交通事故。2017年9月28日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，陈照榕承担同等责任，郑福忠、曹成辉共同承担同等责任，林梅英不承担责任。事故发生后，林梅英被送往福州市第二医院住院治疗15天，支出医疗费43021.32元、残疾辅助器具费1068元。出院诊断：开放性左胫腓骨骨折、高血压、糖尿病、双侧胸腔少量积液。出院医嘱：门诊随诊，定期复查；患肢合理功能锻炼，禁止左下肢过早负重；定期拍片复查，根据拍片结果决定患肢负重及取内固定时间；建议休息3个月；告知骨不连、骨折畸形、内固定松动断裂等可能，必要时二次手术；加强营养支持；继续抗骨质疏松、消炎止痛治疗，继续四物生骨汤补血活血，强骨续筋等。2018年11月6日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，林梅英构成十级伤残，护理期180日、营养期180日，林梅英为此支出伤残鉴定费1000元、三期鉴定费960元。 另查明：1.闽Ｆ×××××号小型普通客车在平安财保投保了交强险及商业三者险（限额50万，并不计免赔）；2.郑福忠事故时受福州全通达速递有限公司仓山东升分公司雇佣在执行工作任务。 本院认为，曹成辉驾驶的小型普通客车违法停车，导致郑福忠驾驶的三轮电动车与陈照榕骑行的二轮电动车（后载林梅英）发生碰撞，致林梅英受伤及电动车受损，该事故经交警部门认定，陈照榕承担同等责任，郑福忠、曹成辉共同承担同等责任，林梅英不承担责任。当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。事故造成林梅英的各项损失认定如下：医疗费43021.32元，有门诊病历、出入院记录、疾病证明书、费用清单、医疗票据等证据佐证，本院予以确认，在卫生所就诊的费用217元非正式发票，且缺乏诊疗记录佐证，本院不予支持；住院15天，住院伙食补助费标准按40元/天计算为600元；林梅英因事故致开放性左胫腓骨骨折等损伤住院15天，且损伤构成十级伤残，营养期经鉴定为180天，营养费酌定为3600元；考虑到交通费在就医过程中确实发生，结合林梅英居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定500元；平安财保虽对林梅英的伤残等级有异议，但未能提供相反的证据推翻原鉴定，本院对林梅英因事故致十级伤残予以确认，林梅英系城镇居民，至定残之日已满75周岁，因事故致十级伤残，残疾赔偿金按照39001元/年计算为39001元/年×5年×10%=19500.5元；林梅英于福州住院治疗15天，经鉴定护理期为180天，住院护理费标准按其诉请的69029元/年计算，出院后护理费标准本院酌定按115元/天计算，故护理费为69029元/年÷365天×15天+115元/天×（180-15）天=21811.8元；林梅英因事故致开放性左胫腓骨骨折等损伤住院治疗，且损伤构成十级伤残，事故对其身心精神造成一定伤害，诉请精神损害抚慰金8000元，本院予以支持；诉请残疾辅助器具费1068元，结合林梅英的伤情，轮椅、助行器等均为实际合理支出，本院予以支持；伤残等级、三期鉴定费1800元系为查明和确定损失的必要、合理费用，本院予以支持；未提供证据证明维修费支出情况，诉请维修费不予支持。 本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计47221.32元（包括医疗费43021.32元、住院伙食补助费600元、营养费3600元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计50880.3元(包括护理费21811.8元、交通费500元、残疾赔偿金19500.5元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1068元)。肇事闽Ｆ×××××号小型普通客车交强险由平安财保承保，平安财保应依据交强险保险合同约定在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿林梅英60880.3元（50880.3+10000）。超出医疗费用赔偿限额部分37221.32元和伤残等级、三期鉴定费1800元，三项共计39021.32元，陈照榕对事故承担同等责任，作为非机动车一方应承担40%的责任，曹成辉、郑福忠负事故同等责任，对剩下的60%赔偿责任，郑福忠作为非机动车一方本院酌定承担其中的25%的赔偿责任，即39021.32元×25%=9755.33元，但郑福忠事故时受福州全通达速递有限公司仓山东升分公司雇佣执行工作任务，该公司系福州全通达速递有限公司的分支机构，应由福州全通达速递有限公司对林梅英承担赔偿责任。曹成辉作为机动车一方承担余下的35%赔偿责任，即39021.32元×35%=13657.5元。曹成辉已就其所驾驶肇事车辆向平安财保投保商业三者险，故应由平安财保依据商业三者险保险合同约定予以赔付。平安财保虽对郑福忠和陈照榕所骑行的电动车属性有异议，认为均属非机动车，但未能提供依据证明其主张，本院不予采信。 综上，平安财保共计承担74537.8元（60880.3元+13657.5元）。福州全通达速递有限公司应赔偿林梅英9755.33元。曹成辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内支付林梅英74537.8元； 二、福州全通达速递有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内支付林梅英9755.33元； 三、驳回林梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3261元，适用简易程序减半收取1630.5元，由林梅英负担773.5元，由中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担832元，由福州全通达速递有限公司负担25元。中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、福州全通达速递有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘培玲 书记员施炜莹