云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1554号 原告：陈晓云，男，1981年4月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：杨成周，云南圆和圆律师事务所执业律师。 被告：黄兴伟，男，1979年7月16日出生，壮族，家住云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇新华街**附**。现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告陈晓云与被告黄兴伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓云及其委托诉讼代理人杨成周到庭参加诉讼，被告黄兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓云向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈晓云与黄兴伟于2016年3月9日签订的《房地产买卖契约》无效；2.诉讼费由黄兴伟承担。事实和理由：陈晓云与黄兴伟系朋友关系。坐落于富宁县新华镇团结社区马市街的**房屋原登记在陈晓云名下，房屋建筑面积为612.18平方米，土地使用面积为715.72平方米，共四层。2015年后，陈晓云欲用房产做抵押向银行贷款，但因征信问题未能如愿。2016年初，黄兴伟得知陈晓云迫切需要贷款后，谎称其有关系办理贷款，前提是将房产过户到其名下。一段时间后，黄兴伟再次找到陈晓云，称手续已经办好，可以贷款150万元，贷款成功后将房屋返还陈晓云，陈晓云表示同意。2016年3月9日，黄兴伟哄骗陈晓云，双方签订了《房地产买卖契约》，虚拟了69万元的低价格成交。当日，陈晓云将房屋过户到黄兴伟名下。黄兴伟得到房屋后就对陈晓云贷款一事置之不理。2017年11月14日，富宁县人民法院要强制执行该房屋时，陈晓云才知道自己上当受骗。陈晓云虽提出过执行异议，但被法院驳回。黄兴伟采用哄骗手段，违背陈晓云的真实意思表示而签订《房地产买卖契约》，应属无效合同。为此，陈晓云向人民法院提起诉讼，请求判决如上所请。 黄兴伟未向本院提交任何答辩及证据材料。 陈晓云围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄兴伟未到庭应诉，视为其放弃自己举证、质证的权利。对陈晓云提交的证据，本院认定如下：陈晓云提交的《身份证复印件》来源合法、客观真实，予以采信。《房地产买卖契约》来源合法，但仅能够证明陈晓云与黄兴伟签订了该合同，予以部分采信。黄兴伟的《询问笔录》来源合法且陈晓云予以认可，故予以采信。曾志云的《询问笔录》来源合法，但其证明陈述的内容大部分与本案无关，其陈述的与本案有关部分大多为传来证据，故不予采信。陈晓云的《询问笔录》来源合法，但系当事人的陈述，无其他证据加以印证，不予采信。富宁县公安局经济犯罪侦查大队《受案回执》来源合法，但仅能证明陈晓云已向公安机关报案的事实，予以部分采信。《评估报告》复印件不符合证据的形式要件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈晓云原拥有富宁县新华镇马市街富国用（2006）第570号土地使用权证及富宁县房权证城区字第××号房权证。2016年3月9日，陈晓云与黄兴伟签订（2016）房买卖契字私字第××号《房地产买卖契约》，主要内容为：“甲方（卖方）：陈晓云乙方（买方）：黄兴伟……一、甲方自愿将坐落在富宁县新华镇马市街原牛奶场的房地产（房屋建筑面积612.18平方米）出售给乙方……。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币陆拾玖万元，乙方应在2016年3月15日前一次性付清给甲方……三、双方同意于2016年3月9日由甲方将上述房产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方……。四、甲方保证上述房地产权属清楚……。”双方还对其他权利义务进行了约定。2016年3月31日，黄兴伟取得上述房产的权属证书。2018年10月22日，陈晓云向公安机关控告陈晓云涉嫌合同诈骗。2018年10月23日，公安机关向黄兴伟进行询问，其在《询问笔录》中认可与陈晓云的交易是“以物抵债”。 经庭审查明，在本院执行周凤英与黄泽锋、黄兴伟民间借贷纠纷一案中，陈晓云、陈华强（陈晓云父亲）于2018年5月7日对诉争的房屋提出书面异议，经审查，本院于2018年5月15日裁定驳回了陈华强、陈晓云的异议请求。2018年6月28日，陈晓云再次以物权确认纠纷向本院提起诉讼，要求将诉争的房屋确认为陈晓云所有，本院经审理后判决驳回了陈晓云的诉讼请求。2018年11月5日，富宁县公安局向陈晓云出具《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实而不予立案。 本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三条规定：“合同当事人的法律地位平等、一方不得将自己的意志强加给另一方。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”由此，根据当事人陈述及本院查明的事实，双方订立的《房地产买卖契约》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，《房地产买卖契约》成立。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”而效力性规定，是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。根据这一规定，合同中有违反效力性强制性规定的内容，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。本案中，陈晓云自认与黄兴伟的交易是以物抵债，而在不损害集体或第三人利益的情况下，法律并未禁止这类行为。陈晓云赖以主张合同无效的前提是黄兴伟采用欺骗手段，违背陈晓云的真实意思表示而签订《房地产买卖契约》，但并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的情形，故陈晓云与黄兴伟于2016年3月9日签订的《房地产买卖契约》不违反法律、法规的强制性规定。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”本案中，陈晓云并无证据来证明《房地产买卖契约》违反法律、法规的强制性规定，故对于其请求确认《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，不予支持。 综上所述，陈晓云提交的证据不足以证明《房地产买卖契约》因违反法律、法规的强制性规定或者《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形而无效，应当驳回其诉讼请求。黄兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈晓云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 超