wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初3783号原告：宿士臣，男，1963年1月15日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双塔区龙山街二十段**。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：张广辉，男，1970年4月18日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双，住朝阳市双塔区千山街**楼****n>委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。第三人：宫海，男，1975年8月13日出生，身份证号×××，汉族，住沈阳市沈北新区正良四路**1-6-2。第三人：由丽,女，1978年12月10日出生，身份证号×××，汉族，住朝，住朝阳市双塔区朝阳阳市双塔区朝阳大街四段**楼****p>第三人：纪振艳，女，1988年8月2日出生，身份证号×××，汉族，住朝，住朝阳市龙城区大平房镇八棱观阳市龙城区大平房镇八棱观村第****style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" class="MsoNormal">第三人：朝阳市金红海医院投资管理有限公司，住所地朝阳市中山大街**。法定代表人：李楠，董事长。第三人：朝阳市龙城区人民医院，住，住所地朝阳市龙城区西大营子镇/span>法定代表人：宫海，院长。以上第三人委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。原告宿士臣与被告张广辉、第三人宫海、由丽、纪振艳、朝阳市金红海医院投资管理有限公司、朝阳市龙城区人民医院确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告宿士臣向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《股份转让协议书》无效，判令被告、第三人连带返还原告投资款180万元及利息；2.被告、第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人宫海、由丽、纪振艳、被告张广辉现系第三人朝阳市金红海医院投资管理有限公司股东。2015年5月6日，原告与朝阳市龙城区人民医院、朝阳市西大营子镇人民医院、朝阳市金红海医院投资管理有限公司、被告张广辉签订了《股份转让协议书》，约定原告出资180万元收购第三人朝阳市金红海医院投资管理有限公司5%的股权（注册资金5000万）。协议签订后，原告没有见到股东会的决议，《协议书》也未能补盖公司的印章，现查工商信息，也未记载原告是股东，且被告是在未投资就取得股份的前提下转让的“股份”。被告从未向原告告知过任何有价值的公司信息，也从未分红，违反了《公司法》的相关规定，故请求确认原、被告签订的《股份转让协议书》无效，返还投资款及利息。本院经审查认为，原告宿士臣所诉请确认无效的《朝阳市龙城区人民医院、朝阳市西大营子镇人民医院、朝阳市金红海医院投资管理有限公司股份转让协议书》系其与杨振良共同与被告张广辉签订的，该协议书是否无效涉及杨振良的合法权益，宿士臣单独作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿士臣的起诉。案件受理费21,000元（由原告宿士臣预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长张在野人民陪审员黄艳苓人民陪审员刘薇 二〇一八年十一月十三日书记员 雒文茹
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1881民初3633号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑****，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：刘金坤，该公司员工。被告：赵芳芳，女，1981年12月01日，汉族，住安徽省宁国市。原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告赵芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司委托诉讼代理人刘金坤及被告赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2015年1月1日起至2018年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计5424元。事实与理由：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，未向原告缴纳上述期间的物业费。赵芳芳辩称：拖欠物业费属实，但物业公司服务质量差，被告房屋外水管损坏后原告一直未予修理,造成其房屋外墙渗水。此外，被告车库门前经常被堵、楼道单元门门禁卡无法使用、楼道照明灯日久失修等问题一直存在，待上述问题解决后，被告即履行缴纳物业费的义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告以其辩称的问题拒缴物业费，于法无据，本院不予采纳，但其可另行主张权利。滞纳金，本院综合案情实际酌定为300元，其余予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵芳芳于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2223元及滞纳金300元，共计2523元；二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵芳芳负担。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇一八年十一月一日书记员 陈雅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6384号 原告：李灵，女，汉族，1984年2月24日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:肖崇国，男，汉族，1977年11月28日出生，住江西省萍乡市安源区。 原告李灵与被告肖崇国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因肖崇国下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵及其委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，被告肖崇国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金550000元，并从2017年1月28日起按年利率6%支付资金占用费至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2012年，原被告经朋友介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过转账、取现等方式向被告出借550000元，借款后至今，被告多次承诺还款期限，到期均未偿还，原告遂诉至法院。 李灵为支持其主张提交了借条、电话录音、账户历史交易明细表。 经审理查明的事实如下：一、李灵当庭称，与肖崇国从2012年4月认识，2012年5-6月确定恋爱关系至2015年12月双方终止恋爱关系；在恋爱期间，李灵的工资卡及密码交付给肖崇国保管和支配（李灵从事化妆品销售管理，工资收入18000元/月左右，该银行卡与自己的手机银行绑定，本人一般采取微信或支付宝方式交易）；二、2013年7月11日,肖崇国向李灵出具借条，“今借李灵同志人民币70000元，借款人：肖崇国；9月份还。”李灵当庭陈述称，双方认识后，肖崇国向李灵借款多笔，其借条系补签；三、从李灵提供的银行卡交易明细显示，从2013年6月13日至2014年9月期间，向肖崇德转款176000元；2014年3月31日通过POS机刷卡75000元。李灵当庭称，除上述款项外，加上现金194000元以及比较零散的借款，共计550000元。 另查明，李灵当庭不能对借款的具体时间、金额、款项交付等加以合理陈述。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其构成要件既有借贷合意又有借款款项的交付，二者缺一不可。在本案中，肖崇国是否应向李灵归还借款550000元并支付利息的问题。因李灵只提交了“今借李灵70000元”借条，并未提交李灵向肖崇国转款70000元的凭证；李灵诉请550000元的其余款项既未提交借条或借款合同等能够证明双方存在借贷合意的相关证据，亦未提交向肖崇国交付550000元的转款凭证。虽有电话录音但并未提供相关证据与其相印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李灵应对本案借贷关系的成立承担举证责任，但李灵并未提供证据证明其与肖崇国之间有借贷合意，也未提供证据证明借款实际发生，且在庭审中，李灵也未对借款发生的过程进行合理说明，故对其要求肖崇国归还借款本息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李灵的全部诉讼请求。 本案案件受理费9680元，公告费260元，共计9940元由李灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  岳云川 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢芳明
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执450号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：姜周，男，1989年11月6日生，汉族，住靖江市。本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与姜周债权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司与姜周债权转让合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一八年十一月七日书记员  王 清
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保3492号申请人：黄满意，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人：浏阳绿信房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲社区早城**晨曦楼****。法定代表人：张胜杰。委托诉讼代理人：王学文，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。申请人黄满意与被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人黄满意于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款20000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。本院经审查认为，申请人黄满意的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款20000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇一八年十一月二十日法官助理罗文伟书记员何玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1555号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称为建行开封分行）。统一社会信用代码：91410200968463170C（1-1）。负责人：张颜君。住所地：开封市（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：杨付宽，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨凤磊，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常焕兵，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省民权县。被告：杜聪聪，女，汉族，1985年7月8日出生，住河南省民权县。原告建行开封分行与被告常焕兵、杜聪聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案,原告建行开封分行于2018年10月29日向本院提出对被告杜聪聪的撤诉申请。本院认为，原告建行开封分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行对被告杜聪聪撤诉。审判员  李梦洁二〇一八年十一月二十日书记员  陈远航
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初194号原告尹浩，男，汉族，1972年4月19日出生，住汝南县。被告汝南县人民政府，住所汝南县行政街**。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明，汝南县人民政府法制办主任。委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。原告尹浩因政府信息公开一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月25日立案后，于6月27日向被告汝南县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告尹浩，被告汝南县人民政府委托代理人吴立明、张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹浩于2018年3月19日向汝南县人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开汝政采（2010）17号汝南县人民医院电梯采购相关信息。汝南县人民政府于2018年4月9日作出汝政办依申告（2018）2号政府信息公开申请告知书，认为尹浩申请的政府信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，对尹浩申请的政府信息不予提供。原告尹浩起诉称，2018年3月19日，原告向被告申请公开《人民医院病房楼电梯采购与安装项目》，招标编号：汝政采公开[2010]17号的相关项目的公开申请，2018年4月9日，原告收到被告办公室出具的汝政办依申告[2018]2号《政府信息公开申请告知书》，以申请的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由，告知不予提供。原告认为被告是行政不作为，因为原告曾在2015年1月15日就《汝南县人民医院病房楼电梯采购与安装》招标编号：汝政采竞谈[2012]11号的相关项目申请过政府公开，被告也给予了公开，为什么“竞谈”的招标项目可以公开,而“公开”招标的项目却以与原告无关而不予公开呢，对同单位的电梯采购，一个公开，一个不予公开，明显前后矛盾，对不予公开的告知是明显的行政不作为,原告认为被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受人民的监督，更何况医院是一个以公益为目的的事业单位，其电梯的安装、安全涉及到广大人民群众的利益，购买电梯资金来源于县财政，使用的是纳税人的钱任何有良知的公民都可以通过合法的途径获得医院电梯的质量、审查是否尽到职责、是否与招标文件规定的相一致的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，汝南县人民医院电梯采购应当是重点公开的信息，被告有义务公开。请求：1、请求撤销被告于2018年4月9日作出的汝政办依申告[2018]2号《政府信息公开申请告知书》；2、判令被告对原告的政府公开申请作出答复。原告提交以下证据：政府信息公开申请表，2018年3月19日送给汝南县政府政务公开办公室，2018年4月9号收到的答复。被告汝南县人民政府答辩称，原告起诉撤销[2018]2号《政府信息公开申请告知书》，没有事实依据和法律依据。被告依据《政府信息公开条例》，已将申请公开信息向申请人公开。申请人再次申请的信息公开内容和前次相同，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》第五条13款、14款之规定，对于同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复；行政机关对于申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能会危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。在原告2018年3月19日申请公开内容属于再次申请公开同一公开内容的行为与其本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告作出的[2018]2号《政府信息公开申请告知书》合法有效。原告申请的政府信息公开的内容涉及的行为人手续合法有效，严格按照招标文件中要求的原装品牌进口的是指电梯中的几个部件(零件、配件)，而非整机整台电梯设备。根据进口产品相关管理办法规定，不需审批，因而不存在进口产品审批手续，而且招投标文件手续均在县公共资源交易中心留存。申请公开中标方的销售方的报关验收手续复印件，和驻马店市质量监督部门的验收手续复印件行为方均由留档。鉴于以上事实，根据《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告经过受理、审查，依据《政府信息公开条例》规定第9条、第10条作出答复。被告提交以下证据：1、招标代理工作总结，证明原告申请政府信息公开的内容和其自身没有利害关系，且公开后侵犯投标单位的商业信息和秘密；2、采购中标公示，证明招投标法定程序已经公示；3、开标及监督签到表，证明公开招标及严格监督招标程序；4、评委会评分汇总表，证明竞标各标人分数；5、评委会专家表，证明招标法定程序合法；6、中标单位河南中力有限公司出具的联系函，证明中标单位商业秘密，依据信访信息公开条例做出[2018]2号告知书，符合法律规定。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为被告未履行法定的信息公开职责，其作出的答复违法，应予撤销，并向原告公开所请求的信息。被告对原告的证据无异议，对其证明的问题有异议，认为原告属于重复申请，且与自己的生产生活无关，被告对其作出的答复并无不妥。本院对原被告证据认定如下，本院认为原告、被告提供的证据均是事实，本院予以认定。根据认定的证据，查明以下事实，尹浩于2018年3月19日向汝南县人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开汝政采（2010）17号汝南县人民医院电梯采购相关信息。汝南县人民政府于2018年4月9日作出汝政办依申告（2018）2号政府信息公开申请告知书，认为尹浩申请的政府信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，对尹浩申请的政府信息不予提供。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国办发[2008]36号国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第五个问题第十四项“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；”之规定。原告尹浩向被告汝南县人民政府申请公开汝政采（2010）17号汝南县人民医院电梯采购相关信息，但原告没有提交证据证明其与申请公开的信息有生产、生活、科研等特殊需要，故被告汝南县人民政府作出的汝政办依申告[2018]2号《政府信息公开申请告知书》并无不当。原告的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告撤销汝南县人民政府作出的汝政办依申告[2018]2号《政府信息公开申请告知书》的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一八年十一月二十日书记员 刘 豪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初8509号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人杜小明。被告欧阳进军，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被告黄飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告欧阳进军、黄飞追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一八年十一月二十九日书记员  曾丽娜
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5677号 原告：浙江万川物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信一街****，统一社会信用代码913307826617155997。 法定代表人：王伟权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞丽丹，浙江律信律师事务所律师。 被告：沈丹枫，男，1986年11月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告浙江万川物业服务有限公司与被告沈丹枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告浙江万川物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告浙江万川物业服务有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江万川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳25元，由原告浙江万川物业服务有限公司负担。 审 判 员 沈怡赟 二〇一八年十一月十二日 法官助理徐芮珏 代书记员 郑秋萍
结 案 通 知 书 （2018）晋0922执28号 申请执行人薄俊吉、刘素英与被执行人武高云排除妨碍纠纷一案，本院已根据申请人博俊吉、刘素英的申请，依据（2009）五民初字第354民事判决书，于2018年11月9日执行完毕。 特此通知 五台县人民法院 二〇一八年十一月九日
黑龙江省青冈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1223刑初225号 公诉机关青冈县人民检察院。 被告人任某某，男，1988年9月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省青冈县（户籍地青冈县）。因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2018年5月27日被青冈县公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经青冈县人民检察院决定，于2018年10月19日被青冈县人民检察院取保候审。2018年11月7日由本院决定取保候审。 青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院检察员王从磊、被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月23日23时37分许，被告人任某某酒后驾驶无号牌的钱江牌两轮摩托车从青冈县青冈镇新怡路出发去青冈镇紫薇国际小区。当日23时45分许，当其驾车行驶到青冈县青冈县紫薇国际小区西门附近时被青冈县公安局巡逻民警检查，发现任某某饮酒后驾驶机动车，被带至公安机关处理。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，任某某血液中乙醇含量为111.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其处罚。建议判处任某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。并提交了相关证据。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、公安民警的工作说明、被告人任某某的供述、黑龙江骏博司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。被告人任某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；驾驶无号牌机动车且与驾驶证准驾车型不符，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金在判决生效后三日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王湘君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  邢思雨
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1506号申请执行人蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司,住所地：蒲城县尧山镇翔村**。被执行人许金牛,男。被执行人李笑,女。本院在执行蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司与许金牛、李笑买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2018）陕05民终第460号民事判决书，请求被执行人立即偿还案款54033.33元及利息（暂未计），案件受理费及评估费4000元，执行费770元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许金牛、李笑名下银行存款58803.33元，或查封、扣押其相对应价值财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、诉讼费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦文二〇一八年十一月十二日书记员  孙泽山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执812号 申请执行人：苏样权，男，汉族，1965年8月15日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：广州市隆仕贸易有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路****，组织机构代码76611640-2。 法定代表人：李正东。 被执行人：广州市保富商贸有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段**201、301、401、501、1001构代码68930498-6。 法定代表人：李凤。 关于苏样权与广州市隆仕贸易有限公司、广州市保富商贸有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21808号《民事裁定书》已发生法律效力，广州市隆仕贸易有限公司、广州市保富商贸有限公司应向苏样权返还押金10000元、返还节庆费600元、赔偿商铺装修费19554元，并共同负担案件受理费752元。因广州市隆仕贸易有限公司、广州市保富商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执812号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人广州市隆仕贸易有限公司名下有牌号为粤Ａ×××××的货车一台，本院已档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理；查得被执行人广州市隆仕贸易有限公司名下有位于广州市番禺区大石街猛涌村105国道西侧（综合楼）的房屋一间，但该房屋已被抵押给中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，且已被本院另案及其它法院查封及轮候查封；查得被执行人广州市隆仕贸易有限公司名下有位于广州市番禺区大石街猛涌村105国道西侧（宿舍楼）的房屋一间，但该房屋已被抵押给广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，且已被其它法院查封及轮候查封。本院未发现被执行人可供本案执行的财产，经查找亦未能找到被执行人法定代表人的下落。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执812号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱志明
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初389号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人张文富，男，1963年3月22日出生，吉林省梨树县人，汉族，初中文化，现住梨树县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月10日被四平市森林公安局取保候审，于2018年11月13日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）306号起诉书指控被告人张文富犯滥伐林木罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人张文富到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控:2018年6月初至6月23日间，被告人张文富未经林业主管部门批准，将自己购买的，位于梨树县林海镇大门丁村五社屯西南集体林地（大门丁村10林班143小班）内的杨树砍伐42株，位于梨树县林海镇李围子村4沈屯集体林地（李围子村14林班238小班）内的杨树砍伐35株，经鉴定,两处现场内砍伐杨树株数合计77株，立木材积（蓄积）32.62立方米，出材量（材积）27.57立方米。案发后，被告人张文富到公安机关投案。公诉机关并认为：被告人张文富违反森林法的规定，滥伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张文富在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人张文富供述、证人吕某、王某1、王某2证言、林海镇大门丁村村民委员会出具的证明、王某2林权执照、平面图、张文富营业执照、鉴定意见书、现场勘验平面示意图、2012年林相图位置显示图、2016年林地变更图位置显示图、现场勘验笔录、现场辩认笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文富违反森林法的规定，滥伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人案发后能主动投案，应认定为自首。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人张文富能主动投案等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人张文富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 馨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3196号之一 申请执行人：黄春铁，男，1961年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被执行人：杨志成，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4475号民事判决书，于2018年5月25日向被执行人杨志成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨志成立即支付给申请执行人黄春铁人民币50000元及利息（利息自2016年1月7日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件受理费人民币1388元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨志成未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年5月28日、2018年9月7日、2018年11月6日对被执行人杨志成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，登记在被执行人名下有一辆牌号为闽Ａ×××××的车辆（已查封），除此之外，被执行人名下无可供执行的财产登记信息，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2018年6月4日本院作出决定将被执行人杨志成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人杨志成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年7月4日本院依法作出决定对被执行人杨志成采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年11月3日本院约谈了申请执行人黄春铁，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4475号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月六日 书 记 员  徐光坝
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑终285号上诉人（原审自诉人）杨泉涛，男，1981年10月24日生，汉族，祁县村民，现住祁县。诉讼代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。山西省祁县人民法院审理原审自诉人杨泉涛诉杨某1犯诈骗罪、伪造公章罪一案，于2018年8月27日作出（2018）晋0727刑初64号刑事裁定。原审自诉人杨泉涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院于2018年8月15日收到自诉人杨泉涛以杨某1为被告人的诈骗罪案的刑事自诉状。自诉人杨泉涛诉称，其系城赵镇城赵村人，与爷爷、奶奶、妈妈四人在该村有一处共有房院，宅基地使用证号为：03-03-163。2017年5月，杨泉涛外出回家发现家里房屋有一处被人拆除，经了解得知系自诉人的二伯杨宏林与村里签订了《房屋征收协议》，自诉人的房屋被拆除。自诉人向村委会反映了解情况，才得知系杨某1向村委会出示了一份《分家协议》，该协议中将使用证号为03-03-163的宅基地分给了杨某1和自诉人的父亲杨某2。自诉人见到这份分家协议认为系伪造，杨某1的行为已经涉嫌构成诈骗罪和伪造公章罪。后经自诉人向公安机关和检察机关控告，公安机关与检察机关没有任何解释就均对杨某1的行为不予立案处理，依据相关规定，特提出刑事自诉，追究杨某1的刑事责任。原审法院认为，自诉人杨泉涛的自诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第4项的规定，没有诈骗犯罪事实，故对自诉人杨泉涛的自诉不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定对自诉人杨泉涛的起诉，不予受理。上诉人（原审自诉人）杨泉涛提出的上诉理由是：其在立案时提供了证明被告人犯罪事实的证据，符合法院立案受理的条件，祁县人民法院应当立案审理。上诉人杨泉涛的诉讼代理人提出的代理意见是：一审法院立案庭驳回杨泉涛的刑事自诉，程序上不合法，本案被告人杨某1已经构成诈骗罪，符合定罪处罚标准，应当立案开庭审理后，最终做出被告人是否构成犯罪的判决。本院经审查认为，当事人提起刑事自诉的案件，除必须符合人民法院直接受理的自诉案件范围以外，还应当提供刑事自诉被告人涉嫌犯罪的事实证据。本案中，上诉人杨泉涛对杨某1犯诈骗罪的指控，其所提供的证据不足以证实杨某1构成诈骗犯罪，不符合刑事自诉案件受理条件；对杨某1犯伪造国家机关印章罪的指控，不属于人民法院刑事自诉案件受案范围。故上诉人杨泉涛及其诉讼代理人所提人民法院应当受理其自诉的上诉理由和代理意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 李志坚审判员 李晓光二〇一八年十一月二十日书记员 张 敏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3299号 上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：白海涛，男，1985年2月17日出生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原审被告：虞金金，男，1984年5月6日出生，汉族，住南通市开发区。 上诉人李伟伟因与被上诉人白海涛、原审被告虞金金民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李伟伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未对还款事实进行审查，李伟伟已经还款合计177925元，已经清偿了本息，但白海涛执意认为还的是利息，导致李伟伟在不真实的意志下按白海涛的口述写了还款协议，白海涛认为李伟伟所列的还款明细是归还其他借款与事实不符。另李伟伟在2016年12月28日向白海涛借款7万元当日即归还8400元，系当扣的借款利息。 被上诉人白海涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告虞金金述称，其对借款事实不清楚，但李伟伟事后告知其在签还款协议前借款即已还清。 白海涛向一审法院起诉请求，判令李伟伟、虞金金立即偿还本金11万元。 一审法院认定事实：2016年12月28日，李伟伟因资金周转需要，向白海涛借款。白海涛于当日通过其尾号为1350的账户向李伟伟尾号为3842的招商银行账户转账7万元。李伟伟向白海涛出具借据及收条，载明：借款金额7万元，借款期限30天，自2016年12月28日至2017年1月27日，利息按月息2分计算。2017年9月10日，李伟伟再次向白海涛借款。白海涛于当日通过其尾号为1350的账户向李伟伟尾号为0408的招商银行账户转账6万元。李伟伟向白海涛出具借据及收条，载明：借款金额6万元，借款期限2天，自2017年9月10日至2017年9月12日，未约定借期利息。两笔借款到期后，李伟伟均未归还。2017年12月16日，李伟伟向白海涛出具两份还款协议，确认本案13万元借款未归还，且承诺于2017年12月30日归还6万元，2018年1月30日归还7万元。虞金金对该债务做担保，担保期限至主债务还清之日止。同时出具说明：本人李伟伟于白海涛剩余2017年9月10日陆万元整（¥60000元）和2016年12月28日柒万元整（¥70000元），总计两笔拾叁万元整债务，特找担保人虞金金作为担保，其他债务已全部结清（只余这两笔）。两人均在还款协议及说明上签字捺印。虞金金于2018年1月2日通过转账支付白海涛人民币2万元。余款两人至今未归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白海涛提供借据、还款协议等证据证明其与李伟伟之间存在民间借贷关系，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，法院予以认可。李伟伟提供了还款明细，银行转账记录、支付宝转账记录及微信转账自书记录，证明本案13万元借款已全部偿清。对此白海涛认为：李伟伟所列还款均是归还白海涛的其他借款，与本案借款无涉。白海涛的陈述能够与还款协议的说明中“其他债务已全部结清（只余这两笔）”相互印证；李伟伟提供的还款记录显示还款日期均在2017年12月16日之前，而李伟伟与白海涛在2017年12月16日的还款协议中又确认未归还借款为13万元并承诺还款期限，李伟伟主张13万元的借款已偿清，明显与事实不符，法院不予采信。白海涛要求李伟伟归还剩余借款11万元，合法有据，法院予以支持。虞金金在2017年12月16日的还款协议中明确为李伟伟本案的13万元债务提供担保，其理应知道担保的法律后果，该担保未约定担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人协议约定保证期限到主债务还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。白海涛要求虞金金对李伟伟的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，法院予以支持。虞金金在承担保证责任后，可依法向李伟伟追偿。 一审判决：一、李伟伟于判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还白海涛借款11万元。二、虞金金对李伟伟的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向李伟伟追偿。案件受理费2500元，由李伟伟、虞金金共同负担。 经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 二审中，李伟伟向本院提交了一份支付宝账单详情截图，以证明其在2016年12月28日向白海涛转账8400元，属于7万元借款的当扣利息。白海涛对该证据的真实性不持异议，但认为该8400元系归还的其他借款。虞金金对该证据的真实性不持异议。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合全案予以认定。 白海涛向本院提交了李伟伟于2016年12月8日出具的5万元借据，于2017年4月10日出具的5万元借据，以证明李伟伟向其有多笔借款，本案李伟伟所举证的还款均不是归还本案借款。李伟伟对该证据的真实性不持异议，但认为该两笔借款已归还。虞金金该证据的真实性不持异议。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合全案予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案李伟伟、虞金金对借款事实不持异议，但主张借款已清偿。对此本院认为，李伟伟与白海涛之间存在多笔借款，资金往来频繁，双方于2017年12月16日签署还款协议确认案涉两笔合计13万元借款未归还，并且说明其他债务已全部结清（只余这两笔），该还款协议能够表明双方已对两人之间的多笔借款进行了结算。李伟伟在本案中主张的还款，因其时间均在还款协议签署之前，理应已经进行了结算，难以认定系归还的本案借款。另对于李伟伟在2016年12月28日向白海涛借款7万元当日归还的8400元，李伟伟主张系当扣的借款利息，但该笔借款期限仅为一个月，利息为月息2分，即便当扣借款利息也无法得出8400元的金额，李伟伟亦无法说明8400元系按何种利息标准计算而来，且该8400元还款亦是在双方签署还款协议之前，故白海涛陈述其系归还的其他借款具有较强的合理性，本院予以采信。综上，对李伟伟关于本案借款已清偿的主张不予支持。 综上，李伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人李伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦昌东 审判员  王作杰 审判员  姜安安 二〇一八年十一月二十日 书记员  马 茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6097号原告：赵艳华，女，1955年12月30日出生，满族，退休教师，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：那玉琴，女，1956年04月17日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告赵艳华与被告那玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳华到庭参加了诉讼，被告那玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵艳华诉讼请求：1、判令被告立即给付借款30,000.00元及利息24,600.00元,合计人民币54,600.00元；2、被告自2018年11月20日起以本金30,000.00元为基数，按月利息2%支付利息至借款实际给付之日止；3、案件受理费被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2015年6月18日被告因给儿媳妇看病缺钱，向原告借款30,000.00元，约定月利率2%，年末偿还，被告于借款日出具租据一份，但借款期满后经原告催要被告没有偿还，原告起诉至法院。被告那玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告赵艳华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、原告赵艳华身份证复印件一份，拟证明原告的身份和主体资格;证据A2、2015年6月18日“租据”复印件一份（出示原件），拟证明被告那玉琴向原告赵艳华借款30,000.00元，约定月利率2%，及还款时间为2015年年末，借款用途为被告给儿媳妇看病。被告那玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院认为，原告赵艳华提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日被告那玉琴向原告赵艳华借款人民币30,000.00元，原告赵艳华将借款30,000.00元以现金方式给付被告那玉琴，被告那玉琴当日给原告赵艳华出具“租据”一份，约定借款金额30,000.00元，月利率2%，借款用途为给儿媳妇看病用款，借款期限自2015年6月18日起至2015年年末偿还，借款人为被告那玉琴，被告那玉琴在借据上签字确认借款事实。借款到期后被告那玉琴没有偿还借款本金及利息，原告赵艳华诉至本院。本院认为，原告赵艳华与被告那玉琴的借贷关系合法，债权债务关系明确，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。原告赵艳华依据约定履行了向被告那玉琴提供借款的义务，被告那玉琴应在借据约定的还款日期履行还款义务，向原告赵艳华偿还借款，但被告那玉琴未履行偿还借款义务系违约行为，应承担违约责任，因此被告那玉琴应偿还原告赵艳华借款本金及利息。综上所述，对原告赵艳华请求被告那玉琴偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告赵艳华请求被告那玉琴偿还借款利息24,600.00.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；自2018年11月20日以后的利息，本院支持以借款本金30,000.00元为基数，按月利率2%，自2018年11月20日起计算至借款实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告那玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳华借款本金30,000.00元；被告那玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳华借款利息24,600.00.00元（该利息数额为以借款本金30,000.00元为基数，按月利率2%，自2015年6月18日起计算至2018年11月19日止的利息），自2018年11月20日起以后的利息，以借款本金30,000.00元为基数，按月利率2%，计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，由被告那玉琴负担（原告赵艳华已预交，被告那玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳华案件受理费583.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  ：徐瑞二〇一八年十一月二十七日法官助理：何玉欣书记员  ：江楠
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执645号申请执行人:阎晓培，男，1980年11月11日出生，汉族，66471部队现役军人，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行阎晓培与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15610号原告：孙宁，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁东阳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李得凯，男，1982年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李永新，男，1963年10月17日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李宝成（系被告李得凯的父亲），男，1959年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告孙宁与被告李得凯、被告李宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，应原告孙宁的申请，依法查封了被告李得凯名下的房产。本案适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告孙宁委托诉讼代理人孔伶荣与被告李得凯委托诉讼代理人李永新到庭参加诉讼。被告李宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李得凯、李宝成共同偿还借款本金20万元及利息4万元（暂计至2018年10月22日），共计24万元；2、请求法院判令被告李得凯、李宝成支付利息至实际给付之日止；3、请求法院判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告李得凯、李宝成向原告借款20万元，并签订个人借款合同，合同约定借款期限1个月，月利率为银行同期贷款利率4倍。但被告李得凯、李宝成未按约定还本付息，且经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告李得凯辩称，原告所诉属实，欠款金额属实。答辩人因为资金紧张没有偿还欠款，现公司已经正常运转，两个月后陆续将借款本息还给原告。另，需要原告提供借款合同原件及转账明细，答辩人尚有两台车押在原告处。被告李宝成未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙宁对其主张的事实提供证据如下：1、原告孙宁与被告李得凯、李宝成于2018年1月4日签订的《个人借款（抵押、担保）合同》，约定借款金额20万元，期限为1个月（自2018年1月4日至2018年2月3日），证明原、被告之间存在借贷关系；2、网银转账截屏四张、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一张，证明原告孙宁将20万元借款分四次（每次5万元）给付被告李得凯。鉴于被告李得凯对以上原告孙宁提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孙宁与被告李得凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告孙宁（甲方/出借人）与被告李得凯、李宝成（乙方/借款人）于2018年1月4日签订的《个人借款（抵押、担保）合同》一份，约定甲方借给乙方人民币20万元，用于资金周转，期限为1个月，自2018年1月4日起至2018年2月3日止。合同第三条约定："本合同借款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，利息按每月支付。"合同第十条约定："乙方如违反以上规定，应向甲方支付借款总额30%的违约金，甲方并按借款总额的10%每天收取滞纳金。"......双方还就其他事项进行了约定。借款合同签订当日，原告孙宁依约将20万元借款分四笔（每笔5万元）转到被告李得凯的银行账户中。被告李得凯、李宝成于2018年2月4日、3月4日给付原告孙宁该两个月的利息共计8000元（每月4000元），此后未再支付利息，亦未偿还本金，故原告孙宁诉至法院。诉讼中，原告孙宁称虽然借款合同既约定了利息亦约定了违约金，但明确表示涉案借款利息按年利率24%计算，并要求被告李得凯、李宝成自2018年4月4日开始付息。另，被告李得凯称其尚有两台车抵押在原告孙宁处，但未举证证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李宝成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告孙宁提供的证据及其与被告李得凯的当庭陈述，对本案事实予以认定。原告孙宁与被告李得凯、李宝成之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告李得凯、李宝成未按期偿还原告孙宁借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李得凯、李宝成欠原告孙宁借款本金20万元，证据确凿，故对原告孙宁该项主张，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......"本案中，借款合同虽载明期内利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，并约定了逾期违约金，但原告孙宁主张利息按年利率24%计算，并自2018年4月4日起算，符合法律规定，本院应予支持。另，被告李得凯关于其尚有两台车抵押在原告孙宁处的抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李得凯、被告李宝成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙宁借款本金20万元；二、被告李得凯、被告李宝成自2018年4月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%给付原告孙宁利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，均由被告李得凯、被告李宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 严冬云人民陪审员 尹万忠人民陪审员 蔡宁宁 二○一八年十一月二十六日法官 助理 齐曼彤书 记 员 黄 姗书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3296号申请执行人：李瑾婧，女，1984年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王伊蓉，男，1980年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初22021号李瑾婧与王伊蓉民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王伊蓉名下银行无存款、无股票、无房产，无车辆，无社保记录。现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人书面同意本次执行程序终结。并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员系统等威慑措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年十一月二十一日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6461号 原告：龙海祥，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西融安县。 被告：余志祥，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告龙海祥与被告余志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告龙海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邵晨洋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0521民初9340号 原告：杨丽云，女，1977年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张腾鹏，男，1996年6月27日出生，汉族，住惠安县。 原告杨丽云与被告张腾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告杨丽云于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽云以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨丽云撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告杨丽云负担，多预交的62元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇一八年十一月十三日 书记员  庄彦超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10040号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路****。法定代表人：方正，职务总经。被告：李某，男，1986年11月15日生，住贵州省福泉市。本院在受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇一八年十一月二十八日书记员  张 宇
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1935号原告：黎桂华，男，1966年3月13日出生，汉族,住湖南省邵阳县。被告：姜文涛，男，1987年8月22日出生，汉族,住邵东县。被告：何汨芹，女，1988年8月14日出生，汉族,住邵东县。原告黎桂华与被告姜文涛、何汨芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告黎桂华到庭参加诉讼，被告姜文涛、何汨芹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎桂华向本院提出诉讼请求：判令姜文涛、何汨芹支付货款21060元。事实和理由：姜文涛自2015年起在原告处赊购服装，截至2016年9月27日，共欠货款21060元，原告多次催收未果。被告姜文涛、何汨芹未予答辩。黎桂华为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明，姜文涛出具的欠据。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：黎桂华在在邵东县工业品市场二期工程A栋3楼358号门面从事服装批发业务，姜文涛自2015年起多次在原告处进购服装。截至2016年9月27日，姜文涛共欠原告货款21060元，经多次催收未果，黎桂华遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合法有效，依法成立，应受法律保护。买卖双方应当按照约定履行合同义务，买受人应当按合同约定及时支付货款，双方没有约定付款期限的，出卖人可以随时要求买受人支付货款。现原告黎桂华要求被告姜文涛、支付货款21060元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有提供证据的责任。黎桂华要求何汨芹共同偿还货款，但没有提供该借款系二被告用于共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的相应证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文涛于本判决生效之日起十日内支付原告黎桂华货款21060元。二、驳回原告黎桂华的其他诉讼请求。本案受理费327元，由被告姜文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  杨大平人民陪审员  宁冬林二〇一八年十一月十五日代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6779号原告：姜美琪。被告：孙海洋。原告姜美琪与被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告姜美琪到庭参加诉讼、被告孙海洋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求孙海洋返还姜美琪欠款10000元，2、诉讼费由孙海洋承担。事实和理由：2018年9月17日，孙海洋向我借款10000元，并为我写借条一份，约定一个月后还。此款到期后，被告一直推脱，至今只偿还了500元，经多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。被告孙海洋未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，孙海洋向姜美琪借款10000元，并出具借条一份，约定2018年11月17日还款。此款到期后，经原告多次催要，孙海洋只偿还了500元，余款至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告之间的借贷关系，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行给付借款义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院应予支持，但被告已经偿还500元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙海洋于本判决发生法律效力后30日内给付姜美琪9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姜美琪其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年十一月二十六日法官助理张莹书记员程寒钰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执964号 陈木兰： 关于被执行人闭克鹏、吴光进、卢卫犯盗窃罪责令退赔一案，依据已发生法律效力的本院(2016)粤0404刑初430号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人应向被害人陈木兰退赔一部三星牌I1905手机及人民币90元。在执行过程中，本院扣划被执行人吴光进的款项198.46元，将支付本案被害人陈木兰，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终618号上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地：河南省开封市汴京大道**。法定代表人：李石聚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：献县庆鑫建筑器材租赁站，，住所地：河北省献县南河头乡抛庄村法定代表人：王彬，该租赁站投资人。原审被告：谢德建，男，1968年3月出生，汉族，住四川省开江县。原审被告：姚中民，男，1973年11月出生，汉族，住河南省杞县。上诉人中国化学工程第十一建筑有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。中国化学工程第十一建筑有限公司上诉称，请求撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1034号民事裁定。上诉的主要理由为，上诉人施工的现场在青海省格尔木市，被上诉人也在格尔木市设立了租赁场所。他的租赁物也是在此地出租给承租人的。所以，真正的出租方所在地系格尔木市。如果出租方即合同履行地不明确或者有争议，就应当由被告所在地人民法院审理为妥。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地由约定的，从其约定。”本案被上诉人提供的《租赁合同》第五条明确约定了合同履行地为出租人所在地，被上诉人的营业执照载明其住所地为献县南河头乡抛庄村。应依照双方约定的管辖条款来确定享有管辖权的法院。故河北省献县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王春利审判员  刘 超二〇一八年十一月十九日书记员  丁 月
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1954号原告：范有珍，女，1965年2月23日生，汉族，宣威市村民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：陈守映，男，1991年7月17日生，汉族，宣威市村民，住云南省宣威市。代理权限为特别授权代理。被告：沈立万，男，1975年4月26日生，汉族，云南省宣威市村民，住云南省宣威市。被告：赵小顺，男，1966年4月15日生，红河州元阳县村民，住云南省红河州元阳县。本院在审理原告范有珍与被告沈立万、赵小顺提供劳务者受害纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨敏二〇一八年十一月十二日书记员  燕翩
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1857号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人王为丹（曾用名王丹妮），女，1994年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。被告人梅松林，男，1996年3月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人王为丹、梅松林犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王为丹、梅松林到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月16日20时许,被告人梅松林、王为丹在临沂市兰山区通达路与北园路交汇处银座购物广场北门人行道上,趁无人之机,窃取赵某停放此处的蓝色雅迪牌战警四代电动自行车一辆,价值3100元。案发后,赃物追回发还被害人。上述事实，被告人王为丹、梅松林在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王为丹、梅松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王为丹、梅松林犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王为丹、梅松林归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且已将所盗赃车退还被害人，并能积极缴纳罚金，故对二被告人均可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王为丹、梅松林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王为丹犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人梅松林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年十一月二十八日书记员  卞如雪
海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初488号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官陈慧文。被告人刘富国，男，1963年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省澧县，现住海口市丽晶路。2017年6月28日因本案被海南省港务公安局决定行政拘留十日，2018年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪于被刑事拘留，同年2月2日被海南省港务公安局决定取保候审，同年11月20日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。公诉机关指控，2017年6月28日6时许，被告人刘富国在海口市丽晶路××宿舍因劳资纠纷与工头刘某发生口角，随后刘富国回到宿舍从工具袋中取出一把砍刀将被害人刘某左手肘部及右手腕砍伤，后离开现场并将砍刀随手丢弃在工地围墙边。当日，侦查人员到现场后将作案工具砍刀一把提取在案。经鉴定，刘某所受损伤构成轻伤二级。2018年2月2日，被告人刘富国赔偿1.9万元给被害人刘某，获得刘某的谅解。公诉机关认为被告人刘富国犯故意伤害罪，建议在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。被告人刘富国对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及出示的证据予以确认，对公诉机关的量刑意见，予以采纳。被告人刘富国归案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人刘富国积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对刘富国从轻处罚。综合考虑被告人刘富国的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘富国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具砍刀一把，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 波 二〇一八年十一月三十日书记员 王心怡书记员 余俊俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初26662号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：罗蕉，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗蕉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告罗蕉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、罗蕉立即偿还平安银行贷款本金793060.21元、截至2018年4月12日的利息、罚息及复利450817.04元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、罗蕉承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与罗蕉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗蕉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告罗蕉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与罗蕉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款本金为800000元；贷款期限为三个月；贷款年利率为12.6%，罚息年利率为18.9%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为罗蕉名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2018年4月12日，罗蕉尚欠借款本金793060.21元，利息、罚息和复息共计450817.04元，构成违约。上述事实，有罗蕉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、业务申请书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与罗蕉签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向罗蕉发放了贷款，罗蕉应依约偿还借款本息。罗蕉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗蕉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金793060.21元、截至2018年4月12日的利息、罚息和复利450817.04元，并偿还上述款项自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告罗蕉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15995元、公告费（以实际发生数额为准），由被告罗蕉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年十一月十六日书 记 员 王佳宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初858号原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县，被告：东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人：尹锡棋，该局局长。第三人：东莞市清溪三润百货商场，住所地：东莞市清溪镇三星村科技路星光商业广场，统一社会信用代码：92441900MA50MW994E。负责人：程晓林，该商场经营者。本院在审理原告郭栋诉被告东莞市食品药品监督管理局及第三人东莞市清溪三润百货商场行政纠纷一案中，原告郭栋以“因与第三人已达成和解现无诉讼必要”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告郭栋申请撤回对被告东莞市食品药品监督管理局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  张雅芝二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张丽君邓志成
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3382号原告：熊小红，女，1974年4月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师，执业证号：16101201110429054。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解（和解），撤诉，提起反诉、上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师，执业证号：16101201810014606。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解（和解），撤诉，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告：浠水神州轴承制造有限公司，住所地：浠水县经济开发区散花工业园滨江5路，统一社会信用代码91421125764134738E。法定代表人：任支元，该公司总经理。原告熊小红与被告浠水神州轴承制造有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告熊小红于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊小红自愿申请撤回诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊小红撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告熊小红负担。审判员 洪 彬二〇一八年十一月二十六日书记员 詹卫兵
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初2471号原告：庞宝林，男，1968年3月18日生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地：长春市双阳经济开发区。法定代表人：万仁利，该公司经理。原告庞宝林与被告吉林金源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告庞宝林于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞宝林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告庞宝林撤回起诉。审判员  张庆波二〇一八年十一月二十九日书记员  朱瑛荣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢528号申请人：刑事审判庭被执行人：冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊关于刑事审判庭申请执行冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七刑初字第445号刑事判决书，于2018年11月14日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊银行存款49000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十一月十四日书记员 郑洋洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1258号 申请执行人：黎红葵，女，1969年10月2日出生，住广西钟山县。 被执行人：邓居华，男，1980年4月25日出生，住贺州市八步区。 申请执行人黎红葵与被执行人邓居华民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）桂1102民初1085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓居华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎红葵于2018年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金165200元及逾期利息，案件受理费1951元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证劵、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且申请人同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 邹 媚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581财保23号 申请人：蔡亦贵，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：陈永锋，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人蔡亦贵于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈永锋名下的址在晋江市XXXXXX号的房产（闽[2018]晋江市不动产权第XXXXXX号）采取诉前冻结、查封保全措施（保全金额以750000元为限）。中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:被申请人陈永锋以需要资金为由向申请人蔡亦贵借款，双方于2018年2月13日签订借款合同，确认被申请人陈永锋与陈永坤共计向申请人借款750000元，担保人姚某承担连带保证责任，约定月利率为1%。签订前蔡亦贵已向借款人交付现金450000元，签订时对该事实备注于合同上，签订后蔡亦贵指示其配偶王某通过银行转账方式向陈永锋汇款300000元。现借款期限已经届满，但被申请人陈永锋未能偿还全部本息，且被申请人陈永锋准备转移址在晋江市XXXXXX号的房产。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结登记在被申请人陈永锋名下的址在福建省晋江市XXXXXX号的房产（闽[2018]晋江市不动产权第XXXXXX号），以上保全金额以750000元为限、保全期限三年。 本案申请费4270元，由申请人蔡亦贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  林少如 审判员  李少雄 审判员  李美好 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈莹莹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7429号原告：郑勇，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆康强冶金技术开发有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇安坪村**，统一社会信用代码91500115MA5UKKDP44。法定代表人：林圆月，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郑文开，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告郑勇与被告重庆康强冶金技术开发有限公司（以下简称康强公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑勇、被告康强公司的委托诉讼代理人郑文开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告康强公司向原告郑勇支付经济补偿金5500元。事实和理由：2017年8月29日，原告郑勇到被告康强公司从事吊钢水车工作，工资约定为5500元/月。被告康强公司未为原告购买社会保险，原告解除了与被告康强公司之间的劳动合同，被告康强公司应向原告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告康强公司辩称，原告郑勇从2017年8月29日到被告康强公司上班属实，2018年3月23日，双方以口头的方式解除了劳动合同，原告郑勇在被告康强公司上班约7个月。原告郑勇没有确切充分的证据证明其经济补偿金为5500元的事实。本院经审理认定事实如下：原告郑勇于2017年8月29日到被告康强公司上班。2017年9月1日，被告康强公司与原告郑勇签订了《劳动合同书》，合同主要约定：合同期自2017年9月1日起至2018年8月31日止，工作岗位行车工，劳动报酬按产量等内容。签订劳动合同后，被告康强公司未为原告郑勇购买社会保险。2018年3月23日，原告郑勇向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告郑勇与被告康强公司自2017年8月29日起存在劳动关系；被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5500元；补缴2017年8月29日至2018年3月23日期间的社会保险费。2018年9月7日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字〔2018〕第187号仲裁裁决书，裁决原告郑勇与被告康强公司自2017年8月29日起存在劳动关系；驳回申请人郑勇的其他仲裁请求。原告郑勇不服，遂诉至本院。2018年9月20日，原告郑勇向被告康强公司邮寄了《劳动合同解除告知书》，告知书载明：“重庆康强冶金技术开发有限公司，因本人在年月日签订劳动合同至今，贵公司未给本人缴纳社保（五险），要求解除劳动合同。”，被告康强公司称于2018年9月23日收到原告邮寄的《劳动合同解除告知书》。对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于原告郑勇与被告康强公司解除劳动合同的时间问题。被告康强公司辩称，原告郑勇与被告康强公司于2018年3月23日口头解除劳动合同，仅有被告康强公司单方陈述，被告康强公司没有提供相应证据予以证实，本院对被告的辩称意见不予采纳。原告郑勇于2018年9月20日向被告康强公司邮寄送达了解除劳动合同告知书，被告康强公司于2018年9月23日收到，故，原告郑勇与被告康强公司之间的劳动合同于2018年9月23日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，本案中，原告郑勇依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定要求解除与被告康强公司的劳动关系，被告康强公司应向原告郑勇支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，原告郑勇在康强公司工作1年零26天，现原告郑勇自愿主张1个月经济补偿金，系原告郑勇自由处分其民事权利，本院予以确认。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于原告郑勇月平均工资问题，因工资的发放主体是被告康强公司，被告康强公司应承担举证责任，被告康强公司没有提供证据应承担举证不能的法律后果。原告郑勇主张月平均工资为5500元/月，根据原告郑勇的工作岗位、重庆市社会平均工资标准，本院认为原告郑勇主张月平均工资5500元/月比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆康强冶金技术开发有限公司在本判决生效后七日内向原告郑勇支付经济补偿金5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆康强冶金技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨春秀二〇一八年十一月八日书记员  李茂珣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初1345号 原告：王书秋，男，1978年8月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘继福，男，1964年6月13日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 原告王书秋与被告刘继福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。 经查，原告王书秋提供的被告刘继福住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，原告王书秋现无法提供被告刘继福的其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王书秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢雪冰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  封世霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27123号原告：刘志军，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省莱阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告刘志军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志军之委托诉讼代理人何立敏到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、依法判令被告全额返还货款9999元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告业务人员当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买声明》，协议里承诺只要每月在APP界面还款496.62元，分24期还齐9999元即可；当月还款成功后即可按每天每百公里2.3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里（按月结算返油）；免费送5G车载wifi流量包和交强险，以上服务期限为5年。安装之后，原告按被告要求进行还款，无任何违规行为。至2018年2月，被告单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。2018年3月21日原告手机就开始收到第三人的催款短信，并附有罚息信息。被告向原告承诺被告不返油原告即不用还款，但第三人却将原告未还款纳入征信系统，导致原告征信受到影响，原告并未向第三人分期购买任何产品，仅向原告分期购买了产品。综上所述，原告购买被告车载显示屏，被告单方终止返油返利承诺，致使原告不能实现合同目的，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘志军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘志军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月21日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘志军货款8499元；三、刘志军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘志军负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1582号原告：张冬梅，女，1976年6月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：夏立君，该公司董事长。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。负责人：袁芝鑫，职务，该公司经理。被告：赵忠福，男，1962年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告张冬梅与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司、（以下简称金地大杨树分公司）、被告赵忠福劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冬梅到庭参加诉讼，被告金地公司、金地大杨树分公司、赵忠福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费17400元。2、要求被告给付原告为食堂垫付的伙食费2550元。3、要求被告支付原告因被告恶意拖欠的劳务工资款利息（按中国人民银行同期贷款利息的利率计算，以19750为基数）从欠款之日到实际给付款日止。4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日被告雇佣原告给金地大杨树分公司做饭约定月薪3000元，每月底开支。一直到2015年8月22日，原告给被告做饭174天，每天100元，共计17400元。而后原告给被告垫付2550元，结工资200元，以上合计被告尚欠原告19750元劳务费未给付，现诉至法院。金地公司未答辩。金地大杨树分公司未答辩。赵忠福未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2016年6月，被告金地大杨树分公司在鄂伦春自治旗大杨树镇开发天河花园小区期间，由原金地大杨树分公司天河花园小区项目经理赵忠福经手，聘用原告张冬梅为金地大杨树分公司工作，职务为做饭，约定月薪3000元。因金地大杨树分公司未按约定支付张冬梅工资，由第三人赵忠福经手，于2015年9月20日，金地大杨树分公司为原告出具工票一份，金额19750元，并注明系2015年2月28日至2015年8月22日张冬梅每月3000元。该工票载明欠款单位为金地大杨树分公司，并加盖公司印章，赵忠福签字属实。因被告未能给付工资款，致使原告诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的工票、开发项目协议书复印件、金地分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记复印件、授权书复印件、授权委托书复印件、证人梅占祥（天河小区19号楼建筑商）、王岩（天河小区5号楼建筑商）到庭证实及在卷佐证，本院予以确认。另查明，2013年10月19日，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书，由呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部开发大杨树镇天河花园小区，建设期限为2014年至2016年，建筑面积170000平方米，由金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部负责办理各项开发手续及征地拆迁。项目部负责人为徐增慧，后金地公司成立呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，由徐增慧任负责人，2013年12月10日，金地公司大杨树分公司授权赵忠福为天河花园小区项目经理，全权处理开发、施工、销售、债权、债务等事宜，授权期间为2013年12月10日至2017年12月10日。上述事实有呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订的大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书1份、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司文件1份（法定代表人授权书）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司授权委托书1份在卷，本院予以确认。本院认为，原告张冬梅受聘在金地大杨树分公司工作，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。金地大杨树分公司未支付其劳动报酬，为张冬梅出具工票，该工票载明张冬梅工作时间及欠款单位，应视为有效债权凭证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案民事法律关系应为追索劳动报酬纠纷。关于原告诉讼请求，要求三被告给付工资19750元，经本院查明，张冬梅在金地大杨树分公司工作期间，被告金地大杨树分公司未支付其劳动报酬，为其出具19750元工资欠条。金地大杨树分公司应当依照约定，承担给付原告张冬梅拖欠工资款的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。”的规定，金地大杨树分公司系金地公司的分支机构，金地公司大杨树分公司应先承担给付原告张冬梅拖欠工资款的责任，不足部分由金地公司承担。故对原告张冬梅要求金地大杨树分公司及金地公司给付工资款19750元的诉讼请求，本院予以支持；关于张冬梅主张被告赵忠福承担连带给付责任，因赵忠福系原金地大杨树分公司天河花园小区项目经理，其在欠据签字的行为为履行职务行为，原告张冬梅要求被告赵忠福承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。被告金地公司、金地大杨树分公司、赵忠福经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司在本判决生效后十日内给付原告张冬梅工资款19750元；二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财产对上述给付款项不足以承担部分，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司承担给付责任；三、驳回原告张冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 蔡 娇二〇一八年十一月五日书记员 王旭龙本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初12440号原告：中某集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇妮，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区乐某商店，住所地西安市碑林区含光路中段副**。经营者：鹿红英。原告中某集团有限公司与被告西安市碑林区乐某商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中某集团有限公司于2018年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为，中某集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中某集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中某集团有限公司负担。审 判 长  王玉叶人民陪审员  刘 华人民陪审员  冯莲凤二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱金金
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2406号罪犯王金灯，男，1983年2月7日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年5月18日作出（2012）甬宁刑初字334号刑事判决，以被告人王金灯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王金灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王金灯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王金灯在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王金灯减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月23日起至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵芳审判员  张燕审判员  黄帆二〇一八年十一月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6174号原告：叶新志，男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告叶新志与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告叶新志于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶新志向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶新志撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏