wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6197号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：薛华峰，男。 被告：李青芳，女，系被告薛华峰妻子。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称人保财险运城公司)诉被告薛华峰、李青芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险运城公司的委托诉讼代理人苏雅婧、杨青到庭参加诉讼。被告薛华峰、李青芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告共同偿还原告代偿的保险赔偿款35707.56元、保险费2660.16元及违约金11049.9元，共计49417.62元（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2017年10月12日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2018年7月31日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告薛华峰因家庭消费，向华夏银行借款40000元。双方约定借款期限为2017年1月11日至2020年1月11日；约定还款方式为按月等额还本付息法；在原告人保财险运城公司处进行投保；并对如何赔付及违约金进行了约定。2017年7月11日被告未再还款。被告薛华峰、李青芳系夫妻关系，李青芳本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期限80天届满后原告于2017年10月12日依照保险条款予以代偿，支付了赔款35707.56元，但被告迟迟不予履行，原告因索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据1、《个人保险保证借款合同》一份，证明乙方华夏银行股份有限公司运城支行向甲方薛华峰提供贷款40000元用于家庭消费，贷款期限为36个月，自2017年1月11日始至2020年1月11日止，贷款利率为年利率6.65%。证据2、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，证明原告与被告约定保险金额为44232.95元，每月保险费为663.48元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。证据3、《共同还款承诺书》一份，证明李青芳为薛华峰妻子，李青芳承诺：本人已明确了解本承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任，证明被告薛华峰、李青芳应对该笔债务承担共同清偿责任。证据4、《代偿债务通知书》一份及《保险赔款确认书》一份，证明被告薛华峰逾期还款已达80天，原告中国人民财产保险股份有限公司按照保险合同约定向华夏银行股份有限公司运城支公司进行赔偿，偿还贷款本息共计35707.56元。偿还明细：到期本息：35707.56元（本金34908.77元+利息744.95元+逾期利息53.84元）；所欠保险费：2660.16元（保险费-应退保费-实收保费）；违约金：（2018年7月31日-2017年10月12日）*（35707.56+2660.16）*3%（月利率）=11049.9元。对主张的利息超过部分由法院依法判决。 被告薛华峰、被告李青芳经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：《个人保险保证借款合同》一份、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份、《共同还款承诺书》一份、《代偿债务通知书》一份及《保险赔款确认书》一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月11日，被告薛华峰作为甲方与华夏银行股份有限公司运城支行作为乙方签订《个人保险保证借款合同》，约定乙方向甲方提供贷款40000元用于购买商品。贷款期限为36个月，自2017年1月11日至2020年1月11日，贷款利率为年利率6.65%。被告薛华峰作为投保人，华夏银行股份有限公司运城支行作为被保险人在原告人保财险运城公司投保，原告人保财险运城公司承保并出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定保险金额为44232.95元，每月保险费为663.48元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告李青芳作为被告薛华峰的配偶，向原告人保财险运城公司出具了《共同还款承诺书》，承诺：本人已明确了解本承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。同时查明，2017年10月12日，因被告薛华峰逾期还款已达80天，原告人保财险运城公司按照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司运城支行进行赔偿，偿还贷款本息共计35707.56元。庭审还查明，被告薛华峰尚欠原告保费为2660.16元。 本院认为，原告人保财险运城公司与被告薛华峰签订的个人信用贷款保证保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，被告薛华峰因购买商品需要向华夏银行股份有限公司运城支行借款并在原告人保财险运城公司投保，在被告薛华峰逾期还款的情况下，原告人保财险运城公司对华夏银行股份有限公司运城支行进行了赔偿，原告有权按照保险合同的约定向被告薛华峰进行追偿。被告李青芳作为共同还款人，应承担共同还款责任。现原告要求二被告共同偿还原告的保险赔款35707.56元、保险费2660.16元及违约金，于法有据，本院予以支持。双方约定违约金按每日千分之一计算，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛华峰、被告李青芳于本判决生效后十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿款35707.56元、保险费2660.16元，共计38367.72元及违约金（违约金按月利率2%计，以38367.72元为基数，自2017年10月12日起至款付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取518元，由被告薛华峰、被告李青芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一八年十一月二日 书记员  原亚伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2130号 申请执行人：化福国，男，1967年2月17日出生，汉族，住平罗县城关镇世纪家园。 被执行人：李会军，男，1969年10月20日出生，汉族，住大武口区兆园新居。 被执行人：王屏，女，1972年11月5日出生，汉族，住大武口区兆园新居。 本院在执行申请人化福国与被执行人李会军、王屏互易纠纷一案，本院作出的（2018）宁0221民初1262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人李会军、王屏向申请人化福国支付现金298074元，案件受理费2886元由被执行人负担。以上共计300960元。 本案在执行过程中，申请人已与被执行人达成执行和解协议到2019年6月30日前实际全部履行完毕。执行费4414元已缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定,裁定如下： 终结本院（2018）宁0221民初1262号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  张运友 二〇一八年十一月二十二日 书记员  金 玲 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4048号原告：郭超，男，汉族，1989年7月3日出生，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明，上海申浩（南京）律师事务所实习律师。被告：胡亮，男，汉族，1987年10月3日出生，住安徽省马鞍山市。原告郭超诉胡亮买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月25日立案。原告郭超于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭超申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告郭超撤回起诉。案件受理费284元(已减半收取),由原告郭超负担。审判员 魏 斌二〇一八年十一月一日书记员 黄瑞雪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2187号原告：陈建盈，男，汉族，1970年8月20日出生，住韶关市浈江区。被告：韶关市武江区普仁贸易有限公司，住所：韶关市武江区桥西路金福园**首层北面**。法定代表人：陈明希，经理。原告陈建盈与被告韶关市武江区普仁贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建盈到庭参加诉讼，被告韶关市武江区普仁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告陈建盈与被告韶关市武江区普仁贸易有限公司签订《商场专柜联营协议》的时间：2016年8月9日；二、租赁物位置：万汇广场。三、租赁期限：2016年8月25日至2017年8月25日；四、涉案租赁物用途：经营商品；五、保证金约定：若乙方（原告）商品首次在甲方（被告）销售，须向甲方缴纳6000元的商品及商铺保证金（合约满无息退还）；六、需要说明的其他事项：被告没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据；七、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商场专柜联营协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。原、被告双方约定的租赁期间为2016年8月25日至2017年8月25日，原告按合同约定向被告交纳了保证金6000元，合同期满后，被告却未按合同约定将保证金退还给原告，已构成违约，故本院对于原告要求被告退还6000元保证金的请求，依法予以支持。被告韶关市武江区普仁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告韶关市武江区普仁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金6000元给原告陈建盈。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告韶关市武江区普仁贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一八年十一月七日书记员  袁吉盛
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初3293号 申请人：王翠翠，女，汉族。 被申请人：董志磊，男，汉族。 被申请人：翟鹏飞，男，汉族。 申请人王翠翠与被申请人董志磊、翟鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款80万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一八年十一月九日 书记员 赵海波
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5674号原告：史明昕，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：孙宝德，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。原告史明昕与被告孙宝德民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告史明昕到庭参加诉讼，被告孙宝德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史明昕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙宝德偿还原告借款75000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍认识，一直关系不错，被告孙宝德因家经济困难向原告借钱75000元。事后于2017年8月15日被告孙宝德给原告写下欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告孙宝德缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院缺席进行审理，本院认定事实如下：被告孙宝德因家经济困难向原告借钱75000元。事后于2017年8月15日被告孙宝德给原告写下欠条一张。“欠条欠史明昕现金75000元，柒万伍仟圆整孙宝德2017.8.15”，该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告将75000元现金借于被告，被告为原告出具了欠条。对该借款，被告应予偿还，现原告主张要求被告偿还借款75000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孙宝德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝德于本判决生效之日起三日内偿还原告史明昕借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告孙宝德承担。（限判决生效之日三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔洪杰二〇一八年十一月六日书记员  朱媛丽
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终1213号 上诉人（原审被告）：高俊财，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被上诉人（原审原告）：巩专社，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：巩振龙（系原告之子），男，1980年5月17日出生，汉族，干部，住甘肃省宁县。 上诉人高俊财与被上诉人巩专社饲养动物损害责任纠纷一案，不服宁县人民法院（2018）甘1026民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 高俊财上诉请求：1、请求撤销宁县人民法院（2018）甘1026民初1507号民事判决；2、驳回巩专社的诉讼请求或依法改判；3、本案一、二审诉讼费由巩专社承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。高俊财家里饲养的不是杂交藏獒，而是普通犬类；巩专社一行四人多次从高俊财家门口经过狗均未出现攻击行为，只是巩专社故意对狗进行挑逗，攻击狗导致事故的发生；狗的攻击行为并未对巩专社造成实质伤害，一审认定需要住院治疗并判处误工费和护理费不当。2、高俊财一审时申请证人出庭作证，一审法院并未允许，适用程序有误。 巩专社辩称：一审法院认定事实正确，高俊财饲养的确实为藏獒，巩专社的伤痕有照片为证，住院花销有相应的票据。故一审审理程序合法，判处适当，请求驳回高俊财的上诉请求。 巩专社向一审法院起诉请求：1、判令高俊财赔偿巩专社医疗费4034.59元、住院伙食补助费320元、营养费160元、误工费917.44元、护理费917.44元、交通费360元，合计6709.47元；2、案件受理费由高俊财负担。 一审法院认定事实：2018年3月28日，巩专社前往高俊财邻家购买活猪，在经过高俊财家门前时，看见高俊财院内拴着一只杂交藏獒，返回时在高俊财大门前巩专社弯腰准备捡路边的向日葵杆以备防身时，高俊财饲养的杂交藏獒突然扑向巩专社，将巩专社咬伤，高俊财闻讯从院内赶出将杂交藏獒制服。巩专社受伤后在宁县社区卫生服务中心注射了狂犬疫苗，后经医生建议在南义乡卫生院住院治疗8天。合计支出疫苗费2084.66元，支出医疗费1913.93元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”该条文是最严格的无过错责任。本案涉及的杂交藏獒虽然系杂交，但仍然属于藏獒，性情暴烈，具有较强的攻击性，应属于在法律意义上的烈性犬。故应由动物饲养人被告承担全部赔偿责任。对巩专社请求的交通费，按照就医线路酌情考虑。对于巩专社请求的营养费，因病例中未记载有加强营养字样，对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条之规定判决：一、由高俊财在判决生效后30日内赔偿巩专社医疗费3998.59元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、误工费917.44元（114.68元／天×8天）、护理费917.44元（114.68元／天×8天）、交通费150元，合计6303.47元。二、驳回巩专社营养费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由高俊财负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，高俊财饲养的杂交藏獒造成巩专社损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”规定，一审法院判处高俊财承担侵权责任正确。高俊财上诉称其饲养的系普通犬类，一审认定为杂交藏獒不当，且本次事故系巩专社对狗进行挑逗造成的。但高俊财在一审庭审中认可其饲养狗的品种为杂交藏獒，亦无证据证明巩专社对狗进行了挑逗。故高俊财未采取相应安全措施，对藏獒疏于管理，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依据住院病历及收费票据核定赔偿数额准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人高俊财负担。 本判决为终审判决。 审判长  李保国 审判员  沈晋芳 审判员  郭振华 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵 聪
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初579号公诉机关西华县人民检察院。被告人陈法军，男，1973年7月30日出生，汉族,初中文化，户籍地：河南省郸城县，捕前住郸城县。因盗窃罪，于2017年1月3日被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元。本案因涉嫌盗窃罪，经西华县公安局决定，于2018年8月16日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年9月20日经西华县人民检察院批准逮捕,次日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人陈法军犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人陈法军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2018年8月6日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车窜至西华县聂堆乡农村信用社门ロ附近,发现被害人李某从信用社取钱出来,并把钱放到了自己骑的电动三轮车的车座下,后被告人陈法军尾随被害人李某至聂堆乡十字街附近,趁李某下车买东西之机，将被害人放在车座下的8000元现金盗走。2、2018年8月7日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车流窜至西华县西华营镇邮政储蓄银行门口附近,发现被害人高某从银行取钱出来后，将钱放在自己骑的电动三轮车车座下,后被告人陈法军尾随被害人高某至西华营镇卫生院门ロ附近,趁被害人下车买东西之机，将被害人高某放在三轮车车座下的1500元现金和ー部VIVO手机盗走。3、2018年8月13日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车流窜至西华县人民医院南院斜对面的农业银行门口附近,看见被害人理勤科从别人手里接过现金后就将现金放在自己骑得全封闭式三轮车的车座下,后被告人陈法军尾随被害人理勤科至西华县老一高附近的老针织厂门口,趁被害人理勤科下车去取东西之机，将被害人理勤科放在车座下的2000元现金盗走。4、2018年8月14日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车流窜至西华县地税局门口南20米处，趁被害人王某真在路边摘树上的果子之机,将被害人王某真放在自己骑的电动三轮车车抖内的黑色手提包盗走,将手提包内装有650元现金及一部华为手机和一部小米手机,经鉴定,两部手机现价值2200元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈法军的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人陈法军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。请求从轻处罚经审理查明：1、2018年8月6日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车窜至西华县聂堆乡农村信用社门ロ附近,发现被害人李某从信用社取钱出来,并把钱放到了自己骑的电动三轮车的车座下,后被告人陈法军尾随被害人李某至聂堆乡十字街附近,趁李某下车买东西之机，将被害人放在车座下的8000元现金盗走。赃款已提退。上述事实被告人陈法军在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某陈述，退赃条等证据证实，足以认定。2、2018年8月7日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车流窜至西华县西华营镇邮政储蓄银行门口附近,发现被害人高某从银行取钱出来后，将钱放在自己骑的电动三轮车车座下,后被告人陈法军尾随被害人高某至西华营镇卫生院门ロ附近,趁被害人下车买东西之机，将被害人高某放在三轮车车座下的1500元现金和ー部VIVO手机盗走。赃款已提退。上述事实被告人陈法军在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某的陈述，视频资料，西华县公安局情况说明，领条等证据证实，足以认定。3、2018年8月13日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车流窜至西华县人民医院南院斜对面的农业银行门口附近,看见被害人理勤科从别人手里接过现金后就将现金放在自己骑得全封闭式三轮车的车座下,后被告人陈法军尾随被害人理勤科至西华县老一高附近的老针织厂门口,趁被害人理勤科下车去取东西之机，将被害人理勤科放在车座下的2000元现金盗走。赃款已提退。上述事实被告人陈法军在开庭审理中亦无异议，且有被害人理勤科的陈述，退赃条等证据证实，足以认定。4、2018年8月14日，被告人陈法军骑着一辆黑色弯梁小架摩托车流窜至西华县地税局门口南20米处，趁被害人王某真在路边摘树上的果子之机,将被害人王某真放在自己骑的电动三轮车车抖内的黑色手提包盗走,将手提包内装有620元现金及一部华为手机和一部小米手机,经鉴定,两部手机现价值2200元。赃款及赃物均已提退。上述事实被告人陈法军在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某真的陈述，西华县价格认证中心价格认定结论书，退赃条，西华县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本案综合证据：西华县公安扣押物品清单。西华县公安局发破案报告。3、收条。4、河南省周口监狱罪犯档案资料。5、河南省淮阳县人民法院刑事判决书。6、被告人陈法军的户籍证明、犯罪前科证明。本院认为：被告人陈法军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈法军在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应对被告人从重处罚。被告人陈法军多次盗窃，可对其从重处罚；其当庭自愿认罪，且案发后将赃款全部退出，可对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈法军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押在案的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 聪
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1544号原告：许心礼，男，1956年10月14日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：威海老船长国际船舶管理有限责任公司，住所地威海市经技区海滨南路**嘉和国际**。法定代表人：林勇，该公司总经理。原告许心礼诉被告威海老船长国际船舶管理有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序由员额法官丁启学独任审理。原告许心礼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠原告船员工资4387元及利息；2、判令被告支付原告为讨薪支出的车费、误工费1100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告受雇佣于威海老船长国际船舶管理有限责任公司，经该公司船务部经理鞠波、林晓燕指示到该公司所属的船舶老船长7号工作，工作20天，被告应付工资4387元。被告一直推诿拖延，原告多次讨要未果，有鞠波出具的相关证明为证。原告为支持其诉求请求，向本院提交记账单一份。本院对原告证据真实性予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告受雇佣于被告威海老船长国际船舶管理有限责任公司，经该公司船务部经理鞠波、林晓燕指示到该公司所属的船舶“老船长7”号上工作，工作20天，被告应付工资4387元。原告向被告主张该工资，被告经理鞠波向原告出具了记账单，明确注明为原告2016年10月工资。但后经原告多次讨要仍未果，原告遂将被告起诉至本院。庭审中，原告明确其利息计算应为从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于第二项诉讼请求，原告无证据向本院提交。本院认为,本案被告拖欠原告船员劳务工资事实清楚、证据确实充分,被告拖延支付，违背了诚实信用原则。故，被告应当无条件向原告支付包括但不限于工资4387元本身及从2016年11月1日起至本判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海老船长国际船舶管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许心礼船员劳务工资4387元及从2016年11月1日起至本判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告许心礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告威海老船长国际船舶管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇一八年十一月五日书记员  李晓晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢828号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10662号原告:金瑞春,男,1984年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所实习律师。原告金瑞春与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞春的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司和圣大公司的共同委托诉讼代理人程晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞春向本院提出诉讼请求：1、判令被告博锐公司立即支付原告2018年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益7480.8元以及违约金317.93元（违约金暂计算至2018年12月31日，此后违约金以7480.8元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、判令被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”，总金额249360元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的经营收益无依据，2017年12月1日以后的经营收益无需支付。被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告金瑞春依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告金瑞春要求被告博锐公司支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益7480.8元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告金瑞春已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告金瑞春主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年10月1日至2018年12月31日经营收益的违约金应自2018年10月6日起算至2018年12月31日应为162.71元（7480.8元/季×87天×0.25‰），此后的违约金应以7480.8元为基数，计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金瑞春2018年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益7480.8元及违约金162.71元(违约金暂计算至2018年12月31日，此后违约金以7480.8元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告金瑞春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计人民币125元。由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一八年十一月十五日书记员 孟林月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6186号申请执行人：陈文皓，男，汉族，1968年11月21日出生，住上海市徐汇区。被执行人：盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司，住上海市闵行区莘福路******。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第907号裁决书，在执行陈文皓与盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司劳动仲裁一案中，于2018年7月5日向被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年8月14日，本院将被执行人限制高消费。2018年10月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  魏元翰二〇一八年十一月一日书记员  魏元翰附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8672号上诉人（原审被告）：吕国佳，男，汉族，1969年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖双喜，男，汉族，1966年4月2日出生，住湖南省涟源市。上诉人吕国佳因与被上诉人肖双喜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吕国佳上诉请求：1.撤销原审判决，确认吕国佳已偿还借款本息40000元并重新认定其应偿还的借款本息；2.由肖双喜负担本案诉讼费。事实和理由：一、吕国佳向肖双喜于2014年11月9日偿还2000元、2015年12月14日偿还3000元，还于2015年2月6日、10月8日及2016年2月5日三次通过无卡存款形式偿还借款，通过银行自动柜员机转账一次，六次还款合计40000元，故原审判决认定吕国佳向肖双喜还款6000元错误。二、原审法院未调取肖双喜、肖燕雄、杨丽贤2015年2月6日、10月8日及2016年2月5日的银行账户交易流水，违反相关法律规定。吕国佳于上述日期向肖双喜还款，但因时间久远导致相应的凭证字迹消退，但其又无法提供前述三人的账户流水记录，原审法院未作调查并作出处理认定违反法律程序。肖双喜辩称：一、吕国佳一审期间辩称其已经足额偿还了涉案借款，但并未提交证据予以证明。吕国佳一审提交的交易凭证与本案毫无关联，原审法院认定正确。二、吕国佳依法负有证明其主张成立的举证责任，原审法院要求其举证证明已还款40000元的陈述并无不当。肖双喜向一审法院起诉请求:1.判令吕国佳立即支付借款25000元及利息每月375元（利息从2012年1月6日暂计至2018年4月17日为28260元）；2.案件诉讼费用由吕国佳承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、吕国佳于判决发生法律效力之日起十日内向肖双喜偿还借款本金25000元及利息（利息暂计至2018年4月17日为22262.5元，其后的利息以实际尚欠借款本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日）；二、驳回肖双喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565.75元，由肖双喜负担63.75元，吕国佳负担502元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是吕国佳主张其已向肖双喜还款40000元是否应予采纳。经查，当事人对双方之间存在25000元的借贷关系均无异议，肖双喜起诉主张吕国佳应偿还25000元借款及利息，但在一审期间又确认吕国佳于2014年11月9日、2015年12月14日合计还款6000元；吕国佳上诉主张其已向肖双喜还款40000元。本院认为，吕国佳主张其已还款40000元，但除肖双喜确认的6000元外，其提交法院的无卡存款凭证内容模糊，无法确定收款主体，原审法院对该证据不予采信并无不当。考虑到该无卡存款凭证模糊不清，吕国佳不能提供具体的存入账号，也不能确定具体的账户姓名且对存款次数的陈述也前后不一，故本院对吕国佳关于调取肖双喜、肖燕雄、杨丽贤的银行账户流水的申请不予准许。至于吕国佳上诉所称的其通过转账形式向肖双喜还款，并未提交任何证据予以证明，其应依法承担举证不能的不利后果，因涉案借条约定有利息且未超过法定上限，吕国佳借款后向肖双喜先后偿还的6000元不足以抵扣同时期应付的利息，原审法院认定该6000元为借款利息并从吕国佳应付利息中予以扣减符合法律规定。原审判决认定吕国佳应向肖双喜偿还借款25000元并无不当，吕国佳上诉主张其已向肖双喜还款40000元证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；吕国佳的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费800元，由吕国佳负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十一月十九日书记员  黄维秋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初7803号原告：张元军，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：陈汉清，男，1993年2月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告张元军诉被告陈汉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元军之委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告陈汉清经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款30000元及逾期付款利息（以30000元为本金，自立案之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月21日、2017年6月28日先后向原告出具借条，两次向原告借款30000元，原告均已汇至被告指定的微信、银行账户中，后经原告催讨，被告未予归还。被告张汉清未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信账号信息截屏打印件、微信转账记录、银行转账凭证等证据，被告对原告所提交的证据未到庭质证，根据原告所提交的证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：张元军在吴江区经营“久顺酒行”，陈汉清因至“久顺酒行”买酒而与张元军相识。2016年12月19日，陈汉清以做生意资金周转为由向张元军借款，张元军通过微信向“平望陈汉清”（微信名：后来的后来，微信号：×××）转账800元。2016年12月21日，陈汉清向张元军出具借条一份，借条载明“本人因生意周转资金今向张元军借款人民币（10000元整）转入微信×××”。同日，张元军两次向“平望陈汉清”各转账4000元，共8000元。2017年6月28日，张元军通过其宁波银行尾号为2751的账户向陈汉清名下中国工商银行尾号为5686的银行账户转账20000元。同日，陈汉清向张元军出具借条一份，借条载明“本人（）今因生意周转资金向张元军借款人民币（贰万元整）（￥20000）.转入账号62×××86”。本院认为，被告陈汉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。原、被告之间的民间借贷关系，现无证据证明存在违法情形，应为合法有效。2016年12月21日的借条所载明的借款本金为10000元，原告仅向被告微信转账8800元，其余1200元原告称为现金交付，但原告未提供充分证据证明其给付了被告现金，且与借条中载明的所借款项的交付方式为“转入微信×××”相矛盾，故本院认定实际借款本金为28800元。原、被告对还款期限及利息未作约定，原告有权随时主张权利并要求被告支付逾期付款利息，被告应返还原告借款28800元并支付逾期利息（以28800元为本金，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉清应于本判决生效之日起十日内归还原告张元军借款本金28800元并支付逾期利息（以28800元为本金，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张元军负担22元，由被告陈汉清负担528元，被告陈汉清负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  张海生二〇一八年十一月二十二日书记员姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3952号 原告：谷雨，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1981年11月14日出生，汉族，住朔州市朔城区。 委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所。 原告谷雨与被告罗斌股权转让纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷雨及其委托诉讼代理人马亮、被告罗斌的委托诉讼代理人郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月17日，原告与被告双方签订《山西顺德鑫越门窗装饰有限公司股权转让协议》，约定原告将山西顺德鑫越门窗装饰有限公司（以下简称顺德公司）25%的股权以人民币25万元的价格转让给被告。被告在支付原告5万元股权转让款后，剩余20万元无理由拒不支付。原告多次催要未果，无奈向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 罗斌辩称，答辩人不应当再次支付原告股权转让款。原告曾是该公司的股东，其在该公司户注册成立时认缴出资50万元，持股比例25%；后原告于2015年6月17日将持有该公司12.5%的股权以25万元的价格转让给答辩人，剩余12.5%的股权也以25万元的价格转让给股东雷金柱，截至目前，原告一直从未向该公司缴纳其认缴的50万元出资。原告将12.5%的股权转让给答辩人后未履行出资义务，答辩人已经先后向该公司实缴出资75万元，经该公司要求，答辩人已经替原告实缴出资25万元，故答辩人不应该再次给原告股权转让款。肯请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：山西顺德鑫越门窗装饰有限公司于2012年9月成立，公司股东有雷金柱、谷雨、罗斌三人。 2015年6月17日该公司召开股东会，经雷金柱、谷雨、罗斌三股东一致同意，转让方谷雨同意将其在公司投资的50万元股权，其中25万元股权转让给罗斌，剩余25万元股权转让给雷金柱。当日，谷雨与罗斌签订股权转让协议约定，转让方（谷雨）将其在顺德公司25%的股权（人民币50万元）将其中25万元的股权依法转让给受让方（罗斌）；受让方受让上述股权后，有新股东会对原公司成立时订立的章程，协议等文件进行修改和完善；转让之前，转让方按照其在公司出资份额享受权利承担义务；转让之后，受让方按其出资额享受权利和承担义务。同日顺德公司召开股东会决定，将公司章程股东出资情况修正为：雷金柱出资额125元，占注册资本的62.5%；罗斌出资额75万元，占注册资本37.5%。该股权转让后于2015年6月17日在工商局办理了股权变更登记。 本院认为，本案争议的焦点为，罗斌是否应当支付谷雨股权转让款。 谷雨与罗斌签订股权转让协议，系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依法履约。协议签订后，谷雨已履行了办理股权转让变更登记的义务，罗斌未履行支付股权转让价款的义务，现谷雨要求罗斌支付股权转让价款的请求，予以支持。谷雨是否出资于顺德公司与本案股权转让协议本身系两种不同的法律关系，谷雨出资与否是公司股东与公司间的法律关系，并不影响本案股权转让形成的法律关系。根据合同的相对性，受让方以转让协议之外的法律关系为由拒付转让价款的行为于法无据，因此，对罗斌以谷雨未实际出资拒付股权转让款的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告罗斌于判决书生效之日起10日内支付原告谷雨股权转让价款200000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 宁廷 二〇一八年十一月十九日 代书记员 杨俊
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初1831号原告：阿米,男，1963年5月15日出生，俄罗斯联邦公民，现住莫斯科市歇尔科夫斯科耶大道**楼****，护照号723636742。委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。被告：韦成福，男，1945年9月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××被告：韦大峰，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××被告：韦大飞，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××原告阿米尔别克.赛德.亚希亚（×××）与被告韦成福、韦大峰、韦大飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告阿米尔别克.赛德.亚希亚（×××）于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿米尔别克.赛德.亚希亚（×××）提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿米尔别克.赛德.亚希亚（×××）撤诉。案件受理费61370元，减半收取计30685元，由原告阿米尔别克.赛德.亚希亚（×××）负担。审 判 长 裴秋红人民陪审员 王思家人民陪审员 吴 娟 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 王欣阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23844号原告：张本菊，女，1943年7月11日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：刘庆友，男，1955年4月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，经营地重庆市大渡口区大堰三村**，统一社会信用代码91500104902992889K。负责人：唐华锋。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。本院在审理原告张本菊诉被告刘庆友、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司纠纷一案中，因原告张本菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张本菊自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为688元，由原告张本菊负担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月十二日法官助理舒建国书记员许安娜
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初4873号原告：凌源市坤隆物业有限公司建平分公司，住所地：建平县红山街道黎明社区（百合家园）。负责人：张激光，经理。被告：张凤玲。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司撤诉。案件受理费25元，由原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司负担。审判员  曹国福二〇一八年十一月十六日书记员  赵 悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林韵奇，女，1959年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:郑文斐、颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池键，男，1973年10月24日生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：柯志恒、陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：林锦华，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，通讯地址福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林韵奇因与被申请人池键、林锦华合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林韵奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条第二项规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十一月十三日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特219号申请人：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路**物联网大厦**。法定代表人：徐建新，该公司经理。被申请人：熊晶新。河北一卡通电子支付服务有限公司与熊晶新申请撤销仲裁裁决一案中，本院于2018年11月12日立案。2018年11月21日，河北一卡通电子支付服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河北一卡通电子支付服务有限公司撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由河北一卡通电子支付服务有限公司负担。（此页无正文）审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 岚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3306号原告：云南省玉溪市红塔铝型材厂，住所地云南省玉溪市红塔区大营街镇老花营。法定代表人：陈宝贵，系该厂厂长。委托诉讼代理人：马建宁、郭瑾璇（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：常梁，男，1985年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：郑洲、罗灵（实习），云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省玉溪市红塔铝型材厂诉被告常梁劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告云南省玉溪市红塔铝型材厂于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省玉溪市红塔铝型材厂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告云南省玉溪市红塔铝型材厂负担。审判员 钟 梅二〇一八年十一月十九日书记员 赵梓淇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6238号原告：王之生，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：郑辉，女，1982年7月30日出生，汉族，大学文化，教师，住址同上。被告：刘久良，男，1971年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。原告王之生与被告刘久良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之生的委托诉讼代理人郑辉，被告刘久良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之生诉称：2017年8月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告所有的位于黄骅市锦绣华城小区的房屋，合同第十条约定押金为2000元，租赁期满不欠水电费，室内设施没有损坏，押金退还（设施自然老化属正常）。租赁期满后，原告将所租房屋返还被告，但被告一直拒绝退还原告房屋租赁押金，协商未果。现请求人民法院依法判令被告返还原告租赁押金2000元；诉讼费由被告承担。被告刘久良辩称：不同意返还押金，原告居住期间造成太阳能损坏，半年的物业费没有交，欠水电费，因太阳能损坏造成五楼房顶漏水，给人家维修产生一些费用，床帘丢失，在租赁期间未按合同执行，原告从中转租，燃气灶不能使用，卧室灯损坏。经审理查明：2017年8月26日，原、被告签订租房协议，被告王久良将坐落于黄骅市大学城一期的住宅以每月1500元的价格租赁给原告王之生。租赁期限自2017年8月26日至2018年8月26日，租金共计18000元。租赁期间内的水、电、暖、卫生、有线费用由原告方自付。原告方不许损坏房屋及室内设施，如有损坏照价赔偿，自然老化不属于赔偿范围。室内设施押金2000元，如果不欠电水费，室内设施没有损坏押金退还原告。上述房屋租赁到期后，被告未退还原告押金2000元，现原告要求被告返还押金。被告庭审中称，因原告在租住期间导致太阳能损坏，造成邻居房顶漏水，为邻居维修房顶产生一些费用，原告租赁期间欠的水电费、物业费也未交纳，而且发生原告在租赁期间内将房屋私自转租给他人，违反了租赁协议的约定，因此不同意返还押金。被告为证据上述主张，提交了水费收据161元及2018年11月8日开锁的凭证180元。原告庭审中认可水费161元，但对开锁费用不认可，认为开锁的时间与本案没有关联性。庭后，被告向本庭提交2018年11月13日沧州临港胜丰物业服务有限公司出具的交物业费的证明（无具体数额）、2018年11月15日王国红出具的情况说明、2018年11月15日中介王女士出具的证明、录音、太阳能损坏的照片，证实上述被告的主张。原告质证后认为物业公司出具的证明5-6月份的物业费是其委托自己的学生代为交纳的，7月份的物业费系其自己交纳，8月份的物业费是被告交纳的。对被告提交的其他证据均不认可，对出具证明人的身份无法确定，无法核实真实性。上述事实，有当事人陈述、租房协议、证明、情况说明等在案佐证。本院认为：原告王之生租赁被告刘久良房屋并签有租赁合同，双方均应按照合同履行各自义务。合同到期后，被告刘久良认可未返还原告押金2000元，故对原告要求被告返还租赁押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。因在原告租赁期间，被告支付了拖欠的水费161元及8月份物业费，原告认可，因此该两项费用应在押金中予以扣除，但被告提交的证明中无物业费缴费的具体数额，故本案中仅就数额明确的水费161元予以扣除。因此，被告应返还原告押金为2000元-161元=1839元。对被告主张的原告损坏太阳能热水器等其他损失及提交的其他证据，因原告不予认可，且被告的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告可就其主张另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘久良在本判决生效之日起三日内退还原告押金1839元（扣除被告已替原告缴纳的水费161元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘久良承担。（限本判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一八年十一月二十日书记员 高宪玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18762号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，职位不详。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘炼，男，汉族，1982年12月28日出生，住重庆市巴**。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告刘炼追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年十一月九日 书记员  何啟锐
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执372号申请执行人陈俊松,男，汉族,1990年3月8日生,住四川省富顺县。被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司,住址：天全县多功乡多功村**。法定代表人周述良，公司经理。本院在执行陈俊松与天全县友创商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经“总对总”网络查询，未查询到被执行人银行存款，被执行人除位于天全县多功乡厂房、设备外，无其他可供执行财产，但该厂房、设备因抵押贷款被名山区人民法院查封，本院无权处置，故本案属有财产暂不能处置情形。将上述执行情况告知申请人后，申请人认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时，申请人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一八年十一月二十六日书记员 王彦东
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8106民初940号原告:黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司，住所黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场，。法定代表人宋子龙，职务经理。诉讼委托代理人马胜华，女，1977年7月10日出生，汉族，黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司收费员，住黑龙江省锦河农场场部。被告：毛鹏举，男，1987年12月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区**三委欣城小区3。原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司因与被告毛鹏举供用热力合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司负担。审判员  黄利国二〇一八年十一月二日书记员  刘媛媛
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初951号原告张文渊，男，1983年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张伟明(原告张文渊之父)，1953年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。委托代理人苏敏。原告张文渊诉被告上海市公安局虹口分局行政强制一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张文渊诉称,上海市公安局虹口公安分局下属江湾派出所(以下简称江湾派出所)办案民警戴某在办理2017年3月13日张伟明被冯祺等故意伤害案过程中严重违纪，当立案不立案，故意提供假错验伤单，对张伟明提出的合理增补验伤单、司法鉴定的要求故意拖延，并拒绝向张伟明提供司法鉴定报告。2017年12月2日10时18分，张伟明由张文渊陪同至江湾派出所要求约见民警戴某，询问司法鉴定报告情况，并要求拿回司法鉴定报告副本。期间，戴某从办公区域冲出，将张伟明一把抓住并强行拖拽至办公区域，殴打张伟明头部、胸口。后用手铐将张伟明反拷，推入候问室的铁笼，在此过程中，民警殴打张伟明，并将张伟明头部撞击铁门；约20分钟后，张文渊也被无故带入候问室。随后张伟明出现癫痫症状，江湾派出所拖延拨打120急救，张文渊、张伟明要求去长期就诊的岳阳医院就诊遭到拒绝，后张伟明被带至江湾医院急救。同日14时左右，张伟明被从医院带回江湾派出所关押至17时许。由于关押期间，保安持续吸烟，不听劝阻，严重侵害张伟明、张文渊的身体健康，导致张伟明诱发癫痫，张文渊上呼吸道感染。2017年12月7日，江湾派出所副所长在会谈中拒绝赔偿并拒绝处理涉案民警戴某。后张伟明经岳阳医院诊断癫痫病情加重，有自杀倾向并丧失部分生活能力，需要妻子长期看护照顾，家庭生活造成巨大负担。张文渊因亲眼看到父亲遭受不公待遇，精神受到巨大打击，并由于之前被派出所陷害导致被原公司辞退等原因，也患上应激性精神障碍，严重影响张文渊工作学习，原告于2018年3月19日离职。另，张文渊由于2017年12月2日上呼吸道感染，在12月8日至12月10病情加重，12月20日再次发病导致请假。综上，原告张文渊请求：1.确认上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)2017年12月2日非法强制张文渊8个小时，并在强制期间侵犯张文渊健康权的行为违法；2.要求虹口分局赔偿张文渊医药费2567.96元，精神损失费70,000元及交通费。被告虹口公安分局辩称，本案系重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，张伟明与张文渊系父子关系，2人曾以虹口公安分局为被告共同向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认被告虹口公安分局于2017年12月2日10时20分至17时45分非法滞留张伟明，并殴打张伟明致伤，导致吐血，诱发癫痫违法，侵犯张伟明生命权、健康权、身体权、自由权，要求被告虹口公安分局赔偿精神损失费70,000元、医药费4077.10元、交通费100元；2.请求确认被告虹口公安分局于2017年12月2日10时50分至17时45分非法滞留张文渊违法，侵犯张文渊自由权、健康权，要求被告虹口公安分局赔偿精神损失费70,000元、医药费2567.96元、交通费50元。本院于2018年5月7日立案后，向张文渊及该案共同原告张伟明释明，因诉讼请求涉及两个行政行为，应当分案起诉，张伟明、张文渊不同意分案处理，本院于2018年9月28日作出(2018)沪7101行初443号行政裁定，驳回张伟明、张文渊的起诉。张伟明、张文渊不服，于法定期限内向上海市第三中级人民法院(以下简称“三中院”)提出上诉。尔后，张文渊又提起本案诉讼。目前，张伟明、张文渊的上述上诉案件尚在审理中。本案审理中，本院向张文渊释明，在前起案件上诉过程中，不能就同一诉讼请求再次起诉，张文渊明确表示不同意撤回前案的上诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告在本案中提起的诉讼请求包含于其在(2018)沪7101行初443号案件的诉讼请求中，两案的被告亦相同。本院已就(2018)沪7101行初443号案件作出裁定，目前该案仍在二审诉讼过程中。现原告又提起本案诉讼，已构成重复起诉，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款，第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告张文渊的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张文渊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  孙焕焕人民陪审员  徐永珠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15688号上诉人(原审被告)：河南鑫萌机械制造有限公司。法定代表人：杨道顺，总经理。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中钢网电子商务有限公司。法定代表人：姚红超，董事长。委托诉讼代理人郑青远，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人河南鑫萌机械制造有限公司（以下简称鑫萌公司）因与被上诉人河南中钢网电子商务有限公司（以下简称中钢网公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫萌公司的委托诉讼代理人尹玉凤、被上诉人中钢网公司的委托诉讼代理人郑青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫萌公司上诉请求：依法改判上诉人不承担支付违约金50000元的责任。事实和理由：原审判决让上诉人支付被上诉人50000元违约金系判决错误。上诉人虽然拖欠了货款，但拖欠货款的责任是因为被上诉人没有及时给上诉人出具增值税发票，导致上诉人不能及时报税退税，进而才导致迟延支付货款。很明显，本案中导致上诉人逾期付款的责任在被上诉人，既然上诉人的违约是由被上诉人造成的，那么违约金就不应该得到支持。原审法院判决让上诉人支付被上诉人违约金50000元实属不当。综上，望二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担违约责任。中钢网公司辩称，被上诉人认为上诉人关于违约金的上诉事项，在一审中被上诉人已经提交了相关证据。双方销售合同已经明确约定货款两清后开具发票。因此上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。中钢网公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫萌公司向中钢网公司支付货款418043.27元，违约金125412.98元，以上共计543456.25元；2、本案诉讼费用由鑫萌公司承担。一审法院认定事实：一审庭审中双方对欠款总额418043.27元无异议，中钢网公司方认为欠款对应的为2017年11月21日签订的合同，鑫萌公司方认为欠款对应的为2017年11月21日和2017年11月29日签订的合同。2017年11月21日和2017年11月29日双方签订的合同共同约定，货款两清后，由中钢网公司向鑫萌公司开具17％的增值税发票。违约责任为鑫萌公司逾期支付货款的，除仍需支付全部货款外，若鑫萌公司逾期超过30日未支付，鑫萌公司需向中钢网公司承担合同货款总额30％的违约金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中双方对欠款总额418043.27元无异议，故对于中钢网公司主张鑫萌公司支付货款的诉讼请求，予以支持。对于中钢网公司主张鑫萌公司支付违约金的诉讼请求，考虑合同约定、鑫萌公司违约时间、违约程度以及对中钢网公司造成的损失，一审法院在50000元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南鑫萌机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向河南中钢网电子商务有限公司支付货款418043.27元及违约金50000元，共计468043.27元；二、驳回河南中钢网电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9235元，减半收取4617.5元，由河南鑫萌机械制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，由于双方合同约定，货款两清后由中钢网公司向鑫萌公司开具增值税发票，故鑫萌公司迟延支付货款的原因并非中钢网公司未开具增值税发票所造成，鑫萌公司应承担逾期付款的违约责任。综上所述，鑫萌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由鑫萌公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵培伟审判员  杨玉梅审判员  谢颂琳二〇一八年十一月一日书记员  温改婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2337号原告：周广勇，男，汉族，1975年6月19日出生，住东阿县。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：李尚武，男，汉族，1953年8月24日出生，住东阿县。原告周广勇与被告李尚武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案开庭前，原告周广勇因与被告李尚武达成和解，向我院申请撤回起诉。本院认为，其撤诉不违反法律规定，未对国家、集体或他人利益造成损失，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周广勇撤回对被告李尚武的起诉。审判员  郭伟二〇一八年十一月二十二日书记员  李敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初2995号原告：王志鹏，男，1982年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆卓宇中药饮片有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路二巷**。法定代有人：张林，该公司执行董事。本院在审理原告王志鹏与被告新疆卓宇中药饮片有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志鹏撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告王志鹏负担。审判员  和颖二〇一八年十一月二十八日书记员  王涛
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执392号申请执行人：段绕芬，女，1942年9月2日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：赵钧祥（曾用名赵绕祥），男，1984年10月11日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人段绕芬与被执行人赵钧祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初379号民事判决书已经发生法律效力，赵钧祥未按生效法律文书履行义务，段绕芬向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向赵钧祥发出执行通知书和报告财产令，责令赵钧祥限期履行义务，但赵钧祥仍未按期履行义务。对赵钧祥的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，赵钧祥无可供执行财产，并已对赵钧祥采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对段绕芬作了终本约谈，将本案相关执行情况回告段绕芬，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云2527执392号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一八年十一月一日书记员  李成林
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7287号原告:张龙宽，男，1954年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，文盲，住贵州省兴义市。被告:刘开富，男，1969年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，小学文化，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告张龙宽诉被告刘开富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙宽到庭参加了诉讼，被告刘开富经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张龙宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年农历1月1日起，按2%利息计算至款项清偿完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年农历6月29日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出具了借条一份。借款时口头约定每月按2%的利息支付，定于2016年6月30日归还。借款后，被告从借款之日起支付了5个月的利息，从2016年1月起，被告就下落不明无法联系。原告找到刘开富之妻，其妻子表示无法联系刘开富，该笔借款与她无关系。故为了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘开富经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告的身份证复印件，借条原件，村委会证明等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告刘开富因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借据一张，借条中未约定借款期限，也未约定借款利率。经原告催要后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘开富向张龙宽借款并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。本案中，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张龙宽可以随时要求刘开富履行还款义务，刘开富至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。双方在借条中未约定借款利息，虽张龙宽陈述“借款后，被告按月利率2%支付了5个月的利息。”，但其并未提供证据加以证实，故张龙宽在诉讼在提出按2%的月利率自2016年1月1日起计算利息的主张于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，可按年利率6%自张龙宽向法院主张权利之日起计算资金占用期间的利息至清偿之日止。刘开富作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘开富于本判决生效后十日内偿还张龙宽借款本金50000元及资金占用期间的利息(以本金50000为基数，按6%的年利率自2017年1月4日起计算至清偿之日止)；二、驳回张龙宽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1700元（其中案件受理费1100元，公告费600元），由刘开富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成武人民陪审员  高荣桔人民陪审员  王明祥二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 斌
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6149号原告：任玉兰，女，1936年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱道俭，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：庞凤雪，女，1966年12月2日，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘贵红山东青宇律师事务所律师。原告任玉兰与被告庞凤雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任玉兰的委托诉讼代理人朱道俭，被告庞凤雪的委托诉讼代理人刘贵红等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计26685.70元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日8时30分许，原告行走至郓城金河路与东门街十字路口西处时，被被告驾驶的电动轿车撞伤后，到郓城友谊医院住院治疗。此事故经交警部门处理，认定庞凤雪承担此事故的主要责任，任玉兰承担此事故的次要责任。庞凤雪辩称：1、被告与原告没有发生碰撞，原告行走过程中自行倒地，倒地后也没有和被告发生碰撞，即使原告受伤也不是被告造成。2、被告之所以没有对交通事故认定书提出异议，是因为该认定书系2018年9月30日做出，次日即是国庆假期，被告没有文化也不懂法律，认为假期结束过了复议的期限所以错失了复议的机会，对原告的伤情不是被告造成，对原告的损失被告不应赔偿，请法院明察断案，驳回原告的诉请。如果法院判决被告承担责任，原告的部分诉请也没有法律依据，另外根据机动车交通事故责任强制保险规定：被告保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，该交通事故涉及三方当事人，原告没有起诉另一无责车方，应视为对该权利的放弃，该份赔偿数额应从原告诉请赔偿款中扣除。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故认定书。2、郓城县新友谊医院住院病历、诊断证明、用药清单、住院发票。3、郓城县双桥镇苏庄村委会和商品房屋买卖合同。4、身份证户口本。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据2、4经被告质证真实性无异议，本院作为有效证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定：1、对证据1经被告质证提出异议，认为被告从交警队考取的交通事故现场视频，没有发现原被告发生交通事故，被告的车辆几乎在停止状态，原告从侧面穿越车流走到被告的车旁倒地，该视频证明被告没有驾车撞倒原告，原告的伤害与被告无关。本院认为被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。2、证据2经被告质证真实性无异议，对与本案的关联性提出异议，认为该诊断证明显示原告的伤是胸部闭合性损伤，右踝骨骨折，根据事故现场视频，即使原告与被告的车辆发生接触也不至于发生这样的伤害。本院认为被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。3、对证据3经被告质证真实性、关联性提出异议，认为郓城县双桥镇苏庄村村民委员会的证明没有证明人，不符合证据形式要件，商品房买卖合同仅是一份购房证明，不能证明原告的证明目的，且该证据与本案没有关联性。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月23日8时30分许，庞凤雪驾驶电动轿车沿金河路由西向东行驶至郓城县金河路与东门街十字路口西处时，与由北向南过公路的行人任玉兰发生交通事故，任玉兰摔倒在头东尾西停在直行车道上等绿灯的赵国强驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车上，造成任玉兰受伤。任玉兰受伤后，被送往郓城县新友谊医院住院治疗12天，支出医疗费23285.7元。此事故经交警部门处理，认定庞凤雪承担此事故的主要责任，任玉兰承担此事故的次要责任，赵国强不承担事故责任。另查明：电动轿车所有人庞凤雪，该车未投保交强险。2017年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：电动轿车所有人庞凤雪是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为电动轿车虽为机动车，但其所有人不负有交纳交强险的法定义务。本次事故，原告任玉兰要求被告庞凤雪在交强险限额内承担损失无法律依据。故被告庞凤雪不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告任玉兰系行人，被告庞凤雪驾驶电动轿车，其责任比例应2:8为宜。本院认为，任玉兰因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对原告所诉护理费，参照当地护工平均工资每人每天100元计算。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1、医疗费23285.7元。2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。3、护理费2400元（100元/天×12×2）天。合计26285.7元。综上所述，本院认为,公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告任玉兰的损失，应由被告庞凤雪按80%的比例赔偿原告任玉兰医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计21028.56元（26285.7元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告庞凤雪赔偿原告任玉兰医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计21028.56元，于判决生效后二十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费467元，由原告任玉兰承担141元，被告庞凤雪承担326元；保全费120元，由被告庞凤雪承担（被告承担部分案件受理费原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一八年十一月二十七日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初2000号 申请人：文春霞，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被申请人：王洪刚，男，1968年2月18日出生，汉族，现住山东省阳信县。 被申请人：杨立军，女，1967年11月10日出生，汉族，现住山东省阳信县。 申请人文春霞与被申请人王洪刚、杨立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人文春霞于2018年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查询并冻结阳信县信城街道办事处三资办代发的阳信县信城街道办事处南香坊村发放给被申请人王洪刚、杨立军村楼房租金收入及补偿款120000元，申请人文春霞以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单120000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结阳信县信城街道办事处三资办代发的阳信县信城街道办事处南香坊村发放给被申请人王洪刚、杨立军村楼房租金收入及补偿款120000元。冻结期限为一年，冻结起止日期自2018年11月28日起至2019年11月27日为止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱荣荣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4700号原告：彭喜红，女，汉族，1966年6月11日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：庄炜琦，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：立森（博罗）木器有限公司，住所地：广东省博罗县湖镇镇显岗，营业执照：91441322617910709T。法定代表人：李汉森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田高平，系该公司员工。原告彭喜红诉被告立森（博罗）木器有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告称其与被告目前正在协商中，被告同意为原告协调补办未缴社保相关事宜，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭喜红的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭喜红撤回起诉。本案为劳动争议，免收案件受理费。审判员  付晓畅二〇一八年十一月一日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初986号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人郑长安，男，1974年5月12日出生，汉族，初中文化，厦门市泉品餐饮有限公司法定代表人，户籍地福建省南安市。2018年8月30日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈红军，福建库弘律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕1017号起诉书指控被告人郑长安犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员徐肃裕出庭支持公诉，被告人郑长安及辩护人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市思明区人民检察院指控，2016年7月2日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1812号民事判决书，判令被执行人厦门市泉品餐饮有限公司向申请执行人顾某、李某2返还门店转让费30万元及加盟费、供货保证金5.25万元、营业收入款11.1676万元，并于2016年8月11日发生法律效力。2016年10月18日，申请执行人向厦门市中级人民法院申请强制执行，厦门市中级人民法院受理并立案。2017年4月6日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02执异114号执行裁定书，裁定追加被告人郑长安为被执行人。2018年1月9日，本院根据厦门市中级人民法院指定立案执行。2018年1月16日，本院作出执行裁定书，确认被告人郑长安应履行生效法律文书规定的义务但未履行，并裁定冻结、划拨被告人郑长安所有的银行存款人民币51万元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被告人郑长安相应等值的财产，同时，向被告人郑长安发出报告财产令。上述法律文书均由法院依法向被告人郑长安进行送达。2018年1月29日，本院查明被告人郑长安在进入执行程序后拒不履行生效法律文书确定的还款义务，且存在入住星级酒店的高消费行为，遂决定对被告人郑长安拘留十五日，并于2018年8月15日对被告人郑长安执行司法拘留。2018年8月15日及16日，本院先后两次要求被告人郑长安报告财产及财产变动情况，但被告人郑长安均作虚假报告。此外，在进入执行程序后，被告人郑长安故意逃避还款义务，恶意转移其名下财产共计人民币126457.3元。 2018年8月30日，公安机关对被告人郑长安进行拘传。到案后，被告人郑长安如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人郑长安和申请执行人顾某、李某2达成执行和解，已依和解协议履行完毕还款义务，相关执行案件已经执结。 公诉机关认为被告人郑长安具有如实供述的情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑九个月至一年三个月，并宣告缓刑。 被告人郑长安自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人郑长安的庭前供述，证人郑某、李某1的证言，民事判决书、执行裁定书、追加被执行人申请书、司法拘留决定书、协助执行通知书、执行报告、被执行人财产申报表、银行账户明细、EMS快递单、执行笔录，录音电话使用情况表、执行送达电话录音、还款协议书、谅解书、收条、结案证明，被告人郑长安的户籍资料，公安机关出具的到案经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑长安作为负有执行义务的人，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑长安归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示自愿认罪，且能配合执行，主动履行了执行义务，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人郑长安系初犯、偶犯，悔罪表现较好且无再犯的危险性，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑长安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方晋晔 二〇一八年十一月十五日 代书记员 陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：殷希波，男，1981年6月19日出生，汉族，住所湖北省随县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告殷希波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月17日，欠本金66008.93元、利息8006.24元、逾期还款违约金11152.23元、其他手续费4889.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告殷希波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月17日的信用卡透支欠款本金66008.93元、利息8006.24元、其他手续费4889.09元以及从2018年5月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051.4元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担278.8元，被告殷希波负担1772.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复282号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市国土资源和规划委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：易福来,男,汉族,1954年1月8日出生,住广州市越秀区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1472号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚(2016)第372号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用85.58平方米的一般农用地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是黄埔区九龙镇黄田村集体土地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚（2016）第372号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定书履行了法定程序，证据充分确凿，适用法律正确，不存在认定事实不清的情况。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、涉案行政处罚决定书已经生效并具有可执行的内容，被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内提出了强制执行申请。因此，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、在涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法的情况下，原审裁定以认定事实不清为由裁定不予强制执行，明显不妥。综上，故请求：撤销（2018）粤7101行审1472号《行政裁定书》，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚（2016）第372号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审理查明，被申请人在2016年10月31日的询问笔录中表示，涉案地块有宅基地使用证，并且有广州市白云区规划分局的私房报建表，同时其已就新建房屋行为向村委会递交申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提交的询问笔录，被申请人陈述涉案房屋所在地块有宅基地使用证、报建表等相关证明且其新建房屋的行为已向村委会申请。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十一日法官助理刘伟书记员高洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东鼎义律师事务所，住所地深圳市福田区红荔西路。负责人：张西文，主任。委托诉讼代理人：郭建文、张晓亮，均系广东鼎义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市海斯比船艇科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：施军，董事长。委托诉讼代理人：楼贞卡，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊丹桂，广东五维律师事务所实习律师。再审申请人广东鼎义律师事务所（以下简称鼎义律所）因与被申请人深圳市海斯比船艇科技股份有限公司（以下简称海斯比公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎义律所申请再审称：根据其与海斯比公司的合同约定，后期律师费应按诉讼请求支付金额的8.5%支付。涉案“诉讼请求支付金额”应为暂计金额9317330元加上后续金额合共20004856元。原审判决认定9317330元为计算基数，系认定事实缺乏证据。为此，请求法院予以再审。海斯比公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，鼎义律所与海斯比公司签订的《委托代理合同》中约定“如驳回对方起诉的，甲方按对方诉讼请求支付金额的8.5%向乙方支付后期律师费”。鼎义律所接受海斯比公司委托代理的案件一审判决后最终以二审裁定驳回起诉结案。虽然鼎义律所代理案件的原告诉讼请求赔偿金额应包括直接明确的9317330元加上未直接明确但可计算且属于持续计算中的部分，但海斯比公司的法定代表人在签订《委托代理合同》时将“对方诉讼请求支付金额”理解为直接明确的9317330元，符合一名非法律专业人士普通民众的正常理解和认知，鼎义律所应当在立约时向海斯比公司进行详细说明以免产生误解。故一、二审法院认定应以9317330元为基数计算鼎义律所后期律师费，并无不当。综上所述，鼎义律所申请再审的理由依据不足，本院不予支持。鼎义律所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东鼎义律师事务所的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十一月九日书记员  钟阳娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18019号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：李燕，女，1998年9月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告李燕、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年11月21日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一八年十一月二十一日 书记员  洑婵娟 -2- -1-