wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7416号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛丰奇，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市彝良县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告毛丰奇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44117.27元，其中贷款本金39923.2元、零售利息1526.49元、滞纳金0元、分期手续费1426.71元、年费0元、杂费36元、现金利息0元、取现手续费0元，并支付从2018年5月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款44117.27元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告毛丰奇未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××75的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年10月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月6日，被告尚欠原告借款本金39923.2元、零售利息1526.49元、分期手续费1426.71元、杂费36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛丰奇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金39923.2元、零售利息1526.49元、分期手续费1426.71元、杂费36元及上述借款本金自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告毛丰奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6556号上诉人（原审原告）：李立，男，1982年2月21日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王秀喜，女，1978年6月16日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：王广林，男，汉族，生于1981年6月22日，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南威武律师事务所律师。上诉人李立因与上诉人王秀喜返还保证金纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：原审法院判决程序违法、事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3964号民事判决。二、本案发还河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人李立预交的二审案件受理费8000元，上诉人王秀喜预交的二审案件受理费8800元，均予以退还。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十一月二十二日书记员  杨松峰
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执1132号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人王伟、李勇、马万和、高佰灵金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金26000.00元及利息，案件受理费275.00元，执行费350.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马万和已经将全部执行款给付完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1628号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月六日
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初4886号原告：吕春娥，女，1979年1月15日出生汉族，住新昌县。被告：俞云峰，男，1989年2月2日出生汉族，住新昌县。原告吕春娥与被告俞云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告吕春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供未到庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕春娥撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告吕春娥负担（已缴纳）。审判员  顾滢璇二〇一八年十一月五日书记员  翁梦娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1522号上诉人（原审原告）：王守东，男，1962年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：刘志寰，该区政府代区长。王守东因诉沈阳市和平区人民政府确认强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王守东以另行对沈阳市和平区人民政府作出的和征补字［2018］第（1-001）号征收补偿决定提起诉讼维护权益为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王守东向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人王守东撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年十一月二十二日法官助理李鑫书记员鞠林
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1683号原告:牛振生，1960年12月17日出生，男，汉族，农民，现住桦南县。委托诉讼代理人：牛佳恒，男，汉族，1982年6月3日出生，现住桦南县,原告牛振生长子。委托诉讼代理人:任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告:林永江，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：曲传珍，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，现住桦南县。与被告林永江系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告牛振生诉被告林永江、曲传珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛振生于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛振生与被告林永江、曲传珍在庭外已自行达成和解协议并履行，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛振生撤回起诉。案件受理费5036.06元减半收取2518.03元，由原告牛振生负担。审 判 长  葛治中审 判 员  孙云广人民陪审员  侯超达二〇一八年十一月十四日书 记 员  孔凡宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2239号申请执行人：苏晓强。委托代理人：李佰岳。被执行人：张宏滨。苏晓强与张宏滨借款纠纷一案，莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第11112号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元，利息48000元，公证费940元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 楠
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0591刑初27号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人李兴平，男，1988年12月24日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地巴东县，现住湖北省松滋市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月27日被宜昌市公安局取保候审。辩护人曾涛，湖北普济律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人李兴平犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长高邱春出庭支持公诉，被告人李兴平及其辩护人曾涛到庭参加诉讼。2018年5月24日，本案中止审理；同年11月19日恢复审理。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年11月19日17时50分许，被告人李兴平驾驶鄂Ｄ×××**号重型厢式货车沿S225省道行驶至宜昌市高新区M路段时，超宽装载木材将路边同向行走的被害人陈某1（男，殁年49岁）挂倒并碾压，将陈某2挂伤，造成陈某1当场死亡、陈某2受伤的道路交通事故。事发后，李兴平拨打110报警并在现场等待出警民警。宜昌市交警部门认定，李兴平承担本次事故全部责任，陈某1、陈某2无责任.案发后，被告人李兴平垫付事故处理费5万元。公诉机关认为，被告人李兴平违反交通运输管理法规，驾驶技术状况不合格的机动车上路行驶，装载宽度超出车厢，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李兴平认罪悔罪，请求从宽处理。辩护人的辩护意见是：本案被害人对于交通事故的发生有过错，责任认定被告人负全部责任偏重；李兴平具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人陈某1亲属和被害人陈某2谅解，建议对李兴平适用缓刑。经审理查明，2017年11月19日17时50分许，被告人李兴平驾驶鄂Ｄ×××**号重型厢式货车沿S225省道行驶至宜昌市高新区M路段时，超宽装载木材将路边同向行走的被害人陈某1（男，殁年49岁）挂倒并碾压，擦碰陈某2，造成陈某1当场死亡、陈某2受轻微伤的道路交通事故。事发后，李兴平拨打110报警并在现场等待出警民警。宜昌市交警部门认定，李兴平承担本次事故全部责任，陈某1、陈某2无责任。案发后，李兴平雇主垫付事故处理费5万元。经另案民事判决、保险理赔后，李兴平另行赔付被害人陈某1亲属5万元、陈某23千元，并取得他们谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：査获经过、收条、刑事谅解协议书、谅解书等书证，证人陈某3、刘某、胡某的证言，被害人陈某2的陈述，尸体检验报告、司法鉴定意见、道路交通事故认定等鉴定结论，现场勘查笔录及现场照片，民事判决书，被告人李兴平的供述和辩解等。本院认为，被告人李兴平违反交通运输管理法规，驾驶技术状况不合格的机动车上路行驶，装载货物超出车厢宽度，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。无证据表明被害人在事故中有违反道路交通管理法规的行为，辩护人关于被害人对事故发生有过错，认定被告人负交通事故全部责任偏重的辩护意见，本院不予采信。事故发生后，李兴平报警并在现场等待出警民警，归案后如实供述，是自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李兴平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款规定，判决如下：被告人李兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰审 判 员  张 莉人民陪审员  刘先奎二〇一八年十一月二十日书 记 员  盛 柳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3446号 申请执行人：周发明，男，汉族，1977年3月27日出生,住四川省三台县。 被执行人：成都韬垄文化传播有限公司,住成都市金牛区韦家碾三路**。 法定代表人：甘宇洪。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲裁字（2017）第191号仲裁裁决书，于2018年6月6日立案受理周发明申请执行成都韬垄文化传播有限公司劳动争议一案。执行标的8764元，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行、有价证券等财产。  4、在被执行人住所地调查被执行人财产及下落发现其下落及可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李 静
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1896号申请执行人：黄志光,男，汉族，1979年5月16日生,住四川省米易县。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人黄志光与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4297.2元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区XXXX路XXX号的“XXX”XX幢XX层XXX号房屋的房屋权属证书办理登记到黄志光名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳**XXXX路**“XXXX”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二日书记员  周小彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执891号 华北城（天津）物流有限公司： 关于申请执行人石XX与被执行人华北城（天津）物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初47号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人华北城（天津）物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石XX于2018年09月21日向本院申请强制执行，请求被执行人华北城（天津）物流有限公司支付12000元，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人华北城（天津）物流有限公司于2018年10月18日给付申请执行人石XX赔偿款12000元,申请执行人石XX已领取上述款项12000元，并自愿放弃债务利息，且书面同意本院结案。 本院认为，被执行人华北城（天津）物流有限公司已履行完毕法院生效判决文书所确定的义务，申请人石XX已经领取执行款项，并书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0312民初47号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4472号罪犯毛学艺，男，1972年4月4日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月9日作出(2007)沈刑一初字第323号刑事判决，以被告人毛学艺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毛学艺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯毛学艺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯毛学艺获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯毛学艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛学艺减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年2月20日起至2019年2月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8620号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：刘新周，男，1980年10月2日出生，汉族，住济源市。被告：赵晓晓，女，1983年12月1日出生，汉族，住济源市。被告：赵绪飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。被告：孙杰，男，1980年7月24日出生，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告刘新周、赵晓晓、赵绪飞、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丽玲，被告赵晓晓、赵绪飞、孙杰到庭参加诉讼，被告刘新周经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘新周立即偿还借款本金100000元及利息（2018年1月22日至2019年1月5日期间的利息，按月利率10.7‰计算；2019年1月6日至实际还款之日期间的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算）。事实与理由：2017年1月5日，其的天坛支行与被告刘新周、赵晓晓、赵绪飞、孙杰签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定，刘新周在2017年1月5日至2019年1月5日期间内连续借款累计最高余额不超过100000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期上浮50%，按月结息，到期还本。被告赵晓晓、赵绪飞、孙杰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2018年1月4日，其依约向刘新周支付借款100000元。被告刘新周将利息清至2018年1月21日，后经多次催讨四被告未再支付利息。根据合同约定，天坛支行于2018年6月22日向四被告宣布此贷款提前到期。被告赵晓晓辩称，担保属实。被告赵绪飞、孙杰辩称，担保属实，但是借款人刘新周2017年在别的银行有不良记录，为什么2018年原告又将款项贷给刘新周了。2018年又贷的这笔款其不清楚。刘新周父母的意思是希望搞清楚刘新周究竟欠银行本金多少，其二人回去和刘新周的父母协商如何还款。被告刘新周未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告的天坛支行与被告刘新周、赵晓晓、赵绪飞、孙杰签订个人最高额保证担保借款合同，约定被告刘新周在2017年1月5日至2019年1月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过100000元，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期上浮50%，按月结息，由被告赵晓晓、赵绪飞、孙杰承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年月1月4日，被告刘新周给原告出具了借据，载明借款金额为100000元，借款期间为2018年1月4日至2019年1月4日，借款利率为月利率10.7‰。借款后，被告刘新周将利息清至2018年1月21日，借款本金100000元及剩余利息四被告至今均未偿还。2018年6月22日，四被告在原告送达的《贷款提前收回通知书》上签字。庭审中，原告向本院提供了《济源农商银行个人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款提前收回通知书等证据证明其主张。本院认为，2017年1月5日原告的天坛支行与被告刘新周、赵晓晓、赵绪飞、孙杰签订的个人最高额保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告刘新周提供借款100000元，但被告刘新周未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告刘新周提前偿还借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告刘新周支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告赵晓晓、赵绪飞、孙杰承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新周于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（自2018年1月22日起至2019年1月5日止的利息，按月利率10.7‰计算；自2019年1月6日起至实际还款之日止的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算），被告赵晓晓、赵绪飞、孙杰承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一八年十一月十七日书记员  张文多
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2095号 原告陈建中，男，1951年7月15日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。 被告金跃华，女，1973年5月6日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人（特别授权）周文松，湖南纲维律师事务所律师。 原告陈建中诉被告金跃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员魏小青、谭科银组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈建中及其委托代理人邓亚明、被告金跃华的委托代理人周文松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建中诉称，2015年6月17日，被告金跃华因经商需要向原告借款200000元，并出具借条，约定月息3分，后经原告多次催讨，被告未偿还。原告遂诉请本院判令被告金跃华偿还原告借款本金200000元以及截止至2018年6月16日的利息144000元，（利息按月息2分计算）后期利息按月息2分计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。 被告金跃华辩称：对借款本金无异议，被告金跃华已经支付7万余元的利息给原告陈建中的儿子陈韬，并且双方约定不还这7万元之后的利息。 经审理查明，2015年6月17日，被告金跃华向原告借款200000元，并出具借条，约定月息3分。 上述事实，有原被告的身份证明、借条以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护，被告金跃华向原告借款200000元，未约定还款期限，原告向本院主张要求被告偿还借款本金200000元及截止至2018年6月16日的利息144000元，本院依法予以支持；被告称已偿还7万余元并约定不需要支付7万元之后利息，未提供证据予以证明，本院不予认可，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 限被告金跃华于本判决生效后10日内偿还原告陈建中借款本金人民币200000元及至2018年6月16日的利息144000元，后期利息按月利率2%计算至还清之日止。 如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6460元，财产担保费2500元，均由被告金跃华承担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘玉石 人民陪审员  魏小青 人民陪审员  谭科银 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  禹阳春 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37956号之二原告：新美科工业产品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JACKLEWISTEATJR，董事长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。被告：湖北泽润科技有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：杨柠泽，总经理。被告：杨柠泽，女，1975年5月15日生，汉族，住所地湖北省荆州市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。本院在审理原告新美科工业产品(上海)有限公司诉被告湖北泽润科技有限公司、杨柠泽买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告新美科工业产品(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5,937元，减半收取计人民币2,968.50元，财产保全费人民币2,020元，合计人民币4,988.50元，由原告新美科工业产品(上海)有限公司负担。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈燕春二〇一八年十一月二十六日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1847号申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：李长旺，该分行行长。被执行人朱大桥，男，1985年1月16日生，汉族，住新沂市。中国建设银行股份有限公司徐州分行与朱大桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初4090号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书朱大桥应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币77818.33元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人朱大桥名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人朱大桥房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、依职权对被执行人朱大桥名下车辆进行查询，查封被执行人名下登记的某某号牌汽车，因车辆下落不明，暂无法实施扣押措施；4、依职权对被执行人朱大桥名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人朱大桥名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人朱大桥名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人朱大桥股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 星
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1725执1592号 刘书文： 关于余洪才申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）豫1725民初2390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初2390号民事调解书所确定的偿还原告余洪才借款53800元及利息，（案件受理费572.5元，执行费707元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318********--0002 特此通知 确山县人民法院 二〇一八年十一月二十九日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1027民初444号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，地址：凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，男，1986年2月24日出生，汉族，广西凌云农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，现住广西凌云县。 被告：杨留军，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住广西凌云县 被告：胡桂堂（被告杨留军之妻），女，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住广西凌云县。 诉讼委托代理人：杨留军（被告胡桂堂之夫），男，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住广西凌云县 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司诉杨留军、胡桂堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人李仕稳、被告杨留军、胡桂堂的诉讼委托代理人杨留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨留军、胡桂堂偿还原告贷款本金150万元及利息421491.56元（计算截止2018年6月20日，后期利息以合同约定利率还清为止），本息合计1921491.56元;2、请求凌云县人民法院判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年6月27日原告与被告杨留军签订了一份广西农村信用社（农村商业银行、合作银行）个人借款合同（合同编号641603141425782），合同约定：借款金额为人民币壹佰伍拾万元，用途承包林木，期限壹年，自2014年6月27日至2015年6月26日止，担保方式保证担保，采用浮动利率，在人民银行基准利率上浮60%，按季结息，贷款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。该债务由被告郁正书（已死亡）作连带保证人，对该债务承担连带保证责任，上述借款合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月27日与被告杨留军签订借款借据一份，依约将贷款资金金额人民币壹佰伍拾万元（￥1500000）转入被告杨留军个人结算账户，完成贷款资金交付义务。合同履行过程中及到期后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金150万元，利息421491.56元（计算截止2018年6月20日）。被告的行为对原告权益造成了侵害，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨留军、胡桂堂辩称，贷款的时间及金额是事实，但贷款的钱不是我们用，当时我们在郁建业的公司里打工，是郁建业用杨留军的名字来贷这笔款，现在郁建业、担保人郁正书已于去年旧历腊月死亡。所以该笔贷款应由郁建业偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日原告与被告杨留军签订了一份广西农村信用社（农村商业银行、合作银行）个人借款合同（合同编号641603141425782），合同约定：借款金额为人民币150万元，用途承包林木，期限壹年，自2014年6月27日至2015年6月26日止，担保方式保证担保，采用浮动利率，在人民银行基准利率上浮60%，按季结息，贷款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。该债务由被告郁正书（已死亡）作连带保证人，对该债务承担连带保证责任，上述借款合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月27日与被告杨留军签订借款借据一份，依约将贷款资金金额人民币150万元转入被告杨留军个人结算账户，完成贷款资金交付义务。合同履行过程中及到期后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金150万元，利息421491.56元（利息计算截止2018年6月20日止）。 原告农商行提供的借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、提款申请书、支付委托书、借款情况说明等证据，该证据均真实、合法、有效，可作定案依据。被告杨留军、胡桂堂以贷款的钱不是其用，当时是郁建业用其的名字来贷这笔款，应由郁建业偿还的抗辩意见，因无其他证据佐证，其理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原告农商行与被告杨留军、胡桂堂签订的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护。借贷合同签订后，被告本应按合同约定履行义务，现被告未按借贷合同约定履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨留军、胡桂堂偿还借款本金150万元及按合同约定支付尚欠的利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告胡桂堂没有在借款合同书上签名点指，但在共同还款承诺书签名点指，视为其承诺共同偿还借款的意思表示。应由杨留军、胡桂堂共同承担义务。至于被告是帮他人借贷或把借款转至他人账号，与本案是另一层法律关系，均不影响原告、被告之间的债权债务关系，被告应当履行还款付息义务。况且也没有证据显示，被告是受欺诈与原告签订相关借款合同的，被告在申请借款中，也出具相关材料承诺，双方的债权文书真实合法有效。故，原告的请求证据确凿、充分，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告杨留军、胡桂堂向原告广西凌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2015年6月27日起按合同约定计算至判决确定履行期限之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22093元，由被告杨留军、胡桂堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  梁安毅 审 判 员  卢金杰 人民陪审员  欧少芬 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  韦超宇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0107刑初1335号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘霞，女，汉族，1987年6月16日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]1266号起诉书指控被告人刘霞犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月18日4时许，被告人刘霞在重庆市九龙坡区某房间内，以人民币200元的价格将一小包白色晶体状可疑物（净重0.38克）和一颗红色片剂状可疑物（净重0.1克）卖给购毒人员胡某某，交易完成后被民警当场捉获。民警随即从胡某某处查扣了上述可疑物，另从该房间客厅桌上查获毒资及刘霞用于作案的工具白色手机一部，从客厅飘窗上一红色盒子内查获三颗红色片剂状可疑物（分别净重0.1克、0.1克、0.09克）。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘霞到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，呈请实施控制下交付报告书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，微信聊天记录，搜查证、搜查、提取、封存笔录、扣押决定书、扣押清单，称量及检材提取笔录，照片，住房出租合同，鉴定事项确认书、物证检验报告、鉴定意见通知书，情况说明，证人胡某某的证言及被告人刘霞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘霞违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘霞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.77克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建容人民陪审员  骆中兰人民陪审员  逯学良二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3634号申请执行人倪国清，男，1972年10月27日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴海诺科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人夏锦丰，该公司总经理。申请执行人倪国清与被执行人江阴海诺科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初1931号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江阴海诺科技有限公司返还倪国清装潢款32349元，并负担案件受理费304元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人江阴海诺科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人江阴海诺科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年十一月二十日书 记 员 徐    钟    卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21090号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨科，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨科信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨科立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月7日的信用卡透支本金2765.95元、利息3232.79元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金193.73元；并支付从2018年5月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2765.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，杨科向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨科发放了信用卡。截至2018年5月7日，杨科透支拖欠欠款本息共计6213.47元。此款，杨科至今未清偿。被告杨科未答辩。经审理查明，2012年5月21日，杨科向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向杨科发放了信用卡。杨科自2012年6月12日起从其人民币账户中透支，截至2018年5月7日，杨科尚欠交通银行重庆分行透支本金2765.95元、利息3232.79元、增值服务费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金193.73元。上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，杨科与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向杨科发放了信用卡，杨科使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求杨科偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息、费用及滞纳金。被告杨科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨科在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月7日的信用卡透支本金2765.95元、利息3232.79元、增值服务费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金193.73元;并支付从2018年5月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2765.95元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告杨科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  来攀峰人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月十五日法官助理杜灵书记员张楠楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1980号原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******，统一社会信用代码91500108688928703M。法定代表人何志强，董事长。委托代理人江尧尧(特别授权)，重庆绮惠律师事务所律师，。委托代理人李梅（特别授权），重庆绮惠律师事务所律师。被告重庆微汇享信息技术有限公司，住所地，住所地重庆市渝**吉乐大道**2-4会信用代码91500000MA5U57BBXR.法定代表人伍洲，执行董事兼总经理。原告重庆晨上营销策划有限公司（以下简称：“重庆晨上公司”）诉被告重庆微汇享信息技术有限公司（以下简称“重庆微汇享公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆晨上营销策划有限公司的委托代理人江尧尧到庭参加诉讼。被告重庆微汇享信息技术有限公司经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆晨上公司诉称：原被告签订《协议书》，约定由原告居间介绍被告位于重庆市渝北区红锦大道59号嘉州协信中心北塔“嘉州创意公园”写字楼13-6房屋内装修及办公家具的转让事宜。2017年12月9日，被告通过原告提供的居间服务与案外人邹渝签订了《协议书》，约定由被告将上述房屋内装修及办公家具转让给邹渝。根据原被告签订的《协议书》第五条和《佣金确认书》约定，被告应于2017年12月11日前向原告支付服务佣金5000元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告总结服务费5000元及逾期支付违约金（以5000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2017年12月12日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告重庆微汇享公司未到庭、未答辩、未提交证据。2017年12月9日，被告重庆微汇享公司（甲方）与原告重庆晨上公司（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲方同意将位于重庆市渝北区红锦大道59号嘉州协信中心北塔“嘉州创意公园”写字楼13-6房屋内的办公家具等转让给乙方介绍的第三人承租人。甲方为该物业转租方，甲方同意将物业房屋内的装修及办公家具等相关设施以22000元的价格转让给乙方介绍的第三人，超过此金额也一并作为乙方中介服务费。甲方授权公司法定代表人伍洲全权办理物业相关转让事宜。乙方推荐的租客的租赁条件按甲方与重庆广告产业管理运营有限公司所签租赁合同续签。同日，被告重庆微汇享公司（甲方）与案外人邹渝（乙方）签订了《协议书》，主要约定：甲方以承租人身份将重庆市渝北区红锦大道59号嘉州协信中心北塔“嘉州创意公园”写字楼13-6房屋内的装修及办公家具转让给乙方。甲方承诺对上述物品拥有处分权，并承诺不实的法律责任。上述物品甲乙双方定价为27000元作为转让费。签订本协议时乙方支付给甲方。原告工作人员杨钰丹作为经纪方在该合同上签名。该协议并附转让清单，载有家具的具体包含范围。同日，被告重庆微汇享公司与原告重庆晨上公司签订《佣金确认书》，双方确定本笔转让的佣金为5000元，被告应在2017年12月11日将上述佣金支付给原告。若逾期支付，被告须向原告支付相当于佣金一倍的违约金。因被告未向原告支付上述佣金，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告重庆晨上公司举示的证据协议书2份、佣金确认书及原告陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与被告签订的2份《协议书》及《佣金确认书》是合同当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。该合同的签订，标志着作为中介方的原告完成了居间行为，提供了居间服务，被告应该按照《佣金确认书》的约定向原告支付中介费5000元。被告逾期支付，应向原告承担违约金，原告诉请要求以年息24%作为违约金计算标准，并无明显不当，但该违约金计算方式应以不超过5000元为限。被告重庆微汇享经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆微汇享信息技术有限公司在本判决书生效后7日内支付原告重庆晨上营销策划有限公司居间服务报酬5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2017年12月12日起至付清之日止，以不超过5000元为限）。二、驳回原告重庆晨上营销策划有限公司本案其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告重庆微汇享信息技术有限公司负担（此款已由原告重庆晨上营销策划有限公司垫付，限被告于本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈 立
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初4793号原告：刘怀臣，男，1955年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：许兰良，男，1982年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：燕俊花，女，1983年2月24日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告刘怀臣与被告许兰良、燕俊花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘怀臣撤回起诉。案件受理费减半收取3058元，财产保全费2120元，由刘怀臣负担。审判员  李红玉二〇一八年十一月五日法官助理高宁书记员陈猛
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1957号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。被告：王维权，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告王维权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  刘国玉人民陪审员  唐敬武人民陪审员  杨梅香二〇一八年十一月二十八日书 记 员  龚平波
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执739号申请执行人臧某，男，2002年12月3日生,汉族,住址昆明市呈贡区。李兴祥，男，1992年8月11日出生，汉族。关于申关于申请执行人臧某与被执行人李兴祥提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月21日作出的（2017）云0114民初3015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兴祥至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款40973.16元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0114执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴辉二〇一八年十一月七日法官助赵勇书记员  苏 荣
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1215号 申请执行人:张凤平,男,汉族,1975年07月28日出生,住重庆市忠县。 被执行人:李小琼,男,汉族,1972年06月02日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人张凤平与被执行人李小琼买卖合同纠纷一案中（申请执行标的：货款79720元），经查询被执行人李小琼的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人李小琼有银行存款共计338.79元，已对该笔存款采取冻结措施，并划拨至本院作为本案的执行费；其余均未查询到被执行人李小琼的可供执行财产；对被执行人李小琼所在地村委进行实地调查，亦未发现被执行人的可供执行财产；同时本院依法对被执行人李小琼采取纳入失信人员名单、限制高消费、拘留的强制执行措施；并把这一系列执行结果以电话约谈的方式告知申请执行人张凤平，申请执行人张凤平同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：338.79元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十一月十四日 法官助理 万昌斌 书记员  叶红英
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执异202号 案外人：陈静，女，汉族，1968年9月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李先勇，法律服务所，一般代理。 申请执行人:罗小云,女,汉族,1972年11月14日出生,住四川省营山县。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被执行人:成都晶宝实业有限公司,住成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人罗小云与被执行人成都晶宝实业有限公司、陶仕富民间借贷纠纷一案，案外人陈静向本院提出执行异议。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 案外人陈静诉请：请求解除对异议人所有的坐落于郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元15层1503号房屋的查封等强制执行措施。事实与理由：法院在受理执行（2018）川0124执477号执行案件过程中，查封了郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元15层1503号房屋。因案外人已于2016年3月22日与成都晶宝实业有限公司签署了购买该房屋的《商品房买卖合同》，并按约交纳了房款和物管费，且该房屋已实际交付给了案外人。故异议人认为现坐落于郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元15层1503号房屋已属于异议人所有，法院把该房屋仍当作被执行人财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了异议人的合法权益，申请人特向法院提出异议，要求解除对异议人坐落于郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元15层1503号房屋的查封等强制执行措施。 经审理查明：申请执行人罗小云与被执行人成都晶宝实业有限公司、陶仕富民间借贷纠纷一案，申请执行人罗小云依据本院作出的(2015)成郫民初字第2987号民事判决书，于2017年11月30日向本院申请执行。执行标的1200000元及利息。执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2018）川0124执477号执行裁定书，对争议房屋进行了查封。 案外人陈静向本院提交了《商品房买卖合同》、增值税普通发票（No：00493434）、物业缴费凭证、房屋信息查询记录等证据。《商品房买卖合同》证明2016年3月，案外人陈静与被执行人成都晶宝实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人出资购买被执行人开发的晶宝﹒塞纳国际8幢2单元15层3号房。四川省增值税普通发票载明案外人购买房产已支付房款的相关情况。成都富雅物业有限公司财务专用收据，证明案外人已于2016年7月收房并缴纳物业服务费，案外人已实际占有使用该房屋。 以上事实，有案外人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、物业缴费凭证、房屋维修资金缴纳凭证、房屋信息查询记录、(2015)成郫民初字第2987号民事判决书、（2018）川0124执477号执行裁定书、协助执行通知书等材料佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应当支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部剩余价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中,陈静在查封之前已与晶宝公司签订了合法有效的书面买卖合同,并付清了全部房款，占有使用了案争房屋。陈静提供的证据能够证明其在本院查封之前已合法取得该争议房产,未办理过户登记非陈静自身原因造成,其中止执行争议房产的申请符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 中止对成都市郫县红光镇犀团路1701号8栋2单元15层1503号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  曾 欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6246号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邵某。因涉嫌贩卖毒品，于2018年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6044号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年7月12日，被告人邵某通过手机即时聊天软件Q群结识了张某某，后二人在聊天过程中，商定了邵某以人民币500元价格卖三盒犀牛牌“G点液”给张某某。2018年7月23日11时10分许，邵某携带交易所需G点液来到福永汽车站候车厅门口，找到张某某并与之完成了该笔交易，后被民警抓获，并当场缴获作案工具手机1部以及“G点液”15支，共重46.51克。此外还查获润滑油1支、rush2瓶。经广东南天司法鉴定所鉴定，涉案“G点液”中检出N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺（5-MEO-DiPT）成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含 N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺（5-MEO-DiPT）成分的毒品15支、含“bolt rush”的毒品1瓶、含“poppers rush”的毒品1瓶，依法予以销毁；缴获的作案工具手机1部、润滑油1支，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一八年十一月一日                  书记员  陈   瑞   琼
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初3068号原告：某公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。被告：孙某，男，1976年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某公司（以下简称诚信祥公司）与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某偿还由原告代被告支付的代偿款8303.66元；2.判令被告孙某支付原告代偿资金占用利息，以8303.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告为购买安阳市殷都区中天通讯手机店的手机苹果616G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款5399元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费1400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月21日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8303.66元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告孙某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月21日，被告孙某为购买安阳市殷都区中天通讯手机店苹果616G手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表，授权委托普惠快信基于为孙某提供借款服务之目的以被告孙某的名义借款。依据被告孙某授权，2016年1月22日，原告诚信祥公司、被告孙某与普惠快信、北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款5399元，借款期限24个月，每期应收本息251.64元，由原告诚信祥公司承担连带担保责任，诚信祥公司承担连带保证责任后，有权向孙某进行追偿。被告孙某于2016年1月21日领取苹果616G手机后，并未按期还款。2018年5月8日，原告诚信祥公司代被告孙某偿还本息8303.66元。上述事实有原告诚信祥公司提供的授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、有利网借款协议、产品领用确认书、平安银行业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告诚信祥公司为被告孙某借款5399元提供连带责任保证，故原告在被告孙某未按约定还款时替被告孙某偿还借款本金5399元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2904.66元（以5399元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告孙某追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告孙某偿付代偿款8303.66元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以8303.66元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙某支付原告某公司代偿款8303.66元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇一八年十一月十六日书记员  韩欣利
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初9326号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洋洋，女，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：王志新，男，1982年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告王志新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一八年十一月五日法官助理艾世尧书记员王国峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9182号 申请执行人：邹小平，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街**部分自编****，组织机构代码57400764-X。 法定代表人：梁贤波。 被执行人：梁贤波，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：王桂良，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：文丹枫，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：卢景瑞，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 邹小平与广东润茂投资有限公司、梁贤波、王桂良、文丹枫、卢景瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1619号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000000元并支付利息，承担案件受理费、保全费合计55645元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法拍卖被执行人卢景瑞名下位于广州市白云区乐嘉路78号1404房的房产，经两次拍卖、变卖后均流拍，因你不符合广州市购房资格条件，不同意以物抵债，上述房屋本院暂无法处理。 本院拟拍卖被执行人文丹枫名下位于番禺区钟村街××新村××街××号的房产，因案外人对房屋所有权提起执行异议之诉，上述房屋本院暂不宜处理，待审理结果再进行处理。 本院轮候查封被执行人梁贤波名下位于广州市白云区广州大道北路2004号115号铺的房屋，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执9182号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2967号罪犯崔荣学，别名老头，男，1961年12月15日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）廊刑初字第64号刑事判决，以被告人崔荣学犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔荣学在2017年2月26日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、获表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔荣学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年6月25日起至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执698号之二 申请执行人：李红梅,女，1979年10月23日出生，汉族，自由职业，住上杭县。 被执行人：曹昌荣,男，1995年8月16日出生，汉族，经商，住上杭县。 申请执行人李红梅与被执行人曹昌荣民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽0823民初340号民事判决，判决被告曹昌荣应于判决生效后十日内向原告李红梅归还借款人民币100000元及利息。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李红梅于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执698号。立案后，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中查明被执行人曹昌荣工商、房产、交警均无登记信息，多次查询银行未发现可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。被执行人曹昌荣已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人同意该案终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 兴 发 审判员 姜 志 明 审判员 张 南 生 二〇一八年十一月十二日 书记员 :蓝伟才
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执195号之一 申请人执行人：余平，男，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人:王伟，四川有度律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，汉族，1984年2月8日出生，住四川省宝兴县。 我院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院2018年1月12日作出的(2018)北国仲字第994裁决书，于2018年9月29日立案执行余平与王伟借款仲裁强制执行一案，执行过程中，向被执行人王伟发出了执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人余平支付欠款110596.76元人民币，并支付迟延履行期间加倍债务利息等合法费用；负担案件受理费人民币1559元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院经法院执行系统对王伟的财产进行网络查控、传统查控，并按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（五）项规定的调查内容进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。现已将被执行人王伟列入失信人员，并限制其高消费。 2018年11月14日，申请执行人向我院提交了终结本次执行程序的申请，本院认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川71执195号案的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有条件可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王化明 审判员  樊 荣 审判员  孙红宇 二〇一八年十一月十四日 书记员  何定洁
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢466号申请执行人：杨金慈，女，1982年4月4日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：王仪明，男，1967年6月16日出生，土家族，住慈利县，住湖南省张家界市火车站行车公寓。本院在执行申请执行人杨金慈与被执行人王仪明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初180号民事调解书，向被执行人王仪明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王仪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仪明银行存款人民币45000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一八年十一月二十九日书记员  覃曦轮
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12815号原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。法定代表人：廉鹰全，系公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。被告：徐光哲，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告徐光哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十六日书记员  程敏
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初2397号原告：彭振河，男，1960年6月23日出生，住天祝藏族自治县。被告：张国汉，男，1973年6月24日出生，住古浪县。原告彭振河与被告张国汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。彭振河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款65000元。事实和理由：2016年8月12日，被告张国汉以承包工程资金不够为由在原告处借款65000元，双方约定借款期限为1个月。到期后，经原告催要，被告至今未付。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，在告知原告限期提供被告准确的送达地址或缴纳公告费后，原告在期限内既未提供准确的送达地址，亦未缴纳公告费用，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告彭振河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵冬梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执8865号申请执行人胡倩榕，女，1965年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人张桐源，董事长。本院依法受理胡倩榕申请执行北京正旭晶典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人胡倩榕申请执行标的为625,124.00元。本案执行中，本院向被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。申请执行人胡倩榕表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人胡倩榕亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初49807号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人胡倩榕发现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十一月二十七日书记员  孙海峰
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初1625号原告：王淑芬，女，1970年4月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：董建强，男，汉族，1971年8月14日生，汉族，现住栾城区。被告：河北古栾春酒业有限责任公司，住所地：石家庄市栾城区石栾大街**，组织机构代码：911301247468927709。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：朱建辉，公司职员。被告：华泰财产保险有限公司河北分公司；住；住所地：石家庄市长安区建设南大街**众鑫大厦**织机构代码911301007415220331。法定代表人：赵钢。委托诉讼代理人：胡鹏涛，公司职员。被告：薛胜国，男，汉族，1970年11月22日生，栾城区人。原告王淑芬与被告薛胜国、河北古栾春酒业有限责任公司（以下简称古栾春酒业）、华泰财产保险有限公司河北分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告申请三期鉴定，鉴定结果作出后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬委托诉讼代理人、被告薛胜国，被告古栾春酒业、华泰保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芬向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令被告赔偿原告此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等100576元。二、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月28日11时许，被告驾驶冀Ａ×××**轻型厢式货车沿榆林道村内公路由南向北行驶至大队北100米处与原告驾驶电动二轮车同向行驶相撞，造成原告受伤驾驶的电动车损坏的交通事故，后原告住栾城人民医院住院治疗，此事故经交警大队认定原告无责任，被告负全部责任，原告住院产生的各项费用及损失双方达不成一致赔偿意见。综上所述，原告为使合法权益及经济利益不遭受损害，现诉至贵院，望依法判如所请。华泰财产保险有限公司河北分公司辩称，1、医疗费项下石家庄泽恩药房药品销售凭证及弘道本草堂大药房有限公司销售小票，共计金额165元不认可，因为泽恩药房票据上缺乏客户名称，弘道药房没有盖章及姓名无法证明是原告。对栾城人民医院住院收费票据因诊断中的腰椎间盘突出、颈椎间盘突出在病例中没有体现是本次事故导致的外伤性受损，因此对此部分治疗费用不认可。2、营养费不认可，因为在诊断证明和病例中未明确载明；3、对三期鉴定报告不认可，对原告的三期鉴定时间过长，原告病例中的腰间盘突出不是本事故造成的；4、应依照原告及护理人员的户籍所在地标准计算误工和护理费用，因为事故发生在原告工作单位之前，不能按照原告提出的居民服务业计算误工及护理费用。古栾春酒业辩称，事故车辆是我公司车辆，薛国胜系公司职员。车辆已入保险，应由保险公司对原告进行赔偿。薛国胜辩称，事故车投有交强险及商业险，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日11时许，被告薛国胜驾驶冀Ａ×××**轻型厢式货车沿榆林道村内公路，由南向北行驶至大队北100米处，与原告驾驶电动二轮车同向行驶相撞，事故造成原告受伤驾驶的电动车损坏，后原告被送入栾城区医院进行救治。此事故经交警大队认定原告无责任，被告负全部责任。被告薛胜国驾驶的冀Ａ×××**轻型厢式货车，在被告华泰保险处投有商业险10万不计免赔。事故车辆是被告古栾春酒业所有，被告薛国胜系该公司职工。另查明，2018年3月14日，河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴中心（2018）临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王淑芬的误工期建议为223天，护理期限建议为133天，营养期限建议为233天。2017年11月22日，经本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告王淑芬的电动车损失评估，车损为1100元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定报告等可以证实。本院认为，交通事故责任认定书认定事实清楚，本院予以采信。原告王淑芬因此次事故造成的损失包括：1、医疗费。被告对门诊及住院票据无异议，本院予以认定，费用合计27202.77元。被告主张其中治疗腰椎、颈椎费用应予扣除，但未提交证据证明，本院对这一主张不予支持。原告提交的弘道本草堂大药房有限公司销售小票，金额165元，被告不认可，因原告未提交医嘱佐证，本院不予认定。2、误工费、护理费、营养费。河北盛唐司法鉴定中心的鉴定意见，建议误工期建议223日、护理期建议133日，营养期建议223日。被告方对鉴定意见不予认可，表示选择河北盛唐司法鉴定中心鉴定未通知被告，经了解，我院技术室第一次通知选取鉴定机构时，双方选择的鉴定机构为石家庄市第一司法医学鉴定中心，该中心以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理，第二次选取鉴定机构时，被告方经传票传唤未到，原告方选择由河北盛唐司法鉴定中心鉴定。故选择河北盛唐司法鉴定中心鉴定不违反法律规定。被告方主张河北盛唐司法鉴定中心三期鉴定时间过长，原告病例中的腰间盘突出不是本事故造成的，但未进行重新鉴定，也未提交有效反驳证据，故其主张缺乏证据支持，本院不予认定。原告主张其与护理人系夫妻，二人自2012年即在城区租赁房屋经营家具，主张误工费、护理费按照每日100元计算，被告对租赁协议及所有权证无异议，但认为家具城注册日期晚于事故发生日期，主张应按原告户籍所在地标准计算，原告户籍所在地亦在城区范围内，故原被告主张并不相悖。对原告主张本院予以支持。故误工费为22300元，护理费为13300元，营养费为6690元（营养费30元/天计算）。3、住院伙食补助费。按照河北省出差人员伙食补助标准每天100元计算，自2016-11-28事故发生至2017-4-10出院，共计133天，共计13300元。4.财产损失（电动车）1100元，有公估报告为证，本院予以认可。5、交通费。提交的票据不符合规定，根据其就医及恢复情况酌定500元。上述共计84392.77元。被告所驾驶冀Ａ×××**轻型厢式货车在被告华泰财产保险有限公司河北分公司处投有商业险10万不计免赔，上述实际发生费用可由被告华泰财产保险有限公司河北分公司在交强险中赔付，不足部分由商业险赔付。三期鉴定费900元、公估费300元及诉讼费属于间接损失不在保险范围内，因薛国胜为古栾春酒业职工，事故发生在工作期间，故应由被告古栾春酒业赔付，薛国胜不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王淑芬各项损失84392.77元。二、被告河北古栾春酒业有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王淑芬鉴定费、公估费1200元.三、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告河北古栾春酒业有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2312元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽君二〇一八年十一月十日书记员  任力伟
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川03民终893号上诉人（原审原告）：富顺县正才塑钢材料经营部，住所地四川省富顺县富世镇富达路**。经营者：朱正才，男，1954年8月15日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾万兵，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。上诉人富顺县正才塑钢材料经营部（以下简称正才塑钢）因与被上诉人曾万兵买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正才塑钢的上诉请求：撤销原判并依法改判曾万兵支付其货款57648.98元，一审诉讼费由曾万兵承担。事实和理由：原判认定的事实不清，货款金额应为57648.98元，且2012年、2013年曾万兵所欠货款未超过诉讼时效，曾万兵一直从2012年4月14日开始至2016年1月22日均在正才塑钢购买材料，其购买的事实是连续性的，购买货物终止日是2016年1月22日，故应以2016年1月22日为诉讼时效的起点日，朱正才一直在电话里追问曾万兵付货款，因此并未超过诉讼时效。曾万兵辩称：原判认定的货款金额不正确，应扣除曾万兵未签字确认的金额18647.2元，2012年及2013年的货款已经超过诉讼时效，正才塑钢认为经营是连续的，但这不是同一买卖合同中分期履行，而是分次进行的不同买卖，故应当分次计算诉讼时效，原判不支持超过诉讼时效的部分是正确的。曾万兵的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费全部由正才塑钢承担。事实和理由：原判查明的事实不正确，2016年的2970.2元和15233元的单据并无曾万兵的签名，不应作为定案依据。原判将2016年1月5日单据中出现“18647.2”作为2016年金额为2970.2元、15233元单据真实性的佐证，不符合常理，且该单据中数字存在修改或添加，不应作为定案依据，相应单据金额，曾万兵不具有支付义务。原判适用法律错误，正才塑钢的诉讼时效全部已过，其已经丧失胜诉权。正才塑钢辩称：1.同一张票据中有增加内容，是事实，是基于朱正才与曾万兵是邻里关系，所以补货单据上增加补货内容，部分有曾万兵签名，部分没有曾万兵签名，但都是真实的。2.曾万兵与正才塑钢的交易从2012年4月14日起到2016年1月22日止，是连续交易，朱正才多年多次追偿，故并未超过诉讼时效。朱正才向一审法院起诉请求：要求曾万兵立即给付货款57648.98元。一审法院认定事实：正才塑钢系个体工商户，经营者为朱正才，经营范围为装饰材料。从2012年起，曾万兵开始在正才塑钢购买装饰材料。双方未签订正式的买卖合同，但双方的交易习惯是有时现款交易，有时欠款。对未付货款的结算方式为：在曾万兵购买装饰材料时，由正才塑钢出具载有明细清单的票据，曾万兵在该票据上签字确认，并注明“未付款”。曾万兵2012年累计差欠正才塑钢货款为19051.57元，2013年累计差欠正才塑钢货款为1691.98元，2015年10月起累计差欠正才塑钢货款为14773.72元，2016年累计差欠正才塑钢货款为22045.2元。一审法院认为，正才塑钢是个体工商户，其经营者为朱正才，应为本案的适格主体。曾万兵在正才塑钢购买了货物后，应当支付相应的货款。本案中，正才塑钢提供了曾万兵2012年、2013年、2015年、2016年差欠货款的依据，但曾万兵抗辩了在2015年5月21日前的欠款都已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，2012年、2013年曾万兵所欠的货款确已超过诉讼时效，对此，正才塑钢认为曾电话向曾万兵催收，但未提供证据予以证明，同时，也未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，因此应自行承担举证不能的法律后果，故对曾万兵的该抗辩理由予以采信。对2015年5月21日之后的欠款，扣除正才塑钢未提供其他证据予以佐证由胡洪友代签货款应由曾万兵支付外，其余货款应由曾万兵支付。因此，曾万兵仅应向正才塑钢支付的货款为36818.92元（2015年11月起欠货款14773.72元+2016年欠货款22045.2元）。综上所述，对正才塑钢要求曾万兵支付所欠货款的诉讼请求，仅支持36818.92元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、曾万兵在本判决生效后5日内向正才塑钢给付货款36818.92元；二、驳回正才塑钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.正才塑钢的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2.曾万兵是否应当支付正才塑钢的货款，如应当支付则金额多少。本案中，曾万兵与正才塑钢形成的事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照双方的交易习惯，正才塑钢向曾万兵提供了其所需建材，曾万兵理应按时支付相应的货款，但是依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定,正才塑钢请求法院保护其民事权利的诉讼时效只有三年，因此对于2012年、2013年的货款已经超过了三年的诉讼时效保护期限，正才塑钢虽称其一直在向曾万兵主张该两年的货款，但该事实曾万兵予以否认，正才塑钢亦无其他证据予以证实诉讼时效发生了中止或中断的效果，故对超过三年诉讼时效的2012年及2013年的货款，应不予支持。关于正才塑钢称曾万兵系滚动付款，其购买建材的行为是连续性的，因此应以最后一次供货时间为诉讼时效起算时间的意见，按照正才塑钢所述的交易习惯，双方是采取按需随时拿货，当场结算，当场付款或事后支付该笔货款的交易方式，因此每次买卖建材的行为均是单独的，并非一个整体而不可分割，故而应该单独计算诉讼时效，正才塑钢的此点上诉意见不能成立，应于驳回。对于2015年和2016年的货款因仍在诉讼时效保护期限内，故应予支持，曾万兵应当向正才塑钢支付2015年和2016年的货款。关于金额是多少的问题，一审法院根据双方的交易习惯，结合购货单上记载的所欠金额，认定2015年所欠金额为14773.72元，2016年所欠金额为22045.2元，符合客观事实，应予维持，曾万兵关于金额计算不准确的上诉意见不予采纳。综上所述，富顺县正才塑钢材料经营部和上诉人曾万兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由富顺县正才塑钢材料经营部负担321元，上诉人曾万兵负担720元。本判决为终审判决。审判长  王钟霞审判员  李宁川审判员  马 超二〇一八年十一月二十三日书记员  童 敏
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初5498号原告:邱正斌,男性,汉族,1965年1月21日出生,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。委托代理人:郭冲,重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告:刘弟开,男性,汉族,1974年6月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:谢友成,重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告邱正斌与被告刘第开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员齐永忠适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告邱正斌及其委托代理人郭冲、被告刘第开及其委托代理人谢友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月5日16时许，被告以其子没有在河川村分到承包地的事，故意到原告干活的果园里将原告致伤。原告受伤后在重庆市梁平区人民医院住院治疗，伤情好转出院。被告拒不赔偿原告治疗的相关费用。现诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费8849.60元、误工费2900元（100元/天×29天）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费300元，合计14299.60元。被告刘第开辩称，被告儿子参军回家后没有分到承包田土,原告是村干部，被告在2018年6月5日电话请求原告为其调解处理，先后给原告打了20多次电话，原告接通两次后未作解释，其余均未接。被告下午5时被告到原告处询问，原告未作不接电话的合理解释并且工作态度生硬，因此双方发生争吵，在争吵中发生抓扯，抓扯中原告用到致伤被告，被告正当防卫致伤原告。原告受伤较轻，却小伤大治，原告的治疗费用不予认可。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同组村民，原告系该村村主任。被告儿子参军退役后，未在该组分配到承包田土。2018年6月5日，被告给原告打电话，因原告在自家果园劳作，除短暂接通2次外，其余电话均未能接听。当日下午6时许，被告到原告家的果园找原告讨要说法，双方发生口角，继而被告对原告进行抓打，造成原、被告受伤。原告受伤后到重庆市梁平区人民医院诊治，经医生检查，原告全身多处软组织挫伤、轻型脑伤、双侧上颌窦炎、胆囊息肉样病变、慢性非萎缩胃窦炎，在该院住院治疗16天，好转出院，出院医嘱：继续休息治疗2周，定期复查（3-6月）腹部彩超，了解胆囊息肉情况，不适门诊随访；用去医疗费7993.60元。上述事实，有原、被告的陈述及重庆市梁平区人民医院住院病历、疾病诊疗证明书、出院证、医疗费发票、重庆市梁平区公安局礼让派出所行政处罚决定书、重庆市梁平区公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》、录音资料、证人刘才国、邱正明的证言等证据予以佐证。诉讼中，被告申请对原告的损伤治疗期限及医疗费用合理性进行鉴定审查，后撤回申请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的。”。被告认为其子应当分配承包田土要求原告解决，因原告未能接听其数次电话找原告讨要说法，致双方发生口角，被告继而与原告抓打，造成原告受伤，应当赔偿原告因此所受到的损失。被告主张原告的医疗费用中包含原告自身疾病治疗的费用的证据不足，本院不予确认。原告住院期间及出院医嘱休息治疗2周的误工费本院酌定按80元/天计算，计2400元（80元/天×30天）；治疗交通费本院酌定50元；原告主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。因此，原告治伤医疗费7993.60元、误工费2400元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、交通费50元，合计12693.60元可列入本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘弟开赔偿原告邱正斌损失12693.60元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邱正斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘弟开负担。本判决为终审判决。审判员  齐永忠二〇一八年十一月十九日（院印）书记员  卢建平
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6748号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码:330276755。 法定代表人冯波。 被执行人莫建建，男，1987年1月5日出生，住温岭市。 北京盛元承安资产管理有限公司与莫建建商事仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年08月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫建建应支付申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司人民币13325.08元及利息，并支付申请执行费99元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫建建发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人莫建建居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人莫建建车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人莫建建采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执6748号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  张 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5679号原告：芜湖市华鑫装饰服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城（F地块）型材博览城**。经营者：李典保，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被告：中航长江建设工程有限公司浙江分公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区野风现代中心****社会信用代码9133010076202413XG。负责人：陈斌华。被告：徐亦均，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中航长江建设工程有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼用代码91360100158343185N。法定代表人：李涛。原告芜湖市华鑫装饰服务部诉被告中航长江建设工程有限公司浙江分公司（以下简称中航建设浙江分公司）、徐亦均、中航长江建设工程有限公司（以下简称中航建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告芜湖市华鑫装饰服务部诉称，原告是从事建材装饰材料、五金产品销售的个体工商户。2015年10月18日，徐亦均自称为中航建设浙江分公司相关工程负责人，与原告洽购各类胶水。双方签订《购销合同》，徐亦均加盖中航建设浙江分公司印章，并以担保人身份在合同上签字确认。《购销合同》约定货到付款，逾期付款承担日万分之五违约金；发生纠纷由供方所在地法院管辖。此后，原告陆续向被告指定地点送货。2016年10月31日，徐亦均与原告进行对账并签认《对账单》，确认总货款为439400元。2016年11月27日，徐亦均向原告购买货物5200元。期间，经原告多次催要，徐亦均仅支付货款156000元，剩余欠款288600元。此后，原告多次直接联系徐亦均催要剩余货款，但其拒绝支付。原告依照合同向中航建设浙江分公司供应建材，理应及时支付货款。徐亦均作为中航建设浙江分公司的施工负责人及担保人，直接向原告洽购货物并进行对账，应就所欠款项与中航建设浙江分公司承担连带清偿责任。中航建设浙江分公司作为中航建设公司设立，属于分支机构，不具备独立承担民事责任的能力和资格，因此其民事责任应由中航建设公司承担。原告为维护合法权益，现诉请法院：1、判令中航建设浙江分公司清偿原告货款288600元，并自2016年11月1日起，按日万分之五向原告支付违约金至实际清偿之日止（截止于2018年11月1日为105339元），由徐亦均、中航建设公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中航建设浙江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的证据《购销合同》的签字盖章处并未加盖中航建设浙江分公司的公章，该合同并非与中航建设浙江分公司签订，因此该合同不对中航建设浙江分公司生效，合同上载明的管辖地点并非双方约定，故双方之间并未约定管辖地点。本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地为杭州市下城区，因此，应当由杭州市下城区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案依法移送管辖，交由杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《购销合同》的第八条第一款约定，“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的向供方所在地人民法院起诉”，即合同约定由“供方所在地”人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案原告的住所地位于安徽省芜湖市鸠江区，属于本院管辖，故原告选择向本院起诉，并无不当，本院立案受理符合法律规定。故被告中航建设浙江分公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中航长江建设工程有限公司浙江分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中航长江建设工程有限公司浙江分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇一八年十一月二十一日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初1497号原告：林洪，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县御景佳苑旅游开发有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇横梁村一社，统一社会信用代码91500230MA5U82F080。法定代表人：廖英财，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告林洪与被告丰都县御景佳苑旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告林洪于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林洪的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林洪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林洪负担。审判员  任巍二〇一八年十一月十九日书记员  谭滔
陕西省白水县人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 (2018)陕0527行审16号 申请人白水县人力资源和社会保障局。 住所地白水县雷公路东段。 法定代表人雷XX，系该局局长。 委托代理人郝XX，系该局工作人员。 被申请人白水县烽源煤业有限责任公司。 住所地白水县城关镇。 法定代表人袁XX。 申请人白水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人白水县烽源煤业有限责任公司非诉执行一案，申请人白水县人力资源和社会保障局于2018年4月18日作出白人社监罚字（2018）011号行政处罚决定书及白人社监决字（2018）011号行政处理决定书，于2018年4月18日送达被申请人。被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人白水县人力资源和社会保障局于2018年11月12日向本院申请强制执行：申请被申请人履以下内容：1、支付许启成、胡安定等130名工人工资532142元；2、支付工资经济补偿金：133036元；3、处罚1330356元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请人白水县人力资源和社会保障局作出的白人社监罚字（2018）011号行政处罚决定书及白人社监决字（2018）011号行政处理决定书进行了审查，现已审查终结。经审查，该处罚决定实体正确，程序合法。 本院认为，白水县人力资源和社会保障局申请我院执行的内容符合法律规定的执行条件，应准予强制执行。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行白水县人力资源和社会保障局作出的白人社监罚字（2018）011号行政处罚决定书及白人社监决字（2018）011号行政处理决定书。 本裁定书送达后即生效。 审判长  靳小娟 审判员  吕军艳 审判员  孙志刚 二〇一八年十一月十五日 书记员  杜文斌