wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：苏志敏，该支行副行长。 委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：季庆和，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：李全美，女，1970年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：邮储泰顺支行）与季庆和、李全美金融借款合同纠纷一案，邮储泰顺支行于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告季庆和、李全美偿还原告借款本金250000元并支付相应利息（截止2018年7月10日已产生的利息12110.72元及自2018年7月11日起按年利率10.179%计算至贷款本息还清之日止所产生的利息）；2、请求确认原告对被告季庆和、李全美抵押的财产（坐落于泰顺县雅阳镇福塔东路**）具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：判决被告季庆和、李全美偿还原告借款本金140000元并支付相应利息（截止2018年11月26日已产生的利息21532.06元及自2018年11月27日起按年利率10.179%计算至贷款本息还清之日止所产生的利息）。本院同日受理后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：季庆和、李全美于2012年11月20日登记结婚，系夫妻关系。2017年5月31日，季庆和与邮储泰顺支行签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3399985Q217055924925）一份，约定：季庆和向邮储泰顺支行借款，授信额度250000元；额度期限自邮储泰顺支行发放贷款日起至约定还款日止；具体借款金额、用途、利率、期限、还款方式等以借款支用单、借款借据为准。李全美在上述合同共同借款人一栏签字确认。同日，季庆和、李全美与邮储泰顺支行签订《小额贷款最高额抵押合同》（编号：3399985Q317056333850）一份，约定：季庆和、李全美以登记其名下坐落于泰顺县雅阳镇福塔东路110号的不动产【权证号：温房权证泰顺县字第××、00××37号，泰政集用（2015）第00647号】为涉案《小额贷款额度借款合同》项下季庆和的债务提供580000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（权证号：浙（20**）泰顺县不动产证明第0004180）。 2017年6月9日，邮储泰顺支行向季庆和发放贷款250000元。双方约定借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，按年利率7.83%计算利息，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期年利率为10.179%。借款后，被告未按时足额归还相应借款本息。截至2018年11月26日止，季庆和尚欠邮储泰顺支行借款本金140000元、利息21532.06元。 本院认为：涉案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，季庆和应依约还款。季庆和未依约还款的行为已构成违约，邮储泰顺支行要求季庆和承担还款责任，于法有据，本院予以支持。李全美作为涉案债务的共同借款人，应对涉案债务承担共同还款责任。季庆和、李全美自愿以登记其名下坐落于泰顺县雅阳镇福塔东路110号的不动产为涉案债务提供580000元的最高额抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押成立、生效。季庆和、李全美未能依约履行债务，邮储泰顺支行有权对拍卖、变卖涉案抵押物所得价款在最高额580000元范围内享有优先受偿权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季庆和、李全美于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金140000元及利息（截至2018年11月26日止的利息为21532.06元，之后的利息自2018年11月27日起按年利率10.179%计算至债务履行完毕之日止）； 二、如季庆和、李全美未能按期支付上述款项，则中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行有权在580000元的最高额范围内对坐落于泰顺县雅阳镇福塔东路110号的不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 季庆和、李全美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3530元，由季庆和、李全美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  池万澄 人民陪审员  林须环 人民陪审员  季庆武 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3986号罪犯姚俊，现在湖北省武昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年12月25日作出(2004)东中法刑初字第441号刑事附带民事判决，认定被告人姚俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月21日作出(2005)粤高法刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2007年12月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯姚俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯姚俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯姚俊的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月14日起至2023年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执恢362号之一申请执行人云南瑞商融资担保有限公司。法定代表人：李明辉。住所:昆明市。被执行人昆明浙滇塑业有限公司。住所：云南省晋宁县青山片区。被执行人李国权，男，汉族，1966年8月31日出生，住浙江省瑞安市，省份证号码：330325196608312916。被执行人陈秀兰，女，汉族，1968年5月31日出生，住浙江省瑞安市，省份证号码：330325196805313029。申请执行人云南瑞商融资担保有限公司与被执行人昆明浙滇塑业有限公司、李国权、陈秀兰追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2014)昆民四初字第590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人云南瑞商融资担保有限公司向云南省昆明市中级人民法院申请执行，云南省中级人民法院作出的（2015）昆民执字第173号之一执行裁定书已经发生法律效率，裁定由昆明市晋宁区人民法院执行。本案执行标的为支付赔偿款715611元，执行费12588元。执行过程中，我院通过强制拍卖被执行人名下财产，经按债权比例统一分配，本案申请人分得715611元，执行费12588元，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)云0122执恢362号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东明二〇一八年十一月十五日书记员  陈晓秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执7043号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初2838号民事判决书，于2018年11月12日立案执行申请执行人刘继坤与被执行人高建虎民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币23013元，放弃2687元(其中案件执行标的金额22738元，执行费275元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2854号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：马新苓，女，1987年11月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省平邑县。原告郑直和与被告马新苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告马新苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年8月15日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为20000元。借款额度有效期自协议签订之日起一年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年7月6日至2016年7月11日，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元。截至2016年8月14日被告尚欠借款本金20000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告马新苓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年5月31日起至2015年5月30日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续一年；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年7月6日至2016年7月11日分13笔向被告指定账户共计付款20000元。诉讼中原告自认被告已偿还利息至2016年8月14日，共计674.4元。另，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司现已更名为达飞云贷科技（北京）有限公司。以上事实有《循环借款协议》、证明、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告利息已还至2016年8月14日，主张利息自2016年8月15日起按年利率24%计算符合相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马新苓于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款20000元及利息（利息自2016年8月15日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3495号之一原告:唐凯，男，1991年10月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：程期勇，男，成人，住镇江市。原告唐凯与被告程期勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月7日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告唐凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐凯撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐凯承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱嘉欣
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执851号申请执行人：陈秀峰，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽金寨县。被执行人：张申红，女，1968年4月24日生，住安徽省金寨县梅山镇青山社区娱乐组，现住。本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初713号民事调解书，责令被执行人张申红立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中本院依法对被执行人张申红名下的工商登记、银行存款、互联网银行、车辆信息、不动产进行了查询，经查被执行人张申红名下有号牌号码为皖Ｎ×××**五菱牌车辆一辆，该车辆已被系列案件案号为（2018）皖1524执506号案件处置，被执行人张申红无其他可供执行的财产，申请执行人陈秀峰同意该案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年十一月二十一日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初6891号原告：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：韩国栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：马威，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：夏志国，男，1965年9月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马文红，女，1968年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司（以下简称东北亚石材公司）与被告夏志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东北亚石材公司的委托诉讼代理人马威，被告夏志国的委托诉讼代理人马文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北亚石材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令夏志国向东北亚石材公司支付拖欠的房屋租金13000元；2、判令夏志国支付拖欠的物业费540元；3、判令夏志国给付逾期违约金4062元。事实和理由：2015年5月30日，东北亚石材公司与夏志国签订了《东北亚石材城租赁合同》，夏志国承租东北亚石材公司位于东北亚石材城A1区8号房屋，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，房屋年租金18000元，物业费540元,共计18540元。合同约定夏志国需一次性交齐租金及其他费用，不按时交纳租金的必须在十五日内退出市场并支付违约金。现东北亚石材公司已经履行了提供房屋的义务，但夏志国并未按照约定一次性完成付款，仅支付了5000元租金。截至起诉之日，夏志国尚拖欠原告房屋租金13000元、物业费540元，共计13540元。根据合同条款，原告有权要求被告按照逾期款项总额的30%支付违约金。故现根据法律规定起诉至贵院。夏志国辩称：对夏志国与东北亚石材公司于2015年5月30日签订《东北亚石材城租赁合同》没有异议。约定一次性付款属实，但是东北亚石材公司并没有要求夏志国履行，当时物业工作人员蔡凤英说干到什么时间租金计算到什么时间。夏志国是2015年11月末搬离该房屋的，是因为欠租金，东北亚石材公司给停电了，也没有水，无法经营。夏志国不同意东北亚石材公司的诉讼请求，因为东北亚石材公司的请求已经超过诉讼时效，故不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东北亚石材公司提供的证据A1，可以证明东北亚石材公司与夏志国签订租赁合同及租金、租期等事项，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。对证据A2，证人只是称向夏志国要过租金，但对要租金的具体时间、内容不能准确说明，故该证言不能证明东北亚石材公司主张，对该证据本院不予采信。对夏志国提供证据三份证言，内容客观真实，来源合法，可以证明夏志国主张，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：东北亚石材公司与夏志国是长期租赁合同关系。2015年5月30日，东北亚石材公司与夏志国签订《东北亚石材城租赁合同》，合同约定：夏志国租赁东北亚石材公司位于东北亚石材城市场A1区8号房屋，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，房屋年租金18000元，物业费540元，共计18540元。所签合同必须按签订年限一次性交齐租金及其他费用，不按时交纳租金的必须在15日内退出市场，每推迟一天须向东北亚石材公司支付10%月租金作为违约金等。夏志国于2015年4月30日交纳租金5000元。2015年11月末，夏志国因租赁的房屋没有水、电及供暖司搬离该房。另查明，2013年1月1日，东北亚石材公司从案外人黑龙江东海物流有限责任公司处租赁了东北亚石材城市场场地，租赁期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。本院认为，夏志国与东北亚石材公司签订的《东北亚石材城租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该合同成立且生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。东北亚石材公司已将位于东北亚石材城市场A1区8号房屋租赁给夏志国，夏志国理应及时履行给付租金的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案，夏志国与东北亚石材公司签订的《东北亚石材城租赁合同》，履行期限届满的时间是2016年3月31日，至东北亚石材公司起诉已超过一年，该公司虽称一直向夏志国索要租金，但所提供证据不足以证明因发生法定事由致使诉讼时效中断，故东北亚石材公司的起诉诉讼时效期间，对其请求夏志国给付租金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨东北亚石材市场有限公司的诉讼请求。案件受理费240元（原告已预付），减半收取计120元,由原告哈尔滨东北亚石材市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年十一月二十一日书记员 毕殿龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8176号原告：吴向阳，男，汉族，1978年9月10日出生，住荥阳市。被告：李晓儒，男，汉族，1972年9月7日出生，住山东省临沂市罗庄区。被告：孙妮，女，汉族，1975年1月27日出生，住山东省临沂市罗庄区。以上二被告委托诉讼代理人：亓建强，临沂河东银城法律服务所法律工作者。原告吴向阳与被告李晓儒、孙妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向阳，被告李晓儒、孙妮的委托诉讼代理人亓建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴向阳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款40万元及利息（按月利率12‰，自2017年9月6日起计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告向原告借款40万元，月息12‰，约定2018年3月3日前还本付息，被告为原告出具借条一份。但被告一直未付。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。李晓儒辩称，40万元确已收到，但不是借款，是李晓儒与案外人付汝强的合作投资款，付汝强委托原告将该款转给李晓儒。现投资出现亏损，投资人应共同承担损失。故要求驳回原告的诉讼请求。孙妮辩称，借款系李晓儒个人行为，孙妮不知情，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告李晓儒因经营需要向原告借款40万元，原告通过银行转账支付其40万元，被告为原告出具借条一份，载明：今借到吴向阳40万元，约定月息12‰，2018年3月3日前还清本息。后经催要，被告李晓儒一直未还，故原告诉请法院处理。本院认为，被告李晓儒向原告吴向阳借款40万元，有当事人陈述、借条、转账凭证等在卷为凭，可以认定原告与被告李晓儒之间成立40万元的民间借贷法律关系，且吴向阳已提供借款。现借款期限已届满，原告主张被告李晓儒偿还借款40万元，并按双方约定的月利率12%计付借期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借期利率，未约定逾期利率，原告主张按月利率12%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙妮承担还款责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告李晓儒辩称本案债权非民间借贷行为引起，是合作投资款，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李晓儒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴向阳借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率12%，自2017年9月6日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告吴向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告李晓儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹爽二〇一八年十一月二十八日书记员  王林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26389号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：卢克文，男，1945年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志远（卢克文之子），男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告卢克文（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告的委托诉讼代理人卢志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费6599.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家飘窗漏雨，把飘窗泡坏了，原告割走一块说给配色维修，至今未修理。其家是顶楼，房顶漏水，新物业给房顶统一做了防水，现在不漏了，但是原告应对漏水造成的印记进行维修。浴室地漏常年积水，窗户关不严，物业至今不给修。物业服务不达标，小区里各项服务均不合格。车位费太贵，其认为车位不应该由原告买卖。其去买车位原告说物业费没交齐不能买车位。本院经审理查明：2011年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方卢克文依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为111.13平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称其家窗户漏雨造成飘窗损坏、物业割走一块飘窗板子、房屋漏雨、屋顶损坏、装修起包、地漏存水、坐便器后面存水、抽油烟机有问题、门上有小广告、墙上有印迹，以上主张均提交了照片予以佐证。原告称上述照片是否为被告家的情况需要核实，房屋漏雨原因不明确，不能确定由原告维修，在保修期内应由开发商处理，房屋内部问题业主自行维修，物业只负责对公共部位进行维修，物业公司曾进行过调查也和开发商进行过联系。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2015年12月1日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于房屋面积，原告提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所的《房屋面积测算技术报告书》，该报告书中载明的北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX室面积为109.99平方米，XX-XX-XX-XX室面积为108.89，原告诉求的物业管理费、供暖费金额的计算以该实际面积为准，对此本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月1日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年12月1日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告主张其家窗户漏雨物业不维修、房屋漏水、屋顶损坏、装修起包、地漏存水、坐便器后面积水、抽油烟机有问题、门上有小广告、墙上有印迹，窗户不严、物业各项服务不达标、车位问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢克文给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年12月1日至2017年3月15日的供暖费6166.65元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢克文负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3349号 上诉人（原审被告）：刘晗，男，1972年6月1日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：钟宝珊，男，1966年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：张东方，女，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。 上诉人刘晗因与被上诉人钟宝珊及原审被告张东方民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月六日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13637号之二 申请执行人深圳市韶华勉实业有限公司,住所地圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区**第**A，统一社会信用代码914403007084408962。 法定代表人周丁华。 被执行人深圳市富晟达精密塑胶模具有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区创业路**聚宝阁产业园******，统一社会信用代码914403000717879754。 法定代表人傅坚。 申请执行人深圳市韶华勉实业有限公司与被执行人深圳市富晟达精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9862号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市富晟达精密塑胶模具有限公司应履行支付67773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9862号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9862号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年十一月十四日 书记员  朱 哲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执550号申请执行人：祝丽萍，女，1975年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：赖境厚，男，1982年12月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人祝丽萍依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初964号民事判决书于2018年6月6日向本院申请执行。本院于2018年6月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖境厚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索，已冻结被执行人多个银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80277元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一八年十一月二十六日书记员 李 松
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽霞，女，汉族，1975年9月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓欢，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。再审申请人刘丽霞因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽霞申请再审称，原审法院认定事实存在错误，再审申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，再审申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，再审申请人也并没有放弃该期间的临时安置补助费，并且被申请人也并没有再审申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补助费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向再审申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。请求撤销原一、二审判决，再审判决支持再审申请人原审诉讼请求。秦皇岛市昌德房地产开发有限公司提交意见称：（一）答辩人与再审申请人已经就安置补助费达成了补偿协议，该协议是双方真实意思表示，应按该协议的约定确定补偿金额，原一、二审法院对此认定正确。（二）2015年4月10日答辩人将之前已经具备返迁条件的房屋通知各被拆迁人抓阄交房，已经履行了合同义务，抓阄也已经实际进行，因此答辩人的交付通知义务履行完毕，不应再承担2015年4月10日之后的补助费用。（三）各被拆迁人明确拒绝2015年4月10日的抓阄，在其之后的损失应当由自己承担。（四）秦皇岛市海港区偏坡村村民委员会应该对本案被拆迁人的损失承担责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，再审申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但再审申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补助费进行了一次性结算，并无不当。综上，刘丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽霞的再审申请。审判长 苏 晨审判员 梁俊丽审判员 张宏图二〇一八年十一月二十日书记员 刘晓阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5276号 原告：陈银花，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所。 被告：黄地木，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈银花与被告黄地木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银花的委托诉讼代理人林黎晖到庭参加诉讼。被告黄地木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银花向本院提出诉讼请求：1.黄地木立即偿还借款本金174000元并支付利息（其中150000元借款的利息按月利率2%，自2018年5月1日起计至实际还款之日；另外24000元借款的利息按年利率6%，自2018年7月2日起计至实际还款之日）；2.黄地木承担陈银花支出的律师费8000元。事实与理由：黄地木因资金周转需要向陈银花借款，陈银花分两次出借款项合计174000元。黄地木于2018年4月30日向陈银花出具两份借款凭证。第一份为借款合同，约定借款150000元，月利率4%。第二份为收条，载明黄地木欠陈银花24000元。借款合同签订后，黄地木未按约定履行还款义务，陈银花多次催讨，黄地木均不予理睬。陈银花无奈，委托律师向黄地木主张权利，产生8000元律师费。根据约定，陈银花主张债权而产生的律师费应由黄地木承担。 陈银花围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认书、借条、取款凭证、代理合同及律师费发票作为证据，黄地木未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合陈银花的陈述认定事实如下：2018年4月30日，黄地木向陈银花借款。双方签订一份《借款合同》，约定黄地木向陈银花借款150000元，借款为现金支付，期限为2018年4月30日至2018年12月30日，月利率为4%，利息按月支付，黄地木未按时支付本息，陈银花有权要求黄地木一次性归还借款本息；黄地木逾期还款的，应承担陈银花实现债权的一切费用等等。而后，黄地木于当日再次提出向陈银花借款24000元，并出具了一份欠条，载明其欠陈银花24000元。陈银花于2018年5月2日向黄地木支付了借款合计174000元。借款后，黄地木未支付利息和偿还借款本金。陈银花委托律师作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼而支出律师费8000元。 本院认为，黄地木向陈银花借款，双方建立借款合同关系。黄地木就150000元借款，未按约定支付利息，已构成违约，陈银花依约可以要求黄地木提前偿还150000元借款。双方就24000元借款未约定还款期限，陈银花可以催告黄地木在合理期限内返还借款。陈银花提起诉讼视为其催告黄地木偿还借款。因此，陈银花主张黄地木偿还借款174000元，应当予以支持。双方就150000元借款约定月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现陈银花主张黄地木就150000元借款按月利率2%支付利息，应当予以支持，但借款利息应当自2018年5月2日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈银花主张黄地木就24000元借款按年利率6%自起诉之日2018年7月2日起支付利息，应当予以支持。借款合同约定黄地木应承担陈银花为实现债权支付的费用，因此，陈银花主张黄地木承担其支出的律师费8000元，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄地木应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈银花借款174000元并支付利息（其中150000元借款的利息按月利率2%自2018年5月2日起计算，另24000元借款的利息按年利率6%，自2018年7月2日起计算，均计算至款项实际清偿之日）。 二、被告黄地木应于本判决生效之日起十日内，支付原告陈银花律师费8000元。 三、驳回原告陈银花的其他诉讼请求。 如果黄地木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告黄地木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  杨建伟 二〇一八年十一月二十二日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉2426执130号 吉林安图农村商业银行股份有限公司、崔广林： 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与崔广林金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）吉2426民初176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为521424.31元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人崔广林同意法院评估拍卖其名下两处林地用于履行义务。本院依法于2018年6月4日查封了所有权登记在南柳村名下，林地使用权在崔广林名下的，林权证号为安政林政字（2015）第151xxxx号，坐落于安图县石门镇柳河村南柳屯，小地名为林家沟，面积为1246.8亩，主要树种为柞树，使用权终止日期为2050年10月7日，东至农地，西至张广天山场，南至南柳村沼泽地，北至石门林场山场的林地；查封了所有权登记在北山村名下，林地使用权在崔广林名下的，林权证号为安政林政字（2015）第151xxxx号，坐落于安图县石门镇北山村，小地名为林家沟，面积为456.75亩，主要树种为柞树，使用权终止日期为2050年2月，东至崔泰铭山场，西至石门林场山场，南至王龙海山场，北至石门林场山场的林地。 对上述林地本院依法委托评估公司进行评估，评估总价值为1130145元。本院于2018年10月9日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以评估价降价30%后，即791101.5元的起拍价拍卖上述林地。第一次拍卖因无人竞买而流拍。本院于2018年10月31日第二次委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以632881.20元的起拍价拍卖上述林地，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以二拍流拍价以物抵债，本院于2018年11月9日依法裁定上述林地的林地使用权、林木所有权、使用权及相应的其他权利归吉林安图农村商业银行股份有限公司所有。 依据（2018）吉2426民初176号民事判决，截止到2018年11月9日止，本案标的额（本金、利息、诉讼费、评估费、申请执行费、迟延履行期间债务利息）为636465.5元。上述林地以物抵债价款总计为632881.20元，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司同意放弃余款，同意人民法院以执行完毕方式结案。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司自愿交纳申请执行费7614元。本院（2018）吉2426民初176号民事判决书确定的被执行人崔广林的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）吉2426执130号申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人崔广林金融借款合同纠纷执行一案结案。 二〇一八年十一月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6508号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人董风江，男，1970年3月1日出生，身份证住址河北省石家庄市新华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董风江信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币396993.32元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1908号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月十五日 书记员 年鹤童
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3040号上诉人（原审原告、反诉被告）：焦作市盛鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410883697308274M，住孟州市汇丰路北段西侧祥和苑**。法定代表人：杨成泽董事长委托诉讼代理人：李典礼，男，汉族，1980年2月10日出生，公司职工，住，住河南省孟州市/div>委托诉讼代理人：杨秋胜，男，汉族，1968年8月25日出生，公司职工，住，住河南省孟州市/div>被上诉人（原审被告、反诉原告）：倪忠顺，男，汉族，1977年12月31日出生，住，住河南省孟州市/div>上诉人焦作市盛鑫物业服务有限公司因与被上诉人倪中顺物业服务合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦作市盛鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人李典礼、杨秋胜到庭参加了诉讼，被上诉人倪中顺经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。焦作市盛鑫物业服务有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、被上诉人的墙面壁纸损坏不是落水管开裂造成的，一审时被上诉人提供的壁纸损坏照片，不应当作为定案依据。2、被上诉人的诉讼请求，超过诉讼时效。倪中顺未到庭答辩。焦作市盛鑫物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告2015年8月21日至2018年8月20日的物业费共计2993元，车库费45元，合计3038元。倪中顺向一审法院反诉请求：判令原告赔偿被告壁纸修复费用5000元。一审法院认定事实：被告为金地春城小区业主，其房屋位于2号楼1楼东户，建筑面积为138．58平方米。2013年5月20日，原告（乙方）与孟州市泰安房地产开发有限公司（甲方）签订了金地春城小区物业服务委托合同，合同载明：“物业类型：6栋小高层住宅、1个大门坐落位置：孟州市许东路南269号……第二章委托服务事项第四条房屋建筑共用部位、公共设施、设备的管理、维护。第五条道路、排水管道等共用设施的使用管理和维护。……第十五条委托服务期限为：自2013年5月20日起至2016年9月30日止。第四章双方权利义务第十六条甲方的权利义务1、代表和维护产权人、使用人的合法权益；……第十七条乙方权利义务1、根据相关法律规定及本合同的约定，制定物业服务制度；……第十八条物业服务费1、高层住宅房屋按乙方建筑面积每月每平方米（1-5楼）0.75元，6楼以上0.80元，物业管理费的服务内容：涵盖保洁、保安、花草、共用照明的维护（楼道照明不在内）……”。2014年夏天，因楼道落水管开裂漏水，雨水顺着墙面渗透到被告家，致墙面壁纸损坏，被告称落水管因堵塞开裂，原告称并未堵塞，只是开裂漏水，后原被告及开发商工作人员郭荣新均在场对落水管进行了维修。原告向被告催要物业费，被告以壁纸未修复为由拒绝缴纳。原告认为落水管应由开发商负责维修，保质期五年，但原告不清楚金地春城小区何年交工，认为应从被告买房开始计算，原告不应赔偿被告的损失，被告认为排水管道由物业公司负责维修和管理，应由原告赔偿被告壁纸修复的损失，以上即为本案基本事实。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与孟州市泰安房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同合法有效，对被告具有约束力，原告按照合同约定对金地春城小区提供物业管理服务，被告应当交纳物业费，合同约定1-5楼每月每平米0.75元缴纳物业费，原告要求按照每月每平方0.6元计算并无不当，故本院对原告要求被告支付2015年8月20日至2018年8月20日的物业费2993元，车库服务费45元，合计3038元的诉讼请求依法予以支持。被告主张防火门破损没有维修、楼道灯损坏没有维修，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。物业服务合同载明了排水管道的使用管理和维护属于物业服务的内容，被告主张落水管开裂致墙面壁纸损坏造成的损失，是因原告管理维护不当造成，应由原告承担，符合物业服务合同的约定，故本院对被告要求原告赔偿壁纸修复损失的诉讼请求，依法予以支持；原告认为应由开发商负责维修排水管道，未提供充分证据证明落水管开裂漏水是落水管本身存在质量问题造成，也未提供证据证明落水管开裂在开发商的保修期内，应由开发商赔偿业主的损失，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告的壁纸修复损失数额，参考被告提供的卧室翻修造价明细清单及当地装修市场的行情，本院酌定壁纸修复费用为2000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：限被告倪中顺于本判决生效后三日内支付原告焦作市盛鑫物业服务有限公司物业管理费3038元；限原告焦作市盛鑫物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付被告倪中顺壁纸修复赔偿款2000元；驳回被告倪中顺的其他反诉请求。案件受理费50元，由被告倪中顺承担，反诉费25元，由原告焦作市盛鑫物业服务有限公司承担。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，关于上诉人是否应赔偿倪中顺墙面壁纸损失的问题，物业服务合同载明了排水管道的使用管理和维护属于物业服务的内容，倪中顺主张落水管开裂致墙面壁纸损坏造成的损失问题，有倪中顺提供的照片和本院现场勘验予以证明，是因焦作市盛鑫物业服务有限公司管理维护不当造成的，应由焦作市盛鑫物业服务有限公司承担责任，故对倪中顺要求焦作市盛鑫物业服务有限公司赔偿壁纸修复损失的诉讼请求，予以支持。关于倪中顺的壁纸修复损失数额，原审法院酌定为2000元，并无不当。关于上诉人焦作市盛鑫物业服务有限公司上诉诉称的倪中顺的诉讼请求超过诉讼时效问题，因倪中顺与焦作市盛鑫物业服务有限公司因为该问题和物业费问题一直在协商，所以倪中顺的起诉不超诉讼时效。综上所述，焦作市盛鑫物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人焦作市盛鑫物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  柳涛审判员  苏杭二〇一八年十一月七日书记员  靳园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10287号原告：新疆宝钥钢铁有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐天津南路博雅居******。法定代表人：刘芸，系该公司总经理。被告：北屯祥云鑫新型建材有限公司，住所，住所地:新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路纤维板厂以西div>法定代表人：潘祥云，系该公司总经理。本院在审理原告新疆宝钥钢铁有限公司与被告北屯祥云鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告新疆宝钥钢铁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆宝钥钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 秦 立 芬二〇一八年十一月五日书记员 阿孜古丽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1676号申请保全人：恒丰银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区三八路**。法定代表人：魏玲，行长。被申请人：山东华业钨钼科技股份有限公司。。住所地：陵城区经济开发区武佑街北首东侧法定代表人：于爱芳，总经理。被申请人：德州梅卡尔机电科技有限公司。。住所地：德城区天衢工业园育英大街**法定代表人：于军，董事长。被申请人：于爱芳，女，1969年6月24日出生，住德城区五环庄园**楼**。被申请人：张旭，男，1979年2月12日出生，住乐，住乐陵市黄夹镇黄夹东街村**div>申请保全人恒丰银行股份有限公司德州分行与被申请人山东华业钨钼科技股份有限公司、德州梅卡尔机电科技有限公司、于爱芳、张旭金融借款合同纠纷财产保全一案中，已冻结被申请人于爱芳名下德州银行账户62×××45银行存款272.78元和中国建设银行账户62×××51银行存款195元和中国工商银行账户16×××85银行存款698.65元和山东省农村信用社联合社账户62×××13银行存款292.13元，已冻结被申请人张旭名下中国工商银行账户16×××85银行存款525.88元和中国工商银行账户16×××64银行存款11761.75元，已查封被申请人山东华业钨钼科技股份有限公司名下位于陵县经济开发区武佑街北首东侧房产，产权证号：D1459、D1460、D1461、D1462、D1463、D1464,土地证号：陵国用（2012）第0016**，已查封于爱芳名下位于五环庄园2号楼1单元3层302号，产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0030632号，和于爱芳名下位于东方红路董子文化街D区6号楼1-2层11号，产权证号：S91401/G35857/德国用（2014）第1-000155号。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1676号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  张洪洲
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初403号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人熊文江（菊新），男，1994年10月26日生，彝族，初中文化，农民，云南省南涧县人，家住云南省大理州南涧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月2日至9日被行政拘留,2018年5月10日被大理市公安刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人熊文江犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、赵璐璐出庭支持公诉。被告人熊文江及其辩护人杨守智到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年4月21日凌晨01时4分许，被告人熊文江在大理经济开发区西屏路大理强标塑业公司附近与被害人谢某因为车费问题发生争执后，被告人熊文江持铁器将被害人谢某右手打伤。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、情况说明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、视频辨认笔录及照片、书证、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人熊文江的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人熊文江归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人熊文江在有期徒刑三年至四年幅度内判处。被告人熊文江对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人对事实和罪名无异议，但提出在案的重伤鉴定结论中混淆了一手和手指的区别，对该伤情鉴定结论的合法性有意见。经审理查明，2018年4月21日凌晨01时4分许，被告人熊文江在大理经济开发区西屏路大理强标塑业公司附近与被害人谢某因为车费问题发生争执后，被告人熊文江持铁器将被害人谢某右手打伤。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为重伤二级。另查明，2018年4月21日凌晨1时48分，被害人向公安机关报警称其在大理经济开发区西屏路大理强标塑业公司附近被砍伤。2018年5月2日18时40分许，民警接到被害人电话称其在大理市快速客运站附近发现打伤自己的男子驾驶的云Ｌ×××**白色微型车。接警后民警立即赶往现场，民警在被害人指认下将被告人熊文江带回公安机关接受调查，被告人归案后如实供述其犯罪事实。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人熊文江与被害人就民事部分达成调解协议并当庭履行了赔偿款，取得了被害人的书面谅解。上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、情况说明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、视频辨认笔录及照片、书证、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，经审查认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人熊文江故意伤害他人身体，并致他人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人熊文江犯罪的事实、罪名成立。被告人熊文江归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人熊文江与被害人就民事部分达成调解协议，并取得了被害人的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在案证据中的重伤的鉴定意见由公安机关依法委托，该鉴定机构接受合法的委托后，查阅了相关病例材料。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.2a条“手功能丧失累计达一手功能36%”之规定，被害人的伤情为重伤二级的鉴定结论。该鉴定机构、鉴定人员均具有法医临床医学鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见内容符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十四条对鉴定意见相关内容的规定。故对被告人的辩护人提出该鉴定意见不合法的意见，本院不予采信。结合案件实际，根据被告人熊文江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人熊文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  李亚榆人民陪审员  赵瑞华二〇一八年十一月二日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特备残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执790号 桂林市某某物业服务有限责任公司、唐某某： 申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司依据本院（2017）桂0312民初2236号民事判决书，申请执行被执行人唐某某物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人唐某某主动向本院缴纳物业费1398元、案件受理费25元、执行费50元，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司在领取物业费1398元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2627民初1851号原告：广南县八宝福新建材店分店，经营场所云南省广南县八宝镇发达街。经营者：徐申春，女，1977年8月18日生，汉族，住浙江省临安市锦城街道南苑******，现住广南县。委托诉讼代理人：周记心，男，系徐申春丈夫，特别授权。被告：梁隆继，男，1964年2月11日生，汉族，住云，住云南省广南县div>被告：梁正豪，男，1993年3月11日生，傣族，住云南省广南县。原告广南县八宝福新建材店分店与被告梁隆继、梁正豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，并依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告广南县八宝福新建材店分店的委托诉讼代理人周记心到庭参加诉讼，被告梁隆继、梁正豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告方支付尚欠原告的瓷砖货款10000元。事实和理由：2017年年初，被告因建房装修需要瓷砖，就到原告处购买瓷砖，当时被告说没有钱，等所需要的材料要够以后一次性付清，被告每次要货原告都写有清单，后经双方结算，货款合计13771元，当时被告梁隆继在结算单子上签字并按手印，并承诺于2017年12月付清。约定支付期限届满后，被告却没有按时付款，经原告多次催要，被告于2018年2月支付3771元，余款10000元一直未付，原告多次催要无果，就请求八宝派出所调解，经八宝派出所调解后被告方同意于2018年3月中旬付清，并写有《欠条》为据，但支付日期届满后被告还是不支付，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁隆继、梁正豪未作答辩，也未向本院提交证据。原告广南县八宝福新建材店分店围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的1号证据原告的营业执照复印件及经营者的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明原告广南县八宝福新建材店分店及其经营者徐申春的基本情况，依法予以采信；2.原告提交的2号证据被告方的户口证明来源合法，客观真实，能证明被告梁隆继、梁正豪的基本情况，依法予以采信；3.原告提交的3号证据送货清单两张和《欠条》一张来源合法，客观真实，能与当事人陈述相互印证2017年梁隆继向原告购买瓷砖，2017年9月20日，经双方结算，共欠货款13771元，被告梁隆继作为收货人在清单上签名并按手印，清单上还约定到2017年12月份还清货款，2018年2月11日，被告梁隆继、梁正豪向原告出具了欠瓷砖款13777元的欠条，被告梁隆继和梁正豪在欠款人处签名并按手印，欠条上还约定2018年3月中旬付清货款，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年，被告梁隆继因家庭建房所需向原告赊购瓷砖，并支付定金1000元，双方买卖通过口头协商，未签订书面买卖合同；2017年9月20日经结算，所欠瓷砖款项为13771元（未扣除定金1000元），被告梁隆继作为收货人在送货清单上签名并按手印，送货清单上还约定到2017年12月份还清货款；后被告梁隆继未按约定还清货款，于2018年2月11日，被告梁隆继、梁正豪（系梁隆继儿子）共同向原告出具了欠瓷砖款13777元（未扣除定金1000元）的欠条，被告梁隆继、梁正豪在欠条上签名并按手印，欠条上还约定到2018年3月中旬付清欠款；后被告方共计支付了原告货款3777元（含定金1000元）后，尚欠余款10000元至今未付。本院认为，原、被告双方经协商后自愿达成买卖瓷砖的口头协议，协议是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方之间成立了合法有效的买卖合同，被告梁隆继和梁正豪已收到原告交付的瓷砖，并在结算后向原告出具了欠瓷砖款的欠条，该欠条也约定了付清款项的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告作为出卖人已经履行了提供货物的义务，被告方作为买受人应当按照约定履行支付货款的义务，现双方约定的付款时间“2018年3月中旬”已经届满，被告方应当支付尚欠原告的瓷砖货款10000元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告梁隆继、梁正豪于本判决生效后十日内一次性给付尚欠原告广南县八宝福新建材店分店的瓷砖货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁隆继、梁正豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈俊二〇一八年十一月十六日书记员  傅珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9344号原告：吕国孝，男，汉族，1945年2月8日出生，住重庆市合川区。被告：李柱文，男，汉族，1961年4月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陶志强，男，汉族，1956年12月8日出生，住重庆市南岸区。原告吕国孝与被告李柱文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕国孝，被告李柱文的委托诉讼代理人陶志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国孝诉称，诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠原告的水泥款合计人民币24950元(大写:贰万肆仟玖佰伍拾元整)；2、判令本次的诉讼费由被告承担。事实与理由：运水泥时间2001年9月29日起到2002年4月16日止，共运水泥200吨。以上只运了182吨，因为差18吨，所以未能结账，在4月16日深夜12时由杨春林(驾驶员)运18吨到李柱文工地，此工地系蔡七娃还建房，是由李柱文和周定宇合伙建房。共运足了200吨。运瓜米石18吨，运费300元，买本180.00元。共计480.00元，是由李柱文陪同一起去买的。共欠水泥款49950元(含运费下车费)。后李柱文付了25000元，故现欠24950元(大写:贰万肆仟玖佰伍拾元整)。运瓜米石18吨，运费300元，买本180元。共计480元，是由李柱文陪同一起去买的。综上所述，被告所欠原告金额较大，给原告带来较大经济损失同时被告所欠款事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向合川区人民法院提起诉讼，请求合川区人民法院秉公依法办理和审判。申请被告偿还所欠款24950元(大写:贰万肆仟玖佰伍拾元整)被告李柱文辩称，1、被答辩人吕国孝曾两次向贵院起诉，2012年6月12日被答辩人吕国孝以重庆市仕城建筑工程有限公司公司、陈绪金、李华云、李柱文为被告向贵院起诉后，于2012年7月2日自愿撤回了起诉，贵院以(2012)合法民初字第03033号民事裁定书裁定准许撤回起诉。2015年3月18日被答辩人吕国孝又以重庆市仕城建筑工程有限公司公司、陈绪金、李华云、李柱文为被告再次起诉，审理中重庆市仕城建筑工程有限公司公司当庭认可陈绪金、李华云、李柱文的签字系代表该公司的职务行为，被答辩人吕国孝也认可重庆市仕城建筑工程有限公司公司的陈述后又撤回对陈绪金、李华云、李柱文的起诉。经再次开庭审理,贵院以(2015)合法民初字第02271号民事判决书判决驳回了被答辩人吕国孝的诉讼请求，被答辩人吕国孝不服一审判决，向重庆市第中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院以(2015)渝一中法民终字第04547号民事判决书判决维持原判，驳回上诉。现被答辩人吕国孝以相同事实和理由及证据又再次提起诉讼，应属重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。2、答辩人李柱文是代表重庆市仕城建筑工程有限公司公司的职务行为，重庆市仕城建筑工程有限公司公司按合同约定早已付清了被答辩人吕国孝全部货款，故依法应驳回被答辩人吕国孝的诉讼请求。3、被答辩人吕国孝的起诉早已超过诉讼时效，被答辩人吕国孝前面两次起诉，按照法律规定，第一次起诉后的诉讼时效应是两年，现又起诉应已超过诉讼时效。经审理查明，原告吕国孝曾于2012年6月12日以仕城建筑公司、陈绪金、李华云、李柱文为被告诉至本院，要求四被告支付货款50450元及利息，2012年7月31日，吕国孝自愿撤回对仕城建筑公司、陈绪金、李华云、李柱文的起诉，本院于2012年7月31日以(2012)合法民初字第03033号民事裁定书裁定准许原告吕国孝撤回起诉。2015年3月18日吕国孝再次向本院起诉，审理中原告吕国孝撤回了对陈绪金、李华云、李柱文的起诉。在该次审理査明：被告仕城建筑公司系原合川铜溪建筑公司更名，原合川铜溪建筑公司的法定代表人为陈绪金，陈绪金系原告吕国孝外侄。从2001年9月29日起至2002年3月24日止，原告吕国孝分14次向被告仕城建筑公司销售水泥167吨，价款40695元(含运费50元)。从2001年1月1日起至2002年10月23日止，原告吕国孝以出据收据、领条、借条的方式共收到被告仕城建筑公司支付的货款43600元。2015年3月18日，原告吕国孝以被告仕城建筑公司支付的货款43600元，系被告仕城建筑公司支付其它工地水泥货款，本案诉争的货款未支付为由诉至本院，诉讼请求如前。审理中还查明，原告吕国孝诉讼时自已统计的销售货款为50540元，但经本院根据其提供的销售记帐单计算货款金额为40695元，原、被告双方对该货款金额均无异议。审理中被告仕城建筑公司认可原告吕国孝举示的李紫文工地的记帐单是本公司的工程所购买的水泥，李华云在李柱文工地记帐单的签名是代表公司的职务行为。龚训江、李柱文支付给原告吕国孝的货款，均是代表公司支付的职务行为，本院依据以上查明事实，判决驳回原告吕国孝的诉讼请求。吕国孝不服该判决，向重庆市第一中级人民法院上诉，在二审查明：(2012)合法民初字第03033号案件，2012年7月2日开庭审理中，仕城公司以吕国孝的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，吕国孝对仕城公司的该抗辩意见没有举示证据证明其债权存在时效中断的事实，也未对诉讼时效问题作出合理说明。二审查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。二审法院认为：吕国孝、仕城公司之间的付款、供货事实能够证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吕国孝认为，2001年9月至2002年4月期间向仕城公司供货，仕城公司欠付货款40695元。对该欠款债务，吕国孝在诉讼中没有举示证据证明存在诉讼时效中断的事实，也未对诉讼时效问题作出合理说明。该债务的诉讼时效届满时间为2004年5月前。吕国孝于2012年6月12日起诉，请求支付欠付货款，已超过诉讼时效，该诉讼行为不发生诉讼时效中断的法律效力。吕国孝撤诉后，以相同事实起诉，在仕城公司继续以吕国孝的起诉超过诉讼时效抗辩的情况下，对吕国孝的诉讼请求依法应予驳回。二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月8日，原告吕国孝以李柱文为被告向本院起诉，所举示的证据与（2015）合法民初字第02271号案件证据相同。上述事实，有原被告的陈述，(2012)合法民初字第03033号民事裁定书，(2015)合法民初字第02271号民事判决书，(2015)渝一中法民终字第04547号民事判决书为证。本院认为，原告吕国孝的起诉经生效判决确认系与重庆市仕城建筑工程股份有限公司建立的买卖合同关系，且该债务已经清结并已超过诉讼时效。现原告吕国孝以相同的证据要求被告李柱文承担给付义务缺乏事实依据和法律依据，并且原告的诉请已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕国孝的诉讼请求。案件受理费423.76元，减半收取211.88元，由被告吕国孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一八年十一月十四日书记员 杨蕊绮
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3188号 原告：张洪君，男，1967年2月15日出生，汉族，现住淄博市博山区， 被告：李牟，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区， 原告张洪君与被告李牟劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪君到庭参加诉讼。被告李牟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张洪君向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资60000元及被告承诺购买的五险一金，并按银行利率支付逾期工资利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年5月，原告张洪君给被告打工至2016年7月，被告没有给原告支付工资及承诺购买的五险一金。经过原告多次索要，被告于2016年9月16日给原告张洪君写了工资欠条60000元整，并承诺两个月付清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如诉请。 被告李牟在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告张洪君提供的证据，本院作如下认定：欠条一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年7月，原告张洪君受雇于被告李牟。2016年9月16日，被告李牟为原告出具欠条一份，内容为：“今欠张洪君工资陆万元整，两个月内结清，身份证号：，欠款人：李牟”。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张洪君付出劳务，被告李牟应当支付劳务报酬。依据原告提供的欠条，能够证明被告李牟尚欠原告劳务报酬60000元，故被告李牟应支付原告张洪君劳务报酬60000元。对于原告主张的被告承诺购买的五险一金及逾期付款利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李牟于本判决生效之日起十日内支付原告张洪君劳务报酬60000元； 二、驳回原告张洪君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李牟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐雪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理胥宁 书记员李雪莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5552号申请执行人：上海合算实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：朱哲成，男，1963年5月3日出生，汉族，住所地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13461号民事判决，在执行上海合算实业发展有限公司与朱哲成买卖合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下多个银行帐户尚有余额百余元外，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人朱哲成列入失信名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13461号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年十一月二十一日书记员  汤 岚附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2933号 申请执行人:成都兴志磊物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路。 法定代表人：王军，经理。 被执行人：安岳县金龙机械制造有限公司，住所地：资阳经济开发区安岳工业园。 法定代表人：黄淑英。 本院在执行成都兴志磊物资有限公司与安岳县金龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信名单;在执行过程中，已查明被执行人公司已经不再营业，其名下土地也已被拍卖。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡千刚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执6917号 申请执行人：刘苏仔，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。 被执行人：黄小萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：谢璐，女，1982年11月9日出生，壮族，住广东省广州市白云区。 本院受理的申请执行人刘苏仔与被执行人黄小萍、谢璐借款合同纠纷执行四案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2014）东二法执字第1200、1201、1202、1203号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄小萍支付借款本金合计1367707元、利息合计815000元、诉讼费合计22344元，共计2205051元；被执行人谢璐在继承谢建新遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的居委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，本院已作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将上述案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意上述案件终结本次执行程序，上述案件申请执行人的债权得不到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故上述案件暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  舒锡江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24552号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。被告：彭祖木，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：杨玲，女，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告彭祖木、杨玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十一月七日书记员  张 一
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4459号之一申请执行人张洪，男，汉族，1963年5月7日出生，住西安市新城区。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦**。法定代表人余涛，该公司董事长。申请执行人张洪与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）陕0113民初2743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张洪向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2743号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为3798520元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十一月二十七日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1199号之二申请人王文军，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人金柏辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人金春喜，男1968年8月28日出生，汉族，住遂平县。被执行人董淑真，女，1969年12月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人张金婉，女，1990年5月8日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初2450号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人金柏辉、金春喜、董淑真、张金婉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金柏辉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币406795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一八年十一月二十九日书记员  王哲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3983号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张小斐，女，系该行职工。被告：王亚周，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：王春，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告王亚周、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王增燕二〇一八年十一月三十日书记员  李世杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6491号罪犯贾素伟，男，1981年1月19日生，汉族，江苏省响水县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2009年6月1日作出(2009)响刑初字第0122号刑事判决，认定被告人贾素伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年9月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，追缴未退出的赃款。前判决生效后，该犯于2008年4月1日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11948号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9677刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯贾素伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾素伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯贾素伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾素伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贾素伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：褚会娟，女，汉族，1985年8月26日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告褚会娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铎到庭参加了诉讼，被告褚会娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金33726.68元，利息4871.83元(利息中含罚息580.21元，利息计算到2017年12月20日)。自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1544元。3、由被告承担本案全部诉讼费用事实和理由：一、2016年04月21日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款38000万元用于教育支出，贷款期限1年，自2016年04月21日起至2017年04月21日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：等额本息。二、2016年06月22日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款6000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年06月22日起至2017年06月22日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：等额本息。同时，上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将及时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》两份、上海浦东发展银行《业务凭证回单》、《个人信用报告》、催收记录、《贷款台账查询》《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》以及《上海浦发银行网上电子回单》以及发票。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月21日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款38000元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月21日止，合同执行贷款年利率为7.395%。2016年6月22日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止，合同执行贷款年利率为7.395%。上述合同均约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月21日向被告发放了贷款38000元，于2016年6月22日向被告发放了贷款6000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金为33726.68元、利息为4871.83元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1544元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金33726.68元及截止2017年12月20日的利息4871.83元，并且要求自2017年12月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告褚会娟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金33726.68元；二、被告褚会娟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2017年12月20日，利息为4871.83元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告褚会娟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1544元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告褚会娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十一月二十九日书记员 韩仁悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2883号申请执行人：周美娟，女，汉族，1970年10月16日生，浙江省温州市人，身份证住址浙江省文成县，现住云南昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人周美娟与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5710号民事判决书已经发生法律效力。申请人周美娟于2017年5月17日向我院申请执行。本案应执行标的为：31134.7元，执行费367元。本案在执行过程中，申请执行人周美娟与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人周美娟已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5710号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4990号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉祥，男，1966年10月14日出生，傣族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告李玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计88751.64元，其中包括贷款本金78230.46元、零售利息1579.24元、分期手续费4743.85元、年费480元、违约金3718.09元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计88751.64元（截止2018年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李玉祥未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告李玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李玉祥未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年1月5日，被告李玉祥在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信信用卡收件专用综合申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告李玉祥自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告李玉祥预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告李玉祥发放了卡号为40×××33的信用卡，卡种为白金精英卡，被告李玉祥申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月7日止累计欠付信用卡借款本金78230.46元、零售利息1579.24元、分期手续费4743.85元、年费480元，自2017年1月1日至2018年3月7日期间产生违约金3718.09元。另查明，被告所使用的白金精英卡年费为480元，年费产生时间为2017年4月9日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李玉祥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李玉祥偿还截至2018年3月7日止累计欠付信用卡借款本金78230.46元、支付零售利息1579.24元、分期手续费4743.85元、年费480元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李玉祥支付自2017年1月1日至2018年3月7日期间产生违约金3718.09元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金78230.46元，支付零售利息1579.24元、分期手续费4743.85元、年费480元；并支付上述款项自2018年3月7日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告李玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27686号原告：安飞，男，1986年2月12日出生，汉族，住内蒙古兴和县，公民身份号码×××9。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告安飞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安飞之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安飞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496.62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月27日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：安飞，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认安飞与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月27日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还安飞货款7499元；三、安飞在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回安飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安飞负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉