wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1748号 原告：朱长招，女，1964年3月8日出生，汉族，住会昌县。 原告：刘健，男，1985年9月12日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者。 被告：曹金娣，女，1980年11月10日出生，汉族，住会昌县。 原告朱长招、刘健与被告曹金娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长招、刘健委托诉讼代理人张圣才到庭参加诉讼，被告曹金娣下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长招、刘健向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款35000元及自借款日至还清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫刘乐平与被告丈夫朱庆辉系朋友关系。2010年9月10日,被告出面以生意周转为由向原告丈夫借去35000元，之后刘乐平多次向被告催取，但分文未还。2012年1月31日，原告丈夫去世。前几年被告与其夫朱庆辉离了婚，至今下落不明，此款拖欠至今。据此，为了维护原告的合法权益，请求依法裁决。 被告曹金娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之前都在筠门岭镇圩上居住，原告朱长招、刘健分别系刘乐平妻子、儿子。2010年9月10日，被告曹金娣以做生意需要资金周转为由向刘乐平借款35000元，并出具借条一张，未约定借款时间和利息。2012年，刘乐平因病死亡。近几年，被告外出，不知所踪，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向刘乐平借款35000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告作为刘乐平的法定继承人，享有刘乐平的债权，被告应当向原告履行归还借款的义务。 关于利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按原告向本院主张权利之日起按月利率5‰计算利息。原告主张从借款日开始计息没有依据，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告曹金娣向原告朱长招、刘健归还借款本金35000元及利息（自2018年9月13日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告朱长招、刘健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告曹金娣负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪振富 人民陪审员  廖良海 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王富有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初4003号原告：王景军，男，1966年9月5日出生，汉族，武威市凉州区居民，住永昌县。被告：赵松鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王景军与被告赵松鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景军到庭参加诉讼，被告赵松鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景军向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵松鹏给付汽车零配件款1740元。事实与理由：2017年3月11日，赵松鹏在王景军经营的汽车配件部购买价值1740元的零配件，口头承诺过两天付清，并给王景军打下借条一张。后经王景军多次索要，赵松鹏以各种理由拒绝给付。赵松鹏未作答辩。王景军围绕诉讼请求提交了借条1份，欲证明赵松鹏欠款的事实。因赵松鹏未到庭参加诉讼，也未在法定期间提出书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，王景军提交的上述证据来源合法、形式完备，能够与其陈述相佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年3月11日，赵松鹏在王景军经营的永昌县"万里汽车配件门市部"赊购价值为1740元的汽车零配件，在王景军的要求下赵松鹏出具借条1张。该欠款拖欠至今。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。赵松鹏与王景军之间存在买卖关系，由王景军向法庭提交的借条为证。赵松鹏拖欠王景军货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，对王景军要求赵松鹏给付欠款的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：赵松鹏应于判决生效后三日内给付王景军欠款1704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵松鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员 赵玉云 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 黄钰晶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4920号 原告：祁文贵，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈锦辉（系祁文贵的女婿），男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林玉英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告祁文贵诉被告林玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文贵及其委托诉讼代理人陈锦辉到庭参加诉讼，被告林玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁文贵向本院提出诉讼请求：1、判令林玉英偿还借款人民币（币种下同）15万元及自借款之日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由林玉英负担。事实与理由：林玉英为扩大家庭养殖业（养猪）而筹集资金。经亲戚介绍，林玉英分别于2013年3月2日、同年3月20日向祁文贵借款10万元和5万元。两笔借款双方均约定按月利率1.2%计息。但此后，林玉英在有退休金、厦门房产、果园等财产情况下，拒不还款。经催讨无果，故提起本案诉讼。 林玉英未作答辩。 经审查本院认定事实如下：2013年3月2日，林玉英向祁文贵出具《借条》一份，内容为：“兹向祁文贵借到人民币壹拾万元整。月利按1.2%计息。借款人：林玉英2013年3月2日”。2013年3月20日，林玉英又向祁文贵出具《借条》一份，内容为：“兹向祁文贵借到人民币伍万元整。月利按1.2%计息。借款人：林玉英2013年3月20日”。后因林玉英未能还款，祁文贵即向本院提起诉讼。 庭审时，祁文贵表示：2010年3月11日其出借给林玉英现金8万元，双方约定按月利率1.2%计息，后双方于2013年3月2日结算，林玉英尚欠8万元本金和按月利率1.2%计算的2万元利息，故林玉英出具了落款时间为2013年3月2日的借条；2013年3月20日其出借现金5万元给林玉英，故林玉英出具了落款时间为2013年3月20日的借条。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方可以将前期借款中没有超过年利率24%的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。祁文贵主张落款时间为2013年3月2日的借条载明的本金10万元包括前期借款8万元和前期拖欠的按月利率1.2%计算的利息2万元，林玉英未到庭提出异议，结合现有证据和庭审情况，本院对祁文贵的主张予以采信。根据上述认定的事实，经核算，林玉英在2010年3月11日至2013年3月2日期间向祁文贵支付了以8万元本金为基数按月利率1.2%计算的利息14303.68元。因双方约定的前期借款月利率为1.2%，没有超过法律保护上限，故祁文贵和林玉英将前期借款拖欠的按月利率1.2%计算的利息2万元计入后期借款本金并重新出具载明本金为10万元的借条，是合法有效的；现祁文贵要求林玉英偿还该笔借款本金10万元及该款自2013年3月2日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，经核算，亦没有超过前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的法律保护范围，故本院予以支持。祁文贵另主张林玉英还于2013年3月20日向其借款5万元，此有林玉英出具的现仍由祁文贵持有的借条原件为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。祁文贵同时要求林玉英偿还该笔借款本金5万元及该款自2013年3月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。林玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉英应于本判决生效之日起十日内偿还祁文贵借款本金人民币10万元及该款自2013年3月2日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、林玉英应于本判决生效之日起十日内偿还祁文贵借款本金人民币5万元及该款自2013年3月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5339元，减半收取为2669.5元，由林玉英负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1683号 原告牛晏能，男，汉族，1984年9月20日生,师宗县人。 被告顾小家，男，汉族，1954年10月7日生，师宗县人。 委托代理人顾法红，男，汉族，1987年1月2日生，亲属代理，特别授权委托代理。 原告牛晏能诉被告顾小家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛晏能，被告顾小家及其委托代理人顾法红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛晏能诉称：2018年10月4日，顾小家驾驶四轮低速电动车沿师宗县师弥线由彩云向师宗方向行驶，于11时00分许行驶至师弥线K64+240M处时与我驾驶由师宗向彩云方向行驶的小型轿车相撞肇事，造成顾小家受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定：当事人顾小家驾驶四轮低速电动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶承担此事故全部责任；我在此事故中无责任。现我向人民法院起诉，要求被告赔偿我在本次交通事故中造成的财产损失费16000元，并承担本案诉讼费。 被告顾小家及其代理人辩称：1.发生交通事故后，现场造成双方车辆不同程度受损，被告受伤严重，原告没有及时送伤者去医院治疗，而是等着被告的家属到了之后，告诉被告的家属送去医院治疗。在被告去医院治疗的过程中，原告在被告不知情且未参与现场勘验及检查的情况下私自与交警部门处理了交通事故。被告认为，在当时交通事故发生后，应该由双方当事人或指定委托人对车辆受损的程度进行认定，而在此次交通事故中，双方当事人没有在现场对本次事故相关受伤受损情况进行双方认定。2.事故发生后原告未及时将伤者送往医院救治，而是等家属将其送往师宗县仁和医院进行治疗，经医院检查核实，被告在此次交通事故中肋骨炸裂一根，双肺受损严重，且被告驾驶的价值4万元的老年代步车因本次事故已报废，加之在被告治疗期间，原告没有去医院看望过伤者。3.原告在被告不知情的情况下私自进行了车辆维修。原告没有通知被告或委托人邀请有关部门或相关机构对双方的车辆进行定损。被告认为，在车辆维修前应通过有关部门或相关机构对车辆的损失程度进行定损，并出具相应的损失报告。交警判定事故责任后，被告请专业修理人员查看了原告的车辆损坏程度，据专业修理人员现场检查定损，估算本次事故造成车辆维修费用在5000元至6000元范围内（且更换配件全部为正厂产品）。被告曾尝试与原告协商，其一是被告同意帮助维修原告的车辆，由被告找修理厂维修，原告实时监督，但原告不同意；其二是由原告找修理厂，被告提供5000元的修理费，但原告拒绝。在此期间，原告曾打电话恐吓被告，放言“你会后悔的”类似狠话。在双方协商未果的情况下，原告仍将其车辆拖出去私自修理。被告认为，原告想借此事故，有意扩大车辆的维修范围，有讹诈嫌疑，且原告为国家培养公职人员，如此行径，破坏了公职人员“为人民服务”的根本宗旨，加之受伤者为66岁老人，如此行径也违背尊老爱幼传统美德，应受道德谴责并受相应惩处。4.原告在此次事故中理应承担相应责任，被告今年已66岁高龄，基本丧失劳动力，靠养老金维持生活，没有什么收入来源，加之在此次交通事故中造成肋骨断裂，双肺严重受损，目前还在医院接受相关治疗，且精神状态极为不稳定，无论是身体、财产还是心理，都因本次事故遭到重创，生活的困难进一步加重。被告认为，无力偿还16000元的高额修理费，且被告相关治疗费用、精神损失费及车辆损失费用，应该由双方共同承担。综上，原告诉求的赔偿额16000元不合理，缺乏事实和法律依据。 原告牛晏能针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料： 1.原告身份证复印件一份，欲证实原告系本案适格的诉讼主体。 2.道路交通事故认定书一份，欲证实原、被告发生交通事故的基本事实和责任认定结论。 3.车辆损失维修清单一份及云南增值税普通发票一份，欲证实原告车辆损失费16000元。 4.收据一份，欲证实原告拖车费为700元。 被告顾小家及其代理人质证后表示：对证明材料1无异议;对证明材料2有异议，没有经过现场勘测，没有经过专业的判定，只是看行车记录仪所做的认定；对证明材料3意见比较大，我们做过的报价清单大概在5000-6000元左右，他这个是私自做的修理；证明材料4拖车费应该在500-600元。 被告顾小家针对其答辩意见，未向本院提交任何书面证明材料。 本院对原告牛晏能所举证明材料审核后作出如下认定：证明材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证明材料4因原告未起诉拖车费，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据庭审及质证，本院确认如下法律事实： 2018年10月4日，被告顾小家驾驶四轮低速电动车沿师宗县师弥线由彩云向师宗方向行驶，于11时00分许行驶至师弥线K64+200处时与原告牛晏能驾驶由师宗向彩云方向行驶的小型轿车相撞肇事，造成被告顾小家受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经师宗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告顾小家承担此事故的全部责任，原告牛晏能在此事故中无责任。事故发生后，原告牛晏能将车辆送至曲靖谊和汽车经贸有限公司进行修理，用去修理费16000元。致原告牛晏能向本院起诉，要求被告顾小家赔偿其因此次交通事故造成的财产损失费16000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：公民的财产所有权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，该起事故经师宗县公安局交通警察大队认定被告顾小家承担事故的全部责任，原告牛晏能无责任。原告牛晏能驾驶的小型轿车因此次事故受损后，用去车辆修理费16000元，有相应的修理费发票及维修清单予以证实，故原告牛晏能要求被告顾小家赔偿其车辆修理费16000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告顾小家提出的修理费过高的辩解意见，因被告未能提出相反证据证实车辆修理费的数额，故本院不予采纳。被告辩称其受伤的相关治疗费、精神损失费、车辆损失费应由双方共同承担，但在本案中，被告未反诉，故可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告顾小家于本判决生效后十日赔偿原告牛晏能车辆修理费16000元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾小家承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  代红兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  严瑞琼
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初3064号 起诉人：安徽宏安保安服务有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区汇金财富商厦**。统一社会信用代码91341524057024559T（1-1）。 法定代表人：储士合。 起诉人：安徽宏安保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区蛇口街道花果路花果山大厦****用代码914403000671711110。 负责人：卢士志。 以上两起诉人共同委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。 起诉人安徽宏安保安服务有限公司（以下简称宏安公司）、安徽宏安保安服务有限公司深圳分公司（以下简称宏安公司深圳分公司）向本院提出诉讼请求：判决两起诉人无需向被起诉人谢广和、廖艳兵、詹蜀舟、谢景平、张现向、刘雪峰、彭云利、吴成、秦松、张忠华、胡荣文等11人支付未休年休假工资、加班工资差额、高温津贴、经济补偿金等费用。事实与理由：被起诉人胡荣文等人分别于2016年-2017年间入职起诉人处，在起诉人的服务单位深圳市盘古天地投资管理有限公司上班，担任保安员。2018年9月，胡荣文等人因追索劳动报酬与两起诉人发生争议，并向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁裁决，宏安公司深圳分公司需支付胡荣文等11人解除劳动关系经济补偿金、加班工资、高温津贴等各项劳动报酬合计209464.92元，宏安公司对以上支付义务承担补充清偿责任。宏安公司与其深圳分公司不服该仲裁裁决，向本院起诉并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，根据起诉人提供的劳动合同，劳动者胡荣文等人的用人单位为宏安公司深圳分公司，且该分公司已经合法登记取得营业执照。根据起诉人所述，胡荣文的服务单位为深圳市盘古天地投资管理有限公司。基于以上事实，该劳动争议案件的实际用人单位所在地及劳动合同履行地均在深圳，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对安徽宏安保安服务有限公司、安徽宏安保安服务有限公司深圳分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一八年十一月三十日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3738号之五申请执行人：赵乃顶，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：赵世杰，男，1994年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：赵小丽，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李学生，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。关于赵乃顶、赵世杰、赵小丽申请执行李学生交通事故责任纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4703号民事判决书已发生法律效力，被执行人李学生应当赔偿申请执行人赵乃顶、赵小丽、赵世杰各项损失共计176894.80元。该案已依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，被执行人李学生名下有车牌号为豫Ｋ×××**号东风牌轻型自卸货车，该车辆已被查封，现已对该查封车辆进行司法拍卖，拍卖款项32074.40元也已返还申请执行人3、制作限制高消费令，将被执行人李学生纳入限高系统限制其高消费，并将被执行人李学生纳入失信人名单；4、2018年08月24日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，均无其他财产可供执行；6、2018年11月06日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，被执行人李学生名下无房产、土地；7、于2018年11月06日约谈申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，且申请执行人无新的执行线索提供，其表示可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年十一月六日书 记 员  李 刚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执716号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢袁科，男，1994年6月5日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。 被执行人杨怡，女，1998年2月6日出生，眉山市彭山区人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。 被执行人朱玉华，男，1963年1月23日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区。 谢袁科、杨怡、朱玉华罚金一案，本院作出的（2018）川1402刑初118号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2018年4月11日移送强制执行，执行标的：谢袁科支付罚金10000元、杨怡支付罚金8000元、朱玉华支付罚金7000元。 在执行过程中，本院要求被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。其中，杨怡、朱玉华的罚金刑部分已执行完毕。现查明，谢袁科尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到谢袁科有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初118号刑事判决第一项罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月十四日 书记员  彭云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11497号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：胡玲玲，女，汉族，1975年3月9日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告胡玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金962199.87元，利息、罚息、复利195118.56元，暂合计1157318.43元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月26日，实际支付到本金全部还清之日）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 事实和理由：原告与被告胡玲玲于2015年9月22日签订了《贷款合同》，贷款本金965000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.18%。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告胡玲玲放款965000元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，被告胡玲玲未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡玲玲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、转款凭证、还款清单、小企业贷款合同汇总表等证据，因被告胡玲玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，原告平安银行成都分行与胡玲玲签订了《贷款合同》，合同约定：原告向胡玲玲提供贷款965000元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率15.18%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中胡玲玲另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年9月25日向胡玲玲发放贷款965000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。庭审中原告明确截止2018年9月29日，胡玲玲未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金960599.11元，利息13984.86元、罚息223700.62元、复利26940.43元。 本院认为，原告平安银行成都分行与胡玲玲签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向胡玲玲发放贷款本金965000元，胡玲玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求胡玲玲偿还截止2018年9月29日尚欠的贷款本金960599.11元，利息13984.86元、罚息223700.62元、复利26940.43元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，胡玲玲逾期未还款，还应当承担自2018年9月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由胡玲玲承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金960599.11元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年9月29日的利息13984.86元、罚息223700.62元、复利26940.43元；从2018年9月30日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15216元，减半收取7608元，由被告胡玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16691号原告：江阴市瀛优商务咨询有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：徐法林，该公司总经理。委托诉讼代理人：方毅，江苏优博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雅灵，江苏优博律师事务所实习律师。被告：蚌埠启程教育科技有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市龙湖春天小区**楼**/div>法定代表人：张杰。原告江阴市瀛优商务咨询有限公司诉被告蚌埠启程教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。江阴市瀛优商务咨询有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市瀛优商务咨询有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许江阴市瀛优商务咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，（江阴市瀛优商务咨询有限公司已预交），由江阴市瀛优商务咨询有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一八年十一月二十七日书记员  马芊卉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3730号上诉人（原审被告）：四川云影时代广告传媒有限公司，住所地成都市高新区府城大道中段********。法定代表人：张大全。被上诉人（原审原告）：橙天嘉禾影城（中国）有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区宝安南路**华润中心万象城内div>法定代表人：刘荣。上诉人四川云影时代广告传媒有限公司因与被上诉人橙天嘉禾影城（中国）有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21762号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《嘉禾影院灯箱广告发布协议》中约定，本案争议向原告方住所地人民法院进行诉讼，该协议合法有效。依据工商登记显示，本案被上诉人即原审原告住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月十六日书记员 刘冀蓉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执恢208号李海龙（申请执行人）、刘德宽（被执行人）：李海龙与刘德宽承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元，本院已于2018年11月15日将该款转付给李海龙（申请执行人）。诉讼费75元退换申请人李海龙。至此，李海龙（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0623执恢208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3236号原告：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市西城区金融大街******。法定代表人：张胜红，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：曲晓军，男，汉族，1987年6月22日出生，住山东省东营市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方程，浙江东方亮律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第16405号关于第9234589号“荣耀Rongyao”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月11日开庭审理时间：2018年10月16日被诉决定认定：第三人提交的订单信息、发货记录及发票等可以证明在2013年6月20日至2016年6月19日期间内（以下简称指定期间），义乌市奔尧贸易有限公司在“玩具、圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）”商品上已实际使用本案诉争商标，诉争商标在“玩具、圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）”商品上应予维持。在其余商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人在行政阶段提交的关于诉争商标的主要使用证据缺乏真实性、关联性，无法证明诉争商标在指定商品上进行了真实、公开的使用；二、第三人开设的天猫网店“荣耀居家日用旗舰店”当前没有任何商品信息，表明第三人并非有效经营主体，其所提交的关于诉争商标使用证据的真实性存疑。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院予以撤销并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92345893.申请日期：2011年3月21日4.专用期限至：2022年6月6日5.核定使用商品(第28类)：玩具；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）等二、行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.相关声明书公证件；2.商标转让证明；3.相关营业执照、证明、公司章程、股东会议；4.入驻审核信息、绑定支付宝授权书；5.相关授权书；6.淘宝网络截图；7.订单信息、发货记录及发票等；8.其他相关的证据材料。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：（编号续前）9.（2018）浙义证民内字第7684号公证书；10.网络打印页和发票原件；以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据五为旗舰店开店独占授权书，可证明义乌市奔尧贸易有限公司在天猫商城开设“荣耀RONGYAO”品牌旗舰店，得到了诉争商标原权利人孙小峰的授权；证据九系公证书，对天猫店铺“荣耀RONGYAO”品牌旗舰店的销售记录、发货信息等相关网页进行了公证，公证书中订单截图显示销售时间在指定期间之内，销售商品为圣诞树装饰品等商品，显示为商标“荣耀”。虽然上述证据中显示的标识与诉争商标“荣耀rongyao”并不完全相同，但未改变诉争商标的显著特征，应视为对诉争商标的使用。公证书显示的截屏内容为网上交易平台对双方交易信息的记录，系以往保存信息的再现，多处网页明确显示“当前网页内容为订单快照，包含订单创建的商品描述和下单信息，买卖双方和平台发生交易时，该页面作为判定依据”。原告单纯地质疑上述信息的真实性，并主张淘宝网卖家可以随意修改已成交订单信息，但并未向本院提交任何证据证明，对其相关主张本院不予采纳。此外，根据商品的功能、用途等特性，圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）与玩具存在一定区别，亦不在同一类似群组，第三人主张在圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）商品上的使用可以视为在玩具上使用的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，在案证据能够证明诉争商标于指定期间内在“圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）”商品上进行了商标法意义上的使用，不足以证明诉争商标于指定期间内在其他核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告部分起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第16405号关于第9234589号“荣耀Rongyao”商标撤销复审决定。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京永安世达科贸有限公司针对第9234589号“荣耀Rongyao”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十一月二十八日法官助理聂菲书记员刘博
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民申38号 再审申请人（原审被告）：景月兰，女，1967年11月6日生，居民身份证号码3211021967********，汉族，现住丹阳市迎春小区******。 被审申请人（原审原告）：吴家平，男，1978年5月20日生，居民身份证号码3211811978********，汉族，住丹阳，住丹阳市江南人家******iv> 被申请人（原审被告）：金平，男，1963年10月15日生，汉族，住丹阳市，现下落不明。 再审申请人景月兰因与被申请人吴家平、金平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丹民初字第3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景月兰申请再审称，原审法院认为被申请人金平欠被申请人吴家平的债务系夫妻共同债务而要求再审申请人与金平共同偿还系事实认定不清，再审申请人与金平于2011年5月份相识恋爱，2011年12月登记结婚，婚后经济独立，婚后不久，由于金平对外举债几十万不还，致使再审申请人与金平感情破裂，长期分居，再审申请人从未参与过金平开设的个体工商户的经营。再审申请人认为上述债务形成于其与金平分居其间，远超出家庭日常生活需要所负，也未用于夫妻家庭日常生活，事后其也未追认，故应为金平的个人债务。综上，请求依法撤销（2014）丹民初字第3619号民事判决，依法改判或发回重审，并由别申请人承担诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人为证明自己的主张，向本院提交了（2015）丹民初字第4472号其与金平的离婚判决书、金平经营的丹阳市云阳镇沁宜广告服务部工商登记查询表以及丹阳市第八中学出具的生活困难证明和居住证明作为证据，本院认为：（2015）丹民初字第4472号民事判决不能推翻原判决，且该判决系本院于2016年2月22日作出，即便再审申请人认为该判决属于新证据，其依据该判决提起再审申请的时间也已超过法律规定的申请再审期限；丹阳市第八中学出具的再审申请人生活困难证明与本案并无关系；工商登记查询表与丹阳市第八中学出具的居住证明不符合法律规定的新的证据的情形，且上述证据也无法推翻原判决。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回景月兰的再审申请。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年十一月二十八日 书记员  田 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保213号申请人张伟,女,汉族，1981年12月18日出生，住重庆市北碚区。被申请人杨耀，男,汉族，1971年5月8日出生，住重庆市綦江区。被申请人重庆市綦江区康济中西医结合医院,统一社会信用代码91500222MA5U3RF92K,住所地重庆市綦江区古南街道中山路**(**)。投资人:杨耀申请人张伟与被申请人杨耀、重庆市綦江区康济中西医结合医院合伙协议纠纷一案，已由重庆仲裁委员会立案受理,申请人张伟通过重庆仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨耀、重庆市綦江区康济中西医结合医院价值600万元的财产，并由重庆国恒诉讼保全担保有限公司作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人张伟提出的财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案保全申请费5000元,已由申请人张伟交纳。审判员  段小琴二〇一八年十一月二十三日法官助理何小平书记员傅国健
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2111号原告：赵臣，男，1954年6月17日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：宋树彬，男，1970年4月3日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告赵臣与被告宋树彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵臣到庭参加诉讼，被告宋树彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，原告赵臣申请撤回对周井友、欧涛的起诉。本案现已审理终结。原告赵臣向本院提出诉讼请求：一、请求三被告立即给付拖欠的轮胎款人民币共计122,816元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日之前，三被告合伙经营货车在原告处赊购轮胎，总计欠原告轮胎款122,816元。并于2018年7月8日为原告出具欠据一枚，当时，三被告承诺在一个月内就能给付，但三被告未能如约给付，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请贵院判决三被告立即给付拖欠的轮胎款人民币122,816元，同时诉讼费用由三被告承担。被告宋树彬未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告出示证据：出示欠据原件一枚，证实被告宋树彬欠原告轮胎款118,436元的事实。被告宋树彬未向法庭提供证据。经审理查明，被告宋树彬经营货车在原告赵臣处购买轮胎，欠原告轮胎款118,436元。2014年3月22日，被告宋树彬为原告出具欠款金额为118,436元的欠据一枚，并签字，但被告宋树彬未能给付。虽经原告赵臣多次催要，被告宋树彬以种种理由拒不给付，故原告赵臣向法院提起诉讼，请求本院判决被告宋树彬立即给付拖欠的轮胎款人民币118,436元，同时诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告赵臣按照约定将车轮胎交付给被告宋树彬，双方之间的买卖合同关系成立，被告宋树彬应当按照约定支付给原告赵臣相应的购买轮胎款，但被告宋树彬未向原告赵臣支付购买轮胎款。被告宋树彬拖欠原告赵臣轮胎款118,436元没有给付，被告宋树彬的行为构成违约，应承担违约责任。故原告赵臣请求被告宋树彬给付拖欠的轮胎款118,436元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋树彬于本判决生效后立即给付原告赵臣拖欠的购买车轮胎款人民币118,436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,334.35元，由被告宋树彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一八年十一月十六日书记员  董丽丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1190号 广东爱万佳物业服务有限公司、刘华玉： 关于广东爱万佳物业服务有限公司与被执行人刘华玉物业服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行全部执行款，本案已全部执行完毕。 二〇一八年十一月一日
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681民初2676号原告常军伟，男，1983年3月12日生。委托诉讼代理人张兴宇，四川锦川律师事务所律师，特别授权。被告杨韬，男，1982年2月7日生。被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路**山海天花园****。负责人高巍，经理。本院在审理原告常军伟与被告杨韬、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予常军伟撤回起诉。本案减半收取案件受理费3659元，由原告常军伟负担。审判员 林 江二〇一八年十一月二十六日书记员 徐小蕊
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初6313号 原告：孙霞,女,1977年6月9日出生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾金桥（一般代理），江苏张峰律师事务所实习律师。 被告:南通市凯诺物流有限公司，住所地如皋市如城街道花市南路**。 法定代表人：夏红卫。 被告：夏红卫,男,1970年5月6日出生,汉族,住如皋市。 本院于2018年6月28日立案受理原告孙霞与被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙霞及委托诉讼代理人张宏泉、顾金桥到庭参加了诉讼。被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元，利息326600元并以本金60万元按月利率1.8%自2018年6月16日起计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分别于2014年3月6日、4月15日向原告各借款30万元并出具借条，约定月利率1.8%，后被告仅给付了部分利息，其余本息经原告多次催要至今未能偿还，故原告诉至法院。 被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2013年3月6日，原告孙霞通过中国建设银行向被告夏红卫转账30万元。 2013年4月15日，原告从江苏银行取款20万元，存入被告夏红卫中国建设银行的账户。 2014年3月6日，两被告向原告出具借款单一份，主要载明：“南通市凯诺物流有限公司因公司经营需要借孙霞人民币现金叁拾万元整，利息按年息1.8分计算。借款人：夏红卫，南通市凯诺物流有限公司加盖公章”。 2014年4月15日，两被告向原告出具借款单一份，主要载明：“南通市凯诺物流有限公司因经营需要借孙霞人民币现金叁拾万元整，月息1.8分计算。借款人：夏红卫，南通市凯诺物流有限公司加盖公章”。 2016年7月27日，被告向原告偿还利息7万元；2016年10月15日，被告向原告偿还利息4.88万元；2017年7月28日，被告向原告偿还10万元。 审理中，原告称2013年原告共向被告出借50万元，2013年度的利息为10.8万元（以50万元为本金，按月息1.8分计算），被告支付了8000元，将剩余的10万元利息转为本金计入了2014年4月15日的借款单中。故原告明确利息诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款本金50万元、已结账未给付的利息10万元、未结账利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金30万元的利息、自2014年4月15日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算本金20万元的利息，扣减被告已经偿还的三笔利息共计218800元（70000元+48800元+100000元）。 审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出保全裁定，冻结了被告名下部分财产。 以上事实有当事人的当庭陈述、借款单、转账记录、短信记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先充抵利息，后充抵本金。 本案中，两份借款单的借款单位虽然是南通市凯诺物流有限公司，但被告夏红卫在借款人处签名，且案涉两笔借款均是直接转入夏红卫的个人账户，故夏红卫应当作为共同借款人对案涉借款承担共同还款责任。根据原告的陈述，两被告实际借得本金为50万元，对此有借条、转账记录、短信聊天记录等佐证，本院予以认定，两被告依法应当偿还。 关于被告的还款情况，根据双方的短信聊天记录，2016年7月27日，被告偿还的7万元系利息；2016年10月15日，被告偿还的4.88万元系利息；2017年7月28日，被告偿还10万元，该10万元还款未明确系偿还的本金还是利息，故依法应先抵扣利息后抵扣本金，因该10万元不足以抵扣尚欠利息，故本院认定该10万元系偿还的利息。 关于借款利息，本院支持自2014年3月6日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金30万元的利息、自2014年4月15日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算本金20万元的利息，扣减被告已经偿还的三笔利息共计21.88万元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫于本判决生效后立即偿还原告孙霞借款本金50万元、已结账利息的10万元以及未结账的利息（以30万元为本金，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以20万元为本金，自2014年4月15日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算。扣减被告已经偿还的三笔利息计21.88万元）。 案件受理费13070元，保全费5000元，合计18070元，由被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理13070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  胡 嵘 人民陪审员  冒有江 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3619号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘永，女，1972年10月8日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5231号原告:项城市某某村镇银行有限公司。地址：河南省项城市迎宾大道与花园路交叉口花园小学正对面。法定代表人：贾某某，该公司行长。委托诉讼代理人：史某某，该行信贷管理风险部经理。被告：杨某某，男，汉族，1972年3月24日生，住项城市。被告：杨某某2，男，汉族，1975年4月5日生，住项城市。被告：吕某某，女，汉族，1978年4月7日生，住项城市。原告项城某某村镇银行有限公司诉被告杨某某、杨某某2、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某村镇银行有限公司委托诉讼代理人史某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某2、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还贷款本金人民币49027.07元（大写肆万玖仟零贰拾柒元零柒分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（暂计至2018年9月25日利息、罚息合计1026.70元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告杨某某2、吕某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年07月24日，原告与被告杨某某签订了《借款合同》（编号：2017G0503017130421)，约定原告向被告杨某某发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年07月26日至2018年07月23日，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告杨某某2、吕某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017G0503017130421-1),约定被告杨某某2，吕某某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年07月26日如约发放贷款，被告在2018年07月23日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告杨某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告杨某某2，吕某某应履行保证责任。被告杨某某辩称，借款是事实，希望原告能给一些缓冲时间，想办法还钱。被告杨某某2、吕某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告项城某某村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、《借款合同》、借据，证明被告借款的事实。证据二、《最高额保证合同》，证明被告杨某某2、吕某某对上述借款承担连带担保的责任。证据三、电子截屏，证明被告至今欠款本金49027.07元。被告杨某某对证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告杨某某签订了《借款合同》（编号：2017G0503017130421)，约定原告向被告杨某某发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年07月26日至2018年07月23日，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。被告杨某某2、吕某某作担保，并签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017G0503017130421-1),约定被告杨某某2、吕某某承担连带保证担保责任，担保期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年07月26日如约发放贷款，被告于2018年4月23日偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金49027.07元及利息未偿还。本院认为：本案中被告杨某某借款事实清楚，证据确凿，债权债务明确，原告要求被告偿还下欠借款本金49027.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定的年利率为11.9%，同时约定违约金及罚金，利率于罚金合计17.85%，该利息和罚息的主张未超出年利息24%，对原告要求被告支付逾期利息、违约金、罚息的请求，本院予以支持。关于原告请求对被告杨某某2、吕某某承担连带还款责任，因该保证未超保证期间。被告杨某某2、吕某某。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某偿还原告项城某某村镇银行有限公司借款本金49027.07元及利息、违约金、罚息（从2018年4月23日至还清借款本息止，按合同利率计算）于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告杨某某2、吕某某承担连带还款责任。驳回原告项城某某村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一八年十一月二十六日书记员  周 华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4772号申请执行人：上海隽朋物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶浩，执行董事。委托代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被执行人：上海狸响体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。申请执行人上海隽朋物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45649号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海狸响体育科技有限公司应支付原告上海隽朋物业管理有限公司2017年5月6日至2017年9月5日期间的租金或使用费132,480元；二、被告上海狸响体育科技有限公司应按照每日万分之五的标准支付原告上海隽朋物业管理有限公司欠租66,240元的滞纳金，自2017年4月26日起计算至本判决生效之日止；三、被告上海狸响体育科技有限公司应赔偿原告上海隽朋物业管理有限公司损失90,000元，折抵租赁保证金60,000元，应赔偿30000元。本院立案后，于2018年7月12日向被执行人上海狸响体育科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海狸响体育科技有限公司在同年7月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海狸响体育科技有限公司无可供执行的证券、车辆、房产及其他财产,本院已扣划了被执行人上海狸响体育科技有限公司的银行存款32759.42元，已发还申请执行人。另，本院去上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX室调查，发现被执行人上海狸响体育科技有限公司已搬离。2018年8月20日，由于被执行人上海狸响体育科技有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海狸响体育科技有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海狸响体育科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2018年11月13日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海隽朋物业管理有限公司对上海狸响体育科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海狸响体育科技有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海狸响体育科技有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十一月十四日书记员  唐 昀附：相关法律条文
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初2473号 申请人：四川坤嘉混凝土有限公司，住所地四川新津工业园区**青年（大学生）创业园。 法定代表人：刘松，执行董事。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被申请人：中铁隆工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**中铁隆大厦**。 法定代表人：吴中桦，职务不祥。 申请人四川坤嘉混凝土有限公司与被申请人中铁隆工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在1200000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人四川坤嘉混凝土有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁隆工程集团有限公司在平安银行成都分行账号11×××01、成都农商银行商业城支行账号02×××94、中国民生银行成都蜀汉支行账号69×××45的存款在1200000元的范围内予以冻结。冻结期限1年。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 林 二〇一八年十一月十九日 书记员 邓仕会
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4413号 罪犯方华生，男，1976年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)崇刑初字第70号刑事判决，以被告人方华生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人方华生不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月29日作出(2013)桂刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月28日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月13日作出(2016)桂刑更114号刑事裁定，将罪犯方华生的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2016年1月13日起至2034年1月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年10月11日以（2018）中狱减字第864号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯方华生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯方华生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯方华生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年6月获奖励分163.92分；获2015年度劳动能手、2016年度表扬（已折分）、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方华生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯方华生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯方华生减去有期徒刑八个月（刑期至2033年5月12日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年十一月八日 法官助理李玲 书记员 邱方力
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初6355号 原告：湖南省电力线路器材有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区坪头北路**。 法定代表人：蒋俊成，公司董事长。 委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全安琪，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：宁玲，女，1978年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告湖南省电力线路器材有限公司（以下简称电力线路公司）与被告宁玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员陈泽春适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告电力线路公司的委托诉讼代理人文武、全安琪，被告宁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告电力线路公司请求判令：1、原告不支付被告加班工资4333元；2、原告不支付被告经济补偿金45091元；3、原告仅支付被告年休假工资2070元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，仲裁裁决书根据考勤表认定被告宁玲存在法定休假日加班5天，延时加班108小时，由于考勤表是由被告宁玲本人记录，没有第三人予以监督，宁玲事实上没有加班行为。第二，仲裁裁决书支持被告宁玲要求经济补偿金的请求缺乏事实及法律根据。第三，仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资为3091.91元、日平均工资为142.16元属认定错误，实际上，被告离职前十二个月月平均工资应为2992元、日平均工资为138元。第四，仲裁裁决书认定2017、2018年度被告应休年假30天，原告未安排休年休假也未支付年休假工资，系事实认定错误。综上，仲裁裁决书在事实认定及法律适用方面均存在错误，原告对仲裁裁决不服，诉至法院。 被告宁玲辩称：1、原告提出不认可被告的加班行为、不计发加班工资的理由，与事实不符，严重侵犯了劳动者的正当权利；2、原告以违法情形消失为由拒绝支付经济补偿金的说法，缺乏法律依据；3、原告提出的被告离职前12个月月均工资和日均工资的计算口径于理不合，属于明显偷换概念；4、原告对被告2017年、2018年度休假的说法缺乏事实依据和相关证据；5、原告未依法为被告缴纳2002年1月、2月，2018年6月的社会保险，请求法院判令原告为答辩人补交相关社保；6、被告曾参与原告组织的湖南景明电力器材有限责任公司集资活动，被告现已与原告解除劳动关系，请法院判令原告退还被告在景明公司的剩余集资贷款本金23863.30元及相应利息；7、原告单方面发布被告个人隐私及不实信息，请求法院判令原告纠正错误，并公开道歉。 经审理查明，被告宁玲于2001年5月进入原告处工作。2008年5月1日，原告电力线路公司（甲方）与被告宁玲（乙方）签订《劳动合同书》，合同期限自2008年5月1日起至2033年11月19日，从事甲方安排或相关协议明确的岗位，该岗位实行综合计算工时工作制，工资标准按甲方工资制度执行，工作地点为湖南省长沙市和项目所在地。被告宁玲的离职前12个月月平均工资为3091.91元（不含加班工资）。因原告未及时足额支付被告2018年2至5月份工资及加班工资，被告于2018年5月16日以原告拖欠工资、不支付加班工资为由提出离职。2018年6月29日，原告电力线材公司发出线材劳人【2018】63号《关于解除宁玲劳动关系的通知》，原被告之间的劳动关系解除。同日，原告向被告开具离职证明。 另查明，在职期间，被告宁玲法定休假日加班5天，延时加班108小时，原告未提交证据证明已支付加班工资。庭审时，原被告双方确认810元医药费已经支付。 再查明，被告宁玲向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求电力线路公司支付加班工资4333元、经济补偿45091元、2017、2018年度休假工资14054元、医药费810元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）666号裁决书，裁决电力线路公司向宁玲支付经济补偿45091元、加班工资4333元、年休假工资8529.60元、医药费810元。原告电力线路公司对上述劳动争议仲裁裁决不服，遂诉至本院。 以上事实有劳动合同书、离职证明、辞职申请、工资单明细、考勤表、《关于解除宁玲劳动关系的通知》、工资表、长劳人仲案字（2018）666号裁决书以及当事人陈述，足以认定。 本院认为：合法的劳动关系受到法律的保护。原告与被告签订了劳动合同，本院对双方劳动关系予以确认。关于经济补偿金的主张，被告宁玲以原告拖欠工资、不支付加班工资为由提出离职，原告应支付被告经济补偿。故原告主张不支付经济补偿金45091元，本院不予支持。关于加班工资的主张，经查，被告法定休假日加班5天，延时加班108小时，原告应支付被告法定休假日加班工资2132.40元（5天×1422.6元／天×300％），延时加班工资2867.40元（108小时×17.7元／小时×150％），合计4999.80元，故原告主张不支付加班工资4333元，本院不予支持。关于年休假工资的主张，原告未提交证据证明其已安排被告休年休假，故应支付被告宁玲2017、2018年度未休假工资8529.60元（3091.91÷21.75×30天×200%），原告主张仅支付年休假工资2070元，没有事实与法律的依据，本院不予支持。关于医药费810元，双方确认该费用已经支付，本案不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告湖南省电力线路器材有限公司在本判决书生效之日起10日内依法向被告宁玲支付经济补偿45091元； 二、原告湖南省电力线路器材有限公司在本判决书生效之日起10日内依法向被告宁玲支付加班工资4333元； 三、原告湖南省电力线路器材有限公司在本判决书生效之日起10日内依法向被告宁玲支付年休假工资8529.60元； 四、驳回原告湖南省电力线路器材有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省电力线路器材有限公司的负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈泽春 二〇一八年十一月一日 书记员  谢炎上
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2473号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：万山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘雄，男，1985年9月9日出生，汉族，住桃江县。 被告：夏凤辉，女，1990年2月23日出生，汉族，住桃江县。 被告：胡正军，男，1987年6月17日出生，汉族，住桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告刘雄、夏凤辉、胡正军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓朝阳到庭参加了诉讼。被告刘雄、夏凤辉、胡正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃江农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雄、夏凤辉共同清偿贷款本金200000元及计算至2018年9月6日的利息30877.82元（应按约定支付至清偿本息之日止）；2、请求法院判令被告胡正军对上述两被告所欠的贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告刘雄、夏凤辉作为共同借款人与他行签订《个人借款合同》，约定，借款200000元，月利率为11.19‰，借款期限为12个月，即于2018年5月22日到期。在履约过程中，他行按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截至2018年9月6日止，尚欠本金200000元、利息30877.82元，本息合计230877.82元。被告胡正军作为担保人与他行签订了《保证合同》，对刘雄、夏凤辉的贷款本息承担连带保证责任。 被告刘雄、夏凤辉、胡正军均没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状和证据。 原告提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2017年4月24日，被告刘雄、夏凤辉向原告桃江农商银行出具《共同借款人（夫妻）承诺书》。同日，被告刘雄、夏凤辉与他行签订《个人借款合同》，约定，借款金额200000元，月利率为11.19‰，借款期限为12个月，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮10%计收。同日，被告胡正军向原告桃江农商银行出具《共同担保方（夫妻）承诺书》并与原告签订《保证合同》，约定，被告胡正军为被告刘雄、夏凤辉在原告桃江农商银行的贷款本息（包括逾期利息、罚息）提供连带责任担保。2017年4月24日，原告桃江农商银行向被告刘雄、夏凤辉发放了贷款，被告刘雄出具了借据。借款后，被告仅支付了部分利息，至2018年9月6日，尚欠原告借款本金200000元、利息30877.82元。 本院认为，原告桃江农商银行与被告刘雄、夏凤辉签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告桃江农商银行已经按合同约定履行了支付出借资金的义务，被告刘雄、夏凤辉在借款后未按合同约定及时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，原告要求被告刘雄、夏凤辉共同偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡正军与原告桃江农商银行签订《保证合同》，自愿为被告刘雄、夏凤辉在桃江农商银行的贷款本息提供连带责任担保，作为连带责任担保人，被告胡正军应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 被告刘雄、夏凤辉于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息30877.82（暂计算至2018年9月6日止），合计230877.82元。2018年9月6日之后的利息按合同约定支付至实际清偿完全部本息之日止。被告胡正军对上述借款本息承担连带清偿责任。 如三被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告被告刘雄、夏凤辉、胡正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘雅丽 二〇一八年十一月一日 书记员  钱俐元 附法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元生，男，1946年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：袁明娜，北京大成(昆明)律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省马龙县人民政府（现云南省马龙区人民政府）。 法定代表人：张晓芬，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省马龙县国土资源局（现云南省曲靖市国土资源局马龙分局）。 法定代表人：彭学兵，该局局长。 第三人：云南省马龙县通泉街道办事处龙泉社区居民委员会。 负责人：林芝俊，该居民委员会主任。 第三人：云南省马龙县通泉街道办事处文河社区居民委员会。 负责人：汪燕萍，该居民委员会主任。 第三人：马龙县国尔房地产开发有限公司。 法定代表人：张中明，该公司执行董事兼总经理。 第三人：马龙县通乾社居房地产开发有限公司。 法定代表人：苏亚梅，该公司执行董事。 再审申请人李元生因诉云南省马龙县人民政府（以下简称马龙县政府）、云南省马龙县国土资源局（以下简称马龙县国土局）土地行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终222号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 李元生向本院申请再审称，1.李元生具有本案原告主体资格，与本案被诉行政行为有利害关系，是适格原告。马龙县国尔房地产开发有限公司与马龙县通乾社居房地产开发有限公司恶意串通转移财产逃避债务，损害李元生的合法债权，马龙县政府、马龙县国土局未依法审核，错误办理了该涉案土地的核准登记，损害了李元生的合法权益，使李元生的合法债权不能实现。2.一审开庭审理仅27分钟，没有经过法庭调查，没有经过举证质证，违反法律规定的诉讼程序。请求撤销一、二审行政裁定，指令重新审理。 本院认为，本案的争议焦点系李元生是否与被诉行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般来讲，对于公民、法人或者其他组织之间的债权债务争议，应当通过民事诉讼途径加以解决。李元生以马龙县政府、马龙县国土局为马龙县国尔房地产开发有限公司颁发马国用(2012)第1号《国有土地使用权证》损害其债权为由提起本案行政诉讼，因其与该颁发《国有土地使用权证》行为不具有利害关系，故依法不具原告资格。一审据此裁定驳回李元生的起诉，二审维持一审裁决，均无不当。根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，李元生认为一审违反法定诉讼程序的申请再审理由，本院不予支持。 综上，李元生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李元生的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十一月二十八日 法官助理曾毅 书记员古函毓
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2278号 原告：吴贤康，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄丽珠，女，1973年12月6出生，汉族，住福建省闽清县。 俩被告共同委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 原告吴贤康与被告钱健、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贤康委托诉讼代理人林娥、俩被告委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤康向本院提出诉讼请求：1.判令钱健、黄丽珠共同偿还吴贤康借款100000元及自2017年8月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由钱健、黄丽珠承担。事实与理由：吴贤康与钱健系朋友关系，钱健因公司经营、生意资金周转等原因需要资金周转而向吴贤康借款。2010年12月4日，钱健向吴贤康出具《借条》，明确载明“今向吴贤康借现金人民币壹拾万元整，每月付息金贰仟元整”等权利、义务内容。前述均有钱健在借款人处签字确认。在前述债权债务关系存续期间，钱健仅支付月利息至2017年7月，经吴贤康多次催讨，钱健均以各种理由拖延、拒绝还款，导致吴贤康合法权益受损。前述的借贷均发生在钱健、黄丽珠婚姻关系存续期间，黄丽珠依法应对其夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。 钱健辩称，吴贤康所陈述借款过程及付息情况属实，目前由于钱健资金周转问题不具有还款条件。 黄丽珠辩称，钱健所借的款项不是用于家庭生活支出，黄丽珠对借款不承担还款责任。 吴贤康围绕诉讼请求依法提交结婚证、结婚登记材料、借条、吴贤康中国农业银行股份有限公司福建省分公司账户历史数据查询单、吴秀娟中国农业银行股份有限公司福建省分公司账户历史数据查询单，以此证明借款的事实。经审查，吴贤康提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，钱健向吴贤康借款100000元，约定每月付息2000元，未约定借款期限，钱健向吴贤康出具借条一张，内容“今向吴贤康借现金人民币壹拾万元整，每月付息金贰仟元整。此据。借款人：钱健。2010年12月4日”同时福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司在借条的借款人处加盖公章。借款后，黄丽珠通过其银行账户支付借款利息至2017年7月。另查明，吴贤康、吴秀娟于2008年8月7日登记结婚，钱健、黄丽珠于1995年3月6日登记结婚，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱健向吴贤康借款100000元，约定每月付息2000元的事实，钱健不持异议，也没有违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借条虽为钱健单方签字，但借款利息均由黄丽珠支付，可以推定借款系基于钱健、黄丽珠夫妻双方共同意思表示，吴贤康以债务属于夫妻共同债务为由请求黄丽珠承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱健、黄丽珠于判决生效之日起十日内偿还吴贤康借款本金100000元，并支付自2017年8月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由钱健、黄丽珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇一八年十一月十五日 书记员  严 榕 注本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2280号罪犯白忠明，男，1976年8月4日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2009年3月4日作出（2009）玉中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人白忠明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币140000元（终结执行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2012年12月28日、2014年1月16日、2015年5月15日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑四年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯白忠明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白忠明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月12日起至2026年11月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2245号之一 申请执行人：赵志燕，女，1980年11月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏汉成，男，1965年12月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人赵志燕与被执行人苏汉成房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初3294号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏汉成应向申请执行人赵志燕退还购房款218000元及违约金88000元，案件受理费3605元，并负担本案执行申请费4490元。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人苏汉成逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人苏汉成名下的肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第XX幢XXX房[房产证号：粤（2016）肇庆市不动产权第0004X**]，抵押权人为中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，首封法院及案号为肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1955号，故本院暂无法处置上述财产。除上述列明的被执行人财产情况外，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂未有财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓文 审判员  黄坤朝 审判员  陈俊捷 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴梓维
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执恢121号申请执行人：郝银生，男，1950年3月14日生，汉族，农民，住涉县。被执行人：涉县关防乡西瓦池村民委员会，住所地涉县关防乡西瓦池村。法定代表人：郝改柱，该村委会主任。本院在执行申请执行人郝银生与被执行人涉县关防乡西瓦池村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人郝银生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0426执恢121号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨彦波审 判 员  周炳勋人民陪审员  刘保军二〇一八年十一月六日书 记 员  王 新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执420号之二 申请执行人：东莞群宏光电科技有限公司,住所地广东省东莞市横沥镇西城**。 法定代表人谢志达。 被执行人：深圳宝谱光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井衙边学子围工业区D小区第**。 法定代表人赖振伟。 申请执行人东莞群宏光电科技有限公司与被执行人深圳宝谱光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初12711号、（2017）粤03民终9166号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决被执行人应向申请人支付人民币1016649.59元及利息，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执420号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的有效财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  范文康
浙江省永康市人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0784执5987号永康市劲成工贸有限公司：你与傅陈美买卖合同纠纷一案，永康市人民法院作出的（2018）浙0784民初8692号判决书已发生法律效力。傅陈美向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的17153元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费157.3元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部户名：永康市人民法院永康市劲成工贸有限公司（缴款账号：62×××86）二〇一八年十一月二十八日本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300执行员：联系电话：
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5036号原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：曹铁，该行行长。委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘兴元，男，1977年8月12日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告刘兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼。被告刘兴元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉称，被告于2016年5月在原告处申请办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为52×××84；2016年4月30日，被告向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，将交易金额150000元使用该信用卡透支划给被告所购汽车的经销商；在《分期付款合同》中明确约定了还款方式，现被告自2016年12月12日开始拖欠贷款，原告曾多次向被告进行催缴、清收，但被告仍不偿还。截止2017年12月12日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币163137.53元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至法院，请求法院判令：1、被告刘兴元偿还原告拖欠本金人民币134708.16元、利息7306.44元、滞纳金及违约金13332.51元、手续费7790.42元，共计人民币163137.53元（利息、滞纳金暂计至2017年12月12日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告刘兴元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘兴元于2016年4月30日向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，2016年5月6日在原告处申请办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为52×××84；，并将交易金额150000元使用该信用卡透支划给被告所购汽车的经销商；合同签订后，被告刘兴元并未按照约定按期、足额偿还借款。截止至2017年12月12日，被告刘兴元已拖欠借款本金134708.16元，利息7306.44元，滞纳金13332.51元，手续费7790.42元。上述借款经原告多次催收后，被告刘兴元仍未偿还，现原告为索要借款本金及利息、滞纳金等起诉来院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、信用卡申请表、领用合约、刷卡凭条、特种转账凭证、欠款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告刘兴元签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应全面履行。本案中，原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行已如约发放贷款，被告刘兴元借款所购买的车辆已实际登记在自己的名下，故其应按合同约定履行偿还借款本息的义务，现被告刘兴元未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告提出要求被告偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴元于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金134708.16元；二、被告刘兴元于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金134708.16元的利息7306.44元、滞纳金13332.51元（截止到2017年12月12日）及手续费7790.42元；并给付借款本金人民币134708.16元的利息及滞纳金（自2017年12月13日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3562元、公告费800元，由被告刘兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3737号 原告：济南路龙润滑油有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈甲剑，总经理。 委托诉讼代理人：陈道言，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕学军，男，该公司员工。 被告：汽车经济技术开发区民进汽车配件商行，住所地长春汽车经济技术开发区高力汽贸城****209-210。 经营者：林清泉。 原告济南路龙润滑油有限公司（以下简称路龙公司）与被告汽车经济技术开发区民进汽车配件商行（以下简称民进商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路龙公司委托诉讼代理人陈道言、吕学军到庭参加诉讼。被告民进商行经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决偿还货款24135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年6月23日，被告使用原告24135元货物，被告一直没有偿还此货款，今原告诉至人民法院请求依法判决偿还此货款。 被告民进商行未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，德国路龙石油化工集团有限公司（甲方）与被告民进商行（乙方）签订区域代理合同，合同约定：若乙方在销售甲方产品发生质量疑义，至少保留1000毫升油样，并封存同一批油品，经双方认可的权威检测机构（最低地市级检测部门）检测。2017年6月23日，被告民进商行出具证明一份，内容写明欠德国路龙石油化工集团有限公司货款2万4千多元，质疑润滑油质量有问题。2018年5月24日，德国路龙石油化工集团有限公司开具授权委托书委托原告路龙公司代为诉讼。 本院认为，原告路龙公司代理德国路龙石油化工集团有限公司产品与被告民进商行之间发生的买卖关系，不违反法律规定，合法有效。被告民进商行出具的证明里对于欠款事实明确认可，其提出因润滑油质量问题故没有结清货款，但被告民进商行没有到庭应诉，亦未提出对润滑油的质量进行鉴定等有关质量问题的证据，应对本纠纷承担全部责任。原告路龙公司主张被告民进商行偿还货款24135元的主张，有德国路龙石油化工集团有限公司出具的销售清单，证据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汽车经济技术开发区民进汽车配件商行于本判决生效之日起十日内偿还原告济南路龙润滑油有限公司货款24135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告汽车经济技术开发区民进汽车配件商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  付玉俊 人民陪审员  姜爱丽 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23447号原告苌俊坡，男，汉族，1979年2月7日出生，住河南省社旗县。委托代理人万曼、李克钰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路**。法定代表人曹霞，总经理。委托代理人郭华明，男，汉族，1987年6月21日出生，住河南省新密市，系该公司员工。原告苌俊坡（以下简称原告）诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克钰、万曼，被告委托代理人郭华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水公司）合作开发“江山宋城”商业地产项目。2017年5月，原告与被告与供水公司签订房屋销售协议，约定原告购买上述两公司共同开发的“江山宋城”商业地产项目3层160号73.67㎡的商铺。协议书签订后，被告收取原告626452元房款及20000元定金。但时至今日，该项目没有取得房屋销售许可证，买卖合同无效，项目夭折。而被告收取的购房款迟迟不予退还，且没有按约定向原告支付退房收益金，严重侵害原告的合法财产权益。请求依法判令：1、被告退还原告购房款626452元并给付原告退房收益金66416元（暂计至2018年6月30日，后续不停止计付，至全部购房款退还完毕止），及双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实认可，江山宋城项目是被告和供水公司原本准备合作开发的项目，但因为种种原因，不能合作，现供水房公司进入破产程序，目前有专门的破产清算委员会处理江山宋城项目所有相关的债务，原告现仅向被告提出赔偿要求不合理。经审理查明，2017年5月12日，被告、供水公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋销售预备协议》，主要约定：乙方意向定购甲方建造的江山宋城项目3层160号（该房号为暂定编号，最终以该房屋权属登记的房号为准）商铺，该指定房产，本协议约定建筑面积共73.67㎡。按建筑面积计算，指定房产总价款为人民币1286452元。签订本协议时缴纳指定房产总房款的30%（含定金）￥385936元；剩余首付款（小写￥260516元）需要在2017年7月12日之前补齐；余款￥640000元申请办理银行按揭贷款，在甲方正式通知乙方办理按揭手续期间，乙方需要在15日内提交完毕按揭贷款所需资料，并完成按揭贷款手续，若因乙方原因无法办理按揭，乙方需在90日内交清余款。甲方应在2019年3月31日前,将指定房产交付于乙方。自客户签订江山宋城《房屋销售预备协议》180日后至签定正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益，不足一年按实际天数获取相应金额收益。同日，原告通过银行向案外人开封江山宋城商业经营管理有限公司账户交纳购房款365936元。被告与供水公司共同向原告出具《收据》，上载明：“兹收到苌俊坡交来江山宋城购房款三层160号人民币叁拾捌万伍仟玖佰叁拾陆元整，￥365936.00+20000.00定金。”2017年7月16日，被告与河南供水房地产开发有限公司共同向原告出具《收据》，上载明：“兹收到苌俊坡交来江山宋城购房款，三层—160＃，人民币贰拾陆万伍佰壹拾陆元整，￥260516.00，补交二期款。”2017年10月1日，被告和河南供水房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，约定：甲乙双方经协商同意，签订补充协议如下，在正式网签合同前，如双方合同所定房源不退，在正式网签合同时，均可享受在原有购房合同金额上，每平米再减壹仟元（￥1000元）作为优惠。此优惠，不能转做现金使用。另查明，后涉案房产项目未开工，原告要求退款未果，遂将被告诉至本院。本院认为，本案中，原、被告签订《房屋销售预备协议》后，原告按约定向被告支付了购房款，被告出具收据确认收到上述款项。但截止本案开庭之日，被告未提交证据证明其已取得商品房预售许可证，也未实际对原告所购房产项目进行开工，并且原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，因此该《房屋销售预备协议》为无效合同，故原告请求被告双倍返还定金40000元并退还626452元购房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同无效，过错方应当赔偿对方损失。原、被告在《房屋销售预备协议》中约定自客户签该协议180日后至签定正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益。本院参照《房屋销售预备协议》关于收益金的约定，认定被告应自2017年11月8日起，以购房款626452元为基数，按照年利率10%支付利息至全部购房款退还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苌俊坡购房款626452元并支付利息（利息自2017年11月8日起，以626452元为基数，按照年利率10%计算至全部购房款退还完毕之日止）；二、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告苌俊坡购房定金40000元；三、驳回原告苌俊坡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11129元，减半收取5564.5元，保全费4184元，共计9748.5元，由原告负担879元，由被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司负担8869.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年十一月六日书记员  侯梦莉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执903号之十六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 负责人：贺涛，行长。 被执行人：华蓥市富豪门酒楼，住所地：四川省华蓥市。 经营者：陈辉。 被执行人：陈辉，男，生于1969年11月12日，住四川省华蓥市。 被执行人：何流芳，女，生于1968年8月7日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执903号之十六裁定书，于2018年11月22日向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈辉在中国工商银行23×××04账户内存款人民币4352387.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十一月二十二日 书记员  戴 龙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2922民初1418号原告：朱宏斌，男，1967年12月23日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。被告：陈显波，男，1964年2月8日出生，汉族，现住新疆温宿县。原告朱宏斌与被告陈显波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，原告朱宏斌于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宏斌自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宏斌撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告朱宏斌负担。审判员  李勇胜二〇一八年十一月十九日书记员  姜兰英