河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初11081号原告：刘某某。委托代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人：王华，职务：总经理。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。第三人：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。负责人：李翔。原告刘某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿商丘支公司）、第三人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称广发银行郑汴路支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人韩中政、被告中国人寿商丘支公司的委托代理人周洁均到庭参加诉讼，第三人广发银行郑汴路支行经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失共计120000元整；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日2时30分许，司机刘兴昌驾驶豫Ｎ×××**号重型货车在商周高速128KM公里处撞上王军政驾驶的豫Ｂ×××**号重型半挂牵引车，造成刘兴昌受伤，两车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通警察支队高速三大队处理认定：刘兴昌与王军政分别承担事故的同等责任。豫Ｎ×××**号重型货车挂靠在河南省宁陵县久通物流有限公司，原告系实际车主，因原告车辆在被告中国人寿商丘支公司投保有交强险及商业车损险、第三者损失保险，事故发生在保险期内。原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘某某的身份证复印件一份、挂靠协议一份，证明原告主体适格。2、事故认定书复印件一份，证明2018年7月21日刘兴昌驾驶原告名下豫Ｎ×××**号货车发生交通事故造成车辆损坏。3、道路运输证、刘兴昌的驾驶证、从业资格证、豫Ｎ×××**号车行驶证、复印件各一份，证明司机刘兴昌合法驾驶涉案车辆。4、保险单两份，证明事故车辆豫Ｎ×××**号车在被告处参保，事故发生在保险期限内。5、评估报告意见书及票据各一份，证明原告的豫Ｎ×××**号车发生交通事故造成车辆损失及评估所产生的费用。6、施救费发票一份，证明原告支出车辆施救费用6000元。被告中国人寿商丘支公司辩称：事故责任属实，在驾驶证、行驶证、营运证和道路从业资格证检验真实有效，且无免责的情况下，对原告主张的合理合法的损失，被告中国人寿商丘支公司依照保险合同的约定同意按照事故责任划分比例赔偿原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。由于涉案车辆年限过长，且车损的定额超过保险金额的70%，被告中国人寿商丘支公司要求回收车辆按报废处理。被告中国人寿商丘支公司未向本院提交书面证据材料。第三人广发银行郑汴路支行未答辩。第三人广发银行郑汴路支行在庭审后向本院提交广发银行个人贷款结清证明复印件一份。证明原告及刘兴昌的车辆已经在广发银行郑汴路支行处还清贷款及利息。经庭审质证，被告中国人寿商丘支公司对原告提交的证据1中的身份证无异议，本院予以确认。对证据1中的挂靠协议有异议，挂靠协议签订的时间是2016年1月11日，但没有约定挂靠期间。本院认为，虽然挂靠协议未约定挂靠期间，但是结合原告提交的证据3中的行驶证能够看出，该车仍然登记在河南省宁陵县久通物流有限公司名下，据此，该证据能够证明原告刘某某系豫Ｎ×××**号车辆的实际车主，故对被告的异议理由，对本院不予采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据系复印件，应提交原件，并经法院核实。经本院核实，对证据3与原件一致，本院予以确认。被告对证据5的真实性无异议,但对证明目的有异议，被告认为车辆损失鉴定虽系法院委托，但是车辆评估价值和车辆的实际损失不符，请求重新鉴定。对鉴定费票据，被告有异议，认为原告提供的是鉴定费的收据，而不是正规发票，且鉴定费属于间接损失，被告不应承担。本院认为，该价格评估报告书是法院依据法定程序对外委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法。被告中国人寿商丘支公司称车辆评估价值和车辆实际损失不符，但未提交证据予以证实，且被告在庭审后未提交重新鉴定申请书，故被告中国人寿商丘支公司对该证据的异议理由，本院不予采信。鉴定费收据虽然不是正规发票，但能够证明原告向鉴定所支出了该笔费用，且本案系财产保险合同纠纷，被告不应承担诉讼费的异议理由，本院不予采信。被告对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为施救费过高，本院认为，施救费用是原告因此次交通事故实际支出的费用，故对该证据，本院予以确认。被告中国人寿商丘支公司对原告提交的证据2、4无异议，本院予以确认。原告刘某某及被告中国人寿商丘支公司对第三人提交的证据无异议，本院予以确认。依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2018年7月21日2时30分，刘兴昌驾驶豫Ｎ×××**号重型货车在商周高速128KM公里处撞上王军政驾驶的豫Ｂ×××**号重型半挂牵引车，造成刘兴昌受伤，两车辆受损的交通事故。周口市公安局交通管理支队高速三大队作出第411699120180000029号道路交通事故认定书，认定刘兴昌、王军政承担事故的同等责任。事故发生后，原告支出施救费6000元。豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车挂靠在河南省宁陵久通物流有限公司名下，实际车主是刘某某，该车在被告中国人寿商丘支公司处投有交强险、机动车损失保险和第三者责任险及不计免赔。机动车损失保险的保险限额为1000000元。商业险的保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日。保险单中约定第一受益人为本案第三人。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，该公司作出商诚价评字［2018］460-2号价格评估报告书，评定原告的车辆损失为105130元。鉴定费2000元。原告购买豫Ｎ×××**号东风牌重型仓栅货车时，以刘兴昌的名义在第三人广发银行郑汴路支行办理贷款，原告及刘兴昌已于2018年1月20日将该车的贷款结清。另查明：原告刘某某与刘兴昌系父子关系。本院认为，豫Ｎ×××**号东风牌重型仓栅式货车的行车证上虽然显示所有人为河南省宁陵县久通物流有限公司，但该车系挂靠在商丘安驰物流有限公司名下经营，实际车主是原告刘某某，原告对被保险车辆豫Ｎ×××**号东风牌重型仓栅式货车具有保险利益，故原告向被告中国人寿商丘支公司主张保险赔偿金105130元及施救费6000元，共计111160元，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。因本案系财产保险合同纠纷，虽然在保险单中有“第一受益人”的记载，但是本案第三人即保险单中的第一受益人广发银行郑汴路已经出具原告已将该车贷款结清的证明，第一受益人不再享有保险利益。被告中国人寿商丘支公司辩称鉴定费、诉讼费系间接费用，不予承担，因该案系因保险合同引起的纠纷，鉴定费是原告为确定车辆损失所实际支出的费用，故被告辩称鉴定费、诉讼费不应由其承担的理由不能成立，本院不予采信。被告中国人寿商丘支公司辩称车损的定额超过保险金额的70%，要求回收车辆按报废处理，因被告未提交证据证明双方对此具有特别约定，故对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告刘某某保险金111160元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担3102元，原告刘某某承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一八年十一月二十九日书记员  朱娈娈