北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8924号原告：得嘉工业（北京）有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：911101170973150916。法定代表人：贝诺特.米克尔.乔治.皮克特，副总裁。委托诉讼代理人：唐潇，女，得嘉工业（北京）有限公司人事总监。委托诉讼代理人：张雅锋，北京市莱博律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。第三人：北京康祥塑胶有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业开发区****，统一社会信用代码：911101178029604413。法定代表人：赵如勇，总经理。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。第三人：北京洛亚塑胶有限公司，，住所地北京市平谷区马坊工业开发区****统一社会信用代码：91110117585857623U。法定代表人：赵如勇，总经理。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。原告得嘉工业（北京）有限公司（以下简称得嘉公司）与被告刘永亮、第三人北京康祥塑胶有限公司（以下简称康祥公司）、北京洛亚塑胶有限公司（以下简称洛亚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得嘉公司的委托诉讼代理人唐潇、张雅锋，被告刘永亮，第三人康祥公司、洛亚公司的委托诉讼代理人刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。得嘉公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘永亮2014年7月之前在洛亚公司和康祥公司工作期间的经济补偿金75342.94元。事实和理由：我公司于2014年7月成立，刘永亮于2014年7月入职我公司。2014年7月之前，刘永亮曾在洛亚公司和康祥公司工作。我公司与洛亚公司、康祥公司之间签订资产购买协议，约定了原厂员工在洛亚公司、康祥公司工作期间的所有事项均由洛亚公司、康祥公司负责全部解决，员工不得再就在洛亚公司、康祥公司工作期间的事项向我公司提出主张。刘永亮是在与洛亚公司、康祥公司办理了离职手续之后才与我公司建立劳动关系。2018年1月26日，我公司与刘永亮协商解除劳动关系，并结清了刘永亮2014年7月至2018年1月26日期间的全部应得经济利益（包括工资、奖金、加班费、社保、经济补偿金等）。2018年1月底，刘永亮以主张其在洛亚公司、康祥公司工作期间的经济补偿金为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该仲裁委于2018年7月26日作出京平劳人仲字（2018）第997号裁决书，裁决我公司向刘永亮支付解除劳动合同经济补偿金差额75342.94元。我公司不服仲裁裁决，故提起诉讼。刘永亮辩称，我同意仲裁裁决，不同意得嘉公司的诉讼请求。康祥公司、洛亚公司述称，我公司对得嘉公司的诉讼请求没有任何责任。刘永亮系因个人原因自愿从我公司离职，与我公司没有任何争议，我公司不应对其承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康祥公司、洛亚公司及北京某有限公司的法定代表人均为赵如勇，办公地点相同。赵如勇是上述三家公司的股东，与李某系夫妻。刘永亮原在康祥公司工作，后转入洛亚公司工作，刘永亮的工作地点、工作岗位等没有变化。2013年8月1日，刘永亮与洛亚公司签订劳动合同，载明刘永亮的工作起始时间为2002年9月6日，劳动合同期限至2014年7月31日。2014年4月23日，洛亚公司、北京某有限公司、康祥公司、赵如勇、李某（卖方）与得嘉公司（买方）签署了《资产购买协议》，约定卖方向买方出售生产线及其他资产。根据双方协议：定义1.1，“被转员工”指买方挑选的洛亚公司的员工和管理人员，并且其聘用关系将于交割时从洛亚公司转到得嘉公司；先决条件5.1.1.11：各方同意，交割应以满足以下各项为条件：每一被转员工已终止其与洛亚公司的劳动合同，且每一被转员工已按照令买方满意的条款和条件与买方签订了劳动合同（其中包含每一被转员工确认其已与洛亚公司终止劳动合同或被转员工已辞职，并不应就其过去受聘于洛亚公司有关而对买方索赔的书面文件）；员工与转移7.1.21：买方同意从交割日起，基于同行业类似企业常用的条款和条件，向所有被转员工提供聘用要约，以使其向买方提供服务；卖方同意将尽其最大努力，确保被转员工按上述条款与买方签订聘用合同；7.1.22：在买方聘用被转员工之前发生或产生的任何及所有费用和责任，应由卖方单独且全面承担。2014年7月7日，刘永亮签署了《洛亚（康祥）公司解除劳动关系申请》，记载因个人发展原因自愿与公司解除劳动关系，本人没有未尽事宜。该申请表系洛亚公司提供的格式条款，刘永亮签署“同意”并签字。康祥公司、洛亚公司未支付刘永亮解除劳动合同经济补偿金。2014年7月17日，刘永亮与得嘉公司签订劳动合同。2016年7月17日，双方再次签订劳动合同，劳动期限自2016年7月17日至2019年7月16日。2018年1月26日，得嘉公司与刘永亮协商解除劳动合同，并签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动合同于2018年1月26日解除；得嘉公司额外支付刘永亮2018年2月工资，并为其缴纳各项社会保险及住房公积金至2018年2月；得嘉公司支付刘永亮解除劳动合同经济补偿金26206.24元、再就业补助费6551.56元、得嘉服务贡献奖8000元，共计40757.8元；刘永亮确认，在得嘉公司支付完毕上述费用后，已结清刘永亮在得嘉公司工作期间的所有工资及各项福利待遇，双方自2014年7月14日至2018年1月26日期间已不存在任何劳动争议，刘永亮不再以任何理由向得嘉公司提出任何要求。否则，刘永亮同意向得嘉公司退还前述各项费用，得嘉公司将根据生效的仲裁裁决或法院判决支付相应款项；双方同意，本协议签订后，刘永亮仍有权通过司法途径就2014年7月14日之前的劳动人事相关权益提出主张，得嘉公司将根据生效的仲裁裁决或法院判决支付相应款项，刘永亮无需向得嘉公司退还前述各项费用。协议签订后，得嘉公司已向刘永亮支付前述款项40757.8元。2018年1月29日，刘永亮向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求得嘉公司支付2002年9月6日至2014年7月17日的解除劳动合同经济补偿金78618.72元。2018年7月26日，该仲裁委裁决得嘉公司支付刘永亮解除劳动合同经济补偿金差额75342.94元。另查，2006年1月至2013年1月，康祥公司为刘永亮缴纳了工伤保险。2013年2月至7月，康祥公司为刘永亮缴纳了养老保险等社会保险。2013年8月至2014年7月，洛亚公司为刘永亮缴纳了社会保险。2014年8月以后，得嘉公司为刘永亮缴纳了社会保险。刘永亮离职前12个月平均工资为6551.56元。由洛亚公司转入得嘉公司的其他员工，均签署了《洛亚（康祥）公司解除劳动关系申请》。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。结合当事人陈述、刘永亮的劳动合同、社会保险缴纳记录以及康祥公司、洛亚公司的关联关系，本院认定刘永亮自2002年9月6日起与康祥公司建立劳动关系，于2013年8月受康祥公司、洛亚公司安排进入洛亚公司工作。2014年8月，得嘉公司收购洛亚公司的生产线，并接收洛亚公司的员工，刘永亮在此背景下进入得嘉公司工作，工作岗位和工作地点均没有变化，应认定刘永亮系受洛亚公司、得嘉公司安排与得嘉公司签订劳动合同，而非因刘永亮个人原因从洛亚公司离职。刘永亮虽然在洛亚公司的安排下签署了《洛亚（康祥）公司解除劳动关系申请》，但该申请表系洛亚公司单方提供的格式条款，内容与实际情况不符，且排除了刘永亮的主要权利，故对于该份申请表，本院不予采信。对于康祥公司、洛亚公司所持刘永亮因个人原因从康祥公司、洛亚公司离职的辩解，本院不予采纳。刘永亮因用人单位的原因从康祥公司进入洛亚公司工作，又从洛亚公司进入得嘉公司工作，康祥公司、洛亚公司均未支付刘永亮经济补偿金，现得嘉公司与刘永亮解除劳动合同，在计算解除劳动合同经济补偿金时，应当将刘永亮在康祥公司、洛亚公司的工作年限合并计算为在得嘉公司的工作年限。得嘉公司与刘永亮在《协商解除劳动合同协议书》中明确约定，刘永亮仍有权通过司法途径就2014年7月14日之前的劳动人事相关权益提出主张，得嘉公司将根据生效的仲裁裁决或法院判决支付相应款项。现刘永亮就应得解除劳动合同经济补偿金的差额提出主张，符合双方约定，本院予以支持。经本院核实确认，得嘉公司共计应支付刘永亮解除劳动合同经济补偿金101549.18元，扣除已付的26206.24元，还应再支付刘永亮差额75342.94元。得嘉公司要求不支付刘永亮解除劳动合同经济补偿金差额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：原告得嘉工业（北京）有限公司于本判决生效后十日内，支付被告刘永亮解除劳动合同经济补偿金差额75342.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告得嘉工业（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一八年十一月八日书记员  孙世香