山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8565号上诉人（原审原告）：孟宪鑫，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司员工。上诉人孟宪鑫因与被上诉人济南庚辰铸造材料有限公司（以下简称庚辰铸造公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪鑫上诉请求：l.撤销一审民事判决，改判支持孟宪鑫全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由庚辰铸造公司承担。事实和理由：一审法院仅以《解除劳动关系协议书》中约定“双方之间不再存在任何劳动争议”即驳回孟宪鑫诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。1.《解除劳动关系协议书》存在显失公平之情形，应支持孟宪鑫全部诉讼请求。孟宪鑫自参加工作便被分配至钢厂，后庚辰铸造公司设立便被划转到庚辰铸造公司。孟宪鑫勤勤恳恳、兢兢业业、任劳任怨。孟宪鑫的工作时间安排为上24小时休48小时，全年无休。2017年12月31日，庚辰铸造公司因搬迁而永久性停产。庚辰铸造公司利用自身强势地位及孟宪鑫对法律知识的缺乏哄骗孟宪鑫签订《解除劳动关系协议书》。双方签订的协议书内容严重显失公平，只约定了用人单位按照法律规定应当支付的金额较少的经济补偿金，对于严重侵犯劳动者休息权利，多年来加班加点应当支付的高额加班费、带薪年休假工资等却意图欺瞒，企图用一纸显失公平协议遣散奉献青春的劳动者，其行为严重违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》明确规定用人单位与劳动者就解除或者终止劳动合同达成的协议存在显失公平之情形的，人民法院不应认定其有效。2.庚辰铸造公司对孟宪鑫主张的加班费、带薪年休假工资明确作出答复，属于劳动争议需要双方依法律程序、法律规定另行处理。2018年1月29日，庚辰铸造公司出具《关于上访职工所提问题的统一解释和答复》（以下简称《统一解释和答复》）第九条明确说明关于职工提出的加班费、带薪年休假等问题属于劳动争议，涉及到每个人的情况不同，需以后依法依规处理。因此，庚辰铸造公司对于孟宪鑫主张的诉讼请求已作出答复和承诺，愿意在双方签订的解除劳动关系协议书之外，再另行按照法律规定处理孟宪鑫提出的诉讼请求。一审法院罔顾案件事实，认定从时间上看双方签订协议书的时间晚于庚辰铸造公司答复的时间，违法认定协议有效，驳回孟宪鑫的诉讼请求。庚辰铸造公司辩称,一审认定事实证据充分，适用法律正确无误，孟宪鑫提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请求驳回上诉。1.《解除劳动关系协议书》并不存在显失公平之情形。《济南铸造材料有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案实施细则》（以下简称《安置方案》）自2018年1月18日下发初稿，到2月份出台定稿并公布，期间充分征集、听取包括孟宪鑫在内的全体职工的诉求，并得到政府各职能部门的严格把关，甚至各相关政府职能部门驻厂区亲自向职工解释方案，将《安置方案》中的安置费用提高到济钢安置标准，远远高于劳动合同法规定的以劳动合同解除或者终止前十二个月正常出勤的平均工资作为经济补偿金的标准，同时庚辰铸造公司在计算工龄时也将员工在非庚辰铸造公司工作的期间也计算在内。根据《安置方案》第五条第五款、第九条的规定，庚辰铸造公司对孟宪鑫的各项补偿已远超劳动合同法规定的补偿标准，并遵照双方签订的协议要求，实际履行完毕，遵守了承诺。孟宪鑫在自愿签订完《解除劳动关系协议书》并领取了相应补偿后，又以双方签订的协议书内容显失公平为由，要求庚辰铸造公司另行支付其所谓的加班费等费用，完全是罔顾事实。孟宪鑫作为完全行为能力的自然人，独立进行民事活动，不受他人的意志约束，对自己的行为具有完全理解和控制能力，其自愿签署《解除劳动关系协议书》的行为，是对自己私权的一种处分，依法应对自己的民事行为承担相应的法律后果。2.一审法院认定的《安置方案》与《统一解释和答复》并不存在逻辑顺序错误。庚辰铸造公司针对包括孟宪鑫在内的全体职工就加班费、带薪年休假工资等问题以《统一解释和答复》的形式在2018年1月29日进行了回复。在充分考虑职工的各项诉求后，于2018年2月8日出台的《安置方案》中，对公司永久性停产后职工分流安置作出了详细的规定，其中关于依法解除、终止劳动合同的职工予以补偿的规定为：“经济补偿金的补偿标准提高到了济南市社会平均工资5333元/月的标准，在正常支付经济补偿金的基础上，再给予一次性5万元的综合补助、按工龄不超过2万元的补助、1万元的履约奖励和2个月工资补助过渡费用”。在《安置方案》正式出台后，包括孟宪鑫在内的全体职工先后自愿签订了《解除劳动关系协议书》等相关协议。包括孟宪鑫在内的全体职工签订相关协议的行为都是基于自愿原则，尊崇意思自治，并不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形。3.一审法院并未扩大孟宪鑫与庚辰铸造公司之间签订的《解除劳动关系协议书》中双方协商的争议范围。孟宪鑫提出一审法院扩大了对《解除劳动关系协议书》中双方协商的争议范围，是对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条法律条文的曲解。一审法院判决书认定的事实和依据，恰恰说明，一审法院适用法律完全正确。孟宪鑫向一审法院起诉请求：1.判令庚辰铸造公司支付孟宪鑫劳动关系存续期间休息日加班费215172元；2.庚辰铸造公司支付孟宪鑫劳动关系存续期间法定节假日加班费68275元；3.庚辰铸造公司支付孟宪鑫劳动关系存续期间未休带薪年休假工资51724元。一审法院认定事实：1.庚辰铸造公司系从事铁、钢冶炼、铸造等业务的有限责任公司，孟宪鑫系庚辰铸造公司职工。根据政府关于XX区搬迁改造的要求，该公司于2017年12月31日永久性停产。2.2018年1月29日，庚辰铸造公司出具《统一解释和答复》，其中第九条关于职工加班费、带薪年休假等问题的回复为：“关于职工提出的加班费、带薪休假等问题属于劳动争议，涉及到每个人的情况不同，需以后依法依规处理。”3.2018年2月，庚辰铸造公司制定《安置方案》。该《安置方案》主要对该公司永久性停产后职工分流安置作出了详细的规定，其中关于依法解除、终止劳动合同的职工予以补偿的规定为：1、支付解除、终止劳动合同经济补偿金：经济补偿金计算以本人上年月平均工资为底数，以济南市社会平均工资5333元/月为标准，计算经济补偿的月平均工资基数不足5333元的按5333元、高于5333元的按本人实际月平均工资，乘以本人本企业工作年限确定，本企业工作年限按本文附后解释确定；2、支付一次性综合补助：在正常支付解除劳动合同经济补偿金的基础上，再给予一次性综合补助，该一次性综合补助的截止日期为2018年2月28日。经济补偿金高于5万元的，一次性综合补助按5万元发放，若经济补偿金低于5万元的，一次性综合补助按本人经济补偿金金额计发；3、工龄补助：工龄在11年及以上的一次性综合补助在以上标准的基础上每年再增加1000元（此项补助最高不超过2万元）；4、履约奖励：依法解除劳动合同的职工在公司通知后一周内办理完解除劳动合同手续的再给予履约奖励一万元；5、过渡费用：办理安置手续期间，为所有买断工龄的职工发放2个月过渡费用，每个月的发放标准对照现行职工工资标准，即工资、保险负担至2018年2月份。6、工作年限的计算：原在XX公司和其附属企业最后一次连续工作划转到庚辰铸造公司的，其最后一次在XX公司及其前身（包括XX厂、XX总公司、XX总公司、XX公司）和其附属企业连续工作的年限视同本企业工作年限。该《安置方案》于2018年2月8日被该公司工会通过。4.2018年2月8日，庚辰铸造公司（甲方）与孟宪鑫（乙方）签订《解除劳动关系协议书》一份，约定：1、甲方已提前向全体员工公布《安置方案》，乙方自愿选择与甲方解除劳动合同；2、甲、乙双方一致确认，双方劳动关系自本协议签订日解除。甲方同意向乙方支付工资至2018年2月份。甲方自2018年2月份后停止缴纳乙方的五险一金；3、自本协议签订之日起，双方原劳动合同项下的权利义务终止，甲方按照《安置方案》向乙方支付法定的经济补偿金及《安置方案》规定的其他费用。本协议签订并完成离职工作交接等各项手续后，双方确认经济补偿金和其他安置费用金额，确认后的30日内以银行存单方式支付。正在进行劳动能力鉴定的，结果确认后5个工作日内支付一次性相关费用；4、本协议签订后，乙方办理离职交接手续，与甲方有关部门办理完工作交接、物品归还等事项；5、乙方充分理解本协议内容，不得再选择退养，可选择解合的公益岗位或解合的去临沂公司安置渠道。本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议；6、本协议一式三份，自双方签字或盖章之日起生效。该协议书签订后，孟宪鑫在乙方处签字摁印，庚辰铸造公司在甲方处加盖了单位公章。5.孟宪鑫自认离职前12个月平均工资为2500元，庚辰铸造公司与孟宪鑫签订《解除劳动关系协议书》后，按照《安置方案》济南市社会平均工资每月5333元的标准向孟宪鑫支付了解除、终止劳动合同的经济补偿金、一次性综合补助、履约奖励等相关补偿。6.2018年2月26日，孟宪鑫作为申请人，以庚辰铸造公司作为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人支付：1、法定节假日加班费215172元（2000年-2017年）；2、休息日加班费68275元（2000年-2017年）；3、带薪年休假工资51724元（2008年-2018年）。2018年4月10日，该仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2018]238号仲裁裁决书，以劳动者与用人单位就解除或者终止劳动关系办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫和乘人之危情形的，应认定有效，申请人的仲裁请求无依据为由，驳回了申请人孟宪鑫的仲裁请求。一审法院认为,孟宪鑫与庚辰铸造公司签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应认定为有效协议。该协议书签订前，庚辰铸造公司于2018年1月29日对职工提出的加班费、带薪年休假工资等问题进行了统一解释和答复。2018年2月，庚辰铸造公司通过工会的法定程序制定了《安置方案》，并与孟宪鑫自愿签订了《解除劳动关系协议书》。从时间上看，孟宪鑫与庚辰铸造公司签订协议书的时间晚于庚辰铸造公司《统一解释与答复》的时间，且该协议书中约定，“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”。孟宪鑫在《解除劳动关系协议书》上签字，并按庚辰铸造公司制定的《安置方案》的内容收到了相关补偿款。孟宪鑫作为完全民事行为能力人，应当对处分自身民事权利的行为承担相应的法律后果。庚辰铸造公司按照《安置方案》及与孟宪鑫签订的《解除劳动关系协议书》的约定向孟宪鑫已支付了相关补偿，并未侵害劳动者的合法权益。孟宪鑫要求庚辰铸造公司向其支付休息日加班费、法定节假日加班费、及带薪年休假工资，于法无据，一审法院不予支持。综上，孟宪鑫的诉讼请求不能成立，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告孟宪鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟宪鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案双方签订《解除劳动关系协议书》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。庚辰铸造公司已经按照《解除劳动关系协议书》向孟宪鑫全部支付了该协议约定的款项。《解除劳动关系协议书》第五条约定：本协议是解决双方之劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议。该约定意思表示清楚明确，并不会产生歧义。按照该约定，《解除劳动关系协议书》已经将双方之间的劳动争议全部解决，双方之间不再存在任何劳动争议。孟宪鑫在本案中起诉主张的“休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资”问题均系劳动争议问题，其提起本案诉讼违反了《解除劳动关系协议书》第五条的约定，不能成立，一审法院不予支持并无不当。双方的劳动关系是民事法律关系，双方建立、履行或者解除劳动关系时，权利、义务的确定需要以双方当事人达成的合意为准。本案中，庚辰铸造公司2018年1月29日出具的《统一解释和答复》仅是庚辰铸造公司单方对上访职工有关安置政策的解释与答复，双方当事人并未就此达成合意，故上述《统一解释和答复》并不是确定双方权利义务的依据。双方在2018年2月8日签订的《解除劳动关系协议书》系确定双方权利、义务达成的合意，且时间在上述《统一解释和答复》以后，故孟宪鑫以上述《统一解释和答复》对抗《解除劳动关系协议书》的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，孟宪鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟宪鑫负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年十一月二十九日书记员  盖玉滢