山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1357号上诉人（原审原告）：赵洪乾，男，1953年11月26日出生，汉族，住莱州市。上诉人（原审被告）：莱州市沙河镇人民政府，住所地莱州市沙河镇政通街**。法定代表人：王学源，镇长。委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。原审被告：莱州市沙河镇河赵家村民委员会，住，住所地莱州市沙河镇河赵家村/div>法定代表人：赵殿宏，村委主任。上诉人赵洪乾、上诉人莱州市沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）因与原审被告莱州市沙河镇河赵家村民委员会（以下简称河赵村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵洪乾上诉请求：⒈改判支持赵洪乾要求沙河镇政府支付工程款36713.40元及自2007年12月11日至2017年11月16日的利息26213.36元、继续支付至二审判决生效之日止利息的请求；⒉诉讼费由沙河镇政府承担。事实和理由：⒈一审判决认定事实不清。赵洪乾要求结算工程款，河赵村委赵某1、赵某2、赵振业出具了欠款条，因此利息应从结算之日计算。⒉一审判决适用法律错误。赵洪乾与河赵村委约定工程结束后就付款，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定处理。沙河镇政府辩称，一审法院计算工程款利息的起止时间及标准正确，但该工程款及利息不应由沙河镇政府承担。沙河镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵洪乾要求沙河镇政府承担付款责任的诉讼请求。事实和理由：⒈涉案村委办公室院落、地、地面所工程是河赵村委时任支部书记赵某1与赵洪乾口头约定进行建设，根据合同的相对性，该工程款应由河赵村委承担。赵某1一审出庭作证时称涉案工程是他与赵洪乾约定的，款也由村委承担，并且房屋及院落等现在均由河赵村委使用，河赵村委是受益人，其应承担工程款。⒉2006年秋天，上级财政拨款为困难村庄建设办公用房，沙河镇政府遂委托赵洪乾为河赵村委建设村委办公室五间，工程造价为49500元，工程竣工后沙河镇政府已付清工程款，沙河镇政府与赵洪乾之间不存在任何债权债务关系。赵洪乾辩称，沙河镇政府应向赵洪乾支付涉案工程的价款，一审判决对此处理正确。河赵村委未作陈述。赵洪乾向一审法院起诉请求：沙河镇政府、河赵村委连带支付工程款36713.40元及从2007年12月11日起计算的利息并承担诉讼费。一审中赵洪乾提供了以下证据：⒈建筑工程预算书一份、证人赵某1、赵某2、赵某3证明一份，赵某1、赵某2是原来的村委书记，赵某3是原来的村委主任，证明内容是2006年秋天河赵村委院落工程是赵洪乾干的，并到建行造价中心决算；⒉证人赵某1、赵某2、赵某3的当庭证言各一份，证实干工程时是赵某1安排干的，当时赵某2跟着赵洪乾干活，在工地负责收料，赵某3是赵洪乾干工程时的村委主任。谈的时候是和赵某1、赵某3谈的，是在建好的北屋谈的，工程款约定按时结算，当时院墙说的是村委拿钱，2006年秋天以前谈的。经质证，沙河镇政府对证据1中的建筑工程预算书有异议，认为不是决算书，且是赵洪乾单方委托，沙河镇政府不予认可，对证明有异议，是复印件，且产权是沙河镇政府的，证明人无权对工程价款作出评价；证据2的三个证人证言不能相互印证，证实不了赵洪乾的主张，对建房的工程预算时候政府不知情。河赵村委的质证意见同沙河镇政府的意见。河赵村委提供了活动场所租赁合同书一份，证实赵洪乾施工完毕后沙河镇政府把工程项目租给河赵村委了。经质证，赵洪乾对真实性无异议，能证明房屋和院落都归沙河镇政府，所以沙河镇政府承担连带责任。沙河镇政府对真实性无异议，但认为不能证实沙河镇政府需承担付款责任，沙河镇政府与河赵村委协商将产权归政府，但并未约定其建设院落等的债务也由沙河镇政府承担，沙河镇政府没有付款义务，且合同中所指的活动场所一直在河赵村委处经营管理使用。根据沙河镇政府申请，一审法院依法委托鉴定部门烟台天润房地产评估招标咨询有限公司对涉案工程以2006年10月为基准日进行了鉴定评估。经鉴定涉案工程造价36755.28元。经质证，赵洪乾对该鉴定报告无异议；沙河镇政府对真实性无异议，但认为鉴定价格过高。一审法院认定：一、赵洪乾提供的证据1，沙河镇政府和河赵村委不认可，认为不是决算书，系赵洪乾单方委托，赵洪乾不能提供系双方共同委托作出，且赵洪乾提供的证人赵某1证实决算时没有参与，怎么决算的也不清楚，但是在上面签字了，故对该证据不予确认；赵洪乾提供的证据2，可以证实赵洪乾施工涉案工程时赵某3担任村委主任及相关施工情况，对双方无异议的事实依法确认对案件有证明力。二、河赵村委提供的活动场所租赁合同书，能够证实涉案工程所有权归沙河镇政府及其将使用权租赁给河赵村委的事实。三、法院依法委托作出的鉴定报告书，沙河镇政府认为鉴定价格过高，但不能提供反驳证据加以证实，依法确认对本案有证明力。一审法院认定事实：2006年秋天，赵洪乾经河赵村委支部书记赵某1联系，在莱州市沙河镇河赵家村东建筑办公室五间（里外抹墙），包工包料，价款49500元，该价款已经给付。后赵洪乾又建了院墙、一个厕所、大门、院子地面，2006年秋天完工，各方当事人未签订书面合同。2010年3月20日，赵洪乾委托中国建设银行山东省分行造价咨询中心烟台分中心对涉案工程进行鉴定，工程造价为36713.40元，一审审理中沙河镇政府和河赵村委均不认可，沙河镇政府申请重新鉴定，法院依法委托鉴定部门烟台天润房地产评估招标咨询有限公司对涉案工程以2006年10月为基准日进行了鉴定评估，经鉴定涉案工程造价36755.28元。另查，涉案工程的所有权人为沙河镇政府，证人赵某3证实莱州市组织部在莱州市沙河镇河赵家村确定由镇政府负责付款。一审法院认为，涉案工程由赵洪乾建设，所有权归沙河镇政府，各方当事人均无异议。涉案工程已于2006年秋天交付使用，沙河镇政府作为产权所有人应当承担付款责任。赵洪乾要求沙河镇政府给付工程款36713.40元，符合法律规定，且低于重新鉴定确定的工程造价，依法应予支持。赵洪乾要求河赵村委承担付款责任，没有法律依据，依法不予支持。赵洪乾要求支付利息，因双方没有约定付款时间，且价款没有确定，依法确定从赵洪乾起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期付款的利息。沙河镇政府和河赵村委主张垫付8000元，未提供证据证实，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同》第六十条、第六十二条第四项、第二百六十九条规定，于2017年11月13日判决：一、沙河镇政府给付赵洪乾工程款36713.40元，限判决生效后十日内付清；二、沙河镇政府给付上述款项的同时，按中国人民银行规定的同期贷款利率向赵洪乾支付自2016年6月15日起至判决确定给付之日止的利息；三、驳回赵洪乾对河赵村委的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，由沙河镇政府负担，限判决生效后十日内交纳一审法院法院。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵洪乾主张其施工了院墙、厕所、地、地面硬化院门工程，该工程属于沙河镇政府，由沙河镇政府发包，应由沙河镇政府支付工程款；赵洪乾请求自2007年12月11日开始计算工程款的利息，计算至实际给付之日止，理由是2007年12月11日沙河镇政府将涉案工程出租给河赵村委使用。沙河镇政府则主张涉案工程是河赵村委的，产权归沙河镇政府，使用权由沙河镇政府租赁给河赵村委，赵某1等证人证实了河赵村委将涉案工程发包给赵洪乾的事实；沙河镇政府认可赵洪乾主张的涉案工程出租给河赵村委使用的日期，但主张涉案工程一直未结算，价款不确定，未达到付款条件，应按起诉之日或法院委托评估鉴定结论之日结算。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，沙河镇政府将位于莱州市沙河镇河赵家村东的五间办公室工程发包给赵洪乾施工，该工程竣工后沙河镇政府已向赵洪乾付清了工程款，后赵洪乾又施工了院墙、厕所、地、地面硬化及大院门工程的事实清楚赵洪乾后期所施工的院墙、厕所、地、地面硬化及大院门工程均系**五间办公室工程的附属工程上述工程的产权均归沙河镇政府所有，故赵洪乾要求沙河镇政府支付工程款，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程已实际交付的，建设工程交付之日视为应付款时间。本案中，当事人之间未约定支付工程款的时间，2007年12月11日沙河镇政府已将涉案工程出租给河赵村委占有使用，故赵洪乾要求沙河镇政府支付自2007年12月11日起至实际给付之日止的工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赵洪乾的上诉请求成立，本院予以支持；沙河镇政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2856号民事判决第一、三项；二、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2856号民事判决第二项；三、莱州市沙河镇人民政府在履行本判决第一项确定的付款义务时，一并按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向赵洪乾支付自2007年12月11日起至实际给付之日止的所欠工程款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，二审案件受理费1436元，均由莱州市沙河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年十一月二十三日书记员  吴雪艳