湖南省邵阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)湘0523行初52号 原告王登云,男,1956年4月28日出生,汉族。 委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告邵阳县公安局。 法定代表人刘定湘，男，该局局长。 委托代理人黎剑平（特别授权），邵阳县公安局法制大队民警。 委托代理人陈彪，邵阳县公安局九公桥派出所民警。 原告王登云与被告邵阳县公安局公安行政处罚一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员谭刃担任审判长，与人民陪审员田凌云、彭武平组成合议庭，法官助理陈燕参审。于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告王登云及其委托代理人罗马力、被告邵阳县公安局委托代理人黎剑平、陈彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邵阳县公安局于2018年6月11日作出的邵公（九）决字（2018）第1070号公安行政处罚决定，认定：2018年5月15上午11时许,在邵阳县九公桥镇元塘村王登云住宅前面,王登云跟刘小艳发生口角,进而王登云将刘小艳打伤,后经伤情鉴定为轻微伤，根据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王登云行政拘留三日。 被告邵阳县公安局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 证据1：受案登记表,拟证明依法受案的事实; 证据2：行政处罚审批表,拟证明该行政处罚履行了法定的审批程序； 证据3：公安行政处罚告知笔录,拟证明将作出行政处罚的事实、理由、依据等告知原告，并征求其是否提出陈述和申辩意见的事实； 证据4：行政处罚决定书,拟证明作出行政处罚决定的事实、法律依据、行政处罚决定种类、以及法律救济途径向原告进行了宣告并送达的事实； 证据5：行政拘留执行回执,拟证明对原告拘留三日的处罚已经实际执行的事实; 证据6：行政拘留处罚家属通知书,拟证明被告对原告的行政拘留向其已经履行了告知义务的事实； 证据7：行政权利义务告知书,拟证明明确告知原告相关的行政权利及义务的事实； 证据8：证人刘加良的证言，拟证明原告殴打刘小艳的事实； 证据9：证人王庚奇的证言，拟证明原告殴打刘小艳的事实； 证据10：刘小艳的陈述，拟证明原告殴打伤害刘小艳的事实； 证据11：原告王登云的第一次询问笔录、第二次询问笔录，拟证明原告与刘小艳发生矛盾的过程的事实； 证据12：诊断证明书，拟证明刘小艳受伤的部位及受何种类型的伤； 证据13：司法鉴定意见书，拟证明刘小艳右眼部挫伤，脑震荡，多处软组织挫伤，评定为轻微伤的事实； 证据14：常住人口信息表，拟证明原告系我局辖区内的常住人口，受我局管辖的事实。 原告王登云诉称：2018年6月11日，被告邵阳县公安局以原告在2018年5月15日将刘小艳打成轻微伤为由，对原告作出行政拘留三日的处罚决定，原告认为，第一，该行政处罚程序违法。1、被告没有及时受理和登记，被告没有立即调查；2、被告的办案人员对治安案件的调查、收集证据,没有依法进行,并存在被害人一方欺骗、引诱证人刘加良作证的事实；3、据了解,被害人刘小艳的一个女儿的男朋友(准女婿)一直在九公桥派出所工作，原告认为其女儿的男朋友(准女婿)从中在影响公安干警办案。第二，认定被害人刘小艳的伤是原告王登云打伤的,被告调查的事实不清,证据不足。被告作出行政处罚所依据的证据不能证明刘小艳的伤是原告殴打所致，而是刘小艳事后故意制造的。证人王庚奇的与刘小艳存在利害关系，其证言证明力小，且陈述的事实与刘小艳所说不符，不能相互印证。刘加良的证词是非法收集的，且内容与王庚奇、刘小艳的不符。基于上述理由，请求法院判决撤销被告邵阳县公安局邵公（九）决字（2018）第1070号公安行政处罚决定，并承担案件受理费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1、王登云的户口登记卡,拟证明原告主体资格； 证据2、刘加良的证明书,拟证明是受王庚奇的指使作伪证； 证据3、陈清明证明材料,拟证明当时在场人员看到王 登云没有打刘小艳； 证据4、刘小艳询问笔录,拟证明公安未及时问话取证，反映事实不真实； 证据5、王庚奇询问笔录,拟证明证人和被害人是利害关系人，反映事实不真实； 证据6、刘加良询间笔录,拟证明是由王庚奇请去并指使作伪证； 证据7、王登云的询间笔录,拟证明王登云没有打刘小艳； 证据8、司法鉴定意见书,拟证明刘小艳身体多部位受伤与被打事实不符； 证据9、行政处罚决定书,拟证明公安机关对王登云进行了行政拘留处罚事实； 证据10、诊断证明书,拟证明刘小艳的伤情没有相关证据证实的事实; 证据11、伍海军的调查笔录,拟证明王登云没有动手打刘小艳的事实。 被告邵阳县公安局辩称，1、原告诉称被告没有及时调查取证的事实不真实。被告在接到报警后立即出警，当日就将原告带至派出所调查询问（该事实原告在诉状中已认可），并在此之后，向受害人了解情况时，受害人以其受伤疼痛难忍且有脑震荡为由，没有配合调查，被告才滞后调查，并非不作为。在调查取证时，因证人害怕得罪人不愿意作证，导致被告无功而返。原告诉称被告没有依法取证和受害人“准女婿”干扰办案的观点的也是错误的。证人刘加良作为完全民事行为能力人，是在场目击证人，通知证人到办公室作证并不违法，不存在欺骗、引诱的因素。我局办案民警在询问原告时,明确告诉其有申请办案人员回避的权利,其并未提出回避申请，因此不存在“准女婿”影响办案。2、原告诉称的被告认定受害人的伤是原告所为事实不清，证据不足，该观点与被告查证的事实不相符。从被告查证的事实来看，原告的陈述除没有承认殴打受害人刘小艳外，其余过程包括矛盾的产生、纠纷的过程与刘小艳的陈述没有差别。并且，被害人刘小艳的陈述与证人王庚奇、刘加良的证言以及司法鉴定意见等证据相互印证且自成体系，足以认定原告殴打受害人刘小艳。被告在依法调解未果情况下，对原告作出行政处罚是合情、合理、合法的。请依法驳回原告的全部诉讼请求。 对原告提交的证据，经庭审质证，被告认为：对证据1没有异议；对证据2不予认可,这份证据是复印件,且不能证明是本人签名;刘加良到公安局作证,完全是依法作证,且是其本人的真实意思表示,她到公安机关作证后,受到威胁出尔反尔,我们查清事实后,依法处理；对证据3有异议,陈清明这份证明材料只是他在问其他证人的一些情况,他只有调处这个纠纷的权利,没有取证的权利,他作为村支书,他在问一些证人,证人所反应情况不真实;这份证据没有村支书的盖印,因为没有证据证明是村支书亲手写的；对证据11证明了他看到纠纷发生的过程，但没有看到打人,且这个证人是原告的小舅子,亲属关系不能作证,所以不予认可；对其他证据不予质证，在答辩状中已有说明。 对被告提交的证据，经庭审质证，原告认为： 证据1证明被告的行为不具有合法性；对证据2、3合法性有异议；对证据4的真实性没有异议,对依据处罚的事实是否真实和合法有异议，对证据的合法性和关联性有异议；对证据5、6、7、14没有异议；对证据8真实性、关联性有异议；对证据9真实性、合法性有异议；对证据10真实性有异议；对证据11第一次询问记录没有异议；对证据12、13的真实性有异议。 对本院依职权调取的证据（2018年11月9日刘加良的调查笔录），经质证，原告无异议；被告认为刘加良的证言不客观。 对当事人无争议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据认定如下： 本院依职权调取的证据具有客观性，与本案相关联，予以采信。 原告提交的2号证据与邵阳县公安局提供的8号证据（原告提供的6号证据），系证人刘加良对同一事实所作的相反的证明，结合本院2018年11月9日对刘加良的调查记录，上述两份证据不具有证据客观性，本院不予认定；原告提交的3号证据系陈清明的证言，但缺乏陈清明身份证明材料，不符合证人证言的形式要件，不予采信；原告提交的4、5、7号证据分别等同于被告提供的10、9、11号证据，上述证据之间相互印证的事实予以采信；原告提交的8、10号证据分别等同于被告提交的13、12号证据，与原告提交的4、5、7号证据相互印证的部分予以采信；原告提交的11号证据，与原告提交的4、5、7号证据相互印证的内容予以采信；原告提交的9号证据与被告提交的4号证据是同一证据，系本案诉讼标的之载体，其真实性予以采信。被告提交的1号证据系被告立案登记表，是被告办理治安案件的原始凭证，具有证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；2、3号证据系被告拟对原告作出行政处罚的内部审批行为及对原告交代陈述、申辩权的告知行为，真实、合法，予以采信。 对王登云伤害刘小艳事实的认定： 根据以上所确认的有效证据，从王登云、刘小艳的陈述及王庚奇的证言来看，王登云与刘小艳在2018年5月15日发生过肢体冲突，结合刘小艳的伤情鉴定结论，原告王登云在没有证据证实刘小艳的伤系自伤或其他因素所致的情况下，可以认定刘小艳的伤系王登云所致。 经审理查明：原告王登云与被害人刘小艳同属邵阳县九公桥镇元塘村**村民。2018年5月15日上午，刘小艳从王登云屋前经过，王登云遂叫住刘小艳，质问刘小艳是否在2018年5月14日对其岳母说过“王登云整天把脑壳埋起，拉起马脸，要是我跟他过不得三早上，亏他婆娘跟他过了一世”这样的话，因双方言语不适，进而发生吵打（经鉴定：刘小艳构成轻微伤）。此后刘小艳与其夫一起到王登云家，要求给个说法未果，遂报警。邵阳县公安局九公桥派出所立案后，在调解未果的情况下，针对原告王登云伤害行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对王登云作出了行政拘留三日的处罚决定。作出处罚决定前，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知了王登云，并听取了其陈述与申辩。作出处罚决定后，当场向王登云进行宣告并送达，并通知了其家属。原告拘留期满后，在起诉期限内，以被告处罚程序违法，事实不清，证据不足为由，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销邵公（九）决字（2018）第1070号公安行政处罚决定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“……侵犯人身权利……尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，处五日以上十日以下的拘留，并处200元以上500元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下的拘留或500元以下的罚款。”本案原告在2018年5月15日对刘小艳实施的伤害行为，侵犯了刘小艳的人身权，应当受到相应的处罚。被告邵阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王登云作出的邵公（九）决字（2018）第1070号公安行政处罚决定，给予王登云行政拘留三日的处罚，该处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。在程序方面，被告在作出行政处罚决定前履行了权利义务告知等程序；作出处罚决定后，向原告交代了复议权和起诉权，在执行拘留时及时通知了原告的家属，因此程序合法。被告所作的处罚决定应予维持。原告诉称被告所作的处罚程序违法，事实不清，证据不足，要求撤销被告作出的邵公（九）决字（2018）第1070号公安行政处罚决定，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王登云的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王登云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状(本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人法院。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  田凌云 人民陪审员  彭武平 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈燕 书记员刘飞兰