贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1864号上诉人（原审原告）:刘石贵，男，1940年5月19日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：万宽书，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号：324091313022。被上诉人（原审被告）：陈明忠，男，1940年10月13日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410885097。上诉人刘石贵因与被上诉人陈明忠排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2018)黔0221民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘石贵及其委托诉讼代理人万宽书，被上诉人陈明忠及其委托诉讼代理人张天达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘石贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。被上诉人陈明忠确实侵犯了上诉人刘石贵的土地承包经营权，并领取了该土地征收补偿款，因此发生的纠纷还经水城县人民政府相关部门对土地承包经营权调查核实，也经水城县玉舍镇人民政府调解处理未果。水城县玉舍镇人民政府处理意见及村委会出具的证明可以证明事实，上诉人的诉请应得到支持。二、一审在未查清事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。三、水城县玉舍镇人民政府出具的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》记载上诉人刘石贵在沙坝头承包地四至界限为东抵岩、南至坎、西至坎、北至岩，与水城县档案局存档的刘石贵在海坝头承包地的四至界限一致。2015年1月7日水城县玉舍镇石板箐村村民委员会出具证明载明上诉人刘石贵在海坝头没有土地，填写承包本时误把沙坝头填成海坝头，土地四至界限与前述记载相同。2016年8月17日水城县玉舍镇五里坪村村民委员会作出《调解协议书》，主要内容为“经村委调查取证如下：一、原刘家寨组与营脚组地界以挖煤沟为地界；二、刘仁乖的林权证说明东至大地岩脚、南至刘家寨子背后、西至火石丫口、北至挖煤沟；三、刘石贵有沙坝的土地承包合同。经上述证据质证听证表明，刘石贵与陈明忠争议的地为沙坝头的沙坝口口，此地权属属于刘石贵经营管理使用。处理结果：沙坝口口这块地属刘石贵所有，陈明忠无权干涉。若双方不服本处理协议，可在本协议书送达之日起30日内向玉舍镇人民政府提出书面申请复核，或直接到玉舍镇人民法庭提起诉讼。”可见，该《调解协议书》实质是水城县玉舍镇人民政府安排水城县玉舍镇五里坪村村民委员会调查核实后对争议地作出的处理决定书。综上，水城县玉舍镇人民政府存档的农村土地承包合同档案与水城县档案局存档的承包合同档案地名虽为沙坝头和海坝头，但四至界限都是东至岩、南至坎、西至坎、北至岩，虽记载为1亩，但填写时因相关部门没有实际丈量，导致实际亩数和填写亩数不一致，水城县玉舍镇石板箐村村民委员会2015年1月7日出具证明证实上诉人农村土地承包合同记载的海坝头实际地名为沙坝头，2016年8月1日水城县玉舍镇五里坪村村民委员会经进一步调查处理的结果，上述证据形成证据链，证实上诉人有争议地的农村土地承包合同，地名叫沙坝头，沙坝头沙坝口口的地被陈明忠以其名义丈量，并领取了该地块的征地补偿款。陈明忠辩称，上诉人承包证上所谓的海坝头（沙坝头）地与本案诉争的征用土地并非同一块地，上诉人的承包证上此地为1亩，与被征收丈量的3.024亩并非同一个位置，此块土地并非上诉人的承包地，而是被上诉人在俄野征用前实际耕种地，丈量小组在核实之后才登记在被上诉人名下，因上诉人无理提出异议，丈量小组注明与刘家寨组的争议地。村委会出具的《调解协议书》因调解人员与上诉人存在利害关系，且注明的内容与事实不符，所以被上诉人未签字，向水城县玉舍镇人民政府申请复核。2015年1月7日石板箐村村民委员会出具的证明没有出具人签字，不应作为认定本案的依据。水城县农村土地承包委员会查明征用地块并非上诉人的承包范围，在仲裁过程中有上诉人刘石贵的女儿刘美香出庭作证，证明该地块并非刘石贵的承包地，刘石贵也未耕种过该征用地块，所以驳回刘石贵确认承包土地的请求。上诉人主张排除妨害，排除妨害的前提是上诉人对这块土地享有权利，而本案中因上诉人提出异议，导致被上诉人耕种土地被征用的补偿款至今未领取。综上，一审认定事实清楚、法律适用正确，应当维持。刘石贵向一审法院起诉请求：1、判决被告停止对原告承包经营的位于水城县玉舍镇玉新村地块名称为沙坝头的面积3.024亩的林地和1.008亩耕地承包经营权的侵害，并排除对原告领取该土地征收补偿款66612元的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因修建俄野公路需征用土地，刘石贵与陈明忠对被征用土地发生争议，刘石贵向玉舍镇人民政府反映，玉舍镇政府组织双方调解未果，玉舍镇人民政府于2017年9月20日作出《玉舍镇人民政府关于刘石贵反映其与陈明忠土地争议案件的处理意见》（玉府发【2017】139号），载明：“请双方当事人刘石贵、陈明忠按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第四条规定，向水城县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁或向水城县人民法院提起诉讼。”后刘石贵向水城县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请对争议地进行仲裁，水城县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2017年11月18日作出水农仲案【2017】第34号仲裁裁决书，以刘石贵未提交证据证实其主张承包经营的位于水城县玉舍镇××组的地块名称为“海把头”的农村土地，因修建俄野公路被征用的3.024亩的事实，驳回刘石贵的仲裁请求。一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，排除妨害的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态，排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，恢复物权圆满状态。其次，刘石贵诉请的是侵权纠纷，侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，刘石贵应提供证据证实对本案涉案土地享有合法的承包经营权方能主张权利，且应进一步证实陈明忠侵害了其土地，妨害其正常行使权利，纵观全案，原告均未完成举证证明责任，故应承担举证不能的法律后果。况且，原告诉称：“原告一家的争议地从土地第一轮承包时就开始承包经营，第二轮承包时，原告一家继续承包经营该土地，该土地的地块名称为沙坝头（误填为海坝头），总面积约10亩，四至界限为：东至岩，南至坎，西至坎，北至岩。该土地由于第一轮土地承包时的各种原因，没有将该土体记载在第一轮承包证上，1998年第二轮承包时，基本沿用第一轮承包地的内容，因此该土地在第二轮承包证中也无记载，但该土地一直由原告家耕种”，即原告认为该争议土地未登记在自己的土地承包证上，属于权属不明；原告认为该土地的地块名称为“沙坝头”，被误填为“海坝头”，其更正也应通过相关行政程序进行变更。综上所述，对于刘石贵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘石贵的诉讼请求。案件受理费1466元，因适用简易程序减半收取733元，由原告刘石贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘石贵提交以下证据：1、水城县玉舍镇人民政府存档的土地承包合同（即《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》）及照片2张，拟证明上诉人在沙坝头有承包地，该土地就是本案争议的地块。陈明忠的质证意见为，该证据证明刘石贵承包耕种的地块为1亩，与俄野公路征地丈量花名册登记的3.024亩并非同一地块，其征用丈量的地块上诉人已向土地仲裁委申请仲裁确认为自己的承包地，因与事实不符，被驳回仲裁请求。2、申请证人懂花珍出庭作证，拟证明案件事实，对证人陈述无异议。陈明忠的质证意见为，对证人证言有异议。3、申请证人刘某出庭作证，对证人陈述懂花珍的地是的“挖来的”有异议，懂花珍的地是刘石贵送给懂花珍的，对其他陈述无异议。陈明忠的质证意见为，对证人陈述“挖来的”可以理解，原来土地没有发包完，很多农民都是习惯开荒，有的土地一轮时没有上承包证，在二轮时会把开垦的荒地登入承包证，第一个证人所主张的是刘石贵赠送的土地和第二个证人的陈述矛盾，第二个证人主张的争议地块大概有上千亩，可见证人对争议地块不了解。被上诉人陈明忠未提交新证据。对上诉人刘石贵提交证据的分析认定：对证据1中的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》，该登记表虽然记载上诉人刘石贵在地块名称为“海把头”的地方有承包地及承包地块的类别、等级、面积、四至界限，但因2015年1月7日石板箐村村民委员会出具的证明中记载的土地面积与上诉人诉称被侵占地块面积不相符，且无出具人签字，故该证据达不到其证明目的；对证据1中的照片，系上诉人自行拍照，不能客观的反映双方争议地在上诉人刘石贵的承包合同上，故亦达不到其证明目的。对证据2、3，两位证人的陈述相互矛盾，且与存档于水城县玉舍镇人民政府的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》上记载的刘石贵承包土地明细不符，故本院不予采信。二审经审理查明，承包户为刘石贵，存档于水城县玉舍镇人民政府，填写时间为1998年9月10日的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》上记载刘石贵的承包土地明细中有一幅地块名称为“海把头”，类别为耕地，面积为1亩，四至界限为东抵岩、南至坎、西至坎、北至岩的土地。除此之外，二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点的是：上诉人刘石贵要求被上诉人陈明忠停止对其承包经营的位于水城县玉舍乡玉新村地块名称为沙坝头（3.024亩林地和1.008亩耕地）土地承包经营权侵害，并排除领取该土地征用补偿款66612元的妨害的请求能否得到支持。二审中，上诉人刘石贵持存档于水城县玉舍镇人民政府的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》证明其承包地块中有沙坝头（填写承包合同时误写为“海把头”）的土地一幅，四至界限为东抵岩、南至坎、西至坎、北至岩，上诉人有争议地的土地承包合同。但根据上诉人刘石贵的一审诉讼请求，其主张受到侵害并要求排除妨害的争议地有3.024亩林地和1.008亩耕地，并诉称“该土地由于原告所在地第一轮土地承包时方方面面原因，没有将该土地记载在第一轮土地承包证上，1998年土地第二轮承包时，由于填写土地承包证只不过是将第一轮土地承包证上记载的项目重新填写而已，因此在第二轮承包时也没有将该土地记载在第二轮土地承包证上。”即上诉人又自认双方争议的地块未登记在自己的承包证上。经查实，上诉人刘石贵一审提交的土地承包合同书并没有其承包地的具体地块名称、类别、面积、四至界限等内容，二审中提交的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》仅能证明“海把头”的地块类别为耕地，并非林地，面积也不相附，上诉人主张的1.008亩耕地在2013年3月13日征用时登记在陈明忠名下，四至界限为至马朝富、至本人荒地、至小路、至沟，与刘石贵主张的“海把头”地块的四至界限也不一致。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人刘石贵主张排除妨害，首先应举证证明对案涉争议地有土地承包经营权或证明其土地承包经营权证上记载的土地因修建俄野公路被征用3.024亩林地和1.008亩耕地，再进一步举证被上诉人陈明忠存在侵权的事实。对于上述事实，上诉人刘石贵均未完成举证证明责任。基于当事人处分原则，以其诉请为裁判对象，一审法院以刘石贵主张排除妨害举证不能驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘石贵的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人刘石贵负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  高良萍审判员  瞿继红二〇一八年十一月九日法官助理程瑶书记员王婷