河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3451号上诉人（原审被告）：民权县科农食品贸易有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区。法定代表人：张培超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司民权支行，住所地：河南省民权县经济路东段**。负责人：蔡永青，该行行长。委托诉讼代理人：何凤玲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省民权县。系该公司员工。原审被告：金先东，男，回族，1967年4月6日出生，住河南省民权县。原审被告：韩双芝，女，回族，1967年1月17日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：张培超，男，回族，1946年11月29日出生，住河南省民权县。上诉人民权县科农食品贸易有限公司（以下简称科农食品公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司民权支行（以下简称工商银行民权支行），原审被告金先东、韩双芝、张培超借款合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科农食品公司的委托诉讼代理人安舜，被上诉人工商银行民权支行的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。原审被告金先东、韩双芝、张培超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。科农食品公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判或发回重审。事实与理由：工商银行民权支行所诉截止2017年12月31日，科农食品公司尚欠工商银行民权支行73754.32元计算错误。工商银行民权支行辩称：依据借款合同的约定，对于逾期之后的利息，计算数额并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。金先东、韩双芝、张培超未答辩。工商银行民权支行向一审法院起诉请求：1.解除工商银行民权支行于2017年4月21日与科农食品公司签订的《网贷通循环借款合同》，并由科农食品公司立即偿还贷款本金12500000元及至2017年12月31日的欠息73754.32元，之后的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一并主张；2.判令工商银行民权支行对抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令张培超承担连带责任；4.判令金先东、韩双芝承担连带保证责任；5.主张债权的费用由科农食品公司、金先东、韩双芝、张培超承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，科农食品公司与工商银行民权支行签订《网贷通循环借款合同》，约定借款额度为13000000元，循环借款额度使用期限为本合同生效之日至2018年4月25日，借款人每次提款的借款期限自实际提款日至约定还款日，以借据记载为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收60%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；按月结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的即构成违约等，借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，科农食品公司与工商银行民权支行签订了《最高额抵押合同》，约定科农食品公司以名下的房地产（土地使用权证号为民土国用2011第039号、房屋所有权证号为0901003634、0901003635、0901003636、0901003637、0901003638、0901003639）抵押给工商银行民权支行，为科农食品公司的上述借款提供最高额抵押；担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），如主债务到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工商银行民权支行有权实现抵押权，并办理了抵押登记，抵押土地证号为民土国用（2011）第0**，房屋他项权证号分别为民房他证2017字第DY00117**、DY0011749号、DY0011750号、DY0011752号、DY0011753号、DY0011754号，抵押期限至2020年4月30日。2017年4月21日，金先东、韩双芝与工商银行民权支行签订《保证合同》，约定金先东、韩双芝为上述借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；保证期间为主债务履行期届满（宣布借款提前到期的自借款提前到期）之次日起两年。2017年5月3日，科农食品公司在借款借据上加盖公章，且有时任法定代表人金先东签字确认，约定借款用途为再融资，借款金额共计12500000元，借款利率5.59%，借款期限2017年5月3日至2018年4月24日。合同签订后，工商银行民权支行依约将12500000元借款发放给科农食品公司。截止2017年12月31日，尚欠借款本金12500000元及利息73754.32元。经工商银行民权支行多次催要后，科农食品公司至今未清偿借款本息。另查明，科农食品公司系自然人独资的有限责任公司，2018年2月5日，公司负责人、股东由韩双芝变更登记为张培超。一审法院认为，工商银行民权支行与科农食品公司、金先东、韩双芝、张培超金融借款合同纠纷一案，工商银行民权支行与科农食品公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》，与金先东、韩双芝签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，工商银行民权支行已按约定将借款12500000元发放给科农食品公司。借款后，科农食品公司未按照合同约定偿还债务利息，已构成根本违约，致使合同目的不能实现，可依法解除《网贷通循环借款合同》，科农食品公司应当承担相应的违约责任，根据合同约定工商银行民权支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，作为一人公司股东的张培超承担科农食品公司财产独立于自己财产的举证责任，否则应承担连带责任。科农食品公司系自然人独资的有限责任公司，张培超作为股东未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对科农食品公司的债务承担连带责任。科农食品公司以名下的房地产为科农食品公司从工商银行民权支行处借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行民权支行有权以该抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。金先东、韩双芝自愿为涉案借款提供连带责任保证，故工商银行民权支行主张其对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，于法有据。科农食品公司作为借款人提供了物的抵押，同时金先东、韩双芝自愿为涉案借款提供连带责任保证，故应当先就拍卖、变卖该抵押物的价款实现债权，金先东、韩双芝对上述抵押物财产范围之外的债务承担连带清偿责任。工商银行民权支行主张的违约金、损害赔偿金，无相关证据证明。综上所述，工商银行民权支行的诉讼请求，依法予以部分支持。本案系金融借款合同纠纷，科农食品公司关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的抗辩于法无据。依照相关法律规定，判决：一、解除工商银行民权支行与科农食品公司2017年4月21日签订的《网贷通循环借款合同》；二、科农食品公司于该判决生效后十日内偿还工商银行民权支行借款本金12500000元及至2017年12月31日的利息73754.32元，以及2017年12月31日起的利息、复息、罚息（以12500000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率5.59%、罚息按该月利率加收40%计算、复息按照罚息利率计算）；三、如科农食品公司未按期履行上述还款义务，工商银行民权支行有权以科农食品公司名下的房地产（土地使用权证号为民土国用2011第039号、房屋所有权证号为0901003634、0901003635、0901003636、0901003637、0901003638、0901003639）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、张培超对科农食品公司的上述借款承担连带责任；五、金先东、韩双芝对科农食品公司的抵押物财产范围之外的上述借款承担连带保证责任，金先东、韩双芝在承担保证责任后，有权向科农食品公司追偿；六、驳回工商银行民权支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97242元，由科农食品公司、金先东、韩双芝、张培超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：工商银行民权支行二审中提供的利息计算表不能证明系对科农食品公司借款的利息计算，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，科农食品公司称工商银行民权支行所诉截止2017年12月31日，科农食品公司尚欠工商银行民权支行73754.32元计算错误，但并未提供相关证据予以证明，且从其公司与工商银行民权支行签订的借款合同约定内容看，双方对于借款利率、逾期罚息利率等均有明确约定。据此，原审依据上述合同约定计算方式计算至2017年12月31日的利息为73754.32元并无不当。综上所述，科农食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由上诉人民权县科农食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  牛 杰审判员  曹燚森二〇一八年十一月九日书记员  李登攀