wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2265号原告：莫惠珍，女，1945年4月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮圩。企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告莫惠珍与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告莫惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1982年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业执照后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告莫惠珍称其自1982年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告莫惠珍从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫惠珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈调二〇一八年十一月二十七日书记员  张娜附法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终1604号上诉人（一审原告）：邓建峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市爱康医院有限责任公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路**。法定代表人：王东，公司董事长。委托诉讼代理人：熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。上诉人邓建峰因与被上诉人黄石市爱康医院有限责任公司（以下简称爱康医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邓建峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、其在爱康医院住院治疗期间，要求爱康医院对其进行全身体检，如果爱康医院能在为其诊疗的过程中诊断出其在广州军区武汉总医院检查出的四种疾病并进行对症治疗，其则不用花费时间和金钱去其他地方进行检查，所以爱康医院明显存在漏诊。其因爱康医院的漏诊行为遭受经济损失和精神伤害，依法应获赔偿。一审判决认定爱康医院在为其诊疗过程中不存在过错，对其损害后果不承担赔偿责任不当；二、其在知道自己的权益受到侵害后，向黄石市卫生局医政科投诉，并与爱康医院协商处理，构成诉讼时效中断。之后因与爱康医院协商无果而向一审法院提起诉讼。其诉讼时效期间应自爱康医院最后一次答复之次日起起算，因此其起诉没有超过诉讼时效期间。爱康医院答辩称：一、邓建峰在医院住院期间，医院对其诊疗措施符合诊疗规范，不存在漏诊和误诊，不应对邓建峰承担赔偿责任；二、邓建峰起诉时超过诉讼时效期间，其在一审期间没有提交任何证据证实时效中断。一审判决认定邓建峰起诉超过诉讼时效期间并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓建峰向一审法院起诉请求：判令爱康医院赔偿其经济损失50,000元（暂定，具体以鉴定为准）。一审判决认定：邓建峰因工伤于2011年11月3日到爱康医院就诊，入院诊断为“左小指中节离断伤伴皮缺损，左手部挫裂伤，左环指挫伤伴关节脱位”。爱康医院行急诊清创残端修复手术及关节脱位手法闭合复位。后转入骨外科继续住院治疗131天，住院期间给予抗感染、抗破伤风及扩管药物治疗，之后发现邓建峰尚有胸廓疼痛，经胸透检查未见明显异常，即排除胸部疾患。患指伤口愈合后，给予功能康复治疗。2012年3月12日邓建峰出院诊断为“左小指中节离断伤伴皮缺损、左手部挫裂伤、左环指挫伤并关节脱位、胸廓软组织挫伤”，出院情况尚可。2013年11月12日邓建峰到广州军区武汉总医院体检，根据该院PET/CT检查报告的诊断意见，邓建峰检查出以下症状“1、左侧额、颞叶及右侧顶叶脑软化灶，双侧基底节区腔梗，脑积水。2、鼻中隔偏曲、左侧肩周炎。3、右肺尖及右肺下叶前基底段炎肉芽肿。4、前列腺炎症伴钙化”。邓建峰为此支付药费、检查费、放射费共计18043.20元。邓建峰认为爱康医院未检查出以上其所患上述疾病，存在误诊、漏诊，故诉至法院。在案件审理过程中，邓建峰曾向法院申请医疗损害司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。一审判决认为：一、误诊是把一种疾病错误的诊断为另一种疾病进行治疗的结果而言的；漏诊是一个病人身上并存有二种以上疾病的情况下，由于诊断不全面或一种疾病症状掩盖了另一种疾病的存在等原因，诊断上产生遗漏，虽治好了一种疾病，但另一种疾病仍在危害健康而言。本案邓建峰就诊的主诉疾病为“左小指中节离断伤伴皮缺损，左手部挫裂伤，左环指挫伤伴关节脱位”，爱康医院针对该疾病对症治疗，且邓建峰已经治愈出院，对该疾病治疗过程未提出异议，故爱康医院不存在对邓建峰的疾病存在误诊的情形。二、关于爱康医院对邓建峰在广州军区武汉总医院所检查出来的“1、左侧额、颞叶及右侧顶叶脑软化灶，双侧基底节区腔梗，脑积水。2、鼻中隔偏曲、左侧肩周炎。3、右肺尖及右肺下叶前基底段炎肉芽肿。4、前列腺炎症伴钙化”，是否存在漏诊？根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构及其医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。邓建峰患有“1、左侧额、颞叶及右侧顶叶脑软化灶，双侧基底节区腔梗，脑积水。2、鼻中隔偏曲、左侧肩周炎。3、右肺尖及右肺下叶前基底段炎肉芽肿。4、前列腺炎症伴钙化”疾病与邓建峰在住院期间主诉的治疗左手挫裂伤等外伤无直接关系，属于另一种内科疾病，其也未向医务人员反应同时要求检查治疗，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条的规定“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”，故邓建峰所患上述四种疾病与爱康医院的诊疗行为无必然的因果关系；即使爱康医院未检查出邓建峰的上述四种症状，其疾病是邓建峰自身所患，爱康医院未对邓建峰造成进一步的损害，故邓建峰认为爱康医院在其住院期间未能检查并诊疗上述疾病存在漏诊的医疗过错行为，要求爱康医院赔偿其损失50,000元，法院不予支持。三、邓建峰从2013年3月经体检得知患有上述疾病后，应当于1年内向爱康医院主张权利，而邓建峰于2018年向爱康医院主张权利；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，邓建峰起诉超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回邓建峰的诉讼请求。本院认为：患者依据侵权责任法第五十四条的规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。邓建峰主张爱康医院对其诊疗过程中存在过错，给其造成损害后果，且该过错与损害后果之间存在因果关系，对此应负举证责任。但邓建峰在诉讼中所提交的证据，仅能证实其2011年11月3日因工伤入住爱康医院，爱康医院对其施行手术治疗后康复出院，并无证据证实其在爱康医院诊疗期间，因爱康医院存在违反医疗常规的过错，导致其遭受损害。同时，邓建峰所患的四种疾病系其从爱康医院出院20个月后在其他医院检查发现，没有证据证实邓建峰在爱康医院住院期间即患有上述四种疾病，也无证据证实邓建峰在该院治疗期间，曾要求医院对其作与其之后发现的四种疾病相关的检查诊疗，且邓建峰在爱康医院住院系治疗左小指离断等外伤，爱康医院也不能违反诊疗规范对其实施不必要的检查。故邓建峰关于爱康医院漏诊的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓建峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元由邓建峰负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一八年十一月二十六日法官助理余思橙书记员黄洁
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执827号申请执行人：冯立军，男，汉族，1978年1月30日出生，住河间市。被执行人：张占林，男，汉族，1963年12月4日出生，住河间市。申请执行人冯立军与被执行人张占林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初201号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张占林未履行偿还申请执行人法律判决的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年5月11日向被执行人张占林送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款45000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费463元，保全费480元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月11日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。二、2018年5月24日对被执行人的车辆进行查封，但未发现该车辆，未实际扣押。三、2018年5月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月10日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2018年8月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。六、2018年10月5日经征询申请执行人意见向，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。七、依法将被执行人张占林限制高消费，并纳入失信被执行人名单。八、依法对被执行人张占林作出拘留的决定，并于2018年8月25日进行拘留。申请执行人尚未实现债权4.593万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)民初201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  巩向红审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一八年十一月六日书记员  王向东
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0321民初3406号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇玉河路（河西堡镇一区玉河路以南、新华书店以西）。 代表人：孙志深，河西堡支行行长。 委托诉讼代理人：张正生，男，1976年2月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：费健，女，1990年9月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：陈永虎，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行（河西堡支行）与被告费健、陈永虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河西堡支行委托诉讼代理人张正生、被告陈永虎到庭参加诉讼，被告费健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河西堡支行向本院提出诉讼请求：1、费健、陈永虎偿还河西堡支行借款本金18万元及支付利息20318.50元；2、费健、陈永虎支付河西堡支行自2018年7月9日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年8月24日，费健以经营烟酒饮料批发为由向河西堡支行借款18万元，借款期限12个月（自2016年8月24日起至2017年8月23日止），年利率为8.7%，结息方式为按季结息，逾期利率为11.31%。陈永虎、张希东为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，河西堡支行多次催要，费健、陈永虎均以种种理由拒付。 费健未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 陈永虎辩称，河西堡支行所述借款的事实属实，但该笔借款实际由陈永虎使用，故该笔借款应由陈永虎偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。河西堡支行为证明其主张的事实，向本院提供甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、发放贷款通知书1份、贷款申请书1份、保证担保承诺书1份，证明费健于2016年8月24日向河西堡支行借款18万元尚未偿还的事实，陈永虎对该笔借款承担保证责任。经质证，陈永虎无异议。经审查，河西堡支行提供的上述证据形式完备，其事实与上述证据能相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，费健以经营烟酒饮料批发为由向河西堡支行申请借款18万元，同日，河西堡支行批准该笔借款并将借款18万元转入费健账户（2807101210********）。借款期限12个月（自2016年8月24日起至2017年8月23日止），年利率为8.7%，结息方式为按季结息，逾期利率为11.31%。陈永虎、张希东为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，费健、陈永虎未按约定偿还该笔借款。 另查明，费健于2017年12月3日和7日，分别向河西堡支行支付利息7000元和1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，费健向河西堡支行借款18万元的事实，有河西堡支行提供的甘肃省农村信用社个人借款合同1份、借款借据1份、发放贷款通知书1份为凭，费健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但经质证，陈永虎对上述证据无异议，故本院对双方的债权债务关系予以确认。河西堡支行按约履行出借义务后，费健未在约定期间内偿还借款的行为已属违约，河西堡支行要求费健偿还借款的请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”庭审中，陈永虎自认为该笔借款的保证人，且在河西堡支行提供的保证担保承诺书中约定，陈永虎对该笔借款承担连带责任保证，故对河西堡支行要求陈永虎偿还该笔借款的请求，本院予以支持；经本院核实，该笔借款的利息计算至2018年7月8日止，利息为28318.50元，扣除费健已支付利息8000元，仍拖欠利息20318.50元，对该事实，陈永虎无异议，故本院对河西堡支行主张的利息20318.50元予以确认；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对河西堡支行要求费健、陈永虎支付利息的请求，本院亦予以支持。 综上所述，河西堡支行要求费健、陈永虎偿还借款本金18万元及利息20318.50元及支付自2018年7月9日至借款付清之日止利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百两五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、费健偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行借款本金18万元及利息20318.50元（利息计算至2018年7月8日止），并承担自2018年7月9日起至借款付清之日止的利息（按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行； 二、陈永虎对上述借款承担连带清偿责任； 三、陈永虎承担保证责任后，有权向费健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由费健、陈永虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  王国仰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李 静
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1648号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXW，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈幼元，董事长。被执行人：镇江金日照明电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX9T，住所地江苏省扬中市。法定代表人：李荣生。被执行人：李荣生，男，1970年7月21日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：李云，女，1970年3月28日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：李佳，女，1992年1月9日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江金日照明电器有限公司、李荣生、李云、李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的(2018)苏1182民初829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，执行标的：案款18323280.27元，并承担本案执行费85723元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 吴春洪二〇一八年十一月二十六日书记员 方沁雨
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1597号 原告王仕朋，男，1987年5月25日生，住东丰县。 被告赵伟，男，1971年8月25日生，住东丰县。 被告姜延春，男，1970年2月3日生，住东丰县。 被告李惠民，男，1965年1月25日生，住东丰县。 原告王仕朋与被告赵伟、姜延春、李惠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕朋，被告李惠民到庭参加诉讼，被告赵伟、姜延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王仕朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵伟立即偿还借款本金40,000.00元，并给付利息（利息按照月利1.2分计算，从2016年8月11日起算，并扣除已经给付的利息4,000.00元）；2.由姜延春、李惠民承担连带保证责任；3.由赵伟、姜延春、李惠民承担本案的相关费用。事实和理由：赵伟因养牛需要资金，于2016年8月11日，向王仕朋借款本金40,000.00元，双方约定利息为月利1.2分，王仕朋将借款本金40,000.00元通过李惠民交付给赵伟，赵伟给王仕朋出具了借据一张，并由姜延春、李惠民为该笔借款自愿提供担保。赵伟后来给付了借款利息4,000.00元。现该款经王仕朋催要未果，故依法诉至法院。 赵伟经本院传票传唤未到庭答辩，但本院依职权对其作出的询问笔录中，赵伟辩称，借据上是我本人签的名，我同意偿还借款本金及利息，但暂时没有偿还能力。 姜延春经本院传票传唤未到庭答辩，但本院依职权对其作出的询问笔录中，姜延春辩称，借据上确实是我本人签的名，此笔借款已过诉讼时效，我不同意承担担保责任。 李惠民辩称，我确实给赵伟担保了，我同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王仕朋与赵伟之间的借贷关系问题，王仕朋与赵伟对借款的数额、利息的约定均无异议，且有借据予以证明，故双方之间的借贷关系成立；2.关于姜延春、李惠民的担保责任问题，赵伟为了保证债务能够履行，找到姜延春、李惠民为该笔借款提供担保，且姜延春、李惠民不仅承认借据上均系本人签名，且均承认为该笔借款提供了担保，故姜延春、李惠民应该承担担保责任；3.关于该笔借款是否存在超过诉讼时效问题，本院在对姜延春的询问笔录中，姜延春称该笔借款已超过诉讼时效，原告提供的借据中并没有约定还款时间，原告可以随时主张自己的权利，不存在超过诉讼时效问题，也不存在担保人的担保期限超过法律规定的问题。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵伟向王仕朋借款，王仕朋通过李惠民将借款交付给赵伟，赵伟随后为此出具了借款凭证，故王仕朋与赵伟间的借贷关系成立；同时，双方对利息进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但赵伟随后给付了4,000.00元利息，该部分利息应该从总的利息中予以扣除。姜延春、李惠民自愿为赵伟向王仕朋的借款提供担保，故姜延春、李惠民应该承担担保责任。 综上所述，王仕朋要求赵伟偿还借款本息的诉讼请求；要求姜延春、李惠民承担担保责任的诉讼请求，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后三日内偿还原告王仕朋借款本金40,000.00元，并给付利息（利息按照月利1.2分计算，从2016年8月10日起计算至借款本金给付完毕之日时止，并扣除赵伟已经给付的利息40,000.00元）。 二、被告姜延春、李惠民对被告赵伟偿还原告王仕朋借款本金及利息承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元（原告王仕朋已垫付），减半收取计475.00元；余下案件受理费475.00元，由被告赵伟负担，被告姜延春、李惠民承担连带保证责任，并于本判决生效后与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇一八年十一月十三日 书记员  李欣儒
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初4140号原告：李廷书，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张宇，男，1983年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗厚佳，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李廷书与被告张宇、罗厚佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷书到庭参加诉讼。被告张宇、罗厚佳经本院公告传唤后公告期满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷书向本院提出诉讼请求：一、要求二被告向其共同支付货款50000元及利息(从2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至付清时止)；二、诉讼费由被告方承担。庭审中，原告李廷书将利息变更为从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，其他不变。事实和理由：2017年6月29日，被告罗厚佳到原告经营的门市订购瓷砖，商定由其每月底结账付款。后原告连续四次供货，价值共计50000元。经催收，罗厚佳声称他与张宇系合伙关系。后张宇于2018年2月15日向原告出具金额为50000元的欠条一张，并定于2018年3月30日前付清。此后至今，二被告均未付款，经原告多次催收无果。为此，原告李廷书围绕其诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录、手机通话录音、营业执照、结婚证等证据，拟证明前述事实。被告张宇、罗厚佳均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。针对原告李廷书举示的证据，因均无相反证据予以反驳，同时也无影响证明效力的因素存在，故本院对于前述证据经审核后均予以采信。据此，本院认定事实如下：李廷书与其丈夫潘兵于重庆市永川区南大街39号附26号共同经营重庆市永川区潘兵建材经营部(个人独资企业)，同时对外宣称“兴源建材”，主要销售瓷砖。2018年2月15日，张宇向李廷书手写出具欠条一张，载明“张宇欠李廷书瓷砖材料款：50000.00元，大写（伍万圆整），最迟于2018年3月30日前付清。欠款人：张宇，2018年2月15日”。前述欠条金额及落款等多处均加盖有张宇的手印。另查明，2017年6月22日至11月15日期间，李廷书与罗厚佳(其自称“九哥”，李廷书将其备注为“王小刚的朋友九哥”)通过微信存在较为频繁的联系，主要内容是罗厚佳向李廷书咨询瓷砖价格、颜色，同时告知面积、次月结账，并承诺尽快付款等。与此同时，2017年9月11日至2018年2月12日期间，李廷书向罗厚佳致电催收20余次。其中，罗厚佳在电话中均未拒绝付款，几乎都是承诺会付款。2017年12月8日至2018年4月8日期间，李廷书另向张宇致电催收10余次。罗厚佳与张宇均在前述通话中提到过彼此。经核实，重庆市永川区潘兵建材经营部的投资人潘兵同意李廷书以其个人名义起诉案涉货款。庭审中，原告李廷书陈述：她通过她侄儿王蕴刚(小名：王小刚)介绍认识了罗厚佳；最初是罗厚佳来到她门市拟赊购瓷砖，用于装修永川大安、三教、何埂的垃圾处理站，并声称月结，由原告负责送货；她原本要求收现款的，考虑到是其侄儿王小刚介绍，就同意赊销；后她把瓷砖送至罗厚佳指定的地点，一个月之内基本上就把货拉完了，后又补了一些货送到永川人民医院；此后她向罗厚佳催收，罗厚佳称他是与张宇一起做的，后又说张宇才是老板，并把张宇的电话告知给她；她遂致电张宇，张宇答应付款但就是久拖不付；她又让王蕴刚帮忙，结果王蕴刚将张宇出具的欠条转交给了她；后期满未付，她致电张宇无果，再打罗厚佳的电话也打不通了；从始至终，她只见过罗厚佳，但不清楚二被告是否系合伙关系。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告李廷书举示的微信聊天记录、通话录音等证据，能够与其本人陈述相吻合，足以证实罗厚佳向其直接赊购瓷砖的事实存在高度可能性。据此，本院认为案涉买卖合同的相对方应当是罗厚佳，其理应及时足额支付货款。后张宇自愿向原告出具欠条，载明瓷砖材料款50000元，并承诺付款，构成债的加入，其亦应信守承诺及时付款。鉴于二被告与原告通话时，均提及过彼此以及案涉欠款，同时原告在本案中亦只主张50000元，故本院认为罗厚佳的欠款金额可以张宇出具的欠条所载金额即50000元为准。至于原告主张的资金占用利息，经审核，不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。此外，二被告经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利，依法应由其自行承担相应不利法律后果。综上，原告李廷书的诉求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第(一)项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告罗厚佳与张宇于本判决生效之日起七日内共同向原告李廷书支付货款50000元及利息(以50000元为基数，从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗厚佳与张宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  曾 剑人民陪审员  胡绍平二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 杨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1473号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人韩某，男，1982年10月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，文化程度初中，户籍地安徽省利辛县。2012年6月12日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2014年1月26日刑满释放。因本案于2018年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1486号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2017年7月13日，被告人韩某在本市海珠区龙潭东豪会附近，谎称手机和钱包遗落酒店而向被害人唐某用OPPOR9s手机（价值人民币2231.05），其谎称借用手机去签合同而进入东豪会大门后趁机逃离。2、2018年4月20日，被告人韩某在本市海珠区逸景翠园附近，谎称手机钱包被盗又急需到海关交税而向被害人李某借款人民币5000元，其假称交税持款进入珠江国际酒店后趁机逃离。3、2018年7月5日，被告人韩某在本市海珠区瑞宝村瑞南路某站工业区，与被害人周某搭讪并用周某VIVOX20手机（价值人民币2144.97元），后其谎称等客户而将周某带至中山大学附属第二医院南院门口，其假称使用周某手机联系客户，进入院门后趁机逃离。4、2018年7月5日，被告人韩某在本市海珠区金碧花园一期门口，谎称手机丢失而向被害人刘某用OPPOR11S手机（价值人民币1826.65元），继而谎称需要借用手机传真文件而将刘某某带至金碧大世界门口，用一块手表（价值人民币293.14元）作抵押再次借用刘某某的手机，其假装使用该手机进入金碧大世界后趁机逃离。2018年7月15日，被告人韩某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人韩某家属已经代为赔偿全部被害人的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人韩某及其辩护人邓汝松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人韩某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人韩某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人韩某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人家属已经代为赔偿全部被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以支持。辩护人据此提出对被告人韩某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的华为手机一部，因权属不明，由广州市公安局海珠区分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年3月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即交纳）。二、扣押的被告人作案工具手表一块，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一八年十一月六日书记员  袁庆波梁泳茵
竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0323民初2023号原告：桂玉珍，女，生于1969年1月1日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：谭军，男，生于1970年3月16日，汉族，住湖北省神龙架林区。原告桂玉珍与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭军不配合送达，只能进行公告方式送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  邵忠明二〇一八年十一月二十八日书记员  李 娜
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1586号之一 申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。 被执行人李鹏松，男，1979年8月10日生，汉族。 本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与李鹏松罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初254号刑事判决书，向被执行人李鹏松发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中，本院分别于2018年8月6日、2018年9月20日、2018年11月8日通过系统对被执行人李鹏松名下银行、证券、车辆、工商总局、不动产进行多次查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）豫0108刑初254号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 穆 牧 审判员 徐彦召 审判员 任 斐 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张顺天
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0321民初字2566号原告：胡祥，男，1987年2月19日出生，身份证号：2103211987********，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县富家镇富家村**。被告：李洪永，男，1977年1月30日出生，身份证号：2103211977********，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县富家镇双岔村**。本院在审理原告胡祥与被告李洪永健康权纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡祥撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  姚振宝二〇一八年十一月八日书记员  王继锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执恢425号本院立案执行的申请执行人杨佩君与被执行人陈权晓民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人杨佩君申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一八年十一月五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4034号原告：汪彦生，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李志军，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：肖海，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告汪彦生与被告肖海保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪彦生的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告肖海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告汪彦生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保的借款本金200000元；2、判令被告偿还原告担保的借款利息57733.33元（暂时从2017年6月24日开始计算到2018年8月31日，共计433天，按照法定年利率24%计算），以上合计257733.33元；3、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年3月22日，杨万军因周转需要向原告借款20万元，并出具借条，约定还款时间为2017年6月24日，被告肖海作为连带担保人在借条上签字确认。后原告向杨万军现金支付2万元、转账支付18万元。2017年3月24日，为督促杨万军还款，双方又重新书写借款合同，并约定逾期利息每日0.1%，被告肖海作为担保人亦在借款合同上签字确认。现借款期限已到，借款人、担保人均未还款。被告肖海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、银行回单、电话录音、短信等证据，被告未到庭发表质证意见，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，杨万军因资金周转需要，向原告借款20万元，其向原告出具借条一份，借条由被告肖海作为担保人签字确认。同日，原告以转账方式向杨万军支付了借款18万元。2017年3月24日，原告与杨万军、被告肖海签订借款合同，约定借款金额为20万元，收款账户名称为杨万军，开户行为农商银行，借款期限自2017年3月24日至2017年6月24日，借款方不按期偿还借款，出借方有权要求借款方按每天0.1%的本金加收逾期利息，被告肖海为借款担保人。2017年4-5月，杨万军还款1万元后余款未还引发纠纷。本院认为，杨万军向原告借款后，向原告出具了借条、且双方签订了借款合同，被告以担保人的身份在借条及借款合同中均签字予以了确认，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系。《担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"第二十一条第一款规定："保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。"第二十六条第一款规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。"《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定："连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。"本案中，对被告的保证方式、保证范围、保证期间双方未作约定，按照上述法律规定，本院认定被告承担连带责任保证，保证范围包括借款本息等，保证期间为借款到期后六个月内，杨万军作为借款人未按约定还款，原告在保证期间内亦向保证人主张过权利，故对其要求被告作为保证人承担保证责任、偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖海承担保证责任后，有权向借款人杨万军追偿。对于借款本金的认定，借条及借款合同中虽记载的本金数额为20万元，但原告提交的现有证据仅能证实其向杨万军转账付款18万元，对于现金付款2万元原告未提交证据，且与借款合同约定的收款方式不符，杨万军亦未向原告出具现金收条，故借款本金依法认定为18万元。对于已还款项1万元，因还款时借款尚未到期，且双方未约定借款期限内的利息，故应认定该款项为本金，扣减该笔还款后，被告应还款本金为17万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"双方约定的逾期利息较高，原告调整后按年利率24%主张2017年6月25日至2018年8月31日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，金额应为48401元（17万元×24%÷365天×433天）。被告肖海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海偿还原告汪彦生借款本金170000元；二、被告肖海偿还原告汪彦生利息48401元；三、被告肖海承担上述保证责任后，有权向借款人杨万军追偿；四、驳回原告汪彦生的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2583元，由原告汪彦生负担394元，被告肖海负担2189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一八年十一月二十日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11110号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：洪伟，该公司总经理。被告:刘兵，住四川省叙永县。本院在审理原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，原告安徽喇叭信息科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽喇叭信息科技有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽喇叭信息科技有限公司撤诉。审判员 方 芳二〇一八年十一月三十日书记员 胡晓君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民特52号 申请人：蔡滨，男，汉族，1985年4月10日生，住伊宁市。 委托代理人：万群，女，汉族，社区推荐，1968年4月13日生，住伊宁市，特别代理。 被申请人：郭勇，男，汉族，1972年9月18日生，住伊宁市。 委托代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。 申请人蔡滨诉被申请人郭勇实现担保物权一案，本院于2018年11月7日立案受理。申请人蔡滨于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人蔡滨在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许申请人蔡滨撤回起诉 案件受理费50元，减半收取即25元，由申请人蔡滨负担。 审判员  邵震宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  隋华月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4643号 申请执行人：罗军，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市福胜装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区小学路新**。 法定代表人：门福存。 罗军与成都市福胜装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6764号民事判决已经发生法律效力。权利人罗军于2018年7月17日向本院申请执行，执行标的为人民币1500元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人法定代表人门福存高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6764号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一八年十一月十五日 书记员 杨良华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：于祥峰，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍山东省日照市，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于祥峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告于祥峰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金72,060.38元，利息13,909.84元，滞纳金和违约金1,866.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计87,836.87元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年6月11日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金72,060.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于祥峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于祥峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金72,060.38元；二、被告于祥峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,060.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.51元，减半收取800.76元，由被告于祥峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初4117号原告交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市中州路**，组织机构代码：68179291-1。负责人吴岩，任行长职务。委托代理人谷小静，女，1983年1月17日出生，住南阳市卧龙区，该行员工，代理权限为一般代理。委托代理人马良，男，1982年8月8日出生，住天津市和平区，该行员工，代理权限为一般代理。被告：南阳红都百货有限公司，，住所地：南阳市人民路**统一社会信用代码：411300100002293法定代表人：王东，任经理职务。被告：河南华中石油销售有限公司，地，地址：内乡县城北关五里堡一社会信用代码：411325120000518。法定代表人：朱晓阳，任经理职务。被告：王东，男，汉族，1966年11月2日生，现河南省南阳市卧龙区号2，系南阳红都百货有限公司法定代表人。被告：王文勤，女，汉族，1964年5月15日生，现北京市怀柔区号6，系被告王东妻子。被告：赵波，女，汉族，1978年6月13日生，现河南省南阳市宛城区户8。被告：朱晓阳，男，汉族，1977年12月10日生，现河南省内乡县号0，系河南华中石油销售有限公司法定代表人。被告：屈小云，女，汉族，1978年3月7日生，现河南省内向县号2。原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告南阳红都百货有限公司、河南华中石油销售有限公司、王东、王文勤、赵波、朱晓阳、屈小云金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月11日受理后，依原告提供地址向被告王东、王文勤、赵波、朱晓阳、屈小云送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费87935元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一八年十一月二日书 记 员  李 楠
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执547号之一申请执行人汪能学，男，1948年2月18日生，汉族。被执行人徐光波，男。申请执行人汪能学与被执行人徐光波买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初402号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐光波应给付申请执行人汪能学欠款3450元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐光波依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险投保情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；判决书中所载明的海州区南极南路绿云公寓101室已经在2016年由连云港市海州区人民法院司法拍卖成交且案款分配完毕;其户籍登记的云台乡凤凰村**,经本院执行人员向该村村委会主任杨成了解,徐光波全家早在20年前便迁出凤凰村,新住址不明,故未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人徐光波无可供执行的财产，且下落不明。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年十一月二十六日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1752号 原告唐文晓，男，1961年6月17日出生，汉族，衡南县人。 委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。 委托代理人李玉华，衡南县法律援助中心律师。 被告段绍仁，男，1987年3月3日出生，汉族，湖南省新宁县人。 原告唐文晓与被告段绍仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文晓及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼。被告段绍仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文晓向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款6000元，利息600元，合计6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在怀绍衡衡南县咸塘段承包铁路桥面防水工程施工工作，期间因资金周转困难向原告借款共计6000元，并出具了借条，被告承诺于2017年11月10号前归还。后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拖延。 被告段绍仁未进行答辩。 经审理查明，原告唐文晓居住在怀绍衡铁路建设工地附近。2017年被告段绍仁承包怀绍衡铁路衡南县咸塘段桥面防水工程施工，与原告相识。被告以资金周转困难，无钱吃饭为由，于2017年9月18日向原告借款民工生活费1000元，2017年11月1日向原告借款生活费4000元。并分别向原告出具了借条，均约定于2017年11月10日前归还上述借款。但被告至今没有归还上述借款。故酿成纠纷。 本院认为，被告段绍仁先后两次向原告借款5000元，应当按照约定及时偿还借款。被告逾期不予偿还原告借款，应当承担本次纠纷的全部责任，立即偿还原告借款5000元。原告要求被告偿还借款6000元，没有充分的证据证明另借1000元的存在，该1000元借款本院不予确认。被告向原告出具借条时，没有约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段绍仁偿还原告唐文晓借款5000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告段绍仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺清元 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1300号 罪犯林金鹏，男，1992年12月12日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年1月20日作出(2015)潮湘法刑初字第220号刑事判决，以被告人林金鹏犯强奸罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，刑期执行自2015年4月26日至2025年4月25日。广东省潮州市中级人民法院经二审审理，于2016年4月11日作出(2016)粤51刑终第49号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2016年4月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林金鹏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林金鹏在2016年4月28日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林金鹏减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林金鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分232分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林金鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林金鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初1517号原告：李某一，男。原告：李某二，女。被告：李某三，男。被告：旬邑县机关事业单位社会保险统筹办公室。法定代表人：袁某某，系该中心主任。原告李某一、李某二与被告李某三、旬邑县机关事业单位社会保险统筹办公室共有纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告李某一、李某二于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某一、李某二申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某一、李某二撤诉。案件受理费900元，由李某一、李某二负担。审判员  雷可宁二〇一八年十一月三十日书记员  马 萱
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2643号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：徐学全，男，1965年9月16日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省，住四川省营山县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告徐学全追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。诉讼中，因被告徐学全下落不明，经本院登报（2018年8月31日《四川法制报》）公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，被告徐学全未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的代偿款3260.08元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以3260.08元为基数、按年利率6%计算自2018年2月27日至偿清之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告因为在成都兴华讯实业有限公司购买OPPO手机需要借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过与有利网及北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金）签署借款协议进行借款，约定借款金额2400元，其中商品价款2000元，借款管理费400元，并由原告承担连带担保责任。2015年2月3日，被告从商家领取了手机，且借款协议实际履行。借款协议约定被告还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3260.08元。依据担保法相关规定，原告已经履行了担保责任，为维护自己合法权益起诉讼追偿，请求依法判决。 被告徐学全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书和代偿证明等，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告因为在成都兴华讯实业有限公司购买OPPO手机需要借款，便与普惠快信签订了借款申请表，授权委托书等协议，授权普惠快信以被告名义向有利网申请借款。当天，被告徐学全从成都兴华讯实业有限公司经营部领取OPPO手机一部。 根据被告授权，普惠快信（丙方）与徐学全（甲方），有利网用户（乙方），诚信祥公司（丁方），弘合柏基金（戊方）签订有利网借款协议，协议约定：有利网用户向徐学全发放借款2400元，分12期偿还，每期偿还本息213.24元，还款起止日期为2015年1月8日起至2016年1月8日止，诚信祥公司承担逾期还款连带保证责任。借款商品价款2000元（商家收取），借款管理费400元（普惠快信及第三方服务方收取）。之后，被告徐学全仅还款两期518元，其余分期未按约偿还。2018年2月20日，有利网的营业者弘合柏基金向诚信祥公司了代偿通知书，2018年2月27日，诚信祥公司代徐学全等借款人偿还给弘合柏基金借款本息共计800000.00元，其中代被告徐学全还款3260.08元。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告徐学全因购买手机需借款与普惠快信向弘合柏基金经营的有利网平台上的出借人借款，原告诚信祥公司作为被告借款的担保人，在借款人未信守承诺履行还款义务的情况下，已代为承担连带还款的担保责任。所以，原告依法行使追偿权请求被告偿还代偿款的主张，本院应予支持。 但对原告所主张的代偿款金额，本院应依法予以审查。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中《借款协议》中载明的出借金额2400元中含借款管理服务费400元，该借款管理服务费应当视为利息，不得计入借款本金，故被告徐学全实际借款本金应为2000元，同时，已经还款518元应予扣减。 关于利息应当如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，对借款1482元从借款之日2015年3月8日起至代偿之日2018年2月27日止，以1482元为借款基数按照年利率24%计算出利息应为1073.96元，符合法律规定，本院予以支持。经计算，诚信祥公司代偿借款本息应由被告徐学全负责偿还的总额为2555.96元（本金1482元、利息1073.96元）。同时，原告诚信祥公司主张自代偿以后的借款本息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐学全于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息2555.96元，并以2555.96元为基数自2018年2月28日起按年利率6%计算利息至还清为止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告徐学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟晓勇 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  张隆建 二〇一八年十一月二十六日 法官助理章茹君 书记员熊祝
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路**。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：林巍华，行长。 委托诉讼代理人：阙俊梁，男，原告贷后管理员。 被告：赖来平，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告赖来平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阙俊梁到庭参加诉讼，被告赖来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赖来平立即向邮储银行华安支行偿还借款本金111742.34元、拖欠利息3811.21元（计算截止到2018年10月11日；自2018年10月12日起至还清款项之日止按双方借款合同约定的利率计算，罚息利率按约定的利率基础上加收50%，也就是年利率12.1125%计算逾期利息）；2.确认邮储银行华安支行对赖来平提供抵押担保的比亚迪BYD7150WTHEV3小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××）享有抵押优先受偿权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先得到偿还；3.本案诉讼费用由赖来平承担。事实和理由：赖来平以购买个人一手自用车为由向邮储银行华安支行申请借款，双方于2017年7月27日签订《个人购房/购车借款合同及担保合同》，合同约定：借款额度为140000元，借款期限为3年，自2017年8月8日至2020年8月8日。赖来平将比亚迪BYD7150WTHEV3小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××），发动机号：916036711、车架号LGXC76C39G0105702）作为抵押物，为赖来平的《个人购房/购车借款合同及担保合同》提供担保，与邮储银行华安支行签订《个人购房/购车借款合同及担保合同》，并办理抵押，抵押权登记证书编号为：350012173869。《个人购房/购车借款合同及担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同生效后，赖来平于2017年8月8日支取贷款金额140000元，年利息8.075%，借款期限为36个月（自2017年8月8日至2020年8月8日），按等额本息还款。其中截至2018年10月11日赖来平仍拖欠邮储银行华安支行到期借款本金111742.34元、拖欠利息总额共计3811.21元未归还。因此，赖来平未在约定的期限内支付本息，其行为已构成违约，根据双方约定，邮储银行华安支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求赖来平立即清偿，并以法律手段追偿贷款。因此，特提出上述诉求，请给予支持。 赖来平未作答辩。 经审理查明的事实与邮储银行华安支行诉称一致。 本院认为，邮储银行华安支行与赖来平签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；邮储银行华安支行已依约向赖来平发放抵押贷款，赖来平未按约定按时履行还款义务，经催收后，仍未归还，已构成违约。 综上所述，邮储银行华安支行的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持；赖来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖来平应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行归还尚欠的贷款本金111742.34元及利息（利息计至2018年10月11日为3811.21元，之后的利息按合同中第十一条约定的利率计算至还清日止）； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行对贷款抵押物即赖来平名下的比亚迪BYD7150WTHEV3小型轿车（车牌号为闽Ｅ×××××）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，减半收取计1268元，由赖来平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇一八年十一月十四日 法官助理蒋宝凤 书记员李奇峰 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初4028号之二 解除保全申请人：安徽神州缆业集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区，统一社会信用代码913402257728095470。 法定代表人：倪修涛，董事长。 被申请人：肖伟，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 解除保全申请人安徽神州缆业集团有限公司与被申请人肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）皖0225民初4028号民事裁定书，裁定准许对被申请人肖伟所有的财产在价值1450万元范围内采取财产保全措施。2018年11月20日，安徽神州缆业集团有限公司对上述买卖合同纠纷一案提出撤诉申请，并被本院裁定准许。2018年11月21日，申请人安徽神州缆业集团有限公司向本院提出解除上述财产保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人肖伟所有的财产在价值1450万元范围内采取的财产保全措施； 二、解除对担保人倪修勇、倪修莲、倪敏提供抵押担保的房产（权证号分别为，倪修勇：铜房2003字第005916号、倪修莲：铜房2008字第010587－1号、倪敏：皖20**合肥市不动产权第40015824号），以及倪修涛、倪修龙、安徽神州缆业集团有限公司提供抵押担保的机动车（车牌号分别为，倪修涛：皖Ｇ×××××、倪修龙：皖Ｇ×××××、安徽神州缆业集团有限公司：皖Ｂ×××××）的查封。 案件申请费5000元，由申请人安徽神州缆业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王思伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0902民初2209号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林坚，广西玉林玉柴物业管理有限公司员工。 被告：陈明枢，男，汉族，1948年8月8日出生，住址：广西玉林市。系玉柴集团退休人员。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告陈明枢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司委托诉讼代理人梁志英、林坚到庭参加诉讼。被告陈明枢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的费用1115元及利息（其中：物业费863元、垃圾费252元）给原告；利息以1115元为基数,自起诉之日至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2006年起，玉柴集团住宅小区一直由原告提供物业管理服务。被告是玉柴中1区（现西华1区）17-2-404号房的业主，房屋面积合计54.49平方米。2013年12月前被告均按时向原告支付物业费和垃圾费。但自2014年1月起，被告以各种理由拒绝支付物业费和垃圾费。截止2016年12月31日共36个月，被告累计拖欠物业费863元（54.49平方米×单价0.44元×36个月=863元）、垃圾费252元（单价7元×36个月=252元），合计1115元。原告多次向被告催缴，被告拒不交纳。原告为小区业主提供物业管理服务。原告的员工报酬及服务管理成本支出，均来自小区业主缴纳的物业费。被告拒绝支付物业费和垃圾费，不仅造成了原告的资金流转困难，也严重影响了原告正常开展小区的服务管理，给小区安定和谐带来了不良影响。原告为维护企业的合法权益，维护小区的稳定和谐，特提起诉讼。 被告陈明枢无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实： 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司是具有独立法人资格的物业管理服务企业，二级资质，成立日期为2002年1月15日，营业期限为长期。玉柴西华1区是广西玉柴集团有限公司建设的住宅小区。2007年11月28日，甲方玉柴集团有限公司与乙方原告签订《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》，双方约定：由原告对玉柴集团各住宅小区（含西华1区）进行前期物业管理，自合同签订之日起至玉柴住宅小区成立业主委员会后，业主委员会与乙方签订《物业委托服务合同》之日终止。物业服务费用区分不同物业的性质和特点实施政府指导价和市调节价；实施政府指导价的，由政府价格主管部门制定基准价向业主公布执行；其他车位占用费、住宅专项维修资金、生活垃圾处理费等费用的收取，从属其管理规定。合同签订后，原告按照合同约定对西华一区进行了日常物业管理服务。2012年9月原告根据玉林市物价局、住建委文件（玉市价〔2012〕54号）批复的物业收费基准价格，调整物业服务收费标准并向全体业主公布，其中西华小区收费标准为0.44元/月•m2。生活垃圾费由原告根据玉政办发〔2007〕155号文件及玉林市环境卫生管理处的委托按每户每月7元收取。被告陈明枢所有的位于西华1区17-2-404号房屋面积合计54.49平方米。每月物业费23.98元（54.49×0.44=23.98），垃圾费7元。自2014年1月至2016年12月31日共36个月，被告欠缴物业费863元、垃圾费252元，合计1115元。原告经多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 本院认为，广西玉柴机器集团有限公司是被告陈明枢所在的西华1区的建设单位，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司是依法成立的企业法人，经营范围为物业管理。广西玉柴机器集团有限公司与原告签订了《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合同成立、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同的约定为小区业主提供物业服务，履行了应尽义务；被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交纳费用义务。被告自2014年1月至2016年12月31日共36个月没有支付物业服务费给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其履行了付款义务，应承担举证不能的责任。现原告要求被告支付拖欠的物业费、垃圾费合计1115元的请求合理合法，本院予以支持。对被告逾期支付物业服务费造成的利息损失，双方没有约定，原告主张从起诉之日起至付清之日止，以1115元为基数，按中国人民银行计收逾期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告陈明枢向原告广西玉林玉柴物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月31日的费用1115元（其中：物业费863元、垃圾费252元）； 二、被告陈明枢向原告广西玉林玉柴物业管理有限公司支付费用的利息（利息以1115元为基数，自2018年5月21日起至被告付清费用之日止，按中国人民银行计收逾期贷款利率标准计算）。 案件受理费50元，由被告陈明枢负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 俭 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十一月一日 书 记 员  谢林锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7114号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：叶传金，男，1960年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶传金追偿权纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月10日申请变更诉讼请求，要求将被告叶传金偿还金额变更为1万元，并于2018年11月20日申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付765元，退还740元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇一八年十一月二十日书记员  于 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8869号申请执行人：刘明阳，男，汉族，1994年5月17日出生，无业，住河北省石家庄市。被执行人:北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****。法定代表人：张伟，职务不详。刘明阳申请执行北京东方视角文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2017】第16233号调解书已发生法律效力。申请执行人刘明阳向本院申请执行，要求被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司支付工资11314.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘明阳亦未提供被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘明阳申请执行的支付工资11314.42元未受清偿。经申请执行人刘明阳确认，被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘明阳享有要求被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司负有继续向申请执行人刘明阳履行债务的义务。申请执行人刘明阳发现被执行人北京东方视角文化传媒股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十八日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初41550号原告：陈良，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广州市。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，系该公司员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告诉称，2018年8月11日，原告借用案外人孙汝佳唯品会账号（账户名13×××99）于被告唯品会平台上购买了价值人民币1059.65元的商品。在收货过程中，与被告发生纠纷。被告的上述行为不仅严重侵犯下消弗者的合法权益，还严重违反了其与原告之间的买卖合同义务，告经与被告多次协商未果，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告严重违约，并承担继续履行合同的违约责任，具体为继续履行被告与原告之间的商品买卖合同，将涉案货物送交至约定的收货地址；2、判令被告并赔偿原告因被告违约而造成的直接损失误工费、交通费、通讯费、文书邮寄费等合计273.54元(上述损失暂计算至2018年8月31日，实际应计算至被告履行完合同义务时原告因主张权利导致的实际损失)；3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费及涉案差旅费等全部涉案费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《唯品会服务条款》第二段对管辖法院已明确约定为协议签订地人民法院（广州市荔湾区法院）管辖。根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月28日起由广州互联网法院集中管辖广州市辖区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”，故本案应移送到广州互联网法院专属管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。广州唯品会电子商务有限公司会员注册时与被告签订的《唯品会服务条款》约定：“如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本协议签订地为广州市荔湾区。”本案原告诉称其借用案外人唯品会会员账户在被告网站购物，故《唯品会服务条款》关于合同签订地的管辖约定亦适用于本案。根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，本案属于由广州互联网法院集中管辖的案件，应当移送广州互联网法院审理。被告提出的管辖异议成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告广州唯品会电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一八年十一月三十日书 记 员 孙建强（兼）
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2503号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街凯祥大厦**，统一社会信用代码：91350500749093931A。 负责人：林大业。 被执行人：喜得龙（中国）有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区一社会信用代码：913505007593593775。 法定代表人：林水盘。 被执行人：林水盘，男，汉族，1968年12月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人：昆明杰梅龙商贸有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区西昌路**气象局宿舍）6-1-303，统一社会信用代码：91530112670883308P。 法定代表人：姚爱民。 被执行人：姚爱民，男，汉族，1974年4月24日出生，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：株洲市力天服饰有限公司，住所，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路**星期八大厦**机构代码：69181013-2。 法定代表人：吴贯平。 被执行人：王少帆，男，汉族，1985年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：武汉昇億商贸有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路**代码：07051740-0。 法定代表人：陈瑞意。 被执行人：陈瑞意，男，汉族，1981年8月28日出生，住福建省晋江市。 被执行人：河南创超商贸有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市**航海中路**路华大厦码：67538448-7。 法定代表人：闫战明。 被执行人：闫战明,男,汉族,1965年11月23日出生,住河南省济源市。 被执行人：山西龙足体育用品有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市民营区经园路******1-5盖码：91140100558707611F。 法定代表人：林钦招。 被执行人：林钦招,男,汉族,1982年4月27日出生,住福建省晋江市。 被执行人：沈阳澳琳特体育用品有限公司，住所地辽宁省沈阳，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化东路**3门5531818-6。 法定代表人：王芬芳。 被执行人：王芬芳,汉族,女,1981年12月11日出生,住福建南安市。 被执行人：北京赛动体育用品有限公司,住所地北京市丰台区,住所地北京市丰台区临泓路**院**992-x。 法定代表人：庄甘霖。 被执行人：庄甘霖,男,1971年1月1日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人：成都赛动体育用品有限公司，住所地四川省成都市青羊区草市街****，组织机构代码：56449042-0。 法定代表人：王小遵。 被执行人：王小遵,男,汉族,1980年8月10日出生,住福建省晋江市。 中信银行股份有限公司泉州分行与喜得龙（中国）有限公司、林水盘、昆明杰梅龙商贸有限公司、姚爱民、株洲市力天服饰有限公司、王少帆、武汉昇億商贸有限公司、陈瑞意、河南创超商贸有限公司、闫战明、山西龙足体育用品有限公司、林钦招、沈阳澳琳特体育用品有限公司、王芬芳、北京赛动体育用品有限公司、庄甘霖、成都赛动体育用品有限公司、王小遵借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初905号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省晋江市人民法院辖区，且福建省晋江市人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初905号民事判决一案，由福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄伟明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1105号申请执行人：杲建刚，男，1982年8月14日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：张太岭，男，1984年5月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行杲建刚与张太岭买卖合同纠纷一案中，申请执行人杲建刚依据（2016）内0425民初5160号民事判决书申请法院执行50363.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年5月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年11月5日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人10000.00元已给付申请执行人，尚有40363.00元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十一月十三日书记员 张晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10481号之一 原告：北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**辉煌城**。 负责人：彭明。 委托诉讼代理人：彭宣，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。 被告：邓伟峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村****。 原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司（以下简称东方公司）与被告邓伟峰发生物业服务合同纠纷，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人彭宣、被告邓伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、邓伟峰向东方公司支付2013年8月至2018年7月的物业管理费13544元；2、邓伟峰向东方公司支付违约金5485.44元。事实与理由：邓伟峰是辉煌国际城小区11栋3207号房的业主。东方公司与湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司签订《辉煌城一期前期物业服务合同》，约定：东方公司为辉煌国际城小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.8元，物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应每延期一日按应付款的万分之五向东方公司支付违约金。合同签订后，东方公司按约履行了物业服务义务，但邓伟峰自2013年8月1日起停缴物业费，且经东方公司多次催讨未果。为维护合法权益，故诉至法院。 邓伟峰辩称：房屋存在严重质量问题，房屋外墙一直渗水未解决，损坏了室内装修。邓伟峰多次找东方公司解决未果。开发商违规交房，物业管理费应从2015年开始计算，东方公司未经业主同意在电梯投放广告，占用了公共面积。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2010年8月10日，湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司与东方公司签订《前期物业服务合同》，约定：1、东方公司为长沙市远大一路1149号辉煌城小区一期提供物业服务，物业服务期限自2010年9月10日起至首届业主委员会成立并与新的物业服务企业签订正式物业服务合同止；2、东方公司提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，小区清洁卫生、垃圾清理、污水管道疏通、公共绿化管理养护等；3、小区住宅按建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为每月每平方米1.8元，物业费首次交纳一年的物业服务费，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的20日前交纳该一个半年的物业服务费;4、业主和使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应每延期一日按应付款的万分之五向乙方支付违约金。东方公司从签订合同至今为邓伟峰居住的辉煌城小区提供物业服务。 二、邓伟峰是辉煌城小区11栋3207号房的业主，3207号房建筑面积125.41平方米。邓伟峰自2013年8月起欠缴物业管理费至今，截至2018年7月欠60个月的物业管理费共计13544元。邓伟峰居住的3207号房位于该楼顶层，外墙墙面因渗水受损，东方公司曾进行维修。邓伟峰称渗水问题仍然存在，装修损失也未得到解决。 本院认为：湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司与东方公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效。东方公司依约对辉煌城小区业主邓伟峰提供了物业管理服务，履行了物业管理服务合同中的主要义务，邓伟峰接受了物业管理服务，其与东方公司之间建立了物业服务合同关系，邓伟峰应按时缴纳物业管理费，经核算邓伟峰所欠自2013年8月至2018年7月的物业管理费为13544元，考虑到邓伟峰住房外墙渗水情况存在，东方公司长期以来未能妥善处理邓伟峰房屋外墙渗水事宜，其公司对邓伟峰的物业服务存在瑕疵，本院酌情判令邓伟峰按80%的标准向东方公司支付物业管理费10835.2元，对东方公司要求邓伟峰支付违约金5485.44元的诉讼请求，酌情不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 邓伟峰向北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支物业管理费10835.2元，此款限在本判决生效之日起十五日内支付； 二、驳回北京东方鸿润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费139元，由邓伟峰负担70元，北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李振宇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 晶
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3267号 原告：冯德建，男，1983年9月17日出生，汉族，住济阳县。 被告：许勇，男，1985年5月16日出生，汉族，住济阳县。 原告冯德建与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告冯德建到庭参加诉讼，被告许勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从起诉之日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告从我处借款50000元，经催要迟迟不肯偿还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回执等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日被告向原告出具借款50000元的借条一份，当日原告通过银行转账的方式支付给被告相应款项。 本院认为，被告向原告借款后未及时偿还，应当承担返还借款及支付资金占用逾期利息的违约责任。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利率以按照年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许勇于本判决生效之日起十日内偿还原告冯德建借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、保全申请费520元，由被告许勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17729号原告：王为俊，男，1958年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：单文刚，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告王为俊与被告单文刚身体权纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条的规定，裁定如下：本院按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  梁志泉二〇一八年十一月八日书记员  王露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初14486号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市鄞州区宝华街**。负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：黄建伦，男，1966年3月14日出生，汉族，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被告黄建伦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告提出并变更诉讼请为：判令被告立即归还原告信用卡透支本金107333.76元、利息、复利等21075.31元（利息、复利等暂算至2018年9月30日，之后的利息、复利按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算至款项清偿之日）。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告黄建伦未作答辩。本院经审理认定，2006年12月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，该协议约定：原、被告就申领信用卡事宜签订如下协议，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行记账之日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按月支付滞纳金等，发生争议，由原告所在地人民法院管辖，此时原告住所地在海曙区。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××21，被告领取信用卡后进行了消费透支。2018年10月10日，被告归还本金10.02元。截至2018年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金107333.76元、利息、复利等21075.31元。以上事实，由原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细予以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，故原告诉请被告归还透支本金及支付利息等，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建伦于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金107333.76元，支付利息、复利等21075.31元（利息等暂计算至2018年9月30日，之后的利息、复利按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告黄建伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。?审 判 员 尹晓艳二〇一八年十一月二十九日代书记员 周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5321号原告:焦英臣，男，汉族，1947年11月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。原告：焦洁，女，汉族，1974年11月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：苗爽，女，汉族，1993年2月12日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。原告焦英臣、焦洁与被告苗爽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦英臣的委托诉讼代理人蒲秀敏、原告焦洁，被告苗爽的委托诉讼代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦英臣、焦洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款390000元；2、判令被告支付违约金39000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告焦英臣和妻子王秋真经过彩莲介绍与被告签订一份房屋买卖合同，约定被告购买原告位于中原区××楼××号建筑面积54.68平方米的房屋。双方约定房款为390000元，但合同上是250000元。按照合同约定被告应于2016年8月2日付清房款，但被告至今分文未付。2018年1月，原告焦英臣与王秋真向法院提起诉讼向被告索要房款，诉讼中因王秋真去世，故重新提起本案诉讼。被告苗爽辩称，被告母亲为给被告购买房屋，与王秋真多次协商，达成购房意向。约定房款为305520元，支付方式为过户前支付105520元，过户当天支付200000元。后被告按照约定支付了全部购房款，并取得了房屋所有权证。被告不存在任何违约行为，原告要求被告支付房款和违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月2日，王秋真与被告苗爽为买卖房屋，到郑州住房置业担保有限责任公司办理相关证明，郑州住房置业担保有限责任公司于当日出具《郑州市存量房交易结算资金非监管证明》，证明载明房屋坐落为中原区××楼××号，成交价为250000元，交易双方属于房款已付清关系，可以申请存量房交易结算资金非监管。2016年8月10日，王秋真和原告焦英臣作为共有人与被告苗爽签订房屋买卖合同一份，约定被告苗爽以250000元的价格购买王秋真所有的坐落于郑州市中原区××楼××房屋××套，房屋建筑面积54.68平方米，被告苗爽于2016年8月2日前向王秋真支付房款250000元。房屋买卖合同签订后，郑州市中原区国家税务局办税服务厅代王秋真向被告苗爽开具了购房款发票，金额为305520元，被告苗爽还以305520元的价格为计税金额交纳了契税。2016年8月12日，王秋真与被告苗爽办理了上述房屋所有权变更登记手续，被告苗爽被登记为房屋所有权人。诉讼中，被告苗爽申请证人黄某、过彩莲出庭作证。证人黄某称其系被告苗爽母亲，本案房屋买卖合同系其受被告苗爽委托与王秋真商定，并由其代被告苗爽向王秋真支付房款；其于2016年7月20日左右向王秋真支付现金105520元，于2016年8月1日向王秋真委托的收款人过彩莲转账200000元。证人过彩莲称，其受王秋真委托代收本案房款200000元，其于2016年8月1日收到200000元，并于2016年8月4日将200000元交付王秋真。另查明，王秋真于2018年2月17日死亡，王秋真与原告焦英臣系夫妻关系，原告焦洁系王秋真与原告焦英臣婚生女，王秋真除本案原告外，无其他继承人。2016年8月1日，黄某向过彩莲兴业银行的账户内转账支付200000元,过彩莲于2016年8月4日从其兴业银行账户内取款200000元。以上事实，有房屋买卖合同（2016144526号）、购房款发票、税收缴款书、郑州市存量房交易结算资金非监管证明、中国农业银行业务凭证、证人证言和当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告焦英臣、焦洁系王秋真的丈夫和女儿，在王秋真死亡后，作为王秋真的继承人，有权提起本案诉讼。王秋真和原告焦英臣作为共有人，与被告苗爽在2016年8月10日签订房屋买卖合同，双方之间建立了买卖房屋的合意，但原告和被告均认可该合同中约定的房款金额250000元不是双方的真实意思表示，故不应以250000元认定为双方的实际成交价格。原告主张实际价格为390000元，未提交证据证明，本院不予采信；被告主张实际价格为305520元，是对其不利的自认，在本案没有其他证据证明实际成交价格的情况下，结合房款发票，本院按照被告的自认认定实际成交价格为305520元。诉讼中，被告提交了向证人过彩莲转账支付200000元的转账凭证，证人过彩莲出庭作证认可其受王秋真委托收取被告房款200000元，且证人过彩莲称其已将200000元转交王秋真。因王秋真已经去世，无法陈述当时情况，但在原告提交的王秋真生前接受电视台采访的视频资料中，王秋真认可证人过彩莲系其干女儿，且王秋真将其所有的本案房屋出卖，由过彩莲收取房款。据此本院认定被告已经向王秋真支付房款200000元。王秋真与被告为办理过户手续，在郑州住房置业担保有限责任公司共同办理资金非监管证明，该证明载明双方已付清房款250000元，该证明系被告向过彩莲转账200000元后出具，依据该证明本院认定王秋真已认可收到被告房款250000元。对剩余房款55520元，被告主张系通过现金直接交付王秋真，虽然被告提供了自银行取款的凭证，但并未提供王秋真出具的收据或其他凭证证明其将取出的现金直接交付给王秋真。王秋真与被告在买卖之前并不相识，双方交付大额现金买卖房屋不出具凭证不符合日常经验法则，被告作为买方，应当对其是否支付价款承担举证责任，被告不能证明其支付了剩余房款，应承担对其不利的后果，故本院认定被告未向王秋真支付剩余房款55520元。王秋真已去世，原告焦英臣、焦洁作为其继承人要求被告支付剩余房款55520元，本院予以支持。王秋真与被告并未约定付款时间及逾期付款违约金，故被告应在房屋所有权变更之日支付全部房款，原告主张被告支付逾期付款违约金，本院认为被告应自产权变更次日即2016年8月18日起支付违约金，本院参照逾期罚息利率酌定标准为年利率7.8%。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗爽自本判决生效之日起十日内支付原告焦英臣、焦洁55520元，并支付以55520元为基数按年利率7.8%计算至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告焦英臣、焦洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元（已减半收取），由原告焦英臣、焦洁承担3318元，由被告苗爽承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一八年十一月二十三日书记员  康丹丹