wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2131号 原告：王子赫，男，1990年5月3日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：严利剑，男，1978年10月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：陈香娟，女，1978年3月12日出生汉族，住浙江省云和县。 原告王子赫与被告严利剑、陈香娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告王子赫提出诉讼请求：一、判决被告严利剑、陈香娟立即偿还欠款250000元（贰拾伍万元）及利息，利息自2018年6月15日起按合同签署的月利率百分之二计算至还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严利剑、陈香娟于2018年6月15日借取原告王子赫人民币250000元（贰拾伍万元），借期10天用于资金周转。借款到期后被告迟迟不肯偿还欠款，其行为严重影响了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王子赫与被告严利剑、陈香娟签订的《借款合同》第六条违约责任条款约定“如有经济纠纷起诉于莲都区人民法院”。经向原告核实，该借款合同的签订地点在丽水市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人对诉讼管辖地有明确约定，合同签订地在约定管辖法院的辖区内，因此，原、被告的管辖约定符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送丽水市莲都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张国军 二〇一八年十一月二十日 代书记员 吴 媚
湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1103行初140号 贺莲芳，男，1958年5月17日出生，汉族，现住祁阳县。祁阳县。 本院于2018年11月7日收到起诉人贺莲芳的起诉状，请求判决祁阳县人力资源和社会保障局履行法定职责，其按知青对待，从16岁计算工龄，计发养老金。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人为规避对信访事项重复处理不可诉的规定，将信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行相关事项法定职责提起行政诉讼的，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，贺莲芳对已经办理的退休待遇不服提出的申诉。祁阳县人力资源和社会保障局作出信访答复意见，认为按照湘劳社政字[2007]1号文《关于贯彻落实湘劳社政字[2006]13号文件有关问题的意见》规定，不能支持其请求。2018年11月7日，贺莲芳向本院提起行政诉讼，请求判令祁阳县人力资源和社会保障局履行法定职责，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据上述规定，贺莲芳的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人贺莲芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐丽华 审 判 员  黄 妮 审 判 员  李颖萍 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  吕三凤 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于执行的解释》 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)行政诉讼法第十二条规定的行为; (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为; (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (四)不具有强制力的行政指导行为; (五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 （2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》 湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下： 一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4088号 原告：李凤林，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：于东，男，自然情况不详，住盖州市西城办事处 原告李凤林与被告于东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告于东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凤林向本院提出诉讼请求，1、要求法院依法判令被告偿还所欠2万元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年我从被告处购买沙蚬子，交了2万元预付款，被告收款后未发货，经我多次催要，拒不给付，为此诉至法院。 被告于东未作答辩。 本院根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：2016年10月26日，李凤林从于东处准备购买沙蚬子并预交了2万元预付款，后于东向李凤林出具了收据1份，收款后于东至今未将货物交付与李凤林亦未将上述款项返还。 本院认为，原告李凤林与被告于东之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。原告李凤林按照合同约定履行了付款义务后，被告于东应当向其支付相应货物，现其未支付货物的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对于原告李凤林诉请偿还所欠预付款及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告于东于本判决生效后5日内返还原告李凤林货款2万元并自2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告于东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇一八年十一月七日 书记员  贾宝超
湖南省安仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1028执381号 申请执行人：陈和平。 被执行人：唐新珠、贺金娇。 申请执行人陈和平与被执行人唐新珠、贺金娇责令退赔一案中，经本院执行，已于2018年11月14日按照湖南省郴州市中级人民法院作出的（2015）郴刑二重字第4号刑事判决书的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10797号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：杨爱平，女，1976年2月22日出生，苗族，住址湖北省武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告杨爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告杨爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11030.16元（截至2018年4月12日，欠款本金9995.5元，利息等1034.66元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨爱平向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××67。截至2018年4月12日，累计欠款本息11030.16元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告杨爱平仍未清偿。被告杨爱平拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告杨爱平未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨爱平填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年6月21日，被告杨爱平在原告处开卡，卡号为62×××67；之后被告杨爱平持卡进行消费，被告杨爱平最后一次消费时间为2017年10月29日，被告杨爱平最后一次还款时间为2017年10月29日，被告杨爱平于2018年1月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告杨爱平欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告杨爱平尚欠原告农行金穗支行本金9995.5元，利息等1034.66元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告杨爱平在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告杨爱平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告杨爱平在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告杨爱平偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9995.5元；二、被告杨爱平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告杨爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执515号 申请执行人:张文辉，男，1991年1月4日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：广东光豪建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**鸿禧中心A1103，统一社会信用代码：9144190069979800512。 法定代表人：卢桥光，总经理。 本院在执行申请执行人张文辉与被执行人广东光豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已经发生法律效力的本院(2018)桂0422民初139号民事判决书，支付申请执行人张文辉材料款38300元及逾期付款利息，负担案件受理费379元，承担申请执行费480.18元的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，均未发现有可供执行的财产，故尚有38679元未执行。现因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0422执515号案件的执行。 如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一八年十一月三十日 书记员  麦燕秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1124刑初210号   公诉机关山西省临县人民检察院。   被告人白某，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市，住山西省吕梁市。   山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）208号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：2018年7月28日4时56分许，被告人   白某驾驶×××号重型自卸货车，在××道段由南向北行驶时，碰撞道路右侧非机动车道内停放的×××号小型轿车及在该车左侧站立的王勤平，将王勤平碾压致死，两车受损。经临县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人白某负事故的全部责任。   事发后，被告人白某主动到离石区公安局莲花池派出所自首。其家属与被害人家属就民事赔偿部分调解处理，受害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，恳请对其从轻减或免于处罚。   上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举证质证的证据，被告人的供述与辩解、证人李某、高某2的证言、到案经过、122接警处警登记、交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、扣押物品清单、事故处理通知书、酒精呼气检测结果、事故车辆信息、驾驶证行驶证复议件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、转账记录、收条、前科劣迹查证表、尸体检验报告、尿检报告、道路交通事故相关司法鉴定意见书、讯问视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，发生一起交通事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控的罪名成立，本院应予支持。被告人白某发生事故后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。并主动赔偿受害人家属损失，求得其谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 明   人民陪审员 白文风   人民陪审员 武晓琴     二0一八年十一月二十六日   书 记 员 郝文璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4217号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执4217号原告李高楼诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2017)沪0118民初19327号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告李高楼借款人民币40,000元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内偿付原告李高楼逾期利息(以本金20,000元，按年息6%，自2017年11月24日起至本判决生效之日止)；三、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告李高楼违约金2,000元；四、本案受理费850元，公告费560元，合计1,410元，由被告张华负担。届期，被告张华未履行义务。权利人李高楼于2018年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人张华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年8月21日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年8月23日依法冻结被执行人张华开设于上海农村商业银行账号XXXXXXXXX********的账户，冻结金额15.96元，并于2018年9月14日依法轮候查封被执行人张华名下位于本市青浦区朱家角镇淀湖山庄32号603室房屋。经本院通知，双方当事人于2018年9月5日到庭达成执行和解协议。本院于2018年8月27日将被执行人张华纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年11月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一八年十一月十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴海港审判员周安琴审判员邓秀明二〇一八年十一月十一日书记员王颖杰附：相关法律条文
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执恢34号之二申请执行人：丁赞方，男，汉族，1965年10月18日生，住江西省。被执行人：肖增辉，男，汉族，1984年5月3日生，住江西省。本院执行申请执行人丁赞方与被执行人肖增辉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人丁赞方与被执行人肖增辉达成执行和解协议，申请执行人丁赞方申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人丁赞方与被执行人肖增辉在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人丁赞方撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执恢34号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  曾 超二〇一八年十一月一日书记员  钟 鹏
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初686号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王平，1968年1月25日出生，农民，住江苏省睢宁县。被告人王平因涉嫌危险驾驶罪，分别于2015年9月3日、2018年5月4日被睢宁县公安局取保候审，同年8月11日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。辩护人余宗辉，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人余宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年7月11日晚，被告人王平等人在睢宁县李集镇金龙牧业院内的一家驴肉馆吃饭饮酒，饭后21时许，被告人王平无证驾驶无号牌二轮摩托车从金龙牧业院内驶上门前乡村道路右拐时，因操作不当摔倒在地，发生一起道路交通事故。经鉴定，被告人王平血液中乙醇成分含量为171.1mg/100ml血，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、前科劣迹证明等书证；2.证人任继全张某雷等人的证言；3.被告人王平的供述与辩解；4.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；5.抽血视频；6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人王平醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人王平适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人王平无再犯罪的社会危害性，本院采纳辩护人余宗辉建议对被告人王平宣告缓刑的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海峰审 判 员  陈 庆人民陪审员  侯宜信二〇一八年十一月十九日书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6273号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市万科魅力之城**A5商业街80-2。法定代表人：王琢珺。委托诉讼代理人：陆莉莉，该公司员工。委托诉讼代理人：战帅，该公司员工。被告：许洁，女，1981年10月23日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司与被告许洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判员  胡正建二〇一八年十一月五日书记员  陆夏艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5188号原告：茹玉科，男,1957年9月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：严少祥，男，1983年5月25日出生，汉族，市民，住淮安市淮安区。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市锦绣江南花园**商铺第**房。负责人：高健，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢越，该公司员工。原告茹玉科与被告严少祥、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称：华安财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿原告在事故中的损失127381.90元，并承担本案诉讼费、鉴定费。本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹玉科及其委托诉讼代理人薛加兵，被告华安财保淮安支公司负责人高健的委托诉讼代理人卢越到庭参加诉讼,被告严少祥经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1．事故经过：2017年11月14日10时50分许，原告茹玉科驾驶苏XX**手扶拖拉机沿S234线由东向西行驶至S234线40KM+200M处，在变更车道时与同方向被告严少祥驾驶的苏Ｈ×××**号轻型厢式货车发生相撞，致茹玉科倒地受伤，双方车辆不同程度受损。2．事故责任认定：茹玉科负本起事故的主要责任，严少祥负次要责任。3．投保情况：苏Ｈ×××**号轻型厢式货车在华安财保淮安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、事故后果茹玉科受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，后经委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：1.茹玉科交通事故致颅脑损伤已构成十级伤残。2.茹玉科其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期以三个月为宜。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费24532元，根据茹玉科提供的医疗费票据及费用清单，本院予以确认。2.营养费1350元，根据鉴定结论的时限90天，按15元/天标准计算。3.住院伙食补助费510元，根据出院记录，住院17天，按30元/天标准计算。4.误工费18000元，参照司法鉴定意见书建议的误工期限6个月并结合原告茹玉科实际务工情况、年龄状况、银行卡流水等因素，本院酌定3000元/月标准，计18000元。5.护理费7200元，根据鉴定结论的时限90天，一人护理，结合本地护工收入状况、受害人伤残等级及实际护理状况，按80元/天标准计算。6.残疾赔偿金82881元，原告茹玉科长期从事农村卫生服务工作，主要收入来源于非农业，对其残疾赔偿金本院参照城镇居民标准计算。根据司法鉴定结论的伤残等级并结合江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元，计算19年，计82881.80元，原告实际主张82881元。7.交通费500元，本院根据茹玉科的就医地点、合理的人数、次数，酌定500元。8.财产损失1500元，结合原告茹玉科提供的维修清单及车辆损失实际情况，本院酌定1500元。以上损失合计136473元；另，鉴定费3247元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。四、与本案有关的其他情况1、被告严少祥为原告茹玉科垫付10000元，本案予以一并处理；2、原告茹玉科事故发生前，长期在镇、村从事垃圾清运、粪便清理等工作。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。茹玉科因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，定责适当，可作为本案划分民事责任的依据。涉案车辆在华安财保淮安支公司投保了交强险，故首先应由华安财保淮安支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责承担。结合原告茹玉科与被告严少祥过错程度及车辆危险程度，本院酌定超过交强险限额部分由被告严少祥承担原告茹玉科30%赔偿责任。鉴于原告各项损失136473元，扣减交强险部分120081元，剩余16392元，由严少祥承担30%，即4918元，再冲抵其已垫付的10000元，原告茹玉科尚需返还被告严少祥5082元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告茹玉科因本起交通事故受伤所致各项损失120081元，其中向原告茹玉科支付116349元（开户名：茹玉科；开户行：江苏阜宁农村商业银行益林支行；账号：XXXXXX），向被告严少祥支付3732元(已扣减应承担的诉讼费1350元)（开户名：严少祥；开户行：淮安农村商业银行宋集支行；账号：62×××98），该款限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告茹玉科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，鉴定费3247元，由原告茹玉科负担74元，由被告严少祥负担1350元，由被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3247元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹礼坤二〇一八年十一月三十日法官助理李天芳书记员余凯丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。统一社会信用代码：91120103725725885G。负责人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：邵近，男，1958年12月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告邵近信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告邵近经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截至2018年4月26日的欠款230132.34元（其中本金162040.74元、利息30966.15元、滞纳金2847.26元；违约金30368.12元，费用3910.07元）；2、请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，原告于2016年4月7日为其办理了激活浦发银行信用卡的工作。卡号为62×××95。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截止2018年4月26日的欠款230132.34元（其中本金162040.74元、利息30966.15元、滞纳金2847.26元；违约金30368.12元，费用3910.07元）。原告向本院提交如下证据材料：证据1、被告办理浦发银行信用卡申请确认表（复印件）、申请材料复印件、领用合约复印件，证明被告自愿向原告申请信用卡及原、被告之间的权利义务关系；证据2、余额构成表，证明截止诉请第一项被告欠费情况；证据3、交易明细，证明被告用卡情况；证据4、《催收历史》，证明原告向被告催收情况；证据5、官网截屏，证明被告办理的万用金业务的官网介绍情况和违约金的收取依据。被告邵近未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审查原告提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据1至证据5客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信。经审理查明，2016年4月7日，原告为被告办理了卡号为62×××95上海浦东发展银行信用卡（个人卡）的激活业务。在《信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期月的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该当其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当其对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2018年4月26日被告欠付信用卡其中本金162040.74元、利息30966.15元、滞纳金2847.26元；违约金30368.12元，费用3910.07元，共计欠付230132.34元。本院认为，原、被告签订的浦发银行信用卡（个人卡）《领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息及相应滞纳金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵近应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还卡号为62×××60的信用卡截至2018年4月26日欠付信用卡本金162040.74元、利息30966.15元、滞纳金2847.26元；违约金30368.12元，费用3910.07元；二、被告邵近应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息（按浦发银行信用卡（个人卡）领用合约的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，公告费560元由被告邵近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钱天彤审 判 员  姜 涛人民陪审员  李双毅二〇一八年十一月三十日法官助理邹娜书记员罗晓晴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2559号罪犯朱怀胜，男，生于1976年12月16日,汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年1月18日作出(2011)武刑初字第00264号刑事判决，以被告人朱怀胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。执行中，2014年11月、2016年5月二次经本院裁定共减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯朱怀胜在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯朱怀胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱怀胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，对可支配零用金优先用于个人消费，而非缴纳罚金，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关报请减刑时作从严二个月的建议不足以彰显从严力度，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱怀胜减去有期徒刑六个月(刑期至2024年4月10日止)，剥夺政治权利三年不变；对尚未执行的罚金人民币5万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月六日书记员  鲁习梅
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8875号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵镇，男，该行员工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行员工。 被告：叶祥辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司与被告叶祥辉信用卡纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼，被告叶祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：判令被告叶祥辉立即偿还原告信用卡透支款本金27695.10元、截至2017年12月30日的利息14475.92元，并支付自2017年12月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告叶祥辉向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告叶祥辉在使用信用卡过程中未按约还款，截至2017年12月30日，尚欠原告透支本金27695.10元、利息14475.92元。上述款项被告叶祥辉至今未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶祥辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金27695.10元及截至2017年12月30日的利息14475.92元，并支付自2017年12月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告叶祥辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 巧 二〇一八年十一月十二日 代书记员  赵璐佳 ? 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2132号原告：张小柱，又名张柱，男，1952年9月15日生，汉族，住沁阳市。被告：郭高吉，男，1964年10月10日生，汉族，住沁阳市。原告张小柱与被告郭高吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小柱到庭参加诉讼，被告郭高吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按年息6%计算从2018年7月10日起至实际付清之日止。事实与理由：2008年8月5日，被告向原告借款100000元并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告分文未付，故诉至本院。被告郭高吉未予答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告郭高吉介绍张小柱向湖南发煤，货款全部转入被告账户，被告扣除提成后再将货款支付原告。其中100000元被告用于买车暂借原告，承诺该笔生意结束后偿还，并出具欠条载明：“今欠到张柱现金壹拾万元正100000元（备注坐底款）郭高吉20**.8月5日。”后原告多次催要，被告分文未付。诉讼中，由于被告郭高吉下落不明，本院于2018年8月21日在《河南法制报》第13版向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立并生效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务。被告拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告按照年息6%支付从起诉之日即2018年7月10日起至实际付清之日止的利息，本院亦予以支持。被告郭高吉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭高吉应于本判决生效后十日内返还原告张小柱借款本金100000元及利息（按年息6%计算从2018年7月10日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费580元，由被告郭高吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍人民陪审员  杨素香人民陪审员  陈普选二〇一八年十一月八日书 记 员  张春琳
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0113执1048号 申请执行人：李方军，男，汉族，1975年5月4日生，住观山湖区。 被执行人：贵州虹懿环保建材有限公司。住所地：白云区麦架镇青山村哨田组。统一社会信用代码：915201135907866208。 法定代表人：封虹屹，该公司总经理。 本院在执行李方军与贵州虹懿环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初2989号民事判决书，被执行人贵州虹懿环保建材有限公司应向申请执行人支付货款共计98896元及利息。执行过程中，本院通过司法专递向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告了个人财产。2018年8月15日、9月26日、11月20日对被执行人贵州虹懿环保建材有限公司的财产进行了网络查控，未发现可供执行的银行存款、证券等财产。2018年7月10日、7月25日本院在系列案件中对被执行人贵州虹懿环保建材有限公司的房屋、土地进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，本院调查发现被执行人有征收款一笔，但无法覆盖全部债务，本院作出分配方案后，债权人不服提起了异议之诉，目前该案正在审理中，该笔征收款无法进行执行分配。2018年11月29日本院将被执行人贵州虹懿环保建材有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2018年11月29日，本院短信联系申请人，将本院财产调查情况和拟终本情况进行了告知。截止2018年11月26日，本案未实现债权98896元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  丁 亮 审判员  蒋 琴 二◯一八年十一月二十九日 法官助理  左德兴 书记员  曾小莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27391号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：苏开银，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告苏开银融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序。原告创富融资租赁(上海)有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审判员 李 骏二〇一八年十一月二十日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7341号之一 申请执行人魏余伦，未知，1979年4月16日出生，住瑞安市。 被执行人叶远，未知，1975年1月20日出生，住瑞安市。 申请执行人魏余伦与被执行人叶远追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）温瑞商初字第00432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年09月28日向本院申请执行，要求被执行人叶远向申请执行人偿付案款329592元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人叶远另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执7341号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月十九日 （代）书记员  白思思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初26799号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：何晖，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉参加了诉讼，被告何晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金445100元；2、判令被告偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年9月14日共计143497.29元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，何晖与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2017年5月8日起，原告19笔向被告结算账户内转入贷款共计716000元。但贷款发放后，何晖未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、何晖身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告何晖未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2014年9月5日，何晖与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，何晖拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告何晖发放了贷款。截至2018年9月14日，被告何晖共拖欠原告贷款本金445100元，利息、复利、罚息合计143497.29元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与何晖签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，何晖未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，何晖应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求何晖偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晖于本判决生效后10日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年9月14日贷款本金445100元，利息、复利、罚息合计143497.29元及自2018年9月15日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告何晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元及公告费（按实际发生额为准），由被告何晖负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  边江峰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3653号原告：李润林，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：常汇珍，女，1969年2月26日出生，汉族，住河北省定州市。被告：崔瑞英，女，1962年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李润林与被告常汇珍、崔瑞英居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李润林委托诉讼代理人侯少辉、被告常汇珍到庭参加诉讼，被告崔瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润林向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带给付出国手续费48000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年1月23日，被告收取原告出国手续费48000元，后被告给原告的出国打工手续未能办成，原告多次找被告退还手续费未果,故提起诉讼。被告常汇珍辩称，1.原告李润林和被告崔瑞英认识是我介绍的，但我没有从中拿一分钱，而且原告李润林所说的出国手续费48000元是直接打到被告崔瑞英卡上的；2.当初介绍他们认识时我正处于重病时期，根本没有能力参加工作，更不存在我从事劳务输出办理事项，是原告李润林等人主动找到我，并且我也没提供任何虚假信息；3.原告李润林是亲自到被告崔瑞英处考察后自愿签署的合同，我没有任何强迫行为，只是作为一个介绍人，不应承担责任。被告崔瑞英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李润林找到被告常汇珍办理出国手续，向常汇珍交纳了500元出国报名面试费，被告常汇珍收到后将该款转给了被告崔瑞英。2015年1月23日，原告向被告崔瑞英的账户汇款47500元，被告崔瑞英为原告出具了收据。2015年1月26日，原告李润林与被告崔瑞英签订《委托办理因私出境中介合同书》，该合同列明甲方为李润林,合同首部列明的乙方为世界华人联合总会国际投资开发专业委员会，合同落款处的乙方为崔瑞英的签名及世界华人联合总会非洲分会国际投资开发专业委员会的印章。该合同约定：“……（四）中介服务费用1.费用总额：甲方预交支付中介服务费用合计人民币大写壹拾贰万捌仟元整。分四期支付，并将中介服务费用交存乙方指定专用账户，该费用为预收款性质，待甲方成功办理后予以结算。……2.乙方指定专用账户：户名：崔瑞英开户行……账号……。（五）交付方式第一期中介服务费用乙方在收到甲方的面试费人民币大写伍佰元整后进行面试，若甲方未能通过面试，乙方收取的面试费人民币大写伍佰元整予以退还；若甲方通过面试，由于自身原因不愿意办理该项目，乙方收取的面试费人民币大写伍佰元整不予退还。甲方通过面试，其前期办理材料通过审核并签订合同后三个工作日内甲方须向乙方支付中介服务费用人民币大写肆万捌仟元整（含面试费人民币大写伍佰元整）……”。第四条退费与违约1.乙方同时为甲方办理目的国及其他英联邦国家签证，并保证甲方在十二个月办理期限内成功获得英联邦国家签证，……；若十二个月办理期限届满，甲方未成功获得任何签证，甲方要求退出申请，乙方在收到甲方有效的书面退费申请后，除在十四个工作日内退还甲方所支付的全部中介服务费用外，乙方另行补偿甲方伍佰加币，合同即告终止。”此后，被告崔瑞英未能按合同约定为原告办成出国事宜，亦未退还原告相关款项,引起本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。双方签订的《委托办理因私出境中介合同书》及当事人陈述，符合居间合同的基本特征。被告崔瑞英为原告办理出国劳务事宜，并收取中介费用，被告崔瑞英的行为实质上就是为原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方系居间合同关系。《委托办理因私出境中介合同书》上的乙方处有被告崔瑞英的签字和世界华人联合总会非洲分会国际投资开发专业委员会的印章，但原告将出国手续费用交给被告崔瑞英个人，被告崔瑞英亦未提交证据证实其与世界华人联合总会非洲分会国际投资开发专业委员会之间的关系，应认定被告崔瑞英为本案的适格被告。原告李润林给付被告崔瑞英48000元出国手续费，被告崔瑞英未按合同约定为原告李润林办理出国手续，故对原告李润林要求被告崔瑞英返还出国手续费48000元的请求，本院予以支持。原告李润林要求被告常汇珍与被告崔瑞英承担连带责任，因被告常汇珍只是作为介绍人介绍原告李润林与被告崔瑞英认识，本案中其与原告李润林不存在法律上的利害关系，不应承担还款责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔瑞英于本判决生效后十五日内给付原告李润林出国手续费用48000元；二、驳回原告李润林的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告崔瑞英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟彦平人民陪审员  吕 敏人民陪审员  苏瑞爽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  白 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1588号原告：刘玉来，男，汉族，1965年9月6日出生，个体，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孟邵忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：刘学东，男，汉族，1972年6月27日出生，个体，现住大庆市开发区。（未出庭）被告：刘桂梅，女，汉族，1972年3月16日出生，无职业，现住大庆市开发区。（未出庭）原告刘玉来与被告刘学东、刘桂梅买卖合同纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，我院裁定后，被告提出上诉，2018年9月25日，大庆市中级法院终审裁定，该案仍由我院审理，故本院依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉来及其委托诉讼代理人孟邵忠到庭参加了诉讼，被告刘学东、刘桂梅经本院依法传唤其开庭而未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款37万元，利息自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算为16421.9元，违约金111000元、合计：497421.9元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，被告刘学东与原告刘玉来签订了商品混凝土购销合同，就所欠货款双方于2017年7月27日签订一份还款计划，约定被告所欠37万元，于2017年8月5日还款20万元，10月前将余款17万元付清；后经原告多次催要此款，被告拒不偿还，无奈原告故诉至法院；因刘桂梅与刘学东系夫妻关系，本案债务在夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，故追加刘桂梅为共同被告。庭审中原告向法院提交证据如下：1、商品混凝土购销合同原件及还款计划原件各一份，欲证明：原、被告签订了混凝土购销合同，被告一直没履行付款义务，经原告多次催要，双方达成了还款计划，计划中对违约金进行了明确约定，因被告不履行给付欠款义务，故原告要求按还款计划约定的违约金承担责任。2、户籍证明一份，欲证明：二被告为夫妻关系，现仍为婚姻存续期间，被告刘学东购买混凝土的经营活动，属家庭生活所从事的经营，故被告刘桂梅对欠款有共同给付的义务。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，确定本案事实如下：2015年6月12日，原告刘玉来与被告刘学东签订了一份商品混凝土购销合同，合同约定：混凝土C30价格每立方435元，泵送费每立方20元，货到付30%货款，余款2015年底前一次付清。原告按被告要求供货后，被告尚欠37万元货款未付，双方于2017年7月27日签订一份还款计划，约定被告所欠37万元，于2017年8月5日还款20万元，余款17万元10月前还，如违约每天支付3000元赔偿金。后经原告多次催要此款，被告一直未给付，现原告诉至法院；要求刘学东的妻子刘桂梅与被告刘学东共同承担还款责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原被告买卖混凝土的事实清楚，债权债务关系明确，被告欠款数额清晰，依照合同法第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告向被告主张的货款请求合理合法，本院予以支持。被告未按约支付原告货款已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按年利率6%计算利息，违约金主张111000元，本院经审查认为，原告未能就自己的损失向法院提交证据，鉴于原告主张的违约损失偏高，故本院对此调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，赔付原告的损失。被告刘学东、刘桂梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学东、刘桂梅于判决生效后十五日内给付原告刘玉来货款37万元，并自2017年10月1日起以37万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  黄重阳二〇一八年十一月八日书记员  高 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23826号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：覃良儒，男，1967年11月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告覃良儒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金75989.51元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月7日，利息（含罚息）为46906.11元，复利为14751.31元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放情况：在2014年11月26日发放了金额为120000元的贷款,到期日为2017年11月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.7%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月7日，被告尚欠原告贷款本金75989.51元、利息（含罚息）46906.11元、复利14751.31元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃良儒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75989.51元及利息、罚息、复利[截至2018年6月7日，利息（含罚息）46906.11元、复利14751.31元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.7%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告覃良儒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062.93元（原告已预交），由被告覃良儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十一月一日书记员  梁嘉豪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初1051号原告：黄淑华，女，1968年4月19日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂严，广东华杨律师事务所实习律师。被告：钟斌，男，汉族，1983年2月11日出生，住深圳市南山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路**珠海国际科技大厦**。负责人：黄勇平,该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，男，系该公司员工。原告黄淑华与被告钟斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄淑华的委托诉讼代理人韩俊杰、被告钟斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告钟斌辩称：一、发生肇事纠纷之后，我已经委托被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司进行理赔。关于理赔费用没有任何争议，保险公司一直与原告联系，只要原告向保险公司提交发票即可完成理赔手续。期间，我与保险公司都有打过电话给原告，但原告不愿接听。二、我对保险理赔费用没有争议，对律师费、诉讼费我方不同意承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：一、被告钟斌在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，被保险人是桂鹏飞，事故发生在保险期限内。二、我方不承担案件诉讼费用。根据保险法第六十六条交强险及商业险相关规定，本案属于侵权责任纠纷，而我方不属于侵权任意一方，只是基于保险合同约定承担相应保险责任。三、对原告诉求车辆维修费用没有异议，但对于原告诉求的律师代理费用不予认可。首先，原告诉求律师代理费用属于间接费用，根据肇事车辆与我方签订的综合商业保险示范条例第三十六条第一款、第七款的约定，律师代理费用不在保险赔偿的责任范围内，因此我方不应承担该律师代理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告钟斌驾驶的粤Ｂ×××**号轿车沿昌盛路由西往东方向行驶至事故地点，与同向在前行驶的黄淑华驾驶的粤Ｚ×××**澳轿车车尾发生碰撞，致使粤Ｚ×××**澳轿车再与前车发生碰撞，造成黄淑华车辆损坏的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队交通警察认定，被告钟斌负事故的全部责任。2018年3月29日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定更换配件项目为4486元，修理项目为4514元，合计9000元。2018年4月2日，珠海仁孚汽车销售服务有限公司出具账单，黄淑华的汽车维修费用为9000元。同日，黄淑华支付了维修费用9000元，珠海仁孚汽车销售服务有限公司为其开具了发票。庭审中，被告钟斌和中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司对原告黄淑华提出的维修费用无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司自认被告钟斌在他司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，被保险人是桂鹏飞。本院认为，原告黄淑华为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本院确定本案适用侵权行为地即中国内地法律。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》中认定被告钟斌负事故的全部责任，原告黄淑华不负责任，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项可知，被告钟斌应对交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为粤Ｂ×××**车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险的承保人，且事故发生在保险期内，应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的财产损失赔偿限额内，向原告承担赔偿责任；本案中，原告黄淑华已向珠海仁孚汽车销售服务有限公司代为支付维修费用，且被告认可此事项，本院对此予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险赔偿范围内向原告黄淑华返还该笔费用。由于涉案维修费用并未超出被告钟斌在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保的交强险和商业险限额，故本院对原告请求被告钟斌承担连带责任的主张不予支持。至于原告提出的关于律师费的主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定进行民事诉讼必须聘请律师，故在法律没有规定或者双方没有约定的情况下，律师费并不属于因涉案侵权行为而发生的必要的费用，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告黄淑华赔付2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任商业保险范围内向原告黄淑华支付汽车修理费人民币7000元；二、驳回原告黄淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告钟斌负担。如不服本判决，被告钟斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，原告黄淑华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一八年十一月十七日法官助理王骏书记员何绍峰—5—
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执477号移送执行机构本院刑事庭。被执行人王海军，男，1971年04月23日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区二连浩特市阳光小区4号楼2单元3楼中户。本院在执行王海军罚金一案中，本院刑事庭依照（2017）内2501刑初53号刑事判决书移送执行局执行被执行人罚金1000元，受理执行案件后，依法于2018年07月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年11月25日发出限高令；于2018年11月25日对被执行人所在社区进行调查；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2018）内2501执477号执行案件本次执行程序。待发现可供执行财产后立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月十五日书记员  陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5147号原告郑芳，女，汉族，1988年8月13日出生，住沈阳市和平区。委托代理人邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。委托代理人张强，男，汉族，1985年4月9日出生，住沈阳市和平区。被告孔晓光，男，朝鲜族，1971年4月2日出生，住沈阳市和平区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码×××。负责人叶青，系该公司总经理。委托代理人郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。本院在审理原告郑芳诉被告孔晓光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑芳撤回起诉。案件受理费516元（已减半收取），由原告郑芳承担。审判员 耿立秋 二〇一八年十一月二十六日书记员 黄诗珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡绍升，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡绍升小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额14435.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14435.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡绍升在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14435.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.6元，由被告胡绍升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初4706号之一解除保全申请人：临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司。住所地：临沂市费县城西工业园（费城西策马村）。法定代表人：闵祥宝，经理。被申请人：吴建华，男，1960年1月出生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：吴忠元，男，1989年6月出生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：张慧，女，1988年12月出生，汉族，居民，住平邑县。本院于2018年9月13日作出的（2018）鲁1325民初4706号财产保全的裁定，依法冻结被申请人吴建华、吴忠元、张慧在金融机构的存款58000元。现解除保全申请人临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴建华、吴忠元、张慧在金融机构的存款58000元的冻结。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年十一月一日书记员  王 慧
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1112民初3675号 起诉人：丁万里，男，1980年10月9日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 本院于2018年11月6日收到起诉人丁万里以孙海林为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人丁万里诉称：被告孙海林向起诉人借款60000元，一直未归还。起诉人遂起诉要求孙海林归还借款60000元及相应利息。 本院认为，虽然丁万里和孙海林在借款合同中约定：如发生纠纷，在丹徒区人民法院诉讼。但该合同中所记载两人的地址均不在丹徒区。起诉人也没有提供证据证明该合同与丹徒区有关联。故该约定应属无效。虽然起诉人称其实际居住地在丹徒区欢喜家小区，但未提供证据，故本院受理此案，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对丁万里的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  范光萍 审判员  胡 勇 审判员  李 铖 二〇一八年十一月二十七日 书记员  卜 琳
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1234号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人徐某，男，1976年11月17日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市港捷金属制品厂员工，住张家港市。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1211号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年6月27日0时59分许，被告人徐某酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至凤恬路南侧路段时，与路边桃棚相撞，发生单方事故。经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为156mg/100ml。 被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、书面证明、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶玉 二〇一八年十一月九日 书记员  陈莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9915号申请执行人白书英，女，汉族，1982年4月10日出生，住河南省唐河县。被执行人刘文涛,男,汉族，1973年6月9日出生,住郑州市金水区。被执行人陈清雅,男，汉族,1974年8月14日出生,住郑州市金水区。被执行人河南瑞昌盛投资担保有限公司,住所地郑州市金水区花园路西农业路南国贸中心**。法定代表人：刘文涛。被执行人成玲宪,男，汉族,1965年6月11日出生,郑州市金水区号。白书英申请执行刘文涛、陈清雅、河南瑞昌盛投资担保有限公司、成玲宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘文涛、陈清雅河南瑞昌盛投资担保有限公司、成玲宪未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人白书英于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在诉讼过程中本院作出(2017)豫0105民初1428号民事裁定书将被执行人陈清雅名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区25号楼1层D户（房产证**××0**）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条的规定，裁定如下：限被执行人刘文涛、陈清雅、河南瑞昌盛投资担保有限公司、成玲宪于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖陈清雅名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区25号楼1层D户（房产证**××0**）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张进二〇一八年十一月十一日书记员  王昕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0822执恢30号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557805412J。 负责人：盛华顺，该支行行长。 被执行人：怀宁县庆峰畜禽生态养殖有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码68496918-8。 法定代表人：徐峰，该公司经理。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被执行人怀宁县庆峰畜禽生态养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0822民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行于2018年7月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人怀宁县庆峰畜禽生态养殖有限公司给付借款本息918542.48元及后期利息。 在执行中，本院于2016年12月14日，以（2016）皖0822执793号执行裁定查封了被执行人怀宁县庆峰畜禽生态养殖有限公司抵押的位于怀宁县江镇镇联山村的两幢工业用房（房产证号分别为怀宁房地权证江镇字第××号、怀宁房地权证江镇字第××号），以（2016）皖0822执793号之一执行裁定查封了被执行人怀宁县庆峰畜禽生态养殖有限公司抵押的位于怀宁县江镇镇联山村的一宗土地的国有土地使用权[该国有土地使用权证证号为怀国用（2011）第169号]。依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述房产、土地及附属物等资产进行评估，评估价为1405853元，通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，进行两次网络司法拍卖，均已流拍。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行于2018年11月 26日向本院提出申请，同意以第二次拍卖的保留价787300元接受以物抵债，扣除申请执行人垫付的执行费11585元、诉讼费12778元（含执行费91元）、评估费3000元、司法拍卖辅助费8000元，总计35363元，实际抵偿债务751937元。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行于2018年11月26日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0822执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一八年十一月二十六日 书记员 钱玉函
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1387号上诉人（原审被告）：谢霞慧，女，汉族，1996年6月11日出生，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊福华，男，汉族，1993年4月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。原审被告：简镇泉，男，汉族，1993年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。上诉人谢霞慧因与被上诉人熊福华及原审被告简镇泉民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初10822号民事裁定，向本院提起上诉。谢霞慧上诉称，本案应由谢霞慧住所地即湖南省嘉禾县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送湖南省嘉禾县人民法院审理。熊福华、简镇泉均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一简镇泉住所地位于东莞市××城区××楼，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人谢霞慧的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月十三日书记员  卢柳芝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1268号之一申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建路8号，代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人沈志意，男，1957年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人宋林娜，女，1957年8月24日出生，汉族，住山西省侯马市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告沈志意、宋林娜金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年06月04日向本院申请执行，本院于2018年06月05日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人沈志意、宋林娜给付人民币一百二十八万三千四百四十六元二角六分、负担案件受理费一万三千九百八十一元。被执行人依法应承担执行费一万二千三百四十元。本院在执行过程中，已向被执行人沈志意、宋林娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。扣划被执行人沈志意、宋林娜的银行存款二千五百零五元,已经全部发还申请执行人，尚有执行款一百三十万七千二百六十二元二角六分未履行。经本院核实，登记在被执行人宋林娜名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人沈志意、宋林娜没有其他可供执行的财产。由于被执行人沈志意、宋林娜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人沈志意、宋林娜发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初722号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人沈志意、宋林娜负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十一月二十七日书记员 郭 梁
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏08刑终275号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云飞，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被淮安市公安局淮安分局取保候审，于2018年8月22日被淮安区人民法院继续取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押看守所。淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人张云飞犯寻衅滋事罪一案，2018年9月7日作出(2018)苏0803刑初430号刑事判决。宣判后，被告人张云飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2017年6月26日晚上10时许，原审被告人张云飞酒后随意殴打被害人夏某，致夏某身体损伤程度为轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张云飞现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张云飞撤回上诉。淮安市淮安区人民法院(2018)苏0803刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 凡振峰审判员 冯 旭二〇一八年十一月二十六日法官助理李纪森书记员王睦颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11400号 申请执行人:韦利巧，女，1979年1月2日出生，壮族，住广东省中山市**。 被执行人：杨雷，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人韦利巧与杨雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初26243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨雷应向申请执行人韦利巧偿还20000元及利息，返还案件受理费320元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单中。本院于2018年9月12日查封了被执行人杨雷名下房地产【查封期限三年】（如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满期限十天内向法院提出书面申请），经查明，上述房产被中山市中级人民法院第一查封，本案已经依法寄送参与分配函及相关材料参与分配，本案依法终结本次执行程序待分配。本院已通过执行情况告知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11400号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄剑烽 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一八年十一月六日 书记员  吴永雄
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1159号原告：朱超，男，1975年8月20日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦、任津慧（实习），河南聚尚律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1972年6月2日出生，汉族，现住郑州市。被告：武志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，现住郑州市。原告朱超诉被告李艳梅、武志刚民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱超委托诉讼代理人时华钦、任津慧（实习）到庭参加了诉讼，被告李艳梅、武志刚，经法院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。朱超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款30万元、利息及违约金（自2017年3月28日起至债务清偿完毕止按月利率2%计算），并支付律师代理费15000元；2、依法判令原告对登记在被告李艳梅名下的位于上街区汝南路43号院12幢2单元102号的房屋（产权证号为：××号）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日原告与二被告签订了一份《借款合同》，二被告向原告借款30万元，约定借期一年，借款月利率为14‰，被告李艳梅以其名下的位于上街区汝南路43号院12幢2单元102号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告仅支付了原告三个月的利息，本金及其他利息虽经原告多次催要，二被告至今分文未付。李艳梅、武志刚未答辩。经审理查明，李艳梅、武志刚2016年12月27日向原告借款30万元的事实，朱超提交了原告与被告李艳梅、武志刚签订的借款合同、借据和收条、中国工商银行上街支行资金交易明细单，足以证明借款事实的真实性，并且根据借款合同约定：借期一年，借款月利率为14‰，逾期支付向原告支付每日千分之一的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金，被告李艳梅以其名下的位于上街区汝南路43号院12幢2单元102号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中，被告李艳梅、武志刚向原告借款的事实有原告出具的银行转账记录为凭，并根据借款合同约定办理房屋抵押登记，本院依法予以认定被告应向原告偿还借款本金30万元。借款合同中对逾期支付的罚息、违约金，以及原告主张的月息2分，无法律依据，本院不予支持。根据原被告签订的《借款合同》第11、13条的约定：当借款人未能按照合同约定履行其债务时，无论借款人对本合同项下的债权是否提供其他担保，甲方均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围（抵押担保范围包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）内承担担保责任。根据原告向本院提交的律师服务《委托代理合同》及律师费发票原件，对原告请求判令被告支付原告律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳梅、武志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李艳梅、被告武志刚应于本判决生效后十日内偿还原告朱超借款本金300000元及利息（本金300000元，自2017年3月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2018）被告李艳梅、被告武志刚于本判决生效后十日内向原告朱超支付律师代理费15000元；三、原告朱超对登记在被告李艳梅名下的位于上街区汝南路43号院12幢2单元102号的房屋（产权证号为：××号）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、驳回原告朱超的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元、公告费520元，由被告李艳梅、被告武志刚负担（待履行本判决时一并支付给原告朱超）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  李艳琴二〇一八年十一月二日书 记 员  张春杨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6628号原告:吴某,女,1991年6月29日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：臧莉（特别授权），东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:张某,男,1989年8月3日生,汉族,住兴化市。原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，并于2018年10月17日、11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人臧莉，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议书约定的义务，支付原告65000元、抚养费36000元（自2016年8月10日起至2018年8月10日止），余下抚养费判令被告依法支付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张祺。后因夫妻感情破裂于2016年8月10日协议离婚并在江苏省新沂市民政局办理了离婚登记。协议约定：双方女儿张祺由原告抚养，被告享有探视权并向原告支付女儿抚育费每月1500元；被告于2016年8月31日中午前一次性支付原告65000元作为共同财产补偿。后被告仅给付了部分款项，未能按照协议履行金钱给付义务，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告张某辩称，原告诉状中所称部分不实，我在2016年8月10日与原告离婚后已通过支付宝及微信转账给原告50000多元，该款项应当从中核减。以我目前的经济能力，只能承担自起诉之日起每月1000元的子女抚育费，另每年再给小孩购买一份价值6000元的商业保险。经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名张祺。2016年8月10日原、被告双方因夫妻感情破裂签订离婚协议书一份，并至江苏省新沂市民政局办理了离婚登记。离婚协议中约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养：婚后育有一女张祺由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元（自离婚之日起，男方每年6月19日前将全年抚养费打入女方账号）。男方有探视孩子的权利。三、财产分割：婚后无共同财产。男方承诺于2016年8月31日正午十二时前，一次性支付女方65000元；四、债权债务：夫妻关系存续期间无共同债权债务。后因被告未能按照离婚协议书中的约定履行给付义务，故原告诉至法院。审理中，被告提出已通过支付宝及微信转账给原告50000多元，并提供了支付宝及微信截图打印件，原告质证认可被告确实给付其部分款项，但因双方往来账目较多且被告提供的证据均是支付宝及微信截图，其无法质证，也记不清了，但原告同意从其诉讼请求中核减50000元以冲抵被告通过支付宝及微信转账给其的款项。以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、出生医学证明、被告提供的支付宝及微信截图打印件及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方离婚后就子女抚育及财产分割已签订离婚协议，该协议不违反相关法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告均应按照离婚协议中的约定履行相关的义务。现被告未能按照离婚协议中的约定履行给付义务，应负该纠纷的全部责任。原告起诉要求被告一次性支付给其65000元、2016年8月10日至2018年8月10日的抚养费36000元以及2018年8月11日之后的抚养费，被告在庭审中提出其通过支付宝及微信转账给原告50000多元，原告同意从其诉讼请求中予以核减50000元，原、被告双方确认一致，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效后三日内一次性向原告吴某支付子女抚育费36000元（自2016年8月10日起至2018年8月9日止）；自2018年8月10日起，被告张某每月给付原告吴某子女抚育费1500元至婚生女张祺满18周岁时止，此款一年一付，由被告张某自2019年起于每年的8月10日前给付原告吴某。二、被告张某应于本判决生效后三日内向原告吴某支付15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1426元，由原告吴某负担706元，被告张某负担720元。被告应负担的部分已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱伯高人民陪审员  夏满东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  翟 慧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2187号申请执行人：江苏中远稀土新材料有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX7，住所地江苏省扬中市。法定代表人：徐广林，该公司董事长。被执行人：安徽华天电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX65B，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：李翠英，该公司董事长。申请执行人江苏中远稀土新材料有限公司与被执行人安徽华天电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初2486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，执行标的：205268.75元及执行费2979元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人单位因经营不善，已处于歇业状态，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年十一月十三日书记员  刘亚静
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初2367号原告:张惠范，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住北安市。被告:柳海霞，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住北安市。原告张惠范与被告柳海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠范，被告柳海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠范向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决柳海霞立即给付欠款本金20，000元；2.请求法院判决柳海霞立即给付欠款利息；3.刘海霞承担一切诉讼产生的费用。事实和理由：2016年11月10日，柳海霞向张惠范借款20，000元。后经张惠范多次催要，柳海霞至今未履行还款义务。现张惠范要求柳海霞立即给付欠款本金及利息。张惠范未证实自己的主张向本议案提交以下证据：张惠范与柳海霞的微信聊天记录截图共7张。旨在证实微信聊天中显示柳海霞向张惠范借款20，000元未偿还的事实。柳海霞辩称，张惠范主张借款的事实存在，但是该款是柳海霞前夫赵大力所借，另外该借款已偿还完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳海霞对张惠范提交的证据提出异议。异议理由是，2016年借款期间柳海霞在沈阳做试管婴儿，该款是柳海霞前夫赵大力所借，该借款已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：张惠范与柳海霞系亲属关系。2016年10月11日，柳海霞因生意经营缺少资金，通过电话联系方式向张惠范借款20，000元，用于短期周转。借款当日，柳海霞与前夫赵大力一同驾车到张惠范家门前，张惠范将借款20，000元送到门口，柳海霞坐在车里将借款接到手中后，二人驾车离去。柳海霞未给张惠范出具借据。该款借出后，张惠范通过电话及微信的方式多次要求柳海霞还款，刘海霞在微信中表示近期偿还，但至今未能给付。本院认为，柳海霞向张惠范借款，有张惠范提供的微信截图在卷佐证，及双方当事人当庭陈述予以证实。本院对柳海霞欠付张惠范借款的事实予以认定。柳海霞应偿还张惠范借款。关于张惠范主张由柳海霞按照月利率1分计算利息的请求。因借款时未对利息进行约定，且按照月利率1分计算利息无法律依据。本院对张惠范主张利息的请求不予支持。关于柳海霞以借款时不在本地及该款是其前夫赵大力所借为由提出抗辩。在庭审期间，柳海霞答辩称，借款发生的时间，柳海霞在沈阳做试管婴儿，对借款的事实不知情。但是，在法庭调查期间，柳海霞又称，与其前夫一起乘车到张惠范家，该款系其前夫赵大力所借。因柳海霞所述事实前后矛盾，且未能提供该借款系赵大力所借的证据。故本院对柳海霞的抗辩理由不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告柳海霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张惠范借款20，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告柳海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一八年十一月三十日书记员  薛 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48927号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：刘嘉，职务：经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司高级专员。被告：袁涛，男，汉族，远雄兰苑小区**。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告袁涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币76元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十一月二十一日书记员  于水妹