新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终1224号上诉人(原审原告)库尔勒如山铁皮电焊加工部，住所地：库尔勒市。经营者：夏如山，男，1983年4月24日，汉族，安徽省含山县人，个体，现住库尔勒市兰干乡文拉提村****。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。上诉人(原审被告)薛宾，男，1998年7月8日出生，汉族，河南省内乡县人，无业，，现住库尔勒市委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部因与上诉人薛宾劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部的经营者夏如山及委托诉讼代理人张彦军、被上诉人薛宾及委托诉讼代理人马忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部的上诉请求：1、请求二审改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。2、请求改判上诉人不向被上诉人支付工资11649元及双倍工资差额9166元。事实与理由：薛宾在上诉人处当学徒时就与徐庆成了朋友，后来薛宾离开后仍然经常来找薛宾玩。2017年6月2日薛宾找徐庆时滑倒被铁皮割伤，因为是上诉人的铁皮将薛宾割伤，上诉人承担了薛宾的医疗费，薛宾出院后硬赖在上诉人处要求高额赔偿，上诉人无奈将薛宾安排在员工宿舍里养伤恢复，一审法院不能因此就认定上诉人与薛宾存在事实劳动关系。上诉人只是一个个体工商户，劳动人员流动非常大，有的只干几天就走了，上诉人只与几个长期工签订劳动合同，原审法院不能因为没有考勤表、工资表就认定上诉人举证不能，就推定上诉人与薛宾存在事实劳动关系。上诉人与薛宾只是一般的民事侵权法律关系，并非劳动关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。薛宾辩称：1、薛宾与如山铁皮电焊加工部存在事实劳动关系，这个在一审已经确认过，证据确凿，二审应当认可。2、如山铁皮电焊加工部要求改判，没有事实及法律依据，请求法庭依据法律规定及薛宾的上诉请求，予以改判。上诉人薛宾的上诉请求：1、请求依法改判库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1095号民事判决第三、第四项判决，不服金额66185元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有支持薛宾工伤医疗期间的工资和双倍工资属于法律适用错误，理应予以纠正。库尔勒如山铁皮电焊加工部应当依法向薛宾支付2017年3月1日至2018年12月31日的补发工资37000元及未签订劳动合同书一倍工资50000元。库尔勒如山铁皮电焊加工部辩称：双方并不存在劳动关系，薛宾只是给我们当过学徒，2017年6月2日薛宾到我们加工部找徐庆玩的时候被铁皮划伤，我们已经承担了医疗费，我们愿意承担赔偿的费用，但是一审判决双方存在劳动关系，认定事实错误，请求依法改判。库尔勒如山铁皮电焊加工部向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付2017年3月至12月工资3.7万元；3、判令原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资5万元。一审法院认定事实：原告认可被告薛宾是在原告处被铁皮割伤的事实，本院予以确认。对双方争议的被告薛宾与原告库尔勒如山铁皮电焊加工部之间是否存在劳动关系的问题，对被告薛宾当庭提交的库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，原告经营者夏如山当庭质证认可真实性和合法性，但认为其认可被告系在原告处意外受伤并同意赔偿医疗费，不能证实其认可与被告之间存在劳动关系，故不认可关联性；对被告当庭提交的录音证据，原告认可系双方协商赔偿事宜时录制的，认可真实性，但认为双方仅协商赔偿事宜，未涉及劳动关系，系被告委托代理人诱导下偷录获得，不能作为证据使用，故不认可合法性和关联性；同时原告为证实被告薛宾是去原告处找员工徐庆玩儿时意外受伤的主张，当庭提交了证人曹某、韩某证言，被告当庭质证认可证人陈述的被告在原告员工宿舍居住，原告未与员工签订劳动合同且未按月支付员工工资的事实，但认为证人证言不能证实被告是去找徐庆玩儿及未在原告处工作的事实，故不认可关联性。结合双方当庭陈述，对双方当庭提交的以上证据，本院认证如下：因原告对被告当庭提交的双方就赔偿事宜谈判录音证据的真实性无异议，可以证实原告经营者夏如山认可被告薛宾自2017年3月开始在原告处工作的事实，且被告在仲裁时认可自2017年3月开始在原告处工作的事实，且当庭亦认可证人陈述的学徒与师傅的待遇相同都是由原告包吃住，工资发放方式是平时借支、年底结算，按固定工资发放，被告居住在员工宿舍的事实；因原告当庭认可给员工发放工资有现金有转账，均未要求员工出具收据，主张与部分员工签订有劳动合同，但当庭未提交书面劳动合同，原告当庭也未提交员工花名册及工资表、考勤表等可以证实用工情况的证据，不能解释被告为何会居住在员工宿舍，也不能证实原告认为被告是去找原告的员工玩儿时意外受伤的主张；故对原告当庭提交的以上证据的关联性，本院不予采信；被告录音时虽然未经原告同意，但并未侵犯原告的合法权益，证据形式不存在违反法律规定的情形，该录音证据及被告的当庭陈述可以证实被告自2017年3月开始在原告处工作、2017年工资5.5万元且同年6月2日受伤的事实，故对被告当庭提交的以上证据关于其以上诉讼请求的合法性、关联性，本院亦予以采信。综上，本院确认以下事实：2017年3月，被告薛宾开始在原告库尔勒如山铁皮电焊加工部处从事电焊工作，双方口头约定当年工资5.5万元，平时借支，年底结算，由原告包吃住。原告未与被告签订劳动合同，也没有给被告办理社会保险手续。2017年6月2日，被告薛宾在工作期间不慎被铁皮割断左侧足跟腱，遂就医治疗，原告为其垫付了住院期间的费用，并给其发放了工资2100元。2018年1月，被告薛宾以要求确认与原告存在劳动关系、向其支付拖欠工资3.7万元、支付未签订劳动合同双倍工资5万元等为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年2月5日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字[2018]52号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、原告向被告支付拖欠工资3.7万元；3、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资5万元；4、由原告为被告缴纳2015年3月至2017年12月期间的社会保险费。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原告当庭提供的证人证言可以证实原告未与员工签订劳动合同，未制作工资表、考勤表，且发放工资时也未留存收据，每月仅以借支的方式发放部分工资，年底结算，给员工（包括学徒）提供食宿，可以证实被告薛宾居住在员工宿舍，但不能证实薛宾是在找原告的员工玩儿时意外受伤的主张，而被告提交的录音证据可以证实原告经营者认可被告自2017年3月开始在原告处工作的事实，结合被告在申请仲裁时认可自2017年3月开始在原告处工作且当庭陈述自2017年6月2日受伤后即在原告处养伤未工作的事实，可以证实双方自2017年3月建立事实劳动关系，故对原告要求不确认其与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，就应当自次月起与劳动者签订劳动合同，除因劳动者原因之外，如用人单位逾期未与劳动者签订劳动合同，则应当向劳动者支付双倍工资；因原告当庭未提交与被告签订有劳动合同及给被告按月发放了工资的证据，且未提交证据证实系劳动者原因造成；被告当庭提交的证据可以证实其与原告均认可双方自2017年3月建立劳动关系，被告自2017年6月2日受伤后即未工作、每年工资5.5万元，且原告已发放工资2100元的事实，可以证实被告在劳动关系存续期间平均月工资是4583元；故对原告要求不向被告支付拖欠3个月工资11649元、未签订劳动合同双倍工资差额9166元的请求，本院不予支持；对于被告其他损失，被告可以在工伤赔偿诉讼中向原告主张停工留薪期待遇来解决。因《中华人民共和国社会保险法》规定，关于用人单位没有为劳动者办理社保手续及缴纳社会保险费的争议，双方应通过行政途径解决，不属于人民法院受理的民事诉讼审理范围，故对双方关于补缴社保费的争议，双方应当通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告库尔勒如山铁皮电焊加工部的诉讼请求；二、原告库尔勒如山铁皮电焊加工部与被告薛宾存在事实劳动关系；三、原告库尔勒如山铁皮电焊加工部应于本判决生效后五日内向被告薛宾支付拖欠工资11649元（按每月4583元计算3个月的）；四、原告库尔勒如山铁皮电焊加工部应于本判决生效后五日内向被告薛宾支付未签订劳动合同双倍工资差额9166元（按每月4583元计算2个月的）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告库尔勒如山铁皮电焊加工部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于薛宾与库尔勒如山铁皮电焊加工部之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系的确认应从劳动者为用人单位提供劳动并接受用人单位的管理及用人单位为劳动者支付报酬两个方面来进行认定。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方当事人之间虽没有签订劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格；上诉人薛宾为证实双方之间的劳动关系，在一审期间提交医院出具的收据、出院证明、录音资料、证人证言、上诉人如山铁皮电焊加工部给薛宾发放工资的微信转账记录等，用于证明其与库尔勒如山铁皮电焊加工部之间存在劳动关系。以上证据可以认定薛宾己为自己的主张提供了相应的证据。上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部则主张录音证据不应被采信，但该录音证据内容能够与薛宾举示的其它证据相互印证，故本院予以确认。劳动争议案件中，用人单位处于优势地位，可以提供职工名册、考勤表、工资表等证据以证明其职工身份，但作为用人单位的上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部没有提供相应的证据证明其主张或反驳薛宾已提供的证据及其证明的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认可原审法院对事实的分析认定，即双方存在事实劳动关系，对上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部提出的双方不存在事实劳动关系的上诉请求，本院不予支持。上诉人薛宾提出关于工资、未签劳动合同的双倍工资原审法院适用法律错误的上诉请求，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部、上诉人薛宾的上诉请求及事实理由，不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人库尔勒如山铁皮电焊加工部负担10元。上诉人薛宾负担10元。本判决为终审判决。审判长  席玉萍审判员  孟梅君审判员  邓晓辉二〇一八年十一月十五日书记员  玉孜曼