四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初14433号 原告董志祥，男，汉族，1952年4月29日出生，住四川省蒲江县。 原告董银波，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省蒲江县。 二原告共同委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。特别授权代理人。 被告刘松，男，汉族，1992年5月10日出生，住四川省蒲江县。 被告刘真洪，男，汉族，1969年7月15日出生，住四川省蒲江县。 委托代理人刘松（信息同上），系刘真洪之子。特别授权代理人。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人范丹彦，经理。 委托代理人杨姝苗，女，汉族，1994年2月15日出生，住广东省东莞市。系单位工作人员。特别授权代理人。 原告董志祥、董银波诉被告刘松、刘真洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险成都市锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告董志祥、董银波及其委托代理人牟勇，被告刘松及被告刘真洪的委托代理人刘松，被告平安财险成都市锦城支公司的委托代理人杨姝苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志祥、董银波诉称，2018年4月16日，汪某2驾驶无号牌“宇锋牌”电动三轮车沿蒲江县新蒲路由新津县方向往蒲江县城方向行驶。8时37分许，行至蒲江县交叉路口处）左转弯过程中，与沿新蒲路由新津县方向往蒲江县方向由被告刘松驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，汪某2受伤的事故，后汪某2经抢救无效死亡。经公安机关认定，汪某2、刘松负事故同等责任。本案被告刘松、刘真洪应共同对原告二人近亲属汪某2死亡承担赔付责任。还因刘松所驾车辆在被告平安财险成都市锦城支公司处投保保险且事发于保险期限内，故被告平安财险成都市锦城支公司应在保险范围内予以赔付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告平安财险成都市锦城支公司在交强险限额范围内赔付原告董志祥、董银波人民币112000元并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；2、判决被告刘松、刘真洪共同承担剩余赔付款302125元（死亡赔偿金614540元，丧葬费29335元，处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，精神抚慰金50000元，财产损失2000元，总损失为698875元。扣除交强险112000元后按60%计算，再扣除已支付的50000元，还应赔付302125元），并由被告平安财险成都市锦城支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔付；3、本案诉讼费由被告刘松、刘真洪、平安财险成都市锦城支公司承担。 被告刘松、刘真洪辩称，对交通事故事发事实和公安机关作出的责任认定无异议。事发车辆登记于刘真洪名下但属家庭成员使用，在平安财险成都市锦城支公司处投保有交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险。 被告平安财险成都市锦城支公司辩称，对公安机关作出的责任认定无异议。事发刘松所驾车辆确在平安财险成都市锦城支公司处投保有交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险。对于本案的损失，医疗费部分以发票载明金额为准，对原告主张的丧葬费用无异议，但对原告主张的死亡赔偿金标准、处理丧葬事宜的交通费、误工费及财产损失有异议。 经审理查明，2018年4月16日，汪某2驾驶无号牌“宇锋牌”电动三轮车沿蒲江县新蒲路由新津县城方向往蒲江县城方向行驶。8时37分许，汪某2驾车行至蒲江县交叉路口处）左转弯行驶过程中，与沿新蒲路由新津县城方向往蒲江县城方向行使由刘松驾驶的在平安财险成都市锦城支公司处投保交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，汪某2受伤后经蒲江县人民医院抢救无效死亡的事故。 2018年6月1日，蒲江县公安局交通警察大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、当事人笔录、证人证言、监控视频等作出第5101313201800048号《道路交通事故认定书》，认定汪某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，刘松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，分别承担事故同等责任。 因双方未就赔付达成一致意见，董志祥、董银波遂诉至本院形成诉讼。 审理中，刘松述事发后刘真洪已垫付丧葬费50000元、医疗费4453.54元、院前急救费300元及丧事开支1360元并提交收条、住院费用结算票据、门诊票据、收据、收款收据予以佐证，请求一并予以处理，董志祥、董银波仅认可垫付丧葬费50000元及医疗费4453.54元的事实。董志祥、董银波提出汪某2事发前居住于城镇并申请亲属谢某、汪某1出庭作证，拟证实谢某用位于邛崃市自家铺面从事服装经营，因生意较忙，故请其姨妈汪某2帮忙做饭、家庭清洁等并支付报酬，且提出汪某2一家因蒲江县实行城乡建设用地增减挂钩试点项目，居住房屋被拆除并恢复耕种，故应按受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，平安财险成都市锦城支公司不予认可并提交《询问笔录》，提出事发后经核实，汪某2事发前在家从事农业生产且长期居住于蒲江县并未居住、务工于城镇。后经本院核实，虽死者汪某2住所地所居住房屋确已拆除，但其在拆除房屋附近搭屋居住，也未务工于城镇的相关情况。对于财产损失，双方认可损失核定为1500元。 另查明，汪某2生前与董志祥系夫妻关系，二人育有一子董银波。 以上事实，有身份证明、四川省人口信息（户籍）证明、亲属关系证明、第5101313201800048号《道路交通事故认定书》、病案材料、居民死亡原因医学证明（推断）书、遗体火化证明、《城乡建设用地增减挂钩试点项目投资合作协议》、收条、住院费用结算票据、门诊票据、收款收据、询问笔录及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，汪某2因交通事故受损，作为其近亲属的原告董志祥、董银波有权依法主张赔付。对于本次事故的责任认定，蒲江县公安局交通警察大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、当事人笔录、证人证言、监控视频等作出的第5101313201800048号《道路交通事故认定书》，所载事发事实清楚，责任认定并无不当，本院依法予以确认，按本次事故双方的过错行为、程度，确定被告刘松承担50%赔付责任。 对于本次事故致汪某2死亡产生的损失，经庭审本院核定如下： 1、医疗费按票据核实为4453.54元。对于被告刘松所述院前急救费300元，其提供的收据中无任何有效印章，难以认定确于本次事故施救于汪某2所产生，故对此本院不予采信。 2、死亡赔偿金244540元。虽原告董志祥、董银波坚持主张死者汪某2因蒲江县实行城乡建设用地增减挂钩试点项目，居住房屋被拆除并恢复耕种，居住并务工于城镇，但证人谢某、汪某1系死者汪某2亲属，且经本院核实，汪某2所居住房屋虽被拆除，但自搭房屋居住，也未有在城镇从事相关工作的情形，故原告董志祥、董银波主张按受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本案核定死亡赔偿金为244540元（12227元/年×20年）。 3、丧葬费29335元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应为29335.50元，原告董志祥、董银波主张按29335元计算不违反法律强制性规定，本院予以支持。 4、处理丧葬事宜的交通费、误工费合理酌定支持2000元。 5、精神抚慰金综合考虑本次事故双方的过错行为、程度，酌情合理支持精神抚慰金20000元。 6、财产损失按庭审中双方认可的金额核定为1500元。 核定后，本次事故致汪某2死亡产生的总损失为301828.54元。因被告刘松所驾川Ａ×××××号小型客车在被告平安财险成都市锦城支公司处投保交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安财险成都市锦城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险成都市锦城支公司根据保险合同约定予以赔偿，按本院认定的责任承担比例核算后，被告平安财险成都市锦城支公司在本案中合计应赔付208891.04元。对于被告刘松述事发后刘真洪已垫付费用请求一并予以处理的请求，为减轻双方诉累本案一并品迭，除其所述院前急救费本院不予认定外，核定其已垫付费用为55813.54元，一并计算后，被告平安财险成都市锦城支公司应给付被告刘真洪55813.54元，原告董志祥、董银波在本案中还可获赔153077.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告董志祥、董银波人民币153077.50元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付被告刘真洪人民币55813.54元； 三、驳回原告董志祥、董银波的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3756元，由原告董志祥、董银波负担2366元，被告刘松负担1390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐瑜