内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初3727号 原告：李振华，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：刘广林，男，1952年11月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：孙亚芝，女，1953年3月28日出生，汉族，现住通辽市，公民身份在：×××。 原告李振华与被告刘广林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告刘广林及其委托诉讼代理人孙亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告10亩果园地2015年至2018年的栽果树预期经济收入损失104890.00元（以物价评估出的每年损失价格为准）。2、本案的诉讼费用，物价评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：1996年1月1日，原告承包科尔沁区清河镇东喜嘎查35.5亩果园地，栽植各种果树，承包期到2025年12月30日止。其中10亩承包地，转包给了被告栽植果树，并签订了转包合同一份，该合同至2014年年末止。转包到期后，被告并没有按合同约定将土地返还原告，2015年11月，原告将被告诉至人民法院，经通辽市中级人民法院（2016）内05民终323号民事判决书判决，被告返还原告10亩林果地。被告不返还反而翻毁原告种完的果地。2017年6月、2017年9月，原告两次将被告诉至法院，2018年1月上诉至中级人民法院，2018年3月该果地执行完毕，执行后被告栽植的风景树一直占着10亩果园地没有将树移走。被告的行为从2015年至2018年，4年占着原告的10亩果园地，给原告造成了极大的果园预期经济收入损失，请求法院判决被告赔偿原告10亩果园地2015年至2018年的预期收入损失104000.00元，翻地损失890.00元，合计104890.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告10亩果园地2015年至2018年的预期收入损失154571.00元，翻地损失890.00元。 被告刘广林辩称，被告从1996年在原告手中转让10亩土地有合同书为证，至2014年年末到期。合同没有到期，原告在2013年4月6日就想解除双方签订的《承包林果荒地转让合同》，将被告诉至法院。法院作出（2013）科民初字第1278号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年合同到期后，被告拿着合同将土地交回村里，村里考虑到被告的树苗尚未成熟，决定2015年1月份将10亩土地发包给被告。2015年原告又将被告与村委会诉至法院，要求返还土地，法院经审理作出（2015）科民初字第3492号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至中院，中院作出了改判。根据中级法院的判决，原告妻子冮玉茹通过清河镇司法所出面协调于2016年12月14日由原、被告及东喜村三方签订《土地承包协议书》，从2017年开始承包，每承包一年3000.00元，每亩300元上打租。当时被告向村里借了3000.00元交了一年的承包费。冮玉茹自愿承包给被告并签字捺印，村里盖了公章，钱也拿走了。二天后又反悔了把钱退回了村上，不同意履行协议，被告只能请求法院判决原告履行合同。原告一棵果树没栽，怎么可能有果树的损失，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下： 原告出示的《个体果园承包合同》、《果园土地延续承包合同》、原被告双方签订的《承包林果荒地转让合同》双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的（2016）内05民终323号民事判决书、通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502执3478号立案通知书系人民法院依法作出的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的《科尔沁区无立木林地恢复造林协议书》、《造林苗木代购协议书》、买树苗收据本院对其真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。原告出示的自行从网上查询的糖槭树收益分析、东姜村刘存木出具的沙果收益分析，开鲁县东来村园艺场焦如春出具的鸡心果收益分析、开鲁县东来村鸡心果价格表因无其他证据佐证，因此对其真实性本院不予确认。原告出示购买种子化肥、雇车拉化肥、雇播种机的收据与证人徐某的证言及当事人的当庭陈述能够相互印证，本院对其真实性予以确认。原告出示的内衡正通（通）估字【2018】第84号价格评估报告书，系根据当事人申请作出的鉴定结论，对其真实性、合法性本院予以确认。 被告出示的《承包林果荒地转让合同书》与原告出示的该合同系同一份证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的东喜村两委班子的会议记录、村委会的证明均为复印件，无原件印证，本院不予确认。被告出示的原告李振华2017年1月20日的民事起诉状对其真实性本院予以确认。被告出示的2016年12月14日的《土地承包协议书》及被告向村里缴纳承包费的证明对其真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 1996年1月1日，原告与通辽市科尔沁区清河镇东喜嘎查委员会签订《个体果园承包合同书》，合同约定，原告承包第三人位于原家北果园南侧柳树片林、果园北侧树片林（果园北侧干渠以南）、果园西侧空白地三块栽植果树，品种不限，总面积35.5亩。承包期19年，1996年1月15日至2014年1月15日。1999年5月1日，原告与通辽市科尔沁区清河镇东喜嘎查委员会签订《果园土地承包合同延期承包协议书》，双方约定将原告承包的35.5亩林果荒地的承包期限延期至2025年12月30日止。 1996年1月1日，原、被告签订《承包林果荒地转让合同书》，合同约定，原告将承包通辽市科尔沁区清河镇东喜嘎查委员会林果荒地其中的10亩转让给被告，转让期限从1996年1月1日至2014年年末。被告给付原告3500.00元作为投资补偿。承包以后土地使用税以村里规定为准，每亩地一年50.00元，如有政策性变化执行村里决定，承包费从1996年1月份起开始交纳（1996年每亩按20.00元交纳，以后每年每亩50.00元）。被告承包后投资和地上的财产归被告所有，被告在合同规定承包期内，对10亩土地及地上财产有权承包或转让他人，原告不得干涉。合同到期及变更，均按村里原合同规定的条款执行。合同还规定了其他条款。合同签订后被告给付原告3500.00元。 2015年，原告将被告起诉至本院，要求被告返还原告10亩林果地。经本院审理后作出（2015）科民初字第3492号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决送达后，原告在法定期限内提出上诉，通辽市中级人民法院审理后认为：1996年1月1日东喜嘎查与李振华签订35.5亩《个体果园承包合同书》后，李振华将其中10亩流转给刘广林，并与其签订了《承包林果荒地转让合同书》，流转期限至2014年末。1999年3月1日东喜嘎查与李振华签订《果园土地承包合同延期承包协议书》，李振华的果园承包合同延期至2025年12月30日，但刘广林与李振华就双方之间的《承包林果荒地转让合同书》并没有达成延期流转的合意，双方之间的流转期限依合同约定日期届满，流转期限届满后，刘广林应退还土地，李振华依其与村东喜嘎查之间的《果园土地承包合同延期承包协议书》继续经营。东喜嘎查不能擅自处分李振华尚在承包期限内的土地承包经营权。作出（2016）内05民终323号民事判决：撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3492号民事判决，由刘广林依《承包林果荒地转让合同书》返还李振华10亩林果地。2018年3月14日，经本院执行，被告刘广林将10亩土地返还原告李振华。 2016年12月14日，由冮玉茹代表被告与原告签订《土地承包协议书》，约定发包方自愿将法院判决上的10亩土地暂承包给刘广林，每亩300.00元，承包自2017年1月1日起，每承包一年，上打租3000.00元。 2017年，原告曾就本案涉案土地2015年至2016年期间的损失及因被告侵权给原告造成的化肥、种子、人工费的损失向本院提出诉讼，本院作出（2017）内0502民初784号民事判决，以原告李振华证据不足为由判决驳回了其诉讼请求。 本院认为，对于原告在本案中主张的涉案土地2015年至2016年期间的损失，以及因被告侵权给原告造成的化肥、种子、人工费的损失，因在本院审理的（2017）内0502民初784号案件中，原告已主张过权利，该案以原告证据不足驳回了其诉讼请求，现原告补充证据后起诉，构成民事诉讼法上的重复起诉，所以对于该部分诉讼请求的内容本案不予审理。对于原告诉讼请求中2017年以后的损失，根据被告提供的2016年12月14日，由冮玉茹代表原告与被告签订的《土地承包协议书》可以查明，原告已于2016年12月14日与被告达成协议，对于涉案土地由被告自2017年1月1日起继续承包经营，虽然原告对于该协议书不予认可，认为其被告之间没有订立该协议。但根据庭审查明，在本案诉讼前，原、被告双方曾多次就涉案的10亩土地进行诉讼，在所有的诉讼活动过程中，冮玉茹均是以原告李振华的妻子的身份作为代理人参与诉讼，甚至在本案立案时，冮玉茹也是以原告的代理人身份参与立案，因此在2016年12月14日，被告与冮玉茹就涉案土地的继续承包事宜进行协商并签订协议时，完全有理由相信冮玉茹与其订立协议的行为是代表原告的行为，冮玉茹的行为构成表见代理。因此原告认为与被告之间没有订立协议的主张不成立，本院不予采信。原、被告在2016年12月14日签订的《土地承包协议书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。虽然在2016年12月14日签订的《土地承包协议书》中未约定承包期的届满时间，但在双方未协商或经裁决依法终止合同履行前，被告根据2016年12月14日所签订的协议继续使用承包土地不违反合同约定，原告要求被告赔偿2017年以后的损失的请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告李振华的诉讼请求。 案件受理费1705.00元，由原告李振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  董伟 二〇一八年十一月九日 书记员  张婷