wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4357号原告：史红献，男，1976年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王俊秀，女，1982年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县，系史红献的妻子。被告：马继超，男，1994年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县，现羁押于河南省豫东监狱。原告史红献与被告马继超租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告史红献的委托诉讼代理人王俊秀，被告马继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红献诉称，2017年9月10日史红献租赁了柘城县xx路5号被告马继超出租的房屋，以每年7000元租金租赁了二楼，协议从一楼理发店作为通道，招牌钱由史红献承担，史红献和理发店两家合做一个招牌。2017年12月22日马继超以史红献家的招牌字太多，盖过了理发店招牌为由强拆了史红献的招牌，发生争执。因为没有了招牌街坊邻居都以为史红献关门不干了，由于不能正常营业，导致客户对原告失去信心，客源大量流失，损失严重，丧失经济来源，当时理发店强拆史红献招牌时承诺赔偿史红献招牌钱1600元，一直未给付。2018年3月25日晚，史红献的妻子在送孩子上学时去史红献店里，被告马继超6时30分左右到二楼，说史红献家用的电是走的马继超的电表，给史红献妻子要电费，史红献妻子要求退房租，退了房租再给电费，双方发生冲突并报警，马继超打伤了史红献的妻子，马继超的行为已经给史红献的身心和名誉造成了严重打击，原告无奈诉至来院，要求法院依法判决被告马继超退还原告半年房租3209元，由于理发店经常锁门影响原告店面正常营业，造成的营业额下降，造成的经济损失12000元，医药费800元，精神损失费3000元、违约金1000元，共计21009元，诉讼费由被告马继超承担。被告马继超未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告诉请，马继超均不认可，招牌钱，多处受伤，马继超也均不认可，马继超没有打史红献的妻子王俊秀，当时马继超也报了警，马继超也没有收到任何通知。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否返还原告房租3209元及其他损失、违约金等共计21009元，原告的诉请有无事实和法律依据。原告史红献向本院提交的证据材料有，1、收条一份，2、合同书一份，以上证明目的：马继超收过史红献一年的房租7000元，史红献与马继超签订了房屋租赁合同。被告马继超未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年9月10日史红献租赁了柘城县xx路5号被告马继超转租的房屋，以每年7000元租金租赁了二楼，协议从一楼理发店作为通道，租赁期限共12个月（从2017年9月10日至2018年9月10日）并约定如果任何一方违约，按年度须向对方交纳租金的10%作为违约金。2017年9月10日史红献的妻子交给马继超一年租金7000元，马继超出具收条一份。2017年12月22日曾因招牌问题发生争执。2018年3月25日晚，史红献的妻子与被告马继超因史红献家用电的问题与马继超再次发生冲突并报警。2018年3月26日马继超和史红献停止营业，史红献欠付了马继超200余元电费。以上事实有合同、收条、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告史红献以每年7000元租金租赁了被告马继超转租的房屋二楼，协议从一楼理发店作为通道，租赁期限共12个月（从2017年9月10日至2018年9月10日），且史红献给付了马继超一年的房租，后双方发生纠纷，2018年3月26日马继超和史红献停止营业，在庭审中马继超认可退还史红献半年房租3209元，故原告要求退还半年房租的请求应予支持，原告提出的招牌费用和营业额下降的损失，因没有充分的证据证明，故不予支持。对原告提出的马继超殴打其妻子，应付的赔偿款，因为本案的原告是史红献，不是其妻子，且和本案的诉讼不属于同一个法律关系，故应由其妻子另行主张权利。对于原告提出的违约金，在合同中约定了违约金是年租金的10%，依法并未超出规定，马继超应承担相应的违约金。史红献自认欠付马继超200余元电费，马继超也未提出具体电费数字，应以250元计算，史红献称并不欠付水费，对于被告提出史红献欠付1000元水费的意见不予支持，如马继超有充分证据证实自己的观点后，不影响其另行主张权利。综上，马继超应退还史红献3209元房租，结合史红献欠付的电费和马继超应付的违约金扣减后，马继超付给史红献违约金450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马继超于本判决生效后五日内退还原告史红献半年房租人民币3209元整及违约金450元；二、驳回原告史红献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告马继超负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇一八年十一月一日书记员  杨汝阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21072号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：吴德锋，男，1975年5月4日出生。被告：伍秀珠，女，1985年4月6日出生。被告：林国添，男，1981年9月17日出生。陈秀华：陈秀华，女，1979年9月6日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告吴德锋、伍秀珠、林国添、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告吴德锋、伍秀珠、林国添、陈秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告吴德锋、被告伍秀珠支付原告借款本金242758.49元，及截至2018年3月11日的利息、罚息共计18673.42元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月12日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计261431.91元）；2.判令被告林国添、被告陈秀华对被告吴德锋、被告伍秀珠欠付的款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告吴德锋与原告签订个人贷款借款合同，约定向原告借款35万元，借款期限自2016年5月18日至2019年5月17日止，固定月利率为6.927‰。同日，被告伍秀珠作为被告吴德锋的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告林国添、陈秀华同原告签订保证合同，承诺对吴德锋借款项下的全部债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告吴德锋、被告伍秀珠未能依约还款，尚欠借款本金242758.49元及截至2018年3月11日的利息、罚息共计18673.42元未付，被告林国添、陈秀华作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告吴德锋、伍秀珠、林国添、陈秀华未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月18日，被告吴德锋与原告签订编号为091P449201600142的个人贷款借款合同及还本付息补充协议，约定借款额度35万元，借款期限自2016年5月18日至2019年5月17日止；合同执行固定贷款利率为月利率6.927‰，按月计息，按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，每月等额归还借款本息金额人民币11018.24元，还本付息日为每月16日。吴德锋未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。吴德锋未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向吴德锋要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。吴德锋在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为吴德锋违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求吴德锋立即清偿。同日，伍秀珠签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人吴德锋与原告签订的编号为091P449201600142的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与林国添、陈秀华签订保证合同。合同约定，林国添、陈秀华保证担保的借款本金金额为35万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；林国添、陈秀华承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向林国添、陈秀华追索；借款人特指吴德锋；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P449201600142的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向被告吴德锋指定账户发放了借款35万元，但被告吴德锋未能按期偿还借款。截至2018年3月11日，被告吴德锋尚欠原告借款本金242758.49元及利息、罚息共计18673.42元。被告伍秀珠未承担共同还款责任,被告林国添、陈秀华亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、结婚证、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、自营借据详细信息、贷款结清试算、自营贷款还款明细、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告吴德锋签订的借款合同及还本付息补充协议，与被告林国添、陈秀华签订的保证合同，伍秀珠签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告吴德锋发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告吴德锋未能按约结清欠款，被告伍秀珠未承担共同还款责任，被告林国添、陈秀华亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告林国添、陈秀华承担连带偿还责任后有权向被告吴德锋、伍秀珠追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴德锋、伍秀珠、林国添、陈秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴德锋、伍秀珠于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金242758.49元及利息、罚息（其中截至二〇一八年三月十一日的利息、罚息为18673.42元，自二〇一八年三月十二日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告林国添、陈秀华对上述债务承担连带保证责任；三、被告林国添、陈秀华承担连带保证责任后，有权向被告吴德锋、伍秀珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元、公告费560元，由被告吴德锋、伍秀珠、林国添、陈秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  赵 飞人民陪审员  毕玉琦二〇一八年十一月六日书 记 员  赵 旭
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更461号 罪犯赵小兵，男，1996年6月6日出生，瑶族，湖南省宁远县人，现在广西英山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）保中刑初字第29号刑事判决，以被告人赵小兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年4月24日交付云南省保山监狱执行，2017年8月30日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西英山监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分126分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯赵小兵的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯赵小兵的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵小兵在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赵小兵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周卫平 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一八年十一月二十一日 法官助理蒋延君 书记员韦江秦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2163号 罪犯廖得标，男，1988年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)中中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人廖得标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年8月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯廖得标在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯廖得标减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖得标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱劳动能手。自2015年5月起至2018年6月止累计获奖励分150.66分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖得标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖得标减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2035年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22241号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****507，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师被告：杨一，男，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王俊文，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆众联山物业管理有限公司与被告杨一、被告王俊文物业服务合同纠纷一案中，本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告杨一、被告王俊文物业服务合同一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取59元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担。审 判 长  许坤霖人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  刘玉梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李霜霜
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执恢109号申请执行人：肖广明。被执行人：詹天云。申请执行人肖广明与被执行人詹天云民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2016）湘0722民初1511号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖广明于2017年11月8日向本院申请恢复强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人詹天云送达了恢复执行通知书。后申请执行人肖广明以双方达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执恢109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  李建飚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1524号申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销中心，经营者：孟宪荣，女,1968年10月19日出生，身份证号，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人齐杜冷，男，1982年4月6日出生，蒙族，农民，现住内蒙古自治区。申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销中心申请被执行人齐杜冷买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月27日作出的（2017）内2221民初4874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐杜冷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销中心于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人齐杜冷给付18900.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费184.00元。本院在执行过程中，1、本院于2018年3月6日通过法院专递邮件向被执行人齐杜冷邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月29日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2018年8月13日将被执行人齐杜冷列入限制高消费名单。4、上述执行情况及信息，本院预于2018年11月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销中心，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人齐杜冷名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221执1524件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海锁 二〇一八年十一月二十一日书记员 李鑫
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1875号之一申请执行人：王如意，男，1986年7月14日生，汉族，住常州市新**。委托代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被执行人：王界伟，男，1975年3月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：倪敏，女，1980年2月26日生，汉族，住常州市武进区。王如意与王界伟、倪敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5194号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人王如意向本院申请执行，要求：1、被执行人王界伟归还原告王如意借款本金112373.02元及利息（自2015年9月17日至10月20日、按每日万分之4.2计算，自2015年10月21日至实际给付之日止，按每日万分之6.3计算）；2、被执行人倪敏对王界伟上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人王界伟、倪敏承担案件受理费3237元，保全费1370元，公告费600元，合计5207元，并承担执行费2729元；4、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月5日予以立案，在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下在互联网银行和银行存款有数额较小的存款，其中部分账户已经被冻结（自2018年8月9日至2019年8月9日）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人倪敏位于奔牛镇奔卜路东沟北组的房屋被查封，但首封法院为常州市钟楼区人民法院，本院为轮候查封（自2017年9月26日至2020年9月25日）。                  现场核查              经本院实地调查，被执行人下落不明。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年11月1日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年11月1日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5194号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 琪审判员 王锡其审判员 冒巧燕二〇一八年十一月二日法官助理倪超书记员宁洁附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2018年8月9日至2019年8月9日）。二、查封了被执行人倪敏位于奔牛镇奔卜路东沟北组的房屋（自2017年9月26日至2020年9月25日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初2083号 原告：覃炳鲜，男，1968年3月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：柳州南塑房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴福路**。 法定代表人：洪玉蕉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 原告覃炳鲜与被告柳州南塑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  秦建红 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  马洁华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1934号原告：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。一般授权代理。被告：祝照明，男，1961年8月11日出生，汉族，住当阳市。被告：段奇伦，男，1956年10月10日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌市耘丰肥业有限责任公司，住所地当阳市草埠湖镇镇头山盘山路**。法定代表人：罗灯军。原告刘荣森与被告祝照明、段奇伦、宜昌市耘丰肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员马志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣森及委托诉讼代理人许刚耀，被告段奇伦到庭参加诉讼，被告祝照明、宜昌市耘丰肥业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣森向本院提出诉讼请求：1.判决被告祝照明偿还原告借款本金92185.07及利息（以92185.07元为基数自2012年10月16日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；2.判令被告段奇伦、宜昌市耘丰肥业有限责任公司对上述借款及利息承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月18日，被告祝照明作为借款人，与原告签订借款合同，约定被告因商业周转需要向原告借款10万元，双方对权利义务进行了约定。2015年11月25日，当阳市兆丰肥业有限责任公司对该笔借款作出担保，现当阳市兆丰肥业有限责任公司变更登记为被告宜昌市耘丰肥业有限责任公司。被告现仍欠本金92185.07元，利息支付至2012年10月15日。被告祝照明、宜昌市兆丰肥业有限责任公司未到庭也未向本院提交证据。被告段奇伦辩称，担保期限已过，该笔借款与我无关，应当由祝照明偿还。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，刘荣森与祝照明、段奇伦签订借款合同，约定：祝照明因商业周转需要向刘荣森借款100000元，借款每30天的利率为2.4%，借方另向中介机构每30天缴纳借款金额1.2%的综合服务管理费。段奇伦作为担保人承担连带担保责任。同日，祝照明向刘荣森出具借条，内容为：今借到刘荣森人民币壹拾万元整，借期十天，段奇伦作为担保人在该借条上签名。2015年11月25日，当阳市兆丰肥业有限责任公司（担保人）与祝照明（被担保人）签订担保协议书。被担保人祝照明承诺继续履行还款付息的义务，并承诺于2015年12月31日前偿还刘冬的债务两万元。若被担保人未能按本协议约定还款，担保人自愿为被担保人的以上债务的本息承担连带担保责任，保证期限从2016年1月1日至2026年1月1日止。2015年3月23日，当阳市兆丰肥业有限责任公司变更为宜昌市耘丰肥业有限责任公司。祝照明已向刘冬还款62940元。本院认为，被告祝照明向原告刘冬借款，双方签订了借款合同并有借条相佐证，双方借贷关系事实清楚，被告祝照明应当偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告祝照明已向原告刘冬偿还62940元，尚欠本金92185.07元。关于段奇伦保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告刘冬并未要求被告段奇伦承担连带保证责任。现保证期限届满，保证人不再承担保证责任。原告刘冬请求被告段奇伦承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。当阳市兆丰肥业有限责任公司虽然在2015年3月23日变更为宜昌市耘丰肥业有限责任公司，但旧印章未回收，使他人仍然于2015年11月25日对外从事社会活动，属内部管理问题，对外应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝照明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬借款本金92185.07元并支付利息（利息计算办法：以92185.07元为本金从本判决确定给付之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。被告宜昌市耘丰肥业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，由被告祝照明、宜昌市耘丰肥业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马志军二〇一八年十一月二十八日书记员  祝 贺
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）晋1031民初507号 原告：胡某，女，1989年3月13日出生，汉族。 被告：王某，男，1988年10月7日出生，汉族。 原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令儿子王浩宇随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱于2012年12月13日在隰县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2013年4月9日生育儿子王浩宇。原、被告婚后缺乏沟通交流，经常因家庭琐事产生矛盾，未能建立起真正感情。现原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告胡某与被告王某离婚； 原、被告婚生儿子王浩宇随被告王某生活，原告胡某不承担抚养费； 原告胡某对儿子王浩宇享有探望权，被告王某应予以协助； 原告放弃其他诉讼请求； 五、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 本解调协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李刚 二〇一八年十一月一日 书记员  李淋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1256号 申请执行人陈建凯，男，1980年12月21日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇外山头村，组织机构代码:697044838。 法定代表人许为明。 申请执行人陈建凯与被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，定海区劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲案字[2018]第6号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈建凯向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的为被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司支付申请执行人陈建凯工资11000元及利息，并负担执行费65元。 本案执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对法人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有房产，已他案保全，现暂无法处置。银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下无车辆。暂未发现被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司有其他可供执行财产，并无法查到其法人下落。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款50000元的决定，同时，已对被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年11月5日，本案未到位执行标的为11000元及利息，本案执行费65元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执1256号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年十一月五日 。 书记员  朱葛琼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5312号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：余佩娟，女，1993年11月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行余佩娟罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初561号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，向本院缴纳罚金100000元，但被执行人至今尚未履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入了失信被执行人名单，采取了限制消费措施。经本院网络查询及现场调查，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等财产线索。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5312号案件的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一八年十一月十九日法官助理高伟书记员何承燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3623号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐扶贵，曾用名唐龙贵，男，1986年9月24日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年10月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年11月2日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3524号起诉书指控被告人唐扶贵犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人唐扶贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月31日0时01分许，被告人唐扶贵喝酒后驾驶一辆粤Ｊ×××**号牌小型轿车在佛山市顺德区杏坛镇杏龙路段金海岸对开路段（112省道48KM+200M）被交警设卡查获。经鉴定，被告人唐扶贵的血液中乙醇成分含量为96mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人唐扶贵的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人唐扶贵拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人唐扶贵对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人唐扶贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐扶贵归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议不适当，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐扶贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审审判员  梁艳媚二〇一八年十一月八日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3464号 原告：汪绪杰，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 被告：余威，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告汪绪杰与被告余威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告汪绪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪绪杰撤回起诉处理。 审判员 赵 竹 二〇一八年十一月九日 书记员 刘恒萧
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执924号常信，男，汉族，1956年1月10日出生，住所地涿州市。涿州市启洋建筑工程有限公司法定代表人：邸洪洋，公司经理。邸洪洋，男，汉族，1974年9月16日出生，住所地涿州市。常信申请涿州市启洋建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初255号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人常信向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初255号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年十一月二日书记员  刘建斌
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8834号 原告：林克，男，1960年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：尹良君，男，1955年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张杭平，女，1970年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市剡湖房地产有限公司，住所地嵊州市三江街道双塔路**。 法定代表人：徐立新，执行董事兼总经理。 原告林克与被告尹良君、张杭平、嵊州市剡湖房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林克撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由林克负担。 审判员  丁海江 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马春燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终4825号上诉人（原审原告）：艾晓莉，女，1964年8月5日出生，回族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：谷风玲，女，1949年12月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山市卫东区商贸服务中心，住所地平顶山市卫**建设路941-附**。法定代表人：李彩丽，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李海平，男，1979年1月2日出生，汉族，系该单位副主任，住卫**。委托诉讼代理人：郭志豪，上海筑业律师事务所律师。上诉人艾晓莉因与被上诉人平顶山市卫东区商贸服务中心（以下简称商贸中心）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2018)豫0403民初1322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾晓莉及其委托诉讼代理人谷风玲，被上诉人商贸中心的委托诉讼代理人李海平、郭志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾晓莉的上诉请求：依法撤销平顶山市卫东区人民法院(2018)豫0403民初1322号民事判决，依法改判艾晓莉与商贸中心存在劳动关系。事实与理由：艾晓莉系商贸中心的正式职工，岗位是打字员。由于单位多次改制，艾晓莉多次要求上班，历任领导都找过，均无安排工作。为了生存，艾晓莉要求调动工作，原单位不提供人事档案，导致工作无法调动。为此，艾晓莉多次找单位领导，到上级上访，故艾晓莉不上班的原因是由单位造成的。一审以艾晓莉长期不上班视为劳动合同解除属认定事实错误，适用法律不当。另外，商贸中心既不让艾晓莉上班，又不让艾晓莉把人事档案交到再就业中心，双方的劳动合同关系没有书面解除，也没有通知艾晓莉，也没登报，也没有例行为艾晓莉办理社会保险的转移手续，故商贸中心与艾晓莉之间的劳动合同关系存在。虽然艾晓莉未向商贸中心提供任何劳动，商贸中心也没有支付艾晓莉劳动报酬，这只是一种付出与回报关系，并且至今艾晓莉的人事档案关系还在商贸中心，双方之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决依法改判。商贸中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。事实与理由：商贸中心不是原卫东区商业局，也就是说,商贸中心与卫东区商业局二者之间没有任何联系。商贸中心的前身是卫东区商贸总公司，成立于1996年7月26日，2003年3月12日更名为平顶山市卫东区商贸服务中心。该中心为区政府直属事业单位，正科级规格，编制15名，经费实行财政全额预算管理，为区政府直属行政单位。根据平顶山市委、市政府批准的《卫东区党政机构改革方案》，该局已于1996年7月26日同卫东区经济体制改革委员会、区工业局、区交通局一道并入区经济贸易委员会。艾晓莉以曾在卫东区商业局工作过为由要求与平顶山市卫东区商贸服务中心确立劳动关系，缺乏合法根据。另外，艾晓莉不是商贸中心的职工，也不曾在中心工作过，打过字，二者不存在劳动关系。艾晓莉向一审法院起诉请求：1.确认艾晓莉与商贸中心之间存在劳动合同关系；2.诉讼费用由商贸中心承担。一审法院认定事实：艾晓莉自1986年至1991年在平顶山市卫东区商业局处工作，担任打字员，期间平顶山市卫东区商业局给艾晓莉正常发放工资。后平顶山市卫东区商业局要求艾晓莉到其下设的百货公司上班，因艾晓莉不同意，平顶山市卫东区商业局便让艾晓莉在家待岗等候通知。1992年之后，艾晓莉一直在外地打工，没有固定单位。平顶山市卫东区商业局也没有再给艾晓莉发放过工资和福利待遇。一审另查明，1991年7月17日，平顶山市卫东区编制委员会发布平卫编[1991]3号文件，决定撤销“平顶山市卫东区商业局”，成立“平顶山市卫东区商业贸易委员会”。1996年7月26号，平顶山市卫东区委发布平卫发[1996]12号文件，决定区经济改革体制改革委员会、区工业局、区商贸委、区交通局并入区经济贸易委员会，对外保留经济体制改革委员会、交通局的牌子，成立商贸总公司。2003年3月12日，平顶山市卫东区机构编制委员会发布平卫编[2003]5号文件，决定将“卫东区商贸总公司”更名为“卫东区商贸服务中心”。一审再查明，艾晓莉于2018年4月11日申请劳动仲裁，平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出卫劳人仲案字[2018]0021号不予受理通知书，理由是：艾晓莉超过法定退休年龄。一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。但对于常年没有在用人单位上班，用人单位也没有与其解除劳动合同的劳动者，应视为劳动者长期未提供劳动导致双方劳动关系已经实际解除。从艾晓莉的诉称及法院查明的事实来看，艾晓莉自1991年之后就未到平顶山市卫东区商业局上班，平顶山市卫东区商业局也没有给艾晓莉发放过工资和福利待遇。机构改革后，艾晓莉也未到单位上班，没有给提供过任何劳动和发放过工资和福利待遇，双方相互之间已不存在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利和义务，其劳动关系亦失去了存在的基础，故双方之间的劳动关系，已因艾晓莉未提供任何劳动而实际解除，对艾晓莉要求确认与商贸中心之间存在劳动合同关系的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回艾晓莉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，虽然艾晓莉自1986年至1991年在平顶山市卫东区商业局处工作，双方存在劳动关系。但在1991年7月17日以后，由于平顶山市卫东区商业局被撤销后成立“平顶山市卫东区商业贸易委员会”，后并入该区经济贸易委员会并成立“卫东区商贸总公司”，艾晓莉没有提供有效证据证明其在改制后单位或“卫东区商贸总公司”工作，或者在该单位领取过工资和福利待遇。而现在的商贸中心是于2003年3月12日由原“卫东区商贸总公司”更名而来，艾晓莉亦没有提供有效证据证明其与商贸中心存在劳动关系。艾晓莉上诉称1991年之后至今没有上班是由于单位不给其安排工作，而非其不愿意上班，双方应一直存在劳动关系。因该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，艾晓莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艾晓莉负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  张小青审判员  王光辉二〇一八年十一月二十八日法官助理李华亮书记员刘莹莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5816号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：郎杰，男，汉族，1983年08月19日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郎杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告郎杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎杰归还信用卡透支款本金14976.39元；2、被告郎杰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月30日,被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14976.39元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告郎杰无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告郎杰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14976.39元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告郎杰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14976.39元；二、被告郎杰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告郎杰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告郎杰负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1622执405号 关于申请执行人胡军辉与被执行人梁国富租赁合同纠纷一案，根据本院生效的（2017）粤1622民初1504号民事判决书，胡军辉与梁国富应付案款两相抵扣后，被执行人梁国富仍应付申请执行人胡军辉16847.77元。现被执行人梁国富已将上述案款16847.77元自觉履行完毕。本院（2017）粤1622民初1504号民事判决书及（2018）粤1622执405号现已执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初9812号原告：张某，女，2014年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：崔某（原告之母），1987年12月26日出生，汉族，吉德宝贝幼儿园教师，住天津市南开区。被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路**负****。法定代表人：李晓龙，经理。原告张某与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司（以下简称颐高公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人崔某，被告颐高公司的法定代表人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《私人教练课程协议》（以下简称课程协议）、《会员协议》；2.被告退还原告尚未消费的私人教练课费用5040元、剩余会员费875元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告之母崔某与原告外祖母刘淑青分别与被告签订课程协议，约定崔某向被告购买私人教练课程10节，总价2400元，课程有效期自2017年4月11日至2017年6月11日；刘淑青购买私人教练课程15节，总价3600元，课程有效期自2017年3月11日至2017年6月16日。当天，崔某与刘淑青向被告支付了上述协议约定的费用共6000元。2018年1月10日，崔某以原告名义与被告签订课程协议，约定将崔某和刘淑青尚未消费的部分转为原告名下24节游泳课，同时另支付1920元，购买课程660天，自2018年1月10日至2019年10月30日。当天，崔某即以原告名义向被告交纳1920元，被告开具收据确认，至此原告名下24节游泳课的费用共计5760元。此外，崔某以原告名义与被告订有会员协议，并支付会员费共2100元，约定会员类别为24个月亲子卡，开始日期为2017年3月1日。后，原告仅上课3节，尚有21节课未消费，被告的经营场所即在2018年7月停业，不能继续向原告履行合同义务，故成讼。被告颐高公司辩称，对原告所述课程协议的内容、费用支付情况、被告停业时间没有异议。被告因没有高危许可证，被行政机关责令关闭泳池进行整改，其间又与经营地点的物业公司存在纠纷等导致停业，但有能力恢复经营，现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院在审理涉及被告的同类型案件中查明，被告经营地点已由案外人北京壹健国际投资咨询有限公司（以下简称壹健公司）承接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的课程协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告具有约束力，双方应当按约定行使权利、承担义务。但在履行中，被告因故自2018年7月起停止经营，现其经营场所已由他人承接，根据合同的相对性原则，应认定被告已无法继续履行合同义务。经询，原告不同意接受由案外人壹健公司代被告履行合同义务。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行义务的，另一方当事人可以解除合同，本院对原告主张解除课程协议、会员协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故被告应向原告返还尚未履行合同义务期间的课程费用，现原告自认已接受被告授课3次，被告未提供证据反驳原告的主张，本院对此予以确认。原告名下课程费共有5760元，扣除已消费部分，余款5040元应由被告返还。但原告主张交纳过会员费2100元，因未能提供相关证据，不予支持其返还会员费余款的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司于2018年1月10日签订的《私人教练课程协议》及开始日期为2017年3月1日的《会员协议》；二、本判决生效后三十日内，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司返还原告张某私教课程费5040元；三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一八年十一月六日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初1588号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。负责人：叶某，该社主任。特别授权委托诉讼代理人蒋某某，男，汉族。被告和某甲，男，纳西族。被告：和某乙，女，纳西族。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社与被告和某甲、和某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社于2018年11月4日向本院提出申请撤回对被告和某甲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社撤回对被告和某甲的起诉。审判长 张 英审判员 王树平审判员 赵光文二〇一八年十一月四日书记员 雷婧瑜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10645号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：邓盈，女，1983年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓盈民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8510元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓盈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓盈负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27354号原告：王世峰，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：李某，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：叶某，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告王世峰与被告李某、叶某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世峰及其委托代理人白海珍到庭参加诉讼。被告李某、叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世峰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告99万元借款并支付利息（逾期付款92万元利息以92万元为基数，以日息0.3%为标准，自2018年5月9日起支付至实际偿还之日止；逾期付款7万元利息以7万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月18日起支付至实际偿还之日止）；2.二被告支付原告律师代理费5万元；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年9月，原告通过同事张建军介绍结识二被告，得知二被告为扩大经营资金不足需借款，因原告系北京现代汽车厂职工，没有存款出借，二被告便向原告提示可以使用自己的工资流水、社保和公积金等向银行办理信用贷款，称若能贷款并出借给二被告使用，原告所贷款项的利息全部由二被告支付，同时按照贷款的总额每月向原告支付1%的利息。原告被二被告所谓的利息所惑，于2016年9月-11月通过多家银行办理贷款，并将贷款的银行卡和信用卡都留在二被告处，之后二被告一直使用上述银行卡和信用卡里的钱款，也由二被告进行还款。自2017年6月起，原告不断收到贷款银行催缴还款通知，原告多次催促二被告还款未果，为避免银行追究责任，原告又向被告出借7万元，用于被告向银行还款。为此被告于2018年4月26日为原告书写《个人借条》一份。2018年5月3日，因原告催促二被告还款发生纠纷，后经多次协商，双方于2018年5月9日签订《借款合同》一份，双方确定被告应还款的数额92万元，并约定了还款期限、利息及违约责任等。协议签订后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告李某、叶某均未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：王世峰诉至本院称：其与张建军系同事关系，经张建军介绍，王世峰与李某相识，李某表示其有一个项目缺少资金，借款给其后可以获得较高的利息。于是王世峰在2016年9至11月份通过华夏银行、北京银行、廊坊银行、招商银行、渣打银行以借、贷款的方式共获得88.75万元，借给李某及叶某进行投资，双方书写了《借款协议书》及《贷款使用协议》，叶某作为担保人也签字捺印。2018年5月因李某、叶某怠于履行还款义务，后于2018年5月9日书写了《借款合同》一份，将之前欠款的本金及应还利息合并为新的本金，共计92万元，约定由李某、叶某分期偿还。因李某、叶某未按合同约定进行还款，故要求其二人提前还款。为此，王世峰提供《借款协议书》，《贷款使用协议》，《借款合同》，华夏银行、北京银行、廊坊银行、招商银行、渣打银行账户流水，招商银行个人授信协议等，用以证明其诉称中的借款92万元。其中《借款协议书》中，原告与李某就借款的偿还做了详细的还款计划，并约定如借款人违反协议约定的还款计划即构成违约，出借人可要求借款人提前偿还全部借款本金并结清利息……逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的0.3%/日计收逾期违约金，直至清偿完毕……。另，原告提供书写于2018年4月26日的《个人借条》一份，内容为李某向王世峰借款7万元。现原告要求二被告就该笔债务承担共同还款义务并支付利息。经查，李某与叶某二人于2004年3月31日登记结婚，于2018年6月20日离婚。本案审理过程中，王世峰撤回其要求二被告给付其律师代理费5万元的请求。上述事实，有《借款协议书》、《贷款使用协议》、《借款合同》、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据原告提供的相关证据，足以认定原告与李某间就99万元债务存在借贷关系，对此李某应当承担相应的还款义务。对于叶某是否应与李某一同承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。基于以上规定，针对《借款合同》中的欠款，叶某虽未在《借款合同》中签字确认，但该《借款合同》中所涉及款项系与《借款协议书》及《贷款使用协议》所涉款项为同一笔借款，在《借款协议书》及《贷款使用协议》中叶某均以担保人的身份签字并捺印，可以认定叶某对《借款合同》中的借款是知情的，且未提出异议，故《借款合同》中的债务应属于李某与叶某二人的夫妻共同债务。现该笔款项未按约定偿还，原告有权要求二人提前偿还借款本金并支付违约金。根据合同中对违约金部分的约定，并结合其文意，其所指违约金应属于逾期还款利息的范畴，现其以0.3%/日的标准进行主张，已超过法定标准，本院依法予以调整。针对《个人借条》中的欠款，因原告未举证证明叶某对该笔欠款知情，或符合相关法律规定对于夫妻共同债务的认定标准，故叶某对该笔债务不承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告李某、叶某共同偿还原告王世峰欠款九十二万元并支付债务利息（利息自二〇一八年七月九日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李某偿还原告王世峰欠款七万元并支付债务利息（利息自二〇一八年九月十八日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王世峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百五十元，由被告李某、叶某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇一八年十一月三十日法官助理倪永坤书记员周天阳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初2950号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘其均，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告刘其均信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告刘其均经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘其均向原告农业银行彭水支行偿还借款本金7348.66元，支付利息2653.39元、逾期还款违约金（滞纳金）482.5元，并以7348.66元为基数，按日利率万分之五支付从2018年4月18日起至本金清偿之日止的利息，以2653.39元为基数，按日利率万分之五支付从2018年4月18日起至利息清偿之日止的复利；2.被告刘其均向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告刘其均承担。事实和理由：2016年2月24日，被告刘其均向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。被告刘其均在使用信用卡期间，未及时清偿透支本金及利息。被告刘其均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告刘其均向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告刘其均发放了卡号为62599602********的信用卡。截至2018年11月13日，被告刘其均尚欠原告农业银行彭水支行借款本金7348.6元、利息3277.21元、滞纳金482.5元（2017年1月1日前滞纳金为156元）。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告刘其均向原告农业银行彭水支行申领并使用卡号为62599602********的信用卡属实。被告刘其均应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2018年11月13日，被告刘其均尚欠原告农业银行彭水支行借款本金7348.6元、利息3277.21元，被告刘其均应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。因中国人民银行规定从2017年1月1日起不再收取滞纳金，故被告刘其均只应向原告农业银行彭水支行支付2017年1月1日前所产生的滞纳金156元。原、被告约定利息按日利率万分之五计算，被告刘其均还应以7348.6元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2018年11月14日至本金清偿之日的利息。对于原告农业银行彭水支行请求的复利，因原、被告双方并未明确约定，本院不予支持。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘其均于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金7348.6元，支付利息3277.21元、滞纳金156元，并以7348.6元为基数，按日利率万分之五支付从2018年11月14日至本金清偿之日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交188元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担122元，由被告刘其均负担66元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  马应德人民陪审员  彭顺权二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈红吉
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终168号上诉人（原审被告）：固镇淮弘置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路东段。法定代表人：吴同铭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张芬艳，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。上诉人固镇淮弘置业有限公司因与被上诉人张芬艳合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。固镇淮弘置业有限公司上诉称，虽然张芬艳与其签订有《商品房买卖合同》，但该合同从未约定过其需要向张芬艳返还购房款。本案系合同纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，且张芬艳诉称其是自行通过下载“云联惠”APP订立的合同。因此，从合同签订的主体而言，也应当是张芬艳与“云联惠”APP的开发者广东云联惠网络科技有限公司之间建立了合同关系。其从未参与该合同的订立，也从未向张芬艳宣传过“你买铺，我来还贷款”的售房广告，且从张芬艳提交的证据看，返还款也是广东省云联惠网络科技有限公司所给付的，据此，本案合同的签约及履行均是张芬艳与广东省云联惠网络科技有限公司之间进行的，与其无关。鉴于本案合同系通过“云联惠”APP等互联网媒介订立，相关的合同履行地也是在广东云联惠网络科技有限公司的住所地广州市海珠区。故一审法院对本案事实认识不清，适用法律错误，对于本案而言，由合同履行地管辖显然更有利于法院查清案情。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告固镇淮弘置业有限公司的住所地为安徽省固镇县城关镇浍河路东段，故原审人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称其未向张芬艳宣传过“你买铺，我来还贷款”的售房广告等上诉理由，因涉及案件的实体审理，本院在处理管辖权异议中不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一八年十一月二十六日法官助理穆莉书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6353号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：张建军、马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈继涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：唐线莉，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系被告陈继涛的妻子。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告陈继涛、唐线莉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行未预交案件受理费，经本院催交后仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣雯芳二〇一八年十一月二十一日书记员  江秋凌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执820号申请执行人：高守松，男，汉族，生于1965年8月，住三门峡市。被执行人：何文平，男，汉族，生于1972年10月，住三门峡市陕州区。本院在执行高守松与何文平劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请冻结被执行人何文平妻子荆某名下的拆迁补偿款4302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何文平妻子荆某名下的拆迁补偿款4302元，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年十一月二十一日书记员  吴云鸿
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9038号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡淩欢，女，该公司工作人员。被告：余淼，女，1989年6月12日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告余淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  刘运川二〇一八年十一月二十七日法官助理黄洋书记员孔飞
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9490号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。 法定代表人：王玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：江静静，北京万科物业服务有限公司四季花城服务中心管家系统负责人。 委托诉讼代理人：刘红美，北京万科物业服务有限公司青岛分公司公司法务。 被告：陆金煌，男，1989年9月16日出生，住山东省青岛市即墨区。 原告北京万科物业服务有限公司诉被告陆金煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。 审判员 董 燕 二〇一八年十一月十五日 书记员 于紫檬
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执509号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：王桂仁，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省邗江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王桂仁申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27596号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月12日立案执行。本院经审查后认为，被执行人王桂仁的主要财产均位于江苏省邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第27596号裁决书一案，由江苏省邗江区人民法院执行。江苏省邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十一月二十三日书记员 程文玉
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川04民终1446号 上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：91510400686139313X。 法定代表人：邓勉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。 委托诉讼代理人：廖周强，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。 被上诉人（原审原告）：李守军，男，汉族，1972年4月13日出生，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：秦环，女，汉族，1967年9月24日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100009。 上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人李守军、秦环房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人攀枝花金海实业有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人攀枝花金海实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人攀枝花金海实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花金海实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万伟 审判员  董敏 审判员  熊疆 二〇一八年十一月十三日 法官助理刘英 书记员倪林蓉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初1260号原告：孟玉宾，男，1980年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师，执业证号11305200210510132。委托诉讼代理人：王建英，男，1952年2月19日出生，汉族，现住邢台市桥**，系原告孟玉宾岳父。被告：柴振芳，男，1967年11月9日出生，汉族，现住邢台市南和县。被告：邢台市城市管理综合执法支队，住所地邢台市冶金南路**，统一社会信用代码12130500401882382R。法定代表人：陈焕强，该单位负责人。委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师，执业证号11305201010375818。原告孟玉宾与被告柴振芳、邢台市城市管理综合执法支队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉宾及其委托诉讼代理人马德福、王建英，被告柴振芳，被告邢台市城市管理综合执法支队的委托诉讼代理人王广乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，赔偿原告受雇于二被告为其拆除广告牌时受伤住院而产生的损失和费用126406元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告有焊割的技术，2017年3月27日邢台市城市管理综合执法支队将拆除桥东区树人中学广告牌的业务承包给了柴振芳，而后柴振芳又雇佣原告为其干活焊割。焊割时在场的柴振芳和邢台市城市管理综合执法支队两个人将梯子靠在广告牌上，原告在梯子上进行焊割，由于广告牌坠落，将原告从梯子上摔下来，致双眼跟骨骨折。伤后，原告被柴振芳和邢台市城市管理综合执法支队两个人将原告送到矿务医院治疗，住院治疗18天，被评定为10级伤残，产生的损失和费用共计126406元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告柴振芳辩称，我将拆除树人中学广告牌工程承包给原告，因原告有特种作业证、高空作业证。在施工过程中，我只负责监督，未帮原告靠梯子。在原告受伤后，我帮助原告送医并两次垫付医疗费共6000元，我要求原告返还我垫付的6000元。该工程是我从南和县建筑安装有限责任公司承包的，我认为该工程由我转包给原告，原告应当自行承担事故后果，我不应承担赔偿责任。被告邢台市城市管理综合执法支队辩称，涉案树人中学广告牌违章拆除属于我单位的“邢台市违法建筑拆除、平改坡设施维修工程三标段”的工程内容，我单位已将前述标段工程通过招投标的方式承包给了南和县建筑安装有限责任公司承建，该公司是具有相应施工资质的法人机构，我单位不应对原告的损失承担责任。原告起诉我单位主体不适格，应驳回原告对我单位的起诉。原告孟玉宾围绕诉讼请求提交了身份证复印件、证人证言两份及证人身份证复印件、住院病历、票据、桥东区基本医疗保险报销结算单、伤残鉴定书及鉴定费票据、护理人员身份证复印件、户口本、原告女儿孟佳丽户口本复印件、原告特种作业证明。被告邢台市城市管理综合执法支队围绕答辩意见提交了邢台市政府采购项目中标通知书、2016年4月15日签订的河北省建设工程施工合同、增值税普通发票。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，经招投标，被告邢台市城市管理综合执法支队将包括拆除桥东区树人中学广告牌在内的工作以邢台市违法建筑拆除、平改坡设施维修工程三标段的名义发包给南和县建筑安装有限责任公司，并于同日双方签订建设工程施工合同，该合同约定了工程价款及工程项目等内容。南和县建筑安装有限责任公司承包该工程后，将部分工程转包给被告柴振芳，被告柴振芳雇佣原告孟玉宾在其承包的工程中从事焊割工作。2017年3月27日，在拆除桥东区树人中学广告牌时发生安全事故，造成原告孟玉宾受伤。原告孟玉宾受伤后在集中能源邢矿集团总医院及邢台市桥东区南长街社区卫生服务中心等处治疗，并支付了医疗费。原告的伤情经河北冀凯律师事务所委托邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为210日，护理期90日，营养期90日。在原告要求被告柴振芳、邢台市城市管理综合执法支队支付赔偿款未果的情况下，导致原告诉至本院。本院认为，原告孟玉宾受雇于被告柴振芳从事由被告邢台市城市管理综合执法支队发包、南和县建筑安装有限责任公司承包、南和县建筑安装有限责任公司转包给被告柴振芳的工程中的工作。原告在工作中发生安全事故，致使原告受伤并支付了医疗费等相关费用。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人及雇主均有赔偿雇员经济损失的可能。在本案中，原告仅对被告柴振芳及邢台市城市管理综合执法支队提起诉讼，其要求赔偿主体中缺少了必须参加诉讼的当事人即工程的承包方南和县建筑安装有限责任公司。鉴于本案已经辩论终结，对缺少必要参加诉讼当事人的诉讼，如作出判决，可能损害原告的合法权益。故本案应予以驳回起诉，原告可另行提起诉讼来主张自己的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孟玉宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年十一月二日书记员  张洁
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初414号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李某富，男，1998年10月28日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住广东省珠海市高栏港经济区，养殖工人。因本案于2018年9月28日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人李某富犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人李某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日晚21时04分许，被告人李某富驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市高栏港经济区南水镇南港路南往北方向行驶至宝塔化工宿舍路段时，被设卡查车的执勤交警查获。执勤交警在处理被告人李某富持准驾车型为“C1”机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的行为时，发现其有饮酒驾车嫌疑，当场对其进行呼气检测，酒精含量为269mg/100ml。经珠海市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某富血液乙醇含量为256.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，珠海市公安局高栏港分局对被告人李某富的准驾不符行为于2018年9月29日作出珠港公（交）决字〔2018〕第J042号行政处罚决定，对其处以行政拘留十五日，执行期限为2018年9月29日至2018年10月14日。同年10月14日，因本案被刑事拘留。公诉机关书面建议对被告人李某富判处五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍资料、驾驶人信息查询结果、《公安行政处罚决定书》、血样提取登记表、协查函、驾驶人信息查询结果等；2.被告人李某富的供述；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场执法录像光碟一张、抽血化验录像光碟一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某富违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李某富准驾不符的行为与醉驾行为均以驾驶行为为基础，系“同一行为”，其因准驾不符行为被行政拘留的15日应当折抵危险驾驶罪的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵22日。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾剑二〇一八年十一月二十日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3297号 申请执行人张先平，男，1984年2月11日出生，住四川省荣县。 被执行人黄宽裕，男，1973年7月15日出生，住浦江县。 被执行人黄丽君，女，1975年1月28日出生，住浦江县。 本院在执行张先平与黄宽裕、黄丽君（2018）浙0726执3297号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3193号判决书已于2018年06月16日发生法律效力。经申请执行人张先平申请后本院于2018年07月19日立案执行，随即向被执行人黄宽裕、黄丽君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款55000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄宽裕、黄丽君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄宽裕、黄丽君有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄宽裕、黄丽君拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄宽裕、黄丽君采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人张先平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人黄宽裕、黄丽君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3297号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  季程隆 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  黄天行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8710号原告：王宏世，现住呼和浩特市。被告：魏飞，出生年月不详，现住呼和浩特市。被告：陈小军，现住呼和浩特市。原告王宏世诉被告魏飞、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年11月13日原告王宏世向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏世自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宏世撤诉。案件受理费131元（原告已预交，已减半收取），由原告王宏世负担。审判员 乌云毕力格 二O一八年十一月十七日书记员 马 占 春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初4725号 原告：徐淑华，女，1953年5月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市于洪区金鳞雨洗浴中心，住所地：沈阳市于洪区。 法定经营者：王静，系该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：马同升，系该公司总经理。 委托诉讼代表人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦迪，男，1991年12月12日，汉族，系该公司员工，住辽宁省绥中县。 原告徐淑华诉被告沈阳市于洪区金鳞雨洗浴中心（以下简称金鳞雨洗浴）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐淑华，被告保险公司的委托代理人徐晓笛到庭参加了诉讼。被告金鳞雨洗浴经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鉴定费720元、医疗费915.5元、交通费781元、辅助器具费103.4元、复印费87元、护理费9660元[115元/天（120天-36天）]、精神抚慰金5000元、营养费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日14时30分左右，原告在被告金鳞雨洗浴内洗澡，原告踏上澡堂内台阶时，由于澡堂内地面太滑导致原告滑到摔伤，伤及右大腿，疼痛、肿胀、变形、不能活动。事后原告被金鳞雨洗浴送往沈阳医学院附属第二医院就诊，医院经X光诊断右股骨干粉碎性骨折，医院诊断为右股骨干骨折、右下肢急性深静脉血栓形成。原告认为，原告前往浴池洗澡，属于在公共场所进行消费的行为，金鳞雨洗浴对原告负有安全保障义务，浴池澡堂内没有铺设防滑垫，澡堂内未采取防滑措施，防护措施不到位，即金鳞雨洗浴未尽到安全保障义务，理应对原告的损失予以赔偿。金鳞雨洗浴中心已购买了公众责任保险，保险公司为太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，依法保险公司也应对原告所受的人身伤害损失予以赔偿。事故发生后，原告与被告就此事协商时，被告对此事予以认可，但双方就赔偿问题协商未果，原告依据《人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题若干问题的解释》的规定，依法提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金鳞雨洗浴未到庭，亦未提供答辩意见。 被告保险公司辩称，本次诉讼对合理部分在不超过保险限额内赔偿，诉讼费、复印费、营养费不应该由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日14时30分左右，原告在被告金鳞雨洗浴处洗澡，原告踏上澡堂内台阶时，不慎滑倒受伤。原告受伤后被被告金鳞雨洗浴的工作人员送往医院进行治疗。原告出院后又进行了门诊治疗，花费医药费医疗费915.5元，购买拐杖花费103.4元，复印花费87元。 另查明，中国医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其载明：徐淑华右下肢损伤的护理期为120日，花费鉴定费720元。 再查明，被告金鳞雨洗浴在被告保险公司处投保公众责任险10万元，原告摔伤发生在保险期限内。保险条例第二十七条载明：……（四）由保险人与投保人约定的县级以上（含县级）医疗机构出具的医疗证明。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告金鳞雨洗浴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，或者其他社会活动的自然人、法人及其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务导致他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院予以支持。本案中，原告到被告金鳞雨洗浴处洗浴，不慎滑倒受伤，被告金鳞雨洗浴并未在洗浴处设立小心滑倒等相关警示标示，亦未在合理范围内采取相关防滑措施，存在过错，但原告作为完全民事行为能力人，应该预见到洗浴处应有水，且应预见到该水导致的相关危险，原告有相关的谨慎注意义务，综上，原告对其摔倒应负主要责任即承担60%的责任，被告金鳞雨洗浴应承担相应的补充赔偿责任即40%的责任。鉴于被告金鳞雨洗浴在被告保险公司投保公众责任险10万元，故被告金麟雨洗浴相应赔偿责任应先由被告保险公司予以赔偿，不足部分由被告金鳞雨洗浴进行赔偿。 关于医疗费，应根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合原告提供的证据，应确定为人民币915.5元，由被告保险公司承担366.2元（915.5元×40%）。 关于护理费，受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算。也可以参照护工市场价格计算。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。原告住院共计36天，根据司法鉴定意见书，确认原告除住院以外的护理期限为84天（120天-36天），其确定其护理金额为9660元[115元/天（120天-36天）]，由被告保险公司承担3864元（9660元X40%）。 关于交通费781元，该笔费用过高，本院酌定500元，故由被告保险公司承担200元（500元X40%）。 关于辅助器具费103.4元，鉴于原告受伤部位在右下肢，确需拐杖，故原告请求的该笔费用，本院予以确认，应由被告保险公司承担41.36元（103.4元x40%）。 关于鉴定费720元，鉴于该笔费用确实发生，故由被告保险公司承担。 关于复印费87元的问题，鉴于该笔费用确实发生，故应由被告金鳞雨洗浴承担38.8元（97元X40%）。 关于营养费12000元，鉴于原告此次诉讼并未住院，且相关门诊病历上没有流食等医嘱，故对原告该项诉求，本庭不予支持。 关于精神损害抚慰金问题，鉴于原告伤残等级程度并未最终确定，待伤残等级程度确定后，原告可另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐淑华医疗费366.2元、护理费3864元、交通费200元、辅助器具费41.36元； 二、被告沈阳市于洪区金鳞雨洗浴中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐淑华复印费38.8元； 三、驳回原告徐淑华其他诉讼请求。 如被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、沈阳市于洪区金鳞雨洗浴中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳市于洪区金鳞雨洗浴中心负担。鉴定费720元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  刁芳远 人民陪审员  程 新 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡向余
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1908号原告：涞水县隆泰小额贷款有限公司。住所地：涞水县西苑华庭B区东16号法定代表人：王成职务：董事长统一社会信用代码：911306235854072353委托诉讼代理人：李宝义，河北平一律师事务所，律师。被告：张文栋，男，1964年2月2日出生，汉族，住保定市。被告：赵术英，女，1955年4月10日出生，汉族，住保定市。被告：赵秀武，男，成年人，汉族，住涞水县。被告：赵秀华，女，成年人，汉族，住涞水县。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司与被告张文栋、赵术英赵秀武、赵秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张会敏二〇一八年十一月二十八日书记员  申连朝
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6538号之二原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲云辉，男，该公司员工。被告：傅国强，男，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告傅国强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  李中梁审 判 员  邢海龙人民陪审员  周联俊二〇一八年十一月二十日法官助理吴桂黎书记员郭婉琳
文书内容四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0524执1147号申请执行人：何仁波，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：川滇黔现代公路物流港股份公司，地址：泸州市叙永县。本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案（2017）152号仲裁调解书，受理何仁波申请执行川滇黔现代公路物流港股份公司劳动争议纠纷一案。本案申请执行金额为10000元，另外，被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法向被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司发出执行通知，但被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人的合法权益，应依法对川滇黔现代公路物流港股份公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司的银行存款人民币,10000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满二十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵云二〇一八年十一月十九日书记员  殷帆叙永法院官方微信叙永法院官方微博
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5125号原告：田怀真，男，1954年8月6日出生，汉族，现住河北省衡水市。委托代理人：田辉（原告之子），男，1977年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水猛牛胶管有限责任公司，住所地：衡水市桃城区大庆西路**。统一社会信用代码：911311026720892553。法定代表人：丁国志，该公司总经理。原告田怀真与被告衡水猛牛胶管有限责任公司（以下简称“猛牛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田怀真及其委托代理人田辉、被告衡水猛牛胶管有限责任公司法定代表人丁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田怀真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计228690元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为资金周转需要，向企业职工吸纳存款，约定年利率为10%，随存随取。原告于2011年4月12日在被告处存入第一笔现金15000元，被告向原告出具了一本公司内部存款凭证，详细记载了原告自2011年4月12日起，在被告处存款，利息每满一年结算一次的情况，其中2012年续存80000元、2013年4月10日续存32000元、2015年4月12日续存4800元、2016年4月12日续存15000元。2017年4月12日，当年利息结算完后，原告向被告申请结清存款本息，被告以种种借口拖延、推该，拒不履行还款义务。按照每年约定的年利率10%，截止起诉当日，被告欠原告共计本息228690元。望判如所请。被告猛牛公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，同意偿还尚欠本金198000元，并按照年利率10%计算利息。但公司因资不抵债，目前缺乏偿还能力。庭审中，原告提交存款凭证，记明2017年4月12日原告向被告存借本金198000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告将自有款项存借于被告处，现要求被告偿还本金及相应的利息。原、被告之间实质为借贷关系，应按民间借贷法律规定处理。原告要求被告偿还借款本金198000元，并按年利率10%计算利息，被告同意偿还本息。原告主张的利息亦未超出法律规定，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告衡水猛牛胶管有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告田怀真借款本金198000元及利息（以198000元为基数，自2017年4月13日起按照年利率10%计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,365元，由被告衡水猛牛胶管有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一八年十一月九日法官助理高锐书记员张晓静
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0830民初1202号之一 原告：贺伟忠，男，1977年11月1日生，汉族，住永新县。 被告：贺伟华，男，1974年3月18日生，汉族，住深圳市南山区。 被告：龙玲华，女，1981年11月23日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告贺伟忠与被告贺伟华、龙玲华民间借贷纠纷一案中，原告贺伟忠于2018年11月21日向本院申请撤回对被告龙玲华的起诉。 本院认为，原告贺伟忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺伟忠撤回对被告龙玲华的起诉。 审 判 长  段伟良 审 判 员  肖 镇 人民陪审员  陈忠泉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  尹贝芬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1873号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：韦某，男，1970年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市寿宁县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行韦某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人韦某偿还62887.54元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韦某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人韦某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人韦某名下未登记有房产。6、被执行人韦某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有62887.54及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人韦某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张明刚
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初2730号原告：湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇飞龙村李树铺组。法定代表人：龙万林，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳志华，湖南旷真律师事务所律师。被告：郭振，男，1991年3月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司诉被告郭振买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司撤诉。案件受理费1243元，减半收取621.5元，原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司自愿负担。审 判 员  张洪亮二〇一八年十一月二十六日代理书记员  王 娇附本裁定中所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初17097号 原告陕西锦世达置业有限公司,住所地西安市高新区锦业路**都市之门****。 法定代表人齐界,系该公司总裁。 委托诉讼代理人董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告储岳武，男，汉族，1984年1月22日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告陕西锦世达置业有限公司与被告储岳武商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西锦世达置业有限公司于2018年11月9日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陕西锦世达置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陕西锦世达置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费26393元，减半收取13196.5元后由原告自行承担。 代理审判员  张元平 二〇一八年十一月九日 书 记 员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2018年月日送达