wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初1254号 原告：张维美，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：赵友田，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张维美与被告赵友田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员杨熹担任审判长，与审判员贾磊、人民陪审员丁世刚组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张维美到庭参加了诉讼，被告赵友田下落不明，本院于2018年8月20日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张维美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款33000元及利息8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告因承包工程中为工程车加油和付工人工资而向原告借款30000元。原告于当日通过本人农业银行卡向被告转账30000元。2016年5月17日，被告因工程拉沙再次向原告借款3000元，原告向被告支付3000元现金后，被告于同日向原告出具借条(含前款)一张，约定当年8月付清。到期后，原告多次催收，被告均予以推诿，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告赵友田未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院认定如下：对原告提供的其身份证、被告户口证明系公安机关制作，本院予以确认。原告提供的被告向其出具的借条结合中国农业银行银行卡取款业务回单及原告陈述，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年9月7日，被告因承包的工程中为工程车加油和付工人工资而向原告借款30000元。原告于当日通过其本人中国农业银行卡向被告转账支付30000元。2016年5月17日，被告因工程拉沙所需再次向原告借款3000元，原告向被告支付3000元现金后，被告于同日向原告出具借条一张，约定“今借到张维美现金33000.00元.叁万叁仟元整，借款人赵友田2016年5月17日.2016年8月份还清。”因被告至今未向原告偿还该款，故原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款33000元，有被告出具的借条和银行转账凭证予以佐证，应认定双方债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照借条的约定按期归还借款，应当承担逾期损失。庭审中，原告主张利息为3835元，即自2016年9月1日起按照年利率6%计算至起诉之日(2018年8月9日)止，该主张符合法律规定，本院予以采纳。被告赵友田经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵友田在本判决生效后十五日内付给原告张维美借款33000元及利息3835元。 二、驳回原告张维美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告赵友田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨 熹 审 判 员  贾 磊 人民陪审员  丁世刚 二〇一八年十一月二十一日 法官助理万平 书记员杨枢
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王海涛，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**，住江苏省徐州市铜山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告王海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计116385.67元（截止2018年7月16日，其中本金85091.96元，利息12436.84元，违约金17272.9元，分期付款手续费1583.97元），并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月27日获得批准，卡号为62×××79。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。王海涛未作答辩。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请书、照片、《浦发银行关于信用卡无任何业务申请费用的告知书》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》、《公证书》、万用金分期业务放款流水、欠费构成表、《现金分期业务合同》及收费标准等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××79。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，原告在其官网发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新修订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。并载明：持卡人因对本次修订内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请，我中心将按规定为其办理销户手续。持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在使用上述信用卡时透支消费，自2017年3月14日开始逾期。截至2018年7月16日，共欠本金85091.96元，利息12436.84元，违约金17272.9元，分期付款手续费1583.97元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的司法送达地址为：江苏省徐州市铜山区师大公寓1号楼1单元X。预留电话177××******，空号。其他电话也联系不到被告。本院向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料，也因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金85091.96元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被告逾期之日即2017年3月14日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取为1314元，由原告负担14元，由被告负担1300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2628元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一八年十一月二十四日书记员  姜正姗
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初4394号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林。委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。被告：河南微商宝电子商务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**帝湖王府**楼****西侧**。法定代表人：李啸云。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司诉被告河南微商宝电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，后原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。审判员  项炳那二〇一八年十一月七日书记员  王 营-2--1-
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申791号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廊坊南侨汽车零部件有限公司。住所地：河北省永清县台商产业基地。法定代表人：刘金龙，该公司总经理。再审申请人廊坊南侨汽车零部件有限公司（以下简称廊坊南侨公司）确认拆迁行为违法一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廊坊南侨公司申请再审称，永清县韩村镇人民政府实施的是独立的强制拆除具体行政行为,不属于执行行为，原审法院认定事实错误；所谓“限期清理通知”并非合法的行政决定，原审适用法律错误；申请人起诉事项属于行政受理范围。综上，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院认为：永清县韩村镇人民政府对申请人廊坊南侨公司建筑物强制拆除的行为是对限期清理通知的执行行为,该行为本身不具有可诉性。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人廊坊南侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廊坊南侨汽车零部件有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年十一月二十三日书记员  王 惠
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢473号江苏三翼工程机械有限公司、周良昌、吉金昌、无锡玮璟运输有限公司：江苏三翼工程机械有限公司申请执行周良昌、吉金昌、无锡玮璟运输有限公司担保追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁禄商初字第158号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月三十日承办人：秦俊华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1434号原告：张妍丹，女，1992年7月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：柯伊拉，男，1992年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告张妍丹与被告柯伊拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍丹的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告柯伊拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妍丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告付还原告借款人民币120,000元，并应按年利率6%支付原告利息损失；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系小学同学及朋友关系。被告于2017年初多次向原告借款，截止2017年3月1日被告结欠原告借款人民币180,000元，被告于当日亲书借条确认结欠原告借款人民币180,000元，此后被告共付还原告人民币60,000元，至今尚欠原告人民币120,000元，原告多次向被告催讨未果，被告的行为损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告柯伊拉在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1．原告身份证，证明原告的主体资格；2．被告人口信息查询表，证明被告的主体资格；3．借条，证明被告向原告借款的事实。被告柯伊拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯伊拉于2017年年初多次向原告张妍丹借款，后被告于同年3月1日出具借条确认结欠原告借款人民币180,000元，双方对借款期限及借款利息均无约定。立据后，被告仅付还原告借款人民币60,000元，后没有再付还原告借款，原告经催讨无果，遂于2018年8月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告张妍丹主张被告柯伊拉向其借款人民币120,000元，有被告签名确认的《借条》为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告柯伊拉怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求判令被告付还借款本金及该款按年利率6%计算的利息损失，依法有据，应予以支持。被告柯伊拉既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告柯伊拉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张妍丹借款人民币120,000元并偿付该款自2018年8月17日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,350元，由被告柯伊拉负担。被告柯伊拉负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1,350元；原告张妍丹可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  张雪兰二〇一八年十一月五日书记员  洪庚欣
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1352号之一 申请执行人：杨锐，男，1964年8月12日出生，汉族，四川省南部县人，住成都市锦江区。 申请执行人：邓喜春，女，1976年3月15日出生，汉族，四川省南部县人，住成都市锦江区。 被执行人：罗美伲，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨纪勇，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行杨锐、邓喜春与罗美伲、杨纪勇民间借贷纠纷一案，查封了被执行人罗美伲、杨纪勇共同所有的位于南部县南隆镇北环路红岩子上河城2幢14层3号住房（权证号：20××15）一套，冻结了被执行人罗美伲、杨纪勇的银行存款300000元。现双方达成和解协议，申请执行人申请解除对上述房屋的查封和银行存款300000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人罗美伲、杨纪勇共同所有的位于南部县南隆镇北环路红岩子上河城2幢14层3号住房（权证号：20××15）一套的查封和银行存款300000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  姜德道 审判员  邓 浩 审判员  杨权号 二〇一八年十一月十四日 书记员  敬洪卫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：提云芬，女，1977年7月24日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告提云芬信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告提云芬经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金123523.28元及截止2018年7月19日的零售利息4271.5元、分期手续费3735.15元、年费300元、违约金14081.99元，自2018年7月20日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计收，并按月计收复利，2018年7月20日起至实际给付之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，按账户每月收取；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月19日已发生欠款本息等共计人民币23297.44元，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2011年3月26日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；金卡双币卡年费300元。后原告为被告办理了卡号为52×××43的国航银联金卡信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月19日，该信用卡产生欠款本金123523.28元、零售利息4271.5元、分期手续费3735.15元、年费300元。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告提云芬于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金123523.28元、分期手续费3735.15元、年费300元；二、被告提云芬于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年7月19日，利息为4271.5元；自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1609元，由原告负担140元，由被告负担1469元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月十四日书记员 王晓佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11437号移送执行人唐山市丰润区人民法院刑事审判第一庭。被执行人栗朝旭，男，1974年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。栗朝旭罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月二十二日书记员 李慕尧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执异907号申请人(申请执行人)：东莞市珍世好电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗金沙东路****。法定代表人：王蓉。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。被执行人：东莞市益博智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路8号7楼南区。法定代表人：邓小军。第三人：邓小军，男，汉族，1972年10月27日出生，住址：江西省南康市。本院在执行申请执行人东莞市珍世好电子科技有限公司与被执行人东莞市益博智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案【案号为（2018）粤01执4944号】过程中，申请人东莞市珍世好电子科技有限公司于2018年11月2日向本院提出书面异议，请求追加被执行人东莞市益博智能科技有限公司法定代表人邓小军为被执行人。在本院审查期间，申请人东莞市珍世好电子科技有限公司以申请人与东莞市益博智能科技有限公司已就执行事项达成和解并签订和解协议为由，于2018年11月25日向本院提出撤回追加被执行人东莞市益博智能科技有限公司法定代表人邓小军为被执行人的申请。本院认为，申请人东莞市珍世好电子科技有限公司撤回其提出的追加被执行人东莞市益博智能科技有限公司法定代表人邓小军为被执行人的申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市珍世好电子科技有限公司撤回其提出的追加被执行人东莞市益博智能科技有限公司法定代表人邓小军为（2018）粤01执4944号案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  林幼吟审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一八年十一月二十八日书记员  林 琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8867号 申请执行人林鑫鑫，男，1987年9月5日出生，住温岭市。 被执行人曹求华，男，1977年11月7日出生，住江西省余干县。 被执行人盛晓玲，女，1974年6月18日出生，住江西省余干县。 被执行人曹彬彬，男，1996年11月1日出生，住江西省余干县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初1791号判决书，在执行申请执行人林鑫鑫与被执行人曹求华、盛晓玲、曹彬彬加工合同纠纷执行一案中，经查，被执行人盛晓玲有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人盛晓玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月十九日 代书记员 郑 超
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5577号上诉人（原审被告）：马振萍，女，汉族，1965年3月30日生，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄相如，女，满族，1963年9月6日生，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市九城房地产开发有限公司。法定代表人：国新，董事长。上诉人马振萍因与被上诉人黄相如、廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）之间确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马振萍上诉请求：撤销（2017）冀1003民初4775号民事判决书，依法改判上诉人与九城公司签订的《商品房买合同》有效，驳回被上诉人黄相如的诉讼请求。事实与理由：1、九城公司在不能偿还借款的情况下，将自有房产抵债，并为上诉人办理了房屋买卖备案手续，涉案房产不属于抵押，九城公司的行为不违反法律规定。九城公司对于涉案房产具有所有权、处分权，与上诉人签订的商品房买卖合同是有效的，以房抵债是双方真实意思表示。2、上诉人与九城公司无恶意串通的事实，本案不属于《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的情形，原审判决适用法律错误。被上诉人黄相如辩称：上诉人与九城公司签订还款协议时已明知被上诉人购买了涉案房屋，但其仍与九城公司签订了以房抵债的协议，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人系真实的房屋购买人，应受法律保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人廊坊市九城房地产开发有限公司未进行答辩。被上诉人黄相如向一审法院起诉请求：依法确认二被告就天泰人和花园小区第1幢1单元15层1-1505号所签订的《房屋买卖合同》无效并予以撤销；判令被告九城房地产公司为原告办理天泰人和花园小区第1幢1单元15层1-1505号房产办理网签登记。一审法院认定事实：2013年11月4日，原告黄相如在被告九城房地产公司选购天泰人和花园小区第1幢1单元15层1-1505号房产，同日缴纳了购房款、地下室款、维修基金，并于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》。另查明，2014年10月16日，被告九城房地产公司的法定代表人国新向被告马振萍借款197万元，担保人张静，被告九城房地产公司在该借条上加盖了公章。2014年10月21日，被告马振萍与被告九城房地产公司就上述房产签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签登记和备案手续。2015年9月9日，被告马振萍与被告九城房地产公司的法定代表人国新签订《协议》，约定了国新偿还被告马振萍借款的金额及期限，以及相应的解封房产事项。2016年6月4日，被告九城房地产公司的法定代表人国新出具了《关于马振萍获得天泰人和小区1号楼1单元1205、1505、2305等四套房网签合同并到房管局办理备案手续的情况说明》，其中内容有“……由于本公司未能按期归还马振萍借款，应马振萍要求，将已经出售给黄相如1505、孙中原1205、杨建利2305等四套房屋暂时与马振萍办理了网签手续，承诺还款后再撤消网签，但不同意办理备案手续……”对此，被告九城房地产公司的法定代表人国新还出具了《九城房地产开发有限公司和马振萍借款的详细经过》，其中有“……黄相如、孙中原、杨建利等四人是真正的买房人，九城房地产开发有限公司与马振萍是借款关系。”内容，并有承诺还清被告马振萍借款后，立即解除与其签订的网签手续，同时与黄相如、孙中原、杨建利办理网签手续的内容。又查明，2016年1月5日，被告马振萍以原告身份向被告九城房地产公司的法定代表人国新、张静就上述197万元借款向我院提起民事诉讼，2016年8月15日撤诉。一审法院认为，原告黄相如自始选购被告九城房地产公司所出售的房产，并交纳了相关的费用，签订了《商品房买卖合同》，其是涉案房产的实际购买人。被告九城房地产公司在不能偿还被告马振萍借款的情况下，将涉案房产抵押给被告马振萍，属于借贷关系，被告马振萍不是涉案房产的实际购买人。对此，被告九城房地产公司就上述事实亦出具了书面情况说明。为此，被告马振萍与被告九城房地产公司，在实际购买人原告黄相如不知情的情况下所签订《商品房买卖合同》无效，应予解除。被告九城房地产公司应协助原告黄相如到房产管理机构办理网签合同及相应的备案手续。故依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告马振萍与被告廊坊市九城房地产开发有限公司就天泰人和花园小区第1幢1单元15层1-1505号房产所签订的《商品房买卖合同》无效，予以解除，并到房产管理机构办理撤销网签登记及备案手续；二、被告廊坊市九城房地产开发有限公司协助原告黄相如就上述房产到房产管理机构办理网签登记及备案手续。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，诉讼保全费2000元，由二被告负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人黄相如与被上诉人九城公司签订了房屋买卖合同并积极履行了缴纳各种款项的义务，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。一审法院查明的事实能够证明上诉人与被上诉人九城公司之间系借贷关系，上诉人并非涉案房屋实际购买人，其与被上诉人九城公司签订的《商品房买卖合同》侵犯了被上诉人黄相如的合法权益，一审判决认定该合同无效并予以解除符合法律规定。上诉人关于其与九城公司签订的商品房买卖合同系以房抵债、应为有效合同的主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马振萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一八年十一月二十四日法官助理叶振平书记员宋超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3407号之一申请执行人马大景，女，1957年1月30日生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人驻马店阳光科技开发有限公司，住址：驻马店高新技术开发区**，组织机构代码：71910252-6.法定代表人朱永友，系该公司经理。申请执行人马大景与被执行人驻马店阳光科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行。河南省驻马店市驿城区人民法院作出的(2018)豫1702民初2060号民事调解书确定：被告驻马店阳光科技开发有限公司欠原告马大景工资款29513.68元，原告马大景同意被告驻马店阳光科技开发有限公司于2018年2月26日之前一次性付清。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、被执行人名下的房产、土地已被政府拆迁，已向驻马店市金桥办事处发出协助执行通知书及执行裁定书，轮候冻结了被执行人驻马店阳光科技开发有限公司的拆迁补偿款。四、未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店阳光科技开发有限公司负有继续向申请执行人马大景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年十一月二十三日书记员 申海涛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0106民初1929号原告：刘玉凤，女，汉族，1972年12月10日出生，住郑州市。被告：李建刚，男，汉族，1971年9月18日生。住郑州市金水区。原告刘玉凤与被告李建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款50000元整及利息4750元(以上述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月16日计算至全部返还完毕之日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告李建刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院进行审理。事实与理由：1、申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，申请人的户籍地和经常居住地均在金水区××号院**楼****，本案依法应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。因此本案应由被告住所地即申请人住所地人民法院管辖。3、最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函〔1994年7月15日法经〈1994〕171号〕。天津市高级人民法院：你院〔1993〕津高法字第69号《关于合同纠纷提起的诉讼当事人仅履行了定金约定，没履行合同约定的其他义务，应如何确定管辖的请示》收悉。经研究，答复如下：在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（下称《意见》〕第18条、第19条的规定认定为“实际履行”。《意见》中的“实际履行”，对于购销合同，是指合同当事人实际履行了交货义务。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷,应按照《意见》第18条的规定确定管辖的人民法院。此复。根据以上法律规定，本案中的买卖合同并未实际履行，应以被告、住所地即申请人住所地确定管辖法院，即应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综合以上理由，请求贵院将该案依法移送到郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地没有进行约定，而原告诉请的是要求被告偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告的住所地为合同履行地，原告的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回李建刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一八年十一月二十日书记员  王忠正
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执417号之二申请执行人杜立宏，男，1974年9月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人方华锋，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人徐立，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人杜立宏与被执行人方华锋、徐立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0682民初142号民事调解书及民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月29日向本院提出申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人杜立宏于2018年11月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杜立宏的撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)湘0682执417号执行案的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十一月十三日书记员  袁启文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48920号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李恒超，男，1987年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告李恒超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告李恒超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币13,227.93元及自2015年6月7日起至2018年1月17日的利息2,660.48元、滞纳金790.75元、账单分期手续费323.96元；2.判令被告支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李恒超向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李恒超未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。李恒超未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。李恒超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币13,227.93元；二、被告李恒超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以人民币13,227.93元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年6月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李恒超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初508号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人陈某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年5月20日22时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车沿阜宁县阜城镇上海路由北向南行驶至新阜宁大桥北首右转弯时，被阜宁县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为每百毫升81.1毫克。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘智明二〇一八年十一月五日法官助理郝晓东书记员曹艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7158号 原告：钟兆臻，男，1982年3月16日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨小玲，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告钟兆臻与被告杨芳、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员林贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兆臻和被告杨小玲到庭参加诉讼。被告杨芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟兆臻向本院提出诉讼请求：杨芳、杨小玲共同偿还钟兆臻借款本金155万元及利息，利息以本金150万元为基数按月利率2%自2015年6月2日起计至2017年11月30日，按月利率1.2%自2017年11月30日计至款项还清之日止；以本金5万元为基数按年利率6%自2018年9月13日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年至2015年，被告杨芳因家庭经营生意缺乏资金多次向原告借款共计160万元，双方约定借款利息为月利率3%。借款后，被告杨芳按约定偿还利息至2015年6月1日，本金及之后的利息均未偿还。2015年8月10日，被告杨芳再次向原告借款10万元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限，借款后，被告偿还借款本金5万元，剩余借款均未偿还。本案诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告杨小玲应负共同偿还责任。两被告经多次催讨借款，均未履行还款义务。 被告杨芳未到庭答辩，亦未举证、质证，但在本院指定的答辩期内提交书面答辩意见，其认可与原告共同投资炒股，并向原告承诺固定的投资收益，对原告所主张的欠款事实无异议，但主张本案债务不是夫妻共同债务，杨小玲不应承担共同偿还责任。 杨小玲辩称，其对本案诉争并不知情，其不应承担共同还款责任。 经审查，杨芳承认钟兆臻对其诉讼请求，未违反法律规定，本院确认杨芳尚欠钟兆臻借款155万元的事实属实，杨芳依法应当偿还。钟兆臻主张应按借条和承诺书的约定支付借款利息及逾期还款的资金占用利息，符合双方当事人规定及相关法律规定，本院予以支持。钟兆臻主张本案借款系发生于杨芳、杨小玲夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，杨小玲应承担共同偿还责任，但钟兆臻未提供证据证明其主张，本院对钟兆臻该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告杨芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟兆臻借款本金155万元及利息，利息以本金150万元为基数按月利率2%自2015年6月2日起计至2017年11月30日，按月利率1.2%自2017年11月30日计至款项还清之日止；以本金5万元为基数按年利率6%自2018年9月13日起计至款项还清之日止； 驳回原告钟兆臻的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27705元，减半收取13852.5元，由被告杨芳负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 贵 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林贝莉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初786号原告：于学梅，女，1978年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙建富，男，1988年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告于学梅诉被告孙建富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学梅与被告孙建富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于学梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款94000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需要周转资金为由，通过原告向亲朋好友借款94000元，其中欠董某20000元，欠表姐40000元，欠于某某10000元，欠于小某13000元，欠刘某某5000元，欠小平3000元，欠孙某2000元，欠郝某某1000元，至今未还。经催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告于学梅非债权人，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于学梅的起诉。案件受理费减半收取1075元，于本裁定生效后全部退回原告于学梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙纪清二〇一八年十一月六日书记员  张 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初2590号原告：鲍连进，男，1977年6月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：李高波，男，1979年5月23日出生，汉族，住东营市东营区辛店街道办事处前进村**，现住址不详。原告鲍连进与被告李高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍连进到庭参加诉讼，被告李高波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍连起向本院提出诉讼请求：1.请求判令李高波偿还借款本金100000元、利息37750元（计算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至实际还款之日止的利息（以50000元为基数，按照年利率18%计算和以50000元为基数，按照年利率15%计算的利息之和）；2.本案诉讼费由李高波负担。事实和理由：2015年12月1日，李高波向鲍连进借款50000元，约定利息为年息15%，鲍连进当日通过工商银行转账交付。2016年1月14日，李高波再次向鲍连进借款50000元，约定月利率1.5%，鲍连进当日通过农业银行卡转账交付。李高波分别出具了借条。后来鲍连进多次与李高波协商偿还本息未果，现李高波已联系不上。故诉至法院，请求判若所请。李高波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，李高波向鲍连进借款50000元，约定利息为年息15%，鲍连进当日通过工商银行转账交付。2016年1月14日，李高波再次向鲍连进借款50000元，约定月利率1.5%，鲍连进当日通过农业银行卡转账交付。李高波分别出具了借条。本院认为，鲍连进与李高波之间的民间借贷行为，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方借款未约定借款期限，鲍连进有权随时要求偿还。鲍连进要求李高波偿还借款本息，证据充分，符合法律规定，予以支持。李高波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李高波于本判决生效之日起十日内偿还鲍连进借款本金100000元、利息37750元（计算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至实际还款之日止的利息（以50000元为基数，按照年利率15%计算和以50000元为基数，按照年利率18%计算的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，公告费560元，由李高波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民陪审员  隋红岩人民陪审员  杜桂根二〇一八年十一月一日书 记 员  周海鸥
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3747号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年6月27日生，本科文化，住贵州省赫章县城关镇城南路**，系水城县农村信用合作联社职工。被告：李某，男，1981年9月8日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住，住贵州省水城县/div>被告：莫某某，女，1987年9月19日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住，住贵州省水城县/div>原告水城县农村信用合作联社与被告李某、莫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告李某、莫某某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社诉请：一、请求判令被告李某偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额人民币19997.79元及自2015年12月16日至2018年6月20日所欠利息5570.75元，本息合计：人民币25568.54元（2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定月利率10.5270‰算至借款清偿完毕之日止；二、被告莫某某对第1项请求债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某于2015年12月16日向水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款20000元，借款期为11个月，合同约定贷款利率为7.0180‰，逾期月利率为10.5270‰，借款到期日为2016年11月15日，现该笔未还借款本金余额为19997.79元，该笔借款由莫某某签订共同债务确认书并承担连带偿还责任。贷款到期被告未履行还款及担保义务，损害了我社的合法权益，因此要求借款人李某偿还水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款本金余额19997.79元，及自2015年12月16日至2018年6月20日所欠利息5570.75元，本息合计25568.54元（2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定月利率10.5270‰算至借款清偿完毕之日止）。被告莫某某对借款本息承担连带偿还责任。上列事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等材料为据。被告李某、莫某某经本院公告传唤均未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理查明，2015年12月16日，被告李某向原告水城县农村信用合作联社借款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。双方约定：借款金额20000元，借款期限为11个月，借款月利率为7.0180‰，逾期还款利率为贷款利率水平上加收50%，即10.5270‰。2015年12月16日，被告莫某某向原告签订《共同债务承诺书》承担连带偿还责任。同日，原告水城县农村信用合作联社依约向被告李某发放贷款本金20000元。借款期限届满后，被告李某尚欠原告水城县农村信用合作联社借款本金19997.79元，2015年12月16日至2018年6月20日所欠利息5570.75元。本院认为，本案被告李某与原告签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表达，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告李某应履行还本付息的义务，被告李某未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，原告主张被告李某偿还借款本金为19997.79元，截至2018年6月20日止的利息为5570.75元，2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定逾期还款月利率10.5270‰算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告水城县农村信用合作联社借款本息（截止2018年6月20日）合计人民币25568.54元；后期利息按借款合同约定计算至本息支付完毕之日止，限本判决生效后十日内一次性支付。二、被告莫某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李某、莫某某承担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告李某、莫某某于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  包广恒人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵 琳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初1071号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒋旭，男，1983年10月6日出生，户籍地重庆市南岸区。2012年11月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月9日刑满释放。2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月8日刑满释放。2018年2月15日因本案被捉获，次日因吸毒被强制戒毒。2018年8月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院于2018年11月12日以渝南检二部刑诉[2018]72号起诉书指控被告人蒋旭犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官刘宇、检察官助理莫潋出庭支持公诉。被告人蒋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋旭于2018年8月29日14时35分在南岸区X路X号X栋30层电梯内，被重庆市公安局南岸区分局广阳派出所的民警捉获，民警从蒋旭随身携带的黑色手包里查获内用蓝色塑料袋分别包装、外用白色塑料薄膜和黄色油皮纸包裹的10小袋甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），共计净重183.3克；从其左侧裤包内的天子牌香烟盒内查获1小袋白色塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒），净重0.85克。民警依法予以提取、封存。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，从查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人蒋旭如实供述了本案犯罪事实。针对上述指控，公诉机关建议对被告人蒋旭以非法持有毒品罪判处有期徒刑八年六个月至十年六个月，并处罚金。上述事实，被告人蒋旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍信息、抓获经过、毒品扣押决定书和扣押清单等书证，被告人蒋旭的供述与辩解（附讯问录像），重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告，以及现场指认笔录和照片、毒品现场提取笔录和照片、毒品封存笔录和照片、称量笔录和照片、检材提取笔录和照片、检材封存笔录和照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人蒋旭非法持有毒品甲基苯丙胺183.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋旭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又因犯非法持有毒品罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蒋旭归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2028年2月28日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  邓利琴人民陪审员  孙 健二〇一八年十一月十九日书 记 员  牟维维
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3116号 罪犯陈庆玉，男，1980年3月12日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省诸城市人民法院以（2011）诸刑初字第431号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯陈庆玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈庆玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬9次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈庆玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈庆玉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈庆玉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8371号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。被告：永康市品悦厨房用品店，住所，住所地：永康市江南街道东村隔溪div>经营者：胡春英。被告：永康市江南鱼村农业开发有限公司，住所，住所地：永康市江南街道东村隔溪div>法定代表人：胡春英。被告：永康市方岩聪聪电器厂，住所，住所地：永康市方岩镇派溪村星广大道**div>经营者：吕一民。被告：吕一民，男，1968年9月10日出生，汉族，住永康市。被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住永康市。被告：胡春英，女，1969年3月28日出生，汉族，住永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市品悦厨房用品店、永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告永康市品悦厨房用品店、永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永康市品悦厨房用品店向原告归还借款60万元并支付利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率7.8‰计算至2018年3月16日止，扣除已付利息2873.49元；罚息从2018年3月17日起按月利率11.7‰计算至实际还款日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.7‰计算至实际还款日止）；二、判令被告永康市品悦厨房用品店承担本案的所有诉讼费用及律师代理费5000元；三、判令被告永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英对上述全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告一永康市品悦厨房用品店、被告四签订编号为9031120170009243号的《流动资金保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款60万元整，借款期限自2017年3月17日起至2018年3月16日止，借款利率为月利率7.8‰，按季付息，每季末月的20日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，原告方分别与被告二、被告三、被告五、被告六签订保证合同，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六作为保证人亦未履行保证义务。被告永康市品悦厨房用品店、永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、保证合同、借款借据、分户明细对帐单、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告永康市品悦厨房用品店、永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告与被告永康市品悦厨房用品店、吕一民签订合同号“9031120170009243”的《流动资金保证借款合同》，约定：原告同意向被告发放贷款60万元，借款期限自2017年3月17日至2018年3月16日止；借款利率为月利率7.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告吕一民自愿提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。当日，原告向被告永康市品悦厨房用品店发放借款60万元。2017年3月17日，原告分别与被告应醒、胡春英、永康市方岩聪聪电器厂、永康市江南鱼村农业开发有限公司签订《保证合同》，被告应醒、胡春英、永康市方岩聪聪电器厂、永康市江南鱼村农业开发有限公司对原告根据2017年3月17日与被告永康市品悦厨房用品店签订的《流动资金保证借款合同》而提供融资60万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款后，被告永康市品悦厨房用品店支付借款利息至2017年6月20日止，原告另于2017年9月21日扣收利息2873.49元，剩余本息均未归还。原告为本案支出律师代理费5000元。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市品悦厨房用品店之间的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告永康市品悦厨房用品店未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告为本案支出的律师代理费5000元，符合双方约定，应由被告承担。被告永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英为上述借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效，被告永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英应承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永康市品悦厨房用品店归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息、复息（利息自2017年6月21日起按月利率7.8‰计算至2018年3月16日止，扣除已付利息2873.49元；罚息自2018年3月17日起按月利率11.7‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.7‰计算至款清之日止）。二、由被告永康市品悦厨房用品店承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费5000元。上述第一、第二项款项限判决生效后十日内履行完毕。三、由被告永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英对上述款项承担连带清偿责任。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元（已减半收取），由被告永康市品悦厨房用品店负担，由被告永康市江南鱼村农业开发有限公司、永康市方岩聪聪电器厂、吕一民、应醒、胡春英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 方向红二〇一八年十一月八日代书记员 卢蓉蓉
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0122民初2236号 原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。 法定代表人：胡文彬。 被告：李聪妮，女，出生年月不详。 本院在审理原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告李聪妮物业服务合同纠纷一案中，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。 审判员  任晓飞 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵 云
江苏省新沂市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0381刑初559号自诉人王斌，1992年7月29日出生，个体工商户，住新沂市。被告人马奔，1991年10月4日出生，无业，住新沂市。被告人张鲁敬，1987年5月24日出生，无职业，住新沂市。自诉人王斌诉被告人马奔、张鲁敬侵占一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。2018年11月22日，因双方达成和解协议，自诉人王斌向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王斌要求撤回自诉符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王斌撤回对马奔、张鲁敬的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  周贞红人民陪审员  孙俊峰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘晓玲
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审306号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉满大昌环境有限公司，，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街阮家湾**法定代表人:陈德平，公司经理。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉满大昌环境有限公司作出的夏土资规罚(2018)01014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01014号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请人认定，2016年5月被申请执行人武汉满大昌环境有限公司在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区乌龙泉街麻丝厂的集体土地1.10亩，新建水泥硬化场地、路等项目。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地规划用途农用地（基本农田1.10亩）。该项目建筑占地面积734.40平方米（折合1.10亩）。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四十五条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十四条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《基本农田保护条例》第三十三条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2018年4月30日对被申请执行人作出夏土资规罚(2018)01014号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的1.10亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区乌龙泉麻丝厂；2、责令自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1.10亩集体土地上新建的734.40平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费2100元/亩×10倍）1.5倍的罚款，计人民币34650元（1.10亩×21000元/亩×1.5倍）。被申请执行人武汉满大昌环境有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉满大昌环境有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01014号《行政处罚决定书》准予强制执行(由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年十一月二十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0103刑初554号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人李志才，男，1986年6月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业 辩护人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2018]579号起诉书指控被告人李志才犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李志才于2018年1月16日21时10分许，酒后驾驶鲁AXXX**号小型汽车，沿济南市市中区青龙山北路由西向东行至济微路路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，李志才静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。同年8月21日，公安人员电话传唤李志才到案，并为其办理了取保候审的强制措施。经讯问，李志才对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人李志才的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人李志才拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李志才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李志才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李志才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  刘晓华 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  张馨予
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15086号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：马双喜，男，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街49-3号131室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告马双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3962号原告顾凤荣，女，汉族，1973年4月18日生，现住农安县。被告毕全战，男，汉族，1964年2月29日生，现住农安县。顾凤荣诉毕全战民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周林海独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾凤荣到庭参加诉讼，被告毕全战经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾凤荣诉称，原告与被告毕全战系朋友关系，被告毕全战于2018年2月12日在原告处借款人民币100，000.00元，原告将款项交付被告后，被告为原告出具了借条。后原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。故原告诉至来院，要求被告立即偿还借款,100，000.00元。原告提供如下证据：2018年2月12日毕全战出具的借条一份。经审理查明，被告毕全战于2018年2月12日向原告顾凤荣借款人民币100，000.00元，被告至今未给付欠款。本院认为，根据原告提供借条,可以认定双方借贷关系成立,被告所借款项在原告向其催要后应予给付。被告至今未付，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告自本判决生效后立即给付原告借款人民币100，000.00元。案件受理费2，300.00元，减半收取，计1，150.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周林海二〇一八年十一月九日书记员  张 琦
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执301号申请执行人：郑州银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区。法定代表人：张厚林。被执行人：南阳市天瑞发制品有限公司，住所地唐河县工业园。法定代表人：曹志远。被执行人：南阳市恒瑞发制品有限公司，住所地唐河县产业集聚区。法定代表人：胡龙涛。被执行人：河南省南阳关酒业有限公司，住所地唐河县。法定代表人：刘文郎。被执行人：曹志远，男性，1971年03月28出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：肖振勇，男性，1960年10月11出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：刘文郎，男性，1962年10月05出生，汉族，住河南省。被执行人：杨娟，女性，1962年08月16出生，汉族，住河南省。被执行人：胡龙涛，男性，1979年04月21出生，汉族，住河南省。被执行人：荀延方，男性，1989年04月08出生，汉族，住河南省。本院在执行郑州银行股份有限公司南阳分行与南阳市天瑞发制品有限公司、南阳市恒瑞发制品有限公司、河南省南阳关酒业有限公司、曹志远、肖振勇、刘文郎、杨娟、胡龙涛、荀延方借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人个别账户有零星存款和两辆车辆，不足以清偿债务，申请人只申请对河南省南阳关酒业有限公司的基本账户予以冻结，且书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东红审判员  徐存军审判员  杨建辉二〇一八年十一月七日书记员  罗 鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初6898号原告：南京中友房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦珠北路**大华锦绣华城榴美颂花园****。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。被告：王勇，男，1975年9月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区龙池街道后成村三王**,现住安徽省滁州市来安县。原告南京中友房地产经纪有限公司（以下简称中友公司）与被告王勇居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告中友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勇支付中介费11500元；2.判令被告王勇支付违约金100000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告和卖方李某签订房地产买卖中介合同和补充协议，合同签订当天，被告支付了200000元购房定金给卖方，卖方出具了收条。通过原告的居间工作该房地产买卖中介合同已促成并生效，现已过户完成。根据合同约定，被告支付中介费用33000元，但是至今被告仅支付21500元，尚欠11500元没有支付，构成实质违约。根据合同约定，违约方应支付标的额20%作为违约金，考虑到被告已经支付部分中介费用，故只主张违约金100000元。被告王勇辩称：1.中介公司在提供服务时存在违约行为。买房时被告询问过户费用大约多少，中介公司称几万元，但是实际过户时被告支付了近二十万元税费。另外，合同约定的首付是80万元，但是因为贷款问题，被告实际支付首付120万元，这些都是因为中介公司没有尽到义务造成的；2.被告虽然户籍在南京六合，但是在安徽来安设立了公司，现常年居住在安徽来安，买的房子也是来安的房子，故案件应移送安徽来安法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告未约定合同履行地，被告住所地虽在本区，但被告经常居住地位于安徽省来安县，且涉案合同购买的房屋也坐落于安徽省来安县，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送安徽省滁州市来安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 菲二〇一八年十一月二十七日书记员 吴殿梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申399号再审申请人（原审被告）：骆现丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：刘晓阳，职务：行长。再审申请人骆现丽因与被申请人中国银行股份有限公司安阳分行信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆现丽申请再审称，原审法院将央行明确禁止的滞纳金直接认定为违约金适用法律错误，且未向其送达开庭传票，违法缺席判决。请求再审，撤销原审判决。中国银行股份有限公司安阳分行提交意见称，申请人提出再审申请无法律与事实依据，请予以驳回。本院经审查认为，申请人向被申请人申请办理信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其使用信用卡进行透支消费，与被申请人已形成金融借款合同关系，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，申请人未按约定的期限和额度归还借款已构成违约，原审判决其应当按照约定向被申请人支付借款本金、利息、还款违约金并无不当。申请人经原审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。骆现丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人骆现丽的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一八年十一月十二日书记员 刘爱香
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4951号 申请执行人：金海玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：奚秀珍，女，1974年8月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人金海玲与被执行人奚秀珍为民间借贷纠纷一案，临海市人民法院作出的（2018）浙1082民初2152号裁判文书已经发生法律效力。申请执行人金海玲于2018年8月20日向本院申请执行，要求执行债权27000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人奚秀珍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人奚秀珍作出罚款500元的处罚，并将被执行人奚秀珍列入失信被执行人名单、限制消费及网上布控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人奚秀珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。 本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执4951号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 周才顺 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 林公会
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4214号原告：王淑芳，女，1944年5月29日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，男，1973年12月7日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。被告：张知民，女，1950年1月25日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址通达小区。被告：武茹草，女，1954年4月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址环城桥。原告王淑芳与被告张知民、武茹草民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人封选波、被告武茹草到庭参加诉讼，被告张知民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款74000元本金及利息（利息按1分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，被告张知民、武茹草和案外人杜淑玲多次找到原告说想借钱急用，于是原告就将74000元钱交给被告张知民，二被告向原告出具一张借条，案外人杜淑玲作为见证人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武茹草辩称，借款属实，我们认可。被告张知民未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告张知民未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告张知民、武茹草向原告王淑芳出具一张借条，载明：“今借到王淑芳现金74000元，大写柒万肆仟元正。见证人：杜淑玲，借款签字：武茹草、张知民。还款时间2018年5月份底前归还清，如果归还不清开始计算利息，月息壹分。2017年12月9日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，引起诉讼。审理中，因被告张知民未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告张知民、武茹草向原告王淑芳借款74000元，有二被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，故原告要求二被告偿还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条上明确约定利息为月息1分，不超过法律规定，本院予以支持。因借条上约定了还款期限，故原告主张从还款期限届满次日即2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张知民、武茹草于本判决生效后十日内偿还原告王淑芳借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2018年6月1日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张知民、武茹草负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张生红二〇一八年十一月七日书记员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15592号原告：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地广州市天河区天和东路**（骏源大厦内）。负责人：陈大灿。委托诉讼代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州蓝姿化妆品有限公司，住，住所地广州市白云区云城街萧岗东华大街**201/div>法定代表人：葛百刚。原告中国邮政集团公司广州市分公司与被告广州蓝姿化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司广州市分公司的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼，被告广州蓝姿化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司广州市分公司诉称：原告向被告提供邮政服务，但被告拖欠原告服务费用2460406.66元未支付，原告特诉至本院请求判决：一、被告向原告清偿所拖欠的服务费用共计2460406.66元；二、被告向原告支付逾期违约金585119.97元（自2017年9月16日计至实际清偿之日止，按照每日千分之一计算）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告广州蓝姿化妆品有限公司未答辩。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《邮递业务客户服务协议书》，约定如下主要内容：原告为被告提供国内函件、国际函件、快递包裹等邮政服务；双方采用月结方式，被告于每月10日前审核完毕并于本月15日前与原告结清费用，逾期付款的按应付总额每日1‰加付滞纳金；协议有效期自2017年6月14日至2019年6月13日止。原告主张被告拖欠其服务费并提交《欠费催缴通知函》、《欠费确认书》、《企业询征函》予以证实，被告在2017年9月30日、2017年12月30日、2018年2月15日、2018年2月28日出具的《欠费确认书》中分别确认被告欠缴邮费为2506406.66元、2466406.66元、2463406.66元、2460406.66元。诉讼中，原告表示：1、被告分别于2017年12月14日、2017年12月26日、2018年2月1日、2018年2月10日向原告支付3万元、1万元、3000元、3000元服务费；合计46000元，并提交其转账凭证予以证实；2、被告尚拖欠2460406.66元服务费，原告遂于2018年6月12日诉至本院。本院认为：原告与被告签订《邮递业务客户服务协议书》合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告依约向被告提供了邮政服务，被告拖欠原告服务费已构成违约，现原告主张被告支付拖欠的服务费2460406.66元合法有理，本院予以支持。至于违约金，双方约定违约金按每日1‰计算已超出法律规定的利率上限，本院调整为按月利率2%计收，据此，截止至起诉之日，被告应支付的违约金合计437647.84元（详见附表），自2018年6月13日至实际付清之日止的违约金，以2460406.66元为基数，按月利率2%计收。被告广州蓝姿化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州蓝姿化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政集团公司广州市分公司支付服务费2460406.66元及违约金（截止至2018年6月12日违约金合计437647.84元，自2018年6月13日至实际付清之日止的违约金，以2460406.66元为基数，按月利率2%计收）；二、驳回原告中国邮政集团公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31160元，由原告中国邮政集团公司广州市分公司负担3200元，被告广州蓝姿化妆品有限公司负担27960元（原告已预交费用31160元，本院予以退回27960元，由被告迳向本院缴纳27960元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘绮华人民陪审员  杨巧云二〇一八年十一月六日书 记 员  庞慧明陈美丹附表：            尚欠费用/元              计算期间              天数/天              违约金标准              应付违约金/元                  2506406.66              2017/9/16              2017/12/13              88              2%              147042.52                   2476406.66              2017/12/14              2017/12/25              11              2%              18160.32                   2466406.66              2017/12/26              2018/1/31              36              2%              59193.76                   2463406.66              2018/2/1              2018/2/9              8              2%              13138.17                   2460406.66              2018/2/10              2018/6/12              122              2%              200113.08                   合计                                                                          437647.84
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初4035号 原告：横县房地产管理所，住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码12450127498902836U。 法定代表人张勇，所长。 被告张秀兰，女，1931年11月3日，住横县。 原告横县房地产管理所诉被告张秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告横县房地产管理所撤诉。 案件受理费25元，由原告横县房地产管理所负担。 审判员  黎有彤 二〇一八年十一月三十日 书记员  甘冬兰
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)湘07刑辖28号 湖南省临澧县人民法院： 关于桑有年、陈孝忠组织、领导传销活动一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。 二〇一八年十一月二十七日 抄送：常德市人民检察院
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初461号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人郑某某，男，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省衡水市桃城区，捕前租住石家庄市桥西区。2010年5月19日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，罚金3000元，2018年7月14日因盗窃被石家庄市公安局桥西分局蔬菜批发市场治安派出所行政拘留十三日。2018年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，8月31日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民检察院以石长检未刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年06月13日10时许，被告人郑某某在石家庄市长安区某菜市场某摊位旁，盗窃鲁某放在此处的阿道夫牌尚领型电动车一辆，经鉴定价值为2493元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定意见书，人身检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年06月13日10时许，被告人郑某某在石家庄市长安区某菜市场某摊位旁，盗窃被害人鲁某放在该处未上锁的阿道夫牌尚领型电动车一辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2018]653号《价格认定结论书》认定，被盗电动车价格为人民币2493元。另查明，1、被告人郑某某如实供述自己的罪行。2、被告人郑某某2010年5月19日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，罚金3000元；2018年7月14日因盗窃被石家庄市公安局桥西分局蔬菜批发市场治安派出所行政拘留十三日。上述事实被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述与辩解，证人马某、姜某、盛某的证言，被害人鲁某的陈述，《价格认定结论书》，检查笔录，辨认笔录，监控录像截图，现场监控录像截图，被告人郑某某生活照，受害人鲁某被盗电动车型号照片，情况说明，行政处罚决定书，石家庄市长安区人民法院刑事判决书，出警经过，情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年1月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被盗电动车依法追缴，返还被害人鲁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  耿海鸿人民陪审员  樊立成二〇一八年十一月三十日书 记 员  张赵伟
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1546号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路**。法定代表人曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人何卫华，男，51岁，系原告公司州门司支行行长，住资兴市。被告陈忠文，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告陈忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹、何卫华到庭参加诉讼；被告陈忠文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：一.判令被告陈忠文立即偿还原告借款本金2万元及利息9563.32元，逾期还款利息2639.38元，合计32202.7元（利息从2013年7月1日计算至2018年8月10日，逾期还款利息从2015年10月15日计算到2018年8月10日，以后的利息、逾期还款利息计算到本案借款付清之日止）；二.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，被告陈忠文以生意周转为由，向原告借款2万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，借款月利率为7.6875‰计算，按不定期结息。原告依约将贷款2万元发放给了被告陈忠文。被告陈忠文借款后，没有按合同约定履行付息还本义务。截止2018年8月10日，被告陈忠文共计欠原告借款本金2万元，利息9563.32元、逾期还款利息2639.38元，本利合计32202.7元。被告陈忠文未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告陈忠文以生意周转为由，向原告资兴农商银行烟坪支行借款2万元。借款时，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款利息按月利率7.6875‰计算，按不定期结息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陈忠文发放了贷款2万元。被告陈忠文借款后，将利息支付至2013年7月1日外，再未按合同约定履行付息还本的义务。经原告多次催讨，被告陈忠文依然拒绝支付。截止2018年8月10日，被告陈忠文共计欠原告借款本金2万元，利息9563.32元，逾期还款利息2639.38元，本利合计32202.7元。经原告多次向被告陈忠文催讨，被告陈忠文仍未按合同约定履行还款义务。还查明，资兴农商银行系原资兴市农村信用合作联社改制而成。本案在起诉前，原告申请了诉前财产保全，依法查封冻结了被告相关财产，花保全费360元。本院认为，被告陈忠文与原告资兴农商行属下烟坪支行于2012年10月16日签订的《个人贷款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告陈忠文发放了贷款2万元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告陈忠文借款后，未按合同约定履行付息还本的义务，其行为已构成违约。对原告要求其偿还借款本金、利息及承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈忠文自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息与逾期还款利息（利息按合同约定利率从2013年7月1日计算至本判决确定的还款之日止，逾期还款利息从2015年10月15日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，诉前财产保全费360元，合计663元，由被告陈忠文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李江林二〇一八年十一月二十八日代理书记员  何冰鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初935号 沂水县人民法院受理的(2018)鲁1323民初935号马某某诉牛某某离婚纠纷一案，于2018年11月8日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一八年十一月八日 书 记 员  高 敏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7436号申请人：杨学义，男，1964年7月9日生，汉族，住郯城县，被申请人：杨学明，男，1967年9月12日生，汉族，住郯城县，被申请人：杨立坤，男，1990年9月9日生，汉族，住郯城县，被申请人：杨学亮，男，1970年3月14日生，汉族，住郯城县，申请人杨学义与被申请人杨学明、杨立坤、杨学亮借款合同纠纷一案，申请人杨学义于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨学明位于郯城县杨集镇徐杨庄村小区1号楼1单元201室；请求查封被申请人杨立坤位于郯城县杨集镇徐杨庄村的房产一处（主房平房三间，前平房三间；四至为东临杨学田、西邻杨宝洪、北临路、南邻路）；请求查封被申请人杨学亮位于郯城县杨集镇徐杨庄村的房产一处（主房平房三间，前平房三间；四至为东临杨学功、西邻杨学通、北临路、南邻路）；请求查封被申请人杨学亮位于郯城县杨集镇徐杨庄村的老年房一处（东房三间瓦房；四至为东临地、西邻周堷华、北临汪、南邻路）；请求冻结被申请人杨学明、杨立坤、杨学亮名下的银行存款36万元。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人杨学义提供担保。本院经审查认为，申请人杨学义的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨学明位于郯城县杨集镇××小区××楼××单元××室。二、查封被申请人杨立坤位于郯城县杨集镇××村的房产一处（主房平房三间，前平房三间；四至为东临杨学田、西邻杨宝洪、北临路、南邻路）。三、查封被申请人杨学亮位于郯城县杨集镇××村的房产一处（主房平房三间，前平房三间；四至为东临杨学功、西邻杨学通、北临路、南邻路）。四、查封被申请人杨学亮位于郯城县杨集镇××村的老年房一处（东房三间瓦房；四至为东临地、西邻周堷华、北临汪、南邻路）。五、冻结被申请人杨学明、杨立坤、杨学亮名下的银行存款36万元。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结、查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结、查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费2320元，由申请人杨学义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年十一月二十二日书记员  颜培