wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2303号原告付刚，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告李丁丁，男，1986年5月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告付刚与被告李丁丁搬运合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即赔偿原告机器维修费13592.23元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，原告因经营石材店需要向平阳华毅机械有限公司购买了桥式磨边机一台。2018年7月16日上午到货后，需雇请叉车师傅将机器搬至店内安装。后原告雇请被告进行搬运，并同意向其支付600元费用。被告在搬运机器时，由于操作不当，致使原告新购买的桥式磨边机坠地受损。后双方就该机器损坏赔偿一中进行多次协商，原告同意对机器进行维修，并由被告承担维修费用。机器被运往厂家维修后，原告总共支付维修费用及运费13592.23元。原告多次向被告追讨此款，被告均以种种理由拒付，遂原告诉诸法院。被告辩称，1、原告机器受损答辩人有责任，但机器受损是被告与原告工人在交接过程中共同失误造成的，故损害责任不能由被告单方承担；2、答辩人从未承诺承担机器受损的全部赔偿责任；3、机器修理费13592.23元过高，答辩人有异议，即使加上运费最多10000元。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了出警证明1份、增值税发票1张、物流货运单及物流托运凭证各1份。证明：2018年7月16日，原告雇请被告为其搬运桥式磨边机，因被告操作失误导致机器坠地受损；后原告花费维修费、运费等共计13592.23元的事实。经质证，被告对出警证明无异议，但对原告报警所称的事实有异议；对物流货运单及物流托运凭证有异议，机器运过去1420元，但运过来要1800元；对于维修费金额有异议，费用过高。本院认为，原告的两张物流运费发票，一张数额为1800元，另一张数额亦为1800元即380元加1420元，该两张运费发票能够证明运费共计3600元，本院予以认定。其余证据能够证明原告机器受损的事实，本院予以认定。经审理查明，2018年7月16日，原告因经营石材店需要向平阳华毅机械有限公司购买了一台桥式磨边机。货到后，原告需雇请叉车师傅将机器搬至店内安装。之后，原、被告双方达成口头协议，由被告一人将磨边机从店外搬入店内，搬运费用600元。被告搬运磨边机入店过店门时，被告私自找原告店员帮忙，双方在交接过程中，磨边机侧翻，致使原告新购买的磨边机坠地受损。此后，双方协商一致同意对机器进行维修。机器被运往厂家维修后，原告要求被告支付维修费及运费等，因双方对维修费用等存在争议，被告未付。原告认为，其因机器维修，总共支付维修费用及运费等13592.23元。因双方协商不成，遂原告诉诸法院。本院认为，原、被告在平等协商一致的基础上自愿签订搬运合同，该合同不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应严格按约履行各自义务。被告为原告搬运机器，原告给付搬运费，被告应安全无损地将机器搬至约定双方约定的地点。被告在搬运机器过程中，因操作不当致机器受损，理应承担维修赔偿责任。现原告主张维修费及运费共计13592.23元，对于运费3600元可以认定，但对于维修费，因被告有异议，且原告在庭审中未提供具体的维修清单及支付维修费的凭证，仅提供一张数额为13592.23元的发票，该发票不足以证明维修费数额。但因在庭审中，被告自认维修费及运费损失为10000元，本院对其自认依法予以认定。故对原告要求被告赔偿损失13592.23元的诉请，本院依法支持10000元。被告抗辩在搬运过程中，原告员工有责任，因原告仅与被告存在搬运合同关系，被告在搬运过程中另请他人帮忙是被告的意思，虽然所请的人为原告员工，但这并非原告同意变更搬运人员的意思表示，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告李丁丁于本判决生效之日起七日内赔偿原告付刚财产损失10000元。二、驳回原告付刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二〇一八年十一月二十九日代书记员  胡月意
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执779号 申请执行人：李莉，女，1972年8月21日出生，汉族，住东至县。 被执行人:郑玉梅，女，1971年11月24日出生，汉族，住东至县。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人郑玉梅追缴违法所得纠纷一案，申请执行标的180000元。执行中依照东至县人民法院（2017）皖1721刑初139号刑事判决书对被执行人郑玉梅名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询被执行人房产、保险理财、公积金等措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。发现被执行人名下有皖Ｒ×××××号宝马牌轿车一辆，虽在车管所查封，因未能实际控制实体车辆，本院未能处置。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 康
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢50号之二申请执行人安月娥，女，1971年1月27日出生，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地衡水深州市永盛大街桃源居小区**楼**商铺。法定代表人：张保忠。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地衡水市桃城区泰一尚城**楼**。法定代表人：田桂芝。被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室法定代表人：刘颖。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2069号民事判决书，曾向被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络司法拍卖拍卖被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司所有的位于深州市锦绣府邸9号楼3单元1002室的房产一套。2018年11月7日买受人王敏以294000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司所有的位于深州市锦绣府邸9号楼3单元1002室的房产一套归买受人王敏所有。二、买受人王敏（身份证号）应持本裁定书到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一八年十一月十五日法官助理郭鹏飞书记员孙瑞
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执2769号申请执行人：胡桂喜，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：向继辉，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：杨芳莲，女，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人胡桂喜与被执行人向继辉、杨芳莲民间借贷纠纷一案，本院2018年4月12日作出（2018）皖1802民初692号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人向继辉、杨芳莲未按判决书履行义务，申请执行人胡桂喜于2018年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向继辉、杨芳莲立即给付申请执行人胡桂喜借款5000元及利息，并承担本案受理费25元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人向继辉、杨芳莲的财产进行了查控，经查，被执行人名下无存款、不动产等其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意对本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏敬东二〇一八年十一月二十七日书记员  叶亚平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2746号上诉人（原审原告）：关鸿江，男，1970年6月2日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉（原审被告）：关虹雁，男，1972年7月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合村**。被上诉（原审被告）：牛丽鸿（曾用名牛丽红），女，1970年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合委**。委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。上诉人关鸿江为与被上诉人关虹雁、牛丽鸿民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关鸿江上诉请求：依法改判关虹雁、牛丽鸿对30万元本息承担连带还款责任，一、二审诉讼费用由关虹雁、牛丽鸿承担。事实和理由，一、牛丽鸿与张继宁婚姻持续时间认定错误；二、牛丽鸿没有提供有效证据证实与上诉人关鸿江未发生借贷关系；三、同居期间债务,应按照共同债务处理。二被上诉人对于借款事实共同签字进行确认,牛丽鸿对债务知情,请二审法院依法认定。关虹雁、牛丽鸿的抗辩理由没有证据加以证实,对于共同债务二被告应当承担连带还款责任,请二审法院依法判决。综上，关鸿江认为一审法院在审理过程中，对本案的事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院支持关鸿江的上诉请求，要依法改判。关虹雁辩称，关虹雁和牛丽鸿离婚后没有同居关系，关虹雁和牛丽鸿之间不存在借贷关系，牛丽鸿不应承担还款责任。综上，一审法院认定的事实清楚，请求维持原判。牛丽鸿辩称，1、被上诉人牛丽鸿已于2011年5月再婚一直持续至今；2、牛丽鸿对关鸿江所主张的债务不知情，在2015年5月28日牛丽鸿在欠条上的签字，是受关虹雁逼迫，迫不得已签署的。签字之时，牛丽鸿与关虹雁是离婚关系，由于二人的儿子要结婚所以才有一些往来，在签署欠条的当天，被上诉人关到牛丽鸿家，找牛丽鸿商量孩子婚姻之事，上诉人找被上关签署欠据，在上诉人的要求下，被上诉人关才强迫牛丽鸿在其上签署名字，由于平时被上诉人关脾气不好，牛丽鸿畏惧被上诉人关不得已签署了名字，此事实证实牛丽鸿对此债务并不知情；3、牛丽鸿与被上诉人关离婚后一直没有任何往来，不存在以夫妻名义共同生活，双方没有任何经济往来，没有任何经济共同体，各自相互独立的个体，因此没有对对方有任何，承担其行为的责任。关鸿江向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款本金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，二被告因养鱼向原告借款30万元，双方约定年底还清。原告多次索要未果，故诉至法院请求维护原告的合法权益。一审法院认定事实：被告关虹雁、被告牛丽鸿于2009年11月16日登记离婚。离婚后牛丽鸿与案外人张继宁于2011年5月4日登记结婚，2010年至2014年间，关虹雁陆续向关鸿江借款本金24万元，2015年5月28日，关虹雁与关鸿江进行对账，经双方核对，关虹雁为关鸿江出具一张本息合计30万元借据一份，后牛丽鸿在借据上签字。结合上述审理查明事实及双方当事人陈述与答辩，本院归纳整理争议焦点为，原告与二被告间是否存在真实借贷关系。本案中，关虹雁虽辩称其与关鸿江间不存在真实借贷关系，而系为关鸿江安抚其妻出于好心才出具借据，但关虹雁并未举示相关证据予以证实。关虹雁系心智健全的成年人，应知其为关鸿江出具借据在法律上的效果，故关虹雁的答辩主张，本院不予支持。根据原告诉称，2015年5月28日由二被告签字的借据，实为对2010年至2014年间关虹雁与关鸿江之间借贷关系汇总而形成的借据，但在此期间牛丽鸿与关虹雁已解除婚姻关系，正处于与案外人张继宁婚姻存续期间，对于2010年至2014年间关虹雁与关鸿江之间的每次借款，牛丽鸿并不知情，也并非借款合同之当事人，牛丽鸿虽在2015年5月28日与关虹雁为关鸿江出具借据上签字，但其与关鸿江之间并无借贷之合意，亦与关虹雁之间无意思联络，故关鸿江主张要求牛丽鸿偿还借款的请求，本院不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当遵守约定、恪守承诺，合理的行使自己的权利，全面履行自己的义务。根据原告举示的证据，及综合考虑原告关鸿江与被告关虹雁的亲属关系，原告关鸿江主张被告关虹雁偿还借款本金30万元的请求本院予以支持。但因借款形成之每次实际情况及借款形成之期间，牛丽鸿与关虹雁已解除婚姻关系，正处于与案外人张继宁婚姻存续期间，牛丽鸿虽在借据上签字，但与原告间并无真实借贷关系，故原告主张要求牛丽鸿偿还借款本金30万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告关鸿江与被告关虹雁间借贷关系真实合法，原告已向被告关虹雁交付借款，故被告关虹雁应按约向原告偿还借款及约定的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告关虹雁于本判决生效之日起十日内偿还原告关鸿江借款本金及利息30万元；二、驳回原告关鸿江其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告关虹雁负担。本院二审期间，本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于牛丽鸿是否与关虹雁共同承担偿还30万元欠款问题。案涉借条中，借款人处关虹雁和牛丽鸿签字并按手印，二人对签字的真实性均认可,案涉借条真实有效，能够认定双方之间存在债权债务法律关系，关虹雁、牛丽鸿作为借款人依法应当承担还款责任。牛丽鸿主张因受到关虹雁的胁迫在借条上签字。但在一年内没有行使撤销权，也没有受胁迫的相关证据证实，故牛丽鸿主张在借条上签字受胁迫的答辩理由不充分，不予认可。另外，出具借条时，牛丽鸿与关虹雁虽已解除婚姻关系，但并不能影响二人出具的借条的效力。原审认定不妥，应予纠正。综上所述，关鸿江的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1866号民事判决；二、关虹雁、牛丽鸿于本判决生效之日起十日内给付关鸿江借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一、二审案件受理费11600元，保全费2020元，由关虹雁、牛丽鸿。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01财保105号 申请人：宏华油气工程技术服务（四川）有限公司，住所地四川省成都市金牛区信息园东路**。 法定代表人：刘智，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区安东路**。 法定代表人：黎明，职务不详。 被申请人：黎明，男，1961年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：古再奴尔.沙特，女，1972年9月25日出生，维吾尔族，住成都市武侯区。 申请人宏华油气工程技术服务（四川）有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对巴州鸿鼎石油应用化学有限公司、黎明、古再奴尔.沙特的财产在价值6500万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，宏华油气工程技术服务（四川）有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司、黎明、古再奴尔.沙特的财产在价值6500万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由宏华油气工程技术服务（四川）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  侯 钢 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴仕群
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1410号 申请执行人郑恩竹，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郑德庆，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人聂家润，女，1962年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人郑恩竹与被执行人郑德庆、聂家润买卖合同一案，本院于2018年6月27日立案执行，申请执行标的额112569元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑德庆、聂家润发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行义务。 因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2018年6月28日、2018年8月31日、2018年11月1日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年7月19日分别向被执行人及其所在村村委委员进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2018年10月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额112569.00元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘 韬 审判员  宋付祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张海韵
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民申53号 再审申请人（案外人）：西门子财务租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路******。 法定代表人：约翰逊(AndrewJonathan)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。 再审申请人（案外人）：日立租赁（中国）有限公司。。住所地：北京市朝阳区东三环北路**北京发展大厦** 法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：山东省临清市古楼东街**iv> 法定代表人：王怀瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊兰，女，汉族，1987年8月27日出生，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：赵智刚，男，汉族，1985年12月10日出生，该公司员工，住。 被申请人（原审被告）：临清鹏飞科技重工机床制造有限公司，住所地：，住所地：临清市新华办事处十二里屯村v> 法定代表人：辛向阳，该公司经理。 被申请人（原审被告）：临清宏昌机械制造有限公司，住所地：，住所地：临清市新华办事处十二里屯村v> 法定代表人：骆春喜，该公司总经理。 原审被告：辛向阳，男，1969年4月21日出生，汉族，临清鹏飞科技重工机床制造有限公司经理，住临清市。 原审被告：侯凤芝，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住临清市。 山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与临清鹏飞科技重工机床制造有限公司（以下简称鹏飞公司）、临清宏昌机械制造有限公司（以下简称宏昌公司）、辛向阳、侯凤芝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016)鲁15民初171号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子公司）、日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）分别向本院提出执行异议，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁15执异29号执行裁定，驳回了西门子公司的异议；于2018年3月16日作出（2018）鲁15执异8号执行裁定，驳回了日立公司的异议。西门子公司、日立公司对上述裁定不服，认为原判决第二项内容错误，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两公司的再审申请进行了合并审查，现已审查终结。 西门子公司申请再审称，请求再审撤销(2016)鲁15民初171号民事判决第二项并依法改判。事实与理由：1、原审未查明鹏飞公司、临清农商行擅自在申请人享有所有权的涉案租赁设备上设置抵押，非法处分申请人财产的事实，导致判决发生重大错误，严重侵害了申请人的合法权益，应予撤销。2、被申请人鹏飞公司、宏昌公司以及临清农商行对于目前现状均存在严重过错，应当承担相应的法律后果。由于原审判决在事实认定及法律适用方面存在重大错误，导致与生效裁决之间存在矛盾，严重侵害了申请人的利益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百二十三条的规定申请再审。 日立公司申请再审称，请求再审撤销(2016)鲁15民初171号民事判决第二项，即撤销被申请人临清农商行对15488号《动产抵押登记书》中的九台设备所享有的优先受偿权；确认申请人对该九台设备享有所有权,并解除查封。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。日立公司对该九台设备享有所有权有法律和合同依据，并有生效法律文书支持。一审判决认定临清农商行对该九台设备享有抵押权及优先受偿权是错误的，侵犯了日立公司的所有权，应当解除查封。2、符合《最高人民法院关于适用的解释>第四百二十三条的规定，原判决损害了申请人的合法权益，应当依法再审。 临清农商行辩称，临清农商行对鹏飞公司享有合法有效的债权，对鹏飞公司就上述主债权所提供的抵押担保物享有合法有效的抵押权。即便申请人所述设备归其所有属实，临清农商行基于善意取得也对涉案设备享有抵押权。首先，根据“中登网”查询，未见鹏飞公司作为资金融入方租赁申请人所述设备的登记记录，申请人所述其已经按照规定在中国人民银行征信中心融资租赁公示系统办理了动产权属统一登记证书与事实不符。其次，设备属于动产，动产以占有为对外公示形式，临清农商行在现场核实过程中，抵押设备均在鹏飞公司厂区内放置，且临清农商行未见设备上张贴有所有权标识，鹏飞公司也承诺所有抵押设备均为其自有设备，临清农商行在办理抵押过程中不存在过错。综上，请求驳回西门子公司和日立公司的再审申请。 经审查查明，本院（2017）鲁15执异29号执行裁定认定，鹏飞公司抵押的设备中包含西门子公司主张的宏昌公司向其租赁的九台设备，即：龙门磨床KGP-1532D,R3250005一台、卧式加工中心HMC63，12016一台、卧式加工中心HMC63,13018一台、龙门铣CNC-8350L,019138一台、卧式加工中心HMC63，12014一台、卧式加工中心HMC63，11001一台、龙门铣CNC-8350L,019138一台（9-067号）、龙门铣床XH-X2012HA,1203033一台、龙门铣床XH-X2012HA,1202018一台、数控刨台式镗床TK6511，120505一台。 本院（2018）鲁15执异8号执行裁定认定，本院查封并执行评估的鹏飞公司抵押的设备中，包含日立公司主张的宏昌公司向其租赁的九台设备，即：TK6511－2数控刨台式铣镗床三台、X240－A双端面铣床三台、XK－3016数控龙门加工机两台、TK-6913卧镗床一台。 另查明，鹏飞公司在本案一审庭审质证时称，最高额抵押合同中的抵押清单，作为本合同的附件所记载的部分抵押物的所有权不是鹏飞公司的，是宏昌公司通过融资租赁的方式从日立公司、西门子公司租赁的，这一事实有仲裁裁决书为证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民院申请再审。” 本案中，案外人西门子公司和日立公司对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决第二项内容错误，损害其民事权益，在法定期限内向本院申请再审。西门子公司和日立公司申请再审提交的与宏昌公司的融资租赁合同、人行征信中心动产权属登记材料、标识牌照片、涉案租赁设备发票、中国国际贸易仲裁委员会的裁决书等证据，可以证实在宏昌公司履行完毕债务之前，二申请人对上述各九台租赁设备享有所有权。此外，鹏飞公司在原审庭审时已明确表示对部分抵押物不享有所有权，系宏昌公司通过融资租赁的方式从西门子公司、日立公司租赁的。但原审对上述事实以及临清农商行在办理抵押时对抵押物的来源、权属是否尽到了严格审查义务，均未进行审查，导致本案的基本事实不清。故申请人西门子公司、日立公司的申请再审理由成立，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 颖
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4379号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：孙立成。被告：程建华。被告：李伟。被告：郭小明。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙立成、程建华、李伟、郭小明借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月十三日书记员  陈尚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁裕章，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振华，男，汉族，1944年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文华路**。负责人：林建清，行长。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区华联塑料机械有限公司。住。住所地：广东省佛山市高明区更合镇白石开发区/div>法定代表人：陈俊丞，总经理。再审申请人梁裕章、梁振华因与被申请人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行（下称建行高明支行）、佛山市高明区华联塑料机械有限公司（下称华联公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁裕章、梁振华申请再审称，申请人在一、二审庭审中已明确确认退出的是侵权之诉，并非违约之诉，而一、二审判决却以“本案情形不符合侵权责任的构成要求”为由，径行对申请人并没有主张的违约之诉进行审理，判决驳回了申请人的诉讼请求错误；原判决认定当事人“双方通过合同明确约定了债权的实现顺序”是认定基本事实错误，且相互矛盾；认定申请人“在签订《最高额保证合同》时应预见到就案涉债务承担连带清偿责任的风险”，认定基本事实错误；原判决没有判决建行高明支行及华联公司承担损害赔偿责任，并依据《最高额保证合同》第六条第二项的约定判决建行高明支行及华联公司免于承担赔偿责任是适用法律错误；原判决违反了合同相对性原则，华联公司并非《最高额保证合同》的当事人，因此，不管《最高额保证合同》及相关条款本身是否具有法律效力及是否使用本案，华联公司均无权依据该合同的相关约定主张免于承担责任。综上所述，原审判决存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求依法对本案予以再审，判令建行高明支行、华联公司向申请人赔偿损失12853327.79元，并承担本案一、二审诉讼费用。建行高明支行提交书面答辩状称，1、原一、二审法院认定的案由无误，更没有超出诉请。首先，一审法院受理后，在庭审过程中对案件事实进行了查明，明确被答辩人是基于其与答辩人之间签署的《最高额保证合同》而引发的本案纠纷，从而确认本案的案由为合同纠纷，对此，一审法院已经在庭审过程中予以了释明，对此案由的确定，被答辩人未提出异议。其次，本案不存在违约责任与侵权责任竞合的情形，故被答辩人不能选择侵权责任纠纷作为本案案由。2、原审法院认定事实正确。本案中，根据双方签订的《最高额保证合同》第六条保证责任第二项的约定，在债务人出现债务问题时，答辩人作为债权人，有权直接向被答辩人主张权利，无论答辩人基于本案的债权是否拥有其他任何担保措施以及担保措施的落实情况如何。被答辩人作为完全民事行为能力人，可作出独立判断和决策，其在签订《最高额保证合同》时，理应清楚了解并明白上述合同条款的法律意义及其可能产生的后果。据此可以认定，被答辩人基于《最高额保证合同》的约定向答辩人承担保证责任是不以其他担保是否设立、成立为前提，不受其他担保措施情况的影响，原审判决从具体的合同条款进行查明，作出的事实认定正确。3、原审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定。即使是在物的担保合同被确认无效或被撤销的情况下，保证人仍需要按照合同约定承担保证责任，可见，同一债权既有物的担保和人的保证的情况下，物的担保和人的保证是相互独立的，互不影响。无论是基于法律条款的规定还是合同的约定，本案中无论抵押合同及其具体的履行情况如何，被答辩人均应依照其签署的保证合同的约定承担保证责任，被答辩人承担保证责任与抵押合同的履行是完全独立的。原审法院适用法律正确无误。抵押物未经登记，不能视为抵押权人放弃了抵押担保，保证人据此要求免除保证责任或赔偿损失的，均不应得以支持。被答辩人提交的最高人民法院判例及公报案例的具体案情与本案不同，不能照搬硬套地适用于本案。综上，原审判决认定事实无误，适用法律正确。被答辩人提起的再审明显不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据梁裕章、梁振华的再审请求，本案的争议焦点是本案案由定为合同纠纷是否错误；建行高明支行及华联公司是否应承担赔偿责任。从本案事实看，梁裕章、梁振华提起本案诉讼是基于其与建设银行佛山高明支行签订的《最高额保证合同》而发生的，梁裕章、梁振华主张建行高明支行、华联公司未履行合同义务而致其财产损失，其事实理由均是围绕建行高明支行未为案涉土地、房产办理抵押登记的违约行为而展开，因此，本案的基础关系是合同关系，原审法院将本案的案由定为合同纠纷并无不当。本案中，因涉案的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中均明确约定，被担保的债权同时存在物的担保和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。本案债权约定有债务人华联公司提供的物的抵押担保，也有保证人梁裕章、梁振华提供的保证担保，在债务人华联公司违约的情形下，债权人建行高明支行依约对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请保证人梁裕章、梁振华承担担保责任，属于合法、正当行使权利。建行高明支行与华联公司签订的数份贷款合同及建行高明支行与梁裕章、梁振华签订的数份《最高额抵押合同》中均没有约定建行高明支行、华联公司不办理案涉土地、房产的抵押登记手续应对保证人承担违约责任。且梁裕章、梁振华签订的数份《最高额保证合同》均约定，无论建行高明支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行高明支行是否向其他担保人提出权利主张，梁裕章、梁振华在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行高明支行均可直接要求其按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，梁裕章、梁振华将不提出任何异议。可见，梁裕章、梁振华作为保证人所提供的保证合同是独立的，不因是否存在抵押担保或抵押担保情况如何而影响其承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。据此，梁裕章、梁振华提出原判决认定事实错误，主张建行高明支行、华联公司应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。原判决认为申请人梁裕章、梁振华在签订涉案《最高额保证合同》时应预见风险，是基于两申请人为年满十八周岁的自然人，具有完全民事行为能力，为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为并独立对民事法律行为的法律后果负责，其在从事民事行为过程中应当具有的对事物的基本判断能力，此认定并无不妥。综上，梁裕章、梁振华所提再审申请理由依据不足本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁裕章、梁振华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十一月二十九日书记员  林冰燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23083号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：周立群，男，1971年8月1日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告周立群物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十七日书记员  肖 贺
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1776号之一申请执行人：金亮，男，1976年12月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：刘祥，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在执行申请执行人金亮与被执行人刘祥民间借贷一案中，申请执行人于2018年11月23日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0122执1776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一八年十一月二十三日书 记 员  柯畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1467号 上诉人（原审被告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路**，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈健，女，1968年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司因与被上诉人陈健合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，确定合同的效力问题是审理合同纠纷案件的前提，其直接关系到合同纠纷案的处理结果。本案中，陈健请求确认其与福建盛辉房地产开发有限公司签订的《盛辉.仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》无效，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以认定。而该条第五项规定的“强制性规定”,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，是指效力性强制规定。只有违反了效力性强制性规定的合同，才会导致合同无效的后果。《城市房地产管理法》第三十八条的规定属于管理性的强制规范，不能作为认定本案合同无效的法律依据。同时，本案并非商品房预售合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定本案合同无效，一审认定本案合同无效系适用法律不当。由于一审对本案合同效力性质的判断错误，从而导致对本案相关事实未予查明。本案属认定事实不清，适用法律不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2053号民事判决； 二、本案发回蕉城区人民法院重审。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈光华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陆学宇书记员彭杨清 附：相关法律法规和司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13989号原告：苏州协普电子机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**。法定代表人：张晓梅，总经理。委托代理人：陈兴旺，男，1980年6月16日生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司员工。被告：上海海能信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路******。法定代表人：钱之银，总经理。本院在审理原告苏州协普电子机械设备有限公司诉被告上海海能信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州协普电子机械设备有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州协普电子机械设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州协普电子机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取71元，由原告苏州协普电子机械设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  姚民二〇一八年十一月二十三日书记员  周迪
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀10执复151号复议申请人(被执行人)高杰，男，汉族，1972年6月1日出生，住河北省固安县。申请执行人高秀峰，男，汉族，1942年9月7日出生，河北省固安县人，已故。申请人高俊敏，女，汉族，1967年5月12日出生，住固安县。申请人高俊新，女，汉族，1971年12月27日出生，住固安县。申请人谢翠英，女，汉族，1968年3月3日出生，住江苏省昆山市。申请人杨雷，男，汉族，1986年9月16日出生，住固安县。复议申请人高杰因不服河北省固安县人民法院于2018年9月25日作出的(2017)冀1022执207号之三执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人高秀峰于2018年3月10日死亡。申请执行人高秀峰生前有三女一子。长女高俊玲于2012年7月3日死亡，高俊玲生前育有一子，即申请执行人杨雷。二女高俊敏，三女高俊新，儿子高杰，即本案的被执行人。申请执行人高秀峰前妻郭宗霞于2000年7月25日去世，2004年9月23日申请执行人高秀峰与申请人谢翠英登记结婚。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人高俊敏、高俊新、谢翠英、杨雷的申请符合法律规定。于是裁定变更高俊敏、高俊新、谢翠英、杨雷为本案申请执行人。复议申请人高杰称，请求撤销河北省固安县人民法院(2017)冀1022执207号之三执行裁定。事实和理由是：1、谢翠英与高秀峰于2004年9月23日结婚，高秀峰被拆迁房屋、国有土地系其个人婚前财产，不属于夫妻共同财产。属于高秀峰个人所有，与谢翠英无关。2、高秀峰在固安县人民法院（2016）冀1022民初1346号民事判决中享有的权益该由高杰继承。事实上是高秀峰于2003年8月11日在固安公证处立下公证遗嘱，其全部财产由高杰继承。高俊敏、高俊新、谢翠英、杨雷对该笔债权没有继承权。他们是否有继承权，应当通过诉讼予以解决，不应当的执行程序中直接予以确定。并提交2003年8月11日高秀峰的遗嘱公证书。本院查明,2016年11月14日，河北省固安县人民法院作出（2016）冀1022民初1346号民事判决，判决被告高杰于本判决生效后五日内返还高秀峰租金、补偿费共计50万元。其他查明的事实与执行法院查明的一致，予以确认。本院认为，本案的执行依据是已发生法律效力的（2016）冀1022民初1346号民事判决，复议申请人高杰作为被执行人，应当履行该法定义务。申请人高俊敏、高俊新、谢翠英、杨雷作为该申请执行人的继承人，可以成为承受生效法律文书确定权利的主体。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，执行法院作出变更高俊敏、高俊新、谢翠英、杨雷为本案申请执行人，并无不当。对于继承的财产，应当是被继承人个人的合法财产，另申请执行人于2003年立下公证遗嘱后的2016年对复议申请人高杰提起诉讼，且法定权利被人民法院生效判决确认，并进入执行程序。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应当驳回其复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下：驳回高杰的复议申请，维持河北省固安县人民法院(2017)冀1022执207号之三执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文泉审判员  杨学刚审判员  徐钢桥二〇一八年十一月二日书记员  刘子妹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2645号申请人：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥政府集资楼**，统一社会信用代码91500106053233983L。委托代理人:杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人:季巧，重庆和茂律师事务所律师。被执行人：重庆司莫威尼热力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和十一社，统一社会信用代码915001077365506114。法定代表人:杨文强，该公司经理。被执行人：杨文强，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：高群惠，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司申请执行告重庆司莫威尼热力设备有限公司、杨文强、高群惠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初3167号民事调解书，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆司莫威尼热力设备有限公司、杨文强、高群惠未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人重庆司莫威尼热力设备有限公司名下无房屋、车辆等登记信息；被执行人高群惠名下有三套房屋，分别是沙坪坝区、沙坪坝区、九龙坡区，上述三套房屋均存在抵押查封的情况，本院已经依法轮候查封；被执行人杨文强名下车牌号为渝A62***豪诺牌摩托车已被车辆管理机关依法注销、渝A12***胜达小型越野车已被其他法院依法查封，本院对其进行了轮候查封，上述财产均不具备处置条件。另三被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年11月26日，被执行人重庆司莫威尼热力设备有限公司、杨文强、高群惠应向申请执行人偿还本金543099.62元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费7909元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执2645号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十六日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2018）内0302刑初426号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人汤光武，男，1970年6月14日出生于甘肃省民勤县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，系内蒙古雅布赖化工有限公司销售部部长。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月14日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年11月15日被本院取保候审。被告人汤光武未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人汤光武犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人汤光武到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年8月9日10时30分许，被告人汤光武酒后驾驶×××号小型越野客车由内蒙古巴彦淖尔市磴口县驶入G6京藏高速由北向南行驶至乌海市海南区高速公路收费站时被执勤交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤光武血液中的酒精含量为100.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人汤光武在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、受案登记表、查获现场及抽血现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、常住人口基本信息、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人董某的证言；被告人汤光武的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤光武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。另鉴于被告人此次犯罪情节轻微，认罪态度较好，提前预交罚金，有悔罪表现，且系隔时醉驾，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第三项之规定，判决如下：被告人汤光武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴彪 二0一八年十一月二十七日书记员 王凤附加法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2443号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：宋秀芳，该行职工。特别授权。被告：陈喜明，男，，住西峡县委托诉讼代理人：姚秋侠（陈喜明妻），，住西峡县被告：郭国强，男，，住西峡县原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告陈喜明、郭国强保证合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋秀芳、被告陈喜明的委托诉讼代理人姚秋侠、被告郭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还其担保陈保才的借款本金20万元及利息15099.79元（截止到2018年9月5日起诉之日），在诉讼过程中原告变更利息请求为要求二被告按20万元本金从2018年1月1日起按月息9‰付息至清结之日止。2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月24日，陈保才向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款20万元，期限至2019年8月24日，月息9厘，此笔借款由被告陈喜明、郭国强提供连带责任保证。2018年3月陈保才因病去世，该笔借款本金及利息未还。因被告不按约履行合同，现起诉至人民法院。被告陈喜明辩称，为陈保才担保此笔借款属实，但无能力偿还。被告郭国强辩称，为陈保才担保此笔借款属实，但无能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈保才于2016年8月20日与原告签订了最高额借款合同，期限3年，最高借款额20万元，月息9‰，按月结息。同日陈喜明、郭国强与原告签订最高额保证合同，最高保证金额20万元，保证期间自2016年8月20日至2019年8月20日，由陈喜明、郭国强为陈保才借款提供连带责任保证。合同签订后陈保才于2016年8月24日贷款，借据期限1年，贷款20万元，到期偿还后又重新立借据再贷款20万元，期限1年至2018年8月24日到期。陈保才生前于2017年11月30日分别付利息2000元和3880元，2017年12月25日付利息1260元，2018年1月21日付利息740元，2018年3月21日付利息0.21元，共计付127天的利息7880.21元，封息至2017年12月31日。陈保才于2018年3月11日因病死亡，未再还本付息。被告陈喜明、郭国强也未承担保证责任。本院认为：合法的金融借款合同及保证合同关系受法律保护。陈保才向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款，被告陈喜明、郭国强自愿为陈保才的借款提供连带责任保证。原被告之间签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向陈保才支付了借款。二被告在陈保才因病去世后未按照合同约定承担连带保证责任偿还借款本息，属违约行为。现原告河南西峡农村商业银行股份有限公司要求被告陈喜明、郭国强承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告陈喜明、郭国强于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按20万元本金从2018年1月1日起按月息9‰付息至清结之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526元，由被告陈喜明、郭国强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  姬海朝二〇一八年十一月二十七日法官助理谢博书记员吕亚武附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4408号申请人:宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区。法定代表人郝元良，该局局长。被执行人:宿迁市芳威体育文化发展有限公司，住所地宿迁市。法定代表人罗芳威，该公司总经理。申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与被执行人宿迁市芳威体育文化发展有限公司其他行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局于2017年9月21日作出的宿区人社察罚字[2017]第026号行政处罚决定书已经发生效力。申请人于2018年9月7日申请执行，要求被执行人宿迁市芳威体育文化发展有限公司给付申请人16000元。执行过程中，本院采取了以下措施：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市芳威体育文化发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记暂无可供执行财产；经现场调查未查获被执行人下落；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现宿迁市芳威体育文化发展有限公司有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字[2017]第026号行政处罚决定书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月二十八日书记员 彭 川
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执566号之一申请执行人张某某。被执行人房某某。申请执行人张某某与被执行人房某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）黑0204民初1256号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某某于2018年6月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人房某某在其工作单位的住房公积金65185.00元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1256号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一八年十一月十七日书记员  张云天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10101号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：于传志，男，1964年12月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告王欢与被告于传志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告于传志经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金59559.11元及利息、罚息、违约金（自2017年8月27日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告通过和信金融服务（北京）有限公司介绍借款，双方于哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地金座A-2206室签订借款协议，被告向原告借款83305.78元，年利率15%，被告应于每月借款实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定：借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%；因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担；如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告按合同约定于2016年8月27日向被告转款83305.78元，但被告仅偿还12期借款，共计偿还本金23746.67元，剩余本金59559.11元及利息至今未还。被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直未偿还欠款，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告为保障债权的实现提起诉讼。于传志未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了证据，于传志未出庭质证。王欢举示的借款协议，只能证明王欢向于传志提供借款，不能证明于传志向王欢借款的数额为83305.78元，故对王欢关于借款数额的证明问题不予采信；王欢举示的信用借款居间服务协议、信用借款咨询服务协议，不能证明王欢代于传志向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案与关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年8月26日，于传志与王欢签订借款协议，协议约定：王欢向原告借款83305.78元，借款期限36个月，月还款本息数额为2887.82元，借款实际到账日为每月还款日；于传志必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若于传志偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果于传志擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，于传志须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，于传志与案外人和信电子商务有限公司天津科技分公司（以下简称和信电子商务公司）签订信用借款居间服务协议，约定于传志在获得借款协议约定的资金的当日支付服务费6391.73元。同日，于传志与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订信用借款咨询服务协议，约定于传志在获得借款协议约定的资金的当日支付咨询费14914.05元。2016年8月27日，王欢向于传志名下的账户转入62000元。借款后，于传志偿还王欢借款本息34653.84元。本院认为，王欢与于传志签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。因于传志未按合同约定偿还借款，现王欢要求于传志提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于王欢主张借款本金数额为83305.78元的问题，本院认为，王欢提供的证据不能证明其已代于传志向和信电子商务公司、和信金融信息公司支付服务费及咨询费，故上述服务费、咨询费不应认定为借款本金，应将王欢实际出借的62000元认定为借款本金。王欢与于传志在借款合同中约定的年利率为15%，以借款本金62000元为基数计算，月利息为775元；自2016年8月27日至2017年8月26日止，于传志已偿还12期借款，本息合计34653.84元，扣除应偿还的利息9300元，剩余已偿还款项25353.84元应冲抵借款本金，故于传志尚欠本金数额为36646.16元。王欢请求于传志按年利率24%给付2017年8月27日至2017年9月26日的逾期利息，本院认为，截至2017年9月26日于传志的当期借款尚未逾期，故上述期间内的借款利息应按年利率15%计算。自2017年9月27日起，于传志未按约定偿还借款本息，王欢请求按年利率24%给付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于传志于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金36646.16元；二、被告于传志于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款的利息（自2017年8月27日至2017年9月26日期间的利息为775元；自2017年9月27日至实际给付之日止以尚欠本金36646.16元为基数，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告于传志负担716元，原告王欢负担573元；公告费260元，由被告于传志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘芙蓉
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1164号 原告：刘小荣，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，广东省仁化县人，住仁化县。 被告：陈忠平，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告刘小荣与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘小荣，被告陈忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2017年6月14日按月利率1分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告借款现金3万元，用于投资经营、包山采松脂，并具下欠条一张。被告口头承诺在5个月内松脂下山前归还本金，但被告不守信用，原告多次催讨，被告一直未予偿还。为此，原告起诉至法院。 被告陈忠平辩称：被告与原告从2017年开始合伙做松香生意，被告负责寻找山场资源，原告负责资金，采摘的松脂油由原告负责销售，利润原告分二层，被告分一层；另外原告把松脂油卖给他人，原告还需另外付100元/吨给被告。原告起诉借款不属实，这笔钱是付山价款的；合伙的钱、账目都是由原告管理，原告算账后把投资款抵扣后再分利润，原告分了利润给被告，不存在欠原告款项的情况，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告刘小荣与被告陈忠平合伙做松香生意，并于2017年6月14日签订《协议书》，协议约定：1、采脂地点与劳力：……金坑私人约一万五千二百棵共10个劳力……；2、股份分配：原告刘小荣（甲方）占股份三分之二，被告陈忠平（乙方）占股份三分之一；3、管理方法：被告陈忠平（乙方）主要管理好采脂点的法规、工人劳力的生活和生产进度，伙食工资主要由原告刘小荣（甲方）管理，……松脂产品全部由原告刘小荣（甲方）统一销售，……出油后首先收回原、被告双方所投资的本金后才可分配利益。在合伙过程中，原告刘小荣总共投资22万元，该款项先后由被告陈忠平以写借条的形式领取。2017年12月4日原、被告双方对合伙松脂采油进行了算账，由原告算账后向被告出具了一张结算单。结算单载明：2017年12月4日算账全部清数（12月4日前合伙收购）。结算后原、被告按结算单履行了各自相应的义务。但对2017年6月14日的被告陈忠平向原告出具“今借到刘小荣人民币叁万元（30000元）付金坑割松油山价款一部分。今借款人：陈忠平”的借条，原告认为该借款在算账时没有抵扣，而被告认为该借款在算账时已扣除后再分配利润，由此双方发生争议，原告遂起诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借据；被告提供的算账单、《协议书》。原告对算账单提出异议，认为算账单与本案无关，算账时没有抵扣原告的借款。经审查，该借款系原、被告合伙收购金坑山场松油山价款一部分，且借款时间在原、被告算账前，被告提供的算账单反映原、被告合伙收购松脂油进行结算的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告要求被告偿还借款的诉求只有借据为证，无其他证据相佐证；本案通过被告提供的结算单及原、被告签订的《协议书》，可以证实原、被告系合伙做松香生意，且2017年12月4日借据上明确该借款是“付金坑割松油山价款一部分”，况且2017年12月4日算账单上也载明“2017年12月4日算账全部清数（12月4日前合伙收购）”。借款时间在前，合伙算账时间在后，算账时不考虑之前的投资款项（借款），不符合常理，从而可以得知对投入的款项原告已全部抵清。原告起诉要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘小荣的诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  蒋柏梅 二〇一八年十一月六日 书记员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢662号申请执行人:天津市宁河区卫生和计划生育委员会。被执行人:杜立顺，男，1985年6月22日出生，住宁河县。被执行人王秀娟，女，1988年2月10日出生，住址同上。本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人杜立顺、王秀娟非诉执行一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2018）津0117执恢662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一八年十一月十二日书记员  周栋
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7633号原告：苗晓进，男，汉族，1983年9月28日出生，住海安市。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：陈诚，男，汉族，1990年6月10日出生，住海安市。本院在审理原告苗晓进诉被告陈诚民间借贷纠纷一案中，现原告苗晓进向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苗晓进的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗晓进撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告苗晓进负担。审判员 狄 进二〇一八年十一月二十七日书记员 李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2137号之一申请人:马金秋，男，1954年8月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李海，男，1967年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行马金秋与李海民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人马金秋于2018年11月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人马金秋的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3581号民事判决书的执行程序。申请执行人马金秋在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权审 判 员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十一月二十四日书 记 员  赵昕彤合议庭评议笔录评议时间：2018年11月23日评议地点：本院执行局参加人：于素权(审判长)、张玉来(代理审判员)、黄政(代理审判员)记录人：赵昕彤评议内容：张：本院在执行马金秋与李海民间借贷纠纷一案中，经过协调谈话，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人于2018年11月23日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请，应予终结。黄：申请执行人马金秋与李海民间借贷纠纷一案，申请人撤回申请，应予终结。于：申请执行人马金秋与李海民间借贷纠纷一案，申请人撤回申请，应予终结，执行过程中，申请执行人于2018年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3581号民事判决书的执行程序。合议庭一致意见：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3581号民事判决书的执行程序。合议庭成员：书记员：
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢230号 申请执行人：罗丽梅，女，1991年6月13日生，汉族，上杭县妇幼保健医院职工，住上杭县。 被执行人：王福来，男，1984年8月12日生，汉族，上杭县通贤镇卫生院医生，住上杭县。 申请执行人罗丽梅与被执行人王福来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）闽0823民初1198号民事调解书，调解如下：王福来自愿在2017年9月28日前归还罗丽梅借款本金55000元。调解后，被执行人未主动履行义务，申请执行人罗丽梅于2018年5月9日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执恢230号。本案在执行过程中，申请执行人罗丽梅与被执行人王福来达成和解协议，并于2018年9月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗丽梅的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执恢230号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  蓝树高 二〇一八年十一月七日 代理书记员  郭志红
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3315号原告：张栋，男，1988年9月21日出生，汉族，住文安县，委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：张常建，男，1985年6月29日出生，汉族，住文安县，被告：庞明飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住任丘市，原告张栋与被告张常建、庞明飞加工合同纠纷一案，原告张栋于2018年9月4日立案，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张栋的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张栋撤回对被告张常建、庞明飞的起诉。案件受理费1298元减半收取649元，由原告张栋负担。审判员  李文海二〇一八年十一月十二日法官助理王良书记员韩建美
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初2053号原告：刘太平，男，1987年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：蒲霞兵，男，1995年3月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，（缺席）。原告刘太平与被告蒲霞兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘太平到庭参加诉讼，被告蒲霞兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘太平向本院提出诉讼请求：要求被告蒲霞兵给付拖欠的车款3300元。事实和理由：2015年5月份，我与蒲霞兵达成协议，将我的一辆小货车以8800元的价格出售给蒲霞兵，蒲霞兵当时付款5500元，剩余3300元，被告承诺在半个月后给付，但蒲霞兵没有付款，经我催要，被告向我出具欠条1张，又承诺在2016年3月份付款，但到期后被告仍未给付。蒲霞兵缺席未作答辩。庭审中，围绕诉讼请求原告向法庭提交欠条1张，渭源县恒通汽车运输有限公司证明1份，因被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，对原告所举证据予以认定。本院调取的蒲霞兵户籍证明、新寨镇联盟村委会证明，经举证、质证，原告无异议，予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告将自己的甘Ｊ×××**小型货车以8800元的价格出售给了被告蒲霞兵，蒲霞兵于当日付款5500元，5月19日双方办理了车辆过户手续，对于剩余3300经原告催要，被告于2016年2月2日向原告出具欠条1张，承诺于同年3月份付清。但后经原告催要，被告仍未付款。本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约定支付车款，原告的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒲霞兵于本判决生效后30日内支付原告刘太平购车款3300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  李国雄审 判 员  施得军人民陪审员  叶宏东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于保华
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初2700号原告：耿九佳，男，1991年8月18日生，住宽城满族自治县。被告：范运达，男，1993年1月12日生，住宽城满族自治县。原告耿九佳与被告范运达不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告耿九佳到庭参加了诉讼，被告范运达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿九佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款18400元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款18400元，并于2018年6月14日给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告均推脱不予给付。故呈诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告范运达未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告耿九佳通过被告范运达购买轿车一辆，被告范运达以替原告缴纳车辆购置税为名从原告耿九佳手拿走现金18400元，但被告范运达未替原告缴纳车辆购置税。原告耿九佳向被告范运达追讨此款时，被告范运达于2018年6月14日给原告耿九佳出具欠条一张，约定2018年6月15日前给付8000元。此款被告至今未付。上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的欠条在案为凭，可以采信。本院认为，被告范运达以替原告缴纳车辆购置税为名从原告耿九佳手拿走现金18400元，但未替原告缴纳车辆购置税，亦未退给原告，属不当得利，应予返还给原告。现原告要求被告返还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范运达返还原告耿九佳欠款18400元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告范运达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘海龙审 判 员  蒋 彦人民陪审员  韩瑞东二〇一八年十一月十七日书 记 员  刘利波
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21463号 原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司。 被告杨俊杰。 被告寿乐意。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告杨俊杰、寿乐意物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨俊杰、寿乐意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对杨俊杰、寿乐意的起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担，予以免交。 审判员 赵 喆 二〇一八年十一月九日 书记员 丁艳蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执恢40号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行法定代表人：孙希春委托诉讼代理人：徐继红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行业务员。被执行人：郝维斗，男，1962年7月17日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被执行人：席贵，1955年5月16日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被执行人：王淑辉，男，1973年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被执行人：席富，居男，1963年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人郝维斗、席贵、王淑辉、席富借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1181执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一八年十一月二十七日书记员 公彦鑫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）0581执恢283号申请执行人：赵龙芹，女，1958年7月22日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：吴军亿，男，1959年4月25日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行申请执行人赵龙芹与被执行人吴军亿民间借贷纠纷一案中，经系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调査，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和委托书及联系方式、被执行下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 ：刘迎春审判员 ：刘志佳审判员 ：孙艳薇二〇一八年十一月十六日书记员 ： 温 爽
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0522刑初404号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人蔡祖林，曾用名田敬，男，1973年12月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月12日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人蔡祖林犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人蔡祖林到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年8月8日20时许，黄某电话联系被告人蔡祖林向其购买毒品海洛因，二人约定在黔西县城关镇复兴路109号门口进行交易。黄某按照约定前往黔西县城关镇复兴路109号门口，双方见面后，黄某把事先准备好的150元人民币给蔡祖林，蔡祖林把一个黑色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物零包给黄某，交易完成后被民警当场抓获。民警将二人带至黔西县公安局办案中心，之后在蔡祖林身上查获其贩卖毒品海洛因所得毒资150元，黄某将购买得的毒品海洛因可疑物零包交给民警，经当面称量净重0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述海洛因可疑物零包检出海洛因成分。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人蔡祖林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人蔡祖林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。 经审理查明：2018年8月8日20时许，黄某电话联系被告人蔡祖林向其购买毒品海洛因，二人约定在黔西县城关镇复兴路109号门口进行交易。黄某到达交易地点后把150元人民币给蔡祖林，蔡祖林把一个黑色塑料袋包装的毒品可疑物零包给黄某，交易完成后二人被民警当场抓获。公安机关在蔡祖林身上查获毒资150元，黄某交出的毒品可疑物零包经当面称量净重0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检的0.15克毒品可疑物内检出海洛因成分。 上述事实，被告人蔡祖林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人蔡祖林的供述与辩解、证人黄某的证言、扣押笔录、扣押及发还清单、毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、提取笔录、拆封笔录、检材提取笔录、封装笔录、称量笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话清单、刑事判决书及释放证明、现场勘验笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡祖林违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人蔡祖林归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡祖林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人蔡祖林贩毒使用的步步高牌黑色手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10054号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：杨彪，男，1986年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王欢与被告杨彪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人李嘉伟到庭参加诉讼，被告杨彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金55939.28元及利息、罚息、违约金（自2016年5月4日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，王欢与杨彪于哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地金座2206室签订《借款协议》，杨彪向王欢借款57207.3元，年利率15%，借款于每月实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%。同时，因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担。另外，协议还约定如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。王欢按合同约定于2016年3月4日向杨彪支付了借款本金，但杨彪仅按协议约定偿还1期，共计偿还本金1268.01元，剩余本金55939.28元及利息至今未还。杨彪未能按照《借款协议》约定履行还款义务，王欢通过多种途径找杨彪催告还款，但杨彪一直未偿还欠款，也未向王欢提供债务履行的担保，致使王欢已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故王欢为保障债权的实现提起诉讼。杨彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》、北京银行电子回单，杨彪未出庭质证。王欢举示的《借款协议》，只能证明王欢向杨彪提供借款，不能证明杨彪向王欢借款的数额为57207.3元，故对王欢关于借款数额的证明问题，本院不予采信；王欢举示的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》，不能证明王欢代杨彪向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月2日，杨彪与案外人和信电子商务有限公司（以下简称和信电子商务公司）签订《信用借款居间服务协议》，协议约定和信电子商务公司为杨彪提供出借人推荐、促成借款交易达成等服务，如经推荐，杨彪借款匹配成功，杨彪与和信电子商务公司推荐的出借人签署《借款协议》，杨彪在获得《借款协议》约定的资金的当日向和信电子商务公司支付服务费5162.19元。同日，杨彪还与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订《信用借款咨询服务协议》，协议约定和信金融信息公司为杨彪提供办理借款的信息咨询，为杨彪实现成功借款出具审核意见，并在杨彪申请借款过程中协助其办理各项手续以及提供还款咨询等服务，杨彪在获得《借款协议》约定的资金的当日支付咨询费12045.11元。2016年3月2日，王欢与杨彪签订《借款协议》，协议约定杨彪向王欢借款57207.3元，年利率15%，借款期限36个月，月还款本息数额为1983.11元，借款实际到账日为每月还款日；杨彪必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若杨彪偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果杨彪擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，杨彪须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2016年3月3日，王欢通过北京银行向杨彪指定的银行账户（账号：62×××97）汇款40000元。杨彪收款后，共计偿还了借款本息1983.11元。本院认为，王欢与杨彪签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。因杨彪未按合同约定偿还借款，现王欢要求杨彪提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，王欢未提供证据证明其代杨彪向和信电子商务公司及和信金融信息公司支付了服务费及咨询费，故该服务费及咨询费不应认定为借款本金，应以王欢实际出借的40000元认定为借款本金。《借款协议》中约定借款年利率15%，以借款本金40000元为基数计算，月利息应为500元；自2016年3月3日至2016年4月3日止，杨彪共偿还1期借款，本息合计1983.11元，扣除应偿还的利息500元，剩余已偿还款项1483.11元应冲抵借款本金，故杨彪尚欠本金数额为38516.89元。王欢主张自2016年5月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金38516.89元；二、被告杨彪于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，以实欠本金38516.89元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告杨彪承担763元，原告王欢承担435元;公告费560元，由被告杨彪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：唐东港，男，1982年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐东港信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,359.31元。原告诉称,被告唐东港系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,359.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1329号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨旭东，男，1968年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇仁和路**。法定代表人：阳强，该公司经理。委托诉讼代理人：谭振亚，该公司员工。委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。再审申请人杨旭东因与被上诉人长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司（以下简称唐人神公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4126号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨旭东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  吴爱莲审判员  彭春玲二〇一八年十一月十六日法官助理刘盼清书记员刘盼清(兼)
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执2247号 本院在执行申请执行人梁菊芳与被执行人林胜红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林胜红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林胜红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
湖北省宜昌市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鄂05司救执18号申请人：覃德英，女，1951年12月13日出生，汉族，农民，住枝江市。申请人：覃浩，男，1999年8月2日出生，汉族，学生，住枝江市。申请人：乔华芹，女，1976年7月29日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。覃德英、覃浩、乔华芹申请国家司法救助案，本院于2018年11月5日立案受理后，按照规定进行了审查。本案现已审查终结。覃德英、覃浩、乔华芹向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：2016年6月3日，施昌华驾驶手扶拖拉机与覃传鹏驾驶的摩托车相撞，造成覃传鹏死亡。覃传鹏系覃德英之子，覃浩之父，乔华芹之夫。经枝江市人民法院作出（2016）鄂0583民初字第1242号民事判决：施昌华赔偿覃德英、覃浩、乔华芹等四人各项损失共计262317.5元。后经枝江市人民法院执行，只执行了13700元。现覃德英年老多病，已失去劳动能力，覃浩在读书，全靠乔华芹打工维持生计，家庭困难，故请求本院给予国家司法救助金80000元。经审查查明：2016年6月3日，施昌华驾驶手扶拖拉机载货行驶至枝江市问安镇问石线3公里处时，后方覃传鹏驾驶两轮摩托车超车中摔倒在地，施昌华驾驶拖拉机避让中将覃传鹏碾压，造成覃传鹏当场死亡。经交警部门认定，覃传鹏承担事故主要责任，施昌华承担次要责任。覃传鹏系覃德英之子，覃浩之父，乔华芹之夫。后经枝江市人民法院作出（2016）鄂0583民初字第1242号民事判决：施昌华赔偿覃德英、覃浩、乔华芹、杨向新等四人各项损失共计262317.5元。后经枝江市人民法院执行，只执行了13700元。故请求本院给予国家司法救助金80000元。同时查明，覃德英年老多病，已失去劳动能力，属于低保户，覃浩在读大学，全靠乔华芹打工维持生计，家庭困难。该家庭生活困难的事实有枝江市问安镇郑家井村民委员会、枝江市问安镇问安社区居民委员会和枝江市问安镇人民政府的证明予以证实。本院认为，覃德英、覃浩、乔华芹的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十一条之规定，决定如下：给予覃德英、覃浩、乔华芹国家司法救助80000元。本决定为生效决定。二〇一八年十一月五日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5316号 申请执行人：马旭玲，女，1973年5月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈国央，男，1984年2月26日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人马旭玲与被执行人陈国央民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1686号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款20000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月1日立案执行，并于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月20日将被执行人陈国央纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈国央的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人陈国央名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人陈国央有车辆，但车辆老旧，无查封价值，暂不予查封；均未发现被执行人陈国央有房产、股权等财产，经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈国央。综上，申请执行人尚未实现债权20000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年11月21日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5316号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  陈剑英 审判员  许嘉伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金春晨
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初3684号原告：曹念胜，男，生于1969年12月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：王宝文，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告曹念胜与被告王宝文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告曹念胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款107000元及利息（利息自2013年4月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月21日，被告在原告处拿走玉货价值107000元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿付。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告不能提供被告王宝文的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹念胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十一月三十日书记员  王健
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执860号申请执行人：闫向行，男，1973年11月7日出生，汉族，深州市人，现住该村，被执行人：王春层，女，1960年5月8日出生，汉族，深州市人，现住该村，本院在执行闫向行与王春层借款合同纠纷一案中，申请人以“无法提供可供执行财产”为由，于2018年11月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对（2018）冀1182执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张久栓二〇一八年十一月十六日书记员  宋 帅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7429号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：郭帅道，男，1995年1月24日出生，汉族，住平度市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭帅道追偿权纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还代偿款7726.95元及利息（自代偿之日至实际付清之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告为购买平度市金智摩托车经营部的摩托车海陵牌HL250GY-B白色而借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4725元，其中商品价格3500元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月17日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。但借款协议签署后，被告并未依约还款，原告于2018年4月27日代偿7726.95元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一八年十一月二十三日书记员  孙国卫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4475号申请执行人:昆山通华电气设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民友路**，统一社会信用代码：91320583757346361J。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托执行代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。被执行人：江苏正佰电气股份有限公司,住,住所地昆山市玉山镇寰庆路**构代码：91320500796110677A。法定代表人：蔡军强，该公司负责人。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1029号民事判决书已发生法律效力。该生效判决：被告江苏正佰电气股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山通华电气设备有限公司支付货款325260元、违约金7500元及利息损失（以250260元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费6432元，减半收取3216元，申请财产保全费2370元，合计5586元，由被告江苏正佰电气股份有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月25日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可适宜处置的财产（被执行人名下有一注册日期为2010年9月26日的长城牌苏Ｅ×××**小汽车一辆，但因未实际控制，且该车辆现价值较低，申请执行人同意不予以查封）。3、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人名下有位于昆山市玉山镇寰庆路XXXX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产（即房屋及土地使用权），现该房地产本院已另案正在拍卖处置过程中，故本案可待上述房地产拍卖后参与分配。4、本院在执行过程中已现场前往昆山市玉山镇寰庆路XXXX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产（即房屋及土地使用权），进行调查，除上述房地产外未发现有其他可供执行的财产。5、被执行人名下位于昆山市玉山镇寰庆路XXXX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产在审理时已查封，查封期限为三年，申请执行人若需继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提出书面申请，逾期未申请的由此造成的房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6、2018年11月18日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的338346元，实际执行到位0元，剩余338346元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 佳