贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7036号原告：陈金敏，女，1966年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：胡勇、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。被告：朱俊，男，1978年3月30日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人：朱光红，女，1972年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，与被告系堂姐弟关系。被告：贵州锦羿天翔置业有限责任公司（以下简称“锦羿公司”），住所地：贵阳市云岩区蔡家关蔡关路**。法定代表人：姚勇。原告陈金敏与被告朱俊、锦羿公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金敏的委托诉讼代理人胡勇，被告朱俊的委托诉讼代理人朱光红到庭参加诉讼，被告锦羿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈金敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款本金355万元以及截止2018年8月5日拖欠的利息1655139.73元，之后的利息以355万元为基数，以月息1%为标准，从2018年8月6日起计付至付清全部借款本息时止；2、判令两被告连带支付原告借款本金100万元以及截止2018年8月5日拖欠的利息950794.52元，之后的利息以100万元为基数，以月息2%为标准，从2018年8月6日起计付至付清全部借款本息时止；3、本案诉讼费用、保全费、担保费、邮寄公告费由两被告承担。事实及理由：2013年1月5日，贵州索力德混凝土有限公司（以下简称“索力德公司”）作为借款人向原告借款200万元，双方签订《借款协议》。主要约定：月息为3.5%，还款日为2013年7月4日。当日，原告将200万元转账支付给了被告朱俊，被告朱俊向原告出具了收到200万元借款的收据一张。2013年7月4日，贵州锐诚投资有限公司（以下简称“锐诚公司”）在《借款协议》签章将借款本息归还日期延长至2014年1月5日。2014年1月7日，锐诚公司再次在《借款协议》签章将借款本息归还日期延长至2014年7月5日。2016年6月27日，原告与被告朱俊签订了《债权债务确认书》。2014年1月29日，锐诚公司作为借款人向原告借款100万元，双方签订了《借款协议》，主要约定月息为3.5%，还款日为2014年7月29日。当日，原告将100万元转账支付给了被告朱俊，锐诚公司向原告出具了收到100万元借款的收据一张。2016年6月27日，原告与被告朱俊签订了《债权债务确认书》。2014年5月20日，被告朱俊作为借款人向原告借款200万元，双方签订《借款协议》。主要约定：月息2.5%，还款日为2014年6月20日。当日，原告将200万元转账支付给了被告朱俊指定的收款人索力德公司。被告朱俊向原告出具了收到200万元借款的收据一张。因被告朱俊未归还过借款本息，被告朱俊与原告于2014年7月18日签订了《延期还款协议》，对于被告朱俊的还款，被告锦羿公司提供担保。在向原告借款期间，被告朱俊系被告锦羿公司的负责人（实际控制人、最大股东），所借款项也用于了被告锦羿公司的房开项目，故被告锦羿公司应承担共同还款责任，另，被告朱俊家人已通过诉讼将抵账的房产讨还回去了。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告朱俊辩称，1、借款本息应由法院依法据实计算，但应由锦羿公司偿还，朱俊不应当承担本案责任；2、借款期间，朱俊是索力德公司的实际控制人，也是锐诚公司最大股东、实际控制人和法定代表人，也是锦羿公司最大股东和实际控制人，朱俊本人或通过索力德公司和锐诚公司对外借款，都用于了锦羿公司的实际经营和房开项目；3、朱俊实际控制索力德公司、锐诚公司、锦羿公司期间，被告的委托诉讼代理人朱光红担任三家公司的财务，清楚朱俊的对外借款均全部用于锦羿公司的实际经营和房开项目，虽然钱是朱俊出面借的，但实际使用人不是他，故朱俊不应当承担本案的还款责任，应当由锦羿公司承担；4、出于经营成本的考虑，锦羿公司有时需向第三方付款时，有一部分是由朱俊直接向第三方支付。除此外，只有一部分资金，是朱俊直接转入锦羿公司账户使用。被告锦羿公司在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2013年元月5日，原告作为出借人（甲方），案外人索力德公司作为借款人（乙方），双方签订《借款协议》（编号：20130105）一份，主要约定“甲方向乙方提供贰佰万元借款，借款期限从2013年1月5日起至2013年7月4日止，乙方每月按甲方提供借款金额3.5%支付乙方融资服务费”。该借款协议乙方代表为被告朱俊。同日，原告通过中国建设银行将200万元汇入被告朱俊的账户，被告朱俊向原告出具了编号为09223366的收款收据。2013年7月4日，案外人索力德公司、锐诚公司在该借款协议上签章，延长借款期限。2014年元月七日，案外人锐诚公司在该借款协议上签章，延长借款期限。2016年6月27日，原告作为甲方（出借人），被告朱俊作为乙方（借款人），双方签订《债权债务确认书》（编号：20160627-1）一份，主要约定“甲乙双方共同确认2013年1月5日甲方通过银行转账方式共计出借给乙方人民币200万元整，该款由乙方实际获得并支配，截止2014年7月5日，乙方尚欠甲方本金200万元，利息7万元，自2014年7月6日起，甲方同意对乙方借款本金的利息进行调减，每月按借款本金的1%支付利息，先本后息，乙方的还款期限分为3年，2016年12月31日前还款20万元；2017年12月31日前还款60万元；2018年12月31日前还款120万元，若乙方在履行任何一期借款归还义务出现拖欠时，甲方随即有权按乙方尚欠的剩余借款的全部本息依法主张权利”。该《债权债务确认书》同时载明“乙方按甲乙双方之间的约定从2013年2月5日起按月支付利息人民币70000元整，截止2014年6月5日共计支付借款利息119万元”。2014年1月29日，原告作为出借人（甲方），案外人锐诚公司作为借款人（乙方），双方签订《借款协议》（编号：20140129）一份，主要约定“甲方向乙方提供壹佰万元借款，借款期限从2014年1月29日起至2014年7月29日止，乙方每月按甲方提供借款金额3.5%支付乙方融资服务费”。该借款协议乙方代表为被告朱俊。同日，原告通过中国建设银行将100万元汇入被告朱俊的账户，案外人锐诚公司向原告出具了编号为0032911的收款收据。2016年6月27日，原告作为甲方（出借人），被告朱俊作为乙方（借款人），双方签订《债权债务确认书》（编号：20160627-2）一份，主要约定“甲乙双方共同确认2014年1月29日甲方通过银行转账方式共计出借给乙方人民币100万元整，该款由乙方实际获得并支配，截止2014年7月29日，乙方尚欠甲方本金100万元，利息3.5万元，自2014年7月30日起，甲方同意对乙方借款本金的利息进行调减，每月按借款本金的1%支付利息，先本后息，乙方的还款期限分为3年，2016年12月31日前还款10万元；2017年12月31日前还款30万元；2018年12月31日前还款60万元，若乙方在履行任何一期借款归还义务出现拖欠时，甲方随即有权按乙方尚欠的剩余借款的全部本息主张权利”。该《债权债务确认书》同时载明“乙方按甲乙双方之间的约定从2014年2月29日起按月支付利息35000元整，截止2014年7月1日共计支付借款利息175000元”。2014年5月20日，原告作为出借人（甲方），被告朱俊作为借款人（乙方），双方签订《借款协议》（编号：20140520）一份，主要约定“甲方向乙方提供贰佰万元借款，借款期限从2014年5月20日起至2014年6月20日止，乙方每月按甲方提供借款金额2.5%支付乙方融资服务费”。同日，原告通过兴业银行将200万元汇入案外人索力德公司的账户，被告朱俊向原告出具了编号为0032847的收据。2014年7月18日，原告作为出借人（甲方），被告朱俊作为借款人（乙方），双方签订《延期还款协议》，主要约定“乙方分期归还甲方借款本金及向甲方支付融资服务费，乙方于2014年7月21日前支付甲方融资服务费10万元；于2014年8月4日前归还甲方本金100万元，于8月21日前归还甲方100万元；乙方用坐落于观山湖区××（××）××区××（××）××单元××层××号的房产向甲方抵押，如乙方未按本协议约定归还借款本金及支付融资服务费，则乙方抵押的房屋产权即归属甲方”。被告锦羿公司作为担保人在该《延期还款协议》中签章。2016年6月27日，原告作为甲方（出借人），被告朱俊作为乙方（借款人），双方签订《债权债务确认书》（编号：20160627-3）一份，主要约定“截止2014年8月21日，乙方尚欠甲方本金55万元，利息5万元，自2014年8月21日起，甲方同意对乙方借款本金的利息进行调减，每月按借款本金的1%支付利息，先本后息，乙方的还款期限分为3年，2016年12月31日前还款5万元；2017年12月31日前还款25万元；2018年12月31日前还款25万元，若乙方在履行任何一期借款归还义务出现拖欠时，甲方随即有权按乙方尚欠的剩余借款的全部本息主张权利”。该《债权债务确认书》同时载明“乙方于2014年7月22日支付利息人民币10万元，2014年9月2日归还借款本金45万元，其后甲方多次向乙方主张权利，乙方于2015年10月19日将《延期还款协议》所涉房屋以100万元出售给甲方，并在乙方所欠甲方的借款中直接抵扣借款本金100万元，双方于当日办理房屋产权过户登记”。2018年7月10日，原告与被告朱俊的以房抵债行为被贵阳市观山湖区人民法院及贵阳市中级人民法院判决确认无效，并将上述房屋恢复原登记。另查，被告朱俊系被告锦羿公司、案外人索力德公司的股东，系案外人锐诚公司的法定代表人。庭审中，原告向本院提交《情况说明》一份，拟证实被告朱俊系本案涉及公司的实际控制人、负责人及朱俊将借款投资到房开公司的事实。被告对该证据无异议。该《情况说明》系被告朱俊出具，主要内容为“前述借款实际用于锦羿公司云岩区蔡家关金沙湾（介白山庄）房开项目。2016年6月27日，我就以上三笔借款分别与陈金敏签订了《债权债务确认书》。在向陈金敏借款期间，我系索力德公司的实际控制人，锐诚公司的法定代表人和最大公司，锦羿公司的实际控制人和最大股东，为推进锦羿公司云岩区蔡家关金沙湾房开项目，我通过我本人、索力德公司、锐诚公司向锦羿公司转款用于其房开项目的经营”。庭审中，被告朱俊向本院提交其上海浦发银行贵阳分行历史明细清单一份，拟证实借款主要用于锦羿房开。原告对该证据的真实性及证明目的无异议。庭审中，原告主张，其诉请第一项借款本金355万元，系由第一笔借款本金200万元、第二笔借款本金100万元及第三笔借款本金55万元组成，该三笔借款本金后续约定的利息为月息1分；诉请的第二项100万元，是原告约定的以房抵债的100万元，以月息2%为标准计算利息。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为借款主体。关于借款主体，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，原告分别与案外人索力德公司、锐诚公司于2013年1月5日、2014年1月29日签订的两份借款协议中涉及的借款200万元、100万元的实际款项均汇入了被告朱俊的账户，2014年5月20日，原告与被告朱俊签订了涉及200万元的借款协议，该款项实际汇入案外人索力德公司账户，以上三笔借款共计500万元，2016年6月27日，被告朱俊与原告签订了三份涉及上述借款的《债权债务确认书》，确认上述债务的借款人为被告朱俊，故对于借款主体，本院依法认定为被告朱俊，原告与被告朱俊在上述《债权债务确认书》中明确了被告于2014年9月2日向原告偿还本金45万元，双方的以房抵偿债务100万元的行为被人民法院判决确认无效，故对于原告主张的借款本金355万元、100万元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，根据双方签订的三份《债权债务确认书》确认及约定，一、第一笔200万元的借款，自2013年2月5日起至2014年6月5日，被告按照月利率3.5%向原告支付了119万元的利息，双方确认截止2014年7月5日，被告尚欠本金200万元，利息7万元，根据前述法律规定，截止2014年7月4日，被告向原告支付的利息为200万元×3%/月×18个月=108万元，被告向原告已支付超出前述法律规定的利息部分为11万元，原告主张自2014年7月6日开始按照月利率1%计息，暂计至2018年8月5日，被告应向原告支付的利息为200万元×1%/月×49个月-11万元=87万元,2018年8月6日至被告将借款本金清偿之日止的利息，以200万元本金为基数，按照月利率1%计算。二、第二笔借款100万元，双方确认自2014年2月29日至7月1日，被告按照月利率3.5%支付了利息17.5万元，截止2014年7月29日，被告尚欠本金100万元，利息3.5万元，根据前述法律规定，截止2014年7月29日，被告向原告支付的利息为100万元×3%/月×6个月=18万元，被告向原告已支付的利息未超出前述法律规定，原告主张自2014年7月30日按照月利率1%计息，暂计至2018年8月5日，被告应向原告支付的利息为100万元×1%/月×48个月7天≈482331元,2018年8月6日至被告将款项付清之日止的利息，以100万元本金为基数，按照月利率1%计算。三、第三笔借款200万元，双方确认，被告于2014年7月22日支付利息10万元，截止2014年8月21日，被告尚欠本金55万元，利息5万元，自2014年8月21日起，乙方按照月利率1%支付利息，以房抵债部分为100万元，根据前述法律规定，被告已支付的利息未超出上述法律规定，自2014年8月21日起，55万元的部分按照月利率1%计算利息，暂计至2018年8月5日，被告应向原告支付的利息为55万元×1%/月×47个月16天+200万元×2%/月×1个月≈301428元，2018年8月6日至被告将款项付清之日止的利息，以55万元本金为基数，按照月利率1%计算；100万元的借款因双方以房抵债行为被判决确认无效，该部分的利息，原告主张按照月利率2%计算，自2014年8月21日起，暂计至2018年8月5日，被告应向原告支付的利息为100万元×2%/月×47个月16天≈950667元，2018年8月6日至被告将款项付清之日止的利息，以100万元本金为基数，按照月利率2%计算。关于原告诉请被告锦羿公司还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在后头约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告锦羿公司并非借款主体，仅在2014年7月18日原告与被告朱俊签订的《延期还款协议》中作为担保人签章，该担保已过保证期限，故对于原告的该诉请，本院不予支持。对于被告朱俊辩称被告锦羿公司系借款的实际使用人的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金敏借款2000000元及相应利息（该利息截止2018年8月5日为870000元，2018年8月6日起至被告将借款清偿之日止的利息，以本金2000000元为基数，按照月利率1%计算）；二、被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金敏借款1000000元及相应利息（该利息截止2018年8月5日为482331元，2018年8月6日起至被告将借款清偿之日止的利息，以本金1000000元为基数，按照月利率1%计算）；三、被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金敏借款550000元及相应利息（该利息截止2018年8月5日为301428元，2018年8月6日起至被告将借款清偿之日止的利息，以本金550000元为基数，按照月利率1%计算）；四、被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金敏借款1000000元及相应利息（该利息截止2018年8月5日为950667元，2018年8月6日起至被告将借款清偿之日止的利息，以本金1000000元为基数，按照月利率2%计算）；五、驳回原告陈金敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61892元，减半收取30946元，保全费5000元，由被告朱俊负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一八年十一月十二日书记员  许微巍