wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审97号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县国土资源局监察大队监察员。 委托诉讼代理人：汤旺雄，福建省霞浦县国土资源局监察大队监察员。 被执行人：尤益峰,男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第065号行政处罚决定书。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年6月7日作出霞国土资行罚字（2018）第065号行政处罚决定书，认定：2017年5月至于月间，尤益峰未经有权机关批准,擅自在霞浦县盐田乡南塘村江桥下80号地方占地建建设一座三层砖混结构房屋，非法占地总面积99.86平方米，其中建筑占地面积99.86平方米，违法建筑面积299.58平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为基本农田，不符合霞浦县盐田乡土地利用总体规划。尤益峰的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条的规定，对尤益峰作出如下处罚：1、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县盐田乡南塘村江桥下80号地方在非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物（违法建筑总面积299.58平方米），并恢复土地原种植条件（总占地面积99.86平方米）；2、占用基本农田99.86平方米，处以耕地开垦费1倍的罚款（即每平方米处以12元罚款），共计罚款1198.32元。尤益峰应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年5月31日送达《行政处罚听证告知书》，告知尤益峰依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内尤益峰没有申请听证；于2018年6月14日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第065号《国土资源行政处罚决定书》，尤益峰接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1198.32元。2018年10月3日向尤益峰送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一项内容的义务；尤益峰未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对尤益峰非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对尤益峰作出责令自行拆除位于霞浦县盐田乡南塘村江桥下80号地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对尤益峰所作的罚款处罚，因尤益峰已经自愿交纳，对该部分不再审查。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第065号《国土资源行政处罚决定书》中第一项决定内容，尤益峰应自行拆除位于霞浦县盐田乡南塘村江桥下80号地方在非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物（违法建筑总面积299.58平方米），并恢复土地原种植条件（总占地面积99.86平方米）。 二、尤益峰在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、尤益峰逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初3507号原告：沈茂龙，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：万祥胜，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住丰都县。原告沈茂龙与被告万祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告沈茂龙到庭参加了诉讼。被告万祥胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈茂龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告沈茂龙借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年4月9日起按年利率6%计算至本金付清时止）。事实和理由：被告万祥胜因资金周转需要，于2018年5月17日在原告处借款12500元，口头约定几天就归还。但之后仅归还了7500元，尚欠5000元一直未偿还，原告经多次催收无果，故起诉。被告万祥胜未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈茂龙主张万祥胜向其借款12500元后尚欠5000元应予归还，有银行交易明细、借条、聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。沈茂龙主张以5000元为基数，从2018年4月9日起按年利率6%计算利息至本金付清时止，因双方并未约定还款期限和利息标准，故本院确定从沈茂龙起诉之日起按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万祥胜在本判决生效之日起十日内偿还原告沈茂龙借款本金5000元及利息（以5000元为计息基数，从2018年6月11日起按年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万祥胜负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  李文龙人民陪审员  付志琼二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈红蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16968号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张俊金，男，汉族，1987年3月7日出生，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告张俊金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告张俊金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金12891.85元、利息和复息9975.21元、违约金(滞纳金)477.94元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为23345元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月7日；二、卡号：52×××10；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金12891.85元、利息和复息9975.21元、滞纳金477.94元、分期手续费0元、其他费用0元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金12891.85元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息、复息9975.21元；自2018年4月4日起的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.62元（原告已预交），由被告张俊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2926号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，系银行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭刚，系公司员工。被告:洛阳永祥农业开发有限公司，，住所地洛阳市老城区邙山镇望朝岭村**法定代表人：李永征，系公司执行董事。被告：洛阳强盛农业开发有限公司，，住所地洛阳市老城区邙山镇苏泘沱村法定代表人：王现涛，系公司执行董事。被告：洛阳立发农业开发有限公司，，住所地洛阳市老城区望朝岭村**法定代表人：赵学立，系公司执行董事。被告：李永征，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：赵学立，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王现涛，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳永祥农业开发有限公司（以下简称永祥公司）、洛阳强盛农业开发有限公司（以下简称强盛公司）、洛阳立发农业开发有限公司（以下简称立发公司）、李永征、赵学立、王现涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛、郭刚到庭参加诉讼，被告永祥公司、强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令永祥公司立即偿还借款本金人民币1000000元及利息324264.5元，合计1324264.5元（利息计算至2018年5月3日）;2.永祥公司支付借款1000000元的逾期利息（自2018年5月4日至本息结清之日，按月息16.965‰计息）;3.强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛对永祥公司上述全部借款本息承担连带还款责任;4.永祥公司、强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年5月19日，农商行西工支行与永祥公司、强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。合同约定，永祥公司向农商行西工支行借款本金人民币1000000元用于周转续贷，强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛为借款提供连带担保责任，借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日，月利率为11.31‰，逾期月利率16.965‰。合同签订后，农商行西工支行依约向永祥公司发放贷款1000000元，贷款到期后，永祥公司未依约还款，农商行西工支行多次催要未果遂诉至法院。立发公司、赵学立辩称，对担保事实无异议。永祥公司、强盛公司、李永征、王现涛未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据农商行西工支行提交的证据，本院认定如下：2016年5月19日，永祥公司（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，永祥公司向农商行西工支行借款1000000元用于续贷，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日，贷款利率为固定月利率11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、利随本清。同日，强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，农商行西工支行依约向永祥公司发放贷款1000000元。截止2018年5月3日，永祥公司付息10700元后仍欠本金1000000元及利息、罚息324264.5元，合计1324264.5元。本院认为，对于农商行西工支行向永祥公司发放贷款1000000元的事实有借款合同及借款凭证为据，本院予以认可。永祥公司作为主债务人，未按合同约定足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。强盛公司、立发公司、李永征、赵学立、王现涛作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，有权向永祥公司进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳永祥农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金1000000元及利息（自2016年5月19日起至2017年5月19日，以本金1000000元为基数，按月利率11.31‰计算；自2017年5月20日起至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按月利率16.965‰计算）（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳强盛农业开发有限公司、洛阳立发农业开发有限公司、李永征、赵学立、王现涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳永祥农业开发有限公司、洛阳强盛农业开发有限公司、洛阳立发农业开发有限公司、李永征、赵学立、王现涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16718.38元，由被告洛阳永祥农业开发有限公司、洛阳强盛农业开发有限公司、洛阳立发农业开发有限公司、李永征、赵学立、王现涛负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  党书芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙伊梦
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：苏金祥，男，1972年7月30日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金财，男，1981年1月8日出生。 再审申请人苏金祥与被申请人黄金财买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏金祥申请再审称：1.苏金祥向一、二审法院提交的《灵武市人民法院2014查封执行书》载明案涉车辆由于拖欠债务，被灵武市人民法院在2015年3月12日以前查封；提交的《售车协议》载明黄金财负有清偿案涉车辆2015年3月12日之前债权债务的义务。由于案涉车辆被法院查封，不能转让，且黄金财长期不及时履行合同义务，车辆被灵武市广和汽车出租有限公司扣留停运，导致苏金祥无法将车辆及时出售转让，遭受损失。一、二审法院遗漏上述两份重要证据，致使苏金祥的诉求得不到法院支持。2.《售车协议》明确约定黄金财负有交付车辆手续，配合苏金祥过户的义务。而案涉出租车过户必须依照灵武市广和汽车出租有限公司规章制度，在向灵武市广和汽车出租有限公司递交书面转让证明以及原车主授权书等材料，并经该公司审核后，解除原车主与灵武市广和汽车出租有限公司签订的《经营合同书》或《挂靠协议》，灵武市广和汽车出租有限公司才能协助办理过户，而黄金财迟迟不交付该车过户所需要的手续，致使苏金祥无法办理过户，也无法转让给他人。一审法院在判决书中称：“法院对灵武广和公司进行调查、询问，灵武市广和公司称买卖出租车需经灵武市广和公司同意并签订《出租车经营合同》，并不存在《挂靠协议》及《转让授权书》”，该认定没有依照法定程序在庭审时出示、质证、辩论，由庭审书记员记录备案，而是在庭审后一审法官私下夹杂在本案卷宗里。而二审法院盲目偏袒性对本案进行审理，也未对一审该认定进行审查，剥夺了苏金祥辩论权利，对本案进行枉法判决。针对一审法院的上述认定，灵武市广和汽车出租有限公司发出《声明》称：“法院调查询问具体内容本公司不知晓，也未经公司法定代表审阅及加盖公司公章，因此不能代表本公司管理行为，本公司不负一切法律责任。本公司有本公司的管理规章制度，买售出租车人申请本公司协助变迁过户，必须依照本公司规章制度向公司书面递交转让证明以及原车主授权书等材料，经公司审核同意后，解除原车主与公司签定的《经营合同书》或《挂靠协议》，本公司才能协助办理过户。任何出让人未向公司申请不提供相关手续，私自将车辆交他人经营，公司将依照规定扣留、罚款停运等处理”。苏金祥申请再审提交的《声明》《报废汽车回收证明》，可以证明原判决认定事实的证据是伪造的，截止目前黄金财仍未按协议将车辆手续交付，导致苏金祥不能将该车辆出售于他人，只能作报废处理。3.本案原审审理时违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”《最高人民的法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人的意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。苏金祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十三项规定申请再审。 黄金财提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，苏金祥提供的证据不能证实其主张，请求驳回苏金祥的再审申请。 本院认为：2015年3月12日，苏金祥与黄金财签订《售车协议》约定，黄金财将车号宁A800**大众牌出租车以486000元价格出售给苏金祥，车款一次性付清，黄金财配合苏金祥办理过户。后苏金祥起诉本案，主张黄金财出售已被法院查封的案涉车辆，导致车辆被灵武市广和汽车出租有限公司扣留停运，不能转让出售给其造成损失。对此，一审法院向灵武市广和汽车出租有限公司经理罗宁进行了调查询问，并基于该询问内容以及双方所举证据，认定苏金祥的主张缺乏相应证据支持。申请再审中，苏金祥虽提交了灵武市广和汽车出租有限公司《声明》和《报废汽车回收证明》，欲证明一审法院对灵武市广和汽车出租有限公司罗宁的询问笔录系伪造，进而说明一审认定案件事实错误。本院经查，一审法院在对灵武市广和汽车出租有限公司经理罗宁进行询问后，征询了苏金祥对该询问的意见，未剥夺苏金祥质证和辩论的诉讼权利，且苏金祥申请再审所举证据不能推翻一审法院所作询问笔录内容，不能证明其诉请能够成立，故一、二审判决驳回苏金祥的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，并无不当。苏金祥提出原判决认定事实的主要证据系伪造，且未经质证和辩论，有关审判人员枉法裁判的申请再审理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。 综上，苏金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏金祥的再审申请。 审判长 董 军 审判员 张耀方 审判员 杨 烨 二〇一八年十一月二十一日 书记员 程智杰
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4211号原告：颜加珍，女，1971年8月14日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：王兴举，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住织金县。原告颜加珍与被告王兴举民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告颜加珍于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜加珍自愿向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜加珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜加珍负担。审判员  彭月发二〇一八年十一月七日书记员  付禹鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初9287号原告：深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**20-10，统一社会信用代码91500105MA5U86MH2J。负责人：梁优山，公司总经理。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。被告：徐永兵，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司（以下简称袋吧重庆分公司）与被告徐永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袋吧重庆分公司的委托诉讼代理人王理到庭参加诉讼。被告徐永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袋吧重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.徐永兵支付袋吧重庆分公司借款本金330000元；2.徐永兵从2017年12月6日起以330000元为基数按照月息0.98%向袋吧重庆分公司支付借款利息至全部借款本息付清之日止；3.徐永兵从2017年12月6日起以330000元为基数按照每日1%向袋吧重庆分公司支付逾期还款的违约金至全部借款本息付清之日止；4.袋吧重庆分公司作为抵押权人，对徐永兵拥有的机动车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。事实和理由：徐永兵与案外人王利俊于2017年12月6日签订《借款合同》，王利俊向徐永兵提供借款330000元，月利率0.98%，期限从2017年12月6日至2020年12月5日。次日王利俊委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向徐永兵支付了出借款。王利俊将对徐永兵的债权转让给了袋吧重庆分公司，袋吧重庆分公司与徐永兵签订抵押合同并办理了抵押登记，徐永兵以名下车辆作为抵押担保。后徐永兵未按时付息，已经严重违约，故袋吧重庆分公司提起诉讼。被告徐永兵未答辩。经审理查明，2017年12月6日，徐永兵（借款方、甲方）与王利俊（出借人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额330000元，月利率0.98%，用途为经营；借款期限36个月，从2017年12月6日起至2020年12月5日，自乙方实际提供借款之日计算利息；乙方或乙方委托的第三方通过乙方或第三方的客户备付金账户向甲方付款；每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期；还款方式为等本等息，合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用，首期还款金额为11579元，以后每期支付的还款为11567元；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金；甲方出现如下任一违约情形时，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，（1）甲方违反本合同任一条款约定的，（2）甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息的。同日，王利俊将对徐永兵的前述债权转让给了袋吧重庆分公司，并通知了徐永兵。2017年12月7日，徐永兵（抵押人、甲方）与袋吧重庆分公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，主要约定：甲方以自有车辆（牌号渝D2XX**）作为借款抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下借款本金330000元，及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿，乙方实现债权和抵押权的费用。后双方对前述用于抵押的车辆办理了抵押登记。案外人浩天国际融资租赁有限公司受王利俊的委托于2017年12月7日向徐永兵支付出借款39900元，于2017年12月8日支付出借款290100元。庭审中，袋吧重庆分公司陈述徐永兵仅在借款当日还款8345元。上述事实，有借款合同、借款借据、债权转让通知书、车辆抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、委托付款确认书及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，王利俊与徐永兵签订借款合同支付了出借款，并将对徐永兵的债权转让给了袋吧重庆分公司，袋吧重庆分公司依法享有相关债权，双方民间借贷关系成立。徐永兵在借款当日归还的8345元应冲抵借款本金，故对袋吧重庆分公司主张的债权本金，本院在321655元（330000元-8345元）的范围内予以支持。双方既约定了借款利率，也约定了逾期还款违约金，袋吧重庆分公司同时主张，本院在共计不超过年利率24%的范围内予以支持。《借款合同》约定还款日为每月与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，现袋吧重庆分公司未举证证明双方另行约定了还款日期，故本院认定还款日为合同约定放款日期对应的前一日，即第一个还款日应为2018年1月5日。至该日徐永兵未按约定还款，依照借款合同的约定，袋吧重庆分公司有权要求徐永兵立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金。王利俊实际出借款项的时间为2017年12月7日和2017年12月8日，故利息的起算时间相应调整为2017年12月7日及2017年12月8日。其中，2017年12月7日利息的计算基数应为31555元（39900元-8345元）。徐永兵以车辆提供了抵押担保，且办理了抵押登记，袋吧重庆分公司依法享有抵押权。综上，对袋吧重庆分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司借款本金321655元并支付利息（利息以31555元为基数从2017年12月7日起，以290100元为基数从2017年12月8日起，均按月利率0.98%计算至2018年1月5日止）；被告徐永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司逾期还款的利息及违约金（二者之和以借款本金321655元为基数从2018年1月6日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、在前述第一项、第二项债权范围内，原告深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司有权对被告徐永兵名下机动车（牌号渝D2XX**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告徐永兵负担6000元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 蕊审判员 肖学富审判员 文 莲二〇一八年十一月七日书记员 陶 颖
温州市龙湾区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0303执3783号被罚款人：邵连珍，男，1951年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道河滨路**，公民身份号码：3303031951********。本院在执行申请执行人方强与被执行人邵连珍、王学英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邵连珍、王学英拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款,第二百四十一条规定，决定如下：对邵连珍罚款人民币200元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。经办人：庭长：分管领导：二〇一八年十一月二十九日温州市龙湾区人民法院罚款决定书（2018）浙0303执3783号被罚款人：邵连珍，男，1951年11月2日出生，汉族，，住温州市龙湾区本院在执行申请执行人方强与被执行人邵连珍、王学英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邵连珍、王学英拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款,第二百四十一条规定，决定如下：对邵连珍罚款人民币200元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二○一八年十一月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21141号之一申请人：黄才平，男，1955年2月17日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：上海安斐劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾卫峰，总经理。本院于2018年10月11日作出的(2018)沪0120民初21141号财产保全的裁定，申请人与被申请人达成和解并履行完毕，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海安斐劳务派遣有限公司银行存款的冻结；二、解除对申请人(担保人)黄才平名下的位于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一八年十一月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5523号原告:李加强,男,1965年11月6日生，汉族，住东海县。原告:李加江,男,1970年1月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李志刚，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告:左明友,男,1966年3月16日生，汉族，住东海县。原告李加强、李加江与被告左明友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李加强、李加江委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告左明友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加强、李加江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18000元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由:2017年1月27日，被告向原告借款18000元，用于家用，并立借条一份。后经原告催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告左明友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年1月27日被告向原告借款18000元，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告左明友未能偿还借款，原告李加强、李加江诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李加强、李加江和被告左明友之间存在合法的民间借贷关系。被告左明友在向原告李加强、李加江借款后出具借条，借款合同成立并生效。被告左明友在经原告李加强、李加江催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告李加强、李加江要求被告左明友偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告左明友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左明友于本判决发生法律效力后十五日内向原告李加强、李加江偿还借款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告左明友负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  张叙往人民陪审员  陶西力二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李梦鸽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保128号申请人:康建平,男,生于1965年10月25日,住云阳县。被申请人:魏伟，男，生于1972年11月3日，住云阳县。被申请人：颜槐花，女，生于1978年3月1日，住云阳县。申请人康建平与被申请人魏伟、颜槐花因民间借贷纠纷，申请人康建平于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人魏伟名下的房产，保全价值450000.00元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司的保函作担保。本院审查认为，申请人康建平的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十一月五日书记员  胡 城
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1528民初5352号原告:雷胜利，男，1955年12月14日生，汉族，户口地为息县，现住息县。被告：付超启，男，1962年5月3日生，汉族，户口地为息县，现暂住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：张红，女，河南申威律师事务所（位于信阳市浉河区）律师。原告雷胜利与被告付超启合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了独任审理，原告雷胜利、被告及其诉讼代理人张红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷胜利向本院提出诉讼请求：偿还借款95万元及其利息；事实与理由：2014年，原告经老乡介绍在信阳市认识了被告。2016年3月15日，被告因建设工程所需，向原告借款，承诺按月息三分计息，三个月一结息，并在工程结束后给造价的三个点。为此，原告找到亲属筹资95万元借给了被告，现已超过二年，被告的工程仍未动工，原告打电话催款，被告一拖再拖，最后连电话也不接，收到信息也不回复，无奈才致起诉。被告付超启对借款95万元之事无异议，但辩称从借款至起诉一直在支付利息给原告，目前已结息85万元，全是月息三分标准支付，仅是今年第三季度的利息未付，请求给与一定的还款限期；其诉讼代理人认为，本案既非合同纠纷也非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，本案被告付超启并非唯一借款人，借款人还有王锋，其也负有还款责任，但原告仅起诉被告一人，实属遗漏被告，如不起诉对被告付超启也不公平，也不符合法律规定，本案利息均系违法，所支付80多万利息应扣除。本院审理认定的事实如下：2014年，原、被告在信阳市经老乡介绍相识。2016年3月，被告付超启因承建棚户区改造工程需要资金，便向原告雷胜利借款，当月14日，原告通过工商银行汇给被告20万元，次日，通过工商银行汇给被告40万元、通过建设银行汇给被告25万元，当日16日支付现金10万元，合计原告共借给被告付超启95万元整；2016年3月16日，被告付超启和一名叫“王锋”的人共同签名，给原告出具一借条，内容为“今借到雷胜利现金95万元，按月息3分计息，每季度结算一次利息；承诺楚王城丁家湾棚户区改造项目工程，给雷胜利三个点；付款跟着甲方付款方式走，承诺借款：王锋、付超启2016.3.16号”。后被告按约支付利息；2018年10月，因被告没支付该年第三季利息、又没归还借款而致原告起诉。上述事实，有原、被告的陈述及书证（借条、转款凭证等）证明，应予认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护；本案被告付超启和他人共同借原告95万元的事实清楚，对该基础法律关系即基本事实，应予以确认。被告付超启的代理律师以原、被告系合伙关系（其抗辩目的是借款为合伙投资款，无需退还）为由予以答辩，抗辩理由不能成立，本院不予采纳，因为从借条内容看，被告承诺给工程造价款的三个点，实则为借款的“好处费”，是为达到借款用款之目的，给出借人利益的一种许诺，并非二人共同投资入股承建工程；如将该承诺认定为入股意思表示，则原告只享受权利，不履行义务，该合伙对被告付超启来说也是不公平的，更违背了法律关于合伙应共同承担风险的规定；关于被告代理律师认为借款人为两个人，原告仅起诉被告一个人，免除王锋的还款义务，也应免除被告还款义务的问题，经查，该95万元全部支付给了被告付超启（85万元打入被告账户），经办人也为被告，利息支付人也为被告，原告又明确表示不起诉王锋，据此可以判令让被告付超启先个人归还借款，但是因借款签名人还有“王锋”，王锋为共同借款人，被告付超启在履行完毕还款义务后，可据此向共同借款人王锋追偿，或提起追偿之诉。关于利息标准认定问题，双方约定月息为3分，明显超过了法定最高标准，应不予确认和支持，应按月息2分，年息24%最高法定标准认定，因双方没有约定用期，而且利息已结付至2018年6月（依约为一季度一支付），被告对利息也没提出异议，对此本院不再予以处理，但下余利息应按年息24%认定。综上，对原告合理诉求予以支持，对被告和代理人的合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付超启于本判决生效之日起60日内归还原告钱款95万元整，同时支付该95万元的利息（按年息24%标准执行，自2018年7月1日起至欠款全部清偿完毕日止）。本案诉讼费减半收取后为6650元，由被告付超启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费13300元，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一八年十一月二十七日书记员  常林臻
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1793号之一申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人易应全。本院受理的成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行被执行人易应全追偿权纠纷，本院作出的（2018）川0108民初1124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付代偿款x元，违约金x元，案件受理费x元，共计x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人被执行人易应全名下川Ax车辆，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述查封车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月十五日书记员 张植淯
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1347号申请执行人王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，2018年10月16日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人通过申请扣划，强制执行完毕。据依执行的法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇一八年十一月二十一日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初443号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李老陆，男，1977年3月14日生,汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月12日被宣威市公安局刑事拘留，同月22日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人李老陆犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人李老陆到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年7月4日12时许，被告人李老陆在宣威市新北站客运站一辆从宣威市区的中巴车上盗窃被害人何某摆放于车上的电脑包，包内有一台笔记本电脑及银行卡、证书等物品。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗笔记本电脑被盗时点零售价格为人民币3453元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李老陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人主动将本案被盗物品送回，可酌情从轻处罚，建议判处被告人李老陆一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李老陆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2018年7月4日12时许，被告人李老陆在宣威市新北站客运站一辆从宣威市区的中巴车上趁乘客何某下车买票之际，盗走其摆放于车上的电脑包，包内有一台笔记本电脑及银行卡、证书等物品。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币3453元。案发后，李老陆未到案，但将其所盗物品拿给其妻子送交村委会以便退还何某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人何某的陈述记录，证人朱某、赵某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明与被告人李老陆的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李老陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人李老陆归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李老陆主动退还盗窃物品，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人李老陆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 波二〇一八年十一月二十一日书记员 宁竹君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0103民催21号申请人贵州合力轮胎贸易有限公司，地址贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人余超。申请人贵州合力轮胎贸易有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2018年6月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起141日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/47261547，金额为100000.00元，出票日期为2018年03月19日，出票人为贵州兴能贸易有限公司，付款行为贵阳银行股份有限公司云岩支行，收款人为盐城市极致贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人贵州合力轮胎贸易有限公司有权向支付人请求支付；三、申请费100元由贵州合力轮胎贸易有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 田 阳审判员 刘晓莉审判员 韦 锋二〇一八年十一月六日书记员 安 平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执1253号 申请执行人：龙玉彬，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川腾龙纸业有限责任公司，住所地资阳市雁江区宝台镇飞虹村******。 法定代表人刘华根，董事长。 申请人龙玉彬与被执行人四川腾龙纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初79号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年6月22日，权利人龙玉彬向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金50,000元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中查明，申请执行人曾于2016年3月30日以本案执行依据（2016）川2002民初79号民事调解书向本院申请结案，申请执行人于2018年6月22日以该执行依据重新申请执行，本院当日立案，此次申请系重复申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回龙玉彬的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月三十日 书记员 李 貌
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初2028号原告：张心友，男，汉族，1965年2月20日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告：韩志明，男，汉族，1962年6月30日出生，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告张心友与被告韩志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告张心友向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩志明偿还借款32000元。事实和理由：2017年10月10日，被告韩志明以在工程上发放民工工资为由向原告借款32000元，并出具借条。后经多次催要未果。本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息不明确且提供的电话号码无法取得联系，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张心友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 张 海二〇一八年十一月八日书记员 黄小玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复277号复议申请人:北京华都罗园物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区木樨园立交桥东侧路**楼**。法定代表人：韩明泰，董事长。申请执行人：北京市北方律师事务所，住所，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心****div>负责人：庞民京，主任。委托代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。被执行人：北京弘福日化厂，住所地北，住所地北京市朝阳区劲松****v>法定代表人：郭聚会，厂长。委托代理人：陈建华，男，1964年3月17日出生。复议申请人北京华都罗园物业管理有限责任公司（以下简称华都罗园物业公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018）京0115执异1769号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华都罗园物业公司向朝阳区人民法院提出异议称，北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）与北京弘福日化厂（弘福日化厂）诉讼委托代理合同纠纷一案执行过程中，朝阳区人民法院划扣了弘福日化厂工商银行尾号3897账户105000元至法院账户，其中的89393.32元不是弘福日化厂的财产，而是北京市东城区沙子口路72号楼业主的住房专项维修资金，不能挪作他用，特提出异议。理由如下：沙子口路72号楼系北京弘福日化厂、国家宗教局、首都宾馆等单位的共有产权房，其中弘福日化厂拥有42套住宅，京房改已售出17套，从房改房出售款中缴纳了住房专项维修资金，在北京市住房资金管理中心开立了专项维修资金账户，并在工商银行北京九龙山支行开立了尾号为3897专项存储使用账户。后因沙子口路72号楼电梯发生故障，三产权单位和案外人协商决定使用住房公共维修资金大修电梯，并委托案外人办理相关事项。经东城区房管局相关部门批准，北京市住房资金管理中心向弘福日化厂下达了公共维修基金支取书，并主动将维修资金89393.32元打入了弘福日化厂工商银行尾号3897账户上，工行业务回单上亦载明收到了相应公共维修资金。因此，89393.32元资金不是弘福日化厂的财产，而是由北京市东城区房屋管理局以及其相关部门共同批准后，由北京市住房资金管理中心主动划拨的专项用于72号楼电梯大修的专项资金，该专项资金属于业主共同所有。89393.32元资金是72号楼的42名业主共同所有，但因为业主委托我们物业公司修电梯，我们作为该笔资金的使用人主张对该笔资金的权利，请求中止对89393.32元的执行。法院的划扣行为违反了《物权法》76、79条的规定，也违反了《物业管理条例》以及《北京物业管理办法》的相关规定。综上，请求法院返还89393.32元专项维修资金。申请执行人北方律所辩称，1、案外人不是被扣划账户的所有权人，法院的扣划行为未侵犯案外人的权益。本案涉及银行账户的所有人是被执行人，案外人仅是被执行人的物业单位，对账户内的钱款没有所有权，案外人主体不适格。2、钱款进入被执行人账户后应当认定为被执行人的财产，法院有权对被执行人的账户予以冻结、扣划。3、本案冻结、扣划的账户不属于法律规定的不得冻结、扣划的账户，法院的冻结、扣划行为合法有据。4、涉案款项已经于2017年初发还我们，就异议的标的物执行已经终结，案外人的异议本身不符合异议提起的条件。综上，请求驳回案外人的所有异议申请。被执行人弘福日化厂称，同意案外人所述的事实，同意案外人的异议请求。朝阳区人民法院查明：北方律所与弘福日化厂诉讼委托代理合同纠纷一案，本院2008年9月12日作出（2008）朝民初字第12717号民事判决：一、被告北京弘福日化厂于本判决生效后七日内给付原告北京市北方律师事务所固定律师代理费三十万元人民币。二、被告北京弘福日化厂于本判决生效后七日内给付原告北京市北方律师事务所奖励律师费七十一万二千五百一十九元。三、被告北京弘福日化厂以固定律师费三十万元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率向原告北京市北方律师事务所支2005年5月17日至本判决判处履行期间内被告北京弘福日化厂实际履行日的逾期付款利息。四、被告北京弘福日化厂以奖励律师费七十一万二千五百一十九元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率向原告北京市北方律师事务所支付2006年7月28日至本判决判处履行期间内被告北京弘福日化厂实际履行日的逾期付款利息。五、驳回原告北京市北方律师事务所的其他诉讼请求。后弘福日化厂不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）二中民终字第17896号民事判决：驳回上诉，维持原判。北方律所据上述生效判决向本院申请强制执行。本院于2009年1月7日以（2009）朝执字第641号立案受理。另查明，2016年12月，朝阳区人民法院自被执行人弘福日化厂账户（账号：×××）扣划款项105000元，该笔款项已于2017年3月向申请执行人北方律所发还。朝阳区人民法院认为，案外人对执行标的物提出排除执行之异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人异议针对的款项已经实际发还，执行标的已经执行终结。案外人对于已经执行终结的标的物有异议的，不属于执行异议案件审查处理的范围，其异议申请应当予以驳回。案外人相应权利主张可另行依法解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定驳回案外人北京华都罗园物业管理有限责任公司的异议申请。华都罗园物业公司不服上述裁定，以相同理由向本院申请复议，认为朝阳区人民法院应当按照民诉法第二百二十五条审理本案，不应适用第二百二十七条，朝阳区人民法院适用法律错误，故请求撤销朝阳区人民法院执行裁定，返还89393.32元电梯大修费。申请执行人北方律所称，一、朝阳区人民法院扣划案款的行为已经完成，复议人无权提出案外人执行异议；二、复议人不是被扣划账户的所有权人，对已扣划账户无所有权及支配权，且人民法院的扣划行为未损害复议人的相关权益，复议人无权提起案外人执行异议，更无权要求返还案款；三、银行存款系种类物，款项进入被执行人的账户后，就应认定为被执行人的财产，人民法院有权依法冻结、扣划；四、弘福日化厂被冻结。扣划的账户，不属于人民法院不得冻结、扣划的账户，法院的冻结、扣划行为符合法律法规的相关规定。综上，请求驳回复议人的全部执行异议复议申请。弘福日化厂称，同意华都罗园物业公司的观点，款项是维修电梯的专项资金，应返还我们，我们交还给物业把电梯修好。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。案外人对执行标的提出排除执行之异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，华都罗园物业公司针对朝阳区人民法院扣划的被执行人弘福日化厂账户内的款项主张权利，属于法律规定的案外人异议的审查范围，朝阳区人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查本案。由于华都罗园物业公司主张返还89393.32元款项，是在朝阳区人民法院将执行款项发还申请执行人后才提出异议，故其所提异议不符合案件受理条件，因此，朝阳区人民法院驳回其异议申请，与法有据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京华都罗园物业管理有限责任公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执异1769号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一八年十一月三十日书记员  李 瑾
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2693号 原告：中国工商银行股份有限公司合浦县支行。住所：合浦县廉州镇还珠大道**。 负责人：黄际强，行长。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：廖俊彬，男，1990年1月7日出生，汉族，，住广西博白县 被告：龙媛琼，女，1991年5月8日出生，汉族，，住广西博白县 原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行与被告廖俊彬、龙媛琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行负担。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十一月十四日 法官助理杜慧敏 代书记员  陈信庆
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9004执923号申请执行人:李寿福，男，1944年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:肖朝武，男，1957年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人李寿福与被执行人肖朝武民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人肖朝武至今未履行。本院于2018年6月5日以(2018)鄂9004执923号执行裁定，对预登记在被执行人肖朝武名下位于仙桃市沔阳大道北二巷“光明华府”的房屋（合同编号XT18001620、房号1-1102、建筑面积126.50m2）予以查封。案外人仙桃市沙咀城市综合开发公司于2018年10月12日向本院提出执行异议，本院于2018年10月11日作出(2018)鄂9004执异18号执行裁定，中止对登记在肖朝武名下位于仙桃市沔阳大道北二巷的光明华府的房屋（合同编号XT18001619、房号1-1301）的执行。本院查询了被执行人肖朝武的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人肖朝武有可供执行的财产。申请执行人李寿福亦不能提供被执行人许云庭可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月七日书记员 陈国章
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19706号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，系原告公司员工。被告：刘有进，男，汉族，1977年11月18日出生。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘有进债权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告刘有进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5637.11元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5497.05元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘有进未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S金色64G手机向重庆国际信托公司借款5497.05元，从2016年7月27日起分18期还款，每月27日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S金色64G手机，商品价格5880元，商品贷款金额3880元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5637.11元（本金5497.05元，利息140.06元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3880元并支付以该本金为基数，按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3880元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月16日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘有进于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3880元；二、被告刘有进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3880元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘有进负担。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年十一月六日书记员  李俊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3507号 原告：李小妹，女，1964年4月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 原告：童秋桂，女，1935年8月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 原告童秋桂委托诉讼代理人：李婉清(系童秋桂外孙女，特别授权)，女，1990年12月8日出生，汉族，住所地：湖南省怀化市鹤城区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师，执业证号:11101201411206206。 被告：怀化刘霖房地产开发集团有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区红星南路**，统一社会信用代码：91431200730515305G。 法定代表人：刘燕，系该公司营销部经理。 委托诉讼代理人：王长根，男，1959年11月27日出生，汉族，系怀化刘霖房地产开发集团有限公司房地产事务部经理，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：张绍华，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系怀化刘霖房地产开发集团有限公司员工。 被告：殷园园，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告李小妹、童秋桂诉被告怀化刘霖房地产开发集团有限公司（以下简称“刘霖房产公司”）、殷园园确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告李小妹及原告童秋桂的委托诉讼代理人李婉清，两原告的共同委托诉讼代理人朱月华，被告刘霖房产公司的委托诉讼代理人王长根、张绍华到庭参加诉讼，被告殷园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小妹、童秋桂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告于2017年7月23日签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69号）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖南省怀化市鹤城区盈口乡红星村村民，1981年以当时户主李庆保名义（李小妹父亲，且已经去世）在该村分得6.616亩责任田，后有一部分土地建设养殖并由红星村租赁使用，后因红星村无能力给付租金，原告与李述堂（李小妹哥哥、童秋桂儿子）共同分得93.6多平方米房屋，分到个人后，改造用于住房出租。后因天星华府二期项目建设，原告房屋所在区域被列入上述建设项目的征收范围，因安置补偿不合理，原告未与相关征收部门及其工作人就拆迁补偿问题达成一致，未与征收部门签订安置补偿协议。2018年4月18日，在阻止相关单位实施非法施工过程中获知两被告签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》。原告认为，涉案房屋属于两原告与李述堂共同共有，而非被告殷园园所有，也非李述堂一人所有。两被告签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69号）是在原告不知情的情况下对其共有房屋进行了处分，违反《民法通则》第78条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，应确认该协议无效。原告特诉至法院。 被告刘霖房产公司辩称：被告作为企业不具备征地拆迁主体和资格，根据《下垅区域征地拆迁安置协议》版本前部和尾部表明，征拆实施单位为“红星村村委会、鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部”。被告不是征拆实施单位，作为安置区建设单位，被告与原告签订《下垅区域征地拆迁安置协议》主要目的是为了给被拆迁人提供安置房。在整个征地拆迁过程中，都是项目协调指挥部单独全程进行操作，被告只是根据指挥部确定的内容，在协议中进行签字盖章。根据《下垅区域征地拆迁安置协议》69号协议，虽然在协议前部写了李小妹的名字，但协议尾部没有李小妹、童秋桂的签字，而只有殷园园的签字，根据合同法的相关规定，被告于原告之间没有形成合同关系。综上，原告的诉讼主体不明确，被告刘霖房产公司无任何责任和过错，请求法院依据事实维护被告刘霖房产公司的合法权益。 被告殷园园未作答辩。 经审理查明：鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部通过实物量调查确认李述堂、李小妹的住宅为93.6平方米、砖木结构。该房屋拆除后，被告刘霖房产公司作为安置单位与被拆迁户签订《下垅区域征地拆迁安置协议》，甲方为被告刘霖房产公司、乙方为李小妹、殷园园，约定：征地补偿标准：天星华府项目征收乙方在下垅的责任田、自留地、宅基地0.32亩，减出责任地分户后在分户土地上修建的房屋占地面积0.1555亩，实际可置换房屋的土地面积0.165亩，置换安置房29.7平方米，征收房屋补偿标准：乙方修建的合法建筑自住房屋面积93.6平方米，按照1:1比例置换安置房面积93.6平方米。并约定协议经甲、乙双方签字盖章生效，任何一方违约，除承担对方损失外，并承担违约责任。合同尾部被告刘霖房产公司在甲方一栏签名，乙方仅为殷园园一人签名。拆迁实施单位红星村村委会，鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部签章。该协议签订后，被告刘霖房产公司并未将安置房屋交付给被告殷园园。 另查明：殷园园系李述堂的儿媳妇、李述堂与李小妹系继兄妹。 上述案件事实有《下垅区域征地拆迁安置协议》、实物量调查登记表及庭审笔录在案证实。 本院认为：《下垅区域征地拆迁安置协议》所涉及的房屋与实物量调查登记表一致，被拆迁户实际为两人，该协议首部列明为两人，尾部签字却仅为一人，该协议尚未履行。合同当事人意思表示一致是合同生效的条件，《下垅区域征地拆迁安置协议》欠缺了原告李小妹的意思表示，故该协议应为尚未生效的协议。原告李小妹请求确认该协议无效的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告童秋桂并非《下垅区域征地拆迁安置协议》中的拆迁户，不是本案共同原告，对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李小妹、童秋桂的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李小妹、童秋桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一八年十一月五日 代理书记员  杨梅云 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18639号原告北京亿联福商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东290米。法定代表人刘明，董事长。被告李保红，男，1981年2月8日出生。本院在审理原告北京亿联福商贸有限公司诉被告李保红排除妨害纠纷一案中，依照原告北京亿联福商贸有限公司签字确认的送达地址，依法向原告北京亿联福商贸有限公司邮寄送达开庭传票，邮件被退回。本院认为：按照原告北京亿联福商贸有限公司提供的送达地址不能邮寄送达，邮件退回之日即视为送达之日，并应视为原告北京亿联福商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛崇增二〇一八年十一月三十日书记员  陈翠微
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0828民初1031号 原告：李某甲，男，1967年12月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某乙(系原告之子)，男，1990年1月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。 被告：李某丙，女，1978年5月23日出生，汉族。 被告：黄某某，女，1975年2月11日出生，汉族。 原告李某甲与被告李某丙、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托诉讼代理人李某乙、陈黎明，被告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款581833.06元；2、二被告承担诉讼费。事实及理由：原告与二被告系单位同事，2018年4月27日至5月9日，应二被告请求，原告以自己名义从运城网贷公司贷款423000元借给二被告。二被告承诺所涉贷款本息及其他费用均由二人承担。在5月8日至5月29日，二被告给原告20872.94元用于偿还第一个月在网贷公司的各类费用，之后却无意偿还，不得已原告予以偿还支付。2018年6月1日，双方确定债权总额为581833.06元，二被告出具借据。为保证自己合法权益，原告特此提出以上请求，望依法判处。 被告李某丙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 被告黄某某辩称，该案将其列为被告属于对象错误，其不是本案实际借款人，且对该笔借款完全不知情，也不知道发生的时间和具体数额。所产生的借条是被告李某丙叫其陪着去李某甲家，当时说是谈事情。后李某丙在李某甲儿子李某乙的胁迫下，写了一张小额公司的600000元“借条”。李某甲儿子李某乙还威胁不签字不让出门，最后迫于无奈自己在借条上签了名字。 庭审中，原告李某甲围绕诉讼请求递交了如下证据：1、2018年6月1日,二被告向原告出具的借条一张，拟证实原、被告之间的借款事实；2、原告李某甲的借记卡账户历史明细清单，拟证实原告通过网上银行向二被告转账的事实。 经审理查明：原告与二被告系单位同事，2018年原告以自己名义从网贷公司贷款借给二被告。2018年4月27日原告向李某丙账户转账90000元；2018年4月28日原告向被告李某丙转账120000元；2018年5月7日原告向黄某某转账26000元，向李某丙转账89000元；2018年5月9日原告向李某丙转账63500元；以上共计388500元。后被告黄某某、李某丙向原告补写了分五笔借款的总借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某甲持有二被告向其出具的借款条据，并提供转账记录相互印证，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。原告请求二被告共同偿还581833.06元,其中包含借款423000元和网贷归还完产生的所有费用（利息及其他费用）。对于借款423000元，因原告仅提供了388500元的借款转账记录，其余借款未提供交付的相关证据，故对其余借款本院不予支持。对于因网贷归还完产生的所有费用，因处于不确定状态，本案不作处理。被告黄某某辩称借条签字是在胁迫下所为，因未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告李某丙无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某丙、黄某某于本判决生效后十日内共同归还原告李某甲借款388500元。 二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4809元，由原告李某甲负担1684元，被告李某丙、黄某某负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 刘永杰审判员吴红玉审判员段国华 二〇一八年十一月二十日 法官助理任梦梦 书记员李倍倍
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初1707号 原告：李春江，男，1980年11月6日出生，满族。 被告：刘文杰，男，1989年1月13日出生，汉族。 本院在审理原告李春江与被告刘文杰民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法找到为由于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李春江撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李春江负担。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  杨晓艳 人民陪审员  王淑艳 二〇一八年十一月七日 书 记 员  姜奕彤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初539号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人殷建东，男，甘肃省酒泉市人。户籍地酒泉市，现住酒泉市。2018年5月19日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月2日逮捕，7月26日释放并取保候审。辩护人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）487号起诉书指控被告人殷建东犯妨害公务罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人殷建东及辩护人梁万国到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年5月19日8时许，酒泉市公安局肃州分局交通管理大队民警张某1按照肃州公安分局开展《反超速反疲劳反酒驾查隐患及道路交通秩序集中整治行动方案》的统一安排，带领辅警张某2、马某1、杜某、张某3等人，在酒泉市肃州区酒金东路植物园西门口路段设卡对该道路上行驶的过往车辆进行超速驾驶、疲劳驾驶、酒后驾驶车辆等违章违法车辆执勤检查时，被告人殷建东酒后驾驶×××号白色长安CS35越野车由东向西行驶至肃州区酒金东路植物园西门口路段交通管理大队民警设置的检查处时，为逃避民警检查醉酒驾驶机动车行为，不顾正在执勤民警的停车示意停车接受检查，反而加速驾驶×××号白色长安CS35越野车开到逆向车道冲过民警设的执勤检查卡逃逸，其在驾车逃逸时先将执勤警车(×××)左后侧轮毂擦坏，后又将执勤辅警张某2的左小腿撞伤，被告人殷建东驾车逃逸至肃州区酒航路与酒黄路十字路口处被执勤民警抓获。经酒泉市人民医院诊断张某2的伤为，左小腿软组织挫伤。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人殷建东进行血样样本乙醇定性定量检测，鉴定结果为131.5060mg/100ml。被告人殷建东对鉴定结果不服，要求重新鉴定，经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃申证司法鉴定所对被告人殷建东进行血样样本乙醇定性定量检测，鉴定结果为132.86mg/100mL。上述事实，被告人殷建东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人张某2陈述，证人张某1、张某3、马某1、杜某、马某2、殷某、冯某证言，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，现场方位图，警车损坏照片，行车记录仪视频录像，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，机动车信息查询结果单，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定意见及照片，酒泉市公安局肃州分局证明及情况说明，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷建东以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷建东如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出有坦白情节，初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷建东犯妨害公务罪，判处罚金一万元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十一月一日书记员 谢 雯
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4329号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗街，统一社会信用代码913408810501564921。负责人：王林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨东方，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李曦，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。被告：金晶，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：金旭俊，男，住址同上，系金晶之父。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行（以下简称范岗支行）与被告金晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范岗支行委托诉讼代理人李曦、被告金晶委托诉讼代理人金旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，利息7775.61元（计算至2018年9月5日，后期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金晶于2016年7月27日向原告申请办理金农易贷·福农卡，约定借款额度为5万元，借款用途为家庭消费，借款额度有效期间为2016年7月27日至2019年7月27日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息（标准年利率9.309%，逾期年利率13.9635%）。该借款人于2017年3月29日借款20000元，到期日2018年3月29日；于2017年4月2日借款20000元，到期日2018年4月2日；于2017年4月2日借款10000元，到期日2018年4月2日。上述借款到期后，借款人没能按期还款，经原告经办人员多次催收，借款人仍未能归还贷款本息，现逾期5个月以上，严重违约。截至2018年9月5日，被告尚欠我行借款本金50000元，拖欠利息7775.61元，合计57775.61元。金晶辩称，1.通过易贷卡向原告借款5万元是事实；2.易贷卡是原告业务人员上门推销的。本案在审理过程中，范岗支行向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，金农易贷·福农卡个人额度借款合同、电子借款借据、利息清单等证据,证明被告通过易贷卡分三次向原告借款5万元，及拖欠相应利息的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告范岗支行主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告范岗支行与被告金晶协商一致订立的金农易贷·福农卡个人额度借款合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行合同约定的贷款义务，但被告金晶作为借款人未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告辩称金农易贷·福农卡系原告推销，但亦为被告自愿，并未违反平等原则。综上所述，对原告范岗支行要求被告金晶清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告金晶于本判决生效之日起十五日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行借款本金50000元及利息7775.61元（截至2018年9月5日止，2018年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告金晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇一八年十一月二十六日书记员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1480号罪犯林昌银，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。本院于2013年4月8日作出[2013]鄂荆州中刑初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人林昌银犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。湖北省荆州市人民检察院提出抗诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2013年9月6日以（2013）鄂刑二抗字第00011号刑事判决，认定被告人林昌银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯林昌银的刑罚经本院于2016年9月裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯林昌银减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯林昌银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯林昌银在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年6月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯林昌银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯林昌银系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林昌银减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月30日止）,原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20091号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托诉讼代理人：胡潇双，女，重庆财信物业管理有限公司员工。被告：黄丛丽，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆财信物业管理有限公司与被告黄丛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告重庆财信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一八年十一月十二日书记员  秦 思
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执547号申请执行人：张凯萍，女，1988年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：南昌熠烨科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道******，统一社会信用代码：91360103MA360GYE2Q。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初1244号民事判决书，向被执行人南昌熠烨科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌熠烨科技有限公司的存款及收入8100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年十一月一日书记员  王 倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异937号案外人：杨克敏，男，1981年1月12日出生。案外人：余燕英，女，1986年10月14日出生。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨克敏、余燕英对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨克敏、余燕英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为649479元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人杨克敏、余燕英的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人杨克敏、余燕英的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人杨克敏、余燕英与顺华置业公司于2012年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为649479元。顺华置业公司分别于2012年8月21日、2013年10月24日向案外人杨克敏、余燕英开具金额分别为399479元、250000元的购房款发票，上述发票金额共计649479元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人杨克敏、余燕英与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人杨克敏、余燕英对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年十一月二十六日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢334号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园**第****，统一社会信用代码91500107588035940W。负责人：胡江，行长。委托代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆科旭物资贸易有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：余胜。被执行人：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：柯敬陶。被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，，住所地重庆市江津区法定代表人：柯敬陶。被执行人：余胜，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：钟咏梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：柯绍永，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：胡胜琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：柯敬陶，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：王怡琳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆科旭物资贸易有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、余胜、钟咏梅、柯绍永、胡胜琴、柯敬陶、王怡琳借款合同纠纷一案中，分别于2017年12月30日、2018年2月8日，依法对被执行人重庆晋愉地产(集团)股份有限公司名下位于重庆市大渡口区房屋进行第一次和第二次司法拍卖，均因无人报名出价而流拍。2018年8月11日，本院对该房屋依法进行司法变卖，并以358.1032万元成交，此款扣除本案拍卖辅助服务费28648元、执行费37000元后，剩余的351.5384万元已支付给申请执行人。本院在银行、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年11月21日，被执行人尚欠申请执行人20789814.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十一月二十一日书记员  鄢 松
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2473号原告：卢德恩，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：朱梦蝶（系原告卢德恩妻子），女，1990年1月21日出生，汉族，住址同上。被告：丘敏，女，1995年9月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告卢德恩与被告丘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱梦蝶到庭参加诉讼，被告丘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德恩向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还借款400,000元，并从2018年4月22日起按同期银行贷款利率4倍计算利息；2．公告费和诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年2月22日起，被告以资金周转为由，向原告借款，截止2018年4月22日，被告共向原告借款400,000元未还，被告出具借条给原告，约定还款日期为2018年5月22日，并约定利息15,000元。还款日期到期后，经原告多次催要被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告丘敏没有到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2018年2月22日至2018年5月23日，原告卢德恩及其妻子朱梦蝶通过微信支付、支付宝转账、银行账户转账方式多次借款给被告丘敏。期间，双方均有借款和还款发生。截止2018年5月23日，被告仍欠原告卢德恩及其妻子朱梦蝶借款合计730,000元，其中原告妻子朱梦蝶从2018年2月22日至2018年5月23日经手借出的仍欠270,000元，原告卢德恩2018年3月17日至2018年5月10日经手借出的仍欠460,000元。2018年4月22日，被告丘敏出具欠条给原告卢德恩，言明借到原告卢德恩400,000元，5月22日还款加上利息一共还款415,000元。之后，被告丘敏对于仍欠原告卢德恩的借款60,000元以及欠原告妻子朱梦蝶借款270,000元，出具借到原告妻子朱梦蝶330,000元的借条给原告妻子朱梦蝶。由于被告未按期还款，原告卢德恩及其妻子朱梦蝶分别向本院提起诉讼。原告妻子朱梦蝶作为原告提起诉讼的案号为（2018）粤1881民初2472号。本院认为，原、被告的借贷法律关系符合法律规定，双方的权利义务明确、清楚。原告请求被告清偿借款400,000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，予以支持。关于原告请求被告从2018年4月22日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，虽然被告在欠条中载明“5月22号还款加上利息一共还款415,000元”，但该欠条的还款时间没有注明年度，无法确定还款日期和15,000元利息的起止时间，进而确定利率标准，属还款时间和借款利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求从2018年4月22日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，没有法律依据，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丘敏在本判决发生法律效力之日起20日内偿还借款400,000元给原告卢德恩；二、限被告丘敏在本判决发生法律效力之日起20日内支付公告费600元给原告卢德恩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈镜科人民陪审员  余益勤人民陪审员  华宝莲二〇一八年十一月十六日书 记 员  罗兰君附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1318号原告刘某，女，1973年5月3日出生，汉族，满城区。被告陈某，男，1970年1月2日出生，汉族，阆中市。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，了解不深于××××年××月××日登记结婚，男到女家。婚后感情一般。1995年2月28日生长子刘某甲，2003年6月30日生次子刘某乙，现均随我生活。被告不务正业，好吃懒做，常夜不归宿，在外打牌。2017年5月，被告离家出走，至今未归，无法联络。故请求离婚，其它无争执。本院认为：原告未能提供被告准确的住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十一月二十七日书记员  滑娜
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初447号公诉机关东港市人民检察院。被告人薛某，男，1984年10月22日出生于辽宁省东港市，汉族，中专文化，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣、边疆出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年2月5日21时许，被告人薛某饮酒后在东港市XX区XX串吧内，无故用啤酒瓶将张某左前臂打伤。经诊断，张某经左前臂切割伤、桡动脉断裂、头静脉断裂、桡侧腕长伸肌腱断裂、桡侧腕短伸肌腱断裂、掌长肌断裂、指浅屈肌部分断裂、尺侧腕屈肌部分断裂、桡神经浅支断裂缺损、失血性休克。经鉴定：张某左前臂损伤疤痕形成15.6厘米，构成轻伤二级；张某左前臂损伤后引起休克，构成轻伤二级。被告人薛某于2018年4月1日由侦查人员电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。经审理查明，2018年2月5日21时许，被告人薛某饮酒后在东港市XX区XX串吧内，无故用啤酒瓶将张某左前臂打伤。经诊断，张某经左前臂切割伤、桡动脉断裂、头静脉断裂、桡侧腕长伸肌腱断裂、桡侧腕短伸肌腱断裂、掌长肌断裂、指浅屈肌部分断裂、尺侧腕屈肌部分断裂、桡神经浅支断裂缺损、失血性休克。经鉴定，张某左前臂损伤疤痕形成15.6厘米，构成轻伤二级；张某左前臂损伤后引起休克，构成轻伤二级。案发后，被告人薛某报警，但未如实供述犯罪事实。另查明，被告人薛某已与被害人张某达成赔偿协议，得到谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人薛某供述。2.被害人张某陈述3.证人于某、王某、徐某证言。4.人体损伤程度鉴定意见书。5.辨认笔录及照片。6.被害人住院病历、检查报告、被告人住院病历、检查报告单、照片。7.案件来源、到案经过。本院认为，被告人薛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人薛某已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  常 娇人民陪审员  宋承龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  宋清华
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执恢601号 申请执行人陈贾棋，男，汉族，2011年10月15日出生。 法定代理人：贾莉，女，汉族，1982年8月3日出生。 被执行人陈士辉，男，汉族，1983年9月24日出生。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第3079号民事调解书立案执行的申请执行人陈贾棋申请执行被执行人陈士辉婚姻纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈士辉银行存款11268元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 金永毅 审判员 李 魁 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘 璞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12841号申请执行人：李野，女，1986年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路**院内**。法定代表人：王舸。本院在执行李野与北京裕源大通科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执1803号申请执行人：张帮凤，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘学见，男，1961年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：李龙聘，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2018年09月12日立案执行张帮凤申请执行李龙聘民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张帮凤2018年11月10日与被执行人李龙聘自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1623民初3307号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李 磊审判员 李学伟二〇一八年十一月十三日书记员 陶 亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行其他情形。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保1020号 申请人：赵振胜，男，1988年05月23日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：赵允山，男，1987年11月26日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：田洪富，男，1974年6月21日出生，汉族，住沂南县。 申请人于2018年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵允山、田洪富银行存款3万元或查封同等价值的财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵允山、田洪富银行存款3万元或查封同等价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十一月八日 书记员  戚强厚
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初2473号之一 解除保全申请人：许昌市金瑞钢球制造有限公司，住所地河南省许昌市襄城县城关镇西拐街，统一社会信用代码91411025098947074N。 法定代表人：宋小虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。 被申请人：安徽协同轴承股份有限公司，住所地歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91341021664201892L。 法定代表人：季庆坦，公司总经理。 解除保全申请人许昌市金瑞钢球制造有限公司与被申请人安徽协同轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）皖1021民初2473号民事裁定书，冻结安徽协同轴承股份有限公司银行存款220000元或查封、扣押相等价值的财产。审理过程中，双方达成调解协议。许昌市金瑞钢球制造有限公司于2018年11月25日向本院提出申请，要求解除对安徽协同轴承股份有限公司银行存款或相等价值财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人许昌市金瑞钢球制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽协同轴承股份有限公司名下中国农业银行账户×××存款的冻结； 二、解除对被申请人安徽协同轴承股份有限公司名下中国建设银行账户×××存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  田 玲