wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初1298号原告：额尔古纳市农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市额尔。法定代表人：马传洁，理事长。委托诉讼代理人：周奎军，男，1976年1月2日出生，该联社职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：魏淑芳，女，1969年5月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：邹本生，男，1964年9月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。共同委托诉讼代理人：邹吉茹，女，1988年10月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：马喜艳，女，1966年3月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：徐占生，男，1965年1月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨小梅，女，1985年11月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：孙林敏，男，1986年6月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告魏淑芳、邹本生、马喜艳、徐占生、杨小梅、孙林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周奎军、被告魏淑芳、邹本生共同委托诉讼代理人邹吉茹、被告马喜艳、徐占生、杨小梅、孙林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告魏淑芳、邹本生、马喜艳、徐占生、杨小梅、孙林敏偿还借款10万元；贷款利息按实际发生额至本息全部给付止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告魏淑芳夫妇、马喜艳夫妇、杨小梅夫妇在原告处进行农户联保贷款，分别为：10万元、5万元、5万元，从事畜牧养殖，贷款期限至2018年1月9日，马喜艳夫妇、杨小梅夫妇均已偿还贷款本息，魏淑芳夫妇至今未能偿还本息，故诉至人民法院。魏淑芳、邹本生、马喜艳、徐占生、杨小梅、孙林敏承认额尔古纳市农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第三十一条规定判决如下：一、由被告魏淑芳、邹本生于判决书发生效力后十五日内给付原告额尔古纳市农村信用合作联社人民币10万元；自贷款之日起按各方当事人约定的利率支付利息，至贷款本息全部给付止。二、被告马喜艳、徐占生、杨小梅、孙林敏负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏淑芳、邹本生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘军二〇一八年十一月二十日书记员  李想附：本案判决适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款"当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利"。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"、第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"、第三十一条"保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿"。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0803行审200号 申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。 法定代表人江海辉，局长。 被申请执行人林文庆，男，1982年7月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被申请执行人林声发，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年11月5日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第C010号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年4月19日作出永国土资行罚字［2018］第C010号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令林文庆、林声发退还非法占用的253.94㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的253.94㎡土地上兴建的建筑物，并恢复土地原貌。被申请执行人林文庆、林声发在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年10月19日向被申请执行人林文庆、林声发送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2018］第C010号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永国土资行罚字［2018］第C010号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区湖坑镇人民政府组织实施，龙岩市永定区国土资源局予以配合。 二、龙岩市永定区湖坑镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区国土资源局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑锦玉 审判员  江 麟 审判员  林灿岗 二〇一八年十一月八日 法官助理李小凤 书记员赖伟（代） -2-
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1689号之一 申请执行人殷久琴，女,1969年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张莉，男,1973年7月7日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行殷久琴与张莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1822民初2169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为73815元及息，本案申请执行费1010元。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了查询，已轮候查封被执行人名下小轿车一辆，有抵押，未实际控制。未查询到其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初2169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员 濮阳曦丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11047号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司总经理。委托代理人（特别授权）刘元元、张艺伟，该公司员工。被告黄承飞，男，汉族，1994年8月12日出生，住重庆市彭水县。被告王猷芬，女，汉族，1974年12月21日出生，住重庆市彭水县。原告浙江稻普担保有限公司诉被告黄承飞、王猷芬追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、车辆登记证书、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告黄承飞返还原告垫付款8341元，并支付违约金971.59元（按银行同期贷款利率4倍即年息17.4%，自垫付次日暂计至2018年9月27日，此后仍按上述标准计算至款项付清之日止）；2、被告王猷芬对被告黄承飞的上述债务承担连带清偿责任。被告黄承飞、王猷芬未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：黄承飞；担保人：浙江稻普担保有限公司；反担保人：王猷芬；代偿款项：原告于2018年1月25日垫付8341元，总计垫付8341元；违约金：逾期付款以垫付金额为基数按银行同期贷款利率4倍计算；还款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，被告应当按约支付原告代偿款项本息，并支付原告违约金。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承飞支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款8341元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄承飞支付原告浙江稻普担保有限公司违约金971.59元（暂计至2018年9月27日，此后以所欠垫付款为基数，按银行一至三年期贷款基准利率的四倍，计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王猷芬对被告黄承飞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告黄承飞、王猷芬负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应在本判决生效之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十一月十六日代书记员 吴 珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7779号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王广成，现住呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司与被告王广成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月十二日书记员 李树芳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3995号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路**。统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，职务：支行行长。 被告：李小平，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告李小平经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款10000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2005年5月3日，被告由于资金周转向原告申请贷款10000元，原告按照约定向被告发放贷款10000元，约定该笔贷款的还款日期为2007年7月31日，贷款后被告未按照约定还本付息。 李小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《借款申请书》、《借款借据》、《借款支取凭证》。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月3日，被告由于资金周转向原告申请贷款10000元，原告按照约定向被告发放贷款10000元，约定该笔贷款的还款日期为2007年7月31日，贷款后被告未按照约定还本付息。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元及支付从2005年5月3日起资金利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金10000元及其利息（利息按照双方约定利率从2005年5月3日起计至借款给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 田 常 人民陪审员 罗 莉 人民陪审员 严秀容 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 吴 静
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2305号原告：屈家岭管理区昀昇农机有限公司，统一社会信用代码：91420800MA48PMXR9L，地址：屈家岭管理区五三大道农博城。法定代表人：黎蓉蓉，总经理。被告：周天军，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告屈家岭管理区昀昇农机有限公司与被告周天军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈家岭管理区昀昇农机有限公司撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇一八年十一月二十三日书记员  郭 阳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执387号之二申请执行人:秭归县食品药品监督管理局，统一社会信用代码114205277379047929，地址秭归县茅坪镇长宁大道**。法定代表人韩林，系该局局长。委托代理人周功让，系该局法规股股长。代理权限为特别授权代理。被执行人:秭归康博食品有限责任公司，统一社会信用代码91420527559725168R，地址秭归县经济开发区。法定代表人郭卓涵，系该公司负责人。申请执行人秭归县食品药品监督管理局向本院申请执行(秭)食药监食罚（2017）49号行政处罚决定书一案，本院于2018年4月11日立案受理，2018年4月12日作出（2018）鄂0527行审6号行政裁定书裁定准予执行。并于2018年4月18日移交本院执行工作局执行，申请执行标的为：上缴违法所得1976.76元、缴纳罚款人民币165600元、缴纳加处罚人民币165600元，共计333176.76元。在执行过程中，本院依法查封了秭归康博食品有限责任公司所有的位于九里工业园的康博科研楼（产权证号01××**），因被执行人秭归康博食品有限责任公司需要正常经营生产，本院暂不对该房产进行评估、拍卖处理。同时，经本院调查，被执行人秭归康博食品有限责任公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人秭归县食品药品监督管理局也未向本院提供被执行人秭归康博食品有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使申请执行人秭归县食品药品监督管理局申请的执行标的333176.76元没有执行。申请执行人秭归县食品药品监督管理局同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执387号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  蔡 辉二〇一八年十一月十四日书记员  韩 军
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1476号申请保全人：尹文斌，男，1990年9月20日出生，汉族，住德州市德城区东海巴黎城******。申请保全人：刘楠，女，1990年2月18日出生，汉族，住德州，住德州市德城区东海巴黎城******iv>被申请人：李家飞，男，1989年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市，住山东省章丘市官庄镇吴家村和谐大道****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请保全人尹文斌、刘楠与被申请人李家飞民间借贷纠纷财产保全一案，查封被申请人李家飞名下房产一套，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1476号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3316号 安吉县报福镇中张村村民委员会： 申请执行人安吉县国土资源局与被执行人安吉县报福镇中张村村民委员会行政非诉一案，经本院执行，（2018）浙0523执3316号执行案件[执行依据：（2018）浙0523行审85号]，于二〇一八年十一月一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月一日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2650号原告：施朝荣，男，1977年12月21日出生，彝族，小学文化，普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李顺有，男，1971年3月10日出生，现下落不明。原告施朝荣与被告李顺有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原告施朝荣于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施朝荣以被告李顺有下落不明，如需要进入法律公告程序，造成时间较长，要求私下寻找被告李顺有后协商处理为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施朝荣撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告施朝荣负担。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一八年十一月六日书 记 员  蒋富吉
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初8203号原告：田华，女，1977年3月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地：三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公室。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。原告田华与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告田华于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田华以与被告海南诗波特投资有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田华撤诉。案件受理费2511元(原告田华已预缴2511元)，减半收取计1255.5元，由原告田华负担。退回原告田华1255.5元。审判长  邢增秀审判员  谭光华审判员  刘思文二〇一八年十一月十七日书记员  孙 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2474号原告：李荣林，男，1944年3月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告：李某1，男，2005年3月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告：李某2，男，2007年12月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告暨法定代理人：任行娟，女，1981年4月12日出生，汉族，河南省淮滨县人，住绥阳县，系原告李某1、李某2之母。共同委托诉讼代理人：李登英，女，1971年10月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住山西省五台县，系李荣林之女。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路七冶大厦**。统一社会信用代码91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。原告李某2、李某1、李荣林、任行娟与被告七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣林、任行娟及委托诉讼代理人李登英，被告七冶公司委托诉讼代理人舒宏禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告七冶公司支付四原告工程款496968.5元；2、判令被告七冶公司退还四原告保证金3万元；3、本案诉讼费由被告七冶公司承担。事实与理由：2015年8月28日，四原告的被继承人李登国与被告七冶公司仡佬之源景区项目部签订了木工工程劳务合同，约定由李登国承包务川自治县仡佬之源景区九天母石祭祀板块（祭祀文化园）的相关木工工程，工期自2015年9月1日至2015年12月1日。李登国缴纳保证金3万元后入场开工，2016年2月6日左右，李登国领取20万元现金支付农民工工资。2016年3月1日李登国因病住院，由于病情严重于2016年3月28日死亡，李登国住院期间给付5万元，李登国死亡后向原告任行娟支付8万元，李登国及四原告共计收款33万元。李登国死亡时，尚有工程款债权496968.5元及保证金债权3万元，属于李登国的遗产，被告七冶公司应当依照合同支付四原告。由于被继承人李登国死亡后，四原告生活陷入困境，为保障合法权益，诉请人民法院依法判决。被告七冶公司辩称，李登国与被告七冶公司有签订合同，案外人李某3和李登国是合伙人。2016年9月20日，原告任行娟已经与被告七冶公司进行了结算，总工程款为856968.5元，已经支付给李登国和李某377万元，扣除罚款和修补6480元，尚欠80488元。2016年9月24日，被告七冶公司已将工程余款80488元支付给原告任行娟。被告七冶公司未收到李登国的保证金，不存在退还保证金。请求依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，被告七冶公司与务川自治县洪渡河建设投资有限公司签订务川县龙潭景区建设项目仡佬之源景区九天母石祭祀版块建设工程（工程项目）施工合作协议书，被告七冶公司将上述工程委托黎军全权管理经营，代表被告七冶公司履行合同。2015年8月8日，李登国经黎某（系黎军之兄）引进，与被告七冶公司仡佬之源景区工程项目部签订木工工程劳务合同，约定由李登国承建务川自治县仡佬之源景区九天母石祭祀板块（祭祀文化园），于2015年9月1日开工，2015年12月1日竣工，工程单价为45元/平方米（含外脚手架），工程量依据：蓝图模板展开面积按定额有关规定计算，付款方式：主体验收完成，根据李登国实际完成验收合格量的50%支付工程款，三个月后支付30%，单位工程竣工验收经双方结算后三个月内支付尾款的20%，中途不借款，工程款支付时，同时退回所交的保证金，不计利息。安全质量施工方面约定，工程范围内如有打架现象一次罚款班组500-1000元，情节严重，直接送派出所依法处理，任何工人在上班前必须正确配带安全帽、高空操作时要配带安全绳并挂失牢固，不能穿高跟鞋、硬底鞋、不得喝酒上班、带病上班，如工人违章一次罚款50元，班组长违章一次罚款100元，罚款第二天交到项目部，李登国无条件接受工程现场管理制度。李登国应预先缴纳安全施工保证金3万元。合同签订后，李登国进行了施工。2016年3月28日，李登国病故后，被告七冶公司认为李某3系与李登国合伙，遂要求李某3在木工工程劳务合同上签名捺印。建筑工程结算书（2016年8月）载明：务川自治县仡佬之源景区九天母石祭祀板块（祭祀文化园）木工班结算工程造价856968.5元。备注：此项班组由黎某结算。2016年9月20日，原告任行娟与被告七冶公司就李登国施工的务川自治县仡佬之源景区九天母石祭祀板块（祭祀文化园）木工进行结算，载明：工程总造价856968.5元，预付前期工程工资77万元，系李登国和李某3收到预付77万元，罚款和修补6480元，尚欠工程款80488元。转账人为黎某。2016年9月24日，黎某转账80488元至原告任行娟账户。四原告自认，李登国领取20万元现金，李登国住院期间支付5万元。四原告要求被告七冶公司支付工程款496968.5元及退回保证金3万元，双方协商无果，四原告遂诉至本院。另查明，原告李荣林系李登国之父，原告任行娟系李登国同居生活多年的妻子，但未办理结婚证，原告李某2、李某1系李登国与原告任行娟生育之子，被告七冶公司对原告任行娟作为原告的主体资格无异议。上述事实，有四原告出示的常住人口登记卡、证明、工程劳务合同、建筑工程结算书、黎某书写条子、照片，被告七冶公司出示的项目内部经营承包协议、工程劳务合同、结算单、原告任行娟居民身份证及银行卡、流水清单、银行转账凭证，被告七冶公司申请到庭证人李某3、黎某的证言，以及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告七冶公司已与原告任行娟结算李登国相关工程款，并支付尚欠工程款80488元，即被告七冶公司与李登国的工程款已结算并支付完毕。如果四原告对李某3领取相关款项和支付工人工资有异议，系另一法律关系，应当另案主张权利。四原告认为原告任行娟在结算单签名系受胁迫，庭审中，原告任行娟陈述其并未遭到打骂和强制，事后亦未报警，与日常生活经验不符，本院不予采信。对于保证金3万元，虽然合同中约定应当预交，但四原告并未提交缴纳保证金的证据，证人李某3、黎某证实未实际缴纳保证金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，四原告主张被告七冶公司应当支付工程款496968.5元及退回保证金3万元，应当提交证据证明，现四原告的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某2、李某1、李荣林、任行娟的诉讼请求。本案受理费减半收取4535元，由原告李某2、李某1、李荣林、任行娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一八年十一月十二日书记员  徐 娟
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初5589号 原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：张苏惠，总经理。 被告：李国润，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告李国润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张道海 人民陪审员  刘 魁 人民陪审员  高 飞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱若浴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15069号罪犯李隆林，男，1999年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2015年12月28日作出（2015）昆少刑初字第60号刑事判决，以被告人李隆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李隆林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月20日作出（2016）云刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李隆林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李隆林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李隆林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李隆林减去有期徒刑一年（刑期自2015年3月2日起至2024年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执719号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行。负责人：陈瑜萍，系该行行长。委托代理人：王惠，该行业务经理。被执行人：徐鹏，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，。上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1795号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人徐鹏偿还本金30674.66元、利息7958.01元、滞纳金1823.94元、案件受理费811元，承担执行费519元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐鹏送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2018年6月6日本院要求申请人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行15日之内向本院举证被执行人徐鹏可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2.2018年5月4日本院传唤被执行人徐鹏到庭申报财产，因下落不明未到庭。3.2018年5月17日本院在临潼区房屋管理所查询被执行人徐鹏无房产。4.2018年5月2日至2018年11月12日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人徐鹏可供执行的财产及财产线索。申请人对本院财产调查结果无异议。5.2018年8月16日申请人书面请求将被执行人徐鹏限制消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。6.2018年5月2日至2018年9月17日本院依法冻结被执行人徐鹏银行账户9个，实控金额为41.03元。7.2018年11月2日本院约谈申请人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行委托代理人王惠，其同意本院终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执719号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨文博
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民申26号申请人（原审原告）：吴泽娥，女，1971年6月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师，执业证号15001201110258061。被申请人（原审被告）：田彬，男，1962年2月18日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人吴泽娥因与被申请人田彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0102民初9120号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人吴泽娥的委托诉讼代理人、被申请人田彬均到庭参加听证。现本案已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2018年11月21日以原审出具民事裁定将被申请人的身份信息补正为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴泽娥撤回再审申请的请求，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴泽娥撤回再审申请。审 判 长  杨长煌审 判 员  杨 怡人民陪审员  胡群英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  洪晓潞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4141号原告：孙铁乐，男，1987年8月1日生，汉族，住平阴县。被告：济南振储汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：马桂香。委托诉讼代理人：马志荣、郭宁，济南槐荫志荣法律服务所。原告孙铁乐与被告济南振储汽车服务有限公司（以下汽车公司）合同纠纷一案，原告孙铁乐于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙铁乐，被告委托代理人郭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁乐诉称：原、被告建立有客运出租汽车承包运营关系，原告承包被告车号鲁AT28**号小型客车，因原告身体原因无法继续从事该行业，请求法院依法判令被告立即向原告返还承包运营合同履约保证金4万元及利息（以4万元为基数，自2015年8月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至2018年5月16日止；第一项本息数额为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至本息全部返还之日止）。原告孙铁乐提交的证据有：1.合同。2.医院出具的诊断证明。3.保证金的押金条。4.电话录音。被告汽车公司辩称：：1.原告的主张没有合同及法律依据，原告的身体状况不符合双方合同约定的单方解除合同的条件，被告不同意与原告解除承包运营合同。2.原告拖延支付租赁费7个月，已构成严重违约，应当依法承担违约责任，即使履约保证金具备返还条件，根据合同约定，也应优先扣除拖欠的租赁费、违约金、交通部门罚金等各项费用。被告汽车公司提供证据有补充协议。经审理查明：原、被告建立有客运出租汽车承包运营关系，原告承包被告车号鲁AT28**号小型客车，原告诉至本院诉称因原告身体原因无法继续从事该行业，请求法院依法判令被告立即向原告返还承包运营合同履约保证金4万元及利息（以4万元为基数，自2015年8月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至2018年5月16日止；第一项本息数额为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至本息全部返还之日止）。本案庭审过程中，被告认为原告并不符合双方合同约定单方解除合同的条件，表示不同意解除。以上事实有原告孙铁乐提交的证据合同；医院出具的诊断；保证金的押金条；电话录音。被告汽车公司提供证据补充协议及庭审笔录为证。本院认为：原被告双方客运出租承包运营合同系双方真实意思表示，原告本案中主张合同解除返还保证金，并没有达到合同约定的条件，故对其诉讼请求，本院认为理由不充足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙铁乐本案的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告孙铁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十一月十二日书记员  叶 琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3402号罪犯陈天广，男，1965年4月1日出生于山东省乐陵市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年一月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第162号刑事判决，以被告人陈天广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二〇一四年四月八日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈天广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈天广在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈天广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯陈天广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈天广减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1918号北京华冠达科技有限公司，住所地北京市××××号院1-3-525。河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市××区××大街××神××大厦××楼农业科技。申请人北京华冠达科技有限公司与被执行人河北广电网络投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初1825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80.53285万元，缴纳执行费10453元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月6日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人河北广电网络投资有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执1918号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月二十六日书记员  孟 谦
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0322刑初640号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张万山，1986年10月24日生，无业，住河南省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被沛县公安局刑事拘留，同年5月4日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人张万山犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人张万山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月份的一天，被告人张万山在其租住的河南省中牟县国际小区附近，以人民币1000元的价格向曹某出售甲基苯丙胺（冰毒）1.5克。 2、2018年2月23日凌晨4时许，被告人张万山在河南省中牟县昊泰宾馆向他人销售甲基苯丙胺时被抓获，从其身上扣押疑似毒品0.5克，后经徐州市公安局物证鉴定所检验检测出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人张万山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，徐公物鉴（毒品）字[2018]43号检验报告，扣押物品清单，称重记录，证人曹某、许某的证言，被告人张万山的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张万山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张万山明知是甲基苯丙胺仍予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张万山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张万山犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，鉴于被告人张万山系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张万山的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张万山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2019年1月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一八年十一月十三日 书记员  魏 源
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13733号 原告：丰世玲，女，1945年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。 被告：潘忠文，男，1947年4月6日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：钱立英，女，1947年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告丰世玲诉被告潘忠文、钱立英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月22日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告丰世玲送达补交案件受理费通知。原告丰世玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丰世玲撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2195元，减半收取1098元。 审判员  石钰燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  邓韵竹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5922号申请人：深圳市弘百业科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉北路富泉大厦601，统一社会信用代码：91440300319385715C。法定代表人：琚金标。被申请人：北京康力优蓝机器人科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼****，统一社会信用代码：911101085751633886。法定代表人：刘雪楠。本院受理原告深圳市弘百业科技有限公司与被告北京康力优蓝机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币294799.78元的财产,并提供阳光财产保险股份有限公司深圳分公司的保函(编号：1095419192018002097)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京康力优蓝机器人科技有限公司价值人民币294799.78元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 晓 光二〇一八年十一月五日书记员 胡莹（兼）
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨承斌，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省花垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正美，男，1955年6月28日出生，苗族，现住湖南省花垣县。 再审申请人杨承斌因与被申请人张正美排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨承斌申请再审称：被申请人张正美提供的收条是伪造的，其提出的协议书没有经过鉴定质证，二审没有开庭，剥夺了申请人辩论的权利。请求依法再审。 本院经审查认为，双方争议的位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边面积约为1.6分的三角形土地，被申请人取得争议的三角形土地使用权，系通过受让申请人原承包土地取得。对双方流转土地的事实，申请人杨承斌在诉状及庭审陈述中均是认可的，收款收条的真实性并不否定双方土地流转的真实性。原审法院对此节事实的认定并无不当。被申请人取得及使用争议土地，并不违法。申请人退还土地的请求，在双方存在土地流转关系的情况下，原审法院不予支持并无不当。双方争议的道路问题属于另外一个法律关系，而且原审法院已经明确告知申请人，如果申请人认为没有支付转让费或没有按约定履行合同其他义务等，可以依法另行主张合同履行。 2009年7月6日，花垣镇凉水井村三组（甲方）与被申请人（乙方）就机耕道改道签订了协议，该协议得到花垣镇凉水井村委会、凉水井村九组及申请人杨承斌签字确认，证明人杨先金亦在协议书上签字证明，原审法院认定该协议的真实性并无不当，申请人以该协议未经鉴定而否认其真实性理由不足。 二审过程中，申请人提供了通话录音、村委会证明，原审法院经审查，不属于二审新证据，二审法院不开庭审理并无不当，申请人称原审法院剥夺了其辩论的权利，理由不足。 综上，杨承斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨承斌的再审申请。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5065号原告：长沙市雅帝门窗有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡川河村彭家湾组**（彭海波私房）。法定代表人：李晨曦，董事长。委托诉讼代理人：李成超，湖南湘江法律服务所法律工作者。被告：曾凡亮（曾用名曾亮），男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙市雅帝门窗有限公司（以下简称原告）与被告曾凡亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年1月18日所欠铝合金门窗款共计人民币171000元；2、判令被告向原告支付自2018年1月19日起至欠款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因经营门店需要多次向原告订购铝合金等相关材料，因双方并未签订正式书面合同，每次业务往来均是口头约定，截至2018年1月18日止，被告尚欠未支付货款累计171000元。对于被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约。原告认为被告应依约向原告支付利息。综上，截至2018年1月18日，被告累计应付原告款项共计人民币171000元，还应支付全部欠款付清之日止的利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。特诉至法院，恳请支持。被告未到庭，无辩称。经审理查明，2015年10月原、被告之间达成购买铝合金等材料口头约定。2016年1月23日双方经对账，确认被告欠原告货款40000元。2018年1月18日被告向原告出具《欠条》载明：本人曾亮截止于2018年1月18日向长沙市雅帝门窗有限公司购买铝合金门窗货物，今尚欠货款共计131000元。该笔款项本人于2018年2月24日偿还30000元。之后，被告未偿还货款，原告曾多次催讨未果，遂于2018年6月12日向本院起诉，请求裁决。上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的公民信息检索单、《欠条》、《对账单》、微信聊天记录，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告达成的口头买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，但被告未支付原告货款，原告要求被告支付货款及利息，有被告出具的《欠条》、《对账单》证实，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡亮应于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市雅帝门窗有限公司货款171000元及利息（以171000元为基数，自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费560元，共计4280元，由被告曾凡亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  郭开华人民陪审员  黄忠伟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  何润琼附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2462号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁大棚，男，汉族，1980年6月8日出生，户籍地河北省保定市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2466号起诉书指控被告人鲁大棚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鲁大棚于2018年10月30日0时15分，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口东，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警抓获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲁大棚血液中酒精含量为161.4mg/100ml。被告人后被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人鲁大棚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一到三个月，并处罚金。被告人鲁大棚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁大棚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲁大棚归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人鲁大棚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2018年12月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一八年十一月十九日书记员 李金颖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初4307号原告李绍武，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人张强，系讷河市学田镇法律服务所法律工作者。被告赵杰，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住讷河市，原告李绍武与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年1月29日被告在原告处赊购玉米总计人民币34900.00元，当时捡斤成车后说回家后就把玉米款付齐，可是后来好久都没有给付虽经多次索要无果，再后来就失去联系直到现在仍未给付。本院认为:根据原告提供的被告赵杰的送达地址无法向被告赵杰送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李绍武对被告赵杰的起诉。案件受理费336.25元，退还原告李绍武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  常玉刚二〇一八年十一月十四日书记员  马英楠
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初1777号 原告：张承惠，男，1957年5月2日出生，汉族，住沙县。 被告：张绍其，男，1966年1月4日出生，汉族，住沙县。 被告：黄秀兰，女，1966年4月4日出生，汉族，住沙县。 原告张承惠与被告张绍其、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张承惠于2018年11月7日增加诉讼请求：要求被告支付欠款40万元按年利率6%计算自起诉之日其至实际还清欠款之日至的利息；于2018年11月21日减少第一项诉讼请求“要求两被告支付原告欠款40万元”，同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，张承惠在诉讼期间以双方另行协商解决为由，向本院提出撤回对张绍其、黄秀兰的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张承惠撤诉。 案件受理费50元，程序9260032减半收取计25元，由张承惠负担。 审判员  叶小燕 二〇一八年十一月二十一日 法官助理官泓 书记员曹颖
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初10614号原告：张杰，男，1980年8月13日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：高畅，男，1981年5月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告张杰与被告高畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告张杰于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告张杰负担。审判员  赵尔爽二〇一八年十一月六日书记员  李 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终572号上诉人（原审被告）：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路**、耀华道**。法定代表人：钟中林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张寒，系河北张寒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玥。上诉人廊坊立邦涂料有限公司与被上诉人张玥因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人廊坊立邦涂料有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人廊坊立邦涂料有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人廊坊立邦涂料有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一八年十一月十六日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初5335号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，系特别授权。 被告：杨丽，女，生于1993年1月18日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨丽电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告杨丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电信资费6613元，及以6613元为基数按每日千分之三计算到起诉之日止的违约金约3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月30日签订了《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iphone5S（16G金）一部，使用原告提供的手机号码XX。被告于2014年11月至2016年3月使用该号码期间，共计拖欠电信资费6613元及以6613元为基数按每日千分之三计算到起诉之日止的违约金3000元，被告至今未履行该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现原告起诉来院，请判如所请。 被告杨丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨丽签订《业务登记单》，原告为被告办理了电信业务，被告使用原告提供的iphone5s手机一部，并使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“套餐月基本费389元；承诺在网时间24个月；被告应当在约定的时间和方式及时足额向原告交纳电信费用，被告未交纳电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”。被告在使用上述手机期间，未按承诺交拿电信费用，自2014年11月起至2016年3月止，被告共拖欠电信资费6613元。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。对原告关于主张被告支付拖欠的电信资费6613元的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以6613元为基数计算违约金，与双方约定的“被告未交纳电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约3000元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告杨丽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用6613元和违约金3000元，共计9613元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十一月八日 书记员  蒋瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3015号申请执行人：焦仲达，男，1975年12月出生，汉族，神木市人。被执行人：王永进，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭利香，女，1973年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初4017号民事判决书，在执行焦仲达申请执行王永进、郭利香民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永进、郭利香偿还申请执行人焦达仲借款本金9.9万元及利息（利息从2015年12月24日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），负担案件受理费1100元及申请执行费。执行中，本院依职权在司法网络查控平台上与工商管理部门、房屋管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 军
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初2243号 原告：刘勇发，男。 身份证号：××。 被告：韩满昌。 身份证号：××。 原告刘勇发诉被告韩满昌劳务合同纠纷一案。本院于2018年7月12日立案后，由审判员齐长东依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘勇发到庭参加了诉讼，被告韩满昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘勇发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款9500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经证人刘某介绍于2018年4月7日为被告韩满昌开车，双方约定月工资为9000元，工资结算方式为月结。第一个月即2018年4月7日至5月6日被告给付原告工资9000元（分四次结清），第二个月即2018年5月7日至6月8日被告以没钱为由分文未向原告给付工资，原告多次讨要，被告均以无钱为由拒付，无奈原告辞去开车工作，坐火车回家。被告未向原告出具欠条，但有证人刘某证明。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩满昌未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘勇发经刘某介绍，于2018年4月7日为被告韩满昌开车，当时约定月工资9000元，结算方式为月结，第一个月（2018年4月7日至2018年5月6日）工资9000元结清后，第二个月经原告多次催要，但被告以无钱为由拒不给付，后原告辞去开车工作，在此期间，原告共为被告提供一个月零2天的劳务，即2018年5月7日至2018年6月8日，工资款共计9500元。无奈，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告刘勇发受被告韩满昌雇佣为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，原告已依约为被告韩满昌提供劳务，被告韩满昌依法应给付原告相应的劳务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告韩满昌于本判决生效后十日内支付原告刘勇发工资款9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄送达费80元，总计105元，由被告韩满昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一八年十一月十五日 书记员  范小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11048号 原告：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区竞赛路**。 法定代表人：吴花，系该公司经理。 委托代理人：杨晓东，王珊珊，系辽宁盛京律师事务所律师。 被告：辽宁中鹏建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路**。 法定代表人：孙鹏，系该公司经理。 委托代理人：吴桂涛。 被告：韩鹏。 原告辽宁三汇混凝土有限公司诉被告辽宁中鹏建筑工程有限公司、韩鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁三汇混凝土有限公司的委托代理人杨晓东、王珊珊，被告辽宁中鹏建筑工程有限公司的委托代理人吴桂涛，被告韩鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告辽宁中鹏建筑工程有限公司支付原告货款283,450.00元；2、请求法院判令被告韩鹏对前述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告辽宁中鹏建筑工程有限公司辩称，起诉状上原告主张的欠付货款数额属实，但是我方已向被告韩鹏支付3万元货款，该3万元应从原告主张的数额中予以扣除，对于剩余款项253,450元我方同意支付。我方与原告之间仅有涉案货物买卖关系，没有其他货物买卖关系。对于我方在本案诉讼前给被告韩鹏出具的还款计划我方不认可，因为该还款计划上的数额是不属实的，原告主张的数额是属实的。 被告韩鹏辩称，被告辽宁中鹏建筑工程有限公司是向我支付了3万元，但是该3万元与原告的货款无关，是因为当时没有人为被告辽宁中鹏建筑工程有限公司提供混凝土，是我介绍原告与被告辽宁中鹏建筑工程有限公司达成买卖关系的，这3万元是辽宁中鹏建筑工程有限公司给我的介绍费用。原告起诉状上主张的数额是不对的，原告公司李总与辽宁中鹏建筑工程有限公司当时协商的价格是高于原告主张的的数额，原告本次主张的数额是原告实际应获得的货款数额，而协商价格与原告主张的数额之间的差额，是我应获得的介绍费用，我应获得的介绍费用中含有2万元道路通行沟通费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 经被告韩鹏介绍，2015年12月期间，被告辽宁中鹏建筑工程有限公司陆续向原告购买混凝土用于地藏寺工程。后原告自行制作了《辽宁三汇混凝土有限公司商品混凝土对账单》一份，结算金额为283,450元。庭审时，被告辽宁中鹏建筑工程有限公司对前述结算金额予以认可。 2018年1月9日，被告韩鹏为原告出具《欠条》一份，载明：“;地藏寺工程混凝土款283450元因甲方未付货款拖欠至今），如甲方在2018年5月前不给此款由本人负责还款”。后原告向二被告催款未果，遂于2018年9月25日起诉来院。 庭审时，被告韩鹏提供了《还款计划》一份，甲方为被告辽宁中鹏建筑工程有限公司，乙方为沈阳三汇混凝土有限公司，内容为：甲方欠乙方混凝土款56万元，甲方承诺2017年12月31日前付乙方混凝土款30万元，尾款于2018年5月1日前全部付清，此还款乙方将受理韩鹏全权负责。该还款计划甲方处加盖了被告辽宁中鹏建筑工程有限公司的公章及法人章，但乙方处并未加盖公章亦无签字。 本院认为，原告与被告辽宁中鹏建筑工程有限公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方以实际行动履行了口头买卖合同并对货款进行了结算，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。 关于所欠货款的数额，原告与被告辽宁中鹏建筑工程有限公司对于《辽宁三汇混凝土有限公司商品混凝土对账单》上载明的结算金额283,450元均予以认可，被告韩鹏虽然依据其提供的《还款计划》主张货款数额为56万元，但该《还款计划》并无原告方的盖章或签字，且被告韩鹏并非混凝土货物买卖合同的当事人，并结合被告韩鹏为原告出具《欠条》的内容，本院确认所欠货款数额为283,450元。 关于被告辽宁中鹏建筑工程有限公司主张其向被告韩鹏支付的3万元应当在货款中抵扣的问题，因其不能提供证据证明其向被告韩鹏支付的3万元，属于原告同意由被告韩鹏代收的货款，故没有扣除的合法理由，故对其该项主张本院不予支持。 关于被告韩鹏的责任，根据其所书写的《欠条》内容，已表明如果被告辽宁中鹏建筑工程有限公司在2018年5月前不支付原告货款，则其自愿向原告支付货款。按照《欠条》内容文意所示，这是一种附期限的债务加入。现所附期限即2018年5月31日已过，被告韩鹏应对被告辽宁中鹏建筑工程有限公司所欠原告货款283,450元承担共同给付责任。虽被告韩鹏抗辩称，其是受胁迫才出具该份《欠条》，但其未提供证据予以证明，故对其该项抗辩主张本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁三汇混凝土有限公司货款283,450元； 二、被告韩鹏对上述货款承担共同给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5551元，减半收取即2775.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟铃 二〇一八年十一月十三日 法官助理吴昊 书记员刘子萌
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执2549号胡波：赵兵、平原县远东运输有限公司：关于胡波与赵兵、平原县远东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人自动履行12609.62元（其中执行费88元）。至此,本案已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1124民初2200号 原告:道县某房地产开发有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫某，男。 被告:何某，男。 被告:万某，女。 原告道县某房地产开发有限公司与被告何某、万某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告何某到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付购房款人民币1192000元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算），暂计至2018年7月20日为人民币73087.2元；以上两项诉讼请求金额共计1265087.2元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2017年11月30日签订了《道县商品房买卖合同》，合同编号为：20170048XX，合同约定由被告向原告购买道州某项目中花园里22栋XX室（以下简称该房屋），总房价款为1324448元，被告于合同签订之日向原告支付首付款132448元（包括定金30000元），剩余房款被告以银行按揭的付款方式，于2017年6月30日前向原告付清。同时在《商品房预销售合同》第七条约定：买受人（即被告）若末按本合同的约定时间付款，应当向出卖人（即原告）支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际金 额支付应付款之日止。被告签订《商品房买卖合同》后向原告共支付房款132448元，逾期购房款1192000元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定和合同的约定，请求贵院依法判令被告支付原告剩余全部购房款及违约金，并判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告何某辩称，因为何某办不了按揭，最好协商把名字过到何某的夫人或女儿名下。 被告万某未作答辩 原告在举证期内举证如下：1、《道县商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证明原告与被告之间存在房屋买卖关系的事实，并约定了违约责任；2、欠首期楼款承诺一份；3、银行按揭协议书一份；4、买卖合同重要事项告知书一份，证据2/3/4拟证明被告支付楼款的方式、已支付楼款数额及欠付楼款数额；5、逾期付款违约金明细，拟证明被告拖欠购房款事实及相应的违约金。 被告何某对原告举证证据未提出异议，其未举证。 被告万某在举证期内未举证亦未到庭质证。 本院认证如下：原告举证的证据，被告何某未提出异议，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日原告道县某房地产开发有限公司与被告何某、万某签订了一份《道县商品房买卖合同》，合同编号为：20170048XX，同时还签订了一份《补充协议》，被告并作出一份“欠首期楼款承诺书”双方约定被告向原告购买道州某项目中花园里22栋XX号房屋，总房价款为人民币1324448元，第一笔首付款人民币132448元（包括定金30000元）于2017年11月30日支付，第二笔首期款人民币142000元于2017年12月10日前一次性补齐，剩余购房款人民币1050000元采用银行按揭方式支付，于2017年12月30日前向原告付清，同时在《商品房预销售合同》第七条约定：买受人（即被告）若末按本合同的约定时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止。被告签订《商品房买卖合同》后向原告共支付房款人民币132448元，剩余购房款人民币1192000元被告一直拖欠至今未付。 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告道县某房地产开发有限公司与被告何某、万某签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，以及被告作出的“欠首期楼款承诺书”，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人没有按照约定支付购房款，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何某、万某于本判决生效之日起10日内向原告道县某房地产开发有限公司支付购房款人民币1192000元； 二、被告何某、万某于本判决生效之日起10日内向原告道县某房地产开发有限公司支付从应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算），暂计至2018年7月20日为人民币73087.2元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16186元，减半收取计8093元，由被告何某、万某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  范衡兴 二〇一八年十一月六日 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0683刑更14号罪犯李某锋，曾用名李某亮，乳名凯凯，男，1995年4月5日出生于山东省莱州市，公民身份号码3706831995********，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市驿道镇北丈村**。2015年12月11日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局取保候审。2016年10月13日，本院作出（2016）鲁0683刑初116号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯李某锋有期徒刑一年八个月，宣告缓刑三年。原判决已于2016年11月24日发生法律效力并交付执行。莱州市司法局于2018年11月23日书面建议本院撤销对罪犯李某锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关莱州市司法局认为，罪犯李某锋于2018年1月1日到莱州市司法局驿道司法所报告活动情况后，失去联系。其行为构成了未按规定时间报到，超过一个月的违反监管规定行为。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，提请本院撤销对罪犯李某锋的缓刑。经审理查明，罪犯李某锋缓刑考验期间自2016年11月24日起，至2019年11月23日止。期间，应依法到执行机关莱州市司法局接受社区矫正。其于2018年1月1日最后一次到莱州市司法局驿道司法所报告活动情况后，失去联系。至执行机关莱州市司法局向本院书面建议撤销对罪犯李某锋的缓刑之日，罪犯李某锋脱离监管已超过一个月。认定上述事实的主要证据有执行机关莱州市司法局驿道司法所对罪犯李某锋脱管情况的说明、社区服刑人员报告活动登记表、证人李秀山、王云波的证言等。本院认为，罪犯李某锋在接受社区矫正期间脱离监管，超过了一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁0683刑初116号刑事判决中对罪犯李某锋宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯李某锋收监执行原判有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定作出即发生法律效力。审 判 长  黄欣平人民陪审员  王云寿人民陪审员  王朝霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邓茜丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4243号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区九州大道中******之****商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：汪红福，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海分行申请执行汪红福信用卡纠纷一案，本院经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行财产人民币5234.47元（已划拨给申请执行人）；经向房屋、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈燕萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8931号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：占妹球，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈晓燕，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：占作江，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈小美，女，1985年7月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张日华，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陈晓燕、占作江、占妹球、陈小美、张日华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈晓燕、占作江、占妹球、陈小美、张日华发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初29087号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓燕、占作江、占妹球、陈小美、张日华钱款人民币423,572.62元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月三十日书记员  操 政附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8530号 上诉人（原审原告）：郑雪珍，女，汉族，1979年3月3日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：杭州鹏云置业有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道文渊路**-247。统一社会信用代码：913301015714628310。 法定代表人：陆惠明。 上诉人郑雪珍因与被上诉人杭州鹏云置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月8日向上诉人郑雪珍送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人郑雪珍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑雪珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月七日 书记员 翁文杰 -2- -1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11696号原告：范志雄，男，1982年2月23日出生，汉族，河北省涿州市村民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：权味（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市平谷区，实际经营地北京市昌平区黄平路**院**楼**2006。法定代表人：景慎，经理。委托诉讼代理人：张正光，男，权味（北京）国际投资管理有限公司员工。原告范志雄与被告权味（北京）国际投资管理有限公司（以下简称权味公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志雄及其委托诉讼代理人谢振、被告权味公司的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志雄向本院提出诉讼请求：确认我与权味公司在2011年7月29日至2015年3月16日期间存在劳动关系。事实及理由：我于2011年7月29日入职权味公司，双方签订了劳动合同书，约定我担任华北区副总经理职务，月工资为税后10000元，劳动合同期限为2011年7月29日至2014年7月28日。合同期满后，双方签订了劳动合同续订书，我继续在权味公司工作。至2015年3月16日，双方协商解除了劳动合同。劳动合同解除后，我在办理社保证明时发现权味公司未给我交纳社会保险，故我向北京市海淀区社会保险基金管理中心进行了投诉。2018年7月20日，北京市海淀区社会保险基金管理中心作出稽核终止处理，要求我先行确认劳动关系后再投诉稽核处理。为维护我的合法权益，故诉至法院。权味公司辩称：第一，因范志雄已离职两年以上，我公司人力资源部门没有其档案资料，现无法确定其与我公司之间存在劳动关系；第二，双方之间的纠纷曾经过仲裁，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效期间为由驳回了其申请请求；第三，现我公司都是有编码的公章，而范志雄提交的合同中，所盖公章有的有编码，有的无编码，同一份合同中不可能出现两种公章。综上，我公司不同意范志雄的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，权味公司（甲方）与范志雄（乙方）签订劳动合同书，约定范志雄担任权味公司华北区副总经理，月工资为税后10000元，合同期限自2011年7月29日至2014年7月28日止。该劳动合同书第八页为劳动合同续订书，约定续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2014年7月28日，续订合同终止日期未填写。该劳动合同书第一页、第七页加盖无编码公章；第二页、第八页加盖有编码公章。2015年3月16日双方签订《劳动合同》补充协议，约定范志雄在权味公司的工作年限自2011年7月29日至2015年3月16日；该协议签署前12个月范志雄平均月工资为10000元；范志雄实际出勤截止于2015年3月16日。该《劳动合同》补充协议加盖权味公司有编码公章。2015年3月18日，权味公司为范志雄出具解除劳动合同证明，内容为：“范志雄同志系我单位职工……2011年7月29日起在我单位从事华北区副总经理岗位工作，已签订劳动合同。现因协商一致，我单位决定从2015年3月16日起与该同志解除劳动合同。特此证明。”该解除劳动合同证明加盖权味公司有编码公章。2016年5月30日，范志雄到北京市海淀区人力资源和社会保障及行政执法管理科投诉权味公司，要求补缴2011年8月至2014年6月和2015年3月的社会保险。2018年7月20日，该中心为范志雄出具社会保险稽核情况告知书，因权味公司否认与其自2011年7月29日至2015年3月15日存在劳动关系，故其应先与权味公司确定劳动关系。2018年8月15日，范志雄向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认2011年7月29日至2015年3月16日期间其与权味公司存在劳动关系。2018年10月19日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2018]第1825号裁决书，以范志雄的仲裁请求已超过法定仲裁时效期间为由裁决驳回范志雄的申请请求。范志雄不服该裁决向本院起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据范志雄提交的劳动合同书、劳动合同续订书、《劳动合同》补充协议、解除劳动合同证明，已经形成了较为完整的证据链条，可以确认范志雄与权味公司在2011年7月29日至2015年3月16日期间存在劳动关系。对于范志雄提交的劳动合同书存在两张不同公章的问题，范志雄陈述系权味公司于2012年更换公章所致。结合该合同第二页和第八页劳动合同续订书均加盖有编码公章，《劳动合同》补充协议和解除劳动合同证明亦加盖有编码公章，故范志雄所述符合实际，权味公司在劳动合同书第二页加盖有编码公章的行为应视为对该劳动合同书的确认。权味公司以范志雄提交的劳动合同书中存在两种不同的公章为由不认可劳动合同的真实性，但未提供相关证据，本院不予采信，权味公司应当承担不利的后果。此外，本案系确认之诉，不受仲裁申请时效规制，权味公司以超过法定仲裁时效期间为由进行抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院确认范志雄与权味公司在2011年7月29日至2015年3月16日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告范志雄与被告权味（北京）国际投资管理有限公司于2011年7月29日至2015年3月16日期间存在劳动关系；二、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告权味（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一八年十一月二十六日书记员  刘姗姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24409号原告：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人：李卫东，行长。委托诉讼代理人：彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王中合，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：高峰娥，女，1981年7月14日出生,汉族，住河南省邓州市。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称“原告”）诉被告王中合、高峰娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、被告王中合到庭参加诉讼，被告高峰娥经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中合、高峰娥偿还原告借款本息共计95198.14元：其中本金91663.99；利息（含罚息及复利）3534.15元，暂计算至2018年5月23日，之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告王中合向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告高峰娥以借款人配偶身份在申请表上签字。2015年6月3日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币15万元整，贷款期限36个月（额度有效期自2015年6月3日起至2020年6月3日止），贷款用途生产经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年6月3日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年5月23日被告尚欠原告本息95198.14元。被告高峰娥是被告王中合的配偶，应对被告王中合的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告王中合辩称，对本案借款事实予以认可，但是对被告高峰娥追究共同还款责任有异议；出现逾期还款系原告的原因造成的，因此导致了被告王中合资金链断裂、生意经营不下去，也无其他收入来源，对此原告应当承担相应的违约赔偿责任；被告王中合生意失败，妻子高峰娥多年重病卧床，家中尚有两个孩子上学，存在特别困难的实际原因，法院及原告应当予以考虑。被告高峰娥未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单；5、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告王中合向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人王中合申请贷款30万元，额度期限为60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王中合在借款人处签名，被告高峰娥在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月3日起至2020年6月3日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王中合理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王中合在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币拾伍万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告王中合理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年5月23日，被告王中合尚欠原告贷款本息95198.14元（其中本金91663.99元，利息、罚息及复利3534.15元）。另查明，被告王中合与高峰娥于2006年3月15日登记结婚。本院认为，被告高峰娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告王中合通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告王中合未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告王中合偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告高峰娥作为借款人王中合的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张高峰娥共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王中合的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王中合、高峰娥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金91663.99元及利息（含罚息、复利）3534.15元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月23日，自2018年5月24日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告王中合、高峰娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勉，河南良承律师事务所实习律师。被告：雪青山，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城区，户籍地河南省荥阳市。被告：李露，女，1989年12月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告雪青山、李露追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司法定代表人的委托诉讼代理人张传治、陈勉到庭参加诉讼，被告雪青山、李露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款47446.09元，支付逾期保费5624元，支付违约金10627.92元（暂计算至2018年1月23日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年6月12日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计63698.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告雪青山与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“农业银行郑州花园支行”）签署《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行郑州花园支行贷款80000元人民币，贷款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年10月22日至2018年10月21日），还款方式为按月等额还本付息。同日，被告雪青山（××）就该笔借款向投保个人贷款保证保险，以农业银行郑州花园支行为被保险人，与原告签署保单号为13294012600002619550的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年10月22日，农业银行郑州花园支行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。自2017年3月22日开始，被告雪青山未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月12日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计47446.09元人民币，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告雪青山催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2018年1月23日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计10627.92元人民币。被告李露与被告雪青山于2010年12月23日登记结婚，故被告李露应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告雪青山、李露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，雪青山（借款人）与农业银行郑州花园支行（贷款人）签署《个人担保借款合同》，合同约定：1.借款金额80000元，借款用途为日常生活消费，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；2.借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，雪青山（××）与平安保险公司（保险人）就该笔借款签订个人贷款保证保险（保单号：13294012600002619550），主要约定：1.农业银行郑州花园支行为被保险人；2.保险金额95120元，月保费率为1.9%，每月保费1520元；3.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；4.保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；5.从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。当日，农业银行郑州花园支行向雪青山发放80000元贷款。自2017年3月22日开始，雪青山未按约定履行合同约定还款及支付保费义务。2017年6月12日，平安保险公司向农业银行郑州花园支行理赔47446.09元。后平安保险公司多次向雪青山追偿，雪青山未偿还理赔款项和未付保费。平安保险公司提交了《个人担保借款合同》、雪青山个人贷款保证保险保险单和投保单、中国农业银行出具的借款凭证和代偿债务确认书、平安保险公司出具的还款和支付保费明细各一份。另查明，2010年12月23日，雪青山与李露登记结婚。本院认为，被告雪青山与农业银行花园支行签订的《个人担保借款合同》以及原告与被告雪青山签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。被告雪青山未按约向贷款人偿还贷款本息，原告依约向贷款人偿还贷款本息47446.09元。原告承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，原告要求被告雪青山支付代偿贷款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告雪青山支付未付的保费5624元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定的违约金明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。《个人担保借款合同》约定借款用途用于日常生活消费，二被告为夫妻关系，原告要求被告李露承担共同清偿责任，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，未在本院指定的举证期限内提供证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告雪青山、李露于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47446.09元、保费5624元及违约金（违约金以47446.09元基数，自2017年6月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元、公告费480元，由被告雪青山、李露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  李景科人民陪审员  尤胜利二〇一八年十一月三十日法官助理郑帅旗书记员朱健康
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1081执1121号申请人：廖家兴被执行人：永兴县住房和城乡规划建设局申请人廖家兴申请执行被执行人永兴县住房和城乡规划建设局不履行城乡规划行政管理职责一案，本院于2018年11月26日决定立案执行，该案于2018年11月27日执行完毕、本案结案。二〇一八年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初2949号原告：李必金，男，1984年9月20日出生，汉族，住马鞍山市含山县。被告：朱夕兵，男，1969年4月7日出生，汉族，住合肥市包河区。原告李必金诉被告朱夕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案，后原告李必金于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李必金的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李必金撤回起诉。审判员  马峰才二〇一八年十一月二十二日书记员  周晓琳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3995号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、宁小燕，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：朱怀亮，男，1971年5月29日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张春娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住址同上，确认送达地址同上。系被告朱怀亮妻子。被告：张一波，女，1970年1月20日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告灵宝市农村信用合作联社与被告朱怀亮、张春娟、张一波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦丽、宁小燕，被告朱怀亮到庭参加诉讼，被告张春娟、张一波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱怀亮、张春娟偿还原告借款本金39000元及利息11500元，共计50500元（利息算至2018年8月7日，之后利息按借款合同约定逾期借款罚息月利率17.82‰计算至款付清之日止）；2、被告张一波对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，被告朱怀亮、张春娟从我社借款3.9万元，约定月利率为11.88‰，还款期限为2018年7月8日，被告张一波提供连带责任保证。合同约定被告朱怀亮、张春娟若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告朱怀亮、张春娟未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱怀亮辩称，我向原告借款属实，我同意偿还原告借款本金及利息，但现在经济困难，无法一次性偿还借款，希望原告能给我留些时间。被告张春娟、张一波未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告张春娟、张一波未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱怀亮与被告张春娟系夫妻关系。2016年7月8日，被告朱怀亮、张春娟与原告灵宝市农村信用合作联社焦村信用社签订一份个人借款合同，合同约定被告朱怀亮、张春娟向原告借款叁万玖仟元整，借款利率为月利率为11.88‰，借款期限为24个月，自2016年7月8日起至2018年7月8日。逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即17.82‰计算。被告朱怀亮、张春娟在借款人一栏上签字并捺印。同日，被告朱怀亮、张春娟在原告灵宝市农村信用合作联社焦村信用社的借款借据上签名。2016年7月8日，被告张一波与原告灵宝市农村信用合作联焦村信用社签订一份保证合同，为被告朱怀亮、张春娟的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。同日，灵宝市农村信用合作联社焦村信用社出具借款发放通知单，向被告朱怀亮、张春娟账户发放借款39000元。被告朱怀亮、张春娟分别于2016年7月21日清偿利息200.77元、2016年8月21日清偿利息100.23元、2016年9月21日清偿利息0.32元，2017年4月9日原告信贷人员为其垫付利息200元。因被告在合同到期后未偿还借款本息，引起诉讼。审理中，因被告张春娟、张一波未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告朱怀亮、张春娟签订的借款合同及借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告朱怀亮、张春娟，被告朱怀亮、张春娟未在约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息和逾期还款的罚息。被告张春娟在借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告朱怀亮的借款行为发生在与被告张春娟婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告朱怀亮、张春娟的共同债务。被告张一波作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告朱怀亮、张春娟的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告张一波承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律会规定，本院予以支持。被告张一波在承担保证责任后，有权向债务人即被告朱怀亮、张春娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱怀亮、张春娟于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2016年7月8日起至2018年7月8日期间按月利率11.88‰计算；自2018年7月9日起至款付清之日止，按月利率17.82‰计算，已支付利息501.32元应予扣除）；二、被告张一波对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告朱怀亮、张春娟、张一波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一八年十一月二十二日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。