wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初12445号原告：刘某1，男，1957年3月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：刘某2，女，1963年6月27日出生，香港居民，被告：刘某3，男，1961年1月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：刘某4，男，1958年12月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告刘某1、刘某2诉被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2，被告刘某3均到庭参加了诉讼。被告刘某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2共同诉称：广州市海珠区沙园民生路7号501房（以下简称案涉房产）产权登记在刘英德名下，是刘英德与杨翠凤的夫妻共同财产。2011年8月，刘英德与杨翠凤到海珠区公证处立下遗嘱，将案涉房产留给两原告及被告刘某3三人继承。父亲刘英德于2013年9月25日因病去世，母亲杨翠凤于2015年6月1日因病去世。此后，被告刘某3将案涉房产据为己有，双方协商不成，故起诉要求按照遗嘱内容由两原告及被告刘某3共同继承案涉房产。被告刘某3辩称：同意按照遗嘱内容继承案涉房产。被告刘某4辩称：同意由原告刘某1、刘某2及被告刘某3按照遗嘱内容继承案涉房产。经审理查明：被继承人刘英德、杨翠凤系夫妻关系，二人生育子女刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘英德已于2013年9月25日死亡，杨翠凤已于2015年6月1日死亡。庭审中，原、被告均确认刘英德与杨翠凤各自的父母均先于刘英德与杨翠凤死亡。位于广州市海珠区沙园民生路7号501房登记在被继承人刘英德名下，双方确认该房产系刘英德与杨翠凤的夫妻共同财产。2011年5月4日，广东省广州市海珠公证处出具《遗嘱公证书》[编号：（2011）粤穗海证民字第3945号]，证实杨翠凤于2011年4月28日在公证员面前，分别在前面的《遗嘱》上签名。所附《遗嘱》内容为：“……坐落在广州市海珠区沙园民生路7号501房房屋（《广州市房屋所有权证》编号：穗房证字第199527号）是以刘英德的名义登记产权的，依法为我与丈夫刘英德的夫妻共有财产，各占二分之一产权份额。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我依法所占全部份额由儿子刘某1、刘某3、女儿刘某2共同平均继承……”。同日，被继承人刘英德亦办理《遗嘱公证书》[编号：（2011）粤穗海证民字第3944号]，表示愿意在其去世后，将案涉房产其依法所占全部份额由儿子刘某1、刘某3、女儿刘某2共同平均继承。现两原告要求按照上述两份遗嘱的内容继承被继承人刘英德、杨翠凤遗下的案涉房产，两被告对遗嘱的真实性不持异议，且同意按照遗嘱内容继承案涉房产。本院认为，案涉房产系被继承人刘英德、杨翠凤的夫妻共同财产，该事实有房屋查册表及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，被继承人刘英德、杨翠凤生前已经留下公证遗嘱，原、被告对遗嘱均不持异议，且同意按照遗嘱内容进行分割，故本院尊重双方当事人的合意，对此予以确认，即广州市海珠区沙园民生路7号501房由原告刘某1、刘某2及被告刘某3共同继承，各占三分之一产权份额。因案涉房产系房改房，是否已办理土地有偿使用手续双方并不清楚，故可待该房屋具备过户条件后，由原、被告相互协助办理该房屋的产权过户手续。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：登记在被继承人刘英德名下的位于广州市海珠区沙园民生路7号501房由原告刘某1、刘某2及被告刘某3各继承三分之一产权份额。原、被告在上述房产具备过户条件之日起一个月内相互协助对方办理上述房屋的产权过户手续。本案受理费18300元，由原告刘某1、刘某2及被告刘某3各负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一八年十一月七日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2018）川1521执1513号王少奎、李贤军：李贤军与王少奎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的12141.31元及利息。经本院立案执行，现被执行人王少奎履行了12000元，申请执行人放弃其余本金及利息部分。至此，李贤军向本院申请执行的（2018）川1521民初542号民事判决书确定的由王少奎履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初13619号原告：罗雪，男，1996年2月20日出生汉族，住贵州省凤冈县。原告：罗荣飞，男，1982年9月15日出生汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：瑞安市顺兴机械制造有限公司（统一社会信用代码91330381089486368R），住所地浙江省瑞安市汀田街道凤岙东街1-3。法定代表人：杨克平。原告罗雪、罗荣飞与被告瑞安市顺兴机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗雪、罗荣飞到庭参加诉讼，被告瑞安市顺兴机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工资15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，被告曾雇佣两原告从事机械安装调试工作。双方于2018年1月3日进行结算，确认被告结欠两原告劳务报酬18000元，并由被告出具欠条一份交两原告收执。据原告陈述，被告仅支付3000元，剩余款项至今未付。另查明：起诉日2018年10月9日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞安市顺兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗雪、罗荣飞劳务报酬15000元及自2018年10月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告瑞安市顺兴机械制造有限公司负担（被告瑞安市顺兴机械制造有限公司定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已交的诉讼费于判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余谍二〇一八年十一月十九日书记员  徐杰
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保8168、8169号 刘根保： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保8168、8169号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人广州市博声电子科技开发有限公司中国工商银行广州芳村支行3602001709200022739内银行存款，应冻结人民币1339818.44元，实际冻结人民币392733.43元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年11月29日至2019年11月28日。 二、本院已依法查封了被申请人广州市博声电子科技开发有限公司位于广州市里荔湾区西望东西路工业二区3号的机器设备，查封期限贰年，从2018年11月29日至2020年11月28日。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年十一月二十九日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保8168、8169号 广州市博声电子科技开发有限公司： 根据申请人刘根保提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保8168、8169号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结被申请人你方中国银行深圳分行751057952236内银行存款，应冻结人民币529375.7元，实际冻结人民币146567.90元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年11月5日至2019年11月4日。 一、本院已依法冻结你方中国工商银行广州芳村支行3602001709200022739内银行存款，应冻结人民币1339818.44元，实际冻结人民币392733.43元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年11月29日至2019年11月28日。 二、本院已依法查封了你方位于广州市里荔湾区西望东西路工业二区3号的机器设备，查封期限贰年，从2018年11月29日至2020年11月28日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2018年11月29日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初4275号原告：梅日文，男，汉族，1963年8月24日出生，住咸宁市咸安区。被告：王文兵，男，汉族，1962年10月22日出生，住咸宁市咸安区。被告：咸宁鸿运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鸿运机动车培训公司），住所地：咸宁市咸安区温泉肖桥村**。法定代表人：王洁，系该公司负责人。委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。原告梅日文诉被告王文兵、咸宁鸿运机动车驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅日文，被告王文兵，咸宁鸿运机动车驾驶员培训有限公司法定代表人王洁、委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅日文称：2017年7月6日，被告鸿运机动车培训公司与被告王文兵签订了一份《施工合同》，被告鸿运机动车培训公司将其位于肖桥村××组的工地发包给被告王文兵。王文兵雇请原告召集工人进行施工，结算后被告王文兵支付了40000元，尚欠52580元，并于2018年1月2日出具了欠条。被告王文兵称未支付全部款项的原因是被告鸿运机动车培训公司欠其工程款。根据法律规定，被告鸿运机动车培训公司应在其欠工程款范围内对原告承担给付责任。原告多次催讨无果，为了维护自身权益，故诉至法院。被告王文兵辩称：欠原告52580元属实。被告鸿运机动车培训公司跟我签订的施合同约定830000元，但施工过程中发现工作量和合同造价悬殊过大，整体还差民工工资260000元多，鸿运机动车培训公司当时表态说驾校什么时候开张，这个钱就什么时候支付给原告他们。原告也认可这个钱是由鸿运机动车培训公司支付，现在公司又不认可了。被告鸿运机动车培训公司辩称：我公司不是本案的适格主体，不应作为本案的被告。我公司已经按约定足额支付给承包人王文兵工程款，无需对原告承担给付责任。据此，请求法院原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告鸿运机动车培训公司与被告王文兵签订《施工合同》，合同约定被告鸿运机动车培训公司将位于肖桥村××组的工程发包给被告王文兵。工程承包方式为被告王文兵包工、包料。合同总包干价为人民币830000元。合同还对工程款的支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告王文兵组织多人进行施工。2017年7月6日，被告鸿运机动车培训公司支付给被告王文兵平场费50000元及第一期工程款82000元。2017年8月2日，被告鸿运机动车培训公司支付被告王文兵第二期工程款164000元。2017年10月20日，被告鸿运机动车培训公司支付给被告王文兵第三期工程款164000元。2018年1月2日，被告鸿运机动车培训公司支付给被告王文兵工程款240000元。2018年2月12日，被告鸿运公司支付给被告王文兵工程款199000元。被告鸿运公司向被告王文兵支付工程款共计899000元。同时查明：2018年1月2日，被告王文兵向原告出具鸿运驾校工程做工款92580元的欠条。截止2018年2月2日，被告王文兵仍欠原告52580元劳务报酬未支付。原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告梅日文为被告王文兵承包的肖桥村××组鸿运驾校练车场地工程的务工属实，原告梅日文与被告王文兵的劳务合同成立并生效。被告应当支付原告下欠劳务报酬52580元。被告王文兵未及时支付，原告主张欠款及利息的请求，本院予以支持。被告鸿运机动车培训公司与被告王文兵签订的《施工合同》，工程总包价为830000元。被告鸿运机动车公司已向被告王文兵支付了899000元工程款，被告鸿运机动车培训公司已按《施工合同》履行了给付工程款的义务，未拖欠被告王文兵工程款，原告主张鸿运机动车培训公司在拖欠工程款范围内承担承担连带给付责任的请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告王文兵于本判决生效后十日内支付原告梅日文52580元及利息（利息以52580元为基数，按照年利率6%，自2018年2月12日起至履行完毕止）。二、驳回原告梅日文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，由被告王文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  范 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7394号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：张威。 被执行人黄锦沛，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄锦沛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10230号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还信用卡透支本金54869.44元及透支利息、滞纳金，并承担案件诉讼费2985元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人黄锦沛银行存款2024.97元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人黄锦沛名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人黄锦沛与案外人共有的名下位于番禺区钟村镇××新村××楼××室（产权证号：02××03）已被本案在诉讼保全阶段查封，但由于是与案外人共有的房产，故暂不能对房屋进行处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邓颖珊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初5200号 原告：高化国，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：贾瑞福，男，1986年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：胡爱玲，女，1992年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告高化国与被告贾瑞福、胡爱玲侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 高化国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计91255元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，在临沂市兰山区沂蒙北路大墩村路口南约200米处，二被告驾驶厢式货车故意冲撞原告驾驶的车辆，造成原告多处受伤，经法医鉴定构成十级伤残。事故发生后，二被告驾车逃离。原告多次要求二被告进行赔偿，但二被告拒不赔偿。 本院经审查认为，因高化国提供的胡爱玲的地址不准确，无法送达开庭相关材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回高化国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  崔纪祥 书记员  薛俊峰
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初1719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,住所地山东省德州市夏津县中山北街西侧、崔公街南侧。 负责人：丛立刚，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙续英，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行员工。 委托诉讼代理人：袁恩亮，男，山东勤正律师事务所律师。 被告：勾婷婷，女，1989年1月26日出生，汉族，住山东省武城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告勾婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙续英到庭参加诉讼，被告勾婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款25546.13元；2.本案的律师费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告向原告提交信用卡申请表，经审批，原告向被告发放了一张尾号为8489的信用卡，信用额度为26000元，截止起诉之日，被告拖欠原告借款本金20440.78元、利息583.09元、费用522.26元，合计21546.13元，经原告多次催要被告拒不履行偿还义务。庭审中，原告补充到截止开庭日利息为2205.12元、费用为3859.75元。 被告勾婷婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡明细、信用卡消费明细及被告的身份证复印件等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。 被告勾婷婷在举证期内未向本庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的后果。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年3月12日被告向原告申请办理信用卡普卡业务，被告在阅读领用合约后在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。领用合约第三条利息及费用部分规定除本合约另有规定外，乙方即被告透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方即原告在有关金融规章许可的范围内确实。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后原告依约向被告名下的信用卡发放额度16000元，额度后经增加最终至26000元，但被告并未按期归还出现逾期，开始计算透支利息及相关费用，截止庭审2018年11月6日，被告尚欠原告本金20440.78元、利息2205.12元、费用主要是滞纳金3859.75元。 本院认为：被告勾婷婷在原告处办理信用卡业务，用于个人消费，合法有效。但被告勾婷婷未能在到期还款日前全额还款，应按中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的有关规定归还本息及支付各项费用，根据双方签订的领用合约规定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，故对于原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。同时根据原告的陈述，被告截至庭审2018年11月6日尚欠本金20440.78元、利息2205.62元、费用即滞纳金3859.75元上述共计26506.15元，但原告诉请中明确要求被告偿还借款25546.13元，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。另，原告主张律师费用但并未提交任何证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勾婷婷偿还原告中国邮政储蓄银行夏津县支行借款本息及滞纳金共计25546.13元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元减半收取计220元，由被告勾婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  傅雁 二〇一八年十一月二十二日 法官助理任真真 书记员梁希龙
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初2760号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈松林，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址：四川省射洪县。公司员工。被告：陈汉龙，男，1975年1月25日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区。原告湛江海大饲料有限公司与被告陈汉龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈松林到庭参加诉讼，被告陈汉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款308804元及利息（利息从2013年1月1日起按欠款总额308804元以利率千分之三计算至付清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2018年8月1日止，被告尚欠我公司货款308804元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之三作为滞纳金，如协商未果，由本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款308804元及该款利息，并承担本案诉讼费用。被告陈汉龙不作答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、身份证；2、客户对账单；3、产品销售合同。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买饲料，经双方结算，被告陈汉龙在客户对账单上签字确认，截至2018年8月1日欠原告湛江海大饲料有限公司货款为308804元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告陈汉龙提供货物，被告陈汉龙在客户对账单上确认欠款数额，双方已形成买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告陈汉龙没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告陈汉龙支付货款308804元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告陈汉龙没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，该利息依法应从结算之日（2018年8月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈汉龙于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款308804元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月1日起计算至本院确定的付款之日止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2966.03元，由被告陈汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇一八年十一月九日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1247号申请执行人:吉红兰，女，1964年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。被执行人：谢义海，男，1964年11月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王道梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人吉红兰与被执行人谢义海、王道梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏1081民初313号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告谢义海、王道梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吉红兰借款100000元。”该判决书生效后，因被执行人谢义海、王道梅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月30日立案受理后，依法向被执行人谢义海、王道梅发出执行通知书和报告财产令，因被执行人谢义海、王道梅未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，为查获被执行人谢义海、王道梅名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人谢义海、王道梅名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王元山代理审判员  陈 恺代理审判员  吴正东二〇一八年十一月三十日书 记 员  龚子涵
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初2229号原告（反诉被告）：王惠贤，女，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小明，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系王惠贤姐夫。被告（反诉原告）：余坤祥，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪健，系余坤祥所在社区推荐的诉讼代理人。原告王惠贤诉被告余坤祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，被告余坤祥于2018年9月20日向本院提起反诉，本院经审查后予以受理。王惠贤、余坤祥于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王惠贤、余坤祥的撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王惠贤撤诉；二、准许被告（反诉原告）余坤祥撤回反诉。本诉案件受理费1402元，由原告（反诉被告）王惠贤负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）余坤祥负担。审判员  刘志翔二〇一八年十一月二十日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民催20号申请人：黑龙江卫世医药有限公司，住所地哈尔滨市香坊区鸿业街****。法定代表人：陈友强，总经理。申请人黑龙江卫世医药有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月31日立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人黑龙江卫世医药有限公司持有的票号3100005126249123、金额33700.00元、出票日期2018年4月27日、到期日2018年10月27日、出票人哈尔滨正大龙祥医药股份有限公司、收款人黑龙江卫世医药有限公司、支付人浦发银行哈尔滨分行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江卫世医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人黑龙江卫世医药有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年十一月二十日书记员  郑鹏飞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2811号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵琳琳，该支行职工。 被告：宋训英，女，1959年10月30日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：董立申，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：董岱峻(董立申之夫)，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：任燕，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：董在国(任燕之夫)，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。 以上四、五被告共同委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行)与被告宋训英、董立申、董岱峻、任燕、董在国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳琳、被告宋训英、任燕、董在国的共同委托诉讼代理人高国到庭参加了诉讼。被告董立申、董岱峻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋训英偿还截止2018年7月21日贷款本金107,300元、利息29,680.37元及自2018年7月22日起至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令任燕、董在国、董立申、董岱峻对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令宋训英、任燕、董在国、董立申、董岱峻承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实与理由：借款人宋训英在我行申请贷款11.5万元，双方签订个人借款合同，借款期限为2015年12月2日至2016年12月1日。同时，我行与董立申、任燕签订保证合同，由董立申、任燕为宋训英的该笔借款承担连带保证责任。2015年12月6日，双方签订借款凭证，我行向宋训英发放贷款11.5万元。借款到期后，宋训英自2016年12月1日至2018年8月10日共偿还借款本金7,700元，现仍欠我行贷款本金107,300元及相应利息未还。经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。 宋训英辩称，借款属实，因资金困难，生意亏损，无力还款。利息要求计算到判决生效时为止。 任燕、董在国辩称，担保属实，无力还款，利息要求计算到判决生效时为止。 董立申、董岱峻未到庭亦未提供书面答辩。 农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2015年12月2日，农商行长清支行与宋训英签订(济南农商行城关支行)个借字（2015）年第130115号个人借款合同。宋训英向农商行长清支行借款11.5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2015年12月2日至2016年12月1日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与董立申、任燕签订(济南农商行城关支行)保字（2015）年第130115号保证合同一份。由董立申、任燕为宋训英的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，农商行长清支行于2015年12月6日向宋训英发放贷款11.5万元，利率为7.25‰，到期日为2016年12月1日。借款后，宋训英偿还了借款期内的部分利息。借款到期后，宋训英于2017年11月9日偿还借款本金2,700元、2018年5月16日偿还2,000元、7月24日偿还3,000元。截止2018年7月21日尚欠本金107,300元、利息29,680.37元。 另，董岱峻作为董立申之夫，董在国作为任燕之夫，均向农商行长清支行出具担保人配偶承诺书，并承诺自愿与保证人一并为借款人宋训英的借款提供连带责任保证。 本院认为，董立申、董岱峻经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 农商行长清支行分别与宋训英、董立申、任燕签订的个人借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，宋训英未能足额偿还借款本息。现笔借款已出现了逾期，农商行长清支行要求宋训英偿还剩余借款本息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。董立申、任燕自愿为宋训英的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求董立申、任燕承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 董岱竣、董在国于2015年11月30日均向农商行长清支行出具担保人配偶承诺书，承诺自愿与保证人一并为借款人宋训英的借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求董岱竣、董在国对该笔借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。 宋训英、任燕、董在国要求利息计算至判决生效之日止于法无据，本院不予支持。 诉讼中，农商行长清支行未能提供要求宋训英、董立申、董岱竣、任燕、董在国承担保全费、律师费、邮寄费、公告费的证据，对此本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋训英于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金107,300元； 二、由宋训英于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年7月21日止的借款利息29,680.37元； 三、由宋训英于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金107,300元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止，按月利率7.25‰加收50%计算，按中国人民银行有关规定计收复利）； 四、董立申、董岱峻、任燕、董在国对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；董立申、董岱峻、任燕、董在国承担保证责任后有权向宋训英进行追偿； 五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,040元减半收取1,520元，由宋训英、董立申、董岱竣、任燕、董在国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘长义 二〇一八年十一月七日 书记员  郝晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19736号 原告：杭州联发冷拉型钢有限公司，统一社会信用代码91330109751748714B，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。 法定代表人：裘正芳，总经理。 委托代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：湖南博云兴达制动材料有限公司，统一社会信用代码91430382554924205D，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区红旗路。 法定代表人：陈升达。 原告杭州联发冷拉型钢有限公司诉被告湖南博云兴达制动材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：被告长期向原告购买钢背材料，货款总金额为671751.83元，已支付443986.25元。2018年4月17日，被告与原告经结算后确认截至同年3月31日结欠货款227765.58元。该款至今未付。原告经催讨未果，故于2018年9月27日向法院起诉要求被告支付货款227765.58元，并赔偿该款自2018年4月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告补充陈述被告又于2018年11月6日支付20000元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款207765.58元，并赔偿该款自2018年9月27日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失 原告为证明其主张的事实，向本院提交企业询证函（复印件）、清单各1份，增值税发票及付款凭证1组，证明被告向原告购买钢背材料总金额为671751.83元，截至2018年3月31日止，已支付443986.25元，结欠227765.58元的事实。 上述证据虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为均真实合法，企业询证函虽然系复印件，但与增值税发票及付款凭证能相互印证，故本院对上述证据的三性均予以确认。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 根据对上述证据的认证结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告长期向原告购买钢背材料，货款总金额为671751.83元。截至2018年11月7日，被告已支付463986.25元，尚欠207765.58元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 湖南博云兴达制动材料有限公司于本判决生效后十日内支付杭州联发冷拉型钢有限公司货款207765.58元，并赔偿该款自2018年9月27日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如湖南博云兴达制动材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取2208元，由湖南博云兴达制动材料有限公司负担。 杭州联发冷拉型钢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；湖南博云兴达制动材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十一月七日 书记员  童栎丞
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2018）冀0205民初1687号原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：丁永芝，职务：总经理。委托代理人：周庆明，男，1970年2月28日出生，汉族，江苏河海给排水成套设备有限公司副总经理，现住江苏省泰兴市。委托代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被告：唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司，住所地唐山市路**。法定代表人：夏宝胜，职务：董事长。委托代理人：张焕斌，男，1967年2月10日出生，汉族，唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司总经理，现住唐山市开平区。委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。第三人：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地唐山市丰**。法定代表人：张利花，职务：经理。委托代理人：张建，河北北辰律师事务所律师。第三人：唐山市潘家口水利水电工程有限公司，住所地迁西县。法定代表人：郝建民，职务：总经理。委托代理人：石建国，男，1968年5月18日出生，汉族，唐山市潘家口水利水电工程有限公司职工，现住天津市南开区。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。原告江苏河海给排水成套设备有限公司与被告唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司、第三人唐山市金地建筑工程有限公司、唐山市潘家口水利水电工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。原告江苏河海给排水成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还债权转让款65.5668万元。2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实与理由，第三人唐山市金地建筑工程有限公司原欠原告货款145万元，2013年12月31日，第三人唐山市金地建筑工程有限公司将其对被告唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司债权中144万元转让给原告清偿债务，原告据此向被告催讨，其通过第三人唐山市潘家口水利水电工程有限公司向原告支付了90万元，尚有45万元未偿还。经查，第三人唐山市金地建筑工程有限公司与第三人唐山市潘家口水利水电工程有限公司合作承揽被告发包的唐津高速取水泵站工程，由唐山市金地建筑工程有限公司进场施工，截止2013年8月14日尚欠工程款220.4977万元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告与第三人间的工程还在履行过程中，尚未竣工及验收，还未达到给付工程款条件，债权数额亦未被确定，现原告起诉要求被告承担民事责任属于事实、理由不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏河海给排水成套设备有限公司的起诉。退还原告江苏河海给排水成套设备有限公司交纳的案件受理费10360元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一八年十一月十六日书记员 王 悦
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0231民初2402号原告：李景鹏，男，1981年11月18日出生，汉族，住拜泉县。被告：林雯翠，女，年月日出生，汉族，住厦门市思明区。原告李景鹏与被告林雯翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李景鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李景鹏撤回起诉处理。审判员  井永恒二〇一八年十一月二十日书记员  吴正霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19272号上诉人（原审原告）：李运成.委托诉讼代理人：贺振涛，广东诚公律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，总经理。委托诉讼代理人：赵超群。上诉人李运成因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（以下简称和利爆破公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李运成上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判李运成与和利爆破公司于1998年2月23日至2003年12月31日期间存在事实劳动关系；3、依法判令由和利爆破公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由相见上诉状。被上诉人和利爆破公司答辩称：第一，本案已经超过劳动争议的申请时效。第二，李运成与和利爆破公司之间不存在劳动关系的基本事实，李运成也未提供任何事实有效的证据来证明其在和利爆破公司处工作过，也无任何事实证据来证明其所从事的工作岗位以及该岗位是否接触粉尘进而导致其身患尘肺病。第三，本案属劳动争议的诉讼，关于劳动关系的细节和相关情况只有本人才能说得清楚，但李运成本人未出庭，并且在上诉状以及劳动仲裁和法院诉讼阶段均未如实地陈述其职业史。综上，恳请贵院驳回李运成的上诉请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李运成是否与和利爆破公司存在劳动关系。李运成主张其与和利公司之间存在劳动关系，根据民事诉讼的证据规则，李运成应负相应的举证责任。现李运成为证明其主张，仅提供了证人证言。但出具证言的证人无正当理由未出庭作证，其出具的证言系单方证言，不能单独作为认定案件事实的依据。并且提供证言的证人彭某也与和利爆破公司存在劳动争议纠纷，也即彭某与本案存在利害关系，因此其证言不能单独作为认定案件事实的依据。而证人王某并未就其自身与和利爆破公司之间曾经存在劳动关系举证，本院无法确认其身份，故对于王某提供的证言的真实性无法确认，本院不予采信。因李运成未能提交有效证据证明其与和利爆破公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上，李运成的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李运成承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一八年十一月二十三日书记员 陈娱芬（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22733号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：李振海，男，1969年5月7日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2411号罪犯查正富，男，1990年3月28日出生，拉祜族，云南省云县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年7月21日作出（2015）孟刑初字第130号刑事判决，以被告人查正富犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月13日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯查正富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯查正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查正富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查正富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯查正富减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一八年十一月十六日书 记 员  王韬然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17845号原告：临沂某汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区滨河路与育才路交汇鑫源大厦**，统一社会信用代码：91371302059043363L。法定代表人:肖开慧，经理。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。被告:乔某某，男，1983年1月18日生，汉族，住山东省郯城县。被告:葛某某，女，1980年1月12日生，汉族，住山东省郯城县。原告临沂某汽车销售有限公司与被告乔某某、葛某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告于2018年11月12日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某汽车销售有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临沂某汽车销售有限公司负担。审判员  王期枫二〇一八年十一月十二日书记员  姜林林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3793号   申请执行人：李山，男性,1963年5月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。。   被执行人：巴彦宝力格，男性,1982年9月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：嘎日布增格，男性,1983年8月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。。   本院在执行李山与巴彦宝力格、嘎日布增格借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月二十七日   书记员 敖日格乐
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4603号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、齐召星，该社职工，代理权限为特别授权。被告：姚建召，男，1958年2月23日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张亚妮，女，1958年5月7日出生，汉族，住址同上，系被告姚建召之妻，确认送达地址同上。二被告共同委托诉讼代理人：张群社，代理权限为特别授权。被告：刘金波，男，1970年8月20日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：吉娟蓬，女，1970年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告刘金波之妻，确认送达地址同上。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告姚建召、张亚妮、刘金波、吉娟蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人齐召星、被告姚建召及姚建召、张亚妮的委托诉讼代理人张群社、被告刘金波到庭参加诉讼，被告张亚妮、吉娟蓬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建召、张亚妮偿还贷款本金23万元及利息，共计237084.92元（利息算至2018年9月5日，之后利息按照合同约定逾期罚息月利率13.59‰算至款付清之日）。被告刘金波、吉娟蓬对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告姚建召、张亚妮从我社贷25万元，贷款余额23万元，约定月利率9.06‰，还款期限为2018年5月17日，被告刘金波、吉娟蓬提供连带保证责任。合同约定被告姚建召、张亚妮若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。贷款到期后，被告姚建召、张亚妮未能偿还剩余贷款，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚建召辩称，当时我找阳店信用社的工作人员席孝阁申请贷款，贷款的相关手续都是我签字后交给席孝阁办理审批手续，但席孝阁一直推脱说没有审批。后来我不贷了，要求席孝阁退还我贷款手续时，席孝阁给我出具了一份收条。该笔贷款并没有实际发放给我，我不应承担还款责任被告刘金波辩称，担保签字属实，但该贷款并没有实际发放，我不同意承担还款责任。被告吉娟蓬、张亚妮未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告吉娟蓬、张亚妮未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院根据上述有效证据及双方当事人陈述认定事实如下：2017年5月17日，原告灵宝信用联社与被告姚建召、张亚妮签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告贷款25万元，借款用途为借新还旧，贷款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日，月利率为9.06‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%。同日，原告和被告刘金波、吉娟蓬签订《最高额保证合同》一份，约定刘金波、吉娟蓬为姚建召、张亚妮的贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年。该笔贷款经办人为阳店信用社信贷员席孝阁。合同签订的当天，原告给被告姚建召、张亚妮的账户发放了贷款25万元。同日，席孝阁给被告姚建召、张亚妮出具了一份内容为“今收到姚建召在阳店信用社贷款贰拾叁万元整，收款人：席孝阁，2017年5月17日”的收条。贷款后，席孝阁偿还了2万元本金，剩余贷款本金为23万元。因该笔贷款未予偿还引起诉讼。本院认为，本案中，虽然原告灵宝市农村信用合作联社提供了借款合同、保证合同和给被告姚建召、张亚妮账户发放贷款的借据等证据，但是借款人姚建召、张亚妮提出并未实际收到该笔贷款，原告作为金融机构，理应对该笔贷款是否由贷款人支取进一步举证，但是，根据该笔贷款的经办人席孝阁同日出具的收条能够证明被告姚建召、张亚妮的账户由席孝阁管理，被告并未实际收到该笔贷款。信贷员席孝阁系原告的职工，而且是该笔贷款的经办人，其收取被告23万元的行为系职务行为，其法律后果应由原告承担。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告灵宝市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一八年十一月十二日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1208号 申请执行人抚松县抚松镇洪利建材商店，住所地：吉林省抚松县。 法定代表人：马云秋，女，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人刘金才，男，汉族，农民，住抚松县。 本院在执行申请执行人抚松县抚松镇洪利建材商店与被执行人刘金才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）吉0621民初2174号民事调解书向本院申请执行43万元材料款。2018年1月10日，申请执行人依据（2017）吉0621民初2174号民事调解书第一次向本院申请执行30万元材料款，为便于案件的执行，上述案件应予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2018）吉0621执1208号执行案件并案到（2018）吉0621执123号执行案件中执行。 二、终结抚松县人民法院本院（2018）吉0621执1208号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨怀涛
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1381号 申请执行人：荣艳，女，1979年11月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王参军，男，1974年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人荣艳、王参军与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人荣艳、王参军与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人荣艳、王参军房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2039-2号解除保全申请人：泰安市岱岳区鑫星纺织厂，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇姚庄村，统一社会信用代码91370900743388560F，组织机构代码743388560。负责人：孙即忠，厂长。解除保全申请人：孙即忠，男，1956年10月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：东光县盛泰纺织有限公司，住所地河北省东光县龙王李镇冯坊村，统一社会信用代码91130923561984329U。法定代表人：刘艳，总经理。解除保全申请人泰安市岱岳区鑫星纺织厂、孙即忠与被申请人东光县盛泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）冀0923民初2039-1号财产保全的裁定，冻结解除保全申请人名下存款80000元。现因冻结财产超过案件标的额，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙即忠名下银行存款80000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿艺凯二〇一八年十一月六日书记员  孙 洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院管 辖 判 决 书（2018）内05民辖终53号上诉人（原审原告）：彭飞，女，满族，1991年5月23日出生，现住：辽宁省彰武县双庙乡杜家村后杜家组**。被上诉人（原审被告）：李海光，男，汉族，1976年1月12日出生，，现住：辽宁省葫芦岛市绥中县外环新村被上诉人（原审被告）：刘池，男，1986年5月2日出生，汉族，，现住辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村102县国道南侧绥中县平安运输车队被上诉人（原审被告）：郭浩男，男，1996年4月29日出生，汉族，，现住辽宁省葫芦岛币绥中县沙河镇马家村102县国道南侧绥中县平安运输车队上诉人彭飞与被上诉人刘池、郭浩男、李海光返还原物纠纷管辖上诉一案，不服库伦旗人民法院（2018）内0524民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭飞上诉请求：要求二审法院重新审查，依法驳回被上诉人提出的管辖权异议。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是侵权纠纷，而不是合同纠纷，上诉人在起诉时，在诉讼请求上已经明确提出，要求被上述人停止侵权，返还车辆。双方争议的车辆所有权己经转移给上诉人，至于每月还贷只是欠款问题，被上诉人未经过上诉人的同意，趁上诉人不在家，私自将上诉人的车辆开走，严重侵犯了上诉人对车辆的所有权，是一种侵权行为，为此本案案由应定为侵权纠纷，侵权行为地在库伦，库伦旗人民法院具有管辖权。所以希望二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人提出的管辖权异议。被上诉人刘池，郭浩男，李海光未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人在原审中主张的被上诉人返还涉案车辆的请求，其请求权基础为绥中县王森二手车买卖协议合同书，故本案的基础法律关系为合同关系，因此按照合同纠纷案件管辖处理规定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即上诉人提车地点为辽宁省绥中县，故原审法院裁定本案移送辽宁省绥中县人民法院处理于法有据，就上诉人主张本案由库伦旗人民法院管辖的观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十一月七日法官助理张振书记员王楠
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1573号申请保全人：德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地：山东省德州市德城区101省道南外环高架桥男400米。法定代表人：冯宝瑞，董事长。委托诉讼代理人：许浩，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区宋官屯镇段庄村**，系该单位职工。被申请人：张庆明，男，1980年10月23日出生，，住山东省桓台县果里镇西龙村2村**申请保全人德州市宝力商品混凝土有限公司与被申请人张庆明买卖合同纠纷财产保全一案，冻结张庆明名下证券账户A65×××10，金晶科技，证券代码600586，账户100支。邮政储蓄银行桓台县支行60×××32账户214.6元。建设银行德州经济开发支行62×××30账户199.74元。山东换台农商银行果里学院分理处903077104010100707402账户33.08元。工商银行淄博桓台县支行16×××48账户32.51元。农业银行桓台县支行62×××66账户20.17元。应冻结500000元，未冻结499499.9元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1573号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  贾立刚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终238号上诉人（原审被告）：甘肃万金建材有限责任公司，住所地兰州市永登县。法定代表人：邱代超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃力之源商贸有限公司，住所地兰州市兰州新区。法定代表人：黄海，该公司执行董事。原审被告邱某某，男，汉族，1971年7月29日出生，住四川省富顺县。原审被告赵某，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省富顺县。原审被告吴某某，男，汉族，1966年2月19日出生，住四川省富顺县。上诉人甘肃万金建材有限责任公司因与被上诉人甘肃力之源商贸有限公司、原审被告邱某某、赵某、吴某某合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃万金建材有限责任公司称：案涉矿产属于不动产，应适用专属管辖的规定。双方签订的《采矿权转让归还协议书》中对管辖权的约定因违反专属管辖规定而无效，本案应由案涉矿产所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省永登县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，根据双方签订的《采矿权转让归还协议书》可以看出本案系合同纠纷，不适用专属管辖的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，双方当事人已约定发生纠纷时，向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。因被上诉人甘肃力之源商贸有限公司住所地在兰州新区，故兰州新区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人甘肃万金建材有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年十一月二十八日书记员  闫菂
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4037号 原告：四川省定坤物业服务有限公司。 法定代表人：董玲。 被告：邱文件，住通川区。 原告四川省定坤物业服务有限公司与被告邱文件物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 原告四川省定坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交清恶意拖欠柴市花园物业服务费1110元；2.被告支付欠物业服务费总额5‰每天的滞纳金610元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年10月31日经柴市花园业主委员会公开招标并中标成功，与市花园业主委员会签订了《柴市花园物业服务合同》，于2012年11月1日起入驻从事物业服务。在物业服务项目中包括清扫、保洁、垃圾清运、路灯照明、24小事保安值班巡逻、物业及设施设备日常维护、维修。按合同约定，住宅物业服务费标准：0.36元／㎡／月，公共单元路灯电费2元／月，代环卫处收每月4元／户生活垃圾处清理费（含转运费），此收费标准系全市最低行情收费，原告为业主提供了超过服务标准的服务，被告理应主动按月向原告缴纳服务费，但被告极不配合，拒绝缴费。原告多次上门收费，被告要么不开门，要么拒绝缴费。被告的这种行为导致原告每月无力为员工发放工资，给原告造成了经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，民事诉讼应当有明确的被告。本案原告起诉时所列被告仅写明被告的姓名及住址，向本院递交的诉讼材料中也无被告的其他身份信息资料，也无其他材料证明原告起诉的被告实际居住在其起诉状所列被告居住地址，故原告起诉的被告不明确，原告四川省定坤物业服务有限公司的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省定坤物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 黄 娟 二〇一八年十一月九日 书记员 杨斯淇
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1212号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：邢伟，男，桦川县农村信用合作联社四马架信用社主任。被告：候彦章，男，1968年9月20日出生，汉族，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告候彦章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢伟到庭参加诉讼，被告候彦章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款期限为2018年1月10日，逾期被告未能清偿借款本息。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2017年5月5日，被告在原告处借款2万元，双方约定借款月利率为8.49‰，还款期限为2018年1月10日。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候彦章于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金2万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止按合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  席士锋审判员  张振伦审判员  崔焱火二〇一八年十一月二十八日书记员  高 岩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1644号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孟倩倩，女，1990年1月10日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住河南省尉氏县。被告人孟倩倩曾因吸食毒品，于2011年12月20日被广东省东莞市公安局行政拘留五日。被告人孟倩倩因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日经常熟市公安局决定取保候审。2018年11月8日经本院决定逮捕，11月8日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1628号起诉书，指控被告人孟倩倩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人孟倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孟倩倩于2018年1月15日上午，在常熟市常福街道东山路富士电机厂“组立科微型接触器班组”099号更衣柜内取物时，趁无人之际，窃得被害人陈某包内现金人民币900元、黄金项链一条、价值人民币628.79元的黄金戒指一枚及价值人民币1200元的和田玉挂件一个等物。案发后，赃物和田玉挂件已被公安机关追缴并发还被害人。被告人孟倩倩已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。被告人孟倩倩到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孟倩倩以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孟倩倩对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年1月15日上午，被告人孟倩倩在常熟市常福街道东山路富士电机厂“组立科微型接触器班组”099号更衣柜内取物时，趁无人之际，窃得被害人陈某包内现金人民币900元、黄金项链一条、价值人民币628.79元的黄金戒指一枚及价值人民币1200元的和田玉挂件一个等物。 2018年1月20日，公安机关至常熟市常福街道富士电机传唤被告人孟倩倩，被告人孟倩倩到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物和田玉挂件已被公安机关追缴并发还被害人。被告人孟倩倩已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人孟倩倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押发还清单，接受证据材料清单、购物凭证，谅解书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟倩倩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孟倩倩归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟倩倩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孟倩倩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年1月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  俞 瑶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民终636号 上诉人（原审原告）：金俊，女，1940年1月4日出生，住石河子市。 上诉人（原审原告）：师树森，男，1943年5月5日出生，住石河子市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：师洪建，男，1969年3月3日出生，住第八师一四七团。 两上诉人共同委托诉讼代理人：段静，女，1997年5月1日出生,住石河子市。 被上诉人(原审被告)：陈贵泽，男，2008年8月6日出生，住第八师一四七团。 法定代理人：袁凤丽，女，1977年4月18日出生,住第八师一四七团。 上诉人金俊、师树森因与被上诉人陈贵泽财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2018)兵0802民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2018)兵0802民初200号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。 上诉人师树森预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长 范 晓 审判员 杨新宝 审判员 李红敏 二〇一八年十一月十二日                                                                         法 官 助 理  胡少丽                                                                        书记员  文黎霞
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2308号原告：屈家岭管理区昀昇农机有限公司，统一社会信用代码：91420800MA48PMXR9L，地址：屈家岭管理区五三大道农博城。法定代表人：黎蓉蓉，总经理。被告：刘东华，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告屈家岭管理区昀昇农机有限公司与被告刘东华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈家岭管理区昀昇农机有限公司撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇一八年十一月二十三日书记员  郭 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初5046号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 统一社会信用代码915303027098826109。 住所：曲靖市珠源东路**。 负责人张文良，行长。 委托代理人陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理） 被告喻辉，男，汉族，1985年4月22日生，，住曲靖市罗平县 原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告喻辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方法，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的起诉。 案件受理费3420元，退还中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  郭聪辉 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李桃仙
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保390号申请人：殷秋斌，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：浙江创杰热工科技有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区（鼎兴路**-1），统一社会信用代码91330522MA28CMGA7D。法定代表人：黄媛媛，总经理。被申请人：黄媛媛，女，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：强丽新，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人殷秋斌与被申请人浙江创杰热工科技有限公司、黄媛媛、强丽新申请诉前财产保全一案，申请人于诉前向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值人民币85000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的上述申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江创杰热工科技有限公司、黄媛媛、强丽新的银行存款85000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晔二〇一八年十一月二十三日法官助理蒋健毅书记员王欢
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民初3138号 原告阜蒙县农村信用合作联社，地址阜蒙县。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人王冬，系该社法律事务部工作人员。 被告赵勇，男，1963年10月13日出生，汉族，下岗工人，现住阜蒙县。 被告甄永敏，女，1963年12月30日出生，汉族，退休工人，现住阜蒙县（系赵勇妻子）。 被告赵瑛卓，女，1988年1月6日出生，汉族，打工，现住阜蒙县（系赵勇女儿）。 原告阜蒙县农村信用合作联社诉被告赵勇、甄永敏、赵瑛卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人白光，被告赵勇到庭参加诉讼，被告甄永敏、赵瑛卓经合法传唤未到庭。现已审理终结。 原告诉称，被告赵勇、甄永敏于2008年5月14日在原告下属单位城西信用社借款一笔，贷款本金为10万元，利率10.44%，贷款用途养鸡，到期日2009年5月14日。被告赵勇、甄永敏、赵瑛卓提供的抵押物：位于阜新镇富荣委房产（房权证号：五金公司住宅楼-4××）为该笔贷款做了抵押担保。截止2018年10月11日，偿还贷款利息500元。贷款到期后，原告措辞派人催要，但被告均以各种理由拒不偿还。现请求一、请求确认原告与被告赵勇、甄永敏签订的借款合同有效，并判令被告赵勇、甄永敏偿还贷款本金10万元，截止2018年10月11日所欠利息15.958万元，本息合计25.958万元及延付利息；二、请求判令原告对三被告提供的抵押物：位于阜新镇富荣委房产（房权证号：五金公司住宅楼-4××）享有优先受偿权。 被告赵勇辩称，借款属实，当时养鸡赔钱了，没钱偿还。 经审理查明，2008年5月14日，被告赵勇与原告阜蒙县农村信用合作联社签订借款合同，约定贷款本金为10万元，年利率10.44%，贷款用途养鸡，到期日为2009年5月14日。被告赵勇、甄永敏、赵瑛卓以其共有的位于阜新镇富荣委五金公司住宅楼404号（房权证号：五金公司住宅楼-4××）房产为该笔贷款提供抵押担保。截止到2018年10月11日，被告偿还利息500元。尚欠原告贷款本金10万元，欠利息15.958万元，拖欠本息合计25.958万元。原告多次催要，至今未偿还。 上述事实，有双方当事人陈述，借款合同、借款凭证、房屋抵押登记表、房他证、还款明细、欠款欠息明细等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，被告赵勇与原告阜蒙县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告赵勇未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，原告有权要求其偿还全部欠款及利息。被告甄永敏与赵勇系夫妻关系，该笔借款系婚姻存续期间债务，夫妻双方应共同偿还，故被告甄永敏应与被告赵勇共同承担连带偿还责任。对原告请求二被告偿还借款及利息、延付利息的请求，予以支持。被告赵勇、甄永敏、赵瑛卓以其所有的房产作为贷款抵押，根据法律规定，原告有权对该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故对原告要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告阜蒙县农村信用合作联社与被告赵勇于2008年5月14日签订的借款合同有效； 二、被告赵勇、甄永敏于本判决生效后十日内共同连带偿还原告阜蒙县农村信用合作联社借款本金10万元，利息15.958万元，本息合计25.958万元（此款计算至2018年10月11日止），此后利息按原合同约定的利率计算至实际给付之日止。 三、原告阜蒙县农村信用合作联社对被告赵勇、甄永敏、赵瑛卓所有的位于阜新镇富荣委五金公司住宅楼404号房产（房权证号：五金公司住宅楼-4××）依法定程序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193.00元，减半收取2596.50元，由被告赵勇、甄永敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李梦然
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执10046号申请执行人冯某，男，汉族，住所四川省营山县。被执行人袁某，男，汉族，住所河南省临颍县。被执行人韩某，女，汉族，住所河南省临颍县。申请执行人冯某与被执行人袁某、韩某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20338号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人袁某、韩某偿还借款483300元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院于2018年8月10日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人袁某、韩某纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施，同时对被执行人作出拘留措施，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初20338号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十一月十三日书记员  李锦君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5550号原告：武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场********房（8）。法定代表人：肖鸿远，总经理。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。被告：武汉览众文化传媒有限公司，住所地，住所地：武汉市东湖生态旅游风景磨山茅屋岭**iv>法定代表人：邓欢。本院在审理原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司诉被告武汉览众文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司于2018年10月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取210元，由原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十一月二十七日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10140号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：何建华，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司诉被告何建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖风华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月至2015年9月期间物业服务费232元和公摊费72元和电梯费96元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告于2009年9月至2015年9月30日期间为小区提供前期物业管理服务，于2015年11月23日撤场。2、被告系业主，该房建筑面积为39.63㎡。3、原告和建设单位签订的《前期物业服务合同》约定物业服务收费为包干制，期限从2009年10月1日至2015年9月30日；业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业服务等相关费用，若延期交费则从次月1日起每日按所欠费合计数的3‰收取滞纳金。4、重庆市万州区发展和改革委员会于2009年11月26日至2013年5月13日期间印发关于前期物业服务收费标准的多份通知，多层住宅为0.52元/月˙M2，高层住宅为1.00元/月˙M2（1号楼为0.65元/月˙M2），电梯费选择月票票价或次票票价中的一种方式收取。5、被告入住后，按物业服务费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月、电梯费10.7元/月/人的标准（即每月应交纳0.65元/㎡×39.63㎡+8元/月+10.7元/月/人合计44.46元）向原告交纳至2014年12月。被告尚欠2015年1月至2015年9月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费共计400元。本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于费用标准问题，0.65元/月˙㎡的物业服务费和电梯费收费标准并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合合同约定。合同第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。关于滞纳金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，合同约定的每日千分之三的计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院予以适当调整为从应交月份次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何建华于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费和公摊费等共计400元及滞纳金（滞纳金以当月应交金额44.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  褚晓燕人民陪审员  吴春芳二〇一八年十一月十五日法官助理管君茹书记员牟丹
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2622民初1356号 原告：黄平县五福渔业养殖场，住所地贵州省黄平县重安镇小寨村**。 投资人：潘彦佰，黄平县。 委托诉讼代理人：潘昌虎（系黄平县兼投资人潘彦佰之父），住贵州省黄平县。 被告：田维茂，男，1962年10月4日出生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告黄平县五福渔业养殖场（以下简称五福渔业）与被告田维茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平县五福渔业养殖场的委托诉讼代理人潘昌虎、被告田维茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平县五福渔业养殖场向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计7,050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订了《五福土地承包流转合同书》，该合同约定从2015年5月15日至2025年5月15日被告田维茂将自己承包的0.36亩田流转给原告实施稻田养鱼，流转费为每年每亩800元。同日，五福村委会与原告签订了《五福土地承包流转合同书》，该合同约定，五福委会把位于五福银盘河田一片共计50余亩流转给原告实施稻田养鱼，使用期限从2015年5月15日起至2025年5月15日止。被告流转给原告的田就在五福委会流转给原告的银盘河范围内。所有合同签订后，原告陆续补偿了流转户的青苗费及其他费用共计9620元（其中田维茂户承包费0.36亩×800元=288元，青苗费130元，共计418元）。从2015年5月10日至8月25日，原告投入了276,906.6元进行稻田养鱼，包括保护养殖场的防护网（渔网）、修建田坎等，并按照五福委会的要求在养殖场张贴公告。被告在2016年4月13日即合同支付租金尚未到期前要求原告提前支付租金，原告未答应，被告就于2016年4月23日进入租赁给原告的田地进行栽秧。2018年5月20日，原告购入235斤鱼苗放入自己所租赁的廖如秀家的承包田进行养殖。2018年6月21日至22日，因暴雨导致田里涨水，将原告所养殖的放在租赁廖如秀家田的鱼苗流入相邻的被告田维茂家田，被告就在6月23日上午把渔网栏了。同日，原告报警，重安镇派出所派出民警处理，但处理未果。综上，原告与被告签订了合同，就应当依约履行，但被告不履行且擅自进入养殖场给原告造成损失，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 田维茂辩称，原告说在田里放有鱼养殖，但原告没有称有多少斤。我也在田里放有鱼，我也没有称有多少。原告说我偷他的鱼，那问原告，我在哪一天的哪个时辰偷了原告多少鱼，原告要拿出证据来证明。当时重安派出所来问我得了多少鱼，我说我从自己田里捉了八条鱼，原告却说我捉了一大桶鱼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1、《五福土地承包流转合同书》和照片一张，证明被告将其田租赁给原告。2、五福扶贫养鱼田流转户名单及数据表一份，证明支付五福村民承包田的租金、亩数的事实。3、重安镇五福村委会出具的公告，证明五福稻田养鱼实施点项目范围内区域非养殖人员不得进入。4、重安镇五福稻田养鱼支付费用表格两张，证明重安镇五福稻田养鱼支出的各项费用情况。5、图片两张，证明2018年6月23日上午被告在两家稻田相邻处被设置了渔网栏。6、图片一张，证明2018年6月21日-22日因暴雨而涨水导致原告养在租赁的廖如秀家田的鱼进入被告家田的情况。7-8、黄平县五福渔业养殖场工作记事三份，证明2018年6月23日、7月5日、8月25日原告方对该纠纷的工作处理情况。9、黄平县五福渔业养殖场出具的收款收据十四张，证明2016年6月8日至2018年5月黄平县五福渔业养殖场购买鱼苗的事实。10、黄平县五福渔业养殖场列出的2018年5月20日购买鱼苗清单一份，证明2018年5月20日将购来的235斤鱼苗放在廖如秀家田里进行养殖。11、营业执照复印件一份，证明原告的经营范围。12、潘彦佰、潘昌虎身份证各一份，证明诉讼主体的身份情况。13、原告申请本院从黄平县重安镇派出所调取的接处警登记记录两份，证明原告与邻居因田里养殖的鱼归属问题引发纠纷。被告未向本院提交证据。原告提交的11、12、13号证据，被告无异议，该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、2、4号证据，与本案无关联，本院不予采信。原告提交的3号证据，被告不予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的5、6号证据，被告对图片的真实性无异议，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的7、8号证据，该证据是原告自己所做的日志，被告只承认双方曾协商过，因此，该三份日志仅能证明五福村委会、派出所协商处理过双方的纠纷。原告提交的9号证据，被告不予认可，且原告未提交其他证据证明该鱼苗投放至涉案稻田，故本院不予采信。原告提交的10号证据，是原告自己所列出的鱼苗清单，被告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月，原告五福渔业与被告田维茂约定将田维茂位于银盘河所承包的0.36亩田流转给原告五福渔业实施稻田养鱼，流转费为每年每亩人民币800元。之后，五福渔业支付了第一年的流转费给田维茂。五福渔业租田后，在该稻田内实施稻田养鱼。田维茂在第一年结束前即在2016年4月13日要求五福渔业支付第二年的流转费，五福渔业以合同付款时间未到期为由不同意支付，田维茂便于2016年4月底前将出租给五福渔业的承包田收回并在该承包田里栽秧。原告五福渔业所租赁的廖如秀家的稻田与之前被告田维茂流转给原告五福渔业的稻田以田坎为界相邻，两家均在稻田放有鱼养殖。2018年6月21日至22日，因暴雨导致稻田水位升高，致使原告五福渔业与被告田维茂双方所养殖的鱼苗流入对方养鱼的稻田内，无法区分双方各自养殖的鱼苗的数量及归属。后经重安镇派出所民警进行现场处理，双方未达成一致共识，故原告五福渔业诉至本院，要求被告田维茂赔偿原告五福渔业各项损失共计7,050元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告五福渔业主张被告田维茂损害其财产，通过庭审查明的情况和原告五福渔业提交的证据，只能证明双方曾因鱼苗的归属发生争议，经报警后到派出所处理的事实，但原告五福渔业未能提供证据证明己方投入鱼苗到其租赁的廖如秀家稻田的具体数量，也未能证明被告田维茂损害原告五福渔业财产的具体数量、金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告五福渔业未能提供证据证明自己的主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄平县五福渔业养殖场的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄平县五福渔业养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  赵白茹 二〇一八年十一月十六日 书记员  邱俊莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7559号原告：宁乡中水和谐物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路**。法定代表人：易斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务。被告：刘雪峰，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，现住。本院2018年11月8日立案受理原告宁乡中水和谐物业服务有限公司诉被告刘雪峰物业服务合同纠纷一案后，原告宁乡中水和谐物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡中水和谐物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁乡中水和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡中水和谐物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一八年十一月十九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5222民初374号原告：张国兴，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘华东，男，1974年7月12日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省新田县，原告张国兴与被告刘华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴到庭参加了诉讼，被告刘华东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘华东立即偿还原告张国兴借款本金人民币2万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告刘华东承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月16日，被告刘华东因资金周转需要向原告借款人民币2万元，被告刘华东收到借款后还向原告出具了借条一份。借款后，经多次催讨，被告仍未向原告归还借款人民币2万元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告刘华东没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告刘华东经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据《借据》原件一份，因《借据》上“借款人”处有被告刘华东的签名和按手指印，“出借人”处有原告“张国兴”的签名，且《借据》上载明：“……借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币贰万元正（￥20000元）……。借款人同意从借款之日起每月按同期中国银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，并在2017年10月16日归还全部本金。借款人在2016年10月16日签订本协议时己确认收妥上述款项……”等内容，能证明被告刘华东向原告张国兴借款的事实，本院对该《借据》予以采信。原告提交的原、被告身份证、《借据》等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2016年10月16日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2万元，原、被告双方签订了一份《借据》，借据上载明：“……借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币贰万元正（￥20000元）……。借款人同意从借款之日起每月按同期中国银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，并在2017年10月16日归还全部本金。借款人在2016年10月16日签订本协议时己确认收妥上述款项……”等内容，原告在借据中的“出借人”处签名，被告在“借款人”处签名并按手指印。因被告未能按期归还借款本息，原告多次催收未果，原告遂于2018年6月27日向本院起诉。本院认为，被告刘华东向原告张国兴借款2万元的事实，有原、被告双方签订的《借据》为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中约定了还款时间为2017年10月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告逾期不归还，原告张国兴要求被告刘华东归还借款本金2万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，原、被告双方签订的《借据》虽约定借款利息按照同期中国银行贷款利率的四倍计算，但原告在诉讼请求中主张利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以照准。被告刘华东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘华东应于本判决生效之日起三十日内付还原告张国兴借款本金人民币2万元及利息（利息从2018年6月27日起计至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告刘华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初2902号原告：张学文，男，汉族，1981年9月7日出生，甘肃省环县人。被告：甘肃中天实业有限公司（以下简称中天实业公司），住所地甘肃省环县环城镇环江大道农贸中心**楼**。法定代表人：豆思程，该公司董事长。委托代理人：张生保，该公司监事长。被告：环县永泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称永泰建筑公司），住所地甘肃省庆阳市环县环城镇中街**。法定代表人：刘翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。被告：环县萌生九连山砼业有限公司（以下简称萌九砼业公司），，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇十里沟村十五里沟组法定代表人：张秉权，该公司董事长。委托代理人：杨志磊，该公司职工。原告张学文与被告中天实业公司、永泰建筑公司、萌九砼业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张学文于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张学文撤回起诉。案件受理费6220元，予以退还。审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张克俭二〇一八年十一月十五日书记员 王              蓉