山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初1837号 原告：程卫太，男，1965年11月15日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：丁梦丹，女，1995年6月18日出生，汉族，住稷山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县城稷峰东街。 负责人：李纲，系公司经理。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告程卫太与被告丁梦丹、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程卫太的委托诉讼代理人乔阿鹏、被告人寿财险稷山支公司的委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼，被告丁梦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程卫太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、三轮电动车修理费及其他损失费用共计147500元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司先在晋MXS7**轿车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分在商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分由被告丁梦丹赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月8日7时40分许，被告丁梦丹驾驶晋MXS7**大众牌小型轿车，沿稷仁线由北向南行驶至21km+500m（上李村路口）交叉口处路段，超过原告程卫太驾驶铃木牌110摩托车右转弯时两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋MXS7**大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险、商业险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。 原告程卫太向本院提供下列证据予以佐证：1、程卫太身份证，证明原告基本信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、被告丁梦丹负事故主责、原告负事故次责；3、丁梦丹驾驶证，晋MXS7**行驶证、交强险、商业险保单，证明被告及车辆与保险信息（三者险保额30万元）；4、稷山同信骨科医院医疗费票据5张、诊断证明、出院证、入院证、病历、费用总清单，证明住院21天，花费医疗费18773.07元；5、伤残鉴定费发票1张3500元；6、司法鉴定意见书，证明伤残九级；内固定取出费8000元；误工期180日、护理期45日、养营期30日；7、程水茂、程良女身份证、户口登记卡，东里村委会证明，证明被抚养人父母基本信息；8、收据1张1045元，证明摩托车损失。赔偿明细：1、医疗费计18773.07元；2、内固定取出费用8000元；3、住院伙食补助费2100元（住院21天×100元=2100元）；4、营养费1500元（司法鉴定30日×50元=1500元）；5、误工费25609.31元（司法鉴定180天×51930元÷365天=25609.31元，执行山西省2017年农、林、牧、渔业工资标准）；6、护理费4752.37元（司法鉴定45天×38547元÷365天=4752.37元，执行2017年居民服务业工资标准）；7、交通费1350元（1、去运城中院伤残鉴定租车费300元；2、护理人员每天家中至医院往返15公里乘车费，住院21天×50元/天=1050元）；8、精神损害抚慰金6000元；9、伤残赔偿金76848元【19212元×20年×20％（级伤残）=76848元】；10、伤残鉴定费收据1张3500元；11、被抚养人生活费7862.4元（父亲程水茂，1944年1月3日出生，被抚养年限6年×8424元×20％÷3人=3369.6元；母亲程良女，1946年10月1日出生，被抚养年限8年×8424元×20％÷3人=4492.8元）；12、电动车损失1045元；合计：157340.15元。 被告人寿财险稷山支公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1的质证意见是该证据是复印件，希望庭后提交原件；对证据2无异议；对证据3的质证意见是我方庭后需要核实；对证据4的质证意见是应当剔除15%的非医保用药，且原告应当提交每日清单，门诊费我方对其中三张有异议，其中两张标注为其他费用，我公司不承担，便盆是十三元，此项不属于医疗费花费；对证据5的质证意见是对鉴定费发票真实性无异议，根据规定我公司不承担；对证据6的质证意见是该鉴定书不公正不合法，我公司认为其伤残鉴定等级过高，内固定取出费8000元也评估过高，运城地区医院收费一般情况下是5000元到6000元；对证据7的质证意见是系复印件，庭后提供原件核实；对证据8的质证意见是对摩托车损失真实性有异议，没有提供该车的修理明细、照片，也没有提供该车购买时间，折旧是如何计算，且不是正规发票。关于赔偿明细：1、医疗费应剔除非医保用药部分；2、内固定取出费用计算过高不应支持；3、住院伙食补助费应按50元/天计算；4、营养费应按30元/天计算；5、误工费，因原告未提供其收入的证明，根据中院的指导意见，每天应按50元计算；6、护理费，原告未提供相关证明，每天应按50元计算；7、交通费，原告没有提供证据证明其支出了交通费，对此不应支持；8、精神损害抚慰金过高，我公司认可2000元；9、伤残赔偿金过高，应按10%计算；10、伤残鉴定费我公司不承担；11、被扶养人生活费过高，应按12、电动车损失我公司认可300元。 被告人寿财险稷山支公司辩称，对本次事故发生的时间、地点、责任划分无异议，对晋MXS7**大众牌小型轿车投保情况无异议；2、我公司在核实被告丁梦丹的驾驶证、行驶证及没有任何免赔、拒赔的情况下，我公司愿在保险合同范围内赔偿原告损失，其中交强险医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，超出交强险部分我公司在商业险内按70%赔付；3、我公司不是实际侵权人，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日7时左右，被告丁梦丹驾驶晋MXS7**大众牌小型轿车，沿稷仁线由北向南行驶至21km+500m（上李村路口）交叉路段，超过原告程卫太驾驶铃木牌110摩托车右转弯时两车发生碰撞，造成原告程卫太受伤，两车不同程度损坏的交通事故。晋MXS7**大众牌小型轿车在人寿财险稷山支公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。经核定，原告程卫太因本次事故造成的损失为：1、医疗费计18773.07元；2、内固定取出费用8000元；3、住院伙食补助费2100元；4、营养费1500元；5、误工费25609.31元；6、护理费4752.37元；7、交通费1350元；8、精神损害抚慰金6000元；9、伤残赔偿金76848元；10、伤残鉴定费收据1张3500元；11、被抚养人生活费7862.4元；12、电动车损失1045元；合计：157340.15元。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被告丁梦丹驾驶晋MXS7**大众牌小型轿车与原告程卫太驾驶的铃木牌110摩托车发生碰撞，造成程卫太受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，稷山县公安局交警大队作出事故认定，丁梦丹承担事故的主要责任，程卫太承担事故的次要责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于丁梦丹驾驶的事故车辆在被告人寿财险稷山支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔险，被告人寿财险稷山支公司理应在机动车交强险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿。本案中，被告人寿财险稷山支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告程卫太医疗费10000元，伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、护理费、被扶养人生活费110000，电动车损失费1045元，共计121045元；在商业三者险中依照合同约定被告人寿财险稷山支公司应赔偿原告程卫太：医疗费14261.15元（30373.07元-10000元=20373.07元×70%=14261.15元）；伤残赔偿金等8695.45元（122422.08-110000=12422.08元×70%=8695.45元）；共计22956.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告程卫太医疗费10000元，伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费110000元，摩托车损失1045元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告程卫太医疗费、伤残赔偿金等共计22956.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，鉴定费3500元，共计5125元，由被告丁梦丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一八年十一月一日 书记员  陈建斌