wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9879号原告：遵义市沙滩木业工艺厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇群乐村。统一社会信用代码：9252032IMA6FM9DN70。负责人：杨光华，男，1957年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心****。统一社会信用代码：91520302MA6DJ4987W。负责人：付加秋。被告：四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心****。统一社会信用代码：91520302MA6DJ49792。负责人：付加秋。被告：付加秋，男，1971年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。被告：梁波，男，1962年10月3日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。原告遵义市沙滩木业工艺厂与被告四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司（以下简称工程分公司）、四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司（以下简称劳务分公司）、付加秋、梁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市沙滩木业工艺厂负责人杨光华、被告梁波到庭参加诉讼，被告工程分公司、劳务分公司、付加秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市沙滩木业工艺厂向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即支付欠款76080元，并从2016年10月16日起按欠款金额每日千分之五给付违约金至付清之日止；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年9月4日，原告与梁波签订《室内门购销合同》，当时梁波未办理工程分公司的授权委托书，但却用工程分公司的公章与原告签订了《室内门购销合同》。原告多次催促工程分公司，其法定代表人付加秋才于2017年4月5日以劳务分公司名义立下欠条给原告，载明欠到沙滩门业吴公岩酒店门款76080元，付加秋签字盖章。工程分公司与劳务分公司不是同一个公司，现付加秋也联系不上，梁波和付加秋采用欺骗手段，恶意损害原告的合法权益，按合同约定尾款在2016年10月15日之内付清，未按时支付则每推迟一天按总金额的千分之五缴纳违约金。出具欠条后，原告多次催收款项未果。被告工程分公司、劳务分公司、付加秋未作答辩。被告梁波辩称，欠款是事实，但我只是签合同的代表，该款不应由我承担，请求依法裁决。经审理查明：2016年9月4日，原告与工程分公司签订《室内门购销合同》，并加盖工程分公司公章，且梁波作为工程分公司代表签名，合同约定付款方式为签订合同时由工程分公司支付总货款的40%作为定金，货物生产完毕工程分公司再支付总货款的50%，剩余10%尾款2016年10月15日之内付清，另工程分公司未按时支付门款，每推迟一天按总金额的千分之五缴纳违约金。2017年4月5日，劳务分公司向原告出具欠条，明确劳务分公司欠到原告吴公岩酒店门款76080元，欠款人劳务分公司且加盖公章，劳务分公司负责人付加秋签名盖印。另查明，原告提供的吴公岩大酒店货款明细清单上载明总货款156080元，已汇款8万元，共计欠款76080元。上述事实，有当事人陈述、《室内门购销合同》、吴公岩大酒店货款明细清单、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，劳务分公司差欠原告门款76080元是事实，予以确认，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，劳务分公司应支付原告货款76080元。至于违约金问题，欠条中并未约定违约金，原告以与工程分公司签订的《室内门购销合同》的约定主张违约金，显然不能成立，但劳务分公司未及时支付货款势必给原告造成一定损失，酌情认定从2017年4月5日起按年利率6%支付资金占用费为宜。付加秋作为劳务分公司负责人，其签名盖印的行为应视为劳务分公司的行为，原告要求作为自然人的付加秋承担责任，无事实及法律依据，不予采信。原告虽与工程分公司签订了《室内门购销合同》，且梁波作为代表签名的行为应视为代表工程分公司，但原告并未举证证明工程分公司差欠货款的事实，故原告要求工程分公司及梁波承担责任，无事实及法律依据，不予采信。被告工程分公司、劳务分公司、付加秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内支付原告遵义市沙滩木业工艺厂货款76080元，并从2017年4月5日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回原告遵义市沙滩木业工艺厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计850元，由被告四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一八年十一月十五日书记员 任鑫玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终2140号上诉人（原审原告）：白凤，女，1954年10月4日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李春燕，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市。委托诉讼代理人：何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区东顺路汇德酒行，住所：通辽市科尔沁区东郊办事处吉祥三宝小区6-/-109。负责人：张晓福，职务：经理。上诉人白凤因与被上诉人李春燕,通辽市科尔沁区东顺路汇德商行占有物返还纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初4652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人白凤上诉请求：一、依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初4652号民事判决书，依法改判涉案房屋归上诉人所有。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以通辽市中级人民法院作出(2017）内05民再6号民事判决书为依据，“认定原告与天福房地产开发有限公司之间就涉案的吉祥三宝小区6号楼109室商业用房所形成的真实的法律关系应为借贷”。这与事实严重不符，一审法院适用法律条款错误，所依照的是最高人民法院关于审理民间借贷法律问题第24条，该条法律是出贷人与借贷人法律纠纷时适用条款，该案是侵权案件不应该适用本条款，一审法院不适用该条款。物权法第九条规定不动产的设立未经登记不发生法律效力，而本案被上诉人与通辽市天福房地产开发有限公司没有真正的购买房屋关系，因此也没有到房产部门备案登记，所占有的109房屋是强占上诉人所有的房屋。事实上：2013年3月29日，上诉人在通辽市天福房地产开发有限责任公司购买了位于通辽市科尔沁区东郊办事处吉祥三宝小区6-/-109号房屋，建筑面积145.67平方米，上诉人一次性交清了购房款。2016年4月26日，上诉人与通辽市天福房地产开发有限责任公司签订了正式的商品房买卖合同，并到通辽市房产管理局办理了房屋预告登记证，证号为：蒙房预通辽市字第41008161574047。《中华人民共和国物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据该条规定，原告的预告登记能够对抗、排除其他买受人的权利。综上所述，一审法院认定事实错误，违法认定证据，请二审人民法院依法判令被上诉人立即腾出上诉人所有的通辽市科尔沁区东郊办事处吉祥三宝小区6价109号房屋。被上诉人李春燕答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人通辽市科尔沁区东顺路汇德酒行未提交书面答辩意见。原审原告白凤向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即腾出原告所有的通辽市科尔沁区东郊办事处吉祥三宝小区6-/-109号房屋，建筑面积145.67平方米；2.判令被告李春艳给付强占原告所有的房屋的三年租赁费15万元；3.判令诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2012年11月29日，天福房地产开发有限公司与原告签订房屋买卖协议，约定，天福公司将吉祥三宝小区6号楼109室商业用房（含二楼209室，建筑面积158.28平方米）以75万元价格出售给原告（天福公司从白凤处借款75万元，如果天福公司在2013年3月29日借款到期不能返还借款，则房屋买卖协议生效）。2016年4月26日，天福公司与白凤签订《商品房买卖合同》，同时到通辽市房产局办理了房屋预告登记证明。一审法院认为，发生法律效力的民事判决已经认定原告与天福房地产开发有限公司之间就涉案的吉祥三宝小区6号楼109室商业用房（含二楼209室，建筑面积158.28平方米）所达成的买卖不是真实的法律关系，双方真实的法律关系为借贷关系。根据合同相对性原则，原告就其出借的款项，只能向借款人即天福房地产开发有限公司主张返还责任。因原告对涉案房屋并不享有买受人的任何权利，故其在本案中不享有原告资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白凤的起诉。案件受理费1650.00元，退还原告。二审审理期间，上诉人白凤出示通辽市天福房地产开发有限责任公司证明一份：拟证明被上诉人没有在天福公司购买房屋并且强占109号房屋的事实。被上诉人李春燕质证认为天福公司出具的证明不具有真实性，（2017）内05民再6号民事判决书已经认定了事实。天福公司与韩建军是合作公司，被上诉人是在韩建军成立的售楼处购买房屋，一审法院认定被上诉人李春艳与韩建军设立的售楼处所购买的房屋合法有效。本案上诉人白凤与天福公司是民间借贷关系，不存在买卖关系。被上诉人李春艳所得到的涉案房屋109室内、209室房屋是双方合议结果，因此该证明所证明的问题已经得到认证，该事实已经结束。本院经审查认为该证据的证明效力不能对抗（2017）内05民再6号民事判决书，亦不能证明上诉人为涉案房屋的合法所有人，故本院对该证据不予采信。上诉人白凤出示（2018）内05民再15号裁定书一份。拟证明该裁定书已将（2017）内05民再6号民事判决书推翻，被上诉人李春艳是否交付购房款正在诉讼当中，并不是被上诉人所说已经结案的事实，被上诉人李春燕质证认为这（2018）内05民再15号裁定书是一个裁定书所涉及的是一个程序问题，相关有三个案子，天福公司和李春艳的案子已经在（2017）内05民再6号民事判决书作出结案。本院经审查认为该证据内容无法证明上诉人主张的事实及证明目的，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人白凤向被上诉人李春燕,通辽市科尔沁区东顺路汇德商行主张占有物返还，请求权的基础是上诉人白凤为涉案房屋的所有权人，但依据已经发生法律效力的（2017）内05民再6号民事判决书，可以认定上诉人白凤与天福房地产开发有限公司之间就涉案的房屋所达成的买卖合同不是真实的法律关系，双方真实的法律关系为借贷关系。上诉人白凤亦未提供有效的证据证明其为涉案房屋的所有权人，故上诉人白凤在本案一审中不享有原告资格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十一月十三日法官助理张振书记员王楠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执1872号 申请执行人盛文佳 被执行人厦门航空有限公司杭州营业部 本院在执行申请人盛文佳申请执行与厦门航空有限公司杭州营业部（2016）浙0109民初5043号确认劳动关系纠纷一案中，厦门航空有限公司杭州营业部已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2969号之三申请执行人：高翔，男。申请执行人：陈蓓，女。委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：王志新，男。被执行人：祝艳萍，女。被执行人：苏州鼎秀纺织品有限公司。法定代表人：王志新。被执行人：苏州金太莱纺织品有限公司。法定代表人：王志新。申请执行人高翔、陈蓓与被执行人王志新、祝艳萍、苏州鼎秀纺织品有限公司、苏州金太莱纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的(2017)苏0591民初3611号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王志新、祝艳萍于本判决生效之日起十日内向原告高翔、陈蓓偿付借款本金1497825元及逾期利息（以1497825元为基数，自2017年4月16日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；二、被告苏州鼎秀纺织品有限公司、苏州金太莱纺织品有限公司对被告王志新、祝艳萍的上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18280元、保全费5000元、公告费600元，合计23880元，由被告王志新、祝艳萍、苏州鼎秀纺织品有限公司、苏州金太莱纺织品有限公司负担。此款原告已预交，由四被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高翔、陈蓓已向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。其中王志新、祝艳萍、苏州鼎秀纺织品有限公司因“收件地址查无此人”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2018年7月16日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆二辆，因被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司破产申请已在苏州市虎丘区人民法院被受理，目前已进入破产清算程序，其名下财产目前暂无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2018年7月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王志新名下有位于阊胥路251号301室、302室、303室、311室、312室、313室房地产六处，位于大龙新村****房地产一处，位于，位于韶山花园****房地产一处行人苏州鼎秀纺织品有限公司名下有位于西唐路259号1幢、2幢、3幢房地产三处。被执行人祝艳萍名下有位于新未来花园15幢2201室房地产一处。因被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司破产申请已在苏州市虎丘区人民法院被受理，目前已进入破产清算程序，其名下财产目前暂无法处置。被执行人王志新名下位于阊胥路251号301室房地产（建筑面积124.57平方米），该房产设定有苏州市姑苏区鑫鑫农村小额贷款股份有限公司最高额抵押120万元，系苏州市姑苏区人民法院首封。被执行人王志新名下位于阊胥路251号303室房地产（建筑面积87.11平方米），该房产设定有苏州市姑苏区鑫鑫农村小额贷款股份有限公司最高额抵押80万元，系苏州市姑苏区人民法院首封。被执行人王志新名下位于阊胥路251号313室房地产（建筑面积103.77平方米），该房产设定有苏州市姑苏区鑫鑫农村小额贷款股份有限公司最高额抵押100万元，系苏州市姑苏区人民法院首封。被执行人王志新名下位于韶山花园5幢08室房地产（建筑面积229.85平方米），设定有其他债权人李相瑶抵押债权620万元。因王志新名下上述四处房产设定的抵押债权案件均由苏州市姑苏区人民法院受理，上述房产已于2018年9月被苏州市姑苏区人民法院以（2018）苏0508执恢419号案件公开拍卖成交，拍卖所得款项尚不足以支付抵押债权，本案已无款项可供分配。被执行人王志新名下位于阊胥路251号311室房地产（建筑面积41.94平方米），该房产设定有苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司一般抵押50万元，苏州银行股份有限公司湖东支行最高额抵押53.68万元，系苏州市吴中区人民法院首封，本案已于诉讼阶段保全了上述房产，保全期限自2017年5月12日至2020年5月11日止。位于阊。位于阊胥路****房地产积52.43平方米），该房产设定有苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司一般抵押70万元，苏州银行股份有限公司湖东支行最高额抵押67.11万元，系苏州市吴中区人民法院首封，本案已于诉讼阶段保全了上述房产，保全期限自2017年5月12日至2020年5月11日止。位于阊胥路25。位于阊胥路****房地产79平方米），该房产设定有其他债权人郑玲燕一般抵押80万元，苏州银行股份有限公司苏州分行最高额抵押90万元，系苏州市吴中区人民法院首封，本案已于诉讼阶段保全了上述房产，保全期限自2017年5月12日至2020年5月11日止。位于大龙新村20幢20。位于大龙新村****房地产），该房产设定有苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司一般抵押80万元，苏州银行股份有限公司苏州分行最高额抵押67万元，系苏州市吴中区人民法院首封，本案已依法予以查封，查封期限自2018年11月30日至2021年11月29日止。被执行人祝艳萍名下位于新未来花园15幢2201室房地产（建筑面积130.9平方米），设定有苏州银行股份有限公司苏州分行抵押债权191万元，中国对外经济贸易信托有限公司抵押债权177万元，本案已依法予以查封，查封期限自2018年11月29日至2021年11月28日止。因上述房产抵押债权受理法院均系苏州市吴中区人民法院，上述房产正由苏州市吴中区人民法院处置，本院已依法向苏州市吴中区人民法院寄送了参与分配函参与分配。5、2018年7月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。6、2018年11月，因被执行人王志新、祝艳萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。7、2018年11月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年11月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1521705元及逾期利息，实际执结到位0元,尚未执行到位1521705元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月三十日见习法官助理刘駪书记员陈琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1966号申请人:张俊，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现暂住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：廖申柱，男，1978年12月23日出生，汉族。住安徽省合肥市包河区。申请人张俊与被执行人廖申柱民间借贷纠纷一案，经查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请人各知后，申请人同意本院终结本院本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执执1966号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 王金德二〇一八年十一月二十日书记员 沈鹏程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初10987号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：欧锡权，执行董事。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权。 被告：彭春林，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省新都县。 原告成都花园物业管理有限责任公司与被告彭春林物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告成都花园物业管理有限责任公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都花园物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告彭春林的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤回对被告彭春林的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都花园物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  窦 蓉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王一帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2481号原告：张某，汉族，临县人。被告：吕梁市城市公园管理处。法定代表人：王某，处长。委托诉讼代理人：薛某，工会主席。原告张某与被告吕梁市城市公园管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1年的经济补偿金600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月原告受聘于被告处，在该处从事公园管理工作。2008年11月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金。具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年5月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。被告辩称，原告工作时间是与原告核实后，原告签字确认的，对原告起诉状中陈述的开始工作与离职时间无异议；具体如何补偿由法院认定。经审理查明，原告曾在被告处工作，工作时间为2008年3月至2008年11月。离开时工资每月为600元。2018年5月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审查后认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，原告主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系;且同类型案件，本院2017年曾经作出判决处理，判决已经发生法律效力，按照类案同判的统一裁判尺度，参照劳动关系酌情补偿1/3。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市城市公园管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告张某经济补偿金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 成 杰 二〇一八年十一月二日书记员 高若岚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9302号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘丽花，女，汉族，1982年9月9日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告潘丽花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年3月29日，被告向原告申领中银信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月15日拖欠数额合计61038.87元（其中本金59400.69元，利息1638.18元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金59400.69元、利息1638.18元（利息暂计至2018年5月15日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计61038.87元；2、被告支付原告的律师费损失6500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告潘丽花未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××91，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月15日拖欠本金59400.69元，利息1638.18元，合计61038.87元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月15日，合计61038.87元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告潘丽花经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告潘丽花应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币61038.87元（其中利息暂计至2018年5月15日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由被告潘丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十一月七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6964号 申请执行人：刘金梅，女，汉族，1998年10月20日出生，住广西藤县。 被执行人：张学桂，男，汉族，1982年4月28日出生，住广西壮族自治区资源县。 申请执行人刘金梅申请执行被执行人张学桂机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初15112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人张学桂需向申请执行人刘金梅支付赔偿款85651.46元，但被执行人没有履行，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张学桂的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人张学桂纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本院联查及执行情况，并要求申请执行人于7天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执6964号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李润瑜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保766号 申请人：四川铭帝铝业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇大石桥村12社，统一社会信用代码:91511126797886397U。 法定代表人：邓春安。 被申请人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街******，统一社会信用代码：915100002018730434。 法定代表人：白晋菡。 被申请人：唐仕云，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人四川铭帝铝业有限公司与被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司、唐仕云申请财产保全一案中，申请人四川铭帝铝业有限公司于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求在393300.88元限额内对被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司名下财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川铭帝铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在393300.88元限额内冻结被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司名下银行存款： 一、开户行为中国建设银行成都市第一支行，账号：51×××84）; 二、开户行为招商银行成都分行红照壁支行，账号：12×××02）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李文力
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6095号 申请执行人浙江日盛实业有限公司，住所地义乌市廿三里街道原小商品加工区，组织机构代码:787700851。 法定代表人陈佩琅。 被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂，住所地温州市龙湾区瑶溪镇龙东工业区，组织机构代码:730322810。 法定代表人王天珍。 申请执行人浙江日盛实业有限公司与被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初7172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江日盛实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂归还申请执行人浙江日盛实业有限公司借款本金85000元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月26日向被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂的经营者王天珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江日盛实业有限公司，其没有异议。 综上，被执行人温州市龙湾中亚自行车配件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6095号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱 斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31591号原告：董红莲，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。被告：李佳，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：杜德山，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地址北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。原告董红莲与被告李佳、被告杜德山、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红莲及其委托诉讼代理人霍晓敏、被告李佳、杜德山到庭参加诉讼。被告人寿北京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告董红莲诉称：2018年8月20日10时30分，在北京市顺义区京平高速温榆桥东侧，被告李佳驾驶车辆（车牌号为×××，车辆行驶证上所有人为被告杜德山）由东向西行驶，适遇原告信彦增驾驶车辆（车牌号为×××，车辆行驶证上所有人为刘嘉）由东向西行驶，×××车辆前部与×××车辆后部相撞，造成原告董红莲受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队国展中队认定，被告李佳负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费2098．65元，误工费7000元，营养费1000元，交通费500元。现要求：1．被告人寿北京在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分由被告人寿北京在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；2．仍有超出保险赔偿范围部分，由被告李佳、杜德山承担赔偿责任；3．案件受理费由被告负担。被告李佳、被告杜德山辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。事故发生时我的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。我认为应该由人寿北京承担合理合法的损失。我方没有垫付。原告主张的医疗费，包括治疗腰椎间盘的费用，属于中老年人常见的病，我方对这部分医疗费提出异议，但我方不申请鉴定因果关系。原告主张的交通费、营养费、误工费，均没有证据予以证明不予以认可。被告人寿北京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年8月20日10时30分，在北京市顺义区京平高速温榆桥东侧，被告李佳驾驶车辆（车牌号为×××，车辆行驶证上所有人为被告杜德山）由东向西行驶，适遇信彦增驾驶车辆（车牌号为×××，乘车人为原告董红莲，车辆行驶证上所有人为刘嘉）由东向西行驶，×××车辆前部与×××车辆后部相撞，造成原告董红莲受伤，两车损坏。发生事故后，董红莲去北京民航总医院治疗后在该院复查。2018年8月20日该医院出具诊断证明书，诊断为腰骶部、右髋部软组织伤等。该医院2018年8月20日、2018年8月24日、2018年9月14日、2018年9月29日出具病休证明书，分别建议休息三天、十四天、十四天、十天。董红莲共支付医疗费2098．65元。原告董红莲向本院提交证明，内容如下“现正明董红莲（身份证号码：×××），于2009年5月1日起一直在我单位工作，任会计职务，其月工资为5000元。2018年8月20日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假60日。病假期间，我单位已扣发其工资10000元。”庭审中，原告董红莲陈述其在红星美凯龙里面的打扫卫生，回家给别人按摩，并当庭撤回上述证明。同时变更误工费诉讼请求为7000元，按照每月3500元主张，未提交其他相关证据。车牌号为×××的车辆在人寿北京处投保了机动车交通事故责任强制保险，该机动车交通事故发生在保险期间内。被告李佳、杜德山系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及处方、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿北京经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。董红莲的各项合理损失，首先由人寿北京在交强险限额内直接承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的，由李佳承担赔偿责任。对于原告董红莲各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张医疗费合理合法本院予以确认。原告主张交通费，本院根据就医次数及距离酌情确定。原告主张营养费，本院根据原告伤情及司法实践酌情确定；原告主张误工费，但未向本院提交误工事实、误工费实际减少等相关证据，且原告年龄已达到退休年龄，故本院不予以支持。综上，经过庭审质证，本院审核确认原告董红莲因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2098．65元，营养费200元，交通费400元，共计2698．65元。上述原告董红莲的各项合理损失，由被告人寿北京在交强险限额内直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告董红莲医疗费用赔偿金二千二百九十八元六角五分，死亡伤残赔偿金四百元，共计二千六百九十八元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告董红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由原告董红莲负担五十三元（原告董红莲已交纳），由被告李佳负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莉二〇一八年十一月二十一日书记员 孙爱文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4221号申请执行人：李成，男，1989年8月14日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。被执行人：孙静怡，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：鲍杰，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人李成依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16645号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人孙静怡、鲍杰归还借款本金人民币153000元；支付逾期利息(以153000元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)：支付律师费5000元：支付案件受理费3856元，保全费1409元。本院立案后，于2018年6月15日向被执行人孙静怡、鲍杰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙静怡、鲍杰无可供执行的银行存款、证券、车辆及其房产。本院已向被执行人孙静怡、鲍杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月6日约谈申请执行人代理人。告知其本案执行情况，申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李成对被执行人孙静怡、鲍杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十一月二十二日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1421民初308号原告：绥中县广宇运输车队。统一社会信用代码：××。负责人：张国军委托诉讼代理人：张国桥，汉族。身份证号：××。被告：孙继有，汉族。身份证号：××。原告绥中县广宇运输车队诉被告孙继有合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县广宇运输车队的委托诉讼代理人张国桥到庭参加诉讼，被告孙继有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绥中县广宇运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告与被告于2011年1月3日在原告处签订了挂靠合同，协议约定：被告孙继有为车辆辽P**号机动车所有权人，将车辆挂靠在原告处，挂靠期限为一年，原告为登记所有权人。被告主动为车辆投保交强险及商业第三者险，商业三者险应为人民币60万元，并依法办理车辆的各种检验等相关的权利义务。但是被告未按协议约定为车辆投保今年的保险，而且车辆检验有效期已过，被告至今未将车辆进行年检，但是辽P**号机动车一直处在使用状态。被告这样的行为不仅违背了合同的约定，同样也存在安全隐患。在原告多次找到被告协商无果后，原告无奈诉至人民法院，请求依法解除双方的合同。被告孙继有未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理查明，原告绥中县广宇运输车队与被告孙继有于2011年1月3日签订《加盟松散联合体合同书》。合同约定：“乙方孙继有为车辆辽P**号机动车实际所有权人，加入甲方绥中县广宇运输车队，使用该车队的名称，甲方绥中县广宇运输车队为登记所有权人，合同生效期间为2011年1月3日至2012年1月3日，乙方孙继有应为车辆投保保险。”合同签订后，原告将该车辆登记在自己名下，被告为该车投保了保险，双方均按约定履行了合同义务。2012年6月30日后，挂靠车辆辽P**未进行年检，且被告孙继有也没有为车辆辽P**投保保险，但车辆所有权依然登记在原告绥中县广宇运输车队名下。被告孙继有的行为违反了合同中关于违约责任的条款，原告向被告发出解除合同通知，协商解除挂靠合同无果，因此诉至人民法院，请求依法解除原、被告双方的挂靠合同。上述事实，有庭审笔录、绥中县广宇运输车队外挂车辆合同书一份、辽P**车辆行驶证复印件一份、单项查询单一份、邮政快递单一张载卷证明，经本院审查，可以采信。本院认为，原告绥中县广宇运输车队与被告孙继有签订了车辆加盟松散联合体合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。本案中签订合同后，被告为车辆投保保险，原告将该车辆登记在自己名下，原、被告已经履行合同义务。在合同约定的履行期间一年期满后，车辆所有权依然登记在原告绥中县广宇运输车队名下，未办理车辆所有权变更，应视为延长合同的期限，被告应继续履行合同义务。2012年6月30日后，挂靠车辆辽P**未进行年检，且被告孙继有也没有为车辆辽P**投保2018年度保险，该行为违反了合同中关于违约责任的条款，原告有权按照合同约定通知被告解除合同，且原告通知被告解除合同经过合理时间后，被告仍未能履行主要合同义务，为该车辆投保保险。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第三项之规定，判决如下：解除原告绥中县广宇运输车队与被告孙继有2011年1月3日签订的《加盟松散联合体合同书》。案件受理费100元，邮寄送达费80元，由被告孙继有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  夏凯军人民陪审员  袁 丹人民陪审员  陶彦辉二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵明月附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执944号 申请执行人：陈伟，男，1980年5月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨乃全,女,1968年3月17日出生,汉族，住芜湖市弋江区。 申请执行人陈伟与被执行人杨乃全民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初3747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杨乃全给付案款共计20000元。被执行人依法应承担执行费200元。 执行过程中，1.本院于2018年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月16日、10月5日、11月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院予以冻结。被执行人名下无房产，无车辆。本院于2018年10月15日前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2018年8月17日、10月8日、11月19日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 璐
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3347号申请执行人谢妍，女，1980年1月1日出生，满族，住所地辽宁省黑山县。申请执行人谷振，男，1973年2月6日出生，汉族，住所地辽宁省黑山县。法定代表人：窦志强，系总经理。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑**创新路****。法定代表人唐浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人谢妍、谷振与被执行人沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，该案件已被沈阳市中级人民法院裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0112执3347号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  李世君二〇一八年十一月一日书记员  田城睿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨少武，男，1988年10月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨少武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,365.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23853号原告：郑允莹，女，1990年12月9日出生，汉族，北京斯利安药业有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文强（郑允莹之夫），住北京市朝阳区。被告：李薇，女，1980年4月19日出生，汉族，北京华腾国际建筑工程有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告郑允莹与被告李薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑允莹及其委托诉讼代理人赵文强、被告李薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑允莹向本院提出诉讼请求：1、判令李薇退还郑允莹房租押金2600元；2、诉讼费由李薇承担。事实与理由：郑允莹与李薇于2018年3月11日签订了房屋租赁协议，约定李薇为郑允莹提供租赁房屋，月租金为2600元，租赁日期自2018年3月11日至2018年9月10日，付款方式为押一付六，协议到期后，李薇应退还押金。协议签订后，郑允莹于2018年3月11日依约向李薇支付房租15600元和押金2600元，但房租到期后，李薇拒不退还房租押金，为了维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。李薇辩称，应扣除郑允莹应交纳的水、电、气、上网费及卫生费。因郑允莹的原因导致涉案房屋房东扣除我方押金1200元，应由郑允莹及另一案外人分担。因此，所以我方仅同意退还郑允莹1300元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑允莹提交了如下证据：1、个人租房合同协议；2、支付宝转账电子回单。李薇提交了如下证据：1、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，李薇（出租方、甲方）与郑允莹（承租方、乙方）签订《个人租房合同协议》（以下简称：涉案协议），约定甲方将位于北京市大兴亦庄镇贵园东里21号楼5-401号房屋主卧室出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年3月11日至2018年9月10日，月租金为2600元，支付方式为押一付六。涉案协议签订后，郑允莹支付李薇房屋租金15600元，押金2600元。李薇、郑允莹所签订的合同履行期满后自然终止，双方关于租金无争议，押金2600元李薇尚未退还。庭审中，双方就郑允莹应分担的涉案房屋水费122元、电费320元、燃气费40元达成一致。此外，李薇提交照片欲佐证涉案房屋在郑允莹搬出后进行了清扫，存在卫生费支出，并称因郑允莹的原因导致其被房东扣除了部分押金。上述事实，有个人租房合同协议、支付宝转账电子回单、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，郑允莹与李薇签订的《个人租房合同协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同期满后，李薇理应返还郑允莹支付的房租押金，现郑允莹要求李薇退还其支付的房租押金，于法有据，本院予以支持。关于应退还房租押金的具体数额，郑允莹欠缴涉案房屋水费122元、电费320元、燃气费40元，故本院在其房租押金中予以扣除。李薇主张应扣减涉案房屋卫生费、因郑允莹原因导致的被案外人扣除的押金，无合同依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、李薇于本判决生效之日起七日内退还郑允莹押金2118元。二、驳回郑允莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑允莹负担5元（已交纳），由李薇负担20元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐伟龙二〇一八年十一月二十六日法官助理李运普书记员赵若含
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：杨乐，男，1981年11月6日生，汉族，户籍所在地江苏省偃师市，现住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨乐信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告杨乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金人民币310,477.69元(以下币种同)、截至2018年2月28日的利息37,741.39元、人民币取现手续费60元、人民币分期付款手续费7,960.36元，2017年1月1日起计收的逾期还款违约金42,984.26元；并承担自2018年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告杨乐未作答辩。原告提供了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用开(个人卡)章程、信用卡(个人)领用合约、现金分期业务条款与细则、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易记录、本金、费用确认表、信用卡催收记录、原告营业执照复印件、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告杨乐向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告杨乐在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，被告可以支付少于所规定的当期余额的金额，但必须至少支付最低还款额；最低还款额计算方式为：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果原告未在到期还款日当日截止时间或者截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；每一笔获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合原告不时决定并通知被告的最低收费；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、取现、挂失等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。申请“万用金”现金分期业务的，需支付一定的分期手续费。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2013年12月4日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年9月7日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年2月28日，该信用卡共计透支本金310,447.69元，利息37,741.39元、人民币取现手续费60元、人民币分期付款手续费7,960.36元。另查明，2016年9月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、人民币取现手续费和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金310,477.69元；二、被告杨乐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年2月28日的信用卡透支利息37,741.39元、人民币分期取现手续费60元、分期付款手续费7,960.36元；三、被告杨乐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以310,477.69元为基数，自2018年3月1日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,290元，减半收取计3,645元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担392.46元、被告杨乐负担3,252.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保235号 申请人:兰伟昌，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市武平县。 委托诉讼代理人：陈美言、陈小军，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门客来尚菜餐饮服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路******。 法定代表人：钟正兴。 被申请人：钟正兴，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：陈玉高，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：李雄昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人兰伟昌于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门客来尚菜餐饮服务有限公司、钟正兴、陈玉高、李雄昌存款30000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为30000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人兰伟昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门客来尚菜餐饮服务有限公司、钟正兴、陈玉高、李雄昌银行存款30000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费320元，由兰伟昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年十一月十二日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初958号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杨鑫鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，河北省承德市承德县人，初中文化，住河北省承德市承德县。2018年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2018]256号起诉书指控被告人杨鑫鹏犯运输毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年4月18日15时许，被告人杨鑫鹏采用体内藏毒的方式，乘坐大巴车从临沧市南伞镇运输毒品前往昆明，再临沧市军赛边防检查站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重347.10克。公诉机关认为，被告人杨鑫鹏非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人杨鑫鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2018年4月18日15时许，被告人杨鑫鹏采用体内藏毒的方式，乘坐大巴车从临沧市南伞镇运输毒品前往昆明，再临沧市军赛边防检查站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重347.10克。另查明，被告人杨鑫鹏因形迹可疑被盘查过程中，主动向公安民警交代了自己体内藏有毒品的事实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、医院诊断报告单、排毒记录、现场提取、封装记录、毒品指认照片、称量、取样、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见及告知记录、毒品收缴收据、被告人杨鑫鹏供述与辩解、户籍证明等证据。经质证，被告人杨鑫鹏对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人杨鑫鹏无视国家法律，为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨鑫鹏因形迹可疑被公安民警盘查后，其罪行尚未被公安机关确认前主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨鑫鹏在本案中的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨鑫鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2029年4月18日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）二、查获的毒品海洛因净重347.10克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阮文波人民陪审员  何 颖人民陪审员  王 娜二〇一八年十一月十三日书 记 员  高宾曦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6134号原告：江西金宜混凝土有限公司，住所地：江西省宜春袁州区西村镇工业园，统一社会信用代码：91360902683482634B。法定代表人：汪东顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。被告：宜春市大儒世家置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区学府路凤凰街凤凰巷**，统一社会信用代码：913609005736414381。法定代表人：黎观石，该公司总经理。被告：肖波，男，1956年6月23日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区，本院在审理原告江西金宜混凝土有限公司与被告宜春市大儒世家置业有限公司、肖波买卖合同纠纷一案中，原告江西金宜混凝土有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江西金宜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西金宜混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8214元，减半收取计人民币4107元，保全费2870元，合计6977元，由原告江西金宜混凝土有限公司负担。审 判 员 易艳华二〇一八年十一月二十八日代书记员 曹淑金
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初279号 原告陈彦,男,1980年5月9日出生,汉族，住泗县。 委托诉讼代理人李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告仇辉，男，1978年5月24日出生，汉族，住泗县开发区。 原告陈彦诉被告仇辉买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈彦及其委托诉讼代理人李李、被告仇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦诉称，2012年至2014年，被告承包泗县中体产业园、宏奥面粉厂、海利玩具厂等项目工程。在施工期间，应被告要求，原告为其提供各种型号的钢筋。其中：1、泗县中体产业园工程的供货时间为2012年9月3日至2012年12月9日，总计货款为628840元，被告分文未付。2、宏奥面粉厂工程的货款结算为354000元，由于被告无钱支付，2012年11月30日，被告向原告出具了一张借条，金额为354000元。3、海利玩具厂项目工程的供货时间为2013年11月25日至2014年3月4日，总计货款为623812元，被告仅支付200000元，尚欠货款423812元。上述货款，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由久拖不付。请求判令被告支付原告钢筋款1406652元；本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、送货单及收据共37张、借条一张，证明被告共欠原告材料款1606652元。2、原告申请证人张某出庭作证。证人张某证明：原告陈彦给被告工地送料，我当时在被告工地上负责收料及技术上的事情，我在原告的送料单上签字都是被告承建的中体产业园工地及海利玩具厂工地用的。仇军、仇宏阳、陈松，高宇当时也是被告工地上的人员，陈松负责技术，我在场由我签收料子，我不在的时候由仇宏阳等人签收。 被告仇辉辩称，我工地欠原告钢筋款是事实，欠款数字不能确定，其中借条我认可，其他的不认可。 被告仇辉未提交证据。 经审理查明,原告陈彦经营钢材销售生意，被告仇辉原系建筑商。2012年至2014年间，仇辉承包泗县中体产业园、宏奥面粉厂及海利玩具厂等工地的建设项目，期间从原告处赊购不同型号的钢筋，其中宏奥面粉厂工地共购买原告的钢筋欠款354000元，因被告当时无钱支付，于2012年11月30日双方结算，由仇辉给原告出具一张内容为“今借陈彦现金叁拾伍万肆仟元”借条，该借条实为欠条，被告仇辉予以确认；在仇辉承建上述几个工地建筑工程时，聘用张某、仇军、仇宏阳、陈松，高宇等人在工地上负责工地上的事务。陈彦送钢筋去被告工地时由张某签收的钢筋款项共计616918元，仇辉签收的钢筋款为28661元，由仇军、仇宏阳、陈松、高宇等人签收的钢筋款为607065元，合计1606644元，因仇军、仇宏阳、高宇、陈松等人未出庭质证，无法确认其签字的真实性；仇辉虽对其本人签字真实性有异议，但未申请鉴定，应视为其本人签字。因此，由仇辉本人认可的借条数额为354000元，其本人签字的送料单金额为28661元，张某签收的金额为616918元，合计999579元应由被告仇辉支付给原告。原告认可仇辉已偿还其现金200000元、以车抵扣63000元，另支付现金60000元，应从总欠款中扣除，扣除后，被告欠原告货款为676579元。 本院认为,债务应当清偿。本案被告仇辉在工地建设期间从原告陈彦处赊欠钢筋欠款676579元的事实清楚，证据充分，理应偿还给原告。因仇辉不认可仇军、仇宏阳、高宇、陈松等人的签单，上述人员也未到庭质证，无法确认签字的真实性及关联性，因此，本院对该四人签单不作认定，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下: 一、被告仇辉于本判决生效后十日内支付给原告陈彦钢筋款676579元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8730元由原告陈彦负担4200元，被告仇辉负担4530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一八年十一月十六日 书记员 杨楠楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1172-1号申请执行人朱正香。被执行人王磊。本院在执行申请执行人朱正香与被执行人王磊离婚后财产纠纷一案中，申请执行人朱正香依据已生效的（2017）陕0112民初9122号民事判决，于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的为204300元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、网络银行、工商等，查封了被执行人名下的房屋，申请执行人不申请评估，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月十四日书 记 员  周思通
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1802号原告李美华，女，1961年6月13日出生，汉族，住黑龙江省明水县，被告赵金双，男，1971年10月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，原告李美华诉被告赵金双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告李美华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、摩托车损失、营养费共计26226.43元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月28日11时20分许，原告驾驶新艺牌电动两轮轻便摩托车在明水上善路向北侧掉头时，与沿明水上善路由西向东行驶的被告驾驶的铃木牌二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，经医生诊断为：脑挫裂伤、肺感染等，现原告已出院回家门诊治疗。交通事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定原告承担该起事故的主要责任，被告承担该起事故的次要责任。综上所述，被告驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告为维护自己合法权益，故向你院起诉，请依据《道路交通安全法》第七十六条，《民法通则》第119条及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的有关规定，予以处理。本案经审查认为，因法院按照原告提供被告地址无法送达，且原告提供不出新的送达地址，按照法律规定属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李美华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员  孙明春人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王洪春二〇一八年十一月二十二日书 记 员  马 录
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1525号 原告肖卫红，女，1971年9月21日出生，住衡东县。 法律援助中心指派委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。 被告陈运洪，女，1941年9月13日出生，住衡东县。 被告刘某1，男，2006年1月26日出生，住长沙市雨花区。 法定代理人张某，系被告刘某1母亲。 两被告共同委托代理人刘仲平，男，被告陈运洪儿子、被告刘某1叔父。 被告刘烨薇，女，1993年2月1日生，住衡东县，现在美国。 委托代理人谢芳芳，女，被告刘烨薇母亲。 原告肖卫红诉被告陈运洪、被告刘某1、被告刘烨薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。本案受理后，组织当事人召开庭前会议，告知当事人诉讼举证事项，引导诚信诉讼。依法由审判员谭发生适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、被告代理人刘仲平到庭参加诉讼，被告刘烨薇及其委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖卫红诉称：原告与被告系朋友，2016年6月30日刘某2（已死亡，系被告陈运洪儿子、被告刘烨薇和被告刘某1的父亲）因资金周转向原告借款110000元，约定年利息15%；2017年2月28日刘某2向原告借款80000元，约定年息20%。到期后，刘某2未履行还款义务，因刘安贫已死亡，为此，请求判令各被告在刘安贫遗产范围内共同偿还本金及利息。原告提供借条一张及转账证明证据其主张。 被告陈运洪、刘某1没有否认原告在本案中所主张的事实，承认原告借条字迹系刘某2的，但辩称已经放弃遗产继承权，不承担还款义务。被告各自提供了放弃遗产继承声明及被告刘某1患有非典型孤独症的证明、陈运洪疾病诊断证明证实其主张。 被告刘烨薇未到庭答辩，但提供了放弃继承遗产书面声明。 经审理查明，原告肖卫红与刘某2系朋友关系，2016年6月30日，刘某2向原告出具借条载明：今借到肖卫红人民币壹拾壹万元（110000）整，期限一年，按年息15%支付利息；2017年2月28日刘某2向原告借款80000元，借条载明：今借到肖卫红人民币捌万元（80000），期限一年，按年息二分支付利息。庭审中，原告陈述该款至今分文未还。 另查明，刘某2于2017年8月16日因病死亡。被告刘烨薇系其女，被告刘某1系其儿，被告陈运洪系其母。三被告在系列庭审中均书面声明放弃继承遗产，三被告均参加刘某2丧葬事宜，刘某2遗产没有清理。 本院认为，被告陈运洪、刘某1认可在本案中主张的事实，只是人已死亡，不清楚债权债务，但字迹是刘某2的。本院对原告与刘某2的债权债务关系依据优势证据原则予以确认。被告陈运洪、刘某1、刘烨薇放弃继承权声明的行为系单方法律行为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。具体到本案情况，死者刘某2的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，各被告的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且各被告的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，影响遗产清理和损害债权人利益，因此各被告主张不是本案合格主体及不承担责任的主张，本院不予支持。各被告应当在可能继承被继承人遗产实际价值范围内承担偿还原告债务的责任。被告刘烨薇未出庭参加诉讼视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈运洪、刘某1、刘烨薇应在继承刘某2遗产实际价值范围内连带偿还原告肖卫红借款190000元及利息（其中本金110000元的利息自2016年6月30日按照年息15%计算至归还之日；本金80000元利息自2017年2月28日按照年息二分计算至归还之日；）。上述给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。 二、驳回原告肖卫红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取2050元，由被告陈运洪、刘某1、刘烨薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭发生 二〇一八年十一月六日 书记员  陈小丽 附注 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4575号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司，住所：襄阳市襄州区春园东路特**。法定代表人：贾迎，总经理职务。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：胡雨，男，1987年9月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司（以下简称绿城物业公司）与被告胡雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告胡雨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡雨支付2017年1月至2018年3月15日物业管理费、水费及垃圾处理费共计3444元；2、判令被告胡雨承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡雨系原告绿城物业公司管理的华立?凤凰城小区的业主，双方约定按照建筑面积收取物业管理费。协议签订后，原告绿城物业公司依约为被告胡雨提供了完善的物业管理服务，但被告胡雨自2017年1月起至2018年3月15日拖欠原告绿城物业公司的物业管理费及水电、垃圾处理费共计3444元。经原告绿城物业公司工作人员多次上门催要无果，提起诉讼。经审理查明，原告绿城物业公司于2009年11月12日在工商行政管理部门注册成立，其公司经营范围包括：房地产物业管理、租赁、咨询服务等，并领取有物业服务企业资质证书，其资质等级为1级。2014年9月25日，原、被告签订《华立凤凰城前期物业服务协议》一份，主要约定：绿城物业襄阳分公司系房地产开发单位选聘的物业管理企业，由其对被告胡雨所居住的华立凤凰城小区进行前期物业管理，被告胡雨购买的房屋坐落位置为该小区39幢1单元601室，建筑面积147.07㎡。原告需向被告提供的物业管理服务的主要内容为：房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，尽到安全防范责任，维护小区安全秩序，做到外墙无破损，无乱涂乱画现象，房屋场地无违章搭建，共用部分无破损，共用设施设备运行正常，定期维护保养，环境整洁、无污染，生活垃圾日产日清、绿化得当、定期修剪等；被告交纳物业服务费的时间自商品房交付之日起，交房时预收1年，第二年交费时间为第一年交费时间的前一个月，每逾期一日，加收3%滞纳金。原告居住的39幢楼属于高层建筑，合同约定的物业费收费项目为：物业管理服务费1元/月/㎡，能耗费（暂定）0.6元/月/㎡，协议还约定了其他权利义务。当日，被告胡雨接收房屋钥匙并交纳了物业管理费用。2016年12月31日之后，被告胡雨拒绝交纳物业管理费用、水费及垃圾处理费。2014年11月3日，湖北省物价局为绿城物业襄阳分公司颁发了《湖北省服务价格监审证》，规定华立凤凰城小区高层住宅的物业综合管理服务收费标准基准价为1.4元/月/㎡。照此标准计算，截至2018年3月15日，被告胡雨拖欠物业管理费2986元、水费400元及垃圾处理费58元，合计3444元。原告绿城物业公司工作人员多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告绿城物业公司与被告胡雨签订的《华立凤凰城前期物业服务协议》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告基于合同约定为被告提供了物业管理服务，被告胡雨接受了原告公司提供的服务，亦应当按照合同约定向原告交纳物业管理费用。被告胡雨久拖不付的行为损害了原告的合法权益，应当及时给付。被告胡雨未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：被告胡雨于本判决生效之日起三日内向原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司支付拖欠的物业管理费3444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一八年十一月十九日书记员  江梦圆
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1558号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：康绪美，女。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执1558号之二裁定书，于2018年11月29日向被执行人康绪美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康绪美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康绪美在中国邮政储蓄银行6210×××××××××××账户内存款人民币525780.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年十一月二十九日书记员  孔 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23447号原告：浙江经纬工程项目管理有限公司深圳分公司，负责人：余燕。被告：广东万冠国际贸易发展有限公司，法定代表人：刘露。上列原告与被告技术合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询合同第二笔款20，000元，尾款40，000元，合计60，000元；2.被告向原告支付违约金，计至2018年10月10日为10，380元。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告在广东省签订了《技术咨询合同》，原告已完全履行合同义务，但被告未按约向原告支付咨询费用，故起诉，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《技术咨询合同》是格式合同，由原告提供，其关于管辖的条款属于霸王条款，不能成为管辖的依据；第二，本案争议技术成果的交付地点在被告所在地；第三，被告住所地在广东省广州市天河区，故请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《技术咨询合同》第十二条约定因履行合同而发生的争议，由原告所在地人民法院管辖。原告所在地在广东省××罗湖区，故本院对本案有管辖权。针对被告提出管辖异议的理由，本院认为，第一，没有证据证明《技术咨询合同》是由原告单方提供；第二，合同当事人可依法协商确定管辖，管辖条款并不属于免除或者限制原告责任或者加重被告责任、排除被告权利的条款，故被告上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：驳回被告广东万冠国际贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东万冠国际贸易发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇一八年十一月十二日书记员 马晓棉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执898号之一 申请人：侯宪含，男，1965年3月6日出生，汉族，农民,住梁山县。 被执行人：程述超，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2017）鲁0832民初909号民事判决书，于2018年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行梁山县人民法院（2017）鲁0832民初909号民事判决书的义务，在本案执行过程中，被执行人程述超据不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程述超的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其它财产权益查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王成军
江苏省东台市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）苏0981刑更20号罪犯朱海凤，女，1973年1月17日出生于江苏省东台市。本院于2018年11月8日作出了（2018）苏0981刑初458号刑事判决，以赌博罪判处罪犯朱海凤有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（朱海凤因该案被羁押二十八日）。该判决于2018年11月20日生效。罪犯朱海凤因生养一女孩，目前尚在哺乳期，向本院申请监外执行。经查，罪犯朱海凤于2018年8月7日生养一女孩，目前尚在哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：对罪犯朱海凤暂予监外执行八个月零三日。（监外执行期限自二○一八年十一月二十日起至二○一九年七月二十二日止。先行羁押的二十八日已扣除。）二〇一八年十一月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执恢476号申请执行人：全良明，男，1964年10月22日出生，汉族。被执行人：杨朝大，男，1963年12月16日出生，汉族。本院执行的申请执行人全良明与被执行人杨朝大委托合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民一初字第690号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民一初字第690号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十一月二十九日承办人：罗胜生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21181号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋兆勇，男，1981年10月22日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宋兆勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14997元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息26030.42元、滞纳金976.19元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为749.85元（14997元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋兆勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14997元、利息26030.42元、滞纳金749.85元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告宋兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林瑜茵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0205民初90号 原告：港中旅国际新疆旅行社有限责任公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市广源路17-310/**（恒隆广场**）。 法定代表人：赵秀英，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。 被告：克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司，住，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区龙脊路**/div> 法定代表人：马乐乐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董丽，女，汉族，1970年8月25日出生，该公司员工，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 原告港中旅国际新疆旅行社有限责任公司克拉玛依分公司(以下简称港中旅旅行社克拉玛依分公司)诉被告克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司（以下简称魔鬼城旅游开发公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告港中旅旅行社克拉玛依分公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港中旅旅行社克拉玛依分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是该公司真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于对自身诉讼权利的行使，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告港中旅国际新疆旅行社有限责任公司克拉玛依分公司撤诉。 案件受理费3115元，已减半收取，由原告港中旅国际新疆旅行社有限责任公司克拉玛依分公司负担。 审判员  于诗扬 二〇一八年十一月一日 书记员  兰家玉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1239-1号 申请执行人：马进顺，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：马进和，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行马进顺申请执行被执行人马进和民间借贷纠纷一案中。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马进和名下有梁山县人民南路22号1栋（房产证号**××27号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马进和名下位于梁山县人民南路22号1栋（房产证号**××27号）房产一套。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王成斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  师清君
四川省都江堰市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川0181刑初560号 自诉人：都江堰市悠人雅舍山庄。经营场所：都江堰市青城山镇沙坪社区**。 经营者：何昆仑，男，汉族，1973年7月2日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信律师事务所律师。 被告人：周强，男，汉族，1982年11月21日出生，户籍所在地：成都市成华区。 被告人：刘毅，男，汉族，1994年12月20日出生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。 自诉人都江堰市悠人雅舍山庄指控被告人周强、刘毅犯侵占罪一案，自诉人于2018年11月7日向本院提出书面申请，称因还需继续收集相关证据，申请撤回其提起的刑事附带民事自诉一案的起诉。 本院认为，自诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人都江堰市悠人雅舍山庄撤回自诉。 审判长 王 芳 审判员 马明林 审判员 陈正明 二〇一八年十一月七日 书记员 刘旭梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90966号原告：孙玲玲，女，1983年9月6日出生，汉族，北京玖睿商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：惠森（深圳）投资咨询有限公司。法定代表人：程锐，董事长。委托诉讼代理人：邱城，男，1991年8月14日出生，汉族，惠森（深圳）投资咨询有限公司职员。原告孙玲玲（以下称原告）与被告惠森（深圳）投资咨询有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡振飞，被告委托诉讼代理人邱城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还20000元；2、被告返还订金1000元；3、被告以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2018年8月2日至实际返还之日止的利息；4、被告赔偿律师费、交通费、打印费5000元。事实及理由：原告因经济周转困难，于2018年7月20日与被告签订《服务合同》。约定，被告协助原告办理贷款业务，原告获得贷款后，按贷款额2%的比例向被告支付服务费。签约当天，原告支付被告服务费订金1000元。由于放贷银行要求客户按贷款总额的一定比例先行提供发票，原告无力承担。2018年8月2日，在现场咨询办理时，原告通知放款银行及被告放弃贷款，停止接受被告服务。被告出于自身目的，在强令原告继续办理贷款未果后，于2018年8月3日和2018年8月7日，单方强行从原告账户划扣20000元作为“违约金”。原告认为，原、被告是居间服务合同关系。被告在服务合同中未告知贷款合同所需材料的重要信息，即被告并未告知原告需要提供大额发票和承担相关费用，且原告不可能事先提供消费发票，不存在原告不配合提供贷款手续的情形。被告辩称：原告所述双方签订服务合同情况以及我公司收取服务费21000元的情况属实。双方约定批准贷款金额为200万元，2018年8月1日平安银行批准贷款50万元。2018年8月3日，原告告知不再继续履行合同，因为其不能配合提供发票。按照约定如果原告不办理、不配合办理贷款，服务费应正常收取且还要加收违约金。故我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交《服务合同》等证据材料用以证明其主张。经查，2018年7月20日，原、被告签订《服务合同》。双方确认，原告因资金周转需求委托被告办理信用贷款事宜。双方约定，被告利用自身资源，为原告提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务；原告拟贷款金额为200万元；被告按照2%收取服务费、手续费等相关费用；办理过程中原告不办理、不配合的，被告正常收取服务费，原告按照服务费的200%支付被告违约金等。签约当日，原告支付被告服务费订金1000元。审理中，双方当事人确认2018年8月2日去办理贷款手续时，贷款机构要求提供原告购买物品发票。原告表示，被告此前从未向其释明该情况，且其无法在消费前提供发票，故要求解除双方合同关系。被告于2018年8月3日收取原告10000元；于2018年8月7日收取10000元。被告就其已经履行合同义务的事实没有举证。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《服务合同》的事实存在。根据双方约定，被告应当为原告提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务。原、被告均认可在贷款申请过程中要求原告提供消费票据的情况。对此，被告未举证证明事先已经告知原告，故原告拒绝并不属于因其自身原因“不办理、不配合”等情形。现被告就其已经完成贷款服务的事实没有举证，故原告要求退还相关款项的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息损失本院酌情判处。原告主张的律师费等损失缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告惠森（深圳）投资咨询有限公司于本判决书生效后七日内退还原告孙玲玲人民币二万一千元；二、被告惠森（深圳）投资咨询有限公司以二万一千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一八年八月八日至实际返还之日止的利息；三、驳回原告孙玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告孙玲玲负担25元（已交纳）;由被告惠森（深圳）投资咨询有限公司负担200元（原告孙玲玲已垫付，被告惠森（深圳）投资咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙玲玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一八年十一月二十一日书记员 贾岐颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9103号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路****第**，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：杨显英，女，1969年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告杨显英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。现被告因法院调解已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十一月十二日书记员 吕文城
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1791号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师。 被保全人：李清林，男，汉族。 深圳市诚信祥融资担保有限公司诉李清林合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初4072号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月14日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人李清林名下的财产在价值4900元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81978号原告：傅士凤，女，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：刘春华，女，1976年2月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：房志建，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：房健，男，1964年12月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告傅士凤与被告刘春华、房志建、房健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告傅士凤诉称，2018年3月30日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)平台投资J3373-XXXXXXXXXX-优选种植项目-180330标，出借给被告刘春华人民币(以下币种相同)2万元，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，按月支付本金和利息，如发生逾期，借款人必须从还款日之次日起按约定支付逾期罚息。原告投标后，被告未偿还任何本金和利息。后原告与融颖公司协商，按照原告与融颖公司签订的《出借信息咨询与服务协议》约定，如借款人发生逾期，由出借人自行向借款人追偿。后经融颖公司提供信息得知被告刘春华借款的相关信息，刘春华共向平台借款7万元，其中原告出借2万元，由被告房志建、房健为其提供担保。被告刘春华未按照合同约定按期支付借款本金和利息，至今尚有本金20,000元、利息666.65元、逾期违约金1,442.55元未支付(暂计至2018年9月12日共计22,109.20元)，融颖公司已多次向三被告催要借款，均遭拒，原告按照服务合同的约定有权直接向被告主张归还借款，故诉至法院，要求三被告偿还上述所欠本金、利息、违约金。本院经审查认为，本案涉嫌融颖公司的刑事犯罪，应当移送公安机关查处。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告傅士凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一八年十一月十二日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……