北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31324号原告（被告）：北京丹枫养老服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：严轩，经理。委托诉讼代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。被告（原告）：范月佳，男，1982年10月22日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。原告（被告）北京丹枫养老服务有限公司（以下简称原告）与被告（原告）范月佳（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈志耕、赵薇，被告及其委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告2017年10月1日至2018年5月10日期间不存在劳动关系；2．原告无需支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间工资差额62393．53元；3．原告无需支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额573103．45元。事实和理由：2017年9月28日，原告母公司（案外人丹枫有限公司）董事长戴小明与被告口头协商达成一致，约定被告于10月入职丹枫有限公司。在办理香港工作签证期间，丹枫有限公司指派被告自2017年10月3日起以集团财务总监的身份到原告处开展工作，同时为便于被告工作及OA系统限制，原告于2017年10月4日为被告注册微办公平台账户，并填写了入职时间和职务。按照香港法律，被告未办好工作签证，丹枫有限公司不能向被告发放工资，故戴小明与被告协商签订《顾问协议书》，工资暂由戴小明垫付，双方就协议内容进行沟通、修改，但双方并未签字。因被告第一个月工作表现一般，双方延长两个月的试用期，故2017年10月至12月工资均为81000元。2018年2月1日起，被告兼任原告副总裁，由原告支付部分工资、缴纳五险一金，差额部分由丹枫有限公司补足。2018年4月24日，因工作签证未获香港政府批准，丹枫有限公司建议被告专任原告副总裁，双方因薪酬待遇未谈拢，被告随即私自开具并打印与事实严重不符的《在职证明》。因此，原告认为双方自2018年2月1日起建立兼职劳务关系，此前不存在劳动关系，故原告不服京通劳人仲字[2018]第3484号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告2017年10月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系；2．原告支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额893612．37元；3．原告支付被告解除劳动合同补偿金50802元；4．原告支付被告代通知金141353．23元；5．原告支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间工资差额74783．07元；6．诉讼费由原告负担。事实与理由：被告于2017年10月1日入职原告，岗位为副总裁，月工资141353．23元，原告未与被告签订劳动合同，并于2018年5月10日无理由辞退被告。原告针对被告的起诉辩称，不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月1日，被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年5月10日，双方解除劳动关系。另查，原告原名为北京丹枫融创科技有限公司，后变更为现名；案外人深圳丹枫科技投资有限公司系原告股东，戴小明担任该公司执行董事，胡丽娟担任该公司总经理，DAILEI担任该公司监事；案外人丹枫有限公司系深圳丹枫科技投资有限公司股东，戴小明担任该公司董事。经核实，原告为被告缴纳了2018年2月至5月期间的社会保险和公积金（每月个人应负担5135．04元）。戴小明支付被告2017年10月工资81000元，胡丽娟支付被告2017年11月工资81000元、12月工资81000元、2018年1月工资90000元；原告于2018年1月30日支付被告奖金12916．68元，分别按月支付被告2018年2月至4月期间部分工资（各月数额为25032．47元、23896．22元、26896．22元，各月代缴个人所得税5837．49元、5458．74元、6458．74元）；戴小明支付被告2018年2月工资64967．53元，DAILEI支付被告2018年3月工资59858．74元、4月工资58058．74元。原告尚未支付被告2018年5月工资，被告同意扣除当月应由其负担的社保、公积金共计5135．04元。2018年5月10日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系、原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、代通知金、工资差额。2018年8月16日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第3484号裁决书，裁决确认原告与被告2017年10月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间工资差额62393．53元；3．原告支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额573103．45元；4．驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服裁决结果，分别向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告自2017年10月即在其处办公，但双方存在如下争议：1．原告与被告是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了加盖原告印章的在职证明（出具日期为2018年4月24日，主要内容：原告于2017年10月1日入职担任副总裁，薪酬为141353．23元/月，代扣代缴社保、公积金和个人所得税后，实发工资90000元/月）。原告认可该证据的真实性，主张该证明内容系被告制作，与事实及常理不符，丹枫有限公司拟与被告建立劳动关系，因办理工作签证事宜该公司将被告安排至原告处工作。为反驳被告的主张，原告提交了戴小明与被告微信聊天记录（2017年11月中旬聊天记录包含顾问协议书及补充协议，约定甲方为丹枫有限公司，乙方为被告，协议期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，其中试用期为2个月，每月报酬90000元、试用期81000元，被告承担个人所得税并自行申报；被告同意戴小明个人名义垫付2017年10月顾问报酬，待丹枫有限公司将顾问报酬补发后，被告将戴小明垫付的顾问报酬全额退还。两份协议无印章、签字）、OA系统操作记录等。被告认可该证据的真实性，否认原告证明目的，主张双方就入职丹枫有限公司一事并未协商达成一致。2．被告工资标准。原告主张被告试用期工资81000元（试用期2个月）、转正后月工资90000元，被告在职证明中记载的工资数额有悖事实与常理，为证明其主张，原告提交了被告出具的收条（主要内容为收到戴小明、胡丽娟垫付的2017年10月、11月试用期工资每月81000元，共计162000元）、胡丽娟与被告的微信聊天记录（被告认为2018年3月剩余工资应为90000-23896．22=66103．78元，胡丽娟解释应为90000-36000+5458．74个税+400扣罚对应的个税=59858．74元，被告回复“明了”）。被告认可上述证据真实性，否认原告的证明目的，同时主张原告扣发2018年4月工资3600元。3．双方劳动关系解除原因被告主张原告单方与其解除劳动关系，为证明其主张，被告提交了谈话录音（原告法定代表人等人与被告于2018年4月24日、25日就解除劳动关系、未签劳动合同等赔偿事宜进行协商）、原告于2018年5月10日出具的通知书（原告通知被告于5月13日前签订劳动合同，逾期将终止劳动关系）。原告认可证据的真实性，亦认可双方劳动关系于2018年5月10日解除，但以通知书于被告申请仲裁后送达为由否认证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告入职起即在原告处工作，原告为其开通微办公系统，被告从事的劳动属于原告的业务范围；原告于2018年1月支付被告奖金，并自2018年2月起按月支付工资、缴纳社保及公积金。上述事实足以表明被告接受原告的用工管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方已具备建立劳动关系的本质特征。原告主张戴小明代表丹枫有限公司拟与被告建立劳动关系，因被告未取得香港工作签证故未能签订劳动合同，但现有证据不足以证明被告已明确确认其与丹枫有限公司达成建立劳动关系的合意；戴小明曾与被告协商签订顾问协议书事宜，但上述协议无双方签字、印章，不能对抗被告为原告提供劳动的事实。故对原告的主张，本院不予采信，对其要求确认双方2017年10月1日至2018年5月10日不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。对被告的该项请求，本院予以支持。关于工资差额一节。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于2017年11月工资差额，被告主张其试用期为1个月，原告少发该月工资9000元，但被告出具的收条记载2017年10月、11月均为试用期，故对被告该项主张，本院不予采信；对于2017年12月工资差额，原告主张因被告工作表现不佳试用期延长一个月，但用人单位与劳动者只能约定一次试用期，原告该项主张于法无据，应支付被告该月工资差额9000元；对于2018年3月工资差额，原告提交的微信聊天记录显示被告曾对该月扣款提出异议，后经沟通解释，被告表示“明了”且未再提出异议，表明被告已认可该月工资数额，对被告的主张，本院不予采信；对于2018年4月工资差额，原告扣罚被告当月工资3600元，但其未能就此提供证据，应承担举证不能的后果，原告应补足该项差额，对被告的过高主张，本院不予采信；对于2018年5月工资，原告尚未支付被告该月工资，现被告同意自当月工资中扣除个人负担的社保及公积金共计5135．04元，本院对此不持异议。综上，对原告要求不支付被告工资差额的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持；对被告的过高请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额一节。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2017年11月1日至2018年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额。对于具体数额，被告提交的在职证明虽记载应发工资为141353．23元，但依照其解释，该应发工资系根据实得工资90000元、个人负担的社保及公积金数额等倒推计算所得，并非被告真实应得工资；同时，结合工资表、微信聊天记录关于工资计算方法的证据内容，被告应得工资应以各月实得工资、原告实际为其代缴的个人所得税等构成进行计算为宜，并应以此为基数核算未签订劳动合同二倍工资差额。关于解除劳动关系经济补偿金一节。原、被告双方均认可劳动关系已于2018年5月10日解除，本院对此不持异议。对于解除原因，现双方均未能提供确实有效证据予以证实，结合双方曾就解除事宜进行协商的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系；原告出具的通知书记载逾期签订劳动合同将终止劳动关系，此种情形下原告亦应支付经济补偿。故对被告要求原告支付经济补偿金的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告要求原告支付代通知金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京丹枫养老服务有限公司与被告范月佳2017年10月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系；二、原告北京丹枫养老服务有限公司支付被告范月佳2017年11月1日至2018年5月10日期间工资差额42944元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、原告北京丹枫养老服务有限公司支付被告范月佳2017年11月1日至2018年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额591949元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、原告北京丹枫养老服务有限公司支付被告范月佳解除劳动关系经济补偿金25401元，于本判决生效之日起7日内执行清；五、驳回原告北京丹枫养老服务有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告范月佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由原告北京丹枫养老服务有限公司负担3821元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告范月佳负担1179元（已交纳）。案件受理费5元，由原告北京丹枫养老服务有限公司负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告范月佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一八年十一月二十八日法官助理 姜 楠书 记 员 张亚男