wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初1139号原告：钮希怀，男，1966年10月28日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。被告：崔桂诺，男，1960年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董淑美，女，1959年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王守法，男，1965年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨显存，男，1966年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告钮希怀与被告崔桂诺、董淑美、王守法、杨显存劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钮希怀及其委托诉讼代理人刘冉到庭参加诉讼。被告崔桂诺、董淑美、王守法、杨显存经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮希怀向本院提出诉讼请求：1.判令崔桂诺、董淑美、王守法、杨显存支付劳务费85644元、逾期付款利息54356元及自起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由崔桂诺、董淑美、王守法、杨显存承担。事实和理由：2009年4月7日，钮希怀与崔桂诺、王守法、杨显存签订劳务协议。约定钮希怀为崔桂诺、王守法、杨显存提供劳务，崔桂诺、王守法、杨显存在劳务完成后支付费用，多次支付劳务费后，至今尚欠劳务费90000元。董淑美为崔桂诺的妻子，依法应承担连带付款责任。崔桂诺未到庭邮寄书面答辩，钮希怀与崔桂诺不存在劳务关系，钮希怀提交的证据材料没有经过崔桂诺签字确认，主张的劳务费已过诉讼时效，崔桂诺与董淑美已经离婚，涉案之债不属于夫妻共同债务，不能向董淑美主张。董淑美、王守法、杨显存未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月7日，钮希怀与崔桂诺签订《建筑工程劳务承包合同》，约定将胶州市南坦综合楼工程施工任务承包给钮希怀；工程造价为综合楼面积5206平方米，每平方米242元，变更项目追加减按实际发生双方协商定价；共计造价126万；并约定付款进度为内地面完工付至97%，余款作为质保金一年内付清。2009年12月29日，崔桂诺工地负责人王守法、杨显存签字确认南坦综合楼建筑面积为5489平方米（该楼劳务费：5489平方米×242元/平方米=1328338元）。王守法、杨显存及钮希怀的工地负责人韩守涛签字确认南坦综合楼增加的工程量款项总计35842.46元。王守法、杨显存及韩守涛签字确认南坦综合楼工程主体增加的工程量款项为37510.99元。王守法、杨显存签字确认南坦综合楼2009年12月9号至2010年4月11号零工劳务费6882元。涉案工程劳务费总额为1408573.45元。钮希怀称，崔桂诺已支付劳务款1322929.2元，尚欠劳务费85644.25元未付。本院认为，本案是劳务合同纠纷。钮希怀与崔桂诺签订《建筑工程劳务承包合同》，是双方当事人真实意思表示，合同真实有效，对双方具有法律约束力。崔桂诺应当履行支付劳务费的合同义务。钮希怀主张崔桂诺支付劳务费85644.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于钮希怀主张的利息，合同并未约定逾期付款利率，劳务费85644.25元包含了合同约定的滞纳金，本院酌情支持利息为以85644.25元为基数自2011年4月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于钮希怀向董淑美、王守法、杨显存主张的诉讼请求，因钮希怀没有证据证明董淑美、王守法、杨显存为劳务合同的相对方，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。崔桂诺、董淑美、王守法、杨显存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、崔桂诺于本判决生效后十日内支付钮希怀劳务费85644.25元及以85644.25元为基数自2011年4月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回钮希怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由崔桂诺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一八年十一月五日书 记 员  王晓天
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋03民终1133号 上诉人（原审被告）：李海霞，女，1972年9月12日生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平定县李爱连调味品蔬菜店，住所地阳泉市平定县冠山镇金地商厦背后。 经营者：李爱连，女，1968年11月2日生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：王勇，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆瑞珍，男，1975年1月5日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：李维怀，男，1971年4月5日生，汉族，平定县人，现住平定县。 上诉人李海霞因与被上诉人平定县李爱连调味品蔬菜店、李维怀、穆瑞珍买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定李海霞与李维怀、穆瑞珍不存在合伙经营事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初1181号民事判决； 二、本案发回山西省平定县人民法院重审。 上诉人李海霞预交的二审案件受理费4897元予以退回。 审判长  王秀明 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇一八年十一月三十日 法官助理王蕤 书记员  祁文雅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10835号申请执行人：皮常春，男，1985年3月3日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行皮常春与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5910号原告：张永正，男，1957年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。被告：河南风尚实业有限公司，住所地：河南省新密市曲梁镇坡刘村****。统一社会信用代码：9141018306266390X8。法定代表人：李喜贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张召、郭雨辰，河南明商律师事务所律师。被告：李海旺，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵清战，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。原告张永正与被告河南风尚实业有限公司（以下简称风尚公司）、李海旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀志的委托诉讼代理人画宝勇、被告风尚公司的委托诉讼代理人张召、郭雨辰、被告李海旺的委托诉讼代理人赵清战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本金200万元，利息54万元（暂时计算至2018年10月4日，应当计算至实际支付之日），共计254万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海旺因资金周转困难，于2017年8月18日向原告借款，并于当日出具借条一份，约定被告李海旺向原告借款200万元，2018年8月19日归还260万元（利率为月利率2.5%）。被告风尚公司出具担保函，为此借款承担连带责任担保。2017年8月19日，原告通过银行转账的方式将200万元转账至被告李海旺账号。借款到期后，被告李海旺未按照约定归还原告本息。作为担保方，被告风尚公司应当承担归还借款本息的责任。被告李海旺辩称：第一，原告请求判令被告偿还原告借款本金200万元属实，但对原告请求被告支付54万元的利息不认可，因双方于2017年8月18日算账后原告要求被告在借款本金200万元的基础上增加一年利息60万元，因此被告向原告出具借款本息260万元的借条，该200万元借款本金应截止到2018年8月19日为止，第二，原告在诉状中称双方约定借款利息月利率2.5%不属实，双方没有约定利息，且被告给原告出具的借条260万元中也没有约定利息，因此原告未在还款期限内主张自己的权利，应视为放弃债权，原告所诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告风尚公司辩称：一、被告风尚公司对本案借款不承担连带保证担保责任。1.被告风尚公司并未作出对本案借款承担连带保证担保责任的意思表示，在原告提交的《担保函》上并没有被告风尚公司法定代表人的签字，而被告李海旺也没有被告风尚公司的授权委托，不能代表被告风尚公司签字、盖章，被告风尚公司的公章是被告李海旺（系被告风尚公司股东）私自使用并加盖，故被告风尚公司不应承担本案借款的担保责任。2.本案借款人系被告风尚公司股东，被告方式公司为本案被告李海旺的借款提供连带保证担保责任，并未经股东会同意，根据《公司法》第十六条之规定，本案借款未履行公司法规定的担保法定程序，该担保行为无效。3.根据原告提交的《担保函》上显示的是“河南风尚家业有限公司”，而落款盖章处却是“河南风尚实业有限公司”，显然并非一家公司，正是因借款人李海旺（被告风尚公司股东）擅自加盖公章所致，被告风尚公司对本案借款根本毫不知情。二、本案借款原告主张的月利率2.5%不应支持。本案借款并未对借款利息进行明确约定，原告主张的月利率2.5%无法律和事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第一款的规定，本案借款应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经审理查明：2017年8月18日，李海旺为借款向原告出具借条一份，载明：今有李海旺借张永正人民币现金贰百陆十万元(2600000元)借期为2018年8月19号前归还人民币现金贰百陆十万元。风尚公司于李海旺出具借条同日向原告出具担保函一份。原告于次日的2017年8月19日通过河南省农村信用社向李海旺转款200万元。本院认为，原告于2017年8月19日向李海旺出借200万元，有原告提供的借条及转款凭证可以证实，李海旺应当偿还。根据李海旺在借条中“借期为2018年8月19号前归还人民币现金贰百陆十万元”的表述，对其中的差额60万元以约定借款期间12个月进行换算，与200万元本金按年利率36%计算的数额一致，应视为双方对利息支付标准的约定，该约定利率已超过年利率24%的法定上限，对法定上限以内的利息部分，本院予以支持，对超过法定上限的利息部分，本院不予支持。风尚公司对李海旺借款200万元本金及利息的担保，系连带责任保证，保证期间为李海旺承诺还款时间2018年8月19日起推后计算六个月，即保证期间截止到2019年2月19日。原告于2018年10月12日提起诉讼，本院于2018年10月15日立案，原告要求风尚公司承担连带保证责任，未超过保证期间，应予支持。风尚公司关于原告主张超过保证期间的答辩意见，缺乏事实根据，不予支持。保证人风尚公司承担保证责任后，有权向债务人李海旺追偿。股东会决议、董事会决议、股东大会决议属法人治理中的内部管理事务，加盖印章系法人意志的外在表现形式，内部形成决议与对外加盖印章是先后关系，不是并列关系。风尚公司在担保函上加盖印章，已足以致使原告确信保证确系风尚公司的真实意思表示，风尚公司应当承担保证责任。且我国法律并未为保证合同相对人设定索要股东会决议或其他形式决议的权利或义务，故风尚公司关于保证未经股东会决议无效的答辩意见不能成立。李海旺关于没有约定利息的答辩意见，与其出具证据所证明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李海旺于本判决生效后十日内向原告张永正支付200万元，并按年利率24%支付利息自2017年8月19日起至本院确定的还款之日；二、被告河南风尚实业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向李海旺追偿；三、驳回原告张永正的其他诉讼请求。本案受理费27120元减半收取为13560元，保全费5000元，由被告李海旺、河南风尚实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇一八年十一月三十日书记员  宋洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6301号申请执行人：颜景军，男，汉族，1971年5月8日出生，住所地北京市海淀区。被执行人：芦晓东，男，满族，1970年10月23日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行颜景军与芦晓东合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人芦晓东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月八日书记员  王 鹏
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24协外认375号 申请人：高某，女，1969年10月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：高清林（系高某弟弟），住中华人民共和国吉林省龙井市。 被申请人：李某，男，1958年11月17日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔永登浦区。 申请人高某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年10月31日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人高某申请称：高某与李某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院作出2018第2785号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对高某与李某离婚一案，于2018年10月1日作出2018第2785号确认书，主要内容为高某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2018第2785号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔南部地方法院2018第2785号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人高某负担。 审判长  金永洙 审判员  母龙刚 审判员  陈立晖 二〇一八年十一月六日 书记员  王曼蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审499号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人张绮清，男，1987年9月8日出生，户籍所在地广东省广州市增城区。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10846号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人张绮清兴业银行的卡号62×××13内的赌资11293.46元进行收缴。 由于被执行人张绮清在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10846号），即对被申请人张绮清收缴赌资11293.46元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10846号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以张绮清为户名的兴业银行的卡号62×××13内的赌资11293.46元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十一月六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1847号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所：方城县裕州南路**。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县原告法律顾问。被告：刘玉潮，男，1988年10月1日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张棚，男，1990年2月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：聂海啸，男，1989年6月27日生，汉族，住，住方城县/div>被告：聂振中，男，1985年7月1日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告刘玉潮、张棚、聂海啸、聂振中为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人杨磊，被告刘玉潮、张棚、聂海啸、聂振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告即时连带清偿借款300000元及利息，起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承承担至款清之日止。事实和理由：2016年2月2日，被告刘玉潮由被告张棚、聂海啸、聂振中提供保证担保，在原告处借款300000元，双方约定月利率9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告刘玉潮应承担清偿借款本息的责任，被告张棚、聂海啸、聂振中负有连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、被告人身份证复印件。被告刘玉潮辩称：贷款是以我名义立的户，但是钱我没见到，钱到了邢秀中的账户，我都不认识这几个人，我是被孟驰，余亚楠，邢秀中等人诈骗了。我不愿意承担还款责任。被告刘玉潮为支持其抗辩事实和理由的成立，向法庭提供证据材料如下：河南省农村信用社客户交易明细一张。被告张棚、聂海啸辩称：信用社联合孟驰他们诈骗我，担保时聂振中找的我去担保，在饭店签的合同，我不承担担保责任。被告张棚、聂海啸未向本院提交证据材料。被告聂振中辩称：是孟驰、余亚楠让我找人担保，都是亲戚关系，钱贷出来就几分钟就不见了，到了邢秀中账户了。本来不认识邢秀中，后来打听后才知道邢秀中是袁店信用社主任。贷款到期后，信贷员侯国五多次打电话威胁我们，让我们再重新办手续。这次是第二次为孟驰办的借款手续，之后信贷员多次打电话威胁我们让我们办手续，手续是在我开的服装店办的，我不愿意承担担保责任。被告聂振中未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2016年2月2日，被告刘玉潮为借款人与原告方农信社签订个人借款合同一份，个人借款合同约定的借款金额为叁拾万元，借款期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.9‰，贷款支付方式为自主支付。被告张棚、聂海啸、聂振中同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告刘玉潮的该笔借款提供保证担保。保证合同约定担保人担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信，债务履行期为2016年2月2日至2017年2月2日。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。个人借款合同、保证合同签订后，被告刘玉潮根据个人借款合同、保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额、借款利率、借款使用期限的约定同借款合同。同日，原告将借款资金30万元转入被告刘玉潮在原告处开设的账户（账号********），被告刘玉潮在一般贷款开户上面签名确认。借款发放后至今，被告未归还借款本金，截止到2016年3月31日，原告电脑系统累计扣划利息57425元。另查明：2015年1月21日，被告刘玉潮账62×××233曾向邢秀中账户转款300000元，该转款账户与本次原告向被告刘玉潮发放贷款非同一账户。综上事实，本院认为：被告刘玉潮由被告张棚、聂海啸、聂振中担保在原告处借款300000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户（贷款发放凭证）等为凭，被告刘玉潮、张棚、聂海啸、聂振中对其签字的真实性亦予认可，本院予以认定。被告刘玉潮应履行偿还借款本息的义务，被告张棚、聂海啸、聂振中应对该笔借款本息承担连带还款责任。待被告张棚、聂海啸、聂振中承担还款责任后，有权向被告刘玉潮行使追偿权。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告刘玉潮、张棚、聂海啸、聂振中关于其对该笔借款不应承担还款责任及保证责任的辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘玉潮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，其中2016年2月2日至2017年2月2日期间利息按借款借据约定的月利率9.9‰计付，2017年2月3日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止(已付利息57425元应予扣除)。被告张棚、聂海啸、聂振中对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘玉潮、张棚、聂海啸、聂振中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孔 超人民陪审员  郑津津人民陪审员  李 涛二〇一八年十一月五日书 记 员  张苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45882号原告：王芳，女，1972年7月25日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：刘晓资，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，该公司员工。原告王芳诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳的的委托诉讼代理人刘晓资、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年6月27日期间的租金12158元。2、判令被告向原告支付自2017年4月1日至2017年5月31日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以4192.44元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日。3、判令被告向原告支付2017年6月1日至2017年6月27日期间租金的违约金以3773元为基数，按照日万分之二的标准自2017年6月21日起计算至实际给付之日止，4、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2006年8月19日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司(以下称开发公司)就位于北京市西城区(原宣武区)宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场(II)xx号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定:原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月4192.44元(人民币，下同);被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向商场交付了房屋，商场依约支付租金至2017年3月。2017年4月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2017年5月18日作出(2017)京0102民初12970号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2017年6月28日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2017年6月28日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，商场方有权停止向原告支付商铺租金，但商场自2017年4月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，商场应向原告支付已拖欠的2017年4月1日至2017年6月28日期间的租金12158元及迟延期间的违约金。被告庄胜商场辩称：双方签署协议情况属实。欠租事实认可。涉案2203号商铺租金税前4192.44元，税后3912.94元。因商场经营原因2017年4月1日期停租。违约金支付过高，请求法院予以调整，原告主张日万分之二过高，按银行贷款时日万分之一点起。第一项诉讼请求同意，诉讼费不同意承担。租金截止日期应当以法院生效判决为截至日期。经审理查明：2006年8月19日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司就位于北京市西城区(原宣武区)宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（II）xx号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定:原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月4192.44元。上述租金标准为税前租金，承租人（被告）有权以代扣代缴形式向政府支付应由买受人（原告）交纳的税费。买受人指定承租人将税后租金付至买受人账户。被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。买受人付清价款后，承租人自次月起向买受人按月支付租金，每月的支付日期为当月20日之前。庄胜商场在2016年6月1日后向王芳支付的扣除税款之后的月租金为3912.94元。现北京庄胜房地产开发有限公司与王芳之间的商品房预售合同关系经（2017）京0102民初12970号民事判决书判决解除。该案生效日期为2018年6月28日。庄胜商场未依《协议书》约定给付王芳2017年4月1日至2018年6月27日的租金。本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司与王芳与庄胜商场签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付王芳税后租金的义务。本院对于王芳要求庄胜商场给付租金的诉讼请求中的合理部分予以支持。庄胜商场逾期支付租金构成违约，王芳要求庄胜商场支付违约金的诉讼请求正当，本院予以支持。违约金计算基数应以税后租金计算，故原告计算违约金的方式存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后七日内给付原告王芳2017年4月1日至2017年6月27日期间的租金11347.53元。二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起七日内以3912.94元为基数，按照日万分之二的标准向原告王芳支付自2017年4月21日起至实际给付之日止的违约金。三、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起七日内以3912.94元为基数，按照日万分之二的标准向原告王芳支付自2017年5月21日起至实际给付之日止的违约金。四、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起七日内以3521.65元为基数，按照日万分之二的标准向原告王芳支付自2017年6月21日起至实际给付之日止的违约金。五、驳回王芳的其他诉讼请求。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高磊二〇一八年十一月二十六日书记员  王溪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3608号原告：谷广超，男，汉族，1969年10月27日生，住河南省临颍县。委托代理人：刘启伟、苏全红，河南九九律师事务所律师。被告：漯河众荣食品有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：孙俊良，该公司总经理。原告谷广超诉被告漯河众荣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷广超的委托代理人刘启伟、苏全红到庭参加诉讼，被告漯河众荣食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款27769元及利息（利息自2017年9月17日起按照银行同期贷款利率计算至欠款全部偿清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应肠衣膜，2017年9月17日经双方对账截止当日被告共欠原告货款27769元未付，后经原告多次要求支付未果，故原告诉至法院，要求被告承担清偿责任。被告未到庭未答辩。经原告举证及陈述，本院认定事实如下：原告从2015年年底开始向被告供应肠衣膜，2017年9月17日，经过双方对账后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“截止2017年9月17日经双方对账共欠谷广超肠衣膜款：贰万柒仟柒佰陆拾玖元（27769元）”，加盖漯河众荣食品有限公司的公章。该笔货款被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告欠原告货款27769元的事实，由原告提交的欠条为证，本院予以认定，被告应当承担偿还货款27769元的责任，关于原告要求的利息，原、被告在欠条上未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河众荣食品有限公司于本判决生效十日内支付原告谷广超货款27769元；二、驳回原告谷广超的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告漯河众荣食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  常丽二〇一八年十一月三十日书记员  陈哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32515号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人韩粮旭、王家圆(实习)，河南英泰律师事务所律师。被告施磊，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告施磊信用卡纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十日书记员 刘赟喆
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1941号之一 申请执行人：浙江省长兴县人民法院，住所地浙江省长兴县雉城镇齐山路**。 被执行人:揭荣忠，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：王厚荣，男，1991年6月24日出生，汉族，住福建省福州市（户籍所在地福建省三明市建宁县均）。 被执行人：张有根，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：揭文彬，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：王厚斌，男，1998年8月25日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：揭兰清，女，1992年2月8日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：连彬，女，1991年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：孙铤菊，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：俞万为，男，1997年4月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：谭林，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区（户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区）。 被执行人：贝军，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区（户籍所在地湖南省浏阳市）。 被执行人：杨芳，女，1983年5月12日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 被执行人：陈彦颖，女，1993年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被执行人：张平，男，1996年1月15日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：戴智敏，男，1996年6月15日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：彭阳新，男，1994年7月15日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 被执行人：谢文晋，男，1996年12月25日出生，汉族，住福建省三明市。 申请执行人浙江省长兴县人民法院与被执行人揭荣忠、王厚荣、张有根、揭文彬、王厚斌、揭兰清、连彬、孙铤菊、俞万为、谭林、贝军、杨芳、陈彦颖、张平、戴智敏、彭阳新、谢文晋诈骗罪纠纷一案，湖州市中级人民法院作出的（2017）浙05刑终245号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。执行标的为被执行人给付4610992.57元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施： 1.依法向各被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对各被执行人采取限制消费措施； 2.扣划被执行人揭荣忠光大银行福州分行银行存款705687.72元，扣划被执行人揭荣忠海通证券大庆乘风大街营业部股票账户资金余额2926474.43元，强制卖出上述股票账户股票所得款项239319.26元（代码为000526的紫光学大因停牌暂不能进行强制卖出，需待该股票复牌后再予以处置），谭林退赃300000元，陈彦颖退赃46800元，以上合计4218281.41元，已按比例分配给各受害人。 截至2018年11月12日，本案执行标的已执行到位4218281.41元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执1941号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十一月十二日 书记员  许俊杰
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初5079号 原告：冯丹丹，女，汉族. 委托诉讼代理人：王育，男，汉族。 被告：李万才，男，汉族. 原告冯丹丹诉被告李万才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丹丹及其委托诉讼代理人王育、被告李万才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1500元、交通费500元、营养费4500元、误工费30388元，共计36888元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月21日50分许，原告冯丹丹骑电动自行车由西向东沿胜利大街南侧路边路缘石外侧1.5M范围内正常行驶，当刚驶过了光华小区门口东侧时，被告李万才突然由北向南快速奔跑撞向了冯丹丹（后来知道是被告李万才违规过马路为躲避其他机动车而撞向原告的），致原告及其1岁儿子王久荣双双倒地受伤，冯丹丹身上多处软组织损伤，冯丹丹儿子王久荣头破血流。对交通事故认定书认定的事实及责任划分均有异议，交通事故认定书存在错误，被告是奔跑不是步行，原告是按照交通信号行驶的，也无证据证明原告违反了交通安全，事故认定书认定原告违反交通安全法第38条缺乏依据，认为原告无责任，被告应负全责。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告李万才的答辩意见：本案是交通事故，交警部门已经认定了，对交通事故认定书无异议，对原告的损失认为不存在，无证据材料，也不存在赔偿。 原告冯丹丹对其主张提供的证据有：1、2017年9月26日和9月27日行车记录仪复印件，无车牌号，证明原告去交警队取事故认定书，但交警队将认定书邮寄至原告身份证老家的地址。2、从交警队事故卷中拍照的事故现场图打印件一张，证明事故发生现场情况。3、道路交通安全法的第38条，证明原告按照交通信号灯行驶的。4、原告渭南金石地产信息咨询服务有限公司员工劳动协议、工资表5张，证明王久荣受伤，原告作为王久荣的监护人无法上班，产生的误工费和违约金。被告质证对证据1、2、3与我无关，认可交警队的事故认定书。对证据4真实性证明目的均有异议，与我无关。 经审理查明：2017年9月21日15时许，冯丹丹骑行电动自行车（车载王久荣）沿胜利大街由西向东行驶至胜利大街光华小区门口时，与行人李万才步行由北向南横过道路发生碰撞，致冯丹丹、王久荣、李万才受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2017]第00664号道路交通事故认定书，认定原告冯丹丹应负事故同等责任，被告李万才应负事故同等责任，王久荣不负事故责任。事故发生后，原告冯丹丹未进行治疗。另查：在本起事故中，被告李万才作为原告诉冯丹丹一案，经本院审理后，因冯丹丹不服本院作出的临渭区人民法院（2018）陕0502民初767号民事判决书，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1070号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据已生效的渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1070号民事判决书，对渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2017]第00664号道路交通事故认定书，认定原告冯丹丹应负事故同等责任，被告李万才应负事故同等责任，王久荣不负事故责任，予以认定。对原告冯丹丹主张的医疗费、交通费、营养费均未提供证据，对此主张不予支持。原告冯丹丹主张的误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”之规定，本案中原告冯丹丹在庭审中举证证明其无法工作是因照顾其子无法上班，产生的误工费和违约金，而并未提供证据证明其因交通事故受伤而产生误工损失，故对此主张不予支持。综上所述，因原告冯丹丹未提供有力证据证明其主张，故对原告冯丹丹的申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一项）之规定，判决如下： 驳回原告冯丹丹的诉讼请求。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告冯丹丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  崔玲 二〇一八年十一月八日 书记员  高甜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2635号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈灯钗，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。一、二审第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路****。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸西郊企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。再审申请人陈灯钗因与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)及一、二审第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称西郊管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈灯钗申请再审称，第一，政府相关招标文件《答疑纪要》、《企业承诺书》和《闵行区北青公路北A地块有关建设要求的具体说明》、涉案地块的《土地出让合同》明确规定了东方国贸公司作为土地竞拍受让人的安置义务。原一、二审法院对该案件基本情况未予考虑，认定事实缺乏证据证明。第二，涉案地块《土地出让合同》等相关文件应视为规土部门代表其发出的要约，东方国贸公司签署该合同则应视为承诺，故其与东方国贸公司已经建立租赁关系，是租赁合同纠纷的适格主体，原审生效裁定适用法律确有错误。第三，原二审法院剥夺其辩论权，在未全面了解案件事实的情况下迳行作出裁定，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案再审。东方国贸公司、西郊管理公司提交意见称，本案原审生效裁定认定事实清楚、适用法律正确。陈灯钗以房屋租赁合同关系为请求权基础起诉，但未能提供证据证明其与东方国贸公司之间签订有租赁合同或存在商铺租赁的合意。闵行区华漕镇北青路北A地块的出让合同系由政府部门与东方国贸公司签订，陈灯钗并非该出让合同的签约主体。基于合同相对性原则，陈灯钗不能直接依据该出让合同要求东方国贸公司向其履行合同义务。政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求，不能视为代表陈灯钗的要约。陈灯钗并非本案房屋租赁合同纠纷的适格主体。原一、二审法院所作裁定并无不当，不存在应当再审的情形。本院经审查认为，陈灯钗以租赁合同关系为请求权基础主张权利，但现有证据不能证明其与东方国贸公司已形成合法有效的租赁关系。陈灯钗认为政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求应视为代表陈灯钗方的要约，东方国贸公司签署《土地出让合同》应视为作出相应承诺，该主张不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方式的相关规定，故陈灯钗并不享有其所主张的合同权利。原审生效裁定认定案件主要事实及适用法律并无不当。此外，对于不服驳回起诉裁定的案件，二审法院可以不开庭审理。陈灯钗认为二审法院未全面了解案情、剥夺其辩论权，缺乏事实和法律依据。综上，原审生效裁定认定陈灯钗并非本案租赁合同纠纷的适格主体并裁定驳回起诉，本院予以认同。陈灯钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈灯钗的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2249号 原告：杨清华，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：杭州世茂世纪置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****（**）**，统一社会信用代码91330101697063684L。 法定代表人：彭波。 原告杨清华诉被告杭州世茂世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告杨清华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨清华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨清华撤回对杭州世茂世纪置业有限公司的起诉。 本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告杨清华负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十一月九日 书记员  袁依婷
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1123刑初207号公诉机关渭源县人民检察院。被告人王某，男，生于1968年7月16日，汉族，甘肃省人，初中文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于7月19日刑事拘留，7月26日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月4日凌晨0时许，被告人王某在驾驶证暂扣期间酒后驾驶甘Ｊ×××**号“丰田”牌小型客车，沿渭源县首阳路由西向东行驶，行至首阳路电信公司门前路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查处。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为261.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，2018年3月16日，王某因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被渭源县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、扣押物品清单及返还物品凭证、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康继芳二〇一八年十一月三十日法官助理权晓亮书记员刘蓉
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初964号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人邹丹，女，1991年1月9日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住河北省保定市涞源县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年9月19日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕950号起诉书指控被告人邹丹犯信用卡诈骗罪，并建议对被告人适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年4月份，被告人邹丹向尹某超编造了“蓟县平安保险公司搞活动”的虚假事实，谎称将信用卡提供给其就职的平安保险公司使用可提升信用卡额度、免除年费等，将尹某超名下的卡号为62×××46的平安银行信用卡及密码骗走，并进行透支消费。截至案发，邹丹尚欠本金20895元未归还。此外，邹丹还分别于2018年3月份及5月份，编造上述类似理由，将董某、刘某的平安银行信用卡及密码骗走，透支消费后未还款。经二人追要，邹丹已于公安机关立案前归还了全部欠款。本案系尹某超报案而案发，被告人邹丹后被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邹丹的近亲属已代其归还了尹某超名下的平安信用卡全部欠款。上述事实，被告人邹丹在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、在逃人员登记/撤销表、邹丹使用信用卡情况统计表、协助查询财产通知书、平安银行信用卡交易记录及对账单、中国农业银行超级柜台客户回执、清偿证明、谅解书，录像光盘，尹某超、董某、刘某陈述，证人孟某1、郭某、孟某2证言，被告人邹丹供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邹丹犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹丹具有以下量刑情节：被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从轻处罚；被告人退还了全部赃款，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人邹丹有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人邹丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一八年十一月二十日法官助理王宁书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0304刑初514号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人许志高，男，1964年1月11日生，汉族，湘潭市人，在家务农，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌故意伤害罪，2018年4月16日被湘潭市公安局高新分局取保候审。2018年10月29日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人许志高犯故意伤害罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人许志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2018年2月11日17时许，被告人许志高因驾驶拖拉机不慎将许某某（即本案被害人）种植在自家院子周围的茶叶子树蹭坏，被害人许某某得知后，遂找被告人许志高进行理论，要求许志高进行赔偿，被告人许志高未予理会。被害人许某某见状气不过，当即用手去挠被告人许志高，双方进而发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人许志高反手一拳打在许某某的头部，被害人许某某随即身体后倾臀部着地，继而腰痛倒地不起。后被告人许志高在现场附近的住所被公安机关带走调查。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人许某某所受Ll椎体压缩性骨折的损伤，构成轻伤二级。 案发后，被告人许志高赔偿了被害人许某某24800元并取得了其谅解。 公诉机关认为，被告人许志高故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人许志高在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片、司法鉴定意见书、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、被害人许某某的陈述、证人许某一、郭某某的证言、被告人许志高的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许志高故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许志高到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人许某某的损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。被告人许志高犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人许志高犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇一八年十一月八日 代理书记员  潘晶莹 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异290号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：大连铭湖实业有限公司，，住所地大连普湾新区炮台镇申炉村法定代表人：范冬青，该公司经理。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人大连铭湖实业有限公司（以下简称铭湖公司）行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异155号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复262号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异155号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢654号执行裁定；2、对大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第016号行政处罚决定强制执行。事实和理由：1、被执行人因违反土地管理法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第016号行政处罚决定，相关法律未授予异议人对该行政处罚决定享有强制执行权。2、根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。而本案与该批复所述的情况不同。3、异议人作出的行政处罚决定规定的法定期限届满后，当事人未提出行政复议，未提起行政诉讼，也未履行拆除的处罚决定，故异议人依法申请法院强制执行符合法律规定，法院应当依法强制执行。本院查明，国土局与铭湖公司行政处罚一案，2014年7月18日，国土局对铭湖公司作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第016号国土资源行政处罚决定：1、对不符合土地利用总体规划的1428平房米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1428平方米草地处以每平米10元罚款，共计14280元整。自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局将上述行政处罚决定书送达给被执行人铭湖公司，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行行政处罚决定。本院经审查，于2015年3月17日作出（2015）普行非审字第180号行政裁定，准予对国土局大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第016号行政处罚决定书第一项予以强制执行。国土局于2016年3月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人拆除非法占用土地上所建的1428平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1181号。2016年12月15日，本院作出（2016）辽0214执1181号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月26日，本院立（2018）辽0214执恢654号执行案件恢复执行。本次执行过程中，执行实施部门根据《中华人民共和国行政强制法第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关执行拆除，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢654号执行裁定，终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第016号行政处罚决定书中拆除非法占地新建的1428平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。异议人国土局对该裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢654号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初1286号原告：西宁一舟电子科技有限公司，住所地：西宁市城**胜利路电子市场东厅**。法定代表人：彭德权，该公司总经理。委托代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西旭源电气工程有限公司，住所，住所地：西安市高新区科技二路**清华科技园******div>法定代表人：姚峰旭，该公司总经理。本院在审理原告西宁一舟电子科技有限公司与被告陕西旭源电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁一舟电子科技有限公司于2018年11月5日自愿向本院提出撤回对被告陕西旭源电气工程有限公司的起诉。本院认为，原告西宁一舟电子科技有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西宁一舟电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1685元减半后842.5元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  田光坚人民陪审员  赵小环二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 璐打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18845号 原告：杨树明，男，1958年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师，一般代理。 被告：林庆洪，男，1994年1月18日生，汉族，住重庆市合川区。 原告杨树明诉被告林庆洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨树明的委托代理人唐璐到庭参加诉讼，被告林庆洪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告杨树明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告购房款35万元，且以35万元为基数从2018年8月10日起至付清购房款本金之日止按月息2％计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，原、被告双方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村XX栋X-X号的房屋出售给被告，且原告配合办理了房屋产权转移手续，但被告一直未向原告支付购房款，经原告多次催促，被告仍不履行支付房款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告林庆洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年1月8日，杨树明、李永淑（委托人）与柳萍（受托人）在重庆市大渡口公证处作出（2015）渝渡证字第181号公证书，载明：“委托人系夫妻关系，我们共同拥有位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村XX栋X-X号房屋一套。现委托人因不能亲自到场办理上述房屋出售相关事宜，特委托以上受托人为我们的合法代理人，并以我们的名义全权办理上述房屋出售的如下事项：一、代为签订出售上述房屋的买卖合同（协议、含网签）并收取全部售房款；二、代为办理上述房屋产权买卖、申请过户及过户登记相关手续；三、代为办理上述房屋在土地房屋权属登记中心及相关部门查档、提档相关手续并代为开具委托人的《婚姻记录证明》及《无房证明》的相关事宜……。” 2015年2月15日，柳萍代杨树明与林庆洪签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将杨树明所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村XX栋X-X号房屋一天出售给林庆洪，房屋建筑面积98.81平方米，成交价格350000元。合同签订后，杨树明将诉争房屋产权转移登记至林庆洪名下，并将诉争房屋交付给林庆洪。 另查明，位于九龙坡区杨家坪西郊二村****的房屋所有权人为李宇金，产权证号：（2016）九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号。 审理中，原告称，柳萍与林庆洪系母子关系，原告将诉争房屋出售给被告，被告将诉争房屋又出售给他人，但是原告未收到诉争房屋的购房款，原告于2016年11月22日以未收到购房款为由向重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所报警。 上述事实，有当事人陈述、《重庆市房屋买卖合同》、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告林庆洪经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《重庆市房屋买卖合同》是原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本案中，原告履行诉争房屋产权转移登记和交付义务，被告应当支付原告购房款。现原告请求被告支付购房款35万元，本院予以支持。原告请求以35万元为基数从2018年8月10日起至付清购房款本金之日止按月息2％计算资金占用费，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款一百四十四条之规定，判决如下： 被告林庆洪于本判决生效之日起支付原告杨树明购房款35万元，并以35万元为基数从2018年8月10日起至付清购房款本金之日止按月息2％计算资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由被告林庆洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王朝辉 人民陪审员  王明华 人民陪审员  杭 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨小梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初4456号原告:青州市实力元工程机械厂，住所地青州市。经营者:季全亮，男，汉族，住青州市东夏镇张季村。被告：宝鸡市和林工程机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区千河镇底店村。法定代表人：李耀林，经理。被告李耀林，男，出生于1967年2月4日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告杨青娥，女，出生于1965年2月26日，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告青州市实力元工程机械厂与被告宝鸡市和林工程机械有限公司、李耀林、杨青娥买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市实力元工程机械厂于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市实力元工程机械厂撤回起诉。案件受理费275元，诉讼保全费1846元，由原告青州市实力元工程机械厂负担。审判员  江海波二〇一八年十一月十二日书记员  刘雪松
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3727号 原告:马鹏飞，男，1991年4月6日出生，汉族，农民。 委托代理人：田朝晖，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：杨晨，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。 原告马鹏飞与被告杨晨健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鹏飞及其委托代理人田朝晖、被告杨晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食费共计20973元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日凌晨1时许，被告在户县大十字西边K9量贩KTV因琐事与我发生争执，用啤酒瓶将我头部打伤。我为此住院20天，花去医疗费3673元。被告还损毁我价值5200元的手机一部。报警后，鄠公（人）行罚决字〔2018〕1082号行政处罚决定书给予被告拘留五日的处罚。现我就赔偿一事，诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。 被告杨晨辩称，不同意原告的诉讼请求，发生琐事的当天，是我先被打的，我也有住院记录和住院证明。我认为派出所的处罚决定不公平，双方打架，仅拘留我一人。原告称手机和其他损失，需提供证据证明，否则也不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日晚，原告马鹏飞与其朋友在位于鄠邑区大十字西边的K9量贩KTV包间唱歌，被告杨晨亦在该KTV唱歌。凌晨1时许，被告杨晨进入原告马鹏飞所在包间，两人因琐事发生冲突，继而引发撕扯打架，后被告杨晨用啤酒瓶将原告马鹏飞头部打伤，原告马鹏飞亦将被告衣服扯破。原、被告打架过程中，原告马鹏飞的朋友向公安机关报警，西安市公安局鄠邑分局出具鄠公（人）行罚决字〔2018〕1082号行政处罚决定书，该决定书查明：“2018年06月09日凌晨1时许，马鹏飞在鄠邑区大十字西边K9量贩KTV因琐事与杨晨发生冲突，后杨晨用啤酒瓶将马鹏飞头部打伤”，并对被告杨晨给予行政拘留五日的行政处罚。当晚原告马鹏飞被送往陕西省森工医院住院治疗，并于同年6月29日出院，原告马鹏飞共住院治疗20天，诊断为：闭合性颅脑损伤、顶部头皮挫裂伤、顶部头皮血肿，共产生医疗费3743.41元。2018年7月30日，原告马鹏飞持前述诉称诉至本院，要求判令被告杨晨赔偿其医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食费共计20973元，并承担本案诉讼费。 审理中，原告马鹏飞称在打架过程中，被告将其价值5200元的手机损坏，并要求被告赔偿手机损失5200元。对此，被告不予认可，原告亦未提交证据对其该项损失予以证明。原告马鹏飞还提交加盖西安天诚物流有限公司公章的工作证明一份，证明其在该公司从事库管工作，工资每月9000元，并以现金形式发放。对此，被告杨晨不予认可，认为工资发放应该有银行流水及纳税证明。 被告杨晨提交住院病案一份以及照片三张，以此证明其与原告马鹏飞是双方打架行为，其也因此受伤住院。原告对被告杨晨提交的住院病案及照片的真实性无异议，对其证明目的有异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告马鹏飞与被告杨晨因琐事发生冲突，后被告杨晨用啤酒瓶将马鹏飞头部打伤，造成原告马鹏飞受伤并住院治疗，原告受伤住院与被告的侵害行为有因果关系。被告杨晨应对原告因此受到的损害承担相应的赔偿责任。原告在处理双方纠纷的过程中，亦采取了不适当的方式，对造成其自身损害存在过错，根据相关法律规定，可以适当减轻被告的责任。综上，对原告因打架纠纷产生的各项损失，被告杨晨承担70%的责任。 原告马鹏飞为农村户口，结合相关赔偿标准，原告各项损失认定如下：一、原告门诊检查、住院治疗共产生医疗费3743.41元，有医疗发票为证，本院予以确认；二、护理费每天80元，住院20天，共计1600元；三、住院伙食补助费每天30元，20天共计600元；四、营养费每天20元，20天共计400元；五、误工时间结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情，认定为30天。因原告未提供充分、有效证据证明其误工损失，故酌定为每天80元，误工费共计2400元；六、原告主张交通费100元，虽未提交交通票据证明，但原告受伤住院20天情况属实，原告主张交通费100元，较为合理，本院予以确认。原告各项损失共计8843.41元，被告杨晨应承担70%即6190元。 原告马鹏飞称在打架过程中，被告将其价值5200元的手机损坏，并要求被告赔偿手机损失5200元。对此，被告不予认可，原告亦未提交证据证明该项财产损失，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告马鹏飞又称其误工损失为每天300元，并提交加盖西安天诚物流有限公司公章的工作证明一份，证明其在该公司从事库管工作，工资每月9000元以现金发放。对此，被告杨晨不予认可，原告亦未提交工资领取证明等相关证据予以佐证，故对原告此说法本院不予采信。被告杨晨辩称其与原告马鹏飞是双方打架行为，其也因此受伤住院，故不应承担原告的赔偿责任，杨晨还向法庭提交住院病案一份以及照片三张。但被告此辩称不能成为不承担原告损害赔偿责任的抗辩理由，被告的损失可另案主张。故对被告此项辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，判决如下： 一、被告杨晨于判决生效后十日内赔偿原告马鹏飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6190元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，被告杨晨负担100元，原告马鹏飞负担220元，因原告已预交，故被告应将负担之受理费100元连同上述给付之款一并给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 吴 邓 陪审员 翟牛娃 陪审员 吴来旺 二〇一八年十一月十二日 书记员 郑 颖
河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1421行初7号原告张某某，男，1972年12月13日出生，汉族，现住河南省宁陵县。被告某某局。住所地：河南省宁陵县永乐路清水河花园西侧。法定代表人王西会，该局局长。委托诉讼代理人陈景运,宁陵县产业集聚区土地所所长。委托诉讼代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。原告张某某诉被告某某局确认行政拆除行为违法一案，原告张某某于2018年5月16日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭对本案及同日立案的原告张某某诉被告某某局行政赔偿一案进行了合并审理。原告张某某、被告某某局党组副书记张涛、被告委托诉讼代理人孙德申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年，宁陵县根据城市规划进行旧城改造，原告的房屋在规划区域范围之内，原告为配合旧城改造，主动将房屋拆迁，在自己的另外一处位于产业集聚区张新庄自然村的空闲宅基地上搭建活动板房，并将拆迁房屋内的衣物、家具、电器、粮食等物品暂时移至该活动板房内存放。2018年5月9日被告认定建活动板房违法，未给原告申辩、陈述的机会，要求原告三日内予以改正，原告准备找人将活动板房拆除，并找好了施工队协商拆房事宜，可被告却带人在2018年5月9日下午在未通知原告的情况下将原告的活动板房用铲车强行推倒，将原告放置在房内的物品损坏，给原告造成巨大损失。被告的行为违反法定程序，侵害了原告的合法权益，原告为维护权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定，提起行政诉讼，请求:1.要求依法确认被告2018年5月9日的强拆行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告张某某为支持其主张，提交了两组证据：1.某某局作出的编号为：2018-5-9号《责令改正违法行为通知书》。2.强拆现场视频资料。证明2018年5月9日下午被告的强拆行为违法。被告辩称：一、原告张某某的活动板房是违法占用土地建设的，是违法建筑，某某局已向其发送了《责令改正违法行为通知书》，要求原告三日内拆除违法建筑。二、将原告的违法建筑予以拆除不是某某局所实施的行为。某某局向原告发送《责令改正违法行为通知书》后，并未组织人员强制拆除，而是由宁陵县工业园区管理委员会组织拆除的。被告某某局在法定期限内未向本院递交证据材料。被告某某局对原告提交的证据1有异议，理由为：《责令改正违法行为通知书》与本次拆迁行为之间无直接关系，通知书是被告依法下达要求改正的法律文书，后来的实际拆迁并不是去执行这个通知书，因为责令整改通知书本身不是行政处罚，不具备可执行内容，只是要求当事人改正违法行为。对证据2视频资料的真实性无异议，认为：1.从视频资料可以看出涉案活动板房占用土地一部分是耕地，一部分是林地；2.板房西侧未倒塌，物品未损坏；3.参加双违拆除的人员有产业集聚区管委会的领导，有住建局的有关人员，还有陈庄村委会的领导及成员，看不到有被告领导班子成员任何一人，该次双违拆除是由产业集聚区管委会组织的；4.原告起诉被告是错误的。经庭审质证，本院认为原告所提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2018年4月，宁陵县人民政府因县城建设决定征收原告的房屋，原告将房屋拆除，后在位于宁陵县产业集聚区张新庄西侧搭建了活动板房，并将一些物品暂存至该活动板房内。2018年5月9日某某局向原告张某某送达编号为2018-5-9号《责令改正违法行为通知书》一份，主要内容为：张某某未经批准，擅自占用土地建活动板房，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，现责令张某某自收到通知书之日起三日内予以改正，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，逾期不予改正的，将依法追究法律责任。2018年5月9日下午，该活动板房被人带铲车强制拆除，根据拆除现场视频资料，拆除人员中有被告单位工作人员。经现场勘验，活动板房被拆除后整体塌落，仅能看到部分家具用品。原告张某某于2018年5月16日向民权县人民法院分别提起本案确认拆除行为违法及行政赔偿诉讼，分别要求确认强拆行为违法及判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失8万元。本院认为，《土地管理法》第八十三条规定，行政机关责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定未在法定期限内起诉，又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。被告如认定张某某未经批准擅自占用土地建活动板房的行为系非法占地行为，向其送达《责令改正违法行为通知书》后，在原告张某某未限期拆除的情况下，应按照法定程序作出责令限期拆除的行政处罚决定，在作出行政决定后原告未自行拆除也未起诉的情况下，申请人民法院强制执行。故被告不具有直接强制拆除涉案活动板房的职权，且行政程序违法，因此，本案被诉强制拆除活动板房的行为违法。鉴于涉案活动板房已被拆除，被诉行政强制行为已不具有可撤销的内容，故原告要求确认被诉强制拆除行为违法的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称该拆除行为是由产业集聚区管委会组织，原告起诉被告错误因无相关证据本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项判决如下：确认某某局于2018年5月9日实施的强制拆除原告张某某活动板房的行为违法。案件受理费50元，由某某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  苏 虹人民陪审员  伊秀荣二〇一八年十一月七日书 记 员  李艳霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3139号原告：郑木桂，男，汉族，1968年7月23日出生，住清远市清新区，被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。委托诉讼代理人：毛新河，男，公司员工。原告郑木桂诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑木桂、被告委托诉讼代理人毛新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑木桂向本院提出诉讼请求：1、被告清晖公司退还原告郑木桂诚意金100000元。2、本案诉讼费用由被告清晖公司负担。事实和理由：2016年5月5日，郑木桂与清晖公司达成协议，清晖公司地位于清新区太和镇山湖世纪花园肉菜市场1号商铺卖给郑木桂，郑木桂当日交付100000元购买诚意金，约定一个月后签订正式购买合同，清晖公司出具收款收据。交付诚意金后，郑木桂多次与清晖公司交涉，要求签订正式的购买合同，但清晖公司以种种理由拒绝签订。至今已两年多，无果。被告清晖公司承认原告郑木桂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告清晖公司承认原告郑木桂的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑木桂诚意金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。此款原告郑木桂已预交，本院不作退回，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告郑木桂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇一八年十一月十六日书记员  林志邦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0921民初1718号原告：周国实，男，1964年5月13日出生，汉族，已死亡。被告：王允贵，男，1962年12月11日出生，汉族，教师，住勃利县，现住勃利县。原告周国实与被告王允贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本案在审理过程中，原告周国实于2018年11月12日因病死亡，其继承人表明不参加诉讼，放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告在诉讼过程中因病死亡，其继承人放弃诉讼权利，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。周国实已经预交的案件受理费400.00元，不予退还。审判员  赵丽华二〇一八年十一月三十日书记员  林小玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15657号原告：广州市望羊化工有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李望华，总经理。诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。被告：广州和兴隆供应链有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡定安。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。本院受理原告广州市望羊化工有限公司诉被告广州和兴隆供应链有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州市望羊化工有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市望羊化工有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年十一月二十日书 记 员  郑文玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1896号申请人：杨金才，男，1947年3月19日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂，住所地常州市金坛区。投资人：徐李，该厂投资人。关于杨金才申请执行常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告金坛市华丰南瓜食品饮料厂于本判决生效之日起十日内向原告杨金才支付垫付款19000元。二、驳回原告杨金才其余诉讼请求。案件受理费人民币276元，由被告华丰饮料厂负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金才向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂名下无银行存款信息、无车辆登记信息；被执行人位于常州市金坛区尧塘街道汤庄村委路家村1-1号不动产已查封，已另案拍卖。在执行过程中，本院依法向被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人常州市金坛区华丰南瓜食品饮料厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0482民初5223号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十一月二十一日书记员  黄 亮
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初706号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人王亮，男，汉族，1986年10月10日出生于黑龙江省望奎县，小学文化，户籍地黑龙江省望奎县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2018年6月2日被临时寄押于黑龙江省望奎县看守所，同年6月4日被解回哈尔滨市并刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）651号起诉书指控被告人王亮犯非法制造注册商标标识罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2016年5月至2017年3月期间，被告人王亮在位于哈尔滨市南岗区红旗乡徐家村其经营的哈尔滨市南岗区鑫兴塑料制品厂内，擅自制造大量带有“九三”牌注册商标标识的5L规格豆油桶，先后销售给刘某（已判刑）和尹某（另案处理）用于制造假冒“九三”大豆油。刘某使用其妻子郭雪佳的哈尔滨银行卡向王亮的中国光大银行卡账户转账结算货款共计395830元；尹某指使其妻子李某使用邮政银行卡向王亮的中国光大银行卡账户转账结算货款共计67680元。现赃款被其挥霍。公诉机关认为，被告人王亮擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人王亮对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月至2017年3月期间，被告人王亮在哈尔滨市南岗区红旗乡徐家村其经营的哈尔滨市南岗区鑫兴塑料制品厂内，在未经九三粮油工业集团有限公司授权的情况下，擅自制造带有九三注册商标标识的塑料豆油桶（容量5L）并销售给刘某（已判刑）和尹某（另案处理）。刘某、尹某收到豆油桶后将其用于制作假冒的九三牌桶装大豆油并对外销售牟利。期间，刘某通过妻子郭雪佳的哈尔滨银行卡共计向王亮的中国光大银行卡账户转入豆油桶款386380元；尹某通过妻子李某的中国邮政储蓄银行卡共计向王亮的中国光大银行卡账户转入豆油桶款66380元，以上共计452760元。王亮从中非法获利2万余元，赃款被其挥霍。2018年6月2日，王亮被公安机关在黑龙江省望奎县抓获并临时寄押于望奎县看守所，同年6月4日被解回哈尔滨市并刑事拘留。上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过、九三集团食品营销有限公司出具的报案材料证明案发及侦破情况。2、涉案人刘某的供述：其自2015年夏天开始制作并销售假冒的九三大豆油。制作假九三豆油的房子是租用哈尔滨市香坊区黎明乡红星村吴某家的，直到2016年5月1日吴某家的房子塌了之后才不租。其制作假豆油所用的带九三字样的5L塑料桶是从一名叫王亮的人处购买的。购买塑料桶的钱系通过其妻子郭雪佳的哈尔滨银行卡转给王亮的。其购买的塑料桶自己用了一部分，还有一部分转卖给尹某了。3、涉案人尹某的供述：其曾经从刘某处购买过带有九三字样的5L塑料桶，刘某告知其塑料桶是从一个叫王亮的人处购买之后，其便直接从王亮处购买塑料桶了。货款是通过其妻子李某的邮政储蓄银行卡转给王亮的。4、涉案人李某的供述：其与尹某系夫妻关系。其曾帮助尹某、郑某制销假冒九三豆油。塑料桶是郑某、尹某从王亮、李泽峰处购买的，其通过其银行卡给王亮转了18笔货款，总计6万余元。5、证人吴某的证言证实：2016年3月末左右，其曾将位于哈尔滨市香坊区红星村的一处房屋出租给一名年龄40岁左右、身高177cm左右的男子（刘某）。大约半个月后，其发现该男子在用其房屋加工桶装豆油，豆油桶上有九三的字样。租了一段时间后因其出租的房屋发生楼板坍塌，租房男子就搬走了。6、证人王某的证言证实：2016年6、7月份左右，王亮以每年15000元的价格租用其位于哈尔滨市南岗区红旗满族乡东升村徐家屯的房屋，当时王亮称租房是用于做塑料瓶。2017年春节前，其发现王亮的厂子不生产了，电话也打不通了，其便把房子的锁换了。王亮现在还欠其1万多元的房租。7、中国光大银行交易明细证明：郭雪佳的哈尔滨银行卡（卡号：62×××80、62×××44）及李某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××14）在2016年5月30日至2017年3月12日期间，分别向王亮的中国光大银行卡（卡号：62×××31）内转款386380元和66380元。8、九三粮油工业集团有限公司商标注册证、九三集团食品营销有限公司出具的情况说明证明：九三粮油工业集团有限公司于2007年5月14日向国家商标局注册了九三商标。该公司从未授权、委托哈尔滨市南岗区鑫兴塑料制品厂生产带有九三标识的5L豆油桶。9、哈尔滨市南岗区鑫兴塑料制品厂营业执照证明该厂经营者为王亮，经营场所位于哈尔滨市南岗区红旗乡徐家村（南红2-22-5-163），注册日期为2016年3月29日，经营范围为塑料包装容器生产加工。10、被告人王亮的供述供认上述犯罪事实。本院认为，被告人王亮未经注册商标所有人许可，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立，但认定的犯罪数额有误，本院予以纠正。王亮到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王亮犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月2日起至2021年12月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、追缴被告人王亮的违法所得人民币2万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  郑永华人民陪审员  郑永君二〇一八年十一月三十日法官助理张以函书记员逯阳
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2922民初1346号原告：张某，女，回族，生于1983年2月8日，文盲，农民，住甘肃省康乐县。被告：高某，男，回族，现年50岁，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。原告张某诉被告高某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  汪瑞林二〇一八年十一月二十七日书记员  苏继宏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6371号原告郭俊超，男，1989年11月14日生，汉族，住辉县。被告孟军晖，男，1980年6月27日生，汉族，住辉县。被告何刘苹，女，1982年6月25日生，汉族，住辉县。原告郭俊超诉被告孟军晖、何刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告郭俊超于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊超以原、被告双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭俊超撤回起诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告郭俊超负担。审判员  郭风安二〇一八年十一月十二日书记员  张念锋
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1562号原告：孙国伟，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住定兴县。委托诉讼代理人：张燕冀，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：烟少刚，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住定兴县。原告孙国伟与被告烟少刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕冀到庭参加诉讼，被告烟少刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金15000元；二、依法判令被告支付逾期还款利息2100元。事实和理由：2018年2月21日被告因家庭生活用钱向我借款25000元，约定2018年3月15日还款，逾期每天承担违约金1000元。2018年3月底被告偿还我10000元后，余款经我多次催要被告拒不偿还。根据法律的规定，请求法院判令被告偿还本金15000元及七个月的逾期利息2100元，利息按照年息24%自2018年3月16日起计算7个月。被告孙国伟未到庭亦未提供答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，2018年2月21日被告以家庭生活需要为由向原告借款25000元，并于当日打下欠条一张，承诺于2018年3月15日前还清，逾期每天支付1000元违约金。借款到期后，被告于2018年3月底偿还原告10000元，剩余本金及逾期利息经原告多次催要，被告未能偿还。原告于2018年8月28日诉至本院要求被告偿还本金15000元及逾期利息2100元，利息按年利率24%计算自2018年3月16日起计算7个月。以上事实有原告陈述、欠条一张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，已偿还10000元，尚欠15000元，事实清楚，本院予以确认。原被告约定的逾期利息过高，超出法定最高标准，现原告要求按年利率24%计算7个月逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告烟少刚自本判决生效之日起十日内偿还原告孙国伟借款15000元及逾期利息2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告烟少刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李虹桥二〇一八年十一月七日书记员  刘梦微
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1674号原告黎斌，男，汉族，1980年7月20日，住址湖北省武汉市江岸区。委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。委托代理人刘春，广东君言律师事务所实习律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，组织机构代码692536163。法定代表人夏昆山，该局副局长。委托代理人叶晨，该局工作人员。委托代理人陈永新，广东深亚太律师事务所律师。第三人深圳市云阳食品有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区**路西丽火车站壮辉物流仓库之5,102社会信用代码91440300319305762A。法定代表人梅有田，该公司经理。原告黎斌不服被告深圳市市场监督管理局工商行政登记行为，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告黎斌委托代理人潘小燕、刘春，被告深圳市市场监督管理局委托代理人叶晨、陈永新到庭参加了诉讼。第三人深圳市云阳食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市配天机器人技术有限公司以购销合同纠纷为案由，将原告及案件其他当事人作为被告诉至深圳市南山区人民法院，要求原告在股东出资范围内向该公司承担责任。为证明原告的股东身份，深圳市配天机器人技术有限公司特向法院提供了第三人的工商登记信息，包括原告签署的第三人的章程、任职书及《名称预先核准通知书》等。原告从未签署第三人设立章程及任职书以及其他文件，且原告也没有对第三人出资或参与经营管理。因此，原告依法不是第三人的股东。被告据以登记原告为第三人股东的章程、任职书及其他原告签署的材料为虚假材料，故原告被登记为第三人股东的行为属于登记错误，应依法予以撤销。特诉至法院，请求：1.判令被告撤销将原告登记为第三人股东的具体行政行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告核准设立登记第三人及将原告登记为第三人股东的行为适用法律正确、程序合法。2014年9月5日，被告根据经办人方宁云提交的企业设立登记申请书、公司章程、执行董事任职书、监事任职书、经理及法定代表人任职书、公司设立人员及任职人员身份证明等证明材料，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第二十条、第五十一条，《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条的规定，对申请材料进行了形式审查，认为经办人提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，被告依法核准了第三人设立登记，并根据企业设立登记申请书上申报确认的股东信息将原告登记为公司股东。申请材料的真实性由申请人负责，被告核准第三人设立登记及将原告登记为公司股东的行政行为适用法律正确、程序合法，符合法律、法规的规定，被告已尽法定审查义务，不存在审查过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2014年9月5日核准登记涉案第三人，原告被登记为该公司股东。原告称因深圳市配天机器人技术有限公司以购销合同纠纷为由，以黎斌等作为被告向深圳市南山区人民法院提起（2016）粤0305民初15760号民事案件，才于2016年底得知被登记为第三人股东。原告认为被告将其登记为第三人股东依据的申请材料是虚假的，于2018年7月26日向我院提行政诉讼，要求撤销该登记行为。对于超过一年起诉期限的原因，经询问，原告称得知后原告本想在（2016）粤0305民初15760号民事案件中主张其并非第三人股东，但未得到回应。后来又向深圳市南山区人民法院另行提起民事诉讼，请求确认原告并非第三人股东，该院以原告诉求应通过行政诉讼解决为由未予受理。后原告于2018年5月左右向本院首次提出行政诉讼，但因错列被告经指引未当场修改亦未提交立案材料，由此耽误了起诉期限。原告对于上述曾向深圳市南山区人民法院起诉而未被受理的主张，称因该院未出具相关文书，无法举证证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告于2016年底得知被登记为第三人股东，于2018年7月26日向我院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。原告所称的因寻求民事诉讼途径救济耽误起诉期限没有证据证明。原告所称2018年5月左右向本院首次提出行政诉讼，但因错列被告经指引未当场修改亦未提交立案材料，系自身原因导致，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，且其彼时也已经超出一年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黎斌的起诉。原告黎斌预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 张  秀  杰人民陪审员 张  秀  格二〇一八年十一月二十七日书 记 员 梁雅洁（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西井江食品有限公司，住所地江西省吉安市吉州区农副产品物流中心****。法定代表人：胡小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯清水，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审被告：泰和县皇脂茶油开发有限公司，住所，住所地江西省吉安市泰和县经济开发区div>法定代表人：董晓峰，该公司董事长。一审被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道******div>法定代表人：张勇，该公司董事长。再审申请人江西井江食品有限公司因与被申请人刘霞及一审被告泰和县皇脂茶油开发有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西井江食品有限公司申请再审称，本案没有任何证据证明涉案野生茶油不符合食品安全标准；原一、二审对认定本案性质的关键证据“国家农副产品质量监督检验中心（湖南）检验报告”采信错误；原审适用《食品安全法》中“生产不符合食品安全标准”的规定判决本案属于适用法律错误。请求撤销原一、二审判决并驳回被申请人的诉讼请求。刘霞提交意见称，申请人的涉案产品不符合油茶籽油GB11765-2003的质量强制要求和食品安全标准，原一、二审判决有充足的事实基础和法律基础，完全正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：江西井江食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十一月二十六日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫