成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3089号 原告：成都绿色产业建设托管有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道凉水村****。 法定代表人：江涛，董事长。 委托诉讼代理人：温忠明，四川英冠律师事务所律师。 被告:董勇，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。 第三人：邓伟，男，1979年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都绿色产业建设托管有限公司（以下简称绿色产业公司）与被告董勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依职权追加邓伟为本案第三人参加诉讼并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿色产业公司的委托诉讼代理人温忠明、被告董勇的委托诉讼代理人杨建旭、第三人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿色产业公司向本院提出诉讼请求：1.判令董勇停止侵权，排除妨害，立即从天府新区新兴街道凉水村一组308号绿色产业公司的庄园内搬离；2.判令董勇立即拆除天府新区新兴街道凉水村一组308号绿色产业公司庄园内董勇私自搭建的房屋，恢复原状。事实与理由：2011年12月30日，绿色产业公司与案外人新兴街道凉水村一组签订了《土地租用流转协议》，约定绿色产业公司租赁凉水村一组集体土地50亩（原老砖厂）用于自主经营，同时有权进行局部建设。合同期限自2012年1月1日起至2027年12月31日止并约定了租赁费用。合同签订后，绿色产业公司按约向案外人支付租金。同时在租赁土地部分老旧建筑的基础上不断修缮完备，兴建了私人庄园并且修建了围墙。用于自主经营和接待会客使用，禁止未经允许的人员私自进入绿色产业公司经营的庄园。2017年底，董勇声称其之前在此处有过经营，对绿色产业公司租用的土地也享有使用权，即帯领一些工人进场修建建筑，在绿色产业公司兴建的庄园落水池旁修建了一个小花园式的房屋，同时喂养了一些鸡鸭并且自由进出庄园。公司多次派工作人员阻止其施工和进入庄园，但是董勇态度蛮横，置之不理。在2018年1月12日演变成对公司的工作人员进行了辱骂、殴打。同时砸坏公司部分物品，公司工作人员第一时间进行了报警，有新兴镇派出所出警记录为证，但派出所以双方系民事纠纷为由没有对董勇采取任何实质性的约束，此后董勇更加无忌的出入庄园，给公司经营和接待会客造成了及其不良的影响。 董勇辩称，一、2002年12月3日，绿色产业公司与双流县新兴镇凉水村村民委员会签订了《土地承包经营协议书》，约定承包面积73．55亩，承包时间25年（即2003年1月1日至2027年12月31日）。2003年，绿色产业公司将该块土地以《合作协议书》的形式租赁给董勇和邓伟两人，约定绿色产业公司将其租赁凉水村的73．55亩土地交由董勇、邓伟二人进行合作经营。合作经营期限为《土地承包经营协议书》的期限。2003年后，邓伟和董勇开始在该块土地进行投资修建农家乐和栽种花草苗木，2005年修建成型后开始经营。2013年7月，董勇和邓伟以邓伟的名义在该块土地上登记办理了子芸别苑农家乐。2016年初，邓长富将绿色产业公司的大部分股权转让给了四川和平卫士管理咨询有限公司。在2016年绿色产业公司提出他们想在原邓伟、董勇修建的房屋内搞内部接待，董勇、邓伟不同意绿色产业公司干涉其经营行为，双方发生纠纷，绿色产业公司强行锁了农家乐的大门，砍伐了许多以前在中的树木，处理了许多喂养的鸡鸭，阻尧董勇、邓伟继续经营。二、双方有《合作协议书》，协议书约定了绿色产业公司不得无理干涉冬勇和邓伟的经营。且约定合作经营期间，绿色产业公司不参与董勇与邓伟的经营活动。三、现绿色产业公司更换股东后，不但干涉董勇的经营，不准继续经营，而且要在董勇修建的房屋内经行其他活动，严重违反双方的《合作协议书》的约定。 邓伟述称，其已将截止2015年的案涉土地租金以现金方式交付绿色产业公司原法定代表人邓长富。园区内的道路和房屋都是其和董勇修建的，绿色产业公司如果解除合同应当赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告营业执照、被告身份信息、土地承包经营协议书、证明、合作协议书、股权变更协议、成都绿色产业建设托管有限公司股东合作合同、照片等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月3日，绿色产业公司与成都市双流区新兴街道凉水村村民委员会签订《土地承包经营协议书》，约定由绿色产业公司承包该村73.55亩土地，承包期限为25年，即2003年1月1日起至2027年12月31日，承包费每年27，000元。2003年，绿色产业公司（甲方）与董勇、邓伟签订《合作协议书》，约定“一、甲方自愿将其租赁的凉水村民委员会的73．55亩土地交由乙方二人进行合作经营（包括但不限于开设农家乐等休闲、娛乐场所）：乙方保证进行合法的经营。二、合作经营期限：甲方与双流县新兴镇凉水村村民委员会签订的《土地承包经营协议书》上的期限为本协议合作经营期限。如期限届满，甲方继续取得了租赁权，则甲、乙双方可继续合作。三、本协议签订后，乙方应在毎年12月31日前向甲方缴纳10万元人民币，以便甲方向凉水村村民委员会缴纳土地租赁费用（由甲方与凉水村村委会自行结算）。四、在合作经营期间，租货土地上的所有园林打造、房屋道路的建设、水电气设施设备的安装等均由乙方出资，甲方不再投资，但遇到需要办理相关手续等事宜时，甲方应当以承租人的身份进行协调、沟通以保证乙方能正常开展经营活动：乙方可根据自己的规划在租货土地上栽种花草、树木：修建经营所的必要的房屋设施，甲方不得无理干涉。五、在协议有效期内，如遇租赁土地的权属变更、土地性质变更，甲方必须尽力维持土地租赁现状，以控制乙方的投资风险。经营期间如遇政府征地拆迁等不可抗力的因素，本协议至拆迁时终止。政府拆迁赔偿时由甲方以承租人的身份出面进行协商，但赔偿的费用甲方只占总费用的1％，乙方占总费用的99％。六、合作经营期间，甲方不参与乙方的经营活动，乙方的经营（盈利）亏损均与甲方无关，甲方不参与分配盈余，也不承担亏损。但乙方必须按照本协议的约定按时向甲方缴纳土地使用费用，以确保甲方与凉水村的租赁协议正常履行，如因乙方迟延缴纳导致甲方不能按时向凉水村支付租赁费用，一切后果由乙方承担（包括凉水村委会以甲方违约而收回土地导致本协议不能履行）。甲方不得在本协议有效期内将所租货的土地再转租给第三人或者交由第三人使用。如甲方需要终止与凉水村的租赁协议，必须事先征求乙方的意见”。2011年12月30日，新兴镇凉水村一组与绿色产生公司签订《土地租用流转协议》，约定“2002年12月3日，原凉水村民委员会与乙方签有《土地承包经营协议书》一份，约定的面积为73．55亩，其中现在的甲方（原凉水村1社）为50亩承包（租赁）给乙方经营；2009年1月1日，甲方（凉水村民委员会）又和乙方法定代表人订有《土地充协议》一份，该两份议因其他原因自动终止。现甲、乙双方在前述二份协议的基础上，就前述土地承包经营权采用续租方式流转给乙方承租经管等事宜达成如下补充条款：一、土地位置及面积：甲方自愿将本社未确权到户的集体土地（原老砖厂）续租给乙方，面积共50亩。该土地以资源股股份量化到甲方农户。二、流转土地用途：乙方只能流转土地用于符合法律规定的用途。（种植业）若乙方在政策允许的条件下改变了土地性质，乙方每亩在原合同基上新増加1000元。三、租赁经营费用：每年租赁费为人民币1000元。四，租用时间及付款办法：2012年1月1日--2027年12月31日止。”。 2015年12月16日，绿色产业公司原法定代表人邓长富与四川和平卫士企业管理咨询有限公司（以下简称和平公司）签订《股权变更协议》，约定案外人邓长富将其持有绿色产业公司90%的股权中的70%股权变更给和平公司。同日，邓伟与和平公司签订《股权变更协议》，约定邓伟将其持有绿色产业公司10%的股权变更给和平公司。2016年1月20日，和平公司经成都市成华工商行政管理局批准，其名称变更为四川和平卫士集团有限公司（以下简称和平集团公司）。2016年3月17日，和平集团公司与案外人邓长富签订《成都绿色产业建设托管有限公司股东合作合同》，载明“公司位于成都市天府新区新兴镇凉水村**，公司于2002俩注册登记，已经经营了13年，公司注册资金100万元，注册时已完清出资等相关手续，乙方承诺无相关债权债务，甲方进入公司之前的债务亏损和其他风险责任由乙方承担，甲方不承担任何法律责任。”。 本案争议焦点：董勇、邓伟对于案涉土地是否具有占用、使用、处分、收益的权利。 针对本案争议焦点，本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案，董勇应当就其在案涉土地上享有用益物权并在实际履行合同提交证据予以证明。但董勇仅仅提交了《合作协议书》和《证明》。就《合作协议书》而言，2011年12月30日，新兴镇凉水村一组与绿色产生公司重新签订《土地租用流转协议》后，绿色产业公司已经将承租土地的面积从73.55亩变更为50亩。即使董勇与绿色产业公司签订的《合作协议书》为实际履行的合同，客观上因为承租土地面积的变化已无法全部履行。董勇如继续承租土地，应当与绿色产业公司重新签订合同或变更相应的合同条款。但董勇并未提交相对应的证据。从合同履行情况而言，根据董勇在庭审过程中的陈述，其将案涉土地一直用于经营农家乐和树木种植。众所周知，农家乐的经营过程中必然会产生投资和收益，但董勇并未提交任何证据予以证明。同时，关于土地租金的缴纳，邓伟的陈述为已通过现金方式交付给绿色产业公司原法定代表人邓长富，但并未提交收据、收条予以证明。综上，董勇应当对《合作协议书》在实际履行，其对案涉土地享有用益物权的事实承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董勇、第三人邓伟于本判决生效之日起十五日内从原告成都绿色产业建设托管有限公司所承租的位于成都市天府新区新兴街道凉水村一组的土地上腾退； 二、被告董勇、第三人邓伟于本判决生效之日起十五日内将其修建在原告成都绿色产业建设托管有限公司所承租的位于成都市天府新区新兴街道凉水村一组的土地上的房屋予以拆除。 案件受理费50元，由被告董勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一八年十一月五日 书记员  赵杨