wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2697号 原告：南宁市亚辉塑业有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园西九路**，统一社会信用代码：91450100092734633U。 法定代表人：陈演，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：李旭文，男，1970年10月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建荣，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：黄奕鑫，该公司员工。 第三人：防城港市国大糖业发展有限公司，住，住所地防城港市港口区公车工业园区一社会信用代码：9145060066700099X4。 法定代表人：黄慧。 原告南宁市亚辉塑业有限公司（以下简称“亚辉公司”）与被告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“中企公司”）、第三人防城港市国大糖业发展有限公司（以下简称“国大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告亚辉公司的委托诉讼代理人李旭文，被告中企公司的委托诉讼代理人王建荣、黄奕鑫到庭参加了诉讼，第三人国大公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚辉公司向本院提出诉讼请求：1、由被告对第三人防城港市国大糖业发展有限公司所欠原告的债务［由（2016）桂0602民初738号《民事判决书》判决确认］承担连带责任，向原告支付货款359940元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：广西投融资担保有限责任公司于2010年1月5日更名为广西中小企业信用担保有限公司。防城港市国大糖业发展有限公司成立于2007年8月8日，黄慧（总经理、公司法定代表人）和黄桂清（监事）系该公司两大自然人股东。2016年8月2日，防城港市港口区人民法院依法对原告与国大公司买卖合同纠纷一案作出（2016）桂0602民初738号民事判决，确认国大公司欠原告货款359940元，该判决现已发生法律效力。2017年4月14日，原告在防城港市工商行政管理局查阅国大公司的工商登记信息时得知，被告中企公司系第三人国大公司的担保人，双方从2013年10月18日起设立担保关系。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之有关规定，被告中企公司应对国大公司的债务承担连带责任，故原告提起本案诉讼。 被告中企公司辩称，被告为本案第三人向北部湾金融租赁公司申请租赁融资提供担保，第三人股东黄慧、黄桂清分别持有的国大股权提供股权质押反担保。被告为第三人提供担保仅是北部湾租赁公司的融资租赁进行担保，被告未向第三人与本案原告的买卖合同提供过担保。因此本案原告诉请被告为第三人与原告的买卖合同债务承担担保责任没有事实和法律依据的，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人国大公司未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 亚辉公司以国大公司拖欠货款为由向防城港市港口区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月2日作出（2016）桂0602民初738号《民事判决书》，判决国大公司向亚辉公司支付货款359940元。2018年3月6日，亚辉公司以中企公司为国大公司的债务提供担保为由提起本案诉讼，提出诉请如前，中企公司则答辩如前。后，亚辉公司向本院提出申请，要求对中企公司所提供的《委托担保合同》及两份《股权质押反担保合同》的签订时间及黄慧、黄桂清签名进行鉴定。 另查明，2013年10月17日，中企公司作为保证人与委托人国大公司签订了《委托担保合同》，约定中企公司同意为国大公司向北部湾金融租赁有限公司提供租赁标的物尾付款如期偿付履约担保，委托担保的债权本金为融资租赁合同中约定的尾付款，委托人需向担保人支付担保费，并由委托人和第三方反担保人向担保人提供反担保。同日，国大公司的股东黄慧、黄桂清分别与中企公司签订了《股权质押反担保合同》，约定黄慧、黄桂清分别以其有权处分的股权及派生权利为国大公司的委托担保提供质押反担保。次日，黄慧、黄桂清分别将其所持的国大公司股权出质给中企公司。 再查明，广西投融资担保有限责任公司于2010年1月5日更名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日再次变更名称为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，亚辉公司主张中企公司系国大公司涉案债务的担保人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条之规定，亚辉公司应对其与中企公司之间担保关系的成立承担举证责任，现其未提供任何直接证据证明中企公司为国大公司的上述债务作出担保，故应承担举证不利的法律后果。因此，对亚辉公司的上述主张，本院不予支持。本案中，中企公司所举证据欲证实其与国大公司的担保与反担保系针对国大公司向北部湾金融租赁有限公司的融资租赁业务，亚辉公司申请对上述担保合同以及反担保合同进行鉴定，本院认为上述鉴定结果并不影响本案判决结果，故对亚辉公司的上述申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告南宁市亚辉塑业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费6699元，由原告南宁市亚辉塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  蓝大为 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  包 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2018）兵0601民初2025号   原告：薛源海，男， 1994年8月15日出生，住五家渠市。   被告：蓝兴晨，男， 1995年12月16日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。   原告薛源海与被告蓝兴晨合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告薛源海于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告薛源海撤诉。    案件受理费275元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计343.8元（原告已预交），由原告薛源海负担。                       审判员  孙仪                           二○一八年十一月十三日     书记员弥博勃       1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：聂瑞龙，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省邵武市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告聂瑞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金40,716.21元，利息8,317.04元，费用1,631.61元(其中滞纳金和违约金1,131.9元，其他费用499.71元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计50,664.86元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月11日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,716.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告聂瑞龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂瑞龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金40,716.21元；二、被告聂瑞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,716.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.91元，由被告聂瑞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7654号原告：山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志。被告：石家庄振华建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**裕华广场c-1-1701。法定代表人：王甦。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰。原告山东金光集团有限公司与被告石家庄振华建筑工程有限公司、中国新兴建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告山东金光集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东金光集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张义杰二〇一八年十一月二十七日代书记员 祁江飞
吉林省敦化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉2403行初63号 原告秦续兴。 原告王永江。 原告吉士义。 委托代理人杨长安，吉林惠川律师事务所律师。 被告图们市住房和城乡建设局，住所地图们市新华路**。 法定代表人金英男，局长。 委托代理人姜忠虎，该局物业管理办公室主任。 委托代理人许锋，吉林由正律师事务所律师。 第三人家园小区业主委员会。 负责人尹德玉，主任。 原告秦续兴、王永江、吉士义诉被告图们市住房和城乡建设局、第三人家园小区业主委员会撤销业主委员会备案行政确认一案，本院于2018年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告秦续兴、王永江、吉士义诉称，2017年7月，因本小区路面受损严重，环境设施卫生极差，我们业主找到物业办和社区街道，并询问物业费私自涨价理由等事情，才知道小区存在着一个“业务会”，经业主详细调查了解，得知“业委会”从成立自2016年换届，从未经过小区开任何形式的业主大会进行合法有效的民主选举，此事小区内广大业主毫不知情，“业委会”是社区居委会背着广大业主违反法律、法规政策等强制性规定私自任命组成，且私自报有关部门备案。依据《物权法》、《物业管理条例》等有关规定，业委会必须通过业主大会在业主中选举产生，且达到法律规定的过半业主同意，才是合法有效的，而采取其他任何方式产生的“业委会”都是违法无效的。社区把自己私自组成的“业委会”的相关材料作为备案材料递交备案机关是不合法的。备案机关不能依据这些不合法的材料进行备案登记。综上，图们市恒昊家园“业委会”的成立是不合法的，所以备案也是不合法的，请求：依法撤销对图们市富强社区恒昊家园“业委会”的违法备案。 被告图们市住房和城乡建设局辩称：1.我局对业主委员会备案行为不是行政审批行为，不具可诉性。根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》及《吉林省物业管理条例》相关规定，业主委员会属业主自治的范畴，业主委员会备案与否，并不影响业主委员会的成立。2.所谓“备案”，就是“向主管机关报告事由存案，以备查考”，备案仅是为了行业管理需要而履行的必要手续。3.业主委员会提交备案资料齐全，符合备案要求。4.我局作为备案主管部门，通过备案的方式收集业主委员会信息，是被管理者从事特定活动后向主管部门告知有关信息、提交相关资料的行为，备案行为明显不会对当事人权利义务产生影响。业主委员会备案属于事后性、告知性、公示性备案，不具备行政管理性质，不是行政许可，不具有可诉性。 第三人经合法传唤未到庭。 经审理查明，原告秦续兴、王永江、吉士义系图们市家园小区业主。2016年8月10日，图们市住房和城乡建设局对家园小区业主委员会予以备案。原告秦续兴、王永江、吉士义知情后，认为家园小区业主委员会的成立不合法，被告图们市住房和城乡建设局对家园小区业主委员会的备案行为亦违法，遂提起本诉。 本院认为，原告秦续兴、王永江、吉士义3人请求撤销的业主委员会备案，系涉及家园小区全体业主利益的重大事项，应由该小区业主共同决定。原告虽向本院提交了一份业主签字名单，但除原告外的其他业主并未向本院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”故秦续兴、王永江、吉士义3人不具有针对被告图们市住房和城乡建设局对家园小区业主委员会备案行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告秦续兴、王永江、吉士义的起诉。 案件受理费50元，退还给原告秦续兴、王永江、吉士义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  任建国 审 判 员  王翠玲 人民陪审员  孙慧玲 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 芳 附:相关法律法规的规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0423民初1140号原告：方晓，男，汉族，1977年10月17日出生，居民，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：高昱，甘肃三重律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路**。法定代表人：张志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞甲，该公司法律事务部部长。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方晓与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓的委托诉讼代理人高昱，被告静建公司委托诉讼代理人王瑞甲、张鼎荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部签订的《商品房预售合同》无效；2.依法判令被告返还收取原告的购房款335460元及利息（自2015年8月28日起按银行同期贷款利率计算至房款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部签订《商品房预售合同》，合同约定该公司项目部将其1#商住楼1单元602室房屋卖给原告，房屋建筑面积111.82平米，单价每平米3000元，总计房款335460元。同日，原告向该公司项目部一次性交纳房款，该公司项目部给原告出具编号为7515048号《收款收据》。该公司项目部口头承诺最迟2016年3月给被告交付房屋。2016年3月，原告催促该公司项目部交房，发现该公司项目部已经被撤销，人去楼空。2016年8月，原告到602室房屋实地查看，发现房屋门紧锁。直到2017年4月，原告再次到该房屋查看，发现该房为第三人抢先居住，经询问入住第三人，第三人出示和原告一模一样的合同，原告发现该公司项目部一房二卖。原告随即找被告静建公司协商要求退款，被告静建公司拒绝退还房款。被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部系被告静建公司内设机构，对外签订合同系以被告静建公司名义实施，因此引起的民事后果应由被告静建公司承担。被告静建公司未依法取得商品房预售许可证，便对外公开预售房屋，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的《商品房预售合同》当然无效。被告静建公司一房二卖行为，不但严重违法，且严重损害了原告的合法权益。被告静建公司辩称：1.原告所诉涉案房屋与被告无关，涉案当事人刘正西挂靠被告资质承建了由宁夏金鑫房地产开发有限责任公司开发的隆德县静安花卉1#、2#商住楼。被告只有房屋施工资质，不具有开发及销售房屋的资质，也无权销售他人房屋。因此，原告所诉主体不适格；2.被告与原告从未签订过任何的房屋购销合同，原告的购房款，被告从未收取，是涉案当事人刘正西个人收取，与被告无关；3.该案牵涉的当事人刘正西和原告签订了《商品房预售合同》，收取房款，又将该房屋出售他人，形成“一房二卖”。刘正西以非法占有为目的，签订虚假售房合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已涉嫌合同诈骗罪。综上，原告所诉主体不当，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买隆德县静安花卉1#商住楼1单元602室，设计建筑面积111.82平米，单价3000元，总计价款335460元。同日，原告向被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部交纳房款335460元。被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部为原告出具了收款收据。被告静建公司未取得房管部门颁发的商品房预售许可证明。上述事实有《商品房预售合同》、收款收据、本院（2016）宁0423民初1181号民事判决书证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部与原告签订的《商品房预售合同》，因该公司未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的《商品房预售合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部对收取原告的房款应予返还，给原告造成的利息损失应按已付房款，参照中国人民银行同期借款利率计付利息。被告静建公司隆德县静安花卉1#、2#商住楼项目部系该公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。因此该项目部对外从事民事活动所产生的民事责任应由设立该机构的法人被告静建公司承担。被告静建公司以刘正西涉嫌合同诈骗犯罪申请将该案移送公安机关的问题。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，被告静建公司的申请不符合上述规定，可自行向公安机关报案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告方晓与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司签订的《商品房预售合同》无效；二、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于判决生效后十日内支付原告方晓购房款335460元及利息（自2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。  审判 员温双全 二〇一八年十一月二十八日 书记员 蒋经芳            附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条  出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初11452号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：葛林华，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告葛林华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、张云浩到庭参加诉讼；被告葛林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金35000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为25596.15元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告葛林华签订合同编号SW20140828000146号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 葛林华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告葛林华（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140828000146号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年8月18日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为6万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名葛林华、卡号62×××42。 2015年9月8日，原告平安银行临沂分行依约向被告葛林华支付借款1笔，金额为3.5万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金35000元、利息20048.39元、复利5547.76元，合计60596.15元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费626元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，平安银行临沂分行与被告葛林华签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款3.5万元。借款到期后，被告葛林华未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛林华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金35000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息20048.39元、复利5547.76元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告葛林华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费626元、公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告葛林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  陈建营 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱向荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12263号原告：中山市兆普科生物科技研究院有限公司，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村东海七路****首层之二。法定代表人：李兆枝。委托诉讼代理人：徐涤栩，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东载信律师事务所实习律师。被告：刘多策，男，1979年5月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中山市兆普科生物科技研究院有限公司与被告张瑛劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年11月13日，原告中山市兆普科生物科技研究院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市兆普科生物科技研究院有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市兆普科生物科技研究院有限公司负担。审判员  李惠楠二〇一八年十一月十三日书记员  梁壁淇
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2862号原告：张茂辉，男，汉族，1995年9月29日出生，高州市人，住高州市。被告：刘兵，男，1993年3月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告张茂辉诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张茂辉撤回对被告刘兵的起诉。案件受理费25元，由原告张茂辉负担。审判员  黄德强二〇一八年十一月十四日书记员  潘民皓
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11820号原告：卢金行，男，1963年11月23日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈新平，执业证号：13307200310897832，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼璐萍，执业证号：13307201811065855，浙江近真律师事务所律师。被告：郑丐贤，男，1974年4月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘晓燕，女，1976年2月16日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告卢金行与被告郑丐贤、刘晓燕加工合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢金行撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告卢金行负担。审 判 员  赵 晖二〇一八年十一月九日代书记员  谭丽芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9771号 原告：王爱銮，女，1962年8月4日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊，系该公司经理。 被告：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡义韬，男，1986年7月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告、被告胡义韬的委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼，被告江苏苏蜜蜂业有限公司、王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求三被告归还借款34840元、15%广告费5226元、二年利息16026元。 诉讼中，原告明确被告主体，表示不要求被告江苏苏蜜蜂业有限公司、胡义韬承担责任，要求真正的借款主体被告王俊承担还款责任。 被告王俊未作答辩。 经审理查明：被告王俊因经营需要，从原告处借款。2016年6月18日，被告王俊出具34840元欠据一份给原告，约定10个月付清，从2016年7月18日开始付款。该款到期后，原告多次索款无着，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告王俊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告王俊尚欠原告借款34840元未付，原告要求还本付息，本院予以支持。但原告主张的利息标准过高，应从逾期之日起按年利率6%标准计算。原告的其它诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊应于本判决生效后十日内归还原告王爱銮借款34840元及利息（以34840元为基数，自2016年7月19日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王爱銮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元（原告已预交601元），由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1202元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3641号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李成宽，男，1970年5月5日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告李成宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  曾昭胜 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4322号原告：董建民，男，1968年5月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋廷瑞，男，1957年10月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告董建民与被告宋廷瑞之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建民到庭参加诉讼，被告宋廷瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董建民向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宋廷瑞偿还原告借款本金790000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋廷瑞多次从原告处借款合计790000元，多次索要未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据五份。本院对原告所提交的证据予以确认。被告宋廷瑞未提交答辩状、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年6月14日、2012年12月3日、2014年12月22日、2016年6月18日和2016年9月30日被告董建民分五次从原告处分别借款35000元、200000元、120000元、415000元和20000元，其中借款415000元约定月利率15‰，其余借款均未约定利息，至起诉之日上述借款未还。上述事实有原告的陈述和原告提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应收法律保护，被告应按合同的约定及时履行还款义务。因此，原告要求被告宋廷瑞偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。另外，原告关于利息的请求未超出法律规定的标准，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，判决如下：被告宋廷瑞于本判决生效后十日内给付原告董建民借款本金790000元及利息【其中借款415000元自2016年6月18日起按月利率15‰计算至本金还清时止；其余借款375000元自2017年9月7日起按月利率5‰计算至本金还清时止】。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，公告费570元，由被告宋廷瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰审 判 员 李炳洲人民陪审员 潘凤合 二〇一八年十一月八日书 记 员 娜荷芽
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保630号申请人山东永固勘察施工工程有限公司。法定代表人：解孝信，总经理。地址：临沂市。被申请人临沂中房置业有限公司。法定代表人：赵军昌，总经理。地址：沂水县。申请人山东永固勘察施工工程有限公司与被申请人临沂中房置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人临沂中房置业有限公司的银行存款15万元，保全价值共计15万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人临沂中房置业有限公司的银行存款15万元予以冻结。银行存款冻结期限为一年。保全价值共计15万元。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  段风治二〇一八年十一月十六日书记员  武晓丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3562号 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司： 申请执行人潘志艺等133人与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0607民初337-366、369、370、372-394、396-414、416-423、425、426、428、430-454、457-470、472-481号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7154-7296号民事判决书已经发生法律效力，潘志艺等133人以你公司逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院分别于2018年10月31日及2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人自行向申请执行人李政通、邝群合分别支付13200元、15600元。另，被执行人向本院缴纳案款1967671元。本院于（2018）粤0607执3678号案中退付潘志艺等131人1950530元，并退付上述133案执行费17141元。现债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简先连，女，生于1973年3月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：王玉国，男，生于1967年12月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王克祥，男，生于1977年12月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）因与被上诉人简先连、王玉国、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、王克祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人民财险遵义分公司上诉请求：撤销原判，依法判决上诉人不承担责任；本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，在没有任何客观证据的情况下认定简先连转化为摩托车的第三人。一审开庭过程中，被上诉人自始至终没有向一审法院提交任何一份关于简先连在交通事故发生时被甩出车外，又被乘坐的摩托车撞伤的客观证据，一审法院只是一句当事人的陈述就认定转化，对上诉人不公平。二审中，王克祥、王玉国的陈述亦不能证明转化的证明目的，根据交强险条例规定，交强险的赔偿范围是不包含发生交通事故时的车上人员，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人等二审中均未提交书面答辩意见。简先连向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15,883.41元、住院伙食补助费10,000元、护理费20,235元、误工费29,820元、残疾赔偿金106,970.48元、被扶养人生活费5,568.48元、营养费9,500元、精神抚慰金6,000元、续医费8,000元、鉴定费2,600元、交通费500元，共计215,077.37元。一审认定事实：2017年7月6日21时4分，被告王克祥驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭载原告简先连行驶至习水县××星街路段时，与被告王玉国驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏及简先连受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王玉国承担事故主要责任，被告王克祥承担次要责任，原告简先连无责任。事故发生后，原告在习水县人民医院、习水县东皇镇卫生院住院治疗91天，支付医疗费15,883.41元。支付鉴定费2,600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，简先连左下肢损伤属九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费8,000元或按实支付。诉讼中被告平安财险遵义支公司申请重新鉴定并预交鉴定费用3,280元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，简先连左下肢损伤致膝关节功能障碍评定为九级伤残，后续治疗费约2000-3,000元，误工期150日，护理期90日，营养期60日。简先连次子罗稳德生于2002年4月21日。另查明：被告王克祥持有E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车实际车主为王克祥，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险。被告王玉国持有A2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车实际车主为王玉国，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在两车保险期内。事故发生后被告平安财险遵义支公司已预付医疗费10,000元。一审认为，被告王克祥、王玉国驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告简先连乘坐贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车，在事故发生时摔离摩托车受伤，已转化为摩托车第三人，其所受损失应由CS6866号普通二轮摩托车和贵Ｃ×××**号小型轿车交强险承保公司在交强险内先行赔付。原告简先连遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费15,883.41元；2、住院伙食补助费91天×70元/天＝6,370元；3、护理期90天×38,246元/年＝9,430.52元；4、误工费计算至定残前一日，为113天×38,246元/年＝11,840.54元；5、残疾赔偿金106,970.48元；6、被扶养人生活费5,760.5元；7、营养费60天×30元/天＝1,800元；8、精神抚慰金4,000元；9、续医费3,000元；10、鉴定费5,880元；11、交通费500元酌情予以认定，以上共计171,435.45元，由被告平安财险遵义支公司和人民财险遵义分公司在交强险内分别赔付85,717.73元。事故发生后被告平安财险遵义支公司预付医疗费和重新鉴定费，该款应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告简先连交通事故赔偿款72,437.73元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内日，给付原告简先连交通事故赔偿款85,717.73元。三、驳回原告简先连的其余诉讼请求。减半收取案件受理费688元，由被告王克祥负担288元，被告王玉国负担400元。二审中，被上诉人王克祥、王玉国陈述本次交通事故发生时，简先连从王克祥驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车上摔出，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：简先连是否应当转化为贵Ｃ×××**号二轮摩托车的第三者。交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆上的乘客，在事故发生时已置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，本案受害人简先连乘坐贵Ｃ×××**号二轮摩托车，在事故发生时摔出车外，已转化为第三者，故上诉人应当在贵Ｃ×××**号二轮摩托车的交强险范围内予以赔偿。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,376元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年十一月十五日书记员 姜 璇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10281号原告重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长空路**浩博.天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人王燕芳，该公司总经理。委托代理人席晓丽，女，汉族，1977年10月15日出生，重庆市远洋物业管理有限公司职工，住址重庆市渝**。委托代理人代祥海，男，汉族，1959年5月25日出生，重庆市远洋物业管理有限公司职工，住址重庆市渝**。被告汪白英，女，汉族，1965年8月31日出生，现住重庆市北碚区。被告吴行海，男，汉族，1965年3月11日出生，现住重庆市北碚区。本院受理原告重庆市远洋物业管理有限公司诉被告汪白英、吴行海物业服务合同纠纷一案，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十一月十三日书记员 樊怡伶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34534号原告：张海滨，男，1981年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张凤华，男，1953年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告张海滨诉被告张凤华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告张海滨于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海滨的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海滨撤回起诉。案件受理费25元，由原告张海滨负担（已交纳）。审判员  秦玲二〇一八年十一月十四日书记员  王倪
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4847号原告：吴某某，女，1966年7月9日出生，汉族。被告：西安市董白面粉有限公司。法定代表人：董春生，执行董事。委托诉讼代理人：任继民，男，1954年12月23日出生，该公司员工，住该公司。原告吴某某与被告西安市董白面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告西安市董白面粉有限公司委托诉讼代理人任继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金180000元，并支付利息70200元（从2015年3月14日至2018年11月21日止），并支付利息至给付之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转为由分两次向其借款人民币共计200000元（2015年3月14日借款150000元，2016年9月4日借款50000元），借款期限为一年，年利率12%，并向原告出具借据两张。借款到期后，被告仅还款20000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告西安市董白面粉有限公司承认原告在本案中所主张的诉讼请求和事实。本院认为，西安市董白面粉有限公司承认吴某某在本案中主张的事实及诉讼请求，故对吴某某主张的事实予以确认。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：西安市董白面粉有限公司于本判决生效后十日内给付吴某某借款本金180000元及至2018年11月21日的利息70200元，并以180000元为基数按年利率12%支付2018年11月22日至给付之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，减半收取计2526元，由西安市董白面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一八年十一月二十九日书记员  左 春
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初10387号原告：牛冬阳，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈霞，女，1978年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告牛冬阳与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告牛冬阳到庭参加诉讼，被告陈霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛冬阳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定一个月内归还，后原告向被告催讨还款未果，遂起诉。被告陈霞未到庭答辩。经审理查明，《借条》载明：借款人陈霞于2017年12于4日向出借人牛冬阳借款20000元；该借条落款“借款人”处有“陈霞”字样的手写签名。当天，原告通过银行转账向被告交付20000元。现原告诉至本院主张被告归还该借款本金，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条、银行交易明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明原告向被告交付了借款资金20000元。现原告主张被告归还该款有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛冬阳归还借款本金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，前述两项费用合计990元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  陈玉芳二〇一八年十一月五日书 记 员  唐明莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14142号申请人：邹晓伟，男，1986年9月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：黄瑞宏，男，1954年6月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：黄盛仁，男，1982年11月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市宏泰化工有限公司，住所地江阴市云亭街道云亭村新伍（阳关云亭热电有限公司西侧）。法定代表人：黄盛仁。申请人邹晓伟与被申请人黄瑞宏、黄盛仁、江阴市宏泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄瑞宏、黄盛仁、江阴市宏泰化工有限公司的银行存款80万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人邹晓伟已经提供担保。本院经审查认为，申请人邹晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄瑞宏、黄盛仁、江阴市宏泰化工有限公司的银行存款80万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋文芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2283号申请执行人：宋元，女，1983年1月20日生，汉族，工人，住睢宁县。被执行人：张宗胜，男，1980年10月1日生，汉族，工人，住江苏省新沂市。宋元申请执行张宗胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初1305号民事判决书已生效。判决如下：被告张宗胜于本判决生效后十日内偿还原告宋元借款7万元。因义务人张宗胜拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋元向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月20日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年7月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月28日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年10月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2018年11月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十一月二十九日书记员 曹 宁江苏省睢宁县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2018年11月29日评议地点：执行局参加人：审判长冯雷审判员张尊敬审判员李欢记录人：曹宁评议记录如下：承办人李欢：宋元申请执行张宗胜民间借贷纠纷一案，汇报案情（略），在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能在法定期限内有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。张尊敬：同意承办人意见，终结本案的本次执行程序。冯雷：同意承办人意见，终结本案的本次执行程序。综合意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1023执257号 申请执行人：黄鹏飞，男，1994年1月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：陈松宝，男，1982年9月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 黄鹏飞与陈松宝劳务合同纠纷一案，申请执行人黄鹏飞依据已经发生法律效力的（2018）皖1023民初247号民事调解书向本院申请执行，要求支付劳务报酬19151.5元。 进入执行阶段后，申请执行人与被执行人达成了长期和解协议，被执行人已按协议支付了8000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1023执257号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵辉平 审判员  詹华涛 审判员  吴跃辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邓慧芳，女，1982年11月5日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邓慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邓慧芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邓慧芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邓慧芳支付信用卡欠款本息等共计58,796.65元（人民币，下同），其中截至2018年4月14日欠款本金为35,850.32元，利息10,700.13元,违约金12,246.2元；2018年4月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邓慧芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓慧芳于2008年1月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××57。邓慧芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月14日已发生欠款本息等共计58,796.65元，经我行多次催收，邓慧芳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓慧芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，邓慧芳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邓慧芳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邓慧芳发放了卡号为40×××57的信用卡，邓慧芳激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月14日，邓慧芳尚有透支消费款本金35,850.32元，利息10,700.13元，违约金12,246.2元；共计58,796.65元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邓慧芳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邓慧芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邓慧芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张邓慧芳偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邓慧芳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。邓慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓慧芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金35,850.32元；二、被告邓慧芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息10,700.13元；三、被告邓慧芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告邓慧芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月14日为12,246.2元；自2018年4月15日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,333元，由被告邓慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初1064号原告：陈文辉，男，汉族，1989年1月7日出生，住址福建省长乐市,被告：肇庆市玛斯特服饰制造有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇第一工业园（世为服饰厂房A2），统一社会信用代码91441203566665773M。法定代表人：杨志。原告陈文辉与被告肇庆市玛斯特服饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告陈文辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈文辉撤回起诉处理。审判员  邹杰明二〇一八年十一月十四日书记员  梁思学
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30160号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，男，公司员工。 被告：王彦苹，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告王彦苹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤诉。 案件受理费860元，本院不予收取。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蒲忠菲
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0623财保16-1号 申请人：林玉龙，男，1990年5月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 被申请人：刘芳华，女，1991年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请人林玉龙与被申请人刘芳华诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）闽0623财保16号民事裁定：对被申请人刘芳华名下的闽Ｅ×××××号轿车予以冻结。停止对登记在被申请人刘芳华名下的闽Ｅ×××××号轿车办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。解除保全申请人林玉龙于2018年11月21日向本院申请解除上述诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人林玉龙因与被申请人刘芳华自行和解而向本院申请解除对刘芳华的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘芳华名下的闽Ｅ×××××号轿车的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巫旭晖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5976号 罪犯高瑞太，男，1956年8月11日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）临刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人高瑞太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币119198元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）鲁刑三终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2010年9月16日对罪犯高瑞太裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯高瑞太在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高瑞太自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高瑞太的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高瑞太确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高瑞太减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年9月16日起至2026年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3918号罪犯陶传兴，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2006年3月22日作出(2006)新刑初字第45号刑事判决，认定被告人陶传兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶传兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯陶传兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陶传兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，并主动缴纳罚金6000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯陶传兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪、盗窃罪均被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陶传兴的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年10月19日起至2021年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3740号罪犯李德生，男，1996年9月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2016年7月27日作出(2016)粤0802刑初15号刑事判决，以被告人李德生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月28日作出（2016）粤08刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李德生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李德生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2418分；2017年10月，2018年1月、7月获得表扬。该犯月均消费404元，已履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯消费高，未全额履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李德生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵连智，男，1965年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵连智信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵连智归还透支款85,053.52，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵连智系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，赵连智利用该卡透支资金累计85,053.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵连智催款，但赵连智至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵连智住所地信息，无法向赵连智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵连智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵连智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵连智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初3875号之一原告：吴玉兰，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：王运平，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市金苑幼儿园，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山村。原告吴玉兰与被告王运平、铜陵市金苑幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王运平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周正春人民陪审员  吴玉琴人民陪审员  吴礼云二〇一八年十一月十四日书 记 员  何小琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2514号 原告：王宝祥，男，1958年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市龙润滤材有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：战金龙，执行董事兼总经理。 被告：战金龙，男，1975年1月27日出生，汉族，梅河口市龙润滤材有限公司执行董事兼总经理，住吉林省梅河口市。 原告王宝祥与被告梅河口市龙润滤材有限公司、战金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宝祥到庭参加诉讼，被告梅河口市龙润滤材有限公司（以下简称为龙润公司）、战金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宝祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还欠货款3.8万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2014年9月至2015年7月购买我的原材料核桃皮，打下两张欠条，期间还了货款31750元，尚欠3.8万元欠款至今未还。欠货款期间，我每年都多次向被告索要被欠货款，被告都以各种理由拒不还款，现我急等用钱，要求被告还款。 龙润公司、战金龙均未到庭参加诉讼，仅战金龙提交答辩状辩称，本人战金龙今天开庭到不了现场，我有如下请求：1、今天开庭的案件基本是龙润公司进原料的款项问题，请求法院以龙润公司来审理，而不是战金龙；2、请求法院看看证据，因为那些收购票据，我们付完款，票据是不收回来的，有些票据是已经付完款的了，因为时间久了，记不住了，且我公司付款人员现在国外，无法取得相关证据。 王宝祥围绕诉讼请求依法提交了欠据原件2份，上述证据虽未经被告质证，但该证据形式上客观真实，与本案待证事实具有关联性，且二被告未到庭参加诉讼视为其对质证权利的放弃，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：龙润公司系有限责任公司（自然人独资），其经营范围为果壳滤料、活性炭加工销售等，战金龙系龙润公司的法定代表人，且为公司股东。2014年9月至2015年7月期间，龙润公司在王宝祥处购买滤料，并分别于2014年9月11日、2015年7月18日向王宝祥各出具一张欠据。后龙润公司偿还王宝祥31750元，尚欠王宝祥3.8万元。王宝祥向龙润公司、战金龙催要欠款无果。 本院认为，王宝祥要求龙润公司给付尚欠3.8万元滤料款，证据充分，故本院对王宝祥此项要求予以支持。又因龙润公司系自然人独资的有限责任公司，战金龙既为法定代表人，又为股东，战金龙未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故本院对王宝祥主张战金龙连带偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅河口市龙润滤材有限公司欠原告王宝祥滤料款3.8万元，于本判决生效后立即付清；被告战金龙对上述欠款负连带偿还责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已减半），由被告梅河口市龙润滤材有限公司、战金龙共同负担，于本判决生效后立即返给原告。 二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李玉泽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张靓媛 —1—
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13465号 原告:王建平，男，1964年6月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被告：李惠芬，女，1986年4月16日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 被告：茹兰花，女，1957年3月17日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原告王建平与被告李惠芬、茹兰花民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理进行引调，并于同年9月25日立案，依法由审判员张建昌适用简易程序审理。本院于2018年11月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王建平以被告李惠芬、茹兰花未还本付息为由向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。 被告李惠芬答辩称：借款事实存在，但其第二笔借款当天扣除了利息2000元，其实际收到的借款金额为98000元。 被告茹兰花未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 原告王建平与被告李惠芬系朋友关系。2016年12月9日，被告李惠芬向原告王建平借款50000元，原告于同日向被告李惠芬汇款50000元。2017年1月14日，被告李惠芬向原告王建平借款50000元，原告于同日扣除利息2000元后，实际交付给被告李惠芬48000元。被告茹兰花在上述借条借款人处签名。虽经原告催讨，但两被告未能归还借款。 上述事实由原告提供的借条、鄞州银行客户回单以及原告王建平、被告李惠芬庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王建平已履行出借义务，在原告催告后，被告李惠芬、茹兰花在合理期限内仍未返还借款，构成违约。对于借款本金，本院认为，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定本金，故本院认定借款本金为98000元。被告茹兰花在借款人处签名，应承担共同还款责任。原告要求两被告支付自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告茹兰花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李惠芬、茹兰花向原告王建平返还借款本金98000元，并支付自2018年8月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王建平负担23元，由被告李惠芬、茹兰花共同负担1127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 王 儿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19520号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈建军，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告陈建军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈建军向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金20384.07元及利息、违约金（含滞纳金）、手续费【暂计至2018年7月31日，利息723.68元、违约金（含滞纳金）371.43元、手续费233.04元，合计21712.22元，从2018年8月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按分期金额的0.6%计算，均计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈建军向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确本案中不主张滞纳金；手续费具体指账单分期手续费，分期手续费计至2018年7月7日，此后不再计收和主张；起诉后被告陈建军偿还了部分款项，截至2018年11月3日，尚欠信用卡本金20234.07元、利息1681.79元、违约金624.65元、手续费233.04元，合计22773.55元。被告陈建军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2015年8月21日。信用卡卡号：62×××03。信用卡种类：农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期分期金额0.6%收取。2017年5月27日，陈建军就其账单欠款14852元办理分期还款业务，分12期偿还；2018年2月8日，陈建军就其账单欠款9983.68元办理分期还款业务，分6期偿还。违约责任：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：陈建军持卡消费未按时还款，截至2018年11月3日，尚欠农行中山分行信用卡本金20234.07元、利息1681.79元、分期手续费233.04元，合计22148.9元。实现债权的费用：2018年9月10日，农行中山分行作为甲方与广东道慧律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派吴嘉欣、吴少容律师为甲方与邓为熙等16户（含陈建军在内）信用卡纠纷案件之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2018年9月11日，广东道慧律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏载明“陈建军”。另查，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年11月3日，涉案信用卡欠违约金624.65元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈建军在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈建军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农行中山分行主张陈建军欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且陈建军没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与陈建军就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张陈建军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求陈建军支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月3日的信用卡透支本金、利息、分期手续费共计22148.9元，以及从2018年11月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181元，财产保全费245元，合计426元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告陈建军负担419元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  朱婉芬二〇一八年十一月三十日书记员  李桦诗书记员  林雪莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38487号原告:张龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘彪，男，1982年2月27日出生，汉族，住别竟是通州。本院在审理原告张龙与被告刘彪房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，本院告知其未缴纳案件受理费，原告张龙明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张龙撤回起诉处理。审判员  徐宪龙二〇一八年十一月十五日书记员  吕 永
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执632号 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：广西信强建筑工程有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市嘉苑小区J-26，注册号：451400200000465。 法定代表人：谭琳，该公司执行董事、经理。 被执行人：谭琳，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：谭萧妤，女，1989年6月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西县。 被执行人：广西信强房地产开发有限公司龙州分公司。住。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**一社会信用代码：91451423662112538C。 负责人：谭信初，该公司经理。 被执行人：广西信强房地产开发有限公司。住所。住所地广西壮族自治区崇左市嘉苑小区J-26社会信用代码：91451400765806858A。 负责人：谭信初，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请广西信强建筑工程有限责任公司、谭琳、谭信初、谭萧妤、广西信强房地产开发有限公司、广西信强房地产开发有限公司龙州分公司金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）桂1402民初936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司支付贷款本金1400000元及2017年6月10日前的利息40550.14元；（2）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司支付2017年6月10日至生效履行期限最后一日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；（3）负担案件受理费8882元、保全申请费1840元及申请执行费16913元。因被执行人未自动履行义务，为此，本院对被执行人发起了“四查五查”财产调查措施，除发现被执行人广西信强房地产开发有限公司龙州分公司有房产，但都已经以物抵债给你公司，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示对本案无财产可供执行予以确认，同意案件终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1440550.14元及利息，被执行人未缴纳案件受理费8882元、保全申请费1840元及申请执行费16913元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，且本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向其履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陆春丽 书记员黄国丽
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执恢287号 申请执行人：陶庆云，男，1956年7月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：任文芬，男，1965年1月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 关于陶庆云申请执行任文芬无因管理纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的作为本案执行依据的（2014）武法民初字第00938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任文芬未履行判决确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款19000元及利息、迟延履行期间的利息、受理费138元。 本院受理后，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，查明被执行人任文芬在重庆市武隆区XX镇XXXXX-X有房屋一套（房地证号：**地证XXXX字第**）。2018年7月11日，本院对该房屋进行了查封。现因任文芬只有一套住房，且该房屋面积只有22.24平方米，本院在征求申请执行人陶庆云的意见后，不启动对该房屋的评估拍卖。之后，本院到被执行人任文芬的户籍所在地实地走访，了解到任文芬生活困难，无经济来源。另查明任文芬名下无住房公积金、理财产品、保险产品、车辆等财产。现由于被执行人任文芬暂无其他财产可供执行，在征求申请执行人陶庆云的意见后，本院向任文芬下达了限制消费令。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。现经过计算，被执行人还应支付给申请执行人欠款19000元及利息、迟延履行期间的利息、受理费138元并负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结（2014）武法民初字第00938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2014）武法民初字第00938号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一八年十一月一日 书记员  邢二超
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2015号之一 申请执行人：杨炳生，男，1978年8月9日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：王栓才，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省渑池县。 申请执行人杨炳生与被执行人王栓才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨炳生向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。执行标的为被执行人王栓才返还申请执行人杨炳生借款本金40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人王栓才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王栓才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王栓才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王栓才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省渑池县人民法院对被执行人的房产情况进行查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王栓才名下的车牌为豫Ａ×××××的车辆，本院已于2018年9月18日登记查封，但未实际扣押，查封期限二年。本院暂未发现被执行人王栓才有可供执行的财产。本案尚有执行款40000元及案件受理费800元未执行到位。 鉴于被执行人王栓才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王栓才作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王栓才采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨炳生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王栓才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一八年十一月十六日 书记员  陆 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初7316号原告:冯飞，男，1973年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:姚陆，男，1988年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:贾静，女，1979年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:韩刚,江苏雅凯律师事务所律师。原告冯飞与被告姚陆、贾静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯飞、被告贾静的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告冯飞、被告姚陆、被告贾静及其委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞向本院提出请求：判令1、二被告归还借款645000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2015年2月13日至2017年12月9日，被告姚陆以资金周转为由分14次从原告处借款共计645000元，其中部分是以前借款利息的结算。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告贾静应承担还款责任。上述款项，后经原告多次索要未果。被告姚陆辩称：所有借据均系借款，没有系借款结算利息的条据。借款有的是现金，有的是转账。所有借款没有约定利息，借据中所写金额比实际出借的金额多，多出的部分系借款的好处费。所借款项已归还。不同意原告的诉讼请求。被告贾静辩称：与原告系夫妻关系属实，但被告贾静对案涉借款并不知情，案涉借款未用于夫妻家庭生活。案涉借款，被告姚陆已通过多种方式予以归还。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告姚陆向原告出具载明50000元的借据一份（原告实际转帐48500元）；2015年3月8日，被告姚陆向原告出具载明50000元的借据一份（原告实际转帐28500元）；2015年8月17日，被告姚陆向原告出具载明50000元的借据一份（原告实际转帐48500元）；2015年9月14日，被告姚陆向原告出具载明50000元的借据一份（原告实际转帐48000元）；2016年3月2日，被告姚陆向原告出具载明32800元的借据一份；2016年10月11日，被告姚陆向原告出具载明33300元的借据一份；2016年10月26日，被告姚陆向原告出具载明60000元的借据一份（原告实际转帐55800元）；2016年12月29日，被告姚陆向原告出具载明18300元的借据一份；2017年2月28日，被告姚陆向原告出具载明40000元的借据一份（原告实际转帐33400元）；2017年5月6日，被告姚陆向原告出具载明50000元的借据一份（原告实际转帐46000元）；2017年5月6日，被告姚陆向原告出具载明24400元的借据一份；2017年6月2日，被告姚陆向原告出具载明100000元的借据一份（原告实际转帐100000元）；2017年12月9日，被告姚陆向原告出具载明31800元的借据一份；2017年12月9日，被告姚陆向原告出具载明54900元的借据一份。以上未通过转账和通过转账的金额共计604200元。另查，除了上述借款借据所载明的日期外，原告从2014年12月30日至2017年6月15日，分15次通过银行、微信又向被告姚陆转账共计378700元。从2015年3月16日至2017年8月2日，被告姚陆通过银行、微信向原告转账共计367100元。2017年8月30日，被告姚陆通过支付宝向原告转账5000元。二被告系夫妻关系，双方于2015年12月22日登记结婚。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、银行转账明细、微信、支付宝转账明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告姚陆欠原告604200元的借款，有被告姚陆出具的借据和原告通过银行等金融机构转账凭证为证，结合被告姚陆陈述案涉借款604200元支付的方式由转账和现金组成，应予认定。二被告辩称上述借款已归还，由于除了上述借款借据载明的日期外，2014年12月30日至2017年6月15日，原告还向被告姚陆转账378700元，多于被告姚陆从2015年3月16日至2017年8月30日向原告所转账的372100元。被告姚陆亦未能举证证明其所向原告转账的372100元系归还其向原告出具借据的借款，故本院对二被告上述辩解不予采纳。原告未能举证被告姚陆所借款项系用于二被告家庭共同生活，故对其要求被告贾静承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚陆于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯飞支付借款604200元及利息（以604200元为本金，自2018年5月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10255元（原告已预交5128元），由被告姚陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10255元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  姜亚飞人民陪审员  张 培二〇一八年十一月一日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3049号原告：周××被告：法定代表人：董延伟，董事长。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海涛，山东胶东律师事务所律师。原告周××与被告亚洲工友（威海）有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  宫伟丽二〇一八年十一月一日书记员  林蓉蓉