wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25206号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：尹洪春，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹洪春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告尹洪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尹洪春立即偿还截至2018年8月13日的信用卡透支本金12760.57元、利息1326.79元、费用588.14元;并支付自2018年8月14日起至欠款付清时止，以本金12760.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1326.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹洪春承担。事实和理由：2014年11月5日，尹洪春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹洪春从其信用卡账户中透支，截至2018年8月13日共透支本金12760.57元、利息1326.79元、费用588.14元未给付。被告尹洪春未答辩。经审理查明，2014年11月5日，尹洪春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定尹洪春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。尹洪春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由尹洪春承担。尹洪春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹洪春发放了信用卡。尹洪春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月13日，尹洪春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12760.57元、利息1326.79元、费用588.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹洪春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向尹洪春发放了信用卡，尹洪春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹洪春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告尹洪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹洪春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月13日的信用卡透支本金12760.57元、利息1326.79元、费用588.14元;并支付从2018年8月14日起至欠款付清时止，以本金12760.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1326.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元，由被告尹洪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执字第00553号之二申请执行人:江苏琴曼集团有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：孙志丁，该公司董事长。被执行人:陈树宏,男,汉族，1958年6月13日生,住扬州市邗江区。被执行人:陈卫庭,男,汉族，1987年10月2日生,住扬州市邗江区。被执行人:扬州树宏房地产开发有限公司,住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈树宏，该公司董事长。被执行人:扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司,住所地淮安市盱眙官滩工业集中区。法定代表人：陈卫庭。被执行人:扬州树宏房地产开发有限公司邗江分公司,住所地扬州市。法定代表人：陈树宏。被执行人:扬州市树宏建筑安装工程有限公司,住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈卫庭，该公司董事长。被执行人:扬州市树宏建筑安装工程有限公司盱眙分公司,住所地江苏省盱眙县。法定代表人：陈卫庭。关于申请执行人江苏琴曼集团有限公司与被执行人陈树宏、陈卫庭、扬州树宏房地产开发有限公司、扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司、扬州树宏房地产开发有限公司邗江分公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司盱眙分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年1月4日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2016年1月至2018年10月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除发现被执行人陈树宏名下一辆汽车登记信息（本院已依法予以查封，但未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。3、扬州市邗江区人民法院于2018年2月裁定受理扬州树宏房地产开发有限公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司的破产清算申请。4、经前往工商部门调查，扬州树宏房地产开发有限公司、扬州树宏房地产开发有限公司邗江分公司均已吊销。5、本院分别于2017年3月、2018年10月前往被执行人陈树宏、陈卫庭、扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司盱眙分公司住所地或者可能隐匿、转移财产所在地盱眙县不动产登记中心进行调查，均未发现可供执行的财产。6、本院于2018年7月前往上述被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地扬州市不动产登记中心进行调查，发现陈树宏名下位于邗江区邗上街道五里社区林庄中心庄台来鹤北苑267号房地产信息【不动产证号为扬邗国用（2007）第07026号】，经进一步核实，该宗土地已于2015年7月23日转让给案外人使用，且证号已注销；此外，发现陈卫庭名下位于扬州市××路及××房产，该部分房产均已抵押给案外人中信银行扬州分行，且其上已被多家法院查封，其市场价值尚不够覆盖抵押债权，目前该部分房产正在邗江区人民法院处置，因涉及其他案件纠纷，暂未拍卖。本院依法予以轮候查封。未发现其他可供执行的财产。7、2018年11月，前往被执行人陈树宏、陈卫庭户籍地扬州市××区××号进行调查，未找到陈树宏、陈卫庭本人，亦未发现可供执行的财产。经现场向周围群众了解，蒋王镇贾桥村早已拆迁，目前已无蒋王镇贾桥村贾二组7号该地址存在。8、本院于2018年11月依法向被执行人陈树宏、陈卫庭、扬州树宏房地产开发有限公司、扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司、扬州树宏房地产开发有限公司邗江分公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司盱眙分公司发出限制高消费令。9、本案申请执行标的为32515655.3元，实现债权金额为40323.45元。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 毅审判员 阮 俊审判员 汤军琪二〇一八年十一月二十三日法官助理段永山书记员戴琦
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初2756号原告：王智博，女，1981年9月29日生，汉族，住珲春市。被告：朴明龙，男，1979年9月22日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，住址不详。被告：千凤花，女，1981年4月15日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，住址不详。本院在审理原告王智博与被告朴明龙、千凤花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年11月14日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王智博撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。审判员  李在旭二〇一八年十一月十四日书记员  王 欢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更973号罪犯李福贵。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2011年8月5日作出(2011)苏中刑初字第0087号刑事判决，认定被告人李福贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0762号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更155号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李福贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李福贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯李福贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年4月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯李福贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年4月27日起至2040年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十六日书记员 陈瑜芳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民申3号 再审申请人（原审原告）：冯兰，女，1986年4月24日出生，汉族，现住博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：梁钰，男，1971年12月15日出生，汉族，现住博白县。 再审申请人冯兰与再审被申请人梁钰同居关系纠纷一案，不服本院于2018年5月28日作出的（2018）桂0923民初486号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人冯兰于2018年11月5日以其他原因为由向本院提出撤回再审申请。 经审查，本院认为，再审申请人冯兰撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许冯兰撤回再审申请。 审判长  罗冰燕 审判员  廖紫谕 审判员  许中兴 二〇一八年十一月六日 法官助理邹异花 书记员刘德华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3165号原告：茅箭区五堰裕福兴海鲜商行，住所地：十堰市老虎沟市场**门面。经营者：陈来兴，男，汉族，1982年7月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈永魁，男，汉族，1966年7月19日生，现地址不详。原告茅箭区五堰裕福兴海鲜商行与被告陈永魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告茅箭区五堰裕福兴海鲜商行一直无法提供被告陈永魁的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告茅箭区五堰裕福兴海鲜商行的起诉。案件受理费1198元，退还原告茅箭区五堰裕福兴海鲜商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十一月七日书记员 梁梦雨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终2270号上诉人（原审原告）：李晓鸣,男,1969年12月4日生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郜永中,男,1961年2月7日生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。上诉人李晓鸣因与被上诉人郜永中民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓鸣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人的出资实为合伙经营纠纷。上诉人与被上诉人就投资浴室事宜经过多次协商并签订协议。按照民间借贷法律关系，协议书第一条可视为被上诉人的还款承诺，该承诺明确了还款的时间和还款的金额。2、被上诉人在一审中做虚假陈述，误导一审判决。郜永中答辩称：请求驳回上诉，维持原判。李晓鸣向一审法院起诉请求：判令郜永中归还其投资借款636210元，并承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2010年9月8日，郜永中与案外人尹莉（系李晓鸣之妻）签订协议一份，约定：“现有浴场名为裕德池，已装修完毕，即将开业，根据人民币投资壹佰捌拾万元的总额，甲方郜永中应得60%的股金，乙方尹莉应得40%的股金，具体事项，经双方协商后再签订正式合同为准”。2010年11月20日，郜永中（甲方）与李晓鸣（乙方）签订协议书一份，约定：“甲乙双方就泰州市海陵区福得池休闲会所投资份额事宜，经双方协商达成协议如下：一、乙方享有泰州市海陵区福得池休闲会所投资资产总额35%，甲方享有投资资产总额65%。如今后遇福得池休闲会所拆迁，产生的补偿，双方按该比例份额享有分配。二、乙方不参与，不干涉，不阻止，甲方一切经营管理活动。一切债权债务由甲方承担与乙方无关。三、甲乙双方约定，甲方经营满一年后（2010年10月1日到2011年10月1日止），双方友好协商今后利润分成。四、甲方经营期间的安全、治安责任由甲方承担。……”。一审庭审中，李晓鸣对其诉讼请求构成进行了明确，其认为出借款项包括工作餐费、烟酒、装修费用等合计636210元。李晓鸣提供其称系郜永中自行手写的记账本复印件，郜永中对真实性不予认可，双方均陈述为对方持有原件，均无法提供原件。审理中，郜永中对2010年9月8日协议签名真实性有异议，李晓鸣遂提出笔迹鉴定。一审法院依规委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定所作出苏同司鉴所【2017】文司鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见为：2010年9月8日的《协议》上甲方处“郜永中”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。李晓鸣缴纳鉴定费7305元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李晓鸣基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。但李晓鸣依据其提供的两份协议及记账本复印件等证据，主张双方存在借贷关系，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李晓鸣的诉讼请求。本案受理费人民币10162元，鉴定费7305元，合计17467元，由李晓鸣负担。二审中，上诉人李晓鸣提供金额为30000元的存款凭单一份，证明上诉人出资份额中有一部分是通过转账的形式支付，且在之前双方确认的账目中也明确记载。被上诉人质证认为，对该存款凭单的真实性无异议，但认为与本案没有关联。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，上诉人李晓鸣对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人李晓鸣以民间借贷法律关系向法院提起诉讼，其应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，然李晓鸣所提供的两份协议及记账本复印件等证据，并不能证明其与被上诉人郜永中之间存在借贷合意，故对上诉人以投资借款主张还款的诉讼请求本院不予支持。对于上诉人李晓鸣主张其与郜永中之间存在合伙经营纠纷，并非本案二审的审理范围，上诉人李晓鸣可以另行主张权利。综上所述，上诉人李晓鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10162元，由李晓鸣负担。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年十一月二十日书记员 彭世美
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6628号原告：张国强，男，1981年3月31日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李兴华，男，1970年8月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李四华，男，1980年1月21日生，汉族，住址同上。被告：陈振龙，男，1964年8月12日生，汉族，住址同上。原告张国强诉被告李兴华、李四华、陈振龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。在审理过程中，原告张国强向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李兴华、李四华、陈振龙的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张国强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张国强负担。张国强已预交案件受理费5050元，予以退还5025元。（此页无正文）审判员  孙良义二〇一八年十一月二十八日书记员  罗 珂
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2777号 原告：天水华瑞热力有限公司。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 被告：张某，年龄不详，住天水市。 原告天水华瑞热力有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天水华瑞热力有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。                                           审判员   李惠芳 二〇一八年十一月二十八日                                            法 官 助 理   宋晶                                            书记员    蔡中梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16642号原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路**。法定代表人：赵长海，总经理。委托诉讼代理人:孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕玲，女，1961年9月27日出生，汉族，该公司职员。被告：北京耀龙科技发展总公司，，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄**楼法定代表人：张文青，总经理。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司（以下简称：华海兴盛公司）与被告北京耀龙科技发展总公司（以下简称：耀龙科技公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华海兴盛公司委托诉讼代理人孟宪友、李燕玲，被告北京耀龙科技公司委托代诉讼理人祁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费913641.60元，利息60995.81元，合计974637.41元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2011年9月9日，北京市大兴区西红门镇政府、华海兴盛公司、北京市大兴区西红门镇九龙山庄业主委员会、北京市大兴区西红门九龙社区居委会共同签订九龙山庄锅炉煤改气及供暖承包合同，华海兴盛公司于2011年11月15日前完成对九龙山庄小区的锅炉煤改气工程，并开始正式供暖。被告所有的房屋自2011年至今接受原告供暖，现共欠供暖费913641.60元，经多次催要未果，诉至法院。被告耀龙科技公司辩称，1、对供暖面积、单价、金额认可。2、被告不交供暖费并非恶意拖欠，因为原、被告之间有其他纠纷正在处理过程中，涉及到本案的供暖费用，故被告未交供暖费。3、原、被告之间并未签订书面合同，故不同意支付原告主张的利息。本院经审理查明，2011年9月9日，大兴区西红门镇政府社区办公室（甲方）与华海兴盛公司（乙方）签订九龙山庄锅炉煤改气及供暖承包合同，合同约定由华海兴盛公司承担九龙山庄锅炉房锅炉煤改气的全部工作任务；供暖期限为25年，自2011-2012年的供暖期开始计算，到2035-2036年供暖期结束止；华海兴盛公司有权按合同约定向用户收取供暖费，供暖费标准按照国家标准收取，对无正当理由拒不交纳供暖费的，有权提出诉讼。北京市大兴区西红门地区九龙社区居民委员会、北京市大兴区西红门九龙山庄小区业主委员会在上述合同上加盖公章。庭审中，被告耀龙科技公司认可其为接受供暖方，双方就涉案建筑的供暖面积已经达成一致，即供热面积为41148平方米。（2016）京0115民初13763号民事判决书及（2018）京02民终6998号民事判决书对供热相关情况予以认定。对于其他建筑物的收费标准问题，双方已达成一致。华海兴盛公司自2015年11月15日起至2018年3月15日期间，一直为涉案建筑提供供热服务，但未签订书面供热合同。原、被告双方均认可供暖费收费标准为每供暖季每平方米40元。被告提交（2007）大民初字7372号民事判决书和（2013）一中民提字第9461号民事判决书，责令履行指定行为通知书和执行笔录复印件，欲证明锅炉房权属纠纷，与本案费用有关联性，且在以执行案件中，利益关联单位曾对供暖费做出费顶费的协议，故被告并非恶意拖欠费用。原告对证明目的不予认可。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然耀龙科技公司与华海兴盛公司未签订书面供暖服务合同，但华海兴盛公司依据其与大兴区西红门镇政府社区办公室签订的供暖承包合同，客观上为耀龙科技公司涉案房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，耀龙科技公司在享受了供暖服务以后，负有交纳供暖费的义务。耀龙科技公司并未提交证据证明其已交纳涉案相关房屋的供暖费用。根据本案查证的应交纳供暖费的房屋面积41148平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米40元。结合拖欠供暖费的期限，确定耀龙科技公司应交纳供暖费数额为913641.60元。华海兴盛公司要求耀龙科技公司给付延迟给付供暖费利息的诉讼请求，鉴于双方未签订书面供热合同，就交纳供暖费期间约定不明且耀龙科技公司并非恶意拖欠，该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告北京耀龙科技发展总公司给付原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司自2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费913641.60元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6773元，由原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司负担305元（已交纳）；由被告北京耀龙科技发展总公司负担6468元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王欢欢二〇一八年十一月六日书记员  霍文慧-2--1-
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0112执2085号申请执行人：马德超，男，1989年10月5日出生，汉族，个体，住济南市历城区，被执行人：路雷，男，1983年8月13日出生，汉族，无业，住济南市历城区，本院在执行申请执行人马德超与被执行人路雷买卖合同纠纷一案中，经平等自愿协商，马德超与路雷于2018年10月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人马德超同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的正当处分，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0112执2085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一八年十一月十四日书记员  刘梦婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执441号之三申请执行人：北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）。法定代表人：贺玉峰，系总经理，委托代理人：朱晓勇，该中心员工。被执行人：崔桂娥，女，1957年7月7日出生，汉族。被执行人：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司。法定代表人：刘晓燕，系执行董事。被执行人：永济市蒲津大酒店有限公司。法定代表人：刘晓燕，系执行董事。被执行人：刘俊亮，男，1971年5月19日出生，汉族，住永济市舜都大道北路**。被执行人：刘世俊，男，1960年4月9日出生，汉族，，住永济市舜都大道北路**被执行人：刘晓燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住，住永济市市府东街**/div>申请执行人北京亿诚创客投资基金管理中心与被执行人崔桂娥、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、永济市蒲津大酒店有限公司、刘俊亮、刘世俊、刘晓燕合同纠纷一案，经查，被执行人永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司对刘芳享有的的租金债权1000000元（自先到期的租金连续计至1000000元时止），期限为三年；永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司不得收取或处分该笔租金，刘芳不得向被执行人永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司支付该笔租金。本裁定立即执行。执行员  荆鑫泽二〇一八年十一月二十二日书记员  祁 笛
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1183行初45号原告胡秀丽，性别××年××月生，××族。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告句容市规划局，住所地句容市华阳西路（三中对面）。法定代表人彭长江，系该局局长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告胡秀丽诉被告句容市规划局政府信息公开一案，本院于2018年8月30日依法受理。在审理过程中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀丽负担。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李盛兰二〇一八年十一月十三日书 记 员  桂珊珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）雨民初字第8197号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：吉雪，女，1995年1月1日出生，苗族，住湖南省沅陵县，系原告公司员工。被告：俞友花，女，1972年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司诉被告俞友花民间借贷纠纷一案中，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费1071元，减半收取535.5元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司承担。审判员 王 牌二〇一八年十一月二十一日书记员 曾佳洁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5257号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告刘芳超，男，汉族，1976年7月15日出生，住息县。被告周大亲，女，汉族，1975年5月6日出生，住息县。被告刘从星，男，汉族，1966年11月15日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告刘芳超、周大亲、刘从星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告刘芳超、周大亲的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉。本案诉讼费550元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十一月二十八日书记员  罗庚
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执545号 申请执行人：开平市追求农牧发展有限公司，住所地：开平市水口镇龙塘东路**第**铺位。统一社会信用代码：91440783553677361J。 法定代表人：冯振耀。 被执行人：恩平市万顺养殖有限公司，住，住所地：恩平市东成镇金坑村委会侧仔田村/div> 法定代表人：黄胜梅。 本院在执行申请执行人开平市追求农牧发展有限公司与被执行人恩平市万顺养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人恩平市万顺养殖有限公司没有按（2017）粤0785民初1193号民事判决书偿还货款161639.87元及逾期付款利息，并承担受理费1766元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成一年内履行完毕的执行和解协议。本院认为，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0785执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年十一月一日 书记员  陈小琪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2195号 原告:于君有，男，1957年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王秋立，男，1981年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐永福，男，1962年7月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古矿业开发有限责任公司， 住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人葛桂平，公司董事长。 被告：内蒙古莫拐农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人刘爱荣，场长。 委托诉讼代理人：王方利，男，汉族，莫拐农场项目办主任，住内蒙古自治区牙克石市； 被告：内蒙古自治区国营免渡河农场，住所地内蒙古自治区牙克石市， 法定代表人：王树勇，场长。 委托诉讼代理人：孙玉清，男，免渡河农场项目办主任，住内蒙古自治区牙克石市。 第三人：涂云静，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。 第三人：内蒙古厚毅建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：尚武，经理。 原告于君有诉被告徐永福、内蒙古莫拐农场（以下简称莫拐农场）、内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称矿业公司）、内蒙古自治区国营免渡河农场（以下简称免渡河农场）、涂云静、内蒙古厚毅建筑工程有限公司（以下简称厚毅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于君有的委托诉讼代理人王秋立、被告莫拐农场的委托诉讼代理人王方利、涂云静的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告徐永福、矿业公司、免渡河农场、第三人厚毅公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于君有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告内蒙古矿业开发有限责任公司、徐永福立即支付劳务费105950元及逾期利息（内蒙古莫拐农场：84350元；内蒙古免渡河21600元），利息分别从2017年9月15日、2017年7月15日起按人民银行同期贷款利率计算，至还完全部款项为止； 2.请求人民法院依法判被告内蒙古莫拐农场、内蒙古免渡河农场承担工程内连带给付责任；3.诉讼费由被告内蒙古矿业开发有限责任公司承担。诉讼中原告放弃利息请求。事实和理由：原告通过他人介绍受雇于徐永福，在免渡河农场、莫拐农场施工，施工内容是被告徐永福和被告矿业公司的代理人涂云静签订施工合同内容，是矿业公司中标免渡河农场、莫拐农场的基本农田改造项目，原告施工后，被告徐永福对民工工资没有给付，各被告都有给付义务，但被告之间互相推诿拒不给付，所以起诉。被告莫拐农场同意原告所诉事实与理由。涂云静认为此案属于重复诉讼，特尼河农场经过陈巴尔虎旗法院经过诉讼，一审已经审理终结，判决矿业公司承担劳务费，免渡河农场的劳务费已经给付完毕，莫拐农场的经过两审终审，同样判决矿业公司承担劳务费，因此本案当中再以劳务费的名义起诉属于重复诉讼，如果本案当中在判决内矿业公司承担劳务费，矿业公司属于给付了两份劳务费。被告徐永福、免渡河农场、第三人厚毅公司没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示证据，欠条一份、出勤表9份、工资表2份，证明原告在莫拐农场，免渡河农场现场施工，被告徐永福、矿业公司拖欠劳务费的金额7.248万元与时间。 莫拐农场无异议，但认为跟莫拐农场无关，莫拐农场的工程款已经给付内蒙古矿业有限责任公司。涂云静对工资表不认可，属于原告自己制作并没有各被告签字盖章和认可；欠条不认可，欠条是徐永福给宋清祥和王秋立出具的，证明不了原告给徐永福提供劳务，工资表都是原告自己制作，不认可。被告徐永福提交原告收条一张，证明原告劳务费已经给付，原告出具收条。原告认可收到此款。莫拐农场、涂云静无异议。 本院经审理查明，原告通过王秋立、宋清祥受雇于徐永福，在免渡河农场、莫拐农场施工产生劳务费，施工内容是被告徐永福和被告内蒙古矿业开发有限公司的代理人涂云静签订施工合同内容，是矿业公司中标免渡河农场、莫拐农场的基本农田改造项目，原告施工后，被告徐永福对民工工资没有给付，各被告都有给付义务，但被告之间互相推诿拒不给付，所以起诉，在本案诉讼过程中，被告徐永福起诉建设工程施工合同的生效判决在执行中，被告徐永福自筹资金将原告劳务费全额给付。 本院认为，原告以劳务合同纠纷起诉被告，有欠条、工资表、出勤表证明，事实成立，被告徐永福在诉讼过程中已经全额支付原告劳务费，原告也予以认可，原告放弃利息请求，属于对自身权利的处分。被告徐永福支付劳务费后，原告已经收到劳务费，不能重复主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，因原告没有证明被告在徐永福给付劳务费之外仍有劳务费欠款的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告徐永福、免渡河农场、厚毅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告请求的劳务费因被告徐永福已经全额给付，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于君有的诉讼请求。 案件受理费1210元减半收取605元，由原告于君有负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提 出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗 昆 附本案依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初898号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘晓林，男，1987年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因吸毒，于2013年5月24日被重庆市江津区公安局行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年9月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检二部刑诉[2018]866号起诉书指控被告人刘晓林犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜、徐丹出庭支持公诉，被告人刘晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年9月3日23时40分许，被告人刘晓林在重庆市江津区几江街道荣华小区C区大门以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员刘某。双方交易结束后，被民警抓获。民警从被告人刘晓林身上查获一部手机和现金人民币200元，从吸毒人员刘某身上查获卫生纸包裹的一包甲基苯丙胺（净重0.22克）和二颗甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）。被告人刘晓林到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘晓林在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品、手机等物证照片；户籍资料、手机通话清单等书证；证人刘某的证言；被告人刘晓林的供述和辩解；物证检验报告；检查、称量、检材提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓林违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘晓林犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年4月2日止）。二、被告人刘晓林的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.41克予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一八年十一月十二日书记员  梁晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15024号罪犯宋世雄，男，1999年9月8日出生，回族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年11月17日作出（2016）云0602刑初328号刑事判决，以被告人宋世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋世雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋世雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋世雄减去有期徒刑一年（刑期自2015年10月28日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2511号原告：陶国卿，男，1973年12月25日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，大学本科文化，普洱市监狱职工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁顺丕，男，1978年10月5日出生，住普洱市思茅区。原告陶国卿诉被告袁顺丕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告陶国卿的委托诉讼代理人自开溶到庭参加诉讼，被告袁顺丕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国卿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁顺丕向原告偿还借款150000.00元并支付利息60800.00元（利息暂计算至2018年9月20日，并按年利率24％计算至借款付清之日止），两项合计210800.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日，被告袁顺丕向原告借款150000.00元用于支付工人工资，约定月利率3%，满五个月支付一次利息，借款期限20个月。满5个月后，但被告一直未支付。被告袁顺丕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：《借条》、《柜员机业务回执》、《个人活期明细》各一份。用于证实2017年1月20日，被告袁顺丕向原告借款150000.00元用于支付工人工资，并约定月利率为3%，满五个月支付一次利息，借款期限为20个月。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月20日，被告袁顺丕向原告陶国卿借款150000.00元用于支付工人工资，并约定月利率为3%，满五个月时支付利息。原告陶国卿于当日通过银行转账方式向被告袁顺丕支付借款110000.00元，现金支付借款40000.00元。被告袁顺丕至今未向原告陶国卿偿还本金及支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，原告已足额向被告支付借款150000.00元，但被告逾期未向原告偿还借款本金150000.00元，故对原告要求被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告是否应当按24％年利率向原告支付利息的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，原、被告双方虽约定借期内的月利率3%，但原告仅按24％向被告主张利息，未超过法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付2017年1月20日至2018年9月20日的利息60800.00元，及2018年9月21日至借款清偿之日止按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告袁顺丕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告袁顺丕应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁顺丕应于本判决生效之日起十日内向原告陶国卿偿还借款本金150000.00元及支付2017年1月20日起至2018年9月20日止的利息60800.00元，并支付自2018年9月21日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462.00元，减半收计2231.00元，由被告袁顺丕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一八年十一月二十八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2018）辽0791民初1014号                            原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾**。 法定代表人：朱家明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀军，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。 被告：张恒，男，1993年8月9日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）华纺海岸城36#-27，身份证号：2107811993********。 原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序独任审理。原告锦州华纺物业管理有限公司委托诉讼代理人王秀军、孙少卓到庭参加诉讼，被告张恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告系原告所管理的华纺海岸城小区36#-27号楼房的业主，被告自2015年7月3日至2018年6月30日累计拖欠物业服务费3165.62元，期间经原告多次催要被告拒不缴纳。故原告诉至本院。 为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明： 前期物业服务合同、锦价发（2012）66号锦州市物价局文件，缴费通知单、物业服务合同、入户通知单、入户物品领取单。 被告在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 被告张恒是锦州经济技术开发区华纺海岸城小区36号楼27号楼房的业主，该楼房建筑面积97.88㎡。2008年7月20日，锦州华纺置业有限责任公司作为华纺海岸城小区的开发商与原告签订了《前期物业服务合同》。2018年1月1日，原告与华纺海岸城业主委员会签订物业服务合同。二合同均约定，由原告向被告所居住的华纺海岸城小区提供物业服务，被告所居住的高层住宅物业服务费按每月每平方米0.9元收取。2014年7月3日被告办理入住后缴纳一年的物业费。之后的物业费经原告工作人员催收，被告未支付。 本院认为，原告为锦州经济技术开发区华纺海岸城小区提供了物业服务，被告张恒作为华纺海岸城小区的业主，应当按照约定及时缴纳物业服务费用，故原告主张被告缴纳物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。原告向本院主张被告支付物业费标准后，被告既未到庭也未提供证据佐证原告的收费存在不合理性，故原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第六条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效后10日内一次性支付原告锦州华纺物业管理有限公司自2015年7月3日至2018年6月30日间的物业服务费3165.62元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈彦冰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5281号原告：杨新渠，男，1966年9月9日出生，住河南省安阳县。被告：河南省安阳化工建材总厂，住所地：安阳县水冶镇北彰武。诉讼代表人：河南省安阳化工建材总厂破产清算组，住所地：安阳市解放路安阳县政府院内**。委托诉讼代理人：郭艳霞，女，1980年2月8日出生，住河南省安阳市文峰区。系破产清算组工作人员。原告杨新渠与被告河南省安阳化工建材总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新渠向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自1983年12月至今存在劳动关系。事实和理由：原告从1983年12月在安阳县白莲坡煤矿被录用为全民正式固定工。1985年2月调入三泉寺煤矿；1987年调入水冶钢木家具厂；1992年2月调入安阳化工建材总厂工作。2005年11月16日因效益不好，厂里停产放假，并进入破产清算程序。2018年5月原告到社保部门缴纳养老保险时发现河南省养老保险系统中没有原告的名字，原告无法补交本人养老保险。根据人社部、财政部2016年出台的《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部【2016】123号）文件有关规定，原告要求确定与被告之间存在劳动关系，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省安阳化工建材总厂辩称，1、根据《中华人民共和国劳动法》第79条和劳动法解释等有关法律规定，该案件属于劳动争议案件，劳动争议案件应当先行仲裁。原告杨新渠在未经劳动仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，属程序违法，人民法院应驳回其诉讼请求。2、被告对原告1983年12月参加工作至1992年2月之前的劳动关系不予认可。被告只负责审查原告在化工建材总厂工作期间的真实性，对原告1992年2月调入化建总厂的劳动关系，被告不具备认可条件。3、被告对原告1992年2月调入安阳化工建材总厂的劳动关系给予认可。安阳化工建材总厂于2015年11月16日由安阳县人民法院裁定宣告破产，其劳动关系存续期间依据《劳动合同法》执行。本院经审理认定事实如下：1992年2月，原告杨新渠由安阳县钢木家具厂调入被告河南省安阳化工建材总厂工作，双方于1993年1月1日签订劳动合同，合同期限为15年，自1993年1月1日至2007年12月31日。2005年11月16日，本院作出（2005）安民二破字第9-1号民事裁定书，宣告被告河南省安阳化工建材总厂破产还债。目前，被告尚未终结破产程序。另查明，2018年9月12日，原告杨新渠向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会就本案提起仲裁。2018年9月13日，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳人仲不字[2018]0096号不予受理案件通知书，以原告主体不适格不予受理。上为本案事实。上述事实有原告提供的申请书一份、不予受理通知书一份、送达回证一份、企业登记信息一份、劳动合同书一份、工人档案一份、工人履历表一份，被告提供的民事裁定书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告杨新渠自1992年2月起到被告河南省安阳化工建材总厂工作，双方建立起了劳动关系，原、被告均未异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。2005年11月16日，被告河南省安阳化工建材总厂被依法宣告破产，因此，原告杨新渠与被告河南省安阳化工建材总厂之间的劳动合同自2005年11月份终止。故对于原、被告双方自1992年2月至2005年11月之间的劳动关系本院予以确认。原告要求确认自1983年12月至今与被告存在劳动关系，1992年2月份之前，原告未在被告单位上班，2005年11月之后，由于被告被宣告破产，双方劳动合同已经终止，故对于上述期间劳动关系本院不予确认。被告辩称本案应先行仲裁，程序违法，从原告提交的安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书看，原告已经申请过劳动仲裁，被告该辩解理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨新渠与被告河南省安阳化工建材总厂自1992年2月至2005年11月之间存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南省安阳化工建材总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇一八年十一月十九日书记员  杨 莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3229号申请执行人：吴金玲，女，1947年1月23日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。被执行人：陆正明，男，1953年5月18日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：叶藕芬，女，1950年12月26日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港中讯邮电科技股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陆正明，该公司总经理。申请执行人吴金玲与被执行人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）苏0582民初2455号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司应于2018年6月30日前归还吴金玲借款本金10万元及相应利息并负担律师费5000元、诉讼费用2870元。因被执行人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金玲向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理，执行标的额借款本金10万元及相应利息、律师费5000元、诉讼费用2870元。案件执行过程如下：1、2018年6月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向申请执行人履行义务，亦未向本院报告财产。2、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陆正明、叶藕芬仅有零星银行存款。3、2018年6月14日，本院通过凌晨执行会战查找陆正明、叶藕芬的下落，未果。4、2018年6月15日，本院通过关联案件查询，发现被执行人陆正明、叶藕芬开办的张家港市中讯邮电科技股份有限公司经营不善倒闭，产生大量的债务纠纷。5、2018年8月1日，本院依法查询被执行人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司的房屋、土地使用权信息，陆正明、叶藕芬所有的位于张家港市××村××室房屋，张家港中讯邮电科技股份有限公司所有的位于张家港市杨舍镇晨新村的厂房、土地使用权均已经抵押给苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司，在本院另案处置过程中。6、2018年11月26日，本院依法将被执行人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2018年11月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、2018年11月30日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，其表示愿意等法院处置完毕财产后，依法参与分配，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金10万及相应利息，律师费5000元、诉讼费用2870元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十一月三十日书记员  沈家成
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2586号 申请执行人陈某，男，汉族，1997年5月24日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人黄某某，男，汉族，1995年10月23日出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人陈某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3322号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄某某银行存款计人民币9550元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十一月十三日 书记员  高海洋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3986号 原告：施春德，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告：吴自力，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈清慨，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省佳诚投资有限公司，住所地福建省石狮市嘉禄路**，统一社会信用代码：91350581073238060X。 法定代表人：吴自力。 原告施春德与被告吴自力、陈清慨、福建省佳诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施春德的委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被告吴自力、陈清慨、福建省佳诚投资有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施春德向本院提出诉讼请求：1.判令吴自力立即偿还拖欠施春德的借款400,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令陈清慨、福建省佳诚投资有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。事实与理由：吴自力因经商需要，于2015年3月27日向施春德借款400,000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，且债权人向债务人催讨债务所产生的费用均由债务人承担。陈清慨及福建省佳诚投资有限公司作为担保人在该借据上签字盖章，有借据及汇款凭证为证。经施春德多次催讨，吴自力、陈清慨及福建省佳诚投资有限公司均未还款。 吴自力、陈清慨、福建省佳诚投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，吴自力出具借据一份交施春德收执，确认向施春德借款400,000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定还款期限，陈清慨、福建省佳诚投资有限公司在担保人处分别签字和盖章，约定自愿对债务人的债务（含借款本金、利息、因催讨债务所产生的费用等）承担连带责任的保证担保义务，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，施春德通过银行将400,000元汇至吴自力的账户。经施春德催讨，吴自力、陈清慨及福建省佳诚投资有限公司至今未偿还上述借款。施春德于2018年7月2日诉至本院。 本院认为，施春德与吴自力之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，属履行期限约定不明，施春德有权随时要求履行。施春德要求吴自力偿还借款400,000元，于法有据，予以支持。施春德要求吴自力按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，因施春德未能举证证明双方所约定的利息是年利息还是一次性利息，视为利息约定不明，故其利息请求可以按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止。陈清慨、福建省佳诚投资有限公司在担保人处签字盖章，双方约定对债务人吴自力的债务承担连带清偿责任，施春德要求陈清慨、福建省佳诚投资有限公司对吴自力上述债务承担连带保证责任，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴自力应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施春德借款400,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息； 二、陈清慨、福建省佳诚投资有限公司对吴自力上述借款承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向吴自力追偿； 三、驳回吴自力其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由吴自力、陈清慨、福建省佳诚投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴思思 人民陪审员  黄文露 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖珊 书记员苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （1一般保证； （2连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初3067号原告：中山市达宏五金电器有限公司，住所地：中山市，统一社会信用代码：XXXX9257。法定代表人：梁霞英。被告：鹤山市威多福电器有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码:XXXX453N。法定代表人：叶汝振。原告中山市达宏五金电器有限公司与被告鹤山市威多福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告中山市达宏五金电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市达宏五金电器有限公司撤回起诉处理。案件受理费1721.46元（原告已预交），由原告中山市达宏五金电器有限公司承担。审判员  陈洽胜二〇一八年十一月二十日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执7142号申请执行人：东莞市光志光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区德政中路**厂房****。统一社会信用代码为91441900082613037C。法定代表人：张惠明。委托诉讼代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。被执行人：东莞市亚智电子科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村兴南工业园****织机构代码为56457752-6。法定代表人：潘艺夫。申请执行人东莞市光志光电有限公司与被执行人东莞市亚智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7760号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还货款126815元、利息2400元（暂计），并承担案件诉讼费2836元及执行费1881元，合计133932元（暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在本系列案执行过程中已执行到位144374元，本院依法制作执行财产分配方案，根据该方案，扣除执行费及评估费后,申请执行人受偿7339.12元（详见执行财产分配方案），尚不足清偿全部债务。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并向法院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  欧阳钰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谢俊驹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初647号原告:陈晨春，男，1974年3月20日出生，汉族，大同市南郊区世纪辉煌装饰有限公司法定代表人，住大同市。委托诉讼代理人：刘刚、吴迪，山西焦点律师事务所律师。被告:陈德勇，男，汉族，1972年6月27日出生，住四川省中江县。原告陈晨春与被告陈德勇居间合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨春及其委托诉讼代理人刘刚、吴迪到庭参加诉讼，被告陈德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还剩余居间服务费30000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在大同市平城区正德广场建材馆一楼经营瓷砖生意。2016年6月,被告从原告处了解到原告需要一批瓷砖，被告告诉原告其可以作为居间人为原告联系瓷砖业务,故原告委托陈继红与被告全权协商该事宜,经双方协商被告承诺为原告联系瓷砖业务，但需要原告先向被告支付50000元居间服务费。2016年6月12日，原告将50000元居间服务费通过银行转账给被告，被告在原告的经营场所为原告出具了收条，在该收条中被告承认收到原告交付的50000元，并承诺如果未做成瓷砖业务，将原本返还。但截至目前为止，被告并没有为原告联系任何瓷砖业务。原告多次要求被告返还50000元居间服务费,被告陆续向原告返还了20000元，剩余的30000元迟迟未向原告返还。基于以上事实,被告未能如约为原告联系瓷砖业务并且拒不向原告返还剩余居间服务费，显系违约。为此，请求人民法院查明事实、依法判决。被告陈德勇未答辩、举证。原告陈晨春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照，证明原告所有的大同市南郊区世纪辉煌装饰有限公司主营建筑装饰材料销售；2、收条，证明被告收到原告支付的50000元居间服务费；3、银行转账记录，证明原告向被告支付了50000元居间服务费。经本院审核认为，原告所举证据相互关联，符合证据规则规定，且与原告陈述相吻合。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，故本院对原告所举证据予以采信。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2016年6月11日，被告陈德勇向原告陈晨春提供购买瓷砖信息，原告并通过银行转账方式向被告支付居间费50000元，并授权陈继红与被告洽谈瓷砖买卖业务。后被告未能完成委托事项，原告遂要求被告返还居间费。被告退还原告20000元居间费，余款30000元至今未偿还。本院认为，根据合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告未能完成委托事项，促成瓷砖买卖成立。故原告诉请被告返还居间费，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德勇于本判决生效后三个工作日内返还原告陈晨春居间费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告陈德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一八年十一月五日书记员 赵 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25030号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李烈英，女，1971年09月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市政和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李烈英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告李烈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李烈英立即偿还平安银行贷款本金999302.76元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利233179.53元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李烈英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李烈英签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李烈英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李烈英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李烈英签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李烈英名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，李烈英尚欠借款本金998502.76元，利息、罚息和复息共计327737.30元，构成违约。上述事实，有李烈英身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李烈英签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李烈英发放贷款，李烈英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李烈英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金998502.76元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利327737.30元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李烈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15892元、公告费（以实际发生为准），由被告李烈英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5939号原告：吕家冲，现住吉林省榆树市。被告：金俊米业有限公司法定代表人：沈中新地址：榆树市于家镇泉草村铁科线道南被告：陈臣，现住吉林省。原告吕家冲诉被告金俊米业有限公司、陈臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告吕家冲申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吕家冲撤诉。审判员  李兆君二〇一八年十一月二十三日书记员  史哲峰
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3071号原告：陈抓抓，男，1997年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：沈正东，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省来安县。原告陈抓抓与被告沈正东租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，在审理过程中,原告陈抓抓于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈抓抓申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈抓抓撤回起诉。案件受理费1095元，减半收取计547.50元，由原告陈抓抓负担。审 判 员  叶宝联二〇一八年十一月二十四日法官助理詹昌璐代理书记员  姚迎秋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5924号罪犯徐启勇，男，汉族，1998年1月18日生，中专文化，安徽省阜南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省阜南县人民法院于2015年6月10日作出（2015）南刑初字第00125号刑事判决，以被告人徐启勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2018年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月26日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员王伟伟、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关安徽省未成年犯管教所指派干警周勇、赵翠萍出庭参加庭审，罪犯徐启勇、证人郭鑫到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐启勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯徐启勇提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯徐启勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年7月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯徐启勇犯罪时未满十八周岁，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省未成年犯管教所《罪犯评审鉴定表》、《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实,罪犯徐启勇至2018年7月获表扬奖励三次。2、罪犯徐启勇的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省阜阳市阜南县方集司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯徐启勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00125号刑事判决书证实，罪犯徐启勇犯罪时未满十八周岁，案发后积极赔偿被害人近亲属各项经济损失得到被害人近亲属的谅解。本院认为，罪犯徐启勇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年7月获表扬奖励三次。经徐启勇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。另该系犯罪时不满十八周岁的罪犯，对其适用假释时可以依法从宽掌握。故徐启勇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐启勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  吴 陶二〇一八年十一月三十日书记员  李小玢
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执881号之四 申请执行人：余忠海，男，生于1976年2月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：彭国兵，男，生于1977年8月11日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执881号之四裁定书，于2018年11月15日向被执行人彭国兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭国兵在中国建设银行43XX14_156_1账户内存款人民币24600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：董红俊，男，1969年9月4日出生，汉族，住山西省临汾地区洪洞县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：董红俊清偿截至2017年11月6日的欠款40747.96元（本金23709.5元、利息16702.45元、费用336.01元），并自2017年11月7日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年10月，董红俊向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为5759的信用卡。截至2017年11月6日，被告累计欠款40747.96元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息、滞纳金等费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董红俊于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月6日的欠款40747.96元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费260元，由被告董红俊负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  王环铭人民陪审员  苏 萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 曦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6348号 原告：邓仁汉，男，1942年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李莉（特别授权代理），女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县，系社区推荐。 被告：罗开德，男，1942年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓仁汉与被告罗开德侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓仁汉的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告罗开德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓仁汉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年赔偿款1万元。事实及理由：2009年11月13日,因被告重婚罪原告提出刑事附带民事诉讼请求，经本院调解，达成调解协议，被告同意在三年内支付原告10万元的赔偿金，并当日写下欠条。在此期间原告多次追收，至今被告共计支付了9万元，还剩余1万元未支付。现原告为维护其合法权益，现诉至法院。 被告罗开德未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2009年11月13日，邓仁汉就其自诉案外人张菊珍、罗开德重婚一案，三方达成《和解协议》，约定：罗开德赔偿邓仁汉附带民事部分的各种费用10万元，签订协议时支付3万元，2009年11月30日前支付2万元，余款5万元在三年内付清。邓仁汉、张菊珍、罗开德均在《和解协议》上签字。上述协议签订后，被告分三次共计向原告支付了7万元（三次支付金额分别为3万元、2万元和2万元），剩余3万元未支付。 原告于2013年出具打印的《收条》一张，内容为认可收到罗开德2万元赔偿款，并承诺余款于2015年、2016年、2017年再向罗开德收取。因被告未支付剩余3万元款项，原告于2016年7月27日诉至本院要求被告支付，本院认为：“原告在出具的《收条》中承诺剩余3万元分别于2015年、2016年、2017年向被告收取，现2万元的履行期限已经届满，故对于原告要求被告支付赔偿款2万元的诉讼请求，本院予以支持。另1万元待履行期限届至后，原告可另行主张”，据此，作出（2016）川0107民初7893号民事判决，判决：一、被告罗开德于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓仁汉2万元；二、驳回原告邓仁汉的其他诉讼请求。后因原、被告不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终1335号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后因被告未履行民事判决书确定的债务，原告向本院申请强制执行，现已执行完毕。 上述事实有当事人身份信息、和解协议、收条、（（2016）川0107民初7893号民事判决书、（2017）川01民终1335号民事判决书及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，被告罗开德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告邓仁汉主张被告罗开德因重婚侵犯其婚姻权，双方通过签订《和解协议》确定被告因其侵权行为给原告造成的损失，以支付金钱方式进行赔偿，并对债务金额及履行方式进行了明确约定。该《和解协议》的约定系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守。被告罗开德负有按照《和解协议》的约定履行支付赔偿款10万元的义务。罗开德在支付7万元后，原告出具《收条》承诺剩余3万元分别于2015年、2016年、2017年向被告收取。后原告通过诉讼的方式，向被告收取了被告应于2015年、2016年向原告支付的款项。现剩余1万元的履行期限已经届满，原告要求被告支付具有事实及法律依据，故对原告要求被告支付剩余1万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告罗开德于本判决生效之日起十日内向原告邓仁汉支付赔偿款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗开德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  葛有杰 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨 锐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4249号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。被告：殷海波，男，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告殷海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人余静、被告殷海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2081.7元、公摊费313元、水费405.6元，违约金2412.2元（从2016年4月起，以每月欠交金额为基数，按每日千分之三的标准计算至2018年5月）。事实及理由：被告系长寿区光宇维多利亚小区X幢X单元X-X号房屋的业主，建筑面积为85.71平方米，属于花园洋房。原告系该小区的物业服务企业，原告按约定提供了物业服务，被告未交纳2016年3月至2018年5月期间的物业服务费、公摊费、水费，原告多次催收未果。被告殷海波辩称，我欠原告2016年3月至2018年5月期间物业费、公摊费、水费属实，对欠费金额无异议，欠费原因是交纳费用后原告没有开具发票给我，我房屋存在漏水，物业保安年龄较大，小区的环境不好，小区的游泳池用的公摊的水。我没有和原告签订过物业服务协议，原告没有把该做的事情做好。我没有违约，不同意交纳违约金。原告主张的违约金过高，要求进行调整。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《维多利亚前期物业服务协议》、《维多利亚物业管理服务协议》、不动产档案查询结果、国内挂号信函收据、物业管理服务费催收通知函及照片、挂号信。本院组织当事人进行了证据质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订《维多利亚前期物业服务协议》，约定由渝诚物业公司为维多利亚小区提供物业服务，协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订《物业服务管理委托协议》生效时止；物业服务费按季度收取，住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.35元收取；住宅（不带电梯）按建筑面积每月每平方米0.9元收取；小区水、电公摊等费用未纳入物业成本，业主应该据实分摊，先按13元/月/户的标准收取；代收水、电、气费按照政府相关标准计收；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金等内容。2011年12月11日，原被告签订了《维多利亚物业管理服务协议》，约定协议适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务管理委托合同》生效时止的物业管理。协议约定花园洋房按照每建筑平方米0.9元/月的标准计收物业服务费，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费，否则，从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金等。另查明，被告殷海波系长寿区文苑大道********房屋登记权利人，房屋建筑面积为85.71平方米，系花园洋房。被告未交纳2016年3月至2018年5月期间的物业服务费、公摊费、水费，经原告书面催收后，仍未交纳。本院认为，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《维多利亚前期物业服务协议》以及原告与被告签订的《维多利亚物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。被告拒交物业服务费的辩解理由均不是其拒交物业服务费的正当、合法理由，被告也未提供原告物业服务质量存在问题的证据，故本院不予采信。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。经核算，被告从2016年3月至2018年5月应交物业服务费为2082.78元（27月×77.14元/月），公摊费351元（13元/户/月×27个月），其中物业服务费原告主张2081.7元、公摊费原告主张313元，未超过实际应交金额，本院准予。原告要求被告交纳水费405.6元，被告对欠费金额无异议，本院予以支持。关于违约金，被告认为违约金按照欠交费用每日3‰的标准过高并要求调整，原告未提供证据证明被告未按期交纳物业服务费给其造成的损失金额，故违约金标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。因原、被告签订的物业管理服务协议约定每月5日前缴纳本月费用，又约定每季度第一个月5日前缴纳本季度费用，加重了被告的义务，且相互矛盾，从有利于作为格式条款接受方（即被告）的角度出发，违约金从每季度末月6日起算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告殷海波在本判决送达后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2016年3月至2018年5月期间的物业服务费2081.7元及违约金（从每季度末月第6日起以每季度应付的物业服务费为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2018年5月止）；二、被告殷海波在本判决送达后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2016年3月至2018年5月期间的公摊费313元、水费405.6元；三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌人民陪审员 简 勇人民陪审员 刘军镅二〇一八年十一月二日书 记 员 余星颖
云南省红河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2529执80号 申请执行人:张贵良，男，1973年1月13日生，汉族，住红河县。 被执行人：邓红星，男，1994年3月9日生，瑶族，住红河县。 关于申请执行人张贵良与被执行人邓红星附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）云2529刑初74号刑事附带民事判决书，被执行人邓红星应赔偿申请执行人张贵良经济损失178946.33元，因被执行人邓红星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，经调查被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产登记等情况，发现被执行人无银行存款，其名下有一套住房和两张摩托车，并登记注册有一家服装店。经查实，其名下的服装店早已转让未经营；其名下的摩托车因其犯交通肇事罪被判刑坐牢而未对车辆进行有效管理，摩托车现已下落不明，本院亦未能实际控制故未能处置；其名下的房产在另案（2018云25**执75号）中已拍卖成功,共计执行到位278500元。因被执行人邓红星涉两件执行案件，房屋拍卖款在扣除两案的申请执行费、鉴定费、换锁费后，剩余执行案款263245元已按照分配原则兑付给两案的申请执行人，其中，兑付给本案申请执行人张贵良人民币69575.65元，本案的申请执行费2584元已缴纳。本案已穷尽执行措施，剩余标的109370.68元暂不具备执行条件，经向申请人释明相关法律规定，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙绍云审判员韦建审判员张祖梅 二〇一八年十一月二十七日 书记员 周       志       权
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申220号牛子建：你因对玉溪市中级人民法院（2015）玉中刑初字第32号刑事判决和本院（2015）云高刑终第960号刑事裁定不服，以原判认定你犯贩卖、运输毒品罪的理由不成立，请求对你宣告无罪为由向本院申诉，请求重审你贩卖、运输毒品一案。本院审查认为：第一，你与肖波、施开金共同贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，认定你构成贩卖毒品罪是准确的。首先，本案系人赃俱获的案件，你系本案的毒品买家。该案系民警获取有人贩卖毒品的信息后，确定了抓捕位置与时机，于2014年9月16日在景洪市文科大酒店401房间内抓获你与施开金，并当场在房间衣柜内的红色旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂6627克。其次，你辩称自己是公安机关的特情。2014年9月你给公安民警打电话、发信息称有人要做毒品生意，但你在供述中辩称与施开金去景洪看木材，对毒品一概不知。你既想辩解自己对毒品没有任何认知，又想辩解是公安机关的特情人员。但结合你与公安民警的联系内容、你运输毒品的犯罪事实来看，你对毒品有高度认知且你案发前已经明知有毒品贩卖。你的辩解是相互矛盾的。最后，在案发前你与施开金的手机信息内容可以与施开金的供述相互印证。施开金的供述不是孤证，能和本案的通话记录、手机信息、入住信息等证据相互印证。而你的辩解没有其他证据佐证，且自身逻辑不清，前后矛盾。在毒品包装上没有查到指纹并不能当然的证明你无罪，认定你犯罪的证据已经形成证据锁链，足以证实你构成贩卖毒品罪。第二，认定你犯运输毒品罪的证据确实、充分，定罪准确。首先，该起事实是由你驾驶摩托车运输毒品，毒品是在你驾驶的摩托车货架上查获。抓获时你有逃跑行为，驾驶证过期的辩解不足以解释你掉头逃跑的行为。其次，乘坐你驾驶的摩托车的张启德（已判刑），稳定供述并指证与你一起共同运输毒品的犯罪事实。该起事实不是轻信口供定罪的，毒品是绑在你驾驶的摩托车上面，且你供述在此过程中还用白色塑料袋将以前的黑色塑料袋包裹后绑在摩托车上，说明你已经充分注意到该行李袋，你作为驾驶人员应当有对自己运输的物品是否为违禁品的注意义务，结合你遇到检查逃跑的行为，可以推断你明知是毒品而运输。另外，你供述张启德为初识的乘客，为获取500元报酬运送张启德，在你的摩托车需要修理时，让张启德下车后离去乘坐客车之时，没有支付任何费用就离开乘坐客车，这明显不符合你为赚取报酬运送张启德的动机。最后，在案提取你发送给张启德的短信：“往大山去的车很安全”等情节可以判断你的辩解不符合常理。综合全案证据，案件查获的毒品都是你在贩卖、运输现场被人赃俱获的。同案犯的口供只是我们综合评判的证据之一，原裁判并不是仅根据口供定罪，而是全案的证据能形成证据锁链。你到案后一直不承认自己参与毒品犯罪，但你的辩解前后矛盾，不符合常情常理，且在实施运输毒品犯罪后，仍不知悔改，再次从事毒品犯罪，主观恶性大，认罪态度差。考虑到在贩卖毒品的事实中，你系犯罪未遂，故全案以贩卖、运输毒品罪判处你死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的一审判决及二审维持原判的裁定均无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月十六日
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初1722号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人黄泉龙，男，1964年6月10日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，经商，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月19日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1784号起诉书指控被告人黄泉龙犯销售有毒、有害食品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄泉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年3月份以来，被告人黄泉龙在其位于瑞安市塘下镇友谊西路60号的成人用品店内销售成人用品、性保健品等，并从不正规渠道购入“金功夫”、“虫草鹿鞭王”、“勃龙伟哥”、“男根宝”、“植物伟哥”、“Vigour”、“特效百分百”、“冬虫夏草”、“黑金刚”、“极品伟哥”、“SavageKing”、“金某VGA”、“金牌玛卡”等性保健食品，予以销售牟利。2018年3月5日，温州市公安局龙湾区分局联合温州市龙湾区市场监督管理局在该店内查获未销售完的“金功夫”13盒（每盒1粒）、“虫草鹿鞭王”2盒（每盒10粒）、“勃龙伟哥”3瓶（每瓶10粒）、“男根宝”2瓶（已拆封，一瓶6粒，一瓶8粒）、“植物伟哥”3盒、“Vigour”3瓶（每瓶10粒）、“特效百分百”6盒（每盒1粒）、“冬虫夏草”2盒（一盒已拆封8粒，一盒未拆封10粒）、“黑金刚”2盒（每盒4片）、“金某VGA”2盒、“极品伟哥”6盒（每盒1片）、“SavageKing”2瓶（每瓶10粒）以及金牌玛卡3盒。经检测，查获的上述性保健食品中均检出西地那非成分。2018年3月19日，被告人黄泉龙经电话传唤主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人黄泉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询情况说明、接受证据材料清单、营业执照、行政强制措施决定书、财物清单、扣押清单、检验检测报告、现场笔录、归案经过、人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泉龙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄泉龙系自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民生命健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄泉龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  金秀哲二〇一八年十一月二十八日（代）书记员  蔡冰妮
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更757号罪犯冯光宁，男，1984年2月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年10月9日作出(2016)粤0881刑初378号刑事判决，以被告人冯光宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2016年11月15日交付监狱执行刑罚，刑期至2023年3月4日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯冯光宁在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月23日向本院提请对罪犯冯光宁减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯光宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分506分。2017年5月26日扣2分。罚金五千元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯光宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯光宁予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 琦
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14737号原告：杨善良，男，1955年3月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。被告：边丽光，男，1970年12月30日出生，汉族，住诸暨市。原告杨善良与被告边丽光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告杨善良及其委托诉讼代理人徐银娣、被告边丽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，并支付自2011年12月3日起至2018年8月2日止按月利率1.8%计算的利息145800元，次日起至借款本息实际付清日止的利息按月利率1.8%另行计算。事实与理由：2011年12月3日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款月利率1.8%，利息三个月一付，借款以现金方式当日交付给被告。被告借款后，未按期支付利息，经原告多次催讨，至今未还本付息。被告边丽光辩称：1、借款是事实，但四年前原、被告及案外人周水军（音）三方协商一致，由周水军归还该笔借款，周水军有没有归还被告不知情，但周水军有一部分树木抵给了原告，具体多少金额不清楚；2、被告曾归还过两万多现金给原告。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款10万元，后于2011年12月3日向原告出具借条一份，约定月利率1.8%，利息三个月一付。借条出具后，被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案主要争议焦点为本案债务是否已经转移给案外人周水军。债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，合同主体发生变更，第三人成为了合同的当事人，在第三人不履行义务或者履行义务不符合约定时，债权人可以直接向第三人请求承担责任，而不能向原债务人主张。原告虽认可原、被告及周水军三方曾说起过由周水军代被告归还借款，但认为并不因此而免除被告的债务，在周水军未归还借款时，被告仍应承担还本付息的义务。根据原告的陈述，三方达成的应为第三人代为履行的协议，即由第三人代债务人清偿义务，第三人并未取代债务人的地位，债权人不得直接向第三人请求履行义务，在第三人不履行或者不适当履行时，仍应由债务人承担责任。被告抗辩认为三方达成的协议为债务转移，但未能提供相应依据，本院不予采信，在周水军未归还借款时，被告仍应对本案债务承担清偿责任。被告另抗辩其已支付过两万多现金，周水军亦以树木折抵了部分借款，但均不能提供相依依据，原告亦不予认可，本院不予采信。原告提出的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告边丽光应归还原告杨善良借款本金10万元，并支付该款自2011年12月3日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告边丽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 丽二〇一八年十一月十五日书记员 陈振威?
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1324民初2656号原告：郭玉和，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇三家村****，公民身份号码：2113241965********。原告：刘凤金，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住喀，住喀左县平房子镇三家村****身份号码：2113241963********。被告：贾宝利，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住喀左县平，住喀左县平房子镇三家村****>本院在审理原告郭玉和、刘凤金诉被告贾宝利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉和、刘凤金申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭玉和、刘凤金撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭玉和、刘凤金负担。审判员  范佳山二〇一八年十一月三十日书记员  梁佳夫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执1453号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人:牟良杰，该行行长。委托诉讼代理人:冯峰，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。被执行人:张雷，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人:陆火林，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告张雷、陆火林金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9619号民事判决书已生效。因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的508175元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年1月24日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人的部分财产线索。2、2018年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年2月15日、2018年9月16日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；反馈陆火林名下有车牌为浙Ｆ×××**的汽车，本院已委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院进行查封，但本院均未能获知车辆下落，无法进行处置变现。4、2018年2月15日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房地产。根据申请人提供的线索，本院发现被执行人张雷购买了位于盛泽国贸中心的预售商品房及车库。本院依法对上述财产查封后进行处置，司法拍卖成交后，本院对拍卖款项进行分配，本案申请人分得款项454175元。5、2018年11月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的508175元，执行到位454175元，尚有54000元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9619号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十一月二十三日书记员雷桐