北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4932号原告：北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：赵建民，北京亚太律师事务所律师。被告：张小堂，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住门头沟区。委托诉讼代理人：张小丰，男，1965年6月26日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。原告北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）与被告张小堂租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人赵建民、被告张小堂的委托诉讼代理人张小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司向本院提出诉讼请求，要求：1、解除双方于2016年6月16日签订的《租赁协议》；2、张小堂向城建公司支付2016年5月1日起至租赁关系实际解除之日止的租金65649.3元（暂以2018年6月5日为计算租金的截止日）；3、张小堂向城建公司支付逾期给付租金的利息4628.39元。事实和理由：2015年5月1日，张小堂与城建公司签订了《租房协议》，约定由张小堂承租位于北京市门头沟区桃园锅炉房西侧东房5间。双方约定租期为2015年5月1日至2016年4月30日，租金每年3.6万元、每半年付一次。上述租赁合同到期后，双方于2016年6月16日续签《租赁协议》一份，租期为2016年5月1日至2017年4月30日，年租金及租金支付方式不变。自2016年5月1日起，张小堂未按照合同约定向城建公司支付房屋，城建公司多次催要，均未果。2017年4月30日，《租赁协议》到期后，双方未再签订租赁合同，张小堂仍占有、使用涉案房屋，但未支付房屋租金，故提出诉讼。张小堂辩称，城建公司欠张小堂工程款，并答应以租金抵债，故不存在欠付租金的情况，不同意城建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年8月20日，门头沟区工业公司（甲方）与城建公司（乙方）签订《协议书》，约定：一期工程建筑面积为16000-18000平方米，甲、乙双方按建筑面积甲方得22%，乙方得78%分配新建楼房。2015年5月1日，城建公司（甲方）与张小堂（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方为乙方提供位于桃园小区原锅炉房西侧房屋5间；租赁从2015年5月1日起至2016年4月30日止，开始计算租期；付款方式每半年壹交（租金壹年叁万陆仟元正）。2016年6月16日，城建公司（甲方）与张小堂（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方为乙方提供位于桃园小区原锅炉房西侧房屋5间；租赁从2016年5月1日起至2017年4月30日止，开始计算租期；租金每年叁万陆仟元整（36000元）；付款方式每半年壹交。城建公司主张，双方签订的《租房协议》于2018年6月5日解除，张小堂对合同的解除及解除时间无异议。另查，张小堂主张，其于2018年6月10日从涉案房屋搬出，此前涉案房屋一直由张小堂占有、使用。城建公司认可张小堂于2018年6月中旬从涉案房屋搬出。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议事实如下：关于租金的支付。张小堂主张，租金支付至2017年4月30日。城建公司对此不予认可，称租金支付至2016年4月30日，此后张小堂未再支付过租金；2018年春节，张小堂曾向城建公司支付过租金10000元，之后张小堂未再支付过其他款项。经询问，张小堂表示，无法就其主张的租金支付情况提供证据。关于租金的抵销情况。张小堂主张，曾与城建公司协商，以城建公司欠付的工程款抵销张小堂所欠租金。城建公司对此不予认可。经询问，张小堂表示，无法就双方协商内容提交证据。关于逾期给付租金的利息。城建公司主张，根据双方签订的《租房协议》第6条的约定，按照年利率4.75%的标准主张逾期给付租金期间的利息损失。张小堂对此不予认可。经查，双方签订的两份《租房协议》的第6条均约定，乙方按时交纳租费、水电费和供暖费，如未及时缴纳视为违约，甲方有权停止租赁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，城建公司与张小堂于2016年6月16日签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据查明的事实，城建公司与张小堂就涉案房屋签订的《租房协议》到期后，张小堂继续占有、使用涉案房屋，城建公司未对此提出异议，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于涉案合同的解除时间。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，城建公司主张，双方签订的《租房协议》于2018年6月5日解除，张小堂对此无异议，本院对上述解除时间予以确认，确认双方于2016年6月6日签订的《租房协议》于2018年6月5日解除。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。城建公司主张，张小堂于2016年5月1日至2018年6月5日期间仅支付租金10000元，未支付上述期间的其他租金，张小堂对此不予认可，称租金支付至2017年4月30日，但张小堂未就其主张的租金支付情况提供证据，故本院对张小堂主张的租金支付情况不予采纳。现城建公司按照36000元/年的标准，主张2016年5月1日至2018年6月5日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，上述期间的租金在扣减张小堂已交纳10000元租金后的金额为65452元，城建公司此项主张过高的部分，本院不予支持。关于逾期给付租金的利息。城建公司称，根据双方签订的《租房协议》的约定，张小堂未支付利息给城建公司造成利息损失，故按照年利率4.75%的标准主张逾期给付租金期间的利息损失。经查，上述协议仅对未按时交纳租费做出了停止租赁的约定，未就利息损失做出约定，城建公司按照年利率4.75%的标准主张利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但应当指出，张小堂迟延给付租金的行为确会给城建公司造成利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率作为确定利息损失的标准。张小堂已支付租金10000元，现双方未约定上述金额涵盖的具体租金支付期间，本院根据生活实践，酌情确定上述已付租金的支付期间。关于计算利息损失的起止期间，因双方约定租金支付方式为每半年一付，本院酌情以约定支付时间的次日作为利息损失的起始时间。城建公司主张，以2018年6月5日作为利息损失的截至期间，本院对此不持异议。由此，本院酌情确定张小堂逾期给付租金的利息损失，为以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月1日起至2018年6月5日的利息损失；以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年11月1日起至2018年6月5日的利息损失；以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月1日起至2018年6月5日的利息损失；以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月1日起至2018年6月5日的利息损失；以3452元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年5月1日起至2018年6月5日的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认北京门头沟城建建筑有限责任公司与张小堂于2016年6月16日签订的《租房协议》于2018年6月5日解除；二、张小堂于本判决生效之日起七日内支付北京门头沟城建建筑有限责任公司2016年5月1日至2018年6月5日期间的房屋租赁费65452元；三、张小堂于本判决生效之日起七日内支付北京门头沟城建建筑有限责任公司利息损失，以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月1日起至2018年6月5日的利息损失；以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年11月1日起至2018年6月5日的利息损失；以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月1日起至2018年6月5日的利息损失；以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月1日起至2018年6月5日的利息损失；以3452元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年5月1日起至2018年6月5日的利息损失。四、驳回北京门头沟城建建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十八元，由北京门头沟城建建筑有限责任公司负担五十九元，已交纳；由张小堂负担七百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一八年十一月十四日书记员 高楚妍