松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0702民初4674号 原告（反诉被告）:松原市百川石油工程技术有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区**楼****。 法定代表人：王淑琴，董事长。 委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 委托代理人：魏晓峰，男，汉族，1973年9月9日生，现住吉林省松原市宁江区繁荣街。 被告（反诉原告）：清丰县固城乡德胜钻具厂，经营场所河南省濮阳市清丰县固城乡和潘生村。 经营者：刘成林，男，汉族，1992年11月18日生，个体，现住河南省濮阳市清丰县固城乡和潘生村。 委托代理人：刘爱军，男，汉族，1967年4月5日生，现住河南省清丰县固城乡和潘生村。 委托代理人：焦鹏飞，公民代理。 原告（反诉被告）松原市百川石油工程技术有限公司（以下简称百川公司）诉被告（反诉原告）清丰县固城乡德胜钻具厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭尧、彭晓峰、被告的经营者刘成林及其委托代理人刘爱军、焦鹏飞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 百川公司诉称：2017年3月，我公司欲聘用张连举为我公司技术老总，开展油井大修业务。经张连举介绍与被告方认识并开始商谈购买钻杆业务。原计划我公司购买新钻杆400根和旧钻杆200根，由于被告的新钻杆不够400根，差了200根新的钻杆。2017年3月7日，张连举在被告处看货验货后，告知我公司货行，我们才付的货款，总计货款884111元。被告于2017年4月中旬左右将600根钻杆一次性拉到河北省唐山市唐海县，因常规技术无法检验，将钻杆卸到我公司的物料厂。后于2017年6月19日拉倒施工现场，2017年6月24日首次使用，未发现问题。至2017年7月25日，在使用过程中发现钻杆有弯度、抗拉伸度不够、锈蚀严重等问题，与被告方联系，不接电话。2017年8月6日开始与被告通过短信、QQ等方式进行联系。被告一直推脱不与我公司联系。在质保期4个月后，才与我公司联系。我公司通过石油工业井下工具质量监督检验中心对被告出售给我公司钻杆进行抽查17根钻杆均不合格。依照合同约定被告应作现场应用试验合格后才应将合格的钻杆交付给原告，并且应将该批钻杆的相关的资料与技术参数等一并交给原告。由于该批钻杆不合格，导致原告于2017年8月18日被发包方责令停工、人员撤出场地。给原告带来了极大损失，故诉至人民法院要求判令一、被告退还全部钻杆款884110元（定金90000元+货款794110元）；二、被告赔偿原告百川公司因钻杆出现质量问题赔偿432140元（17根X20倍÷360根X457560元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。 百川公司对于反诉辩称：双方之间的买卖合同总货款为894456元，按照合同约定的10%应付预付货款为89445.60元。百川公司实际付款90000元，不存在预付款欠款3424元的事实。因为该批钻杆质量不合格，质保金不应予以返还。故反诉原告的反诉不应支持。 清丰县固城乡德胜钻具厂辩称：我厂是钻具修理厂，具有维修资质，没有生产钻具的资质。2017年3月，经销售修井设备的耿建介绍，百川公司的魏总到我处商谈购买钻杆事宜。因为当时新钻杆市场价格在15000余元/吨的价格，挺贵的。我就建议购买从油田收购回来的二手钻杆，价格为8200元/吨、质量也有保证。我向其承诺1根出现问题，我赔20根钻杆。后魏总回去了，并派来了其技术人员张连举到我处查看旧钻杆。经张连举实地踏查认为可用。于是我们于2017年3月6日签订了合同，百川公司给我们汇来90000元。我厂开始维修旧钻杆。2017年4月6日，张连举到我厂选验钻杆认为合格后进行装车、检斤，重量为113.88吨，总计货款为934247元。百川公司又给我汇来货款794111元，余款50136元未付，作为质保金。我厂将该批钻杆于2017年4月7日运抵河北省唐山市唐海县原告的工地，百川公司查验接收。该批钻杆后被百川公司实际使用至少6次，经实际检验，该批钻杆无质量问题，其最大提升拉力达到126吨。后在质保期四个月过后，百川公司向我厂提出该批钻杆存在质量问题，我厂不予确认。百川公司提出检验的钻杆不知是不是我厂出售给百川公司的？我厂卖给百川公司的钻杆是旧钻杆，没有质量标准，更不存在什么产品合格证、数据资料等。在使用过程中该批钻杆没有出现任何质量问题，并且大部分钻杆已经被实际使用，如果存在弯曲度也是百川公司使用过程中产生的。百川公司在质保期四个月之后提出质量问题，已经丧失了权利。故应驳回百川公司的诉请。 清丰县固城乡德胜钻具厂反诉称：原、被告之间的买卖合同中，尚有质保金46712元和货款3424元，合计50136元没有给付我厂。现质保期四个月已经超过，百川公司应将上述款项50136元付给我厂，并承担自2017年8月6日起至实际给付时止按照日万分之三的标准支付逾期给付的违约金。 经审理查明：清丰县固城乡德胜钻具厂是个体工商户，其经营范围机械、钻具设计服务；钻具销售及维修。2017年3月，百川公司欲聘用张连举为公司技术总监，开展油井大修业务。因生产需要需购买钻杆，百川公司的副总魏晓峰与被告相识并开始商谈购买钻杆业务。百川公司原计划购买新钻杆600根，被告清丰县固城乡德胜钻具厂没有新钻杆。遂清丰县固城乡德胜钻具厂建议百川公司购买旧钻杆，并承诺1根出现问题赔偿20根。后百川公司于2017年3月3日派张连举到清丰县固城乡德胜钻具厂查看钻杆能否使用。张连举认为旧钻杆在维修后可以使用，于是提出了维修标准和质量要求。双方于2017年3月6日签订了《修井钻杆采购合同》一份，约定百川公司从清丰县固城乡德胜钻具厂购买3½钻杆240根和二又八分之七钻杆236根，价格为8200元/吨，总价款894456元。标的物技术标准为相关国家标准。并约定乙方负责采购产品的运输、现场应用试验合格，达到合同要求标准后交由甲方验收，费用由乙方承担；质保期四个月，质保期内物资质量存在问题，双方应共同取样送至由甲方指定的实验测试机构鉴定，鉴定费由责任方承担，如试样不合格甲方有权要求乙方退还所有义工产品或者单方终止合同，由此产生的所有费用及经济损失由乙方承担；并约定签约2日内支付货款10%，乙方产品完工后，甲方实地验收合格后向乙方支付货款85%，质保金5%。在违约责任第九条中约定乙方所交产品型号、规格质量不符合合同规定的，如甲方同意使用，应按质论价；甲方不同意使用的，应根据具体情况，由乙方负责包换或退货，并赔偿调换或者退货而支付的实际费用，并赔偿由此给甲方带来的损失。甲方逾期付款的，应按预期货款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期付款的违约金。协议签订后，百川公司于2017年3月7日汇款90000元给清丰县固城乡德胜钻具厂的经营者刘成林。清丰县固城乡德胜钻具厂开始按照张连举提出的要求对旧钻杆进行维修。2017年4月2日，张连举再次来到清丰县固城乡德胜钻具厂对其维修的钻杆进行选取和检验并装车。2017年4月6日，百川公司所需的600根钻杆已经全部装车后，百川公司再次通过银行向刘成林汇款794110元。该批钻杆开始起运，于2017年4月7日运抵百川公司指定的物料厂。后百川公司将上述钻杆大部分运到施工现场，并进行了实际作业多次。2017年8月11日百川公司通过微信和QQ聊天方式向清丰县固城乡德胜钻具厂送达了《石油修井钻杆质量通告函》，清丰县固城乡德胜钻具厂认为已经超出质保期，双方未达成和解协议。庭审中百川公司提供名为石油工业井下工具质量监督检验中心的两份《检验报告》，检验结论为样品所检参数不符合标准要求。双方协商达不成和解协议，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，百川公司提供的合同书、银行转账凭证、通知函、QQ聊天记录部分截图、通话记录、照片、出入证明、检验报告；清丰县固城乡德胜钻具厂提供的合同书、营业执照、报价单、钻杆照片、证人张连举的证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告对于百川公司在清丰县固城乡德胜钻具厂购买钻杆600根，百川公司已经向清丰县固城乡德胜钻具厂交付货款总计为884110元，清丰县固城乡德胜钻具厂已经将600根钻杆交付给百川公司，百川公司已经使用了大部分钻杆进行施工作业的事实无争议，本院予以确认。双方争议的主要焦点问题即涉案钻杆的是否符合合同约定的问题，百川公司提出该批钻杆应按照国家标准进行检验和交付，双方在《修井钻杆采购合同》第二条的约定的“技术标准，乙方交付的产品必须满足相关国家标准”。清丰县固城乡德胜钻具厂是钻杆的修理厂，其不是钻杆的生产厂家。其所经销的均是维修后的旧钻杆，我国对于旧钻杆的标准没有明确的质量标准。百川公司委派其技术人员张连举到清丰县固城乡德胜钻具厂实地踏查，认为清丰县固城乡德胜钻具厂按其提出的标准修理后即可使用，遂双方签订了买卖合同。因此双方均明知买卖的是旧钻杆。通过清丰县固城乡德胜钻具厂所举的钻杆报价单和证人张连举的证言可以认定新钻杆的价格远远大于双方约定的8200元/吨的价格，也可认定双方买卖的是旧钻杆。双方对于百川公司的技术代表张连举到清丰县固城乡德胜钻具厂亲自选取钻杆并进行测验后装车的事实无争议，并有证人张连举出庭证实，可以认定百川公司已经对涉案钻杆进行了验收。在2017年4月7日，清丰县固城乡德胜钻具厂将涉案钻杆运抵到百川公司指定的物料厂，进行清点、接收。证人张连举系百川公司的原员工，并且是此次钻杆交易的主要经手人作为证人出庭作证，其证言与双方的陈述基本一致，本院对于张连举的证言予以采信。通过张连举的证言可以认定在接收涉案钻杆后，百川公司将涉案的钻杆已经在施工现场进行实际使用，并未发现质量问题。百川公司提出张连举因为打井失败被解雇，没有赚到钱，所以做出了不利于百川公司的证言。但百川公司没有提供相应的证据，其该项辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。因此百川公司提出的清丰县固城乡德胜钻具厂出售的产品不符合合同标准的诉请没有合同的约定和法律的规定，本院不予支持。清丰县固城乡德胜钻具厂提出反诉后没有交纳反诉费用，应按自动撤诉处理。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告松原市百川石油工程技术有限公司的诉讼请求。 二、反诉原告清丰县固城乡德胜钻具厂的反诉按自动撤诉处理。 本诉案件受理费13779元由原告松原市百川石油工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  焦学义 人民陪审员  尹秀娟 人民陪审员  薛红梅 二〇一八年十一月十日 书 记 员  孙宗宁