湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初2209号原告娄底市裕德科技有限公司，住所地娄底市经济开发区洪冠街**。法定代表人王韬，系该公司董事长。特别授权委托代理人张小晖，湖南德都律师事务所律师。委托代理人汪荣华，女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司职员。被告李恒文，男，汉族，1965年12月31日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。委托代理人李恒茂，男，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市，系李恒文之兄。委托代理人刘剑锋，男，汉族，户籍所在地湖南湘乡市，由湘乡市xxxxxx村民委员会推荐。原告娄底市裕德科技有限公司（以下简称裕德公司）与被告李恒文劳动争议一案,本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告裕德公司的委托代理人汪荣华、被告李恒文及其委托代理人李恒茂、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕德公司请求判令：1、撤销娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字[2017]第104号仲裁裁决书第一项；2、确认被告与原告的劳动关系于2016年3月1日终止；3、原告不应向被告支付拖欠工资9122元及双倍经济补偿金39000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告李恒文答辩要点：1、原告所称被告李恒文自2016年3月1日自动离职不成立，被告李恒文自2016年3月至2016年5月是请假回家，并经公司董事长王韬签字批准同意，该段时间的养老保险也由公司在2016年6月的工资中扣除。被告在2016年6月至2017年6月的工资也一直由原告发放，且被告在2016年12月26日被原告评为2016年度先进个人。此外，《终止劳动关系通知书》及《通告》都是以原告的名义作出并且加盖公章，均证明被告在2017年10月20日前仍是原告职工，原告也没有提交证据证明被告李恒文自2016年3月1日后自动离职；2、原告裕德公司与湖南德施普生物科技有限公司（以下简称德施普公司）的法定代表人均是王韬，两公司的员工也是交叉任职，实际上是两块牌子，一套人马；3、原告裕德公司规章制度和加班安排严重违反劳动法，严重摧残劳动者身心健康，系违法终止与被告李恒文的劳动关系；4、按解除劳动关系前一年的月平均工资计算，被告李恒文的双倍赔偿金为85115元，而非39000元，且原告裕德公司还拖欠被告李恒文的工资9122元，请求判令原告支付被告双倍赔偿金85115元及拖欠的工资9122元。查明的事实根据双方当事人提交的证据及举证、质证情况，本院确认本案如下案件事实：1、被告李恒文于2006年6月入职原告裕德公司，工资通过银行代发。原告为被告办理了2009年至2014年的部分基本养老保险。双方于2008年1月31日签订了无固定期限劳动合同，约定被告李恒文担任生产人员工作，每天工作8小时，每周40小时工作制。2016年3月1日，被告李恒文因家中有事向原告请假三个月，原告法定代表人王韬予以同意。2016年6月1日，被告李恒文又回到原告处从事原有工作。自2017年4月15日起，被告李恒文白天在原告位于娄底市经济技术开发区的厂房内上班，晚上被安排在位于娄星区石井镇的厂房守夜值班，期间可以在传达室内睡觉。2017年10月17日，被告李恒文上完白班后，被原告安排加班6小时生产肥料，然后再赶往石井镇的厂房守夜。次日，被告李恒文上完白班后又被安排加班，被告李恒文因为前晚未休息好，拒绝了这次加班要求。2017年10月20日，王韬的助理王献安排被告李恒文21日、22日（周六、周日）加白班生产肥料，按100元/天付工资，并递给被告李恒文200元现金，被告李恒文认为工资太低，没有接钱，王献便转身离开了。当日，原告裕德公司的人力资源部部长何石姣通知被告李恒文结算工资，并发了一张《通告》给被告李恒文，载明李恒文在2017年10月16日至20日工作期间，多次不服从领导工作加班安排，该行为已经严重违反了公司规章制度，同时，原告也因此作出了于2017年10月20日与被告李恒文终止劳动关系的决定，并于当日将《终止劳动关系通知书》发放给被告。被告遂向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资10675元，双倍经济补偿金39000元、2017年8月4日的加班工资940元，缴纳11年的社会养老保险金，享受五险一金、福利待遇、住房公积金28800元及赔偿名誉费。该委员会于2018年5月14日作出娄劳人仲案字[2017]第104号仲裁裁决书，确认原、被告间的劳动关系于2017年10月20日终止，原告支付给被告拖欠的工资9122元、双倍经济补偿金39000元，并驳回了被告其他的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2、德施普公司于2015年11月3日成立，其股东为原告裕德公司及案外人湖南定达建设有限公司，法定代表人也是王韬，在其成立后，裕德公司的大部分工作人员去了德施普公司上班，两公司的办公场所地点相同。被告2017年7至9月的工资系由德施普公司发放。2017年10月23日，德施普公司出具了被告的离职结算单，载明被告2017年10月的基本工资为2600元，应发工资及补贴共计2747元，2017年9月前未结薪资为6375元，合计应发9122元。判决的理由与结果本院认为，首先，关于原、被告间是否存在劳动关系的问题。原告主张被告李恒文在2016年6月1日之后系在德施普公司上班，双方之间的劳动关系已自然终止，但是，原告对其上述主张并未提交相应的证据予以佐证，而根据现有的证据，足以证明2017年7月之前被告的工资一直由原告发放，且原告向被告出具了《通告》和《终止劳动关系通知书》，故原告的上述主张不能成立，被告系与原告成立劳动关系。其次，原告作为用人单位，应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，且延长工时需以保障劳动者身体健康为前提。原告安排被告李恒文于周末加班，被告李恒文认为加班工资太低，双方就加班安排未协商一致，原告以被告李恒文多次不服从公司领导工作安排，严重违反公司的规章制度为由终止与被告的劳动关系，但并未举证证明被告李恒文确存在多次不服从工作安排情况并已告知被告相关制度的内容，属于违法终止劳动合同，依法应向被告双倍支付经济补偿金。鉴于被告申请仲裁时仅要求支付双倍经济赔偿金39000元，此系被告对自己权利的处分，本院予以准许，故原告依法应向被告支付经济补偿金39000元。3、原告裕德公司系德施普公司的股东，且人员存在大量混同，德施普公司也曾代原告为被告发放过工资，故对德施普公司出具的拖欠被告9122元工资的离职结算单本院予以认定，原告依法应将拖欠的工资发放给被告。4、关于被告仲裁请求的由原告补发2017年8月份4天的加班工资的问题，被告未提交证据予以佐证，本院不予支持。5、关于被告要求原告缴纳11年的社会养老保险金，享受五险一金、福利待遇、住房公积金28800元及赔偿名誉费的问题并非劳动争议民事案件的受案范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告娄底市裕德科技有限公司与被告李恒文之间的劳动关系于2017年10月20日终止。二、原告娄底市裕德科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李恒文拖欠的工资9122元、双倍经济补偿金39000元，合计48122元。三、驳回原告娄底市裕德科技有限公司全部的诉讼请求。如果被告未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告娄底市裕德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  肖 霞人民陪审员  邓和建人民陪审员  彭 瑛二〇一八年十一月九日书 记 员  雷 丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十一条用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。