广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复295号复议申请人（被执行人）：钟国强，男，1947年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：陈晓聪，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴文华，广东大钧律师事务所律师。被执行人：叶振庆，男，1964年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人钟国强因不服申请执行人陈晓聪申请执行被执行人钟国强、吴文华民间借贷纠纷一案【案号：（2015）穗海法执字第4558号】中，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于原告陈晓聪诉被告叶振庆、钟国强民间借贷纠纷一案，海珠法院于2015年4月21日作出的（2015）穗海法民二初字第23号民事判决书，其中海珠法院评析认为：关于借款本金的数额，原告主张叶振庆向其借款100000元，提交了借条、收条、转账凭证予以证明，钟国强认为借款本金不足100000元，但没有提供证据予以证明，故海珠法院认定借款金额为100000元，现借款期限届满，叶振庆仍没有偿还借款，故原告要求叶振庆偿还借款本金100000元有理，海珠法院予以支持……遂判决如下：一、被告叶振庆在本判决生效之日起10日内向原告陈晓聪偿还借款本金100000元，并从2014年5月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告陈晓聪；二、被告钟国强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；等。被告钟国强不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）穗中法金民终字第899号民事裁定书裁定准许钟国强撤回上诉。该裁定书已于2015年7月23日发生法律效力。因各被告均未主动履行义务，原告据此向海珠法院申请执行，海珠法院已于2015年8月7日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第4558号。立案执行后，海珠法院已于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，海珠法院已于2015年9月8日查封了被执行人钟国强所有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路89号1604房。在恢复执行过程中，海珠法院已对上述房屋采取评估措施，经评估，该房屋的市场价值为3055000元，评估单价为38247元/平方米。另由于被执行人仍未在海珠法院指定期限内履行义务，海珠法院已于2018年1月31日作出（2018）粤0105执恢45号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。据查册时间为2016年9月27日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区广州大道南金菊路89号1604房的权属人为钟国强；占有部分为全部；建筑面积为79.8686平方米；海珠法院以（2015）穗海法执字第4558号案查封，查封期限从2015年9月8日至2018年9月7日止；并无抵押登记信息。钟国强对此提出异议认为：异议人不能接受以叶振庆下落不明、没有家庭及个人财产为由，要求异议人对叶振庆的债务承担连带清偿责任。1.叶振庆并非下落不明，现已在省内服刑，异议人曾按照执行法官的电话指示前往叶振庆所在的街道及居委了解，其答复应通过公检法机关进行查询，从而异议人已将该意见转告给执行法官。2.2014年4月2日，叶振庆向出借人陈晓聪签写借据前，陈晓聪申明叶振庆有财产，在市二宫附近还有两处已出租的婚纱店，异议人在为叶振庆的借款作担保时，陈晓聪也说了同样的话。2014年8月13日下午在市二宫催促叶振庆按时还月息时，异议人已对叶振庆的行为有疑惑，但陈晓聪又一次用上次的话让异议人放心。由此可见，陈晓聪作为出借人，对叶振庆的借款动机及偿还能力均未进行了解和调查并处之泰然，这是陈晓聪的失职行为，若将该主要责任转嫁给异议人，实为冤枉和不公。因此，异议人对判决内容有异议，认为不应当承担全部的清偿责任。3.叶振庆所写借据的借款金额为10万元，然而在叶振庆取款后两次对异议人说只是取了65000元。与此有关联的是，在异议人写下担保书后，陈晓聪竟然要将异议人的房子网签作为担保的条件和代价，但异议人拒不接受网签。然而就在签订借据的两天后，陈晓聪竟冒用异议人的名字，通过芳村某房地产公司在广州市房产交易所网签了异议人的房子。为此，异议人特在这里对陈晓聪的违法行为提出申诉。4.希望法院能够召集该案的双方当事人进行一次磋商，为了让案件的债权债务问题得到公平合理的解决。异议人为证明其主张提供了以下证据：广州市房屋交易监管中心于2018年3月26日出具的《关于查询网签情况的复函》，其中内容载明：2014年4月4日，广州市展宏房地产代理有限公司通过存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（合同编号为140××××****）。申请执行人陈晓聪并没有提交答辩意见。被执行人叶振庆并没有提交答辩意见。海珠法院认为：首先，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，海珠法院依法对被执行人钟国强名下的涉案房屋予以查封、拍卖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。其次，因该案的执行依据（2015）穗海法民二初字第23号民事判决书已明确判令异议人需要对该案的借款本金10万元及违约金承担连带清偿责任，而该生效判决非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，故异议人提出的要求变更该生效判决中关于异议人对叶振庆的借款承担连带清偿责任的内容实质是对该生效法律文书提出异议，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，海珠法院予以驳回。综上，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人钟国强提出的执行异议申请。复议申请人钟国强不服海珠法院作出的（2018）粤0105执异68号执行裁定，向本院提起复议称：一、申请人不认同判决书中“被告下落不明”的落语和随后的叶振庆没有家庭及个人财产为由，而承担叶振庆借款借务的全部连带清偿责任。对为此而对法院查封和拟拍卖申请人家居的行为表示异议。二、申请人对叶振庆借款中的真实取款有异议。叶振庆曾两次对着申请人说，他所写的借款借据是壹拾万元整，然而实际给予的只为陆万伍仟元。判决书中述道：“其余人民币叁万伍仟元，以现金方式收到”。陈晓聪此人是谋利的高利贷者，习惯造假是他的行规和伎俩，应当不予采信。三、申请人写下担保借款字条后，陈晓聪竟要把网签申请人家居作为担保的条件和代码，说道：“如你的房拿来网签，可给足叶振庆壹拾万元，如不同意只给成数的借款”。当申请人拒不接受网签时，他又改口说：“算了，就给壹拾万元吧”。然而，就在借据签字后的次日（2014年4月4日），陈晓聪竟假冒申请人的名字和身份，通过芳村某房地产中介公司在广州市房产交易所网签了申请人的家居（详见《关于查询网签情况的复函》）。对陈晓聪的违法行为，申请人将向市有关部门提出严正的查处。综上，申请人请求撤销海珠法院作出的（2018）粤0105执异68号执行裁定。本院查明事实与海珠法院查明事实一致。本院认为,由于复议申请人未履行海珠法院作出的生效（2015）穗海法民二初字第23号民事判决的判项：被告钟国强对该判决第一项确定的被告叶振庆在判决生效之日起10日内向原告陈晓聪偿还借款本金100000元，并从2014年5月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告陈晓聪的债务承担连带清偿责任。该生效判决确定复议申请人钟国强对主债务承担连带清偿责任，因此，海珠法院先行查封复议申请人名下的涉案房产，并予以评估及拟予以拍卖的执行措施并无不当，本院予以支持。此外，复议申请人钟国强对海珠法院作出的（2015）穗海法民二初字第23号民事判决书认定的借款金额提出的异议，不属于执行异议和复议审查的范畴，对该申请应予以驳回。综上所述，钟国强的复议申请依法不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人钟国强的复议申请，维持广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一八年十一月二十日书记员  赖泽钊陈燕霞