河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15376号上诉人(原审被告)李景林，男，汉族，1963年11月27日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人周锐博、申培（实习），河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓，男，汉族，1985年5月22日出生，住址：金水区。委托代理人程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人史会生。上诉人李景林因与被上诉人李晓、河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）第三人撤销之诉一案，不服河南郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李景林的委托代理人周锐博、申培，被上诉人李晓的委托代理人程晨到庭参加诉讼。被上诉人天运公司未到庭。本案现已审理终结。李景林不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回李晓的诉讼请求。事实与理由：一、（2017）豫0105民初8012号民事判决书认定事实错误，应当依法撤销，发回重审或改判驳回李晓的诉讼请求。现一审判决书中本院认为部分：“……李景林作为该案原告，明知涉案房产由他人占有使用的情况，却隐瞒事实不向法庭如实陈述……”认定事实错误，理由如下：1、现一审庭审中，被上诉人李晓没有提供正规的交房验收手续，提交的物业费、装修管理费、电费等票据并不能证明被上诉人在涉案房屋中居住。2、被上诉人李晓提供的社区证明不具有证明力，经上诉人向社区核实，只要是在小区住，不管是房主还是租户，社区都可以开具证明，也不要求其他手续，只要在入户登记单上有记录就行，该社区证明无法证明被上诉人对涉案房屋具有权利。3、因涉案房屋属于问题楼盘，由于当时小区处于无人接管的状态，小区管理混乱，天运公司也不管，购房的业主都通过诉讼起诉天运公司，上诉人是合法购房人，相信天运公司作为正规开发商，不可能存在一房多卖的情形，天运公司也不会主动告知一房多卖的事实，所以对于涉案房屋是否有人居住上诉人并不知情。综上，在上诉人要求天运公司交房无果的情况下，通过诉讼来维护自己的合法权益，在权利行使过程中，不存在上诉人明知涉案房屋由他人占有使用情况，法院认定“明知”的事实没有任何证据证明，系法院无依据的主观推定。上诉人在不知道房屋被占用的情况下，更谈不上隐瞒事实不向法庭陈述，故一审法院认定事实错误。二、现一审判决书判决撤销原一审判决后，未释明救济途径。三、原一审民事判决书没有损害被上诉人李晓的合法权益，一审法院查明事实错误，适用法律错误。1、根据现一审法院查明的事实，2011年12月19日，李晓与开发商签订郑州市商品房认购协议书，在2012年5月19日前，李晓应当与开发商签订《商品房买卖合同》，截止现一审结束，李晓与开发商都未签订《商品房买卖合同》，根据协议约定，该协议于2011年12月19日签订，最迟于2012年5月19日失效，认购协议书失效后，李晓对开发商具有债权权利，对涉案房屋不存在任何权益，包括但不限于涉案房屋的占有、使用、收益、处分。对于协议失效的法律事实，一审判决中未明确认定。虽未明确认定但也能够确信在2012年5月19日之后，李晓对涉案房屋没有任何权益，所以2015年李景林起诉要求过户房产，不存在侵犯他人合法权益的情形，一审法院认定事实错误。2、一审庭审中李晓提交的郑州市商品房认购协议书载明，认购协议书上天运公司加盖公章但无法定代表人签字，关于该事实的原因是早在2011年9月份，天运公司公章就已经被姚金香介绍的刘贵和骗走，当时骗走的公章有明显的标记“公章缺一个五角星”，当时天运公司法定代表人司新超于2011年11月3日在《东方今报》上登报声明作废，作废的公章实际上由姚金香控制，本案李晓于2011年12月19日签订的认购协议书，就是姚金香用作废的公章加盖的协议。关于公章作废及被骗走的事实，相关证据一审时已向法庭提交，一审对该与案件审理有重大关系的证据未审查，相关事实也未认定，但是可以确认协议是作废的，无效的，李晓与开发商之间不存在买卖关系，李晓更不存在涉案房产的合法权益，现一审判决书中本院认为部分认定事实错误，判决错误。3、李晓提交的2011年12月19日的收据，一审开庭审理时没有提供相应的转账凭证，无法印证缴纳房款的真实性。综合现一审中被上诉人李晓提交的证据，非但无法证明李晓在涉案房屋中的合法居住行为，反而证明李晓获取了不法利益的事实，甚至是与天运公司恶意串通，伪造房屋认购协议书与收据，非法占据涉案房屋牟取不法利益的事实，一审查明的事实错误，应当依法驳回李晓的诉讼请求。四、被上诉人李晓第三人撤诉之诉超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2011年12月19日李晓与开发商签订协议书，在协议中约定的签订《商品房买卖合同》、交房时间均到期后，李晓等人均未采取任何诉讼途径进行权利救济。从签订认购协议书至今已6年之久，从2015年李景林起诉已经2年之久，李晓始终没有采取诉讼途径解决纠纷，也未主动申请介入诉讼，其权利早已经丧失。根据《民事诉讼法》第二百九十二条规定，本案中，被上诉人提出第三人撤销权之诉超过了法律规定的期间，所以二审法院应当在查明事实的基础上依法改判驳回原告的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当在查明事实的基础上依法撤销现一审判决，发回重审或改判驳回李晓的诉讼请求。被上诉人李晓答辩称：第一、被上诉人与天运公司签订的有书面协议，且支付了相应的房款，而且提供了充分的证据证明被上诉人在该房屋居住使用的事实，被上诉人对该房屋系合法占有使用，依法享有该房屋的相关权益。第二点、上诉人李景林和王岩2009年就已经签订了所谓的购房合同，却在2015年中间相距长达六年才起诉，而且上诉人也声称其参加了幸福时光小区问题协调小组，因此其明知该房屋已经有他人居住，在原生效判决中未如实告知法庭导致原生效判决没有查清该房屋的真实权利归属。而且上诉人李景林和王岩在一审中庭审中也明确表明在起诉之前查看了房屋的情况，其当时声称该房屋有人居住。一审的卷宗笔录里面有详细的记录。因此一审判决认定上诉人明知该房屋有人居住的事实清楚，证据充分。第三、上诉人认为商品房认购协议无效，一是对该房屋的协议的条款理解有严重的逻辑错误。二是上诉人声称所谓的公章作废，只是其单方行为，没有其他证据予以证明，而且其也没有提供相应的证据证明被上诉人与天运公司签署的协议上的公章系作废的公章，上诉人据此认定该协议无效的理由不成立。第四、上诉人与天运公司本身就不存在所谓的房屋买卖合同关系，而实际上是民间借贷关系，被上诉人在一审中已经详述查明，而且在一审王雪瑶法官审理的卷宗中有对天运公司的法人史会生的询问笔录，笔录中史会生承认章是真的，也承认李景林是抵押借款，不存在房屋买卖合同关系，而且也承认天运公司和朱永杰的联名账户上收有房款，而且也承认收有现金和转账，一审中提交的证据是能够相互印证的。最后，被上诉人没有超过诉讼时效。因为原生效判决系缺席判决，上诉人隐瞒了该房屋由他人合法占有使用的事实，导致遗漏了被上诉人，被上诉人的合法权益受到了侵害。在上诉人申请执行的时候被上诉人才知道此事，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效。李晓向一审法院起诉请求：撤销郑州市金水区人民法院做出的（2015）金民一初字第2171号民事判决。一审法院认定事实：1、2011年12月19日，原告李晓（××）与被告天运置业（开发商）签订《房屋定购书》一份，主要约定：原告定购位于金水区××院××楼××单元××西南户，单价5100元／平方米，建筑面积131.33㎡，总价669783.00元，付款方式按揭，每套定金为401870.00元，签定《商品房买卖合同》时充抵房款；本定购单一式四份，买方执一份，卖方执三份，法律效力同等。2、被告天运置业于2011年12月19日出具收据一份，载明：“今收到李晓交来予收房款壹拾伍万壹仟壹佰捌拾陆元￥151186元”3、庭审中，原告称其于2011年拿到涉案房屋的钥匙，被告李景林认可其没有居住使用过涉案房屋。原告提交《收据》五份，显示：原告缴纳涉案房屋2012、2016年的物业费，2014年12月15日以及2012年1月5日的垃圾管理费及2014年12月的卫生管理费。原告另提交《装修合同》一份，显示：2012年4月10日，原告与河南金鸿物业服务有限公司签订装修合同，开始对丰庆路博颂路富邦铭邸二期5号楼2单1704号房屋进行装修。4、2009年8月26日，李景林与天运置业签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：由李景林购买天运置业位于郑州市××××以南，丰庆路以东5幢2单元17层西南户房屋一套，建筑面积131.33平方米，总价款317083元。天运置业开具的发票显示：合同签订当日李景林向天运置业交付317083元购房款。后因天运置业未为李景林办理房产证，李景林起诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）金民一初字第2171号判决，判决：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后三十日内按照法定程序协助原告李景林办理位于郑州市××××以南，丰庆路以东5幢2单元17层西南户房屋的权属证书；二、驳回原告李景林的其他诉讼请求。该民事判决书已于2015年7月23日发生法律效力。一审法院认为，在（2015）金民一初字第2171号案件审理过程中，河南天运置业有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理。李景林作为该案原告，明知涉案房屋由他人占有使用的情况，却隐瞒事实不向法庭如实陈述。李晓因不能归责于本人的事由未能参加（2015）金民一初字第2171号案件诉讼，致使李晓合法权益受到损害。原告请求撤销（2015）金民一初字第2171号民事判决书，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第二项之规定，判决撤销河南省郑州市金水区人民法院金民一初字第2171号民事判决。案件受理费100元，由天运公司负担50元，由李景林负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为被上诉人李晓针对已生效判决提起第三人撤销之诉能否得到支持。根据一审双方的诉辩情况，可知在（2015）金民一初字第2171号案件审理过程中，李景林作为该案的原告，天运公司作为被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，上诉人对涉案房屋由他人占有使用的事实，未及时向法庭如实陈述，致使李晓的合法权益受到损害，李晓对已生效判决提起第三人撤销之诉，具有事实和法律依据。故一审认定事实并无不当，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，李景林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李景林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 鲁金焕二〇一八年十一月二日书记员 马 静