北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8327号原告：谢文强，男，1996年7月11日出生，汉族，诺兰特移动通信配件（北京）有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：梁松，男，1980年7月25日出生，汉族，比斯特物流有限公司职员，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务不详。原告谢文强与被告梁松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文强的委托诉讼代理人李源、被告梁松到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费77003.88元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费14850元、误工费35000元、交通费500元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费512元、财产损失800元、鉴定费3150元，共计268927.88元，分责后为194463.94元；2.请求判令人保北京公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足的由梁松予以赔偿。精神损害抚慰金请求人保北京公司在交强险限额内优先赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日6时40分，谢文强驾驶电动自行车行驶至北京市通州区马驹桥镇马驹桥中心幼儿园路口时，适有梁松驾驶小客车（车牌号：×××，所有人为梁松）经过。谢文强驾车由南向北行驶，梁松驾车由西向东行驶，二车发生接触，导致谢文强受伤、电动车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，梁松负同等责任、谢文强负同等责任。后经北京市朝阳急诊抢救中心的诊断，此次交通事故造成谢文强左股骨骨干骨折等严重伤害，以至于住院治疗28日，出院后仍不能参加工作。经查，梁松驾驶车辆在人保北京公司投保交强险及商业三者险。此次事故致使谢文强身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时还造成财产损失。为维护自身合法权益，特诉至法院。梁松辩称，我驾驶车是我的，也登记在我名下。车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。要求人保北京公司在保险范围内优先赔偿，超出的部分我同意赔偿。我为谢文强垫付了14981.71元医疗费、护理费510元，要求本案一并解决。人保北京公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成谢文强受伤；梁松系肇事车辆驾驶人及所有人；梁松负此次事故的同等责任、谢文强负同等责任；事故车辆在人保北京公司投保了交强险与商业三者险（保险金额为20万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内，本院予以确认。经查，事故发生后，谢文强被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，诊断结果为：左股骨干骨折、右上额窦骨折、脑外伤后神经症反应、多处皮肤擦伤（右膝部、右踝部、右足部、右手部）、多处软组织损伤（右膝部、右踝部、右足部、右手步）。2017年9月28日，谢文强行左股骨近端骨折闭合复位髓内钉内固定术。截至2017年10月12日出院，谢文强共住院治疗28日。出院医嘱为，1.全休一个月、需一人陪护；2.定期复查（1、3、6个月）；3.据骨折愈合情况，免负重适当功能锻炼及预防关节僵硬；4.骨折愈合后拆除固定物，二次手术费约2万元左右；5.不适随诊。谢文强在诉讼期间提出伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定申请。2018年6月27日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认定，1.被鉴定人谢文强左股骨干骨折髓内针内固定术后遗留左髋关节活动部分受限情况，致残程度为十级；2.被鉴定人谢文强所受损伤综合评定误工期为90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日。经核实，谢文强的全部损失为医疗费79366.19元、住院伙食补助费2800元、营养费3750元、护理费11400元、误工费19500元、交通费500元、残疾赔偿金128412元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费99元、鉴定费3150元、财产损失300元，共计250677.19元。其中梁松已经垫付医疗费14981.71元、护理费510元。本院认为，人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梁松驾驶车辆同谢文强发生交通事故，造成谢文强受伤、电动车受损，且梁松负事故的同等责任，故应赔偿谢文强的相应损失。因梁松驾驶的车辆在人保北京公司投保了交强险及商业三者险，故应先由人保北京公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由梁松按照责任比例承担赔偿责任。本次事故中，梁松承担同等责任，故本院确定其赔偿比例为50%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对谢文强各项诉求核对如下：谢文强主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于营养费，本院根据谢文强的伤残情况，结合司法鉴定意见书确定的营养期予以酌情支持，过高部分不予支持；关于护理费，其中12日的护理费有正规票据佐证，本院予以支持，剩余天数的护理费，因谢文强未提交护理人员的误工证明，故本院参照北京护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，过高部分不予支持；关于误工费，本院根据谢文强提供的银行流水明细确定月平均工资为3000元，结合司法鉴定意见书确定的误工期对谢文强主张的误工费予以支持，过高部分不予支持；关于交通费，谢文强虽未提交证据，但因伤住院治疗势必花费一定的交通费，根据谢文强就诊次数及距离其要求的交通费尚属合理，本院予以支持；关于残疾赔偿金，因谢文强的主要收入来源为工资收入，不以农业生产来源作为收入，故本院认可按照城镇标准计算残疾赔偿金，对于谢文强诉求的残疾赔偿金予以支持；关于精神损害抚慰金，谢文强在事故中受伤，且伤势构成十级伤残，势必对其造成极大心理压力及精神痛苦，本院对于精神损害抚慰金的请求予以支持，谢文强主张的精神损害抚慰金的数额尚属合理，本院予以支持；关于残疾辅助器具费，本院根据谢文强提交的正规票据予以核算，过高部分不予支持；关于鉴定费，因该费用不属于保险赔偿范围，故应由梁松按照责任比例予以承担；关于财产损失，谢文强骑行的电动车在事故中受损，本院对电动车损失予以酌情支持，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告谢文强医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失300元，共计120300元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿谢文强医疗费19701.39元、住院伙食补助费1400元、营养费1875元、护理费5190元、误工费9750元、交通费250元、残疾赔偿金9906元、残疾辅助器具费49.5元，共计48121.89元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告梁松赔偿原告谢文强鉴定费1575元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告梁松垫付的医疗费14981.71元、护理费510元，共计15491.71元，于本判决生效之日起7日内执行清；五、驳回原告谢文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告谢文强负担102元（已交纳），由被告梁松负担1993元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一八年十一月二十六日法官助理余海书记员侯康丽