wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保7516号 陈超林等54人： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保7516号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳市科聚新材料有限公司中信银行深圳分行名下账户74×××25内银行存款，应冻结人民币2040715元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第5顺位轮候冻结，冻结期限壹年，从2018年11月1日至2019年10月31日。 二、本院已依法冻结被申请人深圳市科聚新材料有限公司深圳农村商业银行深圳分行名下账户00×××78内银行存款，应冻结人民币2040715元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第2顺位轮候冻结，冻结期限壹年，从2018年11月1日至2019年10月31日。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄文轩 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年十一月一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保7516、7518号 深圳市科聚新材料有限公司： 根据申请人陈超林等54人提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保7516、7518号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结你方中信银行深圳分行名下账户74×××25内银行存款，应冻结人民币2040715元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第5顺位轮候冻结，冻结期限壹年，从2018年11月1日至2019年10月31日。 本院已依法冻结你方深圳农村商业银行深圳分行名下账户00×××78内银行存款，应冻结人民币2040715元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第2顺位轮候冻结，冻结期限壹年，从2018年11月1日至2019年10月31日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄文轩 联系电话：0755-2350**** 2018年11月1日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6433号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：韩世栋，男，汉族，1979年06月21日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告韩世栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告韩世栋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩世栋归还信用卡透支款本金9997.55元；2、被告韩世栋向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-4-1，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9997.55元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告韩世栋无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告韩世栋向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9997.55元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告韩世栋应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9997.55元；二、被告韩世栋应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告韩世栋应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩世栋负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11248号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：黄新衡，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款合计176350.97元，其中本金为149934.96元，利息为10277.66元，还款违约金为16138.35元（利息及还款违约金暂计至2018年2月10日，此后的利息及违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月10日在原告处申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为62×××27，被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2018年2月10日已发生欠款本息等共计人民币176350.97元。经原告多次催收，被告仍不归还，另外，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定于2016年9月27日在官方网站中发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目，“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2014年4月10日，被告向原告申请办理信用卡并接受《长城环球通白金信用卡申请表》所载合约的所有条款为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××27。二、《长城环球通白金信用卡申请表》所载合约约定，除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。三、2016年9月27日，中国银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中记载：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2018年2月10日，被告申领的信用卡拖欠本金149934.96元、利息为10277.66元、还款违约金为16138.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《长城环球通白金信用卡申请表》所载合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新衡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行欠款本金149934.96元、利息10277.66元、还款违约金为16138.35元（（利息、违约金计至2018年2月10日，之后的利息、还款违约金依照本案合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，保全费1401.75元，公告费800元，由被告黄新衡负担，上述费用原告中国银行股份有限公司深圳东门支行已预付，被告黄新衡应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东门支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张美乔
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初473号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人于中江，男，1970年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月10日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月17日执行取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]509号起诉书指控被告人于中江犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2018年9月9日20时20分许，被告人于中江饮酒后驾驶小型轿车沿重庆市大足区二环南路从中敖镇方向往南山隧道方向行驶，当车行驶至重庆市大足区二环南路某学校外时，与横过公路的行人胡某某、陈某某相撞，造成胡某某、陈某某受伤的交通事故。民警在处置现场时发现被告人于中江有酒后驾车嫌疑，遂将其带回交巡警支队进行呼气酒精测试，测试结果为195mg/100ml。并于当日21时27分在重庆市大足区中医院提取了被告人于中江的静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人于中江送检静脉血样中乙醇含量为175.5mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人于中江承担此次交通事故的全部责任。到案后，被告人于中江如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月11日，被害人胡某某出具了书面谅解书。公诉机关指控意见认为，被告人于中江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人于中江明知他人报警仍在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人于中江判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人于中江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于中江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于中江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 勇二〇一八年十一月七日书记员 周茂林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保350号申请人：刘卉，女，1981年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所实习律师。被申请人：冯丽，女，1974年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人刘卉于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯丽名下银行存款人民币270000元或查封、扣押同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以270000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯丽名下银行存款人民币270000元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费1870元，由申请人刘卉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一八年十一月九日书记员  胡艳华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18640号原告：邓金平，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，系该公司员工。本院在审理原告邓金平诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告邓金平于2018年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邓金平申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓金平撤回起诉。案件受理费340元，减半收取为170元（原告邓金平已预交），由原告邓金平负担。审判员  黄小玲二〇一八年十一月十三日书记员  彭 丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李梦，男，1991年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李梦小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额19698.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19698.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李梦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19698.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告李梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初3012号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，富源支行副行长。被告：胡保劲，男，1956年11月12日出生住所地密山市。被告：王会英，女，1962年3月12日出生，住所地密山市。原告密山农商行与被告王会英、胡保劲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。密山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王会英、胡保劲立即偿还借款本金30000元及利息；2.要求王会英、胡保劲承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月15日，王会英、胡保劲因偿还欠款的需要，在密山农商行处借款30000元，利息为月利率8.4‰，还款日期为2016年1月10日。现还款期限已过，王会英、胡保劲未还款，故密山农商行诉讼至法院，要求王会英、胡保劲立即偿还借款本息。本院审查认为，原告密山农商行有义务提供被告王会英、胡保劲的准确送达地址。现密山农商行不能提供王会英、胡保劲的准确地址，亦不能提供其下落不明的证据。故密山农商行不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费550元，退还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 李 星二〇一八年十一月二十二日书记员 刘海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1091号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王小阳，女，1981年10月2日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，租住长沙市雨花区，户籍所在地住湖南省汉寿县。因吸毒于2013年10月22日被行政拘留。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1170号起诉书指控被告人王小阳犯容留他人吸毒罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人王小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年年底至2018年7月，被告人王小阳多次在其租住的长沙市雨花区都市家园A栋407房内容留吸毒人员王某1、周某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2017年年底的一天晚上，被告人王小阳在其租住处容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2、2018年5月中旬一天晚上22时许，被告人王小阳在其租住处容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3、2018年6月15日0时许，被告人王小阳在其租住处容留王某1、周某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。4、2018年7月19日20时许，被告人王小阳在其租住处容留王某1、周某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2018年7月19日22时许，公安民警在长沙市雨花区将被告人王小阳及吸毒人员王某1、周某抓获。上述事实，被告人王小阳在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，房屋租赁合同，现场指认笔录及照片，尿样检测结果报告，长沙市公安局雨花分局雨公（砂）决字（2018）第1695、第1696号、第1697号《公安行政处罚决定书》，证人王某1、周某、李某的证言，被告人王小阳的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王小阳二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王小阳能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王小阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日至2019年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一八年十一月五日书记员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执3275号关于李琼与西安贤来聚艺术文化传播有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6958号民事调解已经发生法律效力。本院于2018年6月25日立案执行，执行标的为本金6500元并承担执行费。执行中，西安闲贤来聚艺术文化传播有限责任公司已自觉履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0103执3275号执行案件执行完毕。二〇一八年十一月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3488号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月5日向本院申请强制执行其于 2018年2月12日作出的深公积金责限[2018]01-288号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定为 职工王某某缴存2012年5月至2012年12月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义 务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-288号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月九日 书记员 陈燕霞（兼）
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终62号上诉人(原审被告)：阮启尚，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈艳，广东匡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锁霞，广东匡鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李灿东，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。原审被告：阮启右，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：洪小彬，男，1968年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原审被告：广西明利集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港经济开发区工业园。法定代表人：方朝金，董事长。原审被告：广西明利集团有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**星光大道**明利广场商场**。负责人：方朝金。原审被告：林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和律师事务所律师。上诉人阮启尚因与被上诉人李灿东及原审被告阮启右、洪小彬、广西明利集团有限公司、广西明利集团有限公司南宁分公司、林军民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2310号之一民事裁定，向本院提起上诉。阮启尚上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案由广州市番禺区人民法院审理。事实与理由：2016年7月26日签订的《债务转移及债权确认协议书》将案涉借款从原借款人阮启右、洪小彬债务转移至广西明利集团有限公司及林军，该债务转移并未经过阮启尚同意，也未事先告知阮启尚。因此，阮启尚担保责任因债务转移而免除，该协议约定的管辖条款不适用于本案。请求适用原告就被告原则，将本案移交阮启尚所在地法院即广州市番禺区人民法院审理。李灿东、阮启右、洪小彬、广西明利集团有限公司、广西明利集团有限公司南宁分公司及林军未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。案涉《债权债务确认及债权转让合同》、《债务转移及债权债务确认协议书》中约定合同发生纠纷由韶关市浈江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述合同约定由原告即李灿东住所地人民法院管辖的管辖协议合法有效。至于阮启尚的担保责任是否免除属于实体审理问题，管辖权异议阶段不予审查。综上所述，浈江区人民法院对本案具有管辖权，阮启尚的上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。综上所述，阮启尚的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈东阳审判员  林 梦审判员  赖凯文二〇一八年十一月二日书记员  王 镭
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6571号罪犯白绍博，男，1963年4月10日生，加拿大国籍，小学文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省南通市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）通中刑二初字第00010号刑事判决，认定被告人白绍博犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年6月5日止），并处罚金人民币一百万元，违法所得继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人白绍博不服，提出上诉。2016年5月20日，中华人民共和国江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑二终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯白绍博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白绍博减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白绍博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。已履行财产刑人民币十万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白绍博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯白绍博减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4410-1号解除保全申请人：张志刚，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住滕州市滕都帝景小区。被申请人：马运东，男，1969年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人张志刚与被申请人马运东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁0481民初4410号民事裁定，冻结被申请人马运东所有的工资收入60000元。申请人张志刚于2018年11月5日向本院申请解除对被申请人马运东工资的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人马运东工资收入60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宝国二〇一八年十一月五日书记员  闵 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84850号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王巧如，女，1976年03月09日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王巧如信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王巧如归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币109,665.54元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王巧如向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王巧如欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计109,665.54元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向王巧如送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王巧如的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1657号 申请执行人：杨正龙，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：姚凤云，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人杨正龙与被执行人姚凤云民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）皖1324民初2267号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告姚凤云于2017年7月5日前偿还原告杨正龙借款325000元；如到期不还，则按年利率24%计算自2016年4月24日起至履行完毕时止的利息。案件受理费3090元，由被告姚凤云负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2017年8月21日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人姚凤云名下无房产、土地登记信息，本院（2017）皖1324执1579号案件已对姚凤云与周莉共同所有的登记在周莉名下的房产予以评估拍卖，本案已参与分配。 4、本院经前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2267号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，申请执行人已对本院另案正在处置的房产提出参与分配申请。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2267号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一八年十一月三十日 书记员  张茹梦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0222民初3521号原告：张靖超，男，汉族，1993年11月29日生，住所地河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼**。负责人：苏平峰，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李培培，系单位职工。代理权限为特别授权。原告张靖超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张靖超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费以及原告支付栗强的豫Ｐ×××**号小型轿车车辆损失费、评估费、施救费共计200641元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月14日0时20分许，张靖超驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿大广高速自北向南行驶至1975KM+500M处时，由于操作不当与前方一辆货车追尾相撞，造成豫Ｐ×××**号小型轿车损坏及驾驶员张靖超受伤的交通事故。2018年9月20日开封市公安局高速交通警察支队作出的2018年G1-223号道路交通事故认定书认定张靖超承担事故的全部责任。原告的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告处投有第三责任保险、车辆损失险、不计免赔险、车辆损失险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间内，属于赔偿范围。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告太平洋财险周口支公司辩称，如果不存在保险免责的情况，对于原告因此事故实际的损失，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，对原告主张的评估费不是直接损失，完全可以通过直接维修的方式诉求，对于施救费2000元，主张过高。诉讼费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、评估结论书、评估费票据、施救费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：1、对事故认定书认定的事实及事发经过，是交警部门接警后依法作出的处理结论，被告虽然持有异议，但是未提供相反证据予以反驳，且不能作出充分合理的解释说明，对此证据本院予以采信。2、对于原告提供的单方委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的评估结论书，被告虽然持有异议，并向本院提出重新评估申请，但是未在规定期限内交纳评估费，评估机构依法退回评估卷宗，应视为被告未申请重新评估，且被告未提供相反证据予以反驳，对此证据本院予以采信。3.对于原告提交的评估费、施救费票据，合法、真实，且系原告的实际支出，对此证据予以采信。根据上述证据及双方当事人的质证意见，本院查明认定事实如下：2018年9月14日0时20分许，张靖超驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿大广高速自北向南行驶至1975KM+500M处时，由于操作不当与前方一辆货车追尾相撞，造成豫Ｐ×××**号小型轿车损坏及驾驶员张靖超受伤的交通事故。2018年9月20日开封市公安局高速交通警察支队作出的2018年G1-223号道路交通事故认定书认定张靖超承担事故的全部责任。原告的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告处投有第三责任保险、车辆损失险、不计免赔险、车辆损失险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间内，属于赔偿范围。另查明，原告的豫Ｐ×××**号小型轿车经原告单方委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司认定车辆损失为192856元，原告为此支付评估费5800元、施救费2000元。再查明，被告对原告提交的单方委托评估车辆损失结论书有异议，向本院提出重新评估申请，本院组织双方当事人共同选择评估机构后，依法委托河南至公机动车鉴定评估咨询有限公司评估，被告经评估机构通知未按期交纳评估费用，重新评估依法退卷。本院认为，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书相佐证，本院予以认定。对于原告提交的评估结论书的结果，被告虽然提出异议并向本院提出重新评估申请，但被告在重新选择评估机构后，未在规定的期限内向评估机构交纳评估费，评估机构依法退回评估卷宗，应视为被告未按期申请重新评估，且被告未提供相反证据反驳原告的单方评估结论，故对原告提交的单方委托评估本院予以认定，据此本院认定原告的豫Ｐ×××**号小型轿车损失为192856元。对于原告为此负担的豫Ｐ×××**号小型轿车的施救费、评估费等费用皆系原告因此造成的直接损失，被告理应在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告张靖超车辆损失192856元、施救费2000元、评估费5785元，共计200641元。驳回原告的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2155元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一八年十一月二十七日书记员  卢泰成
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初894号 原告：徐刘香，女，1961年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张维香，女，1975年7月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆维瑞，男，1973年8月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告徐刘香与被告张维香、陆维瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐刘香于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐刘香申请撤回对被告张维香、陆维瑞的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐刘香撤诉。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由徐刘香负担。 审 判 长  周作通 人民陪审员  杨 林 人民陪审员  韦晓莉 二〇一八年十月三十一日 法官助理陈亮 书记员陈道珠
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民初988号之四申请人：陈小惠，女，1996年9月6日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人：赖飞飞，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人：丘贝媚，女，1994年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。申请人陈小惠与被申请人赖飞飞、丘贝媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）粤0229民初988号之一民事裁定，冻结担保人丘小华的存款12300元（开户行：中国工商银行翁源县支行，账号：62×××45）。2018年11月13日陈小惠向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈小惠以被告已还清借款为由向本院申请撤诉并申请撤回保全申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人丘小华的存款12300元（开户行：中国工商银行翁源县支行，账号：62×××45）的冻结。案件申请费430元（申请人已预交），由申请人陈小惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二〇一八年十一月十六日书 记 员  罗发强
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1110号原告：张治刚，男，1975年1月13日出生，户籍所在地山东省庆云县，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：铁力市桃山商贸石油有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市桃山镇丁字道南。法定代表人：王大艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告张治刚与被告铁力市桃山商贸石油有限责任公司（以下简称桃山石油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治刚的委托诉讼代理人武艳波，被告桃山石油公司的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张治刚向本院提出诉讼请求：1.要求桃山石油公司退还租赁费101.8538万元（2018年5月24日-2020年1月1日，共计587天）；2.退还小白加油站预付租金10万元，桃山加油站及小白加油站抵押金共10万元；3给付加油站装修费用8万元，合计129.8538万元。事实及理由：2017年1月5日，张治刚与桃山石油公司法定代表人王大艳签订租赁合同，约定将桃山加油站及小白加油站租赁给张治刚独立经营，租赁期限为三年。自2017年1月1日至2020年1月1日，桃山加油站三年租赁费190万元，小白加油站三年租赁费75万元。合同签订后，张治刚交付王大艳210万元，包括桃山加油站三年租赁费，小白加油站预付租金10万元，两处加油站租期内抵押金10万元。2018年2月7日，桃山石油公司诉至法院，要求解除租赁合同，经法院判决，双方签订的租赁合同解除。2018年5月23日，王大艳以需要更换油罐为由，通知张治刚停止营业。因租赁合同提前解除，故桃山石油公司应将剩余租金退还，应返还两处加油站抵押金并给付装修费用。小白加油站未交付使用，应退还预付租金。桃山石油公司辩称：1.依据双方签订的租赁合同约定，张治刚经销油品必须符合国家标准，否则无条件终止合同。“无条件终止合同”应理解为不退还租金、预付金等任何费用，因张治刚在租赁期间销售不合格汽油、柴油，导致合同解除，故其诉求返还租金、预付金等费用无事实及法律依据；2.租赁合同约定，租赁期内，出租方不得转租、转让，如违约按租金五倍返还承租方，如承租方违约，出租方不负责退还未使用的租金。因张治刚销售不合格油品属违约行为，故该公司不应退还剩余租金；3.因张治刚涉嫌销售伪劣产品罪已被公安机关立案侦查，如构成犯罪将涉及到对该公司处以罚款，如不构成犯罪，行政机关会因张治刚非法经营的行为，对该公司处以销售额三倍以下罚款。依照租赁合同的约定，租赁期间涉及的税费应由承租方承担，为便于双方当事人之间的费用结算，应按照先刑事后民事原则，待刑事案件审结后，确定对答辩人的处罚金额，本案再进行审理。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年1月5日，桃山石油公司与张治刚自愿签订租赁合同，约定将桃山加油站及小白加油站租赁给张治刚独立经营，租赁期限自2017年1月1日至2020年1月止。桃山加油站三年租赁费190万元，小白加油站三年租赁费75万元。合同签订后，张治刚交付王大艳210万元，包含桃山加油站三年租赁费190万元，小白加油站预付租金10万元，两处加油站租期内抵押金10万元。此后，张治刚开始经营桃山加油站，小白加油站一直未交付使用。2018年2月12日，桃山石油公司诉至本院，以张治刚销售不合格油品，符合合同约定的终止条件为由，要求解除与张治刚的租赁合同。经本院（2018）黑0781民初264号民事判决书判决，解除本案当事人的租赁合同，由张治刚返还租赁物。张治刚不服一审判决，提起上诉，二审法院维持原审判决。一、二审期间，张治刚未将加油站交付桃山石油公司经营。2018年9月4日，张治刚搬离加油站。对双方有争议的事实，即双方当事人的租赁期间应截止至何日。张治刚提交微信聊天记录，拟证实桃山石油公司会计王秀敏于2018年5月23日通知工作人员，因更换油罐，需抽走存油，次日动工。经庭审查明，至2018年9月4日张治刚搬离桃山加油站时，尚未进行油罐的更换。张治刚亦未能举证证实王秀敏系代表桃山石油公司发出通知，且该微信通知的发出亦不能证实张治刚次日起即停止营业。故对张治刚称租赁期截止至2018年5月23日，不予认定。本院认为，桃山石油公司与张治刚签订的加油站租赁合同，因张治刚销售不合格油品的违约行为，被依法判决解除。合同解除后，承租方应当返还租赁物，出租方应当将剩余租金返还。租赁合同约定承租方所经销的油品必须符合国家标准，否则出租方无条件终止合同，此条款中“无条件”是指约定的违约情形出现时，出租方终止（解除）合同不能附加任何终止（解除）的条件，并不表明剩余租金不予返还。租赁合同第四条第（5）款约定不退还未使用租金的适用前提是承租方转租的违约情形出现，并非销售不合格油品的情形。因张治刚于2018年9月4日正式搬离桃山石油公司并返还租赁物，故桃山石油公司应返还张治刚2018年9月5日至2020年1月1日的剩余租金83.9167万元（15个月零27天）。双方当事人签订租赁合同后，小白加油站并未交付张治刚租赁使用，故桃山石油公司应将收取的10万元预付租金予以返还。租赁合同约定，承租方交纳10万元抵押金，待租赁期满税费两清、设备完整后返还。桃山石油公司以张治刚租期内存在偷漏税费为由，拒绝返还，但并未举证证实，故对其抗辩理由不予支持，其应返还张治刚10万元抵押金。张治刚主张桃山石油公司应返还其装修费8万元，对此费用的产生未能举证证实，且租赁合同未约定解除合同后，由出租方给付承租方装修费，故对张治刚此项请求不予支持。关于桃山石油公司辩称本案应中止审理，本院认为，无论张治刚销售伪劣产品是否构成犯罪，都不影响本案租赁合同解除后，出租方返还剩余租金的义务。如张治刚构成犯罪导致桃山石油公司受到经济处罚，该公司可另案诉讼，主张权利，故本案不符合中止审理的情形。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、铁力市桃山商贸石油有限责任公司于本判决生效后五日内返还张治刚剩余租金83.9167万元；二、铁力市桃山商贸石油有限责任公司于本判决生效后五日内返还张治刚小白加油站预付租金10万元；三、铁力市桃山商贸石油有限责任公司于本判决生效后五日内返还张治刚桃山加油站及小白加油站抵押金10万元；四、驳回张治刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16486元，减半收取计8243元，由铁力市桃山商贸石油有限责任公司承担6594元，由张治刚承担1649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一八年十一月三十日书记员 耿欣薇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2675号 原告：夏兴东，男，1974年8月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：孔祥生，男，1955年3月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市人民路市。 被告：王明茹，女，1957年5月10日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告夏兴东诉被告孔祥生、王明茹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏兴东到庭参加诉讼，被告孔祥生、王明茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏兴东向本院提出诉讼请求：1、请求被告孔祥生、王明茹归还借款19万元并按照月利率1%从2012年9月22日起承担借款利息至款清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔祥生、王明茹系夫妻关系。2012年1月12日、1月16日、2月15日、4月10日，被告孔祥生以做钢材业务为由从唐辉处分别各借款10万元，合计40万元，均由原告签字担保。2012年9月22日，原告和唐辉协议，由原告直接归还唐辉19万元即免除所有的担保责任，协议签订后原告即支付唐辉19万元。之后原告多次找被告孔祥生、王明茹共同归还19万元，均无果，致成讼。 被告孔祥生、王明茹未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日、1月16日、2月15日、4月10日，被告孔祥生向唐辉分别各借款10万元，合计40万元，并分别出具借条四张，夏兴东作为担保人在四张借条上签字。借款到期后，孔祥生未按期还款。2012年9月22日，夏兴东与唐辉签订还款计划，约定由夏兴东还款19万元，唐辉将孔祥生出具的2012年1月12日、1月16日两张共计20万元的借条交给夏兴东，唐辉免除夏兴东对孔祥生下剩借款的担保责任。后夏兴东还款19万元，唐辉于2012年9月22日向夏兴东出具收条一张，载明收到夏兴东为孔祥生担保还款19万元。 上述事实有原告提交的借条两张、协议书和收条各一份及（2013）巢民一初字第00227号民事判决书载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案原告夏兴东为被告孔祥生向他人借款作担保，后因孔祥生不能还款，致其代孔祥生偿还借款19万元，现原告向孔祥生追偿代付的19万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，根据原告所举证据，原告持有2012年1月12日、1月16日两张共计20万元的借条原件，且唐辉向其出具了收到19万元代付款的收据，故对于原告主张以现金方式实际给付唐辉19万元的说法予以采信，因此，原告夏兴东作为保证人已履行了保证责任，现其要求孔祥生偿还代付的19万元，本院予以支持。原告主张被告王明茹共同承担还款责任，但未能提交证据证明两被告系夫妻关系，亦未能证明案涉债务系夫妻共同债务，故对于原告要求被告王明茹共同偿还19万元的主张，本院不予支持。 对于利息，因原告实际仅代为偿还19万元，原、被告之间也没有关于代偿利息的约定，但原告代偿后确实存在利息损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定按照年利率6%计算原告代偿（2012年9月22日）后的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥生于本判决生效后十日内清偿原告夏兴东代偿款本金19万元及利息（按照年利率6%，自2012年9月22日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告夏兴东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、保全费1920元、公告费800元，合计6820元，由被告孔祥生负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 代理审判员  成玉婷 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2762号申请执行人：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。被执行人：江苏鸿瑞热电有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：李宏，职务不祥。被执行人：李宏，男，1965年8月18日出生，户籍地江苏省南京市。被执行人：马建萍，女，1968年11月23日出生。被执行人：马建明，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：连云港市瑞深贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：马建萍，职务不详。申请执行人中银保险有限公司申请执行江苏鸿瑞热电有限公司、李宏、马建萍、马建明、连云港市瑞深贸易有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初6430号民事判决书于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿人民币9,178,999.93元(以下币种相同)，支付案件受理费76,052元，公告费560元。本院立案受理后,依法对被执行人江苏鸿瑞热电有限公司、李宏、马建萍、马建明、连云港市瑞深贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月21日向被执行人发送执行通知书、限制高消费令及财产报告令，责令限期履行义务2018年6月22日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,经查,无财产可供执行2018年8月1日委托连云港市连云区人民法院对江苏鸿瑞热电有限公司必要调查、委托连云港市新浦区人民法院对连云港市瑞深贸易有限公司、马建明必要调查、委托南京市栖霞区人民法院对李宏、马建萍必要调查2018年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费2018年10月31日委托连云港市连云区人民法院轮候查封江苏鸿瑞热电有限公司名下房产2018年10月31日约谈申请执行人，申请执行人无财产线索提供,同意本次执行程序终结2018年11月22日委托南京市公安局车辆管理所查封马建萍名下牌号为苏A7XX**车辆2018年11月28日通过12368告知申请执行人查封信息本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下未发现其他有可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1227号 原告：陈某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：蒋某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住广西兴安县。 原告陈某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告收缩膜、垫片、瓶盖等货款15486元；2、判令被告支付原告因收集被告身份信息花费的律师费1000元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：自2011年12月19日起至2013年6月14日止，被告在原告处购买收缩膜、垫片、瓶盖等货款总欠15486元，有被告在送货单上签名为证，自2015年7月1日起屡次追都没有结果，到后来被告连电话都不接，为保护原告合法权益，原告特起诉至法院。 被告蒋某某未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的送货单予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：2011年12月19日至2017年11月28日期间，被告蒋某某在原告陈某处购买收缩膜、垫片、铁盖等，总计货款15486元，原、被告于2017年11月28日后进行了结算，由被告蒋某某在送（销）货单上对所欠原告15486元货款予以确认并签名。后原告无法联系上被告，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告向被告出售收缩膜、垫片、铁盖，双方构成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依合同履行义务。原告已履行供货义务，被告应支付相应的货款。被告拖欠原告货款15486元，有送（销）货单为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，是违约行为。被告向原告购买收缩膜、垫片、铁盖，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，原告可以随时要求被告履行清偿义务。综上，原告要求被告支付货款15486元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其搜集信息花费的律师费1000元，本院认为，原告未提交证据证明其与被告之间就律师费的承担作出过约定，因此，本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、?被告蒋某某向原告陈某支付货款15486元； 2、?驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费187元、公告费260元（原告已预交），由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费187元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李承丰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  孙李平
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1037号申请执行人陈都，男，汉族，生于1963年9月29日，住重庆市梁平区。被执行人重庆达润农牧业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道关庙街**，统一社会信用代码91500228676114809A。法定代表人蒋伟平，该公司经理。本院在执行申请执行人陈都与被执行人重庆达润农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年3月28日作出的(2018)渝0155民初681号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆达润农牧业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈都于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付货款148400.00元及资金占用利息，并负担案件受理费1634元、执行费2126.00元。本院于2018年5月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，依法对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法通过总对总进行查询，未查询到被执行人名下有存款及车辆。被执行人向本院申报了有厂房拆迁补助，根据本院调查核实，被执行人的厂房并未纳入拆迁补助范围。本院依法通过实地走访、向被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费。本院通过当面约谈的方式告知申请人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案执行到位0元，尚余148400.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0155执1037号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一八年十一月八日书记员  刘玲杉
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1281民特17号 申请人：贺枚莲，女，汉族，1948年12月27日出生，住湖南省洪江市。 申请人：贺美平，男，汉族，1969年12月24日出生，住湖南省洪江市。 本院于2018年11月22日立案受理申请人贺枚莲与申请人贺美平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因林权登记纠纷，于2018年11月21日经洪江市诉调对接人民调解委员会主持解调，达成调解协议如下： 一、林地：细塘冲茶山、张丘田塘上二块山、梨几冲（又名大梨冲）林山以谭连生屋上梓木树竖直往上到坟左边以内，共四块山归贺枚莲所有，其余的归贺美平所有； 二、房屋：中堂共用、中堂往左归贺枚莲所有、中堂住右归贺美平所有，另拖屋二间、仓库二间，贺枚莲与贺美平各得一间。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 申请人贺枚莲与申请人贺美平于2018年11月21日经洪江市诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘小平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨华勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初10557号之一     原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：李正华，系该公司经理 。   委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。   被告：李兴势，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李兴势供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。       （此页无正文）         审判员   张瑜         二○一八年十一月十三日     书 记 员     张磊              1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7821号原告：胡玉琴，女，1951年6月11日出生，汉族，天津市和平区和平电器厂退休工人，住天津市红桥区。被告：王文光，男，1935年8月19日出生，汉族，天津市电冰箱工业公司退休干部，住天津市河**。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。原告胡玉琴与被告王文光健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告胡玉琴于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉琴自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉琴撤诉。案件受理费予以免交。审判员  常春丽二〇一八年十一月一日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10473号申请执行人：游小娟，女，汉族，1988年5月21日出生，住江西省抚州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5447号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人游小娟向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5447号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5249号 原告：苏州百思生物技术有限公司,住所地江苏省苏州市城北街道金星工业小区内。 法定代表人：汪成富,该公司总经理。 被告：上海鑫格纺织服饰有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥村大树**第**第67车间。 法定代表人：杨晓斌。 原告苏州百思生物技术有限公司与被告上海鑫格纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告苏州百思生物技术有限公司的法定代表人汪成富到庭参加诉讼。被告上海鑫格纺织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州百思生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13350元，并赔偿原告讨要货款等误工费和利息等经济损失5000元，合计18350元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的计算标准自起诉之日起计算至实际支付之日止。 事实与理由：原、被告因生产经营的需要，自2016年9月1日起建立经营往来关系。即2016年9月1日至2016年9月30日期间，原、被告通过电话、货运等方式进行化工原料的买卖交易。被告累计向原告购买酸性抛光酶350公斤和中性抛光酶240公斤，含税货款金额共计13350元。原告供给被告的所有货物已经验收并使用完毕，双方经结算，原告已据实为被告所购货物开具了增值税专用发票，被告已将发票办理了国税抵扣。然而，被告没有据实支付原告货款，被告累计结欠原告货款13350元。虽然经原告多次催讨，但被告迄今未付。 被告上海鑫格纺织服饰有限公司未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理查明： 原、被告自2016年9月起发生货物买卖关系。2016年9月9日，原告苏州百思生物技术有限公司根据被告上海鑫格纺织服饰有限公司法定代表人杨晓斌的要求向被告送货酸性抛光酶100kg、中性抛光酶90kg。2016年9月19日，原告向被告送货酸性抛光酶250kg、中性抛光酶150kg。 2016年9月22日，原告苏州百思生物技术有限公司向被告上海鑫格纺织服饰有限公司开具了编号为NO.25574764的江苏增值税专用发票一张，该发票载明：货物名称为酸性抛光酶350kg，中性抛光酶240kg，价税合计13350元。 2017年5月1日，原告苏州百思生物技术有限公司向被告上海鑫格纺织服饰有限公司出具《已开票未结货款对账单》一份，载明：现将2017年5月1日止已开票未结货款对账明细资料奉给贵公司进行核对。如核对无误，敬请签字或盖章。2017年5月1日止，上海鑫格纺织服饰有限公司共欠苏州百思生物技术有限公司货款合计人民币13350元。我承诺我杨晓斌本人对上海鑫格纺织服饰有限公司欠苏州百思生物技术有限公司的货款承担连带偿还责任。杨晓斌在需方上海鑫格纺织服饰有限公司处签字确认。 以上事实，由原告提供的送货单两份、江苏增值税专用发票、已开票未结货款对账单及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告苏州百思生物技术有限公司根据被告上海鑫格纺织服饰有限公司法定代表人杨晓斌的要求与指示向被告送货，被告向原告支付货款，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告已按约足额向被告供应了货物，双方之间并已就涉案货物的货款形成了《已开票未结货款对账单》，被告负有按照上述对账单约定的数额向原告支付货款的义务。现被告仍未履行该付款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的误工费，因未提供相应证据予以证明，且没有法律依据，故本院在本案中不予支持。 被告上海鑫格纺织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海鑫格纺织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州百思生物技术有限公司支付货款13350元及利息损失（利息损失以13350元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的计算标准，自2018年8月13日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告苏州百思生物技术有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，公告费600元，合计859元，由原告苏州百思生物技术有限公司负担100元，被告上海鑫格纺织服饰有限公司负担759元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州百思生物技术有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 李 成 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 王建英 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 张静轶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2713号原告：黄军昌，男，1967年7月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：左春生，男，1956年10月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告黄军昌与被告左春生为买卖合同一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄军昌及委托诉讼代理人周小伟、被告左春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄军昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款96500元及利息。（利率自起诉之日起按年利率6%计至款付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买漂流艇，2012年10月27日及2014年7月7日经分别结算，由被告给原告出具欠条，被告总计欠原告货款95600元，经多次催要未果，请求人民法院判如所请。被告左春生辩称，2012年10月27日庐山冰川石漂流公司欠黄军昌67500元漂流艇款转给左春生个人偿还属实。2014年7月7日九江市金舟企业咨询服务有限公司购买黄军昌漂流艇共计50条货款是69000元，已付40000元仍欠29000元属实。这两笔款没有偿还的原因是2016年的我们那里发生泥石流把我们漂流公司全部冲垮了到现在还没有营业，所以这个款就一直没有偿还。这个款我们还是分期分批想办法要付给黄总的。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄军昌经营销售漂流艇，被告左春生2012年10月27日购买原告漂流艇，支付部分货款后给原告出具欠条一张：欠条，今欠到黄军昌同志漂流艇伍拾条每条1350元，共计67500元。（大写陆万柒仟伍佰元）（注：冰川石漂流转入左春生个人）欠款人左春生2012.10.27。2014年7月7日九江市金舟企业咨询服务有限公司购买黄军昌漂流艇共计50条货款是69000元，已付40000元仍欠29000元，出具欠条一张：欠条，今欠到黄军昌购漂流艇贰万玖仟元整。经办人左春生。2014.7.7（加盖章：九江市金舟企业咨询服务有限公司）。另查明，九江市金舟企业咨询服务有限公司系有限责任公司为法定代表人左春生个人投资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告左春生从原告处购买漂流艇后为原告出具欠条，理应承担还款义务，被告左春生辩称超过诉讼时效没有事实依据。因双方对利息未约定，原告请求按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告左春生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄军昌货款95600元及利息。（利息按照年利率6%从2018年6月12日起支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，保全费1020元，由被告左春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  侯祎斌人民陪审员  马云霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 宁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1386号上诉人(原审被告)：江苏勃仑化学有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县薛行工业集中区。法定代表人：周冬梅。被上诉人(原审原告)：苏州市吴江佰盛容器包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村**。法定代表人：贝国华，该公司执行董事。上诉人江苏勃仑化学有限公司因与被上诉人苏州市吴江佰盛容器包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9160号民事裁定，向本院提出上诉。江苏勃仑化学有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方之间签订的《购销合同》第二条“交货地点及运输方式”中明确约定，在江苏勃仑化学有限公司厂区仓库交货。根据该约定，本案合同履行地显然在江苏勃仑化学有限公司所在地，本案应由江苏省涟水县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省涟水县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苏州市吴江佰盛容器包装有限公司提供的送货单均明确约定“如有经济纠纷，管辖权属送货方所在地。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。即使撇开上述送货单上的协议管辖条款不谈，本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州市吴江佰盛容器包装有限公司的诉讼请求系要求江苏勃仑化学有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州市吴江佰盛容器包装有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省苏州市吴江区人民法院亦对本案依法具有管辖权。综上，江苏勃仑化学有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十日书记员  裴国强
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6116号 罪犯杨效军，男，1967年10月23日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2014年12月8日作出（2014）兰刑初字第497号刑事判决，以被告人杨效军犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯杨效军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨效军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨效军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨效军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨效军减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月25日起至2018年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28019号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：陈江海，男，该公司工作人员。被告：贺凯，男，1978年12月1日出生，汉族，住天津市虹桥区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告贺凯、第三人重庆富民银行股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告深圳中微普惠资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中微普惠资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗静二〇一八年十一月三十日法官助理肖风云书记员王丹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执262号执行申请人：吴从元，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人吴从元与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2017）334号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢996号申请执行人:山东明廉律师事务所。被执行人：李虎。被执行人：济宁市任城区长沟镇人民政府。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。2018年11月17日，山东明廉律师事务所向本院提供申请书及债权转让协议，称中国农业银行股份有限公司济宁分行于2016年12月29日与济宁市财信资产管理有限公司签订了《委托资产批量转让协议》，后2018年2月28日济宁市财信资产管理有限公司与山东明廉律师事务所签订了《委托资产批量转让协议》。申请本院恢复对（2007）任执字第826号等50件案件的执行。该案恢复执行立案，执行案号为（2018）鲁0811执恢979号。经审查，恢复执行立案后申请执行人的申请执行主体有误，山东明廉律师事务所未经变更不能作为本案的申请执行人，申请执行人应为中国农业银行济宁市任城区支行。本院向山东明廉律师事务所解释相关法律规定并协商沟通，山东明廉律师事务所向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2018）鲁0811执恢979号等50件关于申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人济宁市任城区长沟镇人民政府等借款合同纠纷案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执恢996号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年十一月二十七日书记员  张鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5926号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告吴清霞，女，1963年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告吴清霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告吴清霞经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）接受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担其开发的重庆市南岸区江南大道7号4栋（“西南经济区协作大厦改扩建工程”）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付、违约责任等进行了详细的约定。该项目已于2015年5月6日具备交付使用条件，被告购买上述项目中房屋（建筑面积41.22平方米），并于2015年6月1日办理了接房手续，直至起诉之日被告只缴纳了部分物业管理费，并未按时向原告足额缴纳其拖欠的费用。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为该项目房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2015年12月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费6924.96元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告支付2015年12月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费6924.96元；并自欠费之日起以欠费金额为基数按照同期银行同类贷款利率的4倍支付资金占用损失直至付清时止。被告吴清霞未到庭亦未答辩。经审理查明：原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务，办公（写字楼）物业服务费按照建筑面积计算，8.00元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务至2017年9月1日。2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告吴清霞系重庆市南岸区房屋（建筑面积41.22平方米）业主。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房地证、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息、快递回单、重庆商报、前期物业服务合同、文件（物品）领取清单、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”关于物业费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场D栋（或4栋）提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务。根据双方签订的《前期物业服务合同》第六章第一条第二款的规定：“甲方（系本案被告）自建设单位统一交房日（自2015年6月1日）起支付物业服务费；”，因双方对支付物业服务费的起算时间有明确的约定，故原告请求的2015年12月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费6924.96元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告吴清霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2015年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费6924.96元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴清霞承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月六日书 记 员  陈婷婷
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0982刑初238号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人周某，男，1981年3月31日出生，汉族，高中文化，无业，家住樟树市**路东区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年9月12日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月23日被樟树市人民检察院决定取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员黎贵彪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2018年9月12日7时48分许，被告人周某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车沿盐城大道由北往南行驶，行至盐城大道与仁和路交叉路口处右拐弯时，与被害人钟某1驾驶同方向直行的宜临×××××二轮电动车发生碰撞，造成被害人钟某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人周某当即拨打120急救电话和122报警电话，并在现场等候交警处理。经樟树市交警大队认定，被告人周某负此事故的全部责任。2018年10月18日，被告人周某家属与被害人钟某1家属达成赔偿协议，赔偿了被害人钟某1家属人民币855755元。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、死亡证明、赔偿协议书、谅解书，证人钟某2的证言，尸体检验报告书，车辆检验意见书，责任认定书，现场勘查笔录和摄影照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可对其从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇一八年十一月十四日 书记员  彭媛莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2365号原告：王娜，女，1976年4月4日生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：顾孟红，男，1976年3月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：杨楠，男，1988年10月28日生，满族，住辽宁省北镇市。原告王娜诉被告杨楠因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨楠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：不要求被告承担利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年12月20日从原告处借款10000元，约定了还款期限，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的请求。被告杨楠未作答辩。经审理查明，2016年10月20日，被告杨楠从原告王娜处借款人民币10000元，约定借款期限一个月，被告给原告出具借条一张，借条上未约定利率。此款到期后，被告至今未还。本院认为，被告从原告处借款本金10000元，逾期后至今未还，事实清楚，证据充分。被告不按约定偿还原告的借款行为，属违约行为，应承担违约责任。庭审过程中，原告放弃对被告利息的主张是其真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨楠于判决生效后立即偿还欠原告王娜借款人民币10000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 佟荣忠人民陪审员 袁立永人民陪审员 王 智 二○一八年十一月三十日书 记 员 李文茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81329号原告吴新华，男。委托代理人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被告康财清，男。本院在审理原告吴新华与被告康财清民间借贷纠纷一案中，原告吴新华向本院申请撤回起诉，且未按规定预交案件受理费，故应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一八年十一月二十日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1111号 原告：赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路南侧，统一社会信用代码：91360703571165079Ｍ。 法定代表人：刘亨福。 委托诉讼代理人：曾建英，系该公司员工。 被告：刘康红，女，汉族，1987年1月30日生，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司与被告刘康红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人曾建英到庭参加诉讼，被告刘康红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告购车款15000元，逾期利息4050元（该利息按所欠金额，以年利率6%计算，从2013年11月6日计算至2018年5月6日，此后顺延，直至清偿完毕止）；其他损失2000元；以上合计21050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订一份《购车合同》，由被告向原告购买中华Ｈ230轿车，该车总价款为人民币69000元，因被告选择以代收利息的贷款方式贷款80000元，需另付代收利息费16000元。因此包括购车款在内，另加保险、上牌、代收利息、按揭手续等合计103600元。被告提车后向原告支付了首付款8600元，2013年11月6日车贷款下来后扣除代收利息实际向原告支付了64000。剩余购车款15000元未付。原告要求被告归还剩余车款，但被告以种种理由拒绝。 被告刘康红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司与被告刘康红签订了一份《购车合同》，该合同约定被告刘康红在原告处购买中华Ｈ230轿车一辆（车辆识别号76031），车辆总价款为69000元，另外，上牌费7590元、保险费5500元、按揭手续费5510元、三年贷款利息16000元（被告刘康红贷款80000元），以上合计103600元。当日，被告刘康红向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付了车款8600元；同年11月6日，被告刘康红申请的车贷80000元，扣除16000元的贷款利息共支付了64000元给原告。被告刘康红未支付剩余款项15000元。 2013年10月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赣州市中烨汽车销售服务有限公司购车款计人民币壹万伍仟元整（￥15000元），此款约定于2个月内结清，逾期未还2%月息计息。” 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、购车合同、车款明细表等证据相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告刘康红之间签订的购车合同，未违反法律强制性规定及行政法规，系双方真实意思表示合法有效，本院予以确认，故双方均应按照合同约定履行义务。被告刘康红应按合同约定清偿车款15000元。被告向原告出具的欠条合法有效，本院予以确认，原告可按欠条约定要求被告刘康红从2013年12月25日起按其主张的年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告刘康红经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘康红于本判决生效后五日内向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付购车款15000元及逾期利息（按所欠数额为基数，从2013年12月25日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告刘康红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  陈治香
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0231民初2424号原告:拜泉县三道镇利华村民委员会，住所地拜泉县三道镇利华村。负责人：杜彦青，职务：该村委会主任。原告委托诉讼代理人：臧艳辉，职务：该村副村长，住拜泉县。被告：李再超，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县三道镇利华村民委员会诉被告李再超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许拜泉县三道镇利华村民委员会撤诉。预收案件受理费206.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇利华村民委员会负担。审判员  贾贤义二〇一八年十一月十八日书记员  赵 健
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初337号原告：刘佑元，男，1973年8月23日出生，汉族，住冷水江市。被告：陈福先，男，1966年10月1日出生，汉族，住涟源市。被告：李梦南，女，1968年1月11日出生，汉族，住涟源市。上述两被告共同委托代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。原告刘佑元与被告陈福先、李梦南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘佑元及两被告共同委托代理人李朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佑元诉称，2012年5月，陈福先以资金周转困难为由向刘佑元借款，原告通过刘兴元银行账号分三次转账给陈福先共70万元。2016年9月26日，陈福先就上述借款向刘佑元出具借据，并约定从借款之日起按月息2分计息。借款后被告未偿付借款本息分文，原告多次催讨未果，请求判令两被告共同偿还借款本金70万元及利息，利息从借款之日起计算至本息全部偿清之日止。被告陈福先、李梦南共同辩称：1.原告所称事实与客观不符，陈福先没有向原告借款70万元。陈福先经商多年经济条件好，原告多次以做生意资金周转、买房买车、治病为由向被告借款。2.刘佑元所持的2016年9月26日70万元借据不是陈福先真实意思表示。原告与被告曾多次合作，合伙开发和政家园小区项目、菊苑豪宅项目和溆浦修筑公路项目，因和政家园小区项目、溆浦公路项目，陈福先委托原告催讨。2016年9月26日，原告自称打印好委托书、结算单叫被告陈福先签字，陈福先念及原告系至亲，且又受原告胁迫，没看纸上具体内容便在借据上签名按印，未想这是原告设下的陷井。事后原告亦多次用非法手段向被告陈福先催讨，逼迫作出违心承诺。3.李梦南不是本案适格被告，与本案不存在任何关联。李梦南对原告与陈福先间经济往来不知情，对家庭财物亦未掌管。经审理查明，刘佑元之妻陈细平与陈福先系胞兄妹。刘佑元与刘兴元系胞兄。2012年5月11日、5月12日、5月18日，刘佑元通过刘兴元账号先后三次分别向陈福先转账20万元、20万元、30万元，共70万元。2016年9月26日，陈福先向刘佑元出具一张借据，载明：2012年5月11日收到20万元，2012年5月12日收到20万元，2012年5月18日收到30万元，共计收到刘佑元现金柒拾万元整（70.00万元），属实。此款用于梁连兵和政家园房建工程款，从借款之日起按2分/月计息，直至本利偿清为止。签字处陈福先签名并捺印。后刘佑元多次向陈福先催讨未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，陈福先对2016年9月26日借据上“陈福先”签名、捺印申请笔迹、指印鉴定，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年9月5日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2018）文鉴字第329号、湖大司鉴中心（2018）痕鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期为“2016年9月26日”的《借据》中在“签字：”处“陈福先”签名字迹与样本上“陈福先”的签名字迹是同一人所写；《借据》第2行“20万元”处文字部分的指印是陈福先右手拇指所留。另查明：2014年元月，刘佑元与陈福先各出资30万元、133万元与他人共建溆浦县乡公路。刘佑元就该合伙事项于2017年1月以陈福先、李梦南为被告向本院提起合伙纠纷诉讼，后申请撤诉。再查明：陈福先与李梦南于1988年10月20日登记结婚，2018年8月21日登记离婚。上述事实，有原告刘佑元提交的借据、银行流水、证人证言、鉴定意见书，本院调取的陈福先婚姻信息资料以及当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还借款及利息的义务。本案中，原告刘佑元以银行转账方式向被告陈福先共出借70万元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定刘佑元与陈福先民间借贷关系依法成立，合法有效。双方约定月息2%，符合法律规定，被告陈福先应按约定支付利息。双方未约定具体偿还期限，出借人刘佑元可随时催告借款人陈福先返还。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但涉案借款以陈福先个人名义所负，且金额较大超出一般家庭日常生活需要。同时，原告刘佑元未举证证明涉案借款为两被告共同举债之合意或借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告李梦南不承担偿还责任。被告陈福先抗辩涉案70万元系合伙承包梁连兵“和政家园小区”的合伙资金，而非民间借贷；2016年9月26日借据不是其真实意思表示，但被告陈福先并未提供证据予以证实，对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈福先在本判决生效之日起十日内偿还原告刘佑元借款本金70万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计付至偿清之日止（其中20万元从2012年5月11日起算，20万元从2012年5月12日起算，30万元从2012年5月18日起算）如被告陈福先未按上述期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘佑元对被告李梦南的诉讼请求。本案案件受理费10800元、财产保全费5000元、鉴定费9900元，合计25700元，由被告陈福先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺行君人民陪审员  郭绪海人民陪审员  陈 刚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张晓艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15812号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳林城万宜酒店投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路******（遵义社区）×××97Ｂ。法定代表人：揭历进。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仲能，贵州吉远律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳林城万宜酒店投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月五日书记员 杨晚冰