wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审599号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人温永和，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人许金兰，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年11月20日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第108-23号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年2月28日认定被执行人温永和、许金兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2018〕第108-23号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温永和、许金兰征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年2月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年9月25日申请执行人依法催告被执行人温永和、许金兰履行义务，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第108-23号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人温永和、许金兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第108-23号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人温永和、许金兰缴纳社会抚养费64560元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年十一月二十三日 法官助理蓝小芳 书记员陈小妹 -2-
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7033号申请人：聂万程，男，1976年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请人：庞成祥，男，1978年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：王舰，男，1975年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理申请人聂万程、申请人庞成祥诉被申请人王舰合伙协议纠纷一案中，申请人聂万程、申请人庞成祥，向本院提出财产保全申请要求：申请冻结被申请人在湖北锦程泰建筑工程有限公司工程款280万元。提供了廖荣富、聂芙蓉共同共有的位于襄阳区城区汉津路（公路段），产权证号为襄樊市房权证襄阳区字第**房屋；章元珍所有的位于襄阳区张湾镇金富士路70号（堤防管理处）2幢2单元4楼2402住宅房（房权证襄阳区字第**）担保，本院经审查认为，申请人聂万程、申请人庞成祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王舰在湖北锦程泰建筑工程有限公司工程款280万元；二、查封担保人廖荣富、担保人聂芙蓉共同共有的位于襄阳区城区汉津路（公路段），产权证号为襄樊市房房房权证襄阳区字第**；三、查封担保人章元珍所有的位于襄阳区张湾镇金富士路70号（堤防管理处）2幢2单元4楼2402住宅房（房房权证襄阳区字第**）屋。案件申请费5000元，由申请人聂万程、申请人庞成祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋十军二〇一八年十一月十五日书记员  陈怡雯
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7156号原告：唐理兴，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。被告：韦运红，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，统一社会信用代码91500119908702117G，住所地重庆市南川区东城办事处南大街**。法定代表人：杨国纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。原告唐理兴与被告韦运红、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。诉讼过程中，原告唐理兴于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐理兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告唐理兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐理兴撤回起诉。案件受理费135元，由原告唐理兴负担（已缴纳）。审判员  唐运二〇一八年十一月十六日法官助理卢爽书记员韩玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20277号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘蓉，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、葛林到庭参加诉讼,被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘蓉立即偿还尚欠原告的全部借款本息35750.87元（其中本金32987.01元，利息、罚息2670.2元、复利93.66元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月10日），自2018年9月11日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月22日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款190000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告刘蓉一直未依约履行还款义务，截至2018年9月10日，被告刘蓉共拖欠原告逾期本息28951.74元。被告刘蓉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托授权书、付款授权书、特种转账借方传票、还款记录、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）作为贷款人与刘蓉（甲方）作为借款人，签订编号为平银佛山个信贷字2015第RL20150922001263号的《个人信用贷款合同》，约定刘蓉向平安银行股份有限公司佛山分行借款190000元用于个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行股份有限公司佛山分行经审核后，向刘蓉发放了贷款190000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2018年9月22日。但刘蓉从2018年5月22日起未按约定履行还本付息的义务。平安银行股份有限公司佛山分行经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起本案诉讼。另查明，截至双方约定的借款期限届满之日，即2018年9月22日，刘蓉尚欠平安银行股份有限公司佛山分行借款本金32987.01元、利息1575.35元、罚息1485.04元、复利134.52元未偿还。本院认为，原告与被告刘蓉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘蓉在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。现双方约定的借款期限已经届满，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告提前偿还所欠的全部借款本金32987.01元及截至2018年9月22日止的贷款利息1575.35元、罚息1485.04元、复利134.52元有理，本院予以支持。另外，原告主张从2018年9月23日起分别以32987.01元和1575.35元为基数按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定的执行利率为年利率18.36%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2018年9月23日起，只能以32987.01元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告刘蓉承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失8000元，本院调整为5000元。被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蓉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金32987.01元及利息、罚息、复利（截至2018年9月22日的利息、罚息、复利共计3194.91元；从2018年9月23日起以32987.01元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告刘蓉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失5000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费893.78元，减半收取计446.89元（原告已预交），由被告刘蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十一月二十二日书记员  霍惠梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12365号上诉人(原审被告)：杨建山，男，汉族，1961年6月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：陈大刚，男，汉族，1961年7月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。原审被告：倪领改，女，汉族，1964年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人杨建山因与被上诉人陈大刚及原审被告倪领改民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4663号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨建山、原审被告倪领改经传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建山撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元（已减半），由上诉人杨建山负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年十一月二十七日书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56013号原告：杨秀娟，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：周尚熙，男，1991年9月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告杨秀娟诉被告周尚熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀娟的委托诉讼代理人赵玉杰，被告周尚熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元及以30万元为基数、自2017年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款30万元，借款期限为2017年12月26日至2018年1月24日。借款期限届满后，虽经原告多次催促，但被告迟迟不予归还借款。原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告周尚熙辩称，原告确实转账了30万元给其，但原告让其当天转给案外人周鹏5.5万元，故其同意归还扣除5.5万元后的本金。利息过高，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借得30万元，借期1个月，月利息5%，到期后被告一次性付清本息。同日，原告通过银行转账30万元至被告账户。同日，被告出具收条一份，主要内容为已实际收到银行转账借款30万元。同日，原告作为出借人与被告作为借款人签订抵押借款合同一份，约定借款本金30万元，借款期限：自2017年12月26日起至2018年1月24日止。借款利息：同期银行贷款利率的四倍。双方约定登记于被告名下的位于上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，抵押给原告。双方未办理抵押登记。庭审中，原、被告双方均认可借条先于抵押借款合同签订。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、收条、抵押借款合同、收条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称其应原告要求向案外人周鹏转账5.5万元，但并未举证证明，且原告不予认可，故本院对被告此辩称不予采纳。关于利息，本院按照签订先后顺序，以抵押借款合同中约定的利息计算标准，即按同期银行贷款利率的四倍计算。原告主张利息按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周尚熙于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀娟借款本金30万元；二、被告周尚熙于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀娟以30万元为基数、自2017年12月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取计3,170元(原告杨秀娟已预交),由被告周尚熙负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一八年十一月二十六日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2725执64号 罗景旺（申请执行人）、李忠元（被执行人）： 罗景旺与李忠元劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元，申请执行人自动放弃1000元，至此，罗景旺（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725民初82号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：更松尼玛 二〇一八年十一月九日 书记员 ：俄金旺扎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11497号原告：清丰县利民驾驶员培训有限公司。住所地：濮阳市106国道与濮范高速交叉口北200米东。被告：陈良科，男，1973年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口。本院在审理原告清丰县利民驾驶员培训有限公司诉被告陈良科、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中。原告清丰县利民驾驶员培训有限公司在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在人民法院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干意见的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红权二〇一八年十一月二十二日书记员  张卫旦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初23268号原告上海丽兴房地产有限公司。住所地上海市黄浦区。法定代表人林建岳。委托代理人顾文祺，该公司员工。委托代理人李琬倩，该公司员工。被告悦叶珠宝(上海)有限公司。住所地上海市奉贤区。法定代表人张晓东。本院在审理原告上海丽兴房地产有限公司诉被告悦叶珠宝(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币54万元，或查封被告相等价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告悦叶珠宝(上海)有限公司银行存款人民币54万元，或者查封被告悦叶珠宝(上海)有限公司相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李慧二〇一八年十一月十二日书记员  周婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13504号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。被告：某某。原告某某与被告某某、某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告自2014年7月至2017年12月的物业服务费1365.80元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、催款通知单，证明原告多次向被告催讨物业服务费。4、不动产登记簿，证明二被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。二被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与某某住宅区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对某某住宅小区（座落位置：某某）进行物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：物业服务费暂收多层每月每平方米为0.3元。二被告系某某室业主，该房屋建筑面积为108.40平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现二被告未按约支付物业服务费，欠交2014年7月至2017年12月的物业服务费共计1365.80元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为二被告物业提供物业服务，二被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费，现二被告没有按时交纳，原告要求二被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某2014年7月至2017年12月的物业服务费1365.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  夏海中二〇一八年十一月二十日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保528号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19844号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《故乡黑龙江》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《故乡黑龙江》（演唱者汤潮）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《故乡黑龙江》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻海勇，男，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市力尔诺机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇前庄村。法定代表人：陈春花，执行董事兼总经理。再审申请人喻海勇因与被申请人温州市力尔诺机车部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻海勇的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年十一月二十三日书记员  徐 丹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异959号案外人：唐秀敏，女，1955年6月21日生，汉族，住唐山市丰润区城西朝阳小区103-3-202。委托代理人暨案外人：李志仁，男，1950年5月21日生，汉族，住址同上。系唐秀敏之夫。申请执行人：高伟，女，1987年9月5日生，汉族，住河北省乐亭县。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西山道**。法定代表人：闫胜利，该公司总经理。被执行人：唐山市福晟典当有限公司，住，住所地唐山市路**光明西里综合楼**/div>法定代表人：从诗祺，该公司执行董事。在本院执行高伟与闫国强、唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）、唐山市福晟典当有限公司（以下简称福晟典当）民间借贷纠纷一案中，案外人唐秀敏、李志仁对本院查封房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐秀敏、李志仁称，银厦房地产、闫国强、福晟典当与高伟因民事纠纷一案，高伟已向法院申请执行，唐山中院作出（2018）冀02执16390号民事裁定书，并查封了唐山鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣房地产）位于丰润区曹雪芹路**新丰世纪的房产，面积为5112.64平米（包括新丰世纪1-3-1801房产）。但鸿欣房地产开发的新丰世纪房产系回迁房，应为异议人所有。异议人于2014年4月12日与鸿欣房地产就已签订了《新丰世纪回迁房合同》，异议人早已获得该回迁房的权益，法院无权查封该套房产。现该房产已被法院查封，给异议人带来了严重经济损失。请求依法裁定撤销（2018）冀02执16390号民事裁定书，并解除对新丰世纪1-3-1801房产的查封。本院查明，高伟与闫国强、银厦房地产、福晟典当民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）唐民初字第65号民事调解书是本案的执行依据。进入执行程序后，本院于2018年9月20日作出（2018）冀02执16390号执行裁定，执行中高伟的委托代理人向本院提供高伟、闫国强、鸿欣房地产于2017年4月14日达成的三方协议，协议主要内容如下：“就闫国强欠高伟借款事宜，鸿欣房地产同意用位于丰润区曹雪芹西路314号新丰世纪的房产抵偿杨国强欠高伟的借款。”依法裁定：一、查封鸿欣房地产的位于丰润区曹雪芹西路314号新丰世纪的房产，面积5112.64平米（附查封清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限3年（查封房产附表中包含新丰世纪1-3-1801房产）……在执行过程中，案外人唐秀敏、李志仁不服，向本院提起执行异议。另查明，2007年1月28日、2月13日，鸿欣房地产与唐山市丰润区浭阳街道办事处城内第二居委会分别签订了《丰润区城内第二居委会房屋拆迁补偿安置方案》、《平改合同》，就城内二居平改工程的拆迁补偿原则、拆迁补偿方式及标准、置换房屋、补偿款的发放、双方责任等事项达成协议。2009年8月22日、26日，李志仁与唐山市丰润区浭阳街道办事处城内第二居委会分别签订平改拆迁补偿安置协约书，就李志仁所有坐落在西河沿街11号房屋的拆迁补偿问题达成协议。2014年4月12，唐秀敏、李志仁与鸿欣房地产签订新丰世纪回迁房合同，鸿欣房地产经批准，在丰润区曹雪芹西大街北侧滨河道南侧编号为丰润区国用（2010）第A-288号的地块上建设回迁房，暂定名为新丰世纪。回迁户唐秀敏、李志仁所选的回迁房为新丰世纪第1座3单元1801号住宅房，建筑面积106.32平方米。本院认为，案外人唐秀敏、李志仁所主张的涉案房产系回迁安置房，属于用其所有的房产与鸿欣房地产置换的房产，案外人享有足以排除执行的权益。故案外人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2018）冀02执16390号执行裁定中对新丰世纪1-3-1801房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋志勇审判员 杨福东审判员 樊玲玲 二〇一八年十一月二十六日书记员 王硕楠
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1255号 原告：苏进有，男，1985年3月15日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路。 委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师，特别代理。 被告：黄小辉，男，1989年9月23日出生，住四川省开江县广福镇。 原告苏进有与被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄小辉经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏进有向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款40000元，并从2016年10月30日起按年利率6%支付利息之借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2016年10月28日前，被告在乌鲁木齐市天兴汽配城XX号门市从事汽车配件零售生意。原、被告是较好的朋友，2016年10月28日，被告对原告说门市差资金，短借点钱给我。2016年10月30日，原告就用两张信用卡刷卡，每张卡取现金20000元，原告取出40000元后，就把钱送到被告的门市上，被告出具了借条，没有计息。但被告借到钱后不久，就把汽配门市转让给了他人，跑到上海去了，给被告打电话也不接。被告至今未偿还借款，因此，向法院起诉，请及时处理。 被告黄小辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告黄小辉因做汽配生意缺乏资金于2016年向原告苏进有处借到40000元，并出具了借条一张。借条载明“被告黄小辉今借原告苏进有现金40000元整，用于天兴汽配城XX号中泰汽配用于生意周转，现借现金于2016年11月8日前还清，借款人落款为黄小辉。”现原告苏进有以被告黄小辉未偿还借款为由起诉至本院，要求依法判决被告还钱。 以上事实，有原告苏进有提交的原、被告身份信息复印件、借条原件在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告黄小辉向原告苏进有借款40000元，并出具借条一张，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效，被告黄小辉应按借条上载明的内容履行相关还款义务。对原告苏进有要求被告黄小辉偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告之间的借条未约定利息，但约定被告黄小辉应于2016年11月8日前还清借款，被告黄小辉未按期还款，则被告黄小辉应从2016年起11月9日起支付资金占用期间利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小辉自本判决生效之日起十五日内向原告苏进有偿还借款40000元及利息（从2016年11月9日起按年利率6%计算至以上借款还清之日止）。 二、驳回原告苏进有的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告黄小辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓佶 人民陪审员  杨宜琼 人民陪审员  吴兴伟 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  汪鑫春
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3843号原告：侯仰飞，男，1991年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：江冠亿，男，1988年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。原告侯仰飞与被告江冠亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯仰飞委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告江冠亿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯仰飞向本院提出诉讼请求：判令江冠亿偿还借款本金40000元，并自2018年8月7日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息。事实与理由：江冠亿于2018年6月7日向侯仰飞借款40000元，约定于2018年8月6日偿还，并出具了借据，江冠亿至今未还款。据此，侯仰飞为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。江冠亿未答辩。侯仰飞围绕诉讼请求依法提交了证据，江冠亿经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据侯仰飞的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，江冠亿向侯仰飞借款40000元，出具借条一份，约定2018年8月6日还款。侯仰飞通过转账方式提供款项后，江冠亿出具收条，但至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，江冠亿向侯仰飞借款，侯仰飞提供借款后双方之间的民间借贷法律关系成立。江冠亿为侯仰飞出具借条，载明了还款时间，江冠亿应及时偿还借款，故侯仰飞主张要求江冠亿偿还借款本金40000元，本院应予支持。江冠亿未及时还款，由此给侯仰飞造成的利息损失应予赔偿，侯仰飞主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江冠亿于本判决生效之日起十日内偿还侯仰飞借款本金40000元，并承担自2018年8月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由江冠亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘燕菲
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2277号原告：张治栋，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省东光县。被告：马书建，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省东光县。原告张治栋与被告马书建买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张治栋到庭参加诉讼，被告马书建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款12192元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买油墨，至今尚欠货款12192元未付。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告马书建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告马书建在原告处购买油墨一次，欠款28800元未即时付清；2016年8月20日，被告马书建在原告处购买油墨一次，欠款1984元未即时付清；2016年8月29日，被告马书建在原告处购买油墨一次，欠款1408元未即时付清。以上欠款合计32192元。此后，在原告催要下被告偿还了20000元，对于余欠款12192元至今未付。现原告向被告追要余欠款未果，遂于2018年10月29日将被告诉至本院，请求依法判决。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的送货单二张、欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张治栋与被告马书建双方虽未签订书面买卖合同，但从原告张治栋提交的欠条及送货单来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告马书建在出具的欠条及送货单中，认可欠原告张治栋货款32192元，又拒绝及时足额清偿余欠款12192元，已经违约，故原告张治栋要求被告马书建支付12192元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告马书建未及时付清原告张治栋欠款，已构成违约的事实，其应以12192元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日（2018年10月29日）起至本院指定的清偿之日止的利息。被告马书建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马书建在本判决生效后五日内偿还原告张治栋欠款12192元及利息（利息以12192元为基数，自2018年10月29日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），由被告马书建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一八年十一月三十日书记员  孙 洁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2955号原告：宜城市富民建材有限公司,住所地：宜城市刘猴镇李当街道。统一社会信用代码：91420684698012512D。法定代表人：李正军，公司经理。委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告：常兴山，男，1962年7月18日出生，汉族,住襄阳市樊城区，被告：常跃胜，男，1985年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告宜城市富民建材有限公司（以下简称富民公司）与被告常兴山、常跃胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案在审理过程中，原告富民公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告富民公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城市富民建材有限公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告富民公司负担。审判员  李鹏程二〇一八年十一月七日书记员  舒贤春
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初18097号原告：陈国涛，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地山东省东明县。被告：陈香娟，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告陈国涛诉被告陈香娟民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费85元（已减半），由原告负担。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年十一月十五日代书 记员  经 君
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1589号原告：黄志铭，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：钟俊山，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告黄志铭与被告钟俊山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志铭及其委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼，被告钟俊山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟俊山偿还借款30000元；2.判令被告钟俊山负担本案的诉讼费用。事实和理由：黄志铭与钟俊山是朋友关系，2014年6月15日，钟俊山因外出打工，向黄志铭借款5000元。2015年8月15日，钟俊山以其母亲生病，需继续治疗为由，向黄志铭借款15000元，并说回来后尽快还款。2016年10月5日晚，钟俊山又找到黄志铭，称其母亲的病一定要治好，再次向黄志铭借款8000元。另从2017年1月3日开始，钟俊山在黄志铭处赊欠猪肉、烟等生活用品共计2000元。2017年6月16日，钟俊山写下一张30000元的《欠条》给黄志铭，黄志铭多次向钟俊山催要借款，但钟俊山至今分文未还，为维护黄志铭的合法权益，故提起本案诉讼。被告钟俊山未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告黄志铭围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告黄志铭的诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，拟证明钟俊山欠黄志铭30000元的事实；3.欠款过程复印件一份，拟证明钟俊山欠黄志铭30000元的事实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：2014年1月5日至2017年6月16日，钟俊山陆续向黄志铭借款28000元及欠货款2000元，共计30000元，并于2017年6月16日出具《欠条》一张给黄志铭收执，《欠条》载明：“今欠到黄志铭30000元整（叁万元）2017年6月16日钟峻山”。借款到期后，黄志铭无法联系到钟俊山。一审庭审中，黄志铭称是通过现金支付借款28000元给钟俊山的，剩余的2000元是钟俊山赊欠的货款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：钟俊山应否向黄志铭返还30000元。关于钟俊山应否向黄志铭返还30000元的问题。钟俊山向黄志铭借款28000元及赊欠货款2000元，并立下30000元的《欠条》，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，黄志铭主张已现金交付28000元款项，因借款金额数额不大，现金交付符合常理，钟俊山也未到庭主张未收到借款，故本院根据证据优势原则，确认钟俊山已收到28000元借款，双方成立借贷关系并已生效。至于赊欠的货款2000元，钟俊山已写下《欠条》确认货款与借款一共欠款30000元。现钟俊山未按约定期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，黄志铭主张钟俊山返还30000元，依据充分，本院予以支持。被告钟俊山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟俊山应于本判决生效之日起十日内向黄志铭支付30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告钟俊山负担。被告钟俊山应向本院交纳275元，原告黄志铭已预交案件受理费275元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓小华二〇一八年十一月二十七日书记员  陈文君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：袁媛，女，1979年4月9日出生，汉族,住湖北省武汉市东西湖区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告袁媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告袁媛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告袁媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令袁媛支付信用卡欠款本息等共计56,741.67元（人民币，下同），其中截至2018年4月14日欠款本金为49,805.85元，利息4,208.42元,违约金2,727.40元；2018年4月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令袁媛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：袁媛于2015年1月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××80。袁媛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月14日已发生欠款本息等共计56,741.67元，经我行多次催收，袁媛仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁媛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，袁媛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。袁媛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向袁媛发放了卡号为40×××80的信用卡，袁媛激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月14日，袁媛尚有透支消费款本金49,805.85元，利息4,208.42元，违约金2,727.40元；共计56,741.67元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，袁媛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与袁媛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。袁媛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张袁媛偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故袁媛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。袁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,805.85元；二、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,208.42元；三、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年04月14日为2,727.40元；自2018年04月15日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,262元，由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初3621号原告：刘继琼，女，生于1980年3月26日，汉族，住大竹县。被告：周军，男，生于1987年8月1日，汉族，住大竹县。原告刘继琼与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继琼到庭参加诉讼，被告周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周军支付原告货款6135.50元，并按照年利率6％支付原告利息，支付时间从2016年5月1日起至还清时止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在大竹县竹阳镇金利美家居6号楼1楼8-9号门市经营了一家厨卫店。2016年5月1日，被告在原告处购买货品，总共7135.50元，被告支付定金1000元，原告按照约定将所有订货运送到被告处，原告多次要求被告支付剩余货款6135.50元，但被告不予理睬，至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告周军在法定期限内未提交答辩意见。原告刘继琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告户籍信息等证据，内容真实，来源合法，本院予以认定；2.原告提交的《产品安装订购合约》和送货单，有被告亲自签名，内容能够相互印证，本院予以认定。根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年5月1日，被告周军因装修房屋到原告经营的厨卫店定购热水器、便盆等家装物品，总计价格7135.50元，被告预付定金1000元，并在《产品安装订购合约》签字确认订购物品名称、数量和金额。当日下午，原告将被告订购的家装物品送到被告处，被告在送货单上签字确认。其后，原告按照约定完成了被告订购家装物品的安装，但被告一直未向原告支付下欠货款6135.50元，原告遂向本院提起诉讼要求被告支付下欠货款，并支付利息。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告订购家装物品，双方形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了提供货物和安装的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付相应价款。被告周军至今尚欠原告刘继琼货款6135.50元，有被告签字确认的《产品安装订购合约》和送货单为据，因此，原告请求被告支付下欠货款的请求，理由正当合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，因不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周军在本判决生效之日起十日内支付原告刘继琼货款6135.50元。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗雪松二〇一八年十一月十五日书记员  杨登能
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6787号原告：鲍运库。被告：海城市畜禽屠宰定点管理站。法定代表人：宿浩，该单位站长。委托代理人：孙琦，该公司员工。原告鲍运库诉被告海城市畜禽屠宰定点管理站保证合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告鲍运库、被告海城市畜禽屠宰定点管理站的委托代理人孙琦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告鲍运库诉称：原告为海城市甘泉镇生猪屠宰经营户。按照被告要求于2002年6月20日和2003年7月7日两次向被告缴纳10000元抵押金。到2009年，原告不再从事生猪屠宰经营后，多次找被告要求返还10000元，被告总是以各种理由推脱，说当时钱没有入账，一等就是十年，领导换了一个又一个，至今被告仍拒绝返还。因此原告诉至法院，判令被告返还收取原告抵押保证金10000元及利息，被告承担本案的全部诉讼费用。被告海城市畜禽屠宰定点管理站辩称：原告所诉称的事是属实，但是该笔款项收款时间是2002年和2003年，后单位合并，现单位负责人在接管该单位时并未收到该款项，故请法院按照法律规定予以判决。关于此笔款项，并不是我单位故意推脱不予给付，我单位为此事多次向海城市市政府和财政局汇报，一直没有解决完毕。经审理查明：原告曾系海城市甘泉镇生猪屠宰经营户。2002年6月20日，原海城市生猪定点屠宰管理办公室的工作人员赵兴刚为原告出具收条：收取抵押金2000元。2003年7月7日，原海城市生猪定点屠宰管理办公室为原告出具专用收款收据：收取保证金8000元。另查，现原告不再从事生猪屠宰工作，原海城市生猪定点屠宰管理办公室已变更为海城市畜禽屠宰定点管理站。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：收条一份、收款收据一份。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告鲍运库要求返还的抵押保证金，系原告为从事生猪屠宰工作交纳的保证金，双方形成抵押保证合同关系，现原告早已不再从事该项工作，被告理应返还原告保证金，故本院对于原告主张被告返还10000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，因不违反法律规定，应予支持，但因原告未提供证据证明被告应返还的确定时间，故本院从立案之日起（即2018年10月17日）至付清之日止予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告海城市畜禽屠宰定点管理站于本判决生效后10日内返还原告鲍运库10000元及利息（从2018年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海城市畜禽屠宰定点管理站承担，此款已由原告鲍运库垫付，被告海城市畜禽屠宰定点管理站在履行本判决确定给付义务时加付50元给原告鲍运库。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审 判 长  杨春旭审 判 员  王 迪人民陪审员  李 丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  崔广月
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初891号原告：王志崇，男，1988年1月3日出生，汉族，群众，广宗县人，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：李正利，男，1974年10月7日出生，汉族，住广宗县。被告：广宗县顺达市内公交汽车有限公司，住所地：广宗县礼貌街西段路南，社会统一信用代码：911305317666160014。法定代表人：王林森，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台桥**邢州北路**。统一社会信用代码：91130500788662279W。负责人：张栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人:冯军立，该公司员工。原告王志崇与被告李正利、广宗县顺达市内公交汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后。原告王志崇于2018年11月5日向本院对中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告王志崇撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志崇撤诉。审判员  张新柱二〇一八年十一月六日书记员  夏红涛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7944号原告：彭梅玉，女，1962年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗建坤，男，1991年8月4日生，彝族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市，特别授权委托代理（系彭梅玉之子）。被告：谭平，女，1974年12月15日生，汉族，贵州省普安县人，无业，住贵州省兴义市。原告彭梅玉诉被告谭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭梅玉及代理人罗建坤，被告谭平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭梅玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告向原告借款50万元用于生意周转资金，由原告之子罗建坤用其银行账户汇款至被告账户，截至目前被告已归还26万元，剩余24万元欠款原告多次催要均无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告谭平辩称，2014年10月24日向原告借款50万元，已偿还26万元属实，双方曾达成协议，根据被告实际收款情况偿还原告，就尚欠的24万元希望与原告协商，按照双方签订的协议内容陆续偿还，五年之内还清。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告向原告借款50万元，该款系银行转账支付。被告借款后陆续偿还原告部分借款本金及利息，经双方于2018年4月13日就该50万元借款进行结算，被告尚欠原告借款本金24万元。现原告以索款未果为由诉至本院。被告对向原告借款及差欠金额240000元至今未还无异议，愿承担偿还责任，但以经济困难为由要求延期5年付款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的还款协议在卷证实，被告对此亦无异议，愿承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款24万元的主张，本院予以支持。至于被告称因经济困难要求延期5年付款的问题，不属法定事由，亦未获原告同意，故本院不予采信。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。庭审中，原告自愿给予被告两个月的还款宽限期，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谭平于本判决生效之日起两个月内偿还原告彭梅玉借款本金240000元。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告谭平承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一八年十一月二十七日书记员 郑新新
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0203刑初229号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人黄镇南，男，1958年7月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省普宁市，捕前住广东省韶关市武江区。2018年7月5日被刑事拘留；2018年8月9日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱运财，广东天行健律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人黄镇南犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人黄镇南到庭参加了诉讼，指定辩护人朱运财经本院依法通知未到庭，但向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年7月5日3时许，被告人黄镇南驾驶电动车行至韶关市武江区碧水花城附近的亲水平台处，盗窃安装在亲水平台处的洗墙灯11套，被在亲水平台附近巡逻的工作人员发现并报警，随后西河派出所民警将被告人黄镇南抓获归案。经韶关市武江区价格认证中心进行价格认定，黄镇南盗窃的洗墙灯11套价值2596元。上述事实，被告人黄镇南在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发货清单、销售清单，行政处罚决定书，证人王某、卢某、喻某的证言，被告人黄镇南的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄镇南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄镇南犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄镇南因在实施盗窃时被巡逻的工作人员发现并控制而未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，对指定辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对指定辩护人提出其有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人黄镇南犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月4日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪玲二〇一八年十一月十九日书记员  李玥玢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8393号 原告：潘坚玉，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蔡斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告潘坚玉与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘坚玉的委托诉讼代理人龙华江到庭参加了诉讼。被告蔡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘坚玉向本院提出诉讼请求：1、判令蔡斌偿还潘坚玉借款13333.36元；2、判令蔡斌向潘坚玉支付逾期违约金（以本金13333.36元为基数，按照年利率24%从2017年3月15日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：2016年6月16日，潘坚玉与蔡斌签订《借款合同》，约定蔡斌向潘坚玉借款40000元，月息为1%，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日。合同签订后，潘坚玉委托庄儒健以银行转账的方式履行了出借义务，蔡斌确认收到了借款40000元。合同履行过程中，蔡斌未按照约定归还借款，尚欠借款本金13333.36元未还，经潘坚玉多次催促仍无果。 蔡斌未作答辩。 潘坚玉围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、借款合同、委托划款确认书、银行转款凭证、收据等证据。对于上述证据，蔡斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年6月16日，潘坚玉与蔡斌签订《借款合同》，约定潘坚玉向蔡斌出借本金40000元，月息1%（月息400元），借款期限12个月（2016年6月16日至2017年6月15日），蔡斌按月支付利息，合同到期时归还全部本金及利息。蔡斌不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款剩余本金的5‰加收违约金直至蔡斌归还实际全部债务之日止。 同日，潘坚玉委托案外人庄儒健以银行转账的方式向蔡斌支付了借款本金40000元，蔡斌向潘坚玉出具《收条》确认收到了借款本金40000元。 二、合同履行过程中，蔡斌未按约向潘坚玉支付利息。庭审中，潘坚玉自认：2016年6月16日收到蔡斌支付的利息400元；2016年7月19日、8月17日、9月15日、10月15日、11月17日、12月30日以及2017年1月24日、3月7日，分别收到蔡斌归还的本金3333.33元、利息400元，共计8笔次。 本院认为，潘坚玉与蔡斌之间签订的借款合同是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。潘坚玉按约履行出借义务后，蔡斌未按约履行还款义务的行为构成违约，潘坚玉依据合同约定有权要求蔡斌偿还借款本息。 根据本院查明的事实，2016年6月16日签订借款合同当日，潘坚玉支付蔡斌本金40000元，其庭审自认蔡斌当日支付利息400元应视为支付的砍头息，应当在本金中予以扣除，即潘坚玉实际出借本金应当认定为39600元。 根据合同约定，蔡斌应按月支付利息，则第一个月利息为396元（39600元×1%）。潘坚玉自认蔡斌2016年7月19日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第一个月利息396元，余款3337.33元冲减本金39600元，则剩余本金为36262.67元。 第二个月利息为362.63元（36262.67元×1%），潘坚玉自认蔡斌2018年8月17日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第二个月利息362.63元，余款3370.7元冲减本金36262.67元，则剩余本金为32891.97元。 第三个月利息为328.92元（32891.97元×1%），潘坚玉自认蔡斌2016年9月15日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第三个月利息328.92元，余款3404.41元冲减本金32891.97元，则剩余本金为29487.56元。 第四个月利息为294.87元（29487.56元×1%），潘坚玉自认蔡斌2016年10月15日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第四个月利息294.87元，余款3438.46元冲减本金29486.56元，则剩余本金为26048.1元。 第五个月利息为260.48元（26048.1元×1%），潘坚玉自认蔡斌2016年11月17日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第五个月利息260.48元，余款3472.85元冲减本金26048.1元，则剩余本金为22575.25元。 第六个月利息为225.75元（22575.25元×1%），潘坚玉自认蔡斌2016年12月30日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第六个月利息225.75元，余款3507.58元冲减本金22575.25元，则剩余本金为19067.67元。 第七个月利息为190.68元（19067.67元×1%），潘坚玉自认蔡斌2017年1月24日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除第七个月利息190.68元，余款3542.65元冲减本金19067.67元，则剩余本金为15525.02元。 截止2017年3月7日，蔡斌应支付利息为219.48元（15525.05元×12%÷365天×43天），潘坚玉自认蔡斌2017年3月7日归还本金3333.33元、利息400元，则蔡斌实际还款3733.33元，扣除截止2017年3月7日的利息219.48元，余款3513.85元冲减本金15525.05元，则剩余本金为12011.2元。故，潘坚玉主张蔡斌归还借款本金13333.36元的诉请，本院部分支持12011.2元，超出部分不予支持。 根据借款合同约定，蔡斌逾期偿还利息，将按照所欠本金5‰/日支付潘坚玉违约金，因该约定计算标准过高，潘坚玉自行调整为按照年利率24%计算，本院予以确认。故，潘坚玉主张逾期违约金以所欠本金为基数，从2017年3月15日起按照年利率24%计算至本金付清之日止的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡斌于本判决生效之日起十日内向原告潘坚玉偿还借款本金12011.2元； 二、被告蔡斌于本判决生效之日起十日内向原告潘坚玉支付违约金（以本金12011.2元为基数，从2017年3月15日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）; 三、驳回原告潘坚玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告蔡斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李成春 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  李丽琼 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45201号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈春花，女，1979年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈春花信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币396,376.73元。原告诉称,被告陈春花系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币396,376.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3203号 申请执行人南宁市神鸟威龙轻钢龙骨厂，住所地广西南宁市北湖园艺场。 经营者覃杰，男，1978年9月13日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈维煜，男，1972年8月15日出生，住广东省汕头市濠江区。 本院于2018年10月22日受理南宁市神鸟威龙轻钢龙骨厂申请执行陈维煜买卖合同纠纷一案，申请执行人南宁市神鸟威龙轻钢龙骨厂书面向本院申请撤销强制执行申请，本院经审查认为该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南宁市神鸟威龙轻钢龙骨厂申请执行陈维煜买卖合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一八年十一月三十日 书记员 易艳辉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7855号原告：王书国，男，1957年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：韩燕蕾，女，1964年3月27日出生，住北京市东城区。原告王书国与被告韩燕蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王书国到庭参加诉讼，韩燕蕾经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王书国向本院提出诉讼请求：韩燕蕾偿还借款本金5.9万元,支付利息（自2017年12月16日起至借款实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：王书国通过老乡介绍与韩燕蕾相识，后韩燕蕾以房屋拆迁置换为由，向王书国提出借款，王书国向韩燕蕾提供借款5.4万元，韩燕蕾于2017年10月16日向王书国出具了借条，并承诺两个月内还清。同年11月，韩燕蕾再次以生病急需用钱为由向王书国借款，王书国分三次向韩燕蕾提供借款共计5000元。还款期限届满后，王书国多次催要借款无果，故诉至法院。韩燕蕾既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王书国向本院提交借条和短信聊天记录，证明其共向韩燕蕾提供借款5.9万元，其中韩燕蕾就5.4万元出具了借条，并承诺于两个月内还款，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：王书国与韩燕蕾经老乡介绍相识。2017年，韩燕蕾以房屋拆迁置换为由，向王书国提出借款，王书国向韩燕蕾提供借款5.4万元。2017年10月16日，韩燕蕾向王书国出具了借条，该借条载明：现借王哥伍万肆仟元，两个月之内还清。同年11月，王书国再次陆续向韩燕蕾提供借款5000元。2018年7月24日，王书国诉至本院，要求韩燕蕾偿还借款本金5.9万元,支付利息（自2017年12月16日起至借款实际给付之日止，按照年息6%计算）。同年8月23日，韩燕蕾通过手机短信对向王书国借款5.9万元予以确认，并表示想一次性全部还款。本院认为，王书国与韩燕蕾的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，结合借条、短信及当事人陈述，可以认定王书国向韩燕蕾提供借款共计5.9万元，韩燕蕾未按约偿还借款，王书国要求韩燕蕾偿还借款的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息；既未约定借期利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩燕蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩燕蕾于本判决生效后七日内偿还原告王书国借款本金5.9万元，并支付利息（以5.9万元为基数，自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、公告费560元，均由韩燕蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  王自生人民陪审员  解春燕二〇一八年十一月十六日法官助理高智新书记员郭亚静
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4924号 原告：王正富，男，1954年2月2日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：郑方明，男，1978年1月27日出生，汉族，住江山市。 原告王正富与被告郑方明民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉，请求判令：1、被告郑方明归还原告王正富借款本金18400元并支付自2017年7月26日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王正富的诉讼代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告郑方明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：郑方明于2016年12月26日出具一份借条，载明向王正富借款18400元，并约定月息400元。另查明，被告已支付7个月利息。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑方明于本判决生效后十日内归还原告王正富借款18400元并支付自2017年7月26日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计130元，由被告郑方明负担。 本判决为终审判决。 审判员  章永进 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐 宁
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民特235号申请人：杜伟，男性。1987年10月10日出生，汉族，证件号码：340123198710104117，住址：安徽省肥东县。申请人：庞晓权，男性。1987年09月03日出生，汉族，证件号码：411330198709032519，住址：河南省西峡县。本院于2018年11月1日立案受理申请人杜伟与庞晓权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杜伟与庞晓权因健康权纠纷，于2018年10月24日经肥东县撮镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、庞晓权一次性赔偿杜伟医药费等其他费用合计人民币3500元。（已支付）二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜伟与庞晓权于2018年10月24日经肥东县撮镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曹海清二〇一八年十一月一日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初1479号 原告：吴仙华，男，汉族，1971年5月6日生，农民，罗平县人，住罗平县老厂乡虎山村委会中拉古村。身份证号：5303241971********。 被告：瞿石安，男，1960年5月30日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县老厂乡丫落村委会小丫落村**。身份证号：5322261960********。 原告吴仙华与被告瞿石安财产损害责任纠纷一案，本院立案后，于2018年6月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙华到庭参加诉讼，被告瞿石安经本院传票未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告吴仙华向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿承包砍树所造成的损失费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告有一棵杉树，距离邻居高家权的房子20米，原告将此树以400元的价格承包给被告砍倒并解成板子。双方约定被告包工包料，所出事故由被告负责。2015年农历正月十五，被告在砍树时未采取安全措施，使树倒压在高家权家平房顶上，致使高家权家房屋受损，原告赔偿高家权22000元。后原告与被告协商赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院。 被告瞿石安经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告吴仙华提交的证据包括：身份证复印件一份、（2016）云0324民初1628号民事裁定书一份、证人陈贵权的证人证言一份。 原告提交的身份证复印件、（2016）云0324民初1628号民事裁定书、（2016）云0324民初1628号民事裁定书均系国家机关颁发且与本案具有关联性，本院予以采纳。证人陈贵权的证言与本院依职权所做李石平的询问笔录能相互印证部分事实，本院予以部分采纳。本院依职权调取（2015）罗民初字第1544号调解书。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月十五，原告吴仙华请人砍伐高家权家位于罗平县老厂乡虎山村委会中拉古村新房子后面的衫树时，被砍树倒下将高家权家房子顶楼的水泥顶板部分损毁，后高家权将吴先华诉至罗平县人民法院，经罗平县人民法院调解由吴仙华赔偿高家权房屋修缮费用共计2.2万元。 本院认为，原告主张由被告赔偿承包砍树所造成的损失费22000元，其应提供相应证据予以证实。本案中原告提供的证据不足以证明原告所受损失应由被告承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴仙华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴仙华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  朱向荣 人民陪审员  马绍国 人民陪审员  冯荣辉 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  沈 阳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3102执633号被执行人散艳，男，傣族，1975年2月25日出生，身份证住址：云南省瑞丽市。本院在执行被执行人散艳财产刑一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人应追缴的违法所得的人民币20元、罚金人民币600元已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结（2018）云3102执633号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇一八年十一月二十六日书记员 杨绍荣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初1666号原告程爱妹，女，1962年4月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告乐平市教育体育局，住所地：乐平市大连新区洎阳中路**。统一社会信用代码：11360281014557176X。法定代表人蔡克山，系该局局长。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。原告程爱妹诉被告乐平市教育体育局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程爱妹诉称，原告于1997年9月参加工作，分配在后港镇菱田小学工作，主要任务是烧饭、安全工作和看守学校，直到2015年7月止。有原任后港菱田小学校长石美玉、汪时庭、石江华等人作证，可谓铁证如山。可我在工作期间，被告方未同原告签订劳动合同，也未帮原告缴纳社会保险，更未帮原告办理退休手续，享受社保养老金待遇。于是，原告于2017年2月27日向乐平市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，而乐平市劳动人事仲裁委员会于2018年5月10日作出不予受理通知书。该委员会在不予受理通知书中称；“经审查，你已超过法定退休年龄，对你的诉求，本委决定不予受理”。为了保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告为原告补交社会保险费19年，并办理退休手续，本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、八十四条及相关法律规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，属于行政管理的范畴，故原告程爱妹诉请乐平市教育体育局为其缴纳社会养老保险金的请求不属于民事案件的受理范围，本院对此不予审理，应依法驳回原告该诉请的起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程爱妹的起诉。本案诉讼费10元退还给原告程爱妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  邹爱凤二〇一八年十一月十六日书 记 员  汪 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9442号原告鲁某某，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托代理人刘志强，湖南中郡律师事务所律师。被告杨某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，本院在适用简易程序审理原告鲁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  张永玲二〇一八年十一月五日书 记 员  罗翠玲
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执恢264号江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行：本院于2018年5月18日立案执行你行与胡自道、张美英、宿迁瑞优食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此证明二〇一八年十一月八日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民特32号申请人：聊城市金明建筑工程有限公司，依据地聊城市经济开发区北城街道办事处崔庄村。法定代表人：石远桥。该公司经理。委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。被申请人：魏尚栋，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人聊城市金明建筑工程有限公司与被申请人魏尚栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请人聊城市金明建筑工程有限公司以与被申请人魏尚栋达成和解为由，向本院申请撤回撤销阳劳人仲案字（2018）第78—1号仲裁裁决的申请。本院认为：申请人聊城市金明建筑工程有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人聊城市金明建筑工程有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人聊城市金明建筑工程有限公司负担。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一八年十一月二十日法官助理高兴宇书记员王洪燕
云南省通海县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0423刑初233号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告单位云南通海民族银饰制品有限公司，统一社会信用代码：91530423217751075B，注册号：530423100007229，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道北街**。诉讼代表人沐丽嫔，女，1978年3月10日生,云南省通海县人，回族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县河西镇小回村民委员会小回村**，现住云南省玉溪市通海县，系云南通海民族银饰制品有限公司股东。辩护人冯君，云南畅鸣律师事务所律师。被告人马维凯，男，1976年6月1日生,云南省通海县人，回族，小学六年级文化，农业职业，家，家住云南省玉溪市通海县河西镇小回村民委员会小回村**住云南省玉溪市通海县。因涉嫌逃税罪，于2017年8月1日被通海县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法取保候审。2018年10月24日被本院依法取保候审。通海县人民检察院以被告单位云南通海民族银饰制品有限公司、被告人马维凯涉嫌逃税罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日作出一审判决，被告单位云南通海民族银饰制品有限公司、被告人马维凯在法定期间内提出上诉。玉溪市中级人民法院以二审出现新的证据，导致原审判决认定事实不清、证据不足，于2018年10月17日裁定该案发回重审。本院于2018年10月23日受理后，在诉讼过程中，通海县人民检察院以出现新证据，导致原起诉事实不能认定为由，要求撤回起诉。本院认为，通海县人民检察院要求撤回起诉并不违反法律的规定，本院予以确认。故本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许通海县人民检察院撤诉。审判长  史云顺审判员  王 伟审判员  金思含二〇一八年十一月二日书记员  董 晓
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0724执423号申请执行人:陈文富,男,1970年6月19日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人:陈友彦（陈文富之妻）,女,1971年7月14日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人:李跃贵,男,1961年3月9日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人:张翠华（李跃贵之妻）,女,1959年2月13日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人:周桂英（余绪忠之妻）,女,1962年10月1日出生,住西乡县。申请执行人:余绪忠(上述五申请执行人的共同委托代理人),男,1959年2月27日出生,汉族，农民，住西乡县。被执行人:陈祖清,男,1967年3月26日出生,汉族，农民，住西乡县。被执行人:屈富琴（陈祖清之妻）,女,1970年10月1日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人余绪忠、周桂英、陈文富、陈友彦、李跃贵、张翠华与陈祖清、屈富琴追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初622号民事判决书、（2018）陕0724执221号执行裁定书，于2017年4月8日向本院申请执行，要求陈祖清、屈富琴给付其六人代为清偿陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的借款本息合计250000元及案件受理费5260元、申请执行费2750元。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人陈祖清、屈富琴外出下落不明，我院依法向其公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务。逾期，被执行人陈祖清、屈富琴均未履行。执行中，本院依法扣划被执行人陈祖清银行存款4716.79元、被执行人屈富琴银行存款2800元，合计7516.79元，该款申请执行人已领取。经查询：二被执行人银行无存款，在西乡工商、房管部门无注册登记信息，财付通、京东、支付宝无可供执行资产。被执行人屈富琴在车管部门无登记信息，被执行人陈祖清名下有一辆登记于2005年8月15日的普通二轮摩托车，但该车申请执行人表示已无执行价值。申请执行人提供被执行人陈祖明名下有位于西乡县沙河镇西河口村二组的农村自建房四间两层半一幢及23亩林权范围内的植被，要求评估、拍卖。但经调查该农村集体土地上修建的自建房权属手续不全，导致无法进入评估拍卖。该23亩林权属用材林，处置不便，且申请执行人认可基本无执行价值。另查，被执行人陈祖清、屈富琴在我院还涉及多起诉讼和执行案件。现被执行人陈祖清、屈富琴暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供出二被执行人的其他可供执行财产线索。本院已对被执行人陈祖清、屈富琴采取了限制高消费措施，并将其二人纳入了失信被执行人名单。本院将财产调查、核查情况告知六申请执行人，六申请执行人对本院调查处置情况无异议，同意终结本次执行程序，保留其未受偿的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  邢汉飞审判员  张胜廷二〇一八年十一月八日书记员  刘 琼
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执1602号 关于申请执行人周桂玲与被执行人长春市康佳食品有限公司劳动争议一案,本院（2018）吉0106民特29号民事裁定书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。 执行中，被执行人长春市康佳食品有限公司于2018年11月20日已自动履行2,050.00元，扣除执行费50.00元，向申请执行人周桂玲支付2,000.00元。申请执行人周桂玲于2018年11月20日向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于本院（2018）吉0106民特29号民事裁定书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民特29号民事裁定书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十日
大港油田集团井下作业公司长庆项目管理部与富县人民政府,延长油田股份有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书                       陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书        (2018)陕06民辖34号        原告:大港油田集团井下作业公司长庆项目管理部。    负责人：梁昌保，该项目管理部项目经理。    被告:富县人民政府。    法定代表人：李彦侠，富县人民政府县长。    被告:延长油田股份有限公司。    法定代表人：李文斌，该公司董事长。    原告大港油田集团井下作业公司长庆项目管理部与被告富县人民政府,延长油田股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，富县人民法院于2018年9月20日立案。    大港油田集团井下作业公司长庆项目管理部诉称，原告于2002年5月7日和富县张家湾油田开发公司签订《压裂施工服务合同书》。截止2002年10月底，富县张家湾油田开发公司共拖欠原告工程款总计1853000元，扣除施工质量油井款及已支付的工程款，富县张家湾油田开发公司仍欠原告615500元。在这期间，全市统一收回油井，富县张家湾油田开发公司资产全部归直罗钻采公司（现直罗采油厂）。石油产业重组后，富县人民政府又将直罗钻采公司入股到延长石油股份有限公司。原告索要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告工程款615500元及其自2002年10月至今的同期银行贷款利息。    富县人民法院经审查认为，因此案被告系富县人民政府，且此纠纷该院曾于2014年受理后，原告曾因证据不足，申请撤回起诉，故该院不能行使管辖权。    本院认为，为了保证案件的审理审理与执行，取得良好的社会效果，本案应移送其他基层人民法院审理。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：    本案由黄龙县人民法院审理。    本裁定一经作出即生效。         审 判 长 赵 伟    审 判 员 郑晓梅    审 判 员 王 欣              二〇一八年十月十八日         书 记 员 张 蕊
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1520号原告：张亚飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街**，统一社会信用代码91130605MA083R9X1M4。负责人：王晓静，公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，公司员工。原告张亚飞与被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“富德财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，因原告申请，本院依法委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｆ×××**的车辆损失进行了司法鉴定，2018年10月16日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托诉讼代理人徐志磊、被告富德财险的委托诉讼代理人刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费各项损失共计50000元；2、诉讼费用由被告负担。后变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费各项损失共计101130元。事实和理由：2018年4月13日，原告张亚飞驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在清苑区发展东街与建设路交叉口与赵少峰驾驶的冀Ｔ×××**中型载货汽车相撞，造成车辆损失的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，张亚飞负事故的全部责任。冀Ｆ×××**轿车在被告富德财险投有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告富德财险辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在合法有效前提下对原告合理合法损失在保险限额内依法赔偿。车辆损失金额过高不认可。公估费、诉讼费系间接损失不承担。经审理查明，冀Ｆ×××**小型轿车行驶证登记车主为原告张亚飞，该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为128019.20元，被保险人为张亚飞，保险期间自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。2018年4月13日，原告张亚飞驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在清苑区发展东街与建设路交叉口与赵少峰驾驶的冀Ｔ×××**中型载货汽车相撞，造成车辆损失的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队作出第201804160939312130131号道路交通事故认定书（简易程序），认定张亚飞负事故的全部责任。冀Ｆ×××**号小轿车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**号车在事故中受损，原告主张被告赔偿下列损失：1、车辆损失93830元，法院委托河北诚安达保险公估有限公司进行公估，损失金额为93830元，河北诚安达保险公估有限公司作出公估报告书。2、公估费6300元，原告提交了河北诚安达保险公估有限公司出具的公估费收费发票。3、施救费1000元，保定市清苑区运达汽车服务部出具发票一张，出票时间为2018年10月8日。以上损失共计101130元，原告要求被告赔偿。被告质证意见：1、公估报告无意见。2、公估费系间接损失不承担。3、施救发票没有原件，事故发生在2018年4月13日，施救费出票时间与实际事故时间不符，不认可。本院已向原、被告双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告张亚飞所有的冀Ｆ×××**小型轿车发生交通事故造成车辆损失，张亚飞负事故的全部责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书证实，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××**轿车在被告处投保机动车辆损失险，被保险人为原告张亚飞，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××**车辆损失经法院委托河北诚安达保险公估有限公司鉴定为93830元，并出具了公估报告书，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定。原告主张被告在机动车损失保险范围内赔偿于法有据，本院予以支持。公估费6300元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费1000元，原告虽当庭进行了主张，但并未提供相应证据，本院不予认定。综上，被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失、公估费共计100130元。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告张亚飞车辆损失、公估费共计100130元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半交纳1162元，由原告张亚飞负担11元、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一八年十一月二十四日书记员  邵 晶