wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2631号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行，住所地佳木斯市向阳区西林路**。负责人：王明鑫，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：张立香，女，1968年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被告：刘长清，男，1974年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与被告张立香、刘长清借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令二被告偿还截止2018年7月21日欠原告贷款本金125752.66元，逾期贷款利息13808.23元，合计139560.89元，并支付自2018年7月22日起至贷款本息全部清偿之日止的利息，按双方贷款合同约定的利率计算；3、判令原告就被告抵押房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿；4、判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原告与二被告于2013年5月11日签订了《个人借款/担保合同》（编号2013家居贷0000131号），约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限10年，自2013年5月17日起至2027年4月17日止，抵押房屋位于佳木斯市松桦社区028幢040301号，建筑面积116.67平方米。抵押房屋已在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证，编号为：佳房他证郊字第××号，抵押人为张立香。合同生效后，原告依约履行了合同义务如期发放贷款，截止2018年7月21日，尚欠原告贷款本金125752.66元，逾期贷款利息13808.23元，合计139560.89元。上述贷款被告没有按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉讼至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行不能提供被告张立香、刘长清准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行的起诉。案件受理费3092元，减半收取计1546元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇一八年十一月二十八日书记员 李雪艳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初3744号原告:白坤鑫，男，1988年6月8日出生，住西安市高陵区，委托诉讼代理人：惠婕（白坤鑫之妻），女，1987年1月15日出生，住址，被告：刘伯平，男，1981年6月6日出生，住陕西省旬邑县，现住西安市高陵区，被告：高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。统一社会信用代码：916101172211292460。法定代表人：李志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李薇，女，1982年3月19日出生，住西安市雁塔区，该公司员工，被告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地西安市高陵区泾渭街道泾渭南路**独立**。统一社会信用代码：916101170653080737。负责人：曹海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽华，女，1982年4月2日出生，住西安市高陵区，该公司员工，委托诉讼代理人：唐朝旭，女，1984年3月3日出生，住西安市高陵区，该公司员工，被告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区颐和北街****社会信用代码：914401017219470697。法定代表人：何建信，该公司总经理。原告白坤鑫与被告刘伯平、高陵光明房地产开发有限责任公司、广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司、广州颐和酒店物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告白坤鑫于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白坤鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白坤鑫撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告白坤鑫负担。原告白坤鑫已预交的150元，本院退付75元。审判员  武祎峰二〇一八年十一月五日法官助理王锋书记员雷婉婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9964号申请执行人：张树贤，女，1943年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐良发，男，1959年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：樊雅芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行张树贤与徐良发、樊雅芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐良发、樊雅芳发出执行通知书，责令其履行(2018)沪0112民初22303号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊雅芳、徐良发钱款人民币109,3200元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年十一月一日书记员 徐昺颢
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1881刑初341号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人胡青，男，1964年4月16日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。被告人胡青因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月27日经宁国市公安局决定被取保候审。2018年11月13日经本院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人胡青犯非法种植毒品原植物罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年11月份，被告人胡青明知罂粟是毒品原植物仍将罂粟种子播种在宁国市宁墩镇黄岗村新兴组自家油菜地里。2018年4月27日，该地里生长的1400株疑似罂粟植物被宁国市公安局民警查获。案发后，经鉴定：上述1400株植物为罂粟毒品原植物。因此，公诉机关提供了相应证据，请求以非法种植毒品原植物罪追究被告人胡青的刑事责任。被告人胡青对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月份，被告人胡青明知罂粟是毒品原植物仍将罂粟种子播种在宁国市宁墩镇黄岗村新兴组自家油菜地里。2018年4月27日，该地里生长的1400株疑似罂粟植物被宁国市公安局民警查获。案发后，经鉴定：上述1400株植物为罂粟毒品原植物。另查明，2018年4月27日，宁国市公安局宁墩派出所民警在工作中发现位于宁国市宁墩镇黄岗村新兴组胡青所种植的油菜田里混种了超过500株的罂粟原植物，遂在案发现场电话通知被告人胡青，并告知其是因为其田地里种植罂粟，要求其前往案发现场，后被告人胡青赶到现场。之后，宁国市公安局宁墩派出所民警将被告人传唤至公安机关接受调查，被告人胡青到案后如实供述了其所犯罪行。上述事实，被告人胡青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、翟某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，书证受案登记表、归案说明、归案补充说明、扣押决定书及清单、前科查询记录、请愿书、调查评估意见书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡青违反国家法律规定，明知罂粟是毒品原植物仍非法种植共计1400株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡青在公安机关电话通知后，主动前往案发现场，并能如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人胡青系初犯、偶犯，其所种植的罂粟毒品原植物已被公安机关铲除，亦有其所在村民委员会的部分村民为其联名签署从轻处罚请愿书，且其所在社区也无不良评价，本院结合其犯罪情节和悔罪表现，对其可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡青犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谢宗钧二〇一八年十一月二十三日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异131号案外人：初元红，女，1974年11月8日生，汉族，城镇居民，住文登区豹山路****。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地文登区香山路**。负责人：宋崇岳，支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，公司员工。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商银行）与被执行人威海金滩矿业有限公司（以下简称金滩矿业）、园城实业集团股份有限公司（以下简称园城公司）借款合同纠纷一案中,案外人刘静对本院查封的位于烟台市芝罘区新世界花园120-4-8号房产主张所有权，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘静称，执行法院查封的烟台市芝罘区新世界花园120-4-8号房产，系案外人于2003年11月8日与被执行人园城公司签订商品房买卖合同购买，案外人支付了全部价款并居住多年，由于园城公司的原因未为办理产权证书。要求解除对该房屋的查封、执行。本院查明，申请执行人文登农商银行与被执行人金滩矿业、园城公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日作出（2016）鲁1003民1038号执行裁定书，查封被执行人名下包括涉案房屋在内的多套房产。另查明，案外人刘静与被执行人园城公司于2013年3月5日签订商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于烟台市芝罘区新世界花园120-4-8号房产（原房号为新世界小区120-7-601号）一栋，总价款322370元，案外人交付首付款后，园城实业于2004年4月1日交付房屋由案外人使用至今，2016年8月10日案外人按合同约定全部付清房款，园城公司出具了发票。未办理产权登记。案外人提交的房管部门的证明显示，案外人名下无其他房产。经质证，申请执行人认为案外人提供的证据不能确认其与被执行人园城实业存在合法有效的房屋买卖关系，而且涉案房屋不存在无法办理房屋权属登记的限制条件，案外人主张2003年购买涉案房屋，在长达15年的时间未能办理房屋权属登记认为与常理不符。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。经查涉案争议房产虽登记在被执行的房地产开发企业名下，现有证据能够证明,案外人与被执行人签订买卖合同购买该房产，支付了全部价款，由案外人占有、使用，均发生在本院查封之前,且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人的权力能够排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）鲁1003民1038号执行裁定书所查封的位于烟台市芝罘区新世界花园120-4-8号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  侯献友二〇一八年十一月五日书 记 员  宫一溱
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0302刑初407号 公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。 被告人邱某，男，1966年8月23日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省。因犯贩卖毒品罪，于2002年6月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月18日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审，2018年11月16日本院决定对其继续取保候审。现在家。 江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人邱某犯故意毁坏财物罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、检察员助理吴康出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月31日上午，被告人邱某以村上修路要拓宽道路的名义，准备将位于萍乡市安源区青山镇光辉村的萍乡青山矿业有限责任公司的围墙拆掉，并让袁某调挖机过来。袁某将挖机调过来后，邱某现场指挥挖机司机刘某操作，在未征得青山煤矿的同意下，将青山煤矿的围墙拆除110米。经价格认证，被毁坏的青山煤矿围墙价值人民币9350元。 上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人袁某、刘某、吴某1、黄某的证言，价格鉴定意见，丈量、辨认、指认笔录等予以证实，足以认定。 另查明，被告人邱某作案时已达完全刑事责任年龄。2018年9月3日8时30分许，萍乡市公安局青山分局接到青山煤矿保卫科科长黄某报案称有人驾驶挖机将青山煤矿的围墙推倒，被推倒的围墙有100多米，损失价值有6万余元。接案后，该局刑警大队立即调查访问，发现青山煤矿被毁坏的围墙系人故意毁坏。经侦查，邱某有重大作案嫌疑。2018年9月17日16时40分许，邱某主动到萍乡市公安局青山分局投案自首，对其故意毁坏青山煤矿围墙的犯罪事实供认不讳并称被损毁围墙已组织人员修复。青山煤矿亦证实被损毁围墙已经修复完整并已验收。2018年9月18日，邱某被依法刑事拘留。上述事实，有户籍证明、归案说明、江西煤业集团有限责任公司青山煤矿验收情况及证明、情况说明予以证实。 再查明，被告人邱某因犯贩卖毒品罪，于2002年6月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有本院（2002）安刑初字第87号刑事判决书、江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍刑一终字101号刑事判决书予以证实。 本院认为，被告人邱某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。主动积极修复被损毁财物，可酌情从轻处罚。有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 佳 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  梁美艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23724号原告：邝六中，男，1966年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：葛志，男，1961年4月28日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：赖军，男，1979年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告邝六中与被告葛志、赖军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝六中到庭参加诉讼。被告葛志、赖军经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邝六中向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的人工费10000元。事实和理由：2015年，原告给被告葛志、赖军做电子科技大学中山学院春晖苑等工程，工程完成后多次向两被告催讨人工费无果，最后在2016年3月18日要求葛志写下欠条，葛志承诺在2016年4月15日支付，但未依约支付，经多次讨要，2016年9月份被告支付了15000元，剩余10000元至今未支付。被告葛志、赖军在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2015年，葛志雇请邝六中至电子科技大学中山学院春晖苑工程做工，该工程完结后，葛志未支付邝六中劳动报酬。经邝六中多方催讨，葛志于2016年3月18日出具欠条，其上显示“邝工做学院资料费25000元（贰万伍仟元）到2016年4月15日支付今欠人：葛志电话：138××******”。诉讼中，邝六中主张赖军通过银行转账的方式向其支付上述款项15000元，剩余10000元未支付；上述工程系葛志与赖军共同雇佣其去做的。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。关于支付劳动报酬的问题。葛志向邝六中出具欠条，其应依约向邝六中支付上述劳动报酬。邝六中自认欠条上记载的款项已收取15000元，该事实有利于被告，本院予以确认。故葛志应支付邝六中劳动报酬10000元。关于赖军的责任问题。邝六中主张涉案工程系赖军与葛志共同雇佣其去做的，并主张赖军通过银行转账的方式向其转账劳动报酬15000元，邝六中未就其上述主张进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。被告葛志、赖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告葛志于本判决生效之日起七日内支付原告邝六中劳动报酬10000元；二、驳回原告邝六中的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告葛志负担（被告葛志负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一八年十一月十四日书 记 员  郭小琪谭嘉怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初6994号 原告：金华市鑫隆堡墙材有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇杨梅垄村。 法定代表人：叶宝香，公司经理。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司金华分公司，住所地金华市人民西路**。 负责人：马建华。 被告：中天建设集团有限公司，住，住所地东阳市吴宁东路**/div> 法定代表人：楼永良，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兆平，男，公司员工。 原告金华市鑫隆堡墙材有限公司与被告中天建设集团有限公司金华分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告金华市鑫隆堡墙材有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市鑫隆堡墙材有限公司撤诉。 案件受理费885元（已减半），由原告金华市鑫隆堡墙材有限公司承担（已交纳）。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 蔡爱红
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5603号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**。 负责人：林海云，该支行行长。 被告：吴才伟，男，1988年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告吴才伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一八年十一月七日 书记员 印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执2150号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：钱燕燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钱燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初2905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人37912.34元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月27日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执2150号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志英审判员  叶志新审判员  刘道平二〇一八年十一月二十七日书记员  余施润
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1513号 申请执行人：施富文，男，1992年6月19日出生，住南宁市。 被执行人：黎柳杉，男，1968年9月13日出生，户籍地广西桂林市七星区，现住南宁市。 被执行人：黎业源，男，1989年1月8日出生，户籍地广西横县，现住南宁市青秀区。 本院于2018年5月21日立案执行施富文申请执行黎柳杉、黎业源房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为60000元，执行中，执行得款13864.55元。经查，被执行人黎柳杉名下有银行存款13864.55元，本院已依法划拨并支付给申请执行人，被执行人黎业源名下有桂Ａ×××××小汽车一台，本院已依法查封，但未能实际扣押，因此暂不具备执行条件，另外，本院已依法冻结了被执行人黎柳杉在南宁住房公积金管理中心的公积金账户60000元，暂不具备执行条件，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他有效财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月二十六日 书记员 韦金德
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7264号 原告：方斌，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。 被告：冉进，男，1985年7月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：高佳乐，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告方斌与被告冉进、高佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托诉讼代理人楼韩江到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉进归还原告借款70,900元并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告高佳乐对被告冉进的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告冉进为燃气公司工程队包工头，原告为挖机工，被告高佳乐系燃气公司员工。2017年9月29日，被告冉进因资金周转需要向原告借款70,900元，约定于2017年12月30日付4万元，余款到2018年5月31日前结清，并由被告高佳乐作为担保人。借款到期后，原告多次催促，但两被告至今未归还相应借款。 两被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2017年9月29日，被告冉进向原告出具借条一份，载明：被告向原告借现金70,900元，此款2017年12月30日前付4万元，余款2018年5月31日前结清，被告高佳乐作为担保人在借条上签字。被告冉进至今未归还上述借款，被告高佳乐也未履行相应保证责任，遂成讼。 另查明，原告就本案于2018年6月5日向杭州市萧山区人民法院起诉，该院于2018年7月4日作出（2018）浙0109民初12637号民事裁定书裁定：对方斌的起诉，本院不予受理。 本院认为，原告与被告冉进之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告冉进尚欠原告借款本金70,900元，事实清楚，证据确实充分，故本院对于原告要求被告归还借款本金70,900元并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求予以支持，但该利率不得超过年利率6%。被告高佳乐自愿对被告冉进向原告的借款承担保证责任，故本院对于原告要求被告高佳乐就被告冉进的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉进应归还给原告方斌借款本金70,900元，并支付该款自2018年7月13日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告高佳乐对被告冉进的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在清偿上述债务后，有权向被告冉进追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,573元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  胡华江 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈赛赛 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2276号 申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市。 负责人：罗中文，职务：总经理。 被申请人：杨承海，男，1972年09月16日生，汉族，住广西博白县。 被申请人：于华弟，女，1975年12月17日生，汉族，住广西博白县。 被申请人：庞海燕，女，1973年05月06日生，汉族，住广西博白县。 申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人杨承海、于华弟、庞海燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨承海所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××），查封被申请人于华弟所有的位于广西博白镇房产一套[房产证号：××]，查封被申请人庞海燕所有的位于广西博白镇房产一套[房产证号：××]，查封被申请人庞海燕所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××），申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨承海所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××），查封期限为两年； 二、查封被申请人于华弟所有的位于广西博白镇房产一套[房产证号：××]，查封期限为三年； 三、查封被申请人庞海燕所有的位于广西博白镇房产一套[房产证号：××]，查封期限为三年； 四、查封被申请人庞海燕所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××），查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费2370元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦柳文 二〇一八年十一月十二日 代书记员 覃颖群
榆林市横山区人民法院  执行裁定书 (2018)陕0803执834号之一  申请执行人:李彦亮，男性，汉族，1975年06月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:师平高，男性，汉族，1968年02月28日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:师飞高，男性，汉族，1973年03月05日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:马利川，男性，汉族，1973年12月06日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的（2015）横民初字第02076号民事判决书，我院于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人师平高10立即偿还申请人李彦亮借款546000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息分段计算，从2013年3月13日起计算至2013年6月12日止，从2013年8月14日起计算至借款还清之日止；被执行人师飞高、马利川对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费4900元，公告费580元，执行费7860元由三被执行人承担。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马利川名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马利川名下位于横山区羊肚子湾（不动产权证号：横国用（2009）第5916号，不动产单元号：610823001010GB00090W0000000）的房产； 二、被执行人马利川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马利川可以使用被查封财产；但因被执行人马利川的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗启灵 审 判 员 吴 涛 审 判 员 张怀荣 二〇一八年九月十八日 书 记 员 郑亮亮 陕西省榆林市横山区人民法院 协助执行通知书 （2018）陕0803执834号之一 榆林市横山区不动产登记中心： 关于申请执行人李彦亮与被执行人师平高、师飞高、马利川民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2015）横民初字第02076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人马利川名下位于横山区羊肚子湾（不动产权证号：横国用（2009）第5916号，不动产单元号：610823001010GB00090W0000000）的房产；查封期限为三年。 附：1、（2018）陕0803执834号之一执行裁定书一份。 二〇一八年 月 日 本院地址：榆林市横山区环城北路 邮 编：719100 联系人：吴涛 联系电话：13239261582 7665301
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13141号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号。负责人：王继康。委托代理人：陈煜科、韩莎，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：王康伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区寺右新马路**号****房。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王康伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8917号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金97684.72元、利息61687.59元（从2017年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金164347.35元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；负担案件受理费4300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券等可执行财产；被执行人有位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路*号锦绣山河商住区**栋l**房产一套，已被东莞市第一人民法院另案首先查封，本院亦已另案[（2017）粤0106执483号]进行了轮侯查封，且已根据申请向首封单位发出了《参与分配函》，首封单位函告知该房以10021000元拍卖成交尚不足已清偿抵押债权，本案无款项可分配。被执行人名下无其他不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记；被执行人名下有粤******汽车一辆，但未能实际控制；本院已拨通申请执行人提供的被执行人手机及被执行人支付宝上的手机，提示关机或接听被挂断，发信息责令到庭亦未果；本院已到判决书及申请执行人提供地址查找被执行人下落未果。本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本院未能采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下的房产已被其他单位另案首先查封且处置完毕尚不足以清偿抵押债权，本案无款项可分配；被执行人名下车辆又未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13141号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月八日书 记 员  刘丽华
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初2267号原告：河南中州集团南阳时运运输有限公司，住所地：南阳市宛城区独山大道**。统一社会信用代码：914113027390823584（1-1）。法定代表人：程运甫，任经理。原告：河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司，住，住所地：南召县城关镇人民路**/div>统一社会信用代码：914113217390973140（1-1）。法定代表人：张金有，任经理。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。系二原告之委托诉讼代理人。被告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地，住所地：江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**iv>统一社会信用代码：91321000703903783L。法定代表人：钱栋，任董事长。委托诉讼代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：房桂来，该公司法务专员。原告河南中州集团南阳时运运输有限公司（以下简称中州南阳时运公司）、河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司（以下简称南召分公司）与被告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称扬州亚星客车公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失708973.06元。事实与理由：2015年7月10日，原告在被告处购买客车一辆，随后办理相关手续开始运营，车牌号为豫Ｒ×××**。2016年3月26日，该车停放在南阳宛运集团有限公司云阳分公司院内时，该车自然失火，车辆烧毁。同时引燃相邻车辆，造成重大火灾事故。2016年4月25日，南召县公安消防大队对该事故作出认定，火灾原因系该车左后侧电瓶舱内接线盒电气线路故障引燃周围可燃物起火。被告扬州亚星客车股份有限公司辩称：1、二原告并非豫Ｒ×××**号车辆所有人，而是贺保聚为实际车主，挂靠在原告名下；2、案涉车辆虽然被消防部门认定为是起火的第一辆车，作出了火灾存因的认定，但其并不是不可推翻的民事诉讼证据；3、原告应举证说明可燃物是什么，火灾起因的鉴定以及认定涉及到被告产品这辆汽车的接线盒，该接线盒系厦门马恒达汽车零部件有限公司生产，本案的审理与其有直接的利害关系，被告申请该公司为第三人参与庭审。综上应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告方对评估报告计算结论有部分异议，认为购置税、入户费应与车辆一并折旧，因该评估报告计算结论系评估机构依法作出的，且被告方亦未向法庭提供反驳证据，异议不成立。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月10日，原告中州南阳时运公司下属的原告南召分公司在被告扬州亚星客车公司购买客车一辆，价款40万元，车牌号为豫Ｒ×××**号。在营运过程中，于2016年3月26日1时45分该车停放在南阳宛运公司云阳分公司汽车站院内时，发生燃烧，车辆被烧毁，并造成相邻的原告所有的豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号两辆客车不同程度的损坏，同时造成南阳宛运公司云阳分公司所有的豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号、豫RM339**号客车被烧毁。报火警后，南召县公安消防大队对火灾现场着火车辆及周边进行封闭保护，并进行了火灾现场勘验，后并将检材样本报送公安部消防局天津火灾物证鉴定中心，该中心于2016年4月19日出具的技术鉴定报告认为，此起云阳镇汽车站火灾起火原因认定东数第一辆亚星客车（豫Ｒ×××**号）左后侧电池舱内接线盒电气线路短路故障引燃周围可燃物起火，排除外来火源和遗留火种引燃起火。对于原告方的损失，2018年10月27日，经本院委托，郑州市盛通车损鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号扬州亚星客车出具的（2018）第223号机动车损失鉴定评估报告书认定，该标的车辆评估基准日的评估价值为371746元，支付鉴定费13376.61元。原告方并支付豫了R31995号车辆维修费3790元、豫Ｒ×××**号车辆维修费4075元。火灾发生后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。诉讼中，原告将诉讼标的额由原告的964512元变更为708973.06元。原告方请求保留其所有的车辆停运损失的诉权。另查明：原告中州南阳时运公司所有的豫Ｒ×××**号客车电路短路起火后，造成相邻的南阳宛运公司云阳分公司所有的豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号三辆客车被烧毁，本院于2017年2月28日作出的（2016）豫1321民初1073号民事判决书，判决本案原告承担三辆车损失123970元，及停运损失82920元，并承担诉讼费、鉴定费计34869元。本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，生产者应对其生产的产品质量负责。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。本案中，原告方在被告处购买的豫Ｒ×××**号客车发生燃烧，并造成相邻车辆损失，经公安部门火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告认定，起火原因系该车左后侧电池舱内接线盒电气线路短路故障引起，该证据证实了被告方的产品存在缺陷，与客车发生火灾后果之间存在因果关系。被告方作为产品生产者，又是销售者，未能举证证明自己的产品不存在缺陷，故应对造成的损失承担赔偿责任。对于原告方主张的因火灾事故聘请专家鉴定支出的鉴定费由被告承担的理由，因未向法庭出具鉴定票据，故本院不予支持。对于原告方请求的其他费用，于法无据，本院不予支持，故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告方辩称的原告主体不适格，因车辆行驶证上载明的车辆所有人为中州南阳时运公司，故其理由不能成立，本院不予采纳。原告方的损失为：1、原告方所有的车辆的车损及维修费379611元；2、支付造成南阳宛运公司云阳分公司的各项损失241759元，上述两项共计621370元。经调解无效，故依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告扬州亚星客车股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿二原告河南中州集团南阳时运运输有限公司、河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司经济损失人民币621370元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13445元、鉴定费13376.61元，计26821.61元，原告方承担706元，被告承担22115.61元，下余的4000元退回原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  蒋学全人民陪审员  王青雨二〇一八年十一月十四日书 记 员  蒋 彬
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4483号 原告：陈发辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 被告：张丽桑，女，1969年9月13日出生，汉族，住龙海市。 原告陈发辉与被告张丽桑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发辉委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告张丽桑经本院公告送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发辉向本院提出诉讼请求：判令张丽桑偿还其借款20000元及利息，利息自起诉日起至还款日止，按年利率６%计算。事实和理由：2015年9月13日，张丽桑因做茶叶生意需要周转资金，向陈发辉借取现金20000元，并出具借条一份给陈发辉收执。事后，经陈发辉催讨，张丽桑至今均未偿还借款。 张丽桑在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，张丽桑出具借条一份交陈发辉收执，借条载明张丽桑向陈发辉借款20000元。双方未书面约定借款利率和期限。2018年8月1日，陈发辉以经催讨，张丽桑未予还款为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：陈发辉提供的借条一份，以及陈发辉委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈发辉主张张丽桑向其借款20000元尚未偿还，有张丽桑出具的借条一份为据，且张丽桑在本院依法向其公告送达起诉书副本及应诉通知后，均未提出异议。陈发辉与张丽桑之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。陈发辉主张张丽桑拖欠其借款20000元，证据充分，可以确认。双方因未约定借款期限，张丽桑在陈发辉提起本案诉讼并催告还款后，未能及时偿还借款构成违约。陈发辉请求张丽桑偿还其借款20000元及利息，利息自起诉日2018年8月1日起至还款日止，按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。张丽桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 张丽桑应于本判决生效之日起十日内偿还陈发辉借款20000元及利息，利息自2018年8月1日起至还款日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张丽桑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈坤城 审判员  王少华 二〇一八年十一月十六日 书记员  纪逸玲
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢60314号申请执行人黄小伟被执行人吴奇申请执行人黄小伟与被执行人吴奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十一月二十一日书记员  冯永飞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保221号申请人：赵国柱，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人:刘俊营，男，1960年6月24日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：刘书海，男，1994年2月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：刘雪芹，女，1992年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人赵国柱于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款35000元或其他同等价值的财产予以保全，并交纳7000元担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人刘雪芹在中国邮政储蓄银行宁津支行账户62×××55-0001上存款14005.29元、账户03×××58上28000元予以冻结,冻结期限为12个月,自2018年11月8日起至2019年11月7日止。案件申请费370元，由申请人赵国柱预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一八年十一月八日书记员  陈亚萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36773号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初209号原告徐浣涛，男，1927年4月29日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人徐月根，男，1957年10月11日出生，汉族，住诸暨市。系原告徐浣涛儿子。被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路**。法定代表人钱光辉，局长。委托代理人钟文杰、吴保永，诸暨市国土资源局工作人员。第三人徐志才，男，1949年8月22日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人徐延安，男，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。系第三人徐志才儿子。原告徐浣涛诉被告诸暨市国土资源局土地行政管理行政登记一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐志才与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告徐浣涛及委托代理人徐月根，被告诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、吴保永，第三人徐志才及委托代理人徐延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浣涛诉称，原告与第三人系堂兄弟。原告和第三人共同享有祖辈遗留部分房产。2017年6月期间，诸暨市暨阳街道拆迁办对徐家村进行拆迁安置，后发现被告将原告所有的楼房门台以及共同享有的廊部、通道均登记于第三人名下。第三人伪造权源凭证，弄虚作假占为己有，侵占领取了拆迁款，拒不返还给原告。现原告起诉请求：一、撤销被告作出的诸集2002字第01-12887号土地使用权证；二、判令第三人返还原告拆迁款19万元，并支付从2017年6月11日起至付清日止按年息6%计算的利息；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告诸暨市国土资源局辩称，一、被告登记行为符合法律规定。被告核发诸集2002字第01-12887号土地使用权证严格按照《土地登记规则》的规定，经过土地登记申请；；地籍调查权属审核；注册登记。被告行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、内容适当。二、原告诉讼标的不存在。原告提出诉讼请求要求被告撤销诸集2002字第01-12887号土地使用权证，该土地使用权证已于2017年因拆迁注销。该诉讼请求的标的不存在。原告要求返还拆迁款应是与第三人之间的民事争议，不应提起行政诉讼。三、原告与该行政行为无利害关系。诸集2002字第01-12887号土地使用权证确定的土地四至与原告提供的证据中的土地房产所有证存根所对应的四至并不一致，没有直接证据证明原告是该标的物的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，徐浣涛不符合行政诉讼原告的要求。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人徐志才述称，被告作出的登记是对的。经审理查明，原告徐浣涛、第三人徐志才均系诸暨市暨阳街道××家村村民。讼争的诸集（2002）字第01-12887号集体土地使用权的土地使用者为第三人徐志才，土地座落于暨阳街道××家村，，地号1-26-180使用权面积88.30平方米，建筑面积176.60平方米，建筑占地面积88.30平方米，建筑物类型砖木，建筑物权属本户。四至为：东至廊，南至徐浣涛屋，西至路，北至路。该土地上房屋建于解放前。原告认为被告将原告所有的楼房门台以及共同享有的廊部、通道登记至第三人名下，遂提起本案诉讼。另查明，第三人办理讼争土地使用权证的权属来源系其户于1951年6月取得的诸江字第18071号《土地房产所有证》，该证确定第三人户所有的房产共计房屋叁间，，地基壹分肆厘其中有壹分叁厘贰间房产，四至为东天井，南徐浣涛，西路，北路。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案讼争的诸集2002字第01-12887号集体土地使用权证上载明的土地的权属来源系第三人徐志才户在1951年6月取得的诸江字第18071号《土地房产所有权证》，两本权证载明的房屋的四至及面积基本一致，即本案被诉土地登记行为并未侵害原告的权利。故原告徐浣涛不能证明其与本案被诉土地登记行为有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐浣涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮审 判 员  杨燕峰人民陪审员  金春泱二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3471号上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间。法定代表人：刘淑清。被上诉人（原审原告）：宇龙计算机通讯科技（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新技术工业园**酷派信息港****v>法定代表人：刘江峰。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人宇龙计算机通讯科技（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3604号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。双方当事人在《应用软件预装合作协议》中约定争议向原告所在地人民法院提起诉讼。本案被上诉人宇龙计算机通讯科技（深圳）有限公司系原审原告，其住所地位于深圳市南山区，故其选择向深圳市南山区人民法院起诉并不违反双方的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二日书记员 刘冀蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23291号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：赵长征，男，1967年3月26日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵长征物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十二日书记员  隗美娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12682号 申请执行人彭浩耀,男,1990年8月12日出生,汉族,住广东省陆河县。 被执行人周建红,男,1994年5月30日出生,汉族,住广西壮族自治区融水苗族自治县。 申请执行人彭浩耀与被执行人周建红执行案由纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初553号判决书已经发生法律效力，被执行人周建红应履行支付29277.12元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十一月二十日 执 行 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1896号 被执行人胡善,男,1986年8月8日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 清远市中级人民法院（2018）粤18刑终199号发生法律效力后，清远市清新区人民法院移送执行罚金10000.00元。本院依法网上查询证券、工商、银行、不动产、车管所等部门，并委托广西壮族自治区灵山县人民法院协助查询，均没有发现被执行人胡善的财产登记，无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人胡善无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李洪斌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14653号申请人：杭州中诚装备服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路**3A-916，统一社会信用代码91330106566051501P（1/1）。法定代表人：蔡建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：吴建顺。本院在审理原告杭州中诚装备服务股份有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司价值236万元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司价值236万元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一八年十一月二十八日法官助理刘彬书记员孟婷
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初564号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人暴国栋，男，1986年3月5日出生，住吉林省扶余县。 辩护人冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人暴国栋犯抢劫罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人暴国栋及其辩护人冯井泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2017年6月29日12时许，刘波（已判决）称其对象崔某甲与被害人崔某乙发生了性关系，想以此向崔某乙要钱，让于东胜（已判决）帮助其找几个人镇镇场子，吓唬崔某乙。当日17时许，崔某乙接到崔某甲电话到大连市金州区站前街道马家新村公园附近，被告人暴国栋驾车载刘波、于东胜等人赶到。刘波对崔某乙进行殴打后，强行将崔某乙拽到暴国栋车上，暴国栋开车至大黑山水源地一桥洞附近，刘波用暴国栋的鞋抽打崔某乙脸部，因周围有群众，又换至一水泡附近，继续胁迫崔某乙交钱，否则将不会游泳的崔某乙扔到水库中。暴国栋给崔某乙录像，欲证实崔某乙主动要求付钱，防止其报警。当日19时许，崔某乙借到人民币1万元汇入刘波建设银行账户后，崔某乙从暴国栋的车上被释放。后于东胜免除暴国栋几百元欠款。经鉴定，崔某乙头部、左耳廓及等处损伤伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人暴国栋以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，应以抢劫罪追究刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以惩处。 被告人暴国栋对被指控的主要犯罪事实不否认，但辩称其是被于东胜所迫参与本案，没有得到好处。 其辩护人提出，1、暴国栋在整个的犯罪中是迫于于东胜的压力才被动参与的，未对被害人使用过暴力，未获得任何经济利益，对其他人殴打被害人时曾劝阻过，属于从犯；2、暴国栋是在公安机关未采取强制措施的情况下，发现自己有事，主动要求解决，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；3、暴国栋认罪态度好，能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；4、暴国栋系初犯、偶犯，由于法律意识淡薄才导致今天的结果。 经审理查明，2017年6月29日12时许，被告人刘波（已被本院判处刑罚）欲以其女朋友崔某甲与被害人崔某乙发生性关系为由，教训崔某乙并借机取财，遂联系于东胜（已被本院判处刑罚）帮忙，于东胜又找来被告人暴国栋等人。当日下午，刘波让崔某甲将崔某乙约出在大连市金州区站前街道马家新村某诊所附近见面，被告人暴国栋驾车载刘波、于东胜等人随后赶到，刘波等人用砖头、拳脚对进行崔某乙殴打后，又强行将崔某乙拽上被告人暴国栋所驾车辆，带至大黑山水源地水库旁，刘波使用被告人暴国栋的鞋子抽打崔某乙的面部，因怕人发现，经被告人暴国栋提议后又将崔某乙带到至另一水塘边，刘波威胁要将崔某乙扔进水塘，要求崔某乙交钱，崔某乙被迫答应给付人民币1万元。其间，被告人暴国栋要求崔某乙承认系其本人主动给钱，使用手机进行录像，防止崔某乙报警。随后被告人暴国栋驾车载刘波、于东胜及崔某乙在金州城区内行驶，等待崔某乙筹款。直至当日19时许，崔某乙通过电话借到人民币1万元汇入刘波银行账户后才被释放下车。赃款被刘波、于东胜等人分获。后经鉴定，崔某乙因被殴打，致头部、左耳廓等处轻微伤。于东胜在本院审理期间赔偿被害人崔某乙人民币1万元。 另查明，2018年8月6日，被告人暴国栋到大连市公安局金州分局华家屯派出所办理暂住证时，被警察发现系涉嫌抢劫罪的网上逃犯，警察随后在该派出所户籍大厅内将其抓获。 在本院审理本案期间，被告人暴国栋赔偿了崔某乙经济损失人民币1万元，崔某乙对暴国栋表示谅解。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人暴国栋的供述笔录、同案犯刘波、于东胜的供述笔录、被害人崔某乙的陈述笔录、证人崔某甲的证言笔录存案为凭，亦有辨认笔录、指认现场照片、法医鉴定书、银行账单及案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人暴国栋以非法占有为目的，与他人结伙共同采取暴力、胁迫的方法，劫取他人钱财，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人暴国栋能如实供述其主要犯罪事实，并能赔偿被害人的经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人暴国栋对于本案事实的辩解，因缺乏证据支持，不予认定。对于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人暴国栋在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故不予采纳；对于辩护人的第2点辩护意见，经查，被告人暴国栋系到公安机关办理其个人事务时，被发现系逃犯，随后即被抓获，其缺乏主动投案的行为，故该点辩护意见亦不予以采纳；对该辩护人的其他辩护意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人暴国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 沛 人民陪审员  林海荣 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张秋博 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7543号原告：姚立卫，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。被告：东海县公安局，住所地：江苏省东海县牛山街道振兴北路**。法定代表人：项勇，局长。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。原告姚立卫与被告东海县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立卫及其委托诉讼代理人万磊善，被告东海县公安局委托诉讼代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金64000元（2000元/月×16个月×2)；2、请求依法判决被告为原告补齐在职期间的各项社会保险。事实与理由：原告于2004年12月从部队转业后入职被告处，工作期间，原告一直兢兢业业，忠于职守，从未出现过违反规章制度的情况。被告于2017年12月20日向原告口头告知解除劳动合同。原告在接到通知后，立即向被告表明不认可解除劳动合同的合法性，不接受被告单方解除劳动关系的结果。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告东海县公安局辩称，一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，人民法院依法应当予以驳回。二、2017年12月12日零时许在东海县上，被答辩人作为答辩人的协警，在不具备执法资格的情况下，擅自使用移动警务设备对过往车辆开具处罚决定书，严重违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条、《江苏省道路交通安全违法行为处理执法细则》第二章、《东海县公安局机关大队警务辅助人员管理办法（试行）》第六条第二十八条等相关规定，在社会上造成极大的恶劣影响，给答辩人的声誉造成极大的损害。被答辩人的行为严重违反了答辩人单位的工作纪律，答辩人依据《劳动合同法》及《东海县公安局警务辅助人员考核实施办法》等相关条款规定，解除被答辩人协警身份并将被答辩人辞退符合法律规定，没有任何违法违约行为。被答辩人要求答辩人支付经济赔偿金没有事实和法律根据。三、被答辩人被辞退前答辩人己经为其缴纳了相关社会保险。本院经审理认定事实如下：原告姚立卫系东海县公安局辅警。2017年12月2日零时许在东海县上，辅警姚立卫使用移动警务设备对过往车辆开具处罚决定书。2017年12月20日，金伍话交通以《东海交警执法罚款像乞讨一样》为题对该事件进行报导，并附执法视频。被告东海县公安局因原告姚立卫行为违反相关规定及造成恶劣影响，口头通知原告将其辞退。原告姚立卫主张，2017年12月2日执勤时，是当班民警段磊带其去事发地值班。执法时，是段磊将警务通交给我的，我们交接班的时候，他查到一个车子，让我去开单子给驾驶员签字。被告东海县公安局为原告姚立卫从2008年1月起缴纳基本养老保险，2009年10月起缴纳失业保险，2012年1月起缴纳基本医疗保险，2017年1月起缴纳工伤保险及生育保险。本院认为，关于被告东海县公安局单方解除与原告姚立卫的劳动合同关系是否合法。辅警姚立卫使用移动警务设备对过往车辆开具处罚决定书。原告姚立卫主张其执法行为系民警段磊让其去开单子给驾驶员签字的。但原告未举证予以证明，对此原告姚立卫承担举证不能的责任，该主张，本院不予认定。原告姚立卫作为警务辅助人员，使用移动警务设备对过往车辆开具处罚决定书的行为，违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定及《东海县公安局机关大队警务辅助人员管理办法（试行）》第六条辅警不具备执法资格，严禁单独从事执法工作并不得有以下行为：（1）实施行政许可、行政收费、行政处罚、行政强制措施；（3）超越职责范围履行警务活动。根据《劳动合同法》第三十九条，被告东海县公安局因原告姚立卫违反相关行政法规及单位规章制度，解除劳动合同，并无不当。原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。关于对于原告诉求被告补齐在职期间的各项社会保险。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告姚立卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚立卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员  李 梅二〇一八年十一月十五日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2036号之一 申请执行人:刘圣民，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人:林清智，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人刘圣民依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初812号民事判决书，于2018年6月15日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款238500元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费3477元、诉讼费2439元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。 2、自2018年6月19起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足以支付诉讼费、执行费，本院已对其相关账户采取冻结措施；无不动产登记信息；被执行人名下登记有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的五菱牌面包车，初始登记日期为2006年，无处置价值；无其他可供执行财产。 3、2018年7月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2018年8月20日，本院前往被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、2018年11月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 洪秋萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2737号原告临清市刘垓子镇孔庄村村民委员会法定代表人孔庆云，村委会主任委托代理人郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告孔祥志，男，1961年9月3日生，汉族，农民，住临清市。原告临清市刘垓子镇孔庄村村民委员会与被告孔祥志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人孔庆云、委托代理人郎明华及被告孔祥志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日，原告将村委会机动地（农场）中的1.8亩（2016年变更为1.7亩）承包给被告耕种。2016年农历8月至2020年农历8月承包期内被告应交承包费3400元，欠交3400元。2018年6月，原告开始对本村所有土地承包户所欠承包费统一进行清缴，经计算被告共欠土地承包费3400元。故请求：1、被告立即给付欠原告土地承包费3400元，并支付延迟偿还期间的欠款利息。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：拖欠承包费属实，但原告所述的地亩数不属实，不是1.7亩，应是1.6亩，所以我拖欠的承包费不是3400元，我同意按3200元交纳承包费。经审理查明，可以认定的事实是：被告系临清市刘垓子镇孔庄村村民。2015年至2016年，被告承包了原告机动地1.8亩，应交承包费2000元，被告实交2000元。2017年至2020年，被告再次承包原告机动地，但双方均未提交承包合同，对于地亩数被告主张是1.6亩，原告则主张是1.7亩，但表示系在2018年，原告带领村组长重新对被告承包地进行了丈量，丈量结果为1.7亩，经过重新计算，原告认为被告尚欠承包费3400元。原告重新对被告承包地进行丈量时，未让被告参加，未与被告重新确认土地亩数，未重新签订承包合同。以上认定的事实，有原被告提交证据、双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告主张，被告应按承包地1.7亩交纳承包费，但由于原告丈量土地时未让被告参与，事后也未与被告确认，且没有重新签订合同，原告的行为，系单方面更改合同主要内容，对被告不具有法律效力，故原告要求被告按照1.7亩交纳承包费，依法不予支持。被告表示按照承包亩数1.6亩交纳3200元承包费，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孔祥志于判决生效之日起十日内给付原告临清市刘垓子镇孔庄村村民委员会土地承包费3200元及利息（自2018年8月22日起，至被告实际给付之日止，按同期银行借款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一八年十一月二日书记员 周双祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：马园，女，1985年1月16日出生，汉族，户籍地吉林省白城市镇赉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告马园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告马园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.马园偿还浦发银行截至2017年12月17日的信用卡欠款共计63090.24元，以及自2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.马园承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.马园身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。马园未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马园向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：马园应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由马园承担；马园可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；马园还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；马园有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；马园还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入马园信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知马园，如果马园有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年12月17日，马园尚欠浦发银行信用卡欠款共计63090.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马园使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求马园依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，马园应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马园未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的马园偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马园于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63090.24元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元以及公告费（以实际发生为准），由马园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成梓铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5843号原告：蓬江区钰铭广告部，所在地江门市蓬江区沂水街****，注册号440703600637912。经营者：丘振中。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区民政局，所在，所在地江门市蓬江区建业街**社会信用代码：11440703007068323N。负责人：魏瑛。委托诉讼代理人：林扶波，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所实习律师。原告江门市蓬江区钰铭广告部(下称钰铭广告部)诉被告江门市蓬江区民政局（下称蓬江区民政局）承揽合同纠纷一案。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开审理了本案，原告经营者丘振中及其委托诉讼代理人潘文培，被告委托诉讼代理人林扶波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓬江区钰铭广告部提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款151689.74元及利息（利息自2016年12月28日以151689.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：蓬江区民政局于2016年12月30日与蓬江区钰铭广告部签订《装饰施工合同书》约定把蓬江区豪杰老年公寓广告牌装饰工程发包给原告，合同价款为151689.74元。工程竣工经验收后，被告却未按合同约定支付任何款项，原告已经多次向被告催款，但其至今仍未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告钰铭广告部提供的证据有：1、《装饰工程施工合同》一份；2、《蓬江区财政性资金投资基本建设项目工程预算造价文件定案单》复印件一份；3、《豪爵老年公寓广告牌工程结算价》一份。被告蓬江区民政局辩称：涉案的工程是民政局前两任领导代表民政局委托原告做的，原告所做的工程我方是承认的，2017年天鸽后，原告所做的广告牌被政府认定为危险物，是必须要拆除的，所以民政局认为该广告牌本身质量存在问题，我方认为原告施工存在质量问题。原告主张的利息我方认为没有依据，因为当时没有签订施工合同，所以利息是没有约定的。我方民政部门积极希望解决事情，在2016年以补签合同的形式上报财政部门，但该工程当时是没有通过正式投标，财政部门认为程序不合法，所以没有通过财政审核划款。被告蓬江区民政局在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2013年8月蓬江区民政局与钰铭广告部口头约定，将蓬江区豪爵老年公寓广告牌装饰工程（下称广告牌工程）发包给钰铭广告部，合同价款为151689.7元，后钰铭广告部按约定完成上述广告工程，即在江门市××区豪爵老人公寓的建筑物上面制作安装“蓬江区豪爵老人公寓”广告牌，但蓬江区民政局一直没有支付工程款给钰铭广告部。另查，2016年12月30日，双方签订《装饰工程施工合同》一份，该合同主要内容：建设单位：蓬江区民政局（甲方），施工单位：钰铭广告部（乙方）。1、工程项目：（1）工程名称：蓬江区豪爵老年公寓广告牌装饰工程；（2）工程地址：汲芳里5号；（3）合同价款151689.74元。2、工程期限：总工期为10天，即2016年12月19日至2016年12月28日。3、本工程竣工质量为一次性合格工程。4、工程价款支付及结算：本工程按施工进度付款，具体金额以区财政局审核结算单为准。合同还包括甲方工作、乙方工作、工程质量及验收的约定等内容，并且附有广东伟信工程项目管理有限公司出具的《豪爵老年公寓广告牌工程结算价》表。庭审中双方确认上述合同没有实际履行，实际是双方对钰铭广告部于2013年承接的涉案广告工程及该工程价款151689.7元的追认。本院认为：本案属承揽合同纠纷。钰铭广告部承揽蓬江区民政局发包的广告牌工程，工程已经完工及双方约定该工程价款为151689.74元的事实。有钰铭广告部提供的《装饰工程施工合同》及庭审笔录中被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工程，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，钰铭广告部已经完成涉案的广告牌工程并交付蓬江区民政局管理使用，蓬江区民政局应支付广告牌工程款给钰铭广告部。钰铭广告部请求蓬江区民政局支付工程款151689.74元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息，从双方于2016年12月30日补充签订的《装饰工程施工合同》可推知，钰铭广告部完成涉案广告牌工程后，双方并没有明确约定支付广告牌工程款的具体日期，故蓬江区民政局应从钰铭广告部起诉之日即2018年8月17日起至本判决规定的款项付清之日止以欠款151689.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给钰铭广告部。蓬江区民政局辩称：涉案工程没有经过招标，程序违法，但工程招标属于蓬江区民政局内部管理问题，且蓬江区民政局没有充分举证涉案的承揽合同需经过招标才能发生法律效力，故应由蓬江区民政局承担举证不能的责任。蓬江区民政局还辩称，涉案广告牌工程存在质量问题，但蓬江区民政局没有提供相应证据证明自己的主张，故本院对蓬江区民政局的上述辩解意见同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告江门市蓬江区民政局应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款151689.74元和利息（利息计算：以欠款151689.74为基数，从2018年8月17日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告蓬江区钰铭广告部。二、驳回原告蓬江区钰铭广告部的其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费3566元，减半收取1783元，由原告蓬江区钰铭广告部负担150元，被告江门市蓬江区民政局负担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一八年十一月二十二日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5618号 原告：张国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：康宁，江苏苏延律师事务所律师。 被告：江辉，男，汉族，1976年6月10日生，汉族，住霍邱县。 被告：滕洪兵，男，汉族，1973年1月15日生，住江苏省南京市浦口区。 原告张国庆诉被告江辉、滕洪兵居间合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，原告张国庆于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张国庆的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张国庆撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告张国庆负担。 审 判 长 许   霞 审 判 员 魏   敏 人民陪审员 卞 林 敏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 刘路（代） 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初6586号原告:贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**。法定代表人：郑翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓金海，男，1991年7月5日出生，汉族，住贵州省赤水市，系该公司员工。委托诉讼代理人：聂新亚，女，1993年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被告：张正强，男，1982年4月15日出生，土家族，住贵州省德江县。原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告张正强保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告贵州创翔元金融服务有限公司于2018年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州创翔元金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元(已依法减半收取)，经本院批准免收。审判员  王梦二〇一八年十一月五日法官助理马育红书记员李博闻
陕西省永寿县人民法院   结案通知书   (2018)陕0426执148号   董某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司永寿县支公司：   申请执行人董某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司永寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2018)陕0426民初573号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司永寿县支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3800元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2018)陕0426执148号执行案件执行完毕，于2018年11月6日结案。     二〇一八年十一月六日      1
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民初76号原告（案外人）:仲利,女,1964年8月18日出生,汉族,淮北市总工会职员，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。被告（申请执行人）:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告（被执行人）:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：圣恩侠,该公司经理。原告仲利因与被告胡克玉、淮北市明星房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告仲利于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告仲利提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仲利撤诉。案件受理费5403元，减半收取2701.5元，由仲利负担。审判长  赵永生审判员  葛 侠审判员  王冬宁二〇一八年十一月八日法官助理周文锦书记员杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2456号原告：吕梁市神龙运业有限公司。法定代表人：张某,职务：公司经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。负责人：张蔚靖，职务：该公司总经理。原告吕梁市神龙运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠分公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁市神龙运业有限公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告人民财险蚌埠分公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕梁市神龙运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额内向原告赔付施救费6000元，车辆损失待鉴定以后予以确定；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为车辆损失149710元、施救费6000元、鉴定费4480元，共计160190元。事实与理由：原告所有的×××牌重型半挂牵引车于2017年9月14日在被告人民财险蚌埠分公司投保了商业险。2018年3月5日5时，于殿水驾驶吕梁市神龙运业有限公司所有的××××××半挂车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至45KM＋600M处，在行驶中探取对讲机时与同向前方高喜军驾驶的××××××半挂车推撞在前方杨杰驾驶的××××××半挂车尾部，致于殿水受伤，三车受损的交通事故，事故发生后，经中阳县公安局交通警察大队认定，于殿水负本起事故的全部责任，当事人高喜军无责任，当事人杨杰无责任。此次交通事故给原告造成施救费6000元，车辆损失待鉴定以后予以确定。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险蚌埠分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月5日5时，于殿水驾驶吕梁市神龙运业有限公司所有的××××××半挂车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至45KM＋600M处，在行驶中探取对讲机时与同向前方高喜军驾驶的××××××半挂车推撞在前方杨杰驾驶的××××××半挂车尾部，致于殿水受伤，三车受损的交通事故，事故发生后，经中阳县公安局交通警察大队认定，于殿水负本起事故的全部责任，当事人高喜军无责任，当事人杨杰无责任。保险事故发生后，原告吕梁市神龙运业有限公司按照理赔程序向被告人民财险蚌埠分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告产生6000元的施救费，期间原告委托河北三玉利保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为149710元，并花费鉴定费4480元，共产生160190元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险蚌埠分公司投保了限额为290000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××挂重型半挂牵引车在被告人民财险蚌埠分公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、×××号重型半挂牵引车车损：149710元；（2）、施救费6000元；（3）、评估费4480元，以上共计：160190元。以上损失由被告人民财险蚌埠分公司在机动车损失险限额内赔偿原告吕梁市神龙运业有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市神龙运业有限公司各项损失160190元。案件受理费3504元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一八年十一月七日书记员 李欣鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：张迎喜，男，1986年12月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张迎喜信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张迎喜经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金84909.6元及截止2018年7月18日的零售利息2895.67元，分期手续费6731.38元，年费200元，违约金1865.04元，自2018年7月19日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计收，并按月计收复利，2018年7月19日起至实际给付之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，按账户每月收取；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币96601.69元（截至2018年7月18日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2016年3月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；人民币单币金卡年费200元。后原告为被告办理了卡号为62×××35的中信银联单币金卡信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月18日，该信用卡产生欠款本金84909.6元、零售利息2895.67元、分期手续费6731.38元、年费200元。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、分期手续费、年费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费、年费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张迎喜于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金84909.6元、分期手续费6731.38元、年费200元；二、被告张迎喜于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年7月18日，利息为2895.67元；自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1107元，由原告负担22元，由被告负担1085元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月八日书记员 王晓佳
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4085号原告：鲁国勇，男，1978年7月2日生，汉族，住安徽省广德县。被告：汪柏松，男，1983年10月15日生，汉族，住安徽省广德县。被告：汪成厚，男，1957年11月23日生，汉族，住安徽省广德县。原告鲁国勇与被告汪柏松、汪成厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告鲁国勇于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，原告鲁国勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁国勇撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由鲁国勇负担。审判员  柏从燕二〇一八年十一月三十日书记员  潘 虹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10476号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：李朝阳，男，1968年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告李朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月六日 书记员 李文强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2721号之一原告：伍世欢，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告伍世欢诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年11月16日，原告伍世欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告伍世欢撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告伍世欢负担。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一八年十一月十六日法官助理赵宇晴书记员林玲欣