wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆春梅，女，1979年3月29日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴忠元，男，1954年2月10日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:樊升阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住东阳市。再审申请人陆春梅因与被申请人吴忠元、樊升阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆春梅申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定提请再审，请求:撤销二审民事判决，并依法提审本案。事实和理由:生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）二审判决认定涉案借款为夫妻共同债务，明显错误。（1）涉案借款系樊升阳在实施非法吸收公众存款行为期间所形成的非法债务，而一、二审判决却将其认定为夫妻共同债务,明显错误，应予纠正。樊升阳原系海天建设集团有限公司广西分公司(以下简称海天广西分公司)负责人，在未向海天建设集团有限公司(以下简称海天公司)报告，也未经海天公司同意的情况下，自2010年起至2014年，擅自以海天广西分公司或海天广西分公司经理的名义，通过口口相传、采用承诺支付高额利息的方式向不特定公众非法吸收存款，金额达数亿元，吴忠元主张涉案借款的发生时间以及2011年10月18日签订的《人民币借款合同》均在樊升阳实施上述非法吸收公众存款期间，故依法应认定为非法债务，而不应认定为夫妻共同债务。（2）涉案借款数百万之巨,超出夫妻共同生活范畴,明显用于海天广西分公司资金周转,依法不应认定为夫妻共同债务。（二）二审判决适用法律错误，将涉案借款错误认定为夫妻共同债务，依法应予重新认定。（1）陆春梅没有在涉案《人民币借款合同》上签字，事后也未追认，且已有证据证明樊升阳自2010年起一直在实施非法吸收公众存款，故本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,依法认定涉案借款系樊升阳的个人债务，陆春梅不应承担共同清偿责任。（2）陆春梅与樊升阳原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间购置房产实属正常，且吴忠元也未提供证据证明购置房产资金来源于涉案借款。而且，樊升阳用陆春梅的银行卡仅汇过一次款给吴忠元，这是基于双方婚姻的当然效力所为，在夫妻日常生活中必然会出现经济混同，故以夫妻之间是否存在经济混同作为判断是否为夫妻共同债务的依据实属荒谬。再审审查期间，双方均没有提交新的证据。被申请人吴忠元、樊升阳亦没有提交书面意见。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。本院认为，樊升阳向吴忠元借款200万元的事实，有双方签订的借款合同、吴忠元提供的交款凭证、樊升阳出具三份承诺书及支付部分利息等证据证实，涉案各方均没有异议，故可以确认。本案再审审查争议焦点为案涉樊升阳借款能否认定为陆春梅与樊升阳夫妻共同债务。经查,（1）陆春梅和樊升阳于2001年6月3日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。樊升阳因资金周转向吴忠元借款，双方签订的《人民币借款合同》、吴忠元汇款给樊、樊升阳还款及其出具的还本付息《承诺书》等均发生于2011年至2015年间，也就是在夫妻关系存续期间。（2）樊升阳是海天广西分公司负责人，陆春梅作为妻子负责该分公司财务，故可认为陆春梅共同参与经营。樊升阳以该分公司或其个人名义借钱用于分公司承接工程的经营业务，而陆春梅通过其银行卡支付给涉案债权人吴忠元30万元借款利息，故可认为陆春梅对樊的借款知情、默认、参与、共同归还。二审查明樊升阳、陆春梅曾在东阳市购买房产，该不动产登记日期为2011年3月25日，一定程度上表明樊升阳经营所得用于家庭日常生活。（3）樊升阳涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实没有包括本案的借款。综合以上分析，二审判决认定案涉樊升阳借款为陆春梅与樊升阳夫妻共同债务，与查明的事实相符，亦于法有据。综上，陆春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆春梅的再审申请。审判长  沈晓鸣审判员  金子明审判员  颜晓杰二〇一八年十一月二十九日书记员  周云芳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12750号原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。法定代表人：廉鹰全，系公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。被告：王菲菲，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王菲菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十七日书记员  程敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7674号原告：朱兴华，男，汉族,1968年2月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨学领，男，汉族，1971年4月7日出生，住河南省虞城县。原告朱兴华与被告杨学领民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱兴华到庭参加了诉讼，被告杨学领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款45000元；支付自2018年4月13日至清偿日的利息及看车费；本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告杨学领因欠缺资金向原告借款45000元，约定借款期限为一个月，并由被告向原告出具借条一张，并质押被告的豫Ｎ×××**现代车一台，借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今，故诉至法院。被告杨学领未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告杨学领未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据借条及收条一份、中信银行个人网上银行转账记录一份、被告身份证及行车证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年12月2日，被告杨学领以其所有的豫Ｎ×××**北京现代轿车提供质押向原告朱兴华借款，2017年2月13日，被告杨学领向原告朱兴华借款45000元，约定月利率2分，借款期限自2017年2月13日至2017年3月12日止；被告杨学领于2017年2月13日向原告朱兴华出具借条一张，该借条记载“今借到人民币45000元，月利率2分，借款期限30日，自2017年2月13日至2017年3月12日止，以实际放款日为准，到期本息一次结清，若到期无法偿还本金，除了偿还本金外，我还自愿每日付借款总金额5‰的违约金”；同日，被告杨学领向原告朱兴华出具收到条一张，该收到条记载“今收到现金45000元整”；2017年2月13日，原告朱兴华通过中信银行向被告杨学领的中国邮政储蓄银行账户转款43600元，并支付给被告杨学领现金1400元；被告杨学领借款后没有偿还借款本金，仅偿还利息至2018年4月13日前。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告杨学领向原告朱兴华借款45000元，事实清楚，有原告朱兴华提交的借条为证，故原告朱兴华要求被告偿还借款45000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请的利息，原、被告双方约定借款利息为月利率2分，且被告杨学领已支付借款利息至2018年4月13日前，故原告朱兴华诉请的利息应自2018年4月13日起按约定的月息2%计算至付清时止；关于原告诉请的看车费，于法无据，本院不予支持；综上，本院对原告朱兴华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学领于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱兴华借款45000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月13日起至付清之日止）；二、驳回原告朱兴华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由被告杨学领负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  管宏博
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9564号原告：谢坤，男，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆杰之鑫机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，统一社会信用代码91500109778471209T。法定代表人：汪弟。原告谢坤与被告重庆杰之鑫机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行审查。原告谢坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告补缴2005年12月至2013年8月期间的养老保险费67679.20元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2003年8月开始到被告单位上班，从事打磨工作，每月平均工资至少4500元。原告工作期间，被告未向社保部门为原告缴纳2005年12月至2013年8月期间的养老保险费67679.20元，原告曾多次要求被告为自己补缴该笔养老保险费，但被告一直不予配合。后被告于2015年因企业经营不善，已停止经营。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条，县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。第六十一条，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……上述规定充分说明了社会保险费的征收主体是特定的行政主体，社会保险缴纳体现的是社会保险管理部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政法律关系，故本案原告要求被告为其补缴2005年12月至2013年8月期间的养老保险费67679.20元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本院对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告谢坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年十一月十二日书记员 王怡云
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1375号常欢娣、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行常欢娣与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8773号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人郑子洋,男,汉族,1999年12月30日生,住,住所地四川省广元市剑阁县/div>被告人郑子洋犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初606号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人郑子洋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月20日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人郑子洋退赔被害人张某1人民币180元；退赔被害人汪某人民币2640元；退赔被害人张某2人民币1560元。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月2日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔4380元。本案执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月28日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509刑初606号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十一月三十日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1128执恢41号雷细玉、陈双菊、谭志愿、谭广兰、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司：本院执行的雷细玉等申请中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司附带民事赔偿一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初5952号 原告：昆山展昊暖通机电工程有限公司，住所地昆山市巴城镇苇城路****楼，统一社会信用代码913205837682831401（1／1）。 法定代表人：刘明记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。 被告：常州安高医疗器械有限公司，住所，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区万塔工业园**社会信用代码91320412313886789H（1／１）。 法定代表人：杨欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 原告昆山展昊暖通机电工程有限公司诉被告常州安高医疗器械有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告昆山展昊暖通机电工程有限公司的委托诉讼代理人董功超、被告常州安高医疗器械有限公司的委托诉讼代理人徐道圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆山展昊暖通机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款300000元及逾期利息500元暂算（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2016年4月16日签订洁净房配套安装工程合同，由原告承包被告的洁净房配套安装工程，总金额为500000元（包含480000元工程合同及20000元的追加合同）。原告按照被告的要求在2016年5月如期完工并经被告验收合格，但被告仅在2016年12月支付工程款200000元后就一直拖欠不付剩余款项。后经双方友好协商，原、被告双方签订一份分期付款协议，被告承诺从2017年12月30日起每月30日支付原告30000元，直至欠款结清，但被告一直没有履行此协议。原告多次催要此笔欠款，被告以各种理由推脱，余款至今没付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告常州安高医疗器械有限公司辩称，原告所诉是事实，我公司确应支付给原告300000元工程款。但因原告所安装的工程质量出现问题，要求原告维修。 本院经审理查明以下事实： 原、被告双方在2016年4月16日签订洁净房配套安装工程合同，由原告承包被告的洁净房配套安装工程，总金额为480000元，后又增加工程量，价款增加到500000元。原告按照合同要求于2016年5月如期完工，并经被告验收合格；被告于2016年12月支付了工程款200000元。2017年12月12日，经双方友好协商，原、被告双方签订分期付款协议一份，确认尚欠原告工程款300000元，被告承诺从2017年12月30日起每月30日支付原告30000元，直至欠款结清，但被告一直没有按此协议履行。原告索要无着，遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2016年4月16日签订的建设工程承包合同及于2017年12月12日签订的付款协议，均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，是有效合同。被告未按照合同约定支付款项，原告要求被告支付尚欠工程款300000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定付款构成违约，原告据此要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所安装的工程存在质量问题，证据不足，本院不予采信。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告常州安高医疗器械有限公司应支付给原告昆山展昊暖通机电工程有限公司工程款300000元，并应赔偿逾期支付该款的利息损失（本金300000元，自2018年1月1日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告昆山展昊暖通机电工程有限公司。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昆山展昊暖通机电工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告常州安高医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  吴中和 二〇一八年十一月九日 书记员  王 杨
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1325号申请人陈坤堂，男，1963年7月26日生，汉族，住扶沟县。被执行人晋汪洋，男，1973年9月21日生，汉族，住扶沟县。本院作出的（2017）豫1621民初823号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人晋汪洋未按判决书确定的义务履行，权利人陈坤堂于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人陈坤堂撤回了强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1621执1325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艳红二〇一八年十一月二十九日书记员  周海涛
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终426号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)许瑶，女，汉族，1994年10月21日出生，湖南省湘潭县人，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗犯罪于2017年9月17日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人许瑶犯诈骗罪一案，于二O一八年九月十日作出（2018）湘0302刑初47号刑事判决。原审被告人许瑶不服，提出上诉。本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：深圳前海达飞金融服务有限公司（以下简称“达飞公司”）主要经营手机等日用品的分期贷款业务。其正常办理流程是先由客户到与该公司有合作关系的手机店选购手机，并填好包含客户身份信息等内容的贷款申请资料交给公司业务员，业务员将上述资料录入公司网络系统，由后台进行审核，审核通过后客户缴纳一定数额的首付款，搞活动时也可以零首付，业务员让手机店向客户交付手机，公司将放贷款项付给手机店，客户按合同约定将贷款本息分期偿付给该公司。2016年12月至2017年4月，被告人许瑶在担任达飞公司湘潭分公司业务员期间，伙同郭某等人利用公司管理方面的漏洞，通过虚假购机贷款合同套取公司放贷资金。其主要以农村中老年人为拉拢诱导对象，谎称移动公司搞扶贫活动，凭身份证办张电话卡和银行卡即可领几百块钱，借此获取了23人的身份信息等资料，并瞒着这些人在有关手续材料上伪造其签名或骗取其签名，以他们作为客户向达飞公司申办购买手机的分期贷款。审核通过后，达飞公司将所贷款项付给合同上注明的手机店经销商。许瑶遂以在别处拿了手机给客户为由，让经销商将该款转给她。许瑶从中扣出前3个月的还款金额以应付公司考核，并提取400至500元的好处费后，将余款交给郭某等人进行分配。据达飞公司对许瑶经办的涉案贷款情况进行统计，23名客户贷款本金共计102938元，已还金额共计28462元，未还金额共计74476元。许瑶共计获利11400元。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、辩认笔录、书证及被告人供述等。原审认为：被告人许瑶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。许瑶在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。许瑶到案后如实供述犯罪事实，其对行为性质所作辩解不影响坦白情节的成立，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，遂判决：被告人许瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；责令被告人许瑶连带退赔深圳前海达飞金融服务有限公司经济损失74476元。宣判后，原审被告人许瑶以“自己的违法所得只有1万多元，判决退赔7万多元，处罚太重；是郭某叫她参与，不应定主犯”为由，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）许瑶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中许瑶起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。许瑶到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人许瑶上诉提出“自己的违法所得只有1万多元，判决退赔7万多元，处罚太重；是郭某叫她参与，不应定主犯”的理由，经查，由于许瑶和郭某的违法行为造成深圳前海达飞金融服务有限公司经济损失74476元，应当由许瑶和郭某共同退赔该款，因郭某在逃，原审判决并无不当；许瑶伙同郭某共同骗取达飞公司财产，许瑶在本案中起主要作用，是主犯。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年十一月七日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴妹，女，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，女，2010年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组。组长：刘正林。再审申请人戴妹、曾某因与被申请人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，戴妹、曾某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一八年十一月十五日法官助理龙菲书记员杨涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30858号原告：北京首欣物业管理有限责任公司。住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：朱武平，北京市润来律师事务所律师。被告：易能文，男，1970年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告易能文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人朱武平到庭参加诉讼。被告易能文经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告首欣物业公司提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费6742.54元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月24日，原告与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会，签订了《北京市物业服务合同》，约定由原告为该小区进行物业管理，服务期限3年，自2010年4月24日至2013年4月23日，物业费收费标准为每月每建筑平方米1.94元。合同履行期限届满后，原告未与庄维花园业委会续签物业服务合同，继续提供事实服务至2015年4月23日。被告房屋建筑面积：145.42平方米。原告在物业服务期间，按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，却拒绝向原告交纳物业服务费。被告自2013年4月27日至2015年4月23日，未交物业费6742.54元。自被告欠费之日起原告多次催要，被告均拖延支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告易能文未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，原告与北京丰台区庄维花园（一期）业主委员会（以下简称庄维花园业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为位于丰台区北路丰华苑的庄维花园（一期）小区提供物业服务，服务期限3年，自2010年4月24日至2013年4月23日，物业费收费标准为每月每建筑平方米1.94元。合同履行期限届满后，原告未与庄维花园业委会续签物业服务合同，但继续为被告所居住的小区提供物业服务。位于北京市丰台区丰华苑4号楼1804号房屋的产权人为易能文，该房屋的面积为145.42平方米。庭审中，原告主张其实际服务期限至2015年4月23日，被告未交纳2013年4月27日至2015年4月23日的物业费，并提交了庄维花园业委会与首欣物业公司、柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（以下简称柏森鸿鑫物业公司）与首欣物业公司所签《确认书》，上述确认书载明2015年4月23日，庄维花园业委会、首欣物业公司及柏森鸿鑫物业公司三方共同交接撤管，据此证明其服务期限至2015年4月23日。另查，北京市丰台区人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对原告与被告所居小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》的效力、原告于2015年4月23日与新的物业公司办理交接撤管手续的事实予以确认。上述事实，有《北京市物业服务合同》、《确认书》、不动产登记查询结果等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案易能文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所居小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。该物业服务合同到期后，原告与被告所居小区业主委员会虽未续签合同，但原告继续为被告所居小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间物业服务合同关系仍然存续，被告应当交纳物业费。关于欠费期间，根据原告所提交的证据，原告于2015年4月23日与新的物业公司办理交接撤管手续，本院据此确定被告欠费期间为2013年4月27日至2015年4月23日。故对原告要求被告交纳此期间物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易能文于本判决生效后七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二〇一三年四月二十七日至二〇一五年四月二十三日的物业费6742.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易能文负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告易能文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  宋泽生人民陪审员  乔国晴二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李文蕊
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10747号上诉人（原审原告）：郑金良，男，1962年9月30日出生，菲律宾共和国公民。委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪侓师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪侓师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王环珠，女，1975年11月10日出生，汉族，住所地：中华人民共和国河南省许昌县。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁素芳。原审被告：丁祎，男，1981年5月28日出生，汉族，住所地：中华人民共和国河南省罗山县。上诉人郑金良因与被上诉人王环珠、佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司及原审被告丁祎房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑金良于2018年8月23日收到法院缴纳案件上诉费的通知，后于2018年9月18至2018年11月9日向本院提交相关书面材料，说明其未缴纳上诉费及撤回对本案的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑金良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一八年十一月十六日法官助理庞玮明书记员陈琼梦
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1824执254号之一 申请执行人：张天其，男，汉族，1971年4月20日生，住四川省石棉县。 被执行人：张银贵，男，汉族，1969年3月8日生，住四川省石棉县。 被执行人：杨玉美，女，汉族，1980年8月7日生，住四川省石棉县。 本院在执行申请人张天其与被执行人张银贵、杨玉美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。责令其立即偿还申请人借款本金及利息220000元，并负担本案案件受理费3275元、申请执行费3200元的义务。 执行中，本院通过对被执行人的存款、工商登记、车辆、国土、房产进行了查询，发现执行人名下有位于石棉县新棉镇解放路*段5**号房屋（所有权证号：石登000****），本院已查封。上述房屋经评估、拍卖、变卖程序后因无人买受而流拍，申请人不愿意以变卖保留价接受该房屋抵偿债务。上述义务被执行人全部未履行。因被执行人无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  邓 颖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李中贵
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2828民初430号 原告(反诉被告)：买买提·肉孜，男，1957年10月5日出生，维吾尔族，和硕县曲惠镇老城村农民，现住新疆和硕县。 委托诉讼代理人：艾克热木，新疆迪亚尔律师事务所律师，执业证号：×××。 委托诉讼代理人：古丽吉米兰·买买提，女，1988年9月20日出生，维吾尔族，和硕县塔哈其派出所事业岗民警，现住新疆和硕县，系原告之女。 被告(反诉原告)：刘正万，男，1982年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。 委托诉讼代理人：费黎英，新疆晓达律师事务所律师，执业证号：×××。 原告(反诉被告)买买提·肉孜与被告(反诉原告)刘正万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，于8月15日、11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)买买提·肉孜委托诉讼代理人艾克热木、古丽吉米兰·买买提,被告(反诉原告)刘正万及其委托诉讼代理人费黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)买买提·肉孜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间口头的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告向原告赔偿房屋使用费100,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原、被告双方协商，达成口头协议，原告将自己位于和硕县特吾里克镇人民西路120号的房屋转让给被告，转让费700,000元，被告支付了50,000元定金，被告承诺剩余转让费在三个月内付清。现因转让费价格而发生争执，与被告协商无果，故诉至法院。 被告(反诉原告)刘正万答辩称，原告所述与客观事实完全相悖，且无法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其无理诉讼请求。原、被告双方于2013年10月底，多次协商，口头约定，原告将其位于和硕县特吾里克镇开发区水磨东街48号，面积为239.4平方米的房屋以100,000元转让给被告，被告先付50,000元，剩余50,000元在原告将房屋过户后一次性付清。被告于2013年11月25日支付50,000元，原告出具了一份收条，并承诺2-3个月内配合过户。被告2014年4月份接手房屋，并对房屋进行平整、喷漆、收拾后，搬入居住、使用至今。 被告(反诉原告)刘正万提出反诉请求，要求判决反诉被告继续履行双方口头买卖协议；立即配合反诉人办理房屋过户手续；由反诉被告承担反诉的诉讼费、送达费。事实和理由：双方口头协议合法有效，被告已经按约预付了一半的房款，原告借故不履行配合过户义务，已严重构成违约。 原告(反诉被告)买买提·肉孜反诉答辩称，请求法院驳回被告的第一项诉讼请求，口头协议被告方没有履行，被告方说2013年的房屋买卖价格是100,000元，无从考证，我方不同意。双方口头协议，没有实际履行，反诉原告当时只支付了定金，使用了将近6年时间。请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月份，原、被告双方口头协商，原告将自己位于和硕县特吾里克镇开发区水磨东街48号房屋转让给被告。2013年11月25日，被告支付了50,000元押金，原告出具了收据一份。之后，原、被告双方因房屋出让价格发生争执，原告诉至法院。庭审中被告方提出申请，经我院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所，对该案涉及的房屋市场价值进行了鉴定评估，鉴定评估结论为：在假设条件成立的前提下，买买提·肉孜位于和硕县石材大道和315国道交接处的房地产资产市场价值评估值为365,830元，其中房产评估价值86830元，土地使用权评估价值279000元，并收取鉴定费6,000元。 上述事实有收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告双方房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告要求解除合同并支付房屋使用费的诉讼请求，因涉案房屋被告已经占用使用多年，双方只是因房屋出售的价格产生争议，原告认为房屋出售价格为700,000元，被告认为房屋出售价格为100,000元，但双方均未提供证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定，或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成协议的，按照订立合同履行地的市场价格履行。庭审中，经被告申请，本院委托鉴定部门鉴定，涉案房屋市场价格为365,830元，原告的诉讼请求不符合法定的解除合同的条件，故本院不予支持。对被告提出要求继续履行合同的反诉请求，本院予以支持。对被告提出要求原告办理房屋过户手续的反诉请求，因本县已停止办理平房过户手续，属于政策性调整，本院暂不处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告(反诉被告)买买提·肉孜的诉讼请求。 二、原告(反诉被告)买买提·肉孜与被告(反诉原告)刘正万2013年11月份达成的房屋买卖合同继续履行。 三、驳回被告(反诉原告)刘正万的其他反诉请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，反诉费50元，鉴定费6000元，合计7200元，由原告(反诉被告)买买提·肉孜负担3600元，由被告(反诉原告)刘正万负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  陈文生 二〇一八年十一月二十日 书记员  巴都玛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4189号原告徐文卫，男，1987年8月27日生，汉族，住杞县。被告尚警卫，男，1986年12月27日生，汉族，住杞县。被告朱兰兰，女，1986年2月16日生，汉族，住址同上。原告徐文卫诉被告尚警卫、朱兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐文卫的诉讼请求：要求二被告共同偿还原告40000元借款及利息，利息按月息2分计算，自2016年5月28日起至还款日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，因生意需要资金，2016年5月28日向原告借款2万元，随后又于2016年6月1日向原告借款2万元，尚警卫向原告出具借条两份。经原告多次催要，二被告一直推诿，至今未还。被告尚警卫、朱兰兰均缺席未答辩。经审理查明：原告徐文卫与被告尚警卫系本村邻居关系。2016年5月28日，尚警卫向徐文卫借款20000元并出具借条一份，该条载明：今欠徐文卫贰万元整（20000），用期八个月，用款日期2016年5月28日，还款日期2017年1月28日，借款人尚警卫，证明人李肖战。2016年6月1日，尚警卫又向徐文卫借款20000元并出具借条一份，该条载明：今借徐文卫现金贰万元整（即小写20000元整）给定贷款期限为从2016年6月1日至2018年7月1日止，利息为月息2分，借款人尚警卫。该20000万借条后附收条一份，即尚警卫收到徐文卫现金20000元。以上两笔借款后经原告徐文卫催要，被告尚警卫一直未付。上述事实由原告的陈述、尚警卫为徐文卫出具欠条予以证实。本院认为：被告尚警卫借原告徐文卫款40000元，有尚警卫为徐文卫出具借条为证，双方的债权债务关系明确，应当偿还。原告诉求的利息按双方约定计算。因原告未提供被告朱兰兰与尚警卫系夫妻关系及该两笔借款系用于尚警卫的家庭生活、生产，故原告要求被告朱兰兰共同偿还的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚警卫于判决书生效后十日内偿还原告徐文卫借款本金40000元。其中20000元的利息自2016年8月1日起至还款日止按月息2分计算。二、驳回原告徐文卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尚警卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一八年十一月十六日书记员  兰 青
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5645号原告:陈敏,男,1981年8月25日出生,汉族，居民，住涟水县。被告:花伟,男,1988年9月17日出生,汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告陈敏诉被告花伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序进行了审理，原告陈敏到庭参加诉讼，被告花伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告花伟归还借款19000元及利息12120元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告因资金需要向原告借款合计19000元，并出具了借款条据，对借款的利息及具体还款期限作出了明确的约定。借款到期后，被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2016年1月28日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，并出具了1张借条，约定借款期限自2016年1月28日至2016年3月28日止，逾期不还自愿承担违约金。后被告未能归还该笔借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的1张借条等在卷为证，本院予以确认。审理中，原告自愿变更诉讼请求：要求被告归还借款10000元，并自逾期还款之日起，按照月利率2%支付违约金至实际给付之日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告花伟向原告借款10000元，并约定了借款期限，现借款期限已经届满，被告未能归还，故对原告要求被告花伟归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但原、被告双方对于如何支付违约金约定不明，故本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告花伟于本判决生效后十日内归还原告陈敏借款本金10000元，并自2016年3月29日起，按照年利率6%支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告花伟负担25元，原告负担113元。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一八年十一月二十八日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-1- 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2722号之一 上诉人（原审被告）：牟敏芬，女，1957年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉冬连，女，1954年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王俊异，台州市桔乡法律服务所法律工作者。 原审被告：徐宝立，男，1955年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道东禅巷**。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 上诉人牟敏芬因与被上诉人厉冬连、原审被告徐宝立民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟敏芬于2018年11月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，牟敏芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牟敏芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人牟敏芬负担；诉讼保全费1395元（厉冬连预缴），由上诉人牟敏芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十一月五日 代书记员  王煜涵
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终298号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）禹稳，男，1988年2月4日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，务农，户籍地湖南省双峰县。因犯盗窃罪，于2017年9月29日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月30日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人禹稳犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出（2018）湘0203刑初319号刑事判决。宣判后，被告人禹稳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人禹稳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）禹稳向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人禹稳撤回上诉。株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一八年十一月二十七日书记员  杨玫健
黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执异14号 案外人：高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司，住所地山东省高唐县。 法定代表人：张永波，该公司经理。 申请保全人：刘玉安，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。 被保全人：孙跃军，男，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。 被保全人：高唐县嘉骏房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县。 法定代表人：孙跃军，该公司经理。 本院依申请保全人刘玉安申请以（2017）黑1226财保371号民事裁定书裁定冻结被保全人高唐县嘉骏房地产开发有限公司、孙跃军建设张铺村回迁楼土地增减挂项目在山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号******账户内工程款20万元。案外人高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司对此裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司请求撤销本院（2017）黑1226财保371号民事裁定书，解除对案外人所有的在山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号为******账户内的20万元工程款的冻结。案外人称，案外人与孙跃军没有债权债务关系，不欠孙跃军任何钱物，孙跃军只是案外人于2015年10月29日授权其在山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会建设的新农村建设项目的项目经理，其只负责该项目的建设安装及办理相关项目手续，没有对外借款和赊欠款物的权利，并且该案中刘玉安与孙跃军的20万元与案外人没有任何关系，更与山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会建设的新农村建设项目没有任何关系。山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号为******账户内的20万元工程款是案外人为山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会建设的新农村建设项目工程款，属于案外人所有，有案外人与山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会于2015年11月4日签订的张铺村新农村建设项目合同为证。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第63条的规定，请求人民法院立即解除案外人所有的在山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号为******账户内的20万元工程款的冻结。 申请保全人刘玉安称，其申请保全的是孙跃军的账户资金，不是山东省高唐县嘉悦建筑工程有限公司的财产，山东省高唐县三十里铺镇张铺村土地增减挂项目是孙跃军个人出资建设的，不是张永波出资的，与张永波无关，有山东省高唐县三十里铺镇张铺村杜延水和山东省高唐县三十里铺镇经营管理站站长张富贵证言证实。不同意案外人的异议请求。申请保全人刘玉安向本院提供了山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会与高唐县嘉骏房地产开发有限公司合同书、山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会与高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司签订的张铺村新农村建设项目合同、山东省高唐县三十里铺镇经营管理站拨款明细表,以及上述二公司企业注册信息等（均为复印件）证据。 被保全人孙跃军经本院公告送达执行异议申请书副本，未举证，未表达意见。 被保全人高唐县嘉骏房地产开发有限公司经本院邮寄送达执行异议申请书副本，未举证，未表达意见。 本院审查查明，申请保全人刘玉安于2017年12月1日以与被保全人孙跃军存在民间借贷纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求对山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号******账户内山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会土地增减挂项目建设资金应给付被保全人高唐县嘉骏房地产开发有限公司、孙跃军建设张铺村回迁楼土地增减挂工程款的20万元依法冻结，申请保全人刘玉安依法交纳诉前保全申请费1520元，并向本院提供了保全担保。本院经审查认为申请保全人刘玉安提出的财产保全申请符合法律规定，本院于2017年12月1日作出（2017）黑1226财保371号民事裁定书，裁定冻结被申请人高唐县嘉骏房地产开发有限公司、孙跃军建设张铺村回迁楼土地增减挂项目在山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号******账户内工程款20万元，并于2017年12月4日向山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站、山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会发出协助执行通知书，对上述资金予以冻结，冻结期限为一年。 本院认为，申请保全人刘玉安以与被保全人孙跃军存在民间借贷纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，主张山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账号******账户内20万元系高唐县嘉骏房地产开发有限公司、孙跃军建设张铺村回迁楼土地增减挂项目工程款，并向本院提供财产保全担保，本院依法审查后作出准予保全裁定，并据此向协助义务单位发出协助执行通知书，落实保全性措施（冻结账户资金）无有不当。通过对申请保全人刘玉安提供的证据进行形式审查，高唐县嘉骏房地产开发有限公司、高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司企业信息能够反映出：被保全人高唐县嘉骏房地产开发有限公司、高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司于2015年10月28日同一天注册成立，高唐县嘉骏房地产开发有限公司发起人是孙跃军，孙跃军为公司董事兼经理，张永波为监事；高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司发起人是张永波，张永波为公司董事兼经理，孙跃军为监事；孙跃军、张永波互为二公司董事兼经理和监事，财务负责人均为李连红，二公司办公地点相同即山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村823号，且二公司的房屋租赁合同中孙跃军、张永波分别作为房屋的出租人将房屋租赁给对方开办的公司作为办公场所使用。二公司分别于2015年4月13日、2015年11月4日与山东省高唐县三十里铺镇张铺村村民委员会签订合同，其合同标的系同一工程项目。山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站拨款明细表能够反映出：2016年1月29日至2017年3月6日领款人均为孙跃军，2017年4月24日至2017年6月6日领款人为高唐县嘉骏房地产开发有限公司，而后两笔即2017年9月26日至2017年9月30日领款人为高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司。从以上情况看，可以认定二公司人员、地点混同，工程项目混同，领取资金混同。由此，被保全人孙跃军与申请保全人刘玉安存在民间借贷纠纷，本院依申请保全人刘玉安申请，裁定冻结二公司在山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账户资金亦无不当。案外人根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第63条的规定，请求解除冻结账户资金，系适用法律错误，本院对山东省高唐县三十里铺镇农村经营管理站账户资金予以冻结，不是对被执行人到期债权的执行，因此，本院对案外人的该主张不予采信。 综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  高玉阁 审判员  高凤义 审判员  邢 充 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁宝卫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州城宇建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人：王志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾达建设集团股份有限公司。住所地。住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道**iv>法定代表人：杨九如，该公司总经理。再审申请人杭州城宇建筑劳务有限公司（以下简称城宇公司）因与被申请人腾达建设集团股份有限公司（以下简称腾达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭州城宇建筑劳务有限公司申请再审称：（一）原审法院认定双方对于甲供水泥和钢材折现比例分摊的基本事实，进而认定双方各半负担的结论缺乏证据证明。1、原审法院关于甲供材料折现的基本事实认定错误。根据《延安路02标甲供水泥及钢材折现比例分摊》，双方对于甲供水泥和钢材的工程款结算主要采取了三种方式，即超领折现、领用折现、乙供折现。本案双方对超领折现的损失分担并无争议，争议主要集中在领用折现和乙供折现。领用折现应由被申请人全额向再审申请人补足，被申请人自行处理的差价应由其自行承担。乙供折现也是由被申请人自行购买，应由被申请人承担。2、原审法院对于甲供材料折现由双方各半负担的认定违反了建设工程司法解释第二条的规定。甲供材料折现问题在合同中并无约定，被申请人在答辩中提出的应当扣除甲供材料折现的价款，依法不应予以支持。（二）原审法院认定管理费作为合同价款结算方式属于适用法律错误。被申请人并未参与案涉工程施工，其以管理费之名牟利，不应得到法律的支持。城宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。腾达建设集团股份有限公司提交意见称：（一）双方对水泥及钢筋折现差价分摊问题进行了对账，就此双方在《延安路02标甲供水泥及钢材折现比例分摊》中进行了签字确认，2017年1月19日《关于延安路综合整治02标总包和分包费用协商会议纪要》第6条也提到了这个问题。因此，对此问题双方已经形成确认文件，不存在再审申请人所称的原审未查明该事实的问题。腾达公司认为对于水泥和钢筋折现差价分摊问题应当由城宇公司承担，但原审对此作出各半分摊的判决，为减少争议也予以认可。（二）被申请人腾达公司履行了总包管理义务，被申请人仅仅是单纯施工，其应当按照合同约定支付管理费。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：首先，关于水泥和钢筋三笔折现差价的分担问题，双方在《延安路02标甲供水泥及钢材折现价比例分摊》表上签字确认，该三笔折现差价即甲供领用42.5水泥折现差价1718553元、乙供未领用42.5水泥折现差价1683622元、甲供领用钢筋差价158578元，合计3560753元由城宇公司分担。然在此之后的2017年1月19日会议纪要上，双方对上述折现分担问题约定由双方公司法律顾问协商。在目前双方协议未果又无其他约定的情况下，原审结合协议书的履行情况，水泥、钢筋的供货领用情况及结算情况等，酌定由双方各半负担，并无明显不当，本院予以确认。其次，关于管理费问题，双方《承包协议书》中明确约定“管理费为财政最终审计的总价款的16%（含税）”，在双方未有其它另行约定的情况下，应按上述协议约定处理，故原审判定在腾达公司应付城宇公司工程款中扣除该16%的管理费，亦无不当。综上，城宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州城宇建筑劳务有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨兴明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一八年十一月二日书记员  周颖芳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执971号 申请执行人：郑希文，男，1971年10月13日出生，住江山市区。 被执行人：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，住武义县。 郑希文与徐昕宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）浙0881民初809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑希文向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人徐昕宏支付工资15000元，承担诉讼费88元，申请执行费125元。 执行立案后,本院于2018年5月2日向被执行人徐昕宏发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求徐昕宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昕宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昕宏名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托武义县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，本院已对被执行人名下存放在浙江雨霖机械有限公司的机器设备进拍卖、变卖均已流拍，且申请执行人不愿接受抵偿。此外，无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。截至2018年11月20日本案执行款、申请执行费、诉讼费均未受偿。 鉴于被执行人徐昕宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取系统网上布控，纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑希文，其未提出异议，也未能提供被执行人徐昕宏有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐昕宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 乐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121财保58号申请人：张飞龙，男，干部。被申请人：李志平，女，无业，住包头市。被申请人：冀晓清，女，住包头市。被申请人：冀帅，男，28岁，住包头市。申请人张飞龙于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志平、冀晓清、冀帅所有的冀福喜名下在中国人寿保险股份有限公司（内蒙古自治区分公司）购买的保单号为2011-150121-454-01501115-7，保单号为2013-150121-500-01500832-0的保险金70400元采取保全措施。申请人张飞龙以其所有的的位××镇东单元房屋一套（产权证号：）提供担保。本院经审查认为，申请人张飞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李志平、冀晓清、冀帅所有的冀福喜名下在中国人寿保险股份有限公司（内蒙古自治区分公司）购买的保单号为2011-150121-454-01501115-7，保单号为2013-150121-500-01500832-0的保险金70400元，期限为一年。二、查封申请人张飞龙所有的的位××镇东单元房屋一套（产权证号：期限为三年。案件申请费724元，由申请人张飞龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建军 二○一八年十月二十六日书记员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5819号原告：高世兵，男，1978年1月18日出生，汉族，扬州市江都区幢。被告：王世怀，男，1964年11月10日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：郭炳芳，女，1965年9月5日出生，汉族，扬州市江都区室。原告高世兵与被告王世怀、郭炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告高世兵于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高世兵的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高世兵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高世兵负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  何 青
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1957号申请人：衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司，住所地：衡水市冀州区徐庄乡西午村。法定代表人：刘某某，经理。被申请人：赵某某，男，汉族，住冀州区。被申请人：孙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住冀州区。原告衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司诉被告赵某某、孙某某农村土地承包合同纠纷一案，申请人衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵某某、孙某某名下银行存款70000元或同等数额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵某某、孙某某名下银行存款70000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张计宽二〇一八年十一月一日书记员  崔煜强
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8975号原告：郑某被告：田某原告郑某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.儿子田喆由郑某抚养，田某负担抚养费800元/月；3.宝骏510汽车归郑某所有，五菱面包和奥铃货车归田某所有。事实和理由：××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生子田喆。双方性格不合，经常争吵，田某有家暴倾向，多次殴打郑某，致使夫妻感情完全破裂。田某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可。本院经审理认定事实如下：郑某与田某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子田喆。2018年10月，双方分居至今。本院认为，夫妻双方应相互体谅、相互包容，共同维系夫妻感情，维护完整的家庭。郑某主张田某存在家暴行为，但未予证明，本院不予认定。夫妻双方生活中的分歧不可避免，对于分歧双方应当和气商讨解决，动辄争吵甚至要求离婚并非夫妻相处之道。鉴于以上，郑某与田某的夫妻感情尚未到破裂的程度，双方应当尽力修复夫妻关系，为儿子田喆提供一个健康的家庭成长环境，故不宜判决双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许郑某与田某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一八年十一月二十七日书记员  刘莎莎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4062号原告：河北物流健龙市政工程有限公司，住所地石家庄鹿泉区石柏大街**中博物流楼306。法定代表人：张志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙超，公司员工。被告：武汉民运建筑劳务有限公司，住，住所地武汉市青山区119街64门**/div>法定代表人：冯继三。河北物流健龙市政工程有限公司与武汉民运建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告河北物流健龙市政工程有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北物流健龙市政工程有限公司撤诉。一审案件受理费1597元，由原告承担。审判员  杨巧燕二〇一八年十一月十五日书记员  梁文茜
湖南省石门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0726行审37号 申请人石门县国土资源局，住所地石门县楚江街道澧阳中路**。统一社会信用代码11430726006434133J。 法定代表人邓德文，该局局长。 委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。 被申请人石门县鑫隆混凝土搅拌站，住，住所地石门县所街乡水南渡村**/div> 经营者陈鑫，男，1979年3月21日出生，土家族，居民，住石门县。 申请执行人石门县石门县国土资源局与被执行人石门县鑫隆混凝土搅拌站土地行政处罚一案，本院于2018年10月29日立案。申请执行人于2018年11月1日以该处罚决定需进行补正为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人石门县国土资源局的撤回执行申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人石门县国土资源局撤回对被申请人石门县鑫隆混凝土搅拌站的执行申请。 审判长  李伟署 审判员  杨 伟 审判员  刘德平 二〇一八年十一月一日 书记员  董子菡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1214号原告：邵世国，男，汉族，1965年1月15日出生，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。被告：姚新阶，男，汉族，1968年9月27日出生，湖北省黄冈市人，住焦作市解放区，委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场****，统一社会信用代码：914201043036899413。负责人：周元松。委托诉讼代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。原告邵世国诉被告姚新阶、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称“中华联合财险武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世国的委托诉讼代理人向冲、被告姚新阶的委托诉讼代理人姚立群、被告中华联合财险武汉支公司的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵世国向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚新阶赔偿原告各项损失119516元；2、判令被告中华联合财险武汉支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月17日10时01分许，在方团线方高坪三叉路加油站对面，被告姚新阶驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及其乘坐人胡保安受伤，两车部分受损的交通事故。交警部门认定被告姚新阶负事故全部责任，原告、胡保安无责任。鄂Ａ×××**小型普通客车登记所有人为被告姚新阶，该车在被告中华联合财险武汉支公司投保了交强险、第三者责任险。就赔偿事宜，当事人协商未果，特诉至法院。被告姚新阶辩称：对案件的事实无异议，被告姚新阶在第二被告中华联合财险武汉支公司投保了交强险和第三者商业险，保险公司应当依法承担保险责任。请求依法处理。原告住院期间，我方已垫付34198.46元、护理费1350元，我用去小车维修费2150元，应由保险公司返还。被告中华联合财险武汉支公司辩称：交通事故发生属实，在核实合法驾驶及不存在无责情形时，我公司同意在保险责任范围内对原告进行合理赔偿，但原告主张的损失过高，应当予以核减。我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告住院期间的医疗费，有医院出具的出院记录、诊断证明、医疗费发票及药品清单，且被告姚新阶已垫付，本院予以认定；2、原告虽系农村户口，但其在事故发生前在城镇从事木工工作，有单位出具的证明、工资表、营业执照、双方签订的劳务合同及租房合同，可认定其按城镇居民标准计算误工损失；3、原告主张的后期治疗费13000元，有司法鉴定书予以佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费1800元（90元×20元/天）、护理费8683元（90天×35214元/年÷365天），符合法律规定，本院予以支持。但被告姚新阶先行垫付的医疗费医疗费34198.46元及1350元护理费，原告在领取赔偿款后应予以返还。原告主张的交通费，被告提出异议，因原告有受伤住院的事实存在，本院酌定为300元。原告主张的残疾赔偿金63778元，（31889元×20年×10%），有司法鉴定书予以佐证，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在此次事故中受伤构成伤残，其主张的精神抚慰金，本院酌定为2000元；4、对被告姚新阶提交的原告邵世国出具的承诺书，因系复印件，原告方在庭审中认为指代不明，故本案中不作调整。依据经过质证的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年2月17日10时01分许，在方团线方高坪三叉路加油站对面，被告姚新阶驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及其乘坐人胡保安受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告在医院住院治疗34天，经司法鉴定构成十级伤残。交警部门认定被告姚新阶负事故全部责任，原告、胡保安无责任。鄂Ａ×××**小型普通客车登记所有人为被告姚新阶，该车在被告中华联合财险武汉支公司投保了交强险、第三者责任险。另查明，原告住院期间，被告姚新阶垫付了医疗费34198.46元、护理费1350元。原告邵世国在此次交通事故中受伤住院治疗的损失，本院核定如下：1、医疗费：34198.46元；2、住院伙食补助费：34天×50元/天=1700元；3、营养费：90天×20元/天=1800元；4、护理费：90天×35214元/年÷365天=8683元；5、误工费：185天×50199元/年×365天=25443元；6、交通费：300元（酌定）；7、伤残赔偿金：31889元/年×20年×10%=63778元；8、后续治疗费：13000元；9、精神抚慰金：2000元（酌定）；10、鉴定费：2100元；上述十项合计153002.46元。本院认为，原告邵世国驾驶的摩托车与被告姚新阶驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车相撞，发生交通事故受伤住院治疗的事实清楚，证据充分，责任划分明确。其合法经济损失应由被告姚新阶予以赔偿。因被告姚新阶驾驶的鄂Ａ×××**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司依法投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及第三者商业险，故对原告合法的经济损失应在保险限额内由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担赔偿责任。被告姚新阶先行垫付的医疗费及护理费可以在保险公司赔付后返还给被告姚新阶。但其车损可由原告与被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司协商，本案不作调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邵世国交通事故受伤的合法经济损失150902.46元（含被告姚新阶垫付的医疗费34198.46元），由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决发生法律效力后十日内予以赔偿；二、原告邵世国在领取赔偿款后支付被告姚新阶垫付的医疗费及护理费33448.46元（扣减鉴定费2100元）；三、被告姚新阶给付鉴定费2100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费998元，减半收取499元，由被告姚新阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一八年十一月十五日书记员  余方伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6814号原告：邓德河，男，1971年7月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：姚继海，男，1991年12月15日出生，汉族，住固始县。原告邓德河向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款7万元，使用时间为1个月，月利息为3%，同时以浙Ｆ×××**轿车作抵押，还款到期后，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名、性别、住所等应该具体明确。本案中因原告提供的被告的名址有误，故不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓德河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一八年十一月十日书记员  马伟丽
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执4655号 清远市友联物业管理有限公司、向金水： 关于清远市友联物业管理有限公司申请执行向金水物业服务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清城区人民法院执行局 二〇一八年十一月十三日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。地址：河南省邓州市三贤路**。统一社会信用代码：914113816716624357。法定代表人：马郁葱，任行长职务。委托诉讼代理人：吴春辉，男，汉族，生于1974年12月6日，系原告工作人员。被告：刘宗，男，汉族，生于1984年1月6日，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储银行邓州市支行）与被告刘宗为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邓州市支行的委托诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼。被告刘宗经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗清偿所欠原告的信用卡透支款本金7313.22元及利息337.58元和费用255.66元，共计7906.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日,被告刘宗向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为个人卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费与透支现金,截止2018年6月25日被告尚欠信用卡透支款本金7313.22元及利息337.58元和费用255.66元，共计7906.46元未还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任,故原告诉至法院，请求判如所请。另称诉状中的滞纳金应为费用，打印时有误。原告邮储银行邓州市支行为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：被告刘宗的身份证及办理信用卡申请表和原告资产风险管理系统载明被告刘宗拖欠金额信息等一组，用以证明被告在原告处办理信用卡并持卡消费后逾期未还所下欠的本金金额及按照约定产生的利息和费用金额。被告刘宗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告所提交的证据进行了相应的审核与认定。本院经审查认为：原告邮储银行邓州市支行所提交的证据，具备诉讼证据的客观性、关联性、合法性，结合相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年7月26日,被告刘宗向原告申请办理信用卡（种类个人卡）。原告根据被告填写的信用卡申请表,核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告填写的申请表中载明：同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。信用卡发放后，被告进行了激活并先后多次使用该信用卡进行透支消费。截止2018年6月25日，被告下欠原告信用卡透支款本金7313.22元及利息337.58元和按照约定产生的手续费等费用255.66元，共计7906.46元未还。该款项经原告追要至今未果。综上，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：法人的财产权益受法律保护。依法成立并生效的信用卡借款合同应当得到保护。本案被告刘宗以信用卡透支消费的方式拖欠原告本金7313.22元、利息337.58元、费用255.66元，共计7906.46元未还的事实清楚，本院予以确认。被告刘宗在所办理的信用卡透支消费的情形下，理应按照领用合约的约定，积极履行还本付息及缴纳相应费用的义务，却怠于履行，实属不妥。故原告邮储银行邓州市支行诉请被告刘宗承担清偿下欠透支款本息和费用的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘宗自本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的信用卡透支款本金7313.22元、利息337.58元、费用255.66元，共计7906.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，共计135元，由被告刘宗予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高蕾二〇一八年十一月十二日书记员  杨超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执1519号申请执行人:重庆市永川区龙伟米业经营部，住所地:重庆市永川区。经营者：龙文伟，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:唐道森，男，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院作出的（2017）渝0118民初8361号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人唐道森未履行该判决书确定的义务，重庆市永川区龙伟米业经营部向本院申请强制执行，要求被执行人唐道森支付货款7141元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已经告知申请执行人本案将终结本案本次执行程序。并限制了被执行人的高消费，申请执行人尚有债权货款7141元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本院执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十一月三十日书记员 黄 栋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2110号 原告：赵某某，男，1965年4月出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区，现住山东省德州市德城区。 被告：季某某，男，55岁，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 原告赵某某与被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十 三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一八年十一月十五日 书记员  齐翠翠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初16997号 原告：王虎，男，汉族，1978年6月28日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人马婧，陕西至正律师事务所律师。 委托代理人郑志春，陕西至正吕事务所律师。 被告：西安市雁塔区楚天阁食府，住所地西安市雁塔区。 负责人孟昭林。 被告：孟昭林，男，汉族，1980年6月1日出生，住址不详。 原告王虎与被告西安市雁塔区楚天阁食府、孟昭林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2015年期间，被告孟昭林经营的楚天阁食府陆续向原告处订购各种蔬菜、干货等，经双方对账，被告共欠原告菜款4万元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款40000元及逾期支付货款损失8600元，合计48600元；本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告未能提供被告孟昭林的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王虎的起诉。 本案案件受理费1015元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0422执恢182号兰再忠、罗通、罗惠军：2018年10月8日兰再忠申请执行与罗通、罗惠军劳务合同纠纷一案，被执行人罗通、罗惠军已经按申请执行标的和要求于2018年11月26日将法律文书确定的标的款全部交付给申请执行人，本案已经执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月二十六日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执724号之二申请执行人：王国军，男，1976年11月12日生，汉族，沭阳县人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：王志顺，男，1969年1月3日生，汉族，淮安市人，住常州市武进区。申请执行人王国军与被执行人王志顺民间借贷一案，本院作出的(2018)苏0492民初803号民事判决已经生效，依该判决书：被告王志顺于本判决生效之日起十日内返还原告王国军借款70000元及利息（自2018年2月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告王志顺于本判决生效之日起十日内支付原告王国军律师费7800元；案件受理费减半收取775元，由被告王志顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人王志顺送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。本院依法冻结了被执行人王志顺的银行账户并扣划了银行存款6900元。本院依法冻结了被执行人王志顺名下位于常州市东方福郡的车位。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经协商，申请执行人与被执行人自愿达成分期和解协议。本案执行到位金额6900元。上述事实，有财产查询、执行笔录、款物交接单、查封材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本法院作出的(2018)苏0492民初803号民事判决终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一八年十一月十四日书记员 张筱佳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2192号原告：杨冠忠，男，1960年1月8日出生，住广东省紫金县。被告：赖小花，女，1983年10月9日出生，住广东省紫金县，工作单位：紫金县城镇财政所。原告杨冠忠与被告赖小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠忠到庭参加诉讼，被告赖小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。杨冠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖小花偿还原告借款20000元，并从逾期之日起计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告赖小花因经济周转向原告借过人民币20000元，立据约定于2017年9月30日前偿还。逾期，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告赖小花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告赖小花向原告杨冠忠借款20000元，借款期限为2015年9月2日至2017年9月30日，未约定借款利息。借款到期后，经多次催收未果，原告遂于2018年10月19日向本院提起诉讼。庭审中原告要求被告偿还借款本金20000元和从借款之日算起按月利率2%计算的利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告赖小花向原告杨冠忠借款20000元的事实，有被告赖小花2015年9月2日立下的借据为证，证据确实充分，本院予以确认。被告赖小花向原告杨冠忠借款后，没有按照约定还款是发生纠纷的直接原因；借款约定还款时间已经逾期，原告杨冠忠请求被告赖小花清偿借款20000元，本院依法予以支持。另，《借条》中，原、被告双方未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求的利息应该从2017年10月1日起计算，以20000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿日止。被告赖小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖小花在本判决生效之日起六十日内向原告杨冠忠返还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至借款清偿日止）。（上列相应款项交本院转原告杨冠忠收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赖小花负担。（原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一八年十一月二十一日书记员  钟飞燕
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初5915号 原告：张宗军，男，1978年11月18日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。 被告：霍建军，男，1960年6月29日生，汉族，住北京市丰台区。 被告：邓颖林，女，1980年4月8日生，汉族，住北京市丰台区。 原告张宗军与被告霍建军、邓颖林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年10月28日向本院申请变更诉讼请求标的额为10000元，本院予以准许。原告于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  姜宝刚 人民陪审员  张 炜 人民陪审员  田 振 二〇一八年十一月六日 书 记 员  文玉萍
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2098号 原告：何青，女，1978年1月11日出生，汉族，务工，住安徽省东至县。 委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。 被告：陈嘉，男，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告何青与被告陈嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何青的委托代理人朱炳华到庭参加诉讼。被告陈嘉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何青诉称：2017年5月，原告在东至县恒升纸业有限公司做财务工作，被告为该公司做网络服务工作，二人因此相识并熟悉。2018年5月27日，被告因经营资金周转出现困难，找到原告，向原告借款38000元。原告碍于情面只得同意。当日，被告向原告出具借条一份。此后被告因家中急需用钱向被告催讨，被告推诿不还，后来连电话也不接。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款38000元，并承担自借条出具之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。 被告陈嘉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年5月27日，被告向原告借款38000元。被告于当日向原告出具借条一份，注明借到原告现金38000元，此借条到全部还清后失效。但此后，被告一直没有还款。原告多次催讨无果后，诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告民间借贷法律关系明确，被告在借款后，应当及时偿还借款。故被告一直未还款的行为已构成违约，应当承担偿还本金、赔偿逾期利息损失的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈嘉于本判决生效后十五日内偿还原告何青借款38000元，并承担自2018年9月7日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈智剑 二〇一八年十一月五日 书记员  钱立娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8921号申请执行人:孙某1，男，2010年4月15日出生，汉族，农大附小学生，住北京市海淀区，身份证号×××被执行人：孙某2，男，1962年10月6日出生，汉族，北京市社会科学院职员，住北京市石景山区。被执行人：阙某，男，1937年11月8日出生，汉族，退休军官，住北京市海淀区。被执行人:沈某，女，1938年7月23日出生，汉族，退休军官，住北京市海淀区。本院在执行孙某1与孙某2、阙某、沈某继承纠纷一案中，因判决内容不明，无法进行股票份额分割，不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件具备后，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十一月二十一日书记员 王海兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：程耀祥,男,1964年6月13日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程耀祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，被告积欠本金47495.98元、利息12478.58元、滞纳金11223.89元（计算截止至2016年12月31日）、违约金3332.34元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年5月26日），本金47495.98元、利息12478.58元、滞纳金11223.89元、违约金3332.34元，自2017年5月27日起利息以本金为基数按照日万分之五计付、违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程耀祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金47495.98元、利息12478.58元、滞纳金11223.89元，并支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数、按日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663.3元，由原告负担74.4元，由被告负担1588.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5211号原告：山东光彩投资有限公司，住所地泰安市泰山大街西段路南。法定代表人：马士恒，董事长。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。被告：陈中峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告山东光彩投资有限公司与被告陈中峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东光彩投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东光彩投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  宗振昌二〇一八年十一月九日书记员  丁一龙
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初2357号原告：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县。被告：吴XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽阳市人，现住辽宁省辽阳市。原告李XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息（按每月2分计算，自2018年7月24日起至实际给付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月23日向原告借款40000元并约定月息3分和违约金，还款时间为2018年8月22日，超过还款日后被告未还款，特向法院提起诉讼，因约定利息及违约金过高，故要求按月息2分给付利息。被告吴XX辩称，原告所述与事实不符，答辩人向原告借款了，但没有向原告借款40000元，答辩人在被欺诈情况下在借条上签名，实际只借款10000元，答辩人将工资卡押在原告处，2018年7月23日至2018年8月22日，原告从答辩人工资卡中取出3000多元，答辩人实际只欠原告借款6900元。原告要求违约金无法律和事实依据，借款先把利息扣下，因未约定利息，就应视为已扣下的利息是整个借款的利息，答辩人不欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供了2018年7月23日被告向原告出具的借条一张、收条一张、中国工商银行取款凭证一张及照片一张，证明原告借给被告40000元的事实及约定的利息。被告质证意见为借条中借款人签字是我写的，我没借40000元，收条的内容及收款人签字都是我写的，照片不认可，银行取款凭证我不知道。本院予以确认。上述证据经开庭举证、质证和本院审查。本院依据上述证据及当事人当庭陈述，认定下列事实：2018年7月23日，被告吴XX从原告李XX借款40000元，并向原告李XX出具借条及收条各一张，借条载明“借款人吴XX向出借人李XX借款人民币40000元，月息3分，还款时间为2018年8月22日等内容”，收条载明“已收到现金人民币肆万元整（40000元）”，被告吴XX分别在上述借条的借款人及收条的收款人处签字并按手印。借款到期后，被告吴XX未能偿还借款。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，原告李XX提供了被告吴XX为其出具的借条及收条，要求被告吴XX偿还借款本金40000元，证据充分，诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告李XX要求被告吴XX支付利息一节，因借条中约定月息3分，原告主张该利息约定过高，要求按月息2分计算，自2018年7月24日起至实际给付完毕之日止给付利息符合相关规定，本院予以支持。关于被告吴XX辩解只借款6900元及未约定利息其不欠利息一节，因被告吴XX未能提供证据证明其事实主张，故对被告吴XX的辩解本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告吴XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李XX借款本金40000元及利息（利率按每月2分计算，自2018年7月24日起至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，保全费552元，合计1682元，由被告吴XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 张国家审 判 员 张 爽审 判 员 高 昂二〇一八年十一月二十三日代书记员 孙 羽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4612号原告：韩彩虹，女，1976年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：姜皓玮，男，1991年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于清华，男，1987年10月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告韩彩虹与被告姜皓玮、于清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告韩彩虹于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩彩虹撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，由原告负担。审判员  闫海岗二〇一八年十一月二十二日书记员  丁志达
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1518号之一 申请执行人：李明强，男，1958年6月8出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：谢伟霖，男，1981年9月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人李明强与被执行人谢伟霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币500000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月八日 书记员  陈伟南
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初7096号原告：张淑娟，女，1958年7月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：故连成、徐珊珊，均系辽宁众义律师事务所律师。被告：大连新鼎建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区哲林北园**。法定代表人：杨建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告张淑娟诉被告大连新鼎建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娟及其委托诉讼代理人故连成、徐珊珊，被告的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修延期违约金共86000元（500元/日×逾期172天）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，原告将位于大连市青云天下小区2号楼2-1402号房屋的设计装饰装修工程发包给被告，建筑面积共计79.9平方米。合同约定总日历工期包括法定节假日60日，合同价款为7万元人民币（实付65000元，其中定金5000元抵10000元），合同签订后，被告于2016年11月23日开始装修，直至2017年7月13日装修完工，共历时232日，超出约定工期172天，装修过程中，原告已按照合同约定付清了全部装修款项。被告却因联系不到公司具体经办人尚峰等理由。将装修工期一再拖延，根据原被告之间签订的《新鼎家居装饰工期保证合同》约定因被告施工原因，内部管理失职及达标等原因，导致施工延期，被告承担责任，延期一天就赔500元。原告有权向被告主张施工延期违约金。原告认为原告与被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》和《新鼎家居装饰工程保证合同》合法有效，具有法律约束力被告施工延期已构成严重违约。应按照合同约定承担违约金的民事责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、案涉的《新鼎家居装饰工期保证合同》未盖公司印章，合同未生效，原告主张的逾期一天就赔付500元的主张，无合同约定依据；2、原告主张的违约金额明显过高，应予以降低；3、导致工期延长的原因，系原告逾期支付增项款、进度款等，原告有权停止施工，案涉工程的竣工期应顺延至原告支付完相应工程款后。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月3日，原被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，双方约定原告委托被告对位于青云天下2号楼-2-14-2号房屋进行装修，合同总价款为65000元，工期为60天，工程款于签合同之日付总款的60%即39000元，木工进场前缴38%即24700元，油工进场前缴2%即1300元。合同中还对材料供应、工程质量、竣工结算等方面进行了约定。合同签订后，原告于2016年4月3日交付定金5000元，于2016年4月19日交付首款34000元，合计39000元。2016年11月23日，案涉工程开工。2016年12月4日，原被告签订《工程增减项单》，增加项目金额为8827元，原告及被告的工程设计师尚峰签字。2017年1月4日，被告向原告出示《工程施工现场交底记录单》，在备注载明：因门做不了，延期至门能定制完成，原告在记录单上签字，同日，原告交付装修款24700元。2017年2月27日，原告向被告交付增项门款3640元。2017年4月25日，原告向被告交付装修尾款1300元，但其他增项原告未能支付。2017年4月29日，原告定作的门制作完毕。2017年6月2日被告通知原告验收房屋，2017年7月13日，原告在工程竣工验收记录表签字确认。现案涉工程已完工，原告已入住。另查，原告提交的《新鼎家居装饰工期保证合同》系被告公司的设计师尚峰提供，主要内容为因被告施工原因造成延期，延期一天赔付500元，但该合同没有加盖被告印章。本院所确认的上述事实，有原告提供的《住宅室内装饰装修施工合同》、《新鼎家居装饰工期保证合同》、装饰装修证件公示照片、工程竣工验收记录表、交房协议、专用收款收据、电话录音，被告提供的工程施工现场交底记录单、工程增减项单、大连华美雅居建材出库单、德标库房销售单、微信聊天记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信本院认为：原被告之间签订的《住宅室内装饰装修施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。合同约定的工期为60天，但实际案涉工程共施工8个月左右，期间有因原告定制的门无法制作完毕而导致的延期，亦有因被告设计师经常联系不到、春节休假等原因导致，故本院认定案涉工程存在工期延长的情况。关于原告提交的《新鼎家居装饰工期保证合同》，因被告未盖章，且未授权公司设计师尚峰出具，故该合同未生效，原告据此合同主张延期每天500元的违约金，本院不予支持。鉴于案涉工程存在延期完工的事实，被告应承担延期完工的违约金，因案涉工程总价款为65000元，原告主张违约金86000元已超过工程总价，明显过高，综合考虑工程价款、延期天数、原告的损失等情况，本院酌定被告给付原告工程延期违约金8000元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连新鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内给付原告张淑娟工程延期违约金8000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1950元，由原告张淑娟负担1775元，由被告大连新鼎建筑工程有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 高 杰 二〇一八年十一月九日书 记 员 刘淼淼