浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3772号 原告：石某2，男，1939年4月19日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 原告：章某，女，1949年10月24日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 两原告的共同委托诉讼代理人：王敏（系石某2、章某之女婿），住嵊州市。 两原告的共同委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 被告：石某3，男，1967年10月29日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 被告：俞某，女，1974年6月17日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 委托诉讼代理人：俞丙军（系俞某之弟），住嵊州市。 被告：石某4，女，2000年1月1日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 被告：石某1，女，2007年1月28日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 法定代理人：俞某（系石某1之母），住嵊州经济开发区。 俞某、石某4、石某1的共同委托诉讼代理人：许长兴，浙江华越律师事务所律师。 被告：石某5，女，1992年12月30日出生，汉族，住嵊州经济开发区。 原告石某2、章某与被告石某3、俞某、石某5、石某4、石某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月29日作出判决，俞某、石某4、石某1不服提出上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院二审，本案被发回重审。本院于2018年5月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某2、章某的共同委托诉讼代理人王敏、马啸、被告石某3、被告俞某及其共同委托诉讼代理人俞丙军、被告俞某、石某4、石某1的共同委托诉讼代理人许长兴到庭参加诉讼，被告石某5在案件重审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院予以准许。本案现已审理终结。 石某2、章某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告的房屋征收安置补偿款，确认其中的19××703××元归石某2、章某所有，并判令被告石某3、俞某向石某2、章某支付19××703××元。事实和理由：两原告系夫妻，被告石某3、俞某系两原告的儿子及儿媳，被告石某5、石某4、石某1系两原告的孙女。原告所有的房屋及户籍一直与被告石某3、俞某一家作为一户在一起。2017年4月，原告及被告房屋因城中村改造而被国家征收。根据《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置实施办法》的规定，据两原告了解两原告应得的各项安置补偿款金额达19××703××元。该款项被并入被告石某3作为户主的房屋拆迁安置补偿款之中，后被告石某3又将部分补偿款转到被告俞某名下。由于政策规定的限制两原告无法直接从征收部门取得上述补偿款，同时被告石某3、俞某不肯将属于两原告所有的上述款项分割给两原告。两原告认为，根据政府的征收补偿安置办法，城中村改造指挥部已确定两原告可获得19××703××元安置补偿款，且该款项已合并发放入被告石某3为户主的补偿款总额之中，现被告石某3、俞某之行为已严重损害两原告合法权益，为此，两原告向法院提起上述诉讼请求，望依法裁判。 石某3、石某5共同辩称：对两原告的诉讼请求以及事实和理由均予认可。 俞某、石某4、石某1共同辩称：一、两原告的诉讼请求错误。理由为：1.两原告要求确认石某3一户的房屋征收安置补偿款其中的19××703××元为两原告所有，此项请求属法律关系有误，确认之诉是确认法律关系存在与否，而否给付标的额，两原告诉请要求被告石某3、俞某向两原告支付19××703××元，到底是共同支付，还是分别均等支付，故两原告的诉讼请求不明确。2.两原告依法分割原、被告的房屋征收安置补偿款一项诉请，请求内容不准确，由于部分补偿款已购买了两套房屋，留下部分现金，故现已不能称“补偿款”，应称“补偿财产”，故请求分割的标的物应包括房屋。3.共有财产的分割，分割的是份额，而不是数额，故两原告要求判令被告石某3、俞某向两原告支付19××703××元的给付之诉不符合其诉请之诉要求。二、两原告的诉讼请求缺乏事实依据和证据。理由为：1.本案“补偿款”中既有按份共有，又有共同共有，既有家庭共同共有，又有夫妻共同共有，两原告并未举证证明。2.诉状中“据两原告了解，两原告应得各项安置补偿款金额达19××703××元”，两原告的诉讼请求所根据的事实必须有证据证实，据“了解”，不能作为证明方式，更不能达到证明目的。三、两原告请求权基础不明。理由为：1.婚姻家庭纠纷分家析产？条件不具备；共分额分割补偿款分割？是否包括实物？应列明每个被告的份额，且不能同时要求给付。2.本案诉请如是给付之诉，则缺乏债权合同基础，两原告诉状的陈述混淆不清。3.房屋征收补偿款哪些项目是按份共有，哪些是共同共有；补偿款有部分已转化为物，即房屋，有部分是动产（现金）。诉状中没有对这些前置问题予以处理。四、被告石某3虽是石某4继父、石某1生父，但其在本案的诉讼行为明显有损于未成年人子女石某4、石某1的利益；而两原告选择性保全财产，财产保全仅针对被告俞某，而对同为被告的儿子石某3、亲孙女石某5的财产，即使保全数额不到也不申请保全，被告石某3显然和两原告串通诉讼，损害其他被告的利益。五、奖励费等宜作被告石某3、俞某的共有财产。另被告石某4要求分割房屋征收补偿财产，但有父母两个法定代理人，被告石某4与母亲俞某意见一致，而父母意见相左，由于被告石某4即将成年，所以请求法院暂停本案审理，待被告石某4成年后，以独立当事人资格参加到本案诉讼中来，或另行提起诉讼合并审理。还有被告石某4、石某1强烈希望与母亲俞某一起生活，补偿财物由母亲俞某保管。综上所述，两原告的诉讼请求基础不明，法律关系混淆，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.协议书1份（甲方为嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方为嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司，丙方为石某3），证明原、被告一起作为一户的房屋在嵊州市城中村改造过程中被拆迁，取得了相应的征收拆迁安置补偿款的事实。 2.安置补偿确权表，证明被告石某3作为户主的安置补偿款中包含了两原告的户籍安置费用，以及两原告所有房屋的补偿以及其他费用。 3.建设用地规划许可证，证明被告石某3作为户主所涉及的房屋所有权为原告石某2所有。 4.莲塘村村民委员会出具的情况说明1份，证明本案所涉及的被拆迁房屋所有权属于两原告所有，与房屋有关的安置补偿款也属于两原告的夫妻共同财产，而不属于原、被告的家庭共有财产。 5.银行客户回单，证明涉案被拆迁房屋的征收安置补偿款的大部分现金由被告石某3转移到被告俞某的名下。 被告石某3、石某5对两原告提供的上述证据没有异议。被告俞某、石某4、石某1对两原告提供的证据共同质证如下：对证据1的真实性没有异议，但不能达到两原告的证明目的。对证据2的真实性没有异议，确权表中的7人为安置补偿款的所有权人，对两原告的证明目的有异议。对证据3，房屋建设的审批申请人是被告石某3，但没有国土部门的相关权属证书，该证据不能达到两原告的证明目的。对证据4，单位出具证明需由制作人签名，否则在形式上不符合法律规定，且莲塘村村委会已经不存在了，程序上违法，同时上面有被告石某3的签名，损害了其他被告的利益，是被告石某3与两原告串通，故对该证据的三性均有异议。对证据5的真实性没有异议，有部分现金由被告俞某保管，但不是不同意给两原告，在被告石某3提出的离婚案件中被告俞某就同意支付给两原告。 ××.嵊州市人民政府的文件1份，证明安置面积是按3倍可享受宅基地面积进行计算的。两原告对证据××的质证意见：对政策性文件的真实性没有异议，本案所涉的拆迁补偿是按3倍宅基地的面积来计算的。被告石某3、石某5、石某4、石某1对证据××没有异议。 7.本院依据被告俞某的申请，依法向嵊州市勤业置地有限公司、嵊州市华夏置业有限公司调取的二份浙江省商品房买卖合同。原告对证据7的质证意见：对嵊州市华夏置业有限公司与被告石某3签订的买卖合同真实性没有异议，但该房屋的买卖没有与两原告商量过，是被告石某3的行为，被告石某3有无购买房屋与两原告要求分割拆迁补偿款没有关联性的。对嵊州市勤业置地有限公司与被告石某5签订的商品房买卖合同没有异议，且是征得两原告同意的，两原告没有异议。被告俞某、石某4、石某1对证据7的共同质证意见：两原告认为被告石某5的房屋买卖得到两原告的同意，对被告石某3的房屋买卖没有征得两原告同意，此与情理不符，被告俞某也是同意被告石某5购买房屋的，要她购买面积为80-90平方米的房屋即可。被告石某3的房屋买卖合同中注明是被告石某3单独所有。被告俞某、石某4、石某1认为该两套房屋的购买都是拆迁补偿款购买的。两原告认为房屋买卖合同与两原告分割拆迁安置补偿款无关的说法是不成立的。被告石某3、石某5对证据7没有异议。 8.本院依据两原告的申请，依法向嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司调取的涉案被拆迁石某3一户所有房屋重置价评估表以及房屋装修、附属物评估表等书面证据。两原告对证据8的质证意见：对证据本身的真实性、合法性没有异议，对该组书面依据第2页中房屋所有权人为原告石某2没有异议，对评估价没有异议，该房屋（编号为25-4-1，面积为408.08平方米）是两原告出资建造的，与各被告无关。编号为LT25-4-2的房屋，建筑面积124.49平方米，是被告石某3、俞某在拆迁之前搭建的。编号为25-4-3的房屋，面积59.25平方米，原来是两原告的养猪用房，后被告石某3、俞某进行了部分装修，并用于出租，租金也是由被告石某3、俞某收取的。编号为25-4-4的房屋，面积8.3平方米，该房屋是被告石某3、俞某搭建的。编号为25-4-5的房屋，面积92.71平方米，是两原告建造的养猪房，后被告石某3、俞某进行了装修，用于出租，租金也是由被告石某3、俞某收取的。编号为25-4-××的房屋，面积14.03平方米，是被告石某3、俞某搭建的，目的是收取租金，实际上也是由被告石某3、俞某收取的。编号为25-4-7的房屋，面积10.54平方米，是卫生间，是两原告建造的，与各被告无关。房屋装修、附属物评估表，主房都是由两原告建造的，主房房屋的一楼、二楼在被告石某3、俞某婚后由二人进行了贴砖、粉刷，三楼是由两被告铺设地砖。被告俞某、石某4、石某1对证据8质证如下：该房屋户主应该是被告石某3，而且从确权表可以看出第一人为被告石某3即户主，土地审批是由原告石某2出面审批的，本案中的房屋是新建的，有附属设施，附房××处也有附属设施，附属设备都是由被告俞某嫁过去后与被告石某3共同建造的，主房建造时两原告已经××8岁了，而被告石某3只有38岁，因此劳力和款项都是由石某3出的。主房一至三层被告俞某嫁过去之前已经建造好了，主房三楼是被告俞某嫁过去后出资装修的。被告石某3、石某5对证据8质证如下：主房一至二楼的地砖装修是被告俞某嫁过来后装的，三楼之前已经有隔板的。 9.石某4去年上学的学费23900元的发票，石某3应该负担一半；装修费用17万多元，用在东城名苑他们现在居住的房屋，这个房子在夫妻关系存续期间购买，只写了石某3的名字。离婚判决书一份，证明其中由俞某持有的20万元被石某3拿走了。虽然这些款项的使用与本案没有直接关系，但是这些钱都从拆迁费中支付。原告质证认为：被告提供的证据，与本案没有关联性。根据相关规定，本案是确定每个家庭成员的拆迁补偿款份额，具体怎么使用与本案无关。装修清单由被告单方面制作，真实性不予认可，也无关联性。民事判决书。判决认为首先需要先对拆迁补偿款进行分配，要两个案子应分开处理。被告石某3未提出异议。 本院对上述证据认证如下：证据1，能够达到两原告的证明目的，本院予以采信。证据2，根据其内容，本院认定证据2对两原告主张石某3为户主的一户拆迁安置补偿款中包含了两原告所有的户籍安置补偿费用的证明目的具有证明力，对两原告主张被征收拆迁房屋的建造、装修和附属物的补偿费用全部为两原告所有的证明目的，根据各方当事人在庭审中关于被告石某3、俞某夫妇以及两原告夫妇对被征收拆迁的房屋的建造、装修均有付出和贡献的陈述，对两原告主张被征收拆迁房屋的建造、装修和附属物补偿费用全部为两原告所有的证明目的，与事实不符，本院不予认可。证据3，从其内容仅能反映原、被告一户被征收拆迁的确权住房和其他建筑物是以石某2名义进行审批的事实，对两原告主张所有被拆迁的房屋全部为原告石某2所有的证明目的则不能予以证明；然该证据与本案事实具有关联性，本院仍予采信。证据4，系单位出具的证明，证据形式上属于证人证言，未有单位负责人或经办人员的签名，对其内容的真实性，本院不予确认，故对两原告提供该证据所主张的证明目的，本院亦不予认可。证据5，其内容能够达到两原告的证明目的，本院予以采信。证据××，能够达到被告俞某的证明目的，本院予以采信。证据7、8，与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据9与本案的诉讼请求缺乏关联性，故在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某2、章某系夫妻。被告石某3系原告石某2、章某所生之子。被告石某3、俞某系夫妻。被告石某5系石某3与其前妻所生之女。被告石某4系俞某与其前夫所生之女。石某3、俞某婚后生育一女，取名石某1。2017年上半年，市政府对原、被告一户所在的嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村进行城中村改造。原、被告一户居住使用的房屋被征收拆迁。原、被告所在一户经政府确权公示，户内家庭成员包括原告石某2、章某、被告石某3、被告俞某、被告石某4、被告石某1、被告石某5，三代同堂，被告石某3为户主。2017年4月20日，嵊州市城中村改造投资有限公司（甲方）、嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司（乙方）、石某3（丙方）三方共同签订协议书1份。协议书约定：一、丙方被征收的房屋坐落在市经济开发区，门牌号××，经现场测量，房屋建筑面积总计717.40㎡，丙方同意该房屋和地上构筑物被拆迁。二、丙方被拆迁的房屋：1.总建筑面积717.40㎡，其中：确权住房建筑面积414.××0㎡（含享受同等政策建筑面积18.4××㎡）；确权用房建筑面积0㎡，其它建筑面积302.94㎡。2.安置人口和安置面积：在册户口××+1人，安置人口××+1人；安置面积420㎡，空翻面积185.54㎡。三、安置和补偿：（一）、丙方安置面积折算金额计算：（市场比准价7500元／㎡－安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）414.4××／㎡+（市场比准价7500元/／㎡-安置房成本价2500元/㎡）×空翻面积185.54㎡＝374××028元。（二）、房屋和装修及附属物的评估净值总价××80480元（详见评估报告书）。（三）、搬迁补助费：［（2000元×1户）+（确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积及确权用房建筑面积）414.4××㎡-80㎡）×5元/㎡］×2次＝7345元。（四）、奖励费：1.丙方在签约期内签约，并按时腾空房屋的，争先签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积］414.4××㎡×300元／㎡＝124338元。2.丙方在规定时间内签约，按时签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积］+确权用房建筑面积］414.4××㎡×100元／㎡＝4144××元。3.丙方在规定时间内按时腾空房屋并经验收合格的，按时搬迁奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积］414.4××㎡×100元/㎡＝4144××元。（五）、房票额度确定和公摊面积补助：1.丙方选择安置面积折算金额的5%为：1873014元；2.公摊面积补助“房票安置额1873014元×8%＝149841元；以上房票安置总额为2022855元。（六）、临时安置补助费：丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费：确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）中房票安置部分210.00㎡×24个月×10元／㎡＝50400元；其余确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）204.4××㎡×××个月×10元／㎡＝122××8元，两项小计××2××68元。四、以上各项款项合计，甲方需支付丙方总安置补偿款（不包括第三条第（五）中1、2两条）共计人民币为：肆佰捌拾伍万叁仟伍佰玖拾贰元整（￥4853592元）。其中：丙方货币（现金支付）补偿总额为2830737元，房票安置总额为2022855元。签约后，石某3从嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司收到了价值2022855元的房票，其余现金部分补偿款也由嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司汇入石某3在中信银行的银行账户。2017年××月5日，石某3在中信银行的银行账户转账给俞某拆迁补偿款2230737元。 浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对石某3一户被拆迁房屋的重置价以及房屋装修、附属物价值作出相应的评估报告。其中房屋重置价格评估表内容如下：编号为25-4-1的主房建筑面积408.08㎡，房屋总值38323××.00元；编号为LT25-4-2的附房建筑面积124.49㎡，房屋总值40××71元；编号为25-4-3的附房建筑面积59.25㎡，房屋总值2271××元；编号为25-4-4的附房建筑面积8.30㎡，房屋总值1233元；编号为25-4-5的附房建筑面积92.71㎡，房屋总值40218元，编号为25-4-××的附房建筑面积14.03㎡，房屋总值2778元，编号为25-4-7的附房建筑面积10.54㎡，房屋总值3775元，以上合计房屋价值为494××27元。房屋装修、附属物评估表内容如下：LT-25-4-01一楼，装修价值40485元；LT-25-4-01二楼，装修价值50794元；LT-25-4-01三楼装修价值275××4元；LT-25-4-02一楼，装修价值××030元；LT-25-4-02二楼，装修价值9005元；LT-25-4-02三楼，装修价值4373元；LT25-4附属物价值47××02元，以上合计房屋装修及附属物价值为185853元。由此评估报告列明房屋和装修及附属物的评估净值总价为××80480元。编号为25-4-1的主房一至三层毛坯是在石某3与俞某结婚前由两原告出资建造的，装修及附属物全部由被告石某3、俞某出资的。编号为LT25-4-2的用房建造以及装修和附属物搭设均系被告石某3、俞某共同出资的。编号为25-4-3的用房原系两原告的养猪用房，后被告石某3、俞某进行了改建和装修。编号为25-4-4和编号为25-4-××的两处用房均系被告石某3、俞某共同搭建的。编号为25-4-5的用房也系两原告的养猪房，后被告石某3、俞某进行装修改建。编号为25-4-7的用房原系两原告所建的卫生间，被告石某3、俞某结婚后共同出资进行过翻建。 另查明，2017年××月10日，被告石某5用房票向嵊州市勤业置地有限公司购买了位于嵊州市阳光龙庭（一期）5幢1单元××02室的房屋一套，房款为915194元。2017年××月20日，被告石某3用房票向嵊州市华夏置业有限公司购买了坐落于嵊州市房屋一套，房款为917××05元。石某3、石某2、章某、石某5已经入住在这两套商品房里。俞某、石某4、石某1目前仍然租赁他人房屋居住。 石某3与俞某于2018年2月11日被本院判决离婚。 本院认为，依照嵊州市城中村改造项目建设的有关文件规定，原告石某2、章某与被告石某3、俞某、石某5、石某4、石某1合为一户进行安置，并由石某3作为户主代表与嵊州市城中村改造投资有限公司、嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司所签订的关于拆迁安置补偿的《协议书》合法有效，对户内所有在册安置人员具有法律约束力。两原告作为该户在册安置人口，应享有相应的拆迁安置补偿款。 本案中原嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村××号在拆迁前是三代同堂的大家庭，因拆迁而获得的安置补偿款原则上可以视为家庭共同财产。但根据本案的实际情况，每个家庭成员可获得的拆迁安置补偿款以作适当区分更为合理，在此过程中具体考虑如下因素：实物财产的来源和成因，财产获得过程中各成员贡献的大小，各成员目前的居住状况等等。下面对莲塘村××号家庭全部拆迁安置补偿款在各家庭成员之间分四个部分进行分割：（一）家庭安置面积折算金额374××028元和公摊面积补助149841元，合计38958××9元，可以视为家庭共同财产，各家庭成员平等享受，人均55××552.71元。（二）房屋及装修部分可分别作为石某2与章某和石某3与俞某夫妻共同财产以及这四人的共有财产看待。具体分三种情形：1.编号为LT25-4-1的主房由石某2与章某建造，价值38323××元可视为两原告的夫妻共同财产；室内由石某3与俞某出资装修，价值118843元可视为石某3与俞某的夫妻共同财产。2.编号为LT25-4-3、LT25-4-5、LT25-4-7的房产，由石某2与章某建造，又由石某3与俞某改建和装修，累计价值××6709元可视为上述四人的共有财产，每人份额为1××677.25元。3.编号为LT25-4-2、LT25-4-4、LT25-4-××的房产，全由石某3与俞某建造和装修，累计价值111××92元可视为石某3与俞某的夫妻共同财产。（三）搬迁补偿费和奖励费主要由石某3和俞某贡献获得。房屋拆迁、搬迁时，石某2与章某年龄较大，行动不便；石某5、石某4、石某1年龄较小，石某5虽已成年，但尚在求学，故房屋拆迁、搬迁时的有关工作基本上由石某3和俞某共同完成，这部分款项214575元宜按石某3和俞某夫妻共同财产处理。（四）临时安置补偿费××2××68元，系房屋拆迁后由被拆迁人自行解决周转过渡房，本应由各家庭成员平等享受，但根据查明的事实，石某3一户获得安置补偿款后，已购买了两套商品房，石某3、石某2、章某、石某5已经入住在这两套商品房里，俞某、石某4、石某1尚租房居住。因此临时安置补偿费的分配宜有所区别，本院酌情确定俞某、石某4、石某1各享受12000元，石某3、石某2、章某、石某5各享受××6××7元。综上所述，嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村××号家庭各成员可享受的拆迁安置补偿款份额确定如下：石某2和章某1543029.92元（1113105.42+38323××+33354.5+13334）、石某3802451.9××元（55××552.71+131944.75+107287.5+××6××7）、俞某807784.9××元（55××552.71+131944.75+107287.5+12000）、石某55××3219.71元（55××552.71+××6××7）、石某45××8552.71元（55××552.71+12000）、石某15××8552.71元（55××552.71+12000）。 石某3一户的拆迁安置补偿款现金部分由石某3从嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司领取后，其已将大部分现金转账给了俞某，只剩小部分现金仍由石某3掌控；所有房票全部由石某3领取和支配，故向石某2、章某支付安置补偿款的义务由石某3和俞某承担。因石某3和俞某在本案重审期间已经离婚，石某3领取的房票大部分已用于购置房屋，因此向原告支付安置补偿款均以现金支付，其中俞某向两原告支付现金28584××.××2元（2230737-807784.9××-5××8552.71×2），其余1257183.3元由石某3负责支付。 本案审理重点实质上是房屋拆迁安置补偿款的分配问题，嵊州市人民政府制定的有关城中村改造拆迁安置补偿政策中对每一家庭成员的补偿款额度只作了原则规定，本院无法根据这些政策规定对每一家庭成员的补偿款额度作出比较精确的认定，只能结合这些政策规定和物权法、共同共有、夫妻共同财产等有关规定在兼顾各方利益的前提下进行综合分析认定。有关当事人在本案中根据拆迁安置补偿政策所提出的主张和观点与本院一致的观点予以采纳，对不一致的观点不再一一回应。另外，有关家庭成员在获得安置补偿款后已作花费的部分不影响对本案分配方案的处理。 综上所述，本院对原告在本案中提出合法又合理的诉讼请求予以支持，对过高部分予以驳回。被告石某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石某3向石某2、章某支付安置补偿款1257183.3元。款限判决生效后十日内付清。 二、俞某向石某2、章某支付安置补偿款285846.62元。款限判决生效后十日内付清。 三、驳回石某2、章某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22504元，保全费5000元，合计27504元，由石某2、章某负担5504元，由石某3负担16000元，俞某负担6000元，款限本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  刘仕来 人民陪审员  金以康 二〇一八年十一月一日 书 记 员  马胜男