wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9552号原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路****2-3，统一社会信用代码915001096814812406。法定代表人：苟兆秀，该公司经理。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟永川，重庆立万律师事务所实习律师。被告：李明富，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北公司）与被告李明富劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川北公司的委托诉讼代理人罗小平，被告李明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川北向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多发放的工资（2018年4月到6月）4600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月1日进入原告公司工作，任职保安，每月工资为1500元。后来被告于2018年3月31日在没有通知原告方的情况下辞职，但由于被告并未办理工作交接手续，造成原告向被告多发放了2018年4月至6月三个月工资。原告发现后找到被告联系退还事宜，但是被告并未进行返还，严重损害原告合法权益，特向贵院提出诉讼。被告李明富辩称，被告是在2018年3月底离开原告公司，离职原因是工资太低，以及个人身体原因，确实收到了原告转账发放的2018年4至6月的工资共计4600元，也同意退还原告。但是现在由于生活困难，等以后有能力支付的时候再退还原告。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月底离开原告公司，双方劳动关系于2018年3月31日解除。在被告离职后，原告向被告发放了2018年4月至6月工资共计4600元。2018年8月28日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告多发放的2018年4月至6月的工资4600元。仲裁委员会于2018年8月30日作出碚劳人仲不字（2018）第297号不予受理通知书。原告遂起诉来院。庭审中，被告表示同意退还原告多发的2018年4月至6月工资共计4600元，但表示以后有能力再还。本院认为，双方劳动关系于2018年3月31日解除，此后被告就再未在原告公司提供劳动，被告表示对原告多发放的2018年4月至6月工资共计4600元无异议，故对于原告主张被告退还多发放的工资4600元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李明富于本判决生效之日起10日内返还原告原告重庆川北物业管理有限公司多发放的2018年4月至6月工资4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李明富负担。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 王怡云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14755号罪犯王朋，男，1988年3月14日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2016年4月29日作出（2016）云01刑初202号刑事判决，以被告人王朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月16日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十六日书记员  保 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15514号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人汪卫民，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄梅县。 被执行人汪卫民罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1456号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执15514号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1456号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1456号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘学标
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：商思菊，男，1965年2月12日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告商思菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告商思菊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告商思菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令商思菊支付信用卡欠款本息等共计84,145.76元（人民币，下同），其中截至2017年6月26日欠款本金为49,822.13元，利息13,800.21元,滞纳金15,347.25元，违约金3,176.17元，年费2000元；2017年6月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令商思菊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：商思菊于2014年8月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××02。商思菊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月26日已发生欠款本息等共计84,145.76元，经我行多次催收，商思菊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商思菊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，商思菊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。商思菊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向商思菊发放了卡号为62×××02的信用卡，商思菊激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月26日，商思菊尚有透支消费款本金49,822.13元，利息13,800.21元，滞纳金15,347.25元，违约金3,176.17元，年费2000元；共计84,145.76元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，商思菊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与商思菊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。商思菊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张商思菊偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故商思菊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。商思菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商思菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,822.13元；二、被告商思菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息13,800.21元；三、被告商思菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年6月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告商思菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金15,347.25元；五、被告商思菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2017年6月26日为3,176.17元；自2017年6月27日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告商思菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付年费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,967元，由被告商思菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1895号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。被告：赵卯兔,男，1964年1月25日出生，汉族，榆次区村民，住址不详。原告垫富宝投资有限公司与被告赵卯兔合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人祝晓敏到庭参加了诉讼，被告赵卯兔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金19760.16元；2.判令被告向原告支付违约金1976.01元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止），以上欠款合计21736.17元；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月2日签订了垫付宝领用合约，原告提供的是垫付消费款的服务，被告为原告用户，原告于2015年12月14日在商户晋中市卓越嘉诚商务服务有限公司代被告垫付消费款19800元，后被告仅归还39.84元，尚欠19760.16元，至今未还，故诉至法院要求判如所请。被告赵卯兔未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约、账户管理信息、交易明细、短信记录、被告还款明细及陈述笔录在卷为凭。被告赵卯兔未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实、有效。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份垫付宝(垫付卡)领用合约，合约中约定，乙方按照甲方授信规则,在甲方处获取一定的授信额度,并使用授信额度在垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付网站上明确的还款期限和还款方式,按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费和其他款项的,乙方须按欠款总额的10%向甲方交当月违约金,且乙方在未还清欠款之前,每逾期1日须按欠款额的日1‰向甲方支付延迟违约金。原告在合约上加盖垫富宝投资有限公司合同专用章,被告也在合约上签名、捺印。原告通过其网站对被告授信额度为19800元，确定每月11日为还款日。原告于2015年12月14日在商户晋中市卓越嘉诚商务服务有限公司代被告垫付消费款19800元，后被告仅归还39.84元，尚欠19760.16元，至今未还。本院认为,原告与被告签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》系双方真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿。原告的垫付宝业务,系为被告向原告的垫付宝卖方会员消费款项,经原、被告和垫付宝的卖方会员三方协商一致,由原告为被告的消费行为的先行支付的有偿担保行为。被告向垫付宝卖方会员消费的款项,原告作为担保人为其提供先行支付的担保。被告消费后,原告即向垫付宝的卖方会员支付了被告的消费款项。被告应在约定的结算日前偿还原告垫付款。被告未依约偿还其消费的款项,其行为违约。原告依约扣收了部分款项后,尚有部分款项未偿还，被告还应依约支付违约金。原、被告间约定按欠款总额的支付的10%向原告支付当月违约金不违反法律规定,本院予以认可。原、被告间约定的延迟履行违约金,换算为利息即为月利率30‰，该违约金约定明显过高,本院依法调整为按月利率20‰计算。同时根据《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定,每月的还款日为11日,故本案的迟延履行违约金应自2016年1月11日起计算。综上,对原告合法范围内的诉讼请求,本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭,视为对其诉讼权利的放弃,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告赵卯兔于本判决生效后10日内归还原告垫付宝投资有限公司垫付款19760.16元并支付当月违约金1976.01元。被告赵卯兔按本金19760.16元、按月利率20‰支付原告从2016年1月12日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费560元，共计903元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  梁榆波人民陪审员  郑 洁二〇一八年十一月五日书 记 员  相文静
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018)湘06刑辖59号岳阳市屈原管理区人民法院：岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检刑检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人杨敏、刘志刚犯非法采矿罪，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一八年十一月十三日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1613号之三申请执行人:刘光汉，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。被执行人：蒋斌，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。被执行人：四川省安岳县瑞发食品有限责任公司。住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺路），。法定代表人：蒋斌。本院在执行申请执行人刘光汉与被执行人蒋斌、四川省安岳县瑞发食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，四川省安岳县瑞发食品有限责任公司将位于资阳经济技术开发区安岳工业园厂区内的生产用房（车间）二楼租赁给四川九苕食品有限公司使用，租期至2026年1月31日止，每年租金120000元（租金已付至2020年2月止，尚有6年未支付）；将厂区内的车间、职工宿舍、食堂、部分办公用房等租赁给罗扬使用，租期至2026年8月31日止，每年租金600000元（租金已付至2019年8月止，尚有7年未支付）；将厂区内的部分库房租赁给石朝华使用，租期至2022年5月31日止，每年租金50000元（租金已付至2020年5月止、尚有2年未支付）。现被执行人四川省安岳县瑞发食品有限责任公司在四川九苕食品有限公司、罗扬、石朝华处尚有未到期的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限责任公司在四川九苕食品有限公司处未到期的租金收入720000元予以扣留。二、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限责任公司在罗扬处未到期的租金收入4200000元予以扣留。三、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限责任公司在石朝华处未到期的租金收入100000元予以扣留。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年十一月二十二日书记员 陈继伟
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0621民初2193号 原告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，统一社会信用代码：91220621125782XXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：徐勇，系行长。 委托诉讼代理人：程铭臻，男，1959年3月10日生，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：罗晓亮，男，1978年2月25日生，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：董文鹏，男，1990年1月6生，汉族，无职业，住吉林省抚松县东岗镇。 原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告董文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚松支行的委托诉讼代理人程铭臻、罗晓亮，被告董文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司抚松支行向本院提出诉讼请求：一、解除合同，判令被告董文鹏偿还借款本金307,555.48元及截止至2018年9月21日利息15,510.33元，以及2018年9月21日至贷款结清之日所产生的利息、罚息；二：请求确认抵押合同有效，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董文鹏于2015年12月25日向原告申请个人住房贷款32万元，期限360个月，年利率5.39%，逾期执行利率8.085%。同年12月28日，双方签订借款合同，被告董文鹏自愿以自有住房作为贷款抵押。被告董文鹏从2016年6月起开始违约，原告多催收，被告拒绝还款。至2018年9月21日，已连续违约18期，累计违约23期，贷款余额307,555.48元，利息15,510.33元。现诉至法院，要求被告偿还上述贷款本金及利息、罚息，并要求确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。 被告董文鹏辩称，这个钱我还不上，房子是我的，但我已把房子卖给别人了，所以我不能还钱。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告董文鹏向原告借款32万元，用于购买位于抚松县江北山水家园小区三期X号-010201，借款期限360个月，还款方式为按月等额本金还款法。贷款利率为年利率5.39%，逾期执行利率8.085%。逾期未还款，罚息按原利率基础上加收50%确定。同时，双方签订了抵押担保合同，被告同意将该房屋（面积131.82平方米）提供抵押担保，并于2016年1月7日在抚松县房产产权管理处办理了抚松房预抚FQ字第02150号预购商品房抵押预告登记。抵押期限从2015年12月28日至2046年1月30日。合同签订后，原告依约发放贷款。被告在未征得原告同意的情况下，将该房屋转让他人，并以此为由拒绝偿还贷款。截止至2018年9月21日，已连续违约18期，累计违约23期，尚欠贷款余额307,555.48元，利息15,510.33元。庭审中，原告同意变更罚息按原利率基础上加收30%确定。 上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房产抵押登记书各一份及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行权利、义务。被告自愿将房屋抵押，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物应享有优先受偿权。被告未按约定及时还款，且在未征得原告同意的情况下，私自将抵押物转让他人，该转让行为应认定为无效，原告行为已构成根本违约。因此，原告要求解除与被告签订的借款合同，偿还尚欠贷款余额307,555.48元及利息15,510.33元，行使抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿减免罚息，系对自身权利的自由处分，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十九条第一款规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告董文鹏签订的个人购房借款/担保合同； 二、被告董文鹏于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚松支行的借款本金307,555.48元及截止至2018年9月21日止的利息15,510.33元；2018年9月22日起至借款本金结清之日所产生的利息（按双方约定计算）、罚息（按原利率基础上加收30%确定）； 三、原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告董文鹏签订的抵押担保合同有效，原告中国工商银行股份有限公司抚松支行对被告董文鹏提供抵押的位于抚松县江北山水家园小区三期X楼-010201号，面积131.82平方米的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,146.00元，减半收取3,073.00元，由被告董文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李珍珍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2266号原告：任金平，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被告：刘登中，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊敏，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。原告任金平与被告刘登中、樊敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任金平委托诉讼代理人刘方、被告刘登中、樊敏共同委托诉讼代理人郭兆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按照月息1.5%，自2018年3月5日起计算至本息付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年10月29日，被告向原告借款3万元，用于家庭共同生活，口头约定月息1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未付，故原告提起诉讼。被告刘登中辩称，该借款是被告刘登中所借，因为搞信贷公司，借给他人使用没有及时追回，无法偿还。该借款没有约定利息，借款也没有用于家庭生活。被告樊敏辩称，1、樊敏不是借款人，借款是刘登中和他人搞投资信贷公司期间发生的，樊敏不知情。2、该借款未用于家庭生活，樊敏和刘登中共同生活期间并没有重大支出需要解决，刘登中借贷期间借来的钱都被放飞了。3、借条中没有约定利息，主张利息没有理由。4、樊敏和刘登中已经离婚，现在不是夫妻关系。原告任金平向本院提交借据一份、婚姻登记信息查询一份，被告对上述证据真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘登中和被告樊敏原系夫妻关系，双方于2001年3月2日办理结婚登记，于2016年3月16日办理离婚登记。2012年10月29日，两被告在其家中经营信贷公司期间，原告任金平将其3万元借款出借给被告，被告出具借据一份，未明确约定借款期限及利息。上述借款发生后，被告未能按时履行还款义务，经原告催要，被告刘登中于2017年7月19日偿还借款2000元，余款未能及时偿还，原告提起本案诉讼。本院认为，二被告夫妻关系存续期间，因共同经营信贷公司需要向原告借款3万元，并给原告出具借据一份，双方之间形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律规定，应合法有效。两被告拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中对利息未作约定，庭审中，双方未达成一致，原告亦未提交其他证据予以佐证，故涉案借款视为不支付利息，已经偿还的2000元，视为偿还本金，故涉案借款两被告尚欠借款本金28000元。关于利息，涉案借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，两被告久拖不还的行为，确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉请，本院自起诉之日起按照年利率6%支持逾期利息。综上，原告诉请两被告偿还借款28000元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘登中、樊敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任金平借款28000元及利息（以28000元为本金，按照年利率6%，自2018年3月6日起算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费350元，合计900元，由被告刘登中、樊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  王宝成二〇一八年十一月二十日书 记 员  余贝贝
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10610号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人姬东林，男，1978年7月9日出生，住重庆市江**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姬东林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7378号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姬东林支付本金318260.59元及息费、一审案件受理费3037元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7378号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终20940-20947号 上诉人（原审原告）：深圳市瑞利来实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭八卦四路****南，统一社会信用代码：91440300708441071A。 法定代表人：王连治。 委托诉讼代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址：四川省蒲江县， 被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼一社会信用代码：914403006189074649。 法定代表人：TanWernYuen。 上诉人深圳市瑞利来实业有限公司因与被上诉人陈君、深圳沃尔玛百货零售有限公司第三人撤销之诉纠纷八案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民撤39-41、47-51号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，本系列案现已审理终结。 上诉人深圳市瑞利来实业有限公司一审诉讼请求：1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17171—17175号民事判决。2、案件诉讼费由陈君负担。 一审裁定：驳回深圳市瑞利来实业有限公司的起诉。一审各案受理费各人民币100元，待裁定生效后，依法退还。 上诉人深圳市瑞利来实业有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定，指令深圳市罗湖区人民法院进行实体审判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人陈君承担。具体事实和理由详见上诉状。 被上诉人陈君、深圳沃尔玛百货零售有限公司二审经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院二审查明，一审裁定认定的事实（详见一审裁定书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案系第三人撤销之诉纠纷。上诉人深圳市瑞利来实业有限公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，主张已经生效的民事判决侵害其作为涉案商品生产者的民事权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款对第三人撤销之诉程序进行了规定，其中对于第三人的界定范围为“前两款规定第三人”，而该条第一款规定的是有独立请求权第三人，第二款规定的是无独立请求权第三人。由此可见，有权提起第三人撤销之诉的原告，并未超出法律规定“第三人”的范围，基于对诉讼标的或具有独立请求权，或具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用司法解释》第二百九十二条对第三人进行撤销之诉的情形进行了进一步细化，其中第（三）项规定：“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，对提起第三人撤销之诉适格主体判断，既要符合程序性条件（即是生效判决的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人），又要符合实体性条件（即该第三人因客观原因没有参加诉讼，且生效判决损害了其民事权益），两个条件缺一不可。上述司法解释中规定的“民事权益”，应当理解为生效判决直接确定的实体性固有权益。第三人对生效判决当事人享有的一般性债权，不属于上述“民事权益”的范围。因此，此种情形下，第三人与生效判决当事人之间仅存在约束双方的特定债权债务关系，第三人欲实现其实体权益，只能在生效判决确定的事实基础上，通过向该生效判决当事人行使上述特定债权请求权的方式而为之，此时的债务请求权与生效判决已不属于同一法律关系。第三人的实体权益是其本人或生效判决当事人通过行使双方之间的债权请求权而发生的可能性改变，并非基于生效判决而发生的确定性改变。如第三人或生效判决当事人不行使债权请求权，第三人的实体权益不会因生效确定的事实而发生变动。第三人的实体权益是否受到影响，与生效判决并不存在法律上的必然因果关系。故第三人对生效判决当事人仅享有一般性债权的，应当排除在第三人撤销之诉范围之外。 本案中，上诉人深圳市瑞利来实业有限公司主张其系涉案商品的生产者，另案生效判决损害其民事权益。本院认为，上诉人深圳市瑞利来实业有限公司与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司是生产者与经营者的购销合同法律关系，被上诉人陈君与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司之间是生产者与消费者之间的消费者权益保护法律关系。生产者并非消费权益保护案件的必要诉讼主体，其是否参加诉讼，取决于消费者是否对其主张权利，或人民法院在必要情况下是否追加其参加诉讼。而作为消费者的被上诉人陈君并非在另案中向上诉人深圳市瑞利来实业有限公司主张权利，人民法院也并未追加上诉人深圳市瑞利来实业有限公司参加诉讼，故上诉人深圳市瑞利来实业有限公司并非另案的必要参加诉讼主体，不属于另案的第三人。即使另案生效判决认定涉案商品是不符合食品安全标准的产品，该事实也仅是上诉人深圳市瑞利来实业有限公司与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司的购销合同关系中的相关诉、辩事实。被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司基于其与上诉人深圳市瑞利来实业有限公司的合同关系享有的请求权属于债权请求权，且该债权请求权是否行使，取决于被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司。因此，上诉人深圳市瑞利来实业有限公司作为被上诉人陈君并未主张赔偿权利的生产者，既不属于生效判决的法定第三人，亦未因判决导致其民事权利直接受损，故其不是提起第三人撤销之诉的适格主体，对其起诉，应予驳回。 综上，上诉人深圳市瑞利来实业有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年十一月二十日 书记员 廖嘉颖（兼） 书记员 孙文鑫（兼）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4174号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，住所地天津市武清区。负责人：周伟，该行行长。被执行人：黄文生，男，1966年10月19日，汉族，住天津市武清区。本院于2017年4月7日做出的（2017）津0114民初3452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2018年11月29日向本院提交书面撤销执行申请书，并申请解封申请人银行账户。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）津0114执4174号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初984号 原告：吴伟明，男，1968年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：王丽燕，女，1968年10月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海中洋房地产发展有限公司，住所地北海市湖海路中**银祥公寓******，统一社会信用代码：91450500799714564C。 法定代表人：杨秀辉，总经理。 原告吴伟明、王丽燕与被告北海中洋房地产发展有限公司（以下简称中洋公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟明及其委托诉讼代理人劳祺臻到庭参加诉讼，被告中洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟明、王丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北海市（现名称：“中洋园中园”）5号商住地房屋的国有土地使用权证和房屋产权证办理到原告名下，办证所需的税款和费用原告自愿承担；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年8月18日，原告和被告签订《购地协议书》一份，合同约定：甲方（被告）将其构台位于北海市商住地转让给乙方（原告），该商住地的转让总价款为人民币150000元正。甲方双方签订本合同当天，乙方支付130000元购地款给甲方，其余20000元待甲方办好土地证给乙方，乙方即时付清。税费的分担：土地证费用由甲方承担，房产证费用由乙方承担，土地、房产两证甲方代为办理。建筑税、费若乙方自行组织施工建设的由乙方承担。水电开户费用由乙方自负，甲方将水电安装到屋前屋后。甲方负责做好该小区内的“三通一平”，办好具备开工基本条件。具备开工基本条件的一年内，乙方必须按获得批准的总体方案外形要求建好房屋，如果乙方擅自改变总体方案的，所造成的一切后果由乙方承担。合同签订后，原告按合同的规定，把该商住地的转让价款支付给了被告并且按合同的约定和有关规定，依法把房屋建设竣工，建好房屋并已入住。房屋建成至今已十多年，被告都没有办理房屋产权证及该商住地的土地使用权证给原告。被告的行为已经构成严重违约，并严重损害了原告合法权益。为此，请求法院依法判决。 本院认为，原告起诉的被告虽然与签订合同的公司名称同为北海中洋房地产发展有限公司，但本案被告中洋公司成立于2007年3月27日，2010年9月8日，才变更为现名中洋公司；而与原告签订合同的中洋公司，亦已经变更公司名称，原告无证据证明这两个中洋公司为同一主体，因此，原告与被告中洋公司无法律上的利害关系，原告对被告中洋公司没有起诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴伟明、王丽燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一八年十一月二十一日 法官助理范舒云 书记员姚琳 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9393号原告：江苏东迈物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路**。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏泰和律师事务所律师。被告：赵国炎，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，住江苏省南京市秦淮区。原告江苏东迈物流有限公司（以下简称东迈公司）与被告赵国炎房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告东迈公司的委托诉讼代理人强越到庭参加诉讼。被告赵国炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东迈公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年5月11日签订的《协议书》于2018年5月15日解除；2.判令被告立即迁让占用的南京市秦淮区御道街58号-83幢1单元X室、建邺区新安江街76号西堤国际城第叁区10幢二单元X室房屋；3.判令被告立即向原告支付租金601638.12元（以273.97元/天自2012年5月11日起计算至2018年5月15日）；4.判令被告立即向原告支付房屋占用费（以273.97元/天自2018年5月16日计算至实际迁让房屋之日止）。事实与理由：2016年6月21日，经江苏紫金典当有限责任公司申请，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民6号民事裁定书，裁定受理对东迈公司的强制清算申请，后决定指定江苏泰和律师事务所成立清算组。清算组依法对东迈公司的资产进行了尽职调查，对东迈公司名下的房屋进行清理。清算组于2016年11月24日向被告发出《限期搬离通知》，要求被告于2016年12月5日前搬离，被告遂向清算组提供了《协议书》，主张其与东迈公司存在房屋租赁关系。上述合同约定，被告承租南京市白下区御道街58号-83幢1单元X室、建邺区新安江街76号西堤国际城第叁区10幢二单元X室房屋（以下简称诉争房屋），租赁期限自2012年5月11日起至2032年5月10日，年租金为10万元。在强制清算过程中，江苏微银投资有限公司（以下简称微银公司）以债务人资产不足以清偿债务为由，依法向南京市中级人民法院申请对东迈公司进行破产清算。2018年3月15日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01破3号民事裁定书，裁定受理微银公司对东迈公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，管理人认为在东迈公司依法被裁定受理破产清算之日起2个月内，管理人并未通知被告继续履行合同，合同视为解除。《协议书》解除后，被告无权继续占用房屋，应该迁让，并向原告支付房屋占用费。原告多次向被告主张权利，被告拒不履行，原告遂诉至法院以维护原告及全体债权人的合法权益。被告赵国炎未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：诉争房屋系原告东迈公司所有。2012年5月11日，原、被告就诉争房屋签订《协议书》，约定，诉争房屋由被告承租，租赁期限自2012年5月11日起至2032年5月10日止，年租金为50000元；租金支付方式采用预付的方式，自本协议签署之日起一次性支付房产租金计200万元。2016年6月21日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民算6号民事裁定书，裁定受理江苏紫金典当有限责任公司对东迈公司进行清算的申请，并于2016年7月25日指定江苏泰和律师事务所对东迈公司进行强制清算。清算组于2016年11月24日向被告发出《限期搬离通知》，要求被告于2016年12月5日前搬离，被告遂向清算组出示上述《协议书》。2018年3月15日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01破3号民事裁定书，裁定受理微银公司对东迈公司的破产清算申请。庭审中，原告陈述，诉争房屋仍在被告控制之下，被告未向原告交纳任何租金。本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人；管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人就案涉房屋租赁合同均未履行完毕，人民法院已于2018年3月15日裁定受理东迈公司破产申请，东迈公司管理人此后2个月内未通知被告继续履行，故应当视为案涉合同于2018年5月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿损失。诉争房屋租期起始于2012年5月11日，被告现仍控制诉争房屋，因此，原告有权要求被告腾空返还房屋，并按合同约定标准支付自2012年5月11日起至合同解除之日即2018年5月15日期间的租金及合同解除后的房屋占有使用费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵国炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏东迈物流有限公司与被告赵国炎于2012年5月11日签订的《协议书》于2018年5月15日解除。二、被告赵国炎于本判决生效之日起十五日内将南京市秦淮区御道街58号-83幢1单元X室、建邺区新安江街76号西堤国际城第叁区10幢二单元X室房屋腾空返还给原告江苏东迈物流有限公司。三、被告赵国炎于本判决生效之日起十五日内向原告江苏东迈物流有限公司支付租金及房屋占有使用费（以273.97元/天标准自2012年5月16日起计算至实际迁让房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元，减半收取计4957.5元，由被告赵国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一八年十一月十二日见习书记员  夏美玲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3581号原告：陈钦良，男，1994年5月26日出生，汉族，住茂名市茂**，委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广源，广东海法律师事务所实习律师。被告：周伟恒，男，1992年7月15日出生，汉族，住茂名市茂**，被告：杨国安，男，1983年4月13日出生，汉族，住茂名市茂**，被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**首层和第**。负责人：谭剑锋，该公司总经理。原告陈钦良与被告周伟恒、杨国安、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告陈钦良于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈钦良的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈钦良撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1105元（原告已预付），由原告陈钦良负担。审判员  何秋玲二〇一八年十一月十二日法官助理李丹红书记员柯松彬
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0205执411号 申请执行人：林泽新，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：黎东海，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 本院受理林泽新申请执行黎东海买卖合同纠纷一案，2017年3月9日作出的（2016）粤0205民初1863号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人从判决生效之日起5日内支付货款17203.51元给申请人，并从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清时止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产。被执行人黎东海收到执行通知书后，未到庭亦未向本院提交财产申报表。本院经执行系统冻结扣划了被执行人的银行存款4430元，经本院穷尽措施均无发现被执行人有其他财产可供执行。扣除被执行人需承担的受理费230元、执行费158元，剩余执行标的款4042元申请执行人已领取。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人住所地所在村委会调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产及收入。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额4042元，债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0205执411号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  官靖皓
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4055号 原告：杜发平，男，1967年4月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王本习，男，1964年9月27日出生，住重庆市巫溪县，户籍地新疆乌恰县。 本院在审理杜发平与王本习劳务合同纠纷一案中，原告杜发平于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜发平在诉讼过程中自愿申请撤回对被告王本习的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜发平撤回起诉。 案件受理费900.00元，由原告杜发平负担。 审判员 卢 平 二〇一八年十一月十五日 书记员 潘宗云
西安市灞桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)陕0111刑初190号 公诉机关西安市灞桥区人民检察院。 被告人李顺，又名李迅，男，1978年8月9日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化程度，农民，住铜仁市。2008年1月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。 法定代理人李某某，男，1953年3月7日出生，土家族，职、住同上。系被告人李顺之父。 指定辩护人暨诉讼代理人许翠翠，陕西希友律师事务所律师。 西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李顺犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。西安市灞桥区人民检察院于2017年8月4日建议延期审理；同年9月1日建议恢复审理；2017年11月27日再次建议延期审理，同年12月21日建议恢复审理；2018年2月1日又对被告人李顺的刑事责任能力进行鉴定。经鉴定，被告人李顺患有精神分裂症，评定为无责任能力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员丁旖出庭支持公诉。被告人李顺及其法定代理人李某某、指定辩护人暨诉讼代理人许翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市灞桥区人民检察院指控，2016年5月25日，被告人李顺在西安市灞桥区浐河西路附近，无故持钢筋棍将被害人王某某头部打伤。2016年8月5日21时许，被告人李顺在西安市灞桥区长乐路与浐河西路十字附近，无故持瓦刀分别将被害人孙某某、贺某某、李某某颈部、背部、头部砍伤。公安人员接警后到达现场，对李顺多次劝说无效后鸣枪示警，李顺仍拒绝配合，手持瓦刀继续向公安人员挥舞、抗拒抓捕，并将公安人员冯某手部砍伤。后李顺被公安人员持枪击中腿部制服，带回接受调查。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二百七十七条第一款之规定，构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，经鉴定，被告人李顺患有精神分裂症，无责任能力，故申请对李顺进行强制医疗。 被告人李顺的法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，愿意将李顺接回户籍地进行医治，但也服从法院决定。 辩护人暨诉讼代理人对公诉机关指控被告人李顺的犯罪事实及罪名无异议，认为因李顺经鉴定无责任能力，故不应承担刑事责任，建议法院采取有利于被告人的方式对其进行医治，使其早日回归社会。 经审理查明，2016年5月25日14时许，被告人李顺在西安市灞桥区浐河西路附近，无故持钢筋棍将被害人王某某头部打伤。2016年8月5日21时许，被告人李顺在西安市灞桥区长乐东路与浐河西路十字附近，无故持瓦刀将被害人孙某某颈部、贺某某背部、李某某头部砍伤。公安人员接报警后到达现场，对李顺多次劝说无效后鸣枪示警，李顺仍拒绝配合，手持瓦刀向公安人员挥舞、抗拒抓捕，并将公安人员冯某手部砍伤。后李顺被公安人员持枪击中腿部制服。 经司法精神医学鉴定，李顺患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 上述事实，有经当庭举证、质证的接警记录、被害人陈述、证人证言、任职证明、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人李顺供述、抓获经过、户籍信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李顺在公共场所无故持凶器伤害多名被害人，情节恶劣，严重扰乱社会秩序，又以暴力手段阻碍公安人员依法执行公务，惟其案发时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。西安市灞桥区人民检察院指控李顺的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李顺的行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，经法定程序鉴定，被告人李顺系无刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，本院依法决定对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十二条、第五百三十三条第（一）项、第五百三十六条之规定，判决如下： 一、被告人李顺不负刑事责任。 二、对被告人李顺强制医疗。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 被决定强制医疗的人及其法定代理人对强制医疗决定不服的，可以自收到判决书之日起五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 杨 滨 人民陪审员 翟跟彦 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员 杨 薇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2636号之一 申请执行人：张达国，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。 被执行人：泉州和语鞋材有限公司，住所地福建省泉州市洪濑镇福林村，组织机构代码06225335-3。 法定代表人：陈维忠，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4553号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人泉州和语鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州和语鞋材有限公司立即支付申请执行人张达国货款人民币410760元及利息（利息自起诉之日2016年6月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件受理费人民币7461元、执行费人民币6061元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人泉州和语鞋材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年6月1日、2018年4月24日、2018年9月2日、2018年11月2日先后对被执行人泉州和语鞋材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，已依法冻结、扣划和分配；另有部分机器设备，已由本院另一执行案件依法拍卖、变卖，但均流拍，待后期处置后本案再参与分配。目前，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.2018年3月22日本院作出决定将被执行人泉州和语鞋材有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2018年11月2日向被执行人泉州和语鞋材有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年10月25日本院依法作出决定对被执行人泉州和语鞋材有限公司的法定代表人采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年3月29日申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权已实现24676.7元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初4553号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月六日 书 记 员  徐光坝
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1836号申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托代理人：侯承志，该公司员工。被执行人：宋敏，女，1971年8月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被执行人宋敏民间借贷纠纷一案，本院作出的2017苏03**民初3210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年8月20日向本院申请强制执行，本案执行标的为91998元。2018年11月15日，申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司以和解为由向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对徐州市云龙区人民法院作出的2017苏03**民初3210号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 薛传耀二〇一八年十一月十五日书记员 郭明洁
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初557号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人安忠祥，男，1994年3月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，现住吉林省公主岭市惠民泽林小区**楼****。因涉嫌强奸，于2018年6月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 辩护人沈玲，系吉林克顿律师事务所执业律师。 吉林省公主岭市人民检察院以公检未检刑诉（2018）13号起诉书，指控被告人安忠祥犯强奸罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人安忠祥及其辩护人沈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：案发前，被告人安忠祥与被害人邹某（2001年5月1日出生）并不相识，邹某与刘峰有经济纠纷。2017年11月的一天（具体时间不详），邹某在公主岭市园丁花园浪漫KTV娱乐时被刘峰发现，刘峰等人与邹某发生争执，邹某给其对象王继成打电话求助，王继成通过朋友宋阳找到安忠祥出面解决纠纷。安忠祥将邹某从浪漫KTV接走，并以摆脱刘峰等人尾随为由将邹某带至公主岭市五道街联通商务宾馆，在该宾馆一房间内采取暴力、恐吓的方式，与邹某发生性关系。邹某于2018年5月18日16时许向公安机关报案，被告人安忠祥与同年6月15日被公安机关传唤到案。 吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人安忠祥的供述与辩解；2、被害人邹某的陈述；3、证人刘峰、宋阳等人证言；4、录音光盘一张；5、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询等。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人安忠祥违背妇女意志，采用暴力及恐吓手段强行与之发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人安忠祥在开庭过程中对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关出示的证据大部分无异议，只辩称被害人邹某的陈述不对，当时安忠祥只是吓唬邹某，并没有捂邹某的嘴，也没有说如果邹某报警就杀她全家的话。 被告人安忠祥的辩护人的辩护意见为：1、被告人安忠祥自愿认罪、悔罪，应认定为坦白；2、被告人的主观恶性、社会危害性相对较小，被害人陈述有不属实的地方，被告人在整个犯罪过程中没有实施暴力也没有对被害人的身体造成伤害；3、被告人安忠祥无前科劣迹，此次犯罪属初犯、偶犯，希望法庭对安忠祥从轻或减轻处罚。 本院经审理查明：2017年11月的一天，邹某在公主岭市园丁花园浪漫KTV娱乐时被与她有经济纠纷的刘峰发现，刘峰等人与邹某发生争执，邹某给其对象王继成打电话求助，王继成通过朋友宋阳找到安忠祥出面解决纠纷。安忠祥将邹某从浪漫KTV接走，并以摆脱刘峰等人尾随为由将邹某带至公主岭市五道街联通商务宾馆，在该宾馆一房间内采取恐吓的方式，与邹某发生性关系。邹某于2018年5月18日16时许向公安机关报案，被告人安忠祥于同年6月15日被公安机关传唤到案。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 一、书证 1、常住人口基本信息及被告人基本情况表，证明被告人安忠祥达到法定刑事责任年龄。 2、违法犯罪记录查询证明，证明被告人安忠祥无违法犯罪记录。 3、涉案人员到案经过，证明被告人安忠祥于2018年6月15日被公安机关传唤到案。 二、证人证言 4、证人宋阳证言，证明2017年11月份的一天，其朋友王继成给其打电话说他女朋友邹某欠人家钱被扣在浪漫KTV了，王继成就让安忠祥去看看，安忠祥将邹某领走了。过了很长时间后，听王继成说安忠祥把邹某强奸了，安忠祥还找王继成和邹某一起商量呢，最后也没有商量成。 5、证人王继成证言，证明其女朋友邹某告诉了他，在2017年11月份在浪漫KTV遇到刘峰，后被安忠祥出面解决，安忠祥将邹某带到五道街联通宾馆，并将邹某强奸的经过。 6、证人刘香证言，证明其和宋阳去安忠祥家去接邹某，并没有听过邹某被安忠祥强奸的事情。 7、证人刘峰证言，证明2017年11月份，刘峰和朋友在浪漫KTV玩，正好碰到邹某，因为邹某欠刘峰钱，于是就让邹某还钱，后来邹某找来安忠祥，安忠祥来了之后就把邹某领走了。 三、被害人陈述 8、被害人邹某陈述，证明2017年11月份的一天，邹某和朋友去公主岭市园丁花园浪漫KTV玩，碰到之前欠手机钱的刘峰，他们管邹某要手机钱，而且必须当天还。然后邹某就给其男朋友王继成打电话，王继成通过朋友宋阳找到安忠祥，安忠祥来了之后就把邹某领出去了。邹某让安忠祥送她回家，安忠祥骗他说后面有人跟着他们，找各种理由不让邹某回家，后来把她领到五道街联通商务宾馆，开了一间房间，安忠祥捂着邹某的嘴，并且吓唬邹某说要是报警就杀她全家，然后强行与邹某发生了性关系。事后，邹某将这件事告诉了其男朋友王继成，然后就报警了。 四、被告人供述与辩解 9、被告人安忠祥供述，证明2017年10月份的一天，安忠祥在家接到宋阳电话让他去东三派出所一趟，探望一下与刘峰打仗的叫李鑫的人，在那调解完事。过了一段时间，宋阳托人让安忠祥去接一个女孩，然后安忠祥坐上他们的车就去了浪漫KTV，安忠祥出面调解答应刘峰尽快把钱给他，刘峰就让这个女孩和安忠祥走了。当时安忠祥领着这个女孩去五道街联通商务宾馆二楼的一个房间，然后安忠祥就吓唬这个女孩说刘峰的人在后面尾随呢，就在隔壁房间，需要和他发生性关系不然不好说，然后他俩就发生了性关系。 五、视听资料 10、光盘一张，证明被告人邹某报案时提供的与安忠祥打电话的录音。 综上，上述证据足以认定被告人安忠祥强奸的犯罪事实。 本院认为，被告人安忠祥使用恐吓手段违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人安忠祥犯强奸罪罪名成立，本院予以采纳。本案被害人系未成年人，酌情可从重处罚。鉴于被告人安忠祥当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）的规定，判决如下： 被告人安忠祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2021年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  邹本起 人民陪审员  刘志文 人民陪审员  刘 锐 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘译蔓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1251号 上诉人(一审原告)许作友，性别：××，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人(一审被告)睢宁县人民政府，住所地在江苏省睢宁县睢城镇永康路**。 法定代表人朱明泉，县长。 一审第三人睢宁县李集镇李潘圩村村民委员会，住所地睢宁县李集镇李潘圩村。 负责人曹金沛，该村民委员会主任。 一审第三人许作成，性别：××，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人许作友因诉被上诉人睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府），一审第三人睢宁县李集镇李潘圩村村民委员会（以下简称李潘圩村委会）、许作成一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2006年，睢宁县政府向许作友颁发睢土集用（2006）第5087726号权证，载明许作友座落于睢宁县李集镇李潘圩村高西组的农村宅基地使用权面积为191.1平方米；该证宗地图标示，该宅基地北侧东西长11.82米，南侧东西长11.63米，南北长16.3米，西邻许作成。 2009年，许作成因与许作友宅基地使用权纠纷诉至睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院），请求判令许作友排除妨碍、赔偿损失。2009年3月25日，睢宁法院作出（2009）睢民一初字第11号民事调解书。2009年10月21日，睢宁法院作出（2009）睢民一再字第2号民事裁定书，以许作友、许作成由于界址不明引发的争议属土地使用权争议等为由，撤销该院（2009）睢民一初字第11号民事调解书并驳回许作成起诉。 2016年，许作友因院舍建设问题与许作成家庭发生争执，其建设行为被许作成家庭阻止。许作友落款时间为2016年7月27日的申请书的请求事项为，确认睢宁县李集镇李潘圩村高西组四至范围南北为路、西为许作成、东为许东风、长为21米、宽为12.75米的宅基地使用权属于许作友。事实和理由为，许作友最初的房屋1970年前在睢宁县李集镇李潘圩村高西组建成。2006年1月5日，睢宁县政府向许作友颁发编号为睢土集用（2006）第5087726号宅基地使用权证。后许作友翻建房屋，李潘圩村委会认定许作友宅基地长21米、宽12.75米，南北至路，西至许作成，东至许东风。许作友因其房屋宅基地实际使用面积与土地使用证面积不符，申请确认其实际使用面积的宅基地使用权属于许作友。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许作友认为其房屋宅基地实际使用面积与土地使用证面积不符，申请确认其“实际使用”面积的宅基地（含诉争土地）的使用权。许作友举证阶段自认，其与许作成的宅基地争议一直存在。对此一审法院认为，争议土地不在许作友土地权证所载宗地范围内，许作友在争议土地上的建设行为亦被阻止。睢宁法院就许作友、许作成宅基地使用权纠纷案所作（2009）睢民一初字第11号民事调解书已被撤销。许作友提交的李潘圩村委会证明（复印件）未涉及诉争土地的相邻方界址如何确定问题，且李潘圩村委会不具备认定诉争土地权利归属的职权；土地争议方许作成对该证明的内容亦不认可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，土地所有权和使用权存在争议的，应当先行处理权属争议。许作友申请政府确认含诉争土地在内的土地使用权，应提供证实其与诉争土地有利害关系的充分证据，而许作友未就此提供足够证据，应承担相应法律后果。许作友如认为涉案土地使用权属存在争议，应当依法先行处理其与许作成之间的土地权属争议，以确定其与诉争土地的利害关系问题。综上，本案应驳回许作友起诉。鉴于本案未进入实体审理，一审法院对案件其他争议焦点不再评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许作友的起诉。案件受理费免予收取。 许作友上诉称，1、上诉人明确表示要求被上诉人对诉争土地予以确认，而作为政府确权的前提应该是进行详尽的调查，以确认是否存在争议。本案中，上诉人没有收到任何被上诉人的决定，被上诉人存在明显行政不作为。2、本案提起的行政诉讼是要求对被上诉人的不作为行为予以评判，是否合法。而原审判决几乎全部围绕上诉人是否单独提起权属争议，上诉人对诉争土地有无利害关系展开，并据此判决驳回，混淆了作为行政诉讼应当审查的内容。请求撤销(2016)苏03行初599号行政裁定，依法改判。 被上诉人睢宁县政府在法定期限内未提交答辩意见。 原审第三人李潘圩村委会、许作成未提交陈述意见。 许作友上诉后，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，一审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与一审无异。 本院认为，本案许作友一审提出的诉讼请求系要求确认睢宁县政府行政不作为违法。许作友2016年7月27日向睢宁县政府提交的申请书载明，其于2006年1月5日已经领取了编号为睢土集用（2006）第5087726号宅基地使用权证。后因翻建房屋，其房屋宅基地实际使用面积与土地使用证面积不符，申请确认实际使用面积的宅基地使用权属于许作友。从申请书内容和格式看，许作友实质要求睢宁县政府对其宅基地使用权进行确权登记，鉴于其于2006年已经领取过宅基地使用权证，现申请重新确权登记发证，也即申请对原有的宅基地使用权证进行变更登记。根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案许作友向睢宁县政府提出申请时，睢宁县不动产登记工作由睢宁县不动产登记局负责，睢宁县政府已没有对宅基地使用权进行变更登记的法定职责，一审法院亦向许作友进行过法律释明。鉴于睢宁县政府对许作友提出的宅基地使用权变更登记申请无应当履行的法定职责，一审法院虽未对上诉人诉请的确认睢宁县政府不作为行为违法进行评判，裁判理由不当，但裁定驳回许作友起诉的裁判结果是正确的，本案应予维持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈迎 审判员  臧静 审判员  赵黎 二〇一八年十一月一日 书记员  刘妍
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0303刑更4号罪犯：雷如伟，男，1990年12月29日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区。被告人雷如伟因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。2016年7月8日，本院作出了（2016）鄂0303刑初218号刑事判决，判决罪犯雷如伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金20000元。原判决已发生法律效力并交付执行。2018年11月12日，湖北省十堰市郧阳区司法局书面建议本院撤销对罪犯雷如伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省十堰市郧阳区司法局提出，罪犯雷如伟自2018年8月16日起，未定期向司法所汇报思想，无故不参加集中教育和义务劳动，手机长期处于关闭状态，且未经批准擅自离开十堰市郧阳区，脱离监管超过一个月，违反了社区矫正监督管理规定，建议本院撤销对雷如伟的缓刑。经审理查明：罪犯雷如伟在缓刑考验期限内由十堰市郧阳区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2016年7月19日起至2019年7月18日止。在接受社区矫正期间，罪犯雷如伟从2018年8月16日起不到十堰市郧阳区司法局柳陂司法所汇报思想，司法所工作人员多次与其联系，其手机长期处于关闭状态。司法所工作人员电话联系雷如伟亲属后得知雷如伟自称去湖北省神龙架林区打工，家属也无法和其联系。2018年9月25日，雷如伟给司法所工作人员打电话称其在神龙架林区松柏镇打工，司法所工作人员要求雷如伟速回柳陂司法所报到，雷如伟以工资未结为由拒绝。2018年10月17日，司法所工作人员对雷如伟的亲属进行调查，查明雷如伟于2018年8月份外出打工，亲属也无法与其联系。综上，罪犯雷如伟脱离监管超过30日。上述事实有湖北省十堰市郧阳区司法局撤销缓刑建议书、提请审核表、案情说明、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员签到登记表、调查笔录、十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村委会证明、提请收监执行集体评议记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷如伟在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管，脱管时间超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)鄂0303刑初218号刑事判决中对罪犯雷如伟宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯雷如伟收监执行原判有期徒刑二年。本裁定一经作出，立即生效。审判长  杨晓建审判员  饶 玮审判员  白小凤二〇一八年十一月二十六日书记员  武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的;（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;（四）受到执行机关三次警告仍不改正的;（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9746号原告：孙福，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘志冬，男，1986年1月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。原告孙福与被告刘志冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福到庭参加诉讼，被告刘志冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还30000元本金及按照月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告孙福将其关于利息的诉请明确为：要求被告给付以30000元为本金，自2017年11月3日起至该借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年11月3日，被告在原告处借款30000元，双方约定于2017年12月30日还款，约定按照月利率2%计算利息。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。刘志冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告刘志冬向原告借款30000元，此款原告以现金的方式实际出借给被告刘志冬。双方约定还款日期为2017年12月30日，未约定借期内利率，约定逾期利率为月利率3%。借款到期后，经原告多次索要，被告刘志冬于2018年11月份给付原告借款本金10000元，剩余借款至今未返还。庭审中，原告孙福自愿放弃了2018年11月一个月的逾期利息。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。因被告刘志冬未按照其与原告约定的还款日期返还借款，其行为已构成违约，其应依法承担返还借款20000元及按约定承担利息的违约责任；对于原告诉请的借期内利息，因双方未约定借期内利率，故本院依法不予支持；对于逾期利息，因双方约定的计息利率违反法律规定，故本院依法按照月利率2%予以保护。对于原告自愿放弃2018年11月份一个月逾期利息的行为，系处分自己权利，未有不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志冬于本判决生效后立即给付原告孙福借款本金20000元，并给付以30000元为本金，自2017年12月31日起至2018年10月31日止，按照月利率2%计算的利息；并给付以20000元为本金，自2018年12月1日起至该20000元借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告孙福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙福负担91元，由被告刘志冬负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 吕阳发 二〇一八年十一月三十日书记员 修 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4813号申请执行人：罗廉娣，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人罗廉娣与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1735号罪犯凌惜勤，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西贵港市覃塘区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年1月31日作出（2013）港北刑初字第22号刑事判决，以凌惜勤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2012年10月7日起至2026年2月6日止），并处罚金人民币10000元。2013年3月14日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月11日获裁定减去有期徒刑一年；2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月,减刑后刑期至2024年3月6日止。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯凌惜勤自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。自2016年5月至2018年4月止，累计奖励分126.84分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯凌惜勤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌惜勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯凌惜勤减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月6日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月十二日法官助理李佳璐书记员覃婷
长春市宽城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0103刑初533-1号 附带民事诉讼原告人李某，男，1992年7月23日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省农安县。 被告人张桐，男，1993年11月10日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 被告人于晓超，男，1993年8月26日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 本院在审理被告人张桐、于晓超故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人李某与被告人张桐、于晓超就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人李某要求撤回对被告人张桐、于晓超的附带民事诉讼。 经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人李某要求撤回对被告人张桐、于晓超的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  张 晔 人民陪审员  赵海英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 爽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18870号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：傅建军，男，1972年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告傅建军物业服务合同纠纷一案中，因为被告傅建军已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑小玲
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2885号 本院在执行申请执行人姚宏与被执行人孙润芳、常方兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将孙润芳纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1376号关玉芹、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行关玉芹与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初8595号原告：台州市索曼缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区下陈（飞跃集团6区1号楼内）。法定代表人：於谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。被告：魏叶华，男，1972年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告台州市索曼缝纫机有限公司与被告魏叶华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告台州市索曼缝纫机有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市索曼缝纫机有限公司撤诉。案件受理费46元（已减半），由原告台州市索曼缝纫机有限公司负担。审 判 员  王 欣二〇一八年十一月三十日代书记员  周云飞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初1015号原告：雷变兰，女，1975年3月22日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：朱君秀，山西元升律师事务所律师。被告：郭四红，男，1973年9月26日生，汉族，住太原市。原告雷变兰诉被告郭四红物权确认纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。2018年10月25日，本院通知原告补交诉讼费，原告雷变兰自接到通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已预交诉讼费100元，由原告雷变兰负担。审 判 长  杜志立人民陪审员  李晓静人民陪审员  赵一舒二〇一八年十一月六日书 记 员  魏 超
河南省武陟县人民法院裁 定 书（2018）豫0823执1322号申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，职务：董事长。委托代理人:宋俊玲，该公司职工。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队。被执行人:曹永军被执行人:马小芳被执行人:曹红利被执行人:张红霞被执行人:曹永利被执行人:马四梅被执行人:曹爱东被执行人:程红蕊被执行人:张春平本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与曹永军、马小芳、曹红利、张红霞、曹永利、马四梅、曹爱东、程红蕊、张春平借款纠纷一案，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立和解执行协议，需要长期履行。本院认为，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立的还款协议是当事人在意思自治的基础上对自己合法权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：中止（2018）豫0823执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十一月三日书记员  陈洋洋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初183号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：北京飞龙创意科技有限责任公司。。住所地北京市海淀区海淀镇西大街****楼**59法定代表人：蔺少晨。原告承德法信知识产权服务有限公司与北京飞龙创意科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由承德法信知识产权服务有限公司负担。审 判 长  王晓青审 判 员  袁宝山人民陪审员  于 寒二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭浩楠
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2671号申请执行人：马红亮。委托代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。申请执行人:杨慧。委托代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被执行人:无锡市翠竹房地产开发有限公司。法定代表人：谷小平，该公司总经理。申请执行人马红亮、杨慧与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初4395号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，翠竹公司应支付马红亮、杨慧逾期交房违约金（计算方式如下：自2014年11月1日至2015年1月31日，以房款840899元为基数，按照每日万分之二计算；自2015年2月1日至实际交房之日止，以房款840899元为基数，按照每日万分之五计算），并承担诉讼费2490元。因翠竹公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马红亮、杨慧向本院申请强制执行，本院已于2016年12月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人翠竹公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但翠竹公司未予全部履行。在执行过程中，申请执行人马红亮、杨慧与被执行人翠竹公司于2018年11月26日自愿达成和解协议，协议约定：一、因其他公司正与翠竹公司推进收购事宜，申请执行人表示谅解。若翠竹公司按以下约定方式履行各项义务，申请执行人同意由翠竹公司支付赔偿款175642.77元、律师费10000元、诉讼费2490元，合计188132.77元结清本案。1，双方签订本协议后翠竹公司于2018年11月30日前支付上述款项给申请执行人。2，翠竹公司保证在和解履行期间无锡市芙蓉山庄B2地块（C区）正常使用生活用电。3，翠竹公司于2019年5月31日前完善无锡市芙蓉山庄B2地块（C区）的综合验收手续达到法定交房条件。4，在本案履行期间，翠竹公司同意免除申请执行人自实际入住至2019年5月31日期间的物业费，并同意免除电力分户装表之前翠竹公司已垫付的申请执行人使用的电费。二、若翠竹公司按上述约定履行了各项义务，申请执行人同意（2016）苏0205民初4395号案件结案。若翠竹公司有一项未及时履行的，申请执行人有权就生效判决未履行的部分继续向法院申请强制执行，赔偿款按照原判决书内容计算，扣除已支付的部分。三、和解履行期间，申请执行人向法院撤回执行申请。撤回执行和解履行期间，双方一致同意暂不解除对翠竹公司名下财产的查封、冻结。若翠竹公司收购进度需要，申请执行人同意配合相关解封手续。达成上述和解协议后，被执行人翠竹公司支付了188132.77元给申请执行人马红亮、杨慧，马红亮、杨慧于2018年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人马红亮、杨慧在达成执行和解协议后申请撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4395号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 春审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 烽
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执753号申请执行人：罗波，男，1991年09月27出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：谷涛，男，1994年01月09出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行罗波与谷涛民间借贷纠纷一案中，经查，谷涛在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷涛在金融机构账户内存款人民币16150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一八年十一月九日书记员  张家云
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初995号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区齐鲁中环**。代表人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：丁冠文，男，1982年4月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。被告：李伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住济南市。被告：董福亮，男，1953年9月25日出生，汉族，住济南市。被告：刘学勇，男，1982年12月21日出生，汉族，住济南市。被告：方祚营，男，1983年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：李伟，男，1985年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：张倩，女，1986年11月17日出生，汉族，住济南市。被告：李波，男，1982年4月27日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李伟、董福亮、刘学勇、方祚营、李伟、张倩、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年11月7日，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉处理。案件受理费2545元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初7107号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：曾涛，男，其他信息不详。 本院于2018年11月13日立案受理了垫富宝投资有限公司诉被告曾涛借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费425元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  文建设 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  蒋 政
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1668号 原告:鹿守柱,男,1950年7月16日生,汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：宋大德，北京市君都律师事务所律师。 被告:南通开发区爱东房地产有限公司徐州分公司,住所地徐州市云龙区王陵路**。 法定代表人：何仰东，该公司经理。 被告：南通开发区爱东房地产有限公司，住所地南通开发区新星商厦**。 法定代表人：何成东，该公司经理。 原告鹿守柱与被告南通开发区爱东房地产有限公司徐州分公司（以下简称爱东房地产徐州分公司）、南通开发区爱东房地产有限公司（以下简称爱东房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹿守柱及其委托诉讼代理人宋大德到庭参加诉讼，被告爱东房地产徐州分公司、爱东房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿守柱向本院提出诉讼请求：一、确认徐州市解放路137号春天时尚购物广场2-216、2-249两间商铺产权归原告所有，判令被告协助办理过户手续；二、退还2-216室房屋2.17㎡房款42879.26元，并支付迟延交付房屋违约金38635元。合计81514元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，经原告、江苏宇峰投资担保有限公司和被告同意，宇峰投资公司将其欠原告的债务转移给被告，被告愿以其开发的位于徐州市㎡抵偿债务。2013年2月5日，原、被告签订2-216商品房买卖合同（实际面积7.83㎡，比折算抵债10㎡少2.17㎡），被告开具了购房发票，原告交纳了现金契税，并在产权部门进行了备案登记。因2-249实际面积大于11.43㎡的计算抵债面积。被告拒出合同。因此，用于抵债的涉案房屋没有交付。原、被告及第三方宇峰公司多次就此进行交涉，被告以种种理由推脱。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告爱东房地产公司、爱东房地产云龙分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告与被告爱东房地产徐州分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定爱东房地产徐州分公司将位于本市房屋出售给原告，建筑面积7.83平方米，房屋单价每平方米19760.03元，总金额154721元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意最终结算面积以产权监理处出具实测报告面积为准，总房款多退少补。付款方式为一次性付清房款154721元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备竣工验收备案条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交房不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订当日，被告爱东房地产徐州分公司为原告开具了购房发票。双方向产权部门提交了徐州市房屋权属登记申请书（商品房交易类），该申请书载明转让方为爱东房地产徐州分公司，受让方为鹿守柱。房屋座落解放路137号，建筑面积7.83平方米。 2005年6月10日，爱东房地产徐州分公司取得徐州市房产管理局颁发的涉案房屋商品房备案证明书，之后将该证明书交付原告。该证明书下方注明：购房单位（人）须持本证明书和购房合同、发票，方可申请立契过户，办理房屋权属证书。原告称由于爱东房地产徐州分公司在产权部门备案的分割图和原告备案证明上的房号不符，产权处不给办理房屋权属登记，但对此原告未能提供证据证实。 另查明，2012年11月14日，原告与案外人江苏宇峰投资担保有限公司（以下简称宇峰公司）签订《投资服务协议》一份，约定原告将282026元投向宇峰公司推荐项目，宇峰公司对原告投资的本金、收益进行全额担保，期限1年，自2012年11月14日至2013年11月14日。双方约定投资回报年收益率20%。2012年11月14日，宇峰公司向原告出具说明，内容为：“鹿守柱投资本息合计人民币柒拾万零捌仟元整，抵购春天时尚商铺，认购铺号2-216,2-249，价值人民币肆拾贰万叁仟肆佰伍拾陆元整，尚欠本息人民币贰拾捌万肆仟伍佰肆拾肆元整。因2012.2.8鹿莹投款抵购商铺，扣款贰仟伍佰壹拾捌元整，此单实际结余本息人民币贰拾捌万贰仟零贰拾陆元整。结余金额已做投资服务协议”。 庭审中，原告陈述，因案外人宇峰公司欠原告的款，爱东房地产徐州分公司欠宇峰公司的钱，后来三方协商就以春天时尚2-216、2-249商铺抵款，该房屋至今未交付，亦未办理产权证书。原告对于宇峰公司对爱东房地产徐州分公司享有到期债权，并且双方和原告就以房抵债达成一致未能提供证据证实。对于原、被告或案外人对涉案春天时尚购物广场第1幢2单元216号商铺存在权属争议及房屋面积有差异，原告亦未提供证据证实。 本院认为，原告与被告爱东房地产徐州分公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且合同已在产权部门进行备案，合法有效。该合同约定被告爱东房地产徐州分公司将位于本市房屋出售给原告，合同签订后，原告支付了购房款，被告负有交付房屋及协助办理过户手续的义务。被告未能举证该房屋已交付，按照合同约定，应当以已付购房款每日万分之0.5支付逾期交房违约金，故对原告主张的违约金，本院支持自2007年1月1日至房屋实际交付之日，按照每日7.736元计算违约金，数额不超过原告主张的38635元。被告爱东房地产公司应当对分公司的债务承担补充责任。对于原告主张的确认徐州市解放路137号春天时尚购物广场2-216房屋及2-249房屋所有权属于原告，被告协助办理过户手续，对于春天时尚购物广场2-216房屋，原告未能举证其与被告或第三人就该房屋权属存在争议，爱东房地产徐州分公司已将商品房备案证明书交付原告，其可以持该证明书和购房合同、发票，申请立契过户，办理房屋权属证书。现有证据无法证明原告不能办理权属登记，故对于原告要求确认所有权及被告配合办理过户的诉讼请求，本院不予支持。对于2-249房屋，因原告未能举证其因被告以房抵债取得该房屋所有权，本院对其关于2-249房屋的诉讼请求不予支持。对于原告主张的房屋面积差价款，因未提供证据证实，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通开发区爱东房地产有限公司徐州分公司于本判决生效之日起，按照每日7.736元标准向原告鹿守柱支付违约金（自2007年1月1日至房屋实际交付之日，总额不超过原告主张的38635元）。 二、被告南通开发区爱东房地产有限公司对上述债务承担补充责任。 三、驳回原告鹿守柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8231元，公告费560元，由原告鹿守柱负担5000元，由被告南通开发区爱东房地产有限公司徐州分公司、南通开发区爱东房地产有限公司负担3791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 吕 伟 人民陪审员 杨振海 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 耿海涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26217号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄丽娜，女，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69586.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69586.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11293号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。负责人：李文斌，职务：董事长。委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市农业生产资料有限公司，住，住所地虞城县城关镇人民路北段东侧一社会信用代码：91411425175032098B。法定代表人：刘锦,职务：执行董事兼总经理。被告：刘鹏，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省虞城县。被告：刘瑞英，女，汉族，1971年8月8日出生，住河南省虞城县。被告：刘邦，男，汉族，1984年4月6日出生，住商丘市。被告：温亚男，女，汉族，1985年10月5日出生，住商丘市。被告：刘颖，女，汉族，1978年7月6日出生，住商丘市。被告：王红军，男，汉族，1975年10月30日出生，住商丘市睢阳区。被告：刘锦，女，汉族，1983年3月8日出生，住商丘市。被告：王继荣，男，汉族，1983年3月8日出生，住商丘市。被告：河南华商纺织品有限公司，住，住所地虞城县诚信大道**一社会信用代码：91411425573562115L。法定代表人：刘邦,职务：执行董事。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2018年11月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回对被告商丘市农业生产资料有限公司、刘鹏、刘瑞英、刘邦、温亚男、刘颖、王红军、刘锦、王继荣、河南华商纺织品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈瑛二〇一八年十一月十九日书记员  张森
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1803民初1269号 原告：吴维庆，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：曹雪，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路********，。 负责人：徐学德，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。 原告吴维庆与被告曹雪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。审理中，原、被告双方达成协议，被告向原告支付了理赔款，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴维庆向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴维庆撤回起诉。 案件受理费减半收取为165元，由原告吴维庆负担。 审判员  杨培琼 二〇一八年十一月六日 书记员  王倪萍