北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27127号原告：齐桂生，男，1969年10月16日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，男，1990年4月26日出生，汉族，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1342，统一社会信用代码91110228MA0018K1XN。法定代表人：兰士英，执行董事。委托诉讼代理人：唐中兴，男，1965年5月19日出生，汉族，北京中天人建设工程有限公司副总经理，住北京市密云区。原告齐桂生与被告北京中天人建设工程有限公司（以下简称中天人公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂生之委托诉讼代理人郭金梅、被告中天人公司之委托诉讼代理人唐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告制作安装活动板房欠款630208.75元；2.要求判令被告支付原告逾期付款利息，以630208.75元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年中下旬，原告与被告达成搭建活动板房协议，约定原告包工料承建顺义区赵全营镇红星造纸厂改扩建工程项目中的活动板房工程。原告按被告的要求在其指定地点搭建了活动板房，并通过验收。双方于2016年9月5日签订了《北京中天人建设工程有限公司二公司第二项目部顺义区赵全营镇红星造纸厂改扩建工程项目活动板房清单》，经原告与被告结算，被告应付款项合计为245520元整。后因被告验收需要，原告在被告指定的新地点再次搭建活动板房，并拆除原搭建的板房。新板房搭建完成后，双方于2016年11月11日签订了《北京中天人建设工程有限公司二公司第二项目部红铜营项目活动板房结算书》，经双方验收后统计新建板房的工程款合计为384688.75元，于2017年6月30日前支付。被告至今未给付上述两笔搭建板房欠款，经原告多次催要未果，因被告为北京中天人建设工程有限公司二公司的总公司，故其应承担给付责任，故起诉。被告中天人公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我公司第二分公司没有跟原告签订过搭建板房的协议，第二分公司人员也没有向我公司业务主管部门汇报过此事，在这种情况下，既没有施工合同也没有协议就施工，是违背正常建设工程常规的。没有施工合同或者协议，合同纠纷无从谈起，我方要求原告方提供有效合同或协议。因此，在没有协议的情况下，对原告主张欠款我方不认可。对于原告向法庭提交的结算单中，其中签字的两人中，有一人根本不是第二分公司的员工，签字的陶治军只是第二分公司雇佣的在现场的领班人员。我方认为第二分公司的负责人刘景云都没权利签署合同或协议，何况是临时雇佣的陶治军，原告在没有得到我公司认可的情况下私自搭建活动板房，纯属原告齐桂生的个人行为。在原告提交的结算清单上有一个第二分公司第二项目部的公章，现在无法确定盖在项目上的公章是我公司的公章，即使是真实的，但是项目章对于签署任何文件是没有法律效力的，我公司有明确的公章使用规定，项目部的印章只用于内部资料及事务性工作，项目部公章不能对外签署任何合同或者协议，不能签署结算、贷款、借款等一切金融性活动，项目公章用于结算已经超出我公司对公章的使用规定。原告对我公司的基本情况根本不了解，原告既然声称承接了第二分公司的项目，却不能提供第二分公司负责人刘景云的手机号，原告提供的总公司法定代表人兰士英的手机号也是错误的，原告在诉状中所写兰士英的电话号码是我公司第十九分公司负责人的手机号。我方认为原告提供的证据不严谨，存在漏洞，真实性不可靠，不足以说明原告与我公司第二分公司之间存在债务合同关系，纠纷更谈不上了。我公司第二分公司属于我公司的分支机构，我公司就只有第二分公司是我公司的非独立核算单位，它一切对外的业务往来均通过总公司进行，按照国家新公司法第十四条规定，分公司无论是经济上还是法律上均不享有独立性，不能独立享有权利，在人事、经营上都没有自主权，其主要业务及管理人员都由总公司决定和委任。在这种情况下，齐桂生所称与第二分公司之间搭建活动板房的工程根本没有人向总公司请示汇报，也没有总公司的批示或意见，因此我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，有齐桂生签字确认的《北京中天人建设工程有限公司二公司第二项目部顺义区赵全营镇红星造纸厂改扩建工程项目活动板房清单》（以下简称清单）一份，记载如下：“包干价：贰拾贰万伍仟元整。另外增加：1.防盗网：31个*120.00元=3720.00元，2.亮瓦：42块*400.00元=16800.00元，合计：贰拾肆万伍仟伍佰贰拾元整。”该清单下部加盖有北京中天人建设工程有限公司第二分公司第二项目部章。2016年11月11日，有齐桂生在施工方处签字捺印的《北京中天人建设工程有限公司二公司第二项目部红铜营项目活动板房结算书》（以下简称结算书）一份，记载如下：“北京中天人建设工程有限公司二公司第二项目部红铜营项目活动板房搭建完工，现经双方验收统计工程量及单价和总价确定如下。1.拆除板房1196平米，单价25元，合计29900.00元；……以上工程量合计总价384688.75元。此工程款支付时间为2017年6月30日前。双方签字生效。”该结算书下部加盖有北京中天人建设工程有限公司第二分公司第二项目部章。为支持其诉请，原告齐桂生另向本院提交如下证据：1、2017年12月28日欠条一份，以证明由2016年9月5日清单及2016年11月11日结算书所确定的工程款一直未给付；2、施工现场照片13张，以证明原告已经实际履行搭建板房的协议；3、网页打印件6张，以证明被告公司的第二分公司负责在北京市顺义区赵全营镇红铜营村红星造纸厂园内的工程。被告中天人公司对欠条的真实性无法确认，对现场照片及网页打印件的真实性均不认可。鉴于2016年9月5日清单和2016年11月11日结算书上均有中天人公司第二分公司第二项目部公章，并且被告中天人公司在质证中陈述不清楚上述公章的真实性，原告曾于2018年10月22日向本院提交调查令申请书，请求本院向其开具调查令，向北京市公安局密云分局治安支队调取中天人公司第二分公司第二项目部公章的档案材料。经审查，本院于2018年10月24日向原告代理人郭金梅出具调查令，由郭金梅持调查令到北京市公安局密云分局治安支队调取中天人公司第二分公司第二项目部公章的档案材料，原告代理人郭金梅在调取材料后将调取的档案材料提交法庭。就北京市公安局密云分局治安支队出具的档案材料，原告方认为可以证明2016年9月5日清单和2016年11月11日结算书上所盖的中天人公司第二分公司第二项目部公章是真实的，并且申请刻制第二项目部公章也是经过中天人公司第二分公司授权的，当时申请刻制和领取该第二项目部公章的是被告中天人公司的代理人唐中兴，因此说明被告对项目部公章一事是知情的。被告中天人公司认可档案材料的真实性，认可公章是唐中兴申请和领取的，但称当时唐中兴申请刻的是行政章。公章领取后，唐中兴后来交给了总公司，总公司可能将公章给中天人公司第二分公司法人刘景云了，但后来刘景云又交还给总公司了，现在第二项目部的公章应该在总公司。档案里面的印章跟两张结算单上的第二项目部的印章是不符的。经本院释明，截至判决作出前，被告中天人公司并未申请就2016年9月5日清单和2016年11月11日结算书上所盖的中天人公司第二分公司第二项目部公章的真实性进行鉴定。上述事实，有庭审笔录、北京市公安局密云分局治安支队档案材料、《北京中天人建设工程有限公司二公司第二项目部红铜营项目活动板房结算书》等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中所涉及的北京中天人建设工程有限公司第二分公司并不具有法人资格，其相应的民事责任应由被告中天人公司承担。本案中，被告中天人公司虽称双方并无施工合同且其并不知情此事，但从2016年9月5日清单和2016年11月11日结算书来看，原告齐桂生确实为中天人公司第二分公司进行了相应施工并已经双方结算确认。就被告中天人公司所辩称的对2016年9月5日清单和2016年11月11日结算书上所盖的中天人公司第二分公司第二项目部公章的真实性存有异议一节，因其经释明并未申请鉴定，也未提交相反证据予以证明，故对其该项辩解，本院不予采信。综上，齐桂生虽为没有资质的施工人，但涉诉工程已经双方结算确认，且就所欠工程款数额已有明确约定，上述约定系双方当事人真实意思表示，故中天人公司应按照约定支付工程款。具体数额，依双方约定经本院核算为630208.75元。就原告齐桂生主张利息损失的第二项诉讼请求，因双方于2016年11月11日结算书上所约定的最迟付款时间为2017年6月30日，但被告并未按期给付，故对原告齐桂生主张从2017年7月1日开始计算其利息损失，本院予以支持，对其以630208.75元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的主张，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京中天人建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告齐桂生制作安装活动板房欠款六十三万零二百零八元七角五分并支付利息（以六十三万零二百零八元七角五分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自二〇一七年七月一日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十一元，由被告北京中天人建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 幸 江二〇一八年十一月二十七日书记员 罗佳旭