江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1854号原告：戴见春，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈立锐，男，1959年6月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：广大建设集团有限公司，统一社会信用代码9133068114621102X6，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路**。法定代表人：周云照。委托诉讼代理人：王辉，男，1995年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告戴见春（以下简称原告）与被告陈立锐、广大建设集团有限公司（以下简称被告广大集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡圣民、被告广大集团委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈立锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告货款本金人民币559796元及利息（利息自2017年1月1日开始按银行同期贷款利率计算至被告还清上述款项之日止，暂计算至起诉之日为45531.35元），以上合计605327.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年被告广大集团下设的果喜大厦工程项目部在原告处采购消防管设备款共计人民币639796元。2016年9月底之前，原告所供设备被告已全部收讫，原约定该设备到货后三个月内付清全款，上述供货自2017年1月1日开始按银行同期贷款利率计算利息，截止到2017年3月5日，被告还拖欠原告货款本金559796元。2018年3月24日，被告广大集团下设的果喜大厦工程项目部再次与原告进行结算确认，尚欠原告消防管货款人民币559796元；2018年9月12日，被告陈立锐个人承诺为归还上述欠款承担连带保证。经查果喜大厦工程项目部未办理工商登记手续，其责任应由被告广大集团依法承担。经原告方多方催要，被告至今仍然拖欠原告上述设备款，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告广大集团辩称，被告陈立锐虽是我公司员工，但其在原告处购买设备系其个人行为，与原告交易也是以其个人名义进行的，该款项应由陈立锐承担，与我公司无关。被告陈立锐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、对账单、《水电安装材料欠款结算单》，证明被告广大集团下设的果喜大厦工程项目部在原告处采购消防管，2016年9月底前原告已将全部货物送至被告处，货到三个月（即2017年1月1日前）被告应向原告付清货款；截止2017年3月5日被告广大集团（被告陈立锐系广大集团的现场施工代表）确认共计拖欠原告消防管款559796元，自2017年1月1日开始按银行同期贷款利率计算利息；至2018年9月12日，被告陈立锐承诺为付清上述欠款承担连带保证责任。2、企业信用信息、身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格。3、借记卡账户历史明细清单复印件，证明2017年6月23日，被告广大集团曾向原告支付过货款人民币3万元，被告广大集团与原告存在业务往来关系。两被告未提交证据。经庭审质证，被告广大集团对证据1中对结算单无异议，本院予以采信，对账单真实性有异议，认为这是被告陈立锐个人行为，无法确认真实性，对账单系被告陈立锐签字确认，能够证明被告陈立锐保证对所欠原告货款承担连带保证责任，且与结算单中数额相互印证，故本院对对账单的真实性予以采信；对证据2无异议，本院予以采信；对证据3真实性无异议，关联性有异议，本院认为该银行历史明细能够证明被告广大集团曾转款3万元至原告账户，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：果喜大厦工程项目部（以下简称项目部）系被告广大集团下设的项目部，被告陈立锐系被告广大集团员工，为项目部的现场施工代表。2016年，被告广大集团因工地需要，向原告采购消防管设备。原告将相关设备交付至果喜大厦工程工地后，被告广大集团于2017年6月23日转账3万元货款至原告账户。之后因项目部未付清设备款，被告陈立锐以被告广大集团代表的名义与原告进行结算，签署对账单，确认“截止2017年3月5日，广大集团尚欠戴见春货款本金人民币559796元，备注：戴见春所供货物在2016年9月底之前，广大集团已全部收讫，上述货款应于货到三个月内付清，自2017年1月1日开始按银行同期贷款利率计费利息，若发生纠纷，本案由供货项目所在地鹰潭市月湖区人民法院管辖。”2018年9月12日，被告陈立锐在该对账单中作为保证人签字，承诺为归还上述款项承担连带保证责任。2018年3月24日，项目部与原告进行结算，确认欠原告消防管款559796元，被告陈立锐亦作为欠款人在该结算单上签字确认。现因两被告未付清货款，原告诉至本院。本院认为，项目部系被告广大集团下设的临时性部门，不具备法人资格，应由被告广大集团对其行为承担法律责任。项目部与原告经过结算，确认尚欠原告货款559796元，故原告要求被告广大集团支付拖欠的货款559796元，本院予以支持。被告广大集团辩称，在原告处购买设备系被告陈立锐个人行为，该款项应由被告陈立锐承担。本院认为，结算单系项目部与原告签署的，视为认可收到了原告设备，并确认了设备款金额，其对被告广大集团具有法律效力，可认定原告与被告广大集团之间形成买卖合同关系，故被告广大集团该辩称意见本院不予采纳。至于利息部分，对账单系被告陈立锐以广大集团代表名义签字，且被告广大集团认可被告陈立锐系公司员工，对账单与结算单也能够相互印证，故对账单中对利息的约定亦对被告广大集团产生约束力，其中约定的利息未超过法律规定的逾期付款违约金标准，本院对利息部分予以支持。被告广大集团应以货款559796元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。被告陈立锐在结算单中注明其为欠款人，属于并存的债务承担，即自愿加入债的关系，并与被告广大集团共同承担债务，故原告要求被告陈立锐与广大集团共同承担支付货款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈立锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告广大建设集团有限公司、陈立锐应于本判决生效之日起十日内支付原告戴见春货款559796元及利息（利息以货款559796元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元、保全费3547元，合计人民币13400元（原告预交），由被告广大建设集团有限公司、陈立锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  尉小英人民陪审员  骆文花二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林 爽附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。