wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4138号 原告：姜兆华,男,1959年11月7日出生,汉族，住灌云县。 被告:沈加林,男,1955年8月13日出生,汉族，住灌云县。 原告姜兆华诉被告沈加林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法向被告沈加林公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆华到庭参加诉讼，被告沈加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜兆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款26000元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年起，被告沈加林经常在原告姜兆华经营的绿色饭店赊账就餐，直至2014年3月31日，经双方结算，被告共欠原告餐饮消费款26000元，后经原告多次催要，被告一直未支付此款，2017年2月28日被告再次催要，因担心原欠条过诉讼时效，为此要求被告为此重新出具了一张欠条，后原告再次催要，但被告至今未给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告沈加林未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2014年期间，被告沈加林经常在原告姜兆华经营的绿色饭店赊账就餐，2014年3月31日，经双方结算，被告共欠原告餐饮消费款26000元，为此原告姜兆华向原告沈加林出具欠条一张，该欠条写明：“欠到绿色饭店现金贰万陆仟元整（人民币26000元），以前所有欠条全部作废。”欠条落款欠款人处有被告沈加林本人签名；2017年2月28日，被告为此再次向原告出具欠条一张，该欠条写明：“今欠姜兆华人民币贰万陆仟元整（人民币26000元）。”该欠条落款处有被告沈加林本人签名。 本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告沈加林向原告出具欠条，写明欠原告26000元，故被告应当承担向原告返还餐饮消费款26000元的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。原告还主张逾期利息，要求以26000元为本金，按年利率6%，从起诉之日2018年7月3日计算至实际给付之日止，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈加林于本判决生效之日起十日内一次性向原告姜兆华给付餐饮消费款26000元及逾期利息。（逾期利息以26000元为本金，按年利率6%，从2018年7月3日计算至实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告沈加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  孙春艳 二〇一八年十一月六日 法官助理毕源 书记员高绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执657号 申请执行人金溪县某公司. 被执行人乐某。 被执行人郑某。 本院在执行申请执行人金溪县某公司与被执行人乐某、郑某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人乐某、郑某履行（2017）赣1027民初478号民事判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行，现查明被执行人乐某在江西省金溪县某公司有100万元股份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人乐某在江西省金溪县某公司100万元股份，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王爱平 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐凤琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4927号罪犯刘勒崩，男，1989年11月16日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）德刑一初字第153号刑事附带民事判决，以被告人刘勒崩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元（已执结）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘勒崩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘勒崩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘勒崩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘勒崩减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6089号 罪犯王兴高，男，1983年10月4日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂水县人民法院于2016年8月2日作出（2016）鲁1323刑初234号刑事判决，以被告人王兴高犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王兴高在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王兴高自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王兴高的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王兴高减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月16日起至2026年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35128号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1988年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金613870元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月19日的利息、罚息和复利共计101398.41元；3.判令被告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈丽梅签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈丽梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈丽梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈丽梅未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月16日，被告尚欠借款本金613789.57元，利息、罚息和复利共计174661.88元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金613789.57元，利息、罚息、复利共计174661.88元，以及自2018年11月17日起自实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10953元及公告费（以实际发生为准），由被告陈丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘玥彤
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0781民初2570号 原告：王某某，女，1966年9月22日生，汉族，农民，住凌海市。 被告：任某某，男，1982年10月22日生，汉族，个体业者，住凌海市。 原告王某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月8日立案受理，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费550元，退还原告王某某。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  黄艳春 二〇一八年十一月六日 书记员  苏漫力
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15085号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。被申请人：钱某甲。被申请人：钱某乙。被申请人：武汉鑫明汽车营销有限公司，住，住所地：汉阳区汉阳大道**/div>法定代表人：张键。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行与被告张某某、钱某乙、丁某某、钱某甲、湖北新奥食品发酵有限公司、武汉鑫明汽车营销有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被告人民币19347319.6元现金存款或查封、扣押相当于人民币19347319.6元价值的等额财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院于2018年9月18日作出（2018）鄂0106财保1538号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张某某、钱某乙、丁某某、钱某甲、湖北新奥食品发酵有限公司、武汉鑫明汽车营销有限公司名下的银行存款19347319.6元或查封等价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年11月1日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人钱某甲、钱某乙、武汉鑫明汽车营销有限公司名下在本案审理过程中申请保全房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月九日书 记 员  夏梦琦
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终5180号 上诉人（原审被告）：刘振良，男，1974年7月28日生，汉族，户籍地：会昌县，现住会昌县。 上诉人（原审被告）：黄金海，男，1976年12月25日生，汉族，住章贡区。 上诉人共同委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海林，男，1985年9月24日生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。 原审被告：江西翌德建设工程有限公司，住所地：章贡区赞贤路**黄金时代****。 法定代表人：刘惟明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄金海。 上诉人刘振良、黄金海因与被上诉人刘海林、原审被告江西翌德建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄金海、刘振良的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决根据被上诉人提交的借（领）条确认上诉人尚欠的款项不符合事实。上诉人在2018年春节前确实还欠一些工资、材料费等，因为尚未进行结算又临近春节，所以上诉人通知被上诉人可先以借（领）条的形式支付部分款项，因上诉人出具借（领）条的可能高于或低于实际款项，但最终应当以结算清单为准。因上诉人持有的结算单据已被案外人曹某销毁，故应当由被上诉人提交结算材料进行最后的结算。 被上诉人刘海林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审被告江西翌德建设工程有限公司陈述称：对于上诉人刘振良、黄金海的上诉没有意见。 一审法院认定事实：2016年7月22日，被告江西翌德建设工程有限公司中标会昌县城北明渠清污分流工程，并于2016年8月筹建成立江西翌德建设工程有限公司会昌县城北明渠清污分流工程项目部，被告刘振良、黄金海为江西翌德建设工程有限公司会昌县城北明渠清污分流工程项目部负责人。三被告系合伙施工该项目。工程开工后，被告刘振良和被告黄金海于2017年6、7月份雇请原告（带挖机）为城北明渠清污分流工程开挖土方。经与被告刘振良和黄金海结算，项目部尚欠原告工资71500元。2018年2月8日，项目部答应向原告支付全部工资，原告当即向项目部出具借（领）条一张，由被告委派的工程监理王斌签字确认，后被告刘振良向原告转账20000元，余款51500元经原告催取未果，故诉至法院。 原审根据查明的事实，依法作出如下判决：被告江西翌德建设工程有限公司、刘振良、黄金海尚欠原告刘海林挖机台班工资51500元，限于本判决生效后15日内付清。本案受理费1087元，减半收取543.5元，由三被告负担。 二审中上诉人黄金海、刘振良申请证人曹某出庭作证，拟证明其持有的结算单据已被曹某销毁，故应当由被上诉人提交结算材料进行最后的结算。被上诉人刘海林的质证意见为：对于证人证言的真实性没有异议，但与本案没有关联，因为本案尚欠的款项已经结算，上诉人已经向被上诉人出具了借（领）条。原审被告江西翌德建设工程有限公司对于证人证言没有意见。因本案证人曹某与上诉人系亲属关系，且被上诉人持有经王斌签字确认的借（领）条，故应当根据借（领）条确认的数额计算尚欠款项。 二审中，被上诉人刘海林、原审被告江西翌德建设工程有限公司均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，本案证人曹某系上诉人黄金海、刘振良雇佣的职工，负责台班数据记录及工程材料进场清点。案外人王斌系上诉人黄金海、刘振良委派的工程监理。上诉人主张其持有的结算单据已被证人曹某销毁，应当由被上诉人提交结算单据对尚欠款项进行结算。因被上诉提交的借（领）条有工程监理（项目总工）王斌的签字确认，且上诉人黄金海、刘振良按照借（领）条支付了部分款项，故原审判决按照借（领）条确认尚欠款项无误，应予维持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人刘振良、黄金海承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  李丽华 代理书记员  高小凤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖终37号 上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业区银河大道**。 负责人：顾军政，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：丁爱军，男，汉族，1969年11月14日出生，住江苏省泰兴市珊瑚镇。 原审被告：中兴建设有限公司。住所：江苏省泰兴市济川路**。 原审被告：李岩，男，1973年5月6日出生，汉族，，住喀什市系中兴建设有限公司新疆分公司乌苏市职工集资住宅楼项目经理。 法定代表人：倪道仁，该公司总经理。 上诉人中兴建设有限公司新疆分公司因与被上诉人丁爱军、原审被告中兴建设有限公司、原审被告李岩建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初447-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，，本案由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在乌鲁木齐头屯河区工业区故本案应移送乌鲁木齐头屯河法院审理。 本院经审查认为，建设工程施工合同属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地在乌苏市，故一审法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 学 琳 审判员 孔 国 庆 审判员 古丽格娜 二〇一八年十一月二十二日 书记员 也斯波力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4875号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：乌兰察布市圈子广告传媒有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区水语山城**楼**301。 法定代表人：于慧。 本院受理原告成都法信信息科技有限公司与被告乌兰察布市圈子广告传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，翟明英（笔名：公子逸）出具版权声明，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播侵权行为提起诉讼、获得赔偿。之后，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。2018年8月原告发现被告在其运营的公众号中传播案涉作品，构成侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。本案中，原告起诉主张案涉作品的作者为翟明英、经作者的版权声明及协议转让，其已依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼，但本案起诉证据显示，案涉作品的网页截图打印件中载明“原创公子逸”，现有证据亦无法判断“公子逸”与其主张的作者翟明英之间的唯一对应关系，故仅以起诉证据无法表明原告与案涉作品的直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都法信信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 言
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1348号申请执行人文洪光被执行人刘刚被执行人张红莲本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1773号民事判决书，责令被执行人刘刚、张红莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘刚在金融机构、其他单位的存款、收入52045元（执行费670元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人张红莲在金融机构、其他单位的存款、收入125874元（执行费1762元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一八年十一月二十日书记员 蒲冬梅
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢738号申请执行人：樊杰被执行人：施海丰申请执行人樊杰与被执行人施海丰民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为97803.18元，现已执行完毕，（2017）苏0684民初5333号民事调解书确定的被执行人的还款义务作相应减少。本次恢复执行现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9582号原告：张西贤，男，汉族，1973年9月18日生，住汝州市。被告：王娜娜，女，汉族，1982年10月4日生，住汝州市。原告张西贤诉被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张西贤到庭参加了诉讼，被告王娜娜经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张西贤诉称，2016年3月12日、3月23日、3月24日、5月6日，被告因做生意需要向原告分四次借款230000元，原告向被告交付借款后，被告给原告出示借条四份，当时约定月息三分，后一直未还，经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，要求被告还款付息，请求法院依法依法判令被告归还借款现金230000元，并要求依法按月息二分支付利息（利息自借款之日计算至付清之日止）。被告王娜娜未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明，被告王娜娜因需用钱，于2016年3月12日、2016年3月23日、2016年3月24日、2016年5月6日向原告张西贤共计借款230000元。被告王娜娜给原告出具借条四份，分别载明：“1、今借张西贤现金人民币陆万圆整（￥60000），借款人王娜娜，2016、3、12；2、今借张西贤现金拾万圆整（￥100000），借款人王娜娜，2016、3、23；3、今借张西贤现金人民币肆万圆整（￥40000），借款人王娜娜，2016、3、24；4、今借张西贤现金叁万圆整，小写30000，借款人王娜娜，2016、5、6，身份证号410482198210042380”。但借条出具后，被告至今未偿还原告该笔款项，故原告诉至法院要求依法判如所诉。上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告王娜娜欠原告张西贤230000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王娜娜偿还其230000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告出示的借条中，并未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王娜娜于本判决生效后五日内偿还原告张西贤230000元。驳回原告张西贤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，由被告王娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  宋向前
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2018）甘0923民初145号原告：董某某，男。被告：查某某，男。原告董某某诉被告查某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告董某某、被告查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告查某某赔偿原告2.28亩玉米地损失1700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月期间，被告查某某所有的牛多次跑到原告耕种的玉米地里践踏、啃食原告玉米，致使原告在收割部分后，下剩的玉米无法收割使用，经原告多次向党城湾镇派出所报案，多次与派出所、党城湾镇司法所组织调解，未达成赔偿协议。原告玉米地2.28亩，已收割3分左右，受损2亩。原告所种玉米按市场价格每亩1800元，因原告玉米耕种时间稍迟，所以要求被告按每亩1000元赔偿，被告只支付原告300元，下余1700元不予赔偿，故诉至法院。被告查某某答辩称，其所有的牛没有进过原告的地，是原告和他儿子的牛半夜绳子开了吃掉的。被告的牛就进了一次，还无缘无故赔了他三百元钱，原告能提供牛在玉米地里的照片我就赔，赔多少都行。本院认为，公民、法人的合法财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告查某某未严格管理自己所饲养的牲畜，多次进入原告玉米地中啃食、踩踏原告玉米，使原告的合法财产遭到损坏，存有过错，理应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告种植玉米2.28亩，已收割3分左右，实际受损2亩左右，经调查同村同类玉米市场价格年产值每亩约1200元，原告自认其玉米种植期迟于正常种植期，产量有所减少，低于正常价格，符合实际情况，对原告提出的赔偿请求予以支持。被告查某某提出其饲养的牛并未进过原告玉米地等主张与所查明的事实及推定不符，被告查某某亦不能证明自己没有过错，应由被告查某某自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告查某某于本判决送达之日起二十日之内支付原告玉米损失款1700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告查某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴丽梅 二〇一八年十一月二十八日法官助理 杜 兰书 记 员 杨 璇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1391号上诉人（一审原告）易笃龙，男，汉族。上诉人（一审原告）易笃明，男，侗族。上诉人（一审原告）易笃俊，男，汉族。上诉人（一审原告）易笃武，男，汉族。上诉人易笃明、易笃俊、易笃武委托代理人易笃龙，系本案上诉人之一。被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。法定代表人肖凯旋，县长。一审第三人杨再华，汉族。委托代理人易笃勋，系委托人杨再华之子，上诉人易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武因与被上诉人黎平县人民政府土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武一审诉称：2017年3月，原告准备对年久破旧即将倒塌的房屋进行改建。建设部门及成德社区街道办事处也多次上门责令原告拆除该房屋重新改建并办证。在办证时，需要有四邻签字，但第三人杨再华户拒绝签字。经国土部门多次调解处理无果的情况下，原告才申请到国土部门查阅杨再华的土地登记材料。根据国土部门的土地登记材料，原告才知道第三人杨再华于1994年申请对土地权属进行登记时，在未经四邻签字情况下，己经办理了集体土地建设用地使用证。被告于1994年3月29日向第三人杨再华颁发的黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》，己经侵犯了原告的土地使用权及公共通道。被告颁证事实不清、证据不足、程序违法，请求判决撤销被告黎平县人民政府向第三人杨再华颁发的黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》。一审经审理查明：1994年3月，黎平县人民政府向第三人杨再华颁发黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》。该证登记的土地使用者为杨再华、用地面积为105.7平方米、建筑占地为160.39平方米、用途为住宅。原告易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，以黎平县人民政府向第三人颁发的集体土地建设用地使用证，侵犯原告的土地使用权及公共通道为由，请求判决撤销黎平县人民政府向第三人杨再华颁发的黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》。一审法院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其它案件自行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告黎平县人民政府于1994年3月向第三人杨再华颁发黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》，故被告黎平县人民政府颁证时间应当是1994年3月。原告不服被告向第三人颁发的黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》，于2017年8月22日才向本院提起行政诉讼，自颁证之日起已明显超过二十年，应依法驳回原告易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武的起诉。案件受理费50元，退还原告。易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法判决撤销被上诉人黎平县人民政府向第三人颁发的黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》；3.案件受理费由被上诉人与第三人共同承担。主要事实及理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人于2017年才知道第三人持有集体土地证，侵占公共通道土地使用权，应当在2017年才开始知道被侵权。法定的起诉时间应从2017年5月应当知道之日起至2038年6月止。一审未调查核实本案事实，没有查明事实的情况下，就裁定驳回上诉人的起诉，显然认定事实不清，适用法律不当。二、一审审理本案程序违法。本案被上诉人未到庭参加开庭审理，一审未依据《行政诉讼法》第五十八条的规定缺席判决，反而裁定驳回上诉人的起诉，显然程序违法。三、被上诉人违反法定程序颁发黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》，依法应予以撤销。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人黎平县人民政府二审未提交书面答辩意见。一审第三人杨再华二审述称：一、本案争议的土地使用权历来属于答辩人所有，该土地权属来源事实清楚，证据充分，答辩人既没有占用公共通道，更没有侵占到上诉人无土地证的用地范围。二、黎平县人民政府向答辩人颁发的黎土集建（94)字第00051号《集体土地建设用地使用证》的行为事实清楚，证据充分，程序合法，没有侵犯上诉人任何合法权益，应予以维持。三、答辩人持有的土地证没有侵害上诉人的合法权益，该证与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格。现争议部分与答辩人房屋相邻的易家街22号房屋实际房主是易世源，当年原告建房，相邻人易世源无异议。直到2016年上诉人与易世源的子女受让该房屋才无故与答辩人引发争议。在办证时，上诉人与答辩人就其起诉状提到的争议位置并不相邻，不存在利害关系。其无权主张权利，不具备原告的诉讼主体资格。四、黎平县人民政府颁发土地证给答辩人至今已经超过20年时间，上诉人的起诉超过法定起诉期限，上诉人的上诉理由完全是曲解法律。综上，请二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为：对于本案争议的，上诉人易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武是否已过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，人民法院不予受理。该条规定了提起诉讼的起算点是自行政行为之日起超过二十年，而不是自相对人知道或应当知道之日起计算。上诉人易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武上诉主张应从其知晓之日起计算起诉期限与法律规定不符，本院不予采纳。本案颁证的行政行为之日为1994年3月，而易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武于2017年8月22日才提起本案行政诉讼。故，其已过二十年的最长起诉期限。对于上诉人易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武提出的，本案一审审理程序是否违法的问题。本案一审受理本案后，依法向本案的各方当事人送达了开庭传票及其他诉讼文书，一审按照普通程序开庭进行了审理。虽然被上诉人黎平县人民政府未到庭参加本案一审的庭审活动，但不影响一审法院对本案原告起诉期限的审查和处理。上诉人易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武认为一审程序违法的主张，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易笃明、易笃俊、易笃龙、易笃武的上诉请求无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  黄 瑶审判员  邱兴琼二〇一八年十一月二十日法官助理任昱瑾书记员冀凌馨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6644号原告：孙秀芝，无业，住呼和浩特市委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：邓媛媛，呼和浩特市妇幼保健院母婴健康服务中心护理部主管，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，该公司员工。被告3：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：苗占义，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿力塔，该公司员工，特别授权。原告孙秀芝与被告邓媛媛、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙秀芝及其委托诉讼代理人康映辉、被告邓媛媛、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人高宏、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司代理人阿力塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计66681.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告邓媛媛驾驶车牌号为×××，从人和小区西门由东向南左转弯行经人行横道将由西向东行走的原告发生碰撞，致原告受伤。该起交通事故经呼和浩特市公安局交通警察管理支队新城大队认定，邓媛媛承担此次事故的全部责任，孙秀芝无责任。被告驾驶的×××向被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有交强险及第三者责任险，其事故发生在保险期间内。被告邓媛媛辩称：对于事故事实予以认可，同保险公司意见，事故发生后为原告垫付医疗费13000元，要求保险公司返还。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称:对于事故的事实及责任划分予以认可，事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费。被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，事故真实性予以认可，事故车辆在我公司保有三者险，事故发生在保险期限内，对于诊断证明、病例、费用清单的真实性予以认可，但对于住院天数不予认可；对于医疗费，其中154元的外购药品费用不予认可；对于贝舒美口腔门诊医疗费票据不予认可，假牙的受损无法证明与本次事故有关，不予认可；对于鉴定意见书真实性认可，但鉴定结果不予认可，为原告自行申请，我公司不申请重新鉴定；交通费票据不予认可，请法院酌情裁判；鉴定费不属于保险责任，不予质证。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明：2017年10月30日10时30分许，被告邓媛媛驾驶×××小客车从人和小区西门由东向南左转弯行经人行横道时，与沿人行横道由西向东行人孙秀芝发生碰撞，造成道路交通事故，致孙秀芝受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字【2017】第532号【勘五】道路交通事故认定书，认定邓媛媛负此次事故的全部责任，孙秀芝无责任。事故发生后，原告孙秀芝至内蒙古医科大学住院治疗，共计住院时间为64天，花费医疗费31032.57元。2018年9月11日，原告孙秀芝委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对伤残及护理期、营养期进行鉴定，2018年9月18日作出了呼一医司法鉴定所【2018】临鉴字第1579号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、左胫骨平台骨折，左膝关节活动受限，左关节功能丧失30%，评定为十级伤残；2、护理70日、营养50日。另查明，×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险，事故发生后为原告垫付10000元医疗费，在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投有50万元第三者责任险。事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告邓媛媛驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，即承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司及都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有交强险及第三者责任险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人邓媛媛赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，确定护理90日，营养60日，对于伤残等级，被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司称伤残鉴定为原告自行委托，不予认可，但并未提出重新鉴定的申请，即原告孙秀芝构成十级伤残；对于医疗费，其中154元外购药品费用都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称为外购药品没有医嘱，因此本院予以认可，医疗费认定为31032.57元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司垫付10000元，被告邓媛媛垫付医疗费13000元，原告自行支付医疗费8032.57元。对于交通费，结合原告诉请及所提交证据，本院核定500元；对于其他费用即假牙费用，缺乏证据佐证其关联性，因此本院不予认可；对于255元的呼和浩特市第一医院的急诊诊查费与放射科、超声监察科的检查费用，为鉴定前的必要检查费用，本院予以支持；结合鉴定结论及原告孙秀芝的实际诉请金额以及责任划分，原告孙秀芝因事故产生的合理费用为：住院伙食补助费6400元、伤残赔偿金17835元、精神损害赔偿金3000元、营养费6000元、护理费9000元、鉴定费2125元，交通费500元、针对上述费用并结合事故责任比例及原告诉请，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司赔偿原告孙秀芝40335元，核减之前垫付10000元，应赔偿30335元；被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告孙秀芝20432.57元，被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司返还被告邓媛媛垫付医疗费13000元。被告邓媛媛赔偿原告孙秀芝鉴定费2125元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙秀芝30335元。二、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙秀芝20432.57元。三、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还邓媛媛13000元。四、邓媛媛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙秀芝2125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费734元原告已预交，由原告孙秀芝负担205元，被告邓媛媛负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 李燕军   二〇一八年十一月二十三日  书记员 刘 斐
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2569号原告：符新明，男，生于1965年10月23日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告：符新国，男，生于1973年4月27日，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告：付守学，男，生于1967年5月1日，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告：舒克福，男，生于1970年7月4日，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告：王启刚，男，生于1972年3月26日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告：王长汉，男，生于1969年6月16日，汉族湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，被告：陈丹波，男，生于1979年7月26日，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省丹江口市，被告：谭小丽，女，生于1982年9月3日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告符新明、符新国、付守学、舒克福、王启刚、王长汉诉被告陈丹波、谭小丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符新明、符新国、付守学、舒克福、王启刚、王长汉到庭参加了诉讼，被告陈丹波、谭小丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。原告符新明、符新国、付守学、舒克福、王启刚、王长汉的诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费135000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月-2013年12月，王长汉等6人受陈丹波雇请，先后在新港办事处金家湾工业园及新港畔山怡景建房工地从事场坪打风钻工作，期间陈丹波只支付6人生活费6万余元。2014年1月27日双方通过结算陈丹波共计欠6人劳务费15万元整，由于符新明是6个人中的领班，结算当日由陈丹波妻子谭小丽给符新明等人出具欠条1张，内容为“今欠到工程款壹拾伍万元整（￥150000元整），谭小丽，2014.1.27”。2014年2月-2017年9月符新明等人多次找到陈丹波索要欠款，其支付欠款1万元，2017年9月7日陈丹波本人将谭小丽出具的欠条收回，又给符新明等人出具欠条1张，内容为“今欠到工程款壹拾肆万元整（￥140000元整），（新港金家湾临工打眼工时费），陈丹波，2017.9.7”。2018年2月15日临近春节谭小丽又支付符新明等人劳务费5000元。剩余劳务费欠款一直没有支付。原告认为，被告陈丹波在外承揽工程，发包商早已将其工程款结算清楚，但其将工程款用于家庭生活，其妻子也认可该笔债务，故该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应该对该债务承担共同偿还责任。为保护本人合法权益，故具状起诉，望法院依法公断。本院查明的事实和原告起诉的事实一致。本院认为，被告陈丹波、谭小丽拖欠六原告劳动报酬135000元，有欠条为证，二被告在无任何争议的情况下长期拖欠六原告的劳动报酬，侵犯了六原告的合法权益，六原告要求二被告偿还拖欠的劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，先后就拖欠的劳动报酬向六原告出具欠条，且本案债务是二被告在家庭经营过程中形成的债务，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈丹波、谭小丽于本判决生效后五日内支付原告符新明、符新国、付守学、舒克福、王启刚、王长汉135000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈丹波、谭小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹志强二〇一八年十一月二十八日书记员  彭 琳本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3034号 申请执行人王光虎等84人。 被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**。 法定代表人杨靖舫 申请执行人王光虎等84执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】1217-1300号调解书，深光劳人仲（公明）案[2014]1400，1402，1403号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢3034号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨志聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10187号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。 主要负责人：吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：孟祥英，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告孟祥英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告孟祥英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告孟祥英偿还原告信用卡余额109269.92元（数据截至2018年4月30日，其中，本金90974.73元，利息4680.89元，违约金2555.1元，手续费11059.2元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告孟祥英在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号62×××31。同日，被告孟祥英向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务。同年5月27日，原告同意向被告发放分期贷款9.6万元，期限36个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孟祥英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告孟祥英（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请人孟祥英已阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。 2017年5月25日，原告建行市中支行（债权银行、乙方）与被告孟祥英（龙卡信用卡持卡人、甲方）签订合同编号为20170525200号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。该抵押合同约定，被告孟祥英以其车牌号鲁Ｑ×××××号传祺牌小型轿车一辆抵押给原告，作为偿还分期付款条款项下之债务的担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等。 同日，被告孟祥英在临沂市公安局交通警察支队对其传祺牌小型汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为建行市中支行。同年5月27日，经原告核准，同意向被告孟祥英发放了分期款9.6万元，期数36期，分期手续费为每期345.6元。后因被告未按约履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行市中支行主张，截至2018年4月30日，被告孟祥英卡号62×××31信用卡欠款本金为90974.73元、利息4680.89元，违约金2555.1元，手续费11059.2元，合计109269.92元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告孟祥英向原告建行市中支行出具的《申请表》，及双方签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告孟祥英发放了分期款9.6万元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告孟祥英未按期偿付信用卡款项，系违约行为，应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告孟祥英以其车牌号为鲁Ｑ×××××的传祺牌汽车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告孟祥英未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金90974.73元、手续费11059.2元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息4680.89元，违约金2555.1元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告孟祥英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行为实现本案债权支出的财产保全费1120元； 三、被告孟祥英如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行有权行使抵押权，对被告孟祥英抵押的传祺牌汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，由被告孟祥英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  朱向荣
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈岩，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：冯国明，男，该支行工作人员。被告：谭雪霞，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告谭雪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人冯国明到庭参加诉讼。被告谭雪霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭雪霞立即偿还所欠原告信用卡（卡号：X××××XX）拖欠本金16212.01元，利息2095.67元，滞纳金939.25元，合计19246.93元（计至2018年6月13日）及从2018年6月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年10月21日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡X××××XX。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年7月9日，还款金额是7.01元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日至2018年6月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金16212.01元，利息2095.67元，滞纳金939.25元，合计19246.93元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告谭雪霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告谭雪霞向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告谭雪霞申领的信用卡卡号为X××××XX，信用卡额度为9000元，临时额度为20000元。2016年10月26日被告领卡后，多次持卡消费使用。消费后，被告未能按时还款，计至2018年6月13日止，被告信用卡透支本金16212.01元，利息2095.67元，滞纳金939.25元，合计19246.93元。原告经催收未果遂诉至本院。诉讼中，原告偿还信用卡透支部分本金68.32元，计至2018年11月24日止，被告信用卡透支本金16143.69元，利息2095.67元，滞纳金939.25元，合计19178.61元。以上事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2018年11月24日止,被告尚欠原告信用卡透支本金16143.69元，利息2095.67元，滞纳金939.25元，合计19178.61元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2018年11月25日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告谭雪霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭雪霞在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金16143.69元，利息2095.67元，滞纳金939.25元，合计19178.61元及支付从2018年11月25日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告谭雪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  林睦飞人民陪审员  郑珊珊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执43号之二申请执行人:陕西三秦煤炭机械有限公司,住所地西咸新区，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX3007。法定代表人：胡立新，系该公司董事长。    被执行人:陕西中环建设有限公司,地址：西安市雁塔区。组织机构代码91610000698442168L。法定代表人：薛勇，系该公司经理。本院在执行陕西三秦煤炭机械有限公司与陕西中环建设有限公司买卖合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终240号民事裁定书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、原、被告签订的《产品买卖合同》为有效合同；二、被告陕西中环建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西三秦煤炭机械有限公司货款人民币1227250元整及违约金（由2014年4月1日起至款项付清之日止，按每日万分之六计算，如超过205000元，按205000元计算）。案件受理费18206元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1227250元及违约金205000元，并承担迟延履行期间的债务利息50470元、承担案件受理费18206元，执行费14672元。在执行过程中，陕西三秦煤炭机械有限公司与陕西中环建设有限公司双方达成执行和解协议，并按协议内容履行，申请人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发{2014}26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发{2018}141号）第三部分规定，裁定如下：（2018）陕0402执43号案执行终结。本裁定送达后立即生效。                          审 判  员     胥保良                                                二O一八年十一月十七日                          书 记  员     赵成诚  2
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7921号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人：代薇，职务该行行长。委托代理人：霍国旗，职务该行职员。被告：天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇周家庄村。法定代表人：高彦军，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会（以下简称：周家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告周家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金0.2万元及利息2826.4元（截至2018年9月20日），本息合计4826.4元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县兴业皮件厂于1992年11月14日向原告借款0.2万元，到期日期1993年6月15日，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2000年9月10日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担天津市静海县兴业皮件厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告周家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县兴业皮件厂于1992年11月14日向原告借款0.2万元，到期日期1993年6月15日，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2000年9月10日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人天津市静海县兴业皮件厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金0.2万元及利息1826.4元（截止2018年9月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与原借款人天津市静海县兴业皮件厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2000年9月10日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人天津市静海县兴业皮件厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告周家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行借款本金0.2万元、利息2826.4元（计算至2018年9月20日），本息合计4826.4元，并偿还自2018年9月21日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十一月二十九日书记员  林志浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4862号原告：酒泉市肃州区酒星商行，注册号620902600012661。经营者：韩兴，男，1959年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市肃州区光明御园**楼****，身份证号：×××。被告：肃州区聚起点餐饮娱乐中心，注册号620902600299250。经营者:闫雁林，男,1981年3月6日出生，汉族，该中心经理，身份证号：×××,其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告酒泉市肃州区酒星商行与被告肃州区聚起点餐饮娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区酒星商行到庭参加诉讼，被告肃州区聚起点餐饮娱乐中心经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区酒星商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还所欠原告啤酒款25835元；2.判令被告承担诉讼费用；3.要求被告返还利息及经济损失3000元。事实和理由：2018年5月28日至2018年7月7日，被告从原告处购进青岛啤酒等物品共计25835元未付款，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院，要求法院判处。被告肃州区聚起点餐饮娱乐中心未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日至2018年7月13日，被告从原告处赊购啤酒共计40835元，期间被告向原告支付啤酒款15000元，下剩25835元未付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告为被告供应啤酒，被告中心的员工在入库单和欠条上签字，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付啤酒款，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告对利息和经济损失的诉求，没有提交证据证实，本院不予支持。被告肃州区聚起点餐饮娱乐中心无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肃州区聚起点餐饮娱乐中心支付原告酒泉市肃州区酒星商行啤酒款25835元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告肃州区聚起点餐饮娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二〇一八年十一月六日书记员 高晓娟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执1969号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。法定代表人黄海滨。被执行人裘冠军，女，1967年6月2日出生，住浙江省天台县。被执行人徐彩华，女，1960年7月8日出生，住天台县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人裘冠军、徐彩华民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3767号民事判决，被执行人裘冠军、徐彩华应偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款29532.7元及相应利息，负担案件诉讼费630元，执行费342.99元，但被执行人裘冠军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法于2018年06月14日向被执行人裘冠军、徐彩华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘冠军既逾期履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本院另外案件于2018年4月18日对被执行人裘冠军实施拘留15天。本案立案执行后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘冠军、徐彩华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裘冠军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2018年9月10日，本院到被执行人裘冠军、徐彩华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的本案债权暂未能实现。2018年11月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘冠军、徐彩华目前有财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执1969号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘冠军、徐彩华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年十一月六日代书记员  朱东晖
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3512号 原告：贾勤明，男，1969年7月25日出生，汉族，个体业户，现住长春市宽城区。 被告：宋健，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地农安县，现住长春市宽城区。 原告贾勤明与被告宋健债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾勤明到庭参加了诉讼，被告宋健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告欠款人民币13000元（壹万叁仟元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：程亮欠原告卷帘门款。被告与程亮有债务关系。后经三方协商，被告同意直接向原告支付欠款并出具欠条。至2016年12月15日倒据尚欠原告人民币15000元整。2017年1月，被告偿还原告2000元。剩余款项13000元经原告多次催要，无果，特诉讼至贵院，请求依法保护原告的合法权益。 被告缺席无答辩。 经本院审理查明：原告是制作、安装卷帘门的个体业户。案外人程亮与原告有业务往来并拖欠原告卷帘门制作安装费15000元。被告与程亮有债权债务关系，被告是程亮的债务人，拖欠程亮款项。经原、被告及程亮三方协商，约定程亮拖欠原告的15000元由被告偿还。2016年12月15日，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“宋健欠贾勤明人民币壹万伍仟元整（15000元），到2017年1月份结清贰仟元整，剩余壹万叁仟元在2017年10月之前结清。以上属实。欠款人宋健2016年12月15日”。该欠条上，有宋健的签名及捺印。该欠条出具后，被告仅在2017年1月给付了原告2000元，余款13000元，虽经原告多次索要，被告均推托拒付，致原告诉至本院。 本院认为：案外人程亮将其拖欠原告的债务转移到被告处，该债务转移行为经原告的认可，其转让行为有效。被告在接受该笔债务后，为原告出具了欠据并约定了还款期限，就应当按照约定履行。被告违反约定拒不履行给付欠款义务，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告要求被告给付欠款13000元的主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋健在本判决生效后10日内给付原告贾勤明欠款13000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元由被告宋健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 钥 人民陪审员  张相军 人民陪审员  马春玲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  解 莹
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1729执1352号本院在执行申请人李承英与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人王伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效审判长  赵彧二〇一八年十一月二十日书记员  李烨
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4002号原告：某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。法定代表人：贾某某。被告：刘某某，男，住河北省石家庄市裕华区。被告：董某某，女，住河北省石家庄市裕华区。原告某某石家庄分行与被告刘某某、董某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告某某石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某石家庄分行撤回起诉处理。审判员  张观华二〇一八年十一月二十九日书记员  齐光东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保137号申请人：孙某，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：靳某，女，1984年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人孙某因房屋买卖合同纠纷一案，因申请人为防止被申请人转移变卖财产，申请人于2018年11月2日向本院提出申请，要求查封被申请人靳某名下位于睢阳区海亚金域湾小区xx号楼x单元xx层xxxx号房屋一套（证号：商房备：2015-xxxxxx）。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自愿为申请人孙某提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人靳某名下位于睢阳区海亚金域湾小区xx号楼x单元xx层xxxx号房屋一套（证号：商房备：2015-xxxxxx）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游俊岭二〇一八年十一月二日书记员  邵悦恒
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1888号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李遵贤，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县南旺镇小店子一村德政路**；2018年11月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人鲁林荣，上海安硕律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]810号起诉书指控被告人李遵贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月8日5时20分许，被告人李遵贤酒后驾驶号牌号码为鲁HAXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区金鼎路、定边路路口撞向定边路东侧上街沿后停车并在车内沉睡，后被处警民警查获。经检验，李遵贤血液中乙醇含量为2.07毫克/毫升，达到醉酒程度。公诉机关认为李遵贤具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处李遵贤拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人李遵贤及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议，且李遵贤认罪认罚签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李遵贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李遵贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人李遵贤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年十一月二十八日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39634号原告：北京巅峰时代房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼503-2。法定代表人：柳振东，总经理。委托代理人：林伟，男，该单位员工，住北京市海淀区委托代理人：王瑶，男，该单位员工，住北京市海淀区。被告：王晓宁，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京巅峰时代房地产经纪有限公司（以下简称巅峰时代）与被告王晓宁居间合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巅峰时代之委托代理人林伟、王瑶，被告王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巅峰时代向本院提出诉讼请求：请求判令王晓宁按照客户看房（租售）确认书支付房屋月租金的100%，共计20000元。事实理由：2018年5月10日，我公司员工林伟和王瑶待北京爱之心婚纱摄影店王晓宁去看豪景大厦x层x室房屋，王晓宁的公司通过我公司得到房屋详细信息后，故意跳过我公司直接与业主签订房屋租赁合同，造成我公司直接损失该房屋一个月的租金。经协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。王晓宁辩称：不同意全部诉讼请求，涉案房屋不是我承租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月10日，甲方王晓宁与乙方巅峰时代签订《客户看房（租售）确认书》（以下简称涉案合同），约定：“乙方在服务过程中（提供房源信息、协助看房、后期洽谈等）未签订租售协议签不收取任何费用；乙方所提供的服务分为提供房源信息和协助双方洽谈两部分，其中提供房源信息费未合同月租金的百分之八十，协助双方洽谈费为合同月租金的百分之二十；若甲方或甲方代理人在未通过乙方签订租赁或买卖合同前，六个月内与乙方所提供房源业主自行交易、通过其他中介公司或个人与乙方所带看过的房屋成交、将我公司提供的房源信息提供给其他个人或公司，发生以上情况视为乙方提供房源信息成功，甲方愿意依照本协议办理，于签订租赁合同当日或和乙方所提供房屋发生租赁关系之日起主动向乙方支付合同约定月租金的百分之八十或所购物业总房价款的百分之二十作为乙方的提供房源信息费，若逾期未支付则乙方有权利找甲方收取此项费用；物业名称：豪景大厦x座x（以下简称涉案房屋），面积140平方米……”。庭审中，双方均认可涉案合同签订后，王晓宁通过巅峰时代的居间服务看过涉案房屋。有争议的证据和事实如下：巅峰时代提交视频资料，并主张王晓宁将通过其居间服务获得的涉案房屋房源信息提供给案外人，从而使得案外人与涉案房屋业主成功签署了租赁合同，故王晓宁应当依约支付20000元房屋月租金。王晓宁认可视频资料的真实性，不认可证明目的，主张其并未向案外人提供房源信息，涉案房屋是由案外人王心磊通过其他中介公司承租，故不同意向巅峰时代支付房屋租金，并就其主张提交王心磊与北京豪景知春房地产经纪有限公司签署的租赁合同（以下简称租赁合同）予以证明。巅峰时代对该租赁合同的真实性不予认可。本院认为，巅峰时代与王晓宁签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反效力性强制性法律规定，系合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。巅峰时代主张王晓宁将通过其居间服务获得的涉案房屋房源信息提供给案外人，从而使得案外人与涉案房屋业主成功签署了租赁合同，故王晓宁应当依约支付20000元房屋月租金。王晓宁对此不予认可，主张其虽通过巅峰时代看过涉案房屋，但并未提供房源信息给案外人，涉案房屋是由案外人王心磊通过其他中介公司承租，故不同意巅峰时代的诉讼请求；王晓宁就其上述主张提交租赁合同予以证明，巅峰时代对王晓宁提交的证据及主张不予认可。结合本案现有证据及当事人陈述等，巅峰时代未提交充分有效的证据证明王晓宁将通过其居间服务获得的涉案房屋房源信息提供给案外人，亦未能举证证明王晓宁通过其居间服务承租了涉案房屋，故其诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京巅峰时代房地产经纪有限公司全部诉讼请求。案件受理费300元，由北京巅峰时代房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  李恩平人民陪审员  陆友才二〇一八年十一月三十日书 记 员  王雪燕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3217号原告：李作龙，男，1968年3月9日出生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省商城县。被告：杨传芳，女，1966年7月1日出生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡保祎（系杨传芳的丈夫），男，1966年2月11日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省潢川县。原告李作龙与被告杨传芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序进行了审理。原告李作龙和被告杨传芳的委托诉讼代理人胡保祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作龙起诉要求：1、被告杨传芳返还借款及利息共计136,000.00元；2、被告杨传芳承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，被告杨传芳因缺钱向原告请求借款，出于情义原告借给了被告100,000.00元，当时约定月息二分，同时被告打有借条。最近原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还，因此起诉要求被告还款。被告杨传芳答辩称：一、被告是帮助别人借款，不是为了家庭日常生产生活，家庭成员也不知晓此事，属于个人行为；二、借款未约定利息，借条上也没有注明，原告要求支付利息的诉讼请求应不予支持，原告所述借款数目不属实，答辩人已经偿还了17,000.00元；三、申请追加实际用款人段永国为第三方责任人，因三方曾当面商议好，段永国打过一张“借李作龙现金壹拾万元整”的借条给原告，原告应起诉这张借条，而退还被告的借条。原告李作龙向本院提交证据：1、身份证（复印件）一份；2、借条一张。原告李作龙向本院提交的证据拟证明：1、原告的主体身份；2、被告杨传芳于2017年3月17日向原告李作龙借款100,000.00元。被告杨传芳向本院提交证据：1、段永国（实际用款人）借款明细表、段永国证明各一份；2、照片一张。被告杨传芳向本院提交证据拟证明：1、借款实际上是段永国所用，段永国帮助还本笔借款10,000.00元，同时此证据也是被告申请追加段永国为第三方责任人的依据；2、原告为了要钱，将他的车堵在被告家门口。上述证据，经庭审质证、认证，被告对于原告的证据没有异议；原告对于被告的证据1，认为是被告和段永国之间自行商议的事情，原告不知晓；对于被告举交的证据2，真实性无异议，但是原告不是为了堵被告的家门，而是去被告家里要钱，正常的停车行为。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告李作龙提交的证据认定为有效证据，因被告均予以认可；对于被告杨传芳提交的证据1认定为无效证据，因借款明细表系被告自己书写，无原告方签字认可，段永国未出庭作证，且其证言无其他证据予以印证，不能作为证据使用，对于被告杨传芳提交的证据2认定为有效证据，因原告李作龙予以认可。经审理查明：原、被告之间相识已久，常有经济往来，2017年3月17日，被告杨传芳向原告李作龙借款100,000.00元，并出具借条一张，双方在借条上未约定借款利息及借款期限。后经原告催要借款未果，起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100,000.00元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在被告书写的借条上，没有关于利息的约定，原告陈述口头约定了利息，被告方也不予认可，应视为双方没有约定利息，故原告要求支付利息36,000.00元的诉讼请求，本院不予支持，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定逾期利息。被告认为案外人段永国替其偿还借款10,000.00元，被告另行偿还借款7,000.00元，因段永国与本案原、被告借款无事实和法律关系相关联的证据，原告也不予认可，故被告该主张，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨传芳返还原告李作龙借款人民币100,000.00元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨传芳从2018年9月25日起，依100,000.00元为本金，按照年利率6%支付利息，至借款还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨传芳负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员 梅 杰二〇一八年十一月二十一日书记员 王灿灿
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1394号申请执行人：张彩丽，女，1967年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王德强，男，1973年11月24日出生，汉族，现住衡水市，本院在执行张彩丽与王德强民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品、车辆登记进行了查询。本院已轮候查封被执行人王德强名下的银行账户，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初6204号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杜新民二〇一八年十一月十四日书记员  魏俊生
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执恢788号申请执行人：刘学元。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。被执行人：李知官。被执行人：谢玲华。申请执行人刘学元与被执行人李知官、谢玲华借款合同纠纷执行案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初6570、6575号民事判决书及（2017）粤1972执10253、10342号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。依据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人李知官、谢玲华应向申请执行人支付225366.95元（计算至2018年6月11日）。根据申请执行人的申请，本院已于2018年8月7日立案强制执行。在本案执行过程中，本院向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年十一月十九日书记员  黄雨冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11395号之一申请执行人司倩倩，女，汉族，1989年2月26日出生，住河南省禹州市。被执行人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司，营业场所郑州市金水区丰庆路2号15号楼1单元-1层010006、010007号。负责人崔林峰。司倩倩诉郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初4394号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终8174号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：第三人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司于本判决生效后十日内向原告司倩倩返还由其代为保管的定金2万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司名下银行存款20421元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一八年十一月五日书记员  张少岑
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4550号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市旅顺口区可新日用百货商店，经营场所辽宁省大连市旅顺口区得胜街道横山街8—**。经营者刘吉铭，男，1968年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连市旅顺口区可新日用百货商店著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年11月23日以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘佳二〇一八年十一月二十三日书记员  张颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初749号原告：王小松，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：江涛，重庆泰源律师事务所律师。被告：吴永昊，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王小松诉被告吴永昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小松及其委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告吴永昊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王小松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金450000元；2、判决被告剩余借款利息54000元（利息以450000元为基数，从2016年5月31日起，按照月息2%的标准计算至2016年11月30日止）；3、判决被告支付逾期借款利息（以450000元为基数，从2016年12月1日起，按月息2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2014年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款330000元，约定的还款期限至2015年5月16日，并对利息、违约责任等进行了约定。原告支付了出借款项后，被告到期未还款。2016年5月31日，原、被告双方对上述借款进行了利息结算，并由被告重新出具了借条确定其尚欠原告450000元借款的事实。但被告至今仍未向原告付款。被告吴永昊未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年5月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了借款协议，约定：乙方向甲方借款330000元，甲方于同日向乙方支付了现金330000元，乙方应按借款金额以月息2%的标准每月向甲方支付利息6600元至偿还完借款本金为止；利息的起息日为2014年5月16日，乙方向甲方支付利息的时间为每月月末日；借款期限为12个月，从2014年5月16日起至2015年5月16日止；乙方应按约定的时间向甲方支付利息并归还本金，若有逾期，从逾期的次日起乙方应按日向甲方支付违约金，每日的违约金为应还金额的千分之一。同日，原告向重庆坤穹商贸有限公司刷卡支付330000元，被告向原告出具了收到借款本金330000元的收据。因被告未按期还款，2016年5月31日，由原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份借款协议，载明：乙方向甲方借款450000元，甲方于同日支付现金450000元；乙方应按借款金额以月息2%的标准每月向甲方支付利息9000元至偿还完借款本金为止；利息的起息日为2016年5月31日，乙方向甲方支付利息的时间为每月月末日；借款期限为6个月，从2016年5月31日起至2016年11月30日止；乙方应按约定的时间向甲方支付利息并归还本金，若有逾期，从逾期的次日起乙方应按日向甲方支付违约金，每日的违约金为应还金额的千分之一。同日被告向原告出具了收到借款450000元的收据。同日，被告向原告出具了借款金额450000元的借条、收据，借条载明的借款期限、借款利率与借款协议约定的一致。在借条落款时间的下方，被告手写备注：原借条以转为新增借条，现在450000元包括以前转账330000元，其中120000元为一年的利息及违约金，之前所写的借条自动作废。另查明，重庆坤穹商贸有限公司的法定代表人为被告吴永昊。诉讼中，原告表示被告按月息2%的标准将利息支付至了2015年5月16日，2016年5月31日的借条下方备注的120000元利息包括：从2015年5月17日至2016年5月31日的利息79200元，因被告逾期还款产生的违约金40800元。以上事实，有原告的陈述，借条两份、借款协议两份、收据两份、公司基本情况一份、招商银行历史交易明细表、民生银行个人账户对账单等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告举示的2014年5月16日的借款协议、借条、收据、招商银行历史交易明细表、民生银行个人账户对账单及重庆坤穹商贸有限公司基本情况等证据，足以证明被告向原告借款33万元的事实，本院予以确认。原告自认被告按月息2%的标准将利息支付至2015年5月16日，系对其不利陈述，本院予以采信。根据被告于2016年5月31日出具的借条所载明的内容及原告的陈述，可以确认该借条所载明的本金450000元包括了从2015年5月17日至2016年5月31日的利息79200元及在此期间因被告逾期还款产生的违约金40800元，因该利息、违约金之和的计算标准超过法律规定，本院依法按月息2%的标准计算，利息和违约金共计82500元。被告出具借条自愿将利息、违约金转为借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院予以确认，故确认被告尚欠原告借款本金412500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院对原告的第二项、第三项诉讼请求合并支持为以330000元为基数，从2016年6月1日起，按年利率24%的标准计算利息至付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告吴永昊未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永昊于本判决生效后十五日内向原告王小松偿还借款本金412500元及利息（利息从2016年6月1日起，以330000元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王小松其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9830元，由被告吴永昊负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十一月五日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11201号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4790号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：王富雨，男，1994年1月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心）与被告王富雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告王富雨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为垫付的李菲菲交通事故受伤的抢救费用共计24100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，王富雨驾驶无号牌普通摩托车（所有人：王富雨），行驶至荣昌区峰广路段时，与李菲菲驾驶的无号牌电动二轮车（所有人：李菲菲）相撞，造成李菲菲受伤。重庆市荣昌区公安局交巡警支队渝（荣昌）公交认字【2017】第00009号《道路交通事故认定书》认定，王富雨承担此次事故全部责任。2017年7月12日，应荣昌区人民医院申请，经审核基金中心即向荣昌区人民医院垫付了李菲菲抢救费24100元。此后，虽经多次催收，责任人始终没有履行偿还义务，故诉至法院。王富雨未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日21时50分，被告王富雨持E类驾驶证驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车（未投保交强险）搭载罗天刚由双河岔路口方向往三级车站方向行驶，行至重庆市荣昌区峰广路南尾街红绿灯路段处时，王富雨驾驶该车违反交通信号灯指示与南尾街方向往南门桥方向行驶由李菲菲驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成李菲菲受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，王富雨驾车逃逸现场。2017年1月18日21时59分许王富雨被公安机关抓获。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定由王富雨承担事故的全部责任。事故发生后，李菲菲被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，经荣昌区人民医院申请，基金中心于2017年7月12日垫付了李菲菲的抢救费用24100元。以上事实，有原告举示的交通事故认定书、驾驶证、重庆市荣昌区公安局交巡警支队出具的关于王富雨逃逸交通事故的情况说明、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费发票、转账凭证、荣昌区人民医院关于李菲菲住院抢救超过72小时的情况说明、关于李菲菲住院费用的情况说明及原告的陈述为证，本院依法确认。本院认为，机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告在交通事故发生后垫付了被告李菲菲的抢救费24100元，故有权向事故责任人追偿。因本次事故由被告王富雨承担全部责任，故上述费用应当由王富雨全部偿还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富雨于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付其垫付的李菲菲抢救款24100元。如果被告王富雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王富雨负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 丹人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一八年十一月十四日法官助理龙飞书记员李珊