wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初3783号原告：董学军，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪刚，海南中邦律师事务所实习律师。被告：海南华辰实业投资有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：海南省海口市国家高新技术产业开发区狮子岭工业园办公楼**房。法定代表人：王士林，该公司董事长。原告董学军诉被告海南华辰实业投资有限公司（以下简称华辰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董学智到庭参加诉讼。被告华辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董学军诉称：2008年10月24日，董学军与华辰公司签订GF-2000-0171号《商品房买卖合同》1份，约定董学军向华辰公司购买位于海南省海口巿滨海大道南侧245号蔚蓝海岸B11幢房，建筑面积672.37平方米，房价款人民币500万元：付款方式为签订商品房买卖合同时一次性支付房价款500万元；交付期限为2009年12月31日，交房条件为商品房验收合格，逾期交房应承担己交房价款每日万分之三的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》签订的当日，董学军向华辰公司支付房价款500万元，华辰公司于2009年9月11日向董学军出具房价款500万元的《海南省销售不动产专用发票》，于2009年10月28日办理《商品房买卖合同》备案。蔚蓝海岸项目房产，于2013年9月2日竣工备案，故华辰公司不能履行2009年12月31日交房的义务。蔚蓝海岸项目房产竣工备案后，华辰公司至今未将245号蔚蓝海岸B11幢房交付董学军。董学军多次催告交房未果，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，提起本案诉讼，请人民法院依法予以支持原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告海南华辰实业投资有限公司向原告董学军交付南侧245号蔚蓝海岸B11幢房，并办理不动产权证；2、被告海南华辰实业投资有限公司支付董学军自2016年5月9日起至交房之日止，已付购房款500万元每日万分之三的逾期交房违约金（2016年5月9日至2018年5月8日，违约金：500万元X720天X0.0003/日=108万元）；3、被告海南华辰实业投资有限公司负担本案诉讼费。被告华辰公司未到庭及答辩。经审理查明：2008年10月24日，董学军与华辰公司签订GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，约定董学军向华辰公司购买位于海南省海口巿滨海大道南侧245号蔚蓝海岸B11幢房，建筑面积672.37平方米，房价款人民币500万元：付款方式为签订商品房买卖合同时一次性支付房价款500万元；交付期限为2009年12月31日，交房条件为商品房验收合格，逾期交房应承担己交房价款每日万分之三的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》签订的当日，董学军向华辰公司支付房价款500万元，华辰公司于2009年9月11日向董学军出具房价款500万元的《海南省销售不动产专用发票》，2013年9月2日取得《海南省建筑工程竣工验收备案证》，备案号为〔2013〕059号。2009年10月28日办理《商品房买卖合同》备案。2018年5月8日，董学军向本院提起诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》、海南省销售不动产专用发票、商品房买卖合同备案表、（2014）海中法民三初字第22号民事判决书、信用社电汇凭证（回单）、证明、营业执照、房产登记信息查询情况说明、当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，2008年10月24日,董学军、华辰公司签订的《商品房买卖合同及附件七合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。签订的当日，董学军向华辰公司支付房价款500万元,根据合同约定，华辰公司应于2009年12月31日，将验收合格的商品房交付董学军。2013年9月2日取得《海南省建筑工程竣工验收备案证》，备案号为〔2013〕059号。董学军要求华辰公司将涉案房屋交付，并依约支付逾期交房每日万分之三的违约金108万元（2016年5月9日至2018年5月8日，违约金：500万元X720天X0.0003/日=108万元），有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因涉案房屋尚未交付，办理产权权属证书的条件未成，董学军要求办理不动产权证的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告海南华辰实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内,将南侧245号蔚蓝海岸B11幢房交付原告董学军;二、限被告海南华辰实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董学军支付逾期交房违约金108万元；三、驳回原告原告董学军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54360元，由被告海南华辰实业投资有限公司负担50000元，原告董学军负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 张晓菲人民陪审员 黄琼玲 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 杨璐蓉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6439号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。负责人：骆公旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许东海，该支公司职员。被告:戴小玲,女,1975年3月5日出生,汉族,住东海县。被告:李海涛,男,1976年5月20日出生，汉族,住东海县。被告:中国人民财产保险股份有限公司东海支公司,住连云港市东海县牛山镇幸福北路**。法定代表人：孙正明,该支公司总经理。委托诉讼代理人：王梓旭，改支公司职员。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告戴小玲、李海涛、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（人民保险公司）追偿权纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人许东海，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王梓旭到庭参加诉讼，被告戴小玲、李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在商业三者险范围内偿还原告垫付的抢救费用9875.13元；2.本案的诉讼费由被告人民保险公司承担，如其不承担，由被告戴小玲、李海涛承担。事实和理由：2017年11月16日，戴小玲驾驶苏Ｇ×××**号小型客车行驶至牛山街道和平西路牛山镇党委地段，与行人吴某发生事故，导致吴某受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2017年12月5日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费9875.13元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》依法向被告追偿，望判如所请。被告戴小玲、李海涛未答辩。被告人民保险公司对原告紫金保险公司主张的事实无异议，但辩称：我公司已经就医疗费用赔偿完毕。即使未赔偿完毕，也应当扣除非医保用药的支出。本院经审理查明的事实与原告主张一致。另查明，苏Ｇ×××**号小型客车的登记所有权人李海涛。该车辆在被告人民保险公司处投保了第三者责任险，保险金额100万元，不计免赔率。事故发生时，戴小玲持C1驾驶证合法驾驶苏Ｇ×××**号小型客车。事故发生后，对于吴某的损失，人民保险公司已经进行了部分赔偿，对于案涉医疗费用支出，系紫金保险公司依据《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》的相关规定进行的垫付。被告人民保险公司对于是否已经赔偿该医疗费用并不能确定。后经本院要求人民保险公司核实和作出明确说明，人民保险公司既未作出明确说明，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据予以证明。本院认为，紫金保险公司依据道路交通事故社会救助基金相关规定垫付抢救费用后，可依法向侵权人追偿。案涉车辆在人民保险公司处投保了商业三者险，不计免赔率，人民保险公司应当依据保险合同的约定履行赔偿义务。人民保险公司辩称已经赔偿完毕，即使未赔偿完毕也应当扣除非医保用药的支出，但均未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对紫金保险公司要求人民保险公司赔偿其垫付的抢救费9875.13元的诉讼请求，本院予以支持。因紫金保险公司并未向人民保险公司申请理赔，故人民保险公司不应承担本案诉讼费用，该费用应由戴小玲承担。紫金保险公司未提供相关证据证明李海涛对本次交通事故的发生存在过错，故李海涛不承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付人民币9875.13元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴小玲负担（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一八年十一月一日法官助理曹凯书记员汤甜甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初15038号 原告：杜伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：徐缪，女，1991年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐付国，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。系徐缪的父亲，一般授权代理人。 原告杜伟与被告徐缪房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月1日收到原告起诉状后，由我院审判员周寓先适用简易程序于2017年12月12日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人刘期安，被告徐缪的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜伟向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.徐缪继续履行《房屋买卖合同》，立即向贷款银行一次性清偿按揭购房款的余额、违约金等费用以解除房屋抵押，协助杜伟办理房屋过户登记手续；并判令当本案判决书生效后七日内徐缪未向贷款银行履行前述义务时，由杜伟代为履行，因此产生的全部费用均从房屋成交价中予以扣除；2.贷款银行在诉争房屋的原按揭购房款清偿后，立即协助办理解除房屋抵押手续。事实与理由：杜伟、徐缪于2016年6月7日签订《房屋买卖合同》，约定由杜伟购买徐缪房屋一套。合同约定：房屋位于成都市高新区领馆国际城6栋2单元16楼1601号（以下简称：诉争房屋）；建筑面积116.22平方米；房屋成交价为790000元；双方于2016年12月31日前办理过户手续或到担保公司银行签订贷款合同；付款方式为本合同签订时杜伟支付40000元，过户当日支付220000元（不含定金），剩余房款530000元由银行按揭支付，若银行最终批准的贷款额不足，杜伟应在收到通知后3个工作日内补交差额。合同还约定，“卖方（即徐缪）”保证对该房屋享有完整所有权或经所有产权共有人授权，能完全支配及处理该房屋。有关该房屋在本次交易之前已产生的产权纠纷、债务、税费、租赁清还、抵押等事宜，卖方应在交易之前清理完毕，并保证转让后买方（即杜伟）无须负责，否则卖方应陪产买方由此引起的一切损失。”另：在签订《房屋买卖合同》前，徐缪在贷款银行处于2013年5月已办理以诉争房屋为抵押物的、为期30年的个人按揭购房手续。前述房屋买卖合同签订当日，杜伟已支付订金40000元，徐缪向杜伟交付了房屋。2016年6月9日，杜伟支付购房款40000元；6月13日，杜伟支付购房款180000元。2017年2月初，杜伟得知徐缪的房产证已办理，遂要求徐缪配合进行房产过户，但徐缪以种种理由予以拒绝，至今仍未办理过户手续。故起诉至院，请求人民法院判如所请。 徐缪答辩称，诉争房屋已经被抵押，不能实现过户。 经审理查明，诉争房屋于2013年6月14日为案外人中国工商银行股份有限公司成都双流支行设定抵押权预告抵押登记，2017年2月21日设定抵押登记，权利价值为550000元。诉争房屋于2017年10月9日为案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司设定抵押权，权利价值为466000元。 杜伟、徐缪于2016年6月7日签订关于诉争房屋的《房屋买卖合同》。 在审理过程中，杜伟以徐缪与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司形成的贷款合同无效为由提起诉讼，杜伟以本案需要前述案件审理结果为依据为由，主张中止本案审理。本案中止审理后，经研究认为不属于终止情形，恢复案件审理。审理过程中告知当事人因本案存在抵押，可以变更主张的诉讼请求。杜伟以需要以“徐缪与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司形成的贷款合同效力纠纷一案”结果为由，看是否替代徐缪还款，不变更主张的诉讼请求。 杜伟在本案中以中国工商银行股份有限公司成都双流支行为第三人提起诉讼，本院告知杜伟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条之规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”本案的诉讼标的为杜伟与徐缪的纠纷，不应当让抵押权人被动参加诉讼。但因银行是本案诉争标的物的权利人，我院函告贷款银行，并且征询其对案件处理意见。贷款银行回函称，在按揭贷款结清前，不允许由房屋转让行为。在审理过程中，法庭询问杜伟是否向贷款银行申请替代偿还款项，杜伟代理人称口头上联系过银行。 以上事实有本案证据支持，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼审理主要指向当事人的诉讼主张是否成立，审理查明事实及案件评析都围绕当事人的诉讼主张展开。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案案涉抵押权，虽然杜伟对案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司的抵押权的合法性存在异议，但是案外人中国工商银行股份有限公司成都双流支行的权利，预抵押登记在前并且成功转化为正式抵押权。抵押权的存在禁止物权发生变动效力，因此，抵押权的存在是处理杜伟诉讼请求的前提要件，该要件可能对杜伟的诉讼请求构成绝对否定，一旦成立，杜伟的起诉事实即使全部为真实，也不能支持其诉讼请求。 杜伟称其希望人民法院中止案件审理，等待其最终确定案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司的抵押权是否真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中止。本案与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司的抵押权虽然存在关联，但是这种关联性是杜伟应当举证的范畴，其应当举证其符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的例外条款，可以继续履行合同，达到诉争房屋物权变动之效果，而并非必须以案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司的抵押权合法性为本案判决必须。换言之，本案的处理既可以由杜伟变更主张的诉讼请求而处理，也可以由杜伟选择等待案外人中国工商银行股份有限公司成都双流支行和深圳平安普惠小额贷款有限公司的抵押权处理完毕后，再行起诉。因此，本案的处理与其他案件并不存在以另案处理为处理前提的必须性。 另外，即使对于杜伟认可的案外人中国工商银行股份有限公司成都双流支行的抵押权，杜伟整个诉讼过程接近1年多，也没有和该抵押权人进行正式联系，商讨代为清偿事项。任何人行使权利也必须尊重他人权利，在贷款银行不知情的情况下，杜伟与徐缪签订诉争房屋转让合同，这种情形，贷款银行的权利还优先于杜伟的权利，杜伟要主张继续履行合同，应当积极正式地与合法抵押权人联系，妥善处理好抵押权人权利。本案中贷款银行已经有条件同意诉争房屋转让，杜伟应当采取真切的方式在维护贷款银行抵押权的前提下主张自身合同继续履行的权利。否则，杜伟应当考虑合同替代履行问题。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杜伟的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5850元、保全费收取4470元，由杜伟负担（前述诉讼费用杜伟均已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初16060号原告：龚某1，女，1987年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。原告：龚某2，女，1965年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：龚某3，男，1967年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：龚某4，男，1995年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：龚某5，女，1992年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告龚某4、龚某5的委托诉讼代理人：黄家惠，女，1970年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：龚某6，男，2012年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告龚某6的法定代理人：罗某，女，1975年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。原告龚某1、龚某3、龚某2、龚某4、龚某5诉被告罗某、龚某6继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范博见独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人李云峰、原告龚某3、原告龚某2、原告龚某4、龚某5的委托诉讼代理人黄家惠、被告兼被告龚某6的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人贾文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1、龚某3、龚某2、龚某4、龚某5提出诉讼请求：1、请求依法对被继承人龚利平遗产：坐落于北京市昌平区**楼****房；12号楼2单元601楼房，七里渠南村股份经济合作社股权，农业银行存款20万元，继承分割。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，龚利平与被告罗某再婚，后生一男孩，即被告龚某6。龚利平于2014年11月12日因病死亡。因遗产分割，各当事人未达成协议，综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《继承法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告罗某、龚某6辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案两套房产系二答辩人及龚利平三人的财产，并非龚利平一个人的财产。龚利平在涉案两套房产中所享有的份额，已经通过遗嘱留给答辩人龚某6继承，原告无权享有。原告诉争的七里渠南村经济合作社股权权益，同样因为龚利平立遗嘱而留给了龚某6，原告无权继承。股权目前每年4000多元，每年年底打到罗某账户，由罗某代龚某6保管。关于原告诉求的农业银行存款20万元，事实上并不存在，即使龚利平生前留有什么存款，也通过遗嘱一并留给了答辩人龚某6。另外，龚某4、龚某5是否与龚利平形成抚养关系请法院核实后确定其是否有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：龚启与高瑞芳系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为龚利平、龚某2及龚某3。1986年12月12日，朱翠平与龚利平结婚，婚后生育一女龚某1，二人于2000年2月29日经法院调解离婚。龚利平后与黄家惠登记结婚，龚某4、龚某5系龚利平继子女，二人又于2010年10月19日登记离婚。2011年5月23日，罗某与龚利平登记结婚，婚后育有一子龚某6。龚启于2014年3月20日去世，高瑞芳于2016年4月10日去世，而龚利平于2014年11月12日去世。双方当事人均认可龚利平与黄家惠于2004年登记结婚，龚某4、龚某5一直与二人共同居住。2012年3月15日，龚启（乙方、买受人）与北京市昌平房地产开发总公司（甲方、出卖人）签订拆迁安置房认购协议书，约定乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共8人，其它3人，分别是龚启、高瑞芳、龚利平、黄家惠、龚某4、龚某5、龚某6、龚某1、罗某、刘孟及高贵。乙方可认购的安置房面积共计500平方米，乙方选择一居室2套，二居室5套。当事人称黄家惠名下有两套安置房，龚某1名下有一套安置房，龚某6、罗某名下有两套安置房，还有两套安置房因继承纠纷搁置在大队。经询，各当事人均称并未通过分家或者诉讼的形式确定过安置房的归属，且龚某2和龚立刚亦不知悉上述财产分配方式。另外，北京市昌平区沙河镇七里渠南村股份经济合作社股权证登记显示龚利平持有股份10732股，龚利平还遗有存款38万元。罗某、龚某6提交2014年8月4日龚利平代书遗嘱一份，上载明：立遗嘱人：龚利平，男，汉族，1963年11月6日出生，身份证号码：×××。据立遗嘱人口述：龚某1是龚利平与前妻的女儿；龚某6是龚利平与现在妻子罗某的儿子。为防止立遗嘱人龚利平去世后，各继承人为遗产发生纠纷，立遗嘱人龚利平特立遗嘱如下：立遗嘱人龚利平去世以后，属于立遗嘱人龚利平的所有财产权益均由儿子龚某6单独全部继承。此遗嘱一式二份，立遗嘱人存留一份，北京安翔律师事务所存档一份。立遗嘱人：龚利平。代书人：付斌。见证人：付斌、谢冬飞。立遗嘱时间：2014年8月4日。罗某、龚某6还提交了代书遗嘱的视频光盘。在视频中龚利平认可遗嘱内容，并认可其头脑清醒。原告认为视频光盘无法体现代书人的代书过程，不符合代书遗嘱的形式要件，并且遗嘱是事先写好的，没有根据立遗嘱人的口述代写。谢冬飞、付斌到庭作证，证明代书遗嘱的过程，均称遗嘱是付斌根据龚利平的口述打印完成的。原告对谢冬飞及付斌的证人证言均不认可。本院认为：根据我国继承法规定，公民有权设立遗嘱处分其个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点是代书遗嘱的形式要件是否合法。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。龚利平代书遗嘱中有付斌、谢冬飞在场见证，注明日期为2014年8月4日，并由龚利平本人签名捺印，并注明由付斌代书，符合代书遗嘱的形式要件。原告认为光盘未能体现付斌根据龚利平口述代书遗嘱一节，本院认为，录像只是对代书遗嘱的进一步补充证明，录像中是否有代书过程并不当然导致代书遗嘱的形式条件瑕疵，在付斌、谢冬飞分别到庭说明代书过程后，原告未能反证该代书遗嘱是由代书人以外的人书写的情况下，本院对于原告关于代书遗嘱不符合形式要件的陈述意见不予采信。另外，代书遗嘱的视频光盘能够显示龚利平认可遗嘱内容，并认可其头脑清醒，因此龚利平所立的代书遗嘱应为有效。罗某、龚某6名下的两套房屋系拆迁所得，该户被拆迁安置人口共11人，在龚启、高瑞芳及龚利平去世后，各拆迁安置人口未对上述财产进行过分家或者继承，因此，涉案房屋可能涉及案外人利益，本院不宜在该案中解决。关于龚利平名下的股权及遗留存款一节，系龚利平遗有的遗产，龚某6有权按照遗嘱进行继承。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人龚利平名下的银行存款及利息中属于被继承人龚利平的部分由被告龚某6继承；二、被继承人龚利平名下的北京市昌平区沙河镇七里渠南村股份经济合作社股权证登记的股份10732股，由被告龚某6继承；三、驳回原告龚某1、龚某3、龚某2、龚某4、龚某5的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告龚某1、龚某3、龚某2、龚某4、龚某5负担1600元（已交纳），由被告罗某、龚某6负担3800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一八年十一月五日书记员  刘洋洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15280号原告陈凤金诉被告北京市运北木材批发市场有限公司、第三人北京中交兴昌置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈凤金提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈凤金撤回起诉。审判长  田雅娟审判员  李国栋审判员  陈振祥二〇一八年十一月七日书记员  张书豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27758号原告：黄灏源，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：莫燕琼，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄灏源诉被告莫燕琼民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄灏源、被告莫燕琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林天松向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告借款12000元及利息71元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息部分的请求。事实和理由：2018年10月23日，被告因欠信用卡，向原告借款12000元，并于微信承诺最迟在2018年10月25日归还，经多次追收无果。现原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告口头答辩称：原告从2007年到2009年期间，原告不断以各种理由向我借款，我也多次转账，或者直接存款至原告的账户。在2010年、2013年、2018年9月期间，我均要求原告归还借款。在10月份时，我为了追回原告欠我的借款，我就用我老公赌钱的理由，向原告借款12000元。现我的意见是该12000元就应当冲抵原告以前向我的借款，今后互不相欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录。被告没有异议，但认为微信聊天记录不全面，没有将其催促原告归还欠其借款部分的内容反映，故本院予以采信；2、被告提供的银行转账记录补制回单。原告认为时间太久，已经记不起来。该银行转账6笔是被告转账给原告的，均发生于2008年，金额共1730元，转账未注明具体的用途，与本案借款关系没有关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告在微信聊天中向原告提出借款，原告先后通过支付宝方式向被告转账7000元、5000元。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告在微信聊天中达成借款合意，原告也向被告转账支付了借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告的借款关系成立并生效。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款的请求合法有理，本院予以支持。同时，被告提出该借款的12000元，已经冲抵原告之前向其借款的抗辩意见。但被告提供的银行转账凭证，并不足以证实原告曾向其借款的事实，被告也未能进一步举证证实借款关系的存在，应承担举证不能的不利后果。因此，被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告莫燕琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灏源清偿借款本金12000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已全额预交），由被告莫燕琼负担。本判决为终审判决。审判员  周树民二〇一八年十一月十九日书记员  陈伟星
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7363号原告：王承星，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李寿周（曾用名李寿洲），男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王承星与被告李寿周买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承星到庭参加诉讼。被告李寿周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承星向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告货款51600元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李寿周未作答辩。经审理查明：王承星系在本市大瑶镇经营硫磺、铝粉、镁粉、高氯酸钾等花炮原材料销售的个人，李寿周曾在本市金刚镇租赁他人花炮厂经营花炮生意。李寿周因经营花炮生意的需要，自2012年起在王承星处购买高氯酸钾、银粉等花炮原材料，但仅支付部分货款。2013年2月9日，经双方对账，李寿周欠王承星货款55000元未付，遂由李寿周向王承星出具欠条1份。2014年4月21日，李寿周与王承星电话联系后，又向王承星购买高钾、硫磺、银粉等花炮原材料，王承星按照李寿周的要求将上述价值36600元的货物送至李寿周经营的花炮厂中，并由“胡顺桂”在发货单中签字确认签收。之后，李寿周于2015年2月17日付款10000元（由李寿周本人在欠条中注明“2015.2.17日付现金1万元整周条”）、于2016年2月6日付款10000元、于2017年1月26日付款10000元、于2018年2月15日付款10000元（由李寿周本人在发货单中注明“2018.2.15日付现金1万元周条”），剩余货款51600元未付，王承星遂诉至法院。以上事实，有王承星的陈述、欠条、发货单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。李寿周向王承星购买花炮原材料，经双方对账，有欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，李寿周应当及时给付货款。故对于王承星要求李寿周支付货款51600元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，李寿周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李寿周于本判决生效后五日内向王承星支付货款人民币51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取545元，由李寿周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年十一月五日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执168号 申请执行人陈锋，女，汉族，1966年7月25日出生，住长乐市。 被执行人肖东芳，男，汉族，1967年3月13日出生，住长乐市。 被执行人陈惠芳，女，汉族，1967年1月13日出生，原住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人陈锋与被执行人肖东芳、陈惠芳民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东帐户开户信息，无船舶登记信息，银行帐户中亦无可供执行的存款。另查，被执行人肖东芳名下有在长乐市××××村的土地用地信息及自建楼房，及名下一部宝来牌轿车。执行中，本院依法查封了被执行人上述在漳港村的楼房及其使用范围内的土地使用权。申请执行人表示该查封房屋系旧房，可暂不予处置；名下车辆很旧，亦不知去向，没有处置意义。另经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，申请执行人亦申请延期执行，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十一月九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3521号之一被执行人骆某某，女，1976年1月21日出生，汉族，居民身份证住址浙江省上虞市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初6358号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人骆某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆某某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币197061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十一月十五日书记员  付文芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初629号公诉机关长兴县人民检察院。被告人邢新良，男，1967年9月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，个体经营，住浙江省长兴县。因本案于2017年12月22日被长兴县公安局刑事拘留，于2018年1月12日依法转取保候审。辩护人刘世金，浙江浙北律师事务所律师。被告人李明林，绰号“美国人”，男，1980年9月2日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县人，初中文化程度，个体经营，住浙江省长兴县（户籍地安徽省马鞍山市和县）。因本案于2017年12月22日被长兴县公安局刑事拘留，于2018年1月17日依法转取保候审。辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）610号起诉书指控被告人邢新良、李明林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉。被告人邢新良及其辩护人刘世金、被告人李明林及其辩护人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年至2017年，被告人邢新良、李明林明知是假冒注册商标的白酒仍予以销售，其中被告人邢新良销售金额达120000余元、被告人李明林销售金额达60000余元。公诉机关认为，被告人邢新良、李明林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，提请本院以销售假冒注册商标的商品罪追究二被告人的刑事责任。被告人邢新良、李明林对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人邢新良的辩护人对起诉书指控被告人构成销售假冒注册商标的商品罪没有异议，但提出：1、被告人邢新良被扣押价值40460元的白酒因未销售出去，属犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或者减轻处罚。2、案发后，被告人已全部赔偿了消费者的损失。3、被告人属三级肢体残疾。综上，建议法庭对被告人邢新良从轻处罚。被告人李明林的辩护人对起诉书指控被告人构成销售假冒注册商标的商品罪没有异议，但提出：1、被告人属初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度较好。2、被告人具有坦白情节，对犯罪事实供认不讳。3、被告人李明林经营小店的时间不长，明显缺乏行业经验，且被告人邢新良没有明确告知是假酒。综上，建议法庭对被告人李明林从轻处罚。经审理查明：一、被告人邢新良的犯罪事实：2015年以来，被告人邢新良以营利为目的，多次从微信名为“奋斗”、“云朵”的上家处购买假冒的39度五粮液、52度五粮液、43度茅台、53度茅台、42度海之蓝和45度五粮春白酒，后被告人邢新良将这些假冒的白酒销售给李明林、潘某1、陈某和田某等人，其中：2016年年底至2017年12月份，共销售给李明林假冒的39度五粮液30箱（一箱6瓶，400元每瓶），43度茅台3箱（一箱6瓶，550元每瓶）和53度茅台2箱（一箱6瓶，800元每瓶），销售金额91500元；2015年下半年以来，共销售给潘某1假冒的53度茅台2箱（一箱6瓶，800元每瓶）、52度五粮液1箱（一箱6瓶，500元每瓶），销售金额12600元；2017年5月，被告人邢新良销售给陈某假冒的42度海之蓝白酒2箱（一箱6瓶，120元每瓶），销售金额1440元；2015年开始，被告人邢新良销售给田某假冒的53度茅台2箱（一箱6瓶，800元每瓶）、52度五粮液2箱（一箱6瓶，500元每瓶），销售金额15600元。共计销售金额121140元。2017年12月22日，从被告人邢新良处扣押53度茅台酒3箱（一箱6瓶，每瓶800元，总金额14400元）、39度五粮液20瓶（每瓶400元，总金额8000元）、43度茅台酒3箱（一箱6瓶，550元每瓶，总金额9900元）、52度五粮液2箱（一箱6瓶，500元每瓶，总金额6000元）、45度五粮春1箱（一箱6瓶，120元每瓶，总金额720元）、42度海之蓝2箱（一箱6瓶，120元每瓶，总金额1440元），金额共计40460元。二、被告人李明林的犯罪事实：2016年年底开始，被告人李明林在明知被告人邢新良处的酒为假酒的情况下，仍多次从被告人邢新良处进购假冒的39度五粮液、43度茅台酒和53度茅台等白酒，后将这些假冒的白酒销售给胡某、李某、张某鹏等人，其中：2017年10月26日、27日，被告人李明林销售给李某假冒的39度五粮液白酒8箱（一箱6瓶，520元每瓶），销售金额24960元；2017年12月10日左右，被告人李明林销售给胡某假冒的39度五粮液白酒共58瓶（510元每瓶），销售金额29580元，后因胡某怀疑是假酒，该钱款未支付给被告人李明林；2017年10月份左右，被告人李明林销售给张某鹏假冒的39度五粮液白酒2箱（一箱6瓶，480元每瓶），销售金额5760元。总计销售金额60300元。2017年12月22日从被告人李明林处扣押39度五粮液18瓶（480元每瓶），总金额8640元。经鉴定，从被告人邢新良处扣押的53度茅台酒、39度五粮液、43度茅台酒、52度五粮液、45度五粮春、42度海之蓝白酒，从被告人李明林处扣押的39度五粮液，从李某调取的39度五粮液，从潘某1处调取的53度茅台酒，从张某鹏处调取的39度五粮液均系侵犯“贵州茅台”、“五粮液”、“五粮春”、“海之蓝”商标专用权的假冒产品。证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押清单、投诉书、调取证据清单、情况说明、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、四川省宜宾五粮液集团鉴定证明书、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告等书证；证人潘某1、田某、李某等人的证言；被告人邢新良、李明林的供述和辩解；辨认笔录；电子证物检查工作记录等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人邢新良的辩护人提出从被告人处扣押的白酒，因尚未销售，应认定为犯罪未遂的辩护意见，审理认为，扣押的假冒注册商标商品，因该商品尚未销售，且货值未达到法定数额，对该事实，本院对被告人在具体量刑时作为一情节予以考虑，不再作为犯罪未遂予以评价。本院认为，被告人邢新良、李明林明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额数额较大，其行为均已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邢新良、李明林当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，保护消费者的合法权益不受非法侵犯，根据被告人邢新良、李明林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢新良犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李明林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的假冒注册商标的：53度茅台酒3箱、39度五粮液38瓶、43度茅台酒3箱、52度五粮液2箱、45度五粮春1箱、42度海之蓝2箱，由扣押机关依法处理。被告人邢新良、李明林回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张月骞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李学娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2686号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：张光玉，男，汉族，1967年7月23日出生，住址湖北省汉川市，被执行人：钱彩美，女，汉族，1969年12月4日出生，住址湖北省汉川市，被执行人：唐志红，男，汉族，1971年8月30日出生，住址武汉市汉阳区，被执行人：王青华，女，汉族，1971年11月2日出生，住址湖北省孝昌县，被执行人：张亚云，女，汉族，1994年4月23日出生，住址湖北省汉川市，被执行人：武汉市翔凤化纤有限公司，住，住所地武汉市东西湖区东山经济小区/div>法定代表人：张光玉。被执行人：湖北品皓科技有限公司，住，住所地应城市城南新区横六路以北纵一路两侧/div>法定代表人：张光玉。被执行人：武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司，住，住所地武汉市汉阳区夹河路特**/div>法定代表人：唐志红。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人张光玉、钱彩美、唐志红、王青华、张亚云、武汉市翔凤化纤有限公司、湖北品皓科技有限公司、武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张光玉、钱彩美、唐志红、王青华、张亚云、武汉市翔凤化纤有限公司、湖北品皓科技有限公司、武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金806319.21元、利息、罚息（以生效文书确定的方式计算）、律师代理费51914元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费17972元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初4821号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4821号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年十一月十三日书记员王凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1995年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4201号起诉书指控被告人王某2犯重大责任事故罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月26日15时40分许，被告人王某2在上海市浦东新区沪南公路近秀沈路的沪南公路(康花路-上南路)改建工程2标三工区项目工地内，操作牌号为豫PDXXX**的50吨汽车起重机吊运钢模板，运行就位过程中发生严重超载，导致整机失稳倾覆，起重臂压垮立柱周边脚手架，致脚手架上施工人员坠落，邵海荣、徐永清当场死亡，王某1、翁某某等人受伤。案发后，被告人王某2自动报警并等候在现场，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有证人汤某、秦某、严某某、李某某、胡某某、王某1、翁某某、张某1、张某2等人的证言、操作证、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、施工合同、建设工程施工劳务分包合同、《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》、上海两港市政工程有限公司安全专项方案与技术交底管理办法、建设工程委托监理合同、安全生产责任协议书、上海市浦东新区安全生产监督管理局出具的事故调查报告、上海市建筑科学研究院汽车起重机事故技术分析报告、居民死亡确认书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、安全生产事故涉及费用汇总表、行政处罚决定书、相关赔偿协议、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，造成二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人王某2有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人王某2当庭能自愿认罪，且相关方已达成赔偿协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。)被告人王某2回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年十一月三十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0929执1077号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦栋塔****。被执行人：李彦，男，1975年3月生，住献县。北京盛元承安资产管理有限公司诉李彦债权转让合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金46221.30元，支付申请执行人借款利息（截止2017年6月12日的利息1830.86元），利息按合同约定的标准计至2017年7月14日止、违约金5000元及逾期利息（逾期利息以46221.30元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年7月15日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。补偿申请执行人律师费7950元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，仲裁费3170元，执行费863元由被执行人承担。由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月15日，被执行人应给付申请执行人借款本金46221.30元，支付申请执行人借款利息（截止2017年6月12日的利息1830.86元），利息按合同约定的标准计至2017年7月14日止、违约金5000元及逾期利息（逾期利息以46221.30元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年7月15日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。补偿申请执行人律师费7950元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，仲裁费3170元，执行费863元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)冀0929执1077号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一八年十一月十五日书记员  李洪培
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4085号上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：张宜扬，男，汉族，1991年8月12日生，住河南省商城县。上诉人（原审原告）：孙勤，男，汉族，1973年2月6日生，住河南省。上诉人（原审原告）：熊传银，男，汉族，1974年1月30日生，住信阳市平桥区。以上四位上诉人的委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杜瑞林，女，汉族，1976年3月24日生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：周德馍（漠），男，汉族，1954年6月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明金，女，1961年2月17日生，住址同上。系周德馍的妻子。委托诉讼代理人：周艳，1997年5月30日生，住址同上。系周德馍的女儿。原审被告：熊传明，男，汉族，1964年1月30日生，住信阳市平桥区。上诉人李强、张宜扬、孙勤、杜瑞林因与被上诉人周德馍、原审被告熊传明排除妨害纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李强、孙勤、熊传银及李强、张宜扬、孙勤、熊传银的委托诉讼代理人章燕、被上诉人周德馍及其委托诉讼代理人张明金、周艳到庭参加诉讼。上诉人杜瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五上诉人的上诉请求：撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初4351号民事判决，查明事实依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认为周德馍从樊森德处购买过道并支付对价即无过错是认定事实错误。2、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人樊森德，审判程序严重违法。3、原审判决适用法律错误。周德馍辨称，原审判决正确，请求维持。五上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告周德馍排除妨害，恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失共计1万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：五原告分别与案外人樊森德、熊传明签订协议书，购买樊森德、熊传明开发的位于平桥区××路山水小区房屋××套（无产权证明），分别位于该栋楼房二层、三层、四层。被告周德馍先与樊森德、熊传明签订协议书，购买该栋楼一层房屋半套，后又与樊森德签订协议书，购买相邻过道一处，过道总价10万元，被告周德馍于2015年4月21日向樊森德支付全部款项。2018年4月3日，被告对其购买的过道安装卷帘门，五原告以被告的行为影响其正常通行为由向本院提起诉讼，审理过程中，原告申请撤回对被告熊传明的起诉，本院口头裁定准许撤诉。经现场查看，双方所争议的过道与整栋楼（西楼）一层的其他房屋外观一致，没有明显区别，该栋楼东侧相邻又新建一栋楼（东楼），东西两栋楼中间没有楼间距，在被告周德馍没有安装卷帘门前，五原告从该过道通行，之后需要从东楼过道通行。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，五原告是从开发商樊森德、熊传明处购买房屋，被告周德馍亦是从樊森德处购买此处过道，周德馍支付了正常合理的对价，该过道的设计与一层其余房屋高低相同，外观并无区别，被告在此过程中不存在过错，相反，案外人樊森德是该栋楼的开发商，其对本案争议的过道的设计、使用性质均知晓，若明知是用于公用通行的过道而出售给他人，应当承担相应的侵权责任，因此五原告要求被告周德馍承担侵权责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告李强、杜瑞林、张宜扬、孙勤、熊传银的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人杜瑞林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人的民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人称原审认为周德馍从樊森德处购买过道并支付对价即无过错是认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人周德馍是从开发商樊森德处购买的过道，周德馍支付了合理的对价，经一审现场查看和一审卷宗的照片可以看出该过道的设计与一层其余房屋高低相同，外观无区别，上诉人认可不是消防通道，上诉人未提供证据证明该过道是其唯一通行的通道，也无证据证明被上诉人周德馍侵害了其民事权益，原审根据庭审查明和现场查看的事实判决并无不当。上诉人称原审遗漏必须参加诉讼的当事人樊森德，审判程序严重违法。经查，平桥区光明路山水小区系樊森德、熊传明共同开发，上诉人在一审中起诉了开发商之一的熊传明，一审审理过程中，上诉人申请撤回了对熊传明的起诉。一审诉讼上诉人未起诉开发商樊森德，也未申请追加，一审审理程序合法。如上诉人认为樊森德侵害其民事权益可另行起诉。综上所述，李强、张宜扬、孙勤、熊传银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李强、张宜扬、孙勤、熊传银负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  蔡红莉审判员  井 超二〇一八年十一月十六日书记员  张 皓
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4477号原告：于红梅，女，1980年5月1日出生，汉族，住莱西市琴岛路新市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。原告于红梅与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红梅及被告平安保险公司的委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金75290元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月14日10时40分许，郝才来驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿老水院路由东向西行驶至同三高架桥处，车撞路中央隔离墩致车损，经莱西市公安局交通警察大队认定，郝才来负事故全部责任。事故发生后，双方因赔付数额协商未果。被告平安保险公司辩称：被告按照保险合同约定，对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原被告签订《机动车综合商业保险保险单》，约定，被保险人：于红梅，号牌号码：鲁Ｂ×××**，使用性质：非营业，承保险种：机动车损失保险保险金额：103896元、机动车第三者责任保险保险金额：1000000元、车上人员责任险（司机）保险金额：10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额：4座×1万元/座、自燃损失险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。2018年4月14日10时40分许，郝才来驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿老水院路由东向西行驶至同三高架桥处，车撞路中央隔离墩致车损，郝才来伤。2018年5月10日，莱西市公安局交通警察大队出具事故认书，认定郝才来负事故全部责任。原告车损经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行价格评估。2018年10月26日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁Ｂ×××**号车辆的损失价值为71290元。原告支付维修费71290元。原告支付鉴定费4000元。以上事实，有原告提交的本院确认的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、维修费发票、评估费发票、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的车损经鉴定为71290元，原告实际支付维修费71290元，本院对此予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告支出的鉴定费4000元，系为确定保险标的受损程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告于红梅保险金75290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年十一月三十日书记员  韩真真
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民辖终60号上诉人（原审被告）:胡顺，男,住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：董晓伟，女，住长春市。原审被告：吉林省商旅文企业管理有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：张帆，总经理。原审被告：吉林省泽平投资有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张帆，总经理。上诉人胡顺因与被上诉人董晓伟、原审被告吉林省商旅文企业管理有限公司、原审被告吉林省泽平投资有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初3321号之五民事裁定，向本院提起上诉。胡顺上诉请求:撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初3321号之五民事裁定书；依法裁定将此案移送至长春市有管辖权人民法院审理。事实和理由：一、胡顺不是本案纠纷合同的当事人，购销合同的约定管辖不能约東作为共同被告的胡顺。本案的购销合同为董晓伟所提供的被上诉人董晓伟与吉林省商旅文企业管理有限公司（简称“商旅文公司”）签订的《购销合同》，该协议第四条规定：“因本协议履行而发生的争议或纠纷，双方友好协商，任何一方均可向本协议签署地人民法院（吉林省长岭县人民法院）提起诉讼。”胡顺非该协议当事人，该协议条款只能是在合同当事人即董晓伟与商旅文公司具有法律效力，该约定并不能约束胡顺。二、胡顺作为商旅文公司股东，在公司中未实缴出资，与商旅文公司与董晓伟的《购销合同》是两个法律关系。根据《公司法》的相关规定，公司股东只对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定也可以看出，追加股东承担责任有着严格的法律程序，董晓伟不能在主张商旅文公司违约行为时直接增加股东胡顺为被告。综上，董晓伟不能在主张商旅文公司违约行为时直接增加股东胡顺为被告不能在主张商旅文公司违约行为时直接增加股东胡顺为被告，如果其以胡顺未实缴出资为由主张权利，不应适用董晓伟与商旅文公司签订的合同约定的管辖，应由胡顺住所地长春市宽城区人民法院审理。三、长岭县人民法院做出裁定依据的法律适用是明显错误的。长岭县人民法院应将本案移送至长春市有管辖权法院进行审理。现胡顺请求贵院依法撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初3321号之五民事裁定书，并依法裁定将本案移送至长春市有管辖权人民法院审理。本院认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案董晓伟与吉林省商旅文企业管理有限公司签订的《购销合同》，该协议第四条规定：“因本协议履行而发生的争议或纠纷，双方友好协商，任何一方均可向本协议签署地人民法院（吉林省长岭县人民法院）提起诉讼。”因该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效。故长岭县人民法院对本案具有管辖权。当然，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。本案三位被告住所地人民法院亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告董晓伟选择向长岭县人民法院起诉，长岭县人民法院对本案具有管辖权。至于胡顺主张其作为吉林省商旅文企业管理有限公司股东，在公司中有未实缴出资，与董晓伟与吉林省商旅文企业管理有限公司的《购销合同》是两个法律关系是本案实体审理时应考虑的问题。综上原审裁定驳回胡顺管辖异议的结论并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 李 林二〇一八年十一月二十一日书记员 张文旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18733号原告深圳旺金金融信息服务有限公司，住所深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****，统一社会信用代码91440300595680876D。法定代表人吴显勇。委托代理人王亮亮，该公司诉讼专员。被告田春艳，女，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告深圳旺金金融信息服务有限公司诉被告田春艳借款合同纠纷一案中,原告深圳旺金金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担；原告多预交的人民币1075元，本院予以退回。审判员  廖海俊二〇一八年十一月十六日书记员  彭俊翔
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1428民初2258号原告：张某，女，1988年3月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告：任某1，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省武城县。原告张某与被告任某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  张勇二〇一八年十一月二十九日书记员  张悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17197号 原告：吴毅夫，男，汉族，1978年7月29日出生，住四川省荣县。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所。住所地：成都高新区新园大道****div> 法定代表人：肖开强。 本院在审理原告吴毅夫诉被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司、成都世纪阳天科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日向原告吴毅夫送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告吴毅夫诉被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司、成都世纪阳天科技有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 周 航 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王朝静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保135号 申请人：黄云硕，男，汉族，1988年12月14日出生，住址地：长春市朝阳区。 委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司。住所地：长春市南关区。 法定代表人：陈舒扬。 申请人黄云硕于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币600000.00元。申请人黄云硕以吉林省一法诉讼保全担保有限公司作为担保。 本院经审查认为，申请人黄云硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司的银行存款人民币600000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一八年十一月一日 书记员  张 渴
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀05民申144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周增泽，男，1952年4月12日出生，汉族，住隆尧县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：檀立波，男，1970年1月14日出生，汉族，住任县。再审申请人周增泽因与被申请人檀立波买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人周增泽申请再审称，申请人现找到了欠款证据原件，足以证明原审判决依据“诉讼中未提交证据原件，本院不能查明案件事实”驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决并予以再审。本院经审查认为，申请人周增泽提交的证据不足以证明自己的再审主张，故原审判决驳回原告诉讼请求并无不当。申请人的再审申请人理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周增泽的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一八年十一月二十日法官助理李利克书记员梅晓云
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执998号申请执行人：济南市中鲁鹏棉纱加工厂，住所地济南市市中区十六里河石青崖**。法定代表人：程月鹏，总经理。被执行人：山东天迈管业有限公司，住，住所地济南市经十东路**/div>法定代表人阴法军，经理。申请执行人济南市中鲁鹏棉纱加工厂与被执行人山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）高商初字第433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。2018年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一八年十一月一日书 记 员  李伟伟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4609号 原告：尤磊，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：李眼，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原告尤磊因与被告李眼买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告尤磊的委托诉讼代理人征军、被告李眼的委托诉讼代理人孙希尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尤磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8000元。事实与理由：原告经营啤酒批发业务，被告从事烟酒零售生意，自2011年起，原、被告之间建立买卖合同关系，2012年1月5日，双方经结算，被告欠原告货款8000元，被告出具欠条一份予以确认欠款事实。后原告多次要求被告偿还借款，被告均未履行还款义务。 李眼辩称，被告曾与原告有生意上的往来，但被告没有欠原告8000元，也不存在原告多次催要的情况；实践中货款结算时相差8000元整数的可能性非常小，原告主张欠款为8000元明显与事实不符；依照诉讼时效的规定，本案即使被告欠原告8000元货款，也已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。 本院经审理查明事实如下： 原告经营啤酒批发业务，被告从事烟酒零售生意，自2011年起，原、被告之间建立买卖合同关系，2012年1月5日，双方经结算，被告欠原告货款8000元，被告出具欠条一份确认欠款事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应及时履行相应的义务。原、被告对双方当事人存在买卖合同关系均不持异议，被告对欠条的真实性不持异议，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到出具借条的法律后果，故对其否认存在欠款事实的答辩意见，本院不予支持；被告主张欠款为8000元整数的可能性非常小，原、被告长期存在业务往来，结算时弃零取整亦属正常，对被告此项答辩意见，本院不予支持；被告主张自结算后，原告从未向被告主张过债权，现已经超过诉讼时效，原、被告结算后，确认双方当事人之间的债权债务关系，欠条上未约定履行期限，原告的权益未受到损害，本案诉讼时效应从原告要求被告履行还款义务时开始计算，而非从欠条出具之日起开始计算，故对被告此项答辩意见，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告李眼于本判决生效之日起十日内偿还原告尤磊啤酒款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李眼负担。 本判决为终审判决。 审判员  王成利 二〇一八年十一月十三日 书记员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 案件移送函 （2018）闽0206民初5299号 厦门市翔安区人民法院： 我院受理原告王碧洋与被告林新权民间借贷纠纷一案，因借条中约定由出借人户籍所在地人民法院管辖、且被告林新权未到庭应诉答辩，经查，出借人王碧洋户籍所在地为厦门市翔安区，因此我院对本案没有管辖权，故将本案移送至贵院审理，请查收。 联系人：厦门市湖里区人民法院立案庭审判员樊珺 联系电话：0592-530**** 联系地址：厦门市湖里区金尚路1789号 附件：卷宗壹册。 二〇一八年十一月二十三日
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0711行审18号申请执行人：锦州市太和区民政局，住所地锦州市太和区解放西路**，统一社会信用代码11210711001154159J。法定代表人：王忠华，系该局局长。委托代理人：张乐夫，系该局殡葬管理所所长。被执行人：锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会，住，住所地锦州市太和区解放西路**/div>法定代表人：曹红，系该村民委员会主任。本院在审查申请执行人锦州市太和区民政局申请执行被执行人锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会擅自兴建非法公墓一案中，申请执行人锦州市太和区民政局于2018年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人锦州市太和区民政局撤回执行申请。审 判 长  王丹丹审 判 员  潘志强人民陪审员  蔡广森二〇一八年十一月三十日书 记 员  詹文硕
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3049号 原告：齐海清，男，1956年3月13日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。 被告：吉林银行股份有限公司吉林顺城支行，住所地吉林市船营区德胜路66-3、66-4号网点。 代表人：王一茗，行长。 被告：吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行，住所地吉林市船营区解放中路119号 代表人：王雪梅，行长。 委托诉讼代理人：陈醒，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 原告齐海清与被告吉林银行股份有限公司吉林顺城支行（下称吉林银行顺城支行）、吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（下称吉林银行解放大路支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海清及其委托诉讼代理人任晓池，被告吉林银行解放大路支行的委托代理人陈醒、郭百惠到庭参加诉讼，被告吉林银行顺城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐海清向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告共同支付原告存款36万元及利息（自2016年3月30日起至全部给付之日止，按同期存款利率计算利息）；2、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告为了帮助被告的工作人员户某完成存款任务，在被告的营业柜台开立银行储蓄卡一张，账户号为：6XXXXXXXXXX********，原告将其朋友宋某的36万元存入该银行卡内，由宋某设置了取款密码。2016年4月中旬，原告和宋某到银行办理取款时，发现该银行卡的取款密码错误，原告在重设取款密码后发现银行卡内的36万元不翼而飞。原告随后到被告处查询，被告的工作人员户某承认该银行卡内的36万元被银行占用，并承诺6个月后归还至原告的银行卡内，原告考虑户某系被告的工作人员，所以相信户某的承诺。但6个月后，原告到被告处取款时，被告拒绝了原告的取款要求，经原告多次与被告协商交涉，但被告对原告的支付请求无理拖延。为维护原告的合法权利不受损害，故原告诉至法院。 吉林银行顺城支行未到庭，亦未提交书面答辩意见。 吉林银行解放大路支行辩称，原告所述事情经过与事实不符，2016年3月29日，原告与其朋友宋某共同至吉林银行顺城支行以齐海清为持卡人开立借记卡一张并存入金额36万元，借记卡由原告持有，密码则为其友宋某所设。原告在诉状中所称二人于同年4月中旬，到银行办理取款业务时，发现该银行卡密码错误，重置密码后发现该借记卡内的36万元已不翼而飞。据我行向吉林银行顺城支行了解情况并结合支行所提供的证据可知，2016年3月30日上午8时34分，也就是原告开立借记卡的第二天，原告便已将上述存款先后取走，第一笔取款数额为13万元，第二笔为23万元。由此可知，原告将其存入吉林银行顺城支行的36万元存款已全数取出，至于此后其对存款如何处置系其个人权利，与吉林银行顺城支行无关。原告在本案诉讼中要求我行承担赔偿责任既无事实支撑亦无法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月29日，齐海清在吉林银行顺城支行办理银行借记卡一张，卡号为6XXXXXXXXXX********。当日，齐海清将36万元现金存入上述借记卡内。2016年3月30日上午8时34分09秒，齐海清到吉林银行顺城支行办理上述银行卡的密码重置。2016年3月30日上午8时43分25秒，从齐海清卡号为6XXXXXXXXXX********中取款13万元，当日下午14时08分25秒，从齐海清卡号为6XXXXXXXXXX********中又转款23万元至薛某账户（20008XX********）。齐海清以36万元被银行占用为由，向本院提起诉讼。庭审过程中，齐海清表示是否申请鉴定三日内答复，至今齐海清未向本院提交书面鉴定申请。 另查明，吉林银行顺城支行只有业务公章无行政公章，为吉林银行解放大路支行下属二级支行，无独立承担民事行为能力。 认定上述事实的证据有：齐海清提供的吉林银行借记卡（卡号为6XXXXXXXXXX********），吉林银行个人业务凭证（存款）、个人账户明细对账单、吉林银行个人业务凭证（取款和转款）和吉林银行解放大路支行提供的个人业务申请书、个人业务凭证（开户）、个人业务凭证（存款）、业务通知书、吉林银行个人业务凭证（取款和转款）等。 本院认为，齐海清在吉林银行顺城支行办理银行借记卡，双方形成借记卡合同关系。齐海清在借记卡办理后，向吉林银行顺城支行申请办理借记卡密码重置业务，吉林银行顺城支行依照相关程序为齐海清办理借记卡密码重置业务，无违约行为。齐海清否认取款上的签字系其所为，且其所提供的证据不足以证明其主张，亦未向本院提交书面鉴定申请，故应承担不利的后果。齐海清借记卡密码重置后，取款和转款行为，并非吉林银行顺城支行违约或过错行为所致，吉林银行顺城支行和吉林银行解放大路支行不应承担民事责任，故吉林银行解放大路支行的辩解意见本院予以采纳。综上，本院对齐海清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告齐海清的诉讼请求。 案件受理费3350元由原告齐海清负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  付立杰 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  梁 威
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异270号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：战敏臣，男，1966年3月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人战敏臣行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异157号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复274号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异157号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢615号执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第101号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第101号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除义务，异议人已向贵院申请强制执行该行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与战敏臣行政处罚一案，2012年12月28日，国土局对战敏臣作出大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第101号国土资源行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的5272平方米土地上新建的1400平方米建筑物和其他设施；并对非法占用的3153平方米耕地处以每平方米20元罚款，计63060元整，对2119平方米农村道路、未利用地处以每平方米10元罚款，计21190元整，共计84250元。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人战敏臣，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2014年10月17日作出（2014）普行非审字第132号行政裁定，准予对异议人作出的大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第101号行政处罚决定予以强制执行。异议人国土局于2015年2月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2015）普执字第00406号。2015年12月1日，本院作出（2015）普执字第00406号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月26日，本院立（2018）辽0214执恢615号执行案件恢复执行。执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢615号执行裁定，裁定终结异议人大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第101号行政处罚决定书拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的5272平方米土地上新建的1400平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢615号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴才，男，1949年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村**。 负责人：冯淑容，该委主任。 委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村**。 负责人：冯淑容，该社主任。 委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。 再审申请人刘兴才因与被申请人荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）、荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）委托合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘兴才申请再审称，（一）二审判决认定被申请人在履行委托合同中没有过错缺乏证据证明。2009年3月6日，再审申请人刘兴才等村民委托被申请人将本组村民的部分土地和山坪塘流转给成都喜来登实业发展有限公司(后为自贡市希宇园林开发有限公司)使用。委托事项是代收流转费后转给村民，是无偿委托合同。被申请人第一年按照委托合同将收到的土地流转费支付申请人，从2010年至今申请人未收到被申请人给付的本组哑吧塘0.8亩、碾子塘0.38亩土地的流转费。（二）申请人长达8年没有收到流转费，被申请人有严重过错，其违约行为给申请人造成损失5616元，根据合同法的规定，无论是无偿或有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。二审认定被申请人不存在过错是认定事实错误。（三）申请人与被申请人之间的委托合同由无偿变成有偿委托。申请人与被申请人2009年所签订的土地流转委托合同没有约定是有偿还是无偿，但实际履行中，被申请人每年都在收到土地流转费后截留20％作为有偿委托（按7：2：1即村民70％、村20％、镇政府10％)。被申请人称是政府的规定，但在一、二审中并未出示政府规定的证据，属违法截留。（四）被申请人违法收取村民的土地流转费，没有政策和法律依据。村民委员会为群众自治组织，村干部及办公费用由政府解决，无需收取村民的任何费用。被申请人无论从委托合同、政策、法律上截留土地流转费都是违规、违纪、违法的。（五）二审采用独任审理，违反民事诉讼程序。刘兴才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 白坡村委会、白坡村经济联合社提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是受托人白坡村委会及白坡村经济联合社是否应赔偿刘兴才等村民诉称的18亩土地自2010年至2017年的土地流转费。 经审查，白坡村经济联合社接受刘兴才等人委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的土地流转费，已转给刘兴才等人。刘兴才起诉主张白坡村经济联合社及白坡村委会在履行委托合同中存在严重过错，请求白坡村经济联合社及白坡村委会赔偿其部分土地自2010年至2017年少收的土地流转费，但刘兴才未提交充分证据证明白坡村委会、白坡村经济联合社在履行委托合同中存在过错，其提交的2010年3月18日退耕费收条，不足以证明白坡村委会、白坡村经济联合社具有收取土地流转费后未转交的行为。白坡村委会、白坡村经济联合社辩称该收条系部分土地（即18亩土地）退耕后收回多发的流转费，而本案在案证据亦证明土地流转过程中确实存在部分土地退耕的情形，故刘兴才的诉讼请求无充分事实依据，据此，一、二审法院以其举证不能为由，判决驳回其诉讼请求，符合查明的案件事实，依法应予确认。 刘兴才申请再审提出白坡村委会、白坡村经济联合社存在截留土地流转费问题，因双方并未约定费用问题，且不属本案审查范围，可由当事人自行向政府相关部门反映解决。刘兴才申请再审提出二审采用独任审理违反民事诉讼程序问题，经查，二审采用询问方式调查案情，对此二审判决书也已载明，符合民事诉讼相关规定，并无程序违法的情形。同时，该申请理由亦不属于申请再审事由。 综上，刘兴才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘兴才的再审申请。 审判长 贾 欢 审判员 何 华 审判员 张 杨 二〇一八年十一月十四日 书记员 何秀芬
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初3794号 原告：蒋鸣凤，女，汉族，住常州市金坛区。 被告：吴素芳，女，汉族，住常州市金坛区。 原告蒋鸣凤诉被告吴素芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋鸣凤到庭参加了诉讼，被告吴素芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋鸣凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因由曾两次向我借款，其中2015年9月22日借款54000元、2017年10月5日借款10000元，合计借款64000元，后经多次催要，被告借故推脱，且失去联系，现依法主张权利。 被告蒋鸣凤未作答辩、举证。 经审理查明，被告因由曾两次向原告借款，其中2015年9月22日借款54000元、2017年10月5日借款10000元，合计借款64000元。2015年9月22日的借条内容：今借蒋鸣凤人民币伍万肆仟元整。2017年10月5日借条内容为：今借蒋鸣凤人民币壹万元整（10000）。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。 本院认为，被告因由向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条对所借款项的数额予以明确，应认定双方间的借款事实清楚、数额确定，原告所举证据客观真实，对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴素芳于本判决生效之日起30日内返还原告蒋鸣凤借款人民币64000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1400元，由被告吴素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1400元。                            审判长             审判员             人民陪审员                                             孟 繁 旭             崔 竹 云             华 芸                                           二○一八年十一月十三日                                           书 记 员                       王利莉
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初140号原告：白文启，男，1955年5月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地延庆区延庆镇湖北东路**。法定代表人：张海峰，镇长。本院在审查原告白文启与被告北京市延庆区延庆镇人民政府要求确认行政行为违法一案中，原告白文启于2018年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告白文启自愿申请撤诉符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告白文启撤回起诉。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二日书记员  石 菲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初4274号   原告：王志强，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。   被告：程林，男，1964年11月7日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。   原告王志强与被告程林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王志强、被告程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月20日进入被告承包的位于贺兰县金盛阅景南京太平洋商场的小连廊土建工程工地开始干活，一直干到2016年12月22日完工。在此期间，原、被告约定，原告工资按日计算，大工每日240元，小工每日130元。工程结束后，原告多次向被告催要工资未果。在原告多次要求下，被告于2018年8月29日向原告出具欠条一张，欠条载明："今欠到王志强金盛阅景人工工资陆仟贰佰元整（￥6200），2016年干活"等信息。被告在此欠条上签字并捺手印确认。欠条出具后，被告至今未支付原告工资。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告程林辩称，原告所述情况属实，欠条是被告本人书写，对拖欠原告工资事实没有异议。原告参与施工的位于贺兰县金盛阅景南京太平洋商场的小连廊土建工程是被告从案外人王维平手里承包的土建工程，被告和王维平所在公司宁夏凌云建设发展有限公司签订劳务分包合同，王维平是该公司法定代表人。因为王维平没有给被告付清工程款，所以被告才拖欠原告的工资。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的欠条一张符合证据的真实性、合法性、关联性且被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告于2016年承包了位于宁夏银川市××县金盛阅景南京太平洋商场小连廊的土建工程。2016年10月，被告雇佣原告在其承包的上述工地从事砌墙抹灰工作，双方对工资支付标准及支付方式进行了约定。工程结束后，经双方结算，被告拖欠原告工资6200元未付。2018年8月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明"今欠到王志强在金盛阅景人工工资陆仟贰佰元（￥6200），2016年干活"，被告在该欠条上签名确认。现被告至今未向原告支付拖欠的工资6200元。   本院认为，被告雇佣原告从事砌墙抹灰工作，原告按照约定完成工作任务，双方之间形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应依法及时向原告支付劳务报酬。现被告对拖欠原告劳务工资的事实予以认可，故对原告要求被告支付工资6200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告程林于本判决生效之日起五日内支付原告王志强劳务工资6200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告程林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 瑛     二〇一八年十一月一日   书记员 徐芙蓉   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3037号之一 申请执行人：周钓钧，男，1973年2月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：林振华，公司执行董事。 申请执行人周钓钧与被执行人上海文明市政建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初3037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月8日立案执行。执行标的被执行人上海文明市政建设工程有限公司支付申请执行人周钓钧人民币25210元。 执行中采取以下执行措施： 1，本院以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未实际履行。 2，查询被执行人名下车辆登记信息，反馈名下无车辆登记信息。 3，通过网络查询被执行人银行存款信息，被执行人名下帐户显示存款余额均0元。 4、通过网络查询被执行人名下不动产登记信息息，反馈名下无不动产登记信息。 5，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人投资信息，未发现被执行人名下有股权登记信息； 6，已对被执行人上海文明市政建设工程有限公司法定代表人林振华采取限制高消费措施。 综上，本案申请执行标的25210元，实际执行到位金额为0元，未履行金额25210元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述执行情况以及终结本次执程序依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0522执3037号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施前平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王建兵
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初2784号 原告:贵阳灵鹏贸易有限公司。 住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳汽配城内第**楼****。 法定代表人：陈芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：令狐江华，男，1990年3月25日出生，汉族，，住贵州省金沙县公司职工。 被告:何红方，男，1987年4月5日出生，土家族，，住思南县居民。 本院在审理贵阳灵鹏贸易有限公司与何红方买卖合同纠纷一案中，原告贵阳灵鹏贸易有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳灵鹏贸易有限公司以被告何红方已支付货款为由，申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵阳灵鹏贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告贵阳灵鹏贸易有限公司负担。 审判员 罗 长 二〇一八年十一月十九日 书记员 胥泽冰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12562号 原告：叶猛子。 被告：陈树峰。 原告叶猛子与被告陈树峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶猛子撤回起诉处理。 审 判 员 王旭明 二〇一八年十一月十四日 代书记员 陈奕瑾
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1820号原告：蓝一菲,女,汉族,1978年10月29日出生,住广东省惠州市惠城区。被告：叶强，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：张结芳，女，汉族，1983年12月8日出生，住广东省惠州市惠城区。第三人：吴春燕，女，汉族，1979年1月31日出生，住广州市越秀区。原告蓝一菲与被告叶强、张结芳、第三人吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝一菲、第三人吴春燕到庭，被告叶强、张结芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝一菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金100000元及利息；2、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告一、被告二承担。经本院向原告释明，原告蓝一菲明确利息计算为：以100000元为基数，月利率2%，自2017年12月5日计算至本息清偿之日止。事实和理由：2017年9月4日，被告一与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告一提供100000元借款，期限为三个月。当日，原告委托第三人向被告一转账。借款期限届满后，原告多次向被告一催收款项，被告一均未能支付。另，被告二与被告一属夫妻关系，被告二有义务对夫妻双方婚姻关系续存期间形成的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。第三人吴春燕答辩称，没有意见。被告叶强、张结芳经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据1原告的身份信息、证据2和证据7被告的身份信息、证据5第三人的身份信息证明，与本案有关联性。本院予以确认。证据3育龄信息卡，证明两被告属于夫妻关系，庭后本院依法向惠州市惠城区民政局婚姻登记处调取两被告的婚姻登记信息，显示被告叶强与被告张结芳于2008年9月12日登记结婚[结婚证字号：粤惠结字城0806643]。证据4《借款合同》，该借款合同的原件和复印件一致，证明原告蓝一菲与被告叶强于2017年9月4日签订《借款合同》。证据6中国建设银行个人账户支出交易明细，该复印件与原件一致，证明第三人吴春燕于2017年9月4日向被告叶强支付97000元。原告称借款中的3000元以现金方式支付给被告叶强，但未有人在场证明，且原告也未提供其他证据予以印证，本院暂不能认定该3000元以现金方式支付的事实，则按照97000元作为借款本金认定借款事实。经本院向原告蓝一菲、第三人吴春燕进行询问，原告蓝一菲与第三人吴春燕对原告蓝一菲委托吴春燕向被告叶强支付借款97000元的事实予以确认。本院认定事实如下：原告蓝一菲与被告叶强系朋友关系。被告叶强向原告蓝一菲借款，原告蓝一菲委托第三人吴春燕向被告叶强支付借款，2017年9月4日第三人吴春燕通过银行转账方式向被告叶强支付97000元。原告蓝一菲与被告叶强在《借款合同》中约定了借款期限及违约责任等，该借款合同上有被告叶强的签名。叶强与被告张结芳于2008年9月12日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。鉴于被告叶强、张结芳经送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告叶强、张结芳放弃诉讼权利。通过对原告目前所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度可能性证明标准，可认定被告叶强尚未偿还原告蓝一菲借款本金97000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现原告蓝一菲要求被告叶强偿还借款97000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题。原告请求利息以100000元为基数，月利率2%，自2017年12月5日计算至本息清偿之日止。因原被告未在《借款合同》中未约定期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定的借款期限至2017年12月4日止。因此，本院予以支持逾期利息：以97000元本金为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%支付逾期利息至本息付清之日。关于被告张结芳是否应对被告叶强的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，在借款事实发生时，被告叶强与被告张结芳尚在婚姻存续期间，借款本金为97000元，明显超出本地区一般家庭日常生活支出，原告蓝一菲主张该债务属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，本院暂无法认定本案所涉借款属于两被告的夫妻共同债务。对于原告的该主张，本院暂不予支持。被告叶强与被告张结芳经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告叶强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝一菲97000元并支付逾期利息（以97000元本金为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%支付逾期利息至本息付清之日）。二、驳回原告蓝一菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元（原告已预交），由被告叶强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 何 生审判员 徐添福审判员 廖秉廉二〇一八年十一月二十日法官助理周欣书记员陈斯萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。