河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3335号上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。负责人：刘素珍，职务：组长。委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉国，男，1960年1月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被上诉人（原审原告）：孙桂连，女，1959年3月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。二被上诉人委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组（以下简称西瓜园村第二村民组）因与被上诉人王玉国、孙桂连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西瓜园村第二村民组负责人刘素珍及其委托诉讼代理人李振环,被上诉人孙桂连及其委托诉讼代理人王剑波、被上诉人王玉国的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西瓜园村第二村民组上诉请求：1、依法要求二审人民法院撤销一审法院作出的(2018)冀0824民初2002号民事判决书，并依法驳回被上诉人要求上诉人给付因响应国家计划生育政策奖励而应得的征地补偿款35000.00元的诉讼请求；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院对于本案所诉争的征地补偿款性质认定不清。对于本案被上诉人因当时响应国家计划生育独生子女曾享受过每人奖励0.07亩土地的事实，上诉人方予以认可。但在第二轮土地承包前，因被上诉人又生育了其他子女，其已不符合国家对独生子女的奖励政策，基于此，当时的上诉人方经过召开村民代表会议讨论决定，决定收回因独生子女奖励的土地。因上诉人方的土地分配原则为“以产找地”，加之原来作为奖励给被上诉人的土地较之其他土地产量要高，地质又好，在这种情况下，当时的组里就将应分给被上诉人的三类地中的0.18亩从被上诉人的总承包土地亩数中扣除，由被上诉人仍然承包经营原来的土地，以上就是本案争议的由来。因被上诉人违反独生子女政策，在上诉人方决定将奖励的土地收回，被上诉人用应分得的0.18亩三类地置换而来。如果被上诉人承诺不再就扣除的0.18亩三类土地要求进行补偿分配的情况下，上诉人方可同意其领取本案争议的0.14亩土地的征地补偿款。王玉国、孙桂连辩称，答辩人一审起诉要求上诉人给付应得的征地补偿款，这里涉及到被征土地的使用权是不是答辩人的，如果是应给多少征地补偿款两个问题。围绕焦点，答辩人向一审法院提交了充分的证据，本案被征土地原是答辩人响应国家计划生育政策奖励给答辩人的自留地，自1982年一直经营至今。上诉人对此没有异议，只是强调答辩人现已不是独生子女户，不应得奖励自留地的征地补偿款。在上诉人的上诉状中又把被征土地不是当年奖励答辩人自留地的理由搬出来说事，其陈述在第二轮土地承包时扣答辩人三类地0.18亩，既然扣了三类地，则说明本案所争土地使用权是答辩人的，应得到征地补偿款。上诉人搬出答辩人放弃三类地的补偿款才同意给付答辩人补偿款的观点不仅与事实不符，更是荒唐的要求。答辩人家应分得的三类地，从未因计划生育政策的变更及答辩人家是否为独生子女而变更过，三类地如何补偿与本案无关。王玉国、孙桂连向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告给付原告应分得的征地补偿款35000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组村民。1982年国家实行计划生育奖励政策，被告对本组内村民的独生子女户家庭执行如下奖励政策，夫妻及小孩每人奖励自留地0.07亩，合计0.21亩。后原告生育了二胎。1999年农村第二轮土地承包调整。被告提供的证据中时任二组组长的孙学志出具证明一份，证明内容为“1982年分自留地，一口人0.07亩，当时对（独生子女户家庭）奖励孩子及父母自留地三人份计0.21亩。后又生育二孩，到1999年二次调整土地承包，对先前不符合（独生子女政策）的家庭户，扣除三类地（平地）0.18亩，这是当年事情经过”。上述奖励的0.21亩自留地已由被告实际交付原告经营耕种至2016年。2016年原告所在小组的自留地、承包地均被国家征收，每亩地给补偿款250000.00元。2013年1月17日二组村民代表大会通过的“西瓜园村二组征占土地补偿款分配方案”，该分配方案规定“承包地（一、二、三类地）、自留地：占地补偿款按合同本面积100%补偿给个人，其余部分归小组所有。”被告认可该分配方案是本组自通过以来一直在执行的分配方案。在2016年土地被征用补偿款分配过程中，因被告部分村民认为原告已非独生子女户，1999年二轮土地承包时对原告的承包地三类地已扣除。本次土地收储中不同意大人（父母）享有双份自留地，应扣除0.14亩，只给奖励孩子0.07亩自留地的补偿款。2018年4月19日被告部分村民代表在滦平镇政府召开会议，参会人员记载为孙贺林、王玉龙、王玉芝，会议内容是“对十二户计划生育奖励问题，刘建华、孙民两位代表为当事人回避会议，会议议定每户奖励0.07亩，依据2016年10月10日二组代表会认定12户计划生育奖励问题，每户奖励0.21亩，代表签字未过半，本次代表重新议定，议定结果每户奖励0.07亩，其他诉求诉讼解决。”有四名村民代表在该会议记录上签名，分别为孙贺林、王玉龙、王玉芝、孙福强。0.07亩自留地的补偿款原告已领取，0.14亩自留地的补偿款35000.00元被告不同意给付，原告至今未能领取。另查明，二组现有大约114户，340多口人，有八名村民代表，分别是孙贺林、刘素珍、孙福强、刘建华、孙民、杨树军、王玉芝、王玉龙。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照法律的规定获得相应的补偿。任何单位和个人不得挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。被告依据当时的计划生育奖励政策，对本组内原告因响应计划生育政策给予奖励，并将0.21亩自留地交付原告并由原告实际耕种经营至土地被征收前，上述土地被征用后原告有权依法获得相应的补偿。故对原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，予以支持。此外，被告的抗辩陈述及提交的证据证明，原告生育二胎后，不符合独生子女条件。在1999年二轮土地承包调整时，因原告生育二胎的行为，被告已对原告的承包地中的0.18亩予以扣除，应系被告对原告因违反独生子女奖励政策的一种惩戒措施，对原告原来享受奖励政策的收回。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，经村民会议或者经授权的村民代表会议可以讨论决定涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项。但被告提供的证据二组代表会会议记录，不符合法律规定的程序要件，该会议决定不足以否定2013年1月17日二组村民代表大会通过的“西瓜园村二组征占土地补偿款分配方案”。因此，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组于本判决生效后十日内给付原告王玉国、孙桂连征地补偿款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.00元，适用简易程序，减半收取335.00元，由被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组承担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。二审中，被上诉人对上诉人一审提交的原二组组长孙学志出具的证明，证明“1982年因响应计划生育政策奖励的自留地的户因又生育了二胎，1999年第二轮土地承包时小组决定扣除奖励自留地户的三类土地0.18亩”，被上诉人不认可小组当年有此决定及已经收回被上诉人三类承包地0.18亩。上诉人也没有三类土地分配台账，证明在第二轮土地承包时已收回了被上诉人三类承包地0.18亩的书面依据，并且出具证明的孙学志在一审没有到庭接受当事人质询，因此本院对该证据的证明力不予采信。本院认为,本案争议的0.21亩土地系1982年西瓜园村第二村民组依据当时的计划生育奖励政策，对本组村民因响应计划生育政策给予的奖励，该土地作为自留地由被上诉人耕种经营至2016年土地被政府征收。在分配征地补偿款过程中西瓜园村第二村民组部分村民认为，被上诉人已非独生子女户不应享受双份自留地，应扣除0.14亩，只给奖励孩子的0.07亩自留地的补偿款。西瓜园村第二村民组就原12户计划生育户，每户奖励的0.21亩土地的征地补偿款如何分配问题，曾经召开过两次小组村民代表大会，因参加会议的代表签字人数未超过半数，没有表决通过分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……7、征地补偿费的使用、分配方案的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照上述法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，征地补偿费是否进行分配、集体经济组织与村民分配的比例、数额，属于农村集体经济组织自治权的范畴，不应由人民法院裁判确定。综上所述，一审原告的诉讼请求，不属人民法院审理案件的范围。一审法院判决认定的事实部分有误、适用法律有误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初2002号民事判决；二、驳回（一审原告）王玉国、孙桂连的起诉。一审案件受理费335.00元，退还（一审原告）王玉国、孙桂连；上诉人西瓜园村第二村民组预交的二审案件受理费670.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一八年十一月十三日书记员  李浩时