wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1934号 原告：孙胜利，男，1967年9月22日出生，汉族，住雄县。 被告：孔维华，男，1983年10月2日出生，住雄县。 原告孙胜利与被告孔维华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜利到庭参加诉讼，被告孔维华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙胜利诉称，被告自2007年5月至2009年7月陆续分批向原告购买无纺布鞋套，自2009年1月起，被告说钱紧张开始拖欠货款累计至29087元，在原告不断催讨情况下，被告分三次还款共18087元，尚欠11000元，有欠条为证。被告至今未偿还此欠款。请求判令被告偿还欠款11000元，诉讼费用由被告承担。 被告孔维华在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告处购买无纺布鞋套。截止到2017年1月3日被告欠原告货款11000元，被告给原告出具了欠据。后经原告催要，被告至今未还。原告于2018年10月12日向本院起诉。 上述事实，有原告提交的欠据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故本院对原告要求被告偿还其货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告孔维华在本判决生效后七日内给付原告孙胜利货款11000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告孔维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇一八年十一月七日 书记员  张鹏
竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初2445号申请人：张青美，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，住被申请人：陈中生，男，湖北省竹山县被申请人：陈中生，男，。被申请人：陈中生，男，被申请人：陈中生，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇明清大道**。申请人张青美与被申请人陈中生民间借贷纠纷一案，申请人张青美于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人陈中生银行账户进行查控后冻结被申请人陈中生银行账户资金40万元。案外人李兴祝用其所有的位于竹山县城关镇茂华中学1栋2单元801室129.29平方米住房作为担保。本院经审查认为，申请人张青美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、通过人民法院网络查控系统进行查控后，对被申请人陈中生银行账户资金在40万元限额内予以冻结。二、对案外人李兴祝所有的位于竹山县城关镇茂华中学1栋2单元801室129.29平方米住房予以查封。案件申请费2520元，由申请人张青美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万登华二〇一八年十一月七日书记员  李 娜
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1527刑初333号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河南省确山县，现住驻马店市产业集聚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月4日到案，于同月5日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月20日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）206号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2018年9月4日10时5分许，被告人张某某驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿省道线336线由西向东行驶至淮滨县防胡路口东100米路段时，因观察不周、操作不当，撞到行人吴庆军，造成吴庆军当场死亡的交通事故。经淮滨县交警大队调查集体研究认定:张某某负该事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成了交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。被告人张某某辩称，对指控犯罪没有异议，我认罪。经审理查明，2018年9月4日10时5分许，被告人张某某驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿省道336线由西向东行驶至淮滨县防胡路口东100米路段时，因观察不周、操作不当，撞到行人吴庆军，造成吴庆军当场死亡的交通事故。经淮滨县交通警察大队认定：张某某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某某立即拨打110电话报警并在现场等候公安民警处理。另查明，被告人张某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证:户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍注销证明、道路交通事故认定书及送达回执、到案经过、道路交通损害赔偿调解书及谅解书等；2、现场勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、证人程某、马某的证言；5、被告人张某某的供述与辩解。上述证据，经当庭举证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人张某某能主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，社会矛盾已化解，经判前社会调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  熊志强人民陪审员  杜灿灿二〇一八年十一月二十日书 记 员  李泉林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2516号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市。主要负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵明华，男，1957年12月23日出生，汉族，住襄阳市。原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）诉被告赵明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中国银行襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一八年十一月十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1103民初3016号原告：丁兰兰，女，汉族，1980年7月28日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街兴油社区****2-201。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。本院在审理原告丁兰兰诉被告上汽通用汽车金融有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁兰兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马力二〇一八年十一月十九日书记员  李宁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9915号原告：赵泽华，男，汉族，1960年3月29日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：宋永胜，男，汉族，1982年2月4日生，住重庆市渝**。被告：杨云昌，男，汉族，1970年6月15日生，住重庆市长寿区。被告：李富策，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市北碚区。原告赵泽华与宋永胜、杨云昌、李富策劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，于2018年11月1日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告赵泽华及其委托诉讼代理人唐智勇，被告宋永胜、杨云昌到庭参加了诉讼。被告李富策经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵泽华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间的劳动关系；2、判令三被告向原告支付2018年1月至8月的工资22400元(2800元/月×8个月)；3、判令三被告向原告支付经济补偿12600元(2800元/月×4.5个月)；4、判令三被告向原告支付2015年3月至2018年8月的未休年休假工资4120元（2800/月÷21.75天×16天×200%）；5、判令三被告向原告支付失业保险待遇12600元（1050元/月×12个月）；6、判令三被告向原告支付未缴纳的社会保险费61600元（1100元/月×56个月）。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第3至第6项诉讼请求。事实和理由：2014年3月，三被告共同出资成立重庆纤维厂，但并未办理营业执照。2014年3月起，原告在重庆纤维厂上班，从事联系原材料纸板、联系产品汽车运货，以及值班工作，每月工资2800元。在此期间，被告未为原告购买社会保险，也未安排原告休年休假以及支付未休年休假工资。从2018年1月起，被告未向原告支付工资。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋永胜、杨云昌辩称，1、双方仅存在雇佣关系，不存在劳动关系。原告的工资已经通过残值变现的方式支付，故也不拖欠原告的工资；2、因双方不存在劳动关系，故原告基于劳动关系的请求，均不能成立。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李富策辩称，三被告共同出资组建了重庆纤维厂，但并未办理营业执照。原告诉称的月平均2800元属实。2018年8月20日，重庆纤维厂因环保原因，三被告决定将其关闭。三被告在《账目核对、盘点、残值股东会》中明确了公共财物账户，故应当用于支付员工工资以及房租。请求将未分配利润用于支付原告工资、福利，以及补缴社会保险。经审查本院认定事实如下：2014年3月8日，三被告共同集资40万，组建了重庆纤维厂，股东即为三被告。2018年8月20日，三被告签订《木质纤维厂经营五年到期账目核对、盘点，残值变现股东会》，其中第三条约定，二手木质纤维设备和厂房场地的残值，由三股东分别联系卖家转让变现。设备场地厂房残值变现后，三股东再按比例分配并解除合作协议。重庆纤维厂并未办理营业执照。2018年9月11日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令与三被告解除劳动关系，并要求三被告向其支付工资、经济补偿、未休年假工资、失业保险费、社会保险费。该委于2018年9月12日作出不予受理通知书。原告遂起诉来院。双方对原告于2014年3月入职并工作至2018年8月30日，月平均工资2800元，无异议。被告宋永胜、杨云昌辩称，对于原告2018年1月至2018年8月的工资系通过纤维厂的残值变现方式向原告发放，共计20900元。原告对被告的上述意见不予认可。本院认为，本案被告李富策无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。因原被告对原告的月平均工资2800元无异议，故对该事实本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。据此可知，自然人之间并不能建立劳动法意义上的劳动合同关系。因此，现原告要求判令解除其与被告宋永胜、杨云昌、李富策之间的劳动关系的意见，并无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。本案中的三被告共同集资组建了重庆纤维厂，在其组建协议中并无有限合伙的约定。故其应当按照普通合伙人身份对重庆纤维厂存续期间发生的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，原告诉称三被告拖欠其工资，因对于原告的工资发放情况的举证责任应当由被告承担，而本案被告并未举示证据证明其已经向原告发放了2018年1月至8月的工资，其辩称的通过残值变现的方式向原告发放了上述期间的工资并未得到原告的认可。因此，对于原告诉称三被告向其支付2018年1月至2018年8月工资22400元(2800元×8个月)的意见，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永胜、杨云昌、李富策于本判决书生效之日起十日内共同支付原告赵泽华2018年1月至2018年8月的工资22400元；二、驳回原告赵泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由被告宋永胜、杨云昌、李富策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 黄 飞二〇一八年十一月十四日书记员 谢晓庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4988号 原告：颜雅臻，女，1991年1月3日出生，汉族，户籍地怀化市鹤城区市交通技工学校宿舍，现住怀化市鹤城区永济路**。 被告：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路**。 法定代表人：李炯樟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨修松，男，该公司工作人员。 原告颜雅臻诉被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司（以下简称金瑞达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告颜雅臻、被告金瑞达公司的委托诉讼代理人杨修松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜雅臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告自2015年11月1日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一点五的逾期交房违约金（暂计至2018年10月24日为25393.92元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月29日与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区红星路福星数码城旁泰平盛世楼盘中的第ABC幢8层804－A号商品房，购房总价为173066元，付款方式为房款60%于合同签订之日支付，房款30%于房屋封顶时支付，剩余房款于交房之日前付清。同时约定被告应当在2015年10月31日前将房屋交付原告，交付的房屋须经竣工并经当地建设工程质量监督管理机构验收合格；因出卖人原因导致延期交房超过120日的，出卖人自合同规定的最后交付期限次日起至实际交房之日止按日向买受人支付已交付房屋总价款万分之一点五的违约金。原告于合同签订之日交付购房首付款87066元，于2015年5月8日付款51920元，又于2015年10月18日付房款16774元，共支付房款155760元。合同约定交房期限届满，被告的所售房屋未达到交付条件至今未予交付，故诉诸法院。 被告金瑞达公司辩称：因政府部门不能如期完成拆迁工作导致被告延期交房，但原告主张的延期交房违约金约定过高，被告无力承担，请求人民法院予以调整。被告为了避免泰平盛世项目变成烂尾楼，已在变卖财产筹措资金以推进施工，力争将房屋尽快交付业主，恳请人民法院妥善协调本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。对当事人均无异议的《怀化市商品房买卖合同》、购房款收据本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、对被告当庭提交的《关于解决泰平盛世业主集体诉讼的请求》、金瑞达公司怀金字（013）号《请求帮助协商安抚泰平盛世项目业主因延期交房索赔的报告》，原告认为该组证据为被告单方制作，且没有关联性，该两组证据实质上是被告向本院出具的陈述及请求，其不符合证据的形式要件，本院不作为证据采信；2、对被告提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告对其三性均提出了异议，因该证据不完整且与本案处理缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告双方于2014年4月29日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于怀化市红星路福兴数码城旁怀化市供销社安置区（又名“泰平盛世”）项目中的第ABC幢8层804－A号商品房，房屋建筑面积为52.88平方米，单价为3272.81元/平方米，购房总价为173066元；付款方式为分期付款，即签订本合同之日支付房款60%即103840元，房屋封顶时支付房款30%即51920元，剩余17306元于交房之日前付清；被告应当在2015年10月31日前将房屋交付原告，房屋交付时须竣工并经当地建设工程质量监督管理机构验收合格；因被告原因导致延期交房超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告自合同规定的最后交付期限次日起至实际交房之日止按日向原告支付已交付房屋总价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约分三次向被告支付购房款共计155760元。合同约定交房期限届满后，被告未能按照约定向原告履行交房义务。涉案“泰平盛世”项目房屋仍在施工过程中，至今尚未竣工。 本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。合同双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。原告按照合同约定如期交纳了购房款，被告没有按照合同约定条件及期限将房屋交付原告，构成违约。因涉案房屋尚在建未竣工，被告现阶段无法履行交房义务，故被告应在房屋符合约定交付条件后向原告履行交房义务。在房屋未交付前，被告应向原告承担逾期交房违约金。但考虑到“泰平盛世”涉案房屋尚在建筑施工过程中，如停工烂尾必将导致该栋购房户合同目的无法实现，故本院认定原、被告约定的违约金略高，依法酌情调整为按已交付房屋总价款每日万分之一的标准较为公平合理。据此计算，被告每日承担的违约金为15.576元（155760元×0.01%），自约定交房次日起计算至2018年10月24日为16962元（15.576元/日×1089天），后续逾期交房违约金应计算至被告实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司在泰平盛世第ABC幢8层804－A号房屋符合2014年4月29日与原告颜雅臻签订的《怀化市商品房买卖合同》约定的交付条件后5日内向原告颜雅臻履行交房义务； 二、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告颜雅臻自2015年11月1日起至2018年10月24日止的逾期交房违约金16962元，并自2018年10月25日起按照每日15.576元的标准向原告颜雅臻支付后续逾期交房违约金至实际交房之日止； 三、驳回原告颜雅臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取为元257.5元，由原告颜雅臻负担145.5元，被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  陶丽如 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红波，男，1976年2月24日生，汉族，住宝丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县前进路**。负责人：郭宏民，行长。一审被告：杜院生，男，1976年9月15日生，汉族，住宝丰县。一审被告：王克者，男，1970年3月4日生，汉族，住宝丰县。再审申请人赵红波因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰邮储银行）、一审被告杜院生、王克者金融借款合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1752号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红波申请再审称，被申请人盗用申请人的个人信息给杜院生提供担保，造成贷款的发生。王克者持有的营业执照已经过期。被申请人及其工作人员玩忽职守、审查不严、恶意串通，导致杜院生骗贷成功。本院经审查认为，四方签订的《小额贷款联保协议书》系真实意思表示，符合国家法律、行政法规的规定，为有效合同。协议约定：2014年6月20日起至2016年6月20日止，宝丰邮储银行可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证。2016年5月30日，杜院生与宝丰邮储银行签订的《小额贷款借款合同》发生在联保协议约定的借款期限内，未超过单笔和三人贷款总额的最高限，杜院生未按照约定履行偿还借款义务，根据四方联保协议，赵红波应当对此笔借款承担连带还款责任。因为联保协议第五条对保证方式进行了明确约定，即“联保小组任一成员自愿为宝丰邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。宝丰邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。”所以宝丰邮储银行在联保协议约定期限内按约向杜院生发放贷款符合约定，不需通知再次办理保证手续。根据联保协议，赵红波、王克者作为为杜院生的借款提供保证的连带共同保证人，性质为人的担保，王克者的商铺经营情况不影响其保证责任的承担。故原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，赵红波的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵红波的再审申请。审判长  卜发忠审判员  王春娥审判员  王海清二〇一八年十一月二十日书记员  赵红娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8209号 申请人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 负责人：齐勇，该公司经理。 被申请人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市新甫街道南西周村，统一社会信用代码：91370982666714851X。 法定代表人：李淑鹏，该公司经理。 申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被申请人山东振宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东振宇房地产开发有限公司的银行存款11952917.94元进行保全，并由太平财产保险有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山东振宇房地产开发有限公司的银行存款11952917.94元予以冻结，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1251号 申请执行人马嘉永，男，1965年8月25日出生，住宾阳县。 被执行人施红霜，女，1968年10月5日出生，住宾阳县。 马嘉永与施红霜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年1月30日作出的（2017）桂0126民初1137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施红霜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马嘉永于2018年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人施红霜归还尚欠的借款6万元及其利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人施红霜的财产进行查找，除有一套房产外圴无可供执行财产，该房产属集资建房，所在的土地性质为划拨土地，依法未能上市转让，拍卖条件暂不具备，同时，被执行人欠债太多，下落不明。申请行人又不能提供被执行人可供执行财产或线索，向其释明后，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人施红霜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马嘉永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施红霜新的财产线索，申请执行人马嘉永可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄雄章 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴大业
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4878号原告：张东旭，男，1989年12月16日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被告：王永利，男，1963年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市门头沟区。被告：李兆兰，女，1962年5月19日出生，汉族，矿务局退休工人，住北京市门头沟区。原告张东旭与被告王永利、李兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王永利经本院公告传唤、被告李兆兰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还原告借款本金20万元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年1月1日起算至实际归还之日止）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2015年7月11日，被告王永利因借别人钱款不能及时归还，面临着刑事责任风险，因此着急找原告借款20万元。原告考虑与王永利系街坊邻居，且王永利家里也正在拆迁，之后也有拆迁款可以偿还，故同意了王永利的借款请求。当时被告口头承诺2015年10月底归还。当时王永利说他的银行卡被冻结了，不能接受转账，故我让我母亲樊永霞从银行取了三笔现金加上家里的一些现金一块给的王永利。因我家也刚拆迁，家里还有一部分钱。当时王永利还表示要将其名下的车押给我，但考虑街坊关系，我就让他先开着，后来该车辆也被别人开走了。王永利在借钱的时候并没有告诉我他与李兆兰已经离婚。我在找王永利催要借款无果后，多次找李兆兰偿还欠款，李兆兰也一直表示即使王永利不还钱，她也会把钱还给我。直到2016年年底，李兆兰才告诉我们她和王永利离婚了。2017年，我们与李兆兰通话，李兆兰也仍然答应还钱。故我认为该笔借款系王永利和李兆兰的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告王永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李兆兰庭前向本院答辩称，其对王永利与张东旭之间的借款并不知情。其之前曾告诫过原告不要借钱给王永利，王永利玩牌在外面欠了很多债。我和王永利已于2015年1月离婚，原告起诉的借款并非夫妻共同债务，我不同意偿还。庭审中，原告为证实其主张向本院提交借条原件一份、樊永霞名下银行账户明细、短信聊天记录、微信聊天记录及电话录音光盘。其中，借条载明：“今有王永利从张东旭手里借人民币200000元整，贰拾万元整。王永利有一辆奥迪A6车一辆，如钱还不上，车就归张东旭所有，车以后不归的费用，由王永利个人承担。2015年7月11日”。账户明细显示樊永霞名下尾号为6881的账户在2015年6月29日至7月11日的取现情况。微信聊天记录中显示2016年5月12日与收件人为王永利2（手机号为185XXXX****）和2018年2月13日与李姨（微信号为×××）的聊天内容。其中，王永利2表示“没有你这样逼我这答应你第一个还你的钱刚说两天今天你又来了这病着你没问句还上法院告我去吧”、“大旭你怎样做都对欠的钱定要还给你不要说别的是我对不起你”。李姨表示“我不是拖着，我是看着咱们的情分我有了给你。他的钱都赌了，我都不知道。我相信你妈跟我说的都是真的，我说我有了给大续。”、“因为借钱的事我不知道，我3个月以后才知道，我真的很委屈。”电话录音显示时间为2017年11月14日，去电人问：“姨，你看那个钱能不能元旦给点啊？您看行吗？”接电人表示“我看吧，我不能答应你，因为为什么呀，我先挣点钱周转周转，好了我告诉你，反正春节我看我只能说能给你多少给你多少，尽量的多给你们点。”另查，王永利和李兆兰于2015年1月13日离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永利、李兆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张东旭与王永利双方签订《借条》，形成借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，当属有效。依据张东旭提交的证据材料，可以确认张东旭已履行出借义务，王永利应当承担偿还责任。故张东旭要求王永利偿还20万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，根据借条载明的时间可以确认该借款发生在王永利与李兆兰离婚后，现张东旭虽提交录音材料和短信聊天记录、微信聊天记录，但并未提交证据证明录音材料中人员身份，且微信聊天记录中的“李姨”也表示对借钱的事情不知情，是3个月后才知道，是看着情分有了钱才给。现李兆兰并不认可该笔债务系夫妻共同债务，张东旭亦未提交其他证据证明该笔债务系用于夫妻日常共同生活所产生，故仅依据目前张东旭提交的证据材料，不足以认定该笔借款系王永利和李兆兰夫妻关系存续期间产生的共同债务，本院对于张东旭依据夫妻共同债务要求李兆兰承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因张东旭与王永利并未在借款时约定利息，张东旭亦未提交证据证明双方之间曾就借款利息达成过协议，故本院对张东旭要求王永利给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永利于本判决生效后十日内偿还原告张东旭借款二十万元。二、驳回原告张东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由被告王永利负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 裴人民陪审员  李凤苗人民陪审员  周秀君二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄聪聪-6--1-
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8573号之二申请人王建明，男，汉族，1981年10月6日出生，住三河市。被申请人：王建伟，女，汉族，1978年1月19日出生，住三河市。被申请人：李连营，男，1979年3月23日出生，汉族，住三河市。申请人王建明与被申请人王建伟、李连营民间借贷纠纷一案，申请人王建明于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建伟、李连营名下价值150万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王建伟、李连营名下价值150万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  武晓红二〇一八年十一月一日书记员  王 芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5024号 原告：张建国，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被告：刘雪珠，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市。 原告张建国与被告刘雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告刘雪珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1.判决刘雪珠立即偿还张建国借款1.8万元及该款自2017年11月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由刘雪珠承担。事实和理由：刘雪珠因经营生意需要资金周转，于2017年11月19日向张建国借款1.8万元，并有刘雪珠出具的《借条》一张在案为凭。故请求判如所请。 刘雪珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，刘雪珠向张建国出具《借条》一份，载明：“兹向张建国同志借到现金人民币壹万捌仟元整（小写为￥18000），用于生意周转。利息按月利率百分之计算，如因借贷产生诉讼，由出借人所在人民法院受理，诉讼所产生的一切费用由借款人承担。本人同意本币借款转入户名：刘雪珠账户：62×××90开户行：建设银行。借款人：刘雪珠……2017年11月19日”。同日，刘雪珠出具《确认书》一份，载明：“本人已收到张建国借给本人的人民币现金￥18000元（大写壹万捌仟圆整）”。刘雪珠在“确认人：”处签名并按捺手印。后因刘雪珠未还款致讼。 上述事实，有张建国提供的《借条》、《确认书》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，刘雪珠向张建国借款1.8万元，有刘雪珠出具现仍由张建国持有的《借条》和《确认书》各一份在案为凭，刘雪珠也未提出异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。因刘雪珠出具的《借条》中未约定借款期限和借款利息，张建国也未提供其他证据予以证明，故张建国主张刘雪珠立即偿还借款1.8万元及该款自起诉之日即2018年10月15日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。刘雪珠拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘雪珠应在本判决生效之日起十日内偿还张建国借款1.8万元及该款自2018年10月15日起至还清之日止的按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取为174.5元，由张建国负担33元，由刘雪珠负担141.5元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 郭 升 二〇一八年十一月二十日 书记员 林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38064号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董洪林，男，1989年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省香河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董洪林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告董洪林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月14日的信用卡欠款共计39149.05元，并按领用合约的约定支付自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。董洪林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董洪林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月14日，董洪林因透支产生的信用卡欠款共计39149.05元，其中本金23977.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以董洪林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董洪林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月14日的信用卡欠款39149.05元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元及公告费（以实际发生数额为准），由董洪林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3779号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1974年9月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1972年4月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1970年8月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某1未在法定期限内缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  董惟祎代理审判员  高云燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  姜 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初31348号原告：朱林生，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告:刘林海，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告朱林生诉被告刘林海房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱林生未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱建娜二〇一八年十一月十四日法官助理杨杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终11963号上诉人（原审原告）：沈阳欣宽发泡水泥地暖工程有限公司，住所地沈阳市铁**腾飞一街**。法定代表人：徐立新，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，女，1960年5月30日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳宏亚房产开发有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区花海路**5F4法定代表人：翟所领，该公司董事长。委托诉讼代理人：时学舟，辽宁爱奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人沈阳欣宽发泡水泥地暖工程有限公司因与被上诉人沈阳宏亚房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0191民初2818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。欣宽公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2008年9月11日签订了《地热工程合同》，并于2009年9月18日由被上诉人和项目监理验收；2、工程实际总面积60459平方米，超出合同459平方米，工程总价款2660196元，按合同约定扣除总价款2.5%质保金，1%的配套费，现质保期已过，被上诉人没有提出质量问题，质保金应返还给上诉人60505元。但是被上诉人2010年起办公地搬迁，上诉人无法找到被上诉人，只好与其电话沟通；3、上诉人已将工程款的发票送给被上诉人财务部门，而且被上诉人财务也会有记载，而且被上诉人开庭时承认给上诉人工程款2505938元，一审要求对工程造价鉴定，上诉人认为本案不需要，因为被上诉人对工程量、合同和施工总价没有提出疑问，只是提出超诉讼时效和质量问题，而且被上诉人欠工程款是不争的事实，上诉人要求返还质量质保金符合法律规定，而一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。宏亚公司辩称：同意一审判决。本案已超过诉讼时效。欣宽公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告工程款142,942.00元（60,505.00元质保金，82,437.00元工程款）及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2008年9月，被告（甲方）与原告（乙方）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（丙方）签订地热工程施工合同一份，约定由原告承包“宏亚▪优诗美地”项目地热工程，承包范围1#~20#楼（含地下室）、27#楼（3~11层）、28#楼（3~11层）地热工）地热工程式为平米综合单价包干，44元/m²，10#楼12层以上增加1元/m²机械损耗费，工程量按实铺面积计算，暂定实铺面积为60000m²。工程款暂定264万元，丙方配合费2%，甲乙双方各承担1%。结算付款方式为以单栋单位工程为经济核算方式结算，工程预付款与开工前3日，乙方向甲方提出申请报告，预付款比例为工程总价的20%即52.8万元整，单栋单位工程工程量全部完成，在工程结算时抵扣工程预付款。单栋单位工程量全部完成7日内，甲、丙方派人验收合格后，甲方付乙方已完成的单栋工程的工程总价款的90%。单位工程验收合格，将单位工程档案资料移交总包施工单位，甲方办理竣工结算，甲方付至乙方已完成总工程量的97.5%工程款，预留2.5%质保金，业主入住后二个采暖期后如无任何质量问题一次性付清。2009年7月9日，原告向被告出示《优诗-美地地暖工程竣工验收报告》一份，载明：“优诗-美地地暖工程于7月9日全部竣工，特向贵公司报告，请求竣工验收。”2009年7月15日，沈阳经济技术开发区信成建设管理有限公司项目监理部于该报告下方手写：“内部资料齐全，已全部转交给总包单位，外部资料已全部完成，需要今后做好售后服务，确保工程质量用户满意。”并加盖公章及代表手写签名。2009年9月19日，被告于该报告下方手写：“地暖工程已施工完毕，5#、10#、15#、18#、19#、20#、27#、28#、9#的一半因我方要求没有打水压。”并加盖被告业务专用章及工程部代表签名。审理过程中，被告主张已向原告支付工程款2,505,938.00元，原告对此予以认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张被告欠付工程款142,942.00元及利息，对此应承担举证责任。本案中原、被告及辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订地热工程施工合同，原告进行了施工，但原告提供的地热工程款审批表（第7期）无被告公司盖章或签字，被告对该份证据不予认可，原告亦未能提供其他补强证据证明其主张。经本院释明，原告坚持不申请工程造价鉴定，故原告的诉讼请求因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告可待收集到证据后另行主张权利。判决：驳回原告沈阳欣宽发泡水泥地暖工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3159元，由原告沈阳欣宽发泡水泥地暖工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人一审虽向法庭提交了工程款支付审批表，但被上诉人对该审批表的真实性提出异议，其上亦未明确标注上诉人主张的涉案工程总价款2660196元等字样，故对于该证据，还不足以证明涉案工程当事人已完成结算，上诉人经一审法院释明后，对涉案工程不申请工程造价鉴定，一审据此以证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。二审中，上诉人向本院提交了鉴定申请，要求对涉案工程进行委托司法鉴定，故为防止当事人累诉，本案发回重审后，一审根据当事人申请，启动鉴定程序，重新予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽1091民初2818号民事判决；二、发回辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院。二审案件受理费3159元，返还上诉人沈阳欣宽发泡水泥地暖工程有限公司。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年十一月二十一日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12241号原告曹献，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告河南正宇劳务有限公司，住所地河南省郑州高新开发区冬青街**留学人员创业园****。法定代表人邵京雨，总经理。委托代理人刘萧、钱超群，河南浩盈律师事务所律师。原告曹献与被告河南正宇劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹献、被告河南正宇劳务有限公司委托代理人刘萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月23日，原告经人介绍与被告签订《混凝土工程劳务施工合同》一份，明确约定了工程承包内容、范围、单价、结算及付款方式等。在施工过程中，被告负责人刘福兵要求原告额外加工，施工内容为郑州市高新区公园道1号四期11#楼、8#楼及地库裙房的内防护和楼梯防护。原告按照被告的要求进行了全面施工，但在施工过程中被告不愿将该部分施工内容加入合同中。为此原告多次找被告协商，但直至施工完毕，被告仅向原告支付了合同中包含事项的工程款，至今不愿支付原告在其要求下所做内防护和楼梯防护的工程款。故请求判令被告支付原告工程款292692元。被告辩称：被告不拖欠原告任何工程款。原告曾在枫杨办事处及福建六建公司的监督下向被告出具有承诺书一份，原告在该承诺书中明确表示其与被告不再有任何经济关系，双方解除劳务合同关系，原告在该承诺书中也认可当天发放213000元后所有工程款已全部结清。故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年10月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《混凝土工程劳务施工合同》一份，约定：承包内容及范围为11#楼、8#楼及地库裙房，工程结构为框架、剪力墙结构。承包方式为包工、包安全、包质量、包进度。主楼及地库基础按1层建筑面积计算，建筑面积均按13元每平方米计算（含零星构件）；特殊工程的配合费、小型工具费、超高费以及劳保福利和管理费用均含在包价之内。工程结算款依照甲方节点进度款为依据，以模板拆除为结算层，付结算款的70%。主体封顶，合同范围内所有砼构件浇筑完毕，经有关部门验收合格后，3月内付结算款的85%，外架、塔吊及电梯拆除后3个月内付总款的95%，余款按支付95%时间起一年内全部付清。原告在该合同乙方处签字确认，被告在该合同甲方处加盖公章，并由刘福兵在甲方代表处签字。被告提交有原告出具的承诺书一份，该承诺书载明：“今有本人曹献在河南正宇公司公园道四期项目承包的11#、8#楼及车库、商铺的砼浇筑（含零星费用）共计工程款1008800元。在2018年2月11号以前已累计支付本人730000元，扣除11#楼主楼板及周边车库的板浇筑前的所有施工款50000元，扣除11#楼及8#楼主楼外墙PVC管封堵费15800元，剩余款项213000元于2018年2月11号在福建六建及枫杨办事处的监管下，已全部结算完毕，本人并作出以下承诺：1、在工人发放工人工资表名单范围内人员的，或已签字认可已领取剩余，若再次向正宇劳务及该劳务所在施工项目讨要人工工资的，本人愿意承担所有一切后果及责任。并在此声明该承诺具有法律效力。2、该余款213000元已付清，不再与正宇劳务有任何的经济关系，并解除合同关系。承诺人：曹献”。该承诺书后附的曹献班组公园道4期下欠人工工资发放清单中显示有袁柱学、周培永已签字领款。原告并在该领款表上签有“以上人员名单及下欠工人工资属实”。现原告称其进行有合同之外的内防护、临边防护、楼梯防护施工，并请求被告支付该部分费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的混凝土工程劳务施工合同一份、被告提交的承诺书、工人工资发放清单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有派工单打印件四份，并称其刚开始没有做临边防护施工，被告找人做的，扣了其2680元。因该证据系复印件，真实性无法确认，且该派工单记载有“该项目属于合同承包范围内”，故该证据不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予采纳。原告提交有微信聊天截图打印件四份，欲证明被告通过微信安排其做临边防护。因该证据并不能证明原告本案所主张的合同外施工费用的数额，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有违章处理通知单及罚款单打印件三份，欲证明其所做的防护栏施工被被告罚款。因该证据并不能证明原告所主张的合同外施工费用数额，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有公园道1号四期分项工程结算单一份，欲证明其施工量。因该结算单并未加盖相应公章，且记载内容均为砼浇筑工程量，并未记载原告所主张的防护栏施工及工程量，故该证据不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予采纳。原告提交有王克东、张西振书面证言各一份，因该证人无正当理由并未出庭，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有周培永、袁柱学证人证言各一份，欲证明被告不愿向原告支付内防护及楼梯防护的工程款。因该两名证人均称不知道原被告所签劳务合同约定的承包及施工范围，且该两名证人均在被告提交的下欠人工工资发放清单上签字领款，故该证据并不能证明原告本案所主张的施工费用，故对该证据本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告支付合同以外的防护栏部分施工费用，但就其所主张的该施工双方并未签订合同予以约定，原告亦未提交证据证明双方就该施工约定有单价，并结算有施工量，故原告请求被告支付该部分费用292692元并无相应有效证据予以支持。原告向被告出具的承诺书中记载有“若再次向正宇劳务及该劳务所在施工项目讨要人工工资的，本人愿意承担所有一切后果及责任”、“该余款213000元已付清，不再与正宇劳务有任何的经济关系”、“以上人员名单及下欠工人工资属实”。因该承诺书中并未记载除213000元外，双方就防护栏费用需另行结算，原告亦确认“不再与正宇劳务公司有任何的经济关系”，故原告请求被告支付防护栏费用292692元依据不足，并与其出具的承诺书中记载内容不符，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹献的诉讼请求。案件受理费5690元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十一月一日书 记 员 刘艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8633号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**。 主要负责人：黄晓峰，该支行行长 委托诉讼代理人：谢颖诗，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：朱珣，女，该支行职员。 被告：喻云琴，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称“农行丰泽支行”）与被告喻云琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人朱珣到庭参加诉讼。被告喻云琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻云琴立即偿还借款本金人民币9400元及相应的利息、罚息、复利。（截至2018年8月17日共结欠利息、罚息、复利总计828.31元，自2018年8月18日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、由本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告喻云琴通过手机银行向原告申请个人小额信用贷款，并通过手机银行与原告签订了《个人自助小额借款合同》，借款额度为9400元，额度有效期自2017年4月1日起至2017年5月1日止。2017年4月1日，被告通过手机渠道自助发放贷款9400元，用于房屋装修，贷款到期日为2018年3月31日，还款方式为一次性利随本清，执行利率为5.4375%。该笔贷款到期后，被告未偿还原告贷款本息，已构成违约，严重违反了《个人自主小额借款合同》约定的义务。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 喻云琴未作答辩。 本院经审理查明的事实与农行丰泽支行的陈述一致。另查明，1、本案借款是被告通过app客户端自助申请的；原告庭审中提供《公证书》一份，公证内容为对原告工作人员对网捷贷申请使用流程申请办理“网捷贷业务”保全证据公证相关事宜；2、原告于2017年4月1日放款9400元到被告喻云琴账户上；3、截止至2018年11月13日被告尚欠本金9400元、利息518.22元、罚息481.3元、复利26.53元；4、原告明确诉求第2项的“本案诉讼费及其他实现债权的一切费用”为“本案诉讼费”。 上述事实，有农行丰泽支行提供的原告营业执照复印件、被告喻云琴身份证复印件、《个人自助小额消费借款合同》、客户资料登记、银行卡存款凭条、贷款发放通知单、贷款合约基本信息、贷款交易明细、贷款还款汇总试算、公证书、交易明细清单、结欠利息证明等及庭审中农行丰泽支行的陈述为证，喻云琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农行丰泽支行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告庭审中提供公证书二份可以证明原告确实有开立网捷贷业务及贷款人可以通过手机APP客户端自行操作申请贷款业务；原告提供的《中国农业银行个人开卡业务申请书》、《个人自助小额消费借款合同》、贷款发放通知单、贷款合约基本信息、贷款交易明细、贷款还款汇总试算、交易明细清单、结欠利息证明、客户资料登记、银行卡存款凭条等证据可以形成一条完整的证据锁链，证明被告喻云琴通过手机APP客户端自行操作向原告申请贷款9400元、网签《个人自助小额借款合同》及原告依网签借款合同发放9400元到被告喻云琴开卡的账户上的事实，该合同关系依法成立有效，原告现已依约履行了贷款方义务，而被告喻云琴未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故现原告要求其按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持。被告喻云琴未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻云琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还截止至2018年8月17日的借款本金9400元、利息518.22元、罚息293.89元、复利16.2元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《个人自助小额消费借款合同》约定的计息标准计付自2018年8月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告喻云琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张美蓉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 吟 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3384号上诉人(原审原告):焦作市医疗器械化玻采购供应站。住所地:河南省焦作市解放区建设西路**凤凰家具制造有限公司办公楼**。法定代表人：程晔，董事长。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所（实习）律师。被上诉人(原审被告)：申玉英，女，1955年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：肖峥，申玉英之子,住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：焦作市解放区七巧板幼儿园。。住所地：河南省焦作市民主路**法定代表人：王素琴，园长。上诉人焦作市医疗器械化玻采购供应站因与被上诉人申玉英、焦作市解放区七巧板幼儿园返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦作市医疗器械化玻采购供应站委托诉讼代理人夏冬冬、被上诉人申玉英及其委托诉讼代理人肖峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦作市医疗器械化玻采购供应站上诉请求：1.请求撤销河南省焦作市解放区人民作出的（2018）豫0802民初1312号民事裁定，依法判决支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人申玉英之间是返还原物民事法律关系，申玉英并非上诉人单位职工，上诉人起诉申玉英，要求其返还房屋，应属于法院受理范围。2.被上诉人申玉英并非房屋的所有权人，未经上诉人同意擅自将房屋出租给焦作市解放区七巧板幼儿园使用，属于无权处分，两被上诉人之间的租赁合同无效，上诉人有权要求申玉英和七巧板幼儿园返还房屋，并按照实际出租金赔偿损失。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决。申玉英辩称，其原系焦作市医药管理局的职工，涉案房产是原单位分配职工居住的宿舍，本人已居住35年之久，在这期间上诉人从未主张收取房租或者水电等费用，本案系历史遗留问题，一审法院认定事实准确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实：原告焦作市化玻站与焦作市医药采购供应站、焦作市药材采购供应站原系焦作市医药管理局下属单位，被告申玉英原系焦作市医药管理局的职工，后又被分配到焦作市药材采购供应站工作。涉案房屋所在焦作市民主路179号5号楼（砖混结构二层楼，建于1969年，建筑面积661.26平方米）系焦作市化玻站办公用房。上世纪八十年代，焦作市医药管理局将上述5号楼一、二层分割为18间房屋作为职工宿舍分配给职工居住，其中申玉英居住于一层西北角一间房屋（即涉案房屋）。1995年，因焦作市化玻站与焦作市医药管理局脱离隶属关系，位于焦作市解放区民主中路**院内的**楼房被登记在焦作市化玻站名下，其中就包括涉案房屋所在的**楼，房屋性质为国有非住宅用房。在申玉英占用涉案房屋期间，焦作市化玻站未收取过申玉英的房租及水电等费用。2017年，因上级要求核查国有资产，焦作市化玻站遂于2017年12月28日制作通知，要求占用焦作市解放区民主中路179号院内5号楼房屋的申玉英等人限期搬离。另查明，申玉英已将包含涉案房屋在内的三间房屋出租给了七巧板幼儿园，双方2017年8月31日签订的《租房协议》所约定的租赁期限为2017年9月1日至2020年8月31日，三间房屋三年租金共计5400元。一审法院认为，焦作市化玻站将涉案房屋分配给申玉英居住35年之久，期间未向申玉英收取过涉案房屋的房租或者水电等费用，导致申玉英认为单位已将涉案房屋赠与给自己，并以享有涉案房屋的所有权为由进行抗辩，形成了历史遗留问题，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。原告在起诉时称涉案房屋是分配给了申玉英，而在庭审中又称涉案房屋实际分配给了申玉英的前夫,现在申玉英的前夫早已去世。但因原告未提供证据证明相关事实，本院对其陈述不予采信。即便能够证明涉案房屋是分配给了申玉英的前夫，在焦作市医药管理局将涉案房屋分配给申玉英的前夫居住后，当时作为配偶的申玉英当然有权在该房内居住。原告称申玉英的前夫原系焦作市医药管理局的职工，故本案仍然属于历史遗留的单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。按照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案中原告焦作市化玻站要求申玉英返还涉案房屋、支付因占用涉案房屋而造成损失的起诉，不属于人民法院受理案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回焦作市医疗器械化玻采购供应站的起诉。本院认为，本案属于历史遗留的单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案诉讼不属于人民法院受案的范围，一审法院裁定驳回焦作市医疗器械化玻采购供应站起诉并无不当,故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员 梁  晓  辉二〇一八年十一月二十六日书记员 李  秀  男
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10924号 原告：李博志，男，1970年1月19日出生，汉族，住临海市。 被告：陈兆通，男，1972年2月1日出生，汉族，住临海市。 被告：钱艳春，女，1978年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告李博志与被告陈兆通、钱艳春追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李博志、被告陈兆通到庭参加诉讼，被告钱艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李博志向本院提出诉讼请求：判令陈兆通、钱艳春偿还李博志担保代偿款本金及利息1374206元。事实和理由：陈兆通与钱艳春系夫妻关系。2014年12月下旬，陈兆通、钱艳春向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）申请借款1500000元，要求李博志保证。2015年1月6日，陈兆通与泰隆银行签订借款合同，约定借款1500000元，借款半年从提款起至2015年7月1日止。同时，李博志与泰隆银行签订保证合同。到期后，陈兆通与钱艳春未归还。泰隆银行于2015年8月26日向台州市路桥区人民法院起诉。后台州市路桥区人民法院作出判决，陈兆通、钱艳春又未全部履行。李博志作为保证人分别于2016年3月8日、2017年9月30日、2017年12月4日、2018年2月8日共代为偿还本息1347206元。代偿后，陈兆通、钱艳春未归还。 陈兆通承认李博志在本案中所主张的事实及诉讼请求，但称目前资金周转困难，无力偿付。 钱艳春未举证、质证及参加庭审，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月4日，钱艳春向泰隆银行出具《夫妻共同债务申明书》一份，承认陈兆通自2015年1月4日至2016年1月4日期间向泰隆银行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年1月6日，陈兆通向泰隆银行借款，借款金额为1500000元。李博志为前述借款提供最高额连带责任保证担保。借款到期后，陈兆通、钱艳春未能归还。李博志作为保证人于2016年3月8日、2017年9月30日、2017年12月4日、2018年2月8日分别向泰隆银行代偿了36242元、130000元、420000元、787964元，以上各项合计1374206元。后，陈兆通、钱艳春未归还。上述事实，有（2015）台路商初字第3243号民事判决书、代偿证明等在卷佐证。 另查明，陈兆通与钱艳春系夫妻关系，双方于2006年7月11日登记结婚。 本院认为，陈兆通、李博志与泰隆银行签订的借款及担保合同合法有效，应受法律保护。陈兆通在借款到期后未能偿还借款本息的，连带责任保证人即李博志应当承担连带清偿责任。现李博志履行了偿还本息的义务后，有权向借款人陈兆通追偿。钱艳春认可陈兆通于2015年1月4日至2016年1月4日期间向泰隆银行申请的各项授信业务所形成的债务为夫妻共同债务，故对李博志要求钱艳春承担共同返还代偿款的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兆通、钱艳春于本判决生效之日起十五日内返还李博志代偿款1374206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17168元，减半收取8584元，由陈兆通、钱艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年十一月六日 代书记员 金丹露
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7953号上诉人（原审原告）：彭某，女，2008年7月14日出生，汉族，现住滦州市。法定代理人暨上诉人（原审指定监护人、原告）：岳贺，男，1948年12月27日出生，汉族，现住滦州市新城燕山里**楼2门501。系彭某外祖父。上诉人（原审原告）：于桂兰，女，1948年12月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安卫川，男，1980年8月3日出生，汉族，住滦州市。原审第三人：彭延昌，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地滦州市。现羁押于滦州市看守所。委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。上诉人彭某、岳贺、于桂兰因与被上诉人安卫川、原审第三人彭延昌案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦州市人民法院（原河北省滦县人民法院）（2018）冀0223民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，旨在审理案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，在上诉人彭某、岳贺、于桂兰提起异议之诉前，被上诉人安卫川通过司法拍卖受让了涉案房屋，但安卫川系执行案件的申请执行人，属于执行标的由当事人受让的情形。截止目前，执行程序仍未终结，故一审法院对彭某、岳贺、于桂兰提出的异议之诉应予审理。一审法院认为本案指向的执行标的已经执行终结，执行程序已不存在，原告丧失了提起执行异议之诉的条件，驳回原告的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2017）冀0223民初1762号民事判决；二、本案发回河北省滦州市人民法院重审。上诉人彭某、岳贺、于桂兰预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一八年十一月十二日书记员 王硕楠
1山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0826刑初230号公诉机关微山县人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月20日出生山东省微山县，汉族，中专文化，农民，住微山县，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月19日被微山县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审；2018年9月28日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】224号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：2017年9月18日20时许，被告人杨某驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车沿微欢路由南向北行驶至欢城镇“七五”矿门口处时，与由西向东横过道路的张某、邹某2发生交通事故，造成张某、邹某2受伤，车辆不同程度损坏。张某后经医院抢救无效死亡。杨某承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。另查明，2017年9月18日，被告人杨某主动到微山县公安局交警大队投案。2017年9月25日，被告人杨某一方与被害人张某及邹某2近亲属达成赔偿谅解协议。认定上述事实的证据有：（1）机动车、驾驶人信息查询结果；（2）户籍证明；（3）办案说明；（4）协议书、谅解书；（5）尸体检验报告书；（6）道路交通事故认定书；（7）现场勘验笔录；（8）证人邹某1的证言；（9）被告人杨某的供述与辩解。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；并符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李西波二〇一八年十一月二日书记员  鲍建臣
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1222号 罪犯章湘雄，男，1962年5月9日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年6月11日作出(2013)潮湘法刑初字第216号刑事判决，以被告人章湘雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年(刑期执行自2012年11月10日起至2019年11月9日止)，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2014年7月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯章湘雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯章湘雄在2014年7月10日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯章湘雄减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯章湘雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，另有考核分247分，累计1次扣15。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯章湘雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯章湘雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10486号 原告：薛文涛，男，1972年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：孙显波，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：四川尚美南红电子商务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：骆吉。 第三人：李城，男，1997年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告薛文涛与被告四川尚美南红电子商务有限公司、第三人李城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告薛文涛于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛文涛提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛文涛撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告薛文涛负担。 审判员  田甜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘芸
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5967号原告李忠林，男，1963年6月5日出生，汉族，住所新民市。被告刘国林，男，1989年1月20日出生，汉族，住所新民市。本院在审理原告李忠林与被告刘国林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李忠林撤回起诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告李忠林负担。审 判 长  彭进忠审 判 员  王 乐人民陪审员  朱宏图二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 洋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2590号上诉人（原审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：刘治民，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人刘治民买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王铁屯、被上诉人刘治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王铁屯上诉请求：请求撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2066号民事判决，改判驳回刘治民的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.通过证人王某1、秦某、王某2的证言可以证明2017年10月中旬王铁屯家门外的收果点是曹红营设立的，曹红营每天亲自在场验果，决定苹果等级、是否收购、以及收购的价格；2.由于曹红营收购苹果时雇佣人数较少，故委托王铁屯过磅开票，这是委托代理行为，王铁屯出具收据是代曹红营出具，原审法院没有认定王铁屯出具收据的行为系以果商曹红营代理人的身份所出具是错误的；3.果农与曹红营之间形成买卖合同关系，原审法院已经查明王铁屯是经纪人，又认定王铁屯与被上诉人之间成立买卖合同关系是明显错误的；4.曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖苹果款项掌握在王某2手中，原审法院应当依职权追加王某2为被告或者第三人；5.曹红营从2013年起每年秋季来王铁屯家设立的收果点收购苹果，与果农打了5年交道，果农说不认识曹红营是假话；6.原审适用法律错误，委托代理行为应当适用民法总则第一百六十一条、第一百六十二条规定，代理人的行为后果对被代理人发生法律效力，与果农成立买卖合同关系的主体是曹红营，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任；7.原审审理过程中发生了果农将证人殴打住院，导致王铁屯申请出庭的三名证人没有出庭；也发生了举证过程中很多果农欲冲进审判区殴打王铁屯的代理人，导致法庭审理中断，证据没有在法庭上充分展示，原审违反了法定程序。被上诉人刘治民答辩称：我不认识果商，我的苹果是卖给上诉人王铁屯了，收据上有王铁屯签的名字，王铁屯应当支付欠款，请求驳回上诉，维持一审判决。刘治民向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令王铁屯支付刘治民苹果款1027.2元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月26日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为50.45元），共计1077.65元。一审法院认定事实：刘治民系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，刘治民将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给刘治民出具了收据1张。收据号为5999776的收据上载明：“80#5件×31斤+20斤×2.4元、75#4件×31斤+18斤×1.8元、70#5件×31斤+11斤×1.4元”，合计款为908元。收条的落款处有王铁屯的签名。之后刘治民向王铁屯讨要苹果款无果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，刘治民坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向刘治民出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为，刘治民将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向刘治民出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付刘治民货款。关于王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现刘治民选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，依法应予支持。关于刘治民请求的利息之诉，因双方事先未予约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付刘治民苹果款908元。二、驳回刘治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为，曹红营死亡后，是否应由曹红营的遗产继承人（包括曹红营妻子）承担支付货款责任。首先，代理是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人进行的民事法律行为，由此产生的法律后果直接或间接归属于该他人的法律制度。王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系的主张，应当向法庭提供证据加以证明。在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系的事实，应由承担举证证明责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系中的第三人果农主张自己并不知道委托代理关系，不认识果商。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立口头合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证证明责任，故该合同不能直接约束曹红营和果农，王铁屯的上诉理由不能成立。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现刘治民选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。刘治民将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向刘治民出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付刘治民货款。最后，本院经审理未发现一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯主张应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人并承担支付货款责任的主张，与本案不属于同一法律关系，如有纠纷，可另行提起诉讼解决。综上所述，王铁屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯负担。本判决为终审判决。审 判 长  范敏英审 判 员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘锦锋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23596号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告何大彪，男，汉族，1969年8月5日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何大彪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟原二〇一八年十一月十五日书记员  陈立
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3277号之一 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被告：李强，男，汉族，1977年11月26日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费62元，减半收取计31元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  钟宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6217号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：段晋军，男，汉族，1969年04月16日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告段晋军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告段晋军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段晋军归还信用卡透支款本金13962.33元；2、被告段晋军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-9-3，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金13962.33元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告段晋军无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告段晋军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13962.33元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告段晋军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13962.33元；二、被告段晋军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告段晋军应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.529125元，由被告段晋军负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15716号原告：洑荣琴，女，1970年1月28日生,汉族。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被告：刘小二，男，1984年3月2日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地在河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。主要负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。原告洑荣琴与被告刘小二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洑荣琴及其委托诉讼代理人徐飞、被告保险公司的委托诉讼代理人张芮珂到庭参加诉讼。被告刘小二未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洑荣琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计25481.27元。包括医疗费8081.27元、住院伙食补助费300元、营养费900元（45元/天×20天）、护理费4500元（100元/天×45天）、误工费9000元（3000元/月×3个月）、交通费1000元、鉴定费1700元，上述合计25481.27元。事实和理由：2018年3月8日，被告刘小二驾驶豫Ｇ×××**号重型货车行驶至宁溧路S123省道禄口集镇星汉城段停驶时，与其骑电动自行车碰撞，致其受伤、财产损失。事故经交警部门认定刘小二负事故同等责任、其负事故同等责任。被告刘小二驾驶的车辆登记车主为新乡市金路通汽贸有限公司，并在被告人保郑州市中心支公司投保了交强险及第三者责任险。被告刘小二辩称：其与新乡市金路通汽贸有限公司系挂靠关系，由其承担赔偿责任。对事故事实和责任认定无异议。其已垫付医疗费3200元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本事故发生的事实没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及100万元含不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。要求扣除20%的非医保用药，不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年3月8日00时15分，被告刘小二驾驶豫Ｇ×××**号重型货车行驶至宁溧路S123省道禄口集镇星汉城段停驶时，与洑荣琴骑电动自行车碰撞，致洑荣琴受伤、直接财产损失。事故经交警部门认定刘小二负事故同等责任、洑荣琴负事故同等责任。豫Ｇ×××**号重型货车登记车主为新乡市金路通汽贸有限公司，在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。洑荣琴伤后在南京同仁医院住院5天，经诊断为鼻骨骨折、右眼眶内壁骨折。2018年8月23日，经南京同仁司法鉴定所鉴定，洑荣琴误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以伤后45日为宜。洑荣琴伤后损失为医疗费11281.27元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费900元（20元/天×45天）、护理费2520元（100元/天×6天+80元/天×24天）、误工费9000元（3000元/月×3个月）、交通费500元，合计24321.27元，其中刘小二垫付医疗费3200元。上述事实，有道路交通事故证明、保险单、驾驶证、医疗费发票、出院记录、误工证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。被告刘小二驾驶重型货车与原告洑荣琴骑电动自行车发生碰撞，造成洑荣琴受伤、财产损失的交通事故，刘小二负事故同等责任，故洑荣琴伤后损失应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%，不足部分由刘小二赔偿。保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供证据证明，本院不予准许。综上，洑荣琴伤后损失24321.27元，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围按责内赔偿23400.76元，因刘小二已垫付其中3200元，故保险公司应向原告支付20200.76元，向刘小二返还3200元。被告刘小二经本院传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、原告洑荣琴因交通事故造成的损失共计24321.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿23400.76元，其中向原告洑荣琴支付20200.76元，向被告刘小二返还3200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告洑荣琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由原告洑荣琴负担760元，被告刘小二负担1140元（此款已由原告洑荣琴垫付，被告保险公司应在返还给刘小二的款项中扣除该金额支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟诗蔚二〇一八年十一月二十日书记员  戴 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初20715号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆润久香农业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园附**，统一社会信用代码91500112MA5YQP410X。 法定代表人：陈强，执行董事。 原告崔毅与被告重庆润久香农业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告崔毅于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔毅申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔毅撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告崔毅负担。 审判员  张行 二〇一八年十一月十五日 书记员  蒋欣
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初622号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人于某，男，1980年10月20日生。户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月20日23时20分许，被告人于某酒后驾驶×××号小轿车从本市凉州区皇台二区小区出发后，沿凉州区二环南路行驶至三和苑酒店门前路段时，被武威市凉州区公安局交警大队执勤民警当场查获。2018年4月21日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从送检的于某的血液中检验出乙醇，含量146.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人于某二个月至四个月内拘役，并处罚金。被告人于某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王福海二〇一八年十一月六日书记员  杨 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初17045号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：关德强，男，1964年1月25日出生，汉族。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告关德强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李龙、谢朝晖到庭参加诉讼，被告关德强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠的供暖费共计1794．60元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区XX南里X号楼X单元XX室住宅供暖，已形成事实供暖关系。1．按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2．被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2017年11月15日至2018年3月15日共欠供暖费59．82㎡*30元/㎡*1年=1794．60元。特起诉至法院，请法院依法判决。被告关德强未答辩。本院经审理认定事实如下：关德强系北京市通州区XX南里X号楼X层XX室的业主，房屋的面积为59．82平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计1794．60元未缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为关德强提供了供暖服务，关德强亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，关德强理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求关德强给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关德强给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日一个供暖季供暖费共计人民币1794．60元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关德强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以正式票据为准）由被告关德强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  刘振义人民陪审员  卫 谦二〇一八年十一月十五日书 记 员  马志惠
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执3487号申请执行人:天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河**珠波里**。法定代表人：高振钢，总经理。被执行人:曹健，住天津市河北地区。天津市缘和顺物业服务有限公司申请执行曹健物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1755号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一八年十一月二日书记员  冯亚男