wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21436号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：陈桂敏，女，1951年12月5日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告陈桂敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  韩 琳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初3604号原告：胡伟，男，汉族，1988年1月26日出生，高中文化，个体工商户，住光山县。被告：杨郑杰，男，汉族，1981年2月8日出生，住光山县。原告胡伟诉被告杨郑杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告杨郑杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款34000元及延迟期间的债务利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡伟与被告杨郑杰是朋友关系，2016年3月9日被告在原告经营的灯具店购进灯具，货款合计31000元，并出具欠条一份。2016年6月3日又在原告经营灯具店购进灯具，货款合计3000元（有录音），双方口头约定2016年年底付齐所欠货款。此款到期后经原告多次催要无果，被告无还款诚意，引起诉讼。原告提交如下证据：原告的身份证复印件；被告杨郑杰所写欠原告现金31000元欠条一张；律师胡启斌与被告杨郑杰的通话录音，证明被告欠原告胡伟34000元的事实。被告杨郑杰未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告于2016年3月9日在原告处购进灯具，货款合计31000元，并出具欠条一张，欠条没有约定利息；又于2016年6月3日在原告处购进灯具，货款合计3000元（录音证明），两次货款共计34000元。双方口头约定2016年年底付齐，到期后经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原告胡伟与被告杨郑杰之间的买卖合同关系明确且合法有效，原告要求被告杨郑杰偿还下欠货款34000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还货款延迟期间的债务利息，但欠条上并未约定利息与还款时间，故对该项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨郑杰于本判决生效后十日内向原告胡伟偿还货款34000元。二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告杨郑杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李旭珠二〇一八年十一月二十六日书记员  熊峰源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27463号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：龚先磊，男，汉族，1991年11月10日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚先磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告龚先磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚先磊立即支付截止2018年9月1日的透支本金19492.1元、利息3104.25元；并支付自2018年9月2日起至欠款付清时止，以本金19492.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚先磊承担。事实和理由：龚先磊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年9月1日累计欠款共计22596.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，龚先磊仍未清偿。被告龚先磊未答辩。经审理查明，2017年9月，龚先磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚先磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚先磊发放了信用卡。龚先磊从其信用卡账户中透支，截至2018年9月1日，龚先磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19492.1元、利息3104.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，龚先磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚先磊发放了信用卡，龚先磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚先磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告龚先磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚先磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月1日的信用卡透支本金19492.1元、利息3104.25元;并支付自2018年9月2日起至欠款付清时止，以本金19492.1元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费214元，由被告龚先磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理阳文敏书记员罗艺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8053号原告：陈恩友，男，1963年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈伟江，男，1986年2月6日出生，汉族，住上虞市。原告陈恩友与被告陈伟江民间借贷纠纷一案，原告陈恩友于2018年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款40000元，并支付该款自2017年2月23日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月23日，被告立据向原告借款40000元，约定月利率为2％，借款期限1个月。借款后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈恩友借款本金40000元，并支付该款自2017年2月23日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半），由被告陈伟江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年十一月九日代书记员 陈莉莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3433号原告武汉九合机械设备有限公司。法定代表人高明梁，总经理。委托诉讼代理人何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人林峋，湖北怡达律师事务所律师。被告吴传贵。原告武汉九合机械设备有限公司（以下简称九合公司）诉被告吴传贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告九合公司的委托诉讼代理人何雄刚到庭参加诉讼，被告吴传贵经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款40,000元；2、判令被告向原告支付违约金49,040元（暂计算至2018年8月30日，最终以被告付清所有欠款之日为准）；3、判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原、被告签订工程机械设备租赁合同书，约定：1、被告以“以租代售”的方式向原告租赁机型为TB175C竹内牌挖掘机一台；2、设备单价420,000元，被告在提取设备前应向原告支付首付租金300,000元，剩余租金120,000元，被告应于2016年2月28日支付给原告；3、若被告逾期支付租金，逾期违约金以逾期金额为基数，按日千分之一计算，并赔偿原告的一切经济损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、拖机费、调查费、律师费、以及催索逾期款项而支出的一切费用；4、若双方因履行合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同还约定了其他事项。合同签订并生效后，原告按约于2015年2月27日将合同项下的设备交付于被告使用，但截至2016年8月2日被告向原告支付最后一笔款项80,000元后，尚欠原告40,000元尾款。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：“2、判令被告向原告支付违约金（以40,000元为本金，按日千分之一的标准，从2016年8月3日起计算至付清之日止）；”，并自愿撤回第3项诉讼请求。被告吴传贵经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，但提交书面答辩状辨称：被告总共向原告购买了两台挖掘机，被告要求原告宜昌大区经理高建东将两台设备的合格证和发票交给被告而后付款，原告不向被告交付合格证和发票的行为给被告造成了经济损失，请求本院判令原告向被告交付合格证和发票，否则本院应联系税务部门；被告2011年向原告购买了挖掘机，原告应向被告退还该挖掘机的履约保证金9,800元而未予退还。原告九合公司及被告吴传贵围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，被告吴传贵经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告九合公司提交的工程机械设备租赁合同书、收条予以确认并在卷佐证；被告吴传贵提交的收据和银行小票均系复印件，且原告九合公司对其真实性提出异议，故本院对其不予确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2015年2月27日，原告九合公司（出租方、甲方）与被告吴传贵（承租方、乙方）签订工程机械设备租赁合同书，约定对租赁合同项下的设备，乙方只支付总价款的一部分，从甲方提取该机后至付清全部款项前，乙方仅取得本合同项下设备的以租转售的使用权，当乙方在本合同约定的期限内付清全部款项后，乙方才取得该设备的所有权。甲、乙双方的关系自行变更为购销关系。设备名称为挖掘机，型号TB175C，机号17550678，数量一台，净机价420,000元，总价（单价＋运费，不含履约保证金及相关费用）420,000元。租赁期限为自乙方提取设备之日起12个月。设备交付时间为2015年2月27日（交付前提是：乙方提供了符合甲方要求的身份材料、资产类证明等材料，履行了甲方要求的相关手续，签署了甲方所需法律文件并经甲方审查认可）。乙方在以租转售期内未按合同约定向甲方按时足额支付月租金的，若乙方要求继续履行本合同，取得甲方同意后，乙方应承担违约责任，从逾期付款的次日起，每日按逾期款项的1%计算违约金支付给甲方。发生争议，双方友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。机价420,000元，首付300,000元，余款120,000元，在2016年2月28日前付清。合同还约定了其他事项。同日，被告吴传贵出具收条一张，内容为：“今收到武汉九合机械设备有限公司竹内挖掘机一台，型号为：TB175C，机号为：17550678，发动机编号：4TNV98D5243，整机完好，钥匙一套，随车工具、资料齐全。”。审理中，原告九合公司陈述现案涉设备在被告处。原告九合公司于2018年8月21日诉至本院，要求如诉称，被告吴传贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告九合公司与被告吴传贵签订的工程机械设备租赁合同书名为租赁合同，实为保留所有权分期付款的买卖合同。依据合同约定，被告吴传贵在收到原告九合公司交付的挖掘机后有依约支付货款的义务。被告吴传贵出具的收条清楚反映原告九合公司依约履行了交机义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原告诉称的被告吴传贵在支付首付款300,000元后，仅于2016年8月2日支付80,000元，合计支付380,000元的事实予以确认。现剩余40,000元的付款期限已届满，被告吴传贵除应立即向原告九合公司支付剩余合同款40,000元外，还应依约向原告赔偿逾期付款的利息损失，被告最后一次付款时间为2016年8月2日，合同约定的逾期付款违约金计算方式为乙方从逾期付款的次日起，每日按逾期款项的1%计算违约金支付给甲方，原告诉讼请求中主张以40,000元为本金，按日千分之一的标准，从2016年8月3日起计算至付清之日止虽符合约定，但约定过高，本院酌定调整计算标准为按24%每年，原告主张的超出部分，本院不予支持。鉴于本案系保留所有权的分期付款的买卖合同，被告吴传贵目前并未付清全部货款，且其要求本院判令原告将案涉挖掘机的合格证、发票给予被告的辨称意见，系主张的请求权，应以行使诉权的方式来主张；而其对双方之间2011年的合同项下权利的主张，系另一法律关系，与本案无关，故本院对其辩称意见均不予采纳。被告吴传贵经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴传贵于本判决生效后十日内向原告武汉九合机械设备有限公司支付合同款40,000元及逾期付款的违约金（以40,000元为本金，按24%每年的标准，从2016年8月3日起计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉九合机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元（已减半收取），保全费940元，合计1,953元，由被告吴传贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一八年十一月十九日书记员  俞越鹏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4687号原告：梁峰，男，汉族，1983年7月8日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：谢军旗，又名谢顺康，男，汉族，1974年4月18日生，住河南省周口市淮阳县。原告梁峰与被告谢军旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩、被告谢军旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按年息20%计算）。事实与理由：2011年11月14日，被告说与新疆浩丰源房地产开发有限公司在甘肃有个土石方合作项目需要交纳保证金，向原告借款300000元，并说如果工程做成按每月施工进度每方0.2元支付给原告利息，否则，按年息20%向原告支付利息。后来，被告说工程没做成，原告遂向被告催要欠款。之后，被告偿还了一部分借款利息，借款本金及下余利息，经原告多次追要，被告至今未还。被告谢军旗辩称，原告所诉借款属实，不同意原告的诉讼请求。被告已经偿还原告借款本金186000元。原告所说的生意是原告先找被告做的，原被告把钱交给王保勤了，后来生意没做成，原被告多次向王保勤催要该笔款项也没要回。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原被告签订借款协议：被告向原告借款300000元，用于承包交纳新疆浩丰源房地产开发有限公司一千万土石方挖运的保证金，根据施工进度按每方0.2元支付给原告，借款本金按照被告与新疆浩丰源房地产开发有限公司签订的退还时间退还给原告，借款中发生的一切费用和损失由被告自负，与原告无关，如做不成工程按年息20%支付原告借款利息，利息半年一算，年底连本带利一次还清。合同签订当天，原告分两次向被告转款共计300000元。之后，被告跟原告说挖运土石方的工程没有做成，原告遂向被告追要借款本息。被告于2013年3月13日还款86000元，2013年12月16日还款80000元，共计166000元。下余借款本息，被告至今未还。本案在审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，本院依法查封了被告谢军旗名下位于周口市××县××镇周商路西侧房产一处（房产证号：淮房权证淮房字第**）。为此，原告支付财产保全费3520元，保险费500元，合计4020元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告的还款数额是多少？2、被告已还款项系偿还的借款本金还是利息，还下欠原告多少借款本金？关于第一个焦点，本院认为，被告称其已偿还原告186000元，而原告只认可被告还款166000元。为此，被告当庭用其手机播放现场录音，以证明原告对其主张的已还186000元的事实没有异议。但原告对该录音证据表示：录音当中只有被告自己一直在说还款186000元，原告从未认可该数额。为此，原告提供一份被告汇款80000元的银行卡交易明细，以证明被告于2013年12月16日还款80000元，而不是被告所说的100000元。被告除该录音证据外，没有提供其他证据证明其主张成立，况且该录音证据中，不能辨明原告对被告主张的还款数额予以明确认可，被告庭后也没有将该录音资料提供给本院。综合比较原被告提供的证据情况，本院认为，原告提供的证据证明力明显优于被告提供证据的证明力，因此，本院认定，被告的还款数额为166000元。关于被告已偿还的166000元是偿还的借款本金还是借款利息的问题，因为双方在偿还借款时，没有约定所偿还的是借款本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的166000元应优先支付借款利息，具体为：2013年3月13日所偿还的86000元，2011年11月14日至2013年3月13日（16个月），该期间的借款利息为80000元（按年息20%计算，300000元每月的利息为5000元），即2013年3月13日被告所偿还的86000元，清偿借款利息80000元，剩余6000元清偿借款本金，至此，被告下欠原告借款本金294000元；以此类推，2013年3月14日至2013年12月16日（约9个月），该期间的利息为44100元（按年息20%计算，294000元每月的利息为4900元），即2013年12月16日被告所偿还的80000元，清偿借款利息44100元，剩余35900元清偿借款本金，至此，被告下欠原告借款本金258100元。因此，被告称其所还款项系偿还借款本金，证据不足，本院不予采纳。综上，原告向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但被告下欠本金数额应以本院认定的为准，借款利息应自2013年12月17日起计算，超出部分，本院不予支持。依照上述司法解释规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢军旗于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金258100元及利息（自2013年12月17日起至还清借款本息之日止，按年利率20%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2900元，原告负担300元，被告负担2600元；财产保全费用4020，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一八年十一月二十九日书记员 李媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7744号原告：张家动，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡李坑村西三队**，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：刘江波，男，1990年1月27日出生，汉族，住，住湖北省监利县/div>原告张家动诉被告刘江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家动的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告刘江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家动向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从起诉之日按年利率24%标准计算至款项付清时止）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因生意周转向原告借款，原告以现金方式于东莞厚街向被告出借39000元，借款期限3个月，利息为月息2分。被告给原告出具借据一份。被告借款后，一度能按期偿还利息，借款到期，经多次催要，现尚下欠借款本金20000元至今未还，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘江波没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张双方是朋友关系，被告在厚街中学附近开餐厅，原告经常到被告处吃饭，被告的餐厅需要装修资金，故向原告借款39000元，对此主张原告向本院提交借据，借据显示：“出借人张家动（身份证号码）于2016年8月23日东莞厚街向借款人刘江波（身份证号42×××11）现金（或者指定银行转账）方式出借人民币39000元，借款人已实际收到出借款项，借款用途为周转，借款期限为3，按月利率2%每月支付利息，到期一次性偿还本金：如到期借款未还清，除按月利率2%偿还本息，并支付出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用”，落款处有刘江波的签名确认及捺印，落款时间为2016年8月23日。原告主张被告借款后归还了本金19000元，以每月2分（月利率2%）的标准支付利息至2018年4月底。现原告称还款之日已届满，原告多次向被告催收借款，被告仍拖延不归还，故诉至本院。另查，原告主张借据上的“借款期限为3”的意思是“借款期限为3个月”。以上事实，有原告提交的借据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借据复印件与原件一致，故本院对原告提交的借据的真实性予以确认。本案中，原告提交的借据显示被告向原告借款39000元，但原告于庭审中自认被告已经归还19000元本金，尚欠本金20000元，且被告以每月2分（月利率2%）的标准支付利息至2018年4月底，属于自认，本院依法予以确定。至于还款时间，双方于借据中约定“借款期限为3”，原告解释是“借款期限为3个月”的意思，现被告没有提交证据予以反驳，故本院采纳原告的主张，即双方的借款于2016年11月23日到期，现借款期限已届满，原告诉至本院要求被告归还借款，符合事实和法律规定。关于原告主张的利息问题。双方于借据中约定逾期付款利息为月利率2%，现原告主张从起诉之日即2018年6月6日起按年利率24%的标准计算至被告付清全部款项之日止具备事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘江波于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张家动借款本金20000元；二、限被告刘江波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张家动支付逾期付款利息（利息以20000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年6月6日起计至实际清偿之日止）。如果被告刘江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘江波承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  方肖君二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6076号原告：洪升阳，男，1967年9月25日出生，汉族，住浦江县。被告：黄向阳，男，1978年5月16日出生，汉族，住浦江县。原告洪升阳与被告黄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪升阳向本院提出诉讼请求：由被告黄向阳归还原告洪升阳借款2万元及利息损失（按年利率6%自起诉日计算至实际归还日止）。事实和理由：2010年5月8日，被告黄向阳向原告洪升阳借款2万元，未约定借期及利息，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。黄向阳未作答辩,也未提交证据。经审理,本院查明认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告洪升阳与被告黄向阳之间的借贷关系合法有效，被告黄向阳理应及时归还借款。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告黄向阳经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄向阳归还原告洪升阳借款2万元并支付利息损失（按年利率6%自2018年8月9日计算至本判决确定的履行之日止）,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年十一月二十九日代书 记员  楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5971号原告：新区山橡防水材料经营部，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道**新世界国际纺织服装城纺织E5-5。经营者：王凯，男，1988年8月14日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告新区山橡防水材料经营部（以下简称山橡经营部）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山橡经营部的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山橡经营部向本院提出诉讼请求：判令刘军支付货款51000元及利息损失（以51000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年1月到12月期间，刘军向山橡经营部购买价值71000元的防水材料。2016年2月，刘军向山橡经营部支付货款20000元。2017年2月24日，刘军出具欠条确认结欠山橡经营部材料款51000元，后刘军未再支付货款。刘军未作答辩。山橡经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘军未对山橡经营部所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查山橡经营部提供的欠条等证据，确认山橡经营部所依据的事实与理由属实。本院认为，山橡经营部主张刘军结欠其货款51000元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现山橡经营部要求刘军支付货款51000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：刘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付新区山橡防水材料经营部货款51000元及利息损失（以51000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元（此款已由山橡经营部预交），由刘军负担（山橡经营部同意其预交的案件受理费538元由刘军向其直接支付，本院不再退还，由刘军在本判决发生法律效力之日起十日内向山橡经营部支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一八年十一月二十日法官助理赵蔚书记员田金晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36720号原告：上海逸路货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜明君，执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：上海信淮国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王鑫。本院在审理原告上海逸路货运代理有限公司与被告上海信淮国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇一八年十一月一日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11160号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王好职务：经理被告：金松，男，30岁，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告金松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闫福忠二〇一八年十一月五日书记员  包乌恩
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1634号 原告：王静平，男，1959年8月12日生，汉族，四平市凯星公路养护工程有限公司员工，现住四平市铁**。 委托代理人：苏军，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告：四平铁兴房地产开发有限责任公司。住所地四平市铁**滨河新苑**楼**商网。 法定代表人：张典，经理。 第三人：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所地长春市绿园区翔运街**。 法定代表人，王福章，总经理。 委托代理人：蔡宏军，1962年12月17日生，汉族，长春新星宇建筑安装有限责任公司公司员工，现住长春市绿园区。 原告王静平与被告四平铁兴房地产开发有限责任公司（以下简称铁兴公司）、第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）债权人代位权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静平及其委托代理人苏军，第三人新星宇公司委托代理人蔡宏军到庭参加诉讼，被告铁兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王静平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代为清偿混凝土模板款876884元及违约金26万元，合计1136884元。2、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，第三人城建被告开发建设的位于沈铁时代经典小区二标段工程期间，原告与第三人签署《混凝土模版买卖合同》一份，对该混凝土模版规格、标准、价格、付款方式等进行了具体约定。原告如约履行提供混凝土模版等合同义务，第三日向原告出具收模版票据23张，价款共计2516352元。付款期限届满，第三人一直以被告没有给付到期工程款债权为由拖欠给付货款。截止本案诉前仅给付1766352元。因第三人至今对其在被告处的到期工程款债权没有采取诉讼或仲裁主张权利，导致原告876884元货款债权无法实现。经多次催要，至今无果。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，关于“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以字迹的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”以及《最高人民法院关于中华人民共和国合同法司法解释》（一）第十六条关于“债权人以次债务人为被告向人迷法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”之规定，原告提起代位权诉讼，请求判令被告代第三人承担给付拖欠混凝土模版款及违约金的民事责任。 被告铁兴公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 第三人新星宇公司参诉意见为，对欠原告混凝土模板款876884元的事实无异议，因铁兴公司迟迟没有对工程进行决算，铁兴公司尚欠工程款2000余万元，故没有能力支付原告货款，原告请求的违约金过高，仅同意给付17万元违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，铁兴公司与新星宇公司签订建设工程施工合同，由新星宇公司负责承建沈铁时代经典住宅小区新建工程二标段。2014年8月19日，第三人新星宇公司委托张永军签订混凝土模版买卖合同，王静平履行完毕交付混凝土模板的义务，第三人已付货款1766352元，尚欠876884元。庭审中，第三人对拖欠原告货款876884元的事实无异议，亦表示同意支付违约金17万元，原告当庭表示同意第三人支付违约金17万元，其他违约金自愿放弃。新星宇公司工程施工完毕后，业主已经办理入住手续，铁兴公司尚欠工程款2000余万元，至今尚未决算向新星宇公司支付工程款。新星宇公司亦未提起诉讼，向铁兴公司主张权利。 上述事实，有原告提交的中标通知书、建筑施工合同，混凝土模板买卖合同、商品混凝土购销合同、入库单23张、业主手册、录音记录等在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，关于“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，第三人新星宇公司拖欠原告货款事实存在，原告与第三人新星宇公司之间的债权合法，第三人新星宇公司不履行对原告到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人铁兴公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。故原告有权利向次债务人铁兴公司主张权利，故铁兴公司应当代替新星宇公司给付原告王静平混凝土模板款876884元，违约金170000元，共计1046884元。原告王静平与第三人新星宇公司之间，铁兴公司与新星宇公司之间1046884元的债权债务消灭。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 被告四平铁兴房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起七日内代替第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司给付原告王静平混凝土模板款876884元，违约金170000元，共计1046884元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15032元，已减半收取7516元，由被告四平铁兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一八年十一月十五日 书记员  程成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23741号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告左兰，女，汉族，1990年3月7日出生，住贵州省仁怀市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告左兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈静文，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈静文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈静文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,063.42元，利息7,616.44元，费用11,302.67元(其中滞纳金和违约金10,948.29元，其他费用354.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,982.53元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,063.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈静文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,063.42元；二、被告陈静文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,063.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.59元，由被告陈静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0305执异45号申请人（申请执行人）：深圳市证通电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区南油天安工业村****，统一社会信用代码：91440300279402305L。法定代表人：曾胜强，系董事长。委托诉讼代理人：何治军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润，广东广和律师事务所实习律师。被执行人：东莞东海龙环保科技有限公司，住，住所地：东莞市常平镇朗洲工业区一社会信用代码：91441900758341298G。法定代表人：骆国豪。被执行人：东莞市豪川光电科技有限公司，住，住所地：东莞市常平镇朗洲工业区一社会信用代码：441900000377146。法定代表人：史美雀。被申请人：东海龙能源控股（香港）有限公司，注，注册地址：香港新界粉岭乐业路25安汇中心****册号码：1461261。现任董事：骆国豪。申请人深圳市证通电子股份有限公司与被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人深圳市证通电子股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0305执5135号。在执行过程中，申请人深圳市证通电子股份有限公司向本院提出申请追加东海龙能源控股（香港）有限公司为本案被执行人，本院依法受理并于2018年11月19日公开进行了听证。申请人的委托诉讼代理人何治军、王润到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人深圳市证通电子股份有限公司称，申请人与东莞市豪川光电科技有限公司、东莞东海龙环保科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2016年5月4日作出(2015)深南法民二初字第483号民事判决书（该判决己于2016年9月8日生效），判决豪川公司和东海龙公司于判决生效之日起十日内向申请人支付本金、利息、律师费、迟延履行金、诉讼费合计5969385元（其中利息和迟延履行金暂时计算至2017年9月8日，实际计算至所有款项还清之目止）。申请人在听证过程中变更为依法强制被申请人向申请人支付7141348元（包括本金、利息、律师费、迟延履行的债务利息、诉讼费），暂时计算至2018年11月19日。被申请人作为东海龙公司的股东，持有东海龙公司80%的股权，认缴注册资本港币4160万元（出资期限至2012年9月18日止），实缴注册资本港币2285万元，仍有港币1875万元未实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被申请人作为东海龙公司的股东，在未足额缴纳出资且东海龙公司的财产不足以清偿申请人债务的情况下，应当在未缴纳出资的范围内向申请人承担清偿责任。为保障申请人的合法权益，请求本院依法支持申请人的请求事项。被申请人东海龙能源控股（香港）有限公司、被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司经合法送达未到庭、未答辩。本院经听证查明，申请人深圳市证通电子股份有限公司与被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人深圳市证通电子股份有限公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0305执5135号，执行过程中，本院对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年9月7日作出《查证结果通知书》、《查封、冻结、扣押财产通知书》。被执行人东莞市豪川光电科技有限公司于2006年10月18日成立，注册资本800万元，法定代表人及股东为史美雀。2018年1月2日形成的《东莞东海龙环保科技有限公司企业信用信息公示报告》显示被执行人东莞东海龙环保科技有限公司于2004年3月2日成立，注册资本为5200万香港元，营业期限至2019年3月1日，股东为骆国豪、东海龙能源控股（香港）有限公司。东海龙能源控股（香港）有限公司于2010年5月27日在香港特别行政区政府公司注册处登记注册，公司类别为私人股份有限公司；于2011年1月7日经公司董事会决议同意以港币五千万元作价受让东电能源控股有限公司在东莞市常平镇独资注册成立的“东莞东海龙环保科技有限公司”的100%股权。申请人提交的《外商投资企业变更登记审批表》内的资料显示东莞东海龙环保科技有限公司的投资人东海龙能源控股（香港）有限公司认缴出资额为4160万元、持股比例80%、实缴出资额为2285元；骆国豪认缴出资额为1040万元、持股比例20%、实缴出资额为1040元。申请人提交的《东莞东海龙环保科技有限公司2013验资报告》及附件载明：截至2013年7月26日，东莞东海龙环保科技有限公司的各股东以货币出资合计港币22850000元，无形资产出资港币10400000元；累计实缴注册资本为港币33250000元，实收资本为33250000元。申请人提交的《东莞东海龙环保科技有限公司企业信用信息公示报告》记载了2013年至2016年期间公司股东及出资信息。其中2015年年度报告中股东及出资信息为东海龙能源控股（香港）有限公司认缴出资额4160万元、认缴出资时间2011年1月15日；实缴出资额4160万元、实缴出资时间2013年3月29日。以上事实，有《查证结果通知书》，《查封、冻结、扣押财产通知书》、《外商投资企业变更登记审批表》、《验资报告》《企业信用信息公示报告》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围、追加情形，既不能超出法定情形、法定事由进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案涉及股东未足额缴交或未缴交注册资本的责任承担问题。相关法律、司法解释规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。当企业法人作为被执行人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而该企业法人的股东没有按期足额缴纳注册资本时，股东才可能在未足额缴纳出资的范围内依法承担责任。根据前述查明的情况，申请人提交的《2013验资报告》与《企业信用信息公示报告》载明的出资时间、金额不一致，相互矛盾，无法认定被申请人海龙能源控股（香港）有限公司实际出资情况。申请人不能举证证明被申请人海龙能源控股（香港）有限公司未足额出资，应承担举证不能的不利后果。故申请人深圳市证通电子股份有限公司申请追加东海龙能源控股（香港）有限公司为（2017）粤0305执5135号案的被执行人，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市证通电子股份有限公司追加被申请人东海龙能源控股（香港）有限公司为（2017）粤0305执5135号被执行人的申请。各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  韩悦秋审判员  张 琼审判员  谭素青二〇一八年十一月二十九日书记员  胡海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初9941号原告：永记造漆工业（昆山）有限公司，住所地江苏昆山市张浦镇永记路**，统一社会信用代码91320583714045534A。法定代表人：张德仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：安徽金美建贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区经E路安徽飞箭节能科技股份有限公司内，统一社会信用代码91340100MA2NLQ1X3T。法定代表人：孙哲，该公司董事长。原告永记造漆工业（昆山）有限公司诉被告安徽金美建贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告安徽金美建贸易有限公司的诉讼材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告永记造漆工业（昆山）有限公司的委托诉讼代理人刘嘉文到庭参加诉讼，被告安徽金美建贸易有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永记造漆工业（昆山）有限公司诉称：1、请求判令被告向原告给付油漆货款人民币473480元；2、请求本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2017年5月22日起与被告建立油漆买卖合同关系，一直保持良好的交易关系。双方签订购销合同后，被告向原告购买防火涂料一批，共计人民币700000元，原告己按约定将所有合格货物送至被告指定收货地点。按行业交易习惯，被告应在其所施工的台积电项目防火工程施工结束后将货款支付于原告，原告收到全额货款后开具增值税专用发票于被告。被告于2017年6月16日支付了226520元货款后，就没有再支付，尚欠原告货款473480元。因此为了保护原告的合法权益，请支持原告的诉请。被告安徽金美建贸易有限公司未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告安徽金美建贸易有限公司与原告永记造漆工业（昆山）有限公司于2017年5月22日签订《购销合同》，合同约定，被告向原告出售FM-906水性超薄型防火涂料白色（500元/桶）、FM-906水性薄型防火涂料白色（500元/桶）、1030水性永保新面漆（550元/桶），交货地点南京浦口南京台积电项目工地。后被告分别于2017年5月26日、2017年6月16日向原告交付FM-906火坝水性膨胀型防火涂料各1000桶、400桶，出货单中分别为徐忙忙、谢瑞明签收。2017年6月16日被告向原告支付货款226520元。另查明谢瑞明与孙哲系被告公司股东。案件审理过程中，孙哲母亲孟秀兰到庭陈述被告公司法定代表人孙哲于2017年6月19日在南京工地上突发脑溢血，至今处于昏迷状态，对此原告予以确认；另陈述谢瑞明、徐忙忙是孙哲手下的工人，其向工地队长核实过，南京工地所用的漆是原告公司提供，故对出货单是认可的。上述事实由购销合同、出货单、银行电子回单、企业信用信息公示报告、询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖关系，应当受到法律保护。本案中，原、被告双方已形成买卖合同关系。原告已按约交付货物，被告应按约支付货款，现合同总金额为700000元，被告已只支付226520元，剩余货款473480元被告应按约支付给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告安徽金美建贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告永记造漆工业（昆山）有限公司货款473480元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402元，财产保全费2887元、公告费690元，三项合计11979元，由被告安徽金美建贸易有限公司负担。此款原告已预交，被告安徽金美建贸易有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告永记造漆工业（昆山）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十一月九日书 记 员  唐 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8968号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈涛，男，1978年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告陈涛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈涛向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金14000元、利息720.46元、违约金（含滞纳金）2000元【暂计至2018年3月26日共计16720.46元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工行中山分行明确放弃对涉案信用卡起诉后未到期本金32元的追偿；并明确诉讼请求中的违约金2000元不包含滞纳金，滞纳金不在本案中计收和主张，主张违约金从2017年1月1日起计至清偿完毕之日止。被告陈涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：工行中山分行。申请人：陈涛。申请日期：2010年6月26日。信用卡种类：工银信用卡。信用卡卡号：62×××12、62×××32。庭审中，原告工行中山分行明确卡号为62×××12的信用卡于2012年9月28日办理挂失手续，后更换卡号为62×××32的信用卡。上述两张信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：陈涛持卡消费未按时足额还款，截至2018年3月26日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金14000元、利息720.46元，合计14720.46元。另查，工行中山分行提交了《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。从2017年1月1日起暂计至2018年3月26日，涉案信用卡欠违约金2000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈涛向工行中山分行申领信用卡，持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工行中山分行主张陈涛欠款的数额，有工行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台电脑系统截图、历史明细清单等证据证实，且陈涛没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实工行中山分行与陈涛就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故工行中山分行主张陈涛在2017年1月1日后支付违约金的诉求，本院不予支持。陈涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本金、利息共计14720.46元，以及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告陈涛负担192元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李桦诗
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保242号之一案外人：王玉荣，住平泉市。案外人：王某1（曾用名：王某2），住平泉市。申请人：王丽华，住平泉市。被申请人：平泉市玉成金银首饰有限责任公司。住所地：平泉市平泉镇兴平街。法定代表人：李波，经理。被申请人：李波住平泉市（平泉市玉成金银首饰有限责任公司）。被申请人：林玉成，住平泉市。被申请人：李晓建，住平泉市。被申请人：王东启，住平泉市（平泉市玉成金银首饰有限责任公司）。申请人王丽华与被申请人平泉市玉成金银首饰有限责任公司、李波、林玉成、李晓建、王东启民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）冀0823财保242号民事裁定，将被申请人王东启名下位于平泉市平泉镇房屋予以查封。案外人王玉荣、王某1（王某2）于2018年11月3日书写复议申请书，并于2018年11月6日递交本院，请求解除对被申请人王东启名下位于平泉市平泉镇房屋的查封。案外人王玉荣与被申请人王东启婚前购买了平泉市平泉镇房屋一处。2004年11月26日，王玉荣与王东启因感情不和在婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议约定：房屋及所有财产归孩子王某1所有，被申请人王东启只有居住权利。案外人王玉荣、王某1认为此房屋的实际所有权人为王某1，所以法院查封该房屋存在错误，请求解除对位于平泉市平泉镇房屋的查封。本院经审查认为，案外人王玉荣与被申请人王东启于2004年11月26日登记离婚，并将房屋产权归婚生子女王某1所有，当时王某1未年满18周岁，但王某1年满18周岁至今没有法定事由未办理房屋过户登记手续。故我院依申请人王丽华申请，将登记在被申请人王东启名下位于平泉市平泉镇馨园小区5号楼4单元508室房屋予以查封并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王玉荣、王某1的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判员 王 杰二〇一八年十一月十九日书记员 尹丽超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26397号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：吴素连，女，1978年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴素连信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告吴素连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴素连支付截止2018年9月12日的信用卡透支本金64620.96元、利息8616.85元，并支付自2018年9月13日起以信用卡透支本金64620.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息8616.85元为基数按日利率万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由吴素连承担。事实和理由：吴素连向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年9月12日累计欠款本息共计73237.81元未给付。光大银行重庆分行多次催款，吴素连仍未清偿。被告吴素连未答辩。经审理查明，2012年9月26日，吴素连向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴素连在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向吴素连发放了信用卡一张。吴素连以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日，吴素连尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金64620.96元、利息8616.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴素连与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吴素连发放了信用卡，吴素连使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴素连应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告吴素连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴素连在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金64620.96元、利息8616.85元，并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以透支本金64620.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息8616.85元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费815元，由被告吴素连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6068号 罪犯张里，男，1987年6月19日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂水县人民法院于2015年9月22日作出（2015）沂刑一初字第292号刑事判决，以被告人张里犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。一审判决宣告后，被告人张里不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年2月28日作出（2015）临少刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯张里在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张里自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张里的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张里确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张里减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月19日起至2018年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3191号罪犯聂博。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2016年8月3日作出（2016）苏0583刑初769号刑事判决，认定被告人聂博犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月23日作出(2016)苏05刑终631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月22日起至2019年8月21日止。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯聂博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂博减去剩余刑期。经审理查明，罪犯聂博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月、2018年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯聂博减去有期徒刑八个月二十一天（减刑后的刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1752号原告：尹小杰，女，1967年12月25日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师(法律援助)。被告：大庆嵩天淀粉有限公司,地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。统一社会信用代码91230600762727257Y。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告尹小杰与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宝昌到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小杰向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年6月至2006年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月16日作出林劳人仲不字﹝2018﹞第164号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁的时效，做出不予受理的裁决，原告不服故诉至法院。原告尹小杰向本院提交如下证据：林甸劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书及其送达回证、原被告之间劳动合同各一份。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣未出庭，但在本院庭前对其所作调查笔录（2018年10月31日）中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原被告已经签订书面劳动合同，且被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告尹小杰与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2006年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  石景川二〇一八年十一月二十日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14301号原告：王XX。被告：王XX。原告王XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，来天津打工多年。2016年，被告因为儿子办婚事向原告借款9500元。2017年底，原告要求被告还款，但被告以没钱为由拒绝。随后原告要求被告书写了借条。原告多次催要上述欠款未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。被告辩称，对欠款事实及金额无异议，不认可原告陈述其赖账的事实，借条中没有规定还款时间，需要给其一年的时间才能还款。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：《借条》、银行转账凭证，证明被告欠款。被告对原告提交的证据无异议。庭审过程中，被告未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用；原告的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，被告向因生活需要原告借款。原告分别于2015年10月27日、2017年2月15日以现金及银行转账方式借给被告共计11000元。2017年8月，被告还款1500元。余款9500元被告至今未还。2018年2月1日，被告向原告出具借条：“借X玖仟伍佰元整（9500）元”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款关系及被告所书写的借条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王XX应于本判决生效之日起十日内向原告王XX偿还借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告王XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一八年十一月二十一日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢52号 申请执行人闫钟，女，1989年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人潘光伟，律师，广西民族律师事务所。 被执行人梁宣晔，男，1971年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃华颖，女，1979年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行闫钟申请执行梁宣晔、覃华颖民间借贷纠纷一案中，于2018年7月16日恢复执行，向被执行人梁宣晔、覃华颖发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付204000元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行中，拍卖被执行人名下财产车位一个，已执行得款151433.338元。尚欠款55154.5元及利息。现正在执行被执行人房屋租金每月8000元，执行期限较长。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月十九日 书记员 史科科
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19210号申请人：昆山市蓬朗街道综合服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗蓬栈路，统一社会信用代码91320583762404415P。法定代表人：吕惠琴，该公司总经理。被申请人：雅捷电动科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗马塘路**，统一社会信用代码91320583582276639E。法定代表人：牛永高，该公司总经理。申请人昆山市蓬朗街道综合服务有限公司与被申请人雅捷电动科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人昆山市蓬朗街道综合服务有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅捷电动科技（苏州）有限公司银行账户上的500000元资金进行冻结。申请人以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雅捷电动科技（苏州）有限公司银行账户上的500000元，账户资金不到冻结数的，该账户只能进不能出，超出部分资金被告可以使用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一八年十一月八日书记员  陆敏强
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初3059号   原告：乐亭县新日物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇振兴路中段西侧。   法定代表人：申建超，总经理。   委托代理人：张腾飞，男，1991年3月23日出生，汉族，该公司法务工作人员。现住该公司员工宿舍。   委托代理人：张殿钗，女，1994年1月23日出生，汉族，该公司法务工作人员。现住该公司员工宿舍。   被告：李大伟，男，1979年9月20日出生，现住乐亭县。   本院在审理原告乐亭县新日物业服务有限公司诉被告李大伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县新日物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乐亭县新日物业服务有限公司撤回起诉。   本案案件受理费25元，由原告乐亭县新日物业服务有限公司负担。   审判员 张克家     二〇一八年十一月二十六日   书记员 郝亚男
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3967号 原告：常东生，男，1970年12月15日生，汉族，农民。 委托代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：西安市鄠邑区大王镇联庄村村民委员会。 法定代表人：杨亚武，该村村委会主任。 原告常东生与被告西安市鄠邑区大王镇联庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年8月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常东生及委托代理人靳小勇，被告西安市鄠邑区大王镇联庄村村民委员会的法定代表人杨亚武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款188200元，并按月息1分计付该款项自2017年5月1日起至付清全款时止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，原告与原户县大王镇联庄村村民委员会签订施工合同，由原告包工包料承建该村健身广场和连村路、绿化墙等工程。竣工后，双方于2017年1月1日对工程进行了验收结算，该村应付工程款188200元，并于当日向原告出具欠条，承诺于2017年5月1日结清全款，利息为月息1分。逾期，被告对该工程款借故推托未付，原告多次索要无果，故提起本次诉讼。 被告西安市鄠邑区大王镇联庄村村民委员会辩称，原告承建被告村健身广场和连村路、绿化墙等工程属实，现该工程被告村亦在正常使用。原告提供的施工合同、结算单及欠条中虽加盖有被告村印章，但因上届村委会未向本届村委会移交建筑档案及村账务，本届村委会对涉案工程是否招标、实际欠款数额等具体情况不清楚，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月1日，原告与原户县大王镇联庄村村民委员会签订施工合同，由原告以包工包料方式承建该村健身广场和连村路等工程，合同主要条款约定：“第一工程概况工程名称：联庄村健身广场和连村道路工程：健身广场道路、水道、绿化墙等。第二承包方式包工包料全款垫资。第三价款支付与结算连村路广场每平方100元，广场基础回填每平方50元，水道按广场面积算每平方30元，绿化墙每平方100元。面积以实体为准。工程以结算单为依据。工程交工后五个月内付清全款。……。第五工程验收1、工程竣工后，双方组织有关人员及时验收。……。第七违约责任……。4、甲方（被告）在交工后五个月后没付清工程款，如拖欠先按月息一分计。如拖欠或村换届还没法付工程款，乙方（原告）有权收回所建工程作为欠款抵押。……。甲方：联庄村村委会乙方：常东生2016年9月1日书记:惠金涛主任：李尊利”。工程竣工后，双方于2017年1月1日对前述工程进行了验收、结算，该村出具的结算单内容为：“健身广场连村路结算单1、基础垃圾处理、回填、灰土处理每平方50元，共计990平方，合计49500元。2、健身广场连村路硬化面积990平方，每平方100元，共计99000元。3、水井、水道按硬化面积算每平方30元，共990平方，共计29700元。4、绿化墙、围墙每米100元，共100米，共计10000元。健身广场连村路工程总结算人民币为188200元。甲方责任人签字：李尊利惠金涛”，同时，该村就该工程款向原告出具欠条，内容为：“欠条欠常东生健身广场工程款壹拾捌万捌仟贰佰元整（188200元）2017年5月1日结清，如无法结清，健身广场做为抵押给常东生。利息为月息壹分计。欠款：户县大王镇联庄村村委会惠金涛李尊利2017.1.1日”。前述施工合同、工程结算单及欠条均加盖有“户县大王镇联庄村村民委员会”印章及该村党支部支部委员会印章。逾期，该村村委会因换届等原因未清偿诉争欠款。原告多次索款未果，遂于2018年8月13日以西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会为被告，持诉称理由提起本次诉讼。 另查明，原西安市户县撤县设区后，辖下大王镇现更名为西安市鄠邑区大王镇。大王镇辖内被告村现因故仍使用原“户县大王镇联庄村村民委员会”印章。经释明，原告变更被告名称为西安市鄠邑区大王镇联庄村村民委员会。 审理中，被告村对原告提供的施工合同、工程结算单及欠条书证中所加盖其村委会印章真实性无异议，亦确认原告所承建工程至今一直正常使用，仅以上届村委会未向本届移交涉案办公楼建筑档案及村账务，其对涉案工程是否经过招投标程序、实际欠款数额等不清楚为由，不同意支付原告工程款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与原户县大王镇联庄村村民委员会自愿签订的施工合同系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚实信用，自觉履行。原告依照双方合同约定施工竣工后，原户县大王镇联庄村村民委员会对涉案工程已完成验收及工程款结算，并就所欠工程款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，其数额依法应予认定。原西安市户县撤县设区后，原户县大王镇联庄村村民委员会即为现被告村，所使用印章亦因故仍一直沿用，故原户县大王镇联庄村村民委员会的债权债务应由现被告村继受。现被告村对原告提供之结算单及欠条上所加盖被告村印章真实性无异议，仅以上届村委会未向本届移交涉案办公楼建筑档案及村账务，其对涉案工程是否经过招投标程序、实际欠款数额等不清楚为由，不同意支付工程款，该抗辩理由缺乏法律及事实依据，不予采信。原告要求被告村承担欠款本息清偿责任于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及第二百六十九条之规定，判决如下： 被告西安市鄠邑区大王镇联庄村村民委员会（原西安市户县大王镇联庄村村民委员会）于本判决生效后15日内给付原告常东生工程款188200元，并按月利率1℅计付该款自2017年5月1日起至付清全款之日止之资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杜讲和 二〇一八年十一月三日 书记员  邱世玲
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1780号申请执行人安宁市农村信用合作联社。被执行人曾某某，男，汉族，1983年1月21日出生。关于安宁市农村信用合作联社申请执行曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2018）云0181民初2273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息4052.25元。因被执行人曾某某未履行生效法律文书确定的义务，安宁市农村信用合作联社于2018年8月22日向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月22日立案执行，执行标的106433.25元，执行费50元。本院受理后，于2018年9月19日到被执行人家中送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。执行中，本院于2018年8月24日向安宁市不动产登记中心发出查询函查询被执行人曾某某名下不动产信息，反馈回来被执行人曾某某名下无财产信息。本院多次通过网络查控对被执行人曾某某名下银行存款、车辆信息等财产进行查询，到被执行人家中进行现场调查，都没有查到可供执行财产。2018年8月30日向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款106433.25元未执行到位。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十一月二十五日书记员  陈绍友
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初3052号原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任该联社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，系该社职工。被告：任中华，男，1970年7月6日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告任中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，本院告知原告，要求其于五个工作日内提供被告的详细地址。到期后，原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费951元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一八年十一月二十七日书记员  孟松峰
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0902刑初535号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林时堂，男，1978年6月6日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年5月17日被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]471号起诉书指控被告人林时堂犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、缪婧巧出庭支持公诉，被告人林时堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年9月14日22时许，被告人林时堂与被害人章某1因琐事在宁德市蕉城区包厢内发生争执。林时堂、吴某2、吴某1将章某2打成轻伤二级。案发后，林时堂亲属赔偿章某2人民币4万元，取得谅解。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人林时堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 被告人林时堂对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年9月14日22时许，被害人章某2到被告人林时堂正在娱乐的宁德市蕉城区包厢内敬酒，其因旧怨与魏某发生争吵，并与包厢内人员发生肢体冲突。之后林时堂与林某2先后在二楼走廊和一楼大厅继续因此事互殴。林时堂与章某2在一楼大厅发生肢体冲突时，吴某1（另案处理）在劝架过程中见林时堂嘴部被打伤流血，以为是被章某2殴打，便上前追打章某2。林时堂也一同追打章某2。吴某2（另案处理）下楼也打了章某脸部、腹部。双方被分开后到门外又发生冲突，章某2被林时堂、吴某1等人追打。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，章某2左侧第6、7、8肋骨骨折，伤情属轻伤二级。林某2、林时堂伤情属轻微伤。 2018年3月18日，林时堂被公安机关抓获。5月10日，林时堂亲属赔偿章某2人民币4万元，并取得谅解。 上述事实，被告人林时堂在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某2的陈述，证人林某1、吴某1、吴某2、徐某、林某2、黄某等人的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，视频资料，协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人林时堂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林时堂伙同他人故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林时堂归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人林时堂具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下： 被告人林时堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十一月五日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的相关条文。 -4-
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6937号 申请执行人罗丹，女，汉族，1991年11月1日出生，住重庆市渝**。 被执行人黄聆，男，汉族，1983年2月11日出生，住重庆市两江新区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初4266号民事判决书，申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人黄聆应给付申请人罗丹案款：借款本金15万元及并从2016年6月16日起，按年利率20%给付借款利息至本清为止，一审诉讼费2100元；执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人黄聆共有9套房屋及渝AXXX**号车一辆，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。同时，对被执行人黄聆名下位于重庆市北部新区XXXXXXXX号X幢X-X的房屋及车辆进行了查封，但该查封财产均有抵押且本次查封为轮候查封，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执6937号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月二日 书记员 黄 婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18243号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李玉姣，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李玉姣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李玉姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金41849.19元及利息、还款违约金[暂计至2018年4月29日止，利息为2822.21元、还款违约金为4142.02元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告李玉姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××37。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年4月29日，尚欠本金41849.19元、利息2822.21元、违约金4142.02元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金41849.19元，暂计至2018年4月29日利息2822.21元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金41849.19元及利息[暂计至2018年4月29日止，利息2822.21元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020.33元，由原告负担86.58元，被告负担933.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  王建海
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑07民初43号原告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松兴路中段。法定代表人：佟振茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东波，男，该公司工作人员。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人负责人。原告佳木斯东兴煤化工有限公司与被告西林钢铁集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告佳木斯东兴煤化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯东兴煤化工有限公司撤回起诉处理。审判长  张秋妍审判员  黄 利审判员  杨 洋二〇一八年十一月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1870号原告：石淼，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：赵贵军，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告石淼与被告赵贵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告石淼到庭参加诉讼，被告赵贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告石淼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4万元及利息（以40000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年11月5日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告和原告于2015年11月14日商定，被告从原告处借得人民币4万元。原告于2015年11月14日将4万元通过建设银行ATM机转账到被告处，被告承诺3个月后偿还原告4万元及利息。3个月后被告无力偿还，原告追索借款至2017年5月5日，被告写下借条以作凭证。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一十一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一起经济损失。被告赵贵军忠未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵贵军以急需用钱为由，向原告石淼借款40000元。于2017年5月5号被告赵贵军向原告石淼出具借条一份，借条载明“今借到现金（大写）肆万元整（40000元），半年还清，赵贵军2017.5.5号。”借款到期后，原告石淼多次向被告赵贵军催要上述借款未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告石淼向被告赵贵军提供借款后，被告赵贵军未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于原告石淼东要求被告赵贵军偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告石淼要求被告赵贵军支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借款双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵军自本判决生效之日起十日内给付原告石淼40000元借款及利息（以40000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月5日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元,由被告赵贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  夏晶云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初3298号原告：李和平，女，1962年2月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：贾齐云，女，1960年11月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：张才华，男，1966年9月26日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：彭富章，男，1958年4月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：黄晓青，男，1961年5月3日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：张自平，女，1972年2月24日生，汉族，现住茅箭区。原告：章万庆，男，1947年8月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：袁开平，男，1956年4月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：郭振祥，男，1953年3月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：苟中德，男，1943年10月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：余爱玲，女，1952年11月21日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：袁钦鋆，男，1962年3月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：韩金涛，男，1966年12月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：高传琴，女，1987年2月5日生，汉族，现住十堰市茅箭区。原告：李祥华，男，1966年4月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：徐右兵，男，1967年10月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：赵志学，女，1962年5月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：瞿新云，女，1970年5月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：秦国斌，男，1969年7月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：杨德和，男，1960年7月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：魏兴华，男，1962年8月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：姜兴娥，女，1962年6月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：江安敏，男，1966年6月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：张昌久，男，1966年10月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：颜善辉，男，1968年12月26日生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。原告：肖燕，女，1978年7月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：蔡雪菲，女，1974年1月3日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：马国民，男，1952年6月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：周克伦，女，1954年4月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：杜文杰，男，1967年10月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：郭高翔，男，1963年8月29日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：李伟，男，1984年5月20日生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住茅箭区。原告：陈叶，女，1974年3月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律。代理权限为一般代理。被告：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：郭振祥，该公司经理。委托诉讼代理人：任良生，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：十堰市南北置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路**法定代表人：许青会，该公司董事长。委托诉讼代理人：戢运建，该公司员工。代理权限为一般代理。原告李和平、贾齐云、张才华、彭富章、黄晓青、张自平、章万庆、袁开平、郭振祥、苟中德、余爱玲、袁钦鋆、韩金涛、高传琴、李祥华、徐右兵、赵志学、瞿新云、秦国斌、杨德和、魏兴华、姜兴娥、江安敏、张昌久、颜善辉、肖燕、蔡学菲、马国民、周克伦、杜文杰、郭高翔、李伟、陈叶诉被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市南北置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告方于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告方申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和平、贾齐云、张才华、彭富章、黄晓青、张自平、章万庆、袁开平、郭振祥、苟中德、余爱玲、袁钦鋆、韩金涛、高传琴、李祥华、徐右兵、赵志学、瞿新云、秦国斌、杨德和、魏兴华、姜兴娥、江安敏、张昌久、颜善辉、肖燕、蔡学菲、马国民、周克伦、杜文杰、郭高翔、李伟、陈叶撤诉。案件受理费80元退还原告方。审判员  王建涛二〇一八年十一月八日法官助理朱敏敏书记员陈芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85919号原告：杨俊跃，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省。被告：王巧珍，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨俊跃与被告王巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杨俊跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨俊跃撤诉处理。(此页无正文)审判员  吴斌二〇一八年十一月二十九日书记员  冯楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。