广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18017号原告：贾连平，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：李艳斌，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。原告贾连平与被告李艳斌合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾连平的委托诉讼代理人朱会臣，被告李艳斌的委托诉讼代理人吴丁娟、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠原告的290000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告合资建厂，由被告经营。2014年双方签订《合资建厂合同》一份，约定将前期原告投资的170000元作投资，被告投资100000元，被告负责经营管理，原告不得参与经营，每年年底被告给付原告90000元，到期不给原告可收回管理权，合资期限为五年。现已投资四年多，被告只给付原告70000元。为维护原告利益，特依据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百零七条、一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第十八条第二款至规定诉至法院。被告辩称，被告不同意原告的诉请。一、《合资建厂合同》实质属于投资协议，相关投资人获得投资收益的基础是“佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂”（以下简称燕航厂）的存续，燕航厂已于2014年12月停止营业，且在原告的控制下清算注销，原告亦获得了清算财产分配，另2015年11月燕航厂已办理工商注销手续，因此被告无需向原告支付合同约定的90000元。《合资建厂合同》中所指的合资建设的“佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂”，于2014年12月即停止营业，2015年3月原告委托其配偶李素枝取得了燕航厂的管理权，并主导燕航厂的财产清理事宜，李素枝将属于燕航厂的奥铃福田车（粤Ａ×××**）、胶桶销售给李二辉，获得价款79000元，燕航厂材料清理完毕后，2015年4月23日办理了注销税务手续，2015年11月23日完成所有工商注销手续。二、原告在本投资中已获得收益超过200000元，收回了投资成本。根据公平原则，不应要求被告承担严重超过合理限度的支付义务。虽然《合资建厂合同》是2014年1月1日签订，但实际原告出资时间是2012年。原告出资后，被告分别于2013年2月17日向原告配偶李素枝转账104000元、与2013年12月1日向原告配偶李素枝转账30000元、于2015年3月11日通过变卖燕航厂资产获得79000元，合计原告已获得收益213000元。三、原告的主张已过诉讼时效。按照原告提交的《合资建厂合同》约定，被告每年年底必须给原告支付90000元，《合资建厂合同》签订时间为2014年1月1日，如若存在利润，则也仅有2014年一年的利润，该笔90000元的支付时间为2014年年底，被告并未在2014年年底支付该笔价款，因此诉讼时效应当从此开始计算。截至2016年底已过诉讼时效，不应支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、合资建厂合同、清算单、佛山市鸿燕包装材料有限公司的工商信息查询打印件、佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂的工商信息查询打印件、核准个体工商户注销登记通知书复印件、注销税务登记申请表复印件，被告对上述证据的真实性均无异议，本院原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了企业信息查询结果打印件、注销税务登记申请表、收缴印章证明、注销税务登记申请审批表、中国农业银行收付款回单、中国农业银行业务运营响应平台查询单打印件、收款收据、转账凭证照片打印件，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年期间，贾连平出资170000元、李艳斌出资100000元共同开办包装厂。双方开办的包装厂于2013年7月17日经核准登记注册，名称为佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂，经营者为李艳斌。2014年1月1日，贾连平与李艳斌共同签订《合资建厂合同》一份，载明“兹有贾连平、李艳斌合资共建燕航包装厂合同，贾连平投资170000元，李艳斌投资100000元，五年之内，一切事宜由李艳斌管理负责，贾连平概不参与，每年年底李艳斌必须给贾连平90000元，如期不给者贾连平有权收回李艳斌对本厂的管理权，五年期间，合同不得变更，五年之后，如解除合同，厂内一切按原如股（双方庭审中确认如股应为入股）结算”。上述合同签订后，佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂由李艳斌经营管理，该包装厂于2015年5月13日以生意不景气为由，办理了注销税务登记手续，于2015年11月19日办理了印章注销手续，于2015年11月23日经核准登记注销。另查明，2015年3月11日，贾连平的配偶李素枝曾将属于佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂财产的粤Ａ×××**号奥铃福田车及胶桶以79000元出卖给案外人李二辉，双方约定“今由我厂（燕航包装厂）奥铃福田粤Ａ×××**现卖于李二辉车、饺龙、胶桶共计79000元整，李素枝已收70000元，下欠9000元整”。出卖的款项79000元已由李素枝收取。本院认为，根据双方在庭审中的陈述，原、被告从2012年开始共同出资开办包装厂，并按比例分配利润，双方之间存在个人合伙关系。2014年1月1日，原、被告就佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂的经营管理、利润分配等事项签订了《合资建厂合同》，该合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方的权利义务应受合同的约束。根据双方约定，被告应于每年年底向原告支付90000元，但佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂已于2015年11月23日依法注销，原、被告之间的个人合伙关系亦因此而终止，原告主张要求被告依据上述《合资建厂合同》的约定支付佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂注销之后的相关款项，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为佛山市鸿燕包装材料有限公司实际是双方共同经营的佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂，但佛山市鸿燕包装材料有限公司与佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂系独立的民事主体，原告并未提供证据其上述主张，应承担举证不能的不利风险。《合资建厂合同》签订后，佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂存续期间，被告应依约向原告支付相关款项，从2014年1月起至2015年11月至共23个月，被告应向原告支付172500元（90000元÷12个月×23个月）。原告在起诉及庭审过程中均确认出售佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂相关财产所得款项用于抵扣被告2014年应向其支付的90000元，因此原告配偶李素枝已收取的79000元应予抵扣，即被告依约还应向原告支付93500元。被告辩称佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂于2014年底就停止营业，且管理权已交回给原告，清算注销是在原告控制下进行，但并未提供相关证据予以证明，仅有李素枝与李二辉之间的约定和证明，并不能反映李素枝是基于何种身份出售佛山市顺德区北滘镇燕航包装厂的财产，被告的上述辩驳理由依据不足，本院不予采纳。被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效，但因被告向原告给付相关款项系基于双方之间的个人合伙关系，且《合资建厂合同》中约定的给付期限具有持续性，本案诉讼时效应从双方之间的个人合伙关系终止之时起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的相关规定，原告的诉请并未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的辩驳理由不予采纳。另外，本案中原告主张权利的依据系《合资建厂合同》，就原、被告之间合伙经营期间的债权债务、利润分配、亏损承担等，应由双方根据约定另行主张，在本案中不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李艳斌于本判决生效之日起十日内向原告贾连平支付93500元。二、驳回原告贾连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元（原告已预交），由被告李艳斌负担910.82元，由原告贾连平负担1914.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十一月九日书记员  霍惠梅