wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初6977号 原告晏某某，男，汉族，系个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。 被告邢某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。 原告晏某某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏某某，被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢某立即偿还原告借款50000元，利息15000元（自2017年3月3日至2018年6月2日），并要求按年利率24%承担自2018年6月3日至实际偿还之日的利息；2、依法判令本案诉讼费、保全费等由被告邢某承担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告经协商一致，约定原告晏某某向被告邢某出借50000元，2017年3月3日，原告晏某某按照约定向被告邢某账户汇款50000元，履行了出借义务，为保证被告邢某按期还款，双方签订了《房屋抵押合同》，合同约定原告晏某某给被告邢某贷款50000元，期限自2017年3月2日至2017年5月2日，月利率5%，该借款已严重逾期，被告邢某未履行还款义务，原告晏某某多次催要无果，现原告晏某某为了维护自己合法权益，起诉至法院，望依法公正审理。 邢某辩称：民事起诉状事实与理由部分不属实，房屋抵押合同上的字是我签的，钱是给我女婿借的，50000元我已经给原告晏某某还了43000元，还有我女婿的父母给原告晏某某还了20000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月2日，原告晏某某与被告邢某签订了《房屋抵押合同》，合同约定被告邢某用作抵押的房地产坐落于兰州市城关区草场街融达小区1632号801室，债务人为被告邢某，抵押期限自2017年3月2日至2017年5月2日，房产价值为人民币300000元，根据合同双方确认，原告晏某某债权标的为50000元，月利率5%。2017年3月3日，原告晏某某通过中国建设银行给被告邢某卡号为的银行卡转账支付50000元。 另查明，2017年7月18日至2018年1月28日，被告邢某通过支付宝账号（********@qq.com）分13次（2017年7月18日转账5000元、2017年10月20日转账4000元、2017年10月21日转账1000元、2017年10月31日转账3000元、2017年11月23日转账3000元、2017年12月3日转账3000元、2017年12月7日转账2000元、2017年12月27日转账2000元、2018年1月2日转账2000元、2018年1月5日转账3000元、2018年1月12日转账2000元、2018年1月17日转账10000元、2018年1月28日转账3000元）给原告晏某某的支付宝账号（5********@qq.com）转账共计43000元，支付宝转账电子回单记载：付款方邢某，收款方晏某某。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定期限返还借款。本案被告邢某向原告晏某某借款50000元，双方签订了《房屋抵押合同》，原告提交了银行流水，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款期限届满后被告理应按照双方约定向原告归还本息。现原告要求被告支付2017年3月3日至2018年6月2日借款利息共计15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本院按照月利率2%计算利息为15000元（50000元×2%×15月），对原告该部分的主张，本院予以支持。因被告邢某通过支付宝于2017年7月18日至2018年1月28日期间向原告共计还款43000元，庭审中被告对偿还的43000元是本金或利息未予明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院对于被告还款部分在应付本息中予以扣除，故被告剩余应还借款为22000元（50000元+15000元-43000元）。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刑莉于本判决生效后十五日内偿还原告晏某某借款22000元，并按照年利率24%支付自2018年6月3日至实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由原告晏某某负担944元，被告邢某负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任小梅 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  田 园 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  金晓丽
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初1441号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省南昌市安义县文峰路**,统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊春花，女，1981年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄少陆，男，1980年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告吴学来、吕秀春、戴斌、熊春花、黄少陆、黄艳借款合同纠纷一案，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被告吴学来、吕秀春、戴斌、熊春花、黄少陆、黄艳所有价值人民币310万元的资产作出财产保全。本院经审查认为，原告的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告吴学来、吕秀春、戴斌、熊春花、黄少陆、黄艳价值310万元财产或存款（注：冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费5000元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈立建人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一八年十一月二日书 记 员  曹梦林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1270号 关于官雪珍与惠州市新中能物流有限公司劳动争议一案，被执行人惠州市新中能物流有限公司已履行本案劳动仲裁书上确定的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑27民终338号 上诉人（一审被告）：王彦杰（曾用名王彦洁），女，1965年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于占武（王彦杰丈夫），住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（一审原告）：韩立英，女，1966年3月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人王彦杰因与被上诉人韩立英财产损害赔偿纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彦杰的委托诉讼代理人于占武，被上诉人韩立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦杰上诉请求：撤销加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初258号民事判决，追加刘秀芳为第三人承担责任。事实与理由：上诉人王彦杰于2017年6月6日将涉案房屋售予刘秀芳，并且已经将钥匙交给了刘秀芳，现在刘秀芳一直把此屋出租获利，所以该房屋的使用权、管理权和风险责任都是应该由刘秀芳承担，与我无关。一审法院以我提供刘秀芳地址不详或提供晚了为由强判我为责任人，我认为这是有违法律的，因此请求撤销原审判决。 韩立英辩称，认可一审判决。 韩立英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿漏水造成的粉刷墙壁损失390.00元、大米和面粉损失260.00元、阳台及存放食物损失200.00元、衣物行李损失150.00元，合计1000.00元，由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：王彦杰系曙光电厂5号楼西4单元5层西房主，韩立英系曙光电厂5号楼4单元201室房主（2017年10月11日，韩立英从案外人刘瑞林处购得该房屋，双方并未办理过户，韩立英自购房后一直居住至今），双方系上下层邻居关系。2018年2月21日，王彦杰家中暖气爆裂跑水，导致韩立英等8户房主家中均被水浸泡，造成不同程度的财产损失。 另查明，2017年6月6日，王彦洁作为甲方与作为乙方的刘秀芳签订售楼合同，约定王彦洁将位于电厂5号楼4单元501室房屋出售给刘秀芳，售价拾万元整，刘秀芳先付房款五万元，余款刘秀芳承诺在合同生效之日一年半内付清……如果刘秀芳在一年半内未按时归还房款，王彦洁有权收回房权，损失（先付的五万元房款）由刘秀芳承担……；首期购房款五万元已付清，合同正式生效，收款人王彦洁。王彦洁与刘秀芳签名捺印。王彦洁即为王彦杰。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，因被告家中暖气管爆裂导致原告家中财产遭受损失，被告对屋内设施未尽应尽的管理注意义务，应当对原告的合理损失进行赔偿。现被告主张房屋已经出售给刘秀芳，没有房屋监管权，申请追加刘秀芳为被告，由刘秀芳进行赔偿的抗辩意见，因其未提供刘秀芳准确送达地址及联系方式，无法联系刘秀芳对双方买卖房屋情况进行了解，且目前房屋并未过户，所有权人仍为王彦杰，故王彦杰应当对原告的损失进行赔偿。 关于原告的损失，根据其提交的照片及现场勘查，原告主张的粉刷墙面损失390.00元在合理范围内，本院予以支持。其他主张，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王彦杰于本判决生效后十日内给付韩立英赔偿款390.00元；二、驳回韩立英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由王彦杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人王彦杰是否应对涉案房屋暖气爆裂给其他住户造成的损失承担赔偿责任。上诉人王彦杰对涉案房屋暖气爆裂的事实及楼下其他住户因此次事故造成损失的数额均无异议。按照被上诉人王彦杰与刘秀芳签订的买卖合同约定，目前房屋并未过户，所有权人仍为王彦杰。因被上诉人王彦杰未提供刘秀芳的准确送达地址及联系方式，一审中未追加刘秀芳参加诉讼，但不影响上诉人王彦杰另行向刘秀芳主张权利，故上诉人王彦杰主张涉案房屋已经出售给刘秀芳，没有房屋监管权，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立。一审判决由上诉人王彦杰对被上诉人韩立英的合理损失进行赔偿并无不当。 综上所述，上诉人王彦杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王彦杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽平 审判员  李玉彬 审判员  王云涯 二〇一八年十一月十二日 法官助理武冬梅 书记员田雪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下 列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初1244号 吴世琨，男，地址：隆安县城厢镇城西路********。 被告农艺，男，地址：，地址：隆安县iv> 吴世琨诉农艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费113.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  卢寿德 二〇一八年十一月二十一日 书记员  罗寿登
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执903号 申请执行人：文明旦，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨洪，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地四川省蓬安县。 法定代表人：蒋玉屏 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2018）川1323民初817号民事判决书，受理了文明旦申请执行杨洪、四川天成建筑工程有限责任公司合同纠纷一案。在执行中查明被执行人杨洪、四川天成建筑工程有限责任公司在蓬安会客厅置业有限公司有工程款，被执行人杨洪、四川天成建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人杨洪、四川天成建筑工程有限责任公司在蓬安会客厅置业有限公司的工程款582，300.72元到蓬安县人民法院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  罗 艺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13172号申请执行人：郑鹏，男，1988年8月7日，汉族，北京市海淀区。申请执行人：赵文珍，女，1962年1月8日，汉族，北京市海淀区。被执行人：北京天润永和房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区双榆树北里**楼3门**。法定代表人：曲超。本院在执行郑鹏、赵文珍与北京天润永和房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月十四日书记员  李 楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3113号上诉人（原审起诉人）：黄尧，男，1944年10月10日出生，汉族,住址广州市越秀区。上诉人黄尧因起诉广东省人力资源和社会保障厅撤销行政复议决定一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据黄尧提交的材料显示，广州市人力资源和社会保障局于2018年3月26日作出的穗人社工龄告[2018]0128号《视同缴费年限审核告知书》仅是对原广州市劳动和社会保障局于2005年8月31日作出的穗劳社工龄决[2005]045号《视同缴费年限审核决定书》关于黄尧“原工作时间不符合计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限”的审核结论的再次告知，对黄尧的权利义务不产生实际影响，黄尧不服涉案告知书而向被起诉人广东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，被起诉人于2018年4月26日作出粤人社行复[2018]77号《行政复议决定书》驳回其行政复议申请，同样对黄尧的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对黄尧的起诉，不予立案。上诉人黄尧不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于行政诉讼法规定的受案范围。请求二审法院判令：撤销(2018)粤7101行初2395号行政裁定，对本案立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人黄尧不服广州市人力资源和社会保障局于2018年3月26日作出的《视同缴费年限审核告知书》（穗人社工龄告[2018]0128号），向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，广东省人力资源和社会保障厅于2018年4月26日作出《行政复议决定书》（粤人社行复[2018]77号），认为《视同缴费年限审核告知书》是对原广州市劳动和社会保障局于2005年8月31日作出的穗劳社工龄决[2005]045号《视同缴费年限审核决定书》关于黄尧“原工作时间不符合计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限”的审核结论的再次告知，对黄尧的权益不产生实质影响，被申请人并未作出新的具体行政行为，驳回黄尧的行政复议申请。黄尧不服，向原审法院起诉申请撤销《行政复议决定书》。对此，本院认为，原广州市人力资源和社会保障局作出的涉案《视同缴费年限审核告知书》（穗人社工龄告[2018]0128号）只是对穗劳社工龄决[2005]045号《视同缴费年限审核决定书》审核结论的再次告知行为，而非对黄尧作出新的行政行为，该告知书并未对黄尧的权利义务产生实际影响，复议决定书的内容亦未对黄尧的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，上诉人黄尧的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。原审法院裁定对上诉人黄尧的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人黄尧的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10819号 原告：范某。 被告：周某。 原告范某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1、周某偿还范某的借款200000元，自2017年7月15日借款之日起按银行贷款四倍利息计算至清偿时止（暂计至2018年9月6日止56000元整）；2、周某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，周某以资金周转不灵为由向范某借款200000元，周某承诺范某于数日后归还，同时立下借据。借款到期后，周某以各种理由推搪。至今尚未清偿所欠借款。 周某未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实： 范某与周某系朋友关系，周某因资金周转需要向范某借款。2015年4月17日，范某向周某账号为某的银行账户内转账188000元。此后，双方每年都按照年利息48000元的标准收付借款利息。 2017年7月15日，周某向范某出示借条载明：今借到范某人民币200000元（年利息为48000元）；周某在2017年底支付范某利息24000元；本金和另一半的利息共计224000元由周某在2018年7月16日前一次性付清。借款到期后，周某未还本付息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范某实际借给周某本金仅为188000元，其要求周某偿还借款本金200000元于法无据。对此，本院确认周某应向范某偿还借款本金188000元。 范某要求周某按银行贷款利率四倍支付利息不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告范某偿还借款本金188000元； 二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告范某支付借款利息（以借款本金188000元为基数，从2017年7月16日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5140元，因适用简易程序减半收取2570元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一八年十一月一日 书记员  罗冰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1919号 原告：国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司,住所地安徽省霍山县。 法定代表人：董亮,该公司负责人。 被告:霍山华林物业管理有限公司,住所地安徽省霍山县。 法定代表人：姜雁,该公司负责人。 原告国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司与被告霍山华林物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司负担。 审判员  杨全新 二〇一八年十一月二日 书记员  刘纯倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱利，男，1975年9月12日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱利信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,093.78元。原告诉称,被告朱利系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,093.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1396号 申请人：柳州市荣廷物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：欧鹏。职务：执行董事。 被申请人：广西柳州外运有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：覃海。 被申请人：柳州桂中运通达投资有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：黄德会。 申请人柳州市荣廷物资贸易有限公司诉被申请人广西柳州外运有限责任公司、柳州市荣廷物资贸易有限公司质押合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广西柳州外运有限责任公司名下价值XXX元的财产，申请人柳州市荣廷物资贸易有限公司以其所有的位于广西柳州市房产一套为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西柳州外运有限责任公司名下价值XXX元的财产； 二、查封申请人柳州市荣廷物资贸易有限公司所有的位于广西柳州市房产一套作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年九月三日 代书记员 覃颖群
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1821民初1883号原告：李婵娟，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：邓承坚，男，1977年5月20日出生，汉族，住英德市。本院在审理原告李婵娟诉被告邓承坚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李婵娟申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李婵娟撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李婵娟负担。审判员  王恩宽二〇一八年十一月二十六日书记员  骆妹芬
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)云0821刑初137号 公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。 被告人胡琨，女，1955年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市思茅区，住宁洱县。2018年2月28日因介绍卖淫被宁洱县公安局行政拘留12日。2018年5月17日因涉嫌犯介绍卖淫罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年5月31日因宁洱县人民检察院不批准逮捕被宁洱县公安局取保候审，2018年8月20日被宁洱县人民检察院决定取保候审，2018年11月13日被本院决定逮捕，现羁押于普洱市看守所。 辩护人黄云龙，云南中天律师事务所律师。 宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人胡琨犯介绍卖淫罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人胡琨及其辩护人黄云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁洱县人民检察院指控，2018年5月16日23时许，被告人胡琨向蒋某介绍有卖淫女，经蒋某同意后胡琨电话联系卖淫女李小伍，并将宁洱县外面大门打开让蒋文云进入房间与李小伍发生性关系，事后胡琨将向李小伍收取之前商定好的30%的嫖资。次日凌晨0时10分许宁洱县公安局宁某派出所民警在例行检查时查获蒋文云和李小伍，同时在玉香百货店将胡琨抓获。公诉机关认为，胡琨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对胡琨判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。 庭审中，被告人胡琨对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。 辩护人黄云龙提出被告人胡琨犯罪后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，自愿悔罪，无再犯可能，请求法庭依法对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年5月16日23时许，被告人胡琨在宁洱县其经营的玉香百货店内，蒋某到店内买矿泉水，胡琨便向蒋某介绍有卖淫女，经蒋某同意后胡琨电话联系了租住于百货店楼上的卖淫女李小伍，并将外面大门打开让蒋某进入房间与李小伍发生性关系，事后胡琨将向李小伍收取之前商定好的30%的嫖资。次日凌晨0时10分许宁洱县公安局宁某派出所民警在例行检查时查获蒋文云和李小伍，同时在玉香百货店将胡琨抓获。 上述事实被告人胡琨在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、胡琨违法犯罪前科查证情况说明、追缴物品清单、云南省代收罚款收据、手机通话清单、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人胡琨的供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡琨一年内曾因介绍卖淫被行政处罚，又实施介绍卖淫的行为，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人黄云龙提出的被告人胡琨具有坦白情节、自愿悔罪的辩护观点，符合本案的事实情节，本院予以采纳；其余辩护观点不符合有关法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人胡琨犯罪后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二第、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人胡琨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年4月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段金莲 二〇一八年十一月十三日 书记员  苏亚辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4061号之一申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行，住所地西安市雁塔区小寨东路**百隆广场**。负责人杨小明，该行行长。被执行人李海涛。被执行人吴蓓。被执行人李建平。被执行人刘亚利。被执行人李涛。被执行人陈燕。本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区（2018）西雁证执字第4号执行证书，向被执行人李海涛、吴蓓、李建平、刘亚利、李涛、陈燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李涛名下有车牌号为陕A4****号汽车，李海涛名下有车牌号为陕A3****号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、锁定被执行人被执行人李涛名下车牌号为陕A4****号汽车、李海涛名下车牌号为陕A3****号汽车所有档案。二、查封、扣押、锁定期间，对查封车辆不得办理过户手续、年检，不得设立权利负担。三、查封、扣押、锁定期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 立二〇一八年十一月十四日书记员 张良琴
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初2836号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王春霞，女，1993年10月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王春霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称：2016年5月5日，被告为购买鹤城区恒力通讯行的OPPOR964G玫瑰金手机而寻求借款，与借款服务中介---深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2999元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费500元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代为支付了借款4402.53元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。现在，为维护自身合法权益，原告依法向法院提出诉讼请求：1．判令被告王春霞偿还原告代被告支付的偿还款4402.53元；2.判令被告王春霞支付原告代偿款资金占用利息27.88元（从2018年5月8日开始，以4402.53元为本金，按年利率6%为标准计算，暂计算至2018年6月15日止）；3.判令由被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。因本院至今没有联系到被告王春霞，因此，被告王春霞没有应诉答辩。本院经审查认为，因本案诉争的《个人借款合同条款与条件》合同的签订地为湖南怀化，且被告是在湖南怀化市鹤城区恒力通讯行购买的手机，根据原告提交的本案诉争的《个人借款合同条款与条件》第九条关于“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。”的约定，本案应属于当事人合同签订地所在的湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖，本院不具有管辖权，因此，本案应移送湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  符 军人民陪审员  屈迎昕人民陪审员  王 芳二〇一八年十一月十二日法官助理田丽萍代理书记员  任 萌附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3389号原告：刘彧，女，汉族，1986年8月22日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。被告：唐振杰，男，1979年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘彧与被告唐振杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告刘彧于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彧负担。审判员 杨国利 二〇一八年十一月十六日书记员 刘 畅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14219号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，该支行行长。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：张多，女，汉族，1987年10月12日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号XX。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）与被告张多金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼，被告张多经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。工行南坪支行诉称：工行南坪支行基于与张多签订的《个人购房借款/担保合同》，向张多发放贷款，张多提供房屋作为抵押，因张多累计六次未按时足额还款，工行南坪支行催促未果，起诉来院，请求判令：1、解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判令被告立即向原告偿还借款本金547545.16元；并支付截止至2018年3月10日的借款利息10709元，共计558254.16元；3、判令被告立即向原告支付自2018年3月11日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金547545.16元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；4、判令被告立即向原告支付因实现债权而实际产生的律师费25121元；5、判令原告对被告名下位于重庆市九龙坡区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费等由被告承担。审理中，原告自愿撤回前述第1项诉讼请求。张多未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南坪支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，工行南坪支行与张多于2015年7月10日签订，拟证明张多因购房向工行南坪支行借款590000元；借款期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；张多以其名下位于重庆市九龙坡区房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；2、《重庆市房地产权证》、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明双方就抵押房产办理了抵押登记手续；3、《借款凭证》，拟证明工行南坪支行于2015年7月16日向张多发放贷款本金590000元；4、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截至2018年3月10日被告尚欠原告借款本金547545.16元，利息10709元，共计558254.16元；5、《委托代理合同》，工行南坪支行与重庆金牧锦扬律师事务所于2018年3月30日签订；拟证明工行南坪支行因张多违约提起诉讼，并为此委托重庆金牧锦扬律师事务所代为进行诉讼，工行南坪支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付；张多未到庭质证，亦未提交书面质证意见。张多未举证。本院经审理查明，2015年7月10日，工行南坪支行与张多签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：张多向工行南坪支行借款590000元，用于购房；借款期限为240个月，自实际放款日起算；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%计算；张多连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南坪支行有权宣布借款本息立即到期并要求张多清偿全部借款本息及其他费用；张多未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；张多未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南坪支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由张多承担；张多以其名下位于重庆市九龙坡区房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。此后，双方就抵押财产办理了抵押登记。2015年7月16日，工行南坪支行按约向张多指定的账户支付款项590000元，履行了交付借款本金的义务，但张多已超过六期逾期未还款。截止2018年3月10日，张多尚欠工行南坪支行借款本金547545.16元，利息10709元，共计558254.16元。工行南坪支行多次催收未果后，故成诉。工行南坪支行与案外人重庆金牧锦扬律师事务所于2018年3月30日签订一份《委托代理合同》，约定重庆金牧锦扬律师事务所接受工行南坪支行的委托，代为进行对张多的诉讼代理服务工作。工行南坪支行为此应按诉讼案件标的的4.5%向重庆金牧锦扬律师事务所支付律师费25121元,而原告未举示该款支付凭证。以上事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。本院认为，工行南坪支行与张多之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南坪支行按约履行了出借义务后，张多亦应按约履行还本付息的义务。但张多未按照合同约定履行付款义务，故工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因张多以其名下位于重庆市九龙坡区的房屋为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南坪支行有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因张多怠于履行还款义务，按照双方约定实现债权的费用应由张多承担，但在本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张多于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金547545.16元及截止2018年3月10日的利息10709元，共计558254.16元和自2018年3月11日起的罚息和复利（罚息以547545.16元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对登记在张多名下的位于重庆市九龙坡区房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款的价款在本判决所确认的被告的给付义务范围内优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。如果被告张多未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9634元，由被告张多负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  廖有龙人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一八年十一月十六日书 记 员  马永芹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3806号 申请执行人：石利秧，女，1974年9月26日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：石志昊，男，1973年12月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人石利秧与被执行人石志昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行,责令被执行人石志昊返还申请执行人借款本金260000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石志昊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人石志昊未履行生效法律文书确定的义务，本院已采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人石志昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇一八年十一月十四日 代书记员 张俊淦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2410号 原告：陈茂文，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省莱芜市。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。 原告陈茂文与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂文的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈茂文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金27417.17元（以749103元为基数，按照日万分之一标准计算，自2015年10月1日起至2016年10月1日止，共计366天）；2.判令被告向原告支付自2016年10月2日至被告书面通知原告办理房产证之日的违约金（以749103元为基数，按照日万分之一标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了全部房款。双方于2012年8月15日办理房屋交接手续。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，但是被告延期办理房屋产权登记大证，导致原告未能如期办理房屋产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 东拓置业辩称，陈茂文诉求的部分逾期办证违约金与事实不符，东拓置业已经于2017年4月13日履行了书面通知办证义务，依合同约定逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月1日，陈茂文与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定由陈茂文购买东拓置业开发的位于龙园小区XXX室房屋一套，房屋总价款为749103元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：任何用电话或传真发出的每一通知或书信，发出当日为送达日（但如果发出当日在收件人国家并非工作日，则在下一个工作日开始时，须被视为送达日；用传真发出时，发出的传真机自动显示收件人的电话号码及接受代号时，须被视为送达日）；如用信件发出（非平信），经手人交递日为送达日，或在寄出后的第三天（从寄出当日的第二天开始计算），视为送达日；以报纸公告通知的，以公告刊出之日视为送达日。 上述合同签订后，陈茂文依约支付了全部购房款749103元。2012年8月15日，东拓置业将涉案房屋交付给陈茂文。2017年4月13日，东拓置业以EMS邮件方式向陈茂文发出办理房屋产权登记的书面通知，陈茂文主张其于2017年4月14日收到该通知。 诉讼中，陈茂文主张违约金以购房款749103元为基数，自2015年10月1日起至2017年4月13日（包含该日），按照日万分之一计算，共计561天。东拓置业辩称，其于2017年4月13日发出办证通知，函件在途的时间不应当计算在内，因此违约金应计算至2017年4月12日。 本院认为，陈茂文与东拓置业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈茂文依照合同约定支付房价款749103元，履行了支付购房款的义务。根据合同约定，东拓置业应于2012年8月15日交付涉案房屋后的270日内即2013年5月12日前办理初始登记并书面通知陈茂文办理房屋产权登记，但东拓置业于2017年4月13日才向陈茂文发出办理房屋产权登记的书面通知，已构成违约。陈茂文虽主张其收到办证通知（EMS方式）日期为2017年4月14日，但根据涉案合同补充协议的约定，办证通知发出之日为送达之日，且陈茂文亦认可办证通知EMS邮件发出之日为2017年4月13日，故东拓置业的逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日止。由此本院确定东拓置业应向陈茂文支付违约金41949.77元（以购房款749103元为基数，按日万分之一的标准计算，自2015年10月1日起至2017年4月12日止，共计560天），超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂文逾期办证违约金41949.77元； 二、驳回原告陈茂文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告济南东拓置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十一月十二日 书记员 薛远婷
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0624执1302号葛阳勋：关于杨传英申请执行你（或你单位）民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初204号民事调解书确定你应履行21000元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  余德意二〇一八年十一月二十三日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院执行通知书（2018）湘0624执1302号杨传英：关于你申请执行葛阳勋民间借贷纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初204号民事调解书的执行内容，在执行过程中，本院已执行21000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员余德意二〇一八年十一月二十二日书记员熊俊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7696号原告：成都于都化工有限公司，住所地成都市武侯区西面桥街**，统一社会信用代码91510107720304010W。法定代表人：姜发英，总经理。委托诉讼代理人：于佳佳，女，1990年7月1日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。被告：重庆足欣建材有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇车铺村三社，统一社会信用代码91500225322358558U。法定代表人：吴林见，总经理。委托诉讼代理人：黄晓强，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告成都于都化工有限公司诉被告重庆足欣建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告成都于都化工有限公司之特别授权委托诉讼代理人兰华开、一般授权委托诉讼代理人于佳佳（公司员工），被告重庆足欣建材有限公司之一般授权委托诉讼代理人黄晓强（公司员工）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都于都化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付货款58262元及起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止的利息；2、案件诉讼费、保全费及律师费5000元由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告就开始向被告经营的位于重庆市大足区龙水镇车铺村三社厂房发送建材货物，被告也陆续支付了部分货款。后因被告经营内部问题，导致原告所剩货款迟迟未予支付，期间，原告多次向被告催款，2018年4月30日经双方核对被告尚欠原告货款58262元，故原告依法起诉，要求被告履行合同义务。被告重庆足欣建材有限公司答辩：欠款属实，但是付款不成熟，双方约定原告需开具增值税发票，原告没有开具票据所以其诉求不成立，因为付款的责任在原告，原告只要开具发票，被告就付款，被告不是违约，原告的律师费不成立，被告没有违约，且双方没有约定，保全费和诉讼费不成立，是原告没有开具增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了2018年4月30日网络对账单截图，委托代理合同、律师费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年左右原、被告双方开始发生建材货物业务往来，由原告向被告发送建材货物，期间被告陆续支付部分货款，但尚有余款未支付。2018年4月30日，被告重庆足欣建材有限公司与原告成都于都化工有限公司对尚欠货款金额予以核对，并形成“成都于都化工有限公司《大足足欣建材核对账单》”对账依据一份，双方分别在销售方和购货方处盖章。对账单载明：截止2018年4月30日，被告重庆足欣建材有限公司应付货款为58262元。本院认为，依法成立并生效的买卖合同关系应受法律保护，双方均应按照合同约定或其他有效凭证载明的内容享有权利、履行义务。本案中原、被告双方虽无书面的买卖合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合原告举示的对账单足以认定双方是存在真实、合法、有效的买卖合同关系的，被告尚欠原告货款58262元属实，由于被告至今未支付上述拖欠货款，故现原告诉求被告支付尚欠货款应该得到法律支持。至于被告抗辩原告未开具增值税发票故未支付剩余货款，本院认为，是否开具增值税发票并非被告拒不支付货款的合法理由，买卖合同的本质在交付货物和支付价款，亦为合同的根本内容和买卖双方目的的实现，如双方有开具增值税发票作为支付价款的约定，本院予以认可，但目前被告并未举示证据证明双方有此约定，故本院不予支持。关于诉讼费、保全费及律师费用问题，关于诉讼费和保全费的承担，系因诉讼产生的合理成本范畴，对此可根据诉讼费负担原则，应该由败诉方承担；关于律师费的承担，并非诉讼中必然产生的合理诉讼成本，被告对此不予认可，且原告亦无证据予以证明双方对律师费承担有约定，故本院不予支持。关于资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆足欣建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都于都化工有限公司货款58262元及利息（利息以58262元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从起诉之日起计算至付清货款之日止，利随本清）；二、驳回原告成都于都化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为691元，由被告重庆足欣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴振亚二〇一八年十一月二十九日书记员  旷晓婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10849号原告：邢宇红。被告：王家兵。委托代理人：朱学素。本院在审理原告邢宇红与被告王家兵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邢宇红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一八年十一月九日书记员  张薇
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1482刑初138号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人李发明，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地为山东省禹城市，现居地为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被取保候审，2018年9月10日经禹城市人民检察院决定被取保候审，2018年10月23日经本院决定被取保候审。 禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人李发明犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员李逢军、检察官助理樊玉贤出庭支持公诉，被告人李发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2017年08月22日22时55分许，李发明饮酒后驾驶车牌号为鲁xxxx**的白色雪佛兰牌小型轿车在禹城市城区行政街与开拓路口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对李发明进行检测，检测结果为143mg/100ml。执勤交警随即将李发明带往禹城市中医院进行抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，李发明血液中乙醇成分含量为137mg/100ml。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李发明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人李发明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经当庭举证、质证的被告人李发明的身份信息、驾驶资格信息、车辆信息、被告人归案情况的说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等书证，吸毒现场检测报告书、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告书（附送达回证）、以及被告人的供述和辩解予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人李发明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。同时被告人李发明在公安机关询问及法庭审理过程中，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚；综上，根据被告人李发明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李发明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇一八年十一月六日 书记员  程 鹏
签发：                       核稿：                               拟稿人：   份数：                       校对：                湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0407刑初225号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人王俊，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，衡阳市石鼓区沿江北路优科豪马轮胎店员工，群众，户籍所在地湖南省衡阳县，住衡阳市石鼓区石鼓广场双桥南路的普利司通轮胎店宿舍。因犯盗窃罪，于2014年8月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元,2016年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月11日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人王俊于2018年10月11日20时许，在本市石鼓区石鼓广场双桥南路的普利司通轮胎店内，将被害人宋某的现金5660元盗走。案发后，公安机关将被告人王俊抓获，扣押了被盗现金5660元并已发还被害人。 上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人谢某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，被告人王俊指认现场、被盗物品的照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，领条，抓获经过，户籍资料，刑事判决书及释放证明，被告人王俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王俊到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王俊以盗窃罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2019年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一八年十一月七日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3462号原告：王利波，男，汉族，1975年2月1日生麒麟区人，住麒麟区。委托代理人：叶盛，云南和诚律师事务所律师。（特别授权）被告：刘小秀，女，汉族，1983年12月29日生麒麟区人，住麒麟区。（未到庭）原告王利波诉被告刘小秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利波及其委托代理人叶盛到庭参加诉讼，被告刘小秀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利波诉称，2014年8月20日，被告因在富源的建设工地需要购进钢筋，经协商，双方就钢筋数量、型号、单价、资金占用费等问题达成了口头协议。协议达成后，原告按约定将被告订购的钢筋155.852吨送达其在富源的建设工地，被告在送货单上签字确认收货。钢筋款总价为511781元，被告收货后支付了10万元钢筋款，剩余411781元未付，被告于2016年5月27日出具欠条一份对还款及资金占用费等作了明确，该款至今未付。原告诉请法院判令：被告偿还原告钢筋款411781元；支付因拖延付款产生的资金占用费238140元（自2014年8月23日起至2016年5月27日止，计508天，按3元/吨×天数计算，总重155.852）上述两项合计649921元；本案诉讼费由被告承担。被告刘小秀未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件各一份，用于证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、销货清单、欠条各一份，用于证明原告向被告销售钢筋，双方就数量价款资金占用费的约定以及原告已向被告交付钢筋的事实。本院认为，原告提交的证据1、2内容客观真实，能够相互印证被告下欠原告货款的事实，本院均予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告刘小秀与原告王利波达成口头买卖协议，被告向原告购买价值511781元的钢筋。2014年8月23日，被告就数量、货号、名称、单价、资金占用费等问题在销货清单上签字确认。原告依约向被告交付了钢材。被告向原告支付了100000元货款后，不再依约履行剩余款项。被告于2016年5月27日向原告出具欠条，确定下欠原告411781元的钢筋货款，约定资金占用费238140元。被告至今未按约履行。原告遂诉至本院，提出上述诉请。本院认为，在本次交易中，原被告自愿约定了货物的数量、货号、名称、单价、资金占用费等。原告按照约定向被告交付了货品（钢筋），完成了合同义务，被告应按约定向原告支付相应的价款。原告要求被告支付下欠货款411781元及资金占用费238140元的主张，符合双方约定，有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小秀于本判决生效后十五日内偿还原告王利波货款411781元、资金占用费238140元，共计人民币649921元。案件受理费10299元（原告预交），由被告刘小秀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴丽萍
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫0103财保373号 申请人：赵琼。 被申请人：杜建设。 2016年至2018年期间，被申请人以在外投资、做生意为由多次向申请人借款，共计1243000元，借款到期后，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1243000元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险（保单号：PZPP201841019043000816)向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜建设银行存款1243000元或查封其相应价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 军 二〇一八年十一月二十二日 书记员 靳晨阳
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0104民初7583号 原告：朱良，男。 委托代理人：邓士旦，系辽宁XX律师事务所律师。 被告：杨波，男。 被告:刘晓东，男。 原告朱良与被告杨波、被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓士旦、被告刘晓东到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良诉称：原、被告双方签订书面借款合同，约定被告杨波向原告借款50万元，月利2%，并明确约定了还款期限，被告刘晓东作为担保人为被告杨波的借款提供连带担保。现约定还款期限已过，被告杨波未按约定支付借款及利息。现诉至法院，请求法院依法判令1、被告返还借款本金50万元；2、被告支付利息40万元（暂计至2018年5月27日至实际给付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨波未到庭答辩。 被告刘晓东辩称：借款的事我知道，是通过我借的钱。2013年我朋友杨波当时用钱，原告也是我朋友。我带杨波来沈阳向原告借的钱，原告同意了，把钱转给我们，希望原告把利息给我们减免点，我们同意买厂房偿还原告的借款。 经审理查明，2013年3月25日，被告杨波因需用款，通过被告刘晓东向原告借款，原告于当天通过案外人吴大为的账户向被告杨波转款50万元。因被告杨波未偿还上述借款，2015年1月27日，原告（甲方）、被告杨波（乙方）、刘晓东（丙方）签订借款合同一份，该合同约定：经甲乙丙三方协商一致，明确和约定以下内容，双方共同遵守。一、2015年1月27日之前，甲方通过现金方式借款给乙方人民币50万元整。二、乙方承诺：上述50万元整，作为从甲方处借款的本金，用于其家庭支出，每月利息按借款本金50万元整的2%计算，借用期限从2015年1月27日起至2018年1月27日止，到期转账给付甲方本金合计金额86万元。乙方逾期未还，除按上述计息方式顺延计息外，还要承担违约责任，向甲方支付法定最高额违约金。三、担保方式：丙方为乙方的上述借款提供担保，承担无限连带责任，担保期限至甲方足额收到上述借款的本金和利息之日止。该借款合同签订后，被告杨波至今未偿还所欠原告借款本息，被告刘晓东亦未履行保证责任。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021821970016041S000049）作为本案诉讼保全的担保，向该保险公司交纳了保费1350元。 上述事实，有原告提供的借款合同、兴业银行交易明细清单、财产保全责任险保费清单及双方当事人的陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。 依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放借款的义务后，被告杨波应当按照约定返还借款本息，现双方的借款合同的履行期限已届满，被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，其应当按约定偿还所欠原告的借款本金50万元并按照年利率24%向原告支付利息。被告刘晓东在借款合同中承诺“为被告杨波的上述借款提供担保，承担无限连带责任”，依照我国担保法的相关规定，被告刘晓东应当承担被告杨波对原告上述债务的连带责任。 关于保全担保损失费1350元的承担问题，本案原告基于被告杨波、被告刘晓东拖欠借款本息未予偿还的违约行为，造成原告向本院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保险费为损失性质，与被告的违约行为具有因果关系，该保险费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后七日内偿还原告朱良借款本金人民币50万元； 二、被告杨波于本判决生效后七日内支付原告朱良借款利息（以本金50万元为基数，从2015年1月27日起，按照年利率24%计算，至实际付清之日止）； 三、被告杨波于本判决生效后七日内给付原告朱良保全担保保险费1350元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、被告刘晓东对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，保全费5000元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  顾志军 审判员  戚力凯 审判员  郑显波 二〇一八年十一月十五日 书记员  王 姣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5041号原告太平，男，1972年12月11日出生，蒙古族，牧民。被告胡桂荣，女，45岁，蒙古族，牧民。本院在审理原告太平与被告胡桂荣追偿权纠纷一案中，原告太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：????本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告代小负担。审判员  包海泉二〇一八年十一月二十九日书记员  那日苏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1417号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：北京康信知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区知春路**盈都大厦****。法定代表人：余刚，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京康信知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员  韩冰二〇一八年十一月十五日书记员  王珊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2400号 原告：刘兆民，男，1973年5月5日生，回族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：安凌轩，男，1988年1月10日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：安飞燕，女，1986年7月6日生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘兆民与被告安凌轩、安飞燕追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆民及其委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼，被告安凌轩、安飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告铡草加工费75000元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告系养牛专业户，自2014年雇佣原告给其铡草喂牛，2014年-2018年间，共欠原告饲料加工费75000元，至今未偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。 安凌轩、安飞燕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告开办养牛场，2014年至2016年间雇佣原告从事铡草工作。2014年2月17日，被告安凌轩书写收据“今欠刘兆民铡草款118000元，大写（壹拾万捌千元整）。欠款人：安凌轩，北刘家庄鹏源奶厅”。收据中载明收据背面记载还款情况，经计算总计还款101000元。原告称收据中虽然大小写不一致，但实际欠款为小写数额。2016年10月8日，被告安飞燕书写欠条载明“今欠刘兆民2016年铡草费用47917元整。大写肆万柒仟玖佰壹拾柒元整。刘家庄奶厂。” 本院已于2018年8月7日冻结被告安凌轩的银行存款70824.19元。 以上事实，有收据、欠条及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告雇佣原告从事铡草工作，二被告应当按照约定支付报酬。被告安凌轩书写的收据中载明欠款数额小写为118000元，大写数额为壹拾万捌千元整，本院认为，被告安凌轩书写欠款收据中欠款数额大小写不一致，原告称小写数额为实际欠款数额，被告未答辩，也未出庭质证，从欠款数额而言，小写数不易出错，大写是对小写数字的进一步确认，故应以小写数额为准。从欠款收据和欠条记载的欠款数额计算，共欠165917元，被告已偿还101000元，故二被告尚欠64917元，应当及时偿还。被告延迟给付欠款，应当支付原告欠款占用期间的利息。原告刘兆民主张的欠款利息，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告安凌轩、安飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内被告安凌轩、安飞燕偿还原告刘兆民欠款64917元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2018年7月4日起至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费820元，共计1657.5元，由被告安凌轩、安飞燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1675元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇一八年十一月五日 书记员  马惠敏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7764号 原告李某甲，男，汉族。 被告薛某甲，男，汉族。 被告周某某，女，汉族。 被告薛某乙，男，汉族。 被告李某乙，男，汉族。 原告李某甲诉被告薛某甲、周某某、薛某乙、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告薛某乙、薛某甲、李某乙均到庭参加了诉讼，被告周某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李某甲诉称，2017年9月27日，被告薛某甲、周某某共同借原告李某甲人民币本金15000元，并亲笔立下借据一支，未约定利息，约定还款期限为2018年8月底。由被告薛某乙、李某乙担保。后原告多次索要，被告推拖不还，原告为了维护权益，向贵院依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告李某甲向法庭提交以下证据： 借据一支，主要证明2017年9月27日，被告薛某甲、周某某共同借原告李某甲人民币本金15000元，未约定月利率，约定还款期限为2018年8月付清。并由被告薛某乙、李某乙担保。 被告薛某甲辩称，借原告15000元属实，借据是被告立下的，该借据至今分文未付。 被告周某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。 被告薛某乙、李某乙辩称，被告薛某甲、周某某借原告15000元属实，被告均为借款担保人。 被告均未向法庭任何证据材料。 经庭审质证： 被告薛某甲、薛某乙、李某乙对原告所举证据无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据一支，被告无异议，该证据合法，于本案有关联性，应予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年9月27日，被告薛某甲、周某某共同借原告李某甲人民币本金15000元，并亲笔立下借据一支，未约定借款利息，约定还款期限为2018年8月底，由被告薛某乙、李某乙担保。该借款逾期后原告多次向被告索要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李某甲持被告薛某甲、周某某所立借款借据，向被告索要借款本金15000元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任，被告薛某乙、李某乙作为借款担保人，现应承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某甲、周某某于判决生效后五日内偿还原告李某甲借款本金15000元，被告薛某乙、李某乙承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李占军 人民陪审员  孟治强 人民陪审员  丁兆娥 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张馨月
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行终294号 上诉人（原审原告）仙游县榜头镇官舍村第五村民小组（下称官舍第五村民小组）,住所地福建省仙游县榜头镇官舍村。 负责人林各太,男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托代理人陈磊，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县国土资源局,所在地福建省仙游县鲤城园滨东路**,统-社会信用代码113503220037195714。 法定代表人李自力,局长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，代理权限一般代理。 原审第三人莆田超大生物有机肥有限公司,所,所在地福建省莆田市仙游县榜头镇官舍村一社会信用代码91350300727912633N。 法定代表人郭浩，执行董事兼总经理。 委托代理人商毅，福建三山律师事务所律师，代理权限特别代理。 上诉人官舍第九村民小组与被上诉人仙游县国土资源局行政登记一案，上诉人不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案涉案土地被有权政府机关征收并经有权政府机关出让给第三人超大公司，第三人超大公司土地证为：仙国用(2005)字第QY154号《国有土地使用证》。现原告在举证期限内无法提供证据证明其在仙国用(2005)字第QY154号《国有土地使用证》拥有权属或在仙国用(2004)字第QY154号《国有土地使用权登记卡》载明的四至范围内的土地权属依据，故原告不是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人，其原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告仙游县榜头镇官舍村第五村民小组的起诉。 一审宣判后，原告官舍第五村民小组不服。向本院提出上诉称，原审裁定认定上诉人没有提供涉案土地权属依据并非涉案行政行为相对人，而认定原告主体不适格是错误的。原审过程中，上诉人已经提供了所在的官舍村民委员会出具的证明，该证明足以证实原审第三人占有的土地在被征用前部分土地属于上诉人所有。原审法院对举证责任的分配明显不公平。此外，从被上诉人仙游县国土资源局一审答辩来看，其也未否认涉案土地被征用前属于上诉人所有的事实。故原审裁定与事实不符，适用法律明显错误，请求二审依法撤销原审裁定，将案件发回重审。 被上诉人仙游县国土资源局答辩称，一、原告与本案土地登记行为没有法律上的利害关系。2001年12月31日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于仙游县2001年度第四批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政[2002]地**），批准征收包括仙游县榜头镇官舍村集体土地1.9157公顷在内的集体土地3.0906公顷作为仙游县2001年度第四批次城镇建设项目用地。2004年8月11日，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的批复》（莆政土[2004]143号），批准给仙游县2001年度第四批次城镇用地中出让国有土地使用权1.7108公顷给原审第三人作为厂房及配套设施建设项目用地。涉案土地经福建省人民政府批准征收为国有，原告不再享有涉案土地的所有权，其与本案土地登记行为没有法律上的利害关系。二、仙游县人民政府颁发给第三人超大公司仙国用（2005）字第QY154号土地证程序合法、事实清楚。2004年10月20日，第三人超大公司向仙游县土地登记部门申请土地登记，提交了《土地使用权变更登记申请表》、《企业法人营业执照》等身份证明材料，并提供《福建省人民政府关于仙游县2001年度第四批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政[2002]]地**）、莆田市人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的批复》（莆政土[2004]143号）、《仙游县人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的通知》（仙政土[2004]120号）、《建设用地批准书》、《国有土地使用权出让合同》等作为土地权属来源依据。仙游县土地登记部门依法对宗地的位置、面积、用途、界线等进行地籍调查，并对土地权属性质、土地权属来源进行调査审核的基础上，上报仙游县人民政府核发土地使用证。三、上诉人提起诉讼已明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人起诉明显超过起诉期限。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 原审第三人莆田超大生物有机肥有限公司未提供答辩意见。 本院认为,从被上诉人仙游县国土资源局提供的《福建省人民政府关于仙游县2001年度第四批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政[2002]地]地**）、田市人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的批复》（莆政土[2004]143号）、《仙游县人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的通知》（仙政土[2004]120号）等文中可知，2001年福建省人民政府以上述批文决定征收包括上诉人官舍第五村民小组所在的官舍村部分集体土地，此后莆田市人民政府作出批复确定将案涉的国有土地使用权出让给原审第三人莆田超大生物有机肥有限公司使用。随后上诉人所在的榜头镇人民政府与仙游县土地管理局、仙游县土地权属登记所对案涉土地地籍调查后，仙游县人民政府于2004年10月20日将案涉土地确权登记给原审第三人。从上述事实中可知上诉人诉称的土地在福建省人民政府批复征收后土地性质已从集体土地转化为国有土地，显然，上诉人与该国有土地及随后的转让行为没有法律上的利害关系，即上诉人就该国有土地以原告身份提起诉讼并不符合法律的规定，故上诉人作为本案原告主体并不适格。此外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人在明知具体行政行为内容之日超过二年未提起诉讼，其提起本案诉讼显然也超过法定的起诉期限。对其起诉，依法也应予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 代理审判员  李国洪 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -6-
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6073号 罪犯黄佐凯，男，1976年12月5日出生于云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2016年3月21日作出（2015）郯刑初字第590号刑事判决，以被告人黄佐凯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯黄佐凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄佐凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄佐凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄佐凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄佐凯减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月21日起至2023年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初296号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市松山区英金路西侧文化胡同一建**楼**。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：四渡赤水纪念馆，，住所地：贵州省遵义市习水县土城镇长征街法定代表人：罗永赋。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告四渡赤水纪念馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 刘润涓审 判 员 雷 蕾人民陪审员 冯雯悦 二零一八年十一月二十一日书 记 员 王 燕
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执557号申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：文国宏，董事长委托代理人：刘啸吟，经理。被执行人：刘祥斌，男，汉族，1962年5月7日生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人刘祥斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被申请执行人刘祥斌欠申请执行人借款三百万及利息、违约金、案件受理费7700元及案件执行费。此款被申请执行人在2018年12月15日将此款还清。如到期还不清，申请人将按法律规定恢复执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，可按和解协议履行，一方拒不履行的，对方当事人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0105执557号案件的执行。审判长  马延松审判员  罗玉成审判员  屈永泽二〇一八年十一月二十一日书记员  崔 凯
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1490号申请执行人：刘东伟，男,1993年12月19日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：苏州圣咏电子科技有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：林昭银,该公司。申请执行人刘东伟与被执行人苏州圣咏电子科技有限公司工资纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日作出的苏劳人仲案字〔2018〕第181-203号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被申请人支付拖欠申请人盛婷婷工资8808.57元、王彩云工资12426.43元、周燕工资18811.58元、沈永良工资8397.43元、施乾光工资22516.47元、顾美玲工资13453.61元、马桂芳工资12924.24元、张蓉工资14466.43元、朱海林工资25180.35元、曹媛工资15973.21元、刘东伟工资16606.17元、张德煌工资13370.57元、郑利明工资12198.03元、钦琦工资9659.93元、王美娟工资17830.10元、韩敏工资21781.44元、施水水工资2903.16元。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘东伟已向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年5月28日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、依法于（2018）苏0507执1443号案件中查封被执行人苏州圣咏电子科技有限公司、苏州富园生物科技有限公司名下中央空调、办公桌椅、成品雨刷等资产，后本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对上述资产进行了评估，评估价值为人民币967280元。本院将在上述案件中对被执行人资产进行拍卖，待拍卖成交后该案可参与分配。3、经现场调查发现，被执行人已停止经营，法定代表人下落不明，其厂房系租赁，且出租人已将其租给他人。申请人反映，被执行人的法定代表人欠债较多，目前外出躲债至今未回。4、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币16606.17元，剩余标的16606.17元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月二日书 记 员  李晓波
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执613号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住福建省建宁县濉溪镇青山北路**。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托代理人：黄炎福，男，1975年3月26日出生，系该联社工作人员。 被执行人：黄贵根，男，1975年9月16日出生，汉族，，住福建省建宁县 被执行人：黄丽霞，女，1983年7月22日出生，汉族，，住福建省建宁县 本院于2018年5月18日作出的（2018）闽0430民初651号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄贵根、黄丽霞未履行生效法律文书确定的义务，建宁县农村信用合作联社于2018年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  唐燕鑫 代理审判员  饶志强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2432号原告：王琳，女，1975年12月27日出生，汉族，公务员。被告：宋永记，男，1962年1月7日出生，汉族，灯塔市供电局职员。被告：刘显英，女，1963年4月21日出生，汉族，个体工商户。原告王琳为与被告宋永记、刘显英民间借贷纠纷一案，于2018年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告王琳到庭参加诉讼。被告宋永记、刘显英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳诉称：二被告系夫妻关系，2017年1月12日，二被告因经商需要，向原告借款400,000.00元，月利率2分，约定于2018年1月12日本息一次付清，借款到期后被告以无款为由拒付。现要求被告偿还原告借款本金400,000.00元及按月利率2%计算，自2017年1月12日起至给付之日止的利息；案件受理费由被告负担。被告宋永记、刘显英未答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年1月12日，二被告因经商需要，向原告借款400,000.00元，并出具了借条。借条载明：“今从王林借人民币现金肆拾万元整（￥400,000.00）月利息（2分）借款期限2017年1月12日至2018年1月12日，借款期限一年，到期本息一次结清；借款人：宋永记、刘显英；2017年1月12日”。上述借款到期后，被告至今未有偿还，原告诉至本院。诉讼中，原告于2018年8月29日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告宋永记在中国工商银行股份有限公司辽阳分行站前支行的存款200,000.00元；冻结被告宋永记在辽阳市农村电力服务有限公司的个人住房公积金296,000.00元。本院根据原告申请，于同日作出（2018）辽1081民初2432号民事裁定，并移送执行。上述事实，有当事人当庭陈述，借条等在卷，可以认定。本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告在借款到期后理应将借款全部偿还，不应久拖不还。因此，对原告的诉讼请求应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋永记、刘显英于本判决发生法律效力之日起10日内,将尚欠原告王琳的借款400,000.00元一次付清，并自2017年1月12日起至给付之日止，按月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,740.00元，保全申请费3,000.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  牛恒发二〇一八年十一月二十日书 记 员  尚承舜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6797号上诉人（原审被告）：袁汝旭，男，1970年9月29日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：徐州安福电动车配件有限公司，住所地丰县中阳商城古丰街**。法定代表人：袁汝旭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司徐州分行，，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵知名，中国民生银行徐州分行职工。原审被告：杨艳侠，女，1962年3月12日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：史志云，男，1960年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：孟宪刚，男，1972年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：刘爱秋，女，1970年11月26日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：丰县宝芝润食用菌专业合作社，，住所地丰县孙楼镇张庄村季庙丰砀路东侧法定代表人：杨艳侠，该合作社经理。原审被告：徐州金杰特电动车有限公司，，住所地丰县凤城镇木材市场法定代表人：孟宪刚，该公司总经理。上诉人袁汝旭、徐州安福电动车配件有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司徐州分行、原审被告杨艳侠、史志云、孟宪刚、刘爱秋、丰县宝芝润食用菌专业合作社、徐州金杰特电动车有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁汝旭、徐州安福电动车配件有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁汝旭、徐州安福电动车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年十一月十日书记员  牛金铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6364号 申请执行人：王凯，男，汉族，1987年6月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：李军，男，汉族，1971年6月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16754号民事调解书，受理王凯申请执行李军车辆租赁合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人李军名下有位于成都市青羊区绿杨路173号8栋4楼3号（青国用（2011）字第××号，监证27××）不动产一处。本院认为，被执行人李军未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李军名下位于成都市青羊区绿杨路173号8栋4楼3号（青国用（2011）字第××号，监证27××）不动产； 二、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一八年十一月十五日 书记员  梁勋
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10889号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：张习学，男，1993年1月28日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告张习学追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告张习学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张习学偿还腾铭惠商公司代偿款7907.63元及违约金1581.53元，共计9489.16元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决张习学承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，张习学因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，腾铭惠商公司为其借款提供连带责任担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行相应义务后，张习学未按约履行还款义务，造成违约，导致腾铭惠商公司于2018年4月为其代偿4086.8元，2018年7月为其代偿3820.83元。 被告张习学未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，张习学（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为张习学因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为40000元，分36期，每期金额为1217元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，张习学以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年5月14日，腾铭惠商公司（甲方）与张习学（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为39293元，分36期，首期偿还1293元，以后每期偿还1193元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款39293.1元，但是张习学未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年4月12日为张习学代偿4086.8元，于2018年7月4日为张习学代偿3820.83元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与张习学签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张习学未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为张习学代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向张习学追偿。故对于腾铭惠商公司主张张习学支付代偿款7907.63元，本院予以支持。同时，根据合同约定，张习学未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，1581.53元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以两次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的1581.53元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张习学于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7907.63元，并支付违约金（以4086.8元为基数，按年利率24%,从2018年4月12日起计算至2018年7月3日止；以7907.63元为基数，按年利率24%,从2018年7月4日起计算至清偿之日止，违约金以1581.53元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张习学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员 叶 红 二〇一八年十一月十四日 书记员 高若梅