wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4170号原告：叶勇军，男，1979年7月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：邬文丽，湖北乾行律师事务所律师。被告：程永红，男，1975年4月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。原告叶勇军诉被告程永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶勇军及其委托诉讼代理人邬文丽到庭参加了诉讼，被告程永红的委托诉讼代理人彭小欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还182000元借款本金并以182000元为基数，按照年利率20%自2017年2月2日起计算利息直至欠款全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2013年下半年向原告借钱周转。基于此前双方较良好的亲戚关系及信任基础，原、被告双方随后达成借款人民币300000元的合意，并口头约定年息为借款金额的20%，原告随后以银行转账形式陆续向被告出借款项300000元。由于借款当时原告比较信任被告，没有要求原告写借条。此后，被告一直未能及时足额还款，经原告多次催促，被告只偿还了一部分借款本息，时至2017年2月2日原、被告双方确认仍有182000元借款未清偿。原告数次催讨借款，但被告长期以各种理由拒付，企图长期占用原告的资金，损害原告的利益。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告程永红辩称，被告认可向原告借款220000元的事实，但是双方并没有对利息进行约定，上述款项已经全部还清。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2013年9月24日至2013年9月27日，原告叶勇军向被告程永红转账200000元，2013年9月1日向案外人叶莲英（原告的二姑妈、被告的岳母）转账80000元，2013年11月1日，原告叶勇军向被告程永红转账20000元。2014年4月9日，被告程永红向原告叶勇军还款100000元。2014年9月15日，被告程永红向原告叶勇军出具借条，载明“今借到叶勇军人民币贰拾陆万伍仟元整（265000.00）”。之后，被告程永红分别于2014年10月12日还款20000元，2015年4月29日还款100000元，2016年2月6日还款70000元。2017年2月2日，经结算，被告程永红向原告叶勇军出具借条，载明“今借到叶勇军人民币壹拾捌万贰仟元整（182000.00）”。2018年1月22日、2018年2月14日、2018年4月21日、2018年6月16日案外人鲍静静（被告程永红的妻子）经原告叶勇军催要，通过微信转账的形式分别向原告叶勇军支付2000元、5000元、10000元、4000元，共计21000元。原告叶勇军的委托诉讼代理人邬文丽于2018年7月20日向被告程永红邮寄《律师函》催要借款，载明：“基于182000元借款本金已产生的利息为53153.97元，其中，贵方已付利息31000元，未付利息为23153.97元，且本金仍然一直未还，两项合计205153.97元”，“希望贵方在收到本函后5日内（最后期限）筹集款项并将上述借款本息支付到委托人收款账户”。该《律师函》于2018年7月22日由他人代收。在审理过程中，被告程永红认为其妻子鲍静静不知道其已经将欠款还清，故向原告叶勇军还款。原告叶勇军认为案外人鲍静静的上述还款系归还被告程永红的还款利息，并在法庭辩论时主张逾期利息应从鲍静静第一次还款时开始计算。本院认为，原告叶勇军向被告程永红提供借款，被告程永红向原告叶勇军出具了欠条，双方之间构成民间借贷关系。被告程永红应承担偿还借款的义务。关于借款本金，原、被告之间的借款关系存在时间较长，其中被告偿还部分款项，双方经过两次结算，被告程永红2017年2月2日确认还差欠原告182000元并出具了欠条，故本案的本金应认定为182000元。关于利息的计算，被告程永红于2017年2月2日向原告叶勇军出具的借条中未约定借期及借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告叶勇军主张从2017年2月2日开始计算利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，根据被告程永红的陈述及其妻子鲍静静的还款的情况，原告叶勇军确催要还款，本院根据律师函中载明的“收到本函后5日内”作为合理期限，即被告程永红应从2018年7月28日开始支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告程永红应按年利率6%支付逾期付款利息。综上，被告程永红在2017年2月2日差欠原告叶勇军本金182000元，虽然其在庭审中仅提供了还款21000元的证据，但根据原告叶勇军提供的《律师函》，认可被告程永红在2018年7月20日之前已经归还了“利息”31000元，因本院认定在2018年7月28日之前不计算借期内利息，故该31000元均应视为归还的本金，被告程永红还应向原告叶勇军偿还借款本金151000元并从2018年7月28日起按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程永红应于本判决生效之日起十日内向原告叶勇军偿还借款本金151000元，并从2018年7月28日起按年利率6%计算逾期付款利息至实际偿清之日止；二、驳回原告叶勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元（适用简易程序减半收取），由原告叶勇军负担759元，由被告程永红负担1660元（此款原告叶勇军已垫付，被告程永红于本判决生效之日起十日内支付给原告叶勇军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一八年十一月二十日书记员  苏星蕊
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3434财保24号 申请人：姚天美，女，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，村民，住越西县。 被申请人：董加林，男，1969年4月20日出生，汉族，住越西县。 申请人姚天美于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对董加林位于越西县越城镇西宁佳苑3栋1单元7楼703号，产权证号为：越商品房字第××号的房产予以查封。申请人姚天美以中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的《保单保函》，为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，被申请人董加林分别于2012年、2015年向申请人姚天美借款共计210000元，申请人姚天美多次催收无果申请至我院的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人董加林位于越西县越城镇西宁佳苑3栋1单元7楼703号，产权证号为：越商品房字第××号的房产予以查封，查封期限自查封之日起三年。 案件申请费1570元，由申请人姚天美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周婧 二〇一八年十一月五日 书记员  阿英
广西壮族自治区田林县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1029行初12号原告张孟航，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住田林县。委托代理人黄友团，广西万科律师事务所律师。被告田林县潞城瑶族乡人民政府法定代表人邓云华，乡长。地址：广西田林县。委托代理人施郑，副乡长。委托代理人黄昌升，广西思贝律师事务所律师。第三人蒙德彪，男，1974年1月3日出生，壮族，农民，住田林县。第三人王文其，男，1960年10月13日出生，壮族，农民，住田林县。第三人王文宽，男，1980年4月22日出生，壮族，农民，住田林县。原告张孟航诉被告田林县潞城瑶族乡人民政府（以下简称乡政府）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在田林县潞城××那帮村弄维屯“渭后”（地名）有18.3亩林地，被第三人蒙德彪占用种植林木，同样在本屯的“渭狼”（地名）有40亩林地，被第三人王文其、王文宽占用种植林木，事件发生以后，原告向村两委申请调解处理无果。2017年10月18日原告向被告提交了《确权申请书》和证据清单，通过国内标准快递EMS向被告送达文书，要求被告在法定期限内对原告与第三人有争议的土地作出确权处理决定，但被告至今未作出处理决定，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告乡政府对原告与第三人蒙德彪、王文其、王文宽在位于本屯存在争议地“渭后”、“渭狼”58.3亩林地权属，履行确权的法定职责。被告在庭上辩称，本案涉及纠纷的林地，乡林业站到现场进行核实，第三人持有《林权证》，这不是同一个村民小组村民土地权属纠纷的确权问题，而是各方都持有《林权证》，属于林权纠纷问题，要撤销原先的林权证，不属于乡人民政府职权范围，法院应裁定驳回原告起诉。第三人述称，我们与原告是同一个村民小组的村民，以前种的杉木等林木，已经时间很久了，后来政府又发给《林权证》，大家一直相安无事，现在原告突然说这些林地是他的，没有事实依据，我们不认可。经审理查明，原告张孟航与第三人蒙德彪、王文其、王文宽同是田林县潞城××那帮村弄维屯村民小组的村民。原告张孟航在田林县潞城××那帮村弄维屯“渭后”（地名）有18.3亩林地，2010年10月21日田林县人民政府颁发了田林政字（2010）第0406040065号《林权证》，该证书记载“林地使用权利人张仁准（系张孟航儿子）”，而第三人蒙德彪在那帮村“渭后”（地名）也有8.5亩的林地，2010年10月21日田林县人民政府颁发给蒙德彪《林权证》；另外，原告张孟航在田林县潞城××那帮村弄维屯“渭狼”（地名）有196.9亩林地，也获得田林县人民政府颁发的《林权证》，该证书记载“林地使用权利人张仁准（系张孟航儿子）”，而第三人王文宽在那帮村“渭狼”（地名）也有18.1亩的林地。因两家的林地都是相邻，原告认为在“渭后”（地名）第三人蒙德彪占用其林地种植杉木，而在“渭狼”（地名）第三人王文宽又占用其林地种植杉木。原告要求被告调解处理，被告派出乡林业站工作人员到现场核对，因双方均持有《林权证》，不属于土地权属纠纷，不能进行处理。原告于2017年10月18日原告向被告提交了《确权申请书》和证据清单，并通过国内标准快递EMS向被告送达文书，要求被告在法定期限内对原告与第三人有争议的土地作出确权处理决定。2018年10月19日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，原告与第三人虽然是同一集体村民，但本案纠纷不单纯是村民个人之间土地权属纠纷，而是涉及到原告、第三人持有的三本《林权证》的效力、撤销的问题。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据我国《森林法》或《农村土地承办法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地以及个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册而发放的证书。被告作为乡（镇）一级政府无权对县一级人民政府颁发的《林权证》作出处理，法律也没有赋予乡（镇）一级政府这一职责，本案原告将乡人民政府作为被告起诉，属错列被告，且在庭审中原告拒绝变更。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张孟航的起诉。案件受理费50元，原告张孟航负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  黎光荣审 判 员  苏 晴人民陪审员  杨慧晶二〇一八年十一月二十六日书 记 员  班佩佩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7313号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，该支行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：魏寿平，男，1963年3月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告魏寿平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告魏寿平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4093.79元、利息12917.72元、消费费用（含滞纳金、手续费）1417.95元，合计人民币18429.46元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告魏寿平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月28日，被告魏寿平向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××90的信用卡，后将卡号更换为43×××36。被告魏寿平在使用信用卡的过程中，自2011年11月15日开始产生利息，并自2011年11月9日起产生违约金。截止2018年7月15日止，被告信用卡尚欠借款本金4093.79元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告魏寿平向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月15日止，被告信用卡尚欠原告本金4093.79元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告魏寿平拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏寿平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金4093.79元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2011年11月15日起至款项付清之日止，违约金自2011年11月9日起至2018年7月15日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费130元，由被告魏寿平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月二十八日书记员  陶志明
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执恢93号申请执行人：刘光河，男，1970年5月5日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初316号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘光河向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为850000元。在执行过程中，茌平县盛源木业有限公司、刘光河申请执行刘杰民间借贷纠纷二案合并执行，已自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人刘杰制作密度板的压机及附属配件经询价机构询价，价值为694835元。（2018）鲁1523执1341号案件的申请执行人茌平县盛源木业有限公司与（2018）鲁1523执恢93号案件的申请执行人刘光河达成协议，型号为2400的压机1台、钢板11块、型号为3.5T的叉车，价值共计350500元，归茌平县盛源木业有限公司所有；型号为2800的压机1台、型号为60万大卡的锅炉1台、打气泵2台，价值共计344335元，归刘光河所有。上述设备折抵刘杰的欠款。二、（2018）鲁1523执1341号案件与（2018）鲁1523执恢93号案件二案未清偿部分待刘杰有执行能力时恢复执行。本院认为，该和解协议是当事人真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执恢93号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年十一月二十六日书记员  王 凯
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2682号原告：王书秀，女，1962年1月26日出生，汉族，住正定县。被告：李彬娟，女，1983年9月28日出生，汉族，住。原告王书秀与被告李彬娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书秀到庭参加诉讼。被告李彬娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王书秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原被告系朋友，被告因资金紧张向原告借款50000元，有被告2014年9月12日为原告出具的借条证实。后经原告多次催要，被告一直称有钱就还，被告的行为严重侵犯原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。被告李彬娟未答辩。经本院审理查明，2014年9月12日，原告在正华花园7号楼楼下向案外人魏秀敏借款5万元，同日将该5万元转借给被告李彬娟，被告向原告出具借条一份。后原告向案外人魏秀敏还款5万元，被告李彬娟向原告还款8000元。以上事实由本案庭审笔录、借条佐证。本院认为，根据原告提供该借条，可以证实被告向原告借款50000元的事实，被告经本院合法传唤未到庭，亦未对原告诉讼请求提出异议，因此本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定。根据原告自述，被告曾还款8000元，因此被告尚欠原告借款42000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彬娟偿还原告借款42000元。以上限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告李彬娟负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  胡文强二〇一八年十一月二十二日书记员  崔玲玲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1832号                    罪犯方贵全，男，1985年9月1日出生，云南省富源县人。          广东省东莞市第三人民法院于2012年7月26日作出(2012)东三法      刑初字第867号刑事判决，以被告人方贵全犯抢劫罪，判处有期徒刑      十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判      后，同案被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2012年      10月9日作出(2012)东中法刑二终字第41号刑事裁定，对方贵全维持      原判，交付执行。因罪犯方贵全在服刑期间确有悔改表现，本院先后      于2015年5月25日、2017年2月17日作出（2015）东中法刑执字第      383号、（2017）粤19刑更21号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个      月、七个月。刑期执行至2025年2月22日。执行机关广东省东莞监狱      于2018年9月26日以罪犯方贵全在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年，于2018年10月12日报      送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开      审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯方贵全在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年12月1日至2018年6月      30日期间，该犯共获得表扬3次，剩余378分。该罪犯于2018年5月3日      履行罚金刑人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年12月      至2018年6月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余      额为人民币326.87元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批      表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯方贵全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年三个月，其犯罪情节恶劣，社      会危害性大，对其减刑依法从严把握。该犯在尚有财产性判项未履行      完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履      行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯方贵全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2024年8月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1951号 原告：欧阳桂初，男，1948年8月17日出生，汉族，农民，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。 被告：石木松，男，1957年9月6日出生，汉族，住彭泽县。 被告：石卫华，男，1977年9月24日出生，汉族，住彭泽县。 被告：欧阳胜初，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住彭泽县。 本院在审理原告欧阳桂初、欧阳二小诉被告石木松、石卫华、欧阳胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告欧阳桂初于2018年11月21日向本院提出撤回起诉申请。另欧阳二小明确表示未委托他人代为起诉，不是本案合格当事人。 本院经审查认为，原告欧阳桂初申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳桂初撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  陈海波 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 茜
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初759号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人饶海艳，女，1987年2月2日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，西省上饶市广丰区，捕前住江西省南昌市。2018年9月26因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十四日，同年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南昌第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕765号起诉书指控被告人饶海艳犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人饶海艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月12日17时许，被告人饶海艳在南昌市青山湖区南池路“永恒傅氏”珠宝店内，趁店员未注意之机窃得该店金项链1条（价值人民币1808元）。案发后，被告人饶海艳将涉案金项链主动交给了公安机关，后涉案金项链被依法扣押并发还给了被害人，同时被告人取得了被害人谅解。2018年9月26日，被告人饶海艳接电话通知后到公安机关接受调查而归案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人饶海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人万某的陈述，刑事照片，鉴定意见，保全证据决定书及清单，扣押发还清单，谅解书，常住人口信息以及被告人饶海艳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶海艳以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1808元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但案发后其经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且案发后涉案金项链被发还被害人并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人饶海艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年12月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  顾丽霞二〇一八年十一月二十八日书记员  成梦琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15993号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康雪梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告康雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告康雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡本金人民币62,867.66元(币种下同)，截至2018年5月3日的利息5,388.57元，滞纳金和违约金1,044.22元，年费手续费等1,574.17元，并承担自2018年5月4日至实际偿付之日的利息和违约金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康雪梅向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年5月3日累计欠款共计70,874.62元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,830.40元(截至2018年5月3日，欠款本金62,867.66元，利息5,388.57元，手续费1,574.17元),利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金62,867.66元；二、被告康雪梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年5月3日的利息5,388.57元，手续费1,574.17元；三、被告康雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息(以本金62,867.66元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.76元，由被告康雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 淼人民陪审员  张素华人民陪审员  郭 瑛二〇一八年十一月九日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725财保56号申请人：杨淑云，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：刘宝山（系杨淑云配偶），男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被申请人：韩都苏荣，女，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被申请人：苏古尔，男，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。申请人杨淑云于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩都苏荣与苏古尔的一卡通账户（禁牧补贴卡），冻结金额为68000元。申请人杨淑云以其账号为×××的内蒙古农村信用社定期储蓄存单中的68000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人杨淑云为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩都苏荣与苏古尔的一卡通账户（禁牧补贴卡），冻结金额为68000元。案件申请费700元，由申请人杨淑云预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全喜二〇一八年十一月二十七日书记员  沃君
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2103号上诉人（原审原告）：刘少云，男，1974年8月12日出生，汉族，现住宁夏银川市金凤区。上诉人（原审原告）：杨惠钦，女，1974年11月3日出生，汉族，现住宁夏银川市金凤区。二上诉人委托诉讼代理人：李刚，宁夏朔方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水新光新材料科技有限公司。住所地：河北省衡水市人民西路西段**。法定代表人：田海水，经理。原审被告:宁夏瑞特隆商贸有限公司。。住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街**隆鑫苑**楼****公寓法定代表人：刘芳玲，总经理。上诉人刘少云、杨惠钦因保证合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘少云、杨惠钦于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：上诉人刘少云、杨惠钦自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘少云、杨惠钦撤回上诉。案件受理费14873元减半收取7437元，由上诉人刘少云、杨惠钦负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年十一月二十七日书记员  怡艳平
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0113民初9550号 原告：王敬男，男，汉族，1981年5月16日出生，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：朱宏（单位推荐），男，汉族，1978年3月5日出生，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳康博营养科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街**。 统一社会信用代码：91210113071533525H。 法定代表人：李哲，该公司办公主任。 委托诉讼代理人：赵岩松（单位员工），男，汉族，1984年1月13日出生，住址辽宁省抚顺市望花区建设街道和平路西段**楼****。 原告王敬男与被告沈阳康博营养科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱宏，被告法定代表人李哲、委托诉讼代理人赵岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修工程款159,649元（鉴定总额1,109,649元，扣除已付950,000元）及违约金（自2015年12月31日交付被告投入使用之日起至2017年11月28日起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 事实与理由：装修属实，欠款应予给付。 被告辩称，依法处理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年9月26日原、被告签订建筑装饰施工合同一份，约定原告承包被告位于沈北新区装修工程，工期2015年10月1日至2015年12月1日，包工包料，造价1,100,000元，瓦工完成、木工封顶、油工墙面大白完成付至990,000元，竣工验收合格付至1,080,000元并结算，质保金20,000元1年保修期满返还。 另查明，装修未能双方验收，但已投入使用。诉讼过程中，经依法启动司法鉴定程序，案涉装修工程鉴定造价为1,109,649元，其中无争议1,070,302元，有争议39,347元，鉴定费22,500元。双方确认950,000元已给付。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。案涉工程未经竣工验收，但已投入使用数年，欠款应予给付，鉴定报告中有争议部分，被告亦未提供证据证明由被告自行施工或另由他人施工，依法按应付工程款处理。竣工验收报告申请材料载明的2015年11月28日，结合合同约定工期、实际付款进度，以及诉讼中原告诉求按2015年12月31日交付使用计算利息而被告并未明确提出不同意见，应确定2015年12月31日前案涉工程完成转移占有，现质保期已满，欠款应付，相应利息问题，依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳康博营养科技有限公司于本判决生效后十日内协给付原告王敬男159,649元（鉴定总额1,109,649元，扣除已付9,500,00元）及违约金（以139649元为基数，自2015年12月31日交付被告投入使用之日起至2017年11月28日起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以合同约定的质保金20,000元为基数，自2016年12月31日质保期届满之日起至2017年11月28日起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费4720元，鉴定费22,500元，由被告沈阳康博营养科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王泉城 审 判 员  李雪娜 人民陪审员  刘晓岩 二〇一八年十一月二十五日 法官助理陈晨 书记员徐波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2018号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：永泰县城峰镇凯捷五金水暖店，经营场所福州市永泰县城峰镇洋亭路云山蓝郡店**。 经营者：邱功庭。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告永泰县城峰镇凯捷五金水暖店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  陈高美 人民陪审员  张福荣 二〇一八年十一月十九日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1264号原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：李晓妮，女，1981年01月25日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振兴区。原告黄坤龙与被告李晓妮债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告李晓妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告李晓妮归还借款13500元及利息（从借款逾期之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告李晓妮以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月6日起，被告李晓妮在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2017年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款四笔给被告，合计人民币13500元。上述四笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告李晓妮借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李晓妮既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告李晓妮以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人宿海樑（作为甲方）于2017年8月6日，同年9月23日与借款人被告李晓妮（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台分别签订四份《借款协议》。被告李晓妮分四次向宿海樑借款人民币合计13500元，其中一笔借款2000元，借款期限自2017年8月6日至2017年8月13日，另三笔借款11500元，借款期限自2017年9月23日至2017年9月30日。协议主要约定：“还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；借款人自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。出借人宿海樑于2017年8月6日、同年9月23日依约分别将13500元借款划入到被告李晓妮的借贷宝的58×××18的账户。借款期限届满后，被告于2018年1月2日至2018年2月19日，支付借款利息57元。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告李晓妮。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，出借人宿海樑与被告李晓妮在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人李晓妮已依约收到出借人宿海樑的四笔借款，合计13500元。为此，本院认定宿海樑与被告李晓妮的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告李晓妮，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告李晓妮与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款13500元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从逾期还款之日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。被告已支付借款利息57元，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李晓妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款13500元及利息（其中2000元从2017年8月14日起、另11500元从2017年10月1日起分别至还清借款之日止以年利率24%计算的利息，被告已支付借款利息57元，应在支付利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费600元，合计为738元，由被告李晓妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  蔡木养人民陪审员  李浩荣二〇一八年十一月二日书 记 员  李 程附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4030号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：李永强，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：魏私超，男，1961年4月27日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：张传荣，女，1962年7月28日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告李永强、魏私超、张传荣金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十七日书记员  孙晓丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4660号 原告:绵阳金鹏物业服务有限公司，地址：江油市诗城中路**（金鹏现代城**）。 法定代表人：马雪文。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：黎亮，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省江油市。 被告：苏天霞，女，汉族，生于1974年5月2日，住四川省江油市。 本院于2018年11月1日立案受理原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告黎亮、苏天霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳金鹏物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费39.5元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司负担。 审判员 蒲 阳 二〇一八年十一月三十日 书记员 吴承城
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5274号申请执行人：朱双胜，男，1981年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。朱双胜与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资等争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1846号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司支付朱双胜工资等款二万六千三百三十五元六角七分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为2．633567万元，本院于2018年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下无银行存款，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**X，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心X路北侧产权第XXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。本案尚无案款执行到位。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1846号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
甘肃省华亭县人民法院刑事判决书（2018）甘0824刑初115号公诉机关华亭县人民检察院。被告人李某1，2014年7月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月22日、5月20日、2017年10月12日因殴打他人、寻衅滋事被华亭县公安局行政处罚三次。2018年5月29日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，10月9日被华亭县检察院取保候审，11月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院副检察长李铭，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月22日22时许，被告人李某1酒后驾驶×××号白色丰田牌小型轿车从华亭宾馆出发，经广场东路至西大街自东向西行驶，行驶至菊苑丁字路口右拐时，与路边等车的尚某等人发生争执，并引起打架，被告人李某1因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警带离现场。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，李某1血样中检出乙醇成分，含量为168.6mg/100ml。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：华亭县公安局受案登记表、接警案件移交表、立案决定书、抓获情况说明、出警经过、拘留证、取保候审决定书，李某1户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人身份信息；现场检测报告书、采血检测现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第475号关于李某1一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人李某1供述；证人海某、王某、李某2、高某1、尚某、高某2、李某2证言；华亭县公安局视听资料制作说明、光盘；辨认笔录；华亭县公安局华公（刑）行罚决字（2016）2号、（2017）22号、华公（东）行罚决字（2016）133号行政处行罚决定书、本院（2014）华刑初字第67号刑事附带民事判决书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李某1无证驾驶机动车、且曾因寻衅滋事、殴打他人被刑事、行政处罚，酌定对其从重处罚。根据被告人李某1醉酒程度、驾驶车辆行驶时间、路线、距离等犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年1月4日止，每月折抵假日二日，计四日。罚金限判处生效后十内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈春根 二〇一八年十一月十二日书记员 于 凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14631号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：潘勇平，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘勇平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金499347.45元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月26日的利息51749.81元、罚息21289.46元、复利6364.05元，自2018年3月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年5月18日起至2020年5月18日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年5月8日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月18日起至2020年5月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年3月26日，被告尚欠原告借款本金499347.45元、利息51749.81元、罚息21289.46元、复利6364.05元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘勇平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499347.45元和相应利息、罚息、复利（截至2018年3月26日的利息51749.81元、罚息21289.46元、复利6364.05元，自2018年3月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9588元、公告费560元，由被告潘勇平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴杨审 判 员  康洪人民陪审员  陈生二〇一八年十一月二十三日法官助理张肖鹏书记员李彤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10860号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈月婷，该支行员工。 被告：尤小雄，男，汉族，1975年11月16日出生，住福建省南安市。 被告：陈碧兰，女，汉族，1982年4月17日出生，住福建省南安市。 被告：陈光兴，男，汉族，1980年2月4日出生，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤小雄、陈碧兰、陈光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行以已与被告达成借新还旧还款协议为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤诉。 案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行负担。 审判员  曾海根 二〇一八年十一月二十九日 书记员  沈筑银 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2648号 罪犯谢建勇，男，1987年1月23日生，汉族，江苏省如皋市人，小学五年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2012年10月29日作出（2012）通刑二初字第0256号刑事判决，以被告人谢建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年12月12日以（2012）通中刑二终初字第0104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因有漏罪，南通市通州区人民法院2013年2月25日作出（2013）通刑二初字第0052号刑事判决，以被告人谢建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，连同原判有期徒刑十四年，罚金人民币六万元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万六千元，刑期自2012年6月5日起至2027年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1164号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万六千元不变。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3116号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万六千元不变，减刑后刑期至2026年1月4日。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯谢建勇减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谢建勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬四次，其财产性判项未履行，且系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢建勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢建勇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年6月4日止），并处罚金人民币六万六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0724民初1127号 原告：潘安华，男，1963年6月25日出生，汉族，个体户，住松溪县。 委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 被告：范春枝，女，1976年1月17日出生，汉族，个体户，住政和县。 原告潘安华与被告范春枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘安华的委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼，被告范春枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘安华向本院提出诉讼请求：判决范春枝立即偿还潘安华借款本金40000元及暂计至2018年10月6日的利息按月利率2%支付为18400元，此后利息按借条约定月利率2%计算，从2018年10月7日起计至上述借款还清之日止。事实和理由：2014年6月19日，范春枝以做生意需要周转为由向潘安华借款100000元。后因潘安华需要用款而向范春枝催要，范春枝从2015年6月21日起陆续归还了部分借款及利息，截止至2016年11月份，范春枝仍欠借款本金40000元。双方于2016年11月6日更换借条，并确认拖欠借款金额为40000元，约定借期壹个月（即2016年11月25日归还），月息按2分计算。到期后，经潘安华多次催讨，范春枝均借由推脱。故潘安华诉至法院，请求判如所诉。 范春枝未作答辩。 经审理查明：2014年6月19日，范春枝以做生意需要周转为由向潘安华借款100000元。范春枝从2015年6月21日起陆续归还了部分借款及利息。2016年11月6日，范春枝重新出具借条，内容为：“本人范春枝兹向潘安华借人民币肆万元整（40000.00），利息按贰分计算（每月利息人民币捌佰元整），每月二十四号需付给潘安华，借款时间壹个月（2016.11.25），借款人范春枝，2016.11.6”。到期后，潘安华多次向范春枝催讨借款本息，范春枝均借由推脱。故潘安华诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及潘安华提交的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。范春枝拖欠潘安华借款40000元的事实，有范春枝出具的借条、当事人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。故潘安华要求范春枝支付借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。范春枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范春枝于本判决生效之日起十日内归还原告潘安华借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月6日起计至借款实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元,减半收取计630元，由被告范春枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周建军 二〇一八年十一月十五日 法官助理叶芬书记员吴胗妮 本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终6883号上诉人(原审原告)：天津市信宝达建筑劳务有限公司，住所地天津市河**王串场**路南头（天津市华信电子器件厂院内）。法定代表人：李守印，执行董事。委托诉讼代理人：刘长春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津玺名律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人：查小东，董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康娟，天津澄松律师事务所律师。上诉人天津市信宝达建筑劳务有限公司与上诉人中国核工业中原建设有限公司因建设工程施工合同一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对双方当事人签订的劳务分包合同的效力认定、委托第三方对涉案工程造价进行审计的结果扣除项目的认定以及是否存在超领混凝土和钢筋的事实，如果超领，责任应由哪方承担的事实均未查清，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112民初1792号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津市信宝达建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费38849元，中国核工业中原建设有限公司预交的二审案件受理费39662元，均予以退回。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  丁 宁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初3542号 原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区（银顶今城院内）。 负责人：胡东平，总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：曹乐乐，女，1967年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告曹乐乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司委托诉讼代理人杨红军、被告曹乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付物业、卫生、电梯、水等费用及违约金共计10067.42元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系临潼区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，2010年12月接房装修，并与原告签订名仕公馆前期物业服务协议后入住，原告依约向被告提供相应的物业服务。2013年10月起被告拖欠物业等等费用，原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告曹乐乐辩称，2011年10月其房屋被盗，报警后经民警发现小区监控、入户门损坏，无法结案，原告经理曾口头承诺免除1年物业费，其未答应。2013年其停放于小区的车辆因小区楼体瓷砖掉落砸坏，原告经理免除其一年物业费，并开具票据，同时口头承诺其暂不用交纳物业费，故其至今未交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院对证据认定如下：1、原告提交的业主入住档案资料原件一份，证明原、被告存在物业服务合同。被告认可该证据，本院对该证据依法予以采信。2、原告提交的欠费明细单1张，证明被告各项费用欠费明细。被告认可该证据，本院对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司系西安铁锋物业管理有限责任公司成立的分公司，为被告曹乐乐在内的临潼区名仕公馆小区业主提供物业服务至2017年7月31日。曹乐乐与西安铁锋物业管理有限责任公司签订的前期物业服务协议第二十二条载明“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或对甲方提起民事诉讼。”截至2017年7月31日，曹乐乐尚欠物业费5572.48元、电梯费40.38元、卫生费6元，滞纳金1962.6元。本案审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未成立。 本院认为，业主从开发商处接收房屋时起，就实际占有了房屋，并享有了业主权利，因此，原告可依据合同向被告收取物业服务费。被告辩称原告原经理承诺其可暂不交纳物业费，但未提交证据予以证明，本院对被告的辩解依法不予采信。被告要求原告解决其被盗损失、车辆损失的问题，不属于本案物业合同的范围，应通过合法手段解决。原告主张的滞纳金过高，本院酌定减半计算。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 曹乐乐于本判决书生效之日起十日内给付西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司截至2017年7月31日的物业费5572.48元、电梯费40.38元、卫生费6元，滞纳金1962.6元，合计7581.46元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由曹乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇一八年十月十二日 书记员  左 春 1
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初1912号原告：张永亮，男，1963年11月6日出生，汉族，职业，住高阳县。被告：邢宗朝，男，年月日出生，民族，职业，住高阳县。被告：许翠丽，女，1985年8月16日出生，汉族，职业，住高阳县。原告张永亮与被告许翠丽、邢宗朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。张永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还欠原告欠款510700元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由二被告（系夫妻关系)于2014年至2017年5月间从原告处购买毛巾，原、被告双方于2018年8月28日对账结算后，二被告欠原告510700元。本院经审查，原告张永亮所诉510700元毛巾货款已经本院审理，本院已作出（2018）冀0628民初40号判决书，原告的本次起诉与（2018）冀0628民初40号案件重复，违背的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张永亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年十一月一日书记员  韩 冰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初505号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴某，男，出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人侯某，男，出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]477号起诉书指控被告人吴某、侯某犯聚众斗殴罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人吴某、侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年6月底，吴某1与熊某（另案起诉）与他人发生纠纷，二人均邀约他人到母享打架。吴某1的男性朋友刘某1得知此事后，打电话叫其弟刘某3（案发时未满16周岁）邀约他人帮忙斗殴，后刘某3相继邀约被告人吴某、侯某及张某2、赵某1等二十余人，被告人侯某邀约了涂某（已批逋）、赵某2、黄某1参与。熊某的朋友王某（另案起诉）邀约程某、刘某2、黄某2（三人已批捕）等人参与斗殴。在邀约等人的过程中，刘某3与熊某发生口角纠纷，双方遂邀约在母享白杨林桥边斗殴，见面商谈后，因言语不和，王某等人手持刀具将赵某1打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴某、侯某的行为已构成聚众斗殴罪，建议对被告人吴某、侯某分别判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人吴某、侯某对公诉机关的指控及量刑建议无异议，二人均提出是受他人的邀约参与斗殴，且均没有殴打对方。事发后，张某2向公安报警，二人接受接到电话后到公安机关接受处理，二人应属自首。请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月底，吴某1、熊某中考期间与母享的一学生产生矛盾，后二人共商请人去打这个学生。同年7月1日18时许，吴某1打电话将此事告诉其朋友刘某1，叫刘某1找人去帮她打架。刘某1遂叫其弟刘某3邀约人帮忙，并喊被告人侯某到堰塘与刘某3汇合。刘某3相继邀约被告人吴某及张某2、赵某1等人，侯某邀约涂某、赵某2等人参与，持刀等工具到吴某家等候吴某1等人。在吴某1请刘某1帮忙的同时，熊某也叫王某请人帮忙，王某遂邀约程某、吴某2、刘某2、黄某2等人持刀等工具，去堰塘与吴某1等人汇合。其间，吴某到以勒接吴某1、熊某，双方汇合后，熊某跟刘某3等人讲，她也请了以勒的王某等人来帮忙。其间，熊某在与刘某3调侃中，均说对方喊的人干不了大事，为此，刘某3要打熊某，被大家劝止。刘某3将其邀约的人带走，不再去帮吴某1打架。后熊某将此事告知正在赶往堰塘途中的王某。王某等人到母享的白杨林处，叫刘某3等人来说和，在刘某3道歉时，王某等人认为刘某3心不诚，为此，双方即发生斗殴。斗殴中，致赵某1左第一掌骨基底开放性粉碎性骨折，左大多角骨开放性骨折，左正中神经断裂，左桡神经支拇指背分支断裂，左拇长屈肌腱、拇短伸肌腱断裂，左拇短展肌、拇短屈肌、拇对掌肌、拇内收肌断裂，左腕掌关节囊破裂，左手皮肤裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1构成轻伤二级。案发后，张某2向公安机关报案，被告人吴某、侯某接到公安民警的电话后即到公安机关接受处理。上述事实，有经当庭质证、核实的证人熊某、吴某1、王某、程某、吴某2、刘某2、刘某1、刘某3、涂某、聂某、黄某1、张某1、赵某2、赵某1、杜某、代某、欧某1、刘某4、艾某的证言，伤检记录，辨认笔录及时照片，扣押决定书及扣押清单，镇雄县公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，以及被告人吴某、侯某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴某、侯某受人邀约持械与他人聚众斗殴，其行为己构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，吴某、侯某起次要作用，是从犯，应当对其二人从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对二人减轻处罚。吴某、侯某在张某2报案后，接到公安民警的电话后即到公安机关接受处理，属自首，依法可以对二被告人从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。吴某、侯某提出是自首的观点成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某、侯某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月3日起至2019年2月2日止）。二、被告人侯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月3日起至2019年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一八年十一月二日书 记 员  张书荣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初4600号原告栗小可，女，汉族，1973年5月17日生，住长葛市。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告刘朋，男，汉族，1995年3月16日生，住长葛市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告栗小可诉被告刘朋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告栗小可及其委托代理人马松立、被告人寿财险郑州中心支公司的委托代理人李南奇到庭参加诉讼，被告刘朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月29日9时14分许，在长葛市××与机场路交叉口处，被告刘朋持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶右转弯时与原告栗小可驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成栗小可受伤，车辆损坏的交通事故。2018年6月8日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字（2018）第1806121号道路交通事故认定书，认定刘朋负事故的全部责任，栗小可不负事故责任。事故发生后，栗小可在长葛市第二人民医院住院治疗42天，产生医疗费15159.47天。2018年9月8日，因做伤情鉴定，原告在许昌市中医院复查，花费门诊费140元。2018年9月17日，许昌莲城法医临床司法鉴定所做出许莲司鉴所【2018】临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李小可的损伤程度已构成十级伤残；2、栗小可的二次手术费用约需柒仟元左右；3、栗小可的误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。原告为此支出鉴定费2500元。后因赔偿双方未达成协议，原告诉至本院，请求：1、请求判令被告刘朋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告栗小可医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损等共计102311元；2、本案诉讼费、法医鉴定费由被告刘朋承担。另查明，豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人寿财险郑州中心支公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生现在保险期间。保险公司对原告的车辆定损为425元。宋书珍父母共生育一子一女，其父亲赵玉凡身份证号：，母亲王根荣身份证号：，栗小可女儿赵江珊身份证号：。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定刘朋负事故的全部责任，栗小可不负事故责任。刘朋在驾驶车辆时违反道路安全法的相关规定，致使原告受伤致残，对原告的各项损失应承担民事赔偿责任。被告人寿财险郑州中心支公司作为豫Ｋ×××**号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险范围内和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。综合考虑原告的伤情、住院病历和医嘱及司法鉴定意见和“**”评定规范。本院酌定原告误工期限为150日、护理期限为45日、营养期限为75日、后期治疗费为6000元。原告因本次事故受伤住院支付一定的交通费事实存在，对该费用本院酌定为420元。原告栗小可因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费15159.47元、后期治疗费6000元、误工费15117.12元（（36785元/年÷365日×150日）、护理费4542.9元（36848元/年÷365日×45日）、住院伙食补助费1260元（30元×42日）、营养费1500元（20元×75日）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费（赵玉凡、王根荣、赵江珊）20354.34元{（9211.52元/年×9年×2人÷2人×10%）+（9211.52元/年×3年÷2人×10%）+（19422.27元/年×11年÷2人×10%）}、车辆损失425元、交通费420元、鉴定费用2740元（140元+2500元+100元），以上共计96957.19元。因原告的各项损失没有超出保险限额，本院不再分项计算，被告人寿财险郑州中心支公司在交强险范围和50万元商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费等共计94217.19元（96957.19元-2740元）。被告刘朋承担鉴定费用2740元。原告的其他诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告栗小可医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费等共计94217.19元。二、被告刘朋于本判决书生效后十日内赔偿原告栗小可鉴定费用2740元。三、驳回原告栗小可的其他诉讼请求。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告刘朋承担1110元，原告栗小可承担88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇一八年十一月十五日书记员  陈 静
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执149号 申请执行人忻城县城关镇宏业钢材经营部，住所地广西忻城县城关镇东安街国税小区对面。 经营者韦绍羽，男，1981年4月10日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住忻城县。 被执行人甘雅帝，男，1985年12月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人广西宏业投资集团水利建设有限公司，住所地广西来宾市红水河大道**裕达华庭住宅小区****。 法定代表人贺占华，该公司董事长。 委托代理人杨进喜，男，1989年2月23日出生，该公司职工。 申请执行人忻城县城关镇宏业钢材经营部与被执行人甘雅帝、广西宏业投资集团水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终13号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的本金179445.5元及利息，本院于2018年6月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。被执行人未按通知履行义务，本院依法划拨被执行人广西宏业投资集团水利建设有限公司在银行中的存款138000元至本院账户。经做工作，双方达成执行和解协议，申请执行人只要求被执行人还偿还128000元，余下部分利息和迟延履行金放弃。被执行人广西宏业投资集团水利建设有限公司按协议交清案件款128000元汇至本院账户。申请执行人已全部领取案件款266000元。 本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已履行义务完毕，申请执行人的合法权益已得到实现，本案执行完毕，案件符合结案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终13号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蓝建武 审判员  樊宗瓒 审判员  卢健峰 二〇一八年十一月一日 书记员  钟 超
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2698号之一原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。住所地：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。法定代表人：王海君，系该公司董事长。被告：河北天美电器设备有限公司。住所地：景县冀鲁经济协作区。统一社会信用代码：911311276773848865。组织机构代码：677384886。法定代表人：杨三强，系该公司总经理。被告：杨三强，男，1978年6月3日出生，汉族，住德州市德城区。被告：刘根武，男，1959年8月14日出生，汉族，住武邑县。被告：张跃文，男，1972年8月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水华鑫橡塑有限公司。住所地：武邑县循环经济园区（新区工业园）。统一社会信用代码：911311221099721537。组织机构代码：109972153。法定代表人：李世贵，系该公司总经理。被告：李世贵，男，1953年11月5日出生，汉族，住景县。被告：李勇，男，1982年1月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告河北天美电器设备有限公司、杨三强、刘根武、张跃文、衡水华鑫橡塑有限公司、李世贵、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘根武的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北景州农村商业银行股份有限公司撤回对刘根武的起诉。审判员  贾春栋二〇一八年十一月一日书记员  赵 越
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1002刑初471号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人章某甲，女，1990年9月16日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月28日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。2018年8月17日经本院决定逮捕，于2018年9月18日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕449号起诉书被告人章某甲犯非法经营罪于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚州市临川区人民检察院指控：2016年5月至12月，被告人章某甲在未获得烟草专营许可证的情况下，通过自己的微信以及弟媳黄某的微信销售香烟。章某甲通过黄某的微信销售香烟获利共计32755元，同年12月29日，抚州市公安局临川分局扣押了章某甲储存尚未销售的香烟。 经江西省烟草质量监督检查站鉴定，涉案的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；经江西省烟草专卖局认定，涉案香烟价值149691.59元。 公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1.书证;2、鉴定意见；3、证人黄某等人的证言;4、被告人章某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人章某甲违反国家烟草专卖法律法规，未经许可经营烟草专卖品，金额为人民币182446.59元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国》刑法第二百二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人章某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2016年5月至12月期间，被告人章某甲在未获得烟草专营许可证的情况下，通过本人及其弟媳黄某的微信销售香烟。章某甲通过黄某的微信销售香烟，非法经营数额达42000余元。2016年12月29日，抚州市公安局临川分局依法扣押了章某甲储存尚未销售的中华、芙蓉王、牡丹、利群、黄鹤楼、白某、钻石、荷花等品牌香烟三百六十条。经江西省烟草质量监督检查站鉴定，被查获扣押的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；同时经江西省烟草专卖局认定，上述香烟推算价值为人民币149691.59元。 另查明，2016年12月27日，章某甲被抓获。 认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有： 1、受案登记表证实：2016年12月27日临川分局刑侦大队接临川区烟草专卖局报警称章某甲涉嫌私自贩卖高仿香烟，涉嫌生产、销售伪劣产品案。经审查，临川分局遂予以立案。 2、被告人的常住人口信息及基本情况证实：犯罪时，章某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。 3、情况说明证实：2016年12月27日，章某甲被抓获归案。 4、涉案卷烟价格申请认证明细表证实：涉案卷烟均为假冒卷烟，以及相对应的价格情况。 5、发货情况证实：发货人大丰通过快递向邓某、燕子、丽丽、刘某、黄芳邮寄硬中华香烟40条、软中华香烟60条、硬芙蓉王香烟80条、软牡丹5条、利某（新版）5条、钻石（荷花）5条；陈天然通过快递向梦丽邮寄了硬中华香烟40条。 6、扣押清单证实：①2016年12月29日，公安机关自章某甲处扣押了84㎜芙蓉王（硬）香烟55条、84㎜中华（硬）香烟40条、84㎜中华（软）香烟32条、84㎜牡丹（软）香烟5条、84㎜钻石（荷花）5条，同日还扣押了84㎜中华（软）香烟60条、84㎜中华（硬）香烟30条、84㎜芙蓉王（硬）香烟20条。②2016年12月27日，公安机关自章某甲处扣押了84㎜中华（软）香烟10条、84㎜芙蓉王（蓝）1条、84㎜牡丹（软）香烟10条、84㎜中华（硬）香烟42条、84㎜利某（新版）香烟13条、84㎜芙蓉王（硬）香烟32条、84㎜黄鹤楼（1916）香烟4条、84㎜白某（和天下）香烟1条。 7、鉴别检验报告证实：从章某甲处扣押的涉案香烟均为假冒且伪劣香烟。 8、微信转账照片证实：黄某共向章某甲转账购买香烟的货款计32755元。 9、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书（编号ＪＸＹＣＪＨ-ＪＬ-2016-125、124、121）证实：涉案软中华价值6413元，硬中华价值17629.92元，蓝芙蓉王价值338.14元，软牡丹价值1026.1元，新版利某价值1758.38元，硬芙蓉王价值7686.4元，硬黄鹤楼价值3731.2元，白某和天下价值932.8元；硬芙蓉王价值4804元，硬中华价值12592.8元，软中华价值38478元；硬芙蓉王价值13211元、硬中华价值16790元，软中华价值20521.6元，软牡丹价值513.05元，钻石荷花价值1515.8元，利某价值1749元。总计推算价值为人民币149691.59元。 10、证人黄某的证言证实：从2016年9月中旬开始倒卖香烟。章某甲是她的上线。有人在微信里向她购买香烟，她收到货款后留下差价，把货款再通过微信发给章某甲，章某甲再联系人发货给买家。她从中共赢利1万余元。卖的香烟应该是假的，那些香烟进价太便宜。她没有香烟的经营许可证，共收到4万元左右的购烟款，向章某甲转了3万余元。57笔转账都是向章某甲购买香烟的钱。 11、证人邓某的证言证实：老婆章某甲在家做微商。家里放了四个纸盒，才知道老婆在卖烟，盒里有五条中华烟。老婆通过微信发朋友圈宣传卖烟给别人。章某甲好像也用手机做微商卖东西。 12、被告人章某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人章某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营假冒伪劣香烟，非法经营数额四万二千余元，查获假冒伪劣香烟价值十四万九千余元尚未进入市场销售，共计十九万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实交代犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。经社会调查，被告人在居住社区无不良重大影响，可对其适用非监禁刑，综合本案案情，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人章某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永恒 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张柏兰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  晏 慧
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初121号原告常扎根，男，汉族，1948年12月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常扎根因不服被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政赔偿一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后被告龙子湖办事处申请追加郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加陈三桥居委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日、11月22日、11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德宇、刘长红，被告郑东新区管委会委托代理人苏凯主、江孔顺，被告龙子湖办事处出庭应诉负责人李郑懿、委托代理人涂峰、江孔顺，第三人陈三桥居委会委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，在自家承包的集体土地上种植有果树。2017年3月份，原告的果树被人强制清除、损毁。为此，原告也多次到上级单位反映没有结果。后来，原告从郑州市森林公安局提交的材料得知，被告为了修建京珠高速200米绿化带将原告的果树强制清除、毁损。请求判决被告赔偿给原告造成的全部损失共计150多万。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正)第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和毁损，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被清除和毁损的事实存在。在本院审理过程中，被告和第三人均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及原告的承包地，且占地公示表里也没有原告的名字，不存在对原告种植的果树强行清除和毁损的问题。对此，原告未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了原告的承包地，并且其承包地上种植的果树被强制清除、毁损，且经本院多次责成原告核实，原告仍未就相关情况向本院作出说明，亦未到庭说明情况，因此，原告的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告常扎根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年十一月二十八日书记员  马 芮附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1463号申请执行人：滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：朱福群，该公司董事长。被执行人：潘耀光，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人戴刚、潘耀光、周子林、王成森借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0922民初1790号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年6月1日立案执行，执行标的为311245元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人。申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人戴刚、周子林、王成森分别达成和解协议，并履行完毕，现申请执行人撤回了对被执行人戴刚、周子林、王成森的执行申请。经查询，被执行人潘耀光无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人潘耀光暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3701号原告:张付周，男，汉族，1976年5月29日生，现住郾城区。被告:召陵区合旺加油站，地址召陵区久寨徐村北环路南。负责人:李河旺。被告:李河旺，男，汉族，1975年l0月3日生，住召陵区。原告张付周与被告召陵区合旺加油站、李河旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达后，送达手续被退回。现原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张付周的起诉。案件受理费500元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本裁定为终审裁定。审判员  吕松涛二〇一八年十一月七日书记员  刘姗姗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1173号被执行人：肖翾，男，1991年7月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。本院依据（2018）黑0111刑初315号判决书执行肖翾罚金一案，申请执行标的16,008.00元。本院立案执行后，依法向被执行人肖翾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖翾确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2018）黑0111刑初315号判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  吴 迪审判员  姜 龙二〇一八年十一月十二日书记员  黄晓龙
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3861号原告谢谷香，女，1963年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。被告聂楚才，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。负责人黄辉。原告谢谷香与被告聂楚才、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案审理过程中，原告谢谷香于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢谷香向本院申请撤回对被告聂楚才、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢谷香撤回对被告聂楚才、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢谷香承担。审 判 长  简少泽人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十一月一日书 记 员  吴 婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0502执1271号申请执行人严程赫：本院执行严程赫与被执行人通化市中盛物业服务有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，被执行人通化市中盛物业服务有限公司履行完毕，且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0502执1271号案件的执行程序。执行员  李海军二〇一八年十一月二十七日书记员  王鹏晰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22345号 原告宋伟。 被告杭州萧山城厢运通饮用水商店。 经营者张云通。 本院在审理原告宋伟诉被告杭州萧山城厢运通饮用水商店产品责任纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋伟自愿申请撤回对被告杭州萧山城厢运通饮用水商店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宋伟撤回对杭州萧山城厢运通饮用水商店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋伟负担，予以免交。 审判员  华立军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴晓丽