四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初611号 原告雷友成，男，1971年4月7日出生，彝族，文盲，农村居民，住四川省米易县。 原告付正芳，女，1970年8月6日出生，彝族，文盲，农村居民，住四川省米易县。 共同委托诉讼代理人唐鸿（特别授权），系四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200310369902。 被告：米易县垭口镇马坪村村民委员会。住所地：四川省米易县垭口镇马坪村**。统一社会信用代码：545104217779187505。 法定代表人：杨应波，男，1982年2月11日出生，汉族，农村居民，系该村委会主任，住四川省米易县。 委托诉讼代理人庄学飞（一般代理），系四川明炬（攀枝花） 律师事务所律师。执业证号：15104201410250115。 第三人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市**泰隆大厦****。统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海安（一般代理），男，1977年8月6日出生，汉族，农村居民，系该公司员工，户籍所在地：四川省南部县，现住四川省米易县。 原告雷友成、付正芳与被告米易县垭口镇马坪村村民委员会（以下简称马坪村村委会）及第三人攀枝花市本色建设工程有限责任公司（以下简称本色建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月17日，原告雷友成、付正芳提出司法鉴定申请。2018年11月9日，本案恢复审理。依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告雷友成、付正芳及其共同委托诉讼代理人唐鸿，被告马坪村村委会的法定代表人杨应波、委托诉讼代理人庄学飞以及第三人本色建设公司的委托诉讼代理人李海安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷友成、付正芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告补偿修路占地、果树损毁损失计20000元（以最终评估鉴定结论为准）；2.由被告一次性付给原告因修路所占土地的补偿费；3.为保护原告余下的承包地不再被损毁，由被告负责打一堡坎阻止水土流失，一切费用均由被告承担；4.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。 事实和理由：原告系米易县垭口镇马坪村马平子社**村民。2017年5月，马坪村马平子社四组到六组之间修乡村公路，占用到原告家庭承包地，占地近2亩。原告承包地中种有板栗、核桃等经济作物，这些果树已经挂果5-6年以上；核桃平均年挂果100斤以上，板栗80斤以上，果商到地里收购平均价格5元/斤，高的时候7-8元/斤。修路时，被直接挖掉核桃树7株、板栗树3株；裸露在坎边下雨垮掉下来的核桃树4株、板栗树3株，均被施工队拖走。目前根部暴露在外，影响挂果，随时可能垮掉下来的有核桃树19株、板栗树4株。修路形成的坎下泥土陡坡未采取任何加固措施。原告曾经向村委会建议修路从临近兄弟雷友富家承包地经过，可以避免大片经济作物损失，但最终修路时仍然从原告家强行通过。原告要求赔偿无果，不准施工，2017年11月18日被米易县公安局行政拘留5日。被告说修路属于精准扶贫项目，邀请本色建设公司修建，交通局等单位只下拨建设资金，无相应占地补偿、赔偿款项，协商不能，特此起诉，望及时裁决。 原告雷友成、付正芳为证明其主张，向法院提交了如下证据： 1.身份证复印件，证明原告主体资格； 2.图片12张，证明修路前的开挖情况，第三人在修路时在野蛮施工，导致原告的果树的根部大量裸露在外，且将果树拉走的情况； 3.照片9张，证明水泥路打好后，原告家陡坡的土在大量滑落，被告方没有采取加固措施； 4.证毛某辉雷某华书面证言，证明原告有40株果树，因为修路导致了损坏； 5.测绘鉴定报告，证明因修路陡坡斜度占原告承包地31.39平方米； 6.土地承包经营权证，证明原告的承包地的面积； 7.鉴定费票据，证明鉴定费用为10000元； 8.补偿批复，证明本案占地果树的赔偿标准； 9.国民生产总值增长率，证明经济水平从2012年增长了50%； 10.证人毛某的当庭陈述，证明施工方挖了原告家的树子，数量有40株左右，当时挖到的有4株核桃树，3株板栗树，后面被挖了，随时垮掉的核桃树有19株，板栗树有4株左右，加上其余的大概有40株左右； 11.证人雷某的当庭陈述，证明道路加宽，施工方挖的土地不止0.047亩；原告家的树种了十多年，原告的核桃树挖了4株，板栗树有7株，后面树子要跨的都还有几十株。 被告马坪村村委会辩称，被告是业主，第三人是施工方。但是，道路硬化是在原来的老公路上进行的，新修公路与原告的公路有一段距离，也只占用了边坡来修路，是没有占到原告的承包地的，修路未对原告造成实际上的影响和损害。挖树子是挖到了4颗树子，4颗树子种在边坡上，这个不在原告的承包地里面。马坪村道路硬化是省上精准扶贫项目，该项目只争取到道路硬化资金，未争取到任何赔偿和补偿资金。马坪村召开村民会议时，已经明确告知了村民代表和村民，这个村民都是清楚的。马坪村村道硬化涉及到几十上**村民，本着道路硬化后能够改善农户的出行条件，要致富先修路，其余农户均未提出赔偿和补偿要求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告马坪村村委会为证明其主张，向法院提交了如下证据： 1.会议记录、会议签到，证明修路前召开了村民小组会议，对村民进行了宣传，且修路是没有补偿的； 2.施工承包合同，证明与施工方签订合同的情况； 3.土地承包经营权证，证明涉案路段确实属于原告的承包地范围。 第三人本色建设公司述称，本色建设公司是施工方，与被告签订了施工承包合同，合同第二款中明确了工程实施范围。本色建设公司是经过正规的招投标拿到的项目，与原告没有直接关系，也不具有土地赔偿、协调义务。签订合同后，由被告开会后进行开工，是由村长助理带队，经过村民允许的条件下进行开挖的。挖路基的时候，实际挖的树子的数量与被告方的陈述一致。原告无数次阻止施工，影响了本色建设公司的施工进度，造成了损失。本色建设公司多次向政府汇报过，公安部门也协调多次。如果原告要求本色建设公司承担连带责任，原告给施工方造成的停工，阻拦施工造成的损失，本色建设公司也要求原告承担。故请求法院驳回原告要求本色建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。 第三人本色建设公司为证明其主张，向法院提交了如下证据： 1.施工合同； 2.图片，证明原告阻止施工的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告对原告提交的图片的真实性没有异议，但认为达不到原告要证明的目的；对照片的真实性、合法性没有异议，对其关联性没有异议，是因为自然灾害而导致滑坡，与施工方没有关系；对鉴定报告有异议，鉴定报告第13页的鉴定内容是对占地进行丈量，是否占地应该经过法院判决认定，而不是测绘公司主观的认为是占用了承包地，测绘公司没有对原告的土地进行丈量，故不认可鉴定结论；对土地承包经营权证和鉴定费没有异议；对补偿批复和增长率与本案无关，不予认可；对证人毛某、雷某的当庭陈述和书面证言不认可。第三人与被告的质证意见一致。 原告对被告提交的会议记录及签到的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案无关，原告当时向村委会反映过道路经过原告家的话会导致果树损坏，但是没有这方面的记录；对施工合同没有异议，但是对毛路有多宽是没有记录的，原先的路面有多宽，现在路面有多宽，请法院责令被告提交；对土地承包经营权证没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。 原告对第三人提交的施工合同，认为不能证明第三人要证明的目的，不能证明其是得到授权进行施工的；对图片的真实性、关联性没有异议，从图片也能证明陡坡上的新鲜的泥土是挖的原告家的土地。被告对第三人提交的证据予以认可。 对原被告及第三人提交的证据，本院结合查明的事实予以综合认定。 根据原被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月22日、4月19日，被告马坪村村委会召开会议，对修建丁家坪子至马坪村小学路段道路硬化事宜进行宣传、部署。2017年6月26日，被告马坪村村委会（甲方）与第三人本色建设公司（乙方）签订了《米易县2017年马坪村村道改建工程施工承包合同》。合同约定：工程名称为米易县2017年马坪村村道改建（丁家坪子至虫园、虫园至马坪村小学）工程；工程内容为丁家坪子至虫园硬化1.833公里、路面宽4.5米（含路边带）、厚0.2米，虫园至马坪村小学硬化3.66公里、路面宽4.5米（含路边带）、厚0.2米；工期为100日历天。在道路修建过程中，原告雷友成、付正芳家部分承包地被占用、部分果树被毁损。2018年5月17日，原告雷友成、付正芳提出司法鉴定申请，请求对修建乡村公路占用的承包地面积进行丈量。原告雷友成、付正芳支出鉴定费10000元。2018年10月15日，攀枝花市精图测绘有限责任公司出具的鉴定结论为：已修乡村公路占雷友成承包地面积共31.39㎡（折合0.047亩）。 诉讼中，原告雷友成、付正芳将青苗补偿费、土地补偿费和40株板栗树、核桃树的损失的具体数额明确为34836元。 本院认为，《中华人民共和国宪法》第十三条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”本案中，被告马坪村村委会为了修建丁家坪子至马坪村小学路段道路，征用了原告雷友成、付正芳的部分承包地，虽然是为了公共利益，但是依据法律规定，还是应当给予适当的补偿。因此，原告雷友成、付正芳有权要求被告马坪村村委会承担因其侵权行为给自己的财产造成损害的相应的赔偿责任。第三人本色建设公司是依据其与被告马坪村村委会签订的《米易县2017年马坪村村道改建工程施工承包合同》进行施工的，不属于侵权行为。因而原告雷友成、付正芳要求第三人本色建设公司承担侵权民事赔偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，故本院不予支持。本案系因被告马坪村村委会征用土地不规范引起的侵权损害赔偿案件，因主要证据已在征地中灭失，原告客观上已经无法事后取得和补充相应的证据，若硬性地、机械地适用“谁主张，谁举证”的规则，以原告雷友成、付正芳证据不足为由，判决驳回其诉讼请求，则与权利保护原则和衡平原则相违背。在这种情况下，法律赋予法官裁量权，由其根据案件的实际情况，酌情确定损害赔偿额。因此，本院结合现有证据，在综合考虑侵权人实施侵权行为的原因、侵权人的过错程度、侵权人的获利情况、受诉法院所在地的经济情况等因素的基础上，酌情认定原告雷友成、付正芳的损失为10000元。与此同时，原被告应分摊相应的案件受理费。被告马坪村村委会未提交确实充分的证据证明，其在征地修路过程中，对村民被占用的承包地及附着物的数量作出了详尽的统计、记载，导致原被告双方对被占用的承包地及附着物的数量存在争议，从而引起司法鉴定程序的启动，所以，由此产生的鉴定费10000元，应由被告马坪村村委会承担。原告雷友成、付正芳要求被告马坪村村委会为其余下的承包地打一堡坎阻止水土流失，一切费用均由被告马坪村村委会承担的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告米易县垭口镇马坪村村民委员会赔偿原告雷友成、付正芳各项损失合计10000元，此款限于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告雷友成、付正芳要求第三人攀枝花市本色建设工程有限责任公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告雷友成、付正芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、鉴定费10000元，由原告雷友成、付正芳承担案件受理费125元，被告米易县垭口镇马坪村村民委员会承担案件受理费50元、鉴定费10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审审判员  王锡怀 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  唐 鹏