天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3788号原告：贾书明，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：徐佳，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。被告：余正其，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：郑达通，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。被告：天津洪天建筑工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-67（集中办公区）。法定代表人：郑米友，该公司经理。原告贾书明与被告余正其、天津洪天建筑工程有限公司（以下简称洪天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，因被告洪天公司下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。2018年8月23日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳、冯熹微，被告郑达通到庭参加了诉讼，被告洪天公司、余正其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾书明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费19894元；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年，中建二局第三建筑工程有限公司（简称“中建公司”）在天津市宝坻区进行工程建设，中建公司将锦绣香江三期A区工程发包给被告洪天公司，被告洪天公司又将该工程劳务部分转包给被告余正其。2014年6月，原告受余正其雇佣，到锦绣香江三期A区从事打地面和开泵车的工作，同年8月份完成工作任务，核算劳务费共计55500元。工作完工后，被告余正其未及时向原告支付劳务费。2014年8月11日，被告余正其向原告出具欠条一张，载明工程面积、价格、应付工资、已付工资及所欠工资数额等事项。2015年9月8日，被告洪天公司负责人郑达通向原告出具了“人工机械”说明，载明“余正其欠贾书明地泵费用39500元，起诉费394元，共计39894元，由洪天公司代付给贾书明”。后经原告多次催要，被告余正其及洪天公司先后给付原告劳务费共计36000元，尚欠劳务费19500元和诉讼费394元未给付，故原告提出以上诉讼请求。郑达通辩称，不同意给付原告劳务费，其是被告洪天公司在涉诉工程的现场负责人，被告余正其是劳务合同的分包人，欠原告的劳务费应由被告余正其或者洪天公司给付。余正其、洪天公司未作答辩。原告向本院提交以下证据：1.欠条1份，证明欠付劳务费数额为55500元；2.“人工机械”费用说明1份，证明被告余正其欠付的劳务费由被告洪天公司代为给付；3.农业银行交易明细1份，证明洪天建筑公司曾给付原告劳务费20000元；4.（2016）津0115民初1323号民事判决书1份，证明余正其与洪天建筑的劳务承包关系，被告郑达通为洪天公司涉诉工程原告工作地的现场负责人。郑达通质证称，对证据2“人工机械费”证明无异议，认可原告请求的数额，但认为该费用应由被告洪天建筑和余正其承担。对其他证据的真实性不清楚，不发表意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告受余正其雇佣，到锦绣香江三期A区从事打地面和开泵车的工作，同年8月份，工作完成，经核算劳务费为55500元。2014年8月11日，余正其为原告出具欠条载明：“欠条，37000平方（叁万柒仟平方米）单价1.5元（壹块伍角），合计55500元（伍万伍仟伍佰元整）。锦绣香江三期A区工人工资费，借支5000元（伍仟元整），欠款50500元（伍万伍佰元整）；锦绣香江三期A区贾书明泵车工人费，借支5000元（伍仟元整），欠款50500-5000=45500（肆万伍仟伍佰元整），徐靖（代写）。2014年8月11日，340827xxxxxxxx2312(余正其)”。庭审中，原告陈述被告余正其于出具欠条后分两次给付其劳务费6000元，尚欠劳务费数额为39500元。2015年9月6日，本院受理(2015)宝民初字第7470号贾书明诉余正其、中建公司劳务合同纠纷一案，贾书明提出“判令二被告支付原告人工费39500元”等2项诉讼请求。2015年9月8日原告撤诉。撤诉笔录载明撤诉原因为“双方达成和解协议”。2015年9月8日，被告郑达通代表洪天公司为原告出具“人工机械费”说明，载明：“余正其欠贾书明地泵费用39500元，起诉费394元。余正其本人到公司办完手续后，由公司代付给贾书明39894元”。2017年1月25日，案外人陈晨谦以银行转账方式给付贾书明劳务费20000元，该款转入原告贾书明之子贾红亮的账户。庭审中，原告陈述，该款为原告向洪天公司涉诉工程负责人郑达通催要劳务费后，双方经协商洪天公司给付给贾书明的劳务费。2018年4月26日，贾书明以余正其、洪天公司为被告提起本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余正其雇佣贾书明在锦绣香江三期A区从事打地面和开泵车工作，双方形成劳务合同法律关系，现贾书明已经完成劳务，余正其应按双方的约定支付劳务费。关于给付劳务费的数额，原告主张为19500元，根据贾书明向本院提交的欠条、转账记录及庭审查明的事实，本院对该主张予以支持。关于原告主张由被告给付(2015)宝民初字第7470号案件的诉讼费394元，无事实和法律依据，且未证明该款实际支出，本院不予支持。关于原告主张由被告郑达通、洪天公司共同支付劳务费的问题，本院认为，贾书明系由余正其雇佣，劳务内容由余正其确认，劳务费数额亦由余正其与其约定，因此贾书明与郑达通和洪天公司之间不存在劳务合同法律关系，原告提交的“人工机械”说明不足以认定洪天公司应承担给付责任，因此贾书明要求郑达通和洪天公司给付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告余正其与被告洪天公司之间的相关事宜，可另行妥善解决。被告余正其、洪天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告余正其于判决生效后十日内给付原告贾书明劳务费19500元；二、驳回原告贾书明其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费600元，由被告余正其负担（原告已预交，此款被告余正其直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东代理审判员  郑善礼人民陪审员  李 江二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李亚东一、附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二、上诉须知：上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。