wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民初603号 原告：曹娟娟，女，1989年1月23日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。 被告：张勇志，男，1994年2月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省东辽县。 原告曹娟娟与被告张勇志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 曹娟娟向本院提出诉讼请求：判令张勇志立即给付欠款本金8200元，借款合同期内利息2460元，逾期利息1640元，合计12300元。事实与理由：2015年11月26日，曹娟娟、张勇志签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额一万元整；借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日；借款人分12期每月按约定时间偿还的本金及利息以合同副本表格为准，（详见《借款合同》和“合同副本”具体内容）。借款人还于当日写了《借据》。出借人曹娟娟按照合同约定于当日把一万元汇款到借款人的账户，借款人写明了“收款确认书”。张勇志作为借款人于借款后的第一个月是按照合同的约定，偿还了本金1800元，利息600元。之后，一直到现在没有偿还其余的欠款。 本院认为，原告主张其将涉案钱款借给被告，但系列案件中到庭被告对此予以否认，并称并不认识原告，亦未向原告借款。本案原告是否与被告缔结民间借贷合同，直接决定着原告是否具有要求被告偿还借款本息的主体资格。若原被告间建立了民间借贷合同关系，则曹娟娟可以成为本案的适格原告，具有要求被告偿还借款本息的权利；否则，曹娟娟无权要求被告偿还借款本息，不能成为本案的适格原告。 就此，本院经审查认为，一、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同要约和承诺的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟在吉林市居住，发生借款时的借款人（包括本案在内的51宗民间借贷案件所谓的借款人）均为在校学生，且多在长春市就读。若曹娟娟与诸被告缔结民间借贷合同关系，需要到长春市被告所就读的学校或通过其他途径与之进行要约和承诺，但曹娟娟不仅不能说明被告的自然情况，亦不能说明其在何时、何地、通过何人与诸被告联系并就借款相关事宜进行了磋商，且李辰宇、王硕及刘成博等被告述称既不认识也从未见过曹娟娟，更未就借款事宜与曹娟娟进行协商。不仅如此，以上被告在不同时间、不同地点且互不相识的情况下均一致陈述是向乾元财富借的钱，是乾元财富的具体工作人员向其放贷的，其与乾元财富的工作人员就借款事宜进行协商并达成借款协议的。在曹娟娟不能说清其与被告就借款事宜进行缔约的过程，又不能提供证据阐明以上被告陈述不实的情况下，不能证明其为真正的出借人。 二、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 就签订借款合同的文本是由谁提供的，在何时、何地、当时有何人在场等签订借款合同的详细过程，曹娟娟均以记不清为由无法作出详尽陈述，而李辰宇、王硕及刘成博等均不约而同一致陈述是与乾元财富的具体业务员在各大学附近的乾元财富签订的借款合同（51宗案件的借款合同均为格式合同），刘成博称乾元财富的具体工作人员让其在借款合同上签名时出借人处是空白的等，并不知悉曹娟娟是何时在借款合同上签名的。在曹娟娟不能说明签订借款合同的过程，且并无证据推翻被告上述陈述的情况下，其不能证明是真正的出借人。 三、从曹娟娟关于出借款项来源陈述自相矛盾的情况来看，其不能证明是真正的出借人。 在本院询问曹娟娟款项来源时，其回答自相矛盾。其在同一份询问笔录中称其所借款项均是向父母借来的，经本院查实，出借款项均来自于李树胜账户，曹娟娟作为借款人，竟然对于借款来源陈述相互冲突，且不能自圆其说。在曹娟娟没有提供证据对于其关于出借款项来源的矛盾说辞作出合理解释的情况下，不能证明其为真正的出借人。 四、从曹娟娟出借款项的来源和收取还款的去向来看，其不能证明是真正的出借人。 从本院调取的曹娟娟放贷账户的银行流水看，其出借的每一笔款项均由李树胜存入曹娟娟的银行卡（中信银行账户62176836********），然后由曹娟娟转存给被告，被告偿还借款本息又存入曹娟娟账户的，又由曹娟娟转入李树胜的银行卡中。曹娟娟自称李树胜向其借款，若此说成立，应当由李树胜向其偿还借款，而事实却是由曹娟娟将款项转存给李树胜。显然，曹娟娟该陈述是自相矛盾的。在曹娟娟无法提供证据就出借款项和收回款项的流向作出合理说明的情况下，不能证明其是真正的出借人。 五、从曹娟娟无法陈述其向被告索要借款本息的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟称借款到期后，被告未能偿还借款本息，其向被告索要借款本息未果。但曹娟娟却无法叙明其在何时、何地通过何种方式向被告索要借款本息的过程。而前述被告详尽陈述了乾元财富具体工作人员，通过向被告本人及其同学、朋友、父母打电话、发短信或微信等方式索要借款本息。在曹娟娟无法说明催款的详尽过程，且不能提供证据颠覆被告陈述的情况下，不能证明其为真正的出借人。 此外，曹娟娟自称其无职业，一直在家带孩子。从数十件校园贷的表象上看，其以放贷为业。但曹娟娟的陈述与其放贷行为相互抵触。曹娟娟的银行流水中体现出其收回借款的部分款项转入李泓男个人账户，而李泓男是吉林市乾元投资管理有限公司、吉林市乾元商业保理有限公司的法定代表人，是吉林市乾元万鑫股份投资基金合伙企业（有限合伙）股东，曹娟娟称李树胜与李泓男系父子关系，其与此二人又有亲属关系。又加之前述被告均称出借人是乾元财富（其坐落于吉林市化工学院对面，李泓男称由其公司开设），再结合以上五点，在曹娟娟无法提供证据证明其是真正出借人的情况下，应当认定：曹娟娟在校园贷过程中提供了其个人银行账户，并在借款合同出借人处签名，其只是名义上而不是真正的出借人，亦不是涉案民间借贷合同真正的出借一方当事人（涉案民间借贷纠纷，应由真正的出借人向被告主张权利），与本案并无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，曹娟娟不能成为本民间借贷纠纷的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹娟娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 代理审判员  吴志奇 代理审判员  刘 琦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王艳秋
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初857号原告：中国工商银行股份有限公司全南支行，营业场所：全南县城厢镇寿梅路37号。负责人：李舒冬，系该行行长。委托代理人：孟晓敏，系该行职工。特别授权代理。被告：钟小珍，女，1988年6月21日生，汉族，住全南县。原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告钟小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由据不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两笔贷款本金共计33356.17元及利息、逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2013年12月24日通过我行电子银行渠道自助申请办理个人逸贷，在线签订了《个人借款合同》贷了两笔贷款本金分别为51000元、726元，借期36个月，按月还本付息，贷款到期后，被告未能全面履约，至今还欠本金合计33356.17元及相应的利息8602.95元（截至2018年7月31日）。故起诉至法院请求依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明一份，证明原告身份信息；2.钟小珍身份证副本一份，证明被告身份信息；3.牡丹灵通卡开户/电子银行个人客户注册申请表副本一份、电子银行个人客户注册申请书副本一份、全球信贷与代理投资管理系统钟小珍账户明细打印件一份九张、自营历史明细列表打印件一份4张，前述证明贷款事实。由于被告未到庭，无法组织被告对原告的证据质证，经审查原告的证据客观属实，有据可查，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月24日被告通过原告电子银行渠道自助申请办理个人逸贷，并在线签订《个人借款合同》贷了两笔贷款本金分别51000元、726元，借款合同约定借款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期年利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，每年随中国人民银行同期贷款基准利率的调整而变动，按月还本付息。截止2018年11月27日，两笔贷款合计欠本金33356.17元，合计积欠利息9585.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款后未能按约定及时还款付息，故被告应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还本金、承担利息和逾期利息的诉求符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小珍应当于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司全南支行归还借款本金合计33356.17元及利息(截至2018年11月27日的利息合计为9585.33元；从2018年11月28日至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告钟小珍承担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖春文人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟细姣二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘东升附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保13418号 关于申请人东莞市泰达包装制品有限公司与被申请人广州大朗纸类制品有限公司、谢科华、谢香保、席昭财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月二十日 承办人：张志芳书记员：苏小文
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3557号原告：王勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会。法定代表人：李连友，主任。本院在审理原告王勇诉被告茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王勇负担。审判员  孙伟二〇一八年十一月十九日书记员  高颖
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执639号申请执行人薛海英，女性,1976年11月5日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人盐城面对面装饰工程有限公司，组织机构代码56430886-0，住所地盐城市。法定代表人：周近舍,。申请执行人薛海英与被执行人盐城面对面装饰工程有限公司一案，本院于2018年8月1日作出民事判决书，该判决书载明：见调解书。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城面对面装饰工程有限公司在金融机构的存款25000.00元(含执行费元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一八年十一月十四日书记员  杨 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    新疆维吾尔自治区高级人民法院   行政裁定书   （2018）新行终138号   上诉人（原审原告）：裴红琴,女,1972年4月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。   委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   负责人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。   委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑龙山，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局科员。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。   委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晓龙，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿办公室科员。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   负责人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。   委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   负责人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。   上诉人裴红琴因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局、乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会及原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人裴红琴以已与被上诉人协商一致，达成和解为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，裴红琴撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许裴红琴撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 哈里木拉提   审 判 员 马   荣   审 判 员 张   玉     二〇一八年十一月十六日   法官助理 塔吉 古丽   书 记 员 吴   丹
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民终1380号 上诉人（原审被告）：王林，男，1962年9月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇第三小区。 法定代表人：朱金山，经理。 委托诉讼代理人：赵廷武，通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司工作人员。 上诉人王林因与被上诉人通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司（以下简称金山公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林的委托诉讼代理人朱凤涛、被上诉人金山公司的委托诉讼代理人赵廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林上诉请求：依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2608号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。（1）金山公司一审庭审时将第一项诉讼请求即王林偿还购车款32000元及利息变更为偿还购车款27000元，一审法院对王林的实际欠款数额未予查清；（2）金山公司已在起诉状中自认2014年找王林催要过欠款，一审法院仅根据证人证言认定金山公司系在2015年向王林催要过欠款错误；2.一审程序违反法律规定。（1）一审时，金山公司当庭变更诉讼请求以及事实和理由部分内容，法官对此未征求王林的意见，亦未询问王林是否需要答辩期，径行继续审理本案，并于庭审次日下发判决；（2）一审时，金山公司申请证人出庭作证未提交证人出庭申请书；3.本案中出庭作证的证人提供虚假证言，应当追究证人及相关人员的责任。 金山公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2013年5月9日，王林通过担保人王国友在金山公司购买铲车一台，王林给金山公司出具一份欠条，与金山公司约定一个月内还款无息，逾期还款则从购车之日起按月利率2分支付利息，因此双方之间的买卖关系成立，一审判决适用法律正确；2.合法的买卖关系应当受到法律保护。王林在金山公司购买铲车并出具欠条，双方之间的买卖合同是真实的意思表示，王林应履行偿还义务，其上诉请求无法律依据，应予驳回。 金山公司向一审法院起诉请求：判令王林偿还购车款27000元及利息；诉讼费由王林负担。 一审法院经审理查明，王林于2013年5月9日在金山公司购买铲车一台，欠铲车款32000元，王林出具欠款合同一份，约定一个月内还款无息，超期从购车之日起按月利2分计息。王林于2014年还款5000元，尚欠铲车款27000元。一审法院认为，买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。王林主张金山公司和王国友向其索要欠款时将32000元铲车款支付给王国友了，但金山公司否认收到此款，也否认委托王国友代收此款，另外金山公司工作人员和王国友同时在场，王林不直接向金山公司还款，而向王国友还款也不符合常理，该院对王林的主张不予支持。无论王林是否向王国友支付铲车款，都不能免除王林向金山公司还款的义务，此款已到期，王林应立即还款。双方约定一个月内还款无息，超期从购车之日起按2分/月加息，金山公司要求王林按照月利2分支付利息，该院予以支持。王林如果确实向王国友支付了铲车款并因此造成了损失，可向王国友另行主张权利。王林主张欠款已过诉讼时效，但金山公司申请证人冯某、郭某出庭作证，证明金山公司在诉讼时效期间内到王林家向王林索要过欠款，诉讼时效发生中断，金山公司起诉时尚在诉讼时效期间内，故该院对王林的主张不予支持。判决：王林于本判决生效后五日内给付金山公司铲车款27000元及利息（利息自2013年5月9日起，按照月利2分计算至欠款还清之日止）。案件受理费1560元减半收取780，由王林负担。 本案二审期间，王林围绕争议焦点向本院提交下列证据：1.吉林省兴源复合肥有限公司出具的证明材料一份，证明2015年7月21日至10月31日，王林一直在该公司带队施工，一审出庭证人关某的证言不真实。金山公司质证意见为，该证据不能否定金山公司员工于2015年10月向王林催要过欠款的事实。本院认为，该证明材料无该单位负责人及制作人签名或盖章，不符合司法解释规定的证据形式，且不能证明待证事实，故本院对该份证据不予确认。2.王林亲自制作的10月份考勤表一份，证明王林当时在外地带队施工。金山公司质证意见为，该证据亦不能否定金山公司员工于2015年10月份向王林催要过欠款的事实。本院认为，该证据虽然名称为10月份考勤表，但不能证明该证据本身的形成时间、地点，缺乏与待证事实之间的关联，不能证明王林于争议的催款时间内持续在外地，故本院对该证据不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，1.关于一审程序是否违法的问题。金山公司在一审中承认王林实际欠款数额为27000元，仅对请求的数额予以缩减，未对其起诉所依据的基础事实即王林购车未付清余款的事实予以变更，且金山公司的行为客观上减轻了王林的诉讼负担，故一审法院未重新确定答辩期并无不当。另，金山公司于一审庭审前向一审法院提交了证人出庭申请书，一审法院准许证人出庭并无不当；2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审出庭证人的证言能够证明金山公司于2015年10月向王林主张过权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日本案尚未经过民法通则规定的两年诉讼时效，即金山公司的起诉未超过诉讼时效。3.关于一审法院对欠款数额是否查明的问题。合同双方对王林购车时欠款32000元均无异议，金山公司在一审庭审中自认王林尚欠27000元购车款未予偿还，对相应的缩减数额无需当事人提供证据予以证明，故一审法院已查明相关事实，认定王林尚欠购车款数额为27000元并无不当。4.王林虽提出一审出庭的证人存在虚假陈述，应承担做伪证的法律责任，但其未提交证据予以证明，故本院对其该项上诉意见不予采纳。 综上，王林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1560元，由王林负担。 本判决为终审判决。 审判长 康 民 审判员 林南南 审判员 钱红英 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘敬儒
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初7999号 原告:王继宏,男,1976年6月13日生,汉族,住如皋市。 被告:吉陈林,男,1970年10月6日生,汉族,住如皋市。 被告：吴慧平，男,1981年6月16日生,汉族,住如皋市。 原告王继宏与被告吉陈林、吴慧平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉陈林立即偿还借款本金20万元及自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日的利息；2.被告吴慧平对上述给付义务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴慧平系朋友关系，两被告系朋友关系。被告吉陈林因资金需要，由被告吴慧平担保向原告借款20万元。借款到期后，两被告一直未能还款。 被告吉陈林、吴慧平未到庭答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告吉陈林出具借据一份交原告，载明：借款金额20万，借款期限为2017年12月13日至2018年2月12日。后被告吴慧平在借据上连带责任担保人处签字捺印，签字下方载明“本人对上述债务承担连带担保责任，期限为两年”。原告于当日向被告吉陈林银行账户转账20万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吉陈林向原告王继宏借款20万元，有借据和银行转账客户回单为证，本院予以认定。被告至今未能偿还借款，应予偿还。原告主张自逾期之日即2018年2月13日起按照年利率6%计算利息于法不悖，本院照准。被告吴慧平作为连带责任担保人在借据上签字，且载明担保期限为两年，故其应当对案涉债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉陈林偿还原告王继宏借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年2月13日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。 二、被告吴慧平对被告吉陈林上述给付义务承担连带偿还责任。 以上一、二项判决给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。 被告吉陈林、吴慧平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告吉陈林、吴慧平负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  陈思航 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  曹刘娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理李茜 书记员范云婕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初1039号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：单秋，职务：总经理，现住桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：顾振生，身份事项不详，现住桦川县。本院在审理原告桦川县安顺物业有限公司诉被告顾振生物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县安顺物业有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇一八年十一月一日书记员  乔 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5236号 原告：刘建山，男，1966年4月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：赵俊春，男，1954年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告刘建山与被告赵俊春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘建山于2018年12月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵俊春的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘建山撤回对被告赵俊春的起诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告刘建山负担。 审判员 梁 红 二〇一八年十一月十二日 书记员 吕庆菊 附相关法律法规条文： 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3641号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：张龙，男，汉族，陕西省汉中市人，村民，住陕西省汉中市汉台区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金9,734.26元；2.判令被告张龙支付原告融易购内江分公司利息（以9,734.26元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张龙承担。事实和理由：2015年11月11日，被告张龙为寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告张龙授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张龙收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张龙推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、芊月格格等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张龙从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张龙的授权，向商户指定账户支付了被告张龙购买产品的借款本金8,001元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告张龙每月还款金额749元，还款期数18期。但被告张龙在签署合同后，依约还款1期，金额为749元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告张龙所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告张龙发出债权转让通知书，告知被告张龙在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张龙至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张龙未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张龙应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金8,001元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：240.03元；剩余借款本金=实际借款本金8,001元-（已还款总额749元-还款期限内已还款的利息240.03元）=7,492.03元；未支付的利息以剩余借款本金7,492.03元为基数自被告张龙最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告张龙所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张龙发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张龙支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张龙追偿并要求被告张龙承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张龙承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张龙未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金7,492.03元和利息（以所欠借款本金7,492.03元为基数自被告张龙最后一次还款之次日即2015年12月12日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十一月十五日 书记员  李雪珍
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1022刑初190号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人黄某某，男。因犯盗窃罪，于2015年1月12日被宜章县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月7日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月22日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员刘建平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控： 1、2018年6月12日早上7时许，被告人黄某某驾驶摩托车串至长村乡东溪村寻找作案目标。在发现被害人李某某家周围没有人后，撬门进入李某某家，并从主卧室梳妆台中盗走现金560元。 2、2018年7月27日早上7时许，被告人黄某某驾驶摩托车串至长村乡长启村上曹自然村，随后走路进村寻找作案目标。在发现被害人黄某一家周围没有人后，采用撬门的方式进入黄某一家实施盗窃。在盗窃过程中，被害人黄某一正好回家，被告人黄某某从二楼跳下后逃走。 2018年8月7日，被告人黄某某被抓获后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有1、物证：公安机关扣押的拖鞋一双及男士摩托车一辆；2、书证：常住人口基本信息、抓获经过、接报案登记表、立案决定书、提取痕迹、物证登记表、湖南省DNA数据库比中情况通知单、刑事判决书、投保记录卡；3、证人徐某某、曹某刚的证言；4、被害人李某某、曹某燕、黄某一的陈述；5、勘验、检查、指认笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年3月6日止）。 二、被告人黄某某犯罪所得予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曾国萧 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24812号原告：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人：李卫东，行长。委托诉讼代理人：张伟、刘璐（实习），河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梅其伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住浙江省三门县。被告：杨亚利，女，汉族，1977年11月1日出生，住浙江省三门县。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称“原告”）诉被告梅其伟、杨亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告梅其伟、杨亚利经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅其伟、杨亚利偿还原告借款本息222689.29元（其中本金213970.57元，利息、罚息及复利8718.72元，暂计算至2018年2月28日），之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告梅其伟向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告杨亚利以借款人配偶身份在申请表上签字。2014年6月3日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币25万元，额度有效期自2014年6月9日起至2019年6月9日止,月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年6月3日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年2月28日被告尚欠原告本息222689.29元。被告杨亚利是被告梅其伟的配偶，应对被告梅其伟的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告梅其伟、杨亚利均未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单；5、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告梅其伟向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人梅其伟申请贷款50万元，贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月7日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告梅其伟在借款人处签名，被告杨亚利在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月3日起至2019年6月3日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为19×××05，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告梅其伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告梅其伟在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为19×××05，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告梅其伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年2月28日，被告梅其伟尚欠原告贷款本息222689.29元（其中本金213970.57元，利息、罚息及复利8718.72元）。原告提交的广发银行零售贷款欠款明细显示，截止2018年8月28日，被告梅其伟所欠原告款项已全部偿还。另查明，被告梅其伟与杨亚利系夫妻关系。本院认为，被告梅其伟、杨亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告梅其伟通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。本案中，被告梅其伟于原告向本院起诉后向原告全部偿还了所欠款项，原告主张已无事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。被告梅其伟未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故本案诉讼费应由被告梅其伟负担。被告杨亚利作为借款人胡彦超的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，故被告杨亚利应与被告梅其伟共同承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2320元，由被告梅其伟、杨亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10654号原告：谢爽，女，1981年11月3日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:候绪恩，与原告系夫妻关系，男，1980年1月29日，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市体育局，统一社会信用代码×××。法定负责人：徐彪，职务局长。本院在审理原告谢爽与被告秦皇岛市体育局财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢爽于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢爽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢爽负担。审判员 李长波 二〇一八年十一月七日书记员 徐姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14848号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（原名：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司），住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，该分公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，该分公司员工。被告：刘刚，男，1985年4月29日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅生活沙溪分公司）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：被告刘刚向原告雅生活沙溪分公司支付2017年10月至2018年4月期间共7个月的物业管理费3080元及违约金（以每月物业管理费440元为基数，分别从欠费次月10日起按逾期之日起每日千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2018年4月30日为277元）。事实和理由：被告刘刚从2017年10月起拖欠原告雅生活沙溪分公司的物业管理费未支付，经原告多次催缴仍拒不支付。本案在审理过程中，原告雅生活沙溪分公司表示虽然涉案物业在不动产登记资料上载明的建筑面积为146.77平方米，但其按中山市商品房销售登记备案表载明的建筑面积146.72平方米计收物业管理费，并明确每月应缴物业管理费为440元，被告刘刚从2017年10月至2018年4月共欠7个月的物业管理费3080元【440元/月×7个月】；变更物业管理费违约金的计算方式为：以每月应缴物业管理费440元为基数，从欠费次月10日起计算至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收。被告刘刚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：刘刚系广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区1幢2804房的业主，房屋建筑面积：146.77平方米。2014年6月23日，雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（甲方，于2017年9月14日变更企业名称为雅生活沙溪分公司，即本案原告）与刘刚（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：在乙方签订《商品房买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，由甲方为涉案物业提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务，物业服务费按建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准；房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）收取，其中高层住宅每月每平方米3元，于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之一的标准交纳违约金。上述协议还约定了其他内容。刘刚于2016年4月22日办理了涉案物业的收楼手续后，从2017年10月至2018年4月期间未支付物业管理费，共欠费3080元【每月440元（146.72平方米×3元/平方米/月)，共7个月】。雅生活沙溪分公司经催收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述民事实体权利。庭审中经本院询问，雅生活沙溪分公司表示涉案小区未成立业主委员会，没有签订新的物业服务合同。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。雅生活沙溪分公司与刘刚签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。雅生活沙溪分公司为刘刚所居住的住宅小区提供了物业服务，刘刚不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向雅生活沙溪分公司支付拖欠的物业管理费外，还需按协议约定支付违约金。关于物业管理费的建筑面积，虽然涉案物业在不动产登记资料上载明的建筑面积为146.77平方米，但原告现主张按中山市商品房销售登记备案表载明的建筑面积146.72平方米计收涉案物业的物业管理费，是其自行处分民事诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以照准。关于违约金的计收标准，原被告签订的《前期物业管理服务协议》约定被告不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，原告现主张以每月应缴物业管理费为基数，从欠费次月10日起计算至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收，没有违反合同约定，且未加重被告的违约责任，本院予以支持。刘刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2017年10月至2018年4月期间的物业管理费3080元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费440元为基数，分别从欠费次月的10日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告刘刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  杨家逸人民陪审员  李 舒二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李桦诗书 记 员  林雪莲
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初1518号原告：门红英，女，1968年11月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：崔中和，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县。原告门红英与被告崔中和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告门红英、被告崔中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门红英提出诉讼请求：一、判讼被告偿还借款本金叁万陆仟玖佰元整及利息伍仟元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年7月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额叁万陆仟玖佰元整（有借条为证），约定还款日期是2007年7月26日还清，至今未还，原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，故诉至法院。被告崔中和答辩称，借的原告的本金按条说事，利息并没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据（崔中和于2006年7月26日书写的借条两张），被告对其真实性无异议，但借条上刘营伍饭店从未进行工商登记，现在也已经不干了，因个人原因没有钱不能偿还，经济条件有限，但年内可以还清。被告的陈述并不能有效反驳原告提供的该份证据，故本院对该证据予以认定。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月26日，被告崔中和为原告出具借条两份，分别载明“借条今借门红英捌仟玖佰元整（简写）2006.7.26崔中河”、“借条今借门红英现金贰万捌仟元整（简写）2006.7.26号崔中河”，且借条底部均加盖“宁津县刘营伍中和饭店发票专用章”。另查明，本案被告崔中和与借条上载明的“崔中河”系同一人。本院认为，被告崔中和向原告门红英借款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告支付了借款，被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约。虽借条上加盖了“宁津县刘营伍中和饭店发票专用章”，但被告主张该饭店从未进行工商登记，且被告认可该欠款事实，故原告要求被告偿还借款本金36900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息5000元的诉讼请求，因借条中并未约定利息，原告也未提供其他有效证据证明原、被告间存在关于利息的约定，且庭审中原告自愿放弃利息5000元，故本院对该诉求不予支持。综上所述，原告门红英的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔中和于本判决生效之日起五日内偿还原告门红英借款36900元；二、驳回原告门红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告崔中和负担747元，由原告门红英负担101元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  李臣高人民陪审员  菅国俊二〇一八年十一月十二日书 记 员  张永超附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3343、3345号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。被上诉人（原审原告）：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司因与被上诉人仇东平著作权权属、侵权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15194-15195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本两案中，被侵权人仇东平的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 刘冀蓉
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初2897号 原告：李大坑，男，1947年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：李桂芬，李桂攀之女，1994年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：李桂攀，男，1965年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告李大坑与被告李桂攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大坑及其委托诉讼代理人李桂芬到庭参加诉讼，被告李桂攀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大坑向本院提出诉讼请求：要求李桂攀偿还借款21000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：李桂攀于2014年3月18日向李大坑借款21000元，并出具借条一张交由李大坑收执。借款后，李桂攀未能还款也未支付利息。庭审中，李大坑称，借条中的“利率2%”指的是“月利率2%”。为此，李大坑提供借条1份，证实李桂攀的借款事实。 李桂攀未作答辩也没有提供相关证据材料。 本院认定事实如下：2014年3月18日李桂攀出具借条一份交由李大坑收执，借条载明“兹向李大坑借人民币贰万壹仟元整（21000.00）。利率2%。特此为据。借款人：李桂攀，2014年3月18日”等内容。 本院认为，李桂攀没有到庭参加诉讼视为举证、质证权利的放弃。李大坑提供的借条来源合法，具有真实性，双方的借贷关系合法，受法律保护。李大坑要求李桂攀偿还借款21000元，应予支持。李大坑要求李桂攀支付自2014年3月18日（即借款日）起至还款日止按月利率2%计算的利息。本院认为，李大坑主张借条中的“利率2%”指的是“月利率2%”，符合民间借贷的交易习惯及日常口语化表述习惯，李大坑的该项诉求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持。 综上所述，本院认为，李大坑的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李桂攀应在本判决生效后十五日内偿还李大坑借款人民币21000元及自2014年3月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由李桂攀负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇一八年十月二十四日 书记员  许巧芬 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2742号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张克，男，1979年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邢台市任县。原告宣立刚与被告张克民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告张克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宣立刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金9700元及利息（自2016年8月26日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年7月9日通过易智付公司向被告支付借款9700元，被告偿还利息449.76元，仍欠本金9700元及2016年8月26日以后的利息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告张克未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张克于本判决生效后十日内偿还原告宣立刚借款9700元及利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一八年十一月七日书记员 郭媛媛
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初3373号 原告：吕振华，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：沈元元，男，汉族，1984年12月31日出生，住安徽省南陵县。 原告吕振华与被告沈元元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振华的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼。被告沈元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金180000元。事实与理由：2017年被告开始陆续向原告借款。截止2018年4月24日被告累计向原告吕振华借款人民币叁拾万元整（其中银行汇款18万元，另12万元借款系陆陆续续现金支付），对此被告出具《借条》，约定借款期限自2018年4月24日至2018年5月15日。现因借款期限届满，被告在归还部分借款后，对剩余借款拒不归还。 原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款义务。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据、银行转账凭证予以佐证，对此本院依法予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告沈元元于判决生效后十日内返还原告吕振华借款本金180000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，财产保全费1420，合计3370元，由被告沈元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  涂一民 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民破43号之四申请人：深圳市极肽生物科技有限公司管理人。代表人：周俊，深圳市极肽生物科技有限公司管理人负责人。2018年11月20日，深圳市极肽生物科技有限公司(以下简称“极肽公司”)管理人向本院提出申请，因极肽公司无财产可供分配，请求本院终结极肽公司破产程序。本院查明，在清算过程中，极肽公司称公司公章丢失，仅向管理人移交了部分记账凭证。管理人委托深圳市义达会计师事务所有限责任公司对极肽公司的账册进行审计，深圳市义达会计师事务所有限责任公司在审计报告中作出重要事项说明：“由于极肽公司财务资料缺失严重，且未按照适用的会计准则的规定编制，如报告中所述的审计受限情况。因此，极肽公司现有的财务资料在重大方面，不能公允反映极肽公司的资产负债情况。”经管理人调查，极肽公司有银行存款1.7元，公司名下有2项商标和1项外观专利，经债权人会议表决放弃处置，公司名下有2辆汽车，均下落不明。除此以外，管理人暂未发现极肽公司有其他财产可供分配。本院认为，极肽公司仅提交部分财务账册导致审计受限，审计机构认为极肽公司现有的财务资料在重大方面不能公允反映极肽公司的资产负债情况，故管理人无法对极肽公司进行全面清算。经调查，极肽公司现有财产尚不足以支付破产费用，亦无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市极肽生物科技有限公司破产程序。本案无破产财产，本院不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 谢  继  宇审判员 赵    钟二〇一八年十一月二十六日书记员 朱秋爽(兼)
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8133号原告：刘兰，女，汉族，生于1979年12月26日，住重庆市江**。委托诉讼代理人(特别授权)：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：桑均，男，汉族，生于1966年11月19日，住重庆市开州区。被告：詹清红，女，汉族，生于1969年2月23日，住重庆市开州区。原告刘兰与被告桑均、詹清红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘兰于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰撤诉。案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由刘兰负担。审判长 高 鸿审判员 肖曼捷审判员 冉桂华二〇一八年十一月二十七日法官助理魏久江书记员刘爱思
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1737号 原告：蒙敏强，男，1946年1月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告：莫永文，男，1960年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广东省深圳市福田区。 原告蒙敏强诉莫永文物权保护纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙敏强到庭参加了诉讼，被告莫永文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙敏强向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告莫永文在2018年12月31日前搬出被告出卖给原告的房屋，即坐落于藤县交给原告管理使用；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月5日签订了《房屋买卖协议书》，由被告将上述房屋卖给原告，此买卖经藤县人民法院（2018）桂0422民初230号民事判决书确认买卖合同生效，并判决被告协助将上述房产过户给原告，但时至今日，被告均未将上述涉诉房屋过户给原告。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、房屋买卖协议书复印件，证明原告与被告签订房屋买卖协议的事实；3、（2018）桂0422民初230号民事判决书加以佐证。 被告莫永文没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年10月5日签订了《房屋买卖协议书》，由被告将上述房屋卖给原告，此买卖经藤县人民法院（2018）桂0422民初230号民事判决书确认买卖合同生效，并判决被告履行协助办理房屋过户义务，将上述房产过户给原告。但至今被告未履行义务。为此，原告要求被告莫永文最迟在2018年12月31日前搬出被告出卖给原告的，位于藤县房屋。 本院认为，原告与被告于2016年10月5日签订的《房屋买卖协议书》，约定由被告将位于藤县房屋出卖给原告，后原告向本院起诉，本院依法作出并已发生法律效力的（2018）桂0422民初230号民事判决书，确认原、被告间的房屋买卖关系成立，并经藤县房管所对上述房屋进行转移备案，证明上述涉案房屋的所有权已归原告所有。但被告至今未主动搬出该房屋，已属违约，并损害了原告的合法财产权益。所以，原告要求被告莫永文在2018年12月31日前搬出上述涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫永文应在2018年12月31日前搬出坐落于藤县房屋，将该房屋交给原告蒙敏强管理使用。 义务人应按本案生效判决规定的期限履行义务。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 本案案件受理费632元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取316元，由被告莫永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民院。 审判员  蒙德彪 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈秋妮 附：本案适用法律条文 中华人民共和国物权法 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1580号之一申请执行人:江斐，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住四川省营山县灵鹫镇。申请执行人：江磊，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住四川省营山县小桥镇。被执行人：康全清，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县鸳大镇。本院在执行申请执行人江斐、江磊与被执行人康全清居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初3322号民事判决书，于2018年7月27日向被执行人康全清发出执行通知书，责令被执行人康全清履行向申请执行人江斐、江磊给付赔偿款100000元及利息的义务，并负担案件受理费2300元、公告费460元、申请执行费1400元。但被执行人康全清未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康全清在金融部门无存款信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2018年8月8日，本院依法将被执行人康全清所有的雪佛兰牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年。因该车暂未被我院实际控制，暂不具备处置条件。2018年8月23日,本院到被执行人康全清户籍所在地基层组织了解，现被执行人康全清无财产可供执行。本院已告知申请执行人江斐、江磊案件执行情况和财产调查结果，申请执行人江斐、江磊亦未向本院提供被执行人康全清有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 颜贵成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚军，男，1972年5月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春秀，女，1973年4月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈为国，男，1971年8月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟淑芳，女，1973年6月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。再审申请人刘亚军、李春秀与被申请人沈为国、钟淑芳合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚军、李春秀申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。2012年沈为国与岳阳德智隆化工有限公司签订了《场地租赁合同》，之后实际是由沈为国、刘亚军、案外人徐建辉共同经营平安停车场。2013年4月9日岳阳德智隆化工有限公司下发《关于暂停基建施工的通知》，该通知由刘亚军代沈为国签收，表明该公司认可刘亚军的承租人身份，此后刘亚军在《场地租赁合同》上签了自己的名字。2013年8月24日沈为国与刘亚军签订《平安停车场股份转让协议》，刘亚军按约定向沈为国支付了40万元转让款，但沈为国未履行合同义务。一是未将《场地租赁合同》相对人变更为刘亚军，刘亚军在《场地租赁合同》上签名并非沈为国努力的结果；二是没有帮助刘亚军续签合同，导致合同到期后岳阳德智隆化工有限公司起诉刘亚军，要求收回租赁场地，给刘亚军造成损失。沈为国没有履行合同义务，刘亚军依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，可以拒绝履行在后的履行义务。此外，沈为国提起诉讼已超过诉讼时效。沈为国、钟淑芳提交意见称：开始是三人合伙经营停车场，后来刘亚军要求由他负责，经营收益的金额是刘亚军提出来的，而且当时已跟岳阳德智隆化工有限公司承诺所有事情由刘亚军负责；至于续签合同，沈为国只是协助义务，而且沈为国也确实去和岳阳德智隆化工有限公司协商了，是岳阳德智隆化工有限公司不同意续签。本院经审查认为：刘亚军、李春秀申请再审的理由不能成立。一、结合双方签订《平安停车场股份转让协议》的目的，以及听证时的陈述，双方在协议第二条约定“甲乙双方到德智隆公司办理合同法人变更手续”的真实意思是将原沈为国与岳阳德智隆化工有限公司签订的《场地租赁合同》的承租人变更为刘亚军。双方合同签订后，刘亚军虽未作为承租人再直接与岳阳德智隆化工有限公司重新签订《场地租赁合同》，但刘亚军作为承租人在沈为国与岳阳德智隆化工有限公司签订的《场地租赁合同》上签了字，表明岳阳德智隆化工有限公司认可刘亚军的承租人身份，双方租赁关系成立。之后，刘亚军实际享受了场地租赁合同的权利，履行了场地租赁合同的义务，沈为国未再参与租赁场地的经营。即刘亚军已取得场地租赁合同的承租人地位，其合同目的实现。关于《平安停车场股份转让协议》约定“甲方有责任配合乙方在德智隆公司法人变更，如未变更，甲方有义务帮助乙方续签合同”的问题，合同约定很清楚，沈为国是“帮助乙方续签合同”，并未约定沈为国一定要促进成刘亚军与岳阳德智隆化工有限公司续签合同，更未约定如未续签合同，则刘亚军不支付剩余的转让款。因此，刘亚军以沈为国未履行合同义务为由拒绝履行支付转让款的义务，理由不能成立。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”从本案一、二审文书来看，一审中，刘亚军、李春秀作为被告，并未在答辩中提出诉讼时效抗辩，二审中刘亚军、李春秀提起上诉，在上诉事实与理由中也未提出一审未审查其诉讼时效抗辩理由是否成立。再审审查阶段，合议庭要求刘亚军、李春秀提供其在一审诉讼过程提出过诉讼时效抗辩的证据，刘亚军、李春秀未在规定的时限内提供。因此，对刘亚军、李春秀以诉讼时效期间届满为由提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚军、李春秀的再审申请。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  肖 芳二〇一八年十一月九日书记员  申书琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈法林，男，1951年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈寿荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈寿亭，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市西湖区人民政府。住所地：浙江省杭州市西湖区浙大路**。 法定代表人：刘颖，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人沈炳炎、沈法林、沈寿荣、沈寿亭（以下简称沈炳炎等四人）诉被申请人浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）、浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙01行初241号行政判决：驳回沈炳炎等四人的诉讼请求。沈炳炎等四人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙行终1469号行政判决：驳回上诉，维持原判。沈炳炎等四人仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈炳炎等四人请求本院依法撤销一、二审判决，撤销西湖区政府作出的（2017）6号《杭州市西湖区人民政府信息告知书》（以下简称6号告知书）、杭州市政府作出的杭政复（2017）80号《杭州市人民政府行政复议决定书》（以下简称80号复议决定），重新作出告知书及复议决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.6号告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十三条、第十七条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一、二、五、六条的规定。沈炳炎等四人申请公开的政府信息是应当主动公开和重点公开的信息。2.80号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项、第2、3、5目的规定。 本院认为：本案争议的核心问题是被申请人西湖区政府作出的6号告知书及被申请人杭州市政府作出的80号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》规定精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定：“申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。”本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人沈炳炎等四人向西湖区政府申请公开的信息为，在进行西溪国家湿地公园开发过程中，以三深村为单位，征地土地总面积、签订征地协议总数及包括征用土地与房屋的总费用。该信息需要西湖区政府对涉及三深村的多个项目地块的相关数据进行汇总，且其提交的证据亦不足以证明西湖区政府已经制作或者保存了其申请的政府信息。故西湖区政府作出6号告知书对其申请的政府信息不予提供，杭州市政府在法定期限内作出维持6号告知书的80号复议决定，均无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈炳炎、沈法林、沈寿荣、沈寿亭的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0922执284号之五 申请人：孙某某，女，汉族，1988年3月2日出生，现住化德县一完小住宅小区。 被执行人：李某某，男，汉族，年龄不详，现住化德县朝阳镇。 本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2018)内0922执284号之五裁定书，于2018年11月16日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行621798191000124xxxx账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  汪和燕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）陕0112民初16589号 原告西安诚丰印刷物资有限公司。住所地：西安市航天基地北里王村******商铺。统一社会信用代码91610138057135993G。 法定代表人李海峰，经理。 被告谢生智，男，1969年6月13日出生，汉族。 被告韩振海，男，1969年8月1日出生，汉族。 原告西安诚丰印刷物资有限公司与被告谢生智、韩振海买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月22日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安诚丰印刷物资有限公司撤回起诉。 案件受理费85元（原告已预交），减半收取计42.5元，由原告负担。 审判员  付蕾 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨靓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1721号原告：固始县博达建筑器材租赁有限公司（以下简称博达公司）。统一社会信用代码：xx。住所地：固始县番城街道办事处学堂社区xx居民组。法定代表人：朱磊，公司经理。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨正付，男，汉族，1964年9月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告博达公司与被告杨正付财产损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博达公司的法定代表人朱磊及其委托诉讼代理人万延淦、被告杨正付的委托诉讼代理人陈四昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博达公司向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即返还原告各类钢管220根、扣件600个；2、被告赔偿租金12636元（庭审中增加到16618元）；3、由被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实与理由：2015年8月5日，原告与案外人杨正刚签订租赁合同约定杨正刚租赁原告一批钢管、扣件、顶丝，原告按照约定将租赁物送到双方约定的建筑工地后，被告签字接收了原告的部分租赁物。但在事后原告与杨正刚结算时，杨正刚以未收到上述租赁物为由，不与原告结算，致使原告既要不回租赁物，也收取不到租金；给原告造成巨大的经济损失。被告杨正付辩称，被告在接收原告的钢管使用后已经退还给原告，原告诉请被告返还钢管及支付租金损失不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人及其诉讼代理人对证据进行了质证，对当事人无异议的被告刘志学在提货经手人处签字的1张《固始县博达建筑器材租赁有限公司提货单》、本院（2017）豫1525民初5726号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于豫蓼评报字（2018）第043号《资产评估报告书》。本院认为，因为被告对庭审中原告单方委托作出的固华会审字（2017）第036号《专项审计报告》提出异议后，上述《资产评估报告书》系审理中本院应原告的申请依法委托有质证的鉴定机构作出的鉴定结论，应予采信。2、关于被告提供的《固始县博达建筑器材租赁有限公司提货单》粉色退货联，因该退货联不能显示与被告收取的租赁物相一致，没有显示是被告退还了其收取的租赁物。而且在本院（2017）豫1525民初5726号民事判决书中已明确“因戎中楼签收的219单已全部退还，被告又只认可戎中楼的签字，……至于原告其他租赁费损失及租赁物缺失损失，其可以向其他租赁器材接收人主张”。故不宜认定被告已经将其收取的租赁物全部退还原告。本院认为，被告杨正付本无收取原告租赁器材的合法依据，在接收租赁器材后又不妥善使用、保管和退还，不仅使原告不能取回租赁物，也让原告收取不到租赁费，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。因被告收取原告的钢管虽然根数明确，但其长度从1.5M—6M不等，而原告仅仅要求被告退还钢管220根，没有明确其长度和米数，系请求不明，本院无法审理和确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨正付于本判决书生效之日起30日赔偿原告固始县博达建筑器材租赁有限公司建筑器材的租金损失16618元。二、驳回原告博达公司的其他诉讼请求。案件受理费216元，鉴定费1000元，合计1216元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费216元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  马牧原审 判 员  张志立人民陪审员  杨新贵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈晓娟
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3437民初592号 原告：刘盆，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省永善县青胜区。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈云华，男，1964年1月4日出生，汉族，四川省沐川县人，居民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：吴喜全，云南颠缅律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：徐云兵，男，1985年8月4日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告刘盆诉被告陈云华、徐云兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告刘盆于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘盆撤诉。 本案案件受理费1,561元，本院予以免收。 审判员         刘 静 二〇一八年十一月三十日 书记员       王微杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2247号原告：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市人民路**。法定代表人：于虹，董事长。被告：何云峰，男，其他情况不详。被告：王文光，男，其他情况不详。被告：王丽萍，女，其他情况不详。原告吉林市金信担保有限责任公司与被告何云峰、王文光、王丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告吉林市金信担保有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市金信担保有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市金信担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费531元，公告费120元，共计651元，由吉林市金信担保有限责任公司负担。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一八年十一月五日书 记 员  荆成成
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6797号原告：李美子，女，1979年5月25日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇北大村。法定代表人：符斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。原告李美子与被告延边吴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李美子于2018年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美子的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李美子撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李美子负担。审判员  金钟德二〇一八年十一月二十九日书记员  白 荣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5831号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：晁伟尔，男，汉族，1983年01月28日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告晁伟尔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告晁伟尔经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晁伟尔归还信用卡透支款本金19999.96元；2、被告晁伟尔向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19999.96元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告晁伟尔无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012年12月11日，被告晁伟尔向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19999.96元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告晁伟尔向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19999.96元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告晁伟尔应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19999.96元；二、被告晁伟尔应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告晁伟尔应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告晁伟尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执308号申请执行人詹兴邦。被执行人北京强佑房地产开发有限公司，组织机构代码102952053。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12919号民事判决书，已向被执行人北京强佑房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京强佑房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京强佑房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京强佑房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京强佑房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京强佑房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京强佑房地产开发有限公司财产以人民币还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一八年十一月二十日书记员  姜 淼
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初9074号 原告：王振连，男，1960年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所实习律师。 被告：毛毅，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：毛作琳，男，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：江苏煜百年生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路**大才大厦**，统一社会信用代码：913201153394595589。 法定代表人：毛作琳，该公司总经理。 原告王振连与被告毛毅、毛作琳、江苏煜百年生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告毛作琳下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王振连及其委托诉讼代理人高元林到庭参加诉讼，被告毛作琳、江苏煜百年生物科技有限公司到庭参加质证，未到庭参加庭审。被告毛毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振连向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛毅立即归还原告借款本金350万元，同时支付原告利息（以350万元为基数，自2018年2月10日起按照年息20%计算至实际偿还之日）；2、被告毛作琳、被告江苏煜百年生物科技有限公司对被告毛毅结欠原告的上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告毛毅因经营所需向原告借款350万元，约定借期一年，借款利息为年息20%，利息每月支付。被告毛作琳、被告江苏煜百年生物科技有限公司自愿为被告毛毅的该笔借款本息提供连带责任担保。2017年6月8日，被告毛毅向原告出具《借条》一份，被告毛作琳、被告江苏煜百年生物科技有限公司作为担保人在借条中分别签字盖章。次日，原告按约将款转账至被告毛毅帐户。后被告按月支付原告利息每月58333元至2018年2月。之后利息未再支付，本金也未归还。原告虽多次向三被告主张，均无果。原告为依法维护自身权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告毛毅未作答辩。 被告毛作琳辩称：对借款不清楚，钱是如何支付的也不清楚。当时袁锡华与原告同被告毛毅拿着合同到我南京公司来，让我在合同上盖章。袁锡华介绍原告给我，让我在借条上盖章担保，然后我就盖章了。签字也是原告他们让我签的，我是江苏煜百年生物科技有限公司的法定代表人，当时我比较忙，没有仔细看，以为就是作为公司担保需要法人签字，然后我就签字了。我签字代表的是公司进行担保，并不是我个人也参与担保。 被告江苏煜百年生物科技有限公司辩称：同被告毛作琳的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告毛毅向原告王振连出具《借条》一份，载明：本人毛毅（身份证号码）于2017年6月9日向王振连（身份证号码）借到人民币现金叁佰伍拾万（￥3500000）元整，借款期为壹年。经双方协商一致约定如下：一、本次借款按年化率20%计算利息，从2017年7月开始每月给付利息（利息期为每月15日-20日），至2018年6月8日支付最后一笔利息及本金，借款人须在到期日期满后7个工作日内向出借人返还最后一笔利息及本金。如果未能在7个工作日内给付，每逾期一天，本金仍按照年化20%计息，并需承担本金金额20%的违约金。二、若出借人在一年期满前要求借款方提前归还全部或部分借款，出借人需按提前取走的本金金额的比例返还之前收到的所有利息，并需承担提前取走的本金金额的20%的违约金。特立此据！被告毛毅在落款“借款人”处签字。被告江苏煜百年生物科技有限公司、被告毛作琳在落款“担保单位”处盖章、签字。 2017年6月9日，原告王振连通过其在昆山农商银行的账户向被告毛毅的银行账户（账号62×××80）转账支付了350万元。 另查明，原告王振连陈述被告毛毅自2017年7月20日起按月支付利息至2018年2月10日，每月58333元，但之后的利息和本金未再支付。 以上事实由原告提供的《借条》、个人结算业务申请书以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛毅向原告王振连借款350万元有书面借条和银行转账凭证为凭，本院予以确认。涉案借款约定利率为年利率20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。借款期限为一年，现已到期，被告毛毅支付利息至2018年2月10日，之后利息未付，原告有权要求其立即偿还借款本金及之后的利息。因借条约定每月付息日为15-20号，故被告毛毅应自2018年2月21日起支付原告按年利率20%计算的利息至实际清偿之日。被告江苏煜百年生物科技有限公司在借条落款的担保单位处盖章，故其作为连带责任保证人应当对被告毛毅向原告的借款承担连带清偿责任。 关于被告毛作琳是否应承担保证责任，本院认为，借条上虽有被告毛作琳的签字，但其签字是签署在担保单位落款处，与被告江苏煜百年生物科技有限公司的公章相互交叠，水平方向基本处在相同位置，并非明显上下两行，且毛作琳就是被告江苏煜百年生物科技有限公司的法定代表人，故其在该借条落款担保单位处的签名应当认定为其作为被告江苏煜百年生物科技有限公司的法定代表人对被告江苏煜百年生物科技有限公司为被告毛毅的涉案借款进行保证的意思表示。原告诉称被告毛作琳本人签字是作为担保人进行个人担保的意思表示，但并未能进一步举证证明，故本院对原告要求被告毛作琳承担保证责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛毅于本判决生效之日起十日内支付原告王振连借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2018年2月21日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止）； 二、被告江苏煜百年生物科技有限公司为被告毛毅的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏煜百年生物科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告毛毅追偿； 三、驳回原告王振连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费36200元，公告费690元，合计36890元，由被告毛毅、江苏煜百年生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李富军 人民陪审员  倪惠国 人民陪审员  陈林根 二〇一八年十一月十八日 法官助理吴静 书记员张海焱
西安铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）陕7102执188号 申请执行人陈贵玲与被执行人张小波机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102民初109号民事调解书已发生法律效力。被执行人张小波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付鉴定费2736元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人张小波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2018年9月12日本院依法冻结张小波银行存款2786元（鉴定费2736元、执行费50元）。经督促，被执行人自动履行了全部欠款2736元，并交纳了本案案件执行费50元，2018年10月18日本院解除了对张小波银行存款的冻结，2018年11月16日本院将2736元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕7102执188号执行案件执行完毕，于2018年11月29日结案。 二〇一八年十一月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27971号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路****409，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人:庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：张卓妮，女，1981年1月1出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：郑影新，女，1985年7月31日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：李红柳，女，1980年7月3日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。委托诉讼代理人：李大强，男，1975年2月15日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告李红柳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之委托诉讼代理人张卓妮、郑影新，被告李红柳的委托代理人李大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付2015年5月15日至2019年5月14日期间物业费9531元；2．请求被告支付欠缴滞纳金782．73元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区×××镇，面积88．25平方米。物业服务合同约定：物业费单价2．25元/月/平方米，按年度交纳。被告应在每年5月8日前付清下一年度物业费2382．75元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，被告无故拖欠原告2015年5月15日至2019年5月14日期间物业费9531元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李红柳辩称：对房屋面积、收费标准、欠费时间认可，2012年、2013年，我家楼下说厨房漏水，物业来人刨了四块方砖，还将我家整体厨房下层的挡板锯开，导致厨房下层不能用，瓷砖是我自己购买的，物业解决时说只能给我200元，我不同意，后来一直就没解决。经审理查明：被告系北京市顺义区×××业主，房屋建筑面积88．25平方米。2012年5月3日，原、被告双方签订《×××前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1．每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2．每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3．按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4．保持物业公共设备设施运行完好；5．电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2．25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。后原告向被告所在小区提供物业服务，现被告拖欠原告2015年5月15日至2019年5月14日期间物业费9531元至今未付。庭审中，被告认可欠费年限和金额。被告提交照片用以证明厨房因水管漏水处理过的情况，原告不认可照片的真实性及与本案的关联性，并称被告家水管漏水是物业公司协调施工单位派人进行的修理，不是物业公司所为；另外原告所称水管漏水不属于原告的管理范围。上述事实，有《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、《×××业主手册》及《业主承诺书》、缴费通知单、照片、房产证明和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：双方签订的《×××前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对北京市顺义区×××号院提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据双方陈述以及本院同期案件中业主反映的问题，原告在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减李红柳应当交纳的物业服务费数额，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，李红柳并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告主张欠缴滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议天华泰平国际物业管理（北京）有限公司加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李红柳给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一五年五月十五日至二○一九年五月十四日期间物业费9340元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告李红柳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担十八元（已交纳），被告李红柳负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员  杨桂萍二〇一八年十一月二十九日法官助理焦婵娟书记员姜琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3324号罪犯王国培，男，1985年12月15日出生，汉族，小学文化。原住河南省濮阳市华龙区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年10月29日作出（2014）华区刑初字第289号刑事判决，认定被告人王国培犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币6000元。被告人王国培不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）濮中法刑二终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年6月11日起至2019年9月10日止）。罪犯王国培于2015年2月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王国培减去有期徒刑九个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王国培自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年4月8日凌晨1时许，被告人王国培与王照威等人预谋后，驾驶电动三轮车窜至濮阳市南君恒建筑工地，以殴打威胁手段控制工地看管人刘合军后，将工地的电焊机2台，振动器2台、电钻2个、焊把及线338米，经鉴定价值共计8031元。经审理查明，罪犯王国培自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年3月、2016年8月、2017年2月、2017年7月、2018年1月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共6次，2015年下优秀、2016年上良好、2016年下一般、2017年上良好、2017年下一般、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王国培在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国培准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月11日起至2019年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷