wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5546号 罪犯高华，男，1993年10月18日出生,四川省泸州市纳溪区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2012年11月26日作出(2012)江阳少刑初字第45号刑事判决，以被告人高华犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金12000元。被告人高华未提出上诉。刑期起于2012年6月8日止于2023年12月7日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4482号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，刑期变动后刑期止于2023年2月7日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，高华被判处罚金12000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年八月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2235号 原告：郑正光，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林长寿，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑正光与被告林长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正光到庭参加诉讼，被告林长寿经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑正光向本院提出诉讼请求：1.林长寿偿还借款9,000元及利息（借款6,000元从2018年4月19日起、借款3,000元从2018年5月2日起，按月利率20‰计算至实际还清之日止）暂计至2018年8月31日利息为378元；2.本案诉讼费用由林长寿负担。事实和理由：2018年4月19日，林长寿以资金周转为由向郑正光借款6,000元，2018年5月2日，又向郑正光借款3,000元，并约定利息按3%计付，约定还款期限到期后，林长寿未还款。特向法院起诉，请求依法判决。 林长寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，林长寿以经营周转需要为由向郑正光借款6,000元，并于同日向郑正光出具《借据》二份，约定：借款金额分别为3,000元；借款期限自2018年4月19日起至2018年5月19日止；借款利率为3%；该借款用于经营周转，保证到期一次性足额归还借款。若未按期还款，借款人自愿承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费用等实际支出的一切费用；送达地址及短信送达确认：本人住址：福建省大田县梅山乡金阳村125号。本人接收短信电话：187××××1950。《借据》同时注明出具借据时已收到出借人支付的借款。2018年5月2日，林长寿又以经营周转需要为由向郑正光借款3,000元，林长寿于同日向郑正光出具《借据》一份，借款期限自2018年5月2日起至2018年6月2日止，其他内容与前述《借据》内容一致。借款期限届满后，林长寿未能按约偿还借款本息，郑正光于2018年8月23日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑正光与林长寿之间所发生的借贷法律关系，有林长寿出具给郑正光的三份《借据》在案为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑正光要求林长寿偿还借款9,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定月利率为3%，即30‰，诉讼中，郑正光要求林长寿按月利率20‰标准计付利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，郑正光提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林长寿经本院依据其借款时提供的送达地址及短信送达方式送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对郑正光主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长寿应于本判决生效之日起十日内偿还郑正光借款本金9,000元，并支付借款6,000元从2018年4月19日起、借款3,000元从2018年5月2日起至实际还清借款之日止按月利率20‰标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林长寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴智文 附本判决依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4803号上诉人（原审原告）：陈昌国，男，1959年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：淮滨县远达建筑安装有限公司，住所地：淮滨县城关西大街。法定代表人：刘晓霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司。法定代表人：李桂英。上诉人陈昌国因与被上诉人淮滨县远达建筑安装有限公司、淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈昌国上诉请求：撤销淮滨县人民法院（2018）豫1527民初2104号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人虽然不是合同的相对人，但合同当事人之一戴洪普将合同权利转让给上诉人，上诉人享有戴洪普的权利义务，是适格的诉讼主体。被上诉人未作答辩。陈昌国向一审法院起诉请求：判令被告淮滨县远达建筑安装有限公司给付原告工程款4566494元，被告淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司对此款承担连带责任。事实与理由：2011年10月14日，原告陈昌国与案外人戴洪普合伙挂靠被告远达公司与加佳利公司签订了建设工程施工合同。经结算工程款合计为4566494元，该工程已经贵院（2013）淮民初字第201号、（2013）淮民初字第202号两份民事判决书确认。依据戴洪普于2011年10月14日与被告远达公司签订的《内部项目管理协议书》的约定，上述两份判决确定的工程款应归原告与案外人戴洪普所得。为方便原告诉讼，2018年5月26日戴洪普发通知给被告远达公司，将2011年10月14日与签订《内部项目工程管理协议书》全部权利转让给原告陈昌国，故原告依法向人民法院提起诉讼。一审法院经审查认为，原告陈昌国不是建设工程合同的相对方，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告陈昌国起诉。本院认为，陈昌国虽然不是合同的相对人，但在合同相对人戴洪普将合同的全部权利转让给陈昌国以后，陈昌国即享有与戴洪普同样的权利。原告陈昌国是适格的原告主体。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初2104号民事裁定；二、本案指令河南省淮滨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十一月二十九日书记员  雷 建
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审76号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：叶均明，男，1977年8月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月10日作出的卫片执法139-5《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月一日书记员  罗列君
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0626刑初101号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人卢晓凤，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，2018年6月4日被定兴县公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌交通肇事罪，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。辩护人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2018】83号起诉书指控被告人卢晓凤犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员杨宗豪、刘建革出庭支持公诉，被告人卢晓凤及其辩护人韩三龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2018年3月28日上午11时许，被告人卢晓凤驾驶红色鑫龙牌电动三轮车沿定兴县固城镇北店村西大街由西向东行驶至海霞糕点店门口处，与同向骑自行车行驶的陈某发生刮碰，致陈某倒地后头部受伤，被告人卢晓凤驾车逃离现场。同年4月2日陈某经抢救无效死亡。经鉴定：陈某符合外伤性颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经事故认定：被告人卢晓凤承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、居民死亡医学证明书、涿州市医院住院病历、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、复核结论、驾驶人信息查询结果单、到案及破案经过、固城派出所、北店村委会证明、被告人及被害人基本情况；2、证人张某的证言；3、被告人卢晓凤的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人卢晓凤无视道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢晓凤辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，同时亦得到了被害人亲属的谅解，故请求对我宽大处理。辩护人韩三龙辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人有以下量刑情节：1、被告人卢晓凤犯罪情节较轻，可从轻处罚；2、被告人及家属积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。综上，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年3月28日上午11时许，被告人卢晓凤驾驶红色鑫龙牌电动三轮车沿定兴县固城镇北店村西大街由西向东行驶至海霞糕点店门口处，与同向骑自行车行驶的陈某发生刮碰，致陈某倒地后头部受伤，被告人卢晓凤驾车逃离现场。同年4月2日陈某经抢救无效死亡。经鉴定：陈某符合外伤性颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经事故认定：被告人卢晓凤承担此事故的全部责任。2018年10月19日，被告人与被害人亲属达成谅解赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失200000元，且已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。上述事实有下列证据证实：1、书证（1）受案登记表证实，2018年3月28日11时许，张某报警：固城镇闫台大街发生一起交通事故，一辆自行车被撞对方逃逸。（2）居民死亡医学证明书证实，陈某于2018年4月2日因颅脑损伤死亡。（3）涿州市医院住院病历证实，陈某住院抢救的情况。（4）道路交通事故认定书证实，卢晓凤承担此事故的全部责任。（5）道路交通事故复核受理通知书、复核结论证实，被告人卢晓凤依法进行了交通事故认定的复核，经保定市公安局交通警察大队道路交通事故复核，结论：该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。（6）驾驶人信息查询结果单证实，经系统查询，未查询到居民身份证：的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。（7）到案及破案经过证实，2018年3月28日11时38分许，接报警称：固城镇闫台大街发生一起交通事故，一辆自行车被撞对方逃逸。经查，一辆自行车在道路南侧，陈某已被120急救车送往医院救治，肇事车辆驶离事故现场。通过摸排走访，于29日下午16时许在定兴县固城镇台上村51号找到嫌疑车辆，对涉嫌肇事司机卢晓凤进行了询问并形成笔录，经河北冀通司法鉴定中心对双方车辆进行痕迹鉴定，确定卢晓凤驾驶车辆符合接触条件为此事故肇事车辆。2018年4月26日，交通警察大队出具了道路交通事故认定书：卢晓凤承担事故的全部责任，卢晓凤依法进行了复核，保定市公安局交通警察支队出具了复核结论：对定兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以维持。2018年6月4日，办案民警口头传唤卢晓凤到定兴县公安局交通警察大队，同日，卢晓凤被刑事拘留。（8）基本情况证实，卢晓凤，女，1964年6月18日出生，汉族，住定兴县固城镇台上村**。陈某，女，1945年9月17日出生，汉族，定兴县固城镇北店村人。2、证人张某的证言证实，当天上午10时左右，我婆婆说去老宅喂狗，自己骑着自行车出去了，等到了11点多的时候，我们村老乡亲告诉我说我婆婆被车撞了，我就赶紧出去了，看见我婆婆躺在地上，我就赶紧打了120，然后报了警。3、被告人卢晓凤的供述证实，2018年3月28日11时15分许，我驾驶电动三轮车在固城镇北店村西大街由西向东行驶至海霞糕点店门口处时，与一位骑自行车的老年妇女发生刮碰，当时我没在意，我下车看了看就驾驶电动三轮车走了。后来交警找到我进行了询问，在交警事故科我看了事故现场影像资料和车辆痕迹鉴定，我知道了我驾驶的电动三轮车与老妇女驾驶的自行车发生了碰撞。4、鉴定意见证实，陈某符合外伤性颅脑损伤经医院抢救无效死亡。鑫龙牌电动三轮车与自行车碰撞接触痕迹相吻合；鑫龙牌电动三轮车应归属为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。6、光盘一张。7、赔偿协议、谅解书、收条证实，被告人与被害人亲属达成谅解赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人亲属200000元，且已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人卢晓凤发生交通肇事造成陈某死亡的犯罪事实。本院认为，被告人卢晓凤无视道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人亲属各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解；3无证驾驶。基于上述情节，对被告人从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢晓凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  任兴文审判员  王 巍审判员  汪悦龙二〇一八年十一月二日书记员  龚海娇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：占步仁，男，汉族，1983年02月23日出生，住址福建省福鼎市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告占步仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、占步仁支付卡号为40×××42的信用卡拖欠透支本金45503.60元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金45503.60元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为29292.08元）；二、占步仁支付年费480.00元、滞纳金13645.51元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额88921.19元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由占步仁承担。事实与理由：占步仁于2012年11月23日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中占步仁在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。占步仁的申请经中信银行审核批准后，中信银行为占步仁办理了一张卡号为40×××42的信用卡。占步仁持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，占步仁累计透支本金45503.60元，暂计利息29292.08元、年费480.00元、滞纳金13645.51元，合计欠款为88921.19元。占步仁迟延还款已构成违约，中信银行向占步仁主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息等，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年1月22日，被告欠款总额为45983.6元，其中尚欠透支本金45503.6元，年费480元，上述欠款被告应偿还给原告。2015年1月23日起至2015年12月10日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计10010.79元（以本金45503.6元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占步仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××42）透支本金45503.6元、年费480元；二、被告占步仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××42）2015年1月23日起至2015年12月10日止止的利息及滞纳金总计10010.79元；三、被告占步仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××42）从2015年12月11日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金45503.6元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2023元，由被告占步仁负担1796元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴天成王俞璎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8077号 原告：杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社,住所地：杭州余杭区乔司街道朝阳村。 法定代表人：俞国祥，总经理。 委托诉讼代理人：苏诗雨、徐翀，浙江九恒律师事务律师。 被告：浙江新绿洲景观工程有限公司,住所地：杭州市下城区华电弄******。 法定代表人：黄德生，总经理。 被告：于子兴,男,1958年8月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社（以下简称新三合作社）为与被告浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）、于子兴买卖合同纠纷一案，原告新三合作社于2018年5月18日向本院起诉。诉请：一、两被告立即支付原告货款人民币102046元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理，原告新三合作社的委托诉讼代理人苏诗雨、徐翀到庭参加诉讼，被告新绿洲公司、于子兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 被告新绿洲公司因项目工程所需向原告新三合作社购买花卉。自2017年7月9日至2017年7月20日，原告新三合作社向新绿洲公司交付了相应数量的草本花卉产品。2017年12月29日，原告新三合作社与被告新绿洲公司项目负责人于子兴对帐，双方确认被告新绿洲公司应支付原告新三合作社花卉款102046元，约定于农历2017年春节前付清。于子兴代表被告新绿洲公司在对帐单上签字。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告新三合作社与被告新绿洲公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约履行了相应的供货义务，被告新绿洲公司未及时支付货款已构成违约，应当承担继续支付货款的民事责任。原告新三合作社自认被告于子兴系被告新绿洲公司项目负责人，其仅为代表被告新绿洲公司在对帐单上签字，属职务行为，故无需承担付款责任。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告浙江新绿洲景观工程有限公司、于子兴经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新绿洲景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社货款102046元。 二、驳回原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2341元，公告费650元，由被告浙江新绿洲景观工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王 军 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  汤靓靓
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4025民初2899号原告：袁玉英，女，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。被告：李占友，男，1954年12月21日出生，汉族，个体，住新疆新源县。原告袁玉英与被告李占友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。依法由审判员张翠芝适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁玉英及其委托诉讼代理人陈健、被告李占友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁玉英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告支付原告借款利息10500元（2015年5月1日至2018年11月1日，共计42个月，按年利率6％计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告李占友从原告处借款现金50000元，并约定于2013年12月16日一次性还清。约定还款期到期后，被告以各种理由拖延未付借款。2017年1月19日，原告再次到被告处索要欠款，被告在原欠条上书明，于2017年5月1日前还款，但被告至今仍未偿还欠款。被告李占友辩称，原告的主张不属实，我于2015年2月1日已将欠款还清。经审理查明：2013年8月16日，原、被告经协商同意,原告向被告出借款项50000元，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到袁玉英现金伍万元正（人民币）（50000元），借款时间肆个月，即2013.12.16还清不拖欠。借款人：李占友（签名），担保人：魏太昌（签名），证明人：李忠平（签名），2013年8月16日。”2017年1月19日，原告向被告李占友索要欠款时，被告在原欠条中书明：“2017年5月1日前一次付清，如付不清按30％计点。2017.1.19，李占友（签名）”。另查明,2015年2月1日原告袁玉英向被告李占友出具了收条一份，收条内容为：“今收李占友付款，从2013年12月16号到2015年2月1日,货款已付清。2015年2月1日。”原告袁玉英自认该收条系被告支付2013年12月16日至2015年2月1日期间的借款利息。以上事实，由原被告庭审陈述和原告提交的借条、被告提交的收条予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告袁玉英诉请被告李占友偿还借款，提供了被告李占友出具的借条，原告的证明责任已经完成。被告抗辩其债务已于2015年2月1日还清，并提供了原告出具的收条支持其抗辩主张。本院认为，在民间借贷习惯上，偿还部分借款的，有可能是出借人向借款人单独出具收到偿还部分借款的收条，但是当全部还清借款时，一般的习惯是借款人收回借条，出借人收回收条。本案中，被告抗辩其已还清全部借款，但是借条并没有收回，与民间借贷的一般交易习惯不符，应当就已全部还清的事实进一步举证，庭审中被告未能提供证据证实其主张。被告李占友于2017年1月19日在原借条中作出的付款承诺，属于对债务的再次确认，足以证实被告未偿还欠款的事实。合法的债权依法受法律保护，被告应当按约定偿还借款并承担借款利息。被告逾期还款，原告要求被告偿还借款本金50000元及自2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息的要求符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李占友于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉英借款本金50000元；二、被告李占友于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉英借款利息10500元（借款本金50000元，自2015年5月1日起至2018年11月1日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，由被告李占友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  张翠芝二〇一八年十一月九日书记员  米 尔
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3128号原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：佛山市南海区盐步拓盛纺织经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛路横江段**银丰花园**铺之一。经营者：陈坤松。本院在审理原告何春诉被告佛山市南海区盐步拓盛纺织经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何春申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何春撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告何春负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  黎锦华人民陪审员  吴桄辉二〇一八年十一月十四日书 记 员  李云端书 记 员  申春苗
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7651号 罪犯陶建，男，1960年2月26日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）洪刑一初字第11号刑事判决，认定被告人陶建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶建不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）赣刑三终字第23号刑事判决，认定被告人陶建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已交付6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4726号、（2014）洪刑执字第6418号、（2017）赣01刑更1958号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、一年二个月、九个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，先后获得新表扬3次。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陶建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶建减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2008年7月28日起至2019年8月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30757号原告张卫卫，男，1982年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告许秋月，女，1950年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张卫卫诉被告许秋月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张卫卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫卫负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十二日书记员  李 瑶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4475号之一申请执行人：杜明，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：吴泽忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。关于杜明与吴泽忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初13276号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分银行存款外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为12400元，未兑现金额为本金103600元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4475号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年十一月一十四日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初7557号原告：骆成永,男,1957年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告：沈邦兰,女,1960年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告：梅翠,女,1982年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告：骆某1,男,2005年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告：骆某2,女,2009年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。五原告共同委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地邳州市建设南路**，统一社会信用代码913203008364309083。负责人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄思武，该公司法律顾问。原告骆成永、沈邦兰、梅翠、骆某1、骆某2诉被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告骆成永、沈邦兰、梅翠、骆某1、骆某2于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆成永、沈邦兰、梅翠、骆某1、骆某2向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告骆成永、沈邦兰、梅翠、骆某1、骆某2撤诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告骆成永、沈邦兰、梅翠、骆某1、骆某2负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一八年十一月三十日书 记 员  王亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79131号申请人：钱建明，男，1965年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王平，男，1989年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐冉冉，女，1990年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱建明诉被告王平、徐冉冉房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱建明向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王平、徐冉冉名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其相等价值的财产，并已于2018年11月19日提供担保。本院经审查认为，申请人钱建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王平、徐冉冉的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇一八年十一月十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2536号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：朱峰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玺，河南良承律师事务所实习律师。被告：马磊，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：毛玲玲，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发银行嵩山路支行）与被告马磊、毛玲玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行嵩山路支行的委托诉讼代理人杨锋、李玺到庭参加诉讼，被告马磊、毛玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行嵩山路支行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息279900.67元（其中本金263937.69元，利息、罚息及复利15962.98元，暂计算至2017年12月13日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告马磊向原告广发银行嵩山路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款300000元用于生产经营，被告毛玲玲以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告马磊的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币300000元，贷款有效期自2014年7月8日起至2019年7月8日止，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年7月8日起原告依约向被告马磊发放了多笔贷款，截止到2017年12月13日被告尚欠原告本息279900.67元。现二被告已经多次逾期，原告催收无果，遂提起诉讼。被告马磊、毛玲玲未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2014年6月25日，被告马磊通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款，该申请表中的个人信用贷款（生意红）条款约定：贷款是否发放由原告核准决定，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额），提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。约定贷款以月利率1.5%计算利息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，借款人未按约定归还贷款本息及支付相关费用的，原告可宣布贷款全部或部分到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。被告毛玲玲以被告马磊的配偶名义在贷款申请表上签字确认。2014年7月8日原告与被告马磊签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号131149007841）各一份，约定：贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月8日起至2019年7月8日止，以月利率1.5%计息。核准通知书签订后，原告依约定向被告马磊发放了贷款。贷款发放后，被告马磊未按约定偿还贷款本息，截止2017年12月13日，被告马磊尚欠借款本金263937.69元，利息、罚息及复利15962.98元。另查明，本院调取的二被告户籍信息显示二被告系夫妻关系。上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、银行客户对账单、银行历史交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告马磊、毛玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告马磊向原告广发银行嵩山路支行递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，后原告核准被告马磊的贷款申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，达成了借款的合意。上述合同签订后，原告向被告马磊发放了贷款，双方之间的借贷关系成立，合同中对借款的约定对双方均具有约束力。被告马磊逾期未偿还借款，其行为构成违约，故原告广发银行嵩山路支行主张被告马磊偿还其借款本金263937.69元，并按照约定支付借款利息，本院予以支持。截止2017年12月13日被告马磊尚欠原告借款期内利息（包括罚息及复利）15962.98元应予支付，原告另主张被告马磊自2017年12月14日起按借款合同约定支付利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持。被告毛玲玲以被告马磊配偶的名义在贷款申请表中签字，本院调取的户籍信息也显示二被告系夫妻关系，被告毛玲玲未到庭对原告的主张进行抗辩并举证反驳，故原告主张本案债务为二被告夫妻共同债务，要求被告毛玲玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马磊、毛玲玲自本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本金263937.69元、利息（含罚息、复利）15962.98元（截止2017年12月13日），共计279900.67元，并按《生意人卡（生意红）申请表》约定利率支付自2017年12月14日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元、公告费260元，共计5758元，由被告马磊、毛玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  毛大帅审判员  任留柱审判员  乔婉婷二〇一八年十一月一日书记员  李慧茹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4866号 原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路**，统一社会信用代码91340000661434201U。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光愿，该公司员工。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 被告：胡亚胜，男，1968年7月18日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告胡亚胜商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  何泽刚 人民陪审员  郑梦苏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张开丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19869号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《秋天的玫瑰》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《秋天的玫瑰》（演唱者云菲菲）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《秋天的玫瑰》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执965号申请执行人：李长海，男，1951年3月7日出生，汉族，呼兰晶体管长退休工人，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨市呼兰区龙华粮食加工厂，住所地哈尔滨市呼兰区大用镇沈八村。本院依据（2018）黑0111民初1663号民事判决书执行李长海与哈尔滨市呼兰区龙华粮食加工厂借款合同一案，申请执行标的323050.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市呼兰区龙华粮食加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产;已将被执行人哈尔滨市呼兰区龙华粮食加工厂纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市呼兰区龙华粮食加工厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李长海，申请执行人李长海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111民初1663号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十一月二十九日书记员  马丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书                                                                                                                                                                               （2018）宁02刑更824号 罪犯程进峰，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年7月13日作出（2015）石大刑初字第90号刑事判决，以其犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑八年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）石刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月18日起至2023年1月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年2月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯程进峰予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程进峰减去有期徒刑六个月十天。刑期自2014年7月18日起至2022年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判   长    刘衍泉                   审  判  员     马少英                    审  判   员    彭德才                      二〇一八年十一月二十六日                         书  记   员    唐庆楠
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初208号 原告陈致川，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告永泰县嵩口镇人民政府，住所地福建省永泰县嵩口镇道南村**。 法定代表人叶文珍，镇长。 诉讼代理人薛悠然，该政府工作人员。 诉讼代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 原告陈致川诉被告永泰县嵩口镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人汤义国，被告的诉讼代理人薛悠然、蔡道章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年4月13日对原告陈致川作出嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》，责令原告停止违法建设，自通知之日起3日内自行拆除恢复原貌。 原告诉称，2018年4月12日，原告为了排水,在自家的土地上修建护坡挡泥墙。被告的工作人员前来制止原告，陈述修建需要审批手续，原告到嵩口镇人民政府相关部门询问相应手续的办理，镇政府工作人员告知原告修建房屋需要审批，修建护坡挡泥墙不需要审批，但需要留出3米的通道，但原告认为自己无必要留3米的通道，被告就向原告出具了涉案的制止违法建设通知书。原告对此不服，诉至法院，诉请：撤销被告永泰县嵩口镇人民政府对原告作出的嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》，并由被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：A1、嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》，证明被告行政行为具有可诉性;A2、立卖断契;A3、事实情况证明;证据A2-A3证明原告有权在自家土地上加固边坡，不需要审批;A4、租用、安装模板协议，证明被告的行政行为给原告造成的损失，原告保留诉权。 被告辩称，一、原告确实存在违法建设事实。被告的工作人员根据他人电话举报即到被举报地点查看，发现原告确实正在建设施工。由于原告的建设地点位于镇规划区内，且未经有权机关批准，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，原告的建设属于违法建设。二、被告是依法开出制止违法建设通知书。 被告开出的制止违法建设通知书因受格式版本限制，未将所有法律依据罗列其中。关于违法建设的行政管理，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《福建省实施办法》第四条、第五十九条及《福建省违法建设处置若干规定》第十三条之规定，实际上是由上级城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门以及乡镇人民政府联动综合治理。而且更强调乡镇人民政府对辖区内违法建设的行政管理。且从《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定可以体现，乡（镇）人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除。所以被告是依法作出制止违法建设通知书。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。 被告向本院提交以下证据及依据：B1、现场照片，证明原告进行违法建设的事实；B2、嵩口镇总体规划图，证明原告进行违法建设地点位于嵩口镇规划区内；B3、嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》，证明被告于2018年4月13日依法向原告送达制止违法建设通知书；被告提供的依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《福建省实施办法》第四条第二款、第五十九条、《福建省违法建设处置若干规定》第十三条。 经庭审质证，原告对被告的证据B1真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明原告违法建设的事实，原告仅是为了排水在自家土地上加固边坡；证据B2真实性无异议，证明对象有异议，规划图中被告所标注的区域属于黄色区域范围内，属于二类居住地，该区域建设护坡挡泥墙不需要审批，可以直接自行建设；证据B3真实性无异议，证明对象有异议，原告并未违法。 被告对原告的证据A1无异议；证据A2-A3落款签名的人员未出庭，真实性有异议；证据A4乙方签字人员未出庭，真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告证据B1-B3的真实性均未持异议,本院对上述证据的真实性均予以采纳;原告的证据A1系被诉行政行为,A2、A3系证人证言，上述证人无正当理由未出庭作证，故对证据A2、A3不予采信；证据A4与本案被诉行政行为无直接关联性，本院亦不予采信。 经审理查明，2018年4月13日，被告对原告陈致川作出嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》，该决定书主要内容为：经查实原告未经有权机关批准，擅自在嵩口镇××38-2号旁边进行违建，面积21平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定属于违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告停止建设，自通知之日起3日内自行拆除恢复原貌。逾期不拆除的，将依法实施停止供水、供电等措施，并依法予以强制拆除。该决定书于同日送达原告陈致川。原告陈致川不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被诉的《制止违法建设通知书》（以下简称通知书）是否可诉的问题。从通知书的内容上看，该通知书认定原告存在违法建设的行为以及违建的面积，同时要求原告在3日内予以拆除，逾期不拆除则面临强制拆除的法律后果，且被告庭审中亦确认被告后续并未作出行政行为，可见该通知书已为行政相对人设定了新的义务，且在相对人不履行义务时需承担相应不利法律后果，故属于可诉的行政行为。二、被告作出被诉通知书这一行政行为是否证据确凿，事实清楚且程序合法。对此，本院认为，被告证明其行政行为的合法性仅向法院提交了3张现场照片以及1张永泰县嵩口镇总体规划编修图，该规划编修图中仅有被告单方标注的涉案违法建设的地点，至于被诉通知书所认定的建设者系原告、该建筑物未经审批等事实并无证据予以证实。此外，根据《福建省行政执法程序规定》第二十一条、第二十四条规定了立案、调查收集证据需制作调查笔录，需要现场勘查的，应制作勘验检查笔录等一系列程序，但被告并未向法院提交其已合法履行相关行政程序的证据。综上，被告作出的嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告永泰县嵩口镇人民政府于2018年4月13日作出的嵩（违）字[2018］13号《制止违法建设通知书》。 案件受理费50元，由被告永泰县嵩口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  叶树光 人民陪审员  俞秋兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）宁0181民初5339号 原告：宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东临河综合工业园区**。 法定代表人：胡立胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：宁夏威格瑞斯电力有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区（被告基本情况由原告提供）。 法定代表人：杨宗文，公司经理。 原告宁夏盛唐砼业有限公司（以下简称盛唐公司）与被告宁夏威格瑞斯电力有限公司（以下简称威格瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告盛唐公司委托诉讼代理人温丽到庭参加了诉讼，被告威格瑞斯公司经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛唐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠混凝土款265060元，支付违约金53012元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，双方约定了供应的混凝土规格、单价、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，但被告却未向原告支付相应款项。截止2018年10月13日，被告尚欠原告混凝土款265060元。后原告多次向被告索要未果。为此，原告提出上述诉请。 被告威格瑞斯公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告盛唐公司围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.商品混凝土买卖合同一份。证明原、被告自愿签订该份合同，合同真实、有效；同时约定了原告向被告供应的混凝土规格、单价以及违约责任等；2.宁夏盛唐砼业有限公司混凝土结算单一张。证明原、被告对自2017年8月5日至2017年9月7日期间原告向被告供应混凝土的价款进行了结算，金额为385060元的事实。原告提交的上述证据能够证实其证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告盛唐公司与被告威格瑞斯公司于2017年7月15日签订《商品混凝土买卖合同》一份，双方对商品混凝土的强度等级、结算单价以及违约责任等进行了约定。此后双方依约履行合同，后经结算，自2017年8月5日起至2017年9月7日止，原告共计向被告供应混凝土价款为385060元。原告自认截止2018年10月13日，被告已向原告支付12万元，下欠265060元未付。为此，原告提出上述诉清。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告盛唐公司与被告威格瑞斯公司之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。经双方结算，被告应支付原告混凝土款合计385060元。庭审中，原告自认被告已支付12万元。故原告主张由被告支付下欠混凝土款265060元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》中第十条违约责任的约定，由被告以逾付混凝土款265060元的20%即53012元支付违约金的诉请，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告威格瑞斯公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏威格瑞斯电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏盛唐砼业有限公司混凝土款265060元，支付违约金53012元。 被告宁夏威格瑞斯电力有限公司如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由被告宁夏威格瑞斯电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王亮 二〇一八年十一月六日 书记员李燕燕 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初5083号 原告：昆山卓利业精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼，统一社会信用代码：91320583MAIMFXNX7。 法定代表人：孙致新，该公司总经理。 被告：碧安科模具系统（太仓)有限公司，，住所地江苏省太仓港经济技术开发区新区无锡路**统一社会信用代码91320585593918246N。 法定代表人：DSMIELMUETZELBURG。 原告昆山卓利业精密模具有限公司诉被告碧安科模具系统（太仓）有限公司加工合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年9月14日公开开庭审理。原告昆山卓利业精密模具有限公司的法定代表人孙致新到庭参加诉讼。被告碧安科模具系统（太仓）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山卓利业精密模具有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付模具款合计11180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年3月，原告给被告加工3批模具零件，合计11180元。至今未支付模具款，有被告的对账单、模具订单、原告的增值税发票。 被告碧安科模具系统（太仓）有限公司未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明：2017年2月，原、被告口头协议由原告为被告加工模具零件。2017年2月14日原告向被告发送报价单，载明加工费5480元（含增值税），收到发票后30天付款。2017年3月2日原告向被告发送报价单，载明加工费1500元，（含增值税），收到发票后30天付款。2017年3月7日原告向被告发送报价单，载明加工费4200元（含增值税），收到发票后30天付款。原告将上述三批零件加工完毕后送货至被告处，由被告员工杨坚签收。后原告通过电子邮件向被告员工汤家凤发送对账单，被告邮件回复称“对账单金额正确11180，请开票”。2017年4月26日原告开具了金额为11180元的增值税发票并邮寄至被告处。后原告多次要求被告付款，被告拒不支付，引发本案纠纷。 上述事实，有发票、报价单、电子邮件、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告通过电子邮件就模具加工的品种、数量、价款达成一致，双方之间的加工合同已经成立并生效。原告已经履行完毕加工义务，被告应当按照约定在收到增值税发票后30天内付款。现被告逾期付款已达半年，应当立即向原告支付加工费11180元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告碧安科模具系统（太仓）有限公司向原告昆山卓利业精密模具有限公司支付加工费11180元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 上述款项如采用转账方式支付的，支付至本院账号32×××60-20375，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由被告碧安科模具系统（太仓）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柴敏娟 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  张桃英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  施宗元
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11055号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：谢辉武，男，1977年1月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告谢辉武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告谢辉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10108.92元（截至2018年4月12日，欠款本金8941.78元，利息等1167.14元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢辉武向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2018年4月12日，累计欠款本息10108.92元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告谢辉武仍未清偿。被告谢辉武拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告谢辉武未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告谢辉武填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年1月11日，被告谢辉武在原告处开卡，卡号为62×××82；之后被告谢辉武持卡进行消费，被告谢辉武最后一次消费时间为2017年8月8日，被告谢辉武最后一次还款时间为2017年11月30日，被告谢辉武于2017年12月27日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告谢辉武欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8941.78元，利息等1167.14元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告谢辉武在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告谢辉武之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告谢辉武在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告谢辉武偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢辉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢辉武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8941.78元；二、被告谢辉武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告谢辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4654号原告：沙某，女，1980年11月20日出生，回族，住涿州市双塔区。委托代理人：郎猛，涿州市。被告：王某1，男，1975年11月20日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告沙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及委托代理人、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚。2、婚生女王某2（××××年××月××日出生）、婚生子王某3（××××年××月××日出生）随原告生活。被告依法给付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女王某2，于××××年××月××日生一子王某3。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，双方没有建立起荦固的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。现原告起诉坚决要求离婚。综上所述。为维护原告的合法权益请求人民法院判如所请。被告辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂。我们在生活中发生过争吵，但不是原告所诉的那样。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名王某2，现就读涿州市第一中学；××××年××月××日生育一子取名王某3，就读西丁小学。2018年10月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，庭审中被告不同意离婚。另查，2013年3月19日，双方购买尼桑轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××**），登记在原告名下；购买双塔区小顶街19号平房院落一处，该房是以原告父亲名义沙振永与原房主签订的买卖协议，尚未过户。以上事实，有原、被告婚姻关系证明及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，和谐融洽的夫妻关系有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。现原告主张离婚，暂未提供夫妻感情破裂的的证据和事实，对其请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告沙某与被告王某1离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一八年十一月二十二日书记员  康雅丽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1644号申请保全人：王振荣，男，汉族，1961年9月19日生，住山东省武城县鲁权屯镇韩家洼村**。被申请人：袁金起，男，汉族，1969年8月12日生，住，住德州市德城区运河街道办事处顺河西路****楼****/div>申请保全人王振荣与被申请人袁金起,欠款纠纷财产保全一案，本案以财产保全完毕,该案应按结案处理，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1644号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  贾立刚
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826财保232号 申请人：张道勇，居民。 委托代理人：张旭，居民。 被申请人：颜士银，居民。 被申请人：江苏鸿兴铁路构件有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。 法定代表人：李凤珍，该公司总经理。 申请人张道勇于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人颜士银、江苏鸿兴铁路构件有限公司银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时担保人于兵自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人张道勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜士银、江苏鸿兴铁路构件有限公司银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、查封担保人于兵所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。 案件申请费1770元，由申请人张道勇预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱明 二〇一八年十一月七日 法官助理张芸 书记员徐洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6459号罪犯陈范财，男，1974年12月31日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2005年2月24日作出(2005)宿中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人陈范财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万三千元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2005年5月10日被交付执行。2007年6月5日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利改为九年；2009年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2009)宁刑执字第5004号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年12月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第8954号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11872号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4896号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈范财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈范财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯陈范财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈范财在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、且系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈范财减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月4日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)吉0605执保157号 申请人尹胜华与被申请人白山市江源区晟大物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初1220号民事裁定书，此案无标的可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，此案无标的可供执行。 二〇一八年十一月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执798号 申请执行人淄博仙州经贸有限公司，住所地：淄博市临淄齐鲁化工商城内城****。统一社会信用代码：91370305MA3CAOK72P。 法定代表人：王新荣，总经理。 被执行人山东齐金石化有限公司，住，住所地：淄博市张店区新村西路张店区政府对面鑫城中心******/div> 法定代表人：金战胜。 被执行人韩霄鹏，男，1982年1月13日生，汉族，现住淄博市张店区。 淄博仙州经贸有限公司申请执行山东齐金石化有限公司、韩霄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月02日作出的（2018）鲁0305民初246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博仙州经贸有限公司于2018年04月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐金石化有限公司、韩霄鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东齐金石化有限公司、韩霄鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初246号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐金石化有限公司、韩霄鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二日 代理书记员  曹雨桐
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执231号申请执行人：朱翠娥，女，1953年1月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜平县。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被执行人：阜平县华燕香菇种植专业合作社，住所地阜平县阜平镇燕头村，社会统一信用代码130624NA000644X。法定代表人：万守乐，社主任。本院在执行朱翠娥与阜平县华燕香菇种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，（2017）冀0624民初283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人阜平县华燕香菇种植专业合作社的财产状况分别进行了查证：一、网络查控：查询了被执行人公司、支付宝账户、公安部车辆、财付通、证券等信息；二、传统查询：查询了被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，以上均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请人提供，该社有小型潜水泵一台，我院依法对该潜水泵进行拍卖。然拍卖未果，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国田二〇一八年十一月二十七日书记员  王 卓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3753号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市龙华区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋， 统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 负责人田晖南，该局副局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳福比餐饮管理有限公司，住所地广东省 深圳市龙华新区民治街道牛栏前工业区厂房26栋106，统一 社会信用代码91440300MA5DQ7BL0H。 法定代表人何承华。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年11月9日向本院申请强制执行其 于2018年2月6日作出的深龙华水政罚字[2018]第9号《深 圳市龙华区水务行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳福比 餐饮管理有限公司（以下简称被执行人），存在未取得污水 排入排水管网许可证向城镇排水设施排放污水的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水 务局作出的深龙华水政罚字[2018]第9号《深圳市龙华区水 务行政处罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十三日 书记员 卢淑娟（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8757号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，营业场所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：钟建涛。委托诉讼代理人：彭浩，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李敏西，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告李敏西（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金846257.16元及暂截止2018年5月2日止的利息、罚息、复利20900.27元，并承担自2018年5月3日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息、罚息及复利；2.请求判令原告对被告提供的坐落于昆明广福路陆家社区云南红星广场5幢2层201室抵押房产【房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第**，他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：被告作为借款人及抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款930000元，用于购买昆明广福路陆家社区云南红星广场5幢2层201号房产，借款期限自2011年8月1日至2041年7月31日，逾期还款自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息、逾期利息，分别按合同约定利率和逾期罚息利率计收复利。同时，借款合同约定被告提供其借款所购房产为借款抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放借款930000元，全面履行了合同约定的义务；但被告未按合同约定按期履行还本付息义务，连续逾期多次构成违约。经原告多次催收未果，截止2018年5月2日尚欠原告借款本金846257.16元及利息、罚息、复利20900.27元，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。2011年8月1日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放借款930000元，用于购买位于昆明市广福路云南红星国际5-201号住房，借款期限为360个月，即自2011年8月1日起至2041年7月31日止，采用等额本息还款法，借款利率为浮动利率，首期执行利率为年利率7.05%；原告未按该合同约定期限归还借款，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按该合同约定期限归还借款的罚息利率为在该合同借款执行利率基础上上浮百分之五十，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款、行使担保权，有权宣布原告与被告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、保证人或抵押人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人或抵押人应当承担原告为此支付的律师费。合同还约定被告用位于昆明广福路陆家社区云南红星广场5幢2层201室的房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括《个人购房担保借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的费用，该房屋已于2013年5月15日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了借款930000元，被告自2017年12月1日起逾期还款，截至2018年10月14日，被告尚欠原告借款本金846257.16元、利息37653.01元、罚息512.12元、复利1104.41元。原告为实现债权支付律师费20000元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据《个人购房担保借款合同》约定要求被告偿还借款本金846257.16元、利息37653.01元、罚息512.12元、复利1104.41元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费是由于被告的违约行为产生的，根据合同约定应由被告承担，且原告有证据证明款项的发生，故本院予以支持。被告自愿将其所有的位于昆明广福路陆家社区云南红星广场5幢2层201室房屋[房屋他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并生效，故原告主张对该抵押房产实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李敏西于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行偿还借款本金846257.16元及截至2018年10月14日的利息37653.01元、罚息512.12元、复利1104.41元，并承担上述借款本金自2018年10月15日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行为实现债权支出的律师费20000元由被告李敏西承担；三、若被告李敏西到期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行有权以抵押物坐落于昆明广福路陆家社区云南红星广场5幢2层201室房屋[房屋他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12672元由被告李敏西承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5750号原告：刘俊杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住郸城县。被告：李文龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住郸城县。原告刘俊杰诉被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告刘俊杰于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘俊杰自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘俊杰负担。审判员  侯海峰二〇一八年十一月二十六日书记员  吕新艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19476号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，系广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。被告：陈锦添，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈锦添信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡透支本金2853.85元及暂计至2018年7月7日的利息195.43元、滞纳金及逾期还款违约金122.8元、其他费用30.48元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为62×××63的信用卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年7月7日，被告共计拖欠透支本金2853.85元及相应的利息、滞纳金、逾期还款违约金等。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年3月16日向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为62×××63的信用卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年7月7日，被告共计拖欠透支本金2853.85元及利息195.43元、逾期还款违约金122.8元、分期手续费30.48元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金2853.85元合法有据，本院予以支持。原告主张暂计至2018年7月7日的利息为195.43元、逾期还款违约金为122.8元、分期手续费为30.48元，此后的利息按照约定计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈锦添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金2853.85元、逾期还款违约金122.8元、分期手续费30.48元及利息（利息暂计至2018年7月7日为195.43元，之后的利息以透支本金2853.85元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈锦添负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一八年十一月三十日书记员  胡祉彦
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3945号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路**。 负责人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周圯，江西红土地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟华英，女，1973年8月23日生，住江西省兴国县。 被上诉人（原审被告）：张祖昌，男，1984年9月16日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审被告）：上海慧姿化妆品有限公司。住。住所地：上海市松江区泗泾镇横塘桥村沪松公路******/div> 负责人：邓经镖，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人钟华英、张祖昌、上海慧姿化妆品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保上海分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人仅在交强险范围内承担垫付赔偿责任，在机动车商业第三者责任保险不承担赔偿责任；上诉人不承担鉴定费；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张祖昌的行为属于逃逸情形，上诉人仅在机动车交通事故责任强制保险范围内承担垫付责任。根据原审提供的证据足以证明被上诉人张祖昌在事故发生后没有及时抢救伤者，而是选择离开事故现场，且事故中两车明显受损，不存在肇事者主观上没有意识到事故发生的可能，其行为存在逃避的可能。另外，根据上诉人与被上诉人上海慧姿化妆品有限公司签订的机动车第三者贵任保险合同中第七条第一项约定，驾驶员在事故发生后逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。二、上诉人认为鉴定费系钟华英举证而产生的费用，应由钟华英自行承担。就算应由原审被告承担，鉴定费也不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。 钟华英、张祖昌、上海慧姿化妆品有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。一审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，各方当事人对被上诉人钟华英的赔偿项目和赔偿数额并无异议，本院对此予以确认。关于上诉人是否应在商业第三者责任险限额内承担责任问题。江西省兴国县公安局交通管理大队作出的兴公交认字[2017]第167号道路交通事故认定书认定被上诉人张祖昌未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款及《江西省实施办法》第四十五天第一款的规定，是造成本次事故的全部过错，承担事故的全部责任，即被上诉人张祖昌承担事故全部责任的原因并非是被上诉人张祖昌驾车驶离现场的行为，且该事故认定书亦未认定被上诉人张祖昌属肇事逃逸；上诉人也未提供证据证明其就相应免责条款向投保人尽了明确告知和提示义务，根据《保险法》第十七条之规定，该免责条款并未生效，故一审判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的承担问题。鉴定费是为确认被上诉人钟华英的伤残等级及相关损失而发生的必要、合理费用，属于直接损失，一审判决上诉人承担该费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1262元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟伟民 审判员  彭伟明 审判员  林欣茹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 奕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6934号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人平春艳，女，1979年01月27日生，汉族，住南京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人平春艳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6936号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421财保152号 申请人：梁仁勇，男，1977年7月3日出生，汉族，农民。 被申请人：梁仁巨，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。 申请人梁仁勇于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁仁巨坐落于淮南市毛集社会发展综合实验区东方名郡小区15栋3×3室（网上备案号：2014××××0028）的房产予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，梁仁勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人梁仁巨坐落于淮南市毛集社会发展综合实验区东方名郡小区15栋3×3室（网上备案号：2014××××0028）的房产予以查封。 案件申请费1410元，由申请人梁仁勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储士宏 二〇一八年十一月二日 书记员  姬福钰
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执监1号申请执行人哈尔滨龙庆钢结构彩板有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王晓东，职务董事长。被执行人大庆锦元泓钢管制造有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人张宜喜，职务经理。本院在执行（2017）黑0605执255号申请执行人哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（以下简称：龙庆公司）与被执行人大庆锦元泓钢管制造有限公司（以下简称：锦元泓公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人龙庆公司向本院提出申请，请求追加被申请人石大林、汪利、鲁冀管业科技股份有限公司（以下简称：鲁冀公司）为被执行人。本院于2017年7月12日作出（2017）黑0605执异12号执行裁定书，裁定追加被申请人石大林、汪利为被执行人，驳回追加鲁冀管业科技股份有限公司为被执行人的申请。申请人龙庆公司不服该裁定向本院提起执行异议之诉，要求追加鲁冀公司为被执行人。本院做出（2017）黑0605民初1237号判决，追加被告鲁冀管业科技股份有限公司为本院（2017）黑0605执255号案的被执行人，对大庆锦元泓经贸有限公司欠哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司的债务承担连带清偿责任。鲁冀公司不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院。2018年3月21日，大庆市中级人民法院做出（2018）黑06民终360号民事裁定书，撤销大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1237号判决。经查明，该案在执行异议程序中，大庆市红岗区人民法院于2017年7月12日作出（2017）黑0605执异12号执行裁定书认定“关于申请执行人龙庆钢构公司申请追加被申请人鲁冀管科公司为被执行人的请求，被申请人鲁冀管科公司虽有自被执行人锦元泓钢管公司流入的资金，但据此追加被申请人鲁冀管科公司为被执行人的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。”依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定驳回申请执行人追加被申请人鲁冀管业科技股份有限公司为（2017）黑0605执255号案件被执行人的申请；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”该裁定依据此条文，赋予当事人提起执行异议之诉的救济权利。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，系对作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人以及抽逃出资的股东、出资人为被执行人的规定。因鲁冀公司并非被执行人锦元泓公司的股东，也不存在未缴纳出资或抽逃出资的情形，裁定“驳回申请执行人追加被申请人鲁冀管业科技股份有限公司为（2017）黑0605执255号案件被执行人的申请”，显然并非依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，属于适用法律错误，由此导致赋予当事人的救济途径有误，应予纠正。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）黑0605执异12号执行裁定书，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第2款的规定，裁定如下：撤销大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605执异12号执行裁定第三项；申请执行人追加被申请人鲁冀管业科技股份有限公司为（2017）黑0605执255号案件被执行人的申请由大庆市红岗区人民法院重新审查处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 李智勇审判员 付永光二〇一八年十一月七日书记员 林建男
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1710号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人黄云川，男，1972年10月21日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，打工，户籍地广东省揭阳市揭**，住山东省临沂市兰山区。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人黄云川犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人黄云川到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月20日21时54分许，被告人黄云川酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色雅阁牌小型轿车，沿临沂市兰山区工业大道由南向北行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄云川静脉血中乙醇含量为201.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人黄云川在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄云川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄云川犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄云川归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄云川应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄云川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十一月七日 书记员  卞如雪