贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5204号原告：周玉平，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地：上海市徐汇区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201199710446237，特别代理。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201611577616，特别代理。被告：黄骏，男，1978年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610354292，一般代理。被告：黄大成，男，1949年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610354292，一般代理。原告周玉平与被告黄骏、黄大成借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉平的委托代理人邓生玲、被告黄骏、黄大成的委托代理人季红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元，并向原告支付从违约之日起至判决书指定付清借款本息之日止的利息，按月息2%计算（从2016年1月1日暂计算至2017年7月31日止共计人民币60800元）；2.判令被告黄大成承担连带付款责任；3.判令被告承担本案诉讼费及原告因本案支付的律师费。事实和理由：2006年10月13日、2008年2月13日、2009年5月24日、2010年2月24日，原告分别借款给被告黄骏80000元、20000元、20000元、40000元。后双方于2013年1月15日就上述四笔借款签订了一份借款协议，约定被告向原告借款人民币160000元用于资金周转，借期12个月，月息2%，被告黄骏父亲黄大成承担连带保证责任。但一年期满后被告没有偿还本金，双方又续签了1年的借款合同，期限延至2015年1月15日。现借款期限早已届满，两被告不但没有偿还本金，利息也未再继续支付。因多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄骏辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1.因借款周期比较长，原告没有提供借款流水，我方只认可借款金额为120000元，2.即使借款金额为160000元，也已经超过诉讼时效了；3.2016年7月1日的《欠条》欠款人是公司，被告黄骏只是作为法定代表人签字；4.即使借款金额为160000元，根据原告提供的付息记录，被告已偿还224500元，远超借款金额。被告黄大成答辩意见与被告黄骏答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告周玉平与被告黄骏、黄大成签订《借款协议》1份，约定被告黄骏向原告周玉平借款160000元，借款期限2014年1月16日—2015年1月15日，利率为月息2%，利息每月15日支付，被告黄大成承担连带责任保证担保。该《借款协议》由黄骏、周玉平、黄大成签字确认。同日，被告黄骏向原告出具《借据》1份，载明：因资金周转需要，本人黄骏（身份证号码：）（借款人）今收到向周玉平（身份证号码：）所借款项人民币计壹拾陆万元整（小写：￥160000.00），约定借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日止，借款人承诺保证按借款合同20140115-001号支付利息以及到期归还全部所借款项……。该借据借款人处由被告黄骏签名。2016年7月1日，被告黄骏向原告出具《欠条》1张，载明：“截止到2015.12.31号，尚欠周玉平利息25600元，本金16万元整，双方经过友好协商，截止2015.13.31号所欠利息于2016.12.31号前结清，并从2016.1.1号起，利息按年5%计算，16万本金每年偿还3万，所有本息于5年内偿还结清，特此为据！”该欠条欠款人处加盖有贵阳青源机械制造有限公司公章，代表人处由黄骏签名。2014年4月16日、6月19日、7月16日、8月19日、9月23日、10月23日、11月20日，2015年1月22日、3月3日、3月20日，2016年4月28日，被告黄骏分别向原告转账3200元，共计11次35200元。2014年5月16日，贵阳青源机械制造有限公司向原告转账3200元。本案审理中，原告提交2018年8月23日《证明》1份，拟证明本案中四笔借款的实际出资人均为原告周玉平，该《证明》载明：“关于周之基借给黄大成的钱，原本是周之基四子周玉平的钱，由周之基转借给黄大成而已，因周之基于2016年2月过世，现由周之基的直系亲属特此证明此事”，该《证明》由周之基妻子李满英、周春林、周华林、周裕林签名捺印。原告陈述，因原告父亲周之基与被告黄大成相熟，被告黄大成于2006年至2010年向周之基借钱做生意才产生本案借款，本是周之基与被告黄大成之间的债权债务关系，周之基与黄大成退休之后，将该笔借款进行了转让，2014年1月15日由二被告与原告签订《借款协议》，2016年7月1日由被告黄骏向原告出具《欠条》对上述借款予以确认，《欠条》与《借款协议》系同一笔借款，《欠条》上加盖贵阳青源机械制造有限公司的印章是因为公司是黄骏的，就想用这个公司作担保。因周之基借给黄大成的钱原本是原告的钱，故周之基去世之后，原告的同胞兄弟周春林、周华林、周裕林出具了上述《证明》。原告还称从2016年1月1日之后被告就没有再支付过利息。被告黄骏、黄大成在庭审中提交借款收据记实1份，拟证明被告黄骏向原告借款金额为120000元，其余40000元是向原告父亲周之基借款，该借款收据记实载明：1、今借到周玉平现金捌万元整（80000元），每年红利壹万陆仟元整（160000元）。借款人黄大成，2006年10月13日。2、今借到周科长现金贰万元整（20000元），年分红利按20%计标，总合计每年分红利肆仟元整（4000元）。2008年2月13日，借款人黄大成。3、借周之基科长现金2万元整，每月付息400元，年分红利4800元。2009年5月24日，借款人黄大成。4、今借到周玉平现金肆万元整（40000元），按年红利总计玖仟陆佰元整（9600元）。2010年2月2日，借款人黄大成。1—4合计34400元。上述四笔借款共计160000元，其中周科长即原告父亲周之基。另，被告黄骏、黄大成提交收款收据35张，拟证明向原告归还款项，归还的金额至今为止为224500元，已超借款本金，该若干张收款收据均载明收到利息及利息的金额。对于2016年7月1日的《欠条》，被告黄骏认可《欠条》中的款项与《借款协议》中的款项系同一笔款项，而加盖贵阳青源机械制造有限公司的印章的原因，是因为公司是黄骏的，对于原告所说的用公司作担保的说法亦不予否认。另查明：1、周之基与原告系父子关系，被告黄大成与黄骏系父子关系；2、原告周玉平父亲周之基已于2017年2月27日去世；3.贵阳青源机械制造有限公司于2017年3月9日变更为贵州锐莱博科技有限公司，法定代表人为被告黄骏，系被告黄骏100%持股的自然人独资企业。上述事实，有身份证、户籍信息、借款协议、借据、欠条、银行流水、银行转账凭证、收条、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可借款事实，双方借贷关系成立，争议的焦点为：1、诉讼时效；2、借款人及借款金额；3、被告黄大成是否承担还款责任。关于焦点一。本案中，虽然原告与二被告在《借款协议》和《借据》中约定的还款期限为2015年1月15日，但被告黄骏于2016年7月1日向原告出具的《欠条》中，对本案借款的本金的归还及利息的给付重新进行了约定，庭审中双方均认可《欠条》与《借款协议》系针对同一笔款项所出具，因此，诉讼时效应从《欠条》中约定的还款期限到期时开始起算，故原告的起诉未过诉讼时效。关于焦点二。庭审中原、被告双方均认可本案借款总金额为160000元，但被告黄骏、黄大成认为其中40000元的债权人应为原告之父周之基，且根据付息记录支付的款项已超过本金。根据原告提供的《借款协议》和《借据》，被告黄骏于2014年1月15日以出具《借款协议》和《借据》的方式确认了借款金额160000元，2016年7月1日又出具《欠条》再次确认了借款金额为160000元，虽然《欠条》上欠款人处加盖了贵阳青源机械制造公司印章，但原告与被告黄骏均认可该笔款项的实际借款人是被告黄骏，且与《借款协议》中的借款系同一笔款项，原告提交的其家属出具的《证明》亦能与上述《借款协议》、《欠条》及原告陈述相吻合，且被告黄骏以个人账户多次向原告支付欠条中约定的利息，故本院认定被告借款人为被告黄骏，借款金额为160000元。被告辩称其向原告偿还的款项已经远远超过借款本金，但被告提交的收款收据均载明支付的系利息，故对被告的上述答辩意见不予采信。被告黄骏及贵阳青源机械制造有限公司向原告转款均是在2016年4月28日以前，故本院认定被告利息支付至2016年4月28日。原告与被告黄骏在《借款协议》中约定借款期限2015年1月15日届满，后于2016年7月1日就被告拖欠的本金及利息重新进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告已多次向被告催收，已超合理期限，故对原告要求被告黄骏偿还本金的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，双方在2014年的《借款协议》中约定利率为月息2%，但在2016年7月1日出具的《欠条》中约定2016年1月1日起，利息按年5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2016年1月1日后的利息应按年利率5%进行计算，原告主张被告2016年1月1日起未再支付利息，被告未持异议，但原告提交的流水中最近一次收到利息的日期为2016年4月28日，故本院认定被告利息支付至2016年4月，被告应按合同约定从2016年5月起按年利率5%向原告支付利息，截至原告诉请的2017年7月31日，利息为10000元（本金160000元×年利率5%×1.25年）。关于原告诉请的律师费，因原、被告对律师费并未进行约定，且原告未提供证据证明该笔费用实际产生，对原告的该项诉请不予支持。关于焦点三。被告黄大成在《借款协议》中签字确认为被告黄骏的160000元借款提供担保，担保责任为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，《借款协议》约定还款期限为2015年1月15日，则被告黄大成的担保期间于2015年7月15日届满，现已过保证期间，被告黄骏2016年7月1日向原告出具欠条，对借款本息的归还时间及利息进行了重新约定，该欠条中无被告黄大成的签名，原告也未提交证据证明其与被告黄骏对借款事项重新约定后告知被告黄大成并得到了被告黄大成的认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”，故对原告要求被告黄大成承担保证责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄骏在判决生效后十日内偿还原告周玉平借款本金人民币160000元及利息（利息暂计算至2017年7月31日为人民币10000元，2017年8月1日后的利息以未偿还本金数额为基数，按年利率5%计算至本判决指定履行期限届满之日）；二、驳回原告周玉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4612元，由原告周玉平承担1261元，被告黄骏负担3351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  葛 坚人民陪审员  杨明伟人民陪审员  张森林二〇一八年十一月十二日书 记 员  季 晨