广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1241号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。地址：广东省云浮市新兴县。负责人：顾湛彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，男，该公司员工，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：冯志豪，男，1991年7月31日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志文，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（以下简称“人寿财保新兴支公司”）因与被上诉人冯志豪、陈志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2018）粤5321民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿财保新兴支公司的委托诉讼代理人邱仲毅、被上诉人冯志豪的委托诉讼代理人杨可照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保新兴支公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实重新核实上诉人应赔付金额，并依法合理将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院对残疾赔偿金的认定有误，原鉴定机构接受被鉴定人单方委托时，未查证诉讼双方是否确认即接受委托，属于鉴定程序违法。而且一审法院提供的鉴定所的回函中，鉴定所的意见多为主观猜测，并没有真实的测量数据予以确认。综上所述，该案的残疾赔偿金应该重新鉴定后再为讨论。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判。被上诉人冯志豪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人对于鉴定问题，被上诉人的伤残鉴定是经过有资质的鉴定机构及相关鉴定人员作出的，该鉴定在一审经过双方当事人的质证。一审法院也采纳了该鉴定意见作为本案的证据，对于上诉人要求将本案发回重审的问题，被上诉人不同意，因为上诉人没有提供新的证据能充分证明该鉴定结论存在鉴定程序违法及鉴定错误的情形，请二审法院维持原判，驳回上诉。冯志豪向一审法院提出诉讼请求：1、判令人寿财保新兴支公司在保险范围内赔偿冯志豪经济损失共113451.37元，超出保险赔偿范围外部分由陈志文赔偿给冯志豪；2、本案诉讼费由陈志文、人寿财保新兴支公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月9日20时50分，陈志文驾驶粤WExx**号小轿车，行驶至新兴县××××路路段处时，与冯志豪驾驶粤Ｗ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，冯志豪受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交警大队经处理，作出新公交认简字[2018]第0012728号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冯志豪承担事故次要责任、陈志文承担事故主要责任。冯志豪受伤当天，即被送往新兴县人民医院急诊治疗，当天支出急诊医药费280.9元（3张急诊收费单据累计）。后因伤势需要，冯志豪在该院住院治疗。经诊断为：l、右足第二、三蹠骨骨折；2、左膝部皮肤擦伤。冯志豪住院至2018年1月19日出院，共计住院10天，支出住院医疗费5986.97元（1张住院收费单据），以上合计医药费6267.87元。住院期间，冯志豪由其母亲张连琼陪护。出院时，医院出具诊断证明及出院记录载明：1、患者于2018年1月9日至2018年1月19日住院，住院期间留陪壹人；2、入院后完善相关检查，予石膏外固定处理及对症治疗；3、出院后休息伍个月；4、饮食需加强营养支持。出院后，冯志豪分别于2018年2月5日、3月28日、4月9日到新兴县人民医院复诊3次，共支出医药费531.9元（5张门诊收费单据）。以上冯志豪共花去医疗费6799.77元。2018年4月10日，冯志豪委托广东恒安司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2018年5月8日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人冯志豪右足第二、三蹠骨（同跖骨）骨折，致右足足弓结构部分破坏，构成十级伤残。冯志豪因本次伤残鉴定支出了鉴定费2450元（结算发票1张）。综上，冯志豪认为在本宗事故中遭受了人身损害和经济损失，陈志文、人寿财保新兴支公司应承担相关赔偿责任，遂于2018年6月14日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。诉讼中，冯志豪请求按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算冯志豪的各项伤残赔偿项目。人寿财保新兴支公司认为广东恒安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中记载的鉴定过程不符合鉴定规范要求，其鉴定意见不具有客观真实性，遂于2018年7月4日向一审法院申请对冯志豪伤残重新鉴定，对此，一审法院于2018年7月9日发函要求该所对人寿财保新兴支公司提出的问题予以解释和答复。2018年7月17日，广东恒安司法鉴定所经核查后，向一审法院出具《回复函》答复认为被鉴定人（冯志豪）右足第二、三跖骨粉碎性骨折可造成足弓结构部分破坏，根据《人体损伤残疾程度分级》标准5.10.6条18）“一足足弓结构部分破坏”规定，评为十级伤残并无不当。一审法院经审查认为人寿财保新兴支公司没有充分证据足以反驳广东恒安司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》的鉴定结论。故此，一审法院于2018年7月23日向人寿财保新兴支公司发出通知，告知其不准许重新鉴定。另查明，根据冯志豪提供广东省新兴县公安局六祖派出所签发登记日期为2016年11月4日的《户口簿》载明：户主为冯志豪的父亲冯进财，冯志豪及其母亲与其父亲同登该《户口簿》，其中冯志豪的母亲张连琼《常住人口登记卡》载明：职业为农业劳动者。还查明，冯志豪从2015年8月15日到现在一直租用案外人莫某1的位于新兴县××镇××路××号××楼ｘｘ房屋居住。且于2016年3月起至事故发生日即2018年1月9日受雇于新兴县××镇ｘｘ酒家从事厨师工作，月工资4000元。发生事故后，冯志豪没有在新兴县××镇ｘｘ酒家继续上班，单位亦停发了工资。再查明，粤WExx**号小轿车的登记车主是陈志文。该车在人寿财保新兴支公司购买了交强险、商业险，交强险和商业险的保险期限均自2017年9月29日至2018年9月28日；其中商业险购买的险种包括：机动车第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元等。以上事实，有冯志豪提交其身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、疾病诊断证明书、出院记录、新兴县人民医院费用明细汇总清单、新兴县人民医院门诊费用明细清单、收费票据、广东恒安司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业信用信息、户口簿、居住证明、房屋租赁合同、不动产产权证、工资收入证明、工资单、劳动合同；人寿财保新兴支公司提交公司营业执照、负责人身份证明书；广东恒安司法鉴定所出具回复函及本案的庭审笔录等材料予以证实。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2018年1月9日20时50分，陈志文驾驶粤WExx**号小轿车，行驶至新兴县××××路路段处时，与冯志豪驾驶粤Ｗ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，冯志豪受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定冯志豪承担事故次要责任、陈志文承担事故主要责任，责任划分正确，程序合法，一审法院予以采信。双方主要争议焦点：一、冯志豪请求的各项赔偿是否合理合法？二、赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，一审法院评判如下：一、冯志豪请求的各个赔偿项目及金额是否合理？本案法庭辩论终结于2018年7月19日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合冯志豪的诉求进行计算。1、医疗费：冯志豪因该交通事故花去医药费6799.77元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票证实，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费：冯志豪住院共10天，住院伙食补助费按每天100元计算，为1000元（100元/天×10天）。3、营养费：冯志豪因该事故造成十级伤残，出院医嘱建议加强营养，但冯志豪请求营养费1000元过高，结合冯志豪伤情及本地生活水平，一审法院酌情支持300元。4、护理费：根据医院出具的诊断证明，冯志豪住院的护理时间10天，护理人员是冯志豪的母亲，其职业是农业劳动者，参照农、林、牧、渔业上一年职工平均工资35995元/年标准计算，护理费计算为986.16元（35995元/年÷365天×10天）。5、残疾赔偿金：冯志豪提供居住证明、房屋租赁合同证实其在县城居住一年以上，证据充分，一审法院予以确认，故冯志豪残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，冯志豪因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。6、误工费：冯志豪提交工资收入证明、工资单、劳动合同证实其每月工资4000元，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，冯志豪的误工期应为119天（从冯志豪受伤日2018年1月9日计算至定残前一日2018年5月7日），但冯志豪请求计算误工期为160天，对超出天数一审法院不予支持。故误工费为15866.67元（4000元/月÷30×119天）。7、精神损害抚慰金：冯志豪在事故中造成十级伤残，确实在精神上造成损害，但冯志豪请求精神损害抚慰金3000元过高，结合冯志豪伤情及本地生活水平，一审法院酌情支持2000元。8、伤残鉴定费：冯志豪请求伤残鉴定费2450元，有鉴定费发票证实，一审法院予以支持。9、交通费：冯志豪请求交通费1000元过高，因没有相关票据证实，一审法院酌情支持200元。综上，冯志豪的经济损失包括：1、医疗费6799.77元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费300元；4、护理费986.16元；5、残疾赔偿金75368.6元；6、误工费15866.67元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费2450元；9、交通费200元。以上1-9项合计104971.2元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费6799.77元、住院伙食补助费1000元、营养费300元，以上三项合计为8099.77元；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：护理费986.16元、残疾赔偿金75368.6元、误工费15866.67元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2450元、交通费200元，以上六项合计为96871.43元。二、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人寿财保新兴支公司作为粤WExx**号小轿车交强险的保险人，应在交强险医疗费用责任限额内赔偿8099.77元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿96871.43元，合计104971.2元给冯志豪。即人寿财保新兴支公司应赔偿104971.2元给冯志豪。综上，人寿财保新兴支公司在交强险责任险的限额内赔偿104971.2元给冯志豪。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿104971.2元给冯志豪。二、驳回冯志豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.51元，由冯志豪负担96.01元，中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担1188.5元。二审中，双方均没有提交新的证据。一审法院查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。另查明：上诉人就其二审的上诉意见已于一审诉讼中提出重新鉴定的申请，一审法院就上诉人提出的问题向鉴定机构广东恒安司法鉴定所发函咨询，该所亦出具《回复函》予以答复。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点为广东恒安司法鉴定所出具的鉴定意见书能否被采纳。上诉人上诉认为广东恒安司法鉴定所出具的鉴定意见书属于被上诉人冯志豪单方委托，委托程序不合法，同时认为鉴定机构的鉴定结论为主观臆测，故主张不应采纳该鉴定意见书作为认定案件事实的依据。本院认为，由于没有相关规定表明被上诉人冯志豪不能自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，且被上诉人冯志豪委托的广东恒安司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质和资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观，且一审法院已就上诉人提出的上述问题向该鉴定所发函咨询，该鉴定所亦出具《回复函》予以答复，作出合理的解释说明，因此，在上诉人于本案中未能提供证据证明该鉴定所出具的鉴定结论为臆测的情况下，一审法院采纳该鉴定所出具的鉴定意见书，认定被上诉人冯志豪的伤残等级，从而认定与残疾赔偿金有关等费用，合法合理，本院予以维持。上诉人的上诉意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2399.42元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 陈洁涛二〇一八年十一月三十日书记员 王怡欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。