wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初27784号原告：高娟，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：钱杨贞，女，1972年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈金龙，男，1946年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高娟诉被告钱杨贞、陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告高娟的委托诉讼代理人蒯多明到庭参加了诉讼。被告钱杨贞、陈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告高娟的申请，依法对被告钱杨贞、陈金龙名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告高娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款人民币30万元；2、以30万元为基数、按月息0.2%计算从2017年11月7日起至2018年5月6日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告钱杨贞向原告借款30万元，银行转账交付，做生意资金周转，月利率0.2%，借期从2017年11月6日起至2018年5月6日止，先还利息到期还本金，逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，发生违约情况时，原告有权立即提前偿还全部借款，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活、经营，系夫妻共同债务。时至今日，被告未按约定支付利息。被告依约可以要求被告提前全部还款。被告钱杨贞转移其名下财产，用意不难判断。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告钱杨贞、陈金龙未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，双方于1996年11月6日登记结婚，于2018年2月2日经民政部门离婚。2017年11月6日，被告钱杨贞出具了一份借款合同，主要内容为其作为借款向出借人借款30万元，用做生意资金周转，借款月利率为0.2%，借款为6个月，从2017年11月6日起至2018年5月6日。借款人还款方式为先还利息到期还本金，其还对违约责任约定了如其逾期或未按约定的金额归还出借人本息，出借人有权要求其立即提前偿还部分或全部借款。当天原告向被告钱杨贞通过银行转账了30万元(分六笔，每笔5万元)。当天被告钱杨贞出具收条一份，言明收到原告借给其的30万元。现原告诉至本院请求判如所请。以上事实，由借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告钱杨贞出具的借条、收条及相关银行交易明细为依据，要求被告钱杨贞履行还款义务并支付借款期间利息，理由正当，依法应予支持。原告主张该借款为夫妻共同债务，用于共同生产经营，对此，因被告陈金龙未在借条、收条上签字，事后也未确认，原告亦未能进一步举证证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告要求被告陈金龙共同承担还款义务的请求，本院不予支持。被告钱杨贞、陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱杨贞于判决生效之日起十日内归还原告高娟借款本金30万元，并支付以30万元为基数、自2017年11月7日起至2018年5月6日止按月利率0.2%计算的利息3,600元；二、驳回原告高娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,854元、保全费5,000元，合计10,854元(原告高娟已预交)，由被告钱杨贞负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2674号申请执行人：吴某，男，1969年9月14日生，汉族，住宾县。被执行人：王某，女，1982年12月26日生，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初633号民事判决书执行申请执行人吴某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的30,050.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，和解长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初633号民事判决书对被执行人李殿成的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：张玉晗审判员 ：徐龙鑫二〇一八年十一月十二日书记员 ：白福军
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4279号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，女，汉族，初中文化，住址广东省深圳市大鹏新区。因本案于2018年8月29日被羁押，同年9月5日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4212号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役,并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告刘某某饮酒后于2018年8月29日01时30分许，驾驶粤B…8号牌小型汽车行驶至广东省深圳市大鹏新区某路段时，车尾与由王某驾驶停放在某酒店门口的粤B…1号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告人刘某某醉酒后驾车未察明车后情况，确认安全后倒车,负事故的全部责任;王某不负事故责任。执勤民警对被告人进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量106.21mg/l00ml。      另查，案发后，被告人刘某某向被害人王某人民币3000元，王某对被告人刘某某的行为表示谅解。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人刘某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   陈    翔                        二○一八年十一月一日            本件与原本核对无异      书  记  员   何 宗 儒      书  记  员   郭 美 苑
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13919号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。法定代表人：邵英平。委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：杜建伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告杜建伟物业服务合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年11月7日向本院撤回起诉，且未按本院通知缴纳诉讼费。本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 厉国智二〇一八年十一月七日代书记员 任楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7313号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：黄开杨，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告黄开杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄泽珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1053号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莉静，江苏熠达律师事务所律师。被告：彭文飞，男，1982年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告彭文飞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。诉讼过程中，安徽古井贡酒股份有限公司将其诉讼请求1变更为“判令彭文飞赔偿经济损失及合理费用共计10000元”。安徽古井贡酒股份有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现安徽古井贡酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二日法官助理严常海书记员张晴
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13394号 原告：韩学勇，男，1973年1月28日，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华。 原告韩学勇与被告成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告韩学勇于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩学勇以“需与成都华美居装饰工程有限公司协商”为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩学勇撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告韩学勇负担。 审判员  龚晓明 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初31273号原告：北京汇元网科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**********。法定代表人：吴洪彬。委托诉讼代理人：杨建青，男，1982年11月10日出生，汉族，法务总监，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：祁丽娜，女，1991年7月28日出生，汉族，法务助理，住北京市西城区。被告：广州富必盈投资管理有限公司，住广东省广州市越秀区中山三路**中华国际中心**楼**自编**。法定代表人：黄冬容。原告北京汇元网科技股份有限公司起诉被告广州富必盈投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告北京汇元网科技股份有限公司向本院申请撤回对被告广州富必盈投资管理有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告北京汇元网科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京汇元网科技股份有限公司撤回对被告广州富必盈投资管理有限公司的起诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一八年十一月十五日书 记 员  李梦杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9717号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群，该司职员。委托诉讼代理人：彭浚杰，该司职员。被告：谢丹霞，女，1989年5月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：杨邦礼，男，1986年10月1日出生，汉族，住址同上。原告广州利合物业管理有限公司诉被告谢丹霞、杨邦礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤回对被告谢丹霞、杨邦礼的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一八年十一月三十日书记员  凌绮珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执恢58号之一申请执行人郭彩霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人韩效忠，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人阳新县振农生态农业发展有限公司，住所地阳新县兴国镇胜利村焦山组。被执行人潘香花，女，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初217号民事判决书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人韩效忠位于湖北省黄石市阳新县兴国镇胜利村焦山组林地使用权[阳政林证字（2010）第000397号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  苏海黄
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执707号申请执行人：刘志旺，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。被执行人：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。法定代表人：刘彦秀，村委会主任。本院在执行申请执行人刘志旺与被执行人天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行书第一项内容，解除原告刘志旺与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告刘志旺承包的村东片林所在土地1.49亩的承包经营权交还给原告。本院不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)津0117民初322号民事判决书判决主文第一项的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 彬审判员 张春和审判员 于 江二〇一八年十一月三十日书记员 刘玉龙
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执68号被执行人赵彦祥，男，1956年5月27日出生，住保定市清苑区。关于赵彦祥罚金一案，本院作出的（2017）冀0608刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日依法立案执行。在执行过程中，依法采取如下强制措施：一、2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年2月10日对被执行人采取纳入失信被执行人的惩戒措施。三、2018年1月31日、2018年8月2日、2018年11月2日对被执行人进行了三次网络总对总查询及人行查询。四、对总对总查询到被执行人的银行存款扣划2700元，并已缴纳法院账户。五、2018年11月5日分别对被执行人的房产土地、收益类保险等进行了线下查控。六、依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，被执行人再无可供执行财产，屏蔽失信惩戒进行了限制高消费措施。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0608刑初21号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一八年十一月二十八日书记员  许云朋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25033号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李磊，男，1974年09月21日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李磊立即偿还平安银行贷款本金261970元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利132774.38元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李磊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李磊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李磊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，李磊尚欠借款本金261970元，利息、罚息和复息共计132774.38元，构成违约。上述事实，有李磊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李磊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李磊发放贷款，李磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金261970元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利132774.38元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7221元、公告费（以实际发生为准），由被告李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8197号原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社住所地：河南省濮阳县地税局对面统一社会信用代码：914109287167567006负责人郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人赵磊，该社副主任委托诉讼代理人翟红岩，该社信贷职工。被告王欣，男，汉族，1993年2月9日出生，住濮阳县。被告卢彦花，女，汉族，1982年11月25日出生，住濮阳市华龙区。被告蔡志勇，男，汉族，1984年3月29日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告王欣、卢彦花、蔡志勇金融借款合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院根据原告提供的被告王欣、卢彦花、蔡志勇李的送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一八年十一月二十八日书记员  刘耀伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审455号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人马模旺，男，1984年9月11日出生，户籍所在地广东省英德市。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10509号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人马模旺中国农业银行的卡号62×××70内的赌资10086元进行收缴。 由于被执行人马模旺在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10509号），即对被申请人马模旺收缴赌资10086元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10509号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以马模旺为户名的中国农业银行的卡号62×××70内的赌资10086元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十一月六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1623号原告周斌，男，1972年2月9日生，汉族，江苏省人，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。被告何利桂，男，1982年11月21日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县。原告周斌与被告何利桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告何利桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：依法被告偿还原告欠款26749元。事实和理由：2016年1月，被告系原告聘用的驾驶员，驾驶车牌为苏Ｎ×××**厢式货车，2016年11月，原被告经结算，被告尚欠原告人民币26749元。经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。被告的行为损害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院判如所求。被告何利桂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、被告何利桂身份证及驾驶证复印件，证明被告的身份。3、2016年11月4日被告何利桂借条复印件一份，证明被告欠款26749元事实。被告未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2016年1月原告所拥有的一辆车牌号为苏Ｎ×××**厢式货车挂靠在江苏省宿迁市福运物流公司，聘请被告何利桂为主驾驶员，蒋振强为副驾驶员，一切开支费用先由何利桂从周斌手中领取预付款支付，至2016年11月4日双方经过结算，被告何利桂从原告处多领预付款26749元，同日由何利桂出具借条，并用鄂Ｊ×××**车抵押，同意从2016年12月开始每月付5000元，至2017年5月底前全部付清，不计利息，逾期则按每天50元计息。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还欠款。本院认为，原告周斌以预付款的形式向被告何利桂多支付26749元，并由被告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原告应按约定履行义务。被告拖欠不还，违反了诚信原则，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，在诉讼过程中，原告请求被告支付约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24％。原、被告的约定利率违反法律规定，应按月利率2%计付借款利息，对原告主张按日50元计息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、参照最高人民法院《审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何利桂于本判决生效之日起一个月内偿还原告周斌借款26749万元及利息。并按年利率24%计付从2017年6月1日起至还清之日止的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费550元，由被告何利桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡白浪审 判 员  游庆武人民陪审员  葛其义二〇一八年十一月十三日书 记 员  胡 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15798号申请执行人叶洪杰，男，1987年3月11日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人伍琼，上海云赢律师事务所律师。被执行人姚军，男，1985年3月9生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城北村****。申请执行人叶洪杰依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初34821号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚军归还借款110,000元(人民币，下同)及支付以借款110,000元为本金自2016年6月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和加倍支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费2,579元。在本案执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人姚军发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人姚军未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人姚军的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除了牌号为沪GLXX**丰田汽车一辆在姚军名下外，没有其他可供执行的财产，本院于2018年8月30日依法查封了上述车辆，并于2018年8月21日冻结了被执行人姚军在上海农村商业银行、上海银行、兴业银行、浦发银行、农业银行、平安银行的个人账户。因上述查封车辆系轮候查封，暂无法处置。申请执行人叶洪杰表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院现已对被执行人姚军采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初34821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十一月二十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十一月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5303号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：张金魁，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张金魁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告张金魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金魁偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）393848.46元、复利151051.55元，本息合计1044900.01元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张金魁从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张金魁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张金魁（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年6月3日，被告张金魁提用贷款500000元，贷款期限为3个月，到期日为2015年9月3日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告张金魁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币500000元，利息（含罚息）393848.46元、复利151051.55元，本息合计1044900.01元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张金魁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金魁于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币500000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）393848.46元、复利151051.55元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13471元，保全费50元，由被告张金魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3915号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，总经理。 被上诉人（原审原告）：沈叶峰，男，1988年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人沈叶峰财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十一月十九日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2853号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城，住所，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号500107600099301。经营者:陈清明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第4期《赌局》《不能没有你》，《中国好歌曲》第三季第5期《美人泪》《三百弄》《啦啦曲》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第4期、第5期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第4期、第5期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第4期、第5期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第4期《赌局》《不能没有你》，《中国好歌曲》第三季第5期《美人泪》《三百弄》《啦啦曲》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11542号之二 申请人：江苏省民安国泰投资建设集团有限公司，组织机构代码58229553-0，住所地南京市。 法定代表人：徐晓军。 委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人：耿弘（FREDAXIAOFEIDAVIS），女，1951年10月6日生，国籍美国，护照号码*********，住上海市。 被申请人：上海千兆商务咨询有限公司，组织机构代码76304871-5，住上海市长宁区镇宁路**王子晶品**楼**。 本院在审理原告江苏省民安国泰投资建设集团有限公司诉被告耿弘、上海千兆商务咨询有限公司居间合同纠纷一案中，申请人江苏省民安国泰投资建设集团有限公司于2018年11月17日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结对被申请人上海千兆商务咨询有限公司名下银行账户。 本院认为，申请人江苏省民安国泰投资建设集团有限公司的申请符合法律的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人上海千兆商务咨询有限公司名下招商银行***************账户。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘姗姗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6453号原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所地：吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：曹建华，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐宝库，该公司主任。委托诉讼代理人：刘家利，该公司职员。被告：王喆，女，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司与被告王喆之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费1585元，减半收取792.50元，由原告延吉市延集中供热有限责任公司负担。审判员  金钟浩二〇一八年十一月二十六日书记员  刘婧婷
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执814号申请执行人：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被执行人：史彦武，男，1985年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。本院在执行申请执行人张剑与被执行人史彦武借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0391执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一八年十一月二十五日书记员 王 璐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2835号罪犯安辉，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2014年10月11日作出（2014）涿刑初字第167号刑事判决，以被告人安辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。退赔赃款人民币24000元，没收作案工具。被告人安辉及同案被告人李某不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院2014年11月28日作出（2014）保刑终字第506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯安辉在2016年10月19日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币1万元,未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯安辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，（减刑后，刑期自2014年4月8日起至2024年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5691号 上诉人（原审原告）：吴义胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被上诉人（原审被告）：徐雪梅，曾用名刘雪梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被上诉人（原审被告）：徐瑞梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被上诉人（原审被告）：徐源广，曾用名徐春，1966年2月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 上诉人吴义胜因与被上诉人李杰、张海龙、徐雪梅、徐瑞梅、徐源广合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人吴义胜于2018年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴义胜撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴义胜撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13548元依法退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑国栋 审 判 员 谢 斌 审 判 员 黄丽君 二〇一八年十一月二十七日 法官助理董孙镇 代书记员 黄嘉毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初9656号原告：侯显华,男,1973年11月8日出生,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋云川,重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谦之益机电有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子科园二街**4-4,统一社会信用代码91500107681482681E。法定代表人：李成竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：康峻强,北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙,北京市中银(重庆)律师事务所实习律师。原告侯显华与被告重庆谦之益机电有限公司（以下简称谦之益公司）劳动争议一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯显华及诉讼代理人蒋云川，被告谦之益公司诉讼代理人康峻强到庭参加诉讼。审理中，双方当事人庭外和解两个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告侯显华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2017年6月6日至2018年3月1日存在劳动关系。事实和理由：原告经招聘于2017年6月6日进入被告公司，被安排到被告承包的位于重庆市沙坪坝区微电子工业园“金科天宸”工地从事消防安装工作，每天工作8小时，工资每天按220元／天计算。2018年3月1日早上，原告在上班路上发生交通事故，事后原告同事亦赶往现场将原告送往医院治疗。因工伤认定问题，原告要求确认与被告存在事实劳动关系。被告谦之益公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。原告系第三人方军介绍到被告工地上班，被告对原告不进行管理，被告的规章制度也不适用于原告。2.原告在2018年2月8日之后就没有到被告处工作，原告到被告工地只是为追索剩余4天的劳务费。本院经审理认定事实如下：被告于2008年11月25日成立，经营范围为销售通用设备、五金、电线电缆、建材（不含危险化学品）、消防设备及器材、电子产品（不含电子出版物），从事建筑相关业务（取得相关行政许可后，方可执业）。2017年7月至2018年1月期间，被告每月月底向原告银行转账，金额在5000-7000元不等。2018年2月5日和2018年2月9日，被告又向原告分别转款6490元和880元。2018年3月1日7时27分，案外人冉泽龙驾驶渝D8****小型面包车，从沙区曾家石柱安置房向沙区西永大道方向行驶，当车行驶至重庆市沙坪坝区西城大道变更车道时，与原告驾驶的渝BU****普通二轮摩托车擦挂，造成原告受伤。当日，原告被送往第三军医大学新桥医院住院治疗，于2018年3月20日出院。2018年4月20日，沙坪坝区公安分局陈家桥派出所接到原告报警电话，据该派出所出具的《案（事）接报回执》记载，事发地点在西永微电园金科天宸26号楼，称工伤纠纷。报警人侯显华称其自2017年6月份以来一直在重庆谦之益机电有限公司上班，现负责人（姓严）不给报警人盖工伤的章引发的纠纷，民警到场后未见到负责人，告知报警人向劳动部门反映。2018年6月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系、劳动报酬及未签订书面劳动合同的二倍工资差提起仲裁申请，该委员会逾期未作出受理决定。2018年6月25日，原告就上述请求起诉来院。2018年7月27日，原告（乙方）与被告签订《赔偿协议》（甲方），双方约定：乙方在甲方承包的位于重庆市沙坪坝区微电子工业园“金科天宸”建筑工地提供劳务。乙方于2018年3月1日7时27分，在前往工地途中驾驶渝BU****摩托车与第三人冉泽龙驾驶的渝D8****面包车相撞，导致乙方受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察支队认定此次事故由第三人冉泽龙负全责。现双方就解除彼此之间的劳务关系及赔偿乙方因此受到的全部损失一事，达成本协议如下：一、甲、乙双方之间的劳务关系自本协议生效之日起解除。二、甲方一次性支付乙方20000元，用于清偿与乙方之间现存的和潜在的全部债权债务纠纷，包括但不限于应付未付之乙方劳务报酬、乙方因受伤所致的全部财产损失（含间接损失）等全部费用。第七条约定，乙方应在本协议生效当日，向重庆市沙坪坝区人民法院撤回（2018）渝0106民初9656号案的起诉。除甲方拒绝履行本协议约定之义务外，乙方不得以任何理由就其与甲方之间的任何形式的纠纷再行向法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，否则视为违约。庭审中，原告陈述其于2017年6月6日到被告承建的“金科天宸”工地从事消防安装，每天工作8小时，工资220元／天。当月工资于下月月底支付。2018年2月5日公司开始春节放假，2月25日节后上班。2018年3月1日，原告在上班的途中发生交通事故。工作期间，由被告班组陈少强对其进行管理和安排工作。本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告认可原告在其承建项目工地上班的事实，同时亦认可向原告支付工资的事实，原告从事的工作系被告的业务范围，且由被告进行管理，双方符合劳动关系的法律特征，应予认定原、被告双方存在劳动关系。关于入职时间，对此用人单位负有举证责任，但被告未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张入职时间为2017年6月6日，根据原告第一次收到工资转账的时间2017年7月29日，本院认定原告的主张具有合理性，予以采信。关于解除时间，被告未举示相应证据证明双方劳动关系已经解除，现原告主张在受伤当天仍存在劳动关系，本院予以支持。此外，判定双方建立的何种法律关系应根据用工的具体形式，是否具有隶属关系，是否存在管理与支配等属性，而非名称上的概括性约定，故原、被告双方在《赔偿协议》中约定的“劳务关系”，并不影响本院对双方劳动关系的认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告侯显华与被告重庆谦之益机电有限公司自2017年6月6日至2018年3月1日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆谦之益机电有限公司负担，此款限被告重庆谦之益机电有限公司于本判决生效之日迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张邓蓉二〇一八年十一月十五日书记员  叶俊利
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3380号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：郑成荣，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告郑成荣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十一月二十二日书记员  李素娴
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2412号原告：姬小强，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人：崔凯，男，1982年3月3日生，汉族，法律工作者，住封丘县。被告：常伟，男，1995年2月14日生，汉族，居民，住封丘县。被告：胡秀凯，男，1990年2月18日生，汉族，居民，住封丘县。原告姬小强与被告常伟、胡秀凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬小强的委托代理人崔凯、被告常伟到庭参加了诉讼。被告胡秀凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姬小强诉称：请求依法判令被告常伟、胡秀凯偿还借款20万元及利息（月息二分）。事实及理由：2018年4月9日，被告常伟以做生意周转不开急需用钱为由向原告借款20万元现金。原告在封元社区给了常伟20万元现金，胡秀凯也在场，双方约定月息2分，借款期限为1个月，担保人为胡秀凯。借款到期后经多次催促，二被告至今分文未还。被告常伟辩称，原告所说不属实。当时原告安排人在赌场里给胡秀凯钱让他赌博用，多少天以后胡秀凯不再来这个赌场赌博后，经结算欠原告20万元。其中有两次被告常伟在场，但是没有经手钱的事。其它的都是听胡秀凯说的。赌场谁开的不清楚，后来，原告找到常伟和胡秀凯让出具借条，胡秀凯一开始说让常伟当担保人，原告不愿意，常伟就成了借款人，胡秀凯成了担保人，于是常伟、胡秀凯向原告出具了借条。借条上的内容“今借到姬小强现金贰拾万元整，因生意周转不开急用资金，限期壹个月还清”和后面的“利息2分”、“2018年4月9日”是常伟当时书写的并按的手印。“我自愿为常伟担保，如常伟不还我还”是胡秀凯写的。当时写借条的时候，原被告三个人关系不错，为了朋友的面子，还为了利益，因为，胡秀凯所得的赌博款，常伟和姬小强有提成，所以才出具这个借条。但是中间胡秀凯偿还了原告50000元，其中45000元本金，5000元的利息。被告胡秀凯未向本院提交答辩意见。围绕原告的诉讼请求，原告姬小强向本院提交的证据材料有：2018年4月9日出具的借条一份。被告常伟、胡秀凯未向本院提交证据材料。本院确认原告提交的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告常伟向原告姬小强借款20万元，被告胡秀凯担保，并出具借条，内容为：“今借到姬小强现金贰拾万元整，因生意周转不开急用资金，限期壹个月还清，利息2分，借款人常伟”；“我自愿为常伟担保，如常伟不还我还钱。担保人胡秀凯，2018年4月9日”。但借款及利息至今未还。本院认为，原告姬小强与被告常伟之间因民间借贷行为形成的债权债务，有借条为证，合法有效，应当受到法律保护。被告常伟未能在约定期限内予以偿还，属于违约行为。关系利息部分，双方约定的月息二分即年利率24%，也符合法律规定。对原告诉请被告常伟偿还借款及利息的主张，本院予以支持。关于担保问题，双方没有约定保证方式，视为保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担担保责任。因此被告胡秀凯应当按照连带责任保证承担保证责任，但是被告胡秀凯偿还后有追偿的权利。被告常伟辩称，该借款为赌博款，是胡秀凯所借，自己是担保人，而且偿还了部分借款及利息，但均没有证据予以证明，因此对此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常伟于本判决生效后十日内偿还原告姬小强借款200000元及利息（利息按年利率24%，以借款200000元为本金，从2018年4月9日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、被告胡秀凯对以上借款、利息承担连带责任。如果被告胡秀凯偿还了该借款及利息，有向被告常伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告常伟、胡秀凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利人民陪审员  李廷安人民陪审员  吕玉山二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吕皓天
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复142号复议申请人（案外人）：贵州花溪农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，董事长。申请执行人：贵阳工投担保有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**/div>法定代表人：周业俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师。被执行人：贵州深黔新村绿色产业开发有限公司。住所。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇涟江南路div>法定代表人：王伟东，该公司经理。被执行人：贵州融创信用担保有限责任公司。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道div>法定代表人：孔连盟，该公司董事长。被执行人：贵阳风景线物资有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**南浮宫御园**门面div>法定代表人：吴兰英，该公司董事长。被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司。住所地：。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺龙塘山v>法定代表人：刁卫东，该公司董事长。被执行人：贵州经远物资有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市花溪大道中段**v>法定代表人：杨涛，该公司董事长。被执行人：贵州子能建筑装饰工程有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**第**门面**>法定代表人：宋涛，该公司董事长。被执行人：贵州梓龙贸易集团有限公司。住所地：贵州省。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刁卫东，该公司董事长。被执行人：刁卫东，男，1970年6月25日出生，汉族，住贵阳市南明区花溪大道北段**********。被执行人：杨顺云，女，1962年1月25日出生，汉族，住贵，住贵阳市白云区云峰大道**div>复议申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）2018年9月12日作出的(2018)黔01执异423号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳中院查明，贵阳工投担保有限公司（以下简称工投公司）与贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司（以下简称爆竹公司）、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、贵州融创信用担保有限责任公司、贵阳风景线物资有限公司、贵州经远物资有限公司、贵州子能建筑装饰工程有限公司、贵州梓龙贸易集团有限公司、刁卫东、杨顺云借款合同纠纷二案，贵阳中院分别作出（2016）黔01民初983、984号民事判决书。执行中，分别作出（2018）黔01执733号、734号执行裁定，于2018年6月21日冻结了爆竹公司在花溪农商行账号为2062020001201100085086账上的款324.5577万元。并于2018年8月1日，将扣划的324.5577万元发放申请执行人工投公司。8月2日、8月3日对（2018）黔01执733号、734号执行案件以执行完毕方式结案。2018年8月22日，案外人花溪农商行以该账户为贷款账户，该账户上的是存款花溪农商行的为由，提出执行异议。请求撤销执行裁定，归还扣划的款项。贵阳中院认为，该院在执行（2018）黔01执733、734号二件案件中，于2018年6月21日至7月25日通过网络查控系统冻结了爆竹公司在花溪农商行的存款，该账户类别为活期银行账户冻结、扣划。8月1日，将扣划款发放两案执行案件的申请执行人后，两件执行案件均执行完毕，并于8月2日、3日作结案处理。8月22日，花溪农商行对冻结、扣划行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，执行异议应在执行程序终结前提出，案外人在法院执行终结后提出异议申请不符合上述规定，故驳回案外人花溪农商行的异议申请。花溪农商行向本院申请复议称，法院冻结的账户是爆竹公司在该行开立的贷款账户，该帐户内的款是银行享有的债权，属于贷款银行的资产，不是被执行人的资产，法院不能冻结、扣划。请求归还被扣划的324.5577万元。本院确认贵阳中院异议查明的事实。本院认为，法院于2018年6月21日至7月25日通过网络查控系统冻结了爆竹公司在花溪农商行的存款后，已于8月1日将款发放申请执行人，案件已执行完毕。并于8月2日、3日作结案处理。花溪农商行于8月22日提出执行异议时，案件已执行完毕。故其提出的执行异议，法院不予受理符合法律规定。其以相同的理由提出复议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：申请。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一八年十一月二十八日书记员  高艺宁
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保180号之一 申请人王行文，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。 被申请人欧勇平，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省新化县游家镇。 本院在审理申请人王行文与被申请人欧勇平机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案中，本院于2018年11月5日作出（2018）湘1322财保180号民事裁定书，扣押了被申请人欧勇平驾驶的肇事车辆湘A1J1**小型普通客车到跑马岭停车场。2018年11月9日，被申请人欧勇平向本院提出申请，要求解除对湘A1J1**小型普通客车的扣押，并缴纳了保证金8000元。 本院经审查认为，被申请人欧勇平的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对湘A1J1**小型普通客车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹铁斌 二〇一八年十一月九日 法官助理胡庆 代理书记员  刘东洋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保117号申请人：徐欣欣，女，1995年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：赵战喜，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人徐欣欣于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵战喜驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车一辆予以查封，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法查封被申请人赵战喜驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马绍瑞二〇一八年十一月十九日书记员  李 光
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3733号申请执行人张小峰。被执行人孟乐。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6582号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张小峰向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人张小峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟乐在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十日书记员  洪婧洁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执212号 珠海市斗门区恒毅种养场： 关于周林、黄三英与珠海市斗门区恒毅种养场机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，珠海市斗门区恒毅种养场已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1188号原告:尹茹，女，1978年12月1日出生，回族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：陈荣，男，1985年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告尹茹诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹茹及其委托诉讼代理人张娜、被告陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元整；2、请求法院判令被告向原告支付上述借款利息11000元整（25000元×2%×22月﹦11000元，自2016年5月4日暂计算至2018年3月4日止，应继续计算至被告实际还款之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告通过刷信用卡方式向原告借款30000元整，并约定按月利率3%付息，借款期限为一个月，到期后被告未归还该笔借款，但是被告每月按月利率3%即900元给原告支付相应借款利息，被告在2015年12月22日向原告还款5000元，并按25000元本金继续给原告支付利息，后经原告多次催讨，被告在微信上给原告重新签订电子借条。被告于2016年5月4日向原告支付利息后停止向原告支付剩余借款相应利息，经原告多次催讨被告仍拖欠借款拒不返还，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈荣辩称，对欠款事实认可，对原告所述的事实、理由及诉讼请求认可。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告通过刷信用卡方式向原告借款30000元，双方约定利率为月利率3%。2、被告陈荣于2015年10月24日向原告尹茹通过银行转账1100元、于2015年11月23日转账900元、于2015年12月22日转账5900元、于2016年1月23日转账800元、于2016年2月24日转账750元、于2016年3月24日转账750元、于2015年5月4日转账750元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。被告在庭审过程中对于原告所述借款事实及还款情况均予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原被告之间约定的利率为月利率3%，并未超过上述法律规定，依据被告的实际偿还情况，被告在2015年10月24日至2016年5月4日之间分7次向原告共计偿还10950元，其中部分偿还款项超过了两次还款间隔期间应偿还的利息，超额偿还部分应当依法冲抵本金，经本院依法核算在冲抵之后被告实欠原告欠款本金24721.13元，故本院对于原告主张被告偿还原告欠款本金24721.13元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告主张利息按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，故利息以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准自原告主张的2015年5月4日起计算至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内偿还原告尹茹欠款本金24721.13及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月4日起计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈荣负担692元，原告尹茹负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长   姜 薇人民陪审员   赵晓蒙人民陪审员   云文燕 二0一八年十一月二十六日书 记 员  宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16625号原告：陈育新,女,1969年9月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：蔡兵,男,1970年3月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：周必荣，北京盈科（上海）律师事所律师。原告陈育新诉被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈育新的委托诉讼代理人刘慧慧、被告蔡兵的委托诉讼代理人周必荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币本金1460000元，以及按照月利率2%的标准支付自2017年8月10日起至实际支付之日止的借款利息(暂计至2018年8月20日，利息为365000元)；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告蔡兵向原告陈育新提出借款，主要用于资金周转，利息3分，并表述主要用于他经营的酒店。在2014年5月14日至2015年3月23日间，原告陆续通过银行转账方式借出本金146万元(其中原告指定母亲陈华蓉陆续转账81万元，指定舅舅陈宪华转账10万元，自己转账55万元，共8次转账)。被告向原告出具了借据，均明确约定了借款时间，月息3%，到期还本付息。然，借款到期时被告表示无力偿还，无法归还本金，只能先付部分利息，并重新写了借据。被告累计支付利息1544245.31元，其中1485465.31元主要通过网银支付(包括一次微信支付一次支付宝支付，最后一次网银支付时间是2017年5月31日)，其余58780元为现金支付，该利息的时间可以覆盖到2017年8月9日(截至2017年9月9日，以借款本金为基数，以月息3分为基础，利息总计1544890元)，现原告主张从2017年8月10日开始计算利息，以146万元本金为基础，按照月利率2%的标准计算至实际支付之日止。原告曾多次向被告及其配偶主张还款，但均无果。为维护原告自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告蔡兵辩称，不同意原告的诉请，向原告借款146万元是事实，但是对于被告已经归还原告的本息金额有异议，被告共计归还原告本息是1827195.31元，其中本金尚欠原告744716.69元，利息的情况是截止2017年3月10日前尚欠原告利息8093元，利率按照3分计算；2017年3月10日之后的利息没有支付过；我方认为原告主张的欠款金额及被告的还款金额与事实不符。经审理查明，原告与被告妻子系朋友关系。原告分别于2014年5月13日、2014年5月19日、2014年7月21日、2014年7月23日向被告出具款项100000元、350000元、100000元、150000元，被告向原告出具借据四份，均约定月息3%以及借款期限，借款到期后，被告分别于2014年9月13日、2014年11月19日、2014年11月21日、2014年11月23日，重新出具对应的拮据给原告，并继续约定月息3%，借期均为1年。后原告又分别于2014年11月19日、2014年12月24日、2015年3月23日向被告出借款项200000元、310000元、250000元，并出具对应的借据，约定月息3%，借期均为1年。综上，原告共向被告出具借款7笔，金额共计1460000元，上述款项原告通过银行转账向被告支付，对此被告无异议。2017年3月10日，被告至原告家中进行对账，经双方结算截止2017年3月10日，被告尚欠原告本金744716.69元，利息433043元。对此原告辩称，上述对账明细是其母亲以及原告本人出具，其中结算方式是被告的还款优先抵扣的本金，但上述计算方式的前提是被告于2017年8月归还全部本息。2017年3月10日至2017年12月18日期间，被告共还款424950元，对此原告无异议，庭审中被告陈述应上述还款性质双方未明确，应视为优先归还的利息，故截止2017年3月10日，被告尚欠原告利息8093元。另原告提供的2018年3月8日被告妻子发给原告母亲的邮件中载明“自从去年三月份蔡兵出来去阿新家结算了帐，共欠117万多，同时也写了委托书王枫把二楼每月的租金和前面欠的，大概收到17年8月分就差不多了还完了”。上述事实有原告提供的借据、转账凭证、对账明细、邮件截图、质证笔录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据原告提供的证据以及原被告双方庭审的陈述，被告蔡兵向原告陈育新实际借款本金为1460000元。双方结算截止2017年3月10日，被告尚欠原告本金744716.69元，利息433043元，庭审中原告辩称上述结算金额存在前提条件，但原告未能提供证据印证其主张，故应承担举证不利的后果。2017年3月10日至2017年12月18日，被告共还款424950元，庭审中被告陈述上述款项系归还2017年3月10日前结欠的利息，故截止2017年3月10日，被告尚欠原告本金744716.69元，利息8093元，对此本院予以确认。关于2017年3月10日后的逾期利息，因双方约定借期利息为月息3%，故本院支持以744716.69元为基数自2017年3月11日按月利率2%计算至实际支付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡兵于本判决生效后十日内向原告陈育新支付借款本金744716.69元、利息8093元以及逾期利息（计算方法：以744716.69元为基数，自2017年3月11日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费21226元，减半收取10613元，财产保全费5000元，两项合计15613元，其中由被告蔡兵负担12129元，原告负担3484元。此款已由原告交纳，被告蔡兵负担部分在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  孙学谦二〇一八年十一月二十二日书记员  唐 亮
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初437号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人邱某1，男性，2000年9月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区,住南昌市新建区。因盗窃，分别于2016年10月27日被南昌市公安局青云谱分局处以行政拘留十日，2018年6月26日被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十日。2018年7月24日因盗窃，被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十五日，同年8月2日被该局刑事拘留，同年9月6日逮捕，现押江西省南昌市公安局新建区看守所。 指定辩护人：王小惠，系南昌市新建区法律缓助中心律师，执业证号：13601198111728529。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人邱某1犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江省南昌市新建区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉，被告人邱某1及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月10日凌晨1时35分许，被告人邱某1来到余某1位于南昌市新建区石岗镇石岗村余家自然村328号－4号的家门口，见门口停放的一辆利捷牌电动车未上锁，就用棍子调整门口摄像头的方向后，将该车盗走。经南昌市新建区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1801元。 2018年7月12日凌晨1时许，被告人邱某1来到南昌市新建区石岗镇石岗村余家自然村129号余某2开的“满生批发部”，撬开门锁后进入该批发部内实施盗窃，盗得现金1800余元，普通芙蓉王香烟一条、硬中华香烟三包、口味王槟榔四包。经南昌市新建区价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币495元。 被盗电动车已于2018年8月13日发还被害人余某1。 被告人邱某1于2018年7月24日被南昌市公安局新建分局传唤到案。 上述事实，被告人邱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、常住人口信息、扣押发还清单、行政处罚决定书等相关书证；证人林端阳、邱某2、邱某3等人的证言；被害人余某1、余某2的陈述；被告人邱某1的供述与辩解； 新建区价格认定中心新价认定字[2018]第149号价格认定结论书；案发现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某1以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4096元人民币财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某1犯盗窃罪，指控罪名成立。公诉机关提出被告人邱某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人邱某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实相符，依法予以支持。辩护人关于被告人犯罪时系未成年人，归案后认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人邱某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人邱某1犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（此款限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年2月23日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 敏 二〇一八年十一月十九日 书记员 周志英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初29717号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源、曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：大芳，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：林炳基，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：大力，男，1953年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪天秀，女，1954年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：九龙坡区高诚艺石材工艺制品厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**建材市场石材区D-6，组织机构代码L4093551-6。经营者：大芳，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告大芳、林炳基、大力、汪天秀、九龙坡区高诚艺石材工艺制品厂（下称高诚艺制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告大芳、林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.大芳返还借款本金127万元，支付截至2018年3月21日的利息109979.60元、罚息101864.57元、复利16463元，并支付自2018年3月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金127万元为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按固定年利率11%上浮50%计算）；2.林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂对大芳的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与大芳签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂签订《担保合同》，约定林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂为大芳的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后大芳未能按时还款。被告大芳、林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年9月26日，民生银行重庆分行（乙方）与大芳（甲方）签订《借款合同》，载明：大芳向民生银行重庆分行借款127万元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年9月27日起至2017年9月27日止；贷款利率为固定年利率11%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂为大芳的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年9月27日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。借款期间大芳未能依约还本付息，截至2018年3月21日，大芳尚欠借款本金127万元、利息109979.60元、罚息101864.57元、复利16463元。本院认为，大芳与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向大芳发放了贷款，履行了合同义务。大芳逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。林炳基、大力、汪天秀、高诚艺制品厂应依约对大芳的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金127万元，支付截至2018年3月21日的利息109979.60元、罚息101864.57元、复利16463元，并支付自2018年3月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率11%再上浮50%计算）；被告林炳基、大力、汪天秀、九龙坡区高诚艺石材工艺制品厂对被告大芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18284.76元，由被告大芳、林炳基、大力、汪天秀、九龙坡区高诚艺石材工艺制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月五日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4517号原告：李净，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王建煜，男，回族，生于1956年12月12日，住甘肃省酒泉市肃州区东文化街**。被告：闫柱帮，男，甘肃省金塔县人，，住甘肃省酒泉市肃州区金塔县原告李净与被告闫柱帮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李净委托诉讼代理人王建煜、被告闫柱帮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李净向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2016年4月1日欠原告房款50000元；2.偿还协议之日（2016年4月1日）之后50000元的利息（按照一年期贷款利率4.35%）。截止8月1日利息（每年：50000*0.0435=2175元）两年四个月共计2175*2+725=5075元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原、被告达成协议购买位于肃州区新城区洪洋世纪名门小区5号楼一单元七楼西户住宅房屋一套，原告房价为65万元，被告在得知此小区房产证办理时间较长的情况下，口头与原告协议，只要合同签到被告名下，其愿意自己等待房产证办理手续，房款降到60万元，一次性付款。2016年4月1日，原告将房屋买卖合同过户到被告名下后，被告支付房款55万元，说发票没有开到他名下，要求剩余5万元开上发票后付款，原告同意后要求被告出具了欠条。2017年6月，房款发票开到被告名下后，被告又说要房产证办上再付款，原告多次催款，被告均已各种理由推脱。被告闫柱帮辩称，2016年4月1日我和原告交易世纪名门的房子，约定房款共60万元，其余的费用我不承担，当时我给原告定金5万元，我问原告什么时候能拿到房产证，原告说还要几个月，我就给原告支付了50万元的房款，合计55万元。半年后房产证没有办下来，洪洋房产公司还让我交10万元的转让费，我说当时我和原告商量的是我只支付60万元的房款，转让费不由我承担。为了办房产手续，我多次去洪洋房产公司，至今房产证也没有办下来。我当时和原告说好房产证拿到手我贷到银行贷款就给她支付剩下的5万元，但现在我也没有拿到房产证，而且这些年我为了办房产证花费了大量的油费、误工费，如果原告把10万元的转让费交掉，我就能拿到房产证，贷到银行贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定原告将其已购买但未办理产权的位于肃州区洪洋世纪名门小区5号楼一单元七楼西户房屋一套转让给被告，转让价格600000元，协议签订之日，被告向原告一次性支付房款600000元，后续费用全部由被告承担，原告配合办理相关手续。协议签订后，被告陆续向原告共支付550000元，原告向被告交付了房屋，余款50000元，被告于2016年4月7日出具欠条一张，但至今未付。2017年5月26日，酒泉市洪洋房地产开发有限责任公司将该房屋房款发票开具在被告儿子闫学超名下。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告购买原告房屋后未按协议约定付清全部房款并出具欠条，应继续支付房款并依法承担违约责任；双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告以年利率4.35%承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称需要交纳转让费才能办理房产证，但根据被告提交的房款发票显示房屋已确认在其儿子名下，且其未提交需交纳转让费的证据，故对其辩称不予采信。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告闫柱帮支付原告李净房款50000元；二、被告闫柱帮支付原告李净2016年4月1日至2018年8月1日的房款利息5075元（50000元×4.35%÷12×28个月）。以上一、二合计55075元，限被告闫柱帮于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告闫柱帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十一月二十九日书记员 田毅璇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2401民初5907号原告：刘玉海，男，汉族，1963年5月9日生，无职业，现住延吉市朝阳川镇和平社区**，公民身份号码2224051963********。被告1：李柱贤，男，朝鲜族，1953年1月13日生，其他信息不详。被告2：李柱善，男，朝鲜族，1962年9月27日生，其他信息不详。被告3：李柱焕，男，朝鲜族，1964年2月11日生，其他信息不详。被告4：李柱虎，男，朝鲜族，1967年3月9日生，其他信息不详。本院在审理原告刘玉海诉被告李柱贤、李柱善、李柱焕、李柱虎之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉海于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉海的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘玉海负担。审判员  边万龙二〇一八年十一月十二日书记员  姜风万
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓柱锦，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓柱锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告邓柱锦经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计216618.86元（截至2018年4月4日，本金163580.59元，利息23689.29元，分期付款手续费2416.96元，逾期还款违约金26932.02元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓柱锦未答辩。经审理查明：2014年3月28日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款载明：1、被告使用信用卡进行交易时选择了最低还款额方式的，不再享受免息还款期待遇，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；2、被告还款未达到最低还款额时，除按上述约定支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年4月4日，被告拖欠透支本金163580.59元、利息23689.29元、违约金26932.02元、分期付款手续费2416.96元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邓柱锦经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓柱锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金163580.59元、分期付款手续费2416.96元及利息（截至2018年4月4日的利息为23689.29元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，利息以透支本金163580.59元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1170元，由被告邓柱锦负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧李丽婵
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4590号 原告:高武明，男，1981年5月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。 被告:谢勇,男,1974年5月14日出生，汉族,住广西陆川县。 原告高武明与被告谢勇合同协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高武明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款本金75000元并从2017年10月11日起按月息2%支付资金占用利息，至被告支付原告未实现债权支付律师费6000元。事实和理由：原、被告之间系老乡关系。与黄玉生合作在彭州市开设宾馆生意，2016年12月11日，原告与（第三人）黄玉生退出合作关系，由被告谢勇一人继续经营，原告将占有的合伙份额转让给被告，经双方结算后，被告应当支付分红款及转让费75000元给原告。事后被告出具欠条一份给原告，约定2017年3月10日前付款，如逾期不付按月息3%计算，并承担律师费、诉讼费等其他费用。被告在2017年10月1日支付利息12000元及欠付利息2450元，其后再未支付利息和本金。 被告谢勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谢勇与原告高武明合伙做宾馆生意，2016年12月11日原告与（第三人）退出合作，由被告谢勇一人继续经营，合伙终止后双方经结算，确认被告还应返还原告分红款及转让费75000元。被告于2016年12月11日向原告出具欠条一张，对上述欠款予以确认。付款期限为三个月如逾期未付按月息3%计算利息，并承担律师费，诉讼费，保全费等债权费用。事后，被告向原告偿还了欠款本金5000元，并按月利率2%偿还了逾期还款利息10000元。被告未支付其余欠款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，欠条在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间系合伙法律关系，双方在解除合伙关系后对合伙事务进行了结算，确定了给付义务人及给付方式，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应按约定向原告偿还欠款。依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告欠款本金65000元未支付属实，被告应向原告支付该欠款。原、被告对逾期还款利息进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告欠付原告2017年8月7日起至2018年9月7日止的利息应为6900元（65000元×2%×13－10000元）。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继根于本判决生效之日起十日内支付原告周乐彬欠款本金65000元及利息6900元； 二、驳回原告周乐彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告杨继根负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖勇键 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林 杨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8971号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心**。法定代表人：李泽森，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司法务。被告：付艳铮，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告付艳铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月六日法官助理金红双书记员王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。