湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初4528号原告：宋某1，男，汉族，1962年3月16日出生，住河南省西平县。原告：宋某2，男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省西平县。原告：宋某3，女，汉族，1968年7月19日出生，住河南省西平县。以上三原告共同委托代理人：张太一、周建伟，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告：王某，女，汉族，1976年4月13日出生，住武汉市汉阳区。被告：何某1，女，汉族，1979年2月7日出生，住武汉市江岸区。委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。一般授权代理。被告：何某2，男，汉族，1976年11月3日出生，住云南省昆明市。原告宋某1、宋某2、宋某3与被告何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）鄂0105民初681号民事判决，被告何某1、何某2不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院以遗漏当事人为由，于2018年8月27日作出（2018）鄂01民终5349号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年10月18日立案受理后，依法通知其他继承人王某作为共同原告参加诉讼，于2018年11月9日组成由审判员潘涛担任审判长，人民陪审员刘理娟、付北达参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某3及宋某1、宋某2、宋某3共同的委托代理人张太一、周建伟、原告王某、被告何某1及其委托代理人杨彪、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：1、依法继承宋双文位于武汉市汉阳区墨水湖××室即墨水湖XXX室房屋的房屋份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：××××年××月××日，宋双文与曹兰仙登记结婚，二人均是再婚，婚后未生育子女。宋双文再婚前生育三子女，即宋某1、宋某2、宋某3，曹兰仙再婚前生育二子女,即被告何某2、何某1。位于武汉市汉阳区**房屋是宋双文与曹兰仙的夫妻共同财产。2016年10月，曹兰仙去世，该房屋发生法定继承，武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初2015号民事判决确认宋双文享有该房屋六分之四的产权份额，何某1、何某2各享有该房屋六分之一的产权份额。2017年12月，宋双文去世后，其遗产全部由被告何某1占有，宋某1、宋某2、宋某3曾多次和两被告协商被继承遗产分割事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求判如所请。原告王某诉称：我是宋双文与向连香的婚生女，不放弃对宋双文遗产的继承权。被告何某1辩称：我与宋双文形成有扶养关系的继父女关系，且对宋双文生前多加照顾，尽到了主要赡养义务，应当多分得被继承人的财产份额；宋某1、宋某2、宋某3的身份还需要核实，以确定是否是宋双文的亲生子女，即使是宋双文的亲生子女，三十多年来从未看望过宋双文，从未尽任何赡养义务，依法应当不分或少分宋双文的遗产。被告何某2辩称：我在何某1答辩意见基础上补充两点：1、我从小就与母亲和继父宋双文共同生活，是母亲和继父抚养我成人，长大后又在继父宋双文的建议和帮助下当兵，复员回家后也是与继父和母亲共同居住。××××年之后，我结婚定居在昆明，每年都带孩子回家看望母亲和继父，继父去世我也是从昆明赶回奔丧，我和继父宋双文已形成有扶养关系的继父子关系，因此对于宋双文的遗产我有继承权；2、在宋双文生前，我从未听说，也从未见到过宋某1、宋某2、宋某3，不知道他们是宋双文的子女，即便核实了他们是宋双文的子女，他们没有对宋双文尽赡养义务，也应当少分或者不分宋双文的遗产。另外，王某是我在调取宋双文档案后，向法院提供她是宋双文女儿的线索，对于王某的身份和继承权无异议，但也应当少分宋双文的遗产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宋双文与曹兰仙于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。宋双文再婚前有两次婚姻，生育子女宋某1、宋某2、宋某3及王某。宋双文与曹兰仙再婚后，上述婚生子女均未与宋双文、曹兰仙共同生活。关于宋双文与前妻赵好生育子女宋某1、宋某2、宋某3之事实已由本院生效的（2017）鄂0105民初2015号民事判决所确认；宋双文与前妻向连香于××××年××月××日生育一女王某，有何某2提交的来源于武汉市汉阳区档案馆的宋双文结婚证、离婚协议等档案资料、本院对向连香的调查笔录、王某户口及身份登记证明等证据予以证实，双方当事人对上述证据无异议，本院予以认定。2、曹兰仙与其前夫何环元生育有两子女即被告何某1、何某2。何环元于1978年去世，1980年5月曹兰仙与何环元之父何显华经硚口区人民法院调解达成协议，何某2由何显华抚养，何某1由曹兰仙抚养。宋双文与曹兰仙结婚后居住在硚口区XXX，1995年搬至汉阳区墨水湖××室，何某1与宋双文、曹兰仙一起共同生活至2015年。宋双文与曹兰仙在硚口区中山大道XXX的住处与何显华的住处相距很近，何某2虽调解确认由其爷爷何显华负责抚养，但也与宋双文、曹兰仙共同生活，宋双文、曹兰仙实际也承担了对何某2的抚养责任。何某2、何某1举证的8名证人均证明了何某2从小到大与宋双文、曹兰仙共同生活的事实。3、位于武汉、位于武汉市汉阳区**57.28平方米）房屋原系武汉市城市建设投资开发集团有限公司公房，后经宋双文、曹兰仙夫妇共同出资买断后取得完全产权。2012年8月11日，上述房屋办理了所有权登记，房屋所有权人登记为宋双文。2016年10月25日，曹兰仙去世。2017年5月12日，宋双文与何某1、何某2因上述房屋继承产生纠纷，经本院（2017）鄂0105民初2015号民事判决书，判决位于武汉市汉阳区XXX室（建筑面积57.28平方米）房屋由宋双文享有六分之四的产权份额，何某2、何某1各享有六分之一的产权份额。曹兰仙去世后宋双文未再婚，且其父母均早于宋双文去世。2017年12月18日，宋双文生病住院，期间宋某3及何某1均有照顾，住院产生的费用由原告宋某1、宋某2、宋某3与被告何某1各负担一半。2018年1月2日，宋双文去世，生前未留有遗嘱。宋双文丧葬费用由原告宋某1、宋某2、宋某3支付。宋双文去世后，原告宋某1、宋某2、宋某3与被告何某1、何某2对宋双文享有的诉争房屋六分之四产权份额的继承分割产生纠纷，而引起本案诉讼。对于上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为：位于武汉市汉：位于武汉市汉阳区**.28平方米）房屋的六分之四的产权份额由宋双文享有，宋双文去世后，该财产属于宋双文的遗产，依法可以继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…继承开始后，由第一顺序继承人继承……”之规定，宋双文生前未立遗嘱，其对诉争房屋享有的产权份额依法适用法定继承，由宋双文第一顺序的法定继承人继承。本案的争议焦点在于宋双文的第一顺序法定继承人范围。宋双文的父母、配偶已先于宋双文去世。原告宋某1、宋某2、宋某3、王某作为宋双文的亲生子女，属于宋双文的第一顺序法定继承人。被告何某1、何某2作为宋双文的继子女，是否能成为宋双文的法定继承人，取决于何某1、何某2是否与宋双文形成抚养关系。宋双文、曹兰仙再婚时，何某1、何某2均年幼，何某1由宋双文、曹兰仙夫妇抚养长大，并共同居住生活，何某1在宋双文生病期间予以照料并负担医药费，因此，何某1与宋双文之间形成有抚养关系的继父女关系，何某1属于宋双文的第一顺序法定继承人之一。何某2虽经法院调解由其爷爷何显华抚养，但实际较多是与宋双文、曹兰仙夫妇共同生活，宋双文、曹兰仙对何某2承担了抚养责任，因此何某2与宋双文之间也形成了有抚养关系的继父子关系，属于宋双文的法定继承人。故原告宋某1、宋某2、宋某3、王某、被告何某1、何某2属于宋双文的第一顺序法定继承人。对于宋双文所享有的诉争房屋六分之四的产权份额由其第一顺序法定继承人宋某1、宋某2、宋某3、王某、何某1、何某2平均继承，各继承1/6即各享有诉争房屋九分之一的产权份额（不包括何某1、何某2已继承的产权份额）。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被继承人宋双文享有的位于武汉市汉阳区XXX室（建筑面积：57.28平方米）房屋中的六分之四的产权份额由原告宋某1、宋某2、宋某3、王某、被告何某1、何某2各享有其中六分之一的产权份额，即对该房屋各享有九分之一的产权份额（不包括何某1、何某2已继承的该房屋产权份额）。本案案件受理费人民币5,800元（原告宋某1、宋某2、宋某3已缴纳），由宋某1、宋某2、宋某3各负担人民币966元，何某1、何某2各负担人民币967元，王某负担人民币968元。此款宋某1、宋某2、宋某3已缴纳，何某1、何某2、王某于本判决生效后十日内将应负担款项直接支付给宋某1、宋某2、宋某3。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  潘 涛人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵梦晓