陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3983号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路**。负责人：田川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝爱芝,女,1962年8月14日出生，陕西省绥德县人，住绥德县。委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建伟,男,1993年12月26日出生，陕西省绥德县人，住吴堡县。上诉人华泰财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人郝爱芝、宋建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担52740元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人郝爱芝提供的居住证明经调查核实，其属于流动人口，在此地只是间隔性居住，所以不满足在城镇连续居住一年以上的规定；经调查核实，为郝爱芝提供工作证明的单位即绥德县蜗居尚品酒店已于2018年1月12日注销，故该证据的真实性不应予以采信，且没有其他相应证据证明主要收入来源于城镇，故被上诉人郝爱芝的残疾赔偿金应按照陕西省2017年上一年度农村居民人均纯收入计算。二、依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供被上诉人因此次事故实际减少的收入等相关证据材料，但郝爱芝提供的工作单位已于2018年1月12日注销，被上诉人也未提供任何误工损失证明，我方有理由相信被上诉人郝爱芝不属于在岗职工。原审法院在对郝爱芝提交的工作证明不予采信且没有其他证据佐证下，按照陕西省2017年度在岗职工年平均工资67433元，按照每日185元计算误工费，于法无据，过分加重了上诉人的赔偿责任。根据公平原则，我方认为应该按照每日80元的误工费标准计算。三、被上诉人提供的司法鉴定意见书系被上诉人单方委托，我方未参与鉴定过程。其次，送检证据材料未经过双方质证，一审开庭中我方提出重新鉴定，原审法院予以驳回。郝爱芝辩称，一、被上诉人于2015年12月30日开始租住景江军所有的位于绥德县田家后沟69号的一孔窑洞中，从2015年3月5日开始至事发之日在绥德县蜗居尚品酒店从事面点加工工作。有所在社区居民委员会的证明可作证，且一审法院在判决前亲自前往该社区进行调查，并与房屋出租人进行了谈话核实。至于工作证明，该酒店确实在2018年1月12日注销，其出具证明的时间为5月5日，但证明内容为其从2015年3月5日至2017年2月17日在该酒店就职，符合真实客观实际。二、被上诉人受伤后由于身体原因便回家休养，客观上不能参加社会活动和工作，一审法院按照2017年在岗职工平均工资计算每日误工费判决正确。三、上诉人在一审举证答辩期和庭审时均未提出任何被上诉人单方委托鉴定不符合标准的证据和依据，故一审法院驳回上诉人重新鉴定申请符合法律规定。宋建伟未作书面答辩。郝爱芝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计187405.83元。2、案件受理费由被告负担。一审法院查明事实：2017年12月18日，被告宋建伟驾驶陕KXXX**号小轿车沿210国道由东向西行驶，7时35分许行驶至绥德县义合镇背园则村路段时，因观察不周，避让不及将横穿马路的行人原告碰撞，发生交通事故，致原告受伤、陕KXXX**号小轿车受损。同日，绥德县公安局交通警察大队作出绥公交认字2017第1344号道路事故认定书，认定此次事故由被告宋建伟承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往榆林市第一医院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、急性闭合性损伤；3、骨盆多发骨折。住院30日，花费医疗费12752.83元。陕KXXX**号小轿车注册所有人为被告宋建伟，该车在被告华泰保险投保交强险一份，事故发生在保险有效期内。被告宋建伟为原告垫付了3900元医疗费。以上事实当事人双方没有争议，且有事故认定书、住院病历、保险单等证据当在卷佐证，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的医疗费票据中有一支金额为70元的手写清单有异议，对其真实性不予认可；本院认为该清单不符合医疗费票据的形式要件，不予认可，并已在确认的医疗费中作出核减。2、被告对原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为鉴定系单方委托，鉴定程序瑕疵，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险公司理赔范围；本院认为原告提交的鉴定意见书系鉴定机构出具，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未能提交证据予以证明，对被告的质证观点不予采信，鉴定费系原告为确认损失程度所支出的合理且必要费用，故对鉴定意见书及鉴定费票据予以采信；对原告因交通事故受伤，评定为九级伤残、护理期90日、支付鉴定费2400元的事实予以确认。3、被告对原告提交的房屋租赁合同、房产证、居住证明、工作证明有异议，对原告在城镇居住打工的真实性存疑；本院认为原告提交的证据房屋租赁合同、房产证、居住证明来源合法，内容能相互印证，且与房东本人核实原告确在该处居住，故予以采信，对原告在事故发生前在绥德县名州镇田家后沟69号居住超过一年的事实予以确认；工作证明因无其他证据予以佐证，不予采信。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。宋建伟在交通事故中承担全部责任，应当对原告的损失在交强险限额承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者保险合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告华泰保险作为陕KXXX**号小轿车所投保交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告宋建伟赔偿。综上所述，原告因本次交通事故造成的如下：医疗费12752.83元。住院伙食补助费每日按50元计算，住院期间30日，为1500元。护理期90日其中住院期间30日每日按100元计算为3000元，住院期间外护理期60日每日按50元计算为3000元，护理费共计6000元。误工费参照陕西省2017年度在岗职工年平均工资67433元，每日按185元计算，误工天数酌情考虑90日，为16650元；残疾赔偿金参照陕西省2017年度城镇居民人均可支配收入30810元计算20年，九级伤残一处，伤残指数为20%，为123240元；本次事故致原告身体伤残，给原告造成严重后果，根据侵权人的过错程度及损害后果，酌情确定为3000元。鉴定费确认为2400元。综上原告的合理损失共计165542.83元，先由被告华泰保险在交强险限额医疗项下内赔付医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；共计120000元。超出交强险责任限额不足部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计45542.83元，因被告宋建伟平在本次事故中承担全部责任，故由其全额赔偿原告。原告虽诉请营养费费，但医疗机构的医嘱和鉴定意见均未确定需补充营养，故不予支持。被告宋建伟为原告垫付的3900元医疗费在支付赔偿款时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕KXXX**号车投保的交强险责任限额内赔偿原告郝爱芝经济损失120000元。二、被告宋建伟于本判决生效之日起十日内在陕KXXX**号车投保的交强险责任限额内赔偿原告郝爱芝经济损失45542.83元（已支付的3900元予以扣减）。三、驳回原告郝爱芝的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告宋建伟负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.一审法院据以认定郝爱芝伤残等级、护理期的鉴定意见是否应予采信；2.郝爱芝的残疾赔偿金应当按照城镇还是农村标准计算；3.郝爱芝误工费的计算标准。关于焦点1。原审法院据以认定郝爱芝伤残等级、护理期的《司法鉴定意见书》，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定结论明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故该鉴定意见依法应予确认，上诉人的该上诉理由不能成立。关于焦点2。被上诉人郝爱芝向一审法院提供的房屋租赁合同、房产证、居住证明及一审法院与房东的谈话记录，能相互佐证被上诉人在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇的事实，上诉人虽持有异议但未向本院提交相应证据证明，故该上诉理由不能成立。关于焦点3。依据前述郝爱芝伤残等级标准计算，上诉人应当承担的交强险责任限额不足以赔偿郝爱芝全部损失，超出部分由实际侵权人承担，故郝爱芝误工费计算标准是否正确并不影响上诉人应当承担的赔偿责任，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，华泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但判决主文书写有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初824号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；二、变更陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初824号民事判决第二项为：宋建伟于本判决生效之日起十日内赔偿郝爱芝经济损失45542.83元（已支付的3900元予以扣减）。二审案件受理费1118元，由华泰财产保险有限公司榆林中心支公司。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年十一月二十二日书记员  王 凯