wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初3064号 原告：肖绍旺，男，1937年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：肖永帜（系肖绍旺之子），住福建省罗源县。 被告：钟月明，男，1978年6月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷水寿，男，1976年2月12日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告肖绍旺与被告钟月明、雷水寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖绍旺向本院提出诉讼请求：1.判令钟月明偿还借款1万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.雷水寿对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月18日，钟月明以急需资金周转为由向肖绍旺（别名“细细”）借款1万元，由雷水寿提供担保，并出具一张借条，口头约定月利率2%。之后，肖绍旺多次催讨，钟月明至今未还，雷水寿也未履行担保义务，为此具状起诉。 钟月明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其借款后已按每月200元支付了部分利息，目前经济困难，请求分期偿还，即每月还款1000元，直至还清。 雷水寿亦承认原告在本案中所主张的事实，并愿意在近期内代为偿还5000元，之后再向借款人钟月明追偿。 本院经审理认定事实如下：肖绍旺与雷水寿系远房亲戚关系。钟月明与雷水寿系朋友关系。2014年5月18日，钟月明以建房急需资金为由，通过雷水寿介绍向肖绍旺借款1万元，由雷水寿提供担保，并出具了一张借条（借款人名字写为“细细”）。双方对借款利息、还款时间未作书面约定。借款1万元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。钟月明结欠肖绍旺借款1万元，并由雷水寿承担连带责任保证，有钟月明、雷水寿出具的借条与双方的庭审陈述相印证予以证实，双方借贷与担保关系明确，予以确认。肖绍旺的诉求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条规定,判决如下： 一、钟月明应于本判决生效之日起10日内归还肖绍旺借款1万元及逾期利息（自2018年11月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、雷水寿对上述债务承担连带清偿责任，雷水寿承担保证责任后，有权向钟月明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟月明、雷水寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一八年十一月二十一日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3746号 原告:杨昭,男,1985年12月17日生,汉族。 委托代理人：闫鑫，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：谢冬阳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告:郑书领,女,1959年9月9日生,汉族。 被告:王渝刚,男,1958年6月1日生,汉族,系郑书领之夫。 原告杨昭与被告郑书领、王渝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨昭的委托代理人闫鑫到庭参加了诉讼；被告郑书领、王渝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昭向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金981000元及利息，利息从2018年6月17日起按月利率3%计付利息至债务全部清偿完毕之日止；2、支付违约金135000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款900000元，月息3分，借款期限为10日，原告通过招商银行分两笔向被告郑书领账户（账号：6222********）转账800000元人民币和100000元人民币，共计900000元人民币。同时，被告夫妇当日还向原告现金借款81000元整急用，以上均有被告夫妇出具的借据为证。2018年6月16日借款到期，被告夫妇既不偿还借款本金，亦未支付借款利息。经原告多次索要无果。请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告王渝刚、郑书领未出庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）原告与被告签订的借款合同一份，证明借款期限10天，利率为日0.25%，违约金应按未还借款额的15%支付；（二）原告与被告的微信聊天记录，证明被告无还款意愿，一直未还款；（三）收款收据一份、借据二份，证明借款总数。 二被告未出庭，视为对质证权的放弃。 本院经审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。 经本院审理查明事实如下：2018年6月7日原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款90万元，借款期限为10日，日利率为0.25%,违约金为未还借款的15%。当天原告分两次向被告指定的银行卡转款90万元。另外，被告还向原告借现金81000元，并向原告出具了借据，该借据载明：今借到杨昭人民币81000元（大写捌万壹仟元整），借款期限为2018年6月7日至2018年7月19日止。借款人郑书领2018年6月7日。两笔借款到期后，被告未归还借款，经原告多次索要无果，原告诉至本院。审理中，原告申请对被告所有的房产进行查封，对被告所有的银行卡予以冻结，由陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供担保，本院已作出（2018）陕0118民初3746号民事裁定书，轮候查封了被告所有的7套房产，并对其持有的银行卡予以冻结。另原告承认被告曾通过他人向其支付利息16000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，被告借原告90万元，约定借款期限为10日，利率为日0.25%，到期后，被告仅通过他人向原告归还利息16000元，其余借款及利息未付，现原告要求被告归还借款及利息，依法有据，应予支持。然原、被告之间约定的利息过高，超出了法律规定的民间借贷的最高利息，故超出部分的利息不予支持。合同约定的违约金明显过高，且原、被告约定的利息，已足够弥补原告的经济损失，故原告要求给付违约金的诉讼请求本院不予支持。另被告借原告现金81000元，有被告向原告出具的借据为证，且借款期限已过，原告要求被告给付借款81000元，应予支持，但原告要求被告按月利率3%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王渝刚、郑书领于判决生效后十日内偿还原告借款90万元及利息（利息自2018年6月7日起按月利率2%计付利息至该款实际给付之日，应扣除已付的16000元利息）； 二、被告王渝刚、郑书领于判决生效后十日内偿还原告借款81000元，并从2018年7月20日起按年利率6%给付资金占用利息至该款实际履行之日； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15220元，保全费5000元，共计20220元由被告王渝刚、郑书领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  石胜林 人民陪审员  李胜全 人民陪审员  李新翔 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕 燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6788号申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人程理想，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地，住所地江苏省东海县iv>申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人程理想金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初29626号民事判决书，该判决书确定：一、程理想于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金18865.65元及支付自二○一六年六月四日起至给付之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对程理想名下的机动车登记编号为×××的北京牌小型客车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费272元及公告费560元，均由被告程理想负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。因程理想未履行生效法律文书确定义务，北京汽车集团财务有限公司于2018年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年7月19日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年7月18日、2018年11月7日通过全国网络查询系统，对被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，被执行人名下有×××车辆档案信息，因未实际控制外地车辆，申请人放弃对外地车辆采取查封车档的执行措施。被执行人名下银行账户、互联网银行账户余额过低，不足以清偿债务。经查，被执行人无不动产、证券、工商股权可供执行的财产信息。3、2018年8月15日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在户籍地居住，现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月15日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6788号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十一月十五日法官助理张玉明书记员才润雨
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初9631号 原告：关菲，男。 被告：付艳蒙，女。 委托诉讼代理人：付齐娃，男，系被告父亲。 原告关菲与被告付艳蒙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告关菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清装修款7900元，并支付违约金1900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月相识，自行商议由原告给被告装修位于西安市长安区高新创汇社区F区7-2-2401号房屋，于2018年3月18日签订合同，工程如期完工，现被告仍欠原告7900元装修款未付，故诉至法院要求支付余款及违约金。 被告付艳蒙辩称：双方3月15日达成协议，签订装修合同，工期至6月初。房屋装修存在电路未通、贴地砖不平整、地脚线未完成、阳台门框贴墙砖相差较大、厨卫安装的门不达标且未扣除要求被告自行购买的花费、电视墙没有安装玻璃和壁纸，被告自行购买的漆部分差价未扣除，垃圾费也是被告自行支出，故应扣除相应费用。被告找原告沟通剩余工程及尾款结算问题，但因原告不配合未果。此外，被告已向原告支付15000元装修款。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方2018年3月18日签订三顾装饰合同，约定由关菲以全包的方式装修位于高新创汇社区7号楼2单元2401号房屋，工期自2018年3月16日至6月初，装修内容包括水电改造、全屋铺地砖、客厅铲墙批腻子刷乳胶漆、客厅吊顶和电视墙安装、厨卫钛镁合金门安装、卫生间花洒和浴室柜、阳台拆除保温及包立柱。除合同约定的项目外，双方还口头约定由原告安装三个卧室的门以及门窗套（为此原告花费3689元），装修总包价应为22689元（19000元＋3689元）。此外，合同还对付款方式、双方义务、自检、验收等作出约定。2018年4月1日，被告付艳蒙向原告关菲支付装修款7000元。2018年4月11日，被告付艳蒙向原告关菲支付装修款8000元。2018年5月3日，被告购买壁挂炉花费4500元。2018年5月20日，被告付艳蒙因购买灶具花费3000元；2018年9月23日，被告付艳蒙因购买木门花费1600元。2018年6月11日，关菲书写验收单载明“创汇社区7-2-2401室装修工期结束，验收合格。”有被告付艳蒙的哥哥付际国签字，但其当庭表示工程实际并未验收，是在不知情的情况下签字。原告关菲仅认可其厨卫两个门1600元未扣除，电视墙没有贴壁纸，被告购买的漆尚有120元未扣以及垃圾费确为被告自行支出。剩余装修款，因双方对合同装修款数额及装修质量发生争议未支付。 本院认为，根据最高院关于证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原被告提交的证据及庭审陈述，原、被告双方自愿签订装修合同，该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同内容行使权力并履行义务。根据合同载明的装修款数额及庭审查明的未扣除款项，双方实际装修款数额应为22689元（19000元＋3689元），被告付艳蒙已支付的15000元装修款予以扣除，同时，双方一致认可的木门1600元、垃圾费400元、桶漆差价120元应在上述装修款中予以扣除。次卧室地砖（6.07㎡）及部分地脚线（1.8m）没有贴，因原、被告双方有异议且未提交充足证据，故结合本地市场价格对未贴地砖及地脚线酌情估价为500元、200元。原告主张扣除电视墙工费1500元，但双方对电视墙具体施工内容存在分歧且未提供证据证明其价值，结合市场安装电视墙的一般价格对该部分酌情认定为1000元均予以扣除。被告主张电路、插座等丢失要求赔偿不属于原告施工责任范围，本院不予采纳。至于被告主张存在装修质量要求赔偿可另案起诉。综上所述，为维护社会秩序，保护公民合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第条；《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下： 被告付艳蒙自本判决生效之日起五日内支付原告关菲剩余装修款3869元。 本案案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，由被告负担25元，并连同上述判决款项一并支付给原告。 如果被告未按本判决履行还款义务，应按照《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨占民 人民陪审员  高永社 人民陪审员  杨更利 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  周 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5363号 罪犯陈立飞，男，1976年8月7日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年4月23日作出（2014）成刑初字第202号刑事附带民事判决书，以被告人陈立飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民赔21936.5元。被告人陈立飞及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑终字第456号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第202号刑事附带民事判决的第一项，既被告人陈立飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；上诉人（原审被告人）陈立飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年9月2日至2028年9月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈立飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈立飞被判处民赔21936.5元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈立飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈立飞减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年三月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5208号申请执行人：王康，男，1995年12月27日生，汉族。委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：周惠松，男，1991年11月27日生，汉族。申请执行人王康与被执行人周惠松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2017）苏0115民初19034号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周惠松于该判决发生法律效力之日起10日内偿还王康借款本金125000元，并支付逾期利息（以12500元为基数，自2017年11月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4530元，由周惠松负担4480元。因周惠松未能履行义务，王康向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人周惠松名下苏Ａ×××**号金牛座牌小型轿车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；轮侯查封了周惠松名下位于南京市栖霞区××室不动产，该不动产均首封法院为南京市鼓楼区人民法院，本案已函告该院参与分配；另经查询银行存款等信息，未发现周惠松有其他可供执行财产，周惠松现下落不明。本院已将周惠松纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；轮侯查封了被执行人名下的不动产，并已向首封法院发函申请参与分配；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年十一月二十一日见习书记员  刘文凭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11205号原告：杨治华，男，汉族，1988年11月20日生，住山东省胶州市。被告：刘倩，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告杨治华与被告刘倩劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月25日立案，于2018年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告杨治华申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨治华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨治华负担。审判员  姜燕燕二〇一八年十一月二十三日书记员  张律根
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初1548号原告：刘秀琴，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江克东县。被告：单玉龙，男，1966年3月17日出生，汉族，医院职工，住黑龙江省克东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，地址：齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：刘全军，该公司经理。本院在审理原告刘秀琴与被告单玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告刘秀琴撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，由减半收取25.00元由被告原告负担。审判员  赵纹冉二〇一八年十一月三十日书记员  高靖松
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初3046号 原告：某某公司。 法定代表人：高某某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：周某某。 被告：徐某某。 被告：王某。 原告某某公司与被告周某某、徐某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告周某某、徐某某、王某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周某某立即偿还原告借款本金人民币1226000元及利息，利息从2013年12月23日至2014年1月23日月利率为17.7‰,2014年1月24日至还清之日止月利率为33‰；2.判令被告王某、徐某某承担连带偿还责任；3.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2013年12月23日，被告周某某因经商周转以借新还旧的方式向原告贷款2800000元整人民币，双方约定贷款期限为1个月，即从2013年12月23日至2014年1月23日月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告王某、徐某某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，被告于2014年7月23日偿还730000元（其中600000元的本金及相应的利息131094元，共计731094元，欠1094元；下欠本金2200000元）；于2014年9月5日偿还450000元（其中355000元的本金及相应的利息95136.45元，欠136元；下欠本金1845000元）；于2015年6月26日偿还400000元（其中251000元的本金及相应的利息148438.89元，余561元；下欠本金1594000元）;于2016年6月8日偿还200000元（其中101000元的本金及相应的利息98059.89元，余940元；下欠本金1493000元）；于2016年9月29日偿还10000元（其中5000元的本金及相应的利息5475.95元，欠利息476元，下欠本金1488000元）；于2017年8月11日偿还本金262000元；以上6笔还款共余被告889元，剩余1226000元的本金及其利息至今分文未还。原告曾数次向三被告索要，但三被告均以种种借口和理由推托拒付，无奈原告只得提起诉讼。 原告向法庭提交以下证据。 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证，证明原告主体适格；2.自然人贷款档案资料一份（共9页），证明2013年12月23日被告周某某向原告借款2800000元，约定借款期限为1个月，借期内利率为17.7‰，逾期利率为33‰，还款方式利随本清，由被告王某、徐某某担保；3.逾期贷款催收通知书两份，证明2018年1月18日原告向被告周某某催收贷款，2016年10月9日，原告向被告周某某、王某、徐某某催收贷款，被告王某、徐强平同意继续承担连带保证责任；4.还款明细一份、贷款收回凭证五支，证明被告的还款明细及下欠借款本息。 被告周某某、徐某某、王某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审查明以下法律事实： 2013年12月23日，被告周某某因周转向原告借款2800000元整人民币，约定贷款期限为1个月，从2013年12月23日至2014年1月23日，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，还款方式为利随本清，由被告王某、徐某某承担连带担保责任，保证期间为二年。后被告周某某于2014年7月23日偿还730000元，2014年9月5日偿还450000元，2015年6月26日偿还400000元，2016年6月8日偿还200000元，2016年9月29日偿还10000元，2017年8月11日偿还本金262000元，之后再未还款。原告向三被告催要借款未果后，向本院提起诉讼，请求支持诉求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均是双方真实意思表示，合同成立并已生效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告周某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，双方约定的逾期利率违反了法律规定，未付利息依法调整为20‰。被告周某某已偿还的借款应按利随本清的方式，借期内月利率17.7‰，逾期月利率30‰进行计算抵充。具体计算如下：2014年7月23日偿还730000元（可偿还620000元的本金及相应的利息124180元，共计744180元，欠13086元；下欠本金2180000元）；2014年9月5日偿还450000元（其中355000元的本金及相应的利息87078元，余7922元；下欠本金1825000元）；2015年6月26日偿还400000元（其中251000元的本金及相应的利息135361元，余13639元；下欠本金1574000万元）;2016年6月8日偿还200000元（其中110000元的本金及相应的利息97272元，欠7272元；下欠本金1464000元）；2016年9月29日偿还10000元（其中5000元的本金及相应的利息4986元，余14元，下欠本金1459000元）；2017年8月11日偿还本金262000元，以上6笔还款共余被告1217元，剩余1197000元的本金及其利息未还。被告徐某某、王某与原告明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，故应对全部借款本息承担连带保证责任。被告周某某、徐某某、王某未到庭应诉，未提交答辩状证据，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金1197000元及从2013年12月23日起至履行完毕之日止的利息，其中2013年12月23日至2014年1月23日按月利率17.7‰计算,2014年1月24日至还清之日止按月利率20‰计算（已付1217元）； 二、被告徐某某、王某对上述全部借款本息承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7917元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李树云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 荣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初4585号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所**，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍丽，该公司主管。被告：刘小乔，女，1982年7月17日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告刘小乔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2018年11月6日以与被告刘小乔达成和解，被告刘小乔已履行交费义务为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司向本院提出撤回对被告刘小乔起诉的申请，是其真实意思表示,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费138元（原告已经预交），因撤诉减半收取69元，由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  郑君二〇一八年十一月六日法官助理林嘉慧书记员陈主航
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初39号之一原告：席学，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：嫩江县嫩江镇长江村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇长江村。负责人：黄大维，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告席学与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告席学撤回起诉。案件受理费9,400.00元，减半收取4,700.00元，由原告负担。审 判 长  徐德海审 判 员  孙 刚人民陪审员  杨先凤二〇一八年十一月九日书 记 员  王贺扬
陕西省大荔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0523刑初125号 公诉机关陕西省大荔县人民检察院。 被告人刘洪喜，男，1985年7月17日出生于陕西省大荔县。2013年7月4日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十五日，罚款1000元，2018年7月13日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十四日，并处1000元罚款。2018年7月24日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局转为刑事拘留，同年7月26日大荔县公安局取保候审。2018年11月6日被本院依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。 大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人刘洪喜涉嫌盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持公诉，被告人刘洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月中旬的一天至7月10日早上9时许，被告人刘洪喜通过翻墙的方式分四次进入被害人杨双喜羊圈（大荔县朝邑镇XXX）内，共盗窃被害人杨双喜12只绵羊，经大荔县价格认证中心鉴定，被盗窃的12只绵羊价值为7754元。 另查明，案发后被告人刘洪喜积极给被害人杨双喜退还了非法所得的绵羊12只，并取得被害人的谅解，被害人表示请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过；2、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；3、证人刘仓全、杨花的证言；4、被害人杨双喜的陈述；5、被盗绵羊的价值鉴定意见书；6、被告人刘洪喜的户籍证明、被害人杨双喜的户籍证明；7、情况说明、视频资料；8、行政处罚决定书及体检表；9、2013年大荔县公安局的行政处罚决定书；10、谅解书一份；11、被告人刘洪喜的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘洪喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7754元，犯罪数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人刘洪喜的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪喜属于多次盗窃，予以酌定从重处罚；被告人刘洪喜到案后能够如实供述案件事实，具有坦白情节，予以从轻处罚；被告人刘洪喜事后能够积极退还非法所得，并取得了被害人的谅解，予以从宽处罚；被告人刘洪喜在本案处理过程中积极交纳罚金，依法予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 伟 二〇一八年十一月八日 书记员 刘建阔
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1760号 申请执行人：惠州市环境保护局惠城区分局,住惠州市江北文昌二路**。 法定代表人：吴建华，局长。 委托代理人：殷华岷。 被执行人：惠州市民华宏丽服装洗水有限公司,,住惠州市惠城区河南岸高布村沈屋小组 法定代表人：刘勋耀。 关于申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局申请执行被执行人惠州市民华宏丽服装洗水有限公司行政非诉执行一案中，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法非诉行强执审字第10号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，缴纳罚款1706及加处罚款，执行费50元。因被执行人惠州市民华宏丽服装洗水有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，登记结果均未发现被执行人有可供执行的财产。 对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被 执行人 有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执1760号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市民华宏丽服装洗水有限公司负有继续向申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长李俊俊 审判员黄志平 审判员陈伟强 二Ｏ一八年十一月十六日 执行员黄小微 书记员祝帅
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3319号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，宜城农商行董事长。委托诉讼代理人：胡琪琪，该行信用卡中心经理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉银律师事务所律师。被告：龚金龙，男，1985年11月18日出生，汉族，住宜城市，本院在审理原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司诉被告龚金龙信用卡纠纷一案中，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇一八年十一月十五日书记员  范亦格
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2514号上诉人（原审被告）：十堰易佳商务管理有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路**。统一社会信用代码：91420300591458426X。法定代表人：李萌，公司董事长。被上诉人（原审原告）：十堰市信息与标准化所。。住所地：湖北省十堰市公园路**统一社会信用代码：124200007351928911。法定代表人：邓飞跃，所长。原审被告：李萌，女，汉族，1972年9月18日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：王超，男，汉族，1970年7月27日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。系李萌丈夫。上诉人十堰易佳商务管理有限公司因与被上诉人十堰市信息与标准化所、原审被告李萌、王超租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰易佳商务管理有限公司2018年9月4日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2018年9月17日提交上诉状，原审法院于2018年9月17日送达了缴费通知书，但上诉人十堰易佳商务管理有限公司在法定期限内未预交上诉费。经本院与上诉人法定代表人李萌电话联系，核实其确未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰易佳商务管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜语审判员  黄明审判员  代欢二〇一八年十一月二十日法官助理时青云书记员李承霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17724号原告：东莞市益康物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道峡口榴花西街横三巷******。法定代表人：吴浩杰，该公司总经理。委托代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被告：何翠丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告东莞市益康物业服务有限公司（以下简称“益康公司”）诉被告何翠丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何浩彭到庭参加诉讼。被告何翠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益康公司诉称，原告通过投标，于2014年7月29日取得东莞市寮步镇横坑社区金湖花园的物业管理权。2014年8月15日与东莞市寮步房地产开发总公司签订《前期物业管理合同》，约定由原告对金湖花园实施物业管理服务事宜，第三条约定由原告协助代收代缴水费、电费、垃圾处理费；第六条约定物业服务收费为：多层住宅：1.6元/月.平方米；高层住宅：1.6元/月.平方米；（房屋的总层数在七层（含）以上）；商业物业：1.6/月.平方米。第七条第4款约定：物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或承租人应在每月15日（每次缴费的具体时间）前交纳当月物业服务费。被告系东莞市寮步镇横坑社区金湖花园金辉苑7座7楼B房（以下简称“案涉物业”）的业主，物业建筑面积82.15平方米，按约定应当向原告缴纳物业管理费，但被告拖欠原告2014年9月1日至2018年6月30日物业管理费5671.32元、2014年供水管道的分摊费用690元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付2014年9月1日至2018年6月30日物业管理费5671.32元及其逾期付款利息（以5671.32元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）。二、被告向原告支付2014年供水管道的分摊费用690元及其逾期付款利息（以690元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）。三、被告承担本案诉讼费用。被告何翠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2014年7月29日，东莞市寮步房地产开发总公司做出中标通知书，确定原告为金湖花园物业服务项目的中标人。计划移交接管日期为2014年8月8日。2015年8月15日，东莞市寮步房地产开发总公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，多层住宅物业费收费标准为每平方米1.6元/月，并约定业主或承租人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务费。本合同期限自2014年8月8日起至2017年8月31日止。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。案涉物业建筑面积为82.15平方米，登记产权人为被告何翠丽，登记日期为2014年9月3日，截至原告起诉之日，案涉物业未变更权属人。原告主张原告通过发催收通知及上门的方式向被告催缴物业费。庭审中，原告主张案涉物业类型为多层住宅，被告拖欠2014年9月1日至2018年6月30日的物业服务费用5671.32元，2014年供水管道的分摊费用690元，并提交了《金湖花园供水管道改造工程施工协议》、收款收据作为佐证。以上事实，有原告提供的中标通知书、前期物业服务合同、欠费明细表、房产登记信息查询结果、《金湖花园供水管道改造工程施工协议》、收款收据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告何翠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。何翠丽于2014年9月3日取得案涉物业的所有权。案涉物业所在小区的开发商通过招投标方式与原告签订前期物业服务合同。原、被告之间存在合法的物业服务合同关系，应受到法律保护。原告请求被告支付2014年9月3日前的物业费没有依据，本院不予支持。原告主张被告拖欠2014年9月3日至2018年6月30日期间的物业费，被告未能举证证明已经缴纳该期间的物业服务费用，故本院对于原告主张予以采纳。该段期间的物业管理费为1.6元/月/平方米×82.15平方米×（28/30+45）个月=6037.48元，原告诉请被告支付该段期间物业管理费5671.32元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告无正当理由未按时支付管理费的行为给原告造成了利息损失。原告请求被告以5671.32元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年7月3日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的供水管道分摊费用，因原告未能提供证据证明该分摊方案、分摊费用数额已征得被告同意，故原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何翠丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益康物业服务有限公司支付2014年9月3日至2018年6月30日期间物业服务费5671.32元及逾期付款利息（利息以5671.32元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年7月3日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市益康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39542号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人黄海梅等12人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1106号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及利息、诉讼费用（详见附表）和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。除此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人身份号码执行依据本金(单位：元)诉讼费用（单位：元）控制措施（2018）粤0304执39533号黄海梅452421198204023622（2017）粤0304民初1106号粤BV0D**号车辆，查封至2020年10月31日。（2018）粤0304执39534号刘紧华431123198408191013（2017）粤0304民初1107号无财产。（2018）粤0304执39535号谢俊锋420683198306112119（2017）粤0304民初1108号无财产。（2018）粤0304执39536号潘天雪36233019751116629X（2017）粤0304民初1109号存款2451.25元；粤B188**号车辆，查封至2020年10月31日。（2018）粤0304执39537号杨文清442530197012164274（2017）粤0304民初1110号无财产。（2018）粤0304执39539号宋明42012219651004621X（2017）粤0304民初1112号存款385.39元。（2018）粤0304执39540号蒋彦荣36073119860920761X（2017）粤0304民初1113号存款6541.91元。（2018）粤0304执39541号邱科平430225197909100012（2017）粤0304民初1114号罗湖区解放路北侧方海商苑151房产中的100%权利份额（不动产权证证号2000593960），2018年11月2日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。（2018）粤0304执39542号龙仁和440301195911091335（2017）粤0304民初1115号存款254.39元。（2018）粤0304执39543号旷柏清440228197001235612（2017）粤0304民初1116号无财产（2018）粤0304执39544号董文奎622301198503281737（2017）粤0304民初1117号存款2460.56元。（2018）粤0304执39545号范先玉420922197111266811（2017）粤0304民初1118号粤B486**号车辆，查封至2020年10月31日。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11376号 原告：雍敖，男，汉族，1975年3月11日出生，住成都市金牛区。 被告：路遥，男，汉族，1981年8月10日出生，住四川省通江县。 本院在审理原告雍敖与被告路遥民间借贷纠纷一案中，原告雍敖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雍敖撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 干海林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15957号 原告：雷小保，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：陈维冠，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。 被告：黄国兴，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：义乌市顺通速递有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道山口村******。 法定代表人：黄国兴，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 原告雷小保诉被告陈维冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日以（2018）浙0782立预78号预立案受理后，原告向本院申请对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院予以准许。2018年9月7日，本院正式立案受理本案，案号为（2018）浙0782民初15957号。2018年9月10日，原告向本院申请追加黄国兴、义乌市顺通速递有限公司为被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告雷小保的委托诉讼代理人吕晶莹、被告陈维冠及其委托诉讼代理人张良发、被告黄国兴与义乌市顺通速递有限公司的共同委托诉讼代理人孔瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2017年11月21日12时52分许，陈维冠驾驶无号牌正三轮电动车途经义乌市地段时，与雷小保驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，导致两车受损及雷小保受伤。 二、交警部门的责任认定结果：陈维冠负事故主要责任，雷小保负事故次要责任。 三、原告诉请：判令被告陈维冠赔偿原告各项损失共计人民币312911元。2018年9月10日，原告申请变更诉讼请求为：判令被告陈维冠、黄国兴、义乌市顺通速递有限公司共同赔偿原告各项损失共计人民币159025元（其中医疗费18215.9元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、残疾赔偿金168184元、护理费9000元、误工费17278.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费360元，合计227178元；由被告承担70%为159025元）。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：无。 五、被告陈维冠答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。其在履行职务时发生事故，应由其工作单位承担赔偿责任，其不应承担责任，请求驳回对其诉请。事故发生后，其已垫付原告费用14000元，要求在本案中一并处理。此外，原告诉请中的部分赔偿项目数额过高，要求法庭依法予以认定。损失分摊方面，原告应自行承担40%。 被告黄国兴与义乌市顺通速递有限公司共同答辩意见：1、本案事故发生时间为2017年11月21日，而被告义乌市顺通速递有限公司成立时间为2018年5月25日，可见，事故发生时公司尚未成立，因此公司不是本案适格被告。2、陈维冠虽受雇于黄国兴，为其运送快递，但陈维冠的工作时间为上午8：30-12：00，下午则从14：00开始上班，上班派件完毕回公司处理收件业务。本案事故发生在12时52分，系陈维冠休息时间，雇员在休息时间里从事非雇佣活动发生事故而由雇主承担责任，明显不合理。3、损失分摊方面由法院认定。综上，请求驳回对两被告的诉请。 六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，陈维冠已垫付原告费用14000元。 七、司法鉴定意见：经雷小保申请，本院于2018年7月4日委托金华天鉴司法鉴定所对其精神伤残等级及其与交通事故之间的因果关系、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年8月10日，该所出具鉴定意见，认为雷小保目前患有颅脑损伤所致精神障碍（器质性情绪不稳定【衰弱】障碍），构成九级伤残，与交通事故所致脑损伤具有直接因果关系。雷小保的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。雷小保为此支付鉴定费3240元。 八、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，雷小保在义乌天祥医疗东方医院住院治疗18天。 2、事故发生前，陈维冠系黄国兴雇员，从事快递运送工作，本案发生在陈维冠运送快递途中。 3、义乌市顺通速递有限公司成立于2018年5月25日，法定代表人为黄国兴。 九、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费18215.9元（含被告陈维冠垫付费用14000元）； 2、残疾赔偿金42046元/年*20年*20%=168184元； 3、误工费115.19元/天*180天=20734.2元； 4、护理费150元/天*60天=9000元； 5、营养费60元/天*60天=3600元； 6、精神损害抚慰金7000元； 7、住院伙食补助费30元/天*18天=540元； 8、交通费20元/天*18天=360元； 以上共计227634.1元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交警部门认定陈维冠负事故主要责任，雷小保负事故次要责任，合理合法，本院予以确认并据此确定雷小保的损失由其自行承担30%，陈维冠承担70%。因本案事故发生在陈维冠从事雇佣活动中，故其雇主黄国兴应当承担赔偿责任；因陈维冠对事故发生存在重大过失，故其应当与黄国兴承担连带赔偿责任。综上，黄国兴与陈维冠应连带赔偿原告损失227634.1元*70%=159343.87元；现原告诉请金额为159025元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。因陈维冠已垫付原告费用14000元，故陈维冠与黄国兴尚需支付原告赔偿款145025元。原告还要求被告义乌市顺通速递有限公司承担共同赔偿责任，因该公司在本案事故发生后半年才成立，且原告没有向本院提供有效证据证明本案事故发生与该公司之间存在关联性，故本院不予支持。被告黄国兴辩称陈维冠系在休息时间发生本案事故，其作为雇主无须承担赔偿责任，经查与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国兴、陈维冠于本判决生效后十日内另行连带赔偿原告雷小保损失人民币145025元。 二、驳回原告雷小保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（已减半），由被告陈维冠、黄国兴共同负担。鉴定费3240元，由原告雷小保负担972元，被告陈维冠、黄国兴共同负担2268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年十一月十三日 法官助理黄欢 代书记员 蒋向星
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终527号上诉人（原审原告）：凯歌家具，经营场所西藏拉萨市娘热乡加尔西村村委会**地皮，统一社会信用代码92540192MA6T40QT99。经营者：任凯，男，1966年3月1日出生，汉族，经商，现住凯歌家具店，身份证号码5107231966********。被上诉人（原审被告）：任小飞，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证号码5107231976********。上诉人凯歌家具因与被上诉人任小飞买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凯歌家具于2018年11月15日以其证据不充分，且被上诉人任小飞下落不明为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，凯歌家具提出的撤诉请求，未损害他人利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凯歌家具撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人凯歌家具负担。本裁定为终审裁定。审判长 边  珍审判员 达  杰审判员 尼玛央宗二〇一八年十一月十六日书记员 旦增措姆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19278号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：应晓，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应子远，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告应晓、应子远金融借款合同纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告应晓、应子远归还原告剩余贷款本金人民币24420.97元；2、支付拖欠利息人民币383.36元、本金罚息人民币252.14元、利息复利人民币12.87元（截至2018年10月16日止），并支付自2018年10月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息、复利，按照合同约计付；3、原告有权就牌号浙Ｇ×××××，发动机号为J58890的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月29日，原告与被告应晓（借款人）、应子远（共同借款人）签订了《个人担保贷款合同》一份，约定原告给予被告应晓、应子远9.97万元贷款；贷款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72%，固定利率；还款方式为按月等额还款。未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同时，被告应晓自愿将其所有的车牌号浙Ｇ×××××的大众牌小型轿车（车架号为LFV2A21K5F4237305；发动机号为J58890）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2016年4月18日，双方办理了抵押登记手续。 2016年2月3日，原告按约放款9.97万元。借款借据载明：贷款利率为月利率7.1667‰。嗣后，被告仅按约还本付息至2018年6月3日止，之后仅归还利息1.6元，其余本金、利息、罚息、复利均未支付。故原告要求被告提前收回全部贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应晓、应子远于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金24420.97元并支付利息、罚息、复利（自2018年6月4日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息1.6元）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告应晓所有的车牌号浙Ｇ×××××的大众牌小型轿车（车架号为LFV2A21K5F4237305；发动机号为J58890）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告应晓、应子远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 龚旭明 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 黄 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11932号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人罗长荣，男，1971年7月14日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人罗长荣小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗长荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8113号 原告：王春光，男，1962年7月29日生，汉族，住诸城市。 被告：山东兰凤针织集团有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：丁元征。 被告：卜祥凤，女，1970年10月3日生，汉族，住诸城市。 本院受理原告王春光与被告山东兰凤针织集团有限公司、卜祥凤建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款446150.96元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结两被告的银行存款446150.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于金强 二〇一八年十一月九日 书记员  王彩娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3874号原告：王某1，女，1956年9月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人裴慕荣，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告与被告系姐弟关系。父亲王慎英于2013年5月28日因病不幸去世，母亲霍韫于2017年2月6日因病去世。父母去世后留下两处房产分别位于沈河区北通天街3-4号4-4-1房产和沈河区北通天街2号3-4-3房产。原告多次与被告协商房产分割问题，被告都置之不理且擅自将两处房产出租自行收取房租。诉讼请求：1、分割位于沈阳市沈河区产；2、分割银行存款636386.54元，其中包含两笔定期存单未取，分别为建设银行存单本金5万元及利息、盛京银行存单3万元及利息；3、医保卡在老人去世后花费的1527.96元；4、房子一年租金2.88万元；5、诉讼费用由被告承担。被告王某2辩称，诉争房屋属于遗产没有问题，但是441房子装修都是被告支出，共30550元，343的房屋花费35300元。医药费及各项费用合计225316元，其母亲均由被告赡养，所有费用均由被告支付，所以要求原告承担相应的费用。对于房屋租金，房屋至今空置，不存在租金。对于医保卡的支出没有意见。经审理查明，被继承人王慎英与霍韫系夫妻关系，育有原告王某1、被告王某2两名子女。王慎英于2013年5月28日去世，霍韫于2017年2月6日去世。坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积59.78平方米，新档案号2-2-0010682）、沈阳市沈河区北通天街2号3-4-3房屋（建筑面积82.06平方米，新档案号2-2-0012829）登记在被继承人王慎英名下。庭审中原、被告对沈阳市沈河区房屋一致认可为8000元/平方米。原、被告均主张沈阳市沈河区北通天街2号3-4-3房屋的所有权，且在庭审中通过竞价程序，被告以72万元的价格取得房屋所有权。霍韫去世后，被告王某2于2017年2月13日之后取出霍韫存在工商银行、建设银行、盛京银行的个人定期存单存款及利息共计525186元，霍韫名下尚有建设银行个人定期存单5万元及利息、盛京银行个人定期存单3万元及利息尚未取出。被告王某2于2017年2月6日之后从霍韫的工商银行账户（账号：33×××64）取出30674.27元。被告王某2于2017年2月6日之后从霍韫的医保卡中消费1527.96元。在2018年5月14日第一次开庭审理中，被告王某2陈述两处房屋以1500元、900元刚租出去，截至2018年10月22日第二次开庭审理时被告王某2又主张诉争房屋空置，因在诉讼中禁止反言，当事人不得否认先前对其不利的陈述，故本院酌定分割5个月房屋租金，即被告王某2给付原告王某1房屋租金折价款6000元。被告王某2主张照顾霍韫期间及霍韫去世后共支出医疗费及各项费用225316元。上述事实，有当事人陈述，房屋电子登记查询证明、死亡注销证明、职工登记手册等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。诉争房屋属于王慎英与霍韫的夫妻共同财产，二人去世后其遗产由原告王某1与被告王某2按照法律规定继承。因庭审中原、被告对沈阳市沈河区房屋一致认可为8000元/平方米，故本院确定沈阳市沈河区房屋归原告王某1所有，由原告王某1给付被告王某2房屋折价款239120元。原、被告均主张沈阳市沈河区北通天街2号3-4-3房屋的所有权，且在庭审中通过竞价程序，被告以72万元的价格取得房屋所有权，故本院确定沈阳市沈河区北通天街2号3-4-3房屋归被告王某2所有，由被告王某2给付原告王某1房屋折价款360000元。因霍韫去世后被告王某2于2017年2月13日之后取出霍韫存在工商银行、建设银行、盛京银行的个人定期存单存款及利息共计525186元，霍韫名下尚有建设银行个人定期存单5万元及利息、盛京银行个人定期存单3万元及利息尚未取出，故被告王某2应给付原告王某1存款折价款262593元，尚未取出的建设银行个人定期存单5万元及利息、盛京银行个人定期存单3万元及利息由原、被告平均分得。被告王某2于2017年2月6日之后从霍韫的工商银行账户（账号：33×××64）取出30674.27元，其中包括社保机构发放的丧葬费，虽被告王某2提供大量的医疗费等票据，但结合霍韫去世前存单的取出情况及霍韫有退休工资，法庭仅认定其中的6015元丧葬费用由被告王某2个人支付，其余取出的存款24659.27元由原、被告平均分得。因被告王某2对取出的医保卡费用1527.96元没有异议，故被告王某2应给付原告王某1医保卡存款折价款763.98元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、沈阳市沈河区北通天街2号3-4-3房屋（建筑面积82.06平方米，新档案号2-2-0012829）归被告王某2所有，被告王某2于本判决生效后十日内一次性给付原告王某1房屋折价款360000元；二、坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积59.78平方米，新档案号2-2-0010682）归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效后十日内一次性给付被告王某2房屋折价款239120元；三、被告王某2于本判决生效后十日内，一次性给付原告王某1存款折价款274922.62元；四、被继承人霍韫名下的建设银行个人定期存单（账号：07×××14）存款5万元及利息、盛京银行个人定期存单（账号：03×××22）存款3万元及利息由原告王某1、被告王某2平均分得；五、被告王某2于本判决生效后十日内，一次性给付原告王某1房屋租金折价款6000元；六、被告王某2于本判决生效后十日内，一次性给付原告王某1医保卡存款折价款763.98元；七、驳回原告王某1、被告王某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，由原告王某1负担5446元，由被告王某2负担5446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月五日书 记 员  王盈月
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4023号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：张福国。被告：王秋阅。被告：孙文远。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙文远、王秋阅、张福国借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马清鹏二〇一八年十一月七日书记员  陈 尚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0282民初13554号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司（统一社会信用代码：×××ＦＸＡ）。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯、青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：慈溪市麦盛娱乐会所（统一社会信用代码：×××955），住，住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市人民路**/div> 负责人：陈杰。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告慈溪市麦盛娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4772号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：路明，男，汉族，住河北省宁陵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告路明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一八年十一月二十三日法官助理伍昆书记员李倩云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终981号上诉人（原审被告）：姚丽娜，女，1975年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：李忠芹，女，1949年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人姚丽娜与被上诉人杨晓华、原审被告李忠芹民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初19714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人姚丽娜于2018年11月9日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，姚丽娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人姚丽娜撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人姚丽娜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  张 静审判员  梁志雄二〇一八年十一月二十八日书记员  李 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39091号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：魏翠兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏翠兰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告魏翠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金172,523.45元，利息168,827.15元，费用12,679.87元(其中滞纳金和违约金7,109.1元，其他费用5,570.77元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计354,030.47元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金172,523.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏翠兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏翠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金172,523.45元；二、被告魏翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金172,523.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,750.47元，减半收取1,875.24元，由被告魏翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月六日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5609号 原告：夏曦，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告夏曦与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告夏曦于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏曦申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏曦撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3409元（已缓交），由原告夏曦负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初551号 原告莎普爱思强身药业有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人陈德康。 委托诉讼代理人李辉。 被告孙辉，男，1970年7月14日生，住所地吉林省通化市。 委托诉讼代理人邹敏。 被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人姜军。 委托诉讼代理人宋维丽。 原告莎普爱思强身药业有限公司与被告孙辉、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎普爱思强身药业有限公司委托诉讼代理人李辉、被告孙辉委托诉讼代理人邹敏、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莎普爱思强身药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告空中管廊内管线及电缆线的损失金额为106346.42元；空中管廊修复费74301.00元，残值1769.60元，两次鉴定费13701.00元，合计196118.12元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日8时30分许，被告驾驶吉E630**号重型半挂牵引吉E62**号重型挂车拉原料进入原告院内，将原告院内过道空中管廊刮倒，导致原告所有和使用的空中管廊内的供热线及电缆线等相关设施损坏，影响公司生产、财物损坏、经济损失严重，经东丰县公安局交通警察大队东公交证字（2018）01号交通事故证明书，证明上述事故发生的情况。双方对赔偿事宜未达成和解协议，据此，原告依据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿空中管廊内管线及电缆线的损失106346.42元、空中管廊修复费74301.00元、残值1769.60元、两次鉴定费13701.00元，合计196118.12元。 被告孙辉辩称：保险公司鉴定和司法鉴定差别大，需要复核。 被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司辩称：吉E630**车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，该事故孙辉因违反安全装载规定负事故责任，依据条款我公司需扣除10%绝对免赔额。对于鉴定报告，我公司需鉴定中心进行答疑。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔付。原告诉求中的残值已经归原告所有,不在赔付范围内。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月17日8时30分许，被告驾驶吉E630**号重型半挂牵引吉E62**号重型挂车拉原料进入原告院内，将原告院内过道空中管廊刮倒，导致空中管廊内的供热线及电缆线等相关设施损坏。东丰县公安局交通管理大队出具的交通事故证明书，证明上述事实。经依法委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司评估，受损标的空中管廊内管线及电缆线的损失金额为106346.42元，空中管廊修复费74301.00元，残值1769.60元。案涉车辆吉E630**号重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险。 本院认为，被告孙辉违反道路交通安全法规，未尽到安全注意义务，操作不当，导致发生事故，致原告莎普爱思强身药业有限公司财产遭受损失，应承担赔偿责任。本次交通事故发生在原告公司院内，交通管理部门并未作出责任认定。结合现场情况，空中管廊下方作为主要交通运输通道，应安装限高杆并设置醒目的限高警示标志，对外来运货车辆门卫或管理人员应进行安全提示、告知或引导，但原告没有尽到上述管理义务，存在管理上的瑕疵，故应对本次事故承担一定的责任。本院酌定被告孙辉承担80%的责任，原告承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案肇事车辆吉E630**号重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，且在保险期间，保险合同合法、有效，本院予以确认。据此，对原告的损失，首先由被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险和商业三者责任险限额范围内予以赔偿，超过的部分由被告孙辉承担。 关于圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告书，客观公正，程序合法，本院予以采纳。关于被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司提出的被告孙辉因违反安全装载规定负事故责任，依据条款我公司需扣除10%绝对免赔额及对评估的结论有异议等的抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。保险公司于诉前单方自行委托评估的结果，原告不予认可，不能对抗依司法程序委托第三方作出的评估结果，故本院不予采纳。本次评估中的残值1769.60元，仍归原告所有，不予保护。关于肇事车辆是否装载超高问题，交通管理部门未予认定，保险公司也无充分证据加以证明。综上，根据本院认定的事实和证据，原告的损失核定如下：空中管廊内管线及电缆线的损失金额为106346.42元、空中管廊修复费74301.00元、鉴定费13701.00元，共计194348.42元。由被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告153878.74元（192348.42元×80%），二项合计应赔偿原告155878.74元。鉴于对原告的赔偿额度，尚未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，故被告孙辉无需再对原告承担赔偿份额。 综上所述，原告的合理部分诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车交强险及商业险的限额内赔偿原告莎普爱思强身药业有限公司155878.74元； 二、驳回原告莎普爱思强身药业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222.00元（原告已垫付），减半收取计2111.00元，由原告负担402.00元；由被告孙辉负担1709.00，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苑莲月
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0122民初1925号 原告李某，男，汉族，1991年8月13日出生。 被告陈某，男，汉族，1965年8月12日出生（未到庭） 原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案,本院2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某归还欠原告货款人民币1420元，并承担从2016年9月10日起至法院判令生效之日止按年率6%计算的利息；二、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年9日10日，被告陈某到原告所经营的粮油店购买大米、油、调料等货物，合计金额为1420元。当时被告声称没有带钱，过几天再付，因为是老顾客，原告十分信任被告，就同意被告赊欠货物，当时被告写下欠条一张给原告为据，并承诺过几天就还。但是时至今日，被告一分货款未付，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱至今，原告无奈，故诉至法院。 被告陈某经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，有被告陈某签名捺印；原告向被告讨要欠款的短信记录两份，证明被告陈某欠原告货款的事实。 被告陈某未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。 经本院对以上证据进行审查核对，原告提交的上述证据来源合法，形式完备，内容真实客观，两份证据间能相互印证，关键证据欠条上有被告陈某的签名和捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并佐以在卷；对被告陈某欠原告李某货款1420元的事实本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：原告李某与被告陈某系朋友关系，原告经营着一家粮油商店，2016年9日10日，被告陈某到原告所经营的粮油店购买大米、油、调料等货物，合计金额为1420元。由于被告当时没有带钱，就向原告要求先赊货物，过几天再付原告货款，并于当天写下欠条一张给原告为据。之后该笔货款一直未付，原告故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，因合同关系而产生的债务应当履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告李某虽未提交与被告陈某的书面买卖合同，但根据交易物（粮油）在当地的交易习惯且供应数量不是特别巨大，此类交易也可以采用口头约定的方式供货。本案被告陈某经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交相反证据证明与原告之间无买卖关系，依据原告在庭审中提交的证据和陈述，本院认定原告李某与被告陈某之间存在买卖合同关系，其合同关系受法律保护，被告陈某应当按照欠条的约定支付原告货款1420元，对于原告主张的逾期付款利息，因欠条上没有关于逾期利息的约定，也没有明确的付款时间，故对原告关于利息的主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈某于本判决生效后60日内一次性支付欠原告李某的货款1420元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 诉讼费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告陈某承担，限于本判决生效后60日内一次性支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  唐美芬 二〇一八年十一月一日 书记员  李玉红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14190号申请执行人：北京银行股份有限公司太平桥支行，住所地北京市丰台区华源西里甲2。法定代表人：焦仲平。被执行人：吕奇伦，男，汉族，1972年11月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：李君华，女，汉族，1976年10月15日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京银行股份有限公司太平桥支行与吕奇伦、李君华公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5460号原告：陈凤荣，女，1933年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王长友，男，1963年4月19日出生，汉族，住亳州市谯城区，系原告之子）委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。被告：罗来才，男，1962年9月4日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：罗贤志，男，1946年1月20日出生，汉族。住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告陈凤荣与被告罗来才、罗贤志健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈凤荣的委托诉讼代理人王长友、高闪，被告罗来才，被告罗贤志及其委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费，合计8万元；诉讼中，原告将诉讼标的额变更为13万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告罗贤志系邻居关系。2018年4月8日下午，被告罗来才与罗贤志因承包地租金一事在原告家门口发生争执，随后二人发生打架，在打架的过程中将正在回自己家的原告碰倒摔伤。随后罗来才与原告之子王长友及其他两位邻居将陈凤荣先后送往谯东镇卫生院、华佗中医院、亳州市人民医院进行治疗。经诊断，原告右侧股骨粗隆间骨折，进行了微创手术，住院治疗二十多天，花费两万多远，还需进行二次手术，所需花费较大，但二被告均不愿承担原告的医疗费用。原告出院后也多次找被告协商赔偿一事，但一直未协商成功，故原告提起诉讼。罗来才辩称，2018年4月8日下午，因土地租金一事我与罗贤志发生争吵，王长友、李先运把我拉回家，但罗贤志在西边一直在骂，我上前询问时，罗贤志看我过去就手持木棍向我追来，这是有人说陈凤荣摔倒了，具体她是怎么倒的，我也不太清楚。罗贤志辩称，1、对于陈凤荣受到的伤害我没有过错，既无故意也无过失。陈凤荣系72岁年事已高的老人，在罗来才酒后滋事一事中，本身也是受害者，面对罗来才的挑衅行为，我也是疲于应对，最后为了不与罗来才再次正面冲突，选择回家躲避，在陈凤荣被撞受伤一事中，我主观上既无故意也无过失，我与陈凤荣并无矛盾，也没有伤害陈凤荣的主观意思表示。2、我与罗来才发生肢体上的摩擦，与陈凤荣并无接触，我的行为对象也不是陈凤荣。在我与罗来才的矛盾纠纷结束后，我已转身回到自家门口时（距陈凤荣当时摔倒的地方有二十多米远），罗来才想再次滋事时，冲撞到站在路旁的陈凤荣，致其受伤。我与罗来才之间的矛盾冲突是独立的民事法律行为，在二人矛盾冲突已结束、终止后，因罗来才个人的行为将陈凤荣撞倒摔伤，可见我与罗来才无共同加害行为，我对陈凤荣也不存在侵权行为。3、基于上述两点，我认为，我对陈凤荣的受伤是没有过错的，且我与罗来才之间的矛盾冲突是独立于本案的侵权行为，是罗来才的个人行为将陈凤荣撞倒摔伤，是罗来才对陈凤荣的单独侵权行为。因而该损害结果与我的行为之间没有因果关系。4、因罗来才酒后滋事导致我与其发生冲突，陈凤荣在旁围观未能尽到注意义务本身也有一定过错（虽然我不承担赔偿责任，但基于本案也应进行责任划分）。5、本案系侵权之诉，应由直接侵权行为人罗来才承担赔偿责任，陈凤荣的损坏结果与我没有关系，故应驳回陈凤荣对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈凤荣与被告罗来才、罗贤志均为同村村民。2018年4月8日下午，罗来才与罗贤志因承包地租金一事在原告家门口发生争执，继而相互撕打，双方被人拉开后，当罗贤志手持木棍追打罗来才时，罗来才不慎将正在一旁围观的陈凤荣碰倒摔伤。随后陈凤荣被人送往亳州市人民医院进行治疗，诊断为右侧股骨粗隆间骨折。共住院23天，支付医疗费24953.98元，另根据实际病情购买轮椅一辆，价值1390元。陈凤荣的伤情经安徽恒信司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人陈凤荣因摔倒致右髋关节功能障碍，构成十级伤残；2、被鉴定人陈凤荣损伤后的误工期230日，护理期135日，营养期135日；3、被鉴定人陈凤荣再次手术后续医疗费用约为人民币7000元；4、被鉴定人陈凤荣再次手术后的误工期25日，护理期12日，营养期22日。为此，陈凤荣交纳鉴定费2500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈凤荣受到的损失为：医疗费24953.98元、轮椅费1390元、后续治疗费7000元、护理费19533.36元（132.88元/天×147天）、交通费690元（30元/天×23天）、营养费4710元（30元/天×157天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、伤残赔偿金6379元（12758元/年×5年×10%）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元；原告诉求的误工费25242.45元，因误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，而误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案原告陈凤荣在事发致伤时已85岁高龄，已基本无劳动能力，故对其诉请的误工费本院不予支持。陈凤荣的上述各项费用合计为79456.34元。本案二被告罗来才与罗贤志因承包地租金一事发生争执，继而相互撕打，当罗贤志手持木棍追打罗来才时，罗来才不慎将正在一旁围观的陈凤荣碰倒摔伤。虽然二被告对陈凤荣的伤害没有共同故意，但二被告对其互殴行为会给他人造成损害存在疏忽大意的共同过失，其二人分别实施的行为间接结合致陈凤荣损害结果的发生，根据本案被告罗来才与罗贤志对损害结果过失的大小，应以罗来才对陈凤荣的受到的损害承担50%的赔偿责任，即39728元；罗贤志对陈凤荣的受到的损害承担20%的赔偿责任，即15891元为宜。陈凤荣本人作为一位85岁高龄的老年人，自身疏于防范，其本身对其损害结果的发生也存在一定的过失，故应自行承担30%的损害责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告罗来才于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈凤荣医疗费等各项费用合计39728元；二、被告罗贤志于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈凤荣医疗费等各项费用合计15891元；三、驳回原告陈凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.5元，由被告罗来才负担150元，被告罗贤志负担150元，原告陈凤荣负担167.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十一月二十二日书记员  许可
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1181号公诉机关东阳市人民检察院。被告人刘路瑶，男，1991年9月4日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，居民，家住禹州市。曾因犯盗窃罪，于2010年11月26日被河南省禹州市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年7月5日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人陈国良，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1144号起诉书指控被告人刘路瑶犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘路瑶及其辩护人徐向君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月18日凌晨，被告人刘路瑶窜至本市横店镇江南路233号门口，趁无人之际，采用推拉的方式，窃得被害人王某停放的绿驹牌电动车1辆，后予以销赃。2018年7月5日凌晨，被告人刘路瑶窜至本市横店镇江南路85号门口，趁无人之际，采用搭线启动的方式，窃得被害人顾某停放的铬豹牌电瓶车1辆，计价值人民币1000元。案发后，公安机关从被告人刘路瑶处追回赃车，并已发还被害人顾某。2018年7月29日凌晨，被告人刘路瑶窜至义乌市稠江街道童店二区25栋1单元楼梯门口，趁无人之际，采用推拉的方式，窃得被害人冉某停放的宝临牌电瓶车1辆，计价值人民币2500元，销赃给陈某1得赃款人民币1300元。后被害人冉某从陈某1处以人民币900元购回被窃电瓶车。另查明，被告人刘路瑶因2018年6月18日、7月5日盗窃电动车，于2018年7月6日被东阳市公安局行政拘留十四日。上述事实，被告人刘路瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、顾某、冉某的陈述、证人陈某1、陈某2的证言、公安机关制作的接受证据清单、购车发票复印件、证据保全清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、现场笔录及照片、发还清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2018）329号、480号价格认定结论书、行政处罚决定书、河南省禹州市人民法院（2010）禹刑初字第549号刑事判决书、北京市顺义区人民法院（2011）顺刑初字第939号刑事判决书、服刑情况证明、公安民警出具的抓获经过及被告人刘路瑶的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘路瑶以非法占有为目的，采用采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘路瑶曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘路瑶归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃车已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人陈国良据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘路瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年4月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈益明二〇一八年十一月五日代书记员 吴炜婷
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫17刑申78号王芬：你因你丈夫李玉新犯组织、领导传销活动罪一案,不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721刑初7号刑事判决和本院（2018）豫17刑终253号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：李玉新不构成犯罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4010号罪犯李小青，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2010年4月26日作出(2010)深南法刑初字第218号刑事判决，以被告人李小青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月7日作出(2010)深中法刑二终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯李小青在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月9日作出（2013）韶中法刑执字第2782号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6162号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李小青在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小青系累犯，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获6次表扬48分。原判罚金5000元，本期已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良