江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初696号 原告：泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826283A，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺****。 法定代表人：范磊，理事长。 委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。 被告：栾伯平，男，1959年6月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：泰州市开发区清水湾宾馆，组织机构代码56687432-1，，住所地泰州市江洲南路** 投资人：聂粉梅。 被告：聂粉梅，女，1963年9月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：江苏中亚投资管理有限公司，组织机构代码59698177-7，住所地泰州市，住所地泰州市江洲南路**门面房 法定代表人：栾艳，董事长。 原告泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社(以下简称海阳合作社)诉被告栾伯平、泰州市开发区清水湾宾馆(以下简称清水湾宾馆)、聂粉梅、江苏中亚投资管理有限公司(以下简称中亚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，在审理过程中，原告海阳合作社申请撤回对被告中亚公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海阳合作社的委托代理人王侃，被告栾伯平、清水湾宾馆、聂粉梅共同委托诉讼代理人许盛年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海阳合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾伯平立即偿还原告借款本金100万元，期内利息45000元（以100万元为本金，借期月利率15‰，借期3个月）及逾期利息（以100万元为本金，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告泰州市开发区清水湾宾馆、聂粉梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告栾伯平签订《最高额个人保证(抵押)借款合同》(以下简称借款合同)一份，被告栾伯平向原告借款100万元，借款期限自2015年1月9日起至2015年4月8日止，借款内月利率15‰。借款合同同时约定如借款人未按合同约定的期限归还本金，则从逾期之日起借款利率上浮50%计收罚息。被告清水湾宾馆、聂粉梅作为担保人对上述债务进行了书面担保。同日，原告按约发放贷款，但被告在借款到期后未能及时归还本息，经原告催要，被告至今未能给付。 被告栾伯平辩称，本人不欠海阳合作贷款；海阳合作社个别股东强迫聂粉梅、清水湾宾馆在合同上的签字和盖章，故聂粉梅、清水湾宾馆无需承担担保责任；本人持有海阳合作社60%股权，原告没有权利剥夺我应有的权利；本案已过诉讼时效。 被告聂粉梅、清水湾宾馆辩称，其作为担保人的保证期间已过，无须承担保证责任。在接管海阳合作社的协调会上，接管人表示只要栾伯平将海阳合作社转让给他，就愿意为栾伯平负责并承担其在海阳合作社的所有贷款；栾伯平在海阳合作社持有60%股权，其本金及收益足以偿还其对海阳合作社的债务。故被告栾伯平与原告债权债务已经结清，栾伯平不欠海阳合作社的钱。在借款合同签订时，栾伯平是海阳合作社理事长，无须也没有要聂粉梅和清水湾宾馆担保；事后，海阳合作社其他成员聂粉梅、清水湾宾馆在借款合同上签名和盖章，该担保无效；被告聂粉梅与被告栾伯平于2012年7月9日协议离婚，聂粉梅没有义务为栾伯平的债务担保；即使被告聂粉梅和清水湾宾馆承担担保责任，也应先以被告栾伯平在海阳合作社的股权偿还后再承担保证之债，故聂粉梅、清水湾宾馆无须为栾伯平借款承担担保责任。 经审理查明：2015年1月9日，原告海阳合作社与被告栾伯平签订了《最高额个人保证(抵押)借款合同》，约定海阳合作社向栾伯平提供100万元借款，资金使用费率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月的第20日。逾期不还加收罚息50%。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款人实际提款日起至约定还款之日止，以借款凭证的记载为准。栾伯平同时承担海阳合作社为实现债权支付的诉讼费、律师服务费。聂粉梅、清水湾宾馆自愿为借款人栾伯平自2015年1月9日起至2015年4月8日止，在海阳合作社处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰万元的借款提供担保。在最高限额范围内承担连带责任担保，归还所欠本息及原告为实现债权所垫付的一切费用，保证期间为每笔借款债务履行期限届满日后两年。合同签订后，原告按约向栾伯平交付了100万元。 另查明，2016年1月21日，海阳合作社经理杨阳到泰州市公安局医药高新区分局经济犯罪侦查大队报称，海阳合作社原法人代表栾伯平在职期间，利用职务便利，伙同亲戚、朋友聂粉梅等18人，采用贷款后将资金转到栾伯平个人账户的方式侵占合作社2420万元(包括本案所涉借款)。2016年2月18日，泰州市公安局医药高新区分局作出高新公(经)不立字〔2016〕8号不予立案通知书，对海阳合作社于2016年1月21日提出控告的栾伯平职务侵占案，决定不予立案。 再查明，栾伯平系海阳合作社社员。 以上事实有最高额个人保证(抵押)借款合同、中国农业银行电子回单、社员借款凭证、受案登记表、不予立案通知书、社员资格股金凭证等证据及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，海阳合作社与栾伯平签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。海阳合作社依约发放贷款，栾伯平未按约还本付息，显属违约。海阳合作社于2016年1月21日向公安机关控告栾伯平伙同聂粉梅等18人涉嫌职务侵占，根据相关规定，应认定该控告行为具有诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效期间。现原告主张以100万元为本金，自2015年1月9日起至2015年4月8日止，按月利率15‰计算，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%支付逾期利息，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。聂粉梅、清水湾宾馆在合同中约定对上述借款提供连带偿还责任，双方之间形成保证合同关系合法有效，本案原告作为债权人在保证期间内通过向公安机关控告的行为已向借款人及保证人主张了权利，保证人的债务不能免除。自该日期起，开始计算保证合同的诉讼时效，此时未超过担保债务诉讼时效期间，故聂粉梅、清水湾宾馆应当承担连带责任保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院的规定》第十五条、第十七条第二款，《最高人民法院适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告栾伯平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社支付借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2015年1月9日起至2015年4月8日止，按月利率15‰计算；以100万元为本金，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告聂粉梅、泰州市开发区清水湾宾馆对上述第一项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14793元，公告费780元，合计15573元，由被告栾伯平、聂粉梅、泰州市开发区清水湾宾馆共同负担（此款由原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张士清 书记员卢俊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《最高人民法院适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。