wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终178号上诉人（原审原告）淦贵洲，男，1974年2月8日出生，汉族，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）共青城市江益镇人民政府。上诉人淦贵洲因不服永修县人民法院（2018）赣0425行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原审原告诉称，2018年4月10日，原告购买芡实种子85000斤，种植在江益镇下南湖水域。2018年9月18日，江益镇人民政府委托九江市真仕拍卖有限公司，以江益镇下南湖水域芡实果实野生为由，将对原告种植的芡实果实采摘权进行拍卖。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被告严重侵犯了原告的合法财产权，故诉至本院，请求判决：确认江益镇人民政府委托九江市真仕拍卖有限公司拍卖江益镇下南湖水域2018年度野生芡实果实采摘权的行政行为无效。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告进行的是委托拍卖行为，委托拍卖本身是民事竞卖，与行政行为无关，被告也未在此过程中作出过针对任何一方的行政决定或者行政行为。原告诉请有关的水面养殖利益属争议利益，需首先进行确权，但不属于行政诉讼的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定驳回原告淦贵洲的起诉。上诉人淦贵洲上诉称，1、原审人民法院认定的事实是错误的。一审人民法院认为，被上诉人进行的委托拍卖行为是民事竞卖，与行政行为无关。事实上被上诉人进行的拍卖行为，是通过拍卖方式进行的行政许可行为，是行政机关（江益镇人民政府）代表国家对自然资源（下南湖水域芡实采摘权）开发利用权的出让行为，这种行为具有主体的强制性和单一性，而非平等主体之间进行的民事法律关系。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二款规定：“有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项”可以设定为行政许可。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定：“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。行政机关通过招标、拍卖等方式作出行政许可决定的具体程序，依照有关法律、行政法规的规定。行政机关按照招标、拍卖程序确定中标人、买受人后，应当作出准予行政许可的决定，并依法向中标人、买受人颁发行政许可证件。行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，有充分证据证明江益镇人民政府实施的是拍卖方式出让的行政特许行为，从功能上看，此类行政行政许可主要是对稀缺资源进行配置，取得特许的人要付出相应的对价，为了避免行政机关以权谋私，法律规定对于这类行政许可必须以拍卖的方式进行。一审人民法院简单地把这种行为认定为民事竞卖行为，属于认定事实严重错误。二、上诉人提起行政诉讼于法有据，应予以支持。《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。综上所述，原审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回的裁定的做法是错误的，请求二审人民法院裁定撤销江西省永修县人民法院（2018）赣0425行初168号行政裁定书，依法改判或发回重审。本院经审查认为，上诉人认为被上诉人委托拍卖其辖区内下南湖水域2018年度野生芡实果实采摘权的行为严重侵犯了上诉人的合法权产权，诉请法院判决该侵权行政行为无效。因此，本案争议焦点是上诉人所称其合法财产权益是否存在。上诉人在没有提供相关权利来源的法定依据也没有经过法定程序确权时，其并不具有本案的原告主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月十九日书记员 肖鹏坤
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执416号申请执行人陶元生，男，1968年6月10日出生，苗族，住四川省长宁县。被执行人长宁县国宇木业有限公司，住所地长宁县双河镇金鱼村三社。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1524民初1985号民事调解书,在执行申请执行人陶元生与长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人陶元生撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川1524执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高涛二〇一八年十一月十九日书记员  陈彬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3058号 申请执行人陈明东。 被执行人秦仲全。 陈明东申请执行秦仲全民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初6848号民事判决已经发生法律效力。本院于20180年4月17日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人秦仲全未向本院申报财产；向被执行人秦仲全发出限制消费令；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。也未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人陈明东告知上述执行进展情况，并听取其意见申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6848号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨 月
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0213执恢259号 申请执行人：青岛建安爆破工程有限公司，社会统一信用代码913702137064136599，住所地青岛市李沧区浮山路**。 法定代表人：朱崇奎,该公司。 被执行人徐成花，女性,1955年10月14日生，汉族，住青岛市李沧区。 于斌，男性,1987年7月26日生，居民身份证号码3702131987********，汉族，住青岛市李沧区于家下河**乙。 于春蕾，女性,1979年4月11日生，居民身份证号码3702131979********，汉族，住，住青岛市李沧区于家下河**甲/div> 青岛建安爆破工程有限公司与徐成花、于斌、于春蕾建设施工合同纠纷一案，本院（2015）李民初字第1488号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在恢复执行过程中，双方当事人达成一致意见，只要被执行人一次性给付申请人人民币86240元，双方就一次性了结。现本院依法划拨被执行人徐成花人民币86240元并已发还申请执行人。执行费760元被执行人已经缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： （2015）李民初字第1488号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明好 审判员  张群生 审判员  刘寅生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  高黎夏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3663号 原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码9150010470944213XM。 法定代表人：罗安友，该公司经理。 委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别授权。 被告：莫洪德，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告重庆神州运输有限公司(以下简称神州公司)与被告莫洪德挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员吉红霞独任审理，后本案依法转为普通程序，由审判员吉红霞任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州公司委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告莫洪德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神州公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》；2、确认车架号为LGGRGJ3V67L022919的货车属于被告个人所有，并立即办理过户；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告莫洪德自筹资金购买了渝BC67**号车(车架号：LGGRGJ3V67L022919，发动机号：J41L1700266)，并以其名义挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费及违约金等内容。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废，原告彻底丧失对挂靠车辆的管理，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告莫洪德未到庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、被告出资购买东风乘龙牌汽车（车牌号渝BC67**）挂靠于原告，该挂靠车辆的所有权属于被告；2、原告对被告所有的挂靠车辆提供无偿挂靠服务，该车辆由被告依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，被告按照国家规定的标准缴纳各种税费(含路桥费等)，其费、税由原告代收代缴；4、挂靠车辆次车的保险费，被告应在上年保险期限届满前十五日缴纳；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，被告须将该车辆牌照、机动车辆行驶证以及其它证照交回原告，车辆报废后的残值归被告所有；6、被告应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由被告支付给原告并由原告代办缴费手续；7、如果被告未按本合同的约定，缴纳各种税费（含路桥费费）、保险费、应付原告的服务费等，构成对本合同的违约，被告应向原告支付违约金贰万元；同时，原告还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，向本合同签订地人民法院起诉，本合同签订于大渡口区钢花路648号。上述合同签订后，原告按约为被告提供了挂靠服务，被告从2017年1月起未再缴纳服务费，亦未依法按期参加年审，也未依法报废。 另查明，被告出资购买的挂靠在原告处的汽车(车架号为LGGRGJ3V67L022919)登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。 上述事实，有原告陈述、《车辆挂靠合同书》、车辆注册登记摘要等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约缴纳服务费、未依法参加年审以及依法报废，其严重违约行为已致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同书》合理合法，本院依法予以支持。因原、被告在《车辆挂靠合同书》明确约定挂靠车辆所有权属于被告，故原告要求确认车架号为LGGRGJ3V67L022919的货车属于被告个人所有的请求合理合法，本院依法予以确认。现《车辆挂靠合同书》已解除，涉案车辆不应再挂靠于原告处，但该车辆仍登记于原告分公司名下，应办理相应的登记变更手续，故原告请求被告限期过户的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告存在违约，现原告依据合同约定要求被告支付违约金并自行调整违约金为10000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告莫洪德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除重庆神州运输有限公司与莫洪德于2008年3月3日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、车架号LGGRGJ3V67L022919的渝BC67**号车辆实际所有权人为莫洪德，莫洪德于本判决生效后五日内协助重庆神州运输有限公司将上述车辆所有权转移登记至莫洪德名下； 三、莫洪德于本判决生效之日起五日内给付重庆神州运输有限公司违约金10000元。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告莫洪德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月七日 法官助理夏伟 书记员陈远秀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18306号原告：吕隆芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆逆流健身有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****铺位，统一社会信用代码91500103MA5U8J4T12。法定代表人：万杨千。原告吕隆芳与被告重庆逆流健身有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告吕隆芳于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕隆芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕隆芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕隆芳负担。审 判 长  罗晓军人民陪审员  丁庆生人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘娇娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永超，男，1948年2月16日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市虎庄镇高山村村民委员会。住所地：辽宁省大石桥市虎庄镇高山台村。代表人：王震，该村委会主任。再审申请人孙永超因与被申请人大石桥市虎庄镇高山村村民委员会（以下简称高山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永超申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人的经济损失。主要理由：按国家政策，我村每人应分土地1.8亩，可我村每人只分0.5亩，每人少分1.3亩。二审中，提供新证据:孙永涛的录音和录像光盘，还有原书记李涛的证人证言，法院没有调查，被破坏和毁损的农田共计15,000元损失。本院经审查认为，原判认定孙永超提出高山村委会少发包其家庭承包地的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围，并无不当。因孙永超提供的照片等证据不足以证明高山村委会有侵权的事实存在及造成经济损失数额的多少，原审判决对孙永超要求高山村委会赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，孙永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永超的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一八年十一月二十六日书记员 杨 悦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1617号原告：宜良县金艳五金经营部（经营者陈金艳，女，汉族，1969年12月18日生，住湖南省邵阳县）。住址：昆明市宜良县。被告：中铁一局集团新运工程有限公司石林制梁厂，住所地昆明市石林彝族自治县。法定代表人：杨军。本院在审理原告宜良县金艳五金经营部与被告中铁一局集团新运工程有限公司石林制梁厂买卖合同纠纷一案中，原告宜良县金艳五金经营部于2018年11月20日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜良县金艳五金经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宜良县金艳五金经营部撤回起诉。案件受理费1579元，减半收取789.5元，由原告宜良县金艳五金经营部承担。审判员 裴 岚二〇一八年十一月二十日书记员 张翼青
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初393号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈国田，男，1979年4月20日出生，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月21日被公安机关抓获，2018年9月22日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人黄建煌，男，1976年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月21日被公安机关抓获，2018年9月22日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人陈国田、黄建煌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月19日下午，被告人陈国田、黄建煌在重庆市潼南区桂林街道办事处江北小广场“张蜂子”店内，谎称翻新金首饰，以调包的方式将被害人沈某所有的一个价值人民币12096元的金手镯盗走。2018年9月21日，被告人陈国田、黄建煌被公安民警抓获，均如实供述了自己的罪行。案发后，民警在陈国田处依法扣押了人民币11000元。公诉机关认为，被告人陈国田、黄建煌盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈国田、黄建煌有坦白情节，退赔被害人大部分经济损失。建议各判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈国田、黄建煌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国田、黄建煌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈国田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年5月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人黄建煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年5月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。三、责令被告人陈国田、黄建煌共同退赔被害人沈某的经济损失人民币12096元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一八年十一月十三日法官助理吉全书记员唐雯
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5673号原告：祝文章，男，生于1972年4月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：黄倩，女，生于1989年9月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：吴国红，女，生于1969年7月10日，汉族，住湖北省恩施市，系黄倩母亲。代理权限：特别授权。被告：张淼，男，生于1990年2月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告祝文章与被告黄倩、张淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝文章、被告黄倩的委托诉讼代理人吴国红及被告张淼的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝文章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金280000.00元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年8月6日，以需资金周转为由，由原告介绍在董洲处给被告借款现金280000.00元，并由张淼担保，约定借款月息3%，借期为5个月。借款到期后，二被告没有履行还款义务，该笔借款由原告代为偿还本息共计310000.00元。后经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告黄倩辩称，该笔借款实际上是张淼要黄倩去借的，原告和被告张淼自行去协商解决。被告张淼辩称，实际借款只有180000.00元，之所以黄倩会出具280000.00元的借条，是叠加了利息之后的；张淼担保是属实，担保人愿意在180000.00元为本金的基础上承担偿还责任；担保人现在偿还能力有限，需要延长还款期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告黄倩因资金周转为由，经原告祝文章介绍，向案外人董洲借款人民币280000.00元，并出具内容为：“今借到董洲现金人民币贰拾捌万元整（小写：￥280000.00元）。借款利息按3分计算，每个月利息8400.00元，借期2017年8月6日起至2018年1月6日止，到期一次性还款。注：借款用于资金周转开支。借款人地址：金子坝路83号借款人：黄倩借款人电话：155××******借款日期：2017年8月6日”的《借条》一份，被告张淼在该《借条》下方载明了如下内容：“我自愿给黄倩担保，到期如果没有还款，我承担还款义务。担保人住址：南山××××2102担保人：张淼担保人电话：155××******担保日期：2017年8月6日”。该借款到期后，二被告没有偿还，原告祝文章于2018年1月22日，代为被告黄倩偿还了向案外人董洲的借款本息共计310000.00元。同时，案外人董洲向原告祝文章出具了《收条》一份，载明：“今收到祝文章代为黄倩还款现金叁拾万元整。（￥310000.00）注：本金贰拾捌万元整（￥280000.00）利息叁万元整（30000.00）收款人：董洲2018年元月22日”。此后，原告祝文章多次向二被告催收未果，致其诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告祝文章提交的证据足以证明其与被告黄倩之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告祝文章代为被告黄倩偿还了案外人董洲的借款本息310000.00元（本金280000.00元，利息30000.00元），二被告对此并无异议。另外，被告张淼辩称案涉借款本金实际只有180000.00元，而并非原告祝文章所主张的280000.00元，但并未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。故对于原告祝文章要求被告黄倩偿还借款本金280000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告黄倩在出具《借条》之时，就对利息有了明确约定，即月息3分，且借款过后，利息未能支付，故对于原告祝文章要求被告黄倩以所欠280000.00元为本金，按月利率2%支付自2017年8月6日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保，因被告张淼在《借条》中担保人一栏中签字捺印，双方虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，属连带责任保证，故被告张淼应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄倩于本判决生效后十日内偿还原告祝文章借款本金280000.00元，并按月利率2%支付自2017年8月6日起至借款清偿之日止的利息。二、被告张淼对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5500.00元，减半交纳2750.00元，由被告黄倩负担，被告张淼承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一八年十一月二十八日书记员 张玮航
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民辖终232号上诉人（原审第三人）：深圳市诗佳谷贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌社区新和大道**鹏程花园**203。法定代表人：谭本占。上诉人（原审第三人）：深圳市华雄武贸易有限公司，住，住所地：深圳市宝安区沙井步涌同富裕工业园鹏程花园******/div>法定代表人：林万安。被上诉人（原审原告）:陈泽文，男，1968年11月20日出生，汉族，住吴川市，被上诉人（原审原告）:李小坤，女，1965年7月30日出生，汉族，住吴川市，被上诉人（原审原告）：深圳市荣盈威投资发展有限公司，住所地，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园鹏程花园**219iv>法定代表人：陈泽文。被上诉人（原审被告）：广东省吴川市电力线路器材厂有限公司，住所地，住所地：吴川市大山江镇覃榜长山岭iv>负责人：林亚华。原审第三人：广东威立电力器材有限公司，住所地，住所地：吴川市海滨街道海滨一路南iv>法定代表人：陈泽文。上诉人深圳市诗佳谷贸易有限公司（以下简称“诗佳谷公司”）、深圳市华雄武贸易有限公司（以下简称“华雄武公司”）因与被上诉人陈泽文、李小坤、深圳市荣盈威投资发展有限公司（以下简称“荣盈威公司”）、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司（以下简称“吴川市电力公司”），原审第三人广东威立电力器材有限公司（以下简称“威立公司”）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诗佳谷公司、华雄武公司分别提出上诉，但其上诉的请求和理由均为：请求撤销广东省吴川市人民法院（2018)粤0883民初2076号民事裁定，依法将本案移送至深圳市中级人民法院审理。事实及理由：一审法院认为本案系股东资格确认纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条广东省吴川市人民法院对本案有管辖权，一审法院认定事实及适用法律错误。一、本案虽然形式上系股东资格确认纠纷，但从被上诉人陈泽文、李小坤、荣盈威公司在起诉状中的诉称来看，实质上系《合同协议》及《补充协议》履行过程中发生的合同纠纷，应当按照《合同协议》及《补充协议》的约定：“协议履行争议由双方友好协商解决，协商不成时，在深圳市人民法院诉讼解决”，由深圳市有管辖权的法院受理。二、本案诉讼标的额在1亿元以上，应由深圳市中级人民法院进行受理。如前所述，本案实质上系《合作协议》及《补充协议》履行过程中发生的合同纠纷，涉案金额高达1亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发(2015)7号）第一条第一款的相关规定，本案诉讼标的额高达1亿元，应当由深圳市中级人民法院进行受理。被上诉人陈泽文、李小坤、荣盈威公司、吴川市电力公司均没有提交答辩意见。原审第三人威立公司没有提交陈述意见。本院经审查认为：本案是请求变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，因吴川市电力公司的住所地在吴川市，所以作为吴川市电力公司的住所地人民法院对本案有管辖权。但因陈泽文在诉讼请求中要求解除陈泽文与诗佳谷公司于2017年4月21日签订的《补充协议》，而该协议所涉及的金额为1亿元，故根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款的规定，该类案件应由中级人民法院审理。因此，根据级别管辖原则，吴川市人民法院对本案没有管辖权，本案应由湛江市中级人民法院管辖。综上所述，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销吴川市人民法院（2018）粤0883民初2076号民事裁定；二、本案由湛江市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 王 励审判员 曾庆聪二〇一八年十一月三十日书记员 陈欣欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1144号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏,浙江文曜律师事务所律师。被告：广州珠江数码集团股份有限公司，，住所地广东省广州市越秀区环市中路**彩电中心内法定代表人：崔颂东，董事长。委托诉讼代理人：袁小惠，女，1992年9月23日出生，汉族，公司员工，住广东省湛江市赤坎区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告广州珠江数码集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇一八年十一月二十日书记员  杨 爽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初3877号 原告：平罗县城宏达建筑器材租赁站，住所地：石嘴山市平罗县城关镇糖厂对面。 经营者：汤翠荣，系该租赁站经营者。 委托诉讼代理人:王松茂，男，1963年7月28日出生，汉族，陕西省商南县人，初中文化，个体，现住平罗县糖厂东门，系汤翠荣丈夫。特别授权代理。 委托诉讼代理人：周婉嫱，系宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马建军，男，1976年10月30日出生，回族，宁夏平罗县人，小学文化，个体，现住平罗县。 原告平罗县城宏达建筑器材租赁站与被告马建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告平罗县城宏达建筑器材租赁站于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平罗县城宏达建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费1276元，由原告平罗县城宏达建筑器材租赁站负担。 审判员 许 静 二〇一八年十一月六日 书记员 马红梅 附：本裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1929号之一申请执行人王小林，男，1975年10月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人邓志强，男，1981年6月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨云，男，1983年3月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王小林申请执行邓志强、杨云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日作出的（2017）宁0181民初1465号民事判决书已经发生法律效力,被执行人邓志强、杨云支付申请执行人王小林执行款31000元，承担案件受理费287.5元，向本院缴纳执行费369元，以上共计31656.5元。申请人于2017年8月17日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，查封了被执行人杨云名下的宁Axxx**号汽车车户，属轮侯查封，不便处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂无到位金额。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十一月十四日书记员  刘小玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5932号原告:林州市豫北汽车销售有限责任公司，法定代表人董玉芳，该公司经理，地址：林州市西环路南段。委托诉讼代理人：任旭东，该公司职工。委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。被告张国亮，男，汉族，1986年2月16日生，现住林州市。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司与被告张国亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有适格的被告，因原告所提供的被告张国亮地址不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一八年十一月九日书记员  黄庆伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢112号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路。 法定代表人：应勇，该公司董事长。 被执行人：江西齐胜投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。 法定代表人：吕小琴。 被执行人：吕小琴，女，汉族，1982年8月29日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：毛勇强，男，汉族，1976年6月18日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：祝财华，男，汉族，1977年12月3日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2015）洪民二初字第497号民事判决书，向被执行人江西齐胜投资管理有限公司、吕小琴、毛勇强、祝财华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月29日作出的（2018）赣01执600号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年11月19日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西齐胜投资管理有限公司、吕小琴、毛勇强、祝财华银行存款2500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨婧如
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初130号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人韩冰，男，1991年10月15日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯盗窃罪于2011年6月29日被朝阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；因犯盗窃罪于2015年7月15日被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1.5万元，2016年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月28日被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1万元，2018年3月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日被朝阳县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月21日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，2018年6月25日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人韩冰犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）盗窃罪2018年4月24日，被告人韩冰到朝阳县南双庙镇单家店中学附近，将宋某停放在学校外面的一台绿源牌电动车盗走，后通过阎某1以1500元的价格卖给阎某2。经朝阳县价格认证中心认定，宋某被盗电动车价值3150元。2018年4月25日，被告人韩冰到朝阳县南双庙镇南双庙集市，将郭宗福停放在集市内一台国威牌电动车盗走，后通过阎某1以800元的价格卖给阎某2。经朝阳县价格认证中心认定，郭宗福被盗电动车价值2100元。2018年4月28日，被告人韩冰到朝阳县北四家子镇九年一贯制学校附近，将何某停放在学校对面超市门前的一台雅迪牌电动车盗走，后以1300元价格卖给张德权。经朝阳县价格认证中心认定，何某被盗电动车价值2580元。2018年5月6日，被告人韩冰到朝阳县南双庙镇单家店集市附近，将梁某停放在此处的一台绿源牌电动车盗走，后通过张某以2000元的价格卖给范某。经朝阳县价格认证中心认定，梁某被盗电动车价值3360元。被告人韩冰所盗上述电动车均被公安机关扣押后返还给各被害人。合计盗窃数额为11190元。（二）危险驾驶罪2018年5月15日13时许，被告人韩冰饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车从朝阳县清风岭景区驶出，至清风岭镇长在营子村其家中取身份证，后又驾驶该车返还清风岭景区门前。在购买景区门票时与景区工作人员发生争执，遂景区工作人员报警，民警赶到现场将韩冰抓获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，韩冰血液中酒精含量为114mg/100ml。上述事实，被告人韩冰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，抓捕经过，被害人宋某、梁某、何某等人陈述，证人阎某1、阎某2、范某、张某等人证言，朝阳县价格认证中心认定结论书，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，指认现场笔录，视频录像，扣押决定书及清单，返还清单，刑事判决书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人韩冰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩冰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人韩冰系犯数罪，应予并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩冰系在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑之罪，构成累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人韩冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳至本院。二、追缴被告人韩冰违法所得5600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 刘 影人民陪审员 赵晓飞二〇一八年十一月二十三日书 记 员 于 蕾
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7068号原告：马永贵，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市弘府房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇联丰村（浙江金田铸造有限公司内），统一社会信用代码91330483793367258N。法定代表人：杨金学。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，浙江学正律师事务所实习律师。原告马永贵与被告桐乡市弘府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯云、被告委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《商品房买卖合同》；2.被告立即向原告返还房款662175元，并向原告支付自2015年3月1日始至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，暂算至2018年7月31日为135746元，合计797921元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将桐乡市洲泉镇中洲路南侧湘溪大道东侧香洲公寓5幢2单元502室房产以662175元出售给原告，原告以债务抵偿的方式付清了房款，被告于合同签订当日向原告交付房屋，并向桐乡市房地产信息管理系统完成备案（备案编号12014000943）。依据合同约定，被告应于2015年3月1日前取得权属证书交付原告办理过户，但截至今日，被告仍未履行上述义务，且因被告涉诉，贵院已于2017年7月20日裁定拍卖该房产，并于2018年5月21日裁定驳回原告所提的执行异议。被告答辩称：同意解除双方签订的《商品房买卖合同》；原告至今没有支付房款，请求驳回原告的其余诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院递交了《商品房买卖合同》、交易明细、人民调解协议书等证据，并申请了黄贤尧、黄贤烈出庭作证；被告为证明原告未支付房款，亦向本院递交了人民调解协议书及收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间的争议焦点为原告的购房款是否已从被告退还黄贤尧、黄贤烈的款项中抵扣，本院认定如下：人民调解协议书、收条证明被告已履行向黄贤尧、黄贤烈退款的义务，但并未载明案涉房屋的购房款从中抵扣，而被告亦否认原告购房款从上述款项中抵扣，黄贤尧、黄贤烈证言也无其他证据佐证，故无法认定人民调解协议书中的款项与本案具有关联性。经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告（出卖人）将坐落于桐乡市洲泉镇中洲路南侧湘溪大道东侧香洲公寓5幢2单元502室房屋出售给原告（买受人），该房屋建筑面积147.15平方米，总价662175元，付款方式为在签订合同当日一次性付清，出卖人应于2014年12月31日前将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该房屋于合同签订当日进行了备案登记，备案编号为12014000943，之后未办理权属登记。2017年7月20日，因涉执行案件，本院裁定拍卖桐乡市弘府房地产开发有限公司名下的该房产，马永贵于2018年5月21日提出书面异议，本院于2018年6月8日驳回马永贵的异议请求。本院认为，被告承认原告要求解除合同的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于返还房款、赔偿损失的诉请，原告提供的相应证据与本案不具有关联性，不能证明原告已支付房款，原告的上述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马永贵、被告桐乡市弘府房地产开发有限公司于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告马永贵的其余诉讼请求。本案受理费11779元减半收取5889.50元，由原告马永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  包伟二〇一八年十一月二十日书记员  许立
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初12009号原告：董方连，男，1966年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，原告：文晓玲，女，1967年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，被告：张志峰，男，1977年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，原告董方连、文晓玲与被告张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，原告董方连、文晓玲于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张志峰的起诉。本院认为，原告董方连、文晓玲向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董方连、文晓玲撤回对被告张志峰的起诉。本案案件受理费838元，减半收取419元，由原告董方连、文晓玲负担。审判员  胡纳平二〇一八年十一月十九日法官助理康莎书记员刘慧婧
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执1057号之一申请人：熊玉芳,女,1974年11月18日出生,汉族，住罗山县；被执行人：李华军,男,1980年7月18日出生,汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初1854号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人李华军发出执行通知书，责令被执行人李华军履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华军在中国农业银行股份有限公司罗山县中心分理处的账户62×××78存款5000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年十一月十五日书记员  方 威
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初945号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路**。法定代表人：郜慧来，任总经理。委托诉讼代理人：高峻，该公司员工，代理权限系特别授权。被告：高金德，男，汉族。本院于2018年6月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告高金德挂靠经营合同纠纷一案。本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确被告。本案原告未能提供被告的准确身份及其确切地址，造成本院法律手续送达不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告开封市第二运输总公司的起诉。案件受理费1985元，退还原告开封市第二运输总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  王玉红人民陪审员  邵 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张华源
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0502民初1464号 原告：闫某丹，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。 被告：郭某，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省双清区棕树岭社区。 原告闫某丹与被告郭某确认合同有效纠纷一案，闫某丹于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，闫某丹与郭某已达成和解协议且履行完毕，现闫某丹申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫某丹撤回起诉。 本案受理费100元，由闫某丹负担。 （此页无正文） 审判员  夏青云 二〇一八年十一月十九日 法官助理刘奕男 书记员王曼琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9599号原告：张馨，女，1988年10月12日出生，汉族，住驻马店市开发区。被告：阙卫鑫，男，1989年8月24日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告张馨诉被告阙卫鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告阙卫鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张馨撤回对被告阙卫鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张馨负担。审判员 姚 洁二〇一八年十一月九日书记员 程龙飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1995号原告：王翠芳，女，1979年7月2日出生，汉族，现住邯郸市，被告：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区科技路**，统一社会信用代码91130405789810405X。法定代表人：赵珊，该公司经理。原告王翠芳与被告邯郸市康业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告王翠芳在预交案件受理费期间，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠芳自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王翠芳撤诉。审判员  牛少广二〇一八年十一月二十九日书记员  张 培
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执2479号之一申请执行人：浙江开关厂有限公司，统一社会信用代码913308007210695508，住所地浙江省衢州市花园东大道**。法定代表人：杜锡仁，执行董事。被执行人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，统一社会信用代码91140724080997065D，住，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村/div>法定代表人：齐有慧，执行董事。申请执行人浙江开关厂有限公司与被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人4956227元、利息90518.59元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请人同意不予处置被执行人名下的车辆。截至2018年11月27日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执2479号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志英审判员  叶志新审判员  刘道平二〇一八年十一月二十七日书记员  余施润
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初674号原告：任蕊峰。委托诉讼代理人：赵建峰，山西东格律师事务所律师。被告:吕建党。委托诉讼代理人：李贵民。被告：吕斌。原告任蕊峰与被告吕建党、吕斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任蕊峰及其委托诉讼代理人赵建峰，被告吕建党委托诉讼代理人李贵民到庭参加诉讼，被告吕斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任蕊峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余电梯款99200元及全部付清之日止的逾期利息8480元（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年12月10日起暂计至2018年5月20日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是父子关系，因其所有的“吕宅别墅”需安装电梯，于2016年10月4日通过微信方式与原告协商确定其所需电梯型号、内饰、价款及安装。双方约定电梯总价款为148000元，预付款43800元，发货前支付发货款73000元，安装完毕后付清余款。2016年10月5日原告收到被告预付款43800元后安排厂商生产送货。2016年11月16日原告微信要求被告支付发货款73000元，被告因资金紧张未付发货款，承诺安装完毕后全部付清。2016年12月10日原告将运到的电梯为被告安装完毕。被告也未按照承诺履行付款义务。2017年1月18日，原告微信与被告确定电梯款“已付43800元，剩余104200元未付，因装修问题原、被告双方协议扣除5000元，现剩余99200元未付”，被告确认后至今以各种理由拒不支付剩余款项。原告为维护自身方合法权利，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至人民法院，请贵院查明事实判如所请。被告辩称：原告不是适格诉讼主体；电梯属于特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条规定，特种设备销售应是单位不是个人，所以原告不是适格的主体。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告举证1-4均提出异议，不予认可，经本院审查，原告举证1，即微信名为山己几的吕斌照片及微信截屏，并非被告吕斌照片及其微信名，而是吕斌弟弟吕凯照片及微信名，对此，原告也予以更正确认，原告举证2，即原告称是与被告吕斌的微信记录打印件，也全系吕凯与原告的微信记录，对原告举证3，即原告与被告吕建党短信记录，原告举证4，即一段通话录音，以上原告举证1-4因全系微信、短信、电话录音等，不能确定是否完整记录，故本院仅予以酌情参考，该组证据能反映出原告向被告吕建党要过电梯款。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任蕊峰系山西汇鑫晟达工贸有限公司人员，2016年，原、被告经联系、协商，原告以其所在公司名义与被告草拟过电梯购销合同，但最终并未正式签定书面合同，原告收到被告给付的43800元余付款后便安排厂商给被告家中安装电梯，后双方因电梯内饰与原先议定不一样及电梯质量问题等一直交涉，根据庭审所查及原告举证材料，现电梯总价款及尾欠款均不能确定。本院认为，本案中，原、被告双方均确认原告是以其所在公司名义与被告商定的电梯购销业务，且电梯属特种设备，应该是由有相关资质的单位销售，故本案原告适格主体不应是任蕊峰个人，而应是其所代表的销售电梯单位。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告任蕊峰的起诉。案件受理费2454元，退还原告任蕊峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  霍士杰人民陪审员  张来全人民陪审员  乔文明二〇一八年十一月六日书 记 员  赵添天
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1487号申请执行人孔德朝，男，生于1954年3月30日，汉族，住宜城市。被执行人王明利，男，生于1970年4月10日，汉族，住宜城市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地宜城市自忠路**。统一社会信用代码91420684179663735T。法定代表人陈焕运，系该公司经理。本院在执行孔德朝与王明利、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王明利、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔德朝向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人王明利、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司发出执行通知书后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂0684执1487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十一月二十四日执 行 员  邬少云书 记 员  张 迪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终13945号上诉人（原审原告）：丁卫信，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：师国林，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凤琴，女，1955年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢鹏（系徐凤琴之女婿），男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人丁卫信因与被上诉人徐凤琴民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁卫信上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判徐凤琴归还丁卫信借款本金130万元并支付利息至本息实际履行完毕之日止（以本金130万元为基数，自2017年3月22日起，暂计算至2018年4月22日止，减去徐凤琴已付利息117000元后的余额，具体利息额为人民币221000元，2018年4月22日以后的利息按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）；三、依法改判徐凤琴所有的坐落于北京市西城区新街口外大街X号房屋（不动产权证号：京（2016）西城区不动产权第X号）对借款本息及实现债权产生的费用承担抵押担保责任，丁卫信对该房产的折价、变卖或者拍卖价款优选受偿；四、判令徐凤琴承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，属认定事实错误，现有证据证明本案民间借贷行为与王淑芳涉嫌非法吸收公众存款一案虽有关联但并不是同一事实，本案事实之一是徐凤琴将自己房屋抵押借款给王淑芳所控制的公司并签订合同，之二是徐凤琴作为借款人与丁卫信作为出借人，双方产生民间借贷法律关系，两个法律事实在时间、空间、参与人员及意思表示上均不相关，且2017年8月支付利息的情况也反映了真正的借款人是徐凤琴，一审裁定对事实认定的表述前后矛盾；二、一审裁定适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条；三、一审裁定严重违反法定程序，本案应适用普通程序组成合议庭进行审理。徐凤琴辩称，同意一审裁定，不同意丁卫信的上诉请求和事实理由。丁卫信向一审法院起诉请求：一、判令徐凤琴归还借款本金130万元并支付利息至本息实际履行完毕之日止。（以本金130万元为基数，自2017年3月22日起，暂计算至2018年4月22日止，减去徐凤琴已付利息117,000元后的余额，具体利息额为人民币221,000元。2018年4月22日以后的利息按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。二、判令徐凤琴所有的坐落于北京市西城区新街口外大街X号房屋（不动产权证号：京（2016）西城区不动产权第X号）对上述借款本息及实现债权产生的费用承担抵押担保责任，丁卫信对该房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。三、判令徐凤琴承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，丁卫信曾持与徐凤琴在北京市中信公证处签订的赋予强制执行效力的借款合同向北京市中信公证处申请执行证书，北京市中信公证处在审查过程中发现，由于受到其他相关刑事案件的影响，公证机构目前无法对本案进行审查核实，且该刑事案件目前已由公安机关立案调查，故在刑事案件查清之前，公证机构无法对本案双方当事人之间的实际债权债务情况予以查实并确认。故于2018年4月4日所出具的（2018）京中信执字00517号决定书，对（2016）京中信内民证字113263号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。丁卫信作为本案的债权人，虽持有经北京市中信公证处公证的借款合同，并向一审法院提供其已实际支付涉案款项的转账凭证等证据，用以证明其与徐凤琴之间形成民间借贷关系。但根据徐凤琴的陈述及一审法院所查明的事实，本案确与王淑芳涉嫌非法吸收公众存款一案有关，且徐凤琴已于2017年10月9日向公安机关进行控告，北京市公安局朝阳分局也已立案受理，本案中徐凤琴所抵押给丁卫信的涉案房屋目前已被北京市公安局朝阳分局依法查封。综上，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回丁卫信的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回丁卫信的起诉。本院二审期间，丁卫信申请证人雷某出庭作证，并提交其证人证言书面材料，证明徐凤琴与雷某共同找到的出借人，徐凤琴与雷某共同配合说借款用途为买房，雷某作为中间人代催付息并负责转达付息情况；提交视频资料，证明借款是徐凤琴真实意思表示。徐凤琴对雷某的证人证言不予认可；对视频资料的证明目的不认可，主张视频中虽有徐凤琴本人，但并没有公证人员。徐凤琴提交委托书复印件，证明丁卫信与北京市新元盛业生物科技有限公司联合诈骗其财产；申请证人董某出庭作证，董某证明其与徐凤琴同为北京市新元盛业生物科技有限公司案件受害者，当时是北京市新元盛业生物科技有限公司法人王淑芳指定的信贷部业务员雷某带其与徐凤琴作贷款、去公证处。丁卫信对委托书的真实性认可，证明目的、关联性不认可；对董某的证人证言不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据已查明的事实，徐凤琴于2017年10月9日就其所主张的本案事实所涉犯罪向公安机关进行控告，北京市公安局朝阳分局也已立案受理，本案中徐凤琴抵押给丁卫信的涉案房屋目前已被北京市公安局朝阳分局依法查封。虽然丁卫信为证明其与徐凤琴之间存在真实的民间借贷关系，与王淑芳涉嫌非法吸收公众存款案不是同一事实，并提交了经北京市中信公证处公证的借款合同及其已实际支付涉案款项的转账凭证等证据，但根据上述事实及徐凤琴的陈述、相关证人证言等在案证据，可以认定本案确与王淑芳涉嫌非法吸收公众存款一案有关，北京市中信公证处亦因此无法对丁卫信与徐凤琴之间的实际债权债务情况予以查实确认，并对丁卫信以（2016）京中信内民证字113263号赋予强制执行效力的债权文书申请执行证书一案作出不予出具执行证书的决定。故一审法院综合本案实际情况认定本案涉嫌经济犯罪而据此裁定驳回丁卫信的起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关，并无不当。综上所述，丁卫信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓青菁审判员  高 贵审判员  张清波二〇一八年十一月十五日法官助理刘佳钰书记员张晶晶书记员刘慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：解金青，男，1987年1月23日生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解金青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告解金青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月11日的信用卡欠款本金人民币49,566.28元及自2018年5月19日起至2018年9月11日的违约金69.09元、账单分期手续费8,762.21元、现金分期手续费513.75元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月11日的信用卡欠款本金人民币63,416.63元及自2018年5月19日起至2018年9月11日的利息361.03元、违约金1,157.52元、现金分期手续费11,365元；2.判令被告支付自2018年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：解金青向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因解金青未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。解金青未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。解金青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市金山区金荷雅苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解金青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月11日的信用卡欠款本金人民币49,566.28元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月11日的信用卡欠款本金人民币63,416.63元；二、被告解金青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币49,566.28元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月19日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、现金分期手续费【以人民币63,416.63元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月19日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告解金青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年十一月十三日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2238号  再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市耀州区供水有限责任公司。住所地:陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：李矿森，该公司经理。  委托诉讼代理人：王保银，男，1956年7月7日生，汉族，铜川市印台区人，居民，系该公司法律顾问，住印台区。  被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚惠，女，1957年1月14日生，汉族，铜川市耀州区人，退休职工，住铜川市耀州区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洁，女，1983年5月4日生，汉族，铜川市耀州区人，教师，住铜川市耀州区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小明，男，1987年11月29日出生，汉族，铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。 再审申请人铜川市耀州区供水有限责任公司(以下简称供水公司)因与被申请人李亚惠、张洁、张小明地下设施损害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2018)陕02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 供水公司申请再审称：（一）一审审理程序违法。原诉状中原告叫张耀进，开庭时突然变更为三被申请人，法官解释张耀进已故，变更为被申请人。变更了原告为何不通知我们，剥夺了我们的知情权和抗辩权。一审法院组织勘验现场却不制作现场勘验笔录，程序违法。一审法院隐匿我公司提供的现场勘验四张照片的重要证据，不组织质证，属程序违法。（二）一审判决申请人承担赔偿义务错误。一审法院认为申请人没有严格按条例执行，不知所指何物，按是否属于公共场所而区分管理维修者，强加给申请人责任，私创了“谁收费，谁负责”的说法。（三）本案超过诉讼时效。被申请人提供了向居委会反映情况的材料和信访部门反映情况的答复函。前者是否真的递交给了居委会，还是诉讼后才制作的，无法证明。申请人并没有收到任何部门的处理指令。答复函是2014年10月，距2017年1月起诉，已超过两年的诉讼时效。（四）二审判决申请人承担赔偿义务的理由不成立。首先，适用法律错误。二审法院所引用《陕西省城乡供水用水条例》的条款无一条是对产权人的界定；无一条是对管理者的界定；无一条是对维修管理者的界定。而《条例》20条一款是对产权人的界定，二款是对乡村供水设施产权人的界定，三款是对负责管理维修人的界定。二审不适用20条，而适用21、22、23、25、26条规定，从而推定“说明供水单位负有对供水设施进行维修维护的义务”，适用法律错误。其次，二审判决认为申请人未尽到定期巡查义务而应承担赔偿义务的理由也不成立。申请人巡查的范围是属于申请人所有的供水设施，而对不属于申请人所有的设施没有巡查的义务。本案中漏水管道的产权人是6户共有，负责管理维修的义务就是这六家。  本院经审查认为：关于一审审理程序是否违法及判决申请人承担赔偿义务是否错误等问题。因为申请再审主要审查的是二审法院终审判决认定事实和适用法律是否存在应当依法再审的情形，因此申请人主张一审法院审理存在认定事实和适用法律的问题，不属于本院审查范围。关于诉讼时效问题。2014年6、7月间本案被申请人发现房屋倾斜、管道漏水和申请人协商未果后，曾于2014年、2015年、2016年多次向居委会、信访部门反映该问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案符合司法解释规定的诉讼时效中断的情形。从2016年被申请人要求有关机关处理至2017年1月20被申请人向法院提起本案之诉，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间。关于是否应当承担赔偿义务的问题。《陕西省城乡供水用水条例》第二十条虽然规定“总阀门至户表的供水设施，归用户共有”，“供水设施由产权人或者管理者负责管理维修。用水户共有的供水设施，经验收合格后，可以委托供水单位统一管理”，但二审法院结合本《条例》第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十六条的规定，认为“作为用水户，其未经供水单位同意，不能私自对城镇公共用水管道进行开挖检查或维修、不能对结算水表进行拆卸，即使是用水户所有的结算水表发生问题，也只能告知供水单位进行维修，用水户对用水设施没有维护的权利和义务”，符合本《条例》的精神，也符合现实情况，况且本案中漏水管道，系六用户共用的支管道，被申请人无权私自采取措施进行检查或维修。《条例》第二十一条也明确规定了供水单位对供水设施负有安全管理维修维护的义务。由于管道长期漏水，造成被申请人房屋损坏，申请人未尽到维修维护义务，故原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，认定申请人供水公司对被申请人的损失应当承担赔偿责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜川市耀州区供水有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张向阳 审 判 员 张明霞 代理审判员 吴 鹏   二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 刘妍彤   5
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保576号 申请人：中晟恒业建设有限公司（统一社会信用代码：913302045805060828）。住所地：宁海县宁波南部滨海新区创业路**。 法定代表人：赖剑峰该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。 被申请人：宁海县长街镇对岙洞村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330226MA2AJD172R）。。住所地：宁海县长街镇对岙洞村 法定代表人：尤建兵，该社社长。 申请人中晟恒业建设有限公司于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县长街镇对岙洞村股份经济合作社银行存款118134元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中晟恒业建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县长街镇对岙洞村股份经济合作社银行存款118134元或查封同等价值的财产。 案件申请费1111元，由申请人中晟恒业建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛元刚 二〇一八年十一月十五日 代书记员 张 珏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5707号原告：赵温明，男，1971年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告赵温明与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告赵温明于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵温明向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵温明撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6220号 原告：胡军，男，1990年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：陈心廷，男，1975年3月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘洁，女，1990年2月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈心廷（被告刘洁之夫），住徐州市泉山区。 原告胡军与被告陈心廷、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军、被告陈心廷、被告刘洁的委托诉讼代理人陈心廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款5万元、违约金1万元。 事实和理由：2017年11月23日被告向原告借款5万元，约定一个月偿还，到期不还支付20％的违约金。借款到期后，被告没有偿还借款。综上，原告故起诉至法院。 被告陈心廷、刘洁辩称，被告不认识原告，也未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月23日被告陈心廷、刘洁向原告胡军出具借条一张，内容为：“今借胡军5万元，借期自2017年11月23日至2017年12月22日，到期不还，本金的20％作为违约金。”同日原告胡军通过微信及银行转账给付被告陈心廷、刘洁45000元。以上借款到期后，被告至今没有偿还原告。 以上事实，有原被告陈述、被告签名的借条、原告的微信及银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，被告陈心廷、刘洁向原告胡军出具的借条载明的借款金额为5万元，但原告仅通过微信及银行转账给付被告45000元，其余5000元原告没有证据证明已支付给被告，故本院确定原告出借给被告的借款本金为45000元，被告应偿还原告该款。被告逾期没有偿还借款，还应承担违约责任，给付原告违约金9000元（45000元×20％）。被告的辩称意见无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告陈心廷、刘洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡军借款45000元； 二、被告陈心廷、刘洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡军违约金9000元； 三、驳回原告胡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告胡军负担100元，被告陈心廷、刘洁负担1170元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××03）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5613号 原告：高艺光，男，1987年8月5日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡志熹，男，1987年1月19日出生，汉族，福建省漳浦县组。 原告高艺光与被告蔡志熹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艺光到庭参加诉讼，被告蔡志熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高艺光向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还借款本金人民币13000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：被告蔡志熹于2017年8月8日向原告高艺光借款人民币13000元，并出具借条给原告收执，经多次催讨，被告拒不偿还借款。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡志熹未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告高艺光与被告蔡志熹有经济往来。2017年8月日，原告高艺光至被告蔡志熹住处双方进行结算，被告蔡志熹共欠原告高艺光人民币13000元，并由被告蔡志熹结算当日出具《借款合同》一份给原告高艺光收执。《借款合同》载明“乙方由于资金周转一时困难，现向甲方借款，经甲、乙双方协商一致，就借款事宜达成如下协议：一、借款金额13000元；二、利息：每月每万利息按2%计算等条款。借款人蔡志熹;2017年8月8日”。经原告高艺光催讨，被告蔡志熹未偿还。原告高艺光具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：《借款合同》和原告的陈述。经质证可以认定。 本院认为，原告高艺光提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，《借款合同》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告高艺光与被告蔡志熹进行结算，被告蔡志熹尚欠原告高艺光13000元，被告蔡志熹应当承担还款义务。原告高艺光请求被告蔡志熹归还借款13000元及利息按月利率2%计算，应予支持。被告蔡志熹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡志熹应于本判决生效后十日内偿还原告高艺光借款13000元及利息（月利率按2%计算，从2017年8月8日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由被告蔡志熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终5882号上诉人（原审被告）：刘驰，男，1987年2月8日出生，汉族，农民,住邯郸市，被上诉人(原审原告):史晓亮，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住邯郸市，上诉人刘驰因与被上诉人史晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘驰上诉请求：依法撤销邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初599号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一是我没有打史晓亮，杜晓峰与史晓亮是同村人，杜晓峰做假证，原判认定事实不清，证据不足。二是原判决中误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费与事实不符。史晓亮答辩称：我的伤是刘驰打的，刘驰酒后从别的屋跑到我屋故意找事，发生的矛盾。原判认定事实清楚，建议维持原判。史晓亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计10000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2017年10月10日14时左右，在309国道路南屯庄营村俊好饭店门口，原、被告酒后发生争吵并打架，被告将原告打伤，后原告到肥乡区中心医院住院治疗，原告共住院7天，花去医疗费4144.43元。给原告史晓亮造成的损失有：1、医疗费4144.43元；2、误工费420元（7天×60元／天）；3、护理费420元（7天×60元／天）；4、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）；4、营养费140元（7天×20元／天）；5、交通费酌情认定260元。原告上述各项损失共计5734.43元。原告报警后，屯庄营派出所作出对被告刘驰拘留5日的行政处罚。一审法院认为，被告刘驰将原告史晓亮打伤，有邯郸市肥乡区公安局行政处罚决定书及邯郸市肥乡区公安局屯庄营派出所卷宗材料为证，事实清楚，证据充分，予以认定。因被告将原告打伤给原告造成的各项损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、被告刘驰在本判决生效后五日内赔偿原告史晓亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5734.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担14元，由原告承担11元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人刘驰上诉所称没有殴打史晓亮的问题。史晓亮指证是刘驰将其打伤，证人杜某亦证明是刘驰将史晓亮打伤，公安机关依法作出的《行政处罚决定书》认定是刘驰殴打的史晓亮，且刘驰未对该决定书申请复议或起诉,故一审法院认定刘驰殴打史晓亮的事实并无不当。上诉所称该理由，本院不予采信。关于刘驰上诉所称一审法院认定误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费与事实不符的问题。经查，一审法院根据史晓亮提交的有关证据，依法认定的各项赔偿数额并无不当。上诉所称该理由，本院不予采纳。综上所述，刘驰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘驰负担。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 张振华审判员 胡海军二〇一八年十一月二十二日法官助理崔针针书记员李晓杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执1677号申请人：李晓茜，女，1986年9月1日生，，住灵宝市。被执行人：孙岩岩，男，1989年6月4日生，，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫1282民初2377号民事调解书，已向被执行人孙岩岩发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙岩岩所有的豫Ｍ×××**号北京牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一八年十一月二十二日书记员  王 磊
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执946号 申请执行人：隆昌县龙市镇普照村石材加工经营部。住所地隆昌市龙市镇普照村**。 经营者：曾德利，男，1977年10月12日出生，汉族，隆昌市人，个体经营者，住隆昌市金鹅镇春光村。 被执行人：隆昌田园牧歌农业科技有限公司。住所地隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、3、15社。 法定代表人：兰廷春，总经理。 本院执行申请执行人隆昌县龙市镇普照村石材加工经营部与被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，因被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司及其关联公司在本院被多个案件立案执行，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索；被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司及其关联公司已经停产很长时间了，其公司土地及建筑物难以处置变现，且本案不宜单独处置；并且被执行人及其关联公司因拖欠职工工资还被行政处罚。故现被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司无可供执行财产线索，申请执行人隆昌县龙市镇普照村石材加工经营部也不能提供被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇一八年十一月二十日 书记员  唐平佳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1522号申请执行人：石家庄盛宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市藁城市良村开发区北席小区14-4-101。被执行人：张燕晴，女，1977年7月24日出生，汉族，所在地河北省石家庄市裕华区。申请执行人石家庄盛宇房地产开发有限公司与被执行人张燕晴追偿权纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3054号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付509198.05元，缴纳执行费7492元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年10月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找申请执行人保全被执行人名下一套房产。三、2018年11月14日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人张燕晴限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院查明申请执行人保全被执行人名下一套房产，因申请执行人身处外地，无法处置房产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3054号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月十四日书记员  苏振元
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002财保18号之一 申请人：四川永卓律师事务所，住所地：成都市高新区吉泰五路**香年广场T3-2207。 负责人：李铮。 被申请人：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，，住所地：资阳市雁江区和平北路**附**统一社会信用代码：91512002590473106Q。 法定代表人：夏荫。 申请人四川永卓律师事务所于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在成都银行股份有限公司资阳分行10×××92账户存款1,641,276元。本院于2018年11月5日作出(2018)川2002财保18号民事裁定：冻结被申请人在成都银行股份有限公司资阳分行10×××92账户存款1,641,276元，冻结期限为一年。因该账户已注销，申请人于2018年11月7日向本院申请变更财产保全措施，请求冻结被申请人在绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行60×××50账户存款1,641,276元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供《财产保全保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人四川永卓律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人在绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行60×××50账户存款1,641,276元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件申请费5，000元，由申请人四川永卓律师事务所负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶志勇 二〇一八年十一月七日 书记员  蒋雁翎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2901号上诉人(原审起诉人)：陈玉儿，女，1982年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：陈永祥，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人陈玉儿因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3092号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈玉儿的起诉不予立案。上诉人陈玉儿不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7883号原告：陈超，男，汉族，住北京市通州区。被告：北京学思堂教育科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）**8082。法定代表人朱厚霖，总经理。委托诉讼代理人：李建新，男，北京学思堂教育科技有限公司员工。被告：北京尚善厚德教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区中关村东路****法定代表人：年涛。原告陈超（以下简称原告）与被告北京学思堂教育科技有限公司（以下简称学思堂公司）、北京尚善厚德教育科技有限公司（以下简称尚善厚德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告、学思堂公司到庭参加诉讼，尚善厚德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令学思堂公司、尚善厚德公司退还原告17500元；2.诉讼费用由学思堂公司、尚善厚德公司负担。事实和理由：2016年4月23日，原告与尚善厚德公司签订教育培训合同，原告向尚善厚德公司支付培训费17500元，尚善厚德公司保证原告通过考试，如未通过，培训费退还原告。其后，原告未通过考试，但尚善厚德公司没有向原告退还培训费。经多次协商，学思堂公司向原告出具协议书，同意履行退款义务，但至今未实际退还。故诉至本院。学思堂公司辩称，已经向原告退还2000元，因原告带人到学思堂公司，影响公司正常营业，故不同意全额退还原告培训费。尚善厚德公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月23日，原告与尚善厚德公司签订《北京市考评职称评审合作协议书》，约定原告向尚善厚德公司支付培训费17500元，尚善厚德公司向原告提供培训，如原告未能通过考试，有权要求尚善厚德公司退还培训费。合同签订后，原告向尚善厚德公司支付了培训费17500元。其后，原告未通过考试。2017年2月15日，学思堂公司承诺退还原告培训费17500元。其后，学思堂公司向原告退还培训费2000元，其余部分至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案尚善厚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与尚善厚德公司签订培训协议后，未通过考试，现原告有权依据合同约定，要求尚善厚德公司退还培训费。学思堂公司同意向原告退还培训费的行为，属于债的加入，原告有权要求学思堂公司向其退还培训费。学思堂公司已经退还的部分，应予以扣除。综上所述，原告要求尚善厚德公司、学思堂公司返还其培训费的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京学思堂教育科技有限公司、北京尚善厚德教育科技有限公司共同返还原告陈超培训费15500元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告陈超负担50元（已交纳），由被告北京学思堂教育科技有限公司、北京尚善厚德教育科技有限公司共同负担188元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京学思堂教育科技有限公司、北京尚善厚德教育科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  钱 笑人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  黄钟甲二〇一八年十一月二十八日法官助理孙洪旺书记员李宇萌
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3387号原告：夏晓庆，男，1987年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师，执业证号：16101201110429054。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解（和解），撤诉，提起反诉、上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师，执业证号：16101201810014606。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解（和解），撤诉，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告：浠水神州轴承制造有限公司，住所地：浠水县经济开发区散花工业园滨江5路，统一社会信用代码91421125764134738E。法定代表人：任支元，该公司总经理。原告夏晓庆与被告浠水神州轴承制造有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告夏晓庆于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏晓庆自愿申请撤回诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏晓庆撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告夏晓庆负担。审判员 洪 彬二〇一八年十一月二十六日书记员 詹卫兵
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初191号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人赵永作，男，1963年8月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地同现住址山东省海阳市。因涉嫌放火罪，经海阳市公安局决定，于2018年2月6日被刑事拘留；于同年3月15日被依法逮捕。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人赵永作犯放火罪本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、黄海超出庭支持公诉，被告人赵永作到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：被告人赵永作因邻里琐事产生报复他人的想法。2018年1月30日20时许，被告人赵永作到海阳市徐家店镇徐家店村东南山1000米处，趁天黑无人之际，采用打火机点燃可燃物的方式，先后将刘某2、赵某3苹果园内的房屋及其内物品放火烧毁。经海阳市价格认证中心认定：被烧毁房屋及水管等物品一宗损失价值为7422元。 2018年2月6日，被告人赵永作被传唤归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵永作放火危害公共安全，其行为构成放火罪。提请本院依法惩处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：被告人赵永作因邻里琐事产生报复他人的想法。2018年1月30日20时许，被告人赵永作到海阳市徐家店镇徐家店村东南山1000米处，趁天黑无人之际，采用打火机点燃可燃物的方式，先后将刘某2、赵某3苹果园内的房屋及其内物品放火烧毁。经海阳市价格认证中心认定：被烧毁房屋及水管等物品一宗损失价值为7422元。 2018年2月6日，被告人赵永作被传唤归案。案发后，被告人赵永作关于民事赔偿与二被害人自行协商处理。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的的下列证据予以证明： 一、书证 1.物证 打火机一个、鞋子一双 证明被告人作案时所用打火机和作案所穿鞋子。 2.书证 （1）户籍证明、前科查询证明 证明被告人赵永作于1963年8月15日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。无违法犯罪前科。 （2）海阳市公安局《现场检测报告书》 证明2018年2月6日对赵永作进行尿样检测，结果成阴性。 （3）海阳市公安局徐家店派出所出具的抓获经过 证明2018年2月6日，被告人赵永作被传唤归案。 （4）受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证等法律文书一宗 证明被告人赵永作涉嫌放火罪一案，由受害人赵某3于2018年1月31日报案至海阳市公安局。经审查，海阳市公安局于2018年2月2日立案侦查，被告人赵永作于2018年2月6日被传唤归案，同日被刑事拘留。 3.鉴定意见 （1）海阳市价格认证中心价格认定结论书（烟海价认定[2016]26号） 证明被损坏物品的价值为7422元。 4.勘验、辨认、提取笔录 （1）现场勘验笔录 证明被害人被烧毁房屋及周边环境情况。 （2）赵永作辨认笔录 证明被告人赵永作对其放火现场的辨认情况。 （3）赵永作辨认笔录 证明案发当晚，放火烧毁刘某2房子时，从东门扳下来一块木板。 （4）提取笔录 证明被告人涉案使用物品提取扣押情况。 5.证人证言 （1）证人吴某的证言 证明案发当晚，其在家中看见山上有房屋起火。 （2）证人刘某1的证言 证明案发次日，其到山上干活途中，看见刘某2和赵某3两家苹果园边上房屋均被烧毁，遂打电话告知了刘某2。 （3）证人李某的证言 案发当晚，其被赵永作电话叫出至村外山上果园，赵永作提议放火烧刘某2、赵某3山上的小屋，其害怕未参与放火。后赵永作自己用携带的打火机将果园旁两座房屋内物品引燃，其因害怕未敢上前。 6.被害人陈述 （1）被害人赵某3的陈述 证明2018年1月31日上午，其得知自己位于苹果园外的房屋着火，遂到公安机关报案，房屋大部及屋内存放农具等被烧毁。房屋周围除其自己的苹果园还有其他人的苹果园。 （2）被害人刘某2的陈述 证明2018年1月31日上午，其接到同村村民刘某2电话，得知自己位于苹果园外的房屋着火，遂到现场，发现自己苹果园的简易房屋大部及屋内存放农具等被烧毁。被烧毁的房子周围都是大片的果树。 7、被告人的供述与辩解 2018年1月30日晚，李某向其提议要烧被害人刘某2房屋，其因为也与刘某2有矛盾便未表示反对，其遂利用随身携带打火机将刘某2苹果园外堆放杂物的房屋内物品点燃，后因与另一被害人赵某3间有邻里纠纷，其以同样方式将赵某3苹果园外的房屋内物品点燃烧毁。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵永作为泄愤报复故意在苹果林区纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人赵永作犯放火罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法判处。被告人赵永作庭审中自愿认罪，且民事赔偿已与被害人自行处理，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人赵永作犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2021年2月5日止。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王瑶瑶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3426号之一 申请执行人：林纪隆，男，1950年4月22日出生，台湾居民，住台湾苗栗县，大陆住址：福建省永春县。 被执行人：郑巧英，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6622号民事调解书，于2018年6月6日向被执行人郑巧英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑巧英立即支付给申请执行人林纪隆借款人民币35000元及利息（利息自2017年8月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币338元、执行费人民币425元，但被执行人郑巧英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年6月6日、2018年11月24日通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑巧英的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人郑巧英除少量的银行存款外无其他可供执行的财产登记信息，被执行人郑巧英的银行存款远不足以清偿本案债务，本院已对其相应的银行账户进行冻结； 2、2018年6月7日，向被执行人郑巧英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人郑巧英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人郑巧英采取司法拘留措施，因查无被执行人郑巧英的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人郑巧英的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人林纪隆尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人郑巧英现有可供执行的财产，且已对被执行人郑巧英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人林纪隆亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6622号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  徐光坝
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1242号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市被执行人：韩云,男性,1979年6月24日出生,住白城市；被执行人：韩彦,男性,1964年9月16日出生,住白城市；被执行人：韩东,男性,1978年5月15日出生,住白城市本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与韩云、韩彦、韩东借款合同纠纷一案中，执行依据为(2016)吉0802民初2184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款30000.00元及利息（按借款合同约定计算），案件受理费275.00元，执行费350.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张大伟审判员 ：姜新凯审判员 ：李亚军二〇一八年十一月二十二日书记员 ：傅帮喜