重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝01民终6112号 上诉人（原审被告）:重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，重庆市鸿果物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕兴虎（曾用名：滕新虎），男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。 原审被告：重庆升伟房地产集团有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**统一社会信用代码91500106203068208N。 法定代表人：陈庭伟，重庆升伟房地产集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人重庆市鸿果物业管理有限公司（以下简称鸿果物业公司）与被上诉人滕兴虎、原审被告重庆升伟房地产集团有限公司（以下简称升伟公司）物件脱落、坠落责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其诉讼代理人。本案现已审理终结。 上诉人鸿果物业公司上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人受伤系排风管道脱落所致缺乏证据支撑，属认定事实不清；2.一审法院在被上诉人未尽到其举证证明责任的情况下，适用《侵权责任法》第八十五条作出一审判决系适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人滕兴虎答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告升伟公司同意上诉人意见。 原审原告滕兴虎向一审法院提出诉讼请求：请求判令鸿果物业公司、升伟公司和沙坪坝区渝行万里足疗中心（以下简称渝行万里足疗中心）赔偿其医疗费86670.49元、住院伙食补助费800元、护理费4600元、误工费46800元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金136357元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2900元，以上费用合计296627.69元，并承担本案诉讼费。 一审法院审理查明事实：2003年7月8日，升伟公司（甲方）与鸿果物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区的新时空（物业名称）委托于乙方实行物业管理，物业类型为商住楼，设备设施包括消防控制中心、全套小区设备及二次供水等；委托管理事项包括：房屋建筑共同单位的修建、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等。 2015年5月14日，升伟公司（甲方）与李宏（乙方、渝行万里足疗中心经营者）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区部分的房屋出租给乙方用于经营足疗，租赁期从2015年5月14日至2021年8月13日止。 2017年1月4日，滕兴虎在渝行万里足疗中心工作人员的带领下，来到位于沙坪坝区车位号处维修渗漏的排水管。中午13时40分左右，滕兴虎正在人字梯上维修时，其上方的排风管破裂脱落，砸到滕兴虎，致使其摔倒至地面受伤。事故发生后，滕兴虎的家属黄光琼于当日21时许向覃家岗派出所报警，声称滕兴虎在升伟新时空上班时受伤，民警当晚到达事发现场，告知双方通过协商或诉讼途径解决。 滕兴虎受伤后，即被送往重庆市沙坪坝区人民医院治疗，经住院治疗1天，于2017年1月5日出院。出院诊断：“高处坠落伤：胸12椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；胸腹腔脏器损伤？轻型颅脑损伤；头皮挫裂伤；唇部挫裂伤；其他隐匿性损伤？”。出院诊断：1、卧硬板床，观察神志变化，出现昏迷等立即就诊；2、院外继续治疗及观察有无内脏损伤等表现，同时并减少胸椎骨折并发症和脊髓损伤等并发症引起下肢瘫痪。1月5日，滕兴虎转至重庆西南医院继续治疗，经住院治疗15日，于2017年1月20日出院。出院诊断：“1、脑震荡；2、双肺挫伤并少量胸腔积液；3、胸12椎体爆裂骨折；4、头面部软组织挫裂伤；5、慢性乙型××（复诊）”。出院医嘱：1、出院后继续卧床休息，两周后可在支具保护下功能锻炼，1年内避免重体力劳动；2、出院后患者床上锻炼腰背肌及双下肢，预防卧床并发症；3、出院后第1、2、3、6、12个月急救部诊断室复查，根据复查情况决定下一步治疗；4、不适急救部诊断室随诊。滕兴虎支付医疗费86670.49元。 2017年9月12日，经滕兴虎申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工时限、出院后的护理时限及护理依赖程度进行鉴定。该鉴定机构于2017年9月28日作出司法鉴定意见书，认定滕兴虎伤残等级为九级，后续治疗费约需12000元，误工时限为伤后180日，护理时限为出院后60日，且为1人部分护理。上述鉴定产生鉴定费2900元，由滕兴虎支付。 另查明，滕兴虎系重庆市九龙坡区城镇居民，本次事故发生前一直从事管道维修工作。滕兴虎之父滕德恩（1943年9月25日出生）、之母谭秀芬（1949年9月26日出生），共生育二子女，即长子滕新现和次子滕兴虎。 一审庭审时，鸿果物业公司举示2016年10月至2017年3月期间的巡逻签到表和设施设备巡查表，证明其安排了保安人员对升伟新时空停车库每日进行巡逻，安排了技术人员对该小区停车库排风系统进行了检修，已履行作为物业管理人的管理职责。 一审审理过程中，滕兴虎申请撤回对渝行万里足疗中心的起诉，并明确要求升伟公司与鸿果物业公司承担物件脱落、坠落损害责任，一审法院予以准许。 一审法院认定上述事实，有当事人的陈述，报案回执、现场照片、病历资料、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、亲属关系证明、前期物业合同、房屋租赁合同、现场照片、巡逻签到表和设施设备巡查表、证人证言，一审法院依职权作出的现场勘查笔录及现场照片等证据在案证明。 一审法院认为，鸿果物业公司作为该升伟新时空小区及设备设施的管理人，应当检查并知晓小区及其设备设施的现状，若发现小区及其设备设施存在瑕疵的，应当及时采取措施予以修缮；现该小区负一楼车库325车位号上方的排风管发生脱落，导致滕兴虎于2017年1月4日13时40分左右在施工时被砸伤，鸿果物业公司提供的证据不足以证明其对本次事故没有过错，故应当承担侵权责任。因升伟公司已将升伟新时空小区委托具有物业管理资质的鸿果物公司实行管理，故对滕兴虎要求升伟公司承担侵权责任的此项诉讼请求不予支持。 对滕兴虎的各项损失，一审法院核定为：医疗费86670.49元，住院伙食补助费800元。后续治疗费12000元，护理费4600元，误工费21760.77元，交通费500元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）136357.20元，鉴定费2900元，精神损害抚慰金5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告滕兴虎因本次事故产生的医疗费86670.49元、住院伙食补助费800元、护理费4600元、误工费21760.77元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金136357.20元、交通费500元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元，以上费用合计270588.46元，由被告重庆市鸿果物业管理有限公司赔偿，此款限于本判决发生法律效力后十日内向原告滕兴虎付清。二、驳回原告滕兴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半交纳944元（原告已预交），由被告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。限被告重庆市鸿果物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告滕兴虎迳付944元。 二审中，上诉人鸿果物业公司提交七张在事发现场拍摄的照片，并作为证据向本院举示，拟证明排风管坍塌物无法砸伤被上诉人，被上诉人踩踏到排风管上方修理造成坍塌的可能性较大。被上诉人滕兴虎认为上述证据均不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，但对照片所示地点系其受伤处予以确认，对照片所示排风管破裂位置的真实性予以确认。本院认为，上述证据形式与内容真实，来源合法，拍摄内容与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳。关于上述证据能否达到上诉人证明目的，本院将结合其他证据予以评判。 为进一步核实上诉人所提交证据能否达到其证明目的，本院组织各方当事人进行了现场勘验，在事发现场325号、326号停车位上方，发现案涉排风管道有破裂。根据被上诉人陈述，主审法官组织双方当事人还原事发现场，将人字梯折叠靠墙摆放，一名与被上诉人身高相当的上诉人工作人员攀爬至人字梯上方，停留在上诉人修理排水管时所站位置。经观察，案涉排风管破裂段与人字梯所靠墙面平行，该工作人员上半身位于排风管与墙面之间，所处高度与案涉排风管高度相当，距离排风管破裂处约半米，排风管道如垂直下落，不会接触到人字梯上所站立人员。另被上诉人称现场勘验所用人字梯比事发时所用人字梯略短。 经二审审理，本院认定：2017年1月4日，滕兴虎在升伟新时空小区负一楼车库维修排水管时摔倒受伤，事发时，该处排风管道亦发生破裂、脱落。一审法院认定的其他事实与二审查明一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在普通民事侵权案件中，受害人主张行为人应承担侵权责任，需就侵权责任的构成要件即过错、行为、损害后果、行为与后果之间具有因果关系承担举证证明责任。本案系物件脱落、坠落责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”因此，在本案中，滕兴虎应首先举证证明上诉人存在侵权行为、自身存在损害后果，且行为与后果之间具有因果关系。 二审审理期间，双方当事人对排风管发生破裂脱落的事实及滕兴虎摔倒受伤的事实均无异议，且与现场勘验情况相符，本院对此予以确认。双方争议焦点在于滕兴虎摔倒受伤是否因排风管脱落导致。根据二审现场勘验情况，并综合全案证据，本院对此评判如下：滕兴虎伤后入院时陈述其从四米高处坠落，其家属报案称滕兴虎系站在人字梯上施工，因排风管掉落而摔伤。滕兴虎本人在审理期间坚称其在人字梯上维修管道时因排风管破裂碎片砸到其臀部而摔倒受伤，且否认因排风管破裂受惊而摔伤。但根据二审现场勘验情况，滕兴虎修理排水管时所处位置与案涉排风管高度相当，且排风管破裂处距其站立位置水平距离约半米，在无外力作用的情况下，根据物理常识，排风管破裂脱落碎片应垂直下落，不可能砸到滕兴虎。滕兴虎仅凭其陈述及报案回执拟证明其因排风管砸落在身而摔倒受伤，尚不能达到民事诉讼高度盖然性的标准，根据现有证据不能认定案涉排风管道破裂脱落这一事实是导致滕兴虎摔倒受伤的原因。滕兴虎因其未能完成对本案因果关系的举证证明责任，对此应承担不利后果，故本院对滕兴虎的诉讼请求不予支持。 另，因被上诉人在本案一审中已撤回对渝行万里足疗中心的起诉，故渝行万里足疗中心在二审期间不作为本案当事人参加诉讼，对其是否承担雇主责任亦不属本案审查范围。 综上，鸿果物业公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。因二审中本院进行现场勘验新查证的证据，导致一审法院认定事实错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2882号民事判决； 二、驳回滕兴虎的诉讼请求。 一审案件受理费1888元，减半交纳944元；二审案件受理费1453元，均由滕兴虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 力 审判员 李立新 审判员 吴长渝 二〇一八年十一月八日 法官助理黄琦 书记员陈思