wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬西峰，女，1977年2月12日出生，汉族，住济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵帅虎，男，1990年11月3日出生，汉族，住济阳县。再审申请人邬西峰因与被申请人赵帅虎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邬西峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一八年十一月五日书记员  孙 冉
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初488号原告:赵卫标，男，1989年2月1日出生，汉族，系山东省曹县庄寨镇赵寨村农民，现住德令哈市。被告：蔡涛，男，1978年6月5日出生，汉族，系四川省南部县富利镇九家沟村农民。原告赵卫标诉被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫标到庭参加诉讼，被告蔡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫标诉称，2018年1月19日，被告蔡涛向原告借款20000元，并承诺在2018年1月全部还清。还款期满后原告向被告打电话索要借款，被告以种种理由拒绝给付，以后连电话不接。无奈特提起诉讼，判令被告向原告偿还借款20000元；判令被告支付逾期利息（按中国人民银行同类同期贷款利息从2018年1月19日计息至给付之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。原告赵卫标围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、2018年1月19日借条一份，拟证实被告借款20000元，并约定1月底付清的事实。被告蔡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示。经审理查明，2018年1月19日，被告蔡涛向原告赵卫标借款20000元，并承诺在本月底归还。到了还款期满后，被告蔡涛未按约定期限偿还原告借款，本人也下落不明。该借款至今未偿还。另查明，由于被告蔡涛下落不明，本院公告传唤，产生公告费620元。本院认为，债务应当清偿。原告赵卫标与被告蔡涛债权债务关系明确，被告应当按约偿还借款，由于被告未能按约偿还借款形成合同之债，原告主张被告偿还拖欠借款合法有据，本院予以支持；主张被告承担逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利息从2018年1月19日计息至给付之日止的诉求，因双方当事人约定的还款期限为2018年1月30日，逾期利息应按双方当事人约定的还款期限的次日计息至本院确定给付之日止的诉求。本院部分支持。被告蔡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示，应视为放弃诉讼权利，对原告的诉讼请求承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡涛自本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵卫标借款20000元，并承担逾期利息(按中国人民银行同类同期贷款利息从2018年2月1日计息至本院确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费620元由被告蔡涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一八年十一月十四日书 记 员 李   君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初3633号 原告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦****。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。 被告：赵顺利，男，1972年4月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）与被告赵顺利追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告赵顺利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的赔偿款103000元及相应利息损失（以103000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年7月25日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日14时许，被告赵顺利驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车，与相对方向行驶由苑东升驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告赵顺利负此事故的全部责任，苑东升无责任。年礼文为苏Ｃ×××××事故车辆的实际车主，其在原告处投保了交强险；苑东升为苏Ｃ×××××事故车辆在原告处投保了交强险和商业险50万元（不计免赔）。事故发生后，原告于2016年7月25日向苑东升支付了维修费105000元，取得了对被告的追偿权。现原告诉至法院，望判如所请。 被告赵顺利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日14时许，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车，沿徐州市观光路从西向东行驶至铜山区路口时，与相对方向行驶由苑东升驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，苑东升无责任。事故发生后，苑东升在徐州润腾汽车销售服务有限公司维修事故车辆，维修费为105000元。2016年7月24日，苑东升与原告签订机动车辆索赔权转让书，苑东升将对被告赵顺利索赔的权利转让给原告。原告于2016年7月25日向苑东升支付了维修费105000元。 另查明，年礼文为苏Ｃ×××××事故车辆的实际车主，其在原告处投保了交强险；苑东升为苏Ｃ×××××事故车辆在原告处投保了交强险和商业险50万元（不计免赔）。 以上事实有原告的陈述以及其提供的道路交易事故认定书、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书、转款记录、保险单等证据予以证实。 本院认为，关于苑东升的财产损失，定损单、维修费发票、转款记录等证据能够相互印证，故财产损失的具体数额为105000元。该损失应当由侵权人即被告赵顺利承担。因苑东升将索赔权转让给原告，原告已将该105000元赔付给苑东升，故原告有权向侵权人即被告赵顺利进行追偿。因被告赵顺利所驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的事故车辆在原告处购买了交强险，故原告扣除交强险限额范围内财产损失项下2000元，向被告追偿103000元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，可以103000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率自2016年7月26日计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵顺利于本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司偿还103000元，并支付相应利息损失（以103000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率自2016年7月26日计算至实际支付之日止）。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告赵顺利负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吴修新 二〇一八年十一月二十二日 法官助理赵超 书记员朱莞婷
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0430执200号申请执行人：沁县农村信用合作联社。法定代表人：米华伟，职务理事长。委托代理人：郭建军，沁县农村信用合作联社职工，特别授权人。被执行人：刘小花，女，汉族。被执行人：温如鹏，男，汉族。被执行人：栗应堂，男，汉族。本院在执行沁县农村信用合作联社与刘小花、温如鹏、栗应堂借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控，未发现其他可供执行财产，且本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪人民陪审员  王守伟人民陪审员  时宏伟二〇一八年十一月一日书 记 员  张耀龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6413号 原告：汪海荣，女，汉族，1976年11月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路**街坊。 公民身份证号码 XXXXX。 被告：郝丽萍，女，汉族，1968年3月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊 。 公民身份证号码：XXXXX。 被告：郭海峰，男，汉族，1983年7月13日出生，，现住辽宁省沈阳市皇姑区 公民身份证号码：XXXXX。 被告：李祥军，男，土家族，1964年3月6日出生，，现住湖北省宜昌五峰土家族自治县 公民身份证号码：XXXX。 本院在审理原告汪海荣诉被告郝丽萍、郭海峰、李祥军民间借贷纠纷一案中，原告汪海荣向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告汪海荣撤诉。 案件受理费4650元，退还原告4250元，由原告负担400元。 代理审判员  李耀龙 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 冬
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督267号 申请人：陈从元，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：周琴芳，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人陈从元与被申请人周琴芳申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月5日发出（2018）浙1082民督267号支付令，限令被申请人周琴芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督267号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费448元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  李苹苹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执1368号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：苟月春，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3431号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金102675.15元及利息、滞纳费（以102675.15元为计算基数，从2017年1月1日开始按照月利率1.55%计算至2017年1月31日；自2017年2月1日起以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算至付清之日止）;支付申请人律师费2483元，并承担案件受理费、保全费、公告费共计4148元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法将另案分配案款4500元支付申请执行人外，未找到被执行人其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人苟月春违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单；并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一八年十一月十二日书记员  许理阳
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初2852号 原告：樊立华，男，1944年11月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：苏全河，男，1964年6月28日出生，汉族，住莱芜市。 原告樊立华与被告苏全河买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊立华到庭参加诉讼，被告苏全河经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊立华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款15100元及利息；2.本案一切诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告在莱芜市实验中学干印刷厂，原告于2008年8月29日给被告供应学生作业本一批，共计30200本，单价是0.50元/本，被告共计欠原告作业本款15100元,并给原告出具欠条一份。此欠款经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付原告欠款及利息，以实现原告的诉讼请求。 苏全河未作答辩。 本院认定事实如下：樊立华向苏全河供应作业本，2008年8月29日，苏全河在樊立华书写的“收到本子未付款”明细上签字，明细载明：“①代数5800本作文1200本②几何5800本地理2700本③英语6700本④物理4000本化学4000本（0.50元/本）苏全河”,上述本子共计30200本，按0.50元/本计算共计15100元。明细中未约定利息和还款期限。因上述款项未支付，樊立华诉来本院。 本院认为，苏全河欠樊立华15100元货款未付，由收到本子未付款明细、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，苏全河应当予以支付。关于樊立华主张的利息，两人未在明细中约定利息，樊立华主张按照同期银行贷款利率计息，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。因两人未约定还款期限，利息可自起诉之日起计算至偿清之日。苏全河经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏全河于本判决生效之日起五日内向原告樊立华支付货款15100元及利息（以15100元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，保全费220元，共计398元，由被告苏全河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 员  张 蒙 人民陪审员  李秋吉 人民陪审员  毛桂圣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3333号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该公司员工。被告：王红霞，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人年伟到庭参加诉讼，被告王红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿借款本息40148.48元，其中借款本金35900元，利息及罚息4248.48元（利息及罚息暂计算至2018年9月9日，利息及罚息应按双方约定利率判决至本息清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“快e贷”是中国建设银行股份有限公司发行的互联网金融产品，2017年1月5日被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以数据电文方式确定：“被告借款额度为人民币35900元，借款期限12个月，即2017年1月5日起至2018年1月5日止，贷款利率采用固定利率方式，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担（详见中国建设银行“快e贷”借款合同及贷款资金流向一揽表）。”被告于2017年1月7日、2017年1月7日分3次借款人民币35900元整。借款到期后，至今被告未偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告王红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月5日通过数据电文方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，借款合同约定借款额度为人民币35900元，借款额度有效期间自2017年1月5日至2018年1月5日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行……贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告分两次支用借款。借款到期后被告未按约还款，截至2018年9月9日，借款尚欠本金35900元、利息2027.15元及罚息2221.33元。上述事实有借款合同、对账单等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按约归还贷款本息，原告起诉要求被告归还贷款本息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红霞应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金35900元及截至2018年9月9日的利息及罚息共计4248.48元（利息及罚息，以35900元为基准，自2018年9月10日起按双方约定利率计算至被告实际清偿借款本息完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王红霞负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇一八年十一月二日书记员  屈继霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初8867号原告：闫建梅，女，1965年8月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：方少峰，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：王芳，女，1975年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：宋霞，宁夏维誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园**楼**营业房。负责人：于龙，该公司经理。委托诉讼代理人：康国经，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告闫建梅与被告王芳、中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏钰邦二〇一八年十一月二十七日法官助理张丽书记员杨秋莉书记员杨秋莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4792号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************，统一社会信用代码91440703675186376N。负责人：肖辉，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈志标，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，现住江门市蓬江区，原告交通银行股份有限公司江门分行（下称交行江门分行）与被告陈志标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告交行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告陈志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志标立即向原告偿还贷款本金529664.27元及相应利息、罚息（暂计至2018年6月28日，利息、罚息分别为12252.84元、131.7元；从2018年6月29日起的利息、罚息按合同约定计算至欠款清偿之日止）；2.被告陈志标承担原告为追索上述贷款本息而支付的律师费43364元；3.原告对被告陈志标提供的抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月1日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2016年8月18日与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（编号粤江门2016年个房贷字1600号）。合同约定由原告发放贷款给被告用于购买江门市蓬江区江会路20号之一502室房产，贷款金额为60万元，贷款期限为20年，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放次月起逐月按等额本息还款。被告所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告向被告在原告处开立的账号62×××19发放贷款60万元。但被告从2018年1月1日开始未能依约足额偿还贷款本息，合计欠供款6期。原告认为：一、双方签订的《个人房产抵押贷款合同》是真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效；二、根据《个人房产抵押贷款合同》第十二条规定，如被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款提前到期；根据合同第十三条约定，被告未足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；三、根据合同第十三条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；四、原、被告在江门市房产管理局房地产交易登记所对江门市蓬江区江会路20号之一502室房产办理了不动产登记证明，原告是抵押权人，对该房产有优先受偿权。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1.被告身份证、未婚声明；2.个人授信业务申请表、个人住房贷款审批意见表；3.个人房产抵押贷款合同；4.借款凭证；5.不动产登记证；6.欠款未还款流水及总账单；7.委托代理合同；8.律师费发票；9.交通银行（江门分行）已还款明细表、欠款明细表及最新欠款数据。被告陈志标无答辩，亦无向本院提供证据。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为放弃行使应诉、举证、质证权利，故本院确认原告所举证据内容的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告所起诉的事实。庭审时，原告确认被告于2018年8月15日还款3863.25元，截至2018年10月31日，被告尚欠原告本金528204.08元、利息18344.12元、罚息330.31元。另查明，原告委托广东东方昆仑律师事务所律师处理本案诉讼事宜，并支付律师费43364元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约支付了借款600000元，但被告没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应负相应违约责任。被告自2018年1月起逾期还款，故原告请求被告立即清偿合同项下的全部欠款528204.08元及按照合同约定支付利息、罚息合法有据，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原告举证《委托代理合同》和发票以证明原告为本案支付了律师费43364元，且《个人房产抵押贷款合同》第13.3条中明确约定被告应承担原告为实现债权而发生的律师费，故原告要求被告承担因本案支付的律师费43364元，合理合法，本院予以支持。关于抵押物的问题。被告提供抵押的江门市蓬江区江会路20号之一502室房屋已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志标自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金528204.08元及截至2018年10月31日的利息18344.12元、罚息330.31元（自2018年11月1日起至本判决规定的款项付清之日止的利息、罚息按《个人房产抵押贷款合同》计算）给原告交通银行股份有限公司江门分行；二、被告陈志标自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费43364元给原告交通银行股份有限公司江门分行；三、如被告陈志标不履行第一、二项判决，原告交通银行股份有限公司江门分行对抵押物（江门市蓬江区江会路20号之一502室房屋）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9654元、保全费3447元，合计13101元，由被告陈志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李樊荇二〇一八年十一月五日法官助理李默涵书记员李海
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26046号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李爱军，女，1967年10月30日出生，汉族，住红河个旧新冠路个旧中学**502。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李爱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61686.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61686.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16246号原告：张松，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：张嘉颖，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：谢关平，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：朱能芳，女，1987年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告张松诉被告谢关平、朱能芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加诉讼。被告谢关平、朱能芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告清还欠款282500元及利息（其中以150000元为本金从2018年1月15日起按每月2%计算至清偿完毕之日止，以100000元为本金从2018年6月6日起按每月2%计算至实际清偿之日止，以32500元为本金从2018年6月7日起按每月2%计算至实际清偿之日止），暂计至2018年8月15日止合计308800元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月15日，被告因资金不足向原告借款150000元，双方签订借款合同约定借款期限为三个月，从2018年1月15日至2018年4月15日，借款月利息为3%，被告朱能芳系担保人，原告依约向被告支付借款。2018年6月6日、同年6月7日，被告向原告分别借款100000元及32500元，双方约定借款期限至2018年6月30日，被告出具借条确认借款事实。借款期限届满后，被告拒不还本付息。诉讼中，原告明确被告朱能芳作为被告谢关平的妻子，且对本案借款是知情和同意的，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告谢关平、朱能芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张松与被告谢关平系朋友关系；被告谢关平与被告朱能芳系夫妻关系，两人于2011年2月17日登记结婚。被告谢关平因资金周转需要分三次向原告借款，详情如下：一、2018年1月15日，原告张松（出借方、甲方）与被告谢关平（借款方、乙方）及被告朱能芳（担保方、丙方）签订借款合同，约定：乙方因流动资金不足向甲方借款，借款金额额为150000元，借款月利息为3%，利息按月结算，须在每月16日之前将利息存入甲方指定账户；借款期限为3个月，即从2018年1月15日至2018年4月15日止；丙方作为乙方担保人，如乙方无法偿还借款由保证人承担偿还全部欠款。借款合同还约定了其他事项。签订借款合同后，原告于2018年1月17日通过银行转账方式向被告谢关平交付借款150000元。二、2018年6月6日，原告与被告谢关平签订借条一份，约定：被告谢关平向原告借现金80000元，借款期限为2018年6月6日至2018年6月30日。同日，原告通过银行转账方式分两笔向被告谢关平交付50000元、50000元，合计100000元。根据原告陈述，被告谢关平签订借条后要求增借20000元，故原告根据被告谢关平的要求向其转账交付借款100000元。三、2018年6月7日，原告与被告谢关平签订借条一份，约定：被告谢关平向原告借现金750000元，借款日期为2018年6月7日至2018年6月30日止。该借条下方由被告谢关平书写备注内容为“当天收到现金叁万贰仟伍佰圆人民币”。根据原告陈述，该借条实际签订时间为2018年6月6日，被告谢关平向原告借款750000元用于过桥，后来原告发现被告谢关平的拖欠他们多笔债务，故没有向其出借750000元，但被告谢关平称被他人催债，如果不帮忙则会很困难，故原告向被告谢关平现金支付借款32500元，并由被告谢关平书写上述备注内容予以确认。以上三笔借款共计282500元（150000元+100000元+32500元）。被告谢关平借款后未向原告支付任何本息，原告故诉至本院，主张其实体权利。原告起诉之后，两被告2018年9月29日向原告出具还款承诺书，确认拖欠原告308800元（即原告起诉时所主张的借款本息金额），并承诺分期还款。本院认为，原告为了证明被告谢关平分三次向其借款，金额合计282500元，向本院提供了借款合同、借条、银行流水明细等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告谢关平借款后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。关于被告谢关平拖欠的借款本息问题。对于案涉第一笔借款150000元，原告提供了借款合同证明双方存在月利率3%的利息约定，现原告主动调整为按月利率2%从出借之日即2018年1月15日起计算至清偿完毕之日，不违反法律规定，本院予以支持。对于案涉第二笔借款100000元、第三笔借款32500元，虽然原告提供的借条未约定借款利息，但从原告诉讼请求以及被告谢关平在还款承诺书中确认的欠款事实，可以认定被告谢关平对原告主张的按月利率2%从借款出借之日起计算利息的主张是确认的，即谢关平对双方就案涉借款存在月利率2%的约定进行了追认。因此，原告请求被告谢关平偿还借款本金282500元及从每笔借款出借之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于朱能芳责任承担问题，经查，被告谢关平与朱能芳系夫妻关系，上述债务产生于两人婚姻关系存续期间。而且，在原告起诉之后，被告谢关平、朱能芳共同向原告出具还款承诺书确认欠款事实，证明案涉债务是基于两被告夫妻双方共同意思，并得到被告朱能芳事后的追认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条的规定，被告朱能芳应对被告谢关平上述债务承担连带清偿责任。综上，原告张松诉求理据充分，本院予以支持。被告谢关平、朱能芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢关平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张松偿还借款本金282500元以及利息（计算方法：其中以150000元为本金从2018年1月15日起按每月2%计算至清偿完毕之日止；以100000元为本金从2018年6月6日起按每月2%计算至实际清偿之日止；以32500元为本金从2018年6月7日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱能芳对被告谢关平上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元,减半收取2966元，诉讼保全费2064元，两项合计5030元（原告张松已预交），由被告谢关平、朱能芳负担（被告谢关平、朱能芳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年十一月九日书记员  雷绮婷王毅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2405号原告：尹建勇，男，1975年11月23日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。被告：王秀平，女，1964年12月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。被告：尹金良，男，1975年11月23日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。二被告委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。原告尹建勇与被告王秀平、尹金良取水权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建勇及其委托诉讼代理人张磊、被告王秀平及二被告委托诉讼代理人牛凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹建勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告取水浇地的权利;2.依法判令赔偿原告因被告侵权造成的经济损失5万元;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春,原告承包了本村村民尹然、尹三军和尹磊共6.9亩土地，并与他们都签有承包合同。同年4月份，原告在该地上种植防风药材。该承包地的灌溉取水均源自西边直线距离约200米处的一口水井，该水井属东固城村第三小队所有。原告在浇地时，被告阻止原告使用，致使药材因缺水干枯致死，给原告造成巨大经济损失。原告多次找被告协尚未果，为此，只得诉诸法院。综上所述，原告认为，水井属东固城村第三小队集体所有，小队成员均有使用权，被告无故阻止原告使用，构成侵权，因此给原告造成的损失，被告理应赔偿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告王秀平、尹金良辩称，1.被告从未阻止原告取水浇地，只是让原告跟大家一样使用水井浇地，不允许私自下闸及下水泵，按统一规定缴费，是原告破坏多年来形成的统一标准导致的纠纷。灌溉权是取水权的一种，获得灌溉权必须依约缴纳一定的费用，《中华人民共和国水法》第二十八条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益，是原告侵犯了被告的经营管理权，所以，不存在被告侵权的问题；2.在被告管理的宗地范围内有三眼机井，原告使用这眼机井取水浇地，其种植的药材、庄稼均长势良好，被告没有给原告造成任何损失，相反原告给被告造成很大损失，给被告造成的损失，我们将另案起诉。原告围绕其诉讼请求依法提供1.2018年8月2日的易县东固城村村委会证明一份，此证明由村委会盖章且有村主任签字，且能够证实争议水井系第三生产队所有，本院予以采信；2.2001年三队挖井记工表四页，能够证实第三生产小队挖井的事实，本院予以采信；3证人尹然、尹磊、尹三军的书面证明一份，虽证人未出庭作证，但能够证实原告既有的6.9亩土地是从三人手中流转取得，故本院予以采信；4.证人尹某1，因与原告系父子，存在利害关系，故对其证言，本院不予采信；5.录像六段，能够证实原、被告因取水问题发生纠纷的事实，本院予以采信；6、录音一段，录音内容并不能证实药材损失情况及价格，故本院不予采信。被告依法提供1.2018年8月27日的村委会证明一份，此证明由村委会盖章且有村主任签字，能够证实水井由二被告管理，本院予以采信；2.2018年8月31日的村委会证明一份，能够证明三队片长与三队村民代表的身份情况，但与本案无关联性，本院不予采信；3.被告记录的村民取水浇地缴纳的费用的账目五本，虽系被告单方记载，但结合证人尹某2、杜某、尹某3的证人证言，能够证实第三小队村民取水灌溉均向二被告缴纳费用，二被告管理此口水井至今，本院予以采信；4.证人尹某2、杜某、尹某4、尹某3的证人证言，因尹某4与被告尹金良系亲兄弟，存在利害关系，本院不予采信；证人尹某2、杜某、尹某3的证人证言，能够证实第三小队村民取水灌溉均向二被告缴纳费用，二被告管理此口水井，故对其三人的证人证言，本院予以采信；5.照片十张，只能证实拍摄当时的现状，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹建勇与被告王秀平、尹金良均系易县塘湖镇东固城村第三小队村民，2018年春,原告尹建勇承包了本村村民尹然、尹三军和尹磊的共计约6.9亩土地，并种植了中药材，自此承包地西边直线约200处有一口水井，该水井于2001年由第三小队全体村民出资修建，该口水井属于第三生产小队所有。结合第三小队村民取水浇地缴纳费用的五本账目及证人尹某2、杜某、尹某3的证人证言，证实此案水井由塘湖镇东固城村村委会委托被告王秀平、尹金良管理，已经长达十年之久，且二被告在该水井上建设房屋、架线、下水泵，该井灌溉范围内的灌溉取水由被告王秀平、尹金良统一管理至今，后原告尹建勇私自下水泵、电线，与二被告因取水浇地发生纠纷。另查明，该6.9亩承包地周围有机井三口，争议水井距离6.9亩承包地方便灌溉且水量充分，其余两口水井，有一口已经干枯，另一口井因距离该6.9亩承包地较远不方便灌溉取水且水量不足。本院认为，本案争议水井系易县塘湖镇东固城村第三生产小队所有，由第三村民小队筹资建设，发生争议时由二被告管理，根据《中华人民共和国水法》第二十五条第二款中“农村集体经济组织或者其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用”的规定，发生争议的水井一口的取水权，因该口水井属于第三生产队所有，且塘湖镇东固城村村委会将管理权委托给二被告，故对该口水井二被告有权管理，集体成员不得私自下线和下泵，集体成员应在管理下取水，二被告阻止原告私自下线、下泵属于其管理职责范围，并未妨碍原告取水，且二被告同意原告在管理下取水，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条、《中华人民共和国水法》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告尹建勇的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告尹建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 斌
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初2215号 原告：尹双，女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。 被告：杨德新，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。 原告尹双与被告杨德新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹双到庭参加诉讼。被告杨德新经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹双向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德新给付借款本金10000元、利息3480元以及2018年9月1日以后的按月利率1.2%计算的至还清借款本金时的利息；2.要求被告给付另笔借款的利息6000元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，被告杨德新向原告借款20000元，2016年4月1日，被告偿还了借款本金10000元，未付利息6000元，重新给原告出具了欠据，并约定按照月利率1.2%计算利息。经原告索要，被告没有偿还借款本息。 被告杨德新未到庭答辩。 庭审中，原告提供的两份欠据能够证明被告杨德新向原告借款拖欠借款本息的案件事实，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年，被告杨德新向原告尹双借款20000元。2016年4月1日，被告偿还了借款10000元，未偿还利息6000元，重新给原告出具了两份欠据，约定借款本金10000元按照月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。2016年4月1日至2018年9月1日的利息为3480元。 据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨德新向原告尹双借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效。原告尹双向被告提供了借款，被告应偿还借款本息。原告要求被告给付借款本金10000元、利息3480元以及自2018年9月1日起至还清借款时按照月利率1.2%计算的利息和另笔借款利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨德新于本判决发生法律效力之日给付原告尹双借款本金10000元、利息9480元，2018年9月1日以后的利息以借款本金10000元为基数按照月利率1.2%计算至还清借款本金10000元时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费287元，减半收取计143.50元，由被告杨德新负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘文阁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 骥
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12748号原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。法定代表人：廉鹰全，系公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。被告：范福民，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告范福民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十七日书记员  程敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0194民初1237号 原告：长春市大唐图书有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区恒丰国际****。 法定代表人：马杰，总经理。 委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。 被告：北京华盛宏源文化发展有限公司，住所，住所地：北京市通州区安顺路**华隆公寓div> 法定代表人：王晓芳。 原告长春市大唐图书有限公司诉被告北京华盛宏源文化发展有限公司买卖合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 原告长春市大唐图书有限公司诉称，原告是图书经销公司，原告与被告北京华盛宏源文化发展有限公司签订《经销合同》，约定“被告经销区域为北方，商超渠道。双方结算期限为八个月，以原告销售清单上的日期为准，每月25日为结款日，如被告拖欠货款，则按尚欠货款总额日计万分之十支付违约金”。被告自2016年开始拖欠原告图书货款，截止到2017年12月，被告尚欠原告货款178,479.49元未付。请求判令被告立即给付原告货款本金178,479.49元并支付违约金（自2018年2月26日起至全部付清之日止，按未付货款总额的日计万分之十计算），承担本案全部诉讼费、保全费和律师代理费。 本院认为，本案由于原告长春市大唐图书有限公司不能提供被告北京华盛宏源文化发展有限公司准确的送达地址，无法向被告送达，原告本次起诉应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告长春市大唐图书有限公司的起诉。 案件受理费4，070.00元，全额退还给原告长春市大唐图书有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 崴 二〇一八年十一月十九日 书记员 张紫誉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3484号原告：青岛顺事达建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道上马村社区。法定代表人：宋冬梅，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被告：青岛市李沧区九水街道办事处刘家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水东路。法定代表人：傅大雨，职务主任。委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛刘家下河实业公司，住所地青岛市李沧区刘家下河村。法定代表人：傅大雨，职务总经理。委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。原告青岛顺事达建设工程有限公司（以下简称“顺事达公司”）与被告青岛市李沧区九水街道办事处刘家下河社区居民委员会(以下简称“刘家下河居委会”)、青岛刘家下河实业公司（以下简称“刘家下河公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告顺事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程款1108.752万元并承担利息损失;2、判令两被告共同向原告返还款170万元并承担利息损失;3、诉讼费用、鉴定评估费用由被告承担。事实和理由：被告刘家下河居委会原名青岛市李沧区九水路街道办事处刘家下河村村民委员会。2004年5月21日被告刘家下河居委会为甲方、原告为乙方签订《协议书》，约定甲乙双方合作建设村民住宅楼，项目名称为刘家下河村民住宅楼2#楼，工期自2004年6月20开工至2005年2月19日竣工，合作方式为甲方提供其村集体住宅用地，乙方负责工程建设并承担工程建设资金，甲方负责办理该项目的施工手续，如遇有关部门检查，负责出面协调以保证施工的顺利进行，甲方按工程进度拨付资金，全部房屋（包括车库及阁楼）由甲方按1700元/平方米收回。同日，被告为甲方、原告为乙方签订4#楼的协议书，内容同上。2006年11月10日，被告刘家下河公司确认给予增加每平方米300元配套物料款。在协议履行过程中，刘家下河公司分3次收取原告的青苗补偿款共计170万元。刘家下河公司与刘家下河居委会属于一套班子两块牌子，应共同承担权利义务。涉案工程于2006年底竣工，2#楼施工总建筑面积5553.76平方米、4楼施工总建筑面积5090平方米，按照2000元/平方米计算结算款为2128.752万元。两被告已经累计向原告拨付资金1020万元，欠付1108.752万元。原告认为，原被告间的《协议书》虽约定为“合作建设”，但实为建设工程施工合同，两被告应共同向原告支付尚欠工程款1108.752万元并承担利息损失；作为建设工程施工合同，两被告向原告收取青苗补偿款170万元没有法律依据，两被告应予返还并承担利息损失。本院经审查认为，2004年5月21日，原告顺事达公司与被告刘家下河居委会签订《协议书》，约定双方合作建设村民住宅楼，位置为刘家下河村九水东路北侧占地2亩，被告刘家下河居委会提供村集体住宅用地，原告顺事达公司负责工程建设并承担工程建设资金。双方并对其他权利义务进行了约定。2005年涉案工程被认定为违法建筑，由青岛市规划局依法没收，交由李沧区人民政府结合李沧东部新区建设一并处理。因本案工程涉及违法建筑被依法没收，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回原告顺事达公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛顺事达建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  韩雪梅人民陪审员  王海丽人民陪审员  胡 雪二〇一八年十一月二日法官助理王萌书记员王妍
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初3313号本院于2018年11月26日对原告马军战与被告张建、亳州市谯城区幸运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）豫1122民初3313号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1122民初3313号民事判决书第5页中“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内支付原告马军战赔偿款20314元；”补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内支付原告马军战赔偿款22314元；”。审判员  董占伟二〇一八年十一月二十八日书记员  臧姗姗
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13572号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司（统一社会信用代码913302827240619766）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段****。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：方利达，男，1973年11月28日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告方利达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  袁 齐 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  黄晓玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5380号上诉人（原审被告）：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路**。法定代表人：王鲁宁，董事长。委托诉讼代理人：赵雪平，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：曲巧魁，女，1964年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐凤娇，山东达承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。上诉人烟台星华钟业有限公司（以下简称星华公司）因与被上诉人曲巧魁劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。星华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曲巧魁诉讼请求；2、一、二审诉讼费由曲巧魁承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、曲巧魁于2009年8月从星华公司退休，至其起诉前从未向星华公司主张过独生子女父母一次性养老补助。根据法律规定，劳动争议由劳动人事争议仲裁委员会解决，曲巧魁向烟台市芝罘区幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）主张权利并不必然导致仲裁时效中断，且幸福街道办出具的证明没有注明曲巧魁每次主张权利的具体时间，不足以证明曲巧魁申请仲裁未过仲裁时效。2、烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会以曲巧魁的请求已过仲裁时效为由裁决不予受理，也能证明曲巧魁的请求确已过仲裁时效。曲巧魁辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，曲巧魁向计划生育部门请求权利救济，属于仲裁时效中断的情形。曲巧魁向一审法院起诉请求：星华公司支付曲巧魁独生子女父母一次性养老补助费8395.80元。一审法院认定事实：曲巧魁系独生子女母亲，于1988年4月28日生育一女谭圆，并领取了独生子女优待证。曲巧魁原系星华公司职工，工作期间一直由星华公司发放工资，直至2009年8月曲巧魁从星华公司退休。曲巧魁自退休起，不间断地到幸福街道办主张权利，要求星华公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但星华公司一直未予支付。2017年8月25日曲巧魁向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求星华公司支付其独生子女父母一次性养老补助费8396元。2017年8月30日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1255号决定，对曲巧魁提出的仲裁申请不予受理。曲巧魁不服，诉至法院。一审庭审中，星华公司对曲巧魁主张的独生子女父母一次性养老补助8395.80元的数额无异议。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。曲巧魁系独生子女母亲，于2009年8月从星华公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由星华公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。星华公司对曲巧魁主张的独生子女父母一次性养老补助8395.80元的数额无异议，予以采信。幸福街道办出具的证明可以证实曲巧魁自退休后不间断地主张上述权利，故曲巧魁的申诉并未超过法定时效期间。星华公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。一审法院于2018年5月18日判决：限星华公司于本判决生效之日起10日内支付曲巧魁独生子女父母一次性养老补助8395.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由星华公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经查，星华公司位于幸福街道办辖区，该公司的计划生育工作由幸福街道办管理。2017年9月28日幸福街道办出具证明，载明曲巧魁因星华公司未发放独生子女父母一次性养老补助，从退休多次到幸福街道办反映此问题。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”2009年8月曲巧魁从星华公司退休，星华公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。该公司的计划生育工作由幸福街道办管理，2017年9月28日幸福街道办出具的证明可以证实曲巧魁自退休起多次向幸福街道办诉求星华公司履行法定补助政策，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，符合仲裁时效中断的情形，故曲巧魁的申诉请求未过仲裁时效。星华公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，星华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台星华钟业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王家国二〇一八年十一月二十七日法官助理殷洁茹书记员辛婷婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6909号原告：温玉峰，男，1962年7月3日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：牛元涛，男，1962年6月14日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：东港市茂丰食品有限公司。住所地：东港市。法定代表人：隋志强，该公司经理。原告温玉峰与被告东港市茂丰食品有限公司（以下简称茂丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉峰委托代理人牛元涛到庭参加了诉讼，被告茂丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告茂丰公司给付原告劳动报酬38000元。事实与理由：2012年8月至2014年12月，被告茂丰公司建设厂房期间雇佣原告为其施工，口头承诺完工后付款，但工程结束后被告仅给付了原告部分劳动报酬，余款38000元为原告出具欠据一份，该款被告至今未给付原告。被告茂丰公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下:被告茂丰公司于2012年8月进行厂房建设，并将其中的锅炉安装工作交由原告完成。原告完工后，被告未能即时给付劳动报酬，其于2016年11月20日就拖欠原告的38000元报酬款出具欠据一份，该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告茂丰公司间形成承揽合同关系，原告完成工作并向被告交付工作成果后,被告茂丰公司应按约定及时给付原告劳动报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案劳动报酬欠款合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告东港市茂丰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告温玉峰劳动报酬38000元。如被告东港市茂丰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告东港市茂丰食品有限公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年十一月十九日书记员  赵巧悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10411号原告：于晓丽。被告：沈阳嘉楠世纪饲料销售有限公司。法定代表人：田刚。原告于晓丽与被告沈阳嘉楠世纪饲料销售有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案。2018年11月14日，原告于晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于晓丽撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于晓丽负担。审判员  高文君二０一八年十一月十五日法官助理许东燕书记员李楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执1724号之一申请执行人：王波涛，女，1982年3月13日出生，汉族，住青岛市。被执行人：青岛国福钢管防腐保温有限公司，住所地青岛即墨市烟青路**。法定代表人：王春焕。被执行人：青岛双福粮食机械有限公司，住，住所地青岛即墨市青烟路**/div>法定代表人：王春焕。申请执行人王波涛与被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王波涛向本院申请强制执行，本院于2018年5月26日立案执行，申请执行标的为人民币6578536元。本院向被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人王波涛，并要求其提供被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人王波涛也无法向本院提供被执行人青岛国福钢管防腐保温有限公司、青岛双福粮食机械有限公司的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执1724号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年十一月五日书 记 员  法文龙
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执保50号申请人炜桦贸易有限公司，住所地香港夏悫道**海富中心****铺。被申请人黄京。申请人炜桦贸易有限公司因与被申请人黄京财产损害赔偿纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人价值137.1万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提供保单保函为该案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人炜桦贸易有限公司在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人黄京银行存款1371000元或同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 陈 春 兰二〇一八年十一月二十八日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更934号 罪犯黄敬，男，1989年6月2日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2010年10月15日作出(2010)黔高刑三终字第118号刑事附带民事裁定，以被告人黄敬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月；于2016年11月15日作出（2016）黔23刑更1158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月。刑期自2009年4月26日起至2022年5月25日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄敬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2017年3月的考核中获改造积极分子奖励，已转换为3个表扬用于物质奖励，在2017年4月至5月的考核中获1个表扬，在2017年6月至10月的考核中获1个表扬，在2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯黄敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯黄敬减刑六个月（刑期自2009年4月26日起至2021年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初2614号 原告：金寨县朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇天易凤凰城**楼108——110铺。统一社会信用代码913415245957223355。 法定代表人：秦朝春，董事长。 被告：曾萍,女,1969年7月16日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告金寨县朝春商贸有限公司与被告曾萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨县朝春商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨县朝春商贸有限公司负担。 审判员  陈德俊 二〇一八年十一月二十五日 书记员  储友丹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异156号申请人：上海科克医疗器械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张勤，执行董事。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(原中国农业银行上海市五角场支行)，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东。被执行人：上海金五角商厦，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘汉荣。被执行人：上海市农工商浦东总公司，住所地上海市。法定代表人：马鹰。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(以下简称农行五角场支行)与上海金五角商厦(以下简称金五角商厦)、上海市农工商浦东总公司(农工商浦东总公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海科克医疗器械有限公司(以下简称科克公司)向本院申请变更其为(1999)沪二中执字第1613号案的申请执行人，并提供了中国农业银行上海市分行(以下简称农行上海分行)与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处，以下简称长城资产上海分公司)向金五角商厦、农工商浦东总公司出具的《债权转移确认通知书》、长城资产上海分公司与上海新启投资有限公司(以下简称新启公司)之间签订的《金融不良债权转让协议》、文汇报债权转让公告、新启公司与科克公司签订的《债权转让协议》、新启公司向金五角商厦、农工商浦东总公司发出的《债权转让通知书》、文汇报债权转让公告、新启公司出具的《确认书》等证据为证。本院查明，1999年9月3日，本院作出(1999)沪二中经初字第485号民事判决书(以下简称485号判决书)，判令金五角商厦应于判决生效之日起十日内偿还农行五角场支行借款本金290万元、借款逾期利息679,093.53元(截至1999年6月20日止)和自1999年6月21日起至判决生效之日止的借款逾期利息(以290万元为本金，按同期法定贷款逾期罚息利率计付)；农工商浦东总公司对金五角商厦的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费27,933元，由金五角商厦和农工商浦东总公司共同负担。后农行五角场支行向本院申请执行485号判决书，本院于1999年12月7日立案执行，案号为(1999)沪二中执字第1613号，并于1999年12月13日向金五角商厦、农工商浦东总公司发出执行通知。2000年2月14日，本院作出(1999)沪二中执字第1613号民事裁定书，裁定冻结、划拨金五角商厦、农工商浦东总公司银行存款人民币3,607,026.53元及相关逾期利息、迟延履行期间的加倍利息并承担执行期间产生的实际支出费用；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖两被执行人相当价值的财产。该案在执行中，因金五角商厦、农工商浦东总公司暂无可供执行的财产，农行五角场支行也同意该案延期执行，故本院于2000年3月30日作出(1999)沪二中执字第1613号民事裁定书，裁定中止执行485号判决书。另查明，2000年3月18日，农行上海分行与长城资产上海分公司签订了《剥离收购不良资产协议书》，将485号判决书确定的债权转让给长城资产上海分公司，并于2000年6月15日向金五角商厦、农工商浦东总公司发出《债权转移确认通知书》。2005年12月26日，长城资产上海分公司与新启公司签订《金融不良债权转让协议》，将包含485号判决书在内的债权批量转让给新启公司，并于2006年1月26日在文汇报上刊登《债权转让公告》，公告了上述债权转让事宜。2017年8月14日，新启公司与科克公司签订《债权转让协议》，将包含485号判决书在内的债权批量转让给科克公司，并于同年8月22日向金五角商厦、农工商浦东总公司发出《债权转让通知书》，同年9月17日在文汇报上刊登《债权转让暨债务催收公告》。2018年10月9日，新启公司向本院提交《确认书》，书面认可科克公司已取得485号判决书确定的债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行上海分行将485号判决书确定的债权转让给长城资产上海分公司，长城资产上海分公司又将该债权转让给新启公司，新启公司再次将该债权转让给科克公司，且书面认可科克公司已取得该债权。故科克公司受让485号判决书确定的债权，并向本院申请变更其为(1999)沪二中执字第1613号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海科克医疗器械有限公司为(1999)沪二中执字第1613号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  朱志红审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年十一月十六日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1825号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，董事长委托代理人刘忠民，五龙支行副行长。被执行人凌祥明，男，1963年9月12日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇吉祥村**。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人凌祥明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第一项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院（2018）吉0182执1825号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王清东审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年十一月二十九日书记员  王雪妍
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初6214号 原告：钟细华，女，1947年6月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：宜兴市城乡公交有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨北路**,统一社会信用代码：91320282071006514W。 法定代表人：茅军龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洲，该公司职工。 被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住，住所地江苏省无锡市清扬路****一社会信用代码91320200682176117U。 负责人：陈锁君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司职工。 原告钟细华与被告宜兴市城乡公交有限公司（以下简称宜兴公交公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了庭审。原告钟细华委托诉讼代理人陈杰、被告宜兴公交公司委托诉讼代理人陆洲、被告长安保险无锡公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告丁新人的起诉，本院经审核予以准许。本案现已审理终结。 原告钟细华向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告各项损失共计人民币103550.6元；二、诉讼费被告承担。 被告宜兴公交公司辩称，事故经过无异议，丁新人系在履行职务过程中发生事故；事故后垫付16750元。 被告长安保险无锡公司辩称，事故认定无异议，鉴定费不承担，肇事车辆投保了交强险；原告主张的相关费用标准过高。 经审理查明，2017年8月16日7时05分左右，在常州市武进区，丁新人驾驶苏Ｂ×××××号客车与钟细华驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，致钟细华受伤，两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，钟细华承担事故次要责任、丁新人承担事故主要责任。事故后钟细华被送往医院治疗。原告之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认定钟细华颅脑损伤构成十级伤残、面部瘢痕构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。 还查明，苏Ｂ×××××号汽车登记所有人为宜兴公交公司。该车在长安保险无锡公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。丁新人系宜兴公交公司员工，事故时系在履行职务行为，本次事故赔偿责任由宜兴公交公司承担。事故后，宜兴公交公司垫付16750元。 上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因事故发生在机动车与机动车之间，丁新人应承担事故70%的赔偿责任，因苏Ｂ×××××号汽车在长安保险无锡公司投保了交强险，故原告的损失应由长安保险无锡公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险范围的，由宜兴公交公司按责承担。 因本起交通事故造成原告钟细华损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费25202.28元；二、营养费1080元；三、住院伙食补助费800元；四、护理费3600元；五、伤残赔偿金65433元；六、交通费500元；七、精神损害抚慰金5250元；上述损失合计101865.28元，由长安保险无锡公司在交强险限险限额内赔偿84783元，由宜兴公交公司赔偿11957.6元。相应的垫付款在相应的权利义务范围内折抵。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下: 一、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿钟细华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计84783元（其中支付给钟细华83189.6元，支付给宜兴市城乡公交有限公司1593.4元）。 二、宜兴市城乡公交有限公司赔偿钟细华医疗费等计11957.6元（以其垫付的16750元折抵）。 三、驳回钟细华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项汇入：一、账户名称：钟细华、账号：62×××73、开户行：建设银行常州漕桥支行；二、账户名称：宜兴市城乡公交有限公司、账号：3202230691010000004332、开户行：宜兴市农商行城兆分理处） 案件受理费减半收取510元、鉴定费4060元，合计4570元，由钟细华负担1371元、宜兴市城乡公交有限公司负担3199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一八年十一月八日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6053号 罪犯李夺，男，1999年11月1日出生于山东省聊城市冠县，汉族，中等专科肄业文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年6月8日作出（2017）鲁1311刑初120号刑事判决，以被告人李夺犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯李夺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李夺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李夺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李夺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李夺减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5897号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路**。 法定代表人：张晨，该行行长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。 被告：吴秋云，女，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告吴秋云金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告吴秋云归还原告本金107281.55元，利息及违约金等费用22328.98元（暂计至2018年10月11日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金105484元，利息及违约金等费用共计9903.49元（包括暂计至2018年5月至7月的分期付款手续费3222.77元、自2018年8月20日起暂计至2018年11月22日的逾期利息及违约金6680.72元），2018年11月23日至实际履行之日的逾期利息及违约金以105485元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，被告吴秋云与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：吴秋云通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取189873元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 被告吴秋云于2017年1月4日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年1月12日向被告吴秋云发放透支款189873元，被告吴秋云仅还清截至2018年5月20日前应付的16期透支本金及手续费，于2018年6月26日归还手续费100元，此后未再依约足额还款。原告于2018年8月9日以短信方式宣布贷款于2018年8月19日全额到期。 本院认为，原告与被告吴秋云签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告吴秋云向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告吴秋云使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告吴秋云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秋云于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金105485元、分期付款手续费3222.77元； 二、被告吴秋云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月22日的逾期利息及违约金6680.72元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2892元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为1304元，由被告吴秋云负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴秋云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩文涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4207号申请执行人贾玉强，男，汉族，1970年1月28日出生。被执行人李顺旺，男，汉族，1970年9月27日出生。被执行人高书平，女，汉族，1973年4月6日出生。关于申请执行人贾玉强申请执行被执行人李顺旺、高书平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2534号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2018年11月14日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控。3、经查发现被执行人李顺旺名下有车牌号为豫AS92**东风日产牌汽车一辆，于2018年12月17日予以查封，但该车辆为轮候查封，暂无法处置。4、2018年11月27日，对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年12月4日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。6、2018年12月6日，再次通过网络查控系统对被执行人财产进行核查，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。7、2018年12月17日，因被执行人拆迁过渡费已被多次查封，无查封价值，申请人书面提出申请暂不查封被执行人拆迁过渡费。8、2018年12月17日，对申请人反馈执行情况，及财产查封情况，并对申请人进行终本约谈。9、2018年12月17日，申请人提交书面终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十一月三十日书记员  燕宗宝
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6336号本院2018年11月8日对原告张文政诉被告李玉章民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0782民初6336号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）豫0782民初6336号民事裁定书第三行“（2018）豫0782民初6336号”中的案号“6329”更正为：“6336”。审判员  郭风安二〇一八年十一月十五日书记员  张念锋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2369号原告:张某，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：刘运海，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告:段某1，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：段秀洁，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告:段某2，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩亚范，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告张某与被告段某1、段某2婚约财产纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘运海、被告段某1委托诉讼代理人段秀洁和被告段某2委托诉讼代理人韩亚范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款30000.00元；2.要求二被告承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月6日，经媒人张桂兰介绍我与被告段某1订立婚约，按照农村习俗在饭店举行订婚仪式，当时约定彩礼款190000.00元整，先过30000.00元，剩余160000.00元约定在结婚前过齐。订婚当天，我母亲宋雅华将30000.00元彩礼款交给媒人张桂兰，后张桂兰点完将彩礼款交给被告段某1的父母。因我与被告段某1相处过程中感情不和，已经解除婚约，现诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告段某1辩称，对于订婚时间、彩礼款数额的约定及过彩礼数额没有异议，但我不同意原告的诉讼请求，因为彩礼款并没有交到被告段某2和韩亚范手中，这30000.00元当时交给被告段某1了，原告所说不属实。此外，双方订婚之后在中秋节去原告父母家所花路费及买礼品费用共计1500.00元，过节交给原告张某4000.00元用于节日花销，给原告张某买衣服花费2800.00元；订婚后原告张某在我父母家待三个月，期间与我共同生活花销8000.00元；春节期间我和原告张某区沈阳走亲串门花销路费及餐费共计1500.00元，购买礼品花费1200.00元，给原告张某买衣服、鞋、手机花费3200.00元；2017年我从彩礼款中拿出5000.00元用于过年期间花销，余外买衣服、鞋花费1100.00元，买礼品花费1600.00元，给原告父母买衣服、礼品等物花费1200.00元被告段某2辩称，我的意见与被告段某1的意见一致。至于彩礼款花销，因为钱没在我这里，怎么花销的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某与被告段某1经媒人介绍于2016年9月6日订婚，双方约定过彩礼款190000.00元，订婚当天过彩礼款30000.00元，下欠160000.00元彩礼款约定于结婚前过齐。原告张某与被告段某1因相处不睦于2018年3月7日解除婚约。现双方就彩礼款返还事宜未能达成协议，故原告起诉至法院要求：1.要求被告返还彩礼款30000.00元；2.要求二被告承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院认为：原告张某与被告段某1虽按照农村习俗订立婚约，但并未登记结婚，依据法律规定，订婚时实际给付的彩礼款被告段某1应予返还，具体返还数额考虑到农村订婚的现实情况，结合现实农村生活中的实际花销，被告段某1应当酌情返还20000.00元。被告段某2作为被告段某1的父亲，虽然参与了过彩礼过程，但原告未能举证证实被告段某2接收彩礼款的事实，故被告段某2不应承担返还彩礼的连带责任。故最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段某1于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款20000.00元；二、对原告张某的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告张某负担92.00元，被告段某1负担183.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖雁二〇一八年十一月五日书记员  李冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74484号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：周康宏，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周康宏服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告周康宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)46,170.08元。事实和理由：2017年6月12日，被告与案外人江西优致汽车服务有限公司签订购车合同，购买汽车1辆，价款94,800元，首付45,800元，余款49,000元以及保险费用和服务费用需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：10.50%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2017年6月14日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司或杭州挖财互联网金融服务有限公司直接向江西优致汽车服务有限公司支付49,000元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付保险费用5,000元、账户管理费2,400元和平台费3,000元。被告总借款金额为59,400元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款9期，偿还本金13,229.92元、利息4,020.11元。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年7月29日前偿还。截止2018年9月20日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金46,170.08元，原告依法取得追偿权，但经向被告催讨无果。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的代偿说明；6、原告代偿借款的付款回单及明细。被告周康宏未到庭作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告周康宏清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告周康宏签订的《借款服务合同》；二、被告周康宏于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本息46,170.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由被告周康宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一八年十一月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26558号之一原告：东莞市石排赛诚五金制品厂（个体户），住所地：广东省东莞市石排镇水贝工业区龙塘北路，注册号：441900605591381。经营者：杨子龙，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师助理。被告：惠州市威盛工业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第**门边、顶片，统一社会信用代码：91441322579691794F。法定代表人：况金友。原告东莞市石排赛诚五金制品厂诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告东莞市石排赛诚五金制品厂于2018年11月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告惠州市威盛工业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市石排赛诚五金制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市石排赛诚五金制品厂撤诉。本案案件受理费1212.94元、保全申请费1051.46元（原告东莞市石排赛诚五金制品厂已预付），由原告东莞市石排赛诚五金制品厂负担。审判员 陈 静二〇一八年十一月二十七日书记员 郭浩鹏黄兆芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15563号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈学军。 委托诉讼代理人：柴勇、郦柏红，系该支行员工。 被告：何利勇，男，1973年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告何利勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告何利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金人民币24770.65元，支付利息2179.26元、违约金1410.40元、手续费257.60元。合计28617.91元（利息、违约金计算至2018年3月31日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2011年7月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××23的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。截至2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金24770.65元、利息2179.26元、违约金1410.40元、手续费257.60元，合计28617.91元未予以归还。 被告何利勇未作出答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告何利勇未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告何利勇向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告何利勇应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金、手续费。至2018年3月31日止，被告何利勇尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金、手续费共计28617.91元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年4月1日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告何利勇虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何利勇应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市 支行信用卡透支本金24770.65元，利息2179.26元、违约金1410.40元、手续费257.60元，合计28617.91元（截止2018年3月31日），并支付自2018年4月1日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，依法减半收取257.50元，由被告何利勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一八年十一月九日 书记员 宋倩宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初571号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗 凌
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1348号 罪犯杨志幸，男，1979年11月16日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月17日作出(2013)深罗法刑一初字第557号刑事判决，以被告人杨志幸犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月12日作出(2013)深中法刑二终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月12日交付监狱执行。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨志幸在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨志幸在2016年7月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨志幸减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨志幸在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分500分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨志幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨志幸予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9075号之一原告：马津京，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：马刚，男，1966年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告马津京与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告马津京于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马津京撤诉。案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告负担。公告费由原告负担。审 判 长  刘 娜审 判 员  郝春杰人民陪审员  张永诗二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执1824号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。被执行人：四川广厦商贸有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区.法定代表人：吴兴忠，公司执行董事。被执行人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区.法定代表人：曾波，公司执行董事。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与四川广厦商贸有限责任公司、乐山五洲置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查,被执行人乐山五洲置业发展有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山五洲置业发展有限公司名下位于四川省乐山市市中区的商业用房三套；二、上述房屋查封期限均为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十一月十六日书记员  周洛先
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初15506号原告：司晨明，男，1989年3月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：吴冬晖，男，1990年12月29日生，汉族，住江阴市。原告司晨明诉被告吴冬晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告司晨明及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告吴冬晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司晨明向本院提出诉讼请求：判令吴冬晖立即归还借款100000元及利息（自2018年9月29日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：吴冬晖因资金周转困难向其借款100000元并于2018年6月28日出具借条一份，约定借期3个月。借款到期后，其多次催要，吴冬晖至今未还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。吴冬晖未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2018年5月26日至2018年6月23日期间，司晨明通过支付宝转账、微信转账、现金交付等方式出借吴冬晖100000元。2018年6月28日，吴冬晖向司晨明出具了借条一份，载明：今吴冬晖向司晨明借到人民币100000元整，借期3个月。借款到期以后，吴冬晖未能按约归还借款。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，吴冬晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。司晨明与吴冬晖之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吴冬晖向司晨明借款100000元由借条、转账记录等为据，事实清楚，本院予以确认。吴冬晖未能按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并依法承担逾期还款利息损失。司晨明的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冬晖应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告司晨明借款100000元及利息（自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元，财产保全费1070元，合计2292元（司晨明已预交），由吴冬晖负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付司晨明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。