云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7670号上诉人（原审被告）:陈吉明，男，汉族，1974年9月12日生，住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）:昆明世纪物业管理有限公司，住所地昆明市五华区南屏街世纪广场**。法定代表人：杨林晖。委托诉讼代理人：王雅丽，女，公司员工。上诉人陈吉明因与被上诉人昆明世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈吉明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈吉明一审的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：陈吉明于2002年12月25日到物业公司的世纪广场停车场从事安保公司，2013年5月物业公司将陈吉明安排到南屏时代管理处工作，至2014年11月1日南屏时代大厦项目结束，物业公司将陈吉明安排回世纪广场。陈吉明工作期间，物业公司为降低用工成本，又安排陈吉明到关联企业昆明天宝兴盛资产关联有限公司（以下简称天宝公司）工作。该公司于2012年12月29日与陈吉明签订劳动合同至2016年7月1日解除劳动合同。陈吉明每天9点到18点在物业公司工作，24点到8点在天宝公司工作。因为天宝公司上夜班的人少，为了节约房租，也不影响工作，陈吉明接受了天宝公司的第二份工作。双重劳动关系很普遍，并未违反法律法规的禁止性规定。一审法院没有将停车场的股权、经营权进行深入调查。一审法院认定双方之间的劳动关系2012年10月29日解除，物业公司已经支付了经济补偿金2万元有误。陈吉明在经济补偿金发放表上签了名字，但是不代表物业公司履行了支付义务。物业公司解除尚未到期的劳动合同，应当支付经济补偿金，如果没有及时支付的，还应当加倍支付赔偿金。物业公司还应当返还陈吉明自行缴纳社保中应当由物业公司承担的部分。物业公司答辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。陈吉明向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系于2018年1月11日解除，并向陈吉明出具解除或终止劳动关系的证明；2.判令物业公司支付从2002年12月2018年1月期间16年的经济补偿金34875元；3.判令物业公司支付因恶意拖欠经济补偿金100%的赔偿金34875元；4.判令物业公司支付自2003年1月至2009年12月因陈吉明自行缴纳社会保险中应由物业公司承担的部分共计10958.4元。一审法院经审理确认以下事实：陈吉明于2002年12月25日到物业公司处从事车库收费员工作，双方于2003年3月25日首次订立书面劳动合同，后经多次续订合同期限续签至2018年3月24日。2012年10月，物业公司制作了的《世纪物业员工提前解除劳动关系经济补偿金发放表》，该发放表中载明双方履行合同的期间为2003年3月25日至2012年10月25日，按照每年2000元的标准补偿10个月，补偿金额为20000元。陈吉明在自己名字对应的一栏签名。后陈吉明办理了劳动合同变更登记。另查明，陈吉明自行缴纳了2003年1月至2009年12月的养老保险，共计支付了13698元。陈吉明与案外人天宝公司订立了书面劳动合同，合同期限为2012年10月29日至2018年3月24日。2016年6月27日，陈吉明与案外人天宝公司协商后约定解除双方的劳动关系，由案外人天宝公司向陈吉明支付经济补偿金7280元。后陈吉明与案外人天宝公司发生劳动争议，陈吉明申请劳动仲裁后因不服仲裁向法院起诉，经一审、二审后，生效判决书已经确认前述事实。之后陈吉明又以物业公司为被申请人申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2018）五劳人仲字第65号仲裁裁决书后，陈吉明不服遂向法院起诉，请求如前。一审法院认为：陈吉明提交的公司员工卡押金发票能够证实其主张于2002年12月25日到物业公司处工作的事实，一审法院予以确认。对于双方劳动关系解除的时间，物业公司提交的《世纪物业员工提前解除劳动关系经济补偿金发放表》中有陈吉明的签名，足以证明双方就解除劳动关系已经达成一致，且陈吉明已经签字领取了经济补偿金。陈吉明辩称其仅在发放表上签名，但未实际收到发放表中载明的经济补偿金，对此一审法院认为，陈吉明具有完全民事行为能力，对自己的行为将引发何种后果应有正常的判断，故对陈吉明的该辩解一审法院不予采信。对于陈吉明认为2012年10月后其仍在物业公司继续工作至2018年1月的主张，一审法院认为，生效判决已经确认陈吉明在2012年10月29日即与案外人天宝公司建立了劳动关系，且陈吉明在前案中也自行陈述虽然用工主体发生了变化，但其从事的工作和岗位仍与原来一致；陈吉明提交的证据不能证明在2012年10月29日后其除完成案外人天宝公司安排的工作外，还完成了物业公司安排的其他工作；物业公司提交的解除劳动合同补偿金发放签领表也能够证明陈吉明已经知晓其与物业公司的劳动关系已经解除的事实，故对陈吉明认为2012年10月29日后仍与物业公司保持劳动关系的主张，一审法院不予采信，并确认双方间的劳动关系已于2012年10月29日解除。劳动合同解除后向劳动者出具解除劳动合同证明书系用人单位的法定义务，因物业公司未举证证明其已经履行了前述义务，故对陈吉明要求物业公司出具解除劳动合同证明书的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，双方的劳动争议发生之日为劳动关系解除之日即2012年10月29日。对陈吉明要求支付经济补偿金及赔偿社会保险损失的请求，因陈吉明未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的时效期间申请劳动仲裁，亦未举证证明存在时效中止、中断的情形，故陈吉明的上述请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、陈吉明与物业公司2002年12月25日建立的劳动关系于2012年10月29日解除；二、物业公司于判决生效后十五日内向陈吉明出具解除劳动关系的证明；三、驳回陈吉明的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。二审中，陈吉明提交以下证据：1.照片4张，欲证实其2013年底参加公司的年会；2.记账凭证，欲证实物业公司没有提交财务记账凭证以证实陈吉明领取了经济补偿金。物业公司经质证认为，不是新证据，三性均不认可，与物业公司无关。本院认为，陈吉明提交的证据与本案争议没有关联性，本院不予采信。针对一审法院确认的案件事实，陈吉明认为，其虽然在《世纪物业员工提前解除劳动关系经济补偿金发放表》上签字，但是并未收到款项。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间何时解除劳动关系？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈吉明主张，其于2002年12月25日进入物业公司工作后，到2018年1月11日物业公司停车场负责人通知其解除劳动关系。物业公司则主张，陈吉明自2002年12月25日到物业公司工作，双方于2012年12月29日协商一致解除劳动合同。经本院审查，其一，《世纪物业员工提前解除劳动关系经济补偿金发放表》中记载，陈吉明合同履行情况2003年3月25日至2012年10月25日，经济补偿金补偿月数10，补偿标准2000，补偿金额（元）20000，陈吉明签字确认。现陈吉明对记载内容提出异议，但是并未举证反驳，应当由其承担举证不能的不利后果，本院对陈吉明所提异议不予确认。其二，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”审查本案所有在案证据,并无确实充分的证据证明陈吉明2012年12月29日至2018年1月18日期间接受物业公司的劳动管理，为物业公司提供工作，且陈吉明亦无证据证实工资发放情况。故一审法院确认双方劳动关系于2012年9月29日解除并无不当，本院予以维持。综上，陈吉明的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈吉明承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一八年十一月二十六日书记员 焦 菡