北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19002号原告：孙京玉，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：摩卡食品有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****1011。负责人：刘宏铭，经理。委托诉讼代理人：张木华，女，摩卡食品有限公司北京分公司办公室主任。原告孙京玉与被告摩卡食品有限公司北京分公司（以下简称摩卡北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京玉、被告摩卡北分公司之委托诉讼代理人张木华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙京玉向本院提出诉讼请求，要求：1、确认2015年6月19日至2018年6月22日期间双方存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金20400元；3、被告支付2018年6月1日至6月22日期间工资共计2344.8元。事实和理由：原告于2015年6月19日入职被告处，岗位业务员。月工资3400元，原告认真履行劳动合同义务，被告于2018年6月1日上午口头告知原告现因公司经济不景气，人员多开支大，经公司综合考虑，决定与原告解除劳动合同，工作交接在2018年6月1日完成，2018年6月1日之后，如果没有找到工作，有时间可以去店里帮忙，6月份给发放全额工资，补偿按照法律规定给，过几天公司会与原告签订书面协议。自2018年6月1日交接工作后，原告一时未找到工作，仍在被告处正常工作，被告一直没有与原告联系解除合同事宜，于是原告于2018年6月6日向被告询问解除事宜，但被告对补偿问题并未给出书面答复，直到2018年6月20日原告仍未收到被告答复，2018年6月21日上午收到被告回复同意支付原告6月份全额工资及2016年第四季度奖金1080元，原告不同意。2018年6月23日，原告收到被告邮寄的解除劳动合同通知书，理由是原告旷工超过15天，原告认为与事实不符，被告属于违法解除。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。摩卡北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决认定的事实和结果。认可2015年7月19日至2018年6月22日期间双方存在劳动关系。同意支付原告2018年6月1日的工资，之后原告没有来上班，不同意支付工资。2018年6月1日，双方是通过协商方式解除劳动关系，但没有达成一致，没有最终的结果，直到2018年6月21日，被告从业务部门得知原告有擅自旷工情形，其旷工持续15日，公司据此解除劳动合同并无不当。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张于2015年6月19日入职摩卡北分公司，岗位业务员，月工资3400元，被告每月5日左右以银行打卡形式发放上个自然月的工资。双方签订过四次劳动合同，第一份劳动合同起止时间为2018年6月19日，最后一次签订的劳动合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。第一次开庭时被告不认可原告的入职时间，但是经过本院释明，被告认可原告的入职时间以劳动合同记载时间为准，也就是2015年6月19日。关于工资发放情况，双方均认可孙京玉的工资发放至2018年5月31日。摩卡北分公司同意支付孙京玉2018年6月1日的工资，6月2日至6月22日期间，原告没有来上班，不同意支付工资。孙京玉称2018年6月1日，被告口头告知原告，因公司不景气，可以找工作了，会计会计算一下补偿金额，这段期间公司有什么事可以过来帮忙，工资发到6月底。被告认可2018年6月1日与原告当面谈过，也谈过公司不景气，可以找工作了，6月工资全额发放，但是也要正常上班，正常交接。原告称2018年6月1日当天就进行了工作交接，6月5日公司就将原告负责巡查的门店分给其他人员了，被告称6月22日才将原告负责的门店交由业务员吴勇军接手。原告同意仲裁裁决6月1日工资，6月1日之后工资不再主张。关于考勤，孙京玉主张其属于业务外勤，通过公司业务手机定位，每天8：30报巡店情况，但自2018年5月31日起，该业务手机停用，就不能通过手机报考勤了。被告称公司业务手机确实是停用，但是上报巡店记录是通过微信上报至微信群，自2016年6月1日起原告就未上报巡店记录。原告认可6月1日至6月22日期间没有向被告发巡店记录。关于解除，原告称2018年6月1日，被告单位张主任与原告面谈，口头告知原告现因公司经济不景气，人员多开支大，经公司综合考虑，决定与原告解除劳动合同，工作交接在2018年6月1日完成，2018年6月1日之后，如果没有找到工作，有时间可以去店里帮忙，6月份给发放全额工资，补偿按照法律规定给付。被告认可6月1日谈话，但是称6月1日之后也要正常工作，正常交接。原告称6月1日之后双方一直沟通赔偿事宜。双方均认可6月6日再次协商补偿事宜，原告向被告公司张主任提出双倍赔偿的意见，被告称不同意双倍补偿，只同意给单倍补偿。孙京玉提交与公司岳主管的微信聊天记录，显示双方主要谈话内容是6月5日双方沟通望京店退货事宜，6月8日孙京玉询问赔偿事宜，6月11日答复孙京玉公司的补偿方案，孙京玉回复不同意，要求公司发书面解聘书。摩卡北分公司对微信的真实性认可。孙京玉还提交了门店照片、微信记录，证明自己在6月1日至6月22日期间仍在工作。摩卡北分公司对微信内容真实性认可，照片只是截屏没有日期不认可。孙京玉提交6月6日与被告张主任的电话手机录音整理，孙京玉要求公司出示书面解除合同证明，张主任答复自己没有权利，需要向公司请示。摩卡北分公司对真实性认可。2018年6月22日，摩卡北分公司以快递形式向孙京玉送达解除劳动合同通知书：“孙京玉，鉴于你自2018年6月1日至2018年6月22日至今未发任何巡店记录（公司规定业务员每天八点半之前报备巡店路线），亦未办理任何请假手续或提供任何请假凭证，已构成无故旷工超15天的事实，严重违反了劳动纪律和公司规章制度。故依据公司员工手册第4.2.9、6.2.4条之规定，你旷工情形持续15天，属于严重违反公司劳动规章制度。现公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与你的劳动合同关系。……”孙京玉认可于6月23日收到解除通知，但是不认可解除理由，认为被告于2018年6月1日已经口头解除劳动关系，后续双方都是协商赔偿金事宜，自己不存在旷工。摩卡北分公司提交2009年11月版员工手册，同时提交公司员工手册意见表、公告、公示照片、员工手册、通告，证明以通过公示告知员工公司规章制度，孙京玉的旷工行为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动合同。孙京玉对上述证据不认可，没有收到过。庭审中，摩卡北分公司称员工手册在应聘的时候都会让看，但是没有职工签字。另查，被告为原告缴纳了2015年11月至2018年5月期间社保。2018年6月25日，孙京玉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2015年7月19日至2018年6月22日期间违法解除劳动合同经济赔偿金20477.2元；2、支付2018年6月1日至6月22日期间工资共计2967元；3、确认2015年7月19日至2018年6月22日期间双方存在劳动关系；4、支付2017年1月1日至2018年6月22日未休年假8天共计2640元。2018年9月3日，该委做出京东劳人仲字[2018]第2851号裁决书，裁决：一、确认摩卡北分公司与孙京玉自二○一五年七月十九日至二○一八年六月二十二日期间存在劳动关系；二、摩卡北分公司支付孙京玉二○一八年六月一日工资156.3元；三、摩卡北分公司支付孙京玉二○一八年一月一日至六月二十二日期间未休年假工资625.3元；四、驳回孙京玉其他仲裁请求。孙京玉不服，提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为解除劳动关系的时间及理由。原被告双方均认可2018年6月1日被告与原告口头谈过解除事宜，并且告知原告可以另行找工作，办理工作交接，而且原告自认已经2016年6月1日办理工作交接，并且被告支付工资也是至2018年5月31日，交纳社保也是截止至2018年5月，因此综合上述事实，双方劳动关系已经于2018年6月1日由被告提出而协商一致解除，双方后续只是针对补偿款事宜在继续协商，并不是针对解除本身。关于入职时间，双方认可以劳动合同签订时间即2015年6月19日为准，本院不持异议。综上，确认双方于2015年6月19日至2018年6月1日双方存在劳动关系。关于违法解除赔偿金。鉴于双方劳动关系是因被告提出后双方协商一致解除，符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应予支付经济补偿金的情形，经本院释明，原告也同意主张解除经济补偿金，因此被告应支付原告解除经济补偿金，具体补偿金数额，根据原告的工资标准和工作年限核算。关于未休年假工资，双方均认可仲裁裁决第三项，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告孙京玉与被告摩卡食品有限公司北京分公司自二〇一五年六月十九日至二〇一八年六月一日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，被告摩卡食品有限公司北京分公司支付孙京玉解除劳动合同经济补偿金10200元；三、自本判决生效之日起七日内，被告摩卡食品有限公司北京分公司支付孙京玉二〇一八年六月一日工资156.3元；四、自本判决生效之日起七日内，被告摩卡食品有限公司北京分公司支付孙京玉未休年假工资625.3元；五、驳回原告孙京玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告摩卡食品有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇一八年十一月二十日法官助理魏志书记员彭嗣玥