山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2158号 原告：毕德国，男，1950年12月6日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王成法，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住东平县。（系原告妹夫） 被告：付崇鹤，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：东平县东平第二法律服务所，住所地：东平县安山东路（弘盛华庭大门南100米）。 法定代表人：张瑞萍，职务，主任。 被告：东平县新湖法律服务所，住所地：东平县新湖乡政府驻地。 法定代表人：刘言来，职务，主任。 原告毕德国与被告付崇鹤、东平县东平第二法律服务所、东平县新湖法律服务所侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕德国及其委托诉讼代理人王成法，被告付崇鹤，被告东平县东平第二法律服务所法定代表人张瑞萍、东平县新湖法律服务所法定代表人刘言来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕德国向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告误工费2800元（庭审中变更为600元）、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元；原告妻子张照英住院费26662.82元、死亡赔偿金10000元；原告母亲王跃玲死亡赔偿金10000元；原告妹妹毕德红精神损害抚慰金5000元，以上共计58562.82元；2、东平县第二法律服务所和东平县新湖法律服务所负连带责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：于宪峰为李某建房子，毕德国为于宪峰打工，每天90元，工程的承包人是于宪峰。完工后，李某求毕德国给写个证明，问李某儿子要钱，毕德国不会写字，是李某拿着毕德国的手写的，后来李某保证此条与工程钱无关，并发誓。完工后李某说多支付给于宪峰工钱12000元，咨询付崇鹤，付崇鹤写了诉状，并把毕德国列为第二被告。根据李某的录音（此录音已在泰安市中级人民法院采用），李某不知起诉毕德国，在泰安市中级人民法院审理时付崇鹤也没有对王成法的答辩词及李某的录音辩解，此录音已由中院作为证据使用，事实证明，诉毕德国是代理人的一厢情愿行为，违背被代理人个人意愿，以代理人得到代理费为目的。毕德国妻子张照英接到传票后，吓得找婆婆王跃玲，王跃玲知道后，吓得当天就不能动了，后经过治疗于2017年5月2日因病死亡。接到传票加上婆婆的死亡，毕德国的妻子也得了多种疾病，后经过治疗于2017年12月17日因病去世，毕德国患上了高血压，毕德国的妹妹毕德红知道此事后，气的旧病复发，两次离家出走。给家庭造成为了不应有的伤害。根据侵权责任法相关规定，三被告应赔偿原告经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 付崇鹤辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。我代理李某案件是按照被代理人李某的意愿确定的两被告主体，以特别授权方式代理，属于职务行为，无任何过错。授权委托书、李某确认的民事诉状及一审判决标明李某对该案确定的两被告主体完全知情。2、我的当事人李某没有向我表示过要撤回对毕德国的起诉。 东平县东平第二法律服务所辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据。付崇鹤为李某代理，付崇鹤根据当事人委托陈述的案情和证据材料，写好诉状后，经委托人审阅后签名进入诉讼程序。受委托人付崇鹤的行为系委托人李某的授权，李某也接受了案件结果，至于李某在录音中是否认可起诉毕德国的行为，都不能对抗其认可签名的起诉状。付崇鹤代理案件中完全是履行法律工作者职责。2、原告亲属死亡与不当得利案件没有因果关系。 东平县新湖法律服务所辩称，1、我所法律工作者付崇鹤接受李某委托，完全是按照李某的意愿确定的涉案主体，是严格按照代理权限和职责规范进行诉讼。2、原告主张的各项经济损失与付崇鹤代理案件不存在任何因果关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告委托书、泰安市中级法院作出的（2018）鲁09民终555号民事判决书，对被告付崇鹤提交的（2016）鲁0923民初1312号民事案件中授权委托书、出庭函、执业证、李某的诉状、李某与毕德国的建房《协议书》（复印件）、李某与东平县东平第二法律服务所的委托代理合同等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 1、原告提交其妻子张照英用药明细清单及交通费花费证明一份，用以证明原告主张的经济损失。本院认为，原告该项主张是否与本案具有关联性应结合其他证据综合认定。 2、原告提交李某录音笔录一份，用以证明李某不承认在不当得利案件中起诉原告。本院认为，录音内容中李某是否在不当得利案件中有撤回对本案原告起诉的意思表达不明确，应结合其本人证言及其他证据认定，该份录音作为孤证不能单独证实原告主张，对该证据效力本院不予认定。 3、本院于2018年10月4日对证人李某作出的调查笔录。原告质证为：当时的调查，李某声明“喝了酒、未戴眼镜、走路都想歪”他说的话与案件事实不符，不能作为证据入卷。本院认为，在调查过程中，证人李某意识清醒，能较清楚的表达个人意志。因此对该调查笔录的效力本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，李某作为甲方与作为乙方的于宪峰、毕德国签订建房《协议书》一份，内容约定：甲方盖房五间上下两层每平方140元，不包括现浇顶，甲方负责建房所有材料、水电，乙方负责清工，现浇顶工款由甲方付费，甲方今年铺地基，过年盖楼工价随行就事（市）……。 后因双发发生纠纷，2016年3月28日，李某委托东平县东平第二法律服务所法律工作者付崇鹤作为代理人参加诉讼，被告付崇鹤在接受李某委托时，李某在授权委托书及起诉状上签名，起诉状中将于宪峰、毕德国列为被告。该案被告付崇鹤在向法院提交起诉状时，具状人的名字由被告付崇鹤代签，并于2016年3月28日以不当得利为由向本院提起诉讼，将于宪峰、毕德国列为共同被告。本院受理后于2017年9月14日依法作出（2016）鲁0923民初1312号民事判决书，于宪峰不服判决提出上诉，泰安市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）鲁09民终555号民事判决书，判决撤销原判决、驳回李某的诉讼请求。本案原告主张在（2016）鲁0923民初1312号案件中被告付崇鹤未经李某授权起诉毕德国，对毕德国造成损失，现毕德国向三被告主张赔偿其损失，双方形成诉讼。 同时查明，本院于2018年10月4日对证人李某进行询问并制作调查笔录，笔录中李某认可全权授权委托付崇鹤作为代理人参加诉讼，也认可在不当得利案件中，起诉于宪峰和毕德国是其本人真实意思。 另查明，被告付崇鹤在2016年4月之前工作单位系被告东平县第二法律服务所，2016年4月底又去被告东平新湖法律服务所工作。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告付崇鹤作为委托诉讼代理人是否超越代理权限。被告付崇鹤于2016年3月28日接受李某的委托，受东平县东平第二法律服务所的指派，从事的代理活动与执业证内容相符。付崇鹤在接受代理案件后与委托人签订授权委托书，制作民事起诉状，文书上有委托人李某的签名，其从事的代理活动符合司法部《基层法律服务工作者管理办法》的规定，其立案向法院提交的民事起诉状具状人处的签名由付崇鹤代签，其代签行为征得了委托人的认可，事后调查时委托人李某进行了确认，因此，被告付崇鹤的代理行为未超越代理权限。二、被告付崇鹤的代理行为与原告主张的损害结果是否具有因果关系。李某起诉于宪峰、毕德国不当得利纠纷一案中，建房《协议书》中有毕德国本人的签名，李某以此列毕德国为不当得利案件当事人并无不妥。原告毕德国诉称被告付崇鹤未经委托人李某的授权擅自起诉毕德国，对毕德国家庭造成一系列伤害和经济损失，应有足够的证据支持，因此原告主张的各项经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕德国的诉讼请求。 案件受理费660元，由原告毕德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  庞运鑫 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  翟亚伟