wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0242民初3395号原告：肖思，男，1982年2月27日出生，重庆市黔江区人，住该区。被告:重庆汉威商业管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路**27-1。统一社会信用代码：91500105586850079F。法定代表人：刘远章，该公司总经理。被告:重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司，，住所地重庆市正阳工业园区金龙路统一社会信用代码：915001140598579737。法定代表人：徐江，该公司董事长。原告肖思与被告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称重庆汉威公司）、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司（以下简称黔龙运管公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖思到庭参加了诉讼。被告重庆汉威公司经本院公告送达民事起诉状副本，应诉举证通知书及开庭传票，被告黔龙运管公司经本院传票传唤，期满后未出庭应诉，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告肖思向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》约定的应于2017年7月5日和2018年7月5日支付原告的委托经营收益，共计人民币113936元；2.判令被告按《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》第九条第三款“每逾期一日乙方应付未付金额的万分之一向甲方支付逾期付款违约金”：应于2017年7月5日支付的委托经营收益56968元已逾期365天，应支付违约金2079元。3.判令被告继续履《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原告购买了位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXXXX商铺，建筑面积为58.31平方米，商铺权利人肖思，付款方式为全款。原告于付款当日与重庆汉威公司签订了《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》，担保公司为黔龙运管公司，委托经营管理期限自2014年7月5日至2022年7月5日止，共计8年。委托合同约定：1.合同签订当日，原告就XXX号商铺一次性向汉威公司合计支付人民币142420元，作为汉威公司进行市场培育、提升商铺价值的费用。2.委托经营期间，汉威公司每一年向原告支付56368.00元，作为原告XXX号商铺的收益，该笔收益款项于每一年的期满后10日支付原告。3.黔龙阳光公司作为担保公司保证汉威公司依合同约定按时向原告支付收益，并承担连带责任，直至合同履行完毕。汉威公司按时向原告支付了2015年7月5日和2016年7月5日的收益，被告从2017年7月5日起至起诉之日，两年未向原告支付收益。期间原告多次找到汉威公司要求汉威公司履行合同约定，但汉威公司拒不支付，并向原告寄发了解约合同通知书。原告于2017年5月5日拒收了汉威公司寄发的解除合同通知书。综上，原告提起诉讼。被告重庆汉威公司、黔龙运管公司未作答辩。经审理查明：2014年7月5日，委托方肖思（甲方）、受托方重庆汉威公司（乙方）、担保方黔龙运管公司（丙方）签订《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》，合同约定：一、甲方（原告）将其位于重庆市酉阳县XXXXXXXXXXXX的商铺（建筑面积58.31㎡）经营管理权委托给乙方，由乙方全面开展专业、有效的经营与管理，期限自2014年7月5日至2022年7月5日；二、甲方同意乙方全面招商，可将标的物转租、承包、租赁、联合经营等形式，引进商家，并以乙方名义与租户订立租赁合同、制订租金标准、管理费标准、保证金标准等收取办法并收取各项收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴，根据市场变化，对经营方案进行调整；三、委托经营管理费用以及收益分配：1、合同签订当日，甲方一次性向乙方支付142420元作为市场培育、提升商铺价值的费用。2、委托经营期间，甲方商铺的收益全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用。3、委托经营期间，乙方每一年向甲方支付56968元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方；……八、保证条款：丙方保证乙方完全适当履行本合同第三条第3款的约定，否则由丙方承担连带保证责任。保证的范围为本合同第三条第3款约定的乙方支付甲方的收益；九、违约责任：1、……2、……3、乙方未按时支付甲方的收益的，每逾期一日乙方按应付未付金额的万分之一向甲方支付逾期付款违约金；十、合同的解除：1、因地震、台风、水灾、战争、政府行为有及其它不可抗力因素导致本合同无法执行时。2、本合同有效期届满而不再续签时。3、甲方对该房屋没有所有权或所有权丧失的。4、经双方同意的其他情况。同时查明，被告重庆汉威公司向原告支付了前两年的商铺收益。原告于2017年5月5日拒收了被告重庆汉威公司寄发的解除合同通知书。认定上述事实有原告的身份证复印件、房地产权证复印件、商铺委托经营管理合同以及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应依约履行。根据合同第一条、第三条、第九条的约定，重庆汉威公司被告未按时支付原告收益款，已构成违约，应立即支付原告收益款以及违约金，故原告主张2017年和2018年两年收益款113936元以及2017年逾期违约金2079元的请求成立，本院予以支持。根据合同第八条的约定，被告黔龙运管公司是合同担保人，故在本案中对原告主张的委托经营收益承担连带支付责任。被告重庆汉威公司通知原告解除合同，因不具备《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》第十条约定解除的情形，作为违约方的被告提出解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，不发生解除合同的法律效力，故对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。被告重庆汉威公司经本院公告送达开庭传票，被告黔龙运管公司经本院传票传唤，期满后未出庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告肖思的2017年7月5日和2018年7月5日应付的二年委托经营收益款113936元；二、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖思违约金2079元；三、原、被告于2014年7月5日签订的《商铺委托经营管理合同》继续履行。案件受理费2700元，由被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张兴宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一八年十一月三十日法官 助理  王 翻书 记 员  白 云
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执保650号申请人：常猛，男，1966年2月22日生，汉族。被申请人：刘静静，女，1994年2月9日出生。申请人常猛与被申请人刘静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初2710号民事判决书已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘静静在银行（或信用社）的存款86905.82元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  张霄鹏二〇一八年十一月二十日书记员  袁艳明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2032号 原告：柳州恒达出租汽车有限公司。住所地：广西柳州市东环路**。统一社会信用代码：9145020055941807X5。 法定代表人：肖昀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。 被告：张祖翻，男，1976年2月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州恒达出租汽车有限公司与被告张祖翻合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告柳州恒达出租汽车有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州恒达出租汽车有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州恒达出租汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元，退回原告25元），由原告柳州恒达出租汽车有限公司自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  陈 卓
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初517号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人梁建华，男，1956年6月3日出生于辽宁省大连市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。1986年12月因盗窃被劳动教养三年；1998年9月因盗窃被劳动教养三年；2007年1月因盗窃被行政拘留十四日；2007年11月因盗窃被劳动教养二年三个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月27日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人梁建华犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人梁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年8月27日5时许，被告人梁建华在北京市东城区地铁2号线北京站站台处，当列车进站时，窃取乘客柴某裤兜内的身份证复印件一张，被当场抓获。赃物已起获并发还。上述事实，被告人梁建华在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人柴某的陈述，证人曹某、马某的证言，扣押决定书，扣押清单，物证照片，被告人梁建华的供述及其身份证明、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁建华无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被行政或刑事处罚，仍不思悔改，此次为满足非法占有的目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人梁建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本院根据其从重、从轻处罚情节，依法对其科处刑罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一八年十一月十二日法官助理张慧芳书记员罗也君
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑终204号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李时亭，男，1983年8月1日出生于山东省乳山市，汉族，文盲，无业，捕前住山东省乳山市城区。2015年1月8日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月7日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月4日因犯盗窃罪被山东省威海市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，同年3月19日刑满释放。因盗窃于2018年3月21被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月5日被取保候审，同年5月10日被逮捕。山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人李时亭犯盗窃罪一案，于二○一七年九月三十日作出（2018）鲁1083刑初225号刑事判决，以盗窃罪判处李时亭有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李时亭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李时亭以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李时亭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李时亭撤回上诉。山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文昌审判员  张丽娟审判员  牛建军二〇一八年十一月十三日法官助理宋京红书记员王颖超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26587号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：段金伟，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告段金伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。段金伟未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求段金伟偿还担保债务28,229.98元及违约金17,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年6月25日，维仕公司、段金伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向段金伟发放金额为59,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为段金伟提供担保，维仕公司为段金伟向信托公司承担连带保证责任；段金伟承诺自次月起连续36个月以每月2,228.89元分期向信托公司偿还本息。若段金伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，段金伟应向维仕公司支付违约金17,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，段金伟未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于段金伟的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为段金伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,004.49元。段金伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，维仕公司、段金伟及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向段金伟发放金额为59,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为段金伟向信托公司承担连带保证责任，段金伟则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；段金伟自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,700.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,228.89元、服务费及担保费472元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此段金伟必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若段金伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，段金伟还应向维仕公司支付违约金17,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月26日依约将贷款划入段金伟指定的银行账户。但自2016年1月起段金伟就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于段金伟的长期违约行为，导致信托公司与段金伟解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年2月24日向信托公司为段金伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,004.49元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、段金伟及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、段金伟具名的《个人消费信托贷款借款借据》、段金伟的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。段金伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、段金伟及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向段金伟提供了贷款、服务及担保，段金伟应当按照合同约定的方式分期付款。现段金伟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求段金伟偿还担保债务28,229.98元及支付违约金17,700元，符合法律规定，本院予以支持。段金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段金伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,229.98元；二、段金伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金17,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元,减半收取计474元(维仕公司已预缴)，由段金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一八年十一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3172号原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。统一社会信用代码：91130922663669194E。负责人李兰，职务：经理。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。委托代理人刘树枞，男，1985年生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系该公司员工。被告张恒，男，1985年生，汉族，住青县。原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）与被告张恒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联公司委托代理人刘景臣、刘树枞及被告张恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联公司诉称，原告在青县开发的凤城小区，自2008年开始分三期开发建设，业主陆续入住，目前整个项目接近尾声。但在对整个项目资产清理、核实过程中，发现部分业主私占了原告尚未出售的车库、车位或储藏室。原告也曾在小区内张贴公告，但仍有部分业主占用，拒不退还。其中16号楼北3号地上储藏间被人占用，按当时每平米售价为5000元，经向小区物业公司核实用电登记表，该储藏间被以被告张恒的名义占用。鉴于以上事实，原告作为华联凤城小区的开发商，依法对所开发项目资产享有所有权，被告在未经原告认可和未交付购买款项的情况下，占用储藏间实属侵权。故请求判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退侵占原告的16号楼北3号地上储藏间。被告张恒辩称，已经支付了储藏间的购买款项。经审理查明，青县华联凤城小区系原告华联公司开发建设，张伯温（又名张博文）曾负责青县华联凤城小区的楼盘销售。2015年2月7日，张博文收取被告张恒交付的地上储藏间款10000元，将16号楼北3号地上储藏间交付被告张恒。以上事实由原告的营业执照、被告实际占有储藏间照片、小区平面图、户型图、河北省建设工程竣工验收备案证明书、（2016）冀0922刑初132号刑事判决书、张博文出具的收条、刑事侦查卷中讯问笔录、2018年11月13日本院对张博文的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青县华联凤城小区由原告华联公司开发建设，该小区资产的所有权在办理转移登记之前均由原告享有。张博文作为原告聘用在该小区的楼盘销售负责人，其收取被告交付的储藏间款并向被告交付储藏间的行为属职务行为，所产生的法律后果应由原告华联公司承担。故被告张恒与原告华联公司之间成立事实上的买卖合同关系，被告占有16号楼北3号地上储藏间系基于买卖合同关系，属合法占有，原告华联公司不得对被告张恒行使排除妨害请求权。如原告华联公司主张被告未足额支付价款，应依据买卖合同追究违约责任。因此，原告华联公司的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 颜人民陪审员  高增秋人民陪审员  刘凤艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二百四十一条基于合同关系等间生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634财保21号申请人：靳成，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市。申请人：焦娜，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市。申请人：李玉坤，女，1946年3月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。被申请人：吕作群，男，1971年7月26日出生，住河北省保定市曲阳县。申请人靳成、焦娜、李玉坤，于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕作群所驾驶的冀Ｒ×××**号重型自卸货车予以查封。申请人靳成、焦娜、李玉坤已经提供担保。本院经审查认为，申请人靳成、焦娜、李玉坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕作群所驾驶的事故车辆冀Ｒ×××**号重型自卸货车。案件申请费1020元，由申请人靳成、焦娜、李玉坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 征二〇一八年十一月十五日书记员 赵子豪
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初1874号 原告：严宗仁，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：陶宗灿，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陶松权，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：陶宗奎，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告严宗仁与被告陶宗灿、陶松权、陶宗奎健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵朝初到庭参加诉讼。被告陶宗灿、陶松权、陶宗奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计12431.45元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月20日下午7时许。原告乘坐案外人王从江的小汽车从小地名“砂子田”回家途中，被三被告拦住车子，以讨要工资为由将原告从车上拽下殴打。导致原告全身多处软组织损伤昏迷，被120送往古蔺县德康医院治疗，用去医疗费4057.45元。后经水口派出所调解赔偿事实未果。故诉来法院，请求依法判决。 被告陶宗灿、陶松权、陶宗奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日下午，原告乘坐他人小车从古蔺县水口镇马跃村小地名“砂子田”回家途中，三被告以原告差欠其工作为由拦住车子，由将原告从车上拽下殴打致伤。原告伤后即送往古蔺县德康医院治疗，诊断为：1.轻型脑外伤；2.全身多处软组织挫伤；3.右手软组织挫擦伤。住院5天，2018年2月26日出院。出院医嘱：1.自动出院一切后果自负；2.门诊继续治疗；3.如有不适，及时就诊。后经泸州正光鉴定所鉴定，原告的损失程度属于轻微伤。 本院认为，被告陶宗灿、陶松权、陶宗奎故意殴打原告，致原告受伤，依法应当承担侵权责任。原告严宗仁在本案中没有过错，故本案原告的全部合理损失均应当由三被告予以赔偿。经审查，原告严宗仁主张的合理损失为：1.医疗费4251.45元；2.护理费400元（80元/天×住院5天）；3.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；4.误工费400元（80元/天×住院5天）；5.交通费300元；6.鉴定费1100元（三期鉴定玩法无据，三期主张不予支持，故三期鉴定费亦不支持）；7.营养费无证据不予支持。以上合理损失共计6601.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陶宗灿、陶松权、陶宗奎原告严宗仁医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等共计人民币6601.45元，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告严宗仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陶宗灿、陶松权、陶宗奎负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  孙湖江 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  李邦友 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  徐 权
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初575号原告：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：朱健珊，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告袁石仔不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地政府信息公开，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告袁石仔，被告市国土资源局的委托代理人朱健珊、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市国土资源局于2018年5月18日作出中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复，告知袁石仔，其要求获取的政府信息不存在。原告袁石仔诉称，根据国土资源部发（2014）29号国土资源部办公厅文件第二条的规定，应切实落实市县征地信息公开的责任。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生，按照“谁制作、谁公开和就近、便民”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。综上所述，被告市国土资源局侵犯村民利益，剥夺我的知情权、参与权和监督权。我请求法院判令：1.撤销市国土资源局中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复，重新作出信息公开行政行为；2.由市国土资源局承担本案诉讼费。被告市国土资源局辩称，1.我局作出的中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复，应予维持。2018年5月10日，原告袁石仔向我局提出政府信息公开申请，要求公开“粤国土资（建）字(2008)429号的拟征土地现状的调查结果及确认的信息公开”。我局受理后即依法进行审核，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于同年5月18日作出涉案答复，并于5月22日邮寄该答复给袁石仔。行政行为程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。2.我局作出的中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复实体内容合法，应予维持。我局受理申请后依法进行审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，我局经核查未发现袁石仔申请公开的拟征土地现状的调查结果及确认材料，即袁石仔申请公开的政府信息不存在。我局据此作出的答复实体内容合法，应予维持。综上，我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，作出的行政行为程序及实体内容皆合法，应予维持。经审理查明，市国土资源局于2018年5月收到袁石仔提交的政府信息公开申请表和身份材料。资料显示，袁石仔申请公开的政府信息为“关于粤国土资（建）字(2008)429号的拟征土地现状的调查结果及确认的信息”。市国土资源局经核查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2018年5月18日作出中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复，告知袁石仔，其要求获取的政府信息不存在，且告知了申请复议和提起诉讼的权利。市国土资源局于同年5月22日向袁石仔邮寄送达前述答复。袁石仔不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，袁石仔陈述，至目前止，没有证据或材料显示存在粤国土资（建）字(2008)429号批文所涉的拟征土地现状的调查结果及确认信息，但法律规定征收土地应该有这些材料；市国土资源局陈述，存在粤国土资（建）字(2008)429号批文，但袁石仔申请获取的信息不存在。本院认为，根据袁石仔提交的政府信息公开申请表，其申请公开的政府信息是粤国土资（建）字(2008)429号批文指向的土地所涉的拟征土地现状调查结果及农民确认的材料。对此，市国土资源局经核查，发现该政府信息不存在，在庭审过程中，市国土资源局亦再次予以了确认，而袁石仔也未提交任何证据证明该信息客观存在。因此，市国土资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2018年5月18日作出中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复，告知袁石仔要求获取的政府信息不存在，并无不当。综上，对袁石仔要求撤销市国土资源局作出的中土公告[2018]374号关于政府信息公开申请的答复，以及责令市国土资源局重新作出信息公开行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁石仔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁石仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  郑诗雅赖惠敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2018）内0625执1526号徐军、鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司：徐军申请执行鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人徐军的申请，依据（2018）内0625民初803号民事判决书的内容，于2018年11月21日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十一月二十一日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2758号原告：郝凯，男，1984年4月6日出生，汉族，住黄梅县，委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路**。负责人：黄文仁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旦，湖北晋梅律师事务所律师。原告郝凯与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郝凯于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝凯的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝凯撤诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由郝凯负担。审判员  刘茂华二〇一八年十一月七日书记员  胡樟楠
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1107号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西南丹县丹东路**百舜小区。 法定代表人：朱有松，该公司经理。 被告：李运飞，男，1977年5月20日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告李运飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审判员  韦建明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈奕杉 书记员莫柳艳
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初5028号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：江腾，男，汉族，生于1993年9月7日，住四川省阆中市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江腾追偿权纠纷一案，本院受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  党璞
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执672号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯翠敏，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人冯翠敏罚金一案中,依法向被执行人冯翠敏送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初76号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人冯翠敏名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人冯翠敏无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人冯翠敏依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  冼嘉慧
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初869号原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。住所地：元氏县井元路北王全口村南。法定代表人：王生雪；职务：总经理。委托诉讼代理人伊卫成，该公司员工。被告：石海龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：王密红，女，1980年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与被告石海龙、王密红租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司委托诉讼代理人伊卫成，被告石海龙、王密红的委托诉讼代理人王君法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石海龙给付拖欠原告租金51048.75元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告石海龙签订《租赁协议》，被告石海龙以租赁的方式从原告处租赁冀Ａ×××**车辆一部进行运输经营。协议载明：该车总价款440000元，首付租金20000元，剩余租金分24个月付清，自2015年1月3日至2016年12月3日，每月还17500元。协议生效后，被告石海龙开始运营，支付部分车价款后不再支付。经原告多次催要，被告不予理会。到2015年10月，被告石海龙共支付车价款123951.25元，还欠51048.75元车价款拒不支付。被告的行为影响了原告的业务经营。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石海龙、王密红辩称：1、2014年12月3日原被告签订租赁合同，合同履行期间被告石海龙、王密红夫妇已经支付原告租金143951.25元（含两万元首付租金），2015年9月份被告石海龙与原告协商终止租赁合同，租赁车辆原告已经收回至此租赁合同终止，现原告诉请被告偿还租金51048.75元没有事实依据和法律依据；2、原告的起诉已超过诉讼时效时间，法律依据为《民法通则》136条及《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月3日，原告与被告石海龙签订《租赁协议》，被告石海龙以租赁的方式从原告处租赁冀Ａ×××**车辆一部进行运输经营。协议载明：该车总价款440000元，首付租金20000元，剩余租金分24个月付清，履行期限自2015年1月3日至2016年12月3日，每月还17500元。被告王密红作为担保人在《租赁协议》上签字。协议生效后，被告石海龙开始运营，支付部分车价款后不再支付，到2015年10月，被告石海龙共支付车价款123951.25元（不包括首付租金两万元），还欠51048.75元车价款未支付。本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以确认。被告石海龙租赁原告翔运公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告石海龙未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反了合同义务，但是原告翔运公司要求其给付拖欠的月租金及利息，超过了法律规定的诉讼时效，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求司法机关强制力保护其权利的法律制度，租赁合同履行过程中延付租金或拒付租金引起的纠纷应适用1年的诉讼时效，本案中的履行期间为2015年1月3日至2016年12月3日，在合同履行期届满之日即2016年12月3日，原告因被告石海龙延付和拒付租金请求人民法院强制保护其权利的诉讼时效自2017年12月3日届满即丧失了胜诉权，被告王密红作为担保人，在主债务消灭后，其担保义务也一并消灭。综上，原告翔运公司请求被告石海龙、王密红承担支付剩余租金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司要求被告石海龙、王密红给付租金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由原告元氏县翔运汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一八年十一月二十日书记员  苏 醒附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1076元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保730号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人傅文财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保917号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525执保730号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十三日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3813号 原告：张令强，男，1960年10月14日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：王骏海，男，1972年8月5日出生，汉族，江苏汉皇股份有限公司职工，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 原告张令强与被告王骏海委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张令强的委托诉讼代理人张卫平、被告王骏海的委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张令强向本院提出诉讼请求：1、依法返还款项40万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张令强于2014年通过朋友认识被告王骏海，因凯迪公司欠原告张令强工程款，被告声称能帮助原告索要该款，故原被告达成口头协议，原告给付被告40万余元，被告将凯迪公司所欠原告的工程款全部要回。2014年5、6月份，原告分别向被告转账40万元，给付现金2万元。但被告至今没有履行义务，工程款分文未收回。 被告王骏海辩称，1、原告不具备主体资格，因为原告系其所在公司的项目经理，是一个项目经理的身份委托原告处理其公司与监利公司之间的工程款结算事宜，而不是其个人债权债务；2、被告收到费用是40万元，没有收到另外2万元；3、所说的40万元不应返还，并不是被告找到原告声称可以帮助追要工程款，而是原告听说被告与监利公司认识之后委托被告，且委托事项是工程款结算，而不是要回全部工程款，40万元中有的是为支付被告前期垫付的费用，有的是收到后用于委托事务以及被告应得的报酬，所以不应返还。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、原告挂靠沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）承建凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪公司）的工程。2014年，因被告王骏海认识凯迪公司的工作人员，故原告委托王骏海帮助其索要工程款。张令强分别于2014年5月4日、2014年6月2日共计向被告王骏海转账40万元，用于委托事务。庭审中王骏海主张其所收取的40万元全部用于给凯迪公司负责结算的人送烟酒及请吃饭、唱歌。 二、2016年12月5日，奥康公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求裁决凯迪公司向奥康公司支付拖欠的工程款514.28万元及利息。武汉仲裁委员会于2017年3月13日出具裁决书，裁决凯迪公司向奥康公司支付工程款2373800元及利息。 本院认为，原告委托被告向凯迪公司索要工程款，并向被告支付费用，双方形成委托合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了委托费用40万元，被告应按照约定完成其委托事务。被告庭审中辩称双方之间的委托事项是工程款结算，而不是要回全部工程款，即使双方委托事项为工程款结算，被告不能举证证明其完成了双方之间的工程款结算事宜，而且奥康公司通过仲裁予以确定，因被告未按照约定完成委托事项，原告主张被告返还委托费用，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告主张的因处理委托事务支出的相关费用，亦未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王骏海于本判决生效后十日内返还原告张令强委托费用400000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王骏海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 审 判 员  秦 洁 人民陪审员  周长山 二〇一八年十一月二十二日   法官助理花梦莉   书记员郝倩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保181号申请人：湖南省德弘毅钢铁有限公司。法定代表人：唐丁浩。被申请人：聊城市永圳钢管有限公司。法定代表人：王书芝。申请人湖南省德弘毅钢铁有限公司与被申请人聊城市永圳钢管有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南省德弘毅钢铁有限公司于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聊城市永圳钢管有限公司名下银行存款43200元或等额价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省德弘毅钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人聊城市永圳钢管有限公司名下银行存款43200元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一八年十一月二十三日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初10774号之一申请人：刘海霞。申请人：高浩烜。申请人：高浩文。申请人：刘海明。被申请人：王万庆。被申请人：刘芳。本院在审理（2018）陕0802民初10774号原告刘海霞、高浩烜、高浩文与被告王万庆、刘芳民间借贷纠纷一案及（2018）陕0802民初10773号原告刘海明与被告王万庆、刘芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘海霞、高浩烜、高浩文、刘海明于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人王万庆、刘芳名下的位于榆林市榆阳区西人民路农垦花园8幢1单元202室房产（房产证号：0**24**）及8幢1层22号房产（房产证号：0**24**）予以查封。申请人刘海霞、高浩烜、高浩文、刘海明已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘海霞、高浩烜、高浩文、刘海明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王万庆、刘芳名下的位于榆林市榆阳区西人民路农垦花园8幢1单元202室房产（房产证号：0**24**）及8幢1层22号房产（房产证号：0**24**）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  叶 蔚审 判 员  韩伊宁人民陪审员  高明忠二〇一八年十一月一日书 记 员  梅亚文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9498号原告：湖南湘仪动力测试仪器有限公司。住所：长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段**。法定代表人：伏清明。委托代理人：彭红艳，系湖南华硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南林业大学。住所：昆明市白龙寺**法定代表人：郭辉军。委托代理人：王乔兵，系西南林业大学职工，一般授权代理。原告湖南湘仪动力测试仪器有限公司诉被告西南林业大学买卖合同纠纷一案，现原告湖南湘仪动力测试仪器有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告湖南湘仪动力测试仪器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南湘仪动力测试仪器有限公司撤回起诉。（案件受理费人民币9231元，因撤诉减半收取4615.5元。）审判员  吴彦梅二〇一八年十一月二十七日书记员  颜 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22405号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘鸳,女,1986年12月6日出生,汉族,住广东省阳西县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘鸳借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初20322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金198869.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李文超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11361号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：王鹏，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王鹏金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6326号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王鹏偿还贷款本金100000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利64777.14元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王鹏名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王鹏名下未登记有房产。5、被执行人王鹏名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金10万元及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人王鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十一月二十八日书记员 胡玉亚
河南省扶沟县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）豫1621刑更7号罪犯张香芸，女，1954年2月23日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，农民，住河南省扶沟县。因犯非法种植毒品原植物罪及非法持有毒品原植物种子罪，被数罪并罚判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。现被本院取保候审。2018年7月30日，本院以非法种植毒品原植物罪、非法持有毒品原植物种子罪作出（2018）豫1621刑初419号号刑事判决，判处罪犯张香芸有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。本院将罪犯张香芸收监时，周口市看守所以罪犯张香芸患有“1.高血压三级极高危、合并靶器官损伤，伴临床疾患。2.右侧基底节区腔隙性脑梗塞3.颈动脉粥样硬化；4.脊髓灰质炎后遗症”为由暂不予收押。根据罪犯张香芸保外就医暂予监外执行的申请，本案转审监庭进行审查。审理查明：一、2018年9月6日本院技术科委托黄河水利委员会黄河中心医院对罪犯张香芸的病情作出黄医（2018）刑医鉴字第185号刑事诉讼医学鉴定书，结论为1.高血压3级极高危，合并靶器官损害；2.腔隙性脑梗塞3脊髓灰质炎后遗症。本院委托扶沟县司法局社区矫正中心对其是否符合社区矫正条件作出评估，结论为符合社区矫正条件。本院认为：罪犯张香芸的病情，经黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定。患有：1.高血压3级极高危，合并靶器官损害；2.腔隙性脑梗塞3脊髓灰质炎后遗症，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。属有严重疾病需要保外就医的情形，不适宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一)项之规定，决定将罪犯张香芸暂予监外执行。（暂予监外执行期限为一年，自暂予监外执行决定书送达之日起计算）。审判长  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一八年十一月二十九日书记员  杜柯欣
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执460号申请执行人：袁全安，男，1965年5月17日出生，汉族，住定南县。被执行人：缪桂标，男，1971年2月9日出生，汉族，住定南县。申请人依据已发生法律效力的（2016）赣0728民初76号民事判决书于2018年6月7日向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人缪桂标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2018年6月14日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勋审判员 吕金彪审判员 叶越多二〇一八年十一月二十三日书记员 赖俊丞
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3623号 原告：刘建民，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李志宏，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告刘建民与被告李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告李志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志宏偿还原告借款350000元及利息（从起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年6月10日，被告因经商缺乏资金向原告刘建民借款人民币100000元；2012年4月8日，被告因经商缺乏资金向原告刘建民借款人民币150000元；2013年8月25日，被告因经商缺乏资金向原告刘建民借款人民币100000元，同时被告分别出具“借条”三张给原告收执。双方没有约定借款利息，也未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。 李志宏未作答辩，也未提供相关证据材料。 刘建民围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告居民身份证原件一份，证明原告主体适格；2、“借条”原件三张，证明被告向原告借款350000元的事实。3、德化县人民法院作出的（2013）德民初第59号民事裁定书一份，证实原告于2013年12月24日向法院起诉后撤诉，要求被告偿还借款的事实。李志宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，刘建民提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，被告因经商缺乏资金向原告刘建民借款人民币100000元；2012年4月8日，被告因经商缺乏资金向原告刘建民借款人民币150000元；2013年8月25日，被告因经商缺乏资金向原告刘建民借款人民币100000元，同时被告分别出具“借条”三张给原告收执。双方没有约定借款利息，也未约定还款期限。现经原告催讨，被告未能偿还借款。 本院认为，李志宏向刘建民借款人民币350000元，有刘建民提供的三份借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李志宏应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故刘建民要求李志宏支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，刘建民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李志宏应在本判决生效后十五日内偿还刘建民借款人民币350000元及利息（自2018年10月8日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由李志宏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一八年十一月七日 书记员  陈文锋 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终1537号上诉人（原审被告）：邹海慧，女。委托诉讼代理人：王晓平，辽宁律安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德林，男。被上诉人（原审被告）：苏荣胜，男。上诉人邹海慧因与被上诉人李德林、苏荣胜民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹海慧上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担共同偿还借款37万元的义务。事实和理由：2016年1月2日被上诉人苏荣胜拉着上诉人在被上诉人李德林的厂子内，在李德林已经准备好的借条上签了字。但是上诉人和苏荣胜在当场并没有得到这37万元的借款。所以借款合同至今没有履行，上诉人不应承担偿还责任。上诉人是2011年1月19日与苏荣胜办理的结婚登记手续，2016年5月4日解除了婚姻关系。根据苏荣胜的陈述，此笔借款是发生在2010年，因此不是夫妻关系存续期间的债务，上诉人依法不用承担还款责任。原判适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条是适用法律错误，因为借款时上诉人与苏荣胜还不是夫妻，是夫妻时在借条上签字，但被上诉人李德林却没有给上诉人37万元的借款。李德林辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回。上诉人因做生意资金不足，从答辩人手中借款。苏荣胜要求借款37万元，答辩人说，借款可以必须由你和你妻子共同签字，他们二人在借条上签字。现在苏荣胜与邹海慧恶意串通，明显不属实。没有上诉人与苏荣胜签字我们不可能借这笔钱，至于他们之间什么时候结婚什么离婚与我无关，上诉人与苏荣胜当时在场亲自签字，上诉人强调苏荣胜强迫她这不是事实。苏荣胜辩称：借款我自己承担，与邹海慧无关。当时借款时李德林非要邹海慧签名，这37万元的条是对以前欠的本金和利息汇总后改的条。李德林向一审法院起诉请求：苏荣胜和邹海慧因做生意资金不足，于2016年1月2日从我处借款37万元，约定借期1年。到期后，多次索要，苏荣胜和邹海慧以无能力偿还为由拖欠至今，故诉至法院，请求判令苏荣胜和邹海慧立即偿还借款37万元。邹海慧一审辩称：2016年1月2日9时左右,苏荣胜让我去签字，由于我不同意，苏荣胜就给我一巴掌，然后拽我下楼去李德林厂子签字，我签完字后就走了，根本没见到这37万元。苏荣胜一审辩称：李德林所述“苏荣胜和邹海慧因做生意资金不足，于2016年1月2日从李德林处借款37万元”是不对的。首先，当时李德林要求邹海慧也签字，而邹海慧对该借款是不知情的，就不愿意签字，苏荣胜打了邹海慧几巴掌后，邹海慧才去签的字；其次，1月2日李德林也没有给付借款，2016年1月2日的借条是2010年因苏荣胜开发房产项目资金不足向李德林借的20万元，在还了14.4万元的利息后，17万元是欠的利息，且这笔借款都用于还其他借款的利息了，没有用于家庭生活。一审法院认定事实：邹海慧、苏荣胜系夫妻关系(2011年1月19日办理的结婚登记手续)，2016年5月4日，二人办理了离婚登记手续。在夫妻关系存续期间，邹海慧、苏荣胜于2016年1月2日到李德林处借款37万元，并出具了借条一张，约定还款日期为2017年1月2日。借条落款有二人的亲笔签名和手印。但至今邹海慧、苏荣胜也未偿还该笔借款。为此，李德林诉至法院，要求邹海慧、苏荣胜立即偿还借款37万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚证、离婚协议书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和法院审查，可以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹海慧、苏荣胜在婚姻存续期间共同签字的借条系其共同意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的规定；又根据苏荣胜单方所述，该借款是经过计算利息后汇总成的37万元，可知该笔借款已实际交付。因此，一审法院认定该借条合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，因此，邹海慧、苏荣胜离婚后并不影响共同承担偿还37万元借款的义务。至于邹海慧辩称的苏荣胜逼迫其签字一节，无证据证明，一审法院不予认定。至于苏荣胜辩称的该款没有用于家庭生活一节，既使邹海慧、苏荣胜不是夫妻关系，也不能否认邹海慧是共同借款人的身份。综上，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：邹海慧、苏荣胜于判决生效后三日内共同偿还李德林借款37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850.00元，由邹海慧、苏荣胜共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人邹海慧应否承担还款责任的问题。虽上诉人邹海慧与被上诉人李德林及被上诉人苏荣胜之间就案涉借条如何形成的陈述不一致，但各方当事人之间对于苏荣胜拖欠李德林37万欠款的事实没有争议。无论该37万元的债务是否形成于邹海慧与苏荣胜夫妻关系存续期间，邹海慧在借条上签字的行为具有对苏荣胜所欠债务的确认并同意承担还款责任的意思表示，因此一审判决邹海慧共同承担还款责任并无不当。上诉人邹海慧辩称在借条上签字系受苏荣胜逼迫，但未提供证据证明，故对该上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人邹海慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,850.00元，由上诉人邹海慧负担。本判决为终审判决。审判长 吴德强审判员李军审判员侯冀宁二〇一八年十一月二十二日书记员 田              娜
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382民初2770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所地吉林省双辽市北兴路**。 负责人：田得雨，行长。 被告：尹航，女，1980年5月25日出生，汉族，住吉林省双辽市辽南街新市委。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告尹航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹航偿还我行借款本金5,603,547元。2.要求对被告尹航抵押的房屋优先受偿。3.诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实及理由:2014年3月4日，被告尹航在原告处借款69,000.00元，并与原告签订了编号为：22004887214033200152的《个人额度借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率7.86%，还款方式为“等额本息还款法”（详见《中国邮政储蓄银行信贷分期还款计划表》），被告尹航签订了编号为22004887214033200152的《个人最高额担保合同》被告尹航于2014年3月3日在双辽市房屋产权管理中心进行了抵押，房屋所有权证号：双房权证双辽市字第**，房他证号：双房他证双辽市字第384**，在还款期间，并未按约定还款，尚欠本金56,035.47元，虽经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未还，故诉讼至法院。综上，根据《民事诉讼法》及《担保法》等相关法律，请人民法院依法判令被告尹航偿还我行借款本金56,035.47元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。 本院经审查认为，当事人的地址是区分彼此的重要条件之一，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行起诉状中载明的地址向尹航送达法律文书，并核实其身份，但未找到该人。随后，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行下达提供尹航地址的通知书，期限届满后中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行未提供。基于现有证据，本院无法核实被告的身份，进而无法确定本案具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李殿臣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张志强
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4390号罪犯刘哲睿，男，1993年5月15日生，汉族，吉林省四平市铁**人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2012年8月24日作出（2012）东刑公初字第80号刑事判决，认定被告人刘哲睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币226050元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第891号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5348号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘哲睿端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2012年3月3日22时许，刘哲睿、杨壮伙同他人在四平市铁东区至尊网吧包间内，将正在上网的被害人李某拽出网吧外。被告人刘哲睿打被害人李某一电炮。李某转身往北边跑，刘哲睿、杨壮拿刀在后面追李吗。当李某跑到南一纬路路口往东一拐摔倒后，刘哲睿上前用匕首扎李某大腿一刀。后刘哲睿、杨壮打出租车让司机将李某送往四平市第一人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定：死者李某左大腿创口深达肌层造成股动脉完全断裂，股静脉破裂2/3之损伤致急性失血性休克而死亡，系他杀。案发后，被告人刘哲睿、杨壮到公安机关投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币460元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘哲睿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘哲睿减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁福庆审判员  庞好爽二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2738号罪犯余阿布，男，1982年7月25日出生于云南省宁蒗彝族自治县，汉族，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）丽中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人余阿布犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月31日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余阿布在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯余阿布的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月27日起至2040年11月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十一月二十七日书记员  郭颖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民初85号 原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****。统一社会信用代码：9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。 被告：遂昌精诚茶业有限公司。住所地。住所地：浙江省遂昌县大柘镇茶叶加工园区会信用代码：91331100773136428W。 法定代表人：毛海斌，该公司董事长。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告遂昌精诚茶业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  张锡斌 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  王 芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1892号 原告：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：郭金城，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邹富泉与被告郭金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹富泉到庭参加诉讼，被告郭金城经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹富泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2017年12月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为2000元，本息暂合计27000元）；2、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）等由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月8日向原告借款25000元，被告向原告出具借条1张，原被告约定借款期限为2017年12月8日至2018年1月8日，借款月利率2%，期限届满后，经原告多次催讨被告都未履行返还借款的义务。故诉请人民法院判令被告返还原告借款25000元并支付利息。 被告郭金城未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告邹富泉提供以下证据以证明其主张：1、《借条》一张，证明原被告的借款关系，被告郭金城向原告借款25000元，利息为月利率2%。2、《账户交易明细》，证明原告于2017年12月8日转账25000元给被告。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告郭金城因资金周转需要，向原告邹富泉借款25000元,约定利息按月利率2%计算，借款期限1个月，到期还清本息，逾期还款利息按月利率2%计付。原告依约将款项25000元转账至被告开户的建设银行账户。被告出具一张《借条》给原告收执，被告书写了借条内容，在《借条》上借款人一栏签名。期满后，被告未依约偿还本息。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。审理中，本院依照原告的申请，对被告名下闽Ｄ×××××小轿车予以查封。 本院认为，原告邹富泉与被告郭金城之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款25000元,有原告提供的>、《账户交易明细》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告未按约定返还借款,既违反诚信原则，又构成违约，应承担违约责任，立即返还原告借款本息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭金城应于本判决生效之日起三日内偿还原告邹富泉借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2017年12月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元、申请保全费270元，均由被告郭金城负担；公告费600元，由被告郭金城负担（原告邹富泉先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  洪海斌 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1452号原告：荆州市瑞安物业服务有限公司，住所地荆州市沙市区跃进路**佳境上城小区**楼****。法定代表人：穆民。委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：卢小明，男，汉族，1977年4月14日出生，住荆州市荆州区。被告：叶金莲，女，汉族，1973年1月6日出生，住湖北省江陵县。委托代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。原告荆州市瑞安物业服务有限公司诉被告叶金莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李江杰适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王炜、卢小明到庭参加庭审，被告的委托代理人王松陵到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3915元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金7524.68元（违约金暂计算至原告起诉之日，其中2016年物业管理费979元自2016年5月11日起按每日千分之五计；2017年管理费1468元自2017年1月11日起按每日千分之五计；2018年管理费1468元自2018年1月11日起按每日千分之五计）。事实与理由：2012年8月27日，被告购买荆州市甬真置业有限公司开发的位于荆州市开发区××路佳境××城××单元××室商品房××套，该房建筑面积为84.38平方米。2013年5月1日，原告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定被告按房屋建筑面积每月平方米1.45元的标准向原告交纳物业管理费，并于每年度首月10日前缴纳；协议第十条对乙方逾期缴费的违约责任作出了明确约定（按每天千分之五计算违约金）原告履行了合同义务，然被告仅缴纳了截止2016年4月30日的物业管理费，无故拖欠自2016年5月1日至2018年12月31日的物业管理费。被告辨称，不承认支付物业费，原告的第二、三项诉讼请求不合理，原告未尽到物业服务义务。原、被告双方当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院在卷佐证。根据本院已确认证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年4月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，住宅电梯高层按建筑面积每月每平方米1.45元交纳物业管理费，交纳时间为每年度首月10日内；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金；关于物业管理服务质量约定为设备良好、运行正常，无事故隐患，保养、检修制度完善，公共部位及环卫设施保持清洁，车辆停放、行驶有序，各类消防设施完好有效等；被告所居住房屋为6幢1单元10层1002号房，建筑面积为84.38平方米。被告交纳物业费截止日为2016年4月30日。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未就物业费支付方式进行约定，因此原告应按上述法律规定向被告进行催交。原告提交在被告门上贴的“温馨提示”的照片只能证明将“温馨提示”贴在门上的事实，但该照片不能证明被告收到该书面通知的事实，因此本院确认原告未尽到书面催收的义务。且该“温馨提示”未载明支付物业费的合理期限，原告也未提交有效证据证明经催收原告拒绝支付的事实。因此原告提交的证据不足以证明原告书面催交后被告无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的事实。同时物业服务合同关系不同于其它合同关系，物业公司与业主双方当事人不能依自身意愿变更或者解除物业服务合同，因此当作为业主的被告以自己日常经验认为其原告作为物业服务公司的物业服务质量标准不符合约定，且不能有效地进行沟通时，被告只能以拒交物业费的手段进行抗辩。本案合并审理的(2018)鄂1002民初1451号案件中的陈寒青提供的相关照片可以证明原告物业服务存在瑕疵。作为小区管理的物业公司为小区业主服务应做到勤勉保护小区业主的义务，对小区业主采取张贴公告的方式通知，无视业主的存在是服务者不负责任的做法。综上，本院对原告提出的请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。虽然原告的物业服务存在瑕疵，但该被告未提交有效证据证明该瑕疵严重影响其生活居住的事实，因此该服务瑕疵不能证明原告存在未履行物业服务根本违约行为，故被告应向原告支付物业费。由于被告提交的证据系证明其房屋漏水的事实，该漏水不是因原告的原因产生的，因此对被告提出以房屋漏水为由不按约定支付物业管理费的抗辩意见，本院不予支持。被告欠缴的物业费从2016年5月1日起至2018年12月31日止。因此被告应向原告支付物业费的数额为3915元（1.45×84.38×32）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告叶金莲于本判决生效之日起十日内向原告荆州市瑞安物业服务有限公司支付从2016年5月1日起至2018年12月31日止期间的物业费3915元；二、驳回原告荆州市瑞安物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费68元，减半收取43元，由原告荆州市瑞安物业服务有限公司负担28元，被告叶金莲负担15元。如果被告叶金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状-时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李江杰二〇一八年十一月十三日法官助理潘保华书记员李安龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15882号申请执行人陈清乐，女，1974年11月2日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被执行人高剑超，男，1980年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈清乐依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初7568号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高剑超归还借款1,580,000元(人民币，下同)，偿付以1,580,000元为本金以日万分之五为利率计算的利息。本院于2018年8月16日向被执行人高剑超发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人高剑超未在限定期限内履行义务。2018年10月16日，申请执行人陈清乐与被执行人高剑超自愿协商达成执行和解协议：被执行人高剑超归还申请执行人陈清乐借款158万元，此款于2018年11月起每月支付2,000元，并于2019年2月底前支付30,000元,2020年2月底前支付30,000元，如果被执行人高剑超在上海市浦东新区张江镇XXX小区XXX弄XXX号房屋拆迁，即拆迁取得安置房后三个月内还清；如果未遇拆迁，则被执行人高剑超于2020年5月底前还清余款；本案执行费18,200元由高剑超于2020年2月底前支付。如高剑超未按照上述和解协议履行，则申请执行人陈清乐可按照原调解书申请恢复执行。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初7568号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十一月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初5667号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。 主要负责人：严某，该行行长。 委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。 被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告付某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告付某某的起诉。 案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员  王永东 二〇一八年十一月六日 书记员  谌小敏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5712号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市金山北路**。统一社会信用代码：91350981857596413L。 诉讼代表人：李勇,行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所实习律师。 被告：林英，女，汉族，1994年10月26日出生，住福安市。 被告：黄小华，男，汉族，1987年10月24日出生，住福安市。 被告：福建沛丰房地产有限公司，，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路**统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告林英、黄小华、福建沛丰房地产有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二O一八年十一月七无 书记员  钟晓英
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民申78号再审申请人（一审被告）：尹彬，男，1979年6月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘春，女，1981年12月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：侯锡彪，男，1963年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。再审申请人尹彬、刘春因与被申请人侯锡彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，尹彬、刘春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 立审 判 员  杨爱美审 判 员  李 星二〇一八年十一月三十日代理书记员  王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执879号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠州大道江北段15号。 被执行人一：占琳，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人二：谢斌，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行占琳、谢斌金融借款纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民二初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决： 一、被执行人占琳、谢斌自本判决生效之日起五日内向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金556510.18元及利息8076.41元、罚息51.59元、复利96.36元（利息、罚息、复利从2015年4月起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，罚息、复利按合同约定时间、利率计算）。二、被执行人占琳、谢斌自本判决生效之日起五日内向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付律师费20000元。三、本案受理费9724元，已预交4862元，仍欠交4862元，由被执行人占琳、谢斌负担。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年十一月五日 书记员  罗 伟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2733号原告：刘某，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：杨某，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告刘某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月份原告跟随被告杨某承包的宁陵县刘楼乡小学修建厕所，完工后被告一直未将劳务款支付给原告。现原告以被告拖延履行，原告特诉至法院，要求被告支付1800元。本院认为，原告刘某与被告杨某之间为劳务合同关系，被告杨某欠原告刘某1800元的事实清楚，原告要求被告刘某偿还该债务，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决书生效后十日内支付给原告刘某1800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员 武 洋二〇一八年十一月一日书记员 张婷婷
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初1719号 原告：李美傅（曾用名李美传），男，1964年11月14日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 被告：刘庆宏，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告李美傅与被告刘庆宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美傅的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告刘庆宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美傅向本院提出诉讼请求：判令刘庆宏归还借款本金35000元及自起诉之日起至借款清偿之日止按年利6%计算的利息。事实和理由：2016年8月10日，刘庆宏因资金周转困难，向李美傅借款现金人民币35000元，没有约定借款期限和利息计算方式。刘庆宏曾系李美傅饲料店的业务员。借款后刘庆宏以各种理由推脱，至今分文未付。 刘庆宏未作答辩。 李美傅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年8月10日的《借条》一份，证明刘庆宏向李美傅借款35000元的事实；2.《常住人口登记卡》一份，登记卡上载明李美傅的曾用名为李美传。刘庆宏未予质证，亦未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。对李美傅提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，刘庆宏向李美傅借款35000元，并出具《借条》一张，载明：“今向李美传老板借人民币叁万伍仟元整（￥35000）借款人：刘庆宏，2016年8月10日，身份证号3508221981××××××××，地址新罗区小溪路清华御景**1502”。未约定还款期限和利息。李美傅于借款当日以现金方式向刘庆宏支付该笔借款。借款后，刘庆宏未还本付息。 经查，刘庆宏没有在《借条》上载明的地址“新罗区小溪路清华御景1#1502”居住，且经本院前往永定区仙师镇派出所和仙师镇华坊村委会调查，刘庆宏已外出没有在户籍地永定区仙师镇华坊村上****居住，家中亦无成年家属，目前已法联系到其本人。 本院认为，李美傅与刘庆宏之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。刘庆宏欠李美傅借款本金35000元应当清偿。《借条》没有约定借款期限和利息，该借款属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，李美傅要求刘庆宏支付自起诉之日（2018年7月17日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，对李美傅的诉讼请求，依法予以支持。刘庆宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘庆宏应于本判决生效之日起十日内清偿李美傅借款本金35000元，并支付该款自2018年7月17日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由刘庆宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  阙美琴 人民陪审员  修荣华 人民陪审员  王燕明 二〇一八年十一月八日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -5-
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3329号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人周德军：本院依据（2016）黑0125民初3745号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与周德军买卖合同纠纷一案，申请执行标的1325.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制扣划措施强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计2729.00元。本院已于2018年10月30日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5518号申请人任丘市鼎欣建筑器材有限公司。住所：任丘市议论堡乡石村。统一社会信用代码91130982678506128T。法定代表人罗玉柱，该公司经理。委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被申请人南京耀腾建筑工程有限公司。住所：南京市秦淮区马府新村**东。统一社会信用代码91320104682534674N。法定代表人田少章。本院在审理申请人任丘市鼎欣建筑器材有限公司与被申请人南京耀腾建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人任丘市鼎欣建筑器材有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南京耀腾建筑工程有限公司名下的银行存款予以冻结，期限一年。中国平安财产保险股份有限公司提供信用担保。本院认为，申请人任丘市鼎欣建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京耀腾建筑工程有限公司名下的银行存款72万元。期限：2018年11月28日至2019年11月27日止。案件申请费4120元，由申请人任丘市鼎欣建筑器材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张建民二〇一八年十一月十六日代书记员 关云芝