wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初951号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人罗进，男，1996年9月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省宜宾市兴文县。2018年6月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人林奕良，四川法典律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]816号起诉书指控被告人罗进犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人罗进及其辩护人林奕良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月3日,被告人罗进在希望与前女友纪某某复合遭拒后,以持有纪某某裸照为由要求与其见面。2018年6月8日,二人约定在成都市锦江区海椒市街某某假日酒店305房间见面。6月9日0时许,二人来到房间后,纪某某称有朋友过来一起玩,随后被害人周某1及证人江某1、黄某2、冯某1、杨某1、黄某1等六人来到房间,要求被告人罗进将裸照删除,罗进将照片删除后,江某1等人要求其录制保证视频,罗进拒绝,遂与江某1等人发生争执。随后众人离开房间,罗进在回家途中电话告知朋友王某某、龙某某其被殴打,并在钢管厂五区“李老三便民店”拿了一把菜刀,意图报复。在与王某某、龙某某汇合后,罗进返回寻找纪某某一行人,并在锦江区牛市口地铁站发现纪某某与被害人周某1准备乘出租车离开,罗进随即上前拦下出租车并将周某1拉下车,用手中菜刀将周某1胸部划伤,二人在打斗中罗进又将周某1头部砍伤,随后王某某赶到将罗进拦下,周某1得以脱身。随后罗进将菜刀丢弃,与王某某、龙某某乘坐出租车离开现场。经鉴定,被害人周某1头面部裂创构成轻伤二级。2018年6月14日,被告人罗进在成都市锦江区海椒市街xx号某某网吧被民警挡获。 另查明，被告人罗进的家属已对被害人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人罗进在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，被告人指认案发地点的照片，被害人出具的收据、谅解书，被害人的伤情照片，被告人的户籍信息，证人王某、纪某、杨某2、黄某2的证言及辨认笔录，证人冯某2、江某2、黄某3的证言，被害人周某2的陈述及辨认说明，被告人罗进的供述及辨认笔录，四川华西法医学鉴定中心出具的法临2018-1625号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗进故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗进故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗进系初犯，归案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述罪行，已对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人罗进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年十一月九日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4293号罪犯阳廷安，男，1982年5月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年3月5日作出（2012）官刑二初字第8号刑事判决，以被告人阳廷安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人阳廷安不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）昆刑终字第151号刑事判决，维持对被告人阳廷安的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阳廷安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阳廷安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阳廷安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阳廷安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6197号 罪犯王兴，男，1977年11月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，撤销假释，与原判余刑二年九个月零五天实行并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯王兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王兴减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月6日起至2025年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4611号原告：李某，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区闫村镇。委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区闫村镇。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告李某于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。审判员  吴昊二〇一八年十一月十六日书记员  温琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜艾国（曾用名杜爱国），男，汉族，1965年10月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙桃市雄风油脂有限公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处汉江堤。法定代表人：夏祖雄，该公司总经理。一审被告：仙桃市人民政府驻武汉办事处，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路东湖天下******。法定代表人：廖治华，该办事处主任。再审申请人杜艾国因与被申请人仙桃市雄风油脂有限公司（以下简称雄风公司）、一审被告仙桃市人民政府驻武汉办事处（以下简称仙桃汉办）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜艾国申请再审称：1.涉案房屋实为仙桃油脂公司通过投资新建而原始取得、后经产权调换而享有房屋所有权。因申请人是仙桃油脂公司的田换工，被公司派往仙桃汉办工作，公司根据工龄、业绩及住房情况等将涉案房屋以房改房的方式分配给申请人。仙桃汉办应仙桃油脂公司的要求与申请人签订房屋买卖合同，申请人取得涉案房屋所有权合理合法。涉案房屋已经登记在申请人名下，根据物权法定的原则，申请人对涉案房屋享有所有权。仙桃汉办无证据证明申请人未支付房款。即使申请人未支付房款，仙桃汉办也应在诉讼时效内主张权利。本案已过诉讼时效。2.雄风公司不是本案适格原告，没有证据证明其承接了仙桃油脂公司包括诉争财产在内的所有财产。3.武汉中院将本案指令汉阳区人民法院审理本案，违反了专属管辖的规定，程序违法。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于涉案房屋买卖合同的签订及效力问题。仙桃汉办在原审中称涉案房屋实为仙桃油脂公司所有、杜艾国不是仙桃汉办员工、未缴纳房款、为规避办证税费等与杜艾国签订虚假合同。杜艾国主张双方合同有效但在原审中对仙桃汉办的上述陈述未提出相反证据。杜艾国申请再审称仙桃汉办是应仙桃油脂公司的要求将涉案房屋作为该公司房改房分配给公司员工杜艾国而与之签订房屋买卖合同，但未提供任何证据予以证明，且与仙桃汉办及雄风公司在原审中的陈述及主张相悖。即使杜艾国于申请再审时提出相关证据亦超过合理期限。涉案房屋虽然登记在杜艾国名下，但其与仙桃汉办之间签订的合同不是双方当事人真实意思表示，原审认定双方房屋买卖合同无效，有事实及法律依据。杜艾国作为买方若主张合同已实际履行，应当提供证据证明。但无论是作为仙桃汉办的房改房还是作为仙桃油脂公司的房改房，杜艾国均未能提交其已实际缴纳房款的证据，应当承担相应法律后果。杜艾国申请再审称应由仙桃汉办提供其未缴纳房款的证据以及本案诉讼时效已超过的理由不能成立。2.关于雄风公司一审原告主体资格的问题。原审已查明涉案房屋所有权原属仙桃油脂公司实际所有。雄风公司系于1997年10月经仙桃市经济体制改革委员会批准由仙桃市油脂公司等单位合并组建成立，后仙桃市油脂公司于1998年4月依法注销，仙桃市油脂公司的人员、设备、设施、物资、债权、债务等均已移交雄风公司。故雄风公司主张涉案房屋买卖合同无效，属适格原告。3.管辖问题不属于再审审查范围。且涉案房屋位于武汉市，一审法院不存在违反专属管辖的问题。综上，杜艾国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜艾国的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年十一月十三日书记员  刘晓屿
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执5986号 中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行：你于2018年11月09日申请执行中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与蒋永力、许彩苹金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为191626.3元，按规定应交执行费用2774元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月九日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是b2a4wi。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6856号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘登进，男，1986年12月10日生，汉族，住东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘登进信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4987号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9302号之二原告河南华源光伏科技有限公司。住所地：驻马店市前进大道北段**。法定代表人李群，经理。委托代理人常乘凤，河南驿城律师事务所律师。委托代理人范明，男，1965年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。被告河南厚德科技有限公司。住。住所地：周口市经济开发区开元路东段中小企业孵化园区/div>法定代表人张洪钟，董事长。委托代理人陈伟，河南三融律师事务所律师。被告中石化新星河南新能源开发有限公司。住。住所地：郑州市郑东新区和光街**路劲东方陆港******/div>法定代表人付效东，经理。本院在审理原告河南华源光伏科技有限公司（以下简称华源光伏公司）与被告河南厚德科技有限公司（以下简称厚德科技公司）、中石化新星河南新能源开发有限公司（以下简称中石化新星河南公司）买卖合同纠纷一案，被告厚德科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人作为本案被告，且申请人所在地为周口市川汇区，本案应由河南省周口市川汇区人民法院管辖，而驿城区法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。经审查，本院认为，本案当事人之间的法律关系是买卖合同纠纷，当事人之间的纠纷属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原、被告双方均未提交双方对合同履行地点有约定的相关证据，故原、被告之间对合同履行地点没有约定。又因原告华源光伏公司在买卖合同中作为出卖人是接收货币一方，故原告华源光伏公司住所地即为合同履行地。而原告华源光伏公司的住所地在驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区系本案合同的履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南厚德科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇一八年十一月六日书记员 余 欢
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初470号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人张延臣，男，汉族，1973年12月3日出生于黑龙江省尚志市小学文化，农民工，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日在山东省青岛市被当地公安机关抓获并临时羁押，同年7月8日被黑龙江省尚志市公安局解回并刑事拘留，同年7月11日被尚志市公安局取保候审，同年11月12日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人张延臣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人张延臣在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院于2018年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人张延臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日9时许，被告人张延臣在黑龙江省尚志市乌吉密乡五保村八保屯其前妻刘某1家耕地内，因家庭琐事与刘某1发生口角。刘某1公公被害人谢某1闻讯赶到现场后与张延臣发生争吵，随后双方互相厮打。双方在厮打过程中，张延臣将谢某1摔倒在地并骑在其身上用腿顶压谢某1左小腿脚踝处，致其左侧腓骨骨折，谢某1之损伤构成轻伤二级。被告人张延臣作案后潜逃，被公安机关上网通缉。2018年6月29，张延臣在山东省青岛市即墨区华玺酒店被公安机关抓获。案发后，被告人张延臣赔偿被害人谢某1医疗费等经济损失共计人民币25000元，谢某1对张延臣予以谅解。上述款项已实际给付。上述事实，有经法庭质证确认的被告人张延臣的户籍证明；公安机关出具的案件来源、到案经过；现场勘查笔录及照片；证人刘某1、谢某2、孙某的证言；被害人谢某1的陈述；尚志市中医医院诊断书、住院病案，尚志市公安局刑事技术大队鉴定书；被害人谢某1出具的谅解书及收据，以及被告人张延臣的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张延臣亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张延臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张延臣到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；张延臣积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张延臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十一月十五日书记员  徐 琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终19583号 上诉人（一审原告、互诉被告）：深圳融天创科信息技术有限公司,住所地深圳市南山区。 法定代表人：姚峻，总经理。 上诉人（一审原告、互诉被告）：深圳融天云科软件技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：姚波，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱玮，女，汉族，1986年2月9日出生，住址广东省河源市源城区，系深圳融天创科信息技术有限公司员工。 被上诉人（一审被告、互诉原告）：胡晓铃，女，汉族，1984年3月16日出生，住所地广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开济，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳融天创科信息技术有限公司（以下简称融天创公司）、深圳融天云科软件技术有限公司（以下简称融天云公司）与被上诉人胡晓铃劳动合同纠纷一案，上诉人融天创公司、融天云公司不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人融天创公司、融天云公司一审诉讼请求：1、确认胡晓铃与融天创公司、融天云公司的劳动合同未解除；2、融天创公司、融天云公司无须支付胡晓铃2017年6月1日至2017年6月11日期间正常工作时间工资1931元；3、融天创公司、融天云公司无须支付胡晓铃2017年6月12日至2017年12月6日期间产假工资35241元；4、融天创公司、融天云公司无须支付胡晓铃解除劳动合同经济补偿金9000元；5、融天创公司、融天云公司无须支付胡晓铃律师代理费4167元；6、胡晓铃承担本案诉讼费用。 被上诉人胡晓铃一审诉讼请求：1、确认胡晓铃与融天创公司、融天云公司于2017年12月30日解除劳动关系；2、融天创公司、融天云公司支付2016年8月15日至2017年12月15日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额96000元；3、融天创公司、融天云公司支付2017年6月1日至2017年12月30日工资42000元；4、融天创公司、融天云公司支付生育津贴39000元；5、融天创公司、融天云公司支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元；6、融天创公司、融天云公司支付律师代理费15000元；7、融天创公司、融天云公司补缴2016年8月15日至2016年12月31日的社会保险金。 一审判决：一、确认融天创公司、融天云公司与胡晓铃的劳动合同于2017年12月7日解除；二、融天创公司、融天云公司应于判决生效之日起十日内支付胡晓铃2017年6月1日至2017年6月11日期间正常工作时间工资1931元；三、融天创公司、融天云公司应于判决生效之日起十日内支付胡晓铃2017年6月12日至2017年12月6日期间产假工资35241元；四、融天创公司、融天云公司应于判决生效之日起十日内支付胡晓铃解除劳动合同经济补偿金9000元；五、融天创公司、融天云公司应于判决生效之日起十日内支付胡晓铃律师代理费4167元；六、驳回融天创公司、融天云公司的全部诉讼请求；七、驳回胡晓铃的其他诉讼请求。 上诉人融天创公司、融天云公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人胡晓铃辩称：请驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 经审理查明，被上诉人于2017年12月15日就本案提起仲裁申请。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1、劳动合同解除时间；2、劳动合同解除原因；3、产假期间工资支付标准。 关于劳动合同解除时间。被上诉人于2017年12月15日就本案提起仲裁申请时间应为劳动合同解除时间，一审认定产假期满次日2017年12月7日为解除劳动合同时间，没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。 关于劳动合同解除原因。因两上诉人未发放被上诉人产假期间工资，被上诉人有权提出解除劳动合同并主张违法解除劳动合同的经济补偿。一审计算经济补偿金额正确，本院予以确认。上诉人关于双方劳动关系并未解除的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于产假期间工资。被上诉人产假期间依法应领取工资。两上诉人确认未向被上诉人支付产假期间工资，其按月基本工资2130元的标准支付的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 一审判决两上诉人向被上诉人支付2017年6月1日至2017年6月11日期间正常工作时间工资1931元，有事实和法律依据，两上诉人代理人在二审调查过程中对该判项无异议，本院依法予以维持。 综上，上诉人融天创公司、上诉人融天云公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院依法驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，部分处理不当，本院依法改判。其他部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6011号民事判决书第二、三、四、五、六、七项； 二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6011号民事判决书第一项为确认上诉人深圳融天创科信息技术有限公司、上诉人深圳融天云科软件技术有限公司与被上诉人胡晓玲的劳动合同于2017年12月15日解除。 一审案件受理费10元，由上诉人深圳融天创科信息技术有限公司、深圳融天云科软件技术有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳融天创科信息技术有限公司、深圳融天云科软件技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月一日 书记员 申思 ( 兼) 书记员 梁东杰(兼)
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3893号 申请人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:龚文丹，女，汉族，1990年10月24日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初444号刑事判决书，申请人成都市金牛区人民法院申请执行龚文丹罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人龚文丹名下房产、车辆信息以及银行存款。本院已依职权限制被执行人龚文丹高消费。综上，因被执行人龚文丹无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘艾佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初1885号原告（反诉被告）：邓爱生，男，1983年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：易喜平，男，1983年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：易磊，江西交通法律事务所法律工作者。原告邓爱生（反诉被告）与被告易喜平（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱生的委托诉讼代理人徐旸，被告易喜平及其委托诉讼代理人易磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及银行利息（按银行同期贷款月利率5‰自2013年6月30日起计算至本金全部归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告易喜平在广西从事连锁经营工作，因资金紧张向原告提出借款90000元。同年6月30日，原告通过中国农业银行三阳储蓄所转款90000元至被告易喜平账户，至2015年12月18日，被告回到宜春，出具了借条一张给原告。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院。被告易喜平答辩及反诉称，我没有向原告借款，原告提供的借条是我在受原告的妻子周小梅及其妹妹邓红艳的胁迫及殴打的情况下出具的，并非我自愿出具，故请求法院驳回原告诉请。且原告的妻子周小梅及其妹妹邓红艳还强迫我通过手机银行转账8900元至原告妹妹邓红艳的中国工商银行账户，另付现金100元给邓红艳，因原、被告间并不存在借贷关系，被告不应向原告还款，故请求判令原告返还人民币9000元。原告邓爱生针对被告易喜平的反诉请求辩称：被告易喜平辩称借条系在受胁迫情况下出具没有事实依据，即便是在受胁迫情况下出具，也已过行使撤销权的法定时效，被告易喜平在法定时效内未行使撤销权。故请求法院驳回被告的反诉请求。本院经审理查明如下事实：原告邓爱生于2013年6月29日以现金存款的形式向被告易喜平名下尾号为5319的中国农业银行账户给付款项90000元。2015年12月18日，被告易喜平向原告邓爱生出具借条一张，载明于2013年6月28日收到原告90000元整，以分期付款方式偿还，每月偿还3000元整。同日，被告易喜平通过中国工商银行账户向原告邓爱生的妹妹邓红艳转账8900元，付现金100元，共计给付款项9000元。本案审理过程中，原告邓爱生认可前述款项系被告易喜平向其还款。另查明，被告易喜平及其姐姐易艳平分别于2015年12月17日、12月18日向公安机关报警称被人敲诈钱财。本院认为：本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告间是否存在民间借贷法律关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供银行转款凭证证明其已向被告易喜平交付款项的事实，被告易喜平辩称该款项系其代原告交纳的传销款，并非真正借款，但其提供的书面证据以及本院依申请向公安机关调取的《接处警登记表》不足以证实，故被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称理由本院不予采信。本案原告邓爱生提供借条证明被告易喜平欠款事实，被告易喜平辩称借条系在受胁迫的情况下形成，但本院依被告易喜平的申请调取的报警材料系在借条出具前形成，被告易喜平事发后亦未及时以受胁迫为由向人民法院申请行使撤销权，被告易喜平以上的行为和陈述均有悖于一般生活经验，不能证明其受到胁迫出具借条的事实，故本院对被告易喜平的该项抗辩理由不予采信。加上被告借款后也归还了部分借款，因此，本案原告邓爱生与被告易喜平双方的债权债务关系存在，双方借贷关系成立，被告易喜平对借款应予归还，故对原告（反诉被告）邓爱生要求被告（反诉原告）易喜平偿还借款本金的诉请，本院予以支持，对被告（反诉原告）易喜平要求原告（反诉被告）邓爱生返还9000元已偿还款项的反诉请求不予支持。关于借款本金金额。本案原、被告在2015年12月18日出具的借条上约定按每月3000元偿还借款，且在案件审理过程中，原告邓爱生认可被告易喜平在2015年12月18日转款9000元给邓爱生妹妹邓红艳系偿还本案借款本金，故被告易喜平尚欠原告邓爱生的借款本金金额为81000元。关于借款利息的问题。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告按月利率5‰支付借款利息，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，利息按年利率6%计算。至于利息的起算时间，由于原、被告在借条上约定每月还款3000元，而原告亦确认被告在出具借条时已偿还9000元即三个月的还款额，故逾期还款之日为2016年3月19日，利息应自2016年3月19日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告易喜平（反诉被告）在本判决生效后十日内偿还原告邓爱生（反诉原告）借款本金81000元及利息（利息按年利率6%自2016年3月19日计算至清偿之日止）。二、驳回被告（反诉原告）易喜平的反诉请求当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计币1315元，由被告易喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇一八年十一月二十五日代书记员 杨 琼
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3934号原告：常艳，女，1959年1月9日出生，汉族，太原火车站劳资员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：常江，系原告之兄。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。原告常艳与被告山西宝地房地产开发有限公司（以下简称宝地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托诉讼代理人常江、被告宝地公司的委托诉讼代理人安海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金39288元（2017年9月至2018年8月）；2、判令被告支付原告截止2018年8月20日逾期付款利息1065.61元；以上合计40353.61元；3、判令被告以年息6%为标准支付逾期付款利息，时间自2018年8月20日起直至所欠款项全部支付完毕；4、判令被告继续履行原、被告双方于2006年7月24日签订的《合同书》；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年7月24日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢1层1105号商铺，租期自2006年7月24日至2021年2月28日，共计15年，租金为每年39290.9元人民币，按月支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付了2017年8月份的租金后便不再支付租金。原告认为，被告与原告签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，合同双方应当按照合同履行各自合同权利义务。除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行并解除合同。被告的逾期支付租金的行为已经构成根本违约，应当按照合同约定支付拖欠的租金，并承担违约责任。虽经原告催促，被告仍以各种理由拒绝支付所欠租金，被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。宝地公司辩称，一、根据合同相对性答辩人不是适格的被告，人民法院应驳回被答辩人的起诉。本案被答辩人根据2006年7月25日与山西铜锣湾步行街商业有限公司签订的《合同书》要求答辩人履行合同义务，答辩人并非该合同的一方，被答辩人的起诉违反了合同相对性的原则，因此答辩人并非适格的被告，应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人主张按照年息6%计付逾期利息的主张缺乏法律依据。本案所涉的《合同书》中并没有对违约金作出明确的约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被答辩人主张按照年息6%计付逾期付款利息没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《合同书》一份，宝地公司在甲方盖章处加盖了该公司的合同专用章，根据《合同法》的相关规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故对该证据予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：常艳与宝地公司于2006年7月24日签订《合同书》，合同约定由宝地公司承租常艳所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢1层1105号商铺，租期自2006年7月25日至2021年2月28日，租金为每月3274元，按月支付，每月20日为支付日。合同签订后，双方依约履行，宝地公司自2017年9月26日支付了8月份租金后未再支付常艳租金。本院认为，常艳与宝地公司签订的《合同书》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，宝地公司作为承租人应按照合同约定支付租金，该公司未依约支付常艳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。截止2018年8月20日宝地公司共欠常艳租金39288元，本院支持常艳要求宝地公司支付所欠租金39288元的诉讼请求。《合同书》未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行罚息利率的标准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%的标准计算，原告主张按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，予以支持，被告宝地公司应当支付从2017年9月21日开始至实际付清之日按照年利率6%计算的逾期付款违约金，其中截止2018年8月20日的逾期付款违约金为3274元×6%÷365×（330+300+270+240+210+180+150+120+90+60+30）=1065.61元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，对原告常艳的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常艳2017年9月21起截止2018年8月20日的租金共计39288元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常艳截止2018年8月20日的逾期付款违约金1065.61元并支付原告常艳以39288元为基数，按照年利率6%计算的自2018年8月21日至实际付清之日的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费404元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一八年十一月一日书记员  王泽华附：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1816号 申请保全人：杨振宇，男，汉族。 被保全人：郑州昊华耐火材料有限公司。 法定代表人：周耘冰。 杨振宇诉郑州昊华耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3750号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月14日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人郑州昊华耐火材料有限公司名下在价值75万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月二十日 书记员  樊苏杭
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1642号                    罪犯比拉尔（外文名ASIF BILAL），男，1984年1月1日出生，巴      基斯坦伊斯兰共和国人。          广东省广州市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)穗中法      刑一初字第287号刑事判决，以被告人比拉尔犯走私毒品罪，判处无      期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯比      拉尔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年12月      22日作出（2015）粤高法刑执字613号刑事裁定，对其减为有期徒刑      二十二年。刑期执行至2037年12月21日止。执行机关广东省东莞监狱      于2018年9月26日以罪犯比拉尔在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑九个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于      2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审      理终结。          经审理查明，罪犯比拉尔在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2014年10月1日至2018年6月30日期间共获得表扬4次，剩      余考核分84分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核期间的狱      内月均消费水平低，截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经      济账户余额为402.36元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯比拉尔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯比拉尔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2037年3月      21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 曾超宇                                      审 判 员 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18206号 原告：韩春波，男,1981年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：田兆飞，男，1970年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韩春波与被告田兆飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告田兆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款71500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年10月1日前，被告赊购原告饮料。2018年10月1日，经双方结算，被告欠原告货款71500元，并由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款71500元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购饮料。2018年10月1日，以双方结算，被告共欠原告货款71500元，并由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 本院认为，被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田兆飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩春波货款71500元并支付利息（以71500元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1588元。 审判员  廖胜维 二〇一八年十一月二十七日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林启林，男，1983年5月24日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林启林信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,628.72元。原告诉称,被告林启林系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,628.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1421号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈军，男，26岁，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，住湖南省衡阳市祁东县（以上身份情况均系自报）。2015年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月21日刑满释放。因本案于2018年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。指定辩护人潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。被告人杨稳，男，32岁，汉族，出生地湖北省随州市，文化程度小学，住湖北省随州市（以上身份情况均系自报）。2015年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月21日刑满释放。因本案于2018年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人汪彬，广东经纶律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1516号起诉书指控被告人陈军、杨稳犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人陈军及其指定辩护人彭歆、被告人杨稳及其指定辩护人汪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年10月14日11时，被告人陈军、杨稳在本市天河区黄村大观南路14号心中客便利店内，在引开被害人程某的注意后，盗走其放在收银台上的OPPOR11手机1部（经鉴定，价值人民币2671元），随后两人逃离现场。2018年5月26日11时，被告人陈军、杨稳在本市天河区黄村三里长庚5号某奶茶店内，在引开被害人李某的注意后，盗走其放在收银台上的苹果8Plus手机1部（经鉴定，价值人民币5879元），随后两人逃离现场。公诉机关认为被告人陈军、杨稳的行为已经构成盗窃罪，被告人陈军、杨稳是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议分别判处被告人陈军、杨稳有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈军对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈军的指定辩护人对于公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称本案犯罪金额以销赃数额认定为宜，被告人陈军在第二宗盗窃中作用轻微，可认定为从犯，且其认罪认罚，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。被告人杨稳对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人杨稳的指定辩护人对于公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人杨稳主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年10月14日11时许，被告人陈军、杨稳在广州市天河区黄村大观南路14号心中客便利店内，在引开被害人程某的注意后，盗走其放在收银台上的OPPOR11手机1部（价格认定为人民币2671元），随后两人逃离现场。二、2018年5月26日11时许，被告人陈军、杨稳在广州市天河区黄村三里长庚5号某奶茶店内，在引开被害人李某的注意后，盗走其放在收银台上的苹果8Plus手机1部（价格认定为人民币5879元），随后两人逃离现场。2018年5月28日，被告人陈军、杨稳被抓获归案，上述赃物均未被缴回。上述事实，有被害人程某、李某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片，光盘，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，身份材料，以及被告人陈军、杨稳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人陈军的指定辩护人提出被告人陈军是从犯的意见，经查，被告人陈军、杨稳相互配合，两次秘密窃取他人财物并于事后共同分赃，其行为应认定为共同盗窃犯罪。被告人陈军积极参与本案共同犯罪，在本案中起重要作用，不应认定为从犯。对被告人陈军的指定辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈军、杨稳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈军、杨某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨稳如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人陈军、杨稳的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年4月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人杨稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年4月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人陈军、杨稳的违法所得，发还被害人程某、李某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈军、杨稳退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  许蔚琳人民陪审员  林丽坚二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3015号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市安钢大道**。统一社会信用代码：91410500799188330L。法定代表人：何亚连，经理。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被告：刘运香，女，成年，汉族，住安阳市北关区。原告河南七建物业管理有限公司与被告刘运香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告河南七建物业管理有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南七建物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨永红二〇一八年十一月十三日书记员  张 蕾
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤52执282号 普宁市迎轩贸易有限公司及李光炜、刘南亮、杜桂红： 本院民事审判第二庭移送执行普宁市迎轩贸易有限公司及李光炜、刘南亮、杜桂红缴纳案件受理费一案，依据已经生效的（2016）粤52民初36号民事判决，你们应缴纳案件受理费613302元。本院立案执行后，从（2017）粤52执259号执行案件强制提取被执行人李光炜位于佛山市禅城区五峰四路19号楼房（2018年5-11月）出租产生的租金收入1131428.58中分配621835元（其中含应执行的受理费613302元，本案执行费8533元）。至此，本院（2017）粤52执282号案件关于普宁市迎轩贸易有限公司及李光炜、刘南亮、杜桂红应缴纳的案件受理费613302元及本案执行费8533元已全部执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27068号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李福娣，女，1965年3月19日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李福娣信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李福娣偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金53,652.76元及利息、滞纳金等合计欠款人民币71,378.49元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由李福娣承担。事实和理由：李福娣系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向李福娣催款，但李福娣至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李福娣归还透支信用卡欠款本金53,652.76元及利息、滞纳金等合计欠款人民币71,378.49元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的李福娣住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李福娣。另，针对李福娣身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李福娣其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李福娣主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12884号 原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台八路西口三桥工程机械市场**305。统一社会信用代码91610000567130615W。 法定代表人王延敏。 委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。 委托代理人权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。 被告李仲成，男，1968年1月27日出生，汉族，住宁夏中宁县，公民身份号码xxxxxxxxxx********。 被告刘树芳，女，1970年1月26日出生，汉族，住宁夏中宁县，公民身份号码xxxxxxxxxx********。 原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告李仲成、刘树芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权仙萍到庭参加了诉讼。被告李仲成、刘树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月8日，其与二被告签订《二手工程机械买卖合同》，约定二被告以分期付款的方式向其购买徐工牌XE265C液压挖掘机一台（整机编号XUG0265CKODA00271），同时对标的物的名称、付款方式、付款期限、违约责任等都做了明确约定。合同签订后，其按照合同约定向二被告交付了标的物，但二被告却未按照合同约定履行支付货款的义务。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告李仲成、刘树芳向原告支付货款10万元，逾期付款利息9393元（暂计算至2018年5月7日，具体将计算至实际给付之日）；二被告承担本案的诉讼费。 经审理查明，2016年10月8日，原告（甲方、出卖方）与被告李仲成（乙方、买受方）、刘树芳（乙方、买受方）签订《二手工程机械买卖合同》，约定：甲方向乙方出售一台二手徐工挖掘机（型号XE265C、整机编号XUG0265CKODA00271），总价38万元；乙方以分期付款方式向甲方支付货款；乙方应于2016年10月8日前向甲方支付首付款15万元；剩余货款23万元分18期付清，还款具体时间及金额为，2016年9月至2018年1月每月5日还款12778元,2018年2月5日还款12774元；乙方未按照本合同及合同附件支付货款的约定按时足额向甲方支付约定款项，即构成合同违约，甲方有权对其未按照约定按时足额付款部分加收每日万分之五的逾期付款利息。合同签订后，被告李仲成、刘树芳向原告支付了设备首付款15万元，原告向被告李仲成、刘树芳交付了上述挖掘机。因被告李仲成、刘树芳经济困难，双方口头约定：剩余货款23万元的还款时间变更为2016年11月15日至2018年4月15日分18期付清。后被告李仲成、刘树芳陆续付款，但时有逾期，截止2017年9月23日，被告李仲成、刘树芳向原告支付分期货款合计13万元。关于利息，原告明确其计算方法为：第一部分以应付货款为基数，按照每日万分之五，已经支付的从应付未付之日起计算至实际付款之日、未支付的从应付未付之日起计算至2018年5月7日，合计为9393元；第二部分以10万元为基数，从2018年5月8日起按照每日万分之五计算至判决给付之日。 以上事实，有《二手工程机械买卖合同》、《二手设备接收证书》、《收据》、《对账确认函》、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李仲成、刘树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李仲成、刘树芳签订的《二手工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告李仲成、刘树芳理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。分期货款23万元，被告李仲成、刘树芳已支付13万元，尚欠10万元，现原告要求被告李仲成、刘树芳支付货款10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张第一部分以应付货款为基数，按照每日万分之五，已经支付的从应付未付之日起计算至实际付款之日、未支付的从应付未付之日起计算至2018年5月7日，合计为9393元；第二部分以10万元为基数，从2018年5月8日起按照每日万分之五计算至判决给付之日。原告的计算符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仲成、刘树芳于本判决生效后十五日内向原告陕西恒安秦工程机械有限公司支付货款10万元、截止2018年5月7日的利息9393元以及之后的利息（以10万元为基数，从2018年5月8日起按照每日万分之五计算至判决给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元、公告费800元（原告已预交），由被告李仲成、刘树芳承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵 苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9828号 原告：张掖市金阳房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区。 法定代表人：李振鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：化立国，系该公司法律顾问。 被告人：尹丞炜，住本区。 原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司与被告尹丞炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人化立国，被告尹丞炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的位于金阳大厦某房屋一套，房屋总价款为847769.40元，每平方米为5580元。后因被告原因，至今未能申请到工商银行住房贷款，致使合同目的不能实现。 被告尹丞炜辩称：原告所诉属实，被告同意解除商品房买卖合同。 经审理查明：2016年5月23日,原、被告签订商品房买卖合同（预售）一份，约定被告尹丞炜以847769.40元的价格购买原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司所有的位于甘州区某房屋一套（151.93平方米）。双方就付款方式及期限、商品房交付条件、交付手续、面积差异处理方式、质量及保修责任等其他事项作出明确约定，并就该商品房买卖合同（预售）在房屋管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。后被告并未按合同约定交纳购房款，遂引起原告诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。合同签订后，被告尹丞炜未按约定向原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司交纳购房款，致使合同目的无法实现。庭审中，被告对解除商品房买卖合同无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，对原告要求解除商品房买卖合同（预售）的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理登记备案撤销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 解除原、被告于2016年5月23日签订的商品房买卖合同（预售）。 案件受理费35元（已减半收取），由原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 徐 毅 二〇一八年十一月一日 书记员 李甜甜
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1532号之一 申请执行人：张某1，男，1971年9月22日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：张某2，男，1977年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：芦某，女，1950年10月6日出生，汉族，住济南市历下区。 原告张某1、张某2与被告芦某遗赠纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年3月15日作出的（2017）鲁0105民初1897号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某1、张某2于2018年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人芦某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张某1、张某2给付每人补偿款127483.33元、迟延履行债务利息，并负担本案执行费，但被执行人芦某并未履行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有民事判决书、协助执行通知书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本案被执行人芦某名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭著章 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 建
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8895号原告：宋阿梅，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：徐苏仙，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宋阿梅与被告徐苏仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐苏仙偿还原告借款240000元及利息（以240000元为基数，自2018年2月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告宋阿梅的委托诉讼代理人岳倩倩、被告徐苏仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐苏仙辩称，原告诉称属实。经审理，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，并参加以被告为会首的友谊互助会，共缴纳会金5次、每次20000元，共计100000元。被告另向原告多次借款。经双方结算，被告结欠原告共计240000元，并出具借条一份，载明欠款金额为240000元，月利率为1%，落款时间为2018年2月5日。后被告至今未予偿还欠款及相应利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐苏仙于本判决生效后十日内偿付宋阿梅欠款240000元及利息（以240000元为基数，自2018年2月5日起按月利率1%计算至债务实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由徐苏仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一八年十一月二十三日代书记员 陈秋琴相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3550号罪犯菅荣福，男，1970年3月10日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年二月十四日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第29号刑事判决，以被告人菅荣福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月八日、二〇一五年九月二十一日、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯菅荣福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯菅荣福在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯菅荣福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯菅荣福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯菅荣福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1197号原告：李淦，男，1976年3月7日出生，汉族，湘潭县人，居民。被告：郭敏，女，1988年5月2日出生，汉族，湘潭市人，居民。委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。被告：池勇，男，1979年10月3日出生，汉族，湘潭市人，居民。被告：湘潭欣谕矿产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区仙女乡仁兴村上长联组。法定代表人：池勇，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李科君，湖南湘晋律师事务所实习律师。原告李淦诉被告郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，被告郭敏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2018年6月15日裁定驳回被告郭敏对本案管辖权提出的异议。被告郭敏不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。2018年7月25日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民辖终135号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月22日，被告郭敏申请追加湘潭欣谕矿产品有限公司（以下简称欣谕公司）、池勇为被告。本院依法追加欣谕公司、池勇为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淦到庭参加诉讼，被告郭敏的委托诉讼代理人吴悠，被告欣谕公司、池勇的共同委托诉讼代理人刘志林、李科君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币16万元并自2017年12月1日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日，被告因资金周转，向原告借款人民币16万元，并出具借条一张。至今被告未归还借款。特起诉，请求支持原告上述诉讼请求。被告郭敏辩称，该笔借款并非被告郭敏的个人借款，系被告郭敏与被告池勇在婚姻关系存续期间池勇所借，且该借款实际使用人为被告欣谕公司，欣谕公司为实际借款人，被告郭敏不应当承担还款责任。被告池勇辩称，被告池勇和本案原告并不熟悉，被告郭敏所述事实与客观事实不符，不排除原告与被告郭敏之间相互串通，损害被告池勇利益的行为。请求依法驳回对被告池勇的诉讼请求。被告欣谕公司辩称，被告欣谕公司没有收到被告郭敏所称的自原告处的借款16万元。被告郭敏在与池勇婚姻关系存续期间多次举债，且多次挪用欣谕公司资金。本案债务与欣谕公司无关。请求依法驳回对被告欣谕公司的诉讼请求。原告李淦围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条等证据。三被告经质证对借条真实性无异议，本院予以采纳。被告郭敏为支持其抗辩意见，向本院提交被告池勇身份信息、被告欣谕公司工商登记资料及电话录音记录、现金记账单等证据。原告李淦经质证无异议。被告池勇、欣谕公司经质证认为电话录音中对方也只是听被告郭敏所说，达不到被告郭敏的证明目的。对现金记账单真实性、合法性不认可。本院认为，被告郭敏提交的电话录音中对方当事人只是陈述听到的事实，系传来证据；现金记账单只是被告郭敏个人记账，而非被告公司记账。本院对该两份证据均不予采纳。根据上述经本院认证的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告郭敏与被告池勇系夫妻关系，本案借贷关系发生时，两被告均系被告欣谕公司股东。2016年10月，被告池勇向原告李淦提出借款。10月23日，被告池勇与原告电话联系由被告郭敏过来取款。随后被告郭敏至原告处，原告将借款人民币16万元交付被告郭敏，被告郭敏向原告出具借条一份，内容为：今借到李淦人民币16万元整。借款人：郭敏。该款被告至今没有返还原告。本院认为，本案被告郭敏向原告出具借条，确认了借款事实，原告向被告提供了借款。原、被告之间成立民间借贷关系，该借贷关系不违反相关法律规定，双方均应全面履行，被告郭敏作为借款人应承担返还借款责任。本院对原告该诉讼请求予以支持。被告池勇与被告郭敏系夫妻关系，其提出向原告借款，并由被告郭敏经手借款，其知晓借款事实。本案借款系两被告的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，被告池勇应承担共同返还责任。被告郭敏抗辩认为，该借款实际使用人系被告欣谕公司，应由欣谕公司承担返还责任。本院认为，被告欣谕公司并未向原告借款。该借款是否系被告欣谕公司所用，被告郭敏并未提供充分的证据予以证实。同时，被告欣谕公司系依法注册登记成立的有限责任公司，有独立的法人财产。两被告向原告借款后是投入被告公司，还是被告公司向两被告的借款，系另外的民事法律关系，与本案无关，由两被告与被告公司另行处理。故本院对被告郭敏的该抗辩意见不予采纳。本案借款没有约定利息，视为不支付利息。本案借款也没有约定还款期限，不支付逾期利息。故本院对原告的利息请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告郭敏、池勇在本判决生效后十日内返还原告李淦借款本金人民币16万元；二、驳回原告李淦其他诉讼请求；三、被告湘潭欣谕矿产品有限公司不承担本案还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，财产保全费1520元，合计5020元，由被告郭敏、池勇共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱再云审 判 员  雷虎翼人民陪审员  任 伟二〇一八年十一月十二日代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初3080号原告：陆万里，男。被告：邹建兵，男。被告：朱少武，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，任该公司总经理。原告陆万里与被告邹建兵、朱少武、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。原告陆万里向本院提出诉讼请求：1、原告陆万里因交通事故已造成的经济损失13552.46元，原告的经济孙损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业险范围内赔偿，下余部分由二被告邹建兵、朱少武负担；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应提供被告明确的住址，但本案原告未提供被告邹建兵的明确住址，属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆万里的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  李学典二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马艳平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4806号 原告：周天英，女，1967年3月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：谢长喜，男，1926年1月20日出生，汉族，石河子市原柴油机厂退休职工，住石河子市。 被告：谢桥宇，男，1996年4月12日出生，汉族，现役军人，住乌鲁木齐市。 原告周天英与被告谢长喜、谢桥宇继承纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周天英撤诉。 审判长 王 沁 审判员 李宛秋 审判员 冉利民 二〇一八年十一月二十日 书记员 于 洁
某某省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3556号申请人：某某银行股份有限公司新合作支行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人程某，行长。委托诉讼代理人冯某、张某某，该支行职工。被申请人：刘某某，女，1973年9月11日出生，汉族，现住某某省石家庄市正定县。被申请人：朱某某，男，1967年4月6日出生，汉族，现住某某省石家庄市正定县。原告某某银行股份有限公司新合作支行与被告刘某某、朱某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司新合作支行于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、朱某某名下的银行存款人民币587,856.87元，或查封、冻结其他相应价值财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、朱某某名下的银行存款人民币587,856.87元，或查封、冻结其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 红二〇一八年十一月十九日书记员 王文静
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1723民初1865号 起诉人：于军，男。 委托诉讼代理人：张世伟，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。 2018年11月19日，本院收到于军的起诉状。起诉人于军向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川志业建筑工程有限公司(以下简称四川志业公司)向原告赔偿各项损失合计暂定14458元（最后赔偿金额以鉴定为准）；2.判令被告开江县甘棠镇八角亭村村民委员会（以下简称八角亭村委会）对上述请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、鉴定费等由两被告承担。事实和理由：2013年，为响应新农村建设2+43工程，开江县相关部门及甘棠镇、村支两委在甘棠镇八角亭村召开村民委员大会，宣传、讨论决定杨家院子新农村聚居点建设相关事宜。2013年8月26日，受八角亭村部分建房户之托，八角亭村委会与四川志业建筑工程有限公司签订《甘棠镇八角亭村杨家院子聚居点建设工程施工合同》，后开工建设。在施工过程中，被告四川志业公司不按照合同约定进行修建，任意扩大建设规模、缩小工程施工方量，更改设计方案，弄虚作假，偷工减料，至今未全部完成交房和竣工验收结算，两被告的行为违反了合同约定和法律的规定。因此，四川志业公司应该向村民退赔建房款并承担违约责任，村委会涉嫌窜通施工方共同损害建房户利益，故对被告四川志业公司行为应承担连带清偿责任。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，所谓“有直接利害关系”，是指原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一，起诉人于军以被告四川志业公司违反合同约定为由要求其承担违约责任，但《甘棠镇八角亭村杨家院子聚居点建设工程施工合同》的发包方为甘棠镇八角亭村委会，承包方为四川志业建筑工程有限公司，根据合同的相对性，合同约定的权利义务只对合同当事人产生法律上的约束力，合同当事人不对合同关系以外的人承担违约责任，起诉人于军以建设工程施工合同的基础法律关系主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，本院应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下： 对于军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  郑秋晨 审 判 员  陈 瑶 人民陪审员  陈恒荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈义平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初12620号原告：韩伟娜，女，1983年6月4日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：北京好景象科技发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路****楼。法定代表人：黄梅强，总经理。委托诉讼代理人：程华伟，男，1977年8月4日出生，汉族，北京好景象科技发展有限公司副总经理。原告韩伟娜诉被告北京好景象科技发展有限公司（以下简称好景象公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟娜及其委托诉讼代理人朱静，被告好景象公司的委托诉讼代理人程华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟娜向本院提出诉讼请求：1.好景象公司支付韩伟娜2010年7月27日至2018年2月23日法定节假日加班工资20000元;2.好景象公司支付韩伟娜违法解除劳动关系赔偿金27200元。事实与理由：韩伟娜于2010年7月27日起在好景象公司工作，担任门卫一职，月工资3400元，每周周末休息一天。2017年12月9日因韩伟娜丈夫去世，韩伟娜请假回家处理丧事。2018年1月韩伟娜与好景象公司沟通处理完家事回单位上班事宜，好景象公司告知韩伟娜已被辞退，2018年2月份过年返京，韩伟娜向好景象公司继续沟通工作事宜，并到好景象公司园区所在的生物医药基地总工会申请调解，均未果。韩伟娜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2018〕第2102号裁决书，故提起诉讼。好景象公司辩称，已经足额支付了韩伟娜加班工资，且韩伟娜不存在法定节假日加班。好景象公司没有违法解除劳动关系，是韩伟娜于2017年12月7日提出的辞职。本院经审理认定事实如下：韩伟娜于2010年7月27日入职好景象公司，岗位为门卫，与另一个白班门卫在周末及法定节假日期间以一人一天的形式轮换上班。2018年3月13日，韩伟娜到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：1.确认2010年7月27日至2018年2月23日期间双方存在劳动关系;2.支付2010年7月27日至2018年2月23日期间法定节假日加班费20000元；3.支付违法辞退赔偿金24800元。2018年4月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第2102号裁决书，裁决:1.好景象公司与韩伟娜2010年7月27日至2017年12月7日期间双方存在劳动关系；2.驳回韩伟娜的其他仲裁请求。韩伟娜不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩伟娜主张其被好景象公司违法辞退，且好景象公司未支付其在职期间的法定节假日加班费，为证明其主张，提交以下证据：1.部分月份工资条，证明月工资标准为3400元，存在加班情况，好景象公司未按标准支付加班费。好景象公司对工资条的真实性认可，对证明目的不认可，称韩伟娜的基本工资是北京市最低工资，已支付其加班工资。2.韩伟娜2018年2月22日向好景象公司法定代表人黄梅强发送的短信截屏及韩伟娜与物业经理李壮志于2018年2月23日的微信聊天记录，证明韩伟娜要求上班，好景象公司不同意，违法辞退韩伟娜。好景象公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。好景象公司主张已支付韩伟娜在职期间加班工资，并提交工资条。韩伟娜对真实性认可。称工资条记载的“正常加班”是指周末加班。为查清案件事实，本院向大兴仲裁委调取了本案的仲裁卷宗材料。该卷宗材料中有韩伟娜与好景象公司经理李壮志微信聊天记录一页，双方对聊天记录的真实性均认可。该微信聊天记录载明：“2017年12月7日晚上20:42，韩伟娜:经理，我明天想回老家休息休息，我真的好累，公司的事等我过了年回来，我再过去办理吧!先就这样吧！韩伟娜:我真的好累，现在我不知道自己该怎么办，何去何从，我想冷静下好好想想我以后该怎么办，也想回去好好陪陪父母，虽然我不能为他们做什么，静静的陪伴他们，也算是，我对他们亏欠的赎罪吧。李壮志：好的，那你多休息一下。等你心情好一点，在来公司办理离职手续，想开点，保重身体。韩伟娜:好谢谢你。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。韩伟娜与好景象公司均认可仲裁裁决第一项，即双方2010年7月27日至2017年12月7日期间存在劳动关系，本院予以确认。双方均认可韩伟娜工作期间存在法定节假日加班，本院予以确认。韩伟娜及好景象公司对双方提交的工资条的真实性均予认可，本院对工资条予以采信。针对法定节假日加班及加班工资的支付情况，好景象公司在本院第一次庭审中主张韩伟娜不存在法定节假日加班，在本院第二次庭审中主张工资条中的加班工资与加班补贴中已包含法定节假日加班工资，又称工资条中的额外加班是指临时晚下班的加班、正常加班是周末加班，好景象公司的陈述前后矛盾，且工资条显示的每月加班工资及加班补贴为固定数额，有法定节假日的月份与无法定节假日的月份支付的加班工资数额相同。综上，对韩伟娜关于好景象公司未支付法定节假日加班工资的主张，本院予以采信。对韩伟娜要求好景象公司支付其法定节假日加班工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。韩伟娜主张其于2018年2月23日被好景象公司违法辞退，但其提交的短信及微信记录等证据无法证明该主张，对其主张，本院不予采信。对韩伟娜要求好景象公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、北京好景象科技发展有限公司与韩伟娜自2010年7月27日至2017年12月7日期间存在劳动关系；二、北京好景象科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩伟娜2010年7月27日至2017年12月7日期间法定节假日加班工资8378.62元；三、驳回韩伟娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京好景象科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  常永春人民陪审员  吕占萍二〇一八年十一月二十八日法官助理刘盼盼书记员王姝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7557号 原告：牛雪松，男。 委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：运城三姐弟商贸有限公司。 本院于2018年11月2日立案受理原告牛雪松与被告运城三姐弟商贸有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛雪松及其委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告运城三姐弟商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款70000元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2018年6月，原告向被告供应装潢材料腻子粉。2018年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计70000元，被告向原告出具了欠条一份。后原告急需用钱，多次向被告催要至今未还，无奈诉至法院。 原告方提交下列证据： 2018年10月13日被告向原告出具的欠条一份；拟证明被告欠原告货款70000元的事实。 被告被告运城三姐弟商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未做答辩。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告牛雪松所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2016年4月至2018年6月，原告向被告供应装潢材料腻子粉。2018年10月13日，经双方结算，被告共欠原告货款70000元，被告并向原告出具了欠70000元的条据一张。后该款经原告多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告系买卖合同法律关系，被告从原告处购买腻子粉，原告转移了标的物的所有权于被告，故被告应予支付腻子粉相应的对价，现被告欠原告腻子粉款70000元属实，有欠条为据，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告运城三姐弟商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牛雪松欠款70000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年11月2日起付至款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告运城三姐弟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一八年十一月三十日 书记员 吕皎洁
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初74号原告李富裕，男，汉族，1989年8月1日出生，住址河南省扶沟县。委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人华振强，该分局局长。副职负责人曾挺恩，该分局副局长。委托代理人李澈，该分局民警。委托代理人程大军，该分局民警。原告李富裕诉被告深圳市公安局南山分局不履行法定职责一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人文佩荣，被告副职负责人曾挺恩,委托代理人李澈、程大军到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。原告诉称，2017年9月6日,原告因其任职的深圳市天悦物业管理有限公司对其停职，原告与哥哥李某有、李某涛前往天悦湾管理处询问停职原因。天悦湾管理处的工作人员以停职事项与李某有和李某涛无关为由要求其离开天悦湾小区，在快离开小区时，钟某某等一众保安对原告兄弟进行殴打。原告及李某有均被作出处罚，但被告未对涉嫌殴打原告兄弟的钟某某作出处罚。原告的诉讼请求：1.责令被告对殴打原告的人员进行调查并作出处罚；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第1项诉讼请求为：责令被告履行对殴打原告的钟某某作出处罚的职责。被告辩称，案发当日，原告三兄弟去天悦湾管理处就原告停职一事讨要说法，后与保安发生争执殴打，李某有勒住钟某某的脖子，原告殴打钟某某，陈某某见状用对讲机殴打原告和李某有。被告充分履行了调查职责，对原告、李某有、陈某某均作出了处理，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。经审理查明，原告系深圳市天悦物业管理有限公司的员工，原告、李某有和李某涛系兄弟。2017年9月6日18时47分，被告所辖西丽派出所接到李某有报警，称当日18时许在南山区西丽天悦南湾物业管理处，保安队长钟某某、保安陈某某殴打原告兄弟三人。被告于2017年9月19日以行政案件受理，后因陈某某涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月19日转为刑事立案，2017年10月26日被告撤销刑事立案，以行政案件受理。被告调取了现场监控视频，于2017年10月18日分别对原告、钟某某、李某有、李某涛、陈某某、肖某某等进行调查询问。结合现场监控视频及上述人员的笔录，可以确认以下事实：原告因与深圳市天悦物业管理有限公司发生纠纷，带领李某有及李某涛前往公司找经理肖某某讨要说法，肖某某通知保安队长钟某某将该三人带出公司，后各方在经理办公室门外发生殴打。李某有勒住钟某某的脖子，让原告用拳头猛砸钟某某。陈某某用对讲机狠砸及脚踢原告兄弟三人。对于钟某某是否有殴打原告的行为，现场监控视频显示原告与李某有围殴钟某某时，钟某某有用脚回踢的行为。各方的询问笔录对此陈述如下，原告称：“我和两个哥哥刚走到门口的时候，大概有20名保安员拿着对讲机就开始殴打我大哥，接着就围着我们三兄弟进行殴打，打我们的人是保安队长，其他都是保安。”钟某某的第一次询问笔录中，民警问：“你有没有打架？”答：“有。”民警问：“你打伤了对方什么地方？”答：“不知道。”钟某某的第二次询问笔录中，民警问：“你是否有动手打人？”答：“我只把李工他们推到门外。”民警问：“你是如何打人的？”答：“我只是用手把李工他们推出门外。”其他参与调查询问的各人笔录中均未提及钟某某殴打原告的行为。原告的伤情鉴定结果为头皮挫裂创，损伤程度为轻微伤。钟某某的伤情鉴定结果为肢体擦伤，损伤程度为不构成轻微伤。李某有的伤情鉴定结果为头面部挫裂创创缘不整齐、牙14部分缺损，损伤程度为轻微伤。李某涛的伤情鉴定结果为面部、颈部、肢体擦伤，损伤程度为轻微伤。2017年10月19日，被告作出深公南行罚决字[2017]03440号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留三日的处罚。被告同时对李某有作出深公南行罚决字[2017]03439号《行政处罚决定书》，对李某有殴打他人的行为处以拘留三日的处罚，对陈某某作出深公南行罚决字[2017]03504号《行政处罚决定书》，对陈某某殴打他人的行为处以拘留十二日并罚款五百元的处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有受案登记表、立案决定书、传唤证、《被传唤人家属通知书》、询问笔录（原告）、询问笔录（钟某某）、询问笔录（李某有）、询问笔录（李某涛）、询问笔录（陈某某）、询问笔录（肖某某）、现场监控视频、《司法鉴定意见书》（原告）、《司法鉴定意见书》（钟某某）、《司法鉴定意见书》（李某有）、《司法鉴定意见书》（李某涛）、深公南行罚决字[2017]03440号《行政处罚决定书》、深公南行罚决字[2017]03439号《行政处罚决定书》、深公南行罚决字[2017]03504号《行政处罚决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为治安管理部门，具有在本辖区内进行治安管理的法定职责。本案的争议焦点为：现有证据是否能够证明钟某某实施了殴打原告的违法行为。首先，现场视频虽反映出钟某某有用脚回踢的行为，但当时原告与李某有正在围殴钟某某，钟某某的适当反击行为应认定为正当防卫；其次，各方的询问笔录中，原告称钟某某叫了其他保安殴打自己，而钟某某本人始终坚持称是用手把员工推出门外，即未有其他证人的言辞证据予以佐证原告的陈述；最后，公安机关对违法行为人作出处罚的前提是认定事实清楚、证据确实充分，在仅有被害人陈述的情况下，本案未形成完整的证据链证明钟某某实施了殴打原告的行为。综上，对于该起殴打纠纷，被告已经全面履行了法定职责，依法对违法行为人进行了惩处。原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李富裕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李富裕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷代理审判员 乐  忠  槐人民陪审员 张  秀  杰二〇一八年十一月二日书 记 员 谢文磁（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5594号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。 委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李维霞，女，1975年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）诉被告李维霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马清、刘祖瑜到庭参加诉讼。被告李维霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币5467.09元、利息8956.34元，共计14423.43元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年8月3日，被告李维霞向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××21。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息共计人民币14423.43元。经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告李维霞身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用），截止2018年6月25日，被告李维霞尚欠原告透支款项本金人民币5467.09元、利息8956.34元，共计14423.43元； 被告李维霞未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2012年8月3日，被告李维霞（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告李维霞的申请资料进行审核后，于2012年8月8日为被告李维霞开户，并向被告发放卡号为62×××21的信用卡。被告李维霞领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告李维霞尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为人民币5467.09元、利息8956.34元，共计14423.43元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李维霞向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金5467.09元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金（滞纳金）的义务。根据本院查明的事实表明，现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的保全费均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告李维霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李维霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金5467.09元、利息2993.23元，共计8460.32元； 二、由被告李维霞于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行给付保全费164元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币160元（原告已预交），由被告李维霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  管伟良 人民陪审员  李洪勋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  罗祥秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4448号 原告：浙江中天物业管理有限公司淮安分公司，统一社会信用代码913208000586494941，住所地淮安生态新城中天翡丽湾****楼商业**。 法定代表人：郭康君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。 被告：何春龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司（以下简称中天物业）与被告何春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天物业委托诉讼代理人尹平到庭参加诉讼，被告何春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告中天物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4720元（2015年6月30日至2019年6月29日）以及违约金。 被告何春龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为中天翡丽湾花园1幢2单元1002室业主。原、被告于2014年7月1日签订《中天翡丽湾花园小区前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的中天翡丽湾花园小区提供物业服务。合同第五条约定高层住宅按物业建筑面积1.505元/月·平方米（含代收代交费用）的标准收取物业公共服务费；第六条约定业主未按约缴纳物业费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日按欠交金额日万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用等。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务。 另查明，被告已全额向原告缴纳2014年6月30日至2015年6月29日期间的物业费1560元（含代收代交费用）。因被告的房屋至今未装修入住，原告认可物业费按7折收取（不含代收代交费用），并将被告已交费用中的差额部分379元折抵之后的物业费。被告未向原告交纳2015年6月30日至2019年6月29日期间的物业费。 本院认为，原、被告签订的《中天翡丽湾花园小区前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约为被告等业主提供相应的物业服务，被告理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，被告未向原告交纳2015年6月30日至2019年6月29日期间的物业费，其依法应予以支付。经计算并折抵被告多交纳的部分，被告还应向原告支付物业费4341元。被告迟延付款的行为已经构成违约，本院酌定被告从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%支付利息。 被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何春龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司物业费4341元及利息；（从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算） 二、驳回原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何春龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  石银夏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7937号原告：郭惠玲，女，汉族，1945年10月8日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蔡红颖、楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。被告：王阿永，男，汉族，1985年3月6日生，住河南省杞县。被告：杨亚辉，男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，营业场所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。本院在审理原告郭惠玲诉被告王阿永、杨亚辉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭惠玲于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭惠玲向本院自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭惠玲撤诉。审判员  王海军二〇一八年十一月二十七日书记员  李宏旭
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0323执1751号申请执行人:唐慎顺，男，1963年9月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地桓台县田庄镇政府驻地。法定代表人：田茂军，董事长.被执行人：山东兴隆置业有限公司。住所地临朐县东城街道办黄山路中段。法定代表人：冷光平，执行董事。根据山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初302号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人货款及违约金，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东天齐置业集团股份有限公司、山东兴隆置业有限公司在银行存款14705060.54元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一八年十一月五日书记员 左玉超