wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初1965号 原告：邓群先，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人彭彦文（系邓群先丈夫），男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川汪洋能源股份有限公司，住所：四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋昌和，公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 原告邓群先与被告四川汪洋能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓群先的委托诉讼代理人彭彦文，被告四川汪洋能源股份有限公司的委托诉讼代理人蒋昌和、陈胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓群先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付没有签订无固定期限劳动合同赔偿金双倍工资差额193032元；2、判令被告向原告支付终止劳动合同时欠发的加班工资155345.24元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:从1996年原告在被告处上班，一直上班至2017年3月16日，被告均采取隔几年和原告签订一次固定的劳动合同，其最后一次签订的固定期限的劳动合同时间为2015年7月1日起至2018年6月30日止。2006年原告已在被告处连续上班十年，原告并没有向被告提出签订固定期限的劳动合同，被告没有与原告签订无固定期限的劳动合同属违法，被告应当向原告签订无固定期限的劳动合同之日起向原告每月支付二倍工资。被告在原告处上班21年，从工资表中可以看出，原告一直没有享受双休日、法定节假日、带薪年休假的待遇，只是每个月平均调休三天，有时只有一、二天，被告应该向原告支付加班费。为了维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告四川汪洋能源股份有限公司辩称，一、关于被告向原告支付没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的问题：1、在劳动关系存续期间原、被告共签订了6次劳动合同，合同均为原告本人签字按手印，原告是自愿签订的劳动合同。每次签订劳动合同之前，原告没有向被告主张过签订无固定期限的劳动合同。最后，每次续签劳动合同被告不存在提高劳动合同约定条件或增加劳动定额等情形阻止劳动合同的续签。所有合同是在双方平等自愿的情况下签订的，客观真实、合法有效。2、根据劳动合同法，原、被告签订的固定期限劳动合同并不违法，依法应受到法律保护。3、原告的诉讼请求不具备支付双倍工资的法定条件。4、此项诉讼请求已经过了诉讼时效，应当驳回此项诉讼请求。二、原告诉求被告向原告支付终止劳动合同时欠发加班工资的问题。1、原告主张欠发加班工资的诉求事实不清，起止时间不清明，计算基数不详，重点不突出，欠发是依据按事实计算且双方确认的加班工资金额，而因用工单位经济困难或周转原因没有支付出现的拖欠情形，公司对原告财务没有拖欠记录。2、原告应对其在职期间存在加班事实承担举证责任，但是原告并没有提供任何有效证据证明其存在加班的事实，故应由原告承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邓群先于1997年11月起与被告四川汪洋能源股份有限公司建立劳动关系。2017年2月16日仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）和四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）等文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业决定，经县人民政府研究，作出仁府发［2017］5号《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》，依法关闭四川汪洋能源股份有限公司，并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。2017年3月16日原、被告双方终止劳动合同，2017年4月18日原告在《四川汪洋能源股份有限公司终止职工劳动合同领取经济补偿金和补助金同》上签字并领取补偿金和补助金。2018年3月1日原告邓群先向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会以不属于法定受案范围出具了仁劳人仲不（2018）22号不予受理案件通知书。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 上述事实有原告身份信息，被告营业执照复印件，仁寿县人民政府［2017］5号文件复印件，《四川汪洋能源股份有限公司终止职工劳动合同领取经济补偿金和补助金同》复印件，仁劳人仲不（2018）22号不予受理案件通知书，四川汪洋能源股份有限公司员工工资卡复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）和四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件，于2017年2月12日作出仁府发［2017］5号文件决定依法关闭被告四川汪洋能源股份有限公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。被告于2017年3月16日与原告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓群先的起诉。 原告邓群先已预交本案案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  陈勇 审判员  李琴 审判员  唐军 二〇一八年十一月六日 书记员  蒋静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初65764号原告:马栎，男，1992年7月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。本院在审理原告马栎与被告北京欧尚超市有限公司来广营店买卖合同纠纷一案中，原告马栎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马栎撤诉处理。诉讼费25元，由原告马栎负担（已交纳）。审判长  李泽帅审判员  孙国荣审判员  李佳佳二〇一八年十一月十四日书记员  杨 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：谢耀宗，男，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢耀宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告谢耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告谢耀宗拖欠信用卡款项，向本院起诉并提出诉讼请求:1.被告谢耀宗向原告邮储银行中山分行清偿信用卡欠款本金1407.72元，利息525.83元，滞纳金及费用595.02元，合计2528.57元【暂计至2017年11月18日，从2017年11月19日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.被告谢耀宗向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确涉案信用卡没有发生费用，故第1项诉讼请求中的费用不在本案中主张；滞纳金计收至2016年11月9日，此后不再计收和主张；截至2018年10月5日，被告谢耀宗已还清涉案信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金，尚欠律师费和诉讼费未付。被告谢耀宗在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：谢耀宗。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向银行支付透支利息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。2018年8月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派杨文、李浩仪律师作为甲方与宋升校等74人（含谢耀宗在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。2018年9月19日，广东衡德律师事务所开具票面金额为71000元的律师费发票。欠款情况：谢耀宗于2015年2月向邮储银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后谢耀宗持卡消费未按时足额还款，截至2017年11月18日，谢耀宗欠信用卡本金1407.72元、利息525.83元、滞纳金595.02元，合计2528.57元。邮储银行中山分行诉至本院后，谢耀宗清偿了信用卡的全部欠款。本院认为，本案为信用卡纠纷。谢耀宗向邮储银行中山分行申领信用卡并承诺遵守信用卡章程及领用合约的相关规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系。谢耀宗不及时清还信用卡欠款本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。对于谢耀宗拖欠本金、利息、滞纳金的具体数额，以及谢耀宗在诉讼过程中已清偿完毕上述欠款的事实，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且谢耀宗没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由谢耀宗承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求谢耀宗支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。谢耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谢耀宗于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谢耀宗负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  朱婉芬二〇一八年十一月二十八日书记员  李桦诗书记员  冼日飞
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 陕02**民初1813号 原告：雷志刚，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 委托代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。 被告：成国乐，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：樊鹏，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告雷志刚诉被告成国乐、樊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序独任审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告雷志刚及其委托代理人张超、被告成国乐、被告樊鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判令被告成国乐偿还原告借款50000元，向原告支付逾期借款利息34033.33元（自2016年2月8日至2018年10月25日，共1021天），并按年息24%向原告支付逾期利息至实际履行之日止；2、判令被告樊鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告成国乐答辩要点：原告预先扣除了一个月利息3000元，实际借款为47000元。借款约定月息为6分，被告后来向原告偿还了一个月利息。 被告樊鹏答辩要点：月息6分过高，应当根据法律规定计算。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年1月8日，原告雷志刚与被告成国乐签订《汽车抵押合同》一份，载明了被告成国乐因资金周转向原告雷志刚借款50000元，并以其所有的福田牌重型半挂牵引车作为抵押的情况，抵押期限为2016年1月8日至2016年4月7日。被告樊鹏以借款担保人、汽车抵押见证人的身份在《汽车抵押合同》上签字捺印。 原告履行出借义务时预先扣除了一个月利息3000元，实际交付被告成国乐47000元。之后被告又向原告清偿了一个月利息3000元。借款到期后经原告多次催要，被告一直未履行还本付息义务。 判决的理由与结果 本院认为，《汽车抵押合同》中明确载明了原、被告间借款的事实，且双方当事人对借款事实均予以认可，故原被告之间借贷关系合法有效。原告依约出借了借款，被告应依约履行还款义务。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院仅予以支持借款本金47000元。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%,超过部分的利息约定无效。本案中，原被告之间约定月息为6分，违反了法律有关限制借款利率的规定，对于2016年2月8日之前原告收到的利息3000元，本院按月利率3%予以支持1410元，超出部分1590元视为被告偿还借款本金；对于2016年2月8日至实际清偿之日止的利息，本院按年利率24%予以支持。综上，被告成国乐应向原告偿还借款本金45410元，并支付以45410元为基数，自2016年2月8日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息。被告樊鹏作为借款担保人在《汽车抵押合同》中签字捺印，应当对被告成国乐在原告处的该笔借款承担连带清偿责任。被告樊鹏承担担保责任后有权向被告成国乐追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告成国乐于本判决生效后三十日内向原告雷志刚偿还借款本金45410元，并支付以45410元为基数，自2016年2月8日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息。 被告樊鹏对上述付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取960.5元，由被告成国乐、樊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9786号申请人：桂柱菊，男，汉族，1974年1月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈永林，男，汉族，1974年12月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：郭如芹，女，汉族，1973年11月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人桂柱菊与被申请人陈永林、郭如芹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1950000元的财产予以保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人陈永林、郭如芹所有的价值人民币1950000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 娜二〇一八年十一月二十一日书记员 赵娴珺
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7056号之一本院于2018年11月20日对原告李视桢诉昌黎县北方种苗生产基地、黄志滨、青岛敬亭葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案，作出（2018）鲁0285民初7056号民事裁定书中，原告提供被告黄志滨公民身份号码有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0285民初7056号民事裁定书中第一页正文正数第八行中黄志滨公民身份号码“xxxxxxxxxx”均补正为“XXXXXXXXX”。审判员  倪鲁静二〇一八年十一月二十六日书记员  韩真真
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18827号原告：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**五里店御庭苑****，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被告：刘朝晖，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司与被告刘朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋河房地产开发有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋河房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150.25元，由原告重庆洋河房地产开发有限责任公司承担。审判员  黄涛二〇一八年十一月二十三日法官助理李明航书记员钟茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12633号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告:刘长忍，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:杨贵芬，女，1961年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告刘长忍、杨贵芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼。被告刘长忍、杨贵芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆永景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘长忍、杨贵芬支付2015年10月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费257.34元、支付2015年10月1日至2015年12月31日期间欠付的公摊费（即公共照明用电费、公共保洁及绿化用水费）14.70元，并支付截止至2017年10月1日止的违约金91.12元（从欠费之日的次月一日起按照万分之五计算），以上各项总计363.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆永景物业管理有限公司于2012年5月19日与重庆中驰半岛荟景业主委员会签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37-41号、解放东路72号。其中包括刘长忍、杨贵芬共同拥有产权的二府衙39号住宅。）进行物业管理服务。合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。并于2015年1月13日收到该小区业委会《回函》，且于2015年10月8日与业委会签订了《补充合同》，并为小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。但刘长忍、杨贵芬拖欠2015年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费257.34元、公摊费14.70元，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告刘长忍、杨贵芬未答辩。本院经审理认定事实如下，刘长忍、杨贵芬系重庆市渝中区二府衙39号房屋业主，该房屋建筑面积100.92平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与重庆永景物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区**）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为：二府衙39号0.85元/月·平方米（含电梯费）；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与重庆永景物业管理有限公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年10月1日至2015年12月31日期间刘长忍、杨贵芬欠付物业服务费257.34元、公摊费（即公共照明、公共保洁、及绿化用水费）14.70元，经永景物业公司催收后仍未交纳。庭审中，重庆永景物业管理有限公司自愿降低滞纳金即违约金标准为每日万分之五。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告刘长忍、杨贵芬系渝中区二府衙39号房屋业主，原告重庆永景物业管理有限公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，小区业主应当按合同交纳物业费及公摊费。重庆永景物业管理有限公司自愿降低滞纳金即违约金标准为每日万分之五，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长忍、杨贵芬于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年10月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费257.34元、公摊费14.70元，合计272.04元；二、被告刘长忍、杨贵芬于本判决生效后十日内向原告重庆永景物业管理有限公司支付违约金91.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，由被告刘长忍、杨贵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  周 平二〇一八年十一月二十八日法官助理王娜书记员李霜霜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初299号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人余德生，男，1974年11月23日出生于河南省，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人王学思，河北燕灵律师事务所律师。公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人余德生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2018年5月26日21时许，被告人余德生至平谷区平谷镇某公司，趁无人之机，盗走该公司2号配电室内2台断路器。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3000元。被告人余德生于2018年8月31日被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人余德生在家属的配合下交纳了全部退赔款。公诉机关认为被告人余德生具有积极退赔的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议判处被告人余德生拘役4个月至6个月，并处罚金。被告人余德生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余德生辩护人的辩护意见为，被告人余德生认罪态度较好，在家属的配合下积极退赔，且系初犯，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人余德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余德生犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年8月31日起至2018年12月30日止；罚金已缴纳）。二、被告人余德生盗窃所得财物共价值人民币三千元，退赔某有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一八年十一月十五日书记员  张江维
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1748号原告：吴桂华，女，1972年2月15日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师(法律援助)。被告：大庆嵩天淀粉有限公司,地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。统一社会信用代码91230600762727257Y。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告吴桂华与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宝昌到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂华向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年6月至2006年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月21日作出林劳人仲不字﹝2018﹞第188号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁的时效，做出不予受理的裁决，原告不服故诉至法院。原告吴桂华向本院提交如下证据：林甸劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书及其送达回证、原被告之间劳动合同各一份。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣未出庭，但在本院庭前对其所作调查笔录（2018年10月31日）中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原被告已经签订书面劳动合同，且被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告吴桂华与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2006年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  石景川二〇一八年十一月二十日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武金宏，男，1949年8月10日出生，汉族,农民，住河北省邢台市邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县南石门镇东先贤村村民委员会，住所地邢台县南石门镇东先贤村。法定代表人：王增海，该村党支部书记。再审申请人武金宏因与被申请人邢台县南石门镇东先贤村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武金宏申请再审称，退耕还林本上关于退耕地情况写的清清楚楚，征地方案是党支部、村委会根据实际情况作出的决定，是职权范围内的事，合情合理，并以党支部，村委会名义向邢台县人民法院提交了书面材料，有三个支书亲笔签名，是对被征地实际管理户的承诺，岂能出尔反尔当作儿戏。三小队反对征地方案无效，自从国家实行家庭承包制度后，30多年没有承包，没人管控。所谓调解协议，是非法的，不公平的，是王增海利用职权诱骗胁迫，随意而写的。退耕还林本仅证明此地不是三队的，并非是要补偿款的依据。本院经审查认为，再审申请人武金宏在原审中当庭承认本案涉及的0.5亩土地为开荒地。在镇政府和村委会的主持下，武金宏及其他三户开荒户与东先贤村第三村民小组的村民代表达成了调解协议，武金宏等开荒户已经按照调解协议领取了5000元补偿款和镇政府拨付的5000元。再审申请人主张调解协议非法，系受胁迫而写，并未提交相关证据证实。原审驳回武金宏的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武金宏的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一八年十一月三十日书记员 王 惠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书                      （2018）宁0221民初4099号 原告：宁夏马兰花生态农业开发有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态工业区。法定代表人：杨生貌，系宁夏马兰花生态农业开发有限公司经理。委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：马国珠，男，汉族，江苏省扬州市人，原住平罗县。被告：黄飞，男，汉族，江苏省盐城市人，原住平罗县。原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司与被告马国珠、黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司在本院通知交纳诉讼费及公告费后，未在规定时间交纳案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏马兰花生态农业开发有限公司撤回起诉处理。   审   判  员     王以曼   二〇一八年十一月十三日 法 官助理    李旭霞书   记  员     王颖        附：本裁定适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项   裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2393号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块**。负责人：张传飞，总经理。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：范嘉庆，男，1986年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省昌邑市。被告：谭香松，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告谭香松（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼;被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2000元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至还车日2017年12月7日拖欠租金为8000元，滞纳金400元，上述款项合计8400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××**的车辆一台，租期为2017年8月9日至2018年2月9日，租金为每月2000元。合同签订后,原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年9月起无正当理由拖欠原告租金，截止还车日被告拖欠原告租金为8000元（4个月租金），依据租赁合同附件《甲乙双方相关责任条约》之约定，滞纳金为400元。被告拖欠费用的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月9日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》（自驾）一份，约定被告从原告处租赁车牌号湘Ａ×××**小型汽车一辆，租赁期限自2017年8月9日至2018年2月9日，车辆租金每月2000元，合同签署时，被告应向原告支付押金5000元，租赁届满两个月内，经原告确认被告无违约及欠费不限于欠缴当年年票等费用行为，车辆无违章记录的条件下，原告退还押金（不计利息）；出租车辆已投保交强险、第三者责任险30万、车上人员责任险、车辆损失险以及、不计免赔，保险受益人为深圳市赢时通汽车服务有限公司；如未经原告书面许可被告连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天时，原告有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因其行为导致的经济损失；每个自然月为1个付款周期，先付租车费用后用车辆，租车费用在每个自然月租期开始前通过银行转入指定账户；被告在租期内不及时交纳租金，原告有权向被告收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算；附件《车辆交接清单》与本合同具有同等法律效力。该单据载明原告于2017年8月9日向被告交付了案涉车辆。另查明，至合同签订时，被告向原告支付了押金5000元、租金2000元，另于次月支付租金2000元，之后未再支付款项。双方因租金支付产生争议，原告于2017年12月7日取回租赁车辆。因催款未果，原告于2018年4月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将案涉车辆交付给被告，被告应在租赁期内按合同约定交纳车辆租金。被告欠付租金已达30天以上，原告有权解除合同；涉案车辆已由原告自行收回，涉案合同已实际解除，被告应支付2017年8月9日至2017年12月7日期间租金，计算为7860元（2000元/月×3.93月），扣除被告已支付租金，欠付3860元（7860元－4000元），原告主张超出部分，本院不予支持。因被告逾期付款，原告主张按应付租金的5%计算滞纳金，未超过双方逾期付款责任约定，本院予以支持，计算为193元（3860元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。被告支付的押金，系为合同履行提供的担保，本质上可以冲抵被告的合同之债；但涉案合同同时约定被告违约导致合同解除后，原告收取的押金不予返还，此时押金已转化为被告承担违约责任的一种方式，性质上属违约金。在被告已承担逾期付款违约金后，再将被告支付的押金全额扣收，导致被告承担的违约责任过重，应予依法调整。根据合同实际履行情况及被告的违约程度，本院酌定原告收取的保证金中3000元不予返还，剩余2000元（5000元-3000元）可冲抵被告应付款项。两相冲抵后，被告应支付原告的租金、滞纳金计算为2053元（3860元+193元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭香松于本判决生效后15日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司支付租金及滞纳金2053元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谭香松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 亚人民陪审员  李正良人民陪审员  周仲泉二〇一八年十一月九日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3126号 申请执行人：黄美英，女，1963年4月3日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：卢梅英，女，1964年9月8日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：项建仁，男，1964年12月6日出生，汉族，住缙云县。 黄美英依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3908号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢梅英、项建仁在（2018）浙1122执3126号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人卢梅英、项建仁的财产在价值54万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 华煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8986号 原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李传玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，系该公司员工。 被告：刘立浮，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告刘立浮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18081号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：孙秀勇，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡巧玲，女，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告孙秀勇、胡巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初5788号 原告：姜某。 原告：王某某。 原告姜某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告姜某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告姜某撤诉。 案件受理费300元，由原告姜某负担。 审 判 长  孟立军 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  田 昌 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7268号申请执行人种森林，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省项城市。被执行人刘战岭，男，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市中原区。种森林诉讼刘战岭合同纠纷一案，本院作出的（2018)豫0105民初14712号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘战岭于本判决生效后十日内支付原告种森林欠款本金61424元、违约金5000元，总计66424。刘战岭未履行生效法律文书确定的义务，权利人种森林于2018年8月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人刘战岭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人刘战岭名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年8月8日限制被执行人刘战岭高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人刘战岭名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年11月1日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7268号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十一月七日书记员 崔 振
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3044号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陆伟龙，系公司职工。被执行人：华泽，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。维仕担保有限公司与华泽追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21294号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人华泽支付：1、人民币17,984.36元及迟延利息；2、违约金人民币8,400元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人华泽现去向不明。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人华泽名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人华泽名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3044号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4726号 原告：杨敏，女，1982年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告杨敏与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告杨敏于2018年11月13日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤诉。 案件受理费164元，由原告杨敏负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44178号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：范成强，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍南京市，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范成强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告范成强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金54,180.23元，利息23,658.09元，以上共计77,838.32元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2006年9月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,180.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范成强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范成强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金54,180.23元；二、被告范成强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,180.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.51元，减半收取577.26元，由被告范成强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执4177号 申请执行人尹宣，男，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人王杏芹，女，1973年5月10出生，汉族，住临海市。 被执行人朱朝慧，男，1974年7月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人尹宣与被执行人王杏芹、朱朝慧为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）浙1082民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，要求执行债权40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人王杏芹、朱朝慧采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执4177号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 周才顺 二〇一八年十一月十二日 代书记员 林公会
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4862号 原告：江西金洋压铸材料有限公司，统一社会信用代码91360123756777338N，住所地江西省南昌市安义县文峰路。 法定代表人：陈功伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：无锡赐昌金属科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MDCQ837，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇联群路**。 法定代表人：余付千，该公司总经理。 原告江西金洋压铸材料有限公司（以下简称金洋公司）与被告无锡赐昌金属科技有限公司（以下简称赐昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金洋公司的委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼，被告赐昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告赐昌公司支付货款59094元及逾期付款利息（以59094元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：赐昌公司结欠金洋公司货款未付，金洋公司催讨未果，故诉至法院。 被告赐昌公司未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：金洋公司向赐昌公司供应脱模剂及其他金属压铸材料，截止2018年3月9日，赐昌公司结欠金洋公司货款59094元。其中46494元已由金洋公司向赐昌公司开具了增值税专用发票，经税务部门查询，上述发票均已认证，发票对应的部分送货单收货单位处由经手人秦玲签收；剩余12600元金洋公司提供了同样由秦玲签收的送货单两份予以证明。 以上事实，由原告金洋公司提供的增值税专用发票、送货单，本院调查的增值税专用发票认证情况及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。本案中，原告金洋公司提供的增值税专用发票、送货单结合本院调查的发票认证情况可以证明其与被告赐昌公司存在买卖关系及赐昌公司结欠货款59094元的事实，赐昌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，本院对欠款事实予以确认。赐昌公司结欠金洋公司货款59094元，金洋公司主张自起诉之日即2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡赐昌金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西金洋压铸材料有限公司支付货款59094元及逾期利息（以59094元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由赐昌公司负担。金洋公司同意其预交的诉讼费用由赐昌公司向其直接支付，本院不再退还，由赐昌公司在本判决生效之日起七日内直接向金洋公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨琦东 二〇一八年十一月十三日 法官助理  刘燕妮 书记员  戴蕾蕾
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初146号之五 原告:吴筱民，男，1959年9月9日出生，汉族，住南昌市新建区，身份证证号：360122195909090035。 被告：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院于2018年1月25日作出的（2018）赣0112民初146号之三民事裁定书，裁定：查封吴筱民所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家32栋105室（第1层）（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）住宅**。因（2018）赣0112民初146号民事判决书已生效，原告于2018年11月29日向本院提出申请解除对原告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对原告查封吴筱民所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家32栋105室（第1层）（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）住宅**的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  涂春莲 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈欣祎
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2063号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。被告：许广，男，1997年1月6日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许广追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资有限公司的委托诉讼代理人王毅力律师到庭参加了诉讼，被告许广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告深圳市诚信祥融资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还借款5163.45元及代偿日2018年5月8日起算至清偿完毕的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告许广为满足自己购买手机需求，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。依据被告授权，该公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(有利网平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3508元，并由原告提供连带责任担保。协议签订后，被告于2016年4月28日在商户处购买了一台手机，《借款协议》已实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限公司偿还了5168.45元，原告向被告追偿未果，故请求人民法院支持原告诉讼请求。被告许广未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。本院依法组织原告对本案证据进行证据交换，原告依法提交了原告公司工商登记证明、被告身份证复印件、银行卡复印件、被告本人填写的借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书及还款明细、平安银行付款通知业务回单、北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿借款明细，上述证据经本院与原件核实无误，予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年4月28日，被告许广欲在广东省东莞市常平裕信电子配件店购买VIVO步步高X6PLUS64G金色手机一台，其授权深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的有利网平台以被告许广的名义借款3508元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对此借款提供连带责任担保。被告许广在填写借款申请表后，向深圳普惠快信金融服务有限公司出具授权委托书，签署了有利网借款协议，并将其身份证复印件、银行卡复印件提交给原告公司。北京弘合柏基金融信息服务有限公司当日向被告许广支付借款3508元，被告许广在广东省东莞市常平裕信电子配件店购买VIVO步步高X6PLUS64G金色手机一台，并在商品交付确认书上签名。借款后被告许广已偿还528元，余款本息及相应费用未还。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在北京弘合柏基金融信息服务有限公司的催讨情况下，于2018年5月8日代被告许广向北京弘合柏基金融信息服务有限公司偿还借款3508元及逾期利息，合计5168.45元。后原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向被告许广催讨未果，从而酿成纠纷。本院认为，被告许广为购买VIVO步步高X6PLUS64G金色手机一台，授权深圳普惠快信金融服务有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署3508元借款协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对此借款提供了连带责任担保，北京弘合柏基金融信息服务有限公司依约代被告许广向手机经销商支付货款，被告许广在收到手机一部并在商品交付确认书签名后，可以认定北京弘合柏基金融信息服务有限公司与被告许广形成了民间借贷法律关系，与原告深圳市诚信祥融资担保有限公司形成担保法律关系，该借贷和担保行为是双方真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。被告许广逾期未按约偿还借款，已构成合同违约应承担相应责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限公司履行担保义务后，依法有向被告许广追偿的权利，故原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告许广偿还代偿款5168.45元及利息按年利率6%的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹙–﹚项之规，判决如下：限被告许广在本判决书生效时十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5168.45元，利息自2018年5月8日按年利率6%计算至履行完毕。案件受理费50元，减半征收25元，由被告许广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢齐辉二〇一八年十一月二十三日书记员  孟 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异242号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：于忠臣，男，1954年11月5日生，汉族，住大连市金州区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人于忠臣行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异108号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复263号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异108号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢737号执行裁定；2、请求对大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第079号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”但本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第079号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除违法建筑的处罚决定，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，贵院已作出行政裁定准予强制执行。故贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与于忠臣行政处罚一案，2014年8月19日，国土局作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第079号国土资源行政处罚决定，内容如下：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的102平方米土地上新建的70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的102平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计2040元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第27号行政裁定，裁定准予强制执行。2015年6月18日，本院立案执行，执行案号为（2015）普执字第1309号。执行过程中，2015年12月1日，本院作出（2015）普执字第1309号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月26日，本院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢737号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢737号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第79号行政处罚决定书中拆除要非法占用的不符合土地利用总体规划的102平方米土地上新建的70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢737号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吴 彬审判员 武肖玲审判员 迟传凯 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13248号 关于申请人金铁军与被申请人东莞市誉丰线业有限公司、毛华东申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月十三日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初7944号 原告：洪雪琴，女，1971年6月20日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：苏珊珊，女，1987年1月8日出生，汉族，住苍南县。 被告：朱建红，女，1978年11月12日出生，汉族，住苍南县。 被告：林津津，女，1987年6月18日出生，汉族，住苍南县。 原告洪雪琴与被告苏珊珊、朱建红、林津津民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告洪雪琴的委托诉讼代理人廖书范到庭参加诉讼，被告苏珊珊、朱建红、林津津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏珊珊偿还原告借款15000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告朱建红、林津津对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，后原告向法院起诉，法院于2017年7月18日作出（2017）浙0327民初2873号民事判决书，案件生效后，原告于2017年10月27日申请执行，经双方协商，被告于2018年2月28日偿还借款25000元，于同年4月5日、5月5日各偿还借款5000元，后原告重新出具借条一份，并由被告朱建红、林津津提供担保，约定五个月内还清。但借款期限届满后，被告未按协议履行还款，经原告多次催讨未果。 原告洪雪琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告苏珊珊、朱建红、林津津人口信息各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告苏珊珊尚欠原告借款15000元并由被告朱建红、林津津作为保证人的事实；4.民事判决书，用于证明原告曾就本案借款向法院提起诉讼的事实。 被告苏珊珊、朱建红、林津津未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告苏珊珊、朱建红、林津津拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实如下：被告苏珊珊于2016年10月11日向原告洪雪琴借款5万元，并出具欠条一份，约定借款期限三个月，被告朱建红自愿作为保证人为借款承担保证责任。事后，因被告苏珊珊未履行还款义务，原告洪雪琴于2017年3月31日向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年7月18日作出（2017）浙0327民初2873号民事判决书，判决苏珊珊于判决生效后三日内偿还洪雪琴借款5万元，朱建红对上述款项承担连带保证责任。案件生效后，原告洪雪琴于2017年10月27日向本院申请执行，执行过程中，双方于2018年2月28日达成和解，被告苏珊珊于当日偿还借款25000元，剩余借款25000元由被告苏珊珊出具借条一份，约定自2018年4月起至8月止每月偿还5000元，被告朱建红、林津津作为保证人在借条上签字，后被告苏珊珊仅于4月、5月各偿还5000元，剩余借款15000元未予偿还。 本院认为，被告苏珊珊在原告与其及朱建红民间借贷纠纷一案的执行过程中就原债务达成和解并重新出具借条，已形成新的债权债务关系，同时，原执行案件已作结案处理，而各被告均未履行还款协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现原告选择提起诉讼，要求被告偿还剩余借款15000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告朱建红、林津津按照连带责任保证方式承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告苏珊珊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏珊珊于本判决生效后十日内偿还洪雪琴借款本金15000元并赔偿利息损失（自2018年8月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、朱建红、林津津对上述款项承担连带保证责任，朱建红、林津津在承担保证责任后，有权向苏珊珊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由苏珊珊、朱建红、林津津共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄书乐 人民陪审员  范叔瑶 人民陪审员  郑贵芳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄兴波 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：林婷，女，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林婷信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,481.16元。原告诉称,被告林婷系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,481.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22919号原告：薛某，女，1988年5月27日出生，北京圣劳伦斯散热器制造有限公司文员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。被告：董某，男，1987年2月19日出生，汉族，北京未来科技有限公司职工，住北京市大兴区。原告薛某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人高建权、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令车牌号为×××的小型轿车归我所有，董某协助将车辆及号牌过户到我名下；2.本案全部诉讼费用由董某承担。事实和理由：我与董某于2014年3月13日登记结婚。2017年7月14日双方因感情不和协议离婚，离婚协议记载车牌号为×××的小型轿车归我所有，并在一个月内过户，但是董某至今不协助过户，为维护我的合法权益，故我诉至法院。董某辩称：涉案诉争车辆是2013年6月25日我父母在婚前为我购买，登记在我名下，该车并非婚姻关系存续期间的财产，不应分割。本院经审理认定的事实如下：薛某与董某于2014年3月13日登记结婚，婚后育有一子董品国。婚前，董某购买奔驰轿车一辆，登记于其本人名下，车牌号为×××。2017年7月14日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议中记载婚前购买车牌号为×××的车辆及号牌归女方所有，于领取离婚证之日起30日之内协助女方办理过户手续。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，×××的车辆虽系董某的婚前个人财产，但其已在离婚协议书中明确将该车辆的所有权进行了处分，且该处分行为不违反法律法规的强制性规定，现在其不能证明该离婚协议存在欺诈胁迫等情形的情况下，其应该按照该协议履行自身义务，故对薛某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：车牌号为×××的奔驰小型轿车归原告薛某所有，被告董某于本判决生效后十日内协助原告薛某将该车辆过户至原告薛某名下。案件受理费75元，由被告董某负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 雪二〇一八年十一月二十九日书记员 李利冉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1832号 申请执行人：福州盈达服饰有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路**日月星花园**东片**，统一社会信用代码913501037821886257。 法定代表人：俞文财，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪英，福建东岸律师事务所律师。 被执行人：邱华文，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人福州盈达服饰有限公司与被执行人邱华文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3874号民事判决，已于2018年6月18日发生法律效力。申请执行人福州盈达服饰有限公司于2018年8月20日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人邱华文立即偿还申请执行人货款746204.64元，并支付违约金（暂计至2017年8月10日的违约金为240472.99元，此后的违约金以746204.64元为基数，按月2%计至款项还清之日止）；2、责令被执行人邱华文加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人邱华文发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱华文未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向武夷山市不动产登记中心调查，查明坐落于武夷山市度假区××龙窠路××（九龙湾）G5幢1层G5、2层G5（权证号：201004014-1、201004014-2）登记在被执行人邱华文与案外人罗彩平名下，但上述房屋已为武夷山市人民法院先行查封，遂于2018年10月19日向武夷山市人民法院发出参与分配函申请参与分配。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人邱华文名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人邱华文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、武夷山市不动产登记中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱苏闽 审判员  陈筑闽 审判员  陈燕娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  翁宇新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3946号原告吴学祥，男，汉族，1981年7月24日出生。委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司。法定代表人赵世曾，董事长。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告吴学祥诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人王静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金48029元（购房总款4447095元×万分之三/日×36日，从2018年3月7日计算至2018年4月12日）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月29日。2、涉案房产情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”1栋C单元07层07A，购房总价款4447095元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月12日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数36天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月12日，迟延办证的天数为36天，原告主张按迟延36天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额48029元（4447095元×万分之三/日×36天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴学祥迟延办理房产证违约金48029元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年十一月二十八日书记员 肖冰(兼)书记员 李 小 燕
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0204执恢172号宋淑芬：你与王晓梅合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)豫0204执302号执行判决已发生法律效力。申请执行人王晓梅于二Ｏ一八年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告焦立新归还原告王晓梅剩余欠款本金74324.37元及利息特此通知。二〇一八年十一月十四日()联系人：翟威联系电话：23809****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执259号申请执行人：赵秋艳,女性,1990年1月7日出生,住漠河市西林吉镇被执行人：范雪峰,男性,1992年1月20日出生,住漠河市西林吉镇本院在执行赵秋艳与范雪峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘景坤审判员  刘长宏审判员  康云飞二〇一八年十一月二十六日书记员  赵治楠
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2830号 罪犯王航，男，1995年4月16日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏0508刑初135号刑事判决，以被告人王航犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年10月12日起至2019年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王航在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王航减去有期徒刑四个月二十七天。 审理过程中，检察机关经审核罪犯王航的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯王航已履行财产性判项。 本院认为，罪犯王航在服刑期间确有悔改表现，已履行财产性判项，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王航的刑罚减去有期徒刑四个月二十七天（减刑后的刑期至2018年11月14日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2242号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人徐立新。 被执行人吕淑强，男，1977年4月30日出生，住金华市。 被执行人朱顺辉，男，1977年7月27日出生，住金华市。 被执行人吕小英，女，1979年10月24日出生，住金华市。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人吕淑强、朱顺辉、吕小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）浙0702民初17547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月07日立案执行。立案执行标的328499.34元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人朱顺辉名下有车辆，已登记查封，但未实际扣押。被执行人吕淑强、吕小英名下无可供执行财产。暂无其他财产可供执行。已执行尚有328499.34元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  陈蒙颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35064号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林光展，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林光展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告林光展经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金509265元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）148207.12元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年1月22日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限60个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，林光展身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告林光展未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年1月22日，林光展与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率13.12%。林光展未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金509265元、利息（含复利、罚息）148207.12元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与林光展签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，林光展未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，林光展应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求林光展偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告林光展于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金509265元、利息（含复利、罚息）148207.12元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告林光展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10375元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执7089号 关于徐德洪与李雪梅、罗焕钧借款合同纠纷一案，本院已于2018年11月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月二十八日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2422号之七申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：阚士金，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2422号之七裁定书，于2018年10月31日向被执行人阚士金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阚士金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阚士金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币477485.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月一日书记员  马彦鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2652号申请执行人：广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司，营业场所上海市黄浦区。委托代理人：张玉，公司员工。被执行人：上海壮乡商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：覃思维，总经理。本院在执行广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司与上海壮乡商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海壮乡商贸有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行本院于2018年7月5日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付货款45,706.78元；负担案件受理费235.67元的义务并报告财产，但被执行人并未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，依法轮候冻结被执行人开立在中国农业银行的账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年十一月二十六日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)吉06刑终109号 原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李吉鹏，男，汉族，1973年2月19日出生，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地:吉林省抚松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕.现羁押于白山市江源区看守所。 辩护人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。 吉林省白山市江源人民法院审理白山市江源区人民检察院指控原审被告人李吉鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月30日作出（2018）吉0605刑初6号刑事判决，认定被告人李吉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；对被告人李吉鹏所获毒资依法予以追缴，没收上缴国库。宣判后，原审被告人李吉鹏不服，提出上诉。白山市江源区人民法院于2018年11月5日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅卷宗材料，讯问上诉人（原审被告人）李吉鹏，听取辩护人徐彦志的辩护意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人李吉鹏犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605刑初6号刑事判决； 二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张卫疆 审 判 员  季振生 代理审判员  张光政 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王洪博
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36645号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24270号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《潮女密咒》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《潮女密咒》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《潮女密咒》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《潮女密咒》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔