wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行终432号 上诉人（原审原告）：许来生，性别：××，1970年12月10日生，××族，住沛县。 被上诉人（原审被告）：沛县汉兴街道办事处，住所地沛县新城区韩信路**。 法定代表人杜超，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘焕坤，江苏正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜廷永，该办事处工作人员。 原审第三人：沛县汉兴街道办事处许阁社区居民委员会，住所地沛县汉兴街道办事处许阁村。 负责人：郑恒道，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：张涵东，该居民委员会副主任。 上诉人许来生因与被上诉人沛县汉兴街道办事处（以下简称：汉兴街道办）、原审第三人沛县汉兴街道办事处许阁社区居民委员会（以下简称：汉兴街道办许阁居委会）土地行政管理及行政赔偿一案，许来生不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，许来生在沛县××××街道办许阁居委会拥有承包地，并于2008年5月24日取得沛县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，其中稻田地2.04亩，许来生用于经营蔬菜大棚。2016年11月4日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]534号征地批复，许来生承包的1亩多土地被沛县人民政府征为国有，许来生认为征地补偿标准过低，拒绝领取补偿款。2016年11月26日，汉兴街道办及第三人许阁居委会将许来生的蔬菜大棚强制拆除。2017年6月28日，沛县不动产登记局向苏信建设管理公司颁发苏（2017）沛县不动产权地0008998号、0008999号不动产权证书，该公司取得了94342.8平方米工业用地、75886.8平方米商服用地使用权。许来生被征收的土地包含于上述两证出让的国有土地中，被用于修路和建设科技创业园，许来生未被征收的土地用于种植南瓜。许来生认为汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会强占其承包地的行为违法，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请如前。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据许来生所举证据，结合庭审查明的事实，仅能证明汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会于2016年11月26日强制拆除了许来生的蔬菜大棚，并不能证明汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会随后强制占用了涉案土地，且汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会均否认其占用了涉案土地。根据苏信建设管理公司已取得的苏（2017）沛县不动产权地0008998号、0008999号不动产权证书来看，目前实际使用许来生被征收土地的主体是苏信建设管理公司，并非汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会。故，许来生提起诉讼要求确认汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会强占其土地的行为违法并要求返还土地、赔偿损失，缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回许来生的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人许来生上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一审法院认为，征收主体是沛县人民政府，汉兴街道办所实施的行为后果应由沛县人民政府承担，故适格被告不是汉兴街道办。上诉人认为，汉兴街道办在征地过程中是方案的具体实施者，实施了具体的行政行为，该具体行政行为应遵循依法行政要求，即在征地过程中公示、协商、送达及签订协议。但事实是，在征收过程中，汉兴街道办与上诉人之间无协商、协议，无送达证明，就将上诉人2.04亩承包地交付苏信建设管理公司。国家征收集体土地除遵循土地的产出收益外，还规定了与被征收土地相邻地块的重置价格，沛县国土资源局的征收方案为3.9万元/亩，而该地块目前的实际价值为15万元/亩，而且还买不到，征收补偿标准明显过低，致使上诉人许来生损失重大利益。另补充，上诉人的土地现被汉兴街道办强制占有，其每亩地赔偿上诉人39000元。依照土地局管理办法、土地局的政策，农村土地是39000元/亩。上诉人的地是蔬菜大棚，上诉人现对土地局的政策39000元/亩不服，按照国家政策上诉人菜地应该能达到15万元/亩。国家刚出台的政策，基本农田也到达到15万元/亩。现在汉兴街道办已把39000元/亩的钱打到上诉人银行账户，上诉人因对该金额有异议故未领取。 被上诉人汉兴街道办辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审法院认定事实、适用法律正确，一审裁定结果正确。上诉人上诉状中的主张不属于二审审理范围，本案属于诉讼程序审查，而不是实体审查。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 第三人汉兴街道办许阁居委会的述称意见同被上诉人的答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审裁定认定的事实予以确认。 二审另查明，许来生2016年起诉汉兴街道办、沛县城市管理行政执法局、沛县国土资源局等强制拆除其蔬菜大棚设施并要求行政赔偿一案，徐州铁路运输法院作出（2016）苏8601行初774号行政判决后，原审原告许来生、原审被告沛县××××街道办均不服，向本院提起上诉，本院二审案号为（2017）苏03行终363号。本院经审理作出（2017）苏03行终363号判决，判决驳回上诉，维持原判。 二审的争议焦点是本案应否由一审法院继续审理。 本院经审查认为，原审原告许来生起诉请求判决确认原审被告汉兴街道办、原审第三人许阁居委会强占许来生土地的行为违法等。二审期间许来生述称，现占有、使用诉争土地的是汉兴街道办。但是，综合考量本案案情，许来生所提交的证据仅证实了汉兴街道办及汉兴街道办许阁居委会2016年11月26日强制拆除了其蔬菜大棚，而不能证实现占有、使用诉争土地的是汉兴街道办。涉案土地的征收主体并非汉兴街道办；根据苏信建设管理公司2017年不动产权证书，现使用涉案土地的主体，亦非汉兴街道办。另外，许来生已就汉兴街道办等2016年11月26日强拆行为另行起诉了汉兴街道办、沛县城市管理行政执法局、沛县国土资源局及许阁居委会，该案一审判决已经二审予以维持。在此情况下本院认为，一审裁定认定原审原告诉请不符合我国行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件、裁定驳回其起诉，有事实及法律依据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 张演亮 审判员 杜 林 二〇一八年十一月十四日 书记员 李思雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13712号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：罗桦，董事长。委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司职员。被告：方兴，住天津市南开区。被告：方正明，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告方兴、方正明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年十一月八日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21404号原告:国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被告：胡晓平，女，1972年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告胡晓平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。被告胡晓平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国贸物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付供暖费用44901元、滞纳金13470.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于北京市丰台区太平桥华源四里的威尔夏大道项目3-1-1102号商品房的业主，原告系该小区物业服务企业。根据双方签署的《威尔夏大道供暖服务协议书》之约定，由原告向被告代收供暖费，并代缴至热力公司。被告应按30元/平方米/供暖季的标准支付供暖费。但被告自2007-2008年度供暖季开始欠付供暖费，截至2015-2016年度供暖季，其拖欠总金额已达44901元。故原告诉至法院。被告胡晓平未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月30日，国贸物业公司威尔夏大道物业管理处（甲方）与胡晓平（乙方）签订《威尔夏大道供暖服务协议书》约定，乙方所属“威尔夏大道”（北京市丰台区太平桥中路）3号楼1单元1102室由甲方负责二次供暖服务，乙方同意按规定的收费标准，每年一次性向甲方交清当年度供暖季的供暖费，由甲方向热力公司代缴。甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间（当年11月15日至次年3月15日）和供暖室内温度（不低于16℃），做好供暖服务工作。第一年供暖费乙方在入住时缴纳，以后每年从5月1日至10月31日为交费期限，乙方同意以现金或支票的形式在此期间向甲方一次性结算供暖费。逾期未付的，乙方应按照每逾期一天，按照应付供暖费总额的5‰向甲方支付滞纳金。供暖开始乙方仍未交清上述费用，如热力公司停止供暖，与甲方无关。庭审中，原告称自2007年11月15日至2016年3月15日期间被告欠缴供暖费共计44901元，在此期间北京市丰台区华源四里3号楼11至12层A座1102号房屋登记在胡晓平名下，房屋建筑面积为166.30平方米。上述事实，有《威尔夏大道供暖服务协议书》、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《威尔夏大道供暖服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。胡晓平理应及时支付每年度供暖费。因此，国贸物业公司要求胡晓平支付供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，考虑到合同履行情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓平于本判决生效后七日内向原告国贸物业酒店管理有限公司支付二〇〇七年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费44901元。二、驳回原告国贸物业酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、公告费560元，由被告胡晓平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  孙桂华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨舒淇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩元高，男，汉族，1950年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭本玉，女，1972年，7月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人韩元高因与被申请人彭本玉侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩元高申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，判令被申请人赔偿已发生的2996.60元（截止到2018年11月26日）损失及后续费用。事实和理由概括为：原审未以事实为依据，以法律为准绳，导致认定事实不清，适用法律不当。法院应当根据再审申请人一审时所交证据材料，认定被申请人侵犯再审申请人物权的事实并作出判决。本院经审查认为，再审申请人韩元高与被申请人彭本玉因相邻权发生的纠纷，经有关组织进行调解后，双方间形成租赁合同关系且已履行。因此，韩元高以彭本玉侵害其租赁房屋物权提起本案诉讼，缺乏事实依据和法律依据。并且经过询问了解，韩元高、彭本玉均未住在案涉的房屋内，公厕和公道现已畅通，韩元高的诉请也没有事实基础。另外，需要指出韩元高原审和申请再审期间所提出的损失赔偿项目，均未证明与本案存在关联性。原审对韩元高的诉讼请求不予支持，符合法律规定。韩元高申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，韩元高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩元高的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓艳书记员万冬冬
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3275号申请执行人：刘健，男，1992年11月18日出生，电信职工，住泗洪县。被执行人：李丹，女，1991年4月5日出生，无业，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第4071号民事调解书，李丹应付给刘健子女抚养费15000元。经刘健申请，2018年7月9日本院立案执行，2018年7月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年7月9日、8月16日、9月25日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，2018年9月4日，本院至本案调解书载明的被执行人地址查找被执行人，但是未发现被执行人线索；2018年8月16日对被执行人进行了限制高消费；2018年8月13日对被执行人住房公积金进行查询，均未查到其他可供执行的财产；2018年9月4日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了短信告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十一月七日书 记 员  黄婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11215号原告：蔺某，女，1982年2月3日出生，住甘肃省武威市。被告：党某，男，1987年4月2日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：殷某，系甘肃河西律师事务所律师。原告蔺某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。蔺某诉称：请求法院依法判决党某偿还我的借款112000元。事实与理由：党某与我系朋友关系，2017年1月16日，党某因资金短缺向我借款50000元，并于当日向我出具借条一份。截止2018年8月3日，党某又陆续向我借款95000元，在我催要借款的过程中，党某陆续向我偿还借款33000元，剩余借款112000元至今未还，后我多次向党某索要借款未果，遂提起诉讼。本案在审理中，党某提出管辖权异议，要求将案件移送嘉峪关市城区人民法院审理，其认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，"对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。"依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，"公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外"。同时其提交了房产证及暂住证。本院经审查认为，党某的户籍地虽为甘肃省武威市××区，但其已于2010年在甘肃省嘉峪关市购买住房并居住生活，党某在嘉峪关市居住也办理了暂住证，其离开户籍地至起诉时已连续在甘肃省嘉峪关市居住八年以上；同时蔺某虽户籍地在武威市凉州区，但其也在嘉峪关市打工、生活，借款行为发生在甘肃省嘉峪关市，经本院询问蔺某，其同意将本案移送甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。综上，本案应当移送甘肃省嘉峪关市城区人民法院，由嘉峪关市城区人民法院管辖，党某提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：党某提出的管辖权异议成立，本案移送甘肃省嘉峪关市城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  何志平二〇一八年十一月十六日书记员  魏 羽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初292号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路**。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军、吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人黄宇，局长。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月23日受理后，对当事人进行了调查。原告诉称，穗丰花园4栋底层规划设计是架空层，用途为通风、停放自行车，为业主共用场所，由湖北省穗丰房地产综合开发公司（简称穗丰公司）建设完成，于2001年竣工。2018年5月，业委会在对房管局就业委会对2、3栋底层后续登记诉讼所提交的“行政答辩状”分析后获知：2003年7月1日，不动产局也可能就4栋底层向穗丰公司初始登记。但业委会至今仍不知晓初始登记具体情况。房管局答辩的向穗丰公司办理4栋底层的初始登记若是事实，则不动产局未审慎审查土地性质、规划设计、规划许可证、规划验收合格证、房屋销售许可证等等，向穗丰公司初始登记，是违法登记，应予以撤销，故请求法院判决：一、请求人民法院确认不动产局对穗丰花园4栋底层的登记行为违法；二、请求撤销对4栋底层的初始登记。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查”；第四十九条第（三）、（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，对所指“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告向法院所诉请求为“请求确认不动产局对穗丰花园4栋底层的登记行为违法、撤销对4栋底层的初始登记”，该请求中的初始登记是否存在或登记行为的具体载体，原告并未明确。在行政诉讼中，起诉人应当证明被诉行政行为的存在，对所诉的行政行为应当承担初步的证明责任，而原告提交的地形图、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、武汉市商品房预售许可证等证据材料亦无法证明本案被告武汉市不动产登记局对穗丰花园4栋底层作出了登记行为的存在，故其起诉不符合法定的起诉条件。经本院法律释明，原告表示坚持其诉讼请求。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年十一月一日书 记 员  徐 爽
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2350号原告贺小美，女，汉族，1975年2月11日出生，住江西省萍乡市莲花县。被告邓增禄，男，汉族，1969年2月20日出生，住江西省吉水县。本院在审理原告贺小美诉被告邓增禄民间借贷纠纷一案中，因原告贺小美在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈贵信二〇一八年十一月二十一日书记员  赵子霖
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1165号 申请执行人：秦佃波，男，1986年6月1日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：张勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人秦佃波与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）鲁0784民初1366号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及利息共计45220元，本院于2018年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行义务，至今尚欠45220元。本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张勇名下有鲁Ｇ×××××比亚迪车辆，本院已经依法查封该车辆，但因该车辆无法实际控制，该财产无法处置。经查控未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及对外投资登记、金融理财产品等财产。 本院于2018年9月12日向安丘市不动产登记中心查询被执行名下的房产信息，发现被执行人名下有安丘市颐和家园3号楼东1单元302室房产一处，本院已经依法查封，此查封为轮候查封，但因该房产已经设有抵押及查封，该房产本案无法处置。本院于2018年11月14日对被执行人户籍所在地景芝镇西辛庄村进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并依法将被执行人张勇纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对其实施拘留措施。但因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助执行通知，由公安机关对其依法进行查找控制。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人秦佃波并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘光峰审判员刘陆州 审判员 朱       浩 二〇一八年十一月十九日 书记员 董   文   武
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初713号 原告：韦盛书，男，1954年3月20日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：廖海英，女，1974年9月27日出生，壮族，住广西东兰县。 第三人：陈剑川，男，1959年10月9日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦盛书与被告廖海英、第三人陈剑川合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦盛书向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖海英返还原告购地款29743元、兴建排水沟集资款1800元，共计31543元；2.判令被告支付原告利息(利息计算：①以29743元为基数，从2014年1月1日起按年利率24%计算至被告还清之日止；②以1800元为基数，从2014年4月24日起按年利率24%计算至被告还清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月，被告等23户欲到东兰县城建房居住，经第三人与东兰镇城西社区拉料队协商一致，购买拉料队位于水文站东面河堤路上边的第四排荒地来作为建房用地。并口头约定，原告必须在2013年12月31日前将购地款全部交清，过期则将提价。2013年12月30日，原告将购地款29743元交给被告，被告未向原告出具收条。2014年4月24日，原告通过第三人将兴建水沟集资款1800元转交给被告。过后，被告和第三人违反约定，未安排第四排的宅基地给原告。为催回该款项，原告多次找被告及第三人协商解决，要求被告将出资款31543元退回给原告，但被告均以各种借口予以拒绝。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告廖海英辩称，一、移民居住用地位于水文站东面河堤0路上边第四排最后六间地皮，是原告和其他四户自行协商分配，并非被告主持分配。原告未分到土地，与被告无关。二、2013年12月31日晚，原告与被告、陈剑川、韦玉龙、乜龙妹等人共同前往城西社区拉料队，将购地款交给拉料队队干。被告不占分文，原告无理由请求被告退回购地款。原告通过第三人转交给被告的排水沟工程集资款1800元，被告确实已经收到，但已用于工程施工开支，被告没有私占，被告对原告不存在不当得利行为，无义务返还该笔款给原告。另外，原告主张按年利率24%计算利息不符合法律规定，被告也没有向原告支付利息的义务。三、原告的起诉已超过诉讼时效。宅基地分配至今已有三年多时间，原告如未分到土地，应当知道自己的权益受到侵害。现原告事隔三年多后才起诉，已明显超过诉讼时效。原告也无证据证实其多次要求被告退回征地款，且原告所交的购地款己交给拉料队，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 第三人陈剑川述称，第三人未参与第四排宅基地的建设、分配，这与第三人无关。原告通过第三人转交给被告的1800元是事实，被告也已承认收到这笔款，故第三人不应承担本案的民事责任。 本院经审理认定如下事实：2013年12月间，东兰县县城外农户欲到县城区购地建房居住，经被告、第三人与东兰镇城西社区拉料队协商一致，购买该队位于东兰县上边的集体土地作为宅基地。在开发前述宅基地期间，因原参与开发的农户有人退出，应原告购地建房需要，被告同意接纳原告参与开发、分配，并口头约定，原告必须在2013年12月31日前将购地款全部交清给被告，过期则将提价。2013年12月30日，原告将购地款29743元交给被告。2014年4月24日，原告通过第三人将1800元兴建排水沟集资款交给被告，被告已实际受领。过后，在分配宅基地时，原告未分到宅基地。原告经多次要求被告返还出资款未果而诉至本院，要求被告退款，引起本案诉讼。 本院认为，原告提交的录音资料可以证实，原告在得知自己未分到宅基地后，一直在要求被告予以返还案涉出资款，但未获解决，直到向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效的规定，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效，因此，被告关于本案已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。原告与被告虽然没有签订土地买卖协议，但原告已实际交付购地款给被告，被告已实际受领该款，故原告和被告已形成事实上的买卖土地的合同关系。本案诉涉的土地属于农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”的规定，原告与被告之间的土地买卖协议，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。《合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力；《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据前述法律规定，被告应当返还原告购地款29743元。原告因合同无效而未能取得宅基地，其参与集资兴建排水沟所交给被告的集资款1800元，被告也应予返还。本案中，原告未分到宅基地，被告未退还原告的出资款，给原告造成了一定的损失，被告应从原告付款之日起支付相应的利息。因此。原告主张由被告赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但其请求按年利率24%计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算其利息损失。经查询，2018年中国人民银行一年至五年（含五年）贷款年基准利率为4.75%，故按年利率4.75%计算原告的利息损失。原告主张以29743元为基数从2014年1月1日起计算其已付购地款的利息损失，本院予以照准。据此，原告的利息损失为其已付购地款29743元从2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息及已付兴建排水沟集资款1800元从2014年4月24日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔付对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告达成的协议因违反国家法律而无效，双方均有过错，故对原告的利息损失，本院认为由双方各自承担50%的责任较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖海英应返还原告韦盛书人民币31543元及赔偿原告韦盛书的利息损失（利息损失计算：①以29743元为基数，按年利率4.75%，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息的50%；②以1800元为基数，按年利率4.75%，从2014年4月24日起计算至实际清偿之日止的利息的50%）； 二、驳回原告韦盛书的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告廖海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦云龙 二〇一八年十一月八日 书记员  韦 维
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1309号罪犯饶平平，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年11月15日作出(2008)东中法刑一初字第359号刑事附带民事判决，以被告人饶平平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿127480元。2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2013年9月25日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年四个月；2016年5月20日经本院裁定减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯饶平平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯饶平平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯饶平平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶平平减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年11月18日起至2026年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张唯围
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执2308号申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司，地址：连云港市连云区。法定代表人李海林，董事长。被执行人江苏省武德人和实业有限公司，地址：连云港市连云区。法定代表人左其成，总经理。被执行人左其成，男，住南京市建邺区。被执行人刘彦朋，男，住连云港市连云区。被执行人刘德东，男，住址同上。案由：金融借款合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初2825号民事判决书本案立案执行后，本院依法对被执行人左其成名下所有的位于连云区砚台街中煤巷3号一单元102室不动产、位于连云区胡棠路**上城小区**楼****不动产予以拍卖并成交。本院已将拍卖款足额支付申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一八年十一月十六日书记员  龚臣炎
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初2915号原告：丁力，男，1990年8月出生，初中文化，住青铜峡市。被告：青铜峡市强力塑料包装制品有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区，统一社会信用代码91640381625085809Q。法定代表人：李学东，公司总经理。委托诉讼代理人：崔一姣，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学东，男，1969年12月出生，汉族，高中文化，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。原告丁力与被告青铜峡市强力塑料包装制品有限公司、李学东合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告丁力于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，原告丁力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁力撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由丁力负担。审判员  黄学东二〇一八年十一月二十日书记员  马 琴（2018）宁0381民初2915号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12514号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人谢文杰，男，1967年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢文杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8302号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢文杰支付本金296029.06元及息费、一审案件受理费2870元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8302号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2750号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：张丽春,女，1970年6月4日出生,汉族,住福鼎市。 被告：张敏约，男，1969年9月14日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张丽春（系张敏约妻子），住福鼎市。 被告：林秀永，男，1955年11月6日出生，汉族，住福鼎市。 被告：谢德昂，男，1978年12月7日出生，汉族，住福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告张丽春、张敏约、林秀永、谢德昂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤回对被告谢德昂起诉的申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在庭审前以谢德昂作为保证人代偿了部分贷款本息为由申请撤回对谢德昂的起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对谢德昂的起诉。 审判员  林小玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈宁宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 -3-
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23275号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****,统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛,行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：廖嘉辉，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：郑晓彤，女，汉族，1992年4月6日出生，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告廖嘉辉、郑晓彤金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告廖嘉辉、郑晓彤已还清涉案全部债务为由，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告廖嘉辉、郑晓彤的起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告廖嘉辉、郑晓彤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回对被告廖嘉辉、郑晓彤的起诉。案件受理费3197元，减半收取计1599元，诉讼保全费1245元，合计2844元，由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一八年十一月二十二日书记员  李泳瑜
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0116行审230号 申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路**。统一社会信用代码：116101000133532354。 负责人冯涛，该局局长。 委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。 被执行人赵新合。 申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人赵新合作出的市国土监字（2018）9-80号土地行政处罚决定书第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2016年11月，赵新合未经批准占用兴隆街办东甘河村五组自家承包土地2.838亩建厂。截止调查之日已建成一座钢构厂房(占地面积1320平方米),5间两层楼房（占地面积126平方米），其余地面硬化（占地面积446平方米），建筑物占地总面积1892平方米。经核查兴隆街办2006—2020年土地利用总体规划图及2015年土地利用现状图，该宗地规划为允许建设区，现状为耕地。此行为违反了土地管理法律法规，申请执行人于2018年4月19日作出市国土监字（2018）9-80号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、没收在非法占地上新建的建筑物（一座钢构厂房，5间两层楼房，硬化地面，建筑物占地总面积1892平方米）、构筑物和其它设施；二、对非法占地2.838亩(1892平方米)处以每平方米25元罚款，共计47300元整。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告，被申请人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2018）9-80号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2018）9-80号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。对该处罚决定第二项内容，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十条、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 一、驳回西安市国土资源局对市国土监字（2018）9-80号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。 二、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2018）9-80号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘延钰 审判员  康公理 审判员  王 华 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨晓瑾
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初12765号 原告：任勇，男，1973年9月13日出生，汉族。 被告：沈阳富雅实业有限公司，住所地：沈阳市东陵区前进乡三家子**。 法定代表人：郭建新。 原告任勇与被告沈阳富雅实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，原告任勇于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任勇撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告任勇负担。 审判员  邓宏涛 二〇一八年十一月十九日 书记员  付 赢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4837号之一 申请执行人：谢雄甫，男，1983年10月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：房晖，男，1987年1月5日出生，住址江苏省兴华市。 申请执行人：陈文杰，男，1977年4月16日出生，住址广州市荔湾区。 申请执行人：董波，男，1978年3月24日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人：照日格图，男，1975年3月33日出生，住沈阳市皇姑区号。 申请执行人：夏剑，男，1980年11月5日出生，住广东省深圳市宝安区2。 申请执行人：马蕴浩，男，1979年8月6日出生，住广东省紫金县号。 申请执行人：刘超，男，1985年2月8日出生，住广东省惠州市惠城区房。 申请执行人：杨秋明，男，住址湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人：徐东亮，男，1985年4月20日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人：李坤利，男，1979年10月19日出生，住址哈尔滨市道里区。 申请执行人：张迪，男，1982年11月3日出生，身份证证号码230523198211034018，住址山东省青岛市李沧区。 被执行人:深圳市打令智能科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦**16A，统一社会信用证号码：914403003564322260。 申请执行人谢雄甫等12人与被执行人深圳市打令智能科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3371、3649—3658、4054号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效民事调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划到部分执行款。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人谢雄甫等12人与被执行人深圳市打令智能科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡仲明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2072号 原告：李艳军，女。 原告：王海良，男。 两原告委托诉讼代理人：杨松艳。 被告：夏芳芳，女。 原告李艳军、王海良与被告夏芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海良及原告特别授权的委托诉讼代理人杨松艳、被告夏芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给两原告多交纳的购房款3万元；2.判令被告承担逾期返款违约金300元。事实和理由：两原告在零陵务工。2017年12月5日，两原告通过零陵区易居房产经纪有限公司与被告签订《二手房买卖合同》，合同约定：被告以60万元价款将其位于零陵区零陵大道西侧萍洲西路南香樟绿城小区11栋2单元101室二手房出售给原告，原告支付首付款30万元，剩余30万元通过银行按揭贷款方式支付。在办理按揭贷款放款过程中，2018年1月29日，被告另向原告收取3万元购房款，被告承诺在银行按揭贷款到账后三日内返还给原告，否则按总房款（60万元）的万分之五承担违约金。现原告购房按揭贷款（30万元）已于2018年7月17日支付到被告账号。被告拒绝返还中途收取多余购房款，故诉至法院要求判如所请。 被告夏芳芳辩称：被告不同意退还这3万元，原告贷款手续一直拖着没有办下来，而原告又急着搬家，要被告腾房给原告居住。起先答应给7万元，但实际只给了3万，被告直到2018年7月19日才拿到尾款30万元，这期间被告已搬出需要租房、搬家等费用，我认为这3万元应属于给付我这一段时间腾房的补偿，不应退还。 经审理查明：2017年12月5日，原告李艳军、王海良通过永州零陵区易居房产经纪有限公司中介，与被告夏芳芳签订《二手房买卖合同》，约定：1.被告夏芳芳将位于永州市零陵大道西侧萍洲西路南香樟绿城小区11栋2单元101室二手房以60万元的价格卖给原告李艳军、王海良；2.首付30万元，余款30万元通过银行贷款的方式给付，原告应于合同签订日起三十日内向银行提交按揭贷款申请及相关材料，该款在合同签订之日起至银行放款时付清。合同签订后，原告通过银行转账及现金给付的方式给付被告首付款30万元。2018年1月29日，被告夏芳芳收到原告购房款3万元，并于当日向原告王海良出具收条一份：“今收到王海良购香樟绿城11栋2单元101室购房款叁万元，由于王海良是银行按揭贷款叁拾万元整，三日内务必向王海良转入银行账户叁万元整，否则夏芳芳需按总房款的万分之五向王海良支付违约金收款人：夏芳芳2018年1月29日”，被告夏芳芳承诺待收到购房贷款（尾款）30万元后三日内将3万元返还给原告王海良。2018年6月28日，原告就购买的该房屋办理了相关产权证书。2018年7月17日，中国建设银行股份有限公司永州黄古山支行批准了原告李艳军的30万元贷款，并打款至被告夏芳芳的银行账户。后原告跟被告协商退还多支付的3万元购房款无果，诉至本院。 此上事实有原、被告身份信息复印件、两原告结婚证复印件、二手房买卖合同复印件、银行交易明细复印件、收条原件及收款照片、中国建设银行个人贷款对财单、中国建设银行个人还款明细复印件及原、被告的陈述在案为凭 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原、被告签订了《二手房买卖合同》，被告按照合同约定交付了房屋，原告也按照合同约定足额给付了购房款。被告夏芳芳对于多收取的叁万元购房款应当按照约定予以退还，并按照约定支付相应的违约金（按购房款的万分之五计算）。被告夏芳芳抗辩称原告无故拖延办理贷款的时间，导致被告迟迟拿不到购房尾款，房价也随着涨，这叁万元应当作为补偿给付被告，不应退还。本院认为《二手房买卖合同》依法签订，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定自觉履行合同内容。对于原告多支付的3万元购房款，被告亦书写承诺待30万元贷款到位后三日内返还给原告，但其未履行退还义务。故对被告夏芳芳的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告夏芳芳在本判决生效后十日内返还给原告李艳军、王海良购房款30000元及违约金300元。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告夏芳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。 审判员  张卫林 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱清萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执1109号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。 被执行人：刘培连，女，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。 被执行人：仇兰军，男，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。 被执行人：刘配娟，女，汉族，原住淄博市周村区，现居住地不详。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初836号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘培连、仇兰军、刘配娟在各银行账户内存款58094.39元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项49684.39元，迟延履行期间的债务利息6182.00元，案件受理费及申请诉讼保全费1559.00元，执行费669.00元）；若无存款或存款不足58094.39元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘洪磊 二〇一八年十一月六日 书记员  吴 迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20152号原告：张嘉南，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海灏城建筑设计咨询有限公司，住所地上海市金山区。原告张嘉南与被告上海灏城建筑设计咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付工程款人民币1.5万元为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉南撤诉。案件受理费予以免收。审判员  蔡红兰二〇一八年十一月十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申120号再审申请人（一审被告）：周学琪，男，1951年10月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：何光亚，该支行行长。一审被告：杨松榴，女，1966年1月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人周学琪因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）、一审被告杨松榴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周学琪申请再审称，（一）申请人于2011年1月28日已将本案中提供抵押担保的房屋出售给一审被告的丈夫任洪远，交易价格为50万元，任洪远已支付30万元。买卖协议中双方约定，该房屋暂不能过户，在办理贷款时卖方必须支持；（二）一审被告与其丈夫任洪远，利用虚假评估报告，将实际价值50万元的房屋，评估为320多万元，并以申请人名义对本案借款提供担保，该担保违反申请人的真实意思表示，且系超额提供抵押，违反《中华人民共和国担保法》第三十五条的规定，申请人与被申请人签订的《个人购房借款/抵押担保合同》是无效合同。周学琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。周学琪申请再审提交了其自行委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司于2018年4月10日作出的评估报告，拟证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。经审查，周学琪在原审中已参加诉讼，其在收到原审判决书后并未提起上诉。周学琪申请再审提交的评估报告，虽然是在原审庭审结束后形成的，但是该评估报告不足以推翻原判决认定的抵押担保借款事实，也不足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。故周学琪的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，周学琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周学琪的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十一月二十八日法官助理赵春杨书记员陈桢桢
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执735号申请执行人瞿金华，男，1967年10月6日出生，汉族，住罗田县，被执行人湖北邦鑫纺织科技实业有限公司。住所地：罗田县经济开发区，统一社会信用代码91421123352323153C。法定代表人：汪刚，该公司经理。本院在执行申请执行人瞿金华与被执行人湖北邦鑫纺织科技实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北邦鑫纺织科技实业有限公司已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人瞿金华向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年十一月二十四日书记员  雷 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21585号之二原告：武汉天马微电子有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区流芳园横路**，统一社会信用代码：914201006823191306。法定代表人：成为。委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯欢，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区兰竹西路**柯仕达工业厂区综合厂房（C、D部分），统一社会信用代码：914403006925415014。法定代表人：周博。委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：熊伟，君合律师事务所上海分所律师。第三人：欣旺达电子股份有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路**综合楼************统一社会信用代码：91440300279446850J。法定代表人：王威。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。第三人：珠海光宇电池有限公司，住所地：珠，住所地：珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**（A厂房首层**）用代码：91440400799386302M。法定代表人：徐延铭。委托诉讼代理人：刘英俊，广东摩金律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚敏，广东摩金律师事务所律师。原告武汉天马微电子有限公司诉被告深圳市新宁现代物流有限公司、第三人欣旺达电子股份有限公司、珠海光宇电池有限公司仓储合同纠纷一案，原告武汉天马微电子有限公司于2018年11月19日提交撤诉申请书，理由为原告正积极与案外人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司及深圳市新宁现代物流有限公司沟通和解事宜，请求本院准许撤回起诉。本院认为，原告武汉天马微电子有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉天马微电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费17896元（该款原告已预交），依法减半收取8948元，保全费5000元，合计13948元，由原告武汉天马微电子有限公司负担。审 判 长  杨红梅人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郑洁虹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3821号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。被告:王永，男，1982年10月17日出生，汉族，住单县。被告：王保荣，女，1984年2月6日出生，汉族，住单县。被告：王得春，男，1966年4月16日出生，汉族，住单县。被告：王圣龙，男，1966年11月26日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王永、王保荣、王得春、王圣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王永明到庭参加了诉讼，被告王永、王保荣、王得春、王圣龙经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王永、王保荣归还所欠本金38000元、利息8017.57元及2018年8月27日后的利息，王得春、王圣龙对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：王永、王保荣于2016年3月25日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金50000元，月利率8.7725‰，期限12个月，由王得春、王圣龙提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告王永、王保荣、王得春、王圣龙均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文件各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永于2015年3月20日向谢集支行申请借款，同日王保荣向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺：“我夫妻同意在你社贷款伍万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼。”同月27日二人与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2015年3月27日-2017年3月26日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日王得春、王圣龙与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额50000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月25日王永与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率8.7725‰，借款期限自2016年3月25日-2017年3月24日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××67，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年8月27日，被告尚欠本金38000元及利息8017.57元。原告经催要未果，遂诉至本院。经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。王永向谢集支行申请借款，王保荣向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺由其二人偿还借款本息，并以二人的名义签订了借款合同，该款虽以王永的名义办理借款凭证，但却是二人的共同合意，故该款应认定为其二人的共同债务。王永、王保荣向谢集支行申请借款，由王得春、王圣龙提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，王永、王保荣应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率8.7725‰、逾期月利率11.40425‰（即逾期月利率为8.7725‰×1.3），本金38000元自借款之日起至2018年8月27日止的利息为8017.57元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王得春、王圣龙对王永、王保荣的上述借款在最高余额50000元内提供连带责任保证，在王永、王保荣逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在上述余额内承担连带责任；王得春、王圣龙承担连带责任后，有权向王永、王保荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永、王保荣于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金38000元、利息8017.57元，以38000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，依照约定逾期月利率11.40425‰计付；二、被告王得春、王圣龙对上述借款本息在最高余额50000元内承担连带保证责任；三、被告王得春、王圣龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王永、王保荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王永、王保荣、王得春、王圣龙负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  贾友振人民陪审员  孙广顺二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张丹丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15886号原告：江阴万达广场投资有限公司，统一社会信用代码9132028156531375XL，住所地江阴市人民西路**。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所实习律师。被告：蔡继祖，男，1985年8月11日生，汉族，住江阴市。被告：刘亚萍，女，1986年11月30日生，汉族，住江阴市。原告江阴万达广场投资有限公司诉被告蔡继祖商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，原告江阴万达广场投资有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴万达广场投资有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴万达广场投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计820元（江阴万达广场投资有限公司已预交），由江阴万达广场投资有限公司负担。审判员  尹德元二〇一八年十一月二十八日法官助理刘培银书记员吴小姣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初4956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：毛翠，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告毛翠信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人彭博才到庭参加诉讼，被告毛翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行诉称：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，获得批准，被告于2016年2月3日开卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金79435.54元及利息、违约金等费用（暂计至2018年4月23日，利息13603.06元，逾期还款违约金(滞纳金)12598.63元、分期还款手续费等费用4509.54元，此后的利息、逾期还款违约金、分期还款手续费等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据计至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告毛翠承担。被告毛翠未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年，被告（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写上海浦东发展银行信用卡申请表，表示愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，领用合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金（滞纳金）。浦发银行硚口支行经审核向被告发放了信用卡。被告于2016年7月向原告开始申请现金分期业务（万用金），《现金分期业务合同》第二条第十七款约定现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。被告激活信用卡后使用，发生透支消费、账单分期和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。经原告多次催要，被告仍未还清本金、利息及其他费用，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查明，原告于2016年9月30日在其网站上公布了《上海浦东发展银行信用卡官网关于服务收费信息的公告》，公示自2017年1月1日起将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。截止至2018年10月23日，被告差欠本金79435.54元，另差欠利息13603.06元、分期还款手续费4509.54元,逾期还款违约金（滞纳金）12598.63元。以上事实有被告居民身份证、上海浦东发展银行信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡领用合约、上海浦东发展银行信用卡官网关于服务收费信息的公告、影像资料及其文字文本、现金分期业务合同、交易记录、账单明细、催收记录在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。同时，被告向原告申领的万用金，亦应按照双方约定由被告分期偿还本金及利息。现被告透支消费、账单分期、使用万用金后未按约还款，违反了合同的约定，应承担继续履行合同义务的责任，现原告要求被告偿还透支本息及分期还款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期还款违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，虽此后原告在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于2017年1月1日之后逾期还款违约金的收取达成合意，故原告从2017年1月1日起收取被告逾期还款违约金的行为不符合法律规定；原告诉请中要求被告支付2017年1月1日之前的滞纳金1851.65元，符合法律规定，本院予以支持；此后的逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告毛翠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金79435.54元；二、被告毛翠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年10月23日的利息13603.06元，此后的利息以透支本金79435.54元为基数，按照日利率万分之五的标准从2018年10月24日计算至给付之日止；三、被告毛翠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期还款手续费4509.54元；四、被告毛翠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付滞纳金1851.65元；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2503元、公告费80元（均已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行垫付），由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行负担103元，被告毛翠负担2480元。被告毛翠在履行上述债务时，将应负担的上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  唐 康
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3907号原告陈浩杰，男，汉族，1987年7月9日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，董事长。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告陈浩杰诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人王静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟办证违约金44799元（计算标准：购房总价款4666544元×万分之三/日×32日=44799元）上述违约金从2018年3月7日起计算至2018年4月8日；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年1月11日。2、涉案房产情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”2栋C单元11A，购房总价款4666544元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月8日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数32天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月8日，迟延办证的天数为32天，原告主张按迟延32天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额44799元（4666544元×万分之三/日×32天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩杰迟延办理房产证违约金44799元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十一月二十八日书记员 王晶晶(兼)书记员 李  小  燕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3349号原告：吴立英，男，1962年6月28日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。被告：李烨铭，男，1994年1月19日出生，汉族，住定州市西城区。原告吴立英与被告李烨铭劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴立英及其委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼，被告李烨铭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款11000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年在定州市关沸腾鱼饭店为被告铺地砖，欠原告人工费11000元。经原告多次催要，被告找各种理由拒不支付，为了保护原告的合法权益，望人民法院根据事实和法律。依法作出公正裁判。李烨铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年在定州市关沸腾鱼饭店为被告铺地砖，欠原告人工费11000元，并打下欠条：“欠条欠吴立英壹万壹仟元整（11000）元李烨铭2016年9月25号”。被告至今未给付。以上事实由被告所打欠条为证。本院认为，被告欠原告劳务报酬11000元事实清楚、证据确凿，被告应当给付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李烨铭给付原告吴立英款11000元，自判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  平建同人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  马梦雅二〇一八年十一月十九日书 记 员  华云峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初2557号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。被告：李永齐，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李永齐追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李胜华 二〇一八年十一月十三日书记员 计 凯
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8524号原告：黄学安，男，1968年8月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：田拥军，男，1983年1月12日出生，土家族，身份证登记住址：贵州省沿河土家族自治县。原告黄学安与被告田拥军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄学安到庭参加了诉讼，被告田拥军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄学安向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款2350元及该款的利息100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2350元，其向原告出具《欠条》承诺于2018年7月15日归还，但还款期限届满后，被告并未归还该笔欠款，经原告多次催讨未果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告田拥军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的《欠条》，来源合法、形式完备，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：署名为“田拥军”的《欠条》载明：“今欠到润城二期工地工人黄学安工人工资20天/170元，共计3400元，预支生活费1050元，下欠共计2350元，与2018年7月15日付清。欠款人：田拥军，身份证号5222281983********，2018年6月9日。”。本院认为：债务应当清偿。庭审中，原告表示其因承包润城二期的水电工程而帮被告做分线槽工作；在本案中，原告与被告之间虽未签订书面劳务合同，但根据原告提交署名为“田拥军”的《欠条》所载内容，可以证实被告尚欠原告“工人工资2350元”的事实，该款项是否已支付完毕，被告未到庭应诉，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付劳务工资2350元的诉请予以支持。关于原告诉请被告向其支付利息100元的主张，因原、被告双方未对逾期支付劳务工资应承担的责任进行约定且对利息的主张无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，虽然被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田拥军于本判决生效之日起十五日内向原告黄学安支付劳务工资2350元；二、驳回原告黄学安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，该款与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  邹红坤人民陪审员  保瑜琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冯 珊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终2398号上诉人（原审被告）:薛啸，男，1995年8月5日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：何雪凤，女，1978年1月10日出生，汉族，住泰兴市。上诉人薛啸因与被上诉人何雪凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人薛啸收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛啸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年十一月一日书记员 彭世美
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3358号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何某1，女，汉族，退休工人，住吉林省柳河县。 委托代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何某2，男，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。 一审被告、反诉原告、二审上诉人：何某3，女，汉族，退休工人，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人何某1因与被申请人何某2、一审被告、反诉原告、二审上诉人何某3遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2018)吉05民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何某1申请再审请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：遗嘱形成时何某4身患肝癌等疾病，故无法在遗嘱形成现场，遗嘱是律师根据公证处工作人员与何某4的询问笔录整理出来的，是何某4真实意思表示，有律师的见证书证明。该遗嘱虽形式上不符合法律规定，但是何某4真实意思表示，故应当认定遗嘱有效。 本院经审查认为，本案遗嘱是代书遗嘱，代书遗嘱的要求是其立遗嘱的全过程要见证人、代书人、立遗嘱人三者均在场的情况，且由见证人中一人代书，代书人、见证人和遗嘱人均要在遗嘱上签名。本案中立遗嘱人何某4没有在遗嘱形成现场，且遗嘱不是由见证人代书，见证人也未在遗嘱上签字，综上该代书遗嘱不符合法定形式要件，故原判何某4于2017年10月10日订立的《遗嘱》为无效遗嘱并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何某1的再审申请。 审 判 长  李世秀 代理审判员  王 宏 代理审判员  高 琦 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  邢勇振
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2993号申请执行人：武文全，男,1981年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄永章,男，1980年6月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：罗静静，女，1983年8月22日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2017）苏0830民初5574号民事调解书，执行武文全与黄永章、罗静静民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议并正在履行（长期履行），申请执行人申请终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初5574号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十一月十七日书记员  郭婷婷
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执219号申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，统一社会信用代码：913601007419645443。被执行人江西伟博工贸有限公司，组织机构代码：69099823-3。被执行人熊贤龙，男，汉族，1968年12月9日出生，被执行人付兴民，男，汉族，1968年12月24日出生，被执行人李虹，女，汉族，1969年4月1日出生，被执行人付兴祥，男，汉族，1968年2月9日出生，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2015)青民二初字第279号判决书，于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无车辆，房产系轮候查封，无法处置，无存款。因本案被执行人法定代表人下落不明，本院已依法查找（电话联系申请执行人，在申请人的陪同下来到被执行人法定代表人所在居住地，未能找到被执行人法定代表人，据社区工作人员了解，被执行人法定代表人未在当地居住），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5158620.97元及利息，截至2018年11月19日已执行0元，未执行5158620.97元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十一月十九日（）书记员  余 松
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保1038号申请保全人：吴学知，男，1949年6月19日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇吴堂行政村五塘村**，公民身份号码。被保全人：欧陆鼎创（北京）贸易有限公司，住所：北京市朝阳区王四营乡王四营村村南综合区**，统一社会信用代码91110105MA003KTE77。申请保全人吴学知与被保全人欧陆鼎创（北京）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被保全人的行为可能使判决难以执行，有必要对被保全人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被保全人欧陆鼎创（北京）贸易有限公司名下银行存款67616元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一八年十一月七日书记员  梁 波
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初10563号 原告王金国，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。 被告吕晓宇，男，1993年4月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 原告王金国与被告吕晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判。 原告王金国诉称，原、被在出租车上认识的，被告以给原告办理工作为名，让原告给被告拿17000元好处费，结果工作没办成，原告要求被告返还该款未果，故原告诉至法院要求：1、要求被告返还原告款项17000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2018年11月9日依法向原告进行询问，指定其于2018年9月19日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告王金国的起诉。 案件受理费225元，全部退回原告王金国。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵兴盛 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘 威
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执684号 申请执行人包满妹，男，1952年2月26日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人雷存令，特别代理。 被执行人吴明坤，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628刑初54号《刑事附带民事调解书》，于2018年7月4日依法立案受理包满妹申请执行吴明坤买刑事附带民事赔偿纠纷一案。并于2018年7月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令其三日履行赔偿申请执行人包满妹各项经济损失人民币35,800.00元，案件执行费347.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。 在执行过程中，经本院线下调查、线上网络查控被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628刑初54号《刑事附带民事调解书》的执行。 二、人民法院裁定终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴维常 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  龙 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2662号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行。住所地：呼和浩特市玉泉区石羊桥西路**。负责人：孙奇，系该公司行长。委托诉讼代理人：郭俊平，系该公司员工。委托诉讼代理人：宿星，系该公司员工。被告：金宸安，男，1958年2月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：田秀珍，女，1946年6月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王雅玲，女，1958年4月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行与被告金宸安、田秀珍、王雅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二?一八年十一月六日书记员 刘佳慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0202民初3046号原告：李彦奇，男，1971年5月28日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，住址不详。原告李彦奇与被告潘占荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦奇及其委托诉讼代理人卢汉祥到庭参加诉讼，被告潘占荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2014年3月17日签订的《房屋租赁合同书》，并立即腾房向原告返还房屋；2.请求依法判决被告向原告支付房屋租金24966.6元（2015年10月31日至2018年10月30日），违约金5000元，共计29996.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同书》，合同约定租赁期为15年，租金每平方米30元，每年10月30日之前一次性付清，年租金31.07×30元/㎡×12个月=11185.2元，租金每三年递增10%。同时第五条约定了被告拖欠租金累计达三个月的，原告可以终止合同，收回房屋。第六条，双方约定了违约责任，被告应支付违约金5000元。合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告潘占荣未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的房屋租赁合同书真实、合法，能够证实原、被告间的租赁合同关系；原告提交的商品房销售合同真实、合法，能够证实原告租赁给被告的房屋坐落于大武口区****栋***号。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定：被告租赁原告面积为31.07平方米房屋一套（根据原告举证证实该房屋位于大武口区****栋**号），租赁期15年，从2013年11月1日至2021年10月30日，租金每平方米30元，每年10月30号之前一次性付清，年租金11185元，租金每三年递增10%；承租人拖欠租金累计达3个月的，出租人可以终止合同，收回房屋，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金5000元，合同同时约定了其他权利义务。签订合同后，原告将房屋交付给被告，被告2016年支付了8000元租金，2017年支付了2796元租金。原告索要欠付租金未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告则应按照约定的期限向原告支付租金，故对原告要求被告支付2015年10月31日至2018年10月30日的租金24996.6元｛11185.2元+12303.7元（11185.2元×110%）+12303.7元-8000元-2796元｝的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告可按照合同约定解除合同，并要求被告支付违约金5000元，合同解除后，被告应向原告返还租赁房屋，故对原告要求解除原、被告于2014年3月17日签订的《房屋租赁合同书》，由被告返还房屋并支付5000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告潘占荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李彦奇与被告潘占荣于2014年3月17日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告潘占荣于本判决生效之日起五日内将位于大武口区****栋**号房屋返还给原告李彦奇；三、被告潘占荣于本判决生效之日起五日内向原告李彦奇支付租金24996.6元，违约金5000元，共计29996.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘书雅二〇一八年十一月七日书记员  张玉双附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
. 安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2298号 原告:安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇。统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：江守林，董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师（实习）。 被告：张永焱，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：冯伦富，男，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：项永怀，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：蔡守林，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈业玉，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴俊，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：洪敬宝，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与被告张永焱、冯伦富、项永怀、蔡守林、陈业玉、吴俊、洪敬宝追偿权纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利达担保公司的委托诉讼代理人、被告张永焱、冯伦富、项永怀、蔡守林、洪敬宝到庭参加诉讼。被告陈业玉、吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达担保公司向本院提出诉讼请求:要求张永焱清偿欠利达担保公司代偿款829501.88元及利息（从2018年4月1日起按年利率17.4%计算利息至本息还清止），冯伦富、项永怀、蔡守林、洪敬宝、陈业玉、吴俊承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月27日，利达担保公司与七名被告签订了皖利担字（2017）第029号担保合同，约定由利达担保公司为张永焱与安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）签订的个人借款100万元合同提供担保，由七名被告提供反担保。反担保方式为：张永焱以家庭和个人全部财产承担担保责任；冯伦富、项永怀、蔡守林、洪敬宝、陈业玉、吴俊承担连带责任保证。2017年2月17日利达担保公司与金寨农商行签订了保证合同，为张永焱借款100万元提供担保。张永焱未能自觉履行还款义务，2018年3月31日利达担保公司依据担保合同为张永焱向金寨农商行代偿本息829501.88元。 张永焱辩称：对借款及担保和反担保的事实无异议，张永焱愿全权承担还款责任。 冯伦富辩称：其与张永焱是同学关系，张永焱找冯伦富等几个人反担保，所以就签字为其担保。借款到期后反担保人也想尽办法让张永焱还款，但他还不掉。冯伦富等人都是退休人员，如受处罚严厉，对家庭生活都有影响。首先应对实际借款人的财产清算到位，如实际借款人无财产执行的情况下再由反担保人承担连带责任。 项永怀辩称：当时只是认识张永焱，为其作了反担保。张永焱也表示愿意承担全部清偿责任，请求法庭给张永焱确定一个还款期限，这些反担保人也希望他能尽快还款。 蔡守林辩称：其已退休，之前也咨询过担保公司，没有给出明确答复。张永焱表示愿意承担全部清偿责任，应先由张永焱以其全部财产进行清偿，之后由反担保人承担连带责任。反担保人有督促张永焱还款的义务，希望法庭给予张永焱一定期限让其还款。 洪敬宝辩称：张永焱建厂需要资金，找到洪敬宝为其反担保。当时洪敬宝已退休，并提出退休人员能否作担保，担保公司没有提出异议，此作法不够严谨，也应承担相应责任。张永焱建厂属于招商引资企业，反担保人了解到张永焱在梅山镇有一套住宅房，其还有子女，所以才为其反担保，请求法院对张永焱的财产调查清楚。 本院经审理查明：2017年2月17日，张永焱因经营需要向金寨农商行借款100万元，借款期限12个月，年利率8.7%，双方签订了金寨农商行个人借字第20170085号《借款合同》。利达担保公司为上述张永焱的借款提供了连带责任担保，并于2017年2月17日与金寨农商行签订了《保证合同》。2017年2月27日，冯伦富、项永怀、蔡守林、洪敬宝、陈业玉、吴俊为张永焱的借款向利达担保公司提供了反担保，三方签订了皖利担字[2017]第029号《担保合同》，合同约定：被担保人（张永焱）不能按期清偿金寨农商行的借款，担保权人（利达担保公司）承担担保责任，代为清偿债务，代偿后有权向被担保人和反担保人追索，代偿金支付之日起至追索权全部实现日止按贷款利率的两倍（17.4%）计算代偿金利息；反担保人的担保方式均为连带责任担保。2018年3月31日利达担保公司按担保合同约定代张永焱向金寨农商行归还借款本息829501.88元。 上述事实有当事人陈述、金寨农商行个人借字第20170085号《借款合同》、利达担保公司与金寨农商行签订的《保证合同》、皖利担字[2017]第029号《担保合同》（反担保）、利达担保公司代偿本息829501.88元的凭证在卷予以证实，足以认定。 本院认为：本案中当事人间的担保及反担保合同关系事实清楚，担保合同及反担保合同均合法有效。利达担保公司按担保合同约定代为清偿债务后，有权向债务人追偿，故对利达担保公司要求张永焱立即偿还代偿金并按约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。反担保人冯伦富、项永怀、蔡守林、洪敬宝、陈业玉、吴俊为利达担保公司的担保提供了反担保，按反担保合同约定，反担保人应对张永焱的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永焱于本判决生效后5日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金829501.88元及其利息，利息自2018年4月1日起按年利率17.4%计算至本息结清止； 二、被告冯伦富、项永怀、蔡守林、洪敬宝、陈业玉、吴俊对上述张永焱的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12095元，减半收取6048元，由被告张永焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇一八年十一月二十六日 书记员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0725民初2839号   原告：山丹县房地产开发公司。   住所：甘肃省张掖市山丹县。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。   被告：李某某。   本院于2018年4月13日受理的原告山丹县房地产开发公司与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，原告山丹县房地产开发公司于2018年11月14日，以被告李某某已将所欠房款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山丹县房地产开发公司撤回起诉。   案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告山丹县房地产开发公司负担（已交纳）。   审判员 孟儒海     二○一八年十一月十四日   书记员 周洪昌
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执恢730号之三 申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路**。组织机构代码：16438430-3。 法定代表人：牛文辉，董事长。 被执行人：周勇，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：甘小利，女，汉族，淄博市周村区。 被执行人：聂坤，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：柏冬梅，女，汉族，淄博市周村区。 被执行人：张明，女，汉族，淄博市周村区。 被执行人：薛猛，男，汉族，淄博市周村区。 申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁0306执684号执行裁定书查封被执行人柏冬梅名下坐落于周村区万泰·锦绣天城15#住宅楼02××02号房产（预售证号：Y01-合同编号：201312265DX3V7Y798UWK）；查封被执行人聂坤（共有人柏冬梅）名下坐落于周村区青年路116号城市明珠小区5号楼2单元顶层东户房产（产权证06-10655**）。现被执行人柏冬梅已向申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司支付全部案款，案件受理费及申请诉讼保全费、执行费已按规定缴纳，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人柏冬梅名下坐落于周村区万泰·锦绣天城15#住宅楼02××02号房产（预售证号：Y01-合同编号：201312265DX3V7Y798UWK）因本案的查封； 二、解除对被执行人聂坤（共有人柏冬梅）名下坐落于雨周村区青年路116号城市明珠小区5号楼2单元顶层东户房产（产权证06-10655**）因本案的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  马永建 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李旭东 书记员丁雪
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1449号申请执行人：岳喜入，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：陆昌银，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住莘县。被执行人：阳谷鹏达置业有限公司，住所地：阳谷县寿张镇政府大门西路北。法定代表人：李光辉，总经理。申请执行人岳喜入、陆昌银与被执行人阳谷鹏达置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2065号民事调解书已经发生法律效力。依照调解确定：阳谷鹏达置业有限公司给付岳喜入、陆昌银工程款81280.98元，于2018年7月12日前付清。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年8月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阳谷鹏达置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人阳谷鹏达置业有限公司未按期履行法律义务，本院依法做出了对被执行人阳谷鹏达置业有限公司法定代表人李光辉的拘留决定和限制高消费。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，因涉案较多，对房产进行评估、拍卖后一并处理。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2065号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年十一月二十七日书记员  冀新亚