吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5065号 原告：王金仁，男，1952年7月2日生，汉族，现住前郭县。 原告：王新，男，1979年10月21日生，汉族，现住前郭县。 原告：王苹，女，1984年2月28日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：张业岩，局长。 委托诉讼代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪军，吉林省高速公路管理局松原管理分局路政科长。 原告王金仁、王新、王苹诉被告吉林省高速公路管理局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金仁、王新、王苹及其委托代理人刘凤录，被告的委托代理人赵艳凤、陈洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月5日2时许，第一原告妻子孙秀英（系第二、第三原告的母亲）通过被告具有管理权的珲乌高速651KM+400M处，被潘礼驾驶的沿珲乌高速白城方向行驶的沪LA67**号小型越野客车刮撞，孙秀英送往医院抢救无效后死亡。事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队作出道路交通事故认定，死者孙秀英负主要责任，潘礼负次要责任。现原告已同潘礼及保险公司和解，潘礼共给付赔偿款15万元，其余未赔付。原告认为，被告具有管理权的高速公路没有完全封闭，不但能走人且能过车，致使孙秀英通过高速公路时死亡。根据侵权责任法第76条之规定，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付死亡赔偿金8万元、精神抚慰金5万元，合计13万元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、事故责任认定书一份；2、孙秀英死亡证明一份；3、医疗费票据1枚、门诊票据3枚；4、死亡殡葬证一份；5、鉴定费票据1枚；6、尸检报告一份；7、保险公司赔付明细一份；8、光盘一份；9、照片2枚；10、鉴定意见书一份（证明照片与现场的一致性）。以上证据证明死者孙秀英自路旁缺口进入高速公路发生事故，经抢救无效身亡。对方司机及保险公司就部分损失进行了赔偿。该事故发生地属被告管理范围。同时上述原告向法庭申请证人出庭，证人王国发、贾凤明出庭作证，证明事故发生处20、30米左右位置高速公路栅栏存在缺口，该缺口已存在3、4年左右，无人修缮。行人和部分车辆经常从该缺口通过。事故发生后缺口已被封上、事故发生时并无警示牌。 被告辩称：导致孙秀英死亡的是交通事故，且孙秀英在事故中负主要责任，已经得到事故另一方的赔偿，未获得部分是因其负事故主要责任应承担的部分，不应由被告承担。孙秀英作为成年人应明知行人上高速公路已经违反道路交通安全法。被告高速公路管理局作为管理机关，已尽到管理责任，原告没有任何法律及事实依据要求被告承担责任。被告认为，原告并未理解《侵权责任法》第76条的实质含义，该法实质上是要求未许可人是因高度危险活动、区域受到直接损害，管理人未采取安全措施的情况下，管理人应负管理责任，管理人与未许可人是相对关系。而本案中死者是因交通事故造成损害，并不是因为高速公路存在高度危险性导致其死亡，因此在本案中死者与被告之间并未形成任何法律关系，无法律关系也就无侵权责任。如果在此次事故中法院判决被告赔偿原告损失，那此判决结果会导致村民更加肆无忌惮地上高速公路，导致《道路交通安全法》形同虚设。且高速公路在客观上存在着点多、线长，尤其沿线安全措施遭自然或人为破坏，具有不可预见性及不确定性的特点，对高速公路只能要求其管理行为在可操作范围内，被告每天都进行了高速公路正常的巡视责任，已经尽到了管理义务，而死者是在半夜期间，在高速公路上发生交通事故，死者如何上的高速、高速公路的栅栏到底何时损坏，远远已经超过了被告的管理责任，法院不能要求被告每天每时每刻都在高速公路上巡查。因此，高速公路管理局不应承担赔偿责任。 被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、事发前后及当天路政巡查记录一份，证明被告每天按规定进行巡查，已经履行了管理义务；2、事故发生地拍摄的禁止行人上路提示牌1处、查干湖管理处辖区禁止行人上路提示牌35处；3、事故发生地栅栏的照片，证明事故发生前此处已进行维修；4、吉林省高速公路管理局路政档案材料，证明自2018年1月份开始，该局经常进行宣传活动等。 综合双方当事人举证、质证情况及法庭调查，本院认定事实如下：2018年7月5日2时55分，潘礼驾驶沪LA67**号小型越野客车沿珲乌高速白城方向行驶至651KM+400M处，刮撞到通过路旁缺口上至高速公路的行人孙秀英，致其受伤，经医院抢救无效后死亡。事故经吉林公安厅交警总队高速公路支队松原大队处理，认定孙秀英负该起事故的主要责任、潘礼负该起事故的次要责任。事后，潘礼、保险公司与三原告达成赔偿协议，共赔偿原告经济损失144249.81元，此款已给付完毕。其主张的具体损失为：医疗费7434.2元、丧葬费30725.5元、死亡赔偿金220150元、精神抚慰金50000元，合计308309.7元。扣除保险公司已给付的144249.81元，原告向被告主张剩余164059.89元的50%，即82029.95元中的80000元。 另查明，在珲乌高速白城方向651KM+400M事故发生路段高速公路的附属设施安全隔离网确有破坏之处，事发时尚未修复，无法阻止行人及车辆进入高速公路。 关于原、被告双方争议的被告吉林省高速公路管理局是否积极履行安全保障义务、尽到管理职责，是否存在管理疏漏，进而应对孙秀英的死亡承担部分赔偿责任的问题，本院认定如下：1、双方拍摄提交的事故路段照片和光盘，原告提交的光盘中视频录制时间为2018年7月7日，即事发后两天，对比其提交的照片和司法鉴定意见书中的现场图片，可以认定拍摄地点为事故发生路段，结合附近村民证言，可以认定事故发生时该路段高速公路的附属设施安全隔离网确有破坏，并未修复。而被告提交的光盘录制时间为2018年10月16日，距离事故发生时间较长，其向本院出具的照片和视频均无法确定拍摄地点为事故发生路段，也无法证明事故发生时该路段高速公路的附属设施安全隔离网完好且设有警示牌。因此本院对于被告提交的该组证据不予采信。2、根据事故发生路段附近村民的证言：孙秀英发生事故处的高速公路缺口存在长达3、4年之久，一直无人修缮也无警示牌等，经常有行人甚至是车辆通过该缺口上高速公路。事故发生后该缺口才被封上。以上证人证言程序合法，能够与原告提供的其他证据相佐证，本院予以采信。对于被告提交的路政巡查记录和档案资料、宣传材料等，鉴于以上证据均为被告单位自行制作、并无其他证据相佐证，无法证明其在较长一段时间内曾对事故发生路段高速公路旁损坏的安全隔离网及时进行修复、设置警告牌等，故对其效力和证明的问题本院不予采信。 关于原告的合理损失问题，经审核，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费和医疗费的范围和标准符合法律规定，本院予以确认，合计为258309.7元。三原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，因死者孙秀英在事故中负主要责任，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。另外，由于潘礼和保险公司已向原告赔偿144249.81元，该款应予以扣除。则原告剩余的合理损失为114060.7元（258309.7元-1444249.81元）。 本院认为，被告吉林省高速公路管理局的主要职责之一即为负责高速公路实行预防性、周期性养护，保障高速公路及其附属设施处于良好状态，对不符合养护规定的道路及附属设施应设置警示标志、发布警示信息等。本案事发路段附属安全隔离网在较长时间内一直处于损坏状态，被告却未能积极履行安全保障义务、及时发现并维修该处安全隔离网或设置警示标志，致使孙秀英进入高速公路受到侵害，导致死亡，高速公路管理局作为管理者，在管理工作中存在疏忽，应承担20%的责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条明确规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路。”行人不得进入高速公路既是法律明文规定，也是公民日常基本生活常识，高速公路护网破坏不能构成孙秀英擅自进入高速公路的正当理由。孙秀英作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应认识到穿行高速公路的违法性和危险性，对于其死亡结果的发生存在重大过错，其自身应承担80%的责任。孙秀英在高速公路被撞身亡，与其自身的违法行为和高速公路附属安全设施防护网破损后未能及时修复具有双重因果关系，双方均应按照各自的过错承担相应的民事责任。综上，被告吉林省高速公路管理局应给付三原告赔偿款22812.14元（114060.7元×20%）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即给付给原告王金仁、王新、王苹赔偿款22812.14元； 二、驳回原告王金仁、王新、王苹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告王金仁、王新、王苹承担80%即460元，由被告吉林省高速公路管理局承担20%即115元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  马春晓