彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1481号 原告：袁明清，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。 被告：戴青松，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场****，统一社会信用代码：915101000952605417。 负责人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：张阁（系公司员工），男，1993年10月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告袁明清与被告戴青松、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“联合财保成都中心支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称“人寿财保绵阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，被告人寿财保绵阳市中心支公司对原告的伤残等级等申请重新鉴定，本院审查后，依法委托鉴定。后本案依法适用简易程序,于2018年9月5日、11月2日公开开庭进行了审理。原告袁明清的委托诉讼代理人吕瑞，被告戴青松、被告人寿财保绵阳市中心支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参与了诉讼，被告人寿财保绵阳市中心支公司参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明清向本院提出诉讼请求：1.被告戴青松赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计766485.3元；2.被告联合财保成都中心支公司在交强险的限额范围内承担赔付责任；3.被告人寿财保绵阳市中心支公司在商业险的限额赔付范围内承担赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告戴青松驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至彭山区滨江大道一段岷江大桥路段时，与原告骑川Ｚ×××××号普通摩托车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。眉山市公安局彭山区分局出具事故认定书，认定被告戴青松承担事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定机构鉴定为五级、十级。后原、被告多次协商赔偿未果，致原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴青松辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.事故车辆川Ａ×××××号小型客车在被告联合财保成都中心支公司购买了交强险，在被告人寿财保绵阳市中心支公司处购买了商业险，应由保险公司承担保险合同的理赔责任;3.被告戴青松为原告垫付了医疗费131112.96元和原告住院期间的护理费，请求在本案中予以品迭；4.原告主张的费用过高，请求法院依法认定。 被告联合财保成都中心支公司辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.被告联合财保成都中心支公司在交强险的限额赔付范围内承担理赔责任；3.被告联合财保成都中心支公司垫付医疗费10000元，请求一并品迭；4.原告的损失中残疾赔偿金按农村居民标准计算，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，其他费用由法院依法认定。 被告人寿财保绵阳市中心支公司辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.被告人寿财保绵阳市中心支公司在商业险的限额赔付范围内承担理赔责任；3.被告人寿财保绵阳市中心支公司垫付医疗费20000元，请求一并品迭；4.被告人寿财保绵阳市中心支公司在诉讼中申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，对该鉴定结果被告人寿财保绵阳市中心支公司不认可，请求由原告承担本次鉴定费；5.原告的损失中医疗费扣除自费药比例为18%，后续治疗费不认可，误工费认可至定残前一日，按60元/天计算，住院伙食补助费和营养费标准过高，交通费按实际发生认可，残疾赔偿金按原告的户籍性质即农村居民标准计算，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，精神抚慰金过高，其他费用由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日10时5分，被告戴青松驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至彭山区滨江大道一段岷江大桥头前时，与原告袁明清驾驶川Ｚ×××××号普通摩托车发生交通事故，导致袁明清受伤，两车受损。2017年12月28日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第5114221201702732号道路交通事故认定书（简易程序），认定戴青松承担此事故的全部责任，袁明清无责任。 事故发生后，原告袁明清被送往眉山市人民医院住院治疗，2017年12月30日办理出院，医嘱载明：1、上级医院手术治疗……。当日，原告袁明清到四川大学华西医院急诊科门诊治疗，2018年1月2日办理住院手续，2018年1月18日好转出院，两次住院共计32天。后原告先后在眉山市彭山区中医医院门诊治疗和根据医嘱在药房购药治疗，以上治疗花去医疗费及门诊费用共计170828.18元（其中被告戴青松垫付131112.96元，被告联合财保成都中心支公司垫付医疗费10000元，被告人寿财保绵阳市中心支公司垫付医疗费20000元，包含彭山区如意堂平价大药房的发票1058.4元和成都龙泉驿逸家海康诊所有限公司的发票599元）。四川大学华西医院出具出院病情证明书载明：1.加强营养，增强身体抵抗力；……7.出院后第3月、6月、12月复查，不适随诊……。2018年5月16日，四川大学华西医院处方笺载明：袁明清右上肢疼痛，加巴喷丁胶囊和氨酚羟考酮片（病情需要长期用药）。经原告的委托，成都联合司法鉴定中心出具成联[2018]临鉴字415号司法鉴定意见书载明：被鉴定人袁明清因车祸致伤全身多处，经医院对症治疗目前右侧肢体不全瘫痪、张口度受限，其伤残等级评定为五级、九级。其误工期评定为2年，营养期评定为1年。其护理依赖程度评定为部分护理依赖，护理年限为2年。注：被鉴定人目前处于恢复期，若今后病情加重或减轻，以重新评定为准。原告垫付鉴定费2800元。诉讼中，被告人寿财保绵阳市中心支公司对原告的伤残等级等有异议，申请重新鉴定。经本院委托，成都清源司法鉴定中心于2018年10月23日出具成清司鉴[2018]法医字第265号司法鉴定意见书载明：被鉴定人袁明清车祸伤后：1、目前的致残程度为5级、10级；2、误工期24个月，营养期12个月；3、护理依赖程度为大部分护理依赖。被告人寿财保绵阳市中心支公司支付鉴定费3100元。 另查明：事故车辆川Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告戴青松，该车在被告联合财保成都中心支公司购买了交强险，在被告人寿财保绵阳市中心支公司处购买了商业险及不计免赔险，其中第三者险的限额为50万，事故发生时该车处于保险期限范围内。 还查明：原告袁明清的户口簿载明其系农村居民。被告戴青松支付了原告住院期间的护理费。在诉讼过程中，经原、被告协商一致均同意本案医疗费中的非基本医疗保险部分扣除比例为18%。2017年度眉山市职工年平均工资为52410元。 以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告袁明清另提供了《劳动合同》2份、《收入证明》1份、眉山忠和装卸服务有限责任公司出具的《员工名单》1份、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司出具的《投保单》1份、眉山市彭山区凤鸣街道江渔村村民委员会的《证明》1份、《拆迁补助协议书》一份，以上证据用于证明原告居住在城镇和收入来源于城镇。被告质证后认为，以上证据均不予以认可，原告的残疾赔偿金应按照其户籍性质即农村居民标准计算，原告提供的证据不充分，不能达到农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的证明目的。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案形成的争议焦点为原告的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算？本院认为，原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了相应的居住证明和收入证明，用以证明其收入来源于城镇并居住在城镇；本院认为原告提供的以上证据，形成证据锁链，能够证明原告居住在城镇和收入来源于城镇。故根据《最高人民法院民一庭的复函[（2005）民一他字第25号]》之规定，本院对原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持。 对原告诉求赔偿项目及标准分析如下： （一）医疗费：原、被告一致认可的医疗费为169170.78元，原告另提供了购药发票2张，金额为599元和1058.4元，被告不予认可，本院认为，上述2张发票均有对应的处方笺，与原告的伤情相符，故本院认可医疗费金额共计170828.18元。其中扣除非基本医疗保险的金额为30749.07元（170828.18元×18%）。 （二）后续治疗费：虽医嘱建议复查和长期用药，但并没有载明用药时间，原告提供的后续用药发票，本院已经予以认定，故本院不支持原告未发生的后续治疗费，待实际发生后，原告可另行起诉。 （三）误工费：根据鉴定意见，原告的误工期24个月，对于误工标准，因原告未提供其事故发生前三年的平均工资，结合本地的工资情况，本院酌情支持误工标准为100元/天，共计73000元（100元/天×730天）。 （四）护理费：原告请求2年护理费，护理标准参照眉山市全部单位就业人员平均工资计算，本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，结合本地标准，本院支持的护理费为41928元（52410元/年×2年×40%）。 （五）住院伙食补助费：960元（30元/天×住院32天）。 （六）营养费：7300元（20元/天×营养期12月即365天）。 （七）交通费：结合原告的伤情及治疗地点，本院酌情支持1500元。 （八）残疾赔偿金：本案有两个鉴定意见，虽被告人寿财保绵阳市中心支公司对其申请鉴定后的鉴定意见不认可，但本院认为，成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见明确载明：注：被鉴定人目前处于恢复期，若今后病情加重或减轻，以重新评定为准。而成都清源司法鉴定中心的鉴定意见在后，根据其鉴定结论，本院支持的残疾赔偿金为374869.4元（30727元/年×20年×61%）。 （九）残疾辅助器具费：原告虽提供了理疗仪发票，但该发票载明的购买人并不是原告，另原告仅提供轮椅费收据，未提供医嘱建议及发票，故本院对原告的本项主张不予支持。 （十）鉴定费：系为查明本案事实的合理性费用，认定鉴定费2800元，另被告人寿财保绵阳市中心支公司申请重新鉴定，支付了鉴定费3100元，本院认为，此次鉴定结论只有小部分变动，故本次鉴定的费用3100元由被告人寿财保绵阳市中心支公司自行承担。 （十一）精神抚慰金：结合原告伤情和事故责任情况等，酌情认定24400元。 综合上述，原告袁明清因交通事故造成的各项损失共计697585.58元。本案中，被告戴青松承担事故的全部责任，原告袁明清无责任。原告的损失中在交强险和商业险中赔付的项目及金额为：666836.51元（医疗费170828.18元×82%+误工费73000元+护理费41928元+住院伙食补助费960元+营养费7300元+交通费1500元+残疾赔偿金374869.4元+鉴定费2800元+精神抚慰金24400元），其中被告联合财保成都中心支公司在交强险的限额范围内赔付120000元，剩余损失546836.51元（666836.51元-120000元），由被告人寿财保绵阳市中心支公司在商业险的限额范围内赔付500000元。综合上述，原告的损失由被告联合财保成都中心支公司在交强险的限额范围内的赔偿金额为120000元，品迭其已经垫付的医疗费10000元，被告联合财保成都中心支公司还应支付赔偿费用共计110000元（120000元-10000元）；由被告人寿财保绵阳市中心支公司在商业险的限额范围内的赔偿金额为500000元，品迭其已经垫付的医疗费20000元，被告人寿财保绵阳市中心支公司还应支付赔偿费用共计480000元（500000元-20000元）。本案中，被告戴青松应承担的费用为83317.58元[医疗费中非基本医疗保险部分30749.07元+666836.51元-120000元-500000元+诉讼费5732元]，品迭被告戴青松已经垫付的医疗费131112.96元，戴青松应领回的垫付费用为47795.38元（131112.96元-83317.58元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险的理赔范围内赔付原告袁明清因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计110000元，此款在本判决生效后三十日内直接支付给原告。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在商业险的理赔范围内赔付原告袁明清因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计480000元，此款在本判决生效后三十日内直接支付原告袁明清432204.62元，直接支付被告戴青松垫付费用47795.38元。 三、驳回原告袁明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5732元（原告已垫付）,由被告戴青松负担（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一八年十一月七日 书记员 黄自春