河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5816号上诉人（原审原告）：袁永凤，女，汉族，1971年9月16日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：李志勇（系袁永凤之夫），现住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：纪建勋，男，汉族，1986年6月5日出生，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：河北胜兴房地产开发有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇经企路。法定代表人：王宏乐。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。上诉人袁永凤因与被上诉人纪建勋、河北胜兴房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人袁永凤的委托诉讼代理人李志勇，被上诉人廊坊平安保险的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。上诉人袁永凤、被上诉人纪建勋、河北胜兴房地产开发有限公司的法定代表人王宏乐、廊坊平安保险的负责人刘晓明未到庭。本案现已审理终结。袁永凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决关于误工费、营养费金额认定不清；2、一审判决对上诉人车辆损失费用认定不清；3、一审应适当支持上诉人精神损害赔偿请求。廊坊平安保险辩称，一、上诉人所主张的误工费在一审中仅提供了一份证明，缺乏与之相印证的劳动合同、事发前后的工资表或银行代发工资的记录，也没有超出个税部分的完税证明，证据明显不充分，不符合法律规定及司法实践确认误工费所具备的证据条件。二、关于营养费，上诉人未提供医嘱的证明，并且其伤情仅为一般的轻微外伤，而且上诉人是四十余岁的壮年，根本没有加强营养的必要，在无医嘱的情况下，一审法院未予支持是正确的。三、关于车辆损失，上诉人在一审中既不能提供由中立第三方所出具的鉴定报告，也不能出具维修车辆所产生的维修票据及清单，一审法院不予支持是正确的。在我公司认可500元的情况下，以此确认符合规定。四、关于精神抚慰金，法律规定受害人必须达到伤情严重的程度才能支持，而在司法实践中一般以受害人死亡或构成伤残为必要条件，上诉人虽然在事故中受伤，但伤情不重，未构成伤残，而且所受伤部位也不是暴露在外面的脸部造成相貌的损伤，一审法院未支持精神损害抚慰金，符合法律规定，也符合司法实践，维护了司法裁判的统一性和权威性。纪建勋、河北胜兴房地产开发有限公司未出庭亦未辩称。袁永凤向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等，共计17615.97元；（二）一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日8时10分，纪建勋驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿京环线由东向西行驶，袁永凤骑驶电动自行车同在该路前方顺行，双方行至霸州市田口村路口，纪建勋驾车处理情况不当与袁永凤骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，袁永凤受伤，构成交通事故。2018年6月8日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081420180001968号道路交通事故认定书（简易程序），认定纪建勋负此事故的主要责任，袁永凤负事故的次要责任。事故发生后，袁永凤于当日至霸州市第三医院住院治疗，至2018年6月11日出院，出院诊断为头部外伤、右髋部外伤、右膝外伤、右踝外伤、高血脂症、肝血管瘤、右肾囊肿等，实际住院5天，产生医疗费5175.97元。河北胜兴房地产开发有限公司为事故车辆冀Ｒ×××**号小型客车所有人，纪建勋系其单位司机，该车在廊坊平安保险投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。河北胜兴房地产开发有限公司为事故车辆冀Ｒ×××**号小型客车所有人，纪建勋系其单位司机，纪建勋在从事职务行为时致人伤害，依法应由用人单位河北胜兴房地产开发有限公司承担赔偿责任；纪建勋驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内赔偿，保险之外的损失由河北胜兴房地产开发有限公司承担。原告因事故产生的医疗费5175.97元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间5天计500元；原告伤情轻微，且无医嘱，对其主张的营养费不予支持；其医疗费用项下损失共计5675.97元；原告主张的月收入6500元，只有一份证明，无其他相关证据佐证，不予采信，误工费、护理费酌情按上年度河北省居民服务业年均工资37349元标准计算，误工时间酌情支持10天计1023元、护理时间支持5天计511元；其主张的交通费，酌情支持200元；其伤残赔偿项下损失共计1734元；其主张的车辆损失，未提交证据支持，依保险公司意见，支持500元。原告主张的精神损害抚慰金，因未构成伤残，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告廊坊平安保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告袁永凤医疗费用项下损失5675.97元、伤残赔偿项下损失1734元、财产赔偿项下损失500元，共计7909.97元；二、被告纪建勋、河北胜兴房地产开发有限公司不再承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费105元、保全费120元，共计225元由被告河北胜兴房地产开发有限公司承担145元，原告自行承担80元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年6月6日8时10分，纪建勋驾驶冀Ｒ×××**号小型客车与袁永凤骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，袁永凤受伤的交通事故。2018年6月8日，霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定纪建勋负此事故的主要责任，袁永凤负事故的次要责任。关于误工费问题，一审期间，袁永凤为证明其收入情况，提供霸州市堂二里镇明水贴面厂于2018年7月4日出具的证明一份，但出具证明的该单位相关人员并未出庭就相关问题接受法庭及双方当事人的询问，且袁永凤并未提供与该单位签订的书面劳动合同、事发前后的工资发放表、金融机构代发工资记录、完税证明等相应证据予以证实，仅依据该证明无法证实袁永凤收入情况，故一审依据上年度河北省居民服务业年均工资支持其误工损失并无不妥；关于营养费问题，袁永凤因此次交通事故所受伤情仅为轻微外伤，出院记录中并无注意加强营养的相应医嘱，故一审法院对其营养费不予支持符合相关规定；关于车辆损失问题，一审期间，袁永凤并未就其车辆损失申请评估或鉴定，亦未提供维修涉案车辆的相应票据，一审法院依据查明事实，酌情支持500元亦基本填补其损失；关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定，人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，还应当严格依法认定侵权行为是否“致人精神损害”以及是否“造成严重后果”。一般情形下，人民法院赔偿委员会应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果。鉴于袁永凤因此次事故所受伤害仅为轻微外伤，一审法院对其主张的精神损害抚慰金不予支持亦无不当。综上所述，袁永凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁永凤负担。本判决为终审判决。审判长  李成佳审判员  梁志斌审判员  柴秋芬二〇一八年十一月二十九日法官助理杨莉书记员宋超