深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13401号原告：谭聪，男，汉族，1989年3月21日出生，身份证住址：辽宁省开原市，委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201510430425。委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师，执业证号：12301201010719943。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人：张瑞书，董事长。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310092862。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。第三人：上海朋来物流有限公司，住所地：上海市青浦，住所地：上海市青浦区五厍浜路**********91310118MA1JLDKL5L。法定代表人：刘树红。上列原告诉被告及第三人保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文兵，被告委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币147299.03元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月11日18时30分，田晓亮驾驶沪Ｄ×××**大型汽车，沿G25线由南向北行驶，至1947KM+700M处，因未与前车吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**保持安全距离，致本车沪Ｄ×××**与前方行驶的吴国彦驾驶的吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**发生追尾相撞，造成两车受损严重，前车货物汽车配件受损，道路受损，二人员（田晓亮、谭聪）受伤严重的交通事故。2017年1月15日，天长市公安局交通警察大队高速路中队对此起事故作出第1770105号道路交通事故认定书，认定田晓亮负此起事故全部责任，吴国彦不负此事故的责任。事故发生后，原告谭聪于天长市人民医院接受治疗，实际住院43天，被诊断为头皮破裂、胸外上及肋骨骨折，支付了大量医疗费。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告四肋以上骨折构成Ⅹ级伤残。田晓亮驾驶的沪Ｄ×××**大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期限内。现原告索赔未果，特诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告答辩意见如下：1、原告主体不适格，原告以财产保险合同纠纷起诉，但原告不是被保险人，也不是保险合同的相对人，原告不能以该案由起诉被告承担保险责任；2、原告主张被告承担车上人员责任险的赔偿责任没有法律依据，本案的事故是交通事故，根据《最高人民法院道路交通事故司法解释》第16条之规定，发生交通事故后保险公司仅在交强险和商业第三者险范围内对交通事故第三者承担保险赔偿责任，并没有规定保险公司有义务在车上人员险商业险范围内对车上人员承担直接赔偿责任；3、原告没有证据证明属于车上人员险的保险责任，根据保险条款第7页第三十八条关于车上人员保险的条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，两名伤者均属于车上人员，据以判断被告承担保险责任的前提是被保险人是否应对原告承担损害赔偿责任。否则，就不属于保险责任约定范围。第三人提交的书面答辩状中仅是确认了该车辆的所有人情况和在被告处购买保险的情况。并没有确认与两原告之间是劳动关系或者雇佣关系。通过原告在第一次庭审时对事实的陈述，原告与第三人之间确认是劳动关系，而没有劳动合同上班不到一个月就出险，第三人对原告不管，因此提起诉讼。从法律关系讲原告与第三人之间因劳动关系构成工伤保险待遇的赔偿关系。根据人身损害司法解释以及侵权责任法工伤关系应当向劳动部门申请工伤认定，由工伤保险关系来处理。相应的赔偿依据和项目不适用人身损害赔偿标准。综上，请求法院判决直接驳回原告全部诉讼请求。第三人提交书面答辩意见如下：1、原告所诉请的金额应由被告赔付。第三人为事故车辆沪Ｄ×××**在被告处投保了强制险及第三者商业险150万，车上人员责任险50万，均不计免赔率。且均在保险期间，因此所有赔偿金额应由被告支付；2、原告诉请金额过高，请法院依法核实。经审理查明，2017年1月11日18时30分，田晓亮驾驶沪Ｄ×××**大型汽车，沿G25线由南向北行驶，至1947KM+700M处，因未与前车吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**保持安全距离，致本车沪Ｄ×××**与前方行驶的吴国彦驾驶的吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**发生追尾相撞，造成两车受损严重，前车货物汽车配件受损，道路受损，二人员（田晓亮、谭聪）受伤严重的交通事故。2017年1月15日，长水市公安局交通警察大队高速路中队对此起事故作出第1770105号道路交通事故认定书，认定田晓亮负此起事故全部责任，吴国彦不负此事故的责任。田晓亮在本次事故中驾驶的沪Ｄ×××**重型仓栅式货车，行驶证登记所有人为第三人，第三人在被告处为涉案车辆沪Ｄ×××**重型仓栅式货车购买了机动车损失保险限额29万元，第三者责任保险限额150万元，车上人员责任险（司机）限额50万元，车上人员责任险（乘客）限额50万元另购买不计免赔率险。事故发生在保险期限内。事故发生后被告未向原告垫付费用。原告在庭审中陈述，原告与第三人之间是劳动关系，事故发生时正在履行职务行为。原告与田晓亮均是司机，轮流驾驶该车辆，事故发生时，原告是车上人员，田晓亮是驾驶人。因两人刚刚入职不久，还没有签订劳动合同。原告主张第三人要求原告自行理赔。庭审中，被告确认第三人未就车上人员险向被告索赔。原告的治疗及伤残情况：事故发生后，原告被送往天长市人民医院治疗，住院6天（2017年1月11日至2017年1月17日）。出院医嘱载明：转当地治疗。原告后转于开原市中心医院治疗，住院37天（2017年1月19日至2017年2月25日）。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书（诚证司法鉴定所[2017]司鉴字第217号），原告的伤残等级为十级伤残。原告户籍、居住、工作情况：原告系农村户籍，原告主张其自2014年11月起在开原市××社区东方家园××室居住，原告提交开原市新城街石台社区居民委员会出具的《证明》、开原市房产物业管理处东方家园服务中心出具的《证明》供暖收据、物业费收据等证明其主张。原告主张其受伤前职业为驾驶员，月收入6000元。原告未提交证据证明其职业及收入。本院认为，本案为保险合同纠纷。一、关于被告主张的被保险人在保险事故中是否应对原告承担赔偿责任的问题。根据机动车车上人员责任保险的相关规定，机动车车上人员责任保险的范围是：保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任险以车辆为载体，直接以车上人员的人身伤亡为保险标的，只要是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生交通事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，被保险人均有赔偿责任，保险人均应赔偿。本案中，原告在本次事故中驾驶的沪Ｄ×××**重型仓栅式货车行驶证登记所有人为第三人，第三人在被告处为涉案车辆沪Ｄ×××**重型仓栅式货车购买了交强险及商业险。在事故发生时，原告系涉案车辆的司机，故本案的第三人上海朋来物流公司也就是被保险人应承担损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。关于原告是否有权直接要求被告赔偿保险金的问题。《保险法》第六十五条规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。本案中，原告主张被保险人上海朋来物流公司怠于向被告进行保险理赔，被告在庭审时也确认被保险人未就车上人员险向被告索赔。故原告关于直接要求被告赔偿保险金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告作为涉案车辆商业险的承保单位，应在其保险合同范围内承担赔偿责任。根据本院查明的事实，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案交通事故的损失如下：1、医疗费：原告提交的有医疗收费票据为证的医疗费用为人民币17338.31元，被告对此予以认可。故原告关于医疗费17338.31元的主张，本院予以确认。2、住院伙食补助费人民币4300元，原告住院43天，参照原告的住院及伤残情况原告主张的金额合理，本院予以确认。3、误工费：原告主张按照2017年广东省城镇私营单位就业人员的工资标准计算误工费，被告对此不予认可，称原告并未提交证据证明其工资收入标准以及其收入减少的情况，因此应参照最低工资标准来计算。本院认为，原告因该事故住院43天，故原告关于因该事故误工的主张，本院予以采信。关于误工费的标准，原告主张按照53347元/年的计算标准未超过相关规定，本院予以支持。故原告的误工费为人民币6284.72元（53347元÷365×43），本院予以支持。4、营养费：参照原告的受伤及治疗情况，原告主张营养费500元，本院予以支持。5、交通费：考虑原告有转院等治疗情况，原告主张的交通费2000元，本院予以支持。6、精神抚慰金：原告的伤残等级为十级，本院酌定精神损害抚慰金为人民币10000元。7、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但根据原告提交的证据，可以证明原告在受伤前一年在城镇居住满一年，故原告主张按照城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。伤残等级为十级，根据城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为人民币105876元（52938元/年×20年×0.1）。8、鉴定费：原告主张鉴定费1000元，有发票予以证明，本院予以支持。综上，本次交通事故给原告造成的损失总额为人民币147299.03元（17338.31元+4300元+6284.72+500元+2000元+10000元+105876元+1000元）。原告为本次事故中保险车辆的司机，其所遭受的损失，应由被告在车上人员责任险（乘客）的责任限额（人民币50万元）内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭聪支付款项人民币147299.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3245元（原告已预交），由被告中寿人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司应向原告谭聪径行支付受理费人民币3245元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  栾 媛人民陪审员  张秀枚人民陪审员  刘玉红二〇一八年十一月一日书 记 员  耿 琳