wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4624号原告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市观山路特**。统一社会信用代码：91420281730847473E。法定代表人：冯红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世桥。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司与被告陈世桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人程婷、被告陈世桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈世桥立即偿还原告欠款774218元并从2015年3月31日起支付上述欠款利息至本息付清之日止。事实与理由：2012年9月，被告陈世桥借用原告资质承接工程并与原告订立一份内部承包合同，约定被告承包的工程项目实行独立核算，自主经营、自负盈亏，原告不承担任何对外债务或亏损。2014年元月29日，被告以无资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月息3分，被告在原告支付上述借款后，当天向原告出具了借条。2014年10月24日，被告因建设工程与案外人湖北锦源贸易有限公司产生纠纷被诉至法院，经黄石市黄石港区人民法院组织调解达成协议。调解书约定，被告向湖北锦源贸易有限公司支付货款308628元及利息92583元、律师费18000元、案件受理费4318元和保全费3020元；原告对上述款项承担连带清偿责任。此后，因被告不履行调解书预定的义务，原告于2014年11月20日以银行转账的方式向湖北锦源贸易有限公司支付了货款216549元、利息11000元、律师费5000元；于2015年4月向湖北锦源贸易有限公司还款210000元。2015年5月31日，原被告双方对账后，被告收回了2014年元月29日向原告出具的200000元的借条原件，并向原告出具了774218元的总借条，约定月息3分，定于2015年10月1日前还清。此后，经多次催讨，被告至今未偿还所欠款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈世桥辩称,1、本案本金由两部分组成。一部分为2014年1月29日被告因资金周转困难而向原告借款200000元，另一部分是原告向湖北锦源贸易有限公司支付的货款及利息442549元。故我欠原告的借款本金应为642549元，而非原告主张的774218元。原告主张的本金774218元包含了第一部分的借款200000元按月息三分计算至2015年3月31日的利息和原告银行账户被法院冻结期间的利息11000元及2014年11月23日至2015年3月31日之间的利息29301元；2、关于本案利息问题，2014年1月29日被告向原告的借款200000元只能按月息2分计算至还清之日止，至于2015年4月原告向湖北金源贸易有限公司支付的货款和利息442549元的问题，该款并非被告向原告借款，而是原告作为被挂靠单位应承担的连带清偿责任。故被告只能偿还原告代偿的本金442549元，而不应承担原告就此部分主张的利息。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：被告陈世桥借用原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司资质承接工程并与原告订立一份内部承包合同，约定被告承包的工程项目实行独立核算，自主经营、自负盈亏，原告不承担任何对外债务或亏损。2014年元月29日，被告以无资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月息3分，被告在原告支付上述借款后，当天向原告出具了借条。2014年10月24日，被告因建设工程与案外人湖北锦源贸易有限公司产生纠纷，湖北锦源贸易有限公司将原被告诉至法院，经黄石市黄石港区人民法院组织调解达成协议。调解书约定，被告向湖北锦源贸易有限公司支付货款308628元及利息92583元、律师费18000元、案件受理费4318元和保全费3020元；原告对上述款项承担连带清偿责任。此后，因被告不履行调解书预定的义务，原告于2014年11月20日以银行转账的方式向湖北锦源贸易有限公司支付了货款216549元、利息11000元、律师费5000元；于2015年4月向湖北锦源贸易有限公司还款210000元。2015年5月31日，原被告双方对账后，被告收回了2014年元月29日向原告出具的200000元的借条原件，并向原告出具了774218元的总借条，约定月息3分，定于2015年10月1日前还清。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还所欠上述款项，故而成讼。本院认为，2015年5月31日，原被告双方经对账后，被告向原告出具了774218元的总借条，约定月息3分，定于2015年10月1日前还清的事实清楚，原被告双方均无异议，应予确认。上述借条总价款774218元中，实际本金为642549元，余款131669元均为利息。此利息均系按月利率3%计算而来，已超出法律规定，只能按照月利率2%认定为87792.7元。原告要求被告偿还欠款的本金只能按642549元予以支持；至于原告要求被告从2015年3月31日起支付上述欠款利息的请求只能以本金642549元为基数，按月利率2%予以支持。据此，依照、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈世桥应当于本判决生效之日起十日内偿还原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司借款本金642549元和2015年5月31日前的借款利息87792.7元，并从2015年5月31日起按月利率2%支付借款本金642549元的利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取8755元，由原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担880元，被告陈世桥负担7875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币17510元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗锋二〇一八年十一月二十二日书记员  姜迎
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初132号公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。被告人齐广仪，男，1966年9月2日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县。因殴打他人于2011年5月23日被朝阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因殴打他人于2016年2月20日被朝阳县公安局罚款400元，因非法侵入住宅于2018年1月20日被朝阳县公安局行政拘留七日,并处罚款200元，因敲诈勒索于2018年8月1日被朝阳县公安局行政拘留十日，同日因阻碍执行职务被朝阳县公安局行政拘留十日。因寻衅滋事于2018年6月27日被朝阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年8月31日被朝阳县公安局依法逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]134号起诉书，指控被告人齐广仪犯寻衅滋事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人齐广仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年6月27日19时许，被告人齐广仪酒后无故在朝阳县某村陈某1家门口，手持尖刀一把，对陈某1及其家人进行谩骂、威胁，并将陈某1家玻璃砸碎一块。陈某1报警，齐广仪因持刀寻衅滋事于案发当日被朝阳县公安局处行政拘留十五日。公诉机关认为，被告人齐广仪酒后持刀，无故对被害人及其家人进行谩骂、威胁，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人辩解：我将陈某1家玻璃弄碎一块，不是用其他物品砸碎的，是否手持尖刀记不清了。我不知道自己的行为是否构成犯罪。经审理查明，2018年6月27日17时许，被告人齐广仪酒后到朝阳县某村陈某1家门口，手持一把尖刀，对陈某1及其家人进行谩骂，并将陈某1家玻璃损坏一块。因陈某1及其家人未出屋，被告人齐广仪无趣离开陈家。上述事实有以下证据予以证明：1、被害人陈某1陈述：2018年6月27日下午5点多，我们村的齐广仪来大庙镇卧佛头沟村公路边我家门口闹事。当时我和我妻子陶某、我父亲陈某2三人在屋内，他在窗户外面冲着窗户里叫骂，因为知道他好闹事，我们就把门和窗户关上没搭理他。大约半个小时左右，他离开。六点多，他又来我家门口，还在窗户底下冲着屋里骂我和我家里人，还从裤腰处拿出一把刀来回比划，想进屋，没进来，他就将玻璃砸碎了一块。他来我家闹事，住在我家对面的周某也看到了。被害人陶某的陈述与其夫陈某1陈述相一致。2、证人陈某2的证言:2018年6月27日下午5点多齐广仪到朝阳县某村公路边我儿子家门口来闹事。当时我和我儿子陈某1、我儿媳妇陶某我们三个人在屋内，他在窗户外面冲着屋里叫骂，还说让我儿子出去跟他打，我们都没搭理他，就把门和窗户都关上了，他在门口骂了好一会才走。大约下午6点多的时候，齐广仪又来到家门口了，还是冲着屋里骂陈某1，这时候我看见他手里拿着一把刀来回比划，还想进屋，但屋门是锁着的，没进来，他就在我们门口捡了一块砖头，把我家窗户下边砸碎了一块。我们始终都不敢出去，后来我们就报警了。3、证人周某证言：齐广仪是我家族侄子。2018年6月27日下午6点多，我在当院看见齐广仪在陈某1家门口又吵又骂的，比比划划的，还用石头把他家的玻璃砸了，然后直接奔我家里来了，还说他带刀子呢，谁惹他，他就给谁捅上。后来派出所的人来我家，从他衣兜里搜出一把刀子。4、朝阳县公安局现场笔录，证实被害人陈某1家玻璃被损坏现场的客观情况。5、扣押物品清单及照片，证明了公安机关于2018年06月27日扣押被告人木柄刀具一把的事实。6、公安机关行政处罚决定书，证明了被告人齐广仪曾受行政处罚的事实。7、户籍证明，证实被告人齐广仪1966年9月22日出生。8、被告人在公安机关供述，2018年6月27日下午我喝酒喝多了，想起前几年我跟陈某1打过仗，我就上家门口，到了之后他在屋里，我隔着窗户骂他，具体骂啥记不住了，骂了一会他们也没答理我，我就走了。回家后呆了一会儿，越想越气，我就在家拿了一把木头柄的水果刀，又去了陈某1家我骂陈某1了，把刀拿出来比划几下，陈某1在他家的屋里也没出来，我就去了公路边旁边的我二娘家，然后派出所人将我带走了。以上证据均经当庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人齐广仪酒后无故持刀辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其对主要犯罪事实供认，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款二项之规定，判决如下：被告人齐广仪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  李奕慧人民陪审员  赵晓飞二〇一八年十一月四日书 记 员  于 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0503行审86号 申请执行人邵阳市农业委员会，住所地邵阳市大祥区宝庆中路**。 法定代表人肖高国，该局局长。 被执行人唐珍英，住，住所地邵阳市大祥区/div> 申请执行人邵阳市农业委员会于2018年11月26日向本院申请强制执行邵市农（屠宰）罚（2018）X号处罚书，要求被执行人履行5200元罚款的行政处罚并加处罚款5200元。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人邵阳市农业委员会对被执行人唐珍英作出的邵市农（屠宰）罚（2018）X号处罚书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该通知书所确定的义务。申请执行人于2018年4月16日、2018年10月8日两次向被执行人分别发出邵市农（屠宰）罚（2018）X号、邵市农（屠宰）罚（2018）XX号催告书，被执行人仍不履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下： 准予强制执行邵阳市农业委员会邵市农（屠宰）罚（2018）X号处罚书要求被执行人唐珍英履行5200元罚款的行政处罚并每日按罚款数额的3%加处罚款（罚款数额不得超过5200元）。 审 判 长  刘 莲 审 判 员  朱小卫 审 判 员  周 颖 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  谭春霞 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2990号 申请人：山东世纪昌龙新能源有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办袁刘李村南、眉南路东侧。 法定代表人：韩忠伟，该公司总经理。 被申请人：江苏和宇冷暖设备制造有限公司，住所地：江苏省泰兴市城区工业园区向荣路**。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 关于申请人山东世纪昌龙新能源有限公司与被申请人江苏和宇冷暖设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2018年11月28日向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏和宇冷暖设备制造有限公司的银行存款39680元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿为申请人山东世纪昌龙新能源有限公司所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人江苏和宇冷暖设备制造有限公司的银行存款39680元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费417元，由申请人山东世纪昌龙新能源有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张霄 二〇一八年十一月二十八日 书记员  魏超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2978号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：李少峰，男，1985年10月6日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3472号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有车辆、工商、证券、保险、公积金和房屋登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行27321元及相应利息，截至2018年11月14日已执行0元，执行费310元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一八年十一月十四日书记员  刘 贇
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5321民初1066号原告:中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路**商铺。负责人:蒙耀雄，该行行长。委托诉讼代理人:梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。委托诉讼代理人:谢应明,男，该行员工，住新兴县。被告:麦永盛,男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称：新兴农行）与被告麦永盛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴农行委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼,被告麦永盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴农行向本院提出诉讼请求:1、被告归还金穗贷记卡透支款项19,433.90元(暂计至2018年5月7日,之后利息按人民银行规定的利率计算至还清款项日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月20日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于同年6月21日受理申请，之后将卡（卡号为62×××88）交付给被告使用。被告于2016年8月10日至2018年5月7日期间，通过消费、取现、利息、违约金（滞纳金）及其他费用共120笔，共人民币89,368.52元；还款27笔，共人民币69,934.62元，截至2018年5月7日，被告尚欠原告透支款项19,433.90元[本金16,715.42元、欠息1,473.94元、违约金(滞纳金)957.17元、手续费287.37元]。原告为证明其主张的事实,向本院提供的证据材料:证据1营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；证据3客户资料信息表1份，证明被告开卡时预留的信息；证据4金穗贷记卡申请表复印件1份，证明被告向原告申请开卡；证据5账户资料信息1份，证明被告账户欠款及交易明细。被告麦永盛在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证,被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年6月20日，被告向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，原告于同年6月21日受理后，将卡号为62×××88金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2016年8月10日至2018年5月7日期间，通过消费、取现、利息、违约金（滞纳金）及其他费用共120笔，共人民币89,368.52元；还款27笔，共人民币69,934.62元，截至2018年5月7日，被告的透支金额与还款金额对比，被告尚欠原告透支款项19,433.90元[本金16,715.42元、欠息1,473.94元、违约金(滞纳金)957.17元、手续费287.37元]。此后，被告一直未偿还前述欠款，原告经追收无果。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持有原告卡号为62×××88金穗贷记卡后，从2016年8月10日至2018年5月7日期间，通过消费、取现、利息、违约金（滞纳金）及其他费用共120笔，金额人民币89,368.52元；还款27笔，金额人民币69,934.62元，截至2018年5月7日，被告的透支金额与还款金额对比，被告尚欠原告透支款项19,433.90元[本金16,715.42元、欠息1,473.94元、违约金(滞纳金)957.17元、手续费287.37元]。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项清偿给原告，责任在于被告，现原告诉请被告归还金穗贷记卡透支款项19,433.90元(暂计至2018年5月7日,之后利息按人民银行规定的利率计算至还清款项日止)，理据充分，本院予以支持。被告麦永盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告麦永盛应于本判决发生法律效力之日起五日内,清偿金穗贷记卡(卡号:62×××88)透支本金16,715.42元及利息2,718.48元（利息暂计算至2018年5月7日,之后的利息按人民银行规定的利率计算至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.84元，由被告麦永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  梁静霞人民陪审员  谭丽珍二〇一八年十一月九日书 记 员  练国龙
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初5176号 原告李姣，女，2000年11月17日出生，汉族，住乳山市城区。 法定代理人李乃龙，男，1973年8月9日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 法定代理人丁福华，女，1975年12月31日出生，汉族，住址同上，系原告之母。 委托诉讼代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。 被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道**创业大厦东塔楼**。 负责人赛波，经理。 委托诉讼代理人姜旭苗，公司员工。 原告李姣与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高梅基，被告安诚财险烟台支公司委托诉讼代理人姜旭苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姣诉称，2018年9月13日赵海涛驾驶车牌鲁Ｆ×××××小型轿车，沿青山路由北向南行驶至洁卫巷交叉口右转弯时，与同向行驶原告李姣骑电动车相撞，致使原告受伤住院，赵海涛驾驶的车辆在被告安诚财险烟台支公司投保交强险，现要求被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元。 被告安诚财险烟台支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车在性质上属于无证驾驶，驾驶人未获取驾驶资格，属于交强险垫付范围，我公司不同意赔付，如判决赔付，我公司保留追偿的权利。 经审理查明，2018年9月13日赵海涛驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××小型轿车，沿青山路由北向南行驶至洁卫巷交叉口右转弯时，与同向行驶原告李姣骑电动车相撞，致李姣受伤，两车车损，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定赵海涛负事故全部责任，李姣无责任。 原告伤后于2018年9月13日至2018年9月22日在山东省文登整骨医院住院治疗9天，花费住院费17172.28元，其伤情经诊断为“右肱骨外科颈骨折”。 另查明，肇事车辆鲁鲁Ｆ×××××在被告安诚财险烟台支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的证据在案为凭。 本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵海涛承担事故全部责任。原告主张医疗费并提交住院病历、住院收费单据予以证实，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告要求被告在交强险范围内支付医疗费10000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称赵海涛驾驶与准驾车型不符的车辆，但未提交相应的证据，且即使赵海涛存在无证驾驶行为亦不免除被告在交强险范围内先行垫付的责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李姣医疗费10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，保全费520元，由原告李姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一八年十一月十四日 书记员  董 梁
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1931号原告：吕映雄，男，汉族，1978年12月30日出生，住广东省五华县，被告：李锦龙，男，汉族，1991年10月25日出生，住广东省五华县，原告吕映雄与被告李锦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕映雄、被告李锦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕映雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共56086.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日22时09分左右，被告李锦龙未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｍ×××**号小车（经查套牌）并载杨婷婷沿增塘堤往琴江大桥方向行驶至（××省道××）××东镇琴江大桥与水中堤（增塘堤）交叉路口时，不慎与右侧沿河东大道往琴江大桥方向行驶的由吕映雄驾驶的粤Ｍ×××**轻型货车发生碰撞，造成杨婷婷、吕映雄、李锦龙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李锦龙逃逸。2018年6月3日，五华县交通警察大队第441424120180000131号《道路交通事故认定书》，认定：李锦龙负事故全部责任，吕映雄无责任，杨婷婷无责任。事故发生后，原告在五华县人民医院住院医治4天。2018年5月26日，五华县人民医院出具了疾病诊断证明书，处理意见载明：“1、到慢病站进一步治疗，2、不适随诊”。此事故还造成原告粤Ｍ×××**轻型货车严重损坏，所产生的维修费、租车费均应由被告承担。查明，被告小车未购买保险。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院实现原告诉讼请求。被告李锦龙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有钱赔偿，况且被告被拘留了。此次事故虽然是被告全责，但是原告的车先撞到被告的车，被告的车也被损坏。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日22时9分左右，被告李锦龙未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂“粤Ｍ×××**号”小车（经查套牌，未购买保险）并载杨婷婷沿增塘堤往琴江大桥行使至（××省道××）××东镇琴江大桥与水中堤（增塘堤）交叉路口时，不慎与右侧沿河东大道往琴江大桥方向行驶的吕映雄驾驶粤Ｍ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成杨婷婷、吕映雄、李锦龙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。五华县交通警察大队作出了第441424120180000131号《道路交通事故认定书》，认定李锦龙负此事故的全部责任，吕映雄无责任，杨婷婷无责任。事故发生后，原告到五华县中医院住院医治，住院时间自2018年5月23日至2018年5月26日共住院4天，花费医疗费4176.76元。原告伤情被诊断为：1、双肺下叶挫伤；2、左肘部软组织挫裂伤；3、头部、胸壁、左肩部、左手背、左第二指、双小腿软组织擦挫伤；4、右肺上叶结核；5、肺气肿。处理意见：到慢病站进一步治疗；不适随诊。事故发生中，原告吕映雄驾驶的粤Ｍ×××**号轻型厢式货车被损坏，造成损失，具体如下：验车费260元，拖车费1400元，维修费15800元。原告还主张车辆损坏期间因工地需要而租用替代车而产生的租赁费22750元。对于租车费，原告提供了一份梅州市众安汽车服务公司开具金额22750元的发票，及粤Ｍ×××**号货车（所有人陈锐锋）的行驶证。原告主张其在南方电网外包工程中务工，从事立电线杆、拉电线，工资300元/天。本院认为，五华县交通警察大队出具的第441424120180000131号《道路交通事故认定书》认定李锦龙负此事故的全部责任，吕映雄无责任，杨婷婷无责任。原、被告对此没有异议，故，本院对上述事实予以确认，被告李锦龙应对此宗交通事故承担全部民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院核算原告合理损失共23956.76元，具体如下：1、医疗费4176.76元。有原告提交医疗费发票证实，本院予以确认。2、护理费600元。原告住院治疗4天，以1人护理每天150元标准计算。3、住院伙食补助费400元。原告住院治疗4天，每天100元标准计算。4、误工费1200元。原告住院治疗4天，每天300元标准计算。原告主张出院后休息30天，证据不足，本院不予支持。5、交通费120元。住院期间每天30元标准计算。6、验车费260元。有发票为凭。7、拖车费1400元。有发票为凭。8、修车费15800元。有发票为凭。9、原告主张租车费22750元，仅提供了一份梅州市众安汽车服务公司开具金额22750元的发票，及粤Ｍ×××**号货车（所有人陈锐锋）的行驶证，难以反映租车的真实情况和难以证明租车的必要性，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李锦龙应在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告吕映雄23956.76元；二、驳回原告吕映雄其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，依法减半收取为280元，由被告李锦龙负担140元，原告吕映雄负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一八年十一月二十六日书记员  陈碧文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终563号 上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚，该府法制办工作人员。 被上诉人（一审原告）李光芳，女，汉族，1953年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人陈有钢，男，汉族，1947年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 李光芳因请求确认重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）强拆行为违法一案，沙区政府不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案，沙区政府委托代理人王永刚，李光芳及其委托代理人陈有钢到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，沙区政府自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，沙区政府向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆市沙坪坝区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市沙坪坝区人民政府负担。 审判长 王 乐 审判员 邬继荣 审判员 谭秋勤 二〇一八年十一月十四日 书记员 李小燕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初6596号 原告：汪海玲，女，1977年3月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所律师。特别代理。 被告：陈晋春，男，1977年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告汪海玲与被告陈晋春因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告汪海玲于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪海玲的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汪海玲撤诉。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由汪海玲负担。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴孝武
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执61344号申请执行人张静，女，1980年7月19日出生，汉族，服装销售人员，住天津市滨海新区。被执行人董国新，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张静与董国新民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人董国新名下无银行存款、无房产、无证券持有信息、无工商注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，由于无法找到该车辆而无法处理。现被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初63195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十一月十三日书记员  冯永飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初868号原告郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县，被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人尹锡棋，该局局长。第三人东莞市清溪蓝虹百货商场，住所地：广东省东莞市清溪镇鸿成市场**，营业执照注册号：441900603955465。经营者罗洪。本院在审理原告郭栋诉被告东莞市食品药品监督管理局及第三人东莞市清溪蓝虹百货商场食品药品行政管理纠纷一案中，原告以已与第三人达成和解现无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告郭栋承担。审 判 长  余润忠审 判 员  杨长青人民陪审员  张雅芝二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈紫莹袁绮琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3442号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：雷建斌，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区振南街**，公民身份号码4418021977********。 关于本院申请执行雷建斌追偿诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3896号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确认：被执行人负担诉讼费210元。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式查询被执行人名下财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已于2018年8月27日依法向被执行人雷建斌发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3442号案终结本次执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李杰豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3407号原告：张伟，男，1981年12月4日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：北京爱尚家国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2421。法定代表人：杨磊。原告张伟与被告北京爱尚家国际文化传媒有限公司（以下简称爱尚家公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张伟之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，爱尚家公司本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：判令爱尚家公司支付我36900元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年8月28日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年10月28日，我与爱尚家公司签订合作协议书，由我提供摄影及影像制作，期限为2016年10月28日至2017年10月28日，并约定了具体项目的摄影费用。截止2017年8月11日，爱尚家公司共拖欠我36900元，爱尚家公司出具书面材料，载明欠款事实及金额。爱尚家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：张伟主张2016年10月28日与爱尚家公司法定代表人杨磊签订《合作协议》，约定由其向爱尚家公司提供摄影及影像制作服务。就此，张伟提交了《合作协议》予以佐证。《合作协议》甲方处加盖“爱尚主题婚礼会馆”印章，有“陆一凡”字样签字，约定甲方如果未能在双方约定时间内付款给乙方，每逾期一日，应每天按合同未付金额的1%向乙方支付滞纳金。张伟主张“陆一凡”为杨磊的惯用名，“爱尚主题婚礼会馆”并无工商登记注册。张伟另称2017年8月11日与杨磊进行结算，杨磊签字出具《协议书》，并加盖爱尚家公司印章。就此，张伟提交了《协议书》予以佐证。《协议书》有“陆一凡”字样签字，加盖有爱尚家公司印章，载明共计旅游、后期费用36900元，部分款项于2017年8月17日前支付，部分款项于2017年8月27日前支付。本院认为，爱尚家公司在2017年8月11日的《协议书》上盖章确认需支付张伟的款项金额，应当按照协议的约定予以履行。现履行期限已经届满，爱尚家公司未按照约定履行，应当继续履行，并按照《合作协议》的约定，承担相应的违约责任。张伟要求爱尚家公司支付36900元并支付相应的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。爱尚家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京爱尚家国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付张伟三万六千九百元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2017年8月28日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由北京爱尚家国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由北京爱尚家国际文化传媒有限公司负担（张伟已预交，北京爱尚家国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付张伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  洪 光人民陪审员  杜月霞二〇一八年十一月十三日书 记 员  周欣月
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民催20号 申请人:成都益美源农业科技有限公司,住所地成都市金牛区九里堤北路**附**。 法定代表人:何艳，总经理。 委托代理人:杨鹏，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省南部县，系该公司员工。 申报人：宁波云测机电设备有限公司,住,住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府******/div> 法定代表人:胡伟泉，总经理。 委托代理人:曹晴，四川衡平律师事务所律师。 申请人成都益美源农业科技有限公司因银行承兑汇票遗失（票号:3160005121745564，汇票到期日：贰零壹玖年叁月壹拾玖日，出票金额：肆拾伍万圆整，出票人全称：四川圣山莫林实业集团有限公司，收款人全称：四川圣山白玉兰实业有限公司，付款行全称：浙商银行成都分行），向本院申请公示催告。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人在2018年10月11日至2019年4月4日内申报权利。 申报人宁波云测机电设备有限公司已于2018年11月15日向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元、公告费600元，由申请人成都益美源农业科技有限公司负担。 审判员 刘 松 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈丽丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执异161号 异议人（案外人）:倪凯江，男,1970年8月27日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:袁键平，男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川力天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村、太平村交汇处，统一社会信用代码915106006922888332。 法定代表人：董菊芬，该公司执行董事。 被执行人：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳汇通大厦****，统一社会信用代码91510600675756068W。 法定代表人：董贤德，该公司执行董事。 被执行人：董贤银，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 在执行申请执行人袁键平与被执行人四川力天房地产开发有限公司（以下简称力天房产公司）、德阳市力天建筑投资有限公司（以下简称力天建筑公司）、董贤银合作开发房地产合同纠纷一案中，本院查封了力天房产公司开发的坐落于玉泉路451号“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号商品房,现异议人（案外人）倪凯江对上述查封标的物提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人倪凯江称，已于2017年10月19日与力天房产公司签订了《购房协议》，购买其开发的坐落于玉泉路451号“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号商品房，总价款610000元，已全部支付了购房款，法院的查封使异议人的合法权益受损，希望在查清事实真相的基础上，尽快解除查封。并提供了《购房协议》、转账凭证、收据等证据。 申请执行人袁键平答辩称，异议人并未有充分证据证明其支付完毕异议标的物购房款且由于异议人自身原因导致异议标的物未办理房屋备案手续，因此，根据相关法律规定，异议人异议不能对抗执行。 被执行人力天房产公司、力天建筑公司、董贤银均未答辩。 本院查明，本院于2018年3月12日以（2018）川0603民事裁定及执协8号协助执行通知书查封了力天房产公司开发的坐落于玉泉路451号“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号商品房。 另查明，2017年10月19日异议人倪凯江与力天房产公司签订了“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号《购房协议》，房屋价款为：610000元。异议人倪凯江于2017年10月19日向力天房产公司转账支付了购房款450000元，力天房产公司出具收据并加盖公司财务公章（倪凯江购“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号住房款）。异议人陈述其用现金支付160000元购房款，力天房产公司出具收条，今收到倪凯江购买“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号诚意金160000元。此房未在房管部门办理商品房预售登记。异议人陈述购买涉案房屋的目的是用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为,关于异议人倪凯江的异议能否排除执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人倪凯江与被执行人力天房产公司在本院查封“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同，异议人支付房款超过合同约定总价款的百分之五十且用于居住，异议人所提异议符合法律规定，能够排除执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下: 解除对四川力天房地产开发有限公司开发的坐落于玉泉路451号“力天畔山庭院”2栋3单元6楼1号商品房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓春 审 判 员  张 军 人民陪审员  陈福蓉 二〇一八年十一月二日 法官助理贺婷 书记员陈珊
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2018）甘民终587号   上诉人（原审被告）：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地:甘肃省古浪县古浪镇。   法定代表人：景舜时，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马万平，该公司职员。   被上诉人（原审原告）：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地:甘肃省民勤县城东部开发区。   法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王芳文，甘肃方文律师事务所律师。   上诉人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司因与被上诉人民勤县全盛永泰农业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院提交撤回上诉申请书。   本院认为，上诉人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许甘肃古浪农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费68132元，减半收取34066元，由上诉人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 崔 军   审判员 牛 婧   审判员 景琛辉     二〇一八年十一月二十二日   书记员 董晓蕾
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1803民初1153号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：余涛，男，生于1996年7月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  杨 锦 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  高殿懋                                                                        二Ο一八年十一月二十六                                                                           书记员李思思
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4506号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告:幸丽华,女,汉族,1951年4月16日生,户籍地址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告幸丽华信用卡纠纷一案,本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告幸丽华经本院于2018年8月16日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金15968.02元、利息5492.26元、逾期还款违约金1020.12元，合计人民币22480.4元；上述费用暂计至2018年2月27日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告于2010年11月9日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院主张权利。被告幸丽华未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支持的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年10月31日，被告尚欠信用卡本金15968.02元、利息5492.26元、逾期还款违约金1020.12元，本案逾期还款违约金系2017年1月1日之前产生。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年10月31日所欠信用卡本金15968.02元、利息5492.26元及支付自2018年11月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金1020.12元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告收取的名为逾期还款违约金，实质是滞纳金，本案逾期还款违约金系2017年1月1日之前产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的2018年10月31日之后的其他费用，庭审中原告确认没有产生。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年10月31日尚欠信用卡本金15968.02元、利息5492.26元、逾期还款违约金1020.12元；二、被告幸丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年11月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告幸丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元由被告幸丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈 欣人民陪审员  杜克琳二〇一八年十一月六日书 记 员  颜 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20390号之三申请人：上海华普电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海全，总经理。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海枭宇国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄芳。被申请人：黄芳，女，1972年5月17日生，汉族，住上海市。申请人上海华普电缆有限公司与被申请人上海枭宇国际贸易有限公司、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出(2018)沪0120财保182号诉前财产保全的裁定，现双方当事人达成庭外和解，申请人已申请撤诉，故对被申请人上海枭宇国际贸易有限公司、黄芳要求解除财产保全措施的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海枭宇国际贸易有限公司、黄芳价值21,478,202.15元的财产保全措施。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  王勤莲二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱 斌
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2745号 原告：通江县农村信用合作联社。 统一信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：李正东，四川别致律师事务所律师。 被告：冯敬森，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵凤娟，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省通江县，系被告冯敬森之妻。 被告：冯作明，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省通江县，系被告冯敬森之父。 被告：冯宝成，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向会琼，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省通江县，系被告冯宝成之妻。 原告通江县农村信用合作联社与冯敬森、赵凤娟、冯作明、冯宝成、向会琼“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李正东到庭参加了诉讼，被告冯作明、向会琼亦到庭参加了诉讼，原告通江县农村信用合作联社的法定代表人吴军以及被告冯敬森、赵凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：各被告立即连带清偿借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息至清偿完毕止。事实及理由：2014年7月18日，被告冯敬森、赵凤娟与原告签订借款合同，在原告处借款本金100000元。借款用途为购房，合同约定了借款利率、逾期罚息以及为实现债权的费用承担，借款期限3年，2017年7月17日到期。被告冯作明和被告冯宝成、向会琼与原告签订了保证合同，约定由被告冯作明、冯宝成、向会琼对被告冯敬森、赵凤娟在原告处按本金100000元、借款利率、逾期罚息以及为实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，五被告未按合同履行还款义务。故提起诉讼，望支持诉请。 被告冯敬森、赵凤娟未作答辩。 被告冯作明、向会琼辩称：对原告起诉的事实无异议。 经审理查明：2014年7月18日，原告通江县农村信用合作联社与被告冯敬森、赵凤娟签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告冯敬森、赵凤娟借款100000元；借款期限3年，2017年7月17日到期；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上浮82.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。原告通江县农村信用合作联社与被告冯敬森、赵凤娟在《个人借款合同》签字确认。同日，被告冯作明以及被告冯宝成、向会琼分别与原告通江县农村信用合作联社签订了《个人保证合同》，合同主要内容：保证人（甲方）冯作明以及冯宝成、向会琼，债权人通江县农村信用合作联社（乙方），为确保被告冯敬森、赵凤娟与乙方签订的《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币100000元（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告通江县农村信用合作联社与被告冯作明、冯宝成、向会琼均在担保合同上签字确认。上述合同签订后，原告通江县农村信用合作联社于2014年7月18日通过转款方式将贷款100000元发放给被告冯敬森、赵凤娟。借款到期后，被告冯敬森、赵凤娟仅结付利息至2015年3月21日，余款各被告至今未履行清偿义务。 同时查明：被告冯宝成在起诉前已死亡，庭审中，原告通江县农村信用合作联社自愿撤回起诉，本院依法予以准许。 本院认为：被告冯敬森、赵凤娟与原告通江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告冯敬森、赵凤娟履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告冯敬森、赵凤娟却未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告通江信用联社要求被告冯敬森、赵凤娟还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告冯作明、向会琼自愿为被告冯敬森、赵凤娟在原告处的贷款提供保证担保并签订了《个人保证合同》，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，保证合同合法有效。合同约定借款期限为2017年7月17日届满，担保期限自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案担保期限届满之日为2019年7月16日，原告于2018年8月31日起诉来院，未超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告冯作明、向会琼承担连带偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯敬森、赵凤娟在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2015年3月22日起按合同约定的贷款利率、贷款逾期罚息利率支付贷款利息、罚息至清偿时止； 二、被告冯作明、向会琼承担连带清偿责任，被告冯作明、向会琼在履行连带清偿责任后，有权向被告冯敬森、赵凤娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告冯敬森、赵凤娟、冯作明、向会琼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李丽君
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：乔健，该支行客户经理。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈冠甫，该支行客户经理。代理权限：一般代理。 被告：郝志平，男，1982年1月28日出生，甘肃省环县人。 被告：慕小琴，女，1981年1月20日出生，甘肃省环县人。 被告：郝建华，男，1976年8月1日出生，甘肃省环县人。 被告：代翠琴，女，1976年5月2日出生，甘肃省环县人。 被告：漫九州，男，1970年11月4日出生，甘肃省环县人。 被告：郝粉娃，女，1972年4月5日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告郝志平、慕小琴、郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔健、陈冠甫、被告郝志平、漫九州到庭参加了诉讼，原告负责人梁兴旺、被告郝建华、代翠琴、慕小琴、郝粉娃经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝志平、慕小琴归还借款本息77935.03元（截止2018年8月14日）；2.判由被告郝志平、慕小琴归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担原告为实现该笔债权所支付的律师费、差旅费等一切费用；5.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告郝志平、慕小琴、郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述被告以家庭为单位组成联保小组，在2015年11月12日至2016年11月12日期间，任一小组成员可向原告申请不超过80000元的贷款，贷款成功后其余小组成员均为该笔贷款的保证人，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的债务范围不但包括借款人的借款本息，还包括产生的逾期罚息和律师费等其他经济损失。2015年11月16日，原告与被告郝志平、慕小琴签订《小额贷款额度借款合同》，由郝志平、慕小琴作为借款人在原告处贷款80000元，贷款期限2年，年利率按照7.38%标准计算，按季结息，到期一次性还本，贷款逾期在7.38%基础上加收30%罚息。被告郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年11月16日向被告郝志平、慕小琴发放了80000元贷款。贷款到期后，被告郝志平、慕小琴未归还贷款本息，经原告多次催收未果，作为贷款保证人的郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃亦对上述贷款怠于清偿。 郝志平辩称，原告所述借款时间、金额、约定还款期限、利率等均属实。其同意还款，但现无还款能力，请求分期归还。 郝建华未到庭，其应诉时称与原告签订联保协议属实。 漫九州辩称，其与原告签订联保协议属实，其不同意承担连带保证责任。 慕小琴未到庭，无答辩意见。 代翠琴未到庭，无答辩意见。 郝粉娃未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的身份证复印件、小额贷款合同、小额贷款联保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷查询单本院予以确认并在卷佐证。 本院确认如下事实：被告郝志平、慕小琴系夫妻关系，被告郝建华、代翠琴系夫妻关系，被告漫九州、郝粉娃系夫妻关系。2015年11月12日，原告与被告郝志平、慕小琴、郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述被告以家庭为单位组成联保小组，在2015年11月12日至2016年11月12日期间，任一小组成员可向原告申请不超过80000元的贷款，贷款成功后其余小组成员均为该笔贷款的保证人，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的债务范围不但包括借款人的借款本息，还包括产生的逾期罚息和律师费等其他经济损失。2015年11月16日，原告与被告郝志平、慕小琴签订《小额贷款额度借款合同》，由郝志平、慕小琴作为借款人在原告处贷款80000元，贷款期限2年，年利率按照7.38%标准计算，按季结息，到期一次性还本，贷款逾期在7.38%基础上加收30%罚息。被告郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年11月16日向被告郝志平、慕小琴发放了80000元贷款。贷款到期后，被告郝志平、慕小琴未归还贷款本息，经原告多次催收未果，作为贷款保证人的郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃亦对上述贷款怠于清偿。截止2018年8月14日，被告郝建华、代翠琴尚欠原告借款本金70000元，拖欠利息7935.03元。 本院认为，原告与被告郝志平、慕小琴自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告郝志平、慕小琴发放借款，被告郝志平、慕小琴应依约归还借款本息。被告郝志平、慕小琴在借款到期后未按约全部归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告郝志平、慕小琴归还下剩借款本金及支付相应利息的请求合法有据，应予支持；被告郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃自愿为该笔借款提供联保担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人郝志平、慕小琴未按约定归还借款本息，被告郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。原告要求被告承担律师费、差旅费的请求因未提供相应证据证实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告郝志平、慕小琴于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金70000元并支付利息7935.03元及逾期利息（按年利率9.594%计算，自2018年8月15日起计至还款之日止），被告郝建华、代翠琴、漫九州、郝粉娃承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行其他诉讼请求。 案件受理费1748元，由被告郝志平、慕小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一八年十一月二十六日 书记员  侯新飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执1076号 申请执行人:卢红新，男，1982年6月14日，南宁市武鸣区。 申请执行人:尹兆合，男，1982年6月14日，汉族，南宁市武鸣区。 被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区江滨路**。 法定代表人罗小玉。 卢红新、尹兆合与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）武民一初字第2017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢红新、尹兆合于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人武鸣县御宝投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢红新、尹兆合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人卢红新、尹兆合可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一八年十一月十三日 书记员  莫淑丽
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2324号申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人王忠，该支行行长。被执行人成亦凡，男，1990年7月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人诸葛婧，女，1991年3月6日生，瑶族，住广西荔浦县。被执行人王平平，女，1965年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人成亦凡、诸葛婧、王平平信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2018年2月12日作出的（2017）苏0681民初6861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的额为210537.34元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年7月2日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因查无此人，邮件退回。2、被执行人未向本院申报财产，本院通过查询，依法对被执行人诸葛婧名下的南通市中南世纪城37幢2124室进行了轮候查封，但本案没有处置权，对被执行人成亦凡名下的车辆苏Ｆ×××**进行了查封，对被执行人王平平名下的车辆苏Ｆ×××**进行了查封，对被执行人诸葛婧名下的车辆苏Ｆ×××**进行了查封，但均未实际扣押到车辆，被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2018年9月30日前往被执行人户籍地进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2018年10月10日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年11月5日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。现尚未执行到位申请标的210537.34元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初6861号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 辉审判员 张红丽审判员 袁 亮二〇一八年十一月五日书记员 陈佺坤
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3170号 上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。 负责人：陈强龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘文虎，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：朱丽英，女，1972年9月27日出生，汉族，住新昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司因与被上诉人朱丽英保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条没有规定非机动车一方需赔偿机动车主损失为由，认定被上诉人无需就车辆损失承担责任，属于适用法律错误。一、从法律精神对社会的引导作用来看，被上诉人应当赔偿。若规定非机动车非故意不赔偿车损，一则与紧急避险的立法精神相悖。二则对弱势方过于保护，造成当事人之间的民事责任不平衡。尽管《中华人民共和国道路交通安全法》突出了对非机动车驾驶人、行人等弱势方的保护，但这种保护仅是适度增加了机动车方的举证责任及赔偿比例，并非无条件纵容非机动车方有责也不赔偿。三则不利于引导非机动车方遵守交通规则，侵犯合法驾驶者的正当权益。非机动车方在事故中过错的实质是违反了对己的保护注意，尽管法律不能因违反对己义务即判定其行为违法，从而要求其承担法律责任，但不意味着鼓励、纵容非机动车方违法而不受任何节制。二、当从法律解释角度探究立法本意。《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定了机动车方的单向赔偿规则，切不可以法无规定为由认为非机动车方有责也不赔，法无规定时还可以通过法律解释来指导实践。虽该条款未规定机动车方的损害可向有责任的非机动车方索赔，但不能因无此规定就认定其无权索赔，该种推定有违法律适用的一致性和平等性。第七十六条规定，在非机动车、行人有过错，机动车驾驶人已采取必要措施时，按一定比例减轻机动车方的赔偿责任。该原则不仅应体现在机动车方的赔偿责任上，也应体现在非机动车方对机动车方损失的赔偿责任方面。三、本案应适用侵权责任法。《中华人民共和国道路交通安全法》是以“机动车一方造成非机动车驾驶人和行人的损害”为规范意旨，且该法是特别法，对于该法没有规定的非机动车或行人造成机动车一方损害的情形应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，根据行为人的过错承担相应的侵权责任。综上，一审法院适用法律不当，尤其在被上诉人不按信号灯指示通行、对事故发生负全责的情况下，不判令其赔偿显失公平。 朱丽英未发表答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向一审法院起诉请求：一、要求判令朱丽英赔偿经济损失30351元；二、本案诉讼费由朱丽英承担。 一审法院认定事实：2017年8月17日，朱丽英驾驶电动自行车沿桃源路由南往北行驶，14时51分许途径桃源路演溪路交叉路口左转弯时，与案外人喻钦驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱丽英受伤及车辆损失的交通事故。事故责任经新昌县公安局交通警察大队责任认定，朱丽英因驾驶非机动车不按照交通信号灯指示通行，负全部责任，喻钦无责任。事故发生后浙Ｄ×××××号小型轿车经维修后由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于2017年9月1日直接以中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司名义支付维修费30351元，并开具中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司名义的修理费发票。另查明浙Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司处投有车辆损失险，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司为浙Ｄ×××××号小型轿车的承保人。案经该院调解未果。 一审法院认为：代位求偿权指保险人在将保险赔偿款赔付被保险人时，被保险人依法转移给保险人的某些权利，此种权利仅限于财产保险。保险标的发生保险事故而造成的损失，如果根据法律或者有关规定应由第三者负责赔偿的，保险人在先行赔偿后，即取得被保险人向第三者索赔的权利。但这种权利不能超过保险人赔付的金额。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司诉请主张的赔偿标的，系由于朱丽英与案外人喻钦间因发生交通事故而造成的浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失，由于朱丽英与喻钦之间的交通事故系非机动车方与机动车方之间发生交通事故而造成机动车方的车辆损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，仅规定了交通事故造成损害的，机动车一方有赔偿非机动车方的义务，非机动车方一方的过错可减轻机动车一方的赔偿责任，但没有规定非机动车一方需赔偿机动车主损失。作为非机动车的朱丽英在交通事故中负全部责任，机动车方无权向其主张损失赔偿。即朱丽英无需就浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失承担相应赔偿责任。因而中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在履行先行赔付义务后，依法不享有代位求偿权。综上，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司诉请因现法律不符，该院难以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的诉讼请求。案件受理费559元，依法减半收取279.50元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担，限于该判决生效后七日内向该院缴纳。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人是否应就案涉事故所造成的机动车损失承担赔偿责任。在机动车与非机动车或行人发生碰撞的交通事故中，非机动车驾驶人和行人的过错本质上是违反了对自身的保护注意，而非侵权责任法所设定的不得损害他人的一般注意义务，不能因为非机动车驾驶人和行人违反了该种对己注意，就要求其承担机动车因交通事故造成的损失。本案中，被上诉人驾驶电动自行车不按照交通信号灯指示通行，使其人身权利受到损害，是对自身安全的疏忽保护，其对自身损失存在过错，但并不足以构成侵害上诉人方机动车财产权的过错，机动车的财产损失主要仍是基于机动车一方高速驾驶所形成的危险。交警部门作出的交通事故认定是对事故成因的调查结论，并非对侵权责任承担的认定。由此，一审法院认定被上诉人无需就案涉机动车的损失承担赔偿责任，上诉人因而不享有代位求偿权并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一八年十一月十九日 书记员  李佳婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13532号原告东莞长联新材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。法定代表人卢开平。委托代理人何嘉琦，系广东鼎能律师事务所律师。委托代理人王玉贵，系广东鼎能律师事务所律师。被告游润松，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞长联新材料科技股份有限公司诉被告游润松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人何嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款62000元，并支付逾期付款利息17236元（以62000元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月29日起暂计至2018年5月19日利息为17236元）；2、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉请的利息计至货款付清之日止。经审理查明，2017年3月15日，原告与被告游润松及被告经营的个体工商户博罗园洲镇恒益利制衣印花厂（已注销）签订还款协议。载明前述印花厂拖欠原告货款62000元，游润松是该印花厂实际控制人。该印花厂承诺每月偿还1000元以上，从2017年3月28日开始，逾期偿还任一期款项，每逾期一日，按拖欠货款总额的千分之一支付违约金，原告有权要求一次性偿还全部货款。因该印花厂违约导致原告为解决纠纷而产生的所有费用，包括但不限于律师费、鉴定费等由印花厂承担。游润松承担连带保证责任。原告为本案纠纷支付律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告游润松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞长联新材料科技股份有限公司支付货款62000元及利息（以62000元为本金，按照年利率24%，自2017年3月29日起计至实际清偿之日止）；二、限被告游润松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞长联新材料科技股份有限公司支付律师费5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905.9元，由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 郑 烨二〇一八年十一月二十九日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民终1685号 上诉人（原审被告）：延吉万邦广告有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：仲光延，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：延吉市神州职业培训学校，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：郝洪臣，该校校长。 原审被告：李贞玲，女，1996年3月18日生，住吉林省延吉市。 上诉人延吉万邦广告有限公司因与被上诉人延吉市神州职业培训学校、原审被告李贞玲之间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人延吉万邦广告有限公司于2018年11月13日提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人延吉万邦广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人延吉万邦广告有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（延吉万邦广告有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人延吉万邦广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛福祥 审判员  金春秋 审判员  崔 玉 二〇一八年十一月十四日 书记员  李 彬
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3404号 本院在执行申请执行人郑柿听与被执行人陈国祥、沈平合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陈国祥、沈平拒不履行（2018）浙0281民初470号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额285059元及利息、案件受理费2788元、财产保全费1945元、执行费4176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将陈国祥（公民身份号码：3302221964××××××××）、沈平（公民身份号码：3302221965××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十一月九日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0624执1196号中国建设银行股份有限公司、美丽木尔本院执行的中国建设银行股份有限公司申请美丽木尔借款合同纠纷一案，申请执行标的41739.04元，经本院立案执行现已执行到位41739.04元，申请执行人已支取41739.04元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月二十日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2252号原告：杨朵，女，1952年2月4日出生，汉族，住高阳县。被告：岳亚松，男，1974年8月27日出生，汉族，住蠡县。杨朵与岳亚松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告杨朵于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨朵撤诉。案件受理费650元由原告负担。审判员  史春雪二〇一八年十一月三十日书记员孟庆轩
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执保293号 申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。 法定代表人肖琳，局长。 被申请人李金明，男，1977年8月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被申请人高梦菊，女，1989年9月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人李金明、高梦菊作出了澧县征决[2018]X175号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人李金明、高梦菊的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李金明、高梦菊在金融机构的存款57545元。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  申文连 审 判 员  李永红 人民陪审员  李杰华 二〇一八年十一月七日 书 记 员  胡冰冰
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0185刑初540号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人顾章盛，男，汉族，1993年10月10日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年11月21日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，于同年11月28日被取保候审。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人顾章盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人夏某某出庭，指控：2018年11月21日凌晨，被告人顾章盛饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车从杭州市临安区锦南街道江南商城出发，后沿锦南街道锦天路由北向南行驶。当日1时20分许，被告人顾章盛驾车行至锦天路古越堂足浴店路段时与停靠在路边的3辆车辆发生碰撞，造成共计4辆车辆受损的道路交通事故，民警接到群众报警后在现场将顾章盛查获。经浙江迪安司法鉴定中心乙醇检验鉴定，被告人顾章盛血液中乙醇含量为161.6mg/100mL。 经道路交通事故认定书认定，被告人顾章盛应承担上述事故的全部责任。案发后，被告人家属已赔偿受损车辆车主的损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人顾章盛具有坦白、赔偿并获得谅解的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人顾章盛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人顾章盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾章盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾章盛系坦白，赔偿损失并获得被害人谅解，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人顾章盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙雨婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保581号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一八年十一月五日书记员代 继 红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁树鸣，男，1959年出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄树平、邓雅丽，均为广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：王敬忠，总经理。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：容中耀，男，1960年出生，香港特别行政区居民。一审第三人：亿达发展（阳明山花园）公司。住所地：香港特别行政区九龙广东道。一审第三人：东莞市厚宇物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村阳明山花园。法定代表人：容玮聪。再审申请人梁树鸣因与被申请人东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）、容中耀、一审第三人亿达发展（阳明山花园）公司、东莞市厚宇物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁树鸣申请再审称：一、二审法院认定申请人请求被申请人将阳明山花园花丽苑1幢2楼的产权登记在申请人名下的诉讼请求超过诉讼时效，属于适用法律错误。申请人请求被申请人协助办理过户登记是物权请求权，不是债权请求权，物权请求权不适用诉讼时效来调整。本案是历史遗留问题，由于历史的原因，没有办理过户登记。请求撤销一、二审判决，判令被申请人协助将案涉房产的产权登记至申请人名下，诉讼费由被申请人承担。厚街房地产公司提交意见称：1.一审法院适用法律正确。2.梁树鸣主张应适用诉讼时效中断无事实依据。3.梁树鸣在一审、二审、再审申请中的陈述及所提交的证据无法证实其所持有的《商品房买卖合同》《阳明山花园收款收据》真实有效，即不能证明其为案涉商品房的所有权人。请求依法驳回梁树鸣的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明，再审申请人梁树鸣向原审法院请求确认商品房买卖合同合法有效以及要求被申请人协助办理过户登记的依据为2007年1月30日的《商品房买卖合同》和《收款收据》复印件，其未能提供合同和收款收据原件，厚街房地产公司对其真实性均不予确认，该合同和收款收据不能作为认定事实的依据。关于梁树鸣申请再审中认为其诉讼请求未超过诉讼时效的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，梁树鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁树鸣的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一八年十一月一日书记员  黄妙玲张苗苗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11989号原告：孙涵，女，汉族，1989年9月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李素平、许武钊（实习），河南书平律师事务所律师。被告：汪大洲，男，汉族，1986年11月18日出生，户籍所在地：河南省新县。原告孙涵与被告汪大洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涵及其委托诉讼代理人李素平、许武钊,被告汪大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元整及利息损失（以本金13万元为基数，利息自起诉之日起至2018年10月1日止以年利率6%计算，自2018年10月2日起至实际支付之日止以年利率23%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年9月份开始以承包工程，资金周转困难等各种原因为由向原告借款。原告通过微信支付、支付宝转账、刷信用卡等多种支付方式，陆续共向被告支付13万元。2018年4月19日，在原告多次催要下，被告向原告出具借条一份并约定了还款日期和逾期还款利率，借条上载明借款人系汪大周，身份证号码为。2018年5月，原告经多方核实，发现被告真实名字为汪大洲，身份证号为。原告多次联系被告询问原因均遭拒绝，被告现在也不再接听原告电话。综上，被告故意提供虚假的名字和身份证号，具有欺诈行为。依据《中华人民共和国合同法》第6条、第94条第4款、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，依法提起诉讼。原告庭审中出示的证据有：1.孙涵身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.汪大洲身份证打印件各一份；4.2017年9月13日支付宝转账记录打印件一份（共计2000元）；5.支付宝转账电子回单原件七份（共计46000元）；6.微信转账截图10张打印件一份（共计16100元）；7.2017年11月2日至2017年12月1日广发银行对账单原件一份（共计26696元）；8.2017年11月22日广发银行签购但打印件一份；9.2017年11月22日原被告微信聊天截图一份；10.2017年12月招商银行信用卡对账单原件一份（共计10170元）；11.2017年11月21日原被告微信聊天记录截图一份；12.郑州圣玛医院有限公司支付宝转账记录四份（共计504元）；13.河南省医药科学研究所附属医院住院病历一份；14.河南省医药科学研究所附属医院收费票据及药费明细单一份；15.河南省医药科学研究院附属医院支付宝转账记录七份（共计4546.63元）；16.2017年10月2日至2017年11月1日广发银行对账单一份（共计6599.09元）；17.2017年11月招商银行信用卡对账单（共计3474.98元）；18.河南省军区医院病历一份；19.微信转账截图四份（共计4905元）；20.郑州大学第一附属医院门诊病历一份；21.郑州大学第一附属医院门诊清单两份（共计409.40元）；22.原被告微信聊天记录一份。被告汪大洲辩称，我对原告起诉的金额有异议，没有那么多，我之前确实借过原告的钱，然后在欠条之前我也还过她一部分，然后，她让写个十三万的欠条，说是什么杂七杂八的补贴，好像是电话微信上各种轰炸，但是我应该还多少要一笔一笔的算。被告出示的证据有：微信转账记录35张共计39806元。根据上述有效证据和原、被告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：自2017年9月，被告汪大洲多次向原告借款，原告以微信支付、支付宝转账、刷广发银行信用卡等多种支付方式支付给被告100966元。2018年4月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙涵（出借人身份证号）人民币13万元（拾叁万整）于2018.10.1前还清，如有逾期，借款人按照银行利率23%支付利息借款人：汪大周借款人：.2018.4.19号”。130000元中包含借款100966元和原告两次人流费用20439.1元。庭审中被告汪大洲认可借条中的“汪大周”是其本人，身份证号是假的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪大洲向原告孙涵出具借条，借条中包含借款100966元、原告的两次人流费用及精神损失费，被告应当将借款100966元及逾期还款利息予以偿还。因原告两次人流费用及精神损失费不是借款，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。原告主张2018年10月1日以前的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称已偿还一部分借款，因被告提供的证据均在出具借条之前，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪大洲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涵借款100966元及利息（按年利率23%计算，自2018年10月2日起至实际偿还本金之日止）；二、驳回原告孙涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告孙涵负担324元，被告汪大洲负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  王 涛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5788号 古洪祥： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8284号判决书，于2018年10月17日立案受理古洪祥申请执行代国祥买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人代国祥已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月五日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审564号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一,统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人李金水，男，1950年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人黄孕锦，女，1928年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 违建地址：厦门市思明区坂尾路36号103室。 申请执行人于2018年3月28日作出厦思城物管罚〔2018〕0048号行政处罚决定书，认定2002年，被执行人在厦门市思明区坂尾路36号103室的装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除南侧阳台护栏，面积为4.82平方米，并向该阳台西南侧扩建一处砖墙、水泥板底、铁皮板顶结构建筑物，扩建面积为8.4平方米；2017年10月，被处罚人拆除上述建筑物的铁皮板顶，并重新搭建一处水泥板顶，面积为8.4平方米。上述2002年的行为属擅改房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定；上述搭建水泥板顶的行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项及《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：1.对被处罚人擅改房屋外貌的行为，责令被处罚人于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状；2.对被处罚人违法建造的行为，责令被处罚人于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款30500元。被执行人已缴纳罚款，但在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年4月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴纳罚款，但在法定期限内未履行该决定所确定的其他义务，申请执行人遂于2018年6月6日作出厦思城执催字〔2018〕0368号行政强制执行催告书，并于2018年6月12日送达给被执行人。但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未全部履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2018年3月28日作出的厦思城物管罚〔2018〕0048号行政处罚决定书。 二、被执行人李金水、黄孕锦应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区南侧的阳台护栏，拆除在该阳台西南侧扩建的一处砖墙、水泥板底、水泥板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李金水、黄孕锦承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十一月十二日 书记员 罗小艺 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘晓龙，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额11513.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11513.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11513.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.4元，由被告刘晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15535号原告：上海银行股份有限公司漕河泾支行，营业场所上海市。负责人：叶正翔，行长。委托诉讼代理人：费顺华，上海市君悦律师事务所律师。被告：王军，男，1983年2月23日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：逯芳，女，1982年12月10日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在审理原告上海银行股份有限公司漕河泾支行诉被告王军、逯芳金融借款合同纠纷一案中，因王军、逯芳已经向上海银行股份有限公司漕河泾支行支付履行全部债务，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海银行股份有限公司漕河泾支行撤回起诉。案件受理费减半收取计10,975元、保全费5,000元，由二被告承担。审判员  王嵘二〇一八年十一月六日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2174号原告：泰安某玻璃厂，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：王连成，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：单县富胜电动车厂，住所地菏泽市单县郭村经济园区。法定代表人：邵战省，经理。原告泰安某玻璃厂与被告单县富胜电动车厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安某玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付玻璃加工款24000元并赔偿利息损失（自起诉时起至付清款项时止按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告为被告加工定作一批电动车玻璃，共100套，价值24000元。2016年3月23日向被告发货，被告收到定制玻璃后至今未付款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒绝付款。为此原告诉至法院解决，请人民法院依法公判，以维护原告合法权益。单县富胜电动车厂未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告为被告加工定作一批电动车玻璃，共100套，价值24000元。原告于2016年3月23日向被告发货，被告收到定制玻璃后，被告工作人员邵海在收货单上签字认可。经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，被告尚欠原告玻璃加工款24000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单县富胜电动车厂支付原告泰安某玻璃厂玻璃加工款24000元并赔偿原告经济损失（自2018年5月7日起以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止），限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王开华二〇一八年十一月十日书记员  徐 琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15595号申请人：杨凯，男，1975年1月18日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，地址，天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，董事长。本院在审理申请人杨凯与被申请人天津相融置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下天津市武清北运河与武宁路交口的天汐园项目房号为6#2-501室房屋，查封价值为74万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于天津市武清北运河与武宁路交口天汐园项目房号御河雍阳公馆6#2-501室的房屋，查封价值74万元；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  石德梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2739号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：杜江，男，1974年6月16日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  庞庆梅 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘