上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14498号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：李凡，女，1994年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：台州易代通经纪有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：徐凯。被告：徐凯，男，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李凡、被告徐凯、被告台州易代通经纪有限公司(以下简称易代通公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超一及被告易代通公司法定代表人徐凯(即被告徐凯)到庭参加诉讼。被告李凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李凡支付剩余租金121,531.20元；2、被告李凡支付以到期未付租金68,361.30元为基数，自2018年10月24日起至实际付清之日止，按年利率15%计算的违约金；3、被告易代通公司及被告徐凯对被告李凡的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告李凡签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告李凡的要求向被告李凡购买“宝马”牌小型轿车(车架号：WBAPG5107BA850997)，车辆代理商为被告易代通公司，车辆购车款总额为140,000元，融资总额为100,299元；被告李凡同意将原告支付的购车款中的42,000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款98,000元委托原告支付至被告易代通公司账户。原告在支付被告李凡租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为3,797.85元；如连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，则应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；如未按合同约定支付应付租金或其他应付款项，原告还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准收取违约金。被告李凡同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保。合同履行期间，原告按约支付了融资转让款并办理了车辆交接和抵押登记，但被告李凡自2017年1月1日起未按时支付租金，截至目前，被告李凡尚欠剩余租金121,531.20元。根据原告与被告易代通公司、被告徐凯签订的连带责任保证合同，被告易代通公司、被告徐凯确认对上述全部债务提供连带责任保证。被告李凡未作答辩。被告易代通公司辩称，徐凯只是易代通公司挂名的法定代表人，公司的实际控制人为王红春，故不同意承担连带责任。被告徐凯辩称，保证合同落款处保证人徐凯的签字是其本人所签。当时是易代通公司实际控制人王红春拿了白纸让其签的，不清楚为何之后成为原告提供的保证合同，正常情况下其签字都会写上日期，而该签字处未写日期。故不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告易代通公司和被告徐凯签订《连带责任保证合同》，约定，本合同担保的主合同为自2016年10月26日起至2017年10月25日止，由被告易代通公司提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债权人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。保证方式与保证担保范围为保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。本合同担保的每笔主合同保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2016年12月22日，原告与被告李凡签订《汽车租赁合同》，约定，被告李凡以售后回租方式向原告租赁宝马牌小型轿车一辆(车架号：WBAPG5107BA850997)，融资总额100,299元，租赁期限为36个月，每月租金3,797.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时支付租金的，则应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，且原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准收取违约金。同日，原告与被告李凡签订《汽车抵押合同》，约定，被告李凡以租赁车辆为抵押物，为主合同项下的全部债务向原告提供担保。双方之后办理了抵押登记手续。2016年12月26日，原告按约汇付了融资转让款，但被告李凡仅支付了4期租金。至2018年10月23日，已逾期18期租金，计68,361.30元。后，原告发律师函催缴未果。以上事实有租赁合同、抵押合同、保证合同、机动车抵押信息登记、融资款付款回单、购车款付款明细、还款明细、律师函及快递查询单及当事人陈述等为证，本院经审核予以确认。本院认为，原告与被告李凡间签订的租赁合同、抵押合同及原告与被告易代通公司、被告徐凯签订的保证合同均合法有效，现被告李凡未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部未付租金及违约金。原告主动下调违约金比例，符合诚信公平原则，本院予以照准。被告徐凯就其辩称的签字在先、保证合同文字打印在后的主张未提供相应证据，本院不予采信。被告易代通公司以实际控制人并非注册的法定代表人徐凯为由不同意承担保证责任，同样于法无据，本院亦不予采信。被告易代通公司和被告徐凯应当按照保证合同的约定，对被告李凡在融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。诉讼中，被告李凡经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金121,531.20元；二、被告李凡应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司以到期未付租金68,361.30元为基数，自2018年10月24日起至实际付清之日止，按年利率15%计算的违约金；三、被告台州易代通经纪有限公司和被告徐凯对被告李凡的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告台州易代通经纪有限公司和被告徐凯履行了保证责任后，有权向被告李凡追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730元，减半收取1,365元，由三被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年十一月二十七日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。