wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5197号罪犯罗绍方，男，1982年9月5日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年2月17日作出（2016）云2626刑初205号刑事判决，以被告人罗绍方犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人罗绍方不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）云26刑终50号刑事判决，维持对上诉人罗绍方的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗绍方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗绍方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗绍方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗绍方减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3307号 上诉人（原审被告）：王洪春，男，1960年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：张宝国，男，1972年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江明大房产开发有限公司，住所地绍兴市袍江工业区康宁路。 法定代表人：朱建敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。 原审被告：绍兴市宝国市场管理有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7—8区菖蒲街326号二楼。 法定代表人：孙远明，系该公司执行董事。 上诉人王洪春、张宝国为与被上诉人浙江明大房产开发有限公司、原审被告绍兴市宝国市场管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王洪春、张宝国于2018年11月8日以双方庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，王洪春、张宝国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王洪春、张宝国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43680元，依法减半收取21840元，由王洪春、张宝国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  彭丽莉 二〇一八年十一月八日 书记员  冯 莹
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）晋1031民初438号 原告：贾×，男，1998年1月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，山西昕水河律师事务所律师。 原告：贾××，男，1974年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王甲某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：申××，男，1978年7月20日出生，汉族。 被告：王乙某，女，1968年5月5日出生，汉族。 被告：××省××市××运输有限公司。 法定代表人：郭××，职务：经理。 被告：××保险股份有限公司××支公司。 法定代表人：季××，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冀××，系××保险股份有限公司××支公司法律顾问。 原告贾×、贾××与被告申××、王乙某、××省××市××运输有限公司、××保险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告贾×经济损失20866.49元；2、判令被告赔偿原告贾××经济损失25987.40元；3、判令第四被告在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告连带承担；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，在省道328线×县×乡×村路段，原告贾×驾驶的晋M520**号货车与被告申××驾驶的豫HJ13**-豫H1L**号半挂牵引车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏之交通事故。×县公安局交通警察大队×公交认字1410318201700017号《交通事故认定书》认定，原告贾×负事故主要责任，被告申××负事故次要责任，两车乘车人无责任。事故发生后，原告贾×因事故受伤，先后赴×县人民医院、××医院住院治疗发生医疗费7701.08元、误工费6336.49元、护理费3379.46元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费400元，共计22617.75元；原告贾××因事故车辆损坏，发生车辆修理费72958元、车辆停运损失9000元，共计81958元。另查，豫HJ13**-豫H1L**号半挂牵引车在第四被告处投保有交强险、商业三者险等保险。根据事故责任划分，两车驾驶人过错，被告应赔偿原告贾×各项损失20866.49元；赔偿原告贾××损失25987.40元。综上，为维护原告权益提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告××保险股份有限公司××支公司于2018年11月23日前一次性向原告贾×支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计18000元； 二、被告××保险股份有限公司××支公司于2018年11月23日前一次性向原告贾××支付经济损失共计22500元； 三、原告贾×、贾××放弃其他的诉讼请求； 四、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费972元，减半收取计486元，由二原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘文博 二〇一八年十一月八日 书记员  刘晓蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5133号 原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地：宁夏灵武市水木灵州**院内。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金东，该公司办公室主任。 被告：杨生荣，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告杨生荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以被告杨生荣交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。 审 判 员  季惠芳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  唐晓春
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民特18号申请人：郑某某，女，1984年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人：郑某1，男，1953年12月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。二申请人委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。被申请人：郑某2，男，1948年4月26日出生，汉族，曾住石家庄市新华区。申请人郑某某、郑某1申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑某某、郑某1称，请求人民法院依法宣告被申请人郑某2失踪。事实与理由：申请人郑某1是被申请人郑某2的同胞弟弟，郑某某系郑某1之女。郑某1与郑某2的父母均已过世，被申请人郑某2于1998年11月25日失踪，至今无音信。因二申请人起诉的财产继承纠纷一案因郑某2失踪导致案件审理困难，二申请人属于利害关系人。依据《民法总则》第四十条之规定，申请人申请法院宣告被申请人郑某2失踪。经审理查明：下落不明人郑某2，男，1948年4月26日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。1998年11月25日石家庄市公安局东焦派出所因失踪将郑某2户籍注销。申请人郑某某、郑某1申请宣告失踪后，本院于2018年2月26日在《人民法院报》发出寻找郑某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑某2仍然下落不明。申请人郑某1陈述，被申请人郑某2为申请人郑某1同胞兄弟，二人父亲为郑某3、母亲为杨某某；杨某某于1995年8月7日死亡，郑某3于2016年8月5日死亡，因遗嘱继承纠纷一案，涉及财产分割事宜，郑某2属于法定继承人，与本案的二申请人具有利害关系，因此二申请人申请宣告郑某2失踪。申请人郑某某称其与申请人郑某1系父女关系。二申请人提交郑某3、杨某某的死亡证明、郑某3档案资料复印件、杨某某的档案资料复印件、遗嘱、独生女证为证。本院认为，郑某2下落不明超过二年后，申请人郑某某、郑某1申请宣告失踪，经本院公告寻找郑某2，公告期限届满后仍下落不明，应依法宣告郑某2失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告郑某2失踪。本判决为终审判决。审判员  陈培培二〇一八年十一月一日书记员  刘 磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10025号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：邓大仕，男，汉族，1950年11月26日出生，住成都市金牛区。 被告：朱小宁，女，汉族，1963年8月30日出生，住成都市成华区。 被告：邓倩，女，汉族，1977年1月2日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邓大仕、朱小宁、邓倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟，被告邓倩到庭参加了诉讼。被告邓大仕、朱小宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓大仕、朱小宁、邓倩归还原告剩余贷款本金47254.71元；2、被告邓大仕、朱小宁、邓倩支付拖欠利息1604.8元、利息复利54.04元、本金罚息646.23元（截至2018年6月29日止），暂计诉讼标的为人民币49559.78元，并支付自2018年6月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金47254.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1604.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、如被告邓大仕、朱小宁、邓倩不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓大仕、朱小宁、邓倩继续清偿；4、本案的诉讼费由被告邓大仕、朱小宁、邓倩承担。事实与理由：原告与被告邓大仕、朱小宁、邓倩于2015年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币276000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为17.1429%，固定利率。被告将其所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告邓大仕、朱小宁未到庭作答辩，也未提交答辩状。 被告邓倩辩称：案涉车辆被公安机关扣押，其告知了平安银行，平安银行也知晓，但未联系其本人。 原告为了支持其主张，提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、平安银行个人汽车消费贷款申请表，证明被告向原告申请车贷；3、个人担保贷款合同，证明原被告有借款关系；4、机动车登记证信息，原告做了抵押登记；5、结婚证，证明婚姻关系；6、贷款罚息表，证明被告逾期还款的罚息。被告邓倩质证认为：对证据真实性无异议，对贷款金额无异议。 另查明，邓大仕以其所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车于2015年8月25日办理了抵押登记。 本院认为，平安银行天府支行与邓大仕、朱小宁、邓倩签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给邓大仕、朱小宁、邓倩276000元贷款，邓大仕、朱小宁、邓倩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求邓大仕、朱小宁、邓倩偿还贷款本金47254.71元及截至2018年6月29日利息1604.8元、本金罚息646.23元、复利54.04元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，邓大仕、朱小宁、邓倩逾期未还款，还应当承担自2018年6月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金47254.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1604.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限），邓大仕以其所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行天府支行有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓大仕、朱小宁、邓倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金47254.71元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月29日的利息1604.8元、本金罚息646.23元、复利54.04元；从2018年6月30日至借款本息实际付清之日止以剩余贷款本金47254.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1604.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）； 二、若被告邓大仕、朱小宁、邓倩未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告邓大仕所有的牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取520元，由被告邓大仕、朱小宁、邓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月二十九日 书记员 文艺洁
3 贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5266号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。 被告：唐国松，男，汉族，1988年3月21日生，贵州省桐梓县人。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告唐国松追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告唐国松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判决被告立即偿还由原告代偿还的借款1799元。事实和理由：被告于2016年8月19日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都云端通讯器材经营部购买OPPOA53手机，价值1799元，被告借款金额1799元，首次还款日为2016年9月19日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为177元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额1799元用于购买OPPOA53手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。 被告唐国松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月19日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都云端通讯器材经营部购买OPPOA53手机，价值1799元，被告借款金额1799元，首次还款日为2016年9月19日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为177元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了若被告未按期偿还借款，由原告代为偿还的担保保证责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后，未按期偿还借款，原告已代被告偿还了借款1799元，现原告诉来本院。 本院认为：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，根据原、被告的约定，原、被告及杭州挖财互联网金融服务有限公司三方之间存在借款担保合同关系。即被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司之间系借款合同关系，且该债务由原告予以担保，在被告违约的情况下，原告依合同约定已代被告向出借人清偿了被告应清偿的相关款项，由此原告依法取得了对被告的追偿权，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 唐国松在2018年12月30日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司代唐国松偿还的借款本金1799元。 已经减半收取的案件受理费25元，由唐国松负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 璐
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3523号 原告：魏绪启，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两原告委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**。统一社会信用代码：91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 原告魏绪启与日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告魏绪启于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏绪启的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏绪启撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏绪启负担。 审判员  易秀娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 王淑霞 书记员 胡华娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云31刑初189号公诉机关德宏州人民检察院。被告人陈小群，男，1985年5月20日出生，汉族，小学文化，驾驶员，江西省高安市人，家住江西省高安市。2017年9月21日因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪被瑞丽海关缉私分局取保候审，2018年4月3日被德宏州人民检察院取保候审，2018年10月17日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。被告人陈小兵，男，1979年3月23日出生，汉族，小学文化，驾驶员，江西省高安市人，家住江西省高安市。2017年9月21日因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪被瑞丽海关缉私分局取保候审，2018年4月3日被德宏州人民检察院取保候审，2018年10月17日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人陈小群、陈小兵犯走私国家禁止进出口的货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、芦小宽出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2017年9月19日17时许，被告人陈小群、陈小兵驾驶车辆赣Ｋ×××**货车从缅甸经由瑞丽市弄喊二渡口走私活羊进入中国，在弄喊二渡口被当场抓获，查获走私活羊413头，净重11300千克。针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验和检查笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈小群、陈小兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究二被告人的刑事责任。二被告人对犯罪事实予以认可。经审理查明，2017年9月19日17时许，被告人陈小群、陈小兵驾驶车辆赣Ｋ×××**货车从缅甸经由瑞丽市弄喊二渡口走私活羊进入中国，在弄喊二渡口被当场抓获，查获走私活羊413只，净重11.3吨。上述事实，有下列经公诉机关庭审举证、质证的证据证实：1.户口信息。证实二被告人的身份信息。2.受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、移交案件登记表、随案物品移交清单。证实本案来源，受、立案情况。查获二被告人的时间、地点、经过，查获的物品进行了移交。3.物证照片。证实二被告人走私进口的活体羊、涉案运输车辆等进行指认的概貌。4.现场辨认笔录及照片。证实二被告人对出入境地点、车辆、货物（活体羊）进行了辨认。5.现场清点记录、称量记录。证实经现场清点，赣Ｋ×××**货车共装载走私活体羊413只，经过磅称量，该走私活体羊净重11.3吨。6.鉴定聘请书、检验检疫资格人员名单、货物检验检疫鉴定记录单及鉴定意见通知书。证实查获413只活体羊11.3吨为我国禁止从缅甸进口的偶蹄动物。鉴定记录已通知二被告人，均无异议。7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实对查获的活体羊413只、货车一辆等相关物品依法予以扣押。8.被告人的供述与辩解（附同步录音录像）。（1）被告人陈小群供称，其与堂哥陈小兵从四川装了一车报关出口的梨运到瑞丽。2017年9月18日将梨在姐告下车后，二人将赣Ｋ×××**停放在德龙停车场，并在德龙宾馆休息。9月19日上午其在一个叫“货车帮”的手机软件上看到一条找车信息，需要从瑞丽运送一批鲜活到保山。其就打电话过去，说好在瑞丽边上装货（活羊），货到后支付运费6500元，并让其将车牌号报给他，说会有人来带路。当日中午12时，一个骑摩托车的中年男子带他们从限高杆左边过去到装货地点（限高杆旁边有一块蓝色的牌子，当时没仔细看上面的字）。大概等了半个小时，就有三辆小货车从河的方向开来，他们到了后就开始往他们车上装羊，装好后要了其和堂哥的电话号码就让他们走。其和堂哥原路返回，开了一两公里就被查获。其和堂哥一同运输，运费平分。其知道进出口货物要报关，但以为这些羊不用报关，也想多赚点钱就没报，其不清楚疫区活体属于国家禁止进口货物。（2）被告人陈小兵的供述与陈小群的基本一致。且其知道该批羊是从缅甸走私进口来的，但不知道活羊属于禁止进出口的货物。9.购车发票、汽车租赁合同及挂靠落户协议。证实涉案货车系新余市嘉和汽车运输服务有限公司购买，该公司于2017年4月22日租赁给被告人陈小兵，租期三年，现该车挂靠落户该公司。10.情况说明、内网信息查询。证实被告人陈小群交代与其联系的物流联系电话157××******，被抓后与其联系的电话188××******，经查，物流号码为空号，被抓后与其联系的号码无人接听。经查询，两个号码均为非实名制登记；被告人陈小群的电话号码与货车帮及货主的电话号码有通话记录。上述证据，二被告人未提出异议，亦无证据提交，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈小群、陈小兵逃避海关监管共同拉运缅甸活体羊，非法运输国家禁止进口的货物，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人走私国家禁止进口的偶蹄动物达11.3吨，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。二被告人共同为他人运输货物，地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人系帮他人运输走私国家禁止进口的货物，收取运费，且能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈小群犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人陈小兵犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）三、扣押的活体羊413只（净重11.3吨）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓显芳审判员  桂云燕审判员  周崇珍二〇一八年十一月二十一日书记员  方 杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1868号 原告：周志友，男，1947年4月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：周信来，男，1985年10月17日出生，汉族，住含山县。系原告儿子。 被告：洪业友，男，1950年8月15日出生，汉族，安徽省含山县村。 原告周志友诉被告洪业友民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月20日立案受理后，原告周志友于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周志友申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周志友撤回起诉。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告周志友负担。 审 判 长  王义来 审 判 员  平 海 人民陪审员  王家玉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  孙泽翔
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1903号原告：魏如坦，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都**。委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。被告：李年，女，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告魏如坦诉被告李年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏如坦的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告李提经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏如坦向本院提出诉讼请求：一、判令被告于判决生效后三日内偿还借款172800元，并承担违约金190080元（按月利率2%计算，自2013年8月11日计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日被告购买车辆资金不足为由向原告借款，原告于当日向被告的帐户支付汽车余款172838.81元。2013年8月11日被告向原告出具借条，借条上载明借款额为172800元，月息2分，未约定还款期限。原告自2014年8月起即要求被告还款，被告以各种理由拖延，直至2016年8月被告对原告就一直避而不见。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告李年未予答辩。原告魏如坦围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借条1张、银行交易明细清单1组、工商银行个人业务凭证1份。被告李年未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据予以认定。本院经审查，确认事实如下：2013年8月9日原告向被告李年工商银行帐户(卡号62×××70)存入172838.81元。2013年8月11日被告李年向原告出具借条一张，载明：“今借到魏如坦172800元，利息月2分。借款人同意魏如坦到巢湖市法院通过法律手段强制收回所欠款及违约金等费用。”后被告一直未予还款，致原告诉讼来院。另本院为核实相关事实，至中国工商银行巢湖支行查询，确认2013年8月9日被告李年的工商银行信用卡(卡号62×××70)存入172838.81元。本院认为，2013年8月9日原告向被告李年银行卡存入172838.81元，之后被告李年于2013年8月11日向原告出具借据一张，载明借款金额为172800元。结合本院向中国工商银行巢湖支行查询的信息，能够认定原告向被告李年出借172800元借款的事实。原告诉称被告未偿还任何款项，而被告亦未就还款情况进行抗辩，故本院认定被告现仍差欠原告借款172800元。因双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还该款项，本院予以支持。双方约定的借款利率为月息2分，即月利率2%，原告要求被告自借据出具之日起即2013年8月11日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李年于本判决生效之日起十日内偿还原告魏如坦借款172800元并支付利息(利息以172800元为基数，按月利率2%自2013年8月11日起计算至款清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740，公告费800元，合计7540元，由被告李年负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方江锋审 判 员  刘荣军人民陪审员  冉明化二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 军附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2870号 原告：崔李娜，现住洮南市。 被告：胡艳玲，现住洮南市。 原告崔李娜与被告胡艳玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告崔李娜、被告胡艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔李娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告替其偿还的借款60000.00元及利息9000.00元，自2017年7月1日至实际还款之日按月利1.5分给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告是同学，2016年6月15日、6月30日被告因急用钱由我担保分别在李丽和高敬萍处借款30000.00元，约定月利1.5分，被告分别留有欠条（据）。借李丽的钱注明同年12月30日偿还，借高敬萍的钱口头承诺当年年末偿还。到期后被告没有偿还，经两位债权人及我催要，被告均以无钱为由推拖。两位债权人找我要钱，无奈我履行了担保义务，于2016年6月30日替被告偿还了两笔借款60000.00元，支付利息9000.00元。两位债权人将原欠条交给了我，以后我多次找被告索要，被告一直推拖，现被告没有偿还诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 胡艳玲辩称，同意还钱，我按月给付，等我的钱下来我就给60000.00元本金及9000.00元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查，本案确认事实如下：崔李娜与胡艳玲系同学关系。2016年6月15日、6月30日胡艳玲因急用钱由崔李娜担保在李丽和高敬萍处分别借款30000.00元，约定月利1.5分，分别留有欠条（据）。到期后胡艳玲没有偿还，经催要，胡艳玲未偿还。崔李娜于2016年6月30日替胡艳玲偿还了两笔借款共计60000.00元，并支付利息9000.00元。两位债权人将原欠条交给崔李娜，后崔李娜多次找胡艳玲索要未果。 本院认为，崔李娜于2016年6月30日替胡艳玲偿还了两笔借款60000.00元，并支付利息9000.00元，其代偿行为符合法律规定，且有证据支持，胡艳玲应向崔李娜履行还款义务。故崔李娜的诉讼主张本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 胡艳玲于本判决生效之日起三日内偿还崔李娜代偿款69000.00元及利息（从2017年7月1日起，以60000.00元为基数，按月利1.5分计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520.00元，减半收取计760.00元由胡艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  牛志英 二〇一八年十一月十九日 书记员  贾 楠
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4385号申请执行人胡志刚，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：杨靖涛，经理。申请执行人胡志刚与被执行人北京思创蓝石建设有限公司仲裁一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京平劳人仲字第1319号法律文书已经发生法律效力。申请执行人胡志刚于2018年11月6日向我院申请执行，要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付申请人案款119645.94元。本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下在中国银行、浦发银行、等银行开有账户，但存款余额均为0；被执行人名下无机动车登记信息；3、本院到被执行人位于平谷区的经营场所调查，该公司已不在上述地址，且该公司目前虽在工商登记部门信息显示为开业状态，但实际已停止营业，无可供执行财产；6、在执行过程中，本院对被执行人法定代表人杨靖涛采取限制高消费措施；综上所述，本院向申请执行人释明对被执行人的财产查控情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依法终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京平劳人仲字第1319号法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京平劳人仲字第1319号法律文书的本次执行程序;申请执行人胡志刚发现被执行人北京思创蓝石建设有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款一十一万九千六百四十五元九角四分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此案无文书）审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十一月二十九日书记员  宋艳凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0109民初2643号 原告陈景文，男，汉族，1968年6月7月出生，住哈尔滨市松**。 被告哈尔滨松北投资发展集团有限公司，统一社会信用代码912301097386218075，住所地哈尔滨市松**松北一路52支1。 法定代表人赵越。 原告陈景文诉被告哈尔滨松北投资发展集团有限公司（以下简称松北投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景文到庭参加诉讼，被告松北投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景文向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告补偿款18387元。事实和理由：2010年9月13日，被告对其所有的松北区××街××（××）房屋进行拆迁验收。2014年5月13日，其与被告签订房屋拆迁补偿协议，该协议约定，被告应该给付原告补偿款18387元。 被告松北投资公司未应诉，未答辩，未质证。 本院经审理认定事实如下：陈景文原有位于哈尔滨市××区××街××（××）房屋，后该房屋被拆迁。2010年9月13日，陈景文搬迁完毕。2014年5月13日，陈景文与松北投资公司签订了《房屋拆迁补偿协议》（协议编号236）。该协议约定松北投资公司应给付陈景文残疾人照顾金10000元、搬迁补助费387元、提前搬迁奖励8000元。松北投资公司至今未给付陈景文上述拆迁补偿费。 本院认为，应诉、答辩、举证、质证是法律赋予被告的权利。因松北投资公司放弃上述权利，增加了陈景文陈述的可信性，且有陈景文提交的证据予以佐证，能够确认陈景文主张的事实成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。松北投资公司应向陈景文支付拆迁补偿费18387元。陈景文请求松北投资公司给付其补偿款18387元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告哈尔滨松北投资发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈景文18387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告哈尔滨松北投资发展集团有限公司负担。被告哈尔滨松北投资发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告陈景文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李志兵 二〇一八年十一月二日 法官助理张丽珠 书记员张越超
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4930号原告：叶跃林承包经营户代表人：叶跃林，男，1971年8月9日出生，汉族，巢湖市人。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶跃林承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15847号之一 申请人：梁爽，女，1978年2月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：王军，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省理县。 本院在审理原告梁爽诉被告王军民间借贷纠纷一案中，依原告申请裁定对被申请人王军的银行存款等财产在人民币330000元范围内采取保全措施。原告梁爽与被告王军在诉讼中达成调解协议并已履行大部分义务。经本院审查认为，依法应当对上述被保全财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人王军在建设银行成都大华街支行、中国光大银行、中国农业银行的银行存款在人民币330000元范围内的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇一八年十一月七日 书记员  刘苡辰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6196号 申请人：梁山恒超专用车配件制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山镇工业园区（许河头村200米路北）。 法定代表人：臧恒学，总经理。 被申请人：盱眙鹏武汽车运输服务有限公司,住所地淮安市盱眙县马坝镇马坝村窑墩组老205国道西（天马商贸城对面）院内。 法定代表人：张友山，经理。 申请人梁山恒超专用车配件制造有限公司与被申请人盱眙鹏武汽车运输服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人梁山恒超专用车配件制造有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人盱眙鹏武汽车运输服务有限公司的银行存款41000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021837080702041S000101的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人梁山恒超专用车配件制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人盱眙鹏武汽车运输服务有限公司的银行存款41000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪广稳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初4023号原告赵玉起，男，1962年6月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托代理人李连震，男，系辽宁铭博律师事务所律师。被告山东佳怡物流有限公司沈阳沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新阳路**。负责人王珍，系经理。被告山东佳怡物流有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区荷花路街道付家工业园南100米路东div>法定代表人王珍，系经理。本院受理原告赵玉起与被告山东佳怡物流有限公司沈阳沈北新区分公司、山东佳怡物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员尚迪、刘菊组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告赵玉起于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉起申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵玉起撤回起诉。案件受理费832元，减半收取416元，由原告赵玉起承担。审 判 长  赵兴盛人民陪审员  刘 菊人民陪审员  尚 迪二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 威
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初4702号起诉人：李亨杰，男，1991年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省电白县。2018年11月5日，本院收到李亨杰的起诉状。起诉人李亨杰向本院提出诉讼请求：判令被起诉人唐尧向李亨杰支付公司股权转让款项45000元。事实和理由：李亨杰与唐尧合作经营餐饮，各出资50000元、各占50%股份，注册了肇庆市端州区楼楼餐饮服务有限公司（下简称楼楼餐饮公司）。楼楼餐饮公司正式营业后，因双方经营理念不同，李亨杰与唐尧协商，李亨杰将其持有的楼楼餐饮公司50%股权转让给唐尧，转让费为75000元。唐尧支付了转让款30000元，承诺余款45000元于2018年10月31日前付清，并就此签订了欠条。但付款日期已过，唐尧仍未能支付余下款项，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人因转让公司股权而产生的权利义务纠纷，是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应以地域管辖的一般原则确定管辖。被起诉人的户籍所在地位于，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，且起诉人未提供其他证据证明被起诉人的经常居住地位于本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李亨杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林莹二〇一八年十一月六日法官助理李小青书记员刘伟翔
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初4917号 原告：温州市瓯海娄桥信州鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村东泉路****。统一社会信用代码：92330304MA2C0R7A1J。 经营者：陈世友，男，1965年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 被告：温州德祥鞋业有限公司。。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道工业区奇伟路**（第**）统一社会信用代码：91330302MA285CQB3Y。 法定代表人：温火良。 原告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂与被告温州德祥鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款61000元，并赔偿利息损失（自2018年7月26日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：被告温州德祥鞋业有限公司因生产经营需要陆续向原告购买鞋材。2017年1月17日，原、被告对2016年10月30日至2017年1月17日的货款结算，被告公司原法定代表人林凌进向原告出具1份欠条，确认结欠原告货款61000元，并承诺于2017年1月17日至6月1日付清。后被告未向原告支付货款。2017年5月22日，被告温州德祥鞋业有限公司的法定代表人林凌进变更为蔡显波。2017年6月15日，被告温州德祥鞋业有限公司的法定代表人蔡显波变更为温火良。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州德祥鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂货款61000元，并赔偿利息损失（自2018年7月26日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，由被告温州德祥鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 拓 人民陪审员  朱锦育 人民陪审员  潘洪銮 二〇一八年十一月六日 法官助理黄千格 代书 记员  吴温茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8725号 申请执行人温岭市正宇印刷包装有限公司，住所地温岭市城东街道石仓下村（温岭东方红车料有限公司内），组织机构代码:MA28G6JR3。 法定代表人陈高峰。 被执行人陈明超，男，1983年12月5日出生，住重庆市开县。 本院在执行温岭市正宇印刷包装有限公司与陈明超定作合同纠纷一案中，温岭市正宇印刷包装有限公司与陈明超于2018年11月9日自愿达成分期和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执8725号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  金宇婷
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青0103执976号   申请执行人:唐秀花   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的唐秀花与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已自动履行，履行金额3629元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十一月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子龙,男,1981年1月12日出生,汉族,住福建省诏安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏夏芃生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市高塍镇中湾路**。 法定代表人：夏莉娜，该公司总经理。 再审申请人张子龙因与被申请人江苏夏芃生物科技有限公司（以下简称夏芃公司）不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子龙申请再审称，（一）张子龙购买夏芃公司销售的“夏芃牌破壁灵芝孢子粉”（以下简称案涉保健品）系自用，并非用于经营目的，属于法律法规规定的消费者，张子龙系在食用案涉保健品的过程中发现问题，并非明知该保健品有质量问题而购买。一、二审法院认定张子龙并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买案涉保健品，缺乏依据。（二）夏芃公司销售的案涉保健品不符合食品安全标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，张子龙主张夏芃公司支付购物款十倍的赔偿金，法院应予支持。惩罚性赔偿金并不以消费者人身权益受到侵害为前提，一、二审法院以无证据证明该保健品对张子龙造成损害为由，未支持张子龙关于夏芃公司支付十倍惩罚性赔偿金的主张，属适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 夏芃公司提交意见称，张子龙的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案张子龙起诉请求夏芃公司支付购物款十倍的赔偿金，双方争议问题在于夏芃公司销售的保健品是否属于不符合安全标准的食品。从目前的举证情况看，张子龙没有提供经过专业机构检测的结论来证明案涉保健品属于不符合安全标准的食品，故其仅以案涉保健品不属于添加硬脂磷酸镁的食品范围为由要求夏芃公司赔偿购物款十倍金额的赔偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未支持张子龙的该项主张，并无不当。 综上所述，张子龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张子龙的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十一月三十日 法官助理朱彤 书记员陈美燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6196号原告段天本，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省宛城区。委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告韩基朝，男，汉族，1978年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人张国勇，任公司总经理委托代理人罗亍亍、杨婉，公司法律顾问，特别授权。原告段天本诉被告韩基朝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱令，被告人寿郑州公司委托代理人杨婉到庭参加了诉讼。被告韩基朝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月12日16时许，被告韩基朝驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿南阳市宛城区红泥湾镇典地王村至老薛营村村道自东向西行驶至典××××西的路口处时，与沿红茶路（红泥湾镇至茶庵乡××乡××）由南向北行驶的段天爽驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损、双方驾驶员段天爽、韩基朝及豫Ｒ×××**号货车的乘坐人段天本、李建受伤的道路交通事故。2018年1月10日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出了第2018FDJ067号道路交通事故认定书，认定韩基朝负事故的主要责任，段天爽承担事故次要责任，段天本、李建不承担事故责任。原告受伤后，被急送至南阳市第二人民医院抢救治疗。被告韩基朝驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人寿郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。现请求被告赔偿原告各项损失共计24375.06元。原告向本院提交以下证据：道路交通事故认定书，证明本次道路交通事故发生和责任认定等事实；2、被告韩基朝所驾驶车辆的保险单、行驶证及其本人的驾驶证，证明肇事车辆、车辆保险及驾驶人的驾驶资格等情况；3、原告住院的医疗费发票，证明原告医疗费支出情况；4、原告的诊断证、出院证、病历，证明原告的受伤情况、治疗情况；5、南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定意见书一份、司法咨询意见书一份及发票两份，证明原告的营养期为30日，护理期为30日，误工期为90日，支出鉴定费600元。被告韩基朝在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告人寿郑州公司辩称，在事故属实、无免赔情形的情况下，愿意依据保险合同约定对原告的合理合法损失在交强险限额内予以承担，超出部分，在商业险内按照责任比例予以承担；本案有多个伤者，应为其他伤者预留份额；鉴定报告的出具机构仅具备伤残鉴定资质，不具备三期鉴定资质，不应认可；医疗费应扣除非医保和非事故用药；不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿郑州公司未向本院提交相关证据材料。被告韩基朝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告人寿郑州公司对原告举证发表如下质证意见：对原告举证1-4真实性无异议，但原告提交的0222154号的医疗费票据为第二联医保联，原告应提交第一联，原告应提交第二次住院病例；对原告举证5鉴定报告真实性有异议，保留重新鉴定的权利，对鉴定费发票真实性无异议。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告人寿郑州公司对原告举证1-4真实性无异议，本院对原告举证1-4真实性予以认定，庭审后，原告向本院提交原告段天本第二次住院病例，被告人寿郑州公司此对该病例真实性无异议，经核实，××例真实性予以认定；被告人寿郑州公司对原告举证5真实性有异议，但未向本院提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对原告举证5真实性予以认定。至于以上证据与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年12月12日16时许，被告韩基朝驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿南阳市宛城区红泥湾镇典地王村至老薛营村村道自东向西行驶至典××××西的路口处时，与沿红茶路（红泥湾镇至茶庵乡××乡××）由南向北行驶的段天爽驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损、双方驾驶员段天爽、韩基朝及豫Ｒ×××**号货车的乘坐人段天本、李建受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至南阳市第二人民医院抢救治疗，经诊断为：1、面部裂伤；2、面部骨折；3、左侧下肢外伤；4、软组织挫伤；5、轻型闭合性颅脑损伤。原告为此住院11天，花费医疗费8794.73元。2018年1月10日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出了第2018FDJ067号道路交通事故认定书，认定韩基朝负事故的主要责任，段天本不承担此事故责任。2018年6月11日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定段天本误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。另查明，被告韩基朝驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告韩基朝驾驶豫Ｒ×××**号车辆与原告驾驶的段天爽驾驶的豫Ｒ×××**号车辆相撞，发生道路交通事故，造成乘坐人段天本受伤，被告应承担赔偿责任。豫Ｒ×××**号车辆在人寿郑州公司投有交强险和商业险，故被告人寿郑州公司应在交强险限额内承担责任，超出部分，由保险公司在商业险内按事故责任比例予以承担，韩基朝承担事故主要责任，以承担70%为宜。关于交强险限额内事故受伤者赔偿数额的比例分担问题，经该事故受伤者段天爽、段天本、李建协商一致，约定三者在交强险限额内的比例为：李建占70%，段天爽和段天本各占15%。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院第一次住院花费医疗费4039.6元，本院予以支持；第二次住院花费医疗费4755.13元，因仅提交医疗收费票据的医保联，本院不予支持；2、营养费，经鉴定，营养期为30日，以每天30元，为900元；3、住院伙食补助费，原告住院11天，以每天30元，为330元；4、护理费，经鉴定，护理期为30日，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业行业标准36848元/年，原告护理费为3028.60元；5、误工费，经鉴定，误工期为90日，参照上年度河南省农、林、牧、渔年平均工资36785元/年，误工费为9070.27元，本院予以支持。庭审中，原告诉请交通费、精神抚慰金，但未向本院提交相关证据，故本院不予支持。以上共计17368.47元，不超过交强险医疗费限额和死亡伤残限额内15%即18000元，故由被告人寿郑州公司在交强险限额内予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告段天本17368.47元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，鉴定费600元，由原告负担174元，由被告韩基朝负担835元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  李 炎人民陪审员  惠大山二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘亚南
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执9831号 申请执行人孟志兵，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人杨斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人孟志兵与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟志兵以已与被执行人杨斌达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0110执9831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  史丽虹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1261号申请执行人：丰城顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市河州街办紫云大道**。社会统一信用代码：9136098156383974xk。负责人：张弛，系该公司董事长。委托代理人：李帅，男，系该公司员工。委托代理人：罗来伟，男，系该公司员工。被执行人：周洪清，男，1974年9月27日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邹春霞，女，1977年2月19日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：黄亚斌，男，1975年1月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：鄢嫣，女，1978年4月10日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：汪木兰，女，1953年12月26日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邹志杰，男，1988年4月11日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：丁艳，女，1992年7月19日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2996号民事调解书，已向被执行人周洪清、邹春霞、鄢嫣、邹志杰、丁艳、汪木兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周洪清、邹春霞、鄢嫣、邹志杰、丁艳、汪木兰在银行系统的存款840000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年十一月十六日书记员  钟志强
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执1048号之四 申请执行人于涛，男，住海阳市。 被执行人包宇先，男，汉族，住海阳市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月13日冻结了被执行人包宇先在中国建设银行6217002190017560658_156_1账户内存款人民币69978.22元，现因已扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人包宇先在中国建设银行6217002190017560658_156_1账户内存款人民币5449.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包希晨 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何召阳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4631号原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道****2-2，统一社会信用代码：91500118305204020J。法定代表人：龙建，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：黄仁海，男，1967年8月23日出生，住重庆市大足区。原告重庆朋聚物业管理有限公司（以下简称“朋聚物业公司”）诉被告黄仁海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后因被告黄仁海无法直接送达，依法转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告朋聚物业公司的特别授权委托诉讼代理人段廷会，被告黄仁海经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告的身份信息系原告提供，本案现已审理终结。原告朋聚物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业管理费、公摊1295元（从2017年4月1日-2018年6月30日共计15个月）及违约金（从2018年7月1日起以1295元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算到缴清为止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司(以下简称“首欣物业公司”)于2015年1月16日与重庆市大足区龙水镇五金市场二期商住小区业主委员会签订物业管理协议，承接该小区的物业服务，合同对相关事项进行了约定：1、服务期限三年到2018年1月16日截止；2、住宅每平方1元，商业用房每平方1.5元，餐饮娱乐服务每平方2元；3、业主应于每月3日前缴纳本月物业服务费；4、共用的专项设施运行的能源消耗，按照业主建筑面积向业主分摊计收；5、约定逾期不交物业服务费违约金是每天千分之三。被告黄仁海是该小区XXXX的业主，房屋建筑面积都是50.88平方米，从2017年4月1日至2018年6月30日期间没有缴纳物业服务费和公摊费。2016年5月1日起原告与首欣物业公司达成协议，该小区物管由原告接手，相应的权利义务由原告承继，同时约定之前业主所欠物业服务费由原告已经垫付给首欣物业公司，原告有权追收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄仁海未答辩。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告朋聚物业公司（乙方）与大足区龙水镇五金市场群二期商住小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定住宅物业服务费收费标准按建筑面积为住宅1元/平方米/月缴纳，商业物业服务费收费标准按建筑面积为住宅1.5元/平方米/月缴纳，水电公摊费住宅为每户按月10元缴纳，商户按门市房号由业主或使用人按房号每月10元缴纳，合同期限为叁年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。被告黄仁海系大足区龙水镇五金市场群二期XXXX的商业用房业主，房屋建筑面积50.88平方米。2017年4月1日至2018年6月30日未缴纳物业服务费、公摊费。上述事实，有原告的陈述、营业执照、法定代表人证明、物业管理服务合同、房产信息查询结果、值班交接记录、工程维修单、保安巡查记录等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与大足区龙水镇五金市场群二期业主委员会签订了合法、有效的物业服务合同，且事后原告朋聚物业公司依约履行相应的物业服务，被告应当依约缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为50.88平方米，在物业服务合同中，明确约定住宅物业服务费为1元/平方米/月，公摊费10元/月，被告黄仁海拖欠物业服务费的期限为2017年4月1日至2018年6月30日。故被告拖欠原告物业服务费（含公摊费）的具体金额为1295元，其计算方式为:物业服务费（1.5元/平方米/月×50.88平方米×15个月）+公摊费（10元/月×15个月）=1295元，因此，对于原告请求被告缴纳物业管理费、公摊费共计1295元，本院予以准许。关于原告主张的违约金是否支持的问题，本院认为，支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。首欣物业公司与大足区龙水镇五金市场群二期商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》第六条、第二十七条对此有明确约定，被告黄仁海未履行缴纳物业服务费义务已经违约，应当承担相应的违约责任，依法应予支持，对于原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告黄仁海于本判决生效后十日内支付原告重庆朋聚物业管理有限公司2017年4月1日至2018年6月30日止的物业服务费（含公摊费）共计1295元及违约金（违约金以1295元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%，从2018年7月1日起计算至本判决确认之日止）；二、驳回原告重庆朋聚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄仁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞人民陪审员  唐良鹏人民陪审员  廖红玉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杜琎琎
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执恢189号刘喜东、王元科、郑华：申请执行人刘喜东与被执行人王元科、郑华确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2015）陕0304民初01992号人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人王元科、郑华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘喜东向本院申请执行，请求被执行人协助刘喜东办理陕CXW5**号奥迪A6轿车过户手续，并承担车辆过户费用；负担案件受理费100元、执行费500元。本院立（2016）陕0304执310号执行。在执行过程中，被执行人郑华缴纳了案件受理费100元及执行费500元。因陕CXW5**号奥迪A6轿车被宝鸡市渭滨区人民法院查封，无法办理过户。2017年1月18日，本院裁定终结（2015）陈民初字第01992号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人刘喜东与被执行人郑华私下达成和解协议，协议约定：郑华、王元科将陕CXW5**号奥迪A6轿车交付刘喜东，刘喜东放弃办理陕CXW5**号奥迪A6轿车的过户手续的执行申请，该车辆现已交付刘喜东，该案已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执恢189号、（2016）陕0304执310号执行案件执行完毕，于2018年11月12日结案。二〇一八年十一月十二日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8953号原告：赵新，男，1982年1月1日出生，汉族，住三河市，委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：李干，公司总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告赵新与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告赵新锁闭阀款465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛宝卫二〇一八年十一月二十七日书记员  李文燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1175号 原告（执行案外人）:李洪俊,男,1963年2月4日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）:戚加林,男,1970年5月1日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被告（被执行人）:严中武,男,1979年7月24日出生,汉族,住江苏省盐城市阜宁县。 被告（被执行人）:戴红松,男,1981年6月28日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原告李洪俊与被告戚加林、严中武、戴红松案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李洪俊及其委托诉讼代理人张友智、被告戚加林到庭参加诉讼，被告严中武、戴红松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告（原案原告）戚加林与被告严中武、戴红松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017)苏0813民初1180号民事判决书：被告严中武、戴红松自本判决生效后十日内支付原告（本案被告）戚加林租金1754531元，返还钢管6280.6米、扣件17248只。该判决发生法律效力后，根据戚加林的申请，本院于2017年12月5日立案执行，案号为（2017）苏0813执1574号。在该案执行过程中，本院依法于2017年12月6日作出（2017）苏0813执1574号之一执行裁定书，查封被执行人戴红松名下位于淮安市洪泽区，不动产证号为H20XXXX09。案外人李洪俊认为其对本院查封的涉案房屋享有足以阻却执行的权利，于2018年4月4日向本院提出书面异议，本院于2018年4月16日作出（2018）苏0813执异20号执行裁定书，驳回案外人李洪俊的异议申请。 原告李洪俊向本院提出诉讼请求：依法撤销（2016）苏0829执1574号之一执行裁定书，解除对洪泽区富民家园一期X幢XX室房屋的查封。事实和理由：2009年7月8日，原告与被告戴红松就洪泽区富民家园一期X幢XX室房屋签订房屋买卖协议且付清房款，并已入住该房屋达八年之久。现上述房屋被法院查封，因提起执行异议被驳回，故提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 被告戚加林辩称：原告的异议请求已经被依法驳回，所提交的证据并不足以证明其是实际房主，不排除原告与被告戴红松之间是租赁关系，原告作为承租人也可以缴纳水费、电费、物业费。 被告严中武没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告戴红松没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告李洪俊因生活需要欲在城区买房，经徐某介绍，与被告戴红松达成买卖合意。2009年7月8日，原告与被告戴红松就洪泽区富民家园一期X幢XX室房屋（系拆迁安置房）签订房屋买卖协议。协议约定戴红松将房屋和车库及其室内物品出售给李洪俊，总价为13万元。协议签订时，原告以现金的方式向被告戴红松支付10万元，戴红松随即将房屋交付给原告。原告于2010年支付2万元购房款、2011年支付1万元购房款，已履行了房屋买受人的全部付款义务。 因被告戴红松出售给原告的房屋系其拆迁安置房，需要满足一定的时间才能办理房屋所有权登记手续。该期间届满后，原告提出颁证、过户，被告戴红松认为出售的房屋价格过低，要求原告加钱，遭原告拒绝。后戴红松因负债下落不明，致原告与被告戴红松未能办理房屋所有权转移登记，但原告及其家人一直使用房屋至今。因被告戚加林就债权向人民法院申请强制执行被告戴红松的财产，人民法院查封了涉案房屋。原告李洪俊向本院提出执行异议被驳回，致原告向本院提起案外人执行异议之诉。 以上事实，由房屋买卖协议、原告缴纳电费、水费、物业费的发票、证人徐某、朱某、沈某的证言等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告李洪俊对执行标的位于淮安市洪泽区富民家园一期X幢XX室的房屋是否具有足以排除强制执行的民事权益？ 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，原告李洪俊与被告戴红松签订房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故本案中的房屋买卖协议应为有效协议。其次，被告戴红松交付房屋后，原告李洪俊办理了水费、电费、物业费等过户手续，并实际占有、使用该房屋，且时间早于本院对该房屋的查封时间，应认定原告李洪俊在本院查封之前已合法占有该房屋。被告戚加林认为房屋的承租人也可以长期使用房屋，并缴纳水费、电费、燃气费，其认为不排除原告与被告戴红松之间系房屋租赁关系。公民之间设立民事法律关系要有明确意思表示，证人徐某、沈某均证明原告入住房屋的前提是购买而非租赁。被告戚加林的抗辩未提供任何证据加以证明，应承担举证不能法律后果。再次，关于原告李洪俊是否已支付涉案房屋全部价款。虽然原告未能提供被告戴红松向其出具的收到购房款的收条，但综合原告的陈述、证人徐某的证言以及证人朱某、沈某的证言，若原告未履行支付房屋全部价款的义务，被告戴红松长时间内未向其主张权利不符常理，故应当认定原告李洪俊已经向被告戴红松支付了全部购房款。最后，涉案房屋为拆迁安置房，房屋买卖协议签订时不符合办理产权过户的条件，而当具备房屋所有权转移登记的条件时，被告戴红松单方提出加价的请求致双方未达成一致意见。此后被告戴红松下落不明，导致房屋所有权转移登记至今无法办理，原告李洪俊对此并无过错。 综上，本院认定原告李洪俊对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，其请求阻却对本案诉争房屋执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除对被告戴红松名下位于淮安市洪泽区富民家园一期X幢XX室（不动产证号为H20XXXX09）不动产的查封。 案件受理费5125元，由被告戚加林、戴红松、严中武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  陶 春 人民陪审员  严卫鸿 人民陪审员  王学浩 二〇一八年十一月一日 法官助理张谦 书记员俞洋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14485号申请人：张家港美联金属表面处理技术有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（塘市镇河北村）。法定代表人：王新海，该公司总经理。被申请人：郎溪惠发电镀有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：胡尧良。申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司与被申请人郎溪惠发电镀有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人郎溪惠发电镀有限公司的银行存款30万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郎溪惠发电镀有限公司的银行存款30万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  俞铁城二〇一八年十一月二十八日书记员  徐昕怡
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖334号原告：李若思，女，1997年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘俊义，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李若思与被告刘俊义房屋买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已收案。李若思诉称：2014年，双方签订《二手房购房合同范本》。目前，该房屋权属登记已经满五年，但刘俊义拒绝办理过户手续。现请求判决刘俊义履行与李若思签订的《二手房购房合同范本》，将北京市大兴区黄村镇丽园路30号院10号楼1单元102室办理过户等。北京市大兴区人民法院经审查认为，因被告刘俊义系北京市大兴区人民法院退休干警，北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。本院认为，被告刘俊义系北京市大兴区人民法院退休干警，北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年十一月二十一日书记员  韩玮
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1722民初4676号原告：刘洪冲，男，1982年6月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**********。统一社会信用代码：915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，执行监事。被告：单县广诚房地产开发有限公司，住，住所地：单县单城舜师路中段路南一社会信用代码：9137172269966642XB。法定代表人：陈庆洪，董事长。本院在审理原告刘洪冲与被告四川红叶建设有限公司、单县广诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘阳于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪冲撤回起诉。案件受理费4904元，减半收取2452元，由原告刘洪冲负担。审判员 徐 宏二〇一八年十一月三十日书记员 王秀苏
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行审70号申请执行人：邢台市国土资源局，住所地邢台市桥**泉北西大街**。负责人：顾鹏图，该局局长。委托代理人霍普斌，男，该单位工作人员。委托代理人闫永彬，男，该单位工作人员。被执行人武巧月，女，1950年10月11日出生，汉族，住邢台市桥**。申请执行人邢台市国土资源局申请强制执行该局作出的《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2015】336号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年4月15日申请执行人对武巧月下达了《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2015】336号)，该处理决定书主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定给予武巧月：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年7月16日，申请执行人对武巧月下达了《履行行政处罚决定催告通知书》，武巧月至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行内容为：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，邢台市国土资源局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2015】336号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2015】336号)，该处罚决定由邢台市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  王若颖二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李露雅
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑终431号原公诉机关梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，别名李某乙，女，汉族，高中文化，中国某某银行商丘某某支行退休职工，住梁园区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月23日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。辩护人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。梁园区人民检察院指控李某甲犯合同诈骗罪一案，梁园区人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫1402刑初522号刑事判决书。李某甲提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,听取辩护人意见，经不开庭审理此案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁园区人民法院（2018）豫1402刑初522号刑事判决；二、发回梁园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一八年十一月二十六日书记员  叶紫繁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3246号 原告：朱华明，男，汉族，1955年7月18日生，住南京市玄武区。 被告：淮安市鑫食代企业管理有限公司，统一社会信用代码913208915753564033，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张虹虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐承杰，该公司员工。 原告朱华明与被告淮安市鑫食代企业管理有限公司（以下简称鑫食代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告朱华明及被告鑫食代公司委托诉讼代理人徐承杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行商铺委托经营及回购合同，向原告支付商铺回购金额140%×129601元等于181441.4元；2、判令被告给付第四年租金收益15347元及逾期利息，第五年租金收益17053元及利息；3、判令被告承担差旅费损失600元及本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，原告与淮安金华置业有限公司签订商铺买卖合同，原告全款购买东城商贸中心（环球好食汇）5-1-2051室商铺，并同时与被告鑫食代公司签订商铺委托经营及回购合同。合同第七条第一款规定：“在该物业正式交付起满5年，甲方有权要求乙方无条件收购该物业，乙方不得拒绝”。该物业到2018年3月29日满5年，根据合同约定，原告在第六十一月之后即2018年7月11日约见被告，要求其履行合同约定。被告回应不打算回购。另原告于2017年7月19日登门讨要第四年收益未果，如今第四年和第五年收益都没有兑现，被告已构成违约。原告现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫食代公司辩称，原告提出的回购商铺请求，根据合同约定应在第六十一个月提出书面申请，我方在此期间未收到原告的要求回购的申请。对于原告诉请租金无异议，由于市场经营不景气，暂无力支付。对于原告主张差旅费损失600元，应按合同执行，被告对此不认可。 原告围绕诉讼主张，向本院提交下列证据：1、商铺委托经营合同；2、购房发票；3、房屋产权证书。 被告对原告所举上述证据真实性无异议。 根据原告的举证、被告的质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 位于淮安经济技术开发区商铺，建筑面积13.2平方米，系原告于案外人淮安金华置业有限公司处所购。2013年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺委托经营及回购合同，约定原告将上述商铺委托由被告经营，期限10年；物业总价合计129601元。关于委托经营收益标准，甲乙双方共同约定租金从第四年起算，第四年度委托经营收益为15347元，由乙方支付给甲方。第五年度委托经营收益为17053元，由乙方支付给甲方。第六年至第十年度委托经营保底年收益为17053元，由乙方支付给甲方，实际收益超出部分，甲乙双方按照9:1分成（甲方90%，乙方10%）；委托经营收益在当年的7月1日至7月15日期间由乙方支付给甲方；委托经营期间，无论乙方的经营是否盈亏，甲方有权按合同约定，向乙方收取租金，若乙方拖欠房屋租金，应根据总标的额，按一年期定期存款利息，向甲方支付违约金。关于涉案商铺回购，合同约定在该物业正式交付起并满5年（或10年），甲方有权要求乙方无条件收购该物业，乙方不得拒绝，如果甲方在该物业正式交付之日起的第六十一月（或一百二十一月）未提出乙方收购要求，则视为甲方放弃要求乙方收购该物业的特别权利。甲方行使特别权利时，该物业市场价格未达到本合同第三项所约定的合计总金额的140%（或180%），乙方必须按照本合同所约定的合计总金额140%（或180%）收购……；甲方行使特别权利，则甲方必须提前书面通知乙方，乙方在收到甲方书面通知之日起，须在60个工作日内办理相关手续。合同就其他事项进行了约定。合同履行中，被告未能依约定向原告支付租金收益。 2018年8月21日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。 庭审中，原告陈述曾两次前往被告公司提出回购要求，未以书面方式提出。被告工作人员当时表示到期租金无力支付，也没有回购意向，同时提出用其他房屋来抵回购房和租金，原告没有同意。被告表示不认可原告的陈述。对于所欠业主的租金，被告是以未出售的商铺抵租金，但不是用来抵回购房的。 根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点是原告主张案涉商铺要求被告回购，是否符合合同的约定。 本院认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《商铺委托经营及回购合同》，系双方当事人真实意思表示，约定合法有效应受法律保护。 关于涉案商铺的回购，根据合同约定，甲方提出乙方收购要求，为甲方行使的特别权利，甲方必须提前书面通知乙方，乙方在收到甲方书面通知之日起，须在60个工作日内办理相关手续。原告诉状陈述，案涉商铺至2018年3月29日满5年，原告应于合同约定的第六十一个月，即2018年4月29日之前向被告书面通知回购，但原告未在合同约定的期限内且未按合同约定的方式提出回购，依合同的约定，应视为其放弃特别权利。故原告主张被告回购涉案商铺，本院不予支持。 对于原告主张被告欠付的第四年度委托经营收益15347元及第五年度委托经营收益17053元，被告未依约履行支付义务负有违约责任。原告要求被告支所欠租金收益并承担逾期付款利息，本院依法应予支持。关于原告主张被告赔偿差旅费损失600元，案涉合同对此未作约定，且原告未向本院提交相关证据，被告亦表示不认可。本院不予支持。 本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告淮安市鑫食代企业管理有限公司于判决生效之日起十日内，向原告朱华明支付第四年度租金15347元、第五年度租金17053元及利息（分别以15347元、17053元为基数，自2017年7月1日计算至实际给付之日、2018年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告朱华明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告淮安市鑫食代企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈建淮 二〇一八年十一月十五日 书记员  左 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93375号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙治军，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41997.77元、罚息492.13元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为126000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金41997.77元、罚息492.13元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41997.77元、罚息492.13元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孙治军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙治军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费260元，由被告孙治军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初13739号 原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住址北京市朝阳区。 委托代理人:商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。 被告:贾广平，男，1977年12月15日出生，住址沈阳市和平区。 原告孙敏与被告贾广平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人商丽娟到庭参加诉讼，被告贾广平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款剩余本金总额52179.34元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2.判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2014年7月1日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款55255.86元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2618.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2016年6月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款55255.86元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款1期，但自2014年8月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。 被告贾广平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，原、被告签订《借款协议》一份，合同约定被告向原告借款本金55255.86元，借款期限自2014年7月30日起至2016年6月30日止，还款分期月数为24个月，被告每月30日前还款本金及利息2618.67元；罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。双方确认的《还款事项提醒函》第3条约定，每月还款本息为2618.67元。第6条约定，以下列举如果您在还款第一期即出现不能按时还款，违约天数、逾期违约金和罚息分别为：违约天数1天、逾期违约金261.87元、罚息27.63元；违约天数16天、逾期违约金261.87元、罚息442.05元。 同日，被告（甲方）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费9000.96元，向丙方支付审核费762.79元，向丁方支付服务费15255.86元。 同日，被告（授权人）与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》一份，约定：一、授权人同意被授权人在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。…七、授权人资料：银行卡户名：贾广平、银行卡开户名称：中国建设银行股份有限公司辽中县支行茨榆坨分理处、银行卡账号：62×××16。 2014年7月4日，案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司给被告银行卡内转款40000元。借款后，被告履行1期还款义务，每期还款数额为2618.67元，自2014年8月30日起未按期履行还款义务。 庭审中，案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《情况说明》，内容为：贾广平与出借人孙敏女士于2014年7月1日签订《借款协议》，借款金额55255.86元。依据《借款协议》约定，借款本金中15255.86元由孙敏向我司支付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订了《借款协议》并依约定将款项交付被告，被告应依约按期履行返还义务。现被告未按期履行返还义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还欠款52179.34元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款40000元，本院依据原告转款数额确定借贷数额，即40000元。借款后，被告履行1期还款义务，依据借款协议约定月还款数额为本金及利息2618.67元，借款分24期偿还，每月偿还的利息数额为316.34元[(2618.67元/月×24月-55255.86元)/24月]，每月偿还的本金数额为2302.33元，被告已偿还的本金数额为2302.33元，故被告应偿还原告本金37697.67元。关于利息、罚息及逾期违约金的问题，原告主张按年利率24%计算，但依据原被告告之间的约定，借款利率为年利率12.68%故关于原告要求给付利息、罚息、违约金的请求，本院对于利息在双方约定的年利率12.68%范围内予以支持，对于罚息及违约金不予支持。关于原告请求判令被告向其支付差旅费、咨询费、复印费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾广平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金37697.67元； 二、被告贾广平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金37697.67元的利息（自2014年8月31日起至债务清偿之日，按照年利率12.68%计算）； 三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，公告费400元，由被告贾广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 程
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执恢89号申请执行人：吴光绪，男，满族，1958年5月29日出生，住滦平县。被执行人：任凤忠，男，1967年8月28日出生，住滦平县。申请执行人吴光绪与被执行人任凤忠追偿权纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3174号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，2018年11月7日，申请执行人吴光绪向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院（2018）冀0824执恢89号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王香瑞审判员 盖世杰二〇一八年十一月八日书记员 杨子静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4447号罪犯李福，男，1978年2月24日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）大中刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人李福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人李福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）云高刑终字第176号刑事附带民事判决，维持对上诉人李福的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2008年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年10月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年1月28日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月19日起至2030年8月18日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申344号柯梓淳：你因犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初2851号刑事判决、广东省中山市中级人民法院（2018）粤20刑终113号刑事裁定及该院（2018）粤20刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.涉案动物制品来源于广西熊虎山庄，是驯养繁殖的动物而非野生动物加工制成；2.涉案动物制品在雪柜中储存即被查获，你没有对外销售这些制品，即便认定你构成犯罪，也属于未遂；3.原审认定的涉案动物制品的价格过高，导致量刑过重，应在法定刑以下量刑。综上，原审认定的事实不清，证据不足，量刑过重，你请求再审予以轻判。本院经审理查明，你在经营美食店期间，为谋取利益，在未取得相关的野生动物及其制品经营利用准许手续的情况下，运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品。对于你的申诉理由，具体评判如下：1.涉案野生动物制品来源于熊虎山庄仅有你的供述，而证人周某森、韦某、郑某明对此均予以否认，也无其他证据印证。你曾供称从广西运输珍贵、濒危野生动物制品回中山，与你所有的粤Ｔ×××**号小汽车的粤通卡消费记录及证人林某的证言相互印证。在案证据足以证实你从广西运输野生动物制品，不足以证实你从广西熊虎山庄运输野生动物制品，两者不存在矛盾。2.林某的证言证实你有用野生动物来招呼客人，用虎肚煲汤给客人喝，还曾让其包装整理老虎内脏、老虎肉。扣押的单据显示虎肚每个8000元、肉每斤1000元，均表明并非普通食材，而你对此亦未能作出合理的解释。证人黎某雪、陈某榜、吴某锋、黄某滨等人也证实曾在该店用餐。可见，你明知你出售的是珍贵野生动物制品，并有实际销售行为，不属于犯罪未遂。3.依照最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁殖的上述物种。因此，涉案的珍贵、濒危野生动物制品是否属于驯养繁殖的物种，不影响本案定性。4.涉案野生动物及其制品的价值系依据《广东省林业厅关于确定野生动物及其制品价值的复函》（粤林复函【2017】321号）作出的，数据客观真实，程序合法。被查获的夜鹭、黑水鸡等广东省重点保护动物不属于《刑法》规定的珍贵、濒危野生动物，故该部分价值并未计入犯罪数额。没有证据证实缴获的各个虎内脏来自同一个体，原审分别计算各内脏价值，不违反相关规定。你非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品的价值特别巨大，达到“情节特别严重”的量刑标准，应处十年以上有期徒刑，原审对你的量刑适当，你主张应在法定刑以下量刑的理据不足。综上所述，广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初2851号刑事判决、广东省中山市中级人民法院（2018）粤20刑终113号刑事裁定认定你犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2787号原告：陆佳敏，男，汉族，1983年1月20日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施弘毅、任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕。本院在审理原告陆佳敏诉被告北京天盈九州网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告陆佳敏明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆佳敏自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆佳敏撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告陆佳敏负担。（此页无正文）审 判 长  朱俊伟人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  刘登辉二〇一八年十一月一日法官助理杨洋书记员张沂