湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初359号 原告徐再喜，女，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区, 委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路**。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人唐向宇，系株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人陈欢欢，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告徐再喜诉被告株洲市芦淞区人民政府确认行政征收决定违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐再喜及其委托代理人文利华，被告株洲市芦淞区人民政府委托代理人唐向宇、陈欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年4月24日作出的《国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2018]1号）违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上征收与补偿条例》等法律。故提起诉讼，请求：1、判决被告株洲市芦淞区人民政府作出的《国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2018]1号）违法，并依法予以撤销；2、由被告承担本案诉讼费；3、请求一并审查以下规范性文件的合法性，（1）《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》湘建保[2016]138号、（2）《湖南省城市保障性住房建设和农村危房改造工作领导小组关于进一步明确我省城镇保障性安居工程计划和项目申报工作的通知》湘住保[2014]7号。 被告辩称，被告作出的《国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2018]1号）合法，该决定符合公共利益，原告请求附带审查的两份规范性文件不属本案审查范围。 原告举证，证据1、身份证明、房屋所有权证，证明原告的主体资格； 证据2、国有土地上房屋征收决定，证明2018年4月24日，被告株洲市芦淞区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》，决定征收大米厂片区棚户区项目改造建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施。 证据3、株洲市人民政府办公室《政府信息公开告知书》（株政信公开[2018]第27号），证明棚户区改造项目需取得《株洲市棚户区改造项目认定书》后方可实施拆迁、办理报建手续。被告未取得经株洲市人民政府批准后合法的《株洲市棚户区改造项目认定书》，就实施棚户区改造，其作出的《房屋征收决定》不合法。 证据4、株洲日报新闻报道，证明大米厂棚户区改造项目，征收拆迁后将被改造为集写字楼、商场及住宅为一体的城市综合体。被告以保障性安居工程建设（棚户区改造）名义征收，进行征收，进行商业开发，被告作出的《征收决定》不合法。 被告质证意见，证据1-2，三性均无异议；证据3、真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能证明我们没有进行过项目认定的流程；证据4、三性均有异议，大米厂棚户区改造项目的用途是以政府部门的规划和批复为准，不以商业报道为准。 被告举证，证据1、株洲市发展和改革委员会关于湘江河东段沿线棚户区二期等4个城中村棚户区改造拆除新建项目立项的批复，证明项目立项； 证据2、株洲市发展和改革委员会关于2017年株洲市城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复，证明项目符合国家经济和社会发展规划； 证据3、株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告，证明项目系民生工程、公益项目； 证据4、株洲市人民政府办公室关于下达2017年棚户区改造项目计划的通知，证明项目纳入2017年改造计划； 证据5、株洲市规划局出具的项目蓝线图，证明项目征地范围； 证据6、建设项目选址意见书及审批表，证明符合城市总体规划和专项规划； 证据7、株洲市国土资源局出具的大米厂片区棚户区项目内权属调查图，证明项目权属情况； 证据8、株洲市土地利用整体规划图（局部），证明符合土地利用总体规划； 证据9、国有土地上房屋征收调查公告，证明发布了调查公告； 证据10、芦淞区大米厂片区棚户区项目国有土地上房屋征收调查情况公布，证明对调查情况进行了公示； 证据11、大米厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及征求意见的公告，证明补偿方案征求了公众及被征收人的意见； 证据12、《大米厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告，证明对征求意见情况和根据社会公众意见修改情况进行了公示； 证据13、社会稳定风险评估报告，证明项目委托专业机构作出了社会稳定风险评估报告，风险评定等级为C，项目风险中等，风险可控； 证据14、芦淞区重大事项社会稳定风险评估审批表，证明主管领导同意实施大米厂片区棚户区改造项目； 证据15、株洲市芦淞区发展和改革局关于湘江河东段沿线棚户区二期-大米厂片区棚户区改造项目实施方案的批复，证明该实施方案已批复； 证据16、株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定（株芦征决字[2018]1号），证明作出了房屋征收决定； 证据17、大米厂片区棚户区项目房屋征收补偿安置方案公告，证明作出了征收补偿安置方案； 证据18-19、资信证明，会计分类账，均证明征收补偿资金到位； 原告质证意见，证据1、合法性、关联性有异议，不能证明项目已经立项，发改委无权决定湘江公司为项目业主；证据2、合法性关联性有异议，不能证明符合国民经济和社会发展规划，批复规定只采用货币补偿不合法，该证据不是大米厂项目的可行性的文件批复，该证据反而证明原告的主张，征收决定不合法；证据3、关联性有异议，不能证明系民生工程工地项目，大米厂棚户区改造项目是进行商业开发，进行城市综合体改造，被告以改造民生工程项目为名，实际以商业开发为主；证据4.合法性有异议，大米厂棚户区改造项目未经过可行性的研究报告；证据5-6、三性均有异议，不能证明项目的整体规划和专项规划，审批单无具体的内容不合法，建设项目选址意见书工程布局要求等完全空白，不能证明项目审批合法；证据7、三性均无异议；证据8、合法性关联性有异议，不能证明符合土地利用整体规划，被告没有取得用地预审意见，用地红线，被告作出的征收决定不合法；证据9-12、合法性有异议，项目需进行立项审批，由省政府批准实施方案后才能实施，被告未取得以上文件，被告实施征收的程序不合法；证据13-14、合法性有异议，项目没有预审意见，没有省政府批准的设施方案，没有建设用地规划许可证，风险评估合法与事实不符；证据15、合法性有异议，不能证明项目实施方案已经批复，主体不合法，发改委无权对项目审批，对该项目进行审批的是省政府，内容不合法，该项目的业主不是湘江公司，被告没有经过省政府批准的方案就进行征收是不合法的；证据16、合法性有异议，没有省政府批准的设施方案，没有建设用地规划许可证等文件，没有以上文件就进行征收拆迁故被告行为不合法；证据17、合法性有异议，没有提供房屋供被征收人选择，安置方案不合法，导致被告作出的征收决定不合法；证据18、合法性关联性有异议，不能证明资金已到位，法律规定需专户存储，专款专用，湘江公司的账户是经营的账户，不是进行征收的账户，该证据证明报告在征收决定前没有开设独立的账户；证据19、真实性、合法性有异议，该证据不具备真实性。 本院对证据认定意见如下，对原告证据1-2予以采信，证据3与本案无关，证据4无法确定真实性，不予采信。对被告提交的证据1-19，均能证明本案相关事实，本院均予以采信。 经审理查明：2016年11月8日，株洲市发展与改革委员会对株洲市大米厂片区棚户区改造项目予以立项，并于2016年12月8日对2017年株洲市棚户区改造项目进行了批复。2017年1月4日，株洲市发展与改革委员会向株洲市第十五届人民代表大会作出《株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》，报告了2017年株洲市棚户区改造项目。2017年1月4日，将株洲市2017年度城市棚户区改造项目报湖南省住房和城乡建设厅及湖南省财政厅备案。2017年3月1日，株洲市人民政府下达了2017年度棚户区改造项目的通知。2017年8月1日，株洲市规划局作出建规[选]字第株规选[2017]0113号《湖南省建设项目选址意见书》，拟将芦淞区建设南路于车站路交汇处4227.93平方米土地作为大米厂片区棚户区建设项目用地。2017年9月22日，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心发布房屋征收调查公告及调查情况的公布。2017年10月21日，发布了征收补偿安置方案征求意见稿，之后又进行了修改情况的公告和社会稳定风险评估工作，评估等级为C等。2017年12月26日，株洲市芦淞区发展和改革局对大米厂片区棚户区改造项目实施方案进行了批复。2018年4月25日，株洲市芦淞区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，发布了株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》。 本院认为，本案系行政征收决定案，争议的焦点：1、被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》是否合法，是否需要撤销；2、原告请求附带审查的两个规范性文件是否是属与本案的审查范围，如果是本案的审查范围，该两份规范性文件是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，株洲市芦淞区人民政府对本行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。株洲市芦淞区人民政府依照株洲市第十五届人民代表大会第五次会议第三次全体会议通过的《株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》，组织实施大米厂片区棚改项目国有土地上房屋征收工作。在组织实施过程中，通过社会稳定风险评估、房屋征收调查公告、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见公告等程序，作出株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》，该决定符合法律法规的规定。 原告请求附带审查湘建保[2016]138号《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》及湘住保[2014]7号《湖南省城市保障性住房建设和农村危房改造工作领导小组关于进一步明确我省城镇保障性安居工程计划和项目申报工作的通知》。经查，上述两文件的内容均为我省城镇保障性安居工程的计划、申报、审批等要求，本案被告作出征收决定没有将这两份文件作为合法性依据，原告也未对征收决定中对棚户区的认定持有异议。故原告申请对两规范性文件的附带审查请求不在本案审查范围之内。综上，原告认为被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》应确认违法并撤销的请求，没有事实和法律依据。被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐再喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘怡 书记员郭文婷