wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4727号原告：任奇光，男，汉族，生于1992年7月24日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，系河南真源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：郑州市西太康路。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，系河南译达律师事务所律师。原告任奇光与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员孙永连独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告任奇光的委托诉讼代理人张建军和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任奇光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失304000元，鉴定费12000元，共计316000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，任奇光驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿武平路自南向北行驶向东拐弯时，撞向沿卫真路自东向西行驶，由周方志驾驶的豫Ｐ×××**号出租车，致使豫Ｐ×××**号出租车撞向卫真路北侧护栏，引发交通事故，事故造成辆车受损，周方志、张文龙受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队出具的责任认定，任奇光负本次事故的全部责任，周方志，张文龙无责任。原告的车辆损失经鉴定为304000元。2017年7月2日原告在被告处投保有限额为358704元的车辆损失保险。事故发生后，原告向被告申请赔偿，被告拒赔。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，第一，原告车辆豫Ａ×××**号小轿车在被告处投保，在原告证据充分并符合本公司约定情况下，本公司同意赔偿损失，但本案原告存在驾车逃逸行为嫌疑，所以本公司根据保险合同，拒绝赔偿符合合同约定。第二，该车损失我公司已经经过定损环节确定原告损失为200000元，而原告未经过本公司同意，单方委托公安机关指定的价格评估公司进行评估，没有保险公司到现场进行监督，故我公司对原告鉴定报告不予认可，并保留重新鉴定的权利。3、被告不承担鉴定费和诉讼费用。原告围绕诉讼请求提供如下证据：一、原告的身份证、机动车行驶证，证明原告的基本情况，原告是事故车辆豫Ａ×××**号宝马小轿车的所有人，具备诉讼主体资格。被告质证无异议，本院对该组证据予以认定并在卷佐证。二、机动车商业险保险单，证明原告为自己的豫Ａ×××**号宝马牌小轿车一辆，2017年7月2日在被告处投保有限额为358704元的车辆损失保险，保险期间自2017年7月2日起至2018年7月1日止。被告质证无异议，本院对该组证据予以认定并在卷佐证。三、道路交通事故认定书一份、任奇光驾驶证一份。证明：1、2018年1月17日0时30分原告驾驶机动车辆豫Ａ×××**号宝马小轿车，沿鹿邑县武平路自南向北行驶向东拐弯时，撞向沿卫真路自东向西行驶由周方志驾驶的豫Ｐ×××**号出租车，致使两车受损。原告负事故的全部责任；2、事故发生在保险合同期限内；3、本案交通事故符合保险赔偿条件。被告质证无异议，本院对该组证据予以认定并在卷佐证。四、事故鉴定评估报告书、评估费发票。证明：1、原告的车辆损失经评估为304000元；2、原告支出评估费12000元。被告异议认为，该鉴定报告，系在没有被告方监督的情况下所做鉴定报告。该鉴定报告没有经过被告的同意、认可，我们对保险评估价格有异议，评估发票不属于我方公司赔付的范围。经审查，该鉴定报告系鹿邑县公安交警大队委托，且被告放弃重新鉴定。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。五、鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2798号民事判决书和周口市中级人民法院（2018）豫16民终4683号民事判决书各一份。证明：交通事故发生后原告不存在弃车逃逸行为。被告对该组真实性没有异议，但该两份判决书所系内容是豫Ｐ×××**出租车的损失，并没有明确判决原告逃逸行为，只是在调查过程中，法院认定的情况，只是一审、二审法院法官认定的意见，并没有认定原告逃逸的依据，被告认为原告是属于逃逸行为。经审查，本院对交通事故发生后原告不存在弃车逃逸行为的事实予以认定。根据当事人陈述和答辩及经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：原告和被告于2017年7月2日订立保险合同，原告在被告处为其所有的豫Ａ×××**号宝马车分别投保了机动车交通事故强制保险和358704元不计免赔的机动车损失险，保险期间为：自2017年7月2日零时起至2018年12月7日1时止。在2018年1月17日0时30分，原告任奇光驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿武平路自南向北行驶向东拐弯时，撞向沿卫真路自东向西行驶由周方志驾驶的豫Ｐ×××**号出租车，致使豫Ｐ×××**号出租车撞向卫真路北侧护栏，致使辆车受损，周方志、张文龙受伤。原告的车损经河南省易德价格评估有限公司认定为304000元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队出具的责任认定，原告任奇光负本次事故的全部责任。该事故原告的车辆损失经河南省易德价格评估有限公司评估为304000元，评估费12000元。原告理赔，被告拒赔，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投了358704元不计免赔的机动车损失险，双方签有保险合同，原告并按规定向被告交纳了保险费，当原告所投保险车辆出现机动车损失险时，被告应依合同在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。本案中原告车辆发生交通事故后，原告向被告及时备案，并经鹿邑县公安交通警察大队处理，鹿邑县公安交通警察大队出具了责任认定书，河南省易德价格评估有限公司出具河南易德价格评估报告书和评估费的发票为证，故原告要求被告赔偿车辆损失和鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩解该起事故发生后原告逃逸，该事故造成的损失，被告不承担赔偿责任，未提出相关证据加以证明，但原告提供了生效判决，证明原告不存在弃车逃逸行为故被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任奇光车辆损失304000元，鉴定费12000元，共计316000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙永连二〇一八年十一月二十八日书记员  鲍玥玥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民特11号申请人：刘晓菊，女，1970年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：吴桂珠，女，1942年4月8日生，汉族，原住无锡市惠山区。申请人刘晓菊申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘晓菊称，其与被申请人吴桂珠系母女关系，因吴桂珠于1989年11月离家出走，至今已下落不明满两年，特向法院申请宣告吴桂珠死亡。经审理查明：下落不明人吴桂珠，女，1942年4月8日生，居民身份证号码，汉族，原住无锡市惠山区，系申请人刘晓菊的母亲。吴桂珠神智不清，于1989年11月4日离家出走至今未归。申请人刘晓菊申请宣告吴桂珠死亡后，本院于2017年11月26日在人民法院报发出寻找吴桂珠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴桂珠仍然下落不明。本院认为：吴桂珠自1989年离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，至今已长达29年，故申请人刘晓菊请求宣告吴桂珠死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吴桂珠死亡。本判决为终审判决。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  沈兴良二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7767号   原告：阿鲁科尔沁旗某农机有限责任公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街。   法定代表人：吴某，系公司经理。   被告：张某，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗某农机有限责任公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案审理，原告于2018年11月13日撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告阿鲁科尔沁旗某农机有限责任公司撤诉。   案件受理费933元，由原告承担。   审判员 汪志刚     二〇一八年十一月十三日   书记员 董 靖
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初6074号原告周卫俊，男，1958年9月13日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人陈久萍，江苏金天虹律师事务所实习律师。被告徐中，男，1966年5月2日出生，住常州市金坛区。被告陈双美，女，1970年3月14日出生，住常州市金坛区。原告周卫俊与被告徐中、陈双美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告周卫俊的委托诉讼代理人彭燕敏、陈久萍到庭参加诉讼，被告徐中、陈双美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款80000元、利息21400元，合计人民币101400元。并支付以借款80000元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率利24%计算的期间利息；2、判令二被告支付律师代理费8000元。事实和理由：2017年4月9日，被告徐中以家庭所需向原告周卫俊借款人民币60000元，并出具《借条》一份。双方约定借期一年；月利率为25‰等内容。同年4月26日，被告徐中向原告周卫俊借款人民币20000元，并出具《借条》一份。双方约定同年4月28日归还。上述二笔借款期限分别届满后，被告徐中分文未还。二被告系夫妻关系。被告徐中向原告周卫俊借款时间发生在与被告陈双美婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈双美应承担连带清偿责任。被告徐中、陈双美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，二被告登记结婚。2017年4月9日，被告徐中原告周卫俊出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到周卫俊人民币陆万元（￥60000元），每次月利息为千分之二十五，借款时间为壹年……借款地点为春风二村23幢406室，如果造成诉讼，诉讼费和律师费有借款人和担保人承担……借款人徐中，居民身份证号码，2017年4月9日”等内容。2017年4月26日，被告徐中向原告周卫俊出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到周卫俊现金贰万元整（￥20000元），借款人徐中，2017.4.26,2017年4月28日归还”。2018年9月3日，原告周卫俊以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。二被告在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争借款反驳证据。又查明。2018年8月23日，原告周卫俊为甲方、江苏金天虹律师事务所为乙方，双方签订《委托代理合同》一份。该份合同约定：原告周卫俊与二被告民间借贷纠纷一案，委托江苏金天虹律师事务所代理，原告周卫俊支付代理费8000元，江苏金天虹律师事务所指派彭燕敏为原告周卫俊的委托诉讼代理人。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告周卫俊提供的由被告徐中出具的二份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告周卫俊与被告徐中之间存在借贷关系，且合法有效。一、关于2017年4月9日借款60000元的处理问题。借贷双方约定借期一年。该笔借款期限届满后，被告徐中未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行违约责任。借贷双方在《借条》上约定月利率为25‰，超过了年利率24%，超过的部分，本院不予支持。二、关于2017年4月26日借款20000元的处理问题。借贷双方约定归还日期为2017年4月28日。到期后，被告徐中未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行违约责任。借贷双方在《借条》上对利率没有约定，被告徐中应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告周卫俊要求被告徐中支付上述二笔借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。三、关于律师代理费8000元的处理问题。本院认为，2017年4月9日，借贷双方在《借条》中约定：“如果造成诉讼，诉讼费和律师代理费，均由借款人承担”等内容。借款期限届满后，由于被告徐中未能按约还款，从而引起本案诉讼，被告徐中应当支付律师代理费。经查，本案系民间借贷纠纷，不属于重大疑难案件。根据江苏省、物价局《关于明确我省法律服务收费试行标准的通知》的相关规定，酌定本案律师代理费为6500元为宜。四、关于本案债务是否属于二被告夫妻共同债务的处理问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本院认为，本案中，虽然案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告周卫俊未能提供该债务用于被告徐中、陈双美夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院对原告周卫俊主张的该债务属于夫妻共同债务不予认定。被告徐中、陈双美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中于本判决生效之日起10日内向原告周卫俊支付借款80000元、利息21400元，合计人民币101400元。并支付以借款60000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；以借款20000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告徐中于本判决生效之日起10日内向原告周卫俊支付律师代理费6500元。三、驳回原告周卫俊其他诉讼请求。案件受理费1244元，由原告周卫俊负担17元，被告徐中负担1227元。（原告同意其预交案件受理费中剩余部分1227元由被告徐中向其直接支付，本院不再退还，由被告徐中于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告周婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2488元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审判员  王海芳二〇一八年十一月十二日书记员  韩宇娇
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初1502号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县。 负责人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉中，该支行客户部客户经理。 委托诉讼代理人：迟克林，该支行客户部客户经理。 被告：许运芝，女，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：孙鹤，男，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。 被告：王明霞，女，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告许运芝、孙鹤、王明霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许运芝立即偿还贷款本金40,000.00以及至实际还款日利息。孙鹤、王明霞为借款人许运芝提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息；2.承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：1.2015年2月12日，被告许运芝在我行申请贷款50,000.00元，并由被告孙鹤、王明霞提供联保，贷款用途为养殖业(养牛)，我行经过调查，给予被告许运芝授信金额50,000.00元，合同有效期限为三年，可循环使用，使用一次期限为1年，2016年9月23日被告许运芝用信50,000.00元，并于2017年9月22日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告还款10,000.00元，截止2018年7月4日此笔贷款尚欠本金40，000.00元及利息，故起诉至贵院要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。2.被告孙鹤为借款人许运芝借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。3.被告王明霞为借款人许运芝借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费400元予以退回。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十一月十五日 书记员  呼延峰
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执450号之一 申请执行人：蒋晓波，男，生于1965年9月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘拥军，男，生于1967年12月26日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：姜萍，女，生于1969年11月25日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1893号民事判决书，受理了蒋晓波申请执行刘拥军、姜萍民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人刘拥军、姜萍在银行有存款,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人姜萍在银行的存款,划拨金额以268,825.00元为限至蓬安县人民法院诉讼费及案款账户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 艺
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢1117号申请执行人郑淑玲，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司，住所地东港市新城区。法定代表人李有柱，系该公司经理。申请执行人郑淑玲与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人267元及案件受理费30元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0681民初1740号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈志伟二〇一八年十一月二十四日书记员  邓晓飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执异85号异议人(被执行人):李晨,男,汉族,1998年9月27日生,住河北省泊头市。申请执行人：陈子君,女,汉族,1994年3月19日生,住天津市南开区。在本院执行陈子君与天津市泓云物流有限公司劳动争议王纠纷一案中，异议人李晨向本院提出书面异议，认为应解除对天津市泓云物流有限公司法定代表人李晨的消费屏蔽措施。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，2018年11月5日李晨向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李晨撤回执行异议申请。审 判 长  张 英审 判 员  赵文龙代理审判员  王 辉二〇一八年十一月八日书 记 员  张书铭冯博
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2086号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。营业场所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。负责人：刘勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：王微，女，汉族，1986年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该支行副行长。代理权限为特别授权代理。被告：王和，男，汉族，1973年9月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李美琼，女，汉族，1975年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告王和、李美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行委托诉讼代理人王微、被告王和到庭参加了诉讼，被告李美琼经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经二被告申请，于2013年12月4日与被告王和签订了编号为【0109020219131204140000038】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告王和授予人民币50000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2013年12月4日起至2016年12月4日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于2014年12月8日向被告王和发放了货款，期限自2014年12月8日起至2015年12月8日止。但二被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月20日二被告尚欠原告借款本金50000元。因催收无果特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由二被告立即偿还尚欠借款本金人民币50000元及自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由上述被告承担本案的案件受理费及保全费。被告王和辩称：我去年偿还过两笔利息，对借款本金没有意见。被告李美琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年10月26日，被告王和作为借款人、被告李美琼作为共同借款人向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社提交了《农户借款申请书》。2013年12月4日，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告王和在嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社自愿签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：借款人王和在本合同约定的借款额度有效期内可向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款用途为种植，借款额度的有效使用期限为3年，即自2013年12月4日起至2016年12月4日止；在借款期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超过最高借款额度；借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；借款人不按期偿付借款利息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利等。被告王和在借款合同借款人处签字并加按手印。2014年12月8日，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社将50000元借款支付至被告王和个人账户内，利息按月利率7‰计算。借款后，被告王和、李美琼按合同约定支付了该款自借款发放之日起至2017年3月20日止的利息，借款本金50000元至今未偿还。另查明：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行承担。2016年12月23日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行在嵩明县市场监督管理局办理了营业执照。以上事实，有原告代理人及被告王和的陈述、《营业执照》、二被告身份证复印件及结婚证复印件、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告王和自愿签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社已于2014年12月8日向被告王和提供了50000元的借款，被告王和应当履行还款义务，但借款到期后，被告王和仅支付了自2014年12月8日起至2017年3月20日止的利息，借款本金50000元及剩余利息至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。被告李美琼作为该笔借款的共同借款申请人，应对该笔借款的借款本息承担共同偿还责任。因嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行承担，对原告诉请要求被告王和、李美琼偿还借款本金50000元及自2017年3月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王和、李美琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金人民币50000元及自2017年3月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的逾期利息。案件诉讼费1050元，减半收取为525元，由被告王和、李美琼共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判长  李燕晶二〇一八年十一月二十八日书记员  曾海仙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码证34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310614397。 被告:周介，男，1983年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾中心）与被告周介金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾中心的委托诉讼代理人严义洁到庭参加诉讼，被告周介经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书、开庭传票，公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行宜宾中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款本金29971.85元、零售利息5238.8元、违约金11115.63元、现金利息735.32元，合计47061.60元（暂计算至2018年1月9日），以上款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周介在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49，被告开卡消费后，截止2018年1月9日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币47061.60元。原告多次催告，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告周介未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周介于2015年8月25日在原告中信银行宜宾中心处申请办理中信信用卡，卡号为62×××49，并签字认可：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定：1、甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定：6、乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……8、乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第九条对合约的解释做了约定：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”相应《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为人民币30元。被告周介用此卡陆续进行消费。被告从2017年2月9日起开始逾期，原告多次电话催收未果。截止2018年1月9日，被告共差欠原告本金29971.85元、零售利息5238.8元、违约金11115.63元、现金利息735.32元。 另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。 本院认为：被告周介在原告处申请办理了信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还尚欠款项。原告诉请被告归还信用卡欠款本金29971.85元、零售利息5238.8元、违约金11115.63元、现金利息735.32元，合计47061.60元（截止2018年1月9日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周介于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金29971.85元及按《领用合约》的规定支付利息、违约金至清偿之日止（截止2018年1月9日，零售利息5238.8元、违约金11115.63元、现金利息735.32元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告周介负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 晗 审判员 王 利 审判员 牟冬勤 二〇一八年十一月十二日 书记员 邓 莎
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初1644号原告：郭鹏宇，男，生于1992年1月16日，汉族，居民，住襄阳市樊城区。被告：章朋，男，生于1990年3月19日，汉族，居民，住谷城县。原告郭鹏宇与被告章朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年11月27日，郭鹏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭鹏宇撤诉处理。案件受理费4885元，减半收取计2443元，由郭鹏宇负担。审 判 长 ：万锐锋审 判 员 ： 李 莉人民陪审员 ：谢安忠二〇一八年十一月二十七日书 记 员 ： 阳 杰
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘11民终2419号 上诉人（原审被告）：杨长军，男，1972年10月15日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人。 上诉人（原审被告）：杨长权，男，1977年3月11日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师（特别授权）。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：滕久余，湖南诚怀律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：陈建武，男，1970年12月28日出生，汉族，福建省福州市人。 上诉人杨长军、杨长权因与被上诉人陈建武民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨长军、杨长权的委托诉讼代理人谢文辉、滕久余，被上诉人陈建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长军、杨长权上诉请求：撤销原判，改判驳回陈建武的诉讼请求或发回重审，本案一审、二审诉讼费由陈建武承担。理由：一、陈建武虽然提供了借条，但依据其提供的银行转账记录显示，系丁雄英转给杨长军的，并不是陈建武转的，陈建武称与丁雄英为夫妻关系，亦未提交任何证明材料。陈建武未支付借款本金54万元，借款合同未生效。二、本案的诉讼时效应从2013年6月1日开始计算，在2015年6月1日已经过了诉讼时效，则陈建武在通道法院开庭主张抵扣，已过诉讼时效。三、一审判决支持利息明显错误。本案本金未支付且已过诉讼时效，应当不予支持利息。 陈建武辩称，杨长军、杨长权所诉不属实，一审认定的事实清楚，请求维持原判。 陈建武向一审法院起诉请求：1、杨长军、杨长权偿还陈建武借款本金54万元；2、杨长军、杨长权偿还陈建武利息15.39万元（利息按年息6%标准暂从2013年6月1日计算至2018年3月1日止），后续利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由杨长军、杨长权承担。 一审法院认定事实：陈建武与杨长军、杨长权双方相识并常有生意往来。2012年12月31日，杨长军、杨长权以经营需要为由，向陈建武借款540,000元，并约定于2013年5月31日还清，借条上载明：“今借到陈建武人民币伍拾肆万元正（540000元）。定于2013年5月31日前还清。此据。借款人杨长军杨长权。2012年12月31日建行：X********杨长军”。杨长军、杨长权出具借条前后，陈建武通过其妻丁雄英的银行账户于2012年12月29日、2013年1月1日两次已将540,000元转帐至上述杨长军账户。借款到期后，经陈建武多次催收，杨长军、杨长权没有偿还欠款，陈建武诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院认为，债务应当清偿，陈建武、杨长军、杨长权之间产生的借款事实明确，是双方真实意思的表示，应受法律保护。现陈建武要求杨长军、杨长权偿还借款540,000元的诉讼请求，予以支持；关于偿还利息的问题，双方虽然未在借条中约定利息，但约定了还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此陈建武诉讼请求中要求杨长军、杨长权给付相应的逾期未偿还利息，符合法律规定。故对陈建武要求杨长军、杨长权偿还利息按年利率6%计算的诉讼请求，也予以支持。杨长军、杨长权还提出双方约定借款在2013年6月30日前还清，陈建武在2018年起诉杨长军、杨长权偿还借款已超过诉讼时效，纵观本案事实，双方自2010年以来一直是朋友加生意伙伴关系，经济往来持续到2014年，2015年双方关系恶化后未中断往来，2016年双方在通道法院的诉讼中，陈建武主张了要求抵扣借款的权利，属于诉讼时效中断的情形。到2018年陈建武起诉，故本案没有超过诉讼时效，因此，杨长军、杨长权辩称的超过诉讼时效的观点，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、限杨长军、杨长权在本判决生效之日起五日内偿还陈建武借款本金540,000元；二、限杨长军、杨长权在本判决生效之日起五日内向陈建武支付相应利息，利息以540,000元为本金，按年利率6%计算，从2013年6月1日起至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,739元，由杨长军、杨长权共同承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：陈建武二审提交的短信记录无SIM卡是因该截屏为旧手机上的页面，从短信记录内容来看，陈建武于2015年3月16日之前向杨长军主张过债权，2015年3月16日至7月16日，杨长军通过短信表示正在筹钱还款。杨长军又是杨天树之子，陈建武与杨长军、杨天树、杨长权的生意事项主要是和杨长军联系。本院认定，陈建武一直向杨长军、杨天树、杨长权主张债权，杨长军、杨天树、杨长权也有还款意愿的事实。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，1、本案借款54万元是否真实；2、本案诉讼时效是否已过。关于焦点一，杨长军、杨长权向陈建武出具了54万元借款的借条，陈建武通过其妻丁雄英的银行账户将54万元转账至杨长军账户，借条加银行转账凭证证据充分，陈建武提交了其与妻子丁雄英的结婚证件，本院应对该借款54万元的真实性予以认定，杨长军、杨长权应当依法偿还借款及产生的利息。关于焦点二，本案借款54万元约定2013年5月31日前还清，陈建武于2015年一直找杨长军催讨，杨长军愿意筹款归还，故本案诉讼时效未过。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对杨长军、杨长权的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,739元，由上诉人杨长军、杨长权负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓龙 审判员  彭样平 审判员  周艳君 二〇一八年十一月二十六日 法官助理曾忞 书记员谢雪玲  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执796号申请执行人肖成俊，男，1971年4月13日出生。被执行人重庆天字实业集团有限公司。法定代表人：蒋德才，该公司经理。被执行人重庆天字实业集团有限公司西宁分公司。负责人：文波，该分公司经理。申请执行人肖成俊与被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司西宁分公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）青0105民初307号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，责令被执行人履行义务，给付申请人执行人肖成俊劳务工资244318元并承担诉讼费2483元；交纳执行费3602元，共计250403元。但被执行人未按期履行。执行中，我院向重庆市涪陵区不动产登记服务中心和重庆市工商行政管理局涪陵区分局发出协助执行通知书：冻结被执行人重庆天字实业集团有限公司股权250403元并查封其名下重庆市涪陵区稻香路40号2-1、3-1第四、五、六、七、八层及9-1、9-2夹层1号的不动产权，经查无车辆登记信息，银行存款不足，暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宏韬审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一八年十一月二十七日书记员  李 婷附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13239号原告：卜，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区延长西路******。委托诉讼代理人：张褘辰，上海正策律师事务所律师。被告：林长华，男，1944年8月20日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>被告：张爱娣，女，1953年2月11日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>两名被告的共同委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。两名被告的共同委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。原告卜与被告林长华、张爱娣、第三人浙江淘宝网络有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜撤诉。案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一八年十一月十二日书记员  李淑红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初10585号原告：陆某某，女，1953年5月15日出生，汉族，住如皋市。原告：陆某某1，女，1952年2月17日出生，汉族，住如皋市。原告：陈某某，女，1951年7月27日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：程玉祥，特别授权，上海政锦律师事务所律师。被告：赵某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住如皋市经济开发区。被告：陈某某1，女，1972年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告陆某某、陆某某1、陈某某与被告赵某某、陈某某1劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某某、陆某某1、陈某某及其委托诉讼代理人程玉祥、被告陈某某1到庭参加诉讼,被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆某某、陆某某1、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付三原告护理费4500元及其逾期利息292.12元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日计算至2018年11月5日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈某某1在2015年10月26日因与赵某某发生交通事故，被告被送至如皋市长江医院就诊，在医院就诊期间二被告委托三原告提供护理服务，且涉原告机动车交通事故案件中，法院判决支持原告5400元护理费，现二被告至今未向原告支付护理费用。被告陈某某1辩称：三原告帮我护理是事实，三原告的护理费也没有给。被告赵某某未到庭亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：2015年10月26日，赵某某持B1D驾驶证驾驶的苏F23**轿车，沿二案路由南向北行至与二案居一组东西水泥路交叉路口北侧路段，碰撞沿二案居一组东西水泥路由东向北右转弯行至路口北侧的由陈某某1驾驶的电动自行车，致陈某某1受伤。事故发生后，被告陈某某1在如皋长江医院就诊期间，应如皋市公安局交巡警大队如皋港交警中队民警左虎的要求，如皋长江医院救护车司机郑钰华介绍原告陆某某、陆某某1、陈某某护理被告陈某某1，三原告每天（以24小时计）合计护理费100元，原告陆某某、陆某某1、陈某某先后轮流护理被告陈某某1合计45天，产生护理费4500元，后被告陈某某1未能支付。另查明：陈某某1与赵某某、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷（2016）苏0682民初6895号一案庭审笔录中载明：“审：结欠的4500元护理费？原告（陈某某1）：这4500元结账的时候我们给护理人员……”。陈某某1根据该案民事判决书应得的赔偿款（其中含护理费5400元）合计19940.20元，被告陈某某1已实际领取，但应交付给三原告的护理费4500元未履行。以上事实，有当事人庭审陈述、证人证言、本院（2016）苏0682民初6895号一案民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告陆某某、陆某某1、陈某某与被告陈某某1之间的劳务合同法律关系明确，三原告向被告陈某某1提供了护理劳务，被告陈某某1对此无异议，且在本院（2016）苏0682民初6895号一案庭审笔录中认可结欠本案三原告4500元护理费的事实，应履行其支付护理费的义务。故对于三原告要求被告陈某某1支付护理费4500元的主张，本院予以认定。关于三原告要求被告赵某某共同承担责任及支付护理费逾期利息292.12元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某1于本判决生效后立即给付原告陆某某、陆某某1、陈某某护理费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆某某、陆某某1、陈某某的其他诉讼请求案件受理费25元，由被告陈某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蒋正华二〇一八年十一月二十八日书记员  佘佳佳
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0830刑初603号 公诉机关盱眙县人民检察院。 被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因无证驾驶机动车，于2018年7月17日被盱眙县公安局行政拘留二日。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月29日被盱眙县公安局取保候审，同年11月7日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年11月14日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。 盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2018）580号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人陈某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 盱眙县人民检察院指控，2018年7月17日12时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶悬挂车牌号为苏Ｈ×××××的蓝色正三轮摩托车从位于盱眙县穆店乡穆店村桥南组26号其家中出发，沿门前204县道由北向南行驶，至204县道37KM+800M处（穆店乡农电站附近）被民警查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为81.5mg/100ml。 案发后，被告人陈某甲如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、刘某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表及抽血照片，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，被告人陈某甲户籍信息登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋莹莹 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8502号原告：邵尉，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：巫全民，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告邵尉与被告巫全民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵尉到庭参加了诉讼，被告巫全民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵尉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元及利息。事实与理由：2016年2月5日被告巫全民向原告邵尉借款15000元，当时口头承诺一个月内偿还，一个月后被告未能偿还，后原告多次与被告沟通联系，被告于2016年8月份通过银行转账偿还原告5000元，下余10000元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告巫全民未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵尉与被告巫全民之间原有欠款纠纷，被告巫全民在2016年2月5日为原告邵尉出具借条，借条内容为：“借条，今借邵尉现金壹万伍千元（15000），巫全民，2016年2月5号”。后被告巫全民通过银行转账偿还原告5000元，下余10000元未予偿还。以上事实有原告提供的2016年2月5日借条及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告巫全民与原告邵尉之间原有欠款纠纷，被告巫全民为原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，现被告巫全民尚欠原告邵尉款10000元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告巫全民于本判决生效后十日内偿还原告邵尉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告巫全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年十一月七日书记员  张海煜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初2148号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200011178675。 委托代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201510827761。 被告：邹青，女，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告邹青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告邹青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金28567.23元、利息21744.24元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费，取现）1451.55元，（利息暂计算至2018年2月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计51763.02元；2.本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明: 信用卡卡号:62×××84。 信用卡种类:中国建设银行龙卡信用卡（授信额度30000元）。 利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和）。 超限费计收标准:超限部分的5%，最低1美元或5元人民币。 其他费用计收标准：年费:个人金卡160元，个人普通卡80元，标准白金信用卡580元。取现手续费：境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。 欠款情况:截至2018年8月5日，原告主张被告尚欠原告信用卡本金28567.23元、利息24258.95元、滞纳金1451.55元。 本院认为,被告在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束,该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有原告提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院对本金、滞纳金予以认定。对原告主张利息之诉请，因原告在庭审中，原告明确利息中已包含复利，利息（含复利）已超出年利率24%，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对于复利的计算标准并没有明确约定，故本院对于原告主张的复利不予支持。原告的信用卡管理系统是根据被告在不同时间段的透支额度分段自动计算被告的透支本金、利息（含复利）及滞纳金的，其已计算的复利数额也不相同，且该系统无法剥离复利，故本院酌定以被告最后一次大额还款日期（2015年3月30日）次日作为利息的起算点，扣除被告分别于2015年4月25日、5月28日支付的200元。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邹青于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还本金28567.23元，并支付滞纳金1451.55元及利息（自2015年3月31日起至清偿之日止，按日万分之五计算，扣除被告支付的200元）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  王 华 人民陪审员  高 红 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  曾青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0721民初751号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县东升街北巷。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县福德园物业管理有限公司员工。 被告：王艳宏，男，汉族。 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告王艳宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告榆社县福德园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。 审判员  连翠英 二〇一八年十一月六日 书记员  裴 璟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张娣，男，1987年10月6日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省东辽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月8日的本金、利息费用共计55738．95元（其中本金40075．36元），以及自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告张娣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张娣未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款，截至2018年9月6日，张娣尚欠浦发银行信用卡欠款共计55628．95元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年9月6日的信用卡欠款共计55628．95元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元及公告费(以实际发生为准),由被告张娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93377号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：粟君，男，1976年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61584.7元、利息3450.96元、罚息535.25元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为117800元，贷款期间60个月，合同利率为14.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金61584.7元、利息3450.96元、罚息535.25元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61584.7元、利息3450.96元、罚息535.25元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告粟君于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告粟君所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元、公告费260元，由被告粟君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初3534号原告：山西省古建筑集团有限公司，住所地太原市高新区振兴街****。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：霍文婷，女，1990年9月7日出生，汉族，住山西省原平市，公司法务。被告：山西省古建筑集团北京亚泰昌盛建筑工程有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦二街****42-20/div>法定代表人：昝全生，经理。原告山西省古建筑集团有限公司（以下简称山西古建筑公司）与被告山西省古建筑集团北京亚泰昌盛建筑工程有限公司（以下简称亚泰昌盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古建筑公司的委托诉讼代理人霍文婷到庭参加了诉讼，被告亚泰昌盛公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西古建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告亚泰昌盛公司偿还原告欠款人民币28万元，以及欠款期间相应的资金利息；2.被告按照双方协议向原告提交自2014年4月24日至2018年12月31日的财务报告及业绩报告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告经与被告法定代表人协商，共同出资设立被告公司，原告授权被告使用其商号，原被告于2015年1月16日签订了《协议书》，对双方权利义务进行了约定，并在该协议第八条明确约定了在“每年度3月底前向甲方缴纳服务费8万元人民币”，并约定每年度被告向原告报告当年总结、计划及季、年度财务报告。合同签署后，甲方利用自身影响力尽到股东及《协议书》所述义务，被告予以认可，并向原告按约缴纳了2014年度4万元管理费。但其后被告以各种理由欠缴年度管理费，不履行其他合同义务。2016年3月16日及2017年12月，原告分别以电话及《催缴通知》形式催促被告履行合同义务，但被告仍旧不予配合。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，山西古建筑公司（甲方）与亚泰昌盛公司（乙方）签订《协议书》约定乙方作为甲方的参股子公司，乙方注册资本1888万元，甲方认缴出资47.2万元，持股比例2.5%；其他股东认缴出资1840.8万元，持股比例97.5%。协议载明：“甲方同意乙方使用甲方集团的名称”、“甲方向乙方派出股东代表、监事，参与乙方经营方针、投资方向等重大经营管理事项的决策”、“乙方在工程投标、施工建设以及申请从业资质等活动中，甲方积极配合，并提供业绩、技术与资金、人员培训等方面的服务，充分发挥集团的整体优势，开拓市场，提高市场占有率”。第八条约定“1.产值指标：乙方在一个年度内，承揽工程造价不少于500万元人民币，不含续建工程。2.服务费收取标准及方式……（1）乙方当年承建的仿古、国保、省市县保修缮工程结算价在500万元以内（含500万元）的，在每年度3月底前向甲方缴纳服务费8万元人民币；（2）一个年度内子公司新承揽工程造价超过500万元人民币部分（不含500万元），仿古工程、国保、省市县保文物修缮工程分别按工程结算价的1%、5%、3%向甲方缴纳服务费，甲方从往来款中扣除”。第十条约定“乙方每年度应向甲方报告当年工作总结、次年工作计划，上报季、年财务报表”。第十一条约定“合作期间，双方通过传真、电子邮件等联系方式商定事宜，经双方认可，均具有法律效力”。原告表示28万元的管理费包括2014年度未交纳的4万元、2015、2016、2017年度未交纳的24万元。另，原告提交一份录音证据，记载原告职员申宏伟和被告法人昝全生的对话，内容有：“昝全生：这个问题啊，好像是该交这个。集团：我们在16年3月16号已经给您发过一次管理费通知，当时已经欠了12万。昝全生：……钱一直回不来，可能近期会回来，回来我就把它补上就行了。我知道这个事情。集团：到今天为止已经欠了28万元了。您看多会儿来解决这个事情？……集团：也就是这28万在我元旦之前有一个回话是吗？昝全生：嗯对对对。”原告庭审中提交《催交2015年度管理费通知》及快递单复印件一份，用以证明其就欠款事实向被告发出催告，快递单中“托寄物详细资料”填写为“股权转让通知书”。上述事实，有《协议书》、录音材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，被告拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。本案中，《协议书》系原被告双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。根据合同约定，被告负有每年支付原告服务费义务，在被告当年承建的仿古、国保、省市县保修缮工程结算价在500万元以内（含500万元）的，在每年度3月底前向原告缴纳服务费8万元。《协议书》签订时间为2015年1月16日，现原告主张2014年管理费4万元，缺乏事实依据。虽原告提供录音用以证明截止2016年3月16号被告已欠款12万，但根据双方关于在每年度3月底缴纳服务费的约定，不能证明存在2014年管理费欠款的事实；此外，原告提供的《催交2015年度管理费通知》与邮寄单记载的托寄资料并不相符。对于原告主张的2015年至2017年的管理费，具有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的欠付期间的利息，双方未有约定，本院对此不予支持。对于原告要求被告提交财务报告及业务报告的诉请，双方在《协议书》第十条中约定了被告负有每年度的报告义务，本院支持自《协议书》签订后期间内的原告要求被告提交相应报告的主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西省古建筑集团北京亚泰昌盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省古建筑集团有限公司管理费240000元；二、被告山西省古建筑集团北京亚泰昌盛建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内提交二○一五年至二○一八年期间财务报告及业绩报告与原告山西省古建筑集团有限公司；三、驳回原告山西省古建筑集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元及公告费（以实际票据为准），由被告山西省古建筑集团北京亚泰昌盛建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱晋华人民陪审员  张 峰人民陪审员  李来荣二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘晓爽
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保90号申请人：齐锁庄，男，1944年11月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被申请人：谢五申，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人齐锁庄于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｊ×××**三轮汽车进行查封。申请人齐锁庄以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢五申驾驶的冀Ｊ×××**三轮汽车一辆，期限为两年。案件申请费120元，由申请人齐锁庄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 齐 宁二〇一八年十一月十三日书记员 董丹丹
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初2943号原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F住所地：平山县蒲胜大街38号法定代表人康志国，董事长。委托代理人刘新会，该公司法律顾问。被告安平，女，1979年9月5日生，汉族，住山西省大同市矿区四化路小楼******，现住址山西省大同市矿区。被告郝静文，男，1982年7月26日生，汉族，住址同上。被告张保青，男，1973年12月10日生，汉族，，住山西省大同市矿区同云里北山自建房**现住址山西省大同市棚户区。本院在审理原告骐进汽车服务有限公司与被告安平、郝静文、张保青追偿权纠纷一案中，原告骐进汽车服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骐进汽车服务有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骐进汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费7272元，减半收取3636元，保全费2470元，共计6106元，由原告骐进汽车服务有限公司负担（已交纳）。审判员  齐金虎二〇一八年十一月三十日书记员  武彦群
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终2367号上诉人（原审被告）：卞大春，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家彪，男，1966年1月29日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程国华，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。上诉人卞大春与被上诉人孙家彪、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、程国华机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人卞大春不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司对程国华、卞大春是否尽到了免责条款的提示义务，致本案事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初865号民事判决；二、发回江苏省扬州经济技术开发区人民法院重审。上诉人卞大春预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  华桂祥审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一八年十一月二十八日书记员  徐永梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17889号 原告：徐惠华，女，1962年5月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱柏平(系徐惠华丈夫),1957年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵兼，男，1966年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋丽，女，1969年3月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐惠华与被告赵兼、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐惠华的委托诉讼代理人朱柏平，被告赵兼到庭参加诉讼,被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐惠华向本院提出诉讼请求：判令被告赵兼、蒋丽立即归还借款本金250万元，并支付该款自2011年2月14日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求要求两被告归还借款本金2412500元，并支付该款自2012年6月14日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2011年2月14日，两被告因生产经营需要，向原告借款250万元。事后，原告多次向两被告催讨，两被告均以资金周转困难为由，一拖再拖，分文不还。原、被告之间的借贷关系事实清楚，两被告久拖不还已属违约，故诉讼来院，要求判如所请。 被告蒋丽未作答辩。 被告赵兼答辩称，向原告借款250万元属实，双方口头约定按月利率3.5%计付利息。借款后其已按照此标准支付了125万元左右的利息。目前没有偿还能力。 原告徐惠华为证明其诉讼主张，提交了借条、银行交易明细及浙江省农村信用社客户回单联一份，用以证明原告向被告交付借款的事实。被告赵兼对上述证据均无异议；被告蒋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告徐惠华提供的证据能够反映两被告向其借款的事实，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2011年2月14日，被告赵兼与蒋丽向原告徐惠华借款250万元，并出具借条一份。同日，原告徐惠华通过银行转账交付借款，并预先在本金中扣除了第一个月利息87500元，实际交付借款金额为2412500元。双方口头约定按月利率3.5%计息。审理中，原告徐惠华认可借款后已收到被告赵兼支付的利息123.5万元（包括预先在本金中扣除的利息87500元）。 另查明，被告赵兼与蒋丽原系夫妻。蒋丽于2015年8月向本院提出离婚诉讼，要求与赵兼离婚。本院于2015年11月28日作出判决，准予双方离婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除口头约定的利息偏高，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵兼、蒋丽出具的借条虽载明借款金额为250万元，但在借款交付过程中，已经预先在本金中扣除利息87500元，实际出借的金额仅为2412500元，故本案借款金额应认定为2412500元。至于已付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告徐惠华和被告赵兼一致认可双方口头约定按月利率3.5%计息，该利率已经超过上述司法解释所允许的年利率36%，对已付部分利息应按月利率3%折扣之前欠付的利息，经折算，被告赵兼、蒋丽已支付近16个月的利息。现原告徐惠华起诉要求被告赵兼、蒋丽归还借款本金2412500元，并按月利率0.5%计算该款自2012年6月14日起至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告蒋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兼、蒋丽应归还原告徐惠华借款本金2412500元，并支付该款自2012年6月14日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费26100元，减半收取计13050元，由被告赵兼、蒋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26100元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员 郭 昕 二〇一八年十一月十八日 书记员 周梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉03刑更1696号罪犯董春岭，男，1964年8月20日生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）四刑初字第26号刑事判决，认定董春岭犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。刑期自2010年1月19日起至2023年1月18日止。本院分别于2012年12月28日、2015年6月5日对罪犯董春岭减去有期徒刑1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董春岭能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯董春岭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董春岭减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦 二〇一八年十一月十二日书记员 刘 丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初6839号原告：万帮飞，男，1963年2月6日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：宋强，男，1991年10月16日出生，汉族，住睢宁县。原告万帮飞与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万帮飞的委托诉讼代理人高辉到庭参加了诉讼，被告宋强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万帮飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告宋强向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。2017年2月原告到被告处要款，被告口头答应2017年8月底还清，后此款经原告多次催要未果，引发诉讼。被告宋强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下，2014年7月14日，被告宋强向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。此款经原告多次催要未果，本案遂引诉争。本院认为，原告万帮飞和被告宋强之间订立个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。债务人宋强未按合同约定履行还款的义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告宋强未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告万帮飞借款本金10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一八年十一月七日法官助理吴艳书记员陈琳琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执5239号申请执行人顾骏，男，1990年6月20日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人顾林根，男，1967年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区，系申请执行人顾骏父亲。被执行人史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住兴化市。原告顾骏与被告史国森民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4299号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告史国森于2018年6月11日前返还原告顾骏借款450000元。二、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6100元，由被告史国森负担，并于2018年6月11日前直接给付原告顾骏，原告顾骏已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告史国森未履行法律文书所确定的义务，权利人顾骏于2018年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为456100.00元，执行费6742.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年6月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年6月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：被执行人史国森名下有位于苏州市××区××淞××路××花园××室的房地产，上述房产正在另案[（2018）苏0509执3112号]处理中，待变现后申请人可参与分配。3、2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人名下无车辆登记。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2018年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的456100.00元，实际执行到位0.00元，剩余456100.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4299号民事调解书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十一月二十六日书记员陈志威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三江基础工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街**。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣榆经济开发区永安路**。法定代表人：姜金钟，该公司董事长。再审申请人江苏三江基础工程有限公司（以下简称三江公司）因与被申请人江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三江公司向本院申请再审，请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、三江公司与万象公司于2014年7月29日签订《建设工程桩基施工合同》，双方约定万象公司将永安保障房安置小区桩基工程发包给三江公司施工建设，合同约定价款为4625万元，此后万象公司将该份合同提交案外人浦发银行连云港分行，以该工程用款为由向该银行借款5000万元。三江公司为全面履行该合同，进行筹措准备，但万象公司向三江公司提出提前解除上述合同，并告知将该工程转包给连云港恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）施工建设，三江公司业已为履行该合同产生了相关费用，故双方约定，由三江公司转给恒润公司4900万元，剩余100万元作为万象公司提前解除合同给予三江公司的赔偿费用，故此后三江公司按万象公司要求将4900万元转至恒润公司银行帐户，一、二审法院判令三江公司将案涉100万元返还万象公司显属不当。2、万象公司陈述向浦发银行连云港分行所借500万元已全部归还，三江公司将4900万元转至恒润公司后，万象公司从未以任何形式向三江公司主张过返还100万元，直到2016年11月向人民法院提起本案诉讼，万象公司的本案起诉行为也可以证明前述观点。3、即使可以对案涉100万元主张权利，也应该由恒润公司向三江公司提出权利主张，万象公司不是适格原告。针对三江公司申请再审所依据的事实和理由，本院认为：(一)一、二审中三江公司主张案涉100万元系万象公司或恒润公司承诺给其的财务成本，申请再审时主张系因万象公司提前解除合同而向其支付的违约赔偿金，但三江公司均未提供证据对前述主张加以证明，按照相关法律规定，三江公司应当承担举证不能的法律后果，一、二审法院判令三江公司将100万元款项返还并无不当，其该项申请再审理由不能成立。三江公司如有证据证明取得该100万元有合法依据，可以另行起诉主张其权利。（二）关于万象公司的原告主体资格问题。万象公司向浦发银行贷款5000万元并通过三江公司账户出借给恒润公司，万象公司陈述已偿还浦发银行5000万元，三江公司自认代为走账4900万元，留下100万元既未转付给实际用款人恒润公司，也未返还给借款人万象公司，一、二审认定案涉100万元款项权利人为万象公司并无不当，故万象公司在本案中原告主体适格。综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏三江基础工程有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双法官助理许祖福二〇一八年十一月十九日书记员  李云洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391财保60号 申请人：朱子军，男，汉族，1967年1月4日，住址：惠州市大亚湾区。 委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。 被申请人：惠州市大亚湾财联投资实业总公司，住所：惠州市大亚湾区澳头大温坝，统一社会信用代码：91441300280990386T。 法定代表人：曾祥光。 申请人朱子军因与被申请人惠州市大亚湾财联投资实业总公司建设用地使用权合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2018年11月9日向本院提出申请:冻结被申请人惠州市大亚湾财联投资实业总公司在本院（2016）粤1391执1189号执行案件所拍卖其名下位于惠州大亚湾西区塘尾对面岗地段6000平方米的土地权益拍卖款人民币13470000元。担保人惠州市大亚湾成通实业有限公司以其名下位于惠州大亚湾经济技术开发区西区响水河的土地使用权[国有土地使用权证号：惠湾国用（2005）第13210100217号，面积：9360平方米]为申请人朱子军提供担保。案件申请费5000元已由申请人朱子军预交。 本院认为，申请人朱子军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市大亚湾财联投资实业总公司在本院（2016）粤1391执1189号执行案件所拍卖其名下位于惠州大亚湾西区塘尾对面岗地段6000平方米的土地权益拍卖款人民币13470000元。冻结期限为一年。 二、查封担保人惠州市大亚湾成通实业有限公司位于惠州大亚湾经济技术开发区响水河的土地使用权[国有土地使用权证号：惠湾国用（2005）第13210100217号，面积：9360平方米]，查封价值以人民币13470000元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在查封、冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李旭君 人民陪审员  林源章 人民陪审员  陈紫香 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  杨丽娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27561号原告深圳市长城融通租赁管理有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。法定代表人岳昭，总经理。委托诉讼代理人钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人刘兴海，广东晟典律师事务所律师。被告李国民，男，汉族，1958年3月10日出生，住址河南省鲁山县，本院受理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告深圳市长城融通租赁管理有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市长城融通租赁管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费275元，由原告深圳市长城融通租赁管理有限公司负担。审 判 长 彭    欣人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 邱  卫  华二〇一八年十一月十九日书 记 员 伍彦瑾（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1251号罪犯杨永清，男，1982年8月1日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2822刑初195号刑事附带民事判决，以被告人杨永清犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28720元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月22日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨永清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨永清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永清减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 炜审 判 员 喻 莉人民陪审员 雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员 郎艺航
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1127号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡刚，男，1990年8月6日出生，汉族，住岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡刚抢劫罪罚金一案中，因被执行人正在服刑，现无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1621执1127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一八年十一月二十九日 书记员  万 璐
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初1490号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：徐震，律师。 委托诉讼代理人：王芳，律师。 被告：张某2。 委托诉讼代理人：毛居乐，法律工作者。 被告：张某3。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。 审判员  孙秀平 二〇一八年十一月一日 法官助理赵秀丽 书记员付腊梅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初3263号 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。 被告：江苏某某建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：周某某。 原告孙某某与被告江苏某某建设有限公司（以下简称某某公司）、周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人何天龙、被告某某公司之委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告某某公司当庭申请追加周某某为本案被告。本院于2018年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤、被告周某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款60685元并承担诉讼费。事实和理由：2015年被告将其承包的江苏交鸿光机电科技有限公司（以下简称交鸿公司）厂房建设中的水电工程部分分包给原告。2017年1月20日双方结算工程款为230286元，另欠合同工程之外工程款30399元，被告只付款金额为200000元，尚欠60685元至今未付。原告多次向被告追讨未果诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称：周某某挂靠本公司与交鸿公司签定了承包工程，原告提交的合同书上加盖的项目专用章是周某某自己刻的，公司没有授权给他，应由周某某直接承担给付责任。根据原告提交的合同约定，工程款在竣工验收付25％，余5％一年后结清，该工程至今未竣工验收合格，也未交付，原告所诉的工程量超出了合同约定，且未得到周某某的确认，即使本公司承担连带责任，超出的部分不应承担。 被告周某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审理查明如下事实：2016年7月14日，原告为乙方与被告某某公司为甲方签定1份合同书，约定甲方将交鸿公司工程（含雨水管、消防工程等）分包给乙方班组施工，包工不包料，付款方式每月付乙方每人生活费1000元，工程主体结束付工程款的30％，工程安装结束付40％，工程竣工验收合同付25％，剩余5％一年后一次结清。甲方由高美华签名，并加盖了江苏某某建设有限公司交鸿光机电科技有限公司项目专用章，乙方由孙某某签名。合同签定后，原告组织工人施工。2017年1月20日，卞向阳出具给原告工程量单1份，载明“2015年10月至2017年元月在江苏交鸿光机电科技有限公司1＃／2＃车间孙某某安装工程施工；工程建筑面积为10966平方米。10966×21＝230000．00。江苏交鸿机电科技有限公司项目部经办人卞向阳。”同日，交鸿公司工作人员殷跃平出具给原告证明1份，证明原告在合同之外所做工程量14400元，应与项目部对接。同年月24日，被告周某某在该工程量单上写了贰拾叁万元整并签名确认。同日，被告周某某出具给原告“交鸿光临工单”1份，计11520元。另，原告垫付了活动架子租赁费等。嗣后，被告周某某付给原告190000元，原告向被告周某某催要余款无果，又到交鸿公司催要工程款，双方发生冲突。同年10月27日，原告与被告某某公司项目部代理人高志龙经泰兴市黄桥镇社会矛盾纠纷调处中心调解，达成了人民调解协议书，双方同意以64000元结账，并约定于2018年元月20日前付清。达成协议书后，被告周某某给付原告10000元，余款54000元至今未还。原告遂诉至本院。 上述事实，有被告出具的工程量单、证明、收据、人民调解协议书及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，应履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案被告周某某借用被告某某公司资质，将工程分包给没有施工资质的原告，故双方签订的施工合同无效。施工合同虽然无效，但涉案工程款双方已结账，故对原告要求被告周某某给付工程款54000元的请求予以支持，超出部分不予支持。被告周某某挂靠被告某某公司承包工程，被告某某公司应当承担连带责任。被告某某公司、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供证据，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告周某某于判决生效后十日内给付原告孙某某工程款54000元，被告江苏某某建设有限公司承担连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，公告费600元，合计1918元，由被告周某某负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1318元。 审 判 长  周贵龙 人民陪审员  丁建新 人民陪审员  刘宝功 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄 凯 附本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令(2018)内0522民督227号申请人：科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处住址：科左后旗.经营者：吴园园，女，1985年11月2日出生，个体，现住科左后旗.被申请人：梅花，女，蒙古族，农民，现住科左后旗.被申请人：那顺乌力吉木仁（与梅花系夫妻），男，蒙古族，农民，现住同上.申请人科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年1月1日欠款19400元，定于2018年1月1日还款，约定按月利率2%计算逾期利息，被申请人向申请人出具欠据一枚，后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金19400元、利息3880元{2018年1月1日—2018年11月1日：19400元×2%×10个月}，本利合计23280元。2018年11月1日以后的利息继续计算至本金还清为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梅花、那顺乌力吉木仁应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处（经营者：吴园园）农资欠款本金19400元、利息3880元，本利合计23280元。2018年11月1日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。申请费127元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 微二〇一八年十一月一日书记员 石姗姗
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105财保45号 申请人：中环岛商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：马江，经理。 委托代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 被申请人：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：熊寿甫。 申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司于2018年11月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川红叶建设有限公司银行账户资金2006065.36元采取查封、冻结财产保全措施。中环岛商业保理（深圳）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保函作为财产保全的担保。成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川红叶建设有限公司银行存款2006065.36元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 娜