上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复172号复议申请人：张莉琴，女，1971年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被申请人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑宏，董事长。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。复议申请人张莉琴不服上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)于2018年8月30日作出的(2018)沪0107执异72号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普陀法院在执行(2018)沪0107执1737号渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)申请执行张莉琴公证债权文书一案中，张莉琴请求普陀法院不予执行上海市杨浦公证处作出的(2016)沪杨证经字第19384、19385号公证债权文书。普陀法院查明，张莉琴与渤海信托于2016年12月28日签订《贷款合同》及《抵押合同》，张莉琴在上海市杨浦公证处作出“债务人(包括担保人)将自愿放弃诉权，并自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”的承诺及确认送达地址为“天目中路XXX号XXX楼C座”后，于同年12月30日，该公证处出具(2016)沪杨证经字第19384、19385号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2017年10月10日，上海市杨浦公证处向张莉琴发出(2017)沪杨证发函字第974号《函》，告知因其于2017年2月9日后未按月正常付息，故渤海信托于2017年7月28日宣布上述合同项下的贷款提前到期，要求其于2017年8月1日前归还全部借款本金、支付利息及违约金，该公证处要求张莉琴于2017年10月18日之前以书面的形式回复核实上述债权债务的履行情况并提供充分有效的证据，如逾期不提供的，则依法出具执行证书，上述(2017)沪杨证发函字第974号《函》按张莉琴所确认的邮寄地址送达。2017年11月1日，上海市杨浦公证处又与张莉琴作询问谈话，谈话内容为“问：来本处何事？答：由于我的同事告知我收到了你处于2017年10月10日寄出的关于执行(2016)沪杨证经字第19384、19385号具有强制执行效力的债权文书公证书的《函》，我在强制执行告知单上填写的地址是我的公司地址，但当时我人不在，在国外，所以我没有收到。问：你有什么异议？答：对于借款本金没有异议，对于借款利息、服务费、违约金我有异议。问：具体什么内容有异议？答：没有，我现在不清楚，我要去查账，我将提供相关转账明细，最晚于2017年11月6日提供给你处。问：如果你于2017年11月6日无法提供相应材料，我处仍将出具执行证书，你清楚了吗？答：清楚了。”，截止2018年2月26日，张莉琴未向该公证处提供相关材料，2018年3月5日，该公证处依据上述(2016)沪杨证经字第19384、19385号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所约定的借款本金、利息、违约金、抵押担保等内容，作出(2017)沪杨证执字第368号执行证书，该执行证书规定，申请执行人为渤海信托，被申请执行人为张莉琴，执行标的为：1、借款本金人民币(以下币种均为人民币)623万元；2、借款利息62,923元。自2017年2月10日起至2017年3月9日，按未归还借款本金623万元计算，月利率1.01%；3、违约金。自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按未归还借款本金623万元计算，每逾期一日支付千分之一的违约金；4、执行证书公证费6,230元；5、律师费10,000元。权利人渤海信托于2018年4月20日向普陀法院申请执行，要求张莉琴履行上述(2017)沪杨证执字第368号执行证书所确定的义务，普陀法院以(2018)沪0107执1737号立案，向张莉琴发出执行通知书。在普陀法院审查过程中，张莉琴对《贷款合同》及《抵押合同》的真实性无异议，认可上述合同系其本人自愿签订；其表示因渤海信托同意将违约金调整至年利率的24%，故同意不再主张有关利息及违约金的计算标准过高的异议。但仍坚持公证债权文书的公证程序不符合法律规定的异议，对上海市杨浦公证处未及时答复其提出的借款利息、违约金过高的异议，坚持认为上海市杨浦公证处程序违法。渤海信托于2018年8月20日向张莉琴发出《违约金减免通知书》，其在该通知书中明确，“自2017年3月10日起至实际清偿之日止，产生违约金，每逾期一日需支付借款本金的千分之一。经协商一致，我司自愿放弃违约金总计超过全部借款本金金额的年化百分之二十四的部分。”普陀法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，当事人向人民法院申请不予执行具有强制执行效力的公证债权文书，应当符合法定情形。本案中，张莉琴的请求虽是不予执行上海市杨浦公证处作出的(2016)沪杨证经字第19384、19385号公证债权文书，但该公证债权文书与该公证处作出的(2017)沪杨证执字第368号执行证书系一整体，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。”的规定，上述公证债权文书也是执行依据的组成部分，张莉琴可以向法院申请不予执行；张莉琴与渤海信托之间的借贷关系属于依法可赋予强制执行效力的债权文书范围，且上述公证债权文书出具过程中张莉琴亦亲自到场并作出在不履行还款义务的情况下自愿接受人民法院强制执行的承诺，故上海市杨浦公证处作出的(2016)沪杨证经字第19384、19385号公证债权文书的公证程序合法；该公证处在收到渤海信托要求出具执行证书的申请后，按照张莉琴在办理公证时确认的联系地址邮寄了有复核内容的(2017)沪杨证发函字第974号函，并与张莉琴进行了询问谈话，虽然张莉琴对借款利息、服务费、违约金表示异议，但因张莉琴未在该公证处规定的期限内提供相关证据材料，故该公证处作出(2017)沪杨证执字第368号执行证书的行为符合法律规定。至于张莉琴应支付违约金标准及金额问题，因(2017)沪杨证执字第368号执行证书确认张莉琴应履行的义务由借款本金、利息、违约金、公证费、律师费组成，其中按月利率1.01%计算的利息的截止日期为2017年3月9日，而张莉琴自2017年3月10日至实际清偿日应支付的是双方约定的按每日千分之一计算的违约金，尽管该违约金利率年化后超过相关规定的最高限额，但因渤海信托在本案异议审查中已书面表示自愿放弃超过年利率24%以上的违约金部分，故法院对上述公证债权文书及执行证书中确定的超过相关规定的违约金部分不再作出处理。综上所述，张莉琴的异议理由不符合法定应予支持的情形。据此，普陀法院裁定驳回张莉琴不予执行上海市杨浦公证处作出的(2016)沪杨证经字第19384、19385号具有强制执行效力的债权文书公证书的请求。张莉琴向本院申请复议称，上海市杨浦公证处在出具执行证书前，没有按照法律规定审查张莉琴履行债务的情况，亦没有征询张莉琴对债权文书规定的履行义务的相关意见，故认为上海市杨浦公证处出具执行证书程序不符合法律规定。另，上海市杨浦公证处出具的(2016)沪杨证经字第19384、19385号公证债权文书并未载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。故认为上述公证债权文书不符合具有强制执行效力的法定条件，更不具备申请执行证书的条件。综上，请求撤销(2018)沪0107执异72号异议裁定，不予执行上海市杨浦公证处(2016)沪杨证经字第19384、19385号公证债权文书。渤海信托书面答辩称，渤海信托与张莉琴之间的借贷法律关系属于依法可赋予强制执行效力的债权文书。上海市杨浦公证处在出具执行证书过程中，张莉琴亲自到场并作出在不履行还款义务的情况下自愿接受人民法院强制执行的承诺。张莉琴对借款利息、服务费、违约金有异议，但未在上海市杨浦公证处规定的期限内提供相关证据材料。张莉琴在异议及复议期间未能提供符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之情形的相关证据。综上，普陀法院受理渤海信托的执行申请符合法律规定，故请求驳回张莉琴的复议申请。本院查明，普陀法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人申请不予执行公证债权文书，应符合不予执行公证债权文书的法定情形。本案中，张莉琴与渤海信托之间的借贷关系属于依法可赋予强制执行效力的债权文书范围，且该公证债权文书出具过程中，张莉琴亲自到场并作出在不履行还款义务的情况下自愿接受人民法院强制执行的承诺。故上海市杨浦公证处作出的(2016)沪杨证经字第19384、19385号公证债权文书符合法律规定。上海市杨浦公证处在作出(2017)沪杨证执字第368号执行证书之前，向张莉琴发出有复核内容的(2017)沪杨证发函字第974号函，并与张莉琴进行了询问谈话，张莉琴虽对借款利息、服务费、违约金有异议，但未在上海市杨浦公证处规定的期限内提供相关证据材料，故该公证处作出上述执行证书的行为亦符合法律规定。综上，张莉琴提出不予执行公证债权文书的复议理由无事实及法律依据，本院不予采纳。普陀法院据此驳回张莉琴不予执行的申请，符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张莉琴的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐征峰审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年十一月七日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：(一)公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；(四)公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……