江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8381号上诉人（原审被告）：苏州昆森企业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路**楼**。法定代表人:李步红，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宏淼劳务服务有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区中山北路******>法定代表人：曹明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海燕，上海福一律师事务所律师。原审第三人：仁宝电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综，住所地江苏省昆山综合保税区**第三大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许胜雄，该公司董事长。委托诉讼代理人:王丹，女，该公司工作人员。上诉人苏州昆森企业管理有限公司（以下简称昆森公司）因与被上诉人上海宏淼劳务服务有限公司（以下简称宏淼公司）及原审第三人仁宝电子科技（昆山）有限公司（以下简称仁宝公司）服务合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆森公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院的认定存在自相矛盾。1、一审法院已经查明并认定本案《教学实习合作协议书》的签订和履行均由宏淼公司联络人田某代表宏淼公司参与。而实际上，本案确实一直就是由田某代表宏淼公司履行《教学实习合作协议书》，整个协议的履行过程中，宏淼公司并没有安排过其他人，宏淼公司的法定代表人亦未与昆森公司进行联系。因此，昆森公司完全有理由相信田某具有代理宏淼公司履行与协议相关的一切权利，包括实习人员来源及人数安排、服务费的结算以及付款方式等。昆森公司正是基于相信田某能够全权代表宏淼公司，才会按照《教学实习合作协议书》约定的时间与田某及时进行结算，并据实提供了实习生的工时、服务费统计表，在得到田某的确认后根据田某的指示及时进行付款。2、对账结算和付款方式都属于合同履行的一部分，一审法院一方面认可了田某具有合同履行中代理宏淼公司进行对账结算服务费的权利对宏淼公司具有约束力，另一方面又否定了其具有合同履行中变更付款方式的权利对宏淼公司不具有约束力，显然属于自相矛盾。二、一审法院并未查清本案事实。一审中，昆森公司提供了增值税专用发票三份(金额205519元)、付款凭证两份(金额205519元)，证明昆森公司按照田某的要求将205519元劳务费支付给了镇江沃尔克劳务有限公司。田某在一审庭审时也认可账号是其给的，昆森公司支付了205519元服务费，双方结清。但一审法院并没有依职权将镇江沃尔克劳务有限公司列为本案第三人，查明镇江沃尔克劳务有限公司收到上述款项后是否支付给了宏淼公司，就直接判定要求昆森公司支付宏淼公司服务费205519元及逾期付款利息，显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。综上所述，望二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。宏淼公司辩称，不同意昆森公司的上诉请求，请求维持原判。仁宝公司述称，仁宝公司与该服务纠纷无关，仁宝公司不应作为本案第三人，针对上诉理由的意见为不清楚。宏淼公司向一审法院起诉请求：1、判令昆森公司支付宏淼公司服务费207443元；2、判令昆森公司赔偿宏淼公司延期付款违约金（以207443元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2016年12月1日至实际支付日止）。一审法院认定事实：2016年6月29日，宏淼公司与昆森公司签订《教学实习合作协议书》，约定昆森公司安置宏淼公司300名左右实习生，至昆森公司合作企业即昆山仁宝电子有限公司进行企业实习实践活动。双方就实习生安置、工作管理等事项进行具体约定，同时明确费用结算及支付方式：宏淼公司输送给昆森公司的人员抵达用工企业以每月按14.5元/时费用计算方式结算给宏淼公司，在结算费用时，昆森公司除实习生工资外需代发以下管理费用：1、实习学生工资严格按照12.5元/时进行核算。2、工资计算周期为自当月26日起至次月25日止，每月结算一次。先做后结，工资直接由昆森公司合作企业于每月10日将实习生工资发放至实习生指定银行卡内，宏淼公司2元/小时服务费于11月30日统一支付以银行转账形式支付给宏淼公司。转账银行信息：开户名：邬青容，账号：62×××36，开户行：成都市贝森路支行。《教学实习合作协议书》抬头载明宏淼公司联络人田某，昆森公司联络人万霞，协议书落款盖有宏淼公司、昆森公司印章。之后宏淼公司向昆森公司输送实习生进行实习工作，2016年11月昆森公司法定代表人李步红与宏淼公司联络人田某对账确认服务费为205519元，昆森公司根据田某的指示将205519元服务费汇入镇江沃尔克劳务有限公司账户，并由镇江沃尔克劳务有限公司向昆森公司开具同等金额增值税专用发票。宏淼公司不认可昆森公司上述付款行为，故诉至一审法院。一审审理中，证人田某出庭作证，称2016年7月，因一批湖南应用技术学院的学生需要假期社会实践，联系到田某后田某将资源信息给了昆森公司，得到昆森公司确认后，田某找到宏淼公司法定代表人曹明刚，要求借用宏淼公司资质。曹明刚称宏淼公司注销，公章无效，另有一家公司是上海得才人力资源公司。后来田某到昆森公司处签订协议的时候，曹明刚安排其职员带了宏淼公司的公章来签合同。宏淼公司与昆森公司不认识，都是田某联系的。后来安排湖南应用技术学院学生到仁宝公司处实习，满三个月后，昆森公司李步红经理与田某确认服务费用并要求开具发票。田某即把镇江沃尔克劳务有限公司的账号给了昆森公司，且镇江沃尔克劳务有限公司也开具了发票。之后昆森公司支付了205519元服务费，双方结清。此后曹明刚要分服务费用，田某未同意。一审法院认为，宏淼公司与昆森公司签订《教学实习合作协议书》，由宏淼公司向昆森公司派遣实习生进行工作，系双方真实意思表示，依法成立并生效。宏淼公司提供劳务服务后有权要求昆森公司按约支付服务费，现宏淼公司主张服务费207443元，因昆森公司与宏淼公司联络人田某对账确认服务费为205519元，《教学实习合作协议书》的签订和履行均由宏淼公司联络人田某代表宏淼公司参与，昆森公司有理由相信田某具有代理宏淼公司进行对账结算服务费的权利，昆森公司与田某对账确认服务费205519元对宏淼公司具有约束力，故宏淼公司要求昆森公司支付服务费205519元的诉讼请求，一审法院予以支持。昆森公司根据田某的指示将205519元服务费汇入镇江沃尔克劳务有限公司账户，因《教学实习合作协议书》明确约定了付款账户，昆森公司未经宏淼公司书面确认，仅凭田某的指示变更付款方式，对宏淼公司不具有约束力，一审法院不予认定该付款行为为有效支付，故宏淼公司要求昆森公司赔偿逾期付款损失（以205519元为基数，自2016年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、昆森公司于判决生效之日起十日内支付宏淼公司服务费205519元；二、昆森公司于判决生效之日起十日内赔偿宏淼公司逾期付款损失（以205519元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取2206元，由宏淼公司负担25元，昆森公司负担2181元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，昆森公司与宏淼公司之间签订的《教学实习合作协议书》系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，双方均应按约履行。宏淼公司依约向昆森公司输送了劳务人员，昆森公司理应按约支付相应的服务费。宏淼公司联络人田某确认案涉服务费用为205519元，因其系宏淼公司在案涉协议的联络人，其确认服务费为205519元，属于其履职范围，且宏淼公司也未对一审认定金额提出上诉，故本院对此予以确认，但双方在《教学实习合作协议书》明确约定了付款账户，昆森公司理应将服务费用付至宏淼公司合同指定账户。在未经宏淼公司确认的情况下，昆森公司仅凭田某的指示而变更付款方式，对宏淼公司不产生效力，一审对此认定并无不当。对于昆森公司主张法院应依职权追加镇江沃尔克劳务有限公司列为本案第三人，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，昆森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4412元，由苏州昆森企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一八年十一月二十八日书记员  孙 静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。