wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1841号原告：刘济胜，男，汉族，1987年1月11日生。被告:曾裕荣,男，汉族，1979年4月20日生。原告刘济胜诉被告曾裕荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘济胜到庭参加诉讼，被告曾裕荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘济胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2017年12月12日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张。因被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。被告曾裕荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份证复印件；借条一张及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告向原告借款10000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告借款后，未依约履行还款义务，故原告据此要求被告偿还借款本金10000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾裕荣应于判决生效后十五日内偿还原告刘济胜借款10000元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告曾裕荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  罗 飞人民陪审员  曾庆婷二〇一八年十一月十三日代理书记员  肖春燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5327号 原告：戴少忠，男，汉族，1968年9月30日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：许幸娴（曾用名许盈翠），女，汉族，1990年11月17日出生，住福建省厦门市思明区。 原告戴少忠与被告许幸娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴少忠的委托诉讼代理人颜木明到庭参加诉讼，被告许幸娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴少忠向本院提出诉讼请求：1.判令许幸娴立即向戴少忠返还借款200000元及利息（利息自2017年6月14日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令许幸娴承担戴少忠因本案支出的律师费32000元；3.本案的诉讼费用及公告费300元由许幸娴承担。诉讼过程中，戴少忠撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：许幸娴于2016年1月13日出具《借据》，确认向戴少忠借款25万元，月息2.5%，每月12日前支付利息。之后，许幸娴返还借款本金5万元并支付利息至2017年5月底（或6月初）。截止目前，许幸娴尚欠戴少忠借款本金20万元，戴少忠起诉请求判如所请。 许幸娴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴少忠持有《借据》、公告费发票原件，在许幸娴未提出异议的情况下，本院对上述《借据》、公告费发票的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合戴少忠的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，许幸娴（曾用名许盈翠）向戴少忠借款250000元并出具《借据》一份，载明：“本人许盈翠（身份证号码3505831990××××××××）已收到戴少忠（身份证号3505831968××××××××）借款人民币贰拾伍万元整（250000元），月息2.5%，每月12日前支付。若本人任何一期未能足额支付利息，戴少忠有权就全部未付本息向本《借据》签署地的人民法院起诉，戴少忠因起诉而支付的诉讼费、律师费、调查费和差旅费等由本人承担。若本人未能足额清偿本息，则本人每次清偿债务的顺序为利息、相关费用、本金。本《借据》于厦门市湖里区签署。”许幸娴在《借据》空白处手写“以现金支付贰拾伍万元”。戴少忠在《借据》空白处手写“已还本金伍万元整”。戴少忠因本案支出公告费300元。现戴少忠以许幸娴尚欠20万元借款本金及2017年6月14日之后的利息为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。许幸娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。戴少忠的陈述与《借据》可以相互印证，足以证明许幸娴于2016年1月13日向戴少忠现金借款250000元，后返还借款50000元，故截止目前许幸娴尚欠戴少忠借款本金200000元。按《借据》约定，若许幸娴任何一期未能足额支付利息，戴少忠有权就全部未付本息向许幸娴主张返还。现戴少忠确认许幸娴按《借据》约定月息标准支付利息至2017年5月底或6月初止，而许幸娴未举证证明其已返还借款本金及如期支付利息，故戴少忠主张许幸娴应立即返还尚欠借款本金200000元，本院予以支持；关于利息部分，因双方约定的月息2.5%的标准高于法律规定的利率上限月2%，故戴少忠主张许幸娴应按月2%支付自2017年6月14日起至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。许幸娴在《借据》中承诺由其负担诉讼费、调查费等实现债权的费用，故戴少忠主张许幸娴应承担本案公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。许幸娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许幸娴应于本判决生效之日起十日内向戴少忠返还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月2%，自2017年6月14日起计算至实际还清之日止）； 二、许幸娴应于本判决生效之日起十日内向戴少忠支付其因本案支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5325元，由许幸娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  吴曼芬 人民陪审员  苏海莲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0427执446号申请执行人：薛兰香，女，1949年10月29日出生，汉族，现住磁县，被执行人：杨维新，男，1950年3月29日出生，汉族，现住磁县，本院在执行薛兰香与杨维新借款合同纠纷一案中，因被执行人确无可供执行财产，经申请人书面同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭景宏二〇一八年十一月二十一日书记员  肖钦博
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6380号上诉人（原审原告）：马琪雁，女，1991年11月23日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王怀非、杨继军，国浩律师（昆明）事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙方剑，男，1991年1月7日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上诉人马琪雁因与被上诉人孙方剑民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初10482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日进行了公开审理。上诉人的委托代理人王怀非、杨继军到庭参加诉讼，被上诉人经本院依法送达开庭传票，无正当理由来到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马琪雁上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本案双方当事人在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，合同合法有效。该合同系对双方之前的多次借款进行确认，上诉人提交的证据能够证明向被上诉人实际交付了借款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人孙方剑未到庭陈述答辩意见。马琪雁向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元；2、判令被告向原告支付自2016年2月1日起至实际还款日止按年利率6%计算。暂计算至2017年9月22日的逾期利息17970元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借贷属于实践性合同，原告仅依据《借款合同》无法证明原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系，且《借款合同》的签订时间为2016年1月1日，原告所称为被告支付购买华为手机的时间为2017年1月11日，发生在借款合同签订之后，另信用卡的使用也有多笔陆续发生在借款合同签订之后，但借款合同中载明“乙方（被告）要从事个体经营，急需一笔资金周转。”与原告所称借款金额、借款时间、借款用途均不一致，原告的证据无法形成完整的证据链，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金180000及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告马琪雁的全部诉讼请求。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1、支付宝转账记录3份；2、支付宝收支明细证明。欲证明上诉人已经向被上诉人交付了借款。本院认为，上诉人提交的两份证据能够相互印证，本院对其真实性依法予以确认。综上，本案经本院二审审理确认如下法律事实：被上诉人因个体经营需要资金周转，多次向上诉人借款。上诉人通过支付宝向被上诉人的银行账户转账交付了如下款项：2014年11月14日交付了2万元，2014年12月21日交付了5万元，2014年12月22日交付了4万元，2015年3月14日交付了3万元，2015年8月18日交付了3万元，2015年8月25日交付了1万元，以上共计18万元。2016年1月1日，双方当事人签订《借款合同》，约定被上诉人向上诉人借款18万元，借款期限1个月，自2016年1月1日起至2016年1月31日止。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间的借款合同是否成立并生效？被上诉人是否应当向上诉人归还借款并支付逾期还款利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方当事人签订了《借款合同》，该合同并未违反法律强制性规定，依法成立。对于该合同中约定的借款，上诉人主张是对之前已发生借款的确认，并提交了相应的转款凭证。上诉人提交的证据反映出的转款时间、金额能够与《借款合同》及上诉人的主张相印证，故本院对上诉人的主张予以采信，即上诉人已经向被上诉人实际交付了《借款合同》中约定的借款。现借款期限已届满，被上诉人应当依约向上诉人归还借款本金18万元。对于上诉人主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方当事人未约定逾期利率，也未约定借期内的利率，现上诉人要求被上诉人按照年利率6%支付逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律及处理错误，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初10482号民事判决；二、被上诉人孙方剑于本判决生效之日起十日内偿还上诉人马琪雁借款本金18万元，并支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以借款本金18万元为基数，按年利率6％计算）。一、二审案件受理费共计9498元，由被上诉人孙方剑承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一八年十一月二十日书记员 刘晏彤
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初2202号原告：姚德友，男，汉族，1964年11月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：姚智，男，汉族，1988年9月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：姚琼珍，女，汉族，1963年生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告姚德友与被告姚智、姚琼珍民间借贷纠纷一案中，原告姚德友向本院申请诉讼财产保全，要求对被告姚智、姚琼珍在杨桥村委会河边村的土地租金7131元进行保全,并提供了其在中国农业银行股份有限公司的存单一张（账号：24×××71，金额：7500元）进行保全担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告姚智、姚琼珍在杨桥村委会河边村的土地租金7131元进行查封、扣押、冻结；二、对原告提供的担保财产，即对姚德友在中国农业银行股份有限公司的存单（账号24×××71）进行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红巧二〇一八年十一月八日书记员  王玲敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18036号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：冯科、黄琼华，均系广东君信律师事务所律师。被告：谈建，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谈建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告谈建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××82。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月27日，被告拖欠本金59259.31元、利息38344.59元、滞纳金14439.47元。（三）信用卡领用合约约定：利息和收费约定1、除本合约另有规定，甲方（持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。收费标准订明透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金59259.31元及利息、滞纳金（截止至2018年10月27日利息38344.59元、截止至2016年12月31日滞纳金14439.47元，从2018年10月28日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告支付原告的律师代理费8000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于本金、利息、滞纳金，原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且庭审中原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院不予支持。被告谈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金59259.31元及利息、滞纳金（截止至2018年10月27日利息38344.59元、滞纳金14439.47元，自2018年10月28日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担360元，被告谈建负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  刘小红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许燕慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8434号原告：西安汉森食品饮料有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路以东、南三环以南南飞鸿广场********。法定代表人：李书军，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：西藏珠峰冰川水资源开发有限公司，住所地西藏，住所地西藏日喀则市定日县岗嘎镇>法定代表人：普布多吉，副总经理。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第101883号关于第12810332号“珠峰圣雪”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定书（以下简称被诉决定）。本院受理时间：2018年8月15日开庭审理时间：2018年11月22日被诉决定认定：诉争商标完整包含了引证商标一，其与引证商标二的中文部分均含有“珠峰”文字，二者在整体含义上亦无明显区别。诉争商标指定使用的啤酒、矿泉水（饮料）等商品与引证商标一、二分别指定使用的啤酒、水（饮料）等商品在功能用途、销售渠道和消费对象等方面相同，已构成类似商品。若二者同时使用在类似商品上易引起消费者混淆、误认，已分别构成使用在类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册已违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，应不予核准注册。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册并存之情形与本案案情不同，亦不能成为诉争商标应予获准注册的当然依据。依照商标法第三十条、第三十一条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标不予核准注册。原告西安汉森食品饮料有限公司诉称：一、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与引证商标一和二核定使用的商品构成类似商品，属于事实认定错误。二、被诉决定认为诉争商标与引证商标一和二构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人西藏珠峰冰川水资源开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：河南省隆盛商标事务所有限责任公司，该商标于2015年10月13日经国家工商行政管理总局商标局核准转让至原告名下。2．注册号：128103323．申请日期：2013年6月25日4．初审公告日期：2015年12月20日5．标识：6：核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、无酒精饮料、矿泉水（饮料）、汽水、格瓦斯（无酒精饮料）、纯净水（饮料）二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：106679963．申请日期：2012年3月23日4．初审公告日期：2015年5月13日5．商标专用期限：2025年8月13日6．标识：7：核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒、无酒精果汁饮料、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、餐用矿泉水、无酒精饮料、可乐、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：50750773．申请日期：2005年12月21日4．初审公告日期：2008年12月13日5．商标专用期限：2029年3月13日6．标识：7：核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、苏打水、果汁饮料（饮料）、无酒精饮料、汽水、果茶（不含酒精）、水果饮料（不含酒精）、奶茶（非奶为主）、纯净水（饮料）、植物饮料、豆类饮料、饮料制剂四、其他事实第三人针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局做出（2017）商标异字第27661号商标不予注册的决定：诉争商标不予注册。原告不服商标局的决定，于2017年8月28日向被告提起不予注册复审申请，其主要理由为：诉争商标与引证商标在含义、字形及整体构成上明显不同，不会引发消费者的误认和混淆，不构成类似商品上的近似商标，且与本案情况类似的其他商标已获准注册共存。故诉争商标应予核准注册。第三人在规定期限内未提交意见。2018年6月14日被告作出被诉决定。以上事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因引证商标一的申请日虽早于诉争商标申请日，但诉争商标申请注册时其尚未初步公告。故对于诉争商标与引证商标一是否构成相同或类似商品上的近似商标问题，应适用商标法第三十一条之规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。由此可见，要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，二者缺一不可，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标指定使用的啤酒、矿泉水等商品与引证商标一、二核定使用的啤酒、纯净水等商品在功能用途、生产部门、消费对象等方面均相同或密切关联，构成同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。具体到本案，诉争商标与引证商标一、二均包含“珠峰”二字，系有特定含义的词语，其作为商标的一部分显著性较强，若共同使用在同一种或类似商品上，在相关公众施以一般注意的情况下，易认为诉争商标系引证商标一、二的系列商标或与之存在某种关联性，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条、第三十一条的规定。另外，原告亦未提供证据证明诉争商标经过宣传使用已具有一定的知名度，足以使其与引证商标一、二区分，不会导致混淆误认，故对其该项主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安汉森食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安汉森食品饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  杨 潇人民陪审员  毛艾越二〇一八年十一月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希书 记 员  全春颖
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执19号申请执行人：肖昌平，男，1971年3月28日出生，民族，职业，文化程度，现住张家口市桥**。被执行人：安林，男，1963年9月25日出生，民族，职业，文化程度，现住康保县。本院在执行肖昌平与安林借款合同纠纷一案中，查明被执行人现因刑事犯罪被万全县人民法院审理中，目前无法与其取得联系。经本院网络查询和传统查控都没有发现被执行人有其他财产可供执行，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晖二〇一八年十一月十二日书记员 杜惠利
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初810号原告：赵利欢，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被告：刘建宁，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。被告：徐彦娜，女，1983年12月29日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。原告赵利欢与被告刘建宁、徐彦娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利欢及其委托诉讼代理人李自雷到庭，被告刘建宁到庭，被告徐彦娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘建宁、徐彦娜偿还赵利欢借款本金200000元并支付自2014年11月1日起至实际还清本金之日止的利息（按同期同类银行贷款利率四倍计算截止2018年8月1日利息为10000元）；2、本案诉讼费用、保全费用由刘建宁、徐彦娜共同承担。事实和理由：2014年6月1日，刘建宁、徐彦娜夫妻以做生意缺流动资金为由向赵利欢借款20万元整，双方约定借款期限为36个月，自2014年6月1日起至2017年6月1日止，按照月息3%定期还本付息。全部利息于2017年6月1日一次性还清。故2014年6月1日当天，赵利欢通过银行卡转账给刘建宁、徐彦娜20万元整，赵利欢按照约定履行了自己的义务，但刘建宁、徐彦娜只支付了半年的利息，便不再还本付息，期间赵利欢多次找到刘建宁、徐彦娜夫妻两人协商要求还本付息，刘建宁、徐彦娜找各种理由推脱不还，徐彦娜还向赵利欢承诺以其名下车辆抵账。鉴于此，赵利欢为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。为支持其主张，赵利欢向本院提供如下证据：1、借条一张，用以证明借款事实；2、银行转账记录一份，用以证明赵利欢将20万元转账给刘建宁；3、微信聊天截图打印件二张，用以证明双方之间约定利息为月息3分，且徐彦娜对该笔借款知晓，赵利欢向徐彦娜主张过还款。刘建宁辩称，钱是其本人借的，2017年过年时其给赵利欢打过一个条，200000元借条上没写清利息，钱的数额其认可，条也认可，但其一共给了赵利欢7、8万元了，其中有本金38000元。徐彦娜不认识赵利欢，没见过赵利欢，徐彦娜名下没有车，不可能承诺用车辆抵顶欠款，该欠款与徐彦娜无关。对其辩解意见，刘建宁未向本院提供任何证据。徐彦娜经本院传票传唤，未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：赵利欢与刘建宁经人介绍相识后，刘建宁于2014年向赵利欢提出借款请求，赵利欢同意后于2014年6月1日通过银行转账形式分5次共向刘建宁转账20万元，2016年3月19日，刘建宁将原借条收回，向赵利欢重新出具一张借条，载明“本人刘建宁今借到赵利欢人民币贰拾万元整（200000），借款期限自2014年6月1日起至2017年6月1日，共计36个月，定期按月还本付息，全部本息于2017年6月1日一次性还清，借款人刘建宁”。借款到期后，刘建宁未向赵利欢偿还借款，赵利欢于2018年8月3日诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方对借款利息说法不一，刘建宁偿还的是利息还是本金以及偿还数额，双方说法也不一致，且均未向本院提供充分证据予以证明。以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。本院认为，刘建宁向赵利欢提出借款，并向赵利欢出具了借条，赵利欢按照约定履行了出借义务，刘建宁应按照约定偿还赵利欢借款本金，刘建宁对借款本金200000元无异议，故对于赵利欢要求刘建宁偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于刘建宁偿还的是利息还是本金以及偿还的具体数额，双方说法不一，且双方对其主张均未向本院提供证据证实，故对刘建宁辩称其已偿还赵利欢本金38000元的主张，本院不予支持。关于双方是否约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。刘建宁向赵利欢出具的借条中，未明确约定利息，赵利欢也未有充分证据证明借款利率，视为约定不明，其请求按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息，该规定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相抵触，已不再适用。因此本院对赵利欢的该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵利欢与刘建宁既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，但赵利欢在本案中主张了利息，因此刘建宁应按照年利率6%支付赵利欢资金占用期间的利息。对于赵利欢要求徐彦娜承担还款责任的主张，赵利欢未向本院提供徐彦娜应当承担责任的证据，故本院对赵利欢的该项主张不予支持。被告徐彦娜经本院合法传唤，拒不到庭，缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘建宁于本判决生效之日起十日内偿还赵利欢借款本金200000元（资金占用期间的利息自2017年6月1日起至本实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回赵利欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由刘建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一八年十一月五日书记员 宋文娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初30号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长虹北路**。主要负责人：刘建，系该行行长。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李磊，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：尤沙，女，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告李磊、尤沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。案件受理费9170元，减半收取4585元，由原告中国银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一八年十一月十九日书 记 员  毛琳菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0121执393号 申请执行人：哈孜呼马尔托辽哈孜，男，1982年12月31日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：阿斯哈尔巴希尔，男，1984年4月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民特153号民事裁定书，于二0一八年十一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3900.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 阿斯哈尔别克 二〇一八年十一月十八日 书记员 叶  力  江
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6451号原告：徐英，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住武汉市硚口区。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师（一般授权）。原告徐英与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英、被告巨泓公司的委托诉讼代理人罗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金17973.57元（2018年8月1日起至2018年10月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月30日购买被告建造的汉江雅苑小区5-901号房产一套，价款为1302432元。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，如逾期交付被告按日向原告支付已付购房款的万分之一点五的违约金。2018年1月10日，被告与原告签署《逾期交房违约金支付协议》，承诺每月10日前支付当月违约金，后被告仅支付了2018年1月至7月的违约金，但未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。被告巨泓公司辩称：1、被告已赔偿原告经济损失；2、房价上涨已弥补原告损失；3.违约金过高，请求法院予以调整；4、原告的商品房买卖合同已经备案，违约金应当与未备案的业主进行区分。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，巨泓公司与徐英签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“徐英购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4、5幢5号楼9层1号房，合同约定建筑面积122.96平方米，总金额1302432元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后徐英向巨泓公司支付了购房款1302432元。2018年1月10日，巨泓公司（甲方）与徐英（乙方）签订《逾期交房违约金支付协议》，约定：“甲方开发的汉江雅苑项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于汉江雅苑项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后巨泓公司向徐英支付了2018年1月至7月的违约金，但未支付后续违约金也未向徐英交付房屋，故徐英向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，被告已按合同约定标准向原告支付了2018年1月1日至7月31日的违约金，还应按照合同约定标准支付后续违约金，故被告应当向原告支付2018年8月1日至2018年10月31日的违约金17973.56元（1302432元×0.00015×92天）。被告主张违约金过高，要求对违约金进行调整的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告徐英支付2018年8月1日至2018年10月31日的违约金17973.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢磊二〇一八年十一月二十九日法官助理夏建飞书记员杨弘帆
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执3746号申请执行人吴玉红被执行人周秀珍、谢冬霞：关于申请执行人吴玉红与被执行人周秀珍、谢冬霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案执行，本案在执行依据为本院(2018)苏0684民初2803号民事判决书，案件的申请执行标的为赔款6070.54元，案件受理费140元，合计6210.54元。被执行人还应负担执行费50元。在执行中，被执行人周秀珍、谢冬霞履行了6260.54元（50元开具执行费，6210.54元已经由申请执行人吴玉红领取）。故本院(2018)苏0684民初2803号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3139号原告：河南省宇信物业服务有限公司方城分公司。法定代表人：时忠臣。社会统一信用代码：91411322MA3XERBR3D。被告：张建林，男，1968年11月24日生，汉族，住方城县。本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司与被告张建林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日申请撤回起诉。本院认为，原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司负但。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一八年十一月二十九日书记员  靳安东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初7969号原告：关晓丽，男，1983年6月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李金全，男，1977年3月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告关晓丽与被告李金全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓丽到庭参加诉讼，被告李金全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金9850元；2.要求被告结清借据一3600元从2011年12月29日、借据二6250元从2012年5月29日至实际清偿日止，按月利0.02元计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日、2012年5月29日，被告李金全因生活用款分别向我借款3600元、6250元，并为我出具借据两枚，均约定按月利0.02元计息，均未约定还款时间。此款经我多次索要，被告李金全于2014年偿还利息款1000元，余款未偿还。无奈诉至法院，要求被告李金全偿还借款本息。被告李金全未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日、2012年5月29日，被告李金全因生活用款分别向原告关晓丽借款3600元、6250元，并为原告出具借据两枚，均约定按月利0.02元计息，均未约定还款时间。此款经原告关晓丽多次索要，被告李金全于2014年偿还利息款1000元，余款未偿还。原告关晓丽针对自已的主张列举证据：借据两枚，证明：被告李金全向原告关晓丽借款的数额、约定利息的事实。本院认定如下：原告关晓丽列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李金全未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李金全向原告关晓丽借款，并为原告出具借据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李金全应依法履行给付义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告偿还的1000元经核算可抵充借款6250元截止2013年1月29日（8个月）的利息。被告李金全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告关晓丽要求被告李金全偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金全于本判决生效后立即偿还原告关晓丽借款本金人民币9850元（3600元+6250元）；二、被告李金全于本判决生效后立即支付原告关晓丽自2011年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按3600元计算）；三、被告李金全于本判决生效后立即支付原告关晓丽自2013年1月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按6250元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李金全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一八年十一月五日书记员  王海峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3451号 申请执行人林有兴，男，汉族，1974年5月11日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黎继升，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第1017号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款220000元及支付利息，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人黎继升银行存款23944.62元。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额6741.36元、诉讼费2300元，两项合计9041.36元。另，本院已依法向东莞市塘厦镇莲湖社区居民委员会办理查封被执行人黎继升名下位于东莞市塘厦镇的房屋，查封期限为2018年10月17日起至2021年10月16日止。现案外人对本院不带租约拍卖提出执行异议，本院以（2018）粤1973执异304号案受理，正在审查。上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  叶 彤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑更910号 罪犯李金山，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏泾源县人民法院于2016年1月26日作出（2016）宁0424刑初3号刑事判决以过失以危险方法危害公共安全罪判处李金山有期徒刑三年六个月，经宁夏固原市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）宁04刑终17号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。于2016年6月29日送石嘴山监狱服刑改造。刑期自2015年8月18日起至2019年2月17日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2016年7月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯李金山予以减去有期徒刑四个月二十三天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金山减去有期徒刑二个月十九天，刑期自2015年8月18日起至2018年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。                       审   判  长     刘衍泉                                    审   判  员     马少英                    审   判  员     彭德才                                                                        二〇一八年十一月二十六日                         书   记  员     唐庆楠
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1725号之四 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人孙建平,董事长。 被执行人赵宝森,男,1972年12月26日出生,汉族,现住址不详。 广饶县人民法院于2018年4月9日作出的(2017)鲁0523民初4530号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵宝森开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宝森在中国工商银行广饶支行商业街储蓄所16×××74账户存款17830.15元（实际控制金额9.22元）、在中国工商银行广饶支行16×××62账户存款17830.15元（实际控制金额2.98元）。冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年十一月一日 书记员  张 鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2686号原告：黑龙江省恒事达建筑案卷工程有限公司，住所地哈尔滨市宾西经济开发区。法定代表人：宋宝生，董事长。被告：哈尔滨康宝源生物工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路南、养路总段东。法定代表人：戴振涛，总经理。原告黑龙江省恒事达建筑案卷工程有限公司与被告哈尔滨康宝源生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。黑龙江省恒事达建筑案卷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠原告的工程款50万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利息向原告支付延期给付期间的债务利息（自2017年9月10日起至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：依据原告与被告所签订的《哈尔滨康宝源新建多功能原料车间净化工程》建设工程施工合同、康宝源排烟系统安装合同、现场签证单等工程全部造价为199万元，双方于2017年9月10日结算完毕，被告尚欠工程款50万元。经原告多次催要，但至今仍未得到清偿，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。哈尔滨康宝源生物工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因建设工程履行地所在呼兰区，且申请人的注册登记机关系呼兰区市场监督管理局。因此，本案的合同履行地、工程所在地及被告住所地均为哈尔滨市××区，故本案的管辖地应为哈尔滨市呼兰区人民法院。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，该案的合同履行地、工程所地以及被告住所地均在哈尔滨市××开发区辖区。2018年8月哈尔滨市××开发区正式被哈尔滨市松北区托管，所以本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨康宝源生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一八年十一月十二日书记员  边博闻
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2474号原告：深州市信捷通物流货运有限公司。住所地：深州市307国道211.7公里处路南院内。法定代表人：田少刚，经理。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路**。负责人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：高祥，公司职员。原告深州市信捷通物流货运有限公司（以下简称：信捷通物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信捷通物流委托代理人李彦涛，被告人保衡水分公司委托代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信捷通物流向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、鉴定费等共计81284元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告所有的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号货车登记在深州市嘉辉物流有限公司名下。2017年12月4日原告为冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、公路货物运输定额保险等险种，保险期间一年。2018年10月17日13时40分，司机谢永须驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车在山东省烟台市港城西大街中海日升油加油站处，与前方成晓明驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，造成成晓明受伤，两车损坏及冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号车车载货物（镀锌钢带）散落地上损坏的交通事故。此事故经烟台市公安局交通警察支队第三大队现场勘验、调查，认定谢永须负事故全部责任，成晓明无责任。综上所述，原告与被告的保险合同合法有效，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，导致原告车辆损坏及车上货物损坏，被告应依法赔偿原告损失。因事故，原告的损失有：车辆损失8166元、镀锌钢带损失65687元、公估费4431元、拖车施救费3000元，以上共计81284元，要求被告全部赔偿。被告人保衡水分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车在我公司投有国内公路货物运输定期定额保险、交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险；我司需要核实驾驶证、行车证、从业资格证年检有效后对于原告合理合法的损失按照保险条款约定在保险合同范围内进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单、车辆挂靠协议、出库单据、过磅单、公估费发票来证明自己的主张。被告对出库单有异议，认为其中一张是复印件盖章，不确定其真实性，另外一张及过磅单是出险后出具的，对其真实性有异议，对其他证据无异议，但认为公估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。对于保险公司无异议的证据，本院予以采信。对于出库单、过磅单，上面均盖有公章，数额、规格、型号、重量均能相互对应，故予以采信。根据上述有效证据，本院审理查明：原告所有的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号货车登记在深州市嘉辉物流有限公司名下。原告于2017年12月4日为冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、公路货物运输定额保险等险种，保险期间一年。2018年10月17日13时40分，原告司机谢永须驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车在山东省烟台市港城西大街中海日升油加油站处，与前方成晓明驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，造成成晓明受伤，两车损坏及冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号车车载货物（镀锌钢带）散落地上损坏的交通事故。此事故经烟台市公安局交通警察支队第三大队现场勘验、调查，认定谢永须负事故全部责任，成晓明无责任。原告的车损经鉴定为8166元，货物损失为65687元。为此，支出公估费4431元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同、国内公路货物运输合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告的涉案车辆及车上货物在保险期间内发生损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告的车辆损失、货物损失应以第三方评估机构所作的公估报告为准。公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。关于施救费，因原告无证据证明施救费数额，故不予支持。综上所述，原告所提车损8166元、货损65687元、公估费4431元，均是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告车损8166元、货损65687元、公估费4431元，共计78284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一八年十一月二十日书记员  尚 梅
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4627号 原告:陈燕,女,1963年8月22日出生,汉族,住灌云县。 被告:徐华和,男,1961年8月4日出生,汉族,住灌云县。 原告陈燕与被告徐华和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告徐华和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币150000元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日被告因在南京做生意需要资金，向原告借款150000元，被告当时打下借条。后因原告急需用资金，向被告催要借款，经多次催要被告至今未还。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告徐华和未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当事人身份证明；2、借条。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月2日，被告称其儿子做生意需要资金向原告借款100000元，后被告又向原告借款50000元。被告向原告出具的借条载明：徐华和今借到陈燕壹拾万元正.加伍万，共计拾伍万元正。未约定借款利息及借款归还期限。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告徐华和理应按约返还原告借款。因未约定还款期限，故原告陈燕随时有权要求被告徐华和还款借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定判决如下： 被告徐华和于本判决生效后10日内返还原告陈燕借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告徐华和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一八年十一月一日 书 记 员  樊倩倩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5469号原告：刘岩，男，1989年11月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：冯玉发，男，1968年1月26日生，汉族，住寿光市。被告：曹庆祥，男，1956年2月9日生，住寿光市。被告：吕明友，男，1960年2月27日生，住寿光市。原告刘岩与被告冯玉发、曹庆祥、吕明友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托诉讼代理人赵建立、被告冯玉发、吕明友到庭参加诉讼，被告曹庆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉发、曹庆祥偿还原告借款34500元及利息8000元；2.判令被告吕明友对以上债务承担连带担保责任；3、本案诉讼和保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告冯玉发、曹庆祥以还贷款为由向原告借款34500元，约定2018年2月5日前还清，但到期后，经催要，被告冯玉发、曹庆祥拒不偿还，后被告冯玉发、曹庆祥找到被告吕明友提供担保，但至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯玉发辩称：我当时有个贷款到期，急需借款还贷，就找到原告，原告借给我了34500元，但我只拿了30000元，其中4500元是利息，当时我在邮政储蓄银行提出来后就把4500元利息给了原告。约定的25天借款到期后，我还了原告6500元：其中我自己还1500元；腊月二十八时，我母亲替我还了3000元；以上都没有打条，另外还了2000元，有打款条。被告吕明友辩称：对原告与被告冯玉发之间借款的事实，我没参加，具体内容不清楚；借款到期后的一天，原告去跟冯玉发要账，正好当时我跟冯玉发在一起喝酒，冯玉发喝醉了，原告要我在担保承诺书上的保证人处签了名字，但当时说借款是30000元，不是34500元。被告曹庆祥未提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年1月11日，原告与被告冯玉发（借款人）、曹庆祥（共同借款人）签订借款协议，约定，被告向原告借款34500元，借款转入被告冯玉发指定的中国邮政储蓄银行62×××47账号，原告指定寿光招商银行账号62×××08为其还款账号，借款期限25天，还款日为2018年2月5日；违约责任约定为还款日17点之前，被告未足额支付应付款项的，视为逾期；若发生逾期还款，被告应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期10天内的逾期罚息=逾期本金×5%×逾期天数，逾期10天以上的逾期罚息=逾期本金×8%×逾期天数；逾期罚息累计计算至被告还清所有款项之日止。同日，原告通过手机银行转入被告冯玉发指定的邮政储蓄银行账户34500元。另查明，2018年7月6日，被告吕明友向原告出具担保承诺书，载明：本人自愿为冯玉发所借刘岩共计30000元作担保，承诺在2018年9月30日之前全部还清，还款日期为2018年7月30日之前还刘岩10000元，同年8月30日之前还10000元，剩余10000元在2018年9月30日之前全部还清，如有违约，本人承诺一切后果。上述事实，有原告提供的借款协议、担保承诺书、转账记录查询及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告冯玉发、曹庆祥签订的借款协议，被告吕明友向原告出具的担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双方对逾期罚息的约定过高，超过了规定利率的上限，但原告主张按月利率2%即年利率24%计算，并不违反有关规定，予以支持。被告冯玉发作为借款人、被告曹庆祥作为共同借款人应按合同约定返还借款并支付利息，其拖欠未付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告吕明友自愿对借款30000元提供担保，但未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，其应在30000元借款本金范围内对涉案借款承担连带清偿责任。双方争议的焦点是借款本金的数额，原告主张，根据借款协议和手机银行转账记录，借款本金为34500元；被告冯玉发认为借款本金为30000元，4500元系利息，其从银行提取34500元后即支付原告4500元利息，其虽未提供证据证明，但从双方签订的借款协议的主要条款看，一方面双方未约定借期内利息，却又对逾期利息约定过高，有不合常理之处；结合被告吕明友向原告出具的担保承诺书中“冯玉发所借刘岩共计30000元”的内容，可以认为以上陈述和证据能够导致原告主张的借款本金34500元的事实真伪不明，在原告未进一步提供证据证明的情况下，本院对被告认可的借款本金30000元予以确认。对被告冯玉发提出的4500元利息已于借款当日支付原告的主张，其虽未提供证据证明，但根据本院确认的30000元借款本金的事实，可推定其主张成立。对被告提出的借款到期后其已支付原告6500元的辩解意见，对其中的4500元，其未提供证据证明，不予采信；对另外2000元，其虽提供中国农业银行自动柜员机转款记录，因原告不予认可，且转入账号既非协议约定还款账号，亦非原告名下账号，故不能认定该笔转款与本案具有关联，亦不予采信。被告冯玉发对该2000元转款可另行处理。综上所述，原告要求被告返还借款和支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款本金数额应以本院确定的为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉发、曹庆祥返还原告刘岩借款30000元及利息（利息自2018年2月6日起以30000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吕明友对上述借款本金30000元承担连带清偿责任；吕明友承担保证责任后，有权向被告冯玉发、曹庆祥追偿；三、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，原告负担57元，被告负担375元；保全费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一八年十一月九日书记员  李晓萌
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1980号 原告：李秋红，女，汉族，1971年9月20日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 被告：张万东，男，汉族，1968年2月11日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告李秋红诉被告张万东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋红的委托代理人冯晓平到庭参加诉讼。被告张万东经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋红起诉称：2017年2月1日，被告向原告借款10万元，同时约定了月息2分，被告出具了借据并同时收到了借款。期满后，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及约定的利息至给付之日止，诉讼费用由被告承担。 被告张万东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告张万东向原告李秋红借款10万元，并于2017年2月1日为原告出具借据一份，约定月息2分即月利率2%，本息归还时间为2017年7月30日。被告逾期未偿还本息，原告诉至人民法院。 上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人张万东应当返还借款，故原告关于被告返还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，以及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款人张万东应当支付借款利息，因原、被告双方约定的利率为月利率2%，未超过法定标准年利率24%，故原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张万东于本判决生效之日起三日内返还原告李秋红借款本金人民币10万元及利息（利息自2017年2月1日至借款本金实际返还之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费减半收取1150.00元，由被告张万东负担。 被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一八年十一月八日 书记员  褚师仪
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2194号原告：于元贵，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂。住所地浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路**。负责人：傅小富，系该公司经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。原告于元贵与被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂（以下简称新顺公司天凝厂）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解时间一个月，不计入审限；双方还申请继续适用简易程序审理，经审批决定延长审限三个月。本案现已审理终结。原告于元贵向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济赔偿金96060.8元（6003.8*16）。事实与理由：原告从2010年3月起在被告处工作，双方签订了劳动合同，现被告违反法律规定解除了劳动合同，依据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应该向原告支付16个月的赔偿金。被告新顺公司天凝厂答辩称：1.被告在2018年春节放假后不再招工的原因是政府行为，是政府征收、征用、规则等造成企业停办，是属于不可预见，不可抗力（或抗拒）的原因，不是企业因违法被责令关闭，也不是用人单位不愿意续订合同，所以企业在劳动合同期满后不再招工不存在违法解除劳动合同的问题。原告二倍经济赔偿的诉讼请求，理由不能成立，应当全部予以驳回。2.原告由于是外地人，流动性较大，有时今年做了，明年不做了，有的过一、二年再来做，有的做做停停，所以公司与职工签订的是一年固定期限劳动合同，一年到期劳动关系结束、工资结清。根据劳动仲裁及有关法律规定，劳动合同期满后，发生劳动争议申请仲裁时效为一年，所以劳动者提出经济补偿金的时效也是一年，超过一年也就失去了胜诉权，而原告起诉是在今年4月，所以只能追诉2017年的经济补偿金，之前的已经因劳动合同期满后超过一年仲裁时而失去诉讼时效，是得不到法院支持的。3.由于被告企业停办，企业经济陷入困境，企业已经属于资不抵债，在此情况下，约80%以上职工同意按月保底工资3000元支付补偿金。综上，企业不存在违法解除劳动合同的情形，对原告的诉请应当驳回。如调解，被告愿意支付3000元补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，本院认证意见：1.原告提交的部分工资清单影印件，欲证明原告工作期间的工资情况。虽然被告予以否认，但被告未能提供企业掌握的工资清单原件，也无法举证证明双方并非自2010年起建立劳动合同关系，以及在此期间双方曾出现过中断劳动合同关系的证据，应当承担举证不能的后果。本院确认于元贵自2010年3月起开始在新顺公司天凝厂工作，并采纳原告计算的月平均工资。2.被告发布通知照片复印件，要求证明被告违法解除劳动关系的事实。被告认为政府要求关停，不是违法解除。本院对通知的真实性予以确认，关停淘汰落后产能，可以促使企业转型升级，若用人单位决定解散而与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。3.善政办发（2016）75号文件打印件，被告拟证明不招工生产属不可抗力、难以预见。原告对文件真实性不予确认，认为就算是政府拆迁也会对被拆迁人进行相应的补偿，因此不构成不可抗力，被告有足够的时间安置相关的员工。本院对文件的真实性予以确认。4.企业腾退补偿协议，被告拟证明政府拆迁腾退，对于职工没有补偿。原告质证认为协议约定职工安置由被告负责，腾退不影响对原告进行补偿。本院认为因拆迁关停，非原告的原因未能继续签订劳动合同，对被告的证明目的不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，原告进入被告企业工作。根据合同期为2017年2月8日至2018年2月5日原、被告双方签订固定期限劳动合同，约定原告在被告处从事管桩生产工作，工作地址为新顺公司天凝厂生产车间。2018年1月30日，被告贴出通知：接政府部门通知本厂明年停止生产要腾退（拆迁），故明年本厂不招工。被告陈述已向原告结清工资，并愿意给付月保底工资3000元的经济补偿。同年3月22日，嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司与被告签订《企业腾退补偿协议书》一份，双方确认建筑物、装修、设备及搬迁、附属物及其他等补偿款金额为8087763元，其中90%的款项应在被告按时（5月10日）腾空并经拆迁公司验收确认后20天内支付；协议还约定被告企业职工安置、遣散等事务由被告自行负责。2018年4月19日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金96060.8元。同月20日，该仲裁委发出不予受理案件通知书。同月26日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告表示如果经济赔偿金诉请不能支持，愿意变更诉请为支付经济补偿金。另查明，原告在被告处工作期间月平均工资为6003.8元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第（六）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿。本案被告因政府腾退拆迁停产或缩减规模，并不属于法律规定的除外情形，在用人单位决定不再招工时，应做好老员工的遣散安置工作。被告未举证证明系因原告的原因未续订劳动合同，也未证据证明没有继续签订劳动合同是双方协商一致的结果，故被告应向原告支付经济补偿。本案系因劳动合同这一行为发生的争议，原告认为被告构成违法解除故主张经济赔偿金，现本院认为被告不构成违法解除，且经本院释明后，原告愿意变更诉请为支付经济补偿金，由于基于请求的事实已经仲裁前置，故对被告认为原告变更后的主张不是同一事由的抗辩意见本院不予采纳。经济补偿金根据原告的工作年限计算，按工作每满一年支付一个月、不满六个月支付半个月工资的标准，鉴于被告拒不提供工资明细及职工名册，结合原告提供的影印件，本院采信原告的主张，确认其经济补偿的计算基数为6003.8元。从2010年3月计算至2018年1月，被告应当支付原告48030.4元（6003.8元/月×8个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂支付原告于元贵经济补偿金48030.4元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告于元贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹律二〇一八年十一月十三日书记员  岑奇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4873号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：解奇，男，汉族，1987年02月12日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告解奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告解奇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解奇归还信用卡透支款本金6454.13元；2、被告解奇向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金6454.13元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告解奇无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告解奇向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款6454.13元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告解奇应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金6454.13元；二、被告解奇应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告解奇应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解奇负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3906号 原告：孙会，女，1984年9月15日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：解金雷，男，1983年6月12日生，汉族，住淮安市。 被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：徐成宇，该公司董事长。 被告：淮安港龙置业有限公司，，住淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：刘正跃，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。 原告孙会与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙会委托诉讼代理人解金雷，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙会向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19036.7元；2、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金4419.7元、7308.5元、7308.5元计，分别从2016年4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起，按银行同期同类型贷款基准利率计算至判决结案之日止）；3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。 被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：原告孙会购有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢xxxx室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13155元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14617元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19036.7元（其中2016年3月30日至2016年9月29日尚欠租金4419.7元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金7308.5元；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金7308.5元）。另被告港龙管理公司代原告支付2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金345.3元。 庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。 本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19036.7元，该事实，有《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》、付款银行流水帐为证，本院查核后予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，但未能举证，本院不予采信。 关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费345.3元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙会2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金18691.4元及逾期付款利息（以本金4419.7元、7308.5元、7308.5元为基数，分别从2016年4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算2018年11月13日止）。 二、驳回原告孙会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇一八年十一月十三日 法官助理张基兰 书记员  吴强男
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5682号 原告：李益维，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告李益维与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告李益维于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李益维申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李益维撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4745元（已缓交），由原告李益维负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3205号原告：张枞，女，1989年4月8日生，回族，住大城县，身份证号：**。委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：缴良须，男，1987年10月5日生，汉族，住大城县。原告张枞与被告缴良须定作合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枞的委托诉讼代理人万雪柏、被告缴良须到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张枞向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款73000元，并赔偿损失，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处订购家具一套，并将货款85000元交付给了被告，因被告多次推迟交货时间，原告通知被告解除协议，要求退还货款，但被告仅退还了12000元，余款拒不退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告缴良须辩称，原告确与其订购家具一套，包括顶箱柜两个、床一张、床头柜两个、梳妆台一个，双方未明确约定交货时间，且原告迟迟未选样而至2018年8月份才完工，双方未解除订购协议，其确实向原告退还了12000元梳妆台的费用。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告在被告处定作草花梨家具一套（顶箱柜两个45000元、床一张和床头柜两个合计28000元、梳妆台一个12000元），价款85000元，已交付给被告，被告为原告出具了收条，收条中未约定交货日期。原告称其多次向被告催促交货未果，提出退款，但仅退还12000元，余款未退。被告称推迟制作家具时间系因原告未选定家具式样，后经催促选样后已在2018年8月份完工，但原告却称被告违约而拒收家具。被告称因为其做不了梳妆台，已退还原告12000元。原告向本院提交其委托代理人万文战在2018年9月13日11时45分与被告的电话录音，该录音中被告缴良须称其不是存心不交货，而是因为去年孩子病了，环保也严，厂子全关了，交不了货，年后环保老给村里掐电，也没敢干，梳妆台的钱（12000元）退了是因为梳妆台的料给卖了，其他的已经做了一半了，没有钱退给原告。被告缴良须的当庭陈述与录音内容相互矛盾：首先，关于不能交货原因表述不一致，录音中归责于孩子生病及环保严查，当庭表述却归责于原告未及时选定家具样式；其次，关于退梳妆台款原因表述不一致，录音中称将制作梳妆台的木料卖掉才退款12000元，当庭表述是因为自己做不了梳妆台而退款；最后，关于家具是否完工以及何时完工表述不一致，录音时间是在2018年9月13日，被告称除了梳妆台，其他家具已经做了一半，而当庭被告表述在2018年8份即已完工。被告缴良须对以上的自相矛盾未能做出合理解释。上述事实有原告提交的录音及原、被告陈述予以证实。本院认为，根据查明的案情，原、被告之间是家具定作关系，原告是定作方，被告是承揽方，制作家具的材料不由定作方提供，而是由承揽方负责，双方虽未签订规范的协议文本，但被告在收取定作物价款的收据中已注明了定作物的名称及单价，故该定做合同自被告收取定作价款之时起成立并生效。原、被告双方虽未以书面形式约定交付家具的时间，但自原告提交的录音内容可以判断，双方对交货时间曾有口头约定，且已协商推迟，自交付定作款至2018年9月13日，已一年有余，被告仍不能交付定作物，已超出合理时间，原告有权要求解除合同，退还定作价款，并支付占用定作价款期间的利息，原告要求以73000元为基础按照同期银行贷款利率自2017年10月1日计算至判决之日，符合法律规定，本院予以准许。被告关于不能按时交付定作物的原因表述自相矛盾，应以其认可的录音内容为准，故其辩称的原告不接收定作物的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告缴良须向原告张枞退还定作款73000元，并支付利息3440元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由被告缴良须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇一八年十一月二日书记员  庄萧男
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1685号原告：刘少华，男，1986年3月19日出生，汉族，住井陉县。被告：王安叶，男，1987年10月2日出生，汉族，住井陉县。原告刘少华与被告王安叶为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼，被告王安叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少华向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告给付原告装修欠款6150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告雇佣原告给井陉县城林枫盛景小区3-2-1203房子装修，装修完工后被告给原告结算过一部分工程款，剩余6150元未给付原告。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王安叶未答辩。原告刘少华围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、井陉县城林枫盛景小区3-2-1203房主出具的证明两份，用于证实被告雇佣原告装修的情况；2、2017年6月29日的短信记录截图一张，用于证实原被告之间装修款的交付情况；3、2018年4月16日11点58分原告（手机号：136××××****）与被告王安叶（手机号：152××××****）手机通话录音光盘一张及通话内容文本一份，内容为：“……刘少华：你说你们同学那个柜子的钱也是你给我啊。王安叶：嗯，我给你吧！刘少华：咱们那个时候说的余款本来是6000元的，减去滨河华府有个350元再加上你同学这500，现在就成了6150元了。王安叶：嗯，对。……”。用于证实被告欠付原告装修款的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告王安叶雇佣原告刘少华给井陉县城林枫盛景小区3-2-1203住户进行安装门、衣柜及吊顶等家居装修。装修总价款24000元，被告共给付原告装修款18000元，剩余6000元未付。2018年4月16日，原告与被告电话联系，确认被告欠原告装修款数额为6150元。后经原告催要，被告未给付原告剩余装修款。本院认为，债务应当清偿。被告王安叶雇佣原告刘少华装修房屋，应当给付原告相应劳动报酬。原、被告双方经电话联系对账明确了剩余装修款数额6150元，双方形成明确的债权债务关系，被告应予支付该装修款。故原告主张被告给付原告6150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安叶在本判决生效之日起十日内给付原告刘少华6150元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇春燕二〇一八年十一月九日书记员  郭元朋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10834号原告：贺新春，男，1970年2月7日出生，住北京市延庆区。被告：贺金峰，男，1992年10月5日出生，住北京市延庆区。原告贺新春与被告贺金峰赠与合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告贺新春于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺新春称其进一步收集证据，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺新春撤诉。案件受理费35元，由贺新春负担（已交纳）。审判员  宋瑶二〇一八年十一月十四日书记员  孙瑶
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6383号原告：孙明英，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：潘少学，男，汉族，1962年9月21日出生，住安徽省怀远县。被告：沈士栋，男，汉族，1976年2月18日出生，住安徽省怀远县。原告孙明英与被告潘少学、沈士栋农村建设施工合同纠纷一案,本院于2018年11月5日立案,原告孙明英于2018年11月26日向本院提出申请,要求撤回对被告潘少学、沈士栋的起诉。本院认为，原告孙明英的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告孙明英撤诉。案件受理费25元，由原告孙明英负担。审判员  常美琴二〇一八年十一月二十六日书记员  陈双双
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执146号 申请执行人：彭德付，男，1963年9月9日出生，住黄平县。 被执行人：王兴盛，男，1972年9月18日出生，住黄平县。 本院在执行彭德付与王兴盛借款合同纠纷一案中，于2018年5月10日向被执行人王兴盛送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年5月11日、2018年11月26日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人王兴盛在黄平县司法局有工资收入，但已分别被贵州省黄平县人民法院、贵州省施秉县人民法院扣留，只保留基本生活费，被执行人王兴盛的公积金被贵州省黄平县人民法院扣划，被执行人王兴盛在贵州省黔东南州黄平县有住房一套，但该房是黄平县农村信用合作联社抵押物，且系被执行人唯一住房，不宜强制执行，被执行人无可供执行财产。本院于2018年11月15日约谈申请执行人彭德付，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 俊 审判员 陈增武 审判员 冯珠泽 二〇一八年十一月二十八日 书记员 唐瑞糠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25847号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：汪孟康，男，1988年12月12日出生，住陕西省岚皋县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告汪孟康信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××66）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5971.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月14日，尚欠利息8078.84元、分期手续费302.31元、滞纳金695.13元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为298.59元（5971.76元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪孟康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5971.76元、利息8078.84元、分期手续费302.31元、滞纳金298.59元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告汪孟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴凤侠
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1078号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黄程，男，汉族，1990年5月10日出生，高中文化，广西宾阳县人，无业，住宾阳县思陇镇黄冠村委会大黄村**。公民身份号码：4521231990********。                  羁押时间              2018年11月23日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1024号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年11月22日20时许,被告人黄程窜到东莞市长安镇厦边东尚百货超市门口，见被害人谢美玲途经此处，黄程扒走谢美玲口袋内一部VIVO Y85手机（价值1448.07元），得手后，黄程逃离现场。2018年11月23日10时许，公安机关经侦查在长安镇厦边金国豪酒店将黄程抓获，起回上述手机。破案后，被盗手机已依法发还被害人谢美玲。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人黄程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年11月23日起至2019年5月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  刘   超                        二Ο一九年四月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。