wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88067号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：庄俊权，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告庄俊权（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款48330.67元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月12日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款36996.69元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49863.86元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49863.86元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月6日，原告向被告账户支付48330.67元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月12日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为36996.69元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3243.99元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定庄俊权作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费221.98元，丁方技术服务费739.93元，戊方咨询费6034.78元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司深圳华南城支行，账号×××。2.2016年4月12日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49863.86元，借款期限15个月，自2016年10月11日至2018年1月5日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3472.87元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年11月5日。4.2016年10月11日被告提现40000元，手续费及咨询费总计9863.86元；被告偿还了2016年10月1期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账48330.67元，款项用于偿还2016年12月6日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄俊权于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万八千三百三十元零六角七分及利息（以四万八千三百三十元零六角七分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，案件公告费560元，由被告庄俊权负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告庄俊权于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0403民初4605号 原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路****楼D03，统一社会信用代码91360102094891376R。 负责人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。 被告：罗凤娇，女，1976年03月15日出生，汉族，住江西省九江市。 本院在审理原告九江丽景湾实达物业有限公司诉被告罗凤娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回起诉。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。 审判员 廖 云 二〇一八年十一月二十日 法官助理范婷 书记员 何亚光
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6366号原告：况志英，男，1966年3月5日生，?汉族，江西省新余市人，住江西省新余市?渝水区。被告：昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人：曾伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，江西姚建律师事务所实习律师。原告况志英（下称原告）与被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司新余分公司（下称被告）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王志祥、李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告解除原告劳动合同无效；2.请求判决被告因违法解除劳动合同按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金32500元；3.请求判决被告应当为原告办理社会保险事项；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年1月2日开始一直在被告处工作,职位为保安员。2018年5月23日，被告突然以原告身体不好为由，无故解除与原告的劳动合同关系。事实上原告的身休很好，被告的行为是违法的。原告多次向被告要求办理社会保险、经济补偿和支付赔偿金，均被拒绝。原告被解除劳动合同前12个月的平均工资为每月2500元。为维护合法权益，原告依法申请了劳动仲裁，但劳动仲裁委员会以原告上班睡觉为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告上班只有一次短暂的打瞌睡的行为，被告已做出过处理(训话、扣了工资），但并没有开除原告。本次被告开除原告，实属无理，于法无据，也违反了一事不再罚的法制原则。原告同意放弃继续到被告处上班的权利。原告为维护自身合法权益，向本院提出前列诉请。被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年1月2日入职被告处从事保安工作。双方曾签订过劳动合同，后没有续签,之前签订的劳动合同因被告搬走无法找到。原告在被告处工作中偶有睡岗行为。2018年5月23日，被告通知原告不要去上班；2018年5月25日，被告向原告出具一份因原告身体原因、不能胜任岗位工作，将原告辞退的情况说明。原告不服，向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委依法裁决：请求裁决被告因违法解除劳动合同按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金32500元。2018年7月31日，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字（2018）第132号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故于2018年9月3日诉至本院并提出前列诉请。另查明，1.原告在被辞退前十二个月的月平均工资为2500元；2.被告《员工奖惩规定》······二、员工惩罚（一）员工属于以下情形均以开除处理，造成经济损失的由本人承担，并保留追究其相关法律责任的权利2、被业主投诉和违规者······；（二）员工有下列情形之一者，公司酌情给予警告，如屡教不改者，报总经理同意后，按开除处理。······2、值班值岗打瞌睡、睡岗······。上述事实，有中央公园物业服务中心出具的《情况说明》、原告工资银行流水、新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字（2018）第132号仲裁裁决书、原告自书值班登记表、中央公园业主来电来访投诉处理记录表、会议纪要、文件处理单、员工奖惩规定，通报及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告在被告处工作，曾签订过劳动合同，该事实清楚，证据充分，足以认定，故原告与被告之间构成劳动合同关系。关于原告的各项诉请，本院评判如下：1.关于原告要求判决被告解除原告劳动合同无效并判决被告支付因违法解除劳动合同按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金32500元的诉讼请求。被告认为，原告在被告处从事保安员工作期间，多次做出上班期间睡觉、辱骂同事、不服从工作安排等严重违反公司规章制度的行为，造成恶劣的影响，被告对其进行训诫、警告等处理后，原告仍我行我素，继续违反劳动纪律及公司规章制度，原告严重违反劳动纪律及公司规章制度，故被告依法解除与原告的劳动合同的行为合法有效。本院认为，从原、被告双方提交的证据可以证明，被告偶有睡岗行为，被告辩解原告上班期间经常睡觉、辱骂同事、不服从工作安排没有证据证明，本院对其辩解不予采纳。且被告的员工奖惩规定，涉及到劳动者切身利益，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，被告没有提供证据证明该规章制度的制定经与职工代表大会或者工会协商确定，故对涉及到对劳动者开除处理的规定对原告没有法律效力。原告在偶有睡岗行为的情形下，被告即对原告作出辞退处理，违反了法律关于用人单位可以单方解除劳动合同的规定，属于违反法律规定解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；该法第四十七条规定，劳动补偿按劳动者在本单位公章的年限，每满一年支付一个月公章的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2012年1月2日起在被告处上班，于2018年5月23日将被告辞退，原告在被告处上班六年四个月余，被终止劳动合同前十二个月的月平均工资为2500元，故被告应依法向原告支付经济补偿金32500元（6.5个月×2500元/月×2）。2.关于原告要求判决被告为其办理社会保险事项的主张。被告认为该诉请不属于人民法院受理民事的范围，不应当予以受理及审理。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”、第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务部门申请人民法院依法强制征缴。”故原告要求被告办理社会保险事项的请求应由劳动保障行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院对原告该项诉讼请求应予驳回，但原告可另行向劳动保障行政部门申请解决。综上，因调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司新余分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告况志英因违法解除劳动合同的经济补偿金32500元；二、驳回原告况志英的其他诉讼请求。案件受理费10元,由被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司新余分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李金花二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 蓉
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0830执439号 申请执行人：龚四军，男1970年12月23日生，汉族，X省X市X镇X村****，农民。 被执行人：山西泽鑫旅游开发有限公司， 住所地：X市**X南路X巷**。 法定代表人：景重圣，总经理。 申请执行人龚四军与被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年9月28日作出（2017）晋0830民初599号民事调解书，内容：“一、被告山西泽鑫旅游开发有限公司于2018年6月1日前付原告龚四军人民币51000元；”申请执行人龚四军于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已向被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司下发了执行通知书、报告财产令等材料。并对被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司银行进行查询。2018年10月10日被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司支付了申请执行人10000元。并与申请执行人达成执行和解协议，协议内容：“一、被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司于2018年10月10日付申请执行人10000元。二、被执行人自2019年起每年8月前付申请执行人10000元至款还清为止。”现申请执行人以与被执行人达成还款期限较长为由向本院撤回对山西泽鑫旅游开发有限公司的执行申请。 本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院的通知》第十七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0830执439号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李青申 执行员  陈亚康 执行员  郭 华 二〇一八年十一月六日 书记员  张 鉴
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更599号罪犯罗治华，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年12月11日作出（2015）雨刑初字第00431号刑事判决，认定罗治华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。罗治华不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘01刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月24日交付执行。刑期自2014年12月27日起至2024年12月26日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；能较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年12月不能背诵行为规范扣1分。截止2018年4月累计考核分4个表扬余228.5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯罗治华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗治华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一八年十一月六日法官助理雷志华书记员胡睿
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1369号之十二申请执行人肖志彬，女，1949年12月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺。被执行人万冬英，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月07日冻结了被执行人万冬英在四川省农村信用社联合社62**79账户内存款人民币2177.29元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人万冬英在四川省农村信用社联合社62**79账户内存款人民币3308.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十一月十四日书记员 雷腾科
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘10刑终134号原公诉机关甘肃省宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小龙，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，住宁县。2012年12月24日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被宁县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年5月2日刑满释放。2015年10月22日因吸食毒品被宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月23日因吸食毒品被宁县公安局行政拘留十日。2017年8月8日因吸食毒品被宁县公安局决定社区康复三年。2018年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁县看守所。原审被告人朱建建，汉族，小学文化，甘肃省合水县人，住合水县。2014年9月4日因吸食毒品被合水县公安局行政拘留十五日。2014年9月18日因吸食毒品被合水县公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁县公安局取保候审，同年8月6日被宁县人民法院决定逮捕，8月7日由宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。甘肃省宁县人民法院审理甘肃省宁县人民检察院指控原审被告人李小龙、朱建建犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月14日作出（2018）甘1026刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人李小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，原审被告人李小龙、朱建建均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月17日下午，经被告人朱建建电话联系，被告人李小龙在宁县烈士陵园附近通过微信转账方式以1100元的价格出售给杜某毒品一小包，经第四军医大学法医司法鉴定所称量及成分鉴定，从杜某身上查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重为1.02克。原审法院认为，被告人李小龙、朱建建明知是毒品冰毒而予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。二被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人作用相当。鉴于被告人朱建建犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人李小龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；被告人朱建建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人李小龙上诉称，微信转账记录、通话记录不应成为证据；朱建建的供述和杜某的证言无其他证据印证。原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，公正判处。原审被告人朱建建对一审判决认定的事实及证据均无异议。庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人李小龙于2018年5月17日下午，经原审被告人朱建建电话联系，在宁县烈士陵园附近通过微信转账方式，以1100元的价格给杜某出售1.02克甲基苯丙胺（冰毒）的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有下列证据证实：1、立案决定书、受理刑事案件登记表，证实案件的来源。2、称量笔录及拍照，证实公安机关侦查人员对从杜某随身查获的毒品疑似物进行称量，净重为1.02克。3、辨认笔录，证实经杜某、朱建建辨认，向杜某出售毒品的人系李小龙的事实。4、提取笔录，证实公安机关侦查人员分别对从杜某、李小龙的手机中提取了微信号为×××-ad110r4sxggp22，昵称为"小鸟依人"的杜某微信帐号与微信号为×××的李小龙微信帐号于2018年5月17日微信转账记录进行截图并打印，证实5月17日杜某向李小龙微信转账1100元的事实。5、鉴定委托书、鉴定事项确认书、第四军医大学法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实从涉案毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。6、通话记录，证实上诉人李小龙号码为152XXXX****的手机与朱建建、杜某的手机在5月16日、5月17日频繁通话的事实。7、宁县人民法院刑事判决书，证实上诉人李小龙的前科犯罪情况。8、户籍证明，证实李小龙、朱建建的身份等基本情况。9、证人杜某证言，证实2018年5月17日，其与朱建建电话联系，朱建建让其准备好1200元钱，并告诉其卖毒品的人的电话是152XX******，微信号是×××。下午六点，其到了宁县县城给号码是152XXXX****的电话机主打电话并添加了微信，后二人见面走到烈士陵园的半山腰处，那人给其一小包冰毒，其用微信给微信号×××转了1100元的事实。10、原审被告人朱建建供述，证实2018年5月16日，杜某给其打电话，让给她联系买些毒品。5月17日，杜某又与其电话联系购买毒品，其在电话中让她去宁县城取毒品。后其给宁县的李小龙打电话说有个女的要购买毒品，价格就按以前说的每包1200元。五点多，杜某到宁县城后，其把李小龙的电话给了杜某，让他们自己去联系。晚上七点五十分左右，其给杜某打电话，杜某说她把毒品买下了，对方收了1100元。李小龙是其以前在兰州戒毒所认识的，平时来往不多，他的手机号码是152XXXX****，微信号是×××。大约二十天以前，李小龙给其打电话说他有些毒品，叫其给联系出售的事实。11、上诉人李小龙当庭供述与原审被告人朱建建的供述一致。上述证据，已经一审、二审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李小龙以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售；原审被告人朱建建受李小龙委托，为其介绍联系购毒者，其二人行为均已构成贩卖毒品罪。关于李小龙所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，李小龙贩卖毒品的事实，有查获的毒品、鉴定报告、提取笔录、通话记录、证人杜某、同案犯朱建建的供述等证据予以证实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证明。故上诉人李小龙的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 范 春审判员 陈 媛二〇一八年十一月二十日书记员 芮浩印
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1129号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。 法定代表人：孙利强，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：法国卡思黛乐兄弟简化股份公司（CASTELFRERESSAS），，住所地法国布朗克福市乔治.古内梅街**24.RueGeorgesGuynemer33290BlanguefortFrance）。 法定代表人：阿兰.卡思黛乐（ALAINCASTEL），董事兼总经理。 被告：北京恒亿盛世葡萄酒有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**万达广场**楼**/div> 法定代表人：石福利。 被告：青岛大有酒业有限公司京口路名酒专卖店，住所地青岛市，住所地青岛市李沧区京口路**-7-8 法定代表人：郑玉君。 被告：青岛大有酒业有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**淄川路** 法定代表人：郑玉君。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告法国卡思黛乐兄弟简化股份公司、北京恒亿盛世葡萄酒有限公司、青岛大有酒业有限公司京口路名酒专卖店、青岛大有酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。在本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  郭 静 审判员  王 燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  任秀秀
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13356号 原告：常熟市新马物业管理有限公司,住所地常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：李贤中，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。 本院于2018年10月24日立案受理了原告常熟市新马物业管理有限公司诉被告李贤中物业服务合同纠纷一案，审理中，原告常熟市新马物业管理有限公司申请撤回对被告李贤中的起诉。 本院认为：原告常熟市新马物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 飞
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执472号申请执行人：泰州市海鹏建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：凌卫，总经理。委托代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被执行人：泰州市海陵区数字化城市管理办公室，住所地泰州市海陵区。法定代表人：孙宝社，主任。本院受理的泰州市海鹏建设工程有限公司与泰州市海陵区数字化城市管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泰州市海鹏建设工程有限公司与泰州市海陵区数字化城市管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一八年十一月八日书记员  王 清
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执恢171号之一申请执行人:肖柳梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人:刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市被执行人：乐山皓邦投资有限公司，住所地：乐山市市中区清风街**。组织机构代码：55345523-2。法定代表人：刘刚，该公司经理。被执行人：乐山宜邦达投资有限公司。住。住所地：乐山市市中区白燕路北段**织机构代码：57525666-4。法定代表人：余姣，该公司经理。申请执行人肖柳梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第78号执行证书，于2018年4月10日向本院申请恢复执行，根据该生效法律文书,四被执行人应偿还申请执行人借款本金240万元及利息、违约金。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法变卖了登记在被执行人乐山皓邦投资有限公司名下位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层47间车位外，未查到四被执行人有房产登记及其他可供执行的财产信息。因上述车位已进入变卖程序，变卖周期较长，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将四被执行人纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年十一月二十九日书记员  张琦
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5592号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。 法定代表人：张建勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：李辉，该支行法律顾问。 被告：蒋尊立，男，1983年4月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：王齐齐，女，1985年11月20日生，汉族，个体工商户，户籍地址丰县，现住丰县。 被告：王青，女，1983年7月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储丰县支行）诉被告蒋尊立、王齐齐、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储丰县支行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告蒋尊立、王齐齐、王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋尊立、王齐齐向原告邮储丰县支行返还借款本金129083.95元及2018年8月1日之后的利息、罚息、复利；2.被告王青对上述债务的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年8月4日，被告蒋尊立、王齐齐共同向原告邮储丰县支行借款，借款合同约定授信额度为15万元，被告王青自愿为上述借款承担连带保证责任。2017年8月1日，原告邮储丰县支行按约向被告蒋尊立、王齐齐发放借款本金15万元。借款到期后，被告蒋尊立、王齐齐仅偿还了部分借款本息及利息后，下余借款本金129083.95元及2018年8月1日之后的利息、罚息、复利，经原告邮储丰县支行多次向各被告催要，未果。 被告蒋尊立、王齐齐、王青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告蒋尊立、王齐齐二人系夫妻关系。2016年8月4日，原告邮储丰县支行与被告蒋尊立、王齐齐签订小额贷款额度借款合同一份，约定：合同项下授信额度金额为15万元，额度存续期间为36个月，自额度生效之日起计算。额度存续期间内的前24个月为额度支用期，在额度支用期内可申请支用借款，额度内单笔借款使用期限最长为12个月，并约定如蒋尊立、王齐齐不按期归还借款，就借款人不能支付的利息，则应从逾期之日起在借款利率基础上加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮储丰县支行与被告王青签订小额贷款最高额保证合同一份，约定：被告王青对被告蒋尊立、王齐齐的上述借款合同内的借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订后，被告蒋尊立、王齐齐因经营需要于2017年8月1日向原告邮储丰县支行申请支取借款本金15万元，约定借款年利率为9.7875%；借款期限12个月，即2017年8月1日至2018年8月1日；还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告邮储丰县按约向被告蒋尊立发放上述借款本金15万元。借款合同到期后，被告蒋尊立、王齐齐未按合同约定足额偿还借款本金及利息，尚欠原告邮储丰县支行借款本金129083.95元及2018年8月1日之后的利息、罚息和复利，经原告邮储丰县支行多次催要未果，被告王青亦未承担连带保证责任。 上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、法律文书送达地址确认书、被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告蒋尊立、王齐齐应否共同向原告邮储丰县支行返还借款本金129083.95元及相应的利息、罚息、复利；2.被告王青应否对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为：原被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储丰县支行按约足额发放了借款本金15万元，履行了自己的合同义务，被告蒋尊立、王齐齐应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，其应当返还原告邮储丰县支行借款本金129083.95元及相应利息、罚息及复利。被告王青作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋尊立、王齐齐追偿。故，对于原告邮储丰县支行要求被告蒋尊立、王齐齐、王青归还借款本金及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋尊立、王齐齐、王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋尊立、王齐齐于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金129083.95元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的小额贷款额度借款合同及借款借据的约定，自2018年8月1日起计算至借款实际付清之日止。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。 二、被告王青对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋尊立、王齐齐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1641元、保全费1270元，合计2911元（原告已预交），由被告蒋尊立、王齐齐、王青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 丁国栋 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 傅建芳 书 记 员 能 晗
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1377号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：宋有禹，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】康001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】康001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十四日书记员  王 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12243号原告:中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。被告：何勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行诉被告何勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行起诉的被告何勇身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 许兴桥
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执841号之三申请执行人任丽，女，汉族，1977年3月1日出生，住息县。被执行人冯勇，男，汉族，1971年3月8日出生，住息县。任丽申请执行冯勇民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币14万元及利息，本案于2018年5月29日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人邮寄送达了（2018）豫1528执841号执行通知书、报告财产令，但被执行人均未按执行通知履行法律文书所确定的义务。2018年6月12日，本院作出（2018）豫1528执841号之二执行裁定书，裁定被执行人冯勇三日内履行（2017）豫1528民初1177号民事调解书确定的给付义务，送达后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在不动产管理机构的不动产登记情况以及住房公积金管理中心的相关信息。2018年6月22日，本院依法轮候查封了冯勇位于息县城关镇煤建路嘉和苑花园小区的住房一套，现在该房屋正在被另案评估、拍卖。2018年9月27日，本院依法冻结了冯勇的住房公积金18952.68元（冻结期限从2018年9月27日至2019年9月27日）。根据目前情况，被执行人冯勇无其他财产可供执行，2018年11月26日，本院对申请人任丽进行了终本约谈。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 张 彬二〇一八年十一月二十六日书记员 韩海洋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39714号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3101号原告：谢国金，女，1971年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：汤红生，男，1975年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：黄红华，男，1970年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢国金与被告汤红生、黄红华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国金、被告黄红华到庭参加诉讼。被告汤红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国金向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金60000元并按月利率20‰承担自起诉之日起的借款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日被告汤红生向原告借款60000元，并由被告黄红华提供担保，双方约定月息20‰，每月支付。借款后被告汤红生都是通过黄红华支付利息给原告，利息支付到起诉之日。原告多次催告要求被告偿还借款本金未果，故诉请法院要求被告偿还原告借款本金60000元及之后的借款利息，被告黄红华承担担保责任。被告汤红生未提出答辩意见。被告黄红华辩称，借款属实，我提供担保也属实。汤红生和我说他现在经济困难，能否和原告协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告汤红生向原告谢国金借款60000元，由被告黄红华提供担保。当日，原告谢国金在兴国县中心花园赣州银行门口以现金方式交付60000元给被告汤红生，被告汤红生当场出具借条一张，被告黄红华在借条上担保人处签名。借条载明：“今借到谢国金人民币陆万元整（￥60000.00元）（注月息2%，每月支付）今借人：汤红生2015年3月27日担保人：黄红华”。借款后，被告汤红生未返还本金，利息结清至2018年7月。原告谢国金向被告汤红生、黄红华催收未果，因而成讼。本院认为，被告汤红生向原告谢国金借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立。双方未约定借款期限，原告谢国金可以随时催告被告汤红生在合理期限内返还借款，被告汤红生经原告催收仍未还款，属违约，应承担违约责任。被告黄红华自愿为本案借款提供保证担保，其与原告谢国金之间的保证合同依法成立。未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应对全部债务承担连带责任。综上所述，原告谢国金要求被告汤红生返还借款本金60000元并从起诉之日起按月利息20‰支付利息至借款还清之日止，要求被告黄红华承担连带还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红生返还原告谢国金借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2018年9月18日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、被告黄红华对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，被告黄红华承担保证责任后，可依法向被告汤红生追偿。本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告汤红生、黄红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇一八年十一月二十七日书记员  饶京
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18835号申请执行人颜学武，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴神奇，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行(2017)沪0115民初58120号颜学武和吴神奇民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初58120号刑事民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执15119号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被执行人陈宗运，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省范县。河南省郑州市金水区人民检察院诉陈宗运诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1172号刑事判决书，判决如下：一、被告陈宗运犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告陈宗运退赔被害人损失人民币分别为杨勇九十八万五千元、马国胜十五万元、李喜聪四十万元、毛东海五十万元、张建华三十四万元、李建二十万元、欧宇十万元、王俊兴八万四千元、王长虹一百零六万元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年12月28日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2017年12月22日、2018年5月7日、2018年9月11日、2018年11月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控、查明被执行人没有可供执行财产；3、2018年5月7日限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执15119号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十一月七日书记员  刘世博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执9600号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。被执行人：贾宇，男，1963年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行贾宇信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7194号法律文书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款6.951208万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产信息。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车牌号为×××，本院已于2018年11月7日查封了上述车辆，但未实际控制车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.951208万元及相关利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月二十一日书记员 胡玉亚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**。 负责人：辜正强，该分公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市梓潼路小学校，，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路** 法定代表人：魏华，该校校长。 再审申请人成都顶好物业管理有限公司泸州分公司（以下简称顶好物业泸州分公司）因与被申请人泸州市梓潼路小学校（以下简称梓潼路小学）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顶好物业泸州分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。水晶广场全体业主未成立业主大会，也未选举业主委员会，依法应由全体业主共同履行业主大会、业主委员会的职责。顶好物业泸州分公司与水晶广场业主和物业使用人签订的《物业管理服务合同》及补充协议，性质属于水晶广场业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，依法对本物业区域的全体业主具有约束力。梓潼路小学虽未在合同上签字，但双方建立了事实上的物业服务合同关系。梓潼路小学缴纳了水晶广场一层79号、二层62号两宗物业2018年1至3月的物业服务费，属于实际履行了合同义务，其所有的三层1号物业也应当受到合同约束。顶好物业泸州分公司实际履行了物业服务的义务，不能因为梓潼路小学未在合同上签字而免除其缴纳物管费和分摊消防维保费的义务。顶好物业泸州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是顶好物业泸州分公司与水晶广场其他业主或物业使用人签订的《物业管理服务合同》，对梓潼路小学是否具有约束力。《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”案涉水晶广场业主未成立业主大会，未选举产生业主委员会，也未按照前述规定，由全体业主一致同意决定不成立业主大会，而是由顶好物业泸州分公司与各个业主分别签订《物业管理服务合同》。因此，顶好物业泸州分公司诉称其与水晶广场其他业主和物业使用人签订的《物业管理服务合同》属于水晶广场业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主包括梓潼路小学具有约束力，缺乏事实和法律依据。梓潼路小学缴纳水晶广场一层79号、二层62号两宗物业2018年1至3月的物业服务费，发生在本案判决之后，且不能证明梓潼路小学同意按照顶好物业泸州分公司与其他业主签订的《物业管理服务合同》缴纳三层1号的物业服务费。顶好物业泸州分公司据此主张梓潼路小学所有的三层1号物业也应当受到合同约束，同样缺乏事实和法律依据。梓潼路小学所有的3层1号房产虽然属于水晶广场大楼的一部分，但在构造上具有较大的独立性，进出有单独通道，且作为教育设施，在使用上也具有相当大的独立性，上述房产的保洁及主要的安保秩序、房屋内的消防设施维保由其自行委托他人进行。考虑到3层1号房产与水晶广场大楼其余部分共用消防水源、部分配电井、部分生活水源及一个化粪池，梓潼路小学客观上享受了顶好物业泸州分公司提供的部分物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，原审法院据此判决梓潼路小学按照水晶广场其他业主支付物业服务费标准的五分之一向顶好物业泸州分公司支付物业服务费，处理并无不当。 综上，顶好物业泸州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一八年十一月八日 书记员  万朝辉
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14646号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：顿志亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告顿志亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告顿志亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A455211000。（三）借款金额：92400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰，实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年10月26日向被告发放贷款92400元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金64278.65元、利息9428.79元，罚息9566.93元，复利2105.48元。（十一）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××**号的传祺牌的机动车（发动机号C409101），2015年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金64278.65元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息9428.79元，罚息9566.93元，复利2105.48元，从2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告顿志亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告顿志亮截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告顿志亮提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告顿志亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顿志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64278.65元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为9428.79元，罚息为9566.93元，复利为2105.48元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告顿志亮抵押的宁Ａ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告顿志亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民辖127号 原告：周寿伏。 被告：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：周青，该管理委员会主任。 被告：淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：于珍华，该乡乡长。 原告周寿伏与被告淮安经济技术开发区管理委员会、淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2018年10月10日立案。 原告周寿伏诉讼请求：两被告依照劳动法的相关规定处理落实原告退休养老社会保障问题；或由两被告模仿原淮安市楚州区人民政府“关于落实乡镇农具厂老职工生活费问题”的会办纪要精神处理原告生活费问题。事实和理由：原告是原淮安县徐杨农具厂健在的老职工，2000年因国家体制改革该农具厂倒闭。后因行政区划，原告随徐杨乡政府划入淮安经济技术开发区。留在原淮安县的所有农具厂职工都依原淮安市楚州区人民政府的会议纪要精神得到处理落实，而原告的诉求至今没有得到处理。 淮安经济技术开发区人民法院经审查认为，被告淮安经济技术开发区管理委员会系该院辖区的地方人民政府，故该院依法不能行使管辖权。 本院认为，因本案被告淮安经济技术开发区管理委员会系淮安经济技术开发区人民法院辖区的地方人民政府，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由淮安市清江浦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 玲 审判员 孔令媛 审判员 宋慧林 二〇一八年十一月八日 法官助理柏娟娟 书记员刘青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终4325号上诉人(原审被告):赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市永业广场******。法定代表人：苏占怀，经理。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德江，男，1974年4月30日出生，汉族，公司工程业务经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场迎风物业办公室。被上诉人（原审原告）:赤峰路邦建筑劳务有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街**法定代表人：王会轩，总经理。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：中国二冶集团建设有限公司，，住所地包头市稀土高新区黄河大街**委托诉讼代理人：王国军，男，1973年7月11日出生，汉族，该公司法务工作人员，住内蒙古自治区包头市。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司因与被上诉人赤峰路邦建筑劳务有限公司、原审被告中国二冶集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初4551号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费10500元予以退回。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 李国辉 二○一八年十一月十九日书记员 岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1383号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴爱乐，男，该公司员工。被告：侯某某，女，1983年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵某某，男，1963年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘某某，男，1965年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵某某，男，1988年3月5日出生，住内蒙古自治区。被告：韩某，男，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：韩某某，男，1949年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告侯某某、赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人戴爱乐，被告刘某某、赵某某、韩某某到庭参加了诉讼，被告侯某某、赵某某、韩某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯某某立即偿还借款299980元及相应利息；2、判令被告赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告侯某某向我行贷款30万元，被告赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某自愿为该笔贷款提供担保，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金299980万元及相应利息。为此诉至法院。被告刘某某辩称，作为担保人，我承担连带担保责任，该笔借款是以侯某某名义贷款，但是实际使用人是韩某某一家，应由他们承担，如果承担不了的部分由我们担保人承担。被告赵某某辩称：意见同上。被告韩某某辩称：我是韩某父亲，这笔借款本利一直未结，但是想一切办法偿还该笔借款，我同意偿还，不要涉及其他担保人。被告侯某某、赵某某、韩某未到庭，也未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）。被告侯某某与原告土右农商行订立《个人借款合同》，于2015年3月27日向原告土右农商行贷款30万元，到期日为2016年3月26日，期内月利率为10.031242‰，逾期月利率为15.046863‰。被告赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某与原告土右农商行订立《借款保证合同》《保证人同意担保承诺书》《连带责任保证承诺书》对被告侯某某的借款提供连带责任保证，故原告土右农商行诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，被告侯某某向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告土右农商行要求被告侯某某偿还借款本金299980元及相应利息，本院予以支持。对于原告诉请的利息，按双方约定的借款期内月利率为10.031242‰，逾期月利率为15.046863‰负担利息，现被告偿还本金20元，偿还利息36620.12元。被告赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某与原告土右农商行订立《借款保证合同》《保证人同意担保承诺书》《连带责任保证承诺书》对被告侯某某的借款提供连带责任保证，现原告土右农商行在此担保期间内对担保人被告赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某提出相应主张符合法律规定，其理应就此笔借款承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人被告侯某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金299980元及相应利息（利息从2015年3月27日至2016年3月26日，按期内月利率10.031242‰计付利息；从2016年3月27日至贷款结清之日止按逾期月利率15.046863‰计付，核减已偿还利息36620.12元。）利随本清；二、被告赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后就其代偿款额有权向借款人侯某某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告侯某某、赵某某、刘某某、赵某某、韩某、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨华 二〇一八年十一月二十八日书记员 李敏
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0423民初2173号原告：赵桂芬，女，1943年6月16日生，汉族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：吴富云（系原告之子），住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：通海县杨广中心卫生院，住所地：通海县杨广镇杨广村。法定代表人：张勇，任院长。原告赵桂芬与被告通海县杨广中心卫生院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告赵桂芬于2018年11月9日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告赵桂芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵桂芬撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告赵桂芬承担。审判员  范丽娟二〇一八年十一月九日书记员  文学赋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民终1345号 上诉人（原审原告）：西昌海河文化产业发展有限责任公司。住所地：四川省西昌市海河东路海河天街B-5。 法定代表人：何寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘运朝，四川月成律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：雷振宇，四川月成律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告）：西昌海河天街置业有限公司。住所地：四川省西昌市海河天街**C2-7。 法定代表人：淡纯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红梅，该公司人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人西昌海河文化产业发展有限责任公司、上诉人西昌海河天街置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初第3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初第3850号民事判决； 二、发回西昌市人民法院重审。 上诉人西昌海河天街置业有限公司预交的二审案件受理费131,000.00元，予以退还。 审判长  蔺伟 审判员  舒涛 审判员  刘莉 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨波
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秉兰，女，汉族，1941年12月19日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：唐忠华、王皓，均为广东卓展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市社会保险基金管理局。住所地：广东省佛山市禅城区同济西路**之二。法定代表人：钟永平，局长。陈秉兰因诉佛山市社会保险基金管理局（以下简称佛山市社保局）退休待遇核定行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2017）粤06行终557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秉兰申请再审称：一、原二审法院认定事实错误，主要证据不足。二、原二审法院适用法律错误，佛人社〔2016〕222号《佛山市人力资源和社会保障局、佛山市财政局关于不纳入改革范围事业单位养老保险制度衔接的处理意见》（以下简称佛人社〔2016〕222号文）不能作为审理本案的依据。三、原审法院审理程序违法，影响本案公正审理。综上请求：撤销原二审判决，依法将本案裁定发回再审或改判确认被申请人佛山社保局作出的《机关事业退休人员转享受企业退休待遇核定表》（以下简称涉案《核定表》）违法并予以撤销。被申请人佛山社保局答辩称：一、原二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确。二、陈秉兰的再审请求没有事实及法律依据。请法院依法驳回陈秉兰的再审申请。根据陈秉兰申请再审提交的材料反映，本案中，陈秉兰经佛山市公路局批准核发退休证，记载为佛山市公路局第二工程队会计助师退休，退休时间为1999年12月。1999年6月，佛山市机构编制委员会出台佛机编〔1999〕14号《关于市直部分事业单位改为企业单位的通知》，决定将包含佛山市公路实业发展公司在内的35个事业单位改为企业单位。陈秉兰退休后按照事业单位退休人员享受退休待遇。2016年11月28日，佛山市社保局根据陈秉兰的申请向其送达涉案《核定表》，记载了陈秉兰转企业前机关事业退休费明细和转企业后养老待遇明细。陈秉兰不服诉至法院，请求撤销涉案《核定表》，确认佛山市社保局将其从机关事业退休人员身份转享受企业退休待遇以及归入“中人”待遇不合法，依法纠正其社保身份。本院认为，根据陈秉兰申请再审的理由以及佛山社保局的答辩意见，结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：佛山市社保局适用佛人社〔2016〕222号文作出涉案《核定表》是否合法。佛人社〔2016〕222号文规定：“根据《佛山市人民政府转发广东省人民政府贯彻落实国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革决定有关文件的通知》（佛府〔2016〕50号）和《佛山市机关事业单位工作人员养老保险制度改革工作方案》（佛人社〔2016〕135号）文件规定，经市政府批准，我市机关事业单位养老保险制度改革启动后，不纳入改革范围的事业单位及个人（包括公益三类、生产经营类、转企或撤销事业单位）的基本养老保险按以下办法进行制度衔接。……对在我市改革启动前，已按原机关事业单位退休制度办理退休的人员（含原事业单位撤销或转企后保留事业单位基本退休待遇人员），其基本养老金纳入企业职保基金支付，个人账户余额划入企业职保个人账户基金管理，单位原发放的退休补贴由原人员供给渠道解决。2014年9月30日以前已享受原事业单位退休待遇的，其按国家和省规定核定的原事业单位基本退休费作为基本养老金由企业职保基金支付。”根据上述规定可知，佛人社〔2016〕222号文系对不纳入改革范围的事业单位及个人（包括公益三类、生产经营类、转企或撤销事业单位）的基本养老保险在佛山市机关事业单位养老保险制度改革后如何衔接所作的具体操作办法，该办法经佛山市政府批准印发，系佛山市辖区内现行有效的规范性文件。本案中，陈秉兰原退休单位已由事业单位改制为企业单位，不再属于事业单位，因此，有关陈秉兰的基本养老保险等退休待遇事项属于佛人社〔2016〕222号文调整范围。佛山市社保局根据陈秉兰原退休单位已经转制为企业的事实，将陈秉兰转享受企业退休待遇，符合上述文件规定。同时，根据《核定表》内容反映，改革后陈秉兰在转企业后养老待遇并没有比转企业前机关事业退休费低，相反待遇还略有提高，符合国发〔2015〕2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称国发〔2015〕2号文）“改革前与改革后待遇水平相衔接。立足增量改革，实现平稳过渡。对改革前已退休人员，保持现有待遇并参加今后的待遇调整”以及佛人社〔2016〕135号《佛山市人力资源和社会保障局、佛山市财政局关于印发〈佛山市机关事业单位工作人员养老保险制度改革工作方案〉的通知》“改革实施前，机关事业单位编制内工作人员已经退休并领取退休待遇的，原待遇水平不降低”的文件精神。原一、二审法院经审理认定，佛山市社保局依据佛人社〔2016〕222号文作出涉案《核定表》符合法律规定，并据此判决驳回陈秉兰关于撤销涉案《核定表》等诉讼请求，并无不当。陈秉兰申请再审主张，佛人社〔2016〕222号文的上述规定与国发〔2015〕2号文及粤府〔2015〕129号《广东省人民政府关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（以下简称粤府〔2015〕129号文）的规定相冲突，佛山市社保局适用佛人社〔2016〕222号文属适用法律错误。由于国发〔2015〕2号文和粤府〔2015〕129号文所规定的适用对象“事业单位”是指分类改革后的公益一类、二类事业单位，与佛人社〔2016〕222号文的调整对象即不纳入改革范围的事业单位及个人（包括公益三类、生产经营类、转企或撤销事业单位）并不一致，因此，佛山市社保局于本案中适用佛人社〔2016〕222号文作出涉案《核定表》，并无不妥。对陈秉兰提出的原二审法院认定事实和适用法律错误等再审申请主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，陈秉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秉兰的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十一月二十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执653号之三 申请执行人：旺苍县深巷子综合门市部，住所地：四川省旺苍县。 经营者：韩先美，女，汉族，生于1978年7月1日，住四川省旺苍县。 被执行人;广元市辉煌煤业有限公司，住所地：四川省旺苍县 法定代表人：赵辉，董事长。 被执行人：赵辉，男，汉族，生于1972年8月4日，住四川省成都市武侯区。 本院在执行旺苍县深巷子综合门市部与广元市辉煌煤业有限公司、赵辉买卖合同纠纷一案中，通过强制执行，双方当事人自愿处理，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执653号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一八年十一月二十八日 书记员  焦汪艳
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁08民终4996号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡县开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。统一社会信用代码：91410700667225486W。 负责人：崔建齐，经理。 被上诉人（原审原告）：朱某某，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托代理人（特别授权）：路敬峰，金乡金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：息某，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。 被上诉人（原审被告）：河南省虞城县豫港物流运输有限公司，住所，住所地河南省虞城县刘店乡小侯村社会信用代码：91411425566488578K。 法定代表人：李建设，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所，住所地驻马店市开发区置地大道西段社会信用代码：914117006672332590。 负责人：张秋玲，经理。 被上诉人（原审被告）：李某某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。 被上诉人（原审被告）：李某某1（曾用名李涛），男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初333号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十一月七日 书记员  黄 灿
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3722号 罪犯陈大艳，女，1970年7月17日出生，苗族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年8月17日作出（2015）黔钟刑初字第417号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害人王满群人民币32200元、退赔被害人张芹人民币16900元。原审其他被告人不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年10月13日以（2015）黔六中刑二中字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年3月获综合记功转换2个表扬；2017年4月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈大艳准予减刑五个月(刑期自2015年2月7日起至2019年3月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初2178号原告曹美君，男，1981年9月6日出生，汉族，双峰县人，住本县。被告陈庭，男，1990年3月11日出生，汉族，双峰县人，住本县。原告曹美君与被告陈庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹美君到庭参与诉讼，被告陈庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告曹美君请求判令：被告陈庭迅速偿还原告借款30000元及从起诉之日（2018年7月18日）至清偿完毕之日的利息（月利率为2%）。被告陈庭未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告均是双峰县杏子铺镇人，当年均在娄底市务工经商，故非常熟悉。2011年1月1日、2月13日，被告陈庭向原告曹美君分别借款20000元、10000元，并分别出具了借条，均未约定清偿期限和利息。原告曹美君多次向被告催讨，被告陈庭至今未偿还分文。2018年7月18日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为：被告陈庭向原告曹美君出具了借条，原告曹美君支付了借款给被告陈庭，原告曹美君与被告陈庭成立合法的借款合同关系；被告陈庭出具借条以后，原告曹美君多次向被告陈庭催讨借款本息，被告陈庭至今分文未清偿，系违约行为，应负违约责任，及时偿还原告的借款。原、被告虽然没有约定借款利息和逾期还款利息，但是，从原告曹美君催讨之日起，被告陈庭不还款，即构成逾期，原告曹美君要求被告陈庭按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈庭于本判决书生效的第二天起十日内清偿原告曹美君借款本金30000元和从2018年7月18日至清偿完毕之日止的利息（月利率为2%）。案件受理费550元，财产保全申请费320元，公告费600元，合计1470元，由被告陈庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  王雪剑人民陪审员  谭友三二〇一八年十一月二十一日代理书记员  李夏芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17855号原告:中山市适安物业管理有限公司，住所地广东省中山市**岐关西路**朗晴假日园******，统一社会信用代码91442000560823443T。法定代表人:黄玉娥，职务总经理。委托诉讼代理人：马国辉，系该公司职员。被告：黄佐华，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中山市适安物业管理有限公司与被告黄佐华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中山市适安物业管理有限公司以被告黄佐华已支付拖欠费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市适安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市适安物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一八年十一月十三日书记员  梁晓林
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初1381号原告深圳创维数字技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道创维大厦****。法定代表人赖伟德，系该公司董事长。委托代理人牟建，系广东金地律师事务所律师。委托代理人李福兴，系广东金地律师事务所律师。被告本溪药都建设发展有限公司，，住所地本溪经济技术开发区药都商务孵化中心****法定代表人徐涛，系该公司总经理。委托代理人李曼，系该公司工作人员。委托代理人由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。原告深圳创维数字技术有限公司诉被告本溪药都建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳创维数字技术有限公司委托代理人李福兴及被告本溪药都建设发展有限公司委托代理人李曼、由靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳创维数字技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还货款1000000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金100000；3、判令被告支付逾期付款利息56340.28元（以货款本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率计算，从2017年7月1日起暂计算至2018年8月31日的利息合计56340.28元，最终计算至实际清偿之日止）4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月23日，原、被告双方签订了《有限数字电视机顶盒购销合同》，合同约定：原告向被告供应家用标清、高清有限数字电视机顶盒以及合同项下的操作系统与数据库软件产品，货物单价为184元/台，数量为5000台，合同总价款为1002000元。合同签订后，原告分别于2015年3月23日、3月24日、4月24日分三批次向被告供应合同项下产品，数量分别为3000台、1500台、500台。之后原告又于2016年2月17日、3月4日分两批向被告供货，数量分别为1940台、60台，双方于2016年4月23日补签《有线数字电视机顶盒购销合同》，约定货物单价184元/台，数量为2000台，合同约定总价款368000元。以上货均已经过被告验收合格并投放使用，但之后被告仅支付了部分货款。原、被告双方分别于2017年8月11日、2018年6月14日进行了对账，双方确认被告尚欠原告货款共计人民币1000000元。截止2018年8月31日被告仍拖欠原告货款1000000元，且经原告多次催还，被告一直未予偿还，根据《有限数字电视机顶盒购销合同》第8条违约责任条款：如果甲方未能按照合同条款履行付款义务，每日最高按照预期付款部分金额千分之三赔偿乙方，最高支付不能交付货款部分的百分之十，因此截止清偿之日，被告需向原告支付违约金100000元，同时还需要原告支付逾期付款利息56340.28元。被告本溪药都建设发展有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，对诉讼请求的第三项关于支付逾期付款利息有异议，此项与第二项违约金请求有重复。逾期利息在合同当中没有约定，违约金已经包含利息的损失；双方签订了《有限数字电视机顶盒购销合同》，第一个条款约定：货物的相关的技术标准和规范应符合国家广电总局入网规范标准，同时还应符合本溪有限数字电视机顶盒技术标准的其他要求。但原告所供部分货物，不符合本溪市有限电视技术标准的要求，所以我公司请求减少货物价格，减少的数额400000元。原告深圳创维数字技术有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《有限数字电视机顶盒购销合同》、《有限数字电视机顶盒购销合同》、《出库单》、交通银行回单。《对账函》，被告本溪药都建设发展有限公司向本院提交了《电视站机顶盒与市局机顶盒对比表》。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，原、被告签订了《有限数字电视机顶盒购销合同》，合同约定：原告向被告供应家用标清、高清有限数字电视机顶盒以及合同项下的操作系统与数据库软件产品，货物单价为184元/台，数量为5000台，合同总价款为1002000元。合同签订后，原告分别于2015年3月23日、3月24日、4月24日分三批次向被告供应合同项下产品，数量分别为3000台、1500台、500台。之后原告又于2016年2月17日、3月4日分两批向被告供货，数量分别为1940台、60台，双方于2016年4月23日补签《有线数字电视机顶盒购销合同》，约定货物单价184元/台，数量为2000台，合同约定总价款368000元。被告支付了部分货款。原、被告双方分别于2017年8月11日、2018年6月14日进行了对账，经双方确认被告尚欠原告货款1000000元。另查明，原、被告签订的《有限数字电视机顶盒购销合同》约定：如果被告未能按照合同条款履行付款义务，每日最高按照逾期付款部分金额千分之三赔偿原告，最高支付不能交付部分金额的百分之十。本院认为，原、被告签订的《有限数字电视机顶盒购销合同》，是双方意识的真实表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了交付货物义务，被告理应及时给付货款。原、被告经对账确认被告尚欠原告货款1000000元。故本院对原告要求被告给付货款1000000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付违约金100000元的诉讼请求，因双方有约定，故本院予以支持；关于原告要求被告给付逾期付款利息56340.28元的诉讼请求，因被告已经支付了违约金，且原、被告两次对账均未对逾期付款利息作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于被告提出原告所供部分货物不符合本溪市有限电视技术标准的要求，应减少货物价格400000元的主张，因被告提供的《电视站机顶盒与市局机顶盒对比表》未经相关机构见证，原告亦不认可，故本院对被告这一主张不予采信。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪药都建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳创维数字技术有限公司货款一百万元；二、被告本溪药都建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳创维数字技术有限公司违约金十万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费一万五千二百零七元，诉讼保全费五千元，合计二万零二百零七元由被告本溪药都建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 张庆忠 二O一八年十一月二十五日书记员 姜 溪附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决第一百前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8687号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路**。负责人：武力，支行行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：武建国，男，1982年5月17日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：刘铁铁，男，1985年4月2日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：赵建勇，男，1981年12月2日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行诉被告武建国、刘铁铁、赵建勇金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十一月二十日书记员 张金慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37971号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：马金忠，男，1979年1月25日出生，，住山东省东平县。原告孙红然与被告马金忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告马金忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令马金忠向孙红然归还剩余借款本金4583元；2、判令马金忠向孙红然支付利息、滞纳金、违约金（自2015年10月6日起至实际支付之日止，以4583元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由:2015年9月6日，马金忠向孙红然借款5000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，约定借款利率为年利率18%，每月等额还款，约定逾期滞纳金每日0.15%。孙红然依约将款项打入马金忠指定账户，但马金忠没有按照约定还款,仅归还第一期款项。经孙红然多次催要，马金忠逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没履行过还款义务，故诉至法院。马金忠未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，孙红然（出借人，甲方）与马金忠（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额5000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年9月6日至2016年9月5日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，马金忠应自2015年10月6日至2016年9月5日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月6日还款，每期还款本金417元、利息75元。同日，孙红然向马金忠转账汇款5000元，马金忠向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然陈述马金忠仅归还第一期的本金与利息。本院认为，孙红然与马金忠之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，马金忠作为借款人未履行按期还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还剩余借款本金4583元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就孙红然主张的利息，虽《个人小额借款合同》中对于逾期还款行为进行了约定，但其附件《还款计划表》中写明第二期还款时间为2015年11月6日，马金忠未在上述期限内还款即产生逾期行为，孙红然方有权按照年利率24%的标准主张逾期利息、滞纳金。对于2015年10月6日至2015年11月6日的利息，因未超出还款时间，仍应当按照合同约定的借期利息75元计算。孙红然主张的利息超出上述标准的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马金忠于本判决生效之日起七日内返还孙红然剩余借款本金4583元并给付利息75元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以未偿还本金为基数，自2015年11月7日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果马金忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交），由马金忠负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由马金忠负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  游晓飞二〇一八年十一月二十日书记员  宋 阳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2785号之二 申请执行人：洪军，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地淳安县。 被执行人：徐仁贞，男，1966年2月22日出生，汉族，住所地淳安县。 申请执行人洪军与被执行人徐仁贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初5214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪军向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人徐仁贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐仁贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐仁贞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐仁贞的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无公积金、有价证券及收益类保险；查封了被执行人名下坐落于淳安县××中××村房产，因系农村宅基地自建房，暂无法处置；查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，本案不予处置。至今被执行人徐仁贞尚欠本金33600元及利息，另被执行人尚应承担案件受理费363元，执行申请费410元。暂未发现被执行人徐仁贞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐仁贞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐仁贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月十六日 代书记员 吴慧慧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执101号申请执行人张某2，女，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张某3，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张某1，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。法定代理人彭某，系张某1母亲。被执行人张某4，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人张某2申请执行被执行人彭某、张某3、张某1、张某4、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖1822民初3636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。被执行人彭某名下房产已被另案变卖，无余额可供本案执行。因被执行人系在继承遗产的范围内承担责任，现该遗产已由我院分配完毕，本案分得标的款15513元，再无其他遗产可供执行。对于被执行人彭某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初3636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年十一月二十三日书记员  黄磊
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1882刑初186号公诉机关连州市人民检察院。被告人欧阳春勇(绰号“铁头”)，男，1977年10月23日出生，汉族，小学文化程度，广东省连州市人，住连州市。犯抢劫罪于2011年被佛山市禅城区人民法院判处有其徒刑三年六个月，于2014年7月19日被释放。因本案于2018年7月12日被连州市公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人欧阳春勇犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人欧阳春勇拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2018年5月28日下午，被告人欧阳春勇在连州市连州镇皇朝大酒店对面第四幼儿园围墙边贩卖了300元毒品海洛因给于某（另案处理）。2018年5月30日上午，连州市公安局侦查人员在连州市将欧阳春勇抓获；同年6月1日侦查人员抓获于某时在其身上查获五小包疑似毒品。经鉴定，这五小包疑似毒品中均检出海洛因成份。上述事实，被告人欧阳春勇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、被告人欧阳春勇的供述、辨认笔录、证人于某、何某的证言及辨认笔录、户籍证明、现场勘验检查笔录、清公（司）鉴（化）字[2018]07033号鉴定文书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳春勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人欧阳春勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。公诉机关认为被告人欧阳春勇因犯抢劫罪于2011年被佛山市禅城区人民法院判处有其徒刑三年六个月，于2014年7月19日被释放，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，以及认为被告人欧阳春勇到案后坦白认罪，依法可对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人欧阳春勇当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人欧阳春勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年5月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇一八年十一月十三日书记员  左振宇附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终330号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某丰，男，19XX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，住鞍山市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人张某丰犯盗窃罪一案，于2018年9月27日作出（2018）辽0303刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人张某丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人张某丰申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某丰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张某丰撤回上诉；二、鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 涛审判员 郭文伟审判员 王金杰二〇一八年十一月二十三日书记员 项云峰