北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5204号原告：天宜（北京）人力资源服务有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：姜伟，总经理。被告：李继根，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。第三人：北京京兴正辉停车管理有限责任公司，住所地北京市大兴区双高路**院—******。法定代表人：郎征，经理。委托诉讼代理人：侯天龙，男，1987年2月28日出生，汉族，北京京兴正辉停车管理有限责任公司财务，住北京市大兴区。原告天宜（北京）人力资源服务有限责任公司（以下简称天宜公司）诉被告李继根、第三人北京京兴正辉停车管理有限责任公司（以下简称正辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宜公司的法定代表人姜伟、被告李继根及其委托诉讼代理人任忠义、第三人正辉公司的委托诉讼代理人侯天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宜公司向本院提出诉讼请求：1.天宜公司无需支付李继根违法解除劳动合同赔偿金7950元；2.天宜公司无需支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间延时加班工资1500元；3.诉讼费用由李继根承担。事实和理由：天宜公司是依法解除与李继根的劳动关系，无需支付解除违法解除劳动关系赔偿金。李继根从2016年6月起到2017年11月6日解除劳动关系止每日饮酒上岗经多次劝说无果，多次无故早退，2017年11月5日再次饮酒上岗被经理发现，并以此理由辞退，有人证可以证明。天宜公司已足额支付延时加班工资，无需再支付延时加班工资。李继根从2016年6月起至2017年11月6日解除劳动关系止，工作期间每天有2小时休息时间，李继根每天都回家吃饭，有人证可以证明。李继根辩称：不同意天宜公司的诉讼请求，李继根认可仲裁裁决。正辉公司述称：同意天宜公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，李继根入职正辉公司，后于2016年6月28日入职天宜公司，被派遣至正辉公司，岗位为停车场收费管理员。2017年11月6日，天宜公司以书面形式向李继根提出解除，解除理由是李继根严重违反用工单位管理制度。2017年11月8日，李继根向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认李继根与天宜公司自2016年6月7日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.天宜公司支付李继根2016年6月7日至2017年11月6日期间延时加班工资11902元；3.天宜公司支付李继根2016年6月7日至2017年11月6日期间法定节假日加班工资3566元（包括2016年中秋节、国庆节3天、2017年清明节、2017年劳动节、2017年端午节、2017年中秋节、2017年国庆节3天）；4.天宜公司支付李继根2016年6月7日至2017年11月6日期间未休年休假工资4590元；5.天宜公司支付李继根违法解除劳关系赔偿金7950元。2018年1月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第245号裁决书，裁决：1.正辉公司与李继根自2016年6月7日至2016年6月27日期间存在劳动关系、天宜公司与李继根自2016年6月28日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.正辉公司支付李继根2016年6月7日至2016年6月27日期间延时加班工资137.93元；3.天宜公司支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间延时加班工资1500元；4.天宜公司支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间法定节假日加班工资3034.48元；5.天宜公司支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间未休年休假工资2588.97元；6.天宜公司支付李继根违法解除劳动合同赔偿金7950元；7.驳回李继根的其他诉讼请求。天宜公司不服前述仲裁裁决第3项和第6项裁决结果，诉至本院。李继根与正辉公司未就前述仲裁裁决提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。天宜公司、李继根及正辉公司均未就仲裁裁决第一项“正辉公司与李继根自2016年6月7日至2016年6月27日期间存在劳动关系、天宜公司与李继根自2016年6月28日至2017年11月6日期间存在劳动关系”、第二项“正辉公司支付李继根2016年6月7日至2016年6月27日期间延时加班工资137.93元”；第四项“天宜公司支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间法定节假日加班工资3034.48元”；第五项“天宜公司支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间未休年休假工资2588.97元”提起诉讼，对此本院不持异议。关于2016年6月28日至2017年11月6日期间延时加班工资问题。关于工时制度问题，天宜公司主张李继根系实行综合工时制度，李继根主张其系实行标准工时。天宜公司认可双方就工时制度未作出明确约定，亦未进行综合工时审批，故本院认定李继根系实行标准工时制度。关于工作时间，李继根与天宜公司分别提交了排班表，且双方就中午休息吃饭时间存在争议。根据双方提交的工资表、排班表和在庭审中的陈述，经核算，即使按照天宜公司提交的排班表及主张的休息时间，天宜公司亦未足额支付李继根加班工资，仲裁裁决的延时加班工资数额亦未超过法律规定的标准，李继根对此未提起诉讼，对此本院不持异议。对于天宜公司主张无需支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间延时加班工资1500元的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。李继根与天宜公司均认可双方之间的劳动关系系由天宜公司以李继根严重违反用工单位管理制度为由提出解除，但天宜公司未能提交充分证据证明李继根存在严重违反用工单位管理制度的事实，其应承担相应举证不能的不利后果，即天宜公司未能提供充分证据证明其与李继根解除劳动合同具有合法的事实依据，故其应支付李继根违法解除劳动关系赔偿金。经核算，仲裁裁决的违法解除赔偿金数额未超过法律规定的相关标准，且李继根对此予以认可，未就此提起诉讼，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认北京京兴正辉停车管理有限责任公司与李继根自2016年6月7日至2016年6月27日期间存在劳动关系、天宜（北京）人力资源服务有限责任公司与李继根自2016年6月28日至2017年11月6日期间存在劳动关系；二、北京京兴正辉停车管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李继根2016年6月7日至2016年6月27日期间延时加班工资137.93元；三、天宜（北京）人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间延时加班工资1500元；四、天宜（北京）人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间法定节假日加班工资3034.48元；五、天宜（北京）人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李继根2016年6月28日至2017年11月6日期间未休年休假工资2588.97元；六、天宜（北京）人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李继根违法解除劳动合同赔偿金7950元；七、驳回天宜（北京）人力资源服务有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天宜（北京）人力资源服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一八年十一月三十日书 记 员  贯 菲