河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9745号上诉人（原审被告）：张文学，男，1966年9月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：孟晓燕，河北青琛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王爱文，女，1969年10月29日生汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：孟晓燕，河北青琛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁荣强，男，1965年10月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。上诉人张文学、王爱文因与被上诉人梁荣强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文学及其委托诉讼代理人孟晓燕、被上诉人梁荣强及其委托诉讼代理人刘建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张文学、王爱文的上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人是上诉人的雇佣司机，但是司机只负责运输货物，不负责装卸货物。被上诉人在一审中陈述其受伤原因是帮助第三人即宜兴市华东石材市场卸货时受的伤。从被上诉人受伤的过程可以看出其是在超出工作范围外帮助第三人时受的伤，被上诉人一审中陈述：“因石头太重，叉车司机让原告站在叉车的尾部充当配重，叉车把石头从运输车辆上卸下来之后，在转弯时因石头太重，导致叉车前倾原告从叉车尾部摔下来。”导致被上诉人受伤的结果。被上诉人作为成年人应当意识到自己的帮扶行为有严重的危险性，理应拒绝，然被上诉人不仅没有拒绝反而主动去充当配重。因此被上诉人对自身损害的发生存在明显过错，应承担一定的过错责任，一审法院对被上诉人的过错事实却未认定。2、被上诉人在帮助第三人工作受伤后，已经向第三人行驶了请求权，且与第三人达成了赔偿协议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题俺家适用法律若干问题的解释》第十一条规定，既然被上诉人已经向第三人行使了请求权，就不能再向上诉人行使请求权。被上诉人抓住上诉人不在现场，也无法得知其已经向第三人行使了请求权的请款下，起诉上诉人明显是有意瞒之想获得双份赔偿。一审法院却没有对该部分事实向被上诉人核实询问。二、一审判决适用法律错误。一审法院对被上诉人各项赔偿数额计算过高。首先被上诉人并未对其出院后的误工期限、护理期限及营养期限申请鉴定，被上诉人一审提交的诊断证明注明系丢失后后补的我方对其真实性并不认可，只有出院遗嘱上写明“注意休息，加强营养”并未写明休息多长时间，是否需要护理人，护理多长时间，一审法院在上诉人没有证据支持的情况下误工期间按200天、护理期间2个月、营养期间100天计算既没有事实依据也没有法律依据。另一审法院营养费按每天50元计算过高，没有法律依据。其次被上诉人的伤残鉴定一处八级一处十级，按就高不就低原则计算残疾赔偿金应是11919*20*0.30=73897.8元。再次一审法院对交通费、精神损害抚慰金支持过高。关于交通费被上诉人一审中未提交任何证据。三、一审法院存在程序错误。一审法院未让证人出庭作证接受质询，便采纳不符合法律的规定。一审法院通过邮寄给上诉人送达判决书，邮寄时间是2018年6月27日，判决书的落款时间却是2018年6月29日，无法让上诉人相信一审法院的公正性。综上，为维护上诉人的合法权益和法律尊严，上诉人提出上述诉讼请求，望二审法院查明事实，纠正一审的错误并公正判决。被上诉人梁荣强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1、被上诉人在卸车的过程中受伤，其表现形式仍然是履行职务有内在联系的行为，应当认为仍然是在从事雇佣活动，根据法律规定，雇员在雇佣过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。2、一审对各项赔偿数额计算合理合法，并且被上诉人在一审时提供了各项费用的计算依据以及相关的证据材料，关于交通费，因为一审的原告在受伤后，从宜兴市医院转到省三院，因此法院考虑上述事实认定1000元是合理的。3、一审法院在程序上并没有错误，首先，一审要出庭的证人是要证实被上诉人的受伤过程，因在庭审时上诉人明确表示承认原告受伤过程，因此原告未让证人出庭。其次，关于2018年6月29日判决书的时间问题，鹿泉法院以裁定书形式进行了补正，应为2018年6月27日，是打印过程中出现的纰漏。梁荣强向一审法院起诉请求：l、依法判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计257607.97元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张文学与被告王爱文系夫妻关系。2016年10月16日，原告受被告雇佣驾驶车辆往宜兴市运送石料，10月17日上午9时多，到达目的地华东石材市场，在卸车过程中，原告受伤。为赔偿问题，双方协商未果，原告诉至本院。原告梁荣强为了证明自己的主张，提交如下证据。一、原告梁荣强受伤的过程。被告在答辩中认可原、被告之间存在雇佣关系，关于雇佣关系的问题，无需举证。下面就原告是否是在从事雇佣活动中受伤，陈述事实并举证，被告的车辆属于运送配货的车辆，原告是司机，2016年10月16日受被告指示从灵寿县拉着石材运往宜兴市华东石材市场，在卸车过程中受伤，卸车时华东石材市场的司机开着叉车从原告的车上卸石头，因石头太重，叉车司机让原告站在叉车的尾部充当配重，叉车把石头从运输车辆上卸下来之后，在转弯时因石头太重，导致叉车前倾，原告从叉车尾部摔下来，导致原告受伤，原告是在从事雇佣活动中受伤的，司机将货物送达目的地后，与收货人一起卸车，与从事的雇佣关系有关联性，因为卸不了车，司机是不能开车回去的，因此帮助卸车是司机附属的义务，原告的行为仍然是在雇佣活动范围之内。提交录音视频证据，2016年10月29日原告的儿子梁峰瑞、女儿梁馨文以及女婿张占义，和张文学的录音视频的，该录音显示张文学认可梁荣强是给他运输石材的，同时认可双方存在雇佣关系，以及张文学认可梁荣强此次受伤属于工伤（即从事雇佣活动时受伤）,且张文学认可赔偿原告的事实，仅对赔偿的数额有异议，事故发生后，原告在宜兴市天，因其是镇级医院，没有治疗方案，故原告从宜兴市转到了省三院，该录音是原告出院时花费了八万多元，随后原告的子女找被告协商赔偿事宜时，在车上录的录音录像，地点在石家庄市环。提交李强的书面证人证言，也可以证实原告是在从事卸车过程中受伤的事实。二、原告请求赔偿的项目和数额。1、医疗费83499.97元，省三院票据4张(82790.57元），住院病历1份、诊断证明载明，梁荣强腰I椎体压缩骨折、左多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、腰4椎体压缩骨折等并行手术治疗，用药清单1份，以岭医院3张(484.4元）、桥西卫生站票据1张(225元）；2、误工费60000元(2016年10月23日-2017年5月11日）200天×300元/天=60000元；3、护理费7475元，住院(5+60)天×3450元/月=7475元，护理证明一份、工资表一份、营业执照复印件一份；4、住院伙食补助费500元，住院5天；5、伤残赔偿金83433元，11919元/年×20年×0.35=83433元，鉴定书一份（两处伤残，一处为八级、一处为十级）；6、营养费10000元，50元/天×200天(2016年10月23日-2017年5月11日）=10000元，有医嘱；7、鉴定费1700元，票据一张；8、交通费2000元；9、精神抚慰金9000元。共计257607.97元。针对原告的主张和提交的证据，被告的质证意见为，对事情发生的过程认可，虽然当时张文学没有在现场，但事情经过是应该对的，根据原告的陈述，可以看出原告的本职工作为司机，且运输的货物重量非常大，原告从事的工作系配货，在配货过程中，装卸车的工作不是原告工作的范围，也就是说原告在运货过程中不负责装卸车，原告该次受伤系雇佣活动之外的工作造成的，赔偿责任主体为叉车，根据人身损害司法解释第九条第二款的规定，原告应对方的要求，给对方帮忙，故赔偿主体不应当是被告。对录音证据，在录音中被告没有认可是工伤，我方可以补偿，但不是赔偿。针对赔偿数额，1、医疗费票据真实性无异议；2、对误工费，每天工资应该按照200元计算，期限太长；3、对护理费，标准无异议，但应该按照5天计算，原告提交的诊断证明书，系丢失后补开的，且无体现原告应当休息的天数；4、对伙补无异议；5、对伤残赔偿金，对鉴定书有异议，被告没有接到鉴定的通知，对评定伤残不知情，对赔偿标准无异议，对系数有异议，系数应当按照32%；6、对营养费，数额过高，同意按照35天，每天20元计算；7、鉴定费，对票据真实性无异议，但我方不应予以承担，对该次鉴定不知情；8、对交通费，结合原告的住院天数，同意按照500元计算；9、对精神抚慰金，数额过高，请法院酌定。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案争议的焦点问题是原告梁荣强受伤是否是从事雇佣活动所致，对此，被告称我们运送货物是不负责卸车，梁荣强是超出授权范围卸车时受伤的，不是从事的雇佣活动，梁荣强否认，被告没有提供证据证实其主张，也不符合常理，退一步讲，即使是雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，原告也可以请求被告承担赔偿责任。故，对被告的抗辩，本院不予采纳，对原告请求赔偿损失，本院予以支持。根据原告梁荣强提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费83499.97元、住院伙食补助费500元、误工费为200天×200元/天=40000元（根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天的规定）、护理费2个月×3450元/月=6900元、营养费100天×50元/天=5000元、残疾赔偿金83433元、鉴定费1700元、交通费1000元，精神损害抚慰金9000元，以上损失计231032.97元，该损失应当由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告张文学、王爱文在本判决生效三日内赔偿原告梁荣强各项损失计231032.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取计2582元，由被告负担。本院二审期间，上诉人张文学、王爱文提交证据：人民调解协议书是由被上诉人与第三人罗红州通过宜兴市人民调解委员会达成的赔偿协议。该协议主要证明被上诉人已经就此次事故的赔偿与第三人达成了一次性赔偿协议，不在主张任何权利，因此被上诉人不能再向上诉人要求赔偿。被上诉人梁荣强质证认为：签字属实，关于内容不知道，这个内容只是对宜兴医院所有费用的赔偿，而本案中我们主张的是回到河北省三院以后的这些住院花销，与宜兴的住院费用分别处理。二者之间不冲突。在省三院一次性花的医疗费就高达8万多元，上述调解仅赔付了55000元，是远远不够的。二审查明的其他事实同一审。本院认为，被上诉人受上诉人雇佣担任货车司机，负责运输货物，货物到站后，被上诉人为了尽快完成运输任务，协助货主进行卸车，与完成运输任务之间仍然具有关联性，不能认定被上诉人协助货主的卸车行为，超出了自己的职权范围，上诉人以此为由不予承担雇主赔偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。被上诉人受伤后，首先在当地医院进行了治疗，在宜兴市人民调解委员会的调解下，被上诉人与案外人罗红州达成了调解协议，罗红州一次性赔偿被上诉人55000元；从该调解协议的协商主体看，该协议主要是被上诉人与罗红州达成了赔偿协议，并未涉及到被上诉人与上诉人之间的赔偿；从赔偿数额和范围看，应当认定为主要是被上诉人在当地治疗期间的损失数额，因为被上诉人尚未在三院进行治疗；被上诉人现在主张的主要是在省三院住院期间的损失数额，不属于重复赔偿，上诉人辩称重复赔偿的理由本院不予采信；关于被上诉人在三院治疗期间的损失数额问题，原判已写明计算依据，本院不在赘述。关于判决书出具的时间问题，原判已出具裁定，进行了纠正。综上所述，上诉人张文学、王爱文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,164.0元，由上诉人张文学、王爱文负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十一月一日书记员  张 林