wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1172号 原告：刘梅，女，1968年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 被告：王磊，男，1979年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：王永胜，男，1973年4月21日生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：王金奎，男，1983年7月6日生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：于翠芬，女，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。 原告刘梅诉被告王磊、王永胜、王金奎、于翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告王磊到庭参加了诉讼。被告王永胜、王金奎、于翠芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王磊偿还借款本金3万元及利息（从2018年5月31日至还款之日止，按月利率5%计算。）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王磊于2018年3月31日向原告借款3万元，被告王永胜、王金奎、于翠芬提供担保，还款期限为2018年6月30日，该借款至今尚未偿还。 被告王磊辩称：借款事实属实，对借款本金3万元无异议。但已经支付了6个月的利息，借款时扣除了3个月的利息，后期又支付了3个月的利息。 被告王永胜、王金奎、于翠芬未提出答辩。 原告刘梅向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.借款合同复印件一份；3.证人尤某出庭作证。 被告王磊、王永胜、王金奎、于翠芬未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据及证人尤某的证言，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理综合认定如下事实： 2018年3月31日，被告王磊在原告处借款3万元，被告王永胜、王金奎、于翠芬提供连带责任担保，约定的还款期限为2018年6月30日，月利率为5%。被告王磊通过证人尤某向原告刘梅支付了5个月的利息，每月1500元。尚欠借款本金3万元及2018年8月31日之后的利息。 本院认为，原告刘梅与被告王磊之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告王磊未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。对原告刘梅要求被告王磊偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率，超过年利率的24%，超过部分不予支持，本案的利息应当从2018年8月31日至还款之日止，按月利率2%计算。被告王永胜、王金奎、于翠芬在借款合同中提供连带责任担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告王磊于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘梅偿还借款3万元及利息（从2018年8月31日至还款之日止，按月利率2%计算）。 二、被告王永胜、王金奎、于翠芬承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王磊、王永胜、王金奎、于翠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴文花
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保134号 申请人:宋隆兴，男，1951年10月10日，汉族，重庆市璧山区人，住该区。 被申请人：胡正兴，男，1954年12月28日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：唐明珍，女，1963年9月10日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：秀山县鑫园木业有限公司，住所地，重庆市秀山县梅江镇兴隆坳村，统一信用代码：9150024109122624XX。 法定代表人：杨秀进，该公司经理。 申请人宋隆兴与被申请人胡正兴、唐明珍、秀山县鑫园木业有限公司诉讼财产保全纠纷一案。申请人宋隆兴于2018年11月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人秀山县鑫园木业有限公司的机器设备（保全金额1380000元）予以保全。申请人自愿以其所有的位于秀山县×街道××号（房产证号：×号）、秀山县×街道×××号（房产证号：×号）房屋作诉前财产担保。 本院经审查认为，申请人宋隆兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人秀山县鑫园木业有限公司的机器设备（保全金额1380000元）予以保全。 诉前财产保全费5000元，由宋隆兴负担。 审判员  严斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员  田帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初8913号原告李萍，女，汉族，1960年9月17日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******，统一社会信用代码914100008699700893（1-1）。负责人刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人顿莉梅，该公司员工。原告李萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋阳峰、被告的委托代理人顿莉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月28日因患××先后在北京××医院和北京市鼓楼中医医院进行手术并住院治疗，共花费医疗费111718.19元，扣除医疗保险报销金额36936.12元，下余医疗费74782.07元。2017年6月23日原告与被告签订了中高端住院医疗保险，年交保险费847元，保险金额100000元，免赔额1000元/人,100%给付。根据该保险合同中的保险条款第十条的约定，被保险人自等待期后因罹患××在二级(含)以上医院进行治疗所发生的合理且必需的实际医疗费用，保险人按照约定给付保险金，原告本次住院治疗发生在保险期间内，且保险合同到期后，双方于2018年6月24日续签该保险合同。原告认为，原、被告双方签订的保险合同依法成立并生效，原告已按照保险合同的约定投保并交纳保险费用，原告住院治疗在保险期间内，被告应当按照合同的约定扣除医疗保险报销的金额后支付保险金74782.07元，双方经协商未果形成纠纷。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金74782.07元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告病历显示既往史患有××，××，原告此次去北京治疗产生的费用显示原告八年前患此症状。原告向我司未如实告知其患××投保，故我司不承担原告的损失。诉讼费我司不予承担。经审理查明，2017年6月23日，原告以自己为被保险人在被告处投保了中高端住院医疗保险，投保单显示该保险：保障内容为住院医疗（免赔额为10000元，100%给付），保险金额为100万元，保险期间自2017年6月24日至2018年6月24日。中高端住院医疗保险保险责任中包括:住院医疗费用保险金，指被保险人经中华人民共和国境内二级(含)以上医院或本合同约定的其他医院诊断必须住院治疗的保险人对被保险人住院期间发生的合理且必需的医疗费用，在扣除约定的免额后，按照约定的给付比例进行给付。住院医疗费用包括床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费等。补偿原则和给付标准，本合同适用医疗费用补偿原则。若被保险人已从其他途径(包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、任何第三方、保险人在内的任何商业保险机构等)，获得医疗费用补偿，则保险人仅对被保险人实际发生的医疗费用扣除其应获得的医疗费用补偿后的余额按照本合同的约定进行给付。社保卡个人账户部分支出视为个人支付，不属于已获得的医疗费用补偿。合同约定的责任免除第十三条约定：被保险人在投保前罹患的、××，被保险人在投保时未如实告知的既往××以及在本合同签发日前24个月内已经存在的××或症状。导致被保险人住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。另查明，2018年4月28日至2018年5月10日，原告入住北京协和医院住院治疗，××。出院诊断为××，入院主诉为双膝间断性疼痛8年、加重4月余。2018年5月7日在该院行双侧人工全膝关节表面置换术。原告在该院花费住院费98974.42元。后转入北京钟鼓楼中医院住院治疗，2018年5月10日至2018年5月23日在该院治疗，中医治疗的主病为膝痹病，西医诊断为××，原告支出医疗费住院费用合计12743.77元，上述两次住院费用共计111718.19元，濮阳市社会医疗保险处总报销金额为36936.12元，下余医疗费74782.07元由原告支付。后原告向被告申请理赔，被告以原告投保时患有××未如实告知为由，拒绝赔付，双方形成纠纷。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告以自己为被保险人在被告处投保国了中高端住院医疗保险，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告作为被保险人在被告处投保后，因严重骨关节病住院治疗，总计支出医疗费111718.19元，经医保中心报销金额为36936.12元，剩余费用原告负担的事实，有原告提供的病历及医疗费发票为证，本院予以确认。双方争议的焦点为“原告所患××是否为投保前罹患的、××，而原告在投保时未如实告知上述××或症状，因此而支出的医疗费从而属于双方在合同中约定的被告的责任免除事项”，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险责任，并不退还保险费。本案中，被告并未提供证据证明就被保险人的有关情况进行询问，因而认为原告并未如实告知身体××或者症状的意见本院不予采纳。此外，原告称对于合同中约定免责条款被告并未尽到明确告知义务，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于格式条款一方提供的格式合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面和口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。且被告作为保险人应当对履行了明确说明义务负举证责任。而本案中原告否认被告尽到了该项义务，被告亦未提供证据予以证明其履行了上述义务，因此该免责条款对原告不生效。被告应当按照合同约定赔付原告住院期间医疗费用，根据双方签订的保险合同，原告住院期间总计支出医疗费111718.19元，扣除经医保中心报销费用36936.12元，在原告持有的保险单上明确表明年免赔额为10000元，100%给付，因此被告免予赔付10000元，剩余64782.07元应当属于被告赔付范围。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李萍保险金64782.07元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出上诉状副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1923号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：苏州慕研网络科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路******。法定代表人：李广祥。原告程媛媛与被告苏州慕研网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，后原告程媛媛于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。审判员  张莉莉二〇一八年十一月二十六日书记员  赵江飘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14155号申请执行人：李佳慧，女，1993年2月13日出生，汉族，住河北省三河县。被执行人:北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人:韩春善。本院在执行李佳慧与北京远程视界眼科医院管理有限公司工资等争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十五日书记员  程 鹏
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行审89号 申请执行人邵阳县卫生和计划生育局。 法定代表人吕曲平，系该局局长。 被执行人肖文彬，男，1980年9月24日出生，汉族，农民。 被执行人欧阳苏丽，女，1979年7月25日出生，汉族，农民。 本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵卫计征字[2018年]第1810025601号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人肖文彬违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定对其作出征收社会抚养费35120元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2018年]第1810025601号征收社会抚养费决定。 二、限被执行人肖文彬在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2018年]第1810025601号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈顺华 审 判 员  潘金玲 人民陪审员  刘 波 二〇一八年十一月二十三日 法官助理曾马凌 书记员唐慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初8864号 原告晋江铭海商贸有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村沪坑****，统一社会信用代码913505820665657259。 法定代表人：许聪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：张俊虎，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告晋江铭海商贸有限公司与被告张俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江铭海商贸有限公司的委托诉讼代理人陈静云到庭参加诉讼，被告张俊虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江铭海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：张俊虎立即偿还其货款34616元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率支付逾期付款利息。事实和理由：张俊虎因经营所需，自2016年10月起陆续向其购买面粉材料，于2017年12月2日结欠其货款34616元。经催讨，张俊虎至今尚未偿还。 张俊虎未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张俊虎因经营所需，自2016年10月起陆续向晋江铭海商贸有限公司购买面粉材料，于2017年12月2日结欠晋江铭海商贸有限公司货款34616元，并出具欠条1份加以确认。经晋江铭海商贸有限公司派员催讨，张俊虎至今尚未偿还。 本院认为，晋江铭海商贸有限公司与张俊虎间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。张俊虎尚欠晋江铭海商贸有限公司货款34616元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，晋江铭海商贸有限公司请求张俊虎立即偿还货款34616元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，张俊虎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江铭海商贸有限公司货款74849元，并自2018年7月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率上浮30%赔付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1671元，由被告张俊虎负担；公告费560元，由被告张俊虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  郑维聪 审判员  苏恬恬 审判员  吴婷婷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4190号 原告：仁寿坤宇汽车运输有限公司，住所仁寿县文林镇围城路仁方路口。统一社会信用代码915114216804227753。 法定代表人：姜萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，男，该公司工作人员。 被告：王晓明，女，1983年8月6日，汉族，居民，住青神县。 原告仁寿坤宇汽车运输有限公司与被告王晓明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿坤宇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，被告王晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁寿坤宇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；2．判令被告支付违约金30000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事汽车销售、汽车普通货运的民营企业。2017年4月17日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的车牌号为川Ｚ×××××（发动机号D0809730065，车架号LJVA36DA4AW5745）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂靠期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取挂靠费1200元。挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，亦由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。此外，对挂靠车辆的报废处理、挂靠经营的变更、安全事故的处理等事项进行了约定。从2017年5月27日后，该挂靠车辆的交强险和补充商业险到期；车辆运营证2017年5月到期。原告多次电话通知被告续保，被告以挂靠车辆停运为由，拒绝续保和审运营证。被告对挂靠车辆不购买交强险和商业险，又不按规定报废车辆，车辆脱保运营，车辆证件时效运行，违背法律强制规定。 被告王晓明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单等证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告公司于2008年10月17日成立，经营范围为普通货运；摩托车、拖拉机及汽车、摩托车、拖拉机零配件销售；提供汽车信息服务。2017年4月17日，原、被告之间签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其车牌号为川Ｚ×××××“王牌“中型自卸货车挂靠至原告名下进行运营；合同履行期限自合同签订之日起至车辆报废之日或车籍转出时止；被告在合同履行期间自主经营，自负盈亏，自行承担一切经营风险；被告应在合同履行期间购买交强险和基本商业保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费用；被告在营运中发生的差货损失及交通事故赔偿由被告自行承担；原告有责任配合被告办理入（过）户手续、营运所需证照，协助被告办理年检、审、营运证年审等业务手续，所需费用由被告支付；被告每月向原告交纳为其车辆服务产生的交通费和手续费100元，此费用应同保险费用、公司其他垫付费用一起向原告交纳，不按时交纳，按15‰的日利率向原告支付利息；车辆报废，被告应以书面形式通知原告，如因被告未完清费用而自行处理报废或提供的报废手续不齐备而不能办理报废手续的，对此产生的法律及经济责任由被告承担，同时处违约金5000元；被告自愿向原告交纳履约保证金2000元，保证其全面履行本协议约定的义务，在被告违约时，以此抵交相应违约金、罚款等；任何一方在本合同有效期内违反合同的行为，除承担违约金30000元外，对方有权向违约方索赔所造成的损失。 合同签订后，被告向原告交纳履约保证金2000元，并交清了截止2017年6月30日的车辆服务费。2017年6月30日，车辆保险、年检有效期届满后，被告未购买车辆保险、未对车辆进行年审、也未向原告交纳车辆服务费。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告自2018年7月起未按合同约定向原告交纳挂靠车辆服务费，车辆年检到期后也未对车辆进行年审并交纳保险费用，被告以实际行为表明不履行合同，致使双方签订的《车辆挂靠合同》目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权利提出解除合同，故本院对原告要求解除《车辆挂靠合同》的请求，依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。双方签订的挂靠合同约定“被告自愿向原告交纳履约保证金2000元，在违约时以此抵交相应违约金、罚款等；任何一方在本合同有效期内违反合同的行为承担违约金30000元”，但该约定的违约金金额较高，原告未能举证证明其具体损失大小，考虑到原告可能存在的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，以及原告的维权成本等综合因素，本院酌情支持违约金10000元，扣抵被告按合同约定已交纳履约保证金2000元后，被告实际还应支付违约金8000元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告仁寿坤宇汽车运输有限公司与被告王晓明于2017年4月17日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告王晓明于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿坤宇汽车运输有限公司违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘克，男，1972年12月16日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘克信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,890.23元。原告诉称,被告潘克系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,890.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25944号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告谭湘，男，1977年10月1日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58678.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58678.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1326号申请执行人：王道忠，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：王道祥，男，1939年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人王道忠与被执行人王道祥物权保护纠纷一案中，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱济平二〇一八年十一月二十日书记员  刘 娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0802民初4867号原告曲直，女，1986年3月8日出生，汉族，住承德市双桥区，被告周琳冰，女，1989年6月11日出生，满族，住承德市双桥区，被告董欣雅，男，1985年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区，本院于2018年10月16日受理了原告曲直诉被告周琳冰、董欣雅民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲直撤回对被告周琳冰、董欣雅的起诉。审判员  王志刚二〇一八年十一月十五日书记员  崔诗宜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1141号 申请执行人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**。 法定代表人：刘聪学，该公司总经理。 委托代理人：梁周，该公司合同管理部法务员。 被执行人：贺书广，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3110号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人贺书广发出执行通知，责令被执行人贺书广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺书广至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 强制注销南宁市良庆区五象大道商品房买卖合同登记备案证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0622民初4277号 申请人：鄂尔多斯市魏家峁大雄水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇魏家峁村。 法定代表人：王雄，该公司董事长。 被申请人：鄂尔多斯市永创工程机械有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路汇能办公商务写字楼******。 法定代表人：白永明，该公司经理。 被申请人：吕翼敏，男，1984年4月26日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 鄂尔多斯市魏家峁大雄水泥制品有限公司（以下简称大雄水泥公司）与鄂尔多斯市永创工程机械有限责任公司（以下简称永创工程机械公司）、吕翼敏买卖合同纠纷一案，申请人大雄水泥公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人永创工程机械公司、吕翼敏存款及债权570000元或相应等额财产予以保全。申请人大雄水泥公司以鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司所有的车牌号为×××，车辆识别代号为×××豪泺牌重型特殊结构货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人大雄水泥公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鄂尔多斯市永创工程机械有限责任公司、吕翼敏的存款及债权570000元或对相应等额财产予以查封； 二、查封鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司所有的车牌号为×××，车辆识别代号为×××豪泺牌重型特殊结构货车一辆。 案件申请费3370.0元，由申请人鄂尔多斯市魏家峁大雄水泥制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  张丽峰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  马海强
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4451号原告：王跃。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱眙县淮河镇仁集居民委员会。法定代表人不详。原告王跃与被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托诉讼代理人朱春成到庭参加了诉讼，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息243269元，2018年4月4日之后的利息按月息1.7%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告因急需资金向原告借款123855元，约定月利息为1.7%，当时承诺会尽快还款。现该款经原告多次催要，但被告只偿还部分利息，尚欠本息243269元至今未还。被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会（原盱眙县明祖陵镇仁集居委会）曾向原告王跃借款本金80000元。2013年4月3日，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会出具了一张金额为123855元的借条给原告王跃，借条载明利息按1.7‰计算。2015年3月19日，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会又向原告王跃出具一张金额50616元的凭证，该50616元系两年期间的利息。2016年4月3日，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会又向原告王跃出具一张金额25266元的凭证，该25266元系两年期间的利息。2017年4月3日，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会又向原告王跃出具一张金额25266元的凭证，该25266元系两年期间的利息。审理中，原告王跃认可被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会已给付7000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经查，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会向原告王跃出具的123850元借条中的本金为80000元，其余为利息。该借条中载明的利息为1.7‰，但根据此后双方结算的利息推算，实际利息应为月息1.7%，故原告王跃陈述的借条中1.7‰系笔误的主张成立，本案的利息应以月息1.7%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案的借贷结算也应以此为准。按第一张借条中的利息43855元推算，借款日应为2010年7月27日。截止2015年3月19日，按年利率24%计算的利息不超过43855元+50616元，即被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会承诺给付的利息超过了最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。此后，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会又两次出具利息凭证，但利息总和同样超出法律规定的标准，应予降低。按年利率24%计算，则至2017年4月3日的利息为128455.89元。对被告已付的7000元，双方未约定是偿还本金还是利息，按法律规定，应当冲抵利息。此后的利息应按双方约定的月息1.7%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会应于本判决发生法律效力之日起立即向原告王跃支付借款80000元及利息（2017年4月3日之前利息为121455.89元，2017年4月3日之后利息按月利率1.7%标准计算到实际付清之日止）；二、驳回原告王跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取计2475元，保全费1020元，合计3495元，由原告王跃负担385元，被告盱眙县淮河镇仁集居民委员会负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一八年十一月二十一日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7837号 原告某某公司。 法定代表人黎某某。 委托代理人陶某，男。 被告郝某某，男 原告某某公司与被告郝某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人陶林、被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年4月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向定边县乔宏现代手机卖场购买苹果6S，价值6288元。借款人申请商品借款金额为5088元，首次还款日为2016年5月12日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为473元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月21日将原告借款中的商品借款5088元支付给了手机商户，将借款管理费2493.98元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计7581.98元（其中商品借款金额5088元、借款管理费2493.98元），利息412.39元。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款本金7581.98元（其中商品借款金额5088元、借款管理费2493.98元），利息412.39元（自2016年4月21日起至2016年12月19日止，利率按10%／年），共计7994.37元；2、由被告承担诉讼费用。 原告某某公司向法庭提交了以下证据： 1、《个人借款申请表》1份，证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。 2、《个人借款合同条款与条件》1份，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。 3、《商品交付确认书》1份，证明被告收到其购买的商品。 4、证明1份，证明原告已为被告代偿借款的事实。 5、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份适格。 6、被告郝某某身份证复印件1份，证明被告符合诉讼主体资格。 被告郝某某辩称，原告所述属实，被告因为犯事被公安部门逮捕，所以耽误还款。 被告未向法庭提交任何证据。 经庭审质证： 被告对原告所提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的证据，被告无异议，故本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年4月21日，被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的借贷平台投资人借款5088元，用于向定边县乔宏现代手机卖场购买苹果6S，价值6288元。被告申请借款金额为5088元，首次还款日为2016年5月12日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为473元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即苹果6S一部，杭州挖财互联网金融服务于2016年4月21日将原告借款中的商品借款5088元支付给了手机商户，将借款管理费2493.98元支付给原告，出借人已经按照合同的约定履行了放款业务，被告未按约定履行还款义务。原告于2016年12月19日代被告向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款，共计7994.37元（其中商品借款金额5088元、借款管理费2493.98元、利息412.39元）。为此，原告诉至法院，请求依法追偿。 本院认为，原、被告签订的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及借款管理费，原告代偿的金额中符合法规规定的部分有权向原告追偿。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定:借款本金为商品借款金额及借款管理费，其中借款管理费为所借款金额的49%，因出借人将2493.98元的借款管理费直接支付给中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为5088元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款合同约定的借款年利率10%，借款管理费为49%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年4月21日至2016年12月19日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计812.9元（即5088元×24%÷365天×243天=812.9元），其中利息为338.7元（即5088元×10%÷365天×243天=338.7元）、借款管理费为474.2元（812.9元-338.7元=474.2元）。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 由被告郝某某于本判决生效后三日内向原告某某公司支付代偿费用共计5900.9元（其中借款本金5088元、利息338.7元、借款管理费474.2元）。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督746号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托代理人：周晓军，该公司工作人员。 委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。 被申请人：蒋丹，女，1988年6月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司（原名淮安市浦东物业管理有限公司）向本院申请支付令，申请人称，申请人与上海新城小区开发商江苏顺安置业有限公司于2007年10月22日签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，合同约定高层住宅按1.3元/月/平方米收取物管费，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。合同签订后，申请人按合同约定进入小区提供物业服务至今。被申请人蒋丹系该小区x幢xxx室（高层）业主，房屋建筑面积xxx平方米。2017年1月1日至2018年12月31日，被申请人累计拖欠物业费4018元。现申请人要求被申请人蒋丹给付物业费4018元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在上海新城小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，该数额无误，因此，被申请人实际应支付物业费3615.86元，本院予以确认。对于申请人主张的违约金，结合申请人在上海新城的实际服务情况，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋丹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费3615.86元。 申请费17元，由被申请人蒋丹承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  左康红 二〇一八年十一月十六日 书记员  张基兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26262号原告：贾玉亭，女，1953年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县大围河乡高头管区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素卫，女，1989年1月6日出生，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：王晓飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省海门市，公民身份号码×××。被告：庄汉成，男，1965年8月31日出生，汉族，住江苏省海门市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告贾玉亭（以下简称原告）与被告王晓飞（以下简称姓名）、被告庄汉成（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李姣姣，王晓飞，庄汉成，平安北分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿医疗费56002.57元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费13500元、误工费15167元、残疾赔偿金99849.6元、鉴定费3157.92元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1669元，以上共计206646.09元。事实和理由：2017年6月10日9时45分，在北京市朝阳区金盏乡东坝名贵木材市场，王晓飞驾驶的庄汉成所有的×××小客车（以下简称事故车辆）与原告骑行的自行车发生接触，造成原告人身损害和财产损失。事故车辆在平安北分公司投保。现原告诉至法院要求赔偿相关损失。王晓飞辩称，认可事故经过及责任，我是庄汉成雇佣的司机，我不承担赔偿责任。庄汉成辩称，认可事故经过及责任。事发时王晓飞受雇于我且正在为我工作，相应责任由我承担，但原告的损失应首先由平安北分公司赔偿。平安北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故在保险期间内。事故责任认定认可。针对原告各项诉求：医疗费凭票，病历复印费应予以扣除；伙食补助费认可；营养费，营养期过长，数额过高；护理费我司只认可住院期间以及出院后1个月的护理期；误工费不认可；残疾赔偿金主张按照农村标准计算；鉴定费不属于我方赔偿范围；精神损害抚慰金我方认可5000元；交通费请法院根据实际就诊情况酌定；财产损失不认可。本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日7时45分，在北京市朝阳区金盏乡东坝名贵木材市场，王晓飞驾驶的事故车辆与原告所骑自行车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。交管部门认定王晓飞负事故全部责任。事故车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院手术治疗8天，出院诊断胸12椎体压缩骨折、腰1椎体骨挫伤、脑外伤后神经反应、双侧胸腔积液等。出院医嘱全休1个月，腰部穿戴矫形器勿完全负重，遵医嘱行功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，住院期间陪护1人等。2017年9月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第2602号《法医学鉴定意见书》，认为原告伤后构成十级伤残。原告就其医疗费提交住院和门诊收费票据（合计金额76002.57元）佐证，原告同时表示其提交的票据中包含了庄汉成垫付的20000元，故其主张金额中扣除了垫付部分。住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算8天。营养费，原告主张按每天50元计算90天。护理费，原告主张按每天150元计算90天。误工费，原告提交北京怀江欣然五金经营部营业执照副本和户口本主张其与配偶李法民以家庭形式从事个体经营活动，但由于未保存日常经营收入记录，故按每月3500元收入标准计算130天误工费。残疾赔偿金，原告主张按2017年北京市城镇标准计算，并提交金盏乡沙窝村村委会出具的居住证明、房屋租赁合同等证据佐证。鉴定费，原告提交发票佐证。精神损害抚慰金、交通费原告表示均系估算。财产损失，原告主张其自行车、手机、衣物在事故中损坏，故酌情主张财产损失。庄汉成向本院提交救护车收费收据、门诊收费票据证明其在前述20000元之外还为原告垫付了医疗费2068.37元。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中记载的事故经过及责任认定，事发时王晓飞受雇于庄汉成并为其工作的情况均无异议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告主张的各项损失：医疗费，原告提交的票据中包括了复印费12.1元，本院扣除后支持55990.47元。住院伙食补助费，原告主张的计算方式于法有据，本院支持。营养费，原告主张的计算标准合理，但营养期主张过长，本院结合相关规范酌定按80天营养期支持4000元。护理费，原告主张的护理费标准合理，但护理期过长，本院结合相关规范按酌定按80天护理期支持12000元。误工费，原告主张的计算标准及误工期限均属于合理范围，本院支持。残疾赔偿金，原告主张的赔偿标准、计算年限均有证据佐证，本院支持。鉴定费有票据佐证，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌减为5000元。交通费，原告未提交票据，本院结合就医情况酌定为1000元。财产损失，原告证据不足，本院结合事故认定书的记载酌定为500元。因事故车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由庄汉成按全部责任赔偿。庄汉成垫付的原告医疗费22068.37元，由平安北分公司直接向庄汉成赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾玉亭医疗费10000元、护理费12000元、误工费15167元、残疾赔偿金77833元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，以上共计120500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告贾玉亭医疗费45990.47元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、残疾赔偿金22016.6元、交通费1000元；三、被告庄汉成于本判决生效后十日内赔偿原告贾玉亭鉴定费3157.92元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付被告庄汉成垫付的医疗费22068.37元；五、驳回原告贾玉亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告贾玉亭负担195元（已交纳），由被告庄汉成负担4205元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一八年十一月二十七日法官助理郝卓书记员吴丹
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初953号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李奥，男，1991年7月14日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，无业，住安徽省临泉县。因本案于2018年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉〔2018〕78号起诉书指控,2018年8月15日20时许，被告人李奥在重庆市南岸区“金科世界城”小区附近的某超市内，趁酒水柜台无人之机，盗得重庆某超市有限公司南岸区金科世界城分公司销售的“贵州茅台”酱香型白酒（礼盒装）（50年，酒精度：53%VOL、净含量500ML）1瓶。经鉴定，被盗白酒价值17894元。案发后，被告人李奥的亲属代其退赔了被害单位经济损失20000元，并取得谅解。被告人李奥的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。被告人李奥对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李奥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一八年十一月九日 书记员 傅曾珍
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初1015号 原告：周圣国，男，汉族，1989年9月30日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：谭理助，男，汉族，1990年5月11日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告周圣国与被告谭理助民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周圣国到庭参加诉讼，被告谭理助经本院公告送达开庭传票及应诉通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周圣国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金5万元。事实和理由：2015年11月份被告谭理助以急用资金为由向原告周圣国借款，说每月给予2分的利息。在自己没钱出钱的情况下，出于朋友情谊还是答应了被告的请求，对其进行了帮助，原告向其叔叔借了5万元，又先后以现金支付的方式给了被告谭理助，被告谭理助得到借款到期后，于2016年6月25日写了一张5万元的借条给原告作为借到款项的证据。后经原告多次催讨被告未归还。 被告谭理助未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 被告谭理助因向原告周圣国借款，向原告周圣国出具借条一份，借条内容为：本人于2016年6月25日向原告周圣国借款5万元整。归还在2016年12月25日前还完。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭理助向原告周圣国借款后，与原告周圣国之间形成合法的借贷关系，被告谭理助作为债务人，负有清偿债务的义务，故对原告周圣国请求判令被告谭理助偿还借款5万元的请求本院予以支持。被告谭理助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谭理助在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周圣国借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告谭理助负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  龙建军 审 判 员  欧日宏 人民陪审员  雷巧英 二〇一八年十一月五日 代理书记员  唐宏宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附原告提交的证据： 证据1、借条，拟证明被告向原告周圣国借款5万元； 证据2、银行交易明细，拟证明借款给被告时，原告的取款情况。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初6765号原告：阮锐福，男，汉族，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，被告：黎玉梅，女，汉族，1967年11月13日出生，住广州市南沙区，原告阮锐福诉被告黎玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告阮锐福于2018年11月27日以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮锐福自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮锐福撤诉。案件受理费637.50元，由原告阮锐福负担。审判员  周智广二〇一八年十一月二十七日法官助理黄志伟书记员杜瑞婷
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0723刑初301号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人刘连恒，男，1963年2月27日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，进城务工人员，住湖南省澧县。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月17日被澧县公安局刑事拘留，同年9月20日被澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）305号起诉书，指控被告人刘连恒犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于9月30日审查受理后，依法组成由审判员郝诗卫担任审判长，人民陪审员王立生、贾某2参加的合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了此案，代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉。被告人刘连恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县人民检察院起诉指控：2018年8月13日10时20分许，被告人刘连恒驾驶湘Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿津澧大道由西向东行驶至省道302线澧县办羊古社区羊古路右转弯时，因观察路面不够，未有效避让被害人朱某，将被害人朱某撞倒碾压致伤。被害人朱某当日经医院抢救无效死亡。经鉴定死者朱某应系多发重度损伤、失血性休克死亡。经澧县公安局交通警察大队认定：被告人刘连恒承担此次事故的全部责任。 事故发生后，被告人刘连恒在原地拨打了120、110电话，在现场等待澧县公安局交通警察勘验完毕后，至交警大队配合调查。 案发后，车主赔偿被害人近亲属人民币50000元。 公诉机关认为被告人刘连恒的行为已构成交通肇事罪向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法判处。 被告人刘连恒对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2018年8月13日10时20分许，被告人刘连恒驾驶湘Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿津澧大道由西向东行驶至省道302线澧县办羊古社区羊古路右转弯时，因观察路面不够，未有效避让被害人朱某，将被害人朱某撞倒碾压致伤。被害人朱某当日经医院抢救无效死亡。经鉴定死者朱某应系多发重度损伤、失血性休克死亡。经澧县公安局交通警察大队认定：被告人刘连恒承担此次事故的全部责任。 事故发生后，被告人刘连恒在原地拨打了120、110电话，在现场等待澧县公安局交通警察勘验完毕后，至交警大队配合调查。 案发后，车主赔偿被害人近亲属人民币50000元。 本案在审理过程中，被害人家属明确表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。 以上事实，有经过质证，本院确认的下列证据予以证明： 1、案件揭发和归案经过，证明2018年8月13日10时20分许，驾驶湘Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿津澧大道由西向东行驶至省道302线澧县办羊古社区羊古路右转弯时，因观察路面不够，未有效避让被害人朱某，将被害人朱某撞倒碾压致伤。事故发生后，被告人刘连恒在原地拨打了120、110电话，在现场等待澧县公安局交通警察勘验完毕后，至交警大队配合调查，对肇事过程供认不讳。 2、急救派车某、入院记录、死亡记录、死者身份信息，证明案发时救护情况和被害人朱某入院、死亡情况。 3、被告人刘连恒供述与辩解，证明2018年8月13日，刘连恒驾驶湘Ｊ×××××号大型特殊货车在羊古社区羊古路段时与迎面行驶的一辆面包车停下会车，在车辆启动的时候听见车下面有人呼叫，刘连恒马上下车查看，发现车下有人受伤，刘连恒马上拨打110、120电话，事发后刘连恒给了死者家属五千元赔偿，湘Ｊ×××××号车辆车主给了死者家属五万元赔偿。 4、证人崔某的证言，证明湘Ｊ×××××号车辆的车主是澧县永兴商混搅拌厂，实际是崔某、黄某、龚某三人所有，车辆投有交强险和商业三责险，刘连恒是崔某等三人聘请的驾驶人。 5、证人王某的证言，证明2018年8月13日上午的时候，王某看到一个老人从水泥罐车前面横过，因为车速较慢，而货车驾驶员可能没看到老人，结果水泥罐车就碾压到了老人的腿，有人喊罐车司机说压到了人，司机才下车查看。 6、证人贾某1的证言，证明贾某1看到一个老人从东站的东出口经过，事后听说出了交通事故，贾某1看见刚刚经过的老人的腿被水泥罐车碾压，因为贾某1比较害怕，就没有走近看。 7、交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、视听资料，证明案发现场情况和讯问被告人情况。 8、刘连恒驾驶证复印件、湘Ｊ×××××号车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、送货单、车辆保险单复印件，证明刘连恒的准驾情况和车辆登记、保险情况。 9、澧县公安局交通警察大队第430723120180000209号道路交通事故认定书，证明刘连恒在此次事故中承担全部责任，朱某不承担此事故的责任。 10、常德市澧州司法鉴定所常澧州司某所[2018]病鉴字第69号司法鉴定意见书，证明朱某系多发重度损伤、失血性休克而死亡。 11、湖南明鉴司法鉴定所湖南明鉴司某所[2018]痕鉴字第409号司法鉴定意见书，证明湘Ｊ×××××号中联牌重型特殊结构货车一轴右侧轮胎胎面的痕迹，系碾压人体所形成。 12、询问笔录，证明被害人家属明确表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。 本院认为：被告人刘连恒违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘连恒的犯罪事实及罪名成立。被告人刘连恒发生交通事故后积极拨打报警电话，在现场等待交通警察大队的民警处理，并如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，系自首，依法可从轻或减轻处罚；根据本案犯罪事实、情节及被告人的悔罪态度，本院决定对被告人刘连恒从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘连恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘连恒的刑期自2018年9月17日起至2019年9月16日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郝  诗  卫 人民陪审员 贾  述  坤 人民陪审员 王  立  生 二〇一八年十一月二十三日 法官助理施春娟 代理书记员 李春娟（兼） 附本案相应法条 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 校对人：郝诗卫
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0324执231号申请执行人：扶风县农村信用合作联社地址：扶风县县城新区西大街。被执行人：宁某某，男，汉族，住陕西省扶风县。被执行人：赵某某，男，汉族，住陕西省扶风县。本院在申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人赵某某、宁某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2017年6月21日作出的(2017)陕0324民初591号作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵某某,宁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控查明被执行人赵某某、宁某某在银行、互联网金融、车辆、工商信息、证券和房产均无可供执行的财产，其本人也长年不在家，无法采取拘留措施。现已经将被执行人赵某某、宁某某纳入失信名单并限制高消费。在终本约谈中，申请执行人扶风县农村信用合作联社提供不出新的财产线索，但明确表示不同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人赵某某、宁某某穷尽一切方法仍无法查明可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0324执231号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张忠科代理审判员  张立峰代理审判员  张海斌二〇一八年十一月十三日书 记 员  彭超博
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执恢21号之四 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司，住，住所地：日照市日照港织机构代码61380423-9。 法定代表人：刘国栋，董事长。 被执行人：上海申中石油（集团）有限公司，住，住所地：上海市浦东新区东方路****织机构代码73407370-0。 法定代表人：刘国玉，经理。 被执行人：刘国栋，男，1974年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：谢丹丹，女，1978年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 日照银行股份有限公司与山东鲁齐石油化工运销有限公司、上海申中石油（集团）有限公司、刘国栋、谢丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）鲁11民初84号民事调解书已发生法律效力。权利人日照银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行，案号为（2017）鲁11执243号。2017年12月21日，终结本次执行程序，2018年8月6日恢复执行。 本院在执行中，于2017年5月4日依据（2017）鲁11民初84号民事裁定书，查封了被执行人刘国栋、谢丹丹名下位于上海市松林路97弄39号全幢、梅花路1099号地下1层41室、潍坊西路1弄10号702室房产（抵押于申请执行人），本院于2018年8月6日作出（2018）鲁11执恢21号执行裁定书，拍卖上述房产。本院于2018年9月20日委托淘宝网拍卖被执行人谢丹丹名下潍坊西路1弄10号702室房产，买受人卓立豪（公民身份号码）以1650万元最高价竞得该房产，于2018年10月8日委托淘宝网拍卖被执行人上海市松林路97弄39号全幢房产，买受人吴珲珲（公民身份号码）以2020.4万元最高价竞得该房产，于2018年9月17日、10月11日委托淘宝网公开拍卖被执行人位于上海市梅花路1099号地下1层41室房产，均因无人竞拍流拍，2018年11月2日本院委托淘宝网对上述房产进行变卖，2018年11月2日，买受人李静（公民身份号码）以420万元的价格购得该房产。本院先后作出（2018）鲁11执恢21号之一、之二、之三执行裁定书对房产成交予以确认。 本院通过全国法院查控网络系统与不动产登记中心查询、日照市工商行政管理局查询，被执行人名下动产设备因涉及港口政策调整暂时无法评估处置，银行存款余额较少，车辆价值较低且已被查封。2018年11月13日，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及其他消费活动。2018年11月13日，本院约谈申请执行人，告知执行相关情况并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人不能提供并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘剑敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1009号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：戴南利，该行董事长。 被执行人：铜陵市天下萤商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵市天下萤商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市天下萤商贸有限公司银行存款2453032.61元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 秀
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1722民初469号 原告:胡善应，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：余成，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：陈南，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告胡善应与被告余成、陈南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡善应到庭参加了诉讼。被告余成、陈南经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡善应向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款本金2400000元；2.判令两被告承担财产保全费5000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告余成系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年12月起，被告余成因资金周转困难，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心,加上对被告余成的信任，原告经女儿胡双梅分别于2011年12月5日、2011年12月15日、2012年9月13日多次转账到被告工行账户，扣除利息45000元，共计转账2355000元。由于被告余成出具借条期限已至，2016年补写借条四份，分别载明借到原告人民币300000元、100000元、500000元、1500000元，共计2400000元。此后，原告多次要求被告偿还借款本金，均未果，甚至拒接电话，逃避责任。为维护原告合法权益，故诉请法院判令两被告履行还本义务。 余成未答辩。 陈南亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余成、陈南于1987年9月24日登记结婚。余成以资金周转为由，分别于2011年12月5日，向胡善应借款380000元，当天，胡善应女儿胡双梅将该笔款项汇入陈南银行帐户；2011年12月15日，向胡善应借款475000元，当天，胡善应女儿胡双梅将该笔款项汇入陈南银行帐户；2012年9月13日，向胡善应借款1500000元，当天，胡善应女儿胡双梅将该笔款项汇入余成银行帐户。2016年8月26日，余成向胡善应出具借条三份，分别载明借到胡善应人民币300000元、100000元、500000元；2016年10月30日，余成向胡善应出具借条一份，载明借到胡善应人民币1500000元。余成向胡善应借款共计2400000元。后经胡善应多次催讨，但余成至今尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余成向胡善应借款2400000元，有借条和银行交易回单为凭，胡善应与余成之间民间借贷法律关系成立。由于双方没有约定归还借款的具体时间，因此，该借款是不定期借款，出借人可以于出借行为完成后，随时要求借款人归还，故胡善应要求余成归还2400000元借款之诉求，本院予以支持。该借款发生在余成、陈南夫妻关系存续期间，陈南没有提供充分证据证明该借款系余成的个人债务，因此该借款是余成、陈南的夫妻共同债务，对胡善应要求余成、陈南共同归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余成、陈南于本判决书生效之日起十日内向原告胡善应偿还借款2400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告余成、陈南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 程度声 审判员 凌 军 二〇一八年十一月十二日 书记员 储翠兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0202刑初230号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人黄永，因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2016年12月28日刑满释放；因吸毒于2017年6月29日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；因吸毒于2018年3月16日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同日因严重疾病被该局变更强制措施为监视居住，本院于同年10月24日对其取保候审。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人黄永犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、助理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人黄永到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年7月28日13时许，被告人黄永在黄石市黄石港区贸易市场附近，趁被害人陈某不备从其裤子口袋内盗得一部红色vivox20手机。经黄石市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2407元。案发后，被告人黄永退赔给被害人陈某人民币2400元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、手机发票、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、谅解书等相关书证，被害人陈某的陈述，被告人黄永在公安机关的供述、指认笔录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄永以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人退赔被害人赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶玲俐二〇一八年十一月六日书记员  黄笃闻
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民初35号原告（申请执行人）：国泰租赁有限公司，住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告（案外人）：李明明，女，1989年8月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。第三人（被执行人）：抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。法定代表人：刘翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周显丰，该公司工作人员。第三人（被执行人）：北京中环嘉业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘鸿波，该公司董事长。第三人（被执行人）：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人（被执行人）：孙莉颖，女，1989年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告国泰租赁有限公司因与被告李明明、第三人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、孙莉颖申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04执异64号执行裁定，向本院提起诉讼。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告国泰租赁有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，国泰租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国泰租赁有限公司撤诉。案件受理费6182元，减半收取3091元，由原告国泰租赁有限公司负担。审判长 孙晓龙审判员尹立威审判员王冬雨二〇一八年十一月十六日书记员 陈               凤
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执786号 申请执行人：卢燕清，女，1988年12月19日出生，汉族，住所地平和县。 被执行人：福建广域空间网络技术有限公司，住所地福州市晋安区福新路浦下小区（原茶厂生活区）**楼**，统一社会信用代码：913501117937708134。 法定代表人：余锦，总经理。 本院在执行申请执行人卢燕清与被执行人福建广域空间网络技术有限公司共有纠纷一案，现申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0628民初595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初2436号原告张伟伟，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。被告刘超,男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告张伟伟与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张伟伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告张伟伟承担。审 判 长  周 宏人民陪审员  唐章乾人民陪审员  张玉文二〇一八年十一月二十七日书 记 员  傅一椰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2215号之一申请执行人武汉市江夏区路通水泥制品厂，住所地武汉市江夏区郑店街劳四村**。经营者：杨振义，男，1953年12月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人谭元，男，1982年7月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行申请执行人武汉市江夏区路通水泥制品厂与被执行人谭元买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议分期给付至2019年12月31日止，被执行人父亲谭贤成自愿担保，如逾期未履行则由谭贤成给付，现和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0115执2215号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十一月二十一日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3346号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住温岭市，系原告公司员工。被告：朱方超，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈刘萍，女，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告朱方超、陈刘萍追偿权纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告朱方超、陈刘萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告朱方超与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）于2017年1月13日签订了合同编号为2017兰车抵贷0731的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，合同约定，被告朱方超以其购买的车牌为苏Ｅ×××**汽车（别克牌SGM7165MTC）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币100000元，其中申请透支额度为64700元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告朱方超违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告朱方超立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告朱方超的上述全部债务提供连带保证。被告朱方超、陈刘萍与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告朱方超以别克牌SGM7165MTC车牌为苏Ｅ×××**轿车一辆作为抵押物（未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告陈刘萍作为反担保保证人自愿为被告朱方超的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告朱方超未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约向被告朱方超提供了透支资金，而被告朱方超取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月22日代为被告朱方超向工行兰溪支行偿还了人民币17000元，但被告朱方超并未向原告归还上述代偿款。故请求判令：一、被告朱方超偿还原告代偿工行兰溪支行17000元，并赔偿利息损失（从2017年9月22日起至履行义务完毕之日止，按月利息2％计算）。二、被告陈刘萍对第一项内容承担连带保证责任。三、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；3、担保承诺函，证明原告为被告朱方超向银行提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明被告朱方超按揭购车的事实；5、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，证明被告朱方超向银行按揭购车，双方权利义务关系的事实；6、反担保合同，证明被告朱方超、陈刘萍提供反担保的事实；7、查询信用卡交易明细，证明被告朱方超还款、逾期，原告代偿被告借款的事实；8、银行进账单、特种转账、垫付证明，证明原告为被告垫付金额的事实；9、车辆抵押合同、登记证书，证明被告车辆抵押的事实。被告朱方超、陈刘萍未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告朱方超、陈刘萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告朱方超与工行兰溪支行签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，被告朱方超、陈刘萍与原告签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具担保承诺函为被告朱方超提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告朱方超未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了17000元，原告有权向被告朱方超行使追偿权，同时有权要求被告陈刘萍承担连带保证责任，原告要求被告按月利率2％支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱方超于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司17000元，并赔偿利息损失（从2017年9月22日起至实际履行完毕之日止，按月利息2％计算）。二、被告陈刘萍对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告朱方超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费640元，由被告朱方超、陈刘萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  袁明福人民陪审员  王冰洁二〇一八年十一月十三日书 记 员  余温艳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1663号原告:曾雄勤，男，汉族，1972年8月29日出生，住址广东省吴川市。被告：林泽，男，汉族，1964年7月15日出生，住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被告：林日有，女，汉族，1955年1月3日出生，住址广东省吴川市，原告曾雄勤诉被告林泽、林日有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄勤、被告林泽的委托诉讼代理人李穗到庭参加诉讼。被告林日有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告林泽归还借款本金55万元及利息132000元（利息按月利率2%计算，从2017年6月3日起暂计至2018年6月2日止，值款132000元，本息合计682000元），之后的利息仍按约定的月利率2%计算至归还清款时止；2、请求判令被告林日有对上述借款本金55万元及利息承担连带清偿责任；3、请求判令本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告林泽以做生意需要资金使用为由，与原告签订借款合同，向原告借款10万元；2016年11月25日，被告林泽又以做生意需要资金周转为由，与原告签订借款合同，向原告借款12万元；2017年11月25日，被告林泽再以做生意需要资金为由，与原告签订借款合同，向原告借款33万元，合计向原告借给被告款55万元，借款利息约定按月利率2%计算。第一次借款10万元有85000元是从银行转账给被告林泽的，余下15000元是现金交付；第二次借款12万元是按林泽的要求从银行转账给杜超的；第三次借款33万元也是按林泽的要求从银行转账给杜超的。借款由被告林日有作担保。后因被告不按时支付利息，经原告多次催促，被告只支付至2017年6月2日止的利息，所欠本金及之后的利息拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告林泽辩称：2016年4月29日的借款10万元，实际收到85000元，当即扣除利息15000元；2016年11月25日借款12万元，是结算利息款；2017年6月2日的借款33万元，是结算利息款，实际共收到借款85000元，其余均是结算利息款。被告林日有不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据（2）：《借款合同》、《收据》、《银行电子回单》和证据（3）《借款合同》、《收据》、《银行电子回单》，证明被告分别于2016年11月25日、2017年6月2日向原告借款12万元和33万元。被告林泽在质证该两份证据时称，上述12万元和33万元是原、被告的借款的利息结算款，没有实际收到该两笔借款。本院认为，被告林泽上述两笔借款均有《借款合同》、《收据》、《银行电子回单》予以佐证，其虽然辩称没有收到上述两笔借款，但其作为完全民事行为能力人，应当知道所签订的《借款合同》以及出具的《收据》应承担的法律后果，因此，被告林泽的该质证意见本院不予采纳，本院对原告提供的该两份证据予以采信。原告提供的证据（4）：《借款合同》、《收据》、《银行电子回单》，证明被告于2016年4月29日向原告借款10万元。被告林泽则辩称，实际收到原告的借款85000元，原告借款时当即扣除了15000元利息。本院认为，虽然2016年4月29日原告通过中国农业银行转账85000元给被告林泽，但原告陈述其中借款15000元是通过现金交付给被告林泽，且被告林泽于2016年4月29日立下的《收据》载明：今收到曾雄勤现金人民币大写壹拾万元整，故不能排除被告林泽收到原告的现金借款15000元。故原告提供的该证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告曾雄勤与被告林泽、林日有系亲戚关系，2016年4月29日，被告林泽以经营淘沙矿生意需要资金周转为由向原告曾雄勤借款10万元，双方签订借款合同，利息约定按月利率2％计付。同日，原告将其中的借款85000元通过中国农业银行转账给被告林泽，余下的借款15000元则现金交付给被告林泽，被告并立下收据交由原告收执。2016年11月25日和2017年6月2日，被告林泽再次以经营生意需要资金周转为由分别向原告借款12万元和33万元，两次借款均与原告签订借款合同，利息约定按月利率2％计付，被告林日有为被告林泽该两笔借款作担保并在借款合同签字捺印。两次借款原告均按被告林泽的要求将借款12万元和33万元转账给案外人杜超，被告林泽均立下收据交由原告收执。借款后，被告只支付了2016年4月29日借款10万元以及2016年11月25日借款12万元这两笔借款的利息至2017年6月2日，此后，虽经原告多次催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告林泽与被告林日有为姐弟关系。本院认为，本案争议的焦点为：被告林泽是否实际收到原告上述10万元、12万元、33万元这三笔借款。在庭审中，被告林泽虽然主张实际只收到原告的第一次借款85000元，其余的为利息结款，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实，且原告也不予认可；其次，被告林泽的上述三次借款均与原告签订借款合同并立下收据予以确认。因此，被告主张没有收到原告上述借款，本院不予采信。综上，原告曾雄勤与被告林泽的借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定还款期限，故被告林泽应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告林泽偿还借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定按月利率2％计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林日有自愿为被告林泽其中的借款12万元、33万元合计45万元向原告作连带担保责任，并在借款合同上签字捺印，该保证担保合法有效，被告林日有应对被告林泽的上述借款45万元及利息承担连带清偿责任，故原告主张被告林日有对被告林泽的上述借款55万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告林泽在本判决发生法律效力后十五日内向原告曾雄勤偿还借款本金55万元及支付利息（按月利率2%计，以55万元为本金从2017年6月3日起计至还清借款之日止）。二、被告林日有对被告林泽的上述借款其中的45万元及利息（按月利率2%计，以45万元为本金从2017年6月3日起计至还清借款之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告曾雄勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10620元，由被告林泽、林日有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  吴婵平二〇一八年十一月七日书 记 员  王玉媚
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执5425号本院在执行季忠民与浙江美亚天奴服饰有限公司、安徽美亚针纺有限公司、浙江三奇生物工程有限公司、义乌市三奇生物工程有限公司、陈海娟、傅洪星、陆考福、方秋桃、杨桂香、朱奎明（2017）浙0782民初6887号追偿权纠纷一案中，经查，浙江美亚天奴服饰有限公司、安徽美亚针纺有限公司、浙江三奇生物工程有限公司、义乌市三奇生物工程有限公司、陈海娟、傅洪星、陆考福、方秋桃、杨桂香、朱奎明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将浙江美亚天奴服饰有限公司、安徽美亚针纺有限公司、浙江三奇生物工程有限公司、义乌市三奇生物工程有限公司、陈海娟、傅洪星、陆考福、方秋桃、杨桂香、朱奎明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4960号 申请执行人宁波旭东电线有限公司，住所地余姚市小曹娥镇朗海村海塘****，组织机构代码:091918393。 法定代表人沈旭东。 被执行人宁波智弘电器有限公司，住，住所地浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村**27﹟织机构代码:587495566。 法定代表人郑茂煊。 本院依据已经发生法律效力的余姚市人民法院（2018）浙0281民初10661号调解书，于年月日向被执行人宁波智弘电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波智弘电器有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人宁波智弘电器有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波智弘电器有限公司在帐号:39×××36存款101064.8元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员刘多廷 二〇一八年十一月二十三日 () 书记员
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17880号原告董涛，男，汉族，1977年3月10日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人董国豪，男，汉族，1993年2月18日出生，住郑州市经济技术开发区。被告郭铁牛，男，汉族，1985年5月28日出生，住河南省沁阳市。原告董涛诉被告郭铁牛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国豪到庭参加诉讼；被告郭铁牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原告委托董正阳与被告在中介公司郑州旧机动车交易中心鑫鑫车行的介绍下，在该车行签订了购车协议，约定，原告将车牌号为豫Ａ×××**的轿车以22500元卖给被告，该车的违章由被告负责，至2014年3月1日14时20分该车一切责任事故由被告承担。旧机动车交易中心鑫鑫车行在该合同上加盖公司合同印章，该车当场交付给被告郭铁牛。后原告多次与被告交涉，要求被告尽快办理车辆过户手续，被告以各种理由推脱，同时郑州旧机动车交易中心鑫鑫车行不履行督促等相关义务，从而导致双方至今未办理过户。由于被告不积极处理该车违章，不配合进行车辆年检，也不办理过户，导致原告名下的其他车辆无法办理新车注册登记、转移登记、车辆年审等业务，给原告带来极大不便和经济损失。综上，被告在已取得机动车所有权的情况下，拒不办理过户登记等相关手续的违约行为给原告代理极大困扰和经济损失，现起诉要求：1、依法确认车牌号为豫Ａ×××**的轿车归被告郭铁牛所有；2、判令被告承担违约责任并赔偿损失8000元；3诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、车辆买卖协议；2、电子违章目录；3、行驶证复印件；4、证人证言。被告郭铁牛辩称，在原告交付车辆时有违法未处理，未通过年审。该车属于国三排放标准，无法顺利转籍（当时各地都限制国四），合同目的无法实现。现在车辆由原告实际控制，2017年9月份，原告到被告处强行拖车未果，被告交管部门将车扣押。合同无效，请求法院判令原告返还购车款。现该车实际上已构上强制报废标准，两个周期以上未年审，已无法使用，被告受损严重。原告所述违约责任于法无据。被告郭铁牛未举证。本院经审理查明：1、2014年3月1日，被告郭铁牛与董正强（原告董涛代理人）签订《购车协议》一份，约定原告将车牌号为豫Ａ×××**的车辆出售给被告，约定至2014年3月1日14时20分该车所有违章由被告负责等。2、案件审理过程中，原告董正强提交情况说明一份，载明，董正强系原告的代理人，原告委托董正强处理出售车辆事宜，本案涉及的《购车协议》即是董正强代原告董涛签订，协议约定的权利、义务应由原告董涛享有、负担。3、2018年7月6日，原告诉至本院。本院认为，被告郭铁牛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告于2014年3月1日签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订时原告依约转移车辆的占有使用权，将案涉车辆交付给被告占有、使用，被告郭铁牛已依法取得案涉车辆的所有权，故对原告要求确认案涉车辆为被告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃将豫Ａ×××**车辆过户至被告名下，本院不再审查。关于原告要求承担违约责任并赔偿损失8000元的诉讼请求，本院认为，购车协议并未约定违约责任，且原告也未举证证明被告的行为对其造成损失，故对原告要求被告承担违约责任并赔8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为豫Ａ×××**轿车的所有权归被告郭铁牛所有；二、驳回原告董涛的其他诉讼请求。本诉案件受理费563元，由被告郭铁牛负担，反诉案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告郭铁牛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张文豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初22110号原告：周丽，女，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（中鑫机械厂厂房），统一社会信用代码91500107676123908T。法定代表人：曾光彬。本院在审理原告周丽诉被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，因原告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长  董少辉审 判 员  刘 宇人民陪审员  周秀维二〇一八年十一月二十六日法官助理杨雪莉书记员郭耘彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初945号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人哈帕·巴吐尔，男，1975年2月5日出生于新疆托克逊县，维吾尔族，中专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]984号起诉书指控被告人哈帕·巴吐尔犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人哈帕·巴吐尔到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年7月27日0时，被告人哈帕·巴吐尔酒后驾驶白色新A1***1号英伦牌小型客车，沿本市头屯河区屯坪北路由南向北行驶至兵团森林公安局路段时。碰撞由马林仁驾驶的新A5***1号车，造成财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人哈帕·巴吐尔血液中酒精含量为203mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人哈帕·巴吐尔负事故全部责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人哈帕·巴吐尔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人哈帕·巴吐尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年7月27日0时，被告人哈帕·巴吐尔酒后驾驶白色新A1***1号英伦牌小型客车，沿本市头屯河区屯坪北路由南向北行驶至兵团森林公安局路段时。碰撞由马林仁驾驶的新A5***1号车，造成财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人哈帕·巴吐尔血液中酒精含量为203mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人哈帕·巴吐尔负事故全部责任。上述事实，被告人哈帕·巴吐尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈帕·巴吐尔违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担全部赔偿责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人哈帕·巴吐尔归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人哈帕·巴吐尔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年4月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一八年十一月十四日书记员  施青青
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1657号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：邓俊，男，1987年7月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈洋琼，女，1989年7月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：冯滟，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘入源，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓俊、陈洋琼、冯滟、刘入源金融借款合同纠纷一案，我院于2018年4月24日依法作出（2017）川2002民初4235号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年8月8日，权利人资阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓俊、陈洋琼、冯滟、刘入源履行偿还借款本金300万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中，本院依法对本案抵押物进行了评估，现因抵押物有特殊情况，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邓俊、陈洋琼、冯滟、刘入源仍欠申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司借款金300万元及利息。 本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初4235号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，具备执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 柯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7531号申请执行人邹燕，女，汉族。被执行人北京燕府林城农业有限公司。法定代表人刘艳炎，总经理。邹燕申请执行北京燕府林城农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）京0113民初15122号判决书已发生法律效力。权利人邹燕于2018年10月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京燕府林城农业有限公司目前已停止经营，暂时经济困难，且名下无可供执行财产。申请执行人邹燕亦不能提供被执行人北京燕府林城农业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初15122号判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十一月二十八日书记员  梁 皓