wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16861号 原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码915××16P。 负责人：严静，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭则中，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：蔡德道，男，1952年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘茂祥，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蔡木金，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农业银行简阳支行）与被告蔡德道、刘茂祥、蔡木金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行简阳支行的委托诉讼代理人郭则中、徐丽英，被告蔡德道到庭参加诉讼，被告蔡木金、刘茂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行简阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金29951.12元；2.判令被告支付借款利息、逾期利息、复利至履行完毕之日止，利息计算方式按照合同约定计算；3.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告蔡德道于2009年9月10日与蔡木金、刘茂祥组成联保小组向原告申请农户小额贷款合计3万元，被告蔡木金以自己的名义在原告处签字领取了3万元借款。借款期限届满后，原告多次向借款人催收。现被告拒不向原告支付本息，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告蔡德道辩称，其未到原告农业银行简阳支行办理贷款手续，更未在借款合同上签字或捺印，不应承担还款责任。 被告刘茂祥未作答辩。 被告蔡木金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，原告农业银行简阳支行与署名为“蔡德道”的借款人签订《最高额担保个人借款合同》，担保人署名为“刘茂祥”、“蔡木金”。同日，原告农业银行简阳支行向借款人付款。个人借款凭证上借款人签章处署有“蔡木金”字样，银行卡取款凭条客户签名处署有“蔡德道”字样，上述“蔡德道”、“蔡木金”的两处签字笔迹明显不一致。 庭审中，被告蔡德道当庭否认在办卡申请、《最高额借款合同》、银行卡取款凭条上的签字及捺印的事实；否认与被告蔡木金、刘茂祥组成联保小组向原告贷款的事实；否认领款事实。因被告蔡德道否认签字及捺印事实，本庭向原告释明对“蔡德道”的签字及捺印是否申请鉴定，并告知不申请鉴定的法律后果，原告当庭表示不申请鉴定。 上述事实，有原、被告的身份证明，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、《最高额借款合同》、银行卡取款凭条、个人借款凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是具有借款合意，二是具有付款行为。原告为证明借贷关系成立，向本院提交了《最高额借款合同》、办卡申请、个人借款凭证、银行卡取款凭条等证据，但借款人蔡德道对办卡申请、借款合同及取款凭条上签字及捺印的事实予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，在被告否认存在借款事实后，原告应当对借款的基本事实继续承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告当庭表示不申请对“蔡德道”笔迹或捺印进行鉴定，应认定原告对借贷关系成立的要件事实未完成举证责任。故原告主张双方借贷关系成立，要求蔡德道还款，证据不足，本院不予支持。在原告不能证明与主债务人蔡德道有借款合意和付款事实的情况下，担保人刘茂祥、蔡木金自然不应承担担保责任。同时，借款合同和借款凭证上“蔡木金”的两处署名笔迹明显不一致，取款凭条上署名为“蔡德道”，原告没有证据证明本案被告蔡木金为实际用款人，故原告请求被告蔡德道、蔡木金、刘茂祥承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的全部诉讼请求。 案件受理费583元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭锐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1940号上诉人（原审被告）：刘某，女，1980年8月17日生，满族，无业，住兴城市。被上诉人（原审原告）:曹某，男，1979年8月16日生，满族，工程师，现住海南省海口市琼山区。上诉人刘某因与被上诉人曹某探望权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某到庭参加了诉讼，被上诉人曹某经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。刘某上诉请求：改判曹某暂时不能探望孩子，如探望也不能带离孩子的居住地。事实与理由：曹某在以往的探望中双方多次出现纠纷，且存在不安全因素，给孩子心里造成很大的伤害。孩子已经12岁了，正值青春期，曹某及其父母的探望给孩子带来压力，破坏了孩子及我们家人的平静生活，不利于孩子的成长、学习和生活。故曹某不能探望孩子，如探望也不能将孩子带离居住地。曹某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。曹某向一审法院起诉请求：一、依法判决刘某在每年的5月1日及10月1日上午9时将婚生子曹景添交由曹某及其亲属进行探视，探视时间24小时；二、寒暑假期间，曹某与婚生子曹景添共同生活的时间不少于10天，具体时间为每年的1月20日至1月30日，7月20日至7月30日。一审法院认定的事实：曹某、刘某原系夫妻关系，于2006年婚生一男孩曹景添。2007年8月13日，双方协议离婚，协议约定婚生子曹景添由刘某抚养，曹某拥有对曹景添的探望权，刘某需尽力配合，具体探望方式、探望地点、探望时间需双方协商。另曹景添在10岁以下，未经刘某同意，曹某不得独自将孩子带离刘某。离婚后，婚生男孩曹景添与刘某一起生活至今。现曹景添就读于兴城市南一小学。曹某、刘某曾就曹景添的探望方式、探望地点、探望时间协商未果甚至双方及亲属因此事发生过争吵。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。曹某、刘某离婚后，婚生子曹景添由刘某抚养，曹某有探望的权利，刘某有协助探望的义务。任何情况下，孩子都需要父母的共同关爱。现曹某要求探望婚生子曹景添理由正当，予以支持。曹某、刘某虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带不可割裂。双方应多为子女考虑，多关注孩子的感受，遇事协商。曹某探望孩子的方式，应以确保其与曹景添稳定的父子情感交流，并有利于曹景添身心健康和相对稳定的生活和学习条件为原则。庭审中，刘某称曹某的探望对曹景添的心理造成伤害，但其提供的视频不能证实曹某探望子女会有不利于子女身心健康的情形出现，故对刘某所提抗辩理由，不予支持。从目前曹某与刘某双方家庭的关系看，曹某要求将孩子接走居住以及节假日长期的探视尚不具备现实条件。从有利于孩子身心健康成长及稳定的生活、学习的角度出发，同时保证父子之间的情感沟通，酌情判定。关于曹某要求见到曹景添后支付抚养费的主张，因涉及抚养费的给付方式与本案不属于同一法律关系，不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决：一、自判决生效之日起，曹某每年可探望曹景添二次，时间为每年的5月1日、10月3日上午九点自曹景添居住地接走，并于当日下午四点前送回曹景添的居住地，刘某负有协助的义务；二、驳回曹某其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，曹某作为曹景添的父亲，有探望孩子的权利，刘某具有协助的义务，原审确认的曹某探望子女时间、次数、方式，符合法律规定，不会影响曹景添正常的学习和生活，故本院对此予以维持。关于刘某提出因曹某的探望给孩子造成伤害及存在不安全因素等上诉理由，因未能提供证据加以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员杜昕审判员王嘉莉二〇一八年十一月十三日书记员 李              明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初9227号原告：江苏泰力钢绳有限公司，住所地：南通市开发区东方大道**。法定代表人：徐兵，职务：执行董事兼总经理。原告委托诉讼代理人：王志芳、王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师，特别授权。被告一：富达房地产开发（南通）有限公司，住所地，住所地：江苏省如皋市如皋港开发区iv>法定代表人：夏景华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王勇，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。被告二：江苏熔盛重工有限公司，住所地，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路**iv>法定代表人：蔡虎生，职务：董事长。被告三：南通盛宇材料设备租赁有限公司，住所地，住所地：如皋市长江镇迎宾路北侧所属房屋内）。法定代表人：范永丽，职务：执行董事兼总经理。本院受理的原告江苏泰力钢绳有限公司与被告富达房地产开发（南通）有限公司、江苏熔盛重工有限公司、南通盛宇材料设备租赁有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告江苏泰力钢绳有限公司于2018年10月31日向本院申请撤回对被告富达房地产开发（南通）有限公司、江苏熔盛重工有限公司、南通盛宇材料设备租赁有限公司的起诉。本院认为，原告江苏泰力钢绳有限公司的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰力钢绳有限公司撤诉。案件受理费减半收取747.5元，由原告江苏泰力钢绳有限公司负担。审 判 员  赵剑波二〇一八年十一月五日法官助理孔德莱见习书记员  张颖颖
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2011号原告：李桂庆，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：谭仕斌，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道****首层04铺位。法定代表人：葛海燕。原告李桂庆与被告谭仕斌、开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告李桂庆到庭参加诉讼，被告谭仕斌、开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂庆向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告返还40000元及设备一套(设备总价值34482元)合计74482元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原告与谭仕斌于2017年11月26日签订的《合作协议》。事实和理由：原告与被告谭仕斌经朋友介绍认识，谭仕斌跟原告说其经营有好几个项目，有好几家店。后双方于2017年11月26日协商签订《合作协议》，约定合作一家名称为：海燕fayfay碗仔翅餐厅。谭仕斌称其作为被告开平市海燕崇斌管理有限公司的实际投资人，代表开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司与原告签订协议。合同约定原告出资50000元和加益华冰淇淋店部分可用设备作为出资，谭仕斌全权负责经营管理，原告不参与经营、不承担亏损。后原告通过支付宝、微信向谭仕斌相继转账40000元，并向谭仕斌交付约定的设备一套，谭仕斌当时承诺2017年12月13日开业，到了开业时间谭仕斌百般推托，约定的店铺一直不能开业，由于店铺准备事项全部都是谭仕斌在操作，原告也不知道具体的情况，一直催促谭仕斌赶紧准备开业。因被告的过错，致使经过了几个月至今仍不能开业，因谭仕斌是开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司的实际投资人，原告现要求两被告返还原告40000元及设备一套（设备总价值34482元）。被告谭仕斌、开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：李桂庆居民身份证原件1张、谭仕斌居民身份证复印件1张、开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司企业机读档案登记资料原件1张、设备清单打印件1张、《合作协议》原件1份、广州瑞都投资管理有限公司设备配置清单复印件1份、广州瑞都集团乐优皇茶材料价格单复印件1份、广东增值普通发票打印件1张、华鸿电器收据打印件2张、微信转账打印件2张、支付宝转账打印件1张、中国银行交易流水明细清单打印件3张，被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂庆与被告谭仕斌经朋友介绍相识。2017年11月26日，原告（乙方）与谭仕斌（甲方）签订了一份《合作协议》，双方约定“1、乙方李桂庆现金五万元加益华冰淇淋店部分可用设备和原材料入股，占有股权60%。甲方负责筹备余款装修到开业，甲方占股40%。乙方交由甲方全权负责经营管理，只享受分红权，如果产生亏损，乙方不负责。预计12月13日前开业。……3、营业执照由甲方负责办理，餐厅名称为：海燕fayfay碗仔翅餐厅（第三分店）。……4、合作期限为3年，到期后续租后双方都无其他异议的情况下继续按原方案合作，如果有其他异议，和平协商解决。合作期限：2017年12月1日-2020年11月30日。……8、签约后，乙方将五万现金投资款（首付四万，装修完工付剩余一万）转账到合作甲方财务账号：中国农业银行：6228480616202566975（李新月）。9、乙方投资款项到账后，甲方需在15天内完成装修工作（2017年11月27日-2017年12月11日）。”原告在乙方签名处签名和捺指印，谭仕斌在甲方签名处签名和捺指印。原告于2017年11月26日通过支付宝转账向李新月支付了9970元，通过微信转账向谭仕斌支付了20000元。原告于2017年12月9日通过微信转账向谭仕斌支付了10000元。开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司成立于2017年11月28日，法定代表人为葛海燕。海燕fayfay碗仔翅餐厅（第三分店）至今未开业。本院认为，本案为合同纠纷。关于原告与谭仕斌签订的《合作协议》是否有效、应否解除的问题。原告与谭仕斌签订的《合作协议》，约定由原告出资及实物入股，由谭仕斌筹备余款装修到开业，并同时约定了合作项目、合作期限、利润分配、投资款支付方式、装修时限等，《合作协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性效力性规定，故合法有效，双方应按照合同约定全面、诚实地履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，双方当事人在《合作协议》中约定了“甲方负责筹备余款装修到开业，预计12月13日前开业。”，现由于谭仕斌自身的原因导致双方的合作项目至今未开业，故原告要求解除原告与谭仕斌签订的《合作协议》的请求理据充足，依法应予支持。关于两被告应否向原告返还40000元及设备一套(设备总价值34482元)合计74482元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向谭仕斌支付了30000元并按《合作协议》的指定向李新月支付了9970元，但由于谭仕斌自身的原因导致双方的合作项目至今未开业，谭仕斌的行为已构成违约，应向原告返还39970元，开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司未收取上述款项，而原告也未能提供证据证明谭仕斌收取上述款项后投入到开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司，故开平市海燕崇斌餐饮管理有限公司无需承担返还款项的责任。因原告未能提供证据证明其已按照《合作协议》的约定将设备一套交付给两被告，故本院对原告要求两被告返还设备一套的请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李桂庆与被告谭仕斌于2017年11月26日签订的《合作协议》；二、被告谭仕斌应在本判决生效之日起5日内向原告李桂庆返还投资款39970元；三、驳回原告李桂庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（原告已预交），由原告李桂庆负担863元，由被告谭仕斌负担799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  余春实二〇一八年十一月一日书 记 员  余秀娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19726号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李易鑫，女，1973年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区米汁巷**号。平安银行股份有限公司广州分行与李易鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18092号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李易鑫应偿还借款本金450000元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担受理费9580元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19726号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5037号 申请执行人杨国广，男，1959年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郑卫，男，1986年5月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案执行，执行标的为9025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为9025元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 翔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执复43号复议申请人(申请执行人):黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街。法定代表人：冯庆泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张立民，该公司职员。被复议人(被执行人):汤原县乡镇企业管理局供销公司，住所地汤原县汤原镇。原审第三人：汤原县工业和科技信息化局，住所地汤原县汤原镇。法定代表人：滕志国，系该局局长。委托诉讼代理人:王凤斌,系该局法律顾问。佳木斯市郊区人民法院（以下简称郊区法院）在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司申请执行汤原县乡镇企业管理局供销公司合同纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2017）黑0811执异6号裁定书追加汤原县工业和科技信息化局为本案的被执行人。汤原县工业和科技信息化局不服郊区法院（2017）黑0811执异6号裁定书，向本院申请复议。本院作出（2018）黑08执复7号裁定书，裁定：一、撤销佳木斯市郊区法院（2017）黑0811执异6号执行裁定书；二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审查。现郊区法院重新作出（2018）黑0811执异32号裁定书后，复议申请人黑龙江省速达信息产业股份有限公司不服向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郊区法院认为，依照《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定:“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接收财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人并未提供证据证实汤原县工业和科技信息化局作为汤原县乡镇企业管理局供销公司的主管部门，无偿接受了汤原县乡镇企业管理局供销公司的财产。故裁定：驳回申请人黑龙江省速达信息产业股份有限公司要求追加汤原县工业和科技信息化局为被执行人的申请。黑龙江省速达信息产业股份有限公司向本院申请复议称：1、因汤原县乡镇企业管理局供销公司的相关资料在汤原县市场监督管理局未能查到（该企业档案缺失），作为上级主管部门汤原县工业和科技信息化局（原乡企局与科信局合并）又拒不向法院提供相关整合材料，致使郊区法院于2018年5月22日向汤原县工业和科技信息化局送达了举证通知书，限其15日内向法院提供相应证据，逾期负举证不能的责任；2、执行卷宗中的相关证据可以认定汤原县乡镇企业管理局供销公司有房屋及其它固定资产，汤原县工业和科技信息化局作为其主管部门应向法院说明在该企业解体时债权债务及财产的处置情况。汤原县工业和科技信息化局答辩称：1、在一审审查中我方提供了汤原县市场监督管理局的证明，证明被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司现处于歇业状态；2、一审法院的举证通知书确认的举证责任不当，我方不应承担举证不能的后果责任；3、被执行人在工商登记时有固定资产，不等同于我方作为主管单位就接收了其相应资产，被执行人的经营情况我方不清楚，该公司没有出现注销登记、清算、破产等情况，除非申请人能够举证证实我方接收了相应资产，否则不应当把我方列为被执行人。本院查明，被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司成立于1989年1月16日，注册资金13万元，固定资金5万元（项目名称为房屋及其它），流动资金8万元，该公司系隶属于汤原县乡镇企业局集体所有制的法人企业。2010年12月20日汤原县机构编制委员会汤编发[2010]4号文件决定将县中小企业局的职责整合划入汤原县工业和科技信息化局。汤原县市场监督管理局出具证明证实被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司现处于歇业状态。另查明，郊区法院于2018年5月22日向汤原县工业和科技信息化局送达了举证通知书，限其15日内向法院提供相应证据，逾期负举证不能的责任。本院认为，被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司隶属于汤原县乡镇企业局的法人企业，因汤原县乡镇企业局被汤原县工业和科技信息化局整合，现被执行人的上级主管部门应为汤原县工业和科技信息化局。被执行人现处于歇业状态，无可供执行财产，汤原县工业和科技信息化局作为被执行人的主管部门，是否追加汤原县工业和科技信息化局为被执行人，本院主要审查其是否无偿接收了被执行人的财产。经查汤原县乡镇企业管理局供销公司注册资金为13万元，其中包括房屋等固定资产，其在经营过程中还曾向中国农业银行汤原县支行借款60万元，即被执行人理应有财产可供执行。现被执行人处于歇业状态，作为其上级主管部门汤原县工业和科技信息化局对被执行人的债权债务以及财产的处置有管理责任，应提供被执行人相关资产的处置材料，以证明其没有无偿接收被执行人的财产。郊区法院于2018年5月22日向汤原县工业和科技信息化局送达了举证通知书，限其15日内向法院提供相应证据，并告知逾期负举证不能的责任。但汤原县工业和科技信息化局至今未向法院提供整合汤原县乡镇企业管理局供销公司的相关材料，故其应承担举证不能的法律责任。综上，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接收财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，复议申请人的复议请求有理，本院应予支持。汤原县工业和科技信息化局应作为被执行人的主管部门在接收财产范围内承担给付义务。关于其接收财产的范围，需郊区法院在今后的执行过程中予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811执异32号异议裁定；二、追加汤原县工业和科技信息化局为本案的被执行人，汤原县工业和科技信息化局应在本裁定生效之日起在接收被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司的财产范围内向申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司清偿债务。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  魏金华二〇一八年十一月五日书记员  张 楠
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执6039号 国厚金融资产管理股份有限公司：你于2018年11月12日申请执行国厚金融资产管理股份有限公司与绍兴市镜达化纤有限公司、绍兴市赐恩进出口有限公司、王水娟、胡芳芳、胡海龙、柳建朝金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为499182.13元，按规定应交执行费用7388元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月十二日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是1o22dr。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0602行审71号申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。统一社会信用代码证号：115321000151361545。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：胡佩、李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：崔学文，男，汉族，1989年4月2日出生初中文化，，住云南省昭通市昭阳区申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年11月21日以被申请执行人崔学文未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区北闸镇新田村1组627.22平方米土地修建建筑物及其他设施的行为违反相关法律规定，被申请执行人崔学文拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，被申请执行人崔学文未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区北闸镇新田村1组627.22平方米土地修建建筑物及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年6月14日依法向被申请执行人崔学文进行了行政处罚告知和听证告知，崔学文在法定期限内进行了陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年6月21日作出昭区国土资罚字[2018]74号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“责令你停止一切违法行为，限期15日内你自行拆除在未经批准、非法占用的627.22平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状”。并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人崔学文。被申请执行人崔学文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年10月19日催告崔学文履行行政处罚决定，但被申请执行人崔学文拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第一百零二条之规定，裁定如下：准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一八年六月二十一日作出的昭区国土资罚字[2018]74号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。案件受理费五十元，由被申请执行人崔学文负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  殷家鸿二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马世娇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3788号 原告：李彦平，男，1978年9月12日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709005614003626，住所地山东省泰安市迎暄大街**。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 原告李彦平与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦平的委托诉讼代理人刘桂峰、被告人寿财险泰安支公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计23639.23元。事实和理由：我的车牌号为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号货车，于2017年8月3日在被告处投保商业险一份，且不计免赔，2017年12月18日，王xx驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号货车行驶至确山县走马岭下桥上面与王香民驾驶的豫Ｆ×××××/豫FA2**货车发生交通事故，造成两车损坏和我受伤的交通事故。经认定，王xx承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告人寿财险泰安支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员责任险10万元，情况属实，在核实原告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，无拒赔、免赔事由后，对于原告合理合法损失，我公司予以赔偿；本次事故涉案车辆为全责，根据《道交法》第七十六条、《道交法司法解释》第十六条、《交强险条例》第二十一及保险条款约定，原告的损失应当首先扣除豫Ｆ×××××/豫豫FA2**车在交强险限额内的无责赔付；诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单、交通事故认定书、车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证、挂靠经营协议书、门诊票据、住院发票及费用清单、住院病历、诊断证明，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告住院期间的医疗费用10439.23元真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，却未提交证据予以证实，对其辩称不予采信；原告主张的住院伙食补助费480元（16天×30元/天），护理费1120元（16天×70元/天），被告无异议，且符合法律规定，亦予以支持；被告对原告主张的误工费天数及赔偿基数均有异议，本院认为，原告并不具备其诉称的骨折伤情，且未提交按城镇居民人均可支配收入作为赔偿依据的证据，结合原告的伤情及生活情况，对于误工费，本院按农村居民人均可支配收入为标准，误工30天计算，即1290元；根据原告伤情及住院情况，本院酌定交通费为500元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费10439.23元、住院伙食补助费480元、护理费1120元、误工费1290元、交通费500元，共计13829.23元。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保了车上人员责任险险种，保险金额为10万元，且不计免赔；案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。原告损失为医疗费10439.23元、住院伙食补助费480元、护理费1120元、误工费1290元、交通费500元，共计13829.23元，未超出保险责任限额，被告依法应予赔付。被告辩称应扣除对方车辆交强险无责赔付部分，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告并未就第三方驾驶的车辆在机动车交通事故强制保险内主张赔付，因此，被告辩称的应扣除第三方车辆承担数额的理由无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告李彦平保险金13829.23元； 二、驳回原告李彦平的其他诉讼请求。 上述第一项款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由原告李彦平负担55元、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘书翠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书     (2018)兵1202民初612号   原告：孙学国，男，汉族，1979年5月10日出生，住新疆哈密市。   原告：秦小清，女，汉族，1972年1月27日出生，住新疆哈密市。   被告：哈密红星市场有限公司，住所地新疆哈密市第十三师红星一场红星大道**院红星市场****楼，统一社会信用代码916522010722247672。   法定代表人：魏丹丹。   委托诉讼代理人：杨静，女，1989年8月14日出生，住新疆哈密市。   原告孙学国、秦小清与被告哈密红星市场有限公司（以下简称红星市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学国、秦小清，被告哈密红星市场有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙学国、秦小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46 757元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日原告与新疆豫商厚德房地产开发有限公司哈密分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了红星市场C区17-2-12号商铺一间，面积78.46平方米，总价款563 343元。但被告未能办理房屋产权手续，不能实际向原告交付商铺。为此双方又签订《红星商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告于2014年9月28日一次性缴纳房款428 156元，剩余房款135 187元由被告委托经营该商铺12年（自2015年5月1日起至2027年5月1日止），前十年每年返租收益为购房款的8%，即45 067元，前三年返租收益共计135 202.32元，被告不在向原告另行支付，直接抵清剩余房款。现原告已按约定支付了房款428 156元，剩余房款已全部抵清。按照双方协议约定，第四年返租收益46 757元，被告应于2018年5月1日向原告支付，但被告到期后于2018年5月1日向原告出具欠款46 757元的《红星市场返租租金借款凭据》一份，后原告多次讨要被告以种种理由拒付。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。   被告红星市场公司承认原告孙学国、秦小清提出的全部诉讼请求。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告哈密红星市场有限公司向原告孙学国、秦小清支付租赁费46 757元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取484元，由被告哈密红星市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。       审判员  王圣佳                          二〇一八年十一月二十九日     书记员 张金海      1
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1388号申请保全人：洪城，男，1978年3月10日出生，汉族，住德城区铁西大道****楼****。被申请人：信连祥，男，1971年1月15日出生，汉族，住德城，住德城区解放南路****楼****iv>申请保全人洪城与被申请人信连祥民间借贷纠纷财产保全一案，已对被申请人信连祥名下房产予以保全查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1388号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  贾立刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8410号原告：雷玉琴，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。本院在审理原告雷玉琴诉被告湖南联合商品交易市场有限公司劳务合同纠纷一案中发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵光艳二〇一八年十一月十四日书记员  喻可妍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2033号申请执行人：大连中集物流装备有限公司。法定该表人：黄田化。被执行人：大连联荣实业有限公司。法定代表人：唐曙光。本院依据已发生法律效力的大连中级人民法院（2017）辽02执743号执行裁定书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连联荣实业有限公司在金融机构的存款1487100元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执990号申请执行人王梓力，男，汉族。被执行人会宁县农特产品电子商务协会，地址会宁县会师镇。法定代表人李赟，男，汉族。本院依据已发生法律效力的会劳人调字（2018）第16号会宁县劳动人事争议仲裁委员会调解书，于2018年8月7日受理申请执行人王梓力与被执行人会宁县农特产品电子商务协会劳动争议纠纷一案。被执行人会宁县农特产品电子商务协会应给付申请执行人王梓力执行款20100元，并承担执行费202元。该案立案执行后，在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人会宁县农特产品电子商务协会的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的存款。并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。2018年11月16日，对申请执行人王梓力作了终本约谈，申请人王梓力表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序。本院认为，在执行过程本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人会宁县农特产品电子商务协会名下无存款，及其他可供执行的财产线索。申请人王梓力亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执990号执行案件的本次执行程序。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 唐文学审判员 高 翔二〇一八年十一月十九日书记员 王清华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28099号原告河南省创融汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路广电南路格林融熙国际****，统一社会信用代码：91410100590823954H。法定代表人吴雪，总经理。委托代理人冯娟、秦宏，河南盈硕律师事务所律师。被告赵蕊，女，汉族，1986年2月1日出生，住河南省漯河市召陵区。被告孙宝锋，男，汉族，1986年7月9日出生，住河南省漯河市召陵区。原告河南省创融汽车销售有限公司诉被告赵蕊、孙宝锋追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告赵蕊返还原告垫付的车款本息143714元，支付违约金34620元，律师费2000元，共计180334元；2、被告孙宝锋对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯娟，被告赵蕊到庭参加诉讼。被告孙宝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月12日，原告与被告赵蕊（××）、孙宝锋（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要内容有，原告根据被告赵蕊的要求，同意对豫Ｌ×××**汽车一辆（发动机号：173425324，车架号：LSGAR5AL3JH053119，价款230800元）给被告赵蕊办理汽车信贷分期付款业务。被告赵蕊以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车贷款的贷款机构。被告赵蕊确认并同意向中国银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。原告接受被告赵蕊的委托，为被告赵蕊开立还本付息存款账户（账户为被告赵蕊的中国银行卡号62×××37）并对账户资金进行划收、结清管理，并就被告赵蕊还款情况与贷款机构交涉。被告赵蕊欠款一期或累计逾期，原告有权要求被告赵蕊立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，并向原告支付购车价款15%的违约金，被告赵蕊应向原告承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于上门催收费、收车费、电话费、因收车雇佣员工费、律师费2000元、诉讼费、保金费、评估费、拍卖费等。被告孙宝锋作为反担保人，向原告提供连带责任保证担保，担保范围为：1、原告作为被告赵蕊的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定被告赵蕊应向原告提前支付的全部贷款本息。2、由于被告赵蕊对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、依照本合同约定被告赵蕊应向原告支付的保险费、服务费，各种借款等。4、由于被告赵蕊对原告违约，被告赵蕊依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。反担保人提供保证担保的期间为：原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。合同还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，被告赵蕊未能依约向中国银行偿还贷款，致使原告为被告赵蕊承担保证责任，截至2018年7月24日，原告共为被告赵蕊垫款143714元。2018年8月9日，原告诉至本院。另查明，就本案纠纷，原告与河南盈硕律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南盈硕律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费2000元。本院认为，原告与被告赵蕊、孙宝锋自愿签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告赵蕊未能按照约定向中国银行偿还贷款，致使原告作为保证人向中国银行垫付款共计143714元（截至到2018年7月24日），原告承担保证责任后，有权向被告赵蕊追偿。故对原告请求被告赵蕊支付垫付款143714元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵蕊未按照约定偿还贷款，根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告赵蕊欠款一期或累计逾期，原告有权要求被告赵蕊立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，并向原告支付购车价款15%的违约金。本院认为违约金以被告赵蕊垫付款143714元为基数计算较为适宜。故被告赵蕊应向原告支付违约金21557.1元（143714元×15％＝21557.1元）。被告孙宝锋自愿为被告赵蕊的上述债务向原告提供连带责任保证担保，现原告请求被告孙宝锋承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告孙宝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵蕊于本判决生效后十日内支付原告河南省创融汽车销售有限公司垫付款143714元、违约金21557.1元、律师费2000元；二、被告孙宝锋对本判决第一项确定的被告赵蕊的债务承担连带清偿责任。被告孙宝锋承担连带保证责任后，有权向被告赵蕊追偿；三、驳回原告河南省创融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，减半收取1953.5元，由原告负担141.5元，由二被告负担1812元，保全费1422元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十一月六日书记员  赵路路
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初4424号原告：封永强，男，1968年8月11日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。被代：沈家华，男，1965年9月3日出生，汉族，住平湖市，公民身份号码：3304221965********。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。原告封永强与被告沈家华买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告封永强的委托诉讼代理人支骥安，被告沈家华的委托诉讼代理人张佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封永强起诉称：原告从事服装加工，2017年8月被告委托原告加工服装。2017年10月31日双方对帐，确认：每件加工费为30元，共计加工费为983310元。为此，被告在对帐单上签字确认，并承诺至11月底付清，但被告至今分文未付，故请求判令：1、被告立即支付原告加工款983310元；2、被告承担逾期付款利息损失(按加工款983310元，自2017年12月1日起至本判决生效日止，按月利率0.6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担逾期付款利息损失(按加工款983310元，自2017年12月1日起至本判决生效日止，按人民银行同期贷款利率计算)。被告沈家华答辩称：原告诉请不是事实，被告从来没有委托原告加工服装，原、被告之间没有发生过服装加工业务。原告诉称的服装加工实际为原告与平湖市卓一贸易有限公司(以下称卓一公司)发生的，被告受卓一公司委托与原告签订服装加工合同，合同签订四个款式，由于原告业务忙，在合同履行过程中原告只加工其中一个款式。业务终止后，原告曾通知卓一公司法定代表人赵永强对账，赵永强不肯来，所以被告是以卓一公司代理人的身份与原告对账，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：结账单1份，证明：被告确认收到原告加工服装32777件，每件加工费30元，合计983310元，被告承诺加工款在2017年11月30日付清。被告质证意见：业务为原告与卓一公司发生，被告以卓一公司代理人身份与原告对账，在征得卓一公司法定代表人同意后在对账单上签字，被告的行为是一种代理行为。被告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、卓一公司工商登记信息1份，证明：卓一公司基本信息。证据二、购销合同1份，证明：原告与卓一公司签订服装加工合同，合同中有4个款式，原告完成其中一个款式，被告是以卓一公司代理人身份与原告签订合同。原告质证意见：对证据一真实性无异议，与本案无关联性；证据二真实性无异议，对被告证明的内容有异议，甲方是被告，卓一公司对合同没有确认，也没有盖章。是被告冒用卓一公司名义与原告签订合同。为证明自己抗辩的主张，被告申请证人刘某(男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县王河镇中和村红星组**，公民身份号码：)出庭作证。证人陈述：2015年11月到2017年11月，证人在卓一公司从事仓库收货发货工作，是被告同事；3111款薄型男款连帽优衣库的加工业务为原告与卓一公司发生，服装面料、辅料是卓一公司派车送到平湖市永佳服饰有限公司(以下称永佳公司)，送货单由司机带回卓一公司。卓一公司与证人没有签订劳动合同，卓一公司没有为证人交纳养老金，证人工资由卓一公司现金发放。证人柏某(男，1974年5月13日出生，汉族，，住浙江省长兴县雉城镇川步村古山奄**公民身份号码：)出庭作证。证人陈述：2015年11月30日到2017年10月30日证人在卓一公司从事仓库收货发货工作，是被告的同事；3111款薄型男款连帽优衣库的加工业务为原告与卓一公司发生，服装面料、辅料是原告到卓一公司提货，仓库有提货单，刘某负责签字；卓一公司与证人没有签订劳动合同，卓一公司没有为证人交纳养老金，证人工资由卓一公司现金发放。原告质证意见：证人没有证据证明为卓一公司员工，对证人身份有异议；证人说卓一公司与原告发生的业务，没有证据证明；证人刘某陈述卓一公司将服装面料、辅料送货到永佳公司，证人柏某陈述永佳公司上门提货，证人陈述相互矛盾，应不予采信。被告质证意见：证人卓一公司员工身份不能提供是因为卓一公司管理混乱，既没有与证人签订劳动合同，也没有为证人交纳养老保险，但证人证言是真实的。本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告提出与原告对账、签字为代理卓一公司的行为，业务为原告与卓一公司发生，但没有证据证实，本院不予采信；被告提供的证据一与本案无关联性，本院不予认定；证据二没有卓一公司盖章和事后确认，不能证明本案加工业务发生在原告与卓一公司之间；证人证言，由于证人没有证据证明为卓一公司员工，且二位证人对面料、辅料供应陈述不一致，故对证人证言不予采信。基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案争议焦点：服装加工关系发生在原告与卓一公司之间，还是发生在原、被告之间。首先，2017年6月9日被告以卓一公司名义，原告以永佳公司名义签订服装加工为内容的购销合同，但原、被告均在单位名称后签名，并不以代理人身份签订合同。卓一公司、永佳公司均没有盖章，也没有出具相关委托手续，被告没有提供其为卓一公司员工及有权代理的相关材料。其次，2017年10月30日，被告出具给原告的对账单没有标明定作方为卓一公司，对账单只有被告签名确认。购销合同加工单价28元，对账单加工单价34.72元，后确认为30元，二者不同，不能明确为同一业务。被告在对账单的加工款“983310元”、付款时间“到11月底付清”、确认人“沈家华”处均加盖手印，明显是被告个人行为，不是代理行为，故本案加工业务发生在原、被告之间。综上，原告为被告加工服装，被告至今尚欠原告加工款983310元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付加工款983310元，并按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告提出业务发生在原告与卓一公司之间，被告为卓一公司代理人的主张，没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈家华于本判决生效后十日内支付原告封永强加工款983310元，并支付逾期付款利息损失(以加工款983310元，自2017年12月1日起至本判决生效日止，按人民银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6984元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费11984元，由被告沈家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一八年十一月十四日书记员  陈洪萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执323号 申请执行人：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅坳一路**，组织机构代码：19240839-2。 法定代表人：李真，系该公司董事长。 被执行人：深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住，住所地：深圳市福田区上梅林梅坳八路深燃大厦****一社会信用代码：91440300692547487L。 法定代表人：夏荣刚，系该公司董事长。 申请执行人深圳市燃气集团股份有限公司申请执行被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币839815.37元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月九日 书记员  李红曼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26390号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：冯昌华，男，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯昌华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告冯昌华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯昌华支付截止2018年8月22日的信用卡透支本金54756.59元，并支付自2018年8月23日起以信用卡透支本金54756.59元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由冯昌华承担。事实和理由：冯昌华向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款本金共计54756.59元未给付。光大银行重庆分行多次催款，冯昌华仍未清偿。被告冯昌华未答辩。经审理查明，2013年3月20日，冯昌华向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯昌华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向冯昌华发放了信用卡一张。冯昌华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，冯昌华尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金54756.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯昌华与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向冯昌华发放了信用卡，冯昌华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯昌华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告冯昌华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯昌华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金54756.59元，并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金54756.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费584元，由被告冯昌华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8716号原告:郑毅,男,1972年4月25日出生，汉族,住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人:王中强,山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人:代峰,山东龙维律师事务所律师。被告:吴崇宝,男,1978年4月6日出生，汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。被告:苏州浩克系统检测科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路**,统一社会信用代码9132058369670534X2。法定代表人：吴崇宝。被告:李献亮,男,1971年3月27日出生，汉族,住江苏省昆山市。原告郑毅与被告吴崇宝、苏州浩克系统检测科技有限公司、李献亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑毅撤诉。案件受理费12932元，减半收取6466元，保全费5000元，共计11466元，由原告负担。审 判 员  潘丽莉人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  周 萍二〇一八年十一月九日书 记 员  郑 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初5729号原告：李金宝，男，1979年9月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人：田影，女，汉族，住廊坊市广阳区，系原告李金宝之妻。委托代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。被告：张丰，男，1995年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：百川燃气有限公司，住所廊坊市永清县武隆南路**。法定代表人，王东海。诉讼代理人，杨轶伟，百川燃气有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。（以下简称人保财险）。负责人：张根群。委托代理人：刘朋朋，人保财险职员。原告李金宝与被告张丰、被告百川燃气有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李金宝的代理人王茜茜、田影、被告百川燃气公司代理人杨轶伟，人保财险代理人刘朋朋到庭参加诉讼。被告张丰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金宝因交通事故向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告共同赔偿原告医疗费49838.16元、误工费27997元、营养费4000元、护理费15000元、住院伙食补助费5100元、交通费3280元、鉴定费1926元、车辆修复费18500元、精神损害赔偿金100000元，以上共计人民币225641.16元。二、本案有关的诉讼费用由三被告依法负担。被告百川燃气有限公司辩称，对事故事实和责任划分无异议；被告车辆在人保投保交强险，30万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告人保财险辩称，被告驾驶车辆在我公司投保强险1份、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，行驶证，驾驶证合法有效的前提下，范围内赔偿合理合法损失，间接费用不承担。被告张丰未答辩。经审理查明，2016年10月25日13时30分许，被告张丰驾驶冀Ｒ×××**号小客车沿东大环（创业路）东侧机动车道（西侧机动车道封闭修路无法行驶）西侧第一条车道由南向北行驶与同车道由北向南行驶的由原告李金宝驾驶的冀Ｒ×××**号小货车发生交通事故，造成被告张丰、乘车人王朝阳、曹树生及原告李金宝受伤，两车不同程度损坏。经廊坊市公安交通警察支队三大队勘验认定，被告张丰负本案的全部责任，原告李金宝无责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院治疗，经诊断为髌骨骨折、脑出血、大脑挫裂伤、上颌窦骨折、蛛网膜囊肿、眼睑血肿、跖骨骨折。原告住院51天，支付医疗费49838.16元。安次司法医疗鉴定书，误工期180天，护理期75天，营养期60天。鉴定费926元。原告系廊坊市广阳区永丰道新多防盗门经销部经理。原告受伤后，聘用廊坊市安次区银河南路玲玲家政服务部服务员为其护理75天，护理费为15000元。原告提供交通票据共计3200余元。事故发生后，河北秋年机动车评估有限公司评定冀Ｒ×××**号小货车车辆修理费用为18500元。评估费1000元。被告张丰驾驶冀Ｒ×××**号车为被告百川燃气股份有限公司车辆，在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔，被保险人为百川燃气股份有限公司，事故发生在保险期间。被告张丰是被告百川燃气有限公司员工，执行公司职务发生交通事故。以上证据由交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、司法医疗鉴定书、车辆修复费用鉴定评估意见书、家政服务员协议书、工资证明、交通费票据及原、被告陈述可证。本院认为，被告张丰驾驶机动车与李金宝驾驶的机动车相撞造成多人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，张丰负事故的全部责任，李金宝无责任。冀Ｒ×××**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，因被告张丰为百川燃气股份有限公司员工，执行公司职务时发生交通事故，应由百川燃气公司承担侵权责任。原告住院51天，住，住院伙食补助费按照每日100元计算为5100元工费参照河北省上一年度批发零售业年平均工资40459元，计算180天，误工费20229元。护理费确认为15000元。营养费本院酌定按照每日50元为2550元。交通费确定为500元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应当在保险责任限额内赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、冀Ｒ×××**号小货车车辆修理费用，以上共计人民币111717.16元。鉴定费不属于保险范围，应当由被告百川燃气股份有限公司赔偿。原告李金宝主张精神抚慰金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金宝各项损失共计111717.16元。二、被告百川燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金宝鉴定费、评估费1926元。钱款汇入原告李金宝账号62×××11开户行，农行廊坊朝阳分理处。三、驳回原告李金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李金宝承担1000元，被告被告百川燃气股份有限公司承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一八年十一月十五日书记员  李朝阳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽04民辖终72号 上诉人（原审被告）：李源，男，1952年4月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张扬智，福建厦龙律师事务所执业律师。 原审被告：吴开亮，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：邓衍起，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人李源与被上诉人李斌、原审被告吴开亮、邓衍起合同纠纷一案，李源不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初574号民事裁定，向本院提出上诉。 李源上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送将乐县人民法院审理。事实和理由：虽然双方签订的《私募股权投资协议书》第九条第2点约定“发生争议由福建万芳生态农林科技有限公司原始股东李源、邓衍起、吴开亮所在地人民法院管辖”，但本案系对福建万芳生态农林科技有限公司进行股权投资及万芳生态原始股东进行业绩约定等事宜引发的合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，由福建万芳生态农林科技有限公司住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼的规定应是对特殊地域管辖的规定而不是专属规定，不能排除当事人的协议管辖约定。本案中，案涉《私募股权投资协议书》第九条第2点约定“发生争议的，双方当事人应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。李源、吴开亮、邓衍起作为本案甲方，其住所地人民法院对本案均具有管辖权。本案中，吴开亮、邓衍起户籍所在地在三明市三元区，李斌向其户籍所在地人民法院提起诉讼符合法律规定。李源对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  刘涌泉 审判员  林玮玮 二〇一八年十一月九日 书记员  袁婷婷 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执异10号 异议人：刘鹏，男，1983年9月21日出生，汉族，企业管理人员，户籍地江西省上饶市信州区，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘锋（系异议人刘鹏的父亲），男，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：蓝丽华，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：邹凤飘，女，1990年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：杨某，女，2011年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈燕聪，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈建有，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：龙岩市龙川运输有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州市招商局开发区珊瑚苑******。统一社会信用代码913506816628033980。 负责人：李南平，经理。 被执行人：龙岩市龙川运输有限公司，住，住所地龙岩市新罗区适中镇保丰村开发区**织机构代码753142652。 法定代表人：李秉华，总经理。 被执行人：龙岩市龙川运输有限公司永定分公司，住所，住所地龙岩市永定区高陂镇先富街**机构代码786934875 负责人：范伟霞，经理。 被执行人：龙岩市龙川运输有限公司漳州分公司，住所地漳，住所地漳州市龙文区蓝田镇梧桥村信用代码91350600786918904Q。 负责人：刘鹏，经理。 在本院执行申请执行人蓝丽华、邹凤飘、杨某与被执行人陈燕聪、陈建有、龙岩市龙川运输有限公司漳州开发区分公司、龙岩市龙川运输有限公司、龙岩市龙川运输有限公司永定分公司、龙岩市龙川运输有限公司漳州分公司侵权一案中，异议人刘鹏对本院将其纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施不服，向本院提出书面异议。经本院释明，刘鹏于2018年11月27日申请撤回异议。 本院认为，异议人刘鹏申请撤回异议符合法律及司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人刘鹏撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石瑞德 审判员  陈添红 审判员  陈炎锋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨丹婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6704号上诉人（原审被告）：邯郸市康瑞生物科技有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业园区。统一社会信用代码91130424665277442J。法定代表人：李川，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭二东，该公司经理。委托诉讼代理人:田俊朋，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张占超（又名张大超），男，1990年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：徐少英，系张占超亲属。委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。上诉人邯郸市康瑞生物科技有限公司（以下简称康瑞生物公司）因与被上诉人张占超民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康瑞生物公司委托诉讼代理人田俊朋、被上诉人张占超委托诉讼代理人徐少英、郭玉峰本案现已审理终结。康瑞生物公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判康瑞生物公司自本判决生效之日起十日内偿还张占超借款本金117256.60元并支付利息（利息计算：1、自2015年7月1日起至2016年9月30日止，按照借款本金14万元计算；2、自2016年10月1日起至借款偿付完毕之日止，按照借款本金117265.60元计算；均按照年利率24%计付），即减少支付本金10000元。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年12月1日偿还被上诉人现金10000元，应从一审判决的借款本金数额中扣除。张占超答辩称，康瑞生物公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张占超向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元、利息60066元，共计200066元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月1日，康瑞公司与张大超签订《借款合同》一份，合同主要为：借款金额10万元，月息2%，借款期限自2014年6月1日至2014年12月1日共计6个月，并约定张大超通过徐少英的建行账户（卡号62×××96）向康瑞公司转款，合同签订后，原告张占超当日通过徐少英建行账户向被告康瑞公司的法定代表人张瑞玲建行账户（卡号43×××10）转款10万元；2014年9月1日，双方再次签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为4万元，月息2%，借款期限为2014年9月1日至2015年3月1日；两份合同均约定发生纠纷由出借方所在地法院管辖。被告收到原告借款后，均为原告出具了收据。2015年8月16日，被告出具还款计划，主要内容为：还款原则，先还本后付息，期限从2015年9月至2016年10月底本金全部还清。被告出具该计划后未还款。另查明，2016年10月7日，被告为原告出具的《对账单》载明：截至2016年9月30日，两笔借款本金为140000元，已还借款12734.4元，拖欠借款127265.60元；同时注明“原合同为张大超”、“原借款合同长期有效，还清为止”。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告分两次向原告借款14万元，2016年10月7日经双方对账，对借款事实进行了重新确认：借款本金为127265.6元；利息仍按原约定的月息2%支付。故被告应给付原告的借款本金为127265.6元，利息应从对账之日开始计算。判决：被告邯郸市康瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张占超借款本金127265.60元并按年利率24%支付利息（自2016年10月7日至履行完毕之日止）。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称于2014年12月1日偿还被上诉人现金10000元，被上诉人不予认可，上诉人也未能提交证据证明其主张，本院不予采信，上诉人请求从一审判决的借款本金数额中扣除10000元，本院不予支持。综上所述，康瑞生物公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由康瑞生物公司承担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一八年十一月二十一日书记员  郝瑞召
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执4328号之二申请执行人毕磊，男。被执行人张宏基，男。申请执行人毕磊与被执行人张宏基服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17103号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付咨询服务费24300元（人民币，下同）；2、支付违约金（以应付咨询服务费24300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月21日起计至款项清偿之日止）；3、自2017年12月12日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费264.5元。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：一、冻结（或轮候冻结）被执行人名下银行账号（实际冻结存款合计175.91元，冻结期限至2019年3月29日）；二、冻结被执行人现有在财付通支付科技有限公司开立的账户（实际冻结金额6.9元，冻结期限至2019年8月19日）；三、轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区XXXX的房产【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】；四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。另查，被执行人名下上述房产已被本院（2017）粤0307民初17104号案查封，现该案已经进入执行阶段【执行案号：（2018）粤0307执4387号】。因此，本案债权已报至该案参与处分所得价款分配。2018年9月11日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知被执行人财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索再申请恢复强制执行。2018年9月16日，本院扣划被执行人银行存款173.28元，并调账至本院（2018）粤0307执4325号案件用于扣缴本案执行依据载明的案件受理费。2018年10月18日，本院就案件处理向申请执行人征询意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意先予终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索再恢复强制执行。2018年10月19日，本院依法裁定终结本次执行程序。2018年11月12日，申请执行人向本院提交书面申请，表示双方当事人已经达成执行和解协议并全部履行完毕，因而请求将本案予以执行结案，同时解除对被执行人名下财产的查控。本院认为，经执行和解，本院作出的（2017）粤0307民初17103号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费264.5元依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）粤0307民初17103号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。二、解除本案对被执行人张宏基在中国建设银行（账号分别为XXXX、XXXX）、深圳农村商业银行（账号分别为XXXX、XXXX）、平安银行（账号分别为XXXX、XXXX）、中国银行（账号分别为XXXX、XXXX）、中信银行（账号为XXXX）、招商银行（账号为XXXX）存款账户的冻结或轮候冻结。三、解除本案对被执行人张宏基名下位于深圳市龙岗区XXXX房产【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】的轮候查封。四、解除本案对被执行人张宏基在财付通支付科技有限公司开立的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  纪愉乐执行员  颜 杰执行员  张丹燕二〇一八年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  张鹏飞
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0482民初1055号原告江西润杰混凝土有限公司。法定代表人易金保，该公司总经理。被告江西中安建设工程有限公司。法定代表人周文彬，该公司总经理。本院在审理原告江西润杰混凝土有限公司与被告江西中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西润杰混凝土有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告江西润杰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1008元，由原告承担。审判员  但冬生二〇一八年十一月十九日书记员  陈 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保989号申请人：邢丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：鲁福坤，男，1990年10月18日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：鲁清祥，男，1970年6月25日出生，汉族，住东昌府区。申请人邢丽与被申请人鲁福坤、鲁清祥民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502财保160号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人鲁清祥名下的位于东昌府区恒大名都7幢2单元2323号房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一八年十一月九日书记员  肖云欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6374号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。 负责人：王耀球。 委托代理人：李校校、廖忠安，广东正觉律师事务所律师与律师助理。 被执行人：范利君，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：赖利兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 招商银行股份有限公司广州分行与范利君、赖利兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8123号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及逾期利息（截至2017年8月29日逾期利息69328.13元，自次日起至清偿之日止，以500000元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）、清偿利息23417.51元及复息（截至2017年8月29日复息3958.81元，自次日起至清偿之日止，以23417.51元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）、承担案件受理费8980元、财产保全费3110元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，经查，广州市番禺区人民法院已拍卖被执行人名下位于番禺区××街迎宾路星河湾星座××座××房的房屋，申请执行人作为上述房产的抵押权人，已优先受偿拍卖款。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6374号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终2925号上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区熊岳兰亭宾馆。法定代表人：黄春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇彦龙，男，1990年9月9日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔德军，男，1980年12月19日出生，住盖州市。原审被告：李艳忱，男，1983年1月9日出生，住盖州市。上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳兰亭宾馆因与被上诉人仇彦龙、崔德军、原审被告李艳忱提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳兰亭宾馆的委托诉讼代理人刘荟杰，被上诉人仇彦龙及其委托诉讼代理人孟丽萍，原审被告李艳忱到庭参加诉讼。被上诉人崔德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人仇彦龙未举证证明其工资收入情况，一审法院按照每天300元计算误工费无事实依据。一审法院应查清被上诉人仇彦龙有无固定收入的事实，并根据案件事实作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初1542号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳兰亭宾馆预交的二审案件受理费2823元予以退回。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一八年十一月二十七日法官助理张弘书记员  郎 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8582号原告：郑艳玲，女，1980年8月30日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泓汶，上海大庭律师事务所律师。被告：王鸿，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑艳玲与被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王蓓人民陪审员  杨立人民陪审员  张顺二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1000号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈庆芳，男，1963年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市。因本案于2018年8月10日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年9月11日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年10月8日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕983号起诉书指控被告人陈庆芳犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈庆芳对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月10日16时许，被告人陈庆芳在南宁市西乡塘区某房门前以50元的价格贩卖给黄某一小包毒品海洛因疑似物，净重0.07克。经鉴定，从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告；证人黄某的证言；被告人陈庆芳的供述与辩解；南公刑鉴（化）字【2018】2102号检验报告；辨认笔录、提取笔录、毒品称量、取样笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人陈庆芳违反国家毒管理制度，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈庆芳在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈庆芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人陈庆芳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈庆芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈庆芳因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈庆芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的毒资人民币五十元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱启明 二〇一八年十一月十四日 书记员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 调 解 书(2018)皖1102民初3035号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行，住所地安徽省滁州市菱溪路**，统一社会信用代码91341100756833635Y。负责人：葛亮，该行行长。委托诉讼代理人：高启飞，男，该行员工。被告：王银辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：朱艳华，女，1970年12月10日出生，汉族。被告：朱艳华，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。2018年9月7日滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行起诉来院，要求判令王银辉、朱艳华偿还借款本金399989.94元及利息（含罚息截止2018年6月28日为114695元，自2018年6月29日起按约定计至款清之日止）；对王银辉、朱艳华抵押的财产〔房地权滁字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：王银辉、朱艳华系夫妻关系。其行与王银辉、朱艳华于2015年12月28日签订了壹份《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保〕合同》，合同金额40万元，2018年12月18日到期，贷款年利率8,7%，贷款逾期利率按原利率1.5倍执行。同时以房地权滁字第**房产为上述借款设定最高额抵押，并办理抵押登记证书。王银辉、朱艳华于2015年12月28日借款40万元，借款2016年12月28日到期，王银辉、朱艳华未能按约偿还本息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王银辉、朱艳华于2018年11月10日前给付原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行借款本息53万元，逾期不还，以被告朱艳华抵押的位于滁州市琅琊区广场家园3幢203室房产（房产证号：滁字第**）拍卖或变卖所得价款优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告王银辉、朱艳华负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  石有维人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一八年十一月一日代理书记员  姚尚萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8951号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太和园**楼****。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。被告：宋超，女，1981年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周立军（被告之夫），住北京市平谷区。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司（以下简称荣盛伟达物业公司）与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛伟达物业公司的委托诉讼代理人王贺友、被告宋超及委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016年至2018年的物业服务费2622元及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在平谷区×小区×号楼×单元×号，该小区的物业由原告负责。根据相关规定，原告有权收取物业费，原告多次派人收取该费用，但被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。被告宋超辩称，原告自2007年入驻×小区以来，提供的物业服务极不到位，质量很差，做出的承诺常常不见落实，且收费标准不统一，明显违反《×小区物业管理服务协议》及《×使用手册》的有关条款。服务水平不到位的问题：小区包括楼道及其他公共区域的卫生脏乱差，有时候一周甚至成月不见打扫；小区8号楼的顶楼漏雨已存在多年，今年漏雨尤其厉害；小区门禁已损坏多年，物业承诺给修，至今仍未修好，单元门随意出入，致楼道内小广告泛滥，造成业主人身财产安全隐患；小区南侧铁皮墙存在多年，经常有大人小孩跳进跳出，还经常倒塌，存在安全隐患，物业承诺最晚2015年12月底前解决，但直到2018年初居委会砌墙才解决；小区道路及小公园道路多处损坏，坑坑洼洼，不见维护；小区消防通道常年停放车辆，不见管理；小区财务收支不公开透明，从未张榜公示；不及时提供，拖延提供物业费等相关发票；公共维修基金部分，物业公司没有及时建立，不及时督导、告知，与开发商存在关联关系，长期失职包庇，严重侵害业主利益；购房时开发商违约应付的违约金及办理房本多收取的钱，物业公司法定代表人兼会计承诺用2015之后的物业费抵扣；收费标准不统一，经法院审理的案件的物业费打折收取，违反民法平等原则。综上，原告提供的物业服务存在严重瑕疵。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为95.88平方米。2008年3月13日，原告及原告之父宋广义、被告签订了《×小区前期物业管理服务协议》。该协议载明：被告应按本协议建筑面积每平方米0.76元/月，于每年1月31日前交纳当年一至六月份的物业管理服务费；于每年7月30日前交纳当年七至十二月份的物业管理服务费；被告如不按约定交纳有关费用，原告有权按每日千分之三的标准要求被告支付所欠费用的逾期付款违约金等内容。此后，原告向被告所居住的小区提供物业管理服务至今。被告尚欠原告2016年至2018年度的物业服务费。在本院（2017）京0117民初2961号判决书中载明，本院到×小区进行了现场勘查，勘查现状为：本小区90%的门禁系统损坏，小区卫生相对整洁，车辆停放相对有序。本院到平谷区建委房屋物业科调查，该科×主任证实：启动房屋维修基（资）金需要一栋楼全部业主都将维修资金交给开发商，由开发商将该款交给平谷区住房资金管理部，还要该栋楼三分之二以上的业主同意动用维修资金，然后才向我们申请，由我们进行审批；该小区有90%以上的门禁损坏，我们也了解并进行过检查，物业公司也有维修记录；门禁小修是属于物业公司负责，中大修的话都需要动用维修资金。本案中，本院亦去现场进行了勘查，小区整体面貌相对干净整洁，外墙皮有脱落现象，绿地里有部分杂草。本院认为，原、被告签订的《×小区前期物业管理服务协议》符合法律规定，且原告入驻×小区提供物业管理服务至今，被告也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业服务费。经本院现场勘查，原告的物业服务确实存在瑕疵，与协议约定存有差距，因此，被告关于物业服务存在瑕疵的辩称意见本院予以采纳。但就已发现的问题，原告表现出改进态度、拟采取改进举措，并表示愿意解决一些问题。可见，原告亦非消极不履行甚至拒绝履行协议义务。而且，在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业管理费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业管理费。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而该小区达不到使用公共维修基金的条件。因此，被告关于因物业服务存在瑕疵故不同意交纳物业管理费的辩称意见本院不予采纳。原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，以更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。现原告要求被告支付所欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告宋超于本判决生效后7日内给付原告北京荣盛伟达物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计2622元；二、驳回原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋超负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年十一月十九日书记员  王晓非
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15477号之一原告：江阴市长江化工阀门厂，统一社会信用代码913202817035174445，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐河滨东路**。投资人：王少青。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：上海对中工业技术有限公司，统一社会信用代码913100006873876773，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山路******。法定代表人：于乾正。原告江阴市长江化工阀门厂诉被告上海对中工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告江阴市长江化工阀门厂于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市长江化工阀门厂的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市长江化工阀门厂撤回起诉。案件受理费减半收取766元，财产保全费713元，合计1479元（江阴市长江化工阀门厂已预交），由江阴市长江化工阀门厂负担。审判员 张 年二〇一八年十一月十六日书记员 徐梦茜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2842号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：乔国富，男，1972年12月27日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省张家口市万全县。原告周丽静与被告乔国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告乔国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月12日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，期限为自本协议签订之日起一年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告乔国富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年5月8日至2015年5月7日；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年9月27日至2016年12月13日分18笔向被告指定账户共计付款100000元。诉讼中，原告自认被告正常偿还利息至2017年1月11日，共计2860.4元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还利息至2017年1月11日，主张利息自2017年1月12日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔国富于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款100000元及利息（利息自2017年1月12日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑