贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终869号上诉人（原审原告）：贵州太初世纪传媒有限公司。法定代表人：廖春旺。委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方宏博，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市好的塑胶有限公司。法定代表人：王帆。委托诉讼代理人：杨秀萍，贵州泽丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：严良芹，贵州泽丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人贵州太初世纪传媒有限公司（以下简称“太初公司”）因与诉被上诉人东莞市好的塑胶有限公司（以下简称“好的公司”）定作合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理。上诉人太初公司的委托诉讼代理人李彬、方宏博，被上诉人好的公司的委托诉讼代理人杨秀萍、严良芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太初公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，一、二审案件受理费由好的公司负担。事实和理由：1．根据合同约定，好的公司交付的产品需经我公司检查、验收合格后由我公司签署《产品验收单》作为标准，但好的公司2017年1月21日、3月18日、5月22日以物流快递方式交付的产品经我公司验收质量不符合要求，因此我公司至今未向好的公司签署《产品验收单》。2．好的公司未全面履行合同义务，致使双方的合同目的不能实现，符合法定的合同解除条件，我公司有权解除合同；3．我公司向好的公司定制样品、模具的目的是为了最终定制大货产品，双方先后签订的《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》及《订单合同》系循序渐进的一个整体，系为了实现大货产品的交易目的，现因好的公司的违约行为致使合同目的无法实现，故三份合同均符合法定解除条件。好的公司辩称：1．我公司已全面履行了三份合同，请二审法院驳回太初公司的上诉请求，维持原判。2．《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》已经履行完毕，太初公司也予以认可。3．对于《订单合同》双方签订了《地戏公仔大货修改协议》，我公司对不合格的地戏公仔进行了修复，2017年3月18日、19日我公司按约定向太初公司交付全部公仔，太初公司检查合格公仔8912个，不良产品及欠数产品1088个，5月4日太初公司通过最后一次邮件确认不合格公仔874个、差数公仔223个，我公司安排生产后于5月20日向太初公司邮寄8箱修复及补差的公仔，太初公司未提出异议。4．《地戏公仔大货修改协议》对交货时间进行了重新约定，时间晚于山里江南风车节举行时间，太初公司明知且接收，故太初公司关于交货时间晚于2017年1月28日致使合同目的不能实现的观点不成立。5．太初公司在一审庭审笔录中称“经原告与被告核对，确认不合格的产品已全部寄回被告公司，现在我公司产品大概有2、300个正版和Q版”，后法官又问太初公司：手中有多少个合格产品？太初公司回答“留的有一些残次品，大概两三百个”显然太初公司的回答很矛盾，现太初公司称不合格的产品全部邮寄退给了好的公司，太初公司手里不可能有残次品，由此可知，剩余的产品可能是在销售过程中保管不善导致的，责任应由太初公司承担。太初公司向一审法院提出诉讼请求：1．解除双方2016年10月8日签订的《打样合同》、2016年10月25日签订的《地戏玩具模具制作合同》、2016年12月28日签订的《订单合同》。2．判令好的公司返还太初公司已支付的货款共计人民币397385元。3．判令好的公司支付太初公司因其违约行为给太初公司造成的各项损失共计人民币5078.4元。4．本案诉讼费用由好的公司承担。一审判决认定的事实：2016年10月8日，太初公司（甲方）与好的公司（乙方）签订《打样合同》，合同约定：太初公司向好的公司订购公仔10个，金额为人民币10000元，交货地点为广东省东莞市内太初公司指定的地点，验收方式：所有产品以太初公司签字确认的样板或其他经双方确认并附于本合同后面的书面要求为标准，包括但不限于价格构成、材料、质量、包装等特别约定，太初公司接受货物，视为好的公司已履行交货义务，太初公司在指定地点以太初公司所签样板为标准验收，并在收货单据上签名确认；双方在合同第八条对违约责任进行了约定：“若好的公司提交的货物与经太初公司确认的样板不一致而被太初公司拒收，好的公司应在合同期内补齐合格产品。若好的公司不能按期交齐所有合格产品，则每延迟一天应向太初公司支付延迟部分百分之一的违约金。”合同第十条约定：“争议解决：有关本合同的任何争议双方应首先通过协商解决，协商不成，可提交给当地人民法院裁决。双方同意，本合同的签订地为东莞。”第十二条“合同完整性：本合同包括了双方就本项目达成的所有协议，其他以前的任何口头或书面的协议均无效力。对本合同增加、变更、修改、均须以双方书面协议的方式进行。”并约定了合同于双方签字之日生效。2016年10月25日，太初公司（甲方）与好的公司（乙方）签订《地戏玩具模具制作合同》，合同约定：太初公司向好的公司订购地戏玩具公仔模具10款，每款1个，单价人民币16000元，合同总金额人民币160000元（含税），交货期自合同签订日期起，制作周期为25-30天，交货地点贵州省安顺市经济技术开发区北航路安顺电视台二楼；付款方式为：模具费自签订日期起三个工作日内付50%（金额为80000元），11月5日支付尾款50%（金额为80000元），乙方开户行户名：东莞市好的塑胶有限公司、开户银行：中国银行股份有限公司东莞桥头支行、银行账号：64×××31；验收方式：所有产品以太初公司签字确认的样板或其他经双方确认并附于本合同后面的书面要求为标准，包括但不限于价格构成、材料、质量、包装等特别约定，太初公司接受货物，视为好的公司已履行交货义务，太初公司在指定地点以太初公司所签样板为标准验收，并在收货单据上签名确认；双方在合同第八条对违约责任进行了约定：“违约责任：若好的公司提交的货物与经太初公司确认的样板不一致而被太初公司拒收，好的公司应在合同期内补齐合格产品。若好的公司不能按期补齐所有合格产品则每延迟一天，应向太初公司支付未生产部分总额百分之一的违约金。”合同第十条约定：“争议解决：有关本合同的任何争议双方应首先通过协商解决，协商不成，可提交给当地人民法院裁决。双方同意，本合同的签订地为贵州省安顺市。”第十二条合同完整性：“本合同包括了双方就本项目达成的所有协议，其他以前的任何口头或书面的协议均无效力。对本合同增加、变更、修改均须以双方书面协议的方式进行。”并约定了合同于双方签字之日生效。2016年12月28日，太初公司（甲方）与好的公司（乙方）签订《订单合同》，合同约定：太初公司向好的公司订购公仔模型10000个（10款），单价人民币26.9元（含吸塑彩盒包装），合同金额人民币269000元（预付的10000元成品打样，从成品大货订金中扣除），交货期为收到订金即首付款后20天出货，合同价格含税含正规等额发票及所有成品、运输费用，交货地点为贵州省安顺市经济技术开发区北航路电视台综合楼二楼——贵州太初世纪传媒有限公司；付款方式为合同全款共分三次付清：1、合同签订后支付地戏公仔大货首付款，合同总金额的40%，即人民币107600元（注：①太初公司于2016年12月20日已付地戏公仔大货订金，即10000元；②应好的公司要求，太初公司首付款时提前支付合同总金额的发票税款予好的公司，即人民币39085元，好的公司于两个工作日内将发票以快递方式寄给太初公司），第一次实际付款金额为人民币136685元。2、15个工作日后支付第二笔进度款，合同总金额的30%，即人民币80700元。3、双方约定2017年1月18日地戏公仔大货交货，快递运输时间约为3天，验货确认无误后2天内支付30%尾款，即人民币80700元（备注：尾款的30%费用中包含全额发票税额的预支费用人民币39085元，实际尾款支付金额为人民币41615元。）；双方在合同的第六条乙方的权利和义务中约定了“．．．．．．5、好的公司因生产能力或质量原因不能按期向太初公司交付所有合格产品，经太初公司书面同意可以延迟交货的，好的公司必须承担约定的延迟交货的违约责任及赔偿因此而导致的太初公司之经济损失，包括但不限于实际产生的所有费用”；第七条违约责任约定：“．．．．．．2、好的公司逾期完工的（不可抗力除外）或好的公司提交的货物与经太初公司确认的样板不一致而被太初公司拒收，好的公司应在合同期内补齐合格产品。若好的公司不能按期交齐所有合格产品，每逾期1天，好的公司向太初公司偿付合同总价的2‰的滞纳金，但累计滞纳金总额不超过合同总额的5%。．．．．．．”第九条争议解决约定：“有关本合同的任何争议双方应首先通过友好协商解决，如协调不成，可向太初公司所在地人民法院提请诉讼。”第十条其他约定：“双方协商后，好的公司同意承担在大货出样后太初公司派遣人员（不超过两名）到生产厂商所在地验货所产生的交通及住宿费用。本合同包括了双方就本项目达成的所有协议，其他以前的任何口头或书面的协议均无效力。对本合同的任何增加、变更、修改均须以双方书面协议的方式进行。”该合同附件有地戏娃娃十款效果图。同时查明，《打样合同》签订后，太初公司于2016年10月17日通过银行转账方式向好的公司支付打样款人民币10000元。太初公司在庭审中自认好的公司将打样样品制作好后寄到太初公司处，样品现在太初公司处。《地戏玩具模具制作合同》签订后，太初公司分别于2016年10月28日、2016年11月8日通过银行转账方式向好的公司支付模具制作费各人民币80000元，共计人民币160000元。后太初公司于2016年12月20日通过银行转账方式向好的公司支付地戏玩具制作费人民币10000元，2016年12月28日，双方签订《订单合同》，太初公司于合同签订当日通过银行转账方式向好的公司支付地戏玩具制作费人民币136685元，于2017年1月19日通过银行转账方式向好的公司支付地戏玩具制作费人民币80700元，尚余尾款人民币41615元未向好的公司支付。另查明，2017年1月20日，好的公司向太初公司通过物流快递的方式向太初公司交付公仔45件，2017年3月18日，好的公司通过物流快递的方式向太初公司交付公仔96件，2017年5月22日，通过物流快递的方式向太初公司交付玩具8件。再查明，太初公司于2017年2月25日制作“关于地戏公仔制作《订单合同》友好协商邀请函”，邀请好的公司法定代表人及相关技术总监于2017年2月27日前往太初公司办公所在地（贵州省安顺市经济技术开发区北航路安顺广播电视台综合楼二楼）就双方签订的《订单合同》因好的公司出现违约以及十款地戏娃娃成品质量不过关（含包装）等相关事宜进行友好协商处理。2017年2月27日，双方在太初公司所在地签订“地戏公仔《订单合同》大货修改协议”，约定好的公司对正版地戏公仔及Q版地戏公仔的修改意见，并对地戏公仔修改后交货的时间进行约定，具体约定如下：“1、已到达甲方约定地点的Q版地戏娃娃公仔将于明天（2017年2月28日）物流发出全部退还乙方，甲乙双方约定于2017年3月11日将按样品修改后的Q版地戏娃娃公仔第一批300套（共1500个）大货全部送达双方约定地点；2、按样品修改后的Q版地戏娃娃公仔第二批700套（共3500个）大货约定于2017年3月22日送达双方约定地点；3、正版地戏娃娃公仔按要求修改后的第一批300套（共1500个）大货，约定于2017年3月11日送达双方约定地点；4、正版地戏娃娃公仔按要求修改后的第二批200套（共1000个）大货，约定于2017年3月22日送达双方约定地点；（双方约定交货地点为：贵州省安顺市经济技术开发区北航路安顺广播电视台综合楼二楼）。”庭审中，太初公司陈述2017年1月21日收到好的公司邮寄的正版公仔4050个，但因与样品差距较大，基本已全部寄回好的公司公司，具体寄回多少数额记不清了；双方签订大货修改协议后，期间有好的公司将修补好的产品寄回太初公司和派人到太初公司进行修补的情况，但具体寄回的修补过的产品有多少、好的公司派人过来修补的产品有多少记不清了，太初公司现存的产品大概有二、三百个，正版和Q版都有，具体哪一种版本有多少个数字不确定。对于好的公司分别于2017年1月20日、2017年3月18日、2017年5月22日向太初公司交付的产品正版和Q版的数量，太初公司在庭审中表示记不清楚了。另外，庭审中，太初公司表示对于模具没有按照合同履行验收程序，但好的公司在模具生产好了之后通知太初公司到好的公司看过模具的情况，以进行下一步程序，太初公司在庭审中表示当时对好的公司生产出来的模具没有提出异议。另外，太初公司在庭审中陈述“山里江南风车节”举行时间为2017年1月28日。一审法院认为：太初公司与好的公司于2016年10月8日签订的《打样合同》、于2016年10月25日签订的《地戏玩具模具制作合同》、于2016年12月28日签订的《订单合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中的《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》、《订单合同》都是好的公司根据太初公司的要求，使用自己的原材料、设备、劳动力为太初公司加工特定的样品、模具、产品，太初公司给付好的公司相应价款的合同，双方在签订《打样合同》后，好的公司向太初公司交付按照太初公司要求制作的样品，太初公司向好的公司支付了相应价款，合同已履行完毕，不存在解除问题；双方在签订《地戏玩具模具制作合同》后，好的公司按照太初公司要求制作模具，太初公司对好的公司制作的模具未提出异议，并支付了相应价款，好的公司也据此模具制作产品成品，该合同亦已履行完毕，不存在解除问题；关于《订单合同》，太初公司认为好的公司存在迟延履行义务、履行义务不符合合同约定等违约行为，致使太初公司未能实现在山里江南风车节活动期间宣传、销售公仔的合同目的，要求解除合同，太初公司与好的公司签订《订单合同》后，因认为产品质量不过关，与好的公司签订“地戏公仔《订单合同》大货修改协议”，约定好的公司对正版地戏公仔及Q版地戏公仔的修改意见，并对地戏公仔修改后交货的时间进行约定，太初公司在庭审中陈述“山里江南风车节”举行时间为2017年1月28日，但在与好的公司签订的“地戏公仔《订单合同》大货修改协议”中对地戏公仔修改后的交货时间的约定晚于2017年1月28日，即太初公司对交货时间晚于“山里江南风车节”举行时间是明知且接受的，另外，太初公司未能提供证据证明其已将认为存在质量问题的产品退回给好的公司修改，而好的公司在双方签订了“地戏公仔《订单合同》大货修改协议”后，于2017年3月18日、2017年5月22日，通过物流快递的方式还在向太初公司交付产品，故对太初公司要求解除《订单合同》、返还货款的诉请，不予支持。对于太初公司要求好的公司支付因好的公司的违约行为给其造成的损失的诉请，因其无证据证明，不予支持。好的公司不到庭参加诉讼，可视为放弃对太初公司提出的诉讼请求进行答辩及对太初公司提供的证据进行质证的权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回贵州太初世纪传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币7386元，由贵州太初世纪传媒有限公司承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：好的公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》、运输单3份、《订单合同大货修改协议》、文化公仔讨论群聊天记录、《关于地戏公仔大货修改完成的函》在卷为证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：太初公司提交的2017年5月18日至29日的微信聊天记录、5月29日的短信记录，拟证明好的公司最后一次供货后，仍存在质量瑕疵，好多公司拒绝解决。好的公司认为，微信聊天记录并不完整，没有后面的聊天记录。短信的内容为太初公司单方描述，真实性未得到好的公司的确认。本院认为，微信聊天记录可以证明太初公司认为产品质量和数量存在问题，要求好的公司整改，好的公司以重做了3次和太初公司不懂工艺为由，拒绝整改。短信记录的内容为太初公司单方陈述，故本院对微信聊天记录予以采信，对短信记录不予采信。好的公司提交的：1.2017年3月4日至5月4日双方往来邮件、运输单，拟证明好的公司已按合同约定履行了交货义务，太初公司于5月22日收到货物后未提出异议，延缓交货是经太初公司同意的，好的公司不存在违约。太初公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院认为，从双方的往来邮件看，2017年4月10日好的公司致太初公司的邮件主要载明“现贵司全检出OK产品8912个，不良品及欠数产品1088个”。2017年5月2日好的公司致太初公司的邮件主要载明“1．贵司将不良品退给我司。2．我司将欠数和不良总数1097个重新生产给寄给贵司。3．彩盒欠数591个（我司尽量供应商沟通安排补数）。4．交货时间：待贵司邮件回复以后15号出货，不含物流时间”。2017年5月4日太初公司致好的公司的邮件主要载明：“有关于地戏公仔的处理我们公司领导商议下来同意于本月15号（2017年5月15日）贵公司将不良及差欠的公仔补寄出给我司。其中不合格的公仔数为……以上不合格公仔总数为874个，我司将于明日之内把以上874个不合格公仔包装好寄回贵司。十款地戏公仔中我司收到数量达不到合同中约定的一款公仔1000个（包含不合格公仔数量）每款公仔差数如下（不包含不合格公仔）：……以上公仔差数总数为223个，请贵公司将差数公仔的223个与不合格公仔874个一同寄回我司。剩余损坏及差数的彩盒我司与贵司待进行商议。诚请贵公司在公仔出货后仔细检查及包装，我司也愿此次补差公仔为最后一次，双方友好协力将公仔合作能顺利完成。……”，可见，太初公司对合格产品的数量并未进行确认，除了邮件中提到的874个不合格产品外，太初公司还有其他不合格产品需与好的公司协商，结合太初公司提交的微信聊天记录，太初公司在好的公司最后一次交货后已对产品数量和质量提出异议，故本院对该组证据予以采信，但达不到好的公司的证明目的。2．证人谢某的证言，拟证明2017年3月初，谢某从好好公司带了四个人到太初公司返工维修产品，每个产品由太初公司确认后打包，之后把有瑕疵的产品大概500个带回公司，直到太初公司认可后才返回公司，当时是与太初公司李志强对接。太初公司认为，该证言不客观，不能作为定案依据，且证人称是受好好公司的安排进行整改，经查询好的公司与好好公司法定代表人相同，是关联公司，好的公司并未按合同约定履行义务，而是由好好公司供货。本院认为，该事实与太初公司在一审中陈述好的公司曾派人到安顺修补产品的事实相互印证，故本院对该证言予以采信。二审查明：《订单合同》约定，验收方式及残次品处理：以太初公司所签样板为标准验收。检验合格：以太初公司签署产品验收单为准。残次品处理：出货验收时太初公司发现有残次品、或由于包装不妥和运输过程中导致的产品损坏及丢失，好的公司应在2日内安排补全。2017年3月7日双方对地戏公仔大货修改完成情况进行了确认，成品数量：老将601个，女将596个，文将728个，少将570个，武将605个，共计3100个。退货数量：老将66个，女将125个，文将72个，少将147个，武将140个，共计550个。2017年4月10日好的公司致太初公司的邮件主要载明，太初公司检出合格产品8912个，不良品及欠数产品1088个。2017年5月2日好的公司致太初公司的邮件主要载明，好的公司将欠数和不良产品1097个重新生产，彩盒欠数591个，尽量与供应商沟通安排补数。2017年5月4日太初公司致好的公司的邮件主要载明，不合格公仔总数为874个，十款地戏公仔中差数为223个，剩余损坏及差数的彩盒我司与好的公司另行协商。2017年5月18日至29日太初公司通过微信向好的公司就产品数量和质量提出异议，好的公司以重做了3次和太初公司不懂工艺为由，拒绝整改。太初公司自查后统计：共收到公仔9777个，已使用的公仔2611个，现存公仔7166个，其中质量完好的公仔692个，一般瑕疵公仔5669个，严重瑕疵公仔有805个。因上述统计数据为太初公司单方统计，2018年11月6日上午本院要求双方对存于太初公司仓库的产品数量进行清点，好的公司以2017年5月4日的邮件双方对产品数额进行了确认为由拒绝参与清点，之后又称最多认可5月4日邮件中不合格和差欠的公仔要求中止清点。之后双方就公仔质量问题进行查看，太初公司挑出存在瑕疵的各款式公仔，好的公司称这些公仔上的划痕部分可能因为运输或太初公司保管不善造成的。2018年3月26日一审庭审中太初公司称，不合格的产品已全部寄回好的公司，现在该公司仅存的产品大概有2、300个正版和Q版，具体哪一种有多少个数字不确定。留的有一些残次品，大概有两三百个，具体数量不清楚。其他事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：1．好的公司向太初公司交付的公仔质量是否合格；2．《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》、《订单合同》是否应当解除；3．太初公司的损失5078.4元是否应当支持。本院认为：太初公司与好的公司订立的《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》、《订单合同》不违反法律行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《订单合同》约定，产品检验合格以太初公司签署的产品验收单为准。2017年3月7日双方对地戏公仔大货修改完成情况进行了确认，合格产品为3100个。好的公司辩称，交付的其他产品亦合格，对此其提交了双方的往来邮件及太初公司在一审中的陈述予以证明，但从邮件内容看，太初公司除了认可不合格及差欠的产品数为1097个外，还明确剩余损坏的产品另行协商，故不能认定除了上述1097个产品外，其他产品均为合格产品。事后好的公司就上述1097个产品向太初公司补寄了8件货物，但该8件货物数量是否是1097个，质量是否合格，好的公司均未举证证明。太初公司自查共收到公仔9777个，已使用的公仔2611个，现存公仔7166个，其中质量完好的公仔692个，一般瑕疵公仔5669个，严重瑕疵公仔有805个，好的公司以邮件已确认数量为由拒绝参与清点，最后称最多认可邮件中差欠及有质量问题的1097个产品，但如前所述，认可1097个问题产品，并不能推定其他产品均为合格，故本院认定合格产品数量为2611个＋692个=3303个。2018年3月26日一审庭审中太初公司自认，不合格的产品已全部寄回好的公司，现存的产品大概有二三百个，残次品大概有二三百个，该陈述与太初公司的库存产品数量及好的公司认为运输或保管不善可能导致划痕的产品数量严重不符，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一、三款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，本院对太初公司的该自认不予确认。纠纷发生后，太初公司于2017年5月18日至29日与好的公司沟通协调善后事宜，但好的公司以重做了3次和太初公司不懂工艺为由，拒绝整改，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，剩余产品10000个-3303个=6697个，已占合同标的物的大部分，构成主要义务，故太初公司诉请解除《订单合同》本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，《订单合同》解除后，好的公司应返还太初公司的货款计算为：227385元（已付款）-26.9元/个×3303个（合格产品价款）=138534.3元。太初公司与好的公司订立《订单合同》前，双方还签订了《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》，且已履行完毕，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”的规定，双方在《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》中的权利义务关系已经终止，不存在解除的问题，且两份合同的目的是为了后期的订单生产，而事后好的公司也确实进行了订单生产，该合同目的已经实现，至于好的公司在《订单合同》中的违约行为，只能在《订单合同》中进行追究，故太初公司关于解除《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》，返还价款的主张本院不予支持。太初公司主张好的公司违约，导致其派员到好的公司驻地沟通协调，由此产生了交通费、租车费、油费、过路费等费用5078.4元。经查，上述费用票据载明的时间多为2017年1月20日之前，而本案好的公司邮寄的第一批货物的时间为2017年1月20日，故太初公司未收到货就与好的公司沟通产品质量问题，有悖常理，太初公司关于该损失的主张本院不予支持。综上所述，贵州太初世纪传媒有限公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一、三款规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初3998号民事判决。二、解除贵州太初世纪传媒有限公司与东莞市好的塑胶有限公司于2016年12月28日签订的《订单合同》。三、东莞市好的塑胶有限公司于本判决生效后十日内返还贵州太初世纪传媒有限公司货款138534.3元。四、驳回贵州太初世纪传媒有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费7386元，由贵州太初世纪传媒有限公司负担4850元，东莞市好的塑胶有限公司负担2536元；二审案件受理费7386元，由贵州太初世纪传媒有限公司负担4850元，东莞市好的塑胶有限公司负担2536元。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  李德江审判员  宋 颂二〇一八年十一月二十六日法官助理齐艳书记员李倩（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。