河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行终202号上诉人（原审原告）徐苏芹，女，1936年5月17日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人张建发，男，1968年2月17日出生，汉族，住邢台市桥**。系上诉人徐苏芹儿子。被上诉人（原审被告）邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北大街**。统一社会信用代码：1113050000072130XC。法定代表人顾鹏图，男，该局局长。委托代理人王敏，女，该局法规科科长。委托代理人尚继英，河北万里律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邢台钟鼎和泰房地产开发有限公司，住，住所地邢台市太行路孔府花园小区**孔村集体商业楼****房间一社会信用代码：91130500566173787Y。法定代表人贾红岗，男，该公司经理。委托代理人刘鹏垒，男，河北国途律师事务所律师。委托代理人于世红，女，河北国途律师事务所律师。上诉人徐苏芹因其诉被上诉人邢台市国土资源局、邢台钟鼎和泰房地产开发有限公司（以下简称钟鼎和泰房地产公司）土地行政登记一案，不服邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2010年3月26日，河北省人民政府作出冀政函【2010】0312号建设用地批复文件，该批复同意邢台市人民政府征收集体建设用地35.8869公顷。按照呈报的土地开发用途使用。2010年4月3日，邢台市人民政府发布征收土地公告，该公告根据河北省人民政府冀政函【2010】0312号建设用地批复文件，决定对邢台市桥西区泉西街道办事处孔村村民委员会的35.8869公顷的建设用地征收为国有建设用地，批准用途为住宅用地。在完成相关征地手续后，2016年2月22日邢台市桥西区土地储备中心对该地块中的（2016）1号地（该宗地座落于茶棚沟以北、××大街以南、××路××、××路以西，面积62304平方米）国有建设用地使用权进行挂牌出让，钟鼎和泰房地产公司以26830万元的竞价，竞得该块土地的国有建设用地使用权。2016年3月1日，邢台市桥西区土地储备中心与钟鼎和泰房地产公司签订了国有建设用地使用权出让合同。合同约定：出让宗地编号为（2016）1号，宗地面积62304平方米，宗地座落于茶棚沟以北、××大街以南、××路××、××路以西，宗地国有建设用地使用权出让价款为26830万元，宗地的用途为其他普通商品住房用地。在签订合同后，钟鼎和泰房地产公司向邢台市国土资源局提交土地登记申请书，申请办理国有土地使用证。邢台市国土资源局在经权属调查、地籍测量、、地籍测量、地籍调查等调查程序后年4月8日向钟鼎和泰房地产公司颁发了邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人为钟鼎和泰房地产公司；座落位置为茶棚沟以北、××大街以南、××路××、××路以西；使用权类型为出让；使用权面积为62304㎡；地类（用途；地类镇住宅、商业。徐苏芹知道邢台市国土资源局向钟鼎和泰房地产公司颁发邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证后。认为该行政行为侵犯了其集体土地使用权，故向原审提起行政诉讼，请求一、撤销邢台市国土资源局为钟鼎和泰房地产公司颁发的邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证；二、在媒体上刊登该国有土地使用证无效。另在本案原审诉讼过程中，徐苏芹对邢台市国土资源局所提交的河北省人民政府冀政函【2010】0312号建设用地批复文件中所加盖的“河北省人民政府建设用地审批专用章”真伪性提出异议，对邢台市人民政府于2010年4月3日作出征收土地公告的成文时间提出异议，申请原审法院进行司法鉴定。在原审法院调取相关鉴材后，两次书面通知徐苏芹到该院选取鉴定机构，但徐苏芹均未到场。原审法院经审理认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，本案中，徐苏芹认为钟鼎和泰房地产公司的邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证中包含其房产，邢台市国土资源局的行政行为侵犯其集体土地使用权，由此向法院提起行政诉讼，并无不妥，邢台市国土资源局称徐苏芹不具备本案诉讼主体资格的观点，不予支持；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，邢台市国土资源局向钟鼎和泰房地产公司颁发邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证的时间为2016年4月8日，徐苏芹向本院提起行政诉讼时间为2016年6月2日，根据上述规定。徐苏芹的起诉并未超起诉期限。三、钟鼎和泰房地产公司向邢台市国土资源局提交土地登记申请书后，邢台市国土资源局经权属调查、地籍测量、、地籍测量、地籍调查等调查程序房地产公司颁发邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证，认定事实清楚，符合颁证程序和相关法律规定。原告称被告的行政行为侵犯其集体土地使用权，因邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证所涉地块经征收后变为国有建设用地，故其主张不能成立，对其诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐苏芹的诉讼请求。上诉人徐苏芹不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并依法撤销邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证。主要理由为：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人邢台市国土资源局在将该地块进行收储时，该地块不是净地。收储时尚有上诉人徐苏芹等多位孔村村民的土地及房屋未获得安置补偿。其拥有的土地证属于私有财产，受法律保护。2、被上诉人邢台市国土资源局将该地块由集体土地转为国有土地时未将集体土地证收回注销，其程序严重违法。3、上诉人徐苏芹多次致函被上诉人邢台市国土资源局，对邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证所涉地块要求中止相关业务的办理，明确告知该地块尚有法律纠纷，不能进行土地转让及颁发国有土地证，被上诉人邢台市国土资源局不顾法律规定，依旧违法颁发邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证。二、被上诉人涉嫌使用违法证据。1、在庭审时上诉人徐苏芹明确告知，被上诉人邢台市国土资源局颁发邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证所依据的冀政征函[2010]0312号存在明显违法行为，属于无效征地批文。河北省人民政府所使用的征地批文文号冀政征函是针对国有土地征收所使用的文号，集体土地转为国有土地的征收使用的文号是冀政转征函，更何况冀政征函[2010]0312号加盖的印章与合法印章明显不相符，被上诉人邢台市国土资源局未能提供其合法来源，原审法院也未调取能证明其合法来源的证据。2、邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证所依据的《土地征收公告》属违法行政行为，该公告涉嫌伪造。《土地征收公告》印发日期是2010年4月3日，邢台市人民政府2010年3月22日发通知2010年4月3-5日全市党政机关清明节放假，邢台市人民政府涉嫌违法行政。《土地征收公告》的行文格式不符合国家规定，属于臆造格式，严重违法。《土地征收公告》加盖印章与真印章不符，涉嫌伪造。三、原审法院在审理此案时涉嫌违法。1、该案自立案到判决长达两年，期间原审法院并无延期审批及通知，严重违反了《行政诉讼法》第八十-条规定。2、上诉人徐苏芹申请司法鉴定冀政征函[2010]0312号与《土地征收公告》，原审法院称两次书面通知上诉人选取鉴定机构，但上诉人徐苏芹至今未收到任何书面通知。3、原审法院涉嫌替被上诉人邢台市国土资源局更改证据。冀政征函[2010]0312号与《土地征收公告》在不同的案件中多次出示过，尤其是邢台市中级人民法院、石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院。在上诉人徐苏芹提出对这两个文件进行司法鉴定后杳无音信，原审法院涉嫌替被上诉人邢台市国土资源局更改这两个证据。被上诉人邢台市国土资源局未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证载明的土地范围为茶棚沟以北、××大街以南、××路××、××路以西。上诉人徐苏芹诉请撤销被上诉人邢台市国土资源局为被上诉人钟鼎和泰房地公司颁发的邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证，主要理由系认为其在该土地证证载土地范围内有房屋。上诉人徐苏芹曾同样以在茶棚沟以北、××大街以南、××路××、××路以西范围内有房屋，向本院提起行政诉讼，诉请判决邢台市桥西区人民政府对其房屋进行征收补偿。该范围与邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证所载范围相同。对此，我院于2016年6月27日作出（2016）冀05行终2号行政判决，认定上诉人徐苏芹所提供的证据不足以证实其在上述范围内拥有房屋。上诉人徐苏芹向河北省高级人民法院提出上诉后，河北省高级人民法院于2017年4月7日作出（2016）冀行终670号行政判决，以同样理由驳回上诉，维持原判。本案中，上诉人徐苏芹提交的证据同本院审理（2016）冀05行终2号行政诉讼案件时一致，故仍旧不能认定上诉人徐苏芹在茶棚沟以北、××大街以南、××路××、××路以西范围内拥有房屋，故被上诉人邢台市国土资源局对钟鼎和泰房地产公司颁发的邢市国用（2016）字第012号国有土地使用证与上诉人徐苏芹不具有法律上的利害关系。一审判决对本案进行了实体审理，并判决驳回上诉人徐苏芹的诉讼请求，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项；第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503行初6号行政判决；二、驳回徐苏芹的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年十一月十四日法官助理崔龙强书记员朱向荣