wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5299号原告：李兰军，男，汉族，生于1962年9月2日，住邓州市。被告：张哲，男，汉族，生于1972年9月21日，住邓州市。原告李兰军诉被告张哲为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰军到庭参加了诉讼；被告张哲经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰军诉称：2017年在中介公司王晓平的介绍下，其购买了被告张哲位于邓州市电力花园的砖混六层房屋第6层单元房东户，双方签订了房屋买卖合同书，其支付现金20万元，但被告至今未将房屋交付给原告，后经多方调解无果。现请求依法判令被告返还购房款200000元及违约金90000元。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2017年1月8日原被告签订的房屋买卖合同、史建鹏出具的收据各一份。被告张哲未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系房屋买卖合同和收据各一份，证明原被告之间的购房合同关系，及原告已经支付给被告20万元，双方约定违约金为房款的百分之三十的事实，被告没有提交相反证据推翻原告提交的上述证据，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月8日原告李兰军在中介公司王晓平的介绍下，购买了被告张哲位于邓州市电力花园的砖混六层房屋第6层单元房东户，房屋面积为168.38平方米，总价值30万元，双方签订了房屋买卖合同书，原告李兰军在被告张哲的要求下支付现金20万元给案外人史建鹏，并约定于2017年2月27日被告将房屋交付给原告，原告付清余剩10万元，双方如有任何一方违约致使该合同不能继续，按违约时房价的30%赔付对方。但被告至今未将房屋交付给原告，经多方调解无果。2018年9月18日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告返还购房款200000元及违约金90000元。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告李兰军与被告张哲双方签订了房屋买卖合同，被告将其所有的房屋出卖给原告，原告按合同约定支付了房屋的价款给被告指定的案外人史建鹏，史建鹏在收到钱款后出具了收款条据，该合同是双方在自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，因被告出卖的房屋无任何房屋产权证等手续，依照法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，虽然双方在自愿的基础上达成的，但该房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。在此基础上形成的权利义务关系无效，不受法律保护。被告张哲应当返还已取得的20万元，在本案中被告存在过错，应当赔付原告的利息损失，从2017年1月8日起按照年利率6％给付至款付清之日止。鉴于被告出卖未依法登记领取权属证书的房产，原告系自愿购买，对于原告要求被告支付违约金90000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李兰军与被告张哲之间订立的房屋买卖合同为无效合同；二、被告张哲于判决生效后十日内返还给原告李兰军购房款200000元，并从2017年1月8日起按照年利率6％给付利息至款清之日止；三、驳回原告李兰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时玉尧二〇一八年十一月一日书记员  丁 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6017号 原告：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市新屯路**金凯花园地下室地下****，统一社会信用代码91450100322574752X。 法定代表人：邓乃满。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：李丽娟。 第三人：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地南，住所地南宁市青秀区厢竹大道**信用代码914500007689106341。 法定代表人：卓振涛。 原告广西惠康市场开发有限公司与被告李丽娟、第三人广西宏湖房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。本案在审理过程中，原告以案件需要为由，于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西惠康市场开发有限公司撤回起诉。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一八年十一月三十日 法官助理徐艺 书记员蒙志晟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1227号之五被执行人胡验飞。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1227号之五裁定书，于2018年11月9日向被执行人胡验飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡验飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡验飞在在招商银行621483270870×××01账户内存款人民币1712530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一八年十一月十四日书记员  孙 强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8050号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人姚长达，男，1972年9月2日出生，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姚长达信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4749号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姚长达支付本金173683.19元及息费、一审案件受理费1887元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4749号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12701号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。代表人王瑞春，行长。委托代理人杨波（公民身份号码4331011981********），男，土家族，1981年9月2日出生，住长沙市开福区陈家铺**北国风光****,系该行职员。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告莫兵（公民身份号码4309221991********），男，汉族，1991年11月16日出生，住湖南省桃，住湖南省桃江县武潭镇泥潭村竹山湾村民组>被告长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，，住所地长沙市天心区暮云街道汇金路**法定代表人：王晓龙。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告莫兵、长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年十一月十六日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4469号原告：李建刚，男，1961年10月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人:张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐军法，男，1978年10月25日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市营田小区3号楼三单元3楼西。被告：黄宝茹，女，1978年9月7日生，汉族，住灵宝市，系徐军法妻子。确认送达地址同前。原告李建刚与被告徐军法、黄宝茹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李建刚的委托诉讼代理人张金栋，被告徐军法到庭参加诉讼，被告黄宝茹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告26万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告徐军法签订《选厂产权转让协议》，约定原告将坐落在灵宝市焦村镇罗家村矿石加工选厂的所有财产作价56万元卖给被告徐军法。协议签订后，被告支付了第一批款项20万元，2017年3月19日，被告徐军法就余款36万元给原告书写欠条一份。协议生效后，原告将选厂交给被告，二被告先后投资50万元的设备对选厂进行经营。第二笔款到期后，经原告多次催要，被告黄宝茹于2017年年底分三次转款给原告10万元，余款26万元未付。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，并得到黄宝茹的认可，黄宝茹对该笔债务承担还款责任。故依法起诉，望公正判决，支持原告的诉讼请求。被告徐军法辩称：1、欠款26万元属实，但之前双方协商，原告同意我再付给他10万元此事了结；2、我妻子黄宝茹不清楚此事，不应承担还款责任。被告黄宝茹没有到庭，亦没有向本院提交答辩状。原告李建刚向本院提交的证据材料有：1、选厂产权转让协议一份，证明原、被告达成选厂转让协议，约定价款56万元；2、合同一份，证明原、被告签订协议后，被告与罗家村签订了承包合同；3、被告身份证复印件及欠条一张，证明被告欠原告债务36万元；4、个人存款明细查询单二张及银行交易明细清单二张，证明买卖协议达成后，被告黄宝茹给原告分五次转款共计30万元，黄宝茹对欠款知情；5、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系合法夫妻关系。被告徐军法、黄宝茹没有向本院提交证据材料。被告徐军法对原告提交的所有证据材料均无异议；由于被告黄宝茹未到庭，没有对原告提交的证据材料进行质证。本院认为，原告提交的五份证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据原告提交的有效证据及陈述，可以认定以下案件事实：被告徐军法、黄宝茹系夫妻关系。2017年2月12日，原告与被告徐军法签订了一份《选厂产权转让协议》，约定原告将其坐落在灵宝市焦村镇罗家村的矿石加工选厂的所有资产作价56万元出卖给被告。合同签订后，被告黄宝茹分两次共向原告转账20万元。2017年3月19日，被告徐军法向原告出具欠条一份，承诺选厂余款于同年5月30日还清。同年5月30日，被告徐军法与灵宝市焦村镇罗家村委签订合同一份，约定被告的选厂占地及村机井使用等事宜。截止2018年2月11日，被告黄宝茹向原告依次转入5万元、3万元、2万元，共计10万元。因二被告至今未偿付余款26万元，原告诉至本院。审理中，由于双方的分歧较大，调解未予达成。本院认为：原告与被告徐军法买卖关系成立，被告徐军法应当按约定数额向原告支付价款。被告徐军法下欠原告选厂余款26万元，有欠条及银行交易明细证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐军法支付此款，符合法律规定，应予以支持。被告黄宝茹与徐军法系夫妻关系，该债务系被告徐军法购买选厂的欠款，被告黄宝茹曾多次向原告偿付部分欠款，对欠款知情认可，因此，该债务是基于夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告黄宝茹亦应向原告支付该价款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军法、黄宝茹支付原告李建刚欠款26万元。限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告徐军法、黄宝茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一八年十一月二十八日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执721号申请执行人：赵国恒，男1955年1月30日生，住蠡县。被执行人：刘颖夫，男，1957年10月5日生，住蠡县。本院在执行赵国恒与刘颖夫为民间借贷同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人赵国恒撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2018）冀0635执721号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李利新二〇一八年十一月二十九日书记员  张 宁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0822民初2033号 原告：操基保，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张莉萍，女，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。 原告操基保与被告张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告操基保、被告张莉萍的委托诉讼代理人季晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操基保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元，支付2016年12月14日前的利息18万元，自2017年1月16日起按年利率24%的利率计算利息至款清之日；2、被告承担案件诉讼费和保全费。事实与理由：原告通过曹霞祥而相识，被告结欠曹霞祥20万元，曹霞祥结欠原告钢材款。曹霞祥将债权转让给原告用于清偿钢材款，由被告直接向原告出具欠条。2012年3月22日，被告向原告出具欠条，被告确认结欠原告20万元，约定逾期利息每天600元。被告未能按期付款，2016年12月14日，被告重新确认借款金额及利息，确认结欠原告本息38万元，承诺2017年1月15日付清。被告未能按期支付，据此提起本诉。 操基保为证明自己的主张当庭向本院提出如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格身份；二、2012年3月22日借条一份，证明被告欠原告20万元，三、四张现金支票复印件一份，四张支票共23万多，证明被告向原告出具的四张支票均是空头支票，原告没有收到该款。四、2016年11月14日借条一份，证明原告多次催要，被告均未归还借款，原被告重新结算欠款后，被告向原告重新出具借条。 张莉萍辩称，1、在2012年3月22日，被告向原告出具20万元的欠条之后，被告已向原告陆续归还了17万元左右，截至目前，被告应欠付原告3-4万元。2、借条上约定的每天600元利息已经超出法律规定的利息标准，请求按照年利率24%计算利息。 张莉萍为证明自己的主张当庭向本院提出如下证据：2012年4月27日，张莉萍向操凯（系操基保侄子）转账10万元的工行个人业务凭证，证明：2012年3月22日被告向原告出具了欠条后，2012年4月27日，被告向原告偿还了10万元。庭后张莉萍的委托诉讼代理人季晖通过EMS专递向本院邮寄了2013年7月12日的中国农业银行苏州分行的金额为5000元的自动柜员机客户凭条复印件一份、2013年5月17日金额为2000元的自动柜员机客户凭条复印件一份以及具体时间不清金额为5000元的自动柜员机客户凭条复印件一份、2013年6月14日和2013年7月6日金额均为2000元的中国银行自动柜员机客户凭条复印件两份。以上邮寄的自动柜员机客户凭条张莉萍未说明证明目的以及证据来源。 本院经审理认定事实如下：操基保在江苏做钢材生意期间通过曹霞祥结识了张莉萍。当时张莉萍欠曹霞祥20万元，曹霞祥结欠操基保钢材款,曹霞祥将其对张莉萍的债权转让给操基保用于清偿钢材款，并约定由张莉萍直接向操基保出具欠条。2012年3月22日，张莉萍向操基保出具一份欠条，欠条载明：“今由张莉萍欠操基保人民币贰拾万元整。此欠条包含曹家祥之前承兑的贰拾万元。归还期2012年4月30日。如有余期本人原承担600元每天。钱还清三张顺佳开出的支票收回……”。其后，张莉萍未能按期归还欠款。2016年12月14日，经双方结算张莉萍重新向操基保出具一份借条，载明“今张莉萍借操基保本金2012年3月贰拾万元整，（200000元），利息壹拾捌万元整（180000元），本人承诺在2017年1月15日一次性付清。此据今日起生效，之前的所有借条全部自动作废，以这单据为准”，并在借条上注明了张莉萍的身份证号码。现张莉萍未能按期还款，致本案诉讼。 本院认为，首先，本案案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，债权人曹霞祥将该笔债权转让给原告操基祥，系双方真实意思表示，故该债权转让行为依法成立并生效且通知了债务人。 其次，关于借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护。张莉萍向操基保出具内容明确具体的借条是双方真实的意思表示，现操基保以持有的借条向张莉萍主张债权，本院予以确认。张莉萍提出在2012年3月22日，被告向原告出具20万元的欠条之后，被告已向原告陆续归还了17万元左右，截至目前，被告应欠付原告3-4万元的主张，由于2016年12月14日其向操基保出具的借条是其真实意思表示，且借条内容没有违反法律禁止性规定，故对其该项主张不予支持。张莉萍提出借条上约定的每天600元利息已经超出法律规定的利息标准，请求按照年利率24%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2016年12月14日最后一次结算出具的借条计算的利息未超过年利率24%，对此事实，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告承诺的还款期限早已届满但却未归还借款，被告应当向原告履行还款义务。对于操基保主张2017年1月15日至款清之日利息的诉讼请求，由于双方在重新出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告操基保借款本金200000元及利息（2012年3月22日至2016年12月14日利息180000元；2017年1月15日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%，以200000元为基数计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费7150元，由被告张莉萍负担7000元，原告操基保负担150元；保全费2470元，由被告张莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈义怀 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1526民初2800号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：杨晴，女，该行职工。被告：赵修芳，男，1960年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵修芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨晴到庭参加诉讼，被告赵修芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵修芳偿还贷款本金44200.69元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告赵修芳承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月24日，原告与赵修芳签订《个人借款合同》，向原告借款46500元,约定期限到2014年3月20日止。到期后被告没有还清，请法院支持原告的诉讼请求。赵修芳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告与赵修芳签订的《个人借款合同》载明：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2013年3月24日原告向赵修芳6223191528412591账户发放贷款4.65万元，到期日为2014年3月20日，执行月利率11.5000‰。2014年3月21日赵修芳偿还利息0.07元，2016年7月2日偿还本金2299.26元，2016年9月21日偿还本金0.05元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应继续履行贷款本息偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵修芳偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金44200.69元及利息（利息按《个人借款合同》约定计算至本金偿清之日止），扣除已还利息0.07元后于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告赵修芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一八年十一月十四日法官助理金连坤书记员王东栋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡江瑜，男，1974年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区洲心房地产开发公司。住所地：广东省清远市清城区洲心街道办事处**。法定代表人：刘智权，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市凤城人力资源有限公司。住所地：广东省清远市新城凤翔大道**东方巴黎**楼3123。法定代表人：罗文军。再审申请人胡江瑜因与被申请人清远市清城区洲心房地产开发公司（以下简称洲心公司）、清远市凤城人力资源有限公司（以下简称凤城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡江瑜申请再审称，胡江瑜每月实发工资仅为2010元，洲心公司发布的招聘公告载明了招聘员工的条件和工资劳动报酬，二审法院无视事实真相，不经调查论证即作出不公正的判决，严重损害了胡江瑜的合法权益。二审法院适用法律错误，严重误导了作为劳动者的胡江瑜。此外，胡江瑜已向法院提出了调查取证的申请，二审法院未予调查严重错误。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.判决洲心公司、凤城公司向胡江瑜支付拖欠工资6250元及赔偿金7140元；3.确认胡江瑜与洲心公司存在劳动关系，洲心公司、凤城公司向胡江瑜赔礼道歉；4.重新调查胡江瑜因客观原因不能收集的证据；5.本案全部诉讼费用由洲心公司、凤城公司承担。洲心公司提交书面意见称，胡江瑜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据胡江瑜申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于赔偿金的问题。本案中，与胡江瑜建立劳动关系的应是凤城公司，洲心公司仅是该劳务派遣关系中的用工单位，而胡江瑜此前已就经济赔偿金等劳动争议向凤城公司主张权利，清城区劳动人事争议仲裁委员会亦就胡江瑜的劳动仲裁申请作出裁决并已发生法律效力。因此，胡江瑜现再以相同的基础事实提出相同的诉请，违反一事不再理的原则，二审法院对此不予支持正确。关于拖欠工资的问题。洲心公司的招聘公告仅为一种要约邀请，最终仍以双方签订的劳动合同的约定为准，且该招聘公告和养老保险补缴明细中亦未明确每月2800元的组成部分，而从涉案的工资明细表可知，胡江瑜每月应发工资加上单位支付社保部分共计为2800元。胡江瑜主张其月工资为2800元加绩效奖金依据不足，二审法院对胡江瑜关于洲心公司向其支付拖欠工资的主张不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡江瑜的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十一月二十六日书记员  黄雄英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初832号 原告：余某领，男，1982年9月16日出生，壮族，来宾市人，农民，住来宾市兴宾区。 被告：钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙），住所地钦州市大寺镇南防公路西面,统一社会信用代码：91450XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杨某将，执行合伙人。 委托诉讼代理人：黄某平，该合伙企业出纳。 被告：杨某将，男，1968年7月1日出生，壮族，南宁市人，居民，住广西南宁市。 被告：杨某，男，1989年8月30日出生，壮族，天等县人，农民，住广西天等县。 被告：潘某，男，1990年8月14日出生，壮族，都安瑶族自治县人，农民，住广西都安瑶族自治县。 原告余某领与被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）、杨某将、杨某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序。原告余才领于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某领向本院申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余某领撤诉。 案件受理费2066元,减半收取1033元，由原告余某领负担。 审 判 长  李钦城 人民陪审员  张枝荫 人民陪审员  符有杰 二〇一八年十一月十五日 法官助理黄文富 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3177号原告：李土保，男，1954年5月17日出生，汉族，住化州市，被告：黄志富，男，1972年2月27日出生，汉族，住化州市，原告李土保与被告黄志富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土保、被告黄志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李土保向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志富立即付清借款本金135500元及利息(该息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告黄志富承担。事实和理由：被告黄志富于2018年2月12日因资金周转困难为由借到我人民币135500元，并亲笔立下借据给我为凭，无约定借款期限及借款利息，后因我需资金使用多次向被告追讨还款。为维护我的合法权益，依照有关法律规定，特向法院起诉，恳请法院支持我的上述诉讼请求。被告黄志富辩称，我于2018年2月12日因资金周转困难，本人考虑，自己的经济来源不稳定，在不受还款期限限制及没借款利息的情况下，向李土保借到人民币135500元，并立下借据给他，现他起诉我要求立即付清，借款及另加利息，本人认为本诉状与借据之间不符合。诉讼费用由我承担，本人认为不合理，因为我没有违反借据之意，也没有说不还款，他起诉应由他付一切费用。因当时立此借据时双方协商每年还他一些，年底我会还他一些，因为我没有违约，所以一切诉讼费用由他负责。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，经原告与被告结算，被告尚欠原告借款共135500元。当日被告立下《借据》给原告收执，被告黄志富在《借据》上亲笔签名并盖指模确认，双方无约定借款利息及借款期限。后经原告向被告多次追讨，但被告至今未偿还过该笔借款给原告，原告便于2018年10月26日向本院起诉。上述事实，有原告李土保身份证、《借据》、被告黄志富身份证、原告李土保的陈述、原告黄志富的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志富借到原告人民币135500元，借款事实清楚，证据确实充分，有被告黄志富出具的《借条》在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。故原告主张被告黄志富偿还借款本金135500元及利息（利息从2018年10月26日起按年利率6%计至还款日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄志富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李土保偿还借款本金135500元及利息（该息从2018年10月26日起按年利率6%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告黄志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一八年十一月二十九日书记员  黄春龙
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初1737号 原告：刘琦，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：严乐峰，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告刘琦与被告严乐峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦到庭参加了诉讼，被告严乐峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘琦向本院提出诉讼请求：1.被告严乐峰偿还借款本金20000元及利息，利息自2018年9月11日起至清偿之日止按国家银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告严乐峰负担。事实与理由：2018年7月11日，被告严乐峰因需要资金周转，向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定还款日期为2018年9月11日。还款日期届满后，原告多次催讨，被告未偿还借款，故诉至法院。 被告严乐峰未提出答辩。 本院认定事实如下：2018年7月11日，被告严乐峰因资金周转需要向原告刘琦借款20000元，并向原告刘琦出具一张20000元的借条，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催讨欠款，被告未偿还。 上述事实，有借条原件、原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，窗体顶端 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严乐峰向原告刘琦借款20000元，被告严乐峰出具20000元借条，原告刘琦履行出借义务，原、被告之间的借贷意思表示明确，形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方约定借款期限为2个月，被告应当按约定期限履行偿还借款义务。原、被告未约定借款利息，视为不计息。原、被告未约定逾期利息，原告主张的逾期利息结合原告的诉讼请求自逾期之日起即2018年9月12日起按银行同期同类贷款利率计算。故对原告刘琦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严乐峰于本判决生效后30日内偿还原告刘琦借款20000元及利息（利息自2018年9月12日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告严乐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇一八年十一月十二日 法官助理龚娟 书记员龚娟（兼）
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初3385号 原告:何达春,男,汉族，生于1974年1月20日,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告:郑生兵,男，汉族，生于1968年10月19日,住四川省宣汉县。 原告何达春与被告郑生兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何达春及其委托诉讼代理人秦锐、刘宁到庭参加了诉讼，被告郑生兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金60000.00元并从2016年1月起至本金还清之日止按年利率6%计算资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月被告因工程建设需要资金向原告提出借款要求。为此，原告多处筹集资金80000.00元，并以现金方式于同月12日向被告支付30000.00元，次日又以银行转账方式向被告支付50000.00元，被告则向原告出具了借条一张。2016年2月6日，经原告同意，被告向案外人王某还款20000.00元，并承诺余款在2016年6月前付清。但到期后，经原告多次催收无果，甚至已经无法联系被告，为此原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告郑生兵未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、原、被告的身份信息证明，系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，被告未出庭反驳，本院予以采信；2、借条原件一份，该证据系证明借贷关系的书证，有被告郑生兵签字，庭审中原告明确愿意承担提供伪证的法律责任，被告未出庭进行反驳，对此本院予以采信；3、原告何达春银行转账记录一份，以证明向被告转账50000.00元的事实，该证据有金融机构印章，被告未出庭反驳，本院予以采信；4、证人王某的证词、身份证复印件、邮寄证据的快递回执以及证人江某、谯某出具的证明和身份证复印件，以证明原告借给被告的80000.00元中部分资金系向王某所借，同时经原告同意被告直接向王某偿还了20000.00元的基本事实，本院认为该证据证明被告已经偿还了20000.00元的事实，证据能够相互佐证，庭审中原告明确愿意承担提供伪证的法律责任，被告未出庭反驳，对此本院予以采信；5、原、被告的手机短信和微信聊天记录以及中国移动四川有限公司预收专用收据，以证明被告的手机号码，以及原告向被告催收借款的事实，本院认为原告能够证明通讯手机号码系被告所有，且聊天记录系原、被告就本案借款事实的对话内容，能够与借条相互佐证，被告未出庭反驳，对此本院予以采信；6、原告的陈述笔录，因原告系本案的当事人，对其自我陈述本院将综合其他证据予以认定。 经审理查明，原、被告系经他人介绍相识朋友，2015年7月12日被告因做工程资金短缺向原告借款80000.00元，原告经多方筹集，当日向被告支付了30000.00元现金，次日又通过银行转账向原告支付了50000.00元，被告则向原告书立了借条一张，载明：“借条今借到何达春人民币（捌万元整），计80000元。借款人郑生兵2015年7月12日年底还清”。借款发生后，经原告催收并与被告协商，被告于2015年农历腊月28日向原告的债权人王某偿还20000.00元，至此被告仍下欠原告借款本金60000.00元。后经多次催收无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告因做工程资金短缺于2015年7月12日向原告借款80000.00元，有借条原件和原、被告的聊天记录为证，同时有原告的银行转账记录等作证。据此可见，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，结合被告已经偿还20000.00元的事实，对原告何达春要求被告偿还原告借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 对于资金利息，原被告虽未约定借款期间和逾期的资金利息，但约定了还款期限即借款当年2015年年底还清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的从2016年1月1日起按按照年利率6%支付资金的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑生兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑生兵在本判决生效后三十日内偿还原告何达春借款本金60000.00元及逾期资金利息，逾期资金利息从2016年1月1日起按年利息6%计算至该借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552.00元，简易程序减半收取776.00元，由被告郑生兵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨丰岭
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1520号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：张元珍，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张元珍系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积70.92平方米，从2016年1月至2018年11月，已拖欠物业服务费2481.4元、公共水电费350元，从2015年11月至2018年5月已拖欠二次供水费167.4元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张元珍应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司物业服务费2481.4元、公共水电费350元、二次供水费167.4元。申请费15元，由被申请人张元珍负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇一八年十一月二十日书记员  刘 颖
高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2800号原告：高州市人民医院。地址：高州市西关路89号。法定代表人：王茂生，院长。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：魏庆瑞，男，1947年6月3日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告高州市人民医院诉被告魏庆瑞医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市人民医院的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告魏庆瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市人民医院向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付医疗费用886880.74元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏庆瑞因咳嗽、咳痰、气促伴发热20余天于2017年3月9日住院治疗，经检查，被告的病为1、重症××；2、Ⅱ型呼吸衰竭；3、败血症；4、肺性脑病等。2017年12月27日，因我院需要年终结算，需为被告办理结算手续，经结算，被告住院期间产生的医疗费用为886880.74元。我院在通知被告缴清上述医疗费时遭到被告的拒绝，并且双方无法协商。为维护我院的合法权益，特向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判决如原告所求。被告魏庆瑞不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。经审理查明：被告魏庆瑞因咳嗽、咳痰、气促伴发热20余天于2017年3月9日到高州市人民医院住院治疗，经检查，被告的病情为：1、重症××；2、Ⅱ型呼吸衰竭；3、败血症；4、肺性脑病等。2017年12月27日，原告高州市人民医院需要进行年终结算，经结算，被告魏庆瑞2017年3月9日至2017年12月27日住院期间所产生的医疗费用为人民币886880.74元。原告因急需结算2017年的数额，特通知被告缴清上述医疗费。事后，被告先后两次共交款95100元（其中2017年交79500元，2018年交15600元）。至此，被告尚欠医疗费用为791780.74元，原告催收时却遭到被告的拒绝。在双方无法协商的情况下，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的原告执业许可证、诊断证明书、住院病历、住院病人费用帐卡等证据，结合本案当事人陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告魏庆瑞因病到原告高州市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告履行了救治的义务，被告应当支付相应的医疗费。魏庆瑞在住院期间产生的医疗费用为人民币886880.74元，尚欠791780.74元，有原告提供的原告执业许可证、诊断证明书、住院病历、住院病人费用帐卡等证据为证，因此，原告高州市人民医院请求被告魏庆瑞支付医疗费人民币791780.74元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至被告付清医疗费之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求不违反法律规定，本院亦予支持。被告魏庆瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可作缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告魏庆瑞自本判决生效之日起十日内支付尚欠的医疗费人民币791780.74元给原告高州市人民医院。二、限被告魏庆瑞自本判决生效之日起十日内支付利息（按本金人民币791780.74元、中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年10月12日起计至被告付清医疗费之日止）给原告高州市人民医院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，由原告高州市人民医院负担475元，由被告魏庆瑞负担5859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陀树松二〇一八年十一月二十一日书记员  钟鸿霞速录员  成易聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20236号原告:杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王金柱，男，1990年5月17日出生，汉族,户籍地河南省中牟县。原告杜希强与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告王金柱经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1.请求王金柱归还借款本金6000元;2.请求王金柱支付借款利息(实际数额按年利率12%,以尚欠本金为基数,从2016年1月21日计算至借款清偿完毕之日);3.本案诉讼费、公告费由王金柱承担。事实及理由：2015年4月20日王金柱向杜希强借款2万元人民币,用于个人消费,双方签订了《个人小额借款合同》,合同约定:借款利率为年利率12%,期限从2015年4月20日至2016年4月19日,每月按期还款(详见《还款计划表》),第8条约定管辖法院为合同签署地所在的海淀区法院。杜希强依约将款项打入王金柱指定帐户,但王金柱未按期还款,经杜希强多次催要,王金柱一直推诿拖延,甚至拒绝杜希强的联络及沟通,不履行还款义务。王金柱未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，杜希强（出借人，甲方）与王金柱（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，王金柱向杜希强出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1867元，其中包含本金1667元、利息200元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，杜希强通过其名下中信银行账户向王金柱名下银行账户汇款20000元，履行了出借义务。王金柱向杜希强出具收条一张。庭审中，杜希强认可王金柱按还款计划表的约定履行了共八期还款义务，每期均偿还了本金1667元、利息200元。本案在审理中，经本院公告传唤王金柱，但其未到庭应诉。杜希强为此支付260元公告费。本院认为，杜希强与王金柱之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现杜希强作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，王金柱作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向杜希强偿还借款本金及利息，现杜希强所主张本金数额少于其所称的王金柱所欠的本金数额，对此本院不持异议。杜希强主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就杜希强主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就杜希强主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故杜希强主张王金柱自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。王金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金柱于本判决生效后十日内偿还杜希强借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率12%的标准计算，自2016年1月21日起至借款实际清偿之日止）。如果王金柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜希强已预交25元），公告费260元（已由杜希强预交），由王金柱负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王叔洁人民陪审员  陆友才二〇一八年十一月五日书 记 员  汪晓玉
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1399号 上诉人（原审被告）：汪洪洋，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：胡旭明，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人汪洪洋因与被上诉胡旭明民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪洪洋上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人拿走上诉人电视机一台、电脑主机二台、电脑显示屏四台，原价总价值超过10000元，七折作价7000元，与本案民间借贷的资金构成重要关联，一审中也明确了二者的关联性，双方对作价抵扣价值不能谈拢，被上诉人未归还上诉人前述物品，视为其认同7000元的价值，故本案借贷金额应减去7000元，剩余13000元。只有在被上诉人归还上诉人前述物品的前提下，20000元的借贷金额才能成立。 胡旭明答辩称，对一审判决没有异议。案涉借款系使用被上诉人信用卡透支取得，需要支付利息，电视机是作为利息补偿给被上诉人，电脑显示屏及主机是后来双方口头同意作价1000元抵扣本案借款20000元，剩余19000元上诉人一直未予归还，被上诉人才诉至法院。只要上诉人归还本案借款，被上诉人愿意归还前述电脑等物品。 胡旭明向一审法院起诉请求：1.汪洪洋归还借款本金20000元，并支付从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由汪洪洋承担。 一审法院认定事实：汪洪洋以建行快贷资金到期为由，向胡旭明借款20000元，此款由汪洪洋通过胡旭明的信用卡透支取得。借款后，汪洪洋于2018年7月8日向胡旭明出具借条一份，载明了借款数额，未约定利息。本案借款经胡旭明催讨后，汪洪洋未还款。胡旭明拿走汪洪洋家电视机一台、电脑主机二台、电脑显示屏四台。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，汪洪洋对借款还款均无异议，理应及时还归胡旭明借款。关于胡旭明拿走汪洪洋电视机、电脑等物品，双方对作价抵销借款本息没有达成一致意见，不属于本案的审理范围，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决汪洪洋于判决生效之日即归还胡旭明借款本金20000元，并从2018年9月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由汪洪洋负担。 二审期间，当事人均未提交证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案借贷事实清楚，双方均无异议，因双方对于电视机、电脑等物品的折抵价值不能达成一致，上诉人汪洪洋要求被上诉人胡旭明返还其电脑等物品，但该主张与本案民间借贷纠纷属不同法律关系，上诉人汪洪洋可另行主张权利，一审判决并无不当，上诉人汪洪洋的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，汪洪洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人汪洪洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十一月十五日 代书记员  叶 青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9934号 原告：慈溪市长利生活家装饰材料有限公司。 法定代表人：徐幼文。 委托诉讼代理人：郑佳宝。 被告：浙江名邦装饰工程有限公司。 法定代表人：罗岳昌。 原告慈溪市长利生活家装饰材料有限公司诉被告浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款46000元，并支付该款自2018年2月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开进行了审理。原告慈溪市长利生活家装饰材料有限公司的委托诉讼代理人郑佳宝到庭参加诉讼，被告浙江名邦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买板材，经双方对账确认，被告尚欠原告货款46000元。在原告催讨货款过程中，被告向原告出具约定书一份，约定书载明被告欠原告货款46000元，若2018年2月10日被告向原告支付货款28000元，则原告放弃剩余货款的催讨。之后被告未按约支付货款。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江名邦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市长利生活家装饰材料有限公司货款46000元，并支付该款自2018年2月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的逾期利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由被告浙江名邦装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2737号 原告：程力，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：射洪县国圣达包装服务有限公司，住所地射洪县洋溪镇新溪坝，统一社会信用代码91510922555763511C。 法定代表人：唐代翠，系该公司总经理。 被告：唐代翠，女，汉族，四川省射洪县居民。 被告：刘功珠，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：刘江春（曾用名刘香春），女，汉族，四川省射洪县居民。 被告：刘卫东，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权，上列五被告共同委托）：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。 原告程力与被告射洪县国圣达包装服务有限公司、唐代翠、刘功珠、刘江春、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杜宇琳
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6425号原告毛丽萍，女，1982年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告长安区芳姿丽妍美容院，住所地石家庄市长安区育才街**九派大厦**。被告董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院在审理原告毛丽萍与被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉民间借贷纠纷一案中，原告毛丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛丽萍负担。审判员  苏亚萍二〇一八年十一月十四日书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15017号刘某1与刘某2、刘某3、左某某法定继承纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法审理，该案（2018）京0108民特690号民事裁定书已发生法律效力。权利人刘某1依法向本院申请执行，本院于2018年10月18日向被执行人发送执行通知。但被执行人左某某已九十四岁高龄，不便办理析产事宜。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：位于北京市海淀区×××（京房权证海私成字第XXXX号）房屋归左某某、刘某1、刘某2、刘某3按份共有，其中左某某（身份证号×××）占二分之一的份额，刘某1（身份证号×××）占六分之一的份额、刘某2（身份证号×××）占六分之一的份额、刘某3（身份证号×××）占六分之一的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月十六日书记员  王 彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡新，男，土家族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告胡新经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日的信用卡透支款共计49747.21元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××32）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告胡新身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告胡新没有答辩及提交证据材料。被告胡新经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月14日，被告胡新尚欠原告信用卡款项本金29956.8元、零售利息6468.45元、年费1251.73元、滞纳金1630.2元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29956.8元、零售利息6468.45元、年费1251.73元、滞纳金1630.2元，以及以本金29956.8元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29956.8元、零售利息6468.45元、年费1251.73元、滞纳金1630.2元，以及以本金29956.8元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费564.72元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6389号原告：樊焕军，男，1966年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郑留民，男，1979年11月16日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓英俊，该公司总经理。原告樊焕军诉被告郑留民、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告樊焕军于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊焕军撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告樊焕军负担。审判员  王世忠二〇一八年十一月九日法官助理钱石磊书记员郑理雅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民终1846号 上诉人（原审被告）：重庆泰顺汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路**。 法定代表人：王西东，经理。 委托诉讼代理人：瞿成会，男，1974年2月出生，汉族，重庆泰顺汽车运输有限公司职工，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，生于1998年,汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：邓叔昌，男，生于1967年10月，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：应在容，女，生于1963年2月，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：邓某，男，生于2018年，汉族，住四川省长宁县。 法定代理人：陈某（邓某之母），女，生于1998年3月，汉族，住四川省高县。 上列四被上诉人的委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田超，男，生于1986年12月，汉族，住重庆市彭水县。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****A-7-5、A-7-6。 负责人：赵学武，经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 上诉人重庆泰顺汽车运输有限公司因与被上诉人陈某、邓叔昌、应在容、邓某，被上诉人田超、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2018)川1525民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判程序存在瑕疵，且遗漏了必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省高县人民法院(2018)川1525民初787号民事判决。 二、本案发回四川省高县人民法院重审。 上诉人重庆泰顺汽车运输有限公司预交的二审案件受理费7173元予以退回。 审判长  张问桃 审判员  陈志彬 审判员  陈伟林 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈河潘 书记员魏练
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终1784号上诉人（原审第三人）：赵春梅，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）:珲春朋发房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市新安街。法定代表人：席广发，经理。被上诉人（原审被告）：李传义，住吉林省珲春市。上诉人赵春梅因与被上诉人珲春朋发房地产开发有限公司、李传义借用合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵春梅于2018年11月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵春梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人赵春梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 美审判员 全智光审判员 朴美兰二〇一八年十一月九日书记员 唐 颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10452号申请执行人：方潇，女，汉族，1993年5月10日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5110号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人方潇向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5110号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初932号 原告：王祈荪（原名王秉良），男，1972年12月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现暂住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：王平辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所。 被告：厦门兴宏源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码9135020073787911X4。 法定代表人：王平辉，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：朱树亭、林龙美，福建秋生律师事务所律师。 原告王祈荪与被告王平辉、厦门兴宏源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王祈荪于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王祈荪的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祈荪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祈荪负担。 审 判 长  曹发贵 人民陪审员  郑 茜 人民陪审员  蔡玉雯 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  尹志泉 代书 记员  蒋书砚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9229号原告：陈晓鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：范林静，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，山东海鲲律师事务所律师。被告：李玉珍，女，1957年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。被告：赵建国，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市市中区。二被告共同委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。第三人：赵建民，男，1956年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈晓鹏与被告李玉珍、赵建国、第三人赵建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。陈晓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告820万元及相应利息；2.判令被告赔偿原告损失960万元；3.判令被告立即向原告支付违约金45万元；4.判令被告向原告支付律师费60万元；5.诉讼费、诉讼财产保全保险费均由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告协商一致，由原告向被告借款从事股票交易。双方约定的操作模式为：被告出资4000万元并提供证券账户，原告出具4000万元自有资金作为保证金，另原告从证券公司融出资金8000万元，共计16000万元资金打入被告提供的证券账户，由原告使用该账户内的资金购买股票。双方签订了两份《投资理财协议》，被告分别将本人和第三人赵建民的证券账户作为指定账户，并约定了利息标准、双方的权利和义务、警戒线与平仓线、违约责任等，其中约定借款期限为六个月、并约定“被告在协议期内不进行任何提取、划转账户内资金操作，不得修改密码、转托管、撤销指定交易、账户挂失和销户”。涉案协议签订后，被告严重违反合同约定，私自修改交易密码，自行操作证券账户交易，将合同项下的自有资金及原告的资金擅自转出，且拒绝返还原告资金，造成原告重大损失。原告有权依据协议约定的违约条款，追究被告的违约责任，并要求被告承担因此造成的损失及相关律师费、诉讼费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李玉珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案纠纷所涉的两份《投资理财协议》第十一条第三款均明确约定“本协议若发生纠纷，由双方共同协商解决，或向合同签订地人民法院提起诉讼”，并且协议签章处明确注明合同签订于济南国泰君安证券公司（市中区胜利大街56号），因此本案应由合同签订地济南市市中区人民法院管辖。根据上述协议及法律规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖，故申请依法裁定将此案移送到济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据原告陈晓鹏与被告李玉珍签订的两份《投资理财协议》约定“本协议若发生纠纷，由双方共同协商解决，或向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同签订地为管辖地。被告提交2018年5月17日与原告的微信记录证明双方约定的签约地是山东书城九楼国泰君安证券，双方于2018年5月18日签订的《投资理财协议》中载明被告方提供证券账户是在国泰君安济南胜利大街营业部开户，协议最后注明是于济南国泰君安证券公司签订，而国泰君安济南胜利大街营业部位于济南市市中区，根据双方约定可以确定管辖法院为济南市市中区人民法院，该不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此应由济南市市中区人民法院管辖；双方于2018年5月31日的《投资理财协议》签约地亦为济南市，根据协议约定不能确定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告及第三人均居住在济南市市中区，因此应由济南市市中区法院管辖审理。综上，李玉珍对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告李玉珍对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。案件受理费100元，由被告李玉珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十一月二十九日书记员 崔萍萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14459号罪犯姜荣荣，女，1987年7月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年10月25日作出（2011）玉红刑初字第290号刑事判决，以被告人姜荣荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月24日被交付执行。本院于2014年5月19日、2015年8月18日、2016年10月28日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜荣荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜荣荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜荣荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜荣荣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月九日书记员  易虹妤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6922号原告：沈成甲，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：陈香萍，女，1961年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告沈成甲与被告陈香萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈成甲到庭参加诉讼，被告陈香萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款52127元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日至2017年6月19日，被告分17次向原告购买蛋鸡饲料，货款共计52127元，经多次催要，被告以各种理由未履行付款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告陈香萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈香萍开设养鸡场。2016年2月4日至2017年6月19日，被告分17次向原告购买蛋鸡饲料。2017年6月19日被告向原告出具欠条：今欠到沈成甲人民币伍万柒仟壹佰贰拾柒元（57127元）陈香萍签字，2018年1月10日被告支付原告货款3000元，2018年6月24日被告支付原告货款2000元，现仍下欠货款52127元。后经原告多次催要，至今未付。以上事实，由身份证复印件、欠条、录音资料、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告向被告提供蛋鸡饲料，被告向原告支付货款，原、被告之间存在买卖合同关系。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付全部货款，构成违约，应当承担相应违约责任，即继续履行付款义务，并赔偿损失，故原告要求被告支付所欠货款52127元并自2018年9月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈香萍支付原告沈成甲货款52127元及相应利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一八年十一月十五日书记员  姚远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26182号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈如妹，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈如妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈如妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈如妹立即偿还平安银行贷款本金585000元、截至2018年4月27日的利息、罚息及复利83796.66元，及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈如妹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈如妹签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈如妹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈如妹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈如妹签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈如妹名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月27日，陈如妹尚欠借款本金585000元，利息、罚息和复息共计83796.66元，构成违约。上述事实，有陈如妹身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈如妹签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈如妹发放贷款，陈如妹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈如妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金585000元、截至2018年4月27日的利息、罚息和复利83796.66元，及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈如妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元、公告费（以实际发生为准），由被告陈如妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0602执3273号之一 申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地：南通市崇川区。 负责人：刘爱东，行长。 被执行人：启东市天诚水产品冷冻加工厂，住所地：启东市。 经营者：徐彐华。 被执行人：海安县日月汽车材料经营部，住所地：江苏省海安县。 经营者：吉加明。 被执行人：徐彐华，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：朱小英，女，1969年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：朱春妹，女，1974年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人徐彐华、朱小英、江洪、朱春妹、启东市天诚水产品冷冻加工厂、海安县日月汽车材料经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。现申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行于2018年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0602执3273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐阳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何婧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执1918号申请执行人:潘志伟，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李阳，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏领弟，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。潘志伟与李阳、苏领弟债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初2209号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李阳、苏领弟应偿还申请执行人潘志伟欠款本金150000元及利息（利息自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因二被执行人未按期履行付款义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.2018年5月2日，本院与申请执行人谈话，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及并告知无财产可供执行的法律后果。2.2018年5月3日，本院以法院专递的方式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。被执行人于2018年5月9日签收上述邮件。3.2018年5月3日、7月23日、10月25日本院三次通过全国网络查控系统对二被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人苏领弟名下有存款15000元及鲁Ｌ×××**号众泰牌小型轿车一辆。对15000元存款本院予以扣划，因车辆的车龄较长，价值较低，申请执行人同意不予处置。被执行人李阳名下无可供执行的财产。4.2018年5月9日，本院通过各协执单位，对二被执行人的不动产、房产、车辆、工商登记等信息进行线下查询，但未查询到可供执行的财产线索。5.2018年5月9日，本院对二被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年7月12日，本院到二被执行人的住所进行调查，并拘传了被执行人李阳，因其未履行法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日，期满其仍未履行。7.2018年10月27日，申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人李阳已将其所有的赣榆渔15102号渔船进行报废拆解，并向赣榆区海洋与渔业部门申请减船转产专项补助金，并提供相应的书面复印材料。本院于2018年10月29日作出执行裁定，裁定冻结了被执行人李阳应得的减船转产专项补助金，并向连云港市赣榆区海洋与渔业局送达了协助执行通知书（因补助金尚未报送到该局，尚不具备执行条件）。8.2018年10月29日，本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。9.2018年11月1日，本院与申请执行人谈话，将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了查询，但未发现充足的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 虎审判员 谢利诗审判员 李怀胜二〇一八年十一月一日书记员 宋 亮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘1202财保46号 申请人：王世洪，男，汉族，1978年7月1日出生，陇南市武都区。 被申请人：马仲相，男，汉族，1980年11月17日出生，陇南市武都区。 被申请人：梁琴，女，汉族，1987年7月27日出生，陇南市武都区,系被申请人马仲相之妻。 申请人王世洪于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马仲相名下位于陇南市武都区城关镇长江大道江岸名都1号楼2单元504室，房屋所有权证书号为陇房权证武都区字第20151578号住房一套进行查封。申请人王世洪提供了担保。 本院审查认为：申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人向被申请人催要借款无果后，为保证其债权顺利实现，申请人王世洪要求对被申请人马仲相名下位于陇南市武都区城关镇长江大道江岸名都1号楼2单元504室，房屋所有权证书号为陇房权证武都区字第20151578号住房一套进行查封。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马仲相名下位于陇南市武都区城关镇长江大道江岸名都1号楼2单元504室，房屋所有权证书号为陇房权证武都区字第20151578号房屋予以查封,期限为2年。 案件申请费1270元，由申请人王世洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯彦德 二〇一八年十一月六日                                                                                                            法官助理何丹                                                                                                           书记员   王鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9443号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心****。 负责人：庄杨，职务总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 被告：张某，男，1987年7月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金127158.13元、利息7298.49元、分期手续费5609.68元、违约金24994.3元，共计165060.6元（截止至2018年5月14日），并自2018年5月15日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2014年10月21日在原告处办理信用卡，卡号为62×××87，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为165060.6元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告张某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2014年10月21日，被告张某向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告自2017年7月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查明，截至2018年5月14日，被告尚欠原告透支款本金127158.13元、利息7298.49元、分期手续费5609.68元、违约金24994.3元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、被告身份证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金127158.13元之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息、滞纳金等费用应以年利率24%的标准为限，对超出部分，不予支持。2018年5月15日后产生的利息、违约金等费用，亦应以尚欠透支款本金127158.13为基数，以年利率24%的标准为限。诉讼中被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金127158.13元并支付利息、违约金等费用（以127158.13元为基数，以年利率24%的标准从2017年7月6日开始计算至2018年5月14日）； 二、被告张某于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心2018年5月15日起的利息、违约金等费用（以127158.13元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元（已减半），由被告张某承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告张某在支付上述款项时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月七日 书记员 宋鸿宇
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执336号申请执行人：纪秀荣，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：北京新兴巨龙房地产开发有限公司，住北京市大兴区，统一社会信用代码:911101156900461795。法定代表人：张博华，职务:董事长。申请执行人纪秀荣与被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的(2017)冀0804民初172号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息2202214.26元，案件受理费5800.00元，加倍支付迟延履行期间利息，缴纳执行费3290.21元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2017年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司法人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的(2017)冀0804民初172号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年十一月十二日书记员  陈 明
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执691号申请执行人：白巧娥，女性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：袁利军，男性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人白巧娥与被执行人袁利军借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经协商解决，故撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)内0626执691号案件的执行。终结(2018)内0626执691号案件中对被执行人袁利军的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文旭二〇一八年十一月九日书记员  蒋海耀
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0782民初1995号 原告：项松良，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 被告：暨瑞娇，女，1967年12月8日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：王成勇（系暨瑞娇丈夫），住福建省武夷山市。 原告项松良与被告暨瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项松良、被告暨瑞娇及其到委托诉讼代理人王成勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 项松良向本院提出诉讼请求：1、请求判令暨瑞娇立即偿还借款40000元及利息（利息按月息2%支付至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由暨瑞娇承担。 事实和理由：暨瑞娇因做茶叶生意需资金周转，于2016年8月21日向项松良借款40000元，双方口头约定月息2%，暨瑞娇立有《借条》一张。《借条》中明确写明在一年内偿还该笔借款，并且由占莲娥作出担保。借款初期均有按约定支付利息，借款到期后，项松良多次催要，暨瑞娇却以各种理由推脱，故项松良诉至法院。 暨瑞娇答辩称，一、该借款是项松良为了发展暨瑞娇参与黑茶生意，用于投资黑茶生意的，暨瑞娇并未收到现金。二、双方并未约定利息，暨瑞娇不应支付利息。三、该款双方已商定由暨瑞娇、占莲娥各承担20000元。四、暨瑞娇已还款10600元，应扣减。 庭审中，项松良围绕诉讼请求依法提供了借条；暨瑞娇提供了还款的转款凭证，经双方质证，均无异议，对所证明的事实本院予以采信。对暨瑞娇提供的占莲娥分解20000元的录音、做安化黑茶材料，本院认为与本案无关，不予采信。 以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下： 暨瑞娇因做茶叶生意需资金周转，于2016年8月21日向项松良借款40000元，暨瑞娇出具借条一张予以确认，借条约定借期一年，由占莲娥签字担保，借条未约定利息。借款到期后，项松良多次催要，至2018年8月29日暨瑞娇偿还借款10600元。余款暨瑞娇至今未能偿还，故项松良诉至本院。庭审中，项松良自愿放弃部分诉讼请求，利息起算时间自2018年8月30日起计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。暨瑞娇向项松良借款40000元属实，借款后，暨瑞娇已偿还10600元，应予扣除，项松良提出10600元是支付利息的抗辩意见无证据证实，不予支持。借款到期后，暨瑞娇未能偿还余款，故项松良要求暨瑞娇偿还借款29400元，并支付逾期还款利息的诉请合法有据，应予支持。对利率部分，因借条未约定利息，且项松良无证据证明利率是按年24%计算，因此利率只能按年利率6%计算。利息起算时间项松良自愿自2018年8月30日起计算，符合法律规定，可以支持。暨瑞娇提出，该借款是项松良为了发展暨瑞娇参与黑茶生意，用于投资黑茶生意的，暨瑞娇并未收到现金，该款双方已商定由暨瑞娇、占莲娥各承担20000元的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、暨瑞娇应于本判决生效之日起五日内偿还给项松良借款29400元，并支付自2018年8月30日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 二、驳回项松良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由暨瑞娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐荣富 二〇一八年十一月二十九日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2417号罪犯陈付宇，男，汉族，1995年2月21日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2016年5月11日作出（2015）香刑初字第569号刑事附带民事判决，认定被告人陈付宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；被告人陈付宇连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币1898822元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈付宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈付宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈付宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励三次，结余积分151分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈付宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈付宇的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年6月27日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十一月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审130号申请执行人：遵义市国土资源局经济技术开发区分局，地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人:谢斌，系该局工作人员。被执行人：李学祥，男，汉族，1954年3月16日生，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局经济技术开发区分局以被执行人李学祥在法定期限内不提起行政复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕10号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月8日向本院申请强制执行被执行人李学祥对破坏的5160平方米土地（耕地）处罚款61920元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，遵义市国土资源局经济技术开发区分局作出的〔2018〕10号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局经济技术开发区分局作出的〔2018〕10号《行政处罚决定书》准予强制执行，即准予强制执行被执行人李学祥对破坏的5160平方米土地（耕地）处罚款61920元的行政处罚。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员郭文书二〇一八年十一月十六日法官助理曹倩倩书记员陈越
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初786号原告：王芳，女，1967年4月10日出生，汉族，住黄梅县，委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被告：方练华，男，1983年9月28日出生，汉族，住黄梅县，原告王芳与被告方练华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王芳于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芳撤诉。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由王芳负担。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  罗卫军二〇一八年十一月二十日书记员  邓 丹
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审262号 申请人运城市交通运输综合行政执法队。 委托代理人昝璐，该大队科员。 被申请人吕志坚，男。 申请人运城市交通运输综合行政执法队于2018年11月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对吕志坚作出的晋运交运罚（2018）128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市交通运输综合行政执法队作出的晋运交运罚（2018）128号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输综合行政执法队，2018年3月14日17时10分左右，该队执法人员在运城市十里长街附近巡查时，发现一辆车牌号为晋M××白色雪佛兰轿车。经检查询问，车中坐有五人，该车驾驶员为吕志坚，有一名乘客称是该车驾驶员的叔叔，剩余三名乘客，由运城市中心汽车站上车，分别去三路里和中陈村，车费为每人10元。该车在运城市十里长街附近被执法人员发现并责令停驶，当事人无法提供该车辆《道路运输证》，认定被申请人吕志坚该行为属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，随将该车扣押于鑫丰停车场。于2018年4月23日作出了晋运交运罚（2018）128号行政处罚决定，决定处罚：处以罚款30000元整。并于2018年4月23日将晋运交运罚（2018）128号行政处罚决定书送达被申请人吕志坚；又于2018年10月11日向被申请人吕志坚送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市交通运输综合行政执法队作出的晋运交运罚（2018）128号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员贾朝波 审判员杨跃华 二〇一八年十一月二十日 书记员 张           佳           程