wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初1886号原告：王久存，男，1949年7月19日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：董妍，女，1982年10月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：王少启，男，1983年6月16日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：张明月（被告妻子），住三河市。原告王久存诉被告王少启排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久存的委托诉讼代理人董妍,被告王少启及其委托诉讼代理人张明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久存向本院提出诉讼请求：判令被告腾退侵占原告的住宅。事实与理由：原告在，1992年8月14日经地籍调查，在地籍调查表显示编号为04-151，土地座落位置在西第二排，南邻一大队，西邻一大队。由于原告及全家人都不在居住，该套住宅一直处于闲置状态，自2016年起由于原告家在外的住房条件发生了变化，原告想回原籍老家居住，到老宅前发现自己的住宅已经被原北邻东侧的王少启家非法占有使用。现原告的个人财产被人非法侵占，使原告及其家人无家可归，只能在外租房居住。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王少启辩称，被告并不是非法侵占涉案宅基地，该宅基地是被告的父亲于2000年从赵登站手中购买的，并签订了买卖合同，当时花费12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告针对原告是否系涉案宅院的所有权人及被告是否妨害了原告的财产权利发生争议。原告向本院提交编号为04-151的地籍调查表，主张位于三河市，西至一街村）一处原系其岳母王秀英所有，后，王秀英将上述宅院赠与原告，1992年8月14日当地政府进行地籍调查时变更至原告名下并办理了房产证。原告自始至终都未将上述宅院出售给他人，涉案房屋自1992年起一直登记在原告名下，系原告个人财产，被告非法占有使用该房屋侵害了原告的合法权益，应立即停止侵害并将房屋腾退。被告主张涉案宅院原系原告的岳父王庆林所有，后王庆林将该宅院出售给赵登站，被告父亲于2000年花费12000元自赵登站处购得涉案宅院，双方签订了买卖合同，并有肖士祥、王庆余等村委会干部的见证。涉案宅院系被告通过买卖合法取得，不属于非法侵占。对此，被告向本院提交：证据1、1993年7月12日的河北省三河县人民政府印契；2、1993年7月4日经三河县燕郊镇燕郊二街村民委员会鉴证的房产草契；证据3、2000年12月22日，被告父亲王井申与赵登站的房屋买卖契约（中人：肖士祥，代笔人：郑连仲）。上述证据中，证据1系政府出具，证据2、证据3均加盖有村委会的公章，本院对上述证据的真实性予以认定。本院依职权向三河市国土资源局调查核实了1992年8月14日编号为04-151的地籍调查表中宅基地使用权人的登记情况、变更情况，该地籍调查表中记载的土地使用者为王久存（注：此栏内容原登记为王井旺，已被划掉），“法人代表或户主”记载为王久存，“代理人”记载为王秀英，“地籍调查结果审核意见”一栏为空白，对于该地籍调查表所涉宅基地是否确权办证，三河市国土资源局未予明确回复。本院依职权对现任三河市委会书记姚建东进行了询问，姚建东陈述王庆林系原告王久存的岳父，在二街村原有宅基地一处，原告王久存名下的宅基地与王庆林名下的宅基地系同一地块，后该宅基地（房屋）卖给了赵登站，2000年12月22日经村委会鉴证，赵登站将宅院卖给了王少启的父亲王井申，当时的中人肖士祥是村长，代笔人郑连仲是当时的村会计。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月12日，涉案宅基地原登记的所有权人王庆林将其名下位于三河市村民委员会鉴证以3000元的价格出售给赵登站，赵登站依法向当时的三河县燕郊镇人民政府缴纳契税180元，赵登站取得该宅院的所有权后，又将该宅院以12000元的价格出售给了被告王少启的父亲王井申。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张涉案房屋自1992年起一直登记在其名下，系原告个人财产，现涉案房屋被被告占有使用，请求被告排除妨害。从本院自三河市国土资源局调取的地籍调查表来看，该地籍调查表记载的土地使用者为王久存，但“地籍调查结果审核意见”一栏系空白的，涉案房屋所附着的宅基地最终是否确权发证尚不确定，原告亦未能向本院提交有效的物权凭证—宅基地使用权证或者集体土地建设用地使用证以证明其对涉案房屋及其附着的宅基地享有权利；该地籍调查表系1992年8月14日编制，原告的岳父王庆林于1989年4月15日取得涉案房屋的所有权，如原告王久存在之后取得了涉案宅基地的相应权利或者如其所述来自于其岳母王秀英的赠与，那么在三河县人民政府于1993年7月12日出具的印契中登记的“出卖人”应为王久存，然而，印契中登记的出卖人即权利人仍为王庆林，由此可见，土地登记部门虽然在1992年进行过地籍调查，但并未将涉案宅基地确权给原告。经双方在庭审中的举证、质证，结合本院依职权调查的证据，可以认定被告家庭在村委会的鉴证下通过买卖合法取得了涉案房屋的所有权，其对原告未构成侵权。综上所述，原告对涉案房屋及其附着的宅基地并不享有所有权和使用权，其无权就涉案房屋请求被告排除妨害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王久存的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年十一月二十五日法官助理张玢书记员周丹
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执765号之四申请执行人：无锡熙希金属材料有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：卞坤瑜，该公司董事长。被执行人：无锡灿煜金属制品有限公司,统一社会信用代码913202065911150794，住无锡惠山经济开发区。法定代表人：王彦，该公司董事长。申请执行人无锡熙希金属材料有限公司与被执行人无锡灿煜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）苏0206民初2501号民事判决书依法立案执行，因被执行人无锡灿煜金属制品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡熙希金属材料有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币486425.20元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人无锡灿煜金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求无锡灿煜金属制品有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡熙希金属材料有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡灿煜金属制品有限公司财产情况。被执行人无锡灿煜金属制品有限公司逾期未履行且未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制消费令；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查被执行人无锡灿煜金属制品有限公司的银行存款情况。经查，被执行人无锡灿煜金属制品有限公司名下无可供执行的大额银行存款。执行中，本院向无锡市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人无锡灿煜金属制品有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下登记有号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的机动车，本院依法查封上述车辆，系轮侯查封，且车辆未实际控制。执行中，本院向无锡市不动产登记中心惠山分中心查询被执行人无锡灿煜金属制品有限公司名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信。执行中，执行人员至无锡灿煜金属制品有限公司注册地无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路18-1号现场调查，该公司已不在此处经营，被执行人遗留的机器设备现由本院他案查封并评估拍卖中，未发现其他财产线索。执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人享有并被本案诉讼保全冻结的到期债权线索调查被执行人的到期债权，本院向江阴市盛优金属制造有限公司发出履行到期债务通知书，江阴市盛优金属制造有限公司到期未履行亦未提出异议，本院依法强制执行到位279504.72元；本院向无锡晖旺金属结构件有限公司发出履行到期债务通知书，无锡晖旺金属结构件有限公司提出执行异议及证据表明其已不对被执行人无锡灿煜金属制品有限公司负有债务；本院向无锡派菲克钢格板有限公司发出履行到期债务通知书，无锡派菲克钢格板有限公司到期未履行亦未提出异议，本院冻结了该公司的银行账户并查封了其名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，因上述财产未实际控制，该到期债权尚未执行到位。未发现其他财产线索。本案申请执行人在本次执行程序中已受偿272308.72元，剩余标的214116.48元及相应利息未受偿。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初2501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一八年十一月二十七日书记员  唐文华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9663号原告：李玉英，女，汉族，1941年1月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1972年3月10日出生，住址河南省商丘市睢阳区。原告李玉英与被告王某遗产继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知后，至今未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出减、缓、免的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉英自动撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一八年十一月二十六日书记员  姜 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37772号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：江飞，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告江飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告江飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.江飞立即偿还交通银行截至2018年6月25日的信用卡欠款共计63868.29元，并支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.江飞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.江飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。江飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、江飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；江飞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如江飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为江飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年6月25日，江飞因透支产生的信用卡欠款共计63868.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。江飞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，江飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，江飞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求江飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月25日的欠款63868.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元及公告费（以实际发生数额为准），由江飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0725民初1431号 原告：林春火，男，1959年9月11日出生，汉族，经商，户籍地：福建省政和县，现住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。 被告：刘德兴，男，1984年11月20日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。 被告：黄孙隆，男，1986年3月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 原告林春火与被告刘德兴、黄孙隆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告林春火于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林春火提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林春火撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由林春火负担。 审判员  吴晓妹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张汇丰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1220号申请执行人：陆雅倩，女，1962年10月15日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：李阳，女，1994年2月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：朱粉兰，女，1969年10月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：杨世明，男，1979年10月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人陆雅倩与被执行人李阳、朱粉兰、杨世明民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人383056元，并负担执行费5646元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182执1220号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 吴春洪二〇一八年十一月十九日书记员 方沁雨
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2899号原告齐计田，男，1949年3月6日生，汉族，晋州市。委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所，律师。代理权限：一般代理。第一被告王振波，男，1966年2月14日出生，汉族，晋州市。委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所，律师。代理权限：一般代理。被告张艳肖，女，1966年10月11日出生，汉族，晋州市。被告王晓鹏，男，1992年10月17日生，汉族，晋州市。被告王佳，女，1990年5月6日出生，汉族，晋州市。第二被告王振波，男，1963年3月23日出生，汉族，晋州市。原告齐计田与被告王振波、张艳肖、王晓鹏、王佳、第二被告王振波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐计田及其委托代理人茹会苗、被告王振波及其委托代理人王清凯、第二被告王振波到庭参加诉讼，被告张艳肖、王晓鹏、王佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告齐计田向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费等费用共计156298元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日原告受第一被告王振波及王晓鹏雇佣为其在晋州市建厂房，并与原告约定日工资120元，按日结算。当天下午，原告在从事雇佣工作过程中被倒塌的墙体砸伤，后将原告送往晋州市人民医院、河北医科大学第三医院住院治疗。经诊断：1、膀胱破裂2、尿道断裂3、骨盆骨折4、失血性休克。花去医疗费66495元，误工费参照2017年建筑行业年平均工资53187元除以365天（合计145元/天）*270天=39343元，护理费：（3383+3183+3483）除以90*（32天+60天）=10272元，住院伙食补助费：32天*100元=3200元，营养费：32天*50元=1650元，交通费：1000元，伤残赔偿金：12881元*11年*20%=28338元，精神损失费：6000元，共计156298元。王振波与王晓鹏四被告系家庭共同经营，依据最高人民法院，关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第11条规定，要求四被告共同承担赔偿责任，赔偿原告共计156298元。第一被告王振波辩称，第一被告经王建宗联系的第二被告王振波建土窑磊炉一事，是第二被告王振波联系原告施工。第一被告与第二被告协商的施工事宜，与张艳肖、王晓鹏、王佳无关。第一被告对原告不承担赔偿责任。被告张艳肖、王晓鹏、王佳收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书后，口头答辩与三被告无关，应驳回原告对三被告的诉讼请求。第二被告王振波辩称，我不是承包商，也不是包工头，第一被告王振波没有直接找我，是北白水村王建宗找的我，让给第一被告王振波找人干日工活。第一被告计工，干完活当天给我们发工资，日工资是120元。工资到现在也没有发放。原告被砸伤我没有责任，不同意赔偿。经审理查明，第一被告王振波与被告张艳肖系夫妻关系。被告王晓鹏系第一被告王振波之子，已结婚成家。被告王晓鹏与被告王佳系夫妻关系。第一被告王振波找到北白水村民王建宗，让王建宗联系人员为其建土窑磊炉事宜。王建宗联系到第二被告王振波，后第一被告王振波与第二被告王振波到王建宗家中协商建土窑磊炉一事。第二被告王振波没有干过建土窑工程，第一被告王振波与第二被告王振波协议试建一个炉，第二被告王振波组织了几个北白水村打零工的人员，为第一被告王振波在晋州市磊炉，按惯例到外村打零工日工资120元，按日结算。2018年3月5日第二被告王振波在街上遇见原告，原告齐计田1949年出生，69周岁，农民，平时靠打零工生活。原告听说了第二被告王振波在侯城村南为第一被告王振波施工，原告与第二被告王振波一起到施工地点干活，第一被告王振波也在场。当天下午，对建造的拱准备拆除模具，施工人员发现磊的拱出现裂缝，打算磊个撮子顶住，这时原告向该拱走过去，墙体突然倒塌，原告被倒塌的墙体砸伤。后将原告送往晋州市人民医院、河北医科大学第三医院住院治疗。经诊断：1、膀胱破裂2、尿道断裂3、骨盆骨折4、失血性休克。原告住院32天，花去医疗费66495元，原告无固定收入，系从事农、林、牧、渔生产的农村村民，误工费参照事故发生地上一年度即2017年职工年平均工资计算。2017年年平均工资23384元,误工费：23384元除以365天*32天=2050元，护理费：（3383+3183+3483）除以90*32天=3573元，住院伙食补助费：32天*100元=3200元，营养费：32天*50元=1650元，实际发生交通费以1000元计算，共计77968元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告齐计田为第一被告王振波建土窑磊炉，虽然不是第一被告王振波联系的原告，但系第一被告王振波委托第二被告组织的人员，且原告到第一被告工地施工，第一被告王振波也在场，原告与第一被告雇佣关系成立。原告明知自己没有磊过土窑，仍为第一被告施工的工地干活，在施工过程中，发现磊的拱墙出现裂缝，原告应当预见到墙体可能倒塌，但原告未能预见，导致被瞬间倒塌的墙体砸伤，对此原告也应承担40%的责任，第二被告明知原告没有磊过土窑，联系原告到第一被告工地干活，造成原告受伤，应承担10%的责任即7797元，第一被告王振波明知雇员均未磊过土窑，却同意雇员为其施工，造成人身伤害，应承担该次事故的50%的责任即38984元。原告要求被告王晓鹏、王佳对该次事故承担赔偿责任，该二被告已结婚独立生活，认为不予赔偿，原告对自己的主张未提交相应的证据予以支持，故对原告的主张，本院不予支持。因原告表示暂不做伤残鉴定，其误工、护理天数应按住院天数计算，其主张伤残赔偿金、精神损失费，本院不予支持。被告王晓鹏、王佳未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、第一被告王振波、张艳肖于本判决生效后十日内给付原告齐计田赔偿款人民币38984元。二、第二被告王振波于本判决生效后十日内给付原告齐计田赔偿款人民币7797元。三、驳回原告齐计田要求被告王晓鹏、王佳赔偿的诉讼请求。案件受理费1650元、保全费1370元，第一被告王振波、张艳肖负担诉讼费387元、保全费410元；第二被告王振波负担诉讼费25元、保全费98元。诉讼费1238元、保全费862元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴秀琴二〇一八年十一月十四日书记员  高宁宁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执499号之四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江三博聚合物有限公司，住所地，住所地嵊州市经济开发区三博路**iv> 法定代表人：周赞斌，董事长。 被执行人：宁波欧瑞特聚合物有限公司，住所地宁，住所地宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村v> 法定代表人：周赞斌。 被执行人：周赞斌，男，1965年4月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：裘小敏，女，1963年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与浙江三博聚合物有限公司、宁波欧瑞特聚合物有限公司、周赞斌、裘小敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初4984号民事判决书已经发生法律效力。因浙江三博聚合物有限公司、宁波欧瑞特聚合物有限公司、周赞斌、裘小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行。执行标的为：1.浙江三博聚合物有限公司返还上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金1500万元，并支付相应的利息、罚息和复利；2.浙江三博聚合物有限公司支付上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行支出的律师代理费6000元。3.宁波欧瑞特聚合物有限公司、周赞斌、裘小敏对上述债务承担担保责任。 执行立案后，本院于2018年1月24日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行将上述判决确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，本院于2018年4月19日作出（2018）浙0683执499号之一执行裁定，变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到各被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。本院已对浙江三博聚合物有限公司的名下的工业房地产及部分机器设备进行了拍卖，并已经对拍卖款进行了分配，另外浙江三博聚合物有限公司所有的其余部分机器设备二拍流拍，目前在变卖中；对于浙江三博聚合物有限公司在宁波欧瑞特聚合物有限公司破产案件中申报的债权可得的分配款，本院也已经向宁波市镇海区人民法院及破产管理人送达了扣留裁定及协助执行通知书；本院已查封浙江三博聚合物有限公司名下的浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车，但系其他法院首封，本院不能处理。对被执行人周赞斌与他人共有的位于宁波市江北区汇豪天下小区8幢103号2301室的房屋（周赞斌占1%份额、尚有按揭），本院亦进行了处理，并将款项进行了分配。另对被执行人裘小敏名下的位于宁波市海曙区五块巷31号201室的房产（已抵押给中国工商银行股份有限公司宁波江北支行）进行了查封，考虑到该房产已抵押给案外人，宁波欧瑞特聚合物有限公司的财产已在处置中，故暂不对该房产进行处置。另查明浙江三博聚合物有限公司、周赞斌、裘小敏名下无银行存款等其他财产。截至2018年11月29日，本案执行标的已执行到位5041111.90元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并对周赞斌、裘小敏采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执499号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴校军 审判员  楼 颖 审判员  相泽波 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王凌泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19500号原告深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区同观路**路**九洲工业园厂房****401A，统一社会信用代码91440300796624475Y。法定代表人方柱。委托代理人黄家耀，广东思迪律师事务所律师。委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告深圳市豪腾信息科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉镇布龙坂田兴科高新技术产业基地**厂房**一社会信用代码914403007663940828。法定代表人陆文彭。委托代理人龙建胜，广东信达律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告付还原告货款405600元；2、被告向原告支付违约金（自2017年11月24日起到付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告深圳市豪腾信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市摩拓触摸科技有限公司货款405600元及违约金（违约金以405600元为基数，按日万分之四自2017年11月24日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952.4元，保全费2548元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一八年十一月一日书记员 陈晓玲书记员 温燕云
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2319号之一申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178636250；法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：张上兴，1964年11月17日出生，男，汉族，住安徽省合肥市，户籍地址为福建省建瓯市。被执行人：江长妹，1967年07月15日出生，女，汉族，住安徽省合肥市，户籍地址为福建省建瓯市。关于丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行张上兴、江长妹金融借款合同一案，被执行人张上兴、江长妹应支付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金103974.12元、利息1025.88元及罚息（计算方式：2017年5月22日以前的罚息为6682.20元；之后的罚息，以103974.12元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%自2017年5月23日计算至本金实际付清之日止），催收工本费300元，案件受理费3340元。在执行过程中，扣划了被执行人江长妹的银行存款3310元，扣除执行费1898元，发放申请执行人1412元。本院依法调查了被执行人张上兴、江长妹的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未发现被执行人张上兴、江长妹有财产可供执行。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司也未能提供被执行人张上兴、江长妹有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一八年十一月二十一日书记员 唐 威
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3035号 罪犯菅小林，男，1991年12月6日生，汉族，河南省永城市人，初中一年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2016年4月8日作出（2016）苏0684刑初116号刑事判决，以被告人菅小林犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2015年12月7日起至2019年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯菅小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯菅小林减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯菅小林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯菅小林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯菅小林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异214号案外人：孙媛媛，女，1990年12月17日出生，汉族，现住开发区双龙花苑6-4-301，身份证号码×××。案外人：孙德建，男，1956年9月26日出生，汉族,现住开发区双龙花苑7-4-202，身份证号码×××。案外人：孙丽丽，女，1984年5月19日出生，汉族，现住开发区双龙花苑6-4-402，身份证号码×××。申请执行人：刘英峰，男，1969年8月24日出生，汉族，职业，文化程度。被执行人：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：王波，董事长。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：胡晓光，董事长。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）冀0391执424号执行裁定书、协助执行通知书轮后查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区1-16栋房产及土地。案外人于2018年11月7日对该裁定7-2-402号及下房（111号）、6-4-402号及下房（108号）、6-6-301号及下房（102号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙德生、孙丽丽、孙媛媛称，案外人于2011年4月27日在政府的安排下与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议》，政府用双龙花苑小区7-2-402号及下房（111号）、6-4-402号及下房（108号）、6-6-301号及下房（102号）作为拆迁安置房。案外人在查封前依据安置协议，已经占有房屋至今。法院对此查封错误，要求法院中止执行，解除查封。申请人刘英峰述称，要求法院依法处理。本院查明，案外人是开发区**积肥对村民，根据政府安排，其房屋被拆迁。拆迁之前，在2011年案外人与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订了《拆迁安置协议》（拆迁之前），约定把争议房屋给案外人作为安置房。2013年5月29日，被执行人把安置房交付，案外人占有居住至今。由于政府及被执行原因，一直没有办理产权登记，但作为安置主管的政府部门，渤海乡政府有登记。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）冀0391执425号执行裁定书、协助执行通知书轮后查封了案外人前述安置房屋。案外人为此提出异议，要求法院解除查封，停止执行。案外人向本院提交了拆迁安置协议、收据、物业费用收据、开发商证明，证明自己的主张。本院依法进行了审查。本院认为，案外人对本院查封执行的标的物依据实体权利提出排除异议、排除执行，应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四进行审查。该条规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应该审查下列内容：（一）案外人是否系合法权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。拆迁安置在本质上是对被安置人失去物（拆迁的房屋）的弥补与恢复。在拆迁物拆迁之前签订安置协议，确定安置房屋，双方虽然以协议形式确定，但不属于债权交易行为，在性质上是对失去物权恢复的确定。为此，被安置人一旦取得、占有了安置物，就应该认定物权的恢复与确定。本案中，案外人依据安置协议占有安置房屋，并在政府部门登记，既产生了相应的物权，也具有公示效力。本案案外人根据安置协议取得安置物，实际占有并在政府部门登记，即取得了合法权利，也具有公示效力，其合法权益应该予以保护。为此人民法院不能强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区7-2-402号及下房（111号）、6-4-402号及下房（108号）、6-6-301号及下房（102号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 于长奎人民陪审员 王思家人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月二十五日书 记 员 郑 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑进兴，男，1993年01月08日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑进兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年09月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25060元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额20367.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20367.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑进兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20367.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.60元，由被告郑进兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更586号 罪犯陈伯章，男，1975年12月31日出生，四川省盐边县人，彝族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）攀刑初字第67号刑事判决，以被告人陈伯章犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈伯章不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月31日以（2016）川刑终第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈伯章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯陈伯章在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈伯章于2016年5月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伯章在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯陈伯章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 爽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19296号原告：沈亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：周宝峰，男，1989年9月6日出生，汉族，系公司员工，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告沈亮与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人赵乾伟，被告永辉云创公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈亮向本院提出诉讼请求：要求永辉云创公司赔偿我1000元并承担诉讼费用。事实和理由：我于2018年8月7日在永辉云创公司经营的永辉生活-招商江湾城店花费11.50元，购买了一包“果益多哈密瓜干”，该包装上的生产日期为20170505，保质期至20180805。我发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，故诉至贵院，望支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称：第一、沈亮不属于严格意义上的消费者，作为一名职业索赔人其知假买假的行为有违立法精神；第二、根据权利位阶理论，公民的健康权、生命权位阶高于一般民事权利，职业索赔已偏离社会价值取向，沈亮挑选过期商品购买后交给法院不会对其健康造成损害；第三、沈亮从2018年7月2日起连续多次在我公司不同门店购买不同种类的商品，相同种类的商品亦有上百件，虽然购买主体不同，但实为统一利益共同体，其行为扰乱了市场秩序，浪费了司法资源；第四、对于同一天在不同门店购买的产品应当计算为一单。因此，请求驳回对沈亮的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-招商江湾城店系永辉云创公司开设的门店。2018年8月7日，沈亮在永辉生活-招商江湾城店花费11.5元购买了“果益多哈密瓜干”一包，该产品标注的生产日期为2017年5月5日，保质期至2018年8月5日。庭审中，永辉云创公司确认上述产品在沈亮购买时已过保质期。沈亮为证明其购买的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。永辉云创公司质证后认为，对购物小票和实物的真实性、关联性均无异议，但认为沈亮系挑选过期产品而购买，不是善意的购买人。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉生活-招商江湾城店系永辉云创公司开设的门店，故应当由永辉云创公司作为法人承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈亮于2018年8月7日花费11.5元在永辉云创公司处购买“果益多哈密瓜干”一包的事实有其出具的购物小票和购买涉案食品的录像视频及实物为证，沈亮已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任，故本院对于沈亮主张在永辉云创公司购买涉案产品的事实予以采信。关于永辉云创公司辩称对于沈亮同一天在不同门店购买的产品应当认定一次购买行为并计算一次惩罚性赔偿的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。关于永辉云创公司辩称的沈亮系职业购买人，并非传统意义上的消费者，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的辩解意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位，故在本案中，即使沈亮明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，仍应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案食品包装上标注的生产日期和保质期，“果益多哈密瓜干”生产日期为2017年5月5日，保质期至2018年8月5日，故沈亮在2018年8月7日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业性的食品销售机构，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向沈亮销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈亮1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。该费用已由沈亮缴纳，重庆永辉云创科技有限公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给沈亮。本判决为终审判决。审判员  黄庆华二〇一八年十一月十二日法官助理邓兴娟书记员石欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初14960号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王立家，男，1978年5月15日出生，住址,哈尔滨市巴彦县。被告：刘淑英，女，1977年12月25日出生，住址,哈尔滨市巴彦县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告王立家、刘淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼，被告王立家、刘淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除广发银行与被告借款合同；二、判令被告偿还借款本金389226.09元及借款利息1256.66元，罚息39392.21元，复利1989.66元，共计431864.62元；利息暂计至2018年8月17日;三、判令被告支付自2018年8月18日起至全部付清借款之日止的借款利息（以后借款利率按基准利率上浮60%计息，罚息按照借款合同约定的借款利率上浮50%计息，复利计收标准同罚息）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，王立家向广发银行申请办理“个人信用类经营性贷款”业务。双方约定：王立家向广发银行借款40万元用于生产经营，期限2年，还款方式为一次还本分期还息，借款利率为年利率6.96%，罚息利率为约定利率水平加收50%，计算复利。刘淑英作为王立家的配偶，在申请表上签名。2015年9月18日广发银行向王立家放款帐号发放40万元贷款后，王立家已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。截至2018年8月17日，共拖欠广发银行借款本金389226.09元及借款利息1256.66元，罚息39392.21元，复利1989.66元，共计431864.62元。被告王立家、刘淑英未出庭亦未答辩。广发银行围绕诉讼请求依法提交了广发银行生意人卡申请表及个人信用贷款核准通知书、结婚证，证明其主张的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年9月18日，王立家向广发银行申请办理“个人信用类经营性贷款”业务。双方约定：王立家向广发银行借款40万元用于生产经营，期限2年，还款方式为一次还本分期还息，借款利率为年利率6.96%，罚息利率为约定利率水平加收50%，计算复利。刘淑英作为王立家的配偶，在申请表上签名。2015年9月18日广发银行向王立家放款帐号发放40万元贷款后，王立家已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。截至2018年8月17日，共拖欠广发银行借款本金389226.09元及借款利息1256.66元，罚息39392.21元，复利1989.66元，共计431864.62元。本院认为，广发银行与王立家签订的借款合同合法有效，王立家应按照合同履行。由于王立家未履行合同主要义务，对广发银行按合同约定主张解除合同，由王立家承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。刘淑英作为王立家的配偶在申请表中签字确认，应共同偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王立家于2015年9月18日签订的借款合同；二、被告王立家、刘淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金389226.09元；三、被告王立家、刘淑英于本判决生效之日起十日内共同给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2018年8月17日的借款利息1256.66元，罚息39392.21元，复利1989.66元；四、被告王立家、刘淑英于本判决生效之日起十日内共同给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自2018年8月18日至全部付清之日的利息。（以未付本金为基数，按年利率6.96%水平加收50%计算，按罚息标准计收复利）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3889元，由被告王立家、刘淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十一月二十八日法官助理耿立伟书记员郭芳
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2633民初880号原告：从江县邺沣汽车租赁部，住所贵州省从江县丙妹镇江东北路**门面。经营者：徐通，男，1994年1月29日出生，苗族，，住所贵州省从江县下江镇腊俄村**现住贵州省从江县。被告：杨顺，男，1993年5月27日出生，壮族，，住所贵州省从江县原告从江县邺沣汽车租赁部与被告杨顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告从江县邺沣汽车租赁部于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许从江县邺沣汽车租赁部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由从江县邺沣汽车租赁部负担。审判员  欧进坤二〇一八年十一月二十日法官助理薛文艳书记员邓南山
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11109号原告：吴江经济技术开发区易发精密模具厂，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**（全友电脑科技（吴江）有限公司内）。经营者：于峰。委托诉讼代理人：郭江华,浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，浙江泰豪律师事务所律师。被告：苏州莹隆模具有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区（同里镇）辽浜路**。法定代表人：黄桐钦，该公司总经理。原告吴江经济技术开发区易发精密模具厂（以下简称易发模具厂）与被告苏州莹隆模具有限公司（以下简称莹隆公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由代理审判员姚燕彬适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告易发模具厂的委托诉讼代理人郭江华到庭参加诉讼，被告莹隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易发模具厂向本院提出诉讼请求：1、莹隆公司立即向易发模具厂支付加工费27400元及逾期付款利息损失（自2017年6月21日至实际清偿之日以27400元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由莹隆公司承担。事实和理由：2017年3月到6月期间，易发模具厂为莹隆公司加工模具，加工费合计27400元。经易发模具厂多次催讨，莹隆公司至今未支付。易发模具厂为维护自身合法权益，诉至本院。莹隆公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：莹隆公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对易发模具厂主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2017年3月到5月期间，易发模具厂为莹隆公司加工模具。易发模具厂分别于2017年3月20日、4月12日、4月28日、5月3日、5月5日、5月24日、5月26日向莹隆公司发送货物。上述发货单产生加工费8500元、11700元、7200元。2017年4月25日、2017年5月23日、2017年6月21日，易发模具厂向莹隆公司开具了上述加工费的发票，发票金额为8500元、11700元、7200元，且莹隆公司均已认证抵扣。以上事实，有易发模具厂提供的送货单、发票及抵扣认证情况以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告易发模具厂与被告莹隆公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告易发模具厂按约履行供货义务后，被告莹隆公司理应履行相对等的付款义务，支付尚欠货款27400元。原告易发模具厂主张自2017年6月21日至实际清偿之日以27400元为基数按年利率6%计算逾期付款利息损失，尚属合理，本院予以确认。被告莹隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州莹隆模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区易发精密模具厂货款27400元并支付逾期付款利息损失（自2017年6月21日至实际清偿之日以27400元为基数按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元、保全费320元，合计563元，由被告苏州莹隆模具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院，逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  姚燕彬二〇一八年十一月十六日书记员汤跃婷附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5812号原告：李先旺，男，汉族，巢湖市人，1965年11月24日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵家松，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城南路西段**金城名座****。法定代表人：傅桂丰，该公司董事长。原告李先旺与被告浙江金城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李先旺于2018年11月30日向本院提交变更诉请与撤回起诉的申请。本院认为，原告李先旺的变更诉请与撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李先旺撤回诉讼。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李先旺承担。代理审判员  花洁二〇一八年十一月三十日书 记 员  张鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2358号申请执行人吴望芬，女，汉族，1938年1月24日出生，住上海市静安区。被执行人郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区郑上路大厨房**楼。法定代表人：董建晶。被执行人上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3552号民事判决书，于2018年10月18日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月20日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年11月4日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、本院于2018年11月15日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；5、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；6、于2018年11月21日告知申请执行人吴望芬执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执2358号案件本次执行程序。执行费1404元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年十一月二十一日书记员  林 文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5669号申请执行人：刘海鸥，男，1968年4月19日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：贝学军，男，1980年8月16日生，汉族，住广西省。原告刘海鸥诉被告贝学军民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日作出的(2018)沪0117民初689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33,000元及自2018年1月1起至实际清偿之日止的逾期利息(以33,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理后，按照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年9月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人贝学军纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索并同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十一月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6123号之一原告：宜春超强混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区渥江乡渥江村，统一社会信用代码：91360902799458310J。法定代表人：汪东顺，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地：天津市滨海新区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码：9112011674911895P。法定代表人：李新民。本院在审理原告宜春超强混凝土有限公司与被告天津膜天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宜春超强混凝土有限公司于2018年11月16日向本院申请，撤回对被告天津膜天膜科技股份有限公司的起诉。本院认为：原告宜春超强混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春超强混凝土有限公司撤回对被告天津膜天膜科技股份有限公司的起诉。案件受理费3467元，减半收取计币1733.5元，财产保全费1320元，合计币3053.5元，由原告宜春超强混凝土有限公司承担。代理审判员  易飞二〇一八年十一月十九日代书 记员  杨琼
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执583号申请执行人：李正龙，男，生于1973年9月9日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：余勇，男，生于1984年12月8日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2196号民事调解书，受理了李正龙申请执行余勇民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由余勇支付李正龙劳务工资20000元、承担申请执行费200元。现申请执行人李正龙以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执583号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一八年十一月五日书记员  袁 梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终16165号 上诉人（原审被告）：谢杰，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金堂县淮口九龙建材厂，经营场所：成都市金堂县淮口镇五星村**。 经营者：刘秀琼，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：李蕊岑，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人谢杰因与被上诉人金堂县淮口九龙建材厂、原审第三人李蕊岑买卖合同纠纷一案，不服成都市金堂县人民法院（2018）川0121民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢杰于2018年11月14日向法院提交了撤回上诉申请书。 本院认为上诉人谢杰在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13294元，减半收取6647元，由上诉人谢杰承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐欣欣 审判员  史 洁 审判员  毛 星 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘建容
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申9075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任子豪，男，1999年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人李改林因与被申请人任子豪分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李改林申请再审称，1.任子豪重复起诉，违反一事不再理原则，原裁判生效前已经存在安置费法院裁定归再审申请人，被申请人应主张未主张，应驳回其诉求。2.房屋征收补偿协议为行政协议，原审民事判决行政协议程序违法。3.被申请人由村委会出具假户籍，造成城市居民继承宅基的错误判决。本院经审查认为，根据已生效的（2015）邯市民一终字第313号民事判决，任子豪享有135.58平米补偿房屋，亦应享受该补偿面积的过渡费。本案中任子豪基于房屋征收补偿协议而主张过渡费的分割，并不涉及行政协议的效力问题，也不存在重复起诉和不属民事受理范围的问题。因案涉宅基已被征收，本案不存在宅基继承的问题，李改林主张任子豪不应享受过渡费用并未提供相应事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人李改林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李改林的再审申请。审判长 李 哲审判员 付 强审判员 郎立惠二〇一八年十一月二十三日书记员 樊晓雅
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初406号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年5月5日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，从事个体车辆修理行业，户籍地湖北省监利县，住荆州市荆州区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月16日被浙江省宁波市北仓区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年5月15日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月23日刑满释放。现因本案盗窃，于2018年7月3日被抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，行政拘留期间因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日归案，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月2日15时开始，被告人陈某某驾驶摩托车分别到襄阳市樊城区沿江大道襄农财富门前、襄城区檀溪中路爱车源汽车美容中心门前等处多次盗窃他人电动车电瓶。具体如下：1.2018年7月2日15时许，陈某某驾驶摩托车到襄阳市樊城区沿江大道襄农财富门前三车停放点，趁无人之际，盗窃被害人乔某停放在该处的电动三轮车内价值180元的超威牌电瓶一组四块，后逃离现场。2.2018年7月2日16时许，陈某某驾驶摩托车又到襄阳市襄城区檀溪中路爱车源汽车美容中心门前，趁无人之际，盗窃被害人王某停放在此处的电动三轮车内价值120元的超威牌电瓶一组四块，后逃离现场。3.2018年7月2日18时许，陈某某驾驶摩托车到襄阳市襄城区庞公大桥项目部对面马路，趁无人之际，盗窃被害人李某停放在该处的电动三轮车内巴山牌电瓶一组四块，后逃离现场。案发后，被告人陈某某因盗窃乔某电瓶案于2018年7月3日被抓获归案，同日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日，并处罚款1000元，同年7月9日，陈某某缴纳罚款1000元。行政拘留期间陈某某因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，如实供述了全案事实，且通过公安机关退赔三名被害人损失各400元。另查明，被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于2011年6月16日被浙江省宁波市北仓区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年5月15日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月23日刑满释放。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、王某、李某的陈述，证人易某的证言，追踪轨迹截图、明细表，指认现场照片，行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，襄阳市物价局价格认定中心襄价认定字［2018］264号关于电瓶价格的认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，且退赔被害人损失，具有法定及酌定从轻处罚情节。但其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满一年即再次实施盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2018年7月3日起至2019年1月2日止。罚款折抵罚金后，剩余所判罚金五百元于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案用摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡伟二〇一八年十一月二十九日书记员  徐思
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2883号 申请执行人:陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族,住江西省余干县。 被执行人:袁馨瑶，女，1996年10月23日出生，汉族,住桐庐县。 陈沪辉与袁馨瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6055号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人袁馨瑶未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈沪辉向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行，执行标的为借款30000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人袁馨瑶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁馨瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人袁馨瑶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁馨瑶的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人袁馨瑶财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人袁馨瑶有可供执行的财产及袁馨瑶的去向。截至2018年11月8日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人袁馨瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁馨瑶纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈沪辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁馨瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2883号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月八日 代理书记员  方 涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1778号申请执行人谢玉站,男,汉族,xxxx年x月x日出生,住四川省资阳市雁江区东峰镇双堰村**,身份证号码:xxxxxxxxxx********。被执行人刘洋(曾用名:刘兴华),男,汉族,xxxx年xx月xx日出生,住成都市成华区东风路********,身份证号码:xxxxxxxxxx********。申请执行人谢玉站与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0108民初4446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有川xxxx**汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，故无法处置。此外，未查找到有其他可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十八日书记员 谢 瑶
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初1720号原告：甫坤生，男，汉族，1956年2月14日生，云南省保山市人，小学文化，芒市益康医药公司下岗职工，住址：云南省德宏州芒市青年路**，现住云南省德宏州芒市（华侨农场四队）。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李乐龙，男，景颇族，1978年12月30日生，云南省芒市人，中专文化，个体户，，住址：云南省德宏州芒市西山乡弄丙村民委员会拱外村民一小组现住芒市。原告甫坤生与被告李乐龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告甫坤生及其委托诉讼代理人闫生涛到庭参加诉讼，被告李乐龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甫坤生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告立即搬离原告所有的芒市商铺；3、判令被告支付拖欠原告的租金15100元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日被告向原告租用芒市商铺，双方签订了《租房协议书》，约定租期为五年，即2011年8月20日至2016年8月19日止。2016年8月19日租期届满后，被告不愿搬离铺面，也不同意重新签订租房协议，但同意占用铺面期间按原告提出的租金即每月2000元支付房租。2016年8月20日至2017年8月20日被告共支付租金15000元，欠租金9000元；2018年3月20日至4月20日欠租金800元；2018年5月20日至6月20日欠租金500元；2018年6月20日至7月20日欠租金800元；2018年7月20日至2018年9月20日未支付租金，即欠租金4000元。综上，自2016年8月20日起，截止至2018年9月20日被告共欠原告租金15100元拒不支付。自2016年8月20日至今被告一直拖欠租金，2018年初原告需要收回铺面自己使用，让被告限期搬离铺面，但被告拒不搬离，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告李乐龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，视被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1、原、被告双方之间的房屋租赁关系是否应予解除；2、被告是否应立即搬离原告所有的芒市商铺；3、被告是否尚欠原告租金15100元。原告甫坤生为证明其主张，向本院提交以下证据：一、房产证、土地证复印件各一份，欲证明芒市商铺产权人为原告。二、《租房协议书》一份、被告身份证复印件一份，欲证明：1、被告身份信息；2、2011年8月20日原、被告签订了租房协议书，原告将芒市商铺租给被告使用，租期为五年，即2011年8月20日至2016年8月19日止；3、租期内的租金约定；4、租期届满后商铺装修的约定。三、收据11张，欲证明：1、从2016年8月20日开始，租金为每月2000元；2、2016年8月20日至2017年8月20日被告欠租金9000元；2018年3月19日至4月19日欠租金800元；2018年5月19日至6月19日欠租金500元；2018年6月19日至7月19日欠租金800元；3、截止2018年9月20日被告共欠原告租金15100元。本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法、内容客观真实、与本案争议有直接关联，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年8月20日被告向原告租用芒市商铺，双方签订了《租房协议书》，约定租期为五年，即自2011年8月20日起至2016年8月19日止。2016年8月19日租期届满后，被告经与原告协商继续租用，双方未重新签订租房协议，未约定租赁期限，被告口头同意租赁期间按原告提出的租金即每月2000元，每年24000元支付房租。2016年8月20日至2017年8月20日被告共支付租金15000元，尚欠租金9000元；2018年3月19日至4月20日支付租金1200元，尚欠租金800元；2018年5月19日至6月19日支付租金1500元，尚欠租金500元；2018年6月19日至7月19日支付租金1200元，尚欠租金800元；2018年7月20日至2018年9月20日被告未支付租金，欠租金4000元。截至2018年9月20日被告共欠原告租金合计15100元。原告口头通知被告限期搬离铺面，但被告不同意，至今未搬离，故原告诉至本院要求：1、判令解除原告与被告的租赁关系；2、判令被告立即搬离原告所有的位于芒市商铺；3、判令被告支付拖欠原告的租金15100元；4、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订《租房协议书》约定的租期届满后，双方未明确约定租赁期限，租赁期限为不定期。被告逾期不支付租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告可以解除与被告的租赁关系，被告李乐龙应在合理期限内搬离原告所有的位于芒市商铺。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”综上所述，对原告要求与被告解除租赁关系及支付拖欠租金15100元的诉讼请求本院予以支持，被告李乐龙应在合理期限内搬离原告所有的位于芒市商铺。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告甫坤生与被告李乐龙房屋租赁关系；二、由被告李乐龙于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告甫坤生房屋租金15100元；三、限被告李乐龙于本判决生效之日起十五日内搬离原告甫坤生所有的位于芒市商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李乐龙负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  罗乔文二〇一八年十一月二十七日书记员  孔亿蓉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6030号 原告：潘亚芝，女，1955年3月9日出生，汉族，农民，住宁江区。 被告：荀延明，男，1980年8月10日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路**。 被告：松原市公共汽车公司，住所，住所地松原市宁江区东镇大路**div> 原告潘亚芝与被告荀延明、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司、松原市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 潘亚芝向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费11329.45元；2.残疾器械更换费、维修费12万元。事实和理由：2018年1月16日，被告公汽公司所有的吉JC35**号客车行驶时将原告甩出车外，致使原告受伤。此次事故经交警队责任认定，原告无责任，被告承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保保险，仅赔偿原告部分损失，尚有部分损失没有赔偿，故而起诉。 本院经审查认为，原告潘亚芝的起诉被告主体不正确，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回潘亚芝的起诉。 案件受理费579元由本院退回原告潘亚芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一八年十一月十四日 书记员  牛丽丹 —1—
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书       （2018）琼9005民初3729号   原告：海南大祥物业服务有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市清澜开发区南二环路天海紫贝****。   负责人：邱祥光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈运株，海南嘉天律师事务所律师助理。   被告：王毛，男，1966年11月5日出生，住海南省文昌市文教镇。   原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司与被告王毛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司负担。       审判员  王绥允   二〇一八年十一月十九日   书记员  周 珊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：王绥允撰稿：王绥允校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年11月19日印制   （共印6份）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4274号原告：孙会增，男，汉族，1964年9月27日生，住河南省许昌市。委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：刘付安，男，汉族，1963年4月21日生，住河南省许昌市。原告孙会增诉被告刘付安民间借贷纠纷一案，原告孙会增于2018年4月28日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，本院于2018年8月22日立案。因原告孙会增在经本院通知后不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴延伟二〇一八年十一月十二日书记员  郑 聪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5696号 原告：徐慧，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 原告：齐朝栋，男，1973年10月6日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告徐慧、齐朝栋与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告徐慧、齐朝栋于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐慧、齐朝栋申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐慧、齐朝栋撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3164元（已缓交），由原告徐慧、齐朝栋负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月九日 书记员  李 阔
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0623民初1771号 原告:罗敏,男,1990年1月23日出生,汉族,居民,户籍所在地华容县,现住华容县。 被告:陈兴,男,1984年8月10日出生,汉族,居民,住华容县。 原告罗敏与被告陈兴民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼。被告陈兴经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗敏向本院提出诉讼请求:1、要求陈兴立即偿还借款本金30000元,并支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息;2、由陈兴承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月25日,陈兴因资金周转需要向罗敏借款30000元,约定2018年8月3日偿还。到期后,陈兴虽经罗敏多次催讨,至今未偿还上述借款。罗敏为维护自身合法权益,故提出上述诉求。 陈兴未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:当事人罗敏围绕诉讼请求依法提交了陈兴出具的欠条,因陈兴未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状,应视为对上述证据的默认,结合罗敏的当庭陈述,本院对欠条的证明效力予以确认,由此得出以下案件事实。 罗敏与被告陈兴系朋友关系,2018年6月25日,陈兴因资金周转需要向罗敏借款30000元,约定2018年8月3日归还。为此,陈兴向罗敏出具欠条,注明“本人陈兴于8月3日还罗敏人民币30000元,到期不还拿车抵押(车抵30000元)。欠款人陈兴。”到期后,陈兴未按约还款,也未按约办理车辆抵押手续。 本院认为,陈兴向罗敏出具欠条,约定还款时间和还款金额,陈兴经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼,放弃答辩权利,应视为对罗敏起诉事实的认可,故罗敏要求陈兴偿还欠款本金30000元的诉讼请求,本院予以支持。罗敏要求陈兴支付逾期利息的诉讼请求,由于欠条上未约定利息,但约定了还款时间,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 陈兴在本判决生效后十日内偿还罗敏借款30000元,并同时支付自2018年8月4日起至清偿日止按年利6%计算的逾期资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元,由被告陈兴负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 李 虎 二〇一八年十一月十九日 书记员 胡义超
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2753号 原告：郑细玉，女，1983年8月18日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：沈海燕、欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：包长标，男，1989年3月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈林女，女，1988年9月10日出生，汉族，住泰顺县。 原告郑细玉为与被告包长标、陈林女民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华独任审理，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告郑细玉的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告包长标、陈林女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑细玉起诉称：两被告系夫妻关系，2015年6月1日，两被告向原告借款100000元，约定月利息2%，借条由被告包长标出具。2016年6月1日前，两被告归还本金80000元以及相应利息。2017年6月1日，被告陈林女支付利息4800元后再无还款，经原告多次催讨，两被告一拖再拖，并至今仍未予归还剩余借款。现原告起诉请求：要求两被告共同归还原告借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月1日起算至借款还清之日止）。 为证实诉称的事实，原告郑细玉向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格；2、婚姻登记信息，以证明两被告为夫妻关系；3、借条复印件一份，以证明2015年6月1日被告向原告借款100000元的事实；4、微信聊天记录，以证明被告林才女明知该笔借款并有还款的事实。 被告包长标、陈林女未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，被告包长标、陈林女未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2015年6月1日，被告包长标向原告借款100000元，约定月利息2%，并出具借条一份，载明：“本人包长标向郑细玉借人民币拾万元（100000）元，利息2分，每月1号付2000”。至2017年6月1日，被告已归还本金80000元及此前的全部利息。剩余欠款一直未予归还，故而成讼。 本院认为：被告包长标欠原告借款20000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张被告林才女作为共同债务人共同承担债务，证据不足，不予支持。另外，原告主张利息按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，予以支持，但应明确利息从2017年6月2日起算。综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包长标于本判决生效后十日内归还原告郑细玉借款20000元及相应利息（利息自2017年6月2日起以未归还本金为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费465元，减半收取232.5元，由被告包长标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包伟华 二〇一八年十一月十三日 代书记员 王丽娜
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保797号李朝光：你与被申请人李林义、商丘市万锦置业有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6201号民事裁定书，执行标的为2140000元。在本院查询过程中，申请人自愿撤回对被申请人的保全，根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月九日
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5749号原告：李某某，男，1967年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：杜宏彬、刘云鹏（实习律师），河北佳诚律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告李某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费5748元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告在石家庄市长安区御江景城项目2号楼工地从事瓦工工作，原告在该工地工作到2017年9月。被告拖欠原告工资，经原告多次讨要工资，被告支付了10200元，尚欠工资5748元，现原告诉至法院，要求被告给付剩余工资5748元。被告张某某经本院合法传唤未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《工人基本情况一览表》，证明经被告张某某签名核实尚欠原告劳务费5748元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告张某某雇佣原告从事御江景城振兴建筑有限公司项目2#楼瓦工工种，原告工作至2017年9月止。被告向原告出具《工人基本情况一览表》，显示被告应支付工资总额15982元，已付工资10200元，欠发工资5748元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告受被告雇佣已完成御江景城振兴建筑有限公司项目2#楼瓦工工作，且被告向原告出具《工人基本情况一览表》并签名确认欠发工资数额，被告应按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务费5748元的主张，本院予以支持。被告张某某未到庭，未向本院主张其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三日内向原告李某某支付劳务费5748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  平彩云人民陪审员  秦建堂二〇一八年十一月十六日书 记 员  范子建
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1638号 原告：邓自明，男，1997年7月17日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组，住所地：金溪县秀谷镇陶家村。 负责人：胡志林，组长。 原告邓自明与被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿、被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组胡志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依认原告与被告签订的《土地转让合同》无效；2、判决被告返还购地款72600元及利息（利息自2018年10月23日起按同期人民银行贷款利率计算至履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了搞活本村的经济建设，将坐落在邮路村鲁坑山姜锦辉屋后的一块空地作为宅基地进行转让。2008年6月5日，原告与被告签订《土地转让合同》。该合同约定：被告将东西宽10米、南北深20米即面积200平方米的空地卖给原告，双方还约定了宅基地的东南西北四靠即东靠丁斌琪宅基地，南靠胡国华宅基地后4米公用马路，西靠周凯鹏宅基地1.5米，北靠邮路村山地；被告同意将土地所有权、使用权等一切权益转让给原告，以每平方米价格300元转让，该地基转让价为72600元，合同签订后，原告也一次性付清了购地款，被告向原告出具了收款收据。由于农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设且土地不得进行买卖，直到现在原告一直无法使用该宅基地。原告为维护自已合法权益，故诉至贵院。 被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组辩称，双方是自愿签订《土地转让合同》，而且我们已将土地交付给了原告，是原告不去使用，不是我们不让原告去使用，所以合同是有效的。 本院经审理查明，2008年6月5日，原、被告签订《土地转让合同》。该合同约定：被告将坐落在邮路村鲁坑山姜锦辉屋后的一块空地东靠丁斌琪宅基地，南靠胡国华宅基地后4米公用马路，西靠周凯鹏宅基地1.5米，北靠邮路村山地；以南北深20米、东西宽10米，土地面积200平方米的空地转让给原告，按每平方米价格300元计算；土地转让后其所有权、使用权等一切利益归原告永久性所得，被告不得干涉等内容。合同签订后，原告共支付给被告购地款72600元，被告向原告出具了收款收据。另查明，原告不是被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组的村民。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”土地分为国有土地和农民集体所有土地，是法律禁止买卖的标的物，而本案当事人以农民集体所有土地为买卖标的物，违反了法律的禁止性规定，不受法律保护。故原被告双方买卖关系无效，因该土地买卖关系取得的财产，被告应当予以返还原告，故对原告要求返还购地款72600元的诉请，本院予以支持。因双方土地买卖关系本身违法，故原告主张利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下： 一、原告邓自明与被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组于2008年6月5日签订的《土地转让合同》无效； 二、被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组在本判决生效之日起十日内返还原告邓自明72600元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，减半收取808元由被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邹峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  龚丹
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执1156号申请执行人：徐守红，男，汉族。被执行人：张天石，男，汉族。委托诉讼代理人：张可征，男，汉族。申请执行人徐守红与被执行人张天石劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐守红于2018年9月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张天石给付申请执行人徐守红执行款16000元，并承担案件受理费100元、执行费140元。本案在执行过程中，申请执行人徐守红以与被执行人张天石达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人张天石的执行申请。本院认为，申请执行人徐守红主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执1156号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一八年十一月三十日书记员  靳万通
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4039号原告：杨天晴，男，1957年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：牛银成，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨天晴与被告牛银成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天晴到庭参加诉讼，被告牛银成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨天晴向本院提出诉讼请求：1、判令牛银成偿还杨天晴借款30000元，并从杨天晴起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由牛银成承担。事实与理由：杨天晴与牛银成系朋友，牛银成因急需用钱，杨天晴于2016年10月29日借给牛银成现金30000元，牛银成给杨天晴出具借据一份，牛银成承诺很快归还。后经杨天晴多次催要，牛银成至今分文未还，故杨天晴提起诉讼。牛银成未答辩，也未参加庭审。牛银成未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2016年10月29日，牛银成在杨天晴处借款30000元，给杨天晴出具借条一张，载明“今借杨天晴现金叁万元整（30000元）牛银成2016年10月29日”。本院认定的事实有杨天晴提供的借条予以证明。本院认为，杨天晴与牛银成形成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定借款期限的，出借人可以随时要求返还。本案中，牛银成借杨天晴款30000元，并向杨天晴出具借条予以确认，杨天晴要求返还时，牛银成应当返还，故杨天晴要求牛银成偿还借款30000元，本院应予支持。关于杨天晴的利息请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息；双方对逾期还款未做约定，故牛银成应按年利率6%支付杨天晴从主张还款之日即2018年10月17日起至履行完毕之日止资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告牛银成于判决生效后十日内偿还原告杨天晴借款30000元及利息，利息按年利率6%从2018年10月17日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告牛银成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一八年十一月二日书记员  詹光耀河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初4039号（2018）豫0823民初4039号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。