北 屯 市 人 民 法 院       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1001民初658号       原告：侯海燕，女，汉族。   委托诉讼代理人：刘文，新疆振鑫律师事务所律师。   被告：北屯市绿环供排水有限公司。   委托诉讼代理人：杨海滨，男，汉族。   被告：新疆荣得建设集团有限责任公司。   委托诉讼代理人：孙成媛，女，汉族。   被告：新疆北新城建工程有限公司。   委托诉讼代理人：赖小民，男，汉族。   被告：康春伟，男，汉族。   原告侯海燕与被告北屯市绿环供排水有限公司(以下简称北屯绿环公司)、新疆荣得建设集团有限责任公司（以下简称新疆荣得公司）、新疆北新城建工程有限公司（以下简称新疆北新公司）、康春伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海燕及其委托诉讼代理人刘文，被告北屯绿环公司的委托诉讼代理人杨海滨，被告新疆荣得公司的委托诉讼代理人孙成媛，被告新疆北新公司的委托诉讼代理人赖小民，被告康春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯海燕向本院提出诉讼请求：1、被告北屯绿环公司在未付被告新疆荣得公司、新疆北新公司第十师一八三团、一八七团至北屯污水处理厂排水管网工程的工程款范围内承担给付责任；2、被告新疆荣得公司、新疆北新公司、被告康春伟连带支付工程款506 570.29元。事实和理由：2016年被告新疆荣得公司、新疆北新公司作为承包人与发包人被告北屯绿环公司签订关于北屯市2016年保障性安居工程基础设施配套项目一八三团、一八七团至北屯污水处理厂排水管网工程（以下简称一八三、一八七团至北屯排水管网工程）的施工合同。后康春伟从被告新疆北新公司处承包上述工程，并将其承包工程中的A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务作业转包侯海燕。侯海燕按要求完成施工。侯海燕施工期间，康春伟于2016年11月25日、2016年11月28日、2017年1月28日分别向侯海燕支付50 000元、50 000元、30 000元，合计130 000元。2017年7月26日，康春伟与侯海燕进行结算，康春伟确认侯海燕施工上述标段工程已完工，经验收全部合格，总价款686 570.29元。经侯海燕多次催要，2018年1月3日，被告新疆北新公司在北屯市劳动局向侯海燕支付涉案价款 50 000元，累计侯海燕收到180 000元。经侯海燕多次索要，康春伟至今未付剩余价款。侯海燕认为该工程的发包人、承包人亦应承担付款责任。庭审中，侯海燕提出虽与康春伟签订劳务分包合同，约定侯海燕向康春伟交纳按总价款8%计算的管理费、并承担税金，但是其与康春伟签订的劳务分包合同无效，关于管理费、税金由侯海燕承担的约定也无效，不同意从本案价款中扣减。   被告北屯绿环公司辩称：对其是一八三、一八七团至北屯排水管网工程的发包方，将涉案工程发包作为联合体的被告新疆荣得公司、新疆北新公司的事实无异议，提出其与被告康春伟、原告侯海燕均不存在合同关系，不应承担付款责任。   被告新疆荣得公司辩称：对其与被告新疆北新公司作为联合体从被告北屯绿环公司承包涉案工程的事实无异议，提出涉案工程由被告新疆北新公司施工管理，其未参与施工过程，已按施工进度向被告新疆北新公司支付工程款，与原告侯海燕不存在合同关系，不应承担付款责任。   被告新疆北新公司辩称：对其与被告新疆荣得公司作为联合体从被告北屯绿环公司承包涉案工程、其与被告康春伟签订劳务分包合同的事实无异议，提出其与原告侯海燕不存在合同关系，不应承担付款责任；提出2018年1月3日，其基于康春伟签名同意支付价款的工资册向侯海燕支付50 000元；提出其已按工程进度向康春伟支付工程款，应由康春伟支付剩余款项。   被告康春伟辩称：对其从被告新疆北新公司承包涉案工程、将其中部分标段转包原告侯海燕、尚欠原告侯海燕工程款的事实无异议，提出应扣减总价款8%的管理费、13%的税金、带班费30 000元，剩余部分愿意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯海燕提供的证据：1、结算证明一份，用于证明2017年7月26日，经原告侯海燕与被告康春伟结算，康春伟确认涉案工程A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务工程分包侯海燕，侯海燕现已完工，经验收全部合格，总价款686 570.29元。2、一八三、一八七团排水管网工程量结算单三张，用于证明侯海燕从康春伟处承包的涉案工程标段，经包括康春伟在内的七名项目施工负责人验收，联合签名并加盖被告新疆荣得公司、新疆北新公司项目联合体专用章，确定侯海燕施工的总价款686 570.29元。3、承诺书一份，用于证明2017年12月1日，被告新疆荣得公司、新疆北新公司作为联合体，承诺尽快向原告支付工程款。4、建设工程施工劳务合同一份，用于证明2016年9月5日，原告侯海燕从被告康春伟处承包涉案工程A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务施工的事实。经质证，被告北屯绿环公司对上述证据均不知情，未发表质证意见。被告新疆荣得公司对证据1不认可，提出被告康春伟与原告侯海燕结算，与其无关；对证据2、3提出联合体印章由被告新疆北新公司使用，其不知情，不认可；对证据4不知情，未发表质证意见。被告新疆北新公司对证据1不清楚，不认可；对证据2、3认可；对证据4不知情，未发表质证意见。被告康春伟对证据1、2、4认可；提出证据3与其无关，未发表质证意见。本院对证据1至4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告北屯绿环公司未向本院提供证据。被告新疆荣得公司提供的证据，1、一八三、一八七团至北屯排水管网工程施工合同附联合体协议书一份，用于证明2016年被告新疆荣得公司、新疆北新公司作为承包人与被告北屯绿环公司作为发包人签订涉案工程的施工合同，约定工程承包范围为施工图纸范围内全部工作内容，包工包料；承包人不进行转包及违法分包；被告新疆荣得公司、新疆北新公司作为联合体，承包涉案工程。2、工程施工合作协议书一份，用于证明被告新疆荣得公司、新疆北新公司以联合体名义中标涉案工程；涉案工程整体由新疆北新公司负责施工，被告自主经营、独立核算、自负盈亏、税负自理；新疆荣得公司负责对涉案工程施工的监督。3、涉案工程款支付明细表二张，用于证明2017年1月至2018年4月，被告新疆荣得公司收到被告北屯绿环公司的工程款，扣减管理费、税金已向被告新疆北新公司支付工程款27 585 071.68元。经质证，原告侯海燕对证据1、2、3真实性认可，提出不能免除新疆荣得公司的付款责任。被告北屯绿环公司、新疆荣得公司、康春伟对证据1、2、3均认可。本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。被告新疆北新公司提供的证据，1、建设工程施工劳务合同一份，用于证明2016年9月5日，其与康春伟签订合同，约定将一八三、一八七团至北屯污水处理厂排水管网工程所有劳务分包康春伟，包括涉案工程设计图纸范围内的基槽清底、中粗砂垫层摊铺、管腔回填细砂、管道安装、井筒安装、井盖安装、井圈安装、检查井钢筋制作及绑扎、检查井砼浇筑及模板支拆、管沟降排水任务等劳务施工；工程范围内的地面垃圾、浮土等由康春伟负责清除和拉运出场地外；开始工作日期2016年9月5日，结束工作2016年12月4日；劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业以任何形式进行转包或再分包给他人。2、付款凭证复印件十二张，用于证明其已按约定将涉案工程进度款支付康春伟1 052 800元。经质证，原告侯海燕对证据1、2真实性认可，提出上述合同违反法律禁止性规定，属于无效合同。被告北屯绿环公司、康春伟对证据1、2认可。被告新疆荣得公司对证据1、2不知情，未发表质证意见。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告新疆荣得公司、新疆北新公司作为承包人与发包人被告北屯绿环公司签订关于一八三、一八七团至北屯排水管网工程的施工合同，约定工程承包范围为施工图纸范围内全部工作内容，包工包料；计划竣工日期2017年3月24日；承包人不进行转包及违法分包。   2016年9月5日，新疆北新公司与康春伟签订建设工程施工劳务合同，约定将上述工程所有劳务分包康春伟，包括涉案工程设计图纸范围内的基槽清底、中粗砂垫层摊铺、管腔回填细砂、管道安装、井筒安装、井盖安装、井圈安装、检查井钢筋制作及绑扎、检查井砼浇筑及模板支拆、管沟降排水任务等劳务施工；工程范围内的地面垃圾、浮土等由康春伟负责清除和拉运出场地外；开始工作日期2016年9月5日，结束工作2016年12月4日；劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业以任何形式进行转包或再分包给他人。同日，康春伟将从新疆北新公司处承包一八三、一八七团至北屯排水管网工程中的A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务作业分包侯海燕；约定劳务作业内容包括涉案工程标段范围内的基槽清底、中粗砂垫层摊铺、管腔回填细砂、管道安装、井筒安装、井盖安装、井圈安装、检查井钢筋制作及绑扎、检查井砼浇筑及模板支拆、管沟降排水任务等劳务施工；工程范围内的地面垃圾、浮土等由侯海燕负责清除和拉运出场地外；约定开始工作日期2016年9月5日，结束日期2016年10月31日；约定侯海燕按总价款的8%向康春伟交纳管理费，并承担11%的税金。康春伟与侯海燕签订劳务分包合同未取得新疆荣得公司、新疆北新公司授权。侯海燕自2016年9月5日至当年11月底实施涉案工程的A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务作业。2016年11月25日、2016年11月28日、2017年1月28日，康春伟分别向侯海燕支付50 000元、50 000元、30 000元，合计130 000元。2017年7月26日，康春伟与侯海燕进行结算，康春伟确认上述标段侯海燕施工劳务作业已完工，经验收全部合格，总价款686 570.29元。经侯海燕多次催要，2018年1月3日，被告新疆北新公司在北屯市劳动局向侯海燕支付涉案案款50 000元，累计侯海燕收到180 000元。   本院认为，被告北屯绿环公司作为发包人将一八三、一八七团至北屯排水管网工程发包被告新疆荣得公司、新疆北新公司，被告新疆北新公司又将上述工程中的劳务部分分包被告康春伟，康春伟再将承包工程中A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务作业分包原告侯海燕。由于新疆北新公司未经建设单位北屯绿环公司认可，将其承包的部分建设工程交由不具有工程施工承包主体资格的康春伟完成，新疆北新公司的行为属违法分包。同样，康春伟将其承包工程中A7+140-A8+148、A6+000-A7+070、C9+000-C9+560标段劳务作业再分包侯海燕，康春伟的行为也属于违法分包，而康春伟作为违法分包人是涉案工程承包的当事人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，康春伟是涉案工程的实际施工人。康春伟将其中部分标段劳务作业交由侯海燕完成，双方之间形成承揽合同关系，侯海燕非涉案工程的实际施工人，仅是涉案工程部分标段的承揽人，故侯海燕要求北屯绿环公司、新疆荣得公司、新疆北新公司承担付款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；北屯绿环公司、新疆荣得公司、新疆北新公司关于其不应承担付款责任的辩解，本院予以采纳；侯海燕所承揽标段劳务作业报酬686 570.29元，应按约定向康春伟支付管理费54 925.62元（686 570.29元×8%）、承担税金75 522.73元 （686 570.29元×11%），两项相抵，再扣减已付180 000元，侯海燕要求康春伟支付尚欠报酬376 121.94元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告康春伟关于应扣减税金、管理费的辩解，本院予以采纳；康春伟关于应扣减带班费30 000元的辩解，未提供证据证明，侯海燕予以否认，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告康春伟于本判决生效之日起三十日内向原告侯海燕支付报酬376 121.94元；   二、驳回原告侯海燕对被告北屯市绿环供排水有限公司的诉讼请求；   三、驳回原告侯海燕对被告新疆荣得建设集团有限责任公司的诉讼请求；   四、驳回原告侯海燕对被告新疆北新城建工程有限公司的诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8 865.70元、减半收取计4 432.85元（原告已预交），由原告侯海燕负担961.94元、被告康春伟负担3 470.91元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                            审 判 员 吴成梅                        二〇一八年十一月五日                                     书  记  员 徐梦姣       1