陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕05民初36号 原告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司 负责人杨景，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张爽，陕西众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人田敏，陕西众邦律师事务所律师。 被告：陕西合阳盛达商贸有限公司 法定代表人韩龙虎，系该公司总经理。 被告：韩龙虎，男，汉族，1970年12月8日出生 被告：党敏阁，女，汉族，1972年6月14日出生 被告：陕西尚美商贸有限公司 法定代表人申行军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司（下称信达公司）诉陕西合阳盛达商贸有限公司（下称盛达公司）、韩龙虎、党敏阁、被告陕西尚美商贸有限公司（下称尚美公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理，原告的代理人张爽、田敏被告党敏阁及被告尚美公司的代理人史洪亮到庭参加诉讼，被告盛达公司级韩龙虎。党敏阁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西合阳盛达商贸有限公司支付本金19788288.85元、利息及罚息3376973.62元，总计23165262.47元（暂计算至2017年11月30日），及至欠款全部付清之日的利息、罚息等；2、判令被告韩龙虎、党敏阁对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告尚美商贸有限公司以其抵押登记的房产对上述款项优先承担偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行与陕西合阳盛达商贸有限公司签订2000万元的《融资额度协议》；又与韩龙虎、党敏阁分别签订《最高额保证合同》，约定二人为渭南浦发行与合阳盛达2015年12月1日至2016年11月7日期间发生的各类融资债权承担连带保证责任，渭南浦发行还与陕西尚美商贸有限公司签订有《最高额抵押合同》，陕西尚美以其位于合阳县西环路中段房产（房产证号：5-446-1）为渭南浦发行与合阳盛达2013年11月7日至2016年11月7日期间发生的各类融资债权以2500万元为限承担担保责任，并办理了抵押登记。2015年12月3日、12月7日、12月10日、12月22日渭南浦发行分四笔向合阳盛达发放各500万元的借款，分别签订《流动资金借款合同》。2016年6月2日借款全部到期，合阳盛达未归还，2016年6月4日，渭南浦发行向抵押人陕西尚美送达《履行担保责任催收函》，要求其承担担保责任；2016年12月16日渭南浦发行向合阳盛达送达《催收函》要求其支付本息，并向韩龙虎、党敏阁分别送达《履行担保责任催收函》要求承担连带保证责任。2017年3月23日，渭南浦发行与原告签订债权转让协议，将其上述债权全部转让给原告，并在2017年9月28日《陕西日报》上刊登转让公告，依据法律规定，望判如所请。 尚美公司辩称：尚美公司在涉诉借款中为被告盛达公司提供抵押担保的事实属实2、尚美公司作为抵押担保人受经济影响，商场停业，在收到浦发行的催收之后及时催促过借款人履行还款义务，对尚美公司承担的责任由人民法院依法裁决。 信达公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据：第一组：《融资额度协议》《流动资金借款合同》《流动资金贷款（借款凭证/收据）》证明目的：1、合阳盛达向上海浦发银行渭南分行借款本金2000万元，贷款期间一年，贷款利率6.525%(固定利率，不做调整)，逾期罚息利率：按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%。2、上海浦发银行渭南分行按照借款合同约定及时、足额向借款人发放贷款；3、合阳盛达向上海浦发银行渭南分行之间存在贷款关系。《扣划凭证》共扣划27万元，扣划本金21万元，剩余扣划的为利息，证明4、上海浦发银行渭南分行依约扣划借款人部分款项，偿还借款本息；第二组：《最高额保证合同》《最高额抵押合同》及《他项权证》，证明：1、韩龙虎、党敏阁为上述贷款以及相应利息，罚息等提供保证担保；2、陕西尚美商贸有限公司以抵押财产为上述贷款以及相应利息、罚息等提供抵押担保，抵押财产办理了抵押登记；3、保证担保、抵押担保依法有效成立；第三组：《催收函》以及回执、《履行担保责任催收函》以及回执；证明：1、上海浦发银行渭南分行向借款人、担保人送达催收函；2、贷款人履行了通知和催收义务；第四组：《债权转让协议》《债权转让及催收公告》证明：债权转让经过合法程序，原告取得债权人地位；第五组：《陕西合阳盛达商贸有限公司营业执照》《陕西尚美商贸有限公司营业执照》韩龙虎、党敏阁身份证复印件。证明各被告身份信息，被告明确适格。 经质证，被告尚美公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，唯提出合同约定的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%偏高，提出按照合同法规定，罚息应当以实际损失的百分之三十来计算。本院对原告上述证据应予以确认。 本院审理查明:2015年12月1日，上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行与陕西合阳盛达商贸有限公司签订2000万元的《融资额度协议》；又与韩龙虎、党敏阁分别签订《最高额保证合同》，约定二人为渭南浦发行与合阳盛达2015年12月1日至2016年11月7日期间发生的各类融资债权承担连带保证责任，保证期间两年。渭南浦发行还与陕西尚美商贸有限公司签订有《最高额抵押合同》，陕西尚美以其位于合阳县西环路中段房产（房产证号：5-446-1）为渭南浦发行与合阳盛达2013年11月7日至2016年11月7日期间发生的各类融资债权以2500万元为限承担担保责任，并办理了抵押登记。2015年12月3日、12月7日、12月10日、12月22日渭南浦发行分四笔向合阳盛达发放各500万元的借款，分别签订《流动资金借款合同》。2016年6月2日借款全部到期，合阳盛达未归还。2016年6月3日，渭南浦发行自盛达公司账户上扣划27万元，其中归还本金211711.15元，利息56914元，逾期罚息1374.85元。2016年6月4日，渭南浦发行向抵押人陕西尚美送达《履行担保责任催收函》，要求其承担担保责任；2016年12月16日渭南浦发行向合阳盛达送达《催收函》要求其支付本息，并向韩龙虎、党敏阁分别送达《履行担保责任催收函》要求承担连带保证责任。 另查明，2017年3月23日，渭南浦发行与原告签订债权转让协议，将其上述债权余额19788288.85及截至2017年2月20日止的利息1672645.73元全部转让给原告，并在2017年9月28日《陕西日报》上刊登转让公告。 本院认为，涉案浦发银行渭南分行与被告盛达公司所签《融资额度协议》及四份《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。权利人依约及时、足额向盛达公司发放了贷款，盛达公司应按合同约定偿还借款本金并承担利息及逾期罚息。同时权利人与韩龙虎、党敏阁签订的《最高额保证合同》、与尚美公司签订的《最高额抵押合同》及《补充/变更协议》亦合法、有效，被告韩龙虎、党敏阁应按合同约定承担连带保证责任，对于被告尚美公司提供的抵押物，权利人有权要求就抵押登记的房产优先承担担保责任。另浦发银行渭南分行与原告信达公司就案涉借款签订的《债权转让协议》合法、有效，且已履行了公告通知义务，该债权转让行为成立，信达公司取得债权人地位，故本院对原告信达公司的诉讼请求予以支持。对于被告尚美公司质辩认为合同约定的逾期罚息过高的观点，经审查银行与借款人关于逾期罚息的约定并不违反法律规定，故对尚美公司要求就罚息进行调整的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西合阳盛达商贸有限公司于本判决生效后三十日内向原告支付债务本金19788288.85元、利息及罚息3376973.62元（计算至2017年11月30日），总计23165262.47元，及之欠款清偿之日的利息损； 二、被告韩龙虎、党敏阁对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陕西合阳盛达商贸有限公司以其抵押登记的房产对上述款项优先承担偿还责任。 若未按本判决指定的履行期间履行给付经前义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费157626元，由陕西合阳盛达商贸有限公司,党敏阁,韩龙虎、被告陕西尚美商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  马开运 审判员  王争跃 审判员  杨 军 二〇一八年十一月二十一日 （院印）书记员闵珍珍