广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初788号 原告：钟某1，女，汉族，1958年6月13日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：林湛忠（系原告丈夫），男，汉族，1954年12月11日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：阳锦棠，男，汉族，1966年12月7日出生，住广西梧州市龙圩区。 被告：钟某2，男，汉族，1964年3月24日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告钟某1与被告钟某2继承纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其诉讼代理人林湛忠、阳锦棠、被告钟某2及其诉讼代理人黎阳锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某2向原告返还钟木兴遗产银行存款172502.37元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告钟某1是钟木兴的女儿，钟木兴的配偶李群连已经去世，钟木兴于2018年2月7日因病去世。钟木兴与被告是堂伯侄关系，其生前与被告一起居住，被告知道钟木兴的银行存折及密码，2018年2月，钟木兴身体健康欠佳，病情加重，被告趁钟木兴病重之际，于2018年2月6日拿钟木兴的中国银行存折（账号61×××05，户名钟木兴）到中国银行梧州市支行分两笔取走了存款共124002.37元，拿钟木兴的广西农村信用社存折（账号44×××55，户名钟木兴）分别于2018年2月6日、3月13日、4月12日到苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社取走了存款45000元、1500元、2000元。上述被告从钟木兴的存折中共领取钟木兴的银行存款共172502.37元。原告在处理完父亲钟木兴的后事之后，才得知被告擅自领取钟木兴的银行存款，遂要求被告返还给原告，但被告拒不返还。被告利用与钟木兴同住知道钟木兴的银行存折及密码，擅自领取钟木兴的银行存款，属不当得利。钟木兴的配偶、父母均已先于其死亡，钟木兴只生有一女即原告，因此，原告是钟木兴的法定第一顺序唯一继承人，现被告拒不返还其领取钟木兴的存款给原告，侵害了原告的继承权，请求法院判如所请。 被告钟某2辩称，一、本案真实情况是：钟木兴和其妻子李群连生育的女儿钟某1，在落实农村土地家庭承包责任制前已经结婚，并将其户口迁移至丈夫所在的中村村中村组。在古凤村宕七组钟木兴户未分配有原告的承包土地。1996年3月份，钟某2兄弟分家，经长辈及兄弟姐妹商议决定由钟某2负责照顾钟木兴。从1996年3月份起至2018年2月7日钟木兴病故，钟木兴一直随钟某2居住生活，由钟某2负责钟木兴的衣食住行、医疗及生养死葬。钟木兴与钟某2共同居住生活了22年，钟某2对钟木兴生活上给予照顾，精神上给予关怀，尽心尽力，毫无怨言。2000年8月31日，在组长钟朝桂共同见证下，钟某2、钟木兴和梁伟堂签订的《建房调换协议书》明确写明：钟某2继承抚养钟木兴。以上事实可见，钟某2与钟木兴之间具有遗赠扶养协议关系。根据《继承法》第31条：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。根据《继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。所以，根据上述的事实和法律规定，钟某2有权享有钟木兴遗赠全部财产的权利。 二、2018年2月6日，是钟木兴叫钟某2一起去中国银行取款并交给钟某2统一保管并讲好给2万元钟某2二子钟天铜读书。钟某1诉称“被告趁钟木兴病重之际，2018年2月6日拿钟木兴的中国银行存折取走钟木兴的银行存款”完全不是事实。 三、2018年2月9日，原告夫妇和被告钟某2与同族兄弟叔侄一起共同商议并达成一致意见：钟木兴的遗产存款120000元，其中分给钟某150000元，分给钟某250000元，分给钟某2儿子钟天铜20000元用于读书，钟某1同时承诺对钟木兴的田地不会占用及索要补偿。2018年2月12日，在龙圩镇城南大道佛子大酒店旁边的中国银行，钟天铜亲自取款5万元给钟某1夫妇，钟某1立即开户将5万元存入中国银行，钟天铜姑姑钟金兰在场见证。 四、根据《继承法》第十三条第三款、第四款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告钟某1作为钟木兴女儿，对钟木兴根本不尽扶养义务，应当不分钟木兴的遗产。但经同族兄弟叔侄商议，原、被告同意，将钟木兴遗产分给原告50000元，己属照顾了原告。 五、钟木兴遗产存款是120000元，并不是原告诉称的172502.37元，原、被告已达成一致意见并已经共同分割完毕。另钟木兴遗留在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社的存款共6661.33元（账号44×××55金额1754.85元，账号44×××92金额4906.48元），应由被告继承。综上所述，被告在本案中不存在不当得利，原告诉请无理，答辩人请求法院依法驳回原告诉请。 原告钟某1围绕提出的诉讼请求提交如下证据：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份；2、古凤村民委员会证明，拟证明被告的身份；3、公证书及古凤村民委员会证明，拟证明钟木兴于2018年2月7日因病死亡，原告是钟木兴的唯一法定继承人，原告诉讼主体适格；4、钟木兴的中国银行个人客户交易明细，拟证明被告于2018年2月6日拿钟木兴的中国银行存折到中国银行梧州市支行分两笔领取钟木兴银行存款124002.37元；5、钟木兴的龙圩信用社交易查询单，拟证明被告分别于2018年2月6日、3月13日、4月12日拿钟木兴的农村信用社存折到苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社领取钟木兴的银行存款45000元、1500元、2000元共48500元。 被告钟某2为其抗辩提交了如下证据：1、古凤村民委员会证明，拟证明钟木兴从1996年3月份起至钟木兴2018年2月7日去世，一直随钟某2居住生活，由钟某2负责钟木兴的衣食住行、医疗及生养死葬；2、《建房调换协议书》，拟证明由钟某2继承抚养钟木兴，该事实有古凤对委、古凤村宕六组长梁石群、宕七组长钟朝桂、梁伟堂、钟某2、钟木兴签字确认；3、钟木兴遗留财产分配商议书，拟证明在2018年2月9日，钟某1、钟彰文及同族兄弟、叔侄商议一致同意：对钟木兴遗留财产l2万元作如下分配：钟某2分5万元，钟某1分5万：钟某2儿子钟天铜分2万元用于读书；4、中国银行存折，拟证明2018年2月12日，钟某2通过儿子钟天铜取款5万元交给钟某1；5、钟金兰证明，拟证明2018年2月12日上午，由钟天铜在龙圩镇佛子人酒店旁边的中国银行亲自取款5万元交给钟某1夫妇，钟某1即刻开户将5万元存入中国银行；6、钟木兴丧葬费用明细，拟证明被告为办理钟木兴丧葬费用共支出42000元，收到宝烛金7160元。 经开庭组织当事人对证据进行了质证。被告对原告的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对合法性关联性有异议，该公证书是根据原告单方陈述作出的，也没有进行公示，被告对公证书公证的事项不知情，原告在5月16日申请公证，5月17日就已经出具公证书，这个公证书是不合法的，证据4、5的真实性、合法性无异议，但是对证明内容有异议，2018年2月6日是钟木兴和钟某2一起去银行取款的，并不是被告独自去取款。原告对被告提交的证据1真实性、合法性不予认可，钟木兴去世前，身体健康，日常生活都是自理，是原告和原告丈夫经常回家照顾，该证明只有一个村委印章，没有村组长和制作人的签名，不符合法律规定，对证据2真实性、关联性不予认可，这份证据与本案无关，对证据3真实性、合法性不予认可，钟木兴的法定继承人原告并没有在该商议书上签名，原告不认可，对证据4、5三性无异议，但对证明事实有异议，被告交付给原告的5万元，不是本案所指的银行存款17万元；对证据6对真实性不认可，所列的项目支出费用只有钟某2一人签字，应该在场人签字，也没有收款人员的签字，对宝烛金收入予以认可。 本院经开庭审理认定事实如下：原告钟某1系钟木兴与李群连的婚生女，原告钟某1于1981年3月4日与林湛忠登记结婚后，将户口迁至其丈夫林湛忠所在的龙圩镇中村村中村组，与其丈夫共同生活。原告的母亲李群连于1959年死亡，钟木兴自李群连死亡后一直没有再婚。钟木兴自1996年起至其死亡前一直随被告钟某2共同居住生活。2000年8月，因住宅困难，在钟木兴旧屋地建房，因宅地边界有荔枝树阻碍，须向相邻土地承包人梁伟堂互换土地并签订了一份《建房调换协议书》，该协议书载明：钟某2继承抚养钟木兴，因住宅困难，在钟木兴旧屋地建房，因地边界有荔枝树阻碍和其他障碍，须同相连地边梁伟堂商量解决……。上述协议书由钟木兴、梁伟堂、钟某2、古凤村宕六组组长梁石群、宕七组组长钟朝桂签字，以及古凤村民委员会盖章。钟木兴生前在中国银行梧州市支行的账户61×××05有定期存款，在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社的账户44×××55有活期存款。2018年2月6日，被告对中国银行梧州市支行钟木兴的账户61×××05的定期存款提前结清销户，分两笔领取钟木兴在该账户的银行存款及利息共124002.37元。同日，被告在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社钟木兴的账户44×××55领取活期存款45000元，2018年3月13日和4月12日，被告又在苍梧县农村信用合作联社的上述的账户中分别领取活期存款1500元和2000元。现钟木兴遗留在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社的存款共6661.33元，其中账号44×××55金额为1754.85元，账号44×××92金额为4906.48元。 另查明，原告的父亲钟木兴于2018年2月7日死亡，钟木兴的父亲钟有坤于1984年死亡，母亲郭伍于1987年死亡。钟木兴生前未立遗嘱。钟木兴的丧事由钟某2负责办理，为此支付了丧葬费用共42000元，收到宝烛金7160元。2018年2月9日，钟木兴的丧事办理完毕后，原、被告在同族兄弟叔侄在场就钟木兴的遗产存款120000元进行协商分配，结果是原、被告各分得50000元，原告的儿子钟天铜分得20000元，但原告没有在财产分配商议书上签名。2018年2月12日，原告获得了被告给付的现金50000元。2018年7月16日，原告向梧州市公证处申请对钟木兴的遗产存款办理继承公证。经公证证明，钟木兴遗留在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社账号44×××55和账号44×××92的存款共6661.33元本金及利息由钟某1继承。原告事后因向被告索要钟木兴生前种植的12棵荔枝树，与被告协商未果，遂诉至本院。在本案审理过程中，原告对上述钟木兴的遗产存款分配结果不予认可。 本院认为，在中国银行梧州市支行的账户61×××05的定期存款、利息，以及在苍梧县农村信用合作联社的账户44×××55和账号44×××92的活期存款、利息，属钟木兴死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述财产属钟木兴的遗产。因钟木兴生前未立遗嘱处分其上述遗产，原告钟某1与被告钟某2均主张对钟木兴的上述遗产享有继承权，因而产生纠纷。根据本案涉及的民事法律关系的性质，本案案由应由立案时的不当得利纠纷变更为继承纠纷。被告提交的《建房调换协议书》，因签订该协议书的主要目的是为了建房与邻居进行调换土地，而非钟木兴与被告之间就遗赠扶养问题进行的约定，该协议书中虽有“钟某2继承抚养钟木兴”的表述，但双方对遗赠扶养的意思表示不明确，不符合遗赠扶养协议的构成要件。故被告主张该协议书为遗赠扶养协议，其应依据该协议书办理遗赠取得钟木兴的全部遗产，被告提出的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，上述钟木兴的遗产应按法定继承办理，由其配偶、子女、父母共同继承。因钟木兴的配偶、父母均已先于其死亡，故钟木兴的上述遗产由原告继承。由于钟木兴生前跟随被告共同居住生活长达22年，被告负责钟木兴的生养死葬，对钟木兴扶养较多。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。故被告依法应分得钟木兴的适当遗产。本案中，被告共领取了钟木兴的银行存款共172502.37元，为钟木兴办理丧事支付费用42000元，收到宝烛金7160元，扣减之后剩余的137662.37元属钟木兴的遗产，由原告继承60%，即82597.42元，分给被告40%，即55064.95元。被告已经给付原告的50000元，在原告继承所得的82597.42元中扣减后，被告应返还给原告32597.42元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告钟某2在本判决生效之日起十日内返还钟木兴遗产银行存款32597.42元给原告钟某1。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1875元，由原告钟某1负担1521元，被告钟某2负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇一八年十一月二十日 书记员 李郑晓霞