wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3403号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张合义、陈长周，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。 被告：陈保全，男，1964年5月15出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：许春香，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：许素香，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈保全、许春香、许素香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈长周到庭参加诉讼；被告陈保全、许春香、许素香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保全偿还借款20万元及利息，被告许春香、许素香承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈保全于2017年5月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年5月30日。被告许春香、许素香为被告陈保全借款作连带责任担保。用途收购大蒜。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定按时偿还借款，经原告的工作人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今未还，故原告提起诉讼。 被告陈保全、许春香、许素香均未出庭应诉，亦均未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、被告身份证复印件；5、利息变动明细表；6、借款人及保证人承诺书。 被告陈保全、许春香、许素香均未提供任何证据。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大田集支行与被告陈保全于2017年5月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年5月30日。借款合同约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，结息方式为利随本清；如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利息的50%计收罚息。被告陈保全在个人借款合同上签名并捺了手印。 2017年5月31日，大田集支行与被告许春香、许素香签订保证合同一份，为被告陈保全借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告许春香、许素香在保证合同上签名并捺了手印。 2017年5月31日，大田集支行与被告陈保全签订借款凭证，借款期限为自2017年5月31日至2018年5月30日，双方在借款凭证上确定的月利率为10.15‰，根据借款合同的约定逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息，利率为15.225‰。被告陈保全在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告陈保全个人存款账户。截止到2018年11月21日尚欠本金20万元及利息12484.5元，故原告提起诉讼。 本院认为，大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。 大田集支行与被告许春香、许素香签订的保证合同，以及与被告陈保全签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告陈保全履行了支付借款的义务，被告陈保全应当按照合同约定及时偿还借款，但至今仍欠本金20万元及利息未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告许春香、许素香自愿为被告陈保全的借款提供连带责任保证，且被告陈保全未偿还的借款在其保证范围内，被告许春香、许素香应当对被告陈保全的还款付息义务承担保证责任；依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告陈保全、许春香、许素香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内由被告陈保全偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止到2018年11月21日的利息为12484.5元；2018年11月22日至此款还清之日的利息，以20万元为基数，按15.225‰计算）； 二、被告许春香、许素香对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告许春香、许素香承担保证责任后，有权向被告陈保全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈保全、许春香、许素香负担。原告已预交，三被告在履行时增付2150元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  侯福栋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郝硕霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凤巢娱乐有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇新州大道**金凤凤祥居****楼**铺号楼2层16号铺；2号楼3层17号铺，统一社会信用代码91500107MA5UNA4K5K。法定代表人：何建军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凤巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月28日向本院申请撤回对被告重庆凤巢娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日法官助理段玉秀书记员胡曦元
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5526号原告：张秀伟，男，1971年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，住无锡市梁溪区。被告：邵正兴，男，1967年11月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：李邵玉，女，1968年10月12日生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告张秀伟与被告邵正兴、李邵玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张秀伟以本案所涉纠纷已自行协商处理完毕为由于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行协商解决了纠纷，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀伟撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由张秀伟负担。(此页无正文)审判员  胡益新二〇一八年十一月六日书记员  孙玉龙
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽06刑终285号 原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李大成，绰号小牛，男，汉族，1973年2月9日出生于辽宁省丹东市，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市，现住辽宁省丹东市。2017年5月2日因本案被抓获，同年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。 丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人李大成贩卖毒品一案，于二O一八年六月二十日作出（2018）辽0603刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人李大成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月23日，被告人李大成为贩卖毒品而与宁某（另案处理）联系欲购买甲基苯丙胺约500克，宁某同意并指使李大成将毒资人民币5万元汇入宁某指定的中国工商银行银行卡内。2017年5月1日，宁某在从广东省广州市购买毒品返回丹东的途中被公安机关抓获。 2017年4月27日，被告人李大成在丹东市振兴区以每克300元的价格贩卖给孙某甲基苯丙胺（冰毒）约2克。 2017年4月29日，被告人李大成在上述地点以同样的价格贩卖给孙某甲基苯丙胺（冰毒）约2克。 2017年5月2日，被告人李大成被公安机关在丹东市金地广场附近抓获。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李大成的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第二十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处李大成有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；被告人李大成犯罪所得赃款人民币600元依法予以没收（已扣押于侦查机关）。 上诉人李大成提出的上诉理由为：其汇给宁某五万元是在不知道宁某要购买毒品的情况下借给宁某的，并非以贩卖为目的而购买毒品。 经审理查明，原审判决认定上诉人李大成的上述犯罪事实清楚，有经一审庭审质证、认证的证人孙某、宁某的证言，辨认笔录及照片，中国工商银行汇款凭证，通话记录及通话录音翻音材料，扣押决定书及扣押清单，电子数据检验报告，案件来源、抓捕经过、情况说明，被告人李大成的供述等证据予以证明，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。 关于上诉人李大成所提其汇给宁某五万元是在不知道宁某要购买毒品的情况下借给宁某的，并非以贩卖为目的而购买毒品的上诉理由，经查，李大成和宁某通话录音的翻音材料证明二人曾进行过毒品交易；宁某供述证实其向李大成借款五万元；汇款凭证证明李大成将钱汇到了宁某使用的卡中；李大成审讯同步录音录像证实，李大成主动、多次、稳定供述了其汇给宁某的五万元是用来购买毒品以贩卖牟利的，现其翻供无法提供合理解释，故其上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人李大成以贩卖为目的向他人购买毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人李大成以贩卖为目的购买毒品冰毒，犯罪进入实行阶段，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇一八年十一月二十二日 书记员 于洋洋
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2577号 原告：长汀县农村信用合作联社童坊信用社，住所地福建省长汀县童坊镇童坊村，统一社会信用代码91350821157912761J。 负责人：黄小炎，系该信用社主任。 被告：张顾，男，1979年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾财连，女，1983年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王洪成，男，1965年9月14日生，汉族，住福建省。 本院在审理原告长汀县农村信用合作联社童坊信用社与被告张顾、曾财连、王洪成金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社童坊信用社于2018年11月30日以被告已履行还款义务，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，长汀县农村信用合作联社童坊信用社的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社童坊信用社撤诉。 案件受理费848.89元，减半收取424.45元，由长汀县农村信用合作联社童坊信用社负担。 审判员 杨 平 二〇一八年十一月三十日 书记员 吴银珠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3282号原告：李灿彬，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：江门市雅霖贸易商行，住所地广东省江门市新会区会城幸福路**103之二，统一社会信用代码92440705MA4XU9TT4U。经营者：谈文权。委托诉讼代理人：苏育行，是该商行员工。被告：任军明，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告李灿彬诉被告江门市雅霖贸易商行（以下简称“雅霖商行”）、任军明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告李灿彬、被告雅霖商行的委托诉讼代理人苏育行到庭参加诉讼，被告任军明经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿彬向本院提出诉讼请求：1.被告雅霖商行、任军明立即向原告返还货款2500元及利息（以欠款为本金，按日利率0.4%从2018年5月4日起计算至清偿之日止）；2.两被告向原告赔付跨市区的路费、油费和误工费合共800元；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和被告雅霖商行是合作关系。2018年5月4日，原告因商品缺货，向被告的业务员任军明下单补货。原告于当日通过微信订货并转账给被告任军明2500元。被告任军明写下收据，拍照，用微信方式将照片发送给原告，并承诺第二天发货。但被告任军明收款后并没有发货，而是用于其它用途。原告多次催促，被告任军明不回复原告。原告最后用电话联系被告雅霖商行的苏育行讲述情况，被告雅霖商行才告诉原告，任军明已经离职，任军明的行为与雅霖商行无关。在此之前，被告雅霖商行就任军明离职一事从未以任何形式通知过原告。经多次沟通协商，被告雅霖商行还是不愿意返还货款给原告，而是让原告自己向任军明追讨货款。原告李灿彬对其主张提供了微信聊天记录、微信转账记录、《收款收据》微信截图、《雅霖商行销售单》微信截图、《信访事项处理意见书》、电话录音光盘等证据予以佐证。被告雅霖商行答辩认为，任军明不是我商行的员工，我商行没有收到原告支付的2500元货款；按照常理，原告支付货款给谁，就应该由谁来返还。被告雅霖商行对其答辩没有提供证据。被告任军明没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告雅霖商行认为由法院依法认定。被告任军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为并无影响证据证明力的其他因素存在，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告李灿彬在佛山市南庄经营母婴用品店，被告任军明原是被告雅霖商行的员工，于2017年12月1日离职。2017年11月14日原告向被告雅霖商行购买货物，由被告任军明负责联系和供货。2018年5月4日，原告通过微信向被告任军明订购爽身粉等货物。被告任军明提出先付款再送货，原告通过微信转账的方式分别于2018年5月4日支付1500元和同年5月5日支付1000元给被告任军明，货款合计2500元。但被告任军明收款后，并没有送货给原告。原告多次催讨未果，遂引起本次诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1.被告任军明是否应当向原告返还货款2500元并支付利息？2.被告雅霖商行对上述债务是否承担清偿责任？对于第一个争议焦点。原告主张被告任军明收取货款却不提供货物，提供了微信聊天记录、微信转账记录、电话录音光盘等证据佐证，上述证据能互相印证，形成较为充分的证据链，具有高度的盖然性，本院予以采信。在原告和被告任军明2018年5月4日和同年5月5日的微信聊天记录中，商定了交易货物的种类、单价、数量，双方之间发出邀约和作出承诺的意思表示都非常明确，双方构成买卖合同关系。经审查，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告任军明支付了货款2500元，但被告任军明没有交付货物给原告，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告任军明返还货款2500元，理据充分，本院予以支持。被告任军明拒不返还货款给原告，实际上已经占用了原告的资金，应当向原告支付资金占用期间的利息。因双方没有约定利息的计算方法，应当以2500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告第二笔款项支付之日（即2018年5月5日）起计至清偿之日止。关于原告主张跨市区的路费、油费和误工费，因双方并没有约定，原告也不能提出相关的法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点。关于被告雅霖商行是否承担清偿责任的问题。本院作如下评析：1.被告任军明和原告发生本案买卖合同关系时已经在被告雅霖商行处离职，不属于被告雅霖商行的员工。2.从原告和被告任军明在2018年5月4日及同年5月5日的微信聊天记录内容来看，并没有出现被告任军明以被告雅霖商行的名义与原告进行交易的文字。3.被告任军明制作的《收款收据》上记载的收款人是“任”而不是雅霖商行，《收款收据》的格式也与《雅霖商行销售单》的格式明显不同。综上，原告与被告任军明发生买卖合同关系清晰明确，被告雅霖商行不是本案买卖合同关系的当事人。合同具有相对性，合同只对缔约合同的双方当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束效力。根据合同相对性原理，原告的货款应当由被告任军明返还。因此，被告雅霖商行不承担本案的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告任军明应自本判决生效之日起十日内向原告李灿彬返还货款2500元及逾期利息（以2500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月5日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告李灿彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告任军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  吴瑞莲人民陪审员  赵锦尚二〇一八年十一月二十二日书 记 员  林 艺
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执34号之二移送执行机关（部门）:海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李雄强，男，黎族，1971年9月8日出生，原住海南省三亚市天涯区，现在海南省三亚监狱服刑。被执行人：董良弟，男，黎族，1984年2月15日出生，原住海南省三亚市天涯区，现在海南省新成监狱服刑。根据已生效的本院（2017）琼97刑初145号刑事附带民事判决书第一、二、三、四项确定的内容，李雄强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。董良弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币60000元。李雄强、董良弟应于判决生效后十日内共同退赔被害人陈家流人民币12100元、被害人张笃义人民币29260元、被害人周贵才人民币17600元、被害人麦笃华人民币6160元、被害人陈佐侬人民币11250元、被害人昊英国人民币8750元、被害人羊早山人民币6250元、被害人王广海人民币6250元；董良弟应于判决生效后十日内退赔被害人苏亚错人民币11580元、被害人王明亮人民币13500元。在案扣押的李雄强LG黑色手机1部，董良弟借记卡1张，予以没收；扣押、冻结的李雄强人民币3884元，及董良弟的小轿车（CA7165XXX，车牌号:琼BS0X**)1辆，人民币27900元、银行存款6.09元，上述款物（其中公安机关已退赔被害人唐志团人民币15000元）应先用于退赔或折价退赔给被害人，及折抵充抵罚金，尚存余额退还李雄强、董良弟；扣押的董良弟身份证发还董良弟；扣押的悬挂车牌号琼A19X**银白色五菱面包车，由扣押机关发还车主；扣押涉案未移送的其他财物，由扣押机关依法处理。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决财产刑部分移送执行。随案移送董良弟车牌号为琼BS01**的小轿车、人民币12900元及李雄强人民币3884元，LG黑色手机已损坏未移送，本院于2018年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人董良弟、李雄强发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效行政裁定书确定的内容履行缴纳罚款义务。被执行人董良弟车牌号为琼BS0X**的小轿车依法变价9700元（已扣除评估费3100元），随案移送16784元，本院依法扣划董良弟银行存款42815元、李雄强银行存款455元，以上共计69754元。按被害人损失比例，向被害人陈家流发还6774元，向被害人张笃义发还16380元，向被害人周贵才发还9853元，向被害人麦笃华发还3449元，向被害人陈佐侬发还6298元，向被害人昊英国发还4899元，向被害人羊早山发还3499元、向被害人王广海发还3499元，向被害人苏亚错人民币发还6174元，向被害人王明亮发还7197元。刑事附带民事权利人关义霞、张统登、张统科、张统杰拒绝领取优先支付的医疗费1732元，该款项暂提存本院执行款账户。现被执行人董良弟、李雄强均在监狱服刑，通过全国执行网络查控系统、点对点查控系统以及被执行人住所地财产登记机关进行查询，并向其户籍地调查其财产情况，无可供执行的财产。本院已对被执行人董良弟、李雄强采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结。被执行人董良弟、李雄强负有继续履行缴纳罚金、退赔被害人损失的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一八年十一月十九日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3958号之二原告：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地，保定市复兴东路**。法定代表人：李玮，总经理。被告：庞博，男，汉族，1995年4月4日出生，住，住河北省保定市阜平县/div>被告：邢丽莎，女，汉族，1989年3月11日出生，住，住河北省保定市阜平县/div>原告保定天成汽车贸易服务有限公司诉被告庞博、邢丽莎追偿权纠纷一案中，原告保定天成汽车贸易服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定天成汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定天成汽车贸易服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取783元，保全费726元，由原告保定天成汽车贸易服务有限公司负担。审判员  陈维华二〇一八年十一月十六日书记员  齐 芳
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初4098号 原告唐某某，男，汉族，农民. 委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。 被告贺某，男，汉族，农民。 被告贺某某，男，汉族，农民。 原告唐某某与被告贺某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某委托诉讼代理人赵某某，被告贺某、贺某某到庭参加了诉讼，原告唐某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某偿还原告借款24000元及利息（按月利率1.8%从2017年7月10日计算至2017年11月2日；按月利率2%从2017年11月3日计算至实际还款之日）；2、被告贺某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月3日，被告贺某以购买树苗需要周转资金为由从蒲城县裕丰苹果合作社借款20000元，借款期限6个月，月息1.8%。被告贺某某为该笔借款提供担保。到期后，因二被告无力偿还借款，被告贺某遂于2017年5月2日从原告唐某某处借款24000元用于偿还上述借款，并向原告唐某某出具借条一张，约定借款期限6个月，借款期内利息按月利率1.8%计算，逾期利息按2.7%计算。同时，被告贺某某在借条下方以连带责任保证人身份向原告出具担保书一份。借款到期后，经原告多次催要，被告贺某仅支付了2017年7月10日之前的利息，对借款本金及下余利息至今未付。 被告贺某辩称，2015年1月，被告贺某从裕丰合作社借款20000元，约定月息为1.8%，后因资金紧张仅偿还了11000元，对下余借款本金及利息未能按期清偿。2017年5月2日经与裕丰合作社结算，被告贺某尚欠该社本息共计24000元，便与原告协商由原告偿还裕丰合作社的欠款，被告贺某另行向原告出具了借条一张，同时还用孩子的保险单作为抵押。因目前被告贺某暂无一次性偿还的能力，所以愿意分期清偿原告24000元的借款及利息，但利息应按月利息1.8%计算。 被告贺某某辩称，原告陈述的事实属实，被告贺某某仅是该借款的担保人，应由借款人先承担还款责任，因此被告贺某某不同意承担还款责任。 原告为支持其请求提供了以下证据：1、2017年5月2日借条及担保书各一张，用以证明被告贺某从原告处借款以及被告贺某某为该借款提供连带担保的事实。2、二被告身份证复印件。用以证明二被告身份情况。3、裕丰合作社借款依据、借款申请、借款、担保人承诺书、以及还款结算单。用以证明被告贺某向原告借款的用途是偿还裕丰合作社的借款的事实。被告贺某、贺某某对原告提供的上述证据的真实性不持异议，应予认定。 经审理，本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，被贺某从原告唐某某处借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告贺某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告唐某某诉请其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告贺某某自愿为该笔借款提供连带担保，并向原告出具担保书，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对贺某的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下： 一、由被告贺某于本判决生效后十日内清偿原告唐某某借款24000元及利息（按月利率1.8%从2017年7月10日计算至2017年11月2日；按月利率2%从2017年11月3日计算至实际还款之日）。 二、被告贺某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告贺某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告贺某、贺某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 魏 华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王勇勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2803号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司，住所地：钦州市龙翔路**。 负责人：邓利洁，经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈莹，女1992年1月17日出生，汉族，钦**人，住所地:钦州市钦**。 被告：王鸿海，男，1988年1月6日出生，汉族，住所地：钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司诉被告王鸿海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司自愿撤回诉讼，是原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司自行解决和处理矛盾纠纷的方式，没有违反法律规定和其他行政法规规定，原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司负担。 审判员  谢春铃 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨二月
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6136号 原告：广元市建兴物业服务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：王建琼，经理。 委托代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：吴凤兰，女，汉族，生于1968年1月2日，住四川省广元市利州区。 原告广元市建兴物业服务有限公司诉被告吴凤兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月11日原告广元市建兴物业服务有限公司与广元市利州区华北星城业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同第三十八条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，请广元市仲裁委员会裁决：当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十四条第二款：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构仲裁。”之规定，本案原告提交的合同中约定了仲裁，本院对该案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百二十三条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 驳回原告广元市建兴物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李秀莲 二〇一八年十一月六日 书记员  李玉琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13129号原告：何秀敏，女，1963年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：中山市小榄镇鱼始可乐餐厅，住所地广东省中山市小榄镇龙山路**首层。原告何秀敏与被告中山市小榄镇鱼始可乐餐厅劳务合同纠纷一案，原告何秀敏于2018年10月18日向本院提出撤回对被告中山市小榄镇鱼始可乐餐厅的起诉的申请。本院认为：原告何秀敏申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何秀敏撤回对被告中山市小榄镇鱼始可乐餐厅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何秀敏负担。审判员  李惠楠二〇一八年十一月七日书记员  梁壁淇
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605财保76号 申请人：何岷霖，男，1972年4月13日生，汉族，无职业，住白山市江源区。电话151XX****XX 被申请人：杜晶，女，1981年11月15日生，汉族，系湾沟镇人民政府农业站职员，住白山市江源区。电话136XX****XX 申请人何岷霖于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人杜晶在本院执行局银行账户内的执行款1.2万元；冻结被申请人杜晶在中国农业银行股份有限公司白山江源湾沟支行622843187000062274账号内存款7万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜晶在本院执行局银行账户内的执行款1.2万元。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结； 二、冻结被申请人杜晶在中国农业银行股份有限公司白山江源湾沟支行622843187000062274账号内存款7万元。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结。 案件申请费840元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一八年十一月十九日 书记员  许 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初4622号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，住址重庆市巴**。被告：重庆创辉酒类销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码915001045540511330。法定代表人：叶昌敏，职务不详。委托诉讼代理人：龚南清，男，系公司员工，特别授权。原告张涛诉被告重庆创辉酒类销售有限公司（以下简称“创辉酒类公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告创辉酒类公司的委托诉讼代理人龚南清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉至本院请求判令：一、被告退还正山小种货款200元，并赔偿原告2000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月5日，原告在被告处购买正山小种茶叶一盒，价款200元，双方买卖合同成立。被告所售产品，属于三无以上产品，危害公众健康。故起诉至法院。被告创辉酒类公司辩称，1、原告不是消费者，明知包装没有标识还再次购买，并让其他人购买，原告的目的不是购买茶叶，而是为了索赔；2、被告主营是销售酒类，只是朋友放了几包茶叶在店内；3、原告购买之后，没有与被告协商是三无产品。经本院审理认定事实如下：2018年8月5日，原告在被告创辉酒类公司购买了正山小种茶叶一盒，共支付货款200元。该茶叶定量包装在小袋中，存入盒内。正山小种茶叶小袋上只注明了原料、原产地、冲泡方法及贮存方法，其外包装包装盒及小袋上均未标注生产者、经营者的名称、生产日期、配料表、保质期、产品标准代号、食品生产许可证编号等事项。另查明，被告创辉酒类公司的经营范围包括：批发兼零售预包装食品。上述事实，有原、被告陈述、收据、产品实物、购物视频为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告张涛购买被告创辉酒类公司销售的正山小种茶叶一盒，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。预包装食品是指预先定量包装或制作在包装材料、容器中的食品。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品名称、配料表、净含量、生产者的名称、地址、地址和联系方式日期和保质期、贮存条件、生产许可证编号等。茶叶是我国的传统食品，茶叶生产企业应当严格规范标签标识。本案中，被告创辉酒类公司出售的涉案茶叶，系预先定量包装、制作在包装材料中，其符合预包装食品的基本特征，应认定其为预包装食品。但涉案茶叶只有在小袋上载明有原料、原产地、冲泡方法及贮存方法，在外包装或其他位置均未标明其他任何信息，无法知悉该食品的生产者、生产日期、保质期等与食品安全相关的重要信息，故被告出售的涉案茶叶应当认定为不符合食品安全标准的食品。对于被告提出茶叶均应如此包装，没有相关的依据，本院不予采信。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告举示了营业执照及食品生产许可证，拟证明涉案茶叶来源合法。因涉案茶叶上无生产者信息，无法确认茶叶生产者，且被告亦未举示相关进货单据，另涉案茶叶系存在与食品安全相关的重要信息均未标识，被告作为销售者，在销售产品时，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告创辉酒类公司关于原告张涛明知食品存在问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。故对原告要求被告退还原告货款200元及赔偿2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆创辉酒类销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张涛货款200元，并赔偿原告张涛2000元，共计2200元。如果重庆创辉酒类销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元（原告张涛已预缴），由被告重庆创辉酒类销售有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告张涛。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年十一月二十九日书记员  韩定芬
湖北省云梦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0923民初2072号 原告：李想法，男，1963年4月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住广东省广州市海珠区。 诉讼委托代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。 被告：杨林，男，1969年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。 原告李想法与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告李想法的诉讼委托代理人左元发到庭参加诉讼，被告杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李想法向本院提出诉讼请求：判令被告杨林偿还借款10万元，并按年利率6%支付该借款自2016年11月1日至还清之日的利息。事实与理由：2015年5月7日，经双方战友马玉春介绍，被告杨林以需要资金短期周转为由，向原告李想法借款10万元，原告李想法于当日分两次将各5万元共计10万元汇入被告杨林的银行卡。后原告李想法多次向被告杨林催要还款，2016年4月5日，被告杨林应原告李想法要求，向原告李想法出具了一张借款10万元的借条，并在借条上写明此款于2016年10月还清。但被告杨林至今分文未还。原告李想法请求依法支持其诉讼请求。 被告杨林未作答辩，亦未提交证据。 庭审中，原告李想法围绕诉讼请求依法提交了由被告杨林2016年4月5日书写的借款原件，内容为“借条今借李想法现金人民币￥10000.00元大写币壹拾万元整（注：此款于2016.10还清）2016.4.5借款人：杨林”，以及2015年5月7日银行交易记录原件，上述证据内容真实、形式合法，与本案借款合同待证事实具有关联性，且能相互印证，本院依法对该证据予以采信。 原告李想法主张被告杨林向其借款10万元未还的事实，有被告杨林亲笔书写并签名的借条原件为凭，且原告李想法的诉讼委托代理人左元发当庭对双方关系、借款经过、支付方式、借条来历等事实作合理陈述，本院认为，借条作为借款人向出借人出具的用以证明其借款事实的凭证，根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会给借条持有人出具借条，且出借人在还清借款的同时一般会收回借条。在借款人没有相反证据足以推翻借条效力的前提下，借条原件应当能够直接证明双方当事人借贷关系的成立，且原告李想法提交的银行交易记录原件与借条能相互印证，证实原告李想法依约履行了出借义务的事实。在被告杨林未作答辩及提交反驳证据的情况下，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，根据原告李想法所持的有被告杨林签名的借条及银行交易记录，对原告李想法主张被告杨林借款10万元，并承诺于2016年10月偿还的事实予以确认，该事实即为本院查明的法律事实。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。原告李想法与被告杨林之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。被告杨林未按承诺期限归还借款显属违约。原告李想法请求被告杨林偿还借款10万元的主张，本院依法应予支持。因双方未约定逾期还款违约金或逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人应按年利率6%支付逾期期间利息。原告李想法请求按年利率6%支付该借款自2016年11月1日至还清之日的利息，符合上述规定，本院依法应予支持。 被告杨林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 被告杨林限于本判决生效后30日内归还原告李想法借款10万元，并按年利率6%支付该借款自2016年11月1日至还清之日的利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告杨林负担，限本判决生效之日交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。 审判员  张学军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨雅怡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初11912号原告：崔恩红，男，1971年9月5日出生，汉族，住址辽宁省公民身份号码：被告：沈阳嘉旭运输有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：田忠仁，系该公司法人。委托代理人：田野，男，系该单位员工。原告崔恩红与被告沈阳嘉旭运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，由审判员喜延峰适用简易程序，进行了审理。原告崔恩红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔恩红撤诉。案件受理费525元，由原告崔恩红承担。审判员  喜延峰二〇一八年十一月十四日书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2639号原告：王如光，女，1959年6月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。委托代理人：王子明（系原告之夫），男，1961年2月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：季春旭，男，1967年7月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：季萍（系季春旭之女），女，1986年6月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：杨金辉，男，1966年1月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告王如光与被告季春旭、季萍、杨金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如光的委托代理人王子明、被告季萍到庭参加诉讼，被告季春旭、杨金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王如光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款200,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告季春旭因企业需周转资金，在原告处借款20万元，立有借条一份，口头约定3个月归还，到期后经多次催要未果。2017年10月26日，被告季春旭的女儿季萍及朋友杨金辉对此笔借款提供担保，承诺于2018年1月31日前还清，并为原告出具了承诺书。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。被告季萍辩称，原告所诉金额与实际不符，我方已偿还10,605元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对出庭当事人无异议的借条、欠条、承诺书、汇款电子凭证等证据，本院予以确认并载卷佐证。被告季春旭、杨金辉在收到本院向其依法送达的民事诉状、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。本院认定事实如下：2016年11月，被告季春旭在原告处借款200,000元，被告季春旭于2016年11月为原告出具了借条。借条载明：“今借王如光人民币贰拾万元整（20万），具体时间以划款日期为准。借款人：季春旭，借款时间：2016.11”。嗣后，被告又为原告出具了欠条。欠条载明：“季春旭欠借款利息（借王如光）共壹拾贰万元整，欠款人季春旭，债权人王如光”（未写明出具欠条日期）。2017年12月26日，被告季春旭、季萍、杨金辉共同为原告出具承诺书一份。此承诺书载明：“今季春旭欠王如光人民币贰拾万元整（￥200,000元），于2017年1月9日打款到季萍个人账户，于2018年1月31日前付清。（上述款有欠条），承诺人季春旭、担保人季萍、担保人杨金辉（至2月5日），2017年12月26日”。2018年4月以来，被告季春旭、季萍已陆续偿还原告借款10,605元。上述借款本息经原告催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷及担保均系当事人意思表示真实，合法有效。被告季春旭已收到了原告交付的借款本金200,000元之后，未能按约偿还借款本金及利息，被告季萍、杨金辉亦未履行担保义务，均属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告季春旭偿还借款本金并由被告季萍、杨金辉承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中未约定借款利率，被告季春旭出具利息欠条认可借款利息12万元。故本院认定双方借款约定了利息，但双方约定的利率超过法律规定，应按年利率24%计付利息，超出部分本院不予支持。双方在承诺中认可借款于2017年1月9日打款到被告季春旭指定的收款账户（季萍个人账户），故涉案借款应自2017年1月9日收到借款本金时起计算利息并将已付利息予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季春旭于本判决生效后十日内偿还原告王如光借款本息200,000元，并自2017年1月9日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付利息，并在扣减已付10,605元利息后与本金200,000元一并给付，利随本清。二、被告季萍、杨金辉对上述债务的借款本金及利息承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。案件受理费6,100元（原告预交）、保全费2,120元、公告费400元，合计8,620元，由被告季春旭、季萍、杨金辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 丁晓丹人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二〇一八年十一月十三日书 记 员 李晓萌
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异173号 异议人：李莹，女，汉族，住西安市未央区。 申请执行人：潘英，女，汉族，住西安市未央区。 被执行人：宋春雄，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 本院在执行潘英与宋春雄民间借贷纠纷一案中，异议人李莹向本院提出执行异议。本院受理后，异议人李莹因起诉宋春雄离婚一案判决确认宋春雄名下房屋的拍卖款中的358742.75元归其所有，无需申请执行异议，故向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予李莹撤回申请。 审 判 长  丁素巧 代理审判员  王靖喻 人民陪审员  郭金山 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  郝宝侠
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1700号原告：郑小敏，女，1976年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：刘振生，河北精伟律师事务所，律师被告：申伯梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住河北省涞水县。被告：沈冬梅，女，成年，住北京市房山区。被告：沈冬生，男，1972年1月2日出生，民族，住河北省涞水县。原告郑小敏与被告申伯梅、沈冬梅、沈冬生健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。郑小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告申伯梅、沈冬梅赔偿原告因人身伤害遭受的经济损失8802.55元。2、判决被告申伯梅、沈冬生赔偿原告财产损失6000元（具体数额待评估后确定）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与他人合伙在位于滦水县的荒坡上开办了一个养殖场。荒城地与被告的承包地相邻。2018年1月16日下午两点多。原告一家人去养殖场于活。在途中，发现路被石块、柴禾堵住了，被告一家人就在现场，承认是他们堵的路。原告与被告交涉未果，亲自动手清理堵路的杂物。申伯梅上前阻拦，并用拳头击打原告头部，在原告与申伯梅拉批过程中，沈冬梅加入，抓原告的头发，用拳头打原告头部，最终把原告打倒在地。原告受伤后在涞水县医院住院治疗，被诊断为轻垫闭合性颅脑损伤，左题部头皮血肿。经法医鉴定。原告的伤属于轻微伤。申伯梅因打人和毁财，被公安处以行政拘留十日并处罚款500元。除去2018年1月14日堵路外，沈冬生、申伯梅分几次砸坏原告家杀猪用的棚子、铁锅、锅头，储藏间的玻璃、窗户框、屋顶、鸡蛋、锅炉房等财物。被告故意阻碍原告通行，伤害原告身体，损害原告家财物，严重侵害了原告权利。为维护合法权益。特提出诉讼。请法院依法判决。本院经审查认为，原告郑小敏起诉沈冬梅、沈冬生、申伯梅三被告，但不能提供被告沈冬梅的身份信息和具体送达地址，经对原告催告，原告依然不能提供。故原告的起诉属被告不明确。原告郑小敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑小敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李新宇二〇一八年十一月二十九日书记员  邵天缘
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执444号之三 申请执行人：王漓波，女，1976年12月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：马小莉，女，1966年9月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的王漓波与马小莉民间借贷纠纷一案，因被执行人马小莉未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初267号民事判决书确定的义务，申请执行人王漓波向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人马小莉所有的位于桂林市叠彩区环城北一路37号4栋2-2-1号房屋，因查封系轮候查封，本院暂时无法处置该房屋；冻结了马小莉的住房公积金，但住房公积金暂不具备提取的条件，现无法提取；划拨了马小莉的银行存款21890.72元；每月提取马小莉的工资收入2800元。因被执行人马小莉尚有另外三个执行案件，按照各申请执行人的约定，本案申请执行人王漓波已领取扣划银行存款的四分之一即5472.68元，并每月可从提取的马小莉的工资中分配700元。本院对被执行人马小莉的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金、工资等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人马小莉有其他可供执行的财产。因提取工资的时间较长，现申请执行人同意终结（2018）桂0303执444号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0303执444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  杨 清
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云珍，女，汉族，1969年3月26日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）诉被告赵云珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明分行的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告赵云珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年2月5日，所欠信用卡本金39220.22元、利息14668.49元、逾期还款违约金2006.23元，并支付从2018年2月6日至实际还清贷款之日的利息、逾期还款违约金；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告昆明分行提交了如下证据：被告身份信息、申请表、领用合约、章程、交易信息表、欠款证明、发票。被告赵云珍未答辩、未提交证据。本院认为被告赵云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告赵云珍向原告昆明分行申领信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。截止2018年2月5日，被告赵云珍欠信用卡本金39220.22元、利息14668.49元、逾期还款违约金2006.23元。欠款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告赵云珍申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，其应遵守合约约定的义务,在进行信用卡透支后，被告赵云珍应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告昆明分行请求判令被告赵云珍偿还所欠信用卡本金39220.22元、利息14668.49元、逾期还款违约金2006.23元（暂算至2018年2月5日），自2018年2月6日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，且双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵云珍于本判决生效之日起三日内偿还原告信用卡本金39220.22元、利息14668.49元、逾期还款违约金2006.23元（暂算至2018年2月5日），自2018年2月6日至还清之日止的利息及逾期还款违约金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算)；二、由被告赵云珍于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230元，由被告赵云珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一八年十一月七日书 记 员 孙海鸥
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2580号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码:91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该公司董事长。委托诉讼代理人韩美玲，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社，住所地:渑池县段村乡林场村，统一社会信用代码:93411221MA41GQB2XJ。被告：宋素珍，女，汉族，1962年11月21日生。被告：郭梅，女，汉族，1985年2月28日生。被告：王鹏飞，男，汉族，1984年3月20日生。被告：尤备，男，汉族，1988年5月22日生。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道，统一社会信用代码：914101007492377718。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被告：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日生。被告：李俊英，女，汉族，1970年11月6日生。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称“渑池农商行”）与被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社、宋素珍、郭梅、王鹏飞、尤备、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司立即共同偿还借款本金2000万元及利息（利息计算方法：从2018年5月22至2018年6月22日止按月利率6.75‰计算，从2018年6月23日起至实际借款还清日止按月利率10.125‰计算）；2、判令被告宋素珍、郭梅、王鹏飞、尤备、侯建芳、李俊英对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社签订《流动资金借款合同》及借据，双方在合同中约定三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社向原告借款2000万元；借款用途为购饲料；借款期限为6个月，自2017年12月26日起至2018年6月22日止；月利率为6.75‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%。2017年12月26日，该借款由被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社提供面值2900万元共10份签发人为被告雏鹰农牧集团股份有限公司的商业承兑汇票质押担保，（商业承兑汇票的票号为：00100062-24370584、00100062-24370585、00100062-24370586、00100062-24370587、00100062-24370588、00100062-24370589、00100062-24370592、00100062-24370593、00100062-24370594、00100062-24370595）；另由侯建芳、李俊英提供连带责任担保；以及被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社全体股东签订个人承诺书，质押担保和保证人的保证范围是借款合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、质押、保证等合同约定合同争议解决方式为原告住所地法院诉讼。合同生效后，2017年12月26日原告如约向被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社支付了借款，截止目前被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社还息6次共计657234.37元，利息可计算止2018年5月21日，本金2000万元及2018年5月21日后利息再无偿还，借款到期后原告持质押的商业承兑汇票兑付时不能兑付，保证人未履行保证责任。根据合同约定，被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社应当清偿到期借款；票据法第44条规定，被告雏鹰农牧集团股份有限公司作为质押承兑汇票的付款人应当承担到期付款的责任，但其拒绝付款，根据票据法第61条的规定，原告作为该承兑汇票的质权人可以对被告雏鹰农牧集团股份有限公司行使追索权；根据保证合同的约定被告侯建芳、李俊英对到期债务应承担连带清偿责任；因被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社的法定代表人宋素珍签订个人承诺书，自愿为该笔2000万元借款提供连带责任保证担保，所以法定代表人宋素珍应承担连带清偿责任；因被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社的股东郭梅、王鹏飞、尤备均签定个人承诺书，自愿为该笔2000万元借款提供连带责任保证担保，所以被告三门峡市渑池县野山坡养殖农民专业合作社的股东郭梅、王鹏飞、尤备均应承担连带清偿责任。目前此笔贷款于2018年6月22日到期，商业承兑汇票也于2018年6月22日到期，但付款单位雏鹰农牧集团股份有限公司不能按约定兑付以上10笔共计2900万元的商业承兑汇票，导致此笔贷款逾期，经我行催收，诸被告均未履行还款义务，故提起诉讼，请依法支持我行请求。被告雏鹰农牧集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖，被告雏鹰农牧集团股份有限公司的住所地在河南省××店镇，本案应由新郑市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，借款人和合同履行地均在渑池县，本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告雏鹰农牧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  杨拴伟人民陪审员  谢 咪二〇一八年十一月一日书 记 员  杨 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初5111号 原告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住所地宿州市宿蒙路西侧**。 法定代表人：刘本轩。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：王冬其，男，汉族，1981年5月17日出生，宿州市人，住宿州市萧县。 本院在审理原告宿州市第六建筑安装工程有限公司诉被告王冬其建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿州市第六建筑安装工程有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市第六建筑安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告宿州市第六建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王淑真
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初766号原告：林芳，女，1978年10月8日出生，汉族，井冈山市发电公司工作人员，住井冈山市，现住井冈山市新城区，被告：谢智华，男，1980年4月24日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，被告：刘丽花，女，1979年9月15日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，林芳与谢智华、刘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，林芳到庭参加诉讼，谢智华、刘丽花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决谢智华、刘丽花归还林芳欠款本金15万元，利息4.5万元，合计19.5万元；2.本案产生的诉讼费由谢智华、刘丽花承担。事实与理由：2017年6月1日，谢智华、刘丽花向我借款15万元，用于苗恬酒业的生产经营，口头约定每月支付利息3000元。2017年6月起至今未支付利息，经多次催缴利息及本金无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求如前。庭审过程中，本院通过视频电话联系刘丽花，刘丽花承认全部案件事实，但辩称利息部分无力偿还。谢智华未作答辩。庭审过程中，林芳自愿放弃诉讼请求中的利息部分，只要求谢智华、刘丽花归还15万元本金。林芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，林芳提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2017年6月1日，谢智华、刘丽花向林芳借款15万元，用于苗恬酒业的生产经营并出具借条，借条载明：“今借到林芳人民币壹拾伍万元正，借款人：谢智华、刘丽花，2017.6.1”。因催收借款未果，林芳遂起诉至法院，要求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林芳与谢智华、刘丽花之间的借贷系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，借贷关系合法有效，依法受法律保护。故林芳要求谢智华、刘丽花归还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的问题，林芳当庭表示自愿放弃利息，只要求谢智华、刘丽花归还15万元本金，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林芳自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以准许。谢智华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：谢智华、刘丽花于本判决生效后十日内一次性返还林芳借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由林芳负担485元、谢智华、刘丽花负担1615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇一八年十一月八日书记员  谢还英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路程，男，1977年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人路程及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  郎立惠审判员  付 强二〇一八年十一月十五日书记员  樊晓雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11522号原告：张合群，男，1939年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马桂珍，女，1956年12月19日出生，汉族，住郑州市。原告张合群与被告马桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合群到庭参加诉讼，被告马桂珍经本院公告送传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合群向本院提出诉讼请求：1．判令被告马桂珍给付原告张合群借款本金二万五千元；2．本案诉讼费由被告承担；3．逾期不还利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告和被告是一般朋友，2016年7月1日被告以家中欠外债急于还债为由，向原告请求借款壹拾万元（￥100000元）整，同时给原告打借款条一张，被告许诺并保证四年内还清，一年还贰万伍仟元，2017年后，被告偿还两万五千元整，根据（2017）豫0103民初8973号、（2017）豫01民终14995号判决书，被告应在2018年7月1日开始第二次偿还二万五千元整。故原告诉至法院。被告马桂珍未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月1日，原、被告签订《婚前协议》，约定的主要内容为：马桂珍因家中欠有外债，张合群同意借款给她壹拾万元整……原、被告结婚肆年内，等于马桂珍每年还给张合群贰万伍仟元整，肆年内还清拾万元……如果两人结婚不到肆年，剩余时间应按每年两万伍仟元还给张合群……。2、同日，被告马桂珍向原告出具借条显示：兹有马桂珍因家中急于还外债，婚前特向张合群借钱拾万元整（100000元），以后保证在结婚后肆年内还清张合群。借钱人马桂珍。3、（2017）豫0103民初8973号民事判决书认定事实显示：2016年7月19日，原、被告登记结婚。后张合群以原、被告性格不合，经常生气吵架，夫妻关系日益恶化为由起诉离婚，本院于2017年3月10日作出（2017）豫0103民初1785号民事判决书，判决准予张合群与马桂珍离婚，该判决已发生法律效力。该判决书判令被告马桂珍偿还原告第一期债务本金25000元，后被告不服上诉，郑州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫01民终14995号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告就2018年到期应付款项仍未支付，原告诉于法院。本院认为，本案中，被告马桂珍向原告张合群借款100000元并约定了分期还款期限，事实清楚。债务应当清偿。原、被告之间虽后来登记结婚，但双方之间的民间借贷法律关系并不因登记结婚而消除，故原告主张被告应当清偿上述借款的请求符合法律规定。因原、被告约定上述款项于结婚后肆年内还清，还约定如果两人结婚不到肆年，剩余时间应按每年两万伍仟元还给张合群，原告第一期债权已经本院生效文书确认，现被告不履行第二期到期债务，对原告请求判令被告给付借款本金并请求自债权到期之日支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张合群借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年7月2日至计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，由被告马桂珍负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  赵红彩人民陪审员  于桂枝二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵乐乐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5310号原告郑合勋，男，汉族，生于1954年6月19日，住禹州市。委托诉讼代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告胡军现，男，汉族，生于1970年12月22日，住禹州市。被告牛彩红，女，汉族，生于1968年8月19日，住址同上。原告郑合勋诉被告胡军现、牛彩红买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑合勋委托诉讼代理人杨永超到庭参加了诉讼，被告胡军现、牛彩红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑合勋诉称，原告经营汽车轮胎生意，二被告分别于2005年10月18日向原告购买5600元汽车轮胎货物、于2006年5月21日向原告购买1500元汽车轮胎货物，被告向原告出具有欠款手续。后经原告多次催要，被告以多种理由推脱至今也没有向原告偿还拖欠的货款7100元。为了保护原告的合法权益，故根据我国《合同法》、《民法总则》及相关法律的规定，特诉诸法院，请求：依法判决二被告共同偿还原告货款本金7100元及从起诉之日起计算的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。被告胡军现缺席未答辩。原告郑合勋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条原件两份，证明被告胡军现、牛彩红于2005年10月18日欠原告轮胎款5600元，于2006年5月21日欠原告郑合勋轮胎款1500元的事实。对于原告提供的证据，被告缺席未提出异议，本院经过审查后认为原告提供的证据内容客观真实，与本案具备关联性，本院对原告证据予以采信。经审理查明，原告郑合勋在禹州市车站路经营轮胎销售生意，经营形式为个体经营，并在禹州市工商行政管理部门登记，颁发有个体工商户营业执照。被告胡军现、牛彩红二人曾共同经营货车运输生意，在原告经营期间于原告店中赊购轮胎，并向原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条证明王根法连胜利证号411081196808192862今欠轮胎现金伍仟陆佰圆整张得乡阁王村2组188××××****牛彩红胡军现2015年10月18号”、“欠条今欠到轮胎款x仟伍佰元1500元2006.5.21号牛彩红胡军现”。欠条出具以后，二被告未向原告支付货款，原告多次向二被告追要该款无果，特向本院提起诉讼，请求被告胡军现、牛彩红偿还欠原告的货款7100元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告经营轮胎买卖生意，被告胡军现、牛彩红二人在原告处购买轮胎，并共同向原告出具欠条为证，双方之间因此成立买卖合同关系，二被告应当遵守诚实信用原则及时向原告支付货款。然二被告没有履行支付原告货款的义务，损害了原告的合法权益，二被告应承担清偿原告货款的法律责任，故本院对原告要求被告胡军现、牛彩红共同清偿货款7100元的诉讼请求依法予以支持。对于原告的利息主张，虽双方在欠条中未明确约定履行期限及违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对于原告主张自起诉之日（即2018年11月7日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡军现、被告牛彩红于本判决生效后十日内支付欠原告郑合勋的货款7100元。本案受理费50元，由被告胡军现、被告牛彩红承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  朱德友人民陪审员  张东坡二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 静
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执483号 申请执行人：廖伟锋,男，1955年10月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：曹善旭,男，1951年11月30日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人廖伟锋与被执行人曹善旭借款合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初1201号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曹善旭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖伟锋于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人曹善旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，向申请人返还人民币160000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单两年，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙景雄 审判员  刘庆兰 审判员  李 海 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陈思明 书记员刘雄焜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3422号原告：宋光信，男，1965年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：练继军，男，1966年6月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告宋光信与被告练继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告宋光信的委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼。被告练继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋光信诉称：2015年1月1日，被告因周转需要向原告借款170000元，出具借条，未约定还款时间。现在原告要求被告偿还，被告拒不偿还。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金170000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率6‰计算）；3、诉讼费用由被告承担。原告宋光信对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明其身份和诉讼主体资格；2、借条1张、保证书1张，证明被告欠款未还及原告催收的事实。被告练继军辩称：1、被告因公司周转和车辆出事于2014年分两次，一次为10万元，一次为5万元，共计借款15万元；2、被告在2016年8月13日通过工商银行向原告偿还2万元。2018年4月15日，被告通过微信转账向原告偿还3000元，共计偿还23000元。原告也多次同意不计息；3、被告愿意归还原告剩余的款项127000元不计息，我暂时无偿还能力，请求法庭对还款期限予以宽限，且我愿意与原告调解，约定还款期限。被告练继军向法庭提供的相关证据是《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》1份，证明其还款事实。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告是朋友关系。被告在2014年因公司周转分两次共向原告借款150000元。2015年1月1日，经双方结算，加上20000元利息，被告向原告出具金额为170000元的借条一张，双方未约定还款时间和利息。《借条》载明：“借条，今借到宋光信人民币壹拾柒万元整（170000.00）。今借人：练继军，2015.1.1号，身份证号：。”后来，被告通过工商银行转账偿还原告20000元，通过微信转账偿还原告3000元。2018年1月9日，经原告催收，被告向原告写下还款计划。还款计划载明：“今年春节之前还二万，其余的在2018年3月份之后每月尽最大能力还款2-6千不等，尽量保证在2019年12月31日前还清剩余欠款。保证人：练继军，2018、1、9，身份证号：。”后被告未再偿还原告分文。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及原告在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告在2014年向原告借款150000元属实，但在2015年1月1日经双方结算加上利息20000元，由被告向原告出具170000元的借条，不违反法律规定，本院应予采信。原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应及时偿还，没有及时偿还，对引起本案纠纷应负全部的民事责任，原告要求被告继续履行，本院予以支持。被告出具借条时未再约定利息，其已偿还部分应抵扣本金。原告主张被告于2016年8月13日通过工商银行转账偿还的20000元与本案无关，是其他经济往来，但未提供任何证据加以证实，本院不予采信。原告要求月利率按照6‰计算，无合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持，利率依法应按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清之日止。扩大诉标部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告练继军偿还原告宋光信借款本金147000元；二、被告练继军支付原告宋光信利息（利息以147000元为基数，自2018年10月23日起算至还清之日止，年利率按6%计算，利随本清）；三、驳回原告宋光信的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已按简易程序减半收取），原告宋光信已预交，由被告练继军负担1700元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一八年十一月二十八日书记员  张荣琳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初2006号 原告：王仑，女，1961年3月4日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 被告：丛银俏，女，1984年5月18日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 被告：林杰，女，1966年1月25日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 原告王仑与被告丛银俏、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王仑到庭参加诉讼，被告丛银俏、林杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仑向本院提出诉讼请求：1、要求丛银俏偿还借款10万元；2、要求林杰对上述借款在其所提供担保房屋的价值范围内承担给付责任。事实和理由：丛银俏于2016年9月6日向王仑借款10万元，约定还款时间为1个月，由林杰用自家住宅（蛟河市河北街道世纪路55－67世纪新村E区20号楼1单元102室）提供担保，该款至今未还。 丛银俏、林杰未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：丛银俏于2016年9月6日向王仑借款10万元，约定还款时间为1个月，由林杰用自家住宅（位于蛟河市河北街道世纪路55－67世纪新村****楼****）提供担保，丛银俏于当日给王仑出具借条一份，载明“借款拾万元整，借款期限1个月，用林杰房照作为抵押”，林杰在担保人处签名、捺印。借款到期后，丛银俏没有偿还该款。 本院认为：丛银俏向王仑出具借条的行为能够证明王仑与丛银俏之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。丛银俏未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，王仑要求丛银俏偿还借款10万元的请求理由成立，本院应予支持。林杰自愿用自有房屋为丛银俏的借款提供担保，该行为不违反法律规定，但该房屋抵押没有依据《担保法》的规定进行登记，因此其抵押合同没有成立并生效，王仑要求林杰在担保房屋价值范围内承担义务，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告丛银俏于本判决生效后立即给付原告王仑借款10万元。 二、驳回原告王仑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费240元，合计2540元，由被告丛银俏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张忠勋 人民陪审员  宋树梅 人民陪审员  韩艳凤 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  郑 坤 申请执行的期限为二年（此件3页，印12份）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7249号原告：扬州市东日物业服务有限公司。法定代表人：陆某某。被告：杨某某。本院在审理原告扬州市东日物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市东日物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市东日物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市东日物业服务有限公司负担。审判员  于健二〇一八年十一月十四日法官助理相艳妮书记员郭雨
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执207号之一申请执行人：李瑞华，男，1954年6月2日出生，汉族，住所地平乡县。被执行人：郑建飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住所地平乡县。李瑞华申请郑建飞借款合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2017）冀0532民初489号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付借款500000元，李瑞华于2018年5月8日向本院申请执行。我院立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万坤审 判 员  李朝国人民陪审员  刘永泽二〇一八年十一月九日书 记 员  霍胜洲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24218号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。负责人：王业。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永全，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：黄桂荣，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告黄桂荣信用卡纠纷一案，本院2018年5月28日立案受理。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费696.62元（原告已交纳），减半收取348.31元，由原告负担。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月九日书 记 员 林毅森（代）
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初1271号原告：岳翠花，农民。被告：赵巧芳，农民。被告：赵建平。原告岳翠花诉被告赵建平、赵巧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告岳翠花、被告赵巧芳参加了诉讼，被告赵建平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建平及赵巧芳立即归还原告借款本金十五万元（150000元人民币），并支付该借款本金自2017年1月25日到2018年8月25日的利息21000元（15万×7个月×2%），自2018年8月25日起按国家相关规定贷款年利率24%计算至执行完毕；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他起诉后产生的费用（公告及笔记鉴定费用等）。事实与理由：2016年11月25日被告从原告处借款现金五万元整，约定使用期1年，以2分利息支付。2017年2月又于原告商量再用些钱，这是生意周转，约定使用半年。2017年2月25日从原告处先后共借走现金150000元，约定每月支付利息，并且打有150000元借条，后原告催要该借款，被告以资金不到位，年底再付，继续每月按时支付利息。2018年2月13日原告到被告家中催要该借款时，被告仍未归还，故让被告将借条改为2018年2月25日，以免法律时效过期。后原告多次催要该借款，但一直未支付原告分文。本借款签字为被告赵建平一人，但其配偶事后承认归还该借款，也就是该借款用于夫妻二人共同生活，生产经营，本债务属于夫妻共同债务，为此，向贵院提出诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告赵巧芳辩称，借款的事我不清楚，借了多少、干什么用、如何归还我不知道，该借款是原告打电话催款时，我才知道的。被告赵建平未答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份、原告与二被告及被告儿子谈话录音的证明。经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告赵建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实，二被告是夫妻关系。2018年2月25日被告赵建平以做生意为由，向原告借款150000元，内容为：今借到岳翠华现金壹拾伍万元整，￥150000元章多赵建平2018225号，后原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建平向原告借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告赵建平应积极归还该借款。原告称本债务属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，用于家庭日常生活，一般是按夫妻共同债务处理；对于超出家庭日常生活需要所负的债务，不宜认定为夫妻共同债务，本案中是一方私下所欠借款，不属于用于夫妻和家庭生活的共同债务，也无证据证明是夫妻的共同债务，因而，应由被告赵建平个人清偿。原告要求被告承担自2018年1月25日到2018年8月25日的利息21000元以及自2018年8月25日起按照国家相关规定贷款年利率24%计算利率，双方约定不明，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条至规定，判决如下：判令被告赵建平于本判决生效后十日内归还原告岳翠华本金150000元整，并从2018年2月25日起到本案执行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告赵建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  孙希亮人民陪审员  杜建生人民陪审员  韩 壮二〇一八年十一月十一日书 记 员  宋晓艳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初3390号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路**。统一社会信用代码：913708818694781660。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：石秀波，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师，一般代理。被告：郑震，男，1987年10月15日出生，汉族，住曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告郑震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告郑震之间签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》；2、依法判令被告郑震偿还原告借款本金3100元及截止到2018年8月11日止的利息、罚息334.76元，2018年8月11日后的利息、罚息按照合同约定执行；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郑震于2017年2月5日通过手机银行向中国建设银行股份有限公司曲阜支行申请并激活个人快贷3100元，在手机银行中的操作提示信息明确，贷款期限为一年，贷款利率采用LPR利率乘100基点方式，逾期罚息上浮50%。贷款到期后被告拒不偿还本息，经多次催要仍不履行还款义务，已构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告提供的送达地址，多次向被告郑震送达诉状副本及开庭传票等均未果，经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇一八年十一月十四日书记员  苏凡峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2534号申请执行人：蔡明玉，女，1958年4月29日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托代理人：朴英哲。被执行人：刘荣花，女，1981年11月8日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人蔡明玉根据本院已生效的（2018）吉2401民初98号民事判决书,向本院申请执行。本院于2018年8月14日予以立案执行。后本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，要求其立即向申请执行人蔡明玉偿还借款本金40万元及利息、违约金、保全费1020元、案件受理费3620元、执行费5954元。本院受理后，于2018年8月21日给刘荣花邮寄送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书。经查，被执行人刘荣花名下无公司、车辆、证券、互联网银行、银行存款、股票、公积金、保险等可供执行的财产。被执行人名下有坐落于延吉市延吉街1115号发展小区23号楼3单元1001的住宅、延吉市人民路51号120010的办公用房已经抵押，没有拍卖价值。位于延吉市新园南街时代嘉园**楼1038的车库在本院(2018)吉2401执**案件拍卖当中，申请人已申请参与分配；鉴于目前被执行人的经济状况，双方达成和解：一、被执行人刘荣花于2019年8月30日之前偿还欠蔡明玉的债务；二、刘松玉（被执行人刘荣花的姑姑）自愿提供家庭经营的位于龙井市智新乡胜地村（胜地山庄）作为担保；三、申请执行人蔡明玉申请本院刘荣华作为被执行人的参与分配继续有效。故申请人请求撤回执行。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对延吉市人民法院（2018）吉2401民初98号民事判决书的执行。若被执行人不能按照双方的协议履行完毕，申请执行人蔡明玉可在申请执行时效期间二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓永富二〇一八年十一月二十七日书记员  张嘉悦
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2426号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被告：罗文献，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。现下落不明。被告：武伟，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张孟，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告罗文献、武伟、张孟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。被告罗文献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告武伟、张孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗文献偿还我行贷款本金90000元及合同期内利息、复利、逾期利息63,466.6元（利息暂算至2018年4月13日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2．判令被告武伟、张孟对被告罗文献所欠原告本息负连带清偿责任；3．由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，被告罗文献在被告武伟、张孟的担保下从我下属单位茅庄支行（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳农商行改制为本案申请人，原宁阳农商行债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立）借款9万元，约定在2015年12月22日还款，利率为11.7875‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告武伟、张孟承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起2年；贷款逾期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。罗文献未作答辩。武伟未作答辩。张孟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、向借款人、担保人进行催收的材料、中国银监会文件等证据，被告罗文献、武伟、张孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，宁阳县农村信用合作联社下属的堽城信用社与被告罗文献签订借款合同一份，与被告武伟、张孟签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社，借款人罗文献；借款金额90000元，借款种类中期贷款，借款用途借新还旧；期限为2012年12月31日至2015年12月22日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社堽城信用社，债务人罗文献，保证人武伟、张孟；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月31日，保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社与被告罗文献办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人罗文献，借款金额90000元，到期日2015年12月22日，利率11.7875‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告罗文献未按照合同约定履行还款义务。被告武伟、张孟亦未履行保证义务。原告宁阳农商行向三被告催收本息未果，诉至本院。本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告罗文献签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告武伟、张孟签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告罗文献未按照合同约定履行还款义务构成违约；原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上，原告宁阳农商行要求被告罗文献偿还借款本息、逾期利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告武伟、张孟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告武伟、张孟作为保证人二者之间未约定保证份额，依法认定为连带共同保证；被告武伟、张孟中的一人或两人替被告罗文献清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗文献偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（本金90000元，自2012年12月31日起至2015年12月22日，按月利率11.7875‰计算；本金90000元，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月利率11.7875‰×130%计算；并按合同约定计算复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告武伟、张孟负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元由被告罗文献、武伟、张孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  梁军政人民陪审员  毛兴国二〇一八年十一月三十日书 记 员  范雯竹
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0524执759号 申请执行人：籍玉霞，女，1969年10月25日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。 被执行人：徐德华，男，1974年9月21日生，汉族，柳河县人，律师，住柳河镇。 申请人籍玉霞与被申请人徐德华借款合同纠纷一案，柳河县人民法院(2018）吉0524民初72号民事调解书已发生法律效力。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行协议，被执行人徐德华于2019年1月底前偿还贰万元，2019年4月底前偿还伍万元，于2019年12月底清偿剩余所欠借款本息，并付清本案的案件受理费、诉讼财产保全费和案件执行费。乙方如依约履行上述偿还义务，甲方同意放弃其他执行请求。法院裁定冻结乙方在吉林惠群律师事务所的工资贰拾伍万元，继续执行至履行完毕民事调解书所确定的义务止。因和解内容需要长期履行，故申请人籍玉霞同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）吉0524执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙明伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王宇菲
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民申79号再审申请人（一审被告）：刘东生，男，1967年12月4日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：黄福长，男，1972年8月29日出生，汉族，住涿州市。被申请人（一审原告）：张伯强，男，1969年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。被申请人（一审被告）：刘新友，男，1978年3月24日出生，汉族，住涿州市。再审申请人刘东生因与被申请人黄福长、张伯强、刘新友民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘东生申请再审称，申请人在一审中提交的录音证据足以佐证一审认定事实关键证据的瑕疵，直接影响本案法律法规的适用；本案保证期间内权利人从未申请人主张过权利，依法应免除保证责任；一审法院对申请人申请法院委托鉴定机构对签字及盖章的形成时间先后顺序进行鉴定不予理会。请求法院依法再审。本院经审查认为，原判认定事实清楚、适用法律正确。原审法院已认定个人抵押借款合同签订后，添加了出借人张伯强的签字，并得到出借人黄福长的认可，同时加盖了保定市齐天伟业建筑工程有限公司印章。本案出借人的变动不影响申请人刘东生担保责任的承担。综上，刘东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东生的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一八年十一月一日法官助理苏欢欢书记员刘洋