wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初1609号原告：华威博奥电力设备有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：南云英，董事长委托诉讼代理人:李强，男，1976年4月8日出生，汉族，华威博奥电力设备有限公司员工。被告：北京华庆通顺电气有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX法定代表人：徐铸德，经理。原告华威博奥电力设备有限公司（以下简称华威公司）与被告北京华庆通顺电气有限公司（以下简称华庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司之委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告华庆公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告华威公司向本院提出诉讼请求：1.判令华庆公司支付货款1785000元；2.判令华庆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告向原告购买低压电气柜。合同生效后原告履行了全部供货义务，同时开具了增值税发票。原告就上述货款多次向被告催讨，被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告华庆公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年10月24日，华威公司和华庆公司签订工业品买卖合同，约定华庆公司向华威公司购买配电室共计48台，金额合计2085000元，结算方式为合同签订之日预付30%，两个月内一次性付清合同余款。代表华庆公司签字的是马建。华威公司出示送货清单5张，显示48台低压柜及资料、螺丝、铜排、钥匙、图纸、出厂检验报告、合格证均已由陈贺春签收。华威公司出示增值税发票，显示华威公司在2015年11月5日为华庆公司开具了总额为2085000元的增值税发票。华威公司出示发票签收单，显示马建在2015年11月5日签收金额为2085000元的增值税发票。2015年12月11日，马建向华威公司支付30万元。华威公司出示转账支票一张，显示2017年9月27日北京坤立电力技术有限公司为华威公司开具金额为70万元的支票，出票人签章处盖有马建之印，该支票因余额不足被退票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华威公司出示的证据可以形成证据链，证明其履行完毕供货义务，华庆公司应向其支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华庆通顺电气有限公司向原告华威博奥电力设备有限公司支付货款一百七十八万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京华庆通顺电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零五百九十六元、公告费五百六十元，由被告北京华庆通顺电气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  杨淑敏二〇一八年十一月六日法官助理张若欣书记员赵菲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6490号 原告：卫春生，男。 被告：吴海俊，男。 被告：吕云娥，女。 被告：吴琛瑶，男。 原告卫春生诉被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫春生到庭参加了诉讼。被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告卫春生向本院提出诉讼请求:1、判令三被告支付房屋租金3500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告自2006年6月租住原告房屋，约定年租金2000元，三被告一直居住到2018年春节前，居住期间拖欠原告房租费3500元，原告催要未果，现三被告已搬迁另住，拖欠房租未给，故原告诉至本院。 原告卫春生为证实其主张，提交证据如下：录音一份，拟证明被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶欠原告房租3500元，被告吕云娥说没钱支付，截止到目前为止，三被告一直未支付过所欠房租。 被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告卫春生提交的证据，被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2006年6月至2018年春节前，被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶租住原告卫春生的房屋，双方口头约定年租金2000元，截至起诉时，三被告仍欠原告房屋租金共计3500元。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶租住原告卫春生的房屋，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但被告实际承租了该房屋，系当事人之间的真实意思表示，其约定真实有效，本院予以确认。被告未按时足额支付到期租金，违反了支付租金的义务，截至2018年9月13日，三被告欠付原告卫春生的房屋租金共计3500元，理应支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶于本判决生效后十五日内支付原告卫春生自2006年6月至2018年2月之间欠付的租金3500元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告吴海俊、吕云娥、吴琛瑶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一八年十一月十四日 书记员  冯世英
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5814号原告：昆山泷涛机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蒋雅霆，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：依米康智能工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：黄建军，该公司总经理。原告昆山泷涛机电设备有限公司与被告依米康智能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告昆山泷涛机电设备有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：昆山泷涛机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山泷涛机电设备有限公司撤诉。案件受理费1433元（已减半收取），由原告昆山泷涛机电设备有限公司负担。审判员  管仕芳二〇一八年十一月三十日书记员  袁 芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5293号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧。统一社会信用代码91340700571790544E。法定代表人：刘红利，该公司总经理。委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。被告：王静，女，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一八年十一月五日书记员  程 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3457号 原告：王传峰，男，1976年7月28日生，汉族，住青岛市市**。 被告：秦新波，男，1965年1月15日生，汉族，住青岛市市**。 被告：李淑清，女，1965年4月19日生，汉族，住青岛市市**。 原告王传峰与被告秦新波、被告李淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传峰、被告李淑清到庭参加诉讼。被告秦新波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王传峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51800元、自2016年9月22日至2017年9月9日的利息2200元及自2017年9月10日至实际还款之日按照每日100元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦新波与被告李淑清系夫妻关系，因资金困难，被告秦新波分四次向原告借款51800元，分别是2016年9月22日借款16000元、2016年10月5日借款14500元、2016年12月11日借款14300元、2017年2月15日借款7000元，均有借条为证。之后虽经原告多次催要，被告仍未支付，且自2017年9月10日失联。 被告秦新波未作答辩。 被告李淑清辩称，两被告于XXXX年XX月离婚，从XXXX年开始分居，被告秦新波就不回家，被告秦新波在外借款被告李淑清不知道，没有花过被告秦新波的钱，被告秦新波也没有给过被告李淑清钱。借款的事情应该找被告秦新波，不应找被告李淑清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告秦新波向原告出具《借条》一份，载明今借王传峰16000元，借期一个月。2016年10月5日，被告秦新波向原告出具《借条》一份，载明今由王传峰借14500元，定于2016年12月5日归还。2016年12月11日，被告秦新波向原告出具《借条》一份，载明今借王传峰14300元，借期为一个月。2017年2月15日，被告秦新波向原告出具《借条》一份，载明今借王传峰7000元，借期一个月。 2016年9月16日、2016年9月28日、2016年10月21日、2016年11月1日、2016年11月5日、2016年11月7日、2016年12月5日，原告分别向被告秦新波转账1500元、1000元、5000元、12010元、5000元、9900元、6350元、10300元，共计51060元。原告于庭审中陈述，上述借条系被告后补的，所有款项均系转账支付。 2017年1月11日，被告秦新波出具《违约协议》，载明秦新波应按时向王传峰支付利息，从秦新波失联时起，支付每日100元，双方电话或微信联系，能按时见面不失联不算违约。 被告秦新波与被告李淑清原系夫妻，XXXX年X月，被告李淑清向本院提起离婚诉讼，后撤诉，XXXX年X月，被告李淑清再次提起离婚诉讼，于XXXX年XX月XX日经本院（2016）鲁0202民初7307号民事调解书调解离婚。 本院认为，被告秦新波向原告王传峰出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告王传峰已履行了款项出借义务，被告秦新波亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。关于借款本金，被告出具的借条总金额为51800元，原告实际转账支付51060元，原告未支付现金，故借款本金应认定为51060元。关于利息，因原、被告双方在借条中未明确约定利息给付比例，双方在违约协议中约定的利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，原告提交的证据不足以证明被告确切的失联时间，故应判令被告给付原告借款本金51060元自原告起诉之日即2018年6月15日至实际给付之日按照年息24%计算的利息。 关于被告李淑清的还款责任，因被告李淑清已于XXXX年X月提起离婚诉讼，两被告于XXXX年XX月XX日离婚，原告亦未提交证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活，故原告要求被告李淑清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告秦新波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦新波于本判决生效之日起十日内偿还原告王传峰借款本金51060元及该款项自2018年6月15日至实际还款之日按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告王传峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费600元，由被告秦新波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵梦坤
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执518号申请执行人：赵文志，男，1968年8月2日出生，汉族，个体，住朝阳县。被执行人：王春利，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人赵文志诉被执行人王春利追偿权纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2017)辽1321民初1996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。而后将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一八年十一月二十一日书记员  郭景浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：蒲寒枫，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲寒枫信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,437.37元。原告诉称,被告蒲寒枫系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,437.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11360号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许剑。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十八日法官助理杨雯书记员潘秀莲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初894号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人郑萍，女，1972年1月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市成华区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年8月7日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年8月21日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]866号起诉书指控被告人郑萍犯非法持有毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人郑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年8月6日15时许，郑萍在成都市成华区龙树路3号6栋1单元1202号房间被民警挡获。民警在该房间客厅茶几上查获放置在一张壹圆纸币上的白色固体状物质（经称量，净重2.36克，经鉴定，含海洛因成分）；一个内装一袋透明塑料封口袋装的白色晶体状物质（经称量，净重16.81克，经鉴定所鉴定含甲基苯丙胺成分）的金色铁盒，一个黑色电子称并依法进行了扣押。到案后，郑萍如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑萍非法持有含有海洛因成分毒品2.36克，含有甲基苯丙胺成分的毒品16.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人郑萍到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。有吸毒恶习，可以酌定从重处罚。无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。 被告人郑萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人郑萍的供述及现场指认笔录、现场指认照片；称量笔录、称量视频、称量照片；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被告人郑萍的身份证明材料等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑萍明知是毒品而非法持有，甲基苯丙胺16.81克、海洛因2.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郑萍所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人郑萍到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑萍无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。对于被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日至2019年7月6日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、电子称予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  李月亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈玉兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执453号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人刘洪英,女,1976年7月19日出生,42岁,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115刑初190号刑事判决书，于2018年1月31日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行刘洪英贩卖毒品罪一案。执行标的罚金100000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金100000元，已执行到位43184.19元，被执行人刘洪英尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭56815.81元。 二、终结（2017）川0115刑初190号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  肖 琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7857号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北茁头村。负责人：张作齐，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会（以下简称“北茁头村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及截止到2017年11月26日利息49594.8元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原村办集体企业北茁头电镀厂于1986年10月8日向原告借款20000元，到期日为1988年10月8日，合同约定月利率9‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款20000元。后原、被告签订了债务落实协议，该笔债务由北茁头村委会承担。被告未履行还款义务。北茁头村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金20000元及截止到2017年11月26日的利息49594.8元；二、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会按月利率9‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2017年11月27日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14231号原告：熊德祥，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：方萌，女，1992年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告熊德祥与被告方萌民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告熊德祥于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊德祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊德祥撤诉。案件受理费586元减半收取293元由原告熊德祥负担。审判员  刘毅平二〇一八年十一月二十日书记员  李梦月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：周景萍，女，汉族，1980年9月20日出生，住广西全州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周景萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告周景萍向原告返还信用卡透支款本金193226.68元；2、被告周景萍向原告支付零售利息8702.63元、分期手续费7233.9元、年费2000元、违约金5841.05元（暂计至2018年5月13日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告周景萍承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告周景萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：周景萍。 二、卡号：62×××21。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周景萍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月13日，周景萍尚欠原告透支款本金193226.68元，利息8702.63元、分期手续费7233.9元、年费2000元、违约金5841.05元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告周景萍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周景萍偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周景萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金193226.68元； 二、被告周景萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月13日止，利息为8702.63元，此后以欠款本金193226.68元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周景萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7233.9元、年费2000元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4555元，由被告周景萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执993号申请执行人：袁金豹，男性,1983年9月11日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李国刚，男性,1961年12月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：盖雅芳，女性,1966年11月20日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行袁金豹与李国刚、盖雅芳民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2018）内0424民初64号民事调解书申请法院执行李国刚、盖雅芳偿还原告袁金豹借款本金30000元及利息，利息自2017年3月6日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日至。本院依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已经发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额，且在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王洪玉审判员 刘晓伟审判员 宫浩然 二〇一八年十一月二十七日书记员 王学良
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2880号 罪犯朱飞飞，男，1990年10月6日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 泗洪县人民法院于2012年12月24日作出(2012)洪刑初字第0604号刑事判决，以被告人朱飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日,本院作出(2015)常刑执字第0278号刑事裁定，将罪犯朱飞飞的刑罚减去有期徒刑一年。2017年5月11日，本院作出(2017)苏04刑更174号刑事裁定，将罪犯朱飞飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月8日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱飞飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯朱飞飞予以假释。 审理过程中，检察机关经审核罪犯朱飞飞的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱飞飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯朱飞飞已履行财产性判项。罪犯朱飞飞的父亲朱永政为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交了该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。 本院认为，罪犯朱飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱飞飞予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2018年11月14日起至2020年8月8日止）。并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7138号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。 代表人：丁德胜，总经理。 被告：马长星男，1991年4月7日出生，壮族，住广西隆安县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告马长星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十一月十三日 书记员  邵 露
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1508号之二申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行，住所地四川省安岳县。负责人：古垒，该行行长。被执行人:刘航，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:汪尚秀，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行与被执行人刘航、汪尚秀借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3037号民事判决书，于2018年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘航、汪尚秀履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力偿还借款本金35万元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6550元、公告费300元、申请执行费5150元。但被执行人刘航、汪尚秀至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月2日,本院以（2018）川2021执1508号、（2018）川2021执1508号之一执行裁定书查封了被执行人刘航、汪尚秀所有的坐落于双流县的房地产及其房屋内的动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘航、汪尚秀所有的坐落于双流县的房地产及其房屋内的动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年十一月十二日书记员 李立兴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0422民初5709号原告：齐建伟，女，1989年11月14日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗乌兰坝林场好布搞嘎查铜矿，150422198911143045.被告：布仁白音，男，1980年4月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗乌兰坝林场好布搞嘎查铜矿职工宿舍。150422198004055711.本院在审理原告齐建伟与被告布仁白音买卖合同纠纷一案中，原告齐建伟于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告布仁白音的起诉。本院认为，原告齐建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐建伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  刘东昊二〇一八年十一月十二日书记员  逯明龙
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1332号 申请执行人：胡衍宁，男，汉族，1969年9月9日出生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：胡兵兵，男，汉族，1995年2月12日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，系该公司执行董事。 南昌市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣01民终1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  夏赣新
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更689号罪犯查建军，男，1978年6月30日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，农民。二〇一六年因诈骗罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二〇一六年八月一日作出(2016)湘0524刑初第230号刑事判决，以被告人查建军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（已履行3000元）。判决生效后于2016年8月19日交付执行，刑期至2023年3月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯查建军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯查建军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯查建军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯查建军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯查建军在服刑改造期间虽有悔改表现，但该犯有犯罪前科，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯查建军减去有期徒刑七个月，刑期至2022年8月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26088号原告：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代理人：李雪萌，男，北京建工物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：卢兰君，女，北京建工物业服务有限公司职员。被告：严涛，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告严涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢兰君到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费6878.83元、违约金500元。事实和理由：我公司为朝阳区百子湾小区的物业管理单位，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，而被告至今拖欠2010年8月5日至2017年8月4日的物业管理费共6878.83元，已经构成违约，经我公司多次催缴未果，故诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告向北京建工集团有限责任公司购买位于北京市朝阳区百子湾家园207号楼2单元1905号房屋，2006年7月19日房屋过户登记至被告名下，房屋建筑面积62.17平方米。2006年7月19日，被告与北京合佳物业管理有限责任公司（以下简称合佳物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定由合佳物业公司为被告购买的前述房屋提供物业管理服务，物业管理费收费标准为1.477元/月·平方米，其中包括物业管理费0.55元/平方米·月、水泵运行维护费0.1元/平方米·月、电梯运行维护费0.638元/平方米·月、消防设施设备日常运行维护费0.1元/平方米·月、安全防范设施设备日常运行维护费0.04元/平方米·月、电梯检测费0.024元/平方米·月、避雷检测费0.025元/平方米·月，此外每年还收取30元的生活垃圾清运费。《前期物业服务协议》签订当天，北京建工集团有限责任公司向被告、原告发出房屋交付通知单，载明房屋实测面积62.17平方米。2008年9月27日，合佳物业公司名称变更为本案原告。2009年4月28日，北京建工集团有限责任公司与原告签订了《北京市前期物业服务合同》，确认原告为涉案房屋所在小区的前期物业服务企业。庭审中原告主张被告欠缴2010年8月5日起至2017年8月4日止共计6878.83元的物业管理费。就前述欠费期间的收费标准问题，原告表示2010年之后执行优惠单价1.277元/平方米·月，生活垃圾清运费不包括在前述收费标准内。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自合同义务。当事人履行合同不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告尚欠2010年8月5日起至2017年8月4日止的物业管理费，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对原告主张的欠费事实予以采信。就被告所欠费用的计算标准及数额，有《前期物业服务协议》为证，原告自降2010年起的物业费收费标准，不违反法律规定及合同约定，本院不持异议。原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严涛于本判决生效后十日内支付原告北京建工物业服务有限公司物业管理费6878.83元；二、驳回原告北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告严涛负担（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告严涛于本判决生效后十日内支付给原告北京建工物业服务有限公司）。案件受理费50元，由原告北京建工物业服务有限公司负担3元（已交纳），由被告严涛负担47元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一八年十一月十九日法官助理郝卓书记员吴丹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6314号原告：周先良，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：荚兵，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**统一社会信用代码91340100068078672T。法定代表人：罗春，总经理。被告：巢湖市重点工程管理局，住所，住所地安徽省巢湖市健康东路(原建委大楼)社会信用代码12340181594257566L。法定代表人：李永凡，局长。本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周先良撤回起诉。案件受理费90元，本院减半收取45元，由原告周先良负担。审判员  方江锋二〇一八年十一月十九日书记员  张 军
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1247号原告：刘芷林，女，1980年3月1日出生，汉族，住武邑县，委托诉讼代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街**，统一社会信用代码：91130100670309680H。负责人：韩蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少杰，男，该公司员工。原告刘芷林与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称“中银保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘芷林、被告中银保险委托诉讼代理人李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芷林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ｔ×××**小型轿车的车辆损失费8166元，车损公估费1500元，共计9666元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月29日，原告刘芷林为自己所有的牌号为冀Ｔ×××**小型轿车在被告中银保险投保机动车车辆损失险，约定冀Ｔ×××**小型轿车的车辆损失保险金额为57900元，保险期间为2018年6月29日11时到2019年6月29日24时，原告如约缴纳了保险费，保险合同已经合法生效，2018年10月4日14时10分，刘泽建驾驶该车沿武馆路由北向南行驶，行驶至与武馆路小里台路口时，向左掉头过程中与沿武馆路东侧由北向南逆向行驶的缑双菊驾驶的电动三轮车发生碰撞。发生交通事故，造成车辆损坏、缑双菊受伤的交通事故，后经武邑县公安局交通警察大队勘验及调查认定，出具第132112500000000377号交通事故认定书，认定缑双菊负此事故的主要责任，刘泽建负此事故次要责任，后受武邑县人民法院委托，经信德保险公估有限公司公估，确定冀Ｔ×××**号车辆损失为8166元，并花费公估费为1500元，以上共计9666元。原告当庭陈述，事故车辆尚未维修。中银保险辩称，该车辆在我司承保了车损险，本保单约定了第一受益人，我司在保险限额内愿意赔付车辆损失的30%，诉讼费及车辆鉴定费属间接损失，我司不予赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、武邑县公安局交通警察大队第132112500000000377号交通事故认定书一份，证明事故情况。2、冀Ｔ×××**小型轿车行驶证；3、发生交通事故时的驾驶员刘泽建的驾驶证；4、中银保险有限公司机动车商业保险保险单（抄本），证明机动车损失保险责任限额57900元，不计免赔。5、公估报告书，证明车损金额8166元；6、公估服务费发票，证明公估费1500元；7、庞大乐业租赁有限公司出具的保险理赔权益书，证明庞大乐业租赁有限公司同意除车辆发生全损和盗抢之外的其他出险情况，刘芷林可以直接领取理赔款项。被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5的真实性没有异议，对损失与金额不予认可，配件损失未达到更换程度，应对配件进行修复而不是更换。被告申请重新鉴定，但未提交证据。被告称证据6属间接损失不予赔付。本院认证意见为：被告对原告证据1、2、3、4、7没有异议，本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性。被告对原告证据5的真实性没有异议，但不认可鉴定结论，申请重新鉴定。被告未提交证据证明原告证据5存在需要重新鉴定的情形，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。原告证据5是本院依原告申请委托鉴定部门作出的鉴定结论，本院认可其真实性、合法性、关联性。原告证据6盖有鉴定机构发票专用章，且与原告证据5相互印证，本院认可其真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：2018年10月4日14时10分，刘泽建驾驶冀Ｔ×××**小型轿车由北向南行驶至武馆路小里台路口时，向左掉头过程中与沿武馆路东侧由北向南逆向行驶的缑双菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、缑双菊受伤的交通事故。经武邑县公安局交通警察大队第132112500000000377号交通事故认定书，认定缑双菊负此事故的主要责任，刘泽建负此事故次要责任。原告因此次事故遭受机动车损失8166元，并因此花费公估费1500元。2018年6月29日，原告刘芷林为自己所有的牌号为冀Ｔ×××**小型轿车在被告中银保险投保机动车车辆损失险，责任限额57900元，保险期间2018年6月29日11时至2019年6月29日24时，保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。庞大乐业租赁有限公司同意刘芷林直接从被告处领取此次事故的理赔款。本院认为，本案的保险标的冀Ｔ×××**号小型轿车所涉交通事故发生在该车所投机动车损失保险的保险期间内。该车的所有权人为原告刘芷林，其因涉案事故遭受的车辆损失8166元，未超出机动车损失保险的责任限额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。被告应向原告进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定车辆损失产生公估服务费1500元，应由被告承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本院不支持被告关于仅赔付原告30%车辆损失的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告向原告赔偿保险金后，被告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：被告中银保险有限公司河北分公司赔偿原告刘芷林车辆损失8166元、公估服务费1500元，共计9666元。本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告中银保险有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王维宇二〇一八年十一月二十六日书记员  鲁晓娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4979号 申请执行人：邢新成，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：蔡品仁，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 邢新成与蔡品仁买卖合同纠纷一案，（2018）苏0581民初334号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告蔡品仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢新成人民币172147元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2146元，由原告邢新成负担人民币295元，由被告蔡品仁负担人民币1851元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1851元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因蔡品仁未按期履行生效法律文书确定的义务，邢新成向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、通过执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人的代理人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的173998元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十一月二日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省澄城县人民法院        陕西省澄城县人民法院民事判决书(2018)陕0525民初1037号原告:秦全成，男，汉族，1963年7月1日出生，住蒲城县，公民身份号码：61212XXXX307010014。委托代理人：叶白莉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告:白仓保，男，汉族，1971年8月16日出生，住澄城县，身份号码：61212XXXX108160432。    第三人:万怀浪，男，汉族，约73岁，住蒲城县。原告秦全成与被告白仓保、万怀浪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智斌独任审判,公开开庭进行了审理，原告秦全成委托代理人叶白莉与被告白仓保到庭参加诉讼，被告万怀浪经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦全成诉称，2017年12月9日原、被告经第三人万怀浪签订一份买卖合同，后于2017年12月9日达成退款协议，双方商定由被告于2017年12月20日退款5000元，月底退款4000元，被告向原告书写退款协议一份。退款日到期后，被告以各种理由不肯退款，原告无奈诉至法院请求：依法判决被告退款9000元，诉讼费由被告承担。被告白仓保辩称，2017年10月7日原告陪同第三人至原告白家瓷坊商谈订购业务，当日第三人与被告签订《订货合同》，约定向被告订购蒸碗叁万个，万怀浪向被告支付首批款项9000元，拉走第一批货1119个蒸碗。随后，因对碗造型有异议，万怀浪要求退货，双方协商一致后被告向万怀浪书写“退款条据”，并于2018年2月14日向其退款1000元，但碗至今没有退还。退款条据系写给万怀浪用以处理合同后续货款退还问题，原告非合同关联方，其诉讼主体不适格。被告认为，原告持有他人退款条据违反法律规定，请求驳回原告诉讼请求。第三人万怀浪在法定审理期限内未提出答辩意见。经审理查明，2017年10月7日原告与第三人万怀浪找到被告白仓保，由第三人万怀浪与被告白仓保签订一份“订货合同”，约定向被告订购蒸碗叁万个，每个0.9元，同日原告秦全成向被告白仓保汇款9000元，并拉走第一批蒸碗1119个，价值1007.1元，原告未退回拉走的1119个蒸碗。2017年12月9日因对碗造型有异议，双方终止合同，被告书写退款条据一份，约定被告于2017年12月20日退款5000元，当月底退款4000元，庭审中，原告提供与第三人万怀浪谈话视频，第三人认可该笔债权由原告享有，后原告持退款条据向被告索要欠款未果，诉至法院提出上述诉请。同时查明，2018年2月14日被告白仓保向第三人汇款1000元。上述事实，有被告与第三人签订订货合同，原告打款凭证，被告书写退款条据及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方协商一致解除合同后，应当依照诚信原则履行解除合同约定的条件。本案约定被告白仓保应及时退还货款9000元，经原告催要后，被告应履行退款义务，其已经退还的货款1000元及原告未退还的货物折价1007.1元予以扣除。对于被告主张的诉讼主体不合格问题，因签订订货合同给付款方系原告，第三人亦予以认可该笔债权由原告享有，原告持有退款条据向被告索要退款，被告短信予以回复，足以认定被告已知晓该笔债务由原告享有，故其辩称不予采纳。第三人万怀浪经本院传票传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白仓保于本判决生效后十日内退还原告秦全成货款6992.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                                审 判 员赵 智 斌                          二〇一八年十一月十五日                           书 记 员  王   丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2308号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道**万达广场**8-12,统一社会信用代码：91450205566770549L。 负责人：姜澜。 委托诉讼代理人：陆晶尤，系原告的员工。 被告：林坚，男，1965年1月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司与被告林坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晶尤到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付尚欠车款21560元、滞纳金1078元，此金额为暂定金额，从2015年7月17日暂时计算至2016年6月17日，共计11个月，每月月供车款1960元，之后车辆使用费计算至被告实际返还车辆之日，滞纳金1078元是尚欠车款21560元的5%，2016年6月17日后滞纳金计算至被告付清之日止。2、判令解除合同。3、判令本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由为：原告与被告签订《汽车买卖合同》，该合同约定原告将粤Ｂ×××××车辆采用分期付款的形式卖给被告，最迟还款期限为2014年6月17日至2016年6月17日（24期），每期1960元/月，2014年6月17日，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。被告在交付了13个月供即2015年7月17日之后，无正当理由拖欠车辆使用费至今。截止至2016年6月17日，被告无故拖欠款长达11个月（2015年7月17日至2016年6月17日）。根据原告与被告签订的《汽车买卖合同》第三条的规定，被告应当按月支付购车款，每1个月为一个付款周期，应当支付欠款21560元。同时根据《汽车买卖合同》第六条第一款，被告应当支付滞纳金1078元，应付款是计算滞纳金的基数,计算方式：1960×11×0.05=1078元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月17日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定:被告向原告购买车辆一台(车型为爱丽舍1.6MT行业,车牌号为粤Ｂ×××××)，总价为57040元，在合同签订时被告需支付购车款11960元，余款最迟在24个月内付清，每月支付不得少于1960元；被告逾期付款的，原告有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金。同日，原、被告双方在合同附件2车辆交接清单上签字盖章，确认原告将上述合同约定的车辆交付被告。 原告陈述称，被告从2015年7月17日起存在没有按时支付购车款的行为。为此,原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《汽车买卖合同》，系双方真实的意思表示，且已实际履行，符合法律规定，故双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告未能依约按时足额支付购车款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。因原、被告双方签订的《汽车买卖合同》约定的付款期限已经届满（届满日为2016年6月17日），故本院不再判决解除该合同。双方签订的《汽车买卖合同》期限届满后，被告应将尚欠的购车款支付给原告。故原告主张被告支付尚欠的购车款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方签订的《汽车买卖合同》约定车辆总价为57040元,签订合同当日被告支付购车款11960元,余款最迟在24个月内付清,结合原告的陈述，原告陈述称被告已经支付13个月的购车款（每月1960元），故被告应支付原告尚欠的购车款为19600元[57040-11960-（1960×13）]。 对于原告主张的滞纳金，原、被告双方在《汽车买卖合同》第六条中约定“被告逾期付款的，原告有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金”，结合被告的违约情形，被告从2015年7月17日起拖欠购车款至今，原告主张被告支付尚欠购车款的5%作为滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告应支付原告滞纳金980元（19600×5%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林坚支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司购车款19600元。 二、被告林坚支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司滞纳金980元。 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费366元（原告已预交），由被告负担333元，原告负担33元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一八年十一月十九日 法官助理曾林妮 书记员黄云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3262号上诉人（原审被告）：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**。法定代表人：陈仕岳，董事长。被上诉人（原审原告）：黄良月，男，1986年8月24日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳西丽支行，经营场所广东省深圳市南山区沙河西留仙大道北南国丽城花园**1F33-39。负责人：罗剑峰，行长。原审被告：中国光大银行股份有限公司深圳宝新支行，营业场所广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区西乡大道606号华盛辉大厦1楼。负责人：李臻，行长。上诉人南宁大宗商品交易所有限公司因与被上诉人黄良月、原审被告中国建设银行股份有限公司深圳西丽支行、中国光大银行股份有限公司深圳宝新支行合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5783号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中国建设银行股份有限公司深圳西丽支行住所地位于深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。关于中国建设银行股份有限公司深圳西丽支行是否适格被告，属于实体审理的范围，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月一日书记员 黄淑珍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2262号申请人:海门市苏通科创农村小额贷款有限公司,组织机构代码91320684058686973W,法定代表人：蔡国新,住江苏省海门市。被执行人:严云鹤,女,1979年1月9日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人:单锋,男,1979年2月8日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人:南通万基建设工程有限公司,组织机构代码913206845925013859,法定代表人：严云鹤,住江苏省海门市。申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人严云鹤、单锋、南通万基建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0684民初1898号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人严云鹤归还申请人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司借款本金290万元，支付自2016年1月21日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息。二、被执行人严云鹤支付申请人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司律师代理费6万元。上述一、二项债务，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被执行人单锋、南通万基建设工程有限公司对被执行人严云鹤上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费30480元，保全费5000元、公告费600元，合计36080元，由被执行人严云鹤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行金额为2996080元，本院于2018年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费32361元。本院受理后，于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人单锋、严云鹤（2017）苏0684民初1898号一案在审理时，本院轮候查封了被执行人严云鹤、单锋名下位于安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼B楼1701-1723、1801-1823、1901-1923、2001-2023号房屋及镜湖世纪城新里伊顿公馆6号楼1-2802室房屋，查封时间为三年，至2020年4月11日止。其中B楼1801-1823号房屋被本院在（2018）执恢469号、88号两案中拍卖，拍卖款已支付抵押权人（未足额）。B楼1701-1723号房屋及镜湖世纪城新里伊顿公馆6号楼1-2802室房屋的首查封机关为安徽省芜湖市公安局镜湖分局。B楼1901-1923、2001-2023号房屋的首查封机关为本院。本院于2018年8月22日依法轮候查封了被执行人严云鹤、单锋名下位于海门市三厂镇××号房屋（建筑面积33.98平方米，首查封机关为本院），于2018年9月21日查封了被执行人严云鹤名下皖Ｂ×××**汽车一辆，因车辆查无下落未实际控制。被执行人单锋、严云鹤下落不明，被执行人名下查无银行存款；被执行人南通万基建设工程有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、委托执行函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司的财产进行了调查，关于被执行人单锋、严云鹤名下位于安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼B楼1701-1723、1901-1923、2001-2023号房屋及镜湖世纪城新里伊顿公馆6号楼1-2802室房屋，本案在审理阶段的查封均系轮候查封，本案中无权处置以上房产。关于海门市三厂镇××号房屋，面积较小，且本案中是轮候查封，本案中无权处置该房产。关于被执行人严云鹤名下皖Ｂ×××**汽车一辆，本院虽查封，但未实际控制，无法处置该车。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  何 兵代理审判员  范刘红代理审判员  张丽敏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  尤文冬重要提示：本院对被执行人单锋、严云鹤名下位于安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼B楼1701-1723、1801-1823、1901-1923、2001-2023号房屋及镜湖世纪城新里伊顿公馆6号楼1-2802室房屋，查封期限为三年，至2020年4月11日止；对被执行人严云鹤、单锋名下位于海门市三厂镇果园新村97号房屋，查封期限为三年，至2021年8月21日止；对被执行人严云鹤名下皖Ｂ×××**汽车，查封期限为2年，至2020年9月20日止。至若在上述期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司应于到期前一个月向本院提出继续查封的书面申请。逾期后果自行承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3185号原告：徐保兴，男，1964年5月25日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告徐保兴与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐保兴到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业费1859元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告在2016年3月30日向被告缴纳了2016年3月1日至2017年3月31日的物业费1859元，但被告却在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的物业费后未为原告提供物业服务即从小区撤离，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其未服务期间的物业费1573元（1859÷13×11），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告徐保兴装修押金及装修服务费1573元；二、驳回原告徐保兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一八年十一月二十四日书记员  马 云
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1202号 罪犯黄岳彬，男，1989年7月23日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2016年8月10日作出(2015)潮平法刑初字第198号刑事判决，以被告人黄岳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年6月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省饶平县人民法院经二审审理，于2016年9月23日作出(2016)粤51刑终第125号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2016年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄岳彬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄岳彬在2016年11月22日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄岳彬减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄岳彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分236分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄岳彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄岳彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员 黄东曦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13953号原告：苏淑峰，男，1980年4月4日出生。被告：北京勇博机电设备安装有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼709。法定代表人：李勇，经理。原告苏淑峰与被告北京勇博机电设备安装有限公司（以下简称勇博机电公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员张国明、于腊梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏淑峰到庭参加了诉讼。被告勇博机电公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏淑峰提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款18318元，讨要工资的路费2000元。2、判令被告给付利息（以18318元为基数自2017年3月5日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，经朋友介绍，原告到被告处从事焊工工作，约定每天工资是220元。自2015年3月至8月期间，原告被安排到吉林延边X县X镇X厂，原告的工资共计29318元。被告仅给付了11000元，余欠18318元未给付。被告于2017年1月25日出具了欠条承诺2017年3月5日前付清，但未按约定的给付时间给付。原告多次讨要未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告勇博机电公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辨意见。审理中，原告提交2015年工资欠条一份。该欠条显示：117号苏淑峰，应付工资29318元，已结工资11000元，未结工资18318元。该欠条有被告勇博机电公司盖章及李勇签名。本院经审理认定事实如下：自2015年3月至8月期间，原告被安排到吉林延边X县X镇X厂从事焊工工作，每天工资是220元，原告的工资共计29318元，被告仅给付了11000元，余欠18318元未给付被告。被告于2017年1月25日出具了欠条承诺2017年3月5日前付清。被告一直未给付拖欠的劳务工资。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告为原告出具工资欠条，应当按照约定履行。原告请求被告支付拖欠工资18318元，证据充分，本院予以支持。原告主张路费及利息损失，均属于请求相应的经济损失，虽然原告对主张讨要工资的路费未提供相应证据证明，虽然主张的利息并没有明确约定，但是原告确因被告未按约定支付劳务费受有损失，本院对原告的损失予以酌定，酌定按照18318元为基数，按照年5%的利率，自2017年3月6日计算至实际支付之日止。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告勇博机电公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京勇博机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏淑峰剩余劳务费18318元；并支付自2017年3月6日起至实际付清之日止的利息（利息以18318元为基数，按年5%的利率计算）。二、驳回原告苏淑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告北京勇博机电设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京勇博机电设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  张国明人民陪审员  于腊梅二〇一八年十一月十三日书 记 员  孙震颐
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0122刑初360号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：谢赛金，女，1966年1月4日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月11日转为取保候审，同年9月21日由连江县人民检察院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人谢赛金犯开设赌场罪，于2018年10月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员刘必耀出庭支持公诉，被告人谢赛金到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2017年年初至2018年3月9日期间，被告人谢赛金以营利为目的在连江县赛金电子游戏店摆放1台8人位“打鱼”赌博机及8台“疯狂斗地主”赌博机，并通过店内上述赌博游戏机共获利约人民币10000元。 2018年3月9日，该赌博游戏机店被连江县公安局黄岐派出所查获，民警现场扣押“疯狂斗地主”赌博机8台、8人位“打鱼”赌博机1台。根据《连江县公安局赌博机认定书》，以上电子游戏设备具有赌博功能，可同时供16人使用，认定16台赌博机。 公诉机关认为被告人谢赛金的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人谢赛金判处有期徒刑一年，并处罚金。 审理中，被告人谢赛金退出违法所得人民币10000元。 被告人谢赛金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人林某、江某、杨某、谢某证言；现场勘查笔录、照片；扣押决定书、扣押清单；连江县公安局赌博机认定书；接受证据清单、行政处罚决定书；户籍证明、前科证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢赛金以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场、聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢赛金到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人谢赛金的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢赛金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清） 二、扣押在案的打渔电子游戏赌博机1台、“疯狂斗地主”电子游戏赌博机8台均予以没收，由扣押机关依法处理。被告人谢赛金已退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  林日光 人民陪审员  朱厚艇 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 浩 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执6300号 被执行人：陈阳源，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于陈阳源犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1020号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈阳源应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年09月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆、银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执6300号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈燕萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2437号 原告张福吉，洮南市人，现住洮南市。 被告赵永辉，洮南市人，现住洮南市。 被告单亦忠，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告张福吉与被告赵永辉、单亦忠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福吉、被告单亦忠及委托代理人周宏斌到庭参加了诉讼，被告赵永辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张福吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款260万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年6月25日起算至执行完毕日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原告与被告赵永辉、单亦忠签订借款协议书，被告赵永辉因建设需要向原告借款260万元，借款时间为2017年6月25日起至2017年10月25日止，利息为月息2分。被告单亦忠以洮南市益安经济贸易有限责任公司洮国用（2011）第088120943号面积为23966.00平方米的土地为此笔借款做担保，并将该国有土地使用证交付给原告。还款期限届满后，被告赵永辉始终未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵永辉辩称：欠款属实，数额也正确，同意还款，尊重法院裁判。 被告单亦忠辩称：2017年6月25日第一被告赵永辉从原告处借款260万元，双方签订协议，明确约定利息和还款期限，但是第二被告单亦忠并不是借款人，只是担保人，根据法律规定，担保期限是6个月，从2017年10月25日开始计算，超过6个月的担保期限，担保人不再承担担保责任，同时诉状中说到有个物的担保，如果有物保和人保，应以物保的数额优先，不应让人保承担责任，因此第二被告单亦忠在本案中不应承担还款责任。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方的争议焦点为：被告单亦忠是否应承担还款的保证责任？ 结合庭审调查，本院确认如下事实：被告赵永辉因建设需要向原告张福吉借款260万元，借款期限为2017年6月25日起至2017年10月25日止，利息为月息2分。期间利息为208000.00元，被告赵永辉给原告出具2808000.00元的借据一枚，同时双方签订借款协议书一份，由被告单亦忠以洮南市益安经济贸易有限责任公司（法定代表人为单亦忠）的洮国用（2011）第088120943号面积为23966.00平方米的国有土地使用证作为此笔借款的担保，被告单亦忠在协议书中担保人项下签名、按手印，并将该土地使用证交付原告张福吉持有。后借款逾期，被告赵永辉未能还款付息。 本院认为，原告张福吉与被告赵永辉间的债权、债务关系明确，被告赵永辉应偿还原告借款本金及约定利息。双方争议的焦点为被告单亦忠是否应承担担保责任的问题。从双方签订的借款协议的内容看，单亦忠提供的保证为物的抵押担保，故不存在借款到期6个月免除担保责任的问题。鉴于单亦忠是洮南益安经济贸易有限责任公司的法定代表人，其提供的洮国用（2011）第088120943号国有土地使用证，既是单亦忠个人提供的物的担保，也是洮南市益安经济贸易有限责任公司提供的物的担保，原告选择单亦忠承担担保责任，不违反法律规定。虽然该土地使用权未办理抵押登记，原告不能就该土地使用权主张优先受偿，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该抵押合同成立并生效，单亦忠应在其提供的土地使用权价值范围内承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵永辉于本判决生效后十日内偿还原告张福吉借款本金2600000.00元及利息（以本金2600000.00元为基数，从2017年6月25日起至付清之日止，按月利2分标准计算）。 二、被告单亦忠在其抵押担保的洮国用（2011）第088120943号国有土地使用证面积23966.00平方米价值范围内对上诉债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向赵永辉追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27600.00元减半收取13800.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  宋竹溪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：庞胜利，男，1968年2月7日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告庞胜利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1298元,减半649元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29732号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：黄少凤，女，1985年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄少凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告黄少凤经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1245842.21元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括拖欠利息、拖欠本金罚息和拖欠利息复利，暂计至2018年11月17日止，其中拖欠利息44375.6元，拖欠本金罚息400.35元，拖欠利息复利1088.86元；从2018年11月18日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于广州市越秀区下塘西路下塘新村6号901房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、本案保全费5000元，由被告负担。被告黄少凤无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年6月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告黄少凤（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款1260000元，用于购买广州市越秀区下塘西路下塘新村6号901房，借款期限300个月，自2017年8月18日起至2042年8月18日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款；被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系，行使担保权利等；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。上述抵押物已于2017年7月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院于2018年10月26日将诉讼材料送达被告。2017年8月18日，原告依约向被告发放了贷款1260000元。被告借款后未依约还款，原告主张，截至2018年11月17日，被告尚欠本金1245842.21元，利息44375.6元，罚息400.35元，复利1088.86元。为实现本案债权，原告向本院提出保全申请，并预交了保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对涉案房产主张优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了保全费5000元，原告主张该费用由被告承担，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄少凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自2018年10月26日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄少凤向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1245842.21元和利息（含逾期利息，计至2018年11月17日利息44375.6元，逾期利息1489.21元，从2018年11月18日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、逾期利息按照合同约定标准计算，从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算，罚息不得计算复利）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄少凤向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费5000元。四、被告黄少凤不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告黄少凤提供抵押的广州市越秀区下塘西路下塘新村6号901房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16215.2元，由被告黄少凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  曾海滨人民陪审员  易美红二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈白瑜法庭记录黎倩骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5907号 原告：李淑玲。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告李淑玲诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑玲及其委托诉讼代理人李纪平到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款10万元；3、判令被告赔偿原告损失3000元。事实和理由：原、被告双方于2013年3月25日分别签订了《商品房买卖合同》，合同编号为B-322。该合同约定，原告购买了被告开发的位于××商铺，每套商铺的售价为10万元人民币，当时口头约定交房时间为2013年4月。合同签订后，原告一次性向被告交付了合同的价款10万元，被告为原告出具了收据。2013年4月，原告看到被告出售给原告的商铺无法建成和交付，故原告于2013年5月2日找到被告处，被告处的财务负责人给原告签注了退购蒙苑国际商业广场B座居然之家精品屋B-322房款，但被告至今没有给原告退还购房款。到目前为止，原告购买的房屋仍然没有竣工，更无法交付原告，根据合同约定，原告有权要求被告退还购房款，并有权要求被告支付违约金。被告蒙苑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积10平方米，总价10万元，原告于2013年3月25日一次性付款壹拾万元整。2012年3月25日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告将××号的商铺委托蒙苑国际投资公司经营，蒙苑国际投资公司接受原告之委托给居然之家经营，委托经营期限为五年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，故对于原告请求解除《商品房买卖合同》、被告退还购房款的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告赔偿损失的诉请，原告以房屋未交付为由请求被告支付赔偿金，因原被告签订《商品房买卖合同》当日，原告又与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同》将商铺交由蒙苑国际投资公司经营，原告从中获得租金收益，应视为商铺已经交付，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告李淑玲与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李淑玲购房款人民币10万元；二、驳回原告李淑玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1180元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员 韩 宇            二〇一八年十一月十四日  书记  员 苏君洁
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4218号之一 原告：潜旺法，男，1970年4月24日出生，汉族，住缙云县。 被告：潜伟平，男，1966年9月29日出生，汉族，住缙云县。 被告：陈卫娟，女，1967年11月8日出生，汉族，住缙云县。 本院在审理原告潜旺法与被告潜伟平、陈卫娟民间借贷纠纷一案中，因原告潜旺法在本院指定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  周云光 人民陪审员  麻建平 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  郎文盈
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14272号 原告：台州南华机械科技有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区螺洋街道南山村，统一社会信用代码：91331004092346948B。 法定代表人：张冬升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹彩楠，福建九信律师事务所律师。 被告：福建鸿科机械有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇周坑村工业区，统一社会信用代码：913505000732078388。 法定代表人：蔡文伍，该公司执行董事兼总经理。 原告台州南华机械科技有限公司与被告福建鸿科机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告台州南华机械科技有限司于2018年11月22日以其拟与被告福建鸿科机械有限公司庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告台州南华机械科技有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州南华机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费699元，减半收取计350元，由原告台州南华机械科技有限公司负担。 审判员  姚志阳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张惟望 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执51号申请执行人：秦皇岛北戴河东坨头东麟养殖场，注册号130304600040739。代表人：刘金林，男，汉族，1943年1月18日出生，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区东坨头村**。被执行人：李绍江，男，汉族，1963年4月15日出生，公民身份号码×××，，现住河北省秦皇岛市卢龙县本院2018年1月8日立案执行的秦皇岛北戴河东坨头东麟养殖场申请李绍江买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304民初126号民事调解书，被执行人应给付申请执行人货款8万元、利息5000元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费1189元。在执行过程中，本院在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院对李绍江名下银行存款，于2018年4月12日扣划7463.61元，于2018年5月30日扣划8932.28元，于2018年8月3日扣划2227元，于2018年9月4日扣划972.63元，于2018年10月20日扣划1151.62元。上述20747.14元交纳申请执行费140元，发放申请执行人20607.14元，被执行人尚有64392.86元及迟延履行期间加倍债务利息未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院通过申请执行人提供的联系方式多次联系被执行人，该手机无人接听。前往被执行人住所地村委会了解情况，村委会工作人员及周边群众不了解被执行人财产情况，没有查找到可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一八年十一月九日代理书记员 刘吉健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39203号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈魁秀，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈魁秀信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈魁秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金204,724.19元，利息29,013.59元，费用21,108.32元(其中滞纳金和违约金2,996.07元，其他费用18,112.25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计254,846.1元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金204,724.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈魁秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈魁秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金204,724.19元；二、被告陈魁秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金204,724.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,370.86元，减半收取2,185.43元，由被告陈魁秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。