新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终462号上诉人（原审原告）：成晓云，女，汉族，1967年4月3日出生，新疆克拉玛依市独山子天峰塑料制品厂厂长，现住克市独山子区众鑫花园****，身份证号码：6503001967********。委托诉讼代理人：李华明（成晓云之丈夫），汉族，1968年10月27日出生，独山子区石化公司供水供电公司员工，住克市独山子区众鑫花园****，身份证号码：2202031968********。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司，住所地：克市独山子区河东新路沿312国道**。统一社会信用代码：916502027452194884。法定代表人：陈银红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司，住所，住所地：昌吉州玛纳斯县北五岔镇四岐村div>统一社会信用代码：916523240688315E。法定代表人：王贤望，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡高华，男，汉族，1965年9月18日出生，原克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司及原玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司董事长，，现住新疆奎屯市哈英德路****身份证号码：6525241965********。上诉人成晓云、克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司（以下简称华银公司）、玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司（以下简称拓宏公司）因与被上诉人胡高华民间借贷纠纷一案，均不服独山子区人民法院（2017）新0202民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成晓云及其委托诉讼代理人李华明、拜金良，华银公司之委托诉讼代理人朱秀娟，上诉人拓宏公司之委托诉讼代理人王新、路霞到庭参加诉讼。被上诉人胡高华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成晓云上诉请求并答辩称：1.撤销一审判决第四项，并改判支持其要求三被上诉人连带偿还逾期利息179506元及律师代理费17300元的诉讼请求；2.三被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、其主张的逾期付款利息计算标准，由双方《借贷合同》所明确，应受到法律保护。二、该案纠纷耗时较长，逾期利息金额较高，如该诉求不能得到支持，对其明显不公。三、《还款计划书》中仍有部分应还款项未到支付期限，如该案逾期利息不能得到支持，会滋长三被上诉人拖延还款的怠惰情绪，向社会传递拖欠有好处的不良信息。四、律师代理费是《借贷合同》中约定的应当由被上诉人承担的诉讼费用，委托代理人收费系按照借款本金400000元计算，并未超过收费标准，一审不予支持，违反当事人意思自治原则。同时，华银公司的上诉理由不成立。因为：《还款计划书》由专业人士即华银公司法律顾问钱诗情起草，专业人士起草的文件对于保证责任的表述更为准确具体。《还款计划书》第二项第3条中“乙方需向甲方做出保证”后的标点符号是句号，说明保证责任已陈述完毕。“乙方需向甲方做出保证”后面的内容是对还款时间做出的约定。从保护债权人利益出发，一审法院依据证据认定华银公司承担连带责任正确，应予确认。拓宏公司的上诉理由不成立。因为：第一、公章鉴定问题。一审中拓宏公司的法定代表人王贤望到庭参加诉讼，其明确陈述签订《还款计划书》时胡高华仍是公司大股东，公司印章由胡高华保管和使用，故拓宏公司认为公章不真实应予鉴定的理由不成立。第二，关于拓宏公司是否承担保证责任问题。拓宏公司在《还款计划书》在“丙方担保人”盖章，并未说明承担何种保证责任，根据担保法规定，此种情形应承担连带保证责任。第三，该案不属于原始借款纠纷，系借款之后双方重新签订《还款计划书》，义务人履行还款义务问题。《还款计划书》对借款事实和交付事实均已确认，无需再出示原始的借款交付证据。华银公司上诉请求并答辩称，1.依法撤销一审判决第二项，并改判其不承担保证责任。2.上诉费及相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一、华银公司作为一般保证责任的保证人，因已超过保证期间，其保证责任应予免除。《还款计划书》第二项第3条约定“为保证甲方（成晓云）的借款能够得到归还，乙方（华银公司）需向甲方做出保证。乙方必须保证丙方胡高华不能按本还款计划中的约定向甲方归还借款时，由乙方向甲方归还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《还款计划书》中对保证责任的约定表述内容与上述法律规定一致，故其承担的是一般保证责任，而非连带保证责任。二、成晓云的上诉请求不成立。其不应承担本金的担保责任，也不应承担利息的担保责任。三、对拓宏公司的上诉请求无意见。为查清事实，请求法庭通知胡高华作为必须出庭的当事人参加诉讼。拓宏公司上诉请求并答辩称，1.依法撤销一审判决第三项，并改判驳回成晓云要求其承担偿还借款本金400000元连带担保清偿责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对其要求对加盖公章的真实性鉴定的申请不予准许，明显违法，导致该案事实不清。二、假定其在《还款计划书》中加盖公章属实，其亦不应承担连带保证责任，只应承担附条件的还款责任，还款前提是华银公司向成晓云承担了一般保证的担保责任。三、成晓云未完成7700000元借款全部交付的举证责任，出借义务是否完成无法认定；《还款计划书》中成晓云丈夫李华明注明的对应款项归还情况未经其确认；《还款计划书》中涉及冯强的2500000元借款与其无关，且其未就该笔借款向冯强提供任何担保。四、华银公司与成晓云就已偿还的4600000元借款约定为“针对八笔不同借款的偿还”未经其同意，该约定无效。同时，对华银公司的上诉请求予以认可。因为华银公司提供的担保是一般保证，并非连带责任保证。结合《还款计划书》载明的内容和一审查明的相关事实，可以认定已经超过一般保证的保证期限，华银公司不应再承担保证责任。对成晓云的上诉请求不予认可。因为其不应承担本金的担保责任，也不应承担利息的担保责任。成晓云向一审法院起诉请求：1、判令胡高华和华银公司连带偿还其借款400000元。2、判令胡高华和华银公司连带偿还其逾期付款期间利息179506元、律师代理费17300元、差旅费1441元，保全费2520元。3、判令拓宏公司对胡高华和华银公司的偿还责任承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定：2014年4月16日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款600000元，年利率20%，借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2014年9月3日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款650000元，年利率20%，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2014年9月25日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款300000元，年利率20%，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2014年10月10日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款1000000元，年利率20%，借款期限为2014年10月10日至2015年10月9日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2014年12月26日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款750000元，年利率20%，借款期限为2014年12月27日至2015年12月26日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2015年1月13日，案外人冯强与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款2500000元，年利率20%，借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给冯强。华银公司给案外人冯强出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。成晓云及其丈夫李华明作为借款的担保人。2015年1月31日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款400000元，年利率20%，借款期限为2015年2月1日至2016年1月31日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2015年4月7日，成晓云与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》，双方约定由华银公司借款1500000元，年利率20%，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日止；华银公司将自有的全部厂房、设备、房产、商品抵押给成晓云。华银公司给成晓云出具收据一份。在《借贷合同》及收据上均有华银公司加盖公章、法定代表人胡高华签字。2016年1月6日，成晓云与华银公司、胡高华就归还上述八笔借款签订了《还款计划书》一份，主要有三项内容：一、对上述八笔借款数额进行了罗列（略），包括借款金额、年利率、借款期限；二、特别说明。1、第一项中的八项借款虽以华银公司名义借款，但实际借款人为胡高华，胡高华借用该款用于投资建设拓宏公司相关设施。2、第一项中的所有借款应当由胡高华向成晓云归还。3、为保证成晓云的借款能够得到归还，华银公司需向成晓云做出保证。华银公司必须保证胡高华不能按本计划书中约定向成晓云归还借款时，由华银公司向成晓云归还。4、拓宏公司为胡高华提供连带保证责任。如果由于胡高华不能按本还款计划向成晓云归还借款，导致华银公司承担了向成晓云的还款责任，拓宏公司愿意向华银公司承担责任。由拓宏公司向华银公司偿还。三、第一项中的八笔借款本金总计7700000元，胡高华已归还500000元，剩余本金为7200000元。本金由胡高华向成晓云归还，华银公司提供担保。华银公司仅保证本金和本还款计划中约定的利息的归还义务。华银公司不承担借款中约定的违约责任。2、2016年1月31日前，由胡高华向成晓云归还借款3000000元；由华银公司替胡高华向成晓云归还1000000元。3、余款3200000元分三次由胡高华向成晓云归还。2016年4月3日前归还1000000元；2017年12月30前归还1000000元；2018年12月30日前归还1200000元。4、第一项中的八笔借款，截止签订本还款计划时止全部利息计算为1300000元，不再按原借款合同约定的利息计算。在签订本还款计划之前、之后的利息不得在计算；违约责任也不得在追究。该1300000元利息。2019年12月30日前由胡高华向成晓云归还。5、第一项中第六笔借款，出借人系冯强，并非成晓云，应当由胡高华向冯强归还，第一项中的第6笔借款成晓云必须保证冯强按本还款计划约定的权利义务履行。如果导致华银公司、胡高华承担本计划之外的责任，由成晓云向华银公司、胡高华承担相关损失。上述《还款计划书》签订时，拓宏公司在胡高华担保人处加盖了公章。另查，因成晓云的借款未能如期归还，经催要未果，华银公司的法定代表人胡高华与成晓云进行协商，由华银公司的法律顾问律师钱诗情起草了上述《还款计划书》，由成晓云、华银公司、胡高华在《还款计划书》上签字盖章，胡高华作为拓宏公司的法定代表人加盖了该公司的公章。之后，针对八笔借款，在《借款计划书》上对已经归还的借款进行了注明，即1、2014年4月16日的金额为600000元的借款全部归还；2、2014年9月3日的金额为650000元的借款已归还；3、2014年9月25日的金额为300000元的已归还50000元，剩余250000元未归还；4、2014年10月10日的金额为1000000元的借款已归还800000元，剩余200000元未归还；5、2015年1月13日案外人冯强与作为借款人的华银公司签订了《借贷合同》金额为2500000元已经全部归还。以上均有作为成晓云的丈夫李华明签字予以确认。涉案借款胡高华应于2016年1月31日前向成晓云归还借款3000000元，但是仅归还借款2800000元，剩余200000元没有归还；胡高华应于2016年4月3日前归还借款1000000元，但是仅归还借款800000元，剩余200000元未归还，经成晓云多次催要未果，故诉至法院。在庭审中，成晓云聘请律师参加诉讼，主张律师代理费17300元，提交了票据一张。关于差旅费，主要是成晓云的诉讼代理人支出的费用，包括高速公路过路费、车辆加油费、住宿费等。成晓云还提供了手机短信，该内容显示，2016年3月8日及12日、12月12日及13日、2017年4月30、7月19日胡高华与成晓云的丈夫李华明进行联系，双方欲协商解决借款的情况。另查，拓宏公司原法定代表人系胡高华，根据工商登记显示，2016年2月1日，拓宏公司的法定代表人由胡高华变更为王贤望。2017年12月5日，拓宏公司的股东变更为自然人股东王贤望及王强二人。根据拓宏公司提交《昌吉日报》，2016年11月12日，拓宏公司将编号为6523240003053号公章以遗失为由声明作废。该案中，被告拓宏公司提供的公章系新刻制印章。在庭审中，拓宏公司法定代表人王贤望陈述，拓宏公司2013年建厂并经营，其本人于2015年开始承包，在2016年1月，胡高华向其和王强借款共计3000000，而胡高华用公司部分股权作为抵押，公司法定代表人虽变更，但是因胡高华仍是公司大股东，公司印章由胡高华保管和使用，于2016年11月12日，拓宏公司才登报，声明编号为6523240003053号公章遗失并作废，并由其全面负责公司生产经营。2017年9月10日公司召开股东会，将胡高华名下的股权全部转让给其和王强，胡高华退出公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据成晓云提供的八份《借贷合同》，可以证实华银公司与成晓云及案外人冯强发生了借款关系，以及成晓云给冯强借款担保的事实，作为华银公司应当履行向成晓云及出借人冯强归还借款的义务。出于偿还上述借款的目的，成晓云又与华银公司及胡高华经协商签订了《还款计划书》，将借款主体确定为胡高华，并由胡高华偿还借款，属于当事人自愿处分权利义务的行为，意思表示真实，并不违反法律规定，依法予以确认。由此，作为胡高华应当按照《还款计划书》的约定履行义务。由于胡高华违反约定，构成违约，对成晓云请求该被告承担归还涉案借款400000元的诉讼请求，依法予以支持。关于华银公司辩解其所做的担保系一般保证的问题，对此，根据《还款计划书》第三项第1条，胡高华还应偿还借款的数额为7200000元，作为华银公司对此进行担保，成晓云也予以同意，属于双方的真实意思表示，由此可以认定华银公司作为涉案借款关系的保证人。关于一般保证的概念，《中华人民共和国担保法》第十七条做出了明文规定，具有以下特点：1、一般保证应当由当事人在保证合同中明确约定。2、只有在债务人不能履行债务时，保证人才承担担保责任。3、一般保证的保证人有权行使先诉抗辩权。人民法院在具体处理案件时应结合当事人的真实意思表示以及案件实际情况予以认定。在《还款计划书》中，由于双方未对保证方式做出明确约定，华银公司依据《还款计划书》第二项第3条，认为其担保方式是一般保证责任，对此，根据该《还款计划书》第二项第2条、第3条，从上下文表述来看，双方在确定胡高华为借款人时，紧接着又对胡高华的借款进行保证，实际上是在明确华银公司的保证人身份，是对成晓云做出的一种承诺，目的在于保证成晓云的借款得到偿还。结合《还款计划书》第三项第2条的履行情况看，华银公司按照约定向成晓云支付了借款1000000元，并非胡高华不能履行债务时始由该被告承担的保证责任，该条款并非是对保证担保方式做出的约定，不能推定华银公司承担的是一般保证责任。如前所述，作为一般保证担保构成要件，华银公司是享有先诉抗辩权，而华银公司自愿向成晓云归还借款的行为，更无法确定华银公司就是涉案借款的一般保证人。此外，就《还款计划书》相关内容进行分析，由于该还款计划书是由华银公司的法律顾问所草拟，作为具有法律专业知识的人，对一般保证担保的表述应该使用明确的词句，避免使人产生歧义，而该条款相比拓宏公司的保证责任，明显存在倾向性，华银公司作为涉案当事者，理应充分考虑成晓云的利益，纵观全案，并无证据证实该被告的主张是出于成晓云的真实意思，故对华银公司要求按照一般保证承担责任，缺乏充足、合理的根据，不予采纳。结合案情，成晓云与华银公司就保证方式并未做出约定，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，华银公司理应承担连带保证责任。关于华银公司辩解成晓云的主张超过了保证期间六个月，应免除责任的问题。对此，从查明的事实看，双方在《还款计划书》中对保证期间并未做出约定，按照法律规定，应适用的保证期间为债务履行期届满之日起六个月。根据《还款计划书》，华银公司给胡高华提供的主债务担保金额为7200000元，双方约定该借款是分期归还，无论是对借款总金额还是分期偿还部分，均未明确约定保证期间，也没有约定保证人对债务履行期限，对此，法律也未做出明确规定，结合案情，从保护守约方的权益出发，考虑应从最后一笔还款日期届满之日为计算保证期间六个月的开始时间。此外，成晓云从2016年至2017年通过短信仍向胡高华索款，表明成晓云并未放弃权利。因此，对被告该主张，依法不能予以支持。因双方对保证的范围做出了约定，由华银公司对胡高华的借款本金承担保证责任，现成晓云所主张的则是借款本金400000元，作为华银公司应当予以偿还，故对成晓云请求，依法予以支持。关于拓宏公司的辩解主张，第一、关于拓宏公司辩称其未给胡高华的借款做担保，亦非连带保证责任，而是附条件的还款责任，前提是华银公司承担了一般保证责任。对此，关于《还款计划书》第二项第4条，根据文字表述，它具有以下两种含义，一是确定拓宏公司给胡高华进行担保，二是对华银公司向拓宏公司具有追偿权做出明确约定。通过该条款确定了拓宏公司给胡高华提供连带责任保证，在《还款计划书》上担保人落款处也加盖公司印章，可以说明涉案拓宏公司的责任主体。由于胡高华既是华银公司的法定代表人，又是拓宏公司原法定代表人，结合拓宏公司现任法定代表人王贤望的当庭陈述，可以证实胡高华作为股东，实际经营管理该公司的业务活动，保管和使用公司公章，其做出保证担保的意思表示，并加盖公司印章，属于履行职务的行为。同时，根据《还款计划书》第二项第1条，胡高华基于涉案借款用于拓宏公司相关设施的投资建设，要求该被告承担连带保证责任，并无不当，而拓宏公司否认给胡高华做担保，只同意向华银公司承担还款责任，是对该条款存在理解明显有误所致，与查明的事实不相符，依法不予采纳。另外，拓宏公司辩解胡高华的借款担保未经股东会决定，也未告知其他股东，以此抗辩该借款及担保事实不存在的问题。对此，从现有证据看，已证实胡高华对借款进行归还，发生了借款担保的事实，而胡高华的行为实际上代表了拓宏公司，由其做出的借款保证产生的法律后果，作为拓宏公司应该予以承担，未经公司股东会决议，并不影响对外担保的效力，故拓宏公司的抗辩无合法根据，依法不予采信。第二、关于拓宏公司对涉案的公司印章系伪造的辩解，对此，拓宏公司基于现已使用的印章，欲证明《还款计划书》上公章存在真伪问题，据此，如前所述，涉案公章由胡高华在管理，于2016年1月6日签订《还款计划书》时一直在使用，作为法定代表人有资格行使代表权，其行为可视为履行职务，而拓宏公司现使用的印章于2016年11月后才刻制，单凭这一事实不能证明涉案的公章系伪造、不真实，亦不能否认之前公司印章的效力，故拓宏公司要求鉴定，未提出充分理由，缺乏事实根据，依法应不予采纳。第三、关于拓宏公司提出案外人冯强的借款与其无关，并未给其提供任何担保，不应在该案中处理的问题。《还款计划书》系胡高华、华银公司与成晓云协商所形成，对案外人冯强的借款，作为胡高华同意予以归还，并已经实际偿清，从有利于解决纠纷的角度考虑，不宜对此再予以评判，故成晓云该请求，依法不予采纳。关于成晓云主张的逾期付款利息179506元问题，对此，根据《还款计划书》，成晓云与胡高华就八笔借款的全部利息进行了结算，约定了该1300000元利息截止期限为签订《还款计划书》之日，并对该利息付款时间确定为2019年12月30日，同时还明确了在签订本还款计划之前、之后的利息不得再计算，由此，能够说明双方实际上在确定该利息总额时已经考虑到借款逾期利息的问题，对胡高华偿还的借款本金不再计算利息，现成晓云又要求胡高华承担逾期利息损失，与双方的约定不相符，有违合同严格履行的原则，因此，对成晓云该请求依法不予支持。对于成晓云主张的律师代理费问题，从成晓云与华银公司之间签订的《借贷合同》来看，双方对借款人的债务承担范围做出了约定，包括律师代理费，但是在《还款计划书》中由于双方重新确定了还款主体，即由胡高华承担责任，对上述费用未约定由胡高华予以承担，现成晓云要求胡高华承担该费用，无事实根据，依法不予支持。关于成晓云主张的差旅费问题，对此，根据成晓云提交的证据，上述费用中主要是成晓云的诉讼代理人为诉讼产生的过路费、加油费及住宿费，并非成晓云本人必然支出的费用，且双方在《还款计划书》并未明确约定，以上费用应由胡高华予以负担，故成晓云要求胡高华及华银公司、拓宏公司予以承担，无事实及法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡高华向成晓云偿还借款本金400000元，于该判决生效之日起十日内付清；二、克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回成晓云的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，为查清事实，本院要求成晓云提交其向胡高华交付7700000元款项的证据。成晓云提交其及其经营的独山子天峰塑料制品厂及案外人冯强向胡高华交付7600000元借款的凭证，其中包括从昆仑银行股份有限公司克拉玛依大庆路支行打印的2013年1月1日至2015年4月20日资金流水明细、昆仑银行业务委托书原件两份、昆仑银行非现金自助终端客户凭条一份、中国银行《新线存款历史交易明细清单》一份、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书一份、中国工商银行境内汇款电子回单一份。华银公司、拓宏公司针对上述证据质证认为：1、成晓云陈述借款金额为7600000元，但其提供的资金流水发生金额为7720000元，其陈述内容与发生金额不符。2、交付款项人除上诉人成晓云外，独山子天峰塑料制品厂也是交付款项人之一，故涉案诉讼主体于法不符；3、债务人不相符，部分款项交付时间与《还款计划书》载明内容不一致。如2014年1月30日成晓云转入华银公司账户的120000元并无对应的借据和还款协议书，该120000元不应纳入审理范围；4、借款用途与成晓云之陈述不符。如2015年4月27日成晓云转入胡高华账户的1500000元载明为“材料款”，而非借款关系；5、2013年10月10日交付数额为900000元，但《还款计划书》中却载明借款数额1000000元，差额100000元是否交付，如何交付，成晓云应补充证据；6、成晓云未提供证据证实其为案外人冯强提供担保后履行了担保义务，故对其行使追偿权的合法性有异议。成晓云针对上述质证意见答辩认为，1、《还款计划书》由胡高华签字、华银公司和拓宏公司盖章确认，《还款计划书》中所确认的内容及约定的权利义务在无其他证据证实无效或者申请变更撤销之前，其法律效力应当予以确认。2、《还款计划书》第三条第5项已明确约定出借人是冯强，说明成晓云诉讼及《还款计划书》的真实性。3、部分借款合同系滚动续签，故部分款项交付时间与《还款计划书》载明内容不一致。4、银行转账金额为7600000元，华银公司自认7720000元，与《还款计划书》所确认的7700000元相差无几，其中100000元系现金交付。华银公司对《还款计划书》的真实性无异议，但对其合法性有异议。拓宏公司对《还款计划书》的真实性、合法性均有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对《还款计划书》的真实性予以确认。双方当事人确认2016年1月6日签订《还款计划书》时在场人员为：胡高华，华银公司现任法定代表人陈银红、员工丁超、法律顾问钱诗情，成晓云及其丈夫李华明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人成晓云与被上诉人胡高华签订《借款合同》、《还款计划书》并交付款项，双方之间形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点是：1、涉案借款7700000元是否交付。2、成晓云主张的逾期利息179506元及律师代理费17300元是否应当支持。3、华银公司是否应当承担保证责任。4、拓宏公司是否应当承担保证责任。关于第一个焦点问题。成晓云提交其及其经营的独山子天峰塑料制品厂及案外人冯强向胡高华交付7700000元借款的凭证，可以证实胡高华收到7600000元款项的事实。华银公司对《还款计划书》的真实性无异议，对其合法性有异议。关于拓宏公司、华银公司提出的独山子天峰塑料制品厂是交付款项人之一，涉案诉讼主体于法不符的问题；2013年10月10日交付数额为900000元、《还款计划书》中却载明借款数额1000000元，交付数额与载明借款数额不一致的问题；2014年1月30日成晓云转入华银公司账户的120000元并无对应的借据和还款协议书，该120000元不应纳入审理范围的问题；2015年4月27日成晓云转入胡高华账户的1500000元载明为“材料款”，双方之间并非借款关系的问题；成晓云未提供证据证实其为案外人冯强提供担保后履行了担保义务，对其行使追偿权的合法性有异议等问题，因上述事实均发生在胡高华、华银公司、拓宏公司与成晓云签订《还款计划书》之前，《还款计划书》对每笔借款金额、时间、债权人、债务人逐一载明，胡高华予以签字确认，华银公司、拓宏公司亦予以盖章确认，说明借款人胡高华与出借人成晓云之间就已经发生的借款事项对每笔借款金额、时间、债权人、债务人进行了重新确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故双方均应按照《还款计划书》约定内容履行义务。关于第二个焦点问题。一审法院根据《还款计划书》双方约定的“在签订本还款计划之前、之后的利息不得再计算”内容，判决驳回成晓云要求支付逾期利息179506元及律师代理费17300元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以确认。关于第三个焦点问题。一审法院结合一般保证的法律概念，《还款计划书》中双方对保证方式系一般保证或连带保证未做出明确约定，该文书由华银公司法律顾问草拟，及华银公司按照约定向成晓云支付了借款1000000元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定认定华银公司承担连带保证责任正确，本院予以确认，故对华银公司主张其只应承担一般保证责任，且已超过保证期间，不应承担连带清偿责任的上诉请求不予支持。关于第四个焦点问题。第一、关于拓宏公司要求对《还款计划书》中其印章的真实性进行鉴定的问题。一审法院根据拓宏公司法定代表人王贤望在庭审中陈述“涉案公章由胡高华在管理，于2016年1月6日签订《还款计划书》时一直在使用”内容，及“拓宏公司现使用的印章于2016年11月后才刻制”的事实，认为无法否定拓宏公司在《还款计划书》加盖印章的真实性，驳回拓宏公司要求对印章真实性进行鉴定的申请正确，本院予以确认。第二、关于拓宏公司主张其只应承担一般保证责任，且承担保证责任的前提是华银公司承担了一般保证的担保责任的问题。一审法院根据《还款计划书》第二项第4条“玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司为胡高华提供连带保证责任”约定内容，及胡高华既是华银公司法定代表人，又是拓宏公司原法定代表人的事实，结合拓宏公司现任法定代表人王贤望的当庭陈述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”之规定，认定胡高华作为股东，实际经营管理拓宏公司的业务活动，保管和使用公司公章，做出保证担保的意思表示，并加盖公司印章，系履行职务行为，拓宏公司应承担连带保证责任正确，本院予以确认。第三、关于拓宏公司主张成晓云丈夫李华明已还款项及华银公司与成晓云约定已偿还的4600000元借款系“针对八笔不同借款的偿还”未经其确认和同意，该约定无效的上诉主张。依上析理，胡高华作为拓宏公司、华银公司原法定代表人，保管、使用并加盖公司公章，系履行职务行为，故本院对其在《还款计划书》中确认成晓云丈夫李华明已还款项金额及约定已偿还的4600000元借款系“针对八笔不同借款的偿还”内容的真实性、合法性予以确认，对拓宏公司认为上述约定无效的上诉主张不予支持。被上诉人胡高华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此带来对其不利的后果由其自行承担。综上，上诉人成晓云、华银公司、拓宏公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18836.12元，由上诉人成晓云负担4236.12元，由上诉人克拉玛依市独山子华银棉花产业有限责任公司负担7300元，由上诉人玛纳斯县拓宏棉业有限责任公司负担7300元。本判决为终审判决。审判长 唐 杰审判员 吕 平审判员 叶 楠二〇一八年十一月七日书记员 张晓燕