wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初4296号 申请人：王继镇，男，1970年4月11日出生，现住淄川区， 被申请人：杨文祥，男，1970年7月12日出生，现住淄川区， 被申请人：刘金花，女，1969年7月19日出生，现住淄川区， 本院在审理申请人王继镇与被申请人杨文祥、刘金花民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨文祥、刘金花银行账户存款136000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨文祥、刘金花银行账户存款136000元或查封相应价值的财产（详见查封财产清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司向华 二〇一八年十一月十二日 法官助理阎子佳 书记员  黄 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72245号原告：上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿建军，总经理。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任金荣。原告上海正地实业有限公司与被告上海正地酒店管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正地实业有限公司撤诉。审判员 张 斌二〇一八年十一月一日书记员 游思宁
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2771号 原告：天水华瑞热力有限公司。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 被告：陶某，年龄不详，住天水市。 原告天水华瑞热力有限公司与被告陶某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天水华瑞热力有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李惠芳 二〇一八年十一月二十八日                                                    法官助理  宋晶                                                  书记员  蔡中梅
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2334号之二申请执行人：刘公仁，男，1929年2月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：刘涛，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：李为荣，女，1952年8月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：刘妮妮，女，1984年8月17日生，汉族，居民，住北京市东城区黄寺大街******，现住连云港市赣榆区。申请执行人：刘贝贝，女，1988年7月25日生，汉族，居民，住连云港，住连云港市赣榆区v>被执行人：仲为军，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住连云港，住连云港市赣榆区v>被执行人：苏华萍，女，1975年11月18日生，汉族，居民，住连云港，住连云港市赣榆区v>刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝与仲为军、苏华萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2015)赣海民初字第00886号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：仲为军、苏华萍应返还刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝借款6万元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年6月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张怡鹏二〇一八年十一月二十日法官助理杨杰书记员林欢欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6574号 原告:赵加兵，男，汉族，1957年12月30日出生，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。 被告：陈楚鹏，男，汉族，1976年11月20日出生，户籍所在地广东省普宁市。 原告赵加兵诉被告陈楚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，审判员樊文斌、人民陪审员王国林参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款200000元,并赔偿自起诉之日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算的损失。事实与理由：原、被告之间存在面料业务的往来，由原告向被告提供面料，被告支付货款。原告已按照双方约定将货物全部供应给了被告，但被告至今尚欠原告货款200000元。该款经原告催讨未果，现原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院确认以下事实：原、被告之间存在买卖交易往来，由被告向原告购买布料等货物。2011年3月12日被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款为200000元。该款经原告催讨无果，遂成诉。 以上事实由原告提交的被告出具的的欠条及原告在诉讼中的陈述等证据证明。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此可能引起不利的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈楚鹏在本判决生效后十日内向原告赵加兵支付货款200000元，并赔偿该款自2018年7月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈楚鹏负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  王国林 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执1009号 申请执行人：陈雪花，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：卢伯祥，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住址不明。 申请执行人陈雪花与被执行人卢伯祥民间借贷纠纷一案，申请执行人陈雪花依据本院作出已发生法律效力（2017）闽0125民初1953号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：1、卢伯祥偿还陈雪花借款本金50000元及利息（利息自2017年8月9日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。本院于2018年7月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢伯祥进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款,申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人有可供执行的证劵，未发现被执行人有可供执行的互联网银行财产，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、未发现被执行人名下有国土登记信息,未发现被执行人名下有车辆登记信息；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式告知了申请执行人陈雪花，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人陈雪花认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢伯祥名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  苏燕伟 执行员  檀卫东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1907号之一申请人：河北瑞联塑料贸易有限公司，住所地东光县东光镇北外环北商贸城。被申请人：宏润（阜城）塑料包装制品有限公司，住所地阜城县城北工业区通达路北侧。被申请人：胡军辉，男，1977年7月28日出生，汉族，住保定市容城县。被申请人：李敏红，女，1978年3月6日出生，住保定市容城县。原告河北瑞联塑料贸易有限公司与被告宏润（阜城）塑料包装制品有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）冀0923民初1907号民事裁定，冻结被申请人宏润（阜城）塑料包装制品有限公司、胡军辉、李敏红的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。河北瑞联塑料贸易有限公司于2018年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北瑞联塑料贸易有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对宏润（阜城）塑料包装制品有限公司、胡军辉、李敏红的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东辉二〇一八年十一月十四日书记员  郭宏丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6880号原告：武某，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址湖南省衡阳县。被告：刘某，男，汉族，1995年7月21日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告武某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案,原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。审判员 马 玲二〇一八年十一月二十九日书记员 陈伯莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8052号之一原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梅芳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。被告：吕有俊，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐桂琴，女，1968年7月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283682994355E，住，住所地泰兴市黄桥镇致富路西侧/div>法定代表人：李吉利。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告吕有俊、徐桂琴、泰兴市雨润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3052元，减半收取计1526元，财产保全费1220元，合计2746元，由原告负担。审判员 张 斌二〇一八年十一月二十日书记员 李海蓉附本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终161号 上诉人（原审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司。住所地：河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。 法定代表人：张志科。 被上诉人（原审原告）：罗永东，男，生于1987年8月16日，汉族，住四川省石棉县。 上诉人河南乾坤路桥工程有限公司因与被上诉人罗永东运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河南乾坤路桥工程有限公司上诉称：本案中上诉人从未与被上诉人罗永东建立运输合同关系，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省封丘县人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告之一曹其的住所地在四川省汉源县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，四川省汉源县人民法院作为本案其中一被告的住所地法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  文 茜 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘夏 书记员朱志伟
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0781民初3052号 原告：董某某，男，1977年4月28日出生，满族，工人，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1961年10月2日出生，汉族，工人,住辽宁省凌海市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街**。 负责人：李群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海峰，系该公司职员。 原告董某某与被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人王笑，被告刘某某、人寿财险锦州分公司的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求称，要求被告赔偿我经济损失20038.20元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年8月2日6时30分，刘某某驾驶XXXXXXX丰田牌小型轿车由西向东行驶至凌海市商业路花园新区大门路处左转弯时，与董某某驾驶的XXXXXXXLJ牌二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成董某某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经凌海市公安局交通警察大队认定，刘某某承担此事故的全部责任，董某某无责任。董某某因至今未得到任何赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费5829.63元、护理费2332.5元（93.3元实际工资×25天二级护理）、伙食补助费1250元（50元×25天）、误工费9126元（234元×39天）、车辆损失700元、交通费800元，合计20038.20元。 刘某某辩称，对董某某起诉的事实没有意见，同意赔偿。 人寿财险锦州分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司将根据与被保险人签订的保险合同在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于我公司保险合同项目下的，不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 董某某提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.凌海市中医院住院病案、诊断证明书、门诊及住院收费票据2张、住院费用清单**;3董某某身份证、户口薄复印件；4、护理人赵月的身份证复印件；5、董某某误工证明、单位营业执照（凌海市大凌河腾翔家居装饰部）复印件、法定代表人身份证明、2018年5-7月份工资表，证明董某某误工工资情况；6.刘某某驾驶证和行驶证复印件、交强险和三者险保险单 人寿财险锦州分公司提交的：机动车辆保险报案记录（代抄单）。 本院对凌海市大凌河腾翔家居装饰部经营者徐会的询问笔录一份，内容为：董某某系木工，徐会自2011年起雇佣董某某在其处从事装饰装修工作，每月固定工资7000元。 上述证据材料真实、来源合法、与本案事实有客观联系，故对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生的事实与董某某诉状陈述一致，在此不再赘述。刘某某驾驶的XXXXXXX丰田牌小型轿车在人寿财险锦州分公司投保了交强险及商业第三者保险100万元，不计免赔。保险期限均为自2018年1月27日0时起至2019年1月26日24时止。 董某某受伤后被送至凌海市中医院治疗，被诊断为：“左小腿软组织挫伤、左手部外伤等。”住院治疗25天（2018年8月2日至2018年8月27日）、二级护理25天。出院医嘱为：1.继续对症治疗，适当功能练习；2.定期复查、门诊随诊；3.休息两周。住院期间由赵月护理。 刘某某、人寿财险锦州分公司对事故中董某某的车辆损失确定为700元均表示认可。 董某某因此次事故，造成的经济损失如下：1.医疗费5829.63（642元+5187.63元）；2.伙食补助费1250元（50元×25天）；3.护理费2396.75元（95.87元×25天）；4.误工费9099.87元（233.33元×39天）；5.车辆损失700元；6.交通费500元，合计19776.25元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。刘某某违反上述规定，是造成此次事故的全部原因，应当承担此次事故的全部责任，即100%的责任。交通费本院酌定500元。 刘某某作为事故车辆的驾驶人，应按事故责任承担赔偿责任。该涉案车辆在人寿财险锦州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。故人寿财险锦州分公司应依照法律规定在交强险限额内直接向董某某赔偿交通事故责任强制保险金19776.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告董某某交强险保险金19776.25元； 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  佟薇 二〇一八年十一月二十三日 法官助理王慧 书记员李萌萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田福礼，男，1967年15月24日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莱阳科技食品有限公司。住所地：山东省莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村。法定代表人：李国飞，该公司经理。再审申请人田福礼因与被申请人莱阳科技食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田福礼申请再审称,1.从涉案欠款不难看出，再审申请人履行了合同货物交付的义务，被申请人没有履行合同的付款义务，因而，被申请人书写欠条两份，载明被申请人于2008年7月23日欠再审申请人姜款102500元，2008年8月8日欠再审申请人姜块款102500元，两笔欠款共计205000元，两份欠条足以证明被申请人尚欠申请人205000元。2.二审违反法律适用规则，分配举证责任错误。二审中再审申请人提供13张税务发票，其中货款金额102500元相同的发票共有8张，二审判决认为“再审申请人未能明确指出被申请人原审中提供的两笔102500元的银行付款凭证，支付的是13张发票中的哪两笔货款”，该认定属分配举证责任错误。3.一、二审适用法律与案件性质明显不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审查明,莱阳科技食品有限公司与田福礼案涉的两笔交易，莱阳科技食品有限公司于2008年7月23日和8月8日出具两张欠条，田福礼于2008年7月28日、8月8日分别通过日照市恒润食品有限公司、日照市鸿福食品有限公司向莱阳科技食品有限公司出具金额为102500元增值税发票两张，莱阳科技食品有限公司于2008年8月7日、8月19日两次通过交通银行以莱阳市佳藤食品有限公司的名义向日照市鸿福食品有限公司付款各102500元。另查明，田福礼与莱阳科技食品有限公司口头约定，货款结算由田福礼将税务发票出具给莱阳佳藤食品有限公司，莱阳科技食品有限公司通过莱阳佳藤食品有限公司汇款給销货单位。田福礼主张莱阳科技食品有限公司所付款项与本案无关，是支付其他货物的款项，但未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。原审认定莱阳科技食品有限公司已付清欠条中的货款，驳回田福礼的诉讼请求，并无不当。综上，田福礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田福礼的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年十一月十五日书记员 徐筱童
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初24499号原告：北京市福运达金属加工有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村东。法定代表人：范得华，经理。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：北京贝克西弗科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西顺路德茂工业**二条**。法定代表人：张颖，经理。委托诉讼代理人：张杰，女，北京贝克西弗科技有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：谢秀英，女，北京贝克西弗科技有限公司行政部助理。原告北京市福运达金属加工有限公司诉被告北京贝克西弗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告北京市福运达金属加工有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市福运达金属加工有限公司申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市福运达金属加工有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京市福运达金属加工有限公司负担（已交纳）。审判员 高 林二〇一八年十一月十四日书记员 张雪薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4435号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人赵东升，男，1973年11月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与赵东升信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币44049.94元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月21日依法备案查封被执行人名下车牌号京Y×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7719号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十一月五日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2018）宁0121执1530号       申请执行人：柳富，男，汉族，住宁夏回族自治区xx县。   被执行人：石镇龙，男，汉族，住宁夏回族自治区xx市。   申请执行人柳富与被执行人石镇龙劳务合同纠纷一案，永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初311号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的41888.50元，执行费528.00元。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2018）宁0121执1530号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                               审  判 长    胡冬云                                                                                             审  判    员    康建恩                                                                                             审    判  员      朱海利        二○一八年十一月二十一日                              书    记  员      王灵娟    附：本裁定所适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2607号申请执行人：韩小兵，男，1977年12月27日出生，住河南省柘城县。被执行人：王治锋，男，1983年9月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：任秋菊，女，1984年10月3日出生，汉族，住新郑市。本院在执行韩小兵与王治锋、任秋菊民间借贷纠纷一案中，于2018年9月18日向被执行人王治锋、任秋菊发出执行通知书，责令二被执行人履行民事判决所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案系郑州市高新技术产业开发区人民法院移送执行案件，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年1月17日保全查封了王治锋所有的位于郑州市二七区碧云路99号16号楼3单元6层西一户（产权证号：10××**）房产，并通过（2017）豫0191执4251号执行案件对上述房产进行了评估（豫郑邦诚评字【2018】050030A号评估报告）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王治锋所有的位于郑州市二七区碧云路99号16号楼3单元6层西一户（产权证号：10××**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十一月十二日书记员  董宝钧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢816号 刘丽平、罗宏健： 关于申请执行人刘丽平与被执行人罗宏健借款合同纠纷一案，现被执行人罗宏健已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
山西省河津市人民法院民事判决书（2018）晋0882民初501号原告：毛宇伟，男，汉族，1977年10月7日出生，住河津市。被告：胡三创，男，汉族，1971年4月24日出生，住河津市。被告：胡创国，男，汉族，1969年9月16日出生，住河津市。第三人：刘红星，男，汉族，1968年1月10日出生，住北京市海淀区。第三人：成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区云会里金雅园小区**楼**，统一社会信用代码：×××。原告毛宇伟与被告胡三创、胡创国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，审理后认为，本案案情复杂，转为普通程序，并追加刘红星、成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司为第三人，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告毛宇伟、被告胡三创到庭参加诉讼。被告胡创国、第三人刘红星、成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即归还原告借款贰拾万元整（200000元）及利息；2、由二被告承担本案案件受理费等一切费用。事实与理由：2017年4月29日被告胡创国介绍被告胡三创向原告借款20万元整，以车牌为×××奥迪A6车辆和车牌号为×××的路虎车辆作为抵押物，约定在2017年5月29日前还款并约定月2.5%利息。被告胡创国对胡三创借款承诺担保。原告多次联系被告担保人胡创国要求胡三创偿还借款无果，并且原告发现被告提供的抵押物有问题，被告在借款时的承诺已经违约，使得原告的合法权益遭受损害。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依未能裁决。被告胡三创辩称，借款及抵押均属实，当时奥迪车手续合法就是没有登记证书，我把车和行车本给他，他自己一天开着，还押了我的路虎车的登记证书，他开着我的车，拿着我的息，还起诉我，原告要求我归还借款，他应将车归还给我。被告胡创国辩称，借款属实，抵押车担保属实，我是担保人也属实。第三人刘红星未作陈述。第三人成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司未作陈述。原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份；2、中国工商银行电子银行回单2份；3、视频资料1份；4、奥迪车抵押借款手续1份；5、路虎车登记证书及行驶证各1份；6、公安机关报案记录及不予立案通知书；7、河津市人民法院驳回起诉的民事裁定书及起诉讼状各1份；8、胡三创告知函、胡创国的承诺书各1份；9、车辆被盗监控截图、盗车人提供的资料各1份。被告胡三创向本院提交了录音资料1份。被告胡创国、第三人刘红星、成都易捷均未提交证据。对原告提交的证据，被告胡三创的质证意见为：对证据1-7无异议；对证据8有异议，认为原告给我发了告知函，但我没有收，承诺书我不清楚；对证据9被盗监控截图无异议，对盗车人提供的资料有异议，认为不真实，并且车主刘红星欠我钱，车是刘红星让我开走的。对被告胡三创提供的证据，原告的质证意见为：与本案无关，不予质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据及被告胡三创提交的证据具备合法性、关联性及真实性，但对其证明力本院将结合案情综合予以判定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月29日，被告胡三创以车牌为×××奥迪A6车辆和车牌号为×××的路虎车辆作为抵押物，向原告毛宇伟借款20万元，双方口头约定借款期限为1个月，借款月利率为2.5%，原告通过其中国工商银行账户转给被告胡三创指定的账户20万元，被告胡三创给原告出具了借据一张，载明：“今借到，毛宇伟现金贰拾万元整，胡三创，担保人：胡创国，2017年4月29日”。被告胡创国作为保证人，在上述借条上签写了自己的名字。同日，在未办理车辆抵押登记手续的情况下，被告胡三创将一辆×××号奥迪车（登记所有权人为第三人刘红星）及该车行驶证、×××路虎车的登记证书交给原告。借款期限届满后，被告胡三创向原告支付了到期利息5000元，并要求延期还款。原告同意被告胡三创延期还款，并提前收取了下个月利息5000元。从2017年6月29日至2017年10月29日被告胡三创每月向原告支付了利息5000元，剩余借款本息至今未能归还。后原告将×××路虎车的登记证书返还给被告胡三创。2017年11月11日，原告停放在紫金街翔宇安防公司后院的×××奥迪A6车辆被第三人成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司的工作人员偷偷开走占有，原告找到该工作人员并向河津市公安机报告，该工作人员称2016年12月9日×××奥迪A6车辆车主第三人刘红星在其公司抵押贷款，存在经济纠纷。2017年12月29日，河津市公安机关认为原告于2017年11月18日提出控告的其奥迪车被盗，不属于盗窃案，决定不予立案。2018年1月23日原告曾向本院提起诉讼，要求成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司归还×××奥迪A6车，本院于2018年1月24日作出（2018）晋0882民初382号民事裁定书，以原告不是×××奥迪A6车的所有权人，且未提供证据证明其对该车辆享有合法的抵押权或使用权，不符合起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。2018年1月29日原告向被告胡三创邮寄了《告知函》，要求被告胡三创向原告提供有关×××奥迪A6车的相关权利手续，以通过法律手续追回该车。被告胡三创拒绝接收该邮件。本院认为,原告与被告胡三创之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告依约向被告胡三创提供了20万元借款，被告未能按期归还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告胡三创归还借款本息，合理合法，予以支持。借款期间，原告提前收取了被告胡三创利息5000元，依据法律规定，提前收取的利息应从借款本金中扣除，故借款本金应按195000元计算。原告与被告胡三创约定的利息超过法律保护的最高限度，超过部分不予保护，具体利息按年利率24%从2017年10月29日起算。被告胡创国系保证人，由于双方对保证方式未约定，应视为连带责任保证，故被告胡创国应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡三创抗辩称原告应先将×××号奥迪车返还自己，自己再向原告归还借款本息，举证不力，不宜合并处理，被告胡三创可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡三创于本判决生效后十日内一次性归还原告毛宇伟借款195000元及利息，利息从2017年10月29日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止;二、被告胡创国对上述第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告胡创国承担连带清偿责任后，有权对被告胡三创行使追偿权；三、驳回原告毛宇伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡三创及被告胡创国共同负担4250元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 毛国荣审 判 员 李阳琴审 判 员 柴国军 二0一八年十一月十九日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书记员张玉京
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初1710号 原告王瑞璋，男，，住西安市未央区。 委托代理人刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。 被告西安市未央区建章路街道办事处。 法定代表人王刚，主任。 委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。 委托代理人周雯，该街办工作人员。 被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人姜峰，该管委会工作人员。 委托代理人任玉龙，北京德恒(西安)律师事务所律师。 原告王瑞璋诉被告西安市未央区建章路街道办事处（以下简称建章路街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王瑞璋诉称，原告是未央区西柏梁村村民，是王顺海儿子。原告年满18周岁时，王顺海为给原告解决宅基地问题，经向未央区六村堡西柏梁村委会申请，1998年10月1日，该村委会给原告分配了一处宅基地，王顺海按照《庄基地使用协定》约定，向该村委会缴纳了3600元桩基款后在该宅基地上给原告修建了房屋。2009年12月11日，由于石化大道扩宽占地，该村委会又出具了《补划庄基地的决定》，给予补划了相应面积的宅基地。2018年5月11日，被告在未与原告就上述宅基地及房屋补偿问题达成一致的情况下，单方对原告房屋进行了强拆，且损坏了原告房内价值10万元的物品。原告认为被告行为违反了“先安置、后拆迁”的原则及《土地管理法》等相关法律法规，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求1、确认被告2018年5月11日强拆原告位于西安市未央区西柏梁村房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告建章路街办辩称，1、该被告未实施原告诉称的违法拆除行为；2、原告不符合宅基地申请条件，无权在本村申请宅基地，其也无合法宅基地；3、本案所涉房屋属于非法占用土地建筑的房屋，其所在位置不符合规划要求，属于违法建筑，应当予以拆除。故原告的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告沣东管委会辩称，1、沣东管委会并未作出或者授权、委托、指示其他机构和主体作出本案诉争的拆除行为，沣东管委会依法不是本案的适格被告；2、据了解，原告房屋是由被告建章路街办在拆除其他已签约房屋时拆除的，该被告并未取得沣东管委会的授权或委托，其实施的拆除行为属于行政越权行为。故原告对该行政越权行为不服的，应以被告建章路街办为被告提起诉讼，而不应以沣东管委会为被告，故应当驳回原告起诉。 经审理查明，原告王瑞璋是西安市未央区西柏梁村村民。1998年10月1日，原告父亲王顺海与未央区六村堡街道西柏梁村民委员会签订《庄基地使用协定》，约定“……长22米、宽11米、后污水渠为界；前西尤路为界，款一次性付清叁仟陆佰元整。同日，该村委会向王顺海出具3600元“庄基款”收款收据。2009年12月11日，该村委会作出《关于给村民王顺海计划庄基地的决定》，内容为“由于石化大道拓宽占地，占用村民王顺海庄基地前院，现经研究决定，从原污水渠男住户北界墙边线向北1.5米以外，属村民王顺海使用，宽与王顺海原庄基地同宽。”2010年12月5日，经与西安市未央区六村堡派出所登记，原告王瑞璋作为户主与其妻李秀秀、其女王艺朴登记为一户。2018年8月13日，原告以二被告实施了违法强拆其庄基地上房屋为由，向本院提起行政诉讼，要求确认二被告行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。另据《土地管理法》第第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”及第六十二条对农村村民“一户一宅”之规定，本案中，原告王瑞璋主张其为西柏梁村其庄基地上房屋的所有权人，应当向本院提交其为该房屋产权人的合法权属证明或与该房屋有利害关系的相关证据。根据本案查明的事实，王瑞璋作为与其父王顺海独立分户的户主，并未向本院提交其依法定程序申请而获得合法宅基地并建造该地上房屋的相关证据，本院对原告王瑞璋认为其拥有西柏梁村涉案房屋合法所有权的主张依法不予支持，故王瑞璋非本案适格原告，本院对其要求确认二被告强拆其房屋的行政行为违法的主张亦依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞璋的起诉。 案件受理费50元，退还原告王瑞璋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋漱玉 人民陪审员  王 建 人民陪审员  强智才 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郝建号 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的； 不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初2035号原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县行政中心****。法定代表人：胡孝银，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海骏，男，该公司项目经理。被告：许诺，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。原告宣城市新星物业管理有限公司与被告许诺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣城市新星物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。审判员  柳莹二〇一八年十一月十二日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑终238号原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）王永涛，男，1984年4月24日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳市清丰县，在三亚市无固定住所，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王永涛犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月10日作出（2018）琼0271刑初667号刑事判决。宣判后，原审被告人王永涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月28日21时许，被告人王永涛乘车来到三亚市崖州区中心渔港附近，用现金人民币6000元向潘仁智（另案处理）购得1包甲基苯丙胺（冰毒）后回到三亚市吉阳区美丽之冠大树公馆。当日23时30分许，被告人王永涛在其暂住的大树公馆F栋0518房对购得的甲基苯丙胺进行打包分装时，被对该旅租进行排查的公安干警抓获，并被缴获甲基苯丙胺4包（经鉴定，共净重16.39克，均检出甲基苯丙胺成分）、电子秤一台和作案通讯工具三星手机一部。另查明，被告人王永涛到案后，如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人王永涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：电子秤一台、三星手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、通话清单、银行对账单、犯罪人员信息表、刑满释放证明，三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第347号、（2016）琼0271刑初388号刑事判决书；证人王某、赵某的证言；被告人王永涛的供述与辩解；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2017]0988号理化检验鉴定书；提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王永涛无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺16.39克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法严惩。被告人王永涛曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人王永涛到案后，如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人王永涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的电子秤一台和三星手机一部予以没收，其中手机上缴国库。宣判后，原审被告人王永涛不服，提出上诉称其非法持有甲基苯丙胺的数量只有16.39克，犯罪事实显著轻微，原审判决量刑过重。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人王永涛在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人王永涛提出其犯罪事实显著轻微，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王永涛的供述证实其明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺16.39克，不属于犯罪事实显著轻微，应依法惩处。上诉人王永涛系毒品累犯、再犯，原判在量刑时已对其具有坦白等从轻情节予以考虑，量刑并无不当。故上诉人王永涛的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王永涛无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺16.39克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人王永涛的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 艳审 判 员 李 力审 判 员 张卫平 二○一八年十一月二十一日法官助理 符永昌书 记 员 陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0403执371号 申请执行人:管平，男，住辽源市龙山区。 被执行人：丁锡源，男，住辽源市西安区。 申请执行人管平与被执行人丁锡源民间借贷纠纷执行一案，执行依据为辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403民初943号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人管平于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费共计537730.00元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年6月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年11月23日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年11月23日查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人丁锡源名下无可供执行的财产。本院于2018年11月24日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403民初943号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王文宝 审判员  张启勋 审判员  贾国栋 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陈 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7727号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司白沟仁和路支行，住所地河北省高碑店市白沟镇仁和中路**。负责人：孙秋芬，该支行行长。再审申请人于德彬因与被申请人中国银行股份有限公司白沟仁和路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于德彬申请再审称：（一）原审裁定认为“本案案由是储蓄存款合同纠纷，而申请人与被申请人不存在合同关系，也不存在任何法律关系，因此要求赔偿没有事实和法律依据”该认定明显错误。本案是侵权责任纠纷而非合同纠纷，原审错误的适用了案由，没有按照法律规定进行案由更正，进而错误的适用了法律关系。最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知第三条第5款规定当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，法院应当根据庭审情况和实际法律关系对案由进行调整，而不是以错误的案由为理由来推导该错误的法律关系不存在，进而推导要求赔偿没有依据。（二）被申请人的过错行为侵权的事实已经一审判决予以确认，无任何异议。既然构成侵权就应当承担侵权责任。（三）原审裁定认为“申请人应当依据民诉法225条之规定，向法院提出异议，而不应当起诉被申请人”，这一认定也明显曲解了法律，违背了法治的精神。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二审根据查明的事实，认定申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，申请人请求判令被申请人赔偿其损失，没有事实和法律依据，并无不当。且如果申请人对一审法院的执行划扣行为有异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向负责执行的人民法院主张，而不应起诉被申请人。故二审裁定驳回申请人的起诉，并无不妥。综上，于德彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于德彬的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一八年十一月二十九日书记员 刘 洁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10820号被告：林美雪，女，1985年6月27日出生，汉族，浙江省苍南县。被告：黄可绸，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林美雪与被告黄可绸民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告林美雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林美雪撤回起诉处理。审判员 洪 侠二〇一八年十一月二十二日书记员 徐琼琼
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1208号原告：刘学明，男，1955年8月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所律师。被告：徐景尧，男，1968年9月1日出生，汉族，住长春市朝阳区，干部。原告刘学明与被告徐景尧劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘学明于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学明撤诉。案件受理费1797元，减半收取899元，由刘学明负担。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘朝阳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6435号原告：柳从容，男，汉族，1979年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：查红宝、肖泠玥，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李丛梅，女，汉族，1977年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告柳从容诉被告李丛梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告柳从容的委托诉讼代理人肖泠玥到庭参加了诉讼，被告李丛梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李丛梅偿还原告柳从容借款本金人民币60000元，分期利息12960元。以上共计人民币72960元。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款，本金为人民币90000元，借款期限为12个月，自2014年9月24日至2015年9月23日，贷款月利率为1.8%。按照《个人信用借款合同》的约定，被告每月应向原告偿还等额本息9120元（本金7500元、利息1620元）。但被告仅履行了4个月还款义务后，未再向原告偿还任何本金及利息，截止至2018年2月1日，被告仍欠原告本金及利息共计人民币72960元。被告的行为已严重违反合同约定，其长期拖欠借款的行为己给原告造成资金占用损失。因此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，现诉至人民法院，恳请法院判如所请。庭审中,原告当庭放弃关于分期利息的诉讼请求。被告李丛梅经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告居民身份证。二、（1）《借据》；（2）《个人信用借款合同》。三、网上银行交易详情单。被告未提交证据。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案被告未在举证期限内提交证据,亦未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。关于原告提交的证据，经审查，与原件核对无异，在卷为凭，本院予以采信。经审理，本院确认如下案件事实：2014年9月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款，本金为人民币90000元，借款期限为12个月，自2014年9月24日至2015年9月23日，贷款月利率为1.8%。2014年9月24日，原告通过网上银行向被告转账交付借款本金90000元。被告按双方约定偿还了借款本金30000元、利息6480元后未再向原告偿还任何本金及利息，截止至2018年2月1日，被告仍欠原告借款本金60000元。经催告被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：本案中，原告主张被告向其借款90000元,原告通过网上银行向被告交付了借款本金90000元，被告在双方约定的借款期限内未履行全额还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告归还了借款本金30000元，尚欠本金60000元未归还，因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认被告尚欠原告借款本金60000元，因此，被告应归还原告借款本金60000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李丛梅于本判决生效之日起十日内支付原告柳从容60000元；二、驳回原告柳从容的其他诉讼请求。案件受理费1624元由被告李丛梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  陈金芝二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘国秀
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1570号申请执行人：戴晨泉，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。被执行人：周香华，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。申请执行人戴晨泉与被执行人周香华借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年4月19日作出的(2018)渝0237民特25号民事裁定书已发生法律效力。被执行人周香华逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人戴晨泉于2018年5月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人周香华名下没有汽车、房屋、证券等登记信息。被执行人系公职人员，其工资帐户已被本院冻结。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执1570号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民特25号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十一月九日书记员 吴世伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2360号 原告丁跞莎，女，1972年3月21日出生，汉族，住顺城区。 委托代理人佟彤，辽宁东祥律师事务所律师。 被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人汪澌淇，该公司总经理。 委托代理人汪晓慧，该公司工作人员。 被告汪晓慧，女，1964年6月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告丁跞莎诉被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司、汪晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁跞莎委托代理人佟彤，被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司委托代理人汪晓慧、被告汪晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁跞莎诉称：2015年5月12日原告（买方）与被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司（卖方）签订了混凝土买卖合同，合同编号2015-20#。2017年5月15日原告与万易公司、汪晓慧签订协议，终止原告与万易公司2015年5月12日签订的混凝土买卖合同。到合同终止时，原告已付万易公司现金460000元，原告用一台价值900000元的奥迪A8轿车一台抵顶货款。2017年5月16日，汪晓慧收到了奥迪A8轿车，并签了收条。抵顶货款后，万易公司、汪晓慧欠原告现金123037.50元，合同约定万易公司、汪晓慧在2017年8月以前将该欠款以混凝土货款方式支付给原告，但至今为止，万易公司和汪晓慧仍然没有支付上述欠款。根据相关法律规定，原告提出起诉,1、请求人民法院判令二被告依合同约定给付原告混凝土货款123037.50元，对该货款承担连带责任。2、迟延履行利息按照中国人民银行同期贷款利率，计算到履行完毕之日；3、诉讼费由被告承担。 被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司辩称：是原告主动找我们，用一套门市房抵顶，后来原告反悔用一辆汽车抵顶货款。这台汽车在4S店价值70多万，而且还开过了几年，车辆抵顶已经超过了这个价值，车的价值抵顶的太高了，我们卖才卖了57万。当时卖这台车时，原告还应给我们2600元，因原告主动说要承担这2600元，至今还未给。 被告汪晓慧辩称：混凝土的价格偏低，抵顶车价格偏高。剩余的金额原告要求我们供给混凝土。签订协议后，到八月底之前原告干了工程，因混凝土没有这么大的量，我们也没有水泥。后期原告联系我两次管我要混凝土，之后就没有联系了。 经审理查明：2015年5月12日原告（买方）与被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司（卖方）签订了混凝土买卖合同，合同编号2015-20#，原告购买被告的混凝土。2017年5月15日原告与二被告签订协议（协议由万易商品混凝土产业有限公司盖章，汪晓慧签字），终止原告与万易公司2015年5月12日签订的混凝土买卖合同。协议主要内容：原告使用被告混凝土货款总价值1236962.50元，已付万易公司混凝土货款现金460000元，并用一台价值900000元的奥迪A8轿车一台抵顶货款，抵顶货款后，二被告欠原告现金123037.50元。2017年5月16日，汪晓慧收到奥迪A8轿车，并书写了收条。协议第5条约定：二被告在2017年8月份前以混凝货款形式付甲方，折合C35混凝土512立方米，混凝土单价240元/立方米，乙方承诺给甲方工地无条件供货，包括泵送充抵123037.50元。但至今为止，双方未履行协议第五条，现原告来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、收条，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。2017年5月15日原告与二被告签订的协议，是双方真实意思表示，应认定有效。但协议中并没有约定二被告欠原告的123037.50元，是已金钱方式偿还。协议第五条已明确约定了二被告在2017年8月份前以供给原告混凝土方式抵顶欠款，虽然双方因各自原因未能履行，但双方在2017年8月份以后亦没有对给付欠款方式重新约定，故双方可继续按协议第五条履行各自义务，如被告不能履行前述义务，则履行还款义务。庭审后，原告表示如被告给付欠款，可放弃利息请求，本院对此准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司、汪晓慧于本判决生效后，按与原告2017年5月15日签订的协议第5条履行。 二、如被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司、汪晓慧不能履行上述判决条款，则偿还原告丁跞莎欠款123037.50元。 三、被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司与被告汪晓慧对上述所欠原告款项，承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1380元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹训方 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初第5458号原告于占彬，男，1958年5月4日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇三合村。巴林左旗济仁中医医院，巴林左旗东城区。法定代表人耿鉴扬，负责人。委托代理人杨昌忠，内蒙古云喧律师事务所律师。被告耿树森，男，1958年2月16日出生，蒙古族，医生。原告于占彬与被告巴林左旗济仁中医医院、被告耿树森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占彬、被告巴林左旗济仁中医医院的委托代理人杨昌忠、被告耿树森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于占彬诉称，2015年12月4日，被告借原告款50000元，月息1.5％，2018年3月19日又借原告200000元，两次共借款原告250000元，利息计算到2018年10月19日44400元，后经索要被告没有偿还，现要求被告给付借款250000元，自借款之日按月息1.5％计算给付利息到款还清时止。被告巴林左旗济仁中医医院辩称，该借款确实是医院用了，账面上也有记载，但借款人耿树森是医院的投资人，对该借款具有偿还责任。被告耿树森辩称，原告所诉借款属实，这钱是我借给医院用了，除医院能偿还外，我就得想办法给安排，但得容我时间安排偿还。原告向本院举出被告耿树森、被告巴林左旗济仁中医医院借据3枚，2015年12月4日1枚，金额50000元，月息1.5％，2018年3月19日借据2枚，金额分别为140000元和60000元，月息1.5％，借款人耿树森、巴林左旗济仁中医医院。原告所举证据被告耿树森及巴林左旗济仁中医医院质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2015年12月4日，被告耿树森、被告巴林左旗济仁中医医院借原告人民币50000元，月息1.5％；2018年3月19日被告耿树森、被告巴林左旗济仁中医医院又向原告200000元，月息1.5％，借款人系被告耿树森及被告巴林左旗济仁中医医院。经原告多次索要被告未能偿还。本院认为，被告耿树森、被告巴林左旗济仁中医医院借原告款事实清楚，证据充分，该借款虽然是被告巴林左旗济仁中医医院使用，但被告耿树森既是借款人又是该医院的投资人，对该借款具有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告巴林左旗济仁中医医院、被告耿树森于本判决生效后立即给付原告于占彬人民币250000元，其中50000元自2015年12月4日起按月息1.5％计算给付利息；200000元自2018年3月19日起按月息1.5％计算给付利息至款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，保全费2270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一八年十一月十六日书记员 张立楠
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1425号 原告：韦江，男，1975年6月6日出生，壮族，住上林县。 被告：韦郭宁，男，1975年10月6日出生，壮族，住上林县。 原告韦江与被告韦郭宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦江到庭参加诉讼，被告韦郭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦江向本院提出诉讼请求：判令被告韦郭宁偿还原告韦江借款10000元及利息（以10000元本金为基数，按年利率6%，从2018年7月9日计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月8日，被告因做生意资金不足而向原告借款10000元，被告承诺在一个月内还清。但借款到期后，被告拒不还钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦郭宁未做答辩，亦未提交证据。 原告韦江围绕其诉讼请求向法院提交借条一份作为证据，被告韦郭宁未到庭质证，经本院审查核实，对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：韦江和韦郭宁相互认识。2018年6月8日，韦郭宁以做生意需要资金为由向韦江借款10000元，并出具借条一份，上载明“现借到韦江现金人民币壹万元整（￥10000），一个月内还清”，韦郭宁在借条下方借款人处签名。韦江陈述借款是现金交付给韦郭宁。借条到期后，韦郭宁未能如约还款，韦江多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。韦郭宁向韦江借款10000元的事实，有其出具的借条为凭，其内容载明已收到借款，本院可以确认双方之间的借贷关系确已成立，借款到期后，韦郭宁理应向韦江偿还本金10000元。 至于利息。从韦江的诉请来看，其利息请求性质上属于逾期利息，适用逾期利息的相关法律规定。韦郭宁未能如期还款，韦江请求逾期利息损失于法有据，本院予以支持。韦江请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持，故韦郭宁应支付的利息以10000元本金为基数，按年利率6%，自2018年7月9日起计算至借款清偿之日。 被告韦郭宁经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦郭宁于本判决生效之日起十日内向原告韦江偿还借款本金10000元； 二、被告韦郭宁于本判决生效之日起十日内向原告韦江支付利息（利息以10000元本金为基数，按年利率6%，自2018年7月9日起计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦郭宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫遥 二〇一八年十一月五日 书记员  蒙晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3425民初2323号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县城关镇南街**。 负责人：高峡，系该支行行长。 被告：杨海华，男，汉族，生于1983年5月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告杨海华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵 露
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3845号原告：乔录玲，女，1981年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：单兴鲁，1985年2月21日出生，汉族，住山东省东平县。原告乔录玲与被告单兴鲁所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔录玲撤诉。案件受理费1000元，由原告乔录玲负担。审判员  王晓东二〇一八年十一月十九日法官助理张振锋书记员黄媚
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保973号陈杰：关于申请人陈杰与被申请人黄健民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年10月31日预查封了被申请人黄健购买的位于海门市海门街道绿茵水岸8幢306室的不动产，查封的有效期至2021年10月30日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月一日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初156号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人刘会强，女，1968年9月7日出生于保定市望都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市望都县。2017年7月17日因犯盗窃罪被保定市望都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年10月17日刑满释放。因本案于2018年3月10日被保定市清苑区公安局民警抓获并于当日被拘留，2018年6月12日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年6月13日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。指定辩护人韩红梅，保定市清苑区法律援助中心律师。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人刘会强犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被害人杨某，被告人刘会强及指定辩护人韩红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月5日13时40分许，被告人刘会强到清苑区阳城镇阳城村杨某的大龙美业美发店内盗窃一皮包，包内有现金人民币11000元左右及身份证、银行卡等物品，后被告人刘会强乘坐冀Ｆ×××**面包车逃离。杨某通过查看监控怀疑皮包是刘会强所盗，当日下午在刘会强家房后找到皮包及身份证、银行卡等物品。上述事实，被告人刘会强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人王某1、王某2扎、冯某、李某、黄某、张某1、张某2的证言；河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片、被辨认照片说明；监控视频；保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、办案说明、到案经过、河北省望都县人民法院刑事判决书、出所人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘会强盗窃他人现金人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘会强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘会强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘会强如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，对辩护人提出的被告人刘会强具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘会强违法所得的人民币11000元，依法应当退赔被害人杨某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘会强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年8月9日止。）二、责令被告人刘会强于判决生效的第二日起十日内退赔被害人杨某经济损失人民币11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 颜 珺审判员 陈 锋审判员 杨 明二〇一八年十一月二十九日书记员 刘颖丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0203执2005号申请执行人：何康，男，1976年10月29日生，汉族，住广西宜州市。被执行人：罗振旺，男，1973年7月21日生，壮族，住柳州市鱼峰区。本院在执行何康与罗振旺承揽合同纠纷一案中,经查，位于广西柳州市荣军路五里桥******房产为被执行人罗振旺与案外人韦佩勤共有，柳州市柳江区人民法院已查封,本院无法处置。除此之外，被执行人罗振旺暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  刘 健二〇一八年十一月二十七日书 记 员  汪 洋
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初12592号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市路桥区路北街道灵山街**。 负责人：元志卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘广淋，该分行员工。 委托诉讼代理人：孙威，该分行员工。 被告：金友财，男，1972年1月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈海勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告金友财、陈海勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。 审 判 员 奚红英 二〇一八年十一月二十日 代书记员 江宣辰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初25793号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：李晓红，女，1967年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区后屯南路****2-16B法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李晓红、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、李晓红偿还湖北消费金融公司欠款共计202068.48元，其中借款本金为185617.06元；2、中金汇通公司、李贵荣、沙德富对李晓红的上述债务承担连带保证责任；3、李晓红、中金汇通公司、李贵荣、沙德富支付湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、李晓红、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与李晓红签订了借款合同并向李晓红发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对李晓红的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，李晓红出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司；第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 韬审判员 陈 婵审判员 高 亢二〇一八年十一月七日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1518号申请执行人：刘立伟，男，1963年5月17日出生，职业个体，住乌兰浩特市。被执行人：金泉，男，1978年10月26日出生，职业农民。本院在执行申请执行人刘立伟与被执行人金泉执行一案中，申请执行人刘立伟于2018年5月23日依照（2017）内2221民初2070号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金泉履行给付执行款32000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人金泉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人金泉未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人金泉居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人金泉到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为32000元。2018年11月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人金泉纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初2070号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十一月十九日书记员 刘 哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37673号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵海丰，男，1986年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵海丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵海丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月16日的信用卡欠款共计37534.16元，并按领用合约的约定支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告赵海丰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告赵海丰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年7月16日，被告涉案信用卡项下的欠款共计37534.16元，其中本金19820.30元、利息15253.10元、费用2460.76元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月16日的信用卡欠款共计37534.16元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元及公告费（以实际发生为准），由被告赵海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1782号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹保军，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人曹保军犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人曹保军及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日凌晨，被告人曹保军至本区九亭镇中心路XXX弄XXX号门口，通过钥匙开锁、搭线等方式，窃得被害人吴某某停放于上址的1辆杰林牌黑色电动自行车，后将该车交由张某某(另行处理)代为销赃。经鉴定，该车价值人民币2,361元。2018年7月25日，曹保军被公安机关抓获。嗣后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹保军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查现场录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，调取证据清单、监控录像及截图，辨认现场照片，刑事判决书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹保军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹保军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曹保军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曹保军自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹保军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的杰林牌电动自行车一辆，发还被害人吴某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一八年十一月十九日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1822行初37号原告：宁庭忠，男，住广德县。委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告：广德县住房和城乡建设委员会。住所地广德县。法定代表人：徐锦祥，主任。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。原告宁庭忠诉被告广德县住房和城乡建设委员会（以下简称广德县住建委）不履行法定职责一案，本院于2018年10月12日立案受理，于2018年10月18日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告宁庭忠及委托诉讼代理人燕晓静，被告行政负责人阮万民及委托诉讼代理人向世敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、诉讼请求：1、确认被告未在法定期限内履行查处违法评估法定职责的行为违法。2、责令被告依法查处安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对原告位于广德县杨滩镇横冲村宁家湾集体土地上房屋违法评估行为，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。事实和理由：原告系广德县杨滩镇横冲村宁家湾村民，在横冲村宁家湾有合法住房一处。因扬州至绩溪高速公路广德至宁国段项目建设需要，原告上述房屋被纳入征收范围。后安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对原告房屋进行评估，2016年5月22日作出皖天源[2016]房估字第CQ0006-044号《房屋征收补偿分户估价报告》。但是该次评估存在众多违法之处，致使原告的合法权益受到侵害。因此，原告于2018年7月16日以邮寄的方式向被告提交了《违法评估行为查处申请书》，请求被告依法查处安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司的违法评估行为。然而时至今日，法定查处期限早已经届满，被告并未履行查处职责，亦未书面告知原告处理结果。原告认为，被告未在法定期限内对上述违法行为进行查处，已经构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，一、被告没有收到原告要求履行职责的申请。从原告提供的证据看，原告提供的邮寄快单上的签收人均不是被告单位的工作人员，被告也未委托邮寄快单上的签收人签收本单位的邮件。原告提供的申请书上所提交的机关是“中华人民共和国住房和城乡建设部”，原告邮寄的对象亦是错误的。二、原告申请的请求事项不属于被告的法定职责范围。被告不是原告所依据的建设部《房地产估价机构管理办法》第五条第三款所规定的房地产主管部门，广德县人民政府下属有专门的房地产管理机构，被告不具有对行政区域内房地产估价机构的法定监督管理职责。同时，依据中共广德县委、广德县人民政府广发（2017）19号《关于印发广德县深入推进城市执法体制改革、改进城市管理工作实施方案的通知》、广德县人民政府广政（2017）117号《关于公布广德县2017年县级权力清单和责任清单目录的通知》、广德县人民政府办公室政办秘（2018）17号《关于做好广德县住房城乡建设领域行政处罚权集中行使工作的通知》等文件的要求，广德县住房城乡建设领域行政处罚权均由广德县城管局集中统一行使，被告不具有行政处罚的职权和职责，原告起诉被告，显然是主体不适格。综上，原告未能证明向被告提交申请，且诉请不属于被告法定职责范围，被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，因扬州至绩溪高速公路广德至宁国段项目建设需要，安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号建设用地批复，同意该项目在广德县杨滩乡、誓节镇境内征收农民集体土地176.9918公顷作为建设用地。原告的宅基地和房屋，被纳入征收范围。后安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对原告房屋进行评估，2016年5月22日作出皖天源[2016]房估字第CQ0006-044号《房屋征收补偿分户估价报告》。原告认为该次评估存在众多违法之处，侵害了其合法权益，于2018年7月16日以邮寄的方式向被告广德县住建委提交了《违法评估行为查处申请书》，请求被告依法查处安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司的违法评估行为。因被告在收到原告的申请后，至今未对原告的申请作出回复，原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为,公民、法人或其他组织为维护自身合法权益向行政机关投诉，要求行政机关履行处理投诉职责，其投诉请求权的发动须以行政机关具有该项法定职责为前提。在本案中，根据《房地产估价机构管理办法》第五条第三款：“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”的规定，对市、县行政区域内房地产估价机构评估活动具有监管职责的应当是市、县人民政府房地产主管部门，并非住房城乡建设主管部门，故被告不具有对房地产估价机构监督管理法定职责，原告向其申请查处房地产估价机构违法行为，属申请对象错误，无论被告是否进行查处或是否针对申请事项作出回复，原告都无权利对被告提起履行法定职责之诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁庭忠的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  黄静芳人民陪审员  何朝霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  邓 迎附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7268号 申请执行人吴献柱,男，汉族，1980年5月15日出生，住哈尔滨市。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行吴献柱与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金64197元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人64197元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1177号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十三日 书记员  张雨意
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12629号原告：蒋国军，男，1980年4月18日出生，汉族，住东阳市南市。被告：陈维伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。原告蒋国军为与被告陈维伟合伙协议纠纷一案，原告蒋国军以民间借贷纠纷一案于2018年10月10日向本院起诉，请求判令：一、被告陈维伟立即归还原告借款12万元及利息（利息从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋国军、被告陈维伟的委托代理人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈维伟与原告蒋国军意欲共同投资经营东阳市通江路76号建材店，并约定总投资额暂定为60万元，由原告蒋国军出资30万元，经营期限为4年，共同经营、共担风险、共负盈亏等内容。原、被告双方于2017年3月8日签订合伙协议一份。2017年3月1日、3月5日、3月9日，原告蒋国军分别从银行取款5万元、13万元、6.8万元，共计24.8万元，将现金交付给被告陈维伟作为合伙的出资款。2018年2月1日，原、被告双方经协商，签订抬头为“借条”的协议一份，约定：原、被告合伙经营的东阳市通江路76号建材店，原告蒋国军投资24.8万元。被告陈维伟同意原告蒋国军退伙，并由被告陈维伟分两年向原告蒋国军付款24万元，分别于2018年3月31日前支付12万元；于2019年3月31日前支付12万元等内容。原告蒋国军因被告陈维伟未依约定付款，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陈维伟于本判决生效后十五日内返还原告蒋国军人民币12万元，并支付利息损失（利息从2018年10月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈维伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜江红二〇一八年十一月二十日代书记员 朱雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初6607号原告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：史某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：明某，汉族，甘肃省张掖市人。原告崔某与被告史某、明某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告史某、明某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告史某偿还原告借款90000元，承担利息16200元，合计106200元；2、被告明某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告史某向原告借款90000元，并出具借条及收条，借款期限为1个月，由被告明某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止。后经原告催要，被告史某至今未还，明某也未承担保证责任。被告史某、明某未到庭应诉，亦未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据2016年11月11日，被告史某给原告出具的借条原件一张（金额90000元）、收条原件一张（金额90000元）及原告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史某向原告借款，并出具借条一张，双方之间的借款合同关系已经成立，应严格按照约定履行义务。被告史某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故原告要求被告史某偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。根据借条，双方约定逾期还款，按照张掖农商银行同期贷款利率的四倍承担利息，现原告主张按照年利率24%自逾期还款之日起计算10个月的利息计为16200元，该计算方式符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。对于被告明某的保证责任。根据借条，被告明某在担保人处签名，对该笔借款予以担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款还清之日止，根据法律及相关司法解释的规定，保证人与债权人对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告主张被告明某承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，被告明某应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史某、明某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史某偿还原告崔某借款90000元，承担利息16200元，合计106200元，于本判决生效之日起六十日内付清；二、被告明某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1212元（已减半收取），由被告史某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 郑 华 二〇一八年十一月八日法官助理 杨 凯书 记 员 段雅珉书记员段雅珉