江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初2079号 原告：陈建华，男，1971年3月2日出生，汉族，上高县人，干部，住上高县。 被告：张国胜，男，1970年12月18日出生，汉族，高安市人，企业业主，住上高县。 原告陈建华诉被告张国胜民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告张国胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国胜偿还原告借款500000元及利息311200元（按月息2分计算至2018年8月26日止）；2、被告张国胜偿还因原告承担担保连带清偿责任而替被告张国胜支付给郑普成的200000元及利息计人民币30000元（按月息2分计息算至2018年8月26日止）；3、如被告张国胜未按法院判决指定的期间履行上述借款和追偿金的给付义务，请求判决将上高东方化工有限公司所有资产交付原告处置变现抵偿借款及利息；4、本案诉讼费由被告张国胜承担。 事实和理由：1、2014年12月10日,被告张国胜以上高东方化工有限公司急需周转金为由，向原告提出借款，借期几个月，原告先后分别于2014年12月10日、2015年2月16日、2015年4月24日分四次通过手机银行转账借给被告张国胜现金共计人民币765000元，对方账号均为张国胜在上高农商银行的62×××41账号；被告张国胜每次在当日收到借款现金后，均出具借条给原告，并每次约定按月息3分计息。截止2016年1月26日，被告张国胜陆续共归还借款本金265000元及部分利息，仍余欠借款本金500000元及息1200元。2016年1月26日，在被告张国胜的要求下，被告张国胜改换成现借条一张，主要内容为“今借到陈建华人民币伍拾万元整”，并注明“差前期利息1200元”、约定按“月息3分”计息。原借条由被告张国胜换回。此后，原告多次要求被告张国胜归还借款及利息，但被告张国胜一直不归还。期间，被告先后五次书面出具还款计划或保证书给原告，但屡次不兑现还款承诺。2016年12月5日，被告张国胜书面出具《保证书》，并承诺“如本人承诺未按计划还清本息，自愿以东方工有限公司的所有资产交给陈建华处置，决不反悔”，为此，原告和被告张国胜于2017年6月20日自愿签订相关《协议》。2、2016年2月5日，被告张国胜向郑普成借款300000元，约定月息3分，借期6个月，由原告签字担保。2017年8月20日经上高县人民法院判决原告对该借款本息承担连带清偿责任。2018年1月8日，由上高县人民法院执行庭主持执行调解，原告与郑普成达成和解并签订和解协议，由原告一次性支付郑普成该案借款本息200000元，余款郑普成向被告张国胜追偿，原告不再承担连带清偿责任。2018年1月15日，原告按和解协议约定通过网上银行转账支付郑普成200000元。事后，原告告知被告张国胜，并追问被告张国胜归还该款，被告张国胜承诺过几天还款并约定月息3分。但之后，被告张国胜一直以种种理由敷衍原告且一直未与原告见面，也未偿还该款给原告。 被告张国胜辩称，被告承认截至2016年1月26日结算后还欠原告借款本金50万元及利息1200元，利息按月息3分计算，及2018年1月15日原告代其偿还给郑普成20万元，并同意按月息2分计算利息。但认为在2017年时被告张国胜支付了4万元给郑普成，且和郑普成说好是帮原告陈建华抵他的担保金额；后又在2017年8月份左右通过朋友金小平网上转账给了原告10万元，该款要冲抵借款的本金；以及后又转给了原告的侄子和原告共3万元，以及另外转了一笔钱，具体需要查询；协议是在非正常情况下签订的，对真实性有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供证据中的协议，被告对真实性有异议，认为是在非正常情况下所写，本院认为，被告并未提供证据证实该主张，应认定该协议系被告真实意思表示，且该协议并未违反法律法规的强制性规定，本院对该证据予以采信。2、对被告辩称其2017年时支付了4万元给郑普成帮原告陈建华抵担保金额；后又在2017年8月份左右通过朋友金小平网上转账给了原告10万元，该款要冲抵借款的本金；以及后又转给了原告的侄子和原告共3万元，以及另外转了一笔钱的事实。对其中10万元还款的事实，原告予以认可，但认为应按年息36%先冲抵利息，本院对该事实予以认定；对转账了4万元给郑普成和转账了3万元给原告和其侄子及还转了一笔钱的事实，因被告未能提供证据予以证实，本院对该事实不予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张国胜因其经营的上高东方化工有限公司购买土地需资金，向原告借款，原告后于2014年12月10日、2015年2月16日、2015年4月24日分四次转账支付被告张国胜765000元，双方约定月息三分，后经被告陆续还款，至2016年1月26日原被告双方结算，被告还欠原告借款本金50万元及利息1200元，被告张国胜并出具借条一份，被告张国胜理应依约履行还款义务。而因2017年6月1日，被告偿还了10万元给原告（该款原告认可，但认为应按月息三分冲抵利息），虽被告庭审陈述该款应冲抵本金，但因该款并无原、被告双方对清偿何笔主债务以及主债务和利息的抵充顺序进行约定，故应优先抵充债务负担较重的50万元的主债务的利息按双方约定的月息三分先进行抵充，因自2016年1月26日起至2016年8月16日止期间的利息按月息三分计算为10万元，因此应视为被告对50万元借款的利息支付至2016年8月16日，后期该50万借款的利息亦应以2016年8月16日起按月息2%计算。故本院对原告要求被告张国胜偿还借款500000元及利息（按月息2分计算）的诉讼请求予以支持。 对原告要求被告张国胜偿还因原告承担担保连带清偿责任而代被告张国胜支付给郑普成的200000元及利息（按月息2分计息）的诉讼请求，本院认为，被告张国胜向郑普成借款未还，经（2017）赣0923民初1280号民事判决书判决，判决结果为：一、被告张国胜偿还郑普成借款本金288000元及利息（按月息2分从2016年8月5日起计算至款项结清日止）；二、被告陈建华对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张国胜追偿。该判决现已生效，且在该案中作为保证人的陈建华在执行过程中，于2018年1月15日向郑普成支付了20万元，故陈建华有权向实际债务人张国胜追偿20万元，另本案中被告张国胜亦同意自2018年1月15日起按月息2分计算利息，本院对该表示亦予认可。故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 对原告要求如被告张国胜未按法院判决指定的期间履行上述借款和追偿金的给付义务，请求判决将上高东方化工有限公司所有资产交付原告处置变现抵偿借款及利息的诉讼请求，本院认为，被告张国胜欠原告陈建华的上述债务，原告陈建华可在判决生效后被告张国胜在规定的履行期内未履行的情况下通过申请法院对被告张国胜名下的所有财产在所欠债务范围内强制执行等公力救济形式对自己的债权进行救济，原告要求赋予其自行处置被告财产的私力救济权利于法无据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告张国胜偿还原告陈建华700000元及利息（其中50万的利息自2016年8月16日起，20万自2018年1月15日起，均以月利率2%计算至还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 案件受理费11912元，由被告张国胜承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  李 军 人民陪审员  李海涛 人民陪审员  潘余美 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘 丹