wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4718号之一 申请执行人：王成飞，女，1977年12月25日出生住宁海县。 被执行人：林锋，男，1972年6月30日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3080号民事，于2018年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款158700元、执行费2280.5元、诉讼费3300元，共计164280.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人林锋所有的在金融机构的存款164280.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇一八年十一月十三日 代书记员 王 毅
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫1322行初39号原告刘子让，男，1974年5月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市公安局官庄工区分局。法定代表人徐金堂，任局长。被告南阳市公安局。法定代表人朱海军，任局长。第三人冯国建，男，1978年6月10日生，汉族，住南阳市宛城区。原告刘子让诉被告南阳市公安局官庄工区分局、被告南阳市公安局、第三人冯国建为公安行政处罚一案。本院于2018年11月20日立案受理，在诉讼过程中，原告于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告刘子让撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子让负担。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月三十日书 记 员  燕 晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20432号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：尹龙春，女，汉族，1985年5月8日出生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告尹龙春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加了诉讼，被告尹龙春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尹龙春立即支付贷款本金338718.52元、截至2018年8月26日的利息12348.2元、罚息32889.69元、复利1372.42元，合计385328.83元；2、请求判决被告尹龙春立即支付自2018年8月27（含）日起至贷款本息结清之日至的罚息、复利，罚息、复利分别以贷款本金338718.52元、利息12348.2元为基数，均在本合同执行贷款年利率9.7875%基础上上浮50%（即年利率14.68125%）计算，利随本清；3、判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告尹龙春承担。事实与理由：2017年4月10日，原告和被告尹龙春签订《浦银快贷（发票贷）个人授信合同》，约定原告为被告尹龙春提供总额为50万元、期限为1年的授信额度;同日，被告尹龙春与原告签订了《浦银快贷（发票贷）个人借款合同》，约定原告向被告提供50万元的个人经营性贷款，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等。2017年4月10日，原告向被告尹龙春指定的账户发放贷款50万元，但被告尹龙春此后却未严格履行还款义务，截至2018年8月26日，累计拖欠本息385328.83元。原告遂诉至法院。 被告尹龙春未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：签约银行管理端截屏、《浦银快贷（发票贷）个人授信合同》、《浦银快贷（发票贷）个人借款合同》、对账单、借据截屏、还款流水、债权计算表、等额本息还款计划表、《诉讼代理委托合同》、《代理任务书》、律师费发票、收款回单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。 根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告尹龙春为浦发银行重庆分行客户，并申请开通了个人网上银行和手机银行。2017年4月10日，原告和被告尹龙春签订《浦银快贷（发票贷）个人授信合同》，约定原告向被告尹龙春提供总额为50万元、期限为1年的授信额度。同日，原告与被告尹龙春签订《浦银快贷（发票贷）个人借款合同》，约定原告向被告提供50万元的个人经营性贷款；贷款期限为2017年4月10日至2018年4月10日；贷款用途为生产经营；贷款年利率为9.7875%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年4月10日，原告向被告尹龙春指定的账户发放贷款50万元，但被告尹龙春此后却未严格履行还款义务，截至2018年8月26日，累计拖欠本金338718.52元、利息12348.2元、罚息32889.69元、复利1372.42元。原告催收无果，向本院提起诉讼。 原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告尹龙春签订的《浦银快贷（发票贷）个人授信合同》、《浦银快贷（发票贷）个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告尹龙春发放了贷款，履行了合同义务。被告尹龙春未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付罚息和复利、律师费的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。其他实现债权的费用尚未产生，本院不予支持。 被告尹龙春无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹龙春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金338718.52元、截至2018年8月26日的利息12348.2元、罚息32889.69元、复利1372.42元，并支付从2018年8月27日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（分别以本金338718.52元、利息12348.2元为基数，均按年利率9.7875%上浮50%计算）； 二、被告尹龙春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元; 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告尹龙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  袁瑜雪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22938号 申请人：佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业**楼111铺。 法定代表人：丁小乐。 被申请人：佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路**。 法定代表人：何敬光。 被申请人：何敬光，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司与被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光价值87326元的财产，且已经由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光的银行存款87326元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费893.26元，由申请人佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  霍惠梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15126号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丹，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区黄河北大街**。被告：王元明，男，汉族，，现住沈阳市于洪区白山路****本院在审理原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告王元明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1022号原告：李毛仔，男，1954年5月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：姜铮，北京步睿律师事务所律师，一般代理。被告：朱群，男，1972年2月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告李毛仔与被告朱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微审 判 员  胡 睿人民陪审员  黄炜骞二〇一八年十一月九日书 记 员  涂 倩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3085号原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区**。组织机构代码：66887241-5。法定代表人：张宏生，总经理。被告:郭建军，男，1961年7月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市德润物业服务有限公司与被告郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨永红二〇一八年十一月十三日书记员  张 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保449号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2198号 原告：朱毓慧，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：黄秋英，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢振彬，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 第三人：刘国斌，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：林萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告朱毓慧与被告黄秋英、第三人刘国斌、林萍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毓慧委托诉讼代理人朱丽平、被告黄秋英及其委托诉讼代理人谢振彬到庭参加诉讼，第三人刘国斌、林萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱毓慧向本院提出诉讼请求：1、确认刘国斌名下中国农业银行账户（62×××10）的100000元属于朱毓慧所有，停止对该笔款项的执行。2、黄秋英承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，朱毓慧因操作失误，误将应该汇给案外人陈斌的100000元汇入了刘国斌的账户（62×××10）。故该100000元不是刘国斌所有，是朱毓慧所有，现黄秋英申请执行该款项，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持朱毓慧的诉讼请求。 黄秋英辩称，1、答辩人与刘国斌、林萍民间借贷纠纷一案已进入福建省闽清县人民法院强制执行程序，刘国斌系被强制执行返还借款本息的被执行人之一。因此，刘国斌在银行的款项应当由法院强制执行给答辩人。2、答辩人不是本案的适格被告。本案的直接利害关系人是朱毓慧与刘国斌。答辩人没有收到朱毓慧的款项，朱毓慧将答辩人作为被告起诉是错误的。3、朱毓慧请求确认本案100000元属于朱毓慧所有，并没有证据予以证明。综上所述，答辩人认为，答辩人不是本案的被告，朱毓慧提供的证据不足以证明本案100000元款项不属于刘国斌所有，并且朱毓慧与刘国斌涉嫌相互勾结，企图通过诉讼程序，达到刘国斌的钱款不被法院强制执行的目的。为此，请求法院驳回朱毓慧的诉讼请求。 刘国斌、林萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因刘国斌、林萍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 朱毓慧汇入刘国斌银行账户100000元是否属于错误付款，朱毓慧提供手机转账记录、报警单，认为汇入刘国斌银行账户100000元是朱毓慧在汇款时因操作失误，误将本应该汇给陈斌的款汇入刘国斌的账户，且发现汇错后报警求助，但朱毓慧没有向法庭提供陈斌的基本信息及陈斌的银行账号，无法证实导致错误付款的原因，欲付款账户和实际收款账户在账号户名上是否存在高度相似性，为此，朱毓慧主张汇入刘国斌银行账户100000元是属于错误付款，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽清县人民法院在执行申请执行人黄秋英与被执行人刘国斌、林萍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，以(2018)闽0124执51号执行裁定书于2018年5月2日冻结了被执行人刘国斌名下的账户，开户账号为62×××10。2018年5月14日，朱毓慧将100000元汇入刘国斌的上述银行账户。2018年7月16日，朱毓慧向本院提出执行异议，请求解除对刘国斌名下账户(账号为62×××10)的冻结，并将100000元退还给朱毓慧。本院于2018年7月28日作出（2018）闽0124执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人朱毓慧的异议请求，朱毓慧对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，货币作为一种特殊动产，银行账户内的货币占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案中，朱毓慧将款项汇入刘国斌名下在银行设定的个人账户，由于货币系典型的种类物、动产，法律上对货币适用“占有与所有一致”的特殊规则，结合我国金融管理规定，当事人在银行开立账户即是对货币占有的一种表现形式，账户中的存款应为存款账户人所有。本院冻结的账户户名为刘国斌，刘国斌系该银行账户存款的权利人。因此，朱毓慧所举证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉请，不予支持。 综上所述，朱毓慧对涉案款项100000元不享有足以排除强制执行的权益，其诉讼请求所提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱毓慧的诉讼请求。 案件受理费2300元，由朱毓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王义奔 审 判 员  钱 旭 人民陪审员  江玉莺 二〇一八年十一月九日 书 记 员  徐 静 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 -4- -5-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48990号原告：董子军，男，1972年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王子胜，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告董子军诉被告王子胜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董子军撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。代理审判员  韩俊森二〇一八年十一月十九日书 记 员  冯 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21704号原告：韩永朝，男，1969年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱恺，男，1984年1月6日出生，满族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告韩永朝与被告朱恺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永朝、被告朱恺、平安公司委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩永朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费1610.68元、交通费1363元、出租车份钱4750元、护理费3000元、去疤痕费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日11时40分，在丰台区西四环主路丰北桥，朱恺驾驶×××与我驾驶×××发生碰撞，造成我受伤、车辆受损。朱恺辩称：同保险公司答辩意见。诉讼费应该保险公司或者原告承担。之前协商原告要求过高，才来法院诉讼。平安公司辩称：朱恺驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔。事故发生在保险期间内。前期预赔四车共计94410.5元（包括原告的车辆），同意赔偿原告合理损失，去疤痕费没有发生不同意赔偿，不同意承担诉讼费。本院经审理查明：2017年12月11日11时40分，在丰台区西四环主路丰北桥上，朱恺驾驶×××、韩永朝驾驶×××、平婧驾驶×××，三车同向行驶发生追尾事故，造成平婧、韩永朝受伤。经交管部门认定，朱恺负事故的全部责任。事故当日，韩永朝就诊于中国人民解放军总医院，临床诊断为：左眼睑皮肤裂伤、左眼睑软组织挫伤。韩永朝支付医疗费1385.88元。2017年12月11日、17日，该医院出具诊断证明，建议韩永朝休息共2周。北京金鲁仁汽车维修服务中心出具证明，证明×××于2017年12月16日下午3时进厂维修，于2018年1月4日下午6时出厂。韩永朝提交与北京市石景山区永发汽车出租客运户签订的承包营运合同，上显示×××营运方式为双班，承包定额为4140元，岗位补贴为500元。另查，×××在平安公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明、承包营运合同及双方当庭陈述予以佐证。本院认为：朱恺驾驶机动车未遵守交通规则导致发生交通事故，应承担事故的全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。朱恺驾驶的车辆在平安公司投保保险，故先由平安公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由朱恺承担。关于韩永朝主张的医疗费，金额依据票据确定；交通费，根据就医次数，酌定300元；护理费、去疤痕费，证据不足，不予支持；出租车份钱，停运期间为25日，因出租车公司每月给予岗位补贴500元，故从承包金中扣除。承包运营损失系间接损失，不在保险公司赔付的范围内，故应由朱恺承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付韩永朝医疗费1384.88元、交通费300元；二、朱恺于本判决生效之日起七日内给付韩永朝出租车份钱3034元；三、驳回韩永朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱恺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十一月十五日书记员  孙 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88109号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：何富强，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省临洮县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告何富强（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款29337.93元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款47960.37元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金47960.37元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款47960.37元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月6日，原告向被告账户支付29337.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为47960.37元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为4205.33元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定何富强作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费287.76元，丁方技术服务费959.21元，戊方咨询费6713.4元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下兴业银行股份有限公司兰州分行营业部，账号×××。2.2016年6月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为47960.37元，借款期限12个月，自2016年6月30日至2017年6月18日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4053.46元，还款日为每月18日，第一期还款日为2016年7月18日。4.2016年7月1日被告提现39200元，手续费及咨询费总计8760.37元；被告偿还了2016年7月至2016年11月5期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账29337.93元，款项用于偿还2016年12月19日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何富强于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万九千三百三十七元九角三分及利息（以二万九千三百三十七元九角三分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，案件公告费560元，由被告何富强负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告何富强于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3872号罪犯王万同，男，1972年8月18日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年八月二十日，山东省济阳县人民法院作出(2010)济阳刑初字第136号刑事判决，以被告人王万同犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王万同在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王万同在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王万同自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王万同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王万同减去有期徒刑三个月（刑期至2026年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执12687号申请执行人：陈策，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被执行人：北京文鼎盛世国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：游诗文，经理。被执行人：游诗文，男，1967年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行陈策与北京文鼎盛世国际贸易有限公司、游诗文借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京文鼎盛世国际贸易有限公司、游诗文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京文鼎盛世国际贸易有限公司、游诗文列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年十一月十三日书 记 员  田 杨
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初5651号 原告：莫震龙，男，1976年8月21日出生，住江苏省海安市。 被告：李池来，男，1966年6月29日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告莫震龙与李池来买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用普通程序审理。原告莫震龙于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫震龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫震龙撤回起诉。 案件受理费400元减半收取200元，由原告莫震龙负担。 审 判 长  袁慧剑 代理审判员  王 林 人民陪审员  李永富 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  严 京
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初28517号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：王晓慧，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：肖兴翠，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：黎三明，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：东莞市明泰贸易有限公司，住所地：东莞市南城区，住所地：东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦**1441900760614275U。法定代表人：黎某民。被告：东莞市安普化工有限公司，住所地：东莞市谢岗镇南面，住所地：东莞市谢岗镇南面村路口41900671592553E。法定代表人：赖鸿邑。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王晓慧、肖兴翠向原告偿还贷款本金1490000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）9406.97元、复利59.58元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告黎三明、东莞市安普化工有限公司、东莞市明泰贸易有限公司;3.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、借款人：王晓慧、肖兴翠；二、贷款金额及期限：金额1490000元，期限36个月；三、贷款发放时间：2016年12月8日；四、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算，按月调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年8月10日，尚欠借款本金1490000元、利息（含罚息）9406.97元、复利59.58元；七、保证担保：黎三明、东莞市安普化工有限公司、东莞市明泰贸易有限公司自愿为案涉债务提供最高本金余额1490000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告王晓慧、肖兴翠承担还款责任及被告黎三明、东莞市安普化工有限公司、东莞市明泰贸易有限公司承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持,被告黎三明、东莞市安普化工有限公司、东莞市明泰贸易有限公司承担保证责任后有权向被告王晓慧、肖兴翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓慧、肖兴翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1490000元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）9406.97元、复利59.58元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黎三明、东莞市安普化工有限公司、东莞市明泰贸易有限公司对被告王晓慧、肖兴翠的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向王晓慧、肖兴翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18295.19元、保全费5000元，共计23295.19元（原告已预交），由被告王晓慧、肖兴翠、黎三明、东莞市安普化工有限公司、东莞市明泰贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0403民初1233号 起诉人:钟军鸿,男,1984年6月10日出生,汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人:练靖华,广西通途律师事务所律师。 本院收到钟军鸿诉南宁市金通小额贷款有限公司、广东保利拍卖有限公司梧州分公司一案的起诉状及证据材料。本院向起诉人出具补正材料一次性告知书，起诉人未在本院指定期限内按要求予以补正。 起诉人钟军鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人南宁市金通小额贷款有限公司返还起诉人已支付购买设备款880000元并支付利息（按同期人民银行贷款利息，自2018年1月1日起计至被起诉人南宁市金通小额贷款有限公司全额返还购买设备款之日止）；二、本案诉讼费用由被起诉人南宁市金通小额贷款有限公司承担。事实和理由：2017年12月25日，起诉人参加广东保利拍卖有限公司梧州分公司举行的2017年第3期拍卖会，购得被起诉人南宁市金通小额贷款有限公司出售的原梧州市渝鑫稀贵金属有限公司位于梧州市万秀区的生产设备一批，并依约支付履约保证金、付清成交款及拍卖佣金，根据约定被起诉人南宁市金通小额贷款有限公司应协助配合起诉人进行生产设备拆除工作。2017年12月31日，起诉人会同法院以及广西金融投资集团有限公司梧州市分公司到实地察看，因渝鑫公司员工阻碍无法进厂，此后起诉人依约对设备残留的废液、废渣清理，在拟拆除所购得的生产设备时，遭到渝鑫公司员工以欠付工资以及龙湖镇塘源村一、二、三组以渝鑫公司欠付场地租金为由阻止，致使起诉人所购部分生产设备至今无法拆除，部分生产设备被塘源村一、二、三组居民擅自拆除变卖。据此，起诉人向被起诉人出具《应移交未移交设备物品清单》，请求其对应移交起诉人的生产设备予以确认，广东保利拍卖有限公司梧州分公司收到清单后予以盖章确认，塘源村一、二、三组也出具证明证实已经拆走部分设备冲抵租金。综上，起诉人认为南宁市金通小额贷款有限公司未能按约定将拍卖所得的生产设备交付起诉人，应退还相应价值款项给起诉人，为此诉至法院。 本院经审查认为，人民法院受理民事案件的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据起诉人钟军鸿所提交的证据材料，其中《广东保利拍卖有限公司2017年第3期拍卖会拍卖手册》竞买须知中关于竞买人资格首先明确为“具有废旧处置资质的企业，注册资金需在五百万以上”，即参加拍卖的竞买人为具备有废旧处理资质的企业；另，在2017年12月25日《拍卖成交确认书》上也显示买受人处所加盖的印章有广西茂宁再生资源有限公司字样。本院出具一次性告知后，起诉人钟军鸿未按要求在指定期间内予以补正。根据起诉人提供广西茂宁再生资源有限公司的相关信息，本院经与该公司核实，广西茂宁再生资源有限公司明确表示没有个人或公司挂靠在其单位，也未参加广东保利拍卖有限公司2017年第3期拍卖会，并对起诉人所提交的证据材料中2017年12月25日《拍卖成交确认书》以及2018年9月10日《情况说明》上所加盖的“广西茂宁再生资源有限公司”认为不是其公司的印章。据此，因参加拍卖的竞买人应是具备相关资质的企业，同时广西茂宁再生资源有限公司对参加竞买的事实以及起诉人所提交证据材料中所加盖的公章均予以否认，因此本院认为起诉人钟军鸿与本案没有直接利害关系，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下： 对钟军鸿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  钟小雁 审判员  黄 恩 二〇一八年十一月二日 法官助理李燕君 书记员钟金妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3457号原告：宝丽，女，1974年8月6日出生，蒙古族。被告：胡日查，男，1972年10月6日出生，蒙古族。被告：那仁图亚，女，1973年1月17日出生，蒙古族。本院于2018年9月18日立案受理了原告宝丽诉被告胡日查、那仁图亚追偿权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告宝丽到庭参加诉讼，被告胡日查、那仁图亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款8512.43元；2、判令二被告给付自2016年12月27日起至欠款还清时的二分利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系，胡日查在信用社借款17300元，借款期限为一年，原告提供担保。到期后，二被告未偿还信用社借款，无奈之下，原告代为偿还了本金及利息8512.43元。此款经索要未果，故诉至法院。被告胡日查、那仁图亚未作答辩。本院经审理，认定事实如下：胡日查曾于信用社借款，宝丽提供担保。到期后，借款未偿还。宝丽代为偿还了借款本金及利息8512.43元，此款至今未偿还。本院认为，原告宝丽为被告胡日查借款提供担保后承担保证责任，代被告胡日查偿还了信用社借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付垫付款的诉讼请求是合法的，本院予以支持。对于原告主张的被告双方为夫妻一事，本院在通过电话传唤被告时，被告对夫妻关系认可。故对原告主张那仁图亚承担连带责任的请求，予以支持。对于原告主张的2分利息，由于双方未对代偿款的利息做出约定，故原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡日查、那仁图亚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告宝丽垫付款本金8512.43元及利息（自2016年12月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。二、驳回原告宝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡日查、那仁图亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年十一月二十四日书记员 宝鑫磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2862号 申请执行人:林志山，男，1975年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑国良，男，1971年8月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈碧霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林志山与被执行人郑国良、陈碧霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第7803号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金15000.00元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  刘 军 审判员  赵清花 二〇一八年十一月五日 书记员  陈泽明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初2766号之二 原告：卫万东，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告卫万东诉被告肖勇建设工程合同纠纷一案中，原告卫万东于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卫万东撤诉。 本案受理费减半交纳2,900元、诉讼保全费2,020元，共计4,920元由原告卫万东负担。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张诗晨
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢468号申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处：被执行人赵龙：本院依据（2017)黑0125民初4175号民事判决书，执行赵龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的2025元。本院在执行过程中，被执行人赵龙自动向申请人执行履行了给付义务,并向本院交纳执行费50元，该案执行完毕。至此，本院执行依据（2017）黑0125民初4175号民事判决书执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民二重初字第14号原告:栖霞市某镇某泊村民委员会。法定代表人：黄海，该村委会主任。被告：孙某某，男，1976年5月16日出生，住栖霞市。原告栖霞市某镇某泊村民委员会与被告孙某某农村土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在2018年10月30日，本院向原告送达开庭传票，定于2018年11月7日开庭审理此案，但原告栖霞市某镇某泊村民委员会未按通知时间到庭参加诉讼。本院认为，原告栖霞市某镇某泊村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明情况或者申请延期开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1924.5元，由原告栖霞市某镇某泊村民委员会负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  刘世贤人民陪审员  李殿芝二〇一八年十一月九日书 记 员  刘 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐头亮,男,1989年6月5日出生,汉族,住湖南省耒阳市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐头亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，被告积欠本金33557.48元、利息5990.87元、滞纳金1068.65元（计算截止至2016年12月31日）、违约金8172.5元（自2017年1月1日起计算）、其他费用1570.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年9月14日），本金33557.48元、利息5990.87元、滞纳金1068.65元、违约金8172.5元、其他费用1570.06元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”仅指违约金；原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐头亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金33557.48元、利息5990.87元、滞纳金1068.65元、其他费用1570.06元，并支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由原告负担172元，由被告负担887元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终2034号上诉人（原审原告）：吴淑霞，女，1948年9月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴淑霞的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，上诉人与省工商局的行政行为有利害关系，这种利害关系是通过营业执照建立起来的。正是营业执照上内容的错误，才导致了上诉人相信投资担保公司的错误。省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，酿成灾难。省工商局颁发的营业执照上存在隐瞒和欺诈内容，省工商局给予审核批准、注册登记，就是让广大公众去投资、让公司为广大公众担保，省工商局存在重大失误和过错。上诉人受害与省工商局的行政行为有利害关系，一审裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一八年十一月二十八日法官助理巴根那书记员丛丽丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初900号 原告：衡阳市昱安物业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新大道**凯旋花苑****。 法定代表人：廖彦。该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某某，男，该公司员工。 被告：谢某某，男。 委托诉讼代理人：刘某某，女。 原告衡阳市昱安物业有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告衡阳市昱安物业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市昱安物业有限公司撤回对被告谢某某的起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市昱安物业有限公司撤诉。 案件受理费208元（已减半收取），由原告衡阳市昱安物业有限公司负担。 审 判 长  秦 林 审 判 员  王 志 人民陪审员  欧祖流 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  贺白平
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4005号申请执行人：翟华伟，男，1978年1月3日生，汉族，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。被执行人：鑫式汽车装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛伟钱。被执行人：葛伟钱，男，1983年6月29日生，汉族，住址浙江省。翟华伟与鑫式汽车装备(上海)有限公司、葛伟钱股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初12834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛伟钱应支付转让款20万元及利息，鑫式汽车装备(上海)有限公司承担连带责任。因葛伟钱、鑫式汽车装备(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，翟华伟向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访被执行人住所地上海市嘉定区金园四路**第****，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4005号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月九日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16320号 原告：蒋明桦，女，1950年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：杨江信，男，1963年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告蒋明桦与被告杨江信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋明桦到庭参加诉讼，被告杨江信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明桦向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元,并支付该款自2009年8月28日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2009年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定月利率1.5%，2010年8月27日归还，并出具借条一份。但被告一直认欠不还，经原告多次催讨未果。 被告杨江信未作答辩。 原告蒋明桦围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告杨江信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告蒋明桦起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金20000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨江信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨江信应归还原告蒋明桦借款本金20000元，并支付自2009年8月28日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告杨江信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨江信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈振威
吉林省汪清县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）吉2424执517号 申请执行人谢文艳，女，1969年11月22日出生，汉族，无职业，现住汪清县。 被执行人鲍文革，男，1967年9月15日出生，满族，工人，现住汪清县。 申请执行人谢文艳与被执行人鲍文革机动车交通事故责任纠纷一案，权利人谢文艳于2018年10月31日向本院申请执行，申请执行标的17588.25元。 本院立案执行后，于2018年11月12日向被执行人鲍文革送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年11月26日网络扣划了被执行人鲍文革的银行存款15000元，剩余执行款申请执行人谢文艳主动放弃并向本院交付申请执行费164.00元，执行款已全部支付给申请执行人谢文艳，本案全部执行完毕。 本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 审判长  李玉忠 审判员  潘庆鑫 审判员  秦四福 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁 峰
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执1017号申请人太美花，女，1982年12月29日出生，朝鲜族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人穆泽祥，男，1947年8月22日出生，满族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族。本院在执行申请执行人太美花与被执行人穆泽祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人太美花向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执1017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  白 云人民陪审员  李海军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  崔虹蕊
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初3015号 申请人：淄博科舰电器有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇。 法定代表人：刘冉，经理。 被申请人：邹平县圣博化工有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡村。统一社会信用代码：91337162679245806XY。 法定代表人：赵鲁银，经理。 本院在审理申请人淄博科舰电器有限公司与被申请人邹平县圣博化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值34700.00元的财产采取保全措施，并向本院提供保险公司保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平县圣博化工有限公司在各银行账户内存款34700.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚云霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。被告：张臣，男，1987年6月18日出生，汉族，，住辽宁省庄河市被告：乔立静，女，1987年9月9日出生，汉族，，住辽宁省彰武县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告张臣、乔立静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 芳二〇一八年十一月十五日书记员 张青楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2181号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇。 法定代表人：杨某某，董事长。 委托代理人：夏某，该公司职工。 被告：李某某，男，1973年6月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：杨某某，女，1969年1月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费461元减半收取计230.5元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年十一月八日 书 记 员  廖振宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10872号申请执行人：符大强，男，1989年1月12日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行符大强与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初353号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人门新雨，男，1997年4月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月20日被开封县公安局刑事拘留，于2018年3月29日被开封县公安局取保候审，2018年5月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕。被告人门俊辉，男，1995年11月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月20日被开封县公安局刑事拘留，于2018年3月29日被开封县公安局取保候审，2018年5月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕。辩护人王东升、侯晴晴，河南航帆律师事务所律师。被告人蔡冰冰，男，1991年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月20日被开封县公安局刑事拘留，于2018年3月29日被开封县公安局取保候审，2018年5月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，因在取保候审期间违反规定，于2018年10月2日被开封县公安局刑事拘留，同年10月8日经本院决定被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】211号起诉书指控被告人门新雨、门俊辉、蔡冰冰犯聚众斗殴罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员马涛、杨志杰出庭支持公诉，被告人门新雨、被告人门俊辉及其辩护人王东升、侯晴晴、被告人蔡冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月19日15时许，被告人门俊辉驾驶小型轿车沿黄河大堤由北向南行驶至杜良乡祁寨村闸北三四百米处，与由南向北行驶的被告人门新雨驾驶的小型轿车因避让通行发生纠纷并引起相互厮打。被劝开后，二人又各自打电话叫人，被告人蔡冰冰接到电话后赶到现场。开封市祥符区杜良派出所接到报警后迅速出警赶到现场，双方各纠集十余人到现场后不顾民警制止相互殴斗，现场民警求助祥符区公安局防暴大队出警配合，场面才得到控制。在此过程中，引起了大量群众的围观，并造成一人受伤。经法医学鉴定：安某的损伤程度属轻微伤。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：到案证明、和解协议书、户籍证明；证人证言：证人门小路、腾某、李某等人对聚众斗殴情况出具的证言；被害人安某被打伤经过的陈述；三被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及视频资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门新雨、门俊辉因琐事引起纠纷被当地公安机关制止后，分别打电话纠集多人赶到现场引起较大规模的殴斗，被告人蔡冰冰接到电话后驱车赶到现场积极参与，伙同他人聚众斗殴，造成了恶劣的社会影响，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。门俊辉的辩护人认为，案发后，被告人门俊辉主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实辩护人认为，应认定为自首，双方之间已达成谅解协议，且系初犯、偶犯，对门俊辉从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳；被告人门新雨因与对方相互谅解可酌情从轻处罚；被告人门新雨、蔡冰冰当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人门新雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人门新雨刑期自2018年10月8日起至2022年2月25日止）。二、被告人门俊辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人门俊辉刑期自2018年10月8日起至2021年11月27日止）。三、被告人蔡冰冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡寒刑期自2018年10月2日起至2021年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  黄会芹人民陪审员  张道平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈子恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄志峰，男，1979年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告黄志峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告黄志峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息536350.67元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告黄志峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄志峰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，黄志峰尚欠信用卡欠款共计536350.67元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计536350.67元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元及公告费(以实际发生为准),由被告黄志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵秋菊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7391号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：张雪。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  戴 娓
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4997号 申请执行人李宝恩，男，1974年8月3日出生，住台州市椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人李宝恩与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执4997号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人李宝恩分得8692元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人李宝恩以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执4997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0722执1520号之五申请执行人：何九法，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚志春，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。被执行人：马志平，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。本院在执行何九法与姚志春、马志平民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初90号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚志春、马志平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚志春在中国农业银行62×××70账户内存款人民币164853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一八年十一月十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：宋磊，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋磊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额16044.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16044.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16044.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12304号 原告:黄连系，男，汉族，1978年6月14日出生，住宁夏海原县，现住泉州市丰泽区。 被告：杜泉文，男，汉族，1982年7月21日出生，住晋江市，现住泉州经济技术开发区。 原告黄连系与被告杜泉文合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄连系、被告杜泉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄连系向本院提出诉讼请求：1、被告支付分红款6796元及利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日，利息约950元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日原告与被告签订《优品汇公司淘宝天猫京东商城服务制合同》一份，按双方出资比例进行分红分配，双方于2016年6月5日结算，确认被告尚欠原告分红款6796元，被告出具《欠条》一份交由原告收执。虽经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠款项。 被告辩称，由于原告单方变更毁违，导致项目无法开展，现经营亏本，无法兑现该分红款。 在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.被告于2016年6月5日出具的欠条一份，以证明被告尚欠本人分红款6796元的事实。4.合伙协议复印件一份，以证明原、被告合伙的属实。5.（2016）闽0582民初9865号民事调解书及证据材料复印件，以证明其与被告还有其他借款纠纷经法院主持调解处理，该笔款项与本案无关。 被告质证认为，对原告提供的证据没有异议，但其认为在与原告的（2016）闽0582民初9865号民间借贷纠纷案中，本案的诉争款项已一并处理。 被告未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的上述证据，被告没有异议，且证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。被告辩称的本案诉争款项已在（2016）闽0582民初9865号民间借贷纠纷案一并予以处理的主张与查明的事实不符，不予采信。 经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定： 2015年1月29日原告与被告签订《优品汇公司淘宝天猫京东商城服务制合同》一份，并按双方约定投资入股和分红。双方于2016年6月5日结算，确认至2016年4月30日，被告尚欠原告分红款6796元，至今被告未支付。 本院认为，原告黄连系与被告杜泉文合伙经营网店，双方之间的合伙关系未违反法律规定，应确认为合法有效，受法律保护。期间，原、被告进行结算确认的分红款从而形成的债权债务受法律保护，现被告尚欠原告分红款6796元未能给付，被告应予及时清偿，并支付原告相应的资金占用损失。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 被告杜泉文应于本判决生效之日起十日内支付原告黄连 系分红款6796元及自2016年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告杜泉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5347号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐召庆，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省英山县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐召庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告徐召庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐召庆偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）89396.68元、复利39417.08元，本息合计228813.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐召庆从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐召庆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐召庆（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐召庆发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告徐召庆尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）89396.68元、复利39417.08元，本息合计228813.76元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐召庆签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐召庆于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）89396.68元、复利39417.08元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1489号罪犯曾志强，男，1979年10月16日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年12月12日作出(2013)惠博法刑一初字第383号刑事判决，以被告人曾志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字1158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年4月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾志强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬56分。本次在原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾志强予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1666号 本院在执行申请执行人王礼祥与被执行人汪立劳务合同纠纷一案中，查明被执行人汪立拒不履行本院(2018)皖0881民初2807号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款32537.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汪立，男,1971年12月31日生，居民身份证号码3408211971××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2100号申请人：徐英信，男，1951年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告徐英信与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，申请人徐英信于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄更跃在佛冈县农村信用合作联社开设的账号为80×××93（卡号：62×××17）内的存款15000元。申请人徐英信以其占有的、坐落在佛冈县石角镇青松东路**云星钱隆天下花园**楼**的份额作为担保。本院经审查认为，申请人徐英信的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄更跃在佛冈县农村信用合作联社开设的、账号为80×××93（卡号：62×××17）内的银行存款15000元，冻结期限一年。二、查封申请人徐英信占有的坐落在佛冈县石角镇青松东路252号云星钱隆天下花园7号楼403房的份额（产权证号：粤（20**）佛冈县不动产权第0004078号），查封期限一年。查封期间，房屋由申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月二十六日书记员  朱洁莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1582号之一申请执行人:武汉市江夏区祥才建材厂，投资人黄连祥，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被执行人：辛金海，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地河南省商丘市民权县，现住武汉市武昌区，申请执行人武汉市江夏区祥才建材厂与被执行人辛金海买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月19日作出的（2018）鄂0115民初755号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区祥才建材厂于2018年5月31日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人辛金海下达执行通知书,责令被执行人辛金海向申请执行人武汉市江夏区祥才建材厂偿还货款11300元及利息4972元，并负担案件受理费109元、执行费146元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院于2018年6月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人辛金海名下的财产信息，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息。2、本院已对被执行人辛金海限制高消费，并纳入失信被执行人名单。3、本院于2018年10月29日在武汉市房产局查询了被执行人房产信息，经查被执行人辛金海名下无房产。4、上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人辛金海有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一八年十一月二十二日执行员  卢志军书记员  舒 馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71672号原告：陈鹏，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告陈鹏与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈鹏撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执770号 申请执行人：刘国栋，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街**主楼**，统一社会信用代码9111010166694661X6。 负责人：刘龙朝，总经理。 本院在执行申请执行人刘国栋申请执行被执行人安诚财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1876号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6336号原告：郝耀卿，男，1982年9月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：赵住军,男,1968年4月27日出生,汉族,路通拆迁公司班长，住包头市。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。原告郝耀卿与被告赵住军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝耀卿、被告赵住军及其委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝耀卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6300元、交通费700元、护理费1500元、营养费2000元、误工费6000元，整容费20000元，共计36500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告赵住军在拆房中，因关系到原告郝耀卿安全的一堵墙发生口角，被告带其他人冲上房顶将原告推倒，用脚猛踹其头部，造成原告轻微伤后果，导致原告住院10天，诊断为鼻中隔歪曲、闭合性颅脑损伤、躯干四肢多发软组织挫伤，脸部淤肿至今未消。被告在拆房过程中，故意造成未签约房屋的安全隐患，还挑起事端，对原告造成损伤，并拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告赵住军辩称，原告郝耀卿陈述的并非事实，不认可原告的诉请。被告赵住军根据昆北镇政府的指示进行拆迁，被拆迁的房屋与原告的房屋有50公分的距离，与原告毫无关系，但是原告阻止被告及其他工作人员，且摁倒被告。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告赵住军在边墙壕村拆迁，在拆墙过程中，原告郝耀卿认为拆除墙会对其产生影响，故双方发生争吵。后原告郝耀卿在房顶上向下扔砖头打被告，被告遂来到房顶抱住原告将原告摔倒在地，造成原告头部在地上擦伤，同时被告用拳头对原告腹部进行了打击。原告用砖头将被告赵住军的左臂打伤。原告受伤后，于2018年7月10日至20日在包钢集团第三职工医院住院治疗10天，出院诊断为1、闭合性颅脑损伤：头皮裂伤，头皮下血肿，面部皮擦伤；2、躯干四肢多发软组织挫伤；3、鼻中隔歪曲，共计花费医疗费6233.31元。因该起事件，原告郝耀卿与被告赵住军均被处以行政拘留5日的处罚。本院认为，侵犯他人人身权利，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因拆迁问题产生争议，后双方未通过协商、调解等方式解决，继而开始争吵，争吵后，双方均未控制自己的情绪及行为，互相发生厮打。原告从房顶上向下扔砖头打被告，导致双方矛盾激化，最终遭受人身损害，存在过错；原告向下扔砖头后，被告未采取其他途径解决双方的矛盾，而是来到房顶抱住原告将原告摔倒在地，并用拳头原打击告腹部，造成原告受伤，也存在过错。结合本案事发经过和案件事实，本院认定原、被告应承担同等责任，即原告对其损失承担50%的责任，被告应按照50%的比例赔偿原告的各项损失。关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为6233.31元，故本院支持医疗费3116.66元（6233.31元×50%）；关于交通费，酌情考虑100元，故本院支持50元（100元×50%）；关于护理费，参照2018年自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，计算住院10天，共计支持543元（39654元/年÷365天×10天×50%）；关于营养费，原告未构成伤残，不予支持；关于误工费，参照2018年自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，根据原告伤情，考虑误工15天，共计支持815元（39654元/年÷365天×15天×50%）；关于整容费，无任何证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵住军赔偿原告郝耀卿医疗费3116.66元；二、被告赵住军赔偿原告郝耀卿交通费50元；三、被告赵住军赔偿原告郝耀卿护理费543元；四、被告赵住军赔偿原告郝耀卿误工费815元；以上赔偿款共计4524.66元，于本判决生效后五日内付清。五、驳回原告郝耀卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由被告赵住军负担44元，原告郝耀卿负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一八年十一月二十九日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9910号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：夏福祥，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告夏福祥民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金2740元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏福祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金2740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏福祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月十九日 书记员 傅逸雯