河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1175号原告：李艳梅，女，1976年2月8日出生，汉族，系受害人之妻。原告：刘文淑，女，1999年4月24日出生，汉族，系受害人之女。原告：刘文海，男，2001年4月12日出生，汉族，系受害人之子。法定代理人：李艳梅，女，1976年2月8日出生，汉族，系刘文海之母。原告：刘光有，男，1954年8月20日出生，汉族，系受害人之父。原告：李菊连，女，1952年5月28日出生，汉族，系受害人之母。五原告之委托诉讼代理人：史志强，法律服务所法律服务工作者。被告：王建强，男，1993年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王才付，又名王财付，男，1967年3月21日出生，汉族，系王建强之父。委托诉讼代理人：吴卫红，律师事务所律师。被告：吴长付，女，1971年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张克礼，法律服务所法律服务工作者。原告李艳梅、刘文淑、刘文海、刘光有、李菊连与被告王建强、吴长付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅，原告李艳梅、刘文淑、刘文海、刘光有、李菊连的委托诉讼代理人史志强，被告王建强的委托诉讼代理人王才付、吴卫红，被告吴长付及其委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳梅、刘文淑、刘文海、刘光有、李菊连向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金331157.20元、被扶养人生活费330178.59元及交通费3000元，共计664335.79元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的被扶养人生活费变更为310756元，增加处理交通事故及丧葬事宜而产生的误工损失3023元。事实与理由：2017年12月31日22时50分，王建强驾驶吴长付的豫Ｈ×××**号“北京现代”牌小型轿车，沿武陟县城朝阳二路由东向西行驶至“斯坦福小镇”小区东侧路口时，与由南向北步行过公路的刘某发生相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。经武陟县公安局交警大队认定：王建强承担该事故的全部责任，刘某无责任。事发至今，原告仅收到事故科转来的丧葬费23000元和保险公司的理赔款308000元，其余损失被告至今未赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。王建强辩称，1、原告起诉各项赔偿金存在错误，应按照2018年河南省农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。2、我方驾驶车辆已在交强险和商业险里面赔付原告308000元，基本上完成了赔付责任，其家属还垫付了23000元。3、我方驾驶汽车是从嘉应观乡去县城，完全是出于无偿帮忙，在法律上是无偿帮工过程中致人损害。吴长付辩称，被告吴长付有该车的行车证、年检证，吴长付将车借给了王建强使用，王建强也拥有相应的驾驶证，在借车时王建强也没有喝酒，所借的车辆也没有任何故障，根据法律规定，被告吴长付不应当承担赔偿责任。被告王建强的代理人答辩中说王建强给吴长付无偿帮忙，这种说法完全是编造的。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、五原告请求两被告赔偿各项损失644936.20元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？2、两被告王建强与吴长付之间在本案事故中系借用车辆还是义务帮工关系？两被告各自应否承担相应赔偿责任及各自应当如何承担赔偿责任？3、原告的各项损失标准应当按农村居民还是应当按城镇居民标准计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同、房地产抵押合同、个人商（住）房按揭抵押担保借款合同、水费收据、气费收据、武陟县增煜物业服务有限公司的证明，物业费收据，焦作市武陟县城市客运出租汽车经营权租赁合同、武陟县鸿兴出租车有限公司出具的证明、武陟县胜利公交客运有限公司出具的证明，相互印证，可以证实受害人刘某生前在武陟县城居住，从事交通运输业的事实，被告虽提出异议，但无证据予以反驳，本院对原告要求损失标准按照城镇标准予以计算予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日22时50分，王建强驾驶吴长付的豫Ｈ×××**号“北京现代”牌小型轿车，沿武陟县城朝阳二路由东向西行驶至“斯坦福小镇”小区东侧路口时，与由南向北步行过公路的刘某发生相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。经武陟县公安局交警大队认定：王建强驾驶机动车未确保行车安全，遇行人横过公路时未避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，王建强应承担该事故的全部责任，刘某不承担该事故的责任。另查明，王建强驾驶的豫Ｈ×××**号“北京现代”牌小型轿车的所有人系吴长付，该车在安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险、责任限额为200000元的第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间。原告认可安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿五原告的308000元视为已向五原告赔偿死亡赔偿金260000元、精神损害抚慰金50000元，共计310000元。被告王建强向五原告垫付23000元丧葬费。还查明，受害人刘某于2018年1月5日在家中土葬，生前从事交通运输业，在武陟县××××大道南段东侧懿品阁第15幢1单元1701号房屋居住。其兄妹二人，有父亲刘光有（1954年8月20日出生）、母亲李菊连（1952年5月28日出生）、儿子刘文海（2001年4月12日出生）需要扶养。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任，五原告因其近亲属刘某在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当应予支持。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。王建强应承担该事故的全部责任，其驾驶的豫Ｈ×××**号“北京现代”牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险、责任限额为200000元的第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间。原告认可安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿五原告死亡赔偿金260000元、精神损害抚慰金50000元，共计310000元。经核算，原告剩余的赔偿项目为：死亡赔偿金331157.20元、被扶养人生活费310756元、刘某亲属办理丧葬事宜支出的交通费200元、刘某亲属办理丧葬事宜的误工费1214.71元，共计643327.91元（各项费用的具体计算方式详见附页），应由侵权人王建强赔偿原告。原告主张被告吴长付承担赔偿责任，因被告吴长付作为涉案车辆的所有人，其对损害的发生无过错，故不承担赔偿责任。关于被告王建强辩称，其系无偿帮工过程中致人损害，无证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王建强于本判决生效后十日内赔偿原告李艳梅、刘文淑、刘文海、刘光有、李菊连死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、产生的误工费等共计643327.91元；二、驳回原告李艳梅、刘文淑、刘文海、刘光有、李菊连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10279元，由李艳梅、刘文淑、刘文海、刘光有、李菊连负担46元，王建强负担10233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  冷永亮人民陪审员  赵小平二〇一八年十一月二十四日书 记 员  冯英英