wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审344号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]50-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者朱立平工资共计36000元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]50-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付朱立平工资36000元以及50%的赔偿金18000元，合计54000元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含朱立平）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含朱立平）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]50-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者朱立平工资共计36000元，限被执行人5日内支付朱立平工资36000元以及50%的赔偿金18000元，合计54000元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付朱立平工资36000元以及50%的赔偿金18000元，合计54000元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]50-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付朱立平工资36000元以及50%的赔偿金18000元，合计54000元。 申请执行费710元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初654号原告：邓州市融信投资理财有限公司，住所地邓州市团结路与文化路交叉口，组织机构代码68569010-3。法定代表人：程文勤，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告：全西山，男，汉族，1983年5月1日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲、芦甲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。原告邓州市融信投资理财有限公司与被告全西山为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓州市融信投资理财有限公司的委托诉讼代理人刘清阳，被告全西山的委托诉讼代理人芦甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市融信投资理财有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还担保款110000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告全西山给原告出具保证书一份，自愿为刘立新生前借原告款项偿还150000元，并保证在2014年11月10日前将该债务全部还清，但在仅支付40000元后，现还欠110000元，经多次追要无果，形成纠纷，原告诉至法院。被告全西山辩称，原告所诉与事实不符，保证书为担保性质，担保诉讼时效早已届满，被告以诉讼时效届满为由抗辩不承担担保义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告全西山未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1系有关国家机关、单位出具，客观、真实，且被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2、3，被告对真实性均无异议，但认为系原告强迫被告签订，不具备合法性；对证明方向存有异议，认为被告本身即便签字也是按照“保证书”中的涵义及内心表示来承担担保责任，而非债务转移或债务承担行为。被告也没有义务为案外人刘立新承担债务承担责任，内心及行为表示的意思均为债务担保责任。对此证据被告提出的质证意见，本院综合予以评定。经庭审质证，依据有效证据，本院确定如下案件事实：2014年3月1日，借款人刘立新在原告邓州市融信投资理财有限公司借款300000元，借款期限2个月，月利息为4%，由被告全西山及胡正磊担保。2014年8月8日，被告全西山向原告出具保证书一份，保证书内容为：“保证书，本人自愿为刘立新在2014年3月1日在邓州市融信投资担保有限公司所借人民币叁拾万元整，根据联带担保义务，在借款人死之以后应承担连带担保义务，自愿替借款人刘立新偿还人民币拾伍万元整（150000）至2014年11月10号之前将债务全部还清，全西山，2014年8月8号，证明人：崔振鑫李建军”。被告全西山曾于2017年3月23日向原告出具“情况说明”一份，说明2015年时被告曾向原告提出抵押车辆还款，但遭到原告拒绝。原告于2018年2月8日诉至本院，要求被告偿还债务款110000元及利息。另查明，2014年4月20日，案外人刘立新因交通事故意外死亡。2015年1月21日，被告全西山偿还原告40000元。本院认为,公民之间的民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则,担保债权应受到诉讼时效的限制。原告与案外人刘立新于2014年3月1日签订借款合同，被告全西山与案外人胡正磊作为连带担保人在上述借款合同中签字，双方法律关系清晰，事实清楚，应予确认。本案中，原告递交的“保证书”中约定在案外人死后立即承担连带担保义务，自愿替刘立新偿还人民币150000元,这种行为是对保证行为的进一步确认，而非债务的转移。被告全西山于2015年1月21日偿还40000元，应为履行担保责任。被告辩称的其行为为履行担保责任，而非债务转移的辩解理由成立。《担保法解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告邓州市融信投资理财有限公司于2018年2月8日向本院主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，且在保证期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，被告辩称原告主张超过诉讼时效，其该辩解理由成立，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告邓州市融信投资理财有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告邓州市融信投资理财有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  鲁俊国人民陪审员  王大僧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  闫光权
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0408刑初269号 公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人李乔春，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员。2014年5月13日因吸毒被衡阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年12月5日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年5月16日刑满释放。2015年11月6日因吸毒被衡阳县公安局决定强制隔离戒毒。2016年2月3日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年3月8日刑满释放。2016年5月3日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。2018年8月24日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。2018年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2018年9月5日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人李乔春犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人李乔春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月24日上午9时许，被告人李乔春在衡阳市蒸湘区衡西市场内三岔路口的一水果蔬菜摊位旁，趁被害人罗某不备，盗窃其放置在电动车车头槽内的苹果7PIUS手机一台，被告人李乔春盗窃得手后立即逃离现场，被害人罗某发现手机被盗后经人指点在衡阳市红湖步行街华亿明珠小区门口追上被告人李乔春说要报警，李乔春心虚便将手机退回给被害人，尔后被害人罗某报警并拦住被告人直到公安干警到现场将被告人李乔春抓获。经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3703元。 上述事实，被告人李乔春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李乔春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李乔春犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李乔春2014年12月5日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月16日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李乔春归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李乔春判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李乔春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李乔春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年3月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  范召富 人民陪审员  蒋海燕 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  夏 欣 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13022号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：郭俊。被执行人：麻永琦，男，1975年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京怡瑞达经贸有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基大厦**法定代表人：樊靖辉。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与麻永琦、北京怡瑞达经贸有限公司金融借款纠纷一案中，经查询确认，被执行人麻永琦已死亡、北京怡瑞达经贸有限公司已被吊销营业执照。既无财产可供执行，又无义务承受人，无法依法追加变更被执行人主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）海民（商）初字第32157号民事判决书的执行。依法终结执行的执行案件，申请执行人申请恢复执行，人民法院经审查认为恢复执行的条件具备的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1307号 罪犯邱焕坤，男，1981年11月3日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市萝岗区人民法院于2011年12月15日作出(2011)穗萝法刑初字第362号刑事判决，以被告人邱焕坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月17日作出(2012)穗中法刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2010年12月22日至2025年12月21日。判决生效后，于2012年6月29日交付监狱执行刑罚。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1847号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邱焕坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邱焕坤在2016年9月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱焕坤减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邱焕坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分54分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邱焕坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邱焕坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327财保72号之一变更担保申请人：宜阳县远见置业有限公司。住所地洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路**。统一社会信用代码91410327580344220G。法定代理人：袁振海，董事长。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。代理权限为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、调解等。委托诉讼代理人：宋丹，该公司经理，代理权限为一般代理。被申请人：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宜阳县。被申请人：史粉子，女，汉族，1969年8月29日出生，住河南省宜阳县。变更担保申请人宜阳县远见置业有限公司诉被申请人张振克、史粉子不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日作出裁定书，冻结被申请人张振克所有的位于宜阳县XX号和XXX号房屋一套（房屋代码为XXXXX、XXXXX）；查封担保人宜阳县远见置业有限公司以其所有的位于宜阳县X幢XX号的商业用房一套（证号为洛房权证宜阳字第**）。担保人宜阳县远见置业有限公司于2018年11月12日向本院申请变更担保，提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉前财产保全责任保险保函一份（保险金额XXXXXXXX元）作为等值担保财产，请求变更担保标的物。本院经审查认为，申请人宜阳县远见置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对担保人宜阳县远见置业有限公司所有的位于宜阳县X幢XX号的商业用房一套（证号为洛房房权证宜阳字第**）查封。案件申请费5000元，由申请人宜阳县远见置业有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺静丽二〇一八年十一月十三日书记员  王 刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018）渝0107民初17973号原告：蒋良山，男，1973年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王邦明，男，1958年8月15日出生，住重庆市渝**。原告蒋良山诉被告王邦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，因被告王邦明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋良山的委托诉讼代理人吴爱成到庭参加了诉讼，被告王邦明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋良山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并自2015年7月16日起，以30000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用损失，至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，2015年5月8日，被告因个人资金周转问题，向原告借钱。原告分两次共计向被告出借30000元。2015年5月15日，被告向原告出具借条，并约定在两个月内还款。现被告未按时还款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告王邦明未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年5月8日，被告王邦明因个人资金周转问题，向原告借钱。原告于2015年5月8日、2015年5月9日共计向被告出借30000元。被告于2015年5月15日向原告出具借条，载明：今借蒋良山人民币叁万元整，借期两个月时间。现借款期限已届满，原告遂诉至法院。本院认为，被告王邦明既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋良山与被告王邦明之间通过《借条》形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。原、被告约定的借款期限为两个月，现借款期限已届满，被告应当返还原告借款。关于逾期还款的资金占用损失，根据原、被告双方的约定，被告逾期还款已构成违约，应当向原告支付资金占用损失。原告主张从2015年7月16日起，按年利率6%的标准计算，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦明于本判决生效之日起五日内支付原告蒋良山借款本金30000元及资金占用损失（计算方式为：以30000元为基数，从2015年7月16日起，按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王邦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一八年十一月二十八日法官助理刘娜书记员夏兆玲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1454号                    罪犯潘齐贵，男，1980年8月24日出生，贵州省雷山县人。          本院于2007年4月25日作出(2007)东中法刑一初字第100号刑事附      带民事判决，以被告人潘齐贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政      治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币124637.64元。宣判      后，被告人潘齐贵不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2008年3月23日作出(2007)粤高法刑四终字第296号刑事附带民      事判决，维持刑事判决部分，改判赔偿附带民事诉讼原告人      130901.64元，于2008年7月1日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘齐贵在      服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出      （2011）粤高法刑执字846号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六      个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2013年8月23日、2016年      5月30日，分别作出（2013）东中法刑执字1616号、（2016）粤19刑      更611号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、七个月。刑期执行至      2028年5月9日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯      潘齐贵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥      夺政治权利七年不变，于2018年10月12日报送本院审理。本院于      2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审      理终结。          经审理查明，罪犯潘齐贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年2月1日至2018年6月30日期间共获得3个表扬，1个      物质奖励，剩余129分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核      期间的狱内月均消费水平低，截至2018年6月21日止，该犯在东莞监      狱狱内经济账户余额为778.41元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑                  1                  建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯潘齐贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯潘齐贵予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2027年11月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱建源，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省沙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱建源小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额11451.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11451.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱建源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11451.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.4元，由被告朱建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6569号 原告：丁自荣，女，1938年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告：喻宗沅，男，1940年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告丁自荣、喻宗沅与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告丁自荣、喻宗沅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁自荣、喻宗沅撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告丁自荣、喻宗沅负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初1894号 原告：余翠芳，女，汉族，1962年9月25日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：黄翠云，女，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省霍山县。 原告余翠芳与被告黄翠云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告黄翠云于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余翠芳的撤诉申请，不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余翠芳撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余翠芳负担。 审判员 刘 浩 二〇一八年十一月十六日 书记员 范宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7055号 原告：欣家盛（厦门）商贸有限公司，住所地住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十。 法定代表人：黄伟华，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄卫兵，男，该公司工作人员。 被告：厦门嘉士诚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）251-252号502室之一。 法定代表人：高昌兴。 原告欣家盛（厦门）商贸有限公司（以下简称欣家盛公司）与被告厦门嘉士诚工贸有限公司（嘉士诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣家盛公司的委托诉讼代理人钟东阳到庭参加诉讼，被告嘉士诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣家盛公司向本院提出诉讼请求：嘉士诚公司向欣家盛公司支付货款139333.3元及利息(利息按照银行同期贷款利率自2018年6月3日至实际支付止)。事实与理由：欣家盛公司是一家经营化工产品批发的公司，嘉士诚公司是一家经营塑料制造的公司。欣家盛公司从2017年3月份开始向嘉士诚公司提供环保涂料货物，因嘉士诚公司拒绝支付货款，2017年12月底欣家盛公司停止向嘉士诚公司提供环保涂料货物。截止2018年3月底，嘉士诚公司拖欠欣家盛公司货款共计139333.3元。欣家盛公司多次要求嘉士诚公司履行支付货款义务，嘉士诚公司以各种理由拒绝支付，时至今日，嘉士诚公司仍未将货款支付给欣家盛公司。 嘉士诚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，嘉士诚公司向欣家盛公司出具一份11月份对账单，载明：2017年6月份货款为17364元，应于2017年8月底前付清；2017年7月份货款为24692元，应在2017年9月底前付清；2017年8月份货款为28265.2元，应在2017年10月底付清；2017年9月份货款35947.6元，应在2017年11月底前付清；2017年10月份货款32763.5元，应在2017年12月底前付清；2017年11月份货款20228元，应于2018年1月底前付清。 2018年4月2日，嘉士诚公司向欣家盛公司出具一份未付货款明细，载明：2017年6月、2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年1月未付货款分别为17364元、24692元、28265.2元、35901.6元、32763.5元、5878元、975元、858元，未付货款金额合计为146697.3元，同时载明付款方式为月结60天。2018年4月9日，嘉士诚公司又在上述未付款明细中备注未付货款金额为139333.3元。 欣家盛公司为支持其诉讼请求向本院提交了嘉士诚公司开票资料、公司变更通知函、发票签收回执、对账单、送货单。嘉士诚公司未到庭发表质证意见，视为其自动放弃相应的质证及抗辩权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认为，嘉士诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。欣家盛公司提交的未付货款明细、嘉士诚公司开票资料、公司变更通知函、发票签收回执、对账单、送货单等相互印证，可以证实欣家盛公司与嘉士诚公司之间存在合法的货物买卖关系。嘉士诚公司在未付货款明细中确认尚欠欣家盛公司货款139333.3元，付款方式为月结60天，现付款期限已经届满欣家盛公司要求嘉士诚公司支付上述所签货款，事实与法律依据充分，本院予以支持。嘉士诚公司应于2018年4月2日起60天内向欣家盛公司支付货款，嘉士诚公司未按期支付货款，必然给欣家盛公司造成一定的资金占用利息损失，欣家盛主张嘉士诚公司支付自2018年6月3日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定且在合理的范围之内，本院依法予以支持。嘉士诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门嘉士诚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向欣家盛（厦门）商贸有限公司支付货款139333.3元及利息（利息按中国人民同期同类贷款利率自2018年6月3日起计算至实际支付货款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由厦门嘉士诚工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张占甫 二〇一八年十一月一日 书记员  周 晴 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15449号申请执行人：于雪，女，1993年3月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区海淀通惠寺**办公楼****。本院在执行于雪诉东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司提成争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李文臣采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员 梁立刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12040号 被执行人谢彩萍，女，1960年10月10日出生，身份证住址浙江省温岭市。 关于被执行人谢彩萍罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1660号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢彩萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 审判员 周 伟
河南省济源中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫96刑终131号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹二波，男，1979年11月14日出生，汉族，住济源市。原审被告人卢新润，曾用名卢小三，男，1979年6月13日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因本案于2018年6月25日被济源市公安局济水分局行政拘留十日，并处罚款四百元；因涉嫌故意伤害犯罪，同年7月5日被济源市公安局济水分局刑事拘留，7月18日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人卢新润犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人尹二波诉卢新润民事赔偿一案，于2018年9月18日作出（2018）豫9001刑初540号刑事附带民事判决。宣判后，尹二波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年5月22日晚上，被告人卢新润在济源市周园路“有粥有菜”饭店与被害人尹二波等人喝酒后，因琐事发生矛盾，被朋友劝离。当晚约23时许，卢新润持刀到济源市美高梅音乐会所找到尹二波，将尹二波捅伤。经鉴定，尹二波损伤程度为轻伤二级。案发后，卢新润自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人尹二波于2018年5月23日到济源市肿瘤医院住院治疗，同年7月7日出院。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2017年河南省城乡居民收支情况，尹二波的物质损失有：1、医疗费18865.52元；2、误工费3644.1元；3、护理费9085.5元；4、住院伙食补助费1350元；5、营养费675元；6、交通费本院酌定为500元，以上共计34120.12元。案发后，被告人已赔偿被害人3000元。上述事实，被告人卢新润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹二波的陈述，证人李某的证言，人体损伤程度鉴定书，住院病历，诊断证明，医疗费单据，发破案经过，到案经过，前科证明，户籍证明等证据证实。济源市人民法院认为：被告人卢新润持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。卢新润在案发后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。因其犯罪行为给被害人带来的物质损失，被告人应予赔偿。其主动赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。扣除已赔付的3000元后尚有31120.12元，予以支持；超出部分于法无据，不予支持。综上，根据本案的犯罪情节、社会危害程度及被告人在案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人卢新润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人卢新润于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹二波各项物质损失共计31120.12元。三、驳回附带民事诉讼原告人尹二波的其他诉讼请求。尹二波上诉称：1、据医嘱记载尹二波出院后应休息三个月，但此期间未计算进误工时间；2、应赔偿尹二波精神损失；3、交通费计算过少。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于尹二波的上诉意见，经查，1、尹二波的住院病历及出院证均不显示应休息三个月的医嘱；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，受到犯罪侵害要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；3、根据尹二波的就医情况，一审判决酌定交通费用500元并无不当。综上，尹二波的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为：被告人卢新润持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿尹二波损失31120.12元。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一八年十一月十四日书记员  李 方
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6796号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王稳，男，1983年09月26日生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王稳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4925号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2972号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：贾鹏，男，该公司副经理。被告：李接运，男。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告李接运供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 丁 洁 二〇一八年十一月十九日书记员 温佳宝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初11109号原告：延常春，男，1970年11月5日出生，住河北省保定市易县。被告：范志海，男，住河北省保定市易县，其他身份不详。被告：郑春芬，女，住河北省保定市易县，其他身份不详。原告延常春与被告范志海、郑春芬劳务合同纠纷一案，原告延常春于2018年10月25日提交起诉状。2018年11月9日,原告延常春向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延常春撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十一月十九日书记员  张 旭
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初1292号 原告：韩玉莲，女，1961年10月16日出生，汉族，天津市河**人。 委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。 被告：苗玉苏，女，1960年2月15日出生，汉族，现住武安市。 被告：苗风江，男，1960年10月27日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：刘文阳、张文霄，河北万强律师事务所律师。 原告韩玉莲与被告苗玉苏、苗风江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩玉莲及其委托诉讼代理人武新华，被告苗玉苏、苗风江及其共同委托诉讼代理人刘文阳、张文霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉莲诉称，二被告系夫妻关系。原告家庭和被告家庭原来关系很好，多年来双方互有经济来往。被告经常以家庭生活急需为由向原告借款。2016年3月8日，原告通过张某的中国工商银行卡借给苗玉苏3万元。2016年8月13日，原告通过王雪峰中国农业银行卡借给苗玉苏3万元。2016年5月份，原告又通过刷信用卡透支借给被告苗玉苏1万元。上述款项共计7万元。因原被告之间经常有经济来往，原告认为双方在日后的经济来往中会相互抵消，所以原告没有要求被告夫妇出具借条，只有银行转账记录能够证明，但被告对上述事实不予认可。请求人民法院，一、依法判令二被告归还原告借款7万元本金及逾期还款利息（按年利率6%计算）直至实际履行还本付息之日；二、诉讼费用由二被告承担。 原告韩玉莲为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、中国工商银行交易回单一份和中国农业银行个人账户明细一份，用以证明2016年3月8日张某向苗玉苏转款3万元，2016年8月13日王雪峰向苗玉苏转款3万元； 2、马东亮、王雪峰书面证言各一份，用以证明原告韩玉莲通过刷信用卡向被告苗玉苏借款1万元； 3、证人张某当庭证言一份，用以证明原告韩玉莲借给被告3万元的情况； 4、证人高某当庭证言一份，用以证明原告韩玉莲借给被告1万元的情况。 被告苗玉苏、苗风江辩称，张某的3万元和王雪峰的3万元，已经由武安市人民法院（2016）冀0481民初第3703号生效判决认定是张万鹏（原告儿子）给苗栋立（被告儿子）找工作，因苗栋立工作未得到落实，原告陆续退换给被告找工作的钱款，对另一万元借款不予认可。 被告苗玉苏、苗风江为支持其主张，向本院提交如下证据： 武安市人民法院（2016）冀0481民初3703号、3329号判决书和邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终365号判决书复印件各一份，用以证明法院生效判决已经认定了原告所诉6万元的真实情况。 经质证，被告苗玉苏、苗风江对原告韩玉莲的证据有异议，认为该6万元真实情况已经被法院生效判决认定，故本院仅对该证据真实性予以确认。被告对原告的证据2有异议，证人应当出庭作证，因证人应当出庭作证接受当事人的质询，故本院对该证据不予认定。被告对原告的证据3有异议，认为证人与原告存在利害关系，故本院不予认定。被告对原告的证据4真实性有异议，认为无其他证据佐证，且高某所说内容均是韩玉莲告知的，并非自己本人所见所闻，且对这1万元的用途也不知情，因证人称其系听原告说借钱给被告，真实性难以查实，故本院对该证据难以认定。原告韩玉莲对被告苗玉苏、苗风江的证据真实性无异议，但认为法院生效判决并未对本案所涉6万元的用途予以认定，故本院仅对该证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日张某向苗玉苏转款3万元，2016年8月13日王雪峰向苗玉苏转款3万元。在本院做出的（2016）冀0481民初3329号判决书第五页载明，“原告苗玉苏、苗风江诉被告张万鹏民间借贷一案，经过审理，本院做出（2016）冀0481民初3703号民事判决书（已生效），认定‘由于苗栋立工作未得到落实，经原告催要，被告陆续给原告退款，双方认可的退款数额为14.5万元’的事实，该14.5万元包括上述通张某晓和王雪峰的银行卡分别转账的二笔3万元。鉴于该二笔转账还款系由本院生效判决所认定的事实，被告在无相反证据推翻的情况下，上述二笔转账还款应认定为张万鹏退换的原告儿子找工作款”。（2016）冀0481民初3329号判决书经邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终365号判决书判决，维持原判，并认定查明事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明之规定，2016年3月8张某晓向苗玉苏转款3万元，2016年8月13日王雪峰向苗玉苏转款3万元，已经被法院生效判决认定为张万鹏退还的被告儿子苗栋立找工作款，原告所提交证据并不足以推翻原生效判决，故本院对原告借被告6万元的主张不予支持。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告诉称其刷信用卡以现金形式借给被告1万元，但并无借据或收据，也无银行转账凭证，原告所提交证据也不足以证明，被告亦不认可，故本院对原告借被告1万元的主张亦难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定判决如下： 驳回原告韩玉莲诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告韩玉莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4116号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执恢1895号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 被执行人：朱崇卓，男，1959年12月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人：郑余忠，男，1967年8月19日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人朱崇卓、郑余忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初4786号民事判决书于2018年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院分别对被执行人朱崇卓、郑余忠作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人朱崇卓、郑余忠纳入失信被执行人名单，限制消费，报备法定不批准出境人员。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人朱崇卓、郑余忠应支付的借款本金及利息尚未履行完毕。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其无异议并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查后被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执恢1895号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  黄 远
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19344号原告李靖南，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张向卫，广东莞信律师事务所律师。被告张大佑，男，汉族，户籍地址广东省梅州市大埔县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘泳珊
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0111刑初96号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人刘亚利，男，1967年10月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地石家庄市桥**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月20日被石家庄市栾城区公安局取保候审；经石家庄市栾城区人民法院决定，于2018年9月29日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘亚利犯虚开增值税专用发票，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青、吴贺斌出庭支持公诉，被告人刘亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2011年9月6日，被告人刘亚利以冀某身份证注册成立私营独资企业栾城县三帮服装厂，同年12月取得一般纳税人资格，被告人刘亚利为实际经营人。2012年5月至7月期间，被告人刘亚利经赵某2（另案处理）介绍，与河北兴弘嘉纺织服装有限公司贾英挠（另案处理）联系，在没有实际货物交易的情况下，以资金空转方式，从栾城县三帮服装厂向河北兴弘嘉纺织服装有限公司虚开增值税专用发票共计31份，涉案发票金额3097000.1元，涉案税额526489.9元。案发后被告人刘亚利主动到公安机关投案并补交税款。石家庄市栾城区人民检察院认为，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘亚利辩称，起诉书指控的内容属实，认罪。经审理查明，2011年9月6日，被告人刘亚利借用冀某的身份证，注册成立私营独资企业栾城县三帮服装厂，同年12月取得一般纳税人资格，该服装厂登记的法定代表人为冀某，但实际经营和控制人为被告人刘亚利。2012年5月至7月期间，被告人刘亚利经赵某2（已判）介绍，与河北兴弘嘉纺织服装有限公司贾英挠（已判）联系，在没有实际货物交易的情况下，以资金空转方式，由栾城县三帮服装厂向河北兴弘嘉纺织服装有限公司虚开增值税专用发票共计31份，涉案发票金额3097000.1元，涉案税额526489.9元。案发后被告人刘亚利主动到公安机关投案并补交了税款。另查明，被告人刘亚利因犯虚报注册资本罪，于2014年4月21日被石家庄市栾城区人民法院判处罚金10000元。上述事实，被告人亦无异议，并有经当庭出示并质证的刘亚利的户籍证明信、河北省栾城县人民法院（2014）栾刑初字第60号刑事判决书、栾城县三帮服装厂增值税补交税款单据、栾城县国税局证实虚开发票通知单、栾城县三帮服装厂税务稽查卷宗、税务协查报告、企业银行资金往来信息、税务登记证及营业执照、抵扣税款证明及清单等书证，证人冀某、赵某1的证言，被告人刘亚利的供述与辩解，同案犯贾英挠、赵某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚利违反增值税专用发票管理法规，为谋取非法利益，在没有实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人刘亚利在案发后主动到公安机关投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其案发后能够补缴税款，审理中认罪态度好，确有悔改表现，依法可以从轻处罚；其此前因犯虚报注册资本罪，被判处刑罚，具有前科，依法可以从重处罚。被告人刘亚利犯罪情节较轻，犯罪后认罪悔罪，经社会调查，符合社区矫正的条件，依法可以对其适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘亚利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李素志人民陪审员  赵 燕人民陪审员  杨贵芝二〇一八年十一月十二日书 记 员  聂文净
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘宴宾，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘宴宾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘宴宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金33,061.03元，利息4,478.68元，费用4,772.86元(其中滞纳金和违约金1,769.43元，其他费用3,003.43元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,312.57元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金33,061.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘宴宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宴宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金33,061.03元；二、被告刘宴宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,061.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.53元，由被告刘宴宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初6484号 原告：侯仰勇，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周广年，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告侯仰勇与被告周广年买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告侯仰勇到庭参加诉讼，被告周广年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯仰勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告周广年偿还沙石料款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告购买沙石料，但是没有支付给原告沙石料款，经原告多次催要，被告在2018年给原告出具了一份欠条，现还欠原告沙石料款9000元未支付。后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告周广年未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告侯仰勇提交证据如下：欠款单1份，证明目的：被告周广年在2018年2月14日欠原告侯仰勇沙子、石子款9000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周广年购买原告侯仰勇的沙子、石子，货款总计9000元，被告周广年给原告侯仰勇出具欠款单1份，其内容为：债款人：周广年，欠款始日2018年2月14日，今欠到人民币（大写）玖仟元正，￥9000元，欠款事由：沙子、石子钱。被告至今未支付。 本院认为，原被告之间虽没有书面买卖合同，但原告举证的欠款单载明了欠款人、欠款数额及欠款事由，能够证明被告周广年购买了原告侯仰勇的沙子、石子，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告周广年欠其沙子、石子款9000元，原告举证的欠款单1份，能够证实被告周广年欠原告侯仰勇沙子、石子款9000元，故被告周广年应偿还原告侯仰勇沙子、石子款9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周广年于本判决生效后10日内偿还原告侯仰勇沙子、石子款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周广年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  闫先雷 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35279号原告：包成功，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市奉贤区。被告：丁文，男，1990年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告包成功与被告丁文民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包成功撤诉。审判员  陈献茗二〇一八年十一月十九日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2571号申请执行人：蒋喜东,男，1974年11月1日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李振辉,男,1972年4月28日生,汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初1946号民事判决书执行蒋喜东与李振辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的94,000.00元，案件受理费1,075.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李振辉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人银行账户中有存款金额都不多。在宾县永和乡农民集资楼门市从南往北数第二门市在被执行人李振辉名下。车辆、证卷等都没有可供执行财产。对被执行人李振辉名下座落于宾县永和乡农民集资楼门市从南往北数第二门市依法查封。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人蒋喜东，申请执行人蒋喜东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初1946民事判判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一八年十一月二十八日书记员  周 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5488号 原告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心**写字楼**。 法定代表人：王琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，公司员工。 被告：彭晓刚，男，1981年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告彭晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要提供新的证据为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  岳 志 勇 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘 婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2018）新2201民初2873号   原告：吴金喜，男，汉族，1959年5月8日出生，农民，住哈密市。   委托代理人：王开梅，女，汉族，1968年3月30日出生，农民，住哈密市。   原告：龚永祥，男，汉族，1964年4月6日出生，农民，住哈密市。   原告：叶新禄，男，回族，1972年2月16日出生，农民，住新疆哈密市。   被告：摆文成，男，回族，1985年7月7日出生，住哈密市。   原告吴金喜、龚永祥、叶新禄诉被告摆文成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金喜的委托代理人王开梅、原告龚永祥、叶新禄到庭参加诉讼。被告摆文成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告吴金喜、龚永祥、叶新禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金45730元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告四人系二堡镇**联保村民，2015年-2016年度，被告在哈密天山村镇银行贷款35000元。三原告为其提供担保，后被告仅向银行偿还了本金，利息4000元由三原告代偿。2016年-2017年度，被告继续在哈密天山村镇银行贷款35000元，三原告继续提供担保，后被告未按规定偿还贷款本息，哈密天山村镇银行诉至哈密铁路运输法院，为此三原告共同替被告偿还银行本息共计40400元，并承担法院诉讼费1330元。以上款项共计45730元。该款项被告至今未付，诉至法院，请求依法裁判。   被告摆文成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   经审理查明：2015-2016年度，被告在哈密天山村镇银行贷款35000元，三原告提供担保，该贷款的利息4000元由三原告偿还，三原告偿还后，被告出具内容为“借三原告现金4000元”的借条一份。2016年12月22日至2017年12月21日，被告在哈密天山村镇银行贷款35000元，三原告提供担保。后因被告未按期偿还贷款本息，哈密天山村镇银行向哈密铁路运输法院起诉，三原告履行担保义务偿还银行贷款本金35000元及利息5371.03元，并承担诉讼费400元、保全费420元。现原告要求依法追偿，引发诉讼。   上述事实由下列证据证实：哈密天山村镇银行贷款利息收回凭证、借条、哈密天山村镇银行出具的情况说明，原告当庭陈述。   本院认为：担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。现原告吴金喜、龚永祥、叶新禄代被告摆文成偿还银行贷款的本金35000元，并承担了相应的利息9371.03元和诉讼费、保全费820元，以上共计45191.03元，被告应当归还给三原告。原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告摆文成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告摆文成于判决生效之日起十日内返还原告吴金喜、龚永祥、叶新禄45191.03元，并承担从2018年8月6日起至实际付款之日止的利息（以45191.03元为基数，利率按同期银行贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费943元，邮寄送达费30元，公告费360元，原告吴金喜、龚永祥、叶新禄负担16元，被告摆文成负担1317元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 朱海龙   人民陪审员   张永选   人民陪审员 张新忠     二〇一八年十一月十五日   书 记 员 张思怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4655号原告：王清东，男，1981年2月27日出生，汉族，农民。×××。委托代理人：王海彬，男，农民。150422195709254231原告：于国文，男，1957年2月16日出生，汉族。150422195702164217被告：付换华，男，1965年10月25日出生，汉族。150422196510254212被告：乔素霞，女，1969年1月9日出生，汉族。150422196901094244委托代理人：付海祥，男，汉族。150422198908084216原告王清东、于国文与被告付换华、乔素霞之间追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于国文、被告付换华及原告王清东委托代理人、被告乔素霞委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告给二被告在丰水山信用社担保借款，二原告承担保证责任总计偿还34200元，二被告不承担还款义务，后原告将借款还清，为追偿所还款项，现诉至法院，请求人民法院判令二被告给付二原告追偿款34200元，并由二被告负担本案诉讼费用。被告付换华辩称，我能负责帮他们向实际借款人要钱，但是让我偿还我也没有能力偿还。被告乔素霞：我没找原告给我担保从信用社贷款，这个事情原告清楚。另外，我们的户籍地是富河镇，我们只能从富河镇信用社借款，从丰水山信用社借不了款。在原告担保的借款的发生期间，这笔借款是由实际用款人结算的利息。我不是实际用款人。这钱不应该由我偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票原件2份。金额均为17100元。证明二原告每人在2018年3月15日替被告偿还在丰水山信用社的贷款金额17100元。经质证，被告付换华对原告提交的证据称，没有异议。当时我们协商原告每人还17100元，我和我家属每人还17250元；被告乔素霞对原告提交的证据称，对证据的真实性没有异议，还款时是原告同意的，是通过村委会调解还款，有还款协议。经审理查明，二原告于2015年为二被告担保向信用社借款，借款到期后，二原告每人偿还借款本息17100元，二原告偿还借款后，被告未将原告为其偿还的借款本息给付原告，现原告诉至本院，要求二被告给付为其偿还的借款本息34200元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告对原告的债务承担保证责任后，被告应及时将原告代其偿还的本金及利息给付原告，原、被告间债权、债务关系清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告付换华、乔素霞在本判决生效后十日内给付原告王清东追偿款17100元。二、一、被告付换华、乔素霞在本判决生效后十日内给付原告于国文追偿款17100元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东昊 二〇一八年十一月十二日书记员 逯明龙
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2013号 原告：朱明学，户籍地在安徽省宿州市，住江苏省南京市雨花台区。 被告：黄跃进，住江苏省南京市雨花台区。 原告朱明学与被告黄跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱明学到庭参加诉讼，被告黄跃进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告以50000元为基数自2018年3月20日起按月利率3%的标准支付违约金至实际还款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺半个月后即2018年3月19日归还。后原告向被告的两个银行账户分别进行转账，总计40000元，并以现金形式交付被告10000元。之所以将借款分三笔给被告，是因为周日银行取款机只能一次操作转账20000元。借款到期后，被告未偿还欠款，且不接听原告的任何电话。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄跃进未作答辩。 原告朱明学围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据。对上述证据，被告黄跃进未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，原告朱明学自其中国建设银行账户（卡号：62×××58）向被告黄跃进转账40000元（两笔，每笔20000元）；同日，原告朱明学另自其上述账户取款10000元（两笔，每笔5000元）。 落款时间为2018年3月3日的《借条》载明：黄跃进（借款人、乙方）今收到朱明学（出借人、甲方）50000元，借款期限自2018年3月3日至2018年3月19日，一次性付清；乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每月3%的违约金，除此以外应付甲方向乙方主张还款所支付费用（包括律师费、诉讼费等）。 庭审中朱明学陈述，其与被告为朋友关系，借款系因家中急用，50000元借款中有10000元借款是以现金形式交付被告；《借条》系原告向被告催要还款时补写，多次催要未果后遂诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱明学向被告黄跃进出借50000元的事实，有《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为证，综合考量借款金额及交付方式等，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告黄跃进未能依约还款，已属违约，故原告朱明学主张被告黄跃进归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张按照月利率3%的标准支付违约金的诉讼请求，《借条》虽明确约定违约金的月利率为3%，但该违约金的利率已超过年利率24%，超过的部分本院依法不予支持，故对其违约金主张本院仅支持以年利率24%计算的部分。 被告黄跃进经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄跃进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明学偿还借款本金50000元，并以50000元为基数自2018年3月20日起按年利率24%的标准支付违约金至实际还款之日止； 二、驳回原告朱明学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告黄跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  梁争上 二〇一八年十一月一日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  朱 驰
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2797号原告：承德聚然运输有限公司，住所地河北省承德市高新区凤凰御苑**楼****。法定代表人：苏克然，经理。委托诉讼代理人：闫火光，男，1983年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双滦区，被告：中国人寿保险股份有限公司隆化支公司，住所，住所地河北省承德市隆化镇安洲街div>法定代表人：吴建柱，总经理。被告：陈立华，女，1981年1月5日出生，满族，农民，住河北省承德市。承德聚然运输有限公司与陈立华、中国人寿保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告承德聚然运输有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德聚然运输有限公司撤诉。案件受理费100.0元由原告承德聚然运输有限公司负担。审判员 高 贵二〇一八年十一月二十三日书记员 王浩宇
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终1780号上诉人（原审原告）：舒立后，男，1959年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人（原审原告）：舒汉阳，男，1982年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系舒立后儿子。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贤育，男，1972年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人舒立后、舒汉阳与被上诉人陈贤育确认合同无效、排除妨碍纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2017)鄂1224民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人舒立后、舒汉阳于2018年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒立后、舒汉阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒立后、舒汉阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人舒立后、舒汉阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 力审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇一八年十一月二十二日书记员 王亚姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执310号 何芋蓓、万德刚： 何芋蓓与万德刚抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6400元。经本院立案执行，现已强制执行到位6400元（截至到2018年11月底的抚养费）。本院已于2018年11月26日将该款转付给何芋蓓。至此，何芋蓓向本院申请执行的（2018）川1424民初503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执4141号 申请执行人：秦忠山，男,1962年11月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：包正月，女,1984年1月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人秦忠山与被执行人包正月保证合同纠纷一案，本院已根据秦忠山申请，依据（2018）内2223民初2571号民事调解书，于2018年11月27日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十一月二十七日 书记员  于泽群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申10730、10731号再审申请人[（2017）粤0113民初4083号案原告、（2017）粤0113民初4188号案被告、二审上诉人]：肖厚源，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市万安县。被申请人[（2017）粤0113民初4038号案被告、（2017）粤0113民初4188号案原告、二审被上诉人]：广州市启艺金银珠宝有限公司第十七分公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路**（**楼）3楼西。负责人：HOHIUNGFUI（何冠辉），总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市启艺金银珠宝有限公司。住。住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**作办公使用）。法定代表人：周启端。再审申请人肖厚源因与被申请人广州市启艺金银珠宝有限公司第十七分公司（以下简称启艺第十七分公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终8999、9000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖厚源申请再审称：启艺第十七分公司开除解雇肖厚源，请依法保护肖厚源的合法权利，依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据肖厚源的再审请求，现综合评判如下：关于经济补偿金的问题。肖厚源主张被启艺第十七分公司无故解雇，应向其支付经济补偿金，但并未提供证据予以证明。启艺第十七分公司主张肖厚源为旷工离职，但提供的证据亦不足以证明其主张。一审判决认定为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同并无不当。同时，结合肖厚源签名确认的《不购买社会保险承诺书》中“公司每月发给本人的工资已包含了经济补偿金，本人承诺，在任何时候都不再向公司追讨任何经济补偿金”的内容，二审判决认定肖厚源已经获取相应补偿金、启艺第十七分公司无需再向肖厚源支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，肖厚源主张启艺第十七分公司存在拖欠加班工资的行为，但未能提供证据证明加班事实。而根据启艺第十七分公司提供的工资发放签收表显示了肖厚源在2015年11月至2016年9月期间的出勤情况、加班时数及加班工资等内容，肖厚源亦签名确认。现肖厚源主张上述工资发放签收表内容不真实，但未能提供相反证据予以推翻，二审判决认定启艺第十七分公司已足额支付肖厚源加班工资，肖厚源应承担举证不能的不利后果，不予支持其关于加班工资的诉请并无不当。关于退还押金的问题。根据肖厚源提供的两张收据，其内容显示收到肖厚源交来预付伙食费300元及700元，并非肖厚源所主张的押金。肖厚源不予认可，并主张该部分款项实质为押金缺乏事实依据，本院不予采纳。关于2016年10月1日至2016年11月15日的工资问题。在启艺第十七分公司和肖厚源均未能提供证据证明肖厚源于上述期间的出勤情况以及应发工资数额的前提下，一审判决依据肖厚源离职前的月平均工资标准，核算出启艺第十七分公司应向肖厚源支付7001.59元并无不当。肖厚源主张启艺第十七分公司应支付19389.91元缺乏依据，二审判决不予支持正确。关于补买社会保险以及年休假工资的问题，因肖厚源在一审起诉时并未提起上述诉讼请求，本院对此不予审查。综上，肖厚源于再审申请阶段未提供新的事实与证据，其再审理由缺乏理据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖厚源的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月二十八日书记员  岳理珍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保216号申请人：深圳前海毅德融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被申请人：深圳市福荫食品集团有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路**公场所）。法定代表人：林榆生。请人：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。被申请人：深圳市绿科方群食品有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**创业路北/div>法定代表人：谢玉华。被申请人：广州市福林食品有限公司，住所，住所地广州市天河区广棠西横路****div>法定代表人：林榆生。被申请人：惠州市旺旺农业科技有限公司，住所地惠州，住所地惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二>法定代表人：陈玉镇。申请人深圳前海毅德融资租赁有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市福荫食品集团有限公司、林榆生、深圳市绿科方群食品有限公司、广州市福林食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司名下价值人民币14421438.83元的财产，申请人深圳前海毅德融资租赁有限公司以浙商财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳前海毅德融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市福荫食品集团有限公司、林榆生、深圳市绿科方群食品有限公司、广州市福林食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司名下的财产，以价值人民币14421438.83元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳前海毅德融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十一月三十日书记员 张远航
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6014号原告：无锡大众交通有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区兴昌南路**。法定代表人：董继缘。委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：黄小强，男，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港通泰货运有限公司，住，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地**B1307/div>法定代表人：廖志平。委托诉讼代理人：陆志高，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所，住所地江苏省苏州高新区运河路**div>负责人：高峰。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告黄小强、张家港通泰货运有限公司（以下简称通泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈华，被告黄小强，被告人民保险公司委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告由于交通事故造成的车辆修理费13880元、拖车费400元、停运损失费12714.6元[(12522.7+13040.5+13428.3)/92×30],以上合计26994.6元，被告人民保险公司在交强险、商业险责任范围内优先承担赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因交通事故遭受损失，为赔偿事宜诉至法院。被告人民保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。对事故的发生经过和责任认定没有异议。事故车辆的定损金额为13880元，没有异议。诉讼费我司不承担。拖车费，因为原告提供的不是正式发票，不予认可。停运损失属于间接损失，不予认可。被告黄小强辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其为通泰员工，当时是在工作期间发生的事故。各项赔偿费用由保险公司赔偿。对于每项赔偿金额不懂。被告通泰公司未到庭应诉。其于庭后表示黄小强是其公司员工，出事故时尚在试用期。保险公司应当依法赔偿。本院经审理查明，2018年6月23日17时，黄小强驾驶苏Ｅ×××**大型汽车与吴方驾驶苏Ｂ×××**小型汽车，在苏州市相城区灯处发生交通事故。交警部门认定，黄小强负全部责任，吴方无事故责任。苏Ｂ×××**小型汽车登记所有人为大众公司，使用性质为出租客运，持有客运出租运输的道路运输证。苏Ｅ×××**大型汽车登记所有人为通泰公司，该车在人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。各方认可，黄小强事发时系通泰公司员工，系履行职务时发生事故。事故发生后，苏Ｂ×××**小型汽车车损定损金额为13880元，该车按照定损金额进行了维修，修理厂开具了相应发票。修理厂出具证明，表示该车维修时间为2018年6月25日至2018年7月23日。无锡市交通运输管理处出具该车2018年3月至5月的单车营运情况分析表，显示该车的实际收入为，2018年3月12522.7元，2018年4月13040.5元，2018年5月13428.3元。无锡飞田通信科技有限公司出具该车2018年6月23日至2018年7月23日营运数据表，显示该车在该时间内营运金额为489元。该车实际产生拖车费400元，开具了定额发票。再查明，人民保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条使用加粗加黑文字载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……投保单的投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。通泰公司在该投保人声明后盖章确认。以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、交强险保单复印件、商业险保单复印件、事故认定书、修理费发票、修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆损失情况确认书、修理厂证明、营运数据表、营运情况分析表、拖车费发票，被告人民保险公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，车辆修理费认定13880元，拖车费认定400元。苏Ｂ×××**小型汽车系从事客运的出租车，其在维修期间必然产生停运损失。原告主张按照事发前三个月的实际收入，计算出每天的实际收入，再计算30天停运时间，并自愿扣除2018年6月23日至2018年7月23日营运金额489元，符合法律规定，予以支持，认定12225.62元。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。苏Ｅ×××**大型汽车在被告人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，黄小强负事故全部责任，故被告人民保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告人民币14280元（车辆修理费13880元及拖车费400元）。人民保险公司订立保险合同时在投保单上作出了足以引起投保人注意的提示和明确说明，故机动车综合商业保险条款第二十六条中关于停驶造成损失的免责条款合法有效。另外，黄小强系通泰公司的员工，事故发生时系在履行职务，故停运损失12225.62元由通泰公司赔偿原告。被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告无锡大众交通有限责任公司人民币14280元；二、被告张家港通泰货运有限公司应赔偿原告无锡大众交通有限责任公司人民币12225.62元。上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（直接付至无锡大众交通有限责任公司在华夏银行无锡新区账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币238元，由被告张家港通泰货运有限公司负担（被告张家港通泰货运有限公司负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告张家港通泰货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员 李方园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12902号原告：宗子恒，男，1982年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：戴春茹，女，1972年3月29日出生，汉族，住沈阳市大**，身份号码×××。原告宗子恒诉被告戴春茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员荆立群、范学红依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宗子恒及其委托代理人谭巍到庭参加诉讼。被告戴春茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告宗子恒诉称：1、判令被告给付原告借款人民币19800元；2、判令被告给付原告借款利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告向原告借款人民币19800元，未约定借款利息和还款时间，被告借款后至今未还款，故原告诉讼来院，请求贵院依法判决。被告戴春茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系。2015年12月13日，被告因偿还信用卡的需要向原告借款，原告于2015年12月13日替被告偿还浦发银行信用卡48,025元，替被告偿还中信银行信用卡26,670元，后被告偿还原告部分款项，余款19，800元没有偿还，被告向原告出具借条一张，写明：今由戴春茹本人向宗子恒借款19,800元。此款经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条一份，银行交易明细查询单一份在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告戴春茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。原被告之间民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款并给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴春茹于本判决生效之日起十日内给付原告宗子恒借款19,800元并自2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息至实际履行之日止。如果被告戴春茹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费800元由被告戴春茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆立群人民陪审员 范学红 二○一八年十一月三十日法官 助理 王 彤书 记 员 曹 蕊书记员曹蕊本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1419-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人张曼与李东离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人李东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日