wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1909号原告：巩义市红星耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市孝许公路白土坡南。统一社会信用代码：91410181706521107M。法定代表人：康胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。被告：安阳市忠信耐火材料有限公司，住所地河南省安阳市龙安区梅东路与文源街交叉口路南。统一社会信用代码：91410506068927857J。法定代表人：贾会军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。被告：韩新红，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省济源市。原告巩义市红星耐火材料有限公司（以下简称红星耐材公司）与被告安阳市忠信耐火材料有限公司（以下简称忠信耐材公司）、韩新红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星耐材公司的法定代表人康胜利及委托诉讼代理人孟同欣，被告忠信耐材公司的委托诉讼代理人李文瑞，被告韩新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星耐材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承付原告耐火材料款184,879元，并从起诉之日起到归还之日止，按年利率6%支付资金占用费；2．诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1项为判令被告承付原告耐火材料款194,279.8元。事实和理由：被告忠信耐材公司自2014年5月起到2015年3月，购买原告耐火材料用于自己承包的济源钢铁公司炼钢炉使用，价款总值484,852元，供货方式为：原告根据被告忠信耐材公司电话通知，送往济源钢铁公司，由被告韩新红及被告忠信耐材公司法定代表人贾会军接收，被告收货后，支付部分货款，下欠货款194,279.8元，经多次讨要被告至今未付，请求判令如诉。忠信耐材公司辩称，原告主张没有事实和法律依据。原被告之间没有未结的合同关系，双方以前曾经有过合同关系，但该合同关系已经结清，韩新红没有权利没有证据能够代表公司签字，公司不知情、不认可、不承担责任；另一方面原告主张权利超过诉讼时效，原告证据显示，最后供货日是2015年5月11日，按当时的法律规定适用两年的诉讼时效，不适用三年的诉讼时效规定。请求驳回原告的诉讼请求。韩新红辩称，当时送料是由贾会军通知，到现场后，他让我在送货单上签字，因当时他们双方有一方不可能在现场，所以我只是把货款单据给他们转交，红星耐材公司送的料是忠信耐材公司在承包济源钢铁公司施工用了，本人不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告红星耐材公司与被告忠信耐材公司经协商，自2014年5月起到2015年3月期间，忠信耐材公司购买原告耐火材料中间包档渣墙、中间包稳压器用于该公司承包的济源钢铁公司炼钢炉使用，供货方式为：原告根据被告忠信耐材公司电话通知，将货送往济源钢铁公司，由被告忠信耐材公司法定代表人贾会军及其委托的济钢公司施工人员韩新红现场接收，被告忠信耐材公司收货后，支付部分货款，至今下欠货款194,279.8元经原告多次讨要，被告一直未付，无奈，原告就此纠纷曾向人民法院提起民事诉讼。本院认为：原告提交的由贾会军、韩新红签收的《产品发货单》足以证明原告与被告忠信耐材公司之间存在买卖合同关系及发货数量和货款总额的事实，同时被告忠信耐材公司没有提供证据证明双方货款已结清的事实，对原告主张被告忠信耐材公司欠其货款数额本院予以确认；原告要求被告按年利率6%的标准支付利息于法无据，应从原告主张权利之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告的利息损失。原告在法定期限内已主张权利，并未超过诉讼时效期间的规定，被告该项辩解理由不能成立，本院不予采纳；韩新红系受被告忠信耐材公司法定代表人的委托接收货物并签字，且本人亦并未使用该货物，故被告韩新红不应承担本案的民事责任。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持，被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安阳市忠信耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市红星耐火材料有限公司货款194,279.8元，并支付自2018年3月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、驳回原告巩义市红星耐火材料有限公司对被告韩新红诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告安阳市忠信耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,186元，由被告安阳市忠信耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  路中宪人民陪审员  韩开颜人民陪审员  李丽芬二〇一八年十一月十二日书 记 员  郭少颖附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执450号之一申请执行人王晓辉，男，1980年11月19日出生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。被执行人李印兴,男，1956年9月17日出生，汉族，群众，现住沙河市。被执行人沙河市鼎立交通设施厂，住所地沙河市兴固村。申请执行人王晓辉与被执行人李印兴、沙河市鼎立交通设施厂民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院（2018）冀0582民初516号民事判决书已经发生效力。权利人王晓辉向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人明下银行存款、车辆、房产、工商、公积金、保险类收益、银行理财等投资情况进行查询，被执行人名下车辆和到期债权已查封（轮候）已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人。因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人李印兴、沙河市鼎立交通设施厂限制高消费、纳入失信人名单、拘留、罚款等强制措施。本案在执行过程中，目前已执行债权0元，剩余债权10万元及利息。经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一八年十一月七日书 记 员  李群英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2367号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行。 被告：曾乔云。 被告：刘文玉。 被告：广西庆丰融资性担保有限责任公司。 被告：蒋运秋。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告曾乔云、刘文玉、广西庆丰融资性担保有限责任公司、蒋运秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告柳州银行股份有限公司桂林分行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司桂林分行撤诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。 审判员  廖莉莎 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杜李超
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1361号上诉人（原审原告）：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。法定代表人：曾少雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘太明，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。上诉人马鞍山宏泰建材股份有限公司（以下简称宏泰建材公司）与被上诉人刘太明工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏泰建材公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.被上诉人曾于2014年7月7日发生工伤，双方通过仲裁进行了处理。2017年2月再入职上诉人处工作，3月份即受伤，间隔仅一个月，被上诉人在伤残结果的形成上也负有一定的责任，应承担部分责任。一审判决上诉人承担全部的赔偿责任错误；2.双方劳动合同没有到期，在劳动能力鉴定期间一直按月发放被上诉人工资，但被上诉人进入其他单位工作，给上诉人造成了一定的损失。3.被上诉人未按劳动法规定提出解除劳动合同，辞职时没有办理任何交接手续。刘太明未作答辩。刘太明向一审法院起诉请求：请求判令宏泰建材公司无须支付刘太明工伤待遇费用27984元；判令刘太明承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘太明于2017年2月14日进入原告宏泰建材公司工作，双方签订《全日制用工劳动合同书》，合同期自2017年2月14日起至2019年2月13日止，原告为被告购买工伤保险。2017年3月2日被告在工作中受伤。2017年3月31日马鞍山市人力资源和社会保障局作出马鞍山认定1473020170252号工伤认定决定书，认定被告为工伤。2017年12月12日经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为拾级。期间原告按月向被告发放工资，2018年1月22日起，被告未在原告处工作。之后，被告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出马劳人仲裁字（2018）第66号仲裁裁决，裁决“被申请人马鞍山宏泰建材股份有限公司于本裁决生效之日起七日内支付申请人刘太明工商待遇费用合计27984元。二、驳回申请人刘太明的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，于仲裁裁决生效期内向本院提起诉讼。一审另查明：原告已经给付被告停工留薪期间工资1500元。一审法院认为，被告刘太明在原告宏泰建材公司工作时受伤，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》等规定被告可享受相应的工伤保险待遇。根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证质证情况，争议焦点为：原告是否应当给付被告一次性伤残就业补助金26325元、停工留薪期间工资待遇差额1659元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然诉请无须支付被告工伤待遇费用27984元，但并未就此提供相应的证据，应承担举证不能的责任。1.关于被告一次性就业补助金。被告因工致残劳动功能障碍程度被鉴定为拾级，根据《工伤保险条例》第三十七条以及《安徽省实施办法》第二十四条的规定，应由原告按照统筹地区上一年度平均工资向被告支付五个月的一次性伤残就业补助金26325元（5265元/月×5个月）。2.关于被告停工留薪期间工资。鉴于原告在被告处工作不满一个月，也未提交证据证明其原工资标准，以本市职工上年度月平均工资的60%计算较为适宜，扣除已经给付的1500元，被告还应享受停工留薪期间工资1659元（5265元/月×60%-1500元）。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。判决：原告马鞍山宏泰建材股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘太明一次性伤残就业补助金26325元、停工留薪期间工资待遇差额1659元，合计27984元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马鞍山宏泰建材股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审相同。围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人宏泰建材公司是否应当给付刘太明一次性伤残就业补助金26325元、停工留薪期间工资待遇差额1659元。本院认为：《工伤保险条例》第四十二条规定：“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的。”本案中，刘太明因工致残，劳动功能障碍程度为拾级，宏泰建材公司应当向刘太明支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资。故一审确定宏泰建材公司给付刘太明一次性伤残就业补助金26325元、停工留薪期间工资待遇差额1659元正确。刘太明不具有《工伤保险条例》第四十二条规定的三种情形，宏泰建材公司关于不给付刘太明一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，宏泰建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马鞍山宏泰建材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田晓鸣审 判 员  徐 婕代理审判员  彭 立二〇一八年十一月十六日书 记 员  王 慧附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终117号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄照八，男，1971年1月25日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向本院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初165号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄照八未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄照八、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄照八的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄照八负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄照八如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄照八之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员陆仲恒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王勇，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王勇立即给付信用卡贷款本金38708.13元、零售利息12632.54元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金12546.76元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计63887.43元（截至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王勇承担本案诉讼费用。事实和理由：王勇于2013年2月6日向我行申请办理了卡号为62×××79的信用卡一张，并持卡消费。截止2015年6月19日，王勇信用卡尚欠我行借款本金38708.13元、零售利息12632.54元、滞纳金12546.76元，共计63887.43元。我行多次催收该款未果，遂将王勇诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王勇拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，王勇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王勇签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王勇在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王勇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王勇发放了卡号********的信用卡一张。随后，王勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年6月19日，王勇尚有透支消费贷款本金38708.13元、零售利息12632.54元、滞纳金12546.76元（截至2015年6月19日），共计63887.43元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王勇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王勇偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王勇应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金38708.13元（截止至2015年6月19日）；二、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2015年6月19日的欠款利息为12632.54元，自2015年6月20日起至还清之日止的利息以欠款本金38708.13元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告王勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元、邮寄费40元、公告费260元，共计1697元，由被告王勇负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2782号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地，庆阳市西峰区马莲河大道**。负责人：王天军，总经理。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：陈某。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。案件受理费746元，减半收取373元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司承担。审判员  李广赟二〇一八年十一月二十六日法官助理雷蕾书记员王艳锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4889号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：湖南恩菲特健康管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**高盛华成公寓住宅****。 法定代表人：常琪。 本院受理原告成都法信信息科技有限公司与被告湖南恩菲特健康管理有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，翟明英（笔名：公子逸）出具版权声明，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播侵权行为提起诉讼、获得赔偿。之后，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。2018年8月原告发现被告在其运营的公众号中传播案涉作品，构成侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。本案中，原告起诉主张案涉作品的作者为翟明英、经作者的版权声明及协议转让，其已依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼，但本案起诉证据显示，案涉作品的网页截图打印件中载明“原创公子逸”，现有证据亦无法判断“公子逸”与其主张的作者翟明英之间的唯一对应关系，故仅以起诉证据无法表明原告与案涉作品的直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都法信信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 言
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9274号之二原告：上海卧棠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：王安玲，监事。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈平华，男，1968年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。原告上海卧棠实业有限公司与被告沈平华损害公司利益纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海卧棠实业有限公司撤回起诉。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告上海卧棠实业有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十一月一日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初713号   原告：马xx，男，1982年2月7日出生，回族，青海省平安县人，住平安县，村民。   被告：张xx，男，1980年8月4日出生，汉族，河南省洛阳市人，村民。   原告马xx诉被告张xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马xx向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所欠拉砖钱133200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月原告经人介绍到被告位于巴燕镇、昂思多镇的工地拉砖，双方口头约定盖完一层后被告支付原告拉砖费，但盖完一层后，被告仅向原告支付一半的钱，剩余部分以各种理由推脱不予支付，甚至回老家不接原告的电话。2017年8月29日，原告到工地上再次要钱，但被告依旧不支付，并出具一张欠条给原告，让原告等自己资金充足的时候支付。现被告出具欠条已快一年，但其依旧没有向原告支付。为了自己的合法权益特提起诉讼。   被告张xx无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   开庭审理中，原告向本院提交如下材料作为证据：   1．欠条一份。证明被告欠原告砖、水泥钱133200元。   2．证人杜某，杨某出庭作证。二证人称，被告向原告出具欠条时二证人在场，原告的砖是从平安县拉的，水泥是从乐都拉的，拉到了被告在化隆县的工地上的。   对案件事实和证据，本院认定如下：2016年4月原告经人介绍向被告位于化隆县巴燕镇、昂思多镇的工地运砖、运水泥，被告支付原告一部分款项后，余133200元至今未付，上述事实有证人杜某、杨某及原告陈述、被告向原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告张xx欠原告马xx款项的事实真实、其债权债务关系合法，原告诉求被告偿还欠款的主张符合案件事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张xx偿还原告马xx欠款133200元。（限本判决生效后十日内清偿）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2960元，减半收取为1480元由被告张xx负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 刘 颀     二〇一八年十一月十六日   书记员 张生寿
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(201８)黑0804民初1094号原告：庞凤君，男，汉族，1958年11月14日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张升和，黑龙江佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：马荣花，女，1969年4月8日出生，汉族，佳木斯市第十六小学教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：商显峰，黑龙江显峰律师事务所律师。原告庞凤君诉被告马荣花民间借贷纠纷一案，本院于201８年10月18日立案后，依法进行审理。原告宠凤君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元（欠140000元，已还40000元）；2.偿还利息5年，利息按1.5分计算实得90000元，共计偿还190000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告从原告处借款100000元，（原欠140000元，已还40000元，还欠100000元）利息1.5分，共计90000元，再加上100000元本金，共欠190000元。口头承诺三年后还清，到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉借款，已经刑事诉讼予以确认，明确返还赃款应当由案外人郭景明退还。现庞凤君单独起诉马荣花，属被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞凤君的起诉，并退回案件受理费2050元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一八年十一月二十日书记员  于芳卉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2697号申请人：曹禄献，男，1963年09月27日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王兆永，男，1970年03月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王梅霞（曾用名：王红英），女，1972年12月01日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人曹禄献与被申请人王兆永、王梅霞民间借贷纠纷一案，申请人曹禄献于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王兆永、王梅霞银行存款36500元或查封其相应数额的财产、权益。申请人曹禄献以担保人曹珣珣所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人曹禄献提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兆永、王梅霞的银行存款36500元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人曹禄献担保人曹珣珣所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费400元，由申请人曹禄献预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年十一月二十日书记员  周 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15013号申请执行人：王小勇，男，1965年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张保海，男，1963年10月11日出生，汉族，住江西省上饶地区广丰县。本院在执行王小勇与张保海借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张保海的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划张保海名下存款3715.72元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张保海的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张保海纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十八日书记员  程 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催247号申请人：徐会琴，女，1959年6月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人徐会琴申请宣告股权证书编号为xxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年11月19日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，徐会琴于2018年11月21日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：股权证书编号为xxx，股东编号为P1417409，签发日期为2005年11月4日，持有股份为44000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人徐会琴有权行使上述股权证书载明的权利。案件受理费一百元，由申请人徐会琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 韬人民陪审员  武丕显人民陪审员  果振敏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘玥彤-2--1-
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5401号 罪犯张术文，男，1968年9月10日出生,四川省成都市崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）成刑初字第29号刑事附带民事判决书，以被告人张术文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿9850元。被告人张术文未提出上诉。刑期自2011年2月10日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2014年1月16日作出（2014）川刑执字第45号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利八年，减刑后刑期自2014年1月16日起至2032年2月15日止；四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1549号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2030年10月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张术文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张术文被判处民事赔偿9850元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张术文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张术文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三〇年三月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11391号 原告：成都市嘉晋物业管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华兴街绿水康城。 法定代表人：徐俊彬，副总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：黄霞，女，1985年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：田刚，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄霞，女，1985年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区，系田刚之妻。 原告成都市嘉晋物业管理有限公司（以下简称“嘉晋物业公司”）与被告黄霞、田刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉晋物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖、被告田霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉晋物业公司向本院提出诉讼请求：黄霞、田刚立即支付嘉晋物业公司物业服务费9781元、生活垃圾处置费528元、违约金（违约金以9781元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：黄霞、田刚是嘉晋物业公司服务小区（楠香山）的业主，黄霞、田刚购得位于高新区房屋，该房屋建筑面积为113.99平方米，根据双方签订的前期物业服务合同的约定，黄霞、田刚应按1.3元·月/平方米的标准向嘉晋物业公司交纳物业服务费，但黄霞、田刚从2013年1月1日起拒不履行缴纳物业服务费的义务，经嘉晋物业公司多次催告无果，故诉至法院提出如上诉请。 黄霞、田刚辩称：1、楠香山小区开发商与物业公司是同一法人，物业公司未进行招投标竞选；2、同一小区划分为两块小区管理，公共设施共用一套，物业公司提供五折服务，因此物业费应按五折收取；3、小区内单元楼电路凌乱，安全指示灯破坏严重，漏电现象时常发生；4、小区安全存在重大隐患，电梯内无监控，门禁系统管理混乱；5、地下车库脏乱差，车辆乱停乱放，楼道常年乱堆杂物；6、案外人停放在地下室的电动车被盗，质疑物业的监控系统运行不正常；7、楼顶被布置成私人花园，此处属于公共区域，物业监管不到位；8、小区广告位一直在增加。综上，物业公司管理不善，物业费理应打折。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月25日，嘉晋物业公司作为甲方与乙方田刚、黄霞签订《【楠香山】前期物业服务合同》，约定乙方委托甲方实施【楠香山】前期物业管理服务。合同载明乙方建筑面积为113.98平方米；物业服务期限自乙方购房之日起至【楠香山】业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；物业服务费按照建筑面积收取，高层住宅按每月每平米1.3元收取，物业服务费依据乙方与【楠香山】房产开发公司所订立的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，乙方应当从交付房屋时开始计算；交房之日先预交6个月，以后按季定期交纳，每季度的末月交纳下一季度的物业管理费用；乙方违反本合同约定，不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按应缴金额每天3‰向甲方支付违约金。受有关部门、单位或乙方的委托，甲方可以提供水费、电费、电视收视费、天然气费、袋装垃圾清运、房租等代缴代收服务。 另查明，田刚、黄霞从2013年1月1日开始欠交物业服务费。嘉晋物业公司于2015年12月向田刚、黄霞邮寄物业费催缴专用笺，2016年10月27日在田刚、黄霞所购住宅门上张贴物业费催缴通知单，书面催收物业服务费。 2012年10月9日，田刚、黄霞完成房屋产权登记，登记建筑面积113.99平方米。 上述事实，有《【楠香山】前期物业服务合同》、邮寄单、照片、房屋产权信息等在卷佐证。 本院认为，田刚、黄霞与嘉晋物业公司签订的《【楠香山】前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于黄霞辩称其小区开发商与物业公司系同一法人且开发商未按相关行政法规规定进行招投标选聘物业公司的问题，本院认为，楠香山小区开发商与物业公司分别进行工商登记，并非同一法人；本案的《【楠香山】前期物业服务合同》相对人系嘉晋物业公司与田刚、黄霞，案涉小区开发商并非合同的当事人，案涉小区开发商选聘物业公司是否违反相关行政法规规定，不影响田刚、黄霞与嘉晋物业公司签订的《【楠香山】前期物业服务合同》的效力，故双方当事人应按该合同约定，履行各自权利义务，田霞的该项辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于黄霞辩称嘉晋物业公司的服务质量存在瑕疵，物业费应打折收取的问题，黄霞向本院提交照片拟证明嘉晋物业公司的服务存在瑕疵，嘉晋物业公司亦向本院提交了部分值班情况记录表、电梯及电梯机房日巡检记录、设备保养记录等证明其尽到了物业服务义务。本院认为，黄霞提供的证据能够证明嘉晋物业公司提供的物业服务存在部分瑕疵，但该瑕疵属于一般瑕疵，嘉晋物业公司作为物业服务企业，履行了主要物业服务义务，故其服务瑕疵不应成为业主拒交物业服务费的正当理由，如果田刚、黄霞认为嘉晋物业公司服务质量瑕疵给其造成损害，可以另行主张权利，对田霞的该项辩称意见，本院不予采纳。故田刚、黄霞应支付嘉晋物业公司物业服务费9780.34元（1.3元/月·平方米×66个月×113.99平方米）。嘉晋物业公司提供了生活垃圾处置费的代收代缴服务，田刚、黄霞应向其支付生活垃圾处置费528元。 关于嘉晋物业公司主张的违约金，本院认为，田刚、黄霞逾期缴纳物业服务费的行为违约，应当承担违约金。根据《【楠香山】前期物业服务合同》的约定，业主应在每季度的末月交纳下一季度的物业管理费用，业主不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，嘉晋物业公司或其委托的物业企业有权要求业主补缴，并从逾期之日起按应缴金额每天3‰支付违约金。现嘉晋物业公司向本院主张违约金按照年利率24%计算，该计算标准也过高，田刚、黄霞逾期交纳物业服务费给嘉晋物业公司造成的损失主要为资金利息损失，结合田刚、黄霞欠交物业服务费的主观恶意程度，本院将违约金计算标准调整为每日万分之五。嘉晋物业公司主张违约金从2018年6月30日起计算合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告田刚、黄霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都市嘉晋物业管理有限公司物业服务费9780.34元、生活垃圾处置费528元及违约金（违约金计算方式为以9780.34元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年6月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市嘉晋物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田刚、黄霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏建兵 二〇一八年十一月十五日 法官助理邓黎霞 书记员杨盈盈
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终1925号上诉人（原审被告）：蛟河市黄松甸镇故乡木耳经销处，住所地吉林省蛟河市黄松甸镇。负责人：毛瑞鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师被上诉人（原审原告）：何晓霞，女，1986年6月8日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。原审第三人：吉林省君志食用菌有限公司，住所地吉林省蛟河市黄松甸镇。法定代表人：李遵成，该公司经理。上诉人蛟河市黄松甸镇故乡木耳经销处因与被上诉人何晓霞、原审第三人吉林省君志食用菌有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蛟河市黄松甸镇故乡木耳经销处于2018年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，蛟河市黄松甸镇故乡木耳经销处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蛟河市黄松甸镇故乡木耳经销处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人蛟河市黄松甸镇故乡木耳经销处负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 葛福祥二〇一八年十一月二十一日书记员 金慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5789号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：陈松健，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云浮城区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈松健信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初2133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈松健应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9664.59元及利息（截止至2017年1月7日尚欠利息2186.64元，自2017年1月8日起至清偿完毕之日止以透支借款本金9664.59元为基数按每日万分之五继续计算利息）、滞纳金564.58元、其他费用41.684元；二、案件受理费55.72元，由被告陈松健负担。因义务人陈松健未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人陈松建与案外人梁梦军共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾6号楼3301的房屋（产权证号：0315080910，抵押权人：交通银行股份有限公司佛山分行）的房屋，该房屋由云浮市云城区人民法院（2015）云城法执字第872号首次查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。申请执行人可依法书面申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15049.62元（含执行费123.89元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执5789号案终结本次执行程序。被执行人陈松健负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年十一月十四日书记员  杨越强
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2219号之一 申请执行人：余依燃，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：王婷，四川良柄律师事务所律师。 被执行人：邹学彬，女，1967年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2926号民事判决书，于2018年10月15日受理余依燃申请执行邹学彬民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由邹学彬偿还余依燃的借款本金85万元及利息（利息计算方式为：以本金85万元为基数，从2018年7月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、给付余依燃垫付的诉讼费6150元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、并负担执行费10900元。 本案在执行中，申请人余依燃和被执行人邹学彬双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2018年11月12日达成执行和解协议，“一、邹学彬定于2018年12月30日前给付余依燃垫付的诉讼费6150元；二、邹学彬定于从2019年1月起，每月28日前偿还余依燃的借款3000元，直到本息付清为止（利息以本金85万元为基数，从2018年7月11日起按年利率6%计算），邹学彬每月偿还借款的给付方式为：银行转款，直接从银行转款至余依燃在中国银行湖北江汉钻井支行，账号：62×××51；三、本案执行费10900元由邹学彬自愿负担；四、若邹学彬按上述约定的时间给付了上述款项，余依燃放弃申请邹学彬加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本协议前款约定内容付款，则余依燃有权申请恢复按原生效法律文书执行。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）川1402民初2926号民事判决书的执行； 二、中止执行后，邹学彬不履行或不完全履行执行和解协议，余依燃可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十一月十二日 书记员  李沁遥
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1650号之一申请执行人：张家口银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市中兴路被执行人：张建强，男，1969年9月29日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：刘银改，女，1972年1月1日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：马家兴，男，1988年4月1日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：秦永恒，男，1970年2月13日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行张家口银行股份有限公司晋州支行与张建强、刘银改、马家兴、秦永恒借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院（2017）冀0183民初2426号民事判决书判定：张建强、刘银改偿还张家口银行股份有限公司晋州支行借款本金16万元及利息，马家兴、秦永恒对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，张家口银行股份有限公司晋州支行于2017年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决书确定的义务，本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询。经查询，被执行人张建强、刘银改、马家兴有部分银行存款，2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其间双方当事人多次协商未果。2018年5月24日对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年3月30日本院依法扣划被执行人银行存款29149.37元。目前被执行人已没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹双凯审判员  赵永定审判员  聂文刊二〇一八年十一月二十三日书记员  陈明立
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林嘉浩，男，1993年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段****楼**。 法定代表人：郑钟，该公司总经理。 再审申请人林嘉浩因与被申请人福州泰禾新世界房地产开发有限公司(以下简称泰禾新世界公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林嘉浩申请再审称：（一）一二审判决适用法律错误。本案林嘉浩诉请的是因产权建筑面积减少的违约责任，一二审判决却以套内建筑面积未出现差异为由认定泰禾新世界公司不承担产权建筑面积减少的赔偿责任，显然错误。泰禾新世界公司交付的房屋除套内建筑面积减少1.13平方米，公摊面积也比合同面积减少5.9平方米，导致产权建筑面积减少7.03平方米，均与合同约定不符，构成违约。泰禾新世界公司的违约行为致使林嘉浩对公共设施使用功能的降低，并降低了林嘉浩的投资权益，给林嘉浩造成了实际损失，理应承担违约责任。（二）一二审判决认定泰禾新世界公司不构成违约错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的是违约赔偿的计算标准，与商品房买卖合同约定以哪种方式计价无关。该条规定对建筑面积或套内建筑面积发生差异的违约赔偿明确了计算标准，其违约赔偿是各自独立的，不存在约定了套内面积差异处理方式，建筑面积发生差异就无需赔偿。本案中，合同中仅约定套内建筑面积发生差异的处理方式，应当认定为对建筑面积发生差异没有约定处理办法，就应当适用该条司法解释规定判令泰禾新世界公司承担违约责任。2.根据《商品房销售管理办法》第二十一条规定，建筑面积和套内面积均发生差异的违约赔偿是各自独立的，不存在只要约定其中一项，就涵盖另一项的问题。3.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条关于格式条款的规定，如果合同附件六第14条包含了泰禾新世界公司对建筑面积减少可以免责的内在含义，那么也是法定的泰禾新世界公司免除其责任并且没有提请林嘉浩注意的免责条款，依法无效。4.按套计价对于面积误差应区分是现房还是期房，对于期房应当对面积误差进行赔偿，否则就是允许开发商可以任意违约搭建房屋。本案双方交易的是期房，不仅套内建筑面积要符合约定，产权建筑面积也要符合约定，否则即构成违约。（三）一二审判决适用法律错误，赋予开发商在期房合同中不但可以任意违约而不承担违约责任，还可以赚取面积差异的重大经济利益，显然违背法律的公平及诚实信用原则。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，虽然泰禾新世界公司向林嘉浩交付的讼争商品房实测产权建筑面积比合同约定面积减少7.03平方米，其中套内建筑面积减少1.13平方米，但该套内建筑面积减少未超过合同约定面积误差比绝对值超出3%的标准，一审判决认定按实际套内面积结算房价款后，将多余购房款退还林嘉浩，符合合同约定，并无不当。讼争《商品房买卖合同》约定计价方式为按套计算，第五条“面积确认及面积差异处理”则约定双方当事人选择按套计价的，不适用本条约定，可在附件六另行约定。而合同附件六第十四条“计价方式与价款的补充”中仅约定房屋产权登记套内面积与合同约定的套内面积产生差异的处理，并没有约定房屋公摊面积与建筑面积差异的处理，即在按套计价的销售方式下当事人选择了以房屋套内面积是否存在差异作为面积差异的处理标准，排除了公摊面积及建筑面积差异的调整。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，本案应按双方当事人之间的约定处理。对公摊部分面积的减少，一二审判决认定泰禾新世界公司不构成违约，不应承担退还购房款的责任，并无不当。 综上所述，林嘉浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林嘉浩的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十一月三十日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初19800号 原告璧山区祥锋建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。 经营者罗禄超，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区 委托代理人张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。 委托代理人吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。 被告重庆友科建设工程项目管理有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**一社会信用代码91500108759272036Y。 法定代表人陈友科，总经理。 被告陈友科，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区 原告璧山区祥锋建筑设备租赁站（以下简称“祥锋租赁站”）诉被告重庆友科建设工程项目管理有限公司（以下简称“友科公司”）、陈友科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行审理，原告祥锋租赁站的委托代理人张健辉、被告友科公司的法定代表人暨被告陈友科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祥锋租赁站诉称：友科公司与陈友科因承建工程需要与原告签订《物资租赁协议》，合同约定了租金结算方式、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告按约向该二被告工地供应建筑器材，但该二被告却未按约定支付租金及费用，截止2017年1月26日，该二被告尚欠原告租赁费用共计19523.14元。原告向被告催收未果，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方于2011年7月15日签订的《物资租赁协议》；二、被告友科公司与被告陈友科支付原告截止2017年1月26日尚欠的租金19523.14元及违约金（违约金以当月欠款为基数，从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清时为止）。 被告友科公司及陈友科辩称：原告系与友科公司签订的《物资租赁协议》，并非与陈友科个人签订，责任应由公司承担，陈友科不承担责任。对尚欠的租金19523.14元认可。双方对账的时间为2018年6月15日，只剩下尾款未支付，且原告没有进行催收，故不同意支付原告请求的违约金。 经审理查明：2011年7月15日，原告祥锋租赁站作为出租方（甲方）与被告友科公司作为承租方（乙方）签订《物资租赁协议》，该合同约定甲方将钢管、扣件等租赁物资出租给乙方使用，并对钢管、扣件等租赁物资的日租金、维修费、赔偿费等进行约定；并约定以甲方所在地为合同履行地；乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等；如逾期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约损失赔偿，负责人负连带责任，同时甲方有权单方解除合同并收回所租物资，所产生的费用，由乙方承担；甲方出具给乙方的租赁发票的应缴税款由乙方承担。该合同乙方处由被告友科公司加盖公章，负责人处由陈彦章签名，并注明工程项目“斌鑫·中央国际花园A区1期”。 上述合同签订后，原告即按约向被告提供租赁物资。被告友科公司的工作人员与原告按月对租金进行对账结算。租赁期间，被告友科公司于2011年9月28日向原告支付了租金5382.21元、2013年8月26日支付10万元、2014年1月28日支付10万元、2014年10月14日支付10万元、2017年1月26日支付3万元。2018年6月15日，经双方对账，截止2017年1月26日，被告友科公司尚欠原告“斌鑫·中央国际花园A区1期”的租金为19523.14元。原告向被告催收上述款项未果，遂以前述请求诉至本院。 另查明：被告友科公司原名为重庆友科建设工程项目管理咨询有限公司，于2014年8月20日更名。 以上事实，有《物资租赁协议》、结算单、结算表、租金明细表等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告友科公司签订的《物资租赁协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约定履行合同的权利义务。现原告已按照合同约定向被告友科公司提供租赁物资，被告友科公司应按约向原告履行支付租金。双方于2018年6月15日对被告友科公司尚欠的租金进行对账，截止2017年1月26日，被告友科公司尚欠原告租金共计19523.14元，原告向被告友科公司催收未果，要求被告友科公司立即支付上述费用，于法有据，本院予以支持。被告友科公司逾期支付租金的行为已构成违约，应按照约定向原告支付违约金。双方签订的《物资租赁协议》中约定的违约金计算标准过高，现原告主动降低违约金计算标准，并请求按照违约金以当月欠款为基数，从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清时为止，并不违反法律规定，本院予以支持。 对于被告陈友科是否应向原告承担给付义务，本院认为，陈友科不是本案中合同的当事人，涉案《物资租赁协议》对陈友科不具有法律约束力，故被告陈友科对原告不负担给付义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告璧山区祥锋建筑设备租赁站与被告重庆友科建设工程项目管理有限公司于2011年7月15日签订的《物资租赁协议》； 二、被告重庆友科建筑工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区祥锋建筑设备租赁站尚欠的租金19523.14元及违约金（违约金以当月欠款为基数，从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清时为止）； 三、驳回原告璧山区祥锋建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取498元，由被告重庆友科建筑工程项目管理有限公司负担（此款原告璧山区祥锋建筑设备租赁站已垫付，限被告重庆友科建设工程项目管理有限公司及被告陈斌于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告璧山区祥锋建筑设备租赁站）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曹蓓蓓 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈婷婷
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1187号原告：团风县回龙山镇梅家墩村民委员会。法定代表人：朱国甫，村主任。被告：徐久安，男，汉族，1954年11月15日出生，住团风县。原告团风县回龙山镇梅家墩村民委员会诉被告徐久安土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年11月2日，原告团风县回龙山镇梅家墩村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告团风县回龙山镇梅家墩村民委员会撤诉处理。案件申请费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  邹银林二〇一八年十一月二日书记员  程 鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10096号原告：李德华，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李盖，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李树芝，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李二帅，男，1981念安1月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李广全，男，1949年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李广良，男，1952年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李德华诉被告李盖、李树芝、李二帅、李广全、李广良民间借贷纠纷一案中，原告李德华于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告李德华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德华撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告李德华负担。审判员  季卫光二〇一八年十一月九日书记员  程 庆
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3766号原告：秦天兴，男，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：王志红，男，住江西省武宁县。本院在审理原告秦天兴与被告王志红买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址送达无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦天兴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  崔建红二〇一八年十一月五日书记员  李珊珊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0704行审112号申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路**。法定代表人祝健，该局局长。被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司，住，住所地：鄂州市鄂城区滨湖东路**天然气网络管理中心（泰富广场）**楼**/div>法定代表人喻刚，该公司总经理。申请执行人鄂州市国土资源局对被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司非法占地行为，于2018年6月26日作出鄂州国土资执罚[2018]032号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司未经依法批准，擅自占用碧石渡镇碧石村、黄土咀村土地7.8亩，兴建污水处理厂项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计5.2万元。由于被执行人鄂州武钢绿水生态环境投资开发有限公司于2018年6月26日收到该处罚决定书后，于2018年8月21向鄂州市人民申请行政复议，鄂州市人民政府于2018年10月26日作出鄂州政行复终字[2018]8号行政复议终止决定书准予被执行人撤回行政复议申请，后被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局于2018年8月21日经催告后，于2018年11月23日向本院申请执行处罚决定书的第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2018]032号《国土资源行政处罚决定书》的第2项，并由鄂州市国土资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈林审判员杨磊审判员吕东二〇一八年十一月二十三日法官助理刘霁萱书记员袁满
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9262号 原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司员工，住杭州市余杭区。 被告：杨洪涛，男，1967年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蔡国伟（以下简称原告）与被告杨洪涛、俞龙杰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣春华到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年2月8日，被告杨洪涛因急需用钱向原告借款100000元，借款利息被告杨洪涛自愿按全额本金的年利率24%计息（32000元）。被告俞龙杰为该借款提供担保，借款日期2017年2月8日至2018年5月8日，并承诺如逾期不还，自愿全部承担补偿交通费、代理费、受理费等一切损失，补偿金额按全部借款的15%比例计算；还约定如借款等事项发生争议，由临平世纪大道西158号的余杭区人民法院诉讼解决。两被告出具借条一份，并在借条的签名与身份证号码上都按了各自的手印。之后，虽经原告催讨，但被告杨洪涛并未归还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，两被告应承担相应的民事责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告杨洪涛立即归还原告借款100000元；二、被告杨洪涛立即支付原告借款利息32000元（本金100000*24%年利率*暂计息16个月/12个月/年=32000元，暂计至2018年6月8日共16个月，此后借款利息按本金100000元，年利率24%另行计付，至全部还清本息之日止）；三、被告俞龙杰对上述借款本息承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的全部诉讼费。 原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明借款人杨洪涛，担保人俞龙杰，于2017年2月8日期间向原告借款100000元，并约定借款利息等事实。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告杨洪涛间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨洪涛未按约归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告俞龙杰作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪涛于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款100000元； 二、被告杨洪涛于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟利息32000元（计算至2018年6月8日，此后至借款归还之日止的利息按未归还金额按年利率24%另行计付）； 三、被告俞龙杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2940元，由被告杨洪涛、俞龙杰负担。 原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨洪涛、俞龙杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈芬芳 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  朱少梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3263号 上诉人（原审原告）：杨从立，男，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：郭继英，女，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余金奎，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。 上诉人杨从立、郭继英因与被上诉人余金奎房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨从立、郭继英上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方于2015年3月2日签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：余金奎未履行合同主要债务，案涉合同符合法定解除条件。 余金奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨从立、郭继英向一审法院起诉请求：依法解除双方于2015年3月2日签订的《房屋买卖协议》。 一审法院认定事实：2015年3月2日，杨从立、郭继英与余金奎签订《房屋转让协议》，约定：杨从立、郭继英将位于界首市东侧的房产［房地产权证：房地权东城字第××号］及位于［国有土地使用权证：界国有（2000）字第8373号］土地及地面附着物（即海天浴场楼房）转让给余金奎；该宗房屋转让总价款为18500000元，于双方签订协议时一次性付清，杨从立、郭继英需将此房产产权证移交给余金奎。同日，双方到界首市公证处申请对上述协议进行公证。2015年3月3日，界首市公证处作出（2015）皖界公证字第0187号公证书。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年3月2日，杨从立、郭继英与余金奎签订房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，并经界首市公证处公证，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。现杨从立、郭继英提起诉讼，要求解除合同，提供了向余金奎邮寄的“解除合同通知书”，但根据杨从立、郭继英的陈述，在合同签订后，余金奎为其偿还了7500000元的银行贷款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。由于双方在协议中未约定解除条件，杨从立、郭继英亦未能提供证据证明双方的合同符合法定解除情形，故对杨从立、郭继英的诉讼请求不予支持。如杨从立、郭继英认为自己的合法权利受到损害，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回杨从立、郭继英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨从立、郭继英负担。 二审中，余金奎为支持其主张，向本院提交如下证据：1.《金海天浴场租赁契约》复印件1份，证明夏桂芹取得案涉房屋后出租给河南思尔态贸易有限公司使用。2.银行转款明细1份，证明余金奎按照杨从立要求，于2015年4月14日向杨从立之子杨金川、杨从立外甥女郭红影的账户分别转款1090000元、1500000元，计向杨从立、郭继英支付购房款2590000元。 余金奎质证认为：1.对证据一的客观性、真实性及关联性均有异议，该证据不能证明余金奎已足额支付购房款。2.证据二不能证明该两笔款项是按照杨从立、郭继英的要求支付。 本院认证意见如下：1.证据一与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。2.杨从立在庭审中认可杨金川系其儿子、郭红影系其外甥女，但未举证证明除案涉房屋外，杨金川、郭红影与余金奎有其他经济往来，故证据二能够证明余金奎向杨从立、郭继英支付2590000元，对前述证明目的，本院予以认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨从立、郭继英上诉称余金奎未履行合同主要债务，案涉合同符合法定解除条件，但其二人未举证证明余金奎向杨从立之子杨金川、杨从立外甥女郭红影支付的2590000元不是案涉购房款，亦未对其二人给张立权出具授权委托书及张立权以案涉房屋作为抵押物向银行贷款之事作出合理解释。杨从立、郭继英所举证据不足以证明其二人的主张，对其二人的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨从立、郭继英负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年十一月六日 书记员  王京阳 附：（2018）皖12民终3263号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2731号原告:冯运勇，男，汉族，1977年12月4日生，住通许县。委托诉讼代理人：王爱琴，女，1979年5月13日生，汉族，住址同上，系冯运勇妻子。代理权限为特别授权。被告:丁剑，男，汉族，1962年7月12日生，住通许县。原告冯运勇与被告丁剑民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王爱琴到庭参加了诉讼，被告丁剑经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯运勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利率按银行同类贷款利率自2017年2月12日起计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系一般朋友关系，被告以接工程为名向原告借款20000元。后经多次催要，被告于2017年2月12日向原告出具借条一份，保证于2017年8月30日前还清。被告至今未还款，为此诉至法院。被告丁剑未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年，被告在原告处借款20000元，2017年2月12日，被告向原告出具20000元借条一份，约定于2017年8月30日前还清借款。后经原告催要，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。本院认为，被告丁剑在原告冯运勇处借款20000元的事实有其署名出具的借条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告要求偿还，本院予以支持。该笔借款约定有借款期限，对于原告主张的利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁剑于本判决生效之日起五日内偿还原告冯运勇借款20000元及利息（利息按上述本金，年利率6%自2017年8月31日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告冯运勇的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，由被告丁剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  张闯开人民陪审员  蔡成军二〇一八年十一月五日书 记 员  卢泰成
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执402号之一 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路**。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：谢道美，男，1970年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人谢道美融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决，本院依法向被执行人谢道美发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道美中国农业银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨 盛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4595号申请人：王民，男，1954年12月15日出生，汉族，住西平县。被申请人：孙建，男，1958年11月8日出生，汉族，住西平县。申请人王民与被申请人孙建民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15万元或相应价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移财产、保证法院判决顺利执行为由申请对案涉车辆进行财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙建银行存款15万元或相应价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一八年十一月六日书记员  黄 迪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初2914号 原告：任士兰，女，1936年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。 被告：胡士玲，女，1969年5月16日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：胡靖，女，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：胡士连，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告任士兰与被告胡士田、胡士玲、胡靖、胡士连赡养纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。因原告任士兰与被告胡士玲、胡靖、胡士连已庭外和解，原告任士兰于2018年11月9日向本院提出对胡士玲、胡靖、胡士连的撤诉申请。 本院认为，任士兰在宣判前自愿提出对胡士玲、胡靖、胡士连的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任士兰撤回对胡士玲、胡靖、胡士连的起诉。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  丁桂平 人民陪审员  丁方芹 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23399号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告赵秀莲，女，45岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告赵秀莲物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十二日书记员  陈翠微
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1056号之一 申请执行人：赵成全，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：叶先武，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：黄明红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人赵成全与被执行人叶先武、黄明红民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0706执1056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 秀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保308号申请人：天创时尚股份有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇银沙大街**。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，女，1978年7月30日出生，汉族，天创时尚股份有限公司员工，住北京市丰台区。被申请人：北京百好吉社区百货有限公司，，住所地北京市西城区广安门外大街******法定代表人：乔峰。申请人天创时尚股份有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京百好吉社区百货有限公司名下价值1410722.38元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京百好吉社区百货有限公司名下价值1410722.38元的财产。案件申请费5000元，由申请人天创时尚股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 文 潇二〇一八年十一月二十八日书记员 郭锶渊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5381号 原告：成都市长瑞精细涂料有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇江西村2社。 法定代表人：张献，总经理。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘小军，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都市长瑞精细涂料有限公司（以下简称“长瑞涂料公司”）与被告刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月1日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告长瑞涂料公司的委托诉讼代理人王继彬到庭参加诉讼，被告刘小军经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 长瑞涂料公司向本院提出诉讼请求：1.刘小军立即支付长瑞涂料公司货款307620元，并按年利率24%支付逾期付款利息（从2017年11月15日起至今约43066元）至本案执行完毕止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费全部由刘小军承担。事实与理由：2017年5月至2017年9月刘小军在长瑞涂料公司处购买了油漆和稀释剂，货物总价款为327620.10元，其中只向长瑞涂料公司支付过货款20000元，尚欠长瑞涂料公司货款307620元。刘小军于2017年11月15日向长瑞涂料公司出具了一张借条，该借条载明“本人刘小军（身份证号：5113221981××××××××）今借到成都市长瑞精细涂料有限公司现金307620元（叁拾万零柒仟陆佰贰拾元整）。此款于2018年5月15日前偿还157620元（壹拾伍万柒仟陆佰贰拾元整），余款15万元（壹拾伍万整）于2018年12月31日还清，若逾期未还每天按欠款总金额的千分之五收取滞纳金。”实际上该笔借款就是刘小军拖欠的货款，刘小军至今分文未付，借条上尽管约定若逾期未还每天按欠款总金额的千分之五收取滞纳金，但长瑞涂料公司主动放弃部分权利，只要求刘小军按年利率24%支付逾期付款利息。为此长瑞涂料公司为保护自己的合法权益，诉至人民法院。 刘小军未作答辩。 长瑞涂料公司为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.长瑞涂料公司的工商信息、刘小军身份信息，证明双方诉讼主体资格； 2.销售对账单，证明长瑞涂料公司与刘小军存在买卖合同关系，截止对账日刘小军尚欠货款307620.1元； 3.《借条》，证明刘小军尚欠长瑞涂料公司307620.1元的事实，刘小军应承担逾期付款违约金； 4.房屋摘要，证明多个法院执行刘小军的事实，刘小军商业信誉严重不良，经营严重恶化。 本院认证：刘小军未到庭质证，视为其放弃质证的权利，且长瑞涂料公司所举证据均系原件，故本院对于长瑞涂料公司所举证据予以采信。 刘小军未出示证据。 本院经审理查明的事实与长瑞涂料公司主张的事实一致。其中《借条》内容为：“本人刘小军（身份证号：5113221981××××××××）今借到成都市长瑞精细涂料有限公司现金307620元（叁拾万零柒仟陆佰贰拾元整）。此款于2018年5月15日前偿还157620元（壹拾伍万柒仟陆佰贰拾元整），余款15万元（壹拾伍万整）于2018年12月31日还清，若逾期未还每天按欠款总金额的千分之五收取滞纳金。借款人签字：刘小军，二0一七年十一月十五日。” 另查明，刘小军与案外人任群共同共有的房屋目前处于抵押状态，且已被多个法院查封。 再查，长瑞涂料公司因诉讼保全而与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司签订诉讼财产保全责任保险合同产生了保险费2000元。 本院认为，现刘小军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。从本院查明的事实来看，刘小军与长瑞涂料公司实际为买卖合同关系，刘小军以《借条》的形式确认了长瑞涂料公司对其所享有的债权。《借条》系刘小军的还款承诺，刘小军应按承诺的期限支付货款，现已过第一笔货款157620元的支付时间，刘小军并未支付货款，而且处于无法联系状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，长瑞涂料公司有理由相信刘小军构成默示的预期违约，并有权直接向刘小军主张索要全部货款307620元及相关损失。在损失的认定上，长瑞涂料公司为保证债权的实现而产生的诉讼保全责任保险费2000元和逾期付款利息，均是因刘小军未按约定支付货款而产生的直接损失，刘小军应予以赔偿。综合刘小军在借条上所作承诺及长瑞涂料公司的主张，本院酌情认定逾期付款利息以年利率24%作为计算标准，已到支付时间的157620元作为计算本金，自2018年5月15日起计算至款项付清之日止。未到付款期限的150000元，长瑞涂料公司主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小军于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成都市长瑞精细涂料有限公司货款307620元； 二、被告刘小军于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成都市长瑞精细涂料有限公司逾期付款利息（计算方式：以157620元为基数，按年利率24%从2018年5月15日起计算至实际付清之日止）； 三、被告刘小军于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成都市长瑞精细涂料有限公司诉讼保全责任保险费2000元； 四、驳回原告成都市长瑞精细涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，保全费2520元，由被告刘小军负担（此款已由原告成都市长瑞精细涂料有限公司全额预交，被告刘小军在履行上述给付义务时一并向原告成都市长瑞精细涂料有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐韵 人民陪审员  陈蓉 人民陪审员  张恩 二〇一八年十一月一日 书 记 员  唐倩
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0881刑初100号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人付占勇，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，赫哲族，黑龙江省同江市街津口乡渔业村农机服务专业合作社法定代表人，户籍地址：黑龙江省同江市。2012年5月因犯骗取贷款罪被同江市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金3万元。2012年6月被同江市纪委给予开除党籍处分。2018年1月30日被同江市公安局强制戒毒两年。2018年9月3日经同江市人民检察院以涉嫌贪污罪决定逮捕，同年9月4日由同江市公安局执行。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人付占勇犯贪污罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春、王桂红出庭支持公诉，被告人付占勇到庭参加诉讼，现已审理终结。同江市人民检察院指控：2009年11月12日，黑龙江省财政厅下发《省财政厅关于下达文明示范村农机建设补助资金的通知》，下达给同江市财政局省级农资建设资金210万元，指定街津口赫哲族乡渔业村为示范村。2009年12月10日，按照文件要求街津口赫哲族乡渔业村注册成立了“同江市街津口渔业村农机服务专业合作社(以下简称渔业村合作社）”，被告人付占勇为法定代表人，负责管理、经营国投农机具。2010年5月，渔业村合作社接收国投农机具6台套进行经营、管理。2017年7月，被告人付占勇在继续经营、管理国投大型农机具期间，为偿还个人到期借款，委托王某1帮忙卖车，王某1按其要求将一台迪尔1204拖拉机以价格76000人民币变卖后将卖车款交给付占勇，付占勇用该款偿还个人欠款54000元，余款22000元用于个人生活支出。经价格鉴定：拖拉机价格是人民币92000元。被告人付占勇到案后如实供述犯罪事实，并返还全部赃款76000元及造成的损失16000元。上述事实，公诉机关提交书证到案经过、身份证明、同江市人民法院刑事判决书等；证人王某1、张某、尹某等的证言；被告人付占勇的供述和辩解。公诉机关认为被告人付占勇利用经营、管理国投农机具便利，私自变卖农机具后侵吞公款76000元，数额较大，据此认定被告人付占勇的行为构成贪污罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》对其处罚。量刑审理中，公诉机关建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人付占勇辩称：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。当庭自愿认罪，罚金没有能力缴纳。经审理查明：2009年11月12日，黑龙江省财政厅下发《省财政厅关于下达文明示范村农机建设补助资金的通知》，下达给同江市财政局省级农资建设资金210万元，指定街津口赫哲族乡渔业村为示范村。2009年12月10日，按照文件要求街津口赫哲族乡渔业村注册成立了渔业村合作社，被告人付占勇为法定代表人，负责管理、经营国投农机具。2010年5月，渔业村合作社接收国投农机具6台套进行经营、管理。2017年7月，被告人付占勇在继续经营、管理国投大型农机具期间，为偿还个人到期借款，委托王某1帮其卖车，王某1按其要求将一台迪尔1204拖拉机以价格人民币76000变卖后将卖车款交给付占勇，付占勇用该款偿还个人欠款54000元，余款22000元用于个人生活支出。经同江市发展和改革局价格认定结论书价格鉴定：迪尔牌拖拉机于2017年8月11日的市场零售价格为人民币玖万贰仟元整。2018年4月27日付占勇涉嫌贪污犯罪由同江市监察委员会立案调查，被告人付占勇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。2018年5月16日同江市监察委员会扣押贪污犯罪赃款92000元。上述事实，有检察院移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。书证付占勇身份证明、现实表现、到案经过、同江市监察委员会受案呈批表、立案决定书、询问通知书、查询金融财产通知书、调取证据通知书；扣押手续、委托鉴定书、鉴定意见通知书；调查报告、起诉建议书、起诉意见书；同江农业机械管理局账本、合作社对接表、账册；省财政厅关于下达文明示范村农机建设补助资金的通知、同江市街津口赫哲族乡渔业村现代农业农机专业合作社建设实施方案、农业机械购置补贴协议、同江市文明示范村组建农机作业合作社情况汇报、企业国有资产处置说明、国务院国资委财政部令32号企业国有资产交易监督管理办法、中华人民共和国国务院令第378号文件、佳木斯市农业委员会文件、街津口乡渔业村农机合作社农具明细及照片、同江市发展和改革局价格认定结论书、价格认定明细表、存、取款凭证；基本注册信息查询单、撤销行政许可决定书、黑龙江省同江市人民法院刑事判决书、中共同江市纪律检查委员会文件、同记审（2012）12号；道路交通行政处罚案卷；证明、证人王某1、张某、尹某、宋某、吴某、尤某1、金某、孙某、石某、尤某2的证言；被告人付占勇的供述和辩解等证据证实、足以认定。本院认为，被告人付占勇身为经营国有财产的人员，在经营、管理国投农机具期间，利用便利私自变卖农机具后侵吞公款76000元及给国家造成损失16000元公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人付占勇到案后能如实供述，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于付占勇在案发后已全部返还赃款，给国家造成的损失得到弥补，公诉机关建议对付占勇判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人付占勇犯贪污罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年9月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）二、被告人付占勇退缴赃款76000元及造成的损失16000元共计人民币92000元，由扣押机关同江市监察委员会收缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 荣审 判 员  张井坤人民陪审员  吕凤波二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林祺东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23222号原告马建霞，女，汉族，1958年4月29日出生，住址郑州市金水区。被告韩国花，男，汉族，1966年12月17日出生，住址河南省安阳市汤阴县。被告韩保平，男，汉族，1963年5月24日出生，住址河南省安阳市汤阴县。原告马建霞诉被告韩国花、韩保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建霞到庭参加诉讼，被告韩国花、韩保平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日至2014年12月30日，被告韩国花、韩保平借款到期后拒不还款，多次向被告沟通，均无效。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保证合同；2、收条；3、公证书；4、借据、借款合同。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告韩国花、韩保平签订民借2014-08649号《借款合同》一份，主要约定被告韩国花向原告借款2万元用于投资经营，借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2014年12月30日止，借款利率为月息18‰，还款方式为被告韩国花向原告每个月支付一次借款利息，到期还本。若被告韩国花未按时足额支付借款利息，自逾期之日起按合同约定应向原告支付的利息外，对逾期款项向债权人另行支付借款利率2倍的罚息并另行向债权人支付借款总额的10%的违约金。2014年7月1日，被告韩国花向原告出具《借据》一份，主要载明今收到原告2万元，借期自2014年7月1日至2014年12月30日止，利率按《借款合同》约定执行。同日，原告与被告韩国花向河南省郑州市黄河公证处对上述借款合同、借据进行公证。河南省郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第16262号《公证书》，赋予了上述借款合同、借据强制执行效力。同日，被告韩国花出具了收条一份，主要载明根据合同编号：民借2014-08649号与（2014）郑黄证民字第26262号公证书约定内容，今收到出资人原告2万元整。同日，原告与被告韩国花、韩保平签订《借款合同补充协议》一份，主要约定被告韩保平为被告韩国花对原告的2万元债务提供连带责任保证等。上述借款到期后被告韩国花未履行还款义务，原告要求二被告偿还其本金2万元及利息，酿成本诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案依法作出裁判。原告提交的《借款合同》、《公证书》认定原告与被告韩国花的债权债务关系，被告韩国花应向原告履行还款义务，故原告要求被告韩国花偿还借款本金2万元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。违约金部分因高出法定标准故不再支持。《借款合同补充协议》中约定被告韩保平保证期限为借款履行期限届满之日起二年，即原告应于2016年12月31日前要求被告韩保平承担保证责任，原告的证据不足以证明其在该期限内要求被告韩保平承担保证责任，故被告韩保平免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告韩国花于本判决生效后十日内偿还原告马建霞借款本金2万元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告马建霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取150元，由被告韩国花负担。本判决为终审判决。审判员  武卫二〇一八年十一月十三日书记员  王凯
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2501号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291代表人：刘世瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：罗云星，男，该支行风险与信贷管理部副经理。特别授权被告：郭名荣，男，1985年9月23日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：黄燕华，女，1985年9月13日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。系被告郭名荣的妻子。被告：邓军明，男，1987年8月5日生，汉族，户籍地：江西省赣州市宁都县。现住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告郭名荣、黄燕华、邓军明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金100000元，利息1514.70元，合计101514.70元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告郭名荣因生产经营周转之需向中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行申请农户小额贷款人民币10万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人郭名荣于2017年11月29日向我行借款10万元，贷款于2018年6月20日停缴利息，未能按合同条款履行还款义务。经我行长胜支行客户经理多次催收后仍有部分本息未能收回。担保人邓军明拒绝承担联保责任，导致被告郭名荣101514.70元贷款本金及利息不能按期归还。为此，提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。本院经审查认为，原告不能提供被告邓军明准确的送达地址，本院经查证也仍不能确认被告的送达地址，视为被告不明确，应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。案件受理费2331元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一八年十一月十六日书记员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉.