wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3581号   原告：白柱祥，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省范县。   被告：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：张国宏，经理。   第三人：濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司，住所不详。   法定代表人：曹建珺，经理。   第三人：曹建珺，男，1969年8月15日出生，汉族，住址不详。   原告白柱祥与被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司、第三人濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司、曹建珺债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。   原告白柱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3190000元及利息1654313.33元（利息以3190000元为基数，按月息2分计算，自2017年3月31日起计算至2018年10月8日；之后以月息2分标准，计算至付清日止）；2.判令被告代第三人支付诉讼费16160元、保全费5000元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉曹建珺、濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司民间借贷纠纷一案，经范县人民法院作出（2017）豫0926民初字第1279号民事调解书，要求曹建珺偿还借款2750000元以及利息440000元，于2017年5月5日还清，利息按月息2分计算，按本金2750000元，自2017年3月31日起计算至付清日止；濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但该调解书生效后，曹建珺、濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司没有支付给原告任何款项。经范县人民法院调查核实，截止2016年3月1日，第三人濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司享有对被告36039803.76元的到期债权，但是第三人却怠于行使该债权。现原告作为债权人，依法行使代位权，请求法院判决被告承担上述清偿责任。   本院经审查认为，第三人濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司、曹建珺地址不详，原告需进一步明确第三人的准确住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告白柱祥的起诉。   案件受理费22861元退还原告白柱祥。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二0一八年十一月十五日   书记员 白浩森
浙江省江山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙0881刑初358号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人江山市人民检察院。被告人祝尧才，男，1968年3月8日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务农，住江山市上余镇塘岭一村际头自然村下坂**。2014年5月20日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年7月13日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人祝尧才犯滥伐林木罪向本院提起公诉，同时以江检民公〔2018〕33088100004号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院于2018年10月16日立案，依法组成合议庭于11月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐某、书某出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，侦查人员叶某5依法出庭作证，被告人祝尧才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江山市人民检察院指控，2015年7、8月期间，江山市上余镇苦叶田村村民叶某1承包了该村“上达刀坞”山场叶某2、叶某6二户的松杂木采伐经营权，并办理了二份林木采伐许可证，采伐期限均为2015年9月28日至2015年11月28日，但一直未实施采伐。2015年11月底，被告人祝尧才从叶某1处转让上述松杂木的采伐经营权。2016年2月25日至2017年1月15日期间，祝尧才在未重新办理林木采伐许可证的情况下，雇人上山采伐林木。所采伐林木，部分被祝尧才出售，得款47000元，部分堆放于砍伐现场。经鉴定，被采伐的树种为松某、阔叶树，合计立木蓄积48.3973立方米。案发后，被告人祝尧才经公安机关电话通知到案接受调查。公诉机关针对上述指控的犯罪及侵权事实当庭宣读和出示了书证、现场勘验笔录及照片、辩认笔录及照片、鉴定意见书、生态修复意见书、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人祝尧才滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；祝尧才有自首情节，可以从轻处罚。祝尧才滥伐林木的行为，破坏了国家森林资源，对生态环境功能造成一定程度的损毁，损害了社会公共利益，应当承担赔偿损失的民事责任，故提起附带民事诉讼，请求判令祝尧才赔偿生态功能修复费用共计30210元。被告人祝尧才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称现无钱赔偿修复费用，要求以补种方式替代。经审理查明，2015年7、8月期间，江山市上余镇苦叶田村村民叶某1承包了该村“上达刀坞”山场叶某2、叶某6二户的松杂木采伐经营权，并办理了二份林木采伐许可证，采伐期限均为2015年9月28日至2015年11月28日，但一直未实施采伐。2015年11月底，被告人祝尧才从叶某1处转让上述松杂木的采伐经营权。2016年2月25日至2017年1月15日期间，祝尧才在未重新办理林木采伐许可证的情况下，雇人上山采伐林木。所采伐林木，部分被祝尧才出售，得款人民币47000元，部分堆放于砍伐现场。经鉴定，被采伐的树种为松某、阔叶树，合计立木蓄积48.3973立方米。案发后，被告人祝尧才经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述自己的罪行。经评估，为修复本案森林植被生态功能，需补种和培育林木10645株幼苗（折算面积41.8亩），折算生态修复费用共计人民币30210元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证及登记清册、山场转让经营协议书、林木采伐许可证、本院（2014）衢江刑初字第216号刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、黄某、祝某、俞某、郑某、余某、方某等以及侦查人员叶某5的证言；3、被告人祝尧才的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场示意图及照片；5、鉴定意见、生态修复方案意见书等证据。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人祝尧才违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。祝尧才在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。祝尧才对生态环境所造成破坏的损失，应承担民事赔偿责任，公益诉讼起诉人要求祝尧才赔偿生态环境修复费用人民币30210元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人祝尧才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人祝尧才赔偿因本案犯罪行为造成的生态功能修复费用30210元（可以补种方式替代），限于本判决生效后六个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 华人民陪审员  洪小双人民陪审员  徐铁军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐 静
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执异11号异议人（被执行人）：湖北银畅纺织有限公司(下称银畅纺织公司)，住所地：汉川市经济开发区江许路。法定代表人：王元年，董事长。申请执行人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道**。法定代表人：汪桂轩，董事长。被执行人：邱晨，男，1992年7月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：邱建国，男，1966年11月8日生，汉族，汉川市人，住武汉市东西湖区。被执行人：匡新姣，女，1965年11月13日生，汉族，汉川市人，住武汉市东西湖区。系邱建国之妻。被执行人：王元年，男，1953年3月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：李桃安，女，1956年8月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系王元年之妻。被执行人：陶维汉，男，1957年9月1日生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：向汉桥，女，1957年2月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。系陶维汉之妻。被执行人：李洪祥，男，1966年11月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：李淑军，女，1972年4月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系李洪祥之妻。在本院执行湖北汉川农村商业银行股份有限公司与湖北银畅纺织有限公司、邱晨、邱建国、匡新姣、王元年、李桃安、陶维汉、向汉桥、李洪祥、李淑军金融借款合同纠纷一案中，异议人湖北银畅纺织有限公司对法院在执行（2016）鄂0984执86号案中确定评估机构、委托拍卖、裁定转移拍卖财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人银畅纺织公司称，1、法院在执行（2016）鄂0984执86号案中采取暗箱操作的方法确定评估机构的执行行为违法，给其造成了严重的财产损失，应予撤销；2、法院在（2016）鄂0984执86号案中委托拍卖的执行行为违法。委托拍卖的过程及相关事项未通知银畅纺织公司，拍卖公告发布的媒体及范围未与当事人协商；3、法院在（2016）鄂0984执86号案中裁定转移拍卖财产的执行行为违法，将未评估的5.12亩土地及变压器等一并交给了买受人应予撤销。申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司称，1、法院在（2016）鄂0984执86号案中确定评估机构的执行行为合理合法。2016年7月25日，湖北汉川农村商业银行股份有限公司和银畅纺织公司共同选定汉川正方资产评估事务所作为评估机构，并且银畅纺织公司的法定代表人王元年在汉川法院选定评估机构的询问笔录上签字确认。汉川正方资产评估事务所作为评估机构后，按评估程序，对银畅纺织公司的相关财产进行了评估，于2016年8月30日作出川正评报字[2016]82号，并且已依法送达被执行人，同时告知其有异议应在十日内向法院提出书面报告，但被执行人湖北银畅纺织有限公司并未在规定期间提出书面异议，视为其已放弃自身权利的保护。2、法院在（2016）鄂0984执86号案中委托拍卖的执行行为合理合法。委托拍卖的过程及相关事项已通知银畅纺织公司。拍卖公告发布的媒体及范围依法依规。3、法院在（2016）鄂0984执86号案中裁定转移拍卖财产的执行行为合理合法。本院审查查明，本院作出的（2015）鄂汉川民初字第01490号民事调解书生效后，申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日申请本院执行，本院同日立案，并于5月6日作出（2016）鄂0984执86号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖湖北银畅纺织有限公司位于汉川市经济开发区××村的土地使用权、综合楼、办公楼、车间及建筑物所有财产。2016年7月25日，申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司、被执行人银畅纺织公司法定代表人王元年，在本院司法鉴定科主持下在备选的三家评估机构中共同确认选取评估机构为汉川正方资产评估事务所。2016年7月8日本院工作人员及湖北汉川农村商业银行股份有限公司清收部人员一道前往银畅公司法定代表人王元年家中，当面送达拍卖裁定书并告知该公司的资产将要依法评估后上网拍卖，并要其积极配合法院（现场录音）。2016年11月1日、12月12日、2017年1月16日，本院对评估项下资产三次网络司法拍卖，最后以8487000元成交。2017年2月27日本院依法作出（2016）鄂0984执86号执行裁定书，裁定将评估项下拍卖的标的物过户给买受人。另查明，异议人银畅纺织公司以同样理由于2017年4月28日向汉川市人民检察院申请法律监督，本院以（2017）鄂0984执监1号进行了回复。2017年10月银畅纺织公司法定代表人王元年又到本院信访，本院又以书面形式进行了回复。同时查明该执行案件已于2017年9月27日终结本次执行程序。本院认为，异议人银畅纺织公司所称，法院在评估过程中“暗箱操作”、委托拍卖及相关事项未告知被执行人的执行行为违法，以及将漏评的5.12亩土地及变压器等未评估财产交付给了买受人没有事实根据，且提起行为异议期限已过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回湖北银畅纺织有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  涂同欢审判员  黄生陆审判员  王娟娟二〇一八年十一月二十六日书记员  罗 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26383号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：吴文秀，男，汉族，1977年3月26日出生，住黑龙江省安达市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴文秀信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告吴文秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴文秀支付截止2018年8月1日的信用卡透支本金199222.38元、利息16624.87元、违约金5183.44元，并支付自2018年8月2日起以信用卡透支本金199222.38元为基数按日利率万分之五计收的利息、以利息16624.87元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由吴文秀承担。事实和理由：吴文秀向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款本息共计221030.69元未给付。光大银行重庆分行多次催款，吴文秀仍未清偿。被告吴文秀未答辩。经审理查明，2012年5月21日，吴文秀向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴文秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向吴文秀发放了信用卡一张。吴文秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，吴文秀尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199222.38元、利息16624.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴文秀与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吴文秀发放了信用卡，吴文秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴文秀应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴文秀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文秀在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金199222.38元、利息16624.87元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金199222.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息16624.87元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2308元，由被告吴文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3149号 原告：向红，女，汉族，生于1984年6月5日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：曾小春，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告向红与被告曾小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从起诉日起计算至还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金，于2017年至2018年共向原告借款100000元，被告出具了借条，并约定了还款时间，后原告多次催收无果，起诉来院。 被告曾小春辩称，原、被告曾系恋爱关系，借款属实，金额只有40000元。 本院经审理认定事实如下：原告向红与被告曾小春系朋友关系。2017年8月25日、2017年9月17日、2017年12月7日、2017年12月18日，原告向红四次通过卡号为62×××17的银行帐户向被告曾小春分别转账5000元、30000元、22700元、20000元。 2018年4月26日，被告曾小春向原告出具借条：“借条今曾小春借到向红人民币100000.00（壹拾万元整）订于2018年5月5日前归还30000.00（叁万元整）余下的每月20000.00（贰万元整）到归还结清为止，以此为据（备注：订于2018年8月底全部还清）借款人：曾小春电话139××××2018.4.26” 庭审过程中，原告主张曾两次以现金方式向被告曾小春交付借款，一次交付现金2300元，2018年4月26日交付现金20000元，原告对该主张未提交证据予以证明。被告主张原告曾在被告经营的汉宫商务纯K娱乐会所上班，系收银员，原告给被告的上述四次银行转账系原告将该娱乐会所的经营收入转入被告账户，被告对该主张未提交证据予以证明。同时，被告主张其向原告借款金额仅40000元，出具100000元的借条是因为害怕原告找被告催收借款，被被告老婆知道原、被告曾经的恋爱关系后影响被告的家庭稳定，被迫出具的100000元的借条。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息，借条，借记卡明细清单和原、被告当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件。原告主张其给被告借款100000元，银行转账77700元，现金交付22300元。对实际交付金额，被告提出抗辩，且原告未提交证据证明其向被告现金交付22300元，故对原告向红现金交付22300元的主张本院不予支持，本院认定原、被告之间的借款实际交付金额为77700元。被告抗辩其向原告的实际借款金额只有40000元，该抗辩理由与借记卡明细清单上的转账记录不符，庭审时其主张是基于家庭稳定考虑，被迫向原告出具的100000元的借条，该抗辩理由和主张无证据支撑，本院不予支持。原告提交了借条及借记卡明细清单证明了原、被告间的借贷关系，被告主张该银行转账系原告向被告存入的娱乐会所经营收入，对该主张被告未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该主张，本院不予支持。原告向红向本院提交的证据证实其已履行借款义务，被告曾小春出具的借条上约定2018年8月底向原告还清全部债务，被告曾小春未按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告曾小春应返还原告向红借款本金77700元。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原、被告在借款时未约定借期内利率，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告向红诉请被告曾小春从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利率2%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应按年利率6%从2018年9月28日起计算至还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾小春返还原告向红借款本金77700元及利息（以借款本金77700元为基数，按年利率6%从2018年9月28日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告向红的其他诉讼请求。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告向红负担512.90元，被告曾小春负担1787.10元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一八年十一月八日 书记员 廖露林
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初2051号 原告：郭中华，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴丹萍，吴子胜律师事务所律师。 被告：黄文辉，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告郭中华与被告黄文辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭中华的委托诉讼代理人吴丹萍、被告黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭中华向本院提出诉讼请求：判令黄文辉立即向郭中华支付货款共计700000元，并支付以该款为本金从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄文辉是郭中华朋友的父亲。2014年期间，黄文辉陆续从郭中华处购买煤炭，基于朋友的情谊，郭中华允许黄文辉赊账。黄文辉分别于2015年和2016年向郭中华出具了欠条，期间黄文辉也偿还部分货款。2018年7月25日，经郭中华与黄文辉最终对账，确认黄文辉尚欠郭中华煤炭款共计700000元。黄文辉向郭中华出具欠条一张，并在欠条中约定该款分期归还，黄文辉应每月底向郭中华偿还3000元，直至还清为止，原欠条郭中华均已归还给黄文辉。黄文辉拖欠货款已达多年，剩余的货款经郭中华再三催收。黄文辉均以各种理由拒绝履行付款义务，时至今日黄文辉尚欠郭中华货款700000元，黄文辉也从未按约分期履行，其行为已经严重侵犯了郭中华的合法权益，为维护郭中华的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 黄文辉答辩称，其现在没有能力偿还货款。 本院经审理认定事实如下：2014年间，黄文辉向郭中华购买煤炭，郭中华允许黄文辉赊账，2018年7月25日，经双方结算，黄文辉尚欠郭中华煤炭款700000元，黄文辉向郭中华出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条，兹欠郭中华手煤炭款人民币柒拾万元整。（700000元），此据，欠款人：黄文辉，身份证号码：,2018年7月25日，此款每月付给郭中华3000元。（每月底付3000元）”。欠条出具后，黄文辉没有向郭中华支付过货款。上述事实有郭中华提供的《欠条》及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，黄文辉向郭中华购买煤炭后尚欠其货款，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。黄文辉在出具《欠条》后没有依约履行还款义务，其行为已经构成违约，现郭中华主张黄文辉支付货款700000元并支付该款从起诉之日起即从2018年10月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 黄文辉于本判决生效之日起二十日内支付郭中华煤炭款700000元并支付该款从2018年10月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，因适用简易程序审理减半收取5400元，由黄文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  江晓冬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822财保74号 申请人：陈秀云,女,1962年7月9日出生,汉族，农民，住府谷县。 被申请人：石金良,男,1970年12月25日出生,汉族，农民，住府谷县。 被申请人：曹凤娥，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住府谷县。 本院受理的申请人陈秀云与被申请人石金良、曹凤娥民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封登记在被申请人石金良名下的现代牌小轿车一辆，并提供登记在王某名下的大众牌小型轿车一辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在石金良名下的车辆，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封登记在被申请人石金良名下的现代牌小轿车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在王某名下的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春林 二〇一八年十一月十四日 书记员  郭荣霞
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1636号申请执行人：郑小兰，女,1982年11月18日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂，社会统一信用代码MA2NMUXJ9，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖西路**铜工机械公司内1/**厂房**。负责人：任洁。被执行人：任洁，男,1993年7月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。本院在执行郑小兰与铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂、任洁追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  丁爱平审判员  陈金灿二〇一八年十一月九日书记员  徐 飞
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初6502号 原告：荣成市成山大道开海假日酒店（统一社会信用代码：92371082MA3EN5G147），住所地荣成市成山大道中段**。 经营者：王华，经理。 委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国强，山东成山海天律师事务所律师。 被告：荣成市广隆建材有限公司，住，住所地荣成市青山西路/div> 法定代表人：倪爱杰，经理。 被告：倪爱杰，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市成山大道开海假日酒店与被告荣成市广隆建材有限公司、倪爱杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告负担。 审判员  肖建伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 兰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5036号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A法定代表人：李书民，公司董事长。诉讼代理人：马崇杰，公司员工。被告：熊高攀，男，汉族，1986年8月28日出生，住新蔡县。被告：熊飞林，男，汉族，1988年11月20日出生，住新蔡县。被告：梁云会，男，汉族，1971年10月12日出生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告熊高攀、熊飞林、梁云会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊高攀偿贷款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.判令被告熊飞林、梁云会承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告熊高攀以养羊用途为由向原告贷款，于2014年12月23日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限36个月（自2014年12月23日起至2017年12月23日止），贷款月利率为9.6‰。结息日为每月的20日，2017年12月23日还本。被告熊飞林、梁云会于2014年12月23日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证。上述借款合同、保证合同、签订生效后，原告依约向被告熊高攀发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要被告熊高攀未偿还，被告熊飞林、梁云会也未代为清偿。为此起诉请依法裁判。本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确详细信息，本院无法送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年十一月二十六日书记员  徐 喆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2302号罪犯宋朝国，男，1981年4月20日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月29日作出（2005）西刑初字第36号刑事判决，以被告人宋朝国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2009年11月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋朝国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯宋朝国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋朝国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋朝国减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖7号原告：湖南华川商贸股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区潭邵路**。法定代表人：冯宪金，董事长。被告：金磐集团有限公司，住，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**/div>法定代表人：李爱芳。被告：卢留红，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告湖南华某商贸股份有限公司（以下简称华某公司）与被告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）、卢留红建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2018年9月13日立案，案号（2018）湘0302民初2673号。原告华某公司诉讼请求：1.判令因两被告非法转包，应如约承担合同总价款10%的罚款6358357.90元；2.判令两被告因延期向原告交付竣工验收合格的房屋的违约金1081248元；3.判令两被告因在房屋维修期限内不维修，后由原告代为维修的费用78160元，应由两被告承担；4.确认华某公司直接付到该工程的实际施工人卢留红的工程款合法有效；5.确认华某公司以借款形式预期向该工程的实际施工人卢留红预支的借款抵消工程款；6.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。华某公司诉称，2012年10月，被告金磐公司经竞争中标了原告在湘潭义乌小商品城一期一阶段的工程项目，双方签订《建设工程施工合同》，合同价款暂定为捌仟万元，就双方的权利、义务、工程开工、竣工、验收时间、双方各自应承担的违约责任进行了详细的约定，经双方结算后总工程价款为63583579元。合同签订后，被告金磐公司将工程转包给被告卢留红，此后卢留红又将该工程转包给他人，此行为既违反合同又违反法律，故被告金磐公司应支付违约金6358357.90元。根据标书约定该工程期限为210天，实际施工工期为617天，延期工期407天，被告应承担违约金1081248元。根据合同约定，如工程出现质量问题需要维修及返工，金磐公司必须无条件执行。在合同期内，2015年业主的房屋需要维修，多次通知被告金磐公司来维修，不予理睬。原告请人维修房屋共花维修费78160元，以上三项合计8471517.9元，均应由两被告承担。因卢留红为该工程的实际施工人，在该工程施工过程中，为保证工期的早日竣工，应卢留红的要求并征得金磐公司的同意，以借款的形式向卢留红等人支付工程款达1000多万元，华某公司认为应抵销其应付被告金磐公司的工程款。被告金磐公司提出管辖异议认为，关于华某公司与金磐公司建设工程施工合同纠纷一案，已由湘潭市中级人民法院受理，且立案在先，原、被告是基于同一个湘潭市义乌小商品城一期一阶段工程项目产生的争议，可以在湘潭市中级人民法院案件中反诉进行合并审理。湖南省湘潭市雨湖区人民法院经审查认为，金磐公司诉华川公司建设工程施工合同纠纷一案已在湘潭市中级人民法院立案受理，所诉的是湘潭义乌小商品城一期一阶段工程项目产生的争议，华川公司可以直接在湘潭市中级人民法院受理的案件中反诉或另立案后合并审理，故报请本院提级管辖（2018）湘0302民初2763号华某公司与金磐公司建设工程施工合同纠纷一案。本院认为，湘潭市雨湖区人民法院报请本院提级管辖华某公司诉金磐公司建设工程施工合同纠纷一案，与本院正在审理中的金磐公司诉华某公司建设工程施工合同纠纷一案，均为湘潭义乌小商品城一期一阶段工程项目产生的争议，因两案具有关联性，为方便审理、统一裁判，湘潭市雨湖区人民法院的报请理由成立，本院决定将湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2673号建设工程施工合同纠纷一案提级审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一八年十一月十四日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1425民初414号之一 原告：何义红，女，1979年12月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：青神盛潮房地产开发有限公司，住所地：青神县青城镇青衣广场鸿化街**。 法定代表人：漆勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告：青神联合一百运营管理有限公司，住，住所地：青神县青城镇青衣大道**/div> 法定代表人：曾紫雄，该公司执行董事。 被告：柒善实业有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********iv> 法定代表人：李海飞，该公司执行董事。 被告：青神联合一百房产营销有限公司，住所地：青神，住所地：青神县青城镇青衣大道** 法定代表人：成立志，该公司执行董事。 原告何义红与被告青神盛潮房地产开发有限公司、青神联合一百运营管理有限公司、柒善实业有限公司、青神联合一百房产营销有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告何义红于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何义红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何义红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何义红负担。 审 判 长  郑洋洋 人民陪审员  帅亚平 人民陪审员  卢 俊 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  阮枭枭
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申600号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）湖南省津市市交通运输局，住所地湖南省津市市车胤大道**。 法定代表人颜述，局长。 委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）马丽，女，1981年6月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原审被告常德市人力资源和社会保障局，住，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**/div> 法定代表人马业文，局长。 再审申请人津市市交通运输局(以下简称津市交通局)因与被申请人马丽、原审被告常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)社会保障行政确认一案，不服常德市中级人民法院(2018)湘07行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。 再审申请人湖南省津市市交通运输局申请再审称：被申请人所提交的证据相互矛盾，证人毛某与毛先力系堂兄弟，有利害关系，不能证明毛先力是去买菜，而毛先力在休息时间外出发生交通事故，不能认定是工伤。 本院认为，本案争议的焦点是毛先力驾驶摩托车外出系因公买菜还是因私会友，即其受到的伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条规定的因工外出期间由于工作原因受到伤害。 首先，人社局认定毛先力外出会友的证据是申请人在工伤认定程序中向市人社局提供的湖南津正律师事务所田裕林律师对雷建军、朱学力的调查笔录，雷建军、朱学力作为津市市交通局新洲超限检测站的工作人员，与本案具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条的规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能单独作为定案的依据。故市人社局认定毛先力系外出会友证据不充分。 第二，毛先力中午外出买菜的可能性、合理性是存在的。在当事人提交的交通事故发生时的现场视频中证人毛某向围观群众所讲“毛先力是给检测站做饭的，他是去买晚饭菜的”这一言论，可以综合认定毛某遇到毛先力听其讲外出买菜的可能性更大。因为事故发生地是第一现场，当时毛某并不知道此事故会引起劳动仲裁、民事诉讼、工伤认定及行政诉讼，故其在交通事故现场编造毛先力外出买菜没有必要且可能性不大。 第三，根据相关立法宗旨，在用人单位不能举出优势证据的情况下，工伤行政保险部门应作出对劳动者有利的认定。本案毛先力外出受到的交通事故伤害，其家属和用人单位均在工伤认定及行政诉讼程序中提供了证据，但均不能直接证明毛先力外出的原因，在用人单位的举证达不到优势证据、不能排除合理怀疑标准的情况下，应根据工伤保险的立法宗旨以及举证原则等，作出有利于劳动者的认定。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人湖南省津市市交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南省津市市交通运输局的再审申请。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年十一月三十日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7043号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。法定代表人：袁亚川，公司经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：田龙才，男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龙运碧，女，1953年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告田龙才、龙运碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司申请撤回对被告田龙才、龙运碧的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审 判 员 刘大华二〇一八年十一月二十二日法官助理 龚朝菊书 记 员 尚雪梅
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2890号原告:杨东应，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨西宁（杨东应侄子），男，1979年5月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：郑四海，汉族，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。原告杨东应诉被告郑四海、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨东应委托诉讼代理人杨西宁、被告郑四海、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。原告杨东应经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东应向本院提出诉讼请求：1、因交通事故致原告损失16568.47元；其中医疗费109.67元，交通费600元，住宿费200元，住院伙食补助费2300元，营养费460元，护理费3118.80元，误工费6780元，车辆损失费3000，请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，损失余额由两被告按责任比例承担；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日12时30分许,原告驾驶无号牌"建设"牌正三轮电瓶车捎乘陈扣谋及姚乖能沿铜嵋公路由西向东行驶至56Km+150m(宁县米桥镇安子路口)处向北左转弯时，与对向被告郑四海驾驶的×××小型普通客车相撞，致原告、陈扣谋、姚乖能受伤，原告驾驶的"建设"牌正三轮电瓶车受损,造成交通事故。原告受伤后，先后在正宁县人民医院、米桥镇卫生院住院治疗23天，被诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、左侧肱骨头撕脱骨折；3、右侧多发肋骨骨折（4―7）；4、右侧锁骨撕脱骨折；5、右侧胸腔积液；6、脑外伤神经症性反应；7、骨质疏松；8、高血压。宁县公安局交通警察大队第622826120180000060号道路交通事故认定书认定：原告负本起事故的主要责任；郑四海负事故的次要责任。被告保险公司应当在交强险责任范围内及按照商业保险合同的约定承担赔偿责任。被告郑四海辩称：发生交通事故，两车受损，交通事故责任认定书认定原告负本起事故的主要责任。事故发生之后被告给原告垫付医疗等费用2842元。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：对原告合理费用被告在商业险范围内承担30%，诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日12时30分许,原告驾驶"建设"牌正三轮电瓶车捎乘姚乖能、陈扣谋沿铜嵋公路由西向东行驶至56Km+150m处(宁县米桥镇安子路口)向北左转弯时，与对向被告郑四海驾驶的×××小型普通客车相撞，致原告及姚乖能、陈扣谋受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后被其亲属送至正宁县人民医院住院治疗18天，支医疗费5659.37元。该院诊断：1、左侧肩胛骨骨折；2、左侧肱骨头撕脱骨折；3、右侧多发肋骨骨折（4―7）；4、右侧锁骨撕脱骨折；5、右侧胸腔积液；6、脑外伤神经症性反应；7、骨质疏松；8、高血压。原告受伤后被告郑四海给原告垫付医疗等费用2842元。原告杨东应财产损失费1000元。宁县公安局交通警察大队第622826120180000060号道路交通事故认定书认定：原告负本起事故的主要责任；被告郑四海负事故的次要责任；陈扣谋、姚乖能无责任。被告郑四海在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。以上事实，有原告身份证复印件、医疗费票据，正宁县人民医院住院病历、住院费用明细汇总、诊断证明、出院证明、电动车受损照片、机动车保险单、宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告杨东应与被告郑四海在驾驶机动车行驶中，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告杨东应身体受伤。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告应当赔偿。被告杨东应对交通事故的发生存在主要过错，负有主要责任，因此应当减轻被告郑四海的赔偿责任。被告郑四海在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费、住宿费，因其未举证，该请求本院不予支持。关于原告杨东应诉求的各项经济损失认定：医疗费5659.37元，误工费（18天×135.60元）2440.80元，护理费（18天×135.60元／天）2440.80元，住院伙食补助费（18天×40元／天）720元，营养费（18天×20元／天）360元，财产损失费500元,共计12120.97元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨东应医疗费、住院伙食补助费、营养费2000元，财产损失费500元；误工费2440.80元，护理费2440.80元，共计7381.60元（含郑四海已垫付2842元）。二、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车综合商业保险范围内赔偿杨东应医疗费4739.37×30%即1421.81元；其余费用由杨东应自负。以上给付金钱义务限判决生效之日起30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由杨东应负担169元，郑四海负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一八年十一月二十九日书记员  穆向阳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4086号原告：孙立军，男，1969年11月15出生，汉族，住河北省河间市。被告：沈得军，男，1974年12月16日出生，汉族，住河北省文安县。原告孙立军与被告沈得军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告孙立军诉称：被告于2015年9月21日购买原告的木材，共计欠木材款22300元。本院经审查认为，被告沈得军为河北省文安县人，原告对本案合同履行地为河北省河间市没有证据证实，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送至河北省文安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王全利二〇一八年十一月七日书记员  张 悦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2532号罪犯唐兴正，男，生于1990年11月22日,土家族，初中文化程度，重庆市酉阳县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年5月27日作出(2015)穗花法刑初字第00697号刑事判决，以被告人唐兴正犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯唐兴正在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐兴正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐兴正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐兴正减去有期徒刑九个月(刑期至2019年2月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月六日书记员  鲁习梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林方忠，男，汉族，1962年8月17日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区皂角井庙冲路**。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岚，贵州乾通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦忠良，男，1953年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人林方忠因与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建公司）、韦忠良民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林方忠申请再审称：（一）原判认定《借款协议》是韦忠良个人行为系事实认定错误,韦忠良向林方忠借款是以六建公司项目部负责人名义，且是为六建公司履行职务行为。同时，韦忠良与六建公司签订的《建设工程施工合同》《联合开发协议书》《共同投资开发、施工总承包协议》等使林方忠确信韦忠良借款行为系代表六建公司的职务行为，六建公司应承担连带责任。（二）韦忠良是未取得从事建筑活动的相关执业资格证书，系非专业技术人员，六建公司作为该项目的唯一合法承包施工责任主体，由韦忠良借款垫资施工玉田小区C栋项目，系违法挂靠、转包行为，违反相关法律法规，原审法院应当查明相关事实并移送有关单位进行查处。（三）针对诉讼产生的相关费用如公告费、鉴定费、差旅费、资料费、误工费等要求林方忠和六建公司承担，原审不予支持系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于六建公司是否应与韦忠良共同承担还款责任的问题。首先，经一、二审查明，林方忠与韦忠良签订《借款协议》落款处出借人系林方忠，借款人系韦忠良，协议中并未加盖六建公司的公章，《借款协议》相对人系林方忠与韦忠良。其次，虽然六建公司与案外人贵州宏基房地产开发有限公司签订的《联合开发协议》和《共同投资开发、施工总承包协议》中明确韦忠良代表六建公司签字，但上述两份协议均未授权韦忠良能够为工程项目对外融资，并且根据六建公司与贵州宏基房地产开发有限公司签订的《联合开发协议》约定，所有投资款、售房款必须进入专户。林方忠未提供证据证明双方诉争的人民币160000元借款进入工程专户或六建公司的银行账户，故涉案的借款系韦忠良的个人行为。再次，《借款协议》中载明借款原因是因为韦忠良承包六建公司玉田小区A、C栋经济适用房项目急需资金，该记载也证明借款人是韦忠良，至于借款后资金是否用于承包的项目，这是韦忠良对借款的个人处分行为，林方忠以此要求六建公司与韦忠良共同承担连带责任的诉请缺乏依据，一、二审判决对林方忠该诉请不予支持有事实依据。对林方忠的此项申请再审理由，本院不予支持。关于韦忠良与六建公司是否存在挂靠、分包关系与本案的民间借贷纠纷并无关联。对于林方忠主张的公告费、鉴定费、差旅费、资料费、误工费等，原审判决已判令韦忠良支付公告费，其余费用因林方忠未提交证据证明其已产生上述损失，一、二审法院不予支持并无不当。对林方忠的此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，林方忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林方忠的再审申请。审判长 张 玮审判员 张 宇审判员 陈茂华二〇一八年十一月十六日法官助理罗洁书记员石霜雪
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3522号之一 解除保全申请人：淄博富春真空设备厂，住所地博山区白塔镇小梁庄村村北。统一社会信用代码：91370304754495206J。 代表人：李迎春，厂长。 被申请人：邱纪刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住博山区。 本院于2018年10月19日作出的（2018）鲁0304民初3522号财产保全裁定，现因申请人淄博富春真空设备厂申请解除对被申请人邱纪刚采取的中国工商银行账户62×××98保全措施，故决定解除对被申请人邱纪刚中国工商银行账户62×××98的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人邱纪刚中国工商银行账户62×××98的保全措施。 审判员  杜洪芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执4390号之一 申请执行人李萍，女，1986年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8147号民事判决书，于2018年8月2日向被执行人魏剑辉发出执行通知书，责令被执行人魏剑辉立即将车牌号为闽Ｃ×××××宝马牌BWM7200HL型号机动车一辆（车辆识别代码：LBV3M210XEMCXXXX,发动机号码：0299XXXX）返还给申请执行人李萍，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳受理费人民币4900元、案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人魏剑辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费。 2.2018年7月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年9月15日作出决定对被执行人魏剑辉采取司法拘留等强制措施。因查无其下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找其下落，但至今未能查获。 4、于2018年11月5日电话联系申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8147号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蔡炳鑫
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初3743号 原告：胡明林，男，1967年10月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：雷望美，男，1971年5月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告胡明林与被告雷望美买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明林到庭参加了诉讼，被告雷望美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8075元，并按商业银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年5月23日起至被告还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事小商品经营业务。2015年2月25日起，被告开始向原告购买商品，前后累计货款13575元，被告已支付5500元。剩余8075元货款，经原告多次催收，被告均拒不支付。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身利益，起诉至法院，提出前述诉请。 被告雷望美未到庭，也未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡明林经营小商品销售业务。2015年2月25日起，被告雷望美陆续从原告处购买价值13575元的商品，并支付5500元货款，剩余8075元货款经原告多次催收，被告均未支付。2018年9月原告诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的身份证明、被告雷望美签字确认的购货清单及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自合同义务，原告交付货物后，被告也应付清全部货款。被告多次催收后仍未支付货款，已构成违约，被告所欠货款金额有被告签名的购货清单证明，故对原告要求被告支付剩余8075元货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷望美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷望美于本判决生效之日起十日内支付原告胡明林货款8075元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月23日起至货款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷望美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  罗小明 二〇一八年十一月九日 书记员  吴文辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3344号之一申请执行人：许狗大，男，1944年9月28日生，汉族，住无锡市县。被执行人：陈天同，男，1982年12月3日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住地无锡市，现下落不明。被执行人：卞文英，女，1986年3月12日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住地无锡市，现下落不明。申请执行人许狗大与被执行人陈天同、卞文英民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年3月1日作出（2017）苏0213民初9081号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈天同、卞文英于本判决发生法律效力之日起十日内归还许狗大借款6万元并支付利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费720元，公告费560元，合计2580元，由陈天同、卞文英共同负担（此款已由许狗大预交，陈天同、卞文英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许狗大）。因被执行人陈天同、卞文英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许狗大向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行。经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:不动产登记情况。被执行人卞文英名下登记坐落于长江国际花园40-505房产，建筑面积121.55平方米。房产设置抵押权，第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，登记抵押债权90万元。第二顺位抵押权人尤楠，登记抵押债权70万元。本院另案首先查封，本案于2017年10月20日轮候查封，查封期限三年。经征询申请执行人许狗大意见，许狗大表示上述房产已设置高额抵押债权，本案债权系普通债权无法优先受偿，故不申请法院在本案中处置上述房产，待实现抵押权时再申请参与分配房产拍卖款。此外，未发现被执行人陈天同、卞文英名下有其他不动产登记信息。车辆登记情况。被执行人卞文英名下登记牌号为苏Ｂ×××**跃奥迪汽车一辆，本院于2018年11月8日轮候查封。被执行人陈天同名下登记牌号为苏Ｂ×××**跃进牌汽车一辆，本院于2018年11月8日首先查封。因未发现上述车辆下落，不具备处置条件。银行存款情况。未发现被执行人陈天同、卞文英名下有可供执行的银行存款、有价证券。本院于2018年9月3日冻结了被执行人陈天同、卞文英名下的银行存款账户，冻结期限一年。本院前往无锡市新吴区长江国际花园40-505查找，未发现被执行人陈天同、卞文英名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人陈天同、卞文英的高消费行为，予以公示。截止2018年11月27日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额62580元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初9081号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李祖贤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4458号原告:苑某某，女，汉族，1979年8月24日出生，住周口市川汇区。被告:殷某某，男，汉族，1971年11月21日出生，住周口市川汇区。原告苑某某诉被告殷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某某向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告殷某某偿还原告借款本金7万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月29日，经周金生介绍，被告殷某某在原告处借款人民币7万元整，口头约定月息2分，被告为原告出具借条一份，后经多次追要，被告以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告殷某某没有到庭亦未进行任何形式的答辩。原告举证如下：借条一份，证明被告殷某某借原告7万元。被告殷某某没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。对于原告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2015年1月29日，经周金生介绍，被告殷某某在原告处借款人民币7万元整，被告为原告出具借条一份，内容是：“今借苑某某现金柒万元整，殷某某，2015年1月29日”，后经原告多次追要，被告以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为：被告殷某某在原告处借款人民币7万元整，有借条为证，真实、合法、有效。原告请求法院依法判令被告殷某某偿还原告苑某某借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求法院依法判令被告殷某某偿还借款利息的诉讼请求，没有证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苑某某借款本金7万元。驳回原告苑某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告殷某某负担（该诉讼费已由原告垫付，待该案执行时一并执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱自杰二〇一八年十一月二十二日书记员  梁蒙蒙
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽执异62号案外人：周某某，男，1944年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，申请执行人：郑某一，男，汉族，1957年7月9日出生，住甘肃省兰州市红古区，委托诉讼代理人：陈某，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳某某地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：郑某二，该公司董事长。被执行人：郑某二，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县，在本院执行郑某一与沈阳某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）、郑某二民间借贷纠纷一案中，案外人周某某于2018年11月1日对本院查封某某公司位于抚顺经济开发区XX街X号X单元X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周某某称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：周某某于2012年3月13日与某某公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产××套，并支付了全部房款。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，周某某认为，其提供的买卖合同、预售许可证、房款增值税发票等，可以证明其在法院查封前签订有效买卖合同并实际占有该房屋，法院的查封行为侵害其合法权益。本院查明，本院在审理郑某一与某某公司、郑某二民间借贷纠纷一案过程中，根据郑某一的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封某某公司名下的某某城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金7531.089623万元；二、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内共同偿还郑某一自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑某一的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：某某公司、郑某二于判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。另查明，周某某与某某公司于2012年3月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011129-037），约定：周某某购买其位于抚顺经济开发区XX路某某城项目中X号X单元X室（即X号楼X单元X层X号）房产一处，建筑面积96.74平方米，房屋用途为住宅，总价款424,727.30元整，房款于合同签订当日一次性付清。某某公司于2015年12月16日向周某某开具了物业费、电梯使用费以及代收水、电、暖气费的收款收据，并于2016年11月4日开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为周某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，周某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明周某某购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，周某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对周某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路X号X单元X室（即X号楼X单元X层X号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴奎审判员  张凤田审判员  张 华二〇一八年十一月十九日书记员  王 睿
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初4255号 原告：陈东，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵州省白云区。 被告：龚建，男，1983年2月10日生，汉族，住四川省苍溪县。贵阳建宏消防水电安装工程有限公司办事员。 被告：宋建宏，男，1983年02月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陈东诉被告龚建、宋建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告龚建、宋建宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋建宏、龚建偿还原告借款本金人民币41984元；2、依法判令被告宋建宏、龚建向原告偿还逾期还款利息40623.72元；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告宋建宏、龚建向原告支付10000元精神损失费。事实和理由：2015年2月15日，被告宋建宏因工程资金周转困难为由向原告借款3.5万元，另，加上烟和茶叶钱，借款金额共计为41984元，出于对被告宋建宏的信任以及另一被告龚建的担保，双方签订了借款协议一份，约定还款日期为2015年7月10日，若被告逾期未还款，则按照每日3%的利率向原告支付违约金。到还款日期后，被告均以各种理由拒绝偿还债务，原告也曾多次联系担保人龚建，龚建也均无故不接电话，故原告起诉至法院要求支持诉请如前。 被告宋建宏、龚建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月19日，被告宋建宏因工程资金周转困难，向原告陈东借款，并出具借条，载明：今宋建宏借到陈东现金人民币肆万壹仟玖佰捌拾肆元（41984.00），还款时间为2015年7月10日，超期按照每日3%的滞纳金连本偿还，借款人：宋建宏，担保人：龚建。该笔借款是原告陈东以现金支付方式借给本案被告宋建宏，实际借款金额为35000元，另加上被告宋建宏在原告处购买的烟以及茶叶的欠款，借款总金额为人民币41984元，还款期限届满，被告并未依约还款，截止起诉之日，被告未曾归还原告上述借款。现向本院提起诉讼，要求被告归还借款。 上述事实，有原告提交的借条等凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，我国法律明确规定，合法借贷关系受法律保护。原告提交的还款协议上的欠款金额为41984元，双方借贷关系成立，现双方约定借款期限已届满，原告陈东要求被告宋建宏归还其借款诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，对于原告陈东要求被告龚建归还欠款金额的诉请，本院不予支持；同时，原告要求被告按年利率23.6%的标准计算支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按照年利率23.6%的标准支付利息，本院从其自愿；另外，原告诉请二被告支付10000元精神损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宋健宏于本判决生效之日起十日内向原告陈东偿还借款41984元，并至2015年7月11日起按照年利率23.6%计算利息至借款还清之日止； 二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1866元（原告已预交），由被告宋建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 一 人民陪审员  陈国祥 人民陪审员  田玉梅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  崔丹炜
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初5724号原告：姜春华，女，1960年10月21日出生，汉族，系农民，住庄河市。委托诉讼代理人：孟相明（系原告丈夫），男，1962年9月25日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：鄢庆信，男，1949年2月28日出生，汉族，系农民，住庄河市。委托诉讼代理人：鄢繁君（系被告之子），男，1971年5月30日出生，汉族，住庄河市。原告姜春华与被告鄢庆信健康权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春华及其委托诉讼代理人孟相明，被告鄢庆信及其委托诉讼鄢繁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春华向本院提出诉讼请求：要求被告鄢庆信赔偿原告医疗费5086.67元、误工费258元（43元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、鉴定费1000元，合计7244.67元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月27日15时左右，在庄河市蓉花山镇双岭村黄岭西屯原告家门前，原、被告为林木归属一事发生纠纷，被告将我打伤。经诊断为：胸及头部外伤，住院六天，花医疗费5086.67元。后因调解未果，现诉至法院。被告鄢庆信辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，原告也没有伤。原告为了证明自己的主张，向本院提交了庄河市公安局蓉花山派出所公安行政卷宗一册、庄河市中心医院急诊医疗手册、门诊收费票据、门诊清单、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据。被告未向本院提交证据。根据原告提供的证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系甥舅关系。2017年10月27日15时左右，在庄河市蓉花山镇双岭村黄岭西屯原告家门前，原、被告为林木归属一事发生纠纷（另案处理）。原告先将自家门前的数棵杨树砍伐，后将杨树截成数段堆放在自家门前。被告自认原告砍伐的杨树系被告的，隧驾驶三轮车来到原告家门前将杨树拉走，与原告姜春华发生争执。被告要离去时，原告抱住被告的腿不让其走，双方发生撕扯，致原告倒地。原告于当日前往庄河市中心医院治疗，住院六天，花费医疗费5086.67元。根据原告的住院病历、门诊收费票据、门诊清单、出院记录、鉴定费收据等，并参照相关规定，原告的合理经济损失为：1.原告花医疗费5086.67元，有医疗费票据佐证，被告对此有异议，并申请对原告姜春华是否需要住院治疗，是否存在过度医疗的问题申请司法鉴定，本院予以准许。因被告拒绝支付鉴定费用，2018年10月19日，大连顺德法医司法鉴定所对此终止鉴定。因被告对其辩解未提供证据，故对原告提交的医疗费收据，本院予以采信。2.原告主张误工费258元，按每天43元计算。被告对此无异议。本院予以确认。3.原告主张护理费300元，按每天50元计算。被告对此无异议。本院予以确认。4.原告主张住院伙食补助费600元，按每天100元计算。被告对此无异议。本院予以确认。5.原告主张鉴定费1000元，被告对鉴定费票据无异议，但对鉴定意见书有异议，认为原告是轻微伤，不应做鉴定，原告属恶意扩大损失。原告提供的鉴定费收据，有鉴定机构的公章，符合证据的客观性、关联性、合法性，该鉴定系公安机关委托，非原告委托，故不存在扩大损失的问题，对被告的辩解本院不予支持。综上，原告的医疗费应为5086.67元、误工费258元、护理费300元、住院伙食补助费600元、鉴定费1000元，合计7244.67元。本院认为，原告与被告作为甥舅关系，本应和睦相处、互谅互让。在发生矛盾时，亦应通过正当途径、有关部门予以解决。原、被告为林木归属问题发生纠纷，有事实为证。双方作为成年人，且是亲属关系，均应保持冷静、克制。原、被告发生撕扯，致原告倒地，有公安机关行政卷宗材料予以佐证，事实清楚，证据充分。被告辩解没有打原告，与其在公安机关陈述不符，其陈述“姜春华抱住我的腿不让我走，我就用手将姜春华推倒在地上”。故对被告的辩解，本院不予采信。对本次纠纷，本院确认原告应承担50%责任，被告承担50%责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告鄢庆信于本判决发生法律后10日内赔偿原告姜春华各项损失合计3622.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担125元，被告负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 敏 二O一八年十一月六日书记员 李金韵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14168号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陶彩娥，女，1973年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 被告：陈志定，男，1969年10月26日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司为与被告陶彩娥、陈志定金融借款合同纠纷一案,于2018年10月10日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金93143.63元、利息3122.83元、滞纳费3600元（利息、滞纳费均暂算至2018年9月10日止，之后至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取）；2、被告赔付原告律师费1997元；3、原告就两被告抵押的位于浙江省象山县丹东街道海御官邸7幢1803室房地产的拍卖、变卖款项有优先受偿权。审理中原告将利息及滞纳费变更为4705.95元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云卿，被告陈志定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月15日至2020年3月15日； 二、借款金额：140000元； 三、约定利息：固定利率，月利率1.30%；等额本息还款法，分36期还本付息；逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额0-10000元时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收； 四、款项交付：2017年3月18日； 五、借款用途：装修； 六、借款人及共同还款人：被告陶彩娥为借款人，被告陈志定作为共同借款人与被告陶彩娥承担共同还款责任； 七、担保情况：两被告以其共同所有的位于浙江省象山县丹东街道海御官邸7幢1803室的房地产（不动产权证书号：象国用2014第03455号/2014-0104726、2014-0104727）对借款进行抵押担保（含被告陈志定向原告借款200000元），并于2017年3月20日办理了抵押物登记。担保范围为合同项下的借款本金、利息、滞纳费、手续费、以及原告为实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等； 八、逾期情况：被告自2018年7月1日起逾期； 九、尚欠本息：截至2018年9月10日，尚欠借款本金93143.63元、利息及滞纳费4705.95元； 十、其他相关事实：借款人未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布借款人尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。原告为实现债权已支付律师代理费1997元。 上述事实，由原告提供的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、共同还款承诺书、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明、交易详细信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，原告及被告陈志定的陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放借款，被告陶彩娥应按约还本付息，逾期原告可提前要求返还借款，按约定收取滞纳费，并要求支付原告为实现债权而支出的律师费。对于逾期利息及滞纳费利率，按合同约定超过月2%，原告自愿调整为月2%，本院予以确认。被告陈志定作为共同借款人，与被告陶彩娥负有共同还款责任。两被告以其所有的房地产对借款提供抵押担保，抵押物已登记，原告有权实现抵押权。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陶彩娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶彩娥、陈志定返还原告中银消费金融有限公司借款本金93143.63元，支付利息及滞纳费4705.95元，并支付自2018年9月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及滞纳费，在本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陶彩娥、陈志定支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费1997元，在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告陶彩娥、陈志定未履行上述第一、第二项义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告陶彩娥、陈志定抵押的位于浙江省象山县丹东街道海御官邸7幢1803室的房地产（不动产权证书号：象国用2014第03455号/2014-0104726、2014-0104727）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2337元，减半收取计1169元，由被告陶彩娥、陈志定共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇一八年十一月十六日 代书记员 刘红艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初19079号原告：吴俊杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人：归洪川，总经理。原告吴俊杰与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费2595元；2.请求判令原告的诉讼请求由被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在其为肇事车辆承保的第三者责任限额内予以赔偿；3.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日8时30分，郭海庆驾驶大型汽车（车牌号为×××）行至北京市昌平区东小口镇半截塔村由东向西倒车与停在路边的原告吴俊杰所有的奇瑞牌小型客车（车牌号为×××）相撞，造成原告车辆受损的事实，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河支队认定，郭海庆负全部责任，原告吴俊杰无责任。经查，郭海庆驾驶的大型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告吴俊杰认为该次事故给原告造成了身心伤害，上述被告对此应承担全部赔偿责任，为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告保险公司提交答辩状辩称，请法院核实原告是否为事故车辆实际车主，×××在我公司投保交强险、商业三者险50万元及三者不计免赔险一份，原告诉求其机动车维修费2595元我公司无争议，我公司同意交强险财产损失项下赔偿原告2000元；因×××号车辆驾驶员无从业资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”商业险不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故原告诉求的超出交强险的595元不应由保险公司进行赔偿；因我公司非侵权责任方，不承担诉讼费等相关程序性费用。本院经审理查明，2017年6月29日8时30分，在北京市昌平区东小口镇半截塔村处，郭海庆驾驶车辆（车牌号为×××）与原告吴俊杰所有的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郭海庆承担事故全部责任。事故发生后，原告吴俊杰维修该车辆，支付维修费2595元。另查一，郭海庆驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、修理费票据、行驶证等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。郭海庆驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任。故被告保险公司应该在其交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，郭海庆在未取得从业资格证的情况下驾驶营运货车，其在商业险范围内应免责。故原告吴俊杰主张的车辆修理费，交强险限额范围内，理由正当，本院予以支持；原告吴俊杰主张的车辆修理费超出交强险的部分，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告吴俊杰财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告吴俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告吴俊杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年十一月十四日书记员  孟妍
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执恢2号之二 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人孙建华，董事长。 委托代理人裘航、陈蒙蒙，该公司员工。 被执行人铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州太湖旅游度假区。 法定代表人奚志远。 中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）吴商初字第0696号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司应于2013年12月20日前给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金2000万元、利息316444.44元；如铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司未能按期足额偿还上述借款本息，则应支付自2013年12月21日起以上述借款本金按借款合同约定的利率上浮50%计算至实际付款之日止的逾期罚息及复利（期内复利按照合同约定利率计算，期外复利按照合同约定利率上浮50%计算），且中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司提供的抵押物即坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道28号的房屋及土地使用权拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司还应于2014年5月底前支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉讼费78500元因铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请恢复执行，要求铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司支付20551944.44元及相应的利息、罚息，并拍卖铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道28号的房屋、土地使用权，在抵押范围内优先受偿。本院已立案，执行标的20551944.44元及相应利息，执行费87952元。 本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位执行费及0元，具体执行过程如下： 1、2018年1月12日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行法律文书确定的义务。 2、2018年1月至11月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结被执行人多个银行账户，未发现有足额可供执行的银行存款。被执行人铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车5辆，本院在其他案件已查封，但上述车辆实际下落不明，本案中无法处置。 3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，并已轮候查封被执行人名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道28号的不动产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。 4、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。 5、2018年5月，因被执行人铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 6、2018年1月至11月期间，本院依法对被执行人名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道28号的不动产及机器设备、办公用品、水生物等全部财产进行拍卖、变卖，经过第一轮两次拍卖、变卖、第二轮两次拍卖，均因无人应价而流拍。 7、2018年11月9日，本院作出（2018）苏0506执恢2之一号执行裁定，变更本案申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。 8、被执行人名下上述财产经过第二轮拍卖流拍后，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司明确表示拒绝接受上述流拍财产抵债，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，要求终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、拍卖、变卖公告、执行谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，并依法拍卖、变卖被执行人不名下的不动产及机器设备、办公用品、水生物等全部财产，经过两轮拍卖均已流拍，申请执行人已明确表示拒绝接受流拍财产抵债。除上述流拍财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃辉 审判员  韩亚光 审判员  王长栋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  董文佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6191号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新区技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路**。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：何鸽。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州高新区技术产业开发区支行与被告何鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，适用简易程序审理。本院限定原告于2018年11月8日前交纳案件受理费，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司苏州高新区技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  刘志华二〇一八年十一月十五日书记员  张彬宇
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保397号 申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔街**。统一社会信用代码：91331100798569377K。 法定代表人：林群龙，支行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。 被申请人：夏玉娟，女，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人：梅献山，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：林冬英，女，1957年10月13日出生，汉族，住址同上。 申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行被申请人夏玉娟、梅献山、林冬英诉前财产保全一案，本院于2018年11月14日立案。申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行撤回保全申请。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十一月十九日 代书记员  胡加静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军乐，男，1970年8月10日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:尚健龄，男，1964年12月15日出生，汉族，无业，住兰州市。再审申请人王军乐因与被申请人尚建林承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军乐申请再审称，申请人在天祝县栽杆合计19.7公里的劳务有证人和村委会的证明，一审未予认可，在酒泉栽杆的劳务少算了5.15公里，一、二审对此认定不正确；一审在没有认定天祝县的劳务费的情况下，扣除已付的天祝县的劳务费2万元不正确；申请人提交了诸多证人证据证实所完成的工程量，被申请人不能提供申请人主张的劳务非申请人完成的证据，被申请人应当承担举证不能的法律后果；对村委会提交的证据未予认可缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终252号民事判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王军乐在一、二审期间提交的证据、证人证言及村委会出具的证明，均不足以证明天祝县劳务系由尚建林向其承包及其实际完成的主张，王军乐应承担举证不能的法律后果，故一、二审根据尚建林认可的王军乐完成的劳务，认定王军乐实际完成栽杆工程24.5公里的施工量，并依照双方约定确定王军乐的劳务费数额并无不当，王军乐所提一、二审认定其完成的劳务、劳务费的计算均不正确的申请理由不能成立。至于王军乐提出对村委会的证明不予认可缺乏法律依据的申请理由，因该证明未达到王军乐主张的待证事实的证明标准，一、二审对此未予采信亦无不当。王军乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军乐的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 高 华 二Ｏ一八年十一月二日书记员 秦春蕊
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终2052号上诉人（原审被告）：刘林华，男，1980年12月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：孙金辉，男，1969年10月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：鄢苹果，女，1976年3月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人刘林华因与被上诉人孙金辉、鄢苹果买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘林华于2018年11月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘林华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘林华撤回上诉。案件受理费4983元，减半收取2491.54元，由上诉人刘林华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 巢澍望审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一八年十一月二十九日代书记员 赖梦兰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1572号上诉人（原审被告）：高捷，女，1979年1月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。原审被告：河北东阳服装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。法定代表人：高捷。上诉人高捷因公司决议纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2970号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高捷上诉称，原审法院认定在公司注册地管辖错误。原审被告现在的主要办公机构地点在石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区内，该地点属于石家庄市桥西区行政辖区内。公司注册地址虽在鹿泉区，但该地点只是产品加工地，根据《民事诉讼法》解释第3条的规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案系公司决议纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。河北东阳服装有限公司的注册地为石家庄市鹿泉区，属于原审法院管辖。上诉人虽主张原审被告的主要办事机构所在地位于石家庄市桥西区，但一、二审均未提交证据予以证实，原审法院依据原审被告河北东阳服装有限公司的注册地确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一八年十一月二十日书记员 张 琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12891号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：杜萌霞，女，1990年6月1日出生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜萌霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜萌霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131424.3元（截止至2018年10月11日，未偿本金115376.64元、逾期本息8898.39元、当月利息1336.44元、逾期罚息125.48元、提前还款违约金5687.35元），并支付自2018年10月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.35%计算）；2、判决原告有权在杜萌霞名下的车牌号为青Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2018年2月9日，原告按照合同约定发放贷款127760元。截至2018年10月11日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告杜萌霞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人（抵押人）杜萌霞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，杜萌霞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另杜萌霞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为青海省格林市八一西路和谐家园4号楼1单元201室。2018年2月7日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款127760元发放至杜萌霞指定的收款账户，双方亦就案涉青Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，杜萌霞未按照合同约定还款，截至2018年10月11日偿还5期，累计逾期3期，其中未偿本金115376.64元、逾期本息8898.39元、当月利息1336.44元、逾期罚息125.48元、提前还款手续费5687.35元，合计131424.3元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杜萌霞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杜萌霞逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杜萌霞严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131424.3元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杜萌霞以其所购青Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杜萌霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杜萌霞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131424.3元，并自2018年10月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计120154.59元为基数，按照年利率20.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1462元，由被告杜萌霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十一月二十八日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。