广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6471号 原告：广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地南宁市南站大道**，统一社会信用代码：91450100667000439R。 法定代表人：黄朝良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伦武，广西诚耀律师事务所律师。 被告：江波宗，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住，住所地南宁市青秀区教育路**金城大厦一社会信用代码：91450103898223584X。 负责人：苏凌燕。 第三人：广西南宁绿城物流有限公司，住所地南，住所地南宁市江**南站大道******房信用代码：914501020527029365。 法定代表人：莫月柳。 原告广西南宁永润汽车销售有限公司（以下简称永润公司）与被告江波宗，第三人中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行（以下简称工行南湖支行）、广西南宁绿城物流有限公司（以下简称绿城公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告永润公司委托诉讼代理人伦武到庭参加诉讼。被告江波宗，第三人工行南湖支行、绿城公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永润公司向本院提出诉讼请求：1、被告江波宗向原告永润公司支付款项189494.66元；2、被告江波宗向原告永润公司支付逾期利息（以9000元为基数，从2014年2月25日计至2014年3月28日止；以15619.18元为基数，从2014年3月29日计至2014年4月28日止；以23855.32元为基数，从2014年4月29日计至2014年5月29日止；以32155.32元为基数，从2014年5月30日计至2014年6月29日止；以40271.09元为基数，从2014年6月30日计至2014年7月30日止；以48512.29元为基数，从2014年7月31日计至2014年8月29日止；以56748.44元为基数，从2014年8月30日计至2014年9月29日止；以64984.57元为基数，从2014年9月30日计至2014年10月29日止；以73223.24元为基数，从2014年10月30日计至2014年11月28日止；以81456.85元为基数，从2014年11月29日计至2014年12月29日止；以89695.52元为基数，从2014年12月30日计至2015年2月28日止；以106210.62元为基数，从2015年3月1日计至2015年3月31日止；以114436.04元为基数，从2015年4月1日计至2015年4月30日止；以122659元为基数，从2015年5月1日计至2015年5月29日止；以130879.49元为基数，从2015年5月30日计至2015年6月29日止；以139102.44元为基数，从2015年6月30日计至2015年7月30日止；以147327.86元为基数，从2015年7月31日计至2015年11月29日止；以155779.94元为基数，从2015年11月30日计至2015年12月30日止；以164232.05元为基数，从2015年12月31日计至2016年1月30日止；以172670.94元为基数，从2016年1月31日计至2016年2月28日止；以181089.63元为基数，从2016年3月1日计至2016年3月30日止；以189494.66元为基数，从2016年4月1日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止。以上利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至起诉时利息为36442.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告为购买桂Ａ×××××号斯达-斯太尔牌自卸汽车向工行南湖支行贷款265000元，合同约定分3年按月还本付息，并由原告作为保证人。2014年2月份起，被告就不再向银行偿还贷款。因此，原告按照合同约定向银行履行了担保责任，从2014年2月25日至2016年3月31日，原告总共为被告代为清偿欠款189494.66元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告作为保证人履行了保证责任后，可以向被告进行追偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告江波宗未作书面答辩。 第三人工行南湖支行、绿城公司未作书面陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江波宗，第三人工行南湖支行、绿城公司经本院合法传唤，既未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月22日，江波宗（借款人）与工行南湖支行（贷款人）、绿城公司（抵押人）、永润公司（保证人）签订了编号为[A]字[邕]行[南湖]支行[2014]年[2207]号《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放265000元用于购置商用车；贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮20%确定并执行；贷款一次性划入以下账户，户名为永润公司，账号为21×××33，开户行为工行南湖支行；还款方式为按月等额本息，还款账户为江宗波在中国工商银行开立的账户（账号为62×××59）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%确定；为确保债权的实现，抵押人以其名下车牌号为桂Ａ×××××号重型自卸货车（厂牌型号为斯达-斯太尔牌ZZ3313N4661C，车架号为LZZAEXSF8DC169722，发动机号为130617042437）做抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同还约定有其他事项。合同落款处，江波宗在借款人处签名捺印，工行南湖支行在贷款人处加盖公章，永润公司在保证人处加盖公章，绿城公司在抵押人处加盖公章。 2017年8月21日，工行南湖支行出具《证明》一份，载明：永润公司与工行南湖支行开办个人商用车贷款业务，现因客户江波宗使用的桂Ａ×××××号车辆贷款（合同号A字邕行南湖支行2014年2207号）月供出现逾期，兹证明以下款项是从永润公司保证金账户扣收，用于偿还该车月供款：2014年3月28日，扣收6619.18元；2014年4月29日，扣收8236.14元；2014年6月30日，扣收8115.77元；2014年7月31日，扣收8241.20元；2014年8月29日，扣收8236.15元；2014年9月29日，扣收8236.13元；2014年10月30日，扣收8238.67元；2014年11月28日，扣收8233.61元；2014年12月30日，扣收8238.67元；2015年2月28日，扣收16515.10元；2015年3月31日，扣收8225.42元；2015年4月30日，扣收8222.96元；2015年5月29日，扣收8220.49元；2015年7月31日，扣收8225.42元；2015年11月30日，扣收8452.08元；2015年12月31日，扣收8452.11元；2016年2月29日，扣收8418.69元；2016年3月31日，扣收8405.03元。合计扣收金额为155532.82元。 2014年2月25日、2014年5月30日，黄琨向江波宗的贷款账户中国工商银行62×××59账户分别转账18000元、8300元，分别附言垫付按揭贷款和垫付桂Ａ×××××工行按揭贷款。永润公司称，前述转账的18000元中有9000元是垫付另一辆桂Ａ×××××号车辆的贷款。 永润公司提交的一份中国工商银行个人贷款逾期归还凭证上载明，产品代码为“个人商用车贷款”，2015年6月30日，案外人唐辉向江宗波在中国工商银行开立的账户（账号21×××81）转账金额7286.98元，归还欠息金额926.12元，归还未结转复息金额1.11元，归还未结转罚息金额8.74元，合计8222.95元。 永润公司还提交有另一份中国工商银行个人贷款逾期归还凭证上载明，产品代码为“个人商用车贷款”，2016年1月31日，黄朝良向江宗波在中国工商银行开立的账户（账号21×××81）转账金额7463.45元，归还复息金额20.33元，归还罚息金额185.46元，归还欠息金额749.65元，归还未结转复息金额2.27元，归还未结转罚息金额17.73元，合计8438.89元。 2018年9月29日，黄琨与黄朝良到本院接受质询并形成问话笔录。黄琨表示自己系黄朝良之子，其向江波宗转账的行为亦系代永润公司履行担保责任；黄朝良表示自己系永润公司的法定代表人，其向江波宗转账的行为系代永润公司履行担保责任。 2018年6月12日，永润公司以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，被告江波宗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为江波宗放弃了答辩及质证的权利。第三人工行南湖支行、绿城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为工行南湖支行、绿城公司放弃了陈述及质证的权利。 案涉《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对缔约各方均具有约束力。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，工行南湖支行履行了放贷义务后，江波宗作为合同借款人，未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，工行南湖支行依据《个人借款/担保合同》中的约定有权要求保证人永润公司承担保证责任，永润公司承担保证责任后，有权向江波宗追偿。 关于永润公司追偿的数额如何确定的问题。首先，依据工行南湖支行于2017年8月21日出具《证明》，自2014年3月28日起至2016年3月31日期间，工行南湖支行分18次从永润公司的保证金账户扣收了155532.82元用于偿还江波宗的贷款，则该笔金额应计入永润公司向江波宗追偿的数额中；其次，黄朝良与黄琨分别向江波宗转账8438.89元、17300元（9000元＋8300元），转账凭证上注明有“个人商用车贷款”或“垫付贷款”字样，结合黄朝良和黄琨到本院接受质询时陈述其分别为永润公司的法定代表人及法定代表人之子，两人转账的行为均为代永润公司履行担保责任，可以认定黄朝良与黄琨向江波宗转账的金额系永润公司代江波宗偿还贷款的数额，则该笔金额25738.89元应计入永润公司向江波宗追偿的数额中；最后，永润公司主张的案外人唐辉向江宗波转账的8222.95元亦为代永润公司履行本案担保责任，但永润公司未能举证证明唐辉与永润公司的关系，且唐辉亦未能到本院接受质询，故对该笔转账金额，本院不予认可。综上，永润公司追偿的数额应为181271.71元。 关于永润公司主张的利息如何计算的问题。永润公司主张利息实际上是江波宗未能如期还款造成的资金占用期间的利息损失，则该利息应以永润公司每次代偿贷款的实际数额为基数，自还款或被工行南湖支行扣收之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计付，具体如下：以9000元为基数，自2014年2月25日起至实际清偿之日止；以6619.18元为基数，自2014年3月28日起至实际清偿之日止；以8236.14元为基数，自2014年4月29日起至实际清偿之日止；以8300元为基数，自2014年5月30日起至实际清偿之日止；以8115.77元为基数，自2014年6月30日起至实际清偿之日止；以8241.20元为基数，自2014年7月31日起至实际清偿之日止；以8236.15元为基数，自2014年8月29日起至实际清偿之日止；以8236.13元为基数，自2014年9月29日起至实际清偿之日止；以8238.67元为基数，自2014年10月30日起至实际清偿之日止；以8233.61元为基数，自2014年11月28日起至实际清偿之日止；以8238.67元为基数，自2014年12月30日起至实际清偿之日止；以16515.1元为基数，自2015年2月28日起至实际清偿之日止；以8225.42元为基数，自2015年3月31日起至实际清偿之日止；以8222.96元为基数，自2015年4月30日起至实际清偿之日止；以8220.49元为基数，自2015年5月29日起至实际清偿之日止；以8225.42元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止；以8452.08元为基数，自2015年11月30日起至实际清偿之日止；以8452.11元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止；以8438.89元为基数，自2016年1月31日起至实际清偿之日止；以8418.69元为基数，自2016年2月29日起至实际清偿之日止；以8405.03元为基数，自2016年3月31日起至实际清偿之日止；以上期间均按中国人民银行同期同类贷款利率分别计付。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江波宗向原告广西南宁永润汽车销售有限公司偿还款项181271.71元； 二、被告江波宗向原告广西南宁永润汽车销售有限公司支付利息（计算方法：以9000元为基数，自2014年2月25日起至实际清偿之日止；以6619.18元为基数，自2014年3月28日起至实际清偿之日止；以8236.14元为基数，自2014年4月29日起至实际清偿之日止；以8300元为基数，自2014年5月30日起至实际清偿之日止；以8115.77元为基数，自2014年6月30日起至实际清偿之日止；以8241.20元为基数，自2014年7月31日起至实际清偿之日止；以8236.15元为基数，自2014年8月29日起至实际清偿之日止；以8236.13元为基数，自2014年9月29日起至实际清偿之日止；以8238.67元为基数，自2014年10月30日起至实际清偿之日止；以8233.61元为基数，自2014年11月28日起至实际清偿之日止；以8238.67元为基数，自2014年12月30日起至实际清偿之日止；以16515.1元为基数，自2015年2月28日起至实际清偿之日止；以8225.42元为基数，自2015年3月31日起至实际清偿之日止；以8222.96元为基数，自2015年4月30日起至实际清偿之日止；以8220.49元为基数，自2015年5月29日起至实际清偿之日止；以8225.42元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止；以8452.08元为基数，自2015年11月30日起至实际清偿之日止；以8452.11元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止；以8438.89元为基数，自2016年1月31日起至实际清偿之日止；以8418.69元为基数，自2016年2月29日起至实际清偿之日止；以8405.03元为基数，自2016年3月31日起至实际清偿之日止；以上期间均按中国人民银行同期同类贷款利率分别计付）； 三、驳回原告广西南宁永润汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4689元，由原告广西南宁永润汽车销售有限公司负担203元，被告江波宗负担4486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 周 娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。