贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7718号上诉人（一审原告）：贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇艳山红村莲花塘组自建房。经营者：潘海红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**，现住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。法定代表人：唐合权。委托诉讼代理人：曾贵发，男，1976年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县，系该公司项目负责人。原审被告：李加林，男，1981年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站（以下简称擎天租赁站）与被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建公司）、原审被告李加林因建筑物资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人擎天租赁站向本院提出上诉请求：1、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2893号民事判决，依法改判支持全部上诉人的上诉请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。案涉租赁合同系项目部工作人员刘永禄、李加林、项目部负责人黄景以中建公司名义与擎天租赁站签订，《周转材料租赁合同》的承租人为中建公司。一审判决认定黄景、刘永禄与擎天租赁站签订《周转材料租赁合同》为个人行为显属事实认定错误。中建公司在项目施工现场公示的《项目部管理人员名单》中黄景为项目负责人，擎天租赁站据此产生合理信赖，擎天租赁站有理由相信黄景有权代表中建公司与其签订《周转材料租赁合同》。事实上，中建公司在施工时也的确使用了擎天租赁站提供的租赁物，中建公司为《周转材料租赁合同》的实际受益人，其应当承担支付租金、返还租赁物资的责任。其次，中建公司并未依约支付租金，其应当承担违约责任。《周转材料租赁合同》项下租赁的钢管已经全部归还，尚欠少量扣件、顶托、套筒等仍未归还完毕。目前案涉项目已经全部完工，中建公司应当按照约定支付租金。最后，李加林系租赁物的实际使用人，李加林还在《周转材料租赁合同》经办人处签字，其也应共同承担责任。中建公司辩称，中建公司不是《周转材料租赁合同》的合同当事人，该合同对中建公司无约束力。收、发货凭证上的收货人、发货人都不是中建公司人员，中建公司也没有支付过租金，中建公司不是合同的相对人。事实上，中建公司仅将项目少量的劳务承包给李加林，李加林才是《周转材料租赁合同》的合同相对人，擎天租赁站应该与李加林对账，相应的民事责任也应该由李加林负责。李加林辩称，黄景为中建公司项目部负责人，李加林经中建公司项目部负责人黄景同意与擎天租赁站签订《周转材料租赁合同》，中建公司应当承担《周转材料租赁合同》项下归还物资及支付租金的义务。李进系李加林的曾用名，《周转材料租赁合同》上的“李进”由李加林签署，李加林已经按照《周转材料租赁合同》的约定支付部分租金，对尚未归还物资的种类及数量无异议，但是李加林已经与黄景约定上述义务由黄景向擎天租赁站履行。擎天租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告擎天租赁站与被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2016年10月22日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告向原告擎天租赁站支付至2018年5月14日欠付租金人民币102842.89元，并支付自2018年5月15日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金15.66元/天；3、判令被告十日内向原告返还未退租赁器材扣件：1110套，顶托：214支，套筒123支，并支付返还器材产生的上下车费、运费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币7255元；4、判令被告向原告支付违约金人民币30850元（按欠付租金的30%计算），律师费8000元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中建公司承建“大方县大水烟叶收购站”项目工程并设立该工程项目部，黄景系该项目部负责人。2016年10月22日，黄景与本案被告李加林及案外人刘永禄与原告签订《周转材料租赁合同》。合同约定承租方即乙方贵州中建伟业建设工程有限责任公司烟草项目因承建毕节市烟草公司大方分公司烟叶工作站工程，租赁甲方周转材料，并对租赁物品、租金计算单价、结算方式、付款时间、赔偿费、上下车费、运费以及违约责任等做出了约定。合同第十条补充条款约定“材料退场一次性付完租金，否则为违约”。合同另载明“乙方指定刘永禄为合同经办人”。原告擎天租赁站在出租方一栏加盖合同专用章，戴强在负责/经办人一栏签字，刘永禄、李进在承租方负责/经办人一栏签字捺印，黄景在承租方下方手写项目部负责人：黄景。合同签订后，原告擎天租赁站履行了出租义务，原告擎天租赁站向被告提供钢管107.1341吨、扣件12720套、顶托1534支、套筒300支，截至2018年5月14日共产生租金和费用人民币126243.89元，被告已付人民币2340元，尚欠租金和费用共计人民币102843.89元，未归还器材：扣件1110套×3.5元/套=3885元，顶托214根×10元/根=2140元，套筒123支×10元/支=1230元，并提交有李进等人签字的发货单和收货单。现原告擎天租赁站以被告不支付租赁款等为由诉来法院，诉请如前。另查明，“李进”即系本案被告“李加林”，有原告擎天租赁站提交的视听资料佐证，且李加林在通话中也自认其就是《周转材料租赁合同》中签名的李进，并称租赁物已经全部归还，只是尚欠原告擎天租赁站租金未付。但经本庭多次电话通知其到本庭与原告对帐，但李加林均未到庭，也未提交证据证实其所述说。一审法院认为：本案的争议焦点是租赁合同的主体是谁以及尚欠的租赁物和租赁费是多少。首先，关于租赁合同的主体问题。本案中，原告擎天租赁站提交的《周转材料租赁合同》虽然载明承租方为贵州中建伟业建设工程有限责任公司烟草项目因承建毕节市烟草公司大方分公司烟叶工作站工程，但是只有刘永禄、李进在承租方负责/经办人一栏签字捺印，黄景在承租方下方手写项目部负责人：黄景。原告称黄景作为被告中建公司承建“大方县大水烟叶收购站”项目工程并设立该工程项目部的项目部负责人，构成表见代理，但根据租赁合同来看，上面并未加盖被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司或其项目部印章，且黄景是在合同尾页签订日期上方手写的“项目部负责人：黄景”，而非在负责/经办人一栏签字，与常理不符，黄景虽然是被告中建公司“大方县大水烟叶收购站”项目部的负责人，但在签订租赁合同时并未有被告中建公司的明确授权，且也未加盖公司印章，故不足以认定其构成表见代理。且原告擎天租赁站提交的收货单、发货单虽载明租赁物用于被告中建公司大水烟草项目，但收货单、发货单上实收货人是刘世贵、李进等，也无证据证明其系被告中建公司员工，故租赁合同的承租主体应为在合同上签字的刘永禄、李进和黄景个人。其次，关于尚欠租赁物和租赁费的问题。原告擎天租赁站称向被告提供钢管107.1341吨、扣件12720套、顶托1534支、套筒300支，截至2018年5月14日共产生租金和费用人民币126243.89元，被告已付人民币23400元，尚欠租金和费用共计人民币102843.89元，未归还器材：扣件1110套×3.5元/套=3885元，顶托214套×10元/套=2140元，套筒123支×10元/支=1230元，并提交有李进等人签字的发货单和收货单。被告李加林虽口头称租赁物已经全部归还，只是尚欠租金未付，但未提交证据证实，故对原告要求被告向原告支付至2018年5月14日欠付租金人民币102842.89元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付自2018年5月15日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金15.66元/天，原告出租物件的目的在于收取租金，故按租赁合同约定：扣件1110套×0.005元/套×1天=5.55元/天，顶托214根×0.03元/根×1天=6.42元/天，套筒参考顶托123支×0.03元/支×1天=3.69元/天，以上租赁物每天租金15.66元，故对原告该请求，予以支持。关于原告要求被告十日内返还未退租赁器材扣件1110套，顶托214支，套筒123支，并支付返还器材产生的上下车费、运费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿共计人民币7255元的诉讼请求，被告拖欠租赁物未还属实，故对原告该诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金人民币30850元（按欠付租金的30%计算），律师费8000元的诉讼请求，租赁合同第十条补充条款约定“材料退场一次性付完租金，否则为违约。”本案中，原告并未举证证实材料退场，且原告虽然于2018年1月10日向被告中建公司发出律师函催收租金，但中建公司不是合同的当事人，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于律师费，租赁合同中第八条第三款约定了因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含律师费、保全费、律师费等）由乙方承担，原告本次诉讼花费律师费人民币8000元属实，故予以支持。以上所有给付金钱和返还租赁物的责任主体从签订合同上来看系合同当事人刘永禄、李进和黄景，原告以无刘永禄、黄景的身份情况为由，未起诉刘永禄、黄景。若本案产生的租金等刘永禄、黄景也应承担相应的赔偿责任，被告李加林承担上述责任后可向刘永禄、黄景进行追偿。被告李加林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上,根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、解除原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站与被告李加林、案外人刘永禄、黄景于2016年10月22日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告李加林于本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站租赁费人民币102843.89元及逾期租金（逾期租金按每天15.66元计算，从2018年5月15日计算至被告实际返还租赁物或付清租赁物折价赔偿费用之日止）；三、被告李加林于本判决生效后十日内返还原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站租赁器材扣件1110套，顶托214支、套筒123支，并支付由此产生的上、下车费和运费，如不能返还，则按人民币7255元折价赔偿原告；四、被告李加林于本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站律师费人民币8000元；五、驳回原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费人民币3278元，减半收取1639元（原告已预交），原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站负担286元，被告李加林负担1353元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李加林向本院依法提交《委托书》（1份）、《劳务合同》（3份）、《欠条》（1份），拟证明李加林与中建公司项目负责人黄景发生纠纷，在大水派出所协调下由黄景向李加林出具欠条。擎天租赁站质证意见为对该组证据的真实性、合法性无异议，黄景与李加林之间签订《劳务合同》，可以证明李加林与中建公司存在劳务合同关系，擎天租赁站有理由相信黄景有权签订《周转材料租赁合同》。中建公司的质证意见为对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据上并无中建公司签章，签订《周转材料租赁合同》的行为属黄景个人行为。经二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审判决查明的事实依法进行确认。本院认为，本案争议的焦点为黄景的行为是否构成表见代理，若黄景的行为构成表见代理，中建公司应当承担《周转材料租赁合同》项下承租人的义务；若黄景的行为不能认定表见代理，中建公司无需承担《周转材料租赁合同》项下承租人的义务。判断黄景的行为是否构成表见代理，应从代理人的无权代理行为在客观上是否形成具有代理权的表象，以及相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权这两个方面进行考察。中建公司认可因承建“大方县大水烟叶收购站”项目工程设立项目部，黄景系该项目部负责人。中建公司对大方分公司烟叶工作站工程现场照片的真实性也无异议，大方分公司烟叶工作站工程现场照片像是黄景系现场负责人。《周转材料租赁合同》约定的承租方为中建公司烟草项目，黄景在承租方下方签署项目部负责人黄景。就项目负责人的法律性质分析，项目负责人系项目部的工作人员，擎天租赁站基于黄景系项目部负责人的信任自然有理由相信黄景有权代表项目部签署合同。客观上《周转材料租赁合同》项下的租赁物资也实际由大方分公司烟叶工作站工程使用。在《周转材料租赁合同》载明承租人为大方分公司烟叶工作站工程的情况下，擎天租赁站要求黄景在《周转材料租赁合同》承租方下方空白处署名已经尽到审慎义务，综上，黄景的行为构成表见代理，其行为的法律责任应当由中建公司承担。擎天租赁站提出的黄景的行为构成表见代理，中建公司应承担《周转材料租赁合同》项下承租人支付租金及赔偿物资的上诉理由成立，本院对其该项上诉请求依法予以支持。《周转材料租赁合同》第十条约定材料退场一次性付完租金，否则为违约。擎天租赁站于2018年1月10日向中建公司发出律师函催收租金，但中建公司置之不理，理应承担相应的违约责任。擎天租赁站要求支付违约金的上诉理由成立，但是考虑本案的实际情况以及违约的时间及违约情节，本院酌情支持违约金20000元。《周转材料租赁合同》约定承租人违约产生的律师费由承租人负担，擎天租赁站已经提交证据证明实际产生8000元的事实，一审判决支持8000元的律师费符合双方的约定，本院予以维持。综上，原审判决适用法律不当，中建公司的上诉请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2893号民事判决。二、解除贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站与贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林于2016年10月22日签订的《周转材料租赁合同》；三、贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林于本判决生效后十日内支付贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站租赁费人民币102843.89元及逾期租金（逾期租金按每天15.66元计算，从2018年5月15日计算至被告实际返还租赁物或付清租赁物折价赔偿费用之日止）；四、贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林于本判决生效后十日内返还贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站租赁器材扣件1110套、顶托214支、套筒123支，并支付由此产生的上、下车费和运费，如不能返还，则按人民币7255元折价赔偿贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站；五、贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林于本判决生效后十日内支付贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站违约金20000元。六、贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林于本判决生效后十日内支付贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站律师费人民币8000元。七、驳回贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3278元，减半收取1639元，贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站负担286元，贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林负担1353元。二审案件受理费人民币3278元，贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站负担1952元，贵州中建伟业建设工程有限责任公司、李加林连带负担1353元。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一八年十一月二十六日书记员  康运运