wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0611民初3244号 原告：刘用朝，男，1955年6月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。 委托诉讼代理人：刘飞，男，1983年4月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解及代收法律文书。 被告：鹤壁市工农渠灌区管理处，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。 法定代表人：杨永革，该处处长。 委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解及代收法律文书。 原告刘用朝与被告鹤壁市工农渠灌区管理处劳动争议纠纷一案，本院2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用朝委托诉讼代理人刘飞、郑志国，被告鹤壁市工农渠灌区管理处的委托诉讼代理人直艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘用朝向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告存在劳动关系；2、要求被告自2018年8月起每月给付原告1600元基本生活费（最低工资）至其去世；3、要求被告赔偿原告1975年至1988年最低生活费经济损失2600元；4、要求被告赔偿原告1988年至1998年最低生活费经济损失20000元；5、要求被告赔偿原告1998至2008年最低生活费经济损失40000元；6、要求被告赔偿原告2008年至2018年最低生活费经济损失100000元；7、要求被告赔偿原告1975年至2018年养老保险经济损失344000元；8、要求被告为原告办理养老退休手续。事实与理由：1975年4月，我参加（民办公助性质）被告鹤壁市工农渠建设工地潭沟工程段1号井建设时，因公致饮舌外伤、下额骨骨折，眼外伤，耳膜穿孔等伤情，经鉴定构成二级伤残，现仅仅享受每月180元医疗费。我由于该工伤已残疾，丧失了劳动能力没有经济来源，生活十分困难，现在已步入老年，每月200多元的综合补助远远不能维持基本生活，究其原因，就是被告没有让我享受工伤待遇，为了维护合法权益，诉至法院。 被告鹤壁市工农渠灌区管理处辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是被告的职工，原告的身份是农民，是参加乡里安排的劳动时受伤，原告受伤时被告并未成立，原告参加的劳动是鹤壁市的重大工程，是由市统一成立的工程指挥部进行管理，部分乡（公社）派出了农民参加了建设，原告的劳动是受乡（公社）和市工程指挥部管理的，其报酬也是以工分的形式解决的，与被告没有劳动关系。后被告根据鹤壁市郊区人民政府、鹤壁市水利局联合向各乡人民政府下发关于认真做好《工农渠民工工伤工作》遗留问题的通知要求，自1984年起以帮扶的形式按期支付原告医疗费，但该费用是根据文件给付原告的帮扶，并不代表原告就是被告的职工，且1998年后双方自愿签订了工伤费用包干协议，双方一直按照协议履行，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的相关请求均没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：1975年，原告刘用朝在工农渠建设工地潭沟1号井段因公受伤。 1984年6月29日，鹤壁市郊区人民政府、鹤壁市水利局联合向各乡人民政府下发关于认真做好《工农渠民工工伤工作》遗留问题的通知，在该通知中提出如下主要意见：二原则：1、凡参加工农渠总干工程，经查实核准属重伤级的民工（包括伤口复发的），其诊疗费、医药费、住院费和经批准去外地治疗的就医路费，按国家规定，由工农渠管理所负责。 原告刘用朝（乙方）与鹤壁市工农渠管理处（甲方）签订药费包干协议，主要约定工伤医疗费用（包括市内外住院治疗费、差旅费、交通费和平时在医院或医药门市部购买的所需药品及其他费用），包干金额：甲方每月给付乙方工伤医疗费用80元，从1998年1月1日起至2000年12月底。2000年12月28日又签订药费包干协议，包干金额为每月80元，生活困难补助每年100元，从2001年1月1日至2004年12月31日。 2003年7月1日，根据《工农渠民工工伤工作》遗留问题的通知第二原则第1条规定，原告刘用朝（乙方）与鹤壁市工农渠管理处（甲方）签订工伤费用包干协议，主要约定工伤费用（诊疗费、医药费、住院费和经批准去外地治疗的就医路费）包干金额：甲方每月给付乙方包干工伤费用105元，从2001年1月1日止至2004年12月31日止。后于2004年7月7日、2008年7月8日、2013年1月8日、2015年7月6日，分四次签订工伤费用包干协议，包干金额涨到每月180元。 2018年9月10日，原告刘用朝向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以申请人已超过法定退休年龄为由向原告刘用朝出具不予受理通知书。2018年9月11日，原告刘用朝诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告刘用朝各项诉请的前提条件是原、被告双方存在劳动关系，而确定双方是否存在劳动关系，主要应考量原告与被告之间是否存在劳动法上的隶属关系，具体包括双方是否符合法律、法规规定的主体资格；被告依法制定的各项劳动规章制度是否适用于原告；原告是否受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分等。原告刘用朝提供的证据不足以证明其与被告鹤壁市工农渠灌区管理处存在上述关系，故对原告刘用朝的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘用朝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘用朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判员  李霞波 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 超
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4933号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海文化中路**。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，公司副经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，山东鸿源律师事务所律师。被告：刘学生，男，1959年12月27日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司（以下简称建安公司）与被告刘学生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海建安物业服务有限公司的委托诉讼代理人李连江、杨晓峰到庭参加诉讼；被告刘学生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海建安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年11月24日起至2018年9月30日止共计94个月的物业服务费3063元、逾期违约金4392元，合计7455元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求中的违约金数额下调为2182元。事实和理由：原告为威海市文登区河佑路134号河畔花园小区提供物业服务，被告是该小区业主，原被告于2010年11月24日签订《前期物业服务协议》，约定原告物业费收取标准为每月每平方米0.45元；被告应按季于每季度首月的1-10日前交纳。如未按协议约定的收费标准和时间交付，被告除补齐应交费用外，还将承担滞纳金，即逾期违约金（每天按欠费金额的万分之五计算）。自2010年11月24日原被告签订《前期物业服务协议》至今，被告从未交纳物业费，被告的房屋计费面积为72.41平方米，截止至2018年9月30日，被告共计欠付94个月的物业服务费3063元及逾期违约金，原告多次向被告催交上述款项，并委托律师于2018年5月份向被告邮寄了催交函，均未果。原告认为，原被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告应当按照约定按时交纳物业服务费，逾期交纳应当承担违约责任，向原告支付违约金。刘学生未做答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当按照协议约定及时交纳物业服务费。被告欠付原告2010年11月24日至2018年9月30日期间的物业费3062.9元（72.41平方米×0.45元/月/平米×94个月），应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。原告主张的违约金数额过高，考虑本案实际情况，本院对原告要求的违约金诉讼请求，酌情予以降低，认定为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘学生于本判决生效之日起五日内支付原告威海建安物业服务有限公司截至2018年9月30日的物业服务费3062.9元、逾期违约金400元，合计为3462.9元。二、驳回原告威海建安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 周 力二〇一八年十一月十二日书记员 于晓钰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初7105号 原告：王红梅，女，1973年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。 被告：薛健，女，1992年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：顾玉琴，女，1970年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：薛银高，男，1939年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：王美珍，女，1941年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：薛健，即本案被告薛健，系顾玉琴之女。 原告王红梅与被告顾玉琴、薛健、薛银高、王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人殷富荣，被告顾玉琴、薛银高、王美珍的委托诉讼代理人即被告薛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承薛财余遗产范围内连带偿还借款本金18万元及利息（利息计算方法：本金18万元，自起诉之日计算至还款之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：死者薛财余于2016年2月1日向原告借款18万元，并于当日向原告出具借条一份。2017年1月，薛财余意外死亡，四被告作为薛财余的第一顺序继承人继承了薛财余的全部遗产。因原告的债权未得实现，为维护原告权益，原告诉至法院。 被告顾玉琴、薛健、薛银高、王美珍共同辩称，对于薛财余向王红梅借款18万元没有异议，薛健放弃继承遗产，故不承担偿还义务，其余三被告同意在遗产范围内偿还。 本院经审理认定事实如下：薛财余生前从事船舶运输，2016年2月1日，薛财余因经营需要向原告王红梅借款18万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到王红梅人民币计拾捌万元正。”原告给付薛财余18万元现金。薛财余于2017年1月去世。另查，被告顾玉琴系薛财余之妻，被告薛健系薛财余之女，被告薛银高、王美珍系薛财余之父母。薛财余及四被告均未偿还讼争款项，引起本诉。审理中，被告薛健已明确放弃对薛财余遗产的继承权，原告对此予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告近亲属薛财余生前欠原告借款金额18万元，有借条为证，本院予以认定。对于原告要求被告顾玉琴、薛银高、王美珍在遗产继承范围内承担偿还该债务的诉讼请求，被告顾玉琴、薛银高、王美珍作为薛财余遗产的第一顺序继承人，依法对薛财余生前债务在继承遗产范围内承担偿还责任，原告的该项诉求本院予以支持。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，计息计算为：本金18万元，自逾期之日即起诉之日2018年10月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告薛健已明确放弃对薛财余遗产的继承权，故本案中薛健不负偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告顾玉琴、薛银高、王美珍在继承遗产范围内于本判决生效之日起十日内向原告王红梅偿还借款本金18万元并支付利息，利息计算方法（本金18万元，自2018年10月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1950元，由被告顾玉琴、薛银高、王美珍在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 代理审判员  史文静 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈智越
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5573号上诉人（原审被告）：陈二栋，男，1978年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈禹全，男，1989年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。上诉人陈二栋因与被上诉人陈禹全民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈二栋的委托诉讼代理人李方、被上诉人陈禹全的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈二栋上诉请求：撤销一审判决，驳回陈禹全的诉讼请求；一、二审案件受理费由陈禹全承担。事实与理由：陈禹全主张的涉案20万元借款，已经于2017年2月13日经双方协商，将该涉案款项转做其二人及案外人陈科、程永现共同合伙投资承建何桥镇黄河故道改造工程的投资款，并由陈二栋代为垫付。所以在陈二栋依约代付20万元投资款后，其已经通过该方式清偿了涉案20万元借款。即便如一审认定的关于合伙投资款的出资及代付问题，与陈禹全诉请的民间借贷非同一法律关系，需另案处理。也应该扣除陈二栋于2018年初通过银行转账向陈禹全支付的3万元。陈禹全辩称，1、陈二栋认可民间借贷的事实，但其认为没有扣除转账支付的3万元与其上诉请求不一致；2、一审中陈禹全已就涉案借款的出借及包括合伙投资款的支付进行了举证，但陈二栋并未就其所谓的代为垫付的投资款20万元提供任何证据。3、2012年2月2日通过银行转款支付的3万元，实际是双方合伙承揽工程的工程款，与涉案借款无关。一审认定事实清楚、适用法律正确，陈二栋的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回陈二栋的上诉，维持原判。陈禹全向一审法院起诉请求：判令陈二栋归还借款20万元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2016年12月20日，陈禹全向陈二栋转款20万元。陈二栋称当时收取陈禹全款项是因为其有资金周转需要。2017年2月13日，陈禹全（丁方）、陈二栋（甲方）与案外人程永现（乙方）、陈科（丙方）签订《何桥镇黄河故道改造工程承包合伙协议》一份，约定甲方有何桥镇黄河故道马行工程，愿与乙、丙、丁合作完成，经甲、乙、丙、丁四方协商达成如下协议：一、投资比例与分红：甲方负责工程的全部运作费用，占此工程总利润的40%；乙方出资人民币20万元，占此工程款总利润的20%；丙方出资人民币20万元，占此工程款总利润的20%；丁方出资人民币20万元，占此工程款总利润的20%。二、甲、乙、丙、丁四方在此工程中的具体职责：甲方负责工程进行中所有关系的协调，工程款的结算、工人开支、工程所需要用到的所有材料，工程进度；乙方负责此工程的账目往来；丙方负责此工程的现金出纳，专款专用、任何个人不得私自挪用；丁方负责监督甲、乙、丙的工作，甲、乙、丙、丁四方必须严格遵守履行协议，如果因某一方职责失守造成的所有经济损失均由那一方承担，与另外三方无关。该协议签订当日，陈禹全向陈二栋账户转账5.7万元，汇款附言显示为合作工程款。陈二栋主张陈禹全并未根据合伙协议缴纳出资款20万元，而是将以前陈禹全转给被告的20万元抵作了出资款，陈禹全于协议当日给付5.7万元，系因双方当事人给村民发放粮、米、油，陈禹全应付款的款项。一审法院认为，2016年12月20日，陈二栋自陈禹全处接受款项系因其资金周转需要，因此，陈禹全主张双方之间系借贷关系，予以确认。关于陈二栋抗辩该20万元已抵作了合伙成立后陈禹全的出资款问题，个人合伙系指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙各方系对成立的个人合伙负有出资义务，并不是对某一特定合伙人具有出资义务。本案中，假使陈禹全未根据合伙协议出资，陈二栋也无权要求将其对陈禹全的借款抵作陈禹全的出资款，因为陈禹全并不是对陈二栋本人负有出资义务，并由此对陈二栋负有了债务，因此，陈二栋无权就涉案向陈禹全的借款提出抵销的主张。对于陈二栋主张其代为垫付了陈禹全的出资款的问题，其并未予以举证，且根据其庭审陈述，其不是另行代为垫付了款项而是将款项进行了抵销。因此，对于陈二栋的抗辩，依法不予采信。至于陈禹全是否依合伙协议履行了出资义务的问题，与双方之间的借贷关系无涉，依法在本案中不予理涉。综上，双方当事人之间的借款未约定有借款期限，现其可以主张陈二栋予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张自立案之日起按年利率6%计算逾期利息，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈二栋于本判决生效后十日内偿还陈禹全借款本金200000元及利息（按年利率6%，自2018年3月19日起计算至实际给付之日）。案件受理费4300元，保全费1500元，合计5800元，由陈二栋负担。二审庭审中，陈二栋向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用来证明在2018年2月2日陈二栋转账3万元给陈禹全，此款项是归还之前20万元中的一部分，应从20万元中扣除。陈禹全质证认为：该证据不属于新证据，且2018年2月2日汇款的备注是“工程款”，双方当事人有工程合伙关系，该款项与本案无关。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，陈禹全向陈二栋转款20万元，陈二栋认可其系因资金周转需要接受陈禹全以上款项，在陈二栋未举证证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务的情形下，一审认定双方当事人之间就该20万元构成借贷关系，并无不当。现陈二栋上诉主张该20万元借款已经与共同合伙中陈二栋替陈禹全垫付的20万元出资款进行了冲抵，该借款已经清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈二栋主张其代陈禹全垫付了共同合伙的出资款，却并未能举证证明，陈禹全亦对垫付（抵销）一事并无明确表示，且根据陈二栋一、二审的庭审陈述，其不是另行代为垫付了款项而是将款项进行了抵销，其亦认为应扣除转账支付的3万元，与其抵销的主张亦前后不一致。故，对陈二栋的该上诉主张，本院依法不予支持。此外，陈二栋在二审中提交的2018年2月2日其向陈禹全转账3万元交易明细，汇款备注明确注明“工程款”，因其与陈二栋有工程来往，亦不能证明该3万元系其向陈禹全偿还涉案的借款。故对其主张该3万元应自借款中予以扣除的上诉主张，本院亦不予支持。至于陈禹全是否依合伙协议履行了出资义务的问题，与本案借贷关系无关，本院不予理涉。综上，上诉人陈二栋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈二栋负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  赵淑霞二〇一八年十一月五日法官助理庞遵美书记员薛淑淑
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终602号 原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢嘉伟，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月11日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人谢嘉伟犯合同诈骗罪一案，于2018年9月13日作出（2018）苏0903刑初207号刑事判决：被告人谢嘉伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人谢嘉伟以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢嘉伟申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人谢嘉伟自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢嘉伟撤回上诉。 江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶爱文 审判员  陈 杰 审判员  陈 斐 二〇一八年十一月十二日 书记员  许 可
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3616号中国农业银行股份有限公司静海县支行、王金贤：申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行与被执行人王金贤信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初4204号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执3616号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十一月十四日书记员  回广骐
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初1830号原告：何桂才。委托代理人：王春玉，湖南莽源律师事务所律师。被告：周良君。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司综拓业务分部。住所地：郴州市北湖区龙泉路**龙泉名都**门面，统一社会信用代码：91431000887770056X。原告何桂才与被告周良君、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月8日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何桂才撤回起诉。案件受理费1911元，减半收取计955.5元，由原告何桂才负担。审判长  周四新二〇一八年十一月八日法官助理杨梦然书记员李霓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1639号之一 申请执行人蔡喜鹤，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人黄俊辉，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人蔡喜鹤依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3184号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000元及利息等。本院于2018年05月31日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄俊辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡喜鹤后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十一月三十日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1121执保105号申请执行人贝贝。申请执行人贝某。申请执行人刘张英。被申请执行人昭平县第二建筑公司。被申请执行人吴彩套。本院受理申请人贝贝、贝某、刘张英与被申请人昭平县第二建筑公司、吴彩套提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人昭平县第二建筑公司、吴彩套的银行存款人民币共941912元且已提供担保。经审查，本院认为，申请人贝贝、贝某、刘张英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人昭平县第二建筑公司、吴彩套的银行账户存款人民币941912元。本裁定书送达后立即执行。审判员  邓进超二〇一八年十一月七日书记员  黄显君
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0325刑初135号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人欧定成，男，1968年6月10日出生，贵州省黎平县人，汉族，初中文化，务工，住贵州省黎平县。因本案于2018年10月3日被贵阳铁路公安处榕江车站派出所抓获归案，同日被刑事拘留、10月7日被取保候审。2018年10月26日被本院取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人欧定成犯危险驾驶罪一案，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月7日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉。被告人欧定成到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2018年8月7日晚上7时30分许，被告欧定成酒后驾驶无牌（发动机号064026）二轮摩托车从本县玉溪镇玉龙东路赵家餐馆处沿尖遵线往玉溪镇桑木坝方向行驶，同日19时37分，当行驶至本县尖遵线40公里500米（邹家坝路段）时，被本县公安局民警查获。后将其带至县人民医院提取血样送检。2018年8月10日遵义医药高等专科学校法医鉴定所作出法医毒化司法鉴定意见书，从欧定成血样中检出乙醇成分，其含量为159.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人欧定成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，建议在拘役一月至三个月内量刑，并处罚金。特提请人民法院依法审判。公诉机关随案移送了案卷材料和主要证据。上述事实，被告人欧定成在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，查获经过，被告人欧定成的供述和辩解，证人卓某、赵某、李某的证言，呼气式酒精测试结果单，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒物学鉴定意见书，现场照片，驾驶人信息查询结果证明，被告人的户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人欧定成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中也能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人欧定成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期见本院执行通知书）,并处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王元章二０一八年十一月七日书记员  张 婕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执438号之三 申请执行人：合肥新华书店有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘维维，总经理。 被执行人：安徽华旭信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：柳建峰。 被执行人：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行合肥新华书店有限公司与安徽华旭信息技术有限公司、柳建峰买卖合同纠纷一案中，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0191执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1288号之一 申请执行人：张云辉,男,1975年12月11日出生,42岁,汉族,住淮南市田家庵区 被执行人:胡胜武,男,1968年10月25日出生,49岁,汉族,住淮南市田家庵区。 本院在执行张云辉与胡胜武民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人胡胜武名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人胡胜武纳入全国法院失信被执行人名单，并对胡胜武发出限制高消费令。3、被执行人胡胜武名下位于田家庵区××路××室的房产进行了查封。4、执行干警到被执行人居住地调查走访，未发现被执行人有效财产信息。5、申请执行人提供不出被执行人胡胜武其他可供执行的财产。6、本案执行标的额42425元，未执行到位，执行费536元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2117号原告娄底联合资产管理有限责任公司。法定代表人姚红岚。住所地：娄底市娄星区。委托代理人谢应华、黎奇，湖南星奥律师事务所律师。被告陈连华，男，汉族，1968年10月16日出生，住址：湖南省双峰县。被告刘美霞，女，汉族，1974年11月27日出生，住址：湖南省宁乡县。原告娄底联合资产管理有限责任公司诉被告陈连华、刘美霞民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告娄底联合资产管理有限责任公司向本院申请撤回对被告陈连华、刘美霞的起诉。本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告娄底联合资产管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄底联合资产管理有限责任公司撤回对被告陈连华、刘美霞的起诉。本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告娄底联合资产管理有限责任公司负担。审 判 长  李玉武人民陪审员  谭顺银人民陪审员  邹黎黎二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11376号原告：钟润朋，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王锦坚，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告钟润朋诉被告王锦坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟润朋到庭参加诉讼，被告王锦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟润朋向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告王锦坚向原告钟润朋归还借款155000元；二、本案全部诉讼费用由被告王锦坚承担。事实和理由：2016年1月20日，王锦坚以资金周转困难为由，向钟润朋借款75000元，对此，王锦坚出具了借据并承诺借款到期归还。2017年2月7日，王锦坚以家中有急事需借款应急为由，再次向钟润朋借款80000元，钟润朋出于朋友关系，考虑到王锦坚是有急事的，故同意出借款项。后，钟润朋多次催讨借款，王锦坚均不予理会。为维护自身合法权益，钟润朋依法起诉，请求判如所请。被告王锦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，钟润朋主张王锦坚欠其借款未还，对此提供了两份《借据（条）》佐证。落款时间为2016年2月1日的《借据（条）》下方借款人处有王锦坚的签名捺印及手写备注的联系电话，《借据（条）》的主要内容为：现有王锦坚向钟润朋借用75000元，借款期由2016年1月20日至2016年3月20日止。落款时间为2017年2月7日的《借据（条）》下方借款人处有王锦坚的签名及手写备注的联系电话，《借据（条）》的主要内容为：现有王锦坚向钟润朋借用80000元，期限为12个月，于2018年2月7日一次性还清。钟润朋主张：1.钟润朋、王锦坚均是经营装修材料生意的，双方是相识十年左右的朋友，王锦坚是经营胶地板生意的；2.2016年1月，王锦坚以无法收回工程款导致难以发放工人工资为由，向钟润朋借款75000元，钟润朋也知道年末要发工人工资的难处，故同意借款给王锦坚；2016年1月20日，钟润朋将75000元现金交付给王锦坚，当时王锦坚未出具借据，但口头承诺两三个月后还款；2016年2月1日，王锦坚应钟润朋的要求出具了案涉《借据（条）》（2016年2月1日），当时王锦坚承诺其在收回工程款后便会还款，后其至今分文未还，王锦坚的妻子对该笔借款是知情的；3.2017年2月7日，王锦坚以其工人发生工伤需要支付医疗费为由再次向钟润朋借款80000元，钟润朋考虑到双方比较熟悉，王锦坚借钱亦是用于治疗工人，且王锦坚口头承诺案涉两笔借款会一次性还清，故钟润朋同意借款；2017年2月7日，钟润朋将80000元现金交付给王锦坚，借款后王锦坚至今分文未还；4.案涉两笔借款双方均没有约定利息，借款发生后，钟润朋很难联系上王锦坚，王锦坚也不愿意回复钟润朋的微信；5.案涉借款的来源是钟润朋经营生意的盈利和本金，由于案涉借款是以现金形式交付的，故无法提供银行流水。以上事实，主要有原告钟润朋提供的《借据（条）》，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告王锦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。钟润朋能对案涉借款的发生过程、还款情况等进行清晰陈述，亦提交了《借据（条）》佐证，足以证明钟润朋、王锦坚间存在借贷关系，因此，本院对钟润朋主张的借款事实、还款情况等均予以采信。王锦坚分别向钟润朋借款75000元、80000元共计155000元，依据《借据（条）》的约定，王锦坚分别应于2016年3月20日、2018年2月7日前还清上述借款，王锦坚至今分文未还的行为显属逾期还款，现钟润朋诉请王锦坚归还借款155000元理据充分，本院予以支持，王锦坚应如数向钟润朋归还借款155000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王锦坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟润朋归还借款人民币155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元（原告钟润朋已预付），由被告王锦坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  邓灿安人民陪审员  曾效莲二〇一八年十一月二十日书 记 员  黄兆芳黄敏娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽03刑终605号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人(原审被告人)郑黎红，男，1995年8月7日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，中专文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被刑事拘留，同月9日转取保候审。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人郑黎红犯危险驾驶罪一案，于2018年9月14日作出（2018）闽0303刑初302号刑事判决。原审被告人郑黎红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人郑黎红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月1日22时许，被告人郑黎红酒后驾驶车牌号闽Ｂ×××××小型轿车行驶至莆田市涵江区212县附近路段时，与被害人李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及李某受伤的后果，郑黎红随即下车查看并拨打120急救电话。尔后，李某之子林某赶到现场并报警。郑黎红明知被害人家属报警，仍留在在现场等候处理，后被出警民警当场查获。经鉴定，从提取的郑黎红血样中检出乙醇，乙醇含量为175.28mg/100ml；李某的损伤程度属轻微伤。同年8月6日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法对上述交通事故作出责任认定，郑黎红负本事故全部责任，李某无责任。 上述事实，被告人郑黎红在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书、涵江医院出车回执单、通话详单，证人林某、方某、郑某的证言，被害人李某的陈述、福建中安司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定意见书，福建科胜司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人郑黎红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人郑黎红明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郑黎红酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。依法判决：被告人郑黎红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 上诉人郑黎红上诉称，其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑偏重，请求二审适用缓刑。 出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对上诉人已经充分考虑了其有自首情节并从轻处罚，二审期间有赔偿谅解系酌定情节，建议维持原判。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 另查明，二审期间，上诉人郑黎红赔偿被害人李某经济损失人民币66000元，并取得被害人李某的谅解。 上述事实，有上诉人提供的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑黎红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达175.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。上诉人郑黎红酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚，原判据此未予适用缓刑并无不当，故上诉人请求二审适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采信。鉴于上诉人在二审期间能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人郑黎红提出原判量刑偏重的上诉理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第(二)项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初302号刑事判决。 二、上诉人(原审被告人)郑黎红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 - -
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初9521号原告：钟怀军，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王伟，男，汉族，农民，住邳州市。被告：刘新侠，女，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告钟怀军与被告王伟、刘新侠关于民间借贷纠纷一案中，原告钟怀军于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟怀军申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告钟怀军撤回起诉。二、案件受理费减半收取255元，由原告钟怀军负担。审判员  冯宪勇二〇一八年十一月二十日书记员  石玉峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85642号原告：韩某某，女，1962年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪德骅，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芸，上海市凯荣律师事务所律师。被告：龚某1(又名：龚士忠、龚治忠)，男，1961年11月14日出生，汉族，现住日本。原告韩某某与被告龚某1(又名：龚某2、龚某3)离婚纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托诉讼代理人汪德骅、白芸到庭参加诉讼，被告龚某1(又名：龚某2、龚某3)经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1987年年初经人介绍相识恋爱，1987年7月23日登记结婚，1990年3月29日生育一女名龚某2。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在家庭背景、生活环境和生活习惯上多有格格不入，婚后夫妻感情不融洽，吵闹、打骂时有发生。尤其是1989年被告在原告怀有身孕的情况下，只身一人前往日本发展，后长期在国外居住、生活、工作，期间鲜有机会返回中国与原告及家人团聚。被告于1995年返回日本，从此双方开始持分居两地生活，至今长达23年。分居期间，双方均无暇顾及对方，无论经济上和精神上均无任何交集，导致夫妻关系越来越淡漠直至最终瓦解，故原告起诉要求离婚。被告龚某1(又名：龚某2、龚某3)未到庭应诉，但在庭前通过远程视频的方式表示放弃答辩期并同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年年初经人介绍相识相恋，1987年7月23日在上海登记结婚，1990年3月29日生育一女名龚某2。1995年被告出国至今未回国。原、被告均确认双方分居长达20余年。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但自被告出国后双方长期分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，被告亦表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告韩某某与被告龚某1(又名：龚某2、龚某3)离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一八年十一月二十二日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初8587号本院对原告胡子帅与被告谭伟民间借贷纠纷一案作出（2018）京0116民初8587号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原文第一页正数第二行，居民后加“，”；原文第二页正数第七行“谭伟向胡子帅借款120000万元”补正为“谭伟向胡子帅借款120000元”；原文第三页正数第四行70000元后“；”补正为“。”。审判员  刘建中二〇一八年十一月三十日书记员  刘 进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7933号原告：昆明韬文商贸有限公司。住所：昆明市官渡区昆洛路世纪城玉春苑******。法定代表人：张华均，总经理。委托代理人：唐如斌、杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国云南路建集团股份公司。住;'>住所：云南省昆明市官渡区金汁路**iv>法定代表人：邓小顺，董事长。委托代理人：马明聪、赵航浩，中国云南路建集团股份公司员工，特别授权代理。原告昆明韬文商贸有限公司诉被告中国云南路建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明韬文商贸有限公司的委托代理人唐如斌、被告中国云南路建集团股份公司委托代理人马明聪、赵航浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年2月18日，被告因龙瑞高速公路工程TJ5合同段的施工需要，与原告签订《外加剂购销合同》，约定由原告向被告提供聚羧酸高性能减水剂，单价为每吨6800元，按实际购货量计数，实际数量按双方签字确认的送货单或磅单为准，被告对产品有质量、计量异议时，应在货到五天内向原告提出；材料款结算及支付方式为被告每月末对当月的供货数量及运输数量进行统计后，次月10日前支付上月材料款。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，双方于2015年12月8日对全部供货情况进行了核对和统计，原告总计供货金额为1873604元，扣除垫付的运费11400元，被告应支付货款总计1862204元，但被告并未按照约定支付款项。为及时收回货款，原告多次向被告催要，2017年5月10日被告向原告出具《中国云南路建集团股份公司龙陵至瑞丽高速公路工程TJ5合同段材料结算说明》，明确截止2017年5月10日被告仍然拖欠原告货款822204元。此后，虽经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务。综上，原告认为，双方签订的《外加剂购销合同》、《中国云南路建集团股份公司龙陵至瑞丽高速公路工程TJ5合同段材料结算说明》合法有效，原告依约履行供货义务后，被告应当按约定支付货款，现被告拖延支付的行为己经严重侵害了原告的合法权益。请求：一、判令被告立即向原告支付材料款人民币822204元；二、判令被告向原告支付自2015年12月8日起至款项还清之日止逾期付款利息（按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》）规定，按照中国人民银行同期逾期贷款罚息利率基础上上浮30%计算，暂计算至2018年7月16日为201180元，以上两项合计：1023384元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的全部费用。被告中国云南路建集团股份公司答辩称：百分之30利息过高，其他认可。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：第一组：1、营业执照，2、被告企业信用信息公示报告，证明：原被告的诉讼主体资格。第二组：外加剂购销合同，证明：1、2013年2月18日，原被告签订外加剂购销合同的事实，2、合同约定原告向被告供应聚羧酸高性能减水剂，单价每吨6800元，按实际购货量进行结算，被告每月对当月的供货数量及运输数量进行统计后，在次月1日至5日之间进行签字确认，次月10日前支付上月材料款。第三组：1、仁维减水剂对账单，2、中国云南路建集团龙瑞项目经理部材料结算书，证明：1、原告依约向被告供货后，于2015年12月8日与被告核对了供货数量，总计供货金额为1873604元，扣除垫付的运费11400元，被告应支付总货款1862204元的事实。2、截止2017年5月10日，经原被告进行结算确认，被告支付货款1040000元，尚欠原告货款822204元的事实。第四组：诉讼费发票，证明：因被告违约，导致原告采取诉讼实现债权产生诉讼费14010元的事实。被告中国云南路建集团股份公司质证称：无意见。被告中国云南路建集团股份公司无相关证据提交。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2013年2月18日，原告与被告签订了《外加剂购销合同》，约定：原告向被告提供聚羧酸高性能减水剂，单价为每吨6800元，按实际购货量计数，实际数量按双方签字确认的送货单或磅单为准；价款的结算依据为双方签字确认的磅单或签字盖章的对账单，支付方式为被告每月末对当月的供货数量及运输数量进行统计后，在次月1日至5日之间进行签字确认计量，次月10日前支付上月材料款。原被告双方未在合同中明确约定未按时支付货款的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，双方于2015年12月8日对全部供货情况进行了核对和统计，原告总计供货金额为1873604元，扣除垫付的运费11400元，被告应支付货款总计1862204元，但被告并未按照约定支付款项。2017年5月10日被告向原告出具《中国云南路建集团股份公司龙陵至瑞丽高速公路工程TJ5合同段材料结算说明》，明确截止2017年5月10日被告尚欠原告货款822204元。本院认为，原告与被告签订的《外加剂购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付剩余货款，被告以原告主张的逾期付款利息过高为由进行抗辩，因双方在合同中未明确约定未按约支付货款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)对贷款罚息利率作出了明确规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。综上，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础上上浮30%支付违约金，符合有关法律规定，本院予以支持，因双方的最后结算时间为2017年5月10日，故本院认为应当以此为起点计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中国云南路建集团股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明韬文商贸有限公司货款822204元；二、被告中国云南路建集团股份公司向原告昆明韬文商贸有限公司支付自2017年5月10日起至款项还清之日止逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元，由被告中国云南路建集团股份公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  孙耀新人民陪审员  张宝宽二〇一八年十一月二十六日法官助理杨和燕书记员温梦亭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：汪金亚，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘继斌,男,汉族,1975年11月10日生,户籍地址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘继斌信用卡纠纷一案,本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告刘继斌经本院于2018年8月14日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49955.98元及截止2018年1月22日的利息4572.89元、逾期还款违约金（滞纳金）2736.64元、消费手续费613.2元，合计57878.71元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：52×××29）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告刘继斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月15日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××29的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照原告在《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行，其中利息约定为日利率万分之五。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分5%；被告应在规定的期限内偿还全部债务,否则,原告有权向被告催收所欠款项。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年1月22日，被告尚欠原告本金49955.98元、利息4572.89元、逾期还款违约金2736.64元，本案逾期还款违约金系2017年1月1日之后产生，消费手续费613.2元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年1月22日所欠信用卡本金49955.98元、利息4572.89元、消费手续费613.2元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金2736.64元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告收取的名为逾期还款违约金，实质是滞纳金，其本案逾期还款违约金系2017年1月1日之后产生,故对于原告的该项诉讼请求,本院不予支持。对于原告方主张的2018年1月22日之后的其他费用，庭审中原告确认没有产生。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因合约没有约定由被告负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月22日尚欠信用卡本金49955.98元、利息4572.89元、消费手续费613.2元；二、被告刘继斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由被告刘继斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  王海亭二〇一八年十一月六日书 记 员  颜 青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督300号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。被申请人：林松现，男，1983年7月2日出生，汉族，住江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林松现申请支付令一案，本院于2018年10月30日立案后，于2018年11月8日发出（2018）粤0705民督300号支付令，限令被申请人林松现在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人所提供的被申请人林松现的住所地无法找到，无法联系到被申请人林松现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督300号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  蔡应犀二〇一八年十一月三十日书记员  林慕兰
甘肃省榆中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0123刑初348号 公诉机关榆中县人民检察院。 被告人李俊贵，男，汉族，1962年5月23日出生，居民，高中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年10月11日因涉嫌妨害公务罪被依法取保候审。 榆中县人民检察院以榆检公刑诉（2018）351号起诉书指控被告人李俊贵犯妨害公务罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人李俊贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆中县人民检察院指控：2018年9月24日17时许，被告人李俊贵酒后在榆中县青城镇十字附近遇正在执法的榆中县执法局青城中队工作人员张晋华、王阿敏，被告人李俊贵无故上前辱骂并殴打该二人。榆中县公安局青城派出所接到报警后，所长谈应苍带领辅警窦城祖出警调查，被告人李俊贵撕扯并殴打出警民警谈应苍。后经鉴定，榆中县执法局青城中队工作人员张晋华所受损伤属轻微伤。 上述事实，被告人李俊贵在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、收条，证人张晋华、王阿敏、王秀萍、曾继军、张明虎、李林虎、顾炳祥、张德鹏、李俊宏、李俊香、刘自富、李员玲、高子亮的证言，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定书，人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，视听资料及视频侦查报告书，被告人李俊贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊贵目无国法，采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李俊贵在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李俊贵判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李俊贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 昀 二〇一八年十一月七日 书记员 郭晓培
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2418号原告：李秋兴，男，1953年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮镇炮界圩。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告李秋兴与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告李秋兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1982年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活十分困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记（企业法人营业执照注册号4408231001793），于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日出具书面证明，证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告在起诉状中将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当，应予以纠正。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告李秋兴称其自1982年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告李秋兴从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李秋兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆华清二〇一八年十一月二十七日书记员  王 鑫附：有关法律和司法解释：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11818号 原告：陈彩花，女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈根基、任宇航，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：陆云芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆枝星，浙江创欣律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。 原告陈彩花诉陆云芳、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈彩花的委托代理人任宇航，被告陆云芳的委托代理人徐朱杰和陆枝星，平安财险公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在保险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费等合计217766.33元（扣除已垫付的2000元）；2.请求判令被告陆云芳就上述金额保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年10月23日16时20分，被告陆云芳驾驶其所有的行驶。行驶至非机动车道的由北向南行驶的陈彩花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈彩花受伤及两车车损的交通事故。本次事故经金华市交警四大队认定，被告陆云芳转弯未让直行应负全部责任，承担全部损失，原告陈彩花无责任。事故发生后，原告经金华市人民医院住院及门诊治疗等，共造成直接经济损失219766.33元。原告认为，被告陆云芳是本次事故的直接责任人且是肇事车辆所有人，依法应承担民事赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司系肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车的投保单位，依法亦应在保险范围内承担民事赔偿责任。 被告陆云芳辩称：我方已垫付4177.89元，其中现金交付2000元，垫付医药费2177.89元。我方已购买交强险和商业险50万元，应由保险公司承担所有赔偿费用。本案鉴定费不是在本案中产生，鉴定费仍应由原告自己承担。 被告平安财险公司辩称：肇事车辆投保交强险和商业险50万元。我方已垫付医药费9999元。原告医药费中两张发票并非医院发票，没有医生处方，我方不予认可。原告共支出医药费83192.89元，其中404.75元并非交通事故用药。非医保用药12805.62元不属于保险理赔范围，我方不予赔付。住院伙食补助费已收取68元，应予以扣除。营养费没有异议，伤残赔偿金按标准赔偿，护理费我方仅认可70天，误工费认可120天，交通费因为原告未提供票据我方不予赔偿。车损没有车辆维修发票，我公司不予赔付。精神损害抚慰金认可3000元。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，我方不予赔付。 本院经审理认定事实如下:原告起诉中对事故经过的陈述与本院查明事实一致。另查明，原告住院治疗149天，共花费医药费87116.22元。经鉴定，原告的伤构成十级伤残，误工时间为150日，营养时间为60日，护理时间为90日。原告的医药费中有404.75元系不合理用药。原告的车损经评估为825元。另为实现理赔共花费鉴定评估费2000元。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告陆云芳的侵权行为造成了原告的损失，应负事故的全部责任，故被告陆云芳应赔偿原告的全部损失。因浙Ｇ×××××号小型轿车投保于平安财险公司，保险公司应按保险合同约定的理赔项目代侵权人向原告理赔，超出部分再由侵权人承担。原告用药中含不合理用药，应从总额中予以扣除。鉴定评估费用虽非本次诉讼过程中产生，但被告方对鉴定评估结论并无异议，且属实现理赔支出的必要合理费用，故该费用应由侵权人承担。非医保用药本院酌定部分（医药费总额扣除10000元后，超出部分按8%计6137元），亦由侵权人承担。原告的合理损失为：医药费86711.47元、残疾赔偿金84092元、住院伙食补助费4470元、误工费17278.50元、护理费13500元，营养费3600元、交通费2980元、精神损害抚慰金3000元、车损825元、鉴定费2000元，合计人民币218456.97元。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号小型轿车保险范围内赔偿原告陈彩花上述损失中的210319.97元，扣除已预付的9999元，余款200320.97元于本判决生效之日起7日内给付。 二、被告陆云芳应赔偿原告陈彩花上述损失中的8137元,扣除已垫付的4177.89元，余款3959.11元于本判决生效之日起7日内给付。 三、驳回原告陈彩花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元(原告已预交，己减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担404元；由被告陆云芳负担340元（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一八年十一月八日 代书记员 吴冰沁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1213号申请执行人崔锦刚，男，1971年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人谭友见，男，1981年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘彩云，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人谭万龙，男，1955年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人戴学华，男，1979年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人崔锦刚与被执行人谭友见、刘彩云、谭万龙、戴学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0925民初1479号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告谭友见、刘彩云于本判决生效之日起三十日内偿还原告崔锦刚借款30000元及利息（从2016年6月24日计算至借款清偿之日，按月利率2%计算）；被告谭万龙、戴学华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费630元，减半收取315元，由被告谭友见、刘彩云、谭万龙、戴学华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行，申请执行费355元。本院在执行过程中，对被执行人谭友见、刘彩云、谭万龙、戴学华银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，查封被执行人刘彩云所有的车号为苏Ｊ×××**的车辆，因车辆流动暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1479民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年十一月十三日书记员 赵国祥
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行终713号 上诉人（原审原告）陈静岚，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人常砚泽，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人陈静岚因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈静岚因不服南京市玄武区人力资源和社会保障局（以下简称玄武区人社局）作出的玄人社察告字[2016]第［00053-3］号《劳动保障监察告知书》，于2017年12月25日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年1月2日立案受理，案号（2018）苏8602行初16号。该案审理中，陈静岚提出撤诉申请，原审法院于2018年1月17日作出（2018）苏8602行初16号行政裁定，准予陈静岚撤诉。2018年1月11日，陈静岚以玄武区人社局为被申请人向市人社局提出行政复议申请，请求撤销玄武区人社局作出的玄人社察告字[2016]第［00053-3］号《劳动保障监察告知书》，市人社局于同日予以受理。市人社局通知玄武区人社局提出答复后，玄武区人社局向市人社局提交了（2018）苏8602行初16号起诉书及应诉通知书。经审查，市人社局认为陈静岚已就同一事实向法院提出了诉讼，故不符合行政复议的受理条件，于2018年2月2日作出〔2018〕宁人社行复第3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项、第二十八条第（七）项之规定，驳回陈静岚的行政复议申请。陈静岚不服，诉至原审法院。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合行政复议的受理条件，复议机关以申请人提出复议申请时的时间节点对复议申请是否符合受理条件进行判断。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市人社局作为玄武区人社局的上级主管部门具有对玄武区人社局所作行政行为进行行政复议的法定职权。复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，陈静岚向市人社局申请复议的行政行为与陈静岚向原审法院起诉的（2018）苏8602行初16号案件所诉行政行为均系玄武区人社局作出的玄人社察告字[2016]第［00053-3］号《劳动保障监察告知书》。原审法院于2018年1月17日作出（2018）苏8602行初16号行政裁定，准予陈静岚撤诉，陈静岚于2018年1月11日向市人社局提出复议申请时，无论陈静岚是否已经向原审法院提出撤诉申请，（2018）苏8602行初16号案件都尚在审理之中。故市人社局认定陈静岚就同一事实在已提起诉讼的情况下向市人社局申请复议不符合复议受理条件，并根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项、第二十八条第（七）项之规定，在法定期限内作出驳回陈静岚的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，对于陈静岚撤销3号复议决定并责令市人社局受理复议申请的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回陈静岚的诉讼请求。案件受理费50元，由陈静岚负担。 陈静岚不服原审法院判决，向本院提起上诉称，市人社局依据复议法实施条例第四十八条第一款第(二)项、第二十八条第(七)项之规定，驳回陈静岚的行政复议申请，缺乏事实和法律依据。(2018)苏8602行初16号行政裁定书的落款时间为2018年1月17日，3号复议决定的落款时间为2018年2月2日，原审法院下达裁定书在市人社局作出复议决定之前。(2018)苏8602行初16号行政诉讼案件在2018年1月17日已经结束，陈静岚于2018年1月11日向市人社局申请行政复议是新的开始，且没有超过申请行政复议的法定期限。陈静岚向法院申请撤诉不影响行政复议的实体受理，不属于复议法实施条例第四十八条第（七）项规定的情形，而是以另一个事实进入复议程序之中。市人社局在整个复议程序中没有履行法定职权，其与玄武区人社局属于上下级关系，其应当依职权调查了解相关情况，或与本人、法院核实明确该事实来由。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判撤销市人社局作出的3号复议决定，并由市人社局承担诉讼费用。 被上诉人市人社局辩称，陈静岚提出的复议申请不符合行政复议法及复议法实施条例的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈静岚的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，陈静岚提出的行政复议申请是否符合法律规定的受理条件。复议法实施条例第二十八条规定了行政复议的受理条件，当事人所提出的复议申请应当符合该条的规定。本案中，陈静岚就玄武区人社局作出的玄人社察告字[2016]第［00053-3］号《劳动保障监察告知书》向市人社局申请行政复议，其申请行政复议的时间为2018年1月11日。在此之前，陈静岚已就玄武区人社局的同一行政行为于2017年12月25日向原审法院提起行政诉讼。就同一行政行为，陈静岚在已提起行政诉讼的情况下，再行申请行政复议，不符合复议法实施条例第二十八条第（七）项的规定，市人社局依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回陈静岚的行政复议申请并无不当。 综上，陈静岚的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈静岚负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  位云云
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书     （2018）兵1202财保6号     申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市工业园区金桥路38号，统一社会信用代码9163000022658124XK（2-15）。   委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。   被申请人：哈密远成电力投资有限公司，住所地新疆哈密市伊州区二道湖园区景业变电站南侧，统一社会信用代码91652201053167808Q。   申请人中国水利水电第四工程局有限公司于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人哈密远成电力投资有限公司的银行存款4 500 000元。中国太平洋财产保险股份有限公司哈密中心支公司出具保单保函为申请人中国水利水电第四工程局有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人中国水利水电第四工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人哈密远成电力投资有限公司的银行存款4 500 000元。   案件申请费5 000元，由申请人中国水利水电第四工程局有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员闫瑞鹏                     二〇一八年十一月十二日        书 记 员李文静      1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44440号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李长标，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李长标信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李长标系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,993.21元及利息、滞纳金共计欠款人民币98,841.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初641号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄枝山，男，1970年5月21日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）660号起诉书指控被告人黄枝山犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、杨文金出庭支持公诉，被告人黄枝山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月19日10时许，被告人黄枝山在龙海市埭卜其家祖屋门口的空地上，与其兄黄某3因家庭琐事发生口角，后出拳击打黄某3头部，黄某2见其父亲黄某3被打，随即上前与被告人黄枝山打斗，行为中，被告人黄枝山将黄添顺绊倒，并用其手肘部撞压黄某2左胸部，致黄某2受二处轻伤二级。 2018年9月4日，被告人黄枝山自动到公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人黄枝山的刑事责任。并认定被告人黄枝山是自首，可以从轻处罚。建议对被告人黄枝山在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。 被告人黄枝山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月19日10时许，被告人黄枝山在龙海市埭卜其家祖屋门口的空地上，与其兄黄某3因家庭琐事发生口角，后出拳击打黄某3头部，黄某2见其父亲黄某3被打，随即上前与被告人黄枝山打斗，后被告人黄枝山将黄某2绊倒，并用其手肘部撞压黄某2左胸部，致黄某2受二处轻伤二级。 2018年9月4日，被告人黄枝山自动到公安机关投案。 另查明，经本院主持调解，被告人黄枝山与被害人黄某2达成和解协议，被告人黄枝山赔偿被害人黄某2医疗费等经济损失11000元，并当场付清。取得被害人黄某2的谅解。 上述事实，被告人黄枝山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄添顺的陈述；证人黄枝木、甘某、郑某、黄某3的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的龙公鉴（2018）525号鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、出警经过、到案经过；户籍证明；刑事和解协议、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄枝山因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄枝山能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄枝山的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人黄枝山的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄枝山可适用缓刑，但被告人黄枝山在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条和第二百九十条的规定，判决如下： 被告人黄枝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈毅滨 人民陪审员  谢元裕 人民陪审员  卢妙玲 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李玉华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8569号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司职员。被告：张德勤，男，1985年3月5日出生，汉族，住苍南县。被告：刘祥游，男，1984年6月29日出生，汉族，住苍南县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告张德勤、刘祥游追偿权纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张德勤偿还原告垫付款40146.27元及利息（利息按月利率2%从2018年5月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对被告张德勤名下的牌号为浙Ｃ×××**别克牌SGM7150LAAB汽车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告刘祥游对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2015年6月25日，被告张德勤与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告张德勤向汽车经销商购买别克牌SGM7150LAAB汽车，车辆总价为74300元，被告自行支付首付款后，余款50000元通过其在工行申办的卡号为62×××01的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为1592.9元，以后每期偿还1541元；被告应于每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告张德勤以其所有的别克牌SGM7150LAAB汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2015年6月25日，被告刘祥游自愿签署《反担保承诺书》，为被告张德勤的上述债务提供反担保。原告兴信担保公司与被告张德勤于2015年6月25日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告张德勤自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。上述合同生效后，被告张德勤于2015年7月3日向工商银行瑞安支行透支购车款50000元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2016年10月27日、2017年2月23日、2017年5月25日、2017年9月25日、2018年1月25日、2018年5月25日代为被告张德勤向工商银行瑞安支行支付款项6741.76元、5668.79元、4981.12元、8243.01元、6555.4元、7956.19元，共计40146.27元。至此，被告张德勤在工商银行瑞安支行的车贷款已全部结清。另查明，温州市车管所分别于2015年7月22日、2015年8月27日对牌号为浙Ｃ×××**别克牌SGM7150LAAB汽车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张德勤向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告张德勤偿还款项40146.27元后，有权向被告张德勤追偿。关于利息损失，原告主张自2018年5月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告张德勤名下的牌号为浙Ｃ×××**别克牌SGM7150LAAB汽车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告张德勤清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告刘祥游的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告张德勤向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告刘祥游向原告出具反担保承诺书，自愿为被告张德勤的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告刘祥游对保证方式没有约定，故被告刘祥游应按照连带责任保证承担保证责任。因本案既存在物的担保，又存在人的担保，且原告与被告刘祥游已约定实现物权的先后顺序，即无论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告刘祥游先承担担保责任，故被告刘祥游应对本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德勤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款40146.27元及利息（自2018年5月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告张德勤未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告张德勤名下的牌号为浙Ｃ×××**别克牌SGM7150LAAB汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告刘祥游对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告张德勤、刘祥游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一八年十一月二十六日书记员 管蒙恬
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3581号原告：叶某某，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：张某某，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告叶某某诉被告张某某所有权确认纠纷一案中，因叶某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇一八年十一月二十七日书记员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7396号 原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。 法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。 被告：傅鼎恒，男，汉族，1970年12月25日出生，住新余市渝水区， 原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告傅鼎恒（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡、徐嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4万元，利息6651.1元（暂算至2018年9月12日），两项共计人民币46651.1元；并以借款本金4万元为基数，按月利率14‰支付自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 2016年12月13日，原告与被告签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（编号：HT8071330160001173），合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，借款用途为购鱼苗，被告签约的万通卡卡号为：62×××20，贷款利率按照月利率10‰执行，被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定，按月结息，每月的20日为结息日到期结清贷款本息。本合同有效期内，如发生下列任一事项，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下债务提前到期，提前收回已发放的贷款，提前行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任，有权解除合同：（一）借款人未按合同约定用途使用贷款；（二）借款人连续三期或累计六期未及时归还贷款本金或利息。合同签订后，原告依约向被告发放40000元贷款。被告自2017年10月21日起未按合同约定还款，截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金40000元，借款利息（包括罚息）6651.1元。 裁判理由及结果 本院认为，本案属金融借款合同合同纠纷。被告与原告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系双方真实意识表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截止2018年9月12日，两被告尚欠原告借款本金40000元，借款利息（包括罚息）6651.1元，事实清楚、证据确凿，故原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅鼎恒应于本判决生效之日起十日内归还原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司借款本金40000元及支付利息6651.1元（计算至2018年9月12日），共计46651.1元，并以借款40000元本金为基数按月利率14‰支付自2018年9月13日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，财产保全费620元，合计1104元，由被告傅鼎恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇一八年十一月七日                                                        法官助理 黎玉龙                                                          书记员丁娇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更1083号 罪犯罗亨发，男，1965年10月27日出生，福建省光泽县人，汉族，初中文化，个体工商户，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽0111刑初412号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，其刑期自2016年2月16日起至2019年5月15日止。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽01刑终1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯罗亨发于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，且能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年12月起至2018年8月止累计考核积分1729分，考核期自2016年11月起至2018年8月止累计考核积分1729分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯罗亨发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗亨发减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年2月16日起至2019年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年十一月三十日 书记员 何嵘静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2352号申请执行人：穆晶晶，女，1989年5月22日生，汉族，住东海县。被执行人：姜学峰，男，1989年7月3日生，汉族，住东海县。穆晶晶与姜学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2018)苏0722民初1072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。申请执行标的金额为60775元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年6月8日、2018年10月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年7月13日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年7月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年11月24日和申请人电话约谈，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十一月二十六日书记员 孙 悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16417号原告：上海丰涛金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈悦悦，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，男。被告：张磊，男，1982年8月27日生，汉族，住河北省保定市。被告：于济辉，男，1988年7月7日生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海丰涛金融信息服务有限公司诉被告张磊、于济辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海丰涛金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海丰涛金融信息服务有限公司负担(已付)。审判员  蔡承颖二〇一八年十一月一日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省东方红林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7503执123号 申请执行人：黑龙江省东方红林业局,住黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。 法定代表人：许栩，职务局长。 委托诉讼代理人：袁明山，男，1971年5月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：朱长山，男，1950年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市虎林市东方红林业局。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑7503行审2号行政裁定书，在执行申请执行人黑龙江省东方红林业局与被执行人朱长山行政非诉执行一案中，双方当事人于2018年11月20日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑7503执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯铁 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄静
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执663号申请人：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司被执行人：周阳、张秀才、刘柱、刘建君、赵松秀本院在执行申请人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人周阳、张秀才、刘柱、刘建君、赵松秀借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结2018豫13**执663号的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李春靖审判员 ：王玉利审判员 ：李万林二〇一八年十一月三十日书记员 ：王文生
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初2980号原告：王顺林，男，1971年10月10日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：李国民，男，1976年9月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张泽兰，女，1975年6月19日生，布依族，住贵州省兴义市。王顺林与李国民、张泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王顺林到庭参加诉讼，李国民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，张泽兰经本院于2018年8月14日在贵州民族报第B3版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张泽兰、李国民向王顺林偿还借款人民币20000元，利息13200元（截止至2018年4月10日），直至本息还清时止。2.诉讼费由张泽兰、李国民承担。事实与理由：李国民与张泽兰系夫妻关系，张泽兰与我妻子孙朝琴是同一个寨子的人。2014年7月13日，张泽兰、李国民称因承包工程周转资金不足，来我家向我借款20000元。因我妻子与张泽兰系同一寨子的人，我就同意了。李国民书写了借条，张泽兰、李国民签名、捺印后，我就把20000元现金拿给了他们。我们约定还款时间为2015年7月13日，借款利息为月息2%。此后，张泽兰、李国民共计支付了12个月的利息，就未再偿还借款本息。张泽兰、李国民为了逃避债务，不与我见面，并将我的手机号设置为黑名单，电话无法打通。张泽兰、李国民的行为，损害了我的合法权益，我提起诉讼，望法院依法支持我的诉请。李国民、张泽兰未到庭，未向通过其他方式提交答辩意见。王顺林为了支持自己的诉讼主张，提供了借条予以证实。李国民、张泽兰未到庭，未提供证据和质证意见，是对自己诉讼权利的放弃。王顺林提供的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。经本院审理认定事实如下：2014年7月13日，李国民、张泽兰以承包工程周转资金不足为由，向王顺林借款。王顺林同意后，李国民、张泽兰向王顺林出具了一张借条，内容为：“今有下五屯镇坝佑乡下补路村五组李国民，因家里资金欠缺，特向下五屯镇耳寨村五组王顺林借支人民币贰万元整（20000元），借款时间定于2015年7月13日归还，每月利息2%计算，半年付利贰仟肆佰元（2400元），一年共肆仟捌佰元（4800元），注：到期不归还，并用房屋和其他财产作抵押”。李国民、张泽兰作为借款人在该借条上签名、捺印。李国民、张泽兰出具借条后，王顺林将现金20000元交付给李国民、张泽兰。李国民、张泽兰支付了12个月的利息后，就没有再偿还借款本息。王顺林催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，李国民、张泽兰向王顺林借款，双方达成借款协议后，王顺林已经向李国民、张泽兰提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。借款时双方约定月利率2%，并约定了还款期限，李国民、张泽兰应当按照双方约定的还款期限偿还借款本息。王顺林自认李国民、张泽兰已经支付了12个月的利息。李国民、张泽兰仅支付了部分利息，就未再偿还本息，构成违约。李国民、张泽兰应当偿还借款本金20000元，并从2015年7月13日起按约定月利率2%支付利息。王顺林主张要求李国民、张泽兰按月利率2%支付2015年7月13日至2018年4月10日期间的利息13200元，并不违反法律规定。但2015年7月13日至2018年4月10日期间的利息应为13173元（本金20000元×月利率2%×32个月+本金20000元×月利率2%÷30天×28天）。故对于王顺林主张的利息，本院只能支持13173元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由李国民、张泽兰在本判决生效之日起十日内偿还王顺林借款本金20000元，并支付2015年7月13日至2018年4月10日期间的利息13173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费600元，共计1230元，由李国民、张泽兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘远高审 判 员  殷 霞人民陪审员  吕记彬二〇一八年十一月九日书 记 员  龚习英