wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初5698号原告：毛先富，男，1946年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：范涛，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告毛先富与被告范涛房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛先富到庭参加诉讼，被告范涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛先富向本院提出诉讼请求：判令被告支付其在租用原告房屋期间所产生的电信通信费646.18元，违约金106.5元，光猫违约金200元，充值费79元，共计1031.7元。事实及理由：原告将其所有的位于重庆市江北区建新东路X号同心园X-X号房屋租给被告使用。被告用原告的身份信息去中国电信开了电信账户，而中国电信业务受理后一年内不能拆机、更名、过户，光猫更是需承诺在线24个月，原被告解除房屋租赁关系后，被告未缴清中国电信的相关费用，原告替被告缴纳后，向被告索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告范涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋租赁居间合同、收据、通讯账单，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的微信聊天记录，因无法确认对方当事人是否是被告范涛，故真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《房屋租赁居间合同》，租赁地址重庆市江北区建新东路X号同心园X-X，居住面积80平方米；甲方同意乙方租用3年，自2017年2月2日起至2020年2月2日；房屋租金为1800元/月，按现金支付，另付押金2000元；租赁期内的水、电、气，有线电视物管费等相关费用由乙方支付。原被告在《房屋租赁居间合同》上签字，原告自留1324350****作为其联系电话，被告自留1878309****、1731674XXXX作为其联系电话。2017年2月7日，1731674XXXX号码作为联系电话向中国电信股份有限公司重庆分公司申请ADSL宽带上网，宽带安装地点为重庆市江北区观音桥街道建东一村68号17-3，并承诺在网使用2年，而该号码的登记持有人为原告毛先富。2017年5月30日，1731674XXXX号码的宽带账号从重庆市江北区观音桥街道建东一村X号X-X移机至重庆市渝北区天宫殿街道龙头寺旅游集散中心有限公司龙晶酒店1，对此原告声称系应被告要求的而为。2018年3月17日，原告向中国电信股份有限公司重庆分公司缴纳风险金200元。同日，原告向中国电信股份有限公司重庆分公司付款752.99元，用于2017年10月1日至2018年2月28日的通信费646.18元、违约金106.52元，并结余0.29元；同日，原告再次充值79元，余额79.29元。庭审中，原告自认被告缴纳了4个月租金后，双方解除了租赁合同，双方在2018年6月初将涉案房屋交接后，原告将押金退还被告。原告庭审中称200元风险金即是光猫的违约金。本院认为，原被告双方于2017年2月2日签订了的《房屋租赁居间合同》中被告所留联系方式的其中一个号码1731674XXXX的账户所有人为原告，该号码在2017年2月7日在中国电信股份有限公司重庆分公司绑定了安装地点为涉案房屋的两年宽带在网协议等业务，故可以认定被告承租房屋期间借用原告身份信息办理了1731674XXXX号码及对应的宽带业务，因此被告在其使用该号码期间所产生的费用，应由被告承担。2017年6月1日，原被告达成一致，解除了双方的租赁合同，合同解除后，被告应停止使用1731674XXXX号码及对应的宽带并将相应的设备、电话卡交还原告，但被告未返还，且要求原告配合办理了移机并继续使用宽带，期间产生的费用和损失均应由被告承担，故对原告主张的电信通信费646.18元、违约金106.5元、光猫违约金200元，本院予以支持。对于充值费79元，原告举示的证据载明其内容为充值余额，并非被告实际消费产生的费用，对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范涛于本判决生效之日起五日内支付原告毛先富代付的电信通信费646.18元、违约金106.5元、光猫违约金200元，合计952.68元；二、驳回原告毛先富的其他诉讼请求。本案案件受理费受理50元，由被告范涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一八年十一月二十一日法官助理甘霖书记员卢俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保571号申请人：韩雪松，女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：韩磊，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人韩雪松与被申请人韩磊诉前财产保全一案。申请人韩雪松于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求：查封被申请人韩磊名下×××号东风悦达起亚牌越野轿车一辆，价值8万元。事实与理由：被申请人于2017年5月18日向申请人借款8万元，并为申请人出具了借据一枚，此款申请人多次索要未果。申请人为保护自己合法权益，特向法院提起诉前保全。本案由申请人韩雪松以自有的小型普通客车一辆提供担保。经审查，本院认为申请人韩雪松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩磊名下×××号东风悦达起亚牌越野轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。二、查封申请人韩雪松名下×××号小型普通客车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费820.00元，邮寄费22.00元。由申请人韩雪松负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 牧 斯 二〇一八年十一月一日书记员 张国番
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执3323号申请执行人：杨书霞，男，汉族，1963年7月2日出生，住所地安徽省定远县。被执行人：湖州银格户外旅游用品有限公司，住所地湖州市经济开发区机电路。法定代表人：唐业，该公司董事长。杨书霞依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5710号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司在（2018）浙0502执3323号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司银行存款人民币9799元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振宇二〇一八年十一月二十八日书记员  周丹丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2003号原告：陈素琴，男，1954年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：刘绍春，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘晓飞，男，48岁，汉族，农民，住址同上。刘绍春之子。被告：程艳群，女，42岁，汉族，农民，住址同上。刘绍春儿媳。原告陈素琴与被告刘绍春、刘晓飞、程艳群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素琴及其委托诉讼代理人李华东到庭参加诉讼，被告刘绍春、刘晓飞、程艳群经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失12500元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年3月13日，被告刘绍春在××镇烧坝梗柴草时，没有控制住火势，将紧邻原告家的约3亩林地，1.5米至4米高松树烧毁约250棵，造成直接经济损失至少15000元，平均每棵按50元计算。后经村委会调解，被告拒不赔偿。为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。三被告未答辩，也未向本院递交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告刘绍春在本村变压器上（地名）干农活烧坝界时不慎失火2018年4月5日，经喀喇沁旗林业局鉴定，过火土地为有林地，面积30.4亩，商品林，主要树种为油松、落叶松。此次失火过火地块有耕地14.3亩，其中陈素琴2.3亩。诉讼中，赤峰大福资产评估事务所接受委托，对原告树木损失进行资产评估，评估价值为4198元。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.喀喇沁旗森林公安局2018年6月4日作出的喀森林罚决字【2018】第181号林业行政处罚决定书和喀森公（刑）鉴通字【2018】33号鉴定意见通知书，证明被告刘绍春失火烧毁原告耕地2.3亩；2.土地承包经营权证一份，证明损失土地地块；3.赤峰大福资产评估事务所作出的赤大福评字【2018】第123号资产评估报告，证明给原告造成损失4198元，鉴定费收据一枚，证明鉴定费用为1500元。原告提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院确予以确认。诉讼中，原告申请撤回对被告刘晓飞、程艳群的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，被告刘绍春因烧坝界时失火，造成原告陈素琴财产损害的事实清楚，证据充分，被告刘绍春的行为侵害了原告的物权及民事权益，应当依法赔偿，其赔偿数额应以鉴定结论为准。综上所述，原告要求被告赔偿因烧坝界引发火灾给原告造成的财产损害赔偿款4198元，鉴定费1500元，合计5698元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘绍春于本判决生效后十日内赔偿原告陈素琴财产损害赔偿款4198元；二、资产评估鉴定费1500元，此款原告已预交，由被告刘绍春负担，于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，此款原告已向本院预交，由被告刘绍春负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王昕伟二〇一八年十一月二十七日书记员  顾宝音
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1059号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人赵淳，男，1993年11月9日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，无固定职业，户籍所在地沈阳市浑**，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]962号起诉书指控被告人赵淳犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人赵淳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月3日23时14分许，被告人赵淳饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东方向行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，被交警北站地区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测，赵淳血液中乙醇含量为116.2mg/100ml。 对于上述事实，被告人赵淳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、赵某的证言，现场查处图片，血样提取现场图片，血样封装图片，饮酒现场指认照片，书证案件来源、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、常住人口基本信息表、血样提取登记表，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人赵淳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵淳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵淳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵淳到案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人赵淳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员 赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0113民初7327号 原告：王某，女，1982年9月2日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区， 被告：廖某，男，1972年7月1日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在审理原告王某诉被告廖某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王某对被告廖某的起诉。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已交），由原告王某自行负担。 审判员  马雪恒 二〇一八年十一月九日 法官助理刘宁 书记员赵芮岑
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3050号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1979年6月24日出生，汉族，现住山西省运城市，公民身份号码：×××。原告周丽静与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年6月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月10日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为3万元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2016年3月17日至5月25日通过易智付共向被告支付借款1万元，但借款到期后被告只偿还了至2016年6月7日的利息126.04元，对借款本金1万元及自2016年6月8日起的利息经原告催要被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》《三方代扣授权协议》、易智付公司向被告支付借款的明细和被告还款明细作为证据。被告胡鹏未作答辩。本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告依约向被告支付借款1万元的事实清楚。原告认可被告已偿还至2016年6月7日的利息的事实应予认定。因被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自2016年6月8日至实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡鹏于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款1万元及利息（按24%/年利率，自2016年6月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年十一月二十四日书记员 李文景
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6235号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶超，女1982年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州富友投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李灿炉，总经理。委托诉讼代理人：陈东嘉，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹斌，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人叶超因与被申请人广州富友投资管理有限公司（以下简称富友公司）、尹斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶超申请再审称，（一）尹斌单方出具的《承诺书》不能作为认定涉案款项系借款的依据，二审法院认定事实错误。1.富友公司与尹斌之间的借贷关系依据不足，且不符合常理。涉案借款关系，“借款”次数多、金额大且较为零散，且没有借据、收条、欠条等凭证，亦未约定借款期限、利息，出具《承诺书》前也未进行过对账结算，尹斌也未偿还过任何款项。《承诺书》签署于尹斌、叶超离婚诉讼期间，富友公司对外借款未经股东会决议、历年账册也未记载本案借款，本案借款存在不符合逻辑和生活常理之处。2.富友公司在尹斌转让股权之前股东为尹斌、汤天慈，尹斌持有公司90%的股权，汤天慈为尹斌的继父，尹斌是富友公司的实际控制人。涉案房屋除了是以叶超名义购买外，房屋的设计、装修、空调、地暖、电梯、音响等工程，均以富友公司名义与合同相对人签订工程设计、施工或买卖合同，富友公司主张上述款项均为借款，与一般民间借贷交易习惯不同,富友公司与尹斌对此未作合理解释。3.尹斌是在与叶超离婚纠纷诉讼开始后，单方面向富友公司出具《承诺书》承诺欠款，存在虚构债务损害叶超权益的可能和重大嫌疑。4.涉案借款金额巨大，不可能系用于家庭共同生活，富友公司应对涉案款项用于家庭共同生活承担举证责任。（二）二审法院适用法律错误。富友公司主张借款关系，应当依法提供借据、收据、欠条等债权凭证，本案中富友公司未能提供相应的债权凭证，二审法院仅凭尹斌尚欠与叶超夫妻关系存续期间出具的《承诺函》认定涉案债务系夫妻共同债务，违反法律规定。且富友公司以自己名义签订合同向第三人支付的所谓工程款，根本没有经过叶超的确认，就算是果真进行了所谓装修工程的实际施工，在没有叶超委托的情况下，叶超有权要求其将自己的房屋恢复原状。二审法院判决叶超要全额归还富友公司强行装修自己房屋的工程款，没有法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。富友公司提交意见称，叶超的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为叶超应否对涉案款项承担还款责任。根据一、二审法院查明，在尹斌、叶超夫妻关系存续期间，富友公司向叶超转账180万元，向以叶超名义购买的房屋的开发商转账支付1300万元，向该房屋的装修装饰等公司转账4350329.13元，用于装修上述房屋，尹斌作为受益人向富友公司出具《承诺书》对上述债务进行确认。叶超抗辩上述款项是尹斌的合法收入，但未能举证证明。虽然尹斌在向富友公司出具涉案《承诺书》时是富友公司的股东及法定代表人，但富友公司为有限责任公司，富友公司的财产与股东个人的财产是相互独立的。虽本案承诺书签署于尹斌、叶超离婚诉讼期间，富友公司对外借款未经股东会决议，公司账册未记载本案借款等，确存在一定的不合常理之处，但均不足以推翻款项系用于夫妻共同生活且由夫妻一方确认该款为借款的事实，二审法院结合本案事实，判决尹斌、叶超应对涉案尚欠款项17150329.13元承担清偿责任，并无不当。叶超所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶超的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年十一月十三日书记员 刘鑫文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18854号原告：潘志，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄天时，北京市国汉律师事务所律师。被告：王治亮，男，1977年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临邑县。原告潘志（下称原告）与被告王治亮（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄天时到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告库房租金164000元。事实和理由：原被告于2015年12月10日口头约定房屋租赁协议，原告将位于北京市朝阳区X号库房出租给被告，租期自2015年12月10日至2016年12月10日，租金为214000元。达成口头协议当日，原告即把库房交付给被告，被告却未及时支付租金，直至租赁期满后，被告才支付原告100000元租金，尚欠114000元。期满当日，原被告又重新约定延长三个月的租期，租金为50000元，被告承诺2017年8月前结清租金，但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未支付拖欠租金，为维护原告合法权益故诉至法院。被告未到庭应诉亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：关于合同签订及履行经过，原告称，原被告经朋友介绍相识，于2015年12月10日口头约定房屋租赁协议，原告将位于北京市朝阳区X号库房出租给被告，租期为1年，自2015年12月10日至2016年12月10日，租金为214000元。当日原告将库房交付给被告。被告于2016年12月19日支付租金10万元，并向原告出具欠条一张，明确欠付租金114000元，同时原被告协商延长租赁期限三个月，被告在欠条中明确延长的三个月租金共计5万元并承诺在2017年8月前结清。本案审理过程中，原告向法庭提交欠条一张，载明“欠潘志库房租金2015.12.10号-2016.12.10号共计贰拾壹万肆仟元整；已给潘志拾万元整；还欠潘志拾壹万肆仟元整，加三个月房租共伍万元整。2017年八月前结清。王治亮3724281977040106172016.12.19号”，该欠条落款处捺有指印。另，原告向法庭提交北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村村民委员会出具的证明一份，据此证明潘志对房屋拥有出租的权利。本院认为，结合本案证据及原告陈述可以认定原被告之间存在房屋租赁合同关系，被告承租原告房屋应当支付租金。合同履行过程中双方书面对欠付租金的数额及支付时间进行了明确，被告未按约定支付相应的款项，原告起诉要求被告支付房屋租金的诉讼请求具有事实及法律依据且数额正确，本院依法予以支持。被告王治亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治亮于本判决生效之日起七日内支付原告潘志房屋租金164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费560元，由被告王治亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一八年十一月六日书 记 员  李国龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终2106号上诉人（原审被告）：云南晋晖建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区****地块傲云峰小区******，统一社会信用代码：91530100099720752M。法定代表人：文礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范国雄，系云南典传律师事务所律师，执业证号：15301201810020825。委托诉讼代理人：文清龙，系云南典传律师事务所实习律师，证号：53021611110568。被上诉人（原审原告）：贵州盘州市建安商砼水泥有限公司，住所地：贵州省六，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道石家庄村：915202225907667342。法定代表人：林章杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何杰，男，1983年9月17日生，汉族，户籍所在地：福建省平谭县，现住贵州盘州市。上诉人云南晋晖建筑工程有限公司因与被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南晋晖建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审开庭判决后，上诉人从发包人中国葛洲坝集团股份有限公司盘县保障房及市政工程项目部了解到，上诉人曾委托其支付被上诉人混凝土款200000元，并已经支付。（二）被上诉人未提供供给上诉人商品砼的产品质量检验合格资料及相应的增值税发票。一审法院仅仅认定双方结欠货款数量（双方当事人均无异议），而置商品质量及纳税义务不顾，明显置国家对商品砼这一特殊商品的强制性标准及纳税法律义务不顾。上诉人未付款是因被上诉人未提交产品质量检验合格资料和开具增值税发票。依据合同法及税法的相关规定，上诉人享有先履行抗辩权，被上诉人无权主张其请求。二、一审法院适用法律错误。上诉人提出因被上诉人未提交产品质量检验合格资料和开具增值税发票，一审法院以双方未对此有约定且上诉人未能提供证据证实为由不予支持，明显适用法律错误。首先，对于商品混凝土这种特殊商品的质量标准，国家有强制性标准，不容许合同当事人自行协商，必须按国家强制性标准执行。其次，依法纳税是每一个企业应尽的义务，对于未开具发票的交易，相对人有权拒绝支付款项。再次，本该由被上诉人提交的材料，上诉人无法提供该证据，一审法院举证责任分配错误。被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司未向本院提交书面答辩意见。贵州盘州市建安商砼水泥有限公向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土款584442.30元，并从2018年6月27日起，以尚未支付的混凝土款为基数，按照日利率万分之一点七九向原告支付逾期付款违约金，直至混凝土款支付完毕时为止；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院审理查明，2017年4月，被告因承建“盘县老年养护中心”项目需要，向原告购买混凝土，双方达成口头协议，原告依约向被告供货。2017年7月14日，被告与原告进行结算后确认：扣除被告为原告供应的693.58平方米细砂款45082.70元，被告尚差欠原告混凝土款总计584442.30元。结算完成后，被告拒不支付差欠原告的混凝土款。一审法院认为，被告欠原告混凝土款的事实，有原被告的陈述及原被告签署的销售结算单证明。结算单签署后，被告未按约定支付混凝土款，显属违约，对原告主张被告支付混凝土款584442.30元的诉请，予以支持。因双方未约定违约条款，故对原告主张违约金的诉请，不予支持。对被告提出因原告未提交产品质量检验合格资料和开具增值税发票，故不支付款项的辩解意见，经庭审查明，双方未对此有约定，且被告未能提供证据证实，故对被告的辩解意见不予支持；被告提出不应支持违约金的辩解意见，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、被告云南晋晖建筑工程有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司混凝土款584442.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4822元，由被告云南晋晖建筑工程有限公司负担。二审中，上诉人云南晋晖建筑工程有限公司向本院提交了如下证据：1、中国建设银行单位客户专用回单一份；2、付款计划表一份；3、材料工程结算单一份；4、申请证人熊某出庭作证；拟证明上诉人委托中国葛洲坝集团股份有限公司盘县保障房及市政工程项目部支付被上诉人混凝土款200000元。被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司质证认为，对第2、3组证据的真实性不予认可，系上诉人单方制作；对第1组证据的真实性予以认可，但与本案所涉款项没有关联性；对第4组证据，因时间太久，不能确定真实性。被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司未向本院提交新证据。本院对上述证据的分析、认定意见为：第1组证据未提交原件予以核对，不予确认；第2、3组证据系上诉人单方制作，不予确认；第4组证据不能达到上诉人的证明目的，不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人云南晋晖建筑工程有限公司应否支付被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司混凝土款584442.30元。上诉人云南晋晖建筑工程有限公司上诉主张中国葛洲坝集团股份有限公司盘县保障房及市政工程项目部代其向被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司支付的混凝土款200000元应在尚欠货款584442.30元中予以扣除，且被上诉人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司所供混凝土无质量检验合格资料、未开具增值税发票，故本案不具备付款条件，上诉人不应支付被上诉人混凝土款。经审理，一审判决以双方签字认可的结算单作为本案认定事实及判决的依据并无不当。上诉人主张应扣除200000元的混凝土款，但其提交的证据并不能证实200000元与本案所涉混凝土款存在关联性，故对该上诉理由，本院不予支持。对上诉人主张支付混凝土款应以被上诉人提供质量检测资料及开具增值税发票作为支付条件的上诉理由，上诉人并未提交证据证实双方对支付货款的条件进行了约定，其主张缺乏事实成立的依据，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，云南晋晖建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9644元，由云南晋晖建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一八年十一月七日法官助理胡金丽书记员张春梅
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初3764号 原告：陶李溶，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍地镇江市。 委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。 被告：殷骏，男，1972年10月27日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓****。 负责人：龚有喜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 原告陶李溶与被告殷骏、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年11月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陶李溶撤诉。 案件受理费200元（已减半），由陶李溶负担。 审 判 长  邱 凯 人民陪审员  吴爱民 人民陪审员  张震秀 二〇一八年十一月八日 书 记 员  叶天娇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初12000号原告：郝维维。委托诉讼代理人：王军政。被告：西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会。被告：西安市长安区斗门街道冯三村第九村民小组。原告郝维维与被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道冯三村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告郝维维于2018年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝维维撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，余款25元由本院退回。审判员  张倩二〇一八年十一月三十日书记员  刘蒙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3521号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年2月12日作出的深公积金责限 [2018]01-331号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了 审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工尹某某缴存2013年1月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-331号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月七日 书记员 张晓东（兼）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执741号申请执行人：张元彬，男，汉族，1980年11月15日生，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人:王国裕，男，汉族，1972年3月19日生，住浙江省慈溪市。申请执行人张元彬与被执行人王国裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0391民初2981号民事判决书，根据此判决书：被执行人王国裕应于本判决生效之日起十日内向申请人张元彬一次性偿还借款本金人民币123612元并支付利息（以123612元为本金，按照中国人民银行发布的同期同贷款利率，自2017年10月19日计算至实际给付之日止）。案件受理费2895元、保全费1170元，由被执行人王国裕负担。因王国裕未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张元彬申请本院于2018年5月11日立案执行，执行标的127677元。本院在执行过程中，依法向被执行人王国裕邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王国裕名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结了其在中国农业银行宁波东柳支行处的银行存款130000元，但由于该账户在2017年12月26日被浙江省公安厅冻结，所以未能扣划成功，其余未查询到有可供执行之财产。本院于2018年11月14日致电被执行人户籍所在地浙江省慈溪市观海卫镇鸣兴村的负责人王克勤，亦未能获得有效线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一八年十一月十五日书 记 员  李秋呈
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行终234号上诉人（原审原告）郭二美，女，汉族，1963年9月14日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超、徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府副镇长。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，村委会主任。郭二美诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0212行初96号行政裁定，郭二美不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭二美诉称，原告于1998年在自家的宅基地上盖了45.08平方米的房屋和院墙。2007年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮村镇道路，在没有上级政府部门审批、没有房屋征收方案及公示的情况下，带人将原告的房屋及院墙（40平方米）推倒。后原告多次找被告要求赔偿，但被告与第三人互相推诿，拒不赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。要求判决1.确认被告拆除原告房屋及院墙行政行为违法。2.被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明，原告郭二美系兰考县堌阳镇前双井村**村民。1998年原告在宅基地上盖了45.08平方米的房屋和院墙。2007年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，派人将原告的部分房屋及院墙推到。原审法院认为，本案系行政强制。是否超过起诉期限是本案的争议焦点之一。被告认为原告的起诉已经超过了1年的起诉期限，原告认为本案不超过1年的起诉期限，同时应适用5年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，被告未提交证据证明其在拆除原告房屋时告知了原告起诉期限，故应适用1年的起诉期限。原告的房屋是在2016年9月29日被强制拆除，故应从该日期起计算起诉期限，应在2017年9月28日前提起行政诉讼。原告在2018年2月23日提起行政诉讼，又没有提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故已经超出1年的起诉期限。被告的此抗辩理由于法有据，予以支持。原告代理人辩称根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，原告不知道被告实施的行政行为内容，应适用5年的起诉期限。原审法院认为，原告要求确认被告的行政行为违法，即是要求确认对原告的房屋及院墙的行政强制措施的强制拆除的行政行为违法，根据日常生活经验法则，原告应当知道此时其合法权益受到侵害，在其诉求得不到满足时应及时提起诉讼，在本案中原告没有提供一直不知道房屋和院墙被拆除的证据，故不能适用5年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原审裁定：驳回原告郭二美的起诉。郭二美不服原审判决上诉称，首先，一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被上诉人并未向法院提交证据予以证明，什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么？那么，所谓的诉讼时效又如何算起？超过一年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中上诉人从来未收到过被上诉人给自己下发的任何形式的法律文书，甚至都不知道自己的房产为什么被拆除？拆除的依据又是什么？而行政行为内容是指行政机关为实施行政行为而颁发的行政文件、公告。本案中上诉人从2016年9月29日房屋被扒，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月上诉人起诉到人民法院始终都不清楚被上诉人行政行为的内容是什么？其依据的又是什么？本案中上诉人合法房屋、院墙被扒掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。现一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的，一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。其次，一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，被上诉人在2016年9月强拆上诉人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确、执法程序明显违法、上诉人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。请求要求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人兰考县堌阳镇人民政府辩称，一、上诉人提起行政诉讼超过法定期限。二、答辩人作出的房屋和院墙强拆行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。兰考县堌阳镇前双井村村民委员会答辩意见与兰考县堌阳镇人民政府相同。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案被诉行政行为是事实行为，上诉人的房屋是在2016年9月29日被强制拆除，在拆除行为当日上诉人即应知道其合法权益受到侵害，本案应适用1年的起诉期限。上诉人于2018年2月23日提起行政诉讼，显然已经超出1年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。故原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一八年十一月五日书记员  闫路航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20381号原告：董佳蕊，女，1984年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。委托代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。被告：王振，男，1986年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：王海礼，男，1979年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：胡春立，男，1981年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告董佳蕊与被告王振、王海礼、胡春立侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董佳蕊的委托代理人邹子乾，被告王振、王海礼、胡春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佳蕊（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.要求三被告连带赔偿原告的医疗费703.14元，财产损失14300元（包括门窗玻璃费用10500元，跑步机3800元），精神抚慰金2000元，交通费56元，共计17059.14元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月21日16时30分许，三名被告因停车占道与原告发生口角，三被告以啤酒瓶和砖头为工具，对原告居住的位于北京市通州区潞城镇大甘棠村x号民房进行暴力打砸，致使原告家的二楼阳台玻璃、塑钢门窗和跑步机毁坏，又以脚踹的方式将防盗门毁坏变形，因三被告的暴力行为，致使原告怀孕33周的胎儿受到惊吓造成缺氧。事发时，原告及时报警，经北京市公安局通州分局潞城镇甘棠派出所处理，并对当事各方进行询问，制作笔录。并以寻衅滋事对三被告进行治安拘留。因三被告至今未对原告进行任何赔偿，无奈之下，原告诉至贵院，望裁如所请。被告王振、王海礼、胡春立共同辩称：不同意原告的诉求。一分钱我们都不赔，原告的诉求与我们没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告同住北京市通州区潞城镇大甘棠村，彼此相识。2018年4月21日，三被告在其朋友家饮酒后，于该村x号三朵花超市门前因停车事宜与原告发生口角，进而产生冲突，三被告以投掷酒瓶、砖块等方式将该超市二层窗玻璃及防盗门毁损。北京市通州区潞城镇甘棠派出所接警后出警，经鉴定，被砸坏的窗玻璃及防盗门估损价值为1580元。2018年4月24日，三被告被北京市公安局通州分局处以行政拘留十二日的处罚。另查，北京市通州区潞城镇大甘棠村x号户主系董朝阳，原告系其女儿,事发时正在此处居住。事发后，原告出资更换了门窗。庭审中，原告主张三被告不仅砸坏了二楼门窗而且同时砸坏了其购买的跑步机，被告对此予以否认，主张事发时要赔偿原告但原告拒绝。双方经法庭调解无效。经核实，原告的合理损失为修复门窗费用1580元。以上事实，有派出所询问笔录、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方同住一村且相识，双方因琐事产生矛盾，三被告在饮酒后未能控制好自身的行为，未能以理智和平的方式解决冲突，用过激行为对原告的财产权益产生了侵害，对此三被告存在过错，应对原告的合理损失应予以赔偿。关于原告主张的门、窗损失，因警方已对该部分损失进行了鉴定估值，本院对此予以确认，原告主张定损过低，以超出定损价值的价格进行修复，对于超出部分本院不予支持；关于原告主张的跑步机损失，因原告未提交证据证明该跑步机存在毁损且与本次事件有关，故本院不予采信；关于医疗费、交通费、精神抚慰金，原告主张事发时其正怀孕，三被告的行为致使其本人及胎儿受到惊吓，故产生医治及交通、精神损失费用。根据原告提交的证据及其陈述，原告及其胎儿并未因本次事件受到损害，故其该三项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告王振、王海礼、胡春立共同赔偿原告董佳蕊门窗损失共计1580元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告董佳蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告董佳蕊负担102元（已交纳），由被告王振、王海礼、胡春立共同负担11元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  庄庆龙人民陪审员  张学艺人民陪审员  张 慧二〇一八年十一月五日书 记 员  杨梦彤
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：林振富，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地：烟台市栖霞市，现住址。被告：林振芹，女，1964年12月11日出生，汉族，户籍所在地：烟台市栖霞市，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林振富、林振芹保险纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款32940.92元、逾期保费3443.84元及违约金（以理赔款及保费为基数按照合同约定标准自2014年7月21日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为36384.76元；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济开发区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了合同编号为11194992600000597510的保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2014年7月21日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取的对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当对外共同偿还。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告林振富、林振芹的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费354.81元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇一八年十一月二十三日书记员  王兴华
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2782号   原告东北岩土工程勘察总公司，住所地，鞍山市铁**鞍千路**。   法定代表人孙某，该公司经理。   委托诉讼代理人邹某，辽宁钢城正大律师事务所律师。   被告本溪华厦建筑有限责任公司，住所，住所地，本溪市明山区文化路长青街div>   法定代表人闫某，该公司经理。   被告辽宁民盛橡塑机械有限公司，住所，住所地，本溪市平山区北台办北台村**div>   法定代表人杜某，该公司董事长。   委托诉讼代理人刘某，该公司副经理。   委托诉讼代理人王某，辽宁泓龙律师事务所律师。   原告东北岩土工程勘察总公司（以下简称为东北岩土公司）与被告本溪华厦建筑有限责任公司（以下简称为本溪华厦公司）、辽宁民盛橡塑机械有限公司（以下简称为辽宁民盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告东北岩土公司委托诉讼代理人邹某、被告辽宁民盛公司委托诉讼代理人刘某、王某均到庭参加诉讼。被告本溪华厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。   原告东北岩土公司向本院提出诉讼请求，被告给付原告工程款1546670元及利息，被告承担诉讼费。事实及理由：2015年二被告承包了本溪中心医院新建综合病房楼桩基工程原告工程，承包后二被告以被告本溪华厦公司名义与原告签订工程施工合同，2016年11月10日原、被告决算后确认工程总造价为2046670元，被告仅给付原告工程款50万元，剩余工程款至今未付，故原告诉至本院。   被告本溪华厦公司未做答辩。   被告辽宁民盛公司辩称，我公司与原告没有合同关系，应当驳回原告对其公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：建设工程施工合同、现场签证单、工程项目审批表、银行承兑汇票。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告本溪华厦公司于2015年12月签订建设工程施工合同，合同约定，发包方为本溪华厦公司，承包方为原告，工程名称为本溪市中心医院新建综合病房楼桩基工程，工程内容：冲击成孔、钢筋笼吊装、灌注混凝土、桩基检测，工期，2016年2月25日开工，工期总天数60天，工程量计算方法以被告本溪华厦公司确认的有效桩长计算，桩基检测合格后1个月内结清余款。合同签订后，原告将承包工程按照约定日期完成并交工，但原告与被告本溪华厦公司至今未对原告承包施工的工程进行结算，现原告以其施工的工程系二被告承包，应当由二被告给付原告工程款为由诉至本院。   另查明，原告收到的50万元工程款为辽宁民盛建安工程有限公司所付，并非被告辽宁民盛橡塑机械有限公司。   本院认为，原告是与被告本溪华厦公司签订的建设工程施工合同，如果双方在履行该合同工程中发生纠纷，其应当向合同的相对方即被告本溪华厦公司主张权利，而不能向与该合同没有任何法律关系的被告辽宁民盛公司主张权利。此外，因原告在工程完成交工后，至今没有与工程的发包方被告本溪华厦公司进行结算，故无法确定被告本溪华厦公司应当给付原告的工程款数额，原告应首先与被告本溪华厦公司进行工程结算，待结算完成后，另行主张权利。关于原告提出的二被告系合作关系，被告辽宁民盛公司替被告本溪华厦公司全权负责整个工程一节，因其提交的证据不足以证明，本院不予采信，关于原告提出的被告辽宁民盛公司已给付原告工程款50万元一节，经查，给付原告工程款50万元的是辽宁民盛建安工程有限公司，并非被告辽宁民盛公司。综上，原告提出的判令二被告给付工程款1546670元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   驳回原告东北岩土工程勘察总公司的诉讼请求。   案件受理费一万八千七百二十元，由原告东北岩土勘察总公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 孟 刚     二○一八年十一月十七日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1634号申请执行人：赵振刚，男。被执行人：苗银隆，男。本院在执行申请执行人赵振刚与被执行人苗银隆民间借贷合同纠纷一案，（2017）冀0104民初5999号民事判决书已发生法律效力。被执行人苗银隆未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年5月25日收到申请，并依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人苗银隆送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人名下证券、银行存款、证券、互联网银行等进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产（或只有不对案件构成本质意义的少量存款）；同时对被执行人的工商及登记信息进行了网络查询。本院已经查封被执行人苗银隆名下位于石家庄市桥西区××城花园××11-1-601（不动产权证书号：430017589）房产一套，为轮候查封。已经查封被执行人苗银隆名下冀Ａ×××**号汽车一辆，但无法实际控制。本院对被执行人苗银隆做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。在本案执行中,未能查到被执行人苗银隆有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额12.6645万元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5999号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年十一月二十一日书记员  李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26169号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告时文卿，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时文卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告时文卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65719.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65719.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4855号 原告:张洋，男，住长春市宽城区。 被告:北京文凯教育科技有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区南湖大路**吉大南湖校区南湖会馆**。 法定代表人:谷丽丽。 原告张洋诉被告北京文凯教育科技有限公司吉林省分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张洋在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定时间内交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洋撤回起诉处理。 案件受理费50.00元，由原告张洋负担。 审判员 韩 玲 二〇一八年十一月三十日 书记员 苏春梅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保646号申请人:山东奥深智能工程有限公司枣庄分公司。住所地：滕州市北辛中路**伦达国贸城**金领公寓**。负责人：邵鹏，经理。被保全人：滕州市翔宇房地产开发有限公司。住所地：滕州;'>住所地：滕州市塔寺北路**翔宇国际**iv id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵旭，执行董事兼经理。本院在审理申请人山东奥深智能工程有限公司枣庄分公司与被保全人滕州市翔宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初6432号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市翔宇房地产开发有限公司的银行存款900000元或查封被保全人滕州市翔宇房地产开发有限公司位于滕州市荆河西路互联大厦一楼从西数第二套门市房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇一八年十一月六日书记员  颜秉山
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1216号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈荣，曾用名陈健，男，1983年11月3日出生，汉族，出生地江苏省昆山市，文化程度初中，户籍地江苏省昆山市。2012年7月3日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月11日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年,2016年3月14日刑满释放。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1219号起诉书指控被告人陈荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月12日凌晨2时许，被告人陈荣伙同另一男子(另案处理)在广州市越秀区东沙角路16号对出马路边停车位,盗窃1部城管执法电动车的6个电池（经鉴定，价值人民币3924元），得手后携赃逃离现场并销赃。2018年7月23日，被告人陈荣被公安人员抓获归案。认为被告人陈荣具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人陈荣有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。被告人陈荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年4月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人陈荣于本案判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3924元给被害单位广州市越秀区人民政府XX街道办事处。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十一月九日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1191号罪犯扎儿，男，1974年11月2日出生，拉祜族，云南省孟连县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）普中刑初字第66号刑事判决，以被告人扎儿犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎儿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎儿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎儿减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月22日起至2026年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1826执307号 罗质彬、曾小兰： 关于你们追缴诉讼费一案，经本院立案执行后已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0428民初884号 原告:长武县强牌装饰。 经营者：薛某某。 委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，陕西省长武县人。 被告赵某某，男，汉族，陕西省长武县人。 长武县强牌装饰与赵某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长武县强牌装饰的委托诉讼代理人罗某某及被告赵某某到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。 长武县强牌装饰向本院提出诉讼请求：1、被告偿付拖欠原告装修款22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原、被告签订《家庭装饰工程合同》，原告按双方约定完成全部装饰工程，并已交付被告使用，被告将尾留工程款22000元拖着不付。 被告赵某某辩称，原告所述签订合同及装修过程属实，但因工程质量有问题，现在还没有正式交房，约定的装修事项还未完成，所以不同意给付下欠的工程款22000元。 本案经本院审理，查明了以下案件事实： 2017年11月16日长武县强牌装饰与赵某某签订《家庭装饰工程合同》，由长武县强牌装饰对朝阳新城3单元602室进行装修。合同约定：“第一条，五、工程总工期90天，自2017年11月16日起至2018年2月16日。”“第三条，一、合同一经签订甲方应支付乙方首期工程款，即工程总造价2万元；当工期过半（木做基层完成），甲方应支付乙方二期工程款......3万元；剩余1.2万元尾款待甲方对工程验收后一次性付清。”“第八条，三、乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收。逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自行负责。甲方自行入住视为验收合格。”2018年2月16日前，剩灶头未装，原告告知被告已经装修完毕，被告于2018年6月3日入住，并自行花费790元将灶头安装，现尚有22000元工程款未付。因装修质量问题，被告要求原告进行维修，协商无果。 以上事实有原、被告当庭一直陈述及原告提交的《家庭装饰工程合同》一份在卷佐证。 本院认为，长武县强牌装饰与赵某某签订《家庭装饰工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，被告赵某某接到原告长武县强牌装饰装修完毕的通知后，自行入住，按照双方签订的《家庭装饰工程合同》第八条第三项约定，应视为验收合格。经催要，被告赵某某便应将自行安装灶头费用扣除后，支付原告剩余工程款21210元（22000元-790元）。对于被告赵某某主张的工程质量维修问题，不能作为拒付工程款的抗辩理由，被告赵某某可依据合同约定，在约定保修期限内行使自己的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、由被告赵某某在本判决生效后十日内给付原告长武县强牌装剩余工程款21210元。 二、驳回原告长武县强牌装饰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王江瑞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  尚蕴娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢2011号申请执行人姜林松。被执行人王红秀。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人王红秀为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6400号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4620号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2011号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月二十三日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4322号原告：王勉，女，生于1981年4月11日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县城建设加油站东隔墙。被告：李海涛，男，生于1989年12月3日，汉族，住河南省镇平县。原告王勉与被告李海涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王勉到庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款85000元及利息（利息自起诉之日起计算至款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年原、被告一起在广东省××市合伙做翡翠原石生意。2016年7月3日双方在一起算账后，被告欠原告款项90000元，被告当场支付欠款2000元，剩余88000元，被告在欠款凭证上签名确认，2016年农历12月16日被告又支付欠款3000元，余下85000元未付。经原告多次催要，被告至今不予偿还。被告李海涛未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了欠条，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在广州省四会市合伙购买翡翠原石。2016年7月3日经算账，被告李海涛给原告王勉出具一份欠条，内容为：“欠条今收到李海涛（男）人民币贰仟元（2000）还欠人民币捌万捌仟元（88000）本欠条在欠款未还清前永久生效收款人王勉欠款人李海涛2016年7月3日”。2016年农历12月16日被告支付原告3000元，下欠85000元至今未付。本院认为，原、被告合伙购买翡翠原石，经算账被告付给原告2000元，余下的88000元，被告并给原告出具欠条，双方的协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告合伙购买翡翠原石，经算账，被告给原告出具欠条，被告现仍下欠原告85000元，原告要求被告偿还85000元，理由正当，本院予以支持。原告要求的利息，自起诉之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海涛于本判决生效后五日内偿付原告王勉85000元及利息（利息自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇一八年十一月二十七日书记员  李 教
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0304执845号之五 申请人刘云冉，男，1966年12月4日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人张建，男，1966年11月30日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：蚌埠市华腾商贸有限责任公司，住所地蚌埠市淮河路****，统一社会信用代码913403001498814910。 法定代表人：张建，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初2605号民事调解书，于2018年9月8日向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建在安徽省农村信用社联合社10021×××65账户内存款人民币384.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国勋 二〇一八年十一月十五日 书记员  葛洪乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12406号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王小英，女，汉族，1982年9月1日出生，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与王小英金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王小英立即向平安银行成都分行归还贷款本金181000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币83346.70元，上述金额合计为264346.70元）；2、请求判令王小英承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决王小英承担本案的诉讼费用。事实和理由：王小英与平安银行成都分行于2013年签订了《贷款合同》（合同编号：RL20131209001169），约定平安银行成都分行向王小英提供贷款供王小英使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王小英发放总额共计人民币181000.00元的贷款，但王小英未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王小英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王小英身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王小英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月6日，王小英作为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：王小英向平安银行成都分行申请贷款共计181000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；王小英未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王小英归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王小英另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年6月23日向王小英发放贷款共计181000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，王小英未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金181000.00元，利息、罚息、复利83346.70元。 本院认为，平安银行成都分行与王小英签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王小英发放贷款181000.00元，王小英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王小英偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金181000.00元，利息、罚息、复利83346.70元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王小英逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求王小英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王小英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金181000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计83346.70元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王小英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，减半收取2633元，由王小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终888号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘东，农民，住四川省达州市达川区。2018年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。上诉人（原审被告人）王小松，农民，住四川省渠县。2018年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人杨伟军，农民，暂住张家港市。2018年5月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人潘东、王小松犯盗窃罪，原审被告人杨伟军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年8月14日作出（2018）苏0582刑初770号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人潘东有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处原审被告人王小松有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人杨伟军拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押的作案工具尖嘴钳一把，予以没收。原审被告人潘东、王小松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘东、王小松申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘东、王小松撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘东、王小松撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一八年十一月二十八日书记员  戴 翼
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2570号申请执行人：刘晓龙，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：董爱华，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽映日房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城徽杰苑第****，统一社会信用代码913401005689658765。法定代表人：汪波，总经理。本院在执行刘晓龙、董爱华与安徽映日房地产营销有限公司居间合同一案中，被执行人安徽映日房地产营销有限公司于2018年1月8日已注销，既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法可以追加的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0111执2570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十一月十九日书记员 唐 威
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初202号 原告抚顺中北广告传媒有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街******。 法定代表人焦来斌，系该公司法定代表人。 委托代理人郎杰，系该公司工作人员。 被告抚顺嗨辣私房小厨餐饮管理有限公司，住所，住所地：抚顺市新抚区解放路**楼****div> 原告抚顺中北广告传媒有限公司（以下简称中北广告公司）诉被告抚顺嗨辣私房小厨餐饮管理有限公司（以下简称嗨辣私房小厨）广告发布业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中北广告公司委托代理人郎杰到庭参加了诉讼，被告嗨辣私房小厨经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月4日，我公司与被告签订了《广告发布合同》，合同约定：我公司于2016年8月4日至2016年10月2日为被告在抚顺广播电台发布广告，广告发布费为10000元，付款时间为广告发布前，逾期付款违约金为日千分之五，合同签订后，我公司依据合同约定为被告发布了广告，但被告并没有按合同约定付款，虽经我公司多次催款，被告均不予理睬，现被告公司已不再住所地经营，无奈诉讼至法院，请求依法判令被告立即支付应付广告费10000元，诉讼费用由被告承担。 被告嗨辣私房小厨未到庭答辩。 经审理查明：原告中北广告公司与被告嗨辣私房小厨于2016年8月4日签订《广告发布业务合同》，主要内容为：“广告客户名称（以下称甲方）：抚顺嗨辣私房小厨餐饮管理有限公司，广告发布单位名称（以下称乙方）：抚顺中北广告传媒有限公司，一、甲方委托乙方于2016年8月4日至2016年10月2日期间发布品椒嗨辣广告。二、广告发布媒介为音乐台FM**.1。三、单位广告规格为6次/15秒/天，共计60天。四、广告内容为品椒嗨辣。五、广告采用甲方提供样稿（样带），未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿（样带）。八、付款方式：甲方应向乙方支付广告发布费等费用（大写）：壹万元整。如遇媒体刊例价调整，双方按最新价格标准协商确定价格。1、播前付款，付款金额：10000元。十一、违约责任：（一）甲方未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的千分之五支付违约金。逾期付款时间超过5日，乙方有权自行停止播出并有权解除合同，同时有权要求甲方按合同总额20%承担违约金。十三、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式贰份，甲方持壹份，乙方持壹份。合同解决纠纷方式：甲方所在地法院起诉”。原告提供订单票据、抚顺广播电视台出具的广告播出证明一份、音频资料一份证明其公司按照合同约定于2016年8月4日至2016年10月2日在抚顺音乐广播电台为被告嗨辣私房小厨发布了广告，而被告未按照合同约定支付广告发布费10000元。因被告嗨辣私房小厨不再登记住所地经营，本院依法公告送达起诉状及传票。 本院所确认的上述事实，有《广告发布业务合同》、订单票据、广告播出证明、广告刊例、抚顺嗨辣小厨的宣传页、音频资料一份，及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告举证已按照合同约定履行了发布广告义务，被告没有按约定支付发布费用，故原告要求被告支付广告发布10000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告抚顺嗨辣私房小厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告抚顺中北广告传媒有限公司广告发布费用人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告抚顺中北广告传媒有限公司告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  邱 岩 人民陪审员  冯美玲 人民陪审员  张雁云 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  王馨婉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执异56号案外人：青岛同德利机械工程有限公司，住所地：莱西市店埠镇东庄头村兴店路**。法定代表人：于鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路**。法定代表人：姜柏卿，该行行长。被执行人：青岛保全富美隔热材料有限公司，住所地：莱西市姜山镇苏州路。法定代表人：崔雷，该公司经理。被执行人：青岛凤翔化工有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处长沙路中段。法定代表人：李美娟，该公司经理。被执行人：李美娥，女，1959年10月10日出生，汉族，住莱西市。被执行人：刘海洲，男，1958年6月18日出生，汉族，住莱西市。被执行人：崔雷，男，1980年7月9日出生，汉族，住住莱西市。被执行人：李视竹，男，1968年2月22日出生，汉族，住莱西市。被执行人：李杰，女，1967年1月6日出生，汉族，住莱西市。被执行人：李美娟，女，1955年6月5日出生，汉族，住莱西市。被执行人：崔培安，男，1956年10月16日出生，汉族，住莱西市。在本院执行中国银行股份有限公司莱西支行与青岛保全富美隔热材料有限公司、青岛凤翔化工有限公司、李美娥、刘海洲、崔雷、李视竹、李杰、李美娟、崔培安金融借款合同纠纷一案中，案外人青岛同德利机械工程有限公司对执行青岛保全富美隔热材料有限公司所有的、权证号为西国用（2008）第G0906号及西国用（2008）G0907号的土地使用权、权证号为西房私字第0400179号及西房私字第××号的办公楼（以下简称案涉房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青岛同德利机械工程有限公司称，莱西市人民法院在执行（2016）鲁0285民初7242号民事判决一案中，对案涉房地产进行了评估拍卖，但青岛保全富美隔热材料有限公司已于2017年9月28日将该房地产抵债给我公司，只是由于该公司的原因未办理过户登记，请求停止对案涉房地产的拍卖并解除查封。本院查明，中国银行股份有限公司莱西支行与青岛保全富美隔热材料有限公司、青岛凤翔化工有限公司、李美娥、刘海洲、崔雷、李视竹、李杰、李美娟、崔培安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）鲁0285民初7242号民事判决书，判令被告青岛保全富美隔热材料有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金9780000元，并负担从2016年7月21日起至判决生效之日止按年利率7.2%计算的借款利息；原告中国银行股份有限公司莱西支行对案涉房地产享有优先受偿权；被告青岛凤翔化工有限公司、李美娥、刘海洲、崔雷、李视竹、李杰、李美娟、崔培安承担连带清偿责任。因上列各被告均未履行该生效判决确定的给付义务，中国银行股份有限公司莱西支行于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同年5月11日立案受理，执行案号为（2017）鲁0285执1190号。另查明，2014年4月2日，青岛保全富美隔热材料有限公司分别到登记机构办理了案涉房地产的抵押登记手续。在诉讼过程中，本院于2016年12月1日向莱西市不动产登记中心送达了（2016）鲁0285民初7242号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房地产。进入执行程序后，本院依法对该房地产进行评估、拍卖，案外人青岛同德利机械工程有限公司为此提出异议，并提交了其与青岛保全富美隔热材料有限公司签订的《抵押协议》一份，协议约定，因青岛保全富美隔热材料有限公司欠青岛同德利机械工程有限公司建设工程款及利息1560万元，经双方协商，将青岛保全富美隔热材料有限公司土地、房产抵押给青岛同德利机械工程有限公司，抵押期限为2013年10月18日至2017年9月28日，若到期青岛保全富美隔热材料有限公司仍不能偿还欠款，自愿以公司土地、房产抵顶所欠青岛保全富美隔热材料有限公司债务，并协助办理土地、房产过户手续，过户费用由青岛同德利机械工程有限公司承担。本院认为，案外人青岛同德利机械工程有限公司虽然持《抵押协议》对案涉房地产主张所有权，但本院生效判决确认申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行对该房地产享有抵押权，并有权就拍卖、变卖该抵押财产取得的价款优先受偿，故本院对案外人青岛同德利机械工程有限公司就本案执行标的提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回青岛同德利机械工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐志坚审 判 员  张玉杰人民陪审员  王晓平二〇一八年十一月十六日书 记 员  顾晓静
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执1516号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道**，组织机构代码：84888073-8。 法定代表人：鲍敏冲。 被执行人：杨晖，男，1981年10月26日出生，住温岭市石塘镇新峰村下咀头**，公民身份号码：3310811981********。 被执行人：蒋敬敏，女，1983年10月31日出生，住址同上，公民身份号码：3310811983********。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人杨晖、蒋敬敏商事仲裁一案中，被执行人杨晖、蒋敬敏已履行（2017）台仲裁字第576号裁决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2238号 申请执行人李秋芳，女，1970年8月9日出生，住仙居县。 被执行人张卫琴，女，1970年8月22日出生，住仙居县。 申请执行人李秋芳与被执行人张卫琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2754号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李秋芳向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行。执行标的为被执行人张卫琴返还申请执行人李秋芳借款本金500000元及利息，并负担案件受理费4903.5元，执行费7400元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人张卫琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张卫琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫琴逾期未履行。 执行中，被执行人张卫琴与案外人胡峰松共有的房产已经被本院另案拍卖变现，本案分配到73193.06元。本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫琴的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记。截至2018年11月23日，本案执行标的已执行到位73193.06元。暂未发现被执行人张卫琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张卫琴不履行，本院已对被执行人张卫琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秋芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张卫琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 徐梓展
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨伟红，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月13日，本金12564.10元、零售利息1217.17元、分期手续费616.05元、年费200元、违约金668.02元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××35并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月13日，本金12564.10元、零售利息1217.17元、分期手续费616.05元、年费200元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告杨伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金12564.10元及截止至2018年8月13日零售利息1217.17元、分期手续费616.05元、年费200元，及以尚欠本金为基数从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取162.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5929号 原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住址四川省达县。 被告：大渡口区国平食品超市，经营场所重庆市大渡口区跃进村街道钢花路******，统一社会信用代码92500104MA5UNTAX1Q。 经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：吴占民，男，系超市员工，一般授权。 委托诉讼代理人：徐顺梅，女，系超市员工，一般授权。 原告李娟诉被告大渡口区国平食品超市（以下简称“国平超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李娟，被告国平超市的委托诉讼代理人吴占民、徐顺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟诉至本院请求判令：一、判令被告退还原告货款9.5元，并赔偿原告1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年4月20日在被告处花费9.5元购得一包川珍山珍人参鸡炖汤料，生产商为成都月月红实业有限公司，标注配料：花豆、百合、山药、人参片[人工种植人参]等，不适用人群：婴幼儿、儿童、孕妇。根据卫生部关于批准人参[人工种植]为新资源食品的公告的规定，不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，食用限量为每日应小于3克。被告销售的涉案产品的标签、说明书遗漏了对哺乳期妇女的风险提示，也未标注每日食用限量，为不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的食品零售企业，将不符合食品安全法的食品销售给原告，应承担相应责任。故起诉至法院。 被告国平超市辩称，1、原告借打假维权进行恶意诉讼，为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买；2、被告的涉案产品包装袋上未标注“可食用限量和不适宜人群”系因生产厂家工作失误导致的印刷错误，系包装袋存在瑕疵；3、包装袋瑕疵不会影响食品安全，从立法精神看，原告不应当受到法律保护。 本案在开庭审理过程中，原告李娟未举示证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李娟诉称购买被告国平超市销售的一包川珍山珍人参鸡炖汤料，其产品的标签上存在遗漏标注，为不符合食品安全标准的食品。但原告未举示证据证明购买过相关产品及购买的相关食品属于不符合食品安全国家标准的食品，应承担举证不利的责任。故对原告要求被告退还原告购物款9.5元及赔偿1000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李娟的诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告李娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一八年十一月二十日 书记员  韩定芬
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0981刑初436号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人林逸华，男，1965年7月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月7日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2018）351号起诉书指控被告人林逸华犯开设赌场罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人林逸华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年8月，被告人林逸华在北流市新圩镇陶山村关塘组其经营的小卖部内，提供麻将台、麻将给他人赌博，从中抽取渔利。2018年8月7日，公安机关依法对该小卖部进行检查时，当场抓获正在赌博的参赌人员12人。 上述事实，被告人林逸华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人傅某、林某1、邓某1、林某2、陈某、林某3、杜某、杨某、林某4、王某、甘某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局检查笔录，保全个人赌资决定书及保全清单，收缴个人赌资清单，被告人林逸华辨认赌博现场的笔录及照片，证人邓某1、林某3、杨某、林某4、王某辨认林逸华的笔录及照片，北流市公安局新圩派出所出具的抓获经过，以及被告人林逸华在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人林逸华以营利为目的，提供场所、赌具给他人赌博，抽头渔利的行为，已触犯刑律，构成了开设赌场罪。林逸华归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，林逸华主动缴纳罚金八千元，可视为其认罪、悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人林逸华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人林逸华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月7日起至2019年1月6日止。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗建玲 二〇一八年十一月二十日 法官助理梁希 书记员杜钟坤 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋05执662号申请执行人黄永定与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）晋仲裁字314-340号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人黄永定向本院申请执行，要求被执行人按照裁决书内容将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请人办理房屋产权登记证书，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人已按照裁决书内容将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且作出协助办理承诺。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：晋城仲裁委员会作出（2017）晋仲裁字314-340号裁决书申请人申请事项执行完毕。二〇一八年十一月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7343号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人曾长春，男，汉族，1975年8月24日出生，户籍所在地湖南省怀化市洪江市。 关于被执行人曾长春犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法刑初字第358号刑事判决、珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑一终字第186号刑事裁定，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执7343号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十日 书记员贺俊晶
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0123执747号 申请执行人：刘德财，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：洪瑞环，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本案在执行申请执行人刘德财与被执行人洪瑞环买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初367号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪瑞环银行存款计人民币10.06万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人洪瑞环与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人洪瑞环与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇一八年十一月十四日 书记员  袁 磊