wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初4960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：陈柏佑，男，汉族，1982年4月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告陈柏佑信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人彭博才到庭参加诉讼，被告陈柏佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行诉称：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，获得批准，被告于2016年3月29日开卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金102975.56元及利息、违约金等费用（暂计至2018年4月23日，利息19024.3元，逾期还款违约金(滞纳金)19257.64元、分期还款手续费等费用2602.32元，此后的利息、逾期还款违约金、分期还款手续费等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据计至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告陈柏佑承担。被告陈柏佑未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年，被告（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写上海浦东发展银行信用卡申请表，表示愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，领用合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金（滞纳金）。浦发银行硚口支行经审核向被告发放了信用卡。被告于2016年12月向原告开始申请现金分期业务（万用金），《现金分期业务合同》第二条第十七款约定现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。被告激活信用卡后使用，发生透支消费和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。经原告多次催要，被告仍未还清本金、利息及其他费用，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查明，原告于2016年9月30日在其网站上公布了《上海浦东发展银行信用卡官网关于服务收费信息的公告》，公示自2017年1月1日起将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。2018年4月24日至同年10月23日期间，被告还款共计1000元，截止至2018年10月23日，被告差欠本金101975.56元，另差欠利息19024.3元、分期还款手续费2602.32元,逾期还款违约金（滞纳金）19257.64元。以上事实有被告居民身份证、上海浦东发展银行信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡领用合约、上海浦东发展银行信用卡官网关于服务收费信息的公告、影像资料及其文字文本、现金分期业务合同、交易记录、账单明细、催收记录在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。同时，被告向原告申领的万用金，亦应按照双方约定由被告分期偿还本金及利息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款，违反了合同的约定，应承担继续履行合同义务的责任，现原告要求被告偿还透支本息及分期还款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期还款违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，虽此后原告在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于2017年1月1日之后逾期还款违约金的收取达成合意，故原告从2017年1月1日起收取被告逾期还款违约金的行为不符合法律规定；原告诉请中要求被告支付的逾期还款违约金均为2017年1月1日之后产生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告陈柏佑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金101975.56元；二、被告陈柏佑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年10月23日的利息19024.3元，此后的利息以透支本金101975.56元为基数，按照日利率万分之五的标准从2018年10月24日计算至给付之日止；三、被告陈柏佑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期还款手续费2602.32元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3177元、公告费80元（均已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行垫付），由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行负担177元，被告陈柏佑负担3080元。被告陈柏佑在履行上述债务时，将应负担的上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  唐 康
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1502执319号 申请执行人：惠东县大岭镇宜步鞋厂，住所地广东省惠东县大岭背镇社背二路左****（五巷**），组织机构代码L3801862-0。 经营者：吴洪源。 被执行人：广州国履鞋业有限公司，住，住所地广州市荔湾区环市西路**3062铺织机构代码440111000393334。 法定代表人：罗忠东。 被执行人：林位民，男，汉族，1975年8月21日出生，住广东省汕尾市城区。 本院执行惠东县大岭镇宜步鞋厂与广州国履鞋业有限公司、林位民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕城法民二初字第194号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，被告广州国履鞋业有限公司、林位民应偿还惠东县大岭镇宜步鞋厂货款469000元及自2015年7月13日（起诉之日）起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；被告广州国履鞋业有限公司、林位民负担案件受理费8635元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行。2018年8月3日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2018年9月22日通过公告送达方式向被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民限制消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区国土资源局和房地产管理局查询被执行人房地产权情况，未发现被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民名下有财产可供执行。2018年8月7日，本院对被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民进行网络财产查控。2018年10月30日，本院再次对被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民进行网络财产查控。经查，发现被执行人广州国履鞋业有限公司名下在中国工商银行股份有限公司广州宝华支行有存款人民币2141.29元,本院已依法对该笔存款冻结并扣划退还至申请执行人账户，未发现被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民名下有其他存款、证券、车辆等可供执行财产。通过现场调查，未发现被执行人林位民有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行财产。 以上执行情况，本院于2018年11月23日下午约谈申请执行人，告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，要求将被执行人林位民列入失信被执行人及边控对象。 以上事实，有相关协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人广州国履鞋业有限公司、林位民名下其他有可供可执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪涛 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  范宇迪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6249号 原告：×××，男，汉族，住山东省临沂市。 被告：山东永鼎司法鉴定中心，住所地威海市渔港路**。 负责人：侯杰，主任。 原告×××与被告山东永鼎司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××、被告山东永鼎司法鉴定中心负责人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告退还收取的鉴定费1300元；2、请求依法判决被告承担因其欺诈行为而影响（2018）鲁0103民初1782号案件审理进程造成的后期执行的不利带来的所有经济损失；3、请求依法判决被告向原告支付赔偿金8700元（差旅费700元、精神损失费8000元）；4、请求依法判决被告公开向原告致歉。事实和理由：原告在济南市市中区人民法院起诉的（2018）鲁0103民初1782号案件中,原告申请对《劳动合同》某款字迹是否为添加打印进行鉴定，被告承诺有能力承揽此鉴定，并于2018年6月4日被法院摇号选定为鉴定机构，原告于2018年6月12日向被告支付鉴定费用。被告于2018年7月23日出具鉴定意见书，载明出于技术原因不能给予鉴定，并于2018年9月14日才将《劳动合同》原件返还法院，严重拖延重新鉴定时间。被告的上述行为，影响了（2018）鲁0103民初1782号案件审理进程，给原告带来巨大损失和严重伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 山东永鼎司法鉴定中心辩称，原告陈述的事实及理由不完整，1、因当时济南市中区人民法院委托的鉴定事项是三项，被告做了两项，第一项鉴定费应收取1300元，第二项未鉴定所以不收费，第三项鉴定费应是1560元，对第三项被告还去济南劳动仲裁调取材料产生实际支付费用，第三条及实际支付费用我们均未收取，只收取了第一项1300元。因此我们无需退还鉴定费1300元;2、被告严格按照法律规定开展业务，不存在欺诈行为，更不可能影响案件审理进程，案件能否胜诉及顺利执行，取决于证据是否充分及被执行人财产情况；3、原告要求被告赔偿8700元于法无据，该损失与被告无因果关系。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1782号案件中,原告申请了三项鉴定事项，其中第二项为：对其提供的《劳动合同》中“第三十五条：提成、奖励年终发放，中途离职没有提成、奖励”是否为添加打印进行鉴定，被告被法院摇号选定为鉴定机构。原告于2018年6月12日向被告支付鉴定费用4000元，被告于2018年7月23日出具鉴定意见书，载明出于技术原因对第二项申请不能给予鉴定。原告主张，因被告的过错，拖延了案件审理进程，导致原告遭受损失，故起诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、西南政法鉴定中心出具的鉴定结论一份，证实被告无法鉴定的事项实际上是可以鉴定的；证据二、被告出具的司法鉴定意见书一份，证实被告经过鉴定出具结论；证据三、济南市中区人民法院选择专业机构通知书，证实2018年6月4日通知原告选择鉴定机构。被告质证称，对以上证据的真实性均没有异议，但是与本案无关，且某些鉴定西南政法可以做而被告不能做实属正常，因为有些鉴定事项不在被告的鉴定范围内。被告为证实其主张，提交山东省司法鉴定条例、司法鉴定程序通则各一份，以证明时间问题，被告正式受理案件时间为2018年7月5日，7月23日被告即出具报告发给济南市中区人民法院，原告陈述鉴定材料未及时退回给原告造成损失，鉴定材料退回有两种方式：1、法院自取；2、由鉴定中心协商法院由鉴定中心工作人员送回（无法邮寄）。被告不存在拖延时间的问题，报告是在2018年7月23日邮寄，检材是在2018年8月份由被告工作人员送回的，并且检材完全可以法院自取，不会影响案件审理进度。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但被告既然能够作为法院摇号选择的鉴定机构就应当是有能力、有资质对法院委托事项进行鉴定，如果被告认为自己没有资质进行鉴定应当在摇号选择之前就通知市中区法院其不能进行相关的鉴定。被告于2018年6月7日拿到检材，在6月12日要求原告支付费用，就说明被告有能力进行鉴定。7月23日被告出具了不能鉴定的结论，拖延了案件的审理，影响案件的执行，给原告带来巨大的损失，应当赔偿原告损失。 本院认为，就鉴定费用的收取而言，被告作为鉴定机构，对鉴定事项进行鉴定并收取费用符合法律规定，本案中，被告作为法院摇号选择的鉴定机构，依法对申请事项进行了鉴定并作出鉴定结论，有权对已鉴定事项收取费用，原告以被告并未对全部鉴定事项进行鉴定而拒绝支付已鉴定事项费用于法无据，本院不予支持；就经济损失的赔偿而言，被告是否需要赔偿及赔偿数额取决于三个方面，被告是否存在侵权行为，是否造成损害后果，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。本案中，原告主张被告存在欺诈及拖延案件审理行为，但并未提供证据证实，原告亦主张因被告未能及时提供鉴定结论导致另案审理拖延、影响案件执行，从而导致原告遭受损失，但另案之审理结果、执行状况及原告是否遭受损失均未确定，且案件能否胜诉及顺利执行，取决于案件事实是否清楚、证据是否充分及被执行人财产情况，被告的鉴定不能与案件审理是否胜诉、执行是否顺利并无直接因果关系，被告的鉴定过程并不存在法定的违法情形，原告以被告存在欺诈及拖延行为，侵犯了原告的合法权益为由，要求被告赔偿原告后期执行的不利带来的所有经济损失、差旅费、精神损失费并要求道歉，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 侯雨昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26200号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告岑峰，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67395.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67395.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101财保249号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市万州区恒安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道**，组织机构代码78158938-X。 法定代表人：程通，职务，总经理。 被申请人(原申请人):牟方平，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市云。 （原申请人）牟方平与（原被申请人）重庆市万州区恒安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（原申请人）牟方平向本院申请财产保全申请,本院作出的（2018）渝0101执保284号执行裁定书查封了（原申请人）牟方平与（原被申请人）重庆市万州区恒安房地产开发有限公司的财产。因重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终1564号民事判决书已生效。申请人(原被申请人)重庆市万州区恒安房地产开发有限公司于2018年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市万州区恒安房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈丽华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22474号原告:张孺鑫，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市九龙坡区西彭镇响堂村五组。负责人：孟世文，该组社长。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。原告张孺鑫诉被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孺鑫的委托代理人罗朋，被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村五组委托代理人王德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孺鑫诉称：原告系被告集体经济组织成员，2013年至今，重庆市九龙坡区西彭镇响堂村5组的土地陆续被征收，相应补偿款在支付了有承包地的农户相应补偿款后，剩余款项应为集体所有，被告社里有集体经济组织成员资格的人有权共同参与分配。2018年5月19日，被告作出分配方案，以土地承包经营权证上登记的人每人分配5000元，剥夺了原告作为集体经济组织成员享有参与分配资格的权利，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告按照其他集体经济组织成员同等待遇支付的土地补偿款5000元；2、案件受理费由被告承担。被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村五组辩称：对于原告的户口真实性无异议，但是否属于集体经济组织成员由法院判定；本社开会发放的款项不仅包含土地补偿款，还有土地流转收益，且目前钱并未发放完毕。经审理查明：原告户籍地位于重庆市九龙坡区西彭镇响堂村**。2018年5月19日，被告召开村民大会，进行九龙坡区农村集体经济组织三资管理重大事项民主决策，对集体资金分配产生分配方案如下：按土地承包证有地人口进行分配（170人），人均5000元。庭审时，本院到响堂村村委会调取了被告从2016年至今的出纳登记薄，载明：2016年9月15日，被告收到征地补偿款251813元；2016年10月31日，被告收到征地补偿款92021元；2016年12月25日，被告收到征地补偿款885329元、9000元；2017年5月7日，被告收到征地补偿款154262元；2017年10月31日，被告收到征地补偿款649675元；2018年1月26日，被告收到征地补偿款28029元；2018年5月4日，被告收到征地补偿款355元。对此，原告认为，根据被告收取征地补偿款的金额，按照被告会议决议分配情况，征地补偿款尚未分配完；被告则表示2016年9月15日收到的征地补偿款251813元及2017年10月31日收到的征地补偿款649675元已经分配完了。以上事实，有户籍证明、分配决议、征地补偿款收支明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为：原告原系农村户口，户籍地位于被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村**，后因征地农转非，但户籍并未迁出，仍位于被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村5组，现并无证据证实原告有稳定的工资收入并已纳入城市社会保障体系，故本院认定，原告属于被告集体经济组织成员的资格并未丧失。现被告所发放的土地征地补偿款属于农村集体经济组织所有，原告理应享有同等分配待遇，故对于原告要求被告向其发放征地补偿分配款5000元的诉求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村五组于本判决生效之日起3日内支付原告张孺鑫土地补偿分配款5000元。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇响堂村五组负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇一八年十一月二十日书记员  向露
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初3166号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街**。法定代表人：马洪祥，总经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：信成柱，男，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告信成柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，吉林建龙物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费（已减半）43元免交。审判员  于大民二〇一八年十一月二十日书记员  赵悦淞
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1203刑初149号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人张长见，永安新区农机厂打工。户籍地四川省达州市。曾因盗窃，分别于2005年7月15日、2006年7月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定各收容劳动教养一年。2018年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞133号起诉书指控被告人张长见犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉。被告人张长见到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2018年4月19日晚，被告人张长见窜至泰州市高港区永安洲镇康辉百货店，采用翻围墙、撬窗等方式，盗走该百货店中人民币110元及整装香烟75条，散装香烟53包，经鉴定，被盗香烟价值人民币13319元。被告人张长见被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。另查明，公安机关已扣押价值人民币3795元的整装香烟25条，并已发还给被害人耿某。上述事实，被告人张长见在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局提取的血痕、烟头等物证，调取的常住人口登记表等书证，被害人耿某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图，拍摄的现场照片，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，被告人张长见的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人张长见犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张长见归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其退出部分赃物、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其另有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张长见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人张长见盗窃所得赃款、赃物合计价值人民币九千六百三十四元，发还给被害人耿某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华涛二〇一八年十一月二日书记员  戴倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民初8596号 原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码：915002227500952487。 法定代表人：孙宗，该公司总经理。 委托代理人：蒋绍平、彭敏，系该公司员工。 被告：王德杨，男，汉族，1987年9月8日出生，住重庆市綦江区。 被告：赵双秀，女，汉族，1984年2月19日出生，住重庆市綦江区。 本院在审理重庆君航物业管理有限公司与被告王德杨、赵双秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。 审判员 雷 永 二〇一八年十一月十三日 书记员 文成程
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3332号申请执行人：查国华。被执行人：季小伟。被执行人：江阴森茂化纤有限公司。申请执行人查国华与被执行人季小伟、江阴森茂化纤有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3593号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人季小伟、江阴森茂化纤有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人查国华于2018年11月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的160000元，被执行人应负担的执行费2300元，合计162300元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季小伟、江阴森茂化纤有限公司银行存款人民币162300元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月三十日书记员  邢嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21958号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：徐凤英，男，51岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告徐凤英物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执恢112号之五被执行人李运贵，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2018)鄂0322执恢112号之五裁定书，于2018年11月12日向被执行人李运贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李运贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李运贵在湖北省农村信用社联合社81×××36账户内存款人民币359.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一八年十一月十二日书记员  黄 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3187号原告：李春生，男，1981年2月8日出生，汉族，住济宁高新区。被告：田辉，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马平平，女，1983年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告李春生与被告田辉、马平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼。被告田辉、马平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告田辉、马平平向原告偿还30000元借款及利息（利息按月利率2%计算至本息还清之日）；2、判令被告田辉、马平平向原告支付原告实现债权的费用及本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，被告田辉、马平平因资金周转需要向原告借款，原告与被告签订《借款保证合同》，合同约定被告田辉、马平平向原告借款30000元，借款期限为2018年7月10日至2018年8月9日，如被告田辉、马平平逾期还款，每天按借款总额的3%向原告支付违约金，合同还约定由违约方承担因订立和履行合同及实现债权产生的全部费用，同日，被告向原告出具了与《借款保证合同》内容相同的欠条，原告当日按合同约定将30000元汇入被告田辉、马平平指定的账户。借款期限届满后，被告没有按约定向原告偿还借款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田辉未作答辩。被告马平平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月10日，被告田辉、马平平向原告李春生借款3万元，双方签订了借款保证合同，约定李春生将借款30000元汇入二被告指定账户中国工商银行济宁市高新区王因镇杨村煤矿分理处，本合同借款用于资金周转，借款时间自2018年7月10日至2018年8月9日止。同日，被告田辉、马平平出具借条，载明“今借到李春生人民币叁万元整（￥30000.00），借款人保证按月支付利息，在2018年8月9日前偿还本部本息，借款人如不按时支付本金和利息，每天按照借款总额的3%支付违约金”。原告李春生于当日按合同约定将30000元汇入被告田辉、马平平指定的账户。借款期限届满后，被告没有按约定向原告偿还借款。以上事实有借条、借款保证合同、中国农业银行交易明细单及当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告田辉、马平平向原告李春生借款事实清楚，证据充分，原告李春生要求被告偿还30000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李春生要求被告支付利息，按照月利息2%计算，自借款之日至本息还清之日止，经查，原、被告之间的借款保证合同及借条中并未明确约定借期内利息，仅约定逾期利率为36%，本院依法支持自2018年8月10日起至本息还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田辉、马平平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李春生借款30000元及逾期利息（以30000本金为基数，自2018年8月10日起至本息还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田辉、马平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一八年十一月八日书记员  刘梦歌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8700号原告：王炳成，男，1952年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王薇，女，1979年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系原告王炳成之女。被告：任德利，女，住山东省济宁市任城区。原告王炳成与被告任德利保险代理合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告王炳成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的4万元及相应经济损失，诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月1日及同年的8月17日被告以新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司名义收取了原告4万元的保险金，保单号JNJL20176221000037、JNJL20176221000090，险种为团体裕祥年金，后得知被告并未将原告保险金缴新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，而被被告挪用，现原告不断找被告要求偿还原告的4万元，被告以无钱为由，拒不偿还原告的4万元。本院经审查认为，原告王炳成在新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司投保团体裕祥年金险4万元，该保险金涉及刑事犯罪，原告王炳成的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王炳成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一八年十一月五日书记员  胡 钰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2400号罪犯李秀安，男，1971年10月10日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年12月25日作出（2013）新刑初字第114号刑事判决，以被告人李秀安犯贪污罪、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行23500元）、罚金20000元（未履行）。宣判后，被告人李秀安不服，提出上诉。本院于2014年3月17日作出（2014）玉中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2017年3月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李秀安到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李秀安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李秀安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李秀安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秀安减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月25日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 郑 兴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14710号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。主要负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：许敏，男，1986年12月2日生，汉族，住江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市。主要负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：奚玲玲，女，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告许敏、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司(以下简称人寿保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托诉讼代理人王建军、被告人寿保险公司委托诉讼代理人奚玲玲到庭参加诉讼，被告许敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令许敏赔偿保险赔偿款42218元；2、判令人寿保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担2000元、商业第三者责任保险范围内承担40218元的赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月10日15时10分，许敏驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型客车，沿梅园大街行驶至梅园大街云南路时追尾，前部与秦伟明驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车尾部碰撞，致两车损坏的交通事故，经江阴市公安局交通警察大队处理认定，许敏负事故的全部责任。苏Ｂ×××**车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔，苏Ｂ×××**车辆在人民保险公司投保了机动车损失保险（保额53270.4元）及不计免赔，被保险人秦伟明。秦伟明就苏Ｂ×××**车辆损失诉至无锡市梁溪区人民法院，梁溪区人民法院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对车辆损失进行鉴定，并出具（2018）苏0213民初3462号民事判决书判决人民保险公司赔偿秦伟明车损险保险金40218元、承担评估费2000元。人民保险公司于2018年8月23日履行上述赔付义务并取得代位求偿权。故诉至法院。被告许敏未作答辩，亦未举证。被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定没有异议，对涉案的车辆在人寿保险公司投保的事实也没有异议，车辆三者险的保额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆委托宁价保险公估公司鉴定时未通知人寿保险公司，鉴定结束后也没有将鉴定报告交付人寿保险公司，导致人寿保险公司无法在诉前核实车辆的损失情况。人寿保险公司系统定损的金额是14300元，故对人民保险公司主张的损失不予赔偿。另外人寿保险公司对评估费2000元和诉讼费不予承担。本院经审理查明案件事实与人民保险公司陈述一致。本院认为：人民保险公司诉称的事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、修理费发票和鉴定费发票、（2018）苏0213民初3462号民事判决书、评估报告、付款依据及当事人在庭陈述等证据在卷证明，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人民保险公司已经赔偿被保险人车辆损失，取得对实际侵权人的代位求偿权，其有权根据许敏在交通事故中的责任要求其赔偿。人寿保险公司承保了苏Ｂ×××**车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。人民保险公司诉请人寿保险公司在交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内承担车损险保险金40218元的赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉损失并未超出保险限额，故许敏无需承担赔偿责任。人民保险公司诉请中的评估费2000元，是为确认受损车辆具体损失而支出的必要、合理费用，是保险人为理赔支出的成本，不属于保险赔偿金范畴，不能代位求偿，应由人民保险公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在保险范围内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款40218元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取427元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担20元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担407元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年十一月十四日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5751号原告：邹宏珠，男，汉族，1977年5月12日出生，住江苏省涟水县。被告：牟亚军，男，汉族，1991年8月6日出生，住江苏省高邮市经济开发区（以上地址无法送达）。本院于2018年9月7日立案受理了原告邹宏珠诉被告牟亚军民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款9.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，未及时还款，原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邹宏珠的起诉。本院收取的受理费1088元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘传勇二〇一八年十一月二十六日书记员  陶香静
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初1594号原告：林义清，男，汉族，1976年10月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人：王瑾，云南南广律师事务所律师。被告：何坤，男，汉族，1976年4月4日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告林义清与被告何坤追偿权纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林义清的委托代理人王瑾、被告何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林义清诉称，其2010年为被告何坤担保向袁红借款人民币30000元。借款到期后，被告何坤未按时还款，袁红于2015年12月9日向法院起诉，镇雄县人民法院于2016年3月30日判决由其与何坤连带偿还袁红借款本金30000元，并自2010年8月26日起按月利率2%支付至兑现时止的利息，诉讼费由其与何坤承担。被告何坤未履行判决，镇雄县人民法院于2018年4月20日裁定扣划其工资40000元，用于偿还袁红的借款本息及诉讼费用。其承担担保责任后，多次向被告何坤追偿未果，诉求被告偿付其为被告承担保证责任实际支付的货币资金人民币40000元并从2018年4月26日起按年利率6%计算支付至履行完毕时的资金占用利息。被告何坤辩称，原告起诉所主张事实属实，要求原告对被法院扣划的存款金额提供证据，同意偿还原告被法院扣划资金，但其不应向原告支付被法院扣划款项的利息。本院在审理过程中，双方争议的主要焦点是：1、原告被扣划的存款是多少。2、被告是否应当给付原告被扣划款项的相应利息。原告林义清针对其主张，向法庭提举了以下证据：1、云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3292号民事判决书，用以证明原告为被告担保向袁红借款，被法院判决承担连带责任。该判决记载，由被告何坤、林义清连带偿还原告袁红借款本金人民币30000元，并自2010年8月26日起按月利率2%支付至履行完毕时止的利息；案件受理费人民币1760元由何坤、林义清交纳。判决落款时间2015年3月30日。2、《云南省镇雄县人民法院案件执行收款收据》原件一份，用以证明因被告何坤未履行人民法院判决确定的给付义务，人民法院要求其履行担保义务，强制扣划其工资收入人民币40000元。该收据载明：“今收到林义清交来袁红民间借贷纠纷一案的执行款人民币40000元，大写人民币肆万元整。注林义清系该案担保人，本院裁定扣划林义清的工资收入，现已执行完毕”。落款日期2018年4月20日。对原告提交的上列证据，被告何坤未提出异议。本院认为，原告提交的云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3292号民事判决书系本院生效的法律文书，《云南省镇雄县人民法院案件执行收款收据》是本院在执行发生法律效力的（2015）镇民初字第3292号民事判决判决书生效过程中，依法强制扣划原告工资收入履行其担保义务后，出具给原告证明其已履行担保义务的依据，其来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2010年2月26日，原告林义清为被告何坤担保向袁红借款人民币30000元，被告何坤未按袁红要求偿还借款本金及利息，袁红向本院起诉，本院于2015年3月30日作出（2015）镇民初字第3292号民事判决，判决书何坤、林义清连带偿还袁红借款本金人民币30000元，并自2010年8月26日起按月利率2%支付至履行完毕时止的利息，案件受理费人民币1760元由林义清与何坤承担。判决生效后，被告何坤未履行判决确定义务，本院于2018年4月20日裁定扣划原告工资40000元，用于偿还袁红的借款本息及诉讼费用。本院认为，被告何坤未履行人民法院生效判决确定的义务，原告林义清作为保证人承担连带保证责任，代被告偿还借款本金、利息及承担诉讼费用后，依法可向被告追偿。关于保证人承担保证责任后，是否可以要求债务人偿付代其给付资金的利息问题，法律没有明确规定，原告和被告也没有约定，但被告未及时将原告代为垫付的资金给付原告，给原告造成可获得利息的损失，且原告履行保证义务后，终止了被告应付债权人利息的计算，被告因减少利息支出而受益。因此，原告追偿权的范围可以包括代被告给付资金的利息，根据各主要商业金融机构执行的商业贷款利率标准，原告请求的利率计算标准在合理范围内，且未超出被告因原告代其履行义务减少利息支出而受益的范围，本院予以支持。被告不支付利息的辩解理由与法律赋予保证人追偿权的立法精神相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告何坤在判决生效后十日内偿付原告林义清人民币40000元，并按年利率6%计支从2018年4月21日起至履行完毕时止的利息。案件受理费人民币800元，由被告何坤承担。当事人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人未自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  秦国智审 判 员  苏怀江人民陪审员  肖弟珍二〇一八年十一月十三日书 记 员  申春梅附：本判决适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初4776号 原告：王兰英，女，1969年1月19日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：包炳利，男，1973年11月5日出生，蒙古族，农民，住所地同上。 原告王兰英诉被告包炳利了民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日立案。原告王兰英于2018年11月22日以被告已自行履行还款义务为由，向本院提出申请撤回对被告包炳利的起诉。 本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王兰英撤回起诉。 案件受理费123元（已减半收取），由原告王兰英负担。 审判员 永 胜 二〇一八年十一月二十二日 书记员 张福义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：左陶坤，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省瓮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左陶坤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44950元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额14655.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14655.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告左陶坤在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14655.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.6元，由被告左陶坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1791号原告：故城县农村信用联社股份有限公司小庙信用社，住所地河北省故城县坊庄乡邢庄村。主要负责人：林树军，该信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，该公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，该公司风险监控部科员。被告：郝荣所，男，1970年7月9日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司小庙信用社（以下简称故城县农村信用社）与被告郝荣所借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用社的委托诉讼代理人李洪飞到庭参加诉讼，被告郝荣所经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我社借款本金7000元及利息（利息依照合同规定至还清日止）；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人郝荣所于2014年9月1日在故城县农村信用社贷款7000元，借款月利率7.5‰,借款到期日2015年8月31日，借款人至今未能按照合同约定归还贷款本金及利息。被告郝荣所未向本院提交答辩状。围绕诉讼请求原告故城县农村信用社依法向本院提供了个人借款合同、贷款催收通知书、复式记账凭证等证据材料，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，郝荣所向故城县农村信用社借款7000元用于购买农资，借款期限为2014年9月1日起至2015年8月31日止，月利率7.5‰，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方签订了《个人借款合同》。当日，故城县农村信用社向郝荣所发放了贷款7000元。借款到期后，郝荣所未按偿还本息。本院认为，2014年9月1日，被告郝荣所向原告故城县农村信用社借款7000元，双方签订了《个人借款合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告故城县农村信用社履行了出借借款的合同义务，被告郝荣所未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告故城县农村信用社要求被告郝荣所应按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，原告故城县农村信用社要求被告郝荣所偿还借款本金7000元及利息，均有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝荣所于本判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司小庙信用社借款本金人民币7000元及其利息（利息自2014年9月1日起至2015年8月31日止按月利率7.5‰计算，自2015年9月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由被告郝荣所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 聪
河北省唐山市路南区人民法院行政裁定书（2018）冀0202行初85号起诉人：张建民，男，1952年4月30日出生，汉族，现住唐山市。2018年11月5日，本院收到张建民的起诉状。起诉人张建民向本院提出诉讼请求：1.恢复原告人民教师身份待遇，依法赔偿工资经济损失（叁拾壹万两千元整）312000元。2.补偿滞纳金20万元。3.补偿原告精神损失费（贰拾万元）20万元。事实和理由：原告自1977年8月1日至1989年在开滦十二中从事中学体育教学工作，1989年借调马矿教育科主抓马矿所属2所中学（开滦十二中、开滦十五中），3所小学（马一小、马二小、马三小）的体育、音乐、美术教学教研工作，1996年通过考试考核被评聘为中学高级教育教师，并取得了中学教师资格证和高中教材教法考试合格证。1999年，被告严重违反教师法，以民主投票之名，行组织运作之实，违法违规操作，让我这个具有教师资格身份的教师下岗，直接进入马矿劳务市场，不给安排工作，并且采用了一系列的造假手段，把我由教师转变成工人身份，强行给我办理了“提前等退”。由于被告的违法行为，剥夺了我教学的权利和应享有的教师待遇，使我不仅在工资收入上受到巨大的经济损失（等退期间每月只有200多元的生活费），更使我在精神上受到了沉重打击。教师法：第十四条“受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已取得教师资格的丧失教师资格”，我在几十年的教学工作中遵纪守法，没有受到过任何处罚。而且在马矿中小学是唯一的一名中学高级体育教师。被告依据哪条法律剥夺了我教育教学权利，取消了我的教师资格。被告又是采取了哪些违法手段将我一个中学高级教师变成了一名普通工人！被告随意调动和变更了我的教师工作岗位和职务，并且强制我下岗到劳务市场，是没有任何法律依据的。教师法：第三十条规定“教师退休或者退职后享有国家规定的退休或者退职待遇”，被告的违法行为使我没有享受到应有的教师待遇。由于十几年的上访路程的艰辛磨难，无数次的绝望，使我患上了肠癌、糖尿病、胆结石、高血压等疾病，更令人气愤的是被告组织人事和信访部门不负责任的给我的答复是我没有“教师资格证”的荒唐结论。被告的违法行为及一系列的严重失职乃至违法违规造假毁灭了我本应幸福的后半生，粗暴地剥夺了我这个当年一名优秀教师应享有的教学权利和应享有的教师待遇，故来院提起诉讼，请求法院给予支持，以维护人民教师的合法权益，维护《教师法》的尊严。责令被告依法给予经济赔偿。综上所述，由于被告一连串的失察与失职，粗暴地剥夺了原告一个教了一辈子书的老教师的教育教学权利，严重侵害了我的教师身份和利益。望法院依法予以公断。责令被告依法给予经济赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案中被起诉人开滦（集团）有限责任公司，并非行政机关。起诉人的诉讼请求中恢复待遇，补偿损失等亦不属于行政受案范围。故起诉人张建民的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对张建民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 康人民陪审员 冯永章人民陪审员 宋亚男 二〇一八年十一月八日法官 助理 陈倩倩书 记 员 孙 菲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初5785号原告：高月玲，女，1965年3月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：苏耀东，男，1972年9月27日出生，汉族，住新密市。本院在审理原告高月玲诉被告苏耀东民间借贷纠纷一案，原告高月玲于2018年11月23日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高月玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高月玲负担。审判员  冯俊敏二〇一八年十一月二十三日书记员  张宏宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10302号原告：昆明市盘龙区培力汽车维修服务部。经营场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金星汽配城3栋30号、32号商铺。经营者：李培良。委托代理人：文水莲，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明全凯汽车服务有限公司。住所：昆明市金实小区金菊路**。法定代表人：沈凯。原告昆明市盘龙区培力汽车维修服务部诉被告昆明全凯汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，现原告昆明市盘龙区培力汽车维修服务部申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市盘龙区培力汽车维修服务部的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区培力汽车维修服务部撤回起诉。（案件受理费人民币723元，因撤诉减半收取361.5元。）审判员  吴彦梅二〇一八年十一月二十八日书记员  颜 青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9368号 原告：滕慧芳，女，汉族，1987年9月3日出生，住南宁市。 被告：陆华丽，女，壮族，1990年4月26日出生，住南宁市江**。 原告滕慧芳与被告陆华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告滕慧芳到庭参加诉讼，被告陆华丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕慧芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币3500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是同事。2018年8月28日被告以小孩上学交学费为由向原告借款3500元，原告通过支付宝转账交付，被告承诺在2018年9月3日还。到期后，经原告催促被告不还，故提起诉讼。 被告陆华丽未做答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告通过支付宝向被告转账支付3500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆华丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陆华丽向其借款3500元,有支付宝转账电子回单为证，被告未到庭进行抗辩，对被告陆华丽向原告借款的事实本院予以确认。原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆华丽偿还原告滕慧芳欠款3500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陆华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一八年十一月二十九日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执821号申请执行人：黄郑华，女，1983年5月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：任爱林，男，1975年5月7日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。被执行人：尹爱琴，女，1977年5月7日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。申请执行人黄郑华与被执行人任爱林、尹爱琴承揽合同纠纷一案，本院（2017）皖1523民初2770号民事判决书判定：“被告任爱林、尹爱琴于本判决生效后十五日内偿还原告黄郑华服装加工费224000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2330元，由被告任爱林、尹爱琴负担。”该判决书生效后，因任爱林、尹爱琴未履行，权利人据此申请强制执行，本院于2018年5月20日立案。在执行过程中，本院向任爱林、尹爱琴邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，其父签收。但被执行人至今全部未履行。执行人员多次在人民法院与银行、车辆、工商、证券等建立的网络查询系统发起总对总网络调查，除发现尹爱琴有少量存款外，未发现被执行人有车辆、证券、经济实体等财产或财产线索。2018年5月23日，本院通过网络发出限制高消费令，对任爱林、尹爱琴进行高消费限制。2018年9月23日，本院作出失信决定书，将任爱林、尹爱琴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2018年11月13日，经向安徽省桐城市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2018年11月13日，执行人员前往被执行人住所地的桐城市大关镇台庄村进行实地调查，得知其常年在外，无法联系，没有获悉可供执行的财产线索。2018年11月13日，本院与申请执行人黄郑华进行终本约谈（电话），将本案执行情况向其告知，征求其是否对被执行人零星存款予以扣划（已冻结），申请人认为可暂不扣划。本院询问其是否认可法院调查结果，告知申请执行人如不能提供被执行人下落、财产或财产线索，本院将终结本案本次执行程序，在能够确定被执行人下落或财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见。申请执行人称无法提供被执行人的财产或财产线索，也无法提供被执行人下落，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院据此制作了谈话笔录。本院认为，被执行人任爱林、尹爱琴系安徽桐城市人，长期下落不明，经查又无财产或财产线索，因此，暂不能对被执行人人身、财产实施强制措施，本案目前陷入执行不能之境，尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一八年十一月十五日书记员 张 莉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1903号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。统一社会信用代码：91530126750652139F。法定代表人：尹立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：张云涛，男，1967年7月15日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇石林南路********。现住石林县。原告石林黎明物业有限公司诉被告桂铸平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告于2018年11月26日以“被告已主动缴纳了所欠物业管理费”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告石林黎明物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  李子文二〇一八年十一月二十六日书记员  李艳梅
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1612号之一 申请执行人周星，男，1988年7月15日出生，住衢州市柯城区。 被执行人黄佩云，女，1990年11月13日出生，住遂昌县。 被执行人赖建军，男，1984年11月1日出生，住遂昌县。 申请执行人周星与被执行人黄佩云、赖建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初1020号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周星向本院申请强制执行。本院于2018年08月02日立案执行。执行标的为被执行人黄佩云应归还申请执行人周星借款20000元及逾期利息（利息从2018年2月3日起按月利息20‰计算至款还清之日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、案件执行费200元。被执行人赖建军对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年08月02日向被执行人黄佩云、赖建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄佩云、赖建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄佩云、赖建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄佩云、赖建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券，被执行人赖建军名下的小额存款已被本院冻结。截至2018年11月26日，本案未到位执行标的为20000元。暂未发现被执行人黄佩云、赖建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄佩云、赖建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄佩云、赖建军作出罚款的决定。同时已对被执行人黄佩云、赖建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄佩云、赖建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏 彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20086号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生,汉族，户籍地重庆市九龙坡区,现居住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：吉林市昌邑区安适捷车行，经营场所吉林省吉林市昌邑区四川路尚都****，注册号220202600369279。 经营者：孙卓，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：孙卓，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 本院在审理原告唐浩然与被告吉林市昌邑区安适捷车行、孙卓民间借贷纠纷一案中，原告唐浩然于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐浩然撤回起诉。 案件受理费950元（已减半收取），依法予以免收。 审 判 员 邹富奎 二〇一八年十一月十五日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执4162号 本院在执行生效（2018）浙1102民初901号民事判决书中，申请执行人李珠伟申请将被执行人钟军海、覃克艳、应德法纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人钟军海、覃克艳、应德法有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将钟军海、覃克艳、应德法纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢671号之二申请执行人远东国际租赁有限公司。被执行人长沙固松文化用品有限公司。被执行人长沙湘诚印刷有限公司。被执行人湖南嘉诚印刷有限公司。被执行人胥伸兵。被执行人李咏梅。被执行人胥伸伟。被执行人湖南固松文化用品有限公司。申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸伟、李咏梅、湖南固松文化用品有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11882号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸伟、李咏梅、湖南固松文化用品有限公司已达成执行和解，申请执行人远东国际租赁有限公司向本院撤回执行申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105执恢671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邱 巍二〇一八年十一月二十二日代理书记员  曾 胜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4862号原告冉某某，女。委托代理人张体珊，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师，特别授权。被告肖某某，男。被告罗某某，女。被告范某，男。被告杨某某，女。被告范某、杨某某共同委托代理人：吴世举，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。原告冉某某诉被告肖某某、罗某某、范某、杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人张体珊与被告罗某某、被告范某和杨某某的共同委托代理人吴世举到庭参加了诉讼，被告肖某某未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉某某向本院提出诉讼请求：一、判决四被告返还原告现金40000.00元，按银行贷款利息支付原告至还清为止；二、诉讼费和案件期间所产生所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告肖某某称有关系能让原告拿到进习酒公司上班的名额，要求被告范某给他介绍人，原告冉某某经范某介绍向被告肖某某支付人民币40000.00元为进入习酒公司上班的费用，当时被告肖某某、范某承诺如进不了习酒公司上班，原告所交的40000.00元一分不少退还。至今原告未能进入习酒公司上班，被告也未将原告所交的40000.00元退还给原告。原告认为在肖某某、范某诈骗案中，肖某某的妻子罗某某、范某妻子杨某某都是知道详情伙同诈骗原告，案发后，被告肖某某夫妻还以离婚的形式恶意转移财产，以撇开妻子应承担的责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告肖某某辩称：被告杨某某与本案无关。案件发生后的事情我不清楚。被告罗某某辩称：我不清楚这些事情，被告范某到我家里几次，但是我不清楚被告范某与肖某某之间的事情。被告范某、杨某某辩称：一、本案实际上是对肖某某诈骗案中肖某某诈骗款项的追缴，在肖某某诈骗案中已经查明了涉案人范某、易波、祝光胜的获利情况，其中易波获得三万元好处费，祝光胜获得好处费四万元，范某未获利一分钱。杨某某不是该诈骗案涉及人员，也未曾获利，故范某与杨某某不存在不当得利，不应该承担不当得利返还义务；二、在肖某某诈骗案中已经查明了范某不具备诈骗故意，实际上是由范某知晓习酒公司招工460人，而肖某某之前在环宇公司时曾帮忙其姐夫表弟进厂，故范某轻信了肖某某有关系能让人进习酒公司，而身边也有亲戚朋友没有工作，只是一片好心进行介绍，并不存在原告所诉的伙同诈骗；三、范某与杨某某不是本案适格被告，肖某某案中查明范某未获利，不是利益获得者。杨某某并未涉及肖某某诈骗案，更与各原告没有任何合同关系，获利关系等，故不是本案适格被告；四、在被告范某被关押期间，范某家属与各原告协商，先支付原告部分费用，合计16.5万元，待原告起诉后，由法院进行民事判决后，若范某应该承担责任，则进行抵扣，否则由原告退还。故请求在本案中一并处理，由各原告返还被告范某家属所付款项，若本案不能一并处理，我方将保留诉权。本院经审理查明，原告通过被告范某认识被告肖某某，肖某某虚构以能让原告进入习酒公司上班为由，要求原告支付款项40000.00元。原告将40000.00元交付给被告范某后，被告肖某某于2017年4月14日向原告出具了《借条》一份，借条载明收款人为被告肖某某，见证人为被告范某。后被告范某已退还给10000.00元给原告冉某某，剩余30000.00元未退还。因被告肖某某骗取原告冉某某等人的款项，被告肖某某已于2018年9月20日经本院（2018）黔0300刑初213号刑事判决书判处被告肖某某犯诈骗罪，并予以追究相应的刑事责任。被告肖某某与被告罗某某原系夫妻关系，双方已于2018年1月10日协议离婚。被告范某与被告杨某某系夫妻关系。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告肖某某以虚构能让原告冉某某进入习酒公司上班要求原告冉某某向其付款40000.00元，原告应要求向被告肖某某支付了40000.00元，后被告范某已退还10000.00元给原告，余款30000.00元未退还。被告肖某某取得该款项无合法依据，应将不当利益返还给原告冉某某。故原告诉请被告肖某某返还欠款40000.00元的诉请，本院予以支持30000.00元。由于原、被告在《借条》中未明确约定利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。因被告肖某某向原告出具《借条》载明被告范某系见证人，且原告也未举证证明被告范某、杨某某系本案的受益人，应承担举证不能的法律后果。即原告诉请被告范某、杨某某承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告罗某某是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，因原告未能提供证据证明涉案款项系用以被告家庭日常生活需要，故原告诉请被告罗某某承担还款责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某某于本判决生效之日起三十日内返还原告冉某某30000.00元；二、驳回原告冉某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由被告肖某某承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一八年十一月十三日法官助理何小梅书记员王强
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初12976号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人（特别授权）：张弓、黄盛，系该公司员工。被告：李炜，男，1977年6月16日出生汉族，住瑞安市。被告：池永胜，男，1971年1月29日出生汉族，住瑞安市。被告：张庸弼，男，1972年6月6日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李炜、池永胜、张庸弼金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告李炜偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170040864《个人循环借款合同》项下的借款本金15万元及利息（期内欠息858.21元，罚息以本金15万元为基数从2018年4月13日起至实际履行完毕日按月利率14.409375‰计算）；二、被告池永胜对上述债务在20万元范围内承担连带保证责任；三、被告张庸弼对上述债务在30万元范围内承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼费用。本院以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓、黄盛到庭参加诉讼。被告李炜、池永胜、张庸弼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月13日，被告李炜向原告申请贷款，被告李炜与原告瑞安农商银行签订编号8581120170040864《个人循环借款合同》。合同约定：贷款金额为15万元，贷款期限为2017年4月13日至2018年4月12日，贷款利率为月利率9.60625‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年4月13日，被告池永胜向原告出具一份《担保书》，同意为债务人李炜向原告在2017年4月13日至2019年4月12日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供保证担保，承担连带责任保证。2015年4月27日，被告张庸弼向原告出具一份《担保书》，同意为债务人李炜向原告在2015年4月27日至2017年4月26日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供保证担保，承担连带责任保证。2017年4月13日，原告依约向被告发放贷款15万元，并约定贷款期限2017年4月13日至2018年4月12日，贷款利率为月利率9.60625‰。被告借款后陆续支付利息16625.17元，余款至今未还。本院认为，原、被告签订《个人循环借款合同》、《担保书》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120170040864号《个人循环借款合同》项下贷款本金15万元、期内利息858.21元以及逾期利息（以本金15万为基数，从2018年4月13日起算至实际履行完毕之日止，按月利率14.409375‰计算）；二、被告池永胜、张庸弼对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告池永胜、张庸弼对各自签订《担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以20万元、30万元为限；被告池永胜、张庸弼承担上述担保责任后，有权向被告李炜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，减半收取1745元，由被告李炜、池永胜、张庸弼负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年十一月一日代书记员 余恩慈
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3364号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张彦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李双平，该公司资产管理中心副经理。委托诉讼代理人：熊朝阳，该公司资产管理中心副经理。被告：严亮，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告严亮融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1586元（已减半收取），由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘瑾嫦二〇一八年十一月十三日法官助理陈斌书记员彭威附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1364号申请人：张君，男，1965年8月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇向阳路****。被申请人：临泉金大复合肥有限公司，，住所地临泉县工业园区申请人张君与被申请人临泉金大复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张君于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人临泉金大复合肥有限公司所有的48070.00元的财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人张君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临泉金大复合肥有限公司所有的价值48070.00元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喆二〇一八年十一月二十日书记员  车飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14445号原告：刘长宾，男，1978年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。被告：徐勇，男，1987年7月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：孙国松，男，1981年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告刘长宾与被告孙国松、徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长宾委托诉讼代理人周丽晔、林青、被告徐勇委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告孙国松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款383430元及利息（以383430元为本金，按照银行同期贷款利率自2018年2月4日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年从事床上四件套用品批发生意，被告徐勇和孙国松合伙通过电视营销方式对外销售货物。自2014年起，被告多次向原告采购床上四件套用品。2018年2月4日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款383430元。被告向原告出具了欠条一份，被告在欠条上签字确认并承诺按季度付款。原被告之间为买卖合同关系，原被告结算后，被告未按其承诺支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。徐勇辩称，1.答辩人签署的欠条金额不是原告本案诉讼中所称欠款额，对原告的举证不认可，双方未完成对账，不能作为实际欠款数额予以认定。原告不能证明欠款事实存在，应驳回原告诉求。2.答辩人和第二被告孙国松是合伙关系。3.原告主张的欠款利息，没有法律及事实依据，应依法予以驳回。另本案被告依法提起管辖权异议，本案应移送济南槐荫区法院审理。孙国松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐勇与被告孙国松系合伙关系。自2014年起，二被告多次向原告采购床上四件套用品，至2018年2月4日，二被告尚欠原告货款383430元，并于同日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘长宾床品总货款叁拾捌万叁仟肆佰叁拾元整（383430元），从今日起2018年2月4日至2019年2月3日止，分四个季度还款，每季度还款95857.5元整以此为据欠款人：徐勇孙国松2018.2.4”，二被告在欠条上签字捺印确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐勇对欠条不认可，称双方未对账，欠款金额有误，不能作为被告实际欠款的证据认定，但被告认可欠条的真实性。因被告未按承诺偿还欠款，原告诉至本院，并称其诉讼后，被告孙国松已偿还了货款191715元，二被告尚欠原告货款191715元。本案审理过程中，被告徐勇代理人称已于2018年9月27日向本院邮寄送达管辖权异议申请书，本院于2018年9月30日收到被告徐勇代理人王立军邮寄的管辖权异议申请书快递，该快件显示寄件人自书的交件日期为2018年9月27日，而邮局的邮戳显示的交寄日期为2018年9月29日，应以邮局交寄的时间作为被告徐勇提交管辖权异议申请的时间，因被告徐勇签收开庭传票等应诉手续的日期为2018年9月12日，而其递交管辖权异议申请书的日期已超出了答辩期限，故对被告徐勇的管辖权异议申请，本院不予受理。本院认为，被告徐勇、孙国松欠原告货款383430元，有其书写的欠条为证，被告徐勇虽主张未对账，不认可欠款数额，但未提交证据予以证实，且被告徐勇认可欠条的真实性，故对该欠款事实，本院予以确认。原告自认其诉讼后被告孙国松已还款191715元，本院予以确认，现二被告尚欠原告的货款为191715元。二被告共同为原告出具欠条，未按承诺及时偿还货款，应自出具欠条之日起支付利息以赔偿原告的损失。综上所述，原告刘长宾要求被告徐勇、孙国松支付货款191715元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勇、孙国松于本判决生效之日起十日内支付原告刘长宾货款191715元及利息（利息以191715元为基数，自2018年2月4日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告徐勇、孙国松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十一月一日书记员  王亚旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37795号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李志龙，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李志龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李志龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李志龙立即偿还交通银行截至2018年6月26日的信用卡欠款共计33253.75元，并支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李志龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.李志龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李志龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李志龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李志龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李志龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李志龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年6月26日，李志龙因透支产生的信用卡欠款共计33253.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李志龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李志龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李志龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李志龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李志龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月26日的欠款33253.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元及公告费（以实际发生数额为准），由李志龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2844号原告：师小华，汉族，教师，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李宁会（系原告丈夫），汉族，干部，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：弥绪明，汉族，居民，住甘肃省宁县。原告师小华与被告弥绪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告师小华于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师小华申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告师小华的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许师小华撤诉。案件受理费6670元，减半收取计3335元，由师小华负担。审判员 南 炯二〇一八年十一月十九日书记员 刘续颖
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2018）冀0205刑初134号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人李永，男，1970年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，货车司机，现住唐山市，户籍地唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日被唐山市公安局开平分局刑事拘留；同年7月2日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，当日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李永犯故意伤害罪一案，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤、检察员助理韩梅出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2018年5月9日21时许，在开平区京华制管厂院内，开货车的被告人李永因货车司机被害人李某“插队”双方发生争执，互骂、互殴，被告人李永用手将被害人李某鼻部打伤。2018年5月25日，经唐山市公安局开平分局物证室法医鉴定：李某的损伤为轻伤二级。公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李永故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李永对公诉机关的上述指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2018年5月9日21时许，在开平区京华制管厂院内，被告人李永因货车司机被害人李某装货插队问题双方发生争执，随即互骂、互殴，被告人李永用手将被害人李某鼻部打伤。2018年5月25日，经唐山市公安局开平分局物证室法医鉴定：李某的损伤为轻伤二级。2018年11月7日，被告人李永的亲属与被害人李某达成赔偿协议，李永亲属主动赔偿被害人李某经济损失六万元，被告人李永的犯罪行为得到被害人的谅解。上述事实，被告人李永在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书等书证，被告人李永供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李永亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人李某对本案的发生存在一定过错，对被告人李永可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。结合被告人李永的犯罪事实、情节、悔罪表现、谅解情况及社会考察结果，决定对被告人李永适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李永犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵立佐人民陪审员 薛继桃人民陪审员 周宏英 二〇一八年十一月十四日书 记 员 李晓旭
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4628号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳，河南捷达律师事务所实习律师。被告：袁通杰，男，1972年12月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：胡静，女，1973年1月11日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告袁通杰、胡静金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日撤销对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十一月九日书记员  付 静
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执444号之一申请执行人山西金虎水泥熟料有限公司，住所地交城县。法定代表人王栓安，系公司董事长。被执行人文水县旺宏建材贸易有限公司。法定代表人马金如，系公司董事长。本院依据发生法律效力的（2018）晋1122民初4号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人提供，被执行人文水县旺宏建材贸易有限公司对中国能源建设集团广东火电工程有限公司（介休项目部）享有到期债权捌拾万元（80万元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人文水县旺宏建材贸易有限公司对中国能源建设集团广东火电工程有限公司（介休项目部）享有到期债权捌拾万元（80万元）。本裁定立即执行。审判员  闫广声二〇一八年十一月一日书记员  武治国
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更974号罪犯梁彦民。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)淮刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人梁彦民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元，追缴犯罪所得，判决生效后，该犯于2006年8月9日被交付执行。2008年11月3日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0774号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年11月22日，本院以(2010)苏中刑执字第1231号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00756号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01564号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁彦民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁彦民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯梁彦民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年4月、2017年9月、2018年4月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁彦民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯梁彦民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年11月3日起至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十六日书记员 陈瑜芳
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0402民初5688号原告关俊鹤，女，1972年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人郑建波，河南仟铄律师事务所律师。被告史建成，男，1972年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人和伟伟，河南倚天剑律师事务所律师。原告关俊鹤与被告史建成民间借贷纠纷一案，由平顶山市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)豫04民终3111号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关俊鹤及其委托诉讼代理人郑建波，被告史建成及其委托诉讼代理人和伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关俊鹤诉称，史建成与陈亚丽系夫妻，2015年4月3日，史建成因需要用钱向关俊鹤借款5万元，并由陈亚丽出具借条一份。后陈亚丽死亡，经关俊鹤多次催要，史建成至今未予偿还，因借款期间，史建成与陈亚丽未离婚也未分居，夫妻之间借贷任何一方均有偿还的义务和履行的法律责任，故诉至法院，请求判令：史建成偿还关俊鹤借款5万元并承担本案诉讼费。被告史建成辩称，1、其从未向关俊鹤借款，没有授权陈亚丽出具过任何借款凭证。关俊鹤提供的欠条只有欠现金50000元的内容，未注明欠款发生的时间、地点、债权人是谁、什么时间偿还，关俊鹤与史建成之间不存在借款关系；2、两份录音可以证明关俊鹤从未明确认可其与陈亚丽之间存在借款关系，根据新华法院（2015）豫0402民初1511号判决书看出，关俊鹤在借款发生时根本没有能力借款给陈亚丽，所以本案借款没有真实发生；3、关俊鹤在自己不具备借款能力的条件下，声称借款给陈亚丽50000元，同时在5天后串通陈亚丽伪造文件又向王书新借款150000元，本案所述借款为虚构；4、即使50000元借款事实存在，史建成毫不知情，起不应当承担还款责任，史建成在关俊鹤主张的借款发生两个月后，再三向关俊鹤询问陈亚丽是否向其借款，关俊鹤均没有认可，并且关俊鹤明知陈亚丽隐瞒史建成，单方面向陈亚丽借款，表明史建成对借条毫不知情，结合王书新诉陈亚丽借款纠纷案件来看，陈亚丽在一周之内分别借款200000元，借款数额巨大，已经完全超出家庭日常生活所需。综上，本案所涉50000元借款，史建成不应当承担还款责任，应判决驳回关俊鹤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：1、陈亚丽与史建成系夫妻关系，二人于1999年2月24日登记结婚；2、2015年4月2日，关俊鹤通过其个人中国银行账户向工商银行账户（户名：陈亚丽，账号：26×××00）转账5万元。陈亚丽死亡医学证明书中所载明的身份证号与工商银行26×××00账户登记的陈亚丽身份证号一致；3、2015年4月3日，陈亚丽向关俊鹤出具欠条一份，载明：“今欠现金伍万元整（50000）。借款人：陈亚丽，2015.4.3号”；4、陈亚丽于2015年6月7日在宝丰县××酒务镇××路上猝死；5、史建成提供其在2015年6月8日、2015年6月9日与关俊鹤通话录音两份，关俊鹤在录音中对史建成向其询问陈亚丽借款之事时，表示因陈亚丽向关俊鹤交待有话，让史建成问陈亚丽，录音中关俊鹤未明确向史建成披露其与陈亚丽之间存在5万元借贷关系；6、2015年4月7日，陈亚丽向王书新借款150000元，陈亚丽向王书新出具借条，陈亚丽找他人以其夫“史建成”名义在“借款人”处签字，关俊鹤为担保人签字。后王书新将史建成、关俊鹤起诉至本院，本院（2015）新民初字第1511号案件审理中，经笔迹鉴定借条中“史建成”非其本人所签。王书新撤回对史建成的起诉；7、本案关俊鹤认为50000元借款发生在史建成与陈亚丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，史建成有还款责任，不追加陈亚丽其他被继承人参加诉讼。关俊鹤提供的2015年4月12日陈亚丽其子史康雨缴纳辅导班费用9400元的缴费记录，该证据不能证明陈亚丽向关俊鹤借款用于该笔费用的支出，且该缴费记录中备注“8400元刷卡”与史建成辩称的该费用为其工资卡刷卡缴纳吻合，故该证据不能证明本案所涉借款用于陈亚丽、史建成日常夫妻共同生活。因关俊鹤向史建成追索借款未果，引起诉讼。本院认为，本案所涉50000元借款是否由史建成独自承担，需认定该笔借款是否属于陈亚丽与史建成夫妻共同债务。根据现有证据，本院认定该笔借款为陈亚丽生前的个人债务，理由如下：1、陈亚丽生前向关俊鹤借款50000元，关俊鹤向陈亚丽银行卡上交付50000元，借款时及出具借条时，史建成均未在场、不知情也未在借条上签字；2、出借后至陈亚丽死亡，关俊鹤未向史建成披露该笔借款；3、陈亚丽死亡后2015年6月8日、9日，关俊鹤与史建成通话，在关俊鹤被询问陈亚丽是否有经济纠纷时，关俊鹤也未明确告知史建成该笔借款；4、根据借款时间，2015年4月3日陈亚丽向关俊鹤借款50000元，2015年4月7日陈亚丽又向王书新借款150000元，两笔借款连续产生、金额巨大，在向王书新借款时，陈亚丽找人冒名史建成签字。综合上述分析可以看出陈亚丽向关俊鹤借款时刻意隐瞒其夫史建成，而关俊鹤在借款后也接受陈亚丽会意未向史建成明确告知两人借贷关系，关俊鹤所提证据又不足以证实陈亚丽系为家庭日常生活需要所负债务，故该笔债务为陈亚丽个人债务，关俊鹤不要求追加陈亚丽其他被继承人参加诉讼，坚持按夫妻共同债务要求史建成承担偿还责任的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回关俊鹤的诉讼请求。案件受理费1050元，由关俊鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟审 判 员  殷莉娜人民陪审员  郭爱君二〇一八年十一月三十日书 记 员  李水平附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，应当提供证据。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1649号 本院在执行申请执行人徐启立与被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初3637号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款268000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈金山，男,1981年2月18日生，（居民身份证号码3408211981××××××××），汉族；桐城市格瑞塑业有限公司，（社会统一信用代码913408816808020066），法定代表人：陈明海，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日