北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31230号原告：刘奕彤，女，1982年7月6日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋建萍，北京京超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。原告刘奕彤与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称财保通州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘奕彤的委托诉讼代理人宋建萍，财保通州支公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奕彤向本院提出变更后诉讼请求：1.判令财保通州支公司赔偿刘奕彤经济损失366217元（其中修理费364217元和交通费2000元）；2.判令财保通州支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘奕彤于2016年11月7日购买车牌号为×××的揽胜汽车，2016年11月18日向财保通州支公司购买保险额为1408000元的机动车损失保险。2017年8月7日，刘景元（具有合法的驾驶资格）驾驶该车辆行驶至抚长高速长白山方向49公里800米处时发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，财保通州支公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故刘奕彤起诉至法院。刘奕彤向本院提交下列证据予以证明：一、车辆行驶证、机动车登记证，证明车辆属于刘奕彤所有；二、保险单，证明刘奕彤向财保通州支公司投保了机动车损失保险；三、道路交通事故认定书，证明车辆损坏的事实；四、刘景元驾驶证，证明刘景元具有合法的驾驶资格；五、车辆维修施工单、明细，即汽车维修施工单（代结算单）和维修车辆材料明细表统一结算（凭证附件），证明车辆维修费用；六、司法鉴定意见书和价格评估报告，证明车辆维修合理性和维修费用的鉴定结论。财保通州支公司辩称：不同意刘奕彤的诉讼请求，认可刘奕彤投保的事实，事故发生在保险期间内，刘奕彤未能提供正规发票，且未经财保通州支公司定损，财保通州支公司认为刘奕彤的实际损失没有这么高，不同意赔偿刘奕彤的损失。财保通州支公司未向本院提交证据。本案审理过程中，财保通州支公司申请对刘奕彤提交的结算表中的40项维修项目的合理性进行鉴定。双方协商确定由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行维修项目合理性鉴定，2018年5月30日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具交公司鉴[2018]痕鉴字第17号司法鉴定意见书。后双方同意对涉案车辆的维修费用进行评估。经北京市高级人民法院依法摇号确定由国宏信价格评估集团有限公司进行维修费用评估，2018年9月17日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（民）字2018第184146号价格评估报告。经本院庭审质证，双方当事人对车辆行驶证、机动车登记证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆维修施工单、明细、司法鉴定意见书、价格评估报告的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年11月18日，刘奕彤为涉案×××号汽车在财保通州支公司投保机动车损失保险、第三人责任险、车身划痕损失险，均含不计免赔。保险单载明：被保险人为刘奕彤，投保车辆发动机号为16062521054306PS，车架号为SALGA2VF1GA302351。其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额/责任限额为1408000元。保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。2017年8月7日，刘景元驾驶涉案车辆在抚长高速长白山方向49公里800米处与马玉忠驾驶的车辆及何稳驾驶的车辆发生尾随相撞事故。吉林省公安厅交警总队高速公路支队靖宇大队出具道路交通事故认定书，认定刘景元负事故全部责任。事故发生后，刘奕彤将车辆送至北京金顺通汽车维修服务有限公司确定维修费用，2017年8月30日，北京金顺汽车维修服务有限公司出具北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）和维修车辆材料明细表统一结算（凭证附件），其中施工单载明工费45000元，配件费733246.36元，辅料费用18000元，维修费用共计796246.36元。维修车辆材料明细表统一结算（凭证附件）记载了涉案车辆需要维修的具体项目和费用。财保通州支公司对上述费用不予认可，申请对维修车辆材料明细表统一结算（凭证附件）中记载的包括前平衡杆、前半轴（左）等在内的共40项维修项目的合理性进行鉴定。双方当事人协商确定由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行合理性鉴定，2018年5月30日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具交公司鉴[2018]痕鉴字第17号司法鉴定意见书，将双方有异议的40项维修项目中更换的零部件分为三类，第一类为合理更换的零部件；第二类为不合理更换的零部件；第三类为可以通过维修修复不应该更换的零部件。后双方同意对涉案车辆的维修费用进行评估。经随机确定由国宏信价格评估集团有限公司进行维修费用评估，2018年9月27日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（民）字2018第184146号价格评估报告，载明：价格评估标的为×××号车辆的维修费，价格评估基准日为2017年8月7日，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为364217元。上述事实，有上述证据及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘奕彤与财保通州支公司建立的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，刘奕彤作为投保人按照约定交付保险费，财保通州支公司作为保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，涉案投保车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，财保通州支公司应承担向刘奕彤赔付保险金的责任。刘奕彤为涉案车辆投保的机动车损失保险（不计免赔）的责任限额为1408000元，根据司法鉴定意见书和价格评估报告，涉案车辆维修费用合理支出为364217元，未超过机动车损失保险的限额，故对于刘奕彤要求财保通州支公司赔付车辆维修费364217元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘奕彤主张财保通州支公司支付交通费2000元的诉讼请求，因刘奕彤并未就交通费的支出进行举证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘奕彤车辆维修费364217元；二、驳回原告刘奕彤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11782元，由原告刘奕彤负担30元（已交纳）。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担6763元，于本判决生效之日起七日内交纳。余款4989元退还原告刘奕彤。鉴定费20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担10000元（已交纳）。由原告刘奕彤承担10000元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费8280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担4140元（已交纳）。由原告刘奕彤承担4140元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晋 怡人民陪审员  贾国禄人民陪审员  白万庆二〇一八年十一月三十日书 记 员  渠守彬