wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0622民初1588号 原告：延川县农村信用合作联社。住所地，延川县。 负责人：白春亮，系该信用联社理事长。 委托代理人：张晓，延川县148法律服务所法律工作者。 被告：刘静，男，1990年3月16日出生，汉族，小学文化，延川县人。 被告：李秀丽，女，1992年6月10日出生，汉族，小学文化，延川县人。 被告：刘新羽，男，1987年11月1日出生，汉族，延安市宝塔区居民。 被告：姜丽，女，1988年4月25日出生，汉族，延安市宝塔区居民。 原告延川县农村信用合作联社与被告刘静、李秀丽、刘新羽、姜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓到庭参加了庭审。被告刘静、李秀丽、刘新羽、姜丽经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告延川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘静、李秀丽还原告借款本金17万元及偿还之日止的利息；2、依法判令被告刘静、李秀丽承担因借款到期后未按时归还的违约金；3、依法判令被告刘静、李秀丽承担本案诉讼费用；4、依法判令被告刘新羽、姜丽对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告刘静、李秀丽订立《个人借款合同》（陕农信延南借字[2016]第1291号），约定原告贷款20万元给刘静、李秀丽，月利率10.68‰，借款用途为购房，借款期限为2年。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告刘静、李秀丽发放了贷款20万元。被告刘新羽、姜丽为该笔贷款提供保证担保并签订了保证担保合同（陕农信延南保字[2016]第1291号，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。合同到期后经原告多次催收借款本金及利息，被告均以各种理由推脱。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 一、原告的身份证明，用以证明原告是适格的诉讼主体。 二、借款合同及附件（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告刘静、李秀丽于2016年2月5日签订《个人借款合同》。借款金额为20万元，借款期限为2年，借款用途是购房，月利率是10.68‰。借款合同是双方的真实意思表示。 三、保证担保合同及附件（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告刘新羽、姜丽于2016年2月5日签订保证担保合同。担保刘静、李秀丽名下的20万元借款，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息复利、罚息，违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。 四、借款借据一支，用以证明原告与四被告签订合同后于2016年2月5日将20万元借款汇入刘静的账户。 被告刘静、李秀丽、刘新羽、姜丽未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院认为，被告刘静、李秀丽、刘新羽、姜丽未到庭质证，视为放弃了质证权。且上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。 经审理查明，2016年2月5日，原告与被告刘静、李秀丽订立《个人借款合同》（陕农信延南借字[2016]第1291号），约定原告贷款20万元给刘静、李秀丽，月利率10.68‰，借款用途为购房，借款期限为2年。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告刘静、李秀丽发放了贷款20万元。被告刘新羽、姜丽为该笔贷款提供保证担保并签订了保证担保合同（陕农信延南保字[2016]第1291号，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。另查明，被告刘静、李秀丽偿还借款本金3万元。截止2018年11月27日，被告刘静、李秀丽欠利息23335.8元。罚息从2018年2月5日开始计算。 本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告延川县农村信用合作联社与被告刘静、李秀丽签订的《个人借款合同》，系双方意思表示真实，合同真实合法，应受法律保护。借款到期后，被告刘静、李秀丽本应按合同的约定偿还本金和利息，但被告刘静、李秀丽没有按期履行合同义务，已构成违约。原告要求被告刘静、李秀丽偿还借款本金17万元及至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告刘新羽、姜丽作为保证人，为本案的借款提供保证担保，该保证担保行为合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘静、李秀丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金17万元及利息（截止2018年11月27日欠利息23335.8元；从2018年11月28日起至清偿之日利息按照月利率16.02‰计算）。被告刘新羽、姜丽对上述借款及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘静、李秀丽承担，被告刘新羽、姜丽承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李新军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 秀 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3276号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街**。法定代表人：张彦平，该公司董事长。委托诉讼代理人李双平（特别授权）、熊朝阳，该公司资产管理中心副经理。被告湖南通尔物资有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区石井镇斗光村/div>法定代表人：张端卿。被告张端卿，男，汉族，1963年5月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告肖金规，女，汉族，1982年2月3日出生，住湖南省娄底市娄星区，系被告张端卿之妻。被告湖南华立商贸有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路**鑫天鑫城****/div>法定代表人：谭平珍。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告湖南通尔物资有限公司、张端卿、肖金规、湖南华立商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费19381元，减半收取9690.5元，由原告负担。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 帆附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3227号申请执行人：陈弟，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇杨湾村杨垛**。委托代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被执行人：意帝皮毛科技（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区新水路**。法定代表人：刘志华（LIUJAMESZ），董事长。申请人陈弟与申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司关于司法确认调解协议的申请，本院于2018年5月7日作出的（2018）沪0118民特344号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书明确：申请人陈弟与申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司于2018年4月17日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解协议具体内容为：一、申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司一次性支付申请人陈弟工资等共计人民币24,088元；二、申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司一次性支付申请人陈弟经济补偿金36,000元；三、双方确认劳动关系于2018年3月31日协商解除，在双方劳动关系续存期间无其他争议；四、本协议作为一次性了结，申请人陈弟不得再因此次事宜向申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司提出任何赔偿或补助的要求；五、上述款项于2018年4月30日之前由申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司以银行转账的形式支付给申请人陈弟银行卡内（卡号：6224680010********）。届期，申请人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司未履行义务。权利人陈弟于2018年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月15日向被执行人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司发出执行通知书与财产申报令等，责令被执行人于2018年7月2日前按照生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，截至2018年8月21日我院共立案受理陈弟等20名员工申请执行意帝皮毛科技（上海）股份有限公司请求确认人民调解协议效力案件，执行标的为人民币2,074,751.83元。执行中，通过财产网络查控系统并结合申请执行人提供的被执行人财产线索，轮候冻结了被执行人名下上海银行青浦支行账户（030********）、中国银行青浦支行账户（4481********）、中国银行凤溪支行账户（4468********）。轮候冻结被执行人名下支付宝账户。轮候查封被执行人名下车牌为沪NA85**大众汽车一辆（车辆类型为K33）、车牌为沪AFE6**别克牌汽车一辆（车辆类型为K31）。上述财产暂不具备执行条件。另本院通过财产网络查控系统查询到被执行人名下的车牌为沪BD73**桑塔纳汽车一辆（车辆类型为K33），本院在依法查封上述车辆中查明，上述车辆已被转移登记至案外人名下，故未能实际查封上述车辆。执行中，通过财产网络查控系统并结合申请执行人提供的被执行人房产财产线索，我院依法轮候查封被执行人名下位于上海市青浦区新水路9号的房产（该房产由上海市杨浦区人民法院首封）。本院于2018年7月9日向杨浦区人民法院发出参与分配函。除上述财产外，被执行人无证券、股票等其他可供执行财产。在告知申请执行人陈弟财产调查结果的情况后，依申请执行人的申请，本院依法将被执行人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人发出限制高消费令。2018年11月1日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍无发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈弟。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十一月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1235号 原告李某某，男，1961年10月8日出生，蒙古族，现住阜蒙县王府镇。 被告阜新市圣鸣艺术中学[简称圣鸣中学]。住所地：阜新市海州区中华路西段**。 法定代表人王春燕，校长。 委托诉讼代理人李玉芳，圣鸣中学员工。 原告李某某与被告圣鸣中学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告圣鸣中学的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月29日为被告做宿舍楼及浴池墙面、地砖黏、地砖黏贴工程和综合楼粘砖工程工费共计152538.94元，该工程于2014年9月24日完工，经被告工程师李彤、主任杨过龙验收合格。验收合格后，被告给付原告人工费7.2万余元，还欠原告8万元，为此原告多次找到被告索要上述人工费，但是被告以种种理由拒绝给付，原告无奈，诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠款的事实存在，但欠款人是阜新圣鸣置业发展有限公司[简称圣鸣公司]而不是被告。1.被告从未与原告订立施工合同或者协议，被告向原告索要工程款于法无据。圣鸣中学与圣鸣公司分别是独立法人单位。圣鸣公司与商学刚在2013年5月4日订立建筑工程装饰施工合同，合同主体不是原告和被告；2.原告是商学刚雇佣的施工人员，其权利应向商学刚主张；3.综合楼粘砖工程结算单有原告签字，只能证明原告曾经经手，不能证明商学刚授权原告向圣鸣公司主张权利，更不能证明被告欠原告工程款。工程付款的具体情况，只能由商学刚与圣鸣公司结算后确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的工程结算单是书证原件，工程结算单的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院不予采信。上述证据只能证明欠款的事实，但不能证明原告与被告签订了施工合同， 2.被告提交的建筑装饰工程施工合同、收款收据是书证原件，合同及收款收据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实无关联性，本院予以采信。上述证据能够证明商学刚与圣鸣公司签订了施工合同，原告受雇于商学刚从事施工。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据谁主张谁举证的原则，本案原告应向本院提交被告应给付其人工费8万元的证据。现原告向本院提交的工程结算单、综合楼粘砖工程结算单，不能证明原、被告双方签订了施工合同，不能证明原告为权利主体，亦不能证明被告为义务主体。综上所述，原告主张被告给付其人工费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵洪斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20068号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，职务行长。 委托诉讼代理人：赵洪梅，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴元，重庆中耀律师事务所律师。 被告：孙鸿军，女，汉族，1976年11月25日出生，住重庆市奉节县。 被告：杨山，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市北部新区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告孙鸿军、杨山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行重庆分行的委托诉讼代理人赵洪梅、王兴元到庭参加诉讼。被告孙鸿军、杨山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还我行的贷款本金共计152667.93元；2、请求判令两被告立即偿还截至2018年8月2日的利息、复息、罚息共6192.74元（其中利息5768.09元，复息139.68元，罚息284.97元）。2018年8月3日（含）后，分别以本金152667.93元为基数，以利息5768.09元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日分别计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认我行对位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告孙鸿军签订《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元，并对贷款期限、利率、还款方式、抵押担保、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告孙鸿军、杨山未陈述答辩意见。 招商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证复印件、婚姻登记档案、申明书/承诺书、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、贷款基本信息、贷款附属、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表、未出账单列表、重庆市房地产抵押合同、房产证。被告孙鸿军、杨山未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对招商银行重庆分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2014年10月8日，招商银行重庆分行为贷款人（抵押权人）、孙鸿军为借款人、孙鸿军及杨山为抵押人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定的主要内容是：孙鸿军向原告借款20万元用于购买房产，期限120个月，具体期限以借款借据为准。执行利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上浮20%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，采取固定日调整方式进行调整。借款人采取按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。抵押人以所购买的房屋为本合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满。 被告孙鸿军、杨山系夫妻，2014年8月5日，二被告共同出具《申明书/承诺书》，声明孙鸿军及配偶杨山同意将房产抵押给招商银行重庆分行，当借款人违反《个人购房借款及担保合同》拖欠贷款本息，不履行还款义务时，招商银行重庆分行依法行使抵押权。 上述合同签订后，招商银行重庆分行于2014年11月25日将借款20万元支付至孙鸿军指定账户，孙鸿军、杨山购买了房屋，并办理了房产证及抵押登记。孙鸿军从2017年12月起未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，招商银行重庆分行催收无果，宣布合同提前到期，要求收回全部贷款本息，向本院提起诉讼。截止2018年8月2日，已累计拖欠借款本金152667.93元、利息5768.09元、复利139.68元、罚息284.97元。 本院认为：招商银行重庆分行与孙鸿军签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。孙鸿军未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告为实现债权而支付的费用；本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同出具《申明书/承诺书》，足以证明本案借款系二被告的共同意思表示，故本案债务系二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还；同时原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，有权以该房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在被告因本合同产生的债务范围内优先受偿。因此，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。招商银行重庆分行请求的律师费等实现债权的费用，按约定应当由被告负担，但无证据证明律师费等已实际发生，故不予支持。 被告孙鸿军、杨山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙鸿军、杨山于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司重庆分行截止2018年8月2日的借款本金152667.93元、利息5768.09元、复利139.68元、罚息284.97元；并自2018年8月3日起，以借款本金152667.93元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息5768.09元为基数按罚息利率计算复利至利息清偿完毕为止； 二、招商银行股份有限公司重庆分行对登记在孙鸿军名下的位于北部新区XX路XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元，减半收取870元，由孙鸿军、杨山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民监25号原审原告：陈美兰，女，1960年5月24日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：刘连蔚，男，1970年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告陈美兰因与原审被告刘连蔚一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）大民初字第01881号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 钢审判员 陈 康审判员 刘 萍二〇一八年十一月三十日书记员 陈芷仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43343号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：赵学亮，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告赵学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵学亮归还原告借款本金64,764.76元，支付原告利息、逾期利息32,441.59元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告赵学亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵学亮向原告贷款80,000元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H32FS013995)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年4月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮743个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵学亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵学亮自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵学亮构成违约，截止至2018年9月3日，被告赵学亮尚欠原告贷款本金64,764.76元，利息、逾期利息32,441.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵学亮在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县悦来镇叶上庄村五组43号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵学亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵学亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵学亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵学亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,764.76元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息32,441.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵学亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵学亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H32FS013995)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵学亮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.20元，减半收取计1,115.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十一月二十六日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审132号申请执行人：遵义市国土资源局经济技术开发区分局，地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人:谢斌，系该局工作人员。被执行人：贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会，地，地址：遵义市汇川区泗渡镇松杉村一社会信用代码：545203036754257953。法定代表人：冯发桥。申请执行人遵义市国土资源局经济技术开发区分局以被执行人贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会在法定期限内不提起行政复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕13号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月8日向本院申请强制执行被执行人贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会十五日内拆除非法占地上新建的建筑物并恢复土地原状和处罚款14720元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，遵义市国土资源局经济技术开发区分局作出的〔2018〕13号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局经济技术开发区分局作出的〔2018〕13号《行政处罚决定书》准予强制执行，即准予强制执行被执行人贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会十五日内拆除非法占地上新建的建筑物并恢复土地原状的行政处罚，由遵义市汇川区人民政府组织实施；准予强制执行人被执行人贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会罚款14720元的行政处罚。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员郭文书二〇一八年十一月十六日法官助理曹倩倩书记员陈越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0604民初20909号原告：罗广英，男，汉族，1972年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：梁水娟，女，汉族，1979年5月7日出生，住广东省阳春市。原告罗广英诉被告梁水娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，适用简易程序审理，后因无法以其他方式向被告送达应诉通知书等材料，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款327909元及利息(利息自2016年8月5日起按年利率18％暂计至2018年8月4日为118047.24元，计算至欠款还清日止)；2.判令被告支付原告律师费12000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了一份《陶瓷原料购销合作协议》，约定被告将位于广西藤县××盐街矿区的钾钠石头按54元／T的价格销售给原告，合同期限为2016年8月1日至2017年2月30日。上述合同签订后，原告在2016年8月5日前预付了货款407089元予被告，但截止至2016年12月15日被告仅供应给原告货值79180元的钾钠石头，尚欠原告货款327909元未能供应钾钠石头。因被告无法继续向原告供货，经双方协商，被告同意将拖欠原告的327909元货款转为拖欠原告借款，双方签订了一份《借款协议》，协议约定月利息为2.85％。被告承诺2017年1月20日前归还利息10000元，2017年3月31日前归还利息22790元，自4月份起分12个月归还本息，每月25日准时归还等额本息金额为30832元；该《借款协议》第三条同时约定，如被告未能按期支付欠款的，原告有权就全部本息通过法律途径向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，其中因追讨欠款而产生的一切律师及诉讼费用，一律由被告承担。上述《借款协议》签订后，被告未能按照协议约定偿还欠款及支付利息，截止起诉日仍分文未付。原告为此起诉。被告梁水娟未答辩。经审理，本院对原告起诉的事实予以认定。另查明：2018年8月12日，原告与广东正明扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所代理本案的一审诉讼事务，律师费12000元。以上事实，有原告举证的《借款协议》、委托代理合同及发票等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原、被告双方对货款进行结算后，将被告所欠原告的货款转为借款，并签订《借款协议》，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，双方成立民间借贷关系。案涉款项的性质已经从货款转变为借款，原告对该款项性质理解有误，本院予以更正。被告未按《借款协议》约定按时足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故原告要求被告偿还借款327909元，本院予以支持。关于利息。民间借贷利率有约定从约定，但约定利率（包括逾期利率、违约金和其他费用之和）不得超过年利率24%。本案中，《借款协议》约定的利率为月利率2.85%（年利率34.2%），原告在诉讼中主张按年利率18%计算利息，未超出法律规定和合同约定的范围，本院予以支持。关于律师费。有约定按约定。《借款合同》概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费12000元，且提交了《委托代理合同》及发票证实，无明显不合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁水娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗广英偿还借款327909元及利息（利息自2016年8月5日起，按年利率18%标准，计至借款清偿之日）；被告梁水娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗广英支付律师费12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8170元，由被告梁水娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  羊 挺人民陪审员  李文标人民陪审员  关宝印二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冯嘉欣
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1666号申请执行人：申海彪，男，汉族，1982年4月10日出生，住安徽省临泉县。申请执行人：申振，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：申海艳，女，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：申海雷，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：闫从军，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省界首市。申海彪、申振、申海艳、申海雷与闫从军机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）皖1221民初1718号民事判决书确认被告闫从军赔偿原告申海彪、申振、申海艳、申海雷各项经济损失人民币224,539.25元，负担案件受理费2,334元。因闫从军未履行生效法律文书，申海彪、申振、申海艳、申海雷于2018年8月6日向本院申请执行。本院在执行申海彪、申振、申海艳、申海雷与闫从军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人闫从军送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2018年8月6日和2018年10月28日查询被执行人闫从军的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人闫从军有可供执行的财产。我院于2018年11月9日查询被执行人闫从军的房产信息，未发现其有可供执行的房产。现查明被执行人闫从军正在服刑，暂无财产可供执行，并告知申请执行人申海彪、申振、申海艳、申海雷如不能提供被执行人闫从军可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一八年十一月二十八日书记员  杨世瑞
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1407号 原告：卿中云，男，1959年8月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：王娜，女，1993年3月22日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：耿英鑫，男，1993年10月2日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区，系王娜之夫。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********。 负责人：曹文华,系该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司职员。 原告卿中云与被告王娜、耿英鑫、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮琼独任审理，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告卿中云、被告王娜到庭参加了诉讼，被告耿英鑫、安华农业保险长春支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿中云向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告王娜、耿英鑫赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11457元。2、请求判决被告安华农业保险长春支公司在被告王娜车辆的承保范围内负责对第一条诉讼请求承担支付责任。3、由被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月29日，耿英鑫驾驶吉Ａ×××××重型仓栅式货车，从海南去往河南南阳，由南往北行驶至二广高速2153KM+200M路段行车道时，追尾碰撞正在行车道行驶的由阳海兰驾驶的湘Ｂ×××××轻型自卸货车，造成阳海兰及该货车上乘客卿中云、刘思荣受伤，吉Ａ×××××重型仓栅式货车、湘Ｂ×××××轻型自卸货车和车上所载货物及高速公路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队认定：驾驶人耿英鑫承担此次事故的全部责任。卿中云受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。肇事车辆在安华农业保险长春支公司投保了交强险，第三者责任保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王娜辩称：实在没有赔偿能力，希望保险公司能承担赔偿责任。 安华农业保险长春支公司书面辩称：事故车辆在安华保险公司投保了交强险、商业三责险100万元附加不计免赔。投保车辆性质用于营运。本次事故发生在保险期限内，该车在本次事故中负全责。如此次事故不存在保险合同规定的免责情形，保险公司同意在保险限额内承担责任。卿中云应向保险公司提供证据医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失的充分证据；诉讼费保险公司不承担。综上，请求法院依法支持被告的答辩主张，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合庭审调查情况予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年5月29日，耿英鑫驾驶吉Ａ×××××重型仓栅式货车，从海南去往河南南阳，由南往北行驶至二广高速2153KM+200M路段行车道时，追尾碰撞正在行车道行驶的由阳海兰驾驶的湘Ｂ×××××轻型自卸货车，造成阳海兰及该货车上乘客卿中云、刘思荣受伤，吉Ａ×××××重型仓栅式货车、湘Ｂ×××××轻型自卸货车和车上所载货物及高速公路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队认定：驾驶人耿英鑫在驾车时，未能集中注意力观察道路前方状况，视线脱离前方路面，将注意力移至道路两旁，此妨碍安全驾驶的行为，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故的全部责任。驾驶人阳海兰及其乘车人刘思荣、卿中云在此次事故中无过错行为，不承担事故的责任。事故发生后，卿中云被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗7天，经诊断：多处软组织挫擦伤；颈3椎体向后Iº滑脱；颈椎前间隙积液；C5-6椎间盘突出。慢性支气管疾患；L5-S1椎间盘突出（后中偏右）；L3-4、L4-5椎间盘膨出；骶骨内蛛网膜囊肿。 卿中云因此次交通事故产生的医疗费7893.6元，安华农业保险长春支公司为卿中云及此次事故另外两名伤者阳海兰、刘思荣共计支付10000元医疗费，三人均认可保险公司为三人支付的医疗费用三人份额均等即每人3333.3元。 吉Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为王娜，王娜与耿英鑫系夫妻。该车在安华农业保险长春支公司投保了交强险和限额为1000000元第三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期内。 卿中云因此次交通事故所造成的损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定：1、医疗费7893.6元，根据医疗费票据认定；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、误工费746元（38944元/年÷365天×7天），参照农、林、牧渔业标准计算至定残前一天；4、交通费200元，本院根据卿中云住院治疗的实际情况酌情认定。以上合计9189.6元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通警察部门事故认定书无异议，据此认定耿英鑫应对卿中云的损失承担全部赔偿责任，吉Ａ×××××重型仓栅式货车投保了交强险和第三者责任保险附加不计免赔险。事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，安华农业保险长春支公司应对原告卿中云的损失在交强险限额范围内先予赔付。不足部分在商业三责险限额内赔付。由于此次交通事故造成刘思荣、阳海兰、卿中云受伤，安华农业保险长春支公司在交强险医疗费限额内已经支付三人共计10000元，三人均认可平均每人为3333.3元，本院予以认定。安华农业保险长春支公司在交强险死亡伤残限额内负责赔偿卿中云误工费、交通费共计946元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费共计4910.3元，由安华农业保险长春支公司在第三者责任保险限额内负责赔偿卿中云。安华农业保险长春支公司已经支付的3333.3元可以折抵赔偿款项。卿中云提出的护理费、营养费的诉讼请求，由于其没有递交医疗机构或者鉴定机构意见证明住院期间需要护理和加强营养，本院对上述两项诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿卿中云医疗费、误工费、交通费共计4279.3元； 二、由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残限额内负责赔偿卿中云医疗费、住院伙食补助费4910.3元； 三、驳回卿中云其他诉讼请求。 一、二项合计9189.6元，扣除保险公司已经支付的3333.3元，还应支付5856.3元，限判决生效之日起十日内付清。 本案受理费减半收取43元，由王娜、耿英鑫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  阮 琼 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  曹元春 代理书记员  谢丽艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10240号申请执行人：王恒恒，男，2000年5月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人王恒恒与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出的闵劳人仲(2018)办字第4518号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付王恒恒4,427.00元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人王恒恒于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4518号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民辖终179号 上诉人(原审被告)：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地四川省成都市郫县。 法定代表人：何勇，执行董事。 被上诉人(原审原告)：彭明芬，女，生于1972年6月4日，汉族，家住四川省广安市前锋区。 原审第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：吴艳清，董事长。 上诉人四川西蜀恒盛投资有限公司因与被上诉人彭明芬、原审第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。 四川西蜀恒盛投资有限公司上诉称，一审裁定认为广安市没有设立广安市仲裁委员会这一机构并未提供任何依据，即使广安市没有设立仲裁委，因部分案件原告地址在广安区外，广安区人民法院对于案涉68件案件的统一管辖仍然错误，请求二审法院依法裁定。 本院审理过程中，彭明芬于2018年11月1日向四川省广安市广安区人民法院申请撤回起诉，四川省广安市广安区人民法院已裁定准许彭明芬撤回起诉。 本院认为，四川西蜀恒盛投资有限公司就四川省广安市广安区人民法院驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，现因彭明芬申请撤回起诉，四川省广安市广安区人民法院已裁定准许彭明芬撤回起诉，故对四川西蜀恒盛投资有限公司就管辖提出的上诉，无继续审查的必要，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、第一百七十五条规定，裁定如下： 本案终结管辖权异议审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张强 审判员  蒋濒 审判员  成琪 二〇一八年十一月六日 法官助理刘延娟 书记员王茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2471号 原告:刘运雄，男，1966年9月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：韦学智，男，1968年10月10日出生，壮族，住柳江区。 被告：钟玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住柳江区，系被告韦学智的妻子。 原告刘运雄与被告韦学智、钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运雄到庭参加诉讼，被告韦学智、钟玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运雄向本院提出诉讼请求：判令被告韦学智、钟玲共同归还原告借款69000元，承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月24日，被告韦学智以做生意急需资金周转为由，向原告借款69000元，并当即出具《借条》一张给原告收执，被告的妻子钟玲也在《借条》上面签名作了担保。此后原告多次向被告催还借款，但被告总是以各种理由推托，被告韦学智与被告钟玲系夫妻关系，被告韦学智借款用于家庭生产生活，请求判令两被告承担共同偿还责任。 原告刘运雄向本院提供证据有：借条一份。 被告韦学智未提出答辩也未向本院提出证据。 被告钟玲辩称，我与韦学智是夫妻关系，欠款实际是韦学智租车产生的费用，担保人是原告强迫我签的，韦学智给我讲他还了10000多元，我还了2000元给原告。 被告钟玲未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告韦学智、钟玲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 本院认定事实如下：2014年1月24日，被告韦学智向原告借款69000元，并出具借条给原告收执，被告钟玲在借条签名作担保人。此后，被告共归还7500元，尚欠61500元至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以现金的方式将69000元借给被告韦学智，被告韦学智出具有借条给原告收执，证明原告与被告韦学智存合法的借贷关系，所借的款项应由被告韦学智负责清偿。被告韦学智、钟玲至今只归还了7500元，双方在借条上没有注明具体的还款时间，原告可以随时主张权利。原告在庭审中将请求变更为要求被告归还借款61500元，属当事人自主处分自己的权利，本院予以认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告钟玲作为担保人在借条上签字，视为对该借款的保证，虽然没有具体的保证方式，但是符合我国担保法关于保证的相关规定。因此，被告钟玲应对被告韦学智的上述债务负连带保证担保责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告钟玲辩称欠款是租车产生的费用，被强迫在担保人栏签名和已归还了10000多元，没有提供证据证明，其辩驳理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦学智归还给原告刘运雄借款61500元； 二、被告钟玲对本案债务承担连带保证担保责任。 案件受理费1338元（原告已预交1525元），减半收取669元，由被告韦学智、钟玲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年十一月八日 书记员  彭 巧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6988号 申请执行人：叶晓宇，男，1965年9月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：毛新强，男，1958年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：毛华青，男，1984年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人叶晓宇与被执行人毛新强、毛华青民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初8382号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶晓宇向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本院在执行过程中,已依法拍卖被执行人毛华青名下的财产，拍卖所得款依法进行分配。本案申请人叶晓宇分得500000元。就剩余款项申请执行人向本院陈述，其与被执行人毛新强、毛华青已达成和解协议，据此，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6988号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  钱水芬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10632号原告：蒋国好，男，1979年9月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：鲍春伟，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：武悦文，女，1984年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡卓人，男，1981年7月31日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告蒋国好与被告鲍春伟、武悦文、蔡卓人债权人撤销权纠纷的过程中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒋国好撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋国好负担。审判员 徐 芬二〇一八年十一月二十二日书记员 王芙蓉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执874号申请执行人：柳旭超，男，汉族，生于1982年6月23日，住栖霞市。被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇岚柳墅工业园南首。法定代表人：林赟，该公司总经理。本院在执行申请执行人柳旭超与被执行人烟台百园建材有限公司劳动合同纠纷一案中，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票，被执行人签收后，至今未实际履行。本院于2018年8月15日和11月7日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、证券、工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月18日，通过协助机关烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人名下的房地产三套，第一套位于烟台市福山区204国道南、桃源村北（房产证号为烟国用（2009）第300**），第二套位于烟台市福山区朝阳路89（房产证号为Ｚ0××**），第三套位于烟台市福山区朝阳路89（房产证号为Ｚ0××**）。这三套房产均有抵押和多次轮候查封，无查封价值。本院于2018年11月2日至被执行人烟台百园建材有限公司住所地调查得知，烟台百园建材有限公司现已不生产，法定代表人联系不上，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年11月9日对被执行人采取了罚款措施。于2018年11月19日对被执行人的法定代表人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人尚有本金8515元及迟延履行期间的债务利息未受偿。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德光审判员  王宏林审判员  姜厚元二〇一八年十一月二十六日书记员  王肖涵
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1251号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人宁望伟（聋哑人），男，1971年11月1日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因犯奸淫幼女罪，1992年3月被判处有期徒刑五年，同年因病保外就医。因犯盗窃罪，1994年9月29日被判处有期徒刑四年，前罪未执行的余刑三年零四天，总和刑七年零四天，决定执行有期徒刑六年六个月，1996年因病保外就医。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月16日被重庆市公安局两江新区分局监视居住，同年9月17日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 指定辩护人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1220号起诉书指控被告人宁望伟犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超、代理检察员刘溉出庭支持公诉，被告人宁望伟及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年8月10日，被告人宁望伟在重庆市两江新区X地公租房X区X栋电梯内，扒窃被害人黎某某背包内价值636元的OPPOR9PLUS手机一部。 为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人宁望伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。宁望伟系又聋又哑的人犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的量刑情节。宁望伟到案后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，建议判处宁望伟拘役五个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。 被告人宁望伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人提出辩护意见如下：1.被告人宁望伟系聋哑人；2.具有坦白情节；3.涉案金额小，犯罪情节轻微；4.生活自理能力差，不适宜羁押，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明：2018年8月10日，被告人宁望伟在重庆市两江新区X地公租房X区X栋电梯内，趁被害人黎某某打电话不备之机，将黎某某背包内的一部价值636元的OPPOR9PLUS手机扒窃，后变卖销赃。 2018年8月15日，被告人宁望伟被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息登记表；4.前科材料；5.刑事案件现场指认笔录；6.手机购买凭证；7.被害人黎某某的陈述；8.被告人宁望伟的供述和辩解；9.价格认定结论书；10.监控视频。 本院依职权通知本案侦查人员李艳响出庭作证，证实被告人宁望伟被抓获归案后如实供述了犯罪事实，控辩双方对此均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人宁望伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宁望伟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。宁望伟系聋哑人，到案后如实供述罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出宁望伟系聋哑人，具有坦白情节，建议对其宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宁望伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳，已缴纳300元。） 二、责令被告人宁望伟退赔被害人黎某某经济损失636元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖小萍 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  王道恒 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  柘雅馨
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2878号原告：郭望男，男，1958年11月25日出生，汉族，住浠水县，被告：陈武，男，1975年1月2日出生，汉族，住浠水县，原告郭望男与被告陈武合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭望男向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月18日，原告驾驶摩托车回家途中与被告驾驶的车辆发生刮擦，在协商过程中，双方语言过激发生肢体冲突，被告随后打电话其舅兄叫来四五人对原告进行殴打，致使原告受伤入院治疗。事后，原被告双方调解达成协议，被告自愿补偿原告各项损失36000元，被告除先期支付16000元，余款20000元至今未付。被告陈武辩称，对原告的诉讼请求及事实均无异议，现在经济困难，元旦前可以一次性付给原告。原告郭望男围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈武均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年8月18日，原告郭望男驾驶摩托车与被告陈武驾驶的车辆发生刮擦，双方发生肢体冲突，原告受伤入院治疗。2017年9月3日原被告达成调解协议，“一、甲方（被告陈武，下同）自愿补偿乙方（原告郭望男，下同）因本次事故及受伤后的各项损失共计人民币叁万陆仟元整（36000元），损失补偿包括：交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、后续治疗费。二、甲方先期支付壹万陆仟元，余下款项贰万元，甲方以现金方式一次性付给乙方，如未履行上述协商的事项，乙方将保留自己所有追诉的权利……”被告向原告给付16000元并出具欠条一张，载明“欠条，欠郭望男现金贰万元整（20000.00元），陈武，2017.9.3。”后被告未给付该款，原告遂诉至法院。本院认为，原被告达成的协议是双方真实的意思表示，合法有效，被告应按协议内容履行义务。故原告郭望男要求被告陈武支付下欠赔偿款的请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈武于本判决生效后10日内向原告郭望男给付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由陈武负担，亦定于上述期限内一并付清。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邱峰二〇一八年十一月二十八日书记员  吴萍书记员  周琦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2988号原告：曲童委托诉讼代理人：武占海，建平县阳光法律服务所工作人员。被告：刘天广被告：王治平原告曲童与被告刘天广、王治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲童的委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告刘天广、王治平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲童向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款80,000元；2.要求二被告给付借款之日起至给付之日止的借款利息及违约金。诉讼过程中，原告要求二被告偿还借款本金80,000元,并按月息2%给付自借款之日起至还清时止的利息，扣除已给付的利息4,900元。事实和理由：被告因购进饲料需要资金，于2014年11月11日共同向原告借款80,000元。此款原告多次催要，被告以各种理由未能给付。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘天广、王治平未作答辩。根据当事人陈述以及原告提交的借据1枚、收据1枚等证据，本院认定的事实如下：2014年11月11日，被告刘天广、王治平共同向原告曲童借款80,000元，并为原告出具了借据1枚，内容载明：“今借到曲童人民币捌万元整，用作进饲料。借款时间12个月，自2014年11月11日至2015年11月10日，每月利息为2%，按月等额本息还款。如果到期不还或逾期，按照贷款合同做相应处理”。被告刘天广在借据中借款人处签名捺印，被告王治平在共同借款人处签名捺印。同时，被告刘天广出具了收据1枚。后被告于2016年5月14日给付1,000元、7月13日给付1,000元、8月31日给付500元、10月1日给付600元、10月29日给付1,800元，以上合计4,900元，借款本金及其余利息未予返还和支付。本院认为，被告刘天广、王治平共同向原告曲童借款80,000元，并为原告出具了借据和收据，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方约定的月利率2%不超过法律规定，故二被告应按约定共同向原告履行还本付息义务。二被告在返还原告借款本金80,000元的同时，应按月利率2%支付此款自2014年11月11日起至还清时止的利息。原告在诉讼中自认被告已给付借款利息4,900元，系对自己不利事实的认可，本院予以确认并在应付利息中予以扣除。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：被告刘天广、王治平于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告曲童借款本金80,000元，并按月利率2%向原告曲童支付借款80,000元自2014年11月11日起至还清时止的利息（扣除已支付的利息4,900元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、公告费800元，合计2,600元由被告刘天广、王治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  张志刚人民陪审员  张伟才二〇一八年十一月二十二日书 记 员  翟秀颀
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4157号 原告：王金用，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：徐金山，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王金用与被告徐金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金用到庭参加诉讼，被告徐金山经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金用向本院提出诉讼请求：判令徐金山偿还王金用借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月1日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，王金用增加诉讼请求：徐金山支付王金用财产保全申请费1520元。事实和理由：徐金山于2015年8月1日因资金周转需要向王金用借款100000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，该借款由徐宏伟担保，徐金山出具借条一张给王金用收执。借款后，徐金山与担保人徐宏伟对本息均没有偿还。为了保证生效裁判能够执行，王金用申请财产保全，支付申请费1520元，该费用应由徐金山支付。 徐金山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王金用提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，徐金山因资金需要向王金用借款100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。该借款由保证人徐宏伟保证担保，未约定保证方式及保证期间。另查，王金用自认徐金山按月利率2.5%支付了至2015年12月1日的利息，支付了4个月，利息计10000元，其余本息徐金山没有偿还；徐宏伟没有履行保证责任，偿还借款本息。 2018年8月1日，王金用向本院申请财产保全，并提供了保全担保，本院作出（2018）闽0524民初4157号民事裁定，查封徐金山所有的址在安溪县金龙现代广场C幢22层22D房产（该房产合同编号为：0138709，备案号：9176），期限为三年，查封期间上述房产由徐金山自行负责保管。因申请财产保全，王金用支付财产保全申请费1520元。 本院认为，王金用与徐金山之间的借款合法有效，徐金山没有还清借款本息，应承担违约责任。王金用请求徐金山偿还借款100000元，不违反法律规定，予以支持。关于利息问题，双方约定按月利率2.5%计算利息，王金用请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持；徐金山已付的利息10000元，抵作自2015年8月1日起至同年12月1日止的利息，该利息支付不违反有关法律规定；未还利息的计算期限应自2015年12月1日起算，计至还清借款本金之日止，王金用请求自2015年8月1日起计算，理由不足，不予支持。王金用仅起诉借款人徐金山偿还借款本息，不起诉保证人徐宏伟，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。王金用请求徐金山支付财产保全申请费1520元，理由充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐金山于本判决生效后10日内偿还王金用借款本金100000元及利息（以本金100000元，按月利率2%计算，自2015年12月1日起计至还清本金之日止）； 二、徐金山于本判决生效后10日内支付王金用财产保全申请费1520元; 三、驳回王金用的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由徐金山负担3540元，王金用负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林建全 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一八年十一月九日 书 记 员  何艺杰 -4-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20424号原告：北京鹏兴房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A518。法定代表人：张志珩，经理。被告：贺延生，男，1962年1月25日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：李梅，女，1939年10月10日出生，汉族，住深圳市南山区。本院在审理原告北京鹏兴房地产开发有限公司与被告贺延生、李梅借款合同纠纷一案中，经本院人民调解员张萌调解，原告北京鹏兴房地产开发有限公司于2018年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告贺延生、李梅的起诉。本院认为：原告北京鹏兴房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鹏兴房地产开发有限公司撤回对被告贺延生、李梅的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十一月十三日书记员  王雪薇
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执537号 申请执行人:周香桃，男，1971年9月20日出生，汉族，企业业主，住安徽省安庆市。 被执行人：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：应春富，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周香桃与被执行人九鼎环保纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因在五个月内未查询到被执行人九鼎环保纸业股份有限公司可供执行的其他财产信息，申请执行人周香桃亦未能提供被执行人九鼎环保纸业股份有限公司的其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1723执537号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  查京云 附：该案件适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1947号原告：叶凤莲，女，1978年10月29日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：钟叔明，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，被告：周开兵，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：张志龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告叶凤莲诉被告周开兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶凤莲的委托诉讼代理人钟叔明、被告周开兵的委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶凤莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6％从起诉之日起的利息损失续计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2018年3月15日、2015年4月3日被告周开兵因经济周转困难为由分别两次向原告借款本金人民币50000元，没有约定还款期限，被告均立下借据给原告收执。时至今日，经原告多次催收，被告一直推诿，拒不偿还。被告周开兵辩称，被告周开兵是分两期向原告叶凤莲借款，共计人民币100000元是事实，但截至2016年6月28日止，被告周开兵共计支付过人民币75000元给原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日、2015年4月3日，被告周开兵以承接工程经济周转困难为由分别两次向原告叶凤莲借款本金人民币50000元，合计人民币100000元，没有约定还款期限，并于当日立下《借据》交原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2018年9月7日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告周开兵欠原告叶凤莲借款本金人民币100000元，有被告周开兵立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。从本案《借据》来看，原、被告双方未约定利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告叶凤莲请求被告周开兵支付的借款利息应从起诉之日起（即2018年9月7日起）按年利率6%计算至债务确定清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告周开兵辩称其已支付过原告叶凤莲共计75000元，从其庭后提交的转账凭证来看，因该证据没有具体的转账流水凭证、也没有双方当事人的签名确认，仅有被告周开兵本人的手写还款记录，不符合证据的合法性、真实性、关联性，且没有提供其他的证据予以作证，于理无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告周开兵于本判决发生法律效力之日起60日内清偿原告叶凤莲借款本金人民币100000元，并以100000元为基数，自2018年9月7日起按年利率6%计算利息至债务清偿之日止。（上述款项交本院转原告叶凤莲收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账户：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由被告周开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一八年十一月十三日书记员  张仰纯
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于任明杰与宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所的（2018）浙0206执3517号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十一月三十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13448号申请执行人刘琳琳，女，1993年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人楼得月，男，1983年04月03日日出生，住浙江省东阳市。申请执行人刘琳琳与被执行人楼得月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初594号民事判决书已发生法律效力。因楼得月未在规定时间内履行义务，刘琳琳向我院申请强制执行，要求被执行人楼得月给付刘琳琳借款690元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月24日向被执行人楼得月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人楼得月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人楼得月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘琳琳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初594号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 郝春芝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8736号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：俞丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林兰花，女，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林兰花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十一月二十八日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1481刑初333号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人叶某灵，男，1973年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月22日被兴宁市公安局取保候审。现在家。辩护人林万东，男，汉族，1990年5月22日出生，住广东省兴宁市，系被告人叶某灵的女婿。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人叶某灵犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人叶某灵及其辩护人林万东到庭参加诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控，2017年12月5日下午2时15分左右，被告人叶某灵饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号小型普通客车在本市黄陂镇圩镇振兴路路段与钟某骑行的自行车发生碰刮，造成钟某倒地受伤，然后继续驾车驶离现场。当被告人叶某灵驾车行至黄陂镇中心村岭背路段时，碰撞道路右侧的路某后车辆侧翻，导致自己受伤及路某、车某。经交警部门认定，被告人叶某灵承担事故的全部责任，钟某不承担责任。经梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人叶某灵血液中检出乙醇成分，含量为340.5mg/100ml,属醉酒驾驶。经法医鉴定，钟某的损伤程度评定为轻伤二级。2017年12月6日，被告人叶某灵经公安民警书面传唤到案。上述事实，被告人叶某灵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，归案经过，证据保全决定书，证据保全清单，检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，无犯罪记录证明，查询违法犯罪记录证明材料，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，现场检测报告书，兴宁市黄陂镇卫生院X线检查报告单，兴宁市第三人民医院疾病证明书，疾病诊断证明书，驾驶人员、机动车信息查询结果单，身份证复印件，常住人口登记卡，常住人口信息表，被害人钟某的陈述，证人石某、叶某的证言，被告人叶某灵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人叶某灵拘役四个月以下，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人叶某灵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某灵归案后能如实供述犯罪事实；在庭审中自愿认罪，有悔罪表现；案发后，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。本院依法对被告人叶某灵予以从轻处罚。被告人及其辩护人相关从轻处罚的辩解、辩护意见予以照准。公诉机关的量刑建议合理,本院予以采纳。被告人叶某灵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。综上所述，根据被告人叶某灵的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人叶某灵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 莉二〇一八年十一月二十九日书记员 刘剑锋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执4155号申请执行人：李定均，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被执行人：何向阳，男，1950年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李定均与被执行人何向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）渝0117民初2008号民事判决书，判决内容如下：由被执行人何向阳在判决书生效后五日内偿还申请执行人李定均借款本金24.45万元及利息。判决生效后,因被执行人何向阳未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李定均于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、何向阳每月有退休工资1459.22元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月22日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法提取了被执行人何向阳的退休工资（每月扣划500元给申请执行人，直至还清借款本息时止）。因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为借款本金24.45万元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人麻时红，麻时红对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行裁定书、执行笔录、电话笔录、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在依法扣划被执行人的工资后，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年十一月二十二日法官助理常建荣书记员邹旭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9506号原告：盛菊华，女，1959年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周永生，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告盛菊华（以下简称原告）与被告周永生（以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月20日起至2018年8月20日止的物业管理费25.9×36×4.5=4195.8元。2、根据长沙市中级人民法院2017湘01民终7420号民事判决书，判令被告支付以三个月的物业费700元为基数，按照每日0.1%的标准，从2015年8月20日起至实际缴清之日止的违约金，暂计700元。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告签订《门面租赁协议》，约定房租半年一交，下半年租金提前二个月交，被告于2018年交了上半年租金，原告于2018年农历正月初五（2018年2月20日）去被告处收下半年租金租金时，被告说不再租了，被告于2018年3月8日搬走。原告多次要求被告交纳物业管理费，被告均拒不接受。根据《门面租赁协议》的约定，租赁门面所产生的一切费用由被告承担，包括水费、电费、卫生费、物业管理费等。根据《物业管理服务合同》第19条的约定，被告应按每日0.1%的标准向原告支付违约金。被告辩称，原告称2018年正月初五打电话给被告了，但被告没有接到这个电话；原告说的物业费，被告实际交钥匙是2018年3月6日，当天就搬走了，之后的物业费不应由被告承担；原告交物业费也没有来找过被告要，因此违约金不应该由被告承担。经审理查明，2015年8月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《门面租赁协议》，约定：甲方将其拥有的座落于长沙高桥皮具城5栋128号（原18栋）门面房（以下简称128号门面）出租给乙方用于经营，租赁期为3年，自2015年8月20日起至2018年8月20日止；租金提前二个月支付，第一年租金76000元，以半年支付36000元的方式支付，第二年以一年支付的方式支付，租金75000元，第三年付费方式与第二年相同；乙方支付甲方押金15000元，押金与第一年的半年租金一起支付；在租赁期内，因租赁门面所产生的一切费用由乙方承担（水、电、卫生费、物业管理费、工商、税务及各项行政职能收费等）；乙方应提前二个月主动向甲方交纳下一年度租金，如逾期一日，甲方将按月租金向乙方收取违约金，逾期一月则视乙方违约，终止合同，不退还押金。上述合同签订后，被告于2015年8月20日承租了原告的128号门面用于经营，交纳了押金15000元。经双方协商，原告同意2018年的租金半年一付，被告交纳了2018年上半年的租金。2018年2月，原告向被告被告收取2018年下半年租金时，被告向原告表明不再承租该门面，并表示过了正月十五（3月2日）就搬走，原告表示同意，后被告于2018年3月6日搬离128号门面，原告未退还被告交纳的押金15000元。被告在承租期内未向原告或物业公司交纳物业费。2018年8月1日，128号门面的物业公司湖南天诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）向本院提起诉讼，请求判令原告交纳2015年1010月25日至2018年8月24日的物业管理费并承担违约金。2018年10月22日，原告向物业公司交纳了128号门面从2015年10月25日至2018年8月24日的物业管理费3962元（25.9㎡×4.5元/㎡/月×34月），物业公司未再向原告主张违约金，并向本院申请撤诉，本院裁定准许物业公司撤诉。后原告要求被告承担物业管理费未果，于2018年11月1日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的《门面租赁协议》、收据、物业公司民事起诉状、（2018）湘0111民初6628号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《门面租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告承租了原告的128号门面用于经营，并交纳租金至2018年上半年，后被告于2018年2月向原告表明不再承租该门面，并将于2018年3月2日后搬离，原告表示同意，应视为双方协商一致提前解除了《门面租赁协议》。经物业公司起诉，原告向物业公司交纳了128号门面欠付的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及《门面租赁协议》的约定，被告应当向原告支付承租期内的物业管理费，即从2015年8月20日至2018年3月6日的物业管理费3550.89元（25.9㎡×4.5元/㎡/月×30月零14天），对原告超过部分的诉请，本院不予支持。关于违约金。原告主张被告支付物业管理费违约金，因物业管理费是物业公司收取，而非原告收取，物业公司实际上并未向原告收取物业管理费违约金，故原告不存在物业管理费违约金的损失，本院对原告的这一主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告周永生于本判决生效之日起七日内向原告盛菊华支付从2015年8月20日至2018年3月6日的物业管理费3550.89元；二、驳回原告盛菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一八年十一月二十三日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张志坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张志坤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张志坤归还透支款76,923.84，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张志坤系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，张志坤利用该卡透支资金累计76,923.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张志坤催款，但张志坤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张志坤住所地信息，无法向张志坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张志坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张志坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张志坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1839号原告：吴嘉文，男，1990年8月19日出生，汉族，住恩平市。被告：冯思衍，男，1994年9月27日出生，汉族，住恩平市。原告吴嘉文与被告冯思衍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴嘉文到庭参加诉讼，被告冯思衍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金60000元给原告；2.被告按月利率2.5%支付自2018年9月10日至2018年10月10日利息1500元给原告，并自2018年10月10日起至借款全部清偿日止，按月利率2.5%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以购买装修材料资金周转为由2018年9月10日向原告借款现金60000元，约定每个月利息1500元，并承诺于2018年10月10日前本金加利息一次性偿还，约定逾期每天按5%计算逾期利息。被告出具《借款借据》给原告，但出具借据后，被告一直没有依约还款。原告向被告催要欠款，但被告以没钱推诿搪塞，不但躲避原告，甚至不接原告电话。被告冯思衍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月10日原、被告签订《借款借据》，约定被告冯思衍向原告吴嘉文借款60000元，借款期限1个月（2018年9月10日至2018年10月10日），约定利息1500元/月，逾期按日5%支付违约金。签订《借款借据》的同时，被告向原告出具《收据》，被告确认收到原告现金60000元，用于购买装修材料。上述借款到期后经原告向被告催收未果，原告遂诉讼到庭。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告能提供《借款借据》、《收据》银行转账凭证原件证明原、被告之间的借贷关系和出借资金的交付，原告吴嘉文与被告冯思衍之间的民间借贷合同依法成立并自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算，本案当事人约定的借期内年利率30%[年利（1500元/月÷60000元×100%×12个月）]和逾期利率均已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当从借款之日起至全部款项付清之日止以实际欠款额为基数按照年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯思衍在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金60000元及利息（利息应当从2018年9月10日起至全部款项付清之日止以60000元为基数按照年利率24%计付）给原告吴嘉文；二、驳回原告吴嘉文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，（已由原告吴嘉文预交），由被告冯思衍负担。原告多预交的案件受理费669元，由本院予以退回；被告应向本院补交案件受理费669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一八年十一月三十日书记员  梁小霞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2820号 罪犯官达明，男，1965年8月17日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 吴江市人民法院于2009年8月20日作出（2009）吴江刑初字第0689号刑事判决，以被告人官达明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2009年4月25日起至2022年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日，本院作出（2011）常刑执字第5836号刑事裁定，将罪犯官达明的刑罚减去有期徒刑一年三个月。2013年11月20日，本院作出（2013）常刑执字第6310号刑事裁定，将罪犯官达明的刑罚减去有期徒刑一年三个月。2015年9月23日，本院作出（2015）常刑执字第3197号刑事裁定，将罪犯官达明的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月24日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯官达明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯官达明减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯官达明的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯官达明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯官达明未履行财产性判项。 本院认为，罪犯官达明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯官达明未履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯官达明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘1221执276号 申请执行人：张某，女，46岁，汉族，农民，住成县。 被申请执行人：李某，女，36岁，汉族，农民，户籍所在地：徽县，住成县。 被申请执行人：韩某，男，32岁，汉族，农民，住成县。 我院于2018年10月12日受理的张某与韩某、李某借款合同纠纷一案，该案申请执行人申请执行标的为10000元，本案被申请执行人韩某与2018年12月4日向申请人通过转账主动履行10000元。现执行款10000元已全部执行完毕。致此，张某向我院申请执行的（2018）甘1221民初399号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此告知 审判员  李茂荣 二〇一八年十一月十二日 书记员  毕洁莹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执603号之一申请执行人:郁红刚，男，1973年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢二热轧厂职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：周书贵，男，1988年8月6日出生，汉族，湖北省巴东县人，无职业，住湖北省巴东县，被执行人：张红，女，1978年10月11日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县，关于郁红刚与周书贵、张红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)鄂0107民初2495号民事判决书已经发生法律效力。权利人郁红刚于2018年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人周书贵、张红应当履行下列义务：1、向申请执行人郁红刚支付45,000元；2、向申请执行人郁红刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（以45,000元为基数，自2018年4月12日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、向申请执行人郁红刚返还鄂Ａ×××**北京现代小型轿车一辆；4、承担案件受理费838元，执行费1,075元。但被执行人未履行。执行过程中：本院将申请人名下的车牌为鄂Ａ×××**北京现代小型轿车一辆从第三人处扣回并发还给申请人；对被执行人周书贵、张红及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年7月7日将被执行人周书贵、张红限制高消费，并于同月24日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人的住所地不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0107民初2495号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2017)鄂0107民初2495号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一八年十一月十三日书记员  骆 高
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2065号申请执行人：钱金辉,男,1975年9月23日生,汉族,住睢宁县。被执行人：董永，男，1974年10月18日生，住睢宁县。钱金辉申请执行董永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初2503号民事调解书已生效。调解如下：被告董永欠原告钱金辉借款共计人民币60万元，原告钱金辉自愿放弃10万元，余款50万元被告董永自愿于2018年5月30日前偿还15万元，于2019年5月30日前偿还15万元，于2020年5月30日前偿还20万元。如被告任一期逾期不付，原告有权按照60万元（扣除实际已付部分）一并申请执行。因义务人董永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人钱金辉向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年7月11日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月6日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年10月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2018年11月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十一月三十日书记员 曹 宁
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10678号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张林选，男，1980年7月7日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张林选信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7447号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张林选支付本金193775.30元及息费、一审案件受理费2088元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7447号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6705号原告：秦皇岛泽安物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂玉英，总经理。被告：姚占双，住址秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告姚占双物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛泽安物业服务有限公司。审 判 长 张 伶人民陪审员 刘瑞玲人民陪审员 张丽艳 二0一八年十一月二十日书 记 员 王 箫
浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6801号 原告：余秀芳，女，1982年1月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：李玉良，男，1971年4月9日出生，汉族，住淳安县。 原告余秀芳诉被告李玉良租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告李玉良立即支付原告余秀芳挖机租金欠款34250元并支付该款自2018年10月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年至2016年8月期间，被告李玉良向原告租赁挖机，经结算，被告李玉良于2018年2月11日向原告出具结算清单，确认欠挖机租赁款34250元。该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉良于本判决生效之日起十日内支付原告余秀芳挖机租金34250元并支付该款自2018年10月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告李玉良负担。原告余秀芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李玉良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐金生 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。