山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁11民终1883号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市经济开发区红旗东路**，统一社会信用代码91370283733528793Y。 主要负责人：李玉江，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贵花，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：丁倩，女，1998年9月19日出生，汉族，学生，五莲县。 被上诉人（原审原告）：丁某。 法定代理人：王贵花（系丁某之母），女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：丁元华，男，1953年2月16日出生，汉族，居民，五莲县。 被上诉人（原审原告）：许传花，女，1951年6月16日出生，汉族，居民，五莲县。 五被上诉人的委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。 原审被告：杨洪涛，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原审被告：马维国，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋财险平度公司）因与被上诉人王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花、原审被告杨洪涛、马维国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险平度公司上诉请求：依法改判。事实和理由：从交警部门出具的事故认定书来看，被上诉人亲属丁照海存在无证驾驶未经年审合格的摩托车且未按照右侧通行确保交通安全的严重违法行为，承担事故的主要责任。从丁照海在本次事故中违法的过错程度来看，应自行承担70%的事故责任。上诉人所承保的杨洪涛所驾驶的车辆仅存在超速未确保安全的轻微违法行为，且受害人丁照海是驾驶摩托车先与阎丰云相撞后，又与杨洪涛驾驶的机动车相撞，虽然交警部门认定杨洪涛承担事故的次要责任，也仅应承担最多15%的赔偿责任，剩余15%应由阎丰云承担。 王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨洪涛、马维国述称，同意上诉人的上诉意见。 王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花向一审法院起诉请求：1.判令杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司赔偿王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花各项损失517408.80元；2.诉讼费、邮寄费用等由杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月5日18时许，丁照海无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿叩街路由西向东行驶至叩街路五莲县街头镇代吉子村东侧路段处时，未确保交通安全，与前方顺向步行的阎丰云所推载有树枝的手推车发生碰撞，碰撞后丁照海及所驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车向左偏移，又与对向行驶的杨洪涛驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车发生事故，致丁照海当场死亡，阎丰云受伤，车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定，丁照海承担事故的主要责任，杨洪涛、阎丰云分别承担事故的次要责任。 杨洪涛是马维国雇佣的司机，马维国是鲁Ｕ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车实际车主，鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险平度公司投保交强险和机动车第三者责任保险1500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花主张的损失有：死亡赔偿金735780元、丧葬费42861元、被扶养人丁元华生活费23072元、被扶养人许传花生活费185676元、被扶养人丁某生活费138432元、处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元、车损1210元、车损评估费60元、精神损害抚慰金5000元。 杨洪涛、马维国对死亡赔偿金、评估费无异议，予以确认。对其余损失均提出异议，认定如下： 1.丧葬费。王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花主张按2017年国有经济单位在岗职工平均工资85723元的标准，丧葬费为42861元，杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司认为丧葬费应为28635元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按2017年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元的标准计算，确认丧葬费为34652.5元。 2.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花主张处理丧葬事宜人员的误工费2000元、交通费2000元，杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司提出异议，认为王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花没有提供证据，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用并不包含在丧葬费中，对该部分费用，王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花虽未提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，考虑到王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花家庭住址等原因，酌定处理丧葬事宜人员的误工费为1500元，交通费为1500元。 3.被扶养人生活费。王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花主张因丁照海死亡，其父丁元华、其母许传花、其女丁某均需被扶养，且均有2个扶养人，按2017年全省城镇居民人均年消费性支出23072元的标准，被扶养人生活费分别为23072元、185676元、138432元；杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司提出异议，认为应按照农村居民人均年收入13954元标准计算，且有多位被扶养人的，每年生活费总额不超过13954元。一审法院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者是农村居民但按照2017年全省城镇居民家庭人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，因此，其被扶养人生活费也应按照2017年全省城镇居民人均消费性支出标准23072元计算。因丁照海2018年1月5日死亡时，其父被扶养人丁元华64周岁，应扶养16年，其母许传花66周岁，应扶养14年，其女丁某12周岁，应抚养6年。按上述标准计算，年赔偿总额超过23072元，不予支持，因三被扶养人均有两个扶养人，可按每年赔偿总额23072元计算15年，因此确认丁元华、许传花、丁某的被扶养人生活费为346080元。 4.车损。王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花主张车辆损失1210元，提供日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的交通事故车辆损失价格评估报告予以证实。价格评估结论：鲁Ｌ×××××本田二轮摩托车的实际损失金额为1210元。杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司认为该车辆评估系单方委托，评估机构在评估时未通知对方当事人到场，评估程序违法，保险公司核定车辆损失为300元。同时，太平洋财险平度公司申请重新评估，但在一审法院指定的期限内，未提出书面申请。该价格评估报告虽系王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花单方委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，一审法院对杨洪涛、马维国、太平洋财险平度公司的主张不予支持，对日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估报告予以采信，确认车辆损失为1210元。 5.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，因侵权人系自然人，且在事故中承担次要责任，王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花主张精神损害抚慰金不予支持。 综上，一审法院确认王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花的损失有：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费346080元、处理丧事的误工费1500、交通费1500元、车损1210元、评估费60元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，丁照海无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车与前方顺向步行的阎丰云所推载有树枝的手推车发生碰撞，碰撞后丁照海及所驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车向左偏移，又与对向行驶的杨洪涛驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车发生事故，该事故经交警五莲大队认定，丁照海承担事故的主要责任，杨洪涛、阎丰云分别承担事故的次要责任。 鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险平度公司投保交强险和机动车第三者责任保险1500000元及不计免赔，太平洋财险平度公司作为鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车交强险承保人，应当首先在交强险责任限额内赔偿王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花的损失111210元。至于太平洋财险平度公司主张本案中有两人伤亡，交强险限额应该进行合理分担，因另一伤者阎丰云未提起诉讼，不予支持。对超出交强险限额的损失，虽然杨洪涛、阎丰云分别承担事故的次要责任，但从整个事故过程及因果关系看，杨洪涛的过错大于阎丰云，同时，阎丰云系非机动车方，其与机动车发生事故存在过错，只是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，超出交强险限额的损失1009572.5元，可由杨洪涛按照30%的赔偿比例赔偿302871.75元，阎丰云按10%的比例赔偿100957.25元。因王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花未向阎丰云主张权利，该部分赔偿责任由王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花承担。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因此，对杨洪涛所确定的仍应赔偿的数额，根据王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花的请求，太平洋财险平度公司可在1500000元的第三者责任保险限额内直接向王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花予以赔偿。 综上所述，太平洋财险平度公司在交强险责任限额内赔偿王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花损失111210元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿302871.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、太平洋财险平度公司在交强险责任限额内赔偿王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花111210元；二、太平洋财险平度公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花302871.75元；三、驳回王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，由王贵花、丁倩、丁某、丁元华、许传花负担607元，太平洋财险平度公司负担2524元，马维国负担5843元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丁照海无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车与前方顺向步行的阎丰云所推载有树枝的手推车发生碰撞后，又与对向行驶的杨洪涛驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车之间发生交通事故，致丁照海当场死亡，阎丰云受伤，车辆损坏。警公安交通管理部门认定，丁照海负事故的主要责任，杨洪涛、阎丰云分别负事故的次要责任。以上事实清楚，本院予以确认。 关于赔偿责任比例问题。上诉人主张，杨洪涛仅负事故的次要责任，在本次事故中仅存在超速未确保安全的轻微违法行为，仅应承担最多15%的赔偿责任。但是，一审综合考虑事故发生的过程、各方过错程度以及阎丰云系行人等因素，酌定杨洪涛承担30%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8974元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  刘 芳 二〇一八年十一月十五日 法官助理张锦秀 书记员刘畅