wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7227号   原告：乌云高娃，女，1975年5月7日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：王玉杰，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：张淼，女，1974年8月30日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告乌云高娃与被告王玉杰、张淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌云高娃到庭参加诉讼，被告王玉杰、张淼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金90900元，给付利息18917.50元。事实和理由：2017年3月26日，二被告在原告处借款70900元，约定还款日期为2017年4月21日。2015年9月21日，二被告在原告处借款20000元，约定按月利率30‰计算利息。   被告王玉杰、张淼未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，二被告在原告处借款70900元，约定还款日期为2017年4月21日。2015年9月21日，二被告在原告处借款20000元，约定按月利率30‰计算利息。   本院认为：原告乌云高娃与被告王玉杰、张淼之间的债权债务关系明确，有被告王玉杰、张淼为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王玉杰、张淼理应积极履行偿还义务。故原告要求被告项玉芬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王玉杰、张淼对2015年9月21日的借款按月利率20‰给付利息的诉讼请求，未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告王玉杰、张淼对2017年3月26日的借款按月利率5‰给付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定给付利息，但约定了还款期限，被告王玉杰、张淼应自逾期还款之日起按年利率6%（月利率5‰）向原告给付利息，故对该诉讼请求本院予以支持。被告王玉杰、张淼经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王玉杰、张淼于本判决生效后五日内偿还原告乌云高娃借款本金90900元，利息18917.50元（按借款本金20000元，月利率20‰自2015年9月21日计算至2018年7月21日为13600元+按借款本金70900元，月利率5‰自2017年4月21日计算至2018年7月21日为5317.50元），本息合计109817.50元。逾期不还仍按双方约定的利率计算利息至借款本金还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2496元，公告费600元，均由被告王玉杰、张淼承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二0一八年十一月六日   书 记 员 于连源
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2350号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。 被告：李天龙，男，1995年11月27日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资公司）与被告李天龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理,原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人贾永如到庭参加诉讼，被告李天龙经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李天龙偿还由原告代被告支付的代偿款5596.5元。2.请求判令被告李天龙支付原告代偿款利息，以5596.5元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日2018年2月27日起，计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，为19.32元）。3.请求判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年6月23日，被告为购买洛克小龟王电动车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表>、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定：借款4320元，其中商品价款3600元（商家收取）,借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2015年6月23日，被告从商家处领取了约定的商品。《借款协议》履行后，被告未依约还款，致使原告在2018年2月27日支付代偿款5596.5元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。为此，原告追偿，请求贵院依法判如所求。 被告李天龙未作答辩。 经审理本院认定的事实：2015年6月23日，被告为购买洛克小龟王电动车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表>、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信（被告）通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基公司）经营的“有利网”向出借人“pengyouling”借款并签署《借款协议》约定：借款4320元，其中商品价款3600元（由商家收取）,借款管理费720元（由普惠快信及弘合柏基公司收取），借期为2015年6月24日-2016年12月24日，年利率为12%，分18期、等额本息归还，首次还款日为2015年7月23日，依次每个月的23日还款，每期归还本息263.44元，逾期还款的，逾期罚金和逾期违约金的计算，按被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和的数额，分别按日0.05%利率计付，原告诚信祥融资公司对被告的还款义务承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告进行追偿。借款协议签订后，出借人通过“有利网”向商家支付价款3600元，向普惠快信及弘合柏基公司支付管理费720元；2015年6月23日，被告从商家领取洛克小龟王电动车一辆；被告在2015年7月24日支付借款本息360元、2015年9月23日支付借款本息390元。后被告未依约还款，原告于2018年2月27日支付代偿款5596.5元。后向被告追索未果，遂诉至法院，请求判如所求。 上述事实，有授权委托书、商品交付确认书、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、逾期应还款明细、代偿通知书、代偿借款证明、业务回单及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告与普惠快信签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》后，普惠快信依据被告李天龙的授权，与“有利网”上的出借人、普惠快信、原告、弘合柏基公司签订的借款协议中，对借款本金中的借款3600元（商品价格）及按年利率12%支付利息、借期为2015年6月24日-2016年12月24日、分18期等额本息归还，是被告的真实意思表示，被告应依约履行还款义务。对借款管理费720元，普惠快信与被告没有就借款管理费的具体数额进行约定，也无在合同条款中特别明示，不应认定为被告的真实意思表示，且在被告承担借款利息的同时再支付借款管理费，显失公平，原告要求被告归还该笔借款的代偿款，不予支持。对借款协议中关于逾期还款的罚金及违约金的约定，该约定显失公平，且年利率超过24%，不符合法律规定，不予支持。根据相关规定，被告应按年利率24%计算，支付利息、罚息、违约金。被告李天龙利用借款偿付商品价款，并已取得所购买的商品后，没有按照协议约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诚信祥融资公司作为保证人，根据协议约定代被告履行了还款义务，有权依法向被告进行追偿。但只能在主债权（商品价格）及被告应付利息的范围内（含逾期罚息、违约金）进行追偿。追偿的数额按借款本金（商品价格）3600元、年利率12%、借期为2015年6月24日-2016年12月24日、分18期等额本息归还等约定计算。按约定，借期内被告应归还借款本息3600+3600*12%*18/12=4248元，实际已支付750元，尚欠3498元。从2016年12月25日起，被告未依约偿还借款，除偿还上述借款外，还应按上述确定的年利率24%计付利息，到原告代偿日2018年2月27日止。期间为1.18年，利息为3498*1.18*24%=990.6元，即到原告代偿日被告应偿还的借款为3498元+990.6元=4488.6元。原告在2018年2月27日代被告偿还借款本金、利息、逾期罚息及违约金5596.5元，超过了被告应支付的金额，超额部分依法不予偿还。原告请求被告自代偿之日起计算代偿款的利息，依法无据，不予支持，但应自原告向本院主张权利之日（即2018年8月17日）起，以代偿款4488.6元为基数，按年利率6%计算利息，到被告实际履行之日止。原告请求本案实现债权的费用由被告负担，因未提供据证，不予支持。被告李天龙经本院合法传唤仍不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，因此引起的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中人民民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李天龙给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4488.6元，并自2018年8月17日起，按年利率6%计付利息，至被告李天龙实际履行之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李天龙承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 帆
黑龙江省漠河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2723民初373号 原告：漠河市极星供水处，住所地黑龙江省漠河县西林镇。 法定代表人：刘云鹏，职务总经理。 被告：漠河聚友饭店，住所地漠河市北极镇。 原告漠河市极星供水处与被告漠河聚友饭店供用水合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，而于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漠河市极星供水处撤回被告漠河聚友饭店的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告漠河市极星供水处撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告漠河市极星供水处负担。 审判员  赵国伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  万元超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1041号被执行人于泳，男，汉族，1981年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111刑初47号刑事判决书，被执行人于泳罚金一案，执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于泳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人于泳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于泳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111刑初47号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  吴 迪二〇一八年十一月十七日书记员  刘思成
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3666号之一 申请执行人黄贵明，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人周宏明，曾用名：周富明，男，汉族，1961年11月19日出生，住成都市青羊区。 黄贵明与周宏明民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2694号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的为61900元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人周宏明名下位于成都市青羊区下河坝街（北大街）B栋14楼4号的房屋（备案号76646）及周宏明名下车牌号川Ａ×××××Z的车辆。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2694号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十一月十九日 书记员  许 唱
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15039号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：史媛媛，女，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街41号1-12-1室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告史媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初9452号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司，组织机构代码91520102356349780Q。 被告：涂然，男性，1983年06月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 申请人原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司与被告涂然信用卡纠纷一案，本院于2018年08月09日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司委托代理人××与被告涂然法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  鲁迪 二〇一八年十一月十五日 书记员  王芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎德坤，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎德坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告黎德坤经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计120278.63元（包括截至2017年11月6日的本金81333.17元，利息21148.02元，分期付款手续费87.32元，逾期还款违约金6223.94元及截至2016年12月31日的超限费5442.7元，滞纳金6043.48元；自2017年11月7日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黎德坤未答辩。经审理查明：2014年11月10日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告超过原告核准的授信额度使用信用卡的，应支付超出授信额度部分5%的超限费；4、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2017年11月6日，被告拖欠透支本金81333.17元、利息21148.02元、违约金6223.94元、分期付款手续费87.32元、超限费5442.7元及截至2016年12月31日的滞纳金6043.48元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费、超限费及截至2016年12月31日的滞纳金有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黎德坤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎德坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金81333.17元、分期付款手续费87.32元、超限费5442.7元、滞纳金6043.48元（截至2016年12月31日）及利息（截至2017年11月6日的利息为21148.02元；自2017年11月7日起至实际清偿之日止，利息以透支本金81333.17元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告黎德坤负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧李丽婵
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初12735号原告：金华市金宇物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路******。法定代表人：张剑，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张剑波，浙江迎鸽律师事务所实习律师。被告：贾卫东，男，1976年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市金宇物业管理有限公司为与被告贾卫东物业服务合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业费13175元及利息786元（利息暂算至2018年7月1日，以后按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告金华市金宇物业管理有限公司的委托代理人朱恺、张剑波，被告贾卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年4月27日，原告金华市金宇物业管理有限公司（乙方）与金华市五星房地产开发有限公司（甲方）签订《上城锦苑前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市上城锦苑小区前期物业委托乙方实行管理，委托管理期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理；装饰装修管理服务等，物业服务收费按成本核算加酬金制，即由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方缴纳，收费标准为高层住宅按1.20元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；排屋、别墅按1.60元/月/平方米收取，业主应在房屋具备交付使用之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，甲方配置的露天车位，其车位使用人按露天车位90元/个/月向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月提取停车管理服务费，物业管理区域内属全体业主所有的停车场、会所及其他物业共用部位、公用设备设施统一委托乙方经营，其收入全部用于物业费用补贴，本合同期满前1个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业等内容。合同签订后，原告即依约进入该小区从事物业管理服务工作。2015年5月1日，原告与金华市五星房地产开发有限公司签订《补充协议》，双方约定将2012年4月27日签订的《上城锦苑前期物业服务合同》原订期限变更为业主委员会代表业主与物业服务企业且签订新的物业服务合同时止。另查明，2010年10月20日，被告贾卫东（买受人）与金华市五星房地产开发有限公司（出卖人）签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于金华市城北综合区，房款总额为2168600元，买受人于2010年10月20日前支付首付款1768600元，余款400000元于2010年10月20日前办理贷款手续，出卖人应于2011年12月31日前将符合相关条件的商品房交付买受人，并承诺于2012年6月30日前取得相关土地、房屋权属的初始登记证书，交付买受人办理权属转移手续，出卖人选聘金华师大物业管理有限公司从事前期物业管理事务等内容。事后，被告于2013年5月21日取得上述房产的权属登记证书，证书载明上述房产位于（住宅建筑面积为257.33平方米、附房面积为48.26平方米、车库面积为27.18平方米）。自2015年5月1日起，被告未交纳相关物业服务费。本院认为，原告金华市金宇物业管理有限公司与开发商金华市五星房地产开发有限公司签订的《上城锦苑前期物业服务合同》及补充协议，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，且该合同对全体业主具有约束力。根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告贾卫东作为上城锦苑8幢2单元101室排屋的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费13175元的诉请，并无不当，本院予以支持。由于在前期物业服务合同中对逾期付款违约责任无明确约定，且原告也无充分证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催要相关物业费，故相关利息损失只能从原告提起诉讼之日起按年利率6%计付。另被告抗辩称，其房屋在2017年5月份前属空置房，原告所主张的物业费计算有误，但其未提交相关证据证实，且原告也未予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十五条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告贾卫东于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金宇物业管理有限公司2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费13175元，并支付逾期付款利息损失（自2018年9月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金华市金宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元（原告已预交），由被告贾卫东负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十一月十五日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：温文，男，汉族，1981年9月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告温文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告温文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.温文支付卡号为62×××90的信用卡拖欠透支本金49890.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金49890.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月20日止金额为30988.21元）；2.温文支付滞纳金16860.69元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由温文承担。事实和理由：温文于2012年8月25日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中温文在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。温文的申请经中信银行审核批准后，中信银行为温文办理了一张卡号为62×××90的信用卡。温文持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月20日，温文累计透支本金49890.01元，暂计利息30988.21元、滞纳金16860.69元，合计欠款为97738.91元。温文迟延还款已构成违约，中信银行向温文主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告温文未作答辩。原告中信银行信用卡珠海分中心就所述被告温文未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对被告温文的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告温文欠款的事实予以确认。本院认为，被告温文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告温文向原告中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告中信银行信用卡珠海分中心依约为被告温文办理了信用卡并提供相应的服务，而被告温文持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告温文应将截至2018年6月20日止，透支本金49890.01元、暂计利息30988.21元、滞纳金16860.69元偿还给原告中信银行信用卡珠海分中心。至于自2018年6月21日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温文于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金49890.01元以及计至2018年6月20日止的利息30988.21元、滞纳金16860.69元；二、被告温文于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年6月21日起至款项付清之日止，以本金49890.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告温文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十一月五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8109号原告：北京钱到到金服科技有限公司，所在地：北京市朝阳区慧忠里******803，统一社会信用代码：91110105MA001F3F53。法定代表人：丁秀红。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：孙欢欢，男，汉族，1988年11月23日出生，住，住河南省永城市/div>原告北京钱到到金服科技有限公司与被告孙欢欢合同纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告.本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告北京钱到到金服科技有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还原告北京钱到到金服科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一八年十一月一日书记员  洪 宇
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2041号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人保罗，男，1986年5月3日出生，乌干达共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。指定辩护人高雅，北京王峻岩律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2057号起诉书指控被告人保罗犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉。被告人保罗及其辩护人荀焕志、高雅到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员郭纬出庭担本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人保罗于2018年6月12日22时许，在本市朝阳区某地铁口，以400元人民币的价格向亚某贩卖棕色粉末2包（经鉴定检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚，净重5.01克）。后被告人保罗被民警当场抓获，上述毒品已鉴定并收缴。公诉机关认为被告人保罗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法予以惩处。被告人保罗当庭自愿认罪，但辩称其不知道贩卖给亚某的是毒品大麻。其辩护人认为，在案证据无法证明保罗即是亚某联系的贩毒者，且保罗没有贩卖毒品的主观故意，建议法庭对被告人保罗宣告无罪。经审理查明，被告人保罗于2018年6月12日22时20分许，在本市朝阳区某地铁口处，以人民币400元的价格向亚某贩卖棕色粉末2包（经鉴定检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚，净重5.01克）。后被告人保罗被民警当场抓获，上述毒品经鉴定已收缴。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.证人亚某的证言及辨认笔录证明：2018年6月12日15时许，我在模式口派出所用我的手机156XXXX****给以前卖我毒品的黑人男子136XXXX****的手机号打电话，告诉他我想买400元的大麻，对方说让我等他消息。挂了电话之后我跟他发了信息，对方回我信息说要什么东西，我说我需要2个，他就知道了。之后我继续给他打电话，约好在亮马桥地铁站附近见面交易，一开始对方说晚上19时，我说能不能在22时许交易，对方说可以。然后21时许，我和民警到了地铁站附近，民警在我周围准备着，我在等的时候，对方给我一个电话确定了交易地点是某地铁站出口，我就走了过去，民警也跟了过去，到了之后没几分钟，一名体态有点胖的黑人男子骑着自行车来到我旁边问是不是我要东西，我说是，然后给了他民警给我准备的400元人民币，他给了我两塑料袋装着的毒品就骑着自行车走了，走了没几米我就看到警察准备抓他，他好像看到警察靠近他，就开始徒步往前跑，跑了100米左右被警察抓了。我之前跟这个电话联系过四五次，但是跟这次前来交易的男子是第一次见面。经亚某辨认，本案被告人保罗即是2018年6月12日向其贩卖毒品的男子。亚某另指认出交易地点。2.证人曹某、邱某的证言证明：2018年6月12日，亚某来所称愿意配合民警抓获向其贩卖毒品的非洲籍男子。后经联系，双方约定以400元的价格购买“2个”大麻烟，由于亚某未携带现金，有民警提供了资金并将钱号记录在案。当日22时许，亚某来到燕莎桥附近，后手机收到了对方要在某地铁口进行交易的要求，后亚某来到某地铁站，出现一名非洲籍男子，亚某跟其见面后将400元钱交给了对方，对方将两个小塑料口袋交给了亚某，之后亚某向南走了，那名非洲籍男子骑车向北走。随后，我们对其实施抓捕，该男子发现了周围的民警迅速跳下车向逃窜，该人跑了100多米后被抓获。后我们从其身旁的地面上发现了400元人民币，就是民警在派出所交给亚某用于购买毒品的纸币。3.扣押笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单证明：经扣押、称量、取样并检测，被告人保罗向亚某贩卖的2包棕色粉末净重5.01克，检出四氢大麻酚、大麻二酚以及大麻酚。侦查人员另从保罗处起获手机3部、从保罗被抓的附近地面起获人民币400元。上述毒品经鉴定后已被收缴。4.物证照片证明：侦查人员从被告人保罗处起获的手机以及400元人民币；亚某手机中与号码136XXXX****的机主联系购买毒品并约在某地交易的短信记录。5.发还清单证明：案发后，侦查人员已将在案黑色诺基亚牌直板手机1部、金色三星牌触屏手机1部发还被告人保罗；亚某购毒所用的人民币400元发还派出所民警。6.公安机关出具的到案经过证明：2018年6月12日15时许，经亚某举报，民警在当日22时许在朝阳区某地铁站抓获向亚某贩卖毒品的外籍黑人男子。7.被告人保罗的护照复印件、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书证明：被告人保罗从乌干达共和国护照，案乌干达国籍处理。8.被告人保罗在侦查阶段的辩解：2018年6月12日晚六七点钟，我朋友Wilson打电话约我去某河边骑自行车，我接到电话后就骑自行车往某桥走。我快到某桥时碰见了另一个朋友Eric，他说让我陪他去办点事，因为Wilson约了我所以我说我有事去不了，他就让我帮他保管一下手机说5分钟就回来，但我等了十多分钟他也没回来，我就骑自行车去某桥了，我骑到某地铁站附近就掏出手机准备给Wilson打电话，就在这时我听见后面有人大喊，我当时非常害怕就扔下自行车跑了，跑了没多远我就被警察抓住了。我没有向一名外籍男子贩卖毒品。被告人保罗当庭供述：案发当天，我受朋友Eric之托前往某地铁站附近给一个人东西，我不知道给的是毒品大麻，Erci告诉我那是“tutu”，在我们国家这是一种治疗腹泻的草药。我之所以帮Eric是因为他之前收留我住了3天，并承诺给我几百元报酬。上述证据，经庭审举证、质证，本院对于其中能够相互印证的部分予以确认，对于被告人保罗的辩解，因与当庭供述内容矛盾，本院不予确认。本院认为，被告人保罗无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人保罗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人保罗当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。关于保罗所提其不明知贩卖的是毒品以及其辩护人所提本案事实不清、证据不足，被告人保罗无罪的辩护意见，经查：在案证据能够证明其按照先前亚某通过电话联系确定的时间、地点前往交易现场，与亚某完成给付毒品和接受现金后即行离开，且在公安人员上前抓捕时有明显的逃跑行为，这一系列客观行为证明被告人保罗具有贩卖毒品的主观故意，其本人当庭对前往现场实施交易的行为亦供认不讳。故该辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人保罗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人保罗犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  陈 思人民陪审员  薛培丽二〇一八年十一月二日书 记 员  张 然
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3825号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所 地深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 114403060075457757。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 被执行人安徽省广发建筑劳务有限公司，住所地安徽 省蚌埠市德人大厦13层11号房，统一社会信用代码 91340300591433376B。 法定代表人王顺武。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2018 年11月19日向本院申请强制执行其于2017年11月3日作 出的深宝安监罚[2017]事-035-01号《行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在将砌 墙工程非法发包给未取得合法营业资质、不具备安全生产 条件的人员的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区安全生产监督 管理局作出的深宝安监罚[2017]事-035-01号《行政处罚决 定书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林育坤（兼）
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7337号申请执行人赵友群,女,汉族,1969年02月26日出生,被执行人陕西洛源科技发展有限公司,被执行人赵志贵,男,汉族,1989年05月10日出生本院在执行申请执行人赵友群与被执行人陕西洛源科技发展有限公司,赵志贵买卖合同一案中，申请执行人赵友群依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初380号民事判决，于2018年11月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人赵友群向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康晓纲二〇一八年十一月二十七日书记员  马 迎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17001号申请执行人张燕云，女，1937年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范河花。申请执行人张燕云依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初36456号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人上海老涞福健康咨询有限公司支付借款50,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2018年8月29日向被执行人上海老涞福健康咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海老涞福健康咨询有限公司于2018年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海老涞福健康咨询有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海老涞福健康咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人范河花高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海老涞福健康咨询有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人张燕云也未能向本院提供被执行人上海老涞福健康咨询有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初36456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张燕云仍享有要求被执行人上海老涞福健康咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海老涞福健康咨询有限公司仍负有继续向申请执行人张燕云履行的义务；若申请执行人张燕云发现被执行人上海老涞福健康咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15263号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：叶银柱，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地福建省华安县高车乡标头村洋竹径*号。 广发银行股份有限公司广州分行与叶银柱借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9026号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金498474.03元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日，利息71777.23元、罚息30723.34元、复利为13236.18元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34％上浮30％计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34％上浮30％计算复利、案件受理费9070元。因叶银柱未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年6月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15263号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  卢鹏晓
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1883号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1996年2月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮**。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2019号起诉书指控被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：为非法牟利，不法分子王和昭（已判决）违反国家的相关规定，在本市天河区珠江新城猎德大道猎人坊经营“金海茗茶馆”，从事非法出售珍贵、濒危野生动物的犯罪活动。期间，王和昭负责“金海茗茶馆”的全面管理，并雇请被告人王某某，同案人雷某、陈某等人（均已判决）参与。其中，王某某负责野生动物的采购及加工；雷某、陈某负责菜品的推介、下单、加工；同案人王某1负责收取销售款。2015年3月9日，广州市公安局森林分局对金海茗茶馆执法检查，现场查获均属于国家二级重点保护珍贵，濒危野生动物的大壁虎5条，穿山甲活体1只和大壁虎尾巴2个，穿山甲的鳞片（经鉴定，该批鳞片至少来源于16只穿山甲个体）、内脏、肉块、肉熟制品及单据一批。经查，穿山甲所有种均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。2018年3月22日，被告人王某某投案。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，是从犯，具有自首情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，建议本院判处被告人王某某有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人王某某受同案人王和昭雇请参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二的规定，判决如下：被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月六日书记员 戴凡宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6664号原告：临沂万达兴物流有限公司，住所地山东省临沂市君安县城南环路西段，统一社会信用代码：9137132755993674XY。法定代表人：程瑜，经理，委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦2008—**，统一社会信用代码：913713007834685492。负责人：杜厚民，经理，委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，该公司员工，住山东省苍山县。原告临沂万达兴物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂万达兴物流有限公司的委托诉讼代理人刘彦、被告安邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂万达兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金215700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为265000元和66500元，第三者责任险保险限额均为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2017年5月22日11时起至2018年5月22日24时止。合同约定的第一受益人为山东农村商业银行股份有限公司。2017年12月24日01时20分许，张成万驶投保车辆行使至国道205线816公里+200米处时，与唐蒙驾驶的鲁Q6936**/鲁Ｑ×××**车相撞，造成车辆、公交站点车棚受损、人员受伤的交通事故。经认定，张成万、唐蒙负事故同等责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告安邦财保临沂中心支公司辩称，投保属实，待核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号、安全锁均合法有效，且无拒赔免赔情形，同意赔付原告合理合法损失。我司承保车辆为同等责任，相关损失应扣除对方交强险后，按事故责任比例承担。施救费应主、挂、货均摊，扣除货物部分，拖车费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的车辆投保和交通事故发生的事实，有保险单和交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车的修复费用为198700元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交鉴定费3000元。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××**车的损失价值为177320元。经质证，原告无，被告则认为车辆评估过高。原告主张因本案事故支付吊车费、拖车费、施救费共计17000元，提交莒南县恒通商贸有限公司出具的金额为5000元的吊、拖车费发票和蒙阴鑫鑫道路清障服务中心出具的金额为12000元的施救费发票予以证实。经质证，被告对5000元吊车拖车费发票有异议，认为事故发生地为蒙阴，发票出具地为莒南，无施救明细及起止地点，且为原告主张的二次施救费用，对于其与本案的关联性不予认可，也不属于合同约定的合理必要施救。对12000元施救费发票有异议，认为数额过高，无相关明细，要求扣除货物施救。原告提交第一受益人山东农村商业银行股份有限公司出具的证明予以证实原告主体适格，被告对此无异议。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告名下的鲁Ｑ×××**车在被告安邦财保临沂中心支公司处承保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，投保车辆损失价值为177320元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费3000元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张因本案事故支付施救费用17000元，提交吊、拖、施救费发票予以证实。因被告提出异议，认为数额过高无施救明细，故本院酌情认定其中10000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告临沂万达兴物流有限公司要求被告安邦财保临沂中心支公司支付保险金187320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂万达兴物流有限公司机动车损失险保险金177320元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂万达兴物流有限公司施救费10000元；三、驳回原告临沂万达兴物流有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计187320元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂万达兴物流有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司莒南县支行，账号：16×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元减半收取2268元，由原告临沂万达兴物流有限公司负担245元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2023元；鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4536元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十二日书记员  刘晓光
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1996号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路**。 负责人：王骏，该分行行长。 被执行人：于彬，男，1977年8月29日出生，汉族，住烟台芝罘区。 被执行人：于燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住址同于彬。 被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住，住所地：烟台市芝罘区泰晤士新城**/div> 负责人：汝吉磊，该分公司经理。 被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地：济南，住所地：济南市天桥区无影山东路**名人时代大厦** 法定代表人：汝鹏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人于彬、于燕、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人于彬所有的车牌号为鲁Ｙ×××××号、鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号车辆四辆，扣押期限为二年。 申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满之日的三十日前提出续行扣押的申请。 本裁定立即执行。 审判员  于小妮 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 波
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行审170号申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长。被申请人：吴保平，男，汉族，1975年2月14日生，住襄城县。申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】93号行政处罚决定书。本院于2018年11月20日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人吴保平自2016年6月份以来，未经依法批准擅自占用土地5082.41平方米，用于建沙场和石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人吴保平作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地基本农田和未利用地5082.41平方米的行为，共计罚58170.05元。经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】93号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年12月21日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】93号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】93号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 翀
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执2270号宁乡市人民法院刑事审判庭：杨昀昊（432321196907242970）:杨昀昊刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2018年11月23日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初664号刑事判决书涉财产部分的一项于2018年11月23日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十一月二十七日
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0724民初1421号原告：刘波，男，汉族，住陕西省西乡县。被告：刘世荣，男，汉族，住陕西省西乡县。原告刘波与被告刘世荣保证合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告刘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘波撤回起诉处理。审判员 赵 晞二〇一八年十一月二日书记员 黄远鹏
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4416号 原告：樊程，男，1983年7月29日出生，汉族，住苏州市。 被告：吴鸣霆，男，1981年7月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告樊程与被告吴鸣霆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴鸣霆下落不明，本案转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告樊程到庭参加诉讼。被告吴鸣霆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告樊程向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100000元；2、判令被告向原告支付迟延履行利息,以100000元为基数，自2013年8月26日起,按中国人民银行同期贷款基准利息计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月25日，被告向原告借贷100000元用于生活周转，口头约定被告于2个月后即2013年8月26日归还全部金额，原告分别以银行转账方式、现金支付方式向被告支付95000元、5000元，合计10万元。但自2016年9月至今，原告虽多次通过电话、微信等方式催促被告归还借款，被告均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之归还义务。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告吴鸣霆未作答辩。 本案原告樊程围绕诉讼请求依法提交借条原件、中国建设银行银行流水记录、微信聊天记录截图打印件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月25日，被告吴鸣霆向原告樊程借款100000元并出具借条一份，载明“今借樊程拾万元整”，当天原告通过银行转账方式向被告分别支付45000元及50000元，共计95000元。后原告多次向被告催讨，被告仍未归还。 原告樊程陈述，原被告双方原系同事关系，被告陈述因家中有事、资金短缺需要借款，故原告通过银行转账方式向被告交付95000元借款，由被告自行出具借条，借条中多写的5000元实际系利息。出具借条后被告分文支付分文，故原告向法院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告自行出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。关于本金,虽然借条书写金额为100000元，但根据银行流水记录及原告自行陈述均可确认实际交付借款为95000元，故认定借款本金为95000元。关于利息，原告主张自2013年8月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止，本院认为，双方并未在借条中约定还款期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日即2018年7月10日起，以95000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止，且以不超过年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴鸣霆于本判决生效之日起10日内归还原告樊程借款95000元及逾期付款利息（以95000元为基数，自2018年7月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止，以不超过年利率6%为限）； （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 二、驳回原告樊程其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告樊程负担115元，由被告吴鸣霆负担2185元；公告费600元，由被告吴鸣霆负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  常永涛 人民陪审员  李 芸 人民陪审员  杨晓明 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  梁晓艳 书 记 员  吴凤萍
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审453号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，住修武县。被执行人任新芳，男，汉族，1977年8月5日生，住河南省武陟县。2018年11月13日，修武县公安局向本院递交了修公强执申字[2018]第377号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005822416号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人称，2018年2月26日8时26分，被执行人任新芳驾驶豫Ｈ×××**小客车，在修武县卫柿线实施不按规定车道行驶的违法行为。申请执行人对其作出410821-1005822416号行政处罚决定，予以罚款50元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。申请执行人提交了以下强制执行材料：1、410821-1005822416号行政处罚决定；2、催告书及邮寄回证。根据申请执行人提交的证据，查明以下案件事实：2018年2月26日8时26分，被执行人任新芳驾驶豫Ｈ×××**小客车，在修武县卫柿线实施不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对其作出410821-1005822416号行政处罚决定，予以罚款50元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。本院认为，修武县公安局作出的410821-1005822416号行政处罚决定，符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005822416号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一八年十一月二十三日书 记 员  秦 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11619号 原告：樊成兵，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资原告：樊成兵，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。 被告：吴杏泉，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告樊成兵（以下简称原告）与被告吴杏泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月16日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款73500元，并向原告出具借条一份，约定于2016年5月30日前归还。但借款期限届满后，被告并未归还借款，且经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：被告归还借款本金73500元、支付逾期利息9303.29元（以本金73500元为基数按年利率6%自2016年5月31日暂计算2018年7月10日为9303.29元，并实际计算至清偿完毕日止），并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交证据如下： 1．借条一份（原件），用以证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实； 2.录音光盘（刻录件）、录音文稿（打印件）各一份，用以证明原告向被告催讨借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 综合当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：4月30日，被告出具借条一份，载明：“今向樊成兵借人民币柒万叁仟伍佰元整（?73500）；到5月30日归还。”，借条并未载明具体出借年份。庭审中原告陈述：其与被告均从事工程承包业务，双方之间借款实系由工程保证金、劳务费经结算后转化而来。 本院认为，被告出具借条对双方之间的欠款予以确认，符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该民间借贷关系依法应予保护；被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款73500元，理由充分，依法应予以支持。但原告主张自2016年5月31日开始的逾期利息，因借条并未载明借款具体出借年份，原告亦未提供有效证据予以证明，故本院确认归还日期为2018年5月30日，原告主张2018年5月31日至实际付清之日止的利息，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杏泉于本判决生效后十日内归还原告樊成兵借款73500元； 二、被告吴杏泉于本判决生效后十日内支付原告樊成兵逾期利息490元（以本金73500元为基数按年利率6%自2018年5月31日暂计至2018年7月10日为490元，此后至实际付清之日止的利息仍按前述标准另行计算）； 三、驳回原告樊成兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，由原告樊成兵负担220元，由被告吴杏泉负担1650元。 原告樊成兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴杏泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  许兰珍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永国，男，1946年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府，住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人陈永国因与被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永国申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，陈永国于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。陈永国虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，陈永国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永国的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林璐 书记员战成
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初371号 原告：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四下桥头巷10号 原告：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四下桥头巷10号 被告：浙江省东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南路**。 法定代表人：吕惠勇，镇长。 本院经审查认为，该案系信息公开案件，按照行政案件异地集中管辖改革相关规定，各基层法院继续负责审理管辖范围内信息公开类行政诉讼案件，本案应由东阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 本案移送东阳市人民法院管辖。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年十一月一日 代书 记员  叶 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37005号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李秀英，女，1954年10月11日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告李秀英信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李秀英立即支付原告截至2018年7月7日的信用卡欠款共计67604.24元，以及自2018年7月8日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.李秀英承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李秀英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李秀英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月7日，李秀英因透支产生的信用卡欠款共计67604.24元，其中本金35982.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以李秀英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李秀英于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月7日的信用卡欠款共计67604.24元，以及自2018年7月8日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元以及公告费（以实际发生为准），由李秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6071号原告：尹偲，女，1995年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，被告：雷志雄，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告尹偲与被告雷志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹偲到庭参加诉讼，被告雷志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹偲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款135000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款清偿之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为朋友关系，基于朋友关系，被告因资金周转问题于2017年5月1日至2017年7月23日分别向原告借款合共135000元，该笔借款原告其中73900元通过支付宝转账到被告账户名下，余下61100元均为现金出借，且被告于2017年11月11日出具《借条》给原告收执，确认收到原告135000元的借款，并双方约定借款期限至2018年8月前还清。但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。被告雷志雄未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转问题于2017年5月1日至2017年7月23日分别向原告借款合共135000元，该笔借款原告其中73900元通过支付宝转账到被告账户名下，余下61100元均为现金出借，且被告于2017年11月11日出具《借条》给原告收执，确认收到原告135000元的借款，并双方约定借款期限至2018年8月前还清。但借款到期后，被告并未归还上述借款。本院认为原告要求被告归还借款的诉讼请求有其提供的相关证据予以证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当归还原告的借款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷志雄在本判决生效之日起7日内向原告尹偲归还借款135000元及利息（从2018年9月13日开始，以135000元为本金，按年利率6%为标准计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告雷志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十一月二十一日书记员 陈晓怡附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1023号 申请执行人安洪花，女，汉族，1973年2月5日生，住抚松县万良镇。 被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：抚松县万良镇万福村。 法定代表人：仇淑芳，系公司董事长。 本院在执行安洪花与抚松长白山人参市场投资发展有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲案字（2018）38号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资23,972.00元、申请执行费260.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年8月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且自收到报告财产令10内，于每月1日前至生效法律文书确定的义务履行完毕时，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院通过总对总查控平台查询了被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记情况。且向当地不动产部门查询被执行人房屋及土地使用登记情况，经核查均无财产。被执行人未在期限内向本院申报财产情况，本院作出（2018）吉0621执1023号罚款决定书，对被执行人罚款50,000.00元。被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费,并向被执行人公告送达罚款决定书及限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一八年十一月二十四日 书记员 马云光
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1984号原告：冉鹏博，男，1995年10月8日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：任继宗，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：冉元元（又名冉晶），男，1995年8月27日出生，汉族，住满城区。被告：冯东杰，男，1995年8月16日出生，汉族，住满城区。原告冉鹏博与被告冉元元、冯东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉鹏博及其委托诉讼代理人任继宗，被告冉元元、冯东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉鹏博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息（利息至起诉之日止8400元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月17日，被告提出向原告借款30000元用于资金周转，原告同意借款，并给被告转账30000元，同时签订借款合同，合同约定，借款期限为2017年6月17日至2018年1月16日，并口头约定月利率2%，至今未能还款。要求判如所请。被告冉元元辩称，原告实际给我转款28500元。口头约定的是前两个月月息5分，后来涨到7分，利息我还过，我有转账记录。被告冯东杰辩称，我是给被告冉元元担保来。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告冉元元向原告借款，并给原告出具借款借据一张，载明：“本人冉晶，今借到人民币30000大写叁万，借款日期自17年6月17日起至18年1月16日止，若借款方到期不能偿还或不偿还借款，应赔偿贷款方每日3%的违约金。……,借款人冉晶，担保人冯东杰，2017年6月17。”原告提供担保借款借据一张，载明：“本人（担保人）冯东杰，担保日期自2017年6月17日起至2018年1月16日止。本担保人自愿为借款方冉晶作出借款担保，若借款方到期未能归还贷款方借款，本担保人自愿替借款方偿还贷款方借款，若本担保人到期不能偿还，本担保人自愿替借款方向贷款方支付每日3%的违约金。……，担保人冯东杰，借款方冉晶，2017年6月17日。”被告对借据认可，但认为借据上借款的截止日期当时没写，是后来原告自己填写的，原告不认可，被告未能提供证据。被告冉晶提出当时担保借款借据上未写担保的截止日期，是后来原告自己填写的，原告不认可，被告未能提供证据。被告提出原告只给其转款28500元，原告认可转款28500元。原告主张当时提供了1500元现金，被告不认可，原告未提供证据。原告主张当时口头约定月息2分。被告主张口头约定前两个月是5分，后来涨到7分。被告冉元元主张还过利息，提供账单详情2张，载明2017年7月16日还1500元、2017年8月16日还2000元、2017年8月26日还700元、2017年9月16日还2000元，2017年10月17日还300元、2017年10月17日还两笔共1700元、2017年10月27日还500元、2017年10月28日还500元、2017年10月29日还347元、2017年10月31日还550元、2017年11月2日还462元、2017年11月22日还1000元、2017年12月23日还1000元、2018年1月16日还200元、2018年1月18日还500元、2018年1月22日还200元、2018年1月25日还两笔共1300元、2018年2月8日还1001元，共计15760元。原告对上述还款情况认可，但提出转款记录没注明是利息，有的是还的其他借款，但未提供证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。借款的利息不得预先从本金中扣除，预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定了借款期限内利率，未约定逾期利率的可参照借期内利率计算逾期利息。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告为被告转款28500元，应认定借款本金为28500元，关于利息，根据被告陈述及还利息情况，应认定双方约定的利率均超过年利率36%，故超过部分应认定偿还的本金。因被告还利息笔数较多，无法精确计算偿还本金情况，只能笼统计算。按本金28500元计算至2018年2月16日，按年利率36%计算利息应为6840元（28500元×0.03×8个月），多还8920元（15760元-6840元），抵顶本金后，本金剩19580元（28500元-8920元）。原告要求被告给付借款本金30000元，依法支持其19580元。原告要求被告给付从借款之日起至起诉之日止的利息，依法应从2018年2月17日起至2018年10月25日止，利率按年利率24%计算。关于保证责任问题，被告虽提出当时未注明担保的截止日期，但未提供证据，不予彩信。应认定担保期间至2018年1月16日，原告无证据证实在约定的担保期间曾向被告冯东杰主张过权利，故被告冯东杰免除担保责任。原告要求被告冯东杰承担保证责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冉元元于判决生效后十日内给付原告冉鹏博借款本金19580元及利息（利息从2018年2月17日起至2018年10月25日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告冉鹏博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告冉鹏博负担96元，被告冉元元负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一八年十一月二十四日书记员  范远征
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90584号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：丁传清，女，1988年2月28日出生，汉族，住陕西省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的贷款本金58333.28元、罚息238.72元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金13125元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月14日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，第1至35月每月还款2430.56元，第36月还款2430.4元；贷款年利率（利息补贴前）为11.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠贷款本金58333.28元、罚息238.72元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁传清于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金58333.28元、罚息238.72元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告丁传清于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金13125元；三、被告丁传清于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告丁传清所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元、公告费260元，由被告丁传清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 何 剑人民陪审员 宋京生二〇一八年十一月十九日书 记 员 马 娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1305号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:王百勇，男，1961年6月3出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王志辉，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈广闪，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李学鹏，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王百勇、王志辉、陈广闪、李学鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王百勇、王志辉、陈广闪、李学鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王百勇、王志辉、陈广闪、李学鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.24167‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告王志辉、陈广闪、李学鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一八年十一月七日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6001号 原告：孙某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：梅某，男，汉族，住山东省临沂市河**。 原告孙某与被告梅某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人赵志纯到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告货款52000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告纸箱，2012年1月11日经双方结算，被告共欠原告纸箱款52000元，并向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告梅某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，载明：“欠条欠纸箱款52000，大写伍万贰仟元正经手，梅某2012.1.11日河东区某食品厂”，欠条中签有被告梅某姓名字样。被告梅某未到庭质证。本院对该欠条的真实性予以确认。 另查，河东区某食品厂为被告梅某个人开办的个体企业。 根据上述证据及本院查明情况，能够认定被告梅某截至2012年1月11日止尚欠原告货款52000元的事实。 本院认为，被告梅某向原告孙某出具欠条后，未到庭举证证实其已履行了付款义务，现原告主张被告未支付上述欠款，要求被告予以支付，并承担欠款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某纸箱款52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2012年1月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告梅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  傅晓敏
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初1723号原告：王连贵，男，1960年9月14日生，汉族，保定市满城区人。被告：张发，男，1969年7月8日生，汉族，保定市满城区人。原告王连贵与被告张发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王连贵于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连贵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王连贵撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由王连贵负担。审判员  孙立新二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 策
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2334号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：张成飞，男，汉族，该单位员工。被告：张玉梅，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告张玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人张成飞到庭参加了诉讼。被告张玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款473649.75元，其中本金399948.37元、利息43018.69元、违约金30682.69元（利息、违约金暂统计至2018年2月27日，之后顺延计算至还清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉梅于2012年7月1日向原告申请“阳光观影存贷合一白金卡”，卡号：62×××39。被告阅读并知悉《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》（以下简称“领用合约”）等材料后，声明自愿遵守章程和领用合约的规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告激活信用卡后，截至2018年2月27日，累计产生欠款473649.75元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告张玉梅自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告张玉梅在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为违反了《章程》、《领用合约》的规定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张玉梅未作答辩亦未提交证据。原告光大银行合肥分行围绕本诉诉讼请求依法提交了《光大阳光观影存贷合一白金卡》、《中国光大按银行信用卡章程》、中国光大银行存贷合一卡领用合约、信用卡账户交易明细、信用卡账户欠款构成表。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，张玉梅向光大银行合肥分行提交申请表，申请办理“光大阳光观影存贷合一白金”信用卡，张玉梅在该申请表上签署声明称：本人已阅读并了解了申请表中的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡章程》载明：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%)，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。）贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡机构另有约定的除外。贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行存贷合一卡领用合约》载明：乙方在免息还款其内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。此后，光大银行合肥分行向张玉梅发放了卡号为62×××39的信用卡。2012年11月12日起至2016年10月24日期间，上述信用卡发生数次消费。截至2018年2月27日，该卡尚欠本金399948.37元、利息43018.69元、违约金30682.69元。本案立案受理后至庭审时，张玉梅偿还本金3000元，尚欠本金396948.37元。本院认为：张玉梅与光大银行合肥分行签订的《信用卡领用合约》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效。光大银行合肥分行按约向张玉梅发放了“光大阳光观影存贷合一白金”信用卡，张玉梅使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约，光大银行合肥分行要求张玉梅偿还尚欠本金396948.37元以及截至2018年2月27日的利息43018.69元、违约金30682.69元以及此后违约金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行欠款本金396948.37元以及截至2018年2月27日的利息43018.69元、违约金30682.69元，此后的违约金以欠款本金为基数，按日万分之五的标准计算至款清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8405元，保全费3020元，公告费1000元，由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一八年十一月十日书 记 员  宋 蝶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1103号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**,组织机构代码91500104902955762W。负责人：高兵，该支行行长。被执行人:魏华灿,男,汉族,1979年10月12日出生,重庆市九龙坡区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与魏华灿银行卡纠纷一案中，本院于2018年3月19日作出（2017）渝0104民初5410号民事判决书：一、被告魏华灿于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还尚欠的信用卡本金222962元、手续费31988元、滞纳金3198.07元及截至2016年12月26日的透支利息4191.3元，共计262229.37元；二、被告魏华灿于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2016年12月27日起至信用卡透支本金、手续费还清时止以尚欠的本金及手续费254950元为基数，按每日万分之五的标准计算的透支利息；三、原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告魏华灿提供的抵押物即其所拥有的保时捷凯宴小型越野客车（车牌号为渝B19X**，车架号为WP1AA29P78LA20784）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，经查被执行人蒋世会名下有车牌号码为渝B19X**的车辆一台，我院于2018年9月17日委托重庆联合产权交易所变卖上述车辆，2018年10月23日上述车辆以14.8万元的价格成交，但不足以偿还全部债务。本院依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权119526.37元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙公达