wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                 （2018）鲁1321民初3004之二号 原告：临沂市公安局交通警察支队沂南大队，住所地山东省临沂市沂南县澳柯玛大道东段。 负责人：王越，大队长。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李少平，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 原告临沂市公安局交通警察支队沂南大队与被告李少平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序。 本院于2018年9月10日以（2018）鲁1321民初3004之一号民事裁定书，对原告临沂市公安局交通警察支队沂南大队与被告李少平租赁合同纠纷一案中止审理。 经查，本案现已能作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  葛琳慧 二〇一八年十一月二十日 书记员  王璐瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6291号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蔡某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6291号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告蔡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蔡某立即向原告偿还借款本金人民币837000元及利息、罚息287516.2元（暂计至2018年2月6日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年3月，原告与被告蔡某签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160331000116）号的《贷款合同》（以下简称“0116号贷款合同”），约定：贷款金额为847000元，贷款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月28日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年2月6日，被告应向原告偿还借款本金837000元及利息、罚息287516.2元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告蔡某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2016年3月31日，原告与被告蔡某签订0116号贷款合同，约定：贷款金额为847000元，贷款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月28日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧。还款方式到期一次性还本付息，还款计划为2016.04-2016.09，每月27日归还本金不低于0.5万，2016.10-2017.03，每月27日归还本金不低于1万，2017.04-2018.03，每月27日归还本金不低于3万，2018.04-2019.03，每月27日归还本金不低于5万，直至贷款结清。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告蔡某指定账户发放了贷款。贷款发放后，被告蔡某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金837000元，利息及罚息361167.92元，复利40504.36元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告蔡某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告蔡某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告蔡某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告蔡某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告蔡某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告蔡某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金837000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160331000116）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告蔡某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14921元，保全费5000元，公告费560元，共计20481元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18054号 原告：魏小青，女，汉族，1990年2月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告魏小青与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小青的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小青向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：魏小青从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 魏小青向中德红谷支付购房款961000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区3幢1单元2502号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向魏小青交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，魏小青有权退房。魏小青要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向魏小青支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过魏小青已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，魏小青不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向魏小青支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月11日，魏小青接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向魏小青交付符合约定条件的房屋；至于魏小青在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向魏小青交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向魏小青支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若魏小青认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向魏小青支付逾期交付房违约金48050元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向魏小青支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏小青支付逾期交房违约金48050元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏小青支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照96.1元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告魏小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告魏小青已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告魏小青支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4782号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告智俊垒，男，汉族，住商，住商水县div>被告赵美荣，女，汉族，住商，住商水县俊垒妻子。被告高永军，男，汉族，住商，住商水县div>被告智秀娟，女，汉族，住商，住商水县永军妻子。被告连学堂，男，汉族，住商，住商水县div>被告毛小玉，女，汉族，住商，住商水县学堂妻子。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与智俊垒、赵美荣、高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告智俊垒、赵美荣、高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告智俊垒及其妻子赵美荣偿还原告借款本金100000元及利息（2016年09月30日至2017年09月30日，利率按9.3‰计算，2017年09月30日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由:2016年09月30日，被告智俊垒及其妻子赵美荣在原告处借款人民币100000元整，期限12个月，自2016年09月30日起至2017年09月30日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉提供连带保证担保。2017年09月30日该笔借款到期后，被告未能按时清偿借款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告智俊垒、赵美荣、高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉未答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、河南银监局文件一份，证明涉案借款发放时原告的名称为商水县农村信用合作联社，现已变更为河南商水农村商业银行股份有限公司2、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户单各一份，证明2016年9月30日被告智俊垒、赵美荣在原告处借款100000元人民币，期限为12个月，月利率9.３‰，逾期利率为１３.９５‰。于2016年10月21日系统扣划利息4.31元，2016年12月21日系统扣划利息2.31元，2016年12月31日偿还2845.38元，2017年2月8日系统扣划利息8.1元，2017年2月10日系统扣划利息642.9元，２０１7年2月21日系统扣划利息0.60，2017年3月3日系统扣划94.2元，２０１7年3月6日系统扣划利息866.2元，２０１7年3月21日系统扣划利息16.05元，2017年4月8日系统扣划49.05，2017年5月30日偿还利息2972.9元，2017年6月21日系统扣划0.9元，2018年1月16日偿还利息3812.1元，罚息1187.9元。合计扣划利息12502.9元，欠本金100000元。其余本金利息未支付。3、最高额保证合同、担保承诺书及贷款档案一组，证明高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年。被告智俊垒、赵美荣、高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实，2016年09月30日，被告智俊垒及其妻子赵美荣在原告处借款人民币100000元整，期限12个月，自2016年09月30日起至2017年09月30日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年。于2016年10月21日系统扣划利息4.31元，2016年12月21日系统扣划利息2.31元，2016年12月31日偿还2845.38元，2017年2月8日系统扣划利息8.1元，2017年2月10日系统扣划利息642.9元，２０１7年2月21日系统扣划利息0.60，2017年3月3日系统扣划94.2元，２０１7年3月6日系统扣划利息866.2元，２０１7年3月21日系统扣划利息16.05元，2017年4月8日系统扣划49.05，2017年5月30日偿还利息2972.9元，2017年6月21日系统扣划0.9元，2018年1月16日偿还利息3812.1元，罚息1187.9元。合计扣划利息12502.9元，欠本金100000元。其余本金利息未支付。本院认为，原告商水农商银行与被告智俊垒、赵美荣签订的借款合同、借款借据及原告与高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告智俊垒、赵美荣发放贷款100000元，被告智俊垒、赵美荣应按照合同约定偿还借款，但被告智俊垒、赵美荣在贷款逾期后未偿还本金及利息。原告要求被告智俊垒、赵美荣偿还借款本息的请求本院予以支持。被告高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉为被告智俊垒、赵美荣在原告处贷款提供连带责任保证，在保证期间内依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智俊垒、赵美荣于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年1月16日起至偿还之日止，按月息13.95‰计算。）二、被告高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉对以上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150，财产保全费1000元，共计2150元，由被告智俊垒、赵美荣、高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一八年十一月二十三日书记员  张花丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初347号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人郑锦雄，男，1972年11月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因犯抢劫罪、流氓罪于1997年7月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年9月30日执行完毕。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年4月16日被刑事拘留，次日变更为监视居住。现在住处候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年8月1日22时许，被告人郑锦雄饮酒后到泉州市鲤城区，趁被害人谢某华开门之机进入该屋，采用强行亲吻、搂抱、抚摸等手段，对被害人进行猥亵。2018年4月16日，公安机关在丰泽区冠亚凯旋门小区门口抓获被告人郑锦雄。归案后，被告人郑锦雄赔偿被害人人民币8万元并取得谅解。 上述事实，被告人郑锦雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人郑锦雄犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑锦雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郑锦雄有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人郑锦雄赔偿被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑锦雄犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一八年十一月五日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3423刑初70号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人和胜忠，男，1982年10月26日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人。因本案于2018年9月15日被维西县森林公安局刑事拘留，2018年10月18日经维西县人民检察院批准被执行逮捕。无前科，现押于维西县看守所。被告人生昌，男，1974年2月6日生，傈僳族，文盲，农村居民，云南省维西县人。因本案于2018年10月10日被维西县森林公安局刑事拘留，2018年10月18日经维西县人民检察院批准被执行逮捕。2011年4月21日因犯故意伤害罪被维西县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月9日刑满释放。现押于维西县看守所。被告人浩聪华，男，1989年12月1日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人。因本案于2018年9月15日被维西县森林公安局刑事拘留，2018年10月18日被维西县森林公安局取保候审至今。无前科。被告人蜂尚军，男，1998年2月10日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人。因本案于2018年9月15日被维西县森林公安局刑事拘留，2018年10月18日被维西县森林公安局取保候审至今。无前科。公诉机关于2018年11月13日以维检公诉刑诉[2018]74号起诉书,指控被告人和胜忠、生昌、浩聪华、蜂尚军犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶雪丽出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月份的一天，被告人和胜忠来维西县城学车时在大桥边认识了一个丽江人（身份不祥），交谈中丽江人与和胜忠谈好一件榧木板材15000元。2018年9月12日晚上和胜忠一个人来到维西县维登乡山加村背阴山组的“洛爪沟”，用油锯采伐了一株榧木活立木，初加工成一块板材。2018年9月13日和胜忠请了被告人生昌、浩聪华、蜂尚军帮忙上车，答应给每人500元的工钱，当天晚上，和胜忠、生昌、浩聪华、蜂尚军四人将榧木板材上车到和胜忠的无牌照白色小卡车内，装好车后和胜忠驾驶车辆往维登方向行驶，车辆行驶至维西县时，和胜忠接到丽江人的电话说有林工站工作人员在前面检查，和胜忠就弃车逃跑了。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，和胜忠采伐的林木树种为榧木，保护级别为Ⅱ级，立木蓄积为3.3497立方米；装车运输的板材树种为榧木，保护级别为Ⅱ级，立木蓄积为2.513立方米。针对指控的内容，公诉机关当庭出示了书证、物证及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人和胜忠、生昌、浩聪华、蜂尚军违反国家林业管理制度，非法采伐、加工、运输国家重点保护植物榧木，其行为触犯刑法，被告人和胜忠构成非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，被告人生昌、浩聪华、蜂尚军构成非法运输国家重点保护植物罪。四被告人在非法运输国家重点保护植物罪范围内和胜忠为主犯，其余三被告人为从犯，从轻或减轻处罚。被告人和胜忠、浩聪华、蜂尚军经公安机关电话通知后到林场接受询问，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人生昌主动投案后又逃跑，不能认定为自首，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，有犯罪前科，酌定从重处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人和胜忠、生昌、浩聪华、蜂尚军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的1.书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户口证明、刑事判决书、扣押物品清单、随案移送物品清单、涉案物品情况说明；2.物证油锯一台及物证照片；3.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；4.司法鉴定意见书；5.四被告人供述与辩解予以证实。上述事证据，经当庭质证，四被告人未提出异议，且取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。本院认为，四被告人为牟取非法利益，被告人和胜忠非法采伐、加工国家Ⅱ级保护植物榧木活立木一株蓄积3.3497立方米，后加工成蓄积为2.513立方米的板材，邀约被告人生昌、浩聪华、蜂尚军非法运输，四被告人的行为违反国家林业管理制度，触犯刑法，被告人和胜忠的行为构成非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，属情节严重。被告人生昌、浩聪华、蜂尚军的行为构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人在非法运输过程中属共同犯罪，其中，被告人和胜忠起了主要作用，是主犯，其余三被告人起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人和胜忠、浩聪华、蜂尚军经公安机关电话通知后到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对被告人和胜忠减轻处罚，对被告人浩聪华、蜂尚军从轻处罚。被告人生昌归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十三条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和胜忠犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2020年3月14日止；罚金已经缴纳）。二、被告人生昌犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年2月9日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。三、被告人浩聪华犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押33日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2018年12月18日止；罚金已经缴纳）。四、被告人蜂尚军犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押33日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2018年12月18日止；罚金已经缴纳）。五、存于维西县森林公安局的榧木板材1件，由维西县森林公安局按规定处理；作案工具白色无牌一汽通用小卡车一辆依法没收，上缴国库，油锯一台依法没收，作证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 木 树 红审判员 张 朝 维审判员 李 志 良二〇一八年十一月二十二日书记员 达瓦卓玛
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2899号原告刘现军，男，1965年6月28日出生，汉族，个体，现住沙河市，被告刘士民，男，1963年7月8日出生，汉族，现住沙河市。原告刘现军与被告刘士民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告刘现军于2018年11月13日向本院提交撤回对被告刘士民的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚伟安的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘现军撤回起诉。案件受理费64元，由原告刘现军负担。审判员 宋 炜二〇一八年十一月十三日书记员 任利昭
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2779号之一解除保全申请人：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：马配娟、杨举，云南灜滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：文晓英，男，1984年6月22日出生，汉族，云南省姚安县人，住楚雄彝族自治州姚安县，现住昆明市。被申请人：杨娟，女，1984年12月5日出生，汉族，云南省姚安县人，住楚雄彝族自治州姚安县，现住昆明市。以上二被告共同委托代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。解除保全申请人云南浙滇置业有限公司与被申请人文晓英、杨娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）云0114民初2779号民事裁定书，查封被申请人文晓英所有的位于呈贡洛羊物流片区xxxx地块东盟森林小区xxx幢xxx号（合同登记号：KM2013xxxxxx）的房屋一套。解除保全申请人于2018年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人以双方达成民事调解为由，向本院申请解除保全，是其民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：对被申请人文晓英所有的位于呈贡洛羊物流片区（合同登记号：KM2013xxxxxx）的房屋解除查封，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方铮铮人民陪审员  任明新人民陪审员  杨文彪二〇一八年十一月六日书 记 员  李品娴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5538号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路**。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人:李峰,北京市（康达）律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏海,北京市（康达）律师事务所律师。被告：闫某某，女。被告：刘某某，男。被告：陕西金泰恒业西城置业有限公司。法定代表人：马亚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司西安分行(以下简称北京银行西安分行）诉被告闫某某、刘某某、陕西金泰恒业西城置业有限公司（以下简称金泰公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏海、被告金泰公司之委托诉讼代理人李建博到庭参加诉讼，被告闫某某、刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款本金373115.76元，利息9381.93元（计算至2018年1月10日），及至贷款偿还日的利息、罚息，并承担实现债权和担保权利的其他费用（包括但不限于律师费3000元）；2、由被告闫某某以坐落于***房产处分价款优先偿还上述债务；3、由二被告承担诉讼费；4、由被告金泰公司为上述全部债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。事实与理由：2013年6月7日，被告刘某某向原告出具共同还款责任确认函，约定就被告闫某某为购买***，向原告申请的借款45万元确认共同还款责任。2013年9月17日，原告与被告闫某某签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定闫某某为购买位于***，向原告申请借款金额45万元，借款期限180个月（自2013年9月17日起算）；合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行。同日，原告与二被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以上述所购房产为上述债务做抵押担保。随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，并取得抵押登记备案证明。合同签订后，原告按照合同约定履行放款义务，但被告闫某某自2017年6月开始不履行还款义务，原告多次催要未果。遂原告于2018年1月11日通过公证送达方式向二被告送达《全部收贷通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求两被告偿还全部贷款本息。被告金泰公司辩称：根据相关法律规定，物的担保优先于人的担保。涉案房屋已经办理了抵押手续，原告对该房产已经享有了优先受偿权，应以该房产物的担保优先偿还原告的贷款，该房产足以清偿该贷款。故其不应承担还款责任。被告闫某某、刘某某未出庭答辩。经审理查明，被告闫某某、刘某某系夫妻关系。2013年6月7日，被告刘某某向原告出具共同还款责任确认函，约定就被告闫某某为购买***，向原告申请的借款45万元确认共同还款责任，包括但不限于所欠本金、利息及实现债权的费用。2013年9月17日，原告作为贷款人与被告闫某某作为借款人、金泰公司作为保证人签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定闫某某为购买位于***，向原告申请借款金额45万元，借款期限180个月，自2013年9月17日起算，合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行，罚息利率为合同利率上浮100%。同时约定借款人未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、义务或责任即构成违约，贷款人有权要求借款人或保证人支付罚息、逾期利息及复利、支付违约金、补偿金并赔偿损失；同时原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管维护维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估鉴定拍卖等处置费用、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用）等；保证人应当承担该合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权和担保权益等费用。同日，原告与被告闫某某、刘某某签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以购买的上述房屋为以上贷款提供抵押担保。随后双方在西安市房屋管理局办理了预抵押登记手续，并取得《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告于2013年9月17日按约履行了放款义务，但被告自2017年6月开始不履行合同项下还款义务，原告于2018年1月11日向三被告邮寄送达《全部收贷通知书》并进行公证，宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款本息并承担相应法律责任。经核实，截止2018年11月7日，被告仍拖欠原告贷款本金341445.75元、利息2779.04元、罚息51.84元未还。本案审理过程中，原告申请财产保全，要求查封被告闫某某名下前述涉案房产，缴纳保全费用2447元。另，原告为本案支出律师代理费用3000元。上述事实，有原告提交的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、共同还款责任确认、股东会决议、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、个贷放款记账操作记录单、全部收贷通知书、还款记录、委托合同、附件表、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告闫某某、金泰公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》及被告刘某某签署的共同还款责任确认函，均系双方当事人真实意思表示，且内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但闫某某、刘某某未按约偿还贷款本息，已构成违约；现原告要求闫某某、刘某某偿还贷款本息，及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，以及实现债权的费用，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于原告主张依法处置涉案房产并以所得价款优先受偿一节，目前该房屋尚未办理产权证书，尚不具备完全物权，并未取得相应他项权利证书，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求被告金泰公司承担连带保证责任一节，于法有据，依法应予支持。闫某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告闫某某、刘某某一次性偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金贷款本金341445.75元、利息2779.04元、罚息51.84元（截至2018年11月7日），及至贷款偿还日的利息、罚息；本判决生效后十五日内，被告闫某某、刘某某一次性支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师代理费3000元；被告陕西金泰恒业西城置业有限公司对被告闫某某、刘某某应支付的款项承担连带清偿责任。承担后可依法向被告闫某某、刘某某追偿；驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7082元、保全费用2447元，由被告闫某某、刘某某共同负担，被告陕西金泰恒业西城置业有限公司对被告闫某某、刘某某应负担部分承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏审 判 员 周 伟代理审判员 李 冉二〇一八年十一月二十日书 记 员 王家程
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执1193号申请执行人：杨金荣，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：吕志伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：姚玉琴，女，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行杨金荣申请执行吕志伟、姚玉琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚玉琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉琴的银行存款188000元。本裁定立即执行。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月二十二日书记员  谷婷婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12929号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵枫，女，1981年8月4日出生，住广东省深圳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵枫信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8738号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵枫支付本金255692.81元及息费、一审案件受理费2568元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8738号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终8024号上诉人（原审被告）：洪业化工集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。诉讼代表：洪业化工集团股份有限公司管理人。负责人：黄金华。被上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1972年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：牛玉喜，女，1966年1月3日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。原审被告：余洪勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。原审被告：赵大伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。原审被告：山东天秀化工贸易有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城北环路西段。法定代表人：魏永胜，经理。原审被告：山东洪丰面粉有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：余洪勇，总经理。原审被告：山东方明药业集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：余洪智，董事长。原审被告：上海洪鲁化工技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：余洪勇，董事长。原审被告：山东东巨化工股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：魏永利，总经理。上诉人洪业化工集团股份有限公司因与被上诉人王晓霞、原审被告牛玉喜、余洪勇、赵大伟、山东天秀化工贸易有限公司、山东洪丰面粉有限公司、山东方明药业集团股份有限公司、上海洪鲁化工技术有限公司、山东东巨化工股份有限公司借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院与我院分别于2018年9月17日和2018年10月19日向洪业化工集团股份有限公司邮寄送达催费通知，上诉人洪业化工集团股份有限公司未能在指定期限内向本院预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪业化工集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年十一月七日书记员 李春月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 刘达兴、张立清： 你们因故意毁坏财物罪一案，不服兴义市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）黔义刑初字第16号刑事附带民事判决,以本案引起的原因系兴义市人民政府违法征地造成，原审判决却只字不提，受害群众包括申诉人在内是为了维护自己的合法权益去拆围在自己承包田里的围栏，原审判决歪曲事实，违法判决；申诉人砸烂的面包车系杀人团伙的犯罪工具，申诉人是在田土被抢，寨邻被砍伤，无比悲愤的情况下才砸面包车的玻璃，是杀人团伙行凶在先，一审判决不顾事实枉法裁判，导致申诉人坐牢8个月，请求黔西南中级人民法院重新审理此案，还申诉人一个公道，让真正的罪犯服法，提出申诉。 经复查,二申诉人认为兴义市人民政府违法征用其所在村民组村民的承包地（包括二申诉人承包地），将其所在村民组村民的承包地违法出卖给义诚房开公司，义诚房开公司将村民的承包地用彩钢瓦圈建违法，遂于2012年8月19日中午，二申诉人刘达兴、张立清同村民李进修、刘达锐、周礼祥等人持锄头、镰刀等工具将义诚房开公司的彩钢板163块及竹子41棵推倒损坏，经兴义市物价局鉴定被损坏的物品价值合计为人民币4712元。护栏被推倒后，在义诚房开公司施工工地做工的魏平胜等人驾驶的贵Ｅ×××××号面包车追赶推倒损坏的彩钢板及竹子的村民，魏平胜等人在兴义市第九中学校门附近追到村民张立清，魏平胜等人持木棒殴打张立清，申诉人刘达兴及村民刘达锐、李进修、张明亮、周礼祥等人见张立清被打，遂拿起手中的锄头、镰刀等工具过来帮忙试图阻止魏平胜等人殴打张立清。魏平胜等人见赶来的村民众多，便从面包车上拿出刀与村民互殴，在互殴过程中，刘达锐、李进修被魏平胜持刀砍伤。后魏平胜等人见村民人数众多，便逃离,刘达兴、张立清及村民李进修、张明亮等人见魏平胜等人逃跑后，遂拿起手中的锄头、镰刀等工具砍、砸停放在兴义市第九中学门前的贵Ｅ×××××号面包车，致该车的玻璃、轮胎等多个部位损坏。经兴义市物价局鉴定，该车修复费用合计为人民币6720元。以上事实有多名证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、被害人的陈述、二申诉人在公安机关的供述等证据在案佐证，且形成证据锁链能证实二申诉人故意毁坏他人财物的犯罪行为。 本院认为根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条：故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：1、造成公私财物损失五千元以上的；2、毁坏公私财物三次以上的；3、纠集三人以上公然毁坏公私财物的；4、其他情节严重的情形。 根据以上法律、法规二申诉人故意毁坏他人财物的行为构成犯罪，事实清楚，证据充分，二申诉人称是因为兴义市人民政府违法征地引起的本案，因兴义市人民政府是否违法征地，应由有权关机认定，通过法律程序反映解决，二申诉人不能以此为由毁坏他人财物，任何人对侵害自身权利的保护应通过合法程序维护，不能无视国家法律作出犯罪行为，构成犯罪的依法应追究相关的刑事责任，故原审法院根据本案证据，二申诉人的犯罪情节、犯罪事实、依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定判决二申诉人犯故意毁坏财物罪，处有期徒刑八个月并无不当。 综上你们的申诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，兴义市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）黔义刑初字第16号刑事附带民事判决应予维持，你们的申诉予以驳回。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902财保27号申请人：张文波，男，汉族，1980年1月17日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被申请人：袁化清，女，汉族，1984年2月4日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，申请人张文波于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人袁化清银行存款61000元。申请人张文波以其赣Ｃ×××**（北京现代牌BH7140UMV）小型轿车为财产保全提供担保。本院认为，申请人张文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁化清银行存款61000元。二、查封申请人张文波所有的（北京现代牌BH7140UMV）小型轿车车牌号码赣Ｃ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛晓艳二〇一八年十一月十九日书记员  彭雪娟
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2707号原告：甄旭交，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：刘旭光，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：孙红叶，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。二被告委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。原告甄旭交与被告刘旭光、孙红叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄旭交的委托诉讼代理人王会连，被告孙红叶及被告刘旭光、孙红叶的委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄旭交向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200,000元和自2018年1月19日（借款之日）至2018年8月19日按月利率2%计算的利息28,000元，以及自2018年8月27日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月19日二被告因买车资金困难，向我借款200,000元。我将款200,000元借予了二被告，二被告给我书写了借条，并各自签名按了手印。近期我想花钱向二被告索要，二被告却以种种理由推脱，至今仍未还款，故起诉。刘旭光、孙红叶辩称，二被告借款200,000元情况属实，但二被告已还款82,780元，对原告要求偿还借款200,000元及利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日二被告因买车资金困难，向原告借款200,000元并出具借条一张，借条载明今借到城南村甄旭交人民币200,000元整，年利率28%，借款人刘旭光、孙红叶，以上借款已收到，借款日期2018年1月19日，底部附有二被告身份证复印件，二被告在借条上各自签名按了手印。对上述事实原告提交了借条一张（附有二被告身份证复印件），二被告对借条、身份证复印件及借款用途无异议，本院对上述事实及证据予以确认。二被告另提出该借条系制式借条，借款时双方并未约定借款利率，且借款后，已偿还原告借款本金82,780元，并提交以下证据拟证实其辩称的还款情况：1、手机短信截图一张，载明尾号6574账户于2018年9月10日向原告转款50,000元、2018年9月11日向原告转款3030元；被告称系甄朋娜账户及其手机短信截图；2、微信转账记录三份，载明2018年1月25日、2018年4月3日、2018年5月25日分别转给“相聚是缘”1300元、1050元、6500元；被告称系刘旭光转账给原告姐姐微信号“相聚是缘”；3、网上银行电子回单三份，载明2018年3月3日、2018年4月3日、2018年6月27日由刘旭光账户分别转入卢文亮账户7000元、7400元、6500元，被告称卢文亮系原告合伙人。原告对上述证据均不认可，称上述交易均与本案无关，并称借款后二被告一直未还本付息。被告提交的上述证据，原告不认可，从该证据载明的内容不能证实与本案的关联性，被告又未提交其他证据相互印证，故对被告的证据不予认定。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，原告依法享有债权，有权要求二被告履行偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还，二被告提出已偿还本金82,780元，原告对此否认，二被告提交的证据又不能足以证实，故对二被告此辩解理由，不予采纳，现原告要求二被告偿还借款本金200,000元，本院予以支持。关于利息，二被告辩称借款时未约定利息，但二被告出具的借条明确载明年利率28%，对此，二被告虽提出异议但未提交证据予以反驳，故对二被告此辩解，本院亦不予采纳，对借条载明的利息约定予以认定，鉴于双方约定的借款利率已经超出了法律规定的民间借贷利率保护上限（年利率24%），借款后二被告一直未付息，现原告要求二被告自2018年1月19日（借款之日）至2018年8月19日按月利率2%计算的利息28,000元，以及自2018年8月27日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：被告刘旭光、孙红叶于判决生效之日起十日内偿还原告甄旭交借款本金200,000元及利息（2018年1月19日至2018年8月19日的利息28,000元，自2018年8月27日起至还清款之日止以本金200,000元按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告刘旭光、孙红叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑亚玲二〇一八年十一月五日书记员  白若艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12387号原告河南省大富置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******。法定代表人刘斌，总经理。委托代理人张靖波，该公司员工。被告时鹏涛，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南省大富置业有限公司与被告时鹏涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省大富置业有限公司委托代理人张靖波到庭参加诉讼。被告时鹏涛经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月7日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：GXxxxx），约定被告购买原告位于高新技术产业开发区丁香里52号3幢11层197号房产，并约定买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应支付违约金。合同签订后，被告已经逾期付款一年之久，原告多次联系被告，被告一直推脱，至今没有去银行办理按揭手续。原告在被告首付款不足的情况下另借给其354871元，让其代付首付款，被告也未按期还款。被告的上述违约行为给原告带来了重大损失，故请求判令：1、解除原被告于2016年3月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GXxxxx；2、被告支付迟延支付按揭贷款的违约金以及延期归还借款的违约金暂计93402元。被告未答辩。经审理查明：2016年3月7日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订合同编号为GXxxxx号的《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买位于高新技术产业开发区丁香里52号3幢11层197号房屋，建筑面积为81.63平方米，总金额为723759元。付款方式为2016年3月7日现金支付363759元，2016年5月7日商业贷款支付360000元。买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金。该合同附件四第三条并约定买受人应按贷款银行的要求于2016年3月14日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款、不足额付款等情形，出卖人同意买受人在7日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。2016年3月7日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：乙方拟购买坐落于丁香郡项目3号楼11层197号房一套，建筑面积81.63平方米，单价8866.34元每平方米，总房款为723759元，首付房款为363759元。为购该套房，乙方需向甲方借支首付款的97.56%即354871元。乙方交纳首付房款的2.44%即8888元后，甲方为乙方开据正式的首付房款全额发票，签订《商品房买卖合同》及补充协议，乙方为甲方出具借支首付款借款手续。乙方偿还甲方首付房款借款的期限为：2016年6月30日以前付首付房款24.98%即90871元；2016年12月30日以前付首付房款24.19%即88000元；2017年6月30日以前付首付房款24.19%即88000元；2017年11月30日以前付首付房款24.19%即88000元。乙方应严格按照本协议约定归还甲方借款的时间履行还款义务，逾期还款，每逾期一日，按借款总额的万分之八向甲方支付违约金。2016年3月17日，被告河南省大富置业有限公司开具销售不动产统一发票一份，该发票显示付款方为被告，预收购房款为363759元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、借款协议、销售不动产统一发票复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自的义务。该合同约定：付款方式为2016年3月7日现金支付363759元，2016年5月7日商业贷款支付360000元。买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款、不足额付款等情形，出卖人同意买受人在7日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。本案中，被告未按合同约定办理按揭贷款手续，逾期付款已超出30日，原告请求解除该商品房买卖合同符合双方合同约定及法律规定，并无不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。原被告签订的《商品房买卖合同》第七条第二款约定，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金。本案中，因被告的违约行为致使该商品房买卖合同被解除，被告应按该约定向原告支付违约金1447.5元（723759元×0.002）。原告请求被告支付迟延还款违约金。原被告另签订有借款协议，被告从原告处借款354871元用于支付首付款。庭审中原告称被告并未偿还该借款，但该商品房买卖合同解除后，原告已可实际取得该房屋并另行出售，该部分借款已包含在房屋价值中。故在被告已请求解除该合同的情况下，原告没有继续偿还该借款的必要，故对原告所主张的基于履行借款合同所产生的该部分违约金的请求本院不予支持。在该商品房买卖合同解除后，原告应将收取被告的首付款等费用予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南省大富置业有限公司与被告时鹏涛于2016年3月7日签订的《商品房买卖合同》（编号为GX16002328746）。被告时鹏涛于本判决生效后10日内，支付原告河南省大富置业有限公司违约金1447.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，公告费260元，由原告负担2085元，由被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一八年十一月五日书 记 员  宋婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32642号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：黄静超，男。被告：李爱章，男，1946年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司诉被告李爱章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年十一月二十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4889号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。 被告:赵志胜,男,1979年6月12日出生，汉族,住灌云县。 被告:夏玉红,女,1976年9月12日出生,汉族,住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告赵志胜、夏玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵志胜、夏玉红下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告赵志胜、夏玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志胜、夏玉红偿还借款20000元及利息、逾期利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告赵志胜、夏玉红为夫妻关系。2016年11月21日，被告赵志胜、夏玉红向原告灌云农商行借款人民币20000元，年利率12.3%，到期日为2017年11月20日。借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息、逾期利息被告至今未支付。 被告赵志胜、夏玉红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人客户信用借款合同、被告身份证、常住人口登记卡复印件等，经审查后本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告赵志胜、夏玉红为夫妻关系。2016年11月21日，被告赵志胜、夏玉红与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，约定被告赵志胜、夏玉红向原告借款人民币20000元，借款年利率为12.3%，利随本清；借款到期日期为2017年11月20日；逾期利率在原执行利率基础上上浮50%。2016年11月21日，原告将本案借款20000元已实际打入赵志胜账户，被告赵志胜在借款借据上签名确认。借款到期后，被告方未能按约还本付息。 本院认为，原告灌云农商行与被告赵志胜、夏玉红之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，该合同合法有效。被告赵志胜、夏玉红向原告灌云农商行借款人民币20000元，到期后经原告催要，被告未向原告支付本金和利息，现原告要求被告返还借款本金人民币20000元，并支付利息及逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵志胜、夏玉红于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元，并支付利息2487.33及逾期利息【从2017年11月21日起，以20000元为本金，按年利率12.3%×（1+50%）计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告赵志胜、夏玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强 制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  黄德才 二〇一八年十一月三十日 法官助理孔令雅 书记员张露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初7165号原告：湖南中航物业管理服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心夹层。法定代表人：刘文波，系董事长。委托诉讼代理人：安赛娟，女，1995年5月27日出生，汉族。被告：邱立勇，男，1973年8月30日出生，汉族。原告湖南中航物业管理服务有限公司与被告邱立勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告湖南中航物业管理服务有限公司在本院于2018年11月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  向利二〇一八年十一月二十一日法官助理蔡远程书记员卢蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18932号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：彭豪，男，1990年1月19日出生，汉族，身份证住址江西省，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告彭豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告彭豪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告彭豪向原告工行中山分行偿还信用卡账户45×××16中本金25613.84元、利息960.38元、违约金1871.54元（暂计至2018年8月14日共计28445.76元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确被告彭豪在诉讼期间已还清涉案信用卡的欠款，并请求被告彭豪承担本案诉讼费。被告彭豪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：彭豪。申请时间：2017年12月22日。信用卡种类：工银牡丹信用卡。信用卡卡号：45×××16、62×××96。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年8月14日，彭豪尚欠工行中山分行信用卡本金25613.84元、利息960.38元、违约金1871.54元，工行中山分行诉至本院后，彭豪清偿了全部本金、利息等数额。本院认为，彭豪向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，彭豪使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于彭豪尚欠的本金、利息等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。彭豪于本案诉讼期间还清了涉案信用卡的全部欠款，工行中山分行对此当庭确认，本院对此予以确认。工行中山分行因彭豪的违约行为而产生的债权追索费用，在本案即为诉讼费用，应由彭豪负担。彭豪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费511元,减半收取为256元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭豪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月二十九日书记员  黎 艳书记员  王 毅
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1346号徐宝贵，男，1962年12月10日出生，住所地河北省沧州市运河区光荣路白官屯村****，联系电话13903******沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路**，联系电话13633******法定代表人：谢华生沧州大化集团有限责任公司，男，1969年10月21日出生，，住所地沧州市运河区联系法定代表人：安礼如徐宝贵申请沧州大化股份有限公司等劳动争议、人事争议一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初3578号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初3578号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩非二〇一八年十一月二十三日书记员  刘程
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1223刑初372号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人周海丰，男，1986年9月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2018年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人周海丰犯赌博罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人周海丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳人民检察院指控，2018年3月间，被告人周海丰伙同佘勇（另案处理）等人在崇阳县天城镇寺前村，以麻将牌为赌具押“二八杠”聚众赌博，该赌场每天参赌人数达20余人，被告人周海丰在赌场护庄、码放麻将，参与时间约10天，共计非法获利6000余元。上述事实，被告人周海丰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、到案经过、户籍信息等相关书证，证人陈某、代某1、魏某、罗某、雷某、程某1、代某2、刘某、程某2等人的证言，被告人周海丰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海丰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人周海丰坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周海丰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周海丰的刑期自2018年6月17日起至2018年12月16日止。）二、对被告人周海丰非法所得6000元，依法予以追缴。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金维二〇一八年十一月十九日书记员  徐 灏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初2775号原告：王冬保，男，住吉林省舒兰市。被告：李常宝，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告王冬保诉被告李常宝机动车交通事故责任纠纷一案中，王冬保于2018年11月28日向本院提出申请，要求撤回对李常宝的起诉。本院认为，王冬保自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王冬保撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  李福珍二〇一八年十一月二十八日书记员  孙嘉昕
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初2285号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司董事长。委托代理人钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓鹏，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓鹏追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（免交）。审判员  谢贵祥二〇一八年十一月八日书记员  黄 毅
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1022号 申请执行人：屠丹丹，女，1989年3月11日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。 法定代表人：张浩。 屠丹丹与安徽省海川置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：安徽省海川置业有限责任公司支付屠丹丹逾期交房违约金71954.8元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  马万祥 审判员  张 冉 二〇一八年十一月二十四日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5194号原告：乐云，男，1981年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告一：金建民，男，1979年3月8日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。被告二：李日旺，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告乐云与被告金建民、李日旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐云到庭参加诉讼，被告金建民、李日旺经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告乐云向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告修车费八千五百元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月6日23时10分，原告乐云驾驶福田牌中型客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区北清路马连店处时，与被告李日旺驾驶的被告金建民所有的由西向东行驶的长安牌小型客车（车牌号：×××）相撞。造成福田牌中型客车受损的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李日旺负全部责任，原告乐云无责任。被告金建军、李日旺未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日23时10分，原告乐云驾驶其所有的车牌号为×××的中型客车由西向东行驶，与被告李日旺驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××的小客车在北京市昌平区北清路马连店处发生交通事故。被告李日旺驾驶的车辆左侧与原告驾驶的车辆左前侧相撞，两车均受损，被告李日旺受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队适用简易程序处理认定，原告乐云无责任，被告李日旺负全责。2017年6月1日，经昌平交通支队沙河大队查询，被告李日旺驾驶的小型汽车（号牌号码：×××；中文品牌：长安牌；车辆型号：SC7151A；车身颜色：灰）的所有人为被告金建民；被告李日旺具备车辆驾驶资格。后原告乐云将其受损车辆进行了维修，花费修理费用8500元。上述事实，有交通事故认定书、信息查询结果单、机动车行驶证、施工单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，二被告拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。本案中，被告李日旺驾驶车辆与原告乐云驾驶并所有的车辆相撞，被告李日旺对事故负全部责任，其应对原告乐云因车辆受损花费承担修理费承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现被告李日旺具备驾驶资格，原告乐云未能举证证明被告金建军对本案事故发生存在过错，故对于原告乐云要求被告金建军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日旺于本判决生效后十日内支付原告乐云汽车修理费用8500元；二、驳回原告乐云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际票据为准），由被告李日旺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱晋华人民陪审员  兰海燕人民陪审员  李来荣二〇一八年十一月五日书 记 员  刘晓爽
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3922号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师，一般授权代理。 被告：饶林。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告饶林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加诉讼，饶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银公司向本院提起诉讼，请求判令：1.饶林立即偿还中银公司借款本金94656.09元、逾期利息13236.91元、滞纳金13399.87元，合计121292.87元（此项利息、滞纳金暂计算至2018年7月22日止，此后利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式，计算至实际清偿完毕之日止）；2.饶林承担中银公司为实现上述债权所支付的按欠款总额2%计提的律师费2425.86元；3.饶林承担本案的全部诉讼费及其他费用。 饶林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，本院认定如下法律事实：2016年12月16日，饶林向中银公司申请贷款，并向中银公司提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。2016年12月19日，中银公司（甲方）与饶林（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定甲方同意向乙方提供贷款109000元为乙方家装所用。贷款执行固定月利率1.55%，中银公司有权针对饶林发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；贷款使用期限为自动用或放扣款日起36个月；饶林的还款方式包括按月结还款和提前预约还款两种；逾期付款滞纳金按日收取（计算标准在《合约》附表列明）；若饶林未按期足额偿还贷款本息视为饶林违约，中银公司有权分别或同时采取以下措施：降低或停用饶林信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求饶林提前结清贷款；要求饶林赔偿因违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 上述合约签订后，中银公司于2016年12月20日发放了109000元贷款。饶林偿还了部分贷款本息，于2017年8月1日起未按期偿还，截止2018年7月22月，饶林尚欠借款本金94656.09元。 另查明，2017年9月20日，中银公司与湖南淡远律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，约定中银公司委托湖南淡远律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，中银公司因本案诉讼实际支付律师代理费2425.86元。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款额度申请表》、《合约》、《放款凭证》、《欠款证明》、《外包诉讼合作协议》、《律师费发票》、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，饶林和中银公司签订的《合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方应全面履行合同义务。饶林借款虽未到期，但由于饶林未按期还款，《合约》中约定的提前收贷的条件已成就，中银公司有权宣布贷款提前到期，故对中银公司要求饶林偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息和滞纳金，因《合约》约定的逾期利率和滞纳金标准超过年利率24%，故本院对逾期利息和滞纳金标准之和超过年利率24%的部分不予支持。中银公司主张的律师代理费2425.86元，符合《合约》约定，本院予以支持。饶林经本院合法传唤没有出席庭审，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶林于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金94656.09元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以94656.09元为基数，按年利率24%标准从2017年8月1日起计算至清偿之日止）； 二、被告饶林于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2425.86元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由饶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张黎 二〇一八年十一月十九日 法官助理白璐 代理书记员  刘艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初612号 原告：苏建军，男，汉族，1970年11月1日出生，个体户。 被告：刘金林，男，汉族，1970年4月6日出生，个体户。 原告苏建军诉被告刘金林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏建军到庭参加了诉讼，被告刘金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付租赁费18300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告租用原告装载机一台，原告与被告约定，由被告向原告支付租赁费用，双方为此签订了《挖掘机、铲车租赁协议》，原告多次向被告催要租赁费，被告以微信方式转账二次，每次3000元，共计6000元，剩余租赁费12300元，被告承诺于2018年8月25日一次性付清，但至今未付，原告故将被告诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据。 原告向法庭提交证据一《挖掘机、铲车租赁协议》一份，证明原告与被告存在租赁关系。证据二《欠条》一张，证明被告欠原告租赁费18300元。 被告未到庭质证。 本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，被告因需租用原告装载机一台，原告与被告约定，由被告向原告支付租赁费用，双方为此签订了《挖掘机、铲车租赁协议》，被告欠原告租赁费18300元，原告多次向被告催要，被告以微信转账方式向原告支付过6000元，仍欠原告12300元，原告经多次催要无果，因此将被告诉至法院。 上述事实，由《挖掘机、铲车租赁协议》、《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间存在真实的租赁关系，该租赁关系受法律保护。被告拖欠原告租赁费12300元（18300元-6000元=12300元）事实清楚、证据确凿。本院依法支持被告向原告支付所欠租赁费12300元，驳回原告的其他诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告刘金林于本判决生效后十日内向原告苏建军支付所欠租赁费12300元。 二、驳回原告苏建军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告刘金林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 白 顺 二〇一八年十一月七日 书记员 李幸蓉 本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5867号原告：王某甲，男，1956年11月30日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：潘某甲，男，1962年1月26日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：王某，男，1983年6月24日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：王某乙，女，2009年4月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告：王某丙，女，2010年8月25日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。法定代理人：王某（王茂玲、王某丙之父），住高邮市。五原告共同委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：周某甲，男，1976年9月9日生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市徐州经济开发区。被告：胡某甲，男，1965年9月1日生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市贾汪区。被告：徐州XX物流服务中心，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道东。负责人：陈某某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：李晓飞，系该公司总经理。原告王某甲、潘某甲、王某、王某乙、王某丙与被告周某甲、胡某甲、徐州XX物流服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告承担车辆损失26924.5元和公估费1000元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日7时35分许，被告周某甲驾驶属XX物流中心所有的苏Ｃ×××**（苏3Z**）重型半挂牵引车沿264省道由北向南行驶至264省道与307县道交叉路口处，与原告王某驾驶的由东向西行驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××**小型轿车乘员王燕受伤经抢救无效死亡、王某受伤，两车不同程度受损。根据高邮市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，被告周某甲负该起事故的全部责任，王某、王燕无责任。经查，该肇事车辆实际车主是胡某甲，该车在被告太平洋财保徐州支公司投有交强险及第三者责任险等。该起纠纷经高邮市人民法院审理，因当时的车辆损失数额难以确定，故待确定损失后另行主张。现已经过公估机构江苏省宁价保险公估有限公司扬州分公司鉴定原告的车辆损失为26924.5元。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告周某甲准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定周某甲的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某甲、潘某甲、王某、王某乙、王某丙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一八年十一月三十日书记员刘殿明
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4920号原告：甄xx，女，1951年7月22日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：宋xx，男，1968年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭xx，男，1979年5月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：xx永发集运有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：陈小蕾，经理。被告：xx保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**。负责人：姚勇，经理。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。原告甄xx与被告宋xx、郭xx、xx永发集运有限公司、xx保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄xx及其委托诉讼代理人张怀林、被告xx保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人李光辉均到庭参加了诉讼；被告宋xx、郭xx经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告甄xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计105381.45元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日8时许，被告宋xx驾驶豫Ｐ×××**（豫P2Q**）号重型半挂牵引车由西向东行驶至项城市李店至临泉路段张庄处时，与原告甄xx驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致使甄xx受伤及两轮车损坏交通事故发生。经项城市公安交通警察大队认定宋xx负事故的全部责任，甄xx无责任。该事故车辆在被告xx保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后原告被送到项城市第二人民医院、周口市中心医院治疗，花医疗费用6万元左右。为此诉到法院要求支持其诉讼请求。被告宋xx、郭xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。被告xx保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、若有证据证明在我公司投有交强险和第三者责任险并审核驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、具有的情况下我公司愿意在交强险分项责任限额内承担责任，不足部分按照责任划分认定书进行赔偿；2、如被告未提供营运证和从业资格证我方在第三者责任险范围内，不应承担保险责任。3、原告医疗费中的非医保用药应予扣除；4、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应承担。根据当事人陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日8时许，被告宋xx驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫P2Q**号重型半挂牵引车由西向东行驶至项城市李店至临泉路段张庄处时，与原告甄xx驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致使甄xx受伤及两轮车损坏的交通事故发生。事故发生后原告甄xx被送到项城市第二人民医院住院治疗1天、花医疗费4071.53元；随后转院到周口市中心医院治疗21天、花医疗费47838.06元，合计51909.59元。原告甄xx出院后，其伤残程度经周口三川法医临床司法鉴定所作出的“周口三川司鉴所【2018】临鉴字第674号司法鉴定意见书”，评定为10级伤残，护理期限60日、营养期限60日、休息期限150日。原告甄xx在评定伤残时，花检查费420元、鉴定费1300元。该交通事故经项城市公安交通警察大队作出的“项公交认字【2018】第000362号道路交通事故认定书”认定宋xx负事故的全部责任，甄xx无责任。该事故车辆在被告xx保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业三者险。为此原告诉到法院要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计105381.45元，诉讼费由被告负担。另查：在诉讼期间，原告甄xx于2018年11月15日自愿撤回对被告xx永发集运有限公司的起诉。本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及责任划分，事实清楚、证据确凿充分。原告甄xx的身体健康权依法应受法律保护，对其诉求合理、合法有据的部分予以支持。被告宋xx驾驶机动车发生交通事故致使原告甄xx受伤系职务行为，在本案中不再承担赔偿责任。原告甄xx因该事故已经构成道路交通事故十级伤残、护理期限及营养期限均为60天，其在该次交通事故中所遭受的损失应当为：医疗费51909.59元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金16534.9元（12719.18元/年×13年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元（酌情认定）、鉴定检查费420元、鉴定费1300元共计85781.7元。因为该事故被告宋xx负事故的全部责任，对于原告甄xx的损失应当由被告xx保险股份有限公司周口市分公司首先在其承保的交强险限额范围内进行理赔、其次不足部分在其承保的商业三者险限额内进行理赔。对被告xx保险股份有限公司周口市分公司的辩称，合理、合法有据的部分予以采信。在诉讼期间，原告甄xx于2018年11月15日自愿撤回对被告xx永发集运有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险责任限额内赔偿原告甄xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计84061.7元。二、被告郭xx应当赔偿原告甄xx鉴定检查费、鉴定费合计1720元。上述一项、二项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。（开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，行号：103509158018.户名：项城市人民法院，账户：16×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告甄xx的其他诉讼请求。案件受理费1204元，原告甄xx负担224元，被告郭xx负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一八年十一月三十日书记员  丁浮轩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25242号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周波，男，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周波立即偿还截至2018年8月24日的信用卡透支本金48977.96元、利息2574.4元、费用491.31元,并支付自2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金48977.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2574.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周波承担。事实和理由：2014年8月7日，周波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周波从其信用卡账户中透支，截至2018年8月24日共透支本金48977.96元、利息2574.4元、费用491.31元未给付。被告周波未答辩。经审理查明，2014年8月7日，周波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周波承担。周波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周波发放了信用卡。周波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月24日，周波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48977.96元、利息2574.4元、费用491.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周波发放了信用卡，周波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月24日的信用卡透支本金48977.96元、利息2574.4元、费用491.31元；并支付从2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金48977.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2574.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王楠书记员张玮佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初7995号原告：王福英，女，1963年3月6日出生，汉族，天津市北辰区养心园老年公寓董事长，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王代楠，天津星鹏律师事务所律师。被告：殷君君，女，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。第三人：天津市北辰区养心园老年公寓，住所地天津市北辰区引河里北道北侧。法定代表人：王福英，董事长。原告王福英与被告殷君君及第三人天津市北辰区养心园老年公寓返还原物纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告王福英于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福英自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福英撤诉。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由原告王福英负担。审判员  于丽英二〇一八年十一月九日法官助理宋晓慧书记员刘荻附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11177号原告：余亚新，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任红伟，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王信，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告余亚新与被告任红伟、王信民间借贷纠纷一案中，因原告余亚新未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一八年十一月三十日书 记 员  任一鸽
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0522民初5581号 原告：龚连菊，女，1986年12月20日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：韩忠国，男，1956年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告龚连菊与被告韩忠国健康权纠纷一案中，原告龚连菊于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚连菊提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚连菊撤回对被告韩忠国的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告龚连菊负担。 审判员  马天宝 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈聪聪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0112民初3957号原告：王荣和，男，1957年2月7日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司员工，现住所哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告王荣和与黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶有限公司）劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王学峰独任审理，原告王荣和委托代理人杨雅凤、被告地丰涤纶有限公司委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资4500元。2.判令被告支付2014年2月16日至2014年10月31日停工期间的生活费6247.50元。3.终止劳动合同的经济补偿金7200元。4.判令被告返还原告垫付的养老、医疗、失业保险费用28574.60元。5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限劳动合同。根据《劳动合同书》要求被告支付拖欠的工资、停工期间的生活费、终止劳动合同的经济补偿金，返还垫付的的养老、医疗、失业保险费用。地丰涤纶有限公司辩称，一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止。由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：王荣和与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2018年5月15日王荣和向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付在岗期间的工资，给予未解除劳动合同期间的生活费，补缴养老保险、医疗保险和失业保险。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第168号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。王荣和对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止时间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。已经由用人单位办理了社会保险手续，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王荣和的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告王荣和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一八年十一月二十四日法官助理肖德鑫书记员孙美玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5315号上诉人（原审原告）：广东冠雄建设集团有限公司。法定代表人：曾冠雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司。法定代表人：杨涛，该公司总经理。上诉人广东冠雄建设集团有限公司因与被上诉人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查，广东冠雄建设集团有限公司提交上诉状后，向本院提出缓交上诉费申请，本院于2018年8月6日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予其缓交诉讼费，明确告知其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费81392元，否则按自动撤回上诉处理。该《不准予缓交诉讼费用通知书》于2018年8月13日邮寄给广东冠雄建设集团有限公司，广东冠雄建设集团有限公司接到通知后未按期缴纳，在本院审理过程中，广东冠雄建设集团有限公司也一直未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东冠雄建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年十一月六日书记员 魏 莱