吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行初169号 原告吕国涛，男，1962年5月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街**。 法定代表人吴相道，区长。 委托代理人张效源，该单位征收经办中心工作人员。 委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所，住所地：长春市人民大街**div> 负责人刘忻，代市长。 委托代理人李帅，该单位法制办公室备案审核处副主任科员。 原告吕国涛诉被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、长春市人民政府（以下简称市政府）征收行政确认及行政复议一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告吕国涛，被告宽城区政府的委托代理人张效源、贾文宇，被告市政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月14日，被告宽城区政府对原告吕国涛作出长宽征未认决[2018]01-004号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，该决定对原告吕国涛位于长春市宽城区菜市北街面积58.72平方米的未经登记建筑认定为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑。 2018年6月7日，被告市政府对原告吕国涛作出长府复[2018]495号行政复议决定，对被告宽城区政府作出的长宽征未认决[2018]01-004号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》予以维持。 原告吕国涛诉称：一、被告适用已废止的法规违法。2015年4月16日，原告收到长宽征未认决[2015]21号认定决定书，认定为“尚可采取改正措施的违法建筑”，2015年9月6日，市政府作出了长府行复决字[2015]第423号行政复议决定，撤销了该认定决定。然而现在宽城区政府又以同一事实和已经废止的《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理的办法（试行）》（长府办[2012]3号文件）法律规定，作出了长宽未认决[2018]01-004号认定决定书。按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理的办法》（长府办[2013]19号文件）中的第二十七条规定“本办法实施前，未经登记建筑调查、认定和处理尚未结束的，按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理的办法（试行）》执行”。显然，按照时间的先后顺序，被告宽城区政府用已经废止的长府办[2012]3号文件作为现在认定的法律依据，所以被告所下达的长宽征未认决[2018]01-004号认定决定书行政行为违法。二、被告市政府违反《中华人民共和国行政复议法》。2015年4月16日，宽城区政府曾下达《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》（长宽征未认决[2015]21号）。2015年9月6日，市政府行政复议办公室下达了长府行复决字[2015]第423号行政复议决定，该决定撤销了该认定决定书，并要求重新作出具体行政行为。但是2018年3月27日被告再次以同样的事实和理由作出基本相同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”三、征收程序是维护被征收人合法权益的保障，被告严重违反法定征收程序。宽城区政府于2011年6月4日作出《关于北三环南地块旧城区改建范围内房屋征收决定》，并于2011年6月5日予以公告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十四条规定：“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。此地块是于2011年6月5日开始征收，然而原告在2018年3月27日收到认定决定书，原告认为其严重违反法律法规所要求的先认定、后征收。综上，请求依法撤销《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》（长宽征未认决[2018]01-004号）和长府复[2018]495号行政复议决定。 被告宽城区政府辩称，宽城区政府作出的长宽征未认决[2018]01-004号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》完全是依法依规按照相关程序作出的，并且按照程序进行了送达，充分的保障了原告的相关权益。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，证据明显不足，应依法予以驳回。根据长春市规划局宽城分局出具的审查意见、长春市国土资源局宽城分局出具的审查意以及长春市宽城区市容环境卫生管理局出具的未经处罚的情况说明，证实原告的未经登记建筑没有经过相关部门的批准及处罚。根据1：500测绘图，长春市测绘院调取的航拍图等佐证，证实原告的未经登记建筑的基本年限。根据以上材料《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定联合领导小组》经集体讨论拟认定原告的未经登记筑为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”并在征收范围内予以公示7天，工作人员对《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书》进行了送达，履行了告知义务。公示7天无异议后，宽城区政府作出《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》并对原告予以送达，以及在征收范围内予以公告。一、长宽征未认决[2015]22号认定决定书由于适用法律文件错误被市政府行政复议办公室予以撤销，长宽征未认决[2018]01-004号认定决定书根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》长府办发[2013]19号第二十七条，本办法实施前，未经登记建筑调查、认定和处理尚未结束的，按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法（试行）》执行的规定进行更正修改的，认定事实和法律依据并无不妥。二、原告的未经登记建筑的基本年代是由长春市测绘院调取的航拍图、1：500测绘图等佐证确认的，原告认为其未经登记建筑建设时间为20世纪70年代并未提供相应的证据予以证实。三、由于原告对认定结果多次提出异议并进行行政复议和行政诉讼导致认定程序持至令，所以并没有违背先认定后征收的征收原则。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。宽城区政府作出的《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》认定事实清楚，适用法律文件正确，应依法予以维持。 被告市政府辩称：一、市政府的行政复议程序合法。原告对宽城区政府作出的长宽征未认决[2018]01-004号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，于2018年4月9日向市政府申请行政复议，市政府于2018年4月11日向宽城区政府送达行《政复议答复通知书》，宽城区政府于2018年4月18日向市政府递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定对宽城区政府提交的所有证据材料进行了书面审查。经审理后依法作出《行政复议决定书》，维持该《未经登记建筑认定决定书》。二、行政复议决定认定事实清楚。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，宽城区政府虽在房屋征收决定后进行的未经登记建筑认定工作，但并没有实际影响到未经登记建筑权利人的合法权益。且无论系何种原因造成的，征收补偿、认定工作仍需要继续进行。因此，宽城区政府的未经登记建筑认定程序符合法律规定。《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法（试行）》（长府办发[2012]3号文件，2012年3月1日起施行）“（一）具有下列情形之一的，应当认定为符合规划的合法建筑：1.由于历史原因，已获得国有企事业单位核发的产权等证明的，其建设符合相关要求的建筑及未按相关要求建设部分属尚可采取改正措施且经相关部门处罚的建筑；2.已取得《建设工程规划许可证》，其建设符合规划方案、附图的建筑及未按规划方案、附图建设部分属尚可采取改正措施且经规划部门处罚的建筑；3.已取得《建设用地规划许可证》，其方案、附图等已经经规划部门审查通过且按照规划方案建设的建筑，包括虽然改变规划方案，但是属尚可采取改正措施且经规划部门处罚的建筑；4.其他经规划部门认定属尚可采取改正措施且经规划部门处罚的建筑；5.1984年1月5日前建设的用于居住及非居住用途的建筑；6.1990年4月1日前自建、自住且被征收人具有房屋征收范围内正式户口，又确无其他住处的独立建筑。（二）具有下列情形之一的，应当认定为违反规划属尚可采取改正措施的违法建筑：1．已取得《建设工程规划许可证》，其建设改变规划方案部分的建筑，属尚可采取改正措施，但未经规划部门处罚的；2．已取得《建设用地规划许可证》，其建设改变规划方案部分的建筑，属尚可采取改正措施，但示经规划部门处罚的；3．其他经规划行政主管部门认定，其建设影响城乡规划，属尚可采取改正措施，未经规划部门处罚的建筑。”《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》（长府办发[2013]19号文件，2013年4月22日实施）第八条规定：“具有下列情形之一的，经依法认定和处理后，可以参照合法建筑予以补偿：（一）有历史证据能够证明1953年4月16日前建设的建筑。（二）1953年4月17日至1990年3月31日期间建设，取得下列相关建设审批手续，且建设内容与审批的层数、面积及房屋用途等要求基本一致的已完工或未完工建筑：1．原市建筑工程局颁发的施工执照或相关批准文书；2．原市基建局颁发的施工执照或相关批准文书；3．原市区城建、规划部门核发位置批准书等批准文书；4原市区城建、规划部门批准的自筹自建、民建公助、互助自建或市政府同意以其他形式建设个人住宅的审批文件；5．原城市规划主管部门核发的建设许可证；6．原市房地产机关核发的“浮房执照”或“临时房屋所有权证”；7．已经取得建设工程规划许可证和国有土地使用证等审批手续，并按照规定足额缴纳城市基础设施配套费等相关税费的；8其他相关城市规划、建设行政主管部门合法的有效批准文件。（三）1984年1月5日至1990年3月影响城市规划，属尚可采取改正措施，已经规划行政主管部门依法处罚完毕的建筑。（四）1990年3月31日（镇）以上人民政府或县（区）级土地、规划、建设等部门的批准文件，且按照批准文件建设的农村村民住宅。（五）未超过批准期限的临时建笈，按照建筑安装工程造价结合剩余使用期限确定补偿金额。未明确批准期限的，批准期限按两年确定。”第九条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑，经依法认定和处理后，可以支付由房地产价格评估机构按照建筑安装工程造价结合成新予以评估确定的建造成本：1．未取得建设工程规划许可证擅自进行建设内容属尚可采取改正措施消除对规划实施影响，按照城乡规划部门行政处罚决定执行完毕的；2．未按照建设工程规划许可证的规定擅自建设，建设改变规划许可内容部分属尚可采取改正措施消除对规划实施影响，按照城乡规划部门行政处罚决定执行完毕的；3．法律、法规规定的其他影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑。”第二十七条规定：“本办法实施前，未经登记建筑调查、认定和处理尚未结束的，按《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定知处理办法（试行）》执行。”本案的主要焦点问题是，原告的未经登记建筑是否应当依法参照合法建筑予以认定、补偿。依据上述规定，原告的未经登记建筑无论是依据长府办发[2012]3号文件，还是依据长府办发[2013]19号文件，都不具备参照合法建筑予以认定、补偿的条件。原告自认为其未经登记建筑建于1998年，但并未提供其他直接证据，证明该未经登记建筑符合参照合法建筑予以认定、补偿。宽城区政府经联合调查、认定，依据当初征收行为发生时的未经登记认定法律文件，作出的该《未经登记建筑认定决定书》并无不当。综上，市政府作出的复议决定程序合法、事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 原告吕国涛向本院提交了以下证据：1.2018年3月14日的认定告知书，用以证明告知书适用的是长府办发（2012）第3号文件，该文件已经被市政府办公厅长府办发（2013）19号文件予以废止，被告法律依据错误，不具有法律效力；2.长府行复字[2015]第423号行政复议决定书，用以证明市政府维持宽城区政府的决定，仍依据3号被废止的文件，因此该复议决定程序违法，适用法律错误。3.长府复[2018]495号行政复议决定书，用以证明规划部门已经认定原告未经登记的房屋的建设时间，被告在之前的复议决定中已经认可，故该房屋拆迁时应按照有产权房屋予以补偿。 经庭审质证，被告宽城区政府的质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明问题有异议，被告适用3号文件作出认定决定，因为该文件实施时原告房屋所在项目认定并未完成，2013年19号文明确规定本文件实施前未完成的未经登记认定仍适用3号文，且市政府法制办撤销被告原来作出的未经登记认定理由之一就是适用19号文存在瑕玼，所以要适用3号文，被告作出的告知及决定依据正确。证据3是对被告作出的认定决定进行撤销的复议决定，原认定已经不具有法律效力，经过被告调取规划测绘院航拍图，可以客观反映出原告房屋存在的年限期间，吕国涛有两处建设时间为1998年。被告市政府的质证意见与被告宽城区政府的质证意见一致。 被告宽城区政府在举证期限内未向本院提供证据。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.宽城区政府的复议答复书；4.送达回证2份，邮寄回执及邮件查询单1份。以上证据证明行政复议依据、程序合法。被告市政府提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项。 经庭审质证，原告吕国涛和被告宽城区政府对上述证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其要证明的问题，本院不予采纳。被告市政府提供的证据，因原告无异议，本院予以采纳。 经审理查明，因公共利益需要，被告宽城区政府于2011年6月5日发布《宽城区人民政府关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收决定》，决定对北三环南地块旧城改建项目实施征收。原告吕国涛在征收范围内有一处未经登记建筑，面积为58.72平方米。2018年3月14日，宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理工作领导小组（以下简称未经登记建筑领导小组）对原告吕国涛作出《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书》，告知对其上述未经登记建筑为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑。如果吕国涛对认定结论有异议，可以在认定告知送达之日起七日内向承办单位提出陈述、申辩或者申请听证，逾期视为放弃此权利。同日，被告宽城区政府对原告吕国涛作出被诉《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》并于2018年3月25日送达。原告吕国涛对该决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经复议维持了被告宽城区政府作出的认定决定。原告吕国涛不服，诉至本院。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告宽城区政府在法定举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的相应证据，其在没有正当理由的情况下逾期向本院提供证据，根据上述规定，视为被告宽城区政府作出本案被诉行政行为没有相应证据。虽然被告市政府向本院提供了证据，但其提供的证据仅为作出行政复议决定程序性方面的证据，不涉及被诉行政行为实体合法的相应证据。据此，被告宽城区政府对原告吕国涛作出长宽征未认决[2018]01-004号宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定主要证据不足，应予撤销。 二、因被告宽城区政府作出的被诉认定决定主要证据不足，导致被告市政府作出的对其予以维持的行政复议决定的事实方面的主要证据不足，亦应予撤销。 综上，被告宽城区政府作出被诉行政行为主要证据不足且程序违法，被告市政府作出的行政复议决定主要证据不足，亦应撤销。原告的诉讼请求予以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告长春市宽城区人民政府于2018年3月14日作出的长宽征未认决[2018]01-004号宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定； 二、撤销被告长春市人民政府于2018年6月7日作出的长府复[2018]495号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告长春市宽城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 杨 光 代理审判员 姜 楠 代理审判员 高婧明 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 李艳华