内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2121号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：孙保国，该支行行长。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李白音扎力根，男，1966年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：李敖特根白音，男，1958年10月15日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称农业银行奈曼旗支行）因与被上诉人李白音扎力根、李敖特根白音金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农业银行奈曼旗支行上诉请求：1.一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，重新作出裁决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人李白音扎力根于2014年10月8日透支49861.95元的还款日期为2014年12月8日不恰当。该信用透支卡为自助可循环方式使用，循环有效期为3年。被上诉人于2014年10月8日透支的49861.95元的欠款的最后还款期限应为2017年10月7日。故，上诉人在2017年5月8日起诉立案，没有超过合同约定的二年的保证期限。一审法院认定事实错误，判决被上诉人李敖特根白音免除保证责任明显不当，恳请二审法院查明事实后，依法予以纠正。2.一审法院证据不足，遗漏上诉人的证据。一审中上诉人提交的证据中有明确的借款利率的约定，而一审法院却以上诉人未提交证据证明双方约定的利率及利息计算方法为由没有支持上诉人在一审中关于利随本清的诉讼请求，明显不正确。而且一审法院关于驳回上诉人关于“利随本清”的诉讼请求的理由与作出的判决存在明显的矛盾。在一审判决中，一审法院判决被上诉人李白音扎力根支付本金49861.95元，利息31313.32元。如果按照一审法院的理由即“未提交证据证明双方约定的利率及利息计算方法，故利息计算至本金全部付清之日止的利息不予支持”，那么在一审判决中也不应该支持上诉人关于利息部分的诉讼请求。恳请二审法院改判被上诉人李白音扎力根支付利息至本金全部付清之日止。恳请二审法院正确认定案件事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李敖特根白音辩称，时间太长了，被上诉人得脑血栓了，记不清了。上诉人农业银行奈曼支行向一审法院起诉请求：要求二被告偿还信用卡准贷记卡透支款项本金49861.95元及至给付之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月19日，被告李白音扎力根向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行申办了金穗准贷记卡，由被告李敖特根白音对贷记卡债务承担连带保证责任。同日，李敖特根白音与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，保证限额10万元等条款。2014年10月8日被告李白音扎力根利用金穗贷记卡透支人民币49861.95元，该款还款日期为2014年12月8日。该透支款到期后，李白音扎力根未偿还，截至2018年3月17日利息为31313.32元，本息合计81175.27元。2018年3月20日，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行向李敖特根白音催收李白音扎力根所欠本金及利息。一审法院认为，被告李白音扎力根利用金穗贷记卡向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行借款，到期返还借款并支付利息，双方形成借款合同关系，原告应按约定全面履行还款义务，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告支付利息至本金给付之日止的请求，因未提交证据证明双方约定的利率及利息计算方法，故该部分请求一审法院不予支持。被告李敖特根白音按约定承担连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起二年（即2014年12月8日至2016年12月7日），而中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2018年3月20日要求保证人李敖特根白音承担保证责任，已超过保证期间，故李敖特根白音免除保证责任。根据民事诉讼法的规定，被告李白音扎力根非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李白音扎力根于本判决生效十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行本金49861.95元，支付利息31313.32元（2014年12月8日至2018年3月17日），本息合计81175.27元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行对被告李敖特根白音的诉讼请求。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.00元，由被告李白音扎力根负担。二审期间，上诉人农业银行奈曼支行提交了2016年5月5日“奈曼旗农行移交奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局不良信用卡交接书”。证明于2016年5月5日上诉人已经将被上诉人信用卡透支不良记录移交给奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局，公安局已经接收该案件但至今未作出任何答复。“不良信用卡交接书”来源真实、内容合法、与本案有关联，本院予以采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审期间本案争议事实为被上诉人李敖特根白音是否应对涉案欠款承担连带保证责任。2011年4月19日上诉人农业银行奈曼旗支行与被上诉人李敖特根白音签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。涉案欠款还款日期为2014年12月8日，上诉人农业银行奈曼旗支行主张该信用透支卡为自助可循环方式使用，循环有效期为3年，被上诉人于2014年10月8日透支的49861.95元欠款的最后还款期限应为2017年10月7日。对此，上诉人并未提供相关证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。上诉人农业银行奈曼旗支行另提交了“2016年5月5日出具的奈曼旗农行移交奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局不良信用卡交接书”，李白音扎力根、李敖特根白音在此次移交范围内。此“交接书”表明，上诉人农业银行奈曼旗支行在李白音扎力根、李敖特根白音未按时偿还欠款的情况下，申请通过公安机关清收，在等待公安机关处理结果期间，亦应视为农业银行奈曼旗支行向债务人及担保人积极主张权利，不能据此认定李敖特根白音保证期间经过。因此,对于上诉人农业银行奈曼旗支行要求被上诉人李敖特根白音对案涉欠款承担连带保证责任的主张应予支持。关于利息计算的问题。有李白音扎力根签字的“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）”第四条约定：“透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照人民银行的有关规定进行调整”。本案中李白音扎力根逾期还款的事实存在，应按约定给付逾期利息至全部欠款清偿之日止。综上，本案上诉人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3377号民事判决第一项为：被告李白音扎力根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行欠款本金49861.95元，并自2014年10月8日起按日利率万分之五给付逾期利息至欠款清偿之日止；二、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3377号民事判决第二项；三、被上诉人李敖特根白音对判决第一项债务向上诉人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担连带清偿责任。一审案件受理费898.00元，二审案件受理费1795元，由被上诉人李白音扎力根、被上诉人李敖特根白音负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十一月二十一日法官助理其力牧格书记员佟志成