青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初2537号原告（反诉被告）：王庆才，男，汉族，1962年7月6日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海翔守家政服务有限公司，住所地：青海省西宁市城**西杏园村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：倪怀余，该公司经理。委托代理人：邢晓玲，青海立詹律师事务所律师。原告（反诉被告）王庆才与被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司(以下简称翔守公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王庆才的委托代理人范成孝、被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司的法定代表人倪怀余及委托代理人邢晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王庆才向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2018年4月1日签订的《洗车行转让》协议；2.被告向原告退还转让款42000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王秀团与朱世存系夫妻关系，二人在××区经营一家洗车行，该洗车行登记在被告青海翔守家政服务有限公司名下，王秀团为该公司实际控制人。王秀团曾在58同城网站发布“汽车坐垫、汽车饰品、抛光机都转让，手续齐全，有正常手续的只此一家”的洗车行转让信息，此后王庆才与王秀团、朱世存协商转让事宜，王庆才于2018年3月23日向朱世存交付定金2000元，王庆才于2018年4月1日再次向王秀团交付40000元并签订洗车行转让协议，约定“转让费50000元，已付42000元，下欠8000元，营业执照办完钱付清”，之后原告王庆才与洗车行所用商铺的房东签订房屋租赁协议，以便使用该商铺经营洗车行。被告至今未给原告办理营业执照，导致原告无法正常经营，原告为避免损失扩大遂与房东解除了房屋租赁协议，被告的违约行为导致洗车行转让协议的目的无法实现。被告（反诉原告）翔守公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方签订的合同合法有效，被告已按约定履行了合同义务。被告（反诉原告）翔守公司向本院提出反诉请求，请求判令：1.反诉被告支付剩余转让费8000元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告翔守公司委托王秀团转让位于西宁市××区的洗车行，王秀团与反诉被告王庆才协商后签订洗车行转让协议，此后翔守公司协助房东与王庆才签订租期为三年的房屋租赁合同，并将洗车行的全部设施交付给王庆才进行经营，王庆才支付转让费42000元，剩余8000元至今未付。王庆才接收洗车行后，仅经营10天，就将该铺面退还给房东。反诉原告已经履行了全部合同义务，反诉被告王庆才违反诚信原则，因其个人原因停止经营活动，理应为其行为负责。原告（反诉被告）王庆才辩称，反诉原告翔守公司称其履行了洗车行转让协议的全部义务，与事实不符，根据协议约定，翔守公司应当为王庆才办理营业执照，但其至今未办理，故反诉原告违约。翔守公司称王庆才经营洗车行十天，与事实不符，实际经营了两天半，双方因办理营业执照所需的证件和税费问题发生争议，王庆才于2018年4月10日即与房东解除了租赁协议，并将钥匙退还给房东。王庆才之所以同意给付翔守公司50000元，是因为该洗车行内确实有洗车设备，还包含剩余的两个月房租及反诉原告长期经营洗车行的人脉资源。2018年4月12日，王庆才向房东交还钥匙后，王庆才的朋友于2018年4月16日给王秀团打电话，问其是否有洗车行转让及位置、价款、房屋面积、设备是否齐全，王秀团声称，确实有洗车行要转让，就是本案涉及的洗车行，且转让款是30000元，并称停用了2天。原告（反诉被告）王庆才针对本诉和反诉提交的证据一致，证据如下：1.王秀团出具的便条一张，拟证明2018年3月23日，被告将洗车行转让给原告，原告向被告支付定金2000元。2.原告与被告职工王秀团签订的洗车行转让协议一张，拟证明原、被告签订转让协议，原告已向被告交付转让费42000元，剩余8000元于办理完营业执照后支付。3.被告的营业执照照片一张，拟证明涉案洗车行实际由被告经营，因此产生的权利义务应由被告享受、承担。4.信息截图一张，拟证明被告的员工将洗车行转让信息发布在58同城网站，并特别说明涉案洗车行手续齐全。5.（2018）青0105民初1762号民事裁定书一份，拟证明被告认可王秀团签订的转让协议，由此产生的权利义务应由被告承担。6.录音光盘及纸质版，拟证明原告于2018年4月10日将洗车行退还给王秀团，此后被告将该洗车行对外转让，双方最初协商是将股东变更为王庆才，后来因被告不同意，双方就协商重新办理营业执照，公司名称、法人、股东均变更，被告于2018年4月6日、7日才提到办理营业执照的手续，上次诉讼时双方均提到会计证、场所问题，被告称王庆才拒绝提交身份证与事实不符。经质证，翔守公司对王庆才提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，仅凭营业执照不能证明洗车行实际由谁经营，双方签订转让协议之后，我方就将该洗车行交付给了王庆才；对证据6证明方向有异议，2018年4月16日的录音是翔守公司帮王庆才转让洗车行，因为王庆才不想经营并让我方帮其转让，4月14日的录音中，我方已经说明“你的租赁合同、你的身份证都不给我，我怎么给你办”、“你把租赁合同拿过来，你把复印件拿过来，我明天就给你办上”，足以证明是王庆才的原因导致营业执照未办成。被告（反诉原告）针对本诉和反诉提交的证据一致，证据如下：1.房屋租赁合同，拟证明反诉原告从魏海峰处承租涉案商铺；2.洗车行转让协议一张，拟证明双方达成转让协议，王庆才向反诉被告支付42000元，尚欠8000元的事实。3.魏海峰出具的证明一张、魏海峰和王庆才的侄子王洪化出具的便条一张，拟证明王秀团协调房东魏海峰和王庆才签订了三年的租赁合同，2018年4月10日王庆才和房东终止租赁合同并退回房屋，王庆才在承租期间开展过洗车业务，退回房屋是王庆才的个人行为。经质证，原告（反诉被告）对证据1有异议，翔守公司称2018年4月1日签订转让协议时，离租赁期限届满尚有两个月，但合同显示租期届满时间是2019年6月10日，与事实不符；对证据2真实性无异议，王庆才确实已支付42000元，但对尚欠8000元的事实不认可，因为支付8000元的附加条件是翔守公司要先给王庆才办理完营业执照；对证据3有异议，对魏海峰出具的证明显示其与王庆才于2018年4月1日签订租赁合同，又于2018年4月10日解除该合同的事实无异议，但对收回房屋，房屋转租的事实不认可，对魏海峰和王洪化出具的便条的真实性无异议，证明方向有异议，王庆才不是单方面退还房屋，而是因和翔守公司协商无果，才交付钥匙。本院经审理，认定事实如下：被告（反诉原告）翔守公司于2017年12月27日在58同城网站上发布洗车行转让信息，原告（反诉被告）王庆才与被告（反诉原告）翔守公司于2018年3月23日达成口头洗车行转让协议，于2018年4月1日签订洗车行转让协议，协议写明“转让费50000元，已付42000元，下欠8000元，营业执照办完钱付清”，王庆才于2018年3月23日向翔守公司支付定金2000元，于2018年4月1日向翔守公司支付40000元，共支付42000元。王庆才与洗车行所用商铺的房东魏海峰于2018年4月1日签订房屋租赁合同，又于2018年4月10日解除该合同，房东魏海峰已将该商铺另行出租。2018年4月16日，王庆才的朋友致电翔守公司的王秀团询问洗车行转让事宜，王秀团在电话中称本案涉及洗车行确实在转让。以上事实，有王庆才提交的便条、洗车行转让协议、网站信息截图、民事裁定书、2018年4月16日的录音，以及翔守公司提交的洗车行转让协议、证明、便条在卷佐证，足以认定，双方提交的其他证据不能证明各自的主张，本院不予采信。本院认为，本案涉及的洗车行所用商铺已经被房东收回并另行出租，原告（反诉被告）王庆才与被告（反诉原告）签订的洗车行转让协议已无实际履行可能，故原告（反诉被告）王庆才主张解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）王庆才以被告（反诉原告）翔守公司未履行合同约定构成违约为由，主张退还已支付的转让费，本院认为，双方对转让涉及的事宜约定不明，导致协议履行过程中产生争议，原告（反诉被告）王庆才遂解除与房东的商铺租赁合同，被告（反诉原告）翔守公司亦对外继续转让该洗车行，故双方对此均有过错，应承担同等责任，对原告（反诉被告）王庆才的诉讼请求，本院予以支持17000元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行协议，支付剩余转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王庆才与被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司于2018年4月1日签订的洗车行转让协议。二、被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）王庆才退还转让费17000元。三、驳回被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费850元，由原告（反诉被告）王庆才承担510元，由被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司承担340元；反诉诉讼费25元，由被告（反诉原告）青海翔守家政服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 郑 洁审 判 员 李 妍人民陪审员 林玉花 二〇一八年十一月十六日书 记 员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。