福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3395号 申请人（一审被告、二审上诉人）张永盛，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何江霖，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：吴达，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人张永盛因与被申请人何江霖、原审被告吴达民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永盛申请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误，应当再审。2014年6月何江霖向张永盛出借28600元，张永盛已实际还款27700元（2015年3月28日至2015年7月1日之间张永盛已经实际向其还款27700元，2015年6月15日又还款1500元，实际还款29200元）。但庭审中何江霖突然主张该27700元是对2014年5月25日30000元借款（第二笔借款）的还款，原审判决对此支持，张永盛认为这明显错误。1、该第二笔3万元借款，何江霖曾与本案同日（2016年8月8日）起诉后于2016年11月2日主动撤诉。该案，何江霖的起诉状同样要求张永盛还款3万元，其所主张的事实是：截止2016年8月8日，对于该第二笔借款，张永盛分文未还。这即可得知，对于张永盛2015年3月28日至2015年7月1日的还款27700元，何江霖并不认为是对其该第二笔借款的还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，何江霖在起诉第二笔借款一案中所主张的“张永盛2015年3月28日至2015年7月1日的还款27700元，不是对其该第二笔3万元借款的还款”的事实，依法应当予以确认。2、从何江霖提供的第二笔借款的《借款合同》，明显可以看出涂改痕迹。实际上，第二笔借款的借款时间为2014年5月25日，借款期限为15日，自2014年5月25日起至2014年6月9日，但何江霖涂改为：借款期限为75日，自2014年5月25日起至2014年8月9日。第一笔借款合同实际为20天，自2014年6月22日起至2014年7月11日。何江霖为了避免超过诉讼时效，涂改为80日，2014年6月22日起至2014年9月11日。在第二笔借款到期（2014年6月9日）而张永盛未按约还款的情况下还于2014年6月22日继续向张永盛借款（即本案借款），这明显不符常理。对于原审认定的第二笔借款，该笔借款是否有实际发生，以及借款额多少，这样才有抵扣的可能性。何江霖与张永盛之间于2014年5月25日签订的《借款合同》，何江霖并没有实际付款，也没有实际转账，张永盛并没有实际收到该借款。当时二审法院要求提供本案中所指的第二笔借款转账清单，因何江霖没有实际转账支付而无法提交，所以不存在第二笔借款。由此可见，何江霖所主张的张永盛转账还款27700元是对其2014年5月25日借款30000元（第二笔借款）的还款，不符常理，不是事实。3、张永盛2015年6月15日的还款1500元，应在本案中予以扣除。因此，特向本院申请再审。 本院再审审查查明以下事实：二审中，张永盛提交新的证据即连江县农村合作联社城关信用社《存款明细账》，以此证明其于2015年6月10日另偿还何江霖1500元，要求抵扣。何江霖提交新的证据即其通过案外人张某通过连江县农村信用合作社银行账户转账支付给张永盛29190元以及张某的书面证明，以此证明张某2014年5月25日受何江霖委托，从张某本人账户汇款29190元至张永盛银行账户。经本院组织质证，对于张永盛提交的连江县农村合作联社城关信用社《存款明细账》，何江霖质证认为系支付其他借款利息，并且认为不能作为新证据采用。对于何江霖提供的案外人张某通过连江县农村信用合作社银行账户转账支付给张永盛29190元以及张某的书面证明，张永盛认为系其与张某之间的经济往来，跟本案没有关系。再审听证后，张永盛补充提交其与张某款项往来证明，以此证明张永盛与张某存在其他经济往来。 本院认为，第一，何江霖认可张永盛已偿还其借款27700元，但主张其系偿还另一笔借款，一审中其提供了与张永盛于2015年5月25日签订的《借款合同》，以此证明除本案讼争借款外，尚存在另一笔借款。二审中何江霖补充提交了其通过案外人张某通过连江县农村信用合作社银行账户转账支付给张永盛29190元的存款明细账证以及张某的书面证明。因二审法院对该证据未组织质证，而再审审查中证人张某未到庭，其证人证言无法采信，现有证据无法查明2015年5月25日签订的《借款合同》项下的款项是否实际交付，张永盛与张某之间是否还存在其他经济往来。一、二审法院仅依据何江霖提供的2015年5月25日何江霖与张永盛签订的《借款合同》，认定本案27700元是偿还讼争借款外的另一笔借款缺乏依据。此外，张永盛于2015年6月10日另转账给何江霖1500元是否是偿还本案讼争借款原审判决亦未查明。 第二，一、二审根据借款时间按照交易习惯推定优先用于归还第二笔借款属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干解释的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但债权人与债务人对清偿的债务或者顺序抵充顺序有约定的除外。如果本案如何江霖所称存在两笔借款，在两笔借款至张永盛于2015年3月28日至2015年7月1日期间还款27700元时均已到期，且均有保证人，数额也相同，张永盛已偿还的27700元是偿还哪笔借款应根据两笔借款的到期先后顺序，而一、二审均依据借款时间及交易习惯推定张永盛偿还的27700元系用于偿还借款时间较早的借款不符合法律规定。 综上，张永盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张锦萍 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  覃 丹 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴巧凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面王文绚民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。