河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初884号原告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人；刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南。负责人：史立勇，任经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。原告赵艳海与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中财保海兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳海委托诉讼代理人刘雨生、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失400482.98元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日原告作为被保险人与被告签订机动车商业保险合同，被告承保原告冀Ｊ×××**号解放牌天然气牵引车的机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险期间自2016年9月29日零时起至2017年9月28日二十四时止。2017年7月1日5时10分许，原告雇佣的驾驶员冯振明驾驶冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由东向西行驶至1054KM+962M处时，车辆驶入右侧排水沟深沟内，造成冯振明与乘车人冯涛受伤、事故车与高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，冯振明承担事故的全部责任。原告因该事故遭受损失向被告索赔未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。中财保海兴支公司辩称，对原告确属保险责任的合理合法损失予以赔付，不承担诉讼费。施救及拖车费数额过高，且没有施救的地点里程及收费明细，从车辆损失体现主要为主车损失，故该施救费用及吊车费用中大部分应为主车施救费用，请法庭合理分配，且对于车损施救吊车及评估费用总损失仅在车损险保险限额内予以赔付。路产损失赔偿票据付款方均为司机冯振明，请核实是否为原告支出，其是否具有主张资格。对于冯振明医疗费以票据数额依法核定，并扣除与治疗伤情无关的检查费用，住院伙食补助费认可每天50元标准。两人护理没有依据，结合原告伤情仅认可住院期间一人护理。误工费主张误工期过长，根据原告伤情认可误工期15-30天。对于赵艳海出具的工资证明及误工证明不予认可，没有其受伤前工资的发放记录，该工资水平及真实性均有异议。营养费不支持，没有相关医嘱及鉴定结论。交通费过高，法庭依法认定；关于冯涛医疗费依法核定，扣除无关的检查费用。其病历记载仅为浅表损伤，不支持护理费、误工费及营养费。且冯涛没有从业资格证、驾驶证等不能证实其从事交通运输业。交通费过高请法庭依法认定。冯振明出具的证明不符合证据形式，不应采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日5时10分许，冯振明驾驶冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）号灰色解放牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由东向西行驶至1054KM+962M处时，由于冯振明过度疲劳仍驾驶机动车，导致车辆驶入右侧排水沟，与高速公路右侧波形防护栏发生碰撞后，车辆冲入排水沟右侧深沟内，造成冯振明与乘车人冯涛两人受伤、冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）号车辆与高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交警总队高速二支队十三大队于2017年7月13日做出晋高公交认字（2017）第11号道路交通事故认定书，认定冯振明过度疲劳仍驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负事故全部责任。事故发生后，冯振明、冯涛被送往灵丘县人民医院救治，支付医疗费2907.19元，其中冯振明医疗费760.76元；冯涛医疗费2146.43元。后因救治需要于同日转入天津市武清区中医医院住院治疗。冯振明其伤情经诊断为:1、非××性脑外伤后综合征；2、多发肋骨骨折；3、多发软组织损伤。住院6天，花费医疗费8816.46元；冯涛其伤情诊断为右肘关节处皮裂伤、软组织挫伤，住院1天，花费医疗费4783.57元。经查，原告赵艳海系冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车实际车主，挂靠在海兴县明星运输有限公司从事运输经营。冯振明系赵艳海雇佣司机，冯涛与冯振明系父子关系，均系天津市武清区大孟庄镇霍屯村人，职业为个体经营者；主车冀Ｊ×××**在被告中财保海兴支公司投保机动车损失险保险金额为242880元；第三者责任保险保险金额为1000000元；车上人员责任险：司机保险金额为50000元；乘客50000元；并投保不计免赔，保险期间为2016年9月29日0时起到2017年9月28日24时止；挂车冀Ｊ×××**在被告中财保海兴支公司投保机动车损失保险保险金额为54880元；第三者责任保险50000元并投保不计免赔；保险期间为2016年9月30日0时到2017年9月29日24时止。2017年7月1日山西省高速公路管理局大同路政大队做出公路赔偿通知书，依法决定由冯振明赔偿路产损失即34395元，原告于2017年7月28日支付完毕。原告于2017年8月16日委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司分别对冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车进行车辆损失鉴定，该鉴定机构于2017年8月22日出具两份鉴定评估报告，冀Ｊ×××**号车车损评估为236990元，冀Ｊ×××**车车损评估为8290元。被告中财保海兴支公司以鉴定系原告单方委托违反法定程序为由，要求重新鉴定，本院经审查予以准许。任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司经本院委托对涉案车辆损失进行评估，于2018年10月26日作出任东鑫鉴评（2018+）损字第175号、第176号鉴定评估报告书，结论为：冀Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引车的事故损失为162790元；冀Ｊ×××**正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的事故损失为6280元。发生鉴定费8454元。在事故发生后，原告支付吊车费18000元、施救费19000元。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、运输证、挂靠协议、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、保险单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、证明、公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据、施救费票据、吊车费票据、鉴定评估报告书、评估费票据等证据予以佐证。经本院审核确认，因本次事故原告的各项损失为：1、冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车车损共计162790+6280=169070元；2、鉴定费共计8454元；3、施救费共计19000+18000=37000元；4、路产损失34395元；5、冯振明损失：医疗费760.76+8816.46=9577.22元；住院伙食补助费6×100=600元；护理费按照2018天津市交通事故赔偿标准中居民服务和其他服务业工资标准计算为44898/365×6×1=738元；按照受诉法院所在地上年度交通运输业年平均工资标准，误工期参考《人身误工费、护理费、营养费评定规范》确定为90天，误工费计算为68929元/365×90=16996元；共计27911.22元。6、冯涛损失：医疗费2146.43+4783.57=6930元；住院伙食补助费100元；按照受诉法院所在地上年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，误工期参考《人身误工费、护理费、营养费评定规范》确定为10天，误工费计算为23384元/365×10=640元，共计7670元。以上共计284500.22元。本院认为，案涉车辆冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车在被告中财保海兴支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险及不计免赔等险种，保险合同内容系合同当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规强行性规定，自成立即发生法律效力，对合同当事人及保险关系人均有法律拘束力。本案中，冯振明驾驶案涉车辆发生倾覆的交通事故，造成司机冯振明及乘车人冯涛受伤、车辆损坏及部分路产损失，该事故经山西省公安交警部门出具交通事故认定书予以认定，本院予以采信。该交通事故符合保险合同所约定的保险事故，被告中财保海兴支公司作为保险人应当按照合同的约定承担保险赔付责任。原告作为案涉车辆的实际所有人，且已对第三者的路产损失及冯振明、冯涛的人身损害所造成的损失依法进行了赔偿，已经取得向被告中财保海兴支公司索取保险金的资格，被告应依约向其履行赔付义务。任东鑫鉴评（2018+）损字第175号、176号鉴定评估报告书系本院依照法定程序委托具有鉴定资质的任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司所作出的，程序合法、鉴定结论依据充分、具有证据效力，本院予以采信，可以作为本案确定原告机动车损失的依据。原告主张冯振明、冯涛人身损害赔偿所涉及的交通费、营养费因没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告认为原告所支付的施救费用过高，但未提供证据，本院不予支持。综上所述，原告大部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告赵艳海保险金247500.22元及施救费37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司担负2595元，由原告赵艳海担负1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李青松二〇一八年十一月二日书记员  华晓静