wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终11415号上诉人（原审原告）:刘松学，女，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:董俊杰，男，汉族，住沈阳市苏家屯区白清街道办事处。上诉人刘松学因与被上诉人董俊杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘松学上诉请求：1.请求撤销（2018）辽0111民初2857号民事判决，发回重审或改判被上诉人偿还上诉人欠款53185.77元。2.判令由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误且遗漏事实。（1）原审法院认定原董俊杰借款数额为1万元属认定事实错误，刘松学、董俊杰之间存在多笔借款，刘松学向董俊杰借款总额为98685.77元，董俊杰偿还部分借款后尚欠53185.77元。（2）原审法院遗漏了董俊杰多笔借款尚未偿还的事实，刘松学的大量证据原审法院均未予以认定。二、原审法院适用法律错误。原审法院仅依据提出主张应当承担举证责任的原则，认定上诉人举证不能，但举证责任不是固定的，而是根据具体情形而决定的。上诉人对被上诉人向上诉人借款需要举证证明，但上诉人所举证据已经足以证明被上诉人向上诉人多笔借款的事实，被上诉人也自认尚欠上诉人借款1万元。原审董俊杰应答模糊，并且未提起欠款数额的具体来由，那么原审法院就应当对被上诉人分配举证责任，举证责任的内容应当为借款总额，还款总额，借款用途，以及剩余借款1万元如何计算。但原审法院将所有举证责任分配给刘松学，属适用法律错误。三、原审法院程序违法。原审法院并未告知上诉人准备证据。经过法院调解未成功，法院并未给予上诉人开庭权利，迳行判决，导致上诉人丧失了再次举证、辩论的权利。综上，请求贵院重新查明事实，上诉人家庭困难，这些借款都是从银行或贷款公司所借，目前负债累累，请求贵院依法查明被上诉人所欠款项的实际数额，支持上诉人的上诉请求。被上诉人董俊杰辩称同意一审判决，请求维持原判。刘松学向一审法院起诉请求：我与董俊杰2016年相识，系恋爱关系。期间董俊杰刷我信用卡，后我与董俊杰分手，董俊杰欠款一直未还。董俊杰尚欠我人民币53185.77元。现我起诉至法院，要求判令董俊杰偿还欠款人民币53185.77元。诉讼费由董俊杰承担。一审法院认定事实：刘松学、董俊杰于2016年相识，系恋爱关系。恋爱期间产生金钱纠纷。现刘松学起诉来院，要求董俊杰偿还人民币53185.77元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现董俊杰自认欠刘松学人民币10000元，故本院对该欠款（人民币10000元）予以支持。关于刘松学主张剩余欠款人民币43185.77元，因刘松学证据不充分，故本院不予支持。一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、董俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘松学借款人民币10000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘松学其它诉讼请求。案件受理费565元，由刘松学负担450元，董俊杰负担115元。二审中，上诉人刘松学提交聊天记录一份，以证明借款事实存在。被上诉人董俊杰对此主张其确实欠上诉人钱，但是具体数额记不清楚了，需要双方对账。被上诉人董俊杰没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查，上诉人提交的2017年10月20日其与被上诉人之间的聊天记录，依据该记录内容，双方对欠款数额进行核对，确认被上诉人尚欠上诉人借款26300元，被上诉人对此数额表示认可。2018年3月13日被上诉人通过微信还款3000元。本院认为，关于被上诉人董俊杰尚欠上诉人刘松学借款数额的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中，上诉人提交了其与被上诉人之间的聊天记录，依据该记录内容，双方对欠款数额进行核对，最终确认被上诉人尚欠上诉人借款26300元，被上诉人对此表示认可，故本院予以确认。结合被上诉人最后向上诉人另行偿还了一笔3000元，本院最终确认被上诉人尚欠上诉人借款23300元。对于上诉人主张的其他欠款，因未能提供相应证据予以证明，本院不能支持。关于上诉人主张原审法院存在程序违法的问题。因并没有证据证明存在程序违法的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2857号民事判决第二项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2857号民事判决第一项“被告董俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘松学借款人民币10000元”为：董俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘松学借款人民币23300元。三、驳回上诉人其他上诉请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1130元，由上诉人刘松学负担635元，被上诉人董俊杰负担495元。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一八年十一月二十七日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3448号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：何宜斌，该分社客户经理。 被告：徐朝云，男，生于1974年12月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告徐朝云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宜斌到庭参加了诉讼，被告徐朝云经本院公告送达了应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河口分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款4800元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2005年6月8日以治病为由向原告借款4800元，约定于2006年5月31日还清本息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告徐朝云未答辩、未举证。 经审理查明：2005年6月8日，被告徐朝云向原告借款4800元用于治病，约定：借款期限自2005年6月8日至2006年5月31日，月利率10.23‰。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明复印件1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告徐朝云在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款和支付利息、逾期利息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下： 限被告徐朝云于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社河口分社借款4800元，并自2005年6月8日起至2006年5月31日止按月利率10.23‰计付利息，自2006年6月1日起至还清之日止按月利率15.345‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告徐朝云负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  王治安 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  池 莉
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5369号原告：朱长全，男，1991年11月3日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。被告：杨培东，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住费县，原告朱长全与被告杨培东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长全及其委托诉讼代理人续明到庭参加诉讼，被告杨培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付机械租赁费11500元及利息（利息，自2018年9月26日起至被告实际付款日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告租赁原告挖掘机在许家崖山后湾小水坝工程作工，后经结算，累计拖欠原告机械租赁费11500元。2018年9月20日被告给原告出具欠条一张，约定于同年9月26日支清租赁费。到期后，被告一直拒付租赁费。为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。杨培东未答辩。朱长全围绕诉讼请求依法提交被告杨培东于2018年9月20日出具的欠条一张，证实被告拖欠原告租赁费的事实。杨培东未质证。本院对原告提交上述证据的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告租赁原告的挖掘机用于许家崖山后湾小水坝工程施工，约定租赁费每小时240元。原告按约定将挖掘机交付被告使用。完工后，经双方结算，被告尚应支付原告租赁费11500元。被告于2018年9月20日给原告出具欠条一张，载明：下欠机械费11500元9月26号支清杨培东。后经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方就挖掘机租赁达成协议，原告已按约定向被告交付了挖掘机，被告应按约定履行支付原告剩余11500元租金的义务。因被告未按照约定向原告履行给付租金义务给原告造成一定的经济损失，原告主张从起诉之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。杨培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培东于本判决生效后十日内支付原告朱长全租赁费11500元及利息（利息，以11500元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告朱长全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨培东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  桑运春人民陪审员  于孝池二〇一八年十一月二十三日书 记 员  季海燕
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0105民初1721号 原告：何永江，住长春市二道区。 被告：张金玉，住吉林省榆树市。 被告：张忠玉，住吉林省榆树市。 原告何永江与被告张金玉、被告张忠玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永江，被告张忠玉到庭参加诉讼。被告张金玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 何永江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款12万元，利息21600元（利息以12万元为基数，自2018年2月14日起至2018年8月31日止，按年利率36%计算），共计141600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟。原告与二被告系朋友关系。2018年2月14日，二被告在原告处借款12万元，约定借款于2018年3月31日前还清，如到期不还，按余额计算利息3分利息，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 张忠玉辩称，我和张金玉确实欠原告钱，数额是大约是73000多，然后当时协定2017年5月1日之前还，这个钱是当时向原告借5万元，之后还了2万元，原告在被告工地干活欠了4万多的工资，2018年2月14日按70000元算了两年的利息，2016年年底给原告打了一个70000元的欠条，约定2017年5月份给钱，始终没还上，到了2018年2月14日算了一部分利息打了一个12万元的条。 张金玉未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的，本院予以认可。2016年12月8日，张忠玉为原告出具欠条一张，载明：“欠条，2013-2016年从何永江出借款共计70000元整，大写柒万圆整，2013-2016年欠款（无利息）至2017年5月份全部归还，到期未还归还欠款（按余款计算利息，三分利息）”，欠条出具后，张忠玉未按约定期限偿还借款，2018年2月14日，张忠玉、张金玉共同为原告出具借条一张，载明“今借到人民币120000元整，从何永江处（拾贰万元整），限期到3月31日之前还清。到期不还，按余额计算利息，3分利息。借款人：张金玉（签名捺印），张忠玉（签名捺印），2018.2.14”。原告自认，这12万元里包含了2016年底欠的70000元和70000元产生的利息以及被告承诺其因被告未偿还借款让原告向他人借款产生的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，何永江向本院提交了其与张金玉、张忠玉之间的借条、欠条，且张忠玉对借款事实无异议，故本院对原、被告之间借贷关系予以认可。关于借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条约定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2016年12月8日，双方确认借款本金为70000元，并约定2017年5月份全部归还，到期未还以尚欠款项按照月利率3%计算利息，自2017年6月1日至2018年2月14日，双方借款本金为70000元，利息按照月利率2%计算应为11900元（8.5个月*月利率2%*70000元）。对于12万元借条内，70000元本金和以70000元本金为基数按照年利率24%计算产生的利息之外的款项，原告所述为因向被告索要欠款，被告无力偿还，允诺原告向他人借款由其承担利息，因该70000元借款本金计算的利息按照法律规定最高只能按照年利率24%计算，故超出的该部分款项本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付自2018年2月14日起至2018年8月31日止，以12万元为基数，按年利率36%计算的利息21600元，因双方2018年2月14日出具的借条中已经约定借款期限到2018年3月31日，逾期未还按照月利率3%计算利息，且本案最初借款本金为70000元，故该部分款项利息应从2018年4月1日起计算至2018年8月31日止，以70000元本金为基数，按照月利率2%计算，利息应为7000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金玉、被告张忠玉于本判决生效之日起立即偿还原告何永江借款本金70000元及利息18900元，共计88900元； 二、驳回原告何永江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告张金玉、被告张忠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 赵 爽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 崔鹏坤
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1126行审87号 申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。 法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。 被执行人：龚红勇，男。 被执行人：郑卓琳，女。 申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2018]X3161号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员朱革新组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2018]X3161号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：龚红勇、郑卓琳于2006年12月6日生育第一孩，男孩，有生育证;2008年5月12日生育第二孩，男孩，无生育证；2015年2月24日生育第三孩，无生育证。属违法多生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2018年4月22日向被申请执行人龚红勇、郑卓琳下达了宁远县征决[2018]X3161号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人共缴纳社会抚养费35190元。被执行人龚红勇、郑卓琳拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。 宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据： 调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。 本院经审查查明，龚红勇、郑卓琳于2006年12月6日生育第一孩，男孩，有生育证;2008年5月12日生育第二孩，男孩，无生育证；2015年2月24日生育第三孩，无生育证。龚红勇、郑卓琳所生第二、三孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2018年4月22日向被执行人龚红勇、郑卓琳下达了宁远县征决[2018]X3161号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人共缴纳社会抚养费35190元。被执行人龚红勇、郑卓琳既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年11月28日向本院申请强制执行。 本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2018]X3161号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2018]X3161号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为； 二、限被执行人龚红勇、郑卓琳于2018年12月8日前主动缴纳社会抚养费35190元。 案件受理费50元，执行费427.85元，合计477.85元，由被执行人龚红勇、郑卓琳负担。 （此页无正文） 审 判 长 王贤顺审判员蔡国辉审判员朱革新 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员 欧             文
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223财保174号申请人张凤霞，女，1951年4月23日生，满族，住xxxxx。被申请人孙立学，男，1963年1月30日生，满族，住xxxxx。申请人张凤霞与被申请人孙立学同居关系纠纷一案，于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人张凤霞与被申请人孙立学共同所有的7万斤玉米予以查封。申请人张凤霞用担保人张长有所有的位于xxxxx民房三间作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人张长有所有的位于xxxxx民房三间，查封期限三年。二、查封申请人张凤霞与被申请人孙立学共同所有的7万斤玉米，查封期限为二年。案件申请费500元，由申请人张凤霞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  李瑞丰二〇一八年十一月十二日书记员  张宝石
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更289号 罪犯余满福，男，1990年7月1日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年7月23日作出（2010）东法刑初字第140号刑事判决，认定罪犯余满福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年9月20日交付执行。呼和浩特市中级人民法院于2014年1月24日、2016年1月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年9月21日提出减去有期徒刑七个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2018年10月29日立案，10月30日至11月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯余满福在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的生产任务。认真参加政治、文化课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯余满福在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、文化课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。在计分考核中记表扬五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，罚金已履行。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯余满福在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余满福减去有期徒刑六个月。 （刑期自2010年3月20日起至2018年11月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员 刘熠杭 二〇一八年十一月十五日                                                                              法官助理 王琢                                                                               书记员刘树娇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6400号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王伟华。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人王伟华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人润歌商业公司的委托诉讼代理人胡小平、陈世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费用由王伟华承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了王伟华在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对王伟华购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月11日期间，王伟华等在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.王伟华不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用处罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就王伟华的购买行为来看，一是王伟华购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是王伟华的户籍地为陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村****副**，经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾**，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是王伟华在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王伟华在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是王伟华明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是王伟华提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。王伟华书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称王伟华不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。王伟华向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款2.4元并赔偿王伟华1000元。一审法院认定事实：2018年8月7日11时31分，王伟华在润歌商业公司处购买好麦奶油淮盐味苏打饼干（发酵饼干）1袋，支付价款2.4元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年8月3日，保质期：十二个月”。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。该案中，润歌商业公司出售给王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给王伟华，依法应当承担相应法律责任。王伟华请求润歌商业公司退还货款2.4元并赔偿1000元符合法律规定，该院予以支持。遂判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王伟华货款2.4元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王伟华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告王伟华预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告王伟华。”本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明王伟华等在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，王伟华的诉讼请求不应得到支持。王伟华未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。王伟华要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案中，王伟华的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  樊仕琼审判员  苏致礼二〇一八年十一月二十一日（院印）书记员  赵中雪
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1340号原告：张泳，男，满族，1987年11月27日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。被告：贾占清，男，汉族，1990年3月4日生，住长春市朝阳区。原告张泳与被告贾占清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泳及委托诉讼代理人黄守庆到庭参加诉讼，被告贾占清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张泳诉称：被告多次从原告处借款，用于妻子刘楠楠治病及家庭经营使用，至2017年8月1日之前，共从原告处借得人民币肆万元，约定2017年9月1日前还清。到约定的还款日期，被告只给付了6000元，原告考虑多年的朋友情谊，本不想起诉，但原告多次催要，被告一直不归还借款，被告有车有房，本人生活很拮据。无奈，只好诉至贵院，请求贵院判令：1.被告立即偿还借款34000元；2.被告承担律师服务费3000元；3.诉讼费由被告承担。贾占清未到庭亦未答辩。经审理查明：贾占清给张泳出具《借条》一份，内容为“贾占清……于2017年8月1日向张泳……借款四万元整，本款项于2017年9月1日前还清。”庭审中，张泳认可贾占清已经偿还借款本金6000元。因贾占清至今未偿还剩余借款本金，故张泳诉至法院。本院认为：张泳提供的贾占清出具的《借条》证明双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，上述法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。（一）关于张泳要求贾占清偿还借款本金34000元的诉讼请求，张泳陈述贾占清因家人生病及经营需要陆续借款4万元，且张泳认可贾占清已经偿还借款本金6000元。结合张泳陈述的借款经过及借款金额，本院认为张泳向贾占清提供借款本金的事实成立，张泳按照约定向贾占清交付了借款本金，贾占清应当按照约定于2017年9月1日向张泳还清借款，但贾占清至今未还款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对张泳该项诉讼请求予以支持。（二）关于张泳要求贾占清支付律师费3000元的诉讼请求，张泳并未提供证据证明双方约定由贾占清承担律师费，故张泳该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾占清于本判决生效后立即向原告张泳偿还借款本金34000元；二、驳回原告张泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费300元，由被告贾占清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅人民陪审员  任宪惠人民陪审员  朱振民二〇一八年十一月五日书 记 员  孙 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17468号原告:邱翠仙，女，1997年11月27日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：王梅，女，1993年7月27日出生，汉族，住址四川省泸县，本院在审理原告邱翠仙诉被告王梅机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告邱翠仙于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱翠仙自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告邱翠仙撤回起诉。案件受理费603元，减半收取302元，原告邱翠仙负担302元（原告已交纳302元）。审判员  黄志辉二〇一八年十一月三十日书记员  何笑群邹阳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3902号罪犯杨春雷，男，1987年6月27日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）四刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨春雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年8月14日作出（2007）吉刑核字第103号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第41号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年1月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第6号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1500号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1513号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨春雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年11月25日因抢劫罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2007年1月27日下午，杨春雷到梨树县梨树镇某网吧上网时，因琐事与该网吧网管孟某佳发生口角并厮打，杨春雷用随身携带的水果刀刺孟某佳颈部二刀，致孟某佳死亡。杨春雷于同年1月30日投案自首。杨春雷系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加粘合机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨春雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨春雷减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执374号 申请执行人：赵秀丽，女，汉族，1977年10月10日出生，身份证住址黑龙江省北安市。 被执行人：袁炽坤，男，汉族，1985年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人赵秀丽与被执行人袁炽坤房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初17844号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还12602.04元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币13000元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为12880元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初17844号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费120元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初17844号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  羊大雄 二〇一八年十一月六日 书记员  王志谦
孝昌县人民法院 民事判决书 （2018）鄂0921民初1029号 原告黄小维，1987年3月12日。 原告委托代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告黄光。 原告黄小维与被告黄光健康权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄小维以及原告的诉讼委托代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告黄光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小维向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计11409.5元；2、依法判决本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月5日21时，在孝昌县周巷镇街上广味烧烤店因喝酒原告与被告产生矛盾，被告黄光与原告黄小维斗狠，当晚23时原告黄小维和黄琴高到被告家中理论，两方争执过程中，被告黄光拿小马凳将原告黄小维的头部打伤。后经公安司法鉴定，原告黄小维系轻微伤。事后，被告黄光拒不赔偿原告的各项损失，原告为了维护自己的合法权益，起诉至孝昌县人民法院。 被告黄光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告围绕着诉讼请求提交了原告的身份证复印件、孝昌县公安局对被告的行政处罚决定书、公安司法鉴定中心对原告的损伤程度医学鉴定意见书、原告住院病历及费用票据、法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，应作为认定事实的依据。 经审理查明：2017年11月5日21时，原告在孝昌县周巷镇街上广味烧烤店因喝酒与被告产生矛盾，当晚23时原告黄小维和黄琴高到双峰村八组被告家中理论，两方争执过程中，被告黄光拿小马凳将原告黄小维的头部打伤。事发后，原告黄小维被送往孝昌县周巷镇中心卫生院门诊外科就诊，用去医疗费221.51元。后原告黄小维于2017年11月6日到孝昌县第一人民医院神经外科住院治疗至2017年11月14日，共住院8天，用去医疗费6058.99元。2017年11月6日，孝昌县公安局作出昌公（周）行罚决字【2017】2167号行政处罚决定书，认定黄光将原告黄小维打伤的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款的规定，对被告黄光处以行政拘留十日并处罚金200元。2017年11月15日，孝昌县公安司法鉴定中心受孝昌县公安局周巷派出所的委托，于同日作出了昌公刑法鉴字【2017】第081号法医学鉴定意见书，认定原告黄小维的损伤程度构成轻微伤。2018年5月8日，孝昌信威法医司法鉴定所接受原告黄小维的委托，于次日作出了孝昌信【2018】临鉴第222号法医检验鉴定意见书，认定原告黄小维所受的损伤不构成伤残，后期无需医疗费，建议误工期30日，护理期限8日（住院时间），营养期7日。鉴定费500元。因被告黄光拒不赔偿原告的各项损失，原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人因自己的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告在孝昌县周巷镇街上广味烧烤店因喝酒与被告产生矛盾，当晚23时被告家中理论，在交涉过程中，被告黄光将原告黄小维打伤，被告黄光应为自己的过错承担对应的赔偿责任。故对于原告黄小维求被告黄光赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告提交的证据以及对应的法律规定和原告对赔偿的相应请求，根据2018年湖北省相应的赔偿标准，核定原告黄小维因伤造成的损害如下：医疗费用221.5＋6058=6280.5元，住院伙食补助费8天×50元／天=400元，护理费35214元／年÷365天／年×8天=771.8元，误工费34150元／年÷365天／年×30天=2806.8元，营养费7天×30元／天=210元，鉴定费500元，原告黄小维虽然没有提供交通费票证，但结合原告住院地点、就医次数，原告要求300元交通费合情合理，合计11269.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告黄光赔偿原告黄小维的各项损失包括医疗费用、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等合计11269.1元；并于判决生效之日起十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周志超
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6406号上诉人（原审被告）：高仲军，男，1980年10月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：杨殿涛，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人高仲军因与被上诉人杨殿涛劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高仲军上诉请求：1、请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2244号民事判决书第一项，判决上诉人不承担给付责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足。1、上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，上诉人与被上诉人之间系同事关系，都是打工的，是平等的主体，双方之间不存在雇佣关系，被上诉人在诉状中认可其给沧州市裕达地产方泽建筑集团提供的劳务，建设的金茂府小区5号楼，被上诉人应当向其提供劳务的建筑公司或者发包方要求给付工资，不应当向上诉人主张，被上诉人未给上诉人提供劳务，上诉人不欠被上诉人工资，被上诉人的证据实际是证明条，不是欠条，是被上诉人要求上诉人给予签名向提供劳务的建筑公司和开发商主张工资数额的单据，单据上的数额只是估算数额，不是实欠数额，上诉人只是证明人，不是欠款人，一审法院未查清案件事实，认定事实错误。2、杨殿涛与武松的欠条工资数额存在重叠情况，杨殿涛己经支取了24737元，被上诉人的工资数额已经远远超出了实际应得的工资数额，并且从其实际出工中可以看出，明显不符合同行业及沧州地区工人工资平均数，欠条中的数额存在重复计算情形。3、被上诉人没有证据证明与上诉人之间存在欠款关系，被上诉人提供的欠条不是实际工程工资数额，是估计的约数，被上诉人应当提供工程量单据，付出实际劳动量的证据，被上诉人没有提交相关证据应当承担不利的法律后果，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在拖欠工资关系是错误的。二、被上诉人遗漏诉讼主体，遗漏了建筑公司和开发商。1、被上诉人未给上诉人提供劳务，被上诉人给沧州市裕达地产方泽建筑集团提供的劳务，建设的金茂府小区5号楼，在其诉状中认可，被上诉人遗漏了诉讼主体，遗漏了建筑公司和开发商，被上诉人的工资应当由实际受益人建筑公司和开发商承担。2、被上诉人诉讼主体错误，起诉上诉人是错误的。三、一审法院适用法律错误，判决错误。一审法院在错误认定事实的基础上，错误的适用法律，判决上诉人给付被上诉人20000元是错误的。综上所述，请求二审法院撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2244号民事判决书第一项，判决上诉人不承担给付责任。杨殿涛未提交任何书面或口头答辩意见。杨殿涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资23000元；2、请求法院依法判令被告支付原告2018年1月16日-21日春节讨薪车旅费和误工费及生活费2000元；3、请求法院依法判令被告支付原告2018年4月8日-11日春节讨薪车旅费和误工费及生活费2000元；4、请求法院依法判令起诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月10日，原告杨殿涛自安徽来到沧州市打工，2017年1月18日原告与被告高仲军结算，由被告给原告出具欠条，欠条中注明：今欠到杨殿涛工资23000元，落款高仲军签字确认。后偿还3000元，尚欠20000元。一审法院认为，被告虽对欠条有异议，但未能提供相反证据予以证实，本院不予采信。原、被告债权债务关系明确，被告应按欠条约定的数额支付原告工资款。原告要求的其他费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告要求原告向建设方和承包方主张权利，属于原告的选择，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、被告高仲军给付原告杨殿涛工资款20000元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告杨殿涛承担50元，由被告高仲军承担425元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人高仲军拖欠被上诉人杨殿涛工资23000元，有上诉人高仲军签字确认的欠条予以证实。被上诉人杨殿涛认可已偿还3000元，工资尚欠20000元。上诉人高仲军虽否认其与被上诉人杨殿涛之间存在拖欠工资关系，主张被上诉人杨殿涛遗漏诉讼主体，对欠款数额亦存在异议，但均未提交充分证据予以反驳。故一审判令上诉人高仲军给付被上诉人杨殿涛尚欠工资款20000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，高仲军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高仲军负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十一月十五日书记员  靳 雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3371号罪犯李颖，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化。原住河南省郑州市中原区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）郑刑二初字第56号刑事判决，认定被告人李颖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2012年9月3日起）。罪犯李颖于2012年11月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。李颖在执行期间，2016年4月6日减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李颖减去有期徒刑九个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李颖自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年1月8日中午，被告人李颖与朋友到街上游玩，因人多拥挤，被害人不慎踩了李颖朋友的脚，引起谩骂并厮打，李颖上前掏出随身携带的刀具将被害人刺死。经审理查明，罪犯李颖自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年6月、2016年9月、2017年2月、2018年5月累计获得表扬奖励5次，2018年3月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年下良好、2016年上优秀、2016年下一般、2017年上良好、2017年下优秀、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李颖在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李颖准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年4月6日起至2036年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初12122号原告：赵丽，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份号码委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：席晨，系辽宁正直律师事务所律师。被告：张继月，女，汉族出生，住址沈阳市皇姑区孔雀河西缺席）。公民身份号码：被告：王军辉，男，汉族，出生，住址同被告张继月。（缺席）公民身份号码：原告赵丽诉被告张继月.被告王军辉借款合同纠纷一案称，2016年11月8日，原、被告达成借款协议，被告向原告借款100000元，借款期限至2018年5月7日，被告按约偿还至2017年10月10日后一直未还，现请求判令被告提前共同偿还剩余借款本金和利息，共计47128元；共同支付自2017年11月8日起至起诉日止，以当期应还欠款7856元为本金按照年利率19%计算的逾期利息（暂计94元）；自2017年12月1日至实际给付日止，以借款本金和利息共计47128元为基数，按照年利率24%计算共同支付利息；诉讼费、保全费520元及保险费500元由被告承担。被告张继月、王军辉辩称，缺席，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张继月与原告赵丽于2016年11月8日签订民间借款合同一份，合同约定被告张继月在出借人赵丽处借款壹拾万元整（100000元），借款人张继月，身份证号码2110021978********，借款期限自2016年11月8日至2018年5月7日，每月7日为还款日，自第二月起月还款7856元，共计18个月。2016年11月8日通过王晓春农业银行尾号7274账号向被告张继月农业银行尾号8972账号转款100000万元交付借款，被告张继月、王军辉于当日出具借款壹拾万元收据及共同还款声明各一张，由被告王军辉同张继月对壹拾万元借款承担共同还款责任。庭审中，原告主张借款已偿还至2017年10月，本金偿还66672元，利息偿还27600元。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。另查，原告赵丽贷款对象主体众多，除被告外原告于2017年至今多次因向他人出借资金在本院提起民间借贷诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的民间借款合同等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告作为出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故被告从原告处取得的出借资金100000元应返还原告。原告主张被告已偿还的本金66672元、利息27600元，对于利息，因合同无效，原告无权主张利息，故应全部作为出借资金予以返还，原告亦无权主张被告王军辉承担共同还款责任。原告出借资金100000元，被告已归还94272元，故被告应返还出借资金数额为5728元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继月、王军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继月于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵丽出借资金5728元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告赵丽承担862元、被告张继月承担118元，保全费520元由被告张继月承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洪文审 判 员  曹胜岩人民陪审员  陶世英二〇一八年十一月十九日书记员李弘雪本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
山西省夏县人民法院 民事判决书 （2018）晋0828民初1440号 原告：雷某某，女，1980年9月6日出生，汉族。 被告：崔某某，男，1978年12月8日出生，汉族。 原告雷某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.分割二人共同购买的房产;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年5月份经人介绍相识，2014年9月4日领取结婚证，婚后无子女。原告与被告结婚时带一个女孩到被告家生活，现上初中。婚后，二人感情很一般，而且被告不管孩子，不管家庭生活，只爱说大话，办不了什么事情，原告实在过不下去，于2017年8月离开被告，同年9月向法院起诉离婚，同年10月13日法院作出（2017）晋0828民初1163号民事裁定书按原告撤诉处理。至今经过一年时间，被告仍未任何改变，夫妻之间毫无感情，故再次诉至法院，望判如所请。 被告崔某某辩称：我坚决不同意离婚，结婚后我们夫妻关系很好，我挣钱养家，还经常接送女儿上学。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月经人介绍相识，同年4月份开始同居，同年9月4日办理结婚登记，同年农历九月初六举行结婚仪式。原告系再婚，双方婚后无子女，结婚时原告带一女儿（现年12周岁）。婚后原告嫌弃被告爱说大话、不实干，让其丢人。2017年9月5日原告曾向本院提起离婚之诉，后因其不到庭，本院按原告撤诉处理。之后原、被告和好生活在一起，2018年正月原告让被告外出打工，被告6月份归来打电话联系原告，原告拒接。原告认为夫妻感情彻底破裂，于2018年10月25日向本院再次提出离婚诉讼。 以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、（2017）晋0828民初1163号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告雷某某与被告崔某某婚前开始同居，婚后又共同生活几年，说明双方有非常好的感情基础且已建立起一定的夫妻感情，现原告雷某某主张夫妻感情彻底破裂，但无证据佐证，故对原告雷某某要求与被告崔某某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告雷某某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告雷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  韩月德 二〇一八年十一月二十九日 法官助理皇甫苏丽 书记员庞佳蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20457号原告徐红星，男，汉族。被告余厚福，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐红星撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一八年十一月二十八日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1740号 原告：季时锋,男,1987年11月28日生,汉族,现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：武宏坤，男，1968年1月13日生，汉族，现住大安市。 原告季时锋诉被告武宏坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼、被告武宏坤经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。 季时锋向本院提出诉讼请求：请求被告偿还租赁原告房屋期间拖欠的供热费5233元、电费2822元及2018年2月至2018年7月15日房租费77916元。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订了门市房租赁合同，约定原告将位于大安市金鼎秀苑综合楼1号楼门市1-2层108门租赁给被告，面积425平方米，租赁期五年，自2017年1月1日至2021年12月31日止。2018年度房租费为170000元，2018年被告无故拒不缴纳房租，原告于2018年1月16日将被告诉至法院，要求解除合同并给付2018年1月份房租，大安市人民法院于2018年3月19日判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告给付2018年1月1日房租14000元，被告在一审判决后提出上诉，白城市中级人民法院于2018年6月26日判决驳回被告上诉，维持原判。被告于2018年7月15日才将案涉房屋返还原告。 武宏坤未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，季时锋与武宏坤达成如下协议：1.季时锋将大安市金鼎商业用房一处，房屋1-2层，面积为约425平方米租给武宏坤。2.房屋租赁期为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。3.房屋总租赁费为95万元，其中第一年为50万元，第二年为70万元，第三年为19万元，第四年为21万元，第五年为23万元。4.房屋租赁费交付方式：第一年租赁在此合同签订时一次性交付，第二年租赁费于2017年12月1日前一次性交付，第三年租赁费于2018年12月1日前一次性交付，第四年租赁费于2019年12月1日前一次性交付，第五年租赁费于2020年12月1日前一次性交付。5.合同履约金：签订此合同时武宏坤须向季时锋一次性交付合同履约金一万元，若武宏坤租赁期内不能履行此合同各项规定，季时锋有权扣除武宏坤合同履约金，否则，季时锋在此合同到期时退还武宏坤合同履约金一万元。6.以上所示房屋租赁费仅为房屋使用费，武宏坤在租赁期内所涉及到的其他一切费用均由其自行负责（如：各种税费、各项行政性收费、物业费、取暖费、电费等费用）。因武宏坤拖欠2017年的部分租赁费及2018年1月的租赁费，季时锋曾向本院提起诉讼，请求解除房屋租赁合同并偿还拖欠的取暖费及租赁费，2018年3月19日，本院下发（2018）吉0882民初134号民事判决，解除被告武宏坤与原告季时锋于2017年1月1日签订的《门市房屋租赁合同》；被告武宏坤于判决生效后3日内将租赁的大安市金鼎秀苑综合楼一号楼门市1-2层108室门市房屋返还原告季时锋；被告武宏坤于判决生效后给付原告2017年房屋租赁费3000元，2018年1月房屋租赁费14000元；驳回原告的其他诉讼请求。判决下发后，武宏坤提起上诉，2018年6月26日，白城市中级人民法院下发（2018）吉08民终512号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。 武宏坤于2018年7月15日将涉案房屋返还给季时锋。季时锋垫付了涉案房屋2018年5月、6月、7月电费共计2822元。季时锋垫付了2017年供热费21499元后，武宏坤给付20000元，余欠1499元。 本院认为，原、被告签订的《门市房屋租赁合同》是在自愿平等的基础上签订的，是合法有效之合同，双方当事人应当按照合同的约定行使权力，履行义务。合同解除后，被告应当按照合同的约定交付退房前的房屋租金，亦应承担使用房屋期间的供热费和电费，其使用期间的供热费和电费已由原告垫付，此款应由被告给付原告。2018年至2019年度的3737元供热费未发生在被告使用房屋期间，其费用应由原告承担。 综上所述，原告合理的诉讼请求应当依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告武宏坤于本判决生效之日起十日内给付原告季时锋2018年2月至2018年7月15日房屋租金77916元、垫付的供热费1499元、电费2822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由武宏坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王立秋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴晓婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1712号原告：王秀英，女，于1963年7月16日生，汉族，退休监狱干警，住汤原县。被告：钱世杰，男，于1961年6月18日生，汉族，监狱干警，住汤原县。被告：刘军，男，于1963年12月3日生，汉族，监狱干警，住汤原县。原告王秀英与被告钱世杰、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告刘军到庭参加了诉讼，被告钱世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1、被告钱世杰给付借款本金40000元及按月利率1分计算的利息；2、被告刘军对被告钱世杰的债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告钱世杰向原告借款40000元，双方约定月息1分，被告刘军作为担保人，二被告为原告出具借条一张。原告从2018年2月起多次向被告索要欠款本金及利息，被告拒付。故诉至法院。被告刘军辩称，担保属实，但只是保证人，不是实际用款人。被告钱世杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钱世杰于2016年4月10日在被告刘军担保下从原告处借款40000元，双方约定月息1分、但没有约定用款期限或还款时间及保证方式和保证期间。此款经原告索要，被告钱世杰于2018年2月下旬给付一年利息（利息给付至2017年4月10日）、于2018年8月给付本金10000元，剩余借款本金及利息一直拖欠至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借条能够证明双方借贷关系成立，被告钱世杰负有按约定偿还借款本金及相应利息的义务。关于原告要求被告钱世杰给付本金40000元及按月利率1分给付利息的诉讼请求符合法律规定，但因已给付本金10000元，故本院按本金30000元予以支持。又因已给付1年利息，故本院按扣除后的利息予以支持；关于原告要求被告刘军承担连带担保责任的诉讼请求，通过被告刘军的自认和原告提供的证据可以认定被告刘军的身份是保证人。原、被告双方对保证方式没有约定，故被告刘军应承担本案连带保证责任。此笔借款没有约定用款期限或还款时间，但通过庭审调查可知被告钱世杰于2018年2月下旬给付一年利息、于2018年8月给付10000元本金，并且被告刘军对担保的事实予以认可。所以原告在保证期间内起诉二被告应视为要求保证人承担保证责任，符合法律规定。故对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱世杰于判决生效之日起立即给付原告王秀英借款本金30000元、利息6400元（以40000元为基数，按月利率1%计算自2017年4月10日起至2018年8月10日止）及利息（以30000元为基数，按月利率1%计算自2018年8月10日起至实际给付之日止）。被告刘军对被告钱世杰的上述欠款承担连带保证责任；二、驳回原告王秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由钱世杰负担275元、由王秀英负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李可欣二〇一八年十一月十二日书记员  闫 巍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4185号 原告：梁建军，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：程文革，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告梁建军与被告程文革劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建军及其委托诉讼代理人康迪到庭参加了诉讼，被告程文革经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付劳务费17750元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，从2018年7月1日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在河南为被告提供天然气安装劳务，被告未按约定向原告支付劳务费，经原、被告结算，2017年12月13日，被告向原告出具欠条一张，载明下欠人工费17750元，定于2018年6月付清。被告向原告出具欠条后，仍未向原告支付劳务费，2018年3月25日，被告向原告等工人出具承诺一份。2018年6月至今，原告向被告多次催收人工费未果。 被告程文革未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日至2017年12月，原告为被告在河南、河北的天然气安装提供劳务，双方于2017年12月13日进行结算，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到梁建军在河南、河北安装天然气工程人工费17750.00元（壹万柒仟柒佰伍拾元整），定于2018年6月内付清。欠款人：程文革，2017.12.13”，2018年3月25日，被告向原告等向其提供了劳务的人出具承诺一份载明：“今程文革郑重关于到河南、河北做天然气安装工程人工费，于2018年6月底付清所欠工资，以实际欠条为准，特此承诺。程文革，2018.3.25”。欠条及承诺出具后，被告未按约定的期限向原告给付人工费，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、欠条、承诺及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原告为被告提供天然气安装劳务，经双方结算后被告亦应按约定及时向其支付所欠劳动报酬，因被告未能及时履行付款义务，构成违约，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，双方结算的金额为17750元，故对原告要求被告给付劳务人工费17750元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，主要体现为资金占用期间的利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年7月1日起至付清之日止计算，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程文革于本判决生效之日起十日内向原告梁建军支付劳务人工费人民币17750元及利息，利息的计算方式为：以17750元为基数，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准，从2018年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告程文革未按本判决确定的给付之日给付劳务人工费，上述利息计算至劳务人工费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币244元，由被告程文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 陈嘉龄 审判员 杨 倩 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐梦蕊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2408号 原告：张云庭，男，1965年10月26日出生，汉族，住山东省莱芜市。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。 原告张云庭与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云庭的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张云庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金27092.71元（以740238元为基数，按照日万分之一标准计算，自2015年10月1日起至2016年10月1日止，共计366天）；2.判令被告向原告支付自2016年10月2日至被告书面通知原告办理房产证之日的违约金（以740238元为基数，按照日万分之一标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买于龙园小区XXX的房屋，合同签订后原告支付了全部房款。双方于2012年8月15日办理房屋交接手续。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，但是被告延期办理房屋产权登记大证，导致原告未能如期办理房屋产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 东拓置业辩称，张云庭诉求的部分逾期办证违约金与事实不符，东拓置业已经于2017年4月13日履行了书面通知办证义务，依合同约定逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月7日，张云庭与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定由张云庭购买东拓置业开发的位于龙园小区XXX室房屋一套，房屋总价款为740238元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：任何用电话或传真发出的每一通知或书信，发出当日为送达日（但如果发出当日在收件人国家并非工作日，则在下一个工作日开始时，须被视为送达日；用传真发出时，发出的传真机自动显示收件人的电话号码及接受代号时，须被视为送达日）；如用信件发出（非平信），经手人交递日为送达日，或在寄出后的第三天（从寄出当日的第二天开始计算），视为送达日；以报纸公告通知的，以公告刊出之日视为送达日。 上述合同签订后，张云庭依约支付了全部购房款740238元。2012年8月15日，东拓置业将涉案房屋交付给张云庭。2017年4月13日，东拓置业以EMS邮件方式向张云庭发出办理房屋产权登记的书面通知，张云庭主张其于2017年4月14日收到该通知。 诉讼中，张云庭主张违约金以购房款740238元为基数，自2015年10月1日起至2017年4月13日（包含该日），按照日万分之一计算，共计561天。东拓置业辩称，其于2017年4月13日发出办证通知，函件在途的时间不应当计算在内，因此违约金应计算至2017年4月12日。 本院认为，张云庭与东拓置业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张云庭依照合同约定支付房价款740238元，履行了支付购房款的义务。根据合同约定，东拓置业应于2012年8月15日交付涉案房屋后的270日内即2013年5月12日前办理初始登记并书面通知张云庭办理房屋产权登记，但东拓置业于2017年4月13日才向张云庭发出办理房屋产权登记的书面通知，已构成违约。张云庭虽主张其收到办证通知（EMS方式）日期为2017年4月14日，但根据涉案合同补充协议的约定，办证通知发出之日为送达之日，且张云庭亦认可办证通知EMS邮件发出之日为2017年4月13日，故东拓置业的逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日止。由此本院确定东拓置业应向张云庭支付违约金41453.33元（以购房款740238元为基数，按日万分之一的标准计算，自2015年10月1日起至2017年4月12日止，共计560天），超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云庭逾期办证违约金41453.33元； 二、驳回原告张云庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由被告济南东拓置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十一月十二日 书记员 薛远婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4348号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**，统一社会信用代码：913710008666839066。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：吕超波。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告吕超波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼。被告吕超波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡借款本息共计14016.19元（计算至2018年3月31日止），2018年4月1日起至实际给付之日的利息、复利，按双方之间协议约定的计算方法计算。2、本案的诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，透支后未能按时还款，后经原告催收仍未能按时还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 吕超波未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份、交易明细一份。被告未能到庭进行质证，视为放弃质证权利，经本院审查对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2013年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种为威海人居龙卡，卡种代码为52203，领用协议内容包括：甲方（龙卡信用卡申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行股份有限公司）在甲方主账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按日累积欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币等。被告亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 原告向被告发放了卡号为53245850********的信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未按期全部偿还透支款项，产生了相应的利息及复利。截止2018年3月31日，被告尚有本金9763.98元、利息及复利3482.11元、滞纳金770.1元未偿还。 另查明，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出财产保全申请费320元。 本院认为，原告向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表等证据，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息及复利和滞纳金，故原告要求被告偿还借款本金、利息及复利、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费320元，应由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕超波支付原告中国建设银行股份有限公司威海分行截止2018年3月31日的欠款本金9763.98元、利息及复利3482.11元、滞纳金770.1元，及自2018年4月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按信用卡领用协议约定的方式及标准计算）； 二、被告吕超波支付原告中国建设银行股份有限公司威海分行保全申请费320元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  罗室波 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  姜岩非
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781财保69号申请人:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人王桂福，理事长。被申请人:高康平，男，1981年05月06日出生，住址黑龙江省铁力市。申请人铁力市农村信用合作联社于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高康平大豆玉米种植补贴予以冻结。申请人铁力市农村信用合作联社提供现金担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人高康平在铁力市农村信用合作联社第三储蓄所大豆玉米种植补贴款，期限为一年。案件申请费119.00元，由铁力市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 雷二〇一八年十一月二十七日书记员 范思明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（**）。负责人：杨松意。委托代理人：余仕日，该公司职员。委托代理人：吴晓红，中国大地财产保险有限公司广东省分公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良庆，男，1995年4月11日出生，汉族，现住广东省平远县。被申请人（一审被告）：肖增光，男，1991年8月12日出生，汉族，现住广东省平远县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称为大地保险公司）因与被申请人黄良庆、肖增光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地保险公司申请再审称：（一）一、二审法院以大地保险公司并未提交足以反驳的相反证据及理由推翻粤客[2016]临鉴字第813号鉴定意见书结论或有不合法性的存在，而不采纳重新鉴定申请，显然与事实不符。放射科X光报告单证实黄良庆右腓中段两折端及外踝两折端对位对线良好，右胫骨及右踝关节结构未见异常，大地保险公司探视黄良庆时，其活动正常，黄良庆的“伤残”不存在，请求依法发回重审或查清案件事实后予以改判。（二）一、二审法院仅凭赖富尧出具的“孤证”，就认定黄良庆居住在城镇，伤残赔偿金适用城镇标准，显属认定事实不清、证据不足。（三）一、二审法院仅凭赖富尧出具的“孤证”、存在严重瑕疵的伤残鉴定意见，就认定黄良庆误工费按工资4000元/月计算至评残前一天共200天赔偿，显属认定事实不清、证据不足。综上，大地保险公司申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于涉案鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据的问题。经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”大地保险公司并未提供充分证据证明涉案鉴定意见书存在上述规定的四种情形之一，二审法院综合本案证据、案情，采纳该鉴定书作为认定本案事实的依据，并无不当。关于本案残疾赔偿金的计算标准的问题。二审法院根据黄良庆提交的赖富尧的证明、平远县大柘镇城北社区居民委员会的证明、平远县住房和城乡规划建设局的证明，结合一审法院对赖富尧的询问笔录，认定黄良庆在本案交通事故发生时经常居住地及工作地在平远县城范围内，一、二审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金，有据可依。关于误工费的计算标准问题。黄良庆在赖富尧经营的铲车维修配件经营部从事维修铲车工作，虽未提供工资清单、银行流水等予以佐证，但根据赖富尧的证明、询问笔录、平远县大柘镇城北社区居民委员会证明以及结合黄良庆工作相近行业在岗职工年平均工资，一、二审法院认定黄良庆诉请每月收入4000元属于合理范围，误工费按每月4000元应计至定残前一天共200天，并无不妥。综上所述，大地保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月二十二日书记员  潘 兴书记员  苏冰娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢243号之九申请执行人：周文艳，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执恢243号之九裁定书，于2018年11月20日向被执行人吴富权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴富权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴富权在中国建设银行621***8_156_1账户内存款人民币442700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一八年十一月二十日书记员  雷腾科
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6181号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：张晓萌，女，1988年12月5日出生，汉族，户籍地河南省开封市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与张晓萌融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人张晓萌发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初5850号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓萌钱款人民币93310.03元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月二日书记员  操 政附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4921号原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地郑州市乔家门路北段。负责人：吴新光，行长。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南佐达胜律师事务所律师。被告：李建超，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行（以下简称广发银行银基支行）与被告李建超借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行银基支行的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告李建超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行银基支行向本院提出诉讼请求1.依法判令被告李建超偿还所欠原告借款本息合计142958.72元，其中借款本金137019.92元，利息5938.8元（利息暂计算至2018年5月11日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告李建超向原告广发银行银基支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元，经原告审批，核准了被告李建超的贷款申请，额度有效期自2015年6月19日起至2020年6月19日止，并对双方的权利和义务进行了约定，其中约定如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告李建超发放了贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。李建超缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，李建超作为借款人填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要内容为：申请贷款总金额为50万元，还款方式为等额本息，以固定月利率1.34%执行，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2015年6月19日，广发银行银基支行与李建超签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月19起日至2020年6月19日止，还款方式为等额本息，还款日为16日，贷款利率为月利率1.34%。同日，广发银行银基支行与李建超签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为16日，贷款利率为月利率1.34%。2015年6月19日，李建超通过生意红授信额度贷款200000元；2016年4月16日，李建超通过生意红授信额度贷款30000元；2016年12月23日，李建超通过生意红授信额度贷款12000元；2017年1月19日，李建超通过生意红授信额度贷款13500元；2017年3月2日，李建超通过生意红授信额度贷款31000元；2017年3月19日，李建超通过生意红授信额度贷款17800元；2017年5月18日，李建超通过生意红授信额度贷款12000元；2017年6月18日，李建超通过生意红授信额度贷款15600元；2017年7月16日，李建超通过生意红授信额度贷款17000元。上述贷款，李建超均未还清。截至2018年5月11日，李建超尚欠本金137019.92元、利息（含罚息、复利）5938.8元未偿还。本院认为，原、被告签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经按照合同约定向被告提供了授信额度，被告通过该授信额度贷款，被告应按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息，其未偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃了答辩和提交证据的权利，相应的不利后果，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条法律规定，判决如下：被告李建超于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州银基支行贷款本息142958.72元，及2018年5月11日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，公告费560元，由被告李建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周 妍人民陪审员  李月芹人民陪审员  岳海娥二〇一八年十一月十五日书 记 员  曹建玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1353号上诉人（原审原告）：石其福，男，1939年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：梁大琼，女，1944年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石川，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人石其福、梁大琼因与被上诉人石川共有物分割纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，死亡赔偿金虽非死者遗产，但当权利人请求分割时，依法应参照遗产进行处理。本案中双方当事人的近亲属石志熏交通事故死亡而产生的死亡赔偿款属双方当事人以及石志熏的其他法定继承人所共有，而石川与石其福、梁大琼签订的《赡养协议》没有全部共有人的签名认可，现石其福、梁大琼根据《赡养协议》要求分割共有物，应追加石志熏的另外法定继承人为共同被告。二审期间，上诉人提交的2018年1月15日及同年2月11日的重庆市公安局案（事）接报回执，致使石川是否恰当地履行了《赡养协议》约定的义务，负责好石其福、梁大琼的起居生活和平时的照顾等相关事实不清。综上，因二审中出现新证据，导致一审认定事实不清，可能漏列必须参加诉讼的当事人，依法应撤销原判，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初2165号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年十一月一日书记员  游欣妍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1675号原告:徐州宏鸣工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇岗头村。法定代表人：郑怀美，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚、付禹，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市釜山数控设备有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇夹河村。法定代表人：罗翠芳，该公司总经理。原告徐州宏鸣工程机械有限公司（以下简称宏鸣公司）诉被告徐州市釜山数控设备有限公司（以下简称釜山数控公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏鸣公司的委托诉讼代理人王志刚、付禹，被告釜山数控公司的法定代表人罗翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鸣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年12月8日签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还原告货款30万元；3、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同编号为：SK10540SK。合同约定原告向被告购买数控等离子切割机一台，合同总价款为50万元，并约定设备性能参数中的等离子碳钢最大穿孔切割厚度为50mm及其他参数。同时约定了合同纠纷由原告方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付切割机货款30万元，被告在2017年3月份向原告交付了货物。但是被告向原告交付的货物不符合设备性能要求，虽然被告多次修理后至今仍不符合合同要求，严重影响原告正常生产，无法实现原告的合同目的，故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告釜山数控公司辩称：涉案设备不存在质量问题，在鉴定过程中，原告要求增加小工件，因为引入线很短，所以每次要清理残渣，造成停机，如果把引入线加长，就不会有这个现象了。停机不是设备的问题，是正常的使用现象，不属于设备故障。经审理查明，2016年12月8日，原、被告双方签订了一份编号为：SK10540SK的《工矿产品购销合同》及PS-2460数控精细等离子切割机技术协议。合同约定原告向被告购买数控等离子切割机一台，货物总价款为50万元，被告在验收合格后一年内对涉案设备及安装工程实行质量合格保证。协议中另约定了切割机的型号规格、设备性能参数等。同日，被告釜山数控公司向原告宏鸣公司出具收据一张，载明了收到原告切割机货款30万元。2017年3月份，被告向原告交付了涉案切割机设备。经本院委托，南京海天检测有限公司对涉案数控等离子切割机的喷嘴切割50mm的钢板工作时间长短与机械质量之间的因果关系及割枪可调的高度是否达到参数的要求等进行鉴定。在鉴定过程中，原告表示割枪可调的高度已不需要鉴定。2018年7月29日，该公司出具鉴定报告，鉴定报告从技术上分析了涉案设备的持续生产能力和最大切割能力。关于持续生产能力，鉴定报告载明：“在4小时的测试过程中，共停机30次，其中2次是因为停电和换气造成，28次是因焊接过程中焊渣造成的熄火停机，更换了2次喷嘴和1个喷嘴保护罩。表明涉案设备的持续生产能力较差。”“本次试生产，使用的喷嘴是被告提供的原装海宝喷嘴，生产工艺、材料经申请双方确认符合生产要求，设备也由被申请方操作，试生产过程从各个方面最大限度地降低了外界因素对喷嘴寿命的影响。在4个小时切割过程中，共更换了2次喷嘴和一个喷嘴保护罩，第一次换下的喷嘴切割时间只有1个半小时左右，已局部烧糊且表面粗糙，说明原装喷嘴的寿命也无法达到4小时，也就是1天（8小时）喷嘴消耗大于1-2只。由于喷嘴寿命短，会造成无法连续生产，生产成本增加。”“涉案设备在切割小工件时，生产稳定性较差，切割出的工件外观明显不符合要求，且尺寸也超差，表明涉案设备对小工件的切割适应性不好。”关于最大切割能力，鉴定报告表明涉案设备具有切割50mm钢板的能力。经过上述分析，南京海天检测有限公司遂作出鉴定结论：1、喷嘴切割厚度为38mm的钢板持续工作时间不长与设备性能有关；2、割枪可调的高度，能达到参数要求。该次鉴定，原告支出鉴定费50000元。该鉴定报告经被告质证，认为在鉴定过程中增加小工件的生产没有经过他们的同意。2018年8月28日，南京海天检测有限公司就该问题回函我院：原告在余料处增加了一部分小工件，被告在试生产前确认了加工程序，并予以了认可。原告在余料处增加了一部分小工件，这并不应该影响加工出的产品质量。2018年11月1日，南京海天检测有限公司对喷嘴的功能和加工出的产品质量出具情况说明：切割头（喷嘴）是涉案设备的易损件，但也是影响切割机切割质量的关键部件。本次试生产，使用的喷嘴是被告方提供的原装海宝喷嘴，生产工艺、材料经申请双方确认符合生产要求，设备也由被告方操作，试生产过程从各个方面最大限度地降低了外界因素对喷嘴寿命的影响，但涉案设备在切割小工件时，生产稳定性较差，切割出的工件外观明显不符合要求，且尺寸也超差，表明涉案设备对小工件的切割适应性不好。以上事实，有《工矿产品购销合同》、PS-2460数控精细等离子切割机技术协议、收据、鉴定报告、情况说明、客户验收书、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……本案中，根据南京海天检测有限公司的鉴定报告及相关说明可以看出，涉案设备的喷嘴系关键部件，关系到生产出的产品质量和生产成本，在鉴定时，使用的是原装喷嘴，由被告操作，对于小工件仍不能生产出合格的产品，且显著增加了原告的生产成本，因此，本院认定涉案产品存在质量问题，被告的违约行为已致使原告不能实现合同目的，构成根本违约，原告有权行使解除权。合同解除后，被告应当依法返还已收取的30万元货款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐州宏鸣工程机械有限公司与被告徐州市釜山数控设备有限公司于2016年12月8日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告徐州市釜山数控设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州宏鸣工程机械有限公司货款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费50000元，合计55800元，由被告徐州市釜山数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一八年十一月二十日法官助理孟雨薇书记员杨晶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4006号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。 法定代表人：刘剑。 委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。 被告：罗立山，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告罗立山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  王科 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  谢芹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3048号原告陈行建，男，汉族，1975年11月1日生，重庆市人，现住云南省昆明市宜良县。委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告颜伟，男，汉族，1971年6月14日生，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告秦光翠，女，汉族，1971年12月15日生，云南省昭通市，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告陈行建诉被告颜伟、秦光翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告陈行建及委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告颜伟、秦光翠经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈行建诉称：二被告系夫妻关系。2017年10月6日，被告颜伟向原告借款699500元，原告以现金方式将全部借款交付给被告，被告颜伟向原告出具借条，约定2017年12月30日归还10万元，剩余款项于2018年12月30日前一次性还清。被告秦光翠作为借款担保人在借条上签字。双方约定的第一笔还款期限届满后，被告未按时还款，且原告多次打电话均无法联系到被告，人也找不到，被告一直避而不见，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告颜伟立即归还原告借款699500元；2、被告秦光翠对上述借款承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。被告颜伟、秦光翠经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告陈行建针对其诉请向本院提交以下证据：1、2017年10月6日借条一份，欲证明被告颜伟向原告出具借条，被告秦光翠作为借款担保人。2、医保卡登记信息两份，欲证明二被告的身份情况。3、录音光盘及记录一份，欲证明借条系被告颜伟书写，借条上的款项系双方结算后进行的确认。4、申请传唤证人李某、韦某出庭作证，欲证明原告将借款现金交付被告颜伟的事实。被告颜伟、秦光翠经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1系证据原件，其内容与证据3录音资料能够相互印证，证实了被告向原告出具借条的事实，本院予以采信；证据4证人证言经当庭询问，能够证实原、被告借款的交付过程，本院予以采信。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告经朋友介绍认识被告颜伟，2015年10月，被告颜伟多次向原告借款，原告分别于2015年10月转账及交付现金43万元给被告，同时原告将其自有车辆抵押借款10万元交付给被告颜伟。2017年10月6日，经原告与被告颜伟结算，被告颜伟向原告出具借条，载明借到原告699500元，借款原告于2017年10月6日以现金形式付给被告，此款定于2017年12月30日归还10万元，剩余款项定于2018年12月30日前一次还清，被告秦光翠在借条担保人处签字。因被告未按照约定期限履行还款义务，原告遂诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告颜伟向原告出具借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告颜伟作为债务人应当清偿自己的债务。对双方借款本金的认定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按照原告陈述的借款时间，被告颜伟后期出具的借条对前期借款本息结算的金额并未超出年利率24%的规定，故本院确认借款金额为借条载明的699500元。被告秦光翠作为保证人，自愿为被告颜伟上述借款承担保证责任，其应当对上述费用承担连带偿还责任。被告颜伟、秦光翠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈行建借款699500元。二、被告秦光翠对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10795元，由被告颜伟、秦光翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  郑 云二〇一八年十一月六日书 记 员  尹方丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10550号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳、邵桢钰，该公司员工。被告：汪兴华，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：彭龙惠，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市合川市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告汪兴华、彭龙惠追偿权纠纷一案，原告于2018年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪兴华偿还原告长合公司代偿款13621.69元及违约金（按每日万分之六，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告彭龙惠对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳、邵桢钰到庭参加诉讼，被告汪兴华、彭龙惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月31日，原告长合公司（甲方）与被告汪兴华（乙方）、被告彭龙惠（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告汪兴华（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买奥迪汽车，交易总价118000元，债务人自行支付首付款35500元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为82500元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告汪兴华未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2018年6月25日向该行代偿13621.69元。本院认为，原告与被告汪兴华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告汪兴华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告汪兴华未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告汪兴华返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告彭龙惠自愿作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兴华于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款13621.69元及违约金（从起诉之日起按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告彭龙惠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告汪兴华、彭龙惠共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪兴华、彭龙惠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金鸿鹏二〇一八年十一月三十日书记员  沈紫依