北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初89958号原告：深圳市托埔迈特实业有限公司，住广东省深圳市龙华新区民治大道伟业大厦**。法定代表人：王化学，执行董事。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮作林，北京市九洲律师事务所实习律师。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-203。法定代表人：宋成，总经理。委托诉讼代理人：褚衍好，男，该公司职员。原告深圳市托埔迈特实业有限公司诉被告北京诚通华亿房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市托埔迈特实业有限公司的委托诉讼代理人张丑俊、被告北京诚通华亿房地产有限公司的委托诉讼代理人褚衍好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款169583.43元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以169583.43元为基数，自2015年4月4日至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年10月，原被告签订《老庄别墅项目84#楼金属屋面系统供货及施工工程合同》，约定由原告为被告位于北京市朝阳区东苇路3号的老庄别墅项目84#楼金属屋面系统供货及施工，约定合同总价为923958.56元，钢结构安装完成后支付已完成部分金额的70%，工程整体完工后支付至合同总额的80%，验收合格后支付合同总价的95%，另约定5%尾款作为保修金，在保修期开始计算之日起满2年后付清尾款，合同约定工程保修期为两年，自工程完工验收合同之日起算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截至2013年4月4日，全部工程经被告验收合格，被告应在保修期满之日即2015年4月3日支付全部尾款，经原告多次催要，被告一直怠于履行付款义务，至今仍拖欠原告工程尾款169583.43元，故起诉。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求。认可尚欠原告工程款169583.43元未支付，也同意支付逾期付款利息，但是不同意原告主张的起算时间，双方于2016年6月15日进行了工程结算确认，根据建设部出台的工程施工合同范本通用条款约定，结算后一个月支付工程款，即应从2016年7月15日开始计算至我方实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、《老庄别墅项目84#楼金属屋面系统供货及施工工程合同》一份；2、《工程开工报告》一份；3、《工程结算造价确认书》一份；4、《中国民生银行进账单》三份；5、《北京市地方税务局通用机打发票》一份；6、原被告共同陈述。根据以上证据本院认定事实如下：原告不具有建筑工程施工的资质。2012年，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《老庄别墅项目84#楼金属屋面系统供货及施工工程合同》，约定由原告承包老庄别墅项目84#楼金属屋面系统供货及施工工程，施工内容包括屋面钢结构、热镀锌钢龙骨（包括天窗固定的钢梁预留）、保温材料、防水卷材、3MM铝单板（包括天窗高差200MM坡向15度的卷边收口）、隐藏式天沟排水系统等。外围护工程的深化设计、材料供应和施工。工程工期为45个日历天，进场日期：2012年10月2日，完工日期：2012年11月15日，进场日期与完工日期若有变化，以甲方书面通知为准。本合同为固定总价合同，金额923958.56元。付款方式：无预付款；钢结构安装完成后支付已完成部分金额的70%；工程整体完工后支付至合同总额的80%；验收阶段，乙方按期实现竣工验收，经甲方、监理、总包单位验收合格，完成项目移交后，甲方付至合同总价的95%；5%尾款作为保修金，在保修期开始计算之日起满2年后无质量问题或虽有质量问题但已及时维护、圆满处理，付清尾款（不计利息）；保修期两年，自本工程完工验收合格之日算起。《建设工程施工合同示范文本》（本合同签订时由中华人民共和国建设部、国家工商行政管理制定并颁布的范本）中的通用条款，除本合同另有约定外，也应视为本合同的组成部分。合同附件二承包范围详细说明中约定：“本工程承包施工范围为：8.1MM标高以上的金属屋面系统，包含如下具体内容：1、装饰铝板屋面部分；2、钢结构屋架部分；3、埃特板轻质墙体部分；4、屋面防水；5、隐藏式天沟排水系统；6、深化设计；7、材料采购、制作加工、安装。”上述合同签订后，原告组织人员进行了施工。诉讼中，双方均认可于2016年6月15日就涉案工程签订《工程结算造价确认书》，确认结算总价923958.56元。审理中，双方均确认被告已支付754375.13元，尚欠工程款169583.43元。双方有争议的事实是：被告就欠付工程款价款利息的起算点如何确定。原告主张涉案工程自2013年4月4日完工并验收合格，被告应在保修期满之日即2015年4月3日支付全部尾款，并提交了主体结构分部（子分部）工程质量验收记录表、建筑屋面分部（子分部）工程质量验收记录表用以证明。被告对上述证据的真实性不予认可，称上面没有被告职员的签字或盖章，且根据合同第10.2条约定，乙方在征得监理的同意后，正式向甲方呈送工程竣工验收申请报告，现原告提交的两份证据仅有监理方的确认，原告未向被告提交正式的工程竣工验收申请报告，因此不认可原告所述的验收时间，并认为涉案工程于2016年6月1日验收合格，对此没有提交证据。审理中，双方均确认上述两份验收记录中在分包单位、施工单位处签字的张启峰系原告职员，监理单位处签字的杨一鸣系监理方的总监理工程师。结合双方意见，由于原告不能提供证据证明上述验收记录得到被告确认，故对原告提交两份验收记录表的真实性，本院不予认定。就涉案工程交付情况，原告主张交付时间为2013年4月15日，被告主张交付时间为2016年6月1日，双方对此均未提交证据。本院认为：本案中原被告之间签订了《老庄别墅项目84#楼金属屋面系统供货及施工工程合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，根据现有查明的事实，原告不具有建筑工程施工的资质，因此原被告之间的建设工程施工合同关系应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原被告之间的合同虽被认定为无效，但涉案工程已经竣工验收并投入使用，被告亦认可原告主张的工程款数额，原告作为承包人请求被告支付工程款169583.43元及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于欠付工程款的利息起算时间及利率。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方并未约定欠付工程款利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息有合同及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原被告在合同中明确约定付款时间，原告作为主张一方，未就涉案工程验收合格及交付时间提交充分证据予以证明，应承担不利后果，故对其将2015年4月4日作为利息起付时间的主张，本院不予支持。根据双方2016年6月15日签订的《工程结算造价确认书》，被告自认涉案工程于2016年6月1日验收合格并交付，本院对此不持异议，故本院以此作为利息起付之日。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市托埔迈特实业有限公司工程款169583.43元；二、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市托埔迈特实业有限公司逾期付款利息（以169583.43元为本金，自二〇一六年六月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告深圳市托埔迈特实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（原告深圳市托埔迈特实业有限公司已交纳，被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告深圳市托埔迈特实业有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一八年十一月二十八日书记员  龙泉