wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3669号申请执行人：张家港市南丰鑫达模具厂，住所地江苏省张家港市。经营者：孙海飞，男，1984年5月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：湖北衡兴锻造有限公司，住所地湖北省竹山县（宝丰工业园）。法定代表人：潘宇。申请执行人张家港市南丰鑫达模具厂与被执行人湖北衡兴锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0582民初2812号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、湖北衡兴锻造有限公司应于判决生效后10日内给付张家港市南丰鑫达模具厂加工款116000元及利息。二、案件受理费1310元、保全费1120元，合计2430元，由湖北衡兴锻造有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市南丰鑫达模具厂已向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。立案执行标的118430元及利息。案件执行过程如下：1、2018年7月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年11月7日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年7月5日、2018年8月21日及2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有银行存款两万余元，无其他财产信息。3、2018年8月8日，本院扣划了被执行人湖北衡兴锻造有限公司的银行存款25000元。4、2018年11月8日，本院委托十堰市竹山县人民法院查询湖北衡兴锻造有限公司的不动产信息，经查，湖北衡兴锻造有限公司无不动产登记信息。5、2018年11月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位25000元，尚余93430元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十一月十六日书记员  陆湘君
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保328号申请人：杭州市江干区恒骏建筑设备租赁站，住所地：杭州市江干区凯旋路****-208。经营者：曹铁云，男，1956年1月28日出生，汉族，住址：杭州市江干区。委托代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。被申请人：浙江湖州市建工集团有限公司，住，住所地：浙江省湖州市吴兴区红丰路**/div>法定代表人：徐吉，该公司董事。关于申请人杭州市江干区恒骏建筑设备租赁站与被申请人浙江湖州市建工集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月8日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款70万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人浙江湖州市建工集团有限公司银行存款70万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人杭州市江干区恒骏建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  李辉二〇一八年十一月八日书记员  朱芪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更4986号 罪犯姚从岩，男，1997年7月17日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙0302刑初1628号刑事判决，以被告人姚从岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人姚从岩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙03刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚从岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯姚从岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯姚从岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯姚从岩减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月23日起至2018年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁小荣 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐 铮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初718号原告：孙某1，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所执业律师。被告：孙某2，女，1972年7月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市涧**。被告：陈某，女，1947年7月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市西工区。被告：许某（曾用名孙瑶洁、孙洁），女，1991年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴风玲（系许某母亲），住河南省洛阳市西工区。被告：张某，男，1979年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告孙某1与被告孙某2、许某、陈某、张某继承纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙某1的委托诉讼代理人仝宝霞、被告孙某2、被告陈某、被告张某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告孙某1撤回对被告孙涛的起诉且申请追加被告许某，被告陈某申请追加被告张某，本院均予以准许。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割孙彦东的遗产，位于西工区中州中路**院8-1-401的房产**；2.请求依法分割孙彦东的遗产，存款1万元；3.请求依法分割孙彦东的死亡抚恤金和丧葬费74522.1元；4.诉讼费用由孙某2、许某、陈某、张某方承担。事实与理由：孙某1的父亲孙彦东是洛阳凌宇实业发展有限公司（以下简称凌宇公司）的退休工人，于2017年4月1日去世。陈某是陈彦东的配偶，孙某1、孙某2、孙涛是孙彦东的子女。孙彦东遗产有存款一万元和位于西工区中州中路240号院8-1-401号房屋[洛市房权证（2008）字第X4341**]。孙彦东去世后，凌宇公司发放死亡抚恤金和丧葬费74522.1元。现就孙彦东遗产分割及死亡抚恤金和丧葬费分割问题各方协商不成，孙某1遂诉至法院。孙某2辩称，对孙某1的诉状无异议，同意依法分割财产。陈某辩称，涉案房屋是我和孙彦东结婚几十年买的房子，买房的时候，我自己的老大儿子张桂硕还给我拿了5000元，孙某2、孙某1并没有给我们出资买房，该房应有我老大儿子张桂硕的一份。且孙某1和孙某2在孙彦东在世的时候没有尽到赡养义务，她们无权分割孙彦东的财产。××的儿子孙涛，××的时候，也是我照顾的。关于孙彦东的抚恤金，这个费用是孙彦东从做了手术到去世，大概4年时间，包括死亡后的一些花费（请客、骨灰盒等）都是用的这个抚恤金，孙某1和孙某2没有出过钱，这些抚恤金已经在以上的花销中用完了。诉求中第二项所涉的1万元是我儿子给我的赡养费，不应分割。张某辩称，不同意房屋分割。陈某和孙彦东结婚以来，一直由陈某照顾孙彦东，房子也是他们俩婚后自己买的，我大哥张桂硕也出资了，孙某1和孙某2在孙彦东在世的时候没有尽赡养义务，而且孙彦东去世的时候孙某1和孙某2都没有到场。如果法院真的判决分割房产，我12岁就跟着母亲陈某和孙彦东一起生活了，我也有应得的一份。经审理查明，××××年××月××日，陈某与孙彦东登记结婚，双方均系再婚，陈某婚前子张某（时年12岁）随陈某、孙彦东共同生活，孙彦东婚前育有二女一子，即孙某1、孙某2、孙涛。孙彦东于2017年4月7日病故，孙涛于2018年3月20日病故。孙涛育有一女许某。孙彦东病故后，凌宇公司应发丧葬补助费为6373.5元、一次性抚恤金为68148.6元，因扣除多领养老金20444.58元，实际发放金额为54077.52元。陈某和孙彦东婚后取得位于洛阳市××工区××路××1-401[豫（2017）洛阳市不动产权第00476640号]房屋一套，房屋建筑面积55.63平方米，不动产登记证载权利人为陈某。经孙某1申请，本院委托河南方迪土地房地产估价有限公司对洛阳市××工区××路××1-401住宅房地产市场价值评估，估价结果为：该房产建筑面积55.63平方米、单价7156元／平方米、总价398100元。陈某名下洛阳银行卡上存款20000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。陈某、孙某1、孙某2、孙涛均是孙彦东的第一顺序继承人；张某随孙彦东共同生活，形成继子关系，亦为第一顺序继承人；许某是孙涛婚生女，孙涛病故后，其有权转继承，继承遗产份额一般应当均等。涉案房产和银行存款均为陈某和孙彦东夫妻共同财产，故涉案房产及存款价值的50%归陈某所有，涉案房产及存款价值的50%为孙彦东遗产，继承人有权要求分割属于孙彦东的房产和存款份额。陈某、孙某1、孙某2、张某、许某各分得涉案房屋199050元（398100元÷2）20%的份额，即39810元；各分得银行存款10000元20%的份额，即2000元。所以，陈某应给付孙某1、孙某2、张某、许某应分得遗产各41810元。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被扶养人生活补助费，带有一定精神抚慰的性质，不属于死者的遗产范围。丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用。孙彦东死亡后是陈某办理其丧葬事宜，孙某1未提供证据证明丧葬费有结余，故对孙某1要求分割抚恤金、丧葬费的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后十日内给付孙某141810元；二、陈某于本判决生效后十日内给付孙某241810元；三、陈某于本判决生效后十日内给付许某41810元；四、陈某于本判决生效后十日内给付张某41810元；五、驳回孙某1的其他诉讼请求。如陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5071元、鉴定费4480元，合计9551元。由原告孙某1负担3240.6元、陈某负担1577.6元、孙某2负担1577.6元、许某负担1577.6元、张某负担1577.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月六日书 记 员  黄 雁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8474号 原告：徐俊明，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李世杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：任丽，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省名山县。 原告徐俊明与被告李世杰、任丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊明到庭参加诉讼，被告李世杰、任丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐俊明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李世杰、任丽归还徐俊明借款本金477.5万元及利息（以借款本金477.5万元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月22日计算至全部本息还清为止）；2.李世杰、任丽承担本案所有诉讼费用、诉讼保全费等。审理中，徐俊明更正诉请中利息起算时间为2014年4月25日。事实与理由：2014年4月25日，徐俊明与李世杰签订《借款合同》，约定李世杰向徐俊明借款477.5万元，借款期限为8个月，月息2%。协议签订后，徐俊明按约支付了全部借款，借款时李世杰与任丽系夫妻关系。后徐俊明与李世杰签订了《逾期借款催收通知书》。现借款期限已过，李世杰、任丽未归还借款本息，徐俊明遂诉至法院。 李世杰、任丽未提交书面答辩，也未提交证据。 徐俊明围绕其诉讼请求提交了徐俊明、李世杰、任丽的身份证复印件、借款合同、中国工商银行转账凭证、逾期借款催收通知书等证据。因李世杰、任丽未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及徐俊明陈述，本院认定以下事实： 2014年4月25日，李世杰（借款人，甲方）与徐俊明（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定借款477.5万元用于流动资金周转，借款期限为8个月，自2014年4月25日起止2014年12月24日止，月利率为2%；甲方指定收款账户为张学亮的中国农业银行蒲江支行账号62×××13的账户；乙方指定放款账户为周妍娇的中国工商银行成都草市支行光华大道分理处账户账号62×××53的账户；甲方借款逾期，甲方从逾期之日起至全部债务清偿日止按其所欠金额的日1‰向乙方支付违约金等。李世杰在落款甲方处签名捺印。 同日，徐俊明通过《借款合同》指定放款的周妍娇账户向指定收款的张学亮账户转款477.5万元。 徐俊明于2016年11月5日向李世杰发出《逾期借款催收通知》，载明截至2016年12月1日，李世杰尚欠徐俊明借款本金477.5万元及利息若干，现已逾期。李世杰于同日在上述通知书《回执》中签名捺印，承诺在360日内还清所有借款本息，否则愿承担相应责任。 审理中，1.徐俊明为证明案涉借款系李世杰与任丽的夫妻债务，还提交了李世杰与任丽的结婚证复印件、载明任丽单独所有的房屋信息摘要、任丽的董监高对外投资及任职报告打印件。本院认为，上述结婚证系复印件，报告系打印件，真实性均无法确认，本院对此不予采信。 2.徐俊明陈述，李世杰借款后既未归还本金，也未支付利息。 3.徐俊明起诉时提交的任丽常住人口详细信息复印件显示，任丽婚姻状况为离婚。该信息出具单位为鹤山派出所，时间为2014年12月1日。 本院认为，李世杰与徐俊明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐俊明按照约定方式向李世杰支付了出借款477.5万元，双方借贷关系成立，李世杰应按照约定时间还款。现还款期限届满，徐俊明主张李世杰未还款，而李世杰既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对徐俊明要求李世杰归还借款本金477.5万元的诉讼请求予以支持。 关于利息，因《借款合同》约定利息为月利率2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，徐俊明要求李世杰按照2%的月利率标准，从借款之日即2014年4月25日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因利息不再计算复利，故对利息计算截止时间本院支持为本金付清之日止。 关于任丽的责任。因《借款合同》及《逾期借款催收通知书回执》的借款人签名均仅有李世杰，徐俊明也未就案涉借款产生于李世杰与任丽婚姻关系存续期间的事实，以及该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的事实提交有效证据，故徐俊明要求任丽承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告李世杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐俊明借款本金477.5万元并支付利息（利息计算方式为：以477.5万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年4月25日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告徐俊明的其他诉讼请求。 如被告李世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77982元，由被告李世杰负担（该款已由原告徐俊明预交，由被告李世杰在履行上述义务时一并支付给原告徐俊明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李妍利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6688号申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华路中段******。法定代表人王洪玮，该行行长。被执行人张亮，男，汉族，1981年11月20日出生，住陕西省蒲城县。被执行人党振超，男，汉族，1986年5月21日出生，住陕西省大荔县。申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人张亮、党振超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中本院通过全国法院总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人向本院递交书面申请书，以被执行人名下无可供执行的财产为由，申请终结本案的执行，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0113执6688号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健鹰审 判 员  杨 栩代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王艳艳打印：王珍校对：王艳艳2018年月日送达
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8648号原告:韩建威，男，1993年3月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顶，河南瀛宋律师事务所律师。原告韩建威与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一八年十一月三十日书记员  侯莉敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30251号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：王开国，男，1959年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王开国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳、陈建到庭参加了诉讼，被告王开国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王开国立即向原告支付贷款本金63073.05元、截至2018年7月17日的利息3448.26元、罚息1599.78元，合计68121.09元；2.判决被告王开国立即支付自2018年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金63073.05元为基数，复利以未偿还的利息3448.26元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3.判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告王开国承担。 事实与理由：2016年10月31日，原告和被告王开国签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王开国提供160000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年10月31日至2017年10月31日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年10月31日，原告向被告王开国指定的账户发放贷款160000元，但被告王开国此后却未严格履行还款义务，截至2018年7月17日，被告王开国逾期累计拖欠本息68121.09元。被告王开国未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告王开国未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、王开国借据基本信息、律师催收代理工作任务书、律师费发票及收款回单。 经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年10月31日，原告和被告王开国签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王开国提供160000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年10月31日至2017年10月31日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年10月31日，原告向被告王开国指定的账户发放贷款160000元，但被告王开国此后却未按合同约定还本付息，截至2018年7月17日，被告王开国应还原告借款本金63073.05元、利息3448.26元、罚息1599.78元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3154元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王开国签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定共向被告王开国发放了贷款160000元，履行了合同义务。被告王开国未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告王开国偿还借款本金63073.05元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3154元，原告要求被告王开国承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王开国无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王开国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金63073.05元； 二、被告王开国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月17日的利息3448.26元、罚息1599.78元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金63073.05元为基数，复利以未偿还的利息3448.26元为基数，均按年利率11.0925%计算）； 三、被告王开国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3154元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王开国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庞博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5619号 原告陈金明，男，1960年6月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人郑帅，浙江金正大律师事务所律师。 被告陈晓艳，女，1981年1月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈金明为与被告陈晓艳追偿权纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈金明的委托代理人郑帅、被告陈晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金明诉称,被告陈金明因兰溪市农信担保有限公司与浙江富竹山林业开发有限公司、陈晓艳、陈金明追偿权纠纷一案，经兰溪市人民法院调解，做出（2015）金兰马商初字第412号民事调解书，调解内容为：“一、被告浙江富竹山林业开发有限公司于2016年7月31日前支付原告10万元，于2016年9月30日前支付原告100000元，于2016年12月31日前支付原告100000元，于2017年3月31日前支付100000元，2017年6月30日前支付剩余本金100000元及利息（2015年8月20日前利息为16027.27元，2015年8月20日之后利息按年利率8.4%计算至实际还款之日止），二、若被告浙江富竹山林业开发有限公司其中有一笔未按时还款，原告可就剩余借款本金及利息一并申请执行；三、被告陈晓艳、陈金明对上述款项承担连带担保责任；四、本案受理费12230元，由被告浙江富竹山林业开发有限公司、陈晓艳、陈金明负担。”后浙江富竹山林业开发有限公司未向兰溪市农信担保有限公司履行给付义务，兰溪市农信担保有限公司向兰溪市人民法院申请执行，案号为（2016）浙0781执3442号。执行期间，浙江富竹山林业开发有限公司未履行任何给付义务，兰溪市人民法院从原告处划扣合计为231300元，原告通过配偶周彰桂向兰溪市农信担保有限公司转账支付362604.36元，上述代偿款共计593904.36元，同时兰溪市农信担保有限公司出具收据证明原告代偿款本息已收缴完毕。另外，执行期间，被告陈晓艳被告兰溪市人民法院划扣合计为64300元。原告认为，连带共同保证人替借款人归还借款后，对超出其应当承担份额部分，有权向其他保证人追偿。本案原、被告合计为浙江富竹山林业开发有限公司代偿了658204.36元，原告代偿了其中593904.36元。因本案保证人之间未约定比例分担，应为平均分担，为329102.18元。而原告支付的代偿款已超过应承担的二分之一，故有权向被告追索代偿款264802.18元。后经多次催讨未果。故原告起诉要求判令：1、判令被告支付原告代偿款264802.18元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月12日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、（2015）金兰马商初字第412号民事调解书一份，证明经兰溪市人民法院调解，原、被告作为保证人承担连带保证责任的事实；4、执行通知书一份、法院执行票据三份、进账单一份、收据一份，证明原告替浙江富竹山林业开发有限公司向兰溪市农信担保有限公司代偿593904.36元的事实。 被告陈晓艳辩称，对原告代偿的金额没有异议，希望能够分期给原告。被告陈晓艳在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告陈晓艳无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告兰溪市农信担保有限公司诉浙江富竹山林业开发有限公司、原告陈金明、被告陈晓艳追偿权纠纷一案，经兰溪市人民法院调解，达成如下协议：一、被告浙江富竹山林业开发有限公司于2016年7月31日前支付原告10万元，于2016年9月30日前支付原告100000元，于2016年12月31日前支付原告100000元，于2017年3月31日前支付100000元，2017年6月30日前支付剩余本金100000元及利息（2015年8月20日前利息为16027.27元，2015年8月20日之后利息按年利率8.4%计算至实际还款之日止），二、若被告浙江富竹山林业开发有限公司其中有一笔未按时还款，原告可就剩余借款本金及利息一并申请执行；三、被告陈晓艳、陈金明对上述款项承担连带担保责任；四、案件受理费12230元，由被告浙江富竹山林业开发有限公司、陈晓艳、陈金明负担。后浙江富竹山林业开发有限公司未向兰溪市农信担保有限公司履行给付义务，兰溪市农信担保有限公司向兰溪市人民法院申请执行，兰溪市人民法院从原告账户划扣231300元，原告向兰溪市农信担保有限公司支付代偿款362604.36元，合计593904.36元。被告陈晓艳被兰溪市人民法院划扣64300元。至此，该案已履行完毕。 本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原、被告作为保证人未约定担保份额，应为平均分担。原告已代偿593904.36元，被告代偿64300元，原告支付的代偿款已超过其应当承担的二分之一，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈金明代偿款264802.18元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年9月12日起计算至债务实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2636元（已减半收取），由被告陈晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年十一月七日 书记员 朱晓兰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁07刑更3090号罪犯高德志，男，1980年8月14日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院以（2011）烟刑二初字第23号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月27日减刑九个月；2016年08月31日减刑一年。执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯高德志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高德志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高德志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高德志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高德志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2014年11月27日起至2032年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一八年十一月三十日书记员 孙建辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2453号之一 申请执行人：卢旭强，男，汉族，住宁夏回族自治区。 被执行人：段荣鑫，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2017）宁0106民初7093号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的500098元（含执行费7292元），未执行标的500098元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有房屋一套，我院已依法轮候查封。此外，被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7093号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月十九日 书记员  马小燕
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民特420号申请人：苏枫，男，1963年8月20日出生，住北京市朝阳区。申请人：王洪，女，1933年10月10日出生，住北京市丰台区。被申请人：苏健，男，1957年9月17日出生。申请人：苏云，女，1953年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请人苏枫申请确定监护人一案，本院于2018年11月8日立案。申请人苏枫于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人苏枫撤诉。审判员  赵旭东二〇一八年十一月三十日书记员  孙梦晨
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初2001号原告：蠡县豪达制革材料商贸有限公司，住所地，蠡县留史镇东代庄村。法定代表人：晋甜甜，公司总经理。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被告：贾建军，男，汉族，1987年2月20日出生，住蠡县。被告：代飞，男，汉族，1992年12月28日出生，住蠡县。原告蠡县豪达制革材料商贸有限公司与被告贾建军、代飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑞清，被告贾建军、代飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告化料款774673元；2、本案一切诉讼费用均有被告承担。事实与理由：二被告自2016年开始在原告处购买化料，由于双方系长期生意伙伴，被告一直未给付化料款，直至2018年2月份，经双方对账核算，二被告累计拖欠原告化料款共计814673.22元，后经原告多次催要，被告给付部分货款，至今尚欠774673.22元未还，给原告造成很大的经济困扰。开庭中，原告同时要求二被告互负连带责任。被告贾建军答辩称，原告所诉是事实，但是所欠原告货款与代飞无关，代飞只是给我打工的。被告代飞答辩称同意被告贾建军的意见。本院经审理认定的事实如下：二被告在原告处赊购化工原料，后经双方对账签订对账单一份，二被告于2018年2月2日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠蠡县豪达制革材料商贸化工料款814673.22元，人民币大写捌拾壹万肆仟陆佰柒拾叁元贰角贰分。后被告还款4万元尚欠774673.22元未还。另我院于2018年9月27日依法冻结被告贾建军在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司东口支行、中国建设银行股份有限公司蠡县留史分行分理处、中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行、中国银行蠡县留史支行账户上的部分存款，冻结期限为一年；冻结被申请人代飞在中国建设银行股份有限公司蠡县留史分理处账户上的部分存款，冻结期限为一年。本院认为，被告贾建军、代飞欠原告货款774673元，事实清楚，有二被告所打的欠条和对账单为证，原告所诉应予支持。被告贾建军提出代飞只是给其打工该欠款与代飞没有关系的主张，原告不予认可且被告未提供任何证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款774673元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11547元，减半收取计5773.5元，申请费4470元，共计10243.5元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一八年十一月二十二日书记员  张天骄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1646号原告：吴磊，男，1986年8月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告：何芳，女，1973年11月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告吴磊与被告何芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴磊撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，原告预交2600.00元，退还原告2575.00元。审判长  李波审判员  辛麟审判员  陈冶二〇一八年十一月二十三日法官助理李彤书记员林默晗
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初3012号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：潘立峰，总经理。委托诉讼代理人：汤吉，公司职员。委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。被告：朴冬梅，女，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告朴冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朴冬梅的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对朴冬梅的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对朴冬梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），免予收取。审判员  张德军二〇一八年十一月二十三日书记员  佟佳毓
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2625号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。 法定代表人：史慧敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩岩，系该农商银行职员。 被告：李秀珍，女，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：李革东，男，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：刘洪德，男，汉族，农民，现住镇赉县。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告李秀珍、李革东、刘洪德借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人韩岩,被告李秀珍、刘洪德到庭参加诉讼。被告李革东经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李秀珍立即偿还贷款本金50000元及利息；2、要求李革东、刘洪德承担连带责任。事实和理由：2017年5月25日，李秀珍在中国农业银行股份有限公司镇赉县支行贷款50000元，为3年期循环使用贷款，到期日为2018年5月22日，李革东、刘洪德为其提供了担保。现贷款已逾期100多日，经多次催收，李秀珍仍未履行合同约定的还款义务。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行现诉至法院，请求依法判决。 李秀珍辩称，没有能力偿还，不同意还款。 李革东未答辩。 刘洪德辩称，没有能力偿还，不同意还款。 根据中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉和李秀珍、刘洪德的答辩，本案需要解决的问题是：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求李秀珍给付借款本金50000元及利息，并要求李革东、刘洪德承担连带责任的诉求是否符合法律规定。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行为证实自己的主张，提供了以下证据： 农户贷款借款合同、借款凭证复印件各1份。证明2017年5月23日，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与李秀珍、李革东、刘洪德签订农户贷款借款合同，约定由中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向李秀珍发放贷款50000元，李革东、刘洪德为李秀珍提供连带责任保证。后中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2017年5月25日向李秀珍发放贷款50000元，借款年利率为6.525‰，到期日期为2018年5月22日。此款李秀珍至今未付。 李秀珍、刘洪德对上述证据无异议。李革东未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。 李秀珍、李革东、刘洪德未向法庭提供证据。 根据中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉，李秀珍、刘洪德的答辩及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年5月23日，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与李秀珍、李革东、刘洪德签订农户贷款借款合同，约定由中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向李秀珍发放贷款50000元，李革东、刘洪德为李秀珍提供连带责任保证。后中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2017年5月25日向李秀珍发放贷款50000元，借款年利率为6.525‰，到期日期为2018年5月22日。此款李秀珍至今未付。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行现诉至法院，请求依法判令李秀珍立即偿还贷款本金50000元及利息；李革东、刘洪德承担连带责任。 结合案件事实，本院综合评判如下： 李秀珍应于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向李秀珍提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，李秀珍应按照与中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求李秀珍立即给付借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 李革东、刘洪德应承担连带保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与李革东、刘洪德在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，主债务履行期满之日为2018年5月22日，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行提起本次诉讼的时间为2018年11月14日，在保证期间内，故李革东、刘洪德应对全部债务承担连带给付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李秀珍于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息（利息自2017年5月25日起至本金付清时止，依双方签订的贷款借款合同及借款凭证所确定的利率标准计算）； 二、李革东、刘洪德对判决第一项承担连带责任，二人承担保证责任后，可以向李秀珍追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  莫琳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李爽
白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0802执1115号赵某：赵某与于某婚姻家庭纠纷一案，现已强制执行将位于白城市长庆街道十三委十五组建筑面积80.18平方米住宅变更为赵某所有。本院已于2018年10月18日将该款转付给赵某。至此，赵某向本院申请执行的（2018）吉0802民初1289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月五日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2659号原告：王艳军，女，1968年2月6日出生，汉族，现住永清县。被告：石亮，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，现住永清县。被告：石建申，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，现住永清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地永清县裕华街**。负责人：张通，公司经理。王艳军与石亮、石建申、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告王艳军于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳军撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告王艳军负担。审判员  郝远征二〇一八年十一月五日书记员  孙田田
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1368号申请人周利群诉被申请人邓秋菊离婚纠纷一案，申请人周利群于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4045号 申请执行人：徐中达，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被执行人：徐建华，男，1965年11月16日出生，汉族，住海宁市。 徐中达依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1832号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐建华在（2018）浙0481执4045号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐建华存款人民币50000元【并支付逾期利息（自起诉之日起、以50000元为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日止）】及迟延履行利息、诉讼费1050元、执行申请费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杜梦婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4992号 申请执行人李冬女，女，1958年4月14日出生，住台州市椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人李冬女与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执4992号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人李冬女分得27815元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人李冬女以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执4992号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初13833号原告：林海东，男，1985年2月2日出生汉族，住文成县。委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被告：瑞安市匡旅鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381323506903B），住所地瑞安市仙降街道翁垟村。法定代表人：郑崇财。原告林海东与被告瑞安市匡旅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市匡旅鞋业有限公司给付原告货款35200元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞飞到庭参加诉讼，被告瑞安市匡旅鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告瑞安市匡旅鞋业有限公司因经营需要向原告林海东陆续购买打包带。2018年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款35200元，由被告出具欠款凭据一份交由原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告瑞安市匡旅鞋业有限公司尚欠原告林海东货款35200元事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告偿还货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%即年利率5.655%计付逾期付款损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市匡旅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林海东货款35200元并赔偿利息损失（以35200元为基数按年利率5.655%从2018年10月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告瑞安市匡旅鞋业有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年十一月二十三日代书记员 周旖旎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初10569号原告:重庆劲浪化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大干池社**，统一社会信用代码91500106574837715P。法定代表人：刘天国，重庆劲浪化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：田富余，男，1969年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆劲浪化工有限公司与被告田富余买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘天国，以及委托诉讼代理人冯景河到庭参加了诉讼。被告田富余下落不明，本院于2018年8月29日在重庆法院公众服务网向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆劲浪化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告田富余支付原告货款36865元，及自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止的资金占用损失。事实与理由：被告曾在原告处购买各种化工产品，双方于2017年6月1日对货款进行了结算，根据原告送货单显示，被告拖欠原告货款总计36865元，对此，被告向原告出具《欠条》一张。该货款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告田富余未作答辩。原告重庆劲浪化工有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》一张。对于原告举示的该份证据，本院依法进行了审查。经审查，该《欠条》的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月至2015年12月，被告田富余向原告重庆劲浪化工有限公司购买化工产品，原告亦向被告交付了化工产品，但所涉货款，被告未足额支付原告。2017年6月1日，原、被告就双方之间的货款进行了结算，被告田富余确认拖欠原告2015年9月9日至2015年12月7日之间的货款36865元。就该欠款，同日，被告向刘天国出具《欠条》一张：“今欠到刘天国名下货款36865元（叁万陆仟捌佰陆拾伍元整），备注：以上是2015年9月9日至2015年12月7日所欠款项（即材料款），该款不含税”。另查明，刘天国系原告重庆劲浪化工有限公司的法定代表人，上述《欠条》中所载明的货款36865元的实际债权人是原告公司，而非刘天国个人。上述货款36865元，被告田富余一直未支付原告重庆劲浪化工有限公司。原告为此诉至法院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告田富余向原告重庆劲浪化工有限公司购买化工产品，且原告亦将化工产品实际交付于被告，双方建立起事实上的买卖合同关系。现被告拖欠原告货款36865元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付货款36865元的诉讼请求，本院予以支持。上述货款，被告田富余本应及时支付原告重庆劲浪化工有限公司，却一直未付，客观上影响了原告的资金周转，给原告造成了资金占用损失，故被告除应支付原告货款外，还应赔偿原告资金占用损失。原告要求被告支付自其起诉之日起，即2018年7月10日按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，故对于原告的相应诉讼请求，本院予以支持。被告田富余经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田富余于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆劲浪化工有限公司货款36865元。二、被告田富余于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆劲浪化工有限公司资金占用利息，该利息以尚欠货款36865元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月10日计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（原告已预交），由被告田富余负担，此款限被告田富余于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆劲浪化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 燕人民陪审员  周海蓉人民陪审员  洪雅玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  唐 颖
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1281民初2080号 原告辽宁某某物业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人卞某某，系经理。 被告齐某某，男，住调兵山市。 本院在审理原告辽宁某某物业有限公司诉被告齐某某物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁某某物业有限公司以被告齐某某已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告辽宁某某物业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁某某物业有限公司撤回起诉。 本院未收取原告辽宁某某物业有限公司的诉讼费。 审判员  王春玲 二〇一八年十一月十三日 书记员  王阳阳
本溪市溪湖区人民法院民事裁定书（2018）辽0503民初1352号原告：李某，女，1962年3月14日出生，现住本溪市。被告：王某，女，汉族。被告：韩邦优聚（沈阳）电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街****。法定代表人：金某。本院在审理原告李某诉被告王某、韩邦优聚（沈阳）电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李某负担。审判员 韩超楠 二〇一八年十一月十二日书记员 何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执3317号申请执行人：侯超，男，1984年6月30日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：董廷山，男，1975年1月12日生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6182号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人购房款412000元，迟延履行期间债务利息7282.1元（暂计算至2018年9月10日，款清息止），并负担执行费6189元。执行过程中，申请执行人侯超与被执行人董廷山自行达成和解协议，但仍需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执3317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋建忠审判员  朱广宇审判员  张 升二〇一八年十一月三十日书记员  李 健附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三、关于和解长期履行案件的报结问题当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执949号申请执行人：历彦辉,男性,1970年3月27日出生,住巴彦县洼兴镇。被执行人：吴常学,男性,1950年1月25日出生,住巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人历彦辉与被执行人吴常学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黑0126民初77号民事调解书约定的履行义务，但被执行人一直未履行。后双方当事人来我院自愿达成执行和解，约定吴常学种植的36亩苞米地由历彦辉负责收获，直至还清欠款时至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0126执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  杨 爽审判员  王政新二〇一八年十一月六日书记员  卢思嘉/
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初1786号 原告（反诉被告）：林道静，男，1968年5月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：林万明，吉林剑虹律师事务律师。 被告(反诉原告)：兰天，男，1990年10月20日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人:兰海军，系兰天父亲。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所，律师。 第三人：孙长举，男，1967年11月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 林道静与兰天、第三人孙长举确认土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林道静及其委托诉讼代理人林万明，兰天委托诉讼代理人刘浩、兰海军，第三人孙长举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林道静诉讼请求：要求确认2017年11月17日与兰天订立的土地承包合同有效，要求兰天赔偿30公顷损失，金额暂定为每公顷10000.00元。对于兰天的反诉要求解除2017年4月的口头合同，林道静抗辩理由是应为无效合同。事实和理由：2017年4月，林道静承包兰天位于通榆县新兴镇东太村南马厂的土地100公顷，当时双方未订立书面土地承包合同，没有发生纠纷。2017年11月17日，双方补签《旱改水土地承包合同》，2018年初林道静的拖拉机等农用机械被兰天扣押，为维护合法权益故起诉。 兰天反诉称：2017年4月订立的口头合同因林道静和孙长举未履行合同义务，应该解除。2017年1月17日的合同应为无效。事实和理由：2017年4月的口头合同约定先交第一年的承包费，2018年后一次交五年的，林道静没有履行。2017年11月17的书面合同不真实，应为无效合同。 孙长举陈述称，2017年4月的口头合同当年已经履行完毕，解除合同后可以在协商。2017年11月17日的合同我不知道，这个合同内容不属实。 经庭审质证，本案三方当事人争议的焦点问题：本案存在两个合同，即2017年4月的口头合同和2017年11月17日的书面合同，因为系承包的同一地块，承包的当事人没有变化，因此二者有不可割裂的事实关系和法律关系。本院重点审查两个焦点问题： 1、2017年4月的口头合同的有效性和能否继续履行。 2017年4月林道静、孙长举与兰天及兰天父亲兰海军协商了承包100公顷土地，位于通榆县新兴乡东太村南马厂。首次交一年的承包费每公顷2000元，孙长举交了13万，林道静交了5万，共计18万元余款2万不在计算，林道静和孙长举进行了耕种，三方当事人对2017年已经履行完毕没有争议。但对第二年是否应该是每年单独交费20万还是每五年交一次100万，和承包期限是否为10年及15年说法不一，证人张金海也证实承包时间和承包费没有最后确定。三方当事人订立的口头合同是有效的，2017年已经履行完毕后，合同最重要的内容承包期限和缴纳承包费的方式没有明确约定，且没有进行最后协商，该合同没有继续履行的可能。 2、2017年11月《汉（原文）改水土地承包证明合同》是否有效。 该合同内容为林道静承包兰天的位于新兴乡东太村南马厂100公顷的土地，承包期限为2017年4月到2032年12月止，承包费按每年每公顷2000元缴纳，先交款后种地。地价五年不变，有兰天和林道静的签字，通榆县新兴乡东太村民委员会盖章。 （1）兰天陈述称，当时林道静要买平地仪，需要证明才能补助，所以才到村委会取的公章盖在空白纸上。 （2）通榆县新兴乡东太村民委员会党支部书记兰海富到庭作证，兰天说林道静要买平地仪，开始盖了两张空白的给兰天，第二天兰天又说不行，把空白的拿回来了，我着急开会就把公章交给兰天让他自己去盖。 （3）孙长举陈述,合同的纸张是我拿出来的，空白处兰天签的字，我和林道静要买平地仪，有国家农机补助，申请补助需要村上承包土地证明，公章是兰天拿村里公章盖得，合同的具体内容不清楚，林道静什么时候签字不知道。 （4）张佳杰到庭作证称，2018年在孙长举和林道静那承包了40公顷土地，每公顷5000元，只有24公顷平整完毕，有16公顷是兰天他父亲兰海军找人平整的。交给林道静56000.00元承包费，交给孙长举160000.00元。 （5）三方当事人均承认2018年交纳承包费37万。2018年林道静和孙长举均将承包的部分地块转包给他人。 本院认为，三方当事人2017年4月订立的口头合同有效，但涉及履行的重大条款均未达成一致，导致2017年后无论从法律上及事实上无法继续履行。对于2017年11月17日的合同，兰天、兰海富、孙长举的证人证言相互印证，证明了盖公章及兰天签字的目的是获取平地仪的补助。张佳杰证实通过转包获取的承包权及林道静、孙长举共缴纳承包费的过程，表明了2018年仍然系林道静和孙长举共同参与承包，与此合同记载不符。该合同的内容为土地承包合同，书面形式上名头却为“证明合同”，这也验证了要获取平地仪补助需要村里开证明的说法，写明承包到2032年却每年交一次承包费不但与本地交易习惯明显不符，交纳的37万承包费与该合同约定每年交20万无法印证。另外林道静如果认为该合同有效，应该是自己单独与兰天的承包合同关系，为何在2018年初在耕种之前不主张权利，仍让孙长举参与2018年的承包经营。因此2017年11月17日的合同不具有真实性，合同记载的内容并非兰天真实的意思表示，应为无效的。故对林道静要求确认合同有效并要求鉴定损失、要求兰天赔偿的主张不予支持。 诉争的名为两个合同一个是2017年4月的口头合同、一个是2017年11月17日的书面合同，实为一个法律事实，纠纷系2017年4月口头约定不明，在2017年当年的承包费履行完毕后进行了耕种，2018年履行过程中因为兰天要求一次交齐五年的承包费100万元但只缴纳了37万元，及林道静、孙长举转包给他人，且没有完全尽到转包人平整土地的义务产生争议。当事人的权力义务已经无法通过对合同的补充或者补缺来确定，三方当事人诉讼过程中亦无法达成新的协议。 综上，依照《中华人民共国民法总则》一百四十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、解除2017年4月原告（反诉被告）林道静、被告（反诉原告）兰天、第三人孙长举的口头土地承包合同。 二、确认2017年11月17日书面合同无效。 三、驳回原告林道静的其他诉讼请求。 林道静预交5800元案件受理费、兰天预交15400元反诉费均由林道静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘伟中 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  彭福侠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  姜 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13606号原告：王天睿，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省上虞市。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市密云区工业开发区内**。法定代表人：孙柏辉，董事长。委托诉讼代理人：张世杰，男，1982年11月14日出生，汉族，该公司员工。原告王天睿诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称：中外建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天睿的委托诉讼代理人赵辰、被告中外建公司的委托诉讼代理人张世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金110000元。事实与理由：原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字[2018]第1854号裁决书，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中外建公司答辩称：1、我公司认可仲裁裁决的第二项裁决数额；2、我公司不认可与原告存在劳动合同法律关系，我们认为存在的是劳务合同法律关系；3、原告起诉所陈述的事实与实际情况不符，其所称的入职时间及所谓的招聘人和招聘方式及其所谓的离职原因均与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王天睿称其于2013年2月20日进入中外建公司，工作岗位是资料员，招聘人是童维宏。王天睿提交了2013年2月21日中外建公司的任命文件，内容显示聘任童维宏为小汤山农业高科技示范园项目经理部经理，刘静威为该项目经理部总工程师，其公司为该项目的总承包单位。王天睿提交申报日期为2013年2月22日的《工程技术文件报审表》，工程名称为“C-1#住宅楼等32项（北京小汤山农业高科技示范园住宅小区一期工程）、D-1#住宅楼等15项（北京小汤山农业高科技示范园住宅小区一期工程）”，上报主要内容为施工现场消防安全组织设计方案，报审表编制单位为：中外建公司，技术负责人签字为刘静威，申报人签字为王天睿，施工单位盖章为中外建小汤山科技示范园项目经理部，签字为童维宏。王天睿提交的2014年6月12日编制的该工程C、D组团幕墙高墙两侧封堵方案申报人同样为王天睿。王天睿提交2018年3月20日的《移交单》，移交内容包括“1、一档交档案馆竣工资料移交单；2、一期交甲方资料移交单；3、G区竣工图纸移交物业一套（见移交单）……”。中外建公司称王天睿为其公司的劳务分包单位的一个包工头临时聘请的资料员，因聘用王天睿的劳务分包单位向其公司提交的工程资料与其公司向工程建设单位提交的工程资料有部分重合之处，故其公司便请王天睿帮忙做一些资料工作，其工资由劳务队发放。王天睿主张其月工资为11000元，中外建公司提交了2013年4月以后的工资表，工资表显示2013年4月至2014年2月，王天睿每月从中外建公司领取工资2000元，2014年3月至2015年8月，王天睿每月从中外建公司领取工资6000元，2015年9月至2018年1月。王天睿每月从中外建公司领取工资11000元。2018年3月30日，王天睿向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2013年2月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系；2、支付2018年1月20日至2018年3月20日工资22000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；4、支付未提前一个月通知辞退的代通知金11000元。后该委做出裁决：1、王天睿与中外建公司在2013年2月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系；2、中外建公司支付王天睿2018年1月20日至2018年3月20日期间工资22000元；3、驳回王天睿的其他申请请求。王天睿不服该裁决，在法定期间内诉至本院，中外建公司未针对仲裁结果起诉。上述事实，有报审表、通知、转账记录、工资表、微信记录、电话录音及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王天睿提起仲裁要求中外建公司支付王天睿2018年1月20日至2018年3月20日之间工资22000元，因中外建公司同意支付该金额，故本院不再赘述。关于王天睿与中外建公司在2013年2月20日至2018年3月20日之间是否存在劳动关系一节，中外建公司虽不认可与王天睿存在劳动关系，但其并未对仲裁裁决起诉，结合其提交的工资单、王天睿提交的工程技术资料和电话录音，可以证明王天睿向中外建公司提供劳动、接受中外建公司的管理、中外建公司向其支付劳动报酬，双方符合构成劳动关系的要件，故本院对中外建公司称双方之间是劳务关系的意见不予采信。关于王天睿主张的违法解除劳动关系经济赔偿金一节，根据其提交的录音，仅能看出王天睿与储修琦之间有过工资调整的沟通，从录音中可以看出，中外建公司要求王天睿降薪，王天睿提到补偿问题，且称无法协商一致的话就直接去仲裁，后储修琦将王天睿移出微信工作群，鉴于王天睿已经离职，其提交的证据也不足以证明中外建公司构成违法解除劳动关系，中外建公司也并未提交证据证明王天睿离职的情况，结合录音中提到的中外建公司要求降薪、王天睿提到补偿，本院视为王天睿离职系由中外建公司提出，双方协商一致解除劳动关系，中外建公司应当支付经济补偿金。王天睿离职前12个月的平均工资为11000元，王天睿主张的补偿年限为5年，故中外建公司应当支付王天睿经济补偿金55000元。关于中外建公司称王天睿在浙江省缴纳社保，申请本院调取证据一节，本院认为王天睿在2013年至2018年期间是否在浙江缴纳社保不影响双方劳动关系的认定，故本院对该申请不予准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告王天睿与被告中外建华诚城市建设有限公司在2013年2月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系；二、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告王天睿2018年1月20日至2018年3月20日期间工资22000元；三、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告王天睿解除劳动关系经济补偿金55000元；四、驳回原告王天睿的其他诉讼请求。如果被告中外建华诚城市建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中外建华诚城市建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一八年十一月十四日书记员  张思维
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3525号原告：房先伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：陈玉峰，男，1965年2月11日出生，汉族，住农安县。被告：孙晓新，男，1970年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。原告房先伟与被告陈玉峰、孙晓新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告房先伟的委托诉讼代理人董伟、被告陈玉峰到庭参加诉讼，被告孙晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房先伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳动报酬4320元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告陈玉峰将从中铁二十局承包来的农安铁路围墙工程转包给被告孙晓新，并签订围墙施工协议，被告孙晓新雇佣栾家生作为现场施工并在协议上签字，由栾家生带领原告及其他人于2017年5月5日进入现场施工，于2017年5月30日完工，按栾家生记载的出勤记录，共欠原告4320元，二被告相互推诿至今未支付。为维护农民工的合法权益，特向人民法院起诉，望依法裁决。陈玉峰辩称，1、我在机关上班，没有资格和权利去包工程。2017年5月吉林安达水利水电有限公司和中铁二十局农安项目部签订了一份长白铁路扩能改造的合同之后，他的法定代表人宋艳明委托我的朋友刘刚施工，其中有一项306米的农安车站的围墙施工，因刘刚是外地人，不熟悉本地的情况，就让我给他找工程队。项目部的合同上是每延长米是160元，我找工程队之后可以从中赚对缝钱。之后，孙晓新跟我联系，和孙晓新谈好了价格每米130元。2017年5月份孙晓新带着栾家生来农安了，孙晓新说栾家生是工长，干活儿的人都是栾家生找的。2、2017年5月4日孙晓新、栾家生到我办公室签订了一份协议，协议中规定：工人工资、机械费由我（甲方）负责，前期费用由孙晓新（乙方）全额垫付，待工程结束之后由我将所有费用一次性支付给孙晓新。在签订完协议书后栾家生表示同意并签字按手印。3、我完全履行了协议，已经在工程结束之后把工资全额付给了孙晓新，铁路转给我的工资是88299元，我分6次付给孙晓新一共是88300元，孙晓新说工人工资没够又跟我要了39000元，共计127300元，铁路现在还欠我个人8万多元机械费。4、我只要按协议给工程款39780元，就完成了协议规定的事项；关于合同以外的人工费，我在2017年6月27日与孙晓新又签订一份关于交付工程款的协议。综上，我与孙晓新及原告之间不发生任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：栾家生出具欠工人工资款明细与工人考勤表各一份。证明栾家生是二被告签订合同的现场施工工长，在工人提供劳务过程中，由其记载了原告具体出勤天数及工资的数额。被告陈玉峰异议称，我不承认以上证据，因没有我与铁路相关人员签字，是他们自己做的。被告陈玉峰提供证据如下：1、2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书、2017年6月28日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书。第一份合同证明工人工资先由孙晓新垫付，待工程款下来之后陈玉峰给孙晓新，第二份合同证明合同以外的工程事项陈玉峰不负责任，陈玉峰将车押给孙晓新，孙晓新说卖了29000元。原告异议称，对第一份合同的真实性无异议，对证明事项有异议，（1）此份合同是无效合同，被告在答辩中自认没有资质不能承包与发包工程，被告自认以160元每延长米的价格包下此份工程又以130元每米转包给孙晓新，属于转包渔利，违反了法律的禁止性规定；（2）被告称并不认识37原告，但37原告完成了他发包给孙晓新的工程的事实客观存在，并且其已经按照铁路部门的要求为农民工办理了工资卡，并且在这些工人强烈要求应将工资支付给原告本人，被告陈玉峰与孙晓新如果结算的话是恶意结算，并且擅自更改原告的工资卡等，其行为侵害了原告的合法权益，也悖离了合同中的相关约定。（3）该协议中有现场施工栾家生的签字，原被告对此均不予否认，因此，对栾家生出具的证据真实性法院应予以确认。对于第二份合同的真实性无法确认，此证据不能证明各原告完成第一份合同中的工程量以及第一份合同外的工程量与被告无关。2、银行交易清单（复印件）。证明这些钱都是陈玉峰打给孙晓新的。原告异议称，此份证据是复印件，由于孙晓新未到庭无法确认交易双方是谁。3、三张微信转账记录。证明给孙晓新转账。原告异议称，由于孙晓新未到庭，无法确认以上交易是否存在。4、建设工程施工劳务分包合同。证明306米围墙的施工是从何而来。原告异议称，被告既无施工资质又无劳动作业资质，其从安达公司承包又转包给他人围墙工程违反法律规定。综上双方对证据的质证意见，本院经审核认证如下：对原告提供的证据因是现场施工工长栾家生在施工时所作的考勤具有客观真实性，可以证明工人的出工情况，虽陈玉峰不予承认，但没有证据予以否定，此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认；被告提供的证据原告对真实性无实质性异议，故对被告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订了围墙施工协议书，将其以160元每延长米承包的农安火车站围墙施工工程以130元每延长米的价格转包给孙晓新。陈玉峰与孙晓新的协议约定：工人工资、机械费由陈玉峰负责，前期费用由孙晓新垫付，陈玉峰在工程结束后一次性给付孙晓新。同年5月5日原告在工长栾家生带领下进入现场施工，5月30日完工，欠原告房先伟劳动报酬4320元未付。本院认为，提供劳务者应得到劳动报酬。本案原告房先伟受雇于孙晓新，双方形成了劳务合同关系，被告孙晓新应向原告支付劳动报酬；被告陈玉峰将工程转包给被告孙晓新，且双方签订的围墙施工协议书中约定工人工资、用于施工的挖掘机、铲车的机械费用由陈玉峰负责。故陈玉峰在此起劳务合同纠纷中应与陈晓新共同对提供劳务者房先伟承担给付劳动报酬的民事责任。至于二被告之间的账目往来应由双方自行结算，不影响对原告劳动报酬的支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晓新、陈玉峰于判决生效后三日内给付原告房先伟劳动报酬4320元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由陈玉峰、孙晓新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅审 判 员  张文凯人民陪审员  罗海侠二〇一八年十一月六日书 记 员  王 霄
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑更1099号 罪犯贝涛，男，1988年8月18日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。 湖南省浏阳市人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘0181刑初397号刑事附带民事判决，以被告人贝涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55096.3元（本次履行10000元）。刑期自2015年12月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯贝涛在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2670分。据此，执行机关认定罪犯贝涛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。 经审理查明，执行机关呈报罪犯贝涛在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。 本院认为，罪犯贝涛在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯贝涛减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辅 审 判 员  许震鹏 人民陪审员  魏国军 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  任 炼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18030号原告：虞正焯，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告虞正焯与被告上海磐基木业制品有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年10月18日立案。原告虞正焯向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年至2018年3月的工资人民币13,469元。事实与理由：原告与被告签订有劳务合同，从2017年3月底至2018年3月底，原告从事被告公司销售工作。被告称资金紧张，拖欠原告2017年至2018年3月的工资，原告为维护合法权益，故诉诸法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地在本市徐汇区，合同履行地在徐汇区，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院受理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《劳动合同书》未约定由徐汇区人民法院管辖，被告亦未提供证据证明合同实际经营地位于徐汇区，且被告住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故被告认为本案应由徐汇区人民法院审理，无事实和法律依据，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海磐基木业制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一八年十一月二日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7318号原告：昆明建英建筑工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区拓东路岔街**集丰岔街庭院写字楼**。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：许飞飞，男，1995年2月18日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：山东联通建工集团有限公司，住所山东，住所山东省菏泽市双河路**v>法定代表人：张维国。被告：史士博，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县，住山东省巨野县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：山东联通建工集团有限公司元谋分公司，营业场所云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇大沟社区居委会大沟村。负责人：耿震。原告昆明建英建筑工程有限公司诉被告山东联通建工集团有限公司、史士博合同纠纷一案，经原告申请，本院追加山东联通建工集团有限公司元谋分公司作为第三人参加诉讼，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明建英建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆明建英建筑工程有限公司撤诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告昆明建英建筑工程有限公司负担，剩余55.5元依法退还原告昆明建英建筑工程有限公司。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  朱 瑄人民陪审员  纪琼仙二〇一八年十一月十六日书 记 员  欧云霞
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2093号原告：徐磊，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住河南省西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地：稷山县稷峰东街。组织机构代码：683810642。法定代表人：李刚，经理。原告徐磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告徐磊于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告徐磊承担。审判员  薛少林二〇一八年十一月十六日书记员  曹 天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27059号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：葛依明，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛依明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告葛依明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、葛依明立即偿还平安银行贷款本金691650元、截至2018年5月10日的利息、罚息及复利591901.11元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、葛依明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与葛依明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛依明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告葛依明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与葛依明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为葛依明名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，葛依明尚欠借款本金689650元，利息、罚息和复息共计702331.77元，构成违约。上述事实，有葛依明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与葛依明签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向葛依明发放贷款，葛依明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛依明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金689650元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利702331.77元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告葛依明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16352元、公告费（以实际发生为准），由被告葛依明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7268号原告：瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站经营者袁美学，男，安祖，1968年1月29日生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：贵州成宇建设有限公司住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层组织机构代码91520000569214716F。本院在审理瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站与贵州成宇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站撤回起诉。案件受理费247.82元(已减半收取)，由原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站负担。审判员  王冬梅二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 云
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初10609号 原告：李联福，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈江波，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李联福与被告陈江波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李联福的委托诉讼代理人洪小鹏到庭参加诉讼；陈江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李联福在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令陈江波支付李联福货款52500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由陈江波承担。事实和理由：陈江波向李联福购买水暖卫浴产品等货物。2017年4月19日，双方进行结算，陈江波确认欠李联福货款59500元，并出具借条交给李联福收执。上述借条出具以后，陈江波仅向李联福支付7000元，尚欠余款52500元未予支付。经李联福多次催讨后，陈江波至今仍然分文未付，致使李联福发生重大损失。在审理中，李联福的委托诉讼代理人洪小鹏请求将李联福的第1项诉讼请求变更为：判令陈江波支付李联福货款52500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；其他诉讼请求不变。 被告陈江波未作答辩。 经审理查明，陈江波曾向李联福购买水暖卫浴产品等货物。双方当事人于2017年4月19日进行结算，陈江波确认欠李联福货款59500元。同日，陈江波出具1份内容为“今欠李联福货款59500元整(伍万玖仟伍佰元)。”的借条给李联福收执，双方当事人对这笔债务没有约定还款期限。2018年4月陈江波偿还李联福7000元，之后就没有再还款。陈江波现尚欠李联福货款52500元。为向陈江波主张债权，李联福于2018年11月1日诉至本院要求解决。 上述事实，有李联福提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、陈江波的人员基本信息打印件、陈江波出具给李联福收执的1份借条，以及李联福的委托诉讼代理人洪小鹏在庭审中的陈述为证。陈江波对李联福主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认李联福提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈江波向李联福购买水暖卫浴产品等货物，尚欠李联福货款52500元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，李联福依法有权随时要求陈江波还款。陈江波在李联福起诉后仍没有积极还款，这必然会使李联福遭受一定的经济损失。故李联福在审理中变更诉讼请求，要求判决陈江波向李联福支付货款52500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），合理合法，应予支持。陈江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈江波应于本判决生效后十日内支付给原告李联福货款52500元及其利息（利息自2018年11月1日起至实际还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1113元，减半收取为556.5元，由被告陈江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- - -5-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19251号原告：翁长峰，女，1973年4月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈学海，男，1968年5月23日生，汉族，住江苏省昆山市。原告翁长峰与被告陈学海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁长峰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告翁长峰承担。审 判 员 张伟二〇一八年十一月十九日法官助理 沈蓝书 记 员 陈翩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10344号原告：昆明市五华区宗涛非标设备厂，经营场所：昆明市中坝路**。注册号：530102600132042.经营者：刘宗涛，男，汉族，1937年5月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金明，男，汉族，1976年5月8日生，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：施绍金、张建军，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市五华区宗涛非标设备厂诉被告李金明劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区宗涛非标设备厂的委托诉讼代理人刘芳，被告李金明及其委托诉讼代理人施绍金到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告诉称：被告系在原告处承接设备加工的工头，其承接的活计完成并按照约定交付成果后，原告就支付相应报酬。其没有固定工资，多劳多得。农忙过节时自由回老家，不受原告约束。2017年12月15日，被告摆弄一台闲置的机械时被该机械割伤。受伤后，原告立刻送被告就医并支付了全部医疗费。原、被告之间不存在劳动关系，双方不存在从属关系，而是一种平等主体之间的关系，被告只是按约提供劳务，原告也只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。在薪酬的发放上也无固定的金额和发放时间，也无最低标准限制，而是根据事先约定的完成该项目应得的费用，被告交付工作成果后，原告按批次支付劳务报酬，没有一定的规律。在工作时间上，在确定了工作成果交付日期后，被告的工作时间由其及项目小组自己掌控，原告不做干涉。被告根据双方约定交付工作成果，获取报酬，未交付或交付不合格即没有报酬，不工作就没有报酬。被告申请劳动仲裁后，因原告不服仲裁，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称：原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告的工作由原告安排管理，为原告提供劳动，并按月领取劳动报酬。被告与原告处于不平等位置，在工作中受原告的监督指挥，遵守原告的各项规章制度，存在隶属关系；其次，被告从事的工作属于原告的业务组成部分，其自己独立工作并不能完成。原告认为被告没有固定工资，多劳多得应由其承担举证责任。被告进入原告处工作是经过正式的招聘程序，约定过工作期限，上班期限遵守原告的劳动作息时间。双方关系体现出的是具有长期性、持续性和稳定性的特征。2017年1月至12月的工资表中有关于工资报酬的记录，上面列明关于基本工资等内容。原告的实际经营人向被告发送的信息也能证明双方签订过劳动合同，但合同在原告处。被告受伤后，原告以报销商业保险为由已将医疗费收据收走。对于工资的支付、社会保险的缴纳、考勤记录等应由原告承担举证责任。审理中，原告提交（2018）五劳人仲字第189号仲裁裁决书，证明1、本案已经过仲裁，仲裁裁决原、被告自2012年8月起存在劳动关系；2、被告在仲裁时提交的证据不能证明双方自2012年8月起存在劳动关系的事实；3、原、被告自2017年1月开始存在劳务关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，对第2、3项证明内容不认可，认为原、被告间实际从2003年就存在劳动关系。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认，对原、被告的主张将在后面一并评述。被告提交了以下证据：一、被告居住证、原告企业信息，证明被告自2012年至今在昆明居住且居住在原告厂里的事实。二、2017年1月至11月工资表复印件，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系，且被告的月平均工资为6700元的事实，该工资表的原件由原告保管。三、中国人民解放军昆明总医院入院记录和出院记录、昆明广福老年病医院入院记录和出院记录、住院费收据复印件（2张），证明2017年1月12日被告在工作中受伤入院治疗，原告作为用人单位支付医药费的事实。四、原告出具的证明、短信聊天记录。证明被告与原告存在劳动关系，曾在2003年签订过劳动合同的事实。经质证，原告对证据一的真实性无异议，证明内容不认可，认为虽然被告登记的居住地点是原告的登记地址，但并不能证明被告实际居住在该处。认可证据二的真实性，但不认可证明内容，认为工资的发放时间不固定，有时两个月才发一次工资，工资数额是交付工作成果后计件支付。对证据三的真实性认可，但不认可被告在工作中受伤，被告是2017年12月15日下午在厂里摆弄闲置设备时受伤。对证据四中短信聊天记录的真实性不予认可，聊天内容不能看出曾签订过劳动合同；对证明的真实性无异议，但证明的内容不能反映存在劳动关系。本院认为，证据一、证据三及证据四中的证明符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据二虽系复印件，但原告对其真实性不持异议，并认可原件由原告持有，本院予以采信。证据四中的短信聊天记录，因无法核实与被告聊天的相对人的信息，故对聊天内容本院不予采信。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告于2002年3月1日登记成立，登记的经营地址为昆明市中坝路86号，登记的经营范围为金属材料来料加工。2015年12月15下午，被告在原告厂内被机器绞伤右手送医，初步诊断为：1、右手毁损伤伴多发骨折；2、右手指脱套伤。后原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在事实劳动关系。仲裁院作出（2018）五劳人仲字第189号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，本案是因劳动关系的确认引发的争议。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，被告与原告是否建立了劳动关系应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究。本案中，从被告提交的且双方认可真实性的2017年1月至11月的工资表中可以看出，被告的工资是由基本工资、工时工资及管理费组成。其中被告认为管理费是因其担任小组长职务的费用。原告当庭对于工资表中工资的组成内容不能给出明确的解释，亦未在规定的时间内补充答复，应自行承担不利后果。被告提交的工资表足以证明被告在原告处从事加工的工作，接受原告的管理并完成原告安排的工作。原告按月向被告支付劳动报酬。双方的关系完全符合劳动关系的构成要件。另，被告提交的居住证显示被告的户籍地为云南省永胜县，被告自2012年8月16日起就在原告工商登记的经营地址居住。该居住证与工资表能够相互应证，且原告也未提交此前的工资表来反驳被告在2017年之前不在其处工作的事实，故本院确认原告与被告自2012年8月起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告李金明与原告昆明市五华区宗涛非标设备厂自2012年8月起存在事实劳动关系；二、驳回原告昆明市五华区宗涛非标设备厂的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇一八年十一月十二日书记员  江玲
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1023刑初479号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人房某，扬州鲁苏物流公司经理。因本案于2018年9月29日被取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月25日22时左右，被告人房某酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，沿宝应县安宜镇北河路由东向西行驶至宝胜集团北门附近时，被执勤民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：房某血液中乙醇浓度为163.1mg/100ml。 本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人房某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人房某供述，证人刘某、乔某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获现场及抽取血样视频截图，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询，到案经过及查获经过，接处警工作登记表，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2018年12月13日止。罚金限于本判决生效后的三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲁阳东 二〇一八年十一月十四日 书记员  曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2050号申请执行人：陈超，男，1988年4月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周太保，男，1990年9月13日生，汉族，住睢宁县。本院在执行陈超与周太保民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执2050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月十六日书记员  朱 浩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781财保119号申请人:铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，理事长。被申请人：赵建仁，男，1960年5月19日出生，住铁力市。申请人铁力市农村信用合作联社因与被申请人赵建仁金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建仁（身份证号：）名下大豆及玉米种植补贴款予以冻结。申请人铁力市农村信用合作联社以现金提供担保。本院经审查认为，申请人铁力市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵建仁（身份证号：）在铁力市农村信用合作联社名下大豆及玉米种植补贴款，期限为一年。案件申请费31元，由铁力市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲文秀二〇一八年十一月二十六日书记员  丁 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8473号 原告：赖曲彬，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：赖少勇，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖曲彬与被告赖少勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。赖曲彬于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赖曲彬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖曲彬撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月一日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。