上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9581号上诉人(原审原告)：上海朋格敏恒服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈云福，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕艳鸿，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。上诉人上海朋格敏恒服饰有限公司(以下简称“朋格公司”)因与被上诉人吕艳鸿工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朋格公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：吕艳鸿于2016年1月22日发生交通事故，交通肇事方已经赔偿人民币(币种下同)8万元，故应在一审判决的金额中扣除该笔款项。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，依法予以改判。被上诉人吕艳鸿未到庭答辩。朋格公司向一审法院提出诉讼请求：判令不支付吕艳鸿一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元、鉴定费350元。吕艳鸿向一审法院提出诉讼请求：判令朋格公司支付吕艳鸿一次性伤残补助金35,064元、停工留薪期工资57474元。一审法院经审理查明：吕艳鸿于2015年10月进入朋格公司从事缝纫工作，双方未签订劳动合同。2016年1月22日22：30时许，吕艳鸿在下班途中发生交通事故受伤，致使头部及身体多处受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起事故进行了处理，吕艳鸿在事故中不承担责任。2016年8月12日，吕艳鸿该事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月14日，吕艳鸿伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。吕艳鸿支付劳动能力鉴定费350元。朋格公司不服该鉴定结论并申请再次鉴定，2018年2月23日上海市劳动能力鉴定委员会作出吕艳鸿伤情为因工致残程度九级的最终鉴定结论。吕艳鸿受伤后未再至朋格公司上班。据查询吕艳鸿社会保险缴费记录，2016年5月24日上海兴浦工艺品有限公司为吕艳鸿办理了社会保险关系转入手续。朋格公司通过现金形式支付吕艳鸿工资至2016年1月22日。其中，2015年10月工资为2,630元、11月工资为4,980元、12月工资为4,599元。一审法院另查明：吕艳鸿于2017年10月23日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朋格公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、2016年1月23日至2017年1月21日停工留薪期工资。仲裁审理中，吕艳鸿称与交通事故肇事方达成了赔偿协议，交通事故肇事方向其支付了赔偿款8万元，后变更支付金额为5万元。2018年4月8日，该仲裁委员会作出朋格公司应支付吕艳鸿劳动能力鉴定费350元、一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元及对吕艳鸿的其他请求不予支持的裁决。朋格公司、吕艳鸿均不服该裁决，并诉诸一审法院。一审庭审过程中，朋格公司称：吕艳鸿于2015年10月入职朋格公司处，担任普工，是计件制工资，工资标准为上海市最低工资标准，另有加班工资。受伤后吕艳鸿没有再上过班，双方劳动关系于2016年4月底结束，2016年5月份吕艳鸿就有了在其他公司缴纳社保的记录。吕艳鸿发生交通事故后，与肇事驾驶员达成了协议，驾驶员支付了吕艳鸿赔偿款8万元，朋格公司有理由相信赔偿款包含误工费。为证明吕艳鸿的工资标准及工资构成情况，朋格公司还提供了工资明细予以证明。吕艳鸿对实发工资无异议，但对工资构成有异议，吕艳鸿确实存在加班，但对工资具体结算方式不清楚。一审庭审过程中，吕艳鸿称：吕艳鸿于2015年10月入职朋格公司处，担任普工，每月4,000元，现金领取工资，不清楚是否实行计件制。吕艳鸿受伤后未再上过班，认为双方劳动关系于2017年8月4日结束。为处理交通事故和工伤事宜，朋格公司曾向吕艳鸿出具过工作证明，载明了吕艳鸿的工资标准。吕艳鸿的停工留薪期主张至2017年1月21日，按4,789.50元/月计算。受伤后，医院开具过病假单，大概有2、3个月的病假。交通事故因肇事驾驶员涉及酒驾，吕艳鸿和驾驶员达成和解，经代理人与吕艳鸿核实，驾驶员一次性支付吕艳鸿5万元，双方之间没有形成书面材料，吕艳鸿拿到钱款后就将医疗费发票等给了驾驶员。吕艳鸿认为驾驶员支付的5万元包括医疗费、精神损害抚慰金、护理费、营养费等项目，但不包括误工费。一审法院经审理后认为：工伤人员因工致残的，可从工伤保险基金享受一次性伤残补助金。劳动关系结束的，工伤人员可从工伤保险基金享受一次性工伤医疗补助金，用人单位应向工伤人员支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据规定及吕艳鸿伤残等级，吕艳鸿可享受一次性伤残补助金31,168元。因吕艳鸿于2016年5月已有由其他单位缴纳社会保险的记录，朋格公司据此主张双方劳动关系于2016年4月结束的意见一审法院予以采纳。因吕艳鸿发生工伤时，朋格公司未按规定为其缴纳社会保险费，故相应支付义务应由朋格公司承担。据此，朋格公司应支付吕艳鸿一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元、一次性伤残补助金31,168元、劳动能力鉴定费350元。鉴于吕艳鸿已与交通事故肇事驾驶员达成协议，并认可自驾驶员处取得相应赔偿款。现吕艳鸿无法证明该赔偿款包含内容，应承担不利后果，故朋格公司主张此赔偿款已包含误工费的意见一审法院予以采纳。因误工费与停工留薪期工资不应重复获得赔偿，故吕艳鸿再行要求朋格公司支付停工留薪期工资57,474元的请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、上海朋格敏恒服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕艳鸿一次性伤残补助金31,168元；二、上海朋格敏恒服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕艳鸿一次性伤残就业补助金35,634元；三、上海朋格敏恒服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕艳鸿一次性工伤医疗补助金35,634元；四、上海朋格敏恒服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕艳鸿工伤鉴定费350元；五、驳回吕艳鸿要求上海朋格敏恒服饰有限公司支付停工留薪期工资57,474元的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：工伤保险是一种基础的社会保障制度，其设立意图是为了给予因工伤亡的劳动者必要的医疗救治、生活保障、经济补偿、社会康复及职业康复等物质帮助。当工伤保险赔偿请求权与第三者侵权请求权竞合时，应考虑工伤和侵权案件两种不同赔偿制度的特点和功能，在保障劳动者能够及时获得充分救济的前提下避免重复赔偿项目。就本案而言，由于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不属于重复赔偿项目，因此，在朋格公司未按规定为吕艳鸿缴纳社会保险的情况下，一审法院判令朋格公司承担上述工伤待遇以及劳动能力鉴定费的支付义务，并无不当。因朋格公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海朋格敏恒服饰有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长  郭征海审判员  谢亚琳审判员  易苏苏二〇一八年十一月八日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……