云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初900号原告王传国，男，汉族，生于1981年02月06日，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被告窦家旺，男，汉族，生于1963年10月25日，云南省巧家县人，职工，住云南省昭通市巧家县。原告王传国诉被告窦家旺合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告王传国、被告窦家旺到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王传国诉称：2012年1月，原、被告共同与康远德签订《土地承包经营权转让合同》合伙转让马树镇小河塘村康远德的一宗承包土地用于建房，共计出资119000元，双方平均出资土地转让款59500元。合同签订后，双方组织人工对该地块进行地基平整、打保埂等，花去款项76000元，原告出资56000元，被告出资20000元，被告应补给原告18000元。地基平整后，可使用面积950㎡，原告占有390㎡，被告占有560㎡，被告多占有了85㎡，按500元/㎡算，被告应补偿原告款项42500元。原告多次找被告要求退还合伙平地时应补款项18000元及被告多占85㎡土地折价42500元，合计60500元未果。故诉至法院，请求法院判令被告退还原告款项60500元，支付利息5500元，合计66000元；由被告承担本案测绘费1500元，评估费20000元，并负担本案诉讼费。被告窦家旺辩称，原、被告双方合伙与康远德签订《土地承包经营权转让合同》转让一宗荒山土地是事实。双方约定共同出资对该土地进行平整及挡墙后，以可使用土地面积的经济价值进行平均分配。双方对该宗土地的平整、打挡墙等投资及支出已进行了结算，其只欠原告4355元，原告诉称应补18000元没有依据。土地平整后经双方协商，已对地基的使用面积进行分割，并均已建房，不存在原告诉称的多占有85㎡的事实，原告诉称按500元/㎡计算应退还42500元无法律依据。原告修建房屋时的山墙雨棚占用了被告的8.8㎡，折合市场价值14080元，要求原告补偿给被告。原告多次殴打、侮辱被告，要求原告赔偿其精神损失费16000元。请求法院判令驳回原告66000元的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。原告王传国为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.收条原件六份，证明原告王传国与被告窦家旺共同打挡墙的开支；3.照片原件两份，证明被告窦家旺卖给周云万家的地基比原告家的多170㎡左右；4.土地承包经营权转让合同复印件一份，证明原告王传国与被告窦家旺共同买的地是事实；5.康远德、康邵恩证明原件一份，证明转让的面积为900㎡，原告王传国与被告窦家旺各付一半的钱；6.林家开证明原件一份，证明窦家旺卖给周云万家的土地面积比原告家的大100㎡多。7.昆明诺太司法鉴定所资产评估司法鉴定意见书、鉴定费发票及巧家县大地测绘技术咨询事务所宗地测绘图、测绘费发票各一份，用以证实该地基面积、市场单价及用于原告垫付的测量费1500元和评估费20000元。被告对原告所出示的第1、4、5组证据无异议。对第2组证据中郗发朝出具的收条无异议，其余收条均有异议。对第3组证据有异议，认为地基使用面积不予认可。对证据6有异议。对第7组证据有异议，认为测绘报告不属实，地块不方正，且道路交通法规定二级公路红外线十五米外禁止私人占用，不应包含在内，已被国家征用。鉴定评估的价值不客观不真实。对测绘费及评估费没有异议。被告窦家旺为证实其主张，向本院提交下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.王传国提供的数据原件一份，证明当时算账算错了；3.荒坡承包经营权转让现场概图原件一份，证明当时分地基的情况；4.被告日记一份，证明分割地基的参与人。5.共同打挡墙的支出情况原件四份，证明共同打挡墙的总支出和共同承担的经济分割数量正确算法；原告对被告所出示的第1组证据无异议。对第2、3、4、5组证据均有异议，认为第2组证据不是原告提供的，对第4组证据中的在场人无异议。本院对原、被告的举证、质证进行综合评判如下：原告提交的第1组证据能够证明原告身份信息，予以采信；第2组证据系六位证人出具的收款收条，证人无正当理由未出庭作证，其合法性、真实性无法核实。被告只对郗发朝出具5760元的收条认可，但只能证明郗发朝收到原告5760元钱的事实，证明不了被告应退还原告款项的事实，所以本院对第2组证据不予以采信。第3组证据照片并未载明制作过程及来源，且单从房屋正面无法准确证实被告家的地基比原告家多170㎡，故不予采信；第4组证据系原被告双方与康远德签订《土地承包经营权转让合同》复印件，对其合法性、真实性和关联性予以认可。第5组证据系康远德、康邵恩证明，虽证人未出庭作证，但被告窦家旺无异议，能与第4组证据相互印证，证实原被告双方合伙以119000元从康远德处流转一宗约900㎡的土地承包经营权，并平均出资59500元转让款的事实，本院对第4、5组证据予以采信。第6组证据系证人出具的证明，证人无正当理由未出庭作证，其合法性、真实性无法核实，本院不予采信。第7组证据系具备资质的鉴定中心作出的权威鉴定意见，能实原被告双方合伙流转的土地经共同平整后可使用面积为1004.03㎡，其中王传国修建房屋地基面积为397.58㎡，窦家旺转让给他人修建房屋地基面积为606.45㎡，该宗争议地的客观合理价值为330元/㎡及用去争议宗地土地价值评估费20000元的事实，虽被告有异议，但未提供充分证据予以推翻，也未申请重新鉴定，故本院对第7组证据予以采信。被告提交的第1组证据三性予以认可，能证实被告的身份，本院予以采信。第2、3、4、5组证据均系被告单方面记录制作，无原、被告双方签字认可，其合法性、真实性无法核实，本院不予以采信。本院确认如下法律事实：2012年1月，原、被告双方合伙以119000元与康远德签订《土地承包经营权转让合同》流转马树镇小河塘村一宗荒坡土地经营使用权，双方各出资土地转让款59500元。合同签订后，双方又约定平均出资打该宗地的挡墙和平整地基等事宜，根据平整后地基的可使用面积平均分割。在打挡墙和地基平整事宜中，双方就各自的投入及支出已作结算。结算后，原告认为被告还应退还其费用18000元，但被告只认可欠款项4355元。原告主张双方分割地基时被告多占有了85㎡，按500元/㎡算，被告应补偿原告款项42500元，但被告辩称，分割地基系根据土地价值分割的，不存在多占事实。经测绘评估，该宗地基可使用面积共1004.03㎡，其中王传国修建房屋地基面积为397.58㎡，窦家旺占有并转让给他人修建房屋地基面积为606.45㎡，该宗争议地的客观合理价值评估为330元/㎡，用去测量费1500元、评估费20000元。本院认为：具有民事行为能力的人以书面或口头等方式自愿订立且生效的协议具有约束力，双方应严格履行合约义务。本案中，原、被告双方系具有民事行为能力的成年人，合伙转让宗地荒坡土地经营使用权后，自愿以口头协议的方式约定平均出资对该宗地的挡墙和地基平整等事宜，再根据平整后可使用面积平均分割地基的民事行为系双方真实意见表示，应受法律保护，双方自觉履行。双方就约定打挡墙和地基平整事宜活动投入和支出已作结算。原告主张被告应退还其款项18000元的请求于法无据，没有双方签字认可或充分证据加以证明，但被告自认欠原告欠款4355元，本院支持原告4355元的诉讼请求。据测绘评估，双方平整后整块地基客观合理价值评估为330元/㎡，价值无高低之分，双方应按约定平均分割地基。被告窦家旺分割并转让给他人修建房屋地基面积为606.45㎡，确实比原告王传国修建房屋地基397.58㎡多占208.87㎡，被告应对多占部分予以折价补偿。但原告在诉讼中仅主张被告多占有了85㎡，本院裁判不能超出原告诉讼主张，根据土地评估价值330元/㎡计算，被告应退还多占地基经济补偿款85㎡×330元/㎡为28050元。因争议宗地进行价值评估用去测绘费1500元、评估费20000元，应由败诉方承担，故由被告承担土地价值评估费20000元、测绘费1500元。原告未提供证据加以证明其要求被告支付5500元利息的主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告辩称应由原告补偿其雨棚占用8.8㎡折价14080元的主张，未向本院提起反诉，也未提供证据加以证明，本院不予支持。被告主张应由原告赔偿其精神损失费16000元的请求属人身损害赔偿案由，不应纳入本案裁判，应另案处理，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条之规定，判决如下：一、判令被告窦家旺在判决生效后十五日内一次性退还原告王传国因平整地基等欠款4355元，退还原告王传国因多占地基折价补偿款28050元，合计人民币32405元。二、由被告窦家旺十五日内支付原告垫付的宗地面积测绘费1500元及价值评估费20000元。三、驳回原告王传国其余诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王传国负担225元，被告窦家旺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇一八年十一月八日书记员  庞世朝