重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0107民初21138号 原告：李列平，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市江**。 委托代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 被告：重庆旭光科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇开发区友爱工业园。统一社会信用代码91500107622045094W。 法定代表人：袁汉平，该公司经理。 委托代理人：董筱渝，该公司工作人员。 委托代理人：袁驹，该公司工作人员。 原告李列平诉被告重庆旭光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李列平及其委托代理人罗德勇，被告重庆旭光科技有限公司的委托代理人董筱渝、袁驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李列平诉称：原告于2000年5月进入被告公司从事搬运工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年3月，原告在外不慎摔伤腿部，致腿部骨折，后原告一直治疗休息，至2017年2月，原告重新上班，但因病情恶化，原告于2017年2月10日经医院诊断后仍需休息3个月。原告向被告报告了病情，并申请休病假，但被告拒不同意，并于2017年3月8日以原告无故旷工为由违法将原告除名。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2016年1月和2月的工资共计6400元(3200元×2个月)；2、被告支付原告2016年3月至2017年8月的病假工资27000元（1500元×18个月）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求是主张从2016年3月20日开始至2017年8月期间的病假工资。 被告重庆旭光科技有限公司辩称：原告于2016年3月1日擅自长期离岗，无故旷工，未履行任何请假手续，被告多次电话通知其回被告处工作，原告以帮别人修房子为由，拒不回被告处工作，也拒绝办理离职手续，原告的行为属于严重违反规章制度，被告的辞退行为合法有效，也不应向原告支付病假工资。被告已经支付原告2016年1月和2月期间的工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系被告公司搬运工。原告工资计薪周期为自然月，发放形式为现金。被告为原告缴纳社会保险至2017年4月。 2017年9月1日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销被告于2017年3月8日作出的《除名通知书》；2、被告继续履行与原告签订的《无固定期限劳动合同》；3、被告支付原告2016年1月和2月的工资共计6400元(3200元×2个月)；4、被告支付原告2016年3月至2017年8月的病假工资27000元（1500元×18个月）。该委于2017年9月11日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。 庭审中，原告举示了： 1、落款时间为2017年3月8日的《除名通知书》复印件，载明：“李列平：你在公司工作期间，于2016年6月21日至今，已无故旷工超过七个月之久，此行为严重违反了公司的规章制度。根据我国劳动法规定，结合本公司《规章制度》决定将你除名。……”原告对该复印件的陈述说法不一，最先陈述被告仅向原告出具了复印件，未提供原件，后又陈述被告邮寄的是原件，原件现在未找到；同时原告陈述收到该通知的时间为2017年3月，具体时间记不清楚了。被告对该《除名通知书》复印件不予认可，称该通知不是被告向原告发出的。 2、重庆红楼医院的住院病历资料、诊断证明原件，其中住院病历资料载明入院时间为2016年3月20日，出院时间为2016年4月7日，诊断为右股骨颈头下型粉碎性骨折、右股骨粗隆间粉碎性骨折、右侧髂嵴撕脱骨折；诊断证明的诊断内容为“右股骨颈骨折内固定术后”，时间分别为2016年4月7日(建议休息3个月)、2016年7月14日（建议休息3个月）、2016年10月14日（建议休息3个月）、2017年1月14日（建议休息1个月）、2017年2月10日（建议休息3个月）。原告称在2016年3月20日自己在家帮人搭建房屋时摔伤，之后因为受伤住院治疗等各种情况一直未上班，并在2016年4月向被告法定代表人袁汉平提出书面请假手续，但袁汉平不予理会，同时原告已将2017年2月10日诊断证明交给被告相关领导看过。原告未举示书面请假手续。被告陈述并未收到原告的上述病历资料、诊断证明和医嘱。 被告举示了： 1、甲方为被告，乙方为原告的《劳动合同书》，约定期限为2015年12月31日至2017年3月31日，原告担任普工工作。落款处有“李列平”的署名。原告对该《劳动合同书》的真实性不予认可，称不是原告本人签名，原告所签合同为无固定期限劳动合同，是在2015年10月至12月期间签订的，具体签订时间记不清了。经本院释明，原告未对签名的真实性申请鉴定。 2、2016年3月考勤记录表，显示原告在2016年3月无考勤记录。被告陈述原告从2016年3月1日开始未上班。原告对考勤记录表的真实性不予认可，陈述自己从2016年3月20日受伤后开始未上班，之前一直正常上班。 3、工资表，载明时间为2016年1月和2月，原告应发工资金额为3200元/月，工资表签名处有“李列平”的署名。被告陈述工资表载明的时间为工资对应的月份，被告已向原告发放了2016年1月和2月的工资。原告对该工资表的真实性不予认可，称不是原告本人签名。经本院释明，原告未对签名的真实性申请鉴定。 4、《公司管理制度》、《员工手册》、规章制度公示视频资料和照片。经审查，《公司管理制度》第五章第8项载明“对于有下列情况之一的员工，公司有权单方面依照《劳动法》第二十五条规定解除劳动合同：连续旷工五日或全年累计旷工超过十日者”；第六章第5项载明“公司员工因急病请假不能亲自到公司办理的，应于三日内由您本人或者委托代理人到公司补办请假手续，并向公司提供医院加盖公章及医生签字的病假证明，否则视为旷工处理”，文件中有署名为“李方翔”等6人的签名。《员工手册》6.2.1载明“(6)连续旷工五日或全年累计旷工超过十日者，可以解雇。”《员工手册》后载有“以上内容经过职工代表和全体员工学习讨论，全体员工一致认可并通过”，并有署名为“李方翔”等6人的签名。被告陈述“李方翔”等人系职工代表，他们的署名也可以证明被告的规章制度经过民主程序讨论。原告对上述证据均不认可，陈述未学习过上述规章制度。 5、《除名通知书》复印件及挂号信收据复印件、《员工除名公告》原件及公告公示视频、照片。经审查，除名通知书复印件落款时间为2017年3月3日，载明“李列平：你在公司工作期间，于2016年3月1日至今，已无故旷工超过12个月之久，此行为严重违反了公司的规章制度。根据我国劳动法规定，结合本公司《规章制度》决定将你除名。……”；挂号信收据复印件显示邮戳日期为2017年3月8日；员工除名公告落款时间为2016年4月6日，载明“全体员工：李列平在公司工作期间，于2016年3月1日至今一直未到公司上班，也未办理任何请假手续，此行为严重违反了《员工手册》第三条和《公司管理制度》第六章第六条规定。经公司主管领导和职工代表研究讨论，一致通过：李列平的无故旷工行为严重违反了公司的劳动纪律和相关规定，根据《员工手册》第六条、第七条和《公司管理制度》第五章第八条相关规定，将李列平予以除名。”原告否认收到上述通知书，称自己收到的是落款为2017年3月8日的《除名通知书》，上述证据均由被告单方制作，不予认可。被告未举示挂号信收据原件。 上述事实，有双方当事人提交的《超时未决定受理案件证明书》及《仲裁申请书》、社保参保证明、诊断证明、除名通知书复印件、《劳动合同书》、考勤表、工资表、《公司管理制度》、《员工手册》、挂号信收据复印件、员工除名公告、视频资料、公示照片、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为：鉴于原告举示了加盖有重庆红楼医院大渡口分院病历复印专用章的病历资料，原告陈述自己在2016年3月20日帮别人搭建房屋时摔伤与病历资料能够相互印证，对原告受伤的事实本院予以确认。 关于原告摔伤后双方劳动关系的状态，鉴于原被告均举示了内容并不一致的《除名通知书》，对此本院分别进行评述： 首先，原告主张撤销被告作出的落款时间为2017年3月8日的《除名通知书》，但该份《除名通知书》形式为复印件，被告对此予以否认，现无其他证据证明被告在2017年3月8日作出过上述《除名通知书》，故对该份《除名通知书》复印件本院不予确认，该《除名通知书》复印件不产生解除劳动关系的效力。其次，被告举示了落款时间为2016年4月6日的《员工除名公告》，因该公告系被告制作，且无原告签字确认，被告未举示其他证据证明该公告已送达至原告，或原告已经知晓上述公告内容，故上述《员工除名公告》不能产生解除劳动关系的效力，本院对该公告不予确认。再次，被告在庭审中举示的落款时间为2017年3月3日的《除名通知书》，形式也为复印件，被告陈述该份《除名通知书》原件已经邮寄给原告，但举示的挂号信收据也为复印件，原告对此亦不认可，故被告未举示其他证据证明自己作出过落款时间为2017年3月3日的《除名通知书》，且已将该《除名通知书》送达给原告，本院对被告举示的上述《除名通知书》复印件亦不予确认，该《除名通知书》复印件亦不产生解除劳动关系的效力，对此通知书本院亦不予确认。综上，无论是原告举示的《除名通知书》复印件，还是被告举示的《除名通知书》复印件及《员工除名公告》，均未产生解除劳动关系的效力。 被告在庭审中举示了签有原告姓名字样的固定期限《劳动合同书》，期限为2015年12月31日起至2017年3月31日止，原告对上述合同的真实性不予认可，经本院释明，其未对签名的真实性申请鉴定，原告应承担举证不能的责任，故本院对被告举示的上述《劳动合同书》予以确认。虽然原被告对原告在2016年3月的上班时间有争议，但原告在2016年3月20日摔伤后，到《劳动合同书》载明的合同到期之日即2017年3月31日止，一直未回被告处工作，被告也未向其发放工资，此状态长达一年之久，结合被告为其缴纳社会保险至2017年4月，与《劳动合同书》载明的合同期限能够相互印证，原被告的劳动关系于2017年3月31日期满终止符合法律规定，本院对此予以确认。 关于2016年1月和2月工资的问题，被告在庭审中举示了签有原告姓名字样的工资表，时间分别为2016年1月和2月，原告不认可工资表上的签名，但经本院释明，其未对签名的真实性提起鉴定申请，故原告应承担举证不能的责任，本院对上述《工资表》予以确认，被告已经完成其基本的举证责任，故本院对上述《工资表》予以确认，原告主张被告欠付2016年1月和2月工资与《工资表》不符，本院对此请求不予支持。 关于病假工资的问题，病假是职工本人因患病或非因工负伤，需要停止工作进行医疗时，经用人单位批准给予的医疗假期。原告陈述在2016年3月20日因帮人修房被摔伤后，因为治疗和恢复一直未回被告公司上班，虽然原告陈述自己曾向被告公司领导请过假，并在庭审中也举示了诊断证明，但被告对此不予认可，原告也未举示向被告请假的书面依据，因此仅有诊断证明，无法证明原告曾向被告履行过请假手续或被告知晓原告的病情，故原告主张2016年3月20日之后的病假工资理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李列平的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 印 雪 二〇一八年十一月十九日 书记员 王雪梅