四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初3150号 原告：张春望，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：四川鸿利源劳务有限公司，住所：四川省内江市市中区公园街**。 法定代表人：朱志忠，总经理。 委托诉讼代理人：柳春，四川明炬（内江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟志聪，四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告张春望与被告四川鸿利源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春望及其委托诉讼代理人白燕、被告四川鸿利源劳务有限公司委托诉讼代理人柳春、钟志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春望向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付停工留薪期工资29，880元（2，490元/月×12个月）；2、判决被告向原告支付医疗费33，540.44元、住、住院伙食补助费140元、营养费1，140元、住、住院期间护理费300元、交通费800元、食宿费800、劳动能力鉴定费300元；3、判决被告向原告支付一次性伤残补助金27，390元（2，490元/月×11个月）；4、判决被告向原告支付一次性就业补助金57，600元（3，200元/月×18个月）；5、判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金25，600元（3，200元/月×8个月）；6、判决被告向原告支付院外护理费36，500元（100元/天×365天）。以上合计为218，690.44元。事实和理由：1、内江市劳动人事争议仲裁委员会以原告诉请的赔偿项目、金额已由第三人赔付为由不支持原告的仲裁请求，是完全错误的。因为原告所获赔的交通事故赔偿和本次起诉的工伤赔偿是性质不同的两个赔偿，并且原告因交通事故起诉第三人之后，由于第三人不具有任何赔偿能力，该交通事故执行案件已经被终止执行，故原告实际上并没有获得交通事故的赔偿。根据最高人民法院的规定，原告有权获得工伤赔偿。2、原告的出院医嘱上载明有营养费和院外护理事项，故原告诉请要求营养费和院外护理费有事实依据，应当得到支持。为维护原告权益，原告故诉至法院。 被告四川鸿利源劳务有限公司辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效。原告于2018年8月23日就收到了仲裁裁决书，但是在9月11日才向法院提起诉讼，法院立案日期是2018年9月12日，从原告收到仲裁裁决书到起诉时，相隔19天，仲裁裁决书已经生效，原告起诉已过时效。且正是基于仲裁裁决书已经生效，被告才于2018年9月25日依照仲裁裁决支付了原告11,770.22元的医疗费，原告在收钱并出具收条时，也没有表示不服而已经起诉。2、内江市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。原告受伤属于侵权与工伤的竞合。根据《四川省人民政府》（川府发【2003】42号）第十条规定，确定了工伤保险待遇与侵权赔偿之间的补差规则。原告在要求工伤赔偿之前，已经就侵权赔偿提起诉讼并得到法院生效判决支持，该判决书中就包括了原告诉求的伙食补助费、住 院期间护理费。现原告是否已经获得第三方的部分或者全部赔偿，我方不得而知，即使原告的执行案目前已经终结，但是根据民事诉讼法第二百五十四条规定，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行，原告仍然有获得第三方赔偿可能性，我公司无义务代第三方履行赔偿责任。3、劳动合同期满终止或劳动者提出解除合同的，才可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而双方至今未解除劳动合同，仲裁裁决才从有利于劳动者的角度作出了裁决。4、依照《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、住、住宿费应当由工商基金支付养费、院外护理费并非工伤保险待遇，以上均不应由我公司承担。5、原告从受伤至今，我公司都在支付原告的工资，故其主张我公司支付停工期间工资与客观事实明显不符。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期限从2016年3月1日至2017年2月28日，原告在四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌分公司从事维服员工作。2017年2月4日，原告上班途中发生交通事故受伤，当日入院治疗，共住院38天，2017年3月14日出院，医嘱休息3个月。2017年3月，双方又续签了1年劳动合同。2017年7月3日，经隆昌县人民法院判决，由机动车交通事故责任人范华友赔偿原告各项损失共计114,182.22元，其中住院期间护理费3,800元、误工费8,640元、住、住院伙食补助费140元、住、住院医疗费11,7702元、残疾赔偿金56,670元，另由范华友在交强险中支付医疗费10,000元。2018年1月30日，原告经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年4月26日，原告所受伤害经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。原告从受伤至今，被告一直为原告缴纳各项社会保险和发放工资，原告受伤前的月平均工资扣除各项保险后实发工资为2,194.81元。2018年7月18日，原告向内江市劳动争议仲裁委提起工伤待遇劳动争议，仲裁会于2018年8月21日作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人医疗费11,770.22元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人鉴定费300元；三、驳回申请人的其他仲裁请求事项。2018年8月23日原告收到了该裁决，因不服裁决于8月31日向内江市市中区人民法院立案庭邮寄了民事起诉状、身份证复印件、仲裁裁决书等文件，2018年9月1日，内江市市中区人民法院办公室刘顺洪签收了该快递邮件，9月12日，内江市市中区人民法院予以了立案。审理中，原告自愿放弃了对一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金的主张，双方至今未解除劳动关系。 本院认为，争对本案争议的焦点一:原告的起诉是否已过诉讼时效？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”之规定，原告于2018年8月23日收到的仲裁裁决，其诉讼时效应在2018年9月6号之前，原告8月31日（邮戳时间）向内江市市中区人民法院立案庭邮寄了民事起诉状、身份证复印件、仲裁裁决书等文件，法院办公室人员于2018年9月1日签收了该快递邮件，不管是从原告向法院提交诉状之日（8月31日）还是法院收到原告的诉状之日（9月1日），均未超过9月6号，虽然法院于9月12日立案，但法院在收到原告的诉状后还需审查决定可否立案、当事人缴纳诉讼费后还需把票据交回法院立案庭，法院最后确定立案的时间并不影响当事人向法院主张权利、提交诉状的时间，因此，原告向法院的起诉并未超过诉讼时效。被告对此的辩称理由于法无据，不能成立。 本案争议的焦点二:原告向侵权人主张权利后是否还可以向用人单位主张工伤赔偿？根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；”之规定，原告因上班途中遭受交通事故已经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤保险待遇。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》“……即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”之规定，可以看出侵权赔偿与工伤赔偿虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系中，互不排斥，即不能混用，也不能相互替代，即使工伤事故是第三人侵权导致，都不影响劳动者向用人单位主张工伤赔偿，劳动者除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险补偿。但以上规定所明确的原告可主张工伤保险补偿的主体不是只有用人单位，而是工伤保险基金和用人单位，且《中华人民共和国社会保险法》就工伤保险基金和用人单位分别应承担的项目做了明确规定。根据该法第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住）住院伙食补助费三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”之规定，被告为原告购买了工伤保险，原告在本案中提出的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、交通食宿费、护理费、劳动能力鉴定费是应当由工伤保险基金支付的，故对原告的此几项诉讼请求，不属于本案审理范畴。原告可另行向工伤保险基金主张权利。根据该法第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”之规定，原告因受工伤，其在治疗期间的工资福利应当由其用人单位支付。因原告与被告并未终止或者解除劳动合同，其一次性伤残就业补助金不属于本次审理范畴。原告提出的营养费和院外护理费虽然在原告的病历医嘱上有注明，但根据该法规定，不属于用人单位应予赔付的项目。原告所受伤害经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级，因此，用人单位即本案被告应赔偿原告只有治疗工伤期间的工资福利，该工资福利不因第三方责任人是否赔偿而予以冲抵。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，原告在被告处月平均工资扣除各项保险后实发工资为2,194.81元，原告住院38天，医嘱休息3个月，实际停工期应为4.5个月，被告应支付原告停工留薪期工资2,194.81元×4.5个月=9,876.65元，因被告在2017年2月4日至2017年6月14日期间已支付原告工资6,195元，还应支付原告9,876.65元-6,195元=3,681.29元。原告要求被告支付12个月的停工留薪期工资于法无据，本院不予支持，原告称其在鉴定为工伤八级后，由于距骨坏死还需治疗，并保留了相关权利，故该项请求不属于本案审理范畴，原告可在实际产生后另主张权利。 综上所述，原告要求被告支付的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通食宿费、护理费、劳动能力鉴定费应当由工伤保险基金支付，原告要求被告支付的营养费和院外护理费不属于工伤保险补偿的项目，故对原告以上请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付4.5个月的停工留薪期工资，合法有据，本院予以支持，高出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效的辩称理由于法无据，本院不予支持，被告辩称医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通食宿费应当由工伤保险基金支付、营养费和院外护理费不属于工伤保险补偿的项目的辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告四川鸿利源劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张春望停工留薪期工资3,681.29元。 二、驳回原告张春望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告四川鸿利源劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  蒲琨 二〇一八年十一月十四日 书记员  黎龙