江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终4434号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梅从兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林晓春，男，1973年11月6日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人保财险盐城公司”）因与被上诉人梅从兰、林晓春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院定性错误。首先，事故认定书中已确认林晓春将机动车停放在路边，在装货绑绳子时，绳子套住梅从兰驾驶的电瓶车，导致事故发生。事故认定书并未认定机动车存在违章情况。其次，事故认定书中确认事发当天天气晴朗，不存在一审法院认定的“下雨刮大风刮起了油布，导致油布上的绳子套住梅从兰电瓶车”这种情况出现。且一审法院认定的事实与事故认定书认定的客观事实相互矛盾，并无证据证明。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。本次事故是一般人身侵权纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷。二、案涉司法鉴定结论错误，不应作为定案依据。梅从兰的骨折部位不涉及关节部位，不影响髋关节的活动度，不应导致伤残，鉴定机构认定构成十级伤残的理由不能成立。 梅从兰辩称：一、一审法院对本案定性准确。1.事故认定书已确认林晓春在装货绑绳子的过程中，因风吹起油布,导致油布上的绳子套住梅从兰驾驶的电瓶车致其受伤,林晓春负有不可推卸的责任；2.事发时的天气状况仅能代表交警到场时的天气情况，不能代表全天的天气情况。当天上午确实下过雨，风也比较大。梅从兰在雨停后吃完早中饭后和其他人一起去做工，途中发生本起交通事故；3.根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车违章停放在道路上装货，因违章停车造成他人人身或财产损害的，机动车一方应承担相应的赔偿责任，本案应当属于机动车交通事故责任纠纷，而非一般侵权纠纷。二、梅从兰因本起交通事故造成骨盆骨折，目前遗留髋关节活动受限，严重影响其正常生活，鉴定机构认定梅从兰所受损伤构成十级伤残正确立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林晓春辩称：1.林晓春驾驶的车辆违规占道停驶是交通事故发生的原因，交警大队认定林晓春承担事故的全部责任，林晓春无异议；2.林晓春驾驶的车辆在装货时，油布上固定的绳索在风力作用下致梅从兰受伤，绳索是机动车的固定配件，故上诉人应当承担赔偿责任。 梅从兰向一审法院起诉请求：判令林晓春、人保财险盐城公司赔偿梅从兰因交通事故造成的各项损失149074.36元。 一审法院认定事实：梅从兰原从事工程杂工工作。2017年4月17日11时50分，林晓春驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车，在226省道东台段241公里950米处装货绑绳子时，因风将货物上油布吹起，致油布上的绳子甩下后套住从货车旁经过的梅从兰驾驶的电动车，发生交通事故，造成梅从兰受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林晓春负本起事故的全部责任。事故发生后，林晓春垫付了梅从兰14071元。林晓春驾驶的车辆在人保财险盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审审理中，经梅从兰申请，一审法院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为梅从兰构成十级伤残，误工期限180天，护理期限60天（其中住院期间2人护理），营养期限60天。为此，梅从兰花费鉴定费1833元。 一审法院认为，关于本起事故的定性问题，公安机关交警部门已对本起事故作出认定，系一起交通事故，人保财险盐城公司辩称本案不应按照交通事故处理，与事实不符，不予采信。林晓春在本起交通事故中承担全部责任，其所有的机动车在人保财险盐城公司投了交强险和100万元不计免赔商业三者险，人保财险盐城公司应根据法律规定和合同约定对梅从兰因本起交通事故产生的损失予以赔偿。就梅从兰主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，经审核为17249.06元，人保财险盐城公司主张应当扣除10%的非医保用药，证据不足，不予采信；2.住院伙食补助费，梅从兰住院治疗23天，认定为690元；3.营养费，参照鉴定意见，认定为60天×15元/天=900元；4.误工费，酌情支持每天110元，认定为19800元；5.护理费，认定为80元/天×（60+23）天=6640元；6.残疾赔偿金，梅从兰居住地的基层组织为居委会，且其从事杂工工作，其主张按城镇居民标准计算该项损失，可予支持，认定为43622元/年×20年×0.1=87244元；7.精神损害抚慰金，梅从兰主张3000元，可予支持（在交强险内优先受偿）；8.交通费，酌情支持300元；9.财产损失，梅从兰提交证据不足以证明该项损失具体数额，且人保财险盐城公司未定损，故不予支持。综上所述，梅从兰在本起交通事故中受伤造成的合理损失为135823.06元。人保财险盐城公司应当在交强险和商业三者险责任限额内全额赔偿。林晓春已经垫付的费用，扣减其应当承担的费用后，予以返还。据此，一审法院判决：一、人保财险盐城公司于判决生效后30日内赔偿梅从兰因交通事故受伤造成的损失135823.06元，其中给付梅从兰124925.06元，返还林晓春10898元；二、驳回梅从兰的其他诉讼请求。案件受理费3282元，减半收取1641元，鉴定费1833元，合计3474元，由梅从兰负担301元，林晓春负担3173元（从其垫付款中已扣减，无需另外履行）。 本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.本案是否属于保险理赔范围；2.案涉司法鉴定意见能否作为定案依据。 （一）关于本案是否属于保险理赔范围问题 本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。东台市公安局交通警察大队已对案涉事故的性质作出认定，系交通事故。经审查，交警部门作出的道路交通事故认定书定性准确，可以作为本案定案依据。上诉人认为本案属于一般人身侵权纠纷，与事实不符。 （二）关于案涉司法鉴定意见能否作为定案依据的问题 本院认为，作出案涉司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质。鉴定人经活体及阅片检查，认定“梅从兰因交通事故受伤，损伤造成左侧耻骨上支骨折、左侧骶骨附件骨折，目前遗留左髋关节活动受限，构成十级残疾。”根据《人体损伤致残程度分级》之规定，该十级伤残的鉴定结论与梅从兰的损伤程度相适应。人保财险盐城公司虽对鉴定意见有异议，但未提供证据推翻上述鉴定结论，故一审法院依据案涉司法鉴定意见书认定梅从兰因案涉事故构成十级伤残并无不当。 综上，人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3282元，由上诉人人保财险盐城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张海静 审判员  俞静云 审判员  荀玉先 二〇一八年十一月二十七日 书记员  乔 羽