河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终4936号上诉人（原审被告）：程树芝，女，汉族，1970年11月20日生，住太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马光启，男，汉族，1977年6月19日生，住太康县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。原审被告：李国伟，男，汉族，1967年11月9日生，住太康县。上诉人程树芝因与被上诉人马光启、原审被告李国伟民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程树芝委托诉讼代理人王继，被上诉人马光启委托诉讼代理人陈武军到庭参加诉讼。原审被告李国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程树芝上诉请求：1、撤销(2018)豫1627民初3894号民事判决，发回重审或依法改判驳回马光启的诉讼请求。(不服金额100000元)；2、一二审诉讼费由马光启承担。事实和理由：一、原审判决查明的事实错误。本案事实为程树芝曾因在淮阳投资做生意时向马光启借款20万元，当时双方由附条件的明确约定即若程树芝生意盈利的话，则另外拿出10万元作为利息还给马光启。但程树芝的生意投资失败，并因此欠下大量外债。程树芝在如此情况下仍然以高息借贷方式将马光启的20万元本金归还，并愿意依照法定的借贷利率标准进行偿还利息。2012年7月20日，程树芝又欲向马光启借款120000元投资其他生意，马光启先让程树芝书写借据，因程树芝不会写字便由其他人代书，并按手印。但是借据出具后，马光启并未向程树芝提供该借据中的120000元借款，借据也不予销毁。二、马光启并未将本案涉及的120000元出借款提供给程树芝，借款合同并未生效。合同法规定，自然人间借款合同，自出借人提供借款之时生效。马光启对本案借款合同是否履行应承担举证责任，原审庭审中马光启并未举证证明其已经向程树芝提供了该借款。况且庭审中马光启也认可程树芝出具借据之时自己并未提供借款，据此可知2012年7月20日借据签订之时双方借款合同并未生效。原审判决对马光启诉求不应支持。三、本案诉讼时效已过，应依法驳回马光启的诉讼请求。但原审判决对程树芝提出的诉讼时效的抗辩未作说明和处理。原审庭审中马光启出示的时间为2018年4月16日录音证据与本案并无关联性。录音内容中双方所指款项是原投资淮阳生意的20万借款利息部分，并不是案中所涉120000元借款。借据约定还款时间为2013年7月20日之前。从2013年7月20日至马光启起诉时己达5年。根据“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，即便在此期间程树芝真的借款120000元并未向马光启支付该欠款，马光启对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故其主张己超过法定诉讼时效。依照谁主张谁举证的原则，马光启也未举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过。四、原审判决程树芝支付利息错误。按照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。马光启出示的借据只是显示利息1％，不能确定是月利息还是年利息，属于约定不明确，应视为不支付利息。原审判决程树芝按同期银行贷款利率支付利息，于法无据。补充：利息部分超出了马光启的诉讼请求。马光启辩称，一、程树芝借款12万元的情况。1、程树芝在以往做生意期间，向马光启借款20万元。后经马光启多次催要，程树芝陆续偿还部分借款。2012年7月20日双方结算，确认程树芝下余借款本金12万元未还。程树芝、李国伟收回原借据后，向马光启重新出具诉争的借据，并约定利率。故该借款成立并生效。2、程树芝作为完全民事行为能力人，向马光启出具借据后，如不存在借款事实，肯定会要求马光启返还借据或者出具情况说明，但是程树芝并采取上述措施，只能说明借款是真实存在的。同时，马光启在一审中提交法庭的通话录音证实：借款到期后，马光启多次向程树芝、李国伟催要借款(其中两次在初一催要)；也提到因程树芝不还款，还要起诉担保人等情况，程树芝、李国伟在通话中均予以认可。并表示有钱后立即还款。因此，借据和通话录音有效证明借款的真实性。二、借款并未超出诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，重新起算诉讼时效。本案中，马光启在一审庭审中提交了2018年4月16目的通话录音证实：“程树芝的借款到期后，马光启多次催要借款的情况”。而且，程树芝、李国伟在借款到期后也偿还了借款本金2万元。本案并未超出诉讼时效。三、原审法院判决支付利息并无错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方对借款利息约定不明，马光启要求程树芝、李国伟支付利息，法院根据上述法律规定判令程树芝按年利率6％支付资金占用期间利息并无不当。补充意见：一审诉请马光启要求程树芝按月利息一分计算至2018年7月19日，该诉请明确了程树芝应当支付利息，原审法院予以认定并无不当。李国伟未陈述意见。马光启向一审法院起诉请求：1、判决李国伟、程树芝偿还借款120000元及利息86400元（以月息一分计算至2018年7月19日）；2、诉讼费由李国伟、程树芝负担。一审法院认定事实：2012年7月20日，程树芝向马光启出具借据一份，内容为“今有后凡李国伟、程树芝借独塘乡中村马光启人民币大写壹拾二万元（120000元），于2013年7月20日前还清，利息百分之一，借款人，李国伟、程树芝，借款日期2012.7.20”。该借据上程树芝按指印，李国伟未签字按指印。后程树芝偿还20000元，剩余100000元未偿还。以上事实有当事人陈述、马光启所举证据、庭审笔录等附卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。程树芝向马光启出具有借据，双方存在民间借贷关系，程树芝依法应予偿还。李国伟未签字按印，对借款不知情，故马光启要求李国伟偿还借款不予支持。马光启主张按照月息1分计算利息，根据马光启提供的借据约定利息百分之一，无法判定是年利率还是月利率，属于约定不明，因其约定还款期限为2013年7月20日，故自2013年7月21日起可以按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、程树芝于判决生效之日起十五日内偿还马光启借款100000元及利息（利息自2013年7月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回马光启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由马光启负担1048元，程树芝负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：马光启在一审的民事诉状中的第一项诉讼请求为：判决李国伟、程树芝偿还借款120000元及利息86400元（以月息一分计算至2018年7月19日）。本院认为，第一，关于上诉人程树芝上诉主张一审判决查明事实错误及案涉借款合同并未生效问题。经审查：首先，上诉人程树芝上诉主张案涉的借款其向被上诉人马光启出具借据后，被上诉人马光启并未向其提供借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，对该事实主张，上诉人程树芝有责任举证予以证明，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故其应当依法承担不利后果。对该事实主张，本院不予认定；其次，被上诉人马光启为支持其诉讼请求，在一审审理中举证有借据、马光启和程树芝之间的录音证据等，上诉人程树芝并未能提供充分有效的证据予以反驳上述证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人程树芝应当依法承担不利后果。综上，对该上诉理由，本院不予支持。第二，关于上诉人程树芝上诉主张本案超过诉讼时效问题。经审查：依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，结合一审审理中马光启举证的录音证据，对该上诉主张，本院不予支持。第三，关于上诉人程树芝上诉主张一审判决其支付利息错误及利息部分超出了马光启的诉讼请求问题。经审查：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，应予判决支付利息；其次，依据被上诉人马光启的民事诉状，其诉讼请求中的利息计算时间计算至2018年7月19日，根据该诉讼请求，一审法院判决利息计算至借款还清之日止，属部分超出了马光启的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，程树芝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初3894号民事判决第二项；二、变更太康县人民法院（2018）豫1627民初3894号民事判决第一项为：程树芝于本判决生效之日起十五日内偿还马光启借款100000元及利息（利息自2013年7月21日起按照年利率6%计算至2018年7月19日）；三、驳回马光启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2198元，由马光启负担1148元，程树芝负担1050元；二审案件受理费2300元，由马光启负担100元，程树芝负担2200元。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年十一月五日书记员  周 坚