云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10788号原告：祝孔峰，男，1971年6月6日出生，汉族，云南省昆明市人，在昆明万众房地产经纪有限公司工作，住昆明市，委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武珉竹，女，1972年1月19日出生，汉族，个体工商户，住昆明市，被告：武凤竹，女，1967年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市，被告：武玥伶，女，1970年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市，被告共同委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告祝孔峰与被告武珉竹、武凤竹、武玥伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝孔峰的委托诉讼代理人潘伟、被告武珉竹、武凤竹、武玥伶的委托诉讼代理人史朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝孔峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告偿还借款本金150万元，并向原告支付自2014年9月25日至借款全部还清之日止按照年利率24%计算的资金占用期间利息，暂算至2017年9月25日为108万元，总计258万元；2、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告武珉竹的妹妹武玥伶是朋友，武珉竹通过武玥伶向原告借款，并告诉原告将借款支付到被告武凤竹的账户，原告又介绍本案之外的第三人王良、王英于2013年12月13日向被告武凤竹的账户转账150万元。2015年5月25日，王良将本案原告及被告武凤竹、武珉竹起诉到昆明市西山区人民法院，要求共同偿还借款，原告认为自己在本次借款中仅取到介绍作用，但经法院生效判决，认定原告为实际借款人。据此，原告作为出借人起诉本案被告，因三被告至今仍拖欠原告借款本金150元未还，原告要求三被告偿还借款本金150万元，并支付资金占用期间的利息至实际还清之日。故诉请法院查明事实依法判决。被告被告武珉竹、武凤竹、武玥伶辩称：武凤竹、武玥伶不是本案适格被告，与本案无关，被告武凤竹是原告与被告武珉竹的合作借款中的共同指定的付款人和收款人，被告武玥伶与被告武珉竹和原告无直接关系，被告武玥伶只是与原告认识，原告起诉被告武玥伶是没有任何根据的，原告与被告武珉竹合作对外借款的判决已经盘龙法院和中院进行了终审判决，对事实做出了认定和相应判决；原告在被告武珉竹起诉涉案借款纠纷中，原告明确表示放弃其相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告申请笔迹鉴定，后原告要求鉴定，云南公正司法鉴定中心对该案予以退鉴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日案外人王良、王英从银行转账150万元到被告武凤竹账户，2013年12月24日、2014年1月28日武凤竹从其账户转账75000元、78750元到原告账户，2014年3月28日武珉竹从其账户转账76875元到原告账户，2014年3月24日、25日、4月24日武玥伶从其账户转账50000元、26875元、375000元到原告账户。另确认，2013年12月13日原告、被告武珉竹（甲方）与案外人云南麒源投资有限公司（乙方）、昆明恒圳房地产开发有限公司（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款820万元，期限10天，自2013年12月13日至2013年12月23日，甲方向乙方支付820万元。乙方保证该款仅用于其公司经营，并承诺于2013年10月23日到期一次性还清。甲方收款账号：户名：武凤竹，开户行：中国建设银行昆明茭菱中路支行，账号：43×××10等内容。同日，原告、被告武珉竹（乙方）与昆明恒圳房地产开发有限公司（甲方）签订金恒财富广场订购协议，约定乙方自愿认购位于昆明市白云路166号的金恒财富广场写字楼2号楼15层整层商品房及14层144平方米，商品房单价为5000元/平方，购房总价8200000元等内容。当天，本案被告武凤竹从银行转账8000000元给昆明恒圳房地产开发有限公司；就该案，武珉竹向盘龙法院提取诉讼，在审理中，法院向本案原告做了笔录，告知其参加诉讼，原告陈述自愿放弃参加诉讼，并放弃相应权利，清楚相应法律后果。该案下判后，武珉竹提起上诉，根据昆明市中级人民法院（2017）云01民终3438号民事判决书确认实际借款金额为820万元，借款期限为2013年12月13日至2013年12月23日，武珉竹对于在借款合同中所占比例为81.25%；二审判决1、维持昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2678号民事判决书第三、第四项，即：“三、云南麒源投资有限公司、苏绍春于判决生效之日起十日内支付武珉竹律师费93500元；四、昆明恒圳房地产开发有限公司、苏绍景对上述款项承担连带责任，该二者承担责任后有权向云南麒源投资有限公司及苏绍春进行追偿；”；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2678号民事判决书第一、二、五项，即：“一、云南麒源投资有限公司、苏绍春于本判决生效之日起十日内支付武珉竹借款4096828.13元；二、云南麒源投资有限公司、苏绍春于本判决生效之日起十日内向武珉竹支付上述款项自2014年12月16日起至还清款项之日止按24%计算的滞纳金及违约金；五、驳回武珉竹的其他诉讼请求。”；三、云南麒源投资有限公司、苏绍春于本案判决生效之日起十日内归还武珉竹借款本金4641156元，并支付从2014年3月27日到全部款项还清之日止按年利率24%计算的滞纳金及违约金；司、驳回武珉竹的其他诉讼请求。还确认，2015年5月25日王良起诉被告祝孔峰、武凤竹、武珉竹民间借贷纠纷一案，根据（2015）西法民初字第3255号判决书确认2013年12月13日，祝孔峰打电话给原告王良，告知原告需要借款2000000元。当天，原告按照祝孔峰的要求向武凤竹账户转款1350000元；同时，原告向王英借款150000元，并让王英将上述款项转入武凤竹的账户（账号为43×××10）。通过查明事实确认祝孔峰作为借款人向原告借款为1500000元，至于武凤竹、武珉竹是否是共同借款人的问题，虽然原告是将款项转入武凤竹的账户，但根据前述分析应是根据祝孔峰的指示将借款转入武凤竹的账户，而武凤竹、武珉竹未直接向原告归还借款的事实也可佐证武凤竹、武珉竹并非实际借款人。故对于原告主张武珉竹、武凤竹作为共同借款人的主张，不予采信；判决1、被告祝孔峰于本判决生效之日起三十日内一次性偿原告王良借款本金930000元，并支付上述借款自2014年6月1日起至全部款项清偿之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。2、驳回原告王良对被告武凤竹、武珉竹的诉讼请求。3、驳回原告王良的其他诉讼请求。案件上诉后，昆明市中级人民法院下发了（2015）昆民二终字第1001号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原被告提交的在卷证据及审理查明确认的事实，三被告系姐妹关系，借款1500000元的款项，系案外人王良于2013年12月13日转账135万元、案外人王英转账15万元给被告武凤竹，所借款项并未转入被告武珉竹、武玥伶的账户，根据生效判决确认，款项系应原告的指示而转到武凤竹的账户，判决最终确认1500000元的实际借款人为原告;对于被告武珉竹作为原告起诉的820万元的民间借贷案，终审判决确认出借给借款人的款项系借款人向武珉竹和本案原告共同出借的，且在该案中，法院向本案原告做了笔录，告知其参加诉讼，原告陈述自愿放弃参加诉讼，并放弃相应权利，清楚相应法律后果；而出借给昆明恒圳房地产开发有限公司820万元是被告武凤竹于2013年12月13日从其银行账户转给借款人的，并不能证明原被告间存在借款关系，现原告诉请三被告承担还款义务于法无据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告祝孔峰的诉讼请求。案件受理费27440元，减半收取计13720元，由原告祝孔峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一八年十一月十四日书记员  朱 瑾