新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终493号上诉人（原审原告）：白露，女，1989年3月29日出生，汉族，个体从业人员,住玛纳斯县。上诉人（原审原告）：白俊杰，男，1997年11月18日出生，汉族，现役军人，住玛纳斯县。二上诉人委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆立沃物流有限公司，住所地：克拉玛依市独山子区大庆西路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨剑，该公司经理。上诉人白露、白俊杰与被上诉人新疆立沃物流有限公司（以下简称立沃公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院(2018)新0202民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人白露、白俊杰的委托诉讼代理人王飞，被上诉人立沃公司的法定代表人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白露、白俊杰上诉请求：1.撤销一审判决并改判被上诉人立沃公司向上诉人白露、白俊杰支付各项损失407520元（350000元+57520元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人立沃公司承担。事实和理由:一、一审法院认为肇事司机张文昌非被上诉人立沃公司以外的第三人，属于认定事实错误。肇事司机张文昌系本案独立赔偿的第三人，根据2018年4月11日肇事司机张文昌的询问笔录可以证实，其通过被上诉人立沃公司账户向上诉人白露、白俊杰支付赔偿款350000元，该笔款项不属于被上诉人立沃公司支付的赔偿款。二、肇事司机张文昌因本起事故受伤，构成工伤，根据2017年12月1日被上诉人立沃公司同张文昌达成的调解书证实，被上诉人立沃公司应当赔偿张文昌工伤赔偿金350000元，而肇事司机张文昌实际未收到该款，被上诉人立沃公司并没有向张文昌本人履行赔偿义务。被上诉人立沃公司辩称，其已按照仲裁裁定的要求履行赔偿责任，肇事司机张文昌各项损失也已赔偿完毕，肇事司机张文昌向上诉人白露、白俊杰承诺支付350000元是其个人行为，与被上诉人立沃公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白露、白俊杰向一审法院起诉请求：一、判令立沃公司支付白露、白俊杰一次性工亡补助金727920元、丧葬费43500元，合计771412元。二、案件诉讼费、送达费由立沃公司承担。一审法院认定事实：受害人茹奋兰由立沃公司招用，于2017年6月开始在立沃公司处从事押运员工作，双方未签有劳务协议，按照计件工资标准计发工资。立沃公司没有给受害人茹奋兰缴纳工伤保险费。受害人茹奋兰生前子女为白露、白俊杰。2017年8月27日16时许，受害人茹奋兰乘坐立沃公司的×××号（×××）号东风牌重型罐式半挂车，由于司机张文昌未按操作规范安全驾驶，与由司机张启驾驶的×××（新C27**）号东风牌重型普通半挂货车发生追尾碰撞，发生交通事故，该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队认定，张文昌承担本起事故的全部责任，茹奋兰不负责任。2017年11月10日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队组织白露、白俊杰、立沃公司及张文昌对双方就交通事故赔偿进行调解，确定受害人茹奋兰的赔偿数额为658300元，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费，并约定上述由立沃公司的银行账户转账支付给白露、白俊杰。2017年8月28日，白露收到立沃公司的工作人员周浩生支付的丧葬费33000元，并出具收条一份。2017年12月5日，立沃公司向白露的中国银行账户转账支付625300元。2018年3月22日，克拉玛依市人力资源和社会保障局认定受害人茹奋兰伤情为工伤。白露、白俊杰、立沃公司在收到以上决定书和通知书后均未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日，白露、白俊杰向克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求立沃公司支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费33492元，合计761412元。克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月6日作出克独劳人仲案字（2018）022号仲裁裁决书，裁决如下：1、立沃公司向白露、白俊杰支付包含一次性工亡补助金、丧葬费在内赔款合计47512元；2、驳回白露、白俊杰的其他仲裁请求。另查明，2017年11月27日，立沃公司作出决议，同意向张文昌支付工伤赔款350000元，向受害人茹奋兰亲属赔款660000元，其中明确由立沃公司的工作人员周浩生代表公司垫付丧葬费33000元，并给受害人亲属支付赔偿金625300元。2017年12月1日，张文昌向克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经调解，立沃公司与张文昌达成协议，由立沃公司向张文昌工伤赔款350000元，由拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会出具克独劳人仲案字（2018）004号仲裁调解书予以确认，同时，张文昌向立沃公司出具收据，确认收到立沃公司支付的350000元赔偿金。立沃公司的司机张文昌涉嫌交通肇事罪，经昌吉市人民检察院审查对其作出了不起诉决定，在一份讯问笔录中张文昌自称涉案的658300元赔款是其支付，其中33000元是其本人支付受害人亲属，其中350000元是其本人的钱，其他的款项是由立沃公司给付。一审法院认为，依据《社会保险法》第三十六条，职工因工伤原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。第四十一条，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，受害人茹奋兰在立沃公司处工作期间发生交通事故死亡，经克拉玛依市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，白露、白俊杰作为茹奋兰的近亲属要求立沃公司承担工伤保险责任，符合法律规定，依法予以支持。《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属可按照6个月的统筹地区上年度职工月平均工资的标准领取丧葬补助金；按照上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍领取一次性工亡补助金。本案中，白露、白俊杰应享受克拉玛依市社会保险规定的工伤待遇，克拉玛依市2016年度职工月平均工资标准为7250元/月，以此计算立沃公司应支付的丧葬费为43500元。2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，立沃公司应支付的一次性工亡补助金为672320元。双方的主要争议涉案立沃公司是承担工伤保险责任赔偿还是承担民事人身损害侵权赔偿的问题。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，通过查明的事实，张文昌并非立沃公司以外的第三人侵权，作为立沃公司的履职人员，在工作期间造成受害人死亡，理应依法由立沃公司承担相应的责任，而受害人与立沃公司存在劳动关系，只能依法按照《工伤保险条例》进行处理。如前所述，立沃公司应向白露、白俊杰支付丧葬费43500元，支付一次性工亡补助金672320元，共计715820元，由于本案在交通事故发生后，立沃公司已经向受害人支付了658300元，此款项实为工伤保险赔偿，在扣除该费用，立沃公司还应向白露、白俊杰支付赔款57520元。关于白露、白俊杰提出立沃公司的赔偿款项中有张文昌的350000元，对此，根据现有证据，立沃公司在交通事故发生后与张文昌协商进行工伤赔偿，有双方的协议、仲裁调解书、银行凭证以及收条为证，均证实立沃公司向张文昌已经支付了350000元的事实，而白露、白俊杰的辩解主要基于张文昌本人的陈述，与查明的事实不相符，也存在矛盾，无法直接认定白露、白俊杰所主张的事实，故对此依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：“一、新疆立沃物流有限公司向白露、白俊杰支付包括一次性工亡补助金、丧葬费在内的工伤保险赔款57520元，于本判决生效之日付清；二、驳回白露、白俊杰的其他诉讼请求。”二审期间，双方当事人均未出示新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定的丧葬费43500元、一次性工亡补助金672320元及被上诉人立沃公司已经向上诉人白露、白俊杰支付各项损失658300元的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为:被上诉人立沃公司是否还需向上诉人白露、白俊杰赔偿各项损失407520元（350000元+57520元）。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”首先，上诉人白露、白俊杰认可涉案司机张文昌的行为为职务行为，事故责任应由被上诉人立沃公司承担。故其在本案无权要求张文昌承担赔偿责任。其次，2017年11月10日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队组织白露、白俊杰、立沃公司及张文昌就交通事故赔偿进行调解，确定受害人的各项赔偿数额合计658300元，后被上诉人立沃公司亦按该数额进行了赔偿。最后，2018年6月14日的昌吉市院公刑不诉（2018）12号不起诉决定书载明由于肇事司机张文昌犯罪情节轻微，具有自首情况，且赔偿受害人家属658300元，取得了谅解，故作出决定不起诉的裁定。该赔偿款数额与被上诉人立沃公司与上诉人白露、白俊杰达成的调解数额一致。综上所述，上诉人白露、白俊杰未提供有效证据证实肇事司机张文昌承诺个人向其赔偿损失350000元，亦无法证实被上诉人立沃公司的赔偿款项中含有张文昌赔偿的350000元。故上诉人白露、白俊杰主张被上诉人立沃公司需另向其支付350000元赔偿款的诉求于法无据，本院不予支持。一审法院据以查明的事实认定被上诉人立沃公司向上诉人白露、白俊杰支付包括一次性工亡补助金、丧葬费在内的工伤保险赔款57520元并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人白露、白俊杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白露、白俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 干审 判 员  李 萍代理审判员  陈疆伟二〇一八年十一月七日书 记 员  郗翠清