wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2271号之一申请执行人：张士英，女。被执行人：杨兆林，男。申请执行人张士英与被执行人杨兆林股权转让协议纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了详尽调查，发现被执行人苏Ｇ×××**小型汽车一辆并予以查封，但未能实际扣押；发现被执行人杨兆林与多人共有位于人民中路不动产、位于人民中路北侧不动产和被执行人杨兆林所有的位于人民中路北侧不动产并予以查封（轮候），本案依法没有处置权；除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封被执行人的不动产，但系轮候查封，本案无处置权，暂不具备处置条件；发现被执行人有车辆并查封，但未能实际扣押，除此以外未发现被执行人其他执行财产线索。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0706执2271号案件的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张玖铭审判员  陈 兵审判员  刘兴超二〇一八年十一月二十八日书记员  袁 静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4113号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：路春忠，系原告职工。被告：栾金瑞，男,1988年8月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告：冠县冠洲轻工机械厂，住，住所地冠县定远寨侯家村/div>法定代表人：侯庆军，总经理。被告：侯庆军，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告：侯凤芝，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告栾金瑞、冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人路春忠到庭参加诉讼，被告栾金瑞、冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告栾金瑞向原告偿还借款本金19.9万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告栾金瑞向原告偿还借款本金19.9万元及利息（自2015年9月29日至2016年9月10日以19.9万元为基数按月利率10.925‰计算；自2016年9月11日至偿清之日止以19.9万元为基数按月利率10.925‰上浮50％计算）。事实和理由：2015年9月29日被告栾金瑞与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第053075051号《个人借款合同》，从原告处借款19.9万元，借款期限至2016年9月10日，利率为月利率10.925‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨保字（2015）年第053075051号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告栾金瑞、冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为：《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、《保证合同》一份、银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日被告栾金瑞与原告定远寨支行签订（2015）年第053075051号个人借款合同，从原告处借款19.9万元，约定还款日期为2016年9月10日，借款期间月利率10.925‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告栾金瑞的委托，将19.9万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝与原告定远寨支行签订（2015）年第053075051号保证合同为栾金瑞与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告栾金瑞对借款本金及利息未偿还，被告冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝也未按合同约定承担保证责任。原告于2018年8月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告栾金瑞向原告借款并签订借款合同，被告冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告栾金瑞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院递交民事起诉状，被告冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告栾金瑞的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告栾金瑞、冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾金瑞于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19.9万元及利息（自2015年9月29日至2016年9月10日以19.9万元为基数按月利率10.925‰计算；自2016年9月11日至实际给付之日止以19.9万元为基数按月利率16.3875‰计算）；二、被告冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝对被告栾金瑞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告栾金瑞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，280元，由被告栾金瑞、冠县冠洲轻工机械厂、侯庆军、侯凤芝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王亚东审判员  李红玉审判员  李彦华二〇一八年十一月三十日法官助理卢涛书记员张鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6939号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人毛秋月，男，1991年09月01日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人毛秋月信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6941号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初6395号原告:代某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现下落不明）被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人，职业、住址同上。系被告陈某1之妻。（现下落不明）被告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人。（现下落不明）原告代某与被告陈某1、陈某2、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。被告陈某1、陈某2、唐某经本院于2018年8月29日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某1偿还借款80000元，承担利息25600元，合计105600元；2、要求被告陈某2、唐某对借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告陈某1向原告借款80000元，并出具借条一张，承诺于2016年9月19日偿还借款，逾期还款，按银行利率三倍承担利息。被告陈某2、唐某为借款本息提供担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告陈某1经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告陈某2经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告唐某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告代某围绕诉讼请求依法提交了2016年6月19日被告出具的借条一张、证人冯某的证人证言及原告出具的借条复印件一张。结合原告陈述，本院查明，被告陈某1、陈某2系夫妻关系。2016年6月19日，被告陈某1向原告借款80000元，并出具借条一张，承诺借款期限三个月，借款于2016年9月19日还清，逾期还款，按银行利率三倍承担利息。被告陈某2、唐某作为担保人在借条上签字。证人冯某的证人证言拟证明原告向案外人冯某借款80000元，又将该80000元借与被告陈某1的事实。被告陈某1、陈某2、唐某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某1向原告借款，逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就原告主张的借款80000元，因有原告提供的借条、借条复印件及证人冯某的证言予以印证，本院依法予以支持。就原告主张的借款利息，因本案原、被告在借条中约定，逾期还款，按银行利率三倍承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告按月息1.5分主张利息并无不妥，故本院对原告主张的利息，按年利率18%自借款期限届满次日即2016年9月20日起计算至原告主张之日即2018年6月20日止，共638天，利息为25170元，依法予以支持。就被告陈某2、唐某的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告陈某2、唐某应对借款本息承担连带责任保证。被告陈某1出具借条后，该借条实际由原告持有并保存。从借条上来看，“担保二年”的字迹存在明显的改动，现因被告陈某1、陈某2、唐某未到庭参加诉讼，原告又无其他证据证明担保人的担保期限为两年，故原告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告陈某2、唐某的担保期间至原告起诉之日即2018年7月12已超过六个月，故被告陈某2、唐某的担保责任免除，本院对原告要求被告陈某2、唐某承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉请，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某1偿还原告代某借款80000元，承担利息25170元，合计105170元，于判决生效后二月内履行完毕；二、被告陈某2、唐某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告陈某1负担。被告负担的2412元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张勤铭审 判 员 赵文娟人民陪审员 张丽萍 二〇一八年十一月二十七日法官 助理 万 英书 记 员 王学森书记员王学森注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12033号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：王新杰，男，住安徽省太和县。 被告：王浩东，男，住安徽省太和县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告王新杰、王浩东追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由于原告浙江浩驰资产管理有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 已经预收的案件受理费90元，退还45元。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年十一月十六日 代书记员 祝晓璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1550号申请人刘渝松诉被申请人申喆民间借贷纠纷一案，申请人刘渝松于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月十四日
江苏省泰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏12执325号 北京青花瓷酒业股份有限公司 海陵区红惠百货店、庄启凤： 北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行海陵区红惠百货店、庄启凤侵害商标权纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位16073元，其中，本金15000元，利息316元，原审诉讼费618元，执行费139元。本院已于2018年10月31日将该款扣减执行费后，余款15934元转付给北京青花瓷酒业股份有限公司。至此，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏12民初10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3656号原告孙志奇，男，汉族，1961年8月30日出生，住潢川县。被告潢川县双柳树镇人民政府统一社会信用代码114115260060870476负责人王修学，该镇镇长。住所地河南省潢川县双柳树镇委托代理人杨克兵，男，汉族，1971年9月29日出生，住潢川县。本院在审理原告孙志奇诉被告潢川县双柳树镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告孙志奇于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告孙志奇提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙志奇撤回起诉。本案受理费322.00元，减半收取计161.00元，由原告孙志奇负担。审判员 骆 震二〇一八年十一月八日书记员 韦余鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4467号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行职员，特别授权。被告：汪横清，男，1960年12月1日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告汪横清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告汪横清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币327,511.99元，其中包括本金267,050元、利息20,411.58元、应收费用（还款违约金）40,050.41元，其中利息、还款违约金暂计至2018年7月31日，此后利息、还款违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2014年7月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号：62×××76；信用卡信用额度：人民币280,000元。三、截至2018年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币267,050元；2、利息：人民币20,411.58元；3、费用（还款违约金）：人民币40,050.41元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金40,050.41元的要求，本院不予支持。被告汪横清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪横清应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币267,050元、利息及费用（截至2018年7月31日，利息为人民币20,411.58元，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,213元，减半收取计3,106.5元，由被告汪横清负担2,806元，原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担300.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一八年十一月十四日书记员  李倩
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1126行初63号 原告：李昌梅，男，1943年8月9日出生，汉族，湖南省道县人，退休职工，。 被告：道县人力资源和社会保障局，地址：道县潇水南路**。 法定代表人：李引文，该局局长。 委托诉讼代理人：何昌昆，男，1979年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，道县人力资源和社会保障局工作人员，（一般代理）。 委托诉讼代理人：何小健，男，1981年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，道县人力资源和社会保障局工作人员（一般代理）。 第三人：道县廊洞水库管理所，地，地址：道县梅花镇廊洞村/div> 法定代表人：李荣辉，该所所长。 原告李昌梅诉被告道县人力资源和社会保障局社会保险待遇一案，本院受理后，依法由审判员欧阳凯担任审判长，与审判员蒋娅丽、人民陪审员龙晓斌组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李昌梅诉称，原告系第三人道县廊洞水库管理所的退休职工，2005年到2017年4月，其退休费由被告道县人力资源和社会保障局委托原用人单位发放，造成既不按时又不按额发放，致使原告的退休金、生活津贴、补贴等社保待遇发放不到位。直到2017年4月，原告的退休待遇由被告道县人力资源和社会保障局直接发放，原告才得知原退休费基数和继续发放的项目未发放到位。被告道县人力资源和社会保障局违反了湘政办发[2011]89号和道政办发[2014]2号文件精神，同时违反了2014年10月1日实施的《机关事业单位工作人员养老保险制度的实施意见》，请求法院依法判令：1、由被告道县人力资源和社会保障局一次性支付2010年至2017年8年期间拖欠原告的退休费共计41433元；2、从2018年1月1日起，将原退休费基数和继续发放的项目计525元/月/人，纳入养老保险统筹基金支付退休人员的待遇；3、诉讼费用由被告道县人力资源和社会保障局承担。 被告道县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人按规定向原告发放了退休费，无拖欠情况；原告诉请的“从2010年到2017年8年期间拖欠退休费41433元”无事实依据，完全是原告对工资发放政策的错误理解；二、原告诉请的“从2018年1月1日起，将原退休费基数和继续发放的项目计525元/月/人，纳入养老保险统筹基金支付退休人员的待遇”无事实和法律依据。综上所述，特请求法院依法驳回原告李昌梅的起诉。 经审理查明，原告李昌梅系第三人道县廊洞水库管理所退休职工。2017年4月之前，原告李昌梅的退休费由第三人道县廊洞水库管理所代发，从2017年4月起，原告李昌梅的退休费由被告道县人力资源和社会保障局直接发放。原告李昌梅于2018年9月18日向本院提起诉讼，要求被告道县人力资源和社会保障局支付2010年至2017年8年期间拖欠的退休费41433元，并将原退休费基数和继续发放的项目计525元/月/人，纳入养老保险统筹基金支付退休人员的待遇。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告李昌梅要求被告道县人力资源和社会保障局支付“2010年至2017年8年期间拖欠的退休费”即原告李昌梅认为2017年4月前由第三人道县廊洞水库管理所代发退休费期间未足额发放的各项退休费用应由被告道县人力资源和社会保障局支付，根据上述司法解释对起诉期限的相关规定，原告李昌梅应于2018年4月之前就此事项向法院提起诉讼，原告李昌梅于2018年9月18日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。被告道县人力资源和社会保障局是负责本行政区域内社会保险行政管理方面相关法律和政策的执行机构，原告李昌梅要求“将原退休费基数和继续发放的项目计525元/月/人，纳入养老保险统筹基金支付退休人员的待遇”，经审查该事项不属于被告道县人力资源和社会保障局的行政权限范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李昌梅的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳凯 审 判 员  蒋娅丽 人民陪审员  龙晓斌 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  周丽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初4745号 原告:高春碧，女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆市铜梁区侣俸镇坪堰村第十三村民小组。 法定代理人：龙恩华，组长。 被告：谢定银，女，1941年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。 被告：龙恩建，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：龙恩会，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告高春碧与被告重庆市铜梁区侣俸镇坪堰村第十三村民小组（以下简称：坪堰村13组）、谢定银、龙恩建土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告高春碧及诉讼代理人梁政，被告坪堰村13组法定代表人龙恩华，被告谢定银的诉讼代理人陈提斯，被告龙恩建的诉讼代理人龙恩会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高春碧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告高春碧系重庆市铜梁区XX土地承包经营户成员，依法享有在XX1.60亩土地承包经营权。2、本案受理费由被告承担。事实和理由，原告高春碧于2000年2月与被告龙恩建结婚。被告谢定银系被告龙恩建之母，系被告坪堰村13组农村土地承包经营户户主。原告高春碧与被告龙恩建等人系被告坪堰村13组农村土地承包经营户成员。2004年原告高春碧与被告龙恩建感情不和离婚。被告谢定银、龙恩建、坪堰村13组以原告高春碧与被告龙恩建离婚，被告龙恩建另娶妻子龙素芬为由，将坪堰村13组农村土地承包经营户成员即原告高春碧改为龙素芬，非法剥夺原告高春碧的土地承包经营权，但重庆市铜梁区农业委员会等主管部门认可原告高春碧系坪堰村**农村土地家庭承包经营人，每年都依法享受了承包经营土地农村支持保护补贴金，，并且在2018年7月将原告高春碧系坪堰村**农村土地承包家庭经营人，有1.60亩一般农户耕地地力保护补贴进行了公示，该公示已经发生法律效力。 被告坪堰村13组辩称，原告诉称的承包地是在1998年就发包给被告谢定银、龙恩建等人，而原告在2000年才结婚至坪堰村13组。被告坪堰村13组对一般农户耕地地力保护补贴是按人头数进行的补贴，不是按承包土地面积进行的补贴，原告不应享有该户的承包地。 被告谢定银辩称，根据法律规定，承包土地是以农村经营户为准。本案原告是家庭成员之一或者是承包经营户户主，应当以农村承包经营户的主体资格向土地发包方提出申请承包土地。承包经营户与发包方之间是相对关系，被告谢定银不是适格的主体。请求驳回原告的起诉。 被告龙恩建辩称，1998年第二轮土地承包经营时，被告龙恩建家庭成员有龙恩建、谢定银、龙恩国、龙国全（已过世）、龙恩英等五人，所承包经营的田土至今一直没有增减，被告龙恩建现在的妻子龙素芬也没有承包地。现在承包土地的人员为龙恩建、谢定银、龙恩国。原告不应享有该土地的承包经营权。 经审理查明，1998年7月，第二轮农村土地承包时，被告谢定银、龙恩建、龙恩国、龙恩英、龙国全（已过世）等五人以家庭承包方式承包经营被告坪堰村13组李田3.50亩、猪腰子田1.50亩、后头坡土3.20亩。承包经营期限从1998年7月1日至2028年6月30日。2000年2月29日，原告高春碧与被告龙恩建在原铜梁县XX登记结婚。2004年12月7日，本院作出（2004）铜民初字第1361号民事判决书，判决准予原告高春碧与被告龙恩建离婚，该判决书已经发生法律效力。国家对一般农户耕地地力保护进行补贴后，原告高春碧作为单独农户获得了补贴。原告高春碧认为重庆市铜梁区侣俸镇2018年度一般农户耕地地力保护补贴面积资金公示表中载明其享有一般农户补贴面积1.60亩，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市铜梁区侣俸镇2018年度一般农户耕地地力保护补贴面积资金公示表、本院（2004）铜民初字第1361号民事判决书、中国邮政储蓄银行存折本复印件，被告谢定银提供的土地承包方基本信息、坪堰村14组证明等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。本案诉争的承包地在1998年第二轮土地承包经营时，由被告坪堰村13组将其发包给谢定银、龙恩建、龙恩国、龙恩英、龙国全等五人，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日，故谢定银、龙恩建、龙恩国、龙恩英、龙国全享有该承包地的承包经营权。原告高春碧于2000年2月29日与被告龙恩建结婚，并于2004年12月7日由本院作出（2004）铜民初字第1361号民事判决书判决原告高春碧与被告龙恩建离婚，原告高春碧已不是被告谢定银、龙恩建等人的家庭成员，原告高春碧不享有诉争的承包地的承包经营权。重庆市铜梁区侣俸镇2018年度一般农户耕地地力保护补贴面积资金公示表中载明原告高春碧享有一般农户补贴面积1.60亩，并非被告坪堰村13组法定调整承包地的程序及条件，原告高春碧以公示表中载明享有承包地1.60亩的理由，本院不予采纳。原告高春碧作为被告坪堰村13组农村集体经济组织成员应当在1998年第二轮土地承包经营权期限届满后经过法定条件及程序由被告坪堰村13组对土地进行发包才能获得农村土地承包经营权。因此，对原告高春碧的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告高春碧的诉讼请求。 本案受理费80元，减半交纳40元，由原告高春碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张显霖 二〇一八年十一月六日 书记员  唐 利
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初4190号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场**，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。 被告：谢闽雄，男，汉族，1986年12月15日出生，住所地莆田市城厢区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告谢闽雄物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，经调解，谢闽雄已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年11月20日以欠款还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  戴爱富 二〇一八年十一月二十日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37535号原告：上海悦涵文化传播有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：吕增民，职务总经理。被告：上海澎美实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李要朋。原告上海悦涵文化传播有限公司诉被告上海澎美实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，原告以双方达成和解、被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海悦涵文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1450元，由原告上海悦涵文化传播有限公司负担(已缴)。审判员  陆维溪二〇一八年十一月一日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初2979号原告：张兴云，男，1988年8月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王丽洁，女，1981年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告张兴云与被告王丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，张兴云于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兴云以王丽洁已还清全部借款为由，自愿申请撤回对王丽洁的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张兴云撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1520元，共计3670元，由张兴云负担。审判员  吕瑛伟二〇一八年十一月一日书记员  杨凯雯
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执恢121号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路**。 负责人：史剑，总经理。 被执行人：眉山士达新材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 被执行人：四川广汉士达炭素股份有限公司，住所地：广汉市西外乡。 法定代表人：张士公，董事长。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与眉山士达新材料有限公司、四川广汉士达炭素股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司以债权已转让，应受让人要求为由，申请撤销本案执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川14执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一八年十一月十九日 书记员 王媛媛
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1026执279号申请执行人：何雪情，女，1995年10月8日生，汉族，住汝城县。被执行人：欧文锋，男，1995年2月12日生，汉族，户籍地汝城县。现羁押于汝城县看守所。申请执行人何雪情与被执行人欧文锋责令退赔一案，本院于2018年6月8日作出（2018）湘1026刑初32号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何雪情于2018年7月9日向本院提出执行申请，本院于2018年7月9日立案执行。2018年7月9日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年7月12日，本院向被执行人欧文锋送达了执行通知书及报告财产令。于2018年7月26日向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，于2018年7月26日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2018年7月26日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月10日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年11月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且被执行人目前在监狱服刑。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文胜审判员  黄方亮审判员  朱志峰二〇一八年十一月二十七日书记员  陈旭东附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10559号   原告：邱东海，男，1965年9月3日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：王桂云，女，1983年8月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：霍红菊，女，1983年9月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告邱东海与被告王桂云、霍红菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费88元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月二十九日   书记员 孟庆波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初3571号之一 解除保全申请人：山东读乐尔文化传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区腊山路**，统一社会信用代码：91370103689805692U。 法定代表人：孙衍奎，总经理。 被申请人:临沂爱书人音像图书有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区琅琊王路与水安路交汇处南50米路东文化用品城****会信用代码：91371301554390493H。 法定代表人：林祥坤，经理。 解除保全申请人山东读乐尔文化传媒有限公司与被申请人临沂爱书人音像图书有限公司买卖合同纠纷一案，山东读乐尔文化传媒有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初3571号民事裁定书，已冻结了临沂爱书人音像图书有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行账户为9160116028542050001071内银行存款（应冻结21万元，已冻结1846.96元）。山东读乐尔文化传媒有限公司于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3571号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对临沂爱书人音像图书有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行账户为9160116028542050001071银行存款的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18061号原告河南某汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人孙某，董事长兼总经理。委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省兰考县。原告河南某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。被告刘某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月14日，被告向原告出具借据一张，其内容为：“借河南某汽车销售服务有限公司现金叁万捌仟元整，没有利息，分期10个月还款，2017年5月30日前还清。”现约定的还款期限已届满，被告未按照约定偿还借款。综上，原告认为，被告的逾期偿还借款的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，对逾期偿还借款的期间，原告有权要求支付利息至实际偿还之日止，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元整，并支付利息9880元（利息按年率24%自2017年5月30日暂计算至2018年6月30日，以后利息按照年率24%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告支付律师费5000元，以上共计52880元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘某未答辩。经审理查明，被告刘某系原告某公司客户。2016年7月14日，被告以购车为由向原告借款，原告通过现金方式向被告支付借款38000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借河南某汽车销售服务有点公司现金叁万捌仟元整（38000）没有利息，分期10个月还款，2017年5月30日前还清。借款人：刘某2016.7.14。”2017年5月30日借款期限届满后,被告未偿还原告38000元。后原告多次催还未果,遂于2018年7月9日诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告刘某借原告某公司38000元未偿还，原告提交有被告刘某出具的借据为证，被告应当及时偿还原告借款38000元。因借款当时双方未明确约定借款期间及逾期后的利息，故原告利息请求，可从原告明确主张权利日即起诉时间2018年7月9日起，比照最高人民法院相关规定按年息6%支付；原告请求利息过高部分，证据不力，本院依法不予支持。原告请求律师费5000元，无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告河南某汽车销售服务有限公司借款38000元及利息（自2018年7月9日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告河南某汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费520元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  刘 涛二〇一八年十一月二十日代理书记员  王 帅
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保458号申请人谷某，女，汉族，1982年10月9日生，住所地：北京市东城区。委托诉讼代理人谷某某，男，汉族，1957年5月30日，住所地：北京市东城区，系谷某父亲。被申请人张某某，男，汉族，1993年4月12日生，住所地：石家庄市赵县。申请人谷某以其父谷某某在世纪大道与新丰路交叉口处发生机动车交通事故责任纠纷为由，于2018年11月30日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。案件申请费1020元，由申请人谷某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一八年十一月三十日书记员 白梅婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执1034号申请执行人王某，男1995年4月25日。汉族，住江西省鄱阳县。被执行人黄某，女，1995年10月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人王某与被执行人黄某、黄胜苗婚约财产纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）赣1128民初2713号民事判决书已经发生法律效力。本院在审理过程中依法冻结了被执行人黄某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄某银行存款147633元。（执行费2083元、执行款144000元、受理费1550元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇一八年十一月七日书记员  徐俊男
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0625刑初233号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人占义泽，男，1995年8月7日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务农，住谷城县。因本案，2018年7月4日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人占义泽犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员章涛出庭支持公诉，被告人占义泽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年2月17日15时15分，被告人占义泽饮酒后驾驶长城牌小车，行至谷城县庙盛路财神庙村路段与相对方向行驶的魏某1所驾无号牌两轮摩托车发生碰撞，事故致魏某1、乘摩托车人员张某、魏某3、魏某4四人受伤，车辆受损。事故发生后，占义泽逃离事故现场，于当晚21时到谷城县公安局交警大队投案。经谷城县公安局交警大队责任认定，占义泽负此次事故的全部责任。经公安司法鉴定，魏某1损伤程度为重伤二级，魏某4损伤程度为重伤二级，张某损伤程度为轻伤一级，魏某3损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人占义泽违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致二人重伤，二人轻伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人占义泽有自首情节；2.被告人积极赔偿被害人的经济损失；3.被告人系过失犯罪，主观恶性小；4.被告人当庭认罪，有悔罪表现。经审理查明，2018年2月17日15时许，被告人占义泽饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**长城牌小轿车由谷城县庙滩镇至本县盛康镇，行至谷城县庙盛路财神庙村四组路段一弯道处时，与相对方向行驶的庙滩镇鸭子湖村村民魏某1（男，28岁）所驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致魏某1及乘摩托车人员张某（女，27岁）、魏某3（女，4岁）、魏某4（女，2岁）四人受伤，车辆受损。事故发生后，占义泽逃离事故现场。2018年6月8日，经谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2018）094号《人体损伤程度鉴定书》认定：魏某1开放性颅脑损伤3级，双侧额颞顶叶多发脑挫裂伤并血肿，弥漫性轴索损伤，伤后意识昏睡，烦躁，深浅反射减弱，损伤程度为重伤二级；张某左桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；魏某4车祸多发伤，右侧颞枕骨骨折，颅内少许积气，右侧颞部少许硬膜下血肿，少许蛛网膜下腔出血，脑肿胀，脑干外伤，入院时神志中昏迷，双瞳孔等大等圆，光反射迟钝，四肢检查不配合，创伤性失血性休克，损伤程度为重伤二级；魏某3左胫骨中段横形骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年3月6日，经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2018）第40123号《道路交通事故认定书》认定：占义泽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“减速靠右行驶”之规定，负事故的全部责任。2018年2月17日21时许，被告人占义泽到谷城县公安局庙滩交警中队投案。另查明，2017年12月18日，鄂Ｆ×××**长城牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司购买了机动车交通事故责任强制险和50万元第三者责任险。再查明，2018年10月29日，双方达成赔偿协议，被告人的亲属在事故发生后已支付四被害人医疗费等费用126228元，在此基础上又赔偿了130000元，其他赔偿事宜由被告人协助被害人与保险公司协商处理。上述事实，被告人占义泽在庭审中亦无异议，并有被害人张某、魏某1陈述，证人占某1、郑某、占某2、龚某1、冯某证言，受案登记表，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鄂Ｆ×××**行驶证复印件，占义泽交通事故责任强制保险、机动车商业保险保单复印件，扣押物品清单、返还物品清单，《鉴定意见通知书》，道路交通事故处理审批表，谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2018）第40123号《道路交通事故认定书》，道路交通事故认定书送达回执，占义泽酒精呼气检测结果单，行政处罚告知笔录、谷公（交）行拘通字（2018）266号《行政拘留家属通知书》，谷公（交）行罚决字（2018）265号《行政处罚决定书》，谷城县公安局交通警察大队说明，襄阳汇驰司法鉴定所（2018）毒鉴字第367号《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2018）094号《人体损伤程度鉴定书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，占义泽酒精呼气检测照片及现场抽血照片、血样提取登记表、现场抽血照片，谷城县庙滩镇熊家营村村民委员会关于占义泽表现证明，协议书、谅解书、收条，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占义泽违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致二人重伤，二人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的被告人当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见不与自首重复评价，其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人在未被采取强制措施前主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人占义泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌审 判 员  石国艳人民陪审员  尹伟才二〇一八年十一月五日书 记 员  李莹莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3751号上诉人(原审被告)：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：崔莹，男，1982年3月1日生，汉族，住长春市汽开区。委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，吉林常春律师事务所律师。原审被告：汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区。负责人：刘富平，该公司董事长。上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人崔莹、原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司融资租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汇通信诚租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汇通信诚租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人汇通信诚租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3495号 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人徐国仙（2018）浙0781执3495号信用卡纠纷一案中，查明被执行人徐国仙（女，1963年9月13日出生，身份证号码3307191963××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将徐国仙纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
江苏省苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0507执2087号 被执行人：华云龙，男，1994年03月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人华云龙犯盗窃罪、绑架罪罚金刑执行一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏0507刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人华云龙犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，被告人华云龙退赔被害人闫某人民币2000元，退赔被害人王某人民币1600元。由于被告人未履行法律文书确定的义务，该刑事案件财产刑于2018年6月28日移送本院立案执行，立案标的为7600元。 案件执行过程如下： 1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2018年7月30日前履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，均未查获有银行、证券、不动产等可供执行的财产信息。 3、经查，被执行人华云龙犯盗窃罪、绑架罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，目前尚在服刑中。 4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。 本案目前尚未执行标的为7600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邵华杰 代理审判员  遆志恒 代理审判员  王程昊 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蔡春晗
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10861号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，该分行负责人。委托诉讼代理人：龚天建，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市万州区，该分行员工。被告：张可文，男，汉族，1960年10月6日生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告张可文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚天建到庭参加诉讼，被告张可文经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张可文立即偿还原告透支本金83510.63元，透支利息42800.89元、违约金148149.19元,并支付原告自2018年6月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金（透支利息以到期透支本金83510.63元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）。2、判决被告张可文承担诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2013年7月29日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。被告张可文未答辩。经审理查明，2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了××信用卡，授信额度10万元。被告于2013年8月4日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，出现逾期情况，截至2018年6月10日，尚欠本金83510.63元、利息42800.89元。上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金83510.63元、利息（截至2018年6月10日为42800.89元，自2018年6月11日至欠款付清之日的利息以83510.63元为基数按日利率万分之五计算）。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年6月10日的违约金148149.19元及要求被告支付自2018年6月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张可文在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年6月10日的透支本金83510.63元、利息42800.89元；二、被告张可文在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年6月11日起至实际还清本息之日止以83510.63元为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由被告张可文负担（此款原告已垫付，被告应迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭瑞萍人民陪审员  曹家芳人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月十九日法官助理孙家杰书记员范中梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2646号罪犯蒲贵桥，男，生于1981年2月16日,汉族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2017年2月27日作出(2016)鄂1024刑初00147号刑事判决，以被告人蒲贵桥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；没收其违法所得人民币13450元，上缴国库。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于同年9月26日提出减刑建议书，于报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯蒲贵桥在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蒲贵桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱二个表扬。2016年10月、2018年3月二次共缴纳罚没款项人民币23450元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯蒲贵桥在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足五个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒲贵桥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月十三日书记员  鲁习梅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1498号 罪犯孙忠，男，汉族，生于1974年4月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2012年8月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00113号刑事判决，以被告人孙忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2012年9月27日送监狱执行刑罚。该犯于2015年8月4日、2017年3月15日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯孙忠在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯孙忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙忠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯孙忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2023年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1912号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**，组织机构代码:848700610。 法定代表人黄震宇。 被执行人於娜，女，1980年12月27日出生，住岱山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人於娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0902民初2891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行，执行标的为被执行人於娜返还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金34446.4元及利息，并负担案件受理费661元，执行费416.7元。 本案执行立案后，本院于2018年7月23日向被执行人於娜发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无存款、房产、车辆及股权，暂未发现被执行人於娜有可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人於娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年11月28日，本案未到位执行标的为34446.4元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执1912号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张哲锟
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1331号罪犯鲁宁，男，1985年6月8日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2014年12月8日作出了(2014)长刑初字第994号刑事判决，以被告人鲁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯鲁宁曾于2017年6月29日被减刑八个月，刑期至2021年7月19日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年11月9日至2018年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁宁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯鲁宁能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯鲁宁在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁宁减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年3月20日始至2021年2月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一八年十一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2897号申请执行人：穆民学，男，1973年11月4日出生，汉族，，住河南省新郑市。被执行人：刘现超，男，1979年10月1日出生，汉族，，住河南省新郑市。本院在执行穆民学与刘现超房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人刘现超发出执行通知书，责令其于2018年10月20日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘现超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日以（2017）豫0184财保241号民事裁定诉前保全查封了被执行人刘现超名下位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨园B5号楼3单元4层401室房产（新郑市房权证字第**），同时查封了担保人高志昂和穆雪梅共同共有的位于新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城13号楼1单元13层1301房产（新郑房房权证字第**）现因需要办理房产产权转移变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘现超位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨园B5号楼3单元4层401室房产（产权证号：新郑市房权房权证字第**）封。二、解除对担保人高志昂和穆雪梅共同共有的位于新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城13号楼1单元13层1301房产（产权证号：新郑房权证房权证字第**）。三、将被执行人刘现超位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨园B5号楼3单元4层401室房产（产权证号：新郑市房权证字房权证字第**）请执行人穆民学（身份证号）。四、如含有维修资金，一并过户给申请执行人穆民学（身份证号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明波审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一八年十一月二日书记员  刘晓东
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初938号原告：李荣，女，1977年1月13日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。被告：王继发，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：刘昌成，男，1973年10月26日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。被告：柯友明，男，1967年9月28日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。原告李荣与被告王继发、刘昌成、柯友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人艾芳，被告刘昌成、柯友明到庭参加诉讼，被告王继发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李荣向本院提出诉讼请求：1.判令王继发、刘昌成、柯友明连带偿还借款本金100000元及利息54000元；2.王继发、刘昌成、柯友明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李荣变更第一项诉讼请求为：判令王继发、刘昌成、柯友明连带偿还借款本金100000元及此款自2016年2月1日起至清偿之日止按月息2分（即年利率24%）计算的利息。事实和理由:我与柯友明、刘昌成系同事关系。2016年1月底，柯友明、刘昌成介绍并担保王继发向我借款，基于对柯友明、刘昌成的信任，我同意出借100000元，并于2016年2月1日向王继发转账交付100000元，王继发于当日出具借条一份，承诺2017年2月1日偿还本金124000元，刘昌成、柯友明在借条上签字担保。借款到期后，王继发未偿还借款本息，在借条上续写2018年2月1日前偿还本金100000元及利息48000元。到期后，王继发、刘昌成、柯友明均未偿还本息。王继发未作答辩，亦未提交证据反驳。刘昌成、柯友明辩称，1.李荣诉称借款本金124000元与事实不符，实际借款本金为100000元，我们承担的只是100000元借款的保证责任；2.李荣与王继发协商延长借款期限，未征得我们同意，我们不知道借款期限延期，也未在借条上签字同意继续承担保证责任；3.王继发在借条上注明新的借款期限，笔迹存在涂改，借款延期的时间无法确认；4.李荣从未向我们主张过保证责任，更没有向我们送达过催要借款的相关书面材料及我们承诺保证责任的书面材料，不存在我们承诺偿还借款的事实；5.我们未明确约定担保方式及保证期限，应承担连带保证责任，借条约定借期一年，截止2017年8月1日李荣未向我们主张保证责任，我们的保证责任期限已过，而李荣与王继发协议变更借款期限，未征得我们的书面签名同意，且变更主合同内容的真实性无法确认，我们依法不应承担保证责任。综上所述，依法应当驳回李荣对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、李荣提交身份证复印件、借条、银行转账回单，刘昌成、柯友明均无异议，王继发在举证期限内未向法庭提交证据进行反驳，应承担举证不能责任，对身份证复印件、借条、银行转账回单本院依法予以采信；2、李荣提交的与刘昌成、柯友明聊天记录，刘昌成、柯友明对其真实性无异议，本院依法予以采信；3、李荣提交的要求刘昌成、柯友明还款的视频，柯友明认为视频只看到刘昌成，听不出来有自己声音，但三个人确实有当面谈论此事，刘昌成对其真实性无异议，本院对该视频的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昌成、柯友明与李荣系同事关系。2016年2月1日，经刘昌成、柯友明担保，王继发向李荣借款100000元，约定用期1年，利息为年利率24%，并出具内容为：“借到￥124000.00元李荣现金壹拾贰万肆仟元整。注明：截止2017.2.1前还清借款人：王继发”的借条一份，刘昌成、柯友明作为担保人在借条上签署名字。李荣通过银行转账向王继发交付100000元。借款到期后，王继发因无力偿还，与李荣达成新的还款计划，在原借条下方书写“2017年9月前付清两年利息肆万捌仟元。2018年2、1日前付清本金壹拾万元整。借款人：王继发2017.6.21”。到期后，王继发未偿还借款本息，李荣要求刘昌成、柯友明承担担保责任无果，遂具状起诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。王继发向李荣借款并出具借条，约定借款期限及利息，借贷关系明确,借款到期后，王继发与李荣重新达成还款计划，应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。王继发与李荣约定利息为年利率24%，未超过司法保护民间借贷利率的上限，双方未约定逾期利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，故李荣要求自2016年2月1日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。关于刘昌成、柯友明的担保责任问题，刘昌成、柯友明作为担保人在借条上签字担保，但未约定担保方式及担保期限，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自借款期限届满之日起计算6个月。本案王继发与李荣约定借期为2016年2月1日至2017年2月1日，到期后又于2017年6月21日重新约定2018年2月1日前还清借款本金100000元，刘昌成、柯友明未在新的还款计划上签名，李荣也未提交证据证明该约定取得了刘昌成、柯友明书面同意，保证期间为原借款期限届满之日起6个月，故李荣要求刘昌成、柯友明承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李荣要求王继发偿还借款本金100000元及此款自2016年2月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求刘昌成、柯友明连带偿还该借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王继发于本判决生效后15日内偿还原告李荣借款本金100000元及此款自2016年2月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告王继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  李大彬审判员  张一君审判员  许丽平二〇一八年十一月十三日书记员  雷 鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3636号原告：徐州广宇建筑工程有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路西首广宇大楼**。法定代表人：蔡镇宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：王锋珍，男，1966年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告徐州广宇建筑工程有限公司（以下简称广宇公司）与被告王锋珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宇公司的委托诉讼代理人张玉宝，被告王锋珍的委托诉讼代理人张王美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令广宇公司支付停工留薪期工资6000元、一次性伤残补助金20030元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，以上共计66530元。事实与理由：王锋珍于2017年5月在广宇公司工地上从事木工工作时受伤并构成十级伤残，刚入工地时约定工资为100元/天，仲裁委按照4769元/月计算伤残补助金过高，停工留薪期按照6月计算期限过长，标准过高，鉴于王锋珍病情较轻，停工留薪期2月为宜。另根据徐州市劳动局有关文件，一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金应当下调10%，望判如所请。被告王锋珍辩称，维持贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2018]第571号仲裁裁决。停工留薪期合理合法，相关工资标准也没有过高，但是对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金同意按照相关规定下浮10%，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月24日上午10时30分许，王锋珍在广宇公司承建的工地上使用电锯锯木板过程中，不慎被电锯锯伤右手，于当日被送至徐州仁慈医院住院治疗，诊断为，1.血管损伤；2.神经损伤；3.肌腱损伤；4.掌指与指尖关节处的手指韧带创伤性破裂；5.指关节脱位；6.指骨骨折。住院治疗15天后好转出院。2017年8月21日王锋珍再次入院治疗，诊断为，1.特指手术后状态（右手）；2.关节挛缩；3.指肌腱粘连；4.手肌肉萎缩。住院治疗23天后好转出院，出院医嘱为1.离院后继续按医师指导下患指被动活动练习；2.离院后2周、4周、6周来院复查；3.不适门诊随诊。王锋珍两次治疗共计住院38天，其中有10天广宇公司派员护理并支付了500元伙食费，第二次住院王锋珍自费医疗费4872.7元。另查明，2018年2月27日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局认定王锋珍构成工伤；2018年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定王锋珍构成十级伤残，无生活自理障碍。2018年7月23日徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第571号仲裁裁决，裁决广宇公司支付王锋珍一次性伤残补助金33383元，护理费2240元，伙食补助费1400元，医疗费4872.7元，鉴定费147.4元，交通费200元，停工留薪期工作28614元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，以上共计115857.1元；双方解除劳动关系。广宇公司对一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决数额不服，诉至本院。再查明广宇公司未为王锋珍缴纳社会保险；且2016年徐州市在岗职工月平均工资为4769元。本院认为，王锋珍经人社局认定构成工伤加之劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，事实清楚，广宇公司应当承担工伤保险赔偿责任。关于王锋珍的工资标准问题。王锋珍伤前工作时间较短，且双方均未能提供相关证据证明其工资水平，仲裁委根据公平合理原则参照徐州市在岗职工月平均工资标准4769元/月计算并无不当，庭审中广宇公司辩称上述标准过高，但未能提交相应证据予以反驳，故对于仲裁委的认定标准本院予以确认。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费问题。庭审中原被告双方对仲裁裁决的上述内容无异议，故对于医疗费4872.7元、护理费2240元、伙食补助费1400元、鉴定费147.4元、交通费200元，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，职工十级伤残，其一次性工伤医疗补助金为30000元；一次性伤残就业补助金为15000元。徐州市在统筹地区范围内关于上述标准按照下浮10%执行，庭审中王锋珍认可上述下浮比例，故王锋珍一次性工伤医疗补助金为27000元、一次性伤残就业补助金为13500元。关于一次性伤残补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，王锋珍构成工伤十级，其一次性伤残补助金依法计算为4769元/月×7月=33383元。关于停工留薪期工资问题。根据《江苏省实施办法》第二十五条之规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中王锋珍伤到右手部，两次住院治疗共计38天，综合王锋珍的年龄及损伤恢复能力、出院医嘱、伤残等级及大多数人为右手劳动等客观情况，本院酌定支持王锋珍的停工留薪期为6月，其停工留薪期工资依法计算为4769元/月×6月=28614元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、徐州广宇建筑工程有限公司与王锋珍解除劳动关系；二、徐州广宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王锋珍医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计111357.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐州广宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇一八年十一月五日法官助理杨曼书记员周瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初13970号原告高继红，女，1972年3月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区双清路**院内**楼（北）**406-3。统一社会信用代码91110108MA01B2N187法定代表人陈文斌，董事长。委托诉讼代理人李念，男，1986年1月14日出生，北京启迪宏奥体育文化发展有限公司店长，住单位宿舍。委托诉讼代理人王志国，男，1978年2月20日出生，北京启迪宏奥体育文化发展有限公司综合部经理，住单位宿舍。原告高继红与被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司（以下称北京启迪宏奥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高继红到庭参加了诉讼，被告北京启迪宏奥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高继红起诉称：2017年7月，原告到被告处办理滑雪季卡，后来发现室内味道刺鼻，询问工作人员说正在装修施工。我与被告协商味道呛人没法滑，被告提出目前没正式营业，可以等开业后再来滑，之后被告没有再联系我。2018年1月，我去冰场了解情况，同前台工作人员在电脑查证后，前台确认当天可以开卡计时，原告进入冰场发现场地被分割变小，人员密集，安全不能保证，因此原告之后没再去滑并且多次与被告负责人协商退费或者改期，被告负责人一直不露面。4月18日原告投诉到12315。被告2018年3月才有营业执照，但2017年给我开卡和2018年我去的时候仍没有营业执照，被告属于欺诈。诉讼请求：1、判令原、被告解除合同，被告退还原告办卡费1000元；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费、电话费（50元）、资料复印费（20元）、餐费（200元），共计9000元；3、诉讼费由被告承担。被告北京启迪宏奥公司经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。经审理查明:2017年7月，高继红在北京启迪宏奥公司办理了为期3个月的滑冰季卡，刷卡支付1000元，开卡时间为2017年9月，双方未签署书面合同，高继红凭手机号验证即可消费使用。后高继红因对滑冰场地等有异议要求北京启迪宏奥公司退卡费或延期，北京启迪宏奥公司同意将案涉滑冰卡使用时间延期至2018年4月份，高继红未同意。2018年3月6日，工商行政部门组织高继红和北京启迪宏奥公司进行调解，北京启迪宏奥公司称可以让高继红再延长使用2个月至6月20日，高继红未同意。高继红于2018年4月28日起诉北京启迪宏奥公司至本院，高继红另称北京启迪宏奥公司向其销售案涉滑冰卡时未取得营业执照，构成欺诈。北京启迪宏奥公司经本院依法传唤未到庭应诉，但在本院向其核实相关情况时其委托诉讼代理人表示可以退还高继红卡费1000元。上述事实，有消费者权益争议调解记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，高继红在北京启迪宏奥公司办理滑冰季卡，且支付了相应卡费1000元，双方虽未签订相应书面合同，但双方已建立事实上服务合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高继红主张要求解除合同，但双方未有书面合同，不存在约定解除事宜，高继红提供的证据亦不足以证实其具有法定解除权的情形，且案涉服务合同期限已届满，故对高继红该主张本院不予支持。北京启迪宏奥公司同意退还高继红1000元卡费，本院对此不持异议。高继红主张要求北京启迪宏奥公司赔偿交通费、误工费、电话费、复印资料费、餐费，其提供的证据不足以证实该相应主张，且该相应主张亦无法律依据，故对高继红该项主张本院不予支持。高继红主张北京启迪宏奥公司未取得营业执照即开展业务，存在欺诈，对此，高继红可另行向相关主管部门寻求解决。北京启迪宏奥体育文化发展有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京启迪宏奥体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还高继红卡费1000元；二、驳回高继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高继红负担45元（已交纳25元，余款20元于本判决生效后七日内交纳），由北京启迪宏奥体育文化发展有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  武文华人民陪审员  刘丙杰二〇一八年十一月十二日法官 助理  张 云书 记 员  刘艳炜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481财保667号之一申请人：滕州市天元工贸有限公司，住所地：滕州市经济园区，统一社会信用代码：91370481733715855U。法定代表人：张海洋，经理。担保人：张海洋，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住滕州市，公民身份号码:3704811977********。被申请人：李开成，男，1963年2月26日出生，汉族，住。被申请人：郭佃良，男，1970年3月12日出生，汉族，住。被申请人：郯城安泰置业有限公司，住所地：山东省郯城县泉源乡源头村，统一社会信用代码：91371322085139799K。法定代表人：李学峰，执行董事兼总经理。本院于2018年10月19日作出的（2018）鲁0481财保667号财产保全的裁定，现因申请人滕州市天元工贸有限公司的申请，依照《最高人民法院适用诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人张海洋名下所有的车牌号鲁Ｄ×××**小型普通客车一辆的查封；解除对被申请人李开成、郭佃成、郯城安泰置业有限公司银行存款420000元的冻结或解除对同等价值的其它财产的查封。审判员  王成军二〇一八年十一月六日书记员  李 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11558号 原告：徐荣法，男，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南、冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：周张根，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告徐荣法诉被告周张根买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  樊文斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  严建良
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4591号申请执行人：郑明华，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人郑明华与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初150号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人张建春，男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月1日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人张建春犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人张建春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人张建春于2018年10月25日19时50分许，酒后驾驶×××号小型轿车，在镇赉镇环湖路行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，其体内酒精含量128.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，被告人张建春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、呼吸式酒精含量检测记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取笔录；被告人供述与辩解：被告人张建春的供述与辩解；鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张建春在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 爽 二〇一八年十一月十四日 书记员 唐秋月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8184号原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：叶青，行长。委托代理人：浦恩浩、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯斌，男，1970年7月22日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告冯斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金11203元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金）等（截至2018年5月30日止利息为1523.03元、费用为4083.82元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2006年12月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2018年5月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计16809.85元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、对账单，证明被告的欠款金额。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2006年12月9日被告向原告提交《长城环球通信用卡申请表》，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、透支利息的承担，并约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2018年11月13日，被告拖欠信用卡透支本金10693.72元、利息2509.61元、费用4083.82元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告透支本金且未按约定还款从而产生利息、滞纳金等发生于2017年，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金10693.72元；二、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、复利等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告冯斌承担，剩余110元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一八年十一月十六日书记员  谭思祺
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1998号申请执行人:周建南，女，1976年12月16日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：江华，男，1978年2月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨华，女，汉族，1982年8月21日生，汉族，住南通市通州区。周建南与江华、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）通山民初字第00843号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被执行人江华、杨华结欠申请执行人周建南货款2099900元，被执行人江华、杨华自2016年起于每年年底前给付周建南200000元直至货款全部付清为止；被告江华、杨华如有任意一期未按约如数履行，原告周建南有权就被告2099900元中未给付的全部金额一并申请强制执行；案件受理费减半收取11800元，由原告周建南负担5900元，由被告江华、杨华负担5900元（原告已垫付，两被告于2016年年底前给付原告）。因被执行人江华、杨华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案受理。在执行过程中，1、本院通过挂号信向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人江华、杨华未能自觉履行；2、本院分别于2018年6月22日、2018年7月16日、2018年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商登记等信息，未能发现可供执行的财产线索；3、本院于2018年7月6日至通州区不动产登记交易中心查询，未能发现被执行人江华、杨华名下房地产登记信息；4、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年7月17日委托海门市人民法院调查，未能发现被执行人江华、杨华名下房地产登记信息；5、本院于2018年7月31日至被执行人杨华家中调查，杨华父亲反映江华、杨华因欠债太多，夫妻两人到国外打工两年一直未回，其联系不上被执行人，亦无能力替其还债。6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施；7、本院约谈申请执行人，告知申请执行人，被执行人名下无可供执行的财产。申请人表示两被执行人2016年5月份开始在国外打工，期间申请人去被执行人家中找过人，但均未见到被执行人。2018年5月份，被执行人托人归还了2万。现申请人无被执行人的其他财产线索，亦无法找到被执行人，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；通过委托调查、向被执行人父母调查被执行人财产情况，均未发现其可供执行的财产。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通山民初字第00843号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年十一月五日书 记 员  李金萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5726号原告：贺玉，男，1945年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：贾庆华，女，1952年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。二原告共同委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：贺旭沸，男，1975年10月9日出生，住扬州市江都区。被告：贺旭洲，男，1973年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告贺玉、贾庆华与被告贺旭沸、贺旭洲分家析产纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本院于2018年11月5日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉、贾庆华及其委托诉讼代理人童小军，被告贺旭沸、贺旭洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉、贾庆华向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告因拆迁仙女镇陈庄村中心组产权人为原告贾庆华房屋所获得的拆迁补偿的1/3；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，生育长子贺旭洲、次子贺旭沸，2018年因城市规划贾庆华户在拆迁范围内，并获得相关拆迁补偿（总共获得拆迁房屋两套、拆迁补偿款人民币48万元）。原拆迁房屋拆迁前原、被告一起居住共同生活。现贺旭洲愿意将上述拆迁家庭共有财产获得的拆迁补偿款进行依法分割，但被告贺旭沸不同意，故原告诉至法院要求依法分割上述拆迁补偿利益。原告提供如下证据以证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件一份以及户口簿一份，证明原、被告的主体资格及两原告与被告之间的关系；2、城中村改造S233以东片区房屋拆迁项目现场指挥部出具的通知、扬州市江都区房屋拆迁评估分户报告、原告房屋未拆迁前的邻居出具的证词各一份，证明本案的诉讼标的在被拆迁前房屋所有权人是贾庆华；3、扬州市江都区集体土地房屋拆迁补偿协议两份，证明被告贺旭沸获得拆迁安置房坐落于江都区拆迁补偿款155085元，被告贺旭洲获得拆迁安置房坐落于江都区拆迁补偿款83835元。被告贺旭洲辩称，1、对以上证据的真实性无异议；2、对事实和理由部分有异议，被拆迁房屋是由其建造的，登记在原告贾庆华名下；3、邻居出具的证词，不是他们真实的意思表示。被告贺旭沸辩称，对以上证据的真实性无异议，出于维持家庭完整性考虑认为没有必要分家析产。被告贺旭洲、贺旭沸没有提供书面证据。结合原告提供的证据及原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：两原告系夫妻关系，被告贺旭沸、贺旭洲系两原告的婚生子，原、被告共同生活期间共同建造坐落于房屋。2018年6月因城市规划原坐落于房屋被拆迁，获得拆迁安置房两套（即座落于江都区拆迁补偿款155085元、83835元。根据江苏江都经济开发区仙城工业园区管委会对贾庆华户即位于房屋出具的江都区房屋拆迁评估分户报告，2018年5月30日，扬州市江都区集体土地房屋拆迁补偿协议两份，贾庆华户获得拆迁安置房两套和拆迁补偿款，即坐落于江都区拆迁补偿款155085元，坐落于江都区拆迁补偿款83835元。本院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同所有的财产。换言之，也就是家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案诉争房屋，即原坐落于扬州市江都区的房产，是向原告贾庆华妹妹贾庆兰借款建造，后用家庭所得征地补偿款部分偿还。原告贾庆华，被告贺旭洲、贺旭沸户籍所在地为江苏省江都市，属征地补偿款的受益人。原告贺玉户籍所在地为江苏省江都市江淮路**，属城镇居民户口，因此，不属于征地补偿款的受益人。坐落于扬州市江都区属原告贾庆华，被告贺旭洲、贺旭沸共有财产。故原告贾庆华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告贺玉的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告贾庆华分得原坐落于房屋拆迁利益的三分之一；二、驳回原告贺玉的诉讼请求。本案受理费减半收取计3650元，由被告贺旭洲、贺旭沸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  王晓玲人民陪审员  徐三林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  石雯婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1225民初1079号 原告：韦子壮，男，1970年11月16日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：韦桂琼，女，1976年3月14日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 以上两原告委托诉讼代理人：莫婵艳，广西欧治律师事务所律师。 被告：韦子意，男，1965年9月3日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦家吉，男，1992年11月9日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 以上两原告委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 本院在审理原告韦子壮、韦桂琼诉被告韦子意、韦家吉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韦子壮、韦桂琼于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦子壮、韦桂琼以被告韦子意、韦家吉已向由原告韦子壮、韦桂琼支付17000元，双方已达成协议，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦子壮、韦桂琼撤回起诉。 本案受理费829元，减半收取414.50元,由原告韦子壮、韦桂琼负担。 审 判 员  梁浩林 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  潘四霖 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  廖海丹