浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1650号 原告：朱志江，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：朱恺（系朱志江之子），男，住浙江省磐安县。 被告：卢晓波，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：金华浩鑫工艺品有限公司，住所地浙江省磐安县方前镇工业功能区。 法定代表人：卢晓波，执行董事、经理。 被告：孔益飞，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：孔卫飞，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：孔万听，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 原告朱志江与被告卢晓波、金华浩鑫工艺品有限公司（简称浩鑫工艺）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年9月21日，朱志江以孔益飞、孔卫飞、孔万听与本案具有法律上直接的利害关系为由，申请追加其为本案被告参加诉讼。2018年9月25日，本院依法通知孔益飞、孔卫飞、孔万听作为共同被告参加本案诉讼。2018年10月8日，本院依朱志江的申请对浩鑫工艺的部分机器设备采取了财产保全措施。2018年11月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告朱志江及其委托代理人朱恺、被告孔万听及其委托代理人骆澜到庭参加诉讼，被告卢晓波、浩鑫工艺、孔益飞、孔卫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志江起诉称：被告卢晓波由于资金周转需要向原告借款，经结算总计金额为127.65万元，其于2018年3月6日向原告出具借条一份，约定具体还款计划，并由被告浩鑫工艺提供抵押担保。为此，双方在同日签订《实物抵押合同》一份，将被告浩鑫工艺所有的普瑞特滚漆、雕刻机、正隆静电喷漆、封边机进行抵押担保。此后，被告卢晓波在归还约定的第一期款项后违约未再还款。此外，被告卢晓波、孔益飞系夫妻关系，被告孔卫飞、孔万听为其中的50万元借款提供担保，且未履行保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉请：1、依法判令被告卢晓波归还借款117.65万元及利息（利息从2018年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告浩鑫工艺所有的普瑞特滚漆、雕刻机、正隆静电喷漆、封边机享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、财产保全等费用由被告卢晓波、浩鑫工艺承担。2018年9月21日，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告卢晓波、孔益飞归还借款117.65万元及利息（利息从2018年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告浩鑫工艺所有的普瑞特滚漆、雕刻机、正隆静电喷漆、封边机享有优先受偿权；3、依法判令被告孔卫飞、孔万听在归还原告50万元借款范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、财产保全等费用由五位被告承担。2018年11月14日庭审中，原告明确第一项诉讼请求中银行同期贷款利率为月利率0.7%。 被告卢晓波、浩鑫工艺、孔益飞、孔卫飞均未作答辩。 被告孔万听答辩称：2017年1月16日出具的借条中被告孔万听的签字属实，但并未实际看到50万元款项的交付。因该笔借款到期后已经重新进行结算，由被告卢晓波重新出具借条，并以被告浩鑫工艺的机器进行抵押，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告孔万听的保证责任免除。综上，请求驳回原告对被告孔万听的诉讼请求。 原告朱志江为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组证据：2016年5月25日卢晓波出具的金额为20万元的借条、原告转账交付19.5万元的分户明细对账单及转账回单各一份，证明2016年5月25日借款20万元，以及约定月利率为2.5%的有关事实。 第二组证据：原告在2016年1月16日和2月4日转账交付借款48.75万元和19.5万元的分户明细对账单、2017年1月16日的借条和收条各一份，证明被告卢晓波在2016年1月16日和2月4日先后借款50万元和20万元，以及50万元借款到期未还，在2017年1月16日重新出具借条并由被告孔万听、孔卫飞担保的有关事实。 第三组证据：出库单若干，证明被告浩鑫工艺拖欠原告货款317242.95元，以及该款转为被告卢晓波的借款的有关事实。 第四组证据：2018年3月6日的借条、收条各一份，证明原告与被告卢晓波进行结算，重新出具借条，金额为127.65万元，其中包括借款本金70万元、货款31.7万元以及未付利息25.95万元的有关事实。 第五组证据：《动产抵押登记书》及相关资料，证明被告浩鑫工艺以机器提供抵押担保的有关事实。 第六组证据：《实物抵押合同》一份，以及机器设备的照片四张，证明实物抵押的有关情况。 被告孔万听为证明自己的主张，当庭提交由被告卢晓波书写的说明一份，证明被告卢晓波在2018年3月6日重新出具借条时，与原告约定以机器作为抵押，解除被告孔万听、孔卫飞的担保的有关事实。 另，本院依职权调取被告卢晓波、孔益飞的结婚登记材料一份，说明其二人的婚姻情况。 经庭审举证质证，被告卢晓波、浩鑫工艺、孔益飞、孔卫飞因缺席未对本案证据发表质证意见。对原告提供的证据，被告孔万听除对第一组证据中的借条和第六组证据中合同的第二、三页及照片的真实性存有异议外，对其他证据的真实性没有异议，但认为：1、原告的分户明细对账单显示其与被告孔益飞有诸多的往来款项，故无法证明原告借款给被告卢晓波70万元的事实；2、借条上无利息约定，应视为无息借款；3、第三组证据显示的贷款应该是被告浩鑫工艺的货款而非被告卢晓波个人的货款，且据被告卢晓波所言没有那么多的货款；4、2018年3月6日借条中的借款本金实际不是70万元，应该小于70万元，已还款项应予以扣除，且该借条中写明以实物抵押合同担保，说明之前的借条应该已经全部作废，故保证人的责任也已经免除；5、抵押合同及抵押登记只能证明被告浩鑫工艺以部分机器设备提供抵押担保的事实，但对主债务的金额确认应以实际为准。对被告孔万听提交的证据，原告朱志江对证据的三性均有异议。对本院依职权调取的证据材料，原告与被告孔万听均没有异议。 本院认为，原告朱志江提供的第六组证据中的照片，模糊不清，且没有得到各方当事人的确认，无法确认是否符合有效证据要件，被告孔万听提交的证据不符有效证据要件，故均不应予以采纳。本案其他证据均与本案具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。 根据当事人庭审陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下： 原告朱志江与被告卢晓波、浩鑫工艺曾有多次经济往来。2016年1月16日、2月4日、5月25日，被告卢晓波曾先后向原告要求借款50万元、20万元、20万元。在预扣利息后，原告在借款日分别实际转账48.75万元、19.5万元、19.5万元至被告孔益飞账户交付了借款。而后，被告卢晓波、孔益飞陆续偿还了借款本金20万元并支付了部分利息。2017年1月16日，因2016年1月16日的借款未能偿还，被告卢晓波向原告重新出具了金额为50万元的借条一份，约定借期一年，被告孔万听、孔卫飞以担保人身份在借条上签名按印，但双方对保证方式及保证期间未有约定。2018年3月6日，原告与被告卢晓波进行结算，双方将未偿还的本金“70万元”，以年利率24%标准计算的所有借款积欠的2017年1月16日以前的利息6.75万元，尚未偿还的“70万元”借款自2017年1月16日起至2018年3月6日止的利息19.2万元，以及被告浩鑫工艺拖欠的货款31.7万元转为被告卢晓波的个人借款，由被告卢晓波出具了借款金额为127.65万元的借条一份，并约定归还时间为：2018年农历2月20前10万元、2018年农历6月20日前12.45万元、2018年农历9月20日前15.2万元、2018年农历11月20日前20万元、2019年农历6月20日前25万元、2019年11月20日前25万元、2020年农历7月20日前20万元。而且，双方约定此借条以实物抵押合同担保，被告浩鑫工艺在借条上以担保单位名义签章。同时，被告浩鑫工艺与原告签订《实物抵押合同》一份，约定被告浩鑫工艺将生产机器普瑞特滚漆一台、雕刻机一台、正隆静电喷漆一台、封边机一台抵押给原告，作为归还上述借款的担保，抵押担保范围为主合同下借款总额人民币127.65万元、由本金产生的利息、逾期未偿还本金利息的违约金以及为实现债权的所有费用等等。嗣后，被告卢晓波在如约偿还借款10万元后未再履约。2018年8月28日，被告浩鑫工艺与原告朱志江在磐安县市场监督管理局办理了动产抵押登记。2018年9月10日，原告提起诉讼，要求解决。另，被告卢晓波、孔益飞系夫妻，其于2000年7月6日登记结婚，且其系被告浩鑫工艺的股东。原告在本次诉讼前未曾要求被告孔卫飞、孔万听承担保证责任。被告卢晓波、孔益飞、浩鑫工艺的债务涉诉多且金额大，偿债能力恶化。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的处理主要涉及四个方面，一是涉案借款本金金额的认定问题，二是原告能否要求被告卢晓波等提前偿还债务问题，三是被告孔益飞应否承担共同还款责任问题，四是被告孔卫飞、孔万听应否承担保证责任问题。 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告在借款时预扣了利息，应当以其实际出借的金额认定为本金，即原告三次借款的本金金额应认定为87.75万元，已偿还20万元，尚欠本金为67.75万元。原告计入2018年3月6日借款本金中的前期借款利息按实际借款金额计算虽超过年利率24%，但2018年3月6日结算时双方没有利息约定，应视为不计利息，逾期考虑按年利率6%计息，故原告可得利息之和不会超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对前期利息25.95万元计入本金予以认可。此外，被告卢晓波自愿将被告浩鑫工艺拖欠的货款转为本人的借款，计入原告的借款本金，不违反法律规定，本院亦予以认可。综上，本院对2018年3月6日借条中的本金认定为125.4万元，扣除已还本金10万元，现尚欠本金为115.4万元。 其次，被告卢晓波没有按2018年3月6日的借条中的约定履行第二期还款义务，且被告卢晓波、孔益飞、浩鑫工艺的债务涉诉多、金额大，偿债能力恶化，故原告依法可以在履行期限届满之前要求被告卢晓波等人承担相应的违约责任。同时，涉案债务虽系被告卢晓波个人出具借条，但款项系转入被告孔益飞账户，故可认定系双方共同意思表示所负债务，即为夫妻共同债务，被告孔益飞应承担共同还款责任。 再次，在2017年1月16日的借条中对被告孔卫飞、孔万听的保证方式及保证期间未有约定，被告孔万听否认有约定，原告对有无约定举证不能，故本院依法认定为连带责任保证，保证期为自主债务履行期届满之日起六个月。该保证借款借期一年，即履行期届满之日为2018年1月16日，而原告诉讼要求被告孔卫飞、孔万听承担保证责任在2018年9月21日，且原告对六个月内要求承担保证责任的事实举证不能，故被告孔卫飞、孔万听免除保证责任，原告相应的诉讼请求应予驳回。 此外，原告与被告浩鑫工艺签订《实物抵押合同》并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。原告对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。被告卢晓波等四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢晓波、孔益飞于本判决生效之日起十日内向原告朱志江归还借款本金人民币115.40万元，并按年利率6%的标准计付自2018年8月2日起至债务实际履行完毕之日止的利息。 二、原告朱志江对被告金华市浩鑫工艺品有限公司的普瑞特滚漆一台、雕刻机一台、正隆静电喷漆一台、封边机一台折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告朱志江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7694元（已减半）、保全费5000元，合计12694元，由原告朱志江负担243元，被告卢晓波、孔益飞负担12451元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施祥宇