广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0422民初1633号 原告：莫建祥，男，1992年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，农民，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被告：藤县第二人民医院，住所地：藤县太平镇正东街**，统一社会信用代码：1245042299278422L。 法定代表人：卢建祥，系该院院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告莫建祥诉被告藤县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告莫建祥及其委托诉讼代理人刘晓东、被告藤县第二人民医院的委托诉讼代理人孔庆淮到庭参加诉讼，被告藤县第二人民医院的法定代表人卢建祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗事故给原告造成的损失44891.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月27日，原告因跌伤右脚到被告处就诊，因被告对原告做右踝骨照片检查，作出《DR诊断报告单》：构成右踝骨关节诸骨未见骨折征，关节关系正常，余未见异常。原告基于对医疗机构的正常信赖，没有再到其他医院检查。然而，两个月过去，原告右脚疼痛不消，仍不能下地行走。2017年5月29日，原告到桂林的兴安界首骨伤医院治疗，检查结果却是：右距骨陈旧性粉碎性骨折。进而住院手术治疗。但是，由于被告误诊，耽误了原告的最佳治疗时机，加大了治疗难度，给原告的骨伤康复造成难以弥补的不利影响。此后，关于医疗损害赔偿，被告与原告发生争执。2017年9月4日，依照《医疗事故处理条例》规定，原告申请卫生行政管理部门对双方的争议进行处理。2017年11月21日，梧州市医学会作出梧州医鉴〔2017〕6号《医疗事故技术鉴定书》，确定为四级医疗事故。对此鉴定意见，原告认为有失公正，为此申请重新鉴定。2018年6月7日，广西医学会作出广西医鉴[2018]12号《医疗事故鉴定书》，鉴定医疗事故为三级戊等，被告承担次要责任，参与度为45%。由于被告医疗事故，造成原告以下损失：1.在被告处就诊的医疗费233.07元（X光片101元、药费132.07元）；2.2017年3月27日至2017年5月29日，共计63天，由于被告误诊耽误原告得到有效治疗造成的误工损失11629.8元（5538元/月÷30天×63天）；3.原告在兴安界首医院住院期间治疗检查费，要求被告赔偿45%，即（11827.53元＋480元）×45%＝5538.39元；4.住院伙食补助费：2017年5月29日至2017年6月4日，即6天×100元/天×45%＝270元；5.住院陪护费：5538元/月÷30天×6天×45%＝498.42元；6.出院后护理费：5538元/月×3个月×30%（护理依赖程度）×45%＝2242.89元；7.营养费：（6＋92）天×40元/天×45%＝1764元；8.到其他医院就诊交通费：100元×45%＝45元；9.正确医疗及康复期间误工费：5538元/月÷30天×（6天＋6个月）×45%＝15451.02元；10.处理医疗事故交通费1012.5元，专为处理医疗事故支出的交通费，应当全额由被告负担；11.处理医疗事故误工费：5538元/月÷30天×6天＝1107.6元；12.医疗事故鉴定费：二次鉴定（2200＋3000）＝5200元，综上合计44891.69元由被告进行赔偿。2018年8月，原告向藤县卫计局提出调解处理请求，该局答复，被告拒绝调解，为此原告只能起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但是被告请求赔偿部分项目无法律依据，医院愿意承担合理合法的损失，请求法院作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.藤县第二人民医院DR诊断报告单、界首骨伤医院CT检查报告单；2.门诊收费收据；3.入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明；4.医院收费收据；5.被告书面答复；6.梧州医鉴[2017]6号医疗事故技术鉴定书；7.鉴定费、收据两份；广西医鉴[2018]12号医疗事故技术鉴定书。被告提交的证据：1.医疗机构执业许可证、医生执业证。相对方对对方提交的上述证据均无异议，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对下列有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公路交通票据、铁路交通票据。被告对票据的真实性无异议，但认为公路交通票据无起点站或终点站的记录，且有部分票据时间在原告领取鉴定结论书之后产生的。原告就医产生交通费是实际存在的，具体数额在本案处理时再作认定；2.原告提交四川建秀建筑劳务有限公司广西梧柳高速三标二工区于2017年4月10日出具的《误工证明》，被告不认可。本院认为，原告未提供工资发放表及相关劳动合同予以印证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日，原告莫建祥因跌伤右脚到被告藤县第二人民医院外科门诊就诊。被告对原告的右踝关节进行DR诊断，报告单提示：构成右踝关节诸骨未见骨折征，关节关系正常，余未见异常。接诊医生在其处方上诊断“骨折、外伤”，开具处方予7天的口服药物治疗，医嘱建议原告休息2个月。期间医药费为233.07元（检查费101元、药费132.07元）。后原告仍感踝部疼痛不适，下地行走有疼痛性跛行，于2017年5月29日到兴安县医结合医院骨伤医院（以下简称界首骨伤医院）治疗，该院对原告进行CT检查，报告单提示：右距骨粉碎性陈旧性骨折，断端明显错位，碎骨块分离，于2017年6月4日出院，共计住院6天。出院医嘱为：住院期间留陪护人员一名，患者术后4周扶持双拐下地不负重行走，具体负重时间遵医嘱，建议休息3个月。带药出院，加强营养支持。期间医药费为11827.53元。原告出院后，于2018年7月18日到桂林医学院第二附属医院作CT检查，费用为480元。2017年9月29日，原告委托梧州市医学会对被告给予患者实施的医疗行为有无过错及因果关系进行鉴定，梧州市医学会于2017年11月21日作出医疗事故技术鉴定书（梧州医鉴[2017]6号），鉴定结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任，鉴定费2200元。2018年5月18日，原告对首次医疗事故技术鉴定结论不服，要求进行再次鉴定，广西医学会于2018年6月7日作出医疗事故技术鉴定书（广西医鉴[2018]12号），分析意见认为，患者存在右侧距骨体粉碎性骨折，被告放射科医师存在漏诊，医方门诊医师未按骨折处理原则进行处置，医方门诊未对患者病情进行记录，存在过失。鉴定结论为：本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任，考虑参与度45%，鉴定费3000元。2018年9月5日，原告起诉至本院，提出以上诉讼请求。经本院询问，原、被告对再次鉴定意见均无异议，并明确表示不申请作医疗损害鉴定。 本院认为，原告右踝关节外伤，在被告门诊处就诊，双方已形成医患关系。由于原、被告对广西医学会作出的广西医鉴[2018]12号《医疗事故技术鉴定书》认为被告放射科医师存在漏诊，门诊医师未按骨折处理原则进行处置，对原告的诊疗行为存在过失，承担次要责任，作出被告过错参与度为45%的鉴定结论。均无异议，也明确表示不申请法院作医疗损害鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳，作为认定被告过错程度的参考依据，对原告的合理合法损失被告应承担相应比例即45%的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔司法解释》及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本院认定原告合理合法损失如下： 1.医疗费11827.53元（因被告过失诊疗行为，导致原告在被告医院出院后，又去兴安界首骨伤医院接受治疗，对原告在该医院住院期间的医疗费本院予以支持。原告在被告处就诊的医疗费233.07元属于正常就医产生的费用，原告在兴安界首医院出院后的检查费480元属于自行检查的费用，该两项费用本院不予支持）； 2.误工费10944元[根据《人身损赔司法解释》第二十条之规定，根据受害人接受治疗的机构出具的证明来确定误工时间，原告在界首骨伤医院住院6天，根据该院医嘱，原告出院后需全休3个月。原告要求参照赔偿上述赔偿项目中职工月平均工资5538元/月计付，根据上述解释第二十七条之规定，该数额是计付丧葬费的标准，不是误工费的计算标准。而原告提供的误工证明，不具证明力。标准应参照上述赔偿标准中的“农、林牧、渔业41654元/年计算”，即41654元/年÷365天×（6天＋90天）＝10944元。原告诉请因被告误诊耽误原告得到有效治疗造成的误工费11629.8元、处理医疗事故误工费1107.6元均无法律依据，本院不予支持]； 3.护理费684元（根据《人身损赔司法解释》第二十一条之规定，结合兴安界首骨伤医院的意见，本院支持原告在该医院住院6天期间需1人护理的护理费，由于原告未提交护理人员的收入，对原告诉请按5538元/月计，与误工费同理，本院不予采信，标准亦按误工费标准计付，即为41654元/年÷365天×6天＝684元。由于原告不存在伤残情况，也不存在护理依赖程度，且已支持原告出院后，休息3个月的误工费，原告诉请出院后护理费2242.89元，不符合根据上述二十一条第三款之规定，本院不予支持）； 4.交通费700元（根据《人身损赔司法解释》第二十二条之规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告的住院情况，本院酌情认定。原告做医疗事故鉴定支出交通费也是实际存在的，其提供10张动车票共计金额1012.5元，被告认为第二次鉴定意见是2018年6月7日作出，而原告提供的车票中有6张乘车时间分别为：2018年6月12日、6月16日、6月17日、7月10日2张、7月14日共计412.5元是第二次鉴定结论作出之后才产生的，不予认可，本院认为被告的异议理据充分，予以采信。综上，本院酌情认定交通费为700元）； 5.住院伙食补助费600元（根据《人身损赔司法解释》第二十三条及参照上述赔偿标准之规定，即为100元/天×6天＝600元）； 6.营养费240元（根据《人身损赔司法解释》第二十条四条及医院的意见，该赔偿项目本院予以支持，原告诉请40元/天计付符合所诉法院所在地的生活水平，即为40元/天×6天＝240元，原告诉请出院后休息3个月营养费，不符合法律规定，本院不予支持）； 7.鉴定费5200元（原告作二次医疗事故鉴定，有票据予以证实鉴定费用为5200元，本院予以支持）； 上述一至七项共计30195.53元，由被告承担45%的赔偿责任即为13588元。对于原告提出应按《医疗事故处理条例》的规定进行赔偿，本院认为，《医疗事故处理的条例》是行政法规，是对行政法律关系进行调整，而本案则是民事赔偿，应适用《中华人民共和国侵权责任法》来调整，赔偿标准与一般人身损害赔偿适用相同的标准，即适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告该主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 被告藤县第二人民医院应赔偿经济损失13588元给原告莫建祥。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费922元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取为461元，由原告莫建祥负担321元，由被告藤县第二人民医院负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  江萍 二〇一八年十一月一日 法官助理罗冬梅 书记员祝子评