wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1191执305号 申请执行人：日照百顺混凝土有限公司，住所地日照市东港区河山工业园，统一社会信用代码91371102696852307F。 法定代表人：吴宗然，总经理。 被执行人：日照市别特建设工程有限公司，住所地日照市迎宾路别家村段，统一社会信用代码371100228042676。 法定代表人：别怀彦，总经理。 申请执行人日照市百顺混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鲁1191民初259号判决书，申请执行日照市别特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为209107.00元，本院于2018年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。执行案款60000元，其他财产未发现。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人日照市百顺混凝土有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建新 审 判 员  王 宁 人民陪审员  山传江 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  秦 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：祖庆洪，男，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祖庆洪信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,633.39元。原告诉称,被告祖庆洪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,633.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1276号之一 申请执行人王轲，女，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人胡荣龙，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人王轲与被执行人胡荣龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1968号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书所确定的义务：被执行人胡荣龙应支付申请执行人王轲人民币50000元，承担案件受理费1050元，申请执行费665.75元。因被执行人胡荣龙未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王轲向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案受理。 本院立案执行后，向被执行人胡荣龙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求胡荣龙按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人胡荣龙逾期未履行且未申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录等；委托泰顺县人民法院对被执行人户籍地进行了调查，经查，被执行人在该地无房产登记，无公积金的缴存记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入被执行人失信名单库及限制高消费，并对被执行人进行公安布控。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2018年10月29日，本院向申请执行人邮寄送达了研判通知书，定于2018年11月2日进行案件研判，并要求递交被执行人的财产线索。但申请执行人并未在研判之日到庭，亦未递交财产线索。经执行研判，被执行人胡荣龙暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年11月9日本院向申请执行人王轲邮寄了执行研判告知书，但王轲既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡荣龙的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人王轲亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执1276号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行员 袁悦欣执行员高建强执行员叶承华 二〇一八年十一月十六日 书记员 李             都
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4618号 原告抚州贸易广场物业管理有限公司。 法定代表人崔国群，该公司总经理。 委托诉讼代理人付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告高会章，男，1963年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告抚州贸易广场物业管理有限公司诉被告高会章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。诉讼中，因被告已经向原告支付了拖欠的物业费，原告抚州贸易广场物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告抚州贸易广场物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚州贸易广场物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告抚州贸易广场物业管理有限公司负担。 审判员  徐继军 二〇一八年十一月二日 书记员  廖 敏
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0781民初1342号原告：晋中市介休和信小额贷款有限公司。法定代表人:宋志强。职务:董事长。住所地:山西省晋中市介休市裕华路**。委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。被告：介休市麟盛碳素有限公司。法定代表人:秦火林。职务:总经理。住所地:介休市龙凤镇龙凤村。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告晋中市介休和信小额贷款有限公司与被告介休市麟盛碳素有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市介休和信小额贷款有限公司委托诉讼代理人张英，被告介休市麟盛碳素有限公司委托诉讼代理人张晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金10万元整及逾期利息(自2015年2月1日起至本息结清之日止按照月利26‰支付，截至2018年8月23日共计112666.67元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年元月15日,被告向原告申请借款40万元整用于资金周转,并自愿以其公司部分设备提供担保。2014年元月16日,原被告双方签订了书面借款契约,约定内容如下:借款金额40万元整,月利率20‰,偿还日期为2014年7月15日,逾期加收罚息利率6‰，同日双方签订了《最高额抵押担保合同借款合同》,被告以其自有动产提供最高额抵押担保,并办理了动产抵押登记证书。2014年1月23日,原告委托介休市惠禾果蔬专业合作社向被告支付了40万元整,履行了提供贷款的义务。2015年1月30日,被告偿还本金30万元,尚欠10万元本金及利息未结清。被告未递交书面答辩状，庭审中辩称:对原告陈述的“2014年元月15日,被告向原告申请借款40万元整用于资金周转,并自愿以其公司部分设备提供担保。2014年元月16日,原被告双方签订了书面借款契约,约定内容如下:借款金额40万元整,月利率20‰,偿还日期为2014年7月15日,逾期加收罚息利率6‰，同日双方签订了《最高额抵押担保合同借款合同》,被告以其自有动产提供最高额抵押担保,并办理了动产抵押登记证书。”认可，无异议。对原告陈述的“2014年1月23日,原告委托介休市惠禾果蔬专业合作社向被告支付了40万元整,履行了提供贷款的义务。”认可，无异议。对原告陈述的“2015年1月30日,被告偿还本金30万元,尚欠10万元本金及利息未结清。”认可，无异议。被告已还款本金30万元，利息20万元，原告主张的利息不应超过年利率24％，超出部分请求法院予以驳回。原被告间签订的《最高额抵押担保合同借款合同》并且办理了动产抵押登记，登记证书为介抵登字2014003号，抵押金额为125.26万元。根据担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价、变卖或者拍卖该动产的价款优先受偿，故原告应优先实现该动产的抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下事实无争议，2014年元月15日,被告向原告申请借款40万元整用于资金周转,并自愿以其公司部分设备提供担保。2014年元月16日,原被告双方签订了书面借款契约,约定内容如下:借款金额40万元整,月利率20‰,偿还日期为2014年7月15日,逾期加收罚息利率6‰，同日双方签订了《最高额抵押担保合同借款合同》,被告以其自有动产提供最高额抵押担保,并办理了动产抵押登记证书。2014年1月23日,原告委托介休市惠禾果蔬专业合作社向被告支付了40万元整。2015年1月30日,被告偿还原告本金30万元及相应利息,现被告尚欠原告本金10万元及从2015年2月1日起至今的相应利息。对以上无争议的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告应偿还原告借款本金100000元。关于原告主张月利率26‰的利息，因其约定的超过年利率24%的的规定，对于超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告介休市麟盛碳素有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋中市介休和信小额贷款有限公司借款本金100000元并承担从2015年2月1日起按年利率24%计算至全部履行完毕之日的利息。二、驳回原告晋中市介休和信小额贷款有限公司其他诉讼请求案件受理费2300元,由被告介休市麟盛碳素有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  吴年庭人民陪审员  芦利霞二〇一八年十一月五日书 记 员  王 颖
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执485号申请执行人：中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：杨占武，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1032号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人杨占武借款合同纠纷一案，申请执行标的64454.79元、案件受理费1411元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1032号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇一八年十一月十九日书记员  张玉红
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0112民初17507号 原告：郑鑫，男，1989年10月5日出生，汉族。 被告：张宝栋，男，1995年7月12日出生，汉族。 原告郑鑫与被告张宝栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告郑鑫于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑鑫自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑鑫撤回起诉。 案件受理费50元（原告郑鑫已预交），由本院退还原告郑鑫25元，剩余25元由原告郑鑫承担。 审判员  史丽妮 二〇一八年十一月九日 书记员  宋 琛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9439号原告：亢银根，男,1978年6月17日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人:高鹏,男,1962年10月22日出生,住北京市延庆区。被告：杜纪利，男，1968年7月27日出生，住河南省太康县。第三人：申德文，男，1964年9月25日出生，住北京市延庆区。原告亢银根与被告杜纪利、第三人申德文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告亢银根于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，亢银根提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亢银根撤诉。案件受理费25元，由亢银根负担，已交纳。审判员  张翠先二〇一八年十一月二十九日书记员  车婧娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1199号申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行。住所地：菏泽市中华路**。代表人：蒋健，行长。被执行人:菏泽市家志农资有限公司。住所。住所地：菏泽市恒盛大市场******div>法定代表人：孙家志，执行董事兼总经理。被执行人:孙家志，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地曹县。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司保证合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）菏牡商初字第1038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务----于判决生效后十日对张慧所欠申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行借款本金125700元，利息107603.92元、滞纳金50669元及2015年7月14日后的利息和滞纳金承担连带保证责任。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司至今未自动履行。本院分别于2018年7月2日、2018年10月29日对被执行人的财产状况进行了二次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年6月13日作出（2018）鲁1702执1199号限制消费令，对被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司限制消费，于2018年6月13日作出（2018）鲁1702执1199号执行决定书，将被执行人孙家志、菏泽市家志农资有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月13日向申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行未能提供相应财产线索。本院于2018年11月2日采取面谈的方式与中国银行股份有限公司菏泽市南支行的委托代理人平东东进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司菏泽市南支行的委托代理人平东东，平东东同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权125700.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1038号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权125700.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年十一月三日书记员  欧位岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6886号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初455号民事判决书,于2018年11月05日立案执行申请执行人冯竣虹与被执行人张钰诈骗罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币1783元(其中案件执行标的金额1783元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执恢230号之四申请执行人：刘文利，男，1963年9月21日出生，住盐山县。被执行人：王建成，男，1961年12月21日出生，住所地盐山县。申请执行人刘文利与被执行人王建成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0925民初984号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人刘文利与被执行人王建成达成执行和解协议，协议内容：被执行人王建成尚欠申请执行人450000元本金及利息，还款方式如下：被执行人王建成于2019年1月1日前偿还申请执行人刘文利借款本金不低于50000元；春节后再偿还借款本金50000元；剩余350000元本金于2019年6月1日前全部还清，利息于2019年8月1日双方协商后全部还清；王建成之父王长荣自愿以其位于盐山县徐福路北侧，土地证号为：盐土国用（2010字）第49号土地一宗、盐山县徐福路北中原公司对过产权证号为：F150025、F150209房产及盐山县徐福路北，老中原钢管公司对过盐土国用（2009）第50号土地一宗，以上述财产进行执行担保；法院对上述房产先予查封，如果不按期归还，申请执行人可以对上述担保财产进行处置；双方达成分期分批还款协议后，申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的执行申请；被执行人如不按照上述执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期分期分批履行的还款协议，且申请执行人向法院申请撤回对被执行人王建成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初984号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  张 峰二〇一八年十一月二十七日书记员  刘立新
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7742号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路**山语城会所**。 负责人：阮班健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖其俊，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何兰，女，汉族，系该公司员工。 被告：王文新，男,汉族。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司诉被告王文新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司负担。 审 判 员  许洪源 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  龙泽兰
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0212民初219号   原告：梁某，男，1960年10月20日出生，汉族。住所山西省大同市。   委托诉讼代理人：袁某，大同市真诚律师事务所律师。   被告:宋某，男，1973年07月25日出生，汉族。住所山西省大同市。   本院在审理原告梁某与被告宋某抵押合同纠纷一案中，原告梁某于2018年11月8日以证据不足，补充证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许梁某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由梁某承担。   审判员 孙广义     二O一八年十一月八日   书记员 李林燕
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初2542号 原告：李萍，女，汉族。 被告：陈亚珍，女，汉族。 被告：贾晓波，男，汉族。 被告：高洪莲，女，汉族。 被告：王江伟，男，汉族。 原告李萍与被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲、王江伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲、王江伟经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23600元，利息1600元，逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日；2.要求被告王江伟承担连带还款责任。事实和理由：2017年6月19日，被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲在原告李萍处借款23600元，约定2018年6月19日还款，逾期按月利率3%计算利息，由被告王江伟承担连带保证责任。该笔欠款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。庭审中，李萍变更诉讼请求，1、要求被告偿还借款20000元，利息3600元，此后按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2、要求被告承担财产保全费272元、保费200元。 陈亚珍无答辩。 贾晓波无答辩。 高洪莲无答辩。 王江伟无答辩。 原告李萍围绕诉讼请求依法提交了2017年6月19日借据一份、财产保全费票据一份、中国大地财产保险股份有限公司明细表一份，本院组织当事人进行了质证。被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲、王江伟对原告李萍提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月19日，被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲在原告李萍处借款20000元，借款当日，被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲给原告李萍出具23600元借据一份，将一年利息3600元计入本金，约定还款日期为2018年6月19日，逾期按月利率3%计算利息。由被告王江伟为被告陈亚珍、贾晓波、高红莲提供担保，约定担保方式为连带责任保证，同时约定约定担保人承担担保责任直到还款终止。借款到期后，被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲未偿还借款及利息，被告王江伟未承担保证责任。诉讼中，原告李萍支出财产保全费272元、保费200元。 本院认为，原告李萍要求被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲偿还借款20000元，因被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲将利息3600元计入本金，实际借款为20000元，现该笔借款已到期，被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲未按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲应偿还原告李萍借款20000元。原告李萍要求被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲给付利息3600元的诉讼请求，因在借款时将一年的利息3600元计入本金，系按月利率1.5%计算的借期内利息，并不违反有关法律规定，故原告李萍的该项诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告李萍要求按月利率2%计算利息的诉讼请求合理，自2018年6月20日起至给付之日止，应.按月利率2%计算利息。原告李萍要求被告王江伟承担连带保证责任的诉讼请求，被告王江伟系被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲的担保人，借据中约定担保方式为连带责任保证，担保责任直到还款终止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该笔债务尚在担保期内，故被告王江伟应承担连带保证责任。诉讼中，原告李萍支出财产保全费272元、保费200元属合理支出，应由被告负担。 综上所述，原告李萍诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲于本判决生效之日，偿还原告李萍借款20000元、利息3600元，以20000元为基数，自2018年6月20日起至给付之日止，按月利率2%计算利息； 二、被告王江伟对上述款项承担连带责任保证，被告王江伟承担清偿责任后，即享有向被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，财产保全费272元、保费200元，由被告陈亚珍、贾晓波、高洪莲、王江伟负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审判员  田增辉 二〇一八年十一月二十三日 法官助理赵琛 书记员辛有乐
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2527民初2230号 原告：马锦红，男，1984年9月2日生，回族，农民，住泸西县。 委托代理人：马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：泸西县农村信用合作联社。 住所地：泸西县中枢镇迎宾路。 法定代表人：王建军，系该社理事长。 委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：马锦红，男，1982年5月26日生，回族，农民，住泸西县。 原告马锦红（1984年生）与被告泸西县农村信用合作联社、马锦红（1982年生）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告马锦红于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马锦红申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马锦红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马锦红负担。 审判员  方晓奕 二〇一八年十一月八日 书记员  喻玥惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20779号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：苏琴，公司员工。 被告：阳林均，男，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告阳林均追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十三日 书记员 罗园园
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0302刑初762号 公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人刘绍富，男，汉族，1978年1月30日出生，小学文化，农民，户籍、居住地麒麟区。因犯盗窃罪，于2017年5月15日被本院以（2017）云0302刑初315号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月26日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。 被告人董钊源，曾用名董如飞，男，汉族，1977年8月7日出生，初中文化，无职业，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。 麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕621号起诉书指控被告人刘绍富、董钊源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日7时许，被告人刘绍富驾驶摩托车带领被告人董钊源来到麒麟区南宁蔬菜批发市场，刘绍富在对批发市场进行踩点后，发现批发市场三栋18号被害人黄某的“猪肉冻品批发”店内放有一个黑色双肩背包，便让董钊源进入店铺内盗窃背包，包内有现金6500元。 公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被害人陈述，视频资料，抓获、到案经过，被告人供述，辨认现场笔录、照片，证人证言，提取笔录、照片、发还清单等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人刘绍富、董钊源的行为应以盗窃罪追究刑事责任。刘绍富、董钊源属共同犯罪，均系主犯。刘绍富属累犯、系自首。建议对刘绍富、董钊源处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘绍富、董钊源对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。 经审理查明，2018年5月30日7时许，被告人刘绍富、董钊源预谋后，到麒麟区南宁蔬菜批发市场，刘绍富踩点后，董钊源进入3幢18号猪肉冻品批发店，盗走被害人黄某装有现金6,500.00元等物的背包1个，之后刘绍富、董钊源分赃现金、丢弃背包。案发后，董钊源带领民警将丢弃的背包和包内物品寻回、董钊源之父代为退出赃款2,900.00元返还黄某；刘绍富于2018年6月3日到公安机关投案。 上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人刘绍富、董钊源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘绍富、董钊源相互配合实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘绍富因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘绍富自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。被告人董钊源认罪、积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘绍富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元； 二、被告人董钊源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘绍富的刑期自2018年6月3日起至2019年6月2日止；被告人董钊源的刑期自2018年5月31日起至2019年2月28日止。被告人刘绍富、董钊源的罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱 洪 人民陪审员  朱国安 人民陪审员  荀春平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  魏 绮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执509号 申请执行人：黄校梅，女，1973年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：张松青，男，1972年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：龙友爱，女，1973年2月2日出生，汉族，贵州省江口县人，住广东省惠东县。 被执行人：张俊雄，男，1993年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：张俊业，男，1996年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人黄校梅与被执行人张松青、龙友爱、张俊雄、张俊业偿还借款纠纷一案中，申请执行人黄校梅与被执行人张松青于2018年6月20日自愿达成执行和解协议：双方确认本案欠款为8.5万元，被执行人于2018年6月20日支付1万元给申请执行人，于2018年7月20日前偿还申请执行人1万元。自2018年8月开始每月月底偿还申请执行人6500元直至付清全部欠款。申请执行人放弃对本案剩余欠款的追偿，同意本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一八年六月二十无 书记员  吴准治
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3672号上诉人（原审原告）：王光辉，男，农民，1986年5月1日出生，汉族，农民，住承德承德县。上诉人（原审原告）：李国才，男，1966年9月17日出生，蒙古族，农民，住承德市隆化县。上诉人（原审原告）：焉月宏，男，汉族，1989年9月24日出生，农民，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：张晓凯，男，1991年3月27日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：刘长信，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：李伟，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：王志伟，男，1983年2月11日出生，满族，农民，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：薛宝民，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：李学辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）：范志江，男，1973年5月8日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：胡明全，男，1971年11月26日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：胡希平，男，1967年2月1日出生，满族，承德市承德县。上诉人（原审原告）：郭玉春，女，1972年10月20日出生，汉族，承德市承德县。上诉人（原审原告）：郭玉青，男，1965年3月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，承德市承德县。上诉人（原审原告）：王文银，男，1965年8月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，承德市承德县。上诉人（原审原告）：窦玉峰，男，1980年4月16日出生，汉族，承德市承德县。上诉人（原审原告）：李泉海，男，1980年9月23日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：焉东东，男，1987年1月18日出生，满族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：焉桂柱，男，1964年11月11日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：李军田，男，1956年11月28日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：李继荣，男，1955年8月28日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：刘兴武，男，1960年9月26日出生，蒙古族，住承德市隆化县。上诉人（原审原告）：李敬存，男，1965年5月7日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：曹宝平，男，1969年1月4日出生，汉族，住承德市隆化县。上诉人（原审原告）：辛永红，男，1969年12月3日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人（原审原告）：刘树山，男，汉族，1955年1月12日出生，住承德县。被上诉人（原审被告）：承德泓林建设集团有限公司，住所地承德市双桥区西大街于家沟观景楼。法定代表人何立春，职务总经理。被上诉人（原审被告）：焉月生，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住承德县。上诉人王光辉、李国才、李敬存、焉月宏、刘树山、刘兴武、王文银、张晓凯、焉桂柱、刘长信、李伟、王志伟、薛宝民、李学辉、范志江、李军田、胡明全、李继荣、胡希平、郭玉春、辛永红、窦玉峰、郭玉青、焉冬冬、李泉海、曹宝平因与被上诉人承德泓林建设集团有限公司劳动争议一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王光辉、李国才、李敬存等26名上诉人上诉请求：依法撤销（2018）冀0825民初2174号民事裁定书。裁定由隆化县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原告是本案适格的主体。首先，本案是农民工追索工资的劳动争议案件，案件已经经过劳动仲裁程序、在劳动仲裁阶段上诉人是适格的主体。上诉人因对劳动人事争议仲裁裁决结果不服，向隆化县人民法院提起诉讼；其次，涉案工程的承包人是被上诉人承德泓林建设集团有限公司，上诉人自2015年开始陆续到千松甸水库工程干活，属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，且有大部分千松甸当地工人工资、承德县包工工人工资已由被上诉人泓林公司直接支付。被上诉人泓林公司是给付工人工资的责任主体。第三、被上诉人泓林公司和被追加的焉月生是何种关系，不影响被上诉人承担给付工资的义务，焉月生不具有用工主体资格。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条明确规定，全业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。二、原审法院适用法律错误。因上诉人坚持与被告泓林公司为劳动关系，而原审法院认为上诉人与被上诉人泓林公司不属于劳动关系，以此理由认为此案不属于劳动争议案件，从而否认上诉人的诉讼主体资格，是适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销（2018）冀0825民初2174号民事裁定书。裁定由隆化县人民法院继续审理本案。被上诉人承德泓林建设集团有限公司未作答辩。王光辉、李国才、李敬存等26人向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠26名原告工资款338115元。一审法院认定事实：本院经审查认为，劳动关系与劳务关系不同，原告主张与被告泓林公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定，劳动关系应具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而通过隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会与本案原审审理的情况，本院认为，本案26名原告与被告泓林公司之间的关系不是劳动关系，理由如下：1、原告不是被告泓林公司招雇的员工，而是泓林公司将茅荆坝千松甸水库相关施工工程承包给被告焉月生后，被告焉月生为完成所包工程所招雇的工人，原告需完成的工作由焉月生安排，受焉月生支配和管理，工资由焉月生发放，原告与泓林公司之间的关系不具有从属性；2、原告提供的劳务具有临时性，原告无需遵守泓林公司的规章制度和工作纪律，原告是以提供劳务的方式获取劳动报酬，只需按焉月生的要求提供劳务，焉月生承包的工程完工劳务即结束，原告事实上不是泓林公司的员工；3、原告的工作具有可替代性，焉月生承包的工程可由焉月生雇佣原告完成，也可由焉月生雇佣其他人完成，而泓林公司需要的只是劳务成果，原告所付出的劳动并非泓林公司的业务组成部分。因此，无论从人格上还是经济上，本案原告与被告泓林公司之间都不具备劳动关系所应有的强烈的从属性，本案不是劳动争议纠纷。庭审中虽经本院释明，但原告仍坚持要求按劳动争议纠纷审理，而原告却不是劳动争议纠纷的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡明全等26人的起诉。本院认为：该案不管是劳动争议纠纷或劳务纠纷，王光辉、李国才、李敬存等26名上诉人所主张的权利应得到保护，一审法院应从实体上查清事实，依法作出裁判。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2174号民事裁定；二、本案指令河北省隆化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十一月十九日书记员  张斯文
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1077-1号被执行人王峥，女，1989年2月26日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院立案王峥罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211刑初185号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2018年7月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1077号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2016）豫0211刑初185号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一八年十一月二十日书记员  王 帅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执恢233号丁秀洋、杨育波、任元朝：丁秀洋与杨育波、任元朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）景民二初字第2230号民事判决书，已于2016年3月3日发生法律效力。权利人丁秀洋于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法恢复执行。申请执行人申请被执行人标的本金20000元及执行费200元。现该案申请执行人申请执行事项已于2018年11月26日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一八年十一月二十九日执行员 ：三戈联系电话：0691-258****
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3665号申请执行人重庆粮食集团渝百家农业科技发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李勇，执行董事。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人重庆国杏酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**红叶路**，渝北注册号500112000109473。法定代表人：黄德良，经理。重庆粮食集团渝百家农业科技发展有限责任公司与被执行人重庆国杏酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初16932号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款119256.77元、违约金20000元、案件受理费1700元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年07月02日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执3665号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初16932号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 峰审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十一月二十三日法官助理陈义海书记员杨红
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1198号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人崔某1，男，1989年8月8日出生于济宁市任城区，汉族，大学专科文化程度，原户籍登记地山东省济宁市任城区，现户籍地山东省济宁市。2018年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕1170号起诉书指控被告人崔某1犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年8月22日6时许，被告人崔某1在济宁市任城区解放路益民东区商住10号楼下，盗窃被害人崔某2停放的黑色雅迪牌极光2.0电动车一辆。经鉴定，电动车被盗时价值3498元。2018年9月14日，被告人崔某1主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退还所得赃车。现该电动车已发还被害人。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人崔某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、价格认定结论书、扣押、发还清单、部分监控视频截图、被害人陈述、被告人崔某1的供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人崔某1以非法占有为目，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某1主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；涉案被盗物品已全部退赔，认罪态度较好，系初犯、偶犯，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔某1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  张传江人民陪审员  谢红云二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王娉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终130号 上诉人(原审原告)柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖李，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，该公司职员。 被上诉人(原审被告)广西壮族自治区柳州高速公路管理处，住，住所地：广西壮族自治区柳州市东晋大道**/div> 法定代表人：黄辛，该管理处主任。 委托诉讼代理人：杨卫华，该管理处工作人员。 上诉人柳江县平安汽车运输有限责任公司因与被上诉人广西壮族自治区柳州高速公路管理处行政其他纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中广西壮族自治区柳州高速公路管理处对柳江县平安汽车运输有限责任公司作出的桂柳高象州路政续罚[2016]460号《行政处罚决定书》已于2017年10月9日由武宣县人民法院（2017）桂1323行审39号《行政裁定书》裁定准予强制执行，并已送达柳江县平安汽车运输有限责任公司，故该《行政处罚决定书》已被武宣县人民法院生效裁判所羁束。广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2016年11月23日作出桂柳高象州路政续罚[2016]460号《行政处罚决定书》，柳江县平安汽车运输有限责任公司于2018年1月向该院起诉要求撤销该《行政处罚决定书》，也已超过法律规定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（二）、（九）项的规定，裁定驳回柳江县平安汽车运输有限责任公司的起诉。 上诉人柳江县平安汽车运输有限责任公司不服一审裁定，上诉请求：一、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初82号行政裁定书；二、撤销武宣县人民法院（2017）桂1323行审39号行政裁定书；三、确认桂柳高象州路政续罚[2016]460号《行政处罚决定书》无效；四、被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院裁定书以桂柳高象州路政续罚[2016]460号《行政处罚决定书》已被武宣县人民法院生效判决所羁束，且起诉要求撤销《行政处罚决定书》超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实错误，适用法律错误。因涉案处罚决定与事实不符，存在程序违法的情况，应当确定无效。一、上诉人2017年11月9日收到武宣县人民法院（2017）桂1323行审39号《行政裁定书》，即于2017年11月16日向来宾市中级法院提起上诉，来宾市中级法院以需先经行政复议为由不予立案，建议上诉人向武宣县人民申请行政复议。但武宣县人民法院又以其无该案管辖权为由不予立案。上诉人无奈之下，只得向一审法院起诉。一审法院现又裁决涉案《行政处罚决定书》已被武宣县人民法院生效判决所羁束，驳回上诉人的起诉。各法院互相推诿，各自扯皮，严重损害上诉人的诉讼权益，导致上诉人受损权益无法得到有效救济，望二审法院查明事实原委，公正判决。二、一审法院认定，上诉人起诉要求撤销涉案《行政处罚决定书》已超过法律规定的起诉期限，与事实不符。上诉人2017年11月9日收到武宣县人民法院涉案《行政裁定书》，才得知行政处罚事实的存在，上诉人不服该裁定书，于2018年1月10日就此向一审法院起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人请求撤销涉案《行政处罚决定书》并未超过起诉期限。三、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人符合《行政诉讼法》规定的提起诉讼应当符合的条件，被告明确、有具体的诉讼请求和事实根据，该案也属于一审法院受案范围和管辖范围，驳回起诉，毫无根据；且一审法院依据的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第（二）（九）项并不存在。四、桂柳高象州路政续罚[2016]460号《行政处罚决定书》认定的违法事实不存在。2016年5月26日车辆桂Ｂ×××××并未途经G7212泉南联络线武宣至桂平段象州收费站至黄茆收费站之间的路段，被上诉人无中生有。五、行政处罚决定书存在程序违法的情况。被上诉人并未向上诉人送达桂柳高象州路政续违通[2016]460号《违法行为通知书》，剥夺宪法赋予的一个合法企业利用法律武器充分保障自身合法利益不受侵害的权利，被上诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，其在程序上严重违法的情况下作出的《行政处罚决定》是不合法的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人特向二审法院提起上诉，望二审法院公正裁决。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2016年11月23日作出桂柳高象州路政续罚[2016][460]号行政处罚决定书，且在该行政处罚决定书结尾处告知上诉人如果不服该处罚决定，可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。2016年12月16日被上诉人通过邮政挂号信的方式向上诉人送达了该行政处罚决定书。现上诉人向一审法院起诉请求撤销该行政处罚决定，已超过法定起诉期限，故一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  蓝丽霜 二〇一八年十一月一日 法官助理韦燕琳 代书记员  黄晶晶
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0502民初2681号之一原告：华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**，统一社会信用代码9113050156489608470。法定代表人：李娜，该公司董事长。被告：宋雪芳，女，汉族，1991年11月17日出生，现住邢台市桥**。原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司与被告宋雪芳不当得利纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司负担。审判员 王 颖二〇一八年十一月十五日书记员 李雄磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特1019号 申请人：杨仙花，女，1964年3月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：刘玲娣，女，1965年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2018年11月9日受理了申请人杨仙花与申请人刘玲娣关于确认（2018）浙0212引调8678号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人杨仙花与申请人刘玲娣民间借贷一案，于2018年11月9日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人刘玲娣返还申请人杨仙花借款本息合计160000元。上述款项由申请人刘玲娣于2019年1月31日之前返还80000元，余款80000元于2019年6月30日之前付清。若申请人刘玲娣有任一期未按约履行，则未到期部分视为已到期，申请人刘玲娣需另行支付申请人杨仙花以本金127000元为基数自2018年11月9日起按照月利率2%计算至实际履行日止的违约金，申请人杨仙花可就未履行部分及违约金一并向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调8678号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月九日 法官助理卫胜男 代书记员 王 儿
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审340号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人夏毅，男，生于1964年3月28日，汉族，居民，住四川省平昌县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行夏毅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5407号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年10月18日7时5分左右，市城客局执法人员张某、程某在上路执行职务时发现被执行人夏毅在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从江北达到处搭载二名乘客到三中红绿灯路口处，收取车费伍元；另一名乘客从老江北红绿灯路口处搭乘至二中门口处，未达到目的地，收取车费伍元。市城客局于2017年10月18日以川巴城客立案（2017）5407号立案，并由该局执法人员张某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人夏毅，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2017）5407号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地平昌县江口镇人民政府处送达了《关于夏毅涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5407号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年10月30日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、夏毅的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人夏毅系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对夏毅处罚款20000元。2017年10月30日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5407行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2017年11月2日向被执行人夏毅送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月27日作出川巴城客催（2018）196号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年5月4日送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人夏毅的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5407号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5407号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  谢红梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12610号 原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街**常青新城****。 法定代表人：郑卸余，总经理。 被告：倪小芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告倪小芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤回对被告倪小芳的起诉申请。 本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对被告倪小芳的起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年十一月十二日 代书记员 尹楼金
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0721刑初182号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人高家平，男，1982年2月24日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月23日由顺昌县公安局决定取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人高家平犯非法持有枪支罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人高家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月份，被告人高家平通过微信联系卖家，从网上购买气枪部件后，将配件组装成枪支。2017年8月23日，顺昌县公安局民警在高家平工作和居住的顺昌县大历镇下店村大源电站内查获汽步枪两支、钢珠119颗。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，高家平持有的两支枪支是以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支。 上述事实，被告人高家平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、搜查笔录、持枪证信息查询证明、辨认笔录、扣押决定书、提取笔录与微信转账记录提取照片，南平市公安局物证鉴定所鉴定书，顺昌县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高家平违反国家枪支管理法律法规，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高家平到案后如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合审前社会调查，对被告人高家平适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人高家平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人高家平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押汽步枪2支、钢珠119颗，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇一八年十一月二十一日 书记员 余靖雯 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1500号原告：胡玉梅，女，1972年10月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告：徐春霞，女，1980年2月7日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，内蒙古孚本律师事务所律师。第三人：王海平，男，1978年9月18日出生，汉族，公司职员，暂住内蒙古自治区包头市。原告胡玉梅与被告徐春霞、第三人王海平不当得利纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡玉梅的委托诉讼代理人赵云，被告徐春霞及其委托诉讼代理人高佳乐、张文，第三人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉梅向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告徐春霞返还原告155464元；2.诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告胡玉梅与第三人曾经是夫妻，在双方夫妻关系存续期间，被告徐春霞与第三人发生婚外情，且在夫妻关系存续期间第三人背着原告陆续通过转账及现金方式给了被告155464元。2018年6月，原告发现了王海平的出轨行为，与其离婚。第三人在与原告夫妻关系存续期间，未经原告同意将夫妻共同财产155464元给了被告，侵害了原告的合法财产权。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.招商银行交易明细22页，记载第三人王海平从2015年10月7日至2018年6月2日期间，向被告徐春霞转款26笔，计84764元；2.2018年6月8日，第三人王海平与被告的录音；3.收货人为被告徐春霞的淘宝网订单截图3页；4.原告与第三人的结婚证、离婚证；5.证人杨某出庭作证称：其与第三人是战友，曾听第三人说，第三人与被告是男女关系；6.证人张某出庭作证称：其与第三人是战友，被告和第三人同居过；7.第三人的微信转账截图3页；8.第三人的微信聊天记录截屏。被告徐春霞辩称，1.不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。二人是高中同学，2015年第三人王海平开设了一个农村合作社，双方开始有经济业务来往，且被告受雇于王海平，是其兼职会计，双方口头约定为月工资1000元。因被告是会计，第三人多次找其帮忙为其花钱办理名下企业相关事务。在二人交往期间第三人王海平借用被告徐春霞的信用卡，将其欠款归还于徐春霞银行卡中，二人的经济来往并非没有法律依据，徐春霞也没有获得利益，不构成不当得利；2.第三人给被告转账的行为并非赠与被告的行为，没有侵犯原告胡玉梅的合法权利。第三人欺骗被告其已离异，在交往期间，不断向被告拿钱，再通过转账的形式还给被告，以显示其财力和男人气魄。后来二人闹翻了，第三人王海平看到无法挽回被告，故意设计同学聚会时，强迫威胁被告承认欠付第三人欠款，提起诉讼。原告和第三人可能构成虚假诉讼，应当承担相应法律责任。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。被告徐春霞向本院提交证据：1.2016年1月至2018年被告给第三人微信转账截图14页；2.被告徐春霞信用卡交易明细表、经营者为王海平的东河区普安健药店营业执照、药品经营许可证；3.中国工商银行的流水记录3页，记载被告的银行卡给王海平四次转款共计16900元；4.固阳县金豌豆农民专业合作社营业执照、短信记录1页、被告的收入证明；5.第三人王海平与被告的短信记录1页。第三人王海平未向本院提交证据。根据本庭要求，提交了原告与第三人的离婚协议书。对双方当事人提交的证据，已经庭审质证。对原告提交的证据，被告徐春霞的质证意见为：1.第1组证据的真实性认可，但只能证明被告与第三人有经济往来；2.不认可录音的真实性，第三人设计录音，被告不知情，证据取得不合法，录音内容不认可；3.对该证据不认可，收货地址及收货人信息并不能证明是给被告购买；4.原告的结婚证和离婚证与本案无关；5.不认可证人证言，证人与第三人关系密切；6.对转账真实性认可，只能说明双方有经济往来；7.该证据与本案无关，不认可。对被告提交的证据，原告的质证意见为：1.对第1组证据认可；2.对该证据的真实性认可，第三人用被告的信用卡是为了套现；3.对该证据的真实性认可，是基于不正当关系，被告给第三人花钱；4.固阳县金豌豆农民专业合作社的营业执照是复印件，不认可；短信记载被告是帮忙，不是企业员工；对收入证明不认可，与本案无关；5.对短信记录不认可，与本案无关。第三人对原告提交证据的真实性均认可，对被告提交的第1、3组证据真实性认可，并称第三人使用被告信用卡只是为了套现，认可固阳县金豌豆农民专业合作社营业执照复印件的真实性及与被告的短信记录，但称被告不是兼职会计。原告与被告均对原告与第三人离婚协议书的真实性认可。经审理查明：2008年3月3日，原告胡玉梅与第三人王海平登记结婚。2018年6月6日，原告胡玉梅与第三人王海平协议离婚，离婚协议书的第三项为：在婚期间所有债权债务由男方承担。原告提交的第三人王海平的卡号为×××招商银行卡记载，在2015年至2018年6月2日间，第三人给被告转账26次。被告提交的微信转账记录记载：2016年1月到2018年，被告给第三人转账14次；被告提交徐春霞中国工商银行信用卡（卡号为×××）记载：2015年10月29日，第三人王海平经营的东河区普安健药店曾用此卡刷卡14026元；被告提交徐春霞中国工商银行借记卡（卡号为×××）账户历史明细清单记载：2015年至2018年间，被告徐春霞数次转账给王海平。原告在庭审中称：离婚后才发现在原告与第三人夫妻关系存续期间第三人多次给被告转款，故诉至法院，要求被告返还上述款项。上述事实，有原告提交的第1、4组证据、被告提交的第1、2、3组证据、离婚协议书、庭审笔录、质证笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告胡玉梅在与第三人王海平离婚后，以第三人在夫妻关系存续期间未经其同意给被告155464元，被告不当得利为由，诉至法院。原告提交的第三人给被告的转款记录及被告提交的被告给第三人的转款记录，证明在原告与第三人夫妻关系存续期间，被告与第三人有经济往来。原告认为被告属不当得利，要求被告返还155464元的诉讼请求，不符合法律关于不当得利的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告胡玉梅的诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取计1705元（原告胡玉梅已预交），诉讼保全费1310元（原告胡玉梅已预交），由原告胡玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孟天漫 二〇一八年十一月七日书记员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执保682号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人：长沙华塔建筑机械有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路**v> 法定代表人：肖朝晖，该公司总经理。 被申请人：李慧星，男，汉族。 被申请人：肖朝晖，男，汉族。 被申请人：聂爱琼，女，汉族。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人长沙华塔建筑机械有限公司、李慧星、肖朝晖、聂爱琼财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款4800000元或查封四被申请人含所涉租赁物在内的其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙华塔建筑机械有限公司、李慧星、肖朝晖、聂爱琼的银行存款4800000元或查封四被申请人含所涉租赁物在内的其他价值相当的财产。 财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。 案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员 李 昌 二〇一八年十一月一日 书记员 刘欣玲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方克萍，女，1970年6月4日出生，傣族，高中文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白云焕，女，1965年5月17日出生，汉族，小学文化，现住云南省德宏州芒市经济开发区。再审申请人方克萍因与被申请人白云焕房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云31民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方克萍申请再审称：二审认定事实不清，证据采信错误，漏列诉讼当事人，适用法律不当。表现为：本案出现四个相互矛盾的合同，即2010年7月1日、2013年3月10日、2013年7月1日、2015年7月1日签订的合同，四份合同中，双方除对第一份合同无异议外，其他三份合同存在多处矛盾，一、二审都未查清，就认定2013年7月1日签订的合同是双方真实意思表示的有效合同。申请人自始至终表明该合同不是本人签名，申请人根本就不知道有这么个合同存在（事后才知道是申请人丈夫冒名签字）。申请人为此曾向两级法院申请鉴定，但未得到准许。如果申请人丈夫个人所签合同有效，那么一、二审就漏列了当事人。从租金支付凭证看，从履行合同至今双方并未对这几年来的租金进行过清算，导致租金无法准确与本案出现的合同相互对应，形成交付的租金不知是在履行哪份合同的情形，两级法院判决均以虚假合同为依据推断出结论，严重违背了以事实为依据的法律原则。根据申请人最后所交租金的时间来看，被申请人认可了申请人继续租赁房屋的事实，一、二审判决确定使用房屋履行期限不能当然确定。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于2013年7月1日签订《铺面出租合同》的效力问题，该合同虽然是申请人的丈夫代其签名，但申请人在一审中并未提出异议，且申请人也一直是按该合同约定的租金在履行，所以，该合同应为有效合同。关于2015年7月1日签订的《租房合同》效力问题，由于申请人未能提供合同原件加以核实，且被申请人不认可，故该证据本院不予采信。关于续租房屋的期限问题，自2013年12月合同期满后，双方一直按照2013年7月1日签订的《铺面出租合同》实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，当事人可随时解除合同。因此，本院认为，二审对本案的认定和处理并无不当，对申请人方克萍的主张，本院不予支持。综上，方克萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方克萍的再审申请。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一八年十一月十三日书记员 郭锴洁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执31号之二申请人袁占陆，男，1969年2月25日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊**。申请人王宝龙，男，1972年8月29日出生，汉族，务工，现住内，现住内蒙古自治区二连浩特市锦疆小区**楼******iv>申请人井飞林，男，1975年6月30日出生，汉族，务工，现住内蒙，现住内蒙古自治区二连浩特市龙峰宾馆后排楼房******v>申请人常满喜，男，1966年12月25日出生，汉族，务工，现住内蒙古，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊旧消防队对面平房>被执行人王伟，男，1956年9月22日出生，汉族，务工，现住内蒙古，现住内蒙古自治区二连浩特市南地桥口腾飞宾馆下面华远电气焊店>本院于2018年01月14日作出（2018）内2501执31号执行裁定书，冻结了被执行人王伟的银行存款，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王伟银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 晨
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初1021号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人林家强，男，1995年8月25日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，2017年5月10日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月26日刑满释放。2018年9月7日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检一部刑诉[2018]130号起诉书指控被告人林家强犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳、检察官助理郭淑霞出庭支持公诉。被告人林家强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2018年8月25日晚，被告人林家强在被害人王某位于南岸区的家中借宿。次日下午14时35分许，林家强将王某放置于衣柜抽屉内的一台“苹果”MacBookPro（MF839CH/A）笔记本电脑（价值2600元）和一部“苹果”6手机盗走。事后，林家强将手机丢弃，将笔记本电脑以2000元的价格卖给赵某，并将赃款挥霍。被害人发现财物被盗即报案。经侦查，民警于2018年9月7日抓获林家强。归案后，林家强如实供述本案犯罪事实。被盗的笔记本电脑已追回。被告人林家强的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。上述事实，有被告人林家强的供述及辩解，并有证人赵某的证言，被害人王某的陈述，抓获经过、前科材料、林家强户籍信息，指认笔录及照片、视频观看笔录及视频截图、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以证实。被告人林家强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林家强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。林家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，林家强如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人林家强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年4月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇一八年十一月七日书记员 杨海燕
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0302民初347号 原告：邓安翔，男，1984年2月14日出生，住新疆巴楚县巴楚镇。 委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：图木舒克市巧匠一站装饰装修有限公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：张克敏，执行董事。 原告邓安翔与被告图木舒克市巧匠一站装饰装修有限公司（以下简称巧匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安翔委托诉讼代理人刘武锋到庭参加诉讼。被告巧匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓安翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还装修款18000元，支付违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓安翔因急于装修其位于新疆巴楚县胡杨人家小区12号楼3单元102室住房，于2017年9月7日与被告巧匠公司签订装饰装修合同，约定装修工程于2017年11月20日完工。合同签订后，原告邓安翔共向被告巧匠公司支付装修款36500元。合同履行过程中，因被告巧匠公司未按约定完工，双方协商解除合同，被告巧匠公司向原告邓安翔返还装修款18000元。2017年12月10日，被告巧匠公司向原告邓安翔出具欠条，载明于2017年12月31日前向原告邓安翔返还18000元装修款，如到期未付，则承担2000元违约金，但该款被告巧匠公司至今未付。 被告巧匠公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告邓安翔提交的室内装修施工合同，虽为复印件，但其能够与被告巧匠公司出具的欠条内容相互印证，予以证明本案待证事实，故本院对室内装修施工合同及欠条予以确认。 据此查明，2017年9月7日，原告邓安翔与被告巧匠公司签订室内装修施工合同，约定由被告巧匠公司为原告邓安翔装修位于新疆巴楚县胡杨人家小区12号楼3单元102室的住房一套。双方约定，签订合同时，原告邓安翔支付被告巧匠公司50%装修款36500元。合同签订后，原告邓安翔依约履行了前期付款义务，但被告巧匠公司未按合同约定期限履行装修义务。2017年12月10日，经原、被告双方协商，解除该室内装修施工合同，被告巧匠公司向原告邓安翔出具欠条，承诺于2017年12月31日前退还原告邓安翔装修款18000元，如被告巧匠公司到期未支付，则承担2000元违约金。该款被告巧匠公司至今未退还原告邓安翔。 本院认为，本案原、被告之间系装饰装修合同关系，双方签订的室内装修施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规有关禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告邓安翔向被告巧匠公司支付前期装修款后，被告巧匠公司未按约定完成装修义务。后，原告邓安翔与被告巧匠公司就合同的解除及违约责任达成协议，但被告巧匠公司并未按其承诺返还装修款，已构成违约，故被告巧匠公司应按其出具的“欠条”，承担违约责任。 综上所述，对原告邓安翔要求被告巧匠公司返还装修款18000元，支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巧匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告图木舒克市巧匠一站装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓安翔装修款18000元，支付违约金2000元，合计支付20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告邓安翔已预交），由被告图木舒克市巧匠一站装饰装修有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告邓安翔）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  韩庆莉 二〇一八年十月十九日 书记员  刘 敏 1
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初10149号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：赵禄华，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行）与被告赵禄华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼，被告赵禄华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金355000元，至2018年5月21日的借期内和逾期利息116744.65元、复利17933.03元，共计489677.68元；2.被告支付自2018年5月22日起至清偿之日止的逾期利息及复利（其中逾期利息以355000元为基数，复利以4811.91元为基数，按年利率26.1%计算）；3.被告向原告支付因本案产生的律师费1000元。其事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》约定原告向被告提供贷款。2016年11月至2017年1月，被告分别向原告申请10笔贷款期限为3个月的贷款，合计金额355000元。被告贷款到期未还，截止2018年5月21日，被告尚欠原告贷款本金355000元，利息116744.65元、复利17933.03元，共计489677.68元，原告多次催收未果。 被告赵禄华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供《个人信用额度贷款合同》，借据台账，个人贷款出账凭证，委托诉讼清收协议，律师费发票等证据。拟证明原、被告签订借款合同，对借款时间、金额、期限、利息、违约责任等进行了约定，原告依约向被告发放贷款，被告支付利息明细，原告因本案产生律师费1000元等。由于原告所提供的上述证据系书证原件，内容与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性与关联性。 依据当事人的陈述和本院所确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原、被告于2014年8月4日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用，额度最高不超过1000000元的个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；逾期还款、付息则按执行利率上浮50%计算逾期利率、复利；合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权请求偿还授信本息及费用，费用包括为实现债权而产生的律师费等。2016年11月至2017年1月期间，原告分别向被告发放10笔合计355000元，期限为3个月的贷款，借期内年利率17.4%。被告贷款到期未还，截止2018年5月21日尚欠原告贷款本金355000元，借期内利息4811.91元，复利832.09元，逾期利息111932.75元，合计472576.75元；原告因本案诉讼，产生律师费1000元。原告催收借款本息未果，遂于2018年10月18日起诉来院。 本案争议焦点：1.原、被告之间借款合同是否有效；2.被告应否偿还借款本息和律师费，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判如下：1.由于原、被告双方所成立的借款合同系其真实意思表示，相关条款不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原、被告之间所成立的借款合同相关条款有效，对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款人应当按期归还借款本金和利息，借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。本案被告有贷款本金355000元，借期内利息4811.91元逾期未还，原告关于支付至2018年5月21日的逾期利息111932.75元、部分复利832.09元，律师费1000元，后期逾期利息、复利分别以355000元、4811.91元为基数，按年利率26.1%自2018年5月22日起计算至清偿之日止的请求未超出双方的约定；因此，原告关于被告偿还贷款本金355000元，借期内利息4811.91元，至2018年5月21日的逾期利息111932.75元、复利832.09元，律师费1000元，合计473576.75元；后期逾期利息、复利分别以355000元、4811.91元为基数，按年利率26.1%自2018年5月22日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余复利请求因无法律依据本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵禄华在本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金355000元，借期内利息4811.91元，截止2018年5月21日的逾期利息111932.75元、复利832.09元，律师费1000元，合计473576.75元；后期逾期利息、复利分别以355000元、4811.91元为基数，按年利率26.1%自2018年5月22日起计算至清偿之日止。 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4330元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担128元，被告赵禄华负担4202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  于中跃 二〇一八年十一月九日 法官助理张群 书记员甘珊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终130号上诉人（原审被告）：河南省豫西建设工程有限责任公司。住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园**楼**。法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三门峡市华鑫金属材料有限公司。。住所地：河南省三门峡市湖滨区大岭路北段十一局三门峡物资公司院内法定代表人：肖素梅，该公司经理。上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司因与被上诉人三门峡市华鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。河南省豫西建设工程有限责任公司上诉称，本案中的合同签订地及履行地均在义马，被告住所地也位于××市，本案应移送至义马市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省义马市人民法院审理。本院经审查认为：上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司与被上诉人三门峡市华鑫金属材料有限公司之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为三门峡市华鑫金属材料有限公司，三门峡市华鑫金属材料有限公司的住所地河南省××市湖滨区应为本案的合同履行地，河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。河南省豫西建设工程有限责任公司虽上诉称其住所地人民法院具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择具有管辖权的河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年十一月九日书记员 刘姗姗
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0681民初1701号 原告：邵俊圆，男，汉族，1973年10月26日出生，住所地内蒙古通辽市。 被告：田才军，男，汉族，1971年4月29日出生，住所地四川省宜汉县东乡镇周桥村****。 原告邵俊圆与被告田才军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邵俊圆撤回起诉。 案件受理费428元（原告申请缓交），由原告邵俊圆负担。 审判员  王文燕 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄荣龙
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4601号原告：向启松，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：童智国，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：翁远刚，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告：伍早国，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向启松与被告伍早国劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向启松的委托诉讼代理人童智国、翁远刚到庭参加诉讼。被告伍早国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向启松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资90000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告雇请原告等9个木工工人为其提供木工工作，自2014年9月至2014年11月19日，经过结算后，被告支付了部分劳动报酬，后以无钱为由于2014年11月19日给原告出具欠条一张。原告多次催收，被告至今没有支付。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍早国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告与被告协商，双方达成口头合同，由原告向启松为被告伍早国承包的工程提供劳务，按照完成的建筑面积计算费用，后原告组织了工人李书国、刘其林等8人进场施工，主要从事木工工作。2014年11月19日，经双方结算，由被告伍早国出具一份《欠条》，内容载明：“今欠到向启松班组劳务工资小写90000.00元，大写玖万万元。”。后被告一直未支付相关款项。本院认为，原、被告达成口头劳务合同，由原告向启松负责组织工人从事木工工作，其与被告伍早国之间形成的系劳务合同关系。原告按照约定向被告伍早国提供劳务，完成了工作内容，被告伍早国理应向原告支付相应的款项。被告伍早国书写的《欠条》，确认欠付原告劳务款90000元，故原告要求被告伍早国支付劳务欠款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告伍早国于本判决生效后十日内，支付原告向启松劳务款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告伍早国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇一八年十一月二十三日书记员  兰 洋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3076号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：李涛，男，1988年12月20日出生，汉族，现住山西省运城市，公民身份号码：×××。原告周丽静与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（自2016年8月16日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月7日，原、被告通过达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为2万元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2016年7月13日通过易智付共向被告支付借款1.5万元，但借款到期后被告只偿还了至2016年8月15日的利息495元，对借款本金1.5万元及自2016年8月16日起的利息经原告催要被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司向被告支付借款的明细和被告还款明细作为证据。被告李涛未作答辩。本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告依约向被告支付借款1.5万元的事实清楚。原告认可被告已偿还至2016年8月15日的利息的事实应予认定。因被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自2016年8月16日至实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款1.5万元及利息（按24%/年利率，自2016年8月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年十一月二十四日书记员 李文景
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执977号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路**，统一社会信用代码913402211497080660（1－1）。负责人：孙光辉，行长。被执行人：苏鹏，男，汉族，1994年3月29日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：苏德宣，男，汉族，1969年1月11日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：张先荣，女，汉族，1968年9月8日出生，住芜湖县。被执行人：芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路，组织机构代码56754855-2。法定代表人：居万荣，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与苏鹏、苏德宣、张先荣、芜湖点金置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人苏德宣银行存款298300.37元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏德宣银行存款298300.37元的冻结。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 滕永龙审判员 强 云二〇一八年十一月三十日法官助理陶正兵书记员罗康
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初452号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘杰，男，1981年2月19日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省西平县。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月21日被西平县公安局取保候审。2018年9月19日被本院取保候审。辩护人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人刘杰涉嫌犯交通肇事罪一案，于2018年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人刘旭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日23时9分许，被告人刘杰驾驶豫Ｑ×××**-豫LD5**重型半挂车沿331省道由东向西行驶至西平县专探乡军王路口西时，将站在道路北侧的行人王某2撞倒，造成被害人王某2经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经西平县交警大队认定，被告人刘杰负此次事故的全部责任。另查明，2018年4月10日,被害方对刘杰表示谅解，希望对刘杰从轻处理，并出具谅解书。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、金某的证言，现场勘验笔录，驾驶证复印件，行车证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，照片，收条，谅解书，鉴定意见，监控视频，前科证明，常住人口基本信息，抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。鉴于刘杰案发后主动打120并在现场等待民警处警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘杰赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被告人刘杰犯罪情节较轻，且认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人刘杰的犯罪的事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之之规定，判决如下：被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗铁真审判员  冯泮芹审判员  赵永强二〇一八年十一月二十二日书记员  郭倩玉
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执2269号 申请执行人义乌市圣火电子有限公司 被执行人池帮龙 本院在执行申请执行人义乌市圣火电子有限公司与被执行人池帮龙买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初4006号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5500元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁04行终174号 上诉人（原审原告）范玉全，男，1978年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被上诉人（原审被告）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光路**。 法定代表人訾晋中，局长。 委托代理人宋佳，枣庄市公安局台儿庄分局法制科长。 委托代理人陶猛，枣庄市公安局台儿庄分局工作人员。 被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府，住，住所地枣庄市台儿庄区金光路**/div> 法定代表人韩耀东，区长。 委托代理人李潇，枣庄市台儿庄区人民政府工作人员。 上诉人因与被上诉人枣庄市公安局台儿庄分局（以下简称台儿庄公安分局）、被上诉人枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年10月21日13时，台儿庄公安分局接邳庄镇人民政府工作人员报案称，邳庄镇季庄村村民季言琛、范玉全于2017年10月20日去北京上访，需要处理。台儿庄公安分局当日受案，及时对邳庄镇信访办公室主任、报案人、邳庄镇党委副书记进行了调查。并于当日16时对季言琛传唤询问、16时53分对范玉全传唤询问。2017年10月20日上午，范玉全因与季庄村委会签订的《房屋搬迁补偿协议》约定的补偿问题到国家信访局上访。结合相关证据材料，台儿庄公安分局告知范玉全，拟认定其构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。10月22日台儿庄公安分局作出台公（法）行罚决字[2017]10173号行政处罚决定，对范玉全拘留六日，执行期限为2017年10月22日至2017年10月28日；范玉全不服台公（法）行罚决字[2017]10173号行政处罚决定，于2017年11月11日向台儿庄区政府提出行政复议，2018年1月9日台儿庄区政府作出台政复决字[2017]10号行政复议决定，维持台儿庄公安分局作出的台公（法）行罚决字[2017]10173号行政处罚决定。范玉全不服，于2018年1月26日向该院提起行政诉讼。 另查明，2017年7月4日、8月23日范玉全到北京市中南海周边上访，2017年7月5日、8月24日被训诫，台儿庄公安分局认定范玉全扰乱公共场所秩序的违法行为成立，于2017年8月25日作出台公（邳）行罚决字[2017]10121号行政处罚决定，给予范玉全行政拘留八日。 原审法院认为，台儿庄公安分局机构性质及其行政权力事项中的治安行政管理为众所周知，其机构性质为机关，但在管理训练、机构设置、指挥监督、工作方式、装备保障等方面其亦为枣庄市公安局的分设机构。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。台儿庄公安分局是范玉全居住地公安机关，对本案所涉行政案件具有管辖权。 《治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：第（四）项六个月内曾受过治安管理处罚的，第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第（二）项扰乱车站、港口、码头机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。范玉全于2017年8月25日曾被治安管理处罚，2017年10月20日即中国共产党第十九次全国代表大会召开期间到国家信访局上访。台儿庄公安分局对范玉全作出台公（法）行罚决字[2017]10173号行政处罚决定，给予范玉全行政拘留六日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。台儿庄公安分局受案、传唤、询问、调查、告知陈述、申辩权利及作出处罚决定及送达等，符合法定程序。 涉案复议决定，台儿庄区政府收到范玉全的复议申请，在审查后进行了受理，向范玉全发送行政复议受理通知书，向台儿庄公安分局发送行政复议答复通知书；在收到台儿庄公安分局的答复意见及证据材料后，经审理作出涉案复议决定并进行送达，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，台儿庄区政府作出复议决定合法。 综上，台儿庄公安分局作出的台公（法）行罚决字[2017]10173号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法且处罚适当；台儿庄区政府作出台政复决字[2017]10号行政复议决定程序合法，适用法律正确。范玉全的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告范玉全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范玉全承担。 上诉人范玉全不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。台儿庄公安分局不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定的具有治安管理处罚权的县级以上公安机关。上诉人无违法事实，仅仅是在十九大期间与同村村民季言琛到国家信访局进行了信访行为，而且逐级依法反映自己的信访问题，构不成扰乱公共场所秩序，不应加重处罚。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。 被上诉人台儿庄公安分局辩称，我局对范玉全的行政处罚认定事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人台儿庄区政府答辩称，答辩人行政复议程序合法。复议决定合法正确。一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求依法维持原判。 本院经审理查明的事实同一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。台儿庄公安分局具有履行负责本辖区治安管理工作的法定职权。公民维护其合法权益，应当按照法律规定的程序依法进行。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海周边地区不是信访接待场所，范玉全在该地区信访，客观上造成了对公共场所秩序的干扰，台儿庄公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其作出的行政处罚决定并无不当。台儿庄区政府作为复议机关在法定的期限内受理行政复议并作出复议决定，其复议程序合法，适用法律正确，范玉全请求撤销台儿庄区政府台政复决字［2017］10号行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范玉全负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵倩文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初１０２９４号原告：刘开年，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市**。委托诉讼代理人:蔡益民,新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：中石油新疆销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市**XX路**。法定代表人：悦仲林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘开年与被告中石油新疆销售有限公司劳动争议一案，原告刘开年于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开年的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘开年撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。审 判 长  张越然人民陪审员  魏占社人民陪审员  金安灵二〇一八年十一月二十三日书 记 员  白志丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1726号原告：徐海财。原告：孙来顺。原告：胡小亮。以上三原告委托诉讼代理人：刘雷，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。以上三原告委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。被告：丁国涛。徐海财、孙来顺、胡小亮与丁国涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。原告徐海财、孙来顺、胡小亮于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐海财、孙来顺、胡小亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐海财、孙来顺、胡小亮负担。审判员  齐成柱二〇一八年十一月二十二日法官助理马艳敏书记员杨谦