北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初66167号原告：曲民春，男，1972年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，女，1986年10月15日出生，汉族，北京永勤律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：李珂，男，1981年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。原告曲民春（以下称原告）与李珂（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东方、姜萍以及被告委托诉讼代理人贾忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失84790元，房屋装修、家具损失3000元，误工费损失6156元；2.被告向原告支付利息（以93946元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算自2017年4月13日至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年3月22日通过案外人北京xx有限公司居间签署了《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区xx408房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年3月20日至2016年3月28日。后，双方于2016年3月26日签署了《房屋租赁续签协议书》约定被告继续承租原告房屋至2017年3月30日。2017年1月被告春节放假回家，却忘记关闭洗衣机进水龙头，导致2017年1月26日下午房屋大面积漏水，同时造成108、208、308号房屋大面积泡水，产生巨大损失。事发时正处春节期间，被告不在北京，原告与被告沟通后，逐一向楼下三家道歉并先行赔偿了楼下三家受损房屋的损失。依据相关法律以及合同约定，被告因疏忽大意不合理使用承租房屋内设施的过程给原告带来巨大经济损失，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告辩称：承租房屋在2017年1月26日下午漏水并非是我疏忽大意不合理使用承租房屋内设施的过错引起，不是我的过错，不应由我承担责任。按照原告提供的证据显示308、208、108号房屋均有人居住，那么楼下三层均被水淹，绝不可能是因为承租房屋卫生间水龙头未关，因为水龙头出水量不大，且卫生间有地漏排水，不可能在短时间内淹了三层房屋，所以要么是水管爆裂，要么是房屋防水本身就有质量问题。而原告主张的数额没有依据，因为其提交的房屋漏水赔偿协议、民事调解书，我均未参与，赔偿金额无法明确。而且房屋租赁合同、保洁收据，均与本案无关联性。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系位于北京市朝阳区xx408号房屋（以下称408号房屋）的所有权人，建筑面积104.09平方米。2015年3月22日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租408号房屋；租赁用途为居住；租赁期限自2015年3月30日至2016年3月28日；月租金标准6300元；押金6300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。2016年3月26日，原、被告签订《房屋租赁续签协议书》，约定租期一年，月租金6600元整，每季度结清一次，其他未尽事宜按原合同执行。起始时间2016年3月31日。2017年1月26日，408号房屋屋内发生漏水。被告陈述漏水当天原告电话和其联系过，但因其当晚需回老家，故其未至408号房屋查看，由原告和物业公司共同查看、处理漏水事宜。关于漏水事发经过及原因，北京xx物业管理有限责任公司xxA区管理处出具《情况说明》，载明：“2017年1月26日17点15分，我物业公司接到xx218号楼西208室电话，告知楼上漏水，水量较大，楼道都是水。我物业公司经理王某前往查看，208室室内顶子往下流水，漏水严重，顺着墙壁往下流，客厅、卧室顶子漏水。经查是楼上408室跑水导致，由于水量较大，室内水已溢流至室外，漏水原因为洗衣机进水龙头未关，连接管脱落造成跑水。”因2017年1月26日漏水导致408号房屋装修以及屋内物品受损：靠近地面的部分墙面有脱皮、开裂现象；部分地板有缝隙明显过大现象，踢脚线开裂；衣柜变形；两张床床体有明显浸泡后形成的水印和霉点。位于北京市朝阳区xx308号房屋（以下称308号房屋）建筑面积105.01平方米，韩某、林某某为308号房屋的共有所有权人。2017年1月26日漏水导致308号房屋装修受损：部分屋顶以及墙面脱皮、开裂；门以及门框变形；木地板受到浸泡。2017年1月27日原告为排出408号房屋积水支出吸水费460元。2017年3月29日，原告与林跃红签订的《房屋漏水赔偿协议书》以及赔偿数额明细表，约定由林某某找人加以维修，维修期间三个月，原告一次性支付赔偿费用34520元，在维修期间所需中转用房由原告签订租房合同，并交纳三个月房租费以及中介费。当日，原告向林某某支付34520元，原告配偶陈某作为承租人与北京xx有限公司作为出租方签订租期为三个月的《房屋租赁合同》并支付租金13400元。另，原告因清洁租赁房屋支出保洁费210元。位于北京市朝阳区xx208号房屋（以下称208号房屋）建筑面积105.01平方米，沈某某为208号房屋的所有权人。因2017年1月26日漏水，2017年3月30日沈某某以财产损害赔偿纠纷为由将本案原告诉至本院，要求赔偿房屋装修费用7750元、租房费用30000元、家具以及物品损失4100元、搬家费用800元。经调解，本院于2017年4月7日作出（2017）京0105民初xx号民事调解书，本案原告赔偿沈桂斌房屋装修费用、租赁房屋损失、家具及物品损失共计35000元。本案审理过程中，本院调取（2017）京0105民初xx号民事案卷，其中根据沈某某提交照片显示208号房屋多处墙皮开裂、脱落，门框开裂，沙发被浸泡后有水渍、变形现象，吉他有裂痕。位于北京市朝阳区xx108号房屋（以下称108号房屋）建筑面积79.77平方米，周某某为108号房屋所有权人。2017年1月26日漏水导致108号房屋墙皮起翘，2017年3月26日原告与周某某代理人韩某签订《房屋漏水赔偿协议书》，约定原告赔偿装修费1200元。另，原告提交其及配偶陈某的误工证明，就此主张二人处理漏水期间发生误工损失4597.7元、1558.62元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据当事人双方陈述以及原告提交《情况说明》可认定，2017年1月26日漏水系因408号房屋内的洗衣机进水龙头未关，水龙头与连接管脱落导致。而被告提出2017年1月26日漏水系因水管爆裂或房屋防水质量问题所致之抗辩，仅系其推测，且被告亦未提交相应证据，故本院对此抗辩不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人在租赁期间，应合理使用承租房屋以及附属设备。被告作为408号房屋的承租人及洗衣机的使用、管理人，在使用完毕洗衣机后未及时关闭进水龙头，未尽到妥善、合理使用房屋附属设备之义务，构成违约，应对原告合理损失进行赔偿。根据本院查明事实，2017年1月26日漏水确对408号、308号、208号、108号房屋内装修以及物品造成不同程度的损害。原告作为408号房屋产权人，在对308号、208号、108号业主损失进行赔偿后，可以向被告进行追偿。但因被告未参与原告与308号、208号、108号业主协商过程，亦未同意协商的赔偿数额，故原告主张按照其与308号、208号、108号业主约定的赔偿数额主张经济损失，没有法律依据。本院综合考虑308号、208号、108号房屋面积、受损失程度、市场价格等因素，对上述房屋经济损失酌情予以确定。就原告主张的408号房屋的装修、家具损失3000元，数额合理，本院予以支持。发生漏水后，原告确需必要时间进行处理，本院对误工费酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条以及第二百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李珂于本判决生效后十五日内赔偿原告曲民春经济损失五万六千二百元、装修及物品损失三千元、误工费八百元；二、驳回原告曲民春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告曲民春负担850元（已交纳），由被告李珂负担1300元（由于原告曲民春已预交，被告李珂于判决生效后七日内支付原告曲民春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙铭溪审判员  王有成审判员  陈 扬二〇一八年十一月三十日法官助理乔瑞书记员张赫天