wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5405号 原告:于某，男，1982年9月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马阳，山东胶东律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1984年10月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李超红、马阳到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼中，于某变更诉讼请求为：1、判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月17日登记结婚，婚后初期感情尚可，并于2014年9月12日育有一子于某某，后由于家庭琐事经常争吵导致夫妻感情确已破裂。故起诉。 王某提交书面答辩状辩称，原、被告结婚以来，夫妻感情都挺好，被告希望有一个完整的家，人生结一次婚不容易，现在孩子还小，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告在工作中相识，双方于2014年2月17日登记结婚，于2014年9月12日生育一子于某某。 2015年9月7日，原告曾起诉要求离婚，经调解，原告撤诉。撤诉后，双方继续共同生活。 庭审中，原告称双方经常吵架。 本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人在自由相识后自愿登记结婚，说明双方婚前具有一定的感情基础。婚后，原、被告共同生活并育有一子，虽原告曾于2015年起诉离婚，但经调解撤诉后又继续沟通生活，说明双方婚后夫妻感情尚可。夫妻在生活中难免会因琐事发生吵架，但只要双方相互理解和尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。原告未能证实双方夫妻感情确已破裂或存在法定离婚的情形，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告于某与被告王某离婚。 案件受理费25元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐国建 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕颜君
浙江省缙云县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙1122执1721号之一被拘留人：卢子爱，女，1956年10月17日出生，汉族，住缙云县。本院在执行吕丽阳与卢伟杰、卢子爱追偿权纠纷一案中，查明被拘留人卢子爱拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被拘留人卢子爱拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3869号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅旗，山东超信律师事务所实习律师。 被告：王祥军，男，1990年11月17日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：胡尊花，女，1990年6月11日出生，汉族，住临沂市河**。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告王祥军、胡尊花信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告王祥军、胡尊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告王祥军、胡尊花偿还信用卡余额207674.75元、其中透支本金173874.84元，并支付利息、违约金、手续费33799.91元（截至2018年2月28日，利息1269.16元，违约金4213.24元，手续费28317.6元；自2018年3月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王祥军持有并使用中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××84。2017年6月12日，被告王祥军向原告出具《信用卡购车分期网络申请确认单》（以下简称确认单）。确认单载明，附加费金额24000元，分48期，费率0.36%等。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。2017年6月12日，被告王祥军的共同还款人胡尊花向原告出具共同还款人意见及授权书，承诺履行还款义务。2017年6年30日，经原告核准，同意向被告发放了分期款174800元，期限48个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王祥军未到庭，未答辩。 被告胡尊花未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王祥军向原告建行罗庄支行申请办理购车分期付款业务，申请金额189000元，分期期数48期，手续费率0.36%。2017年6月12日，被告王祥军向原告建行罗庄支行出具《信用卡购车分期网络申请确认单》，该申请单载明，其已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称购车分期约定条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车，经中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或中国建设银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额被平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与商户的约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。被告胡尊花向原告建行罗庄支行出具《共同还款人意见》，该意见载明，被告胡尊花与被告王祥军是夫妻关系，其知晓并同意王祥军办理购车分期付款业务，被告胡尊花承诺作为共同还款人履行还款义务。 同年6月30日，经原告核准，同意向被告卡号为62×××84的信用卡发放了分期款174800元，期限48个月。后因被告拖欠分期款和消费透支款，截至2018年2月28日，被告尚欠原告本金173874.84元，利息1269.16元，违约金4213.24元，手续费28317.6元，累计欠款207674.75元。原告经多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告王祥军向原告建行罗庄支行出具《信用卡购车分期网络申请确认单》，申请办理购车分期业务，系其真实意思表示，购车分期约定条款及信用卡领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，对此本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告王祥军未按购车分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金173874.84元及计算至2018年2月28日的利息1269.16元、违约金4213.24元、手续费28317.6元，合计207674.75元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金173874.84元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2018年3月1日起计算至被告结清欠款之日止。被告胡尊花向原告建行罗庄支行出具《共同还款人意见》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认，被告胡尊花应承担共同还款责任。被告王祥军、胡尊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥军、胡尊花偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金173874.84元及计算至2018年2月28日的利息1269.16元、违约金4213.24元、手续费28317.6元，合计207674.75元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王祥军、胡尊花支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以173874.84元为基数，自2018年3月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，保全费1620元，共计7656元，由被告王祥军、胡尊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 审 判 员  密永梅 人民陪审员  赵玉强 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吕明娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初6163号原告：孙静，女，1973年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：单朋，男，1990年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470,住所地盐城市建军东路**。负责人：朱礼荣，该分公司总经理。原告孙静与被告单朋、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙静撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  钱振华二〇一八年十一月二十八日法官助理周颖书记员吴杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2361号申请执行人：徐海，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：骆传磊，男，1985年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初3538号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人骆传磊的银行存款及在其他单位的收入28570元（含案件受理费250元、执行费320元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十一月十九日书记员  陈如玉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4506号原告：张杰，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。地址：白沟镇津保路仓储物流园内。负责人：侯书侠。委托代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。原告张杰与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖水莲、被告的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失2800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系，被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。高碑店市白沟世纪货物受理站承认张杰提出的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在长期的业务关系。2018年4月13日，原告通过被告给客户发送货物，价值2800元。当日18时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产全部损失，共计2800元。上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、销货清单、货物清单及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告提供货物运输服务，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告张杰经济损失2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇一八年十一月三十日书记员  康美琪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3929号原告：丁江，男，汉族，1991年11月3日出生，住山东省。委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海万舟船务有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：张作峰，该公司董事长。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。在本院审理原告丁江与被告上海万舟船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案过程中，原告于2018年11月27日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁江撤回对被告上海万舟船务有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  张 毅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1221民初739号原告：湖北申邦化纤科技有限公司。统一社会信用代码：914212216951489403。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：彭邦文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许宏才、韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳高杰纺织有限公司。统一社会信用代码：9142060078815379X1。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。法定代表人：韩爱新,系该公司总经理。原告湖北申邦化纤科技有限公司（以下简称申邦公司）与被告襄阳高杰纺织有限公司（以下简称高杰公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申邦公司的委托诉讼代理人韩桂菊到庭参加了诉讼。被告高杰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申邦公司诉称，自2013年1月至2015年8月21日，被告高杰公司一直向原告申邦公司购买化纤产品，经双方对账被告高杰公司确认欠原告申邦公司货款268494.94元。后原告申邦公司多次催讨，被告高杰公司一直推诿。故原告申邦公司于2018年5月29日提起诉讼，请求判令（庭审中明确）：1、请求判令被告高杰公司立即偿还原告申邦公司货款268494.94元及利息（以268494.94元为基数，自2016年4月19日起计算至实际还清之日止，按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告高杰公司未提出答辩意见，亦未提出相关证据。经审理本院认定案件事实如下：被告高杰公司向原告申邦公司购买涤纶中化产品，分别于2013年2月18日、2014年2月15日、3月24日、10月25日、2015年5月11日、7月22日、8月20日各签订销售合同1份，合同均约定：如发生纠纷，双方协商解决，否则向供方所在地人民法院提起诉讼；货到付款，下次提货付清上次货款；逾期付款，需方每天按总额的万分之三付给供方货款占用费。后原告申邦公司通过传真机向被告高杰公司发送了对账单，原告申邦公司在对账单上载明“截止2016年2月29日，湖北襄樊高杰纺织有限公司（更名前名称）总欠湖北申邦化纤科技有限公司贰拾陆万捌仟肆百玖拾肆元玖角肆分（￥268494.94），请贵公司核对无误后盖章回传至0715-635XXX（传真件具有同等法律效力），发货单位：湖北申邦化纤科技有限公司，2016年2月29日”。被告高杰公司在该对账单上书写“现我公司确认应付申邦化纤金额为贰拾陆万捌仟贰佰肆拾柒元（268247.00元），2016年4月19日”，被告高杰公司并在其书写的内容上加盖其单位公章。此后，原告申邦公司向被告高杰公司多次催讨未果。原告申邦公司遂于2018年5月29日诉至本院。上述事实，有原告申邦公司提供的双方签订的销售合同、发货单、被告高杰公司盖章确认的对账单证实。本院认为，原告申邦公司与被告高杰公司签订的销售合同符合合同生效的要件，双方应按合同约定履行各自应尽的义务。原告申邦公司按合同约定履行了交付买卖标的物的义务，被告高杰公司应按合同约定履行偿付货款的义务。原、被告双方在签订的销售合同中约定“货到付款，下次提货付清上次货款”，原告申邦公司主张自2016年4月19日起计算占用货款期间的利息，本院可予支持。销售合同约定的按日万分之三计算违约金，未超过法律对民间借贷允许的利率限度，原告申邦公司请求按下欠货款金额以日万分之三计算占用未付货款期间的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告襄阳高杰纺织有限公司偿付原告湖北申邦化纤科技有限公司货款268247元及利息（以268247元为基数，自2016年4月19日起计算至清偿之日止，按照日万分之三计算），前述给付义务限被告襄阳高杰纺织有限公司于本判决生效之日起15日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，由被告襄阳高杰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××50；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪平红人民陪审员  刘晓地人民陪审员  易望起二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杜 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执524号之一申请执行人：刘世云，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：杨有明，男，1970年7月14日出生，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人刘世云申请执行被执行人杨有明民间借贷纠纷一案中，本案立案执行标的为40400元，该案作出的（2018）皖0208民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人杨有明送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，被执行人杨有明在签收后未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2018年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨有明名下的财产信息，发现被执行人杨有明名下仅少量银行存款，有皖Ｂ×××**号宗申牌电动三轮车一辆（因该车价值不足以覆盖评估费用，无处置价值，故未予处置），与案外人高玉霞共同共有位于中沟乡集镇街道房屋一套，本院已将该房屋予以轮候查封，现正在另一案件中评估、拍卖，待该房屋拍卖成功后本院再通知申请执行人按照执行标的比例参与分配。3、2018年11月18日，本院对被执行人杨有明限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院前往被执行人户籍所在地基层组织（现为中沟社区居民委员会）进行实地调查，该居民委员会工作人员告知本院，并不清楚其债权、收入、股权等财产情况。5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月28日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院依法查封的被执行人杨有明与高玉霞共同共有的位于中沟乡集镇街道现正在另一案件中评估、拍卖，待该房屋拍卖成功后本院再通知申请执行人按照执行标的比例参与分配。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  刘 婷二〇一八年十一月二十八日书记员  李 智附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8260号 上诉人（原审原告）裘燕江，男，1945年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）王祺，男，1984年5月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 委托代理人郭启翔，浙江宏昊律师事务所实习律师。 上诉人裘燕江因与被上诉人王祺不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初6568号民事判决，向本院提起上诉。上诉人裘燕江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按裘燕江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1476元，减半收取738元，由裘燕江负担。裘燕江于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  逯遇草
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0121刑初135号公诉机关井陉县人民检察院。被告人董某某，男，1971年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月17日被取保候审。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王震洪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2018年8月24日21时47分许，被告人董某某驾驶本人的冀Ａ×××**“五菱”牌小型面包车，沿井陉县河边路行驶至影院胡同口路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，其结果为94mg/100mL，当晚抽取被告人董某某静脉血2mL，经鉴定，其静脉血中的乙醇含量为103.72mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪，要求从轻处罚。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、当事人血样提取登记表、委托书、机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、被告人董某某的户籍及前科证明；被告人董某某的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录；现场执法及抽血视频等，足以认定。本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某自愿认罪认罚，系初犯，有悔罪表现，考虑到被告人所在的社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永生二〇一八年十一月二十七日书记员  仇 敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6635号原告：兰天，男，1990年9月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：袁春梅（系原告兰天的母亲），住遵义市红花岗区。被告：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：冉先黎，男，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州黔商市投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码915200006801862587。法定代表人：冉先黎。原告兰天与被告谢兰琴、冉先黎、贵州黔商市投资担保股份有限公司债权转让合纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告兰天于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰天撤诉。案件受理费4450元（已减半），由原告兰天负担。审判员  陈登权二〇一八年十一月二十八日书记员  吴梦素
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1091民初1151号 原告：刘淳，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。 委托代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。 委托代理人：李振东，江苏石立律师事务所律师。 被告：金日兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告刘淳与被告金日兵欠款纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘淳的委托代理人陆飞到庭参加诉讼，被告金日兵经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘淳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告款项384524.21元及逾期付款利息（自起诉之日计算至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告作为借款人，被告作为担保人，向江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行申请贷款30万元，借款1年，并与新民支付签订了《个人担保借款合同》。当日，被告作为该笔贷款的实际使用人取得了新民支行发放的30万元。同时承诺该笔贷款的全部本金及利息均由其承担，并向原告出具声明，保证依据《个人担保借款合同》约定还款。后被告依约偿还了几笔利息，贷款到期后，却未能依约偿还借款本金，也未履行通知原告的义务，导致原告被新民支行通过诉讼、强制执行程序清收贷款。截止2018年4月17日，原告共计向新民支行偿还本金299685.33元及因迟延履行产生的各项损失84838.88元。上述款项应由被告承担。原告为了维护自身合法权益，特具诉状，请求贵院判如所请。 被告金日兵未予答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认以下事实： 2015年9月16日，原告作为借款人，被告作为担保人，与江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行签订了《个人担保借款合同》1份，约定由原告申请贷款30万元，被告提供担保。因原、被告拖欠贷款本息，江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月23日作出（2017）苏1002民初866号民事判决，判决刘淳偿还本金299685.33元及其利息，并承担诉讼费用2986元；金日兵承担连带还款责任。因刘淳、金日兵未履行上述判决义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行申请法院强制执行，刘淳向江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行支付欠款本金299685.33元、利息77236.88元，向法院支付执行费4616元、诉讼费2986元；上述合计384524.21元。 被告金日兵曾于2016年4月30日向原告出具声明1份，该声明载有：关于扬州农商行贷款，贷款人刘淳，担保人金日兵，贷款金额30万元，2016年9月16日到期，贷款到期前利息及贷款到期后本金30万元由金日兵偿还。 本院认为，被告金日兵向原告出具的声明应属于原、被告之间的协议，该协议约定由被告金日兵向案外人偿还贷款。被告金日兵应按照约定履行义务，因被告未能履行还贷义务，导致原告因此被法院强制执行并支付贷款本息及诉讼费用合计384524.21。对于因被告违约所造成的损失，原告可依法向被告追偿。原告要求被告赔偿损失384524.21元，本院予以支持。原告主张逾期利息，要求从起诉之日，即2018年5月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金日兵于本判决生效之日起三十日内向原告刘淳支付人民币384524.21元及其利息（以384524.21元为基数，从2018年5月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7068元，公告费600元，合计7668元；由被告金日兵负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 人民陪审员  王兴东 人民陪审员  苗卫东 二〇一八年十一月二日 书 记 员  华 蕊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4040号原告：胡金玉，女，1968年出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市英城峰光路。法定代表人：冯子均。原告胡金玉诉被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金玉的委托代理人梁传晋到庭参加诉讼，被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡金玉主张的事实与理由：2016年1月1日，原、被告双方签订了《商铺委托租赁合同》。合同约定，原告将坐落于英德市英城峰光路三个商铺租赁给被告，租赁期限为3年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止，该合同详细的约定了双方的权利和义务。合同中第四条约定：“委托经营支付方式，乙方（即被告）向甲方（即原告）返租3年，租金每年分别是购楼款的（第一年）5%，（第二年）6%，（第三年）7%，当年租金按季度支付，该季度首月的5号欠支付给甲方。”三个商铺第一年每个季度的租金为15776元，第二年每个季度的租金为18951元，第三年每个季度的租金为22086元。签订合同后，甲方按照该租赁合同约定交付了商铺给被告使用，在被告使用第一年后按合同约定支付租金，在第二年的第一个季度，被告只支付了15777元给原告，第二年每个季度的租金金额应为18951元，还欠3174元未支付给原告，在此之后被告再也没有支付过租金给原告。经原告多次催缴，被告仍拒绝按约定支付租金，并长期占用商铺。在合同中第十二条约定了违约责任：“12.1乙方逾期1个月不支付租金收益，甲方有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，乙方按应付金额的百分之一付违约金”。被告以应付而未付款金额的百分之一付违约金给原告。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年1月1日，原、被告双方签订了《商铺委托租赁合同》，合同约定，原告将英德市英城峰光路三个商铺租赁给被告，租赁期限为3年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止，三个商铺第一年每个季度的租金为15776元，第二年每个季度的租金为18951元，第三年每个季度的租金为22086元，由被告按季度支付，逾期按日万分之三支付逾期违约金。现原告主张被告支付第一年租金及第二年第一个季度租金后的15777元后，未再支付，请求支付欠付至2018年第三季度的违约金。上述事实，有原告提供的证据及到庭当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院对原告起诉陈述的事实和提供的证据予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的《商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告不按照《商铺租赁委托合同》履行支付租金的义务，实属违约。本院对原告诉请的要求被告支付商铺租金126285元，依法予以支持。原告请求被告支付违约金，按应付而未付款金额的日百分之三计违约金，根据公平原则，本院认为违约金过高，显失公平，调整为按银行同期贷款基准利率计算。被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡金玉商铺租金126285元及违约金（违约金以实际欠租金为基数按银行同期贷款基准利率计算）。本案受理费1412.85元，由被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一八年十一月二十一日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5310号原告：王建民，男，1971年03月13日出生，蒙古族，农民。×××。被告：姜清华，男，出生年月不详，汉族，农民。原告王建民与被告姜清华之间劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告姜清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠我的工钱4230元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日被告雇我去白音华盖棚圈和房屋，2018年8月1日完工，共计工钱4230元，原告多次找被告索要，被告一再推脱。请求法院判令被告应当按照约定履行给付工钱的义务。被告姜清华辩称，原告是给我干活来，工钱数额不对，干活的时间不对，还有别人也跟我干活来。约定180元每天，原告给我干了16天，合计2880元。本院经审理认定如下事实：2017年，被告姜清华雇佣原告王建民在白音华盖棚圈和房屋，被告姜清华认可，原告王建民共计干活16天，每天约定180元劳务费。原告王建民也认可在被告共支付劳务费1000元。本院认为，原告王建民与被告姜清华存在劳务合同关系。原告向被告主张劳务费4320元，但未提供证据予以佐证具体数额；被告认可拖欠原告2880元劳务费，原告认可从被告处支取1000元，原、被告构成自认，本院根据双方的自认，认定被告尚拖欠原告1880元。被告抗辩称原告曾支取1300元劳务费，被告没有提供证据证明，该抗辩本院不予支持；且在支据上系被告自行书写1300元；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：一、被告姜清华于本判决生效后立即给付原告王建民劳务费人民币1880元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姜清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王成武 二0一八年十一月三十日书记员 王燕斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23147号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：张文莉，女，1971年4月3日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张文莉物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执恢465号之一 申请执行人：崔阿涔，男，朝鲜族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳鸿志建筑监理有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 案由劳动争议纠纷 本院受理崔阿涔申请执行（2015）绵民终字第1601号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意一次性以20000元了结本案，现被执行人已将20000元支付给申请执行人，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人绵阳鸿志建筑监理有限责任公司名下银行账户的冻结措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  杨 佳 审判员  毛 琴 二〇一八年十一月十三日 书记员  易明星
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初5567号 原告：黄传桥，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，系该公司职员。 原告黄传桥与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传桥的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传桥向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款903249元的日万分之一标准，向黄传桥支付自2016年10月11日起计至2018年1月5日止的逾期办证违约金。事实和理由：如意城公司与黄传桥于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给黄传桥，购房总价款为903249元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，黄传桥依约支付购房款，但在交房后，因如意城公司原因，黄传桥未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，黄传桥诉请逾期办证违约金无合同及法律依据；2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知黄传桥办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，黄传桥怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担；3.黄传桥计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，关于违约金的起始时间，应是商品房交付后60日+180日办理期限，即商品房交付240日后才开始计算违约金；4.黄传桥并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，黄传桥（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价903249元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX地块XX苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。《合同》附件六补充协议第十一条第3款约定，由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权之日起180天内取得小产权的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，黄传桥依约定支付了全部购房款。2016年7月13日，如意城公司向黄传桥交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2017年12月25日，案涉房屋已申请转移登记至黄传桥名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，黄传桥已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄传桥。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才完成产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现黄传桥不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按合同补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据《合同》第十四条约定，上述条款适用的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未形成委托办证的合意，故对如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。黄传桥主张逾期办证违约金自2016年10月11日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持；对于截止日期，鉴于案涉房屋于2017年12月25日已申请转移登记至黄传桥名下，视为如意城公司已履行约定义务。故黄传桥主张的逾期办证违约金可自2016年10月11日起计至2017年12月24日止，共440天。为此，如意城公司应向黄传桥支付的逾期办证违约金为903249元×440日×0.01%计39742元，对黄传桥超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向黄传桥支付逾期办证违约金39742元； 二、驳回黄传桥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8250号原告：施宏，男，1967年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：盛士达，男，1958年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告施宏诉被告盛士达买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。2018年10月26日，因案情复杂，本院依法排除适用小额诉讼程序。本案于2018年11月11日公开开庭进行了审理。原告施宏及被告盛士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠饲料款人民币8,270元(币种人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系专业养鸡户，原告从事饲料供应，2000年左右，被告从原告处拿了饲料但未及时支付饲料款，后被告于2002年2月3日向原告出具了欠饲料款8,270元的欠条一份。嗣后，虽经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉来院提出前述诉请。原告为证明其主张，向本院提供被告于2002年2月3日出具的欠条1份，用以证明被告拖欠原告饲料款8,270元至今未还的事实。被告盛士达辩称，当时拖欠原告饲料款8,270元属实，欠条也是其本人于2002年2月3日签名出具，出具欠条时确未付款，但之后约在二个月左右的时间，已将涉案款项于某日的下午16：00许向原告偿付清结，但未要求原告出具收款收条，也未收回欠条。故不同意原告诉请。被告未提交证据，庭审中，为证明其主张，提请证人陈某某出庭作证。陈某某陈述：其与被告相熟，也认识原告，知道原告从事饲料生意。但就涉案事件具体不清楚，只记得距今大约十六、七年的某个上午约9：00时许，他到被告养鸡所在的合作畜牧厂收苗鸡款，前后脚碰到了随后而来、估计也是收款的原告，当时他仅见原告确有拿钱，但不清楚具体数额，也不能确认是否涉属本案的饲料款8,270元，另外由于他去往别处，故也并未当场见证被告给付原告钱款的过程，之后原告骑行摩托车先行离开，他结清苗鸡款后也随即离开。被告对原告提供证据的真实性无异议，原、被告双方就证人陈某某的证言内容也均无异议。经审理查明，原告施宏从事饲料供应，被告盛士达原系养鸡专业户，原告提供被告养鸡饲料。2002年2月3日，经结算，被告尚结欠原告饲料款8,270元，当日被告向原告出具所欠饲料款的欠条1份，并亲笔签名及署日期。事后，原告向被告多次催讨要求偿付该笔饲料款无果，故涉诉。本院认为，本案双方的争议焦点在于被告是否就其所欠的饲料款8,270元已经偿付给了原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告施宏提供了被告盛士达亲笔出具的欠条，被告认可当时确实结欠此款而写下欠条，尽管被告辩称业已偿付清结此款，但其并未提供相应事实或证据来加以佐证，其提请的证人证言也无法证明其已清偿涉案欠款的事实，并就既然已经清偿欠款、何故十几年来却未收回欠条、也未要求原告出具收款收条等事实无法做出合理解释，故就被告已经归还饲料款8,270元的主张本院不予采信。被告结欠原告饲料款之事实，有被告出具的欠条及其庭审陈述，本院依法予以确认。合法的买卖合同受法律保护。经原告多次催要，被告未能及时清偿饲料款，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责，故原告要求被告支付欠款的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盛士达于本判决生效之日起十日内支付原告施宏饲料欠款人民币8,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告盛士达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 燕二〇一八年十一月二十七日书记员 郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初599号原告：臧浩，男，1990年8月9日出生，汉族，住莱西市。被告：李松波，男，1969年1月5日出生，汉族，现住址不详。被告：刘文忠，男，1970年9月18日出生，汉族，住莱西市。原告臧浩与被告李松波、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告臧浩、被告刘文忠到庭参加诉讼，被告李松波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告臧浩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告人民币30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还本金2万元及自2016年4月21日起至2018年5月15日止按本金3万元、自2018年5月16日起至给付之日至给付之日止以本金2万元按同期同类中国人民银行贷款基准计算的利息。事实与理由：2016年1月21日，被告李松波向原告借款30000元，由被告刘文忠提供担保，到期后，被告未偿还借款。被告李松波未答辩。被告刘文忠辩称，担保属实，据借款人李松波讲，他每个月还给原告1800元左右，大约还了一年左右，具体多少不清楚，现李松波下落不明。已替李松波偿还10000元借款，应予扣除。本院经审理，认定事实如下：2016年1月21日，被告李松波向原告借款30000元，由被告刘文忠提供担保，二人共同向原告出具借条一份，载明：“借条今借到臧浩人民币现金30000元人民币，大写叁万元整，借期3个月。借款人：李松波（签名并捺印）、2016年1月21号。担保人：刘文忠（签名并捺印）、李建华（签名）。”原告庭审中承认该借条中“李建华”的签名非李建华本人所签。借款后，被告李松波未偿还借款。刘文忠作为担保人于2018年5月15日偿还本金10000元。以上事实，有借条、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告李松波向原告借款30000元，担保人刘文忠偿还10000元，尚欠借款20000元事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。被告刘文忠作为担保人应承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告李松波追偿。原告关于利息的诉讼请求于法有据，对该诉讼请求予以支持。被告李松波未答辩亦到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松波偿还原告臧浩借款20000元；二、被告李松波支付原告臧浩自2016年4月21日起至2018年5月15日止以30000元为基数、自2018年5月16日起至给付之日至给付之日止以20000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准计算的利息；以上一、二项于判决生效后十日内履行。三、被告刘文忠对以上一、二项承担连带清偿责任。四、被告刘文忠承担担保责任后，有权向被告李松波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，原告负担290元，被告负担580元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  姜维友人民陪审员  刘思君二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩真真
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3612号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路**。 代表人：韩冬，行长。 委托诉讼代理人：孙军，女,该行职员。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吕志国，男，1979年10月30日出生，汉族，住蛟，住蛟河市div> 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告吕志国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人孙军、尹博鑫到庭参加诉讼，被告吕志国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《住房公积金借款合同》；2、被告立即归还借款本金81411.38元、利息2502.48元、罚息135.44元，本息合计84049.30元，以上利息和罚息暂计算至2018年8月14日，自2018年8月15日至本息全部清偿之日止按借款合同约定利率标准计算）；3、原告对抵押房产即被告吕志国名下的坐落于蛟河市民主街长青胡同1-77鸿泰嘉居57号楼4单元201室房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月9日签订《住房公积金借款合同》，约定：原告向被告提供借款8.8万元，借款期限为20年。贷款利息确定月利息3.75‰。同时，被告吕志国以坐落于蛟河市民主街长青胡同1-77鸿泰嘉居57号楼4单元201室房屋作抵押，并到吉林市房地产管理处办理了他项权登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务，但被告未能按期还款。经原告多次催款未果后诉至法院，请求法院依法判决。 吕志国未作答辩。 经审理查明：2014年5月9日，建设银行吉林市分行（贷款人）与吕志国（借款人）、吉林市房政房地产置业担保有限责任公司、吕志国（抵押人）签订《住房公积金借款合同》（编号XXXXXXXXXXXX），约定：借款人借款用于购买蛟河市鸿泰嘉居57号楼4单元201室房屋（建筑面积为45.89平方米）；借款本金8.8万元；借款期限20年，即自2014年5月9日至2034年5月9日；借款人将借款用于购置自住住房；贷款利息确定为月利息3.75‰，如遇中国人民银行贷款利息调整，按本合同第四条第三款之规定执行，贷款人或其委托人不再另行通知借款人；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为：本合同载明的贷款利率水平上加收100%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为：在合同所执行贷款利率的水平上浮30%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为556.73元；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：蛟河市鸿泰嘉居57号楼4单元201室房屋（建筑面积45.89平方米）；抵押值8.8万元；房屋产权证编号为吉蛟XXXXXXX；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《住房公积金借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2014年5月13日，抵押房屋（即蛟河市XXXXXXXX室房屋，建筑面积45.89平方米）办理了他项权利登记，他项权利种类一般抵押，债权数额8.8万元。2014年7月2日，建设银行吉林市分行按照合同约定向吕志国账号划入贷款8.8万元。在借款合同的履行过程中，吕志国按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2017年8月起未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2018年8月14日，吕志国尚欠借款本金81411.38元，利息2502.48元，罚息135.44元。建设银行吉林市分行于2018年10月8日起诉至法院。 认定上述事实的证据有：住房公积金借款合同、商品房买卖合同、房屋他项权利证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息。 本院认为，建设银行吉林市分行与吕志国签订的《住房公积金借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。吕志国未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求吕志国归还全部借款本金及利息。吕志国以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，建设银行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告吕志国于2014年5月9日签订的《住房公积金借款合同》（编号为XXXXXXX）； 二、被告吕志国于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金81411.38元，利息2502.48元，罚息135.44元，合计84049.30元（利息及罚息暂计算至2018年8月14日，自2018年8月15日起至实际付清本息之日止，按合同约定的利率标准计算）； 三、被告吕志国逾期未履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告吕志国所抵押的坐落于蛟河市XXXXXXXXX房屋（建筑面积45.89平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告吕志国承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陶银刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 妍
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0404民初2509号原告：抚顺市新象荣商贸有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：王福荣，系该公司经理。委托代理人：富裕，系民生法律服务所法律工作者。被告：丰远集团有限公司酒店管理分公司，住所地抚顺经济开发区沈吉高速公路北侧。负责人：何占有，系该公司经理。委托代理人：董景，系该公司法务。本院于2018年10月29日，受理原告抚顺市新象荣商贸有限公司诉被告丰远集团有限公司酒店管理分公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告自2016年5月起给被告单位送昆仑山雪山矿泉水，原、被告口头约定：“每月结算一次，对账后结清”。直至2016年9月止，被告拖欠货款15892元至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠货款15892元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告认可欠付原告货款15892元，并希望与原告调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告丰远集团有限公司酒店管理分公司于2019年1月31日前一次性给付原告抚顺市新象荣商贸有限公司货款15892元；二、案件受理费99元，由原告抚顺市新象荣商贸有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议，自签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  和冬梅人民陪审员  宋俊蓉人民陪审员  李 妍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6705号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：陈陈，男，汉族，1986年7月15日出生，职业不详，住安徽省芜湖市鸠江区。原告维仕担保有限公司与被告陈陈追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告陈陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的款项20370.76元，违约金9000元，合计29370.76元。事实和理由：2015年1月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供30000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2016年3月起开始逾期，原告于2016年9月18日按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计20370.76元。被告陈陈未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，借款人陈陈、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额30000元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，陈陈授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若陈陈违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.3%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付390元，由陈陈在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；陈陈按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1553.33元（含本息1163.33元、服务费及担保费390元）；如因陈陈账户余额不足导致扣划失败，陈陈应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为陈陈合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为陈陈承担了连带保证责任，则陈陈承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；若被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若陈陈违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，陈陈应支付给维仕担保有限公司违约金9000元。另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，陈陈签字确认。合同签订后杭州维仕金融服务有限公司向陈陈指定账户支付贷款29400元。后陈陈仅还款13期，之后未再还款，原告按照合同约定于2016年9月18日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计20370.76元。本院认为：（一）借款人陈陈、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告陈陈未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告陈陈偿还原告的垫付款20370.76元并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了600元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为29400元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故陈陈应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。根据前述认定的本金和合同约定利率、费率计算，每月实际应还本金为816.67元（29400/36）、利息为323.4元（29400*1.1%）、服务费与担保费为382.2元（29400*1.3%）。被告的已还款中包含上述各项的超额部分为（1553.33-816.67-323.4-382.2）*13=403.78元，应作为已归还本金处理。原告代偿了20370.76元，包含前述认定的超额部分，该部分应从诉请中予以扣除,即19966.98元。双方在合同中对违约金有明确约定，但结合原告的代偿金额及时间，原告主张违约金9000元亦不算过高，故本院对该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈陈于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19966.98元、违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告陈陈负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年十一月八日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4110号原告:阜阳市成达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路五洲商贸街清秋阁**，组织机构代码:91341201678925461P（1-1）。法定人代表:张慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人:刘庚鑫，该公司员工。委托诉讼代理人:王小辉，该公司员工。被告:安徽万家福超市有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上路**组织机构代码:764796299。法定代表人:张影，该公司总经理。本院在审理原告阜阳市成达商贸有限公司诉被告安徽万家福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市成达商贸有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽万家福超市有限公司的起诉。本院认为：原告阜阳市成达商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜阳市成达商贸有限公司撤回对安徽万家福超市有限公司的起诉。案件受理费减半收取533元，由原告阜阳市成达商贸有限公司负担。审判员  崔保山二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 磊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2981号之一原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：王泽华，该社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，该社职工。委托诉讼代理人：闫宪军，该社职工。被告：侯长山，男，1969年7月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告侯长山金融借款合同纠纷一案，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告林州市农村信用合作联社临淇信用社负担。审判长  宋建军审判员  赵卫青审判员  申一博二〇一八年十一月二十七日书记员  逯晓慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执96号 陈同富、黄前有、李清莲： 申请执行人陈同富与被执行人黄前有、李清莲产品销售者责任纠纷一案，本院（2016）桂0327民初285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈同富于2018年3月6日申请执行，在执行过程中，被执行人黄前有、李清莲履行了标的款487714元、执行费8351元，本院（2016）桂0327民初285号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1148号之一申请执行人：朱某某。被执行人：潮某某。被执行人:杨某某。申请执行人朱某某与被执行人潮某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2018年09月10日依法向本院申请执行，要求被执行人潮某某、杨某某归还申请执行人朱某某借款本金30万元及利息（自2016年5月6日起至付清日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费7870元；另被执行人依法承担本案执行费4518元。执行过程中，1.本院于2018年09月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年09月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有多套房产，均有其他抵押查封，本院已对上述房产悉数进行查封，车辆一部（无法找到车辆所在），此外仅有少量银行存款、无其他财产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。截至2018年11月27日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年十一月二十七日书记员  王华鑫
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9683号 原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。 负责人：张曾博，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：陆平,男,1971年1月17日生,汉族，住张家港市。 原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告陆平银行卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人唐小伟到庭参加了诉讼，被告陆平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金29735.38元、利息4173.37元、逾期还款违约金1731.29元，合计35640.04元（暂计至2018年7月10日，之后的至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等按双方所签合约继续计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年1月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，账号为62×××02。被告在办理上述信用卡后，使用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2018年7月10日，被告结欠透支本金29735.38元、利息4173.37元、逾期还款违约金1731.29元，合计35640.04元。被告未按时归还信用卡借款已构成违约，原告为此起诉。 被告陆平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，陆平向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理了金穗贷记卡一张，陆平签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡行（中国农业银行）经协商一致，订立本合约。第一条载明：申领人知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）的内容。第二条载明：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条载明：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别滞纳金、超限费。 嗣后，被告陆平使用卡号为62×××02的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2018年7月10日，被告陆平结欠本金透支本金29735.38元、利息4173.37元、逾期还款违约金1731.29元。 另查明，自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港分行。 因陆平未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。 以上事实，有原告农业银行张家港分行提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、账户信息表打印件及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告陆平申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告陆平理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆平于判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金29735.38元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2018年7月10日的利息4173.37元、逾期还款违约金1731.29元，自2018年7月11日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告陆平负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告陆平在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费692元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。 审判长  刘安 审判员  洪春 审判员  邓月 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李惠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12134号上诉人（原审原告）：洪启顺，男，汉族，住沈阳市东陵区李相镇石官村。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族，住沈阳市铁**应昌街。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。上诉人洪启顺因与被上诉人刘刚运输合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。上诉人洪启顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘刚就是三家寨村冷库项目的老板，所有工程款都是刘刚支付。在2017年9月5日因欠我抓钩机款，我堵刘刚工地的大门并报警，李相派出所出警，刘刚出面与我调解，答应一个月后给我抓钩机款29,120元，有派出所的出警记录为证。被上诉人刘刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人是给辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司大农项目部干活，应该找大农项目部要钱，我是冷库的发包单位——辽宁大农农业科技有限公司的负责人，我公司将大农冷库工程发包给辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司，该公司组建了大农项目部，负责人是陈民。在施工过程中，因为辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司陈民不给工人开资，农民工闹事，我们出来协调，当时陈民的大农项目部的郝文革出来解决该问题，其中就有解决一审证人李桂彬的工资问题，李桂彬是陈民找来的二包队伍负责人，上诉人用车辆将施工工地的大门堵死，我当时在现场与上诉人协调，派出所到场后，我出头协调该问题，我是答应在上诉人出示辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司的结算单和受托付款证明后，我方可以先给上诉人结款，但是从我方应给辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司的工程款中先行扣除。本院经审查认为：本案上诉人依据一份《入库单》提起本案诉讼，要求被上诉人给付钩机费29,120元，一审法院以该《入库单》加盖的是辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司大农项目部的公章，不能证明本案双方之间存在合同关系为由，判决驳回了上诉人的诉讼请求。在本院二审中，被上诉人主张其所在的辽宁大农农业科技有限公司将大农冷库工程发包给辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司，且向陈民支付了一百余万元的工程款，现上诉人也同意追加辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司为本案被告，故本案应发回原审法院重审，以查清辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司是否承包了案涉大农项目，并结合沈阳市公安局浑南分局李相公安派出所出具的《报警情况登记表》，认定本案钩机费用29,120元的给付责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4327号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人洪启顺预交的二审案件受理费528元，予以退还。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年十一月二十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李绪万，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市开县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2014年7月3日的信用卡欠款42169.24元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2014年7月3日，尚欠卡号为62×××11的信用卡透支款共42169.24元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2014年7月3日被告尚欠信用卡欠款本金24998.98元、零售利息5603.96元、滞纳金8480.73元、现金利息3085.57元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李绪万应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2014年7月3日的欠款本金24998.98元、零售利息5603.96元、滞纳金8480.73元、现金利息3085.57元，以及从2014年7月4日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1291.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终4128号上诉人（原审被告）：安徽英特罗斯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226551838192Q（1-1）。法定代表人：庄千川，安徽英特罗斯服饰有限公司董事长。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务律师。被上诉人（原审原告）：张保，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人安徽英特罗斯服饰有限公司与被上诉人张保因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张保向一审法院起诉请求：1、判令安徽英特罗斯服饰有限公司偿还其借款本金1000000元并支付违约金（违约金按年利率24%计算，从2017年10月15日开始算起至借款履行完毕时止）；2、案件诉讼费用由安徽英特罗斯服饰有限公司负担。安徽英特罗斯服饰有限公司上诉请求：撤销原判，改判其偿还张保借款本金910000元或将本案发回重审。事实和理由：一审判决其按年6%向张保支付利息没有事实依据，因为双方约定了违约金，没有约定利息，应当按照无息借款对待；2、其已经偿还张保120000，其中60000元是现金支付，扣除违约金30000元，其实际已经偿还本金90000元。一审法院认定事实：2017年9月25日，安徽英特罗斯服饰有限公司向张保借款1000000元并给张保出具借条一份，约定：借款日期2017年9月25日至2017年10月14日止，逾期需缴纳3%违约金。安徽英特罗斯服饰有限公司在借条中注明庄千川的开户行、账号、户名。当天张保向安徽英特罗斯服饰有限公司指定的账号两次共计汇款1000000元。同日，庄千川再次给张保出具借条一份。借条中除约定“逾期每日需缴纳3%违约金”外，其余内容与之前借条的内容大致相同。2017年11月21日，安徽英特罗斯服饰有限公司通过庄千川的账号向张保汇款60000元。因为双方关于偿还借款数额、时间未能达成协议，张保向法院提起诉讼，请求判决支持其的诉讼请求。一审法院认为：2017年9月25日，安徽英特罗斯服饰有限公司向张保借款1000000元，2017年11月21日偿还60000元。双方均无异议。本案争议的焦点为：2017年9月25日安徽英特罗斯服饰有限公司向张保借款1000000元，借款当天安徽英特罗斯服饰有限公司和安徽英特罗斯服饰有限公司的法定代表人庄千川分别就同一借款事实给张保出具内容不同的二份借条，应采信哪一份借条。综合分析，安徽英特罗斯服饰有限公司出具的借条更能反映出双方对违约金计算方式的真实意思。公司出具的借条既约定了还款期限为二十日，又约定了逾期偿还借款要承担3%的违约金。如果安徽英特罗斯服饰有限公司不按约定时间在二十天偿还借款，张保可以要求安徽英特罗斯服饰有限公司支付违约金，同时向法院起诉。该份借条关于违约金的约定是明确的，内容没有损害张保的合法权益。与此相反，庄千川出具的借条承诺如逾期还款，违约金按每日3%计算，该借条的内容严重损害了安徽英特罗斯服饰有限公司的利益。如果按照庄千川的承诺，安徽英特罗斯服饰有限公司借款五十四天后，需支付张保1000000元的违约金。综上所述，本院对庄千川出具的借条不予采信。因为安徽英特罗斯服饰有限公司未在约定的还款期限内偿还款，安徽英特罗斯服饰有限公司除应支付违约金外，还应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。按照借条约定：借款期限为二十天，即从2017年9月25日至2017年10月14日。从2017年10月15日至2017年11月21日，1000000元逾期占用资金的利息为（1000000元×6%÷365天×38天）6247元。因为安徽英特罗斯服饰有限公司2017年11月21日支付给张保60000元，应视为安徽英特罗斯服饰有限公司付给张保违约金30000元、2017年11月21日以前的利息6247元及本金23753元。安徽英特罗斯服饰有限公司下欠原告本金976247元及2017年11月21日以后的利息（年利率按6%计算）。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、安徽英特罗斯服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还张保借款本金976247元及利息（年利率按6%计算，利息从2017年11月22日开始算起至该款履行完毕时止）。二、驳回张保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元。张保负担1700元，安徽英特罗斯服饰有限公司负担18000元。二审期间，双方没有提供新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：安徽英特罗斯服饰有限公司向张保借款1000000元，已经偿还60000元，事实清楚，安徽英特罗斯服饰有限公司上诉称，其另外还用现金偿还该公司60000元，其没有提供证据证明，张保对此亦不认可，该上诉理由证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原审法院判决安徽英特罗斯服饰有限公司从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。安徽英特罗斯服饰有限公司的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由安徽英特罗斯服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 褚颍芬二〇一八年十一月二十九日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11705号 原告：金华市佳怡包装有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。 法定代表人：傅晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：宋志坚，公司员工。 被告：武义县华隆冷饮食品有限公司，住所地武义县桃溪镇陶村。 法定代表人：纪德文，执行董事。 被告：刘宣文，男，1949年8月8日出生，汉族，住武义县。 被告：徐金霞，女，1959年8月3日出生，汉族，住武义县。 原告金华市佳怡包装有限公司（以下简称佳怡公司）与被告武义县华隆冷饮食品有限公司（以下简称华隆公司）、刘宣文、徐金霞承揽合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。原告诉请判令：1.由被告华隆公司支付原告佳怡公司货款128729.84元并按月利率1.5%支付自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2.由被告刘宣文、徐金霞对上述第一项承担连带责任。3.由被告华隆公司、刘宣文、徐金霞共同承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告佳怡公司的委托诉讼代理人宋志坚，被告华隆公司的法定代表人纪德文，被告刘宣文、徐金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月25日，原告佳怡公司与被告华隆公司签订了一份加工承揽合同。合同约定，原告佳怡公司为被告华隆公司加工生产冷饮食品包装纸箱。2018年1月26日。经被告华隆公司确认，被告华隆公司尚欠原告佳怡公司价款128729.84元。被告华隆公司及担保人纪德文为此于当日向原告佳怡公司出具了还款承诺书，承诺于2018年4月底支付1万元，于2018年5月底支付5万元，于2018年6月底之前付清。如未按约付款，另承担上述价款自2017年8月1日起至实际履行日止利息，1.5%。被告刘宣文、徐金霞于2018年6月8日作为担保人对该款承担担保责任。被告华隆公司向原告佳怡公司出具还款承诺书后，仅向原告佳怡公司送交了价值3480元的华美冰柜一只和价值1519.2元的冷饮食品。双方在庭审中协商同意上述冰柜、冷饮食品折抵还款承诺书中所欠价款4999.2元。至此，被告华隆公司尚欠原告佳怡公司加工款123730.64元未付。 本院认为，被告华隆公司与原告佳怡公司间依法自愿签订的加工承揽合同合法有效，双方均应依约履行。被告华隆公司收到原告佳怡公司加工生产的冷饮食品包装纸箱后，应及时向原告佳怡公司支付价款。被告华隆公司及担保人纪德文向原告佳怡公司出具还款承诺书，并在此后由被告刘宣文、徐金霞承诺担保后，被告华隆公司理应依约付款，每个担保人依法应对全部担保款项承担保证责任，因此原告佳怡公司要求被告华隆公司支付123730.64元价款及利息损失，并要求承担连带责任的诉请成立，予以支持。原告佳怡公司诉请的其余部分价款，因双方已协商抵销，予以确认。因被告刘宣文、徐金霞自愿在还款承诺书上签字承诺担保，故其提出的其不应承担连带责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告武义县华隆冷饮食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市佳怡包装有限公司加工款人民币123730.64元及该款自2017年8月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失。 二、被告刘宣文、徐金霞对本判决第一项承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。 三、驳回原告金华市佳怡包装有限公司的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1437元（已减半收取，原告已预交），由被告武义县华隆冷饮食品有限公司、刘宣文、徐金霞共同承担（限于本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十一月十六日 代书记员 应毅超
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民申1号再审申请人：秦涛，男，1971年5月1日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被申请人：宋世凤，女，1968年9月19日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：张韬，湖北京源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张守刚，男，1965年9月17日出生，汉族，京山市人，住京山市，系宋世凤之夫，特别授权。原审被告：京山县鑫隆商贸有限责任公司，住京山市新市镇青年路**，统一社会信用代码91420821767428846C。法定代表人：李传洪。原审被告：李传洪，男，1962年9月25日出生，汉族，京山市人，，住京山市再审申请人秦涛因与被申请人宋世凤、原审被告京山市鑫隆商贸有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、李传洪民间借贷纠纷一案，不服京山市人民法院（2016）鄂0821民初1325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人秦涛向本院提出如下请求：请求依法撤销本院（2016）鄂0821民初1325号民事判决第三项，改判再审申请人不承担连带责任，并驳回被申请人宋世凤对申请人的诉讼请求。其申请再审理由如下：一、原审判决认定事实不清。1、2013年8月29日，原审被告鑫隆公司向被申请人宋世凤借款200万元，申请人不是该借款担保人。2、2014年8月29日，被申请人宋世凤与鑫隆公司签订融资借款协议，鑫隆公司向宋世凤借款200万元，申诉人虽为该笔借款提供担保，但宋世凤并未按协议第一条的约定，并借款200万元汇入甲方指定的融资账户，也就是说该笔借款并未实际发生，申请人也就不存在对该笔未发生的借款承担担保责任。实际上原审被告李传洪于2015年9月28日出具的还款协议书，针对的是2013年的借款，而非2014年的借款，申请人对该笔借款并不知情，也没有为该笔借款提供担保。原审法院认定申请人为该笔借款的担保人没有事实依据。3、原审判决遗漏了对重要事实的审查。原审中，作为担保人的申请人没有到庭，但是，即使作为担保人的申请人没有到庭，要申请人承担担保责任，也应当审查申请人承担担保责任的前提条件是否成就。而本案中，原审根本就没有对被申请人向申请人主张担保责任是否符合法律规定进行审查。这一对事实的遗漏审查，直接导致了本案实体处理的错误。二、原审适用法律错误。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2014年8月29日，申请人在融资借款协议上签字担保的200万元借款，但出借人宋世凤并未按协议的约定将200万元支付给借款人指定的资金账户，因此，该合同并未成立，申请人本来就不应承担担保责任。退一步说，即使申请人担保的是被申请人主张的该笔200万元借款，那么，该笔借款的还款期限为2015年8月29日，本案被申请人向法院起诉的时间是2016年9月1日，其起诉的时间已经超过了6个月的时间，因此，被申请人要求申请人承担担保责任已经超过了法律规定的时限，其权利不应当得到保护。综上，申请人认为，原审民事判决认定事实不清，遗漏了对本院实体处理有重大影响的核心事实的审查，导致适用法律不当，实体判决错误，严重损害了申请人的合法权益，故提出再审申请，请求依法再审并支持申请人的诉求。被申请人辩称，1、申请人的申请没有法律依据，法院对申请人的申请不应予以审查，理由是：2012年民事诉讼法全面修改后，当事人不服生效的民事判决，可以在法定期限内向人民法院申请再审，人民法院依照法定程序驳回申诉或进入再审程序作出裁判后，当事人仍不服，可以向人民检察院申请检查建议或抗诉，不应向人民法院再申诉，因此，本案申请人并未穷尽法律途径，故人民法院对申请人的申请不应予以审查；2、原审判决认定事实清楚。2013年8月9日，鑫隆公司向宋世凤借款200万元，借款期限为一年，借款到期后鑫隆公司并未还款，其于2014年8月29日与宋世凤签订了一份《融资借款协议书》，申请人秦涛在延期协议上作为担保方签字，但是未约定担保方式，因此原审法院认定秦涛为连带责任担保人符合法律规定；3、原审判决要求申请人秦涛承担保证责任，适用法律正确。2014年8月29日，申请人秦涛与宋世凤签订保证合同后，在宋世凤夫妻二人的催讨后，申请人秦涛于2015年8月19日偿还本金50万元，借款到期后即2015年8月19日还有150万元未偿还，因而宋世凤夫妻二人找李传洪、秦涛要求还款，此时李传洪个人以担保人的形式书面承诺，2015年10月25日前还20万元，剩余连本带息于2015年11月25日前还清，故申请人陈述变更了还款不属实。由于李传洪与申请人没有还款，2016年2月，在宋世凤夫妻二人追讨后，申请人与李传洪于2016年2月5日通过他人（张银涛、吴锋）偿还利息15万元给宋世凤。尽管宋世凤夫妻二人经常向申请人和李传洪追讨借款，有张守刚和秦涛的通话记录予以证实，但申请人秦涛和李传洪一直没有偿还借款，故宋世凤进行了起诉。由此可见，宋世凤夫妻二人一直没有间断的要求申请人和李传洪偿还借款，因而申请人是不能免除担保责任的。综上，法院应不予支持申请人的申诉。原审被告李传洪对申请人是否承担担保责任未发表具体意见，但其陈述，当时其与申请人是京山县鑫发小额贷款有限公司的工作人员，申请人负责财务，其个人的银行卡系小额贷款公司在使用，向被申请人借款是以鑫隆公司名义，实际上转到了小额贷款公司账上了，后因宋世凤夫妻一直找其还款，其就要申请人还了该50万元，该款系公司的钱；此外，2016年2月5日偿还的利息15万元系张银涛、吴锋欠其水泥款，每人有20万元，其就将该40万元的债权转给宋世凤，让宋世凤去收款，后张银涛、吴锋给付宋世凤15万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审于2016年11月3日作出判决，于同年12月6日送达双方当事人，均未上诉，案件已于2016年12月22日生效，但再审申请人并未提出有符合第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其应当在2017年6月22日前申请再审，现再审申请人提出再审申请超过了法律规定的期限，其申请再审理由不能成立，对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回再审申请人秦涛的再审申请。审判长  朱社平审判员  汪 烊审判员  袁京顺二〇一八年十一月六日书记员  罗 晶
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1282刑初450号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人焦吉弟，男，1956年8月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被灵宝市公安局取保候审，2018年10月10日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年11月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检轻刑刑诉[2018]7号起诉书指控被告人焦吉弟犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员马战辉、张娴出庭支持公诉，被告人焦吉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年3月7日21时许，被告人焦吉弟驾驶豫Ｍ×××**号奇瑞牌轿车沿310国道由东向西行驶，行驶至焦村镇西章村路口处时，与赵某驾驶的豫Ｍ×××**号海马牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，焦吉弟的血液样本中检测乙醇含量为222.7mg/100ml。上述事实，被告人焦吉弟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案报告等，证人赵某、刘某的证言，交通事故责任认定书，血醇检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦吉弟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人焦吉弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦吉弟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人焦吉弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人焦吉弟的刑期自2018年11月4日起至2019年1月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卫常辉二〇一八年十一月十九日书记员  王永波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7122号原告：扬州润嘉商贸有限公司，统一社会信用代码91321091676377908A，住所地扬州兴城西路**。法定代表人：黄斌。被告：靖江市天元汽车维修有限公司，注册号321282000070730，，住所地靖江市北环西路**法定代表人：陶源。原告扬州润嘉商贸有限公司与被告靖江市天元汽车维修有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告扬州润嘉商贸有限公司以纠纷已妥善解决为由于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州润嘉商贸有限公司撤回起诉审判员 严 欢二〇一八年十一月二十一日书记员 陈宇婷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民特855号申请人：赵思伟，男，1991年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：张永秀，女，1961年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。指定代理人：赵祖培（系张永秀配偶），住河南省商城县。申请人赵思伟申请认定被申请人张永秀无民事行为能力一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与张永秀系母子。张永秀于2018年1月20日在家中厕所摔倒，后经杭州市二医院确诊为由烟雾病导致的先天性血管畸形破裂。经治疗，仍无法言语，意识时清晰时糊涂，右半身无自主意识。2018年6月上旬，张永秀再次昏厥，经手术，康复情况仍不理想。因欲处理张永秀名下房产用于继续治疗，故申请宣告张永秀无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人张永秀的指定代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。经审理查明：张永秀，女，1961年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人系张永秀之子。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，张永秀目前精神状态符合脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断，不能表达自己的意愿和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。本院认为，张永秀目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），被评定为无民事行为能力，已不能辨认自己的行为，无法处理日常事务，无法维护自身合法权益。张永秀之子赵思伟作为利害关系人向人民法院申请宣告张永秀为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对赵思伟要求指定其为张永秀监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张永秀为无民事行为能力人；二、指定赵思伟为张永秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈如敢二〇一八年十一月十九日书记员  华 锦