wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初8202号 原告：王渝，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 被告：黄先棣，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王渝与被告黄先棣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王渝及其委托诉讼代理人赵跃、王艳艳到庭参加诉讼，被告黄先棣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王渝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息36000元（以300000元为基数，从2017年11月22日起按月利率2%计算至2018年4月22日）及逾期利息（以300000元为基数，从2018年4月23日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告称帮其三哥做建筑施工而向原告借款，被告在2016年4月22日向原告出具金额为300000元的《借条》，约定了借款期限和月利率2%。原告在同日通过其配偶桂平秀向被告转账300000元。被告仅按月利率2%付清了截止2017年11月22日的利息，后未再支付利息，也未归还本金。原告催收未果，故起诉。 被告黄先棣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到王渝现金300000元正（大写叁拾万元正），借款期贰年，月息2%，到期还本等。同日，原告通过其配偶桂平秀向被告转账300000元。 原告当庭陈述，被告已按月利率2%付清了截止2017年11月22日的利息。 上述事实，有《借条》、中国银行业务凭证、当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示，原告亦按照约定实际履行了300000元的出借义务，因此双方的借款合同成立并生效。案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款约定了月利率为2%，约定的利率标准未超过法定的利率保护上限，故对约定的利率标准本院予以支持，现原告自认被告已按月利率2%付清了截止2017年11月22日的利息，故原告要求被告支付尚未付清的利息应从2017年11月23日起计算，利息计算方式为：以300000元为基数，从2017年11月23日起按月利率2%计算至本清日止。 被告黄先棣无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄先棣于本判决生效之日起十日内归还原告王渝借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2017年11月23日起按月利率2%计算至本清日止）； 二、驳回原告王渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，财产保全费2270元，合计8610元，由被告黄先棣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  冷爱华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14210号申请人：一重集团苏州重工有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。诉讼代表人：钱震宇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道**。法定代表人：支琳。本院在审理申请人一重集团苏州重工有限公司与被申请人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人一重集团苏州重工有限公司于2018年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司的银行存款21万元或查封其相应价值的财产，担保人太平财产保险有限公司苏州分公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人一重集团苏州重工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司的银行存款21万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1314号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段****，统一社会信用代码91510300673549938R。负责人：陈权，行长。被执行人：郝荣新，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：彭丽明，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与郝荣新、彭丽明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝荣新、彭丽明登记共有坐落于荣县旭阳镇望景路东方大厦桂园X号成套住宅（产权证号X、建筑面积128.83平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝荣新、彭丽明共有的坐落于荣县旭阳镇望景路东方大厦桂园X号成套住宅（产权证号X、建筑面积128.83平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月二十一日书记员  曾 兵
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初6137号 原告：长沙运成雅美酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。 法定代表人：彭婷，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 被告:范小平，男，汉族，1985年9月23日出生，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：罗璋，湖南汗青律师事务所律师。 原告长沙运成雅美酒店管理有限公司（以下简称雅美酒店）诉被告范小平劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春独任审理，于2018年10月17日公开开庭审理此案，原告雅美酒店法定代表人彭婷及诉讼代理人唐汝婷、被告范小平及委托诉讼代理人罗彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅美酒店请求本院判令：1、原告无须向被告范小平支付经济补偿金2700元、二倍工资19179.30等；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告范小平经过被告雅美酒店的面试，于2017年8月24日正式入职工作，2018年4月17日无故离岗，按自动离职处理，双方劳动关系终止。之后，被告范小平向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已作出天劳人仲案字（2018）第184号裁决书。现原告雅美酒店不服裁决书，提起诉讼。 被告范小平辩称：1、被告离职原因是原告未依法为被告购买社保，并不是无故旷工；2、原告拒绝与被告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额；3、仲裁裁决书认定的月平均工资少于应发工资，请求法院依法核算。 经审理查明：范小平于2017年8月24日入职雅美酒店，在前厅部任职行李生。工资标准为2400元/月，试用期一个月工资标准为2200元,全勤奖100元按月发放。范小平在职期间，雅美酒店未为其购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。2018年4月17日，范小平以雅美酒店未依法为其缴纳社会保险为由提出离职。2018年6月8日，雅美酒店为范小平补缴社会保险。 另查明，2018年4月，范小平就此纠纷向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅美酒店支付：1、2017年8月24日至2017年9月30日之间欠发的基本工资693.57元；2、2017年8月24日至2018年4月16日之间的加班工资8464.39元；3、未签订劳动合同二倍工资差额25292.52元；4、经济补偿3827.01元。天心区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出天劳人仲案字[2018]第184号裁决书，裁决如下：1、雅美酒店向范小平支付经济补偿金2700元；2、雅美酒店向范小平支付二倍工资19179.30元；3、驳回范小平其他仲裁请求。范小平不服天劳人仲案字[2018]第184号裁决书，以致成诉。 上述事实有求职申请表、招商银行交易明细表、范小平工资表、社会保险费个人断档补缴单、解除劳动关系通知书、快递单和回执、员工考勤表、培训签到表、考勤表、天劳人仲案字[2018]第184号裁决书、当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于被告范小平的请求，分述如下：第一，关于被告范小平要求原告雅美酒店支付未签订书面劳动合同的工资差额25292.52元的请求。范小平于2017年8月24日入职，在职期间双方未签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条之规定，范小平可主张2017年9月24日至2018年4月16日之间的二倍工资差额，其在职期间月平均工资为2500元，故范小平要求雅美酒店支付未签书面劳动合同的二倍工资差额25292.52元，本院予以支持17000元(2500×6.8个月)。第二，关于范小平要求雅美酒店支付加班工资8464.39元的请求，范小平未提交有效证据证明其有加班事实存在。本院不予支持。第三，关于范小平要求雅美酒店支付经济补偿3827.01元的请求，2018年4月17日，范小平以雅美酒店未依法为其缴纳社会保险为由提出离职，范小平的工资标准为2500元/月，根据《劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条的规定，范小平要求雅美酒店支付经济补偿3827.01元的主张，本院予以支持经济补偿金2500元(2500元×1个月）。第四，关于原告范小平要求被告支付因试用期规定无效应按正常工资标准计算2017年8月24日至2017年9月30日之间工资差额693.57元的请求。经查，雅美酒店员工手册载明凡被录用的正式员工必须经过试用期，且范小平于2017年8月21日填写的《求职申请表》亦载明当日用人部门经理意见为暂定试用期一个月。该约定不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。故对范小平该项主张不予支持。鉴于原告雅美酒店与被告范小平之间的劳动争议纠纷在劳动仲裁后提起了诉讼，本院对双方之间的劳动争议纠纷在（2018）湘0103民初6182号民事判决书中已予以裁判，本案不再重复。依据《中华人民共和国劳动法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条，第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定,判决如下： 驳回原告长沙运成雅美酒店管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙运成雅美酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈泽春 二〇一八年十一月九日 法官助理谢炎上 书记员龙灿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17150号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。 法定代理人：雷某，总经理。 委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏斌珍，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门亿动网络科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****社会信用代码×××942。 法定代表人：曹业书。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门亿动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京03行终901号 上诉人（一审原告）闫金花，女，1974年4月6日出生。 委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人陈磊，男，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。 委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）徐强，男，1956年12月7日出生，汉族，化工部人才交流中心退休干部，住北京市朝阳区。 委托代理人马永光，北京市海维律师事务所律师。 闫金花因诉房屋行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初251号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闫金花向一审法院提起行政诉讼，撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）2013年12月30日作出的X京房他证顺字第××号房屋抵押登记。 一审法院经审理查明，闫金花系涉案房屋的所有权人。被诉抵押登记行为发生于2013年12月30日。闫金花知晓被诉抵押登记内容后，于2015年1月12日向一审法院提起民事诉讼，请求判令吴恒荣以闫金花名义与徐强签订的《民借抵字〔2013〕第952号房屋抵押（借款）合同》无效。2016年10月31日，顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第02708号民事判决书，确认《民借抵字〔2013〕第952号房屋抵押（借款）合同》无效。徐强不服，提起上诉。2016年11月29日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终13161号民事判决书，认定《民借抵字〔2013〕第952号房屋抵押（借款）合同》未实际成立，不存在通过法院诉讼确认合同是否有效的问题，并判决撤销（2015）顺民初字第02708号判决，驳回闫金花的全部诉讼请求。2018年5月29日，闫金花提起本案诉讼。 一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不得超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，吴恒荣以闫金花名义与徐强签订的《民借抵字〔2013〕第952号房屋抵押（借款）合同》是否成立、有效属于本案被诉抵押登记行为的基础民事法律关系范畴，是本案裁判的前提，因此人民法院对该民事法律关系的审理期间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，应当不计算在起诉期限内。然而，扣除上述民事案件审理期间，闫金花至2018年5月29日才提起本诉，已经超过前述司法解释规定的一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回闫金花的起诉。 闫金花不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉不当，上诉人自2015年1月知晓涉诉抵押登记内容后，一直在主张权利，先后多次向法院提起民事诉讼，于2016年12月向中信公证处主张权利，2018年5月29日又提起行政诉讼。而被上诉人明知自己执法错误，却以超过诉讼时效为由推卸责任，一审法院也以超过诉讼时效为由驳回起诉。涉诉具体行政行为的对象是不动产，根据我国行政诉讼法及其相关司法解释规定，诉讼时效最长应为20年，本案未超过诉讼时效。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 本案中，关于《民借抵字〔2013〕第952号房屋抵押（借款）合同》是否成立、有效属于本案被诉抵押登记行为系本案裁判的前提，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，应当不计算在起诉期限内。但扣除上述民事案件审理期间后，闫金花至2018年5月29日提起行政诉讼，要求撤销被诉抵押登记，已经超过司法解释规定的一年的起诉期限。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回闫金花的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文涛 审判员  韩 勇 审判员  王 伟 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈金涛 法官助理冯雅琼 书记员吴倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1761号之六申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文林，男，1974年6月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周华，男，1968年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：花龙本，男，1956年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周雨权，男，1974年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜交航运有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：吉德银。被执行人：周志荣，男，1975年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：顾增平，男，1965年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人花龙本、周雨权、泰州市姜交航运有限公司、周志荣、顾增平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1204民初3055号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书：被告花龙本于本判决生效后十五日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，支付截至2015年5月4日的借款利息15680元、逾期利息263340元，支付自2015年5月5日起按年利率18.9%计算至判决生效之日止的逾期利息;被告周雨权、周志荣、泰州市姜交航运有限公司、顾增平对被告花龙本的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告花龙本追偿；案件受理费14530元,公告费760元，合计15290元，由江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担5290元，花龙本、周雨权、周志荣、泰州市姜交航运有限公司、顾增平负担10000元。因被执行人未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月11日、同年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券，并于2018年6月12日冻结了被执行人银行存款，冻结期限为一年（申请执行人应于2019年5月12日前书面向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担），于2018年11月23日依法冻结被执行人顾增平在申请执行人处开设的尾号为5004的银行账户（申请执行人应于2019年10月23日前书面向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担），依法扣划被执行人顾增平银行存款2028元，并将该款项交付申请执行人，同时依法委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人花龙本、顾增平在财富通支付科技有限公司的银行存款。3.本院于2018年6月11日、同年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人周雨权名下有车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的机动车，发现被执行人周志荣名下有车牌号为苏Ｍ×××**的机动车，本院依法查封了上述车辆，查封期限为两年（申请执行人应于2020年5月19日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人承担），上述车辆未实际扣押,未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。4.本院于2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人花龙本名下有坐落于泰州市姜堰区××街××号的不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年（申请执行人应于2021年5月22日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述不动产仅17.18平方米，且该不动产系被执行人花龙本与案外人周爱华共有，另经本院现场调查该不动产，该不动产略显破旧且有人居住，经合议庭合议上述不动产属被执行人花龙本及其所扶养家属生活所必须的房屋，在本案执行过程中不宜拍卖、变卖或抵债。本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.本院于2018年6月11日、同年8月6日通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。6.本院依法调取了被执行人泰州市姜交航运有限公司工商登记信息，发现该公司已于2017年6月6日注销登记。7.本院于2018年6月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人泰州市姜交航运有限公司法定代表人、主要负责人等高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2018年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院执行人员至被执行人花龙本、周雨权、顾增平、周志荣住所地调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的不动产。10.本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券以及与被执行人有关的工商登记信息。本院于2018年11月15日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序,申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初3055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  申明宏审 判 员  华 宇代理审判员  王海龙二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61449号原告刘金标，男，1963年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被告顾耀华，男，1966年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘金标与被告顾耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年9月3日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金标撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇一八年十一月七日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1082刑初316号 被告人喻红杰犯寻衅滋事罪一案，本院于二○一八年九月二十一日作出（2018）鲁1082刑初316号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第5页第7行即自2018年6月5日起至2021年6月4日止； 现更正为即自2018年5月28日起至2021年5月27日止。 审 判 长  陈忠胜 人民陪审员  王德荣 人民陪审员  宁桂英 二０一八年十一月十五日                                                              法官助理  向玲燕                                                                书记员  周雯雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9561号 申请执行人东莞市铭石模具钢材有限公司： 本院于2018年11月5日依法受理执行的申请执行人东莞市铭石模具钢材有限公司与被执行人东莞市大朗拓峰五金加工店、张志刚买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民终4435号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
广东省珠海市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2018）粤04民终2870-2873、2878-2883、2885号 上诉人（原审原告）：珠海太合知谊汽车贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区敬业路******。 法定代表人：梁盾，经理。 委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易中有，男，系该公司员工。 2870号被上诉人（原审被告）：李颖丽，女，1989年8月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市大坝镇粮田村中片**，公民身份号码：。 2871号被上诉人（原审被告）：伍春辉，男，1993年4月16日出生，汉族，身身份证住址：广东省恩平市富源东路****，民身份号码：。 2872号被上诉人（原审被告）：冯业智，男，1990年12月1日出生，汉族，身份证住身份证住址：广西博白县水鸣镇龙利村一队**，号码：。 2873号被上诉人（原审被告）：林特，男，1995年6月16日出生，汉族，身份证住址：身份证住址：广东省雷州市雷高镇仙脉村**，：。 2878号被上诉人（原审被告）：梁许怡，女，1992年11月29日出生，瑶族，身份证住址：广东身份证住址：广东省连州市瑶安瑶族乡碧悟村委会金竹山村**， 2879号被上诉人（原审被告）：王南南，男，1994年11月11日出生，汉族，身份证住址：河南省身份证住址：河南省扶沟县汴岗镇东桥行政村东桥村，/div> 2880号被上诉人（原审被告）：梁焕炎，男，1991年11月30日出生，汉族，身份证住址：广东省身份证住址：广东省化州市良光镇沙田尾硕科村**，/div> 2881号被上诉人（原审被告）：缪国兴，男，1984年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省廉身份证住址：广东省廉江市横山镇晨光农场化州坑村**，div> 2882号被上诉人（原审被告）：郑天就，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠身份证住址：广东省珠海市香洲区梅花路******，div> 2883号被上诉人（原审被告）：苏伟洪，男，1994年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市南径镇身份证住址：广东省普宁市南径镇碧屿村门口洋新厝**之二， 2885号被上诉人（原审被告）：袁文鑫，男，1989年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县赤光镇浮身份证住址：广东省龙川县赤光镇浮下村委会浮湖村**，div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人珠海太合知谊汽车贸易有限公司因与被上诉人李颖丽、伍春辉、冯业智、林特、梁许怡、王南南、梁焕炎、缪国兴、郑天就、苏伟洪、袁文鑫劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤04民初4782、4783、4785、4786、4792-4797、4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、珠海太合知谊汽车贸易有限公司于本调解协议签字之日起十五个工作日内向李颖丽、伍春辉、冯业智、林特、梁许怡、王南南、梁焕炎、缪国兴、郑天就、苏伟洪、袁文鑫支付如下金额：                            二审案号                       被上诉人                       调解数额（人民币/元）                               （2018）粤04民终2870号                       李颖丽                       16863.00                               （2018）粤04民终2871号                       伍春辉                       10067.00                               （2018）粤04民终2872号                       冯业智                       10230.00                               （2018）粤04民终2873号                       林特                       12512.00                               （2018）粤04民终2878号                       梁许怡                       6723.00                               （2018）粤04民终2879号                       王南南                       2214.00                               （2018）粤04民终2880号                       梁焕炎                       23897.00                               （2018）粤04民终2881号                       缪国兴                       5952.00                               （2018）粤04民终2882号                       郑天就                       34999.00                               （2018）粤04民终2883号                       苏伟洪                       15629.00                               （2018）粤04民终2885号                       袁文鑫                       4129.00                二、双方就本案争议到此了结，双方不得就本案争议再向对方主张权利； 三、一审案件受理费55元，由珠海太合知谊汽车贸易有限公司负担；二审案件受理费110元，减半收取55元，由珠海太合知谊汽车贸易有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  孟庆锋 审判员  谭炜杰 审判员  贺 心 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑燕霞 陈园园
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2441号之一申请执行人周佃洋，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。被执行人山东信邦矿业有限责任公司。公司地址：平邑县郑城镇金盛村村西。本院在执行申请执行人周佃洋与山东信邦矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，山东信邦矿业有限责任公司中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东信邦矿业有限责任公司银行存268747元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一八年十一月十五日书记员  郭彬
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初3969号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：董谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：胡保安，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：王帮兵，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：朱本峰，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：牟立乾，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：胡保群，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡保安偿还借款本金98147元，利息76759.30元，合计174906.30元（利息暂计自2014年12月22日至2017年12月21日），之后据实计算至还清日止；2.其余被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币57万元内分次发放贷款，并对保证责任、保证范围、借款期限等进行了约定。被告胡保安于2014年4月11日以水泥加工购水泥、沙石为由，向原告申请借款10万元，至2015年4月6日到期，借款利率13.2%，按季结息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。 被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年4月25日，被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群与原告下辖的杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定： 第一条从2013年4月25日起至2015年4月10日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）伍拾柒万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）： 一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保； 二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年； 三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用…… 第六条违约责任 一、借款人违约 （一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。 …… （三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息…… 合同还对其他内容作了约定。 被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群在联保小组成员签名栏签字，并在联保小组成员指模栏捺印。 2014年4月11日，原告沛县农商行向被告胡保安发放借款100000元，年利率13.2%，按季结息，到期日为2015年4月6日，并制作了借款借据一份，被告胡保安在借款借据上签名确认。 借款发放后，被告胡保安在2014年4月11日至2017年12月21日期间结息5次，计9316.19元；2017年10月10日至2017年12月8日归还本金4次，计1853元。 在保证期限内，原告于2017年3月1日通过国内挂号信分别向借款人胡保安及保证人王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群邮寄逾期贷款催收通知单，催收该笔贷款。 以上事实有到庭原告的当庭陈述以及原告向本院提交的《农户联保借款合同》、借款借据、欠息证明、欠息流水、5被告的身份证复印件、逾期贷款催收通知单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人胡保安应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。根据原告的陈述及提供的证据可以证实，被告胡保安尚欠原告贷款本金98147元，利息76759.30元，对原告要求被告胡保安偿还借款本金98147元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围以及保证方式进行了约定，原告在保证期间内向被告王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群主张过权利，被告王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群承担保证责任后，有权向被告胡保安追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡保安于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金98147元及利息（2017年12月21日之前的利息为76759.30元，之后利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）； 二、被告王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群对上述债务承担连带保证责任。被告王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群承担保证责任后，有权向被告胡保安追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，公告费600元，合计4398元，由被告胡保安、王帮兵、朱本峰、牟立乾、胡保群负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  姜建兰 人民陪审员  李 阳 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孙玉琴，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉琴信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,671.63元。原告诉称,被告孙玉琴系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,671.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2550号申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：赵世运，该公司董事长。被执行人：融水苗族自治县贝江水泥厂。住所地：广西省柳州市。法定代表人：胡银华，该公司经理。本院在执行万洲电气股份有限公司与融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案中，责令被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂所有的银行存款95000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一八年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1119号 罪犯阳建富，男，1972年4月6日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2003年1月3日作出（2003）德刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人阳建富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人8000元（未履行）。被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第194号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2007年1月16日起至2027年1月15日止。四川省德阳市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）德刑执字第392号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2011年1月20日作出（2011）德刑执字第20号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2013年1月18日作出（2013）德刑执字第136号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年1月6日作出（2015）德刑执字第16号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2021年12月15日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱指派李燕、文盈盈到庭履行职务，罪犯阳建富到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯阳建富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯阳建富尚有应当履行的财产刑未履行，在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项，建议降低提请减刑幅度两个月。四川省阿坝监狱已采纳其建议。并建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯阳建富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯月均消费502.6元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阳建富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯阳建富不积极履行财产性判项义务，四川省德阳市人民检察院建议降低提请减刑幅度两个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阳建富减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2021年8月15日）。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0801财保63号 申请人：唐瑞珍,女,1968年出生,住石河子北泉镇明珠花园小区。 被申请人：任乐友，男，1965年出生，住第八师一四一团。 申请人唐瑞珍与被申请人任乐友民间借贷纠纷一案，申请人唐瑞珍于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任乐友所有的中国农业银行股份有限公司石河子北野地镇支行银行卡卡内存款20961元予以保全。申请人唐瑞珍已依法向本院提供了唐瑞军所有的新CXXX**号“长城”牌小型普通客车一辆作为保全担保。 经审查：本院认为，申请人唐瑞珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任乐友所有的中国农业银行股份有限公司石河子北野地镇支行银行卡卡内存款20961元，冻结期限为一年； 二、查封唐瑞军所有的新CXXX**号“长城”牌小型普通客车一辆，期限为两年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。 案件申请费651元,由被申请人任乐友负担（申请人已预交）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 颖 二〇一八年十一月七日 书记员 黄玉喜 1
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2826执恢91号之一申请执行人:王明清，女，1951年2月28日出生，汉族，住恩施市。被执行人：李传军，男，1984年11月5日出生，土家族，住恩施市。关于申请执行人王明清申请执行被执行人李传军机动车交通事故责任纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）鄂28民终1184号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李传军至今未全部履行该法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月17日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月17日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李传军暂无存款及其他财产可供执行，且本院已对被执行人李传军采取了失信惩戒及其他强制性措施。本院认为，被执行人李传军暂无财产可供执行，申请执行人王明清同意本案终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  朱登武审判员  赵德祥二〇一八年十一月二十九日书记员  黄白鹭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15378号 原告：诸暨市华丰印刷厂，住所地：诸暨市暨阳街道丰南路**。 投资人：王志伟。 被告：章叶茂，男，1973年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市华丰印刷厂与被告章叶茂加工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告诸暨市华丰印刷厂于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市华丰印刷厂撤诉。 案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由诸暨市华丰印刷厂负担。 审判员  周滨 二〇一八年十一月十九日 书记员  李昊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17833号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：鲁祥,男,汉族,1987年06月08日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告鲁祥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初2590号原告本溪同盛村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路**。统一社会信用代码×××。法定代表人崔保民，系董事长。委托代理人王洪，系该公司工作人员。委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。被告王天飞，男，汉族，1971年1月17日生，住址辽宁省本溪市。被告关世红，女，满族，1972年7月9日生，住址辽宁省本溪市，系王天飞妻子。被告桓仁满族自治县合丰水电站。。住所地：辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村投资人姜晓波。原告本溪同盛村镇银行股份有限公司（以下简称同盛村镇银行）诉被告王天飞、关世红、桓仁满族自治县合丰水电站（合丰水电站）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同盛村镇银行委托代理人王洪、李新与被告王天飞、关世红、合丰水电站投资人姜晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同盛村镇银行诉称，2016年2月1日被告王天飞、关世红夫妻向原告借款2300000元，双方签订了《个人借款合同》,合同约定借款期限一年（自2016年2月1日起至2017年1月31日止），年利率9.57%。同日，原告与保证人合丰水电站还签订了《借款保证合同》。当日，原告向借款人王天飞、关世红发放了全部贷款。后借款人王天飞、关世红只给付一个月的利息，借款本金和其余利息均未偿还和给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金2300000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；被告合丰水电站承担连带保证责任；被告支付律师代理费95400元；诉讼费由被告承担。三被告辩称，对借款合同和保证合同的签订和履行过程无异议，但暂无力偿还本息，且认为原告请求的律师代理费过高，无能力给付。经审理查明，2016年2月1日被告王天飞、关世红夫妻向原告同盛村镇银行借款2300000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止；年利率9.57%；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；借款人在本合同有效期内，不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定能过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担；由合丰水电站为合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供保证担保。同日，保证人被告合丰水电站与原告签订了《借款保证合同》，合同约定了担保范围为借款人在借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费、公证费、执行费、保全费、差旅费、通讯费及其它相关费用；保证方式为连带责任保证。签订借款合同当日，原告向借款人王天飞、关世红发放了全部贷款。借款到期后，借款人王天飞、关世红仅按合同约定给付了一个月的利息，借款本金和其余利息均未偿还和给付。上述事实，有原告同盛村镇银行提供的《个人借款合同》、《借款保证合同》、贷款借据、借款申请审批材料、贷款发放业务凭证、贷款应收清单及本院庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。本院认为，《个人借款合同》、《借款保证合同》是合同各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，贷款人原告同盛村镇银行、借款人被告王天飞和关世红、保证人被告合丰水电站应按合同约定全面履行自己的义务。原告同盛村镇银行已向被告王天飞、关世红发放了全部借款，王天飞、关世红应承担到期偿还本金和利息的义务，被告合丰水电站应对上述借款本息承担连带保证责任，故本院对原告请求借款人被告王天飞和关世红、保证人被告合丰水电站承担借款本息偿还责任和连带保证责任的诉求予以支持。关于原告请求三被告支付律师代理费95400元的诉求，虽《个人借款合同》、《借款保证合同》约定了相关的违约责任，但原告请求的律师代理费过高，且其提供的委托律师代理合同、辽宁省律师法律服务收费指导标准不足以证明其主张的事实，故本院对本案律师代理费不予确认，对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王天飞、关世红于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪同盛村镇银行股份有限公司借款本金2300000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定计算至给付之日止）。二、被告桓仁满族自治县合丰水电站对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告本溪同盛村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25963元，由原告本溪同盛村镇银行股份有限公司负担963元，由被告王天飞、关世红、桓仁满族自治县合丰水电站连带负担25000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关 非人民陪审员 隋 涛人民陪审员 李洪达 二〇一八年十一月五日书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1659号申请执行人：周长青，男，1959年2月20日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被执行人：姬鲲鹏，男，1972年6月5日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被执行人：吴刚，男，1976年3月21日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。本院依据（2016）黑0125民初3640号民事判决书执行周长青与姬鲲鹏、吴刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的454025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姬鲲鹏、吴刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人周长青提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姬鲲鹏、吴刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周长青，申请执行人周长青不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3640号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月九日书记员 吴庆丰
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0323刑初289号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人陈延华，男，出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中毕业，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌买卖身份证件罪，于2018年11月4日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年11月7日伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于11月19日被我院取保候审。 被告人陈健佳，男，出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌买卖身份证件罪，于2018年11月2日被伊通满族自治县公安局取保候审。于同年11月7日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，经本院决定，于11月19日被我院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人陈延华、陈健佳犯买卖身份证件罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人陈延华、陈健佳均到庭参加诉讼，现已审理终结。 伊通满族自治县人民检察院指控：被告人陈延华因手有残疾，无法获得机动车驾驶证，2018年4月下旬陈延华委托陈健佳帮助其购买一本假的驾驶证和车牌号贴，陈健佳通过微信联系到一女性卖家（另案处理），以150元的价格购买了一本陈延华身份信息的假驾驶证，以15元一对号码的价格购买了3、4、5三个号码、6张号车牌号贴，陈健佳将驾驶证和车牌号贴交给陈延华，陈延华将假的驾驶证放在车内，将车牌号贴贴在车牌上，供自己日常驾驶使用。2018年11月2日，被告人陈健佳被公安机关传唤到案；2018年11月4日被告人陈延华被公安机关传唤到案。 被告人陈延华、陈健佳对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈延华、陈健佳非法买卖驾驶证及车号牌，其行为均构成买卖身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第五十二条罚金数额的确定根据、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑的适用条件、第七十三条缓刑的考验期限、第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理）之规定，判决如下： 一、被告人陈延华犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后5日内缴纳）。 二、被告人陈健佳犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后5日内缴纳）。 二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。 三、依法所缴的一本机动车驾驶证、六个蓝色磁铁号码贴依法没收，存卷备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  栗 娜
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初488号 被告人陈晓强，男，1987年11月17日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，半文盲，农民，住四川省马边彝族自治县。因犯盗窃罪于2017年4月6日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月4日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］434号起诉书指控被告人陈晓强犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人陈晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年7月20日中午，被告人陈晓强在本区甬江街道河东村宏图网吧内，趁被害人潘某熟睡之际，扒窃潘某放于座位上的金立牌S10型手机1部，价值人民币1360元。 同年7月25日凌晨，被告人陈晓强在本市海曙区四合网苑网吧（城隍庙店）内，趁被害人翟某熟睡之际，扒窃翟某放于电脑桌上的苹果牌6PLUS手机1部，价值人民币1068元。 另查明，案发后，被告人陈晓强于2018年8月8日赔偿被害人翟某人民币1000元。 上述事实，被告人陈晓强在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、破案经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、照片、收条、情况说明等，证人邹某、叶某的证言，被害人潘某、翟某的陈述，被告人陈晓强的供述，辨认笔录、指认照片，视听资料网吧监控录像、视频截图及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓强以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。其到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。陈晓强自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被害人的经济损失，责令被告人陈晓强继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓蕾 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 颜芸珏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初14758号原告：沈阳金鹏物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102793180960M），住所地：沈阳市和平区哈尔滨路**822。法定代表人：张金财，系该公司董事长。委托代理人：刘杨，女，汉族，1981年7月23日，住沈阳市沈河区。被告：郭艳君，女，汉族，1964年8月12日出生，住沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳金鹏物业管理有限公司诉被告郭艳君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳金鹏物业管理有限公司承担。审判员  张伟二〇一八年十一月五日书记员  黄妍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7052号原告：刘巍，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：陈保朋，男，1995年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈程，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告刘巍诉被告陈保朋、陈程民间借贷纠纷一案中，原告刘巍于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘巍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘巍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巍负担。审判员  左轩翥二〇一八年十一月十五日书记员  吴 佳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执866号 陈淑梅： 本院依职权执行被执行人陈淑梅罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院立案执行的（2018）粤1882刑初142号刑事判决书判处陈淑梅承担的财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初1079号公诉机关滑县人民检察院。被告人万心领，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月6日被滑县公安局刑事拘留。辩护人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）742号起诉书，指控被告人万心领犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人万心领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月15日中午，被告人万心领在滑县道口镇古街一饭店吃饭饮酒，酒后被告人万心领驾驶小型普通客车离开，至14时20分许，被告人万心领酒后驾车行驶至省道S222线自西向东行驶至80公里处（滑州路与解放路交叉口）时，被滑县公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人万心领的血液中检测出乙醇，其含量为85mg/100ml。上述事实，被告人万心领在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.抽血照片两幅，车辆照片两幅；2.被告人万以领人口信息登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无前科证明，血样提取登记表；3.证人刘某的证言；4.被告人万心领的供述与辩解；5.安阳市公安局交通鉴定所血醇检验报告。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人万心领在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人万心领却酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到85mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人万心领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日至2018年12月5日止；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘定伟二〇一八年十一月二十七日书记员  明秀娟
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更423号罪犯温岩种，男，1985年9月30日出生，汉族，云南省勐海县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2015）株中法刑一初字第21号刑事判决，认定被告人温岩种犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人温岩种不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一六年六月十三日作出（2016）湘刑终63号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。2016年6月13日交付执行。执行期间，执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯温岩种减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月23日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯温岩种在执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯温岩种因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯温岩种确无故意犯罪。本院认为，罪犯温岩种在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯温岩种死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 王 帅审判员 王 慧二〇一八年十一月二十三日书记员 粟雅莉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：党浩飞，男，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：姚家浩，男，该公司员工，住该公司。 被告：袁某某，男，1988年5月25日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人党浩飞到庭参加诉讼，被告袁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额152002.46元，其中，贷款本金138565.88、零售利息2670.62元、分期手续费9894.03元、年费0元、违约金871.93元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年4月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿。截止2018年4月10日已发生贷款余额152002.46元，经原告多次催要，被告至今未清偿。 被告袁某某未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告袁某某在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发卡后，被告袁某某开卡并消费。截止2018年4月10日，被告累计欠款本金138565.88元、零售利息2670.62元、分期手续费9894.03元、违约金871.93元，合计152002.46元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、中国人民银行文件、新版领用合约、圆梦金及新快现产品条款细则、交易流水、余额构成表、催收历史记录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金共计152002.46元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告袁某某偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金138565.88元、零售利息2670.62元、分期手续费9894.03元、违约金871.93元，合计152002.46元（截至2018年4月10日），并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2018年4月11日起至实际给付之日的利息及费用。 2018年4月10日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告袁某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告袁某某应同上款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 代理审判员  孟 娇 代理审判员  郑 毅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  孙晨瑄
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8072号原告：仇玉平，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码913301085534488682。法定代表人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人：戴君，男，系公司员工。原告仇玉平诉被告天天快递有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告仇玉平于2018年11月19日向本院申请撤回对被告天天快递有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇玉平撤回对天天快递有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告仇玉平负担。审判员  高芳二〇一八年十一月十九日法官助理王宗强书记员郭坚鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20085号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生,汉族，户籍地重庆市九龙坡区,现居住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：吉林市昌邑区安适捷车行，经营场所吉林省吉林市昌邑区四川路尚都****，注册号220202600369279。 经营者：孙卓，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：孙卓，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 本院在审理原告唐浩然与被告吉林市昌邑区安适捷车行、孙卓民间借贷纠纷一案中，原告唐浩然于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐浩然撤回起诉。 案件受理费380元（已减半收取），依法予以免收。 审 判 员 邹富奎 二〇一八年十一月十五日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初160号 原告：杜荣华，女，汉族，个体工商户，住靖宇县。 被告：张守文，男，汉族，无职业，住靖宇县。 委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：牟会波，女，汉族，无职业，住靖宇县。 杜荣华与张守文、牟会波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告杜荣华于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜荣华撤诉。 案件受理费762元，减半收取计381元由杜荣华负担。 审判员 刘 磊 二〇一九年三月十四日 书记员 杜明昱
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初2879号原告：曾素华，女，1963年8月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告：刘百东，男，1977年7月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：刘大强，男，1957年3月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：杨士春，男，1973年2月18日出生，满族，住河北省承德市湙平县。原告曾素华与被告刘百东、刘大强、杨士春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾素华的委托诉讼代理人郎俊富、被告刘大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾素华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款100000.00元，并自2015年12月18日起按照月息3%支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月18日，三被告因资金周转不开到原告处借款100000.00元，并签订了借款协议，约定借款期限为三个月，即自2015年12月18日至2016年3月17日止，并约定月息3%。协议签订后，原告将现金100000.00元交给了被告，三被告给原告出具了借条和收条。借款到期后，被告并没有及时偿还。被告刘大强当庭认可原告所述借款事实，同意偿还借款。被告刘百东、杨士春经本院合法传唤后未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告曾素华当庭提交如下证据材料：1、三被告签字按手印的借款协议原件一份，用以证明出借方是原告，借款方是三被告，借款数额是100000.00元，月息是3%，借款期限是3个月；2、三被告的身份证复印件三份，杨士春在身份证复印件上注明了到期还款，如果不还由其本人承担；3、三被告出具的借条和收条。被告刘百东、刘大强、杨士春未向本院提交任何证据材料。被告刘百东、杨士春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告曾素华提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，三被告因资金周转不开到原告处借款100000.00元，并签订了借款协议，约定借款期限为三个月，即自2015年12月18日至2016年3月17日止，并约定月息3%。协议签订后，原告将现金100000.00元交给了被告，三被告给原告出具了借条和收条。2015年12月，被告刘大强给付了原告曾素华借款利息5000.00元。借款到期后，被告并没有及时偿还。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘百东、刘大强、杨士春向原告曾素华借款并签订了借款协议，同时出具了借条和收条，表明被告刘百东、刘大强、杨士春已经收到借款，双方的借贷关系成立且合法有效，应予保护。原、被告之间约定的还款期限届满，被告刘百东、刘大强、杨士春未偿还借款，构成违约，原告曾素华要求三被告偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告曾素华诉请三被告按照年利率36%支付利息，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘百东、刘大强、杨士春于本判决生效后十日内返还原告曾素华借款本金100000.00元，并支付利息（以借款本金100000.00元为基数，年利率24%为标准，自2015年12月18日起计算至借款本息付清之日止。被告刘大强已经给付的5000.00元利息应予扣除）；二、驳回原告曾素华其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，由被告刘百东、刘大强、杨士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  王凤海人民陪审员  黄素玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39894号原告：王欣，男，汉族，1966年2月23日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇。法定代表人：李学利，主任。原告王欣与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王欣到庭参加诉讼。小屯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1．判令小屯村委会给付2017年8月1日至2019年7月31日土地流转费25200元；2．判令诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2012年8月1日，王欣与小屯村委会签订了《农村土地经营权流转合同书》，约定王欣将自有的8亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，小屯村委会应于每年8月1日前向王欣支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2017年8月1日至2019年7月31日的土地流转费，虽经王欣多次催要，小屯村委会现仍未支付。故王欣起诉至法院要求解决。小屯村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：2012年，王欣与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定王欣将村南8亩承包地流转给小屯村委会，其中桃树5亩，每年补偿40000元，承包地3亩，每年每亩1500元，合计4500元。流转期限自2012年8月1日至2028年7月31日，期限为16年。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年10月12日，小屯村委会向王欣出具《桃树补偿协议》，约定小屯村委会占用王欣河南地桃树5亩，桃树300棵一年补偿40000元，共计16年，承包地3亩，补偿每亩1500元，合计4500元。共计44500元。协议签订后，王欣将土地交付小屯村委会。小屯村委会未能按约支付土地流转费。本院（2017）京0112民初2096号民事判决书判令小屯村委会给付王欣2016年8月1日至2017年7月31日的土地流转费12000元。本案审理过程中，王欣称上述协议中所涉5亩土地上的桃树补偿款已经通过法院一次性解决，现要求小屯村委会按照协议约定给付2017年8月1日至2019年7月31日期间8亩土地的土地流转费，共计25200元。上述事实，有王欣出具的农村土地经营权流转合同书，本院调取的民事判决书及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王欣与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未依约支付2017年8月1日至2019年7月31日的土地流转费25200元，应当承担继续给付之责，故对于王欣要求给付土地流转费25200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王欣2017年8月1日至2019年7月31日土地流转费25200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一八年十一月二十二日书记员 梁睿诗
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1082号原告：丁世杰，男，1994年3月23日出生，汉族，个体，住五大连池市风景区。委托诉讼代理人：朱德树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省五大连池工人疗养院，住所地五大连池风景区迎宾东路。法定代表人：唐秀程，系该院院长。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江青山律师事务所律师。原告丁世杰与被告黑龙江省五大连池工人疗养院（以下简称工人疗养院）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）黑1182民初274号民事裁定。丁世杰不服该裁定，向黑河市中级人民法院提起上诉。黑河市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）黑11民终368号民事裁定，本案指令五大连池市人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告丁世杰委托诉讼代理人朱德树、被告工人疗养院委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁世杰向本院提出诉讼请求：要求工人疗养院恢复对其房屋的供热。事实和理由：丁世杰所在单位五大连池风景区地方税务局（以下简称地税局）与工人疗养院签订供热协议书，约定自2014年供热季开始，由工人疗养院向地税局办公楼及地税局同意的职工房屋供热。自2014年开始，丁世杰一直交纳取暖费，但2017年工人疗养院停止了对丁世杰及其他房屋的供热，故起诉。工人疗养院辩称，工人疗养院对丁世杰的房屋供热没有义务，其变更原供热协议的部分内容有正当理由，并且提前告知，丁世杰诉求在客观上是无法执行的事项，法院应驳回丁世杰诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁世杰提交以下证据：1.协议书复印件1份，证明丁世杰与工人疗养院存在供热合同关系。工人疗养院委托诉讼代理人质证称，真实性无异议，证明问题有异议，丁世杰并非协议书上的相对人，取暖费是由地税局收缴，疗养院不对个人，其无权对外供热，合同本身的内容就是无效的。2.2014-2016年取暖费收据（复印件），证明丁世杰是实际采暖方，由其个人交纳取暖费。工人疗养院委托诉讼代理人质证称，取暖费是地方税务局收取的，收据本身证明工人疗养院与丁世杰无关。3.营业执照，证明丁世杰是个体工商户，工人疗养院的行为给丁世杰造成经济损失。工人疗养院委托诉讼代理人质证称，与本案无关。工人疗养院提交以下证据：1.协议书复印件1份，证明供热合同双方是疗养院与地税局，与丁世杰无关。丁世杰委托诉讼代理人质证称，真实性无异议，对证明问题有异议，虽协议书的甲乙方没有丁世杰，该协议内容第一条中说的办公楼及职工房屋，供热费由职工即丁世杰缴纳，丁世杰与工人疗养院之间存在直接的供热关系。2.2017年6月22日工人疗养院停止供暖通知照片1张、送达通知照片3张，证明停止部分供热已经向地税局和家属楼的住户送达并且在明显的位置张贴，履行通知义务。丁世杰委托诉讼代理人质证称，真实性及证明问题均有异议，其是单方制作的，是否真实不知情。3.金氏集团证明1份、锅炉买卖合同1份，证明工人疗养院锅炉能力不足以对外供热是变更供热合同的主要理由。丁世杰委托诉讼代理人质证称，真实性有异议，证明上没有大连金氏集团的公章。4.施工合同，证明工人疗养院增加了供热需求，导致锅炉超负荷运转，2017年该项目运营，工人疗养院无力对外进行供热。丁世杰委托诉讼代理人质证称，这份合同签订时间是与地方税务局签订合同之后，无论按照合同时间顺序，还是履行合同，都应该对丁世杰的房屋进行供暖。5.税务局办公楼供暖协议书，证实国家税务总局五大连池风景区自然保护区税务局签订的原供热协议进行了变更，职工家属楼部分去掉，只为办公楼供暖。6.终止原地税局办公楼供暖协议，证实向丁世杰方在内所有原供热协议约定的都终止，原协议彻底解除。7.情况说明，证实因供热有限，对自己的职工也停止了供热。丁世杰委托诉讼代理人质证称，对5、6、7号证据有异议，3份证据不予认可，该证据不具有法律约束性，理由如下：（1）无论是工人疗养院还是地税局在终止协议的前后都没有通知丁世杰，属于单方解除。（2）终止对丁世杰的供热，没有任何正当的理由及法定的理由。（3）在丁世杰的房屋没有其他供热渠道的情况下工人疗养院单方面解除对丁世杰的供热，协议内容侵犯了丁世杰的合法权益，该协议为无效协议。（4）本案双方是否存才供暖关系尚在诉讼阶段，不应该终止。经本院庭审质证认为，丁世杰提交的1、2号证据具有真实性、关联性，本院予以采信；3号证据与本案无关联，不予采信。工人疗养院提交的1号证据具有真实性，本院予以采信；2、3、4、7号证据系工人疗养院单方行为，本院不予采信；5、6号具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，工人疗养院与地税局签订协议书，约定自2014年供热季开始，工人疗养院向地税局办公楼及地税局同意的职工房屋供热。丁世杰、樊明坤等五户系地税局职工，自2014年开始至2016年均由工人疗养院为地税局办公楼及丁世杰等五户供热，丁世杰的供热费交给地税局，由地税局再交给工人疗养院。2017年工人疗养院停止对地税局的职工房屋供热。另查明，2018年8月21日，工人疗养院与地税局签订税务局办公楼供暖协议书，约定供暖范围（面积）为原地税局办公楼（三层）及后院餐厅、车库平房（合计2005.49平方米）。2018年10月12日，工人疗养院与五大连池风景区税务局（原地税局）签订终止原地税局办公楼供暖的协议，约定原双方签订的两份供暖协议废止，今后工人疗养院不再为地税局提供供暖服务，双方无任何关系，无任何经济赔偿责任等。现地税局办公地址已搬迁。本院认为，丁世杰现主张要求工人疗养院恢复供暖，地税局与工人疗养院签订停止供暖协议，双方供暖关系已解除，故对丁世杰要求工人疗养院供热的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，丁世杰的诉讼请求，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁世杰的诉讼请求。案件受理费100元，由丁世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  栾良玉审 判 员  陈真义人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十一月十二日书 记 员  包静茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终2491号 上诉人(原审被告):蒋建华，男，1966年6月8日生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：梁庭勇，女，1957年9月19日生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，广西诚瑞律师事务所实习律师。 上诉人蒋建华因与被上诉人梁庭勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋建华于2018年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被上诉人的上诉。 本院认为，上诉人蒋建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋建华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人蒋建华负担，由本院退回19400元给蒋建华。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁   春   弟 审判员 刘福平审判员李文练 二〇一八年十一月二十八日 法官助理邢卫斌 书记员文国香
金华市婺城区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）浙0702执4755号 被拘留人：舒晓峰，男，1975年5月7日出生，住金华市。 被拘留人舒晓峰因拒不申报财产，本院于2018年11月24日，以（2018）浙0702执4755号决定对其拘留15日，并已交由萧山区拘留所关押执行。在执行拘留期间，被拘留人履行了判决书确定的全部义务，已承认并改正了错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对舒晓峰的拘留。 二〇一八年十一月二十七日 浙江省金华市婺城区人民法院 送达回证 填发人：董新贵送达人：董新贵、邵夏芹 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第二十九十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十二十九条、第七十九条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 金华市婺城区人民法院 提前解除拘留通知书 （2018）浙0702执4755号 萧山区拘留所： 因被执行人舒晓峰在拘留期间，承认并改正了错误，我院决定提前对其解除拘留。请你所在接到本通知书后，立即解除对舒晓峰的拘留。 附：（2018）浙0702执4755号提前解除拘留决定书1份。 二〇一八年月日 金华市婺城区人民法院 提前解除拘留通知书（回执） （2018）浙0702执4755号 金华市婺城区人民法院： 你院（2018）浙0702执4755号提前解除拘留通知书及附件收悉。我所已于年月日对舒晓峰解除拘留。 附：（2018）浙0702执4755号提前解除拘留决定书1份。 二〇一八年月日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18055号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1988年4月28日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4463号上诉人（原审被告）：申秀兰，女，1972年11月11日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：李作海，男，1951年9月4日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：赵海凤，女，1953年9月5日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：李某某，女，2005年3月8日出生，汉族，住汤阴县。法定代理人：李作海（系李某某祖父），男，住汤阴县。法定代理人：赵海凤（系李某某祖母），女，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2009年3月2日出生，汉族，住汤阴县。法定代理人：李作海（系李某1祖父），男，住汤阴县。法定代理人：赵海凤（系李某1祖母），女，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2015年11月13日出生，汉族，住汤阴县。法定代理人：李作海（系李某2祖父），住汤阴县。法定代理人：赵海凤（系李某2祖母），住汤阴县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李文辉（系李作海、赵海凤次子），男，住汤阴县。上诉人申秀兰因与被上诉人李作海、赵海凤、李某某、李某1、李某2（以下简称李作海等五人）买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申秀兰上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判驳回原审五原告的诉讼请求。事实和理由：李文科给上诉人安装好集成灶后，上诉人已经将货款全部付清，被上诉人起诉上诉人再支付货款没有事实和法律依据。李作海等五人辩称，上诉人订购款是交付定金200元，余款没有付清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李作海等五人向一审法院起诉请求：1.判令原审被告给付原审五原告货款5600元；2.由原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李作海、赵海凤的长子李文科生前曾从事销售集成灶业务。2017年5月份，申秀兰到汤阴县××路与××交叉口向东××路南李文科经营的门市上订购了“火星一号”牌V09型集成灶一台，申秀兰当场给付李文科定金200元。2017年6月6日（农历五月十二），李文科、李作海及安装工赵某等人到申秀兰的单元房处安装了申秀兰订购的上述集成灶。2017年6月19日，李文科及其妻尚爱霞因交通事故死亡。另查明，申秀兰除在李文科处订购了集成灶外，还在李文科处订购了橱柜。2017年6月6日（农历五月十二），李文科等人为申秀兰安装集成灶期间，安装橱柜的工人也到申秀兰单元房处为其安装了橱柜。李作海等五人主张李文科与申秀兰约定的集成灶价格为5800元，对此申秀兰称其与李文科约定的价格是5200元，为此李作海等五人提供《订购合同单》四联（一式四联）予以证明。鉴于李作海等五人提供的《订购合同单》上未填写签订日期，该单据上“经办人”、“店长/经理”签字处无李文科的签字，“客户签字”处也无申秀兰的签字认可，该《订购合同单》依法不具有合同效力，不足以证明李作海等五人主张的李文科与申秀兰约定集成灶价格为5800元的待证事实，不予采纳。对证人赵某的出庭证言可以与原审原、被告当庭陈述相印证，可以证明李文科等人已为申秀兰安装完毕集成灶的事实，予以采纳；对证人于某的出庭证言可以与原审原、被告当庭陈述相印证，可以证明李文科等人为申秀兰安装集成灶期间，证人于某等人也为申秀兰安装橱柜的事实，予以采纳；但该二证人所述的其未看见申秀兰给付李文科钱的证言，不足以排除申秀兰给付过李文科钱的可能性，对二证人此证言不予采纳。对李作海等五人提供的2017年10月15日李文辉与申秀兰的谈话录音一份，可以证明申秀兰认可集成灶价格为5200元的事实，予以采纳；该录音中申秀兰所述的“工人出去门了，在电梯那儿等着”及申秀兰在录音中认可的是李文科最后从申秀兰家走的内容，与本案集成灶款是否给付完毕的待证事实之间不具有关联性，对该录音此部分内容不予采纳。对申秀兰提供的2018年2月13日其与李文辉的手机通话录音一份，可以证明申秀兰在2018年2月13日给付了李文辉橱柜钱的事实，对此予以采纳；但该录音不足以证明申秀兰曾给付李文科集成灶款5000元及李作海等五人已放弃向申秀兰索要集成灶款权利的待证事实，确认该录音对此不具有证明力。对申秀兰称其在2017年6月6日（农历五月十二）李文科等人为其安装集成灶时，其给付了李文科5000元集成灶货款的主张，李作海等五人不予认可，对此申秀兰未提供相关证据予以证明。一审法院认为，申秀兰购买李文科销售的集成灶，双方之间形成了买卖合同关系，李文科系卖方，申秀兰系买方。申秀兰在李文科向其安装交付集成灶后，依法负有给付李文科货款的合同义务。对申秀兰应给付李文科集成灶货款的金额，李作海等五人主张为5800元，但未提供有效证据予以证实，按申秀兰认可的金额即5200元予以认定。因申秀兰已给付过李文科定金200元，故下欠李文科集成灶货款的金额应为5000元。因李文科已死亡，李作海等五人作为李文科的第一顺序法定继承人，对李文科享有的上述债权依法具有继承权，故申秀兰应给付李作海等五人集成灶货款5000元。对申秀兰称其在2017年6月6日（农历五月十二）李文科为其安装集成灶时，其给付了李文科5000元集成灶货款的主张，李作海等五人不予认可，申秀兰作为履行付款义务的一方，对其是否已履行付款义务，依法负有举证责任，因申秀兰亦未提供有力证据予以证实其已履行付款义务，故对其上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限申秀兰于本判决生效之日起10内给付李作海、赵海凤、李某某、李某1、李某2集成灶货款5000元；二、驳回李作海、赵海凤、李某某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由申秀兰负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。申秀兰从李文科处购买集成灶并交付定金200元，李文科已经按照合同约定为申秀兰安装了集成灶，履行了合同约定的义务，申秀兰应按照合同约定履行支付余款义务。申秀兰在2017年10月15日与李文辉的电话录音中认可2017年农历5月12日商务集成灶安装好后，当时工人在外面，李文科在后面，其把钱给了李文科，在2018年7月12日一审庭审笔录中申秀兰陈述2017年农历5月12日上午李文科送货到其家后，李文科称急需用钱，其就给了李文科5000元，李文科就走了，2018年10月22日二审庭审期间，申秀兰又陈述产品快安装好的时候李文科说着急用钱，其就给了李文科5000元，申秀兰的该三份表述前后矛盾，且在未对集成灶安装质量是否合格验收情况下就付清货款也不符合常理，申秀兰作为履行付款义务的一方未提供有力证据予以证实其已履行付款义务，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，申秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由申秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一八年十一月九日书记员  任 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：李永华,男,1982年4月29日出生,汉族,住广东省廉江市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月6日，被告积欠本金33663.47元、利息10338.22元、滞纳金182.57元（计算截止至2016年12月31日）、违约金14310.79元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费3157.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月6日），本金33663.47元、利息10338.22元、滞纳金182.57元、违约金14310.79元、其他费用3157.73元，自2018年5月7日起利息以本金为基数按照日万分之五计付、违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金33663.47元、利息10338.22元、滞纳金182.57元、其他费用3157.73元，并支付从2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数、按日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341.3元，由原告负担311.3元，由被告负担1030元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1021号 申请执行人李向添，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人袁桂华，男，1949年6月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人黄娇，女，1928年6月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人陈小兰，女，1955年11月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人袁振忠，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人袁振文，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人袁振璋，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人袁璧君，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人刘厚顺申请执行被执行人袁桂华、黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁璧君保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲明初字第40号民事判决书已发生法律效力，判决：“被告袁桂华应于本判决生效之日起五日内向原告刘厚顺支付人民币100000元”，负担案件受理费1150元及向本院交纳执行费1417元。且申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十条的规定追加黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁璧君为本案被执行人。在执行过程中申请执行人刘厚顺未能向法院提交被执行人黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁璧君继承被执行人袁桂华财产的相关线索，且向本院申请申请撤销（2017）粤1302执1021号执行案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1021号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马家驹 二〇一八年十一月十六日 书记员  曾宇杰