长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0105民初1732号 原告：孙永华，住长春市二道区。 被告：王辉，住长春市高新区。 原告孙永华与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永华，被告王辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 孙永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款50万元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年10月21日向原告借款50万元，有借据为凭，并约定月利率为2%，同时约定还款时间，被告在2018年4月9日还给原告1800元后，剩余欠款迟迟未还，故原告诉至法院。 王辉辩称，原告所述不属实，欠条是原告逼我写的，50万元我也没有收到，银行转账的钱我记不清了，这些钱是那时候我俩处对象的时候花销的，我也给原告钱，原告所称的给我的现金，我也没有收到，我俩一起去办的房产抵押，贷款的钱我不清楚，向杜合斌及孟宪飞借款是我俩一起借的，用房子抵押贷款还的钱。原告不具备出借给我50万的能力。原告主张已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的，本院予以认可。2013年10月21日，被告为原告出具借条一张，载明：“甲方王辉，身份证号2203811972********，今借乙方孙永华人民币50万元整（大写）伍拾万元整，借款期限为2013年10月21日到2013年12月31日，借款利息为2%月利率，违约责任：如果甲方不能按期归还本息，违约金2万元/月整。备注：因孩子住院资金周转不开。借款人：王辉（签名捺印）。2013年10月21日。”庭审中，原告向本院提交了自2008年11月起至2013年12月之间的多笔银行存款凭证、取款凭证以及原告陈述多笔现金交付的款项，总金额已经超过原告诉请金额，原告庭审中称“被告还为其出具一张100万元的借条，但实际上被告从其处拿走现金、转款、银行抵押贷款共计72万元左右，当时被告承诺拿的钱都加倍偿还，所以出具了一张50万元、一张100万元的借条。”经本院释明原告，其称2010年、2011年、2012年、2013年共计4年发生的款项以及2009年4月10日款项为本案借款构成。根据原告庭审中提交的银行流水显示，2009年4月10日，原告向被告名下卡号62215024000********汇款102000元，2010年4月8日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款500元；2010年4月16日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款5000元；2010年8月25日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1万元；2010年9月26日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1.2万元；2010年12月6日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款3000元；2010年12月9日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款2万元；2011年1月29日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款3000元；2011年2月26日，原告向被告名下卡号43674209408********汇款1万元；2011年3月16日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款5000元；2011年4月8日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1万元；2011年5月19日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1000元；2011年7月14日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1500元；2011年7月29日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款2000元；2011年8月25日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款5000元；2011年9月26日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款500元；2011年10月20日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款30500元；2011年10月31日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款2000元；20011年11月21日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1000元；2011年11月28日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款500元；2012年2月26日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1000元；2012年4月28日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1万元；2012年7月3日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1000元；2012年7月26日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款6000元；2013年6月1日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款1000元；2013年6月3日，原告向被告名下卡号62293501070********汇款3000元，以上共计246500元。除上述款项外，原告称另分多笔借给被告现金以及替被告偿还案外人借款、银行借款共计213400元，并提交了2013年11月13日出借人为杜合斌、借款人为孙永华、担保人为王辉的24000元借条一份，以及2012年8月31日出借人为孟宪飞、借款人为王辉、共同借款人为孙永华的50000元借条一份。被告否认收到原告现金，关于房产抵押与原告一起去办理的，贷款的钱并不清楚，向案外人借款为其二人共同借款，用房子抵押贷款的钱还的。庭审中，原告另提交多份与被告之间的短信、微信聊天记录，证明原告一直向被告索要借款，但被告一直推脱，被告对聊天记录的质证意见为“当时都是为了哄原告才说的，为了安慰原告，随口一说，让她高兴高兴”。另查明，原被告于2016年9月30日经政府登记结婚，2018年9月13日经长春经济技术开发区人民法院判决离婚。 本案争议焦点为：一是原告起诉是否超过诉讼时效，二是原告的诉讼请求是否有相应的事实依据以及法律依据。 本院认为，关于诉讼时效问题。根据原告提供的其与被告之间的微信聊天记录显示，被告多次在微信中向原告借款，同时也多次承诺还款，并于2018年4月9日通过微信转账偿还1800元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”故原告起诉并未超过诉讼时效。 关于借款是否真实发生问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，孙永华向本院提交了其与王辉之间的借条，虽然王辉称该借条系孙永华逼迫其签字，但并未提供证据予以证实，且原、被告均认可上述款项发生于双方恋爱期间，根据原告提供的证据以及原、被告庭审陈述，本院认为原、被告之间存在民间借贷关系，但由于双方在借款发生时为恋爱关系，虽然有被告出具的借条，但依据庭审中原告提供的证据，无法证实本案借款本金为50万元，并且原告自认共借给被告70余万元，其手中仍有一张被告出具的100万元借条，考虑到双方在借款时的特殊关系，本院对于有银行存款凭证的部分予以认可，对于原告所称现金交付的款项、二人共同举债的款项、以原告名义做房产抵押贷款的款项，因并未提供交付给被告的证据，本院不予支持，故本案借款本金认定为246500元。关于利息，原告主张自2014年1月1日起按月利率2%计算至给付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起立即偿还原告孙永华借款本金246500元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 赵 爽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 崔鹏坤