贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔0602行赔初13号原告：冉启明，男，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省江口县。被告江口县公安局，住所地：铜仁市江口县九龙路。法定代表人：肖坚强，系该局局长。行政首长出庭负责人：冉光金，系该局副局长。委托诉讼代理人：王仕喜，系该局法制大队队长。授权范围为特别授权。原告冉启明诉被告江口县公安局行政赔偿一案。于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告冉启明、被告江口县公安局行政首长出庭负责人冉某1、委托代理人王仕喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启明诉称：2015年以来原告父母系精准扶贫户，为了响应国家政策，与江口县民和镇人民政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除复垦协议》。2016年6月被无故取消了精准扶贫的资格，无法享受精准扶贫搬迁政策。原告多次向上级部门反映情况，始终未得到解决。2017年9月再次提出申请，经相关人员到原告居住现场调查后，形成处理意见即由民和镇政府先行解决危房改造资金5000元，原告必须专款专用，息访息诉，后续问题政府会落实好。2018年1月3日原告签订息访息诉承诺书。政府承诺解决原告房子一事，并承诺地基修好以后三天之内把钱付给原告。房屋地基建成后，政府却只向原告支付了5000元的水泥款，其余款项一直未支付。2018年4月25日，被告江口县公安局电话通知原告前往，在不知情的情况下，以原告对扶贫政策不予认可，向上级部门反映，采取强拿硬要的方式，以寻衅滋事将原告顶格拘留。综上所述，原告认为其只是在维护自身的合法权益，根本没有289号处罚决定书所认定的对扶贫政策不满的行为。江口县公安局对原告进行拘留15天的行政处罚，违反法律规定，适用法律错误，严重侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉讼至人民法院，请求法院判决被告江口县公安局赔偿原告损失4271.1元。原告在开庭前向本院提交如下证据材料：1、《控告状》复印件一份，拟证明政府没有按照规定办事。2、《身份证》复印件一份，拟证明原告的主体资格。3、《289号处罚决定书》复印件一份，拟证明被告不按照事实强行拘留原告15天。4、《收款收据》复印件一份，拟证明原告修建房子买水泥花了5200元。5、《贫困户登记卡》复印件一份，拟证明国家认可原告父亲是贫困户。6、《江口县民和镇阳光建材销售中心清单》复印件一份，拟证明政府承诺为原告购买清单上的材料修建房子。7、《证明书》（谭某）复印件一份，拟证明原告购买钢筋的情况。8、《领条》复印件一份，拟证明原告父亲未领取低保金1140元的事实，领条写了，但是钱没有拿到。9、《拆除复垦协议书》复印件一份，拟证明双方签订了协议，但是政府没有按照协议履行。10、《图片》两张，拟证明修建房屋前的房屋状况。11、《残疾证》复印件一份，拟证明原告是残疾人。12、《申报表》、《证明书》、《申请书》复印件各一份，拟证明原告的家庭实际情况。13、《承诺书》复印件一份，拟证明政府当时同意给原告修建房屋并要求原告不再上访。被告江口县公安局辩称：原告冉启明的父亲冉隆兴、母亲舒之妹系我县民和镇和新村一组精准贫困户，其住房不安全。根据扶贫政策，镇政府依据其家庭实际情况，先给予原告冉启明5000元改造危房。冉启明得钱后，并未对上述房屋进行改造。今年冉某2被村民召开大会取消了其精准扶贫户。但鉴于实际情况，政府决定出资25000元，并由冉启明自己出资一部分，共同修建住房，并按照方案又支付了冉启明5000元用于下基脚。但原告购买10吨水泥下完部分基脚后就不在修建住房。政府替他修建，原告不同意。并要求政府拿28000元将其贷款还清后，其自行再修建房屋，否则就要到上级部门上访。2018年4月，冉启明为达到要钱的目的，故意编造谎言，以政府不给钱就上访为由，要挟政府，多次到市、省信访部门上访，给我县精准扶贫工作造成恶劣影响。我局为维护精准扶贫工作及时进行调查，决定对冉启明行政拘留十五日。我局作出的行政处罚事实清楚、证据充分，请求人民法院予以维持。被告江口县公安局在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《受案登记表》复印件一份，拟证明我局受理该案的依据。2、冉启明的询问笔录复印件一份，拟证明：1、原告父亲冉某2精准扶贫被群众开会取消，不能享受异地扶贫搬迁政策，原告多次到相关部门上访，要求政府直接给钱，否则就上访。3、范某的询问笔录复印件一份，拟证明冉启明以其父亲未得到异地移民搬迁房屋及危房改造为由多次上访。政府将10000元危房改造款交给原告后，原告没有修建房屋，并要求政府拿28000元给其偿还贷款。4、宋某的询问笔录复印件一份，拟证明1、冉启明因迷信多次移动房屋朝向，导致房屋损坏；2、冉启明因其父亲未得到异地移民搬迁房而上访；3、政府多次开会决定由政府出资25000元，冉启明自己出资一部分共同为其修建房屋，但原告不同意，并要求政府直接给现金28000元用以偿还贷款。5、龙某的询问笔录复印件一份，拟证明1、政府支付冉启明危房改造款5000元后，其未用于危房改造；2、政府第二次向其支付5000元房屋修建款后，其未按照约定修建房屋，并再次向驻村工作对要钱；3、冉启明以上访为要挟，变相问政府要钱。6、张某的询问笔录复印件一份，拟证明1、政府支付冉启明危房改造款5000元后，其未用于危房改造；2、政府第二次向其支付5000元房屋修建款后，其未按照约定修建房屋；3、冉启明要求政府帮其偿还28000元贷款，否则就要上访，政府未支付后，冉启明到上级部门上访。7、《告知笔录》复印件一份，拟证明公安机关在作出处罚决定前，依法履行了告知义务。8、《会议记录》、《民和镇政府给予冉启明的信访答复》、《图片》复印件各一份，拟证明1、民和政府对冉启明的信访意见予以答复；2、冉启明在取消冉某2精准扶贫户的群众会议记录上签字。9、《民和镇政府对冉启明的答复》、《五改一维一化情况说明》复印件各一份，拟证明民和镇政府对冉启明提出的问题予以答复并根据其家庭情况予以解决。10、《信访登记表》复印件一份，拟证明冉启明通过信件、电话及本人上诉等方式到中央、省、市上访。11、宋某询问笔录复印件一份，拟证明取消冉某2精准贫困户，是群众开会通过的。12、《舒某2的询问笔录》复印件一份，拟证明1、住房是家庭共有的，冉启明没有给父母钱；2、政府发放养老金和低保金已解决基本生活费；3、对冉启明上访表示反对。13、现场勘察图复印件一份，拟证明冉启明家住房的现状。14、《息诉息访承诺书》复印件一份，拟证明冉启明于2018年1月23日承诺不在上访。15、《收款收条》复印件一份，拟证明冉启明收到太平村5000元。16、冉启明的身份信息复印件一份，拟冉启明的身份信息。经庭审质证，原告对被告提价提交的1、2、3、4、6、9、11、16号证据表示真实性有异议，对上述证据不予认可。原告对被告提交的5、7、10、13、14、15证据无异议，表示确有其事。原告对被告提交的8号证据其表示确有其事，但是没有及时的送达到原告手里。原告对被告提交的12号证据表示不知情。被告对原告提交的1号证据，表示对该证据“三性”均不认可。对原告提交的2、3、5、9、10、11、13号证据表示对真实性没有异议。对原告提交的4、6号表示对真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的。对原告提交的7、8号证据表示与本案没有关联性。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料确认如下：原告提供的2号、3号、5号、10号、13号证据，被告提供的1号至16号证据，该证据经庭审质证和本院审查属实，与认定案件事实和审查被诉行政行为的合法性相关联，能够作为认定案件事实的依据。原告提供的1号、4号、6号、7号、8号、9号、11号、12号证据材料，原告拟证明当地政府没有按照规定办事；原告购买水泥支付5200元；国家认可其父亲是贫困户；民和政府承诺为其购买材料建房；原告买钢筋的情况；原告未领到其父低保金1140元；政府不按协议履行；原告系残疾人，依靠算命维持生计；原告家庭的实际情况。经本院审查，该证据材料的证明目的与本案的审查无关联，不能作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告父亲冉隆兴、母亲舒之妹在江口县民和镇太平寨村新一组有木房一栋，冉某2、舒某1夫妇2015年被太平寨村评为精准扶贫户。2017年，太平寨村根据贵州省扶贫开发领导小组办公室的通知要求，对本村的精准精准扶贫对象进行识别。2017年6月20日，太平寨村召开由该村村支两委、村民组组长参加的精准扶贫名额审理会议。经会议表决，删除冉某2的精准扶贫户，原告在表决会上签字。尔后，原告不服，逐级向上信访反映。2017年7月25日，民和镇政府对原告作出的民府信复函（2017）13号《关于冉启明信访事项的答复处理意见》记载：太平寨村根据精准扶贫户的条件和要求，冉启明之父冉某2的精准扶贫户按照政策要求应删除；冉启明对村民代表大会的表决无异议，且在会议记录上签名；因冉某2的精准扶贫户被取消，不能享受异地扶贫搬迁政策；对冉启明要求保留冉某2精准扶贫户，享受扶贫搬迁政策的诉求不予支持。民和镇政府为劝阻原告逐级上访，化解原告的信访争议，决定给付5千元对冉某2的木房进行危房改造。原告领取该款项后，仅用木棍支撑固定木房，并未实施实质性的改造。后来，原告提出在该木房的左侧另行建造房屋，并与民和镇政府达成按施工进展给付工程价款的口头协议，同时领取了5千元的启动资金。基于此，2018年1月23日，原告出具了一份书面息诉罢访承诺书，承诺原要求保留其父精准扶贫户，享受异地扶贫搬迁政策的信访事项，不再上访，否则，自愿承担一切法律责任。房屋基础建好后，原告提出无资金继续施工，要求民和镇政府增加建房资金。民和镇政府考虑到资金的用途安全，提出由政府聘请施工队建造。原告不同意，提出由民和镇政府一次性的给付2.8万元清偿其银行贷款后，其自己另行再次向银行贷款完成建房事宜。民和镇政府不同意，原告即以要上访、实际上访相要挟。2018年4月24日，民和镇政府的干部张涛以原告的要挟行为违法为由，向江口县公安局民和镇派出所报案。同年4月25日，被告以原告涉嫌寻衅滋事立案。被告在查明案件事实、履行处罚前告知的前提下，于2018年4月25日，以原告构成强拿硬要的违法事实，决定对原告实施十五日的行政拘留，且已执行完毕。原告对289号处罚决定不服，于2018年8月2日，向本院提起行政赔偿诉讼，要求赔偿原告损失4271.1元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（一）、违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者其其他方法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，”即行政赔偿的前提是行政机关违法行使行政职权。而本案中，被告江口县公安局并未存在违法行使职权的情形。该事实已在（2018）黔0602行初39号判决书中予以确认，故原告的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告冉启明的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一八年十一月二十九日法官助理吴伍代理书记员  吴 伍