北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初317号原告：杨某，女，1987年4月8日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。委托代理人：赵强，北京市冠腾律师事务所律师。被告：董某1，男，1982年1月18日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。被告：董某2，男，1953年7月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈某，女，1954年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告共同委托代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。原告杨某诉被告董某1、董某2、陈某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵强，被告董某1、董某2、陈某及其委托代理人吴佳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法分割分割征地拆迁补偿补助款899777.8元。本案诉讼费由董某1、董某2、陈某承担。事实和理由：我和董某12009年11月30日登记结婚，双方婚姻关系存续期间与董某1家拆迁，我作为被拆迁人向永创兴业（北京）置业有限公司提供了相应手续，永创兴业（北京）置业有限公司将拆迁补偿、补助款支付给董某1等三人，我至今没有拿到腾退补偿利益。被告董某1、董某2、陈某辩称，杨某不是西北旺镇小牛坊村的村民，也不是我方依法拥有的宅基地使用人和房屋产权人。我方认为杨某在明知自己没有权利的同时以被拆迁人提起诉讼，是滥用诉权。杨某的第一项诉讼请求没有依据和事实证据。我方是西北旺镇小牛坊村**院落的宅基地使用人，宅基地上房屋的产权人是该院落的物权拥有者。由拆迁腾退转化而来获得的安置、补偿及所有利益依法属于我方所有，杨某无权提出分割诉求。即便杨某与董某1系夫妻关系，但所获得的拆迁安置与利益，既不是原被告全家的共有财产，也不是杨某与董某1二人婚后的共同财产。x号院签订两份协议是因宅基地面积过大，但宅基地是陈某、董某2的，且该宅基地是陈某申请，由陈某、董某2建设的。杨某与董某1婚后在此居住并不表示其对相应的拆迁利益享有所有权，该二人只享有拆迁时针对人口拆迁支付的周转费、搬家补助费等费用，所以我方认为杨某仅能主张腾退补偿协议中与人口相关的拆迁利益，其他利益与原告无关。周转费现已经全部花费，用于给杨某租房。本院经审理认定事实如下：董某2与陈某系夫妻，生育一子即董某1。杨某与董某1原系夫妻，2009年11月30日登记结婚，2017年11月14日经海淀法院判决离婚，2018年1月24日经北京市第一中级人民法院，维持原判。杨某与董某12013年1月15日生育一子即董梓涵。北京市海淀区西北旺镇小牛坊村**院系2006年由陈某作为申请人，董某2、董某1作为家庭成员申请所得，建房理由为“由于国家规划从新修建北清路，需拆迁，从新建房，村西侧新拨宅基地”。庭审中，杨某自认其婚后未在该宅院中建房。2012年，上述宅院被搬迁腾退，董某1于2012年8月27日作为被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司签订《腾退补偿协议》，载明乙方腾退的有效宅基地地址小牛坊村x号，有效宅基地面积166.67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积155.72平方米，未建房屋的空地面积10.95平方米，应拆除房屋及附属物总面积155.72平方米；乙方现有在册人口1人，应安置人口2人，为董某1、杨某；有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为166.67平方米；有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为169809元；补助奖励包括空地面积补助费6570，搬家补助费6228元、分体空调移机费1200元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖166670元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、提前搬家租房补助4800元；甲方支付乙方自行周转费至定向安置房通知入住时止，结算时多发两个月装修周转费，甲方支付乙方（自2011年11月12日至2013年7月11日）的自行周转补助费2人20个月共计48000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等总计853277.80元。2012年9月30日，董某1作为被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方应安置人口2人，分别为董某1、杨某，有效宅基地面积中可1:1比例置换定向安置房的设计建筑面积145.31平方米，可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积10平方米，可享受置换、购买北京威凯建设发展有限公司建设的辛店居住组团定向安置房总设计建筑面积为155.31平方米；置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.69平方米，应交购房款（9.69平方米*5040元）48837.60元；双方所签《腾退补偿协议》中，甲方应支付乙方补偿、补助、奖励款共计853277.80元，甲方应支付乙方装修补助费（155平方米*300元）46500元，甲方应支付乙方各项款合计599777.80元，乙方应支付甲方购房款48837.60元，折抵结算后，甲方应支付乙方850940.20元；乙方转给陈某（小D1-69-1）21.36平方米有效宅基地置换面积。上述腾退补偿款由陈某持有。2015年7月19日，董某1与北京永创兴业（北京）置业有限公司签订《辛店A01地块选房表》，载明选房情况为1-1号楼2单元201号，设计建筑面积82.58平方米，1-3号楼1单元302号，设计建筑面积72.94平方米。2012年8月27日，陈某作为被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司就小牛坊村x号亦签订《腾退补偿协议》，载明有效宅基地面积187.64平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积161.04平方米，未建房屋空地面积26.60平方米，应拆除房屋及附属物总面积233.84平方米；乙方现有在册认可2人，应安置人口2人，分别为陈某、董某2；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等总计921044.80元。2013年5月28日，董某1作为被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司签订《腾退补偿协议》，载明乙方腾退的有效宅基地地址小牛坊村x号，现有在册人口1人，应安置人口1人，分别为董梓涵，甲方支付乙方（自2013年1月15日至2013年7月11日）的自行周转补助费1人5个月28天共计7120元。庭审中，双方均确认腾退时小牛坊村x号院系一个院，分别由董某1、陈某作为被腾退人签订腾退补偿协议。双方亦确认安置房尚未建设完成，腾退搬迁后，双方共同租房居住。董某1、陈某、董某2均表示不要求析清各自的份额。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，北京市海淀区西北旺镇小牛坊村x号院虽系杨某与董某1婚前，由陈某、董某2、董某1申请所得，但本次搬迁腾退中，杨某亦作为应安置人口之一，故杨某应享有相应的腾退补偿利益，现杨某要求分割董某1为被腾退人的宅院面积所涉腾退补偿利益，具备事实及法律依据，本院予以支持，因双方均确认搬迁腾退后共同租房居住，故就诉争腾退补偿款中提前搬家租房补助、周转补助费部分，本院予以扣除。因杨某自认其与董某1婚后未在诉争宅院建房，故就该宅院内房屋及附属物评估价、分体空调移机费，应属于董某2、陈某、董某1所有。就《定向安置房置换协议》所涉装修补助费、购房款，与安置房面积直接相关，待双方对安置房进行分割时再行分割。诉争x号2012年搬迁腾退时，董梓涵尚未出生，本案诉争腾退补偿利益中应无董梓涵的份额。董某1、董某2、陈某均表示不要求析清各自份额，本院对此不持异议。考虑杨某与董某1的婚姻情况、诉争x号院的宅基地来源及房屋建设情况，就诉争腾退补偿款，本院酌情考虑董某1、董某2、陈某予以多分，杨某予以少分，具体比例由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，判决如下：一、陈某、董某2、董某1于本判决生效后十日内支付杨某腾退补偿款人民币二十万零九千八百二十二元九角三分。二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果陈某、董某2、董某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元，由杨某负担二千一百三十四元，已交纳；由陈某、董某2、董某1负担七千零一十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一八年十一月十五日书记员  关永秋