河北省邢台经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0591刑初110号公诉机关邢台经济开发区人民检察院。被告人袁雷，男，1992年1月19日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地及住址邢台经济开发区，因寻衅滋事罪，于2018年1月17日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，4月16日被邢台经济开发区人民检察院取保候审，10月12日被我院取保候审，现在其住处。辩护人王德权，系河北凯华律师事务所律师。邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书于2018年10月12日就被告人袁雷寻衅滋事罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人袁雷及其辩护人王德权到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台经济开发区人民检察院指控，被告人袁雷、杨龙杰（另案处理）、崔朋飞（另案处理）、杨文胜（另案处理）在邢台经济开发区东汪村东汪路口啤酒鸭饭店就餐。当晚21时许，张某3、张某1、张某2来到该饭店就餐。22时30分许，袁雷酒后持酒瓶质问张某3几年前殴打自己一事，随后用酒瓶砸在张某3头部，紧接着张某3等人与袁雷开始互相殴打。杨某2、崔某、杨某1等人见状后，与袁雷一起持酒瓶、餐椅、餐具等打砸张某3、张某1、张某2等人，导致张某1、张某2身体受伤。经鉴定，张某1左颞顶部头皮瘢痕系轻伤二级；张某2左顶部头皮瘢痕系轻伤二级，右上肢皮肤烧伤系轻微伤；袁雷损伤系轻微伤。公诉机关指控上述事实并当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述与辩解、被告人袁雷的供述和辩解等证据，证实被告人袁雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁雷对公诉机关指控的犯罪事实表示自愿认罪，但认为其行为应定故意伤害罪而不是寻衅滋事罪，请求法院对其从轻处罚。辩护人也提出被告人袁雷的行为不构成寻衅滋事罪，更符合故意伤害罪的犯罪特征，且系初犯并积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月6日晚19时许，被告人袁雷、杨龙杰（另案处理）、崔朋飞（另案处理）、杨文胜（另案处理）在邢台经济开发区东汪村东汪路口东路南的啤酒鸭饭店就餐。当晚21时许，张某3、张某1、张某2也来到该饭店就餐。22时30分许，被告人袁雷酒后持酒瓶到张某3餐桌前质问张某3几年前殴打自己一事，随后殴打张某3，紧接着张某3等人与袁雷开始互相殴打。杨某2、崔某、杨某1等人见状后，与袁雷一起持酒瓶、餐椅、餐具等打砸张某3、张某1、张某2等人，导致张某1、张某2身体受伤。经鉴定，张某1左颞顶部头皮瘢痕系轻伤二级；张某2左顶部头皮瘢痕系轻伤二级，右上肢皮肤烧伤系轻微伤；袁雷的损伤系轻微伤。案发后，2018年2月10日，袁雷、崔某、杨某2、杨某1与张某1、张某2达成和解协议，四人赔偿张某1、张某2医疗费、误工费、营养费等共计26万元，当日张某1、张某2给上述四人出具谅解书，表示不再追究对方任何经济与法律责任。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某3的陈述证实，2017年11月6日晚上10点左右，其开车带着其父亲张某2、其叔叔张某1到啤酒鸭饭店吃饭，在饭店门口其看见的杨某1在门口，其和杨某1打了个招呼，就进去吃饭了。吃了三四十分钟时，进来五六个人，当时杨某1也在其中。有一个人问其是不是叫张某5，其还没说话，这个人就拿着酒瓶子打了其头部一下，然后其他人就开始拿着饭店的凳子打他们三个人。其父亲张某2被打倒在地上，其就一直用右手挡，打了一会儿他们几个人就跑了。他们三人就追，追到也没追上，就报警了。打他们的都是的，有一个叫杨某1，其他人见面认识，不知道叫啥，也不知道因为什么打的架。其右胳膊、头部、左肩部受伤，其父亲张某2头上和手上受伤了，其叔叔张某1头上、手上、背上受伤了，对方几个人都参与了打架。经辨认，张某3准确的辨认出打伤自己的是被告人袁雷。2、被害人张某1、张某2陈述被打的时间、地点、经过及各自受伤的情况与张某3陈述基本一致。经辨认，张某1准确辨认出打伤自己的是崔某；张某2准确辨认出打伤自己的是杨某2。3、同案犯杨某1的供述和辩解证实，2017年11月6日晚上7点多，其和袁雷、杨某2、崔某四人一起到啤酒鸭饭店吃饭。在吃饭的过程中，张某3和另外两个岁数稍大的男子也进来吃饭，一个挺胖戴个眼镜、另一个男子五十多岁。他们进来后就在饭店的西北角的桌子那坐下。在吃饭的过程中，起初双方没有矛盾，接着袁雷就拿着酒瓶去对方的桌子边上对张某3说：“你之前打过我！”，随即袁雷就一酒瓶敲在张某3的头上，接着袁雷和张某3就打了起来。双方都开始拿凳子互相支架，然后其和崔某、杨某2三人就赶紧上去拉架。对方戴眼镜的男子拿着酒瓶就扔了过来，砸到杨某2的耳朵上，然后他们几人就开始动手和对方打起来了。见到有人拿板凳又投又砸，其还见到袁雷拿餐具投了，具体不知道砸在谁的头上，打架持续了有两三分钟，其见到袁雷头上流血了就拉着袁雷往外跑，对方就在后面追赶，但没追上。当时其没有受伤，崔某后脑勺被砸了一个口子，袁雷脸上和头上有伤口，其见到张某3用板凳砸袁雷的头了。对方戴眼镜的胖男子受伤了，应该是袁雷用餐具砸的，没见五十多岁的男子受伤。4、同案犯杨某2的供述证实，案发当晚，其看见袁雷和对方打起来后，不知什么东西砸其耳朵上，其便拿起凳子砸在一个岁数稍大的人身上，这个人蹲了下去。然后双方拿着饭店的凳子和酒瓶就打乱了，大概有两三分钟，他们就跑了。5、同案犯崔某的供述证实，案发当晚正吃饭期间，袁雷离桌到餐厅西北角三个人正就餐的桌子，不知道袁雷和对方说了啥，就打了起来。其上前拉袁雷，不知谁砸其头部一下，其就还手了，用桌子上的酒瓶和凳子冲着对方一个年轻人和一个体型偏胖的人打起来，具体打到什么地方记不清了。打架的过程大概持续了两三分钟。6、被告人袁雷的供述和辩解及当庭供述证实，在东汪啤酒鸭饭店，其酒后到张某3饭桌前质问几年前张某3将其打伤的事情，并用酒瓶子砸在张某3头部，后张某1、张某2、杨某1、杨某2、崔某也参与到打架中，及各自受伤情况与同案犯杨某1供述基本一致。7、现场勘验笔录、现场照片、受害人伤情照片、证据保全决定书及保全清单、扣押物品清单证实，东汪啤酒鸭饭店打架现场情况及东汪派出所民警在现场提取作案工具碎酒瓶以及被砸坏的凳子情况。8、邢台市公安局出具的公（冀某）鉴（法活检）字[2017]660号、661号、669号法医损伤检验鉴定书证实，张某1左颞顶部头皮瘢痕系轻伤二级；张某2左顶部头皮瘢痕系轻伤二级，右上肢皮肤烧伤系轻微伤；被告人袁雷的伤系轻微伤。9、抓获经过证实，2018年1月17日，东往派出所民警在袁雷家中将其抓获。10、户籍证明信证实，袁雷于本案前无前科。11、被害人张某2、张某1出具的谅解书证实，事后袁雷等四人与被害人张某1、张某2达成和解协议并赔偿到位，得到二被害人的谅解。本院认为，被告人袁雷伙同他人在公共场所酒后滋事，随意殴打他人造成两人轻伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁雷及其辩护人辩称，其不是随意殴打他人而是针对的特定对象张某3，因几年前张某3打过他，其与张某3有过节，因此其行为不构成寻衅滋事罪，应当认定故意伤害罪。但袁雷并未提交任何证据证明其辩解意见，且即使袁雷在几年前与张某3有矛盾，其也应当通过合法途径予以解决，而不是在公共场所采用暴力的行为发泄情绪、借故生非，造成无辜的他人两人轻伤的严重后果，同时扰乱了社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁雷的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人袁雷当庭表示认罪、悔罪又系初犯，并积极赔偿二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人袁雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李依娥审 判 员  张 樱人民陪审员  张琎虎二〇一八年十一月十三日书 记 员  王若颖