广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1482号 原告：何斯好，男，1975年9月9日出生，汉族，灵山县居民，现住。 原告：林美娟，女，1979年11月14日出生，汉族，灵山县居民，现住。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：劳家桐，男，1971年8月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：黄春花，女，1970年4月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：陈长益，男，1956年3月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告何斯好、林美娟与被告劳家桐、黄春花机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斯好及其委托诉讼代理人宁德良、被告劳家桐、黄春花及其委托诉讼代理人陈长益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斯好、林美娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币400345.16元；二、、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日13时50分左右，被告劳家桐驾驶桂07-×××××多功能拖拉机，沿平山镇新城路由平山镇卫生院往平山龙垌村委行驶至新城路29号前路段时碾压到何明毅，造成何明毅当场死亡的道路交通事故。经交管部门认定被告劳家桐、受害者何明毅负本次事故的同等责任。因本次交通事故，给原告造成了严重经济损失，依据法律规定，参照《2018年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因事故造成各项经济损失为644108.6元，其中死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；丧葬费33228元；办理丧事误工费840.6元（140.1元/天×2人×3天）。本案中被告劳家桐负此次交通事故同等责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，上述损失先由被告在机动车交通事故强制保险责任限额范围赔偿110000元，不足部分为534108.6元，由被告承担60%的赔偿责任即320465.16元，扣减被告劳家桐已赔偿的30120元，尚应再赔偿290345.16元，合计被告应赔偿总额为400345.16元（110000元+290345.16元）。此次事故让原告失去了一个可爱的儿子，给原告造成了严重的精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。被告黄春花是肇事车辆所有人，应当与被告劳家桐连带赔偿以上损失给原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院如上诉求判决。 被告劳家桐、黄春花辩称：一、灵公交认字（死亡）【2018】第008号《道路交通事故认定书》，认定当事人劳家桐、何明毅负此次事故的同等责任，钦公交复字【2018】第021号《道路交通事故认定复核结论》复核维持灵公交认字（死亡）【2018】第008号《道路交通事故认定书》的认定。因此被告劳家桐与死者何明毅二人是本次交通事故的同等责任人。死者何明毅要承担百分之五十的赔偿责任、在共同赔偿金额中要扣除50%的金额。二、依据《交通事故赔偿标准表》和结合本案的事实，死者何明毅享有丧葬费、死亡补偿费（即死亡赔偿金）两项的损失赔偿。被告提出的办理丧事误工费140.1元/天×2人×3天=840.6元，此项开支已属于丧葬费了，又被告应赔偿的原告精神损害抚慰金30000元，此项赔偿没有事实和法律依据，所以此840.6元和30000元的款项没有理由要赔偿。三、根据本案的事实和依照《2018年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，死者何明毅的丧葬费是5538元/月×6个月=33228元；死亡赔偿费是11325元/年×20年=226500元，二项合计为259728元，此为负有责任的人要共同承担赔偿的金额。四、根据《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》的责任认定，被告劳家桐与死者何明毅二人是本案的共同同等责任人，因此死者何明毅要承担此事故所造成的损失百分之五十的赔偿金额，也就是259728元÷2人=129864元/人，所以应当在所赔偿的总金额中要扣减129864元，后赔偿给死者的家属即原告。五、被告劳家桐已赔偿30120元给原告，尚有99744元未履行完毕赔偿。综上，依据法律法规与本案事实，原告所诉请的赔偿金额及项目没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据灵公交认字（死亡）【2018】第008号《道路交通事故认定书》、钦公交复字【2018】第021号《道路交通事故认定复核结论》被告无异议，其证明效力，本院予以确认，原告提供的证据《原告的身份证、结婚证、户口簿》、《营业执照、税务登记证、房屋出租合同书、平山社区证明》、《平山镇启智幼儿园证明、平山镇中心幼儿园证明、学生手册》、《户籍证明》、《死亡户口注销单》被告虽有异议，但上述证据能相互佐证，形成证据链，符合证据“三性”规定，其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。被告劳家桐、黄春花提供的《身份证》、灵公交认字（死亡）【2018】第008号《道路交通事故认定书》、钦公交复字【2018】第021号《道路交通事故认定复核结论》、《何斯好的常住人口登记卡》等证据原告无异议，其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日13时50分左右，被告劳家桐驾驶桂07-×××××多功能拖拉机，沿平山镇新城路由平山镇卫生院往平山龙垌村委行驶至新城路29号前路段时碾压到何明毅，造成何明毅当场死亡的道路交通事故。2018年2月23日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）【2018】第008号《道路交通事故认定书》认定被告劳家桐与受害人何明毅负此交通事故同等责任，2018年4月9日钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字【2018】第021号《道路交通事故认定复核结论》维持了灵山县公安局交通管理大队的认定。桂07-×××××多功能拖拉机车辆所有人为被告黄春花，被告黄春花对该车没投保有交强险。另查明受害人何明毅的父母原告何斯好、林美娟从2013年5月起至今一直在佳恒商店居住做生意，受害人何明毅生前随父母在佳恒商店生活并在该镇中心幼儿园和启智幼儿园就读。事故发生后，被告劳家桐已赔偿原告30120元，其余损失未获赔偿，原告于2018年8月22日诉至本院，请求依上述请求判决。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担侵权责任。关于本案民事责任应如何承担问题，本院认为，被告劳家桐持超过有效期的机动车驾驶证驾驶非法改装（后轴增加轮胎）、不按规定投保交强险、超载上道路行驶，行经交通复杂的城镇街道没有在确保安全的前提下行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，是造成此交通事故的一方面原因；受害人何明毅作为学龄前儿童在道路上行走无相关人员带领、不靠边行走妨碍道路安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十三条、第六十四条规定，是造成此交通事故的一方面原因。灵山县公安局交通管理大队、钦州市公安局交通警察支队根据事故造成原因及相关法律规定作出灵公交认字（死亡）[2018]第008号《道路事故认定书》、钦公交复字[2018]第021号《道路交通事故认定复核结论》认定被告劳家桐与受害人何明毅负此交通事故同等责任，该认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳为本案民事责任的承担依据，据此，该事故被告劳家桐应负此事故的50%民事赔偿责任，何明毅负50%的民事赔偿责任。车辆所有人被告黄春花对该车没投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，所以交强险责任限额范围110000元应由被告黄春花负责赔偿。强险外的其他损失由被告劳家桐与受害人何明毅各承担50%。由于车辆所有人被告黄春花非法改装车辆（后轴增加轮胎），把该车给予持超过有效期的机动车驾驶证的被告劳家桐驾驶，致使发生交通事故，被告黄春花在车辆管理上有明显过错，因此被告劳家桐应承担的50%，被告黄春花应负连带赔偿责任。关于原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据的问题。被告劳家桐对原告请求的死亡赔偿金有异议，认为受害人是农村户籍，应按照农村标准计算。该案应适用城镇标准还是农村标准，本院认为，受害人户籍虽登记为农村居民，但根据原告举证的《营业执照、税务登记证、房屋出租合同书、平山社区证明》、《平山镇启智幼儿园证明、平山镇中心幼儿园证明、学生手册》，受害人是在城镇中学习、生活持续一年以上，因此应适用城镇标准计算损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求赔偿的各项损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年），2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月），3、原告主张误工费840.6元，本院予以支持，4、精神损害抚慰金原告请求30000元，由于被告劳家桐与受害人何明毅负事故同等责任，本院根据本案实际酌情支持10000元，原告各项损失合计人民币654108.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定应先由车主被告黄春花在交强险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币110000元，余下544108.6元由被告劳家桐与受害人何明毅各承担50%，即被告劳家桐应赔偿272054.3元，被告劳家桐已赔偿原告30120元，在此应予抵减，被告劳家桐还应赔偿241934.3元给原告。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下: 一、被告黄春花在交强险责任限额范围内赔偿原告何斯好、林美娟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币110000元； 二、被告劳家桐、黄春花连带赔偿241934.3元给原告何斯好、林美娟； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币7755元，由被告劳家桐、黄春花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  徐远廷 人民陪审员  蒙 珍 人民陪审员  杨兴华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  叶长艺