黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2340号上诉人（原审被告）:孟祥玉，女，汉族，1965年10月7日出生，无职业，齐齐哈尔市龙沙区室。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨幼林，男，汉族，1962年6月9日出生，齐齐哈尔市建华区城市管理行政执法局干部，齐齐哈尔市龙沙区室。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜国华，男，汉族，1963年1月1日出生，无职业，齐齐哈尔市龙沙区室。上诉人孟祥玉因与被上诉人杨幼林、杜国华民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟祥玉及其委托诉讼代理人王之全，被上诉人杨幼林及其委托诉讼代理人刘助国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟祥玉上诉称：一审法院认定事实不清，本案45万元借款应为杜国华个人债务，不应认定为夫妻共同债务要求上诉人共同偿还。首先，上诉人没有在本案借据上签名，且对该笔借款不知情。自2016年初开始杜国华与上诉人就已分居，经济相互独立，互不干涉。本案借款发生在2017年8月份以后，此时二人已分居一年多。其次，杜国华提供的借条及个人银行流水已明确证明其向被上诉人杨幼林借款用途用于偿还他人借款，没有用于家庭生活，更没有用于投资经营。二、原审法院认定的案件事实缺乏证据证明，法律适用错误。本案借款真实用途是定性该笔借款性质的关键。原审法院仅依据杨幼林提供的证人证言，就认定此笔借款的实际用途，属于认定案件事实缺乏证据证明的情形，存在瑕疵。一审法院适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决本案借款为夫妻共同债务，但本案中杨幼林并未提供直接、明确的证据证明借款用于家庭日常生活，且杜国华提供了相反证据，明确证明了借款没有用于夫妻共同生活，故原审法院适用该条作出判决是适用法律错误。请求二审法院查清事实后，撤销原审法院判决，依法改判为：杜国华自行偿还杨幼林借款450,000.00元。本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。杨幼林二审答辩称：一、关于上诉人未在借条上签名和实际出借人问题。杜国华、李维军叶某蓬原在一个单位工作，杜国华借款先找叶某蓬叶某蓬在外地让杜国华找李维军帮忙想办法，李维军找的大学同学杨幼林，杨幼林事先与杜国华不认识，出于帮忙才把钱借给杜国华，不可能让杜国华妻子在借条上签名，转款凭证证实杨幼林是实际出借人；二、关于借款用途叶某蓬证实杜国华向他提出借款300,000.00元，用于偿还购买锦湖金色世家住房借的首付款叶某蓬也向李维军说明了杜国华的借款用途。上诉人提出杜国华为借款虚构借款用途，隐瞒真相，骗取他人财物构成诈骗犯罪，如果杜国华也承认为借钱而虚构借款用途，我们将向公安机关提出控告，追究杜国华刑事责任；三、上诉人为逃避债务转移财产。被上诉人在一审申请保全了上诉人名下锦湖金色世家10号楼1单元901室商品房，上诉人提出异议，经查该套房屋上诉人通过建华法院执行局裁定抵债给其姐夫王喜刚，之后上诉人又将唯一住房转让给弟弟孟祥龙，被上诉人得知后又申请法院查封了该房屋。上诉人之所以转移财产甚至离婚，都是为了逃避偿还债务。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜国华二审答辩称：借款时我在满洲里做木材生意，不是为了还购金色世家首付的借款，借款当时就是为了做生意，但是我在外边还有其他借款，其它借款人追的紧，我把本案借款用于偿还其他借款了，本案借款和家里人一点关系都没有，纯属我个人借款。我和我前妻从2016年开始分居，从2016年开始我就和家里断了联系，我长期在内蒙。借款的事我主要和李维军说的，向李维军借款。杨幼林一审诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款450,000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年8月20日、2017年9月6日、2017年10月30日被告杜国华分三次向原告杨幼林借款计450,000.00元，当时双方约定2017年11月末还款，但此款后经原告多次索要，被告一直未予偿还，由于被告杜国华与被告孟祥玉系夫妻关系，原告认为被告杜国华向其借款时，该款属于被告杜国华与孟祥玉夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还以上借款。一审法院查明，2017年8月20日、2017年9月6日、2017年10月30日被告杜国华分三次向原告杨幼林借款计450,000.00元，2017年9月5日被告杜国华为此向原告杨幼林出具借据一份，双方约定2017年11月末还款，此款至约定还款之时，被告也一直未予还款，经多次索要未果，故原告杨幼林诉至法院，主张债权。原告杨幼林认为在其通过朋友向被告杜国华出借款项之时，被告杜国华表示借款的目的是为偿还购房款，故该借款是被告为家庭生活需要所负债务，由于被告杜国华与被告孟祥玉系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告杨幼林要求被告杜国华、被告孟祥玉共同偿还其借款450,000.00元。本案在审理过程中，经原告杨幼林申请，本院于2018年7月20日做出（2018）黑0202民初971之一号民事裁定，对被告孟祥玉名下的坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区23号楼4单元301室房产予以保全。一审法院认为，被告杜国华向原告杨幼林借款的事实清楚，证据充分，故在双方之间存在债权、债务关系。同时原告杨幼林向法院提供证据证明被告杜国华在向原告杨幼林借款当时，声称的借款用途是为偿还被告杜国华夫妻双方购买的，登记在被告孟祥玉名下坐落于齐齐哈尔市锦湖金色世家房产的购房款，原告杨幼林基于诚信和借款用途的合理性将钱款出借于被告，现被告杜国华称其向原告杨幼林借款是为资金周转偿还他人欠款，同时在庭审中又自称借款是为其做生意周转资金，被告杜国华的自述自相矛盾，提供证明其抗辩理由的证据也不充分，故其抗辩观点本院不予认可，同时被告孟祥玉也无证据证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，按照婚姻法相关司法解释，被告杜国华向原告杨幼林借款后所欠原告的债务，应认定为被告杜国华与被告孟祥玉的夫妻共同债务，为此二被告应当对本案所诉的此笔借款，共同承担偿还的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杜国华、孟祥玉共同偿还原告杨幼林借款450,000.00元。上述判项于本判决生效后即执行。案件受理费8,050.00元，由二被告共同负担，保全费5,290.00元由原告杨幼林负担2,770.00元，二被告共同负担2,520.00元。二审期间孟祥玉申请证杜某旭出庭作证：证实2016年春节开始杜国华就经常不回家，不给家里钱，和家里几乎不联系杜某旭是孟祥玉与杜国华的儿子，与本案有利害关系，且其证言不足以证实案涉借款未用于家庭共同生活，该证言本院不予采纳。杨幼林二审期间向本院提交证叶某蓬证言：用以证实杜国华曾向其借款300,000.00元，用于偿还购买锦湖金色世家房产首付款的借款。杜国华叶某蓬证言的真实性无异议，但提出借款时没有说还购房首付款，但未提供反驳的证据。结合李维军叶某蓬的证言，及李维军知晓杜国华购买锦湖金色世家房屋的事实，本院对证叶某蓬的证言予以采纳。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，杜国华、孟祥玉在2016年购买锦湖金色世家2号楼4单元601室商品房一套，登记杜某旭名下。本院认为，案涉借款发生在杜国华与孟祥玉夫妻关系存续期间的事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。杜国华、孟祥玉在夫妻关系存续期间先后购买两套锦湖金色世家的房产，根据孟祥玉的经济状况及其在第一套房产借款并贷款的情况下，其对购买房产的大额资金支出不能提供合理的款项来源。结合二审期间杜国华陈述购买锦湖金色世家房产时，李维军曾帮忙讲价，足以证明李维军对杜国华家庭购买房产的事实是知晓的，其有理由相信杜国华借款用于偿还购房首付款的理由成立。结叶某蓬、李维军证言及杜国华、孟祥玉家庭收入及支出情况，考虑杜国华、李维军叶某蓬相识多年，本案借款又没有利息约定的事实，根据诚实信用原则，本院对案涉借款用于偿还购房首付款的事实予以认定。杜国华所负债务是以为夫妻或家庭购房为目的，其购房的利益及于家庭成员，案涉借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。综上，孟祥玉的上诉理由无证据支持，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计8,050.00元，由上诉人孟祥玉承担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一八年十一月十四日书记员  刘金玲