wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4372号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系该行员工。 被告：谢泽凯，男，1973年9月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告谢泽凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25.00元，由原告承担。 （此页无正文） 审判员  郑伯秋 二〇一八年十一月十四日 书记员  曹 琼
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11445号 原告：潘纪有，男，1965年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：潘国伟，男，1952年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：包桂花，女，1952年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：唐某，女，1984年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：潘某，男，2010年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 法定代理人：唐某，女，1984年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告潘纪有与被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘纪有到庭参加诉讼。被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘纪有向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某在对潘建忠的财产继承范围内归还原告借款5万元，并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，潘建忠向原告借款人民币5万元并出具借条一张。2018年3月20日潘建忠死亡，经查死者潘建忠的第一顺位继承人有其父亲潘国伟、母亲包桂花、妻子唐某、儿子潘某。现借款人潘建忠已经死亡，他的第一顺位继承人应在其对潘建忠的财产范围内承担归还责任。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据：借条，待证潘建忠向原告借款5万元的事实。 被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告证据进行了审核。四被告均未提出反驳证据或意见。经查，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认原告证据的证明力。 根据上述依法确认证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年3月15日，潘建忠向原告潘纪有借款人民币5万元，并由潘建忠出具借条一张。载明：“兹有本村村民泮建忠今向泮纪有借人民币伍万元整。”潘建忠于2018年3月20日死亡。 另查明，潘建忠与唐某系夫妻，其二人育有一子潘某。潘国伟与包桂花为潘建忠父母。 本院认为：原告所诉的借款事实，有原告提供的借条为凭，借款事实依法应予认定。现潘建忠去世，被告唐某对夫妻存续期间所负的债务，法律规定有共同的偿付义务。原告现只主张在财产继承范围内归还，系对其自身权利的自由处分，本院予以支持。被告潘国伟、包桂花、潘某作为潘建忠的第一顺位继承人，未向本院作出放弃遗产继承的意思表示，应在遗产继承范围内对潘建忠的债务负偿还责任。原告与潘建忠之间未对利息进行约定，故利息应从起诉之日2018年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某拒不到庭参加诉讼，是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某在继承潘建忠遗产范围内共同归还原告潘纪有借款本金人民币5万元及利息（从2018年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本判决生效之日起十内履行完毕。 二、驳回原告潘纪有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告潘国伟、包桂花、唐某、潘某共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一八年十一月二日 代书记员 方萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。代表人：王锦，总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：庞伟，男，1971年9月21日生，汉族，住黑龙江省克东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告庞伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告庞伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金44408.63元、零售利息2646.57元、分期手续费1957.5元、违约金2853.45元、现金利息546.02元(截止日期2018年7月1日，自2018年7月2日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年7月1日已发生欠款本息等费用共计人民币52412.17元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告庞伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2013年4月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月1日，该信用卡已产生欠款本金44408.63元、零售利息2646.57元、分期手续费1957.5元、现金利息546.02元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金44408.63元；二、被告庞伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年7月1日，利息为2646.57元；自2018年7月2日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告庞伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费1957.5元；四、被告庞伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心现金利息（截止2018年7月1日，利息为546.02元；自2018年7月2日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担30元，由被告庞伟负担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年十一月二日书记员 王晓佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初4201号原告：李某，男，1987年11月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：秦某，女，1992年10月21日出生，汉族，住偃师市。原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告李某于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费免予收取。审判员  郑彦晓二〇一八年十一月二十七日书记员  张 行
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1571号申请执行人许浩强，男，1971年7月11日生，汉族，住常州市新**。委托代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托代理人：张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人：黄坤花，女，1983年2月5日生，汉族，住浙江省杭州市建德市。许浩强与黄坤花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告黄坤花偿还给原告许浩强借款本金1000000元，并支付自2017年7月19日起至本息全部还清之日止的利息（以本金100万元为基数、利率按年息24%计算），承担诉讼代理费用45000元;案件受理费14388元、保全费5000元、公告费600元，合计19988元，由被告黄坤花负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              扣划被执行人名下开户网点：中国建设银行股份有限公司常州湖塘支行，开户账号：62170012600********，金额329873.14元。其他互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              查封执行人被名下车辆长安牌苏DG12**。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下无不动产信息。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人下落不明。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截止2018年11月20日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年11月20日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初6205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彧审判员  丁峻审判员  宋吉二〇一八年十一月二十日书记员  龚娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9898号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路**（现曙光中路**）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：熊莎，女，1986年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告熊莎物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年11月12日签收了本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》。原告长沙市天见物业管理有限公司应于2018年11月19日前缴纳诉讼费25元，但原告长沙市天见物业管理有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十一月二十日书记员 胡欣怡
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3063号申请执行人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼****。法定代表人：杨健峰，该公司经理。被执行人：施月钗，女，1976年9月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0104民初590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人施月钗名下位于石家庄市长安区高营大街30号御景半岛花园2号住宅楼2单元2702号房产，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年十一月十九日书记员 孔德鹏
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保981号申请人：于菁华。被申请人：张伟。申请人于菁华与被申请人张伟申请诉前财产保全一案,申请人于菁华于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟的银行存款17万元或查封其相应价值的财产，申请人于菁华已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于菁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人于菁华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年十一月五日书记员  李保存
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢603号 张文奎王占永： 申请执行人张文奎与被执行人王占永民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初417号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张文奎向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王占永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢603号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初2792号 原告：刘金澎，男，1984年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：林振锚，男，1994年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告刘金澎与被告林振锚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金澎到庭参加诉讼，被告林振锚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金澎向本院提出诉讼请求：要求林振锚偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，林振锚以生意需要资金为由向刘金澎借款10000元，并亲笔出具借条一张，约定月利率2%计算。后经催讨，林振锚未能偿还。 林振锚未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 庭审中查明，2018年2月26日，林振锚向刘金澎借款10000元，并出具借条一张交由刘金澎收执，借条约定利息为每一万元每个月200元，折合月利率2%，未约定借款期限。庭审中，刘金澎称，借款后，林振锚有支付至2018年5月止的利息。 刘金澎围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中林振锚出具借条给刘金澎，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。刘金澎提起诉讼向林振锚主张权利，林振锚仍未能偿还借款，现刘金澎要求林振锚承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息为每一万元每个月200元，即月利率2%，未超过年利率24%，依法可予保护，现刘金澎请求林振锚支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。林振锚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，刘金澎的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振锚应在本判决生效后十日内偿还刘金澎借款10000元及利息（利息计算方式：自2018年7月19日起至还款日止按月利率2%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林振锚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈千钟 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  黄夏莲 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈丽芳 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书 （2018）宁0502执728号申请执行人：陈福胜，男，生于1956年4月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：詹永忠，男，生于1968年6月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人陈福胜与被执行人詹永忠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未受偿9650元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但尚未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询并现场调查，被执行人名下无可供执行的存款、证券、股权、车辆、不动产等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长     杨奎力 审判员    苟飞飞  审 判员     安治超  二○一八年十一月一日  书记员    韩雪玲         本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9831号上诉人（一审起诉人）：梁发魁，男，汉族，1982年11月16日出生，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：黄飞云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人梁发魁不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁发魁上诉请求：依法撤销（2018）粤1973民初18564号民事裁定，裁定由原审法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定米允三承担一般保证责任属于法律适用错误，米允三依法承担连带责任保证。1、《担保书》对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。2、米允三在《担保书》中明确放弃了先诉抗辩权，符合连带保证方式特征。3、最高人民法院（2008）民二终字第106号民事判决已经明确了连带责任保证和一般保证的区别。米允三出具的《担保书》中有“不能按期”字样，根据最高人民法院案例的裁判要旨，是连带责任保证。二、根据民诉法司法解释第66条和担保法司法解释第126条、129条之规定，梁发魁可以仅起诉米允三。三、本案担保合同纠纷梁发魁不能申请仲裁，只能向法院起诉。因为仲裁条款无效以及仲裁条款只对合同各方有约束力，米允三不是《消费居间服务协议书》合同一方。假如仲裁条款有效，与米允三之间的担保合同纠纷也不能申请仲裁。四、民诉法解释第66条是对担保法解释第126条、129条的有效补充，将债权人单独起诉保证人的范围完全放开，是对立案登记制度的响应。五、假如担保法解释126条、129条与民诉法解释66条有冲突，应优先适用民诉法解释66条。本院审理查明，梁发魁以佛山市东铯电子商务有限公司（以下简称东铯公司）未依《消费居间服务协议书》的约定向梁发魁返还700000元，梁发魁、米允三之间担保合同关系合法有效，且《担保书》内容显示米允三承担保证方式为连带责任保证，梁发魁有权要求米允三对东铯公司债务承担连带责任为由，于2018年9月13日向原审法院提起诉讼，请求：1.米允三退还梁发魁700000元，从2018年7月20日起至还清时止，以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年息6%）计付利息；2.米允三承担本案诉讼费。原审法院以《担保书》约定米允三的保证责任为一般保证，梁发魁与东铯公司签订的《消费居间服务协议书》是本案的主合同，《消费居间服务协议书》约定“本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，向佛山市仲裁委员会或签约地仲裁委员会申请仲裁”，梁发魁应向仲裁机构申请仲裁，即使仲裁条款存在“不成立、无效、失效、内容不明确无法执行”的情形，又因东铯公司的住所地不在原审法院辖区内，原审法院亦无管辖权为由，于2018年9月20日作出（2018）粤1973民初18564号民事裁定，裁定对梁发魁的起诉不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，梁发魁依据米允三出具的担保书向原审法院提起诉讼，梁发魁与本案有利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，而且米允三住所地位于东莞市，属原审法院管辖范围，原审法院应予以立案受理。至于案涉保证方式属于一般保证还是连带保证以及梁发魁与主债务人之间的仲裁协议是否有效等问题，均属于实体审查范围。原审法院对梁发魁的起诉不予受理，缺乏依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18564号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第三人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年十一月十六日书记员  李颖琪附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省攀枝花市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）川04司惩复3号 复议申请人:符玉梅，女，汉族，1971年5月4日出生，四川省攀枝花市仁和区人，系攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司法定代表人，住四川省成都市成华区。 复议申请人符玉梅不服四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）川0411执631号拘留决定书，向本院申请复议。 复议申请人符玉梅复议称，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2017）川0411执2496号民事判决书生效后，作为被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司按照判决书的内容，立即在其办公地点准备了所有财务资料供原告宋轶英查阅。同时，四川省攀枝花市仁和区人民法院在2018年3月向攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司发出执行通知书后，作为被执行人攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司的法定代表人，先后四次按要求配合人民法院执行法官和申请执行人宋轶英对公司账册进行了查阅。因此，作为被执行人，攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司不存在拒不履行生效法律文书的事实和行为，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）川0411执631号拘留决定书缺乏事实和法律依据，故请求予以撤销。 本院经审查查明，宋轶英与攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）川0411执2496号民事判决书，判决“被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司于本判决生效的第20日在其办公地点提供自公司成立以来至本判决生效之日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、记账凭证与原始凭证）供原告宋轶英查阅”。判决生效后，宋轶英向攀枝花市仁和区人民法院申请强制执行。攀枝花市仁和区人民法院执行局干警先后于2018年3月20日、4月23日、4月27日、5月11日、6月14日、10月11日多次前往攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司办公地点或者通知该公司提供财务账簿到法院进行查阅。但均因财务账簿被盗、搬家遗失、财务人员不在等原因致使查阅会计账簿无法彻底完成。 本院经审查后认为，案涉当事人积极主动履行生效法律文书是其应尽的义务，四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执2496号民事判决书中确定“被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司于本判决生效的第20日在其办公地点提供自公司成立以来至本判决生效之日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、记账凭证与原始凭证）供原告宋轶英查阅”系行为履行，案涉当事人须积极配合才能完成。攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司财务账簿被盗、搬家遗失、财务人员不在等不能成为攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司阻碍履行生效法律文书的正当理由，对其法定代表人符玉梅不履行生效法律文书的义务依法进行拘留并无错误。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411执631号拘留决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回符玉梅的复议申请，维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411执631号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23531号申请人：谢慧香，女，1975年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被申请人：何耀官，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王丽萍，女，1972年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人谢慧香与被申请人何耀官、王丽萍民间借贷纠纷一案，申请人谢慧香于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何耀官、王丽萍银行存款计人民币1,200,000元，或查封被申请人同等价值的财产。申请人谢慧香以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何耀官、王丽萍银行存款计人民币1,200,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一八年十一月十二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4635号 原告：许燕莺，女，1974年8月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林国豪，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许燕莺与被告林国豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕莺到庭参加诉讼；被告林国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许燕莺向本院提出诉讼请求：1.判令林国豪偿还借款199232.6元及该款自2018年4月24日起至还清之日止按年利率7.2%计算的利息；2.本案的诉讼费用、财产保全费等均由林国豪负担。事实与理由：2018年4月21日，林国豪向许燕莺借款30万元；同月23日，林国豪再向许燕莺借款20万元。后林国豪于2018年8月17日，以每股2.2元的价格向许燕莺转让32167股的福建莆田农商银行股票，同日又偿还了3万元，余下借款却拒不偿还。 林国豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，林国豪出具给许燕莺《借条》一份，内容为：“兹向许燕莺借用人民币壹拾万元整[小学100000.00]”；同日，许燕莺向林国豪指定的林冰青的银行账户转账10万元。同年4月23日，林国豪又出具给许燕莺《借条》一份，内容为：“兹向许燕莺借用人民币贰拾万元整小写[￥200000.00]时间3天”；同月24日，许燕莺向林国豪的银行账户转账20万元。2018年8月21日，许燕莺以林国豪尚拖欠借款199232.6元拒不偿还为由，诉至本院。 诉讼期间，许燕莺将第一项诉讼请求变更为：判令林国豪偿还借款199232.6元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院根据许燕莺的财产保全申请，于2018年9月7日作出（2018）闽0302民初4635号《民事裁定书》，裁定：冻结林国豪职工个人公积金账户（员工账号：00×××12）内的金额183159.46元。 本院认为，林国豪向许燕莺借款30万元，此有其出具的现仍由许燕莺持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现许燕莺自认林国豪尚拖欠借款本金199232.6元并要求林国豪偿还该款，本院予以支持。许燕莺同时请求林国豪支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。林国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国豪应于判决生效之日起十日内偿还给许燕莺借款199232.6元及该款自2018年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费4371元，减半收取为2185.5元，财产保全费1420元，均由林国豪负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行申3号 再审申请人（原审原告）穆冬梅,女，1975年5月19日生，××族，住江苏省如皋市。 再审申请人（原审原告）张远辉，男，1975年10月15日生，××族，住江苏省如皋市。现住江苏省如皋市。 被申请人（原审被告）如皋市规划局,住所地如皋市行政服务中心****。 法定代表人朱贵宏，该局局长。 行政负责人袁权民，该局副局长。 委托诉讼代理人石琴，该局工作人员。 委托诉讼代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。 再审申请人穆冬梅、张远辉因诉被申请人如皋市规划局房屋登记撤销决定一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00052号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 穆冬梅、张远辉申请再审称，1、作为本案定案依据的生效民事判决已被江苏省高级人民法院（2016）苏民再219号民事判决撤销，原审认定事实不存在。再审申请人不存在隐瞒真实情况的情形；2、房屋灭失后对应的是注销登记，而被申请人决定适用的是撤销房屋登记。注销登记是指从登记到注销这一阶段房屋产权证是合法有效的，而撤销登记是指整个登记从一开始就是无效的。原审法院适用法律错误。故请求再审予以撤销并依法改判。 如皋市规划局提交意见称，1、穆冬梅、张远辉申请再审已过六个月的再审时效；2、案涉行政行为是基于土地使用证被吊销的事实，从现在再审申请人提交的证据看，吊销土地证的决定并未被撤销，再审申请人不是案涉房屋所占土地的合法使用权人，该局所作撤销房屋决定合法有据；3、即使土地使用权现在属于再审申请人，也不能证明该局2014年的行为违法；4、如果土地证恢复至再审申请人名下，该局可以根据现在新的情况处理，但不能证明2014年的行为错误。故穆冬梅、张远辉的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，原审行政判决是以本院原生效的民事判决[即（2014）通中民终字第0617号民事判决]所确认的事实作为认定事实的依据，但该判决已被江苏省高级人民法院（2016）苏民再219号民事判决撤销。虽然，一般说来，不能以事后的判决来否定先前行政行为的合法性，但本案中，土地出让合同效力的确定是实际影响被诉行政行为合法性的基本事实依据，故在该合同效力经人民法院生效裁判确认后，应当据此对被诉行政行为及原审判决进行调整。因此，穆冬梅、张远辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第七项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、指令如东县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 舜 审 判 员  施素芬 代理审判员  周一星 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  马思涵
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0823民初1325号 原告：仇凯，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 被告：王作兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：罗桂清，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告仇凯与被告王作兵、罗桂清承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告仇凯于2018年7月3日申请追加罗桂清为被告参与本案诉讼，因被告罗桂清下落不明，故本院于2018年8月20日依法作出裁定转为普通程序继续进行审理。原告仇凯委托诉讼代理人向怀银、被告王作兵到庭参加诉讼，被告罗桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 仇凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王作兵、罗桂清立即支付工程款共计53390元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告就位于剑阁县闻溪乡长春村土地整改挂钩项目工地，需挖机进行施工一事形成口头协议，原告按约定进行了挖斗和破碎两项工作。双方于2018年5月1日对工程借款进行确认，且被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到仇凯工程款共计伍万叁仟叁佰玖拾元整（53390元整），特此据”，并约定十天内支付一万元整。后被告未按约履行款项支付义务，已构成违约，为维护原告合法权益，故请求依法支持如前诉请。 被告王作兵辩称，欠条是我写的，对于下欠原告的款项事实及金额无异议；现被告罗桂清与李中兵签订的合同经侦大队处于经侦过程中；欠条中10000元该我承担，剩余43390元应当由罗桂清协商，该笔款项能否与原告进行协商支付。 被告罗桂清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告仇凯提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；被告王作兵、罗桂清户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，该组证据符合证据的三性，予以采信；2、欠条原件一份，拟证明原、被告双方之间形成了下欠欠款的债权债务关系，被告王作兵质证认为该份欠条真实性无异议，仅认为原定于5.31前支付1万元因挖机闹事的原因未支付。该份欠条系原件，且由原告合法持有，且能够证实被告下欠原告款项未支付的事实，该组证据符合证据三性予以采信。被告王作兵提供了以下证据：协议书影印件一份、剑阁县闻溪乡长春村村委会证明一份、照片打印件一份，拟证明被告王作兵系案涉工程的施工员，被告罗桂清系项目的承包人，后因罗桂清与李中兵未完成该项目，后下落不明，有挖机在工地闹事被逼向原告出具欠条的事实。该组证据中照片打印件两张在无其他证据予以佐证情况下，不能证实被告出具欠条系受胁迫的情形，该份证据不予采信。其余证据与本案查明的事实相互印证部分予以采信，对于被告待证观点结合全案其他证据综合予以认定。 为查明案件事实，本院依职权对原、被告提供的证据予以核实，出具了询问笔录两份。证实被告王作兵、罗桂清之间关系以及案涉项目款项支付情况。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 剑阁县闻溪乡长春村土地整改挂钩项目中，被告王作兵、罗桂清将其承建的土地整改项目中部分挖机破碎及挖斗工作交给原告承揽，约定挖斗每小时240元，破碎每小时300元。原告于2018年3月份组织人员以及机械进场施工，施工后被告向原告书立欠条一张，欠条中载明“今欠到仇凯（挖土机）工程款共计伍万叁仟叁佰玖拾元整（53390.00元整）特此据；十天内支付壹万元整人民币（5月16日）；王作兵、罗桂清；2018年5月1日”，该欠条上方记载内容“挖斗198.8×240=47712；破碎71.4×300=21420；69132-15740=53390元”。该欠条书立后被告王作兵及罗桂清未向原告支付任何款项。 2018年6月18日，剑阁县闻溪乡长春村出具证明一份，证明内容为“由于剑阁县闻溪乡长春村一组、四组异地搬迁项目，甲方负责人李中兵一直联系不上，合同乙方负责人为罗桂清，王作兵为甲、乙双方共同委托该项目的管理负责人”。 本院认为，依据查明的事实，原、被告双方达成口头协议约定由原告及承揽人以自己的设备、劳力按照被告要求完成指定场地的挖斗及破碎工作，并由被告向其支付劳动报酬的事实符合承揽合同法律关系，故本案案由确定为承揽合同纠纷。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行各自义务。被告王作兵、罗桂清将其承建的土地整改工程项目中的部分挖机破碎及挖斗工作交给原告承揽，双方达成了口头协议，约定挖斗每小时240元，破碎每小时300元。原告按约履行了以上义务后，被告应当按约向原告支付价款。2018年5月1日被告王作兵、罗桂清向原告仇凯书立欠条，系双方真实意思表示，通过欠条中载明的内容可知系原、被告对案涉挖机工程款欠付达成结算结果，被告王作兵、罗桂清在欠条中签字行为应当认定对下欠款项金额以及事实予以确认。被告理应按照约定期限支付拖欠的款项，但经原告多次催要后，被告一直未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求被告王作兵、罗桂清共同支付下欠款项53390.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告王作兵庭审中陈述对于欠条的金额以及事实无异议，但其辩解该欠条系被迫书立，但其庭审中未提供充分有效证据予以证实其主张，另依据剑阁县闻溪乡长春村证明其为该项目的管理负责人，其在欠条中签名行为应当认定对欠款事实的确认，故对其辩解理由不予采信。关于资金利息问题，原告当庭主张从起诉之日起计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。故从2018年6月5日起，以53390元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告罗桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王作兵、罗桂清于本判决生效之日起十日内共同向原告仇凯支付工程款53390.00元及资金利息（以53390.00元为基数，从2018年6月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.00元，由被告王作兵、罗桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长 任  娓  聪 审 判 员 陈    琳 人民陪审员 罗  青  洪 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 阙小青（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5406号上诉人（原审被告）：董风先，男，1940年2月18日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：董成先，男，1947年7月15日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：董顺先，男，1952年4月9日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：董连先，男，1957年8月25日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：周江峰，男，1947年10月26日出生，汉族，住原阳县。上诉人董风先、董成先、董顺先、董连先因与被上诉人周江峰财产损害纠纷赔偿一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董风先、董成先、董顺先、董连先，被上诉人周江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董风先、董成先、董顺先、董连先上诉请求：请求依法撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2413号民事判决，并依法审理作出裁判。事实和理由：上诉人等与被上诉人属同村村民，因坟地问题，双方曾经产生矛盾。此矛盾2005年由齐街镇公安派出所处理。但被上诉人不顾处理结果，仍在坟周围开垦种地。2018年4月四上诉人为父母立碑时，损坏被上诉人庄家一平方米。该坟地经四队村民组处理为坟地除有土地。被上诉人理应准守镇派出所和村民小组的处理结论，不得强占耕地，擅自扩大种地范围。但初审法院未经勘验就盲目认定上诉人侵犯被上诉人的财产即无事实也无法律依据，趁四上诉人外出务工之际，即缺席判决违背了公平公正司法原则。周江峰辩称：我村调地的情况是1995年，调地时是四个生产小组，当时分地时，把坟头一除，都是该我种的地，后来分的地都是我种的地，没有占坟头的地。现在我地里种的庄家被毁，上诉人应当给予赔偿。周江峰向一审法院起诉请求：1、依法要求被告向原告公开赔礼道歉;2、要求被告赔偿原告损失1000元;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周江峰与被告董风先、董成先、董顺先、董连先均系原阳县齐街镇马滩铺村村民，四被告系兄弟关系。原告在该村有一处面积为8.63亩的责任田，四被告的父母去世后坟茔安扎在原告的责任田之内。2018年4月4日，四被告为其父母立碑时，未经原告允许便将墓碑立于原告的责任田内，在立碑时开车损坏了原告的部分庄稼，造成原告的庄稼减产。现四被告所立的墓碑占地面积约为一平方米。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权的，应当赔偿因此造成的损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告依法承包了相应的耕地，并在耕地中耕种了小麦，原告耕种的小麦受法律保护，他人无权毁坏，造成损坏的应当依法承担赔偿责任。虽然四被告是为其已去世的先人立碑，立碑时必须经过原告的耕地，但四被告应当提前告知原告，采取更为合理合情的方法，四被告未经允许毁坏原告的小麦，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。结合本案案情，本院酌定四被告连带赔偿原告损失600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告董风先、董成先、董顺先、董连先于判决生效后十五日内连带赔偿原告周江峰损失600元；二、驳回原告周江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由四被告董风先、董成先、董顺先、董连先负担。原告周江峰多缴纳的450元，予以退回。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被上诉人在自己承包的耕地上种植小麦是其当然的权利，其他任何人未经允许，不得违法破坏被上诉人在其耕地上的种植物；四上诉人为其已去世的先人立碑时，未经允许，破坏了被上诉人在自己承包的耕地上种植的小麦，致被上诉人财产遭受损失，理应对被上诉人进行相应的赔偿，周江峰有权请求董风先、董成先、董顺先、承担侵权责任。四上诉人称不应承担赔偿责任，理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董风先、董成先、董顺先、董连先负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  李书光审判员  温双双二〇一八年十一月二十八日书记员  孟祥鑫
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3061号 申请执行人：赵忠亮，男，1968年6月6日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李德勤，男，1966年7月9日出生，汉族，住缙云县。 赵忠亮依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特578号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李德勤在（2018）浙1122执3061号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人李德勤的财产在价值15万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十一月二十日 代书记员 华煜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1194号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇大酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：李瑞冬，男，1968年11月10日出生，汉族，系山西广联达贸易有限公司法定代表人，住太原市。被执行人：邢荣军，女，1969年6月23日出生，汉族，系山西广联达贸易有限公司销售，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告李瑞冬、邢荣军借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2018年5月17日向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人李瑞冬、邢荣军给付人民币970670.09元，负担案件受理费9662元，负担保全费3451元，负担公告费260元。被执行人依法应承担执行费12240元。经本院核实，登记在被执行人邢荣军名下的×××车辆，登记在被执行人李瑞冬名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李瑞冬、邢荣军没有其他可供执行的财产。由于被执行人李瑞冬、邢荣军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李瑞冬、邢荣军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初237号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李瑞冬、邢荣军负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一八年十一月六日书记员 李亚南
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执925号申请执行人青岛景天资本管理有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人刘薇，该公司总经理。被执行人青岛鑫篷盛服装有限公司,住所地：青岛市城阳区。法定代表人宋德滨，系该公司经理。被执行人宋洁，女，1975年7月19日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛景天资本管理有限公司与被执行人青岛鑫篷盛服装有限公司、宋洁债权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1042号民事判决书和（2018）鲁0214执异30号执行裁定书。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人青岛鑫篷盛服装有限公司厂房，并发放案款，申请执行人同意结案，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1042号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年十一月六日书 记 员  刘世强
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2822号 原告：张敬佑，男，1928年12月2日出生，汉族，桓台县人。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：张子明，男，1954年10月8日出生，汉族，桓台县人。 被告：张子平，男，1959年2月12日出生，汉族，桓台县人。 被告：张子荣，男，1963年11月17日出生，汉族，桓台县人。 原告张敬佑诉被告张子明、张子平、张子荣赡养纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬佑及其委托诉讼代理人王磊，被告张子荣到庭参加诉讼。被告张子明、张子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬佑向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付赡养费500元；2、判令三被告平均承担原告实际支出的医药费；3、判令三被告每人每月回家陪伴、探望原告两次；4、诉讼费等由三被告承担。事实与理由：1999年，原告张敬佑因赡养问题起诉三被告，法院作出判决后，被告张子荣未按法律文书履行赡养义务。而且，随着生活水平的不断提高，原判决三被告每人每月支付35元赡养费，不能满足张敬佑现在生活所需。 被告张子荣辩称，张敬佑要求每月支付赡养费500元过高，虽然法院判决轮流赡养，但张敬佑一直跟随其生活。每年都会给张敬佑赡养费超过1000元，但无书面证据证明。 本院经审理认定事实如下： 张敬佑育有五子一女，分别为：儿子张子明、张子平、张子荣（曾用名张子龙）、张子衡、牛家平及女儿张辉。其中，张子衡、牛家平从小被送养他人；张辉精神上有问题，张敬佑均未向其提起诉讼。 张敬佑曾于1999年3月31日以赡养纠纷为由向张子明、张子平、张子荣提起诉讼。本院于2000年7月29日作出（1999）桓唐民初字第37号民事判决书，判决：一、原告张敬佑的责任田由被告张子明、张子平、张子龙平均耕种；二、原告张敬佑自现在至2001年4月5日前在被告张子龙处居住，自2001年4月5日开始在被告张子明、张子平、张子龙处轮流居住，每处居住一年；三、被告张子明、张子平、张子龙每人每月支付给原告张敬佑赡养费35元，在每月月底付清；每人每年支付原告100公斤小麦、50公斤玉米，在每年7月1日前付清；每人每年支付原告张敬佑500公斤生活煤，在每年10月1日前付清，原告张敬佑的医疗费凭单据，由三被告均摊。四、被告张子龙欠原告张敬佑的赡养及医疗费2726.04元，小麦325公斤，于本判决生效之日起十日内付清。张敬佑不服判决提起上诉，上诉称，原审判决认定其在张子明、张子平、张子龙处轮流居住不当，且张子龙欠其赡养费、医疗费及小麦数额错误。2000年12月9日淄博市中级人民法院作出（2000）淄民终字第1172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 对上述事实，有桓台县人民法院作出的（1999）桓唐民初字第37号民事判决书、淄博市中级人民法院作出的（2000）淄民终字第1172号民事判决书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 关于张敬佑提起诉讼的原因。庭审中，张敬佑述称，提起诉讼的原因主要有：一是随着经济发展导致物价不断提高，原判决三被告每人每月支付35元赡养费，不能满足张敬佑现在生活所需，要求将赡养费增加至每人每月500元。二、原判决作出后，张子明、张子平每人每月向张敬佑支付赡养费35元，但张子荣以张敬佑长期在其家中居住为由，未向张敬佑支付赡养费。对此，张子荣辩称，其所有的房屋系老宅子重新翻盖。原判决作出后，张敬佑因不愿离开老宅基，一直在其房屋内居住至今，未按原判决轮流居住。但其每年都会向张敬佑支付赡养费约1000元。 庭审中，张敬佑述称其所诉求的每月500元赡养费是指除了医疗费用之外的所有生活费用。 本院认为，赡养父母是子女对父母应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。张敬佑现年事已高，已丧失劳动能力，三被告作为其子女，理应对其进行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。 关于张敬佑诉求三被告每人每月支付赡养费500元的问题。随着经济发展导致物价水平不断提高，三被告每人每月承担35元赡养费，每人每年支付100公斤小麦、50公斤玉米、500公斤生活煤，确已难以维持张敬佑正常生活需求，张敬佑要求增加赡养费，并无不当。综合考虑当地农村人均消费水平及三被告经济能力，也为了方便当事人履行赡养义务，关于赡养费的数额，应由“张子明、张子平、张子荣每人每月支付赡养费35元，每人每年支付100公斤小麦、50公斤玉米、500公斤生活煤”变更为张子明、张子平、张子荣每人每月向张敬佑支付赡养费350元。对张敬佑诉求中超出此数额的部分，本院不予支持。 关于张敬佑诉求三被告每人每月陪伴、探望两次的问题。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条第二款规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。因此，张敬佑诉求张子明、张子平、张子荣每人每月回家陪伴、探望两次，合情合理合法，本院予以支持。三被告应在自觉主动履行好供养、照料的基础上，让张敬佑在精神上得到关怀和慰藉。 关于张敬佑主张三被告平均承担其实际支出的医药费。本院在（1999）桓唐民初字第37号民事判决书中已作出“原告张敬佑的医疗费凭单据，由三被告均摊”的判决，故，张敬佑的此项诉求与原判决相比无变化，本院在本案中不做重复处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张子明、张子平、张子荣分别于本判决生效后每月28日前向原告张敬佑支付赡养费350元。 二、被告张子明、张子平、张子荣于本判决生效后每人每月陪伴、探望原告张敬佑两次。 三、驳回原告张敬佑的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张子明、张子平、张子荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一八年十一月二十日 法官助理王迪迪 书记员张旭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7738号 原告：王磊，男，1971年11月12日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：成涛，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王磊与被告成涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人鲁俊毅到庭参加了诉讼，被告成涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元，并由被告支付自2017年2月3日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%的利率计算暂计为3000元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年好友。2016年12月2日，被告以临时资金周转3个月为由向原告借款60000元，原告先后通过银行转账方式向被告支付了借款。但借期届满后，被告以各种理由拖延还款。经原告多次催要后，被告在2018年4月24日、7月27日通过微信向原告还款10000元，剩余借款至今没有归还。原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，请求人民法院依法裁决，支持原告诉讼请求。 被告成涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告因资金周转紧张向原告借款，期限三个月，原告通过其招商银行账户向被告转款共计60000元。借款期限届满后被告未能按时归还借款，经原告多次催要后，被告通过微信向原告还款10000元。剩余借款原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账并结合双方之间的微信来往足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应予保护。原告要求被告归还借款，本院依法应予支持。因原被告对借款约定利息不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但被告在借款期限届满后未归还借款，故应承担逾期还款的利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成涛于本判决生效之日起十日内向原告王磊偿还借款本金50000元；并以此为基数，按照年利率的6%计付逾期利息（从2017年2月3日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1125元减半收取后，由被告成涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王新权 二〇一八年十一月九日 书记员  王 虹
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3125民初609号 原告：张凤兰（英），女，1960年2月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：彭娟，女，1983年9月25日出生，土家族，住湖南省保靖县，系原告女儿。 被告：廖敏，女，1970年5月6日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。 原告张凤兰（英）与被告廖敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤兰（英）及其委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼，被告廖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告廖敏偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。 被告廖敏未出庭应诉也未答辩。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告廖敏需要资金周转，分别于2015年3月23日、2015年4月23日、2015年5月23日向原告共借款30000元。借款后被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当偿还。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖敏于本判决生效后五日内偿还原告张凤兰（英）借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告廖敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  吴正高 人民陪审员  黄声忠 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 忍 附：本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1540号 原告孟坤，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托代理人姜福寺，男，汉族，萝北县职教中心退休教师，住萝北县凤翔镇。 被告王立军，男，汉族，住萝北县名山镇。 被告刘炳汉，男，汉族，无职业，住萝北县。 委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告孟坤与被告王立军、刘炳汉民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟坤及其委托代理人姜福寺、被告王立军、被告刘炳汉及其委托代理人佟伟宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2016年6月15日，被告在原告处借款10万元，约定利息4分，借款期限五个月，即2016年11月15日前还款。刘炳汉为其担保。借款期间，被告已还利息2个月。到期后，经催讨无果。请求法院判令二被告立即还款10万元及利息5万元（利息计算：10万*月息2分*25个月），合计15万元。 被告王立军辩称:原告说的给了两个月的利息不对，被告共给了9个月的利息，且利息4分太高，当时借钱时也没取10万，实际只取了9.6万，其余的被当利息扣掉了。 被告刘炳汉辩称，其担保期限已过，不应该再承担担保责任。2018年6、7月份，原告与被告王立军又达成了新的协议，其应该免除担保责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了二被告出具的借据一份。经质证，二被告无异议，对该证据本院予以采纳。 二被告未提供证据。 综上，结合对证据的分析认定，以及双方当庭无争议的陈述内容，本院认定如下事实： 被告王立军因种地需要，于2016年6月15日向原告孟坤借款10万元，被告王立军同时为原告出具了借据，约定借款期限为5个月，利息为4分。被告刘炳汉作为担保人同时在借据上签了名。原告付钱时，扣除了4000.00元作为第一个月的利息，实际付给被告王立军9.6万元。被告王立军借到款后，于同年7月15日、8月15日、9月15日分别给付原告利息款4000.00元；11月15日给付两个月的利息款8000.00元；2017年2月15日给付原告3个月的利息1.2万元。其余至今未给付，原告要求令被告立即偿还欠款10万元及利息5万元。 本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告王立军向原告借款后，即应当按照其在借款合同中的约定，按期还款，并支付利息。现在被告在借款逾期后未予清偿的行为是违约行为。被告王立军虽然为原告出具了10万元的借据，但实际只拿到9.6万元钱，原告对此事实也予以认可，因此，应认定被告欠原告的初始本金为9.6万元。双方对月利率4分的约定，违反了相关法律规定，不予支持。被告王立军每次偿还的4000.00元，应按不超出36%的月利率计算利息扣除后，多出部分视为偿还本金，然后再以尚欠的本金继续进行以后的计算。按此计算方式计算至2017年2月15日，被告王立军所还原告的3.6万元利息款中，超出按年利率36%的标准计算的数额为9801.35元，该款应视为偿还的本金，扣除后，此时被告尚欠原告的本金应为86198.65元，至诉讼之日，19个月的时间，按月利率2%计算，利息应为32755.49元。被告刘炳汉自愿为被告王立军担保，应当承担保证责任。其代理人称担保已过保证期限的主张，因到期后在保证期限内，原告向其主张了权利，因此，被告刘炳汉的保证并未超过保证期限，其应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告王立军于判决生效后7日内向原告孟坤偿还借款人民币本金86198.65元、利息32755.49元，合计118954.14元。被告刘炳汉承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王立军追偿； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取计1650.00元，原告孟坤负担341.50元，二被告负担1308.50元。保全费1270.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 杨    宝    生 二〇一八年十一月十五日 书记员 王小涵北在结信用合作
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7472号申请执行人:陈敬安，男。被执行人:中信银行股份有限公司重庆分行。本院在执行申请执行人陈敬安与被执行人中信银行股份有限公司重庆分行返还原物纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14396号民事判决书向本院申请执行。执行中,被执行人已自动履行法律义务，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 元代理审判员  党白鹭人民陪审员  郭金山二〇一八年十一月十六日书 记 员  张浩亮
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初309号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人王小波，男，1989年9月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2014年2月26日因赌博被滦南县公安局罚款500元；2018年7月15日因寻衅滋事被滦南县公安局行政拘留十三日，并处罚款700元；2018年7月27日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年8月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人王小波犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王小波到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年7月12日晚22时许，被告人王小波和朋友酒后在金辉广场玩耍时无理取闹、恶意挑逗张某1、郭某，张某1、郭某家长郝某、郑某得知后上前与被告人王小波理论时，被告人王小波无故上前用拳头殴打被害人郝某、郑某致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定均为轻微伤。   针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人王小波的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人王小波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年7月12日晚22时许，被告人王小波和朋友酒后在滦南县倴城镇金辉广场玩耍时无理取闹，恶意挑逗张某1（2006年11月7日出生）、郭某（2006年10月22日出生），张某1母亲郝某、郭某母亲郑某得知后上前与被告人王小波理论时，被告人王小波用拳脚殴打被害人郝某、郑某致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人郝某、郑某的伤情均属轻微伤。   另查明，案发后，被告人王小波赔偿了被害人郝某、郑某的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人王小波于2018年7月27日到公安机关主动投案。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、被害人郝某、郑某的陈述，证实被告人王小波挑逗张某1、郭某，二人与被告人发生争执并被致伤的经过。   2、证人郭某、张某1的证言，证实其被被告人王小波挑逗，二人母亲与被告人打架的情况。   3、证人张某2、张某3、王某1、王某2的证言，证实本案相关情节。   4、被告人王小波的供述与辩解。   5、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郝某、郑某的伤情均属轻微伤。   6、视频资料一份，证实本案相关情况。   7、滦南县公安局公安行政处罚决定书，证实被告人所受行政处罚的情况。   8、谅解书，证实被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。   9、滦南县公安局到案经过，证实被告人王小波于2018年7月15日到公安机关主动投案。   10、户籍证明信，证实被告人王小波出生于1989年9月26日，作案时已经达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人王小波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。滦南县人民检察院指控被告人王小波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王小波主动投案，如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王小波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押12日，折抵刑期12日，即自2018年7月27日起至2019年1月14日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张洪波     二〇一八年十一月二十九日   书记员 韩 明
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执异63号案外人：田福敏,女，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州临港开发区。申请人：张洪栋，男，1960年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：张耀利，河北铭辉律师事务所律师。被申请人：姚金祥，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被申请人：姚金刚，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。在本院执行申请人张洪栋与被申请人姚金刚、姚金祥民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人田福敏于2018年11月21日对（2018）冀0983执保481号民事裁定保全的执行标的不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查。案外人田福敏、申请人张洪栋的委托诉讼代理人张耀利到庭参见听证，被申请人姚金刚、姚金祥经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加听证。本院现已审查终结。案外人田福敏称，黄骅法院因张洪栋与姚金祥、姚金刚民间借贷纠纷一案，查封了南××产业园区××小区××楼××单元××室房屋，案外人对查封标的提出异议，案外人与姚金祥于2017年1月6日办理离婚手续，双方在离婚时约定雅宁园2号楼5单元902室楼房归案外人所有。离婚以后，所有的房屋贷款均由案外人一直偿还。该房屋姚金祥已经没有所有权，并非姚金祥的财产，对于张洪栋、姚金刚之间的借贷关系案外人本人并不知情，因此该房屋所有权为案外人所有，贵院查封是错误的，请求法院解除对该涉案房屋的查封。申请人张洪栋称，本案异议房屋所有权人是姚金祥，没有共有人。姚金祥与田福敏离婚时约定该房屋归田福敏所有，属于赠与行为，在赠与标的物没有转移所有权之前该赠予行为不发生效力，且该赠与行为发生在被申请人姚金祥的债权到期后，根据规定该赠与无效。根据相关规定案外人田福敏因自身原因未办理过户变更登记，对其提起的解除保全申请人民法院不应予以支持。田福敏作为姚金祥前配偶对本案所涉担保事项知情并且同意的，对姚金祥所设定的担保责任具有共同承担义务，因此案外人的异议请求应驳回。被申请人姚金刚缺席无答辩。被申请人姚金祥缺席无答辩。本院查明，2012年9月6日案外人田福敏和被执行人姚金祥夫妇与沧州市鑫江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以341715元的价格，购买了沧州市鑫江房地产开发有限公司开发的位于沧州渤海新南××产业园区××小区××楼××单元××室室楼房。为此田福敏、姚金祥夫妇交纳首付款111715元，余款230000元为银行按揭贷款。2014年3月12日开发商与田福敏进行房屋所有权转移变更登记，将涉案房屋登记在案外人田福敏名下，共有人为被申请人姚金祥。2017年1月6日案外人田福敏与被申请人姚金祥协议离婚。离婚协议约定涉案房屋归女方所有。银行的按揭贷款一直通过案外人田福敏的个人账户归还，直到2018年4月24日还清贷款。2018年8月21日申请人张洪栋因与姚金刚、姚金祥民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼保全，要求对被申请人姚金祥名下的房屋进行查封。2018年8月23日本院作出（2018）冀0983执保481号民事裁定书，裁定：查封姚金祥名下的位南××产业园区××小区××楼××单元××室室（房产证号南房权证南大港字第2015-××22）的楼房，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。涉案房产登记在案外人田福敏名下，共有人为被申请人姚金祥。虽然田福敏与姚金祥已协议离婚，离婚协议约定涉案楼房归田福敏所有，但夫妻离婚分割财产不能损害善意第三人的利益。因此本院按照不动产登记共有人为姚金祥而查封其名下财产并无不当。所以案外人田福敏的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行若干程序的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人田福敏的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内河北省黄骅市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘志政审 判 员  刘金月人民陪审员  林金昌二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宋 扬
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初254号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：武义县桐琴镇邀吧邀吧休闲会所，经营地址浙江省武义县桐琴镇长安街**（桐琴广场桐琴商业中心**地块**）。经营者：吴催胜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武义县桐琴镇邀吧邀吧休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  楼 晋审 判 员  赵 娟人民陪审员  李瑞龙二〇一八年十一月二十一日代书 记员  厉凯静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5542号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敦超，男，该公司工作人员。被告：刘克仁，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘克仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史炜二〇一八年十一月二十一日书记员  刘洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终768号上诉人（原审被告）：江西欧之伦建筑五金有限公司（统一社会信用代码：91361026573637375D），住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。法定代表人：潜小平。被上诉人（原审原告）：钱建光，男，1976年3月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。上诉人江西欧某建筑五金有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西欧某建筑五金有限公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。请求撤销原裁定，将本案移送江西省有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，现被上诉人钱建光诉请要求上诉人江西欧某建筑五金有限公司支付货款，争议标的为给付货币，钱建光为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年十一月二十七日代书记员 黄约洁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2457号原告临朐县汽车运输有限公司。法定代理人刘世亭，董事长。地址：临朐县东城街办南环路东段北侧。社会统一信用代码：91370724165720049R。委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。被告马长伟。被告王斌。以上两被告委托诉讼代理人刘东、赵月楚，山东德宇律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人谭东升，经理。地址：潍坊市潍城区北宫西街2089号。社会统一信用代码：91370700771007585K。委托诉讼代理人冯恩平，该公司职工。原告临朐县汽车运输有限公司与被告马长伟、王斌、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张元方,被告马长伟、王斌的委托诉讼代理人赵月楚，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人冯恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临朐县汽车运输有限公司诉称，2018年3月10日12时许，被告马长伟驾驶鲁Ｖ×××**号小型普通客车沿临朐县南环路由西向东行驶至南环路与嵩山路交叉路口处左转弯时，与沿南环路由东向西行驶宫鑫驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车相撞，致马长伟、鲁Ｇ×××**号小型轿车乘车人庄玉娇受伤，两车受损的交通事故。被告马长伟驾驶鲁Ｖ×××**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20844元。被告马长伟、王斌辩称，发生事故属实，马长伟系王斌雇佣司机，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔，要求保险公司提供保单，核实是否有保险人签字，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，停运损失保险公司不予承担，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2018年3月10日12时许，被告马长伟驾驶鲁Ｖ×××**号小型普通客车沿临朐县南环路由西向东行驶至南环路与嵩山路交叉路口处左转弯时，与沿南环路由东向西行驶宫鑫驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车相撞，致马长伟、鲁Ｇ×××**号小型轿车乘车人庄玉娇受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告马长伟承担事故的主要责任，宫鑫承担事故的次要责任，庄玉娇不承担事故的责任。被告马长伟驾驶鲁Ｖ×××**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并在该被告保险公司投保一份20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。宫鑫驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车车主系临朐县汽车运输有限公司。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损17560元，停运损失5760元（360元/天×16天），鉴定费5000元，施救费600元，其中对原告主张的上述损失中的车损、施救费，车损鉴定费，被告无异议，本院均予以直接确认。对原告临朐县汽车运输有限公司主张的停运损失，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出停运损失属于商业险的免责条款，已对投保人王斌尽到告知义务，不予赔偿，对此王斌声称投保单及投保申明中的签字并非本人所写，保险公司没有尽到告知义务，请求笔记鉴定，在期限内永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供相关证据。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告马长伟与宫鑫发生交通事故并致使原告临朐县汽车运输有限公司车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马长伟承担事故的主要责任，宫鑫承担事故的次要责任，庄玉娇不承担事故的责任，本院对此予以确认。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出停运损失属于商业险的免责条款，已对投保人王斌尽到告知义务，不予赔偿的辩解，在期限内永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供相关证据予以证明，故该辩解意见，本院不予采纳。原告临朐县汽车运输有限公司因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计28920元。被告马长伟的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。同时被告马长伟的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司临朐支公司投保机动车第三者责任商业保险，对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失26920元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司临朐支公司应在第三者责任商业保险限额内按责承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告临朐县汽车运输有限公司车损2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告临朐县汽车运输有限公司其余损失26920元的70%，计款18844元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取161元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 暖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40014号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘兰平，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘兰平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年9月20日的本金202,200.00元，支付利息97,757.37元、逾期还款违约金51,865.14元、其他费用42,460.40元，并支付自2018年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年9月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金202,200.00元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘兰平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金202,200.00元；二、被告刘兰平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金202,200.00元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,214.16元，减半收取计3,607.08元，由被告刘兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月八日书记员  洪晓波附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初3272号原告：毕国标，曾用名毕双全，男，1990年8月28日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，中专文化，个体户，住曲靖市麒麟区。被告：雍奇生，男，1972年10月5日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。原告毕国标与被告雍奇生返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理，原告毕国标、被告雍奇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕国标向本院提出诉讼请求：一、由被告返还原告南骏牌云Ｄ×××**号货车一辆。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的驾驶员。2018年8月19日原告开车到罗平县发生交通事故，因当时车上装的是毛豆，我只好打电话叫被告把我的车开来，把货卸在我车上拉走，货物卸下后被告就把我的车开走，我找到被告要求返还我的车辆，被告提出交通事故造成的损失由双方各承担一半的意见我也同意。之后我多次打电话给被告要求返还我的车辆，但被告拒绝返还。被告雍奇生辩称：原告毕国标诉称的事实属实，但我的车辆受损未妥善处理，所以我不应该返还原告的车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，且内容客观，与本院有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：对被告雍奇生承认原告诉称的扣留原告车辆的事实，本院予以确认。本院认为，原告驾驶被告的车辆肇事致使被告的车辆受损，因车辆受损赔偿的问题没有妥善处理，被告便将原告的车辆扣留不还，其行为已经构成了对他人物权的侵害，原告依法有权要求被告返还，故原告的诉讼请求依法予以支持。对被告所有的货车因交通事故受损造成的经济损失，被告有权另案起诉，故对被告提出的自己的损失没有得到处理不应该返还原告车辆的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：由被告雍奇生于本判决生效后三十日内返还原告毕国标所有的南骏牌云Ｄ×××**号货车。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一八年十一月二十一日书记员  沈春芬
青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9413号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码91370282163967611G。 负责人：周鹏，行长。 委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。 被告：隋美花，女，1963年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：宋祥林，男，1963年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：徐永峰，男，1953年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：宋爱香，女，1952年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告隋美花、宋祥林、徐永峰、宋爱香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行撤回起诉。 案件受理费12415元，减半收取6207.5元，由青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行负担。 审判员  姜玉林 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姜 竹
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行初40号原告：偃师市公安局交通警察大队，住所地：偃师市华夏路**，统一社会信用代码：11410381K245779694。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市住房公积金管理中心，，住所地：洛阳市涧**太原南路**统一社会信用代码：1241030077654980XE。法定代表人：孙红军，主任。委托代理人：刘彩龙，系该单位工作人员，特别授权。委托代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。第三人：马平安，男，汉族，1963年12月24日生，住河南省内偃师市。第三人：丁朝阳，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省偃师市，（缺席）。第三人：赵智强，男，汉族，1975年2月15日生，住河南省偃师市。原告偃师市公安局交通警察大队诉被告洛阳市住房公积金管理中心及第三人马平安、丁朝阳、赵智强撤销行政强制执行催告书纠纷一案，2018年8月3日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。庭审中原告偃师市公安局交通警察大队（以下简称“偃师市交警队”）委托代理人张保安，被告洛阳市住房公积金管理中心（以下简称“洛阳住房公积金中心”），第三人马平安、赵智强到庭参加诉讼，第三人丁朝阳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，《催告书》是一种催告程序，是因当事人不履行行政决定确定的义务，行政机关在实施行政强制执行之前以书面形式向当事人发出的通知，督促其限期自觉履行，并告知其如在一定期限内仍不履行，行政机关将对其采取强制执行的行政行为。由此可见，该催告程序只是行政强制执行启动的前置程序，不是独立的行政行为，并未给行政管理相对人增设新的义务，只是通知其限期履行已经生效的行政决定所确定的义务。本案原告所诉的洛阳市住房公积金管理中心《洛房公积金催告（2017）第01号行政强制执行催告书》，仅是重复已经生效的《洛房公积金罚责改（2017）第17011号责令（限期）改正通知书》给原告偃师市交警队确定的义务，并没有对其权利义务产生实际影响，因此，该催告书不具有可诉性。依据的解释>>第一条10项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围。但鉴于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据的解释>>第一条第二款第十项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告偃师市公安局交通警察大队的起诉。本案受理费50元，退回给原告偃师市公安局交通警察大队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宏代审 判员  方 姗人民陪审员  冯卫娜二〇一八年十一月五日书 记 员  周子裔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12486号 原告：浙江亚飞建筑工程有限公司（统一社会信用代码91330329704316222B）。住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区**。 法定代表人：甘建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温从威、张洁，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：慈溪圣天龙置业有限公司（统一社会信用代码91330282567033620Q）。住所地浙江省慈溪市古塘街道明州路**。 法定代表人：陈志连，该公司执行董事。 第三人：中融国际信托有限公司（统一社会信用代码912301991270443422）。住所地。住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**iv> 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、张彦强，浙江元甬律师事务所律师。 原告浙江亚飞建筑工程有限公司诉被告慈溪圣天龙置业有限公司、第三人中融国际信托有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。同年11月26日，原告浙江亚飞建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江亚飞建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费2745元，减半收取计1372.50元，由原告负担并交纳本院。 审 判 员 唐志伟 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张潇芳 代书记员 马美娟
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执恢8号申请执行人：吴国强，男，1979年5月13日出生，侗族，小学文化，住所贵州省榕江县。被执行人：石涛文，男，1969年5月6日出生，侗族，小学文化，住所贵州省黎平县。本院在执行吴国强申请执行石涛文合伙协议纠纷一案中，申请执行人吴国强于2018年3月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付到期债务136100元和迟延履行期间债务利息40000元，共计176100元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴国强于2018年11月20日与被执行人石涛文自行达成还款协议，于2018年11月20日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）黔2633执恢8号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可至和解协议约定履行期限届满后两年内再申请执行。审判员  王绍勇二〇一八年十一月二十日法官助理杨秀广书记员左行黔
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执965号 申请执行人：陈移平，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地：建宁县濉溪镇将屯河东路**，现办公场地：建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：李焕明，该公司执行董事。 申请执行人陈移平与被执行人福建竣邦房地产开发有公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）闽0430民初761号民事判决书已发生法律效力。该案福建竣邦房地产开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2018年10月11日立案执行。经查明，福建省晋一建设发展有限公司、徐正元等与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中福建省晋一建设发展有限公司、徐正元案的执行标的额最大，所立案号为（2018）闽0430执381号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0430执381号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一八年十一月十四日 书记员 邹淑金
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4555号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：潘忠、丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被告：丁丽娟，女，汉族，1980年2月1日出生，住丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告丁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人潘忠到庭参加诉讼，被告丁丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁丽娟偿还原告借款本金49500元、利息238.29元、罚息2788.47元、复利82.98元，合计52609.74元（利息等暂计算至2018年8月2日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费5104元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，被告丁丽娟向原告申请在线消费贷款并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定，被告丁丽娟向原告贷款49500元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，贷款利率为月利率0.5075%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时合同还约定，若被告违约，原告实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于同日向被告丁丽娟发放贷款49500元，但其未能按约还款，已构成违约，截止2018年8月2日，尚欠原告借款本息合计52609.74元。被告丁丽娟未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告丁丽娟向原告申请在线消费贷款并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定，被告丁丽娟向原告贷款49500元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，贷款利率为月利率0.5075%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时合同还约定，若被告违约，原告实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于同日向被告丁丽娟发放贷款49500元，但其未能按约还款，已构成违约，截止2018年8月2日，尚欠原告借款本息合计52609.74元。2018年8月24日，原告与江苏国美律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告丁丽娟金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为5104元。上述事实有原告与被告丁丽娟签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、原告与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告丁丽娟签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告丁丽娟未能按约履行还本付息的义务，截止2018年8月2日，尚欠原告借款本息52609.74元，已构成违约，故其应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费5104元，经审查虽符合相关规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽娟欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金49500元、利息238.29元、罚息2788.47元、复利82.98元，合计52609.74元（利息等暂计算至2018年8月2日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丁丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为621元，保全费720元，合计1341元，由被告丁丽娟负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告丁丽娟应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十一月二十四日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。