福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4597号 原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。 法定代表人：方志雄，总经理。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所执业律师。 被告：陈志坚，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市闽信物业管理有限公司（以下简称闽信物业公司）与被告陈志坚因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闽信物业公司的委托诉讼代理人汤福利、被告陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽信物业公司向本院提出诉讼请求：1.陈志坚立即向闽信物业公司支付物业服务费9929.52元、水费2940元、车位费3150元、违约金1000元，合计17019.52元；2.本案诉讼费由陈志坚承担。事实与理由：陈志坚是莆田市荔城区xxx号xxx的业主，住房面积137.91㎡，闽信物业公司是凤达花园大厦的物业管理服务公司。2010年9月30日，闽信物业公司与莆田市凤达房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：由闽信物业公司为陈志坚提供物业管理并有权向陈志坚收取物业管理的各项费用、公摊费、车辆管理费等；物业管理服务费为每月每平方米1元，合同期限至2013年12月31日止。合同到期后由于小区未成立业委会，闽信物业公司继续按原约定履行物业服务约定，缴费方式按季度缴纳。根据业主签订的业主公约，第五章第二条和第七章第三款的约定，逾期欠费按每日千分之三的标准计算缴纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，闽信物业公司严格按合同约定履行物业管理服务义务。陈志坚无故拖延缴纳从2012年4月1日至2018年3月31日止共72个月的物业服务费9929.52元（1元/月·㎡×137.91㎡×72个月),2014年1月至2018年2月的水费2940元，2013年1月至2018年3月共计63个月的车位费3150元（50元/月×63个月），并应支付违约金1000元（低于合同约定，闽信物业公司自愿放弃部分违约金）。闽信物业公司曾多次向陈志坚催付，陈志坚均置之不理。 陈志坚辩称，请求事项：1.闽信物业公司所诉陈志坚支付闽信物业公司物业服务费9929.52元、水费2940元、车位费3150元、违约金1000元无效；2.本案诉讼费由闽信物业公司承担。事实和理由：闽信物业公司出于自身利益，将凤达花园大厦物业管理转包给宏强物业公司，属于单方面解除合同，侵害陈志坚的利益，故《前期物业管理服务委托合同》属无效合同。闽信物业公司与莆田市凤达房地产开发有限公司签定《前期物业管理服务委托合同》，期限至2013年12月31日，陈志坚按照交房所签《“凤达花园”大厦业主公约》按时上交各项费用。合同期满，因没有业委会，陈志坚与闽信物业公司在法律上是平等的，故其与闽信物业公司不存在任何法律关系。闽信物业公司与莆田市凤达房地产开发有限公司百般阻挠业主成立业主委员会，并在小区内进行反宣传，长期侵害业主利益。莆田市凤达房地产开发有限公司出于自身利益，没有按规定交足物业费等，没有履行《“凤达花园”大厦业主公约》两年内或入住率达50%以上召开业主大会并产生业委会之规定，业主为此多次与开发商沟通无果。陈志坚在《前期物业管理服务委托合同》期满前己告知闽信物业公司：不再履行该合同。合同期满后，其未收到闽信物业公司《缴费通知书》及诉讼，其未收到闽信物业公司提供的2017年3月3日的《缴费通知书》及2018年3月的律师函等证据，也无陈志坚的签名，是无效的告知书；《前期物业管理服务委托合同》及《“凤达花园”大厦业主公约》所有条款、闽信物业公司所提的诉讼请求均过了诉讼时效。闽信物业公司缺乏诚信、违规乱收费是本案起因，违反《物业管理条例》及莆政综[2016]27号文件《莆田市人民政府关于公布莆田市住宅前期物业服务标准及收费指导价的通知》，没有为业主服务，甚至刁难业主。未诚信服务情况：1.从来没有履行物业管理行业规范为业主服务，未在物业管理区域内醒目位置公示服务内容、服务标准、收费项目、计费方式、收费标准、公共部位经营收益情况、公共水电分摊情况、电梯维修保养检验费用等有关事项、没有开据国家规定票据，所以闽信物业公司不能收取陈志坚物业费；2.刁难陈志坚，不让其办理车辆管理卡，至陈志坚车位无法使用，闽信物业公司所提车位管理费3150元是恶意诉讼。违规乱收费体现在：1.没有给业主提供每月缴费总清单（物业费、水费、水电公摊、电梯等）；2.水费比发票每吨多收2元、随意收取业主水电公摊费。闽信物业公司违约在先，所以闽信物业公司不能收取陈志坚水费、违约金。闽信物业公司提供的证据可以证明：1.没有给业主提供每月缴费单据，随意收费；2.起诉水费单价与提供的发票证据单价不符；3.闽信物业公司未起诉水电公摊费用，可证明闽信物业公司存在乱收费。闽信物业公司管理能力极差,不仅没有服务业主，还损害业主利益，故意刁难业主，是恶意诉讼。 闽信物业公司、陈志坚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收款收据3份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对闽信物业公司提供的、陈志坚持有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《营业执照》复印件、《资质证书》复印件、《前期物业管理服务委托合同》、《“凤达花园”大厦业主公约》、《莆田市物业服务合同备案证明》各1份，《“凤达花园大厦”车位定购单》1份、《合约书》3份、《电梯保养合同》1份，《电梯定期检验报告》材料、《安全检验合格证》材料、《电梯使用标志》材料各1组，经与原件核对无误，本院予以确认； 2.照片（《缴费通知书》）、EMS快递单、《律师函》各1份，其中照片因无原件核对，无法确定形成时间，且陈志坚提出异议，故不予确认；EMS快递单、《律师函》经与原件核对无误，且相互印证，能形成完整有效的证据链，本院予以确认； 3.用水表、业主用水用电发票材料各1份，陈志坚对闽信物业公司主张的水费计算方式提出异议，对上述证据的真实性及其体现的用水吨数、自来水公司水费收费标准无异议，相关证据间相互印证，经核对无误，本院予以确认； 4.欠费明细汇总表1份、《凤达花园大厦2012年收费表》1份，该材料记载内容系闽信物业公司的收费主张，因系闽信物业公司单方制作的材料，且陈志坚提出异议，故不予确认； 对陈志坚提供的、闽信物业公司持有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.光盘1份（包含照片、录音、视频），因相关内容无对应证据佐证，无法形成完整有效的证据链，且闽信物业公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，故不予确认； 2.《福建省前期物业服务合同》复印件1份，因无原件核对，且闽信物业公司提出异议，故本院不予确认； 3.《商品房买卖合同》、房屋所有权证、不动产权证书各1份、停车费收款收据1份，经与原件核对无误，本院予以确认； 4.《前期物业管理招标投标管理暂行办法》复印件、《莆田市人民政府关于公布莆田市住宅前期物业服务标准及收费指导价的通知》截屏，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》1份，上述材料系文件或法律规定，其中文件内容并非直接与本案关联，且均不属于证据范畴，故不予确认； 5.微信聊天截屏及《关于电梯存在安全隐患的告知函》1份、照片（大型商场招租）复印件1份、通话记录截屏1份，上述各项证据均无相关证据印证，无法证实陈志坚主张的待证对象，故不予确认； 6.收条1份，因该证据落款人为“陈爱华”，并未记载收取项目，且无其他证据佐证，故不予确认； 7．报警回执单1份、微信朋友圈记录1份，体现陈志坚与案外人的车辆发生相关事故等，但无法证实陈志坚主张的证明对象，因与本案无直接关联性，不予确认。 根据闽信物业公司、陈志坚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月30日，莆田市凤达房地产开发有限公司与闽信物业公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：闽信物业公司对坐落于莆田市荔城区“凤达花园大厦”提供前期物业管理服务事宜，建筑面积31735平方米。该合同第二条约定，在物业管理区域内，闽信物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池清理；4.公共绿化的养护和管理；5.停车场及车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理；9.组织开展社区文化活动；10.业主公约中属住宅区管理秩序的内容。该合同第六条约定，前期物业服务费用交纳标准：住宅1元/月·平方米，办公1.2元/月·平方米，商场（店面）1.2元/月·平方米。物业服务费用主要用于以下开支：1.物业管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业管理区域清洁卫生费用；3.物业管理区域绿化养护费用；4.物业管理区域秩序维护费用；5.办公费用；6.物业管理企业固定资产折旧；7.法定税费；8.物业管理企业的营业利润。该合同第七条约定，业主应于物业入伙交付之日起交纳物业服务费用。……物业服务费用按季交纳。该合同第九条约定，停车场收费分别采用以下方式：……2.停车场属于莆田市凤达房地产开发有限公司所有、委托闽信物业公司管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位120元/个·月、地下车位50元/个·月的标准向闽信物业公司交纳停车费。该合同第二十一条约定，除前条规定情况外，闽信物业公司的管理服务达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，莆田市凤达房地产开发有限公司有权要求闽信物业公司限期整改，逾期未整改的，莆田市凤达房地产开发有限公司有权终止合同，造成莆田市凤达房地产开发有限公司经济损失的，闽信物业公司应给予莆田市凤达房地产开发有限公司经济赔偿。该合同第二十六条约定，委托管理期限：自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2011年1月1日，莆田市凤达房地产开发有限公司与闽信物业公司签订《“凤达花园”大厦业主公约》。该公约第二章第十条约定，公摊水电费指每月由公共设施设备产生的水电费开支，按公摊方案向业主或使用人收取。该公约第四章第二条约定，……7.闽信物业公司负责本物业财务管理、收缴管理费、公摊水电费及其他应缴之费用（如电梯费）；代收业主或业主使用人的水、电等费用；编制开支预决算并合理控制开支。该公约第五章第二条费用之交纳约定，1.业主/非业主使用人在接到《收费通知书》10日内必须至服务处交纳费用，否则将按日加收0.3%滞纳金。本大厦物业管理费标准为住宅1元/㎡，商业及办公用房1.2元/㎡，地下停车位50元/月。电梯费包括电梯年检费及外包维保费按户分摊。2011年12月29日，莆田市荔城区建设局向闽信物业公司出具编号为荔城物备xxxx的《莆田市物业服务合同备案证明》，确定收悉闽信物业公司提交的关于“凤达花园大厦”物业服务合同的备案材料并同意给予备案。 另查明，陈志坚与吴丽云系夫妻关系。2009年11月17日，陈志坚、吴丽云与莆田市凤达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈志坚、吴丽云向莆田市凤达房地产开发有限公司购买“凤达花园大厦”xxx号商品房一套（用途为住宅，建筑面积为137.91㎡，以下简称涉案房屋）。2010年12月31日，莆田市凤达房地产开发有限公司向闽信物业公司出具《凤达花园大厦房屋交接单》，通知：陈志坚、吴丽云购买的涉案商品房已具备接房入住条件，请闽信物业公司配合给予办理交房。2010年12月31日,吴丽云与闽信物业公司签订《业主公约承诺书》，约定：吴丽云同意遵守前述莆田市凤达大厦“业主公约”，1.吴丽云确认已详细阅读莆田市凤达房地产开发有限公司、闽信物业公司共同制订的“业主公约”；2.吴丽云同意承担违反本公约承担的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本公约的行为承担连带责任；3.吴丽云同意转让该物业是取得物业继受人签署的本公约承诺书并送交建设单位或物业公司，本承诺书继续生效。2013年10月21日，吴丽云与莆田市凤达房地产开发有限公司签订《“凤达花园大厦”车位订购单》，约定吴丽云向莆田市凤达房地产开发有限公司购买车位。2013年11月26日，莆田市住房和城乡建设局作出莆房权证荔城字第××号车位所有权证书，确认位于莆田市荔城区车位（幢号为凤达花园大厦，以下简称涉案车位）为吴丽云单独所有。 再查明，闽信物业公司代陈志坚等“凤达花园大厦”业主向莆田市自来水有限公司、莆田市市政工程维护管理处分别交纳水费、污水处理费。莆田市自来水有限公司出具的水费发票中记载信息如下：交款户名：闽信物业公司，地址：东圳路凤达花园大厦二次供水，项目：居民总表用水；2014年2月至2018年3月期间，自来水收费单价为1.6元/吨-1.85元/吨之间。莆田市市政工程维护管理处出具的污水处理费发票中记载信息如下：缴款单位：闽信物业公司，地址：东圳路凤达花园大厦二次供水；2014年2月至2018年3月期间，污水处理费标准为0.8元/吨-0.95元/吨之间。自2012年4月起至2018年3月止，陈志坚未向闽信物业公司支付物业费计1元/月·平方米×137.91㎡×72个月=9929.52元。2018年3月9日，闽信物业公司委托福建海山律师事务所通过EMS快递方式向陈志坚邮寄《律师函》，通知陈志坚足额缴纳2012年4月至2018年3月的物业管理服务费16019.52元；因收件人拒收致邮件退回。庭审中，陈志坚、闽信物业公司双方对于陈志坚自2014年1月起至2018年2月止在涉案房屋处使用的自来水吨数为735吨无异议，并均自认截止目前“凤达花园大厦”小区尚未成立业主委员会。 本院认为，莆田市凤达房地产开发有限公司与闽信物业公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由闽信物业公司对莆田市荔城区“凤达花园大厦”提供前期物业服务，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有法律约束力。莆田市凤达房地产开发有限公司与闽信物业公司签订《“凤达花园”大厦业主公约》、陈志坚与闽信物业公司签订《业主公约承诺书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。2013年12月31日，《前期物业管理服务委托合同》期限届满，因“凤达花园大厦”小区尚未成立业主委员会且未另行聘任其他物业公司，闽信物业公司继续在该小区从事物业相关管理服务，业主予以默示接受，依照相关法律规定，双方成立事实物业服务合同关系，相关权利义务依原约定继续延续。陈志坚辩称其与闽信物业公司不存在任何法律关系、闽信物业公司与莆田市凤达房地产开发有限公司百般阻挠业主成立业主委员会等，但未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见本院不予采纳。闽信物业公司主张陈志坚立即向其支付物业服务费9929.52元，陈志坚作为涉案房屋业主之一应履行相关义务，经核算：截止民法总则施行之日即2017年10月1日，涉案房屋及涉案车位2015年9月30日前的物业相关管理费用的诉讼时效期间已满2年，又因各期费用的履行期限届满后均为独立债务，并非同一笔债务，故根据相关法律规定，陈志坚应向闽信物业公司支付自2015年10月起至2018年3月止的涉案房屋物业费计1元/月·平方米×137.91㎡×30个月=4137.3元。闽信物业公司陈述称多次通过上门催讨、电话催收等方式向陈志坚催收物业服务费等并引起时效中断，陈志坚辩称闽信物业公司没有尽到管理服务义务损害业主利益等，但均未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，对上列陈述及辩解意见本院不予采纳。闽信物业公司主张陈志坚立即向其支付车位费3150元，因闽信物业公司、陈志坚提供的证据表明涉案车位系吴丽云单独所有，且闽信物业公司未提供有效证据证实陈志坚系涉案车位使用人，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张本院不予支持。闽信物业公司代陈志坚等“凤达花园大厦”业主向莆田市自来水有限公司、莆田市市政工程维护管理处分别交纳水费、污水处理费，因闽信物业公司与陈志坚双方未明确约定偿还相关费用的履行期限，故按照相关法律规定及交易习惯，闽信物业公司可随时要求履行，陈志坚应在收到闽信物业公司催告后的合理必要期限内履行偿还水费、污水处理费的义务。庭审中，陈志坚称其从未接收到闽信物业公司关于水费的催讨通知，而闽信物业公司提供的证据无法确认其已向陈志坚通知交纳水费，故涉案房屋水费的债务履行期限尚未确定。现闽信物业公司主张陈志坚立即向其支付水费2940元，经核算相关发票确认：2014年2月至2018年3月期间，该小区的自来水收费单价为1.6元/吨-1.85元/吨之间、污水处理费标准为0.8元/吨-0.95元/吨之间；结合上述收费幅度及市场交易情况，本院酌情认定该期间内陈志坚应承担的自来水整体费用标准为2.6元/吨，即陈志坚应支付闽信物业公司自2014年1月起至2018年2月止代垫的水费2.6元/吨×735吨=1911元，超过部分不予支持。陈志坚辩称闽信物业公司主张水费已过诉讼时效，因水费该项诉求的诉讼时效起算时间应为权利受到损害之日，即债务履行期满之日起计算，故其抗辩意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。闽信物业公司辩称水费中加入电费及成本后的单价为4元/吨,但未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且按照公约约定，公共供水设施的电费等项目属于公摊水电费范畴，故对该意见本院不予采纳，闽信物业公司可就该项费用向陈志坚另行主张权利。因《前期物业管理服务委托合同》未约定逾期支付物业费的违约金，而《“凤达花园”大厦业主公约》仅约定滞纳金条款，并未约定逾期违约金内容，且滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权设立，故对于闽信物业公司诉求陈志坚支付违约金1000元，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《物业管理条例》第七条、第二十三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，判决如下： 一、陈志坚应在本判决生效之日起十日内向莆田市闽信物业管理有限公司支付莆田市荔城区“xxx”xxx号商品房自2015年10月起至2018年3月止的物业服务费4137.3元、自2014年1月起至2018年2月止代垫的水费1911元； 二、驳回莆田市闽信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由莆田市闽信物业管理有限公司负担87.5元，由陈志坚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  何志强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈赛芬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。 物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。 第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。 物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3- -4- -3-