广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1312号原告：冼秀贤，女，1954年3月9日出生，汉族，居民，身份证住址新兴县天堂镇龙坪上新村**，现住新兴县。委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：林燕鸿，女，1977年9月16日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李家兴（是被告林燕鸿的丈夫），男，居民，住新兴县。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司。住所地：新兴县新城镇文华路**22卡商铺（祥利花园怡景苑）。负责人：李少彬。原告冼秀贤与被告林燕鸿、华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司（以下简称华安财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼秀贤的委托诉讼代理人潘福全，被告林燕鸿的委托诉讼代理人李家兴到庭参加诉讼。被告华安财保云浮支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼秀贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财保云浮支公司在保险范围内赔偿原告损失117776.8元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告林燕鸿承担；2.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月18日11时50分，在新兴县卫生局前路段，被告林燕鸿驾驶粤W×××**号二轮摩托车由新兴县城往车岗镇方向行驶至上述路段时，与同向在前由原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定林燕鸿承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，住院时间从2018年1月18日至2018年2月8日，共计21天。出院诊断：1.左肱骨大结节骨折；2.重度骨质疏松症。原告出院后在广东谨正司法鉴定所做出符合道路交通事故十级伤残的鉴定意见书。被告林燕鸿是驾驶粤W×××**号二轮摩托车的司机和车主，该车向被告华安财保云浮支公司购买了交强险，事故发生在保险期间。原告的经济损失如下：1.医疗费6919.5元；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3.护理费12150元[150元/天×（21＋60）天]；4.营养费8880元[80元/天×（21＋90）天]；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金69657.5元（40975元/年×17年×10%）；7.被扶养人生活费3019.8元（母亲：30198元/年×5年×10%÷5）；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费3050元；上述各项经济损失合计117776.8元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、行驶证、驾驶证、企业基本信息，拟证明原告与被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书、保险单，拟证明交通事故事实经过及原告和被告林燕鸿的责任划分和保险情况；3.医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书、出院记录、病历，拟证明原告受伤住院及支出医疗费用情况；4.居住证明、房产证、亲属关系证明、户口本，拟证明原告在城镇生活居住满一年以上及被扶养人的情况；5.鉴定费发票、司法鉴定意见书，拟证明伤残等级和鉴定费的情况。被告林燕鸿辩称，1.精神抚慰金的金额不合理；2.营养费8880元比医疗费还多，不合理；3.扶养费不合理，原告已超出退休年龄，不予认可；4.鉴定费不合理，原告没有粉碎性骨折，鉴定机构夸大了原告的伤情，被告林燕鸿不认可原告的伤残等级；5.交通费没有票据，不予认可，且原告住所离医院较近，不可能产生2000元交通费；6.护理费只认可21天，不认可出院后的60天；7.被告林燕鸿没有超车，交警认定有误，原先交警认定是同等责任的，但后来变成主次责任。被告华安财保云浮支公司书面答辩称，一、事故车辆粤W×××**号二轮摩托车在被告华安财保云浮支公司投保了交强险。二、对于原告的合理损失被告华安财保云浮支公司在保险责任限额内承担赔付责任，对于诉求不合理部分请求法院依法驳回。具体理由如下：1.医疗费：以医疗费发票金额为准；2.住院伙食补助费：21天×100元/天；3.护理费：原告诉求60天护理期没有事实以及法律依据，（1）原告治疗期间并没有进行手术治疗，伤情也没有达到不便自理的情形，（2）没有出院后护理人员证明，故只认可住院期间的费用；4.营养费：没有事实及法律依据，在医院的诊断证明以及出院记录中并没有注明原告需要加强营养，原告鉴定的营养期没有事实以及法律依据，不予认可；5.残疾赔偿金：原告伤情并没有达到伤残标准，对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，事实与理由：（1）伤残评定依据明显不符合客观事实，鉴定所认为原告因交通事故致左肱骨大结节粉碎性骨折，致左肩关节活动功能丧失35.2%，左腕关节功能丧失45%，并以此依据评定原告伤残等级为十级，但在原告的医院伤情资料CT检查及疾病诊断证明书、出院记录等多次明确原告的伤情为左肱骨大结节骨折，并非鉴定所所说的粉碎性骨折且左腕关节根本就不存在受伤，何来功能丧失？鉴定所肆意捏造依据，择优而选，评定原告十级伤残，极大加重了赔偿义务人的责任，严重损害赔偿义务人的合法权益，是法律的公平正义所不允许的。（2）法律赋予诉讼当事人提供相反证据的权利，对于伤残鉴定这种人身性很强的鉴定而言，且本鉴定意见书是原告单方面委托，被告得不到原告的配合是不可能提供相反的证据的，在诉讼中唯一能提供相反证据并完成被告的举证责任的途径只有向法院申请重新鉴定，以新的双方都要在场所得出的鉴定结论作为相反证据向法院提交，因此，被告有权申请重新鉴定，请求法院予以支持。（3）为确保鉴定的公平公正、科学合规，原告的原鉴定报告为本地市级鉴定机构，如再委托同级鉴定机构，难以信服，故被告建议重新鉴定选择中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心是广东省政府指定的医学鉴定单位，是经广东省司法厅批准注册，广东省高级人民法院司法鉴定注册备案面向社会服务的司法鉴定机构，是省内最具科学专业性及信服力的鉴定机构，在此鉴定的结果是最为科学合理的，更加具说服力；6.被扶养人生活费：（1）不予认可该鉴定意见，（2）原告自己为被扶养对象，对于其实际扶养能力不予认可；7.鉴定费：鉴定损失不属于保险责任导致的直接损失，不予认可；8.交通费：应当由原告自身承担举证不能的不利后果，未见任何费用票据；9.精神抚慰金：原告没有达到伤残，不予认可。三、根据保险合同约定诉讼费用不属于保险人赔偿范围，另外被告华安财保云浮支公司不是事故的肇事者，对事故发生也没有任何过错，故被告华安财保云浮支公司不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告林燕鸿对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无意见；对证据2中的交通事故认定书有意见，认为原来交警认定是同等责任，两个月后又改为主次责任，对证据2中的保险单无意见；对证据3中医疗费无意见，但认为疾病诊断证明书没有记载“粉碎性骨折”，出院记录是后期才加上“粉碎性骨折”的，明显夸大了原告的伤情；对证据4无意见；对证据5不予认可。本院经审查对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人的陈述以及本院查明采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月18日11时50分，被告林燕鸿驾驶粤W×××**号二轮摩托车由新兴县城往车岗镇方向逆向行驶至新兴县卫生局前路段超车时，与同向在前由原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成冼秀贤受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年3月7日作出新公交认字[2018]第00016号道路交通事故认定书，认定林燕鸿驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有实行右侧通行，超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成该宗事故的主要过错；冼秀贤驾驶不符合非机动车安全技术标准的自行车，没有实行右侧通行，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定林燕鸿承担事故的主要责任，冼秀贤承担事故的次要责任。被告林燕鸿收到该事故认定书后没有申请复核。原告冼秀贤受伤后即被送到新兴县人民医院住院治疗，住院时间从2018年1月18日至2018年2月8日，住院时间共21天，医疗费合计6787.1元，诊断为：1.左肱骨大结节骨折；2.重度骨质疏松症。出院记录中载明入院时情况“辅助检查：急诊行X线：左肱骨大结节粉碎性骨折；CT：左肱骨大结节撕脱性骨折并周围软组织肿胀”，出院医嘱：1.出院后全休3个月，按时服药；2.出院后第1、3、6、9月门诊复诊，了解骨折愈合情况。原告出院后于2018年3月4日进行门诊复诊，花去门诊医疗费132.4元。原告上述住院加门诊医疗费合计6919.5元。2018年7月24日，广东谨正司法鉴定所对原告冼秀贤作出谨正司鉴所[2018]临鉴字102号司法鉴定意见书，其中第五部分分析说明载明：1.根据以上病历资料及检验发现，被鉴定人冼秀贤发生交通事故致左肱骨大结节粉碎性骨折。经治疗，现伤情已稳定，可作伤残程度及护理、营养时限评定。2.被鉴定人冼秀贤左肱骨大结节粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动受限，将关节活动度测量值，通过方向均分法，计算出左肩关节功能丧失程度达35.2%，经测量其左腕关节功能丧失程度为45%，根据《人体损伤致残程度分组》5.10.6之11）规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，其伤残程度评定为十级。3.被鉴定人冼秀贤左肱骨大结节粉碎性骨折，行保守治疗后，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.3a）之规定，评定其护理期60日、营养期90日。第六部分鉴定意见载明：1.被鉴定人冼秀贤伤残程度构成十级；2.被鉴定人冼秀贤护理期60日、营养期90日。该鉴定意见书后附有：1.广东谨正司法鉴定所的司法鉴定许可证（正本）复印件，该司法鉴定许可证载明机构住所在肇庆市，业务范围包括法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定除外）等；2.司法鉴定人陈友林、罗小嫦的司法鉴定人执业证复印件，该执业证载明执业范围包括法医临床司法鉴定等。原告因鉴定支出了伤残鉴定费3050元。原告认为其因该交通事故造成各项经济损失合计117776.8元，为此，原告诉至本院，并提出其前述诉讼请求。另查明，原告从2009年10月起一直在新兴县新城镇文锦路201房（该房屋权属人为原告的儿子邝振雄）居住，帮其儿子邝振雄带小孩。何之月是原告的母亲，于1932年1月18日出生，何之月共生育5个子女。被告林燕鸿驾驶的粤W×××**号车登记车主为林燕鸿，该车以林燕鸿为被保险人在被告华安财保云浮支公司处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。又查明，本院根据被告华安财保云浮支公司申请重新鉴定的理由向广东谨正司法鉴定所发出咨询函，该鉴定所复函认为：1.鉴定意见书的分析说明认定冼秀贤原发性损伤为左肱骨大结节粉碎性骨折，其本所对冼秀贤体格检查其肩关节活动度测量结果，并无测量其他关节活动度，分析说明中的“经测量其左腕关节功能丧失程度为45%”，其纯属笔误；2.根据《司法鉴定程序通则》（修订版）（司法部令第132号）的第二章相关规定，并没有指定需双方委托或者三方共同委托的条款，其所受理程序合法、合规。为此，该鉴定所于2018年10月10日作出了司法鉴定意见补正书，对谨正司鉴所[2018]临鉴字102号司法鉴定意见书补正如下：应删去文书中第五大点的分析说明写到的“经测量其左腕关节功能丧失程度为45%”。对于广东谨正司法鉴定所的复函及补正书，原告认为无意见，且认为该笔误不影响该鉴定结论；被告林燕鸿认为鉴定机构应是严谨的，这样出错明显不合理；被告华安财保云浮支公司认为该鉴定所恶意违背冼秀贤在医疗机构的实际伤情情况而夸大冼秀贤的伤情，使原本不达伤残的鉴定而达到伤残等级，故此，坚持申请重新鉴定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年1月18日11时50分，被告林燕鸿驾驶粤W×××**号二轮摩托车由新兴县城往车岗镇方向逆向行驶至新兴县卫生局前路段超车时，与同向在前由原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成冼秀贤受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定林燕鸿承担事故的主要责任，冼秀贤承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告林燕鸿认为其没有超车，双方应负同等责任，但其在事故责任认定作出后既没有申请复核，现也没有提供证据足以推翻交警部门的责任认定，故对被告林燕鸿的该主张，本院不予采纳。双方主要争议焦点：1.是否需要重新鉴定？2.原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？对双方主要争议焦点，本院评判如下：1.是否需要重新鉴定？对于被告华安财保云浮支公司申请重新鉴定问题，虽然鉴定是原告冼秀贤单方委托，但广东谨正司法鉴定所（机构住所在肇庆市）是具有相应残级鉴定资质的鉴定机构，对冼秀贤进行残级鉴定的两位鉴定人员，亦具备法医鉴定的专业知识，该鉴定所依法定程序对冼秀贤进行鉴定，因此，鉴定程序并不存在不合法的情形。对于被告华安财保云浮支公司认为原告没有左肱骨粉碎性骨折及左腕关节没有受伤问题，根据原告的出院记录中载明入院时急诊行X线：左肱骨大结节粉碎性骨折，可见原告是存在“左肱骨大结节粉碎性骨折”的事实，且经鉴定机构检验，计算出原告左肩关节功能丧失程度达35.2%，并根据《人体损伤致残程度分组》5.10.6之11）规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，评定原告伤残程度为十级。至于分析说明中写了“经测量其左腕关节功能丧失程度为45%”，其纯属笔误，鉴定机构已作出补正说明，且最重要的是鉴定机构对原告作出十级伤残的依据是“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，而原告左肩关节功能丧失程度达35.2%，足以评定为十级伤残，可见原告的十级伤残并不是根据笔误中的“左腕关节功能丧失程度为45%”作出的。故此，广东谨正司法鉴定所的鉴定结论与冼秀贤实际受伤情况相符，该司法鉴定意见客观、真实、有效，可以作为确定冼秀贤伤残程度的依据。因此，被告华安财保云浮支公司对该鉴定申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。2.原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2018年10月19日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费6919.5元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等证实，本院予以支持。原告住院21天，按相关规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费2100元，本院予以支持。原告因该交通事故造成了十级伤残，经鉴定需加强营养，因此，原告请求营养费，本院酌情支持900元。原告住院21天，需1人护理，原告住院护理费为3150元（150元/天×21天）。原告经鉴定护理期60天，减去住院21天，出院后的护理时间为39天，结合原告伤情好转以及本地生活水平，出院后的护理费，本院酌定支持每天100元，出院后护理费为3900元（100元/天×39天），故住院及出院后护理费合计7050元。原告虽属农业家庭户口，但原告从2009年10月起至该交通事故发生前一直在新兴县新城镇文锦路201房与其儿子邝振雄居住并帮忙带小孩，其居住、生活和消费都在城镇，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告因该交通事故造成十级伤残，赔偿系数为10%，原告定残时已满64周岁，残疾赔偿金计算16年，为65560元（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年×16年×10%）。原告请求伤残鉴定费3050元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成十级伤残，对日后的生活带来不便，确实在精神上造成较大损害，结合被告林燕鸿的过错程度以及本地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，因此，原告请求扶养费，本院予以支持。原告发生交通事故时，其母亲何之月已超过75周岁，需扶养5年，扶养费由5个子女承担，因此，被告应赔偿给原告的扶养费为3019.8元（2017年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年×5年÷5人×10%）。由于原告的住所距离医院较近，且原告只住院一次、门诊一次，因此，原告请求交通费，本院酌情支持200元。综上，原告的上述经济损失包括：医疗费6919.5元、住院伙食补助费2100元、营养费900元，合计9919.5元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费7050元、残疾赔偿金65560元、伤残鉴定费3050元、精神损害抚慰金3000元、扶养费3019.8元、交通费200元，合计81879.8元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告上述各项损失合计91799.3元。关于赔偿责任如何分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，被告华安财保云浮支公司是粤W×××**号二轮摩托车的交强险保险人，因此，被告华安财保云浮支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿9919.5元、在死亡伤残费用责任限额内赔偿81879.8元，两项合计赔偿91799.3元给原告。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，被告华安财保云浮支公司认为不承担案件诉讼费用，本院不予采纳。被告华安财保云浮支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿9919.5元、在死亡伤残费用责任限额内赔偿81879.8元，两项合计赔偿91799.3元给原告冼秀贤。二、驳回原告冼秀贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.77元，由原告负担292.86元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司负担1034.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇一八年十一月一日书记员  甘明艳