湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1325号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡铁光，男，1958年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：俞刚，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙甜，湖南众擎律师事务所律师。一审被告：潘卫卫，男，1962年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡铁光、潘卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:1、请依法核减本案后期治疗费193000元、护理费21700元、医疗费50.13元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人蔡铁光在事故发生前即患有肾病，一审判决认定的后续血透费用192000元系治疗蔡铁光自身疾病，该疾病不是交通事故造成，不应由保险公司赔偿。另一审判决认定医疗费99662.76元，实际医疗费票据金额为99612.63元，且该费用包含了蔡铁光在出院后产生的医疗费，法院不应重复判决认定后续门诊治疗费1000元；二、一审判决认定护理费21700元，被上诉人没有提交任何产生护理费的证据，平均179.34元的护理费也超过了行业平均工资标准，不应由上诉人赔偿。综上，请求二审法院公正判决。被上诉人蔡铁光答辩认为：一审判决的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。一、蔡铁光在车祸之前只是普通肾病，车祸的发生后才引发尿毒症，需要进行透析治疗，同时相关司法鉴定也证实，目前损害后果即血透，车祸的参与度占20%，所以一审判决对此的认定是正确的；2、关于医疗费的问题，蔡铁光根本没有主张上诉人所指的医疗费，因为上诉人所指的医疗费已经由潘卫卫垫付了，蔡铁光在诉讼中主张的医疗费是自行支付的一万多元医疗费，都有相关票据证实；3、关于护理费，在治疗过程中，护理人员是由潘卫卫请的，相关费用是由潘卫卫承担的，相关证据也由潘卫卫向法庭提交了。请依法判决。一审被告潘卫卫未向本院提出答辩意见。被上诉人蔡铁光向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失、精神损失共412295.6元；2、请求判令被告保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年11月8日16时38分许，被告潘卫卫驾驶湘Ａ×××**小型越野客车沿湘潭大道由西往东方向行驶至幸福路口右转弯往幸福路方向行驶时，遇原告蔡铁光驾驶车架尾号为103940的电动自行车沿湘潭大道右侧非机动车道同向行驶至事发路口相撞，造成两车受损，原告蔡铁光受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告潘卫卫通过路口时妨碍直行车辆通行，负事故的主要责任，原告蔡铁光驾驶电动自行车超速行驶，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告蔡铁光于2017年11月8日至11月14日在湘潭市第三人民医院住院治疗6天，被告潘卫卫支付医疗费用20224.86元，后转至湘潭市中心医院住院治疗，于2018年3月9日出院,花费住院费用65679元，门诊费用13758.9元，其中住院费用由被告保险公司支付10000元，原告蔡铁光自行支付8000元，其余费用47679元由被告潘卫卫支付，原告蔡铁光共计住院121天，被告潘卫卫支付护理费21700元。2018年4月12日，湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告蔡铁光所受损伤构成一个九级伤残、十级伤残，出院后继续全休一个月，门诊康复费用1000元；2、原告蔡铁光从2014年6月因慢性肾功能不全住院治疗至此次车伤前，病变发展缓慢，但在车伤后多发骨折，肺挫伤加重了病变的改变，除药物依赖外，还需透析治疗，车伤参与度为20%，血透治疗需终身依赖，按每周两次，辅以抗贫血、降压，总计每次费用500元或凭票核报。被告潘卫卫支付鉴定费用2500元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔。原告蔡铁光于1991年11月28日生育一女宋莎（智力残疾4级），于2002年6月28日生育女儿蔡仟慧。被告潘卫卫与被告保险公司达成非医保扣除比例为15%。另查明，原告蔡铁光的实际损失计算如下：1、伤残赔偿金为142581.6元（33948元/年×20年×21%）；2、精神抚慰金10000元；3、护理费21700元；4、交通费484元（4元/天×121天）；5、住院伙食补助费6050元（50元/天×121天）；6、营养费酌情认定为3000元；7、蔡仟慧被扶养人生活费7296.35元（23163元/年×3年×21%÷2人）；8、后续门诊治疗费1000元,根据司法鉴定意见，原告蔡铁光每次需花费血透治疗费用500元，且需要终身依赖，车伤参与度为20%,故后续血透治疗费用为192000元（8次/月×12个月×500元/次×20年×20%），合计193000元；9、鉴定费用2500元；10、医疗费99662.76元。共计486274.71元。一审法院认为：侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，原告蔡铁光负事故的次要责任，被告潘卫卫负事故的主要责任，该事故认定内容真实，程序合法，该院予以认可，根据本案的案件事实及相关法律规定，该院对原、被告双方的赔偿责任比例认定为2:8。被告潘卫卫所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请护理垫费用36元，其提供的票据不是正规发票，且产生的费用不能证明系因交通事故产生，该院不予支持。原告诉请误工费，其提交的误工证明没有单位盖章确认，亦没有银行流水等其他证据证明其存在实际的误工损失，故对误工费不予支持。原告还诉请了女儿宋莎的被扶养人生活费，宋莎为智力四级残疾，智力四级残疾定性为具有相当的实用技能，如能自理生活，能承担一般的家务劳动或工作，但缺乏技巧和创造性，故应当认定为具备劳动能力，故对原告诉请要求被告支付被扶养人生活费的诉讼请求亦不予支持。被告保险公司辩称不应支持后续治疗费用，原告根据司法鉴定部门出具的鉴定意见诉请后续治疗费用合理合法，被告保险公司亦没有证据证明该鉴定意见存在错误或者向该院申请重新鉴定，故对该项答辩意见不予采纳。原告蔡铁光上述损失中，伤残赔偿金142581.6元，精神抚慰金10000元，护理费21700元，交通费484元，被扶养人生活费7296.35元，合计182061.95元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，其余部分由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿57649.56元（72061.95元×80%）。医疗费99662.76元由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，其余89662.76元由被告潘卫卫赔偿10759.53元（89662.76元×80%×15%），由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿60970.68元（89662.76元×80%×85%）；住院伙食补助费6050元，营养费3000元，后续治疗费193000元，合计202050元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔付161640元（202050元×80%）。鉴定费用2500元由被告潘卫卫赔偿2000元（2500元×80%）。综上，被告保险公司应支付原告赔偿金400260.24元（110000元+10000元+57649.56元+60970.68元+161640元），扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告潘卫卫支付的92103.86元，被告保险公司实际应支付原告赔偿金298156.38元；被告潘卫卫支付原告赔偿金12759.53元（10759.53元+2000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡铁光因本次交通事故造成的损失298156.38元；二、被告潘卫卫在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡铁光因本次交通事故造成的损失12759.53元；三、驳回原告蔡铁光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告蔡铁光负担740元，被告潘卫卫负担3000元。综上，具体的付款明细为：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应支付原告313915.91元（298156.38元+12759.53元+3000元），被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应支付被告潘卫卫76344.33元（92103.86元-12759.53元-3000元）。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为:根据湘潭市惠景司法鉴定所潭惠景司法鉴定所﹝2018﹞临鉴字第136号司法鉴定意见书的鉴定意见，被上诉人蔡铁光在车伤之前患有肾功能不全，该病变发展缓慢，无需透析，但车伤后，因交通事故造成的身体伤害或加重了病情改变，除药物依赖之外，还需透析治疗，车伤参与度为20%。据此，目前被上诉人因其肾病需透析治疗的后果并非完全由其自身原生病患所致，案涉交通事故造成的身体伤害也是该后果成因之一，故一审判决依据前述鉴定意见确定被上诉人后期血透治疗费用的20%即192000元为本次交通事故导致蔡铁光的损失之一并无不当；同时，前述鉴定意见还确定蔡铁光出院后需门诊康复治疗费用1000元，该费用属经鉴定确定必然发生的费用，依法应予确认，上诉人并无证据证明该费用已经包含在实际产生的医疗费用之中，故上诉人关于后期血透治疗费用192000元不应由保险公司赔偿以及1000元后续门诊治疗费应核减的上诉理由不成立，本院不予采纳。蔡铁光医疗费用99662.76系由湘潭市第三人民医院医疗费20224.86元、湘潭市中心医院住院及部分门诊治疗费65679元、门诊费用13758.9元三部分组成，其中，湘潭市中心医院住院及部分门诊治疗费在卷票据金额为65628.87元，相差金额即为上诉人主张的50.13元。湘潭市中心医院住院及部分门诊治疗费由保险公司垫付10000元，蔡铁光垫付8000元，其余部分均为潘卫卫垫付。在一审庭审中，潘卫卫陈述其向湘潭市中心医院共计支付医疗费47679元，上诉人及蔡铁光对此均未提出异议，故一审判决据此确认湘潭市中心医院住院及部分门诊治疗费的数额为65679元（即47679+10000+8000）并无不当；根据查明的事实，蔡铁光住院期间护理费系由潘卫卫支付，故蔡铁光并无就此举证的条件。在一审庭审中，潘卫卫明确陈述其已经指出护理费21700元，蔡铁光与上诉人均未提出异议，一审判决予以确认并无不当。上诉人关于被上诉人没有提交任何产生护理费的证据，该费用不应确认的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一八年十一月十六日法官助理杨晟书记员马红兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；