北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1051号原告：吕国武，男，1941年4月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：张素芳，女，1956年7月30日出生，住北京市西城区。原告吕国武与被告张素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国武及其委托诉讼代理人张蕴泉、被告张素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吕国武向本院提出诉讼请求：1.要求张素芳返还15万元本金及利息，自2010年6月3日起至实际支付之日止，以15万元为本金，按年利息36%计算；2.本案诉讼费由张素芳承担。事实与理由：吕国武与张素芳通过朋友相识。2010年6月3日，张素芳称其代理货权贸易，邀请吕国武投资。双方在当日签订了《投资顾问协议》，约定吕国武出资15万元，投资期限为1年，自2010年6月3日起至2011年6月3日日止，货权贸易利润为每年40%。到期后，张素芳未按约定如数归还本金及利息，并承诺货权贸易利润为每年40%改为每年50%，如到期未还，按每日6%付息，但到期后仍未按照约定归还，后陆续支付了利息3.9万元。经吕国武按年利率36%计算，至2017年12月31日，张素芳尚欠吕国武本金及利息51.7万元。经多次催要未果，诉至贵院。被告张素芳答辩称：双方系投资关系，投资应是利润风险共担。当时签订了此协议，按年利率40%计算利息，2010年6月3日吕国武给张素芳转了15万元，2011年6月3日前张素芳已和吕国武结清利息，按照协议已经给了吕国武6万元利息。2011年6月13日吕国武将15万元本金转存，因当时货权贸易很好，双方约定按50%计算年息，半年后，张素芳又通过交通银行给了吕国武37500元，总共给吕国武收益97500元，后又陆续向吕国武归还了39000元。后因投资失败，吕国武反复催促要求归还欠款，但其不断要求提高利息水平。本院经审理认定事实如下：张素芳与吕国武经人介绍相识，2010年5月26日，张素芳向吕国武出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺对吕国武在本人资金运作的利润保证年息40%，并诚信承诺在到期日还本付息，汇入吕国武指定的账号，如有损失与吕国武无关”。2010年6月3日，吕国武（甲方、委托贷款方）与张素芳（乙方、受托借款方）再次签订《投资顾问协议》，载明：“1.甲方出资人民币壹拾伍万元整，于2010年6月3日交付乙方；2.乙方负责办理中医药货权贸易，周期为一年，即从2010年6月3日至2011年6月3日止，为合同有效期限，协议签订期内任何一方不得单方面终止合同；3.货权贸易利润一年期为40%，即到期本金与利润合计为（15万×1.4=21万）贰拾壹万元整；4.合同到期后，第一期180天返利润3万，第二期连本及利润共返18万……”。2010年6月3日，吕国武通过其卡号为×××的工商银行卡向张素芳转账15万元。自2010年7月6日至2011年3月15日，双方通过此卡另有其他钱款往来，但双方均认可此期间的款项与本案无关。2013年4月23日至2017年12月28日之间，张素芳向吕国武卡号为×××的工商银行卡分多次转账共计38000元。张素芳称，除通过银行转账的38000元，其曾以现金方式给付吕国武1000元，共计39000元元。吕国武在第一次庭审中认可收到上述金额，并主张该款项系张素芳针对涉案15万元本金向吕国武支付的借款利息。吕国武在第二次庭审中否认上述1000元系支付涉案15万元之款项，而系双方其他往来款项，仅认可收到38000元。庭审中，张素芳主张其除向吕国武上述工商银行卡汇款外，另向吕国武交通银行账户上进行过三次汇款，并提交了其交通银行交易清单。根据该清单，张素芳于2010年12月2日向账号为×××的账户转账28800元，于2011年6月11日向该账号转账30000元，于2011年12月2日向该账户转账37500元。其中就2010年12月2日的28800元，张素芳称其同时以现金形式给付吕国武1200元。吕国武否认收到上述所有款项，亦否认×××的账号系其名下账户。经本院前往交通银行北京西单支行查询，×××的账号为吕国武所有。另，庭审中，张素芳提交了《收支册》一本，该账册记载了其与吕国武的款项往来情况。经查，该账册记载了张素芳于2010年6月3日收到吕国武汇款15万元，年息40%，并记录张素芳于2010年12月2日向吕国武交通银行汇款28800元、2011年6月11日向吕国武交通银行汇款30000元。双方于2011年6月13日签字确认，并载明：“结止2011年6月3日吕老师有本金15万元转存一年，按50%息结算，半年付息一次，到期即2012年6月3日还本付息，到期未还，每日按6‰付息。”上述事实，有吕国武提交的《承诺书》、《投资顾问协议》、银行流水，张素芳提交的交通银行交易清单、《收支册》及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：根据吕国武与张素芳签订《承诺书》及《投资顾问协议》，内容虽载明吕国武委托张素芳办理货权贸易投资，但投资运作损失与吕国武无关，吕国武每年按照固定时间收取固定水平的利息。在此种情形下，《承诺书》及《投资顾问协议》中保本、付息之内容，已经明确表达出双方的缔约目的和合同预期，即纯粹追求固定本息回报，故吕国武与张素芳之间所谓投资顾问行为应认定为借贷关系。吕国武向张素芳交付借款，双方已达成借贷合意，并已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。张素芳取得借款后，应按约定的期限向吕国武返还借款本金并支付借款利息，如有逾期还款，还应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现张素芳与吕国武约定的借款利息水平已超过年利率36%的标准，超过部分应属无效。现根据已查明的事实，张素芳向吕国武交通银行账户汇款96300元，张素芳主张的向吕国武现金交付的1200元，因其无相关证据证明，本院不予采信；张素芳向吕国武工商银行账户汇款38000元，吕国武已自认且经张素芳证实实际收到含现金39000元，经计算，上述96300元及39000元不足以抵充自张素芳借款以来的全部借款利息。以15万元为本金，按照年利率36%计算，张素芳已支付的款项可抵充2.5年之利息，而此后之利息应按照年利率24%之标准计算。张素芳之答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张素芳于本判决生效后十日内偿还原告吕国武借款150000元并支付利息（以150000元为本金，自2012年12月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告吕国武的其他诉讼请求。如果被告张素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元(原告吕国武已预交4485元)，由被告张素芳负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  刘淑荣二〇一八年十一月十四日书 记 员  王晓蒙