江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初4406号原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：万晓琼，该支行行长。委托诉讼代理人：梁辉，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张靖媛，该支行法律顾问。被告：祝岭丰，男，1970年5月7日生，汉族，现住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司旭日支行与被告祝岭丰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张靖媛、被告祝岭丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25,761.46元、支付截至2018年7月9日的利息1,976.11元及应收费用3,436.3元，合计31,173.87元，此后利息、应收费用按信用卡约定计算支付至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因需向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了卡号为52×××43的信用卡一张，信用额度为20,000元。被告曾多次申请临时调额，最高调至28,000元。被告一直持卡消费，但并未按照约定在到期还款日前归还欠款，至今已逾期四期。截至2018年7月9日，被告已欠借款本金、利息、应收费用共计31,173.87元。原告经多次催收无果，故向法院起诉，望判如所请。被告祝岭丰辩称，原告诉称是属实的。原告起诉之后我还归还了500元的欠款，并不是要恶意拖欠，只是由于我的经济状况恶化，希望能分期归还，我每月最多能归还1,000元左右，直至还清。中国人民银行规定2017年1月1日之后就不能再收取滞纳金，原告银行称其于2016年9月27日发出公告将滞纳金变更为还款违约金的事实我不知道，银行没有告诉过我这个事情，我也没有看到公告。我只是接到原告公司的电话，告知我欠款本金、利息以及还款违约金的数额。而且之前中国银行股份有限公司南昌分公司打了电话还告知我违约金、利息是可以减免的。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告祝岭丰向原告申请办理信用卡，在原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》“申请人申明及签名”栏中，载明：根据监管部门规定申请人需抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告按要求抄写上述内容后并在申请表上签名确认。有关信用卡的使用、计息收费和还款等事项，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方中国银行股份有限公司；就信用卡的申领和适用等相关事宜，甲乙双方签订本合约；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费和取现、转账等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织机构的规定等办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合同所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担等。被告填写信用卡办理申请表后，原告经对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为52×××43的信用卡一张，授信额度为人民币20,000元，最高调额至28,000元。被告领取该卡后进行了透支消费，截至2018年7月9日被告共欠原告信用卡借款本金25,761.46元、利息1,976.11元、应收费用3,436.3元（产生于2018年3月至2018年6月期间）。此后原告系统自动扣取了被告信用卡上的余额，被告亦归还了500元。截至2018年10月17日被告共欠原告信用卡借款本金25,115.03元、利息3,685.32元、应收费用6,620.76元。原告在庭审中解释称本案应收费用系还款违约金，即指领用合约中所约定的滞纳金，在2017年1月1日后以还款违约金名义收取。经查，被告所欠的截至2018年10月17日还款违约金6,620.76元系发生于2018年3月至8月期间的违约金。原告将滞纳金变更为还款违约金，是因为中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”为落实该规定，原告于2016年9月27日在其官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“尊敬的客户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发{2016}111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）。二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”因被告未能按照约定还款，原告经催取无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡额度查询、信用卡账单明细、信用卡客服系统截屏、银行卡风险管理平台截屏等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付借款本金25,115.03元和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担应收费用即还款违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的还款违约金3,436.3元（发生于2018年3月至2018年6月期间），以及此后继续产生的还款违约金，即截止至2018年10月17日被告总计尚欠的还款违约金6,620.76元，均系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。虽然原告按中国人民银行前述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其官方网站上发布了公告。但违约金系原合约中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，原告应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中已有“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力”的约定内容。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款已尽说明义务；信用卡申请表中被告签注的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，系根据监管规定要求抄写，不足以认定原告已尽说明义务。原告也未提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行具体协商和通知，被告亦予以否认知晓原告将滞纳金变更为还款违约金等事宜，故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。被告辩称之前中国银行股份有限公司南昌分公司打了电话告知其违约金、利息是可以减免的，被告并未提交任何证据证明其主张，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告祝岭丰于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金25,115.03元、支付截止至2018年10月17日的利息3,685.32元，合计28,800.35元；并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付自2018年10月18日起至实际还款之日止期间的利息，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告祝岭丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇一八年十一月八日书记员  杨 郡上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。