上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初7729号原告：徐先根，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住上海市。委托诉讼代理人：杨琨，上海澜亭律师事务所律师。被告：汤民珠，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周志伟，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐先根与被告汤民珠、周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先根及其委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼，被告汤民珠、周志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐先根向本院提出诉讼请求：判令被告汤民珠、周志伟1、返还借款本金190,000元；2、以本金190,000元为基数，按月利率2％计算，支付自2015年2月1日起至实际偿还之日止的借款利息。事实和理由：2014年12月21日，被告汤民珠通过朋友马某某介绍向原告借款190,000元，借期一年。到期后被告无力偿还，于2016年1月13日又向原告出具借条一份，约定还款期限延至2016年4月30日，之前及此后利息和本金共计350,000元，后被告仅履行10,000元利息。为此，原告多次与被告沟通，均遭被告拒绝并以各种名义推诿至今。因被告汤民珠与周志伟系夫妻关系，俩被告应共同承担还本付息责任。故诉讼。被告汤民珠、周志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告徐先根通过中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXX********)向案外人马某某(账号XX********…6396)汇款100,000元；同年12月21日，案外人马某某通过中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXX1********)向被告汤民珠中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXX0********)转款190,000元。2016年1月13日，被告汤民珠立借条：“借徐先根人民币叁拾伍万元正，在2016.4.30归还。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，该借条下方有案外人马某某做借款担保并签名捺指印。字据交原告收执。因被告未按约定履行，双方引起纷争。另，1985年11月19日，俩被告登记结婚。庭审中，马某某到庭陈述，2014年12月21日，马某某向被告汤民珠转款190,000元系原告向被告出借的借款，被告汤民珠曾向原告出具过190,000元借条，马某某也为190,000元借款作过担保。原、被告曾约定月息五分，因被告未还款故被告再次立字据。同时，被告的借款系用于夫妻共同经营所需。原告确认马某某所言，但原告与马某某除银行交易外未提供上述事实依据佐证。此外，原告表明不追究担保人马某某的担保责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证、结婚申请书、短信等为证，本院予以认定。2018年10月24日，被告周志伟到庭辩称，其与被告汤民珠系夫妻关系，也为上海英悦鞋业有限公司法定代表人。但因与汤民珠不合自2008年间双方分居至今，也不再过问公司经营，公司实际由汤民珠掌控。汤民珠在外借款，其从不参与、在场或使用，现汤民珠个人在外所借钱款远远超出家庭生活开支以及公司经营所需，该借款为被告汤民珠的个人债务，不应由其共同承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐先根主张被告汤民珠向其借款190,000元，原告依据的是借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证等证据，以及庭审中担保人马某某到庭陈述，该证据充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告汤民珠未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于借款利息，双方之间的借款借据未有借款利率约定，也未有双方钱款往来可以确定原告及担保人所叙述利息之事实。原、被告的借款利率为月息五分仅有担保人及其自述，更无法得出2016年1月13日借据350,000元系2014年12月21日借款转化形成。现原告诉讼的190,000元欠款所对应是350,000元借条，但原告无法提供2014年12月21日的借据，而目前350,000元借条对本金和利息没有明确，利率起算没有明确，对此，原告应充分举证证明。根据举证规则，原告现有的证据不能充分的直接的证明双方存在月息五分事实，故原告要求被告按月利率2％计算支付利息缺乏事实依据，本院依法不予支持。由于原告现有证据无法得出双方对利息有约定，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告主张的利息依法予以调整，以本金190,000元为基数，自2016年5月1日起至实际偿还之日止按年利率6％支付逾期利息。另，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提出俩被告共同承担债务一节，因原告未能提供证据证明该借款系俩被告共同生活所需用于夫妻共同生活之事实，也未能提供证据证明被告汤民珠一方对外所负的债务，是夫妻双方共同的意思表示。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。本次借款虽发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告汤民珠系以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，非为共同生活所负的债务，不应当由被告周志伟共同偿还。故原告主张由被告周志伟共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法不予支持。此外，被告汤民珠、周志伟经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤民珠应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐先根借款人民币190,000元；二、被告汤民珠应于本判决生效之日起十日内支付原告徐先根利息(计算标准：以本金人民币190,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月1日起至实际偿还之日止)；三、原告徐先根的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元(原告已预交)，由被告汤民珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  韩吉顺二〇一八年十一月七日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。