wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1286号之一 申请执行人：黄百乐，男，1973年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张建政，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴慧方，女，1975年11月14出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 黄百乐与张建政、吴慧方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2653号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴慧方、张建政于判决生效之日起十日内向黄百乐偿还借款105万元并支付利息（自2015年8月19日起按月利率2%支付至该笔借款还清时止）；吴慧方、张建政于判决生效之日起十日内向黄百乐偿还借款6.9万元。 案件受理费18960元，由吴慧方、张建政承担。因吴慧方、张建政未履行法律文书所确定的义务，权利人黄百乐向本院申请执行，申请执行标的为人民币1137960元及利息。本院于2018年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2018年5月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人吴慧方、张建政名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查明被执行人吴慧方、张建政名下有少量银行存款，查明被执行人张建政名下有车牌号为赣Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆，查明被执行人张建政名下有位于西湖区××大厦××室房产××套，查明被执行人吴慧方有位于西湖区洪城路469号百灵大厦1504室、西湖区安石路55号紫荆花园4栋1201室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1033室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1034室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1035室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1036室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1037室的房产共7处，无工商登记信息。 2、2018年5月17日，本院向被执行人吴慧方发出了电话催收，呼叫号码：138××××7811，通话时长为60秒，通话结果为：无人接听。 3、2018年5月17日，本院向被执行人张建政发出了电话催收，呼叫号码：138××××7811，通话时长为53秒，通话结果为：无人接听。 4、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人吴慧方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 5、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人张建政发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 6、2018年5月28日，因收件人吴慧方名址有误，上述专递被退回，邮寄送达结果：失败，快递单号为：1037461090928。 7、2018年5月28日，因收件人张建政名址有误，上述专递被退回，邮寄送达结果：失败，快递单号为：1037461086928。 8、2018年5月29日，本院将上述文书的送达类型转为公告送达，并发布了公告送达，发布地点：司法诉讼服务网，视为送达日期：2018年7月28日。 9、2018年10月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 10、2018年10月22日，本院对被执行人吴慧方、张建政采取限制消费措施。 11、2018年11月4日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的为人民币1137960元及利息，执行费13800元，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币1151760元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人吴慧方、张建政名下仅有少量银行存款，不具备处分价值；被执行人张建政名下车牌号为赣Ａ×××××的丰田牌小汽车已查封，暂未实际扣押，无法处置；被执行人张建政名下位于西湖区××大厦××室房产已查封且有抵押，无法处置；被执行人吴慧方位于西湖区洪城路469号百灵大厦1504室、西湖区安石路55号紫荆花园4栋1201室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1033室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1034室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1035室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1036室、红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1037室的房产共7处已查封且有抵押，无法处置；除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一八年十一月五日 书记员  徐 婷
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1931号之一 申请执行人：陈加和，男，汉族，1956年4月11日出生，住浙江省长兴县。 被执行人:吴再馨，男，汉族，1966年9月10日出生，住浙江省长兴县。 本院于2018年5月15日立案执行申请执行人陈加和与被执行人吴再馨民间借贷纠纷一案，申请执行标的额49727元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施： 1、本院依法向被执行人通过EMS司法专递形式向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、但被执行人于未予实际履行； 2、本院于2018年5月18日、2018年6月20日、2018年7月12日和2018年9月25日四次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，冻结被执行人吴再馨在中国工商银行长兴支行账号为12×××65及12XXXXXXXXXXXXX30的账户，扣划存款5200元，扣除本案执行费646元，发放给申请执行人4554元，其余账户仅有零星存款，经征询申请执行人意见后，本院未予处置； 3、本院于2018年5月查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2018年5月查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无不动产登记信息； 5、通过湖州市公积金管理系统查询被执行人吴再馨名下公积金开户信息，被执行人名下无公积金开户信息； 6、本院依法对被执行人吴再馨采取了限制高消费措施将其列入失信被执行人名单。 综上，本案申请执行标的为49727元，实际执行到位0元，尚未清偿49727元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施、财产调查的结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其予以认可并表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，且书面同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0522执1931号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 丰 二〇一八年十一月十二日 书记员 章俊卿
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3383号原告：余友珠，男，1955年2月1日出生，汉族，住所地：福建省福清市。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夏阳，广东千度律师事务所律师。被告：新会荣泽纸品有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**。统一社会信用代码：91440700617730839A。法定代表人：张金德。原告余友珠诉被告新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款450586.34元及以450586.34元为本金，自起诉之日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告约自2009年起与被告产生业务往来，原告向被告供应纸浆，被告收到后向原告支付货款。合作之初被告均能依约支付原告货款，然而最近几年被告常以各种借口拖延支付原告之货款。2017年5月9日被告确认自2016年至2017年3月31日，共欠原告货款590586.25元。对于上述欠款，经原告多次催收，被告除偿还140000元，对于余款450586.25元，经原告多次催收均分文未付，仅于2017年12月31日再次确认拖欠原告货款共450586.34元。基于此，为维护原告合法权益，请法院依法判决。原告提供的证据如下：1.原告身份证及被告企业机读资料各1份，证明原、被告民事主体资格；2.对账单（2017年5月9日）1张及《过磅单》33张，证明被告于2017年5月24日确认欠原告货款共590586.25元；3.《中国农业银行卡交易明细清单》1份及对账单（2017年12月31日）（复印件）1份，证明被告确认欠款后偿还货款，截止2017年12月31日，被告确认仍欠原告货款450586.34元。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据1-2，证据3中的《中国农业银行卡交易明细清单》真实、合法，与本案有关联，予以采信。对于证据3中的《对账单》（2017年12月31日），虽然属于复印件，但鉴于其能与证据2及证据3《中国农业银行卡交易明细清单》相互印证，故本院予以采信。本院查明：被告不定期向原告购买纸浆。2017年5月9日，原、被告经对账，签订一份对账单，被告确认：自2016年至2017年3月31日，共欠“我珠海浆货款”590586.25元。该对账单盖有印文为“新会荣泽纸品有限公司行政部”的章和“珠海华丰纸浆：余友珠”的落款。对账后，原告确认被告自2017年6月5日至2017年10月17日期间通过转账方式向原告偿还借款140000元。2017年12月31日，原、被告经对账，签订一份对账单，被告确认：截至2017年12月31日，共欠“我珠海浆货款”450586.34元。该对账单盖有印文为“新会荣泽纸品有限公司”的章和“珠海华丰纸浆：余友珠”的落款。诉讼中，案外人珠海华丰纸业有限公司向本院出具《情况说明》，表示：涉案交易中与被告新会荣泽纸品有限公司发生买卖关系的并非该公司；该公司曾将造纸中所产生的废水给予原告余友珠承包。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。原告与被告就买卖纸浆形成的买卖合同关系，合法有效。主要问题是：被告是否违约，是否需要承担违约责任。案中，原告已将货物交付给被告，但被告自双方对账后至本案起诉之日仍没有付清货款，已超过合理的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，其构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款450586.34元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告支付逾期利息，实际上是主张被告赔偿因其逾期支付货款所造成的损失。鉴于双方对违约责任没有具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自起诉之日，即2018年7月14日起至欠款全部清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告余友珠支付货款450586.34元及利息（以实欠货款为基数，从2018年7月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058.79元、保全费2772.93元，合计10831.72元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁津晃人民陪审员  谭社胜人民陪审员  赵社松二〇一八年十一月二十六日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1226号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：罗纳。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人罗纳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1608号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区XX大道XX号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 罗纳未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9342号原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼**。法定代表人：常振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。被告：陆学松，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥昌顺物业管理有限公司与被告陆学松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告合肥昌顺物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥昌顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥昌顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥昌顺物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年十一月九日书记员  戴晓昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4391号上诉人（原审被告）：于兴江，男，汉族，1960年3月24日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：黄国平，女，汉族，1979年12月7日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张仁超，系黄国平丈夫，男，汉族，1973年1月2日生，住吉林省农安县。上诉人于兴江因与被上诉人黄国平健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于兴江上诉请求：撤销吉林省农安县法院(2018)吉0122民初2964号民事判决书无效，以及判上诉人承担上诉人用砖头打伤被上诉人黄国平的住院费、误工费、交通费、伙食费补助费各项费用的百分之三十的人民币的判决无效。二、要求二审法院撤销一审法院无凭无据，颠倒黑白，胡说八道的说上诉人用砖头打被上诉人黄国平的判决的说法无效。三、上诉人要求二审法院撤销一审法院在判决书中说上诉人与被上诉人发生口角的说法无效。四、上诉人要求二审法院撤销一审法院误听被上诉人的假话，在判决书中说上诉人挖她家墙基上的谎言无效。五、上诉人要求二审法院撤销一审法院无凭无据，没有正当理由对吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初796号民事判决书中判原告于兴江承担被告黄国平突然故意用塑料管子，后用砖头打伤原告于兴江的住院费、护理费、交通费、误工费等各项费用的百分之三十的人民币责任无效。六、上诉人要求二审法院撤销一审法院对吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初796号吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初2964号判决书中以被告黄国平在当时现场以外自己去派出所照自己用手抓伤自己的脸和手背的照片证据判决无效。七、上诉人要求二审法院判被上诉人黄国平在吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初796号说谎说上诉人用砖头打伤他的脸和手背，相隔一年又以上诉人用铁锹打伤他的脸和手的谎言，诬告上诉入，上诉人要求二审法院判被上诉人黄国平犯有故意伤害罪、诬告罪，侮辱罪。上诉人要求二审法院对农农县一审法院犯有偏袒被告，执法犯法，不根据实际证据办案，以权压人，以权二次错判上诉人承担百分之二十的责任的错误偏袒的判决，进行严重的处分。上诉人要求二审法院继续做后续的鉴定闭合性颅脑损伤，经常头痛头晕的司法鉴定。上述人要求二审法院判被上诉人立即偿还故意打伤上诉人的住院费、误工费、交通费、伙食补助费等各项费用11006.22元，加上二审上诉费、交通费以及各项费用由黄国平支付。上诉人要求二审法院让被上诉人黄国平做自己脸和手背的伤是砖头打的是铁锹打的鉴定，还是用自己手抓的鉴定，以做法律证据进行判决。八、上诉人要求二审法院让一审法院看清万金塔派出所对犯罪嫌疑人黄国平做的处罚通知书，看清有没有处罚于兴江的通知书。在二审庭审中，上诉人明确其上诉请求为：我方不承担30%的责任，我认为法院说我用砖头打被上诉人的事实不符，没有证据，我认为被上诉人的伤是其自行伪造的，行政处罚决定书和派出所光盘都在中院18法庭。事实和理由：犯罪嫌疑人黄国平在2017年5月2日早5点故意用塑料管子和砖头将上诉人于兴江打伤，因为当时派出所在调查现场时是拿着照相机照了于兴江的伤，照了黄国平打于兴江的塑料管子和砖头和清理垃圾的现场，派出所陈小平拿着相机调查黄国平时，黄国平身上没有伤，也没有于兴江打她砖头证据的照片，黄国平也没有让陈小平照她的伤和打她的砖头，陈小平当时告诉上诉人去医院治病，说黄国平承认她用砖头和塑料管子打了上诉入，黄国平说于兴江挖她家的墙根土才打了于兴江，陈小平并没有说于兴江用砖头打他的事。相隔一年，黄国平觉得(2018)吉0122民初796号判决书中说上诉人用砖头打她的事实没有证据，就又在2018年7月2日以上诉人用铁锹打她的脸和手的谎言诬告上诉入，万金塔一审法院觉得被告黄国平两次的口供不符，就偏袒的判上诉人用砖头打被上诉人的罪名判上诉人承担百分之三十的责任，上诉人要求二审法院让一审说明上诉人用铁锹和砖头打被上诉人的证据一一说明一下。黄国平辩称，此次事件是于兴江到黄国平家来挑事引起的，所以于兴江应负全部责任。黄国平向一审法院起诉请求：1.要求被告于兴江赔偿医疗费2980.52元、误工费2268元，护理费506元、伙食补助费400元，合计6154.52元。一审法院认定事实：2017年5月2日上午5时许，黄国平、于兴江因琐事发生纠纷，致使黄国平、于兴江不同程度受伤。黄国平于2017年5月2日14时许入农安县人民医院住院治疗，5月6日出院，共计住院治疗4天，花费医疗费2968.52元。诊断为：头面部外伤、面部及右手擦伤。医生建议出院后休息两周。嗣后双方就赔偿事宜未能达成一致，故黄国平诉至法院。一审法院认为，于兴江、黄国平因邻里琐事发生口角，黄国平首先用塑料管、砖头袭击于兴江，致使于兴江受伤，对此次纠纷负有主要责任。于兴江遇事不能冷静处理，用砖头与黄国平对打，致使矛盾升级，黄国平亦因此受伤，故于兴江对此次纠纷应承担次要责任。综合全案事实情节，酌情确定，于兴江承担30%，黄国平承担70%责任为宜，具体赔偿数额为：黄国平请求的医疗费2980.52元，按其提供的票据计算为2968.52元予以支持；请求的误工费2268元、伙食费400元，符合法律规定，予以支持；护理费506元，按2016年吉林省行业职工平均工资标准（居民服务业日工资125.66元）及住院4天计算为502.64元，予以支持，超出部分不予保护。综上，黄国平损失数额总计6139.16元。于兴江应负担30%即1841.75元，余款黄国平自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告于兴江于本判决生效后十日内赔偿原告黄国平医药费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6139.16元的30%即1841.75元；二、驳回原告黄国平其它诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。对于黄国平因此次纠纷是否受伤的事实，根据双方举证情况，综合双方在公安机关的询问笔录以及黄国平的住院记录等证据，本院认定黄国平、于兴江2017年5月2日发生口角并打仗致黄国平受伤。上诉人于兴江认为其不应当承担赔偿责任，应向法院提交相应证据予以证明。上诉人提供证据不足以证明其主张，由此产生的不利后果由上诉人承担。结合本案案情，原审法院划分责任比例正确，本院予以维持。综上所述，于兴江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人于兴江负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许琳璟
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1017号申请执行人黄来香，男，1957年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人王建生，男，1963年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。黄来香根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1075号判决书，于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人王建生未履行生效的法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2018年6月6日，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，2018年6月6日通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人在银行没有存款。因本案被执行人一直无法联系，本院已依法查找也未能寻获。2018年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.7015万元，截止2018年11月30日已执行0元，未执行0.7015万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一八年十一月三十日书记员  曾小荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初278号原告：新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司，住所地：新疆和田地区于田县工业园区。法定代表人：汪毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆环拓生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区(新市区)西彩路**(新疆生物医药创新创业园孵化楼)**。法定代表人：李英树，该公司总经理。委托诉讼代理人：来海玲，女,汉族,该公司员工,住乌鲁木齐市头屯河区。原告新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司（以下简称于田瑰觅公司）诉被告新疆环拓生物科技有限公司（以下简称环拓公司）技术合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于田瑰觅公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原被告签订的《玫瑰花渣膳食纤维利用技术开发合同》并判令返还研发费用50000元；2.本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原被告签订了《玫瑰花渣膳食纤维利用技术开发合同》，合同签订后原告依约支付了首次费用50000元，并积极配合被告提供各项技术资料和工作条件，但被告迟迟不履行自己的合同义务，经原告多次催促，均以种种理由拒绝推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉请。本院经审查认为，原被告双方于2015年6月30日签订了《玫瑰花渣膳食纤维利用技术开发合同》，该合同第十二条约定双方因履行本合同而发生的争议应协商调解解决，协商调解不成的，提交乌鲁木齐高新区仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。原被告签订的仲裁条款约定将争议提交乌鲁木齐高新区仲裁委员会仲裁，因乌鲁木齐地区仅有乌鲁木齐仲裁委员会这一个仲裁机构，故乌鲁木齐仲裁委员会应当视为双方约定的仲裁机构，该仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告环拓公司于首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，理由充分，本案应予仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费1050元（原告已预交），由本院退还原告新疆于田瑰觅生物科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自治区高级人民法院。审判长  张新远审判员  唐 楠审判员  卢 敏二〇一八年十一月七日书记员  李吉祥
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽08执182号申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司。法定代表人白科，董事长。委托诉讼代理人于向阳，辽宁成金律师事务所律师。被执行人营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司。法定代表人王景和，总经理。委托诉讼代理人李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。本院在执行申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司与被执行人营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，2018年11月14日，申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对（2018）辽08民初26号民事判决书的执行，经审查申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）辽08民初26号民事判决书的执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行的诉讼时效的规定，向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 彬审判员 盖国林审判员 段建勇二〇一八年十一月十四日书记员 刘新东
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执709号 中国工商银行股份有限公司沙县支行、三明市天润房地产开发有限公司、罗文强： 中国工商银行股份有限公司沙县支行与三明市天润房地产开发有限公司、罗文强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计598163.53元，经本院立案执行，已执行到位598163.53元。至此，中国工商银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2017)闽0427民初826号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13427号原告东莞市名臣纺织科技有限公司。住所地：东莞市石排镇黄家坣工业区。统一社会信用代码：91441900338031269F。法定代表人何婷，总经理。委托代理人李水湘，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈庆瑞，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司。住所地：广州市增城区仙村镇上境村基岗大道。统一社会信用代码：91440183679744320N。法定代表人李定军。被告李定军，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告东莞市名臣纺织科技有限公司（以下简称名臣公司）与被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司（以下简称鑫雄丰公司）、被告李定军买卖合同纠纷一案，名臣公司于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、鑫雄丰公司、李定军向名臣公司支付货款64360元及其利息（利息计算以64360元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年8月16日起计算）；2、本案诉讼费由鑫雄丰公司、李定军共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。名臣公司的委托代理人李水湘到庭参加了诉讼。鑫雄丰公司、李定军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，鑫雄丰公司、李定军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由鑫雄丰公司、李定军自行承担。名臣公司提供的送货单上收货人签名一栏有相关人员签名，与名臣公司提供的盖有鑫雄丰公司公章的对账单能够相互印证，形成证据链，足以证明名臣公司向鑫雄丰公司提供印染纺织品，鑫雄丰公司在2017年9月6日与名臣公司对账，鑫雄丰公司确认尚欠名臣公司货款69360元。鑫雄丰公司未提供证据证明其已向名臣公司付清了货款，应由鑫雄丰公司自行承担举证不能的后果。名臣公司自认鑫雄丰公司已支付货款5000元，属于自行处分其权利的行为，故对于名臣公司要求鑫雄丰公司支付剩余货款64360元及其利息的请求，本院予以支持。由于鑫雄丰公司在2017年9月6日与名臣公司对账时，双方没有明确约定付款期限；鑫雄丰公司的法定代表人李定军在2018年4月13日与名臣公司签订还款协议，承诺自2018年4月开始每月向名臣公司支付案涉货款10000元，并承诺于2018年9月30日前付清全部货款。故结合名臣公司的主张，本院认定，鑫雄丰公司支付给名臣公司的利息应当以64360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月1日起计至鑫雄丰公司实际付清货款本金之日止。关于李定军是否应承担本案法律责任的问题。原告提供的2018年4月13日还款协议显示，李定军个人就分期支付案涉货款问题与名臣公司达成协议，李定军未到庭提出抗辩。故本院认为，李定军向名臣公司出具还款协议的行为，是其自愿对鑫雄丰公司的债务承担责任，属于债的加入，故李定军应与鑫雄丰公司共同承担本案的法律责任。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司、被告李定军于本判决生效之日起三日内共同向原告东莞市名臣纺织科技有限公司支付货款64360元及其利息（利息以64360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月1日起计至被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司、被告李定军实际付清货款本金之日止）。二、驳回原告东莞市名臣纺织科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.82元、财产保全费685.53元，合计2149.35元（原告均已预交），由原告东莞市名臣纺织科技有限公司负担76.75元，被告广州市鑫雄丰包装材料有限公司与被告李定军共同负担2072.6元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十一月十六日书 记 员  张志军
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初1761号原告（反诉被告）：李付根，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼、张亚辉，河南燕小成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司，住所地：确山县盘龙街道铁北路**。法定代表人：段宪岗职务：董事长委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：罗尿，男，1951年12月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李付根与被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司、罗尿土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付根及其委托代理人龚维礼、被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司的委托代理人李山水、被告罗尿及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李付根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计440123元（含鉴定费7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李付根与被告罗尿于2012年12月9日签订《租用土地协议书》，原告租用被告大约8亩荒地用于开采经营，原告因开采经营需要，其在荒地上建设了房屋、设备和附属设施。后被告罗尿又将该荒地租给被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司，驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司对罗尿进行补偿后，将原告用于生产经营的房屋、设备和附属设施强行予以破坏。二被告明知该块荒地暂由原告租用，但却未与原告协商，将原告房屋、设备和附属设施强行予以破坏，其行为已构成侵权，对原告造成严重的财产损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司辩称：1、原告起诉答辩人诉讼主体错误；2、原告没有证据证明答辩人对原告的财产实施了侵权行为；3、原告提供的资产评估报告不能证明原告实际的财产状况及损失。综上，答辩人认为：原告对答辩人的起诉诉讼主体错误，答辩人与罗尿签订的《荒地承包合同》合法有效；原告所主张的权利不是合法的民事权利，不应当受到法律的保护；原告没有证据证明被告侵权，更没有证据证明其财产受到损失系被告所为。为此，请求合议庭在查明事实的基础上，依照法律的规定，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告罗尿辩称：1、原告要求赔偿没有事实和法律依据。2、原告没有证据证明答辩人对原告的财产实施了侵权行为，答辩人所出租的土地目前只有政府修建的公路，其他地方还保持着原状。3、原告提供的资产评估报告不能证明原告实际的财产状况及损失，综上，答辩人认为：原告的诉讼请求没有事实依据，其所主张的权利不是合法的民事权利，不应当受到法律的保护，原告没有证据证明答辩人侵权，更没有证据证明其财产受到损失是答辩人所为。为此，请求合议庭在查明事实的基础上，依照法律的规定，依法驳回原告对答辩人的起诉。诉讼过程中，被告罗尿提起反诉，请求反诉被告李付根给付拖欠反诉原告的土地租赁费四年共计32000元及利息，赔偿反诉原告复垦土地费用。原告提供的证据有：1、租用土地协议一份，证明原告拥有涉案土地的使用权。2、收条一份，证明被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司把补偿款34780元支付给了罗尿。3、现场照片11张，证明原告的建筑物被被告拆除的事实。4、录音光盘及录音笔录。证明被拆除的附属物归原告所有，被告把把补偿款34780元支付给罗尿。5、资产评估报告，证明被告拆除的建筑物经评估价值541154元。6：鉴定费发票，证明原告支付鉴定费9000元。被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司提供的证据有荒地承包合同一份，证明涉案土地是承包的罗尿的土地。被告罗尿提供的证据有租用土地协议一份，证明原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2012年12月9日，原告李付根与被告罗尿签订租用土地协议一份，协议的主要内容为：1、土地面积及四至。2、该租用土地的期限为五十年，即从2012年12月9日起至2062年12月8日止。3、该租用土地的价款为每年8000元整，付款方式为当年的12月9日前一次性现金支付。4、双方的权利义务为甲方（罗尿）在收到乙方（李付根）支付的当年的租赁费8000元以后，其该租用土地的使用权即属乙方，甲方不得以任何方式干扰乙方的正常开采及经营活动。5、在本协议有效期内，如因该租用土地范围以内没有开采利用价值时，本协议自行终止，由乙方对该土地整平以后交还甲方耕种。原告李付根在租用该土地后，在该土地上建有四道砖混半截墙，一个简易板房，一小块水泥地坪，一个加工石子的基础设施，同时设有电线杆、电线、变压器等，但碎石厂一直未建设完工。租赁费交到2013年12月9日，其后再无交纳承包费。2017年11月20日，罗尿与驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司签订荒地承包合同，罗尿将该块土地转包给驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司，驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司就该土地上的建筑物给罗尿以补偿。2017年底，在确山县交通运输局的主导下，确山县瓦岗镇瓦岗村至常庄村规划一条乡村道路，该道路从该块土地的中间通过，现该条道路已建成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告李付根在被告罗尿的土地上设置物权，依据的是其与罗尿签订的《租用土地协议书》，在该《租用土地协议书》是否违反法律规定以及双方的违约责任未确定的情况下，原告李付根在他人土地上设置物权的合法性处于待定状态，待原告李付根与被告罗尿就《租用土地协议书》是否违反法律规定以及双方的违约责任确定后，原告所主张的物权的合法性才能确定。本案中，原告李付根与被告罗尿均未请求对《租用土地协议书》的合法性或违约责任进行认定，原告的主张与被告罗尿的反诉请求均缺少相应的证据，原告的起诉与被告罗尿的反诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告李付根的诉讼请求；二、驳回被告罗尿的反诉请求。案件受理费7902元，由原告李付根负担。反诉费300元，由被告罗尿负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王守军人民陪审员  方柄强人民陪审员  赵秋花二〇一八年十一月十九日书 记 员  王慧丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2463号 申请执行人：海口龙华彦湘湘潭活鱼土菜馆，住所地海口市龙华区金垦路。 经营者：刘彦湘，女，汉族，1969年7月3日出生，住海口市龙华区民声西路。 委托代理人：王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人：海南佰年国宾酒店设备有限公司，原住所地海口市龙华区滨海大道，现下落不明。 法定代表人：黄建军，总经理。 申请执行人海口龙华彦湘湘潭活鱼土菜馆与被执行人海南佰年国宾酒店设备有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院(2017）琼01民终3723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息合计58180元人民币。本院于2018年4月24日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和金融理财产品等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，该公司已被吊销营业执照,未发现有可供执行财产。 四、通过传统调查对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院前往被执行人住所地所在的海口市龙华区滨海大道**进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的58180元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 林志飞 审判员 蔡燕飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0202民初3754号原告：高健，男，1975年12月8日出生，汉族，自由职业，住宁夏石嘴山市大武口区鑫元小区**。被告：隗腾，男，1990年11月1日出生，汉族，系宁夏嘉客莱超市有限公司股东，住宁夏石嘴山，住宁夏石嘴山市大武口区文明北路锦馨花园**负**委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。被告：于雷，男，1972年9月12日出生，汉族，个体，系宁夏嘉客莱超市有限公司股东，住宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市大武口区文明北路锦馨花园**负**div style="LINE-HEIGHT: 30pt; TEXT-INDENT: 32.3pt; LAYOUT-GRID-MODE: char" >委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏嘉客莱超市有限公司，住所地：大武口区文明北路锦馨花园**负**。法定代表人：李红，系宁夏嘉客莱超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。原告高健与被告隗腾、于雷、宁夏嘉客莱超市有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告于雷与三被告共同委托诉讼代理人王婧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告支付工程款275000元；2.判决三被告向原告支付违约金8708.33元（275000元×年利率4.75％÷12个月×8个月），合计283703.33元；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年1月25日签订原告与被告签订《嘉客莱生活超市消防施工协议书》一份，双方约定原告承包被告的嘉客菜生活超市的消防工程，工期为2018年1月26日至2018年2月14日，被告按照合同第六款的约定向原告支付工程款。合同生效后，原告按照约定积极履行了合同义务，但被告却以各种理由推脱不向原告支付工程款。之后原告多次和被告协商此事，但被告都以各自理由推脱。综上所述，现原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院调查核实后判如所请。被告隗腾、于雷、宁夏嘉客莱超市有限公司共同辩称，1.被告认为本案的案由是建设施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，双方签订的合同名称是《嘉客莱生活超市消防施工协议》，合同的内容实际也是消防工程，从形式和实质来讲，是工程类的施工合同，而不是承揽合同；2.原告的诉求不成立，双方之间的涉案工程因种种原因没有完工，工程处于停止状态，双方对已经完成的工程没有进行结算和验收，本案不具备付款的条件；3.双方签订的合同属无效合同，合同约定的违约条款以及第五条约定的有关工程竣工验收标准和条款违反《消防法》的强制性规定；4.原告已向实际施工人潘泽琛支付了100000元工程款；5.涉案工程具体的施工人是潘泽琛，原告高健从没有履行义务，没有权利向被告主张工程款；6.宁夏嘉客莱超市有限公司作为独立的法人主体，不是合同的相对方，与本案没有法律关联，不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了证据一《嘉客莱生活超市消防施工协议》1份，证据二消防工程停工协议1份，证据三材料确认清单1份、材料清单2份，证据四《消防工程合同书》1份、电话通话录音2份。被告向本院提交了证据一《租赁合同》1份，证据二消防安全不良行为查询信息表1份、证据三违法建设整改通知书1份，证据四石嘴山市中级人民法院协助执行通知书1份，证据五潘泽琛出具的收条、中国银行转账凭证、手机交费发票各1份、微信截图3份。经审查，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，但均达不到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据五中的收条及银行转账凭证能证明向原告支付工程款7万元的事实，本院予以采信，证据五中的手机交费发票1份及微信截图3份系复印件，不能证明被告向原告支付了剩余工程款30000元的事实，本院不予采信；被告提交的证据一、二、三、四与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证及本院的认证确认以下事实：2018年1月25日，原告高健与被告宁夏嘉客莱超市有限公司签订《嘉客莱生活超市消费施工协议》一份，约定由原告完成被告宁夏嘉客莱超市有限公司消防工程中未完工的部分工程，工程包含防火卷帘、消防联动、自动报警系统。合同约定：工期自2018年1月26日起至2018年2月14日止，共20天，施工中原告使用的所有材料经被告同意后方可施工。工程总价款250000元，付款方式为原告将基础材料进场后被告宁夏嘉客莱超市有限公司应于1月30日前支付原告工程款75000元，原告施工完成后被告宁夏嘉客莱超市有限公司应支付原告工程款237500元，原告调试完成后，被告宁夏嘉客莱超市有限公司应全部结清所有剩余工程款，其中防火卷帘按预算尺寸330平米为准，超出部分的防火卷帘按每平米360元结算，防火卷帘超出部分结款方式为原告施工完成后结清。合同签订后，原告按照合同要求进行了部分施工。2018年2月1日被告于雷向原告支付消防工程一期款项70000元。2018年2月8日被告有限公司以超市进入春节销售旺季为由要求消防工程施工暂止，之后涉案工程一直未继续施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案工程仍未完工，原告提交的证据无法证明已完成工程的具体工程量，经本院释明，原告也不申请对已完成的工程量进行鉴定，其主张无证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高健的全部诉讼请求。案件受理费5556元，减半收取计2778元，由高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审判 员  樊冠青  二〇一八年十一月二十二日  书记员        任静 附：本判决适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。  承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6655号 原告：李君，女，1981年8月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 被告：赵公花，女，1966年6月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 原告李君与被告赵公花排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵公花及其委托诉讼代理人赵甲银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，搬出原告所有的新泰市新汶矿业集团良庄煤矿西岭小区710幢×××；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新泰市新汶矿业集团良庄煤矿西岭小区710幢×××室（以下简称该房产）户主，于2017年12月29日取得该房产的所有权证书。该房产现由被告强行居住，原告要求被告搬出，但被告拒不搬出。后原告向新矿集团良庄矿业治安保卫部调解办公室提出调解申请，再次要求被告搬出。2018年7月29日，良庄矿业治安保卫部调解办公室与西岭社区工作人员进行调解，但被告拒绝调解，无奈只好提起诉讼。 被告赵公花辩称，原告所主张的房产系继承原告之父李传平所得的遗产，被告自2006年就与原告之父李传平同居，共同生活11年之久，根据继承法第14条的规定，由于被告与李传平同居期间对李传平扶养较多，被告与李传平虽未办理结婚登记手续，但两人以夫妻名义生活时间很长，应当分给被告适当遗产，本案的房产应当属于原告与被告共有，被告有权利居住该房屋，原告无权要求被告搬出，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申请证人出庭作证，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据山东良庄矿业有限公司人民调解办公室终止调解书，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 原告提交鲁（2017）新泰市不动产权第×××号不动产权证书原件一份，证实原告李君是该不动产物权的权利人。被告质证认为该房产是原告通过继承原告之父李传平的遗产所得，被告与李传平虽未办理结婚登记手续，但两人以夫妻名义同居期间对李传平扶养较多，依据继承法第14条规定，被告应当分得适当遗产，涉案房产应属于原被告共有，应登记在原被告名下，被告保留起诉房产登记机关撤销房产证的诉权。被告对该证据虽有异议，但未提交相反证据证明其主张。 原告提交泰安市良达物业有限公司证明原件二份，证实被告在小井社区有周转房一套可用居住，被告按期缴纳该小区房屋物业费。被告对该证据真实性无异议，但称该房屋现由被告母亲居住。 原告提交新泰市公证处（2017）新证民字第1709号公证书原件一份，证实原告的父母李传平、张爱玲遗产由原告继承的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为依据继承法第14条规定，被告应当分得原告之父李传平适当遗产，公证书遗漏了继承人赵公花，该公证无效，被告保留撤销该公证书的权利，但未提交相反证据证明其主张。 被告为证实自己的答辩主张向法庭提交以下证据： 为原告父亲治疗疾病拿药的健康卡一份，证实被告与原告父亲同居期间，被告为原告父亲拿药并照顾其生活。原告质证称被告照顾原告父亲，原告父亲向被告支付了护理费。 被告提交原告父亲去世时办理丧事丧礼簿一份，证实被告与原告父亲李传平是以夫妻名义对外从事红白喜事，原告的父亲李传平登记礼金是按女婿登记的大礼1000元，且按农村风俗铭旌一架。原告质证被告不属于原告家庭成员。 被告申请证人出庭，证人证言证实原告父亲与被告没有举办结婚仪式，也没有依法登记结婚。被告给原告父亲当保姆，原告父亲每月给被告开2000元工资。原告质证认为这就印证了原告父亲与被告并非夫妻关系。 本院经审理查明：原告父亲李传平生前拥有位于新泰市新汶矿业集团良庄煤矿西岭小区710幢×××号房屋一套。被告于2006年与原告父亲李传平同居生活，并照料李传平的生活，李传平每月支付给被告2000元工资。2017年9月27日原告父亲李传平死亡，根据（2017）新证民字第1709号公证书载明被继承人李传平、张爱玲遗留的遗产由长女原告李君继承，其中遗产包含涉案房产。原告李君对该房产办理了房屋所有权转移登记，并于2017年12月29日取得鲁（2017）新泰市不动产权第×××号不动产权证书，该房产系原告李君单独所有。原告父亲死亡后原告多次与被告赵公花协调让其搬离该房，被告赵公花拒绝搬出并居住至今。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产物权的设立经依法登记发生效力，妨害物权的或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告李君合法继承取得涉案房屋，该房屋依法登记在李君名下，原告李君系涉案房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告父亲李传平与被告赵公花同居生活，李传平每月支付给被告2000元工资，二人自始至终未依法办理结婚登记，双方没有建立受法律保护的婚姻关系。原告父亲李传平死亡后，李传平与被告赵公花共同居住生活的基础消失，且被告具有劳动能力并在小井社区有周转房一套。对被告的主张本院不予支持。原告作为房屋所有权人，有权要求被告搬离其房屋，被告赵公花拒不腾让涉案房屋的行为，已构成侵权。 综上，该涉案房屋权属关系明确，原告李君作为房屋所有权人，要求被告赵公花搬离其房屋的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第二十九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵公花于本判决生效之日起十五日内，搬出位于新泰市新汶矿业集团良庄煤矿西岭小区710幢×××（不动产权证号鲁（2017）新泰市不动产权第×××）的房屋。 案件受理费100元，由被告赵公花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  仉 咏 人民陪审员  孟庆伟 人民陪审员  宋光法 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 如
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终10459号上诉人（原审被告）：北京宏福堂大药房有限公司，住所地北京市房山区阜盛东街**院**楼**103。法定代表人：时磊，经理。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小丹，男，1983年5月22日出生，汉族，住辽宁省大洼县。上诉人北京宏福堂大药房有限公司（以下简称宏福堂有限公司）因与被上诉人郭小丹买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月08日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏福堂有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏福堂公司只承担向郭小丹支付1万元货款的责任。事实和理由：第一，一审法院认定法律关系及事实错误，据以定案的依据不充分。首先，宏福堂公司与郭小丹之间并非是买卖合同关系，而是构成了委托合同关系。因为郭小丹不是货物（药品）的所有人，也并非是直接供货人，也就不是买卖合同中的卖方；而且宏福堂公司是委托郭小丹进行采购药品，并非是从郭小丹处直接进货，故双方之间没有形成直接的买卖合同关系，而是委托受托的法律关系。其次，郭小丹作为受托人也没有妥善完成受托义务，也即没有如实提供采购的药品，目前宏福堂公司也只收到价值一万元左右的药品。郭小丹不论是作为受托人还是所谓出卖一方均未履行交付全部货品的义务。一审庭审中，郭小丹也不能出示相关的收货单。宏福堂公司作为正规经营的企业，有正规的收货手续，如果郭小丹交付了货物，宏福堂公司自然会出具正式的收货单。而且本次的进货量也较多，进货额也是数万元，双方肯定会有正式的收货手续，如果郭小丹不能提供相关的收货手续，应当承担相关举证不能的不利后果。第二，宏福堂公司在一审答辩中，明确提出没有收到郭小丹一方提供的全部药品，只收到价值一万元的药品，也没有给郭小丹出具过其他的收货单。但是一审判决中没有陈述宏福堂公司这一答辩意见，只是陈述了宏福堂公司所提的药品质量等问题的部分答辩意见，影响了宏福堂公司的合法诉讼权利。郭小丹答辩称，不同意宏福堂有限公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。郭小丹向一审法院起诉请求：1．宏福堂有限公司给付郭小丹60623．35元；2．诉讼费用由宏福堂有限公司承担。事实和理由：2017年9月14日，双方签订《北京宏福堂大药房有限公司药品采购书》（以下简称采购书），列明了曾委托郭小丹采购药品的费用清单，并约定在供应商向宏福堂有限公司供应药品和开具发票后，宏福堂有限公司应在30个工作日内向郭小丹支付药品全部费用。宏福堂有限公司已在9月20日拿到所有发票，但拒绝支付费用。一审法院审理认定事实如下：2017年9月14日，郭小丹（乙方）、宏福堂有限公司（甲方）签订采购书，约定甲方委托乙方采购甲方经营所需的药品，并列明了双方供货关系的供应商和产生费用清单。采购书约定的药品总金额为60623．35元。并约定在所有供应向甲方供应所有药品之后，须开具与所有药品等额的发票，甲方收到以上全部发票后30个工作日内向乙方支付药品全部费用。采购书甲方落款处加盖有宏福堂有限公司合同专用章及贺佳林签字。乙方落款处有郭小丹签字。采购书有“发票以（已）收杨婷”字样。另查，贺佳林系宏福堂有限公司股东，杨婷系宏福堂有限公司员工。以上事实双方没有争议，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭小丹提交的证据可以认定双方存在买卖关系，且郭小丹已依约履行相应合同义务。宏福堂有限公司答辩称郭小丹所售药品存在诸多问题却未提交证据加以证明。一审法院对宏福堂有限公司的辩称不予采信。对郭小丹要求宏福堂有限公司支付60623．35元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2018年8月1日作出（2018）京0111民初1074号民事判决：北京宏福堂大药房有限公司于判决生效之日起十日内给付郭小丹六万零六百二十三元三角五分。本院二审期间，当事人郭小丹围绕上诉请求提交了新证据。郭小丹提供的证据一为采购票据，该票据的公司名称、日期、金额、送货单号能一一对应，证明目的是60623．35元的货物已经全部送到宏福堂有限公司。证据二是微信聊天截图，证明目的是2017年9月14日，贺佳林用手机微信将涉案《采购书》电子版以及《协议书》电子版发给郭小丹。宏福堂有限公司对证据一的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。宏福堂有限公司对证据二的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，郭小丹提供的证据足以证明其诉讼请求，本院对郭小丹提交的证据予以确认。本院二审查明，2017年9月14日，郭小丹（转让方，甲方）与贺佳林（受让方，乙方）、孙盛名（受让方，丙方）、时磊（受让方，丁方）还同时签订过《协议书》，约定：经宏福堂公司全体合伙人同意，甲、乙、丙、丁四方就转让甲方在宏福堂公司的股权份额事宜达成协议。本院二审另查明，宏福堂公司注册资本为40000元，由郭小丹、时磊、贺佳林、孙盛名各出资10000元，2017年10月19日，宏福堂公司股东由郭小丹、时磊、贺佳林、孙盛名变更为时磊、贺佳林、孙盛名。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭小丹提交的证据可以认定双方存在买卖关系且郭小丹已依约履行相应合同义务。宏福堂有限公司上诉称只收到一万元的货物却未对采购书签订时间晚于进货时间等事项作出合理解释。本院对宏福堂有限公司的上诉意见不予采信。综上所述，北京宏福堂大药房有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由北京宏福堂大药房有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨琳琳审判长  李 雪审判员  周 维二〇一八年十一月三十日法官助理李颖书记员苏洁
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1524刑初387号自诉人熊美金，男，汉族，1974年10月14日生，住河南省商城县。被告人彭明江，男，汉族，1964年9月19日生，住浙江省象山县。辩护人余开运，河南千源律师事务所的律师，代理权限为一般代理。自诉人熊美金以被告人彭明江犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2018年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人彭明江已与自诉人达成执行和解协议。自诉人熊美金对被告人彭明江的拒不执行行为表示谅解，并于2018年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，被告人彭明江已与自诉人达成执行和解协议。自诉人熊美金要求撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人熊美金撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱淑均审判员  杨传国审判员  余小舟二〇一八年十一月十四日书记员  黄 琦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2138号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：孟凡德，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住山东省济阳县。被告：赵文杰，男，1988年12月9日出生，汉族，住济南高新区。被告：李革芹，女，1987年6月1日出生，汉族，住济南高新区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告赵文杰、李革芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇一八年十一月十四日书记员  胡晓明
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执2164号 申请执行人：张青。 被执行人：浙江锦宇线缆有限公司。 本院在执行申请执行人张青与被执行人浙江锦宇线缆有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行了付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保1052号之二 申请保全人石大永，男性，汉族，居民，住址沂水县。 被保全人薛雁缤，女性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财保638号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人薛雁缤在银行账户内存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘立峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5697号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 被告：李志宏，女，1971年3月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李志宏物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 罗 杰 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨其鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8207号原告：毛颜朝，男，1968年7月5日生，汉族。被告：张卫川，男，1969年8月11日生，汉族。原告毛颜朝诉被告张卫川买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告毛颜朝到庭参加诉讼。被告张卫川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛颜朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫川退还原告毛颜朝水泥款10万元及利息（利息自2018年1月10日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告张卫川方承担。事实和理由：2018年1月10日，原告毛颜朝因施工需要水泥，被告张卫川联系原告毛颜朝称其有大量水泥出售，水泥是安阳中联海皇水泥有限公司生产的。原告毛颜朝支付被告张卫川现金20万元，并注明用途为安阳中联海皇水泥有限公司水泥预付款，且向被告张卫川出具借据。后经原告毛颜朝多次催要，被告张卫川一直未交付水泥，原告毛颜朝遂向被告张卫川要求退款，后被告张卫川仅退还10万元，剩余10万元至今未退还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张卫川缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告毛颜朝于2018年1月10日向被告张卫川支付20万元，约定由被告张卫川向原告毛颜朝供应价值为20万元由安阳中联海皇水泥有限公司生产的水泥，且被告张卫川向原告毛颜朝出具借据，该借据载明：“今借到贰拾万元整（￥200000），用途说明：安阳中联海皇水泥有限公司水泥预付款，借款人：张卫川，”。后被告张卫川未向原告毛颜朝供应水泥，原告毛颜朝向被告张卫川催要该20万元，被告张卫川退还原告毛颜朝10万元，剩余10万元被告张卫川至今未退还。上述事实，有原告毛颜朝的当庭陈述和原告提交的借据等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告毛颜朝向被告张卫川支付货款，被告张卫川向原告毛颜朝供应水泥，双方之间买卖合同关系成立并生效，原告毛颜朝向被告张卫川支付20万元货款，被告张卫川应按约定向原告毛颜朝供应水泥，因其未按约定供应水泥，故其应退还原告毛颜朝20万元。鉴于被告张卫川已退还原告毛颜朝10万元，故被告张卫川应再退还原告毛颜朝10万元。鉴于被告张卫川未及时退还，确给原告毛颜朝造成了一定损失，原告毛颜朝主张的利息可自起诉之日即2018年8月22日起按按年利率的6%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卫川于本判决生效后十日内退还原告毛颜朝货款10万元及利息（利息自2018年8月22日起按年利率的6%计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告毛颜朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张卫川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一八年十一月九日书记员  张菲菲
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂柱，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：姜超云，湖南肃天律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周明强，男，1957年8月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：曹丽霞，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。一审被告：何桂花，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审第三人：刘芝湖，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人朱桂柱因与被申请人周明强及一审被告何桂花、一审第三人刘芝湖房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱桂柱申请再审称，一、二审法院以申请人违背诚信原则，导致合同未成立从而判决申请人赔偿被申请人15000元缺乏证据证明；二、在双方缔约磋商过程中，申请人并无过错，也未违反诚信原则，二审判决申请人赔偿被申请人15000元适用法律错误。周明强提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，弘扬了诚实守信的市场风尚，应予维持。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，朱桂柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  匡小芹审判员  吴若顺二〇一八年十一月二十九日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初10200号 原告徐文杨，男，汉族，1985年12月26日出生，系司机，住沈阳市浑**。 被告宋健，男，汉族，1987年9月15日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告沈阳市天兴客运有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人祝啟恒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人陈刚，男，汉族，1977年2月15日出生，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区惠工街**。 法定代表人张镝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张号，男，汉族，1991年4月26日出生，系该公司员工，住，住沈阳市和平区/div> 原告徐文杨与被告宋健、沈阳市天兴客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：中联财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杨，被告宋健，沈阳市天兴客运有限公司委托诉讼代理人陈刚，被告中联财险沈阳公司委托诉讼代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文杨诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费（20天）10000元；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。2018年8月16日13时许，原告方司机李宝贵驾驶辽A3N6**号小型汽车正常行驶至浑南大道南二路祝科街时，被被告宋健驾驶的辽AN1**号客车闯红灯与原告车辆发生相撞，造成原告车辆损坏的后果。此事故经浑南交警大队处理，认定宋健负全部责任，李宝贵无责。原告车辆因此次事故维修停运20天，被告未对原告停运损失进行赔偿，故原告诉至法院。 被告宋健辩称，不同意给付，原告要的一万元没有根据。 被告沈阳市天兴客运有限公司辩称，答辩人认为原告如果请求合理应该由保险公司进行理赔。 被告中联财险沈阳公司辩称，肇事车辆辽AN1**在答辩人投保的保险车辆损失险答辩人已理赔完毕，原告的停运损失应该提供相应的材料，停运损失在交强险范围内进行赔付2000元，超出的部分答辩人不承担赔偿责任。 原告徐文杨提供如下证据： 1、交通道路责任事故认定书，证明事故责任被告宋健负全责。 三被告对此证据均无异议。 2、与京东签订的劳动合同书、银行流水，证明原告与京东系劳动关系，系货运司机，京东每个月给原告运费18000元左右。（原告给京东出车，每趟运费203元），在交通事故处理期间影响原告正常工作，证明因此次交通事故给原告带来的损失在此范围之内，并没有多要。 被告宋健认为原告要求的标准过高。 被告沈阳市天兴客运有限公司认为没有法律依据，不同意。 被告中联财险沈阳公司对该份证据真实性无异议，但原告提供的每月18000元无法证明原告每日的实际收入，原告提供的合同每趟为203元，属于计件工资，原告实际的停运标准请法院裁决。 3、辽宁福盛泰汽车贸易有限公司出具的情况说明，证明原告的车辆在此4S店停运共计20天。 被告宋健对此有异议，当时保险公司给原告提供定点维修，原告不同意，自己找的4S店。 被告沈阳市天兴客运有限公司认为维修时间过长。 被告中联财险沈阳公司对真实性有异议，原告应该提供相应的结算单来确认实际的维修时间。 被告宋健未向本院提交证据。 被告沈阳市天兴客运有限公司未向本院提交证据。 被告中联财险沈阳公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、投保单、保险条款，证明停运损失超出强险范围之外的商业险属于免赔。 原告和其余二被告对此证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，原告宋文杨的替班司机李宝贵驾驶辽A3N**号小型汽车行驶至浑南大道南二路祝科街时，与被告宋健驾驶的辽AN1X**号客车相撞，造成司机李宝贵耳朵和胳膊受伤，辽A3N6**号车辆风挡、左侧车门、一个大灯、保险杠损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，此次事故宋健负全部责任，李宝贵无责，李宝贵受轻伤。事故发生后，辽A3N**号车辆被送至辽宁福盛泰汽车贸易有限公司检修，车辆维修费已由中联财险沈阳公司赔付完毕，停运损失因未与保险公司达成一致意见，故诉至法院。 另查明原告宋文杨系辽A3N**号车辆车主，肇事司机李宝贵是其替班司机。徐文杨与江苏京东信息技术有限公司沈阳分公司签订《运输服务协议-星光计划》，约定徐文杨为江苏京东信息技术有限公司沈阳分公司提供运输服务，价格为单趟往返费用203元；车次为甲方保证乙方传站次数一天至少2趟。 又查明被告宋健系辽AN1X**号车辆的实际驾驶人，该车挂靠在沈阳市天兴客运有限公司名下。宋健与沈阳市天兴客运有限公司签订《单车客运线路营运管理合同》，约定发生的全部交通、商务、服务事故的责任和应付的费用由宋健自行承担。辽AN19**号车辆以被告沈阳市天兴客运有限公司的名义在被告中联财险沈阳公司投保强制险和商业险，其中机动车交通事故强制责任险122,000.00元，第三者责任险限额1,000,000.00元，附不计免赔率特约险。 本院认为，辽A3N**号车系用于运输的营运车辆，该车因为此次事故致损，在定损维修期间停止使用，是必产生相应的营运收入损失，原告宋文杨要求被告赔偿车辆停运损失费应属合理。交警浑南大队认定，被告宋健负此次事故的全部责任，其作为辽AN1**号车辆的驾驶人、实际车辆所有人，应当就原告徐文杨因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。沈阳市天兴客运有限公司作为辽AN1X**号车辆的挂靠单位，根据其与宋健的签订的《单车客运线路管理合同》，对于宋健发生交通事故而产生的责任和应付的费用由宋健自行承担，沈阳市天兴客运有限公司不承担责任。中联财险沈阳公司作为辽AN1**号车辆强制险和商业险的承保人，根据保险条例规定和保险合同约定，应当在强制险限额内向原告徐文杨承担直接给付责任，超出强制险限额范围的停运损失费由宋健承担。被告对原告宋文杨主张的停运损失提出异议，认为车辆维修时间过长，但未能提供相关证据证明20天的维修时间存在不合理之处，因此对被告的该部分抗辩不予采纳。原告提供银行流水和运输服务协议证明其月工资为18,000元，但其提供的运输服务协议的报价单中只约定了单趟往返费用为203元，从中并不能看出月工资的实际数额，对其月工资18,000元的主张，本院不予支持。考虑到原告作为交通运输行业从业人员，停运损失费可按辽宁省2018年度交通运输行业在岗职工平均工资71,873元÷365天×20天计算为3,938.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告徐文杨车辆停运损失费2,000.00元； 二、被告宋健于本判决生效后十日内给付原告徐文杨车辆停运损失费1,938.25元； 三、驳回原告徐文杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 宁 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员 邢宇阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17057号上诉人（原审被告）：张钢领。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市圣天达自动化科技有限公司。法定代表人：赵大玉，总经理。委托诉讼代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。上诉人张钢领因与被上诉人深圳市圣天达自动化科技有限公司（以下简称圣天达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人张钢领上诉请求：一、改判原审判决，驳回圣天达公司一审的全部诉讼请求；二、判令由圣天达公司承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人圣天达公司辩称：一、圣天达公司从未收到过张钢领关于产品质量异议的通知；二、法律规定对产品提出质量异议的最长期限为两年，在此期间内张钢领没有提出圣天达公司的产品质量有问题；三、圣天达公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院维持原判。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张钢领与圣天达公司签订的购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。本案争议焦点在于张钢领是否应当向圣天达公司支付剩余货款1,560,000元及其滞纳金。张钢领确认其已收到合同所涉货物，但主张因涉案货物存在质量瑕疵，故无需向圣天达公司支付剩余货物款项。对此，本院认为，张钢领应就其关于圣天达公司供应的货物存在质量问题的主张提交证据予以证明。但张钢领在举证期限内仅提交了该机器的照片，以证明该机器因质量问题不能使用而闲置。但该照片只是一张静态图片，并不能证明机器是否存在质量问题。并且，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人在买卖合同中约定了检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，圣天达公司于2015年9月11日和2015年10月14日即已分两次将涉案机器交付给张钢领，按照双方合同的约定，张钢领应当在2015年10月14日起7日内对涉案机器进行验收，但张钢领在异议期内未对涉案机器的质量问题向圣天达公司提出相关主张，应视为验收合格。即使按照张钢领所述，涉案机器存在隐蔽瑕疵，不适用合同约定的7天异议期，张钢领也应当在发现机器存在质量问题之初，便即时积极与圣天达公司沟通解决，但张钢领未提交证据证明其在本案诉讼之前将近两年的时间内有向圣天达公司告知过机器存在质量问题，故本院对其所主张的涉案机器存在质量问题，不予采纳。原审法院判决张钢领向圣天达公司支付剩余货款1,560,000元及其滞纳金78,000元并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人张钢领的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费19,542元，由上诉人张钢领负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一八年十一月一日书记员 陈娱芬（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初6462号原告：深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地，深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜新意物流综合楼******，统一社会信用代码914403006700227434。法定代表人：魏家雄。委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师，执业证号14403201411015646。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师，执业证号14403201110034700。被告：贵州国夏新能源科技有限公司，，住所地，贵州省六盘水市盘州市两河乡街道两河新区**地块**楼统一社会信用代码91520223MA6DN4823U。法定代表人：黄金波。原告深圳市迪瑞达自动化有限公司诉被告贵州国夏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，原告于2018年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市迪瑞达自动化有限公司撤回对被告贵州国夏新能源科技有限公司的起诉。案件受理费3932元，由原告深圳市迪瑞达自动化有限公司负担。审判员  耿爱敏二〇一八年十一月十九日书记员  王 蝶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5504号 原告：代成刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：龙翠仙，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：代成刚（代成刚与龙翠仙系夫妻关系），男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市星辰商业管理有限公司，住所地：乐山市市中区嘉州大道**，统一社会信用代码：915111000962398161。 法定代表人：颜义春，总经理。 被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地：五通桥区竹根镇涌江路北段**，统一社会信用代码：915111122071659X1。 法定代表人：王明友，董事长。 本院在审理原告龙翠仙、代成刚与被告乐山市星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告龙翠仙、代成刚于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙翠仙、代成刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告龙翠仙、代成刚撤回起诉。 案件受理费减半收取228元，由原告龙翠仙、代成刚负担。（已缴纳） 审判员  陈向东 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭 颖
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执964号申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**。被执行人何国红，男，1966年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人林菊香，女，1965年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司与何国红、林菊香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宁都县人民法院作出的（2017）赣0730民初926号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一八年十一月二十日书记员 邓育珍
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1722执1156号 申请执行人：蔡东升，男，1970年11月22日出生，汉族，住单县。 被执行人：吴强，男，1967年6月2日出生，汉族，住单县。 被执行人：闫东星，男，1972年6月12日出生，汉族，住单县。 本院在执行申请执行人蔡东升与被执行人吴强、闫东星民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： （2017）鲁1722民初1933号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 朴 审判员 张启玉 审判员 时社教 二〇一八年十一月二日 书记员 王宝龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1088号申请执行人:潘道斌，男，1969年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人:武汉瑞德利机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武东街一村9门**。法定代表人：陈芳华，该公司经理。本院在执行潘道斌与武汉瑞德利机械设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人武汉瑞德利机械设备有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初1725号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人潘道斌支付伤残补助金，医疗补助金，就业补助金，停工留薪期间工资，二倍工资差额共计116758.2元；2、向申请执行人潘道斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（以116758.2元为基数，自2018年9月20日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费1651元。现查明，截至2018年10月22日被执行人武汉瑞德利机械设备有限公司应承担迟延履行期间的债务利息为653.85元，但被执行人未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉瑞德利机械设备有限公司银行存款人民币119063.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年十一月一日书记员  袁岸舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93398号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张世雄，男，1970年11月2日出生，汉族。被告：陈淑霞，女，1977年10月7日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金121977.93元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费6000元；3、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月8日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额246400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2017年9月30日，被告尚欠本金121977.93元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世雄、陈淑霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金121977.93元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告张世雄、陈淑霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费260元，由被告张世雄、陈淑霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2655号罪犯黄学权，男，生于1962年3月19日,苗族，小学文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2014年12月21日作出(2014)鄂来凤刑初字第00130号刑事判决，以被告人黄学权犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄学权在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄学权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄学权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足五个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄学权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月十三日书记员  鲁习梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9960号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人周作，男，1978年2月2日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周作信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周作的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币99.64元。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月七日 书记员  马 青
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初3110号原告：赣州祺祥物业管理有限公司，住所地江西省赣州市宁都县登峰大道****。统一社会信用代码：91360730563814307T法定代表人：杨南京,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄骏，男，1985年9月21日生，汉族，赣州祺祥物业管理有限公司员工。特别授权。被告：刘凤，女，1988年1月17日生，汉族，住赣州市宁都县。原告赣州祺祥物业管理有限公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告赣州祺祥物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州祺祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费85.00元，减半收取计42.50元，由原告赣州祺祥物业管理有限公司负担。审判员  张建英二〇一八年十一月二十九日书记员  廖 玲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3894号原告：李根水，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。被告：栗晓红，女，1979年10月19日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告李根水诉被告栗晓红买卖合同一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李根水及其委托诉讼代理人赵峰松到庭参加诉讼，被告栗晓红经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李根水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款10600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在漯河市××万金镇做水泥批发生意，被告夫妇做货物运输生意，双方建立了生意往来，原告2013年9月份租用被告车辆运输水泥，原被告双方约定，被告从原告处拿走购货票据，到原告指定厂家拉货，拉货到原告销售处，原告安排卸车，卸车后被告将水泥款交给原告。2013年9月13日被告从原告处拿走水泥票据后将水泥卖给他人，未给原告结算水泥款。原告追问后，被告说自己父亲有病，水泥款花了，后给原告出具欠条一份，至今没有偿还。被告栗晓红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告从原告处拉走价值10600元的水泥，因当时未付款，便写下欠条一份，内容为“欠条今欠根水壹万零陆佰元整到11月25日还不还月息1元411123197910191520栗晓红朱广杰”。本院认为：原告李根水诉称被告栗晓红在自己处拉走价值10600元的水泥未付款，提供有栗晓红书写的欠条一份为证，本院对该事实予以认定。原告交付水泥后，被告应按照约定支付水泥款，故，对于原告要求被告支付10600元水泥款的诉求本院予以支持。原告主张欠款月息1元明显过高，应按资金占用期间的年利率6%支付利息，从2013年9月13日起至还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗晓红应在判决生效后十日内支付给原告李根水水泥款10600元及利息，利息按年利率6%从2013年9月13日开始计算至还清日止。本案受理费减半收取70元，由被告栗晓红负担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇一八年十一月二十八日书记员  张婷婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初8112号原告：重庆庆恒商贸有限公司，统一社会信用代码915001026331107874，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路****。法定代表人：陶国林，公司总经理。委托代理人：黄浪，男，1990年9月30日出生，公司法务，住重庆市綦江区。被告：舒波，男，1982年10月1日出生，住四川省成都市。原告重庆庆恒商贸有限公司与被告舒波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告重庆庆恒商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆恒商贸有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆庆恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6313元，减半收取3156.5元，由原告重庆庆恒商贸有限公司负担。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一八年十一月二十日法官助理代文芳书记员盛兰
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0802执2222号申请执行人：徐兴明，男，1971年11月16日出生，汉族，住广元市利州区被执行人：涂强，男，1976年12月28日出生，汉族，住广元市利州区广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4376号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人涂强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂强银行存款16035.00元（材料款15800.00元，诉讼费98.00元，执行费137.00元）或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一八年十一月二十二日书记员 胡秋林
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初8477号原告：海宁市海昌盛顺皮草行，经营场所浙江省海宁市海昌街道洛隆路****，注册号330481630146005。经营者：曹卫琴，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：黄奇定，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告海宁市海昌盛顺皮草行与被告黄奇定买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼。被告黄奇定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告海宁市海昌盛顺皮草行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16737元及向原告赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以16737元为基数，自2016年12月10日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间有购皮关系，2016年12月10日，被告向原告采购欠皮款共计16737元。故诉至法院，请求依法裁决。被告黄奇定未作答辩，亦未向本院提交证据。原告海宁市海昌盛顺皮草行围绕诉讼请求依法提交了“送货单”一份，证明被告黄奇定尚欠原告货款16737元的事实。被告黄奇定未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2016年5月左右开始绵羊皮买卖业务往来，系被告向原告购买绵羊皮。2016年12月10日，被告黄奇定前往原告处购买黑色绵羊皮并提货，计货款16737元。被告黄奇定在送货单上签名确认，但至今未支付货款，遂致原告诉至法院。本院认为，被告黄奇定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的皮革买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款16737元，事实清楚，证据确实。双方没有约定支付价款的时间，故被告应当在收到货物的同时支付，而被告拖延支付货款，造成本案纠纷，责任在于被告。原告要求被告支付货款及自买卖事实发生之日起至实际付清之日止的银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，理由充分，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奇定于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌盛顺皮草行货款16737元及利息（以16737元为基数，自2016年12月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告黄奇定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年十一月十三日书记员  沈心纯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2018）豫0411民督63号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：吴辛德，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。申请人杜向光于2018年11月1日向本院申请支付令。杜向光称2018年7月20日吴辛德向其借款1100元，双方另行约定了快速信审费178.64元、帐户管理费119.09元。申请人杜向光要求被申请人吴辛德给付申请人杜向光借款本金1100元、快速信审费178.64元、帐户管理费119.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人吴辛德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人杜向光借款本金1100元,快速信审费178.64元、帐户管理费119.09元，共计1397.73元。申请费17元,由被申请人吴辛德负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇一八年十一月十六日法官助理程浩朋书记员黄晶
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4624号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：周宁，男，汉族，1987年4月20日生，住句容市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告周宁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月二十九日法官助理刘忠明书记员李雯
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初8247号原告：薛威，女，1964年12月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：长春市二道区。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地：三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公室。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。原告薛威与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告薛威于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛威以与被告海南诗波特投资有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛威撤诉。案件受理费2677元(原告薛威已预缴2677元)，减半收取计1338.5元，由原告薛威负担。退回原告薛威1338.5元。审判长  邢增秀审判员  谭光华审判员  刘思文二〇一八年十一月十七日书记员  孙 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5554号高会玲、陕西杨家置业有限公司:本院在执行高会玲与陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人高会玲依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3930号民事调解书向本院申请执行，执行标的为22827元及逾期利息。执行中，本院已执行回22827元并已发还申请执行人，申请人自愿放弃逾期利息并同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初1075号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人冯梅，女，1969年10月16日出生，居民身份证号码xxx，汉族，大专文化，系中华联合财产保险公司伊宁县支公司职工，住新疆伊宁市。被告人冯梅因涉嫌危险驾驶，于2018年5月3日由伊宁市公安局取保候审，同年11月18日执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2018）第869号起诉书指控被告人冯梅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张玉玲出庭支持公诉，被告人冯梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年3月31日1时30分左右，被告人冯梅酒后驾驶新x**号长城牌灰色小轿车，沿伊宁市天山街由西向东行驶至天山街65号前路段时将电杆刮蹭，后被执勤民警查获。经新建中业司法鉴定所新中业司鉴所【2018】微鉴字第0484号血液酒精检测司法鉴定意见书，冯梅的血液中检出酒精成分，其酒精含量为173.43mg/100ml。 上述事实，被告人冯梅在庭审中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人冯梅的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2018）微鉴字第0484号司法鉴定意见书，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人冯梅在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月18日起至2019年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孔金山 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王静静