wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22850号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《Shake摇摆》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《Shake摇摆》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《Shake摇摆》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《Shake摇摆》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《Shake摇摆》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2156号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：欧阳爽明，男，1964年1月29日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：欧阳显然，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：余勋良，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：方远兴，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：李傲菊，女，1958年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。四被申请人共同委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。再审申请人欧阳爽明与被申请人欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊建设工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1319号民事判决和湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳爽明申请再审称：一、本案基本事实缺乏证据证明，一、二审认定事实不清。1.缺乏证据证明欧阳爽明应承担的责任。第一，根据双方约定，外墙防水不是欧阳爽明承包的施工范围。第二，欧阳爽明仅包工不包料，四被申请人应对供材和施工设计负责。2.案涉房屋外墙渗水的事实以及四被申请人的损失到底有多少，缺乏证据证明。二、二审判决适用法律错误，法官行使自由裁量权违反审慎原则，违反正确运用证据规则的要求。1.一审在证据严重不足的情况下认定欧阳爽明承担外墙防水费用的40%即26000元，二审判决酌情认定维修费用为40000元，原审判决如此酌情认定，没有全面、客观、准确地认定本案证据的证明力。2.一、二审没有支持工程款欠款利息的诉讼请求，适用法律错误。本案中，被申请人拖欠60000元，虽然李傲菊在书写欠条时写明为“保证金”，实为工程欠款，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，计算工程款欠付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，申请再审。欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊共同提交意见称：欧阳爽明申请再审的理由不成立。一、关于本案的事实认定问题。1.外墙防水属于欧阳爽明施工范围。因为双方订立的建房承包合同第二条的承包项目约定，12层和架空层的墙体前后、外墙贴瓷砖、左右外墙、室内墙面粉刷都是施工范围，可见，房屋外墙的建筑和内外的粉刷均属于欧阳爽明承建的范围，外墙渗水是房屋的质量问题。2.本案虽然建筑材料属于发包方自行采购，但所有材料都是由承包方指定的地方采购，而且欧阳爽明也没有证据证明外墙渗水是建筑材料的质量原因所致。3.关于外墙渗水的事实以及损失的大小，原审判决已作出清楚认定。二、关于本案的法律适用问题。1.本案为建设工程合同纠纷，二审适用的法律均与本案的案由以及判决结果相对应，所以适用法律不存在错误。2.法官在事实清楚、程序合法的情况下，依据法律准则和道德准则对个案行使自由裁量权是法定的权利。本院经审查认为，原审判决系依据案涉房屋住户的陈述、漏水照片以及《屋面防水维修承包合同》等证据认定案涉房屋存在外墙漏水的质量问题，上述证据能够形成完整的证据链，欧阳爽明否认案涉房屋存在渗水质量问题，但其未能提供足以推翻上述事实的证据，故原审认定事实并无不当。本案中，欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊明知欧阳爽明没有建筑企业施工资质而将工程包给其施工，并且在案涉房屋只有部分渗水的情况下却将整个外墙全部予以修复，其自身存在一定过失，对于扩大的维修损失范围，其自身应当承担一部分责任，原审判决酌情认定维修费为40000元并未超出人民法院自由裁量权的行使范围。本案工程结算时，当事人双方约定欠付的工程款60000元性质为质保金，案涉工程质量问题发生在工程质保期内，且当事人之间并未就质保金约定利息，故原审判决对欧阳爽明的利息主张不予支持并无不当。综上，欧阳爽明的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳爽明的再审申请。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一八年十一月十四日法官助理龙菲书记员杨涛
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7754号 原告：刘宜英，女，1951年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周可，男，1982年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：戚一勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：李雪平，女，1982年11月20日出生，汉族，住山东省军城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济泺路**。 代表人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。 原告刘宜英与被告戚一勇、被告李雪平、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜英的委托诉讼代理人周可、被告戚一勇、被告中华联合财险的委托代理人马浮童到庭参加诉讼。被告李雪平经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘宜英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费339.1元、误工费705.54元、交通费200元，共计1244.62元。事实和理由：2017年12月1日15时许，被告戚一勇驾驶鲁AU7C**号轻型货车在沿济南市天桥区桑表路鑫茂科技城东门处倒车时，遇邓兆兰驾驶电动三轮车（车上乘坐原告刘宜英）行驶至此，轻型货车左后侧与电动三轮车挡板刮撞，造成邓兆兰及原告刘宜英受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告戚一勇承担事故的全部责任，邓兆兰及原告刘宜英无责任。 被告戚一勇辩称，应由保险公司赔偿。 被告中华联合财险辩称，事故发生属实且发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付，因本案有另一名伤者应分摊比例赔付。诉讼费不承担。 被告李雪平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日15时许，被告戚一勇驾驶鲁AU7C**号轻型货车在沿济南市天桥区桑表路鑫茂科技城东门处倒车时，遇邓兆兰驾驶电动三轮车（车上乘坐刘宜英）行驶至此，轻型货车左后侧与电动三轮车挡板刮撞，造成邓兆兰及原告刘宜英受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告戚一勇承担事故的全部责任，原告刘宜英及电动车驾驶人邓兆兰无责任。鲁AU7C**号轻型货车登记车主系被告李雪平，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告刘宜英主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费339.1元、误工费705.54元、交通费200元，原告提交门诊病历1份、医疗费单据2张、病休证明1份、村委会证明1份，原告误工7天，按城镇标准主张。经质证，被告戚一勇、被告中华联合财险对医疗费无异议，村委会证明无主要负责人签字，不符合证据形式，且原告有工作应提交用人单位的劳动合同予以证实，原告未提供工资发放流水等相关证据予以证实其真实的误工损失，原告已达到法定退休年龄，不存在误工情形，对误工费不认可。原告未住院，交通费认可50元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“戚一勇承担事故的全部责任，刘宜英无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告中华联合财险处投保有交强险及商业三者险，故中华联合财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告戚一勇承担赔偿责任。原告未举证证明被告李雪平对事故的发生具有过错，故其对被告李雪平的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告刘宜英的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费339.1元，该费用系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持，该费用由被告中华联合在商业三者险范围内赔偿。 误工费705.54元，该费用系因本次事故产生的合理必要性损失，原告的计算符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告中华联合财险在交强险范围内赔偿。 交通费200元，根据原告伤情及治疗情况，酌情支持200元，该费用由被告中华联合财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘宜英误工费705.54元、交通费200元，合计905.54元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告刘宜英医疗费339.1元。 三、驳回原告刘宜英对被告李雪平的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宜英负担5元，由被告戚一勇负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曹文文
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3620号   原告：太原西山光为照明科技有限公司，住所地太原市万柏林区玉门沟南路**西山机电修造园区内。   法定代表人：于勇，职务董事长。   委托诉讼代理人：王铁梅，山西晋杰律师事务所律师。   被告：香港神采设计装饰工程山西有限公司，住所地山西省太原市体育路**。   法定代表人：霍小强，职务董事长。   委托诉讼代理人：张淑云，女，本单位副总。   原告太原西山光为照明科技有限公司与被告香港神采设计装饰工程山西有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原西山光为照明科技有限公司的委托诉讼代理人王铁梅、被告香港神采设计装饰工程山西有限公司的委托诉讼代理人张淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原西山光为照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款163094.72元和逾期付款利息损失，逾期付款利息以上述未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月21日起计算至剩余货款实际付清之日止（暂计至2018年9月20日为51039.81元），以上合计214134.53元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月25日签订编号为销20140425-1的《买卖合同》一份，约定：原告向被告销售LED节能灯具，被告向原告支付货款共计306991.53元；交货时间为合同签订后30日内，交货地点为被告指定安装现场；结算方式为合同签订后，先支付30%预付款，发货时再付总额的40%，安装结束付清30%余款。双方未就逾期付款约定违约责任。合同签订后，原告依约将货物运送至被告指定地点完成安装，并根据双方的结算向被告出具了金额为304864.72元的增值税专用发票。但被告仅支付原告货款141770元，尚有货款163094.72元未支付。原告多次催要货款无果的情况下，诉至法院，请求判如所请。   香港神采设计装饰工程山西有限公司辩称，货款认可，利息不同意给付，我方和原告的上级单位签订的大合同对方还未支付全部货款，所以不同意给付利息，也没有能力立即给付货款。供货及安装时间、标的、预付款的时间、增值税发票属实。   本院经审理认定事实如下：原告太原西山光为照明科技有限公司（出卖人）与被告香港神采设计装饰工程山西有限公司（买受人）签订合同编号为销20140425-1《买卖合同》，合同的主要内容：货物名称为LED节能灯具；规格型号和数量均有约定；合同总价为306991.53元；双方确定付款方式、交货时间、交货地点、交货方式；货物运抵买受人指定地点后，买方应对货物进行验收，对于货物的数量、规格等物理性参数以及表面的状况存在异议的，应当当场提出；对于性能存在异议的，应在七日内向出卖人提出书面异议，并应妥善保管产品货物，在7天之内如甲方未按规定期限提出书面异议的，则视为乙方所提交的产品货物符合本合同约定，甲方不得以其他理由拒绝支付乙方产品货款；在处理验收异议期间，除非买方有确切的证据证明货物质量与合同约定标准不符，否则买方的异议不成立，视为货物验收合格，因此支出的费用以及货物的损失由买方承担；买受人在法定期限内提出质量异议，经出卖人确认货物有质量问题的，出卖人应及时予以更换，并承担由此产生的一切费用。给买受人造成损失的，并承担全部赔偿费用；出卖人委派有专业资格的电工负责现场安装，严格按安全操作执行。本合同一式肆份，买受人、出卖人各执贰份。签订时间为2014年4月25日。合同签后，先支付30%预付款，发货时再付总额的40%，安装结束后付清余款，即总额的30%。原告太原西山光为照明科技有限公司给被告香港神采设计装饰工程山西有限公司指定的交货地点送LED灯具，总价款304864.72元，被告香港神采设计装饰工程山西有限公司已全部安装完毕。原告太原西山光为照明科技有限公司向被告香港神采设计装饰工程山西有限公司开具4张增值税发票，总额为304864.72元。被告香港神采设计装饰工程山西有限公司尚欠原告太原西山光为照明科技有限公司货款163094.72元。   认定上述事实的证据有：原、被告营业执照、《买卖合同》、中国建设银行单位客户专用回单、增值税发票、双方当事人的陈述及开庭笔录。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应向法庭提供证据证明其与买受人有书面或口头合同，双方约定的标的物已交付买受人；买受人应向法庭提供证据证明其已向出卖人支付货款的证明。本案中，原、被告签订的《买卖合同》总价款为306991.53元；原告太原西山光为照明科技有限公司给被告香港神采设计装饰工程山西有限公司出具4张总额为304864.72元增值税发票，合同实际履行货款价值304864.72元；原告太原西山光为照明科技有限公司提供的中国建设银行单位客户专用回单2张，已收到货款共计141770元；原告太原西山光为照明科技有限公司提出要求被告香港神采设计装饰工程山西有限公司支付剩余货款163094.72元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告太原西山光为照明科技有限公司要求被告香港神采设计装饰工程山西有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息51039.81元的请求，因双方未在合同中约定逾期付款应承担的责任和原告不及时行使诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：   一、被告香港神采设计装饰工程山西有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原西山光为照明科技有限公司剩余货款163094.72元；   二、驳回原告太原西山光为照明科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2256元，由被告香港神采设计装饰工程山西有限公司负担1781元，由原告太原西山光为照明科技有限公司负担475元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一八年十一月二十九日   书记员 梁晓娜
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3050号 本院在执行申请执行人谢文心与被执行人杨金松、杨君素、潘能康为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款220446.62元，执行费3206.7元，诉讼费5200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨金松、杨君素、潘能康纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终4286号 上诉人(原审原告)：沈柳珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：梁锋，男，1994年8月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人沈柳珍因与被上诉人梁锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4540号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 沈柳珍上诉请求：要求撤销柳州市柳北区人民法院（2016)桂0205民初4540号之一民事裁定，确认该案属人民法院受案范围。事实和理由：一审法院审查认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。一审法院认定该民间借贷案行为本身涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人沈柳珍的起诉，是没有任何事实及法律依据的。上诉人沈柳珍与被上诉人梁锋的纠纷纯属一般的民间借贷案件，被上诉人因资金周转困难向上诉人沈柳珍借款，双方并签订了“抵押借款协议”并按约定办理房屋抵押的“他项权证”，上诉人沈柳珍也按约定将借款转至被上诉人梁锋提供的银行账户，上诉人沈柳珍与被上诉人梁锋之间的借贷行为没有违反国家强制性的法律法规，其行为完全符合民间借贷的一般正常行为，该行为应受法律保护。现因被上诉人梁锋未按时偿还借款，上诉人沈柳珍依据民诉法相关规定向人民法院提起诉讼要求被上诉人梁锋偿还借款完全符合人民法院的受案范围，故请求二审法院依法查明本案事实，作出合理公正的裁决。 被上诉人梁锋未向本院提出书面答辩意见。 沈柳珍向一审法院起诉请求：1、被告梁锋归还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告梁锋承担。 一审法院审理认为：本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回原告沈柳珍的起诉。案件受理费4840元，退回原告沈柳珍。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事诉讼中进行精确判断，发现可能符合非法集资类犯罪情形的案件，应当移送相关部门予以处理。故，一审法院以本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪为由驳回沈柳珍的起诉符合上述法律规定。 综上，沈柳珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、 第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 黄晶晶
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1880号 申请执行人龚水清，男，1952年1月7日出生，住衢州市衢江区上方镇葱口村葱山**，现住浙江省建德市。 被执行人蒋有香，女，1964年2月21日出生，住建德市。 被执行人赖国华，男，1957年6月13日出生，住建德市。 申请执行人龚水清与被执行人蒋有香、赖国华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0182民特635号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚水清向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币101530元及自2017年11月3日起以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算至款清之日止的利息。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人蒋有香、赖国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋有香、赖国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋有香、赖国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋有香、赖国华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人蒋有香、赖国华未履行义务又未报告财产，本院对被执行人蒋有香、赖国华采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人龚水清。其没有异议，并申请终结本次执行程序 截至2018年11月27日被执行人尚应支付借款本金人民币101530元及自2017年11月3日起以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算至款清之日止的利息。 综上，被执行人蒋有香、赖国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邱 涣
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初544号 原告：王某1，女，2017年1月4日出生，汉族，住所地：全州县。 法定代理人：王某2，男，1984年7月24日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。 法定代理人：陈某，女，1986年11月23日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。 委托诉讼代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世红，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地：全州县。 被告：邓跃准，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地：全州县。 被告：邓振兴，男，1993年10月12日出生，汉族，住址同上。系邓跃准儿子。 二被告委托诉讼代理人:张建军，广西宁斌律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：吴海武，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹勋礼，广西君健律师事务所律师。 原告王某1诉被告邓跃准、邓振兴、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。转为普通程序后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人蒋光晖、王世红，被告邓振兴、邓跃准委托代理人张建军，被告保险保公司委托代理人詹勋礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失1138元；2、判令被告保险公司对上述第一项不足部分在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告邓跃准、邓振兴对上述第一、二项不足部分承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邓跃准未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶被告邓振兴小车尾追撞上同方向同车道由杨幺妹驾驶的无号牌电动三轮摩托车，造成杨幺妹、陆春连、陈某、王某3、王某2、王某1受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故，原告受伤造成经济损失1138元。 被告邓跃准辩称，1、被告邓跃准驾驶的属被告邓振兴所有的桂Ｐ×××××号小型客车投保了机动车第三者责任强制险和商业性，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿；2、本案中的杨幺妹明显存在过错，理应减轻被告邓跃准一定的赔偿责任，即杨幺妹应承担40%的责任。3、被告已垫付医药费670元，原告诉请的赔偿金额部分有异议，超过部分不予支持。 被告邓振兴辩称：本案中不承担任何责任。原告没有任何证据证明是被告邓振兴明知被告邓跃准醉酒及无证而故意出借小车给被告邓跃准驾驶，纯属原告猜想而已。 被告保险公司辩称：1、因为被告邓跃准醉酒并无证驾驶，保险公司不在商业三者险内不负赔偿责任；2、原告诉请中要求的营养费100元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据的证明力予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的部分证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实： 2018年2月12日上午11时10分许，被告邓跃准未取得机动车驾驶证，醉酒后（血液乙醇含量176.32mg/100ml）驾驶被告邓振兴所有的车号为桂Ｐ×××××哈弗牌小型普通客车沿国道322线从全州县往兴安县方向行驶，行驶至国道322线273ＫＭ+600Ｍ（兴安县路段）时，尾追撞上同方向同道由杨幺妹驾驶的无号牌电动三轮摩托车，造成原告王某1及杨幺妹、陆春连、陈某、王某3、王某2六人受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。兴安县公安局交通警察大队作出兴公交认字（2018）第1022号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，杨幺妹承担次要责任，原告王某1及陆春连、陈某、王某3、王某2五人不承担本次事故的责任。事故发生后原告王某1被送至兴安县界首骨伤医院治疗，共花医疗费1038.5元。被告邓跃准于2018年2月12日为原告垫付医药费670元。 另查明，原告王某1系杨幺妹侄女。事故车辆发动机号为××，登记在被告邓振兴名下，向被告保险公司投保了交强险和商业保险，其中交强险保险单号为：PDAA201745030000110563，商业保险单号为：PDAA201745030000089887，保险期限为2017年10月24日至2018年10月24日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故的责任主体问题；二、原告合理合法的经济损失问题。 关于第一个争议焦点，1、双方当事人对兴安县公安局交通警察大队对本次事故的事实、责任认定无异议，本院对该认定书予以确认其证明效力，认定本次事故由被告邓跃准承担主要责任，原告在本次事故中无责任。2、被告保险公司为事故车辆的交强险的保险人，事故发生在保险合同有效期限内，依法应当承担保险赔偿责任。3、被告邓振兴虽为车主，但在事故中无过错行为，依法不承担责任。 关于第二个争议焦点，1、经核实，原告的医药费为1038.5元，有医疗机构的正式发票证实，虽然发票在2018年3月7日开具，但就诊日期和扣费时间均发生在2018年2月12日事发当天，本院予以确认。2、原告诉请的营养费100元，符合本地区道路交通事故赔偿项目计算标准的有关规定，虽未住院治疗，考虑其在哺乳期，本院予以支持。原告在本次事故中造成的合理合法的经济损失为1138.5元。被告邓跃准为原告垫付的医药费670元应予退回。 上述事实，有户籍证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、医疗费收据等证据证明，本院予以确认。 公民的人身权利受法律保护。原告在本次事故中造成的合理合法的经济损失，依法应当先由被告保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿，被告邓跃准已付的670元应予退回。被告邓跃准无需在本次诉讼中再向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告王某1在本次道路交通事故中造成的经济损失1138.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告邓跃准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘荣荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4696号原告深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********，统一社会信用代码91440300775559774B。法定代表人刘红。委托代理人李钊华，广东诚公律师事务所律师。被告曾泳福，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证地址广东省化州市，委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。原告深圳市圣志达精密模具有限公司与被告曾泳福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：工作岗位：融资部司机。入职时间：2017年11月6日。三、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2018年1月1日至2018年4月12日期间工资23450元；2.原告向被告支付克扣拖欠工资25%赔偿金5862.5元；3.原告向被告支付2017年6月17日至2018年4月12日期间二被工资差额28853元；4.原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿3350元；5.原告向被告支付律师费5000元。四、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年1月至4月12日工资13610.17元、2017年6月17日至2018年4月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17517.24元、律师代理费2530.04.04元；2.驳回被告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：原告无须向被告支付2018年1月至4月12日期间工资13610.17元、未签订书面劳动合同二倍工资差额17517.24元、律师代理费2530.04.04元。双方有争议的事项：六、劳动关系：予以支持。本案中，原告主张与殷明亮存在劳务外包合作，被告系殷明亮招聘并由其管理，与原告为外包服务关系，但原告并未提交与殷明亮存在外包服务协议等相关证据，其也没有提供证据证实已告知被告双方属劳务关系并非劳动关系，被告对此也不予认可，且双方认可的证据显示一直由原告为被告购买社保（原告主张与被告终止劳务关系后，依旧为被告缴纳社会保险的），因此被告主张双方之间存在劳动关系，本院予以认定。七、离职时间：2018年4月18日。原告主张双方于2018年1月已经终止合作关系，但其提供的商票工作移交表并不足以证实被告已经离职，结合社会保险缴纳明细说明，被告主张其离职时间是2018年4月18日，本院予以采纳。八、2018年1月至2018年4月12日工资：13610.17元。根据上述认定被告于2018年4月18日离职，被告提交的《聊天记录》证明2018年1月至2018年4月期间仍在为原告单位工作的事实，原告也没有就2018年1月已与被告解除劳务关系的事实予以有效举证，故此原告应当承担举证不能的责任，由于被告没有支付上述期间的工资，仲裁裁决依据原告认可的工资标准5000元/月扣除社保及个人所得税后计算出上述期间的工资数额为13610.17元，并无不妥，本院予以认定。九、2017年6月17日至2018年4月12日期间二倍工资差额：17517.24元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告于2017年11月6日入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，依法应当向被告支付2017年6月16日至2018年4月12日期间的二倍工资，被告诉请的期间是2017年6月17日至2018年4月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，本院予以支持，仲裁核算出上述期间的二倍工资差额为17517.24元，并无不妥，本院予以认定。十、律师费：2530.04元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，最高不超过五千元。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额2530.04元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告曾泳福支付2018年1月至2018年4月12日工资13610.17元；二、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告曾泳福支付2017年6月17日至2018年4月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17517.24元；三、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告曾泳福支付律师费2530.04元；四、驳回原告深圳市圣志达精密模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市圣志达精密模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十一月一日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执544号 申请执行人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：吴振州，男，该公司职员。 委托代理人：肖家强，男，该公司职员。 被执行人：宾冰，女，1963年8月24日出生，住广西壮族自治区容县，户籍：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：李宗诚，男，1976年12月31日出生，广西桂林市象山区。 被执行人：罗鹏，男，1987年1月19日出生，住广西壮族自治区容县。 申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人宾冰、李宗诚、罗鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宾冰、李宗诚、罗鹏应连带偿还借款本金币619665.96元、利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，并负担案件受理费6001元及申请执行费8596.66元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议。申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0921执544号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦桑 审判员  廖华海 审判员  姚 军 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈建光 书记员何业诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初10909号原告：河南省综利物业服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中段路南（乙烯宾馆对面）。统一社会信用代码：914109026881819618。法定代表人：李瑞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史丙珍，该公司职工。被告：马敬虎，男，汉族，1982年7月14日出生，住河南省台前县。原告河南省综利物业服务有限公司诉被告马敬虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省综利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一八年十一月二十三日书记员 康菡哲
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初43号原告：南和县金驰汽车运输有限公司。法定代表人：卢小波。委托诉讼代理人：李保祥。被告：刘卫利。原告南和县金驰汽车运输有限公司与被告刘卫利、侯富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因案情不宜适用简易程序，本院于2018年3月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告南和县金驰汽车运输有限公司委托诉讼代理人李保祥，被告侯富强到庭参加诉讼。被告刘卫利经本院公告送达开庭传票未到庭。庭审结束后，原告于2018年11月2日申请撤回对被告侯富强的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告南和县金驰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告本金65481.83元；2、判令被告偿还所借原告借款时约定的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告刘卫利为购买营运汽车,于2012年12月11日向我单位借款并签订了协议,协议约定借款311196元，借款月息一分五里,被告每月偿还20000元。被告侯富强自愿为被告刘卫利的借款担保并承担连带责任。原告借给了被告刘卫利钱后，被告刘卫利未能按照合同约定偿还借款,截止2016年8月1日被告刘卫利尚欠原告本金65481.83元。原告多次找被告还钱，被告不能兑现承诺,故提起诉讼。庭审时原告明确主张的利息计算标准按月利率1.5%计算，利息从2016年8月2日起到本金履行完毕之日止。被告侯富强辩口头辩称，合同约定借款时间是一年，2013年刘卫利就该把借款还清，之后没有任何人找过他，他作为保证人，已经过了担保期限。被告刘卫利未答辩。原告向本院提交的证据为：1.借款合同一份。2.借据一份。3.担保人声明一份。4.刘卫利身份证复印件一份。5.刘卫利还车贷及支付利息的明细分类账五张。6．二手车买卖合同一份。被告侯富强向本院提交的证据为：还款协议一份。经本院审理认定事实为：2012年12月11日原告南和县金驰汽车运输有限公司（甲方）与刘卫利（借款人、乙方）、侯富强（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：一、因乙方购买冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**欧曼车辆，资金短缺，向甲方借款311196元，月利息1分5厘，借款期限自2012年12月11日起至2013年12月11日止。二、还款方式为乙方每月偿还原告20000元及所借款额的利息。乙方必须在每月签订日前到甲方处偿还债务，如逾期未还款的，将追加乙方每日0.3%滞纳金。四、乙方借款所购车辆在未还清借款本息之前，该车所有权归甲方所有，乙方无权对该车辆进行转让、买卖、抵押或以出租形式转让该车辆的所有权，其行为无效并承担法律责任。自还清借款之日起，该车辆所有权才能归乙方所有。十、在还款期间内，乙方不能按期还款或拖欠借款时，丙方自愿承担一切连带责任，直到所借款额本月还清为止。十一、以上任何条款，乙方、丙方如有违背及违约的，乙方、丙方自愿同意甲方强行扣留、收回该车辆拍卖或变卖。所得款项用于偿还甲方的借款本息及其他费用。乙方、丙方对此不做出书面意见的，视为乙方、丙方出于公平自愿原则完全接受这一形式，并承担价格变化的一切后果，不足部分，甲方有权继续向乙方追偿；超出部分返还乙方。本条件不作为甲方向丙方主张权利的前置条件。签订合同当天，原告向被告刘卫利出借购买车辆的款项，被告刘卫利为原告出具借据，金额为311196元。刘富强为被告刘卫利向原告借款311196元签署担保人声明，承担连带责任。被告刘卫利自2013年1月10日开始向原告分期偿还车辆借款本金并支付借款利息，2015年11月19日被告刘卫利停止还款。原告按照合同的约定，于2016年6月10日将本案所涉车辆出卖他人，卖车款为133600元，用于抵充被告刘卫利向原告借款所欠的本金及利息，被告刘卫利已将2016年8月1日之前的利息向原告支付清，2016年8月2日之后的利息未支付。卖车款抵充部分借款后，被告刘卫利已向原告归还借款本金246558.22元。原告于2016年6月为被告刘卫利垫付车辆违章罚款730元、165元（共计895元）。原告向本院主张的借款本金额为65481.83元，本院以原告主张的数额为准，该数额中包含着原告为被告刘卫利垫付违章罚款895元，故被告刘卫利仍欠原告剩余借款本金64586.83元。合同中约定的借款利息按月利率1.5%计算。本院认为，原告南和县金驰汽车运输有限公司与被告刘卫利签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告已按照约定向被告刘卫利履行了出借款项的义务，被告刘卫利应按期归还借款本金并支付利息，被告未按合同约定履行其义务，已构成违约，被告刘卫利应向原告归还剩余借款本金64586.83元并支付自2016年8月2日起至剩余借款本金64586.83元履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算。被告刘卫利并应向原告偿还垫付的违章罚款895元。原告在本案审理过程中撤回对连带保证人即被告侯富强的起诉，符合法律规定，本院依法准许。被告刘卫利经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫利于本判决生效之日起十日内向原告南和县金驰汽车运输有限公司归还剩余借款本金64586.83并支付利息（利息自2016年8月2日起至剩余借款本金履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告刘卫利于本判决生效之日起十日内向原告南和县金驰汽车运输有限公司偿还所垫付的违章罚款895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告刘卫利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 范    辉    霞人民陪审员 张红雷人民陪审员任高振二〇一八年十一月十九日书 记 员 闫         峰
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0703行初37号原告：关保森，男，汉族，1972年4月9日出生，住河南省，被告：新乡市牧野区城乡建设局统一社会信用代码：11410711005530158K住所地：河南省新乡市牧野区和平大道21号负责人：赵宏，局长被告：新乡市牧野区新辉路办事处住所地:河南省新乡市牧野区西华大道黄岗二巷黄岗小学隔壁负责人：茹运普，主任原告关保森诉被告新乡市牧野区城乡建设局、被告新乡市牧野区新辉路办事处房屋拆迁管理一案，本院受理后，原告关保森于2018年11月20日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告关保森撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：高云志二〇一八年十一月二十三日书 记 员 ：桑筱雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3386号之一 申请执行人：深圳市新海能投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2101,统一社会信用代码：91440300665884584E。 法定代表人：蔡穗新，董事长。 深圳市新海能投资有限公司破产清算管理人：广东仁人律师事务所。 负责人：曹伟。 被执行人：湖北金栢威建筑劳务有限公司。住所地：洪山区雄楚大街**泰格生态公寓7-401,统一社会信用代码：91420111565567987W。 法定代表人：魏文平。 被执行人：魏文平，男，1968年6月6日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：魏和平，男，1964年4月4日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：金晓峰，男，1970年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市新海能投资有限公司与被执行人湖北金栢威建筑劳务有限公司、魏文平、魏和平、金晓峰民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1101号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币200万元、利息人民币118.8万元及律师费、仲裁费等，本院于2017年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法从被执行人所开立的银行账户内扣划存款人民币1,257,655.2元至本院执行款专户，应申请执行人的申请，本院已将上述款项在扣除执行费人民币14,976.55元后的剩余款项人民币1,242,678.65元汇付申请执行人；已对被执行人魏文平名下车牌号码为粤Ｂ×××××的长城牌CC1031PS43汽车、车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车进行查封并布控；已对被执行人魏和平名下车牌号码为粤Ｂ×××××的长城牌CC1021AR-3汽车进行查封并布控；已对被执行人金晓峰名下车牌号码为粤Ｂ×××××的帕萨特SVW7183DJi汽车进行查封并布控。另外，关于被执行人持有的股权，本案已作如下处置：一、已冻结被执行人魏文平持有的深圳市柏威实业有限公司60%的股权、深圳市王狮传奇医疗美容有限公司90%的股权；二、已冻结被执行人魏和平持有的深圳市金柏威装饰设计工程有限公司90%的股权。本院已将上述执行及财产查证情况告知申请执行人，申请执行人并未提出异议，亦未申请对上述股权采取处分措施，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案申请执行人暂不申请处分被执行人持有的股权，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行中实际受偿人民币1,239,401.09元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一八年十一月二十日 书记员  卓春宇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0515刑初667号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人罗某，男，1971年6月13日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地江西省都昌县。因本案于2018年10月18被羁押，同月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日16时11分，被告人罗某驾驶无号牌二轮摩托车沿永新村道自北往南方向行驶，途经永新村道与永新市场前路交叉路口时，碰撞到路边停放的一辆二轮摩托车，造成二车不同程度受损。莲下交警中队接报后派民警到场勘查、取证。经对罗某呼出气体酒精含量监测仪检测，检测结果是209mg/100ml，民警依法带罗某到澄海人民医院抽血送检。2018年10月19日传唤罗某到案接受调查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：罗某血液中乙醇含量为209mg/l00ml,属醉酒状态。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，检验报告，抓获经过，户籍人口详情，驾驶人信息查询结果单等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人罗某案发后明知对方报警仍留在现场等待处理，到案后能如实供述其罪行，其行为可视为自首，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  余劲夫二〇一八年十一月十三日书 记 员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28183号原告：肇庆市建设工程有限公司，住所地广东省肇庆市和平路**，统一社会信用代码914412021952852608。法定代表人：朱汉。委托诉讼代理人：王靖远、蓝萱淋，广东靖许汇律师事务所律师。被告：佛山华远房地产有限公司，，住所地广东省佛山市文昌西路佛山火车站东侧佛山时代广场统一社会信用代码91440600617587171W。法定代表人：赵焕棠。本院在审理原告肇庆市建设工程有限公司诉被告佛山华远房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黎秋华人民陪审员  刘敏华人民陪审员  叶冬梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  潘有鹏
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执903号之二申请执行人：郭亚丽，女，1972年10月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被执行人：唐金瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，现住张家口市。本院在执行申请执行人郭亚丽与被执行人唐金瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭亚丽于2018年11月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）冀0705民初997号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宏斌二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 潇
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3265号上诉人（原审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路**401自编A02。法定代表人：霍利娟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹志，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，身份证地址黑龙江省密山市，上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年10月31日组织双方当事人到本院进行询问，新聚点公司的委托诉讼代理人曹志到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.裁定发回重审，或者改判驳回音集协的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由音集协负担。事实和理由：一、涉案“喜悦、成全、小薇、一生守候、改变、OK、爱错、好想好好”等8首音乐作品不是以类似摄制电影的方法创作的作品，一审判决新聚点公司侵犯放映权，认定基本事实不清。涉案音乐作品是以机械的方式，对歌手在舞台上演唱歌曲的歌声过程摄制的作品，演唱歌手对原有词曲作品没有独创性，所以该类作品属于录音录像制品。一审判决没有对涉案音乐作品作出类电作品的叙述，也没有做出种类区分的叙述，属于认定基本事实不清，依法应发回重审。二、音集协主张新聚点公司侵犯复制权，一审判决遗漏了追加出售歌曲系统给新聚点公司使用的第三人。新聚点公司没有歌曲系统的复制能力，音集协一审提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加出售歌曲系统给新聚点公司使用的第三人广州斯莫特电子科技有限公司（原福建星河视易信息系统有限公司）。一审判决没有追加、审理提供歌曲系统的第三人，违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定，应当发回重审。三、音集协没有著作权集体管理权利，起诉违反了《著作权集体管理条例》的规定，其请求不成立。音集协不是依法设立的著作权集体管理单位，音集协的起诉行使了著作权集体管理的权利，违反了著作权集体管理条例的规定。音集协提交答辩状称：一、涉案“喜悦、成全、小薇、一生守候、改变、OK、爱错、好想好好”等8首音乐作品由相关导演组织演员及演唱者依据一定的故事情节演出，并配合独具构思的背景、灯光等汇集而成，既能体现制片者的独特构思，也具有投资大的特点，故一审法院认定其为以类似摄制电影的方法创作的作品符合法律规定。二、新聚点公司在一审庭审中既未提交证据证明其点歌系统由第三方提供，也不能证明该第三方获得权利人授权将涉案作品复制于该点歌系统内，故一审法院据此确认其承担复制作品侵权责任有事实及法律依据。三、音集协是依法成立的音像作品著作权集体管理协会，另依据与权利人签订的合同，享有涉案作品的管理权并能以自己名义提起诉讼。霍利娟二审未应诉答辩。音集协向一审法院起诉请求判令:1.新聚点公司、霍利娟停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司、霍利娟赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司、霍利娟承担本案全部诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，作出以下判决：一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《得意的笑》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于本判决生效之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协。三、霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由新聚点公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方对一审查明的事实没有异议。本院经审理，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、音集协的诉讼主体是否适格；二、新聚点公司的被诉侵权行为是否成立。关于音集协的诉讼主体是否适格的问题。音集协是经批准成立的音像著作权集体管理组织。依照《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协对由其集中管理的各项权利有权以自己的名义提起相关诉讼。本案中，音集协通过合法授权方式取得对涉案作品的复制权、放映权等著作权的集体管理权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。新聚点公司关于音集协无权以自身名义起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新聚点公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，新聚点公司在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，新聚点公司的行为侵犯了音集协对涉案作品享有的复制权和放映权。至于新聚点公司提出一审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司一审中亦未提出追加第三人的申请，何况新聚点公司未提交证据证明涉案点歌系统来源于案外人。故对新聚点公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，新聚点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十一月十五日书记员  黄嘉文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5204号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：聂文波，男，1981年5月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告聂文波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王思粤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3192号上诉人：麦敬全，男，汉族，1969年7月4日出生，住清远市清城区。上诉人：何永强，男，汉族，1970年7月24日出生，住清远市清城区。上诉人：清远市安德建筑装饰有限公司，住所地清远市新城107国道**小区新城办综合楼**，统一社会信用代码：91441802052435137C。法定代表人：梁友彩。上诉人麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司因执行异议之诉一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司上诉称：因被起诉人阳山吾州休闲娱乐投资有限公司以其位于阳山县阳城镇城南三山仔所属的地块【面积31708.46平方，地号：，地号24437，证号：阳山国用（2010）第18231022381号】抵押中国工商银行阳山支行贷款，后不能归还贷款而被该支行起诉至法院，案件在执行过程中阳山县法院通过以物抵债方式把该地块裁定给了清远市正德投资置业有限公司。上诉人认为由于该地块经过三次拍卖均流拍而搁置，现阶段的土地从原来的二千多万升幅到五千多万，但原审法院没有重新评估土地价值就裁定以物抵债，使包括上诉人在内的其他债权人、债务人的利益受到损害，上诉人提出了执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相应的司法解释，上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理错误。上诉请求：1、撤销广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1121号民事裁定；2、裁定原审法院立案受理。本院认为，本案为执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，本案应审查上诉人提起执行异议之诉是否符合上述规定。首先，上诉人曾向原审法院提出执行异议，案号（2018）粤1823执异11号，原审法院于2018年6月28日裁定驳回上诉人的执行异议申请，上诉人不服向清远市中级人民法院申请复议，清远市中级人民法院于2018年9月4日驳回上诉人的复议申请；其次，原审法院于9月19日收到上诉人的执行异议之诉材料，上诉人执行异议之诉的请求为：确认把被起诉人阳山吾州休闲娱乐投资有限公司名下位于阳山县阳城镇城南三山仔所属的地块【面积31708.46平方，地号：，地号24437，证号：阳山国用（2010）第18231022381号】通过以物抵债方式办理权属转移到清远市正德投资置业有限公司名下的行为无效，上诉人该请求明确排除对执行标的执行，且诉讼请求与原判决、裁定无关。综上分析，上诉人提起本案执行异议之诉符合上述法律的规定，原审法院应立案受理。同时，本院注意到，上诉人向原审法院提出执行异议之诉，并非再次对原审法院的执行行为提出异议，原审以上诉人再次就同一执行标的提出异议裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1121号民事裁定；二、本案指令广东省阳山县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十一月一日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6228号原告深圳市宇佳天诚电子有限公司，住所地深圳市龙岗坂田街道五和社区和磡村委办公楼6F，统一社会信用代码914403007703419956。法定代表人杨龙辉。委托代理人罗长庚，广东卓建律师事务所律师。委托代理人康源弘，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市华夏恒泰电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君龙社区凌昆工业路****，统一社会信用代码91440300769191969N。法定代表人赫连建玲。本院在审理原告深圳市宇佳天诚电子有限公司与被告深圳市华夏恒泰电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市宇佳天诚电子有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇佳天诚电子有限公司撤回起诉。本案受理费3008元，由原告深圳市宇佳天诚电子有限公司承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十一月十九日书记员 易杰勋（兼）
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1587号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。法定代表人：蒋孝碧。委托诉讼代理人：蒋其，男，1997年9月27日生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:刘娟，女，1985年1月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省纳雍县。代理权限为特别代理。被告：普彦峰，男，住所地:贵州省安顺市平坝区。本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告普彦峰物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年11月8日以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月八日法官助理王菊书记员方俊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执3010号被执行人：郑栋材，男，汉族，1978年12月21日出生，住广东省陆丰市。本院作出的（2016）粤01刑初274号刑事判决已经发生法律效力，判决判处没收郑栋材个人全部财产，本院于2017年7月7日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并委托了被执行人住所地广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产情况，扣划了被执行人的银行存款507.19元，查封了郑栋材名下的位于广州市花都区新华街建设北路215号11栋202房的房产。本院依法通过网络公开拍卖上述查封房产，得拍卖款1520000元。花都区人民法院立案执行郑栋材、张玉清仲裁一案的抵押权人广州农村商业银行花都支行从拍卖款中划拨执行款184824元，另本院执行广州农村商业银行花都支行与郑栋材、张玉清仲裁一案分配执行款305671元（其中案件执行费4418.72元），因上述拍卖房产为郑栋材与张玉清夫妻共有财产，故在偿还上述双方共同债务后，从剩余拍卖款中分配了执行款514752.5元给张玉清，本案尚剩余执行款515259.69（包括扣划的银行存款507.19元）元应作为被执行人郑栋材个人财产予以没收上缴国库。之后，被执行人郑栋材的两名未成年子女提出从剩余执行款中支付其抚养费，因支付抚养费金额暂未确定，故本案剩余执行款暂不上缴国库，待应支付抚养费确定并发放款项后再将剩余执行款上缴国库。本院认为，经采取多方执行措施，处置了被执行人名下的房产，另未发现被执行人有其他可供执行财产，本案可依法终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执3010号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一八年十一月二十九日书记员  李林雁
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0782刑初231号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人赖官雄，男，1972年11月25日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。曾因危险驾驶罪，于2013年9月26日被武夷山市人民法院判处拘役两个月，并处罚金2000元。现因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月19日被武夷山市公安局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人陈泽山，福建本末律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武某生刑诉[2018]40号起诉书指控被告人赖官雄犯滥伐林木罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人赖官雄及其辩护人陈泽山到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控：2015年4月，被告人赖官雄以人民币88000元的价格与吴应华签订了位于武夷山市吴屯乡大际村上园自然村“下源”山场（林某1二类基本图为030林某105大班070小班，林某2属蔡某1等人共有，林木采伐权属吴某所有）的林木采伐承包合同。 同年6月至7月期间，被告人赖官雄在未办理林木采伐手续的情况下，雇用江某3、蔡某2、江某1、江某2等工人，到“下源”山场砍伐林木。经鉴定，被滥伐的树木为杉木、马尾松，滥伐林木共748株，折立木蓄积量122.1199立方米。 公诉机关认为，被告人赖官雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人赖官雄对起诉书认定其滥伐林木的数量有异议，但自愿认罪。 辩护人对起诉指控被告人赖官雄犯滥伐林木罪不持异议。认为砍伐现场的伐根仅有油锯工人江某3到现场进行指认，并且没有逐棵进行指认。同时，现场不能完全排除有被人偷砍的可能性，在认定被告人滥伐林木数量的有关证据上存在瑕疵。提出被告人赖官雄具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人赖官雄自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人赖官雄归案后退缴了全部赃款。综上，请求对被告人赖官雄从轻或减轻处罚。 经审理查明：2010年11月11日，吴应华向蔡某1等人受让位于武夷山市吴屯乡大际村上园自然村“下源”山场（二类基本图为030林某105大班070小班）林某2，2011年11月吴某以蔡某1等人名义办理了林木采伐许可证，吴某并于当年按采伐证批准的范围进行择伐。 2015年4月，被告人赖官雄以88000元的价格受让该山场未采伐林木，由于山场林木属于天然林，按现有政策，限制采伐。被告人赖官雄明知不能办理林木采伐许可证，仍雇用江某3、蔡某2、江某1、江某2等工人，到“下源”山场砍伐林木，并出售他人。被滥伐的树木为杉木原木38立方米，折立木蓄积量为56.7164立方米、马尾松原木为10立方米，折立木蓄积量为13.3333立方米，合计立木蓄积量为70.0497立方米。案发后，公安机关追缴了被告人滥伐的林木变价款57880元。被告人赖官雄于2018年3月19日主动到公安机关投案。 上述事实，经庭审质证被告人无异议的证据有： 1、武夷山市公安局出具的到案经过、户籍证明、前科查询、情况说明、福建省行政没收款收据、武夷山市人民法院（2013）武刑初字第158号刑事判决书、武夷山市林业局出具的检尺野账单、林权证明、林木采伐承包合同等书证； 2、证人江某3、蔡某1、蔡某2、江某1、江某2、吴某、黄某,4、王某,4、赖某,4、翁某,4等人的证言； 3、被告人赖官雄的供述和辩解； 4、现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片。 经质证，辩护人对鉴定意见、鉴定补充说明提出异议。经查，该案侦查机关勘验现场的时间是2016年6月2日，林木技术人员并于同日对现场伐根进行检量，2016年7月4日出具鉴定意见。该案立案时间是2016年7月5日，被告人未到现场指认，而被雇佣工人江某3到现场指认时间是2016年9月22日，指认时只是对现场50厘米以上，1米以下的崩芽林即2015年采伐后再生林，承认是其采伐的，但江某3在指认现场时没有对伐根重新检量，没有对原始记载的检尺野帐单进行确认。综上，本院认为，认定被告人赖官雄犯罪数量鉴定意见的基础事实不清，程序不当。鉴定意见不具客观性、准确性，不能作为认定本案采伐数量的依据。本院综合全案作出判定。 本院认为，被告人赖官雄违反森林法律法规的规定，未经审批，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赖官雄能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赖官雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年9月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人赖官雄非法所得57880元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  虞惠华 人民陪审员  刘一海 人民陪审员  张贻荣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张建军 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 附： 福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第三条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。 —3—
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢549号 申请执行人：蔡庭山，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蔡景堂，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人蔡庭山与被执行人蔡景堂借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第627号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人返还借款370000元。并承担本案执行费50元，上述共计370050元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询、并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，未能查到可供执行的财产。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。现因被执行人无财产可供执行，本案申请人债权未能实现。本院已依法限制被执行人蔡景堂出境。 本院认为，经本院调查，被执行人蔡景堂暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人蔡景堂负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤琴 审判员  江建华 审判员  许 腾 二〇一八年十一月一日 书记员  黄志威
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181财保41号申请人：王兵，男，汉族，1989年6月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：罗永珍、屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。被申请人：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地化工新材料园区。法定代表人：牛有存，该公司负责人。申请人王兵与被申请人宁夏锦河能源科技有限公司诉前财产保全一案，申请人王兵于2018年11月14日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全后，该仲裁委员会又提交我院，要求依法对被申请人宁夏锦河能源科技有限公司名下银行存款204050元予以冻结。申请人王兵向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王兵提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏锦河能源科技有限公司名下银行存款204050元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 旭审判员 季惠芳审判员 岳志勇二〇一八年十一月二十日书记员 曹 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13794号 原告：许华兰，男，1979年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县大唐世家**办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 本院在审理原告许华兰与被告沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许华兰应补缴诉讼费2086元，本院向原告许华兰送达了书面催缴通知书，限期原告许华兰补缴剩余案件受理费2086元，但原告未按期缴纳。 本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案依法按原告撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费4302元，减半收取2156元，由原告负担（已收取65元）。 审判员  于在会 二〇一八年十一月二十日 书记员  张小青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12437号原告：张燕淼，男，1980年7月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：侯继强，男，1974年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张燕淼与被告侯继强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕淼及其委托诉讼代理人张士军，被告侯继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕淼向本院提出诉讼请求：判令侯继强给付张燕淼赔偿金141592.07元（其中医疗费100362.14元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、交通费1025元、误工费60000元、残疾器具费2800元、财产损失赔偿费7922元、鉴定费3550元，以上共计192159.14元，此次交通事故双方负同等责任，侯继强应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿91025元，剩余101134.14元，侯继强应承担50%即50567.07元）。事实和理由：2017年3月17日15时许，侯继强驾驶的三轮摩托车（无车牌号码，所有权人为侯继强）行驶至北京市大兴区南中轴路壳牌加油站东侧时撞向了张燕淼驾驶的摩托车（车牌号码：BV5258），造成张燕淼受伤严重。经交管部门认定，张燕淼与侯继强负该起事故同等责任。事后，张燕淼到右安门医院医治，张燕淼双侧眶下壁骨折、鼻骨骨折等。事故发生后，张燕淼曾多次与侯继强联系，要求侯继强支付相关费用，侯继强置之不理。侯继强辩称，不同意张燕淼的诉讼请求。张燕淼是自由职业者，其主张的误工费过高。侯继强一方三个人都受伤了，电动车是无法上保险的。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日15时16分许，在北京市大兴区南中轴路壳牌加油站东侧，侯继强驾驶的无号牌三轮摩托车由南向北逆向行驶向东穿越道路时，适有张燕淼驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶，二轮摩托车前部与三轮摩托车左侧相撞，造成张燕淼受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张燕淼与侯继强为同等责任。经大兴交通支队委托，北京中机车辆司法鉴定中心于2017年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。张燕淼自2017年3月17日至2017年4月1日在北京丰台右安门医院住院15天接受治疗，经诊断其伤情为双侧眶下壁骨折、鼻骨骨折等。张燕淼支付医疗费100362.14元、救护车费225元。张燕淼购买外固定支具支付2800元。张燕淼因维修车牌号为×××的普通二轮摩托车支付修理费7922元。张燕淼称其住院期间聘请护工进行护理支付1500元，但收据金额为1230元。张燕淼在出院后聘请李健对其护理58天，每天护理费100元，张燕淼支付护理费5800元。经张燕淼申请，本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2018年9月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张燕淼不构成伤残等级；建议其误工期可为90～180日，护理期可为30～60日，营养期可为60～90日。张燕淼支付鉴定费3550元。侯继强称其驾驶的三轮车为电动三轮车，无法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定张燕淼与侯继强为同等责任并无不当，本院予以确认。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中张燕淼对损害的发生亦有过错，故本院确认由侯继强承担50%的赔偿责任。经鉴定，侯继强驾驶无号牌三轮车为摩托车，属于机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定应投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。由于侯继强驾驶车辆未投保交强险，故侯继强应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照比例承担相应赔偿责任。此次事故造成张燕淼的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，根据医疗费票据，本院确认医疗费为100362.14元；2.护理费，根据鉴定意见书和聘请护理人员情况，本院确定护理期为60天，住院15天的护理费票据仅为1230元，剩余45天，每天100元聘请护工护理，本院确认护理费为5730元；3.住院伙食补助费，住院15天，每天100元，本院确认住院伙食补助费为1500元；4.营养费，根据鉴定意见书，本院酌情确定营养期为75天，每天50元，本院确认营养费为3750元；5.交通费（含救护车费），本院酌情确认为800元；6.误工费，根据鉴定意见书，本院酌情确定误工期为135天，由于张燕淼未提交完税证明，故以每月3500元标准计算，本院确认误工费为15750元；7.残疾辅助器具费，根据票据，本院确认为2800元；8.财产损失赔偿费，张燕淼维修车辆支付7922元，本院予以确认；9.鉴定费，由于经鉴定张燕淼的伤情未构成伤残等级，且张燕淼与侯继强为同等责任，故本院确认应由侯继强承担的部分为1331.25元。综上，张燕淼的总损失（不含鉴定费）为138614.14元，其中医疗费用类损失为105612.14元，死亡伤残类损失为25080元，财产类损失为7922元。侯继强应在交强险限额内赔偿37080元，剩余损失101534.14元，乘以50%，即50767.07元亦由侯继强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、侯继强于本判决生效后十日内赔偿张燕淼医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、财产损失赔偿费、鉴定费，共计89178.32元；二、驳回张燕淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由张燕淼负担1159元（已交纳），由侯继强负担1973元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高惠军
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9916号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈久红，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈久红民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金5196元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈久红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金5196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈久红负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月十九日 书记员 傅逸雯
中华人民共和国湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民初214号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区爱宜优百货店，经营地址湖南省湘潭市雨湖区河西地下商业步行街****。经营者：刘凳峰，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李科，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告保罗弗兰克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告湘潭市雨湖区爱宜优百货店、李科侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告保罗弗兰克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLLC）的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇一八年十一月八日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初3961号原告：马广彬，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍所在地清丰县，现住清丰县。委托诉讼代理人：古美丽（系原告马广彬之妻），女，1984年8月3日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：马广川，男，1990年2月8日出生，汉族，住清丰县。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。统一社会信用代码：91410900772182537F。负责人：傅中华，该公司总经理。委托诉讼代理人:姚利平，该公司员工。被告：路林彬，男，1968年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市林漳县。被告：路如强，男，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。被告：孙国华，男，1984年10月15日出生，汉族，住山，住山东省单县div>被告：刘世铭，男，1990年2月14日出生，汉族，住山，住山东省单县div>被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。;'>住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街**div>统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷菊花，该公司法律顾问。原告马广彬与被告马广川、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、路林彬、路如强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、孙国华、刘世铭、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马广彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王瑞启二〇一八年十一月十九日书记员  和会铭
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执异283号 异议人（被保全人）：黄锋利,女,1953年5月18日出生，汉族,住所吉林省延吉市进学街。 申请保全人：柴宗元,男,1981年5月17日出生,汉族,住所吉林省延吉市广源居小区。 被保全人:蔡国君（系黄锋利丈夫）,男,1953年8月26日出生,汉族,延边威远房地产开发有限公司总经理,住所吉林省延吉市进学街。 本院在执行申请保全人柴宗元与被保全人蔡国君、黄锋利等民间借贷纠纷一案中，异议人黄锋利对本院（2018）吉2401执保1004号执行裁定第（三）项提出申请，请求解除其在交通银行存款30万元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄锋利称：依据贵院2018年10月15日作出的（2018）吉2401民初3234号民事判决，案涉借款不属于蔡国君与黄锋利的夫妻共同债务，黄锋利对该案债务不承担清偿责任，但贵院作出（2018）吉2401执保1004号执行裁定，继续冻结黄锋利的存款30万元有误，故申请解除对存款30万元的冻结。 经本院审查查明，申请保全人柴宗元于2018年10月13日向本院提出续保申请，本院于2018年11月1日作出（2018）吉2401执保1004号执行裁定，冻结黄锋利在交通银行的存款30万元，冻结期限为一年。 另查，本院于2018年10月17日向申请保全人柴宗元送达（2018）吉2401民初3234号民事判决（原告为柴宗元，被告为蔡国君、黄锋利、刘某某、史某某、蔡某某、延边威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案）。判决认为，虽然黄锋利、史某某作为蔡国君与刘某某的妻子，但现没有证据证明借款发生后黄锋利、史某某追认上述债务，是夫妻双方共同举债的意思表示，且200万元的借款金额不属于处理日常家庭事务的范围，故上述债务不属于夫妻共同债务，黄锋利、史某某对该笔债务不承担清偿责任，驳回柴宗元对黄锋利的诉讼请求。该判决于2018年11月2日生效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称“《查封扣押冻结规定》”）第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，蔡国君与黄锋利系夫妻关系，黄锋利名下的存款30万元系蔡国君与黄锋利的夫妻共同存款。蔡国君作为生效判决的债务人，人民法院查封蔡国君与黄锋利的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定。本案中，该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但蔡国君、黄锋利并没有与债权人柴宗元协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封蔡国君、黄锋利夫妻共同财产，并无不当。本案中诉讼保全的财产系夫妻共有财产，在对共有财产采取执行措施时，应在共有财产范围内对蔡国君所享有的财产份额进行处分，对其他共有人，即黄锋利的财产份额予以保留。综上，异议人黄锋利的请求缺乏法律依据，该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锋利的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雪英 审 判 员  金林范 人民陪审员  董秀英 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  王 姣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初8762号原告：青岛丰昌源精密机械有限公司，住所地平度市开发区香港路**。统一社会信用代码913702833259743649。法定代表人：王一舟，经理。被告：孙学山，男，1968年9月26日生，汉族，住平度市。原告青岛丰昌源精密机械有限公司与被告孙学山买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛丰昌源精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余货款2000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告达成意愿，被告向原告购买由原告生产的4HT-800A型收割机一台，总价款5600元，双方约定，被告于2018年1月11日前付清欠款。原告已按双方约定向被告交付了货物。在一年内货款多次索要，被告至今只支付了货款3600元，却迟迟不支付剩余货款2000元，违反了双方约定。根据合同法规定，被告应按照约定继续履行合同支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告孙学山辩称，欠款属实，但我前些日子让原告给我修设备，原告不去，不付款的原因是我投入了过多资金，资金紧张，要求延期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙学山欠原告青岛丰昌源精密机械有限公司货款2000元，于2018年12月30日前一次性付清。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰昌源精密机械有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一八年十一月一日书记员  孙 璐
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢644号 申请执行人罗佳与被执行人桐庐赛盾征信有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年11月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5581.83元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢644号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月十四日
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初2948号 原告：宋欢欣，男，1990年3月29日生，汉族，山西省泽州县人。 被告：李彦军，男，1990年4月28日生，汉族，山西省高平市人。 原告宋欢欣与被告李彦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欢欣到庭参加了诉讼，被告李彦军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋欢欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用共计3500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日15时10分许，被告李彦军无证驾驶无牌三轮汽车，沿省道332线（陵沁线）由东向西行驶至星驰修理厂门口路段时，左转弯过程中，与原告宋欢欣驾驶的“福特”牌小型家用轿车由西向东行驶中相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，物价局、4S店车辆维修价格评估以及综合认定价格为3500元整。经交警队认定，被告李彦军负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李彦军未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日15时10分许，被告李彦军驾驶无牌三轮汽车，沿省道332线（陵沁线）由东向西行驶至星驰修理厂门口路段时，左转弯过程中，与原告宋欢欣驾驶的“福特”牌小型家用轿车由西向东行驶中相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月9日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出第140502420180001937号道路交通事故认定书，认定被告李彦军负全部责任，原告宋欢欣无责任。 经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队委托，2018年8月14日，晋城市价格认证中心作出晋市价认[2018]240号价格认定结论书，认定车辆的市场修复价格为2524元。 本院认为，机动车发生交通事故造成对方财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告李彦军负事故的全部责任，故其应对原告宋欢欣的合理损失承担全部赔偿责任。原告宋欢欣主张的车辆维修费2524元有价格认定结论书予以佐证，本院对此部分费用依法予以支持；原告宋欢欣未提供证据佐证其主张的剩余损失，故对此部分费用本院不予支持。因此，被告李彦军共应赔偿原告宋欢欣车辆维修费2524元。被告李彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对质证和抗辩权利的放弃。 故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦军赔偿原告宋欢欣车辆维修费2524元，，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告宋欢欣的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  常建萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 青