wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12533号上诉人（原审原告）：贾福山，男，1948年3月13日出生，汉族，西安化学试剂厂退休职工，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：贾富西，男，1954年4月23日出生，汉族，西安照明电器工业公司退休职工，住西安市碑林区友谊西路********，现住西安市新城区。上诉人（原审原告）：尚西琴，女，1963年8月12日出生，汉族，西安化学试剂厂退休职工，住西安，住西安市雁塔区枫叶苑小区**楼****安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：贾西英，女，1958年4月12日出生，汉族，西安市饮料厂退休职工，住西安市碑林，住西安市碑林区孟家巷**1门**城区。委托诉讼代理人：韩传波，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人贾福山、贾富西、尚西琴因与被上诉人贾西英合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾福山、贾富西、尚西琴上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.一、二审诉讼费用由贾西英负担。事实和理由：贾西英未按2015年1月24日的《房屋继承协议》履行，并提出开会重新商量才达成的新的口头协议。2015年1月24日的协议已经自动解除，应以口头协议为准，口头协议的约定详见“2018年9月13日证明”。当时在舅父的主持下，其三人一致通过上述口头协议，贾西英在场没有提出任何异议。按照社会习俗，父母的房屋应当由长子长孙继承，且贾西英未对父母尽到赡养义务。贾西英辩称，其与贾福山、贾富西、尚西琴签订《房屋继承协议》后，协议各方再未就涉案房屋达成新的协议，贾福山、贾富西、尚西琴在一审时请求其舅父出庭作证，证人证言能够证明当时其并不同意将房屋让与给贾福山，故2015年1月24日的《房屋继承协议》合法有效。同时，一审判决未提及口头协议和证人证言合法。其次贾福山、贾富西、尚西琴所称父母房屋应由长子长孙继承不符合继承法规定，且贾福山、贾富西、尚西琴不具有法定解除该涉案协议的权利。请求维持一审判决。贾福山、贾富西、尚西琴向一审法院提出诉讼请求：1.要求解除《房屋继承协议》；2.诉讼费由贾西英负担。一审法院认定事实：介花玲与贾进昌婚后生育贾福山、贾富西、贾西英，1957年，二人离婚。1962年，介花玲与尚好贤结婚，生育尚西琴。尚好贤所在单位省建八公司将位于西安市房屋分配给尚好贤，该房面积36.8平方米，尚好贤个人享有30％产权，单位享有70%产权。1984年，介花玲去世；2000年，尚好贤去世。2015年1月24日，贾福山、贾富西、尚西琴、贾西英签订《房屋继承协议》，约定：为明确理顺有关拆迁赔偿手续，经四人协商达成五条协议：一、父母留下公房一套，属兄妹四人共同所有，内部估价8万元，扣除原房屋成本8000元，每人应分得18000元，共计72000元。二、房屋由贾西英继承所有，并牵头协调办理一些有关手续。三、付款方式：协议签订时，由贾西英先付三人每人1万元，余款待有关手续办妥后全部付清，含贾富西8000元成本费。最终时间为本年度三月底前付清后，房屋钥匙交贾西英。四、……。五、……。贾福山、贾富西、尚西琴、贾西英在该协议上签字，四人的舅舅介全州也在该协议上签字。2015年2月5日，贾福山、贾富西、尚西琴、贾西英向陕建公司物业公司出具《情况说明》，说明四人一致同意，由贾西英参加公司搬迁安置，所有子女承诺不再对公司提出任何住房要求。协议签订后，贾西英给付三人各15000元，其余款项未给付。一审法院认为，贾福山、贾富西、尚西琴、贾西英签订的《房屋继承协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及法规的禁止性规定。该协议签订时，介花玲与尚好贤均已去世，贾福山、贾富西、尚西琴、贾西英作为继承人对上述房屋共同共有。该四人签订的协议，处分的实际为个人所有的部分。故《房屋继承协议》应为合法有效。该协议已部分履行，双方应依据协议继续履行。现贾福山、贾富西、尚西琴要求解除该协议，不符合法律规定，故其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决：驳回原告贾福山、贾富西、尚西琴要求解除《房屋继承协议》的诉讼请求。诉讼费1800元，由贾福山、贾富西、尚西琴共同负担（已缴纳）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾福山、贾富西、尚西琴、贾西英对其四人享有继承权的房屋签订了《房屋继承协议》，约定涉案房屋由贾西英继承，贾西英向其他三人支付相应价款。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现贾福山、贾富西、尚西琴主张上述协议解除，且其三人已与贾西英达成新的口头协议。因贾西英对此不予认可，而贾福山、贾富西、尚西琴对其主张未提交充分有效证据加以证明，故依法应承担举证不能的后果。因涉案协议已大部分履行，故贾福山、贾富西、尚西琴主张上述协议已解除，理由不能成立。据此，一审判决驳回贾福山、贾富西、尚西琴要求解除涉案协议的诉讼请求，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，贾福山、贾富西、尚西琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由贾福山、贾富西、尚西琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君审 判 员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张小赛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4889号原告段坤，男，1966年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杨琼珍，女，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，与原告段坤系夫妻关系，一般授权代理。被告马俊松，男，1974年5月30日出生，回族，身份证住址云南省玉溪市华宁县。被告李任祖，男，1963年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告云南葫芦娃投资有限公司。住所云南省昆明市官渡区世纪城U段**。法定代表人范世德。原告段坤诉被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告段坤及其委托代理人杨琼珍到庭参加诉讼，被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月7日向原告借款100,000元，定于2016年9月7日一次性还清，后原告通过银行转款的方式将100,000元借款支付给了被告。还款期限届满，原告多次找到被告，要求其支付所欠借款，但被告均找各种借口不支付所欠借款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、三被告连带偿还拖欠原告的借款本金100,000元，并按照年利率6%支付自2016年9月7日起至本息还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、民间借款协议、借条、交通银行客户回单，欲证明三被告向原告借款200,000元，借款期限为半年，原告通过转账将借款交付给被告李任祖；2、个人活期存款交易明细，欲证明被告向原告支付利息的情况。被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，民间借款协议及借条上签名、捺印明晰，被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年3月7日，原告与被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司签订《民间借款协议》，协议约定：被告因资金周转困难，向原告借款200,000元，原告按银行同期利率收取利息。借款期限半年，自2016年3月7日至2016年9月7日。被告逾期未还清借款的，每逾期一日，按欠款金额的千分之五计算违约金，逾期每超过一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金，直至还清为止。同日，被告李任祖、马俊松向原告出具《借条》一份，载明：今向段坤借用200,000元，资金用途：补充经营流动资金。用资期限：2016年3月7日至2016年9月7日。原告段坤于当日通过交通银行向被告李任祖银行账户（账号：62×××80）转入200,000元。2017年10月19日，被告马俊松在上述借条上注明：此借款已还100,000元，剩余100,000元以还清为止，此合同有效。庭审中，原告自认被告支付过利息34000元。另，被告自2016年7月至2016年12月，每月均向原告转账4000元。现原告段坤以被告尚欠其100,000元借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司之间存在民间借贷法律关系，被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司向原告借款200,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司签订的《借款协议》约定借款期限为2016年3月7日至2016年9月7日，现已逾还款期限，被告未足额归还借款，故原告要求被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司偿还尚欠借款100,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《民间借款协议》约定逾期利率的计算标准为每日千分之五，现原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，故被告应向原告支付逾期利息的计算标准为年利率6%，对于逾期利息的起算时间，根据原告自认及被告还款情况，本院认定自2016年12月11日起开始起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告段坤借款本金100,000元及该款自2016年12月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、原告段坤的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 浩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)吉民申3140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国洪印，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：白玉洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：杨士录，董事长。 委托诉讼代理人：张书海，男，该公司职员。 再审申请人国洪印因与被申请人舒兰市广源煤业有限责任公司、舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02民终530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，国洪印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陆海权 代理审判员  王 莹 代理审判员  杨 海 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  孟凡艳
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执3487号大庆油田创业金属防腐有限公司：关于你申请执行与陕西地矿物化探队有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月19日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4563号原告:黄希超,男,1969年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车夫山法律服务所法律工作者。被告:宋涛,男,1969年3月4日生,汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告黄希超诉被告宋涛民间借贷纠纷一案中，因原告黄希超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄希超负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  孙 敏二〇一八年十一月六日书 记 员  王亚男
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3571号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄维盛，男，1987年6月9日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄维盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  庞庆梅 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2712号原告：尹智珍，女，1982年4月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权（未到庭）。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。原告尹智珍与被告金春贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹智珍的委托诉讼代理人张伦到庭参加了诉讼，被告金春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹智珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1000000元，并自2016年2月27日起以1000000元为基数，按照月息2%支付原告逾期利息至本息全部付清时止；2、依法判令原告对被告抵押的一台922**型号柳工挖掘机、两台8**号装载机、一台2**型变压器、一台3**型变压器享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告金春贵负担。事实和理由：2016年1月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，借款期限从2016年1月27日至2016年2月26日，借款期限内不计利息，逾期归还借款承担违约金，违约金计算按一个月为一期，超过一天算一期，每期违约金为人民币5万元。被告以铜仁市福森砂子有限公司及厂内所有设备、动产、车辆作为抵押物抵押给原告，原告签订合同的当日通过丈夫刘献义账户将100万元打到被告指定账户上，履行了出借义务。但2016年2月26日，被告未按照约定归还借款，经双方协商，2016年3月26日双方签订了《借款延期补充合同》，将归还借款的期限延至2016年5月26日，其余约定不变。延期时间到期后，被告仍然不肯归还借款和承担违约责任，经原告多次索要归还借款，被告总以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告金春贵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:1、原告尹智珍提供被告金春贵20**年1月27日出具的《借条》一份，拟证明原、被告在2016年1月27日签定借条（承诺函）存在借贷关系事实，双方约定了违约金的计算方式、抵押设备情况、借款期限等事项，同时约定了原告为追偿本案债权所产生的相关费用由被告承担。经审查，该证据有被告金春贵的签名和捺印，本院予以认定。2、原告尹智珍提交的《借款延期补充合同》一份，拟证明原、被告双方于2016年3月26日经协商将还款时间延期至2016年5月26日，其余约定不变。经审查，原告提供的2016年3月26日原、被告签订的《借款延期补充合同》有被告的签名和捺印，本院予以认定。3、原告尹智珍提供被告身份证复印件及被告指定打款银行卡复印件一份，拟证明被告身份情况及被告提供的用于借款的银行卡信息情况。经审查，该证据客观真实，本院予以认定。4、原告尹智珍提供结婚证复印件一份及《中国农业银行卡交易明细清单》一份，拟证明原告在2016年1月27日通过丈夫刘献义的账户打款给被告金春贵借款本金1000000元，已经履行出借义务。经审查，该证据能够证明原告尹智珍向被告金春贵汇款的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告金春贵因资金周转困难，向原告尹智珍借款人民币1000000元，被告于2016年1月27日向原告出具了《借条》一份，双方约定：“借款期限从2016年1月27日至2016年2月26日，借款期限内不计利息，逾期归还借款承担违约金，违约金计算按一个月为一期，超过一天算一期，每期违约金为人民币5万元。被告以铜仁福森砂子有限公司及厂内所有设备、动产、车辆作为抵押物（一台922**型号柳工挖掘机、两台8**号装载机、一台2**型变压器、一台3**型变压器）抵押给原告。”。原告尹智珍签订合同的当日（2016年1月27日）通过丈夫刘献义的银行账户将借款1000000元汇到被告指定账户上，履行了出借义务。但2016年2月26日，被告金春贵未按照约定归还借款，2016年3月26日，经双方协商签订了《借款延期补充合同》，将归还的借款期限延长至2016年5月26日，其余约定不变。但延期时间到期后，被告仍然没有按照约定归还借款。在庭审中，原告方未向法庭提供被告金春贵用于抵押借款的抵押物（一台922**型号柳工挖掘机、两台8**号装载机、一台2**型变压器、一台3**型变压器）的相关证据。本院认为，原告尹智珍向法庭提供的2016年1月27日被告金春贵出具的《借条》上有被告金春贵的签名和捺印，被告金春贵在答辩期限内未答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，由此可见，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告金春贵没有按照约定的期限还款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任，故原告尹智珍主张被告金春贵偿还借款本金1000000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，在本案，原、被告双方没有约定借期内利息，故原告尹智珍主张被告金春贵承担借期内利息的请求本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”明确了法律规定借贷双方对利息的约定年利率不超过24%的标准，超过部分法院不予支持。在本案中，原、被告双方约定逾期还款单期要支付违约金50000元，一个月为一期，原、被告在《借条》中约定的违约金的计算标准虽然是其双方的真实意思表示，但按照该标准计算年利率超过24%，超过了法律规定的年利率不超过24%的标准，对超过部分本院不予支持，故原告尹智珍主张被告金春贵按照年利率24%支付利息的合法请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春贵于本判决生效后30日内向原告尹智珍偿还借款本金1000000元；二、被告金春贵应从2016年5月27日起至本金还清之日止，以本金1000000元为基数，按照年利率24%的计算标准向原告尹智珍支付利息；三、驳回原告尹智珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告金春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  徐 毅人民陪审员  谢尚友人民陪审员  王光勇二〇一八年十一月十四日法官助理徐华书记员张海燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初8051号申请人：北京航天情报与信息研究所，住所地北京市海淀区永定路**东工业区**。法定代表人：李啸龙，所长。委托诉讼代理人：刘彦军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京航天凯德科技有限公司，住，住所地北京市丰台区云岗路**/div>法定代表人：刘景英。申请人北京航天情报与信息研究所与被申请人北京航天凯德科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北京航天情报与信息研究所于2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对北京航天凯德科技有限公司名下银行账号：×××内存款人民币412500元予以冻结。申请人向本院交纳了等额保证金提供担保。本院经审查认为，北京航天情报与信息研究所请求对北京航天凯德科技有限公司名下银行账号：×××内存款人民币412500元予以冻结，并提供担保，对北京航天情报与信息研究所之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对北京航天凯德科技有限公司名下北京农村商业银行王佐支行银行账号：×××内存款人民币412500元予以冻结。案件申请费1291元，由申请人北京航天情报与信息研究所预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于连鹏二〇一八年十一月二十日书记员  秀立华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执271号之一 申请执行人：谢婧，女，汉族，1982年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭厚万，男，汉族，1978年3月6日生，住赣州经济技术开发区。 申请人谢婧依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1198号判决书，于2018年2月23日向本院申请执行。本院于2018年2月23日立案执行，向被执行人郭厚万发出执行通知，被执行人郭厚万未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息，反馈有车辆登记信息已查封但下落不明无法扣押；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行126683.5元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人谢婧表示同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  徐 溱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申字1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仁松，男，汉族，1979年10月20日生，住安徽省肥西县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪谢卢，男，汉族，1978年10月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人刘仁松因与被申请人汪谢卢合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仁松申请再审称，二审法院对于实施的分析和认定部分存在错误，法律适用错误；再审申请人与被申请人之间签订的《合伙经营苗圃协议书》，双方均已实际履行和投资，不存在合同无法履行的情况；目前，双方合伙经营的苗圃尚在，还没有进行清算，故合伙关系没有任何理由解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，刘仁松申请再审主张缺乏事实依据，不能成立。原判认定事实和适用法律，并无不当。综上，刘仁松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘仁松的再审申请。审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年十一月二十八日书记员  李 昌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13523号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄京英，女，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄京英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄京英拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄京英向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金14971.64元及利息1352.5元、违约金1170.01元（暂计至2018年6月5日共计17494.15元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告黄京英在诉讼期间有部分还款，截至2018年10月24日，被告黄京英尚欠信用卡透支本金14934.56元、利息1768.76元、违约金1654.95元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日,并明确涉案信用卡从2017年1月1日起计收违约金。被告黄京英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××09、62×××61、62×××79、62×××02。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：牡丹利和联名信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年10月24日，黄京英尚欠信用卡透支本金14934.56元、利息1768.76元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，黄京英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄京英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。黄京英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄京英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求黄京英偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，黄京英与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄京英偿还违约金诉求，本院不予支持。黄京英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄京英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月24日信用卡透支本金14934.56元、利息1768.76元及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告黄京英负担221元（被告黄京英应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  梁素轼二〇一八年十一月十二日书 记 员  郑爱玲林雪莲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8728号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。 法定代表人：童月影，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：钱淦，男，1966年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告钱淦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 樱 二〇一八年十一月十九日 书记员 单依炜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4034号原告：唐守齐，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：蔡良武，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告唐守齐与被告蔡良武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月30日公开开庭审理。原告唐守齐的委托诉讼代理人潘新思到庭参加诉讼，被告蔡良武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告偿还原告借款本金2万元及其利息（从2017年6月1日起至偿还之日止，按月利息2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2017年6月1日，被告蔡良武向原告出具一份《借条》，载明：“今向借到人民币贰万元整（20000元）月利息2分,承诺以本人及共有财产（包括股权）承担不可撤销的责任。借款人同意对本人和共有人所有财产、账号作无期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担责任。以上内容借款人签字后表示全部确认。借款人蔡良武……”。庭审过程中，原告自认：借款是现金支付的，要求被告付利息时，就联系不到被告。原告曾做借贷业务，都是小金额。钱是原告自己的，以前在企业里做事赚的。本院认为，上述原告持有的被告出具的《借条》，结合原告陈述，表明被告向原告借款2万元及约定月利率2%的事实清楚。该债务被告应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过上述借款，本院推定上述借款本息被告尚未清偿。现无证据表明原、被告约定还款期限，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告从2017年6月1日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡良武于本判决生效之日起十日内偿还原告唐守齐借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告蔡良武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  张小英人民陪审员  杨销销二〇一八年十一月三十日书 记 员  雷迎晨
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2057号之一 申请执行人：高菊芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：阮彩平，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人高菊芳与被执行人阮彩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初4134号民事判决书已经发生法律效力，高菊芳于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求阮彩平偿还借款本金300000元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了阮彩平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现阮彩平有可供执行的财产。鉴于阮彩平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将阮彩平纳入失信被执行人名单。现本院已告知高菊芳在限定期限内提供新的财产证据或线索，但其未向法院提供阮彩平其他可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十一月三十日 书记员  林文栋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初696号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人邓安园（自报身份），男，1985年3月26日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，文化程度小学五年级，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市。2017年3月20日因犯非法拘禁罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月5日刑满释放。2018年5月11日因本案被刑事拘留，次日因吸毒被行政拘留十五日（自2018年5月12日至2018年5月27日止），同日被强制隔离戒毒二年（自2018年5月12日至2020年5月11日止），2018年6月26日因本案再次被刑事拘留，同年8月3日因本案被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2018年10月18日以江蓬检诉刑诉（2018）598号起诉书，指控被告人邓安园犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉。被告人邓安园到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年5月7日14时许，梁某1通过微信与被告人邓安园联系购买人民币1100元的毒品冰毒。因此前被告人邓安园已向梁某1借款人民币200元，梁某1在微信转账购毒款人民币900元给被告人邓安园，后双方在中山市东凤大道北38号天润物流市场附近完成交货。2018年5月10日22时许，梁某1在江门市区再次通过微信联系被告人邓安园购买人民币1200元的毒品冰毒。次日零时许，被告人邓安园在中山市东凤大道北38号天润物流市场A栋1-2档门口准备将0.43克含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给梁某1时被民警查获。同日，被告人邓安园到案后协助公安机关抓获贩毒人员李某（另案处理）。上述事实，被告人邓安园在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，微信个人信息资料、梁某1与邓安园的微信聊天记录截图、转账记录，扣押清单、通话清单，人口基础信息，广东省江门市质量计量监督检测所说明、检定结果，证人梁某1的证言、辨认笔录及照片，被告人邓安园的供述、辨认笔录及照片，检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓安园无视国家法律，贩卖毒品二次，其中第二次贩卖甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓安园的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓安园判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓安园曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓安园犯罪以后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人邓安园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓安园于2018年5月11日因本案被羁押1日应折抵刑期1日，其刑期即自2018年6月26日起至2019年2月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局新城派出所的白色OPPO手机一台、是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局新城派出所的甲基苯丙胺0.43克，是毒品，依法予以没收，由扣押单位依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一八年十一月五日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终10115号上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司。法定代表人杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人焦博。被上诉人（原审原告）黄建林。委托诉讼代理人阮超。委托诉讼代理人向波。上诉人陕西聚安实业有限公司与被上诉人黄建林商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司于2018年11月26日申请撤回上诉。本院认为，陕西聚安实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西聚安实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人陕西聚安实业有限公司已预交），减半收取为25元，由陕西聚安实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  何 强代理审判员  王学堂代理审判员  窦 敏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘燕子
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19249号上诉人（原审被告）：深圳喆能电子技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧方正科技工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300062712732G。法定代表人：傅保华。委托诉讼代理人：汪建英,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张喆，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。上诉人深圳喆能电子技术有限公司因与被上诉人张喆劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初13898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人张喆一审诉讼请求：1、深圳喆能电子技术有限公司支付2018年2月1日至2018年3月3日工资人民币（以下币种均为人民币）5500元；2、深圳喆能电子技术有限公司支付2017年11月15日至2018年3月3日加班工资3540.22元；3、深圳喆能电子技术有限公司支付解除劳动合同经济补偿金5500元；4、深圳喆能电子技术有限公司赔偿因未办理2017年11月份社保及缴纳社会保险费造成的经济损失2000元，补缴11月份社会保险费；5、案件诉讼费由深圳喆能电子技术有限公司承担。一审判决：一、深圳喆能电子技术有限公司应于判决生效之日起五日内支付张喆2018年2月1日至2018年3月3日工资3947.4元；二、深圳喆能电子技术有限公司应于判决生效之日起五日内支付张喆2017年11月15日至2018年3月3日休息日加班费3000元；三、驳回张喆的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按法律规定予以免交。上诉人深圳喆能电子技术有限公司上诉请求：1、上诉人不承担判决第一项的支付义务，即上诉人不需向被上诉人支付2018年2月1日至2018年3月3日的全额工资3947.4元；2、上诉人不承担判决第二项的周六加班费3000元；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用及律师费。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人张喆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由详见二审调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点有两个：一、上诉人深圳喆能电子技术有限公司是否应支付被上诉人张喆2018年2月1日至2018年3月3日的全额工资3947.4元；二、上诉人深圳喆能电子技术有限公司是否应支付被上诉人张喆2017年11月15日至2018年3月3日的加班费3000元。关于争议焦点一，上诉人深圳喆能电子技术有限公司主张其无须支付该期间的无效劳动工资，但上诉人提交的微信截图并不足以证明被上诉人张喆在该期间不工作、不完成劳动任务，一审法院认定上诉人深圳喆能电子技术有限公司扣除“无效工时”费用依据不足，判决上诉人深圳喆能电子技术有限公司支付被上诉人张喆该期间的工资并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人深圳喆能电子技术有限公司主张其是按照月薪核发工资，但并未提交有效证据予以证明。本案中，双方劳动合同明确约定被上诉人张喆的工作时间为标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时。双方均承认被上诉人张喆的工作时间为大小周，存在周六上班的情形。同时上诉人深圳喆能电子技术有限公司亦未能提交证据证明其已安排被上诉人张喆补休，因此一审法院判决上诉人深圳喆能电子技术有限公司支付被上诉人张喆2017年11月15日至2018年3月3日的加班费3000元，不违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人深圳喆能电子技术有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳喆能电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十一月二十一日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 邓文鑫（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22583号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐桂莲，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告徐桂莲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告徐桂莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金78,124.82元；二、被告支付截至2018年8月31日的利息14,791.87元及自2018年9月1日起算至实际还款日止、以本金78,124.82元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付截至2018年8月31日的分期付款手续费1,711.80元；四、被告支付截至2016年12月31日的滞纳金12,659.73元。事实和理由：2014年9月16日，被告在原告处申领并获批了信用卡，被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐桂莲未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2014年9月16日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“申请人签署”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年8月31日的透支本金78,124.82元、利息14,791.87元、分期付款手续费1,711.80元及截至2016年12月31日的滞纳金12,659.73元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：上海浦东发展银行(简称“甲方”)与信用卡主卡及附属卡申领人(简称“乙方”)就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)；分期业务收费标准为自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、分期付款手续费及截至2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告徐桂莲经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金78,124.82元；二、被告徐桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息14,791.87元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金78,124.82元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告徐桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的分期付款手续费1,711.80元；四、被告徐桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金12,659.73元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446元，减半收取计1,223元，由被告徐桂莲负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一八年十一月二十七日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执764号申请执行人:郭象琼,女,汊族,1969年8月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人:宜宾市合正包装有限公司,住所:宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路**。统—社会信用代码:9151I5035跖49甾67W。法定代表人:邓勇,厂长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案(2018)38号仲裁调解书，受理郭象琼与宜宾市合正包装有限公司追索劳动报及补缴社会保险纠纷一案,经本院调查,被抗行人宜宾市合正包装有限公司已停产,其暂无可供执行财产,本院已依法将被执行人宜宾市合正包装有限公司纳入限制高消费、失信被被执行人名单,申请执行人郭象琼也未能提供被执行人宜宾市合正包装有限公司其他可供执行的财产线索,本案暂时无法执行，申请执行人郭象琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百—十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定经送达后,即具有法律效力。审判员 陈 兵二〇一八年十一月十二日书记员 罗小清
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1383号罪犯杨银锋，男，1972年2月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2008年3月12日作出(2008)宜刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人杨银锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55396元（已赔偿18000元）。杨银锋不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月9日以[2008]鄂刑三终字第92号刑事附带民事判决，维持对杨银锋的刑事判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105335元（已赔偿18000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯杨银锋的刑罚经本院于2010年3月、2011年8月、2013年7月、2015年10月四次裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨银锋减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯杨银锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯杨银锋在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2018年6月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑、本次未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯杨银锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑、本次未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨银锋减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月10日止）,原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月五日书记员  杨如舫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4014号之四 申请执行人：莫炼毅,男,1987年10月15日出生,住广西藤县。 被执行人：王永威，男，汉族，1988年7月12日，广州市番禺区。 申请执行人莫炼毅与被执行人王永威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6007号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金6000元及其利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向多家银行查询被执行人的存款登记情况，但没有可供执行的存款余额。 三、经向车管部门查询，发现被执行人有一辆车牌为粤Ａ×××××的车辆登记记录，并已登记查封（期限至2020年6月12日），但未能扣押。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人有一坐落于番禺区沙头街××大街××号的房产登记记录，土地权属性质是集体，遂登记查封（期限至2021年7月15日），但发现该房产涉房屋买卖合同纠纷。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单，并限制高消费及相关消费。 申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供一次性执行完毕的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，仍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需要延长查封、冻结期限的，申请执行人应在期限届满十五日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄伟洪 审判员  陈芝茵 审判员  骆川鄂 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄淑仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初2391号原告：邓志敏，男，汉族，1974年10月29日出生，住云南省昆明市五华区，被告：敖攀，身份信息不明。原告邓志敏与被告敖攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邓志敏起诉称：被告向原告借款8万元，并写下欠条，还款期到后迟迟未还款，原告故诉至法院。请求法院判令：1.被告偿还欠款8万元及利息3600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告起诉时，未能提供被告敖攀的具体身份信息，经本院释明后仍不能提供，原告的起诉不符合起诉条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓志敏的起诉。案件受理费1800元退回原告邓志敏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十一月八日法官助理姚荣书记员周爽
青海省大柴旦矿区人民法院   民事判决书   （2018）青2891民初108号   原告：大柴旦硕丰粮油，统一社会信用代码，经营场所大柴旦人民东路丰瑞农贸市场****。   经营者：高淑丽。   被告梁金元，男，1976年2月9日出生，公民身份证号xxx。   委托代理人贾严，北京市京都律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告大柴旦硕丰粮油与被告梁金元买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告大柴旦硕丰粮油经营者高淑丽、被告梁金元委托诉讼代理人贾严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告所欠货款40684元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告在大柴旦中联矿业工地施工，自2014年至2017年在我经营的店内陆续采购粮油等物品，2015年4月5日由被告本人出具金额为67995元欠条一张，另20689.60元的货物由其妻子岳向红购买，经过核算被告所购买货物共计88684.60元，被告陆续通过现金及转账方式支付货款48000元，尚欠40684元。经过多次催要，被告一直未履行付款义务，为维护自身权益，现诉至法院要求被告偿还剩余款项。   被告的委托代理人辩称，对原告所诉的金额有异议，其中2015年4月5日梁金元出具的欠条认可，对20689.60元的货款单据因没有梁金元签字不予认可，扣减原告已支付的48000元，应该尚欠原告2万余元。另本案的诉讼时效已过。   经本院审理查明：2014年至2017年期间被告梁金元在原告大柴旦硕丰粮油店购买粮油、调料等物品，于2015年4月5日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到米店米款67995元，梁金元署名”。经核算原告提交的销货清单六张共计20614.60元，其中一张岳向红签字金额3525元。被告梁金元及其妻子岳向红、汪大菊分别以现金、转账方式向原告支付货款48000元。2018年9月3日本院依据原告的申请作出（2018）青2891财保10号民事裁定书，冻结梁金元在本院的执行款40684元。   以上事实由大柴旦硕丰粮油营业执照、梁金元出具的欠条、销货记录单、支付记录、大柴旦矿区人民法院民事裁定书、原被告当庭称述予以佐证。以上证据能够作为认定案件事实的有效证明，本院对其证明效力予以确认。   本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原被告之间虽未签订书面买卖合同，自2014年至2017年期间被告在原告店内采购货物，并在销货清单中记载物品明细，依据销货清单结算，后梁金元以欠条的形式注明欠款金额，后又分多次向原告支付部分货款，双方已存在事实买卖合同关系。被告自行或委托他人通过现金及银行转账方式给付原告部分货款，剩余货款未履行支付义务，已属违约。现原告要求被告支付所欠货款理由正当，部分诉请合法有据，本院予以支持。对于原告提交的20614.60元销货清单，只注明购买货物名称，并未有任何人的签字确认，无法证明该货物有被告或被告委托他人前来采购，庭审中原告称以上销货清单是由牛凯经过核算，经核实牛凯是大柴旦中联矿业公司负责人，和被告并非雇佣关系，无相关委托的手续，在清单中未签字确认，也无任何牛凯代表梁金元结算的相关证据，因此对没有签字的17089.60元货品清单本院不予支持。被告代理人辩称没有梁金元签字确认的清单不予确认，岳向红不是本案的当事人，因按照梁金元出具欠条中的数额扣除已付48000元计算未支付款项。经查岳向红与被告梁金元系夫妻关系，岳向红在该店购买物品是梁金元工地所用。被告当庭并未提交原告销货清单中岳向红所拿物品并非用到被告工地、或其妻子岳向红的行为被告不知情的相关证据，对此辩称不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务之日起计算。本案中原被告双方买卖合同关系自2014年至2017年，期间被告向原告支付部分货款，据此本案在法定的诉讼时效期限内，对被告代理人诉讼时效已过的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   被告梁金元于本判决生效后十日内向原告大柴旦硕丰粮油支付货款23520元；   驳回原告大柴旦硕丰粮油其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费817.10元、保全申请费426.84元由被告梁金元承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 吴宗燕   审判员 刘佳富   审判员 潘红群     二〇一八年十一月二十三日   书记员 朱育鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终525号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德艳，女，1978年7月19日出生，满族，大学文化，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李德艳犯诈骗罪一案，于2018年8月31日作出（2018）辽0111刑初467号刑事判决，原审被告人李德艳不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月至2017年10月间，被告人李德艳在无法律资质的情况下，私自在沈阳市苏家屯区碧桂园小区设立法律服务点，以律师身份与多名被害人签订法律服务方面的委托代理合同，多次伪造社区推荐公民代理证明，骗取13名被害人共计人民币180600元。2015年7月，被告人李德艳与被害人王某某签订提供劳务者受害责任纠纷案件的委托代理合同，骗取被害人王某某人民币5200元；2015年10月，被告人李德艳与被害人吴某签订房产纠纷案件的委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人吴某人民币8100元；2015年12月，被告人李德艳与被害人王某某1签订土地赔偿纠纷案件的委托代理合同，骗取被害人王某某1人民币6100元；2016年4月，被告人李德艳与被害人刘某某签订案件委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人刘某某人民币13600元；2016年4月末，被告人李德艳与被害人朱某某签订离婚纠纷案件的委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人朱某某人民币2600元；2016年5月，被告人李德艳与被害人张某某签订交通肇事赔偿纠纷案件的委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人张某某人民币2600元；2016年5月至2017年9月间，被告人李德艳与被害人王某某2签订交通肇事纠纷案件的委托代理合同，骗取被害人王某某2人民币28700元；2016年9月末，被告人李德艳与被害人郑某及其丈夫文某某签订刑事附带民事诉讼的委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人郑某人民币34100元；2016年10月，被告人李德艳与被害人杨某某的父母马淑华、杨万清签订交通肇事纠纷案件的委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人杨某某人民币26000元；2016年12月，被告人李德艳与被害人韩某某的弟弟韩某某1签订不当得利纠纷案件的委托代理合同，伪造社区推荐公民代理证明，骗取被害人韩某某人民币13200元；2017年2月，被告人李德艳与被害人陈某某签订遗嘱继承纠纷案件的委托代理合同，骗取被害人陈某某人民币12600元；2017年7月，被告人李德艳与被害人和某某签订工伤伤残纠纷案件的委托代理合同，骗取被害人和某某人民币2600元；2017年10月，被告人李德艳谎称律师，能够为被害人姜某某办理矽肺和代理交通肇事赔偿纠纷案件，骗取被害人姜某某人民币25200元。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，情况说明，委托合同及授权委托书，律师证，发票，律师会见信息，逮捕证，笔录，代理证明，收条，企业机读档案登记资料，扣押决定书，取缔李德艳法律服务点的通知，照片，被害人郑某、姜某某、王某某2、韩某某、刘某某、吴某、王某某1、张某某、王某某、朱某某、陈某某、杨某某、和某某的陈述，证人文某某1、回某某、文某某2、文某某、银某、刘某某1、韩某某1、苏某某、高某某、朱某某1、杨某、马某某、洪某、胡某某、李某某、崔某某的证言，常住人口信息表及被告人的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人李德艳以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李德艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。责令被告人李德艳于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某某经济损失人民币5200元；退赔被害人吴某经济损失人民币8100元；退赔被害人王某某1经济损失人民币6100元；退赔被害人刘某某经济损失人民币13600元；退赔被害人朱某某经济损失人民币2600元；退赔被害人张某某经济损失人民币2600元；退赔被害人王某某2经济损失人民币28700元；退赔被害人郑某经济损失人民币34100元；退赔被害人杨某某经济损失人民币26000元；退赔被害人韩某某经济损失人民币13200元；退赔被害人陈某某经济损失人民币12600元；退赔被害人和某某经济损失人民币2600元；退赔被害人姜某某经济损失人民币25200元。上诉人李德艳提出的上诉理由是：其从未收取被害人的钱财，不构成诈骗罪。经审理查明，上诉人李德艳诈骗犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人李德艳未提供新的证据。本院认为，上诉人李德艳以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人李德艳所提其从未收取被害人钱财，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，本案十余名被害人均证实与李德艳在签订委托代理合同当日已将代理费给付李德艳，且有部分收条佐证。书证委托合同亦载明合同签订当日委托人支付代理费的内容，且与被害人证实的李德艳收取的代理费数额一致。而上诉人李德艳拒不承认收取被害人的任何钱财，既无事实依据，也与常理相悖，更足以认定上诉人李德艳具有非法占有被害人钱财的主观目的。上诉人李德艳既无法律从业资格，也无司法部门授权，编造自己系律师身份，并伪造社区推荐证明，使被害人陷入错误认识，骗取被害人钱款拒不返还，该事实亦有被害人陈述及社区工作人员证实。综上，本案证据足以认定上诉人李德艳构成诈骗罪，故对其提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇一八年十一月八日法官助理母志文书记员张佳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保157号之一解除保全申请人：周云贵，男，汉族，生于1961年8月4日，住淅川县厚坡镇后街村****，身份证号4129271961********。被申请人：邹红岩，男，汉族，生于1987年10月14日，，住淅川县申请人周云贵就与被申请人邹红岩申请诉前财产保全一案，于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人邹红岩的银行存款5万元予以冻结或车辆予以查封。2018年11月15日，申请人周云贵自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人周云贵自愿撤回其与被申请人邹红岩诉前保全申请，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邹红岩的银行存款5万元予以冻结或车辆予以查封。案件申请费520元，由申请人周云贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马华强二〇一八年十一月十五日书记员  王 卓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7704号原告：高贤华，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。被告：陈利涛，男，1979年5月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈淑莉，女，1979年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：陈庆林，男，1964年4月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈洪宪，男，1963年10月16日出生，汉族，住濮阳县。原告高贤华与被告陈利涛、陈淑莉、陈庆林、陈洪宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贤华、被告陈利涛到庭参加诉讼，被告陈淑莉、陈庆林、陈洪宪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高贤华向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈利涛、陈淑莉偿还借款本金40740元及利息（自2018年9月18日起按月息1.8%计算至履行完毕之日止）；2、被告陈庆林、陈洪宪为上述债务本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告陈利涛、陈淑莉夫妻二人共同向原告借款50,000元，约定利息为月息1.8%，借款期限至2018年3月19日，被告陈庆林、陈洪宪自愿为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告陈利涛仅向原告偿还本息共计20000元，仍欠借款本金40740元未还，故原告诉至法院。被告陈利涛承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在还款能力有限，同意尽快偿还借款本息。被告陈淑莉、陈庆林、陈洪宪未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告陈淑莉、陈庆林、陈洪宪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告及被告陈利涛无异议的证据：1、2017年9月20日被告陈利涛、陈淑莉向原告出具的50,000元借条一份；2、50,000元收据一份，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：2017年9月20日，被告陈利涛、陈淑莉作为借款人、被告陈庆林、陈洪宪作为担保人向原告出具借条一份。内容为，兹有陈利涛向高贤华借到人民币50,000元整。双方约定按照月息1.8%计算利息。借款期限6个月。利息5400元。还款期限2018年3月19日前还清本息。如借款人不按约定偿还本息引起诉讼，债权人为实现债权支出的费用包括律师费均由败诉方承担。被告陈利涛、陈淑莉在借款人处签字捺印并签写有各自的身份证号码，被告陈庆林、陈洪宪在担保人处签字捺印并签写有各自的电话号码。被告陈利涛、陈洪宪还向原告出具收据一张，内容为，2017年9月20日今借到高贤华现金50,000元。原告及被告陈利涛均认可原告履行了50，000元借款的出借义务，借款到期后，被告陈利涛向原告偿还本息共计20，000元，下欠借款本金40，740元及其余利息未还。原告诉至本院。被告陈利涛对借款事实认可，同意承担还款责任。本院认为，被告向原告出具的借条、收到条是其双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。二被告向原告出具的50,000元收据及被告陈利涛的陈述均印证原告履行了出借义务，本院依法予以认定。借款到期后，被告未按约定还款，酿成纠纷，被告陈利涛、陈淑莉应承担违约责任。原、被告约定月息1.8%，该利率未超过法律规定，本院予以支持。被告陈庆林、陈洪宪在借条上担保人处签名，系有效保证承诺。未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。未约定保证期间，依法应为自主债务期满日之日起六个月。本案借款于2018年3月19日到期，原告于2018年9月18日主张权利未超过上述保证期间，故被告陈庆林、陈洪宪应依法承担连带清偿责任，但其履行保证义务后可向债务人追偿。综上所述，原、被告之间债权、债务事实清楚，证据充分，被告应向原告承担借款的清偿责任。被告陈淑莉、陈庆林、陈洪宪经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，本院对到庭当事人的陈述及原告提交的证据予以采信，如由此产生对其不利的法律后果，被告陈淑莉、陈庆林、陈洪宪应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利涛、陈淑莉于判决生效后十日内偿还原告高贤华借款本金50,000元及利息（利息自2018年9月18日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算）；二、被告陈庆林、陈洪宪对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈庆林、陈洪宪履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告陈利涛、陈淑莉承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一八年十一月二十日书记员  李红旭
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4940号 原告：四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。 法定代表人：林朝前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高冲冲，男，1993年10月10日出生，汉族，农村居民，住河南省正阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李昌军，男，1986年9月27日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，系该公司员工。 被告：成都海亮金沙房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：任睿，该公司总经理。 本院在审理原告四川省万阳电缆有限公司与被告成都海亮金沙房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，并经人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨利花 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 锐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6740号 原告：张忠秋，男，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：高明，男，1989年5月4日出生，满族，中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司员工，现住延吉市。 被告：中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市延西街**. 代表人：丁树义,总经理。 委托诉讼代理人：朴灿勇,吉林海兰江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，，住所地延吉市友谊路** 代表人：张伟刚，经理。 委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 原告张忠秋诉被告高明、中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠秋、被告高明、被告邮政公司的委托诉讼代理人朴灿勇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠秋向本院提出诉讼请求：医疗费11723.79元（住院费11504.87元+门诊费218.92元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费14473元（3618.25元×4个月）、鉴定费1200元,共计35836.39元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分高明、邮政公司承担责任。事实与理由：2017年10月28日9时30分许，高明驾驶吉HAWX**号轻型厢式货车将人行横道内横过道路的张忠秋撞倒，造成张忠秋受伤的道路交通事故。经认定：高明承担事故的全部责任，张忠秋无事故责任。 高明辩称：对事故认定无异议,高明是邮政公司的员工,在履行职务过程中发生的本次事故,事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险(限额30万元并附不计免赔特约险),事故发生在保险期间,事故发生后垫付1000多元,但是没有票据。 邮政公司辩称：对事故认定无异议,高明是邮政公司的员工,在履行职务过程中发生的本次事故,事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险(限额30万元并附不计免赔特约险),事故发生在保险期间。 人民保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议,事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险(限额30万元并附不计免赔特约险),事故发生在保险期间。2016年11月16日邮政公司投保时已明确告知免责条款。医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付,乙类总计7584.41元,其中20%即1516.88元和丙类618.45元应由高明与邮政公司承担。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2017年10月28日9时30分许，高明驾驶吉HAWX**号轻型厢式货车，沿秋阳胡同由东向西行驶至朝阳街路口处向南左转弯时，将该处人行横道内由西向东横过道路的张忠秋撞倒，造成张忠秋受伤的道路交通事故。经交警队认定：高明承担事故的全部责任，张忠秋无事故责任。事故发生后，张忠秋在延边大学附属医院住院9天，支付医疗费11714.79元（住院费11504.87元+门诊费209.92元）。经鉴定，张忠秋的本次损伤评定误工期限为120天、需1人护理60天。张忠秋支付鉴定费1200元。 另查明，高明系邮政公司员工，其在执行工作任务时发生本次事故。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，高明承担事故的全部责任，应对张忠秋的全部合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，高明因执行工作任务造成张忠秋人身损害，由邮政公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由邮政公司承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认张忠秋在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费11723.79元、住院伙食补助费900元、护理费7539.60元、误工费14473元、鉴定费1200元,共计35836.39元。 人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，本院予以支持。 人民保险公司提出，医疗费按照国家基本医疗保险审核后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、护理费7539.60元、误工费14473元，共计32012.60元，属于交强险的赔偿范围，由人民保险公司予以赔偿。超出部分2623.79元（不包括鉴定费），属于商业三者险的赔偿范围，由人民保险公司赔偿。人民保险公司共应赔偿34636.39元，鉴定费1200元，由邮政公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张忠秋保险赔偿金34636.39元； 二、被告中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张忠秋赔偿金1200元； 三、驳回原告张忠秋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元（原告已预交），减半收取348元，由被告中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一八年十一月二十日 书记员  周晓辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4373号原告：杨常占，男，1983年9月26日出生，汉族，个体，住朝阳市。原告：张青松，男，1974年1月25日出生，汉族，个体，住朝阳市。二原告共同委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：崔国力，男，1969年1月27日出生，汉族，住朝阳市。被告：梁红波，女，1981年12月8日出生，汉族，住朝阳市。被告：崔鹏，男，1991年2月13日出生，汉族，住朝阳市。被告：边昕，女，1990年10月26日出生，汉族，住朝阳市。原告张青松、杨常占与被告崔国力、梁红波、崔鹏和边昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青松、杨常占及二原告的共同委托代理人付大全到庭参加诉讼，被告崔国力、梁红波、崔鹏和边昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青松、杨常占向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔国力偿还借款本金25万元整，并自2018年8月15日起至借款还清之日止，按年利率24%给付原告违约金；2、被告梁红波、崔鹏和边昕对此承担保证责任；3、诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，被告崔国力向原告借款25万元整，还款日为2018年8月14日，被告梁红波、崔鹏和边昕作为保证人对此债务承担保证责任，双方签订借款合同。合同签订后，原告将借款交付给被告，被告为原告出具收条。借款到期后，被告没有按期还款，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告崔国力、梁红波、崔鹏和边昕未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔国力与梁红波系夫妻关系，被告崔鹏系被告崔国力之子，被告崔鹏与边昕系夫妻关系。2018年7月9日，二原告张青松和杨常占（甲方）与被告崔国力（乙方）、崔鹏、边昕、梁红波（丙方）签订借款合同一份，借款合同载明：经三方协议，就借款及担保一事自愿达成如下协议：一、乙方向甲方借款贰拾伍万元，借款期限2018年7月9日至2018年8月14日，逾期还款，乙方按照银行同期贷款的六倍给付违约金至付清日止。二、丙方对乙方借款的本金及违约金承担连带责任担保责任，包括甲方实现债权的所有费用，担保期限自借款之日起至2018年12月1日。三、本合同在履行过程中发生争议，可依法向甲方住所地法院提起诉讼。本合同自三方签字之日起生效。合同签订后，原告杨常占通过中国工商银行的账号向被告崔鹏的×××账号内转账22万元，给付被告现金3万元。被告崔国力确认收款后为原告出具收条一枚，收条载明“今收到借款人民币贰拾伍万元整，￥250000，收款人：崔国力，2018年7月9号”。合同约定的还款期限到期后，此款经原告催要未果，原告诉至本院。以上事实，有借款合同、收条、中国工商银行查询汇款明细单及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告张青松、杨常占与被告崔国力、梁红波、崔鹏和边昕分别签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告崔国力理应按约履行偿还借款的义务，被告未按约履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告张青松、杨常占诉请被告崔国力偿还借款本金25万元的主张，本院予以支持；对于原告诉请被告给付违约金的诉讼请求，虽双方借款合同约定的违约金超过了法律规定的上限，但是原告请求自逾期还款之日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告梁红波、崔鹏和边昕为被告崔国力向二原告的借款提供担保，且为连带责任保证，故原告张青松、杨常占诉请被告梁红波、崔鹏和边昕承担连带保证责任的主张，本院亦予支持。被告崔国力、梁红波、崔鹏和边昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔国力自本判决生效之日起10日内偿还原告张青松、杨常占借款本金25万元，并自2018年8月15日起至借款实际还清之日止，以25万元为基数按年利率24%给付原告张青松、杨常占违约金；二、被告梁红波、崔鹏和边昕对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元（二原告预交，已减半收取），保全费1,820元，合计4,458元，由被告崔国力、梁红波、崔鹏和边昕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨春玲 二〇一八年十一月十三日书记员 杜 静
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审319号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人戚仕芬，女，生于1965年8月16日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行戚仕芬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2349号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年9月8日13时11分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人戚仕芬在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从丰泽园小区路口处搭载一名乘客到八角楼街邮政银行路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年9月8日以川巴城客立案（2017）2349号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人戚仕芬，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2017）2349号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区江北街道办事处送达了《关于戚仕芬涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2349号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、戚仕芬的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人戚仕芬系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对戚仕芬处罚款10000元。2017年9月21日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2349号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年9月25日向被执行人戚仕芬送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月21日作出川巴城客催（2018）124号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月27日，电话通知其到场签收，未到场，2018年3月30日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人戚仕芬的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2349号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2349号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  谢红梅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9732号原告：张有志，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：黄鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。本院于2018年10月11日立案受理原告张有志与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张有志到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石材款18000元，并支付自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：被告向原告购买石材用于装潢，至2016年9月11日结欠原告石材款18000元，并向原告出具欠条，约定于2016年9月底前付清。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄鑫未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年9月11日，被告黄鑫向原告出具一份欠条交原告收执，欠条载明：“今欠鑫石坊进口石材壹万捌仟圆整（18000.00），于2016.9月底一次性还清（之前条作废）。欠款人：黄鑫，2016.9.11，”。此后，被告黄鑫未能及时还款，原告催要未果，遂于2018年10月11日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。另查，如皋市鑫艺石材加工厂注册于2016年10月18日，经营者系张有志。原告称如皋市鑫艺石材加工厂之前的店名是鑫石坊进口石材，经营者也是原告。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄鑫尚欠原告张有志材料款18000元的事实，有欠条等佐证，欠款事实可以认定，被告黄鑫依法应当偿还。欠条约定于2016年9月底前一次性还清，现被告逾期未还，原告主张被告支付以18000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效后立即偿还原告张有志欠款18000元及利息（以18000元为本金，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费125元，由被告黄鑫负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  李婕二〇一八年十一月二十七日法官助理商晶晶书记员姜惠
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1342号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人缪春明，男，1989年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省威远县。2017年7月13日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。2018年8月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌盗窃罪由成都市青羊区人民检察院批准逮捕。同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1268号起诉书指控被告人缪春明涉嫌盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉。被告人缪春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年8月29日凌晨，被告人缪春明在本市青羊区商业街25号附2号，破坏玻璃门锁后进入马边高山茶店铺，盗得现金2002元后耗用。同年8月30日，被告人缪春明在本市武侯区人民南路三段37号附11号家园网吧被民警挡获，并从其身上查获剩余的赃款1468元，并已发还物主。 被告人缪春明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人缪春明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。 被告人缪春明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人缪春明归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月30日起至2019年3月29日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的财物534元予以继续追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇一八年十一月三十日 书记员  谭佳豪
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0903执1897号 被执行人李战峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。 本院作出（2018）浙0903民初208号民事判决书已发生法律效力。被执行人李战峰应归还申请执行人朱清武本金20000元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年9月18日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人李战峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李战峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26465号原告：陈海明，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。原告陈海明与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海明委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈海明诉称：陈海明与运达公司于2018年4月5日签订健身会员协议，缴纳会员费4188元。目前运达公司已停止营业，陈海明多次要求运达公司退还会员费余额3450元。运达公司均以各种理由进行推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护陈海明的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除陈海明与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》，解除日期为2018年6月1日；2.运达公司、杰科公司向陈海明返还会员费3450元；3.运达公司、杰科公司支付陈海明利息（自2018年8月1日起，以3450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；4.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月5日，陈海明与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，应付款项：4188元，备注：初次训练启用。陈海明主张开卡日期为2018年4月9日。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》、会员卡、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈海明与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向陈海明提供服务，导致合同目的不能实现。陈海明诉请解除协议，于法有据，本院予以支持。就解除合同时间，本院调整为判决生效之日。因诉争合同解除，运达公司应返还陈海明会员费。就陈海明要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈海明与被告运达天空体育文化（北京）有限公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》于本判决生效之日解除；二、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈海明三千四百五十元；三、驳回原告陈海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十一月十六日书记员  常 怡
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1226民初882号 原告：李某，住礼县。 被告：汪某，住礼县。 被告：王某，住礼县。 原告李某诉被告汪某合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某到庭参加了诉讼，被告王某经本院微信送达开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还拖欠原告的投资款20000元，并支付资金占用期间的利息3100元，（利息按年利率6%计算，从2016年2月1日计算至2018年9月1日），共计23100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告和被告王某签订了酒吧合伙经营合同，约定原告向两名被告经营的久客情缘酒吧投资20000元作为投资款。原告将20000元交给被告王某后，被告汪某给原告出具了一份收条，后因其他原因该合伙协议并没有履行，两名被告答应退还原告20000元的投资款，但一直拖着没有返还。2016年10月8日，原告将二被告起诉至礼县法院，后双方协商被告答应退还钱款，原告遂撤回起诉，但撤诉后二被告至今未退还原告的投资款。原告支付了20000元投资款后并没有实际参与经营，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求依法判处。 被告汪某辩称：被告汪某与前妻王某之前共同经营久客情缘酒吧，因不想再经营，准备转让酒吧，原告找到二被告表示愿意出资20000元购买酒吧一半股权，由原告独自负责具体经营管理。被告王某和原告签订了酒吧合伙经营合同，后给了原告2000元用于酒吧经营管理，由于原告不善于经营，导致酒吧最终破产。原告和二被告合伙开酒吧，经营不善导致酒吧倒闭，应当按照各自占有股份承担亏损责任，不同意返还原告20000元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某向法庭提交的证据有：1、被告汪某出具的收条原件1份，证明汪某收到原告20000元作为酒吧投资款的事实；2、调解协议书原件1份，证明被告汪某答应退还原告16500元投资款的事实。被告汪某庭前向法庭提交了一份原告李某与被告王某签订的酒吧合伙经营合同。原告提交的两份证据被告汪某均认可，本院予以采信；被告汪某庭前提交的酒吧合伙经营合同，符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以采信认定。 本院审理查明认定的事实：2016年1月21日，原告李某与被告王某签订了一份酒吧合伙经营合同，约定原告与二被告各占投资总额50%，由原告负责日常经营，每月底分红。当日晚，原告给被告20000元作为酒吧投资款，被告汪某给原告出具了20000元的收条。经查，原告交给被告的20000元投资款并没有用于酒吧的经营，被告将其中2000元交给原告用于酒吧日常经营，后酒吧因经营不善倒闭。2016年11月8日，原告李某与被告汪某签订了调解协议书，约定由汪某于2017年2月15日前，退还李某对久客情缘酒吧的投资款16500元。被告汪某至今未退还原告。 本院认为，本案中原告李某与被告王某签订了酒吧合伙经营合同，并向被告汪某支付了投资款，应是合伙协议纠纷。合同签订后，原告支付了投资款，但二被告并未将原告投资的全部款项用于酒吧经营。原告李某与被告汪某2016年11月8日签订的调解协议书，约定汪某退还李某酒吧投资款16500元，实际是对合伙经营酒吧期间账务的清算与确认，故本案原告李某要求退还退伙的财产份额应按双方确定的16500元计算为宜。原告要求被告承担资金占用期间利息的请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某、王某退还原告李某退伙财产共计16500元；（限本判决书生效后15日内一次性付清） 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告李某承担108元，被告汪某、王某承担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  孙 涛 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  赵 龙 书 记 员  杨园园
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民督2号申请人：刘金平，男，1955年9月8日生，汉族，住滑县。被申请人：张保喜，男，1954年2月11日生，汉族，住滑县。申请人刘金平与被申请人张保喜申请支付令一案，本院于2018年10月31日立案后，于2018年11月6日发出（2018）豫0526民督2号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人申请被申请人支付借款20000元及利息14400元，被申请人收到支付令后，在法定期限内对该债务数额提出书面异议。该异议经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0526民督2号支付令自行失效。申请费100元，由申请人刘金平负担。审判员  陈昭二〇一八年十一月二十一日书记员  赵华