wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11439号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人吴松，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：韩长柱，男，1953年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告韩长柱物业服务合同纠纷一案，经人民调解员王小明调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2017年1月1日至2018年8月31日物业费为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  赵园丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执1569号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该执行董事。委托代理人：宋克，男，住址吉林省通化市东昌区，系北京恒元信业信息技术有限公司职工。被执行人：栾晔，女，汉族，1977年6月1日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司因与被执行人栾晔仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月10日作出的[2018]湛仲字第OE021315号裁决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日依法立案执行。本案执行内容：一、被执行人栾晔给付申请执行人借款本金6344.25元及逾期利息。上述款项如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、被执行人栾晔承担案件仲裁费56.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人栾晔发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人。2018年11月27日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人栾晔处以拘留十五日，因其查无下落，故未能实际实施拘留。本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工传统查询，多次查询上述被执行人有无银行存款、保险、理财、证劵、股权、车辆、房产、土地、公积金等情况，未查到被执行人可供执行的财产。2018年11月29日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作均无异议，并且表示向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款之规定，裁定如下：终结（2018）辽01执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一八年十一月二十九日书记员 黄才英
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1719号                    罪犯王锐宁，男，1989年2月27日出生，广东省广州市人。          广东省广州市增城区人民法院于2017年6月8日作出(2017)粤      0183刑初74号刑事判决，以被告人王锐宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑      期执行至2019年2月1日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日      以罪犯王锐宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王锐宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月7日至2018年6月      30日期间，该犯共获得表扬1次，剩余486分。该罪犯已于2018年5月      3日履行罚金刑人民币5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有      罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯王锐宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定                  1                  如下：          对罪犯王锐宁减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年12月1日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82694号原告：朱家豪，男，1994年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐董万，男，1993年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱家豪与被告唐董万民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告朱家豪于2018年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱家豪撤回起诉。审判员  陶郑忠二〇一八年十一月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执2034号冯强、栗力耕、高子涵：本院受理冯强与栗力耕、高子涵房屋买卖合同纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执4061号申请执行人：南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：吴炜，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人：华楠、何小冬，男，南京市城乡建设委员会工作人员。被执行人：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地在南京市雨花经济开发区。法定代表人：陈良汉。申请执行人南京市城乡建设委员会对被执行人江苏元化生物技术有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0106行审46号行政裁定书已发生法律效力。裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月23日立案执行。生效裁定书确定的内容为：“准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁建罚决字[2016]第20号《南京市城乡建设委员会行政处罚决定书》。”执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下有房产，要参与分配。其名下无车辆、大额银行存款、证券。上述执行情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 智审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一八年十一月二十九日书记员 吴 林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春梅，女，1975年7月4日出生，汉族，出租车司机，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路**。法定代表人：阚凤江，该公司执行董事。再审申请人郑春梅因与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2086号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑春梅申请再审称，大庆市交通局文件明确规定其主张应当通过民事诉讼途径解决，故其与出租车公司之间系平等的民事主体，本案纠纷应在人民法院民事受案范围内。同时，二审法院在审理过程中存在程序错误。另，此次审查过程中提交新证据三份，可以证实其与出租车公司系平等民事主体关系且另案与本案类似案件法院已经按照民事案件作出相应判决。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，郑春梅与龙运公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回郑春梅的起诉并无不当。综上，郑春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑春梅的再审申请。审判长 王 玺审判员 李 鑫审判员 郭延泽二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3071号罪犯张静，女，1988年3月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月二十日，山东省嘉祥县人民法院作出(2015)嘉刑初字第105号刑事判决，以被告人张静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张静在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯张静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张静减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39014号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈永亮经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金290,428.39元，利息316,034.05元，滞纳金和违约金5,262.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计611,724.57元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年5月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金290,428.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈永亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金290,428.39元；二、被告陈永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金290,428.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,656.43元，减半收取2,828.22元，由被告陈永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1766号上诉人（原审被告）:邓金良，男，汉族，1967年3月28日出生，公民身份号码×××，无固定职业，户籍地：云南省昆明市普宁县，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：西宁恒驰科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁经济技术开发区金畅路**。法定代表人：袁溢贤，该公司董事长。原审被告：杨正东，男，汉族，1963年1月24日出生，公民身份号码×××，无固定职业，户籍地：四川省南部县，现住青海省西宁市。上诉人邓金良因与被上诉人西宁恒驰科技小额贷款有限公司、原审被告杨正东借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2040号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人邓金良在收到法院的交纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人邓金良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 许正芳 二Ｏ一八年十一月七日书记员 唐慧莲附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西平县人民法院失 信 决 定 书(2018)豫1721执1355号本院在执行申请执行人刘丽君与被执行人袁智勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将袁智勇纳入失信被执行人名单。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异412号 异议人（利害关系人）：杨达明，1968年12月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。 申请执行人：汪幼芳，女，1968年9月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人：周灿茗，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：何国全，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧翠仪，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606执1043号申请执行人汪幼芳、周灿茗申请执行被执行人何国全、欧翠仪等金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人杨达明向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杨达明述称，异议人与被执行人何国全于2014年2月10日签订房屋租赁合同，约定何国全将位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城碧湖豪庭十街**房出租给异议人，租赁期限为15年，从2014年2月10日至2029年2月9日止。在合同履行期间，申请执行人汪幼芳、周灿茗向法院申请评估、拍卖异议人所租赁的房屋。异议人认为何国全与异议人签订的房屋租赁合同合法有效，应当继续履行，为了维护异议人的权益，故提出异议，请求对何国全名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城碧湖豪庭十街61号房产带租约拍卖。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与何国全、欧翠仪等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第212号民事判决书，判决兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城碧湖豪庭十街61号房产等房产在折价或拍卖、变卖所得款项在债权最高本金余额2790万元额度范围内享有第二顺位优先受偿权等。上述民事判决发生法律效力后，因何国全、欧翠仪等人无按上述生效法律文书履行还款义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执1043号。在执行过程中，汪幼芳、周灿茗以其受让上述生效法律文书确定的债权为由向本院申请变更汪幼芳、周灿茗为（2017）粤0606执1043号案件的申请执行人，本院经审查后作出（2017）粤0606执异455号执行裁定书，裁定变更汪幼芳、周灿茗为（2017）粤0606执1043号案件的申请执行人，承继原申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行在该案件中的权利。本院在执行过程中受上述房产首查封案件（2016）粤0304执7417、7703号案的处理法院深圳市福田区人民法院的委托，启动变现程序对上述房产进行评估、拍卖。异议人于2018年7月4日向本院申请对上述房产进行带租约拍卖，本院不予支持其主张，异议人遂于2018年7月24日向本院提出执行异议，并提交了房屋租赁合同、电费、水费转账凭证（微信截屏）、增值税发票、用电清单、银行对账单等证据材料证实其主张。 异议人提交的证据材料显示，何国全与杨达明于2014年2月10日签订一份房屋租赁合同，约定将位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城碧湖豪庭十街61号房屋（面积396平方米）及相关车位、花园等相关物业（含已装修和家电等现有物品）出租给杨达明使用，租赁期限为15年，从2014年2月10日至2029年2月9日止。合同另约定，杨达明按照何国全的要求，已经以转账方式一次性缴清房屋租金280万元。合同背面手写字体注明：“该租赁合同仅作偿还借款人民币贰佰捌拾万元作保障，还款后此合同自动作废，双方不得以任何理由异议继续执行。”署名为“何国全”。 另查明，位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城碧湖豪庭十街**房屋现登记在何国全、欧翠仪名下，登记抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，设立抵押登记时间为2012年9月14日。深圳市福田区人民法院于2016年12月12日以（2016）粤0304执7417、7703号案件查封了上述房产。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第212号民事判决书、（2017）粤0606执异455号执行裁定书、（2016）粤0304执7417、7703号移送执行函、（2017）粤0606执1043号询问笔录、不动产登记信息查询结果等材料证实。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房产于2012年9月14日设立了抵押登记，而异议人提供的房屋租赁合同显示双方签订租赁合同的日期为2014年2月10日，且不论异议人在本案中提交的证据不足以证实双方实际履行了租赁合同，即使双方签订的租赁合同真实，异议人主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故异议人主张的租赁权不得对抗申请执行人的抵押权，异议人请求对涉案房产进行带租约拍卖，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨达明的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  邱苏燕
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2185号 原告：陈美庆，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县梅山镇沧洲村民委员会，住所地福建省大田县梅山镇沧洲村。 法定代表人：陈在灼，该村民委员会主任。 被告：大田县梅山镇沧洲村经济合作社，住所地福建省大田县梅山镇沧洲村。 法定代表人：陈在灼，该经济合作社主任。 原告陈美庆与被告大田县梅山镇沧洲村民委员会（以下简称沧洲村委会）、大田县梅山镇沧洲村经济合作社（以下简称沧洲经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈美庆及其委托诉讼代理人范祯量、被告沧洲村委会、沧洲经济合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美庆向本院提出诉讼请求：1.沧洲村委会、沧洲经济合作社立即支付拖欠的工程款37248.75元给陈美庆；2.本案诉讼费由沧洲村委会、沧洲经济合作社承担。事实和理由：2014年1月15日，沧洲村委会因埔兜新村公路建设需要，经公开招标后，由陈美庆承建该新村公路平整、填石方、路面水泥硬化等工程。后陈美庆以福建省富万建筑工程有限公司的名义与沧洲村委会签订《协议书》一份。工程竣工后，双方于2015年3月25日进行结算，并由沧洲经济合作社出具一份收款收据，尚欠陈美庆工程款137248.75元，明确注明因无钱支付转借款。2016年1月12日，沧洲经济合作社向陈美庆支付100000元，余款37248.75元经陈美庆多次催讨未果，遂具状起诉，要求法院依法支持其诉讼请求。 沧洲村委会、沧洲经济合作社承认陈美庆提出的全部事实和全部诉讼请求，同意共同偿还尚欠的工程款，但因目前村委会经济困难，暂无法支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沧洲村委会、沧洲经济合作社承认陈美庆的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 大田县梅山镇沧洲村民委员会、大田县梅山镇沧洲村经济合作社应于本判决发生法律效力后十日内向陈美庆支付工程款37248.75元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，减半收取计365.5元，由大田县梅山镇沧洲村民委员会、大田县梅山镇沧洲村经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏启谊 二〇一八年十一月二十日 书记员  范惠兰 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2418号原告：张瑞平，女，1974年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：北京好望鸟教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路****604。法定代表人：尹士洁，该公司总经理。统一社会信用代码：9110105597733863E。被告：沧州智博企业管理咨询有限公司，住，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场**楼906铺/div>法定代表人：陈飚，该公司总经理。统一社会信用代码：91130903094747462J。原告张瑞平与被告北京好望鸟教育科技有限公司（以下简称好望鸟公司）、沧州智博企业管理咨询有限公司（以下简称智博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张瑞平到庭参加诉讼、被告北京好望鸟教育科技有限公司和被告沧州智博企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告课时费8100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告张瑞平在北京好望鸟教育科技有限公司位于沧州市运河区的直营分校区沧州智博企业管理咨询有限公司购买教育课时50节课，赠送课时8小时，课时单价150元，缴纳7500元课时费，再加上次剩余4课时，课时单价150元，剩余600元。截止2018年1月2日，剩余课时62课时，剩余课时费8100元。因沧州智博企业管理咨询有限公司关门停业，导致合同不能履行，故要求被告退还剩余课时费8100元，本案诉讼费由被告承担。北京好望鸟教育科技有限公司、沧州智博企业管理咨询有限公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，张瑞平与好望鸟公司签订《个性化辅导合同》一份，合同约定张瑞平为其女儿于苗苗在好望鸟公司购买高二化学辅导课，共50个课时（附赠8个课时），课时单价为每小时150元，金额共计7500元。张瑞平于签订合同当日通过POS机刷卡向好望鸟公司账户转账7500元，好望鸟公司为其开具了收款收据。合同签订后，因好望鸟公司经营出现问题，其至今未按上述合同约定安排辅导课程。以上事实有个性化辅导合同、POS签购单、收款收据以及当事人的陈述为证。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。张瑞平与好望鸟公司签订的《个性化辅导合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守。张瑞平按约支付了7500元的课时费，但好望鸟公司未按照约定安排辅导课程，已构成违约，现该公司因经营出现问题导致合同无法继续履行，双方订立合同的目的无法实现，故本案所涉《个性化辅导合同》应予解除，好望鸟公司应当退还张瑞平7500元课时费。关于张瑞平主张的之前剩余4课时的课时费600元，其仅提供了一份表格复印件，该表格的真实性、合法性、关联性均无法确认，本院不予认定，故对其该部分主张，本院不予支持。关于张瑞平要求智博公司承担责任的请求，本院认为，张瑞平提交的合同以及支付凭证均系显示为好望鸟公司的签章，未显示有与智博公司相关的内容，且好望鸟公司与智博公司系两个独立的民事主体，张瑞平未提交证据证明二公司之间还存在其他关系，根据合同相对性原则，本院对张瑞平要求智博公司承担责任的主张，不予支持。被告好望鸟公司、智博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告北京好望鸟教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张瑞平课时费7500元。如被告北京好望鸟教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张瑞平对被告沧州智博企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京好望鸟教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  张建华人民陪审员  齐雪华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈金平
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初768号 原告卢桂林，男，1960年3月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告湖北德泰生态农业股份有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区横一路。社会统一信用代码：91420981798786660P。 法定代表人张琼英，该公司经理。 被告卢建伟，男，1966年6月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被告张琼英，女，汉族，湖北省应城市人。住应城市经济开发区。 被告张国超，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省应城市人，住应城市。 原告卢桂林诉被告湖北德泰生态农业股份有限公司、卢建伟、张琼英、张国超建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本案适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪组成的合议庭进行审理。原告卢桂林及委托代理人祁静梅到庭参加诉讼，被告湖北德泰生态农业股份有限公司、卢建伟、张琼英、张国超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢桂林诉称：1、请求判令被告支付材料款和人工工资共计94万元及利息。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。 2016年8月原告卢桂林经被告卢建伟介绍，与被告湖北德泰生态农业股份有限公司签订一份施工承包合同。合同约定湖北德泰生态农业股份有限公司将路硬化工程承包给原告卢桂林，承包方式为包工、包料;包质量、包安全;工程场清。兴建混凝土路面，路面构造为30CM毛渣稳定层、15CM混凝土面;兴建鹿舍16间及鹿舍道路路面硬化工程，均按图纸要求施工。工程承包价格为办公楼前面混凝土60元/㎡、鹿舍混凝土50元/㎡(含税)；鹿舍为160/间，价格22000元/间（含税）工程为全额垫资。工程全部骏工后，经双方及有关职能部门验收合格后双方协议付款90%，10%质保金在保修期满后付清。任何一方违约给对方造成的一切损失由违约方承担。原告卢桂林按约定施工至同年10月，经原告催收被告湖北德泰生态农业股份有限公司支付工程款40000元，同时双方未对工程进行交付验收和结算，原告以被告拖欠材料款和工程款为由，诉讼来院。 本院审查认为：原告卢桂林在未办理工程交付和验收的情况下，要求四被告支付工程款，但未提交证据证明四被告对工程进行了结算和验收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢桂林的起诉。 案件受理费7500元退换给原告卢桂林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  王锦国 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  丁昌洪 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  孙 亮
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初86号原告：张福华，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住南皮县。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。张福华与永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张福华于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  邢家德审判员  郑金红审判员  杜艳艳二〇一八年十一月二十七日书记员  刘梦雅
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初791号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马某毛，男，1984年10月20日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年8月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人马某毛犯赌博罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人马某毛及其辩护人林贞亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月开始，被告人马某毛在潮南区成田镇家美家二水门仔一空地竹棚中开设一赌摊，并雇佣同案人马某鸿（另案处理）、马某文、高某鹏（均在逃）等人收付赌款、看风。该赌摊提供1张写着“一、二、三、四”字样的凉席、150枚“二分硬币”作为赌具，并以押“一、二、三、四”的方式吸引他人到场赌博。同年7月17日20时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获被告人马某毛、同案人马某鸿及参赌人员张某红、彭某明，并扣押赌具“二分硬币”150枚、凉席1张和赌资人民币846元。经查，该赌摊先后共吸引张某红、彭某明等30名以上的参赌人员到场参赌。上述事实，被告人马某毛在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图和平面示意图，扣押清单，发案现场、赌具和赌资拍照，治安管理大队抓获经过说明，成田派出所户籍证明和证实材料，证人张某红、彭某明的证言和同案人马某鸿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某毛以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人马某毛犯赌博罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某毛起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人马某毛如实供述罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人马某毛系初犯，认罪态度较好，请求对被告人马某毛从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的请求对被告人马某毛适用缓刑的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人马某毛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年3月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币846元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  申剑锋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭晓敏附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执1052号黄伯建、侯兵林、侯万顺、邹建华、侯兴春:本院受理的申请执行人黄伯建与被执行人侯兵林、侯万顺、邹建华、侯兴春民间借贷纠纷一案，现因被执行人按照本院（2018）湘0802民初3426号民事调解书确定的内容履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一八年十一月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25829号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孙爱清，女，1967年1月17日出生，汉族，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙爱清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙爱清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56429.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56429.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初8390号 适用程序 普通程序 原告 兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 施栋会，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年5月10日 诉讼请求 判令施栋会立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）暂计至2018年1月9日的欠款共计85410.02元，其中本金57493.8元、利息8850.4元、滞纳金14622.02元、年费2600元、分期手续费1843.8元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决主文 施栋会应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：62×××00）暂计至2018年1月9日的欠款共计85410.02元，其中本金57493.8元、利息8850.4元、滞纳金14622.02元、年费2600元、分期手续费1843.8元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 施栋会向兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）申办信用卡（银联人民币白金卡），声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。所附的《兴业银行信用卡个人卡收费标准》约定：银联人民币白金卡主卡年费为2600元。《账单分期付款业务条款及细则》约定：账单分期付款是指为符合条件的持卡人提供的，对其已出账单提供的分期付款服务。持卡人可申请办理的期数为3期、6期、12期、18期、24期、36期，其中24期、36期分期业务每期手续费率分别为0.75%、0.72%；申请成功后，手续费将根据对应的收取方式一次性或分期计入持卡人信用卡账户，一经收取，不予退还；发卡行因其认为合适的情况下（包括但不限于：持卡人未按期缴付未付金额或信用卡账户中的其他结欠款项等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，未付分期余额全部为到期应付，持卡人应向银行支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及未偿付分期手续费，前期已经扣收的分期手续费不予退还。《自动分期付款业务条款及细则》约定：自动分期付款业务是为符合条件的持卡人提供的，对其统计周期内已记账且未出账单的“消费累计金额”自动转为分期付款的服务。持卡人可申请办理的期数为3期、6期、12期、18期、24期、36期，其中12期每期分期收取的手续费率为0.70%；分期收取每期手续费等于分期本金总额乘以每期分期手续费率，在分期后各期账单日逐期入账；发卡行因其认为合适的情况下（包括但不限于：持卡人未按期缴付未付金额或信用卡账户中的其他结欠款项等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，未付分期余额全部为到期应付，持卡人应向银行支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及未偿付分期手续费，前期已经扣收的分期手续费不予退还。此外，兴业信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。兴业信用卡中心经审核后向施栋会发放了卡号为62×××00的信用卡。施栋会在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年1月9日累计欠款共计85410.02元，其中本金57493.8元、利息8850.4元、滞纳金14622.02元、年费2600元、分期手续费1843.8元。 裁判理由 施栋会向兴业信用卡中心申办信用卡，并接受兴业信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。施栋会在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向兴业信用卡中心偿还本金、利息等费用。故兴业信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1935元，由施栋会负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2082号申请人：枣强县远洋矿山机械制造有限公司，住所地枣强县张秀屯乡前崔村。统一社会信用代码：91131121746874257G。法定代表人：黄恒礼。职务：总经理。被申请人：鞍山锻压机械厂，住所地鞍山市千山区月明山。统一社会信用代码：912103022413810356。法定代表人：焦洪文。原告枣强县远洋矿山机械制造有限公司与被告鞍山锻压机械厂买卖合同纠纷一案，申请人枣强县远洋矿山机械制造有限公司于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞍山锻压机械厂在银行账户存款冻结至人民币900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人枣强县远洋矿山机械制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人鞍山锻压机械厂在银行账户存款冻结至人民币900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由枣强县远洋矿山机械制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一八年十一月二十八日书记员  任韵妹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9571号 原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码：913506028565938195。 主要负责人：黄朝专。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告：曾坤城，男，1990年4月27日出生，汉族，住漳州市平和县。 被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路**鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码：91350600705210462R。 法定代表人：曾国雄。 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告曾坤城、被告福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告曾坤城已进行庭外和解，故原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行向本院申请撤诉，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。 审判员  梁惠娜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  林如芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5452号原告王建华，男，1974年10月10日生，汉族，现住任丘市。委托代理人王建荣，女，1976年4月28日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设中路。统一社会信用代码911309827006684237。负责人闻玉华，该公司经理。委托代理人王瑞琴、刘文娟，该公司职员。原告王建华与被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人王建荣、黄培英，被告保险公司的委托代理人王瑞琴、刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告重大疾病保险金人民币60000元;2.判令被告返还2017年、2018年度的保险费7040元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月26日原告作为投保人、被保险人和被告保险公司签订了一份人寿保险合同（合同号为：2011-130900-432-01575923-2)，投保险种为“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险金额20000元，年缴保费3520元，缴费期间10年，原告交付保费后，2011年5月27日合同生效。保险责任包括：初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按保险金额的300%给付重大疾病保险金。在签订保险合同期间被告未向原告解释说明十种重大疾病的承保范围及其合同解释规定，未尽到如实告知的义务。2016年6月23日原告患重大疾病入院治疗，诊断为：1.初发劳力型心较痛；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病3.冠脉PCI手术（先后做了三个心脏支架）等等。原告出院后，向被告提出重大疾病保险理赔申请，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告保险公司辩称，1.投保自愿的原则。原告自愿购买中国人寿国寿康宁终身重大疾病保险，保险合同号2011130900432015759232，是自愿投保，且本人签字，合同真实有效。2.该保险规定了犹豫期，原告自收到保险合同之日起，10日内为犹豫期，如果业务员讲解的内容与合同不一致，可以申请撤单，保险公司将全额退还保险费，但原告没有行撤单权，且连续缴纳了八年的保险费，可以理解了解保险合同内容。3.根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条重大疾病第五款规定冠状动脉支架植入术不在保险范围责任内，原告做了三个支架，不属于理赔范围，不属于保险责任范围内。经审理查明，2011年5月26日原告王建华在被告保险公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险，双方签订保险合同，合同（组）号码为：2011-130900-432-01575923-2。发票联载明：缴费方式为年交、缴费项目为保费、缴费期间为10年、保费金额为3520元；保险单载明：合同成立日期2011年5月26日，合同生效日期2011年5月27日，交费日期为每年的5月27日，保险金额为20000元、保险期间为终身，交费期满为2021年5月26日。该合同主要条款约定：第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。原告王建华自2011年5月27日至2018年5月28日累计缴纳8年保险费。另查明，2016年6月23日，原告王建华在沧州市人民医院住院，病案载明：1.初发劳力型心绞痛；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病；3.冠脉PCI术；4.高血压病；5.2型糖尿病。诊断证明书载明：1、诊断冠心病、心绞痛、冠脉PCI术、高血压、糖尿病；2、王建华2016-06-23至2016-07-06住院治疗，行冠脉支架治疗。原告共计植入三个心脏支架。原告住院期间自2016年6月23日至2016年7月6日，共计住院13天。上述事实有原、被告陈述、身份证、住院病历、诊断证明书、缴费短信、保险合同等证据证实。本院认为，原告王建华与被告保险公司签订国寿康宁终身重大疾病保险人身保险合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告保险公司辩称，根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条重大疾病第五款规定冠状动脉支架植入术不在保险范围责任内，原告做了三个支架，不属于理赔范围。原告王建华于合同生效180日后因患冠状动脉粥样硬化性心脏病并行冠脉PCI手术，植入三个支架，属于上述保险合同规定的重大疾病并符合第五条约定的赔偿条件，且原告并不具有国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条责任免除的情形，故对被告保险公司上述辩解意见，不予采信。综上，被告保险公司应按约定给付原告保险金60000元，同时该合同终止。因保险事故发生于2016年，原告王建华要求被告返还所缴纳的2017年、2018年度的保险费7040元，符合客观实际，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建华保险金60000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建华2017年、2018年度缴纳的国寿康宁终身重大疾病人身保险的保险费7040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一八年十一月二十六日书记员  郝 娜
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初2765号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇**楼******，统一社会信用代码：91510525586485569K。 法定代表人：李成吉，经理。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住四川省古，住四川省古蔺县> 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月27日立案受理。在审理过程中，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年11月5日原告以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回对被告蒋伟的起诉。 案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。 审判员 明 勇 二〇一八年十一月八日 书记员 罗露黎 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3234号申请执行人：刘洁，女，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人刘洁与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2336号 原告：龙岩市新罗区龙津扶贫开发服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲庄北路**，统一社会信用代码91350802MA348DFHXY。 法定代表人：张建东，经理。 委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所执业律师。 被告：张文，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：章燕，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，户籍地厦门市思明区，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘有幸，女，1968年4月29日出生，汉族，居民，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住址不明。 被告：邓辉民，男，1958年8月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区龙津扶贫开发服务有限公司与被告刘有幸、张文、邓辉民追偿权纠纷一案中，原告龙岩市新罗区龙津扶贫开发服务有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回对张文的起诉。 本院认为，龙岩市新罗区龙津扶贫开发服务有限公司以张文已履行付款义务为由撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予龙岩市新罗区龙津扶贫开发服务有限公司撤回对张文的起诉。 审 判 长 林  三  凤 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 陈  义  德 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 黄珺滢（代） 书 记 员 廖丽清（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8261号 原告：张东梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建议正律师事务所律师。 被告：刘以杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住惠安县。 原告张东梅与被告刘以杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李冰芯到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款27万元，并支付利息（其中借款4万元自2014年11月1日起计、3万元自2014年11月24日起计、3万元自2014年12月1日起计、6万元自2015年3月14日起计、2万元自2015年7月7日起计、3万元自2015年7月10日起计、3万元自2015年10月2日计、3万元自2015年10月26日起计，均按月利率按2%计至还清款项之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求其中前三笔借款的利息计算标准减少为：自本案起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。事实和理由：被告因缺乏周转金向原告借款。具体如下：2014年11月1日借款4万元，2014年11月24日借款3万元，2014年12月1日借款3万元，2015年3月14日借款6万元，2015年7月7日借款2万元，2015年7月10日借款3万元，2015年10月2日借款3万元，2015年10月26日借款3万元。借款时双方均未约定借款期限，但均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。之后，被告分文未付。近期，经原告催讨未果。 被告刘以杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条8份，以此证明被告刘以杰分八次向原告借款计27万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均由被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由，分别2014年11月1日（农历九月初九）、2014年11月24日（农历十月初三）、2014年12月1日（农历十月初十）、2015年3月14日（农历正月廿四）、2015年7月7日（农历五月廿二）、2015年7月10日（农历五月廿五）、2015年10月2日（农历八月廿）、2015年10月26日（农历九月十四）向原告借款4万元、3万元、3万元、6万元、2万元、3万元、3万元、3万元，合计借款27万元。双方对后五笔借款约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对前三笔借款未约定借款利息，对全部借款均未约定借款期限。之后，被告未能偿还履行还款义务。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。前三笔借款属于不定期无息借贷，后五笔借款属于不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款27万元，并支付利息[其中前三笔借款共10万元自起诉催告之日（2018年9月17日）起按年利率6%计，后五笔借款共17万元分别自各笔借款之日起按月利率2%（年利率24%）计，均计至还清款项之日止]，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘以杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东梅借款27万元，并支付利息（其中借款10万元自2018年9月17日起按年利率6%计；借款6万元自2015年3月14日起，借款2万元自2015年7月7日起，借款3万元自2015年7月10日起，借款3万元自2015年10月2日起，借款3万元自2015年10月26日起，均按年利率24%计）至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘以杰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张东梅预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一八年十一月八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5680号 原告：王新刚，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，安丘市凌河镇新中阿村人，现住安丘市。 原告：郑德信，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：史月明，女，1971年10月31日出生，汉族，居民，现住安丘市。 案由：修理合同纠纷。 本院在审理原告王新刚诉被告郑德信、史月明修理合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新刚负担。 审判员  初立江 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 凯
浙江省瑞安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0381执2973号 被拘留人:李激 本院在执行瑞安市罗凤永达车件厂与芜湖东方汽车仪表有限公司（2018）浙0381执2973号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李激拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十一日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执676号申请执行人:天河，女，蒙古族，1984年6月13日出生，个体工商户，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行天河与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10243号 原告：胡小萍，女，1965年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷艳婷，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川炜烨律师事务所律师。 被告：何德，男，1981年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川胡云律师事务所律师。 第三人：成都佑爱吾家房地产经纪有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：陆凌宇，经理。 原告胡小萍与被告何德、第三人成都佑爱吾家房地产经纪有限公司（以下简称佑爱吾家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小萍及其委托诉讼代理人雷艳婷、肖小悦，被告何德及其委托诉讼代理人刘洋、第三人佑爱吾家公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小萍向本院提出诉讼请求：1.判令何德继续履行《房屋买卖合同》，立即将位于成都市金牛区北三环路一段333号×栋×单元×层×号房屋过户至胡小萍名下；2.判令何德向胡小萍支付违约金暂计至2018年9月25日为63550元，以3100000元为基数，自2018年8月15日起按每日万分之五的标准向胡小萍支付违约金；3.判令何德承担本案的全部诉讼费、保全费。诉讼过程中，胡小萍自愿放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月2日，胡小萍与何德通过佑爱吾家公司居间签订了《房屋买卖合同》，约定何德将其单独所有的位于成都市金牛区北三环路一段333号×栋×单元×层×号房屋（以下简称诉争房屋）出卖给胡小萍，成交价格为310万元，合同签订当日胡小萍支付第一笔定金50万元，合同签订后7个工作日内，胡小萍支付第二笔定金70万元，两笔定金共计120万元。何德应于取得房屋产权证的7日内到其贷款银行办理结按（即提前还贷）手续，承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证。在房屋办理完毕过户手续后5个工作日内，胡小萍开始办理银行贷款手续，胡小萍再向何德支付房款90万元，剩余房款100万元由贷款银行直接支付给何德，具体付款方式待房屋过户时协商。并且何德、胡小萍就房屋买卖事宜于2017年8月10日办理了公证。合同签订后，胡小萍按约向何德支付了120万元的定金，何德也于合同签订当日将房屋交付给了胡小萍，现胡小萍已完成房屋的装修工作，房屋交付后，物业费、水电费也全部由胡小萍缴纳。为维护胡小萍的合法权益，诉至贵院望判如所请。 何德辩称，对胡小萍提出的第一项诉讼请求没有异议，对胡小萍主张的事实与理由也无异议；但不同意承担案件受理费及保全费。 佑爱吾家公司述称，对胡小萍的主张没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，何德（转让方）、胡小萍（受让方）与佑爱吾家公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1.何德自愿将其所有的位于成都市金牛区北三环路一段333号×栋×单元×层×号（原地址：金牛区北三环路一段393号×栋×单元×层×号）的房屋（以下简称该房屋）及土地使用权出售给胡小萍；2.该房屋建筑面积为162.77平方米，其中套内面积为146.91平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.86平方米，合同备案编号为1950949，目前存在贷款（或抵押）；3.该房屋成交价格为310万元整，付款方式：胡小萍于本合同签署当日向何德支付第一笔定金50万元；于签订合同之后的7个工作日内，胡小萍向何德交付第二笔定金70万元，两笔定金共计120万元；在成功办理该房屋不动产权证书过户手续之后5个工作日内，胡小萍开始办理银行贷款手续，胡小萍向何德支付剩余房款90万元；剩余100万元由贷款银行直接放贷给何德，具体付款方式待房屋不动产权证书过户之时协商；4.因该房屋目前为按揭状态，何德负责在取得房屋产权证的7日以内到其贷款银行办理结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证；5.何德在本合同签订之日起将房屋交付胡小萍使用，并无条件协助胡小萍办理物业手续及装修手续；6.为保证交易及时进行，何德、胡小萍应于何德取得该房屋不动产权证书7个工作日内向佑爱吾家公司交付房屋交易过程中涉及的提前结按、过户、贷款材料；胡小萍、何德按约定备齐手续及相关款项后，佑爱吾家公司协助何德、胡小萍办理该房屋的过户手续。何德、胡小萍分别在该份合同上署名并摁印，佑爱吾家公司亦在该份合同上盖章。当日，胡小萍向何德支付案涉房屋的第一笔定金50万元。 2017年8月7日，何德、胡小萍经四川省成都市律政公证处公证签订《预约买卖合同》，对房屋的基本情况、转让价款、付款方式、违约责任等进行约定，并约定何德、胡小萍应当在何德取得房屋所有证之日起三个月内各自备齐办理房屋过户的相关手续并去房屋管理部门办理过户登记。当日，胡小萍向何德支付案涉房屋第二笔定金70万元，何德亦将该房屋交付给胡小萍使用至今。 2018年8月8日，成都市国土资源局就案涉房屋为何德颁发《不动产权证书》，载明位于金牛区北三环路一段393号×栋×单元×层×号房屋（房屋建筑面积162.77平方米）由何德单独所有。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《预约买卖合同》、（2017）川律公证内民字第60337号《公证书》、银行交易流水、《收条》、《不动产权证书》、《房屋信息查询记录》、物业费及装修管理服务费收据、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，胡小萍自愿放弃其第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准予。何德与胡小萍签订的《房屋买卖合同》和《预约买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。根据庭审查明的事实，胡小萍按约向何德支付案涉房屋的定金120万元，何德于2018年8月8日取得了案涉房屋的《不动产权证书》，因2018年5月15日成都市新的限购政策（以下简称515新政）的出台，何德、胡小萍无法按照《预约买卖合同》的约定办理案涉房屋的过户登记手续。庭审中，何德对于协助胡小萍将案涉房屋过户登记至胡小萍名下不执异议，因胡小萍尚未向何德支付剩余购房款190万元，因而何德主张：胡小萍向何德支付购房款90万元后，何德协助胡小萍将案涉房屋过户登记至胡小萍名下；剩余购房款100万元，胡小萍于产权过户登记至胡小萍名下当日一次性支付给何德，胡小萍对何德的上述主张予以认可。因何德、胡小萍的房屋买卖关系建立在515新政出台前，且胡小萍符合建立房屋买卖关系当时成都市的住房限购政策，何德、胡小萍的上述主张，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、何德于收到胡小萍支付的购房款90万元之日起三日内协助胡小萍将位于成都市金牛区北三环路一段393号×栋×单元×层×号房屋的不动产权属转移登记至胡小萍名下； 二、胡小萍于上述产权转移登记至胡小萍名下之日向何德支付购房款100万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，减半收取计694.5元，保全费5000元，上述费用合计5694.5元，由胡小萍负担2847.25元，由何德负担2847.25元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王文凤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢504号申请执行人：肖洪明，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区。法定代表人：罗和华，经理。被执行人：胡凯，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人肖洪明依据乐山市中级人民法院（2016）川11民终320号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯应支付申请执行人尚未履行的借款本息及诉讼费1257003.98元。本院在执行肖洪明与江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯民间借贷纠纷一案中，将本案与肖洪明申请执行江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯、胡雅兵民间借贷纠纷的（2018）川1102执恢505号、506号、507号三案并案执行，四案执行标的为借款本金及利息和诉讼费用、执行费共计547万元。经查，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结或继续冻结）被执行人江西省弘毅建设集团有限公司银行存款，金额以547万元为限。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十一月二十二日书记员  王若涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23505号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人，王新立，该分行行长。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所实习律师。被告：彭宁，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何泽凤，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭宁、被告何泽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人杨宗芳、被告何泽凤到庭参加诉讼。被告彭宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行基于其与彭宁签订的《个人额度借款合同》、与彭宁、何泽凤签订的《个人额度借款最高额抵押合同》、房地产权证、婚姻登记信息等起诉，请求判令：1．被告彭宁、何泽凤立即偿还原告建行重庆市分行借款本金172736.76元及截至2018年5月22日的利息7603.3元、罚息1061.32元，并支付自2018年5月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金172736.76元为基数，在基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算，复利以未归还的利息7603.3元为基数，在基准利率上上浮20%后再上浮50%计算），利随本清；2．被告彭宁、何泽凤承担原告建行重庆市分行为实现债权已实际发生的律师费用6996元；3．被告彭宁、何泽凤承担本案全部诉讼费用；4．判令原告建行重庆市分行对被告彭宁、何泽凤名下位于九龙坡区的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告彭宁未答辩。被告何泽凤辩称，借款是事实，对本金、利息无异议，认为罚息利率过高，且不应该承担律师费；对原告享有抵押权无异议。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：彭宁。抵押人：彭宁、何泽凤。抵押权人：建行重庆市分行。贷款本金：290000元。贷款期限：120个月（即从2012年8月28日起至2022年8月28日止）。贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次。合同项下的贷款利率调整日为次年1月1日。逾期利息标准：贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。复利计收标准：自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：抵押人以位于九龙坡区的房屋设定最高额抵押。最高额抵押担保的范围：主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。最高额抵押项下担保责任的最高限额为290000元。提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。放款情况：建行重庆市分行于2012年8月28日向彭宁发放了贷款290000元。提前收贷情况：2018年5月16日，建行重庆市分行委托重庆中豪律师事务所向彭宁、何泽凤发出《关于要求结清全部贷款本息的函》，要求彭宁、何泽凤偿还借款本金，以及截至结清当日的利息、罚息、复利。欠款情况：彭宁未能按照合同约定还款，截至2018年5月22日，彭宁尚欠建行重庆市分行借款本金172736.76元、利息7603.3元、罚息1061.32元。实现债权的费用：2018年3月19日，建行重庆市分行与重庆重庆中豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托重庆中豪律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费6996元。另查明，何泽凤与彭宁于1986年12月31日登记结婚。庭审中，何泽凤称借款时与彭宁系夫妻关系，也知晓彭宁借款的事实。本院认为，建行重庆市分行与彭宁签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向彭宁发放贷款后，彭宁未按照合同约定偿还欠款，显系违约，应承担违约责任。建行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期并要求彭宁立即偿还全部借款本息。本案中建行重庆市分行已向彭宁宣布贷款提前到期，彭宁应当向建行重庆市分行偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利及律师费。此外，彭宁向建行重庆市分行贷款行为发生在彭宁与何泽凤夫妻关系存续期间内，同时何泽凤对彭宁的本案所涉贷款也知晓，故何泽凤应对彭宁的上述债务承担共同还款责任。彭宁、何泽凤以双方名下位于九龙坡区的房屋为本案借款向建行重庆市分行提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为290000元。且办理了抵押登记，因此建行重庆市分行对上述抵押房屋在最高290000元的限额内享有优先受偿权。被告彭宁经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宁、被告何泽凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金172736.76元以及截至2018年5月22日的利息7603.3元、罚息1061.32元，并支付自2018年5月23日起至借款本息全部清偿时止，以借款本金172736.76元为基数，在贷款基准利率水平上浮20%后再上浮50%计算的罚息，以及以利息7603.3元为基数，在贷款基准利率水平上浮20%后再上浮50%计算的复利；二、被告彭宁、被告何泽凤在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费6996元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告彭宁、被告何泽凤名下位于九龙坡区的房屋在最高290000元的限额内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1964元，由被告彭宁、被告何泽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初23578号原告：北京马驹桥桂芝清真牛羊肉店，住所地北京市通州区马驹桥镇北门口村。经营者：刘桂芝。被告：麻俊凯，男，1987年12月28日出生，汉族。被告：北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街**********。法定代表人：麻俊凯。原告北京马驹桥桂芝清真牛羊肉店诉被告麻俊凯、被告北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年11月19日，原告北京马驹桥桂芝清真牛羊肉店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京马驹桥桂芝清真牛羊肉店撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京马驹桥桂芝清真牛羊肉店负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  刘秀红人民陪审员  方友春二〇一八年十一月十九日书 记 员  袁 莉
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初2559号原告：曹建华，男，汉族，1975年10月2日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：魏剑，男，汉族，1971年10月6日出生，住赤壁市。原告曹建华诉被告魏剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告曹建华于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告曹建华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告曹建华撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告曹建华承担。审判员  何远二〇一八年十一月五日书记员  熊笑
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3388号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：龙开高，男，1983年1月16日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告龙开高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1585号申请执行人：韩宝宗，男，汉族，1958年8月28日出生，住天津市武清区豆张庄镇豆张庄村******。委托代理人：韩双，申请人之女，女，汉族，1984年12月20日出生，，住天津市武清区豆张庄镇豆张庄村******被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰。申请执行人韩宝宗与被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0104民初7511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币457646元及相应利息，本院于2018年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年4月16日向被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院扣划被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司名下银行存款人民币6060元，已发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币6060元，未执行到位人民币451586元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月十九日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执4162号 申请执行人：陈有志，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：丁毛言，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。 陈有志依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5211号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁毛言在（2018）浙0522执4162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁毛言银行存款人民币8950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十一月十六日 书记员  许俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2069号申请执行人：郑召惠。被执行人：李兴初。申请执行人郑召惠与被执行人李兴初民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）湘0702民初3312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李兴初未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李兴初在金融机构的存款98795元（利息已计算至2018年7月29日，2018年7月30日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 朱文红二〇一八年十一月十四日法官助理 章 帅书 记 员 谢 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初11773号原告：曾秀英，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：楚昌龙，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告曾秀英与被告楚昌龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀英到庭参加诉讼，被告楚昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾秀英向本院提出如下诉讼请求：1.楚昌龙偿还曾秀英借款本金10万余元；2.计付款之日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2014年9月1日，楚昌龙向曾秀英借款10万元，并立下借据，承诺2017年9月1日前归还。现借款已经逾期，楚昌龙无法联系。曾秀英遂起诉至法院。被告楚昌龙未答辩。经审理查明，2014年9月1日，曾秀英向楚昌龙出借10万元。后楚昌龙补签《借条》，主要载明：今借到曾秀英现金人民币10万元整，此款于2017年9月1日全部归还。庭审中，曾秀英明确诉讼请求第二项中主张的利息从2014年9月1日起计算。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，楚昌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。曾秀英向楚昌龙出借10万元，楚昌龙出具借条，双方民间借贷关系成立。楚昌龙逾期还款，应承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条未载明利息，视为借款期限内没有约定利息。故对曾秀英主张的利息，本院仅支持从逾期还款之日即2017年9月2日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，且以不超过年利率6%为限。综上，对曾秀英的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚昌龙于本判决生效之日起十日内归还原告曾秀英借款10万元并支付利息（以10万元为基数从2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限，利随本清）；二、驳回原告曾秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告楚昌龙负担2000元，由原告曾秀英负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陶 颖
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行审264号申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。法定代表人马洪臣，职务局长。委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。被申请执行人郓城县明星华联纺织有限公司，住所地山东省郓城县经济开发区，统一社会信用代码：91371725668061540L。法定代表人任英彩。申请执行人郓城县环境保护局于2018年11月9日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第YQ039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县明星华联纺织有限公司需要配套建设的环境保护设施未建成，浆纱染布项目即投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年4月16日作出郓环罚字[2018]第YQ039号行政处罚决定，内容为罚款300000元。于2018年4月17日向被申请执行人郓城县明星华联纺织有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年10月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人郓城县明星华联纺织有限公司需要配套建设的环境保护设施未建成，浆纱染布项目即投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年4月16日作出郓环罚字[2018]第YQ039号行政处罚决定，内容为罚款300000元。于2018年4月17日向被申请执行人郓城县明星华联纺织有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年10月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第YQ039号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第YQ039号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第YQ039号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款300000元及300000元的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  苑鸿飞二〇一八年十一月十五日书 记 员  聂 彤
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6800号   原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地：山西省太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：阎翌，执行董事。   委托诉讼代理人：牛诗戟、吕亚静，山西弘韬律师事务所律师。   被告：程艳龙，男，1975年11月8日出生，汉族，现住山西省太原市。   原告山西坤泰物业管理有限公司与被告程艳龙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行审理。   原告山西坤泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款254687元。2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金154340.32元（每日按当期应还借款总额的千分之一计算，从2016年12月1日暂计算至2018年7月30日，实际数额计算至给付之日止）。前述金额共计409027.32元。3、请求被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2016年8月31日，被告与原告签订了编号为JK0236的《借款协议》，协议约定：被告认购了第三人山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭4楼4单元2001号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告人民币254687元，被告承诺在2016年11月30日前向原告归还上述借款；否则，自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0236的《借款借据》，该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署《付款委托书》，并向第三人山西坤杰房地产开发有限公司出具《承诺书》。上述四份材料均由被告签字捺印确认。《借款协议》签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。第三人山西坤杰房地产开发有限公司出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年9月6日与第三人山西坤杰房地产开发有限公司签订了合同编号为20160040702的《商品房买卖合同》。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款。时至今日，被告仍欠原告借款254687元。鉴于被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，因原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的起诉。   案件受理费减半收取3717元（原告已预交），退还原告山西坤泰物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一八年十一月二十六日   书记员 王 芳
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执658号申请执行人郭国定。被执行人聂厚朝。被执行人周克龙。本院在执行郭国定与聂厚朝、周克龙民间借款纠纷一案中，查明被执行人周克龙仅有一处房产无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年十一月二十六日书记员  陈志武