wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初2991号 原告：淄博市淄川远东建筑安装有限公司，住所地，淄川区寨里镇解放村东。 法定代表人：王君，总经理。 委托诉讼代理人：王克刚，该公司工作人员。 被告：翟刚，男，汉族，1974年7月8日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 原告淄博市淄川远东建筑安装有限公司（以下简称远东公司）与被告翟刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理（当事人均同意在简易程序审限届满后继续适用简易程序）。原告远东公司的委托诉讼代理人王克刚，被告翟刚及其委托诉讼代理人赵迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远东公司向本院提出诉讼请求：不应支付工资。事实和理由：远东公司现仅拖欠工资5750元，其他属于依法扣减工资，不应支付。 翟刚辩称，要求远东公司支付拖欠的工资23403元。 本院经审理认定事实如下：翟刚系远东公司职工，远东公司尚未支付翟刚2010年工资1305.5元、2013年工资5750元、2015年工资12447.5元、扣发工资3900元。 上述事实，有工资表、证人证言及当事人陈述证实。本案争议的焦点是：尚未支付的工资属于拖欠工资还是用人单位依法减少劳动报酬？对此，本院分析、论证如下： 1、2010年未发工资。双方对于扣发1305.5元无异议，但翟刚主张，公司是临时扣发，说以后会补足。远东公司则主张，扣发的工资属于绩效部分，由于翟刚所在的项目部没有完成安全考核指标，故应扣减。经查，2010年翟刚相关月份工资表上显示的是“暂扣30%”且有翟刚签字，但远东公司未提供翟刚工资分为基本工资和绩效工资两部分的证据以及绩效考核的实际数据，故该部分属于无故克扣，应当支付。 2、2013年未发工资。翟刚主张远东公司拖欠其2013年4、5月工资5750元，远东公司予以认可，故远东公司应当支付。 3、2015年未发工资。双方对于全员按照50%、70%发放工资、翟刚2015年未发放工资数额为12447.5元、以借支名义扣发3900元均无异议，但翟刚主张，其发现工资减少后曾找公司问过，公司说先发50%，剩余的50%以后补足。远东公司则主张，公司因经营困难而决定全员降薪，剩下的50%不再发放。关于减少的50%工资，虽然《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定了用人单位的薪酬自主权，但该权利涉及劳动者重大利益，应依法行使，以免滥用权利、侵犯劳动者合法权益，因为劳动者并非仅仅是为了最低工资而提供劳动。《山东省企业工资支付规定》第十三条规定，企业因生产经营困难、经济效益下降，确无正常工资支付能力，需要降低工资标准或者按照当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当事先征求企业工会或者职工代表的意见，向全体职工说明理由。需要按照当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当报劳动保障行政部门备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，用人单位减少劳动报酬应当经过法定程序，且应明确告知员工是减薪而非临时拖欠，并说明减薪所依据的具体事实和理由。本案中，远东公司虽然提供了减薪文件，但未提供该重大事项经过职工代表大会讨论或者全体职工讨论的证据。关于该事项的告知，远东公司提供的证人刘某、王某1关于减薪文件已经传达的证言与原告及证人孙敬德、王某2等人的证言相矛盾，其证据不足以证实已经将减薪事项告知员工。远东公司还提供了全员领取50%工资的工资表，经查，该工资表中所谓“减薪”一栏，记载的只是“发放比例50%”，但该表述的字面含义可有彻底减薪和临时拖欠两种解释。企业经营困难，可以拖欠工资，也可以直接减薪，如果是减薪，应明确告知员工，以便员工自主决定去留。由于用人单位具有管理上的优势，故包括翟刚在内的全体职工长期领取减半的工资或者在工资表中签字不能当然证明远东公司明确告知了减薪决定且劳动者均予以认可。综上，远东公司提供的证据尚不足以证实其已经明确告知翟刚是减薪而非拖欠、翟刚接受并已长期实际履行，其以“全员降薪”名义未发放的工资12447.5元属于无故克扣，应当支付。关于以借支名义扣发的3900元，远东公司未提交翟刚借支的证据，故远东公司应当支付。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第十三条规定，判决如下： 一、原告淄博市淄川远东建筑安装有限公司支付被告翟刚2010年工资1305.5元、2013年工资5750元、2015年工资12447.5元、扣发工资3900元，合计23403元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告淄博市淄川远东建筑安装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博市淄川远东建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇一八年十一月二十一日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5077号 原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路**。统一社会信用代码9133048384685814X1。 负责人：周益丰。 委托诉讼代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。 被告：姚俊鑫，男，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）诉被告姚俊鑫信用卡纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟敏丽到庭参加诉讼，被告姚俊鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告农行桐乡支行请求判令：被告立即归还原告透支本息、逾期付款违约金及消费手续费合计65144.68元（暂计算至2018年6月6日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；诉讼费用由被告承担。庭审中对违约金明确为：以透支本金49782.75元为基数按日万分之五计算至实际履行日止。 被告姚俊鑫未作答辩。 经审理查明，2009年3月3日，姚俊鑫向农行桐乡支行申领了卡号为40×××26的金穗贷记卡一张，领用合约约定：持卡人应承担因使用信用卡而发生的全部债务；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人未按期偿还欠款，农行桐乡支行有权停用持卡人的信用卡，并对未清款项进行追索。还约定，利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。 该卡截止2018年6月6日，结欠农行桐乡支行透支本金49782.75元、利息12117.37元、逾期还款违约金2620.56元、消费手续费624元，合计65144.68元。 以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户交易历史记录、催收备忘历史信息等证据予以佐证。 本院认为，本案事实清楚、证据充分，姚俊鑫未按期还款付息，已构成违约，农行桐乡支行要求姚俊鑫归还本息等诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚俊鑫于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行信用卡透支本息、逾期付款违约金及消费手续费计65144.68元（利息暂计算至2018年6月6日，此后以本金49782.75元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1429元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  沈慧慧
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执3249号 郑士封： 申请执行人青田卓尔五金制品有限公司于2018年11月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初2935号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币26500元，被执行人为郑士封。在本院执行过程中，被执行人郑士封已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执3249号案予以结案。 二〇一八年十一月十六日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0925民初396号原告：林时同，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，福建省晋江市人，现住云南省玉溪市易门县。被告：欧道才，男，汉族，40岁左右，湖南人，住双江自治县。原告林时同与被告欧道才买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案。原告林时同于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林时同向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧道才的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林时同撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告林时同负担。审判员  李雯静二〇一八年十一月一日书记员  肖平馗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初4007号原告：张松长，男，1953年6月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：王阿丽，女，汉族，1974年3月19日出生，汉族，住郾城区。被告：潘翠香，女，1969年2月27日出生，汉族，住河南省临颍县，现住漯河市召陵区。委托代理人：王之琪、王之琳，河南强正律师事务所律师。原告张松长、王阿丽与被告潘翠香民间借贷解纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张松长、王阿丽，被告潘翠香及其委托代理人王之琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经经审理查明：本案的实际借款人系张松长，王阿丽只是一个经手人。因此王阿丽并不具备诉讼主体资格。二原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张松长、王阿丽的起诉。案件受理费25元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  吕松涛二〇一八年十一月十九日书记员  刘姗姗
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0524执1021号 宝力高（申请执行人）、斯琴巴特尔（被执行人）： 宝力高与斯琴巴特尔买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金6400.00元及利息，案件受理费25.00元，现已自动履行到位6425.00元，其中本金6400.00元，案件受理费25.00元，申请执行人自愿放弃利息款项。本院已于2018年11月26日将该款转付给申请执行人宝力高。至此，申请执行人宝力高向本院申请执行的（2018）内0524执1021号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624民初4398号原告：高新站，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告：周建军，男，1973年5月15日出生，住河南省沈丘县。被告：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路**，统一社会信用代码：914105816780565851。法定代表人：宋海亮，经理。原告高新站与被告周建军、河南新隆建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案。原告高新站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高新站撤回起诉处理。审判员 赵 欣二〇一八年十一月二十三日书记员 刘晓静
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3377号原告：吴芳，女，1969年8月10日出生，汉族，河南省项城市人。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：刘广彬，男，1989年1月1日出生，汉族，河北省固安县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区和平路**，统一社会信用代码：911310037387382206。法定代表人：王连海，该公司总经理。委托代理人：孙宝兵，该公司职员。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地，地址：廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**一社会信用代码：91131003672050529E。法定代表人：张玉红，该公司总经理。委托代理人：苏宗喜，该公司职员。原告吴芳与被告刘广彬、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳的委托代理人谷云飞、被告刘广彬、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人苏宗喜、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳诉称：2017年9月28日18时30分许，被告刘广彬驾驶冀Ｒ×××**小型客车沿106林城村固安县林城大道由南向北行驶时与同向行驶的我乘坐的黄艳山驾驶的河北Ｒ×××××农用三轮车相撞，造成车辆受损，我与其他乘车人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告刘广彬负事故的主要责任，黄艳山负次要责任，我与其他乘车人无责任。故请求法院判令：被告赔偿各项损失6304.32元，其中医疗费1869.32元、误工费2185元、护理费1000元、交通费500元、营养费750元，被告刘广彬在保险赔偿范围外按照70%比例赔偿。诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：刘广彬驾驶冀Ｒ×××**小型客车在我公司仅投保有交强险，在交强险范围内承担原告的合理合法损失，因有其他伤者，应预留其他伤者的份额，不承担本案诉讼费及鉴定。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称：刘广彬驾驶冀Ｒ×××**小型客车在我公司承保商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告提出合理合法的诉讼请求，应先由交强险公司进行承担，超出交强险范围部分，我公司在商业险主责范围内承担70%赔偿责任，但应保留本案其他伤者的赔偿份额，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担。被告刘广彬辩称：我驾驶冀Ｒ×××**小型客车在太平洋保险公司投有交强险，在太平财产保险投有商业三者险50万元不计免赔，超出保险范围的我同意承担70%的赔偿责任。经审理查明，2017年9月28日18时30分许，被告刘广彬驾驶冀Ｒ×××**小型普通客车沿106-林城村固安县林城大道由南向北行驶时与同向行驶黄艳山驾驶的河北Ｒ×××××农用三轮车相撞，造成车辆受损，黄艳山与河北Ｒ×××××农用三轮车乘车人巴可飞、朱文礼、张龙飞、刘明洋、刘振更、郭学存、吴芳、师其功受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，刘广彬负此次交通事故主要责任，黄艳山负此次交通事故次要责任，巴可飞、朱文礼、张龙飞、刘明洋、刘振更、郭学存、吴芳、师其功无责任。事故发生后，吴芳在固安县中医院门诊治疗，经诊断为多发软组织损伤，花费医疗费1869.32元。另查明，刘广彬驾驶的冀Ｒ×××**小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投有第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘广彬给付受伤人员的雇主李泽锋35000元，李泽锋表示用于师其功与朱文礼的急诊治疗。上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、保险单、李泽铎的询问笔录予以证实。本院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。被告刘广彬驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投有第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因还有其他伤者，本院酌情分配保险利益。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张医药费1869.32元，有相应票据证实，予以认定。主张误工费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准建筑行业标准53187元计算，计算15天合理，误工费为53187÷365×15=2185元。主张护理费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔行业标准23384元计算，酌情支持7天，护理费为23384÷365×7=448元。原告主张营养费没有医嘱证实原告需加强营养，不予支持。原告主张交通费500元合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告吴芳合理损失医疗费1869.32元，误工费2185元、护理费448元、交通费500元，共计5002.32元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告4133元（1000+2185+448+500），由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告608.5元（869.32×70%）。二、被告刘广彬不承担赔偿责任。三、驳回原告郭学存部分诉讼请求。上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（开户行：北京农商银行；户名：吴芳；帐号：62×××56）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘广彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  姜亚莉二〇一八年十一月十五日书记员  刘伯超
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更432号 罪犯黄彬，男，1991年7月14日出生，壮族，广西宁明县人，现在广西中渡监狱服刑。 崇左市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）崇刑初字第23号刑事判决，以被告人黄彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄彬不服，提出上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）桂刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月27日交付执行。执行机关广西中渡监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2015年度表扬（已折分），累计获奖励分170.77分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄彬的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄彬的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄彬在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄彬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纪 娜 审判员 周卫平 审判员 徐 丽 二〇一八年十一月二十一日 法官助理吴敏滔 书记员韦江秦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2037号原告洛阳市洛龙区兴平建材商行。住所地：洛阳市洛龙区关林福拉多**B3街**。注册号：410394600173800。经营者：李梓。被告河南隆元电子商务有限公司。。住所地：郑州市管城区紫金山路、陇海路方圆创世******统一社会信用代码：91410104MA3XFJJ82W。法定代表人：杜昌盛。原告洛阳市洛龙区兴平建材商行诉被告河南隆元电子商务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区兴平建材商行经营者李梓到庭参加了诉讼，被告河南隆元电子商务有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市洛龙区兴平建材商行诉称，原告因生意需要资金周转有贷款需求，2016年12月20日左右被告业务人员李宽与原告法人联系。12月26日原告带营业执照及身份证、户口本原件及公司公章、近半年流水到郑州××与商场路东北角裕鸿国际D座（该公司办公地点）办理贷款手续（填表、缴费），被告承诺一个月内可以办理40万元银行贷款，办理不下来退还全部手续中间费。原告在12月30日给被告交齐18800元中介费，但截至到现在被告贷款未办理下来，手续费也未退，期间原告一再催问贷款情况，及要求退费，但被告一再推迟。原告诉求：要求被告退还办理贷款中介费18800元。被告河南隆元电子商务有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及质证意见。经审理查明，2016年12月24日，原告向被告支付了2000元的“加急保证金”，2016年12月24日，原告向被告支付了16800元的“金融服务费”。2016年12月26日，原告洛阳市洛龙区兴平建材商行作为甲方和作为乙方的被告河南隆元电子商务有限公司签订了一份《翼商宝会员服务协议》，协议编号为EQHL-XD9881595号，协议约定原告向被告缴纳18800元服务费，被告为原告提供服务2年，服务内容为大额信用卡、信用贷款、其他贷款。当日，原、被告之间还签订了一份《保密协议书》，协议对双方的保密权利义务进行了约定。现原告以被告承诺两个月为其办理40万元银行贷款，而被告一直没有履行约定的服务内容为由，于2017年4月28日向被告提出退款申请。至今，被告未将该18800元费用退还原告。原告诉至本院要求被告退还18800元。由于被告河南隆元电子商务有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告洛阳市洛龙区兴平建材商行和被告河南隆元电子商务有限公司之间的《翼商宝会员服务协议》属于居间合同，系由被告所提供的格式合同，原告洛阳市洛龙区兴平建材商行按协议约定向被告河南隆元电子商务有限公司支付了有关费用共计18800元，已经履行了协议约定的义务，被告应按合同的约定给原告提供约定的服务。由于被告在原告履行合同义务后没有按约定履行义务，已经构成违约。由于被告未按协议履行义务，原告向被告提出退款申请，被告应向原告返还所缴纳的18800元而一直没有退还，现原告诉至本院要求被告退还该18800元，符合法律规定，本院予以支持。被告河南隆元电子商务有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南隆元电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区兴平建材商行18800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告河南隆元电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一八年十一月一日书 记 员  李牡丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4057号罪犯郑松彬，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2009年9月2日作出(2009)深福法刑初字第274号刑事判决，以被告人郑松彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月9日作出(2009)深中法刑一终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯郑松彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月10日作出（2012）韶中法刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7881号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯郑松彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑松彬在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬318分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑松彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑松彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执86号申请执行人：罗强，男，汉族，1980年6月1日出生，农民，住四川省资阳市雁江区碑记镇。申请执行人：喻明，男，汉族，1971年4月21日出生，农民，住四川省资阳市雁江区碑记镇。被执行人：郭永富，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。本院在执行申请执行人罗强、喻明与被执行人郭永富劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3315号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人郭永富发出执行通知书，责令被执行人郭永富履行向申请执行人罗强、喻明给付工资款30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人郭永富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郭永富有存款信息可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭永富在四川安岳农村商业银行股份有限公司账户上存款446元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人郭永富在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款458元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人郭永富在财付通支付科技有限公司账户上的存款1200元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一八年十一月七日书记员  林玫君
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5432号 惠州市现代盛世成套设备电气有限公司）： 惠州市现代盛世成套设备电气有限公司与惠州市迈锐光电有限公司建设工程施工合同一案，申请执行标的共计118286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118286.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金）xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给惠州市现代盛世成套设备电气有限公司。至此，惠州市现代盛世成套设备电气有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11559号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系原告公司员工。 被告：吴苏伟，男，汉族，1986年10月3日出生，身份证地址：浙江省青田县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告吴苏伟、洪晓初追偿权纠纷一案,原告于2018年10月8日向本院提起诉讼并明确，诉请：1、被告吴苏伟偿还原告代偿款13968.12元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告洪晓初承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求：1、被告吴苏伟偿还原告代偿款13968.12元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告吴苏伟承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭审理。原告委托代理人田芳到庭，被告吴苏伟、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月20日，原告与被告吴苏伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告吴苏伟因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告吴苏伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告吴苏伟应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。同日，被告吴苏伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额84400元，用于支付购车款，手续费7618元，还款期数36期。原告向该银行出具《担保承诺函》，对被告吴苏伟的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2018年3月23日为被告向银行代偿13968.12元。原告垫款后，被告至今未向原告归还上述任何垫付款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴苏伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款13968.12元，并承担从2018年10月8日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告吴苏伟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 朱宋芝
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1708号 申请执行人:王子强，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：姚洪永（曾用名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人王子强与被执行人姚洪永其他案由纠纷一案中，申请执行人王子强撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1522执1708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  岳宗华 审判员  楚书青 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马合亭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13650号原告萧耀洪，男，汉族，1966年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被告郑进财，男，汉族，1977年10月22日出生，户籍地址广东省陆丰市，上列原告萧耀洪诉被告郑进财民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款本金100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金100000元及借款利息（以100000元本金为基数，利息按月息2分计，从2016年6月29日起计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款98700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑进财应于本判决生效之日起十日内返还原告萧耀洪借款本金98700元及利息（以本金98700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月31日起计算至还清之日止）；二、驳回原告萧耀洪的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费450元，共计2950元，由原告萧耀洪承担50元，被告郑进财负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄为民人民陪审员  朱永红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  梁小冰书 记 员  高 洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3113号之一 申请执行人吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人谭金国，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人谭玉杰，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3751号民事判决书，于2018年5月24日向被执行人谭金国、谭玉杰发出执行通知书，责令被执行人谭金国立即向申请执行人吴辉洪支付借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年11月28日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人谭玉杰对上述款项承担连带清偿责任；同时责令被执行人谭金国缴纳案件受理费人民币2075元；责令被执行人谭金国、谭玉杰缴纳案件执行费人民币650元，但被执行人谭金国、谭玉杰均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年5月24日、2018年9月7日通过执行司法查控系统，先后对被执行人谭金国、谭玉杰的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、证券、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人谭金国、谭玉杰有少量银行存款，但远不足以清偿本案债务；另查，被执行人谭金国、谭玉杰名下无房产；被执行人谭金国名下有车牌号为闽Ｃ×××××号雪佛兰牌车辆、被执行人谭玉杰名下有闽Ｃ×××××号华威龙牌汽车，但车辆的具体去向不明，暂不能实施扣押拍卖；除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。 2、2018年5月30日向被执行人谭金国、谭玉杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人谭金国、谭玉杰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年7月12日依法作出决定对被执行人谭金国、谭玉杰采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人谭金国、谭玉杰的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人谭金国、谭玉杰的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴辉洪，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人谭金国、谭玉杰有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人吴辉洪亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3751号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月六日 书 记 员  徐光坝
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁04执恢8号之七申请执行人：枣庄宏鑫商品混凝土有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处东山阴村。法定代表人：郑明智，董事长。被执行人：枣庄市亿源建筑工程有限公司。住所地：枣庄市薛城区嵩山路东侧。法定代表人：宋峰，经理。被执行人：枣庄柏林置业发展有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福南路。法定代表人：宋宜柏，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院(2013)枣民四商初字第14号民事判决书。于2018年8月16日，在淘宝网公开拍卖被执行人枣庄柏林置业发展有限公司名下所有的位于峄城区福兴东路南侧（牌坊新村棚户区）百亿天城小区一号楼二单元1601室商品房。2018年10月30日孙启伟以342432元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人枣庄柏林置业发展有限公司名下所有的位于峄城区福兴东路南侧（牌坊新村棚户区）百亿天城小区一号楼二单元1601室商品房的所有权归买受人孙启伟（公民身份证号码：）所有。上述财产权自本裁定送达买受人孙启伟时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 峰审判员  邓 勇二〇一八年十一月十三日书记员  梁玉超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25967号原告：岳海东，女，1982年10月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告岳海东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳海东之委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳海东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款5999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告的内蒙古兴安盟突泉县总代理，在内蒙古兴安盟突泉县为原告的小客车安装了被告的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告签订了名为《销售安装凭证》的分期合同，被告给原告中石油加油卡一张，由内蒙古兴安盟突泉县总代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照。随后将照片上传至被告的APP系统进行审核通过。被告向原告承诺自合同签订次日起于每月19日，由被告公司向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月。期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。后被告违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费。后又以资金未到位为由停止为原告加油卡里返还油费。到目前为止，原告依照合同完成期限不等还款，而被告只为原告返还部分费用，剩余费用拒绝返还，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月14日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：岳海东，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。此外，原告主张利息损失，称以每月还款496.62元计算24期，再减去9999元货款，即利息损失为1929元。经询问，原告称原被告未就该利息损失的负担进行约定，且原告亦未实际产生上述全部利息损失。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月14日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认岳海东与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月14日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还岳海东货款5999元并赔偿损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月14日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、岳海东在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回岳海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳海东负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6484号 原告：刘天雷，男，1974年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心**。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 原告刘天雷与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天雷及其委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天雷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款400000元并按同期银行贷款利率支付自交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月19日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套并预交现金400000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张；3、中国工商银行交易明细一张。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月19日，原告刘天雷（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于2012年11月19日支付被告认购款400000元，被告向其出具了收据。 本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房买卖合同应当明确的主要内容，包括：“一、当事人名称或者姓名和住所；二、商品房基本状况；三、商品房的销售方式；四、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；五、交付使用条件及日期；六、装饰、设备标准承诺；七、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；八、公共配套建筑的产权归属；九、面积差异的处理方式；十、办理产权登记的有关事宜；十一、解决争议的办法；十二、违约责任；十三、双方约定的其他事项。”其中第一、二、四、五项内容属于商品房买卖合同的备案要素和核心要件，影响商品房买卖合同的成立。参照上述规定，本案原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价和交房时间进行了约定，并没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋至今仍未进行规划、施工建设，也无证据表明房屋取得了商品房预售许可，因此，上述认购协议并不符合房屋买卖本约合同的特征，故应认定为预约合同。被告自认购协议签订至今尚未能对约定的房屋进行规划建设，取得房屋预售许可，无法与原告签订正式的商品房买卖合同，也无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，应视为构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还认购款并按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘天雷与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月19日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》； 二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘天雷购房款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元，减半后收取4570元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4219号 原告：王韬，男，1993年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：刘德明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 原告王韬与被告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司（以下简称吉林劳务公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韬的委托诉讼代理人沈萍、被告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司的委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王韬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额70400元。事实与理由：原告于2017年7月14日入职彭州石化基地仓储部担任焊工，月平均工资6400元，被告通过银行按月发放。被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险。2018年7月5日，被告通知原告不用上班。2018年7月24日，原告因被告未依法购买社保以邮寄方式向被告提出解除劳动关系，同月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金。原告认可仲裁委对解除劳动合同经济补偿金的裁决，但对未签订劳动合同二倍工资差额裁决有异议，认为计算有误。 被告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司辩称，原、被告之间仅存在劳务关系，不应向原告支付未签劳动合同二倍工资及经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告的身份信息；2、仲裁裁决书；3、入厂卡及特殊工种许可证；4、中国建设银行个人账户收入明细；5、解除劳动合同通知及邮寄查询单;6、被告为原告购买意外保险表。' 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日入职被告吉林劳务公司，工作地点为彭州石化基地，工种为焊工，月平均工资6400元，被告通过中国建设银行按月发放。被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险，2017年10月为原告购买了意外费用补偿团体医疗保险。原告在被告处上班至2018年6月30日。2018年7月24日，原告因被告未依法购买社保以邮寄方式向被告提出解除劳动关系，同月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同二倍工资70400元、解除劳动合同经济补偿金6400元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出彭劳人仲委案字[2018]第00282号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金6400元；被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额68119.5元。原告对仲裁裁决被告支付经济补偿金6400元无异议，但认为裁决支付二倍工资差额计算有误，故向本院起诉。 本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判： 一、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。原告于2017年7月14日入职，被告未为原告参加社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；。。”之规定，原告于2017年7月24日向被告提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告应支付原告经济补偿金1.5个月，标准按月平均6400元计算为9600元（6400元/月×1.5个月）。因原告仅申请仲裁要求被告支付经济补偿金6400元，仲裁委对此作出终局裁决，被告亦未在法定期限内申请撤销，本院予以确认。对被告辩称不支付解除劳动合同经济补偿的意见，本院不予采纳。 二、关于被告是否应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额及金额认定问题。原告于2017年7月14日入职，上班至2018年6月30日，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，被告应当支付原告未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条关于“。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。”的规定，被告应当支付原告2017年8月15日至2018年6月30日未签订劳动合同的二倍工资，每月按原告月平均工资6400元计算，折算日工资为6400元÷21.75天＝294.25元/天。原告2017年8月15日至31日法定工作日为13天，计算工资为3825.25元，其2017年8月15日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资为135650.5元(6400元×10个月×2+3825.25×2)，扣减原告已领取的工资67825.25元，被告还应支付原告二倍工资差额67825.25元。对原告所提支付二倍工资差额70400元的过高部分本院不予支持;对被告辩称不支付二倍工资差额的意见，本院不予采纳。 综上所述，被告应当支付原告经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额合计74225.25元。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王韬74225.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十一月二十日 书记员 郭绪霏 —1—
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初9644号原告：黄忠会，女，汉族，1964年4月22日出生，住重庆市江津区。被告：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。上述二被告委托代理人：漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道五举村**，统一社会信用代码915001169035945596。法定代表人：杨培国，总经理。本院在审理原告黄忠会与被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄忠会于2018年11月1日向本院提出对被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司的撤诉申请。本院认为：原告黄忠会的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告黄忠会撤回对被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司的起诉；案件受理费1150元（已减半）由原告黄忠会负担。审判员  林杨二〇一八年十一月一日法官助理江明书记员钟越
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2083号之一申请执行人：宿迁市耀华生态农业有限公司，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：程苏侠，该公司总经理。被执行人：姜尧，男，1973年11月9日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行宿迁市耀华生态农业有限公司与姜尧租赁合同纠纷一案中，宿迁市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2018）苏13民终902号民事调解书已经发生法律效力。申请人宿迁市耀华生态农业有限公司于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人姜尧给付欠款191075.5元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人姜尧邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票、纳入失信人决定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示、被执行人应履行的法律义务及有关规定，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姜尧名下财产信息，被执行人姜尧名下仅有少量银行存款，且银行账户已冻结；被执行人姜尧名下有车牌号为苏Ｎ×××**号的机动车一辆，本院在审理期间已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下工商登记信息已附卷。3.本院于2018年5月28日，向宿迁市洋河xxx镇xx村委会下达冻结有关被执行人姜尧在其单位的债权手续。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，被执行人不在此地，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姜尧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人姜尧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月二日书记员 杨 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈金狮，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年3月27日，本金29400.20元、零售利息12339.64元、现金利息187.02元、滞纳金9966.79元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××12并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年3月27日，本金29400.20元、零售利息12339.64元、现金利息187.02元、滞纳金9966.79元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈金狮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29400.20元及截止至2015年3月27日零售利息12339.64元、现金利息187.02元、滞纳金9966.79元，及以尚欠本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1512.98元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初2730号原告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里万里物流园。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托代理人：卢尧朋，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告许昌万里运输集团股份有限公司（以下简称万里公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万里公司的委托代理人卢尧朋、被告保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2017年12月14日3时许，赵恒道驾驶豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**半挂货车行至徐西311国道山头店路段处时，与道路隔离墩相撞发生交通事故。赵恒道负事故全部责任。事故致车辆受损。事故车辆豫豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**挂货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车损险、自燃险等险。事故发生后，因理赔双方发生纠纷。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告保险赔偿金290200元。2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：涉案车辆系营运车辆，其驾驶人及所有人应当提供检验有效的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证原件以供核实，否则保险公司不承担责任。原告主张的车辆损失虽然系法院委托双方共同选择，但鉴定结论明显过高，我公司对鉴定结论不认可，要求对其重新鉴定。原告应提供修车发票及维修清单以证实该车辆已修复完毕以及其实际支出的修复费用。其主张的施救费数额过高。评估费、诉讼费不在保险公司的理赔范围。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。本院查明的法律事实豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车（以下简称豫Ｋ豫Ｋ×××**）和豫Ｋ豫Ｋ×××**型厢式半挂车的登记车主均为原告万里公司。豫Ｋ豫Ｋ×××**在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险限额300000元）等。保险期间自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止。2017年12月14日3时许分，原告的雇佣司机赵恒道驾驶豫Ｋ豫Ｋ×××**并挂豫Ｋ豫Ｋ×××**北向南行驶至徐西311国道山头店路段时与赵占领的隔离石墩相撞，造成豫Ｋ×豫Ｋ×××**隔离石墩损坏的交通事故。襄城县公安交通警察大队出具了第20171214—6号道路交通事故认定书，认定赵恒道负该事故全部责任。原告为施救该车花费施救费6500元。2018年4月19日经许昌市诚信旧车机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｋ×豫Ｋ×××**失价值即事故前价值为274700元（已扣除残值），豫Ｋ×豫Ｋ×××**。原告因此花费评估费9000元。本院判决理由和结果：本院认为：原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失经评估为274700元（已扣除残值），施救费6500元。车辆评估费9000元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。上述3项损失合计290200元，未超出原告车辆投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司赔偿原告。本案的车损鉴定意见书系本院委托，原被告共同选定的鉴定机构作出。鉴定机构委派鉴定人对车辆进行了查勘、鉴定、记录等，并依据相关法律法规和评定、取价依据等依法作出，故被告辩称鉴定结论明显过高，本院不予采信，对其重新鉴定申请予以驳回。被告辩称诉讼费、评估费不在保险公司理赔范围不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许昌万里运输集团股份有限公司车辆损失费等共计人民币290200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，减半收取2827元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一八年十一月一日书记员  郭 琦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4274号申请执行人：许有瑜，女，1936年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被执行人：双鸭山中顺水泥股份有限公司，住所地黑龙江双鸭山市。法定代表人：李红连。本院在执行许有瑜与双鸭山中顺水泥股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人双鸭山中顺水泥股份有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年4月26日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还本金12万元;支付利息3000元,以5万元为基数自2016年8月8日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息;支付利息3600元,以3万元为基数自2016年10月21日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息;支付利息2800元,以2万元为基数自2016年11月30日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息;支付利息1200元,以2万元为基数自2016年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息,负担受理费、公告费共3260元并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一八年十一月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢64号之一 申请执行人罗柱辉，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人苏建文，男，汉族，1977年12月15日出生，住博罗县。 申请执行人罗柱辉与被执行人苏建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2018年5月16日，申请执行人罗柱辉向本院申请恢复强制执行，要求被执行人苏建文支付借款本金2032832元及利息，并承担案件执行费22728元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人苏建文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人苏建文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏建文名下的财产，但未查找到被执行人苏建文有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人苏建文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人苏建文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人罗柱辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏建文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢64号申请执行人罗柱辉与被执行人苏建文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 员  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  刘 勇 二〇一八年十一月十三日 法官助理  黄培源 书 记 员  聂怡欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12207号之一申请执行人蒋金山，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄金根，男，1960年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人卢红梅，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人蒋金山依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初50127号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人黄金根、卢红梅支付51,470元(人民币，下同)本院于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人黄金根、卢红梅名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年7月11日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人蒋金山未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初50127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蒋金山仍享有要求被执行人黄金根、卢红梅继续履行债务的权利，被执行人黄金根、卢红梅仍负有继续向申请执行人蒋金山履行的义务；若申请执行人蒋金山发现被执行人黄金根、卢红梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13158号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈国辉，男，1978年1月23日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈国辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8973号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈国辉支付本金131237.20元及息费、一审案件受理费1462元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8973号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林文花，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍福建省，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林文花信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林文花经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金67,924.96元，利息13,514.95元，滞纳金和违约金1,479.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计82,919.01元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金67,907.96元，截至2018年8月6日的利息13,514.95元，滞纳金和违约金1,479.10元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年12月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,907.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林文花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金67,907.96元；二、被告林文花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,907.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.70元，减半收取748.85元，由被告林文花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2025号之一申请执行人：云南金城嘉禾混凝土有限公司，统一社会信用代码：915331027972249917。住所：云南省德宏州瑞丽市勐卯镇姐岗村委会帕色村。法定代表人：刘晓东，总经理。委托代理人：孙琪峰、王泽州，云南广建律师事务所律师，特被授权代理。被执行人：云南云达工程建设有限公司，统一社会信用代码：915300002165598745。住所：云南省昆明市北京路广场金色年华****。法定代表人：耿树凡，总经理。申请执行人云南金城嘉禾混凝土有限公司与被执行人云南云达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南云达工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金城嘉禾混凝土有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南云达工程建设有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5070714元，未受偿人民币5070714元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月八日书 记 员  王缨笛
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初1866号 原告:钟福华，男，1969年10月15日生，汉族，居民，住武平县。 被告：林元灿，男，1983年12月5日生，汉族，经商，住武平县。 原告钟福华与被告林元灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟福华到庭参加诉讼，被告林元灿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4.3万元、并支付其自2018年8月3日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年8月3日，被告以生意周转为由，向原告借款4.3万元，并出具《借条》一张。借条载明被告向原告借款4.3万元，约定借款期限至2018年8月2日止，如果逾期按每天4‰计付违约金等。逾期，被告分文未付。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 2017年8月3日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：被告向原告借款4.3万元，约定借款期限至2018年8月2日止，如果逾期按每天4‰计付违约金等。 本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定（逾期利率除外），该合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金4.3万元应当清偿，并应当自逾期之日起至款清之日止按月利率20‰计付原告利息。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，被告林元灿应当清偿原告钟福华借款本金4.3万元、并支付其自2018年8月3日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告林元灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曾庆永 人民陪审员  李惠红 人民陪审员  石庆峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20251号申请执行人昆山市勇茂水电安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈茂勇，总经理。被执行人泰兴市荣仕达装饰装潢有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：龚留桥，经理。本院在执行(2018)沪0115民初45386号昆山市勇茂水电安装工程有限公司与泰兴市荣仕达装饰装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人泰兴市荣仕达装饰装潢有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人泰兴市荣仕达装饰装潢有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十一月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初3920号 原告：杜玉标，男，1975年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 地址：市中区青檀南路。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告杜玉标与被告枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  毕春明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执恢1134号申请人：苏振东，男，汉族，1949年10月1日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南以琳净水设备销售有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇二十里铺村**。法定代表人陈煜，总经理。被执行人：王一成，男，汉族，1951年2月17日出生，住河南省太康县。关于苏振东诉河南以琳净水设备销售有限公司、王一成合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终7009号民事判决书，判决确认：被告河南以琳净水设备销售有限公司、王一成于判决生效后十日内共同赔偿上诉人苏振东损失100万元。现该判决书已发生法律效力，河南以琳净水设备销售有限公司、王一成均未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏振东于2018年6月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王一成名下京Ｎ×××**汽车一辆。二、责令被执行人王一成于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 关 鹏二〇一八年十一月十二日书记员 王大路
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初28626号之一 申请人：张彩英，女，汉族。 委托代理人刘玉华、黄笑娴，均系广东弘名律师事务所律师。 被申请人：林建，男，汉族。 本院在审理申请人张彩英与被申请人林建民间借贷纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院于2018年9月14日依法作出（2018）粤1971民初28626号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人林建价值人民币300000元的财产。本院并依据上述裁定书采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人林建所采取的诉讼保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人林建所采取的诉讼保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林永雄 二〇一八年十一月十三日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3819号原告张广员，男，汉族，1944年10月3日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告赵声分，女，汉族，1932年10月5日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人杨绍荣，男，汉族，1960年4月28日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。第三人徐声巧，女，汉族，1962年2月9日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告张广员诉被告赵声芬第三人土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告及第三人归还原告的承包土地，地名为武商地的承包地及山田面积为3.2亩；2、请求人民法院判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实及理由：1997年农历冬月，原告向被告借款3000元，双方未约定还款日期，什么时候有钱什么时候还钱，原告于1998年12月还被告的钱被告绝收，就用原告的位于昭通市昭阳区的地名叫武商地的承包地及山田3.2亩抵押给被告赵声芬，后来被告又向第三人徐声巧及丈夫杨绍荣借款2000元，并约定于1998年年初还清，但是到期后被告未还清第三人的借款，被告和第三人又于1998年4月15日与原告签订协议，并约定原告与被告及第三人的经济纠纷原告用位于昭通市昭阳区的小地名为武商地的承包地及山田共计3.2亩抵押给第三人，武商地的四至界限为：东至管马前的土地、西至张广明的土地、上至沟、下至高速公路；山田的四至界限为：东至张远平的土地、西至李文省的土地、南至马本宽的土地、北至陈虎斌的土地，原告多次和被告协商要求被告及第三人归还属于原告的承包地及山田，第三人徐声巧于2018年4月左右找调解委员会协调未果，第三人强行占用原告的承包土地二十余年还要原告补偿12万才归还原告的土地，双方分歧过大，调解未果，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告张广员诉被告杨绍荣土地承包经营权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：请求依法判决杨绍荣返还原告张广员山田和武墒地两处的承包地3.2亩。本院经审理，于2017年9月25日作出（2017）云0602民初1070号民事判决书，判决：驳回原告张广员的诉讼请求；张广员不服判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院经审理，于2018年4月28日作出（2018）云06民终475号民事裁定书，裁定：一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初1070号民事判决；二、驳回张广员的起诉。现原告以同一诉讼标的、同一诉讼请求再次提起诉讼属重复起诉，故应依法裁定驳回原告张广员起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张广员的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘文才二〇一八年十一月二十日书记员  刘 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初19222号原告：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：熊超，性别、出生年月日、民族不详，住江西省宜春市靖安县。被告：胡淑平，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市垫江县。被告：重庆攀峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道******。法定代表人：姓名、职务不详。被告：重庆攀峰建筑劳务有限公司江北区分公司，住所地重，住所地重庆市江**中兴段**负****v>法定代表人：姓名、职务不详。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市，住所地重庆市南岸区江南大道**负责人：姓名、职务不详。原告王顺海与被告熊超、胡淑平、重庆攀峰建筑劳务有限公司、重庆攀峰建筑劳务有限公司江北区分公司及第三人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告王顺海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王顺海撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一八年十一月十九日法官助理姚丽君书记员马燕群
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018苏06**民初6549号 原告：如皋市跃进机械厂，住所地如皋市如城街道陆桥村****。 投资人：张存建，厂长。 委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。 被告：南通润德机械科技有限公司，，住所地如皋市城北街道花市北路** 法定代表人：许兰芳。 被告：孙玲，女，1969年4月21日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市跃进机械厂（以下简称跃进厂）与被告南通润德机械科技有限公司（以下简称润德公司）、孙玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告跃进厂的委托诉讼代理人冒萍萍、黄磊到庭参加诉讼。被告润德公司、孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告跃进厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告润德公司支付原告货款102058.08元，并按银行同期贷款利率支付自2017年12月28日起至实际支付之日止的利息；2、被告孙玲对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事铸件、五金加工的企业，自2013年起被告润德公司向原告购买铸件等货款。截止2017年12月27日，被告润德公司尚欠原告货款102058.08元。另外，被告润德公司系一人有限责任公司，被告孙玲系上述债务存续期间的股东，根据法律规定，被告孙玲应对上述债务承担连带给付责任。综上，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告润德公司、孙玲均未到庭应诉，亦未书面答辩。 经审理查明，原告跃进厂与被告润德公司素有往来，由被告润德公司向原告跃进厂购买铸件等产品。在2017年3月24日被告润德公司向原告跃进厂付款33999元后，被告润德公司尚欠原告跃进厂货款32535.88元。2017年4月27日，被告润德公司向原告跃进厂购买了价值45477.90元的产品。2017年7月31日，被告润德公司向原告跃进厂支付货款68979.60元用于结算此前的往来。2017年12月26日、2017年12月27日，被告润德公司分别向原告跃进厂购买了价值89223.90元、3800元的产品，并向原告出具对帐函一份，确认截止2017年12月27日尚欠原告货款102058.08元。此后，被告润德公司再未向原告跃进厂支付过货款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告润德公司系成立于2008年5月22日的有限责任公司，在2017年7月17日至2018年2月11日期间，被告孙玲系被告润德公司的自然人独资股东。 以上事实有原告跃进厂提交的对帐函、江苏增值税专用发票、会计账册、被告润德公司的工商机读资料等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。 审理中，本院根据原告跃进厂的财产保全申请裁定冻结被告润德公司、孙玲的银行存款12万元或查封、扣押其等值财产，并据此实际查封了被告孙玲与案外人刘建共有的坐落于如皋市，查封时间为三年（自2018年8月7日起至2021年8月6日止）。 本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告润德公司作为买受人向原告跃进厂出具对帐函，自认截止2017年12月27日尚欠原告货款102058.08元未结清，与原告提交的增值税发票、会计凭证的内容相一致，本院确认被告润德公司尚欠原告跃进厂货款102058.08元的事实。由于原告跃进厂未能提供证据证明双方就上述货款的还款期限进行过约定，根据法律规定，被告润德公司应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，现原告跃进厂就双方最后一笔往来于2017年12月27日向被告润德公司开具了相应的发票，故被告润德公司理应于2017年12月27日向原告支付上述全部货款，逾期支付的，原告有权要求被告润德公司承担自2017年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。 关于被告孙玲是否应当对被告润德公司的上述债务承担连带偿还责任。本案中原告主张的货款102058.08元中的93023.9元部分，发生于被告孙玲系被告润德公司自然人独资股东期间，被告孙玲未到庭应诉，更未能提供证据证明其作为被告润德公司自然人独资股东期间的公司财产与其个人财产相独立，据此本院推定被告润德公司在此期间处于公司独立法人资格丧失的状态，故被告孙玲应对该部分债务及相应的逾期付款利息向原告承担连带偿还责任。本案中原告主张的货款102058.08元中的其余9034.18元部分，发生于被告孙玲成为被告润德公司自然人独资股东之前，原告作为主张被告孙玲应对该部分债务及相应的逾期付款利息承担连带偿还责任的一方，在法律没有规定的情况下，应对承担举证证明被告润德公司在此时也处于处于公司独立法人资格丧失的状态，但原告未能提供证据予以证明，故对原告的该部分主张，本院难以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通润德机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告如皋市跃进机械厂货款102058.08元并承担逾期付款利息（以102058.08元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、被告孙玲对被告南通润德机械科技有限公司上述债务中的货款93023.9元及相应逾期付款利息（以93023.9元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）向原告如皋市跃进机械厂承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，保全费1120元，合计3460元，由被告南通润德机械科技有限公司、孙玲负担（此款原告已垫付，原告同意由两被告于履行上述款项时一并直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  肖剑飞 人民陪审员  汪 平 人民陪审员  张远燕 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沈际楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3654号 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:328297856。 法定代表人黄道海。 被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园工业区，组织机构代码:55863354-4。 法定代表人虞光辉。 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2018年6月26日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执6099号案件中被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩增毅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初14723号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**大北关街**。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：陈素智。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告陈素智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十一月二十一日书记员  殷丽霞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5896号 原告：任玉春，男，1965年4月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：任云龙，系任玉春儿子。 被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。 法定代表人：刘保全，董事长。 委托诉讼代理人：丁远志，该公司员工。 原告任玉春诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(以下简称“龙乡苑公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。任玉春的委托诉讼代理人任云龙，龙乡苑公司的委托诉讼代理人丁远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还住房买卖契税11735元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市铜梁区XX房屋。签订合同后原告按合同约定支付了相应的购房款并向被告缴纳了全额的住房买卖契税。因国家相关政策，原告缴纳的住房买卖契税有相应的减免，但被告却迟迟不将相应的款项退还给原告。原告多次催收相关款项无果。为了维护原告的合法权益，特请求法院判决如诉讼请求。 龙乡苑公司辩称，按照国家规定，应当退税，被告也同意退税，对于金额，按照国家的相关条例来处理，按照政策，所有的只返还一半。90平方米以内的首套房屋才涉及退税，90平方米以上的不涉及退税问题。对于利息，原则上不予计算。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，任玉春与龙乡苑公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定任玉春购买由龙乡苑公司开发的位于重庆市铜梁区XX房屋，房屋建筑面积98.8平方米，套内面积81.92平方米，总成交金额为391169元；任玉春于2014年2月10日支付房屋首付款121169元，剩余房屋款即270000元向银行申请按揭贷款；本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担。2014年2月10日，任玉春向龙乡苑公司缴纳契税11735元。2015年7月29日，税收完税证明显示契税的实缴金额为5867.53元。 上述事实，有任玉春举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据、税收完税证明等证据及双方当事人的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。任玉春与龙乡苑公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的合同中约定“本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担”。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”本案中，缴纳契税的义务主体为任玉春。实践中商品房买卖的契税均由开发商代收代缴，龙乡苑公司在与任玉春签订《重庆市商品房买卖合同》时便代收了11735元契税，而税务机关仅收取了5867.53元，剩余部分5867.47元（11735元-5867.53元）应当由龙乡苑公司退还任玉春。故，本院支持龙乡苑公司返还任玉春契税5867.47元，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十二条规定：“当事人就有关合同约定不明确的，依照本法第六十一条规定规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，虽然龙乡苑公司应当返还任玉春多预交的契税，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中并未约定代收代缴契税后多交部分契税的返还时间。庭审中，任玉春也未举示证据证明其在起诉前曾向龙乡苑公司主张要求返还多预交的契税，根据上述规定，任玉春要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，但从起诉之日即2018年10月16日起开始计算比较恰当。故，本院支持任玉春要求龙乡苑公司从2018年10月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日为止，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还任玉春契税5867.47元，并支付以该款为基数从2018年10月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回任玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由任玉春负担22.5元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担22.5元。 本判决为终审判决。 审判员  尹杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蓝燕