wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9183号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪术华，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹速强。被告：徐友忠，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路******。被告：陆玩兰，女，成年，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区长兴镇长橘路******>原告上海汇虹物业管理有限公司与被告徐友忠、陆玩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理中，原告上海汇虹物业管理有限公司于2018年11月22日以继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇一八年十一月二十二日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204财保35号申请人：欧建烈，男，1989年1月10日生，汉族，住深圳市宝安区。委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：刘羽洲，广东天行健律师事务所律师。被申请人：广东蓝欣燃气有限公司，住所地：广州市天河区林和西路**2216B。法定代表人：韩韬。申请人欧建烈于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东蓝欣燃气有限公司所有的价值675000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人欧建烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广东蓝欣燃气有限公司持有的韶关中崛燃气有限公司的22.5%股权（价值675000元）。案件申请费3895元，由申请人欧建烈负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  侯传良审判员  邓小明审判员  严桥洋二〇一八年十一月二十六日书记员  李 玮注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2503号上诉人（原审被告）：赵建,男,1963年7月21日出生,住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：黄明来,男,1970年2月17日出生,住江西省抚州市临川区。原审被告:南京德耀建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市六合区雄州街道桥西路**。法定代表人：张武华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陆伯生，该公司员工。上诉人赵建因与被上诉人黄明来、原审被告南京德耀建筑工程有限公司（以下简称德耀公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.2016年2月3日赵建向黄明来出具的条据上注明“工程遗留暂扣计人民币38000元”，是因为黄明来施工存在质量问题，德耀公司扣除了38000元维修费，赵建不应当向黄明来支付款项，维修具体花费多少钱不清楚；2.黄明来隐瞒了其于结算前从赵建项目部借款18000元的事实，造成该18000元款项未在工程结算中予以扣除，请求二审予以审查。黄明来二审辩称，1.双方结算38000元款项是赵建所欠工程款，不是维修费。2.不清楚赵建所说的18000元，双方经过结算剩下38000元未付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。德耀公司二审述称，涉案工程不是德耀公司分包给赵建的，德耀公司没有扣除过涉案件38000元维修费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄明来向一审法院起诉请求：1.判令赵建支付欠款42000元及利息（从2015年2月16日计算至起诉之日，按照建设银行同期同类贷款利率计算）；2.德耀公司对上述欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由赵建与德耀公司承担。一审法院认定事实：德耀公司承建运河天玺的工程，德耀公司承建期间，赵建承建运河天玺花园的三期部分主体结构模板制作，后赵建将三期的Y21-22-23-24及5号地下车库主体模板分包给黄明来施工。该部分工程已于2015年完工，2016年2月3日，黄明来与赵建结算，工程尚有38000元未支付。一审法院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，黄明来要求德耀公司承担连带责任，因黄明来提供的赵建与德耀公司签订的《建筑通常施工劳务分包合同》的合同签订方甲方处并未加盖德耀公司的印章，且黄明来无证据证明其所承包的工程由德耀公司违法分包给赵建，故黄明来要求德耀公司承担连带责任，不予支持。因涉案工程已经完工，且黄明来与赵建于2016年2月3日已就该木工工程已结算，赵建尚欠黄明来工程款38000元。被告赵建抗辩因涉案工程存在质量问题，但仅提供被告单方制作的表格，故对其抗辩不予支持。黄明来主张赵建尚有点工工资3800元及5平方米的联通口200元未支付，但黄明来为赵建做点工发生在结算之前，黄明来与赵建是工程完成后结算，5平方米的工程量的条据系复印件，条据上也无赵建签字，故黄明来主张点工工资及5平方米的工程量200元，不予支持。综上，赵建尚欠黄明来工程款38000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第四条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵建于判决生效后十日内支付黄明来工程款38000元；二、驳回黄明来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由赵建负担。二审期间，赵建围绕其上诉请求向本院提交以下证据：1.借条一份。该借条内容：“今借到南通四建项目部人民币一万八千元整。借款人：徐长娥。2014年9月7日”。赵建认为，黄明来的弟媳徐长娥从项目部借款18000元，该借条由赵建的合伙人陆某,4于2016年拿到，应当从38000元款项中扣除该笔18000元款项。2.证人陆某,4出庭作证称：陆某,4与赵建在涉案工程系合伙关系，2016年2月3日的条据是陆某,4所写，写条据的时候陆某,南某,4、黄明来弟弟黄根来、黄明来弟媳徐长娥在场。该条据上所写38000元不是工程款，而是工程质量维修费。德耀公司成立的项目部扣除了38000元维修费，但不清楚是哪家公司扣除的维修费。另外，18000元的借条是德耀公司于2016年交付给陆某,4的。赵建认为，证人陆某,4的证言可以证明38000元是维修费用，应当予以扣除，同时黄明来借款18000元，亦应予扣除。3.证人南某,4出庭作证称：南某,4知道38000元款项是暂扣的维修费，因为扣钱时南某,4和陆某,4、黄明来弟弟黄根来、黄明来弟媳徐长娥在场，说好了扣除黄明来38000元，扣除南某,420000元，具体时间不清楚。南某,4未见过涉案2016年2月3日条据，写条据时候其不在场，也不清楚该条据是谁出具的，黄明来看到暂扣金额统计表（见一审卷宗第51页）上面写扣黄明来38000元。赵建认为，证人南某,4的证言可以证实38000元是扣除的维修费。黄明来质证认为：关于证据一，黄明来和赵建在2016年已经对工程进行了结算，对于2014年的借条不予认可，不清楚该借条，也不知道该借条是不是徐长娥所写。关于证据二，对于证人陆某,4证言的不予认可，双方结算时候该扣除的款项已经扣除，不存在38000元维修费的说法。关于证据三，证人南某,4不清楚本案38000元款项的情况，对这件事不清楚。德耀公司对证据一与证据三，未发表质证意见。关于证据二，认为陆某,4的证言与德耀公司没有关系，暂扣金额统计表不是德耀公司制作的，此事与德耀公司没有关系。本院对上述证据认证如下：关于证据一，该证据无法达到赵建的证明目的；关于证据二，陆某,4与赵建在涉案工程系合伙关系，本案处理结果与其具有利害关系，对于陆某,4的证言本院不予采信；关于证据三，南某,4虽然陈述谈论扣钱时候其在场，但表示记不清楚具体时间。南某,4陈述其未见过涉案2016年2月3日条据，该条据形成时其不在场，该陈述与证人陆某,4的证言相互矛盾，南某,4的证言无法达到赵建的证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据赵建与黄明来双方结算情况，赵建尚欠黄明来38000元工程款，赵建应当按照双方约定向黄明来支付38000元工程款。赵建上诉称该款项系黄明来施工存在质量问题，德耀公司扣除了38000元维修费，赵建不应当向黄明来支付款项。德耀公司对此不予认可，赵建未能提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对于赵建的该上诉请求，本院不予支持。赵建另上诉称，应扣除黄明来在双方结算前从赵建处借款18000元。根据赵建二审向法院提交的借条内容，该18000元借款出借人是南通四建项目部，而非赵建，借款人是案外人徐长娥，黄明来对该借条不予认可，赵建主张扣除该借条所涉18000元，本院不予支持。综上所述，赵建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由赵建负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  万 焱审判员  孙 权二〇一八年十一月十六日法官助理沈阳书记员晏鸾
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保289号申请人：宋中锋，男，1959年7月5日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：高战胜，男，1970年6月22日生，汉族，住河南省禹州市。申请人宋中锋于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高战胜驾驶的豫Ｋ×××**号轻型普通货车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宋中锋向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人高战胜驾驶的豫Ｋ×××**号轻型普通货车予以扣押。扣押日期从2018年11月5日至2020年11月4日。案件申请费220元，由被申请人高战胜承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  赵金成二〇一八年十一月五日书 记 员  田 甜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1003民初1235号 原告：金志光，男，1973年5月8日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路**，统一社会信用代码91231000677469089M。 法定代表人：林国民，董事长。 原告金志光与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月29日以证据准备不充足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金志光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金志光负担。 审判员  王泽林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王威巍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保430号 申请人：钟光磊，男，2000年7月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：于亚南，女，1989年7月10日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人钟光磊于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人于亚南银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人钟光磊向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：100000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于亚南银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁同丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执1051号 潘某某： 关于申请执行人潘某某申请执行被执行人刘某某合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初717号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人刘某某给付申请执行人潘某某劳务费76300元（含判决书确定的逾期利息16300元）及利息。 本案在执行过程中，被执行人刘某某主动将102798.5元案款交至本院账户，并承担案件受理费854元、执行费1044.5元，申请执行人领取101754元（其中劳务费76300元，利息25454元）后书面同意本院结案。被执行人刘某某已经履行完毕本院（2018）桂0312民初717号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312执1051号申请执行人潘某某申请执行被执行人刘某某合同纠纷一案执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6873号 原告：姜某某。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 被告：刘某某。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：殷某。 原告姜某某与被告刘某某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人张启鹏、被告刘某某及其委托诉讼代理人王光辉、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款195943,74元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告刘某某多次向原告借款，因原告资金有限，被告刘某某便协商原告借走三张银行信用卡（浦发银行、交通银行、民生银行），由二被告进行多次套现，被告刘某某通过微信向原告借款，其中2017年5月26日借款10000元，7月9日借款2000元，7月31日借款50000元，2017年6月至12月分别还款13000元，截止至2018年1月，共计借款195943.74元。 刘某某辩称，认可原告主张的借款事实，但对原告起诉的数额不予认可。 殷某辩称，其与原告素不相识，也从未向原告借过款，请求法院依法驳回原告对被告殷某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，从原告提供的2013年5月31日被告隋建华向威海泰昌房地产开发有限公司银行账户转款10万凭证及威海泰昌房地产开发有限公司给被告孙建威出具的10万元购房款收据来看，二被告在办理房产证时并未将全部购房款付清。从原告提供的2013年6月4日原告孙淑燕向威海泰昌房地产开发有限公司银行账户转款15万元凭证及威海泰昌房地产开发有限公司给被告孙建威出具的15万元购房款收据，并结合当事人庭审陈述来看，原告于2013年6月4日向威海泰昌房地产开发有限公司转款代二被告支付购房款，系二被告共同借款，应由二被告共同偿还。被告隋建华辩称二被告购买的大庆路100号楼703室房产房产已于2012年6月21日付清，涉案款项并非支付的上述房款，缺乏证据，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告孙建威、被告隋建华于本判决生效后十日内共同偿还原告孙淑燕借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告孙建威、被告隋建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19805号原告东莞市迈拓五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇水平村荔乡西路****，统一社会信用代码91441900598914404M。法定代表人陈丽明。委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告深圳容一电动科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第****社会信用代码91440300754258833G。法定代表人李进普。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小艳到庭参加了诉讼，被告深圳容一电动科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原、被告于2016年至2017年发生买卖关系及模具开发加工承揽关系，被告向原告采购产品，合同约定原告为被告供应金属配件及提供模具开发服务。合同签订后，原告依约履行合同，并由被告签收，但被告未履行付款义务。经原告多次催告，被告拒之不理，至今尚欠原告货款730160元。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款511660元和模具款218500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年至2017年分别签订六份《模具开发合同》和《采购订单》，约定原告为被告开发模具，被告向原告采购产品。《模具开发合同》总价款为376500元，被告已付款15800元，还有218500元未支付。另，原告依《采购订单》向被告送货，双方经对账，确认欠付货款共计511660元。以上事实，有原告提交的《模具开发合同》、《采购订单》、送货单、对账单、支票、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，且向本院提交了相关证据加以证明，本院予以确认。原告向被告交付了货物和模具，被告应当支付货款。故原告请求被告支付货款511660元和模具款218500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳容一电动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市迈拓五金制品有限公司货款511660元和模具款218500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11102元，由被告深圳容一电动科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十一月十二日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0304民初2243号原告：李勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：左兴芬（系原告李勇妻子），1975年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：湖北必成汽车零部件股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：陈彦平，该公司董事长兼总经理。原告李勇诉被告湖北必成汽车零部件股份有限公司（以下简称必成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人左兴芬到庭参加诉讼，被告必成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款61299.33元及利息（自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，经原告与被告对账，被告欠原告货款61299.33元，后经原告多次催要，被告至今未支付。被告必成公司未予应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月份，被告必成公司从原告李勇处购买汽车配件。2017年11月14日，经李勇与必成公司对账，截至2017年10月31日，必成公司欠李勇61299.33元货款未支付。后经李勇多次催要，必成公司至今未支付该笔货款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，被告必成公司从原告李勇处购买货物，双方形成买卖合同关系。李勇已依约向必成公司交付货物，而必成公司未按约定向李勇履行支付货款的义务，必成公司在对账函上，盖章确认所欠货款金额为61299.33元。故，李勇诉请要求必成公司支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；李勇诉请必成公司支付61299.33元的利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。李勇多次向必成公司索要货款，必成公司至今未支付。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其主张利息实则为逾期付款损失，损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2017年11月14日起至必成公司付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。必成公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北必成汽车零部件股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勇货款61299.33元及逾期付款损失（自2017年11月14日起至付清欠款时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元减半收取666元，由被告湖北必成汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王元媛二〇一八年十一月二十七日书记员  翁 静附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4966号上诉人（原审原告）：田瑞军，男，1970年11月2日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：谷军亮，男，1977年7月5日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：林全平，男，1966年7月18日出生，汉族，住安阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谷东海，住安阳县安丰乡谷家咀村**。被上诉人（原审被告）：谷东海，男，1966年12月14日出生，汉族，，住安阳县被上诉人（原审被告）：谷文龙，男，1973年7月8日出生，汉族，，住安阳县被上诉人（原审被告）：谷利强，男，1972年11月25日出生，汉族，，住安阳县被上诉人（原审被告）：谷廷喜，男，1972年5月11日出生，汉族，，住安阳县被上诉人（原审被告）：谷树龙，男，1962年5月14日出生，汉族，，住安阳县上诉人田瑞军因与被上诉人谷树龙、谷军亮、林全平、谷东海、谷文龙、谷利强、谷廷喜不当得利纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田瑞军上诉请求：撤销一审判决，改判七被上诉人共同返还上诉人保证金10532元，庭审中，上诉请求变更为要求七被上诉人共同返还上诉人保证金10000元。事实和理由：2017年3月23日，上诉人通过案外人戚某与被上诉人谷树龙联系到其他六被上诉人一起到青岛工地做工，工作几天后七被上诉人提出算账走人，上诉人拿出10532元交给七被上诉人作为工资保证金。2017年4月10日，在劳动部门的协调下，七被上诉人领取了工资，故保证金应返还上诉人。谷树龙、谷军亮、林全平、谷东海、谷文龙、谷利强、谷廷喜共同答辩称，认可收到10000元，但是10000元不应再退还上诉人，扣除七被上诉人讨要工资开销，剩余6860元已退还戚某。田瑞军向一审法院起诉请求：1、依法判令七被告返还原告的保证金10532元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月，原告田瑞军通过同村戚某与被告谷树龙联系来青岛干活事宜，后在被告谷树龙的撮合下又联系到其他六被告。当时原、被告约定，日工资220元，管住不管吃，往返车费自付。后七被告坐车来到青岛工地，于3月27日上工，于4月4日停工。原告提供的考勤表上记载，被告谷树龙做工9个，被告谷军亮做工9个，被告谷东海做工8.5个，被告谷文龙做工9个，被告谷利强做工8.7个，被告谷廷喜做工8.2个，被告林全平做工8.2个。停工期间七被告向原告索要工资，原告给被告林全平转账10,000元，当时七被告对该10，000元进行了分配。原告让七被告去给公司要账并承诺给七被告3天工资，但称已加到给公司要账的工资表上了。七被告去给劳务分包公司要账，经青岛当地劳动部门协调，七被告从劳务分包公司处领取了各自的除去在工地上支借款之外的工资，其中被告谷树龙领取2140元，被告谷军亮领取2140元，被告谷东海领取2030元，被告谷文龙领取2140元，被告谷利强领取2074元，被告谷廷喜领取1964元，被告林全平领取1964元，七被告均称工资已全部领清。后七被告共退给戚某6860元，剩余款项七被告各自扣除500元左右，有的人扣除的比500元多，有的人扣除的比500元少。证人戚某出庭作证当时工地上记工的是王长希，戚某作为中间人在原告不知道的情况下给七被告要钱，要回来6860元后除了其自己的工资，还给了戚书唐、王长希工资后，剩余的钱在安阳汽车东站一个小饭店里吃完饭给了原告，原告不认可戚某给其钱，但称其当时给了原告的女朋友杜玉芹钱，具体多少不清楚，原告不认可授权给戚某要钱，也不认可将钱给了杜玉芹就是给了原告。一审法院认为，七被告从劳务分包公司领完了除在青岛工地支借款之外的工资后，将七被告所收原告的10,000元中的6860元退给了作为原告同村的中间人戚某，戚某在安阳市汽车东站的饭店与王长希、原告及原告当时的女朋友吃饭后除扣除自己的工资和给戚书唐、王长希工资外，当场将剩下的钱给了原告或当时原告的女朋友杜玉芹，应视为七被告已给付原告6860元，但七被告另外所留的3240元要账款应属不当得利，应返还给原告。原告不认可授权给戚某要钱，也不认可将钱给了杜玉芹就是给了原告与常理相悖，本院依法不予采信。七被告虽不认可原告提供的施工表和考勤表，认为原告尚欠七被告三天的要账款，故七被告扣除款项也无需返还，但按此计算七被告退给原告5380元即可，但七被告却给付戚某6860元，显然与常理相悖，且七被告提供的证人戚某也认可记工员为王长希，故确认了原告提供的施工表和考勤表的真实性，故对七被告的辩解理由不予采信。原告诉称给付被告方的另外532元现金的证据不足，七被告也不认可原告曾给过七被告532元现金，故对原告主张还给过七被告532元现金的事实，依法不予采信。至于原告与戚某、戚书唐、王长希、杜玉芹之间如有纠纷可另案解决。综上所述，七被告扣留原告的3240元，现已构成不当得利，故七被告应共同返还原告3240元；原告要求的过高部分依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告谷树龙、谷军亮、谷东海、谷文龙、谷利强、谷廷喜、林全平于本判决生效后十日内共同给付原告田瑞军3240元；二、驳回原告田瑞军的其他诉讼请求。二审期间，七被上诉人申请证人戚某出庭作证，证明戚某收到七被上诉人退给的6860元，另外戚某陈述扣除自己日常开销剩余5000余元已经全部退给上诉人。经质证，上诉人不予认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，关于争议款项，七被上诉人主张已退还戚某，戚某亦出庭证明收到七被上诉人退还的6860元，并主张已退还上诉人，考虑戚某系七被上诉人联系上诉人做工的介绍人，被上诉人将剩余款项退还戚某亦符合情理，故上诉人主张七被上诉人退还争议款项，本院不予支持，原审认定上诉人另案主张权利，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  张建斌二〇一八年十一月二十日书记员  赵欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25947号原告：史德军，男，1979年4月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告史德军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德军之委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史德军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告的内蒙古兴安盟突泉县总代理，在内蒙古兴安盟突泉县为原告的小客车安装了被告的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告签订了名为《销售安装凭证》的分期合同，被告给原告中石油加油卡一张，由内蒙古兴安盟突泉县总代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照。随后将照片上传至被告的APP系统进行审核通过。被告向原告承诺自合同签订次日起于每月19日，由被告公司向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月。期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。后被告违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费。后又以资金未到位为由停止为原告加油卡里返还油费。到目前为止，原告依照合同完成期限不等还款，而被告只为原告返还部分费用，剩余费用拒绝返还，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月31日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：史德军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。此外，原告主张利息损失，称以每月还款496.62元计算24期，再减去9999元货款，即利息损失为1929元。经询问，原告称原被告未就该利息损失的负担进行约定，且原告亦未实际产生上述全部利息损失。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月31日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认史德军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月31日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还史德军货款7499元并赔偿损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月31日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、史德军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回史德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史德军负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8969号原告:连云港房泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路**。法定代表人：李新友，总经理。委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告:张志刚，男，1979年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港房泰物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港房泰物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤回对张志刚的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港房泰物业管理有限公司撤回对被告张志刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港房泰物业管理有限公司承担。审判员  龚书明二〇一八年十一月十五日书记员  孙 雨
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初597号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人宋云龙，男，1989年12月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业，现住公主岭市秦家屯镇卫生院家属楼。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月2日对被告人宋云龙取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉[2018]579号起诉书，指控被告人宋云龙犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人宋云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年8月14日21时许，被告人宋云龙醉酒（经检测：从宋云龙静脉血中检出乙醇，含量为152.09毫克/100毫升）后驾驶吉CD43**号黑色奇瑞牌轿车，从秦家屯镇街道义和缘烧烤店向秦家屯街道卫生院家属楼自家行驶过程中，被民警当场查获。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人宋云龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人宋云龙的刑事责任。 被告人宋云龙在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人宋云龙供述，证人万小娜、范加龙、姜文辉证言，鉴定文书，驾驶人信息资源库照片，常住人口查询信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人宋云龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人宋云龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人宋云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘丽丽 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督496号 申请人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市解放东路**河畔花城物业服务中心。 法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文浩，该公司项目经理。 被申请人：陈楚，女，1989年3月13日生，汉族，住淮安市。 申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司于2018年10月18日向本院申请支付令。申请人诉称，2015年12月18日，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订“河畔花城”项目前期物业服务委托合同，约定由申请人提供河畔花城小区物业服务工作，高层住宅物业公共服务费按每月每平方米1.3元收取。合同签订后，申请人按合同约定时间进入小区提供物业服务。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积121.89平方米，自2016年1月1日至2018年12月31日累计拖欠物业公共服务费5704元。现申请人要求被申请人给付物业公共服务费5704元、滞纳金1710元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业公共服务费5704元，经核算，该数额无误。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付滞纳金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈楚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江博美物业服务有限公司物业公共服务费5704元。 申请费17元，由被申请人陈楚承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十一月五日 书记员  郑 燕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2587号 原告：曾庆福，男，1949年9月3日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。 被告：汪洋，男，1979年2月8日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。 被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区滨江西路**。 负责人：尹淑杰，总经理。 委托诉讼代理人：沈新智，男，该单位职员。 原告曾庆福与被告汪洋、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆福的委托代理人杨景海，被告汪洋、被告都邦财险公司的委托代理人沈新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆福向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告84，861.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告汪洋驾驶吉EXXX**号车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，汪洋负事故的全部责任。汪洋驾驶车辆在被告都邦财险公司投保了交强险，所以二被告应赔偿原告的上述损失。 汪洋辩称，对原告主张的营养费无异议。 都邦财险公司辩称，在交强险责任限额内同意赔偿。对原告主张的伤残赔偿金无异议，护理费同意按2017年度居民服务业标准赔偿。鉴定费不在保险责任范围内。 经审理查明，2018年3月6日，汪洋驾驶吉EXXX**号车将曾庆福撞倒，造成曾庆福受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，汪洋负事故的全部责任。被告汪洋驾驶车辆在被告都邦财险公司投保了交强险。 在（2018）吉0502民初2185号案件审理过程中,依原告申请，本院依法委托，吉林求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曾庆福胸部损伤构成玖级伤残，左侧肢体损伤构成玖级伤残；护理期限评定为90日；营养期限评定为90日。原、被告对该鉴定均无异议。 曾庆福于2018年5月8日起诉二被告赔偿因交通事故造成的损失，本院于2018年6月6日作出（2018）吉0502民初1114号民事判决书，判决都邦财险公司于判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告曾庆福损失16，031.68元；汪洋于判决生效后立即赔偿原告曾庆福损失44，866.29元。 本院认为，被告汪洋对原告主张的营养费9，000.00元、鉴定费1，900.00元无异议，本院予以认可。被告都邦财险公司对原告主张的伤残赔偿金68，531.98元无异议，同意在交强险责任限额内赔偿，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，原告依据《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准通知》（该通知依据吉林省统计局公布的二0一年年度的统计数据）的规定主张护理费本院予以支持，故原告的护理费应为5，429.71元（3，047.67元/月+17天×140.12元/天）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因其驾驶车辆在被告华安保险公司投保了交强险。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，上述损失都邦财险公司应在交强险范围内赔偿曾庆福伤残赔偿金及护理费合计73，961.69元，不足部分由汪洋赔偿营养费及鉴定费，合计10，900.00元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告曾庆福损失73，961.69元； 二、被告汪洋于判决生效后立即赔偿原告曾庆福损失10，900.00元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费960.00元，由被告汪洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张晓云 二〇一八年十一月十四日 书记员  相 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6094号原告：宜春市华立汽车运输有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区物流中心**，统一信用代码：913609025508609106。法定代表人：朱忠心，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。被告：易科金，男，1967年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：熊静（系易科金妻子），女，成年，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告宜春市华立汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告易科金、熊静（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤回对被告熊静的起诉的申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市华立汽车运输有限公司撤回对被告熊静的起诉。审判员  袁剑琳二〇一八年十一月十三日书记员  王 晗
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢1109号申请人董某某与被执行人仲某某民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人董某某的申请，依据宝应县人民法院(2014)宝民初字第1748号法律文书，已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十四日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2304号之一 申请执行人：吴金彻，男，1956年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王明月，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人吴金彻与被执行人王明月、王彬彬民间借贷纠纷一案中，被执行人王明月、王彬彬应偿还款项309820元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王明月、王彬彬在我院有多起案件均未能履行，其名下的财产因被另案先行查封，正在处理中，本院已发函参与分配。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人王明月、王彬彬均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人吴金彻明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈伟南
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18151号原告：深圳沃瑞特科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卓敬旋，总经理。委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。被告：上海大学，住所地上海市宝山区。法定代表人：金东寒。第三人：苏州上大八达机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙才红。原告深圳沃瑞特科技有限公司与被告上海大学及第三人苏州上大八达机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳沃瑞特科技有限公司撤诉。案件受理费29,177元，减半收取计14,588.5元，由原告负担(已付)。审判员 闻 怡二〇一八年十一月二十一日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018粤03**民初16528号原告：深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园），住所地深圳市南山区深南大道**深圳市南山数字文化产业基地，统一社会信用代码12440305G3479997XD。法定代表人：杨健康，主任。委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所实习律师。被告：贺湘平，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：叶洁红，广东广和律师事务所律师委托诉讼代理人：曾洁萍，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）诉被告贺湘平股权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成媛、刘鹏，被告委托诉讼代理人叶洁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）请求判令：一、被告向原告支付股权转让款20万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2000年9月22日，原告与深圳市维网实业有限公司（以下简称“维网实业”）签订《合同书》，协议约定：原告向被告投资人民币100万元，取得被告22.2%的股权。同时约定，合作期限为三年，期满原告按投入100万元的1.2倍（即120万元）退出所有股份给其他股东。2006年3月2日，被告作为维网实业的股东和法定代表人与原告签订了《股权转让协议书》，双方约定：原告将持有的维网实业22.2%的股权以120万元的价格转让给被告，截至协议签订时，被告已支付其中40万元，被告承诺剩余80万元将于2006年3月至2006年10月期间支付，每月支付10万元。该《股权转让协议书》经深圳国际高新技术产权交易所见证。《股权转让协议书》签订后被告并未按约定付清剩余款项，因此，双方于2008年5月21日签订《补充协议》，协议约定：双方确认截至2008年5月5日，被告尚欠原告股权转让款75万元未付。被告应于2008年5月30日前支付15万元，并于2008年6月至2008年11月间每月支付10万元。《补充协议》签订后，被告合计向原告支付部分款项，至今仍有20万元股权转让对价款尚未支付，故原告诉至法院请求判令所请。被告辩称，原、被告签署补充协议约定付款时间为2008年6月至2008年11月，根据法律规定，原告起诉被告支付20万元股权转让款已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2000年9月22日，原告与深圳市维网实业有限公司签订《合同书》，约定，合资公司名称：深圳市维网实业有限公司；原告出资100万元占股份22.2%；公司合作期限定为三年；期满原告投入100万元的1.2倍退出所有股份给其他股东。2006年3月2日，原告与被告签署《股权转让协议书》，约定原告将占深圳市维网实业有限公司22.2%的股权转让给被告，转让价格为120万元，其中40万元已支付，剩余的80万元，被告应于2006年3月至2006年10月每月支付10万元。2008年5月21日，原、被告签署《补充协议》，约定，双方于2006年3月2日签署的《股权转让协议书》，约定被告以120万元价格受让原告持有的深圳市维网实业有限公司22.2%的股权，现双方就股权转让款余款支付时间及方式约定如下：双方确认，截止到2008年5月5日，被告尚欠原告股权转让款本金75万元；原告同意被告2008年5月30日前支付15万元，2008年6月至2008年11月每月支付10万元。被告提交原告出具的收款收据两份，注明2010年9月13日收到被告资金还款50000元，2010年11月3日收到被告资金款150000元，被告称该款项为支付原告的股权转让款，被告并不拖欠原告股权转让款。原告认可该20万元为股权转让款，但认为被告支付的该款项为100万中的一部分，尚欠20万元股权转让款未支付。庭审中，原告称被告已支付100万元股权转让款，最后一期支付时间为2013年9月23日，金额10万元。关于在《补充协议》签订后原告是否向被告主张股权转让款的问题，原告称向被告电话方式进行主张，未有书面证据。另查，原告属事业单位法人。2003年7月25日，南山区机构编制委员会下发《关于区科技创业服务中心加挂牌子的通知》，决定区科技创业服务中心加挂“深圳市留学人员（南山）创业园”牌子。本院认为，本案争议焦点为原告请求被告支付款项是否已过诉讼时效。根据《补充协议》约定，被告应于2008年11月支付完毕所有股权转让款，原告称被告于2013年9月23日支付10万元后未支付剩余股权转让款20万元，并通过电话方式通知被告要求支付，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为，在原告未举证诉讼时效存在中断情形的情况下，本案即使从原告主张的被告最后一次支付股权转让款的2013年9月23日之次日起算，诉讼时效亦已于2015年9月23日届满。本案原告于2018年8月15日起诉显然已过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩主张成立，故原告诉请被告支付股权转让款20万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  徐步安人民陪审员  赖石荫二〇一八年十一月二十一日书 记 员  詹春梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执355号之一申请执行人赵恒强，男，1962年10月28日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被执行人胡智，男，1965年2月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路。法定代表人：胡智，该公司总经理。申请执行人赵恒强与被执行人胡智、湘潭金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）湘0302民初2948号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵恒强于2018年2月7日向本院提出执行申请，本院于2018年2月7日立案执行。2018年2月7日，本院向申请执行人赵恒强送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月7日，本院对被执行人胡智、湘潭金荣房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2018年3月20日到庭接受询问，被执行人未按传唤到庭，未向本院报告财产，前往被执行居住地都未查找到被执行人。本院于2018年3月6日、2018年6月26、2018年11月19日发起总对总网络财产查控，均未发现可供执行财产。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2018年4月20日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，2018年11月20日轮候查封了被执行人胡智名下位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路门面。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2018年5月15日，本院对被执行人胡智采取限制消费措施。2018年11月19日，本院对被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司采取限制消费措施。2018年11月20日，本院将胡智、湘潭金荣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限两年。本院认为，截止2018年11月20日，本案应当执行的标的金额为3045595元（含执行款3000000元、受理费13065元、执行费32530元、利息另计），未执行标的为3045595元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一八年十一月二十日代理书记员  李冰之附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执441号之二 申请执行人:深圳通诚无限科技有限公司。 法定代表人：冯娟。 被执行人:深圳市库麦通讯科技有限公司。 法定代表人：罗亚军。 申请执行人深圳通诚无限科技有限公司与被执行人深圳市库麦通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20614号已经发生法律效力，被执行人深圳市库麦通讯科技有限公司应履行支付83863.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一八年十一月十五日 书记员  卢 钿
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6874号 申请执行人台州嘉达物流有限公司，住所地温岭市泽国镇八份村前见头**，组织机构代码:MA28G4CK6。 法定代表人向波。 被执行人温岭市越成机械有限公司，，住所地温岭市工业城朝阳路北侧台州嘉山精密铸造有限公司内），组织机构代码:075336086。 法定代表人赵剑锋。 台州嘉达物流有限公司与温岭市越成机械有限公司运输合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9001号判决书已经发生法律效力。权利人台州嘉达物流有限公司于2018年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人台州嘉达物流有限公司人民币113685元及利息，并支付诉讼费1287元、申请执行费1624元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被××人温岭市越成机械有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被××人温岭市越成机械有限公司经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被××人温岭市越成机械有限公司的法定代表赵剑峰未报告财产，本院已对被××人温岭市越成机械有限公司作出司法拘留的决定。同时本院已对被××人温岭市越成机械有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被××人温岭市越成机械有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执6874号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 车志键 二〇一八年十一月十九日 代书记员 张 敏
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初9456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司，组织机构代码91520102356349780Q。 被告：赵四海，男性，1985年06月19日出生，黎族，住安顺市关岭布依族苗族自治县。 申请人原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司与被告赵四海信用卡纠纷一案，本院于2018年08月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分公司委托代理人××与被告赵四海法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  鲁迪 二〇一八年十一月十五日 书记员  王芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初37171号原告：北京市通州区芬芳幼儿园，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村北。法定代表人：靳少芬，校长。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，职务不详。原告北京市通州区芬芳幼儿园（以下简称芬芳幼儿园）诉被告北京建机资产经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序。芬芳幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市通州区芬芳幼儿园撤诉处理。审 判 长  杨 光人民陪审员  井满泉人民陪审员  丁玉亭二〇一八年十一月二十六日法官助理柳爱花书记员平安冉
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1403行审154号申请人：商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地河南省商丘市凯旋路**。负责人：郭刚，职务：大队长。委托诉讼代理人：李国华，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张宇宁，该单位工作人员，特别授权。被申请人：杨某，男，汉族，1982年09月29日出生，住河南省商丘市。申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2018年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月11日作出的编号：4114031070048734公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的编号：4114031070048734公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈宝凤审 判 员  陈 超人民陪审员  任宗杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨现有
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）琼96刑申19号 王石： 你因犯故意伤害罪一案，对海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9030刑初8号刑事附带民事判决和本院（2018）琼96刑终224号刑事附带民事裁定不服，以原审认定事实错误、量刑不当及二审程序不合法为理由，向海南省高级人民法院提出申诉。海南省高级人民法院将你的申诉材料转交本院审查处理。 本院依法组成合议庭对你的申诉进行了审查，并调阅了原审的卷宗材料，认真听取了你和申诉代理律师的意见。 经审查，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有原一审判决、二审裁定列举的证据证实，证据确实、充分，足以认定。 你申诉提出，你的伤害行为与被害人的死亡没有因果关系，被害人是因过度饮酒致“脑疝”，且未及时救治，导致死亡的，原审认定你的行为造成被害人死亡结果的发生，属认定事实错误。 经查，2017年8月26日19时许，你和被害人蒙美海及王芝武、王开军等人在琼中县营根镇什金钗村王国端家喝酒，席间，你向蒙美海敬酒时与蒙美海发生争吵，随即突然挥拳朝坐在方形无靠背的塑料凳子上的蒙美海的腮部击打一拳，致使蒙美海身体仰翻后脑着地，躺在水泥地面上动弹不得。你见状以为蒙美海“装死”，又上前用右脚踩蒙美海肩部及脸部。蒙美海当即被送往琼中县人民医院救治，经医院诊断，蒙美海系颅内出血，形成脑疝。同年9月4日，蒙美海经治疗无效死亡。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，蒙美海系被钝性物体作用头部致重型颅脑损伤死亡。可见，你挥拳击打蒙美海面腮部，使蒙美海仰翻摔倒头部着地受伤，又上前踩蒙美海肩部及脸部，是造成蒙美海重型颅脑损伤而死亡的直接原因，你的伤害行为与蒙美海的死亡结果具有必然的因果关系。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 你申诉提出，本案的（琼）公（物）鉴（法病）字[2017]50号法医鉴定意见仅摘取琼中县人民医院的门诊记录，对被害人住院病历及海南医学院第二附属医院的门诊记录只字不提，亦未对被害人“脑疝”的形成原因及其死亡结果发生的关联性作任何分析，故该鉴定意见不能作为定案依据。本案不能按故意伤害致人死亡的量刑幅度进行量刑，且你有自首情节，根据刑法第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。原审量刑明显畸重。 经查，本案的（琼）公（物）鉴（法病）字[2017]50号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见，是海南省公安厅物证鉴定中心受琼中县公安局的委托，通过对蒙美海的尸体检验、审查琼中县人民医院病历并进行论证后作出的。该鉴定意见与本案的其他证据能相互印证，足以证明蒙美海“系被钝性物体作用头部致重型颅脑损伤死亡”的结果与你的伤害行为有关联，且该鉴定意见已经原一审庭审举证、质证，你在诉讼中也从未申请重新鉴定，故该鉴定意见可作为定案的依据。关于量刑问题，原审已充分考虑了你的自首情节，依法对你在故意伤害致人死亡的量刑幅度内量刑，即以故意伤害罪判处你有期徒刑十二年并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 你申诉提出，你上诉对一审认定事实提出重大异议，二审本应开庭进行全面审查，但二审未开庭审理，程序不合法。且你上诉期间向二审提交了一份证据，该证据系一审承办法官向你的家属承诺量刑问题的通话录音，并有花钱买刑的意思，严重违反了法官的廉洁性，二审对这份证据既未质证也未作参考，不作任何回应，程序存在瑕疵。 经查，一审宣判后，你不服，提出上诉。本院二审依法组成合议庭，经过阅卷，对你进行讯问，听取辩护人的意见，询问原审附带民事诉讼原告人蒙某1、蒙某2，认为事实清楚，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，程序并未违法。关于你在上诉期间向二审提交的一份证据问题。经查，该证据的内容是一审法官就附带民事赔偿问题与你的家人进行的沟通，是调解附带民事诉讼案件的工作方法，并未违反法官的廉洁性，该证据不能证明案件事实，与案件事实毫无关联，二审不予质证、不作参考并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821财保96号申请人：陈阳武，男，1984年7月16日出生，汉族，个体，住承德县。被申请人：承德曼曼食品有限公司，住所地：承德县下板城镇小兰窝村。法定代表人：王明文，职务：经理。社会统一信用代码：9113082168928572XL。申请人陈阳武于2018年11月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人承德曼曼食品有限公司财产采取保全措施，保全金额770000.00元，申请人陈阳武用其中国大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈阳武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将承德县全旺食用菌种植专业合作社偿还给承德曼曼食品有限公司借款本息合计1400000.00元中的770000.00元予以冻结，暂停支付给承德曼曼食品有限公司。冻结期限一年，自2018年11月27日起至2019年11月26日止。案件申请费4370.00元，由申请人陈阳武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜尚二〇一八年十一月二十七日二〇一八年十一月二十七日书记员刘冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11676号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托代理人：苏萍、洪燕玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江锦东，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江锦东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告江锦东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金40,420.96元及其利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息22,587.05元（含罚息）、复利6,451.24元；及自2018年11月6日起至实际清偿日的罚息以本金40,420.96元为基数，按照年利率21%上浮50%计】；二、由被告承担本案全部的诉讼费用；三、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定提供总额为7万元的贷款，原告向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向原告偿还本息。被告江锦东未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年4月23日，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额7万元；2、利息采用固定月利率1.75%；3、贷款期限36个月；4、还款方式按月等额还本付息法；5、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费等。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款7万元。截至2018年11月5日，被告江锦东尚欠原告贷款本金40,420.96元、利息22,587.05元（含罚息）、复利6,451.24元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告江锦东签订的《个人信用贷款合同》合法有效。被告江锦东逾期还款，原告要求被告江锦东偿还上述全部贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。对于2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，予以调整。本院据此将之调整为以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议、转账凭证及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告江锦东未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江锦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金40,420.96元及利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息22,587.05元（含罚息）、复利6,451.24元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金40,420.96元为基数，按年利率21%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告江锦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告江锦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄  剑人民陪审员 李 路 玢人民陪审员 黎 粤 花二〇一八年十一月二十六日书 记 员 司徒晓君
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初03814号 原告：罗翠平，女，汉族，1972年10月25日出生，户籍所在地重庆市忠县。 委托代理人：施某，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张小波，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 原告罗翠平诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹亮、李东梅组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠平及其委托代理人施某到庭参加了诉讼，被告张小波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告罗翠平诉称：被告因资金周转于2016年2月20日刷原告的信用卡245000元，又于2016年2月22日及24日分别偿还50000元和35000元，尚欠160000元。被告于2016年2月24日向原告出具《借条》，约定在2016年2月28日偿还剩余款项，借款期限届满后，经原告催收仍未偿还，现起诉请求：1、判决被告偿还原告借款160000元及资金占用利息，资金占用利息以160000元为基数，从2016年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张小波未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年2月20日，被告通过刷原告的信用卡的方式，借到原告245000元。被告于2016年2月22日偿还50000元，于2016年2月22日偿还35000元，余160000元由被告于2016年2月24日向原告出具《借条》一份，《借条》内容:今欠到罗翠平人民币160000元（壹拾陆万元整），于2016年2月20日，在公司刷卡245000元，于2月22日还了5万，于24日还了35000元，于本月2月28日之前还清余款。借款人重庆百斯特汽车销售服务有限公司张晓波签字。因被告逾期未偿还，原告诉来本院。 上述事实，除原告方的当庭陈述，原告还举示了《借条》、信用卡交易明细、工商银行明细在案佐证。 本院认为，被告经公告送达传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。原告举示的《借条》、信用卡交易明细、工商银行明细结合原告本人的陈述，足以认定原告主张被告向其借款160000元的事实成立。 被告在《借条》中承诺于2016年2月28日前归还，被告现已构成逾期违约，原告主张清偿本息，本院予以支持。 因《借条》中未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张从2016年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小波于本判决生效之日起五日内偿还原告罗翠平借款160000元及利息，利息以160000元为基数，从2016年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告张小波承担（此款已由原告罗翠平缴纳，由被告张小波于本判决生效之日起五日内直接支付原告罗翠平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 成 人民陪审员 邹 亮 人民陪审员 李东梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员 梁芯愿
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1429号之一申请执行人：梁玉红，女，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐明刚，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人梁玉红与被执行人徐明刚民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人徐明刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人徐明刚至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年11月20日，申请执行人梁红玉与被执行人徐明刚达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖1103执1429号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十日书记员  张双燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8173号之三 申请执行人：佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路****之一及**，组织机构代码0553936-0。 法定代表人：杜君茹，总经理。 被执行人：中山市好的尔电器有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路雁冷藏公司侧）。 法定代表人：莫义洪。 被执行人：莫义洪，男，1989年7月8日出生，布依族，住贵州省独山县。 申请执行人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司与被执行人中山市好的尔电器有限公司、莫义洪票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初3790号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付支票款115180元及逾期付款利息，承担案件受理费2494元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。另经本院现场调查得知，被执行人中山市好的尔电器有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。另本院已对被执行人中山市好的尔电器有限公司、莫义洪采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十一月六日 书记员  陈恒锵
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7242号原告：贾殿龙，男，1954年11月15日出生，满族，农民，现住东港市。原告：卢敏，女，1955年6月15日出生，满族，农民，现住东港市。被告：东港市五四农场，住所地东港市黄海大街**。法定代表人：王仁增（身份证号码×××），场长。委托诉讼代理人：杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鸿，男，1983年4月3日出生，汉族，东港市五四农场工作人员，现住东港市前阳镇前阳村**，身份证号码×××。原告贾殿龙、卢敏与被告东港市五四农场劳动争议一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾殿龙、卢敏、被告东港市五四农场委托诉讼代理人杨元海、刘金鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，均系被告东港市五四农场农民。1981年，被告单位实行全民招工，凡是符合招工条件的农民，均被招聘为被告单位职工。1980年2月27日，二原告生育第二胎。被告在1981年招工时，却根据辽宁省革命委员会【1979】131号文件第三条之规定：“提倡一对夫妻最好生育一个孩子，最多不超过两个。生育第二个孩子的间隔，不得小于四岁。”而辽宁省革命委员会【1979】131号文件发布时，二原告已经怀孕或已经生育。被告遂以原告违反计划生育政策为由，没有给二原告转为被告单位正式职工，并处罚二原告的工分10%。2016年9月8日，二原告自案外人张增武处得知被告单位于1993年把违反计划生育政策和超生第三胎的党员共计14名都以骨干的名义给予办理转正。二原告认为，根据辽宁省革命委员会【1979】131号文件、五四农场【81】15号文件以及五四场发10号文件的相关规定，二原告符合当时被被告单位招聘为正式职工的条件，而被告作为国营企业应贯彻执行国家的法律法规及政策性规定，任何违反国家法律法规及政策性规定的行为都是违法的。二原告得知自身的利益受到侵害后，多次找到被告交涉无果，故向人民法院提起诉讼并请求判令：1、被告为二原告恢复农场职工身份，并享有相应权利；2、被告为二原告缴纳停职期间的社会养老保险并为原告办理退休的相关手续；3、被告补发二原告停职期间的工资等相关待遇。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，被告东港市五四农场为全民所有制企业，统一信用代码为×××，现处于正常经营状态。二原告系夫妻关系，均已超过法定退休年龄，其二人以自由职业者的身份自行办理了养老保险手续，现均享有养老保险待遇。2018年10月12日，二原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在1981年招工时违反当时法律法规及相关计划生育政策性规定，而未将其二人招聘为五四农场正式职工为由，要求裁决：1、被告为二原告恢复农场职工身份，并享有相应权利；2、被告为二原告缴纳停职期间的社会养老保险并为二原告办理退休的相关手续；3、被告补发二原告停职期间的工资等相关待遇。仲裁委以二原告主体不适格而不予受理。二原告不服，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及不予受理通知书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，首先，本案原告的诉求不属于劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，人民法院受理并审理劳动争议案件的前提是劳动者已与用人单位建立起劳动关系，而本案中，原告并未举证证明其已与被告单位间建立起劳动关系。其次，本案已超过民法规定的最长时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告所主张的招工事实发生于1981年，即自该年度始原告的所主张的权利受损，距其本次提起诉讼时已超过二十年的最长时效期间，且本次庭审中，被告方相应也提出了该方面的时效抗辩，故原告的请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾殿龙、卢敏对被告东港市五四农场的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇一八年十一月七日书记员  唐晓飞
深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1092号原告：黄仕波，男，壮族，1982年6月17日出生，身份证住址广西南丹县。原告：深圳市井博技术有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道中山大道与坪联路交汇处中天美景大厦1403，统一社会信用代码91440300MA5F4BWN3L。法定代表人：黄仕波，该司总经理两原告共同委托诉讼代理人：刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610713324。两原告共同委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110494346。被告：深圳市中天美景地产投资有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道中山大道与坪联路交汇处中天美景大厦**，统一社会信用代码91440300088331102J。法定代表人：钟创林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞琨，广东翰泰律师事务所律师，执业证号14403200810933869。黄仕波、深圳市井博技术有限公司与深圳市中天美景地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告黄仕波、深圳市井博技术有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄仕波、深圳市井博技术有限公司撤诉。案件受理费12,854.0元，减半收取计6,427.0元，由原告负担。审 判 长  戴少雄人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  郭 毅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  蓝美玲
陕西盛达房地产开发有限公司与中昕国际项目管理有限公司合同纠纷二审民事判决书                                    陕西省延安市中级人民法院   民事判决书        (2018）陕06民终1697号         上诉人（原审被告）：陕西盛达房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。    法定代表人：田兴龙，该公司董事长。    委托诉讼代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：中昕国际项目管理有限公司，住所地：。    法定代表人：薛昕，该公司董事长。    上诉人陕西盛达房地产开发有限公司因与被上诉人中昕国际项目管理有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西盛达房地产开发有限公司委托诉讼代理人樊刚、被上诉人中昕国际项目管理有限公司法定代表人薛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    上诉人陕西盛达房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2018)陕0602 民初2589号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未完成合同中约定的工作内容，对其诉求不应予以支持。上诉人与被上诉人签订的《建设工程造价咨询合同》中约定的服务类型为：决算书编制，后在2016年4月7日上诉人向被上诉人出具的《说明》中又明确为：决算书编制及审核二项业务，该份《说明》仅确定了被上诉人的工作内容及劳务报酬，并不是一审法院认为的“《说明》系原、被告对《建设工程造价咨询合同》中约定的建设工程造价咨询服务费用的结算”。根据上述约定，被上诉人的工作内容为：出具决算书，更重要的是出具对苏云峰的施工出审计报告，审核书是审核工作的主要部分。该审核需由施工人，发包人的共同签章，即发包人西安延炼工贸有限责任公司和实际施工人苏云峰，以便上诉人与苏云峰结算工程款，实际被上诉人未完成给审核义务，直接导致上诉人与实际施工人苏云峰至今未能结算工程款，同时给上诉人造成一定损失。二、被上诉人未向上诉人交付工作成果，其在法庭提交的相关材料不符合《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条第二款：“工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章”的要求，不具备相应效力。三、被上诉人提交给法庭的相关材料，未得到施工人苏云峰和上诉人的共同认可，且认定的造价不实，严重侵害了上诉人的合法权益。    被上诉人中昕国际项目管理有限公司答辩称：一审法院判决公正合法，应维持原判，驳回上诉。    被上诉人中昕国际项目管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程决算书编制及审核费20万元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2016年4月7日起计算至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。    一审法院认定的事实：约2013年或2014年，原告中昕公司与被告盛达公司签订了《建设工程造价咨询合同》，合同约定，由原告对被告承建的“西安延炼工贸有限责任公司宝塔XX小区XX号XX楼某某”提供建设工程造价咨询服务，服务类型为：决算书编制，编制费=送审价×2‰。后原告根据被告提供的工程材料价格签证单、工程签证单、工程结算书、建设工程施工合同等资料出具了《审核报告》及结算总价表，并将结算总价表报送延炼工贸公司，参与延炼工贸公司组织的对账活动。2016年4月7日，原、被告签订《说明》一份，内容为“延炼工贸有限责任公司宝塔区XX小区XX号XX楼某某决算书编制及审核，二项业务经薛总同意，最终造价咨询费用为贰拾万元整（￥200000）。”被告盛达公司的法定代表人在说明上签字，被告盛达公司及原告中昕公司在说明上盖章。另查明，原告中昕公司于2014年11月28日公司名称由延安中昕招标有限责任公司变更为陕西中昕项目管理有限公司。2016年9月1日，公司名称由陕西中昕项目管理有限公司变更为中昕国际项目管理有限公司。以上事实，由建设工程造价咨询合同、说明、审核报告、结算总价表、工程造价咨询企业甲级资质证书、造价工程师资质证书、工商登记信息等在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》依法成立、有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方于2016年4月7日签订的《说明》系原、被告对《建设工程造价咨询合同》中约定的建设工程造价咨询服务费用的结算，故原告诉请被告支付工程决算书编制及审核费20万元的请求，本院依法予以支持。由于原、被告未明确约定支付合同款项的期限，也未约定利息，故对原告要求被告支付该款按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止利息的诉讼请求不予支持。被告辩称，原告不具有决算相关资质。经审查，原告提供了该公司的工程造价咨询企业甲级资质证书及造价工程师资质证书，故其辩解理由不符合事实，本院依法不予支持。被告还辩称，原告没有完成合同约定的工作成果，故原告违约，被告不予拒付合同款项。经审查，原告提供的证据能够证明其已完成工程造价咨询业务的基础数据的计算工作，并出具了工程结算书及审核报告，完成了工作成果，且原、被告签订了《说明》，对工程决算书编制及审核费最终确认为20万元，故被告应当按照双方结算的数额即20万元向原告支付工程造价咨询费，其辩解理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中昕国际项目管理有限公司工程造价咨询服务费20万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，原告已预交，实际由被告陕西盛达房地产开发有限公司负担，并于案件款兑付时一并支付给原告。    二审中，当事人没有提交新证据。    经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。    本院认为，依法成立的合同合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，上诉人陕西盛达房地产开发有限公司与被上诉人中昕国际项目管理有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《建设工程造价咨询合同》约定服务类型为：决算书编制，编制费=送审价×2‰。双方签订的《说明》明确工程决算书编制及审核二项业务最终造价咨询费用为贰拾万元整。上诉人陕西盛达房地产开发有限公司认为被上诉人中昕国际项目管理有限公司没有完成合同约定的工作内容且认定的造价不实。但其并未提出证据予以充分证明。一审判决根据工程结算书及审核报告综合认定被上诉人已完成工程造价咨询业务的基础数据计算工作并无不当，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。    综上所述，上诉人陕西盛达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费4300元，由上诉人陕西盛达房地产开发有限公司负担。    本判决为终审判决。             审 判 长 程 晓 元    审 判 员 贺 洁      审 判 员 贾 玉 玉          二〇一八年十一月十五日         书 记 员  刘 荣 荣
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5615号 原告：曹承高，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：尹军峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：福建尚学教育咨询有限公司，住所地福建省福州市马尾区宗棠路**凯隆广场**楼**06公寓式办公，统一社会信用代码91350105MA3467AX1L。 法定代表人：吴代兴，总经理。 原告曹承高与被告尹军峰、福建尚学教育咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹承高撤回起诉处理。 审判员  林慧琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈新建
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2671号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张健，男，1978年2月生，汉族，户籍地扬中市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称“江苏银行镇江分行”）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健偿还贷款本金198625.34元、截止至2018年4月3日的罚息15813.24元，合计214438.58元（其后至借款实际偿还之日的利、罚、复息按借款合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费9500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，依据上述合同和协议，原告向被告发放了贷款200000元，用于被告购买车辆，借款期限为2014年5月7日至2017年5月7日，借款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮30%。后被告未能按期偿还借款本金和利息。被告张健未予答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告向原告申请贷款额度200000元，用于购买车辆。2014年5月7日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，上述合同和协议约定：根据被告的需要，原告向被告支用最高额度不超过200000元的借款，被告在该借款额度内可循环使用借款，额度期限自2014年5月7日至2017年5月7日，合同项下每笔借款的利率、还款方式按照本合同项下《个人额度借款支用单》或相关协议之约定执行，利息从被告的实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；若被告未能按时偿还借款本息，原告可计收罚息、复利，罚息、复利的计算方式详见《个人额度借款支用单》，原告为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费，均由被告承担。被告的《个人额度借款支用单》显示原告贷款利率为固定利率，利率为4.7125‰；还款方式为按月（季）还息，到期还本还款法；若被告未按约定还款，原告有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月13日，原告向被告发放了贷款200000元。截止2018年4月3日，被告共欠原告本金198625.34元、罚息15813.24元。2018年5月28日，原告与江苏瀛镇律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与被告张健金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼。另，因本院通过法律规定的其他方式向被告送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票。公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。上述事实由原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、江苏银行个人贷款对账单、江苏银行账单计划、账户交易明细、《个人额度借款支用单》、《委托代理合同》及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》合法有效，原告依约履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应当根据约定履行还本付息义务，现被告未能按合同约定履行还款义务，故被告还应承担逾期还款的违约责任。关于原告主张为实现上述债权而支付的律师代理费9500元，经审查符合相关收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健截止至2018年4月3日欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金198625.34元、罚息15813.24元，以上共计214438.58元（其后至本息实际偿还之日止的利、罚、复息按《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告张健于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费9500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1720元，公告费600元，合计6980元，由被告张健负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告张健应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  杨克勤人民陪审员  姚向群人民陪审员  乔 青二〇一八年十一月二十日法官助理曹东升书记员顾荷凤附本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7095号再审申请人(一审原告、二审上诉人):邢文青，男，1951年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):申颖起，女，1977年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。再审申请人邢文青因与被申请人申颖起返还原物纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终1680号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢文青申请再审称：二审法院判决错误，事实审理粗浅，基本按一审判决内容重述，被申请人砸门撬锁，用不正当行为非法取得他人物品，不应论为是否分家辩论范围之内，即是家庭共有，也应公平商议分得，何况申请人的物品均有自行出钱充某的证据，而分家证人充某证实该涉案物品应为申请人所有。二审依然支持，显然不当，是错误判决，二审适用法律不准确。故根据《民事诉讼法》第一百九十条和第二百零一条的规定，现提出再审申请。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人所提供的证据不能证实其与儿子、儿媳已分家，经济独立，故本案的红木圈椅应认定属于包括申请人、被申请人在内的全体共同生活的家庭成员共同所有，故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，邢文青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢文青的再审申请。审判长 王 洋审判员 苑秀霞审判员 张建岳二〇一八年十一月二十六日书记员 周 杨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初833号原告：刘洪，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。被告：徐佳伟，男，1979年7月27日出生，民族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区。刘洪与徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘洪于2018年10月10日向本院提出撤回诉讼请求申请，原告刘洪于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪撤诉。案件受理费6,550.00元，25.00元由原告刘洪负担，6，525.00元退予原告刘洪。审判员  刘昕二〇一八年十一月一日法官助理李聪书记员  许畅