广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初579号原告：梁金好，女，1972年2月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：卫冬云、郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：尹维宁，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告梁金好不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土信息公开答复，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市国土局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告梁金好及其委托代理人卫冬云，被告市国土局的委托代理人尹维宁、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2018年4月13日作出中土公告[2018]277号《关于政府信息公开申请的答复》，告知梁金好决定不予公开其申请公开的政府信息。原告梁金好诉称，我于2017年2月17日通过淘宝网司法拍卖平台成功竞拍到原权利人梁初二坐落于中山市××马路旁的房地产，贵院在2017年3月10日签发《执行裁定书》、《协助执行通知书》等相关法律文书，我办好过户所需的证明以及依法缴税、出具《立保书》等手续后，于2017年6月1日向市国土局港口分局提交材料办理国有划拨用地补办出让（业务编号为316－2017－100521），市国土局港口分局出具了《收件回执》。直至2017年12月27日市国土局才填发《土地出让金缴款通知书》，所计发的土地出让金比法院公告载明的高出110多万元，翻了近一倍。我要求公开计发土地出让金的依据、评估报告被拒绝。我认为根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《划拨土地使用权管理暂行办法》、《行政许可法》等相关规定，市国土局拖延办理，未依法办理，所计征的依据我无法获知。为维护自身合法权益，请求法院：1.撤销市国土局作出中土公告[2018]277号《关于政府信息公开申请的答复》，并责令市国土局重新作出答复；2.诉讼费由市国土局承担。被告市国土局辩称，一、我局作出的涉案的《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，应予维持。2018年4月2日，我局收到梁金好提出的政府信息公开申请，要求公开“粤国土（估）字[2017]第1121510WFZ号估价报告”。我局受理后即依法进行审核，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（二）项的规定，我局于2018年4月13日作出《关于政府信息公开申请的答复》（中土公告[2018]277号），具体行政行为程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、我局作出的涉案的《关于政府信息公开申请的答复》实体内容合法，应予维持。梁金好要求公开的政府信息为：“粤国土（估）字[2017]第1121510WFZ号估价报告”。经查，梁金好通过司法拍卖平台成功竞拍到位于中山市××马路旁的房产，我局为确定该宗地的国有出让土地使用权价格，于2017年12月12日向中山市国信土地房地产估价咨询有限公司发出《中山市国有土地使用权价格评估委托函》，委托该公司对上述土地使用权价格进行评估，评估报告作出后，我局向梁金好发出土地出让金缴纳通知，但梁金好未缴纳上述费用。我局认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的规定，梁金好申请公开的信息属于行政行为作出前，行政机关为作出该决定而收集、制作的各种信息，该信息属于行政过程的一部分，应属于上述意见规定的过程性信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。我局据此作出涉案答复实体内容合法，应予维持。综上，我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为程序及实体内容皆合法，应予维持。经审理查明，2018年3月30日，市国土局收到梁金好提交的政府信息公开申请表，申请表载明所需政府信息为“粤国土（估）字[2017]第1121510WFZ号估价报告”。市国土局受理并审核后，于2018年4月13日作出中土公告[2018]277号《关于政府信息公开申请的答复》，认为梁金好所申请公开的信息属于市国土局在日常工作中制作的内部管理信息和处于审查中的过程性信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，决定不予公开申请公开的政府信息。梁金好不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明，本院于2017年3月10日作出（1999）中经执恢字第399－1－3号《执行裁定书》，该裁定书载明：“……裁定如下：一、中山市港口镇二马路傍[土地证号：12××73110015**，建筑物未办理房产证]的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人梁金好（公民身份号码）所有，上述房地产过户应缴税金及所需费用均由买受人承担。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时转移。……”。又查明，市国土局港口分局于2017年6月1日受理了梁金好提交的国有划拨用地补办出让业务（业务编号为316－2017－100521）。市国土局于2017年12月12日向中山市国信土地房地产估价咨询有限公司出具中土补估函[2017]1364号《中山市国有土地使用权价格评估委托函》，委托上述公司对（业务号：316－2017－100521）的土地使用权价格进行评估。2017年12月26日，市国土局出具《建设用地缴费通知书》，并送达给梁金好。本院认为，本案的争议焦点是：梁金好申请公开的评估报告是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”市国土局认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”，梁金好申请公开的评估报告属于市国土局在日常工作中制作的内部管理信息和处于审查中的过程性信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此不予公开。本院认为，本案中，梁金好通过淘宝网司法拍卖平台竞拍得位于中山市××马路旁的房地产的国有土地使用权，市国土局在庭审中确认，粤国土（估）字[2017]第1121510WFZ号估价报告是市国土局向梁金好收取该宗土地使用权出让金的计算依据，且依据该评估报告作出的《建设用地缴费通知书》已送达给梁金好，可见该评估报告显然不是市国土局的内部管理信息，也不是过程性信息，该评估报告是市国土局向梁金好收取建设用地使用权出让金的依据，直接对梁金好的权利义务产生影响，应当向梁金好予以公开。市国土局的上述主张明显不当，本院不予采纳。综上，梁金好所申请公开评估报告不属于市国土局的内部管理信息和处于审查中的过程性信息，被告所作的答复内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告中山市国土资源局于2018年4月13日作出中土公告[2018]277号《关于政府信息公开申请的答复》。二、被告中山市国土资源局于本判决生效之日起十五日内，对原告梁金好的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告中山市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐淑榆李凯琳