wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3924号 上诉人（原审被告）：金兴强，男，1964年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：陈菊琴，女，1949年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人金兴强因与被上诉人陈菊琴健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人金兴强虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按金兴强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十一月十二日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1617号 原告：灵山县某新能源科技有限公司，住所地广西灵山县陆屋临港产业园机电产业基地**快地。 负责人：吴某祥，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：连某坚，该公司员工。 被告：施某华，男，1984年3月15日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：南宁市某物流有限责任公司，，住所地广西南宁市江**江南街道 负责人：沈某玲，该公司法定代表人。 原告灵山县某新能源科技有限公司与被告施某华、南宁市某物流有限责任公司（以下简称“福腾物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连某坚、被告施某华、被告福腾物流公司的法定代表人沈某玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县某新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告货物损失3500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告委托灵山县陆屋镇黄二物流的经营人被告施某华运输4件货物到浙江省台州路桥，被告施某华给原告出具《南宁市福腾物流公司托运协议单》一份。被告施某华经多方周转，货物在广西南宁市个月之久，于2018年8月5日送达收货方。收货方提货时发现4件货物已经毁损，拒绝签收。二被告未尽到运输服务义务，中途长期搁置货物，致使货物损坏，收货人拒绝签收。给原告出具单据的是被告南宁市某物流有限责任公司，原告有充分的理由相信被告福腾物流公司能够安全将原告的物件送到收货地点。至于期间被告福腾物流公司中转问题，是被告福腾物流公司与其他物流公司的关系，而不是原告与其它物流公司的关系。因此，原告要求二被告对原告的货物损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告于2018年9月5日诉至法院，请依请求作出判决。 被告施某华答辩称，其接收原告的寄件时，明确向原告表示其仅仅负责从广西灵山县陆屋镇到广西灵山县的运输，除此之外，在其他任何路段出现问题，均与其无关。现货物在南宁市出现问题，因此原告主张的货损赔偿与其无关。且原告的货损到底价值多少，没有明确，故请法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告福腾物流公司答辩称，其追认被告施某华从灵山县陆屋镇到灵山县的运输行为。但是其方的运输责任已经履行完毕。被告福腾物流公司只是负责从广西灵山县陆屋镇到广西南宁市的运输。其接收到原告的货物后便及时转交给南宁市三顺物流有限公司。一方面，原告对货物的包装不合格，且收货时均没有开箱检查，如有货损原告自身存在一定责任，另一方面南宁市三顺物流有限公司运输路段，其无法控制期间出现的货损问题。运输单上也明确注明“中专另计”，意思就是中转与其无关。因此，其对原告的损失没有赔偿责任。另原告主张的损失没有事实依据，原告的货物现存放在南宁市三顺物流有限公司处，经目测只是包装的纸箱破损，货物没有损坏。其多次与原告沟通一同前往南宁市三顺物流公司协商处理，但均得不到原告的配合。 各方当事人围绕本案的争议焦点提供证据《南宁市福腾物流公司托运协议单》、《收据》各一份，《超泰销售出库单》三份、《照片》五份。本院依职权向被告施某华调取的《询问笔录》一份。本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对各方当事人经质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年7月1日，原告在广西灵山县陆屋镇将4件纸箱包装货物交由被告福腾物流公司寄送至浙江省台州路桥，由被告施某华在陆屋镇接收货物。被告福腾物流公司给原告出具《南宁市福腾物流公司托运协议单》特别约定载明：4.除法律规定免责事由外，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失按照下列约定承担赔偿责任：（1）托运人已经保价的，按申报价值全额赔偿；（2）托运人未保价的，按损失货物的运费的1-10赔偿。2018年8月5日，货物送至浙江省台州路桥目的地，收件人以货物毁损拒绝签收。原告与二被告就货物毁损赔偿事宜协商不能达成一致意见，于2018年9月5日，以上述诉讼请求诉至本院。庭审中，原告明确表示对涉案运输费不另行主张权益，对货物是否毁损、毁损程度、毁损价值的认定有《超泰销售出库单》为据，不另行申请鉴定或完善其他证据。广西灵山县陆屋镇黄二物流没有经过工商登记，没有与被告福腾物流公司签订相关协议。被告福腾物流公司对被告施某华从广西灵山县陆屋镇到灵山县的承运行为予以追认。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告作为托运人，已经按照承运人被告南宁福腾物流公司的要求支付一定运费，被告承运人被告南宁福腾物流公司应根据托运人的要求将货物从起运地点运输至指定地点，因此本案原告与被告福腾物流公司形成货运合同关系。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。如果在运输途中，因被告福腾物流公司过错造成原告的货物毁损、灭失的，被告福腾物流公司应按照约定或法律规定承担相应赔偿责任。本案中，原告的货物在运输途中是否存在毁损，如果存在，损失价值为多少。对此，原、被告间不能达成一致意见，原告又没能提供相应证据予以证实，由此带来的不利法律后果，由负有举证责任的原告自负。因此，原告要求被告福腾物流公司及被告施某华共同赔偿3500元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告认为涉案货物毁损的价值可以《超泰销售出库单》注明的标价为证据的意见。对此，二被告对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但是对原告要证实的主张不予认可。本院认为，该证据是收件人与原告对涉案货物协商的定价，不能证实货物实际损失价值，因此对原告的这一主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告灵山县飞驰能源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告灵山县飞驰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  刘少珍 二〇一八年十一月六日 书记员  苏方滨 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。 第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2993号原告：储信敏，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：蔺学新，男，1966年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨洪然，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津东启棉业有限公司（原天津市宁河县余鑫棉业有限公司），住所地天津市宁河区板桥镇张子铺村。法定代表人：常玉梅。原告储信敏与被告蔺学新、杨洪然、天津东启棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储信敏到庭参加诉讼，被告蔺学新、被告杨洪然、被告天津东启棉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告储信敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款480000元，并以480000元为本金以月利率2%支付自2017年2月27日起至给付之日止的利息;2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市宁河县余鑫棉业有限公司（现已更名为天津东启棉业有限公司）系二被告蔺学新、杨洪然开办经营。2016年1月3日以及2016年2月26日，三被告以公司急需资金为由向原告借款，原告分两次给付给三被告348000元和232000元，三被告为原告出具了借条，并约定了此借款的还款期。还款期届满后，被告未按约还款，只归还了100000元。原告多次向被告催要此款，被告均已各种理由拒绝，故成诉。原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、被告蔺学新、杨洪然给原告出具的借条两张；2、庞巨德出庭证言：原告两次借给被告钱时庞巨德在场，一共是500000元现金。双方商定每100000元给付16000元利息。所以一共是580000元。被告蔺学新、杨洪然为原告出具了欠条;3、储正艳出庭证言：原告借给被告钱时储正艳在场，一共是500000元现金。双方商定每100000元给付16000元利息。所以一共是580000元。被告蔺学新、杨洪然为原告出具了欠条。被告蔺学新、杨洪然向本院提交了书面答辩状，辩称：储信敏实际借给蔺学新、杨洪然只有475600元，但是储信敏执意要求蔺学新、杨洪然在借条上写上了580000元。在这期间，蔺学新、杨洪然已经还款了100000元。双方在订立借款协议时，并没有约定利息，即使存在利息，也应按照中国人民银行的同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日以及2016年2月26日，被告蔺学新、杨洪然向原告借款，原告分两次给付蔺学新、杨洪然500000元现金，双方约定每100000元给付16000元利息。蔺学新、杨洪然为原告出具借条两张，分别载明：“今有储信敏借给杨洪然、蔺学新人民币232000，贰拾叁万贰仟元。借款日2016年1月3日，还款日期2017年1月3日。借款人：蔺学新、杨洪然”；“今借到储信敏人民币348000元，叁拾肆万捌仟元。借款日2016年2月26日，还款日期2017年2月26日。借款人：蔺学新、杨洪然”。上述借款本金利息合计580000元。借款期限届满后，经原告催要，被告蔺学新、杨洪然偿还了100000元本金。余欠的480000元本息至今未给付。另查，天津市宁河县余鑫棉业有限公司系蔺学新、杨洪然于2002年11月8日成立，于2016年9月9日更名为天津东启棉业有限公司。本院认为，原告向被告蔺学新、杨洪然提供借款，蔺学新、杨洪然收到借款后，向原告出具了借条，原告与被告蔺学新、杨洪然的借款合同关系成立。被告蔺学新、杨洪然在双方约定的借款期限届满后，未能全部归还借款本息，其行为已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息的，人民法院应予支持”。原告与被告蔺学新、杨洪然约定的借款年利率为16％，属合法范围，本院确认蔺学新、杨洪然约定的借款期间的利息为80000元，原告在庭审中放弃借款期限届满后的利息的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。被告天津东启棉业有限公司非案涉借款合同的当事人，故原告要求天津东启棉业有限公司给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔺学新、杨洪然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔺学新、杨洪然于本判决生效后七日内支付原告储信敏借款本金400000元及约定的利息80000元;二、被告天津东启棉业有限公司在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告蔺学新、杨洪然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张丙生二〇一八年十一月二十二日书记员  宋 迪法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3192号申请执行人：秦毅,女,1979年9月13日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人秦毅与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0329执786号申请执行人：彭杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：沈庆松，男，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初963号民事判决书，受理了彭杰申请执行沈庆松民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人沈庆松偿还借款10000元及从2017年10月26日起按年利率6%计算至2018年6月17日止、支付案件受理费25元。本案在执行中，查明被执行人沈庆松无登记的房产、无存款、无车辆等可供执行的财产，且被执行人沈庆松离家外出。申请执行人彭杰向本院提出申请，请求本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0329民初963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人出现或有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判员  谢申启二〇一八年十一月十五日书记员  袁 梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4960号原告：蒋江荣，男，1958年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区，委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。被告：广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部**106，统一社会信用代码91440607398153508D。法定代表人：郑志鹏。被告：广东荣晖农业股份有限公司，住所地广州市天河区林和中路******，统一社会信用代码91440101693579202H。法定代表人：张航。原告蒋江荣诉被告广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司（以下简称：荣晖分公司）、广东荣晖农业股份有限公司（以下简称：荣晖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人廖洁莹到庭参加诉讼，被告荣晖分公司、被告荣晖公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋江荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣晖分公司、被告荣晖公司共同支付劳务报酬23360元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告入职被告荣晖分公司处工作。期间，被告荣晖分公司长期拖欠原告劳务报酬。2018年6月1日，被告荣晖分公司因资不抵债，被法院查封，无法继续经营，故告知原告无需上班以及通过法律途径解决拖欠工资。至今，被告荣晖分公司尚欠原告2017年11月至2018年5月劳务报酬23360元。被告荣晖分公司系被告荣晖公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告荣晖公司应对上述债务承担共同清偿责任。原告特具状起诉，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。荣晖分公司未作答辩。荣晖公司未作答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料、企业信用信息资料各一份，证明被告的主体资格。3、《建设部临工》工资表一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的情况及数额。4、三劳人仲案非终字〔2018〕721号仲裁裁决书，证明佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动关系主体资格，对原告的仲裁请求不予审理。经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。据此，综合原告当庭陈述，本院确认如下事实：原告入职被告荣晖分公司处工作，2018年6月1日，被告荣晖分公司向原告告知无需上班。期间，被告荣晖分公司尚拖欠原告2017年11月至2018年5月劳务报酬23360元（2017年11月：4420元，12月：2975元、2018年1月：2010元、2月：1800元、3月4930元、4月：3825元、5月：3400元）。2018年6月27日，原告以被告荣晖分公司、被告荣晖公司为申请人，以被告荣晖分公司拖欠原告劳务报酬为由，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告荣晖分公司、被告荣晖公司共同向原告支付尚欠2017年11月至2018年5月劳务报酬23360元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁于2018年8月20日作出三劳人仲案非终字〔2018〕721号仲裁裁决书，认定原告已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动关系主体资格，对原告主张的2017年11月至2018年5月劳务报酬23360元的仲裁请求不予审理。另，被告荣晖分公司系被告荣晖公司依法设立的分公司。本院认为，原告自2017年11月起与被告荣晖分公司建立劳动关系，至2018年5月20日原告年满60周岁，双方劳动合同关系终止，但原告主张至2018年6月1日，原告要求被告荣晖分公司支付的2017年11月至2018年5月的劳动报酬期间，双方仍存在劳动合同关系，因此本案属于劳动合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告荣晖分公司、被告荣晖公司是否应向原告支付劳动报酬及其数额，两被告如何承担支付责任的问题。原告与被告荣晖分公司之间存在劳动合同关系，以及被告荣晖分公司拖欠原告2017年11月至2018年5月劳务报酬的事实，有经被告荣晖分公司盖章确认的《建设部临工》工资表为证。本案被告荣晖分公司、荣晖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，本院采信原告关于被告荣晖分公司拖欠其2017年11月至2018年5月劳务报酬23360元的主张。故原告诉请被告支付劳务报酬23360元，符合法律规定，本院予以支持。另被告荣晖分公司虽有依法进行登记，但其由被告荣晖公司所设立,属于被告荣晖公司的分公司，故被告荣晖公司应对被告荣晖分公司不能清偿债务部分承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋江荣支付劳务报酬23360元；二、被告广东荣晖农业股份有限公司对本判决第一项承担补充清偿的民事责任;三、驳回原告蒋江荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司、被告广东荣晖农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一八年十一月十二日法官助理李志健书记员蔡斯恩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初5605号原告：郭三枚，女，1984年12月1日生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：余成龙，系北京德恒（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告:王志军，男，1981年9月19日生，蒙古族，住江西省南昌市青山湖区，原告郭三枚与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告郭三枚于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭三枚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭三枚撤回起诉。审判员  熊敏二〇一八年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员张金子
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1413号罪犯易杰，男，1990年6月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)泸刑终字第49号刑事裁定，以被告人易杰犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年，罚金44000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易杰确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯易杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯易杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易杰减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年4月3日起至2024年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘冬梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18835号 原告：颜泽旭，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：兰小峰，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告颜泽旭与被告兰小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告颜泽旭及其委托诉讼代理人游国平到庭参加诉讼，被告兰小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜泽旭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元，并支付借款利息（以5万元为基数，从2014年1月25日起按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：2013年10月25日，被告通过原告的亲戚介绍向原告借款10万元，约定借款期限两年，按年利率36%计息。原告于2013年10月25日和10月26日分别向被告转账5万元，共计10万元。借款发生后，被告按照月息3分支付了三个月利息。2014年1月，被告向原告归还借款本金5万元。2015年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告5万元以及从2014年1月26日起至2015年10月25日期间利息3万元，遂由被告就尚欠本息8万元重新向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告8万元，并约定月息3分，如一年内归还则只算2分息。此后，原告催收借款未果，故诉至法院。 被告兰小峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月25日和10月26日分别向被告转账提供借款各5万元，共计10万元。借款后，被告按月息3分向原告支付了3个月利息。2014年1月，被告向原告归还借款本金5万元。2015年10月25日，双方按月息3分标准就尚欠本金5万元及尚欠利息进行结算，确认尚欠利息金额为3万元，并由被告就尚欠本息8万元向原告出具《借条》一张，载明：今借到颜泽旭人民币8万元，月息为3分，如一年内归还，则只算2分息。庭审中，原告陈述，《借条》借款金额8万元包含的利息3万元，是以未还本金5万元为基数，从2014年1月26日起按月利率3%计算至2015年10月25日止的利息，该欠息期间虽有21个月，但双方确认了20个月。 另查明，出具前述《借条》后，从2018年2月14日起至今，被告通过其本人及其朋友的微信先后5次还款共计1万元，每次还款2000元，双方未约定还款的性质。 上述事实，有原告举示的借条、个人活期明细结果、当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间建立的是民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息，但不得违反国家关于限制利率的规定。本案中，被告尚欠原告借款本金5万元，双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人，依法有权随时要求被告在合理期限内还款，故对原告返还5万元借款本金的请求予以支持。 对于尚欠利息请求。根据查明情况，原、被告双方对《借条》出具前的尚欠利息从2014年1月26日起按照月息3分（折合年利率36%）进行结算，对之后的利息约定按月息3分计息，如一年内还款则按月息2分（折合年24%利率）计算。现原告对尚欠利息统一按年利率24%进行主张，符合法律规定。但对于尚欠利息的起算时间，原告主张从2014年1月25日起算，与其自认被告已就最初10万元借款本金支付了3个月利息，《借条》包含的尚欠利息3万元系从2014年1月26日起算的事实冲突，本院依法将尚欠利息的起算时间调整为2014年1月26日。对于被告从2018年2月14日起至今已经返还的1万元，鉴于双方未约定其性质，本院依法将其优先抵充借款利息。 被告兰小峰经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰小峰于本判决生效后十日内返还原告颜泽旭借款5万元； 二、被告兰小峰于本判决生效后十日内支付原告颜泽旭利息（以5万元为基数，从2014年1月26日起按年利率24%计算至本清日止，利随本清，但应抵充已还款1万元）； 三、驳回原告颜泽旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告颜泽旭负担25元，被告兰小峰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一八年十一月一日 书记员  马中念
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0792民初1384号 原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第****。 法定代表人：王玉芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：张继春、王道明，该公司法律顾问。 被告：焦某某，女，1963年4月13日出生，汉族，住锦州市松山新区 原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告焦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州金基物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告锦州金基物业服务有限责任公司负担。 审判员  王宁 二〇一八年十一月十四日 书记员  高佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1566号申请人：肖三十，男，1960年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。被申请人：钟雨璋，男，1994年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人肖三十与被申请人钟雨璋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人钟雨璋名下鄂Ａ×××**号小型车辆。担保人吕从亮自愿将其名下位于洪山区张家湾街42#西片C栋1单元2层1室的房屋为本案做财产担保。本院认为，申请人肖三十提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人钟雨璋名下鄂Ａ×××**号小型车辆。二、查封担保人吕从亮名下位于洪山区张家湾街42#西片C栋1单元2层1室的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人肖三十应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一八年十一月二日法官助理李丹书记员徐阳雪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411财保19号之一解除保全申请人：任朝军，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省珙县洛亥镇火石村****。公民身份号码：5125331975********。委托代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。被申请人：嘉兴市良亮纺织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇兴港东路****车间。统一社会信用代码：9133041156698589XT。任某等12人与嘉兴市良亮纺织有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）浙0411财保19号民事裁定，查封被申请人嘉兴市良亮纺织有限公司的机器设备：倍捻机54台、假捻机8台、络丝机5台、倒筒机2台、牵经机2台，或冻结被申请人嘉兴市良亮纺织有限公司的银行存款580598元。解除保全申请人任某等12人于2018年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人任某等12人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人嘉兴市良亮纺织有限公司的机器设备：倍捻机54台、假捻机8台、络丝机5台、倒筒机2台、牵经机2台的查封。案件申请费3423元，由申请人任朝军等12人负担（本院已准予免交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚肖萍二〇一八年十一月二十八日书记员  潘玟燕?附：申请人：余凌凤，女，1977年7月30日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰县五都镇紫坞村祝揭塘**公民身份号码：3429011977********。申请人：陈吉琼，女，1975年7月16日出生，汉族，住，住四川省珙县洛亥镇火石村****民身份号码：5125331975********。申请人：余敏，女，1973年3月25日出生，汉族，住浙，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇天星西路海纳公馆东园****身份号码：4115281973********。申请人：孙艳平，女，1979年10月1日出生，汉族，住河南省，住河南省息县岗李店乡方老庄村李西村民组号码：413021197910013429。申请人：李贺英，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇天星西路格兰春天****号码：413021197212213343。申请人：周发模，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁，住重庆市铜梁县围龙镇立石村****：51022819640110667X。申请人：赵霞，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省息县，住河南省息县岗李店乡街村第五村民组：413021197101043345。申请人：唐福宗，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省珙县，住四川省珙县洛亥镇孟合村****：512533198003035616。申请人：王宗群，女，1983年5月20日出生，汉族，住四川省珙县洛，住四川省珙县洛亥镇孟合村****511526198305205647。申请人：王俊芝，女，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇天星西路格兰春天****13021197308203406。申请人：王成俊，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省珙县洛亥镇火石，住四川省珙县洛亥镇火石村****33197311295642。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13029号申请执行人：李彦昆，男，1983年9月3日生，汉族，住唐山市。申请执行人：王海燕，女，1984年10月20日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，所在地唐山路**南新西道**。法定代表人：韩义杰，公司经理。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。申请人李彦昆、王海燕与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0202民初649号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行判决确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、本案中查封的车辆、房产、股权、股息收益财产，因系轮候查封，银行存款为保证金，现本案均不具有处置权，申请执行人要求对唐山军安房地产开发有限公司查封车辆不进行处置；五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。六、2018年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初649号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张庆成审判员 刘俊喜审判员 汪素兰 二〇一八年十一月十六日书记员 黄宇恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孟高义，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟高义信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,091.21元。原告诉称,被告孟高义系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,091.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11951号 原告：王艳。 委托诉讼代理人：梁敏娃，系原告之母。 被告：西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会第五村民小组。 诉讼代表人：黄海亮，该组组长。 被告：西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会。 法定代表人：黄文刚，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：肖金英。 原告王艳与被告西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会第五村民小组（以下简称高庙五组）、被告西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会（以下简称高庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人梁敏娃、被告高庙五组之诉讼代表人黄海亮、被告高庙村委会之委托诉讼代理人肖金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告浐河征地补偿款249.5元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告出生在高庙村第五村民小组，从出生至今户籍在被告村组。2018年，浐河治理征用被告高庙村五组土地，在进行征地补偿款分配时，被告高庙五组拒绝给原告分配。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂提起诉讼。 被告高庙村五组认可原告的户籍在他村组。但辩称，本次征地补偿款的分配经过了两次村民会议讨论，会议决定对出嫁女及其子女不予分配，原告属出嫁女，不能参与本次征地补偿款的分配。 被告高庙村村委会对原告的户籍及身份无异议。但辩称，被告高庙村五组未向村上上报征地补偿款的分配方案，村委会对如何分配不知情，是否分配，应按政策执行。 本院经审理认定事实如下：原告王艳的户籍自1993年2月16日因补报往年出生登记于西安市长安区杨庄街道高山庙村中西街**，并在被告村组居住、参加合疗。2017年12月2日，原告与他人未进行结婚登记即举行结婚仪式。后，被告村组因浐河治理土地被征用。2018年7月25日、8月2日，被告高庙村五组两次召开本组全体村民会议，确定婚后户口未迁回的于2018年8月1日晚12点以前迁回，按照少数服从多数原则，以无记名投票方式对出嫁女是否分配进行表决，半数以上村民不同意分配。2018年10月23日，被告高庙村五组给本组成员人均分配征地补偿款两笔共计249.5元，未给原告分配。2018年11月18日，被告高庙村村委会出具证明上载，兹证明高庙村五组决定：不予本组外嫁女（未领证，按照农村风俗举办了婚礼）王艳分配集体经济组织浐河治理征地款共二次，合计人民币249.5元（一次172.6元、一次76.9元）特此证明。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款249.5元并承担本案诉讼费。 上述事实有原、被告陈述，原告及其家庭成员的户籍信息、西安市长安区新型农村合作医疗证、陕西省农村金融机构活期储蓄存折、高庙村村委会证明、2018年浐河占地赔偿款集体部分各户分配花名册、高庙村五组会议纪要等在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出出生登记于被告村组，在被告村组居住生活、参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告高庙村五组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款249.5元，于法有据，本院予以支持。被告高庙村五组之抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告高庙村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告高庙村五组应承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王艳征地补偿款249.5元；被告西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会对前述款项负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李会茹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21864号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人尹小红，女，1972年11月10日生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与尹小红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到尹小红有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33348号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11475-11483号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市安元实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**1112。法定代表人：林雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤雪颖，女，该公司员工。11475号案被申请人（一审原告、二审上诉人）:王丽媚，女，1974年5月16日出生，汉族,住广东省深圳市大鹏新区。11476号案被申请人（一审原告、二审上诉人）:王丽琴，女，1968年5月21日出生，汉族,住广东省深圳市大鹏新区。11477号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：王锐文，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。11478号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秀琴，女，1964年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。11479号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠娟,女,1970年3月15日出生,汉族,住广东省深圳市大鹏新区。11480号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：王育明,男,1970年7月19日出生,汉族,住广东省深圳市大鹏新区。11481号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：王田妹,女,1969年5月21日出生,汉族,住广东省深圳市大鹏新区。11482号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟军,男,1974年2月10日出生,汉族,住广东省深圳市大鹏新区。11483号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：庾石生,男,1957年11月7日出生,汉族,住广东省深圳市大鹏新区。以上九被申请人的委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。以上九被申请人的委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市葵涌官湖股份合作公司，，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处官湖东路**法定代表人：邱晓文，该公司董事长。再审申请人深圳市安元实业发展有限公司（以下简称安元公司）因与被申请人王丽媚、王丽琴、王锐文、曾秀琴、陈翠娟、王育明、王田妹、王伟军、庾石生（以下简称王丽媚等九人）及一审被告、二审被上诉人深圳市葵涌官湖股份合作公司（以下简称官湖公司）合同纠纷九案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5537-5545号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安元公司申请再审称，1.二审判决认定，安元公司向案外人王某出具的承诺书中有关迟延交楼违约金的承诺系针对全体45户未建房户。二审判决认定以上事实错误，缺乏证据证明。2.二审法院错误认定上述事实所根据的王丽媚等九人提交的证据，是不可信和不充分的，不能作为认定事实和裁判的依据。3.王丽媚等九人关于起诉日倒推两年之前的违约金的诉讼请求已过诉讼时效，二审法院改判安元公司向王丽媚等九人支付迟延交楼违约金错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本系列案系合同纠纷。对于安元公司申请再审的理由，分析如下：1.王丽媚等九人主张“安元公司向王某出具的承诺书中有关迟延交楼违约金的承诺系针对全体45户未建房户”，并提供安元公司出具给王某的承诺书、官湖社区居委会出具的情况说明、官湖社区居委会提供的利某所做会议记录本、安元公司致官湖社区全体居民的公开信等证据加以证明。上述证据可相互印证，且安元公司未提供相应证据加以反驳，故王丽媚等九人提供的上述证据可以采信，作为认定事实的根据。2.依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，二审法院经审查王丽媚等九人提供的上述证据，并结合相关事实，认为王丽媚等人主张的上述事实具有高度可能性，从而认定上述事实存在，并无不当。3.依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，安元公司在一、二审期间未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效届满为由申请再审，不予支持。综上所述，安元公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市安元实业发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年十一月二十八日书记员  曹丽霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初4040号原告：邹田东，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：胡林康，男，1994年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告邹田东与被告胡林康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，原告邹田东于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹田东提出撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹田东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邹田东负担。审判员 常 军二〇一八年十一月十四日书记员 李玉磊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1553号 上诉人（原审原告）杨志刚，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人杨志刚因诉被上诉人淮安市人民政府政府信息公开及江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，杨志刚提出一系列信息公开申请，要求公开的信息内容及提起行政复议、行政诉讼等事实在（2018）苏08行初88号行政裁定书中已经予以明确载明，故不再赘述。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，必须符合立法宗旨及立法目的。（2018）苏08行初88号行政裁定书中对于杨志刚提起的一系列政府信息公开诉讼，明显缺乏诉的利益，不具有起诉的正当性，属于滥用诉权的行为已经予以充分阐述并作出认定。故对于杨志刚的起诉不予受理,已经受理的依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回杨志刚的起诉。 上诉人杨志刚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。原审裁定认定其涉嫌滥诉缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人淮安市人民政府政府及江苏省人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确，行政诉讼制度设立的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费，也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。为保障行政诉讼法立法目的的顺利实现，既要旗帜鲜明地保护相对人的合法权益，强化监督行政机关依法行政，同时，也要对滥用诉权行为进行有效规制。就上诉人杨志刚本次诉讼是否构成滥用诉权以及为何裁定驳回其起诉等方面，（2018）苏08行初88号行政裁定书以及本案原审裁定根据认定的事实，结合相关法律规定，已经进行了充分地说理和论证。本院对此予以认同并不再赘述。上诉人杨志刚的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十一月十三日 书记员 宋晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初24357号原告：胡为民，男，1966年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋艳开，女，1971年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：唐利平，男，1967年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。本院在审理原告胡为民诉被告唐利平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡为民撤诉。本案受理费6418.7元（原告已预付），减半收取3209.35元，由原告唐利平负担。审 判 长  姚敏旭人民陪审员  蒋金平人民陪审员  黄权娣二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢明慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初123007号原告：朱永胜，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：郑子朋，男，1994年9月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，本院在审理原告朱永胜诉被告郑子朋房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱永胜于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永胜的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱永胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告朱永胜已预交），由原告朱永胜负担。审判员 唐 群二〇一八年十一月十三日书记员 李可任
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0613行审38号申请执行人烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路**。法定代表人秦丰国，主任。委托代理人于文婷、姜宇，烟台市社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台希明富专用机械科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区广州路**鸿安工业园**楼。法定代表人法维希尔，董事长。申请执行人烟台市社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟社稽理处字［2018］第5号《社保稽核行政处理决定书》，本院于2018年10月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人烟台市社会保险服务中心于2018年11月13日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市社会保险服务中心的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市社会保险服务中心撤回强制执行申请。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年十一月十三日书 记 员  左津源
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终512号上诉人（原审原告）：周进，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周亚军，男，1988年12月17日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：东台市交通运输局，住所地东台市范公北路**。法定代表人：刘晔，该局局长。上诉人周进因与被上诉人东台市交通运输局（以下简称东台交通局）行政赔偿一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2018年8月31日作出的（2018）苏0924行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周进及委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周进向一审法院起诉请求：判决被告东台交通局对其住房所造成的影响排除污染、消除危险，赔偿444000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周进居住的东台市××××号房屋，位于东台市境内的于2009年完工的新2**国道20米建筑控制区内。在审理过程中，经一审法院向原告周进释明，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原告周进不予更正。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院行政案件受案范围；第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周进提出2009年新2**国道建成通车后产生噪声污染，要求被告东台交通局对其居住的住房所造成影响排除污染，消除危险，赔偿损失的诉讼请求，属于民事法律关系调整范围，不属于行政诉讼受案范围，且不予更正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回原告周进的起诉；案件受理费50元，退回给原告周进。周进的上诉请求：1.依法撤销一审行政裁定，并对本案依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。新2**国道的承建主体是东台交通局，于2009年建成，上诉人的房屋在国道绿化带控制区划定前属于合法的建筑物，同时也能证明新2**国道的公路噪音污染己严重困扰上诉人一家至少9年之久，给上诉人一家造成了严重的精神伤害，要求被上诉人赔偿精神损失并无不妥。上诉人曾找东台市人民政府有关部门询问，得知上诉人对居住的房屋噪音污染纠纷可以向人民法院起诉。上诉人也曾向盐城市交通运输局等上一级部门询问过，相关人员指出本案就属于行政诉讼受案范围，并且被上诉人属于管理上诉人现居住的房屋公路噪音污染的主体。一审法院受理本案后已定性本案属于行政诉讼受案范围，而现在又以本案不属于行政诉讼受案范围，而属于民事法律关系调整范围，这是自相矛盾，明显认定事实不清，适用法律错误。东台交通局未提交陈述意见。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条分别规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为；人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判；原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。由此可见，行政赔偿以行政行为违法为前提。在行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理，行政行为的合法性应当通过先行确认程序或者行政诉讼予以审查，原告对加害行政行为的违法性承担举证责任。本案中，周进以2009年新2**国道建成通车后产生噪声污染为由，要求东台交通局赔偿损失的诉讼请求，其未能提供证据证明东台交通局的被诉行政行为已被确认违法。因此，周进提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实依据和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件。此外，周进以2009年新2**国道建成通车后产生噪声污染为由，要求东台交通局排除污染、消除危险的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受理范围。综上，上诉人周进的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 时 云审判员 葛存珍二〇一八年十一月二十三日书记员 陈本浩书记员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发〔1997〕10号第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3206号原告：丁显莹，男，1975年4月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归少政，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：张生平，男，1972年8月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。原告丁显莹与被告张生平委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁显莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因在金融部门干事，2017年11月2日，原告因盖房需要资金，找被告帮助贷款，被告承诺能贷一二十万，但应提供16000元的保证金，原告按照被告要求提供保证金后，贷款一直未办下来。经原告催要，被告返还了4000元，仍下欠12000元，现被告避而不见，故向本院提起诉讼。被告张生平辩称，我不承担还款义务，双方系委托代理关系。原告方所持有的收条针对我没有债权凭证关系。本案所述的保证金因案外人涉嫌金融诈骗，已由公安机关立案侦查。应先刑事后民事，原告起诉应予驳回或中止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.收款条一份，客观真实，本院予以确认；2.证人李某出庭作证，因证人未参与贷款事宜，仅听被告说过此事，且其证实内容与本案无关联性，故本院不予采信；3.刷脸机一台，与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告因盖房需要资金，被告称能找人帮忙，帮其贷款，22天能贷下来，但需要16000元的保证金。原告同日将16000元保证金交付给被告，被告并于2018年1月9日给原告出具收条一份，内容为：“兹2017年11月2号丁显莹付贷款保证金总合计16000元整（壹万陆仟元整）收款人张生平身份证号码在2018年1月31号前有张生平给丁显莹付清（22）天收款人:张生平2018年1月9号”。此后，因张生平被骗，被告贷款事宜一直未办成功，被告退还原告4000元之后，余款一直未退，形成本案诉讼。另查明，张生平被诈骗案件，新野县公安局已于2017年11月11日立案侦查。本院认为，被告张生平接受原告委托，为原告办理贷款事宜，原告支付了保证金16000元，双方形成了委托合同关系，被告应按约定及时完成委托事项，现被告未能在约定时间内完成委托事务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告返还16000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。扣除已归还4000元，被告应将剩余的12000元返还给原告。关于被告主张其已将案涉保证金给案外人，公安机关已经立案侦查，继而不同意承担返还责任的辩解意见，根据合同的相对性原理，案涉合同的相对方为被告而非案外人，被告以此作为拒绝还款的抗辩理由不能成立。被告所受损失与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告张生平于本判决生效之日起十日内返还原告丁显莹12000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张生平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一八年十一月二十日书记员  陈侍君
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5967号之一 原告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H（1-1）。 法定代表人：郭永忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏、俞清，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：江苏合发集团有限责任公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181142480492A。 法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告江苏合发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）皖1502民初5967号财产保全的裁定，冻结被告江苏合发集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司丹阳皇塘支行（账号：10×××32）账户存款玖拾万元（900，000.00元），存款的期限一年。 现原告以双方已达成调解协议为由，申请解除对被告江苏合发集团有限责任公司账户的冻结。经审查，本院认为：原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 解除对被告江苏合发集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司丹阳皇塘支行（账号：10×××32）账户存款玖拾万元（900，000.00元）一年期限的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张永荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1126民初4563号原告：周晓红，女，1960年1月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告周晓红与被告张磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告周晓红于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周晓红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周晓红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周晓红负担。审判员  欧雅琴二〇一八年十一月二日书记员  陈 梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：黄毅，系贵州鼎尊律师事务所律师。被告：李莉，女，1988年08月07日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李莉信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金64,480.95元、利息9,250.72元、滞纳金9,015.24元、分期手续费1,118.91元，合计83,862.82元；2、请求法院判决被告自2018年6月11日起按月息百分之二向原告支付逾期利息至全部欠款还清为止（利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年01月06日，被告李莉尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款64,480.95元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费。2018年05月04日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行对被告李莉所欠的透支款项进行了核销。2018年10月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当按照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。信用卡使用人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。债务人的债务经金融机构核销后，金融机构不得再主张利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定利息、违约金、分期手续费总和利率约定过高，本院酌情调整为按年利率18%支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款64,480.95元及2018年01月06日至2018年05月04日期间的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿透支款为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1,896.00元，减半收取948.00元，（原告已预交），由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十一月二十六日法官助理黄荣记录员李钰
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初841号原告：吴桥县农户自立服务社，住所地：河北省沧州市吴桥县扶贫办。法定代表人：刘文奎。委托代理人：石宁宁，该社职员。被告：谢凤英，女，1961年2月1日生，汉族，住吴桥县。被告：苏景红，女，1981年11月20日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：赵健荣，女，1964年4月4日生，汉族，住吴桥县。原告吴桥县农户自立服务社诉被告谢凤英、苏景红、赵健荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桥县农户自立服务社的委托代理人石宁宁到庭参加了诉讼，被告谢凤英、苏景红、赵健荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桥县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢凤英偿还本金13533元，利息926元，违约金（逾期利息）2310元，违约金（逾期利息）暂时计算至2018年5月10日，实际计算至被告实际给付之日；2.请求被告苏景红、赵健荣对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.请求谢凤英承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告谢凤英于2016年12月16日签订《借款协议书》，协议签订后原告如约给付借款，谢凤英领取借款后，从2017年3月16日起未按合同约定偿还借款，被告苏景红、赵健荣也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2018年5月10日，谢凤英尚欠借款本金、利息及逾期利息共计16769元，故请求法院支持原告诉求以维护原告合法权益。原告吴桥县农户自立服务社向本院提交了借款协议、被告借款时录音和照片、打款的凭证，用于证明原被告之间有借款合同，原告已经实际履行借款，而被告在偿还一部分借款后，没有再偿还。被告谢凤英、苏景红、赵健荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告吴桥县农户自立服务社（甲方）与被告苏景红、赵健荣、谢凤英（乙方）签订《借款协议书》一份，协议书约定：被告苏景红、赵健荣、谢凤英自愿组成联保贷款小组，吴桥县农户自立服务社向被告苏景红、赵健荣、谢凤英每人提供贷款15000元，共计45000元，均汇入被告苏景红的账户，贷款期限从2016年12月16日到2017年12月16日，贷款利息1.6%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，联保小组成员均为借款人，又互为连带保证人，对贷款的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。同日，原被告签订《借款发放与还款计划确认书》，约定上述借款协议书中约定的借款每期还款额本息计5064元，从2017年3月16日至2017年12月16日，每月还款5064元，并约定如未按期足额偿还当期应还款时视为逾期，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。原告通过中和农信项目管理有限公司的账户向上述协议书中约定的苏景红账户（中国农业银行，账号:62×××72）汇款45000元。至今，上述谢凤英的借款本金15000元已经偿还1467元，尚欠13533元，利息偿还至2017年5月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴桥县农户自立服务社与被告苏景红、赵健荣、谢凤英签订《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》的行为都是其真实的意思表示，其签订的上述文书内容真实，且符合法律规定，应受法律保护；按照协议书的约定，被告苏景红、赵健荣、谢凤英每人向原告借款15000元，原告吴桥县农户自立服务社作为出借人已经按照协议书履行给付借款的义务，被告谢凤英作为本案借款人理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则，故原告要求被告谢凤英偿还尚欠涉案借款本金13533元的诉求，应予支持。对于原告诉求的借款利息，因借款利息已经偿还至2017年5月19日，故原告诉求的借款利息自2017年5月20日起算，直至所有款项还清之日止；涉案借款协议书的约定，本案借款利息为月息1.6%，逾期利息为每日0.9‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告超出年利率24%部分的利息诉求，本院不予支持。被告苏景红、赵健荣作为本案谢凤英借款的保证人，应按照协议书的约定对于涉案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢凤英于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农户自立服务社借款本金13533元及相应利息（利息按照借款协议书的约定、以不超年利率24%为限，自2017年5月20日起算，直至所有款项还清之日止）；二、被告苏景红、赵健荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取110元，由被告谢凤英、苏景红、赵健荣共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年十一月十五日书记员 李晓宇
四川省资中县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1025行初101号 原告刘丽，女，1984年11月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告刘洪科，男，1984年3月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被告资中县民政局，住所地：资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人赖彬，局长。 委托代理人张居华，该局婚姻与收养登记股股长。 原告刘丽、刘洪科诉被告资中县民政局民政行政登记一案，本院于2018年10月18日立案受理后依法由审判员胡相林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽、刘洪科，被告出庭负责人陈开权、委托代理人张居华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资中县民政局于2012年1月27日办理了原告刘丽、刘洪科结婚登记，结婚证字号J511025-2012-000752。 原告刘丽、刘洪科诉称：原告刘丽、刘洪科于2009年10月16日在资中县双龙镇人民政府办理了结婚登记手续，后因结婚证丢失，于2012年1月17日在资中县民政局补办结婚手续过程中，民政局为二原告办成了新婚结婚证，导致二原告在正常的婚姻中具有两次结婚登记。现请求人民法院依法撤销字号J511025-2012-000752结婚证。 资中县民政局辩称，2012年受理的婚姻登记依据是2003年《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人么这个可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”和第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”因此，资中县民政局具有办理婚姻登记的主体资格。经核实，二原告于2009年10月16日在资中县双龙镇人民政府办理了第一次结婚登记，字号为川（2009）内江资中双龙结字2900461号；又于2012年1月17日在资中县民政局办理了第二次结婚登记，字号：J511025-2012-000752。通过查询原告的第二次结婚档案，资料齐全、无瑕疵，给与颁发结婚证程序合法、适用法律正确。由于婚姻登记历史档案的补录工作是从2015年开始，因此原告2009年的第一次结婚登记在2012年的系统中无法显示，也无法得知当事人的婚姻状况，登记机关只是进行形式审查，只能以当事人的声明为主，且原告提供资料与声明一致，故登记机关依法为其办理了第二次结婚登记。综上所述，由于原告隐瞒已办理了结婚登记的事实，被告在无从得知原告的真实婚姻状况的情况下，为其办理了第二次结婚登记，其过错在原告，请人民法院查明事实，依法判决。 经审理查明，原告刘丽、刘洪科于2009年10月16日在资中县双龙镇人民政府办理了结婚登记手续，字号为川（2009）内江资中双龙结字2900461号结婚证。后二原告因结婚证遗失，于2012年1月17日在资中县民政局补办结婚手续过程中，原告隐瞒已办理了结婚登记的事实，被告再次为其办理了字号为J511025-2012-000752结婚证。 以上事实有当事人提交的2009年10月16日结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证档案资料复印件；2012年1月17日的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证档案资料复印件在案佐证。 本院认为：2003年10月1日《婚姻登记条例》施行后，根据该条例第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”和第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定。结合本县实际，婚姻登记职权由县人民政府民政部门统一行使，因此，资中县民政局具有办理婚姻登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，资中县民政局应是本案适格被告。 根据婚姻登记有关法律、法规的规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人户口簿、身份证、本人声明，登记机关应当对其出具的证件、证明资料进行审查并询问相关情况，对符合结婚条件的，应当场予以登记。本案原告在登记过程中，隐瞒了曾已办理结婚登记的事实，登记机关在审查时，由于婚姻档案补录工作未进行，未能发现二原告已处于结婚状态，而向原告颁发了新的结婚证，该次登记行为应属明显不当，依法应当予以撤销。原告隐瞒实情骗取结婚证的行为，严重影响了婚姻登记机关的正常秩序，对此，本院予以严厉批评。同时，被告亟待提高婚姻登记档案信息化管理水平，及时收集、录入当事人的婚姻状况信息，适应新形势下婚姻登记管理的需求，防止本案类似情况的发生。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）“明显不当的”的规定，判决如下： 撤销被告资中县民政局2012年1月17日为原告刘丽、刘洪科办理的结婚证，字号J511025-2012-000752。 案件受理费50元，由原告刘丽、刘洪科负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡相林 二〇一八年十一月七日 书记员  周雪梅
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1829号申请执行人：钱宝玉被执行人：吉林省登途商贸有限公司本院在执行申请执行人钱宝玉与被执行人吉林省登途商贸有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初4173号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省登途商贸有限公司银行存款人民币7002.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年十一月十三日书记员  鲁雪松
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初4030号原告：冯洛辉。委托诉讼代理人：张孝影被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负责人：陈增才，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。原告冯洛辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯洛辉、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人杨丽丽等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯洛辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告在车上人员责任险限额内赔偿损失251877.64元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系辽P×××**号车辆驾驶人。2017年3月13日17时零5分，原告驾驶辽P×××**号大货车在湖北省沙洋县纪山镇付场村星宇星生物科技有限公司送货时，自己从驾驶室摔下来，导致右小腿受伤，经荆州市人民法院检查为右小腿骨折。原告因此产生医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。辽P×××**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险（限额50万元），此次事故发生在保险期间。保险事故发生后，原告找被告理赔，其对产生的护理费用拒绝足额赔付，依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，辽P×××**号车在我公司投有交强险及车上人员责任险，限额50万元。事故发生在保险期内，对于原告合理损失，我公司在车上人员责任险限额内承担，对于各项损失，营养费标准过高，建议每天应按30.00元计算，误工天数计算至评残前1日351天明显与事实不符，保险公司建议按公安部标准120天计算。对于残疾赔偿金，经公司审核同意5%进行给付，原告的伤残未达到十级，交通费主张数额过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：原告系辽P×××**号车辆驾驶人，该车挂靠在绥中县吉晨新能源运输车队。2017年3月13日17时05分，原告在湖北省沙洋县纪山镇付场村星宇星生物科技有限公司送货时，自己从驾驶室摔下来，导致右小腿受伤，经荆州市人民医院检查为右小腿骨折。2017年3月13日18时31分，原告入住荆州市中心医院治疗18天，被诊断为：1、胫腓骨中下段骨折（右）；②后踝骨折（右），花医疗费29857.21元。2017年4月5日转入绥中县人民医院治疗173天，花医疗费19741.43元。2017年10月27日原告向本院提起诉讼，2017年11月20日，向本院提出鉴定申请，要求对原告伤残等级、二次手术费、营养期限进行鉴定。2018年2月27日经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告冯洛辉伤残等级、二次手术费、营养期限进行鉴定，其结论为：1、伤残等级为十级、二次手术费为11000.00元、营养期为90日，花鉴定费2440.00元。2018年5月10日，被告中国人民财产保险股份有限公司向本院提出申请，要求对原告冯洛辉住院天数和误工天数进行鉴定。2018年8月29日，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心鉴定，其结论为：1、被鉴定人冯洛辉住院时间为6个月；2、被鉴定人冯洛辉合理误工天数为210天。另查，原告冯洛辉驾驶的辽P×××**号车辆于2016年8月1日以绥中县吉晨新能源运输车队为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中车上人员责任险（司机）500000.00元，保险期限为2016年8月2日至2017年8月1日止，事故发生在保险期间内。本院认为，案外人绥中县吉晨新能源运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，车上人员责任险系财产险范畴，被告应在车上人员责任险限额内对原告冯洛辉承担保险责任。关于原告损失，按下列原则确认：医疗费根据医疗费收据结合病历确认，即60598.64元（含二次手术费）。误工费参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿数据交通运输业工资标准计算，即71873.00元÷365天×210天="41"351.59元；护理费按2018年度道路交通事故居民服务业标准计算，即42157.00元÷365天×180天="20"789.75元；伙食补助费按每人每天100.00计算，即100.00元×180天="18"000.00元，营养费按每天50.00元计算，即50.00元×90天="4"500.00元;伤残赔偿金按2018年度辽宁省道路交通事故城镇居民人均支配收入标准计算，即34993.00元×20年×10%（十级）="69"986.00元，原告主张65752.00元，被抚养人生活费、被抚养人父亲冯连仲1938年生：24996.00×5年×10%÷3="4"166.00元。交通费酌定1000.00元、鉴定费2440.00元，以上总计损失确认为218597.98元。综上，根据《中华人共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二项、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，于判决生效后十五日向原告冯洛辉支付保险金218597.98元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  刘婷婷二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10890号上诉人（原审原告）：李金龙，1959年12月26日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，系李金龙之妻。被上诉人（原审被告）：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：赵彬，河北汪洋律师事务所律师。上诉人李金龙因与被上诉人侯福荣借款合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0131民初0126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：侯福荣向其借款，每一笔都有侯福荣出具借据，且一审时证人出庭作证均证实，侯福荣不认可借条为其所写，就应当让侯福荣申请鉴定，一审误导李金龙申请鉴定毫无道理，其完成举证后，侯福荣否认的，侯福荣应当举证，故应当有侯福荣申请笔迹鉴定，否则侯福荣应承担不利的后果。一审法院认定事实：李金龙称侯福荣因在灵寿买房、建房从1999年1月2日至2001年5月向李金龙借款18笔，借款后给李金龙打有借条。侯福荣对借条的真实性有异议，称借条上的任何一个字都非侯福荣所写，18笔借款的事实不存在，李金龙所提交的借条发生时间为1999年1月2日至2001年5月，已经超过3年的诉讼时效。庭审中李金龙申请证人李某1、李某2、付某、薛某出庭作证，以证实借款及催要借款的情况，侯福荣对证人证言均有异议。庭审后李金龙提交鉴定申请书，申请法院委托有资质的鉴定机构对其提供的写有侯福荣的名字的借条笔迹进行鉴定确定借条是否是侯福荣所写，后李金龙请求撤回笔迹鉴定申请。经该院释明，李金龙坚持不申请笔迹鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金龙虽然提供了借条，但侯福荣否认向李金龙借过款，并称借条非本人所写。李金龙申请了笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定的申请，在该院再次释明的情况下仍坚持不再申请笔迹鉴定，故李金龙提供的证据不足以证明其所诉请的主张，李金龙的诉求依法不予支持。遂判决：驳回李金龙的诉讼请求。案件受理费1055元，减半收取计528元，由李金龙负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。李金龙要求侯福荣偿还借款，提供借条一份。侯福荣对借条不认可，称非本人所写。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。故李金龙应当对其提供的借条真实性进一步举证，但在法院释明的情况下，李金龙明确表示不进行笔迹鉴定，二审中李金龙坚持不进行笔迹鉴定。故一审驳回李金龙的诉讼请求，应予支持。综上所述，李金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元,由上诉人李金龙负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年十一月九日书记员 高雅芳
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0491执81号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：九江市庐山风景区合面街**，统一社会信用代码：91360404859317609U。负责人：梅宇，该行行长。委托代理人：常庐庆，该行员工，一般代理。被执行人：汪秋荣，女，汉族，1976年9月6日出生，住九江市庐山风景名胜。中国建设银行股份有限公司庐山支行申请汪秋荣信用卡合同纠纷一案，庐山人民法院作出的（2018）赣0491民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司庐山支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结庐山人民法院作出的（2018）赣0491民初97号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇一八年十一月五日书记员 宁安泰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6916号原告：夏既龙，男，1952年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：新郑市迅达带钢有限公司，住所地新郑市和庄镇道西中路**。法定代表人：马伟民，该公司经理。原告夏既龙与被告新郑市迅达带钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告夏既龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏既龙撤回起诉处理。审判员  吴云锋二〇一八年十一月二十七日书记员  张延莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1651-5号申请执行人杜根田，男，汉族，1952年3月22日出生，住河南省杞县。申请执行人王敬真，女，汉族，1950年7月5日出生，住河南省杞县。被执行人王永刚，男，汉族，1988年7月5日出生，住河南省杞县。被执行人杜彦青，男，汉族，1987年12月2日出生，住河南省杞县。被执行人杜红杰，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省杞县。被执行人杜甫，男，汉族，1990年6月23日出生，住河南省杞县。被执行人杜阳阳，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省杞县。被执行人杜冲冲，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省杞县。被执行人杜文亮，男，汉族，1987年5月20日出生，住河南省杞县。被执行人杜振祥，男，汉族，1995年3月29日出生，住河南省杞县。杜根田、王敬真申请执行王永刚、杜彦青、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥侵权责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初5775号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、于2018年3月1日向被执行人王永刚、杜彦青、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥邮寄传票，要求其到庭接受询问；3、于2018年3月2日首次进行网络查控;4、于2018年3月8日冻结被执行人王永刚银行存款二十七万五千四百九十八元三角六分及被执行人杜彦青、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥银行存款各八千五百三十五元，其中被执行人杜彦青、杜红杰、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥六人于3月12日已履行完毕（2017）豫0191民初5775号民事判决书确定的义务共计履行五万一千四百二十元，代扣执行费四千八百六十四元；5、于2018年3月19日查封被执行人王永刚名下的车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车二辆，未实际控制无法处置；6、于2018年4月13日对被执行人杜甫、王永刚进行了限制消费令及列入失信人名单的执行措施，因被执行人王永刚于2018年11月8日已履行完毕生效法律文书确定的义务，已将其的强制执行措施屏蔽；7、于2018年5月7日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；8、于2018年7月13日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；9、于2018年9月4日拘传被执行人王永刚到本院执行局，当日被执行人履行十万元，并于2018年11月8日私下协商履行十五万元，剩余对王永刚执行款申请人自愿放弃；10、于2018年11月8日进行第四次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人杜甫名下可供执行的财产；11、至此，被执行人杜彦青、杜红杰、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥、王永刚七人已履行完毕，被执行人杜甫名下暂无其他实际可供执行的财产;12、于2018年11月8日申请执行人杜根田、王敬真提交了终本申请书并对他们做了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人杜甫暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人杜甫在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初5775号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十一月二十日书 记 员  王翊铭
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执924号申请执行人韩某某，男，1966年7月15日出生，汉族住所地河南省夏邑县。被执行人陈某某，男，1977年12月30日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初1837号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一八年十一月十三日书记员  王 帅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5438号原告:符荣成，男，1975年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：陈爱赟，男，1987年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王静娴，女，1990年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告符荣成诉被告陈爱赟、王静娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符荣成及其委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告陈爱赟、王静娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符荣成向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款200000元及利息（从2017年10月12日起至还清之日止按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈爱赟因周转缺乏资金于2017年10月12日立据向原告借款20万元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日，该借款由被告王静娴提供担保。被告为确保按时还款提供欧堡利亚尊园5幢104室房屋抵押，并办理抵押登记。借款期满，被告未能按约清偿借款本息。被告陈爱赟、王静娴均未作答辩。经审理查明：2017年10月12日，被告陈爱赟立据向原告借款20万元，被告王静娴提供担保，借据载明“借条，今借（出借人）身份证号码：人民币（小写）：200000.00元，大写：贰拾万圆元整，此款用于资金周转用，定于2018年10月11日之前归还。借款人愿意以丰收路欧堡利亚尊园5#104等有价资产抵押担保…双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的20%作为违约金…借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起借款的利息给出借人…借款人确认已收到上述借款人民币小写：200000.00（现金）元整，大写贰拾万圆元整。借款人：陈爱赟，借款人身份证号码，借款日期：2017.10.12，本人对上述债务承担连带责任，担保有效时间为2年，担保人：王静娴，担保人身份证号码，担保日期2017.10.12”。借据出具当日，原告转账20万元至被告陈爱赟银行账户。另查明，被告陈爱赟、王静娴将座落在建湖县县城欧堡利亚尊园5#104室房屋抵押给原告，并办理苏（2017）建湖县不动产证明第0012735号他项权证书。以上事实，有借据原件、银行转账凭证、不动产登记证明复印件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告符荣成与被告陈爱赟之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告符荣成持被告陈爱赟出具的借据向其主张权利，本院予以支持。被告王静娴作为担保人在借据中签字，借据上未注明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王静娴对涉案借款应承担连带清偿责任。原告主张被告承担从2017年10月12日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，借据中注明“双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的20%作为违约金…借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的利息给出借人”，原告的主张不违反双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈爱赟、王静娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱赟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告符荣成借款20万元及利息（从2017年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算）；被告王静娴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈爱赟、王静娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  罗珊雪二〇一八年十一月三十日书 记 员  马 玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14658号原告：郭树华，男，汉族，1986年11月21日生，住址：云南省昆明市五华区。被告：周博翔，男，汉族，1983年8月11日生，住址：云南省昭通市镇雄县。原告郭树华诉被告周博翔返还原物纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后。在该案件审理期间，因原被告双方在派出所主持调解下达成调解协议，原告郭树华于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭树华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭树华撤回起诉。案件受理费人民币850元予以退回。审判员 赵 刚二〇一八年十一月三十日书记员 李艳青
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3244号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。被执行人杜龙，男，1989年10月28日出生。吉运集团股份有限公司与杜龙借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初16220号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杜龙于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告杜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年3月21日、2018年4月20日、2018年8月16日、2018年9月25日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款、车辆一部（车牌号码：×××；车辆品牌：大众汽车牌）外，未发现被执行人的证券、互联网银行、工商、不动产等登记信息。因上述车辆过旧，价值过低，申请人同意不对其进行查封。3、本院于2018年8月17日向申请人吉运集团股份有限公司调查被执行人下落，申请人表示被执行人在北京无住所，也不在身份证住址所在地居住，无法知晓其下落。4、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施，于2018年11月2日将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3244号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十一月三日书记员  胡浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终10395号上诉人（原审被告）：陕西西安新大陆集团有限公司，住所地：西安市未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋雯倩，女，1982年9月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨兰锁，男，汉族，1981年1月11日出生，住西安市未央区。上诉人陕西西安新大陆集团有限公司因与被上诉人蒋雯倩商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西安新大陆集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西西安新大陆集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西西安新大陆集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西西安新大陆集团有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西西安新大陆集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 凡审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周美丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2061号 原告：杨某，男，1957年4月出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：顾丽娟，锦州市七星法律服务所法律工作者。 被告：锦州市某制品厂，住所地锦州市凌河区卫东街**。 法定代表人：张国军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何某，男，该厂法律顾问。 原告杨某与被告锦州市某制品厂确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人顾丽娟，被告锦州市某制品厂的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原、被告双方于2001年1月15日签订的以房屋抵顶借款协议书合法有效；2.判令被告配合原告办理以房抵债房屋更名手续，过户至原告名下；3.被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告锦州市某制品厂，因经营资金困难，时任厂长李某为启动生产于1999年4月29日至2000年4月28日向原告杨某借款119600元，到期后无力偿还，决定将被告所有坐落于锦州市上海路二段某厂属门市房抵顶借款。并于2001年1月15日原、被告双方签订了以房屋抵顶借款协议书，被告全部还清原告借款。且被告将该房屋及商品房专用发票交付给原告，由原告自行办理产权手续。至今已18年之久。为此，请求法院判决确认双方签定协议书合法有效，判令被告配合原告办理以房抵债过户更名手续,以保护原告的合法权益。 被告锦州市某制品厂辩称，1.被告单位锦州工程塑料厂在1997年—2001年期间的确生产经营困难，经原任厂长向内部职工和社会有关人员借款的事实确实存在；2.至于被告向杨某借款的情况，被告不清楚，不是经被告现在的法人代表之手，特别是写的以房抵债的协议被告现法人也不清楚，没经手；3.法院依法判决。 本案原告围绕诉讼请求向法院提交了协议书、补充协议、证人证言及其他相关证据材料，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告锦州市某制品厂因资金问题，于1999年4月29日至2000年4月28日向原告杨某借款119600元，2001年1月15日，经原、被告协商，双方签订“协议书”一份，主要内容为：原告同意被告以坐落于锦州市上海路二段某号房屋抵顶全部借款，被告将该房屋的商品房专用发票交给原告，由其自行办理产权手续，费用自理。协议签订后，被告为原告出具了相关手续。因在办理产权过程中，产权部门要求必须先办理原发票标注的交款人的产权后方能办理转让给个人产权，2001年4月10日，原、被告再次签订补充协议一份，对此事宜进行了协商，双方将锦州市古塔区上海路二段某号房屋办理了所有权人为锦州市某电控分厂（系被告下属分厂）的房产执照，该执照原件及房屋一直在原告杨某处保管、使用。 本院认为，原、被告基于债权债务关系，并在债务清偿期届满后自愿签订以物抵债协议，该协议系双方真实意思表示，法律上对此并无禁止性规定，且原告在协议签订后一直占有使用房屋，故应认定该协议合法有效。协议中已经约定坐落于锦州市古塔区上海路二段某号门市房抵顶给原告并由原告办理产权手续，现原告要求履行协议内容，应受法律保护，故对原告诉讼请求依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告杨某与被告锦州市某制品厂于2001年1月15日签订的“协议书”有效； 二、被告锦州市某制品厂于本判决生效后5日内协助原告杨某办理锦州市古塔区上海路二段某号房屋的更名过户手续。 案件受理费1450元，原、被告各负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  白兰 二〇一八年十一月六日 书记员  林琳