wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初5993号原告：郝树宾，男，1967年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：朱相英，内蒙古新州律师事务所律师。被告：河北北方公路工程建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省承德市开发区**。法定代表人：王亚林，董事长。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被告：敖汉旗交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇内。负责人：刘秀，局长。委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。原告郝树宾与被告河北北方公路工程建设集团有限公司（简称北方公司）、敖汉旗交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝树宾及其委托诉讼代理人朱相英、被告北方公司的委托诉讼代理人于彬彬、被告敖汉旗交通运输局的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝树宾向本院提出诉讼请求：二被告将房屋及院落恢复原状，赔偿经济损失8万元。事实与理由：2017年7月，被告敖汉旗交通运输局涉及规划玛尼罕至玉田皋的305国道，被告北方公司中标了该路段的施工工程，305国道的路段及相关的交叉路口，将我的房屋三面都包围在内，而且施工现场距离我的院落最短2米，被告敖汉旗交通运输局的设计不合理，没有考虑距离问题，而且被告北方公司在施工过程中未加注意，使用多台地基振捣机日夜施工，将我的房屋多处震裂，房屋的承重梁也震裂了，院墙不但裂了还有倾斜的地方，院子地面也有不同程度破损，给我造成修理费、人工费、材料费等经济损失约8万元。我找二被告要求赔偿，二被告只同意赔偿经济损失11031元。被告北方公司辩称，我公司系按照设计单位以及招标文件的要求正常施工，并无任何过错，本案系侵权责任纠纷，应适用过错原则。尽管在施工过程中，政府部门出于协调目的，对原告损失进行评估，但协调解决处理本案纠纷的相关事实，并不代表我公司认可施工造成了原告房屋的受损，故原告对我公司施工与原告所主张的损失之间是否存在因果关系，应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。被告敖汉旗交通运输局辩称，我单位既不是国道305公路工程的设计者，也不是建设者，更不是施工人，与原告无法律上的利害关系，我单位不是本案适格被告。该项目经合法程序批复，原告说设计不合理，应当通过其他途径解决。招标文件项目专用本中项目专用条款约定，承包方对施工过程中产生的一切损害后果承担赔偿责任，与发包人无关。本院经审理认定事实如下：被告北方公司系305国道改建施工单位。涉案房屋位于××旗，所有权人系原告。在庭审过程中，原告称被告北方公司施工造成其正房承重梁开裂，院墙开裂并有倾斜之处，院内地面也存在不同程度的破裂，并要求二被告修理房屋，恢复原状，并放弃要求二被告赔偿经济损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，涉案房屋建成使用已久，在使用的过程中自然产生损耗，故原告所主张的恢复原状应是通过修理将房屋恢复至被告北方公司施工前的状态，现原告未提交证据证明涉案房屋在施工前的状态，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提交申请要求对被告北方公司施工与其房屋院落受损的因果关系进行鉴定，因原告的诉讼请求不能成立，故本案不再启动鉴定程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郝树宾的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取计900元，由郝树宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一八年十一月二十日书记员 安国然本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1654号胡忠利、王桂芝：本院执行的胡忠利、王桂芝申请执行胡生借款合同纠纷一案,被执行人胡生自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月十九日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4275号罪犯郑军，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省新田县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年1月20日作出(2015)东三法刑初字第2421号刑事判决，以被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯郑军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑军在服刑考核期间（2016年4月21日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬104分。本考核期内因违反监管规定累计被扣26分（其中2017年7月之前累计被扣6分）2016年9月30日因9月欠产被扣2分；2016年10月31日因10月欠产被扣2分；2016年12月31日因12月欠产被扣2分；2018年4月26日因偷窃车间铜线制作个人晒衣架被扣20分。该犯被广东省北江监狱鉴定为二级疾病罪犯。原判罚金100000元，本期已交500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执917号之二十五 申请执行人：华蓥市全民建材有限责任公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：左建华，该公司董事兼总经理。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1978年8月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：贺思应，男，汉族，生于1991年11月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执917号之二十五裁定书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺思应在中国工商银行23×××27账户内存款人民币14871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执754号之三申请执行人：刘庆喜，男，1967年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：余党伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住汝南县。被执行人：张东亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王保存，男，1966年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：熊伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘庆喜申请执行余党伟、张东亮、王保存、熊伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余党伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人余党伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市乐山大道营业所60×××08账户内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年十一月十五日书记员  王 明
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2729民初1088号 原告：张大双（曾用名张英杰），男，1981年3月23日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县， 被告：熊大豪，男，1974年9月5日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县， 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路**百业大厦附****，统一社会信用代码：91522701580663627F。 负责人：徐杰。 原告张大双与被告熊大豪、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告张大双于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张大双撤诉。 案件受理费4472元，减半收取2236元（注：缓交），由原告张大双承担。 审判员  龙毅 二〇一八年十一月二十日 法官助理行健 书记员谢一粒
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民再24号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：章逸，男，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审原告张银平因与原审被告章逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）浙0106民初3214号民事判决书，现已发生法律效力。2018年9月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600038号检察建议书向本院提出再审检察建议。2018年10月，本院作出（2018）浙0106民监24号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告张银平的名义对外发生民间借贷业务，原审原告张银平并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告张银平和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0106民初3214号民事判决； 二、驳回原审原告张银平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一八年十一月九日 书记员 金 劼
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初5850号原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。地址：河南省濮阳市濮阳县徐镇镇政府西侧路北。组织机构代码证：70663907-6。负责人：李红伟，系该社主任。委托诉讼代理人：李星振，系该社信贷副主任。被告：康国海，男，1978年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：丁玫英，女，1962年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘林中，男，1976年1月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告康国海、丁玫英、刘林中金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日起诉至本院，本院当日受理。2018年11月23日，本院依法适用普通程序开庭审理。原告徐镇信用社委托诉讼代理人李星振，被告康国海到庭参加诉讼。被告丁玫英、刘林中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告徐镇信用社诉称，2015年7月31日，被告康国海和原告签订了借款合同，向原告借款50000元。并由被告丁玫英、刘林中为其担保。合同约定：借款期限从2015年7月31日到2016年7月31日，借款月利率10.3‰，按月付息，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。合同签订后，原告将借款本金50000元及时支付给被告康国海。合同到期后，被告仍欠借款本金50000元及利息22248.02元，经多次催要未果。故原告诉求法院判令被告康国海偿还借款本息72248.02元,被告丁玫英、刘林中承担连带保证责任。被告康国海辩称，贷款属实，收到借款50000元，两个担保人都是一个村的，担保都属实。被告丁玫英、刘林中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2015年7月31日，原告徐镇信用社与被告康国海签订了一份个人借款合同，合同编号为：31521000115070545489。合同约定：贷款金额为50000元，借款期限自2015年7月31日到2016年7月31日，借款月利率10.3‰，按月付息，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。合同签订后，原告徐镇信用社将借款50000元支付给了被告康国海（账号62×××57）。同日，原告与被告丁玫英、刘林中签订《保证合同》，二被告自愿为被告康国海的借款提供连带保证，约定保证期限为借款到期之日后两年。借款到期后，原告多次催要未果，诉求判令被告康国海偿还借款本金50000元及利息22248.02元，由被告丁玫英、刘林中对上述借款本息承担连带保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件三份、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、民事裁定书等。本院认为，原告为证明被告康国海向其借款50000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据。证明该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务。合同逾期后，被告康国海理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告康国海未依约还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告丁玫英、刘林中未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人康国海追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告康国海于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金50000元及利息（自2015年7月31日到2016年7月31日，利息按合同约定利率10.3‰计算；自2016年8月1日起至履行完毕之日止，按照逾期利率15.45‰计算）。二、被告丁玫英、刘林中对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告丁玫英、刘林中承担连带保证责任后对被告康国海享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告康国海、丁玫英、刘林中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  张长勇人民陪审员  孙长春二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于倩倩
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初2652号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李某。被告段某，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告段某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日以原、被告已达成和解协议为由，要求撤回对被告段某的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告段某的起诉。本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  易礼梅二〇一八年十一月二十三日书记员  段焱萍
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书                  （2018）豫0185民初5568号                        原    告              吴晓文，男，1987年11月17日出生，汉族，住登封市。                  被    告              周世豪，男，1991年5月1日出生，汉族，住登封市。                  案    由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告在其公司工作期间的工资62000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告周世豪分别于2016年2月2日、2016年11月24日向原告吴晓文出具证明，尚欠吴晓文工资50000元和12000元。原告多次催要无果，特诉至本院。本院立案受理后，于2018年11月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告周世豪于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓文工资62000元。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告周世豪负担。      本判决为终审判决。                               审  判  员   杨海悦             二〇一八年十一月二十二日                                           书  记  员   朱明阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初254号原告：孙德常，男，汉族，1968年2月10日出生，住商丘市虞城县。被告：河南省洛阳正骨医院，住所地洛阳市瀍河区启明南路**。法定代表人李无阴，该院院长。委托诉讼代理人：马喜波，该院医务科科员。原告孙德常与被告河南省洛阳正骨医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。孙德常于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙德常的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙德常撤诉。案件受理费500元，予以免交。审 判 长  郭小岚人民陪审员  姜 荣人民陪审员  杨 艳二〇一八年十一月十三日书 记 员  马梦娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3077号之一申请执行人吴金梅，女,1988年10月30日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人吴美云，女,1967年2月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈回英，女,1931年10月3日生，汉族，住如皋市。被执行人杨林，男,1966年10月1日生，汉族，住如皋市。被执行人徐怀南，男,1951年1月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴金梅、吴美云、陈回英与被执行人杨林、徐怀南提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终4649号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨林、徐怀南于判决发生法律效力之日起十五日内支付吴金梅、吴美云、陈回英赔偿款309957.12元。一审案件受理费5020元，由杨林、徐怀南共同负担2008元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日受理后，由周君执行。申请执行标的为：赔偿款309957.12元，案件受理费2008元，执行费4579元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，发现被执行人杨林、徐怀南的银行存款并依法扣划，共扣划两被执行人银行存款4400元（已被本院收作执行费），未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院已对被执行人杨林、徐怀南司法拘留15日，但两被执行人仍未履行。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已谈话告知申请执行人本案执行进程，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已依法扣划两被执行人银行存款4400元，未发现两被执行人其他可供执行的财产。本院已对两被执行人司法拘留15日，但两被执行人仍未履行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十一月二十三日书记员 杨亚萍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1189号申请执行人韩福怀，男，1957年6月29日出生，汉族，住龙江镇。被执行人于文忠，男，1951年8月28日出生，汉族，住龙江镇。被执行人佟桂琴，女，1954年3月28日出生，汉族，住龙江镇。本院在执行申请执行人韩福怀与于文忠，佟桂琴督促程序一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人给付申请执行人部分赔偿款后，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1189号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一八年十一月十九日书记员  秦 畅
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）清执字第294号 申请执行人:李四春，男，汉族，1947年2月出生，住保定市清苑区。 被执行人：宋建群，男，汉族，1977年出生，住保定市清苑区。 本院在执行李四春与宋建群交通事故人身损害赔偿纠纷一案，清苑区人民法院作出的（2011）清民初字第694号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2011年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李四春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2011）清民初字第694号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘增和 二〇一八年十一月三日 书记员  赵 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾焕先，男，1975年8月28日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾焕先小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53280元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额34489.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34489.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾焕先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34489.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.70元，由被告曾焕先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初3399号原告：朱胜堂，女，汉族，生于1964年2月19日，现住甘肃省甘谷县，×××。被告：中国平安保险股份有限公司白银中心支公司，地址，甘肃省白银市白银区工农路****楼。负责人：陈斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告朱胜堂诉被告中国平安保险股份有限公司白银中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告朱胜堂于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱胜堂的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱胜堂撤诉。案件受理费减半收取4900元，由原告朱胜堂负担。审判员 孟玉华 二O一八年十一月一日书记员 罗晓雁本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4076号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区如意路****。 负责人：曾海涛，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈宣立，男，1950年10月17日生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。 被上诉人（原审原告）：蒋凤英，女，1953年10月5日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：周某，女，1984年9月15日生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。 被上诉人（原审原告）：陈春希，女，2005年11月9日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：周某，系被上诉人陈春希之母。 被上诉人（原审被告）：熊建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）：江西省靖安县平安运输有限公司，住所地：江，住所地：江西省宜春市靖安县城双溪大道**> 法定代表人：朱克香，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西，住所地：江西省宜春市靖安县石马中路** 负责人：周玉军，系该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简太平洋财保龙岗支公司）因与被上诉人陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希、熊建军、江西省靖安县平安运输有限公司（以下简称靖安县平安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人民财保靖安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保龙岗支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉请上诉人承担车上人员责任险属于财产保险合同纠纷，但本案系机动车交通事故责任纠纷，不应当将被上诉人对我司的诉求在本案中合并审理。2.本案死者陈某不属于第三人，属于车上人员。一审认定陈某为第三人属于认定错误。被上诉人不是合同相对人，故一审直接判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。3.一审法院并未审查深圳市鸿达泰物流有限公司是否需要承担赔偿责任及是否已赔偿陈念权相关损失，根据合同相对性，鸿泰达物流公司如无需承担赔偿责任或者已经赔偿相关损失，上诉人相应的也无需承担赔偿责任，一审法院直接判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，明显错误。4.被上诉人已向深圳社保提交索赔陈某工伤损失材料，被上诉人可获得相应工亡赔偿，再主张向上诉人请求赔偿。属于重复主张，请求二审依法查明事实，予以改判。 陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希、熊建军、靖安县平安运输公司、人民财保靖安支公司未向本院提交书面答辩意见。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，各方当事人对一审认定的被上诉人陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希的损失项目和损失数额并无异议，本院对此予以确认。关于本案中能否一并处理上诉人太平洋财保龙岗支公司的保险赔偿责任问题。被保险人深圳市鸿泰达物流有限公司为肇事车辆粤Ｂ×××××在上诉人太平洋财保龙岗支公司处投保了车上司机责任险30万元及不计免赔率险，被保险人深圳市鸿泰达物流有限公司与上诉人太平洋财保龙岗支公司之间形成责任保险合同关系，而受害人陈某系该车辆驾驶司机，属被保险人深圳市鸿泰达物流有限公司员工，相对于该车上司机责任保险合同而言，受害人陈某属于保险合同的第三者，有权就该保险合同的保险金直接向上诉人主张权利；而且，保险合同纠纷案的审理与交通事故损害赔偿案件的审理，均是为确定保险公司在案涉交通事故损害赔偿纠纷中的赔偿义务及赔偿数额，合并审理并不影响交通事故损害赔偿诉讼中对其他义务主体的责任确定，也有利于提高诉讼效率、节约司法资源和减少当事人诉累；故一审判决上诉人太平洋财保龙岗支公司在本案中一并赔偿被上诉人陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希的相应损失并无不当，本院予以维持。另外，上诉人并无证据证明被上诉人陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希从案外人深圳市鸿泰达物流有限公司处获得其他赔偿的事实，而根据最高人民法院作出的（2006）行他字第12号答复，被上诉人陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希主张工伤赔偿并不影响其对第三人主张权利，故上诉人提出的被上诉人陈宣立、蒋凤英、周某、陈春希可能已获赔偿、主张工伤赔偿后在本案中的诉求属重复主张的抗辩理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟伟民 审判员  林欣茹 审判员  彭伟明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 奕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初4991号本院二〇一八年十一月二十二日对原告杨某与被告张某离婚纠纷一案作出的（2018）豫1729民初4991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1729民初4991号民事判决书中第三页最后一行中“书记员张文琪”补正为“书记员张文旗”。审判员  王煜良二〇一八年十一月二十三日书记员  张文旗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1284号上诉人(原审被告)：重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房**楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人：陈素忠，总经理。被上诉人（原审原告）：河南省鑫源起重机有限公司重庆销售部，住所地，住所地重庆市九龙坡区石杨路**西站机电市场平街层A2-65会信用代码9150010767869507XX。主要负责人：付春波，总经理。上诉人重庆南信集团有限公司与被上诉人河南省鑫源起重机有限公司重庆销售部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初20697号民事裁定，驳回重庆南信集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆南信集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆南信集团有限公司上诉称，上诉人住所地以及案涉合同约定履行地、实际履行地均位于重庆市南川区，本案应由上诉人住所地的重庆市南川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人签订的《购销合同》中约定，发生争议向重庆市九龙坡区人民法院起诉。该约定系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。故被上诉人按约向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月二十三日法官助理吴平书记员高广楠
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2504执825号 申请执行人：刘元华，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：杨静，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。 关于申请执行人刘元华与被执行人杨静民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年3月28日作出（2018）云2504民初396号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人杨静未履行调解书确定的义务。2018年7月9日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2018年7月21日向被执行人杨静发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人向申请执行人支付300000元及利息，并交纳执行费4400元、案件受理费3778元，被执行人未实际履行。 本院于2018年7月12日对被执行人杨静适用限制消费措施。 本院分别于2018年7月11日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨静名下的银行存款、机动车等信息，其名下无银行存款及机动车辆等可供执行的财产。2018年7月19日，查明被执行人杨静在本院作为被执行人涉及多案，系竹园林场职工，每月工资5946.69元，其名下工资卡已在本案中被冻结并限制变更工资卡账户。 本院于2018年7月19日分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨静不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息。 本院于2018年7月18日冻结被执行人杨静在红河州住房公积金管理中心弥勒管理部的住房公积金账户，冻结时余额为76154.16元；于2018年10月22日划拨被执行人杨静公积金分别至申请执行人刘元华、吴文禄提供的住房公积金账户39128元、40650元。 另查明，被执行人杨静名下的车辆、房屋均于本案申请执行前出卖；杨静于2007年向竹园林场承租林场用于种植树木，租期30年，租金为15元/亩/年，于每年11月支付当年租金；2017年8月，杨静与案外人喻辉签订买卖合同将竹园林场土地上附着物出卖给喻辉，价格106500元，现已支付对价。 上述案件执行情况及信息，本院于2018年11月1日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人杨静其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人杨静确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文兵 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何元香
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1001号 原告：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****，统一社会信用代码91110105599648072L。 法定代表人：向道玉。 委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所实习律师。 被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新技术工业园**酷派信息港****会信用代码914403006188455588。 法定代表人：蒋超。 委托诉讼代理人：湛江，男，汉族，1985年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王凤凤，女，汉族，1988年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 本院在审理原告北京众行互动数字文化传媒有限公司诉被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司服务合同纠纷一案中，依原告申请采取了财产保全措施。2018年7月10日原、被告达成和解，本院出具(2018)粤0305民初5189号调解书，被告已履行完毕调解书中的付款义务，现被告申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除冻结被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司名下价值人民币1650151元的银行存款或其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹晓华 人民陪审员  蔡玮雯 人民陪审员  林映飞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  詹春梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3742号原告张英华，女，1959年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人陈韦唯，男，1989年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告马丙伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人刘羽，北京市首信律师事务所律师。委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。原告张英华（以下简称原告）与被告马丙伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韦唯，被告委托代理人刘羽、孙涌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月1日18时30分，在朝阳区小武基桥处，被告驾驶×××号车辆由北向南行驶，适有陈韦唯驾驶×××号车辆由北向南行驶，被告车辆前部与陈韦唯车尾碰撞，造成双方车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，被告负事故全部责任，陈韦唯无责任。因被告车辆只有交强险，无力赔偿原告所有维修费用，当天晚上双方一同前往丰台区花乡桥南奔驰利星行4S店定损，因时间较晚，无法当场定损，4S店工作人员给到的初步定损费用为25000元，当晚被告支付原告20000元，剩余初步定损费用于次日上午给原告，并手写字据，后期实际维修费用以4S店维修单为准，被告多退少补给原告。被告次日离开后，原告于2016年11月3日收到4S店维修账单，并于当日联系被告协商维修费用，被告却不予承认此费用。此期间因被告造成交通事故，导致原告外出生活和工作极为不便，产生打车费用500元、误工费2600元、通信费10元，且事故造成原告车辆行车记录仪损坏损失909元。因原告车辆购买不满一年，被告应当承担车辆贬值损失。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告剩余车辆维修费11566.12元、车辆维修期间打车费500元、车辆折旧费50000元、误工费2600元、通信费10元、行车记录仪损失费909元、鉴定费6000元，共计71585.12元。被告辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆剩余维修费如果原告无法提供残件应扣除30%的金额；原告非营运车辆，不认可打车费；车辆折旧费无法律依据也无证据支持，不同意赔偿；误工费、通信费、行车记录仪损失均无法律依据也无证据支持，不同意赔偿；鉴定费不同意赔偿。经审理查明：2016年11月1日18时30分，在北京市朝阳区小武基桥，被告驾驶×××号小客车由北向南行驶，适逢陈韦唯驾驶原告所有的×××号小客车同向行驶，被告车辆前部与陈韦唯驾驶的车辆尾部相接触，造成双方车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告负事故的全部责任，陈韦唯无责任。原告系×××号车辆登记所有人。事故后，×××号车辆被送至利星行（北京）汽车有限公司进行修理，费用共计36566.12元。原告自认被告已经支付车辆定损费25000元。案件审理中，依原告申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对×××号车辆贬值数额进行评估，该评估机构于2018年4月4日出具资产评估报告书，评估意见为×××号车辆在评估基准日（2016年11月1日）的贬值损失为35600元。原告支付评估费6000元。经询，原告表示修车时才发现行车记录仪损坏，故事故认定书没有记载。另查，×××号小客车由紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，且该公司已将交强险项下2000元赔付被告。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，交警部门认定被告负事故全部责任，本院对此予以确认。对于原告合理合法损失，被告应当予以赔偿。关于原告主张的剩余车辆维修费，合法有据，本院予以支持。因紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司已经将交强险项下2000元支付被告，故由被告承担相应的赔偿责任。关于原告主张的车辆维修期间打车费，车辆维修期间发生替代性交通工具费用系属合理，本院依据车辆受损情况、维修时间予以酌定。关于原告主张的车辆折旧费，本院结合原告车辆购买时间、行驶里程、受损部位及评估意见等予以酌定。关于原告主张的鉴定费，系因确定损害后果而发生，本院一并予以处理。关于原告主张的误工费、通信费及行车记录仪损失，未提供证据证明实际损失及与事故的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马丙伟于本判决生效后十日内赔付原告张英华剩余车辆维修费一万一千五百六十六元一角二分、交通费三百元、车辆折旧费二万五千元、鉴定费四千元；二、驳回原告张英华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告张英华负担490元（已交纳），由被告马丙伟负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张玉倩审判员  甄玉斌审判员  王 楠二〇一八年十一月二十六日书记员  李 丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5696号之一 申请执行人：厦门东顺发汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区文兴东五里**，统一社会信用代码91350203769268831N。 法定代表人：刘东升，经理。 被执行人：沈锐聪，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人厦门东顺发汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8267号民事判决书，于2018年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈锐聪支付租金97200元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，2018年轮候查封沈锐聪名下闽Ｄ×××××号车辆；2018年8月24日提取沈锐聪公积金1780元并已发放给申请执行人；2018年8月21日通过福建省查控系统冻结沈锐聪持有的福建省水墨家贸易邮箱公司的股权，此外查无被执行人名下其他财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施;被执行人违反财产报告制度，已将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1780元。 6、本院于2018年9月26日通过谈话笔录方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈锐聪名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门东顺发汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月九日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5029号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝**雪松路**附**，统一社会信用代码91500115688934396G。 法定代表人：黄加贵，总经理。 委托诉讼代理人：周建政，经理。 委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：何凤林，女，1983年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告何凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托诉讼代理人周建政、谭文胜到庭参加诉讼，被告何凤林经依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付XXXX小区X-X-X-X房屋2015年12月4日至2018年4月3日共28个月的电梯费663.5元。事实和理由：被告系XXXX小区X-X-X-X房屋（118.49㎡）的产权人。2014年12月3日，被告在原告处接房时与原告签订了《前期物业服务协议》，第四章第六条明确约定物业服务费不含电梯，电梯费另行向业主分摊（实行包干制），被告接房时已按建筑面积0.2元/月/平方米缴纳了2014年12月3日至2015年11月2日的电梯费。从2015年12月起被告以各种理由拖欠、拒缴物业费、电梯费、公共能耗费至今，原告多次催收并发放催收函。2018年7月原告向人民法院起诉被告所欠物业费、公共能耗费（已判决、缴纳），由于公司工作人员失误，未写电梯费，导致上一案件中电梯费未处理。2018年7月原告再次催收被告仍拒缴电梯费。在被告欠费期间，原告按照前期物业合同继续履行，维护公共设备设施，保障了电梯及其他设备设施的正常运行。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告何凤林未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，何凤林与重庆市世海房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房购房合同》，该合同载明：何凤林购买重庆市世海房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市垫江县XX街道XX西路XX号XXX幢X单元X-X号住房一套，该房屋为预售商品房，房屋建筑面积为118.49平方米；重庆市世海房地产开发有限公司应向何凤林出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，何凤林应详细阅读有关前期物业服务合同和业主临时管理规约的全部内容；何凤林同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受重庆市世海房地产开发有限公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约；……同日，何凤林与重庆市世海房地产开发有限公司签订了《合同补充协议》，该协议载明：重庆市世海房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业为滨湖物业公司；本小区实行统一管理，何凤林确认重庆市世海房地产开发有限公司在销售现场将其与物业服务企业签署的《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》全部条款及内容向何凤林展示，何凤林已知悉并遵守前述文件…… 滨湖物业公司系具有一级资质的物业服务企业。重庆市世海房地产开发有限公司与滨湖物业公司签订的《前期物业服务合同》载明：物业名称为锦绣江都，滨湖物业公司对该物业实施前期物业管理服务；高层住宅物业服务费标准为1.2元／月·平方米（该服务费业主第一年承担0.9元／月·平方米，第二年承担1.05元／月·平方米，第三年承担1.2元／月·平方米，其余费用由滨湖物业公司与重庆市世海房地产开发有限公司协商解决）……三楼涉及电梯费用由使用商户按面积承担……合同期限为3年，自2013年1月15日起至2016年1月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止……重庆市世海房地产开发有限公司委托滨湖物业公司对《前期物业服务合同》向垫江县国土资源和房屋管理局备案，垫江县国土资源和房屋管理局于2013年1月18日出具《前期物业服务合同备案证明》。自签订《前期物业服务合同》以来，滨湖物业公司在2014年8月1日起为该小区提供物业服务。该小区业主委员会正在筹建中。 何凤林在接房时，滨湖物业公司向其发放了锦绣江都业主手册（内容：区域防火责任书》、《业主临时规约》、《装修服务管理协议》、《业主承诺书》及《物业服务协议》）、房屋验收清单、业主收楼确认书、钥匙等，何凤林在业主签字栏签字、按印。《前期物业服务协议》第四章第八条约定“电梯费（含电梯运行费、日常维修费（小修）及保养费、年检费）按建筑面积分摊收取（实行包干制）（分别为：1号楼0.35元/㎡/月……）公共设施设备的维修（材料更换）、更新、改造及增添等费用按《重庆市物业管理条例》及《重庆市专项维修资金管理办法》、渝国土房管局[2013]871号文件等规定申请专项为资金”。滨湖物业公司自认电梯实际按照0.2元/月/㎡收取，何凤林接房时缴纳了2014年12月3日至2015年12月3日期间的电梯费，尚欠2015年12月4日至2018年4月3日的电梯费。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告何凤林在签订《重庆市商品房购房合同》以及接房时已经接受《前期物业服务协议》的相关约定，原、被告均应按协议的约定全面履行义务。《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告滨湖物业公司为被告何凤林所在小区提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告何凤林在享受原告滨湖物业公司提供的物业服务后，应当按时交纳物业服务费。《前期物业服务合同》约定的物业服务期限到期后，因涉案小区业主委员会正在筹建中，原告滨湖物业公司继续为该小区提供物业服务，被告何凤林享受了原告滨湖物业公司提供的物业服务，其应当缴纳相应的物业服务费,未按约定缴纳电梯费，构成违约，应当承担违约责任，故原告滨湖物业公司主张被告何凤林支付2015年12月4日至2018年4月3日期间的电梯费663.5元（0.2元/月/㎡×118.49㎡×28个月），符合法律规定，本院予以支持。被告何凤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何凤林于本判决生效之日起5日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司支付电梯费663.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何凤林负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 铸 二〇一八年十一月二十八日 书记员 谭丽媛
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2402民初1681号原告：程延波，女，汉族，住图们市。被告：齐玉珍，女，汉族，珲春市，户籍所在地珲春市，现住珲春市。被告：隋国祯，男，汉族，珲春市，户籍所在地辽宁省，现住珲春市。被告：珲春市神怡菌业生物开发有限公司，住所珲春市。法定代表人：齐玉珍，总经理。委托诉讼代理人：隋国祯，该公司经理。原告程延波诉被告齐玉珍、被告隋国祯、被告珲春市神怡菌业生物开发有限公司（以下简称神怡公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程延波、被告齐玉珍、被告隋国祯、被告神怡公司委托诉讼代理人隋国祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程延波向本院提出诉讼请求：要求法院判决三被告支付货款146600元及利息（从2018年4月30日开始至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年12月19日至2017年12月31日期间，我卖给被告神怡公司价值146600元锯沫子。被告方答应在2018年4月30日前支付货款，但至今未付。因被告齐玉珍、被告隋国祯是该公司的法定代表人、经理，故将这二人列为本案被告。被告齐玉珍、被告隋国祯、被告神怡公司辩称，原告所述属实，我公司确实购买了锯沫子至今未付款，这是因为我公司最近资金周转困难无力付款。如果我公司转让股权的事情顺利，可能在2019年5月份前向原告付款。锯沫子是公司购买的，不应由齐玉珍、隋国祯个人付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：被告齐玉珍是神怡公司法定代表人，被告隋国祯是该公司的经理，二人均系该公司的股东（齐玉珍97.5%、隋国祯2.5%）。2017年12月19日至2017年12月31日期间原告程延波卖给被告神怡公司十车锯沫子，经双方结算，锯沫子价值146600元。被告齐玉珍、被告隋国祯承诺于2018年4月30日前支付该笔锯沫子款，但至今未付。本院认为：原告程延波与被告神怡公司买卖锯沫子的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的买卖合同。原告程延波已履行了交付标的物即锯沫子的义务，因此被告神怡公司应履行支付价款146600元的义务。现该公司至今支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告程延波要求被告方从2018年4月30日开始至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。被告齐玉珍、被告隋国祯并非是买卖合同的相对方，故对原告要求二被告承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告珲春市神怡菌业生物开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告程延波货款146600元及逾期付款违约金（从2018年4月30日开始至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告程延波的其他诉讼请求。案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告珲春市神怡菌业生物开发有限公司负担。审判员  朱娜二〇一八年十一月二十七日书记员  刘彬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民督184号 申请人：泰安市绿源物业管理服务有限公司，住泰安岱岳区区新城区泰山大街北。 法定代表人：亓放，总经理。 被申请人：安红，女，1972年9月21日出生，住泰安市泰山区。 申请人泰安市绿源物业管理服务有限公司（以下简称绿源物业公司）与被申请人安红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，在法律规定的期限内发出（2018）鲁0902民督184号支付令，限令被申请人安红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院依法向被申请人安红送达了支付令。被申请人安红称，一、其与申请人之间不存在合同管理，支付令中提及的《前期物业服务合同》对申请人和被申请人没有约束力。 2017年3月一层电梯坏了，大家都走-1楼电梯主，三个月后-1楼德电梯也坏了，物业开始机子维修一楼电梯，每户820元，共50户，大约45000元，物业承诺1、物业费缓交，维修电梯的费用公开；2018年3月去交物业费时，要求出示电梯维修清单，遭拒绝，我拒绝交2017年9月份至2018年3月的物业费，我主张交纳2018年3月至2018年9月物业费，物业拒绝，威胁我停水停电。 2018年8月19日由于下雨，机房漏水，电梯又不能正常使用。 因物业公司是原开发商指定的物业公司，存在临时管理代替长期管理的问题，很多霸王条款未经业主委员会投票通过。 鉴于物业公司存在上述的问题，被申请人有权拒缴物业费，特提出异议。 本院经审查认为，被申请人安红在法定期限内向本院提出书面异议，不认可该债务，被申请人的异议成立，应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）鲁0902民督184号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人泰安市绿源物业管理服务有限公司负担。 审判员  王翠萍 二〇一八年十一月五日 书记员  张 静
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初3278号 原告：许丽莎，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律服务工作者。 被告：南京国启网络科技有限公司，统一社会信用代码91320118MA1URLX00X，住所地在南京市高淳区经济开发古檀大道**。 法定代表人：唐海湖，该公司总经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**** 负责人：刘玄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许某某，住南京市鼓楼区。 原告许丽莎诉被告南京国启网络科技有限公司（以下简称国启公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽莎的委托诉讼代理人易雷，被告国启公司的法定代表人唐海湖，被告紫金财保南京分公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽莎向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告赔偿车辆损失75200元、公估费3760元，合计78960元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日7时52分许，被告国启公司的驾驶员唐海湖驾驶苏Ａ×××××车辆因驾车采取措施不当，与吕平驾驶的浙Ｂ×××××发生碰撞，因追尾前车尾部与原告许丽莎驾驶的苏Ａ×××××、陶某驾驶的苏A1833**车辆发生碰撞。经交警部门认定，唐海湖负事故全部责任，许丽莎及其他人均不负事故责任。原告车辆损坏后，因与被告紫金财保南京分公司对车辆损失金额分歧较大，自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行车辆损失评估，经查勘，评定车辆损失金额为75200元，产生公估费3760元。被告国启公司为苏Ａ×××××在被告紫金财保南京分公司投保了交强险、商业第三者责任保险。原告为维护合法权益，遂诉。 被告国启公司辩称，第一次评估不认可。请求法院采纳被告的意见。 被告紫金财保南京分公司辩称，对事故没有意见，但对方主张维修费过高，单方评估没有保险公司参加。对第一次的评估费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日7时52分，唐海湖驾驶苏Ａ×××××车措施不当与吕平驾驶的浙Ｂ×××××碰擦，因追尾前车尾部与许丽莎驾驶的苏Ａ×××××车与陶某驾驶的苏A1833**车发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局做出事故认定：唐海湖负全责，吕平无责，许丽莎无责，陶某无责。 因此次事故，原告许丽莎车辆受损，原告将苏Ａ×××××车送至南京中尊汽车服务有限公司进行维修。后原告单方委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司进行评估，该公司评估标的损失75200元。 两被告对原告单方评估不予认可，原告向本院申请对苏Ａ×××××车因事故造成的损失进行评估。本院委托江苏方正保险公估有限公司进行评估，该公司于2018年10月25日做出《公估报告》，损失评估实际金额为69000元。原告为此支付鉴定费用4420元。 另查明，唐海湖驾驶的苏Ａ×××××车系被告国启公司所有，该车在被告紫金财保南京分公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、公估报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。唐海湖作为肇事司机，负事故全部责任。因肇事车辆的保险人为被告紫金财保南京分公司，故该公司应在交强险及商业三者险范围内对原告许丽莎承担赔偿责任。 经评估，原告车辆实际损失为69000元，本院予以确认，该金额在保险公司承保范围内，被告紫金财保南京分公司应当予以赔付。关于评估费，原告第一次委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司系单方委托，并未有保险公司参与，对南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司评估产生的费用本院不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告许丽莎69000元； 二、驳回原告许丽莎的其他诉讼请求。 如果被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1774元减半收取887元，评估费4420元，合计5307元，由被告南京国启网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一八年十一月十四日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1719号原告：郭文武，男，1958年5月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李根正、陈永浩，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：陆景安，男，1957年10月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告郭文武诉被告陆景安租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月27日立案。原告郭文武于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭文武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文武撤诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告郭文武负担。审判员  张鹏飞二〇一八年十一月二十八日书记员  张琳琳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4940号原告：马学伦承包经营户代表人：马学伦，男，1944年5月6日出生，汉族，巢湖市人。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马学伦承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执6538号中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、杨发和：申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初10880号民事判决申请执行杨发和借款合同纠纷一案，执行标的为176455.29元。执行中，被执行人已主动履行全额案件款及执行费，申请执行人向本院递交结清证明一份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人杨发和已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初456号 原告梁信，男，1957年7月12日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告梁贵永，男，1963年11月1日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告梁礼强，1957年11月8日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 被告覃爱香，女，1957年8月1日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人梁耀杰（系被告之子），男，1984年11月6日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告梁贵永、梁信、梁礼强诉被告覃爱香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日对案件进行了公开开庭审理。原告梁信、梁贵永、梁礼强，被告覃爱香及其委托代理人梁耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁贵永、梁信、梁礼强诉称，原告家住，原有一条宽约2米，长约30米的道路通道家门口，此路自土地下放以来就存在，供村屯大部门群众使用，至今已有几十年的历史，但被告覃爱香一户未经批准，违法修建房屋及围墙，强占路段，最宽处仅有之前的一半，部分甚至仅有20厘米。原告多次找到被告商议处理此事，希望大家共同想办法将事情处理好，但被告却一直拖延，并对原告恶言相向，纠纷一直未能解决。由于被告之侵权行为，村民及原告无法正常通行，也无法运输生活所需物质，以前可以通过手扶拖拉机的道路，而今连摩托车都无法通行。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，被告违章建设房屋，占用道路，应予拆除。根据《民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条之规定，被告占用通道，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，原告要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告拆除其院坝围墙，恢复路面宽度至2米。 被告覃爱香辩称，原告诉称被告占用道路建房并不是事实，实际现有道路原貌为田基路，路面宽度很多地方不到一米，在上世纪七十年代以前走人都较为困难，且尚保留有一段从原告梁信家门前至梁光尚家屋后向前10米的田基小路作为物证。原告诉求被告建房不经审批，属于违章建房并非事实。原告亦曾递交了建房审批手续，并已申请人民法院依法调取上述审批手续。另外，被告建房时，原告并未到场提出异议。而原告认为被告房屋飞出的阳台影响交通，更是无理取闹，、涉诉村间小道并非可通货车的运输大道，完全没有影响原告的通行、生活。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告梁信、梁贵永、梁礼强与被告覃爱香系邻居。原告认为被告覃爱香一户未经批准，违法修建房屋及围墙，强占路段，致使村民及原告无法正常通行，也无法运输生活需物质，遂诉至人民法院，因此请求判令被告拆除占用路面的围墙，恢复路面宽度至2米。以致双方涉诉。 2012年6月20日，被告覃爱香丈夫梁忠作为户主向金秀瑶族自治县桐木镇国土规划环保安监站申请农村居民建设住宅用地，2013年3月7日，金秀瑶族自治县桐木镇国土规划环保安监站颁发金秀县（2013）年地证字第1-47号《建设用地批准书》。 另，据现场勘察情况可知，原告回家的必经涉案道路位于被告外墙边，涉案道路被告围墙路段可至少两人并行,并无无法通行之情形。阳台高度亦不影响正常的生活、生产通行。 以上事实有原告提供的现场照片二张及被告提供的其丈夫梁忠（户主）《火化证》一份；证人罗某证言；本院根据被告申请调取的金秀瑶族自治县桐木镇国土规划环保安监站建设用地审批手续材料一组及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告主张被告建房占用公用道路，妨碍其通行便利。但经本院工作人员现场勘查后，确认涉诉通道通行无碍，阳台高度亦符合正常的生产、生活所需。而被告系在取得建设用地审批手续的情况下进行房屋、围墙建设，并无违规之情形。原告主张被告违建，未能提供充分证据予以辅证，对原告诉求被告违规建设之主张，本院不予采纳。根据证人罗某之陈述，涉诉道路并非原告所述宽度2米、能通行牛车及手扶拖拉机等车辆，原貌应是田基小道，原告对其诉求，仅提供了现场照片二张，证据确实不充分，因此，对原告之诉求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁信、梁贵永、梁礼强的全部诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告梁信、梁贵永、梁礼强共同负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉费100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白显鑫 二〇一八年十一月二日 法官助理谭群 书记员黄秀 附相关法律条文： ----《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8033号原告:鲍国喜，男，1950年7月15日撤诉，汉族，住濮阳县。被告：刘彦生，男，成年，住濮阳县。原告鲍国喜诉被告刘彦生民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月8日起诉至本院，本院当日受理。2018年11月29日，原告变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘彦生的起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍国喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲍国喜承担。审判员  张忠伟二〇一八年十一月二十九日书记员  于倩倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2393号 原告唐流淀，男，1959年11月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告唐炳顺，男，1972年8月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告黄如艳，女，1974年11月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 本院在审理原告唐流淀与被告唐炳顺、黄如艳民间借贷纠纷一案中，原告唐流淀于2018年11月8日向本院提出撤回对被告唐炳顺、黄如艳的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐流淀撤回对被告唐炳顺、黄如艳的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐流淀负担。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  袁慧环 人民陪审员  韦长信 二〇一八年十一月八日 法官助理冯黄腾 书记员黄清钰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11720号原告李玉民，男，汉族，1969年7月11日出生，住址濮阳县，联系。委托诉讼代理人齐春英，女，汉族，1969年2月13日出生，住址濮阳市华龙区。被告刘德义，男，汉族，1951年8月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。第三人徐军，男，汉族，1966年3月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告李玉民诉被告刘德义、徐军民间借贷纠纷一案中，因原告李玉民应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一八年十一月二十九日书记员  魏香玲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3493号原告：晋商银行股份有限公司太原东米市支行，住所地：太原市迎泽区东米市小区**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：张晶，职务：行长。委托诉讼代理人：赵虎，山西中诚律师事务所律师。被告：张燕燕，女，1979年12月20日出生，汉族，太原市兴华二校老师，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原东米市支行与被告张燕燕保证合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原东米市支行的委托诉讼代理人赵虎、被告张燕燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原东米市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕燕偿还原告贷款逾期金额99927.21元，利息4155.10元，罚息18823.09元，以上共计122905.40元（暂计算至2018年5月28日），直至还清借款本息之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与张文广（借款人）双方于2015年5月6日签订编号为〔351128〕晋银个循卡借字〔2015〕第〔168〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为100000元，循环期限为2015年5月20日至2018年5月19日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为10%，还款方式为“随借随还”。被告张燕燕作为保证人签字捺印，担保方式为最高额连带保证责任。保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，被告起初尚能还款付息，但到了借款后期，借款人张文广便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，均置之不理，恶意欠贷。借款人的行为严重违反了合同约定，损害了金融机构的合法权益。同时，根据借款合同第九条9.3.3条款约定，“担保人承担的连带担保责任是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受本合同借款条款的影响，不受借款人与任何单位/个人签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人欺诈、丧失偿还能力、丧失个人信誉、死亡、被宣告死亡、失踪、被宣告失踪、丧失民事行为能力等任何变化而变化，……”，故被告应对上述债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，故根据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张燕燕答辩称：是我自己签字替借款人张文广进行连带保证的，但是我现在无力偿还。我现在也是租房子住，孩子刚上初一，经济条件困难，没有承担连带保证责任的客观能力。原告晋商银行股份有限公司太原东米市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据第一组1、卡易贷个人循环借款、担保合同书，2、被告身份证明复印件，证明原告与借款人，担保人签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同约定了利息、罚息的计算方式，原告为追偿借款发生的费用由被告承担；被告应为该借款承担连带责任；证据第二组1、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议书等，2、银行卡交易明细查询单，3、贷款利息及罚息计算单，证明原告已按合同约定向借款人发放借款，被告截止2018年5月28日利息及罚息的计算依据；证据第三组催收函，证明原告向被告主张权利，但被告并未履行相应义务。被告张燕燕对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告与张文广（借款人）签订了编号为〔351128〕晋银个循卡借字〔2015〕第〔168〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》的合同，该合同主要约定：1、循环借款额度为100000元；2、循环期限为2015年5月20日至2018年5月19日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；3、借款利率执行年利率为10%；4、还款方式为到期一次性还本付息；5、被告张燕燕对该笔贷款提供保证，保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带保证责任，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。6、保证期间为本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。7、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。该合同签订之后，张文广和原告签订了《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，张文广指定“卡易贷”绑定的借记卡的卡号为×××。该卡对应的账户为“卡易贷”业务的放款账户。以上合同签订之后，原告依约向张文广发放了贷款，但张文广逾期还款。截止2018年5月28日，张文广尚欠原告贷款99927.21元，利息4155.10元，罚息18823.09元，以上共计122905.40元。本院认为，原告与张文广、被告张燕燕签订《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》均有各方当事人签字或签章确认，系各方当事人的真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向张文广发放了贷款，履行了相应的合同义务。被告张燕燕自愿对该笔贷款提供连带责任保证，现张文广逾期未完全履行还本付息义务，原告要求被告张燕燕作为保证人承担保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张燕燕于本判决生效之日起十日内向原告晋商银行股份有限公司太原东米市支行支付本金99927.21元，截止2018年5月28日的利息4155.10元，罚息18823.09元，并支付自2018年5月28日至实际还清之日止按合同约定产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告张燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一八年十一月五日书 记 员  安 靖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1703号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人开龙胜（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈芳，广东宏尚律师事务所律师。被告人友前又（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张肖霞，广东众慧律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1354号起诉书指控被告人开龙胜、友前又犯抢劫罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人开龙胜及辩护人陈芳、被告人友前又及辩护人张肖霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月31日1时许，被告人开龙胜、友前又与被害人黎某、石某1、钟某1等人在东莞市厚街镇赤岭村赤岭天桥附近喝酒时，因琐事发生争执。当天2时许，开龙胜、友前又伙同违法人员志某、阿某、邓某、才某、开某（上述五人均已另案处理）来到厚街镇赤岭社区赤岭天桥至富盈地产附近，对黎某等人进行殴打。过程中，友前又趁机抢走钟某1放在后裤袋的一个黑色手机套充电宝（价值约100元），开龙胜则抢走黎某放在前裤袋的一台黑色小米牌手机（价值约500元）。作案后，开龙胜等人逃离现场。同年3月31日12时许，开龙胜、友前又在厚街镇三屯社区华夏城镇银行门口路段被公安机关抓获，在开龙胜挎包内搜出小米手机1台，已发还给黎某。经鉴定，被害人黎某、石某1构成轻微伤。以上事实，被告人开龙胜、友前又在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息，搜查笔录、扣押笔录、发还笔录，东莞市价格认定结论书，行政处罚决定书，证人才某、阿某、邓某、志某、开某、胡某1、相某的证言及指认笔录，被害人石某1、黎某、梁某、钟某1、钟某2的陈述与辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人开龙胜、友前又的供述和辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人开龙胜、友前又逞强耍横，结伙在公众场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人开龙胜、友前又犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。关于本案的罪名问题。本院在庭审时就变更罪名听取了控辩双方的意见。公诉人认为应认定为抢劫罪，被告人及辩护人对寻衅滋事罪均无异议。本院认为，被告人开龙胜、友前又等人仗着酒势逞能耍横，与被害人争执后又无故殴打被害人，可见被告人主观上有无事生非的故意，客观上也实施了随意殴打他人的行为，被告人的行为符合寻衅滋事的主客观特征。虽然被告人在殴打过程中拿走被害人财物，但被害人事后才发觉财物丢失，故不符合当场劫取财物的特征，不应认定为抢劫罪，同时财物价值也未达到盗窃罪的追诉标准。被告人开龙胜、友前又均系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两辩护人提出两被告人坦白认罪、初犯、偶犯的辩护意见，查证属实，均予以采纳。辩护人陈芳提出开龙胜主观恶性不大的辩护意见，予以采纳；提出其社会危害性小的辩护意见，不予采纳。关于本案被告人开龙胜、友前又的身份问题。根据被告人开龙胜、友前又归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人开龙胜、友前又以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人开龙胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年3月30日止。）二、被告人友前又犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年3月30日止。）三、责令被告人开龙胜、友前又于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔给被害人钟某100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  刘 超人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十一月十三日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初2124号原告：张健伟，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：郭鹏富，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住北票市。原告张健伟与被告郭鹏富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健伟到庭参加诉讼，被告郭鹏富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30,000元及利息。事实与理由：被告郭鹏富于2016年3月30日向我借款30,000元用于电焊修理。当时约定借款期间利息为月息2%，还款期限为2016年9月30日。但借款到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。郭鹏富辩称，原告所述不属实，我当时是向腾达借款，借款数额为20,000元，我只是在借据上签了我的名字，我签名时借据上其他项均为空白。故我不同意原告的诉讼请求。张健伟围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一张，内容为“兹有台吉营南台子村，村民郭鹏富向张健伟借款，特签订此借据，以此借据作为以后的还款凭证。借款日期为2016年3月30日，借款金额为大写叁万元整（小写）30000.00元借款利息按：2分此笔借款用途：电焊修理还款日期为2016年9月30日到期还款。到期还不上借款，由北票市人民法院进行仲裁，一切费用由借款人承担。借款人：郭鹏富”，用以证明被告郭鹏富作为借款人向原告借款30,000元的事实。被告郭鹏富未认为，该借据中借款人签名“郭鹏富”确实为其本人所签，但是借据中的其他内容在郭鹏富签字时均为空白，系他人事后填写。本院认为，被告郭鹏富对于该借据中借款人签字无异议，但对其他内容有异议，应提供相应证据予以证明，现被告未能提供相应证据证明其主张，也未在规定期限内申请笔迹鉴定，应承担不利后果。故本院对原告提供的证据予以采纳。郭鹏富未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，郭鹏富向张健伟借款30,000元，双方约定借款期间利息为月息2%，借款期限为6个月，当日，郭鹏富向张健伟出具借据一张。该借款到期后，郭鹏富始终未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张健伟提供的证据，能够证明被告郭鹏富向原告借款30,000元的事实。故对于原告张健伟要求被告郭鹏富偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定借款期间利息为月息2%，该约定符合法律规定，被告郭鹏富应自借款时起按照月息2%给付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭鹏富于本判决生效后十日内给付原告张健伟借款本金30,000元；二、被告郭鹏富于本判决生效后十日内给付原告张健伟借款利息，该利息以本金30,000元为基数，自2016年3月30日起，至借款还清之日止，按照年息24%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元由被告郭鹏富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 于 蕾人民陪审员 朱玉会二〇一八年十一月三十日书 记 员 任 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2105号 申请执行人：韦胜宏，男，1979年2月17日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西南凯建设有限公司，住所地南宁市秀灵路**广西工联化工医药设计院办公楼**。 法定代表人：潘泽镇。 本院于2018年7月9日立案执行韦胜宏申请执行广西南凯建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为54944.1元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，并对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3649号 罪犯周加艳，女，1968年1月14日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2012年11月26日作出（2012）成铁中刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2016年10月20日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年3月获综合记功,转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周加艳准予减刑五个月(刑期自2012年1月11日起至2024年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：林国洪，1973年1月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告林国洪信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告林国洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款共计10673.11元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.林国洪身份证复印件；3.林国洪消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。林国洪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林国洪向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，林国洪因透支产生的信用卡欠款共计10673.11元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以林国洪欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国洪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的欠款共计10673.11元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元以及公告费（以实际发生为准），由被告林国洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 雯
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执724号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市，统一社会信用代码：。 负责人：周古品。 被执行人：梁雪明，男，1977年1月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人梁雪明信用卡纠纷一案，邵武市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）闽0781民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29795.14元及后续利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，发现被执行人名下有少量银行存款；被执行人名下车辆已被本院查封，但因未能实际扣押不能处置；在其他部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年11月6日以笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了少量银行存款外及车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十一月六日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异147号案外人：金正范，男，汉族，1950年8月10日出生，现住秦皇岛开发区**双龙花苑**楼**，公民身份号码×××。申请执行人：刘英峰，男，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡晓光，总经理。被执行人：高明臣，男，汉族，1962年8月1日出生，现住秦皇，现住秦皇岛市号码×××。被执行人：杜春丽，女，汉族，1969年2月24日出生，现住秦皇，现住秦皇岛市号码×××。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王波，总经理。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人金正范向本院提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑15号楼2单元302号及其下房15号楼2单元102号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金正范称，案外人与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》，涉案查封时间在案外人购买和使用房屋之后，故提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑15号楼2单元302号及其下房15号楼2单元102号房产的查封。本院查明，本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛开发区东区双龙花苑1-16栋房产及土地。案外人金正范于2018年10月29日向本院提出执行异议。同时提交了商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、物业费收据复印件等证据。本院认为，在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区1-16栋房产及土地。金正范在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同并占有该房屋，亦支付了全部房款，且非因金正范自身原因未办理过户登记，故金正范对执行标的秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区15号楼2单元302号及其下房15号楼2单元102号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑15号楼2单元302号及其下房15号楼2单元102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长 邢晓林人民陪审员 周建辉人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李 晗
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2723民初361号 原告：漠河县嘉和物业有限公司，住所地漠河县西林吉镇****楼**商服楼。 法定代表人：李金原，职务：总经理。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河县西林吉镇法律服务所法律工作者。 被告：西林吉镇六桂珠宝店，，住所地漠河县西林吉镇 经营者：翁春泉，男，住漠河县西林吉镇**。 本院在审理原告漠河县嘉和物业有限公司与被告西林吉镇六桂珠宝店物业服务合同纠纷一案中，原告漠河县嘉和物业有限公司因与被告就诉争纠纷已自行协商解决为由，于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告漠河县嘉和物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漠河县嘉和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告漠河县嘉和物业有限公司负担。 审判员  孙长东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王鑫晶
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执3416号张庆华、云南万基房地产经纪有限公司：本院于2018年5月28日立案执行的（2018）云0111执3416号申请执行人张庆华与被执行人云南万基房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，现因申请执行人张庆华与被执行人云南万基房地产经纪有限公司达成和解协议，现被执行人云南万基房地产经纪有限公司已将协议内容履行完毕，申请执行人张庆华申请结案。故被执行人云南万基房地产经纪有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月一日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5617号 原告：廖仙，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告廖仙与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告廖仙于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖仙申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖仙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4985元（已缓交），由原告廖仙负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼