湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民撤2号 原告：张新文，男，汉族，居民。 原告：陈江明，男，汉族，居民。 原告：赵晓国，男，汉族，居民。 原告：王云华，女，汉族，居民。 原告：曾金玉，女，汉族，居民。 原告陈江明、赵晓国、王云华、曾金玉委托诉讼代理人：张新文，男，汉族，居民（特别代理）。 被告：罗振，男，汉族。 被告：罗冲，男，汉族，农民。 原告张新文、陈江明、赵晓国、王云华、曾金玉与被告罗振、罗冲第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新文、陈江民、被告罗冲到庭参加诉讼，被告罗振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新文、陈江明、赵晓国、王云华、曾金玉向本院提出诉讼请求：请求依法判决撤销祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初360号民事调解书。事实与理由：被告罗振向五原告借款已经分别得到冷水滩区人民法院、祁阳到人民法院判决或调解结案。调解书及判决书生效后，被告罗振未按生效法律文书履行还款义务。五原告向祁阳县人民法院申请了强制执行，并向祁阳县人民法院报告了被告罗振的财产即坐落在冷水滩区权芳路天宇金地农贸综合大市场C栋C3-102、C3-104的铺面房。在祁阳县人民法院拍卖了被告罗振的C3-102铺面并用拍卖所得清偿债务时，被告罗振在五原告不知情的情况下与其大哥罗冲虚拟债务，在祁阳县人民法院的主持下达成了（2017）湘1121民初360号民事调解书。现五原告向贵院提起撤销之诉，理由是：（1）祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初360号民事调解书，认定被告罗冲分5次借给被告罗振105万元，缺乏事实依据；（2）被告罗振与被告罗冲系亲兄弟关系。 五原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据予以证明： 1、借条复印件5张，拟证明被告罗振分别于2012年8月1日、2012年9月30日、2013年10月21日、2014年6月8日、2015年2月15日向被告罗冲分别出具了50万元、10万元、20万元、15万元、10万元的借条。 2、银行转账记录1份，拟证明被告罗振出具给被告罗冲的借条没有相关的转账凭证予以证明。 3、调解笔录1份，拟证明二被告都一致认可罗振借罗冲的105万元都是罗冲从他人处借的，罗冲借款后再将所借款转账给罗振的。 4、湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初360号民事调解书，拟证明2017年2月23日，罗冲与罗振民间借贷纠纷一案已经祁阳县人民法院调解，结果是罗振自愿在调解书送达之日起十日内还清原告罗冲借款本金105万元及利息（月利率按2分计算，其中借款本金95万元的利息从2014年11月30日开始计算；借款本金10万元的利息从2015年2月15日起计算，均算至款项付清时止）。 5、湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2015）永冷民初字第2012号民事调解书、湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2536、2538、2540、2542号民事判决书，拟证张新文与罗振民间借贷纠纷一案已经冷水滩区人民法院调解结案，陈江明、赵晓国、王云华、曾金玉与罗振民间借贷纠纷四案已经祁阳县人民法院判决结案。 被告罗冲辩称，1、五原告不具备《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十四部分规定的第三人撤销之诉中的第三人主体资格；2、被告罗振与罗冲之间借款系真实的。理由是：（1）罗冲从2012年5月14日开始至2015年2月15日止，陆续从艾有德、唐小虎、刘达目、张裕红、张田等人手中转账借款达110万元。借款后，罗冲陆续通过转账借给罗振110.5万元，由此可见罗振欠罗冲105万元是真实借款；（2）罗冲为罗振在外借款后，为了周转部分还本付息，而另外又找熊友云、张蕾、艾有德、刘达目等4人借款33万元，罗振也陆续转账给罗冲41.95万元给罗冲用于偿还原借他人的借款本息；（3）正因为二被告系兄弟关系，2人之间发生借贷不像其他人之间那么严谨，更进一步证实了二被告借款的真实性。综上，请求法院驳回五原告的诉讼请求。 被告罗冲为支持其辩称，向本院提供了下列证据予以证明： 1、罗冲转借给罗振及替付款项105万元明细表、艾有德、唐小虎、刘达目出具的证明、借条、银行取款、转账凭证及银行交易流水，拟证明罗冲借给罗振的105万元系从艾有德、唐小虎、刘达目等人处借的； 2、唐小虎出具的证明、银行交易流水、银行转账凭证、账单详情、还本付息明细表，拟证明罗冲为支付借款本息而又重新找他人借款； 3、本息去向明细表，拟证明罗冲用罗振转账还来的41.95万元还给借款人艾有德、唐小虎等人。 4、罗冲与本案关联账户明细表，拟证明罗冲、罗振在银行账号情况及借款给罗冲的借款人艾有德、唐小虎、刘达目等人银行账号情况。 经庭审质证，被告罗冲对五原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。五原告对被告罗冲提供的证据的真实性、关联性均提出了异议。对有争议的证据，本院认证如下：被告罗冲提供的证据1、2中的银行转账凭证、银行交易、银行取款凭证虽系客观、真实，但与本案没有关联性，应不予采信；被告罗振提供证据1、2中借条、证明均系复印件，五原告提出异议，应不予采信；被告提供的证据3、4均系被告罗冲个人书写的材料，五原告提出异议，且没有其他证据予以佐证，应不予采信。 根据采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告罗振向五原告借款已经分别得到永州市冷水滩区人民法院、祁阳县人民法院调解或判决结案。2017年2月17日，被告罗冲向祁阳县人民法院起诉被告罗振民间借贷纠纷一案。同月22日，被告罗振与被告罗冲在祁阳县人民法院达成了调解协议，内容为：“罗振自愿在调解书送达之日起10日内还清原告罗冲借款本金105万元及利息（月利率按2分计算，其中借款本金95万元的利息从2014年11月30日开始计算；借款本金10万元的利息从2015年2月15日起计算，均算至款项付清时止）。”次日，祁阳县人民法院作出了（2017）湘1121民初360号民事调解书。从原告提供的证据显示，2012年8月1日，被告罗振向被告罗冲出具了1张50万元的借条，但没有罗冲转账给罗振转账凭证；2012年9月30日，被告罗振向被告罗冲出具了1张10万元借条，亦没有罗冲转账给罗振转账凭证；2013年10月21日，被告罗振向被告罗冲出具了1张20万元的借条，有同日罗冲转账给罗振的15万元凭证，同月23日罗冲转账给罗振5万元，同月30日，罗振又转账给罗冲4.5万元；2014年6月8日，被告罗振向被告罗冲出具了1张15万元借条，有同日罗冲转账给罗振30万元凭证，同月16日、同年7月8日、8月7日、9月12日、10月31日、11月9日、12月8日，罗振分别转账给罗冲0.9万元、5万元、15.1万元、1.8万元、10.5万元、5万元、2.75万元；2015年2月15日，被告罗振向被告罗冲出具了1张10万元借条，没有罗冲转账给罗振的转账凭证。另查明，被告罗冲自认，其借给罗振的105万元均系通过银行转账给被告罗振的。 本院认为，本案的争执焦点有二个：1、本案五原告是否具有诉讼主体资格？经查，二被告之间的民间借贷的债权确认损害了五原告的民事权益，五原告属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的第三人,故五原告具有原告主体资格。2、本案二被告之间的民间借贷是否涉嫌虚假诉讼？经查实，（1）被告罗振与被告罗冲之间的转帐频繁，且借条出具的时间与转帐凭证不一致，有些借条没有转账凭证，不符合民间借贷的一般交易习惯；（2）被告罗冲系商人，其与他人之间的转账并不排除因经商所发生的经济往来；（3）该5笔借款系大额借款，但二被告在祁阳县人民法院调解时对借贷事实的发生没有任何争议；（4）被告罗振与被告罗伸山系亲兄弟关系。综上，被告罗振与被告罗冲之间的诉讼系虚假诉讼，故对被告罗冲辩解其与被告罗振的借款系真实借款，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条、第三百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初360号民事调解书。 二、驳回罗冲要求罗振偿还借款105万元及其利息的诉讼请求。 案件受理费用100元，由被告罗振、罗冲各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈飞燕 人民陪审员  李群箭 人民陪审员  李兴凤 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。 第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。