四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4115号 原告：苟树君，女，生于1968年8月10日，汉族，家住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：向洪春，四川爱众律师事务所律师。特别授权。 被告：四川太平洋国际饭店有限公司。住所地：四川省德阳市珠江东路**。 法定代表人：何银民，执行董事。 被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武候区武科西二路**。 法定代表人：何俊明，总经理。 被告：何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，家住四川省成都市青羊区。 上述三被告的委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师，特别授权。 原告苟树君与被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告苟树君的委托诉讼代理人向洪春，被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明的委托诉讼代理人程曲到庭参加了诉讼。 原告苟树君向本院提出诉讼请求：1判令被告四川太平洋国际饭店有限公司向原告偿还借款20万元及利息(按照月利率1.8%计算)；2、判令被告四川创业融资担保有限公司和被告何俊明对被告四川太平洋国际饭店有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司与原告等61人的代表洪某签订了《借款合同》［合同编号：中恒借字(2014)第0717-1号］，合同约定借款金额共计人民币500万元，借款期限从2014年7月25日起至2015年1月16日到期，借款利率按月利率1.8%计算。合同签订后出借方履行了出借义务。四川创业融资担保有限公司、何俊明与原告等61人的代表洪某签订了《保证合同》，四川创业融资担保有限公司和何俊明都自愿为四川太平洋国际饭店有限公司的借款承担连带保证责任。事后，借款到期后，被告未按合同约定的期限清偿借款及利息。为了保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川太平洋国际饭店有限公司辩称，对偿还借款本金共计500万元无异议，利息按月利率1.8%计算无异议；但被告清偿了部份利息，每笔借款金额按千分之八计算，已还款4万元，另还款16万元，共计还款20万元。已经偿还的利息应当进行扣除，利息的起算点应当明确是2014年9月1日。本案的诉讼费依法判决。 被告四川创业融资担保有限公司辩称，对四川太平洋国际饭店有限公司的借款承担连带保证责任无异议。 被告何俊明辩称，对四川太平洋国际饭店有限公司的借款承担连带保证责任无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下: 2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司出具的壹份《股东会决议》，说明：股东同意向洪某借款500万元，并同意四川创业融资担保有限公司和何俊明为该笔借款提供连带责任担保。 2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司(甲方)与洪某(乙方，出借人)签订了《借款合同》［合同编号：中恒借字(2014)第0717-1号］，约定：借款金额500万元，借款期限为6个月即从2014年7月25日起至2015年1月16日止，借款利息按月利率1.8%计算等内容。 2014年7月17日，四川创业融资担保有限公司出具的壹份《股东会决议》，说明：股东都同意四川创业融资担保有限公司对四川太平洋国际饭店有限公司在洪某处的借款承担连带保证责任。 2014年7月17日，四川创业融资担保有限公司(甲方，保证人)与洪某(乙方、出借人)签订了《保证合同》［合同编号：保字(2014)第0717-1号］，约定：四川创业融资担保有限公司对四川太平洋国际饭店有限公司在洪某处的借款承担连带保证责任。 2014年7月17日，四川创业融资担保有限公司向洪某出具了壹份《担保确认函》［函字(2014)第0717-1号］，说明：四川创业融资担保有限公司对四川太平洋国际饭店有限公司在洪某处的借款承担连带保证责任。 2014年7月17日，何俊明(甲方，保证人)与洪某(乙方、出借人)签订了《保证合同》［合同编号：个保字(2014)第0717-1号］，约定：何俊明对四川太平洋国际饭店有限公司在洪某处的借款承担连带保证责任。 广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司(居间方)、洪某(出借人代表、受托方)、苟树君(委托方、出借人)三方签订了《委托书》，说明：苟树君委托洪某办理借款、担保、收款等相关事宜，广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司是民间人。 2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司向出借人/《借款凭证》持有人出具了壹份《账户确认书》，说明：出借人将款转至以下账户：户名：唐某强。开户行：工行双流龙灯山支行。账号：62×××12。 苟树君于2014年7月25日通过中国工商银行向四川太平洋国际饭店有限公司指定的账户转款20万元。 《四川太平洋国际饭店有限公司借款收妥确认书》上注明：四川太平洋国际饭店有限公司在苟树君等61人的代表洪某处借款500万元，这500万元的实际出借人是苟树君等61人，其中含苟树君的借款20万元。 事后，四川太平洋国际饭店有限公司按借款的总额8‰向苟树君等61人支付了利息共计4万元，但借款本金及余下利息至今未付，苟树君起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，庭审中，原、被告双方同意从2014年9月1日起开始计算资金利息。 认定上述事实的依据有： 1、2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司出具的壹份《股东会决议》。 2、2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司与洪某签订的《借款合同》［合同编号：中恒借字(2014)第0717-1号］。 3、2014年7月17日，四川创业融资担保有限公司出具的壹份《股东会决议》。 4、2014年7月17日，四川创业融资担保有限公司与洪某签订的《保证合同》［合同编号：保字(2014)第0717-1号］。 5、2014年7月17日，四川创业融资担保有限公司向洪某出具了壹份《担保确认函》［函字(2014)第0717-1号］。 6、2014年7月17日，何俊明与洪某签订的《保证合同》［合同编号：个保字(2014)第0717-1号］。 7、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、洪某、苟树君三方签订的《委托书》。 8、2014年7月17日，四川太平洋国际饭店有限公司向出借人/《借款凭证》持有人出具的壹份《账户确认书》。 9、《借款凭证》及银行转款凭据。 10、《四川太平洋国际饭店有限公司借款收妥确认书》。 11、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告依据《股东会决议》、《借款合同》、《委托书》及《借款收妥确认书》等证据来看，足已说明原告与被告四川太平洋国际饭店有限公司之间形成了借贷关系，洪某系原告等61人的受托人，因为被告四川太平洋国际饭店有限公司不能履行对原告等61人的到期债务，原告等61人作为实际出借人可行使洪某对被告四川太平洋国际饭店有限公司的权利，故原告的主体资格适格。 合法的借贷关系受法律保护。2014年7月17日，洪某以出借人代表的身份与被告四川太平洋国际饭店有限公司签订了《借款合同》，约定借款的相关事宜。事后，原告依据《委托书》等证据，委托洪某为其出借人代表，故本案的借贷关系是原告与被告四川太平洋国际饭店有限公司之间形成的，洪某是实际借款人即原告的受托人，原告基于此事实于2014年7月25日通过中国工商银行向被告四川太平洋国际饭店有限公司指定的账户转款20万元，且被告四川太平洋国际饭店有限公司在《四川太平洋国际饭店有限公司借款收妥确认书》中也明确了收到原告的借款20万元的事实，综上所述，原告与被告四川太平洋国际饭店有限公司的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故被告四川太平洋国际饭店有限公司应当按照合同的约定向原告承担偿还借款20万元及支付相应合法利息的义务。 至于资金利息的问题，《借款合同》上明确了资金利息按月利率1.8%计算，且该约定的月利率1.8%符合法律规定，同时，原、被告同意资金利息从2014年9月1日起开始计算，故被告四川太平洋国际饭店有限公司从2014年9月1日起至还清借款日止按月利率1.8%计算向原告支付资金利息。 被告四川创业融资担保有限公司和被告何俊明依据《保证合同》、《担保函》和《股东会决议》的约定都对被告四川太平洋国际饭店有限公司的债务提供了连带责任担保，但保证人即被告四川创业融资担保有限公司和被告何俊明与债权人即原告没有约定保证份额的，应当认定被告四川创业融资担保有限公司和被告何俊明为连带共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川太平洋国际饭店有限公司在本判决生效后十日内向原告苟树君清偿借款人民币200000.00元(贰拾万元正)和支付资金利息［利息从2014年9月1日起至还清借款日止按月利率1.8%计算］。 二、被告四川创业融资担保有限公司、被告何俊明对被告四川太平洋国际饭店有限公司所欠原告苟树君的债务承担连带共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告四川太平洋国际饭店有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  杨忠明 审判员  洪 鲜 审判员  吴承光 二〇一八年十一月八日 书记员  方开姣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院《关于适用若干题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。