河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1907号原告：安阳市众益诚工程准备有限公司，住所地：安阳高新区华山大街电业新村**楼******。法定代表人：王桂平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市广宇房地产开发有限公司，，住所地：安阳市北关区平原路北段路西法定代表人：卢旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。原告安阳市众益诚工程准备有限公司（以下简称众益诚公司）与被告安阳市广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日、10月30日公开开庭进行了审理。原告众益诚公司委托诉讼代理人赵振洋、被告广宇公司委托诉讼代理人钟冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众益诚公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即向原告支付工程款448962元及利息，利息从2012年3月19日按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月27日，原被告签订《土方挖运工程施工合同》，由原告承包被告开发的富海华庭小区土方工程，并约定了单价，2012年3月11日，经原被告及监理单位三方确认，7栋楼共甩土方5767立方米，内倒土5426立方米，外运土方2742立方米，用装载机推土22小时10分，以上合计448962元。原告多次向被告催要该工程款，被告均以各种理由推脱不付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广宇公司辩称，被告公司股东卢旺和王桂兰曾向原告公司法人代表王桂平借款2000万元，后几方商议让王桂平管理公司，王桂平管理公司时间从2012年1月至2014年4月，期间公司印章均为王桂平掌管，对于原告起诉的本案诉请，我公司不知情，不能确认真实存在，应当驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据土方挖运工程施工合同，现场签证单复印件，证人王某、魏某、韩某证人证言、史某、郭某出庭证词，被告质证意见为对土方挖运工程的真实性有异议，现场签证单为复印件，且没有加盖被告单位印章，证人证言形式不符合法律规定，提交安阳市北关区2017豫05**民初1426号民事判决书，证明原告法定代表人王桂平掌握公司印章。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：2011年12月27日原被告签订一份土方挖运工程施工合同，被告广宇公司作为发包方（甲方），原告众益诚公司作为承包人（乙方），双方约定由原告为被告承揽富海华庭小区土方挖运工程，其中挖土甩方单价为（每立方米）4元，挖土内运（每立方米）7元，挖土外运（每立方米）14元。付款办法挖运全部结束经验收合格，双方确认工程量后7日内一次付清。发包方（甲方）加盖单位印章并由经办人员魏某签字确认，承包人（乙方）加盖单位印章并由经办人员张阳签字确认。原告为证明其施工工程量，提交了2012年3月11日现场签证单复印件一份，该现场签证单复印件显示建设单位为被告，监理单位为濮阳市远大建设监理公司，施工单位为原告，内容为土方工程1、2、3、5、6、8、9号土方工程：1、7栋楼共甩土方5767立方米。2、7栋楼共内倒土方5426立方米。3、7栋楼共外运土方27423立方米。4、内倒土50装载机推土，修路共22小时10分钟，每小时180元，合款3990元。建设单位韩某，监理单位负责人谢志强，工程部经理王某，施工单位张阳分别签字。对于该份土方挖运工程施工合同被告认为原被告曾经签订合作协议，该公司的印章曾由原告方法定代表人代管，对签订合同的过程不清楚。对此，原告认可从2013年开始管理被告方印章，但没几天公章即被要回。对于该现场签证单复印件，被告方不予认可，对于被告方经办人韩某及监理单位人员谢志强是否为被告方聘用人员，在本院指定的期限内被告并未进行书面答复。原告为证明由其实际施工，申请证人郭某出庭作证，该证人陈述其带着钩机给张阳在富海华庭干活，挖了七个槽大约3万方土，每方大约3.5元，至今工资没有结算。证人史某出庭作证，其在富海华庭给郭某开钩机挖槽，在工地上工作了3～4个月。同时原告提交了证人王某、魏某、韩某的证人证言及视频资料，三证人证言内容为土方挖运工程是原告施工完成，对此，被告质证意见为三证人未出庭对其证言不予采信，且证人与原告存在利害关系，王某、魏某是原告方雇佣人员。同时提交了王桂平民事起诉状和裁定书各一份，证明王桂平曾经代管过被告公司印章，提交了增值税发票和单据两份，证明郭某已经将涉案工程的工程款取走。对此，证人郭某予以否认，所取的工程款为给广宇公司上料（水泥、石子），是2017年支付的，不是土方款，该增值税发票显示为平整土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的2011年12月27日土方挖运工程施工合同，所加盖印章为被告公司，且有被告方经办人员魏某签字，被告认为原告法定代表人曾经管理过该单位公章，存在时间倒签合同的可能性，对此被告应当举证证明该份合同为原告时间倒签所致，否则，应当承担不利后果。被告提交的起诉状和裁定书与原告代理人当庭陈述的事实能够证明原告法定代表人曾经代管过被告公司印章，但不能就此证明2011年12月27日的土方挖运工程施工合同就是原告时间倒签的事实，因此，对被告辩称本院不予采信，对该合同的真实性本院予以确认。且即使被告委托原告代管公司印章，作为委托人也应当对委托事项加强管理，否则，应当承担由此产生的民事责任。关于现场签证单复印件的法律效力。书证应当提交原件，提交书证原件确有困难的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定事实的根据。原告为证明合同履行情况提供了被告方现场签证单经办人员韩某、王某的证人证言和视频资料，证明原告施工的情况，同时申请证人郭某及史某作为证人出庭作证，证人应当出庭作证，韩某、王某未出庭作证，因此，其证明效力较低。证人郭某及史某的证言证明了是原告委托证人在富海华庭进行土方挖槽工作，被告也认可是证人郭某从事的涉案工程的土方挖槽工作，但认为其已经将款项领取，所提交的增值税发票显示的应税劳务为平整土地，并非土方挖槽工程。被告作为建设单位，否认原告是涉案工程施工单位，在原告提交了双方签订的土方挖运工程施工合同原始件的情况下，能够提供监理单位的监理日志，证明涉案工程的具体施工单位和施工情况及付款情况，但在指定期限内被告方并未提交相关证据，对此，被告应当承担举证不能的责任。综上，原告提交的土方挖运工程施工合同，能够证明原被告之间存在建设工程承包合同，现场签证单为复印件，但原告提交的证据能够形成证据链条，证明原告具体施工，因此，该复印件本院予以采信。被告虽然否认土方挖运工程施工合同和现场签证复印件的效力，但所提交的证据效力明显不足以否认原告的证据效力，因此，本院不予采信。被告应当按照现场签证单载明的数量支付工程款，其中甩方5767方*4元/方=23068元，内倒5426方*7元/方=37982元，外运27423方*14元/方=383922元，机械3990元，以上合计448962元。根据双方约定，被告未在双方确定工作量后7日内给付原告工程款，系违约行为，原告要求被告从2012年3月19日支付违约金，本院予以支持。2014年9月原告法定代表人通过诉讼方式主张自己的权利，故被告辩称已经超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告安阳市广宇房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告安阳市众益诚工程准备有限公司工程款448962元及利息，利息以工程款448962元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年3月19日计算至实际给付完毕之日止。案件受理费8034元，财产保全费3595元，合计11629元由被告安阳市广宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  李海芳二〇一八年十一月五日书 记 员  邢华帆