wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3496号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被羁押，2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3435号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘某某与被害人李某为同事，分别住在佛山市顺德区大良街道米兰会所员工宿舍304、301号房。2018年7月20日、21日、22日12时许，被告人刘某某趁被害人李某外出，将手机留在宿舍充电之机，进入被害人李某居住的301号房，通过其平时偷看到的开机密码及微信密码，从被害人李某的微信账户内分三次转了人民币1000元、1000元、1500元到其微信账户。2018年7月24日8时许，被告人刘某某又以上述方式从被害人李某的微信账户转账人民币1200元到其微信账户。2018年7月25日，民警在佛山市顺德区大良105国道米兰会所宿舍抓获被告人刘某某。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘某某的供述及指认笔录；被害人李某的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；中国农业银行个人明细对账单；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘某某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。被害人李某的财产损失由被告人刘某某依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人李占峰的财产损失人民币4700元由被告人刘某某依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年十一月二日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初2138号 原告李久生，男，1970年10月26日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。 被告张智，男，28岁，汉族，现住葫芦岛市连山区。 原告李久生诉被告张智借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久生到庭参加诉讼，被告张智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李久生诉称：2015年7月19日，被告向我借款，同时给我打了欠条并同意给我利息，我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张智未提供答辩。 经审理查明，被告于2015年7月19日在原告处借款7100.00元，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。 上述事实，有原告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告欠原告借款人民币7100.00元，事实清楚，证据确凿，被告应立即偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张智于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李久生人民币7100.00元。 案件受理费25.00元，由被告张智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一八年十一月一日 书记员  薛峰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1268号之一 申请执行人汪学萍，女，1967年1月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人阮珍,女,1981年2月5日生,汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人汪学萍与被执行人阮珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）皖1822民初3468号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为32700元，执行费为390元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已查封阮珍名下皖Ｐ×××××号车辆一台，但未能实际扣押，均未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3468号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一八年十一月五日 书记员  程帮林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1771号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨应春，男，1961年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初78号刑事判决书，于2018年7月13日立案由本院刑庭移送执行杨应春罚金、责令退赔一案，执行标的为：罚金1000元；责令被执行人杨迎春退赔被害人李某经济损失990元。另对杨应春的银行账户、房产、车辆、工商等进信息行查询，未发现被执行人杨应春有可供执行的财产，已对杨应春发出限制高消费。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月十三日 书记员  姜 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保589号申请人：张曙光，男，1962年2月14日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：郭树立，男1963年8月1日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：夏秀敏，女，1962年9月19日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人张曙光与被申请人郭树立、夏秀敏民间借贷纠纷一案，申请人张曙光于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭树立名下的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊小区1号楼一单元401室（共有人：夏秀敏，房产证号：20××15）和403室（共有人：夏秀敏，房产证号：20××20）楼房予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对被申请人郭树立名下的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊小区1号楼一单元401室（共有人：夏秀敏，房产证号：20××15）和403室（共有人：夏秀敏，房产证号：20××20）楼房予以查封，查封期间，由被申请人管护，不得转移、毁损、抵押、过户变卖，否则承担相应的法律责任。查封期限三年，如续封，申请人应在本次查封期限届满前七日内向本院申请继续查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲云泽二〇一八年十一月六日书记员  郭 帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3200号申请执行人：王东山，男，1974年2月21日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：师源，男，1979年5月21日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人王东山与被执行人师源民间借贷纠纷一案中，依据生效的昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特7号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人王东山于2018年5月17日向本院申请执行，本案执行标的为600000元，执行费8400元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。2018年7月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁0404刑初143号自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）徐某，男，1992年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告人高强，男，1986年5月25日出生于山东省枣庄市，汉族，住峄城区。自诉人徐某以被告人高强犯故意伤害罪一案，于2018年10月11日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，自诉人以被告人下落不明，需要求公安机关继续侦查为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人徐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。审 判 长  郭方冰人民陪审员  王桂忠人民陪审员  孙启海二〇一八年十一月二日书 记 员  张 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初3443号 原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司,地址：安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900776980XXXX。 法定代表人李斌，公司董事长。 委托代理人孙涛，公司职员。 被告安康市汉滨区关庙镇金星村委会,地址：安康市汉滨区。 法定代表人周强，村主任。 被告周云新，男，汉族，1958年11月15日出生，住安康市汉滨区。 原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司（以下简称新兴达公司）与被告安康市汉滨区关庙镇金星村委会（以下简称金星村委会）、周云新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人和被告周云新到庭参加了诉讼，被告金星村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令二被告支付下欠货款329680元；2.判令二被告承担违约金500000元；3.判令二被告承担利息148356元。事实和理由：2014年4月3日，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《预拌混凝土供需合同》，合同约定了相应的供货数量、质量、货款结算、支付方式、违约责任等，截至2018年7月11日下欠货款329680元。原告多次催要未果，故诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。 1.供需合同。用以证明2014年4月3日，原告与二被告签订供需合同，同时约定了双方的权利、义务。 2.结算单及对账单。用以证明被告下欠货款329680元。 被告周云新答辩称，签协议是其引荐的，合同上村委会的公章和周云新本人的签字属实，但因施工队没有支付工程款，所以，原告的货款也一直未结清。 被告周云新未提交证据。 被告金星村委会未提交书面答辩状及证据。 经当庭质证认证，被告周云新对原告提交的2组证据的真实性及证明目的无异议，故本院对该2组证据予以确认。 根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年4月3日，原告与二被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定：原告为安康东站货场改造工程提供预拌混凝土，工程以实际供应数量乘以单价进行结算，双方在办理完本月供货量的结算单，如被告不能按照合同约定的时间支付货款，被告应向原告支付所欠货款15%的利息，并承担违约责任，合同违约金50万元。双方还就供应要求、支付方式等双方的权利、义务进行了约定。截至2017年3月20日，二被告下欠货款329680元，原告向二被告发出对账单，周云新签字确认。原告多次催要未果，故诉至法院。 庭审中，原告要求被告以下欠货款329680元为基数，自2015年6月1日至还清之日按年利率15%承担利息。 本院认为，原告与二被告签订《预拌混凝土供需合同》，双方主体合法，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同实际履行后，二被告未按照合同约定向原告支付相应的货款，被告周云新在对账单上签字确认，该对账单为有效的债权凭证，故对原告要求二被告支付下欠货款329680元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告承担违约金500000元的诉讼请求，因该违约金约定过高，应当予以调低，故本院依法确认由二被告支付违约金10万元为宜。对原告要求二被告以下欠货款329680元为基数自2015年6月1日至还清之日按年利率15%承担利息的诉讼请求，因合同约定，且对账时间为2017年3月20日，故本院依法确认二被告以下欠货款329680元为基数自2017年3月20日至清偿之日按年利率15%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、判决如下： 一、由被告安康市汉滨区关庙镇金星村委会、周云新向原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司支付下欠货款329680元，并自2017年3月30日至清偿之日按年利率15%承担利息； 二、被告安康市汉滨区关庙镇金星村委会、周云新向原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司支付违约金100000元； 以上一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，由安康市汉滨区关庙镇金星村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  尹明    审判员李建军 审判员刘悦 二〇一八年十一月十三日 （院印）书记员蒋少为
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1644号申请执行人：钟春，女，1976年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：谢有权，男，1971年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行钟春与谢有权借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2016）赣0732民初3133号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇一八年十一月二十日书记员  李和清
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初14361号 原告：惠阳，女。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。 被告：贺卫亮，男。 被告：潘春燕，女。 被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。 负责人：惠军，陕西省分公司经理。 本院在审理原告惠阳与被告贺卫亮、潘春燕、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告惠阳申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告惠阳撤诉。 本案受理费766元，原告已预交，由原告承担50元，下余716元由本院退回原告。 审判员  王曙光 二〇一八年十一月二十四日 书记员  杨 滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈用胜，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈用胜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈用胜经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年1月22日的信用卡透支款共计47769.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××02）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈用胜身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈用胜没有答辩及提交证据材料。被告陈用胜经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月22日，被告陈用胜尚欠原告信用卡款项本金29970.88元、零售利息7670.51元、滞纳金10128.38元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29970.88元、零售利息7670.51元、滞纳金10128.38元，以及以本金29970.88元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈用胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29970.88元、零售利息7670.51元、滞纳金10128.38元，以及以本金29970.88元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1168.09元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5118号 罪犯李伟，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）台刑一初字第80号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年5月9日起至2018年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一八年十一月三十日 法官助理方金泉 书记员徐铮
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终675号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁极武，男，1982年6月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南昌市新建区，租住江西省南昌市新建区。因吸食毒品于2016年9月4日被行政拘留五日，于2017年2月14日被行政拘留十日，并于同年2月23日被决定社区戒毒三年。2018年6月2日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月6日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人丁极武犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月25日作出（2018）赣0112刑初334号刑事判决。原审被告人丁极武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）丁极武，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5-6月份，被告人丁极武多次向吸毒人员邓某1、魏某贩卖毒品，具体犯罪事实如下：1.2018年5月13日下午19时许，吸毒人员魏某在新建五中对面的综合市场附近的一个小宾馆内在被告人丁极武手上购买了1粒麻古和一点冰毒，且两人一起吸食了该毒品，之后魏某通过微信红包支付了200元给被告人丁极武；2.2018年5月26日晚上，吸毒人员邓某1在兴华路向被告人丁极武购买了2粒麻古和一点冰毒，微信转账支付400元；3.2018年5月30日下午17时许，吸毒人员魏某在新建区五中旁的沃某边上向被告人丁极武购买了一粒麻古和少许冰毒，微信支付200元。4.2018年6月1日下午，吸毒人员邓某1在兴华路大华金店旁边的马路上向被告人丁极武购买了1粒麻古和少许冰毒，支付了现金100元，另通过微信红包支付了100元。 2018年6月1日，被告人丁极武在新建区新建五中对面长堎商贸城门口被抓获归案。 上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人丁极武多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁极武积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人丁极武在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决：被告人丁极武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 上诉人丁极武及其辩护人均提出，1、上诉人具有自首情节，依法应从轻处罚，一审未予认定。2、上诉人具有立功情节，应酌情从轻或减轻处罚，一审未予认定。3、上诉人当庭自愿认罪，并主动缴纳大额罚金，应酌情予以减轻处罚，一审量刑未对此情节进行考量。4、上诉人贩毒毒品数量少，贩毒记录4次，虽属于多次贩毒，构成刑法上的情节严重，但也应当在3至4年内量刑，一审法院量刑不均衡。 经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。有经原审庭审质证确认的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信转账记录、证人邓某1、邓某2、魏某的证言及上诉人丁极武的供述等证据，上述证据来源合法、有效，能够互相印证，足以证实本案事实，本院予以确认。 对上诉人丁极武的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1、公安机关出具的《抓获经过》及上诉人丁极武第一次询问笔录可以反映，丁极武在被抓获后并未如实交代犯罪事实，而是在经公安机关调查发现其有贩卖毒品的重大嫌疑后，在后续的询问和讯问中才交代起诉指控的犯罪事实，依法不应认定为自首。 2、丁极和在上诉人归案前就已被公安机关控制。本案并无证据证实其他涉案人员的归案是上诉人向公安机关揭发的结果。 3、就本案量刑部分，一审量刑时已充分考虑了上诉人预缴罚金、初犯等情节，并综合考虑了犯罪事实、性质及社会危害程度，量刑在法定幅度内作出，并无不当。 本院认为，上诉人丁极武违反国家关于毒品的管理规定，四次向他人贩卖价值分别为200元、400元、200元、200元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷国富 审判员  叶 京 审判员  潘 建 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张夏蕾 书记员  刘 伟
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初4468号原告：任大林，男，汉族，生于1954年9月15日，现住甘肃省白银市。被告:董建军，男，汉族，生于1965年4月15日，现住白银市。原告任大林诉被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。任大林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金50000元，并承担利息10800元，以上合计60800元，之后利息算至借款本金还清为止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3、从即日起向人民法院提出对被告进行财产保全。事实与理由：2007年12月28日，被告因自主经营的德胜印刷厂资金周转急需向原告借款5万元，同时约定借款利息按月利率0.24%计算。被告借款后，当即向原告出具了借条，并将《房屋所有权证》押与被告，借款后遵守约定每月付息，付了第一月1200元后，被告因资金周转困难为由，拖欠利息至今。现被告因病已故，为此原告要求盛德印刷厂继承人（被告妻子或子女），偿还借款及利息，现原告依法提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告在诉状中陈述被告董建军已死亡，系被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任大林的起诉。案件受理费减半收取660元，退还原告任大林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员   孟玉华 二O一八年十一月十二日书记员 罗晓雁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收诉讼材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1797号申请执行人：江建，男，1969年3月31日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：李存豹，男，1992年1月28日生，汉族，农民，住睢宁县。江建与李存豹民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初1894号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告李存豹于本判决生效后十日内偿还原告江建借款本金5万元。因义务人李存豹拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江建向本院申请强制执行，本院于2018年06月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年06月15日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年06月16日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年07月03日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年11月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案现有到位执行款10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十一月二十九日书记员 胡乐天
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初410号原告范春桂，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）陈小军，性别，××族，住兴化市，系原告之子。被告泰州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××255，住所地泰州市海陵区南园新村**。法定代表人王明根，局长。第三人江苏凯普特动力机械有限公司，统一社会信用代码×××18Ｇ，，住所地兴化市临城科技工业园区创汇路法定代表人叶春华，董事长。委托代理人（特别授权）王景阳、李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。原告范春桂诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人江苏凯普特动力机械有限公司劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。在审理过程中，原告于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范春桂申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告范春桂撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇一八年十一月十五日法官助理陈俊涛书记员胡非附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初927号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人祝宗科，男，1993年8月23日出生，瑶族,中专文化，广西壮族自治区桂林市平乐县人，住。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉﹝2018﹞225号起诉书指控被告人祝宗科犯运输毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员游学鹏出庭支持公诉，被告人祝宗科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：被告人祝宗科采用体内藏毒方式运输毒品，2018年5月2日，祝宗科欲乘汽车从景洪市至普洱市，途经景洪市油乡宾馆附近时被公安民警查获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重327.56克。公诉机关针对上述指控事实出示了物证、户籍证明、抓获经过、盘问笔录、排毒记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品称量、取样笔录及照片、检定证书、可疑毒品检验报告及鉴定意见通知书、涉案财物移交登记表、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人祝宗科非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人祝宗科对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，当庭认罪、悔罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：本院经审理查明：被告人祝宗科采用体内藏毒方式运输毒品，2018年5月2日，祝宗科欲乘汽车从景洪市至普洱市，途经景洪市油乡宾馆附近时被公安民警查获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重327.56克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、到案经过、情况说明、现场盘问笔录证实：201８年5月2日15时40分，民警景洪市油乡宾馆举行排查，在油乡宾馆门口发现一男子神色慌张、形迹可疑，随即对其举行排查。在盘问过程中，当场从被告人祝宗科随身携带的背包口袋中查获用卫生纸包裹的毒品可疑物3颗，经询问，其承认该3颗毒品可疑物是毒品，并主动承认其体内还藏有毒品54颗，民警遂将其抓获。2、户籍证明证实：被告人祝宗科的自然身份情况。3、排毒记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品称量、取样笔录及照片、检定证书、可疑毒品检验报告及鉴定意见通知书、涉案财物移交登记表证实：经鉴定，从被告人祝宗科背包内查获及体内排出的毒品海洛因净重327.56克。被告人祝宗科对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。4、DR检查报告单、现场检测报告书证实：被告人祝宗科腹腔内多发等密度异物存留、盆腔内见一圆状稍高密度影；尿液检测吗啡、冰毒呈阴性。5、被告人祝宗科供述:我在QQ群里看到帮人带货一次有一万多到三万多的不等的报酬，经私聊，我决定去带货，按照对方的安排我到了孟连，从孟连到了缅甸的一个宾馆住下。2018年5月2日凌晨三、四点左右，对方拿来用椭圆形白色塑料手套包裹好的，有食指骨节那么的毒品让我吞到肚子里，我吞了57颗海洛因。对方答应每次给我10000元钱，但是要把毒品运到目的地才给。对方不告诉我们把毒品带到什么地方，只是让我电话保持畅通，到指定地点联系后再告诉我去哪里。对方安排车送我到缅甸边境，早上9点左右在缅甸边境时我不舒服吐了3颗毒品出来，我将吐出来的3颗毒品装在背包右边的兜子里，到勐海后对方安排我到景洪，给了我900元的路费后叫我自己买车票到景洪，到景洪后我准备拼车到普洱的时候就被抓了。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人祝宗科无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了以身体运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祝宗科在公安机关盘问时就承认体内带毒，可以认定具有自首情节，且其当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。本案中被告人祝宗科作为完全刑事责任能力人，采用藏匿的方式独自完成了运输毒品的行为，其应当对所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及其《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人祝宗科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2029年5月1日止。)二、查获的毒品海洛因净重327.56克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凌岚人民陪审员  梁明华人民陪审员  陈绛绯二〇一八年十一月八日法官助理孙仁芳书记员汪熙然
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初3263号 原告：磐石市双莹免烧砖有限公司。法定代表人：李先双，经理。 被告：桦甸市百姓家居广场有限公司。 法定代表人：赵小磊，经理。 原告磐石市双莹免烧砖有限公司诉被告桦甸市百姓市家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市双莹免烧砖有限公司的法定代表人李先双到庭参加诉讼，被告桦甸市百姓市家居广场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 磐石市双莹免烧砖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款91,141.20元；2、判令被告给付利息款30,988.00元（从2017年5月10日至2018年10月10日止按月息2%计算），合计人民币122,126.20元；3、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年4月，原被告达成混凝土加砌块砖买卖协议。原告在签订合同后已全部履行合同义务，被告尚欠原告货款91,141.20元。被告在2017年10月24日给原告出具欠条一张，双方约定被告在2017年5月10日前付清次货款，每逾期一月按所欠货款数额的2%计息。到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告桦甸市百姓市家居广场有限公司未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月，原被告达成混凝土加砌块砖买卖协议。原告在签订合同后按照约定向被告供货，供货结束后，被告给原告结算了部分价款，尚欠原告货款91，141.20元未付。经原告多次索要，被告于2017年10月24日给原告补写欠条一张，双方约定此款被告于2017年5月10日前付清，每逾期一月按所欠货款数额的2%计息。到期后，被告未履行偿还义务，故提起诉讼。经本院审查，被告欠原告货款人民币91,141.20元,利息30,988.00元（从2017年5月10日至2018年10月10日止按月息2%计算），合计人民币122,126.20元。 上记事实，有原告陈述及《欠条》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告间的买卖合同是合同双方的真实意思表示，且并不违反现行法律法规规定，合同合法有效。被告未按约定的期限履行价的款给付义务，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告货款。关于原告另主张的利息款一节，因被告在2017年10月24日給原告出具欠条时载明“如果未按时付清次货款，每逾期一月按所欠货款数额的2%计息”。原告现要求被告按月息2%的标准支付此笔欠款的违约利息，符合相关司法解释的规定，本院依法予以保护。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桦甸市百姓市家居广场有限公司于本判决生效后给付原告磐石市双莹免烧砖有限公司混凝土加砌块转价款人民币91,141.20元； 二被告桦甸市百姓市家居广场有限公司于本判决生效后给付原告磐石市双莹免烧砖有限公司违约利息款30,988.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740.00元，由被告桦甸市百姓市家居广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院 审判员 高 智 二〇一八年十一月八日 书记员 田野成
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2819号之三申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人:陶志刚，行长。委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王杰，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市滨，住天津市滨海新区>申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币72378.68元及相应利息，本院于2018年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、有公积金开户信息、无机动车登记信息、有不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院冻结被执行人名下银行账户，无大额可供执行存款；已冻结公积金账户，因公积金政策原因，暂无法扣划执行；已查封被执行人名下坐落于滨海新区房屋，申请执行人要求暂不处分。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币72378.68元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年十一月二十七日书 记 员  管 楠附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5531号申请执行人：上海鹏捷实业有限公司，注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。被执行人：上海捷瑞门窗制造有限公司，注册地上海，注册地上海市闵行区>被执行人：闫树型，男，1937年5月17日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告上海鹏捷实业有限公司与被告上海捷瑞门窗制造有限公司、肖冬梅、闫树型买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的(2017)沪0112民初8018号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海捷瑞门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏捷实业有限公司货款445,038.29元；二、被告上海捷瑞门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹏捷实业有限公司以445,038.29元为基数，自2015年3月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告闫树型对被告上海捷瑞门窗制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海鹏捷实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,975.57元、公告费560元，合计8,535.57元，由被告上海捷瑞门窗制造有限公司、被告闫树型共同负担。因义务人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型未能履行付款义务，权利人上海鹏捷实业有限公司于2018年6月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型发出执行通知书，但被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型名下账户，扣划了其中存款人民币39,056.33元，该款项已发还给申请人。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司、闫树型可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初8018号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十一月十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6979号原告：吴鹏飞，男，1968年2月21日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。被告：龚轲，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：龚明坤（系龚轲父亲），男，1962年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。原告吴鹏飞诉被告龚轲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞及其委托诉讼代理人费天行、被告龚轲及其委托诉讼代理人龚明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令龚轲归还借款本金48万元并承担本金26万元自2015年4月1日起按照月息1%计算至被告实际支付之日止的利息。事实与理由：他与龚轲合伙工厂，2015年他因身体不好要求退股，双方经结算，其中机器设备、库存原料、成品等双方都有投资，故需退还他42万元且不算利息，他另进货时多垫资26万元，应退还给他并算利息。为此，2015年3月22日他与龚轲签订《借款归还协议书》，约定：龚轲向其借款68万元，双方商定借款分三年归还，即从2015年至2018年4月1日前全部归还借款。其中42万元不收取利息，于2017年4月1日前分四次归还，另外26万元利息于2015年4月1日起开始计算借款利息，月利息1%，直至借款全部归还。协议签订后他虽然收到龚轲一方支付的308000元，但2011年5月13日他另借给龚轲父亲20万元，上述308000元中有108000元系归还龚轲父亲20万元的借款，故龚轲实际仅归还借款20万元。现借款已到期，龚轲尚欠本金48万元及利息，特向法院起诉。被告龚轲辩称：他和吴鹏飞系合伙关系，吴鹏飞因病要回家故退伙并签订协议，其中42万元为应返还他的投资款。由于吴鹏飞退出导致他继续经营缺少资金，故他提出另向吴鹏飞借款26万元，但吴鹏飞没有实际给付。他父亲虽在2011年向吴鹏飞借款20万元，但该款早已还清。他向吴鹏飞归还的308000元系归还《借款归还协议书》中的42万元，尚余112000元他同意归还并承担正常的利息。本院经审理认定事实如下：吴鹏飞与龚轲一方合伙投资开厂，2015年吴鹏飞因病提出退出，双方于2015年3月22日签订《借款归还协议书》，主要载明：因乙方企业生产发展需要，由乙方向甲方借款人民币68万元（大写陆拾捌万元整）。经甲乙双方商定借款分三年归还，即从2015年至2018年4月1日前全部归还借款，其中42万元（大写：肆拾贰万元整）不收取利息，于2017年4月1日前分四次归还，另26万元大写（贰拾陆万元整）利息于2015年4月1日开始计算借款利息，月息为1%，直至借款全部归还。吴鹏飞在甲方处签字捺印；龚轲在乙方处签字捺印。协议签订后，自2015年7月31日至2016年6月14日龚轲与其妻子向吴鹏飞总计支付308000元。另查明，2011年5月13日吴鹏飞向龚轲父亲龚明坤汇款20万元。以上事实，有借款归还协议书、银行转账凭证、付款明细及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、《借款归还协议书》中的26万元是否系吴鹏飞未实际交付的借款；2、龚轲与其妻子向吴鹏飞支付308000元是否全部系归还《借款归还协议书》中的款项。关于争议焦点1，本院认为，《借款归还协议书》中的26万元并非吴鹏飞未实际交付的借款。首先，该协议书名称并非借款协议书，而是还款协议书，内容也是约定还款日期，而非借款日期，故该协议书应认定为对已明确债务的还款协议书。其次，从该协议书的形成原因及双方的解释看，签订协议书主要解决吴鹏飞因退伙应返还款项事宜，龚轲亦确认该协议书约定了应退还吴鹏飞投资款42万元，故该协议书并非基于龚轲需要借款而形成的协议书，而是退伙结算后形成的还款协议书。双方将应返还的投资款转化为借款并不违反法律规定，双方对其中26万元应还款项的利息进行了约定，利率不违反法律规定，吴鹏飞亦对计算利息的缘由进行了合理说明，本院对该协议书的合法性及实质为返还投资款的性质予以认定。最后，龚轲辩称26万元系借款并不符合常理。如龚轲所述，如果吴鹏飞退伙后其应得的42万元投资款尚未收回，其再同意投入26万元借款与常理不符；而龚轲在该26万元尚未取得之时就约定该款的还款期限也与常理不符；在吴鹏飞反悔再借款26万元后，龚轲一直未采取行动要求变更《借款归还协议书》中的内容或采取其他救济措施亦与常理不符。综上，本院对龚轲关于协议中26万元系未交付的借款的抗辩意见不予采信。依据该协议书，龚轲应支付吴鹏飞68万元并支付利息。关于争议焦点2，本院认为，龚轲与其妻子向吴鹏飞支付308000元应全部认定为归还《借款归还协议书》中的款项。首先，吴鹏飞主张108000元系归还龚明坤的借款，因龚明坤与龚轲系不同的民事主体，两者的债务不能混同，故吴鹏飞不能以龚明坤的债务抵消龚轲的还款。如果吴鹏飞因此认为龚明坤的借款未清偿完毕，其可另案主张。其次，还款方系龚轲的妻子，吴鹏飞并无充分证据证明龚轲与其妻子代龚明坤归还了部分款项，而履行债务的一方有权对支付款项的用途作出说明，基于夫妻关系中通常存在的代理关系，本院对龚轲关于其与妻子支付的308000元即系他归还《借款归还协议书》中款项的主张予以采信。综上，由于龚轲仅承认《借款归还协议书》中42万元为对吴鹏飞的应付款，故其已归还的308000元应视为对42万元的还款，该部分款项尚余112000元应予归还，其余26万元龚轲应予归还并承担自2015年4月1日起至实际支付之日止按月息1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、龚轲于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴鹏飞借款372000元，并支付以26万元为基数自2015年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回吴鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9560元、财产保全费3520元，合计13080元（吴鹏飞已预交），由吴鹏飞负担5080元；由龚轲负担8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一八年十一月七日法官助理宋相呈书记员王雨涛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执恢104号 申请执行人：潘新得，男，1973年3月19日出生，汉族，住连州市。 被执行人：廖瑞安，男，1962年1月14日出生，汉族，住连州市。 申请执行人潘新得与被执行人廖瑞安民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤1882民初471号民事判决书确定，被告廖瑞安应于本判决书生效之日起十日内归还原告潘新得借款本金376000元、借款利息49160元、违约金37181.59元，合计462341.59元，并支付后期违约金（从2016年5月31日起，按本金376000元以年利率24%计算至本金清偿之日止），负担受理费4462元。因被告廖瑞安无履行判决书确定的义务，原告潘新得申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。经财产查询，均没发现被执行人有可供执行财产，2017年3月3日该案终结本次执行。 本案于2018年5月31日申请执行人恢复执行，经查证，没有发现被执行人廖瑞安有银行存款及其他可供执行财产，关于申请执行人提供的被执行人在本村建有房屋一栋，在不动产没有房产登记资料，本院已依法对被执行人进行司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，限制消费令等执行情况告知了申请执行人。 本院认为：依法对被执行人的财产查证，被执行人无财产可供执行，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等惩戒措施，本案依法应终结本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执恢104号案终结本次恢复执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  雷克兰 二〇一八年十一月十五日 书记员  骆锦雄
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗64号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：钱同明，男，汉族，1933年12月25日生，住云南省丘北县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人钱同明与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终943号民事判决，向检察机关申诉，云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2018]530000000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一八年十一月二十二日书记员 胡 观
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24264号原告:罗景文,男,汉族,住重庆市九龙坡区。被告:李殿全,男,汉族,住辽宁省辽阳市。被告:石国忠,男,汉族,住辽宁省沈阳市。本院在审理原告罗景文与李殿全,石国忠、第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告罗景文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按罗景文撤回起诉处理。审判员  周中超二〇一八年十一月二日法官助理罗开红书记员陈蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1684号 原告：覃祖克，男，1972年3月20日出生，壮族，住广东省肇庆市封开县，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被告：兰某1，男，2004年7月29日出生，壮族，住柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 法定代理人：兰某2，男，1972年12月8日出生，壮族，住柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被告：兰某2，男，1972年12月8日出生，壮族，住柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 二被告共同委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 原告覃祖克诉被告兰某1、兰某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告覃祖克、被告兰某1、兰某2共同委托的代理人覃忠师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃祖克向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：覃晓芳于2017年10月28日向原告借款60000元，并承诺待资金周转后归还所有借款，后因覃晓芳资金紧张，在借款到期后，仍无法归还借款，承诺先支付原告1%（月息）的利息，待资金周转灵活后归还所有欠款。2018年7月后，原告得知覃晓芳资金周转困难，故开始向覃晓芳追讨债款，7月1日至7月7日原告在追讨借款期间覃晓芳的手机一直处于关机状态，7月9日原告得到证实覃晓芳已经死亡的通知。原告认为，与覃晓芳成立事实上的民间借贷关系，覃晓芳作为债务人已经死亡，故其第一顺位法定继承人兰某1及监护人兰某2有义务向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告兰某1、兰某2辩称：借款数额方面，因为两被告没有参与借款，也没有听借款人覃晓芳提及说过，所以对借款数额不清楚，由法院认定借款数额；希望法院保留被告兰某1的生活费、抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、银行交易明细、死亡医学证明、出生证明的真实性没有异议，原告对被告提交的离婚证、户籍证明及社区居委会证明的真实性没有异议，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告与覃晓芳系堂兄妹关系，覃晓芳因生意周转向原告借款，原告多次通过银行转账的形式向覃晓芳出借了60000元。覃晓芳于2017年10月28日向原告出具了借条，载明“今借到覃祖克人民币现金陆万元整（￥60000），用于生意周转，从2017年10月28日”。借款到期后，覃晓芳未归还任何款项给原告，原告追索未果，诉至法院酿成诉讼。 另查明，本案的借款人覃晓芳于2018年7月7日死亡，被告兰某1系覃晓芳的法定继承人，被告兰某2与覃晓芳于2007年1月19日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃晓芳向原告借款的事实由原告提供的借条、转账凭证予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。但借款人覃晓芳已死亡，为此被告兰某1作为覃晓芳的遗产继承人应在其遗产继承范围内承担本案的还款责任。故被告兰某1应在其继承覃晓芳遗产的范围内向原告归还借款本金60000元。原告要求被告兰某2作为被告兰某1的监护人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰某1（法定代理人：兰某2）在继承覃晓芳遗产的范围内向原告覃祖克归还借款本金60000元； 二、驳回原告覃祖克的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告兰某1在继承覃晓芳遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  岑琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保598号申请人：姚风志，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：陈理彦，男，1970年4月9日出生，汉族，职工，住宁城县。申请人姚风志与被申请人陈理彦诉前财产保全一案。申请人姚风志于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，要求：1.冻结被申请人陈理彦在宁城农商银行营业部内的存款73000.00元；2.冻结被申请人陈理彦在宁城农商银行营业部内的工资27000.00元。合计保全金额100000.00元。事实与理由：被申请人陈理彦于2013年5月29日为杨海山担保向申请人借款5万元，约定利息2分，并为申请人出具了借据一枚。此款申请人多次索要未果。申请人为保护自己合法权益，特向法院提起诉前保全。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人姚风志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈理彦在宁城农商银行营业部内的存款73000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、冻结被申请人陈理彦在宁城农商银行营业部内的工资27000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1020.00元，邮寄费22.00元。由申请人姚风志负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 牧 斯 二〇一八年十一月十二日书记员 张国番
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3961号原告李鹏飞，男，汉族，生于1978年9月10日，户籍所在地禹州市。被告杨总辉，男，汉族，生于1985年8月18日，户籍所在地禹州市。被告王松蓓，女，汉族，生于1983年10月5日，户籍所在地许昌市魏都区。原告李鹏飞诉被告杨总辉、王松蓓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李鹏飞，被告杨总辉、王松蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鹏飞诉称：被告杨总辉于2017年8月1日，2017年8月10日因买车急用钱，向原告借现金共计39911元，并出具借条两张。上述债务系被告杨总辉与被告王松蓓夫妻关系存续期间的共同债务，要求二被告共同偿还，后经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告杨总辉、王松蓓承担。被告杨总辉辩称1、我和原告李鹏飞、邢晓辉、姚凤彩原来在政务服务大厅窗口办公彼此相熟。2、借条是我本人签字，也是我本人借的款，我妻子王松蓓对此毫不知情。这个钱用于赌博，而且这个钱是通过手机银行转账（建设银行）姚凤彩是用她名下的信用卡，李鹏飞是用他名下的信用卡。3、我愿意分批、分期偿还此欠款。在2018年6月份工资卡已给邢晓辉，他已取2600元钱整，现欠邢晓辉16400元整。被告王松蓓辩称：2012年，杨总辉因交友不慎，在所谓“朋友”的引导下，他染上了打牌的恶习，期间他曾在外面欠下巨额赌债，后来杨总辉依靠家庭帮助，才还清了赌债。本人自2012年以来，就没有再见过杨总辉的工资和工资卡，孩子的抚养及家庭支出全部依靠我一人的工资收入和门面房的房租收入。杨总辉有没有借过原告的钱，我一概不知情。假设杨总辉真的借了原告的钱，那也是用于打牌等不法活动，与家庭生活无关，原告李鹏飞在诉状中称，2017年8月1日，被告杨总辉因买车急用钱，向原告借款23911元，事实上从2017年至今杨总辉并未买车，我也更未曾买车，由此可见，原告李鹏飞在诉状中所写的杨总辉借钱的理由，都是谎话。综上所述，不管杨总辉是否借了原告邢晓辉的钱，即使借了，也不是夫妻共同债务。本人要求驳回原告对我的诉讼请求。原告李鹏飞为支持自己的主张，向本院提交了相应的证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，证据形式来源合法，与本案有关联性，且能证明本案的事实，本院予以采信。经本院审理查明：2017年8月1日与2017年8月10日，被告杨总辉分两次借原告李鹏飞款共计39911元。后被告杨总辉偿还原告10911元，下余29000元至今未还。另查明：被告杨总辉、王松蓓于2007年9月19日登记结婚。原告于2018年9月5日起诉至法院，请求判令被告杨总辉、王松蓓偿还原告李鹏飞借款29000元，本案诉讼费由被告杨总辉、王松蓓承担。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨总辉向原告李鹏飞借款39911元，有借据为凭，被告杨总辉偿还原告李鹏飞款10911元，下余29000元未还的事实，原告李鹏飞予以认可，故原告请求被告杨总辉偿还29000元借款的诉讼请求应予支持。对原告诉求被告王松蓓承担还款责任的问题，因原告未提供相关证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活当中，故原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条之规定，判决如下：限被告杨总辉于本判决生效后7日内偿还原告李鹏飞借款29000元。驳回原告李鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取263元，由被告杨总辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡俊生二〇一八年十一月五日书记员  姜 燕
湖南省洪江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1281财保65号 申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。 法定代表人易尧，局长。 被申请人龙臻怡，男，1986年6月10日出生，苗族，住湖南省洪江市。 被申请人李红英，女，1986年4月22日出生，瑶族，住湖南省洪江市。 申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人龙臻怡、李红英计划生育行政征收一案，申请人于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙臻怡、李红英银行存款40396元，于2018年11月27日向本院申请撤回财产保全。 本院认为，申请人洪江市卫生和计划生育局申请撤回财产保全，是在法律规定范围内行使其权利。本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人洪江市卫生和计划生育局撤回财产保全申请。 审 判 长  袁 勇 人民陪审员  张师清 人民陪审员  申怀艳 二〇一八年十一月二十七日                                               法官助理    滕 芳                                               书 记 员    邱 成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执756号之一申请执行人贵阳中铁置业有限公司，住址：贵阳市金阳新区金阳大道北段**,统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人刘可，该公司董事长。委托代理人侯棋淞、李晓晓（实习），贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201710969301。特别代理权限。被执行人谢怀俭，男，汉族，1975年11月30日生，住址：贵阳市观山湖区。本院在执行贵阳中铁置业有限公司申请执行谢怀俭民事纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的本院（2016）黔0115民初2215号民事判决书，被执行人谢怀俭应当向申请执行人贵阳中铁置业有限公司支付款项38760.00元、支付延迟履行期间的债务利息、申请执行费481元。本案的执行情况如下：一、本院于2018年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。二、本院于2018年5月7日、9月11日、10月8日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢怀俭名下的银行存款信息，被执行人谢怀俭的银行有零星存款，却不足以清偿。三、本院于2018年5月7日、9月11日、10月8日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢怀俭名下的房产、证券等，未发现被执行人吴开杰有可供执行的该类财产。四、上述情况及信息，本院于2018年11月2日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示没有被执行人的财产或财产线索。本院于2018年9月8日将被执行人谢怀俭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人谢怀俭确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人谢怀俭的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执756号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年十一月二日书 记 员  杨军
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初1394号 原告：陈某1，男，1951年11月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告：陈某2，男，1962年9月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告：陈某3，女，1954年2月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省。 原告：陈某4，男，1956年3月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省贵阳市乌当区。 原告陈某5，女，1946年10月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省盘县。 被告：陈某6，男，1963年8月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李和江，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6继承纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，被告陈某6及委托诉讼代理人张仁刚、李和江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告父母所遗财产坐落于晴隆县××××29.9平方米瓦房的17.085平方米的征收款180574.95元归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告父亲陈国强和母亲毛永芬二老共同生育子女7人，父母在生之年买有瓦木结构房屋一间（29.9平方米）在晴隆县××××号，父母死亡后，被告陈某6一家人居住在该房内，被告也未支付分文房租给原告等姊妹任何人，今年7月中旬，晴隆县南街房屋被征用，被告企图将该房屋占为已有，私自将房屋产权登记，也未告知任何人，原告知道后，叫其将原告所得的份额分给原告等人，被告不同意，导致双方对父母所遗财产发生分配争议，被告不考虑兄弟之情，不同意将所得份额分给原告，致使原告合法继承权受到侵犯。被继承人在有生之年和死后原告等人已按规定共同尽了生养死葬的义务，父母死亡后其子女仍然对其享有继承权。为了依法保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告上述请求。 被告陈某6辩称：答辩人之母毛永芬是在丈夫陈国强死亡多年之后才取得案涉房地产物权的，即，毛永芬丈夫陈国强于1985年10月死亡，毛永芬于1993年4月20日依法取得案涉房屋土地使用权，1996年8月21日依法取得房屋所有权，可见，案涉房地产物权人是毛永芬，而非毛永芬与丈夫陈国强，再说，已死亡多年的陈国强不可能成为后来取得物权的共有人。即使案涉房地产系答辩人父母的夫妻共同财产，那么，在其父于1985年10月死亡后即产生继承，最长20年的继承诉讼时效截止于2005年10月，特别是继承人之一的毛永芬已将该财产独自登记在自己名下为已所有时，也没有任何人对此提出异议或主张继承分割。毛永芬于2009年11月1日立遗嘱将该房屋的屋基指定答辩人陈某6继承，2010年11月5日在协议中以遗嘱的内容将该房屋所有权指定答辩人陈某6继承。而且陈某6在毛永芬于2013年3月8日死亡后独自继承享有该房产，直至今年7月之前，均无任何人对此主张权利，该遗嘱合法有效并已得到实际履行。答辩人之母毛永芬于2010年11月5日在协议中以遗嘱的内容将自己的房屋指定四子陈某6继承，从该份协议可知，这份协议包含有遗嘱继承的内容，并且规定的是签字手印后生效，而不经公证后生效。被答辩人等现主张继承分割明显超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方所争议的瓦木结构房屋系父母于1960年向他人购买取得，1985年10月，原、被告的父亲陈国强去世后，其母毛永芬与子女在该房内居住，后来子女相继成家，该房一直由毛永芬管理。2013年3月8日毛永芬去世后，房屋由被告陈某6管理。2018年7月，政府推行棚户区改造，对该房屋实行征收补偿，面积为住改商业门面房29.9平方米，住房不足两层补足两层面积29.9平方米，应得补偿款747859.59元。 另查明，2009年11月1日，由原告陈某5的女婿马成吉代书，毛永芬将南街173号的房子屋基赠给陈某6继承，并说明:“其余子女无权享有，但陈某6不得转让此房产”。2010年11月5日，经家庭共同协商，将晴隆县南街社区军供站往上12米房屋明确归陈某6所有，由陈某6拿出21000元，七姊妹平分，各得3000元，并注明：“自签字和手印后生效”。陈某2未签名和捺印。本案在审理过程中，继承人陈润梅表示放弃对该房屋的继承权。 上述事实，有原告提供协议、被告的身份证复印件、晴国用（93）字第118号国有土地使用证、（96）晴房字第××号房屋所有权证、照片4张、毛永芬遗嘱、协议、户口注销证明、被征收房屋移交确认书、陈润梅的证言及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6及陈润梅均系陈国强、毛永芬的子女，对父母遗留的财产均有继承权，所争议的房屋系陈国强夫妇于1960年向他人购买取得，陈国强于1985年10月去世后，根据我国《继承法》的规定，毛永芬作为第一顺序继承人，应继承自己所应继承的份额，通过遗嘱方式处分遗产时也只能处分属于自己享有的份额。关于马成吉代书的遗嘱，该遗嘱所指代的是南街173号的房子屋基，与所争议的南街65号房屋不相吻合，且代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证和遗嘱人签名，该遗嘱仅有代书人马成吉签名，无见证人在场签名证实，该遗嘱是否毛永芬的真实意思表示，无相关证据加以证实，应属无效遗嘱。2010年11月5日原、被告共同协商莲城镇南街社区军供站往上12米的房屋归陈某6所有，由陈某6给付陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈润梅各3000元的协议有效，原告陈某1、陈某3、陈某4、陈某5称没有得陈某6的3000元，协议无效的理由，本院不采信。原告陈某2未在协议上签名和捺印，亦未领取陈某6补出的3000元，其对父母所遗留房产应享有七分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（三）项、第十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条、第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告陈某2享有贵州省晴隆县××××号（属毛永芬所有）被征收房屋补偿款的七分之一的份额，即106837.08元，被告陈某6享有七分之六的份额，即641022.51元。 二、驳回原告陈某1、陈某3、陈某4、陈某5的诉讼请求。 案件受理费减半收取1956元，保全费1520元，合计3476元，由原告陈某2承担1676元，被告陈某6承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗琪慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初727号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人杨小军，男，汉族，1979年6月3日出生于鄂尔多斯市，小学文化，系务工人员，家庭住址鄂尔多斯市东胜区碾盘梁村石油东社。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人杨小军犯故意伤害罪，于2018年7月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员邬鹏飞、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人杨小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2018年5月29日9时许，被告人杨小军与被害人王某在东胜区富丽宫小区送货时因琐事发生争执，后杨小军用脚踹王某的腿部，二人在撕扯的过程中摔倒，致王某左腿小腿骨折。经鉴定，王某左下肢的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人杨小军明知他人报案在现场等候，后被到场民警带回公安机关接受调查。同时被告人已向被害人赔偿并获得谅解。 上述事实，有下列经公诉机关当庭出示并经被告人质证无异议的立案决定书、被害人王某的报案材料及陈述、侦破报告、调解协议书、收条、谅解书、常住人口详细信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨小军的供述及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。案发后，被告人杨小军明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨小军犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日，刑期起止以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张彦军 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  奇宇飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1355号申请执行人何福举，男，汉族，生于1963年4月7日，住河南省禹州市。被执行人何顺义，男，汉族，生于1953年10月1日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人何福举申请执行何顺义借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民特269号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何顺义的银行存款500000元；或扣留、提取被执行人何顺义在有关单位、个人处的款项500000元；或查封、扣押被执行人何顺义同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一八年十一月六日书记员 ：吴拥军
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢632号申请执行人：陈一民，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘昱亨，男，1987年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行陈一民与刘昱亨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘昱亨发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行本院于2017年12月18日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付借款本金人民币58.3万元；负担案件受理费4,815元的义务并报告财产，但被执行人并未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人名下位于本市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十一月二十四日书记员 程火刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1681号 原告：周昌泽，男，1973年7月24日出生，汉族，住开江县广福镇。 委托诉讼代理人：尹江容（系原告所在村委会推荐），女，1974年8月13日出生，汉族，住开江县广福镇。 被告：邓代俊，男，1973年11月13日出生，汉族，住开江县靖安乡。 原告周昌泽与被告邓代俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告邓代俊经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昌泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金154000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周昌泽增加诉讼请求为解除双方的借款合同。事实及理由：被告因经商向原告借款本金154000元，并于2017年1月30日亲笔出具借条一份，约定每年还款50000元。被告借款后未按约定归还借款，经原告催收未果，特向法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓代俊未答辩。 本院经审理查明，被告邓代俊因经商缺乏资金需要借款及拖欠原告周昌泽的货款等事由于2017年1月30日向原告周昌泽出具借条一张，借款金额154000元，案外人黄志雄作为见证人。借条约定用于经商，后续还款每年支付一次，定额50000元，如果违约，利息按银行三倍计算。原告周昌泽以被告邓代俊至今未按期偿还以上借款为由起诉来院，要求解除与被告邓代俊的借款合同并偿还借款本金和利息。 以上事实有原告周昌泽提交的原、被告身份信息复印件、借条原件在卷佐证，并结合原告的陈述，足以认定。 本院认为，合法有效的借贷关系应受保护。本案基于原、被告生意买卖往来形成的民间借贷关系，双方在买卖结算后邓代俊向原告周昌泽出具借条的行为属于对双方之间债权债务关系的确认，被告邓代俊应按借条上载明的内容履行相关还款义务。被告邓代俊于2017年1月25日出具借条一张，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效。对原告周昌泽要求被告邓代俊偿还借款154000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于解除借款合同，被告邓代俊未按期履行还款义务，经原告周昌泽催收后仍未履行还款义务，可以看出被告邓代俊以自己的行为表明不履行还款义务，对原告周昌泽要求解除与被告邓代俊的借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约责任，原告周昌泽在庭后向本院出具书面意见表示自愿放弃因被告邓代俊违约产生的利息，系原告周昌泽的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周昌泽与被告邓代俊的借款合同； 二、被告邓代俊自本判决书生效之日起十五日内向原告周昌泽偿还借款154000元。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告邓代俊负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王彦今
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执598号移送部门：景县人民法院刑庭。被执行人：张金刚，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省平原县，移送执行张金刚罚金一案,景县法院作出的（2018）冀1127刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2018年4月26日立案执行。执行标的为2000元。本案在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书。2、已将其列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的2000元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请执行人将上述调查情况告知，并听取其意见，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1127刑初15号第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红新审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一八年十一月二十日执行员  张 凯书记员  翟荣欣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1103民初3159号 原告：黄雪芳，女，1972年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系严某妻子。 原告：严琦，女，1995年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系严某女儿。 原告：严文俊，男，1997年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系严某儿子。 原告：严文亮，男，1999年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系严某儿子。 四共同委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。 被告：上饶市公路管理局广丰分局，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道花果山**。 法定代表人：何晓伟，该局局长。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 原告黄雪芳、严琦、严文俊、严文亮与被告上饶市公路管理局广丰分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人徐玉仙，被告上饶市公路管理局广丰分局的委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄雪芳、严琦、严文俊、严文亮向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计人民币362,747.25元。事实和理由:2017年11月2日晚，严某驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从广丰区东阳乡后阳村出发经广管线往广丰城区方向行驶。当日18时50分许，途径广管线广丰区东阳乡竹岩村铺前墩自然村附近路段，车辆碰撞到其行驶方向道路右侧路边的树木，车辆失控后便直接翻到道路右侧路外的农田，造成严某当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事发路段为急弯、临崖路段（右侧农田离道路净高度7.2米），未设置警告标志，路边也未设置安全栏杆(石墩)，距事发地点约100米处的路边设有安全栏杆(石墩)。被告上饶市公路管理局广丰分局作为事发路段的管理部门，未在急弯、陡坡、临崖等危险路段设置警告标志和安全防护措施，系该次事故发生的主要原因，故原告向法院起诉。 被告上饶市公路管理局广丰分局辩称：1、事故发生的原因系驾驶人严某导致，被告没有过错，无需承担赔偿责任；2、广丰区交警大队的事故认定书也没有认定被告应当承担责任，故被告无需承担责任；3、事发路段并非强制性设置安全栏杆的路段。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：死者严某与原告黄雪芳系夫妻关系，原告严琦系严某的女儿，原告严文俊、严文亮系严某的儿子。2017年11月2日晚，严某驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从广丰区东阳乡后阳村出发经广管线往广丰城区方向行驶。当日18时50分许，途径广管线广丰区东阳乡竹岩村铺前墩自然村附近路段，车辆碰撞到其行驶方向道路右侧路边的树木，致使车辆失控翻到其行驶方向道路右侧路外的农田，造成严某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，经上饶市广丰区公安局交警大队认定，本起事故由严某承担全部责任。另查明，死者严某于1969年10月8日生，生前为非农业家庭户口。原告起诉后，被告向法院提出申请，要求对事发地点路基与农田高度及坡度予以测量，本院依法委托上饶市广丰区大地测绘有限公司进行测量，测量结论现场斜坡为5.1米，坡度为1：1.56。 本院认为：本案中，严某作为车辆驾驶人未对行驶道路情况尽到高度注意义务及确保安全行驶，对本次事故的发生应承担主要责任。但严某驾驶的车辆碰撞到道路右侧外的农田，与道路右侧未设置护栏存在一定的因果关系，事发路段经本院委托上饶市广丰区大地测绘有限公司测量，高度为5.1米，坡度为1：1.56。依据《公路交通安全设施设计规范》4.2.1条第（3）项之规定，事发路段应当设置路测护栏，而本案被告上饶市公路管理局广丰分局作为事发路段的管理部门未依法设置路侧护栏，存在过错，应当对本次事故承担次要责任。本院酌定被告上饶市公路管理局广丰分局承担30%的责任。 死者严某系城镇户口，故严某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告诉请的丧葬费，本院依法予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金及办理丧葬事宜的误工费及交通费支出过高，本院酌情支持。经核定，原告因交通事故导致杨某死亡的损失如下：死亡赔偿金为623,960元（31,198元×20年）、丧葬费为31,534.5元、精神损害抚慰金50,000元、办理丧葬事宜误工费及交通费10,000元，以上共计715,494.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告上饶市公路管理局广丰分局应在本判决生效后立即赔偿原告黄雪芳、严琦、严文俊、严文亮各项损失计人民币214,648元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,314元，减半收取1,157元，由原告负担157元，被告负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二０一八年十一月二十三日 书记员  刘 侃
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终2486号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城高新技术产业开发区长江东路华建一街区财金大厦。 法定代表人：石保兵,总经理。 委托诉讼代理人：张立元，男，1986年11月11日生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：李海云，女，1994年3月1日生，汉族，该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：孙学雷，男，1987年5月8日生，汉族，个体户，住茌平县。 委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人孙学雷保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人张立元、李海云、被上诉人的诉讼代理人商先涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判其赔付孙学雷76331元。事实和理由：一、涉案评估报告虽系一审法院委托鉴定机构作出的，但鉴定机构仅是依据车辆外观对车辆损失进行的评定，仅依据车辆外观不能认定车辆为全损，评估的损失金额远高于实际损失，评估意见不合理。涉案车辆经长安保险公司核定损失为76331元。二、鉴定费5500元属于间接损失，长安保险公司不应承担。 孙学雷辩称，长安保险公司称鉴定机构仅依据车辆外观对车辆进行定损，与事实不符。鉴定机构对涉案车辆鉴定时依法通知双方到场，在双方共同监督下对涉案车辆进行了拆检并拍照，所拍照片在评估报告书有存留，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，且长安保险公司也无相反证据推翻该鉴定意见，故该鉴定意见应为有效证据。综上，请求维持一审判决。 孙学雷向一审法院起诉请求：请求判令长安保险公司赔偿其车辆损失80000元（具体数额待鉴定后确定）。后变更诉讼请求为，赔偿车辆损失110810元、鉴定费5500元。 一审法院认定事实：2017年6月23日，孙学雷为其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在长安保险公司投保了机动车损失险（保险金限额124800元且附加不计免赔）等商业保险，保险期间自2017年6月23日起至2018年6月22日止。2018年1月16日22时35分许，孙学雷驾驶鲁Ｐ×××××号车，沿茌平大道由东向西行驶，行驶至茌平县新南外环路与国道105线路口西200米处时，与停在路边鲁Ｈ×××××/鲁H8G**车的驾驶人冯绪海相撞，造成冯绪海死亡、孙学雷受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙学雷负事故的全部责任，冯绪海不负事故责任。 庭审中，孙学雷申请对车辆损失进行鉴定，经委托，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司认定车辆损失为110810元。孙学雷支出鉴定费用5500元。 一审法院认为，孙学雷与长安保险公司之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案事故发生在保险期间内，长安保险公司应按约定履行保险赔付义务。孙学雷提交的证据及评估报告足以证明保险事故发生的事实及车辆损失价值为110810元的事实，孙学雷支出的鉴定费5500元也属于合理必要的开支，故孙学雷要求长安保险公司赔付其损失116310元的诉求合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：长安保险公司于判决生效后十日内支付孙学雷赔偿款116310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由长安保险公司负担。 本院二审期间，长安保险公司提交其公司对涉案车辆的定损单一份（6页），拟证明鉴定机构鉴定的部分配件价格过高，且部分配件未达到更换标准。 经质证，孙学雷对该定损单的真实性无异议，但认为该定损单系长安保险公司内部为涉案车辆的单方定损，数额较低，对所定损的数额不予认可。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，一审法院根据孙学雷的申请，委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，虽然长安保险公司认为鉴定机构认定的车损过高，鉴定机构仅是根据车辆外观进行的评损，并于本院二审中申请重新鉴定，但是从评估报告的内容看，评估报告记载了各项损失项目并附有车辆拆检的相关照片，而并非是仅依据车辆外观进行的评损，并且长安保险公司在一审对评估报告质证时，亦仅是认为认定的车损过高，而并未对鉴定程序持有异议，且长安保险公司亦未提交相关证据证明聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告存在上述规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，长安保险公司在未提交相反证据予以推翻该鉴定意见的情况下，一审依据聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告，认定涉案车损为110810元，并无不当。本院对于长安保险公司关于应赔付孙学雷车损76331元的主张，不予支持。 孙学雷支出的鉴定费5500元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，长安保险公司对此应予承担。本院对于长安保险公司关于不应承担鉴定费用的主张，不予支持。 综上所述，长安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费799元，由上诉人长安保险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  刘 颖 审判员  吴艳锋 二〇一八年十一月一日 法官助理唐端阳 书记员杨炫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民督329号 申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住吉林市昌邑区沈铁幸福里**楼。 法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。 被申请人：张遥男，1988年5月10日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人：王俊秋，女，1956年2月4日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人：张福贵，男，1955年11月5日出生，住吉林市昌邑区。 申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人张遥、王俊秋、张福贵申请支付令一案，本院于2018年11月21日立案后，于2018年11月22日发出（2018）吉0202民督329号支付令，限令被申请人张遥、王俊秋、张福贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张遥、王俊秋、张福贵在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）吉0202民督329号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。 审 判 员  历建山 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  曲 莹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8087号 原告：贡某某。 被告：刘某某。 被告：陈某某。 本院审理原告贡某某诉被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告贡某某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贡某某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贡某某撤回起诉。 案件受理费46元，由原告贡某某负担。 审判员  崔佳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李娜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4834号原告：张静，女，1972年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：刘学民，男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址柘城县信质尚品一期五号楼1902西）。被告：梁艳，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址柘城县信质尚品一期五号楼1902西）。系被告刘学民之妻。被告：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址柘城县信质尚品一期五号楼1902西）。系被告刘学民之子。原告张静诉被告刘学民、梁艳、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告梁艳到庭参加了诉讼，被告刘学民、刘博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，2016年11月18日，被告因生意需要向原告借款150000元，并约定利息月息2分。现原告急需用钱，多次向被告催要未还。请求被告归还借款150000元及利息。被告梁艳辩称，欠款属实，现在家庭经济困难无法偿还，准备在今年年底还原告本金5万元及利息，余下的卖房子后一次还清。被告刘学民、刘博未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请三被告归还借款150000元及利息有无事实依据及法律依据。原告向本院提交的证据有，2016年11月18日借条一份；证明被告刘学民、梁艳向我借款150000元，期限为12个月，并约定月息2分，并由被告刘博进行担保。被告梁艳对上述证据无异议。被告刘学民、梁艳、刘博未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年11月18日，被告刘学民、梁艳向原告借款150000元，期限为12个月，约定利率月息2分，并由被告刘博进行担保。并向原告出具借条，三被告分别签字按印。后经原告多次催要，被告归还利息至2018年5月18日。现为还款事宜，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告刘学民、梁艳之间的债权债务关系，有被告刘学民、梁艳向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告刘学民、梁艳应当向原告归还借款150000元。原告请求被告刘学民、梁艳支付利息，因涉案借条上明确约定月利息2分，此约定并不违反法律规定，对此请求本院予以支持，被告刘学民、梁艳应当按月息2分向原告支付借款利息。因被告刘学民、梁艳已经支付利息至2018年5月18日，所以现在应从2018年5月18日起继续承担涉案借款的利息。原告请求被告刘博承担还款责任，因被告刘博在涉案借条上担保人处签字，但对保证方式约定不明，依照法律规定，应当按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学民、梁艳于本判决生效后十日内向原告张静归还借款150000元及利息（利息计算方式，从2018年5月18日起，按月息2分计算至还清之日止）；被告刘博对上述被告刘学民、梁艳的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘学民、梁艳、刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一八年十一月二十九日书记员  杜梦露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8337号上诉人（一审起诉人）：周树芬，女，1961年8月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人周树芬因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周树芬上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对周树芬的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年十一月十四日书记员 谭 心 蕊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11302号原告：闫领顺，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧、陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。原告闫领顺与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告闫领顺向我院提交撤诉申请。本院认为，原告闫领顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告闫领顺撤回起诉。案件受理费1523元减半收取计761.5元，由原告闫领顺负担。剩余761.5元退回原告闫领顺。审判员  李靖二〇一八年十一月十六日书记员  朱君