山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终6605号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路**。统一社会信用代码：91371300775275739K。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继峰，男，1978年7月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审原告）：秦元甲，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：张晓梅，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中华联合临沂支公司）因与被上诉人秦元甲等财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合临沂支公司上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定车辆损失，改判评估费等程序性费用；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：经一审法院指定的山东交院鉴定中心的评估，本案事故损失扣除残值共计约249900元。被上诉人方购车发票影像照片载明发票金额28万多，一审不顾事实，按照保险标的赔付车损是错误的，投保人投保时没有告知上诉人车辆购买价格，其购车花费低于判决金额，超出部分属于不当得利。山东交院的评估是合理规范有效的，也是双方共同委托的，应作为有效证据参考。秦元甲等答辩称，投保时投保人曾向保险人提出要求，按照购买价格投保，保险人要求按照其公司承保系统显示的实际价值359800元投保。约定的基础就是保险合同签订地购买价格，双方约定了保险价值，按照保险法55条的规定，应当按照保险价值赔付。山东交院鉴定中心没有按照重置法计算车辆损失，其评估人员出庭接受质询时，确定该车重置价为359800元，因此其评估结论不能作为有效证据采信。秦元甲等向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失，评估费，施救费等保险金350000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告秦元甲、张晓梅系秦世成的父母。2017年1月26日，秦世成为其所有的鲁Ｑ×××**号“英菲尼迪牌”小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为359800元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元，保险期间自2017年1月26日12时起至2018年1月26日24时止。2017年12月31日00时00分许，秦世成驾驶鲁Ｑ×××**号“英菲尼迪牌”小型轿车，沿蒙阴县环云蒙湖路由北向南行驶至小姜庄村路段时，驶出右侧路外坠入湖中，造成了车辆受损，秦世成死亡的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具事故认定书认定：秦世成在此事故的发生中事实了驾驶机动车超速行驶的道路交通违法行为，负事故的全部责任。事故成讼后，二原告递交委托鉴定申请书，申请鉴定事项为：1.对鲁Ｑ×××**号“英菲尼迪牌”小型轿车是否达到报废程度，并对损失金额进行鉴定；2.经鉴定鲁Ｑ×××**号“英菲尼迪牌”小型轿车达不到报废程度时，鉴定车辆修理费损失。根据原告的上述申请，依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定。2018年4月24日，该鉴定中心出具第（2018）交鉴字第J0083号交通司法鉴定意见书，鉴定意见为：经实车勘验及市场调查分析，该车损坏严重，已到报废程度；该车事故前价值约为269900元，残值约为20000元，故该车事故损失约为249900元。为此，原告支出鉴定费5000元。事故发生后，原告支出施救费3000元。秦世成持有C1型驾驶证，保险车辆鲁Ｑ×××**“英菲尼迪牌”小型轿车按规定年检，符合相应的行驶资质。因对山东交院交通司法鉴定中心作出的第（2018）交鉴字第J0083号鉴定报告中的车辆受损前价值269900元有异议，原告于2018年5月11日递交鉴定人出庭作证申请书，申请鉴定人出庭作证，接受质询。为此，原告支出鉴定人员出庭费1250元。一审法院认为，原告秦元甲、张晓梅之子秦世成与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司之间的保险合同关系，由原告方提交的保单原件予以证实，且被告无异议，予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，根据保险合同约定，机动车全部损失的赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔额）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额，秦世成驾驶保险车辆发生保险事故，经鉴定保险车辆已达报废程度，且原告未从第三方获得赔偿，原告主张在扣除保险车辆残值20000元后，被告应予理赔的车辆损失为339800元，符合保险合同约定，予以支持。对被告要求按照事故发生时保险车辆的实际价值予以赔付的主张，不予采纳。原告请求的评估费5000元、鉴定人员出庭费1250元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，项目及数额符合法律规定，予以支持。原告请求的施救费3000元，系原告为防止或者减少保险车辆的损失支出的必要的、合理的费用，结合事故情况及原告提交的施救费发票，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告秦元甲、张晓梅保险理赔款349050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，减半收取3268元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方对合同的真实性没有异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题：本案损失的确定是否正确。被上诉人秦元甲、张晓梅之子秦世成的车辆在上诉人公司投保车损险，后因事故造成车辆损失，为查明损失实际情况和理赔需要，被上诉人对车辆损失委托评估，该评估程序适当，相关人员具有相应资质，没有违法行为，其评估结论应作为认定事实的依据。诉讼后，虽然又申请重新评估，但重新评估的计算方法存在瑕疵，原审仍然按照第一次评估的结论判决并无不当。关于投保时车辆保险价值问题，被上诉人方由于在外地购车，因供需关系不一存在价格差别，投保时上诉人按照投保系统中该车的当地实际价格作为保险价值进行保险，与车辆的实际价值相适用，因此，事故发生后，双方当事人应按照车辆实际价值在保险范围内进行理赔，而不应按照车辆优惠后的价格进行理赔。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6536元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十一月五日书记员  倪美丽