文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10507号原告：李力，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：苏元芬（李力之妻），住重庆市江津区铜锣路**附****8-2。被告：罗江润，男，1968年9月23日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>被告：周德淑，女，1975年8月12日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告李力与被告罗江润、周德淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李力的委托诉讼代理人苏元芬到庭参加诉讼，被告罗江润、周德淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求：1．二被告返还原告李力借款330000元，并支付利息（其中，截止2016年9月30日的利息249000元；另以330000元为基数，按月利率2%，从2016年10月1日起计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年11月22日从原告处借款100000元（其中转款95000元，现金5000元），于2015年2月9日从原告处借款80000元（转账给周德淑），于2015年4月23日从原告处借款150000元（转账给周德淑）。现以上三笔借款均已到期，截止2016年9月30日欠利息249000元。经多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告罗江润、周德淑均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《对私客户对账单》、《对私活期账户明细查询》、《欠款欠息情况说明》、《结婚登记申请书》，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗江润与被告周德淑于2004年5月13日登记结婚。2014年11月22日，原告李力向被告周德淑（账号略）账户转款95000元，另现金支付5000元。次日，就上述款项，原告李力（甲方、出借方）与被告罗江润（乙方、借款方）、被告周德淑（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定借款金额为100000元，借款期限1个月，即自2014年11月23日起至2014年12月22日止，月利率为3%，借款用途为付工程款，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，并对财务监督检查、违约责任、争议解决方式等进行了约定。2016年9月26日，被告罗江润在此《借款协议》尾部签注：“此借款延期至2017年4月23日”。2015年2月9日，原告再向被告周德淑（账号略）账户转款80000元。2015年4月23日，原告（甲方、出借方）与被告罗江润（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定借款金额为150000元，借款期限为1个月，月利率为3%，借款用途为付工人工资，并对财务监督检查、违约责任、争议解决方式等进行了约定。当日，原告李力向被告周德淑（账号略）账户转款150000元。被告罗江润在此《借款协议》尾部签注：“另有80000借款，加上此单150000元，合计230000元整，共计贰拾叁万元整”。2016年9月26日，被告罗江润在此《借款协议》尾部签注：“此借款延期至2017年4月23日”。2016年9月26日，被告罗江润出具《欠款欠息情况说明》，载明：“截止2016年9月30日止，罗江润共欠李力借款本金叁拾叁万元整，欠利息共计贰拾肆万玖仟元整”。本院认为，根据原告出示的证据，原告李力与被告罗江润之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。关于诉请的本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且根据《对私客户对账单》、《对私活期账户明细查询》、《欠款欠息情况说明》，以及被告罗江润在《借款协议》上的签注，足以证明原告按约支付了借款330000元。其中两笔借款共计250000元约定的还款期限为2017年4月23日，现已届清偿期；另有80000元借款，因未约定借款期限，原告可以催告被告罗江润在合理期限内返还。现原告诉请被告罗江润返还借款330000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉请的利息包含借期内利息及逾期利息，在本案中，签订《借款协议》的100000元、150000元两笔借款均约定借期利息按月利率3%支付，未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可以继续按月利率2%主张逾期利率。2015年2月9日的借款80000元，原告诉称口头约定月利率2.5%，因本案中其他两笔借款均约定了3%的月利率，本院认为原告与被告罗江润之间的民间借贷存在支付利息的交易习惯，并且从《欠款欠息情况说明》记载的欠息249000元来看，该利息金额已远超100000元、150000元两笔借款从借款之日按月利率3%计算至2016年9月30日的利息，佐证了80000元借款存在利息这一事实。因此，本院综合认定80000元的借款约定月利率2.5%。原告主张三笔借款截止2016年9月30日的尚欠利息249000元还包含零星欠款，因未提供证据证明，本院不予采信，上述249000元应当全部认定为双方对以上三笔借款结算的利息。该利息已超过按月利率2%计算的利息128121元[（100000元×678日＋80000元×600日＋150000元×527日）×（24%÷365）/日]，对超过部分本院不予支持。因此，对于截至2016年9月30日的利息，本院仅在128121元范围内予以支持。原告诉请从2016年10月1日起，以借款330000元为基数，按月利率2%继续计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周德淑的责任，二被告系夫妻关系，案涉借款均产生于婚姻关系存续期间，在名义上虽均系被告罗江润借款，但三笔借款均转入被告周德淑账户，可以证明被告周德淑知晓并认可案涉借款。对于2015年2月9日和2015年4月23日的两笔借款共计230000元，被告周德淑并未作出相反的意思表示，表明其有共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同返还。上述借款截至2016年9月30日的利息为83540元[（80000元×600日＋150000元×527日）×（24%÷365）/日]。对于2014年11月23日的借款100000元，由于在《借款协议》中原告认可被告周德淑仅作为该借款的保证人而非共同借款人，因此被告周德淑仅在保证期间承担连带清偿责任。由于原告未举证证明其与被告罗江润对借款进行展期已取得被告周德淑认可，因此被告周德淑仍按《借款协议》约定的保证期间承担保证责任。而原告未举证证明其在保证期间向被告周德淑主张过权利，则被告周德淑的保证责任免除，不再对上述100000元借款承担连带清偿责任。上述借款截至2016年9月30日的利息为44581元[100000元×678日×（24%÷365）/日）]。综上所述，被告罗江润应当返还原告借款330000元并支付相应利息；被告周德淑对其中的230000元承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗江润、周德淑在本判决生效之日起十日内返还原告李力借款230000元，并支付利息（截至2016年9月30日的利息为83540元；另以借款230000元为基数，按月利率2%，自2016年10月1日起计算至还清借款之日止）；二、被告罗江润在本判决生效之日起十日内返还原告李力借款100000元，并支付利息（截至2016年9月30日的利息为44581元；另以借款100000元为基数，按月利率2%，自2016年10月1日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告李力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告罗江润、周德淑共同负担2375元，被告罗江润独自负担750元。限二被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕霞二〇一八年十一月十四日法官助理罗勇书记员陈奕臻