北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初190号原告刘文东，男，1954年8月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告刘文勇，男，1959年8月14日出生，满族，无业，住北京市东城区。二原告委托代理人葛荣，北京京平律师事务所律师。二原告委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人刘志刚，主任。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人郑大伟，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。原告刘文东、刘文勇因要求撤销与被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）签订的房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与涉案房屋征收补偿协议有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘文勇及二原告的委托代理人葛荣、段悦秋，被告东城征收办的委托代理人张晓欣，第三人东城征收中心的委托代理人郑大伟，被告东城征收办和第三人东城征收中心的共同委托代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月21日，刘文东、刘文勇与东城征收办、东城签订了合同编号为WTZ-2017-11-335的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。载明：甲方东城征收办；乙方刘文东、刘文勇（共有）；丙方东城征收中心。根据北京市东城区人民政府于2016年7月29日作出的《北京市东城区人民政府关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，文号东政函[2016]83号，乙方所有的被征收房屋坐落于民主东街×号（以下简称×号房屋），位于本项目的征收范围内，房屋建筑面积为11.4000平方米，乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。以《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》发布时间为评估时点，经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，被征收房屋评估款为980477.00元；其他补偿费用456.00元；住宅房屋相关补助及奖励794381.72元。乙方各项补偿、补助及奖励合计1775314.72元。本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章且经审计审核通过后成立。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%的，东城区人民政府依法作出征收决定的，本协议生效。原告刘文东、刘文勇诉称，二原告为×号房屋的共同所有权人。2016年7月29日，北京市东城区人民政府实施望坛棚户区改造项目，二原告为该项目的被征收补偿安置对象。2017年4月21日，二原告与被告就涉及院落和无证房屋的补偿安置问题进行协商，被告建议既然二原告同意拆迁，可预签同意拆迁的协议，对上述纠纷可事后再协商，并提供签字页让二原告签字，二原告为配合被告工作，同意并在被告提供的一式五份单页上签字，确认同意被拆迁，上述签字页未给付二原告。2018年1月22日，被告依据双方签订的涉案征补协议提起民事诉讼，请求二原告腾房，此时原告才知晓涉案征补协议存在及相关内容，二原告对上述协议除了签字页之外的内容均不知情，且对补偿金额和补偿方式不予认可。因被告在签订时未给付二原告协议文本，涉案征补协议系被告采取欺诈手段使二原告在违背真实意思表示的情况下订立的合同，且在协议签订时没有对涉案房屋正式的分户评估单，双方对补偿数额尚未协商确定。二原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，请求撤销二原告与被告于2017年4月21日签订的涉案征补协议。原告刘文东、刘文勇于庭审中向本院出示以下证据：1、京房权证崇私字第×号房屋所有权证，证明×号房屋为二原告所有；2、涉案征补协议，证明涉案征补协议中涉及补偿金额和补偿方式一页没有二原告签字确认，二原告对此内容不知情；3、录像光盘及所附文字资料，证明二原告在签订涉案征补协议之前曾找过被告的工作人员进行交涉，被告的工作人员告知二原告先签约先占坑，具体补偿款的问题后续再解决；4、《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》及望坛棚户区改造项目被征收房屋初步评估结果的公示，证明涉案征补协议中所载的被征收房屋评估款数额所对应的房屋评估报告的作出时间晚于涉案征补协议签订的时间。被告东城征收办辩称，2017年4月21日，二原告就其私产房屋自愿签订涉案征补协议，协议第十四条明确约定了生效条件。截至2017年7月19日，该项目预签约比例达到96.27%，超过规定比例75%。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府于2017年7月21日正式作出征收决定，确认已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。在本次征收过程中，对二原告的房屋先后出具了两份评估结果通知单，首次评估容积率系数1.3，评估单中确认的房屋评估价值为797173元。由于二原告房屋系私房院落，故此被告在明确可对其房屋进行二次评估并最终以提高容积率系数后的评估结果为准进行补偿的前提下，二原告自愿签订涉案征补协议，最终确定的被征收房屋评估价值为977622元。请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定期限内出示以下证据：1、京房权证崇私字第×号房屋所有权证，证明二原告系×号房屋的被征收人，有权签订涉案征补协议；2、涉案征补协议，证明涉案征补协议系由二原告亲笔签订，该协议第14条明确约定了协议生效条件；3、《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，证明该项目预签期内签约率超过规定的比例，预签期内所签订的征收补偿协议生效，涉案征补协议生效；4、《望坛棚户区改造项目补偿结果居民参考单》两份（编号：113470），证明在民事案件审理中，通过原告自行出示的证据表明其实际收到了两份不同的补偿结果告知单原告是明知最终补偿结果的；5、《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》，证明已由专业评估机构根据不同评估时点对被征收房屋的价值进行评估并出具正式报告。第三人东城征收中心述称意见同被告东城征收办的辩称意见。第三人东城征收中心在庭审中出示的证据与被告东城征收办出示的证据一致。经庭审质证，本院对以上证据认证如下:原告、被告及第三人提供的证据2为涉案征补协议，系本案审查的标的，不得作为证据使用，本院对此不进行认证。原告提供的其他证据以及被告、第三人提供的证据1、3、5客观真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告及第三人提供的证据4不能证明其所要证明的待证事实，不具有对待证问题的证明力，本院不予采信。经审理查明，×号房屋建筑面积11.4平方米，产权人为刘文东、刘文勇，该房屋位于东城区望坛棚户区改造项目征收范围内。2017年4月21日，刘文东、刘文勇与与东城征收办、东城征收中心签订了涉案征补协议。协议第四条“被征收房屋评估款”列明：4.1以《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》发布时间为评估时点，经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，被征收房屋评估款为980477.00元，包括：（1）被征收房屋价值977622.00元（含被征收房屋重置成新价15277.00元）；（2）被征收房屋装修、设备及附属物评估价值2855.00元。4.2最终以区政府正式做出征收决定的时间为评估时点，如被征收房屋评估款与上述金额存在差异的，按照“就高不就低”的原则处理，另行签订补充协议。协议第十四条“协议生效”列明，本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章且经审计审核通过后成立。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。2017年7月1日，北京北方亚事房地产土地评估公司（原北京龙泰房地产评估有限责任公司）就4号房屋作出北方亚事[2017]（估）字170050号-WTZSPG-11-3-8-006(更)《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》，该报告第六条价值时点：2017年3月15日，第十一条估价结果：被征收房屋价值977622元；被征收房屋装修、设备及附属物价值2855元，以上合计980477元。2017年7月21日，北京市东城区人民政府发布《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，涉案征补协议生效。2017年7月22日，北京北方亚事房地产土地评估公司就×号房屋再次作出北方亚事[2017]（估）字170120号-WTZSPG-11-3-8-006(更)《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》，该报告第六条价值时点：2017年7月21日，第十一条估价结果：被征收房屋价值978380元；被征收房屋装修、设备及附属物价值2855元，以上合计981235元。此后，刘文东、刘文勇至今未再与东城征收办和东城征收中心另行签订补充协议。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，东城征收办作为东城区政府确定的房屋征收部门，有权对涉案项目组织实施房屋征收与补偿工作。东城征收中心受东城征收办的委托承担该项目房屋征收补偿的具体工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。由上可见，对被征收人的补偿金额受被征收房屋价值评估结果的影响。本案中，原告刘文东、刘文勇作为被征收人，与被告东城征收办、第三人东城征收中心于2017年4月21日签订涉案征补协议时，评估机构尚未就4号房屋出具正式的评估报告。现被告东城征收办、第三人东城征收中心以评估机构于2017年7月1日出具的4号房屋评估报告结果作为涉案征补协议中确认的房屋评估款，因该评估报告出具时间晚于涉案征补协议签订的时间，本院应当认定涉案征补协议对房屋评估款事实的记载存在事实不清，主要证据不足的情形，对该协议依法应予撤销。原告刘文东、刘文勇的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原告刘文东、刘文勇与被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室、第三人北京市东城区房屋征收事务中心于二○一七年四月二十一日签订的合同编号为WTZ-2017-11-335《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  段秀云人民陪审员  王 政二〇一八年十一月二日书 记 员  杨建军