江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1559号上诉人（原审被告）:王利平,男,1986年11月26日生，汉族,住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地在邳州市运河街道青年东路**。负责人：张显，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，男，该行职工，1970年10月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。原审被告:李大洋,女,1988年12月25日生，汉族,住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审被告:张允良,男,汉族,1965年10月11日生，住邳州市。上诉人王利平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州支行）、原审被告李大洋、张允良金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利平上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：王利平与李大洋在借款合同中签字后，邮储银行邳州支行并未向王利平发放涉案8万元贷款，王利平不应承担还款责任。另外，在王利平从未还款的情况下，邮储银行邳州支行仅起诉部分借款，一审法院更应要求邮储银行邳州支行提供还款记录与签名。邮储银行邳州支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李大洋、张允良辩称，同意王利平的上诉意见。邮储银行邳州支行向一审法院起诉请求：1.判令王利平、李大洋、张允良偿还贷款本金52000元，以本金52000元为计算标准，利息及罚息（只主张罚息）从2014年8月14日计算，利息按年利率18.954%，计算至实际给付之日止。2.王利平、李大洋、张允良承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，邮储银行邳州支行与王利平、李大洋签订小额贷款借款合同一份，约定借款金额为8万元，采取阶段性等额本息的还款方式，贷款期限12个月，年利率为15.18%。同日，邮储银行邳州支行与张允良签订小额贷款保证合同，对王利平的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任。借款合同签订后，邮储银行邳州支行依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，邮储银行邳州支行故诉至法院。一审法院审理查明：2014年3月14日，王利平作为甲方与邮储银行邳州支行作为一份签订小额贷款借款合同一份，约定主要内容为：邮储银行邳州支行通过王利平在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款8万元，年利率14.58%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。李大洋签订合同时作为王利平的配偶，出具共同还款承诺书，承诺愿意对王利平的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。同日，张允良与邮储银行邳州支行签订贷款保证合同一份，作为保证人对贷款人债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年3月14日，邮储银行邳州支行向合同约定的王利平60×××86结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日，年利率为14.58%，逾期罚息为18.954%，还款方式为阶段性等额本息，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，后四个月按照等额本息还款法偿还。借款到期后，截至2017年3月28日王利平尚欠借款本金52000元及利息。一审法院认为：邮储银行邳州支行依约向王利平发放了8万元借款，但王利平并未按约偿还借款本息，故对邮储银行邳州支行要求王利平偿还借款本息的请求予以支持。李大洋作为签订合同时王利平的配偶，出具了共同还款承诺书，承诺对王利平的8万元贷款共同承担归还本息的义务，故李大洋亦应承担还款责任。王利平、李大洋虽辩称未收到8万元借款，但王利平对于贷款申请资料本人签名予以认可，根据邮储银行邳州支行提供的证据显示，其已将8万元汇入王利平指定的账户，且王利平也没有在邮储银行进行贷后检查时反映存在虚假贷款的问题，王利平亦未提供证据证明该项主张，故该院对此不予采信。张允良作为王利平、李大洋的担保人与邮储银行邳州支行签订贷款保证合同，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决：一、王利平、李大洋于判决生效后十日内偿还邮储银行邳州支行借款本金52000元及利息（自2014年8月14日起利息按年利率18.954%以52000为本金计算至实际给付之日）；二、张允良对上述债务的清偿承担连带责任。张允良承担责任后，可以向王利平、李大洋追偿。如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由王利平、李大洋、张允良负担。二审期间王利平为证明其上诉主张，申请证人柳某,4、王某,4出庭作证。柳某,4陈述：柳某,4见证王利平签订涉案借款合同及借款借据时都是空白的，且银行工作人员把王利平的身份证拿走了。后来柳某,4看到陈斌往银行工作人员车里放了两条烟，王某,4就跟在陈斌后面。王某,4陈述：其曾听陈斌说王利平的涉案借款是他介绍的，王某,4看到王利平在签订涉案借款合同及借据时都是空白的。王利平经质证，对证人证言的真实性不持异议，认为可以证明王利平系在空白合同中签字，涉案贷款也没有发放给王利平。邮储银行邳州支行经质证，认为证人证言不能证明王利平没有到邮储银行邳州支行办理存折开户手续及其没有收到涉案贷款。即使王利平签订的系空白合同，其在合同中签字也应承担责任。李大洋、张允良的质证意见同王利平的质证意见。本院认为，因证人证言与涉案借款合同等书证反映的内容不一致，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不能推翻书证的证明效力。因此，对证人证言的证明效力，本院依法不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：邮储银行邳州支行有无履行发放涉案借款的义务。本院认为：涉案借款合同约定的贷款发放账户户名为王利平，账号为60×××86，合同签订后，邮储银行邳州支行亦向该账户发放了8万元借款，王利平虽主张其系在空白合同中签字，但并未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定自该款项转入合同约定的账户后，邮储银行邳州支行即已足额履行了发放涉案借款的义务。至于涉案款项是否由王利平本人实际使用与本案并非同一法律关系，本院对此不予理涉。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人王利平负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年十一月二十八日书记员  刘思蒙