广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12254号原告：吴吉明，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。被告：代东，男，汉族，1972年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：周玉琢，女，汉族，1975年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。原告吴吉明诉被告代东、周玉琢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，因被告代东下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员陈桂好、罗省杰组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴吉明与其委托诉讼代理人吴丁娟、被告周玉琢与其委托诉讼代理人戴国梁到庭参加诉讼，被告代东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代东向原告归还借款本金70000元、支付借款期内利息8000元及支付逾期利息（逾期利息以70000元为基数按年利率24%的标准自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）；2.被告周玉琢对被告代东的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，被告代东因急需资金向原告借款70000元，被告代东向原告出具了《借条》，约定借款期限为2017年9月4日至2018年5月3日，借款期内利息合共8000元，如到期不能偿还则按照年利率36%的标准计算利息至还清之日。现已超过约定的借款期限，被告代东经原告多次催促均未还款。被告周玉琢与被告代东系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周玉琢应对涉案债务承担连带清偿责任。被告代东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周玉琢辩称：代东所借的是赌债款，并非夫妻共同债务。代东赌博成性，屡教不改，原告出借给代东的是赌资，并收取高额利息，对此周玉琢豪不知情。家庭的日常生活开支全部都是由周玉琢负担，代东所欠的债务都是用于赌博或者归还赌债，且周玉琢和代东已经离婚，本案的债务应由其个人负责偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告代东通过微信方式与原告沟通，要求原告向其转账70000元。原告于当日委托案外人蒋昌满向被告代东指定的账户转入70000元。被告代东通过微信确认其收到上述款项。之后，被告代东向原告出具《借条》，上载：“本人2017.9.4借到吴吉明人民币柒万元整￥70000.00.承诺2018.5.3之前还清，如到期不能还清，拍卖房产按三分月息还清。（另付2017.9.4-2018.5.3利息￥8000.00大写捌仟元）”。另查明，被告代东与被告周玉琢于2004年1月15日登记结婚，于2018年4月8日登记离婚。两被告签订的《离婚协议书》中关于财产分割和债务处理的约定主要有：“……三.夫妻共同财产处理：1.女方分得佛山市禅城区文华中路88号1区9座3102房及地下389号车位、哈尔滨市华南城汽车城铺位一个的所有权；粤Ｅ×××**丰田皇冠汽车一辆、福生园沐足1店和2店的全部股份所有权、复方硫酸亚铁及喜炎平的代理及操作所有权。2.男方分得重庆市丰都县三合镇平都中路3支路12号1单元2-1房屋所有权；佛山市禅城区荷园路23号地下室B区DBS127、DBS252所有权；佛山市禅城区文华中路88号1区地下室DS54号所有权；粤Ｅ×××**欧歌越野车一辆、方邻便利连锁店经营及所有权。四.债务处理：1.因赌博所欠债务全部由男方归还：共计97万人民币（包括房屋抵押贷款50万元，周玉敏21万，周玉秋14万，周玉琢信用卡6万，微信借款6万）；2.投资便利店借款36万（借周玉双）由男方一人承担；3.婚姻存续期间以及离婚后经由男方经手的一切债务都由男方一人负责归还，与女方无关……”原告陈述：原告从事药品销售，年收入几十万元。原告和被告代东是认识十几年的朋友，也认识被告周玉琢。原告和代东有一起打牌、小赌，但一般输赢都在一千几百元的范围内，都是现金结清。2017年9月4日，代东提出向原告借款70000元用于生意周转，承诺一、两个星期后便归还，由于当时原告名下账户没有钱，而代东说急用，于是原告通过妹夫蒋昌满的账户转账70000元给代东。后来因为代东没有按时还钱，2018年3月底到4月初的时候，原告要求代东补写了《借条》。原告不清楚周玉琢当时是否知道涉案借款，但从后来原告与周玉琢的微信对话内容来看，周玉琢也认可了涉案借款的真实存在。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，代东开沐足店、连锁便利店、发廊等的收益是用于家庭生活的，因此周玉琢应对涉案债务承担连带清偿责任。被告周玉琢陈述：周玉琢从事药品销售，月收入不低于20000元。周玉琢与原告是同行，认识好多年。原告与代东是通过打牌认识的，周玉琢曾劝过代东不要和原告继续交往。周玉琢并不清楚代东向原告借钱的事情，涉案借款可能是赌债。代东从事保险业，也有投资便利店，周玉琢则有投资沐足城，双方没有共同经营，代东的收入都用于赌博以及在外面包养情人，没有用于家庭。以上事实，有《借条》、银行卡客户交易信息、蒋昌满出具的《说明》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《离婚证》、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告代东出借70000元并提供《借条》、银行卡客户交易信息、蒋昌满出具的《说明》予以证实，被告代东未到庭提出抗辩，被告周玉琢在答辩状中认为上述借款系赌资，但在庭审中又认为系赌债，前后陈述不一致，且未能提供证据予以证实，在两被告签订的《离婚协议书》关于赌博所欠债务的归还约定中亦不包含涉案借款，因此被告周玉琢的抗辩意见不成立，本院不予采纳。本院确认原告与被告代东已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，借款事实业已成就，被告代东在借款期限届满后未偿还任何借款本息，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金70000元及支付借款期内的利息8000元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定的逾期利息标准已超过法律规定，现原告主张按月利率2%的标准自2018年5月4日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周玉琢是否需要承担连带责任的问题。涉案借款系被告代东以其个人名义所借，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明涉案借款系基于两被告的共同意思表示。原告陈述被告代东经营多种生意、借款用于生意周转，但原告无证据证明涉案借款系用于两被告共同经营，也未能证明借款是家庭生活所需，且结合被告周玉琢提交的证据、两被告的《离婚协议》内容、双方当事人的陈述综合分析，不排除被告代东有参与赌博、借款用作赌资的可能性。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告诉请被告周玉琢对涉案债务承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告代东于本判决发生效力之日起十日内向原告吴吉明归还借款本金70000元、支付借款期内利息8000元以及逾期利息（逾期利息以70000元为本金按照月利率2%的标准自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴吉明的其他诉讼请求。如被告代东未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元、财产保全费817元，由被告代东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  陈桂好人民陪审员  罗省杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴春辉