四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2706号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省彭州市西北市街**。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：季海萍，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡祥运，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称：富登小贷彭州公司）诉被告季海萍、蔡祥运借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告富登小贷彭州公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼,被告季海萍、蔡祥运经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 富登小贷彭州公司向本院提出诉讼请求：1、判令季海萍向富登小贷彭州公司偿还借款本金59495.21元，并以本金59495.21元为基数，按年利率24%的标准，支付自2014年11月25日起至借款本金还清之日止的利息；2、判令季海萍承担律师费39528.08元；3、判令蔡祥运对季海萍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月21日，富登小贷彭州公司与季海萍、蔡祥运签订了《贷款合同》，约定富登小贷彭州公司向季海萍提供100000元的经营性流动资金贷款，蔡祥运为季海萍的贷款提供连带保证担保。合同签订后富登小贷彭州公司向季海萍发放贷款100000元，该笔贷款于2015年9月20日到期。借款后季海萍未按约定偿还本金和利息，蔡祥运也未履行保证义务。 富登小贷彭州公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、富登小贷彭州公司、季海萍、蔡祥运身份信息各一份，证明双方诉讼主体适格； 2、《贷款合同》及附件本金归还提示表一份。证明富登小贷彭州公司与季海萍、蔡祥运签订《贷款合同》，约定贷款期限、还款方式以及利率服务费等相关事实； 3、提款确认书一份，证明季海萍2014年3月21日请求富登小贷彭州公司转账支付该笔贷款100000元； 4、中国银行存款交易明细对账单一份，证明富登小贷彭州公司于2014年3月24日向季海萍银行账户转账支付借款100000元； 5、还款记录表一份，证明季海萍自2014年4月24日起至2014年11月24日向富登小贷彭州公司归还贷款本金及利息、服务费的事实； 6、委托代理合同一份，证明富登小贷彭州公司于2018年5月30日与四川时代经纬律师事务所签订代理合同，约定富登小贷彭州公司应该向四川时代经纬律师事务所支付律师费。 季海萍、蔡祥运未到庭也未答辩。 经庭审举证，本院审查认为，富登小贷彭州公司提交的证据1、2、3、4、5客观真实，来源合法，能够证明季海萍向富登小贷彭州公司借款100000元，蔡祥运为该笔借款向富登小贷彭州公司提供保证担保的事实，以及季海萍借款后，偿还部分借款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对富登小贷彭州公司提交的委托代理合同的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但未提供其他证据印证已支付了律师费，故对其证明力本院不予采信。 根据富登小贷彭州公司的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实： 2014年3月21日，富登小贷彭州公司与季海萍、蔡祥运签订了《贷款合同》，约定富登小贷彭州公司向季海萍提供100000元经营性流动资金贷款，贷款期限18个月，自2014年3月21日起至2015年9月20日止，前述起点时间与实际转账日时间不一致的，以实际转账日计算，其截止时间点相应顺延。贷款利息按月收取，贷款期内利息总金额17997.74元、每月服务费450元，每期应还款总额7005.43元；如逾期归还货款本息，应按照到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；蔡祥运在《贷款合同》保证人一栏签字，自愿为季海萍的上述贷款本金及利息、罚息、违约金向富登小贷彭州公司提供连带责任保证。保证期间为自合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《贷款合同》签订后，季海萍在《提款确认书》、《本金归还提示表》上签字，确认借款本金为100000元，贷款期限为18个月，放款日为2014年3月24日，每月扣款日为24日，自2014年4月起每月24日偿还等额本息7005.43元（含账户服务费450元）。总计共还款126097.74元，其中本金100000元，利息17997.74元，账户服务费8100元。借款后，季海萍自2014年4月24日起至2014年11月24日按期支付了1至8期的等额本息，共计56043.44元，其中本金40504.79元、利息11938.65元、服务费3600元。从2014年11月25日起季海萍未再还款，现尚欠本金59495.21元。 另查明，本案富登小贷彭州公司于2018的6月6日向本院提起诉讼。 本院认为，富登小贷彭州公司与季海萍、蔡祥运签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。富登小贷彭州公司按《贷款合同》的约定向季海萍发放了贷款100000元，季海萍应按合同约定按月向富登小贷彭州公司支付贷款本息。从2014年11月25日起季海萍未按合同约定向富登小贷彭州公司履行还款义务，借款期限届满后也未归还本息。富登小贷彭州公司要求季海萍偿还借款本金59495.21元的请求，本院予以支持。关于富登小贷彭州公司主张的利息，从2014年11月25日起季海萍便未再偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，季海萍应向富登小贷彭州公司支付逾期利息及账户服务费。双方在合同中约定的逾期利息及账户服务费的标准已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，富登小贷彭州公司合并主张逾期利息和账户服务费，并要求按年利率24%的标准计算利息的请求合理，本院予以支持。季海萍应以59495.21元为基数，按年利率24%的标准，支付自2014年11月25日起至借款本金还清之日止的利息。关于富登小贷彭州公司主张的律师费39528.08元的诉讼请求，虽富登小贷彭州公司提交了委托代理合同，但未提供证据证明已实际支付律师费39528.08元，故对富登小贷彭州公司要求季海萍承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于富登小贷彭州公司要求蔡祥运对季海萍的上述债务承担连带清偿责任的请求。虽蔡祥运自愿为季海萍的债务向富登小贷彭州公司提供连带责任保证，但蔡祥运应在保证期间内承担保证责任。双方在合同中约定保证期间至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案主债务届满之日为2015年9月20日，其保证期间应从2015年9月20日起计算至2017年9月19日止，即富登小贷彭州公司最迟应在2017年9月19日要求保证人蔡祥运承担保证责任，而富登小贷彭州公司于2018年6月6日向法院起诉主张保证人蔡祥运承担保证责任，已超过保证期间，故对富登小贷彭州公司的该项诉讼请求，本院不予支持。季海萍、蔡祥运未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季海萍于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司归还借款本金59495.21元，并以本金59495.21元为基数，按年利率24%的标准，支付自2014年11月25日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元、公告费300元，由被告季海萍负担（此款富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司已垫交，季海萍在归还借款时一并给付富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  刘继学 人民陪审员  陈泽华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  董秀艺