wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93195号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：成都先墨商贸有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园路安福家园****iv>法定代表人：吴畏。被告：吴畏，男，1982年08月23日生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告成都先墨商贸有限公司（以下简称姓名）、被告吴畏（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。成都先墨商贸有限公司、吴畏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：成都先墨商贸有限公司;签订时间：2015年12月31日；编号：20151231211479402。二、《京东贷款合同》约定：借款人成都先墨商贸有限公司，贷款金额为10000元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0398%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年05月31日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年12月31日；金额：10000元。四、借款人欠款情况：截至2017年04月28日，成都先墨商贸有限公司尚欠借款本金6000元、利息146.47元、逾期罚息1331.67元。五、罚息起算日期：2016年03月31日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：吴畏；签订时间：2015年07月24日；合同编号：20150724b3b1。七、《个人连带保证责任合同》约定：吴畏对成都先墨商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用等。担保期限为自2015年07月24日起至2016年07月24日止。综上所述，京汇小额公司与成都先墨商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴畏签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，成都先墨商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求成都先墨商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴畏与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都先墨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6000元、利息146.47元、逾期罚息1331.67元和逾期罚息（自2017年4月29日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0398%的1.5倍的标准计算）；二、被告吴畏对前述第一项确定的被告成都先墨商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴畏向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告成都先墨商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告成都先墨商贸有限公司、被告吴畏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3568号原告：沧州畅通汽贸有限公司。地址：河北省青县上伍乡李窑道口104国道西侧。统一社会信用代码：91130922MA07WG140C。法定代表人：邵维明，董事长。被告：黄宝臣，男，1975年生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告沧州畅通汽贸有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄宝臣7万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告沧州畅通汽贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告黄宝臣银行账户存款7万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一八年十一月十二日书记员  穆洪泰
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初844号 被告人基本情况：吴某某，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，四川省广汉市人，户籍所在地：四川省广汉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，后经本院决定，于2018年11月23日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：李亮 起诉书文号：成新检公诉刑诉（2018）790号 指控事实：2017年9月15日晚，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ｆ×××××的灰色长安奥拓牌微型轿车，沿新都区蜀龙路往鸿运大道方向行驶。同日21时53分许，被告人吴某某驾车行至蜀龙路龙家湾路段时，被执勤民警设卡挡获。经鉴定，被告人吴某某的血液样品乙醇浓度为215.3mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2018年11月23日起至2019年2月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈洁
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1726号之二申请执行人：兰慈英，女，1974年2月22日出生，畲族，江西省兴国县，农民，住兴国县。被执行人：王文利，男，1965年1月22日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，居民，住浙江省丽水市畲族自治县。本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初2606号了事调解书，于2018年10月17日向被执行人王文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文利在中国银行193230883265CNY0账户内存款人民币803350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员 辛 樱二〇一八年十一月一日书记员 练绪磷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93356号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田永川，男，1981年1月23日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26539.44元、利息1477.72元、罚息404.96元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年2月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86660元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金26539.44元、利息1477.72元、罚息404.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永川于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26539.44元、利息1477.72元、罚息404.96元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告田永川于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田永川所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费260元，由被告田永川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3676号   原告：屈风仙，女，1955年4月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。   被告：太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区大王社区中街。   法定代表人：张培福，主任。   委托诉讼代理人：张波，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   原告屈风仙与被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈风仙及其委托诉讼代理人赵彩虹，被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的委托诉讼代理人张波、颜嘉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈风仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因房屋质量及物业管理不善造成原告房屋遭水泡导致的财产损失合计约人民币120000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告所居住的太原市万柏林区大王小区10号楼3单元12层1号房屋，系向被告支付全额集资款项购买后由被告建成并交付原告使用，在交付原告使用后被告自行成立了物业办公室对小区的物业进行管理，对设施设备进行修缮。2014年10月中旬下了一场大雨，原告居住的楼层（12层，为最高层）因落水管堵塞导致排水不畅因而使雨水通过屋顶缝隙灌入原告家中，原告一家因当时在外边有事不在家中，等到回家发现时水大约在地面以上六七寸，家中的玩具及比较轻的物品四处游动，原告家中的沙发、茶几、衣柜、电视机和放在地上的摇表器内的三块瑞士机械手表全部已经泡坏。原告家中的全自动鱼缸的电路系统全被泡坏，鱼缸中原告所养的三条约二尺来长的龙鱼也全部死亡（该鱼是热带鱼，必须在30度左右的水温中才能存活），阳台柜子的木板全部崩开，柜内原告儿媳的5件貂皮衣服，鞋子也全部泡坏变形。原告儿媳在发现此事后叫来原告的妹妹屈翠仙及被告物业负责人宋润海及工作人员宋四旺帮忙排水并查找原因，物业负责人宋润海及工作人员宋四旺经检查确定是落水管堵塞导致雨水集满楼顶并灌入原告家中，因屋内灌水给原告造成的实际损失高达12万余元。此事发生后，宋润海向被告汇报后被告多次与原告协商赔偿事宜未果，原告在2017年曾向法院起诉，被告承诺赔偿6-7万元后原告本着息事宁人的原则撤诉，但时至今日被告依旧未对原告的损失予以赔偿，原告认为被告作为房屋的建设主体及物业管理主体，不论是因房屋质量问题导致漏水或者因物业管理不善导致原告房屋被灌水，均应当对原告屋内进水给原告造成的损失承担赔偿责任，被告迟迟不向原告赔偿的行为依法侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求解决。   被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会辩称，1.涉案房屋于2004年集资建房，2008年建成并交付，产权属于原告，该房屋的实际性质是属于自建房，原告的楼顶漏水是因其自身存在问题所导致的，应当由原告自行承担。2.原告作为业主，根据物权法相关规定，楼顶属于业主共有部分，业主对房屋共有部分应承担管理的义务，并且该房屋漏水时已经超过了楼顶最高质保期5年的期限，由此产生的损失应当由原告自行承担。3.根据物权法第81条规定，业主可以自行管理建筑物也可以委托物业服务企业管理，本案中原告从未委托过居民委员会进行管理，也没有缴纳相应费用，该房屋的管理职责仍属于原告自身，因此请求法院驳回其诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈风仙向被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会购买位于太原市万柏林区大王小区xx号楼x单元xx层x号房屋一套（系顶层），原告系涉案房屋的业主，被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会物业办公室对该小区进行管理。2014年10月，因排水管堵塞导致排水不畅，使雨水灌入原告家中，造成原告家中部分物品损坏，其中包括沙发、衣柜、手表、冰箱、鱼缸内的龙鱼等，后原告多次与被告协商解决此事无果，故诉至法院请求解决。   本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，因排水管堵塞导致雨水灌入原告家中，造成原告诉求的沙发、衣柜、手表、冰箱、鱼缸内的龙鱼等财产损坏，排水管属公共管理部分，被告作为涉案房屋物业管理部门，未对排水管道进行及时的维修、管理，应承担管理不善的责任，故对被告的抗辩理由不予支持。加之被损坏物品已使用多年，存在折旧，庭审中原告仅提供部分被损坏物品的购置收据，故本院酌情认定被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会赔偿原告屈风仙财产损失50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈风仙50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1350元，由原告屈风仙负担825元，被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会负担525元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一八年十一月三十日   书记员 王晓娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7402号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：翟日恒，，住天津市红桥区原告天津市日新物业管理有限公司与被告翟日恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年十一月十三日书记员  祁 源
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执994号申请执行人：赵松粉，女，汉族，1964年4月26日生，住河南省嵩县德亭镇。被执行人：赵晓东，男，汉族，1961年10月4日生，住河南省嵩县德亭镇。被执行人：洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司。法定代表人：赵晓东，执行董事兼总经理。河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓东在金融机构的存款8175元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年十一月三十日书 记 员  苏坤坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：宋宝丰，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告宋宝丰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告宋宝丰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告宋宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、宋宝丰立即给付信用卡贷款本金49347元、零售利息15134.42元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金11822.88元、违约金0元、杂费1929.31元、现金利息224.54元、取现手续费20元，共计78958.15元（截至2014年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、宋宝丰承担本案诉讼费用。事实和理由：宋宝丰于2012年10月26日向我行申请办理了卡号为40×××07的信用卡一张，并持卡消费。截止2014年7月3日，宋宝丰信用卡尚欠我行借款本金49347元、零售利息15134.42元、年费480元、滞纳金11822.88元、杂费1929.31元、现金利息224.54元、取现手续费20元，共计78958.15元。我行多次催收该款未果，遂将宋宝丰诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋宝丰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，宋宝丰向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，宋宝丰签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋宝丰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(宋宝丰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向宋宝丰发放了卡号********的信用卡一张。随后，宋宝丰激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月3日，宋宝丰尚有透支消费贷款本金49347元、零售利息15134.42元、年费480元、滞纳金11822.88元（截至2014年7月3日）、杂费1929.31元、现金利息224.54元、取现手续费20元，共计78958.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，宋宝丰在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与宋宝丰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。宋宝丰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张宋宝丰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认宋宝丰应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋宝丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49347元（截止至2014年7月3日）；二、被告宋宝丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2014年7月3日的欠款利息为15358.96元，自2014年7月4日起至还清之日止的利息以欠款本金49347元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告宋宝丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告宋宝丰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、邮寄费40元、公告费260元，共计2074元，由被告宋宝丰负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告宋宝丰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5567号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。 被告：滕敦兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住莒南县。 被告：孙运禄，男，1969年12月29日出生，汉族，住莒南县。 被告：宋焕华，男，1978年6月6日出生，汉族，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告滕敦兰、孙运禄、宋焕华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告滕敦兰、孙运禄、宋焕华经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款100000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告滕敦兰于2007年7月29日在原告处借款100000元，由孙运禄、宋焕华提供连带责任保证，借款于2008年1月29日到期。原告于合同签订后已将借款交付给滕敦兰。借款到期后，被告滕敦兰尚欠借款100000元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 被告滕敦兰、孙运禄、宋焕华未答辩。 经审理查明，被告滕敦兰于2007年7月29日在原告处借款100000元，由孙运禄、宋焕华提供连带责任保证，借款于2008年1月29日到期。原告于合同签订后已将借款交付给滕敦兰。借款到期后，被告滕敦兰尚欠借款100000元及利息未付还。原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 上述事实，有借款凭证一份，农户借款申请审批书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，债务逾期催收通知书一份，被告身份证一宗，山东银监会关于山东莒南农村信用社股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告滕敦兰签订的借款合同，与被告孙运禄、宋焕华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告滕敦兰向莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告滕敦兰付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告孙运禄、宋焕华为该笔借款担保，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告孙运禄、宋焕华免除担保责任，对原告要求被告孙运禄、宋焕华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕敦兰于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及合同约定的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕敦兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一八年十一月八日 书记员 周彦昕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4638号原告:邳州恒正法律咨询服务有限公司，住所地邳州市经济开发区同城写字楼****。法定代表人：薛依恒，该公司总经理。委托代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。被告：刘富元，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘海洋，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：任广安，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住邳州市。第三人：张慎银，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州恒正法律咨询服务有限公司与被告刘富元、刘海洋、任广安、第三人张慎银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告邳州恒正法律咨询服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州恒正法律咨询服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邳州恒正法律咨询服务有限公司撤回起诉。审 判 长 杲 莉人民陪审员 周 星人民陪审员 朱昱九二〇一八年十一月二十七日书 记 员 余贝贝
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4199号 原告：邓路军，男，1978年6月6日出生，瑶族，湖南省郴州市北湖区人，个体户，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市铭建装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**郴州经开区电商基地**。 法定代表人：曾博荣，该公司经理。 原告邓路军与被告郴州市铭建装饰工程有限公司（以下简称铭建公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓路军及其委托诉讼代理人廖振东、被告铭建公司的法定代表人曾博荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓路军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《整合建材资源合作协议》；2、被告立即支付原告保证金2000元及货款14950元，合计16950元（资金占用损失按6%/年计算，自2018年8月27日起，计算至保证金及货款全部结清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原、被告签订《整合建材资源合作协议》，合同约定原告提供产品入驻被告的展厅，被告按照确认的价格与原告结算。被告向原告下单时支付总造价的30%给原告作为订金，经验收合格，被告应在30个工作日内将相关的款项支付给原告。合同签订后，原告将2000元保证金交给了被告，被告收到款项后出具了收据。原告按照被告的要求，将水泥沙子等材料送到被告指定的地方，累计货款14950元。原告送货后，被告未按照合同约定支付相应的货款。经原告多次催促，被告均以资金不足、付款需要股东开会等各种理由予以拖延支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告铭建公司的答辩要点：对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下案件事实： 2018年7月6日，以铭建公司为甲方、邓路军为乙方签订了《整合建材资源合作协议》，协议约定：就乙方建筑装饰装修材料入住到甲方的建材展厅进行推销服务，经双方协商，达成如下合作协议：一、合作方式：1、甲方建材展厅地址：郴州市五岭大道49号振华嘉园二栋1-2楼。2、乙方建材商地址：竹园新城，品牌：水泥、河沙、碎石、红砖、轻质砖、瓷砖胶等材料。3、现乙方产品入住甲方展厅推销，由甲方的设计师、客服为乙方推销服务。二、合作期限：为壹年，自2018年7月6日起至2019年7月5日止。三、合作保证金：乙方需向甲方缴纳产品质量与服务保证金和本协议诚信保证金合计人民币贰仟元；合同期满无违约及产品保证质量的情况下，甲方无息退还乙方；……。四、供货时间与结算方式：乙方按甲方的客户要求进行供货或安装完成后，乙方应马上通知甲方的监理师或客户负责人组织验收，甲方必须在当天通知业主及公司的监理师进行材料进场验收签证，如业主没时间参与验收时或业主有意拖延时间不进行验收签证时，甲方有义务协助帮乙方催验收服务；如果业主在15个工作日后不进行产品验收或评价，等于默认产品供货或安装合格，甲方应在30个工作日内将相关款项支付给乙方……。合作协议签订后，邓路军依约向铭建公司交纳保证金2000元。后邓路军按照铭建公司的要求，将水泥、沙子等材料送至铭建公司指定工地，累计货款14950元。邓路军送货后，铭建公司未按合同约定支付相应货款。现铭建公司经营状况严重恶化，已停止经营，故邓路军诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，根据我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《整合建材资源合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定交纳了保证金，并按被告要求提供货物，被告却未依约结清货款，已构成违约。现被告经营状况严重恶化，已停止经营，原告要求与被告解除《整合建材资源合作协议》，由被告返还保证金2000元及货款14950元，并按年利率6%支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邓路军与被告郴州市铭建装饰工程有限公司于2018年7月6日签订的《整合建材资源合作协议》。 二、被告郴州市铭建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓路军保证金2000元及货款14950元，并自2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用损失至保证金及货款清偿之日止。 如果被告郴州市铭建装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取114元，由被告郴州市铭建装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一八年十一月十九日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复256号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：石财桂，男，汉族，1954年9月20日出生，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2887号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2017)129号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人拆除在非法占用的43.32平方米园地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块系其的自留地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚（2017）129号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、被申请人在询问笔录中承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地用于建设农村住宅，也未能提供合法有效证据证明其取得合法用地审批手续。复议申请人对被申请人构成非法占用土地的事实，依法进行处罚，作出的《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分。二、《土地违法案件行政处罚决定书》适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，复议申请人对被申请人非法占用土地，实施农村住宅建设的违法行为作出责令退还土地，限期拆除在非法占用的43.32平方米土地上新建房屋的处罚符合上述法律法规。综上，故请求：1、依法裁定撤销（2018）粤7101行审2887号《行政裁定书》；2、裁定准予执行复议申请人作出的穗增国土规划资罚（2017）129号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容：拆除在非法占用的43.32平方米园地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用土地建设农村住宅的事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。其次，复议申请人向被申请人送达了责令改正违法行为通知书，随后作出行政处罚决定，但被申请人并未就行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视为其对处罚决定认定的违法事实并无异议。再次，复议申请人在申请强制执行前还履行了催告程序，程序合法。最后，复议申请人作出涉案行政处罚决定书亦依据了相应的法律法规。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。故原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚(2017)129号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2887号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚(2017)129号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十七日法官助理刘伟书记员高洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11844号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。负责人：周军海。委托代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。被告：易国，男，汉，1988年6月7日出生，住址：湖南省，本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司与被告易国民间借贷纠纷一案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费1453元（已减半收取，原告已预交），由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司负担。审判员 审判员卢耀二〇一八年十一月二十九日法官法官助理徐浩光书记书记员温璐璇
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执2179号之一申请执行人：张兴华，男，汉族，生于1976年11月17日，住重庆市奉节县。被执行人：张祖伟，男，汉族，生于1974年12月3日，住重庆市奉节县。被执行人：周雪梅，女，汉族，生于1980年3月9日，现住奉节县。本院在申请执行人张兴华与被执行人张祖伟，周雪梅民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第04740号民事调解书已发生法律效力。被执行人张祖伟、周雪梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张兴华于2017年10月25日向本院申请执行。申请人申请的标的为借款本金70万元及利息，诉讼费11406元。在执行过程中，本院将周雪梅的房屋予以评估拍卖，拍卖所得价款877500元，品除税费、评估费、拍卖费、诉讼及保险费后尚余834769元。双方协商后该款由申请人领取583594元，被执行人周雪梅领取251175元，之后申请人放弃对周雪梅的执行。本院认为，被执行人的房屋处置后，暂无其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 妮审判员 李 刚审判员 吴遵友二〇一八年十一月二十一日法官助理王彬书记员王滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3708号原告于海勇，男，1979年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张志和，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告于海勇与被告张志和民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告于海勇撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告于海勇负担。审判员 敖特根 二〇一八年十一月十六日书记员 小牧仁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2309号 原告万健，男，1976年6月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告王海波，男，1987年6月11日生，汉族，湖南省双峰县人，现住贵州省福泉市。 委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。 原告万健与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万健及其委托代理人胡仁贵、被告王海波的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万健向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（从2018年4月17日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的哥系朋友关系，被告因开运输公司需周转资金，于2016年5月21日向原告借款300000元，月利率3%，后被告偿还了50000元，尚欠250000元，并于2017年10月12日重新写了借条，承诺于2018年10月12日一次性偿还。可临近还款期后被告却躲避原告，不接原告的电话，以实际行为拒绝归还原告的借款。被告言而无信的行为实已损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特依法提起本次民事诉讼，恳请贵院依法支持如前诉请。 被告王海波辩称，针对原告起诉3万元的利息部分，公民之间的民间借贷，原告要主张利息，应该提供有被告认可的证据来证实，但是原告提供的证据是微信记录，其记录上的邓姐是谁不清楚，所以原告提供的证据不充分，所以其利息约定不明，视为没有利息，请法院依法判决。 经审理查明，被告与原告的哥系朋友关系，被告因开公司需周转资金，于2016年5月21日向原告借款300000元，后被告归还了利息137000元的利息及本金50000元，尚欠250000元，并于2017年10月12日重新书写了借条，借条载明“今借到万健人民币贰拾伍万元整，小写（250000元），借款日期2017年10月12日，借款期为一年，于2018年10月12日一次性还清。借款人王海波电话：138××××2562身份证432522198706114071”。借条中未约定利息。借款后被告于2017年10月12日归还了2000元、同年12月31日归还了5000元、2018年1月22日、2月22日、2月12日、4月2日分别归还了5000元、4月25日、5月30日分别归还了10000元，共计42000元。原告于2018年10月15日以原告未归还本金及支付利息，经原告以多次索要未果，诉至本院，提出如前诉请。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告于2016年5月21日借款300000元，且原告已将借款提供给被告，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。后经原、被告于2017年10月12日结算，被告尚欠原告借款250000元，并承诺于2018年10月12日一次性还清，因已逾期，被告理应归还原告借款。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。从上述规定中可知，对于自然人的借贷必须有明确的约定，但从被告的还款规律及原告的出示的微信聊天来看，10月12日到1月12日按月利率3%计算，利息应为225000元，而不是原告陈述的235000元。所以双方的利息约定不明，故对原告请求借期内的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%”故对逾期利息本院按年利率8.4%计息。从2018年10月13日起按年利率8.4%支付利息至债务清偿完毕为止。扣除被告归还的42000元，被告尚欠原告借款208000元。 综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。因双方在结算后利息约定不明，原告请求被告支付利息，对借期内的利息，本院不予支持。逾期利息按年利率8.4%予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海波于本判决生效之日起十日内归还原告万健借款本金二十万零八千元，并按照年利率8.4%从2018年10月13日起至清偿之日止计息。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王海波承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王应东
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9851号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：徐洪臣，男，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市万州区。原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款7497.41元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以7497.41元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院认定事实如下：2016年1月18日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6s手机一部，商品总价5880元，借款金额4080元，分12期还款，每期还款484元，首期还款日为2016年2月18日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6s手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4896元，借款年化利率为10%，月还本息数额为430.44元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4080元，并非原告主张的4896元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6223.36元（借款本金4080元和以4080元为基数，按照年利率24%支付从2016年2月18日起至2018年4月25日止的利息合计2143.36元）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以6223.36元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪臣于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6223.36元和资金占用利息（以6223.36元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月二十二日法官助理管君茹书记员牟丹
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执709号申请执行人毛林升，男，汉族，1983年4月8日出生，住所地泊头市被执行人毛同朋，男，汉族，1985年5月25日出生，住所地泊头市被执行人许长明，男，汉族，1969年8月17日出生，住所地南皮县毛林升申请毛同朋等借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09执517号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09执517号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一八年十一月二十八日书记员  台浩然
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执885号之一 申请执行人：廖世权，男，汉族，1971年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，地址大田县奇韬镇奇韬村。 法定代表人：方初和，矿长。 关于申请执行人廖世权与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的17559元，廖世权于2018年7月18日向本院提出执行申请，本院于2018年7月18立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 4、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的法定代表人方初和作出拘留决定书。因未查找到方初和下落，无法实际拘留。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31675号原告：赵荣品，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柳，上海市锦天城律师事务所律师。原告赵荣品与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。现原告赵荣品向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵荣品撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由赵荣品负担。审判员  乔财权二〇一八年十一月十四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
娄烦县人民法院执行裁定书（2018）晋0123执220-1号申请人执行人李志清,男,1980年9月29日出生，汉族，娄烦县娄烦镇第一居民委员会居民，娄烦县金茂花园一期A2号楼3单元601室。被执行人段爱东,男,1981年10月9日出生，汉族，娄烦县庙湾乡庙湾村农民。申请执行人李志清与被执行人段爱东民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)晋0123民初476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人段爱东名下有位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场4幢B单元0802号公寓（房产证号：**）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段爱东名下有位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场4幢B单元0802号公寓（房产证号：1XX：**二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 冯亚静审判员 冯 勇 二〇一八年十一月十六日书记员 史舒瑜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执异200号 案外人：丹阳市委会。住所地：丹阳市。 负责人：祝广庆，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 申请执行人：江苏省长源建设工程有限公司。组织机构代码68588468-8。住所地：丹阳市。 被执行人：丹阳展绿园林绿化工程有限公司。组织机构代码05518887－2。住所地：丹阳市。 法定代表人：石腊兴，该公司董事长。 在本院执行申请执行人江苏省长源建设工程有限公司与被执行人丹阳展绿园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丹阳市皇塘镇白兔村委会向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，丹阳市皇塘镇白兔村委会于2018年11月17日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，在本院审查过程中，案外人丹阳市皇塘镇白兔村委会自愿撤回本案执行异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许丹阳市皇塘镇白兔村委会撤回执行异议申请。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  田 莉
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审394号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：孙中德地址:南阳（原环城派出所）被申请人周翠，女，汉族，出生日期1986年9月2日，住郑州市金水区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人周翠违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2017年12月01日向被申请人周翠送达了编号411335-1001992632公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周翠经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001992632公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  马彦彬人民陪审员  朱德顺二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 凌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初53151号原告深圳前海某某有限公司,住所地广东省深圳市前海（入驻深圳市前海某某有限公司），统一社会信用代码91440************。法定代表人廖某某。委托诉讼代理人王某，男，汉族，1967年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，该司法务。被告深圳市某某股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9144******************。法定代表人高某。被告珠海市某某有限公司，住所地广东省珠海市，统一社会信用代码91440*****************。法定代表人叶某某。原告深圳前海某某有限公司诉被告深圳市某某股份有限公司（以下简称中某公司）、珠海市某某有限公司（以下简称一某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某，被告一某某公司法定代表人叶某某到庭参加诉讼，被告中某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告已取得了深圳市广电集团深圳电视台财经频道外包栏目2016-2017年的代理权，被告中某公司在2016年11月25日至2017年5月19日期间，每周五中午12:40至12：50播出其指定客户的广告，栏目名称为《华夏精英》，而且每期十分钟广告由原告制作，其中播出费用每次为3846元，制作费用为7308元。在此期间被告中某公司的业务员提供被告一某某公司的资料，让原告为被告一某某公司制作和播出十分钟广告，2017年5月12日原告接受被告中某公司业务员的指示，为被告一某某公司制作和播出了广告，但事后被告中某公司不认可，也不予付款，原告多方追讨无效，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付广告制作费用7308元；2、被告支付播出费用3846元；3、由被告承担诉讼费用。被告一某某公司答辩称：一、在收到本案起诉材料之前，我方并不认识原告，从未与原告有任何形式上的接触、业务往来和合作，不存在法律关系。二、从原告的诉状及证据来看，原告主张的制作费和广告费仅针对被告中某公司。三、被告一某某公司和被告中某公司之间的法律关系属于另一个法律关系，与本案无关，实际上被告一某某公司与被告中某公司之间不存在纠纷，原先的业务往来已经终止，在此过程中也并未涉及到原告。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告中某公司未答辩，开庭时缺席。经审理查明，据原告提交的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决书显示，被告中某公司（申请人、反请求被申请人）与原告（被申请人、反请求申请人）就2016年11月11日签订的《合作合同书》产生纠纷，申请仲裁。申请人提出请求：1、确认《合作合同书》于2017年5月31日已经解除；2、被申请人向申请人退还14.5万元履约保证金及支付违约金11.6万元；3、被申请人承担申请人支付的律师费3万元；4、被申请人承担本案的仲裁费及保全费。被申请人提出反请求：1、申请人支付被申请人履约保证金14.5万元及利息4000元（从2017年3月5日暂计算至2017年7月7日，以实际履行完毕之日为准）；2、申请人支付被申请人违约金2.9万元（按违约金额20%计算）；3、申请人支付被申请人制作费27万元；4、申请人支付被申请人律师费1.4万元；5、申请人承担本案反请求仲裁费。被申请人当庭撤回其第三项仲裁反请求，并将第一项仲裁请求中的“履约保证金”更正为“第二季度播出和制作费用”，并增加反请求：申请人承担本案保全受理费、申请费2901元、担保费3500元共计6401元。被申请人即本案原告在仲裁案件中提交了《合作合同书》、《深圳广播电影电视集团广告播出记录》、《华夏精英播出清单》（附光盘）等证据。该委于2017年9月19日作出裁决书，称，被申请人提交的证据不足以证明被申请人播出的内容经过了申请人的播前确认，被申请人的行为构成违约，据此，裁决：1、确认申请人与被申请人订立的合作合同书于2017年5月31日解除；2、被申请人向申请人返还14.5万元；3、被申请人向申请人支付违约金116000元；4、被申请人补偿申请人律师费30000元;5、驳回被申请人的第一、二、四、六项仲裁反请求；6、本案本请求仲裁费14390元，由被申请人承担。该费用申请人已经预交，被申请人履行本裁决时径付申请人；7、本案反请求仲裁费17708元，由被申请人承担。被申请人已经预交18286元，因变更仲裁反请求，应退回被申请人578元。原告称该裁决已进入执行程序。据原告提交的《20161125-20170519播出清单》显示，2016年11月25日至2017年5月19日共播出26次，频道均为财经频道，时段均为周五12:25至12:40，时长均为10分钟，客户均为“中某”，代理公司均为“深圳前海归”，26次的播出内容存在重复，包括“双平电子科技”、“信用中国行（19期合集）”、“173网络科技”、“德莱环保”等，其中播出内容为“173网络科技”的播出时间分别为2016年12月16日、2017年1月13日和2017年2月17日。庭审时，原告称其与被告中某公司之间签订了《合作合同书》，双方因此产生的纠纷已经仲裁裁决，仲裁委裁决原告应向被告中某公司返还制作费并支付违约金，驳回了原告的反请求；原告与被告一某某公司之间不存在书面合同关系，被告中某公司将被告一某某公司的负责人带到原告的《华夏精英》栏目组，原告为被告一某某公司拍摄制作和播放了宣传片，两被告均未付款，被告一某某公司在事实上接受了原告的服务，应向原告支付服务费。原告同时主张其诉讼请求的金额分两部分计算：第一部分为拍摄的制作费，第二部分为电视台购买的播出费用，58万元共计播出52次，每次费用的制作费和播出费共计11154元，原告共为被告播出多次，但只主张一次的费用。被告一某某公司称其未到过深圳电视台，只是被带到一个摄影棚里进行了采访，也不清楚视频的播放情况。以上事实有深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决书、《20161125-20170519播出清单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，从仲裁裁决书的内容及庭审查明的情况来看，原告与被告中某公司之间存在合作合同关系，而原告与被告中某公司之间基于该合同产生的纠纷，即本案的主张已经过仲裁，原告以同一事实和理由再诉请被告中某公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于被告一某某公司的责任承担问题，本院认为，原告在庭审中确认其与被告一某某公司之间不存在书面的合同关系，是被告中某公司将被告一某某公司带到原告的摄制组处，由原告为被告一某某公司进行拍摄并播放宣传片的，由此可见，被告一某某公司并非合同的相对方，本案也不存在突破合同相对性的情形，原告与被告一某某公司之间并未就播放次数、价款、履行期限、履行方式等合同重要条款形成合意，原告也确认其播出和制作相关内容是在履行其与被告中某公司之间的合同，故，即使播出的内容涉及被告一某某公司或其负责人，原告主张被告一某某公司承担付款责任也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海某某有限公司的诉讼请求。本案案件受理费79元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾雅斯人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一八年十一月一日本件与原件无误书记员曾巧如（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11198号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执805号 申请执行人:曾星燕，男，1977年12月15日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：杨晓玲，女，1983年10月7日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人曾星燕与被执行人杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币38400元。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，查明被执行人系闽清县东桥中心卫生院的职工，本院另案【案号：（2018）闽0124执52号】已经向该卫生院发函协助扣留、提取被执行人工资，此外本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6356号罪犯周海飞，女，1984年6月3日生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年1月13日作出（2014）张刑初字第00923号刑事判决，认定被告人周海飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月24日止），并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月24日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周海飞减去有期徒刑十七日。经审理查明，罪犯周海飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周海飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周海飞减去有期徒刑十七日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保972号申请人：唐某某，女，1972年4月出生，汉族，重庆市南岸区。被申请人：吴某某，男，1974年9月出生，汉族，住重庆市江**。被申请人中鑫银投资担保有限公司，住所地重庆市江**。申请人唐某某与被申请人吴某某、中鑫银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保67号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人吴某某名下银行存款130万元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人唐某某于2018年11月23日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴某某、中鑫银投资担保有限公司名下银行存款130万元或其他相应价值财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月二十三日书记员  乔 燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初623号 原告：陈延武，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区上海路。 委托诉讼代理人：李海峰，湖南南舫律师事务所律师。 被告：王银甫，男，1953年5月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡正街**。 原告陈延武与被告王银甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延武及其委托诉讼代理人李海峰、被告王银甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告模板货款267000元，并暂按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月14日起至2018年6月13的债务利息17929元（实际债务利息应计算至全部货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年3月至7月分三次向原告购买建筑模板，原告按要求交付给了被告。经原告催促，被告于2016年8月25日向原告出具了欠付货款267000元的欠条，并口头承诺在2016年年底前还清。被告到期后未兑现承诺，原告后多次催告被告还款未果，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告王银甫辩称，一、原告主体资格不适格，因被告系与原告岳父唐新有之间发生买卖关系，且与唐新友并未结算；二、被告向原告出具的欠条的行为是无效的，理由是出具欠条时被告是被胁迫的，不是自己真实意思表示。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，本院查明案件事实与原告诉请的事实基本一致。 另查明，被告王银甫向原告陈延武出具欠条的地点为广西桂林一医院，当时在场的除原、被告外，尚有原告岳父母。欠条出具后，原告于2017年1月14日短信向被告催收货款，后又通过其他方式催收货款，但均未果，原告遂诉至法院。 本院认为，本案原、被告争议的焦点有二：一、本案原告的主体资格是否适格。二、被告向原告出具欠条的行为是否有效。就争议的焦点问题，本院作如下评析：第一焦点问题，被告主张原告主体资格不适格，其理由是被告系与原告岳父间发生买卖关系，而原告则认为被告陈述的不是事实，被告是向原告直接购买的模板，只不过原告岳父参与了原告的经营，有时还负责收款而已。对各自陈述的事实，双方均没有证据证实，但不可否认的是，被告对原告提供的欠条并不持异议，从欠条字面意思即可得出被告王银甫系向原告陈延武购买模板而欠下相应款项的结论。其次，即使被告的陈述是客观事实，但根据庭审被告陈述，其在向原告出具欠条时，原告岳父母亦在场，但并未对被告向原告出具欠条这行为表示异议，视为其默认了这一行为，原告亦据此可取得本案适格的主体资格；对第二争议焦点，被告虽提出了其在向原告出具欠条时系被胁迫，但并未提供证据，且其陈述出具欠条时，只有原、被告及原告岳父母在场，并未言语威胁，也未限制其人身自由，故对被告该主张，本院亦不予采信。 综上，原告陈延武与被告王银甫间模板买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，在原告依约将模板交付被告后，被告负有给付货款的义务。经结算，被告王银甫尚欠原告模板款267000元，在原告催收后，被告仍未偿还，其应承担违约责任，现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持；至于被告庭审称已偿还原告60000元货款，因原告予以否认，且被告没有任何证据予以支持，故本院对被告该主张不予采信；另原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月14日起至欠款清偿完毕之日止的逾期付款利息，不违反合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王银甫限在本判决生效之日起十日内支付原告陈延武货款267000元，并支付原告陈延武从2017年1月14日起计算至2018年6月13日的逾期付款利息17929元（从2018年6月14日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息亦以欠付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573元，财产保全申请费1970元，合计7543元，由被告王银甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  黄强中 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  何莉君 二〇一八年十一月六日 书 记 员  万 欣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条...... 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ......
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1226号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年11月27日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1432号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1432号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21274号原告：刘志岗，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张逸敏。被告：刘志坚，男，1966年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘志岗与被告刘志坚占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志岗及其委托诉讼代理人张逸敏、被告刘志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志岗向本院提出诉讼请求：要求判令刘志坚立即搬离上海市杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。事实和理由：刘志坚、刘志岗系兄弟。系争房屋是刘志岗购买的承租权房屋。刘志坚将原动迁安置的自有房屋出售后未购房，无法落实户口，也无稳定工作，刘志岗为照顾其能申请身份证，于2014年同意刘志坚的户口迁入系争房屋。此后，刘志坚向政府申请廉租房补贴，享受到了国家给其的廉租房补贴，其当时承诺，所得廉租房补贴给刘志岗每月1,000元，若不给就自行搬离系争房屋。现刘志坚未履行该承诺，故要求其搬离系争房屋。刘志坚辩称，不同意刘志岗的诉请。购买系争房屋，自己确没出资，但父亲出资55万元。因自己的户口无处落户，在征得刘志岗的同意下，自己的户口于2014年5月迁入系争房屋。2016年8月，自己向杨浦区住房保障中心申请廉租房租赁补贴，当时自己租赁的就是系争房屋，每月补贴1,032元，虽然该补贴打入刘志岗的银行卡，但该卡实际在自己手上，补贴款由自己领取。自2017年4月起，自己每月向刘志岗支付500元补贴直至2018年3月，自2018年4月起，自己每月向刘志岗支付1,000元补贴至2018年6月底。2018年7月，自己本来准备向刘志岗支付1,000元补贴，父亲提出其在系争房屋内有权利，让自己晚点支付，故至今未支付补贴。本院经审理认定事实如下：刘志岗、刘志坚系兄弟。系争房屋系公有住房，灶间、卫生间合用，原承租人为吴建丽。2013年9月23日，刘志岗作为受让方(乙方)、吴建丽作为转让方(甲方)签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定甲方将其承租的系争房屋的公有住房承租权转让给乙方，转让的成交价为10万元等。2013年9月，刘志坚搬入系争房屋居住至今。2014年1月9日，刘志岗被登记为系争房屋的承租人，当日，刘志岗的户籍迁入系争房屋。2014年5月26日，刘志坚的户籍迁入系争房屋。2015年9月6日，杨浦区住房保障中心(甲方)、刘志坚(乙方)签订《上海市廉租住房租赁补贴协议》，约定经甲方审核认定，乙方的人均住房面积为0平方米，具有配租资格的人员为刘志坚；按照本市廉租住房配租标准有关规定，甲方配租乙方的廉租住房保障面积为12平方米，每月合计最高可给予的租金补贴金额为1,032元。乙方按照本市廉租住房租金配租管理有关规定，通过自行租赁住房解决居住困难问题，并提交租赁住房的具体情况资料；甲方根据本市廉租住房管理有关办法、规定以及乙方租赁合同情况，将租赁住房租金补贴资金拨付到乙方住房出租人收取住房租金的银行账户。2017年3月9日，杨浦区住房保障中心(甲方)、刘志坚(乙方)签订《上海市廉租住房租赁补贴协议(补充协议)》，约定甲方配租乙方的廉租住房保障面积调整为15平方米，每月合计最高可给予的租金补贴金额为2,250元等。2018年4月，刘志坚(甲方)、刘志岗(乙方)、刘顺和(丙方、系刘志坚、刘志岗的父亲)签订《协议书》，内容为：关于敦化路XXX弄XXX号XXX室房屋争议：一、甲方每月补贴乙方廉租房补贴壹仟元整(今后由于补贴上下浮动与乙方无关)；二、甲方买经适房乙方无权干涉，买好后户口迁走；三、乙方允许甲方有永久居住权(注：政府有补贴继续付乙方，如不付自行搬走，如政府没有补贴甲方就不付乙方补贴，可以永久居住)；四、甲方需要用户口本和房产证，乙方应无条件提供，不得提出无理经济要求。2018年4月、5月、6月，刘志坚按月1,000元向刘志岗支付了补贴款。自2018年7月起，刘志坚未向刘志岗支付补贴款。2018年7月18日，杨浦区住房保障中心(甲方)、刘志坚(乙方)签订《上海市廉租住房租赁补贴协议》，约定经甲方审核认定，乙方的人均住房面积为0平方米，具有配租资格的人员为刘志坚；按照本市廉租住房配租标准有关规定，甲方配租乙方的廉租住房保障面积为15平方米，每月合计最高可给予的租金补贴金额为1,620元。乙方按照本市廉租住房租金配租管理有关规定，通过自行租赁住房解决居住困难问题，并提交租赁住房的具体情况资料；甲方根据本市廉租住房管理有关办法、规定以及乙方租赁合同情况，将租赁住房租金补贴资金拨付到乙方住房出租人收取住房租金的银行账户。乙方自行租赁住房和享受租金补贴期间不得有下列行为：与住房出租方签订虚假租赁合同，骗取廉租住房租金补贴的；无正当理由连续6个月以上乙方未在租赁住房内居住的等。有效期限为本协议自签订之日起生效，有效期至2021年8月31日(首次租金补贴发放起始时间满三年)。另查，2018年9月，本院受理刘顺和诉刘志岗返还原物纠纷(2018)沪0110民初17755号)一案，刘顺和诉请：要求刘志岗向其返还系争房屋购房款55万元。该案现在审理中。再查，系争房屋内目前有刘志坚、刘志岗及其妻子三人的户籍。审理中，刘志坚称，自2018年6月起，其申请廉租房补贴所租赁的房屋变更为案外人沈某某承租的松潘路XXX号房屋，补贴款打入沈某某的银行卡，但该卡实际一直在自己处，由自己领取补贴款，并明确表示不同意向刘志岗支付每月1,000元补贴款。本院认为，系争房屋系刘志岗承租的公有住房，刘志坚的户籍虽在系争房屋内，但刘志坚、刘志岗于2018年4月签订了协议书，明确刘志坚应每月补贴刘志岗1,000元，如不付自行搬走，其后刘志坚向刘志岗支付了三个月的补贴款，自2018年7月起其拒绝支付补贴款，故按照协议的约定，刘志坚应搬离系争房屋。其次，按照本市廉租住房租金配租管理的有关规定，刘志坚通过自行租赁住房解决居住困难问题，每月可给予相应的租金补贴，该租赁住房租金补贴资金拨付到刘志坚住房出租人收取住房租金的银行账户，实际相关部门已将租赁住房租金补贴按月拨付至出租人的银行账户，故刘志坚应在承租的房屋内居住。综上，刘志岗现要求刘志坚搬出系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。至于刘志坚抗辩其父亲刘顺和在系争房屋内有出资，应刘顺和的要求，不再向刘志岗支付补贴款，本院认为，刘顺和与刘志岗之间就系争房屋房款的纠纷与本案的争议无关，故对于刘志坚的上述抗辩意见，难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条的规定，判决如下：刘志坚应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一八年十一月二十八日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1718号上诉人（原审被告、案外人）：郑程群，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：乐昌市农村信用合作联社。住所地广东省乐昌市河南大昌路**。法定代表人：吴新华，理事长。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：广东亿华物流投资有限公司。住。住所地广东省韶关市浈江区韶南大道二公里半/div>法定代表人：林春贺。原审第三人（被执行人）：韶关市亿华房地产有限公司。住。住所地广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面设南路西亿华明珠城。法定代表人：林春贺，董事长兼总经理。原审第三人（被执行人）：林兆有，男，1942年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审第三人（被执行人）：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审第三人（被执行人）：广东亿华投资集团有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心****/div>法定代表人：林春贺。原审第三人（被执行人）：林春佑，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省韶关市武江区>上诉人郑程群因与被上诉人乐昌市农村信用合作联社及原审第三人广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、林兆有、林春贺、广东亿华投资集团有限公司、林春佑申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省乐昌市人民法院作出的（2018）粤0281民初85号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，乐昌市农村信用合作联社以将通过其他方式解决本案纠纷为由，于2018年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人乐昌市农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销广东省乐昌市人民法院（2018）粤0281民初85号民事判决；准许被上诉人乐昌市农村信用合作联社撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人乐昌市农村信用社负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人乐昌市农村信用合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十一月一日法官助理肖卫青书记员刘宇璠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6060号原告：陈玉民，女，1951年2月10日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：孟凡江，男，1973年3月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告陈玉民与被告孟凡江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈玉民、被告孟凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉民向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金2万元及利息3200元，总计23200元。事实与理由：2017年5月25日，被告孟凡江在原告陈玉民处借款2万元，并为原告陈玉民出具借据一枚。约定利息为月息1分，未约定还款期限。经催要被告未偿还，故起诉。被告孟凡江辩称，这笔钱是我借的，条也是我打的，我同意偿还原告这笔钱，但是没有约定利息，所以我只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。本院经审查认定事实如下：2017年5月25日，被告孟凡江在原告陈玉民处借款2万元，并为原告陈玉民出具借据一枚，未约定利息及还款期限。上述款项被告孟凡江未偿还。上述事实，有原告陈玉民陈述、被告孟凡江答辩、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为,被告孟凡江为原告陈玉民出具的借据证明被告孟凡江从原告陈玉民处借款属实，被告孟凡江应对此款承担偿还责任。现被告孟凡江未履行还款义务，故对原告陈玉民起诉要求被告孟凡江偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告陈玉民称此笔借款约定利息为月息1分，被告孟凡江对此予以否认，原告陈玉民未提交证据予以证明，故对原告陈玉民要求被告孟凡江偿还利息3200元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告孟凡江于判决生效后立即偿还原告陈玉民借款本金2万元；二、驳回原告陈玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告陈玉民负担40元，由被告孟凡江负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二0一八年十一月十二日书记员 陈德新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15652号原告：上海美缀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小弟，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海语嘉实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王超风。原告上海美缀化工有限公司与被告上海语嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹冬杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美缀化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.告支付原告货款人民币28,625元(以下币种同)；2.被告支付以28,625元为本金自2016年5月11日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告存在业务往来,由原告向被告提供油漆等。案外人周爱蛮为被告的员工。2016年3月9日至2016年4月22日，原告向被告供送油漆等货物，共计货款28,625元。2016年5月10日，案外人周爱蛮出具了《欠款》，承诺被告欠原告油漆款28,625元。嗣后，经原告多次催讨未果，原告遂涉诉。被告上海语嘉实业有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：1.送货单五份；2.欠条一份；3.被告企业信息一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日至2016年4月22日，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应油漆等货物，总计产生货款28,625元。2016年5月10日，被告监事周爱蛮向原告出具欠条，确认欠原告货款28,625元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告未付清货款，构成违约，理应承担民事责任，故对原告诉请的货款28,625元，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告应在收货时支付货款，被告逾期付款，理应支付原告相应利息，原告主张自2016年5月11日计算利息，于法无悖，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海语嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海美缀化工有限公司货款28,625元；二、被告上海语嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美缀化工有限公司以28,625元为基数、自2016年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告上海语嘉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4695号原告：牛春云，女，1970年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。原告牛春云与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告牛春云、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1997年1月至2018年6月存在劳动关系；2、依法判令被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实和理由：原告于1997年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2018年6月，因被告资金周转困难，不让原告再去上班了。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘府百货公司辩称，原告系我公司员工，具体工作时间以工资表为准。我公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字[2018]233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担。该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告于1997年1月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，工作岗位为营业员，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资。2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2018年6月，之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1997年1月至2018年6月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1997年1月至2018年6月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，故原告要求确认原、被告之间自1997年1月至2018年6月存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告牛春云与被告安阳市刘府百货有限公司自1997年1月至2018年6月存在劳动关系；二、驳回原告牛春云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  董 星二〇一八年十一月三十日代理书记员  崔艳霞
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1123刑初145号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人廖家宝，曾用名廖廖，男，1999年11月16日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2017年12月13日被遂昌县公安局取保候审。2018年10月26日被本院取保候审。 遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人廖家宝犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，2018年10月31日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉。被告人廖家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月4日凌晨，被告人廖家宝在明知牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车（登记车主为潘樟华，实际车主为徐某）是不符合安检标准汽车的情况下，酒后无证搭乘巫某驾驶该轿车从遂昌县妙高街道凯兴广场驶往妙高街道下南门方向。当日0时49分许，其驾车途经遂昌县路段时与溪边防护栏发生碰撞，造成路产损坏及车辆受损的交通事故。经报案，遂昌县公安局民警赶至现场，对被告人廖家宝进行呼气式酒精仪检测，其体内的酒精含量为104mg/100ml。当日2时5分许，遂昌县公安局民警将被告人廖家宝带至遂昌县中医院抽取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，其血液样本中的酒精含量为129mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。经事故认定书认定，被告人廖家宝负事故全部责任。 归案后，被告人廖家宝如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖家宝违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶不符合安检标准的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提供了有关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。 被告人廖家宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明： 2017年12月4日凌晨，被告人廖家宝饮酒后无证驾驶不符合机动车运行安全技术条件的小型轿车（浙Ｋ×××××），并搭载巫某从遂昌县妙高街道凯兴广场驶往妙高街道下南门方向。当日0时49分许，其驾车行至遂昌县路段时与溪边护栏发生碰撞，造成路产损坏及车辆受损的交通事故，且负事故全部责任。遂昌县公安局交警大队民警赶至现场后，对被告人廖家宝进行了呼气式酒精检测。经检测，其酒精含量为104mg/100ml。当日2时5分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人廖家宝带至遂昌县中医院抽取血样。经鉴定，被告人廖家宝血样中的酒精含量为129mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。 归案后，被告人廖家宝如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以确认的下列证据证实： 1.户籍证明，证明：被告人廖家宝的自然人身份情况。 2.证人巫某的证言，证明：被告人廖家宝酒后驾驶机动车的情况。 3.证人徐某、章某1的证言、机动车信息查询结果单、丽机汽会（2017）鉴字第20171204-0446号车辆技术鉴定报告等，证明：牌号为浙Ｋ×××××小型轿车的相关情况。 4.被告人廖家宝的供述和辩解，证明：其对犯罪事实供认不讳。 5.驾驶人信息查询结果单，证明：被告人廖家宝未取得机动车驾驶资格的情况。 6.呼气式酒精检测仪测试单、公安交通管理行政强制措施凭证等，证明：对被告人廖家宝进行呼气式酒精检测及采取行政强制措施的情况。 7.当事人血样提取登记表、丽医司鉴所[2017]毒检字第1075号法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书等，证明：被告人廖家宝血样中的酒精含量为129mg/100ml及相关鉴定结论的通知情况。 8.公交简字（2017）第2284号事故认定书，证明：被告人廖家宝负事故全部责任。 9.危险驾驶案件照片，证明：危险驾驶的相关情况。 10.查获经过，证明：被告人廖家宝的归案情况。 11.办案说明，证明：事故损失情况。 本院认为，被告人廖家宝违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖家宝归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人廖家宝的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人廖家宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 张 芳 人民陪审员 吴春兰 二〇一八年十一月六日 书 记 员 蓝 利
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7734号申请人：天津市朴诚科技有限公司，住所地天津市红桥区云汉大厦**。法定代表人：刘金刚。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。被申请人：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京，住所地北京市房山市良乡昊天大街**>法定代表人：杨悦民。天津市朴诚科技有限公司与北京电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市朴诚科技有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京电力设备总厂有限公司名下银行存款710719元或查封其他等价值财产。申请人天津市朴诚科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市朴诚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京电力设备总厂有限公司名下银行存款710719元或查封其他等价值财产。案件申请费4073.6元，由申请人天津市朴诚科技有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安媛媛二〇一八年十一月二十六日法官助理周开方书记员薛明杰
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20048号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**嘉华盛世****1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：胡亚，女，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆善为物业管理有限公司与被告胡亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告重庆善为物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆善为物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审判员  范登虎二〇一八年十一月二十二日法官助理关超书记员杨娇
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3793号之一 原告：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：尚秀普，男，1967年1月30日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：孙会娟，女，1966年12月28日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告孙晓东与被告尚秀普、孙会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告孙晓东于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓东撤诉。 案件受理费1566.00元，由原告孙晓东负担。 审判员  高苗苗 二〇一八年十一月二十九日 法官助理刘盛炅 书记员张蕤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4081号 本院在执行桐庐宏靓制笔有限公司与刘辉、盛青青买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人刘辉、盛青青拒不履行（2018）浙0122民初1482号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘辉、盛青青纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十九日