河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初158号原告：大元建材科技股份有限公司（原大元投资集团新型建材有限公司），住所地：河北沧东经济开发区。法定代表人：王廷江，执行董事。委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，董事长。委托代理人：周建生，男，1971年5月29日出生，汉族，该公司职工，住。委托代理人：周凯祥，男，1990年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。原告大元建材科技股份有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟及被告委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大元建材科技股份有限公司诉称：原告变更企业名称前的单位名称为“大元投资集团新型建材有限公司”。2015年9月12日，大元投资集团新型建材有限公司与被告签订了《商品混凝土购货合同》一份，该合同约定被告自原告处购买预拌混凝土,并且双方就价款、混凝土的质量、标准、供货的时间、违约责任进行了约定。合同签订后，原告如约定履行了供货义务，但被告并未及时履行付款义务，经核算被告共计使用混凝土计款3659196.5元，被告已付款2813000元,仍拖欠原告混凝土货款846196.5元。现被告所承建工程已经完工,经多次催要被告拒不给付剩余货款，请求：1、依法判令被告向原告给付货款846196.5元及逾期付款违约金37661.54元（至起诉之日）。2、依法判令被告向原告给付自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款违约金（计算方式：以未付货款为基数，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的1.5倍计算利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称：原告诉求我司不认可，该项目的实际施工人是北京思创蓝石公司负责施工结算，2018年6月19日，黄骅市人民法院判决北京思创蓝石欠付本案所涉项目工程款9684636.87元，依据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条规定，实际施工人直接起诉发包人请求支付欠付工程价款的，为查明案件事实，应当追加转包人、违法承包人为共同被告，实际施工人起诉发包人请求支付欠付工程款，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担直接支付欠付工程款的责任。另外根据冀高法（2018）44号河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南第32条，承包人请求发包人支付工程款，发包人以向实际施工人支付工程款抗辩的，应当举证证明支付工程款数额及支付理由，对付款有特殊约定的，承包人予以授权、生效判决予以确定、或者有其他正当理由，人民法院应当予以支持。我司认为在上述规定下，我司不承担付款义务。经审理查明：原告变更企业名称前的单位名称为“大元投资集团新型建材有限公司”，法定代表人李永顺；2016年11月17日变更为“大元建材科技股份有限公司”，2017年7月5日变更法定代表人为“王廷江”。被告系和信海纳川（沧州）汽车部件有限公司汽车底盘部件生产制造项目承包人，上述工程已完工。2015年9月12日，大元投资集团新型建材有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订《商品混凝土购货合同》一份。该合同约定混凝土使用的工程项目为和信海纳川（沧州）汽车部件有限公司汽车底盘生产制造项目，混凝土C15单价是260元/方，C20单价是265/方，C25单价是275/方，C30单价是285/方，C35单价是300元/方，C40单价是345/方，P6C15-C40每方加收10元，P8C15-C40每方加收10元，早强C15-C45每方加收10元，防冻C15-C40每方加收20元，细石C15-C40每方加收10元，微膨胀C15-C40每方加收20元，48米车载泵每方加收20元，48米以上车载泵每方加收25元。该合同约定结算方式；被告每月以电汇的形式支付上月25日前供应混凝土款的70%到原告指定账户，剩余材料款在工程最后一次混凝土浇筑完成后3个月内付清。合同9.2约定：甲方（本案被告）未按合同的约定全面履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任。因非乙方（本案原告）原因导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应当自停用之日起六个月内分期付清未结货款。在合同落款处均加盖有原、被告公章。合同签订后，原告开始向被告供货混凝土，每次供货都有混凝土发货单并且原告也向被告开具了混凝土货款发票，开票金额为3659196.5元。被告累计向原告支付货款2813000元。上述事实，有原告大元建材科技股份有限公司提交的《商品混凝土购货合同》、混凝土发货单、混凝土发票、沧州银行付款凭证、大元建材科技股份有限公司工商变更登记等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。庭审中，被告江苏南通六建建设集团有限公司不认可拖欠原告货款，并提交如下证据予以证明：1、江苏南通六建建设集团有限公司工程项目管理目标责任书复印件，证明涉案项目实际施工人为北京思创蓝石公司；2、河北省黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初17号生效民事判决书，证明涉案项目欠款单位是北京思创蓝石公司，该判决书判决由北京思创蓝石公司支付涉案项目的工程款9684636.87元，该欠款包含原告的货款；3、2017年5月份和信项目资金计划明细表，证明在该资金计划中记载的大元投资集团商砼的欠款与原告主张是一致的，所以能证明在上述判决书中判决的9684636.87元包含了原告的货款。原告大元建材科技股份有限公司对被告提交的证据2、3的真实性均无异议，但是不认可被告的证明目的；对于证据1不认可。理由如下：1、我司确系与被告签订了合同，且我司实际供货后与我司进行核算、给付工程款、我司的出票单位均是本案的被告；2、原告提供的2017年5月份和信项目资金计划中也明确记载了拖欠我单位混凝土货款的金额，该证据可以证实被告自认拖欠我司混凝土货款，但是被告并没有提供已完全向我司给付混凝土货款的付款证据，所以不能免除我司依据双方签订的合同向被告主张给付货款的权利；3、17号判决书所涉及金额与本案无关，其是被告与北京思创蓝石公司之间的合同纠纷与我司无关。本院认为，双方在平等自愿基础上依法订立的合同，对双方具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据案件事实，可以认定被告江苏南通六建建设集团有限公司系和信海纳川（沧州）汽车部件有限公司汽车底盘部门生产制造项目工程承包人，被告与原告存在混凝土买卖合同关系。原告在与被告签订合同后，已履行了合同约定供货义务，向被告供货混凝土货款总计3659196.5元，被告向原告支付货款2813000元，剩余846196.5元未付。上述欠款金额有原告提交的发票、沧州银行的付款凭证以及被告提交的河北省黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初17号民事判决书及（2017）年5月份和信项目资金计划中所记载拖欠大元商砼款金额基本相符，相互印证。被告对原告诉讼主张不认可，但是并没有提交证据证实已向原告付清全部混凝土货款，被告应承担举证不能责任。关于原告要求被告给付逾期付款利息主张。被告逾期支付原告货款的行为，确属违约，本案合同中没有约定逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故本院将逾期付款违约金计算标准调整为以未付款货款为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告大元建材科技股份有限公司货款人民币846196.5元。二、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告大元建材科技股份有限公司逾期付款违约金（以未付货款为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6319元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年十一月二十二日书记员  史瞳杰