湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初6349号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区花楼街宝利金国际广场****/div>法定代表人：杨子龙，总经理。委托诉讼代理人：蔡帆，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：颜丽，该公司员工。代理权限为特别授权。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称原告）与被告武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗骏，被告的委托诉讼代理人蔡帆、颜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《信条》的著作权侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权所支付的律师费、公证费、取证消费共计197.1元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得作品《信条》在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内将原告享有著作权的作品《信条》复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告对涉案作品的复制权、放映权，给原告造成巨大经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称：1、我方每年都向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳40-50万元的版权使用费，我方属于合理使用，不构成侵权；2、被控侵权歌曲在我方的播放器中播放率低，原告主张的赔偿金额过高。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永潇证字第1571号公证书，本院予以确认。现对原告提交的被告持有异议的证据作如下认定：1、（2018）鄂洪兴内证字第2739号公证书。该公证是证明被告侵权的证据，形式、内容合法，与本案有关联，在被告未能提交相反证据的情况下，对该证据本院予以确认。2、公证费发票（900元）、消费发票（138元）、律师费发票（10000元）。公证费发票、消费发票证明原告为调查侵权行为而支付的费用，且已实际发生，与本案有关，本院予以确认。律师费发票，原告未能提交本案的委托合同，且该票据并未备注该笔费用系因本案诉讼所产生的费用，对该份证据的证明力本院不予确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）所有的作品《信条》，经国家版权局登记，获发了作品登记证书，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为天浩盛世公司。2016年10月15日，天浩盛世公司与原告签订《音乐作品著作权独占许可授权协议》，约定甲方（天浩盛世公司）拥有本协议附件清单所列音乐作品完整的著作权及录音录像、表演等邻接权（包括享有词、曲、表演权完整权利）；并有权转授权乙方（原告）行使上述权利。甲方以独占专有许可方式授予乙方使用附件所列音乐电视作品在实体卡拉OK、实体KTV经营领域（包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）享有以下权利：乙方有权以自己的名义或委托其指定的职员、律师等第三方机构向涉嫌侵犯音乐电视作品的复制权、放映权、录音录像、表演权的实体卡拉OK经营场所、实体KTV场所等进行维权。授权期限自2016年10月15日至2018年10月15日。上述授权书所附作品清单所列音乐作品包含涉案作品。2018年2月27日，湖北省武汉市洪兴公证处依原告申请，由公证人员前往位于武汉市江汉区江汉路宝丽金流行广场4楼的欢乐空间以普通消费者的身份进行消费，对点播含《信条》在内的56首歌曲的过程进行证据保全，并当场取得盖有被告单位全称发票专用章的增值税普通发票（发票号：57483515）一张，金额为138元。该证据保全过程已刻录成光盘附于公证书后。原告为此支付公证费900元。庭审中，本院组织双方当事人对原告的权利歌曲《信条》与被控侵权歌曲《信条》进行了勘验比对。经比对，原告的权利歌曲《信条》由有伴音的连续画面组成，画面上方有“天浩盛世”文字标识；被控侵权歌曲《信条》与原告同名的权利作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。另查明，被告成立于2011年6月22日，经营范围为歌舞娱乐（卡拉OK）等。被告未向原告缴纳使用被控侵权歌曲的费用。原告就其证据保全中含被控侵权歌曲在内的51首歌曲分别向本院提起了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提供了登记证书及从中国版权保护中心调取的含涉案作品在内的70首作品的光盘，作品登记证书中载明著作权人为天浩盛世公司，光盘内涉案作品的播放画面右上方有“天浩盛世”字样，在被告无相反证据推翻上述举证的情况下，可以认定作品《信条》的著作权人为天浩盛世公司。原告为证明其有权以自己的名义主张权利，提交了《音乐作品著作权独占许可授权协议》，在被告无相反证据的情况下，可以认定原告对作品《信条》享有著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：未经著作权人许可，放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，原告取证的被控侵权歌曲《信条》虽非完整歌曲，但是该片段内容所显示的播放时长位置、曲目名称、画面、旋律、演唱者等均与原告保全公证所附光碟中同名作品一致，综合考量音乐电视作品制作的各要素的连贯性特征，及原告对大量歌曲同时取证时对每首歌曲部分录制的取证方法具有一定的合理性，本院认定被告经营场所内播放的被控侵权歌曲与原告享有放映权的涉案作品一致。被告未经原告许可在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了原告享有放映权的涉案作品，属侵犯原告涉案作品放映权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据证明，被告点播系统仅能提供被控侵权歌曲的播放功能，并无可以将涉案歌曲复制一份或多份的功能，故原告指控被告侵犯其涉案歌曲的复制权的证据不足。对于被告认为其已向音集协缴纳过版权使用费，不构成侵权的辩解意见，本院认为被告未向本院提交其与音集协签订的授权使用合同，也未提交音集协授权其使用的具体歌曲名单，因此对该辩解意见，本院不予采信。鉴于天浩盛世公司将其对音乐电视作品《信条》的放映权授予原告的期限已过，原告要求被告停止侵权已没有法律依据，对该诉讼请求本院不再处理。关于赔偿数额，本案中，原告未提交其因侵权所受到的损失或被告侵权获利的相关证据，故本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，依法定赔偿方式确定被告赔偿原告经济损失300元，对原告主张被告赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，部分予以支持，对被告辩称原告主张的赔偿金额过高的辩解意见，本院予以采信。关于合理费用，原告为51首歌曲取证支付公证费900元，取证消费138元，且原告有律师代理诉讼，情况属实，本院根据律师服务收费管理办法，酌定律师费为5000元，上述三笔费用按51首歌曲分摊计算后，在本案中原告为制止侵权行为所支出的合理费用本院共计支持118.39元，对原告主张其维权合理费用共计197.1元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失300元；二、被告武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司支付原告重庆索隆音乐文化传播有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支118.39元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如被告武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司负担（此款原告重庆索隆音乐文化传播有限公司已预交本院，被告武汉欢乐鱼餐饮娱乐有限公司随上述判决款项一并给付原告重庆索隆音乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  叶桃英人民陪审员  钱道斌二〇一八年十一月十二日法官助理徐贵艳书记员肖逸飞