浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5578号 原告：徐妹兰，女，1937年9月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告：祝如根，男，1944年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 两原告共同委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。 被告：李高娣，女，1931年10月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：徐志宏，男，1965年9月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：徐伟宏，男，1973年6月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告徐妹兰、祝如根与被告李高娣、徐志宏、徐伟宏物权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告祝如根及两原告共同委托诉讼代理人叶宜生，被告徐伟宏到庭参加了诉讼，被告李高娣、徐志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告徐妹兰房屋征收补偿款人民币190712元；2、判决三被告返还原告祝如根房屋征收补偿款人民币47678元；3、判令三被告支付原告徐妹兰鉴定费损失人民币4500元；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：1951年政府进行土改时将位于建德市的两间半二层房屋分置给了徐根根、翁翠云和徐妹兰共有。当时政府核发的土地房产所有证将原告徐妹兰的名字登记为“徐满兰”，房屋占地面积为捌厘贰毫，折合为54.66平方米，计算建筑面积为109.33平方米。两原告的母亲翁翠云育有二男三女，分别是徐根根（系被告李高娣的丈夫，被告徐志宏、徐伟宏的父亲，于1998年5月去世）、徐兰兰（于1992年7月去世）、徐爱兰及两原告。翁翠云于1995年1月去世，去世前未对其享有的案涉房屋份额进行处分。2017年6月，建德市寿昌镇人民政府因城市改造的需要，决定征收案涉房屋，并与被告李高娣签订了征收补偿合同。合同上载明的建筑面积为159.62平方米，总计补偿款为人民币626520.22元，该款除本案中被法院保全冻结的人民币100000元外，其他全部被被告领取。原告徐妹兰不仅系案涉房屋的原始共有人，还系翁翠云的法定继承人，原告祝如根也系翁翠云的法定继承人。现徐兰兰的子女及徐爱兰均已书面表示放弃继承，故两原告分别继承母亲翁翠云份额的三分之一。故原告徐妹兰应享有案涉房屋九分之四的份额，原告祝如根应享有九分之一的份额。经两原告计算，案涉房屋的征收款占总补偿款总额的68.49%即人民币429103.54元，原告徐妹兰应分得补偿款人民币190712.68元，原告祝如根应分得补偿款人民币47678.17元。现因被告拒绝将其领取的补偿款支付给两原告，故诉至法院，请求依法判决。 原告徐妹兰、祝如根为证明其主张的事实，共同向本院提交了以下证据材料： 证据1、《土地房产所有证》影像件和加盖建德市档案馆档案证明章的《土地房产所有证存根》复印件各一份，用于证明案涉房屋土地系翁翠云、徐根根、徐妹兰共同所有的事实； 证据2、建德市寿昌镇西门村村民委员会出具的《证明》一份，用于证明翁翠云已去世，生前育有五位子女的事实； 证据3、《房屋征收补偿协议》一份，证明案涉房屋被征收，以及征收总面积和补偿款总数额的事实； 证据4、徐兰兰的子女陈金生、陈志芳、陈志明和徐爱兰分别出具的《放弃继承声明》复印件（原件在2017浙01**民初3527号案卷中）各一份，用以证明相关权利人已明确表示放弃对案涉房屋征收后权益继承的事实； 证据5、寿昌镇永嘉桥村村民委员会及寿昌镇陈家村村民委员会分别出具的《证明》各一份，证明案涉房屋在原始产权登记时，徐兰兰、徐爱兰已出嫁的事实； 证据6、户口簿复印件一份（原件核对后退回），证明原告徐妹兰最初的户口是登记在，也就是案涉房屋的地址，且于1962年从徐根根户迁出的事实； 原告徐妹兰以证据5和证据6共同证明《土地房产所有证》上载明的“徐满兰”就是原告徐妹兰的事实； 证据7、发票、汇款单、鉴定机构退函材料一组，证明原告徐妹兰鉴定费损失人民币4500元的事实。 被告徐伟宏辩称：建德市的房屋确实被政府征收，征收补偿协议上载明的征收总面积是159.62平方米，但其中一部分是我父亲徐根根生前从翁秋珠（或方炎才）处买来的，另一部分是1951年土改时政府分给我父亲的，房屋所有权证上也没有原告的名字。父亲去世后，我哥哥徐志宏分家单独立户了，分家时约定老房子是归我的，母亲李高娣也是跟我一起居住的，故全部房屋征收补偿款应由我一人独自享有，两原告无权分割。 被告徐伟宏未向本院提交证据材料。 被告李高娣、徐志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 对两原告提交的上述证据，结合被告徐伟宏质证意见，本院分析认证如下： 一、证据1被告徐伟宏对《土地房产所有证存根》的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该存根登记的户主是徐根根，家庭成员系三人，并未明确系哪三人；对《土地房产所有证》影像件的真实性有异议，认为原告应提供原件核对。本院审查后认为，《土地房产所有证存根》内容真实，来源合法，符合证据的三性要求；《土地房产所有证》影像件所载明的内容与《土地房产所有证存根》载明的内容一致，且根据原告所陈述该影像件的来源，本院庭后向寿昌镇人民政府拆迁办公室相关工作人员调查后，确认情况属实。另外，被告徐伟宏自认持有案涉房屋的《土地房产所有证》原件，在本院限期提交核对后，却无正当理由拒不提交，可以推定原告所主张《土地房产所有证》影像件中载明的房产共有人为“徐根根、翁翠云、徐满兰”三人之事实成立。故本院对该组证据材料的真实性均予以确认。 二、证据2、3、4、5、6，被告徐伟宏质证后对其三性均无异议，但对证据5和证据6的共同证明对象有异议，认为不能够以此证明《土地房产所有证》上的徐满兰就是原告徐妹兰。本院审查后认为，原告证据2、3、4、5、6形式合法，内容真实，符合证据的三性要求，本院予以认定。至于《土地房产所有证》载明的“徐满兰”是否为徐妹兰，本院认为，徐兰兰和徐爱兰在1951年政府核发《土地房产所有证》时均已出嫁，另从原告徐妹兰提交的户口簿内容可以看出，徐妹兰的户籍系于1962年9月11日从徐根根户迁移出去，故政府在核发《土地房产所有证》时，原告徐妹兰应系徐根根的同户家庭人员，再根据当地方言发音特点，原告徐妹兰关于当时工作人员将户主徐根根的家庭成员徐妹兰登记成“徐满兰”的说法依据充分，符合常理。被告徐伟宏否认徐满兰就是徐妹兰，但又不能明确说出徐满兰是何许人，故本院认定《土地房产所有证》上载明的徐满兰即为本案原告徐妹兰。 三、证据7，被告徐伟宏质证后对其三性均有异议，认为原告徐妹兰的鉴定费损失应由其自行承担。本院经审查后认为，本案系物权分割纠纷，原告徐妹兰在另案中支出的鉴定费不应在本案中主张，原告该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定以下本案事实： 原告徐妹兰、祝如根系同母异父的姐弟，两原告的母亲翁翠云育有二男三女，分别是：长子徐根根（于1998年5月去世）、长女徐兰兰（于1992年7月去世）、二女徐爱兰、三女徐妹兰及次子祝如根。被告李高娣系徐根根妻子，被告徐志宏、徐伟宏系徐根根的儿子。 1951年，原寿昌县人民政府在核发的寿土字第1521号《土地房产所有证》将建德市（当时称“河边路9号”）的二层两间半房屋登记在徐根根、翁翠云和徐满兰（即徐妹兰）名下，占地面积为“八厘二毫”（折算为54.66平方米）。1962年9月，徐妹兰从徐根根户迁出。翁翠云于1995年1月去世，去世前未对其所有的案涉房屋份额进行处分，其继承人也未对其进行分割。此后，上述房屋由徐根根及其妻儿（三被告）实际居住使用。2017年5月，建德市寿昌镇人民政府决定对该地段房屋进行征收。2017年6月26日，被告徐伟宏代其母亲李高娣与建德市寿昌人民政府签订了《房屋征收货币补偿协议》一份，约定建德市寿昌镇人民政府对位于寿昌镇溪边路33号的房屋进行征收，征收房屋总面积为159.62平方米，每平方米按人民币2796元计算被征收房屋补偿金额为159.62*2796=446297.52元，另有搬迁费人民币1500元，临时安置费人民币9577.2元，被征收房屋补偿金额20%的奖励金446297.52*20%=人民币89259.504元，签约进度奖人民币47886元，搬迁腾空奖人民币32000元，合计补偿货币总额为人民币626520.22元。被告徐伟宏已领取人民币526520.22元，至今未分配处理。 另查明，被征收的位于建德市的房屋，除上述登记在徐根根、翁翠云、徐满兰名下的两层两间半房屋外，还包括徐根根于1982年3月从他人处另行购买的二层两间半房屋。直至被征收，政府土地房产管理部门未对上述房屋重新确权发证。 再查明，徐兰兰先于其母亲翁翠云去世，徐兰兰的子女陈金生、陈志芳、陈志明均书面表示放弃代位继承翁翠云遗产，徐爱兰也书面表示放弃对其母亲翁翠云遗产的继承。徐根根于1998年5月去世，继承人为妻子李高娣，儿子徐志宏、徐伟宏。 另根据到庭双方当事人的陈述及本院向寿昌镇人民政府拆迁办公室工作人员的调查核实，因被征收房屋均系二层结构，征收协议中载明的房屋征收面积是房屋实际占地面积乘以二计算。房屋征收协议中约定的补偿款中诸如搬迁费、安置费、签约进度奖及搬迁腾空奖等涉及身份利益及专属利益部分，是对房屋实际居住人配合征收政策主动腾空房屋的补助和奖励，不应纳入分割范围。据此，本案案涉房屋的征收面积应为54.66*2=109.32平方米，根据征收协议的约定，案涉房屋的征收补偿金应为109.32*2796=305658.72元，另有被征收房屋补偿金额20%的奖励金为305658.72*20%=61131.74元，两项合计为人民币366790.46元。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的、利害关系人可以请求确认权利。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。本案中，原告徐妹兰与徐根根、翁翠云共同所有的位于建德市房屋被政府征收后，有权分割取得房屋征收补偿款中自己所有的份额。原告徐妹兰、祝如根作为翁翠云的继承人，有权分割取得继承翁翠云份额部分。关于两原告应分得的补偿款数额问题，本院认为，共同共有人在没有约定份额的情况下，分割财产时，应按比例平均分割。徐妹兰和翁翠云均系案涉房屋的三位共有人之一，应各自所有三分之一的份额。翁翠云在去世前未留有遗嘱，其三分之一份额部分应按照法定继承处理。徐兰兰先于翁翠云去世，其直系继承人均明确表示放弃对翁翠云遗产的继承，徐爱兰也明确表示放弃继承母亲翁翠云遗产，故翁翠云遗产应由剩余三个继承人徐根根、徐妹兰、祝如根平均继承。徐根根后于翁翠云死亡，其继承翁翠云遗产部分可由其妻子李高娣及儿子徐志宏、徐伟宏转继承。徐妹兰、祝如根可各自继承翁翠云遗产的三分之一。故原告徐妹兰主张其享有案涉房屋征收补偿款九分之四的份额，祝如根主张其享有案涉房屋征收补偿款九分之一的份额，符合法律规定。故原告徐妹兰应分得的房屋征收补偿款应为366790.46*4/9=163017.98元，原告祝如根应分得的房屋征收补偿款应为366790.46*1/9=40754.50元。鉴于被告李高娣系房屋征收补偿协议中被征收人一方（徐伟宏代为签订），而被告徐伟宏系实际领款人，且已领款至今未分配处理，故被告李高娣和徐伟宏二人应认定系本案共同返还款项的义务人。 综上，原告徐妹兰要求三被告支付其鉴定费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；原告徐妹兰、祝如根要求被告徐志宏返还房屋征收补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院也不予支持。原告徐妹兰、祝如根诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐伟宏的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告李高娣、徐志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李高娣、徐伟宏于本判决生效后十日内返还原告徐妹兰房屋征收补偿款人民币163017.98元； 二、被告李高娣、徐伟宏于本判决生效后十日内返还原告祝如根房屋征收补偿款人民币40754.50元； 三、驳回原告徐妹兰、祝如根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2472元，财产保全费人民币1020元，合计人民币3492元，由原告徐妹兰、祝如根负担562元，由被告李高娣、徐伟宏负担2930元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  花林昌 二〇一八年十一月十三日                                    法官助理韩丽 书记员倪叶