苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7903号 原告：陈为明，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：苏州天池基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路****。 诉讼代表人：孙毅，苏州天池基础工程有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所实习律师。 原告陈为明与被告苏州天池基础工程有限公司（以下简称天池公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈为明、被告天池公司的委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为明向本院提出诉讼请求:1、判决确认号牌为苏Ｅ×××××所有权归原告所有；2、依法判决被告协助原告对苏Ｅ×××××车辆办理变更登记于原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因天池公司与其债权人之间的债权债务纠纷，现天池公司已经破产；管理人将原告全款出资购买的且挂靠在天池公司名下的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车作为破产财产，原告认为该车辆所有权不属于天池公司，不属于破产财产。具体理由如下：一、此车辆系原告系实际出资人，原告全款购买，包括上牌等费用，与天池公司无关，天池公司并未出资。二、此车辆与天池公司仅仅是挂靠关系，此车辆并非天池公司的财产，故此公司债务与此车辆无任何关系，且申请人能够提供与其公司的挂靠协议、车辆所有权证明。表面上登记在该公司名下，一是苏州交规规定，工程类车辆必须以法人的名义经营，个人无资质进行经营；二是为了道路上行政管理的需要，并非其所有。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管(2000)98号指出：“据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌照时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”三、原告可以提供购买车辆所支付的费用、以及合同、挂靠等证据材料以及吴中区人民法院的执行异议书证据。综上所述，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车系原告全资购买，由于法律规定该类车辆必须以法人的形式进行经营，所以原告不得不采用挂靠经营的方式，挂靠在天池公司的名下。同时，天池公司己经进入破产清算程序，原告认为该车辆不属于破产财产，根据民事诉讼法以及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告天池公司辩称：被告作为天池公司的管理人曾向管世明询问车辆下落，管世明称部分车辆为亲属挂靠，为了满足公司运营的资质的申请，后有部分人员在吴中区人民法院向执行局提出执行异议，要求确认车辆的所有权，管理人认为该执行异议出具的时间在破产成立之后，程序不合法，应当向姑苏法院以诉讼的形式来确认。至于本案管理人仅对证据进行核实，是否确认产权变更由法院依法判决。因管理人已经做出财产分配方案，本案的诉讼费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，陈为明、让某与上海某租赁有限公司签订编号为TY0008932《融资租赁合同》一份，约定：承租人为陈为明、让某，出租人为上海某租赁有限公司。租赁物为红岩牌重型特殊结构货车，车牌号为苏Ｅ×××××。租赁期限为18个月，起租日为2011年3月15日。承租人在租赁期间对租赁物享有租赁物的占有和使用权；租赁期满，且承租人已完全履行了本合同中的各项约定后，承租人有权将租赁物所有权过户至承租人或承租人指定的第三者名下。该合同中还约定了每期应支付的租金金额及支付期限等。 自2011年12月起至2012年5月止，陈为明以分期付款形式合计向上海某租赁有限公司转账支付了115050元。 后上海某租赁有限公司南京办事处出具的《还款结清证明》一份，载明：陈为明在其公司办理车辆抵押贷款，贷款已于2012年8月6日全部结清。 2014年3月1日，天池公司（甲方）与陈为明（乙方）签订《合同书》一份，载明：乙方自愿将全资自购重型特殊结构牌货车车牌号苏Ｅ×××××车辆挂靠在甲方经营，并约定了挂靠管理规定及交通事故处理等事项。同日，天池公司出具的《证明》一份，载明：“陈为明同志拥有车辆苏Ｅ×××××壹辆，因个人无经营资质，故挂靠在我公司名下，以我公司名义经营，我公司收管理费。” 陈为明与让凤俊系夫妻关系。2017年10月30日，陈为明、让某出具情况说明一份，说明让某系陈为明妻子让凤俊之弟，让某为陈为明开车。2017年11月3日，让某出具放弃权利声明，载明苏Ｅ×××××车辆系陈为明全资购买，其只是帮陈为明开车并签订融资租赁合同，其放弃对该车的任何权利。 另查明，苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院）在执行倪建香与管世明、天池公司民间借贷纠纷一案中，查封了车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。陈为明向吴中法院提出了异议申请。吴中法院经审查后，于2017年11月7日出具了案号为（2017）苏0506执异53号执行裁定书一份，吴中法院经调查查明：本案异议人陈为明与其他案件案外人管某、王某等人，同时于2011年2月28日向上海某租赁有限公司签订融资租赁合同，租赁型号、生产厂家相同的重型特殊结构货车。2011年3月15日多辆相同车辆一起在车管所上牌时，各租赁人没有按照租赁合同登记的车辆牌号领取车辆，编号TY0008932融资租赁合同载明陈为明租赁的苏Ｅ×××××车辆被管某领取，编号TY0008830融资租赁合同载明管某租赁的苏Ｅ×××××车辆被王某领取，编号TY0008806融资租赁合同载明王某租赁的苏Ｅ×××××车辆被陈为明领取。之后上述租赁人一直管理、使用自己领取的车辆至今，并且约定各自享受、承担初始领取的融资租赁后所购之车辆的权利和义务。吴中法院认为：虽然涉案车辆登记在天池公司名下，但陈为明提供的车辆挂靠合同书、卡折对账单、还款结清证明、本院调取的融资租赁合同租金台账等凭据具有较强的关联性，可表明涉案苏Ｅ×××××车辆由陈为明实际出资购买，故陈为明的异议成立，并裁定对登记在天池公司名下的苏Ｅ×××××车辆的查封中止执行。该执行裁定书目前已产生法律效力。 再查明，2016年11月10日，申请人李某以被申请人天池公司不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2017年6月22日裁定受理李某对天池公司的破产清算申请，并于当日指定江苏简文律师事务所担任天池公司的破产管理人。 天池公司管理人在庭审中陈述：在破产受理后，管理人未通知陈为明继续履行合同，自破产裁定受理之日起，双方已经终止了挂靠关系，以后也不再履行；我方曾就涉案车辆的所有权问题向天池公司法定代表人管世明进行过核实，其陈述车辆是属于陈为明的。 陈为明在庭审中陈述：因为该车为混凝土搅拌车不允许个人从事营运，必须要挂在公司名下，所以登记挂靠在天池公司，车辆一直是自己在使用；天池公司已在破产程序，我方同意不再继续履行挂靠合同；车辆过户所需费用以及本案诉讼费用均由我方承担。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、银行流水、户口本、《还款结清证明》、《合同书》、《证明》、情况说明、放弃权利声明、（2017）苏0506执异53号执行裁定书、被告提供的（2016）苏0508破申12号民事裁定书、（2016）苏0508破申12号决定书等证据及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告陈为明与被告天池公司签订的《合同书》系各方真实意思表示，依法成立并生效，原告陈为明购置车辆，并将车辆挂靠在天池公司名下从事运营，双方系车辆挂靠关系。根据吴中法院已发生法律效力的执行裁定书认定的事实，以及原告陈为明所举证的购车并支付购车款的证据，可以认定苏Ｅ×××××车辆的实际所有人为原告陈为明。因天池公司现已进入破产程序，双方均表示不再继续履行车辆挂靠运营事宜，故本院对原告陈为明要求将苏E2C**车辆过户至其名下的诉讼请求依法予以支持。 原告陈为明庭审中表示因办理车辆过户手续所产生的相关费用以及因本案诉讼产生的诉讼费用由其自行负担，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、确认车牌号为苏Ｅ×××××红岩牌重型特殊结构货车的所有权人为原告陈为明； 二、被告苏州天池基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈为明将车牌号为苏Ｅ×××××的红岩牌重型特殊结构货车的所有权人变更登记至原告陈为明名下，相应的过户费用由原告陈为明负担。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈为明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 黄 瑶 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卞文华 相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。