.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2669号原告翁牛特旗闫俪汽车销售有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇玉龙大街南段城乡贸易中心楼下。法定代表人张羽，系经理。被告杜金辉，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人李洪艳，女，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发综合办公楼**。负责人贾悦，系经理。委托诉讼代理人邱小杰，女，1987年3月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市松山区水岸龙庭小区**楼****。身份证号：×××委托诉讼代理人刘志杰，男，1989年3月5日出生，汉族，职工，住内，住内蒙古赤峰市翁牛特旗阳光财产保险股份有限公司证号：×××原告翁牛特旗闫俪汽车销售有限公司（以下称闫俪汽车销售公司）与被告杜金辉、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了第一次审理。原告闫俪汽车销售公司的法定代表人张羽、被告杜金辉的委托诉讼代理人李洪艳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人邱小杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，于2018年10月18日组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告闫俪汽车销售公司的法定代表人张羽、被告杜金辉、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫俪汽车销售公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿车辆直接损失1400元、拖车费1600元及车辆贬值损失8244元，并要求二被告承担本案的诉讼费用及3000元鉴定费。事实与理由：2018年5月29日上午11时，被告杜金辉驾驶×××号轿车，在××旗贸易中心门前将我在门前停放的无牌号的华晨中华V3车辆撞坏，事故发生后，经交警部门认定杜金辉负事故全部责任。此次事故造成我的车辆直接损失1400元，但因车辆系展销的新车，发生事故后无法按正常的新车出售，故要求被告赔偿车辆贬值损失。因被告杜金辉所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故将二被告诉至法院。杜金辉辩称，我的车投保了，钱应由保险公司支付。阳光保险公司辩称，对事故的真实性无异议，对1400元维修费不予认可。本次事故经我公司查勘定损，原告所诉车辆损坏部位是前杠，并不影响正常驾驶，因此不产生拖车费，所以原告主张的1600元拖车费不属于保险理赔范围。车辆贬值损失属于间接损失，根据保险合同中交强险部分第十条第三款及商业第三者责任险部分第二十六条第一、二款的规定，被保险机动车辆发生事故导致的间接损失保险公司不承担赔偿责任，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的贬值损失保险人是不负责赔偿的。因此原告所主张的车辆贬值损失以及因此产生的鉴定费我公司不负责赔偿，诉讼费保险人也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明杜金辉负事故主要责任。被告杜金辉及阳光保险公司经质证均无异议。2、资产评估报告书一份、发票一枚。证明经鉴定涉案车辆贬值损失为8244元，原告支付鉴定费3000元。被告杜金辉对该组证据无异议。被告阳光保险公司经质证对该组证据本身无异议，但认为车辆贬值损失不属于保险赔偿范围。3、拖车费发票一枚。证明原告因修车产生拖车费1600元。被告杜金辉对该证据无异议。被告阳光保险公司经质证对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为涉案车辆损坏部位为前杠，并不影响正常行驶，故不应产生拖车费，且该发票是事故发生后40多天才开具的，不能确定此费用是用于修理涉案车辆。4、修车费发票一枚。证明原告支付修车费1400元。被告杜金辉对该证据无异议。被告阳光保险公司经质证对该证据与本案的关联性有异议，认为不能确定该费用用于修理涉案车辆。被告杜金辉提交如下证据：保险单一份。证明其所驾驶的×××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告车辆损失应由阳光保险公司承担，签保险合同时保险公司就免责条款没有明确告知。原告质证认为无异议。被告阳光保险公司经质证对证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为其公司已经履行了相关义务。被告阳光保险公司提交如下证据：投保单及投保人声明各一份。证明杜金辉在投保时，保险人已经就免责条款及法律后果等方面进行了提醒和说明。原告闫俪汽车销售公司质证认为对证据本身无异议，但涉案车辆是商品车，被撞后会导致贬值。被告杜金辉质证认为投保时阳光保险公司就免责条款未尽到明确告知义务，损失应由保险公司承担。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的资产评估报告书及发票证明涉案车辆贬值损失经鉴定为8244元、原告支付鉴定费3000元的事实，合法有效，本院予以采信。拖车费及修车费发票各证明原告支付拖车费1600元、修车费1400元的事实，被告阳光保险公司虽有异议，但原告对该两项费用的发生及发票开具日期均能做出合理解释和说明，属于合理支出，故本院对该两份证据予以采信。被告杜金辉提交的保险单证明其所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险的事实，本院予以采信。被告阳光保险公司提交的投保单及投保人声明不能证明其就免责事项等向投保人做出过明示和充分的说明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日11时左右，被告杜金辉驾驶×××号车辆在××旗贸易中心门前，与原告停放在门前的无牌号华晨中华V3车辆相撞，造成两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，杜金辉负本次事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费1600元，修车费1400元。另查明，原告被撞的华晨中华V3车辆系展销的新车，属商品车，在诉讼过程中，原告申请对车辆贬值损失进行鉴定，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案车辆贬值损失进行了鉴定，该鉴定机构于2018年8月2日作出赤松正资评鉴字（2018）第60号资产评估报告书，评估结果为车辆贬值损失评估价值为8244元人民币，原告为此支付鉴定费3000元。又查明，被告杜金辉所驾驶×××号车辆于2018年5月15日在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的问题有两个，一、被告阳光保险公司就免责条款是否向投保人进行了提示及明确说明；二、车辆贬值损失是否属于保险赔偿范围。首先，关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，对于涉案投保单及保险示范条款中的责任免除条款阳光保险公司是否履行了提示及明确说明义务是其应否承担保险责任的前提。关于提示义务，保险人除在投保单或相关凭证上通过特别标识对免除保险人的责任条款进行特定化的同时，还应向投保人出示该条款，并提醒其注意这些条款，才可以认定保险人履行了提示义务。关于明确说明义务，是指保险人在投保人投保时，就保险合同免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果以口头或书面形式向投保人作出明确的解释和说明。本案中，阳光保险公司没有提供证据证明，就涉案保险合同免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果，已经向投保人杜金辉尽到了明确说明义务，其仅以杜金辉在投保单“投保人声明”处签字为由，证实其已经履行了说明义务，证据不足。由于阳光保险公司不能提供充分证据证明其已经尽到了明确说明义务，故涉案保险合同中免除保险人责任的条款，即有关第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的贬值损失保险人不负责赔偿等免责条款不发生法律效力，对于第三者的损失，阳光保险公司应当承担赔偿责任。其次，关于车辆贬值损失是否属于保险赔偿范围问题。被告阳光保险公司辩称车辆贬值损失赔偿没有明确的法律依据，本院认为，从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，车辆的损失尽量通过修理来救济，原则上不支持车辆的贬值损失，但待售中的新车受到损坏等特殊情况除外。本案原告是汽车销售公司，受损车辆恰是待售的新车，该车是以交易为目的的，并不是已经投入使用的车辆，其受损必然引起车辆贬值，很难保证按正常市场价格出售。因此原告要求赔偿贬值损失，理由充分，本院应予以支持。原告申请本院委托赤峰松正资产评估有限公司所做的资产评估报告书，程序合法，可作为确定涉案车辆贬值损失的定案依据。另外原告支付的拖车费及修理费属于必要的合理支出且已实际发生，仅发票开具日期滞后，但原告对此均能作出合理解释和说明，故该两项费用，亦应属于保险赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翁牛特旗闫俪汽车销售有限公司车辆修理费1400元、拖车费1600元、车辆贬值损失8244元及鉴定费3000元，合计14244元；二、被告杜金辉不承担责任。案件受理费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 浩审 判 员 高艳云人民陪审员 高吉忠 二〇一八年十一月六日书 记 员 仲 丽附本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。