wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16097号原告：王某，女，1989年1月8日生，汉族，居民，住河北邢台市清河县。委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。被告：陈某龙，男，1977年1月16日生，汉族，居民，住兰山区。原告王某诉被告陈某龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人闵令娟到庭参加了诉讼，被告陈某龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事大车空气滤芯生产，被告从原告处进货，后被告一直有货款拖欠。2017年1月20日，经双方对账，被告仍欠原告货款65000元。后经原告多次催要，被告于2018年2月3日偿还原告货款15000元，尚欠货款共计50000元，并于当日重新给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告陈某龙向原告王某出具欠条一份：“今欠王某滤芯款陆万伍仟元正（65000元）。欠款人：陈某龙，日期：2017.1.20号。”2018年2月3日，被告偿还原告滤芯款15000元。2018年8月29日，被告偿还原告滤芯款1000元。2018年9月5日，被告偿还原告滤芯款1000元。庭审中，原告主张，经原被告双方协商，被告为原告偿还第三方打包带货款10000元，原告同意用该10000元冲抵被告欠原告的滤芯货款，现原告认可被告实际欠原告滤芯款38000元。本院认为，被告陈某龙欠付原告王某货款65000元，后被告偿还部分货款后，还欠原告货款38000元的事实，有原告提交的欠条、收到条、微信转帐截图及原告陈述、庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款38000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿付货款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自2017年1月20日起按年利率6%计算。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王某货款38000元及利息（以38000元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员 李向欣二〇一八年十一月七日代书记员 王 严
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保896号王建刚：关于你与被申请人袁洪健民间借贷纠纷一案，你在提出财产保全申请后不久又提出了解封申请。本案到此结束。特此通知。二〇一八年十一月十五日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民特66号申请人：李君兰（系李桂芳女儿），女，1968年6月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李桂芳，男，1934年3月28日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：李志军(系李桂芳次子)，男，1965年11月11日生，汉族，住宜兴市。申请人李君兰申请宣告被申请人李桂芳为无民事行为能力人一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员王卫成适用特别程序，于2018年11月27日进行了公开开庭审理。申请人李君兰、被申请人李桂芳的指定代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李君兰称：其是被申请人李桂芳的女儿，其父亲李桂芳于2017年11月23日摔跤住院后即行动不便，2018年3月再次在宜兴市中西医结合医院住院治疗，住院期间被诊断为脑梗死后遗症，现无意识和辨别能力，现向法院申请李桂芳为无民事行为能力人，并指定其为李桂芳的监护人。指定代理人李志军称：申请人李君兰是其妹妹、被申请人李桂芳是其父亲，其对李君兰的申请意见没有异议，父亲李桂芳已经没有民事行为能力，且其同意妹妹李君兰为父亲李桂芳的监护人。经审理查明：李桂芳于1934年3月28日生，婚后与妻子乔九英生育了长子李志强、次子李志军、女儿李君兰三个子女，于2017年11月23日摔跤住院后即行动不便，2018年3月再次在宜兴市中西医结合医院住院治疗，住院期间被诊断为脑梗死后遗症，于2018年8月25日出院后即入住宜兴市中西医结合医院康复中心至今。而李志军及李志强儿子李正男对李桂芳作为李桂芳的监护人明确表示无异议。审理中，为确定李桂芳的状态，本院于2018年10月11日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对李桂芳的民事行为能力进行鉴定，该所于2018年10月31日出具了锡精卫司鉴所（2018）精鉴字第773号法医精神病鉴定意见书，载明“被鉴定人李桂芳2018年3月至今的临床表现符合“血管性痴呆”，目前无民事行为能力”。本院认为，经鉴定，李桂芳因“多发性脑梗塞”并伴有多种躯体疾病和并发症，有明显的神经功能障碍，一直在医院康复治疗护理中，目前不认识家人、不能交流，不能理解或表达语言，缺乏任何适应性反应，缺乏任何接受和反映信息的功能性思维，不能做出真实有效的意思表示，不能辩认自已的权利和义务，不能保护自己的合法权益，故本院应当认定李桂芳为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李桂芳为无民事行为能力人。二、指定李君兰为李桂芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  王卫成二〇一八年十一月二十七日书记员  陈唯瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1376号 原告：盘绍勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 被告：梁水中，男，1955年年10月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告盘绍勇诉被告梁水中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告盘绍勇委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼，被告梁水中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告盘绍勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25万元、利息11万元（利息按照月利率2%计算，余下利息从2018年6月1日计至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告盘绍勇多年前与被告梁水中已认识。2013年11月1日，被告梁水中急需资金使用，向原告盘绍勇借钱，原告盘绍勇同意借款给被告梁水中，为此，双方签订了《借款合同》，约定借款资金25万元；借款利率(月息）2%，即每月利息5000元，由被告梁水中按月打入原告盘绍勇指定账户;借款期限12个月，从2013年11月1日至2014年11月1日止。合同还约定及记载了其他内容。合同签订当天，原告盘绍勇将借款本金25万元通过银行转款到了被告梁水中的银行帐号内，履行了借出方的义务。之后，被告梁水中亦能按月向原告盘绍勇支付利息。第1个借款期限（12个月）届满后，在原《借款合同》基础上，双方协商决定，“继续延期使用12个月，其它条款不变”（即第2个借款期，从2014年11月1日至2015年11月1日止。借款期限届满之后，双方协商一致，又有了第3个借款期（即从2015年11月1日至2016年11月1日止)；第4个借款期5个月（即从2016年11月1日至2017年3月30日止)；第5个借款期7个月:(即从2017年3月30日至2017年10月30日止）。在2016年9月前，被告梁水中还能向原告盘绍勇支付利息，但之后就没有支付利息。在第5个借款期限届满时（即2017年10月30日)，被告梁水中也没有向原告盘绍勇归还借款本金贰拾伍万元（Y250000.元)。为此，原告盘绍勇多次向被告梁水中催还尚欠的借款本金及利息，但被告梁水中避而不见，或以暂时无钱偿还为借口，拖延至今拒不还钱。根据我国《民法总则》等法律规定，原告盘绍勇特起诉至法院，请求法院依法判决被告梁水中偿还给原告盘绍勇借款本金25万元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月1日至付清时止），本案受理费由被告梁水中承担，以维护原告的合法权益。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借款合同、银行转账凭条，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告梁水中未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年11月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告梁水中向原告盘绍勇借款25万元人民币，借款期限12个月，即从2013年11月1日至2014年11月1日止，借款利息按月息2%计算。原告于同日将该笔借款转账到被告的建设银行卡账户上。 2014年11月14日，原被告双方在原借款合同上签字协商决定继续延期使用该合同条款12个月。 2015年11月24日，原被告双方在原借款合同上签字，经双方同意继续使用该合同条款一年，即至2016年11月1日。 2016年12月13日，原被告双方在原借款合同上签字，经双方同意延长使用该合同条款至2017年3月30日止。 2017年4月12日，原被告双方在原合同上签字，经双方同意延长至2017年10月30日还清该笔借款。 再查明，2013年11月至2016年8月的利息，被告梁水中均能按照约定向原告盘绍勇支付；2016年9月1日起，被告梁水中未能如约向原告盘绍勇支付利息，在约定变更的最后还款期2017年10月30日期限届满后，被告也没有按照约定向原告归还借款本金25万元。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护，被告向原告借款，在借款期限届满后应按照约定向原告归还借款本金。因此，原告要求被告偿还欠款本金250000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，双方借条中已约定利息为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月息2%支付利息未超出关于民间借贷的相关规定，对原告要求被告支付借期利息的诉请，本院予以支持。本案所诉利息的计算方式为：以本金250000元为基数，按照月利率2%从2016年9月1日暂计至2018年6月1日止共22个月，利息计算为110000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁水中向原告盘绍勇归还借款本金250000元； 二、被告梁水中向原告盘绍勇支付利息110000元（暂计至2018年6月1日，自2018年6月2日起，以250000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元（原告已预交），由被告梁水中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  岑琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3905号 申请执行人孟积勤，男，1963年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人崔向宏，男，1972年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人孟积勤与被执行人崔向宏民间借贷纠纷一案甘州区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）甘0702民初8943号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告崔向宏偿还原告孟积勤借款50000元、承担利息23000元，合计73000元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费1626元，由被告崔向宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟积勤已向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月20日、8月17日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款工商股权、财付通、支付宝、不动产事务登记中心等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年11月19日，本院向被执行人发出限制高消费令。 4.2018年11月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 5.2018年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的74626元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王海翔
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5776号年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区宝丰路******，现住上海市静安区灵石路******。被执行人：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。户籍地浙江省瑞安市。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人杨建丽与被执行人叶晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初34697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨建丽向本院申请执行，要求被执行人叶晓华支付借款本金250000元及利息，案件受理费5050元。本院立案后，向被执行人叶晓华发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶晓华无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月29日约谈申请执行人杨建丽，其表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杨建丽对被执行人叶晓华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  桑 斐审判员  薛云嘉二〇一八年十一月二十六日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林寿荣，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林寿荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林寿荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金169,016.82元，利息49,640.44元，费用27,644.51元(其中滞纳金和违约金2,262.14元，其他费用25,382.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计246,301.77元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金169,016.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林寿荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林寿荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金169,016.82元；二、被告林寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,016.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680.34元，减半收取1,840.17元，由被告林寿荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣02刑更728号 罪犯杨志华，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省金溪县人，文盲。现在景德镇监狱服刑。 江西省资溪县人民法院于2012年2月27日作出（2012）资刑初字第06号刑事判决，认定被告人杨志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人杨志华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）抚刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月13日、2017年3月7日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变和有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。 执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨志华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱考核表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨志华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2011年10月27日起至2023年9月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何静华 审 判 员 周淑文 审 判 员 舒 亚 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 俞燕君
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4297号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人毛明、马皓，系本行员工。代理权限：特别授权。被告河南省霞光农业高科股份有限公司，住所地河南省西峡县丹水镇工业园。法定代表人杨梦森，任总经理职务。被告河南省霞光农业高科股份有限公司管理人（河南梅溪律师事务所），住所地河南省南阳市新华东路**。被告西峡县欣添菇业有限公司，住，住所地河南省西峡县五里桥镇慈梅寺村/div>法定代表人吕博，任总经理职务。被告西峡县达能食品有限公司，住，住所地河南省西峡县工业园区**/div>法定代表人鄢培英被告神州霞光（北京）控股股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼**iv>法定代表人张之洞，任总经理职务。被告张之洞，男，汉族，1968年5月20日出生，住北京市海淀区。被告沈苏侠，女，汉族，1969年5月11日出生，住北京市海淀区。被告杨梦森，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省南阳市。被告程俊峰，女，汉族，1973年12月3日出生，住河南省南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县欣添菇业有限公司、西峡县达能食品有限公司、神州霞光（北京）控股股份有限公司、张之洞、沈苏侠、杨梦森、程俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告河南省霞光农业高科股份有限公司及河南省霞光农业高科股份有限公司管理人送达了应诉手续。被告河南省霞光农业高科股份有限公司管理人在答辩期内向我院递交管辖权异议申请书，认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于本案系原告中国民生银行股份有限公司南阳分行以申请人为被告而提起的民事诉讼，故本案管辖法院应为南阳市中级人民法院，请求将本案移送南阳市中级人民法院管辖。另查明：南阳市中级人民法院于2018年7月24日已经裁定受理了西峡县金林建筑工程有限公司对河南省霞光高科农业股份有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起”的规定，因南阳市中级人民法院已经受理了西峡县金林建筑工程有限公司对河南省霞光农业高科股份有限公司的破产清算申请，本案属以债务人河南省霞光高科农业股份有限公司为被告（主债务人）的诉讼，故应当向南阳市中级人民法院提起，被告河南省霞光农业高科股份有限公司管理人提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送南阳市中级人民法院审理。案件受理费81100元，退还给原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 钱相云二〇一八年十一月三十日书记员 兰春阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10955号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：郭海宝，女，1989年1月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告郭海宝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告郭海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12143.52元（截至2018年4月12日，欠款本金9733.55元，利息等2409.97元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭海宝向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××21。截至2018年4月12日，累计欠款本息12143.52元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告郭海宝仍未清偿。被告郭海宝拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告郭海宝未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭海宝填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年3月17日，被告郭海宝在原告处开卡，卡号为62×××21；之后被告郭海宝持卡进行消费，被告郭海宝最后一次消费时间为2017年6月3日，被告郭海宝最后一次还款时间为2017年4月28日，被告郭海宝于2017年6月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告郭海宝欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9733.55元，利息等2409.97元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告郭海宝在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告郭海宝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告郭海宝在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告郭海宝偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9733.55元；二、被告郭海宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告郭海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执730号申请执行人:王志军，男，1966年10月20日出生，汉族，固安县人。被执行人:范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，河北省固安县。王志军申请执行范玉旺借款合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1664号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款及利息共计110000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。被执行人未履行。二、2018年5月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年6月29日对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。五、2018年11月14日进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。六、2018年11月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的110000.0元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一八年十一月二十二日书 记 员  魏守军
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4995号之二原告：李政，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路与太亳路交叉口门面楼**。法定代表人：郭强。委托诉讼代理人：高增军，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李政与被告安徽永庆丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告李政于2018年11月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李政撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李政撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李政负担。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  彭绍山人民陪审员  鹿 刚二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高曼莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2278号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。被告：王某，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东冠县。被告：张某，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东冠县。被告：王某，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭某，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某、王某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉。被告王某、张某、郭某经本院传票传唤，被告王某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某偿还原告借款本金89999.52元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告张某、王某、郭某对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告王某与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050750066号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2016年5月20日，利率为月利率9.9875‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2015）年第050750066号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王某、张某、王某、郭某未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告王某与原告签订的（润辛）个借字（2015）年第050750066号《个人借款合同》一份，拟证明被告王某向原告借款90000元的事实；2、被告张某、王某、郭某与原告签订的（润辛）保字（2015）年第050750066号《保证合同》一份，拟证明被告张某、王某、郭某就该笔借款提供了担保；3、被告王某签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明被告偿还借款本金0.48元。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告王某与原告辛集支行签订（润辛）个借字（2015）年第050750066号《个人借款合同》，合同约定被告王某从原告处借款90000元，借款期限为2015年5月27日至2016年5月20日，利率为月利率9.9875‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润辛保字2015年第050750066号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张某、王某、郭某与原告签订（润辛）保字（2015）年第050750066号《保证合同》，为被告王某与原告辛集支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告辛集支行于2015年5月27日将涉案贷款发放至户名为王某、账号为62×××83的银行账户内。被告王某于2016年9月27日偿还借款本金0.48元，未偿还下欠借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告王某向原告借款并签订借款合同，被告张某、王某、郭某对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告王某发放借款后，被告王某应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王某在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王某偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告王某支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张某、王某、郭某与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告张某、王某、郭某就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金89999.52元及利息（以90000元为基数，自2015年5月27日至2016年5月20日，按照月利率9.9875‰计算；以90000元为基数，自2016年5月20日至2016年9月27日，按照月利率9.9875‰上浮50%计算；以89999.52元为基数，自2016年9月28日起，按照月利率9.9875‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告张某、王某、郭某对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王某追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王某、张某、王某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  曹书臣审判员  刘占全二〇一八年十一月二十七日法官助理张红书记员刘亚楠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1338号 申请执行人：曾国祥，男，1975年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈素文，女，1969年3月22出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人曾国祥与被执行人陈素文、郑清作借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人60,000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封、冻结郑清作名下址在德化县龙浔镇路尾巷××的房产（房产证号：17××42、05××98）因拆迁所得的权益，该房产暂不符合变现条件，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑耀城
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初4557号原告：祁守华，男，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：李德全，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李德书，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告祁守华诉被告李德全、李德书民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3240元，依法减半收取1620元，公告费200元，共计1820元，由原告祁守华承担。审 判 长  唐 凤人民陪审员  尹书元人民陪审员  吴成坤二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 聪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4467号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宣云，该支行职工。 被告：叶以彬，男，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告叶以彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的委托诉讼代理人王宣云到庭参加诉讼，被告叶以彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金849.19元并支付违约金64.29元及利息（截至2017年11月19日的利息154.85元、之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告叶以彬于2015年3月1日向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2015年3月27日向被告叶以彬发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡。被告叶以彬领卡后陆续使用，截至2017年11月19日共欠透支本金849.19元、利息154.85元及违约金64.29元。经原告中国农业银行股份有限公司三门县支行多次催讨，被告叶以彬至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶以彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行本金849.19元并支付违约金64.29元及利息（截至2017年11月19日的利息154.85元、之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果被告叶以彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶以彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年十一月六日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12345号之一原告：曹卫征，女，1973年2月26日出生，汉族，天津市北辰区双星专卖店职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。被告：天津嘉博资产管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**海泰大厦****-5。法定代表人：卜晨红，经理。被告：卜晨红，女，1969年4月17日出生，汉族，天津嘉博资产管理有限公司经理，住天津市南开区。被告：庞桂云，女，1940年12月2日出生，汉族，天津市医科大学总医院退休职工，住天津市南开区。原告曹卫征与被告天津嘉博资产管理有限公司、卜晨红、庞桂云委托合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年11月1日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹卫征撤诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，由原告负担。审判员 李 艳二〇一八年十一月一日书记员 尹晴晴书记员 董 杨本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区白塔堡镇上深沟子村。 法定代表人卢凤梅，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市浑南区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，，住所地：辽宁省沈阳市浑**飞云路** 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局浑南分局，，住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路** 再审申请人沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司（以下简称卢凤梅公司）因诉被申请人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局（以下简称浑南区城管局）、沈阳市公安局浑南分局强制拆除行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢凤梅公司申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。1.卢凤梅公司2011年5月21日并不知道被诉的行政拆除行为。被诉强拆行为是行政行为，强拆行为是事实行为，二者是完全不同的概念。2.卢凤梅公司知道房屋被强拆，但不知道行政行为的实施主体，未告知诉权，直到2016年才从他人口中得知强拆行为主体是浑南区政府、浑南区城管局及沈阳市公安局浑南分局。3.本案涉及不动产问题，应适用20年起诉期限，因此未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，卢凤梅公司自述诉其厂房于2011年5月21日被强制拆除，强制拆除前原沈阳市东陵区人民政府2011年2月28日发布征收土地方案公告，强制拆除后，卢凤梅公司负责人卢凤梅即申请并实际领取预付部分拆迁补偿款。因此，卢凤梅公司当时即应当知道其厂房被强制拆除为政府组织实施的行政行为，其于2016年5月19日提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限且无正当理由。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼法及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，是针对行政相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为的情形，设定的最长起诉期限。卢凤梅公司已经知道强制拆除事实，主张本案适用20年的起诉期限，没有法律依据。据此申请再审，本院不予支持。 综上，卢凤梅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  万 挺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林璐 书记员战成
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0502刑初281号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人朱某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月12日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2017年5月26日被邵阳市公安局双清分局取保候审。2018年8月20日被邵阳市双清区人民检察院取保候审。2018年10月15日被本院取保候审。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪,于2018年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院检察员李艳润出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人朱某某与女朋友向某某于2014年10月14日15时许到邵阳市双清区法院对面的茶馆，找到被害人谢某甲要求其偿还之前所欠向某某的30000元；在得知谢某甲无力偿还债务后，朱某某便上前抓住谢某甲的胸口，并挥拳朝着朱某某的胸口打了几拳。随后，茶馆老板宋某某为谢某甲做了债务担保后，双方各自离开。经鉴定：谢某甲所受左胸第4、9、10肋三处肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。 2017年5月23日被告人朱某某与被害人谢某甲达成刑事和解协议。被告人朱某某一次性赔偿了谢某甲全部经济损失51000元，并向被害人谢某甲赔礼道歉。被害人自愿对被告人表示谅解，同时请求司法机关对被告人从宽处理。 上述事实，有抓捕经过、刑事和解协议书等材料、户籍资料；证人向某某、宋某某、谢某乙的证言；被害人谢某甲的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某犯罪后能坦白交代自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，同时与被害人谢某甲达成刑事和解协议，真诚悔罪，向被害人谢某甲赔礼道歉并赔偿经济损失，取得了谢某甲的谅解，因此本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人朱某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏永耀 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  伍剑生 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈胤俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7254号原告庄壮茂，男，汉族，1959年1月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。委托代理人雷娟愉，广东君一律师事务所实习律师。被告吴楚宏，男，汉族，1967年6月26日出生，户籍地址广东省潮州市潮安区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘石明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告以经济周转困难为由同原告借款。原告念及朋友关系，借款给被告，并于2015年9月23日签订《借款协议达成书》，合同约定原告出借款项1000000元给被告，借款期限2015年9月23日至2016年9月23日，乙方自愿向甲方每月支付借款总额2.0%的利息作为有偿使用。合同订立后原告即于当日委托深圳市荣茂昌建筑工程有限公司向被告转账1000000元。但被告并未如约履行利息支付义务，合同到期后，被告亦未还本金。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1000000.00元及利息（按月利率2.0％计算，自2015年9月24日起，实计至被告还清本息之日止）；2、被告支付原告律师费20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2015年9月23日原、被告签订了一份《借款协议达成书》，约定被告因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为2015年9月23日至2016年9月23日，被告自愿向原告每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用，合同中的借款自原告将资金划入被告指定的账户或以现金方式支付给被告之日起计息；协议第三条还约定，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；协议落款处有原、被告的签名及捺印并附有被告的身份证号码。原告提交的《网上银行交易凭证》显示，原、被告签订借款协议书当日，深圳市荣茂昌建筑工程有限公司向被告账户转入100万元。深圳市荣茂昌建筑工程有限公司向本院出具的《证明》载明，其于2015年9月23日向被告转入的上述100万元系原告庄壮茂委托该公司向被告的转账，情况属实。原告称其本人系荣茂昌公司的实际控制人，被告借款后，未向原告偿还任何款项。原告提交的《委托代理合同》及《律师费发票》显示原告为向被告追索本案债权聘请律师花费了律师费20000元。本院认为，被告尚欠原告借款本金1000000元，有被告签名捺印确认的《借款协议达成书》及《网上银行交易凭证》为证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方借款协议的约定，被告应自收到借款之日起即2015年9月23日，按每月2%的标准向原告支付借款利息。现原告要求被告自2015年9月24日起按每月2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权花费律师费20000元，根据双方借款协议的约定，该款应由被告方承担，故对原告该项诉求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴楚宏于本判决生效之日起三日内支付原告庄壮茂借款本金人民币1000000元及利息（利息以人民币1000000元为基数，按照每月2%的标准，自2015年9月24日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告吴楚宏于本判决生效之日起三日内支付原告庄壮茂律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13980元、保全费人民币5000元，合计人民币18980元，由被告吴楚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十一月一日书 记 员  刘智培
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初4035号 原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人：郭勇，行长。 被告：董晶，女，1974年9月24日出生，汉族，住山西省太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行与被告董晶信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金285693.28元、利息30037.29元、分期手续费21327.86元、违约金43819.89元、杂费40元，共计380918.32元（利息计算至2018年5月23日），以及自2018年5月24日起按照《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2008年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年5月23日欠款本金共计285693.28元、利息30037.29元、分期手续费21327.86元、违约金43819.89元、杂费40元，共计380918.32元。经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还全部欠款本息及承担全部诉讼费用。 本院认为，被告董晶在原告起诉前已经向太原市公安局小店分局营盘派出所报案信用卡诈骗，该所已经作出立案决定书，报案的信用卡中包含本案信用卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第三项、一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。 案件受理费7014元，减半收取3507元，退还给原告中信银行股份有限公司太原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一八年十一月六日 代书记员 梁利荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1453号被执行人肖某。本院在执行被执行人肖某罚金一案中，被执行人肖某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月八日书记员  许鹏飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5915号原告：青岛君安物业管理有限公司四方分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：于钦会，总经理。委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。被告：徐字国，1975年9月27日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛君安物业管理有限公司四方分公司（以下简称君安物业）与被告徐字国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君安物业委托诉讼代理人孙明业到庭参加诉讼，被告徐字国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。君安物业向本院提出诉讼请求：1、判令徐字国支付物业服务费6625.1元（2011年8月1日至2016年6月30日）、违约金1019.8元；2、诉讼费由徐字国负担。事实及理由：徐字国系君安物业服务的青岛市市北区长沙路27号长沙小区xx号楼xx单元xx户业主，君安物业依照《前期物业管理委托合同》为小区提供物业服务。徐字国自2011年8月1日至2016年6月30日拖欠物业服务费6625.1元。请求判如所请。徐字国于2018年11月28日庭审前，到庭递交答辩状，庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭。徐字国书面答辩称，1、君安物业违法成立业主委员会，签订无效物业服务合同，服务质量差，并且对提出质疑的业主采取各种手段进行报复；暗箱操作非法成立业主委员会，并经市北区政府网上答复，长沙小区的两个业主委员会在选举程序上不完善，不能认定为合法有效的业委会；长沙小区在君安物业的管理下由原来的封闭式小区变为开放式小区，不仅对外人开放、对社会车辆开放，还对流浪狗开放，小区内盗窃盛行；小区绿化、卫生管理极差，业主有意见不交费就断水、划车、扎胎，不允许业主私家车进入小区。2012年君安物业曾经起诉，本人与物业达成协议，交费整改，但交清欠费后君安物业毫无整改行动，服务越来越差。本人曾于2015年3月29日刷卡交纳部分物业费和水费1599.1元，但记不清已交到何时。君安物业诉讼已超过两年诉讼时效。因君安物业对小区服务极差，经常被断水骚扰，本人已搬离长沙小区，租房居住。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因徐字国未到庭，本院不再组织当事人进行庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2008年7月，青岛吉上房地产有限公司（以下简称吉上公司）与君安物业签订《前期物业管理委托合同》，吉上公司委托君安物业为坐落于青岛市市北区长沙路27号的长沙小区提供物业服务，期限自2008年7月1日至2010年6月30日。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定；物业服务费用按照每月每建筑平方米0.6元、电梯运行费按照每月每建筑平方米0.4元的标准向业主收取；徐字国购买长沙小区xx号楼xx单元xx户房屋，建筑面积111.74平方米，2008年10月1日，君安物业与徐字国签订《入住合约》，约定君安物业为其所居住的长沙小区提供物业服务，合约中对物业管理服务内容和费用标准进行了约定，费用标准与《前期物业管理委托合同》相同，在违约责任中约定，如业主不按收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求其按千分之三的违约金计算标准交纳滞纳金。长沙小区成立业主委员会后，2010年7月1日，君安物业与青岛市长沙小区业主委员会（以下简称长沙小区业主委员会）签订《物业服务合同》，合同对物业服务内容、质量标准、双方权利义务等进行了约定，服务期限自2010年7月1日至2013年6月30日，对于物业服务费用与《前期物业管理委托合同》相同。因徐字国欠交物业费，君安物业向原青岛市四方区人民法院（以下简称原四方法院）起诉，要求其支付自2009年10月1日至2011年7月31日期间的物业服务费及电梯运行费2470.1元。原四方法院于2011年11月25日以（2011）四民初字第1740号民事判决书判决徐字国向君安物业交纳物业服务费及电梯运行费2470.1元及违约金。徐字国未履行该判决，君安物业向法院申请对其强制执行。自2011年8月开始，徐字国继续拒绝交纳物业服务费及电梯运行费，截止2016年6月30日总共欠交费用6592.66元。君安物业对徐字国欠费进行过催交。对于徐字国在书面答辩状中提到的于2015年3月29日刷卡交纳部分物业费和水费1599.1元，经君安物业核对，徐字国于2015年3月交纳水费1399.1元，对于其余200元无记录。本院认为，君安物业与吉上公司签订的《前期物业管理委托合同》以及与徐字国签订的《入住合约》均是当事人真实意思表示，内容合法，合同有效；长沙小区的业主委员会选举程序是否合法，不属于本案审查范围，在有关部门未作出结论之前，君安物业与长沙小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，其约定内容效力及于全体业主。君安物业为长沙小区提供了物业服务，要求徐字国按照合同约定标准交纳物业服务费及电梯运行费，本院予以支持。徐字国的房屋坐落于长沙小区内，应受《物业服务合同》规定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，君安物业所实行的是统一管理、综合服务，徐字国的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，若对物业服务不满意，可通过正当途径提出，不得以其不履行应尽义务或者服务有瑕疵为由，拒绝交纳物业服务费。物业服务是一个长期的、不间断的持续过程，公共设施需定期维修和养护、公共卫生需连续性清扫，均决定了不能仅凭某个时刻小区内有外来人员、车辆秩序的混乱就认定物业服务企业的各项管理活动不达标，不能仅凭小区内某天某个时刻地面留存的废弃物或建筑垃圾，就认定物业服务企业卫生清洁不到位。业主若对物业服务不满意，可通过正当途径提出；物业公司在服务过程中如有瑕疵，应当根据业主所反映的情况随时予以整改，提高服务质量，对于权限范围内的管理事项，应依法进行管理，维护小区内的良好秩序。因此徐字国拒绝交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定标准交纳费用，并承担违约责任。对于君安物业要求徐字国支付违约金的主张，本院根据《入住合约》中的约定，应理解为逾期交纳物业费的3‰，对君安物业主张的超出部分不予支持。对于徐字国2015年3月交纳的1599.1元费用，有200元君安物业无法落实费用性质，应自其主张的物业服务费中扣除。君安物业起诉数额有误，予以调整。徐字国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、徐字国给付青岛君安物业管理有限公司四方分公司物业服务费6392.66元（2011年8月至2016年6月）。二、徐字国支付青岛君安物业管理有限公司四方分公司违约金20元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐字国负担。青岛君安物业管理有限公司四方分公司已向本院预缴，徐字国于本判决生效之日起10日内给付青岛君安物业管理有限公司四方分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈明二〇一八年十一月三十日书记员  陶琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53173号原告：何国来，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：王波，北京爱家营企业管理有限公司法务。原告何国来与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国来、被告爱家营公司委托诉讼代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何国来向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金人民币17000元；2、被告返还原告押金8500元，并按中国人民银行同期贷款利率向我方支付利息；3、被告承担本案的诉讼费；4、被告承担原告因诉讼所产生的误工费、交通费、视听证据制作费等合计2000元。诉讼过程中，何国来变更诉讼请求为：1、被告向原告支付违约金人民币17000元；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告承担原告因诉讼所产生的误工费、交通费、视听证据制作费等合计2000元。事实和理由：2018年8月10日上午10时许，原被告及房东委托人三方在北洼东里×号楼×房办理租房到期的交割手续，经被告查验房屋无损无误后，被告却以原告不搬离为由要求原告再次支付佣金，如果不继续支付佣金就不退押金。被告的违约行为侵占原告的租房押金，严重扰乱了原告的正常的生活、工作秩序，造成了原告的经济损失。爱家营公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。在合同到期后我方已经联系了原告办理了交割事宜，要求原告将房屋交还我公司，但是原告未配合，而且没有签署解约协议，因此我公司没有向原告退回押金，在原告方起诉后我方与原告、业主联系，确认原告已经和业主另行签订合同，无需再向我方交还房屋，基于此，和业主确认后我方已经将押金及利息支付给原告。双方就此签署了解约协议，协议约定，双方为正常退租，不存在原告主张的违约事宜。原告主张违约金没有事实依据，在合同中也没有约定，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月7日，何国来（承租人、乙方）与爱家营公司（出租方、甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》（机构代理成交版），约定由乙方承租位于海淀区北洼东里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋），租期自2017年8月11日至2018年8月10日，月租金8500元……合同第八条；违约责任；（一）甲方有第七条第（三）款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第七条第（四）款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还乙方已交纳但并未实际产生部分的租金……同日，何国来向爱家营公司支付了押金8500元。2018年8月10日，何国来与爱家营公司就租期结束进行房屋交割。何国来将×号房屋的钥匙交付爱家营公司，但爱家营公司不予收取，理由为房屋内有未腾空物品不具备交割条件，故未办理交割手续。何国来为此提交了视频光盘一张，以证明交割当天事实。爱家营公司对此不予认可。2018年10月31日，即何国来就本案起诉后，爱家营公司将押金8500元及利息42元向何国来支付完毕，故何国来撤销了原第二项诉讼请求。爱家营公司主张其与原告办理了正常退租手续，不存在违约情形，并提交了《房屋管家客户退租明细表》，显示实退客户金额8500元。何国来认可上面的签字是其爱人代其签署。何国来主张爱家营公司未按时为其办理房屋交割手续，是违约行为，故应向其赔偿2个月租金17000元作为违约金，违约金标准参照合同中关于违约责任的约定。就上述违约金，何国来无相应损失的证明。何国来主张其因起诉本案造成其请假形成误工费损失，要求爱家营公司进行赔偿，并提交了误工证明、社保明细。其中误工证明显示：误工证明；北京市海淀区人民法院；兹我单位市场部经理何国来（身份证号：×），基本工资为5000/月。引起房屋租赁涉诉，分别于2018年9月11日、10月22、11月08日、09日请假4天，根据本单位规定，扣发4天基本工资共计909元整。北京航天百姓佳科贸有限公司；2018年11月09日；何国来主张因诉讼造成其往返法院打车费损失共计235元，并提交了首约科技（北京）有限公司的发票。何国来主张因制作本案证据光盘发生了光盘制作费用损失120元，并提交了收据一张。爱家营公司对以上误工证明、打车发票、收据均不予认可，主张不能证明何国来因此发生了相应费用。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，爱家营公司在合同到期后以房屋未腾空作为不具备交割条件为理由拒绝与何国来办理房屋交割手续确系违约，但该公司在之后已如数向何国来返还押金及利息；同时，何国来不能就其主张的17000元违约金向法庭提交其因爱家营公司的违约造成相应损失证明，故本院对其该项主张不予支持。因爱家营公司未能如期办理退房交割手续，确由此造成何国来进行诉讼，依据何国来提交的误工证明及社保证明，本院对其主张的误工费损失予以认可，爱家营公司应就此向何国来进行赔偿。就何国来主张的交通费、证据制作损失，依据其提交的证据无法表明损失的实际发生且与本案相关，故本院不予支持。综上所述，本院对何国来要求爱家营公司赔偿误工费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿何国来误工费损失909元；二、驳回何国来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由爱家营公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇一八年十一月十三日书记员 刘馨雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14244号原告：元英华，男，1963年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：刘源麟，男，该公司员工。原告元英华与被告天津市南开城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告元英华于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元英华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告元英华负担。审判员  张俊敏二〇一八年十一月二十七日法官助理张晓书记员张珣本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3390号原告：刘春红，女，1985年1月29日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。负责人：昝胜刚。委托诉讼代理人：李鹏，公司员工。原告刘春红与被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，被告保险公司的委托代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春红诉称：2018年3月14日9时50分，原告驾驶鲁AMB1**号奥迪轿车发生碰撞，车辆损坏。事发时鲁AMB1**号轿车向被告公司投保商业险一份，被告就此保险事故至今未给予理赔，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费40754元及本案诉讼费。原告刘春红提供的证据有：1.原告车辆鲁AMB1**号车辆行驶证一份。2.综合商业保险保险单一份。3.道路交通事故认定书一份。4.鉴定报告书一份。被告保险公司辩称：在原告提供合法有效行驶证、驾驶证、维修发票等证据的前提下，在保险限额内依法赔偿，同时并取得对责任方的追偿权利。被告保险公司未提供证据。经审理查明：2018年2月6日，鲁AMB1**号奥迪轿车在被告保险公司处投保商业车险，被告保险公司收取了原告的保费，并出具保险单，保险期间自2018年2月6日0时至2019年2月5日24时。2018年3月14日9时50分，原告驾驶鲁AMB1**号奥迪轿车发生碰撞，车辆损坏。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费40754元及本案诉讼费。另查明，原告刘春红委托了中正保险公估有限公司山东分公司对鲁AMB1**号奥迪轿车进行损坏评估，评估确定车损价值为40754元。以上事实有原告刘春红提交的证据原告车辆鲁AMB1**号车辆行驶证、综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告书及开庭笔录为证。本院认为：原告刘春红与被告保险公司建立的保险合同关系系双方真实意思的表示，双方保险合同法律关系受法律保护。原告刘春红主张的车损险符合双方合同约定，应予支持。原告刘春红要求被告保险公司赔偿车损费40754元，事实清楚，证据充分，故本院对此项诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘春红车损价值40754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  张乐菊人民陪审员  邵淑贞二〇一八年十一月九日书 记 员  叶 琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23206号原告：郭月，女，汉族，1986年9月7日出生，无业，住北京市通州区。被告：张翰翔，男，汉族，1992年1月9日出生，住山东省单县。原告郭月与被告张翰翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭月到庭参加诉讼，张翰翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭月向本院提出诉讼请求：1．判令张翰翔偿还借款本金9000元并支付利息（以9000元为计算基数，自2018年2月1日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2．判令本案全部诉讼费用由张翰翔承担。事实与理由：2017年10月17日，张翰翔从郭月处借款9000元，并出具借条，承诺于2018年1月31日前，以自然月为单位分三期将所借款项全部还清。承诺时间到期后，张翰翔以各种借口拒绝还款。郭月多次催要未果，故起诉至法院。郭月向本院提交以下证据予以证明：借条、微信记录。张翰翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于郭月提交的借条、微信记录真实性予以确认。本院根据上述认证查明：郭月称，其与张翰翔此前是同事关系，2017年1月，郭月驾驶公司的车出了事故，需要支付修理费2万元，郭月替公司垫付了2万元修理费。因张翰翔是公司司机，保险公司理赔后将修理费2万元打入张翰翔的银行卡中，该2万元应返还给郭月。但张翰翔表示，过年要去女朋友家，急需用钱，让郭月借给张翰翔1万元，郭月同意了。截至2017年10月，张翰翔仅还款1000元。2017年10月17日，张翰翔向郭月出具借条，内容为：本人张翰翔（男，身份证号码：×××），于2017年10月17日从郭月处借款9000元，本人保证于2018年1月31日前以自然月为单位分三期将所借款项9000元全部还清，每个自然月还款金额不低于3000元。张翰翔在落款处签字并摁手印。借条出具后，张翰翔未还款。郭月提交微信聊天记录，载明：2017年10月17日，郭月说“我借给你的一万，都快十个月了，才还了我1000块，我平时都不好意思催你，但是早晚咱俩也得因为这事闹得不愉快”。张翰翔回答“不会，下个月另一个公司发了工资，会给你5000，在下个月就清了”。2017年11月27日，郭月说“小伙子，月底了，该还钱了”，张翰翔回答“5号发工资，郭经理”。2018年1月5日，郭月说“今天5号，按你的承诺，还我钱”。2018年1月22日，张翰翔说“我暂时没有任何能力，实在不行通过法律程序吧，抱歉郭姐”。上述事实，有郭月向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张翰翔经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭月与张翰翔建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据借条及微信聊天记录，郭月向张翰翔出借1万元款项后，张翰翔应依约履行还款义务，现拖欠9000元未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于郭月要求张翰翔偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。张翰翔未按期偿还欠款，理应支付逾期利息，现郭月要求张翰翔支付利息（以9000元为计算基数，自2018年2月1日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）的诉讼请求合理，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张翰翔于本判决生效之日起七日内偿还原告郭月借款本金9000元并支付利息（以9000元为计算基数，自2018年2月1日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翰翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张翰翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 龙 立人民陪审员 赵福安二〇一八年十一月五日书 记 员 梁睿诗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2294号申请执行人：孔令霞，女，1991年10月2日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。被执行人：吴奇，男，1989年4月10日生，满族，户籍地开原市八棵树镇。大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6201号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人吴奇银行存款42900元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  苏金源二〇一八年十一月二十日书记员  丁 东
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执13767号申请执行人：北京优万投资有限责任公司,住北京市丰台区南方庄****624。法定代表人：明星，总经理。被执行人：李越，女，1979年8月27日出生,汉族，，住黑龙江省哈尔滨市申请执行人北京优万投资有限责任公司与被执行人李越合同一案，执行依据为本院作出的(2018)京0105民初23456号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李越清偿债务95833元及利息等款项。本院于2018年7月2日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。目前，被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十一月十九日书记员  潘富伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11880号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人李云龙，男，1969年4月8日出生，身份证住址。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人李云龙小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李云龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36485号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：高小苗，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高小苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告高小苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告高小苗立即归还原告贷款本金人民币95,946.08元(以下币种同)；2、被告高小苗向原告支付贷款利息1,312.20元及逾期利息(以95,946.08元为基数，从2017年9月27日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款96,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2017年9月26日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率24.3%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告高小苗向原告支付贷款利息1,312.20元及逾期利息(以95,946.08元为基数，从2017年9月27日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告高小苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年6月26日分8笔向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计96,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2017年9月26日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金95,946.08元、利息1,312.20元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告高小苗未能按时还款构成违约，原告有权要求被告高小苗归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高小苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币95,946.08元；二、被告高小苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,312.20元及逾期利息(以人民币95,946.08元为基数，从2017年9月27日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,746元，减半收取计人民币1,373元，由被告高小苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16795号申请执行人上海帝玺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人常成。被执行人江苏益瑞达化工贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人黄国柱。申请执行人上海帝玺实业有限公司依据本院作出的(2018)沪0115民初6988号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人江苏益瑞达化工贸易有限公司支付申请人2,537,154.56元(人民币，下同)、违约金142,200元及利息，并支付案件保全费及公告费5,560元。本院于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人江苏益瑞达化工贸易有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人江苏益瑞达化工贸易有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人江苏益瑞达化工贸易有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，冻结了被执行人的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海帝玺实业有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初6988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十一月二十六日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4433号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢金明信用卡纠纷一案中查明，被执行人卢金明拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将卢金明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十六日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初6740号 原告：刘某某，男，1986年5月20日生，汉族，农民，住山东省泰安市。 被告：殷某某，男，1978年7月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原告刘某某与被告殷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷某某偿还货款60000元，并支付利息（自起诉之日至货款还清之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日，经原被告协商一致，由原告向被告供应钢材，后原告按被告要求多次提供了钢材，货款共计62300元，双方协商被告只需支付60000元，其余货款不再支付，被告书写欠条为据，原告向被告催收，被告一直推诿不还，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告提供的欠条中欠款人殷某某备注的身份证号码为，经调查该身份证号码系殷培银的身份证号码，原告亦予认可，原告起诉殷某某属诉讼主体错误，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 雁 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈云霞
大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0214执3011号刘国华、李雪莲:本院执行的刘国华申请李雪莲离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 姜蕴修 2018年11月27日书记员 宋丽丽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5018号 申请执行人李金锁，女，1979年2月7日出生，住台州市椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人李金锁与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执5018号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人李金锁分得26077元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人李金锁以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4268号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区辽宁路**白桦林居****。 法定代表人：刘亚军，伊犁人和物业服务有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：肖志强，伊犁人和物业服务有限责任公司职员。 被告：左旗，男，汉族，1977年4月9日生，住伊宁市，住伊宁市。 被告：常玉春，女，汉族，1977年7月10日生，住伊宁市，住伊宁市。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告左旗、常玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年十一月二日 书 记 员  娜 扎
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终887号 上诉人（原审原告）邱曼娜，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）卢勇洪，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 二上诉人共同委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人林吉，男，龙岩市国土资源局工作人员。 委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈秀明，女，福建省人民政府工作人员。 上诉人邱曼娜、卢勇洪因诉龙岩市人民政府未履行征地公告法定职责、福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2012年6月27日，被告福建省人民政府作出闽政地〔2012〕634号《关于龙岩市2012年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2012〕634号批复）。2012年7月23日，被告龙岩市人民政府作出公告〔2012〕21号《关于2012年度第21批次城市建设用地征收土地方案的公告》（以下简称公告〔2012〕21号公告），公告了闽政地〔2012〕634号批复，告知建设用地项目名称、征收土地位置、被征地单位及面积、征地补偿标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法、办理征地补偿期限等内容。2012年7月31日，龙岩市国土资源局新罗土地分局委派两名工作人员将闽政地〔2012〕634号批复、公告〔2012〕21号公告张贴在龙岩市新罗区曹溪街道月山村民委员会（以下简称月山村委会）村务公开栏。被告福建省人民政府于2018年2月1日收到原告提出的行政复议申请，请求确认被告龙岩市人民政府未依法履行征收土地公告职责的行为违法，被告福建省人民政府于2018年3月8日收到原告补正申请材料后依法受理。2018年4月27日，被告福建省人民政府作出闽政行复驳〔2018〕35号驳回行政复议申请决定书（以下简称〔2018〕35号决定书），以被告龙岩市人民政府已经履行了张贴征收土地公告的法定职责为由驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是法定的复议机关，有权作出被诉复议决定。原告邱曼娜、卢勇洪系被诉复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据被告福建省人民政府、龙岩市人民政府提交的证据可以证明，被告福建省人民政府于2012年6月27日作出闽政地〔2012〕634号批复后，龙岩市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，根据闽政地〔2012〕634号批复作出公告〔2012〕21号公告，并于2017年7月31日在月山村委会村务公开栏张贴了上述公告，被告龙岩市人民政府提供了相关证据可以证明其已履行了张贴征收土地公告的法定职责，故被告福建省人民政府作出〔2018〕35号决定书，并无不当。被告福建省人民政府在收到原告的行政复议申请后，告知原告补正材料，在收到原告补正申请材料后依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邱曼娜、卢勇洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱曼娜、卢勇洪共同负担。 上诉人邱曼娜、卢勇洪提起上诉称:一、原审中被上诉人龙岩市人民政府提交的证据未能出示原件，根本无法辨认公告的张贴时间，且被上诉人龙岩市人民政府所称的张贴公告的位置并非是上诉人所在的月山村，无法证明被上诉人龙岩市人民政府履行了公告职责。二、复议机关未依法查明事实，上诉人并未超过法定起诉期限。请求撤销原审判决，责令一审法院依法审理本案或由贵院依法审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称：一、答辩人已依法张贴案涉公告；二、上诉人的复议申请已超过法定期限；三、被诉行政行为只是征收土地工作中的过程性行为，不具有可诉性。一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。 被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出〔2018〕35号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，上述证据均已经原审庭审质证。本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人以被上诉人龙岩市人民政府未履行张贴征地公告的法定职责为由向被上诉人福建省人民政府申请行政复议。被上诉人龙岩市人民政府一审提交的月山村委会、龙岩市国土资源局新罗土地分局出具的证明，龙岩市国土资源局新罗土地分局的工作人员出具的证人证言等证据，可以证明福建省人民政府作出闽政地〔2012〕634号批复后，由龙岩市人民政府根据上述批复作出公告〔2012〕21号公告，于2017年7月31日在月山村委会村务公开栏张贴。由此可见，龙岩市人民政府已经履行了张贴征收土地公告的法定职责。上诉人关于龙岩市人民政府未履行张贴公告法定职责的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。被上诉人福建省人民政府决定驳回上诉人的复议申请，亦无不当。原审一并判决驳回上诉人对福建省人民政府的诉讼请求，亦无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱曼娜、卢勇洪共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执517号申请执行人：高平，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：惠治龙，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：杨茂峰，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的高平依据（2017）宁0425民初1723号民事判决书申请执行惠治龙、杨茂峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人惠治龙、杨茂峰外出下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人惠治龙、杨茂峰从失信被执行人名单库中屏蔽并限制高消费。申请执行人高平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                       审判长    李峥嵘                                                                   审判员    刘天军                                                                   审判员    赵憧未                                                                     二〇一八年十一月十六日                                                                     书记员    朱亚东
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506财保292号申请：郭喜旺，男，1978年8月15日生，汉族，住安阳市开发区文竹苑**楼**1101。被申请人：王天军，男，1975年10月15日生，汉族，，住安阳市号龙安区申请人郭喜旺于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王天军、万丽名下银行存款300000元或等价值的其他财产。申请人郭喜旺以中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王天军、万丽名下银行存款300000元或等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人郭喜旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文。）执行员  张素梅二〇一八年十一月五日书记员  徐世芳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初2495号原告：李仪可，男，1986年12月15日出生，汉族，广东廉江人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：温琴秀，男，1965年6月7日出生，汉族，广东廉江人，住广东省廉江市。被告：温俊君，男，1991年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告李仪可诉被告温琴秀、温俊君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告李仪可于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李仪可撤诉。案件受理费713元，由原告李仪可负担。审判员  麦红二〇一八年十一月二十日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初1537号原告：张家口思达尔装饰工程有限公司，住所地张家口市桥**建国路**天赐良园小区**楼。法定代表人：任立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫佳琪，河北文昌阁律师事务所律师。被告：李敏，女，1982年8月7日出生，汉族，住张家口市桥**。原告张家口思达尔装饰工程有限公司与被告李敏经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告张家口思达尔装饰工程有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口思达尔装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。审判员  王凯隆二〇一八年十一月二十九日书记员  赵晨辉