广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初77号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人杨某，男，1986年2月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，大专文化，乐昌市电信局长来电信支局工作人员，户籍地湖南省宜章县，捕前住乐昌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。辩护人张剑波，广东周和律师事务所律师。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张剑波到庭参加诉讼。审理期间，乐昌市人民检察院提出需要补充相关证据，建议本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月23日19时30分许，被告人杨某驾驶粤Ｆ**号二轮摩托车由乐昌市长来镇和村往长来镇方向行驶，当行驶至乐昌市Y651线1KM+500M路段时，刮碰行人邓某1，并撞到邓某2停在路边的无号牌三轮摩托车，造成邓某1受伤后死亡、车辆损坏的交通事故。经乐昌市交警大队道路交通事故认定书认定：杨某负本次事故的全部责任，邓某1不负本次事故责任，邓某2不负本次事故责任。经乐昌市公安司法鉴定中心检验鉴定：邓某1系头部撞击大平面物体致颅脑损伤休克死亡。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读出示了乐昌市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人杨某承认其驾驶二轮摩托车发生了碰撞，但辨称仅是其二轮摩托车的右边方位碰撞三轮摩托车的左后部位，并没有与被害人邓某1发生碰撞，邓某1的死亡与其没有因果关系，其不构成交通肇事罪。被告人杨某的辩护人提出指控被告人犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，不能认定被告人的行为构成犯罪，具体理由如下：1.除邓某2、李某1、罗某的言词证据外，公诉机关提交的交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等所有证据均不能证实被告人刮碰邓某1导致其死亡的事实，公安机关出具的《情况说明》也说明在事故现场以及被告人驾驶的二轮摩托车上没有发现与死者邓某1刮碰的痕迹，指控被告人构成交通肇事罪的证据仅仅是邓某2、李某1、罗某的证人证言。2.邓某2、李某1、罗某的证人证言自相矛盾以及相某，且不能与其他证据相互印证。（1）邓某2作为本案的一方当事人，与本案存在利害关系，且是死者邓某1的堂弟，罗某是邓某2的母亲，李某1是邓某1的妻子，相互之间均存在亲属关系，故三人均系本案的利害关系人，其证言不能单独证明其所陈述的事实。（2）李某1、罗某的证言是传来证据，二人陈述的事实均系经邓某1陈述得知，现邓某1死亡导致无法核实二人证言的真实性。（3）邓某2关于本案事实的两次陈述存在多处自相矛盾，反映其证言不客观真实，不能证实被告人驾驶二轮摩托车刮碰死者邓某1的事实。①关于被告人驾驶的二轮摩托车是否刮碰到邓某1。邓某2第一次陈述称被告人驾驶的摩托车刮到邓某1的左手臂；第二次陈述称被告人的二轮摩托车右手手把刮到邓某1的手，但看不清是哪只手，然后又称视线很差、看不清楚，只听到人倒地的声音，估计二轮摩托车刮到邓某1的手臂。以上说明邓某2并未亲眼看到被告人驾驶的摩托车有刮碰邓某1，仅是估计猜测。②关于被告人驾驶的二轮摩托车是否碰撞三轮摩托车的问题。邓某2在第一次陈述时称二者没有接触；第二次陈述称听到响声，应该是二轮摩托车与三轮摩托车的接触声音，接着又陈述称二轮摩托车刮碰到三轮摩托车右边的扶手、倒后镜。③被告人倒地后，关于邓某2与杨某的对话内容。邓某2第一次陈述称其跟被告人说：“这么晚了，你开车要小心点”；第二次陈述称“天黑了，你驾驶车辆这么快干嘛，后面还撞到一个老年人，你不去看看”，之后又陈述称“天黑了，你驾驶车辆这么快干嘛，你开车要注意点”。④邓某2的陈述不符合常理逻辑。邓某2陈述称其停放三轮摩托车的位置靠右侧公路不足10公分，又称被告人的二轮摩托车碰到其三轮摩托车的右边扶手、倒后镜。根据事故现场勘查相片可以看到，案发路段的路基大概60公分，按照邓某2所陈述的距离，三轮摩托车停靠位置与树之间的距离大概不超过70公分，而被告人的二轮摩托车保险杠宽有60公分左右，该路况在不碰撞树木的情况下，不具备邓某2所陈述的运动轨迹条件。同时在被告人当场将邓某1撞倒受伤的情况下，邓某1不可能不要求送医检查，邓某1、邓某2的行为不符合正常人的反应。（4）李某1的三次证言存在前后矛盾。①李某1第二次陈述称邓某1系邓某2扶着回家的；第三次陈述称邓某2用三轮摩托车送邓某1到家门口。②李某1第一、二次陈述均称是邓某2告知其邓某1被二轮摩托车撞伤的事实；第三次陈述称是邓某1本人告知其该事实的。（5）邓某2、李某1、罗某的证言相某。①邓某2陈述称邓某1是自己走路回家去的，他本人则推着邓某1的自行车到了邓某1家；而李某1在第二次询问笔录中陈述称其丈夫邓某1是邓某2扶着回到家门口，在第三次询问笔录中陈述是邓某2直接用三轮摩托将其丈夫送到自己家门口，自行车是从三轮摩托车上拿下来的。②邓某2在两次询问笔录均确认其检查了邓某1只是后脑部出血，手脚均没有受伤；而李某1三次询问笔录中均表明邓某1后脑部没有出血，手臂出血。③邓某2在两次笔录中称其没有跟死者邓某1妻子李某1讲过邓某1被二轮摩托车刮碰的经过，而李某1在第一、二次询问笔录中均陈述是邓某2告诉其邓某1被二轮摩托车撞伤的事实，在第三次询问笔录又称是邓某1本人告诉她的。④邓某2在两次笔录中都称邓某1未与被告人进行交流，而李某1在第二、三次笔录中均称邓某1要求被告人送其去医院，双方就送医事情进行了交流。⑤关于邓某1自行车断掉的脚踏板。邓某2在第一次询问笔录中称看到自行车的一个脚踏板在其三轮摩托车车厢上，但其没有送过去，而李某1在第三次询问笔录中称邓某2于事故发生当晚即拿了一个自行车脚踏过来。⑥邓某2的证言与其母亲罗某的证言存在相互矛盾之处。邓某2在第二次询问笔录中称其与邓某1先到家，然后罗某后回家；而罗某称其先在家，邓某2与邓某1后到家。3.本案无法排除邓某1的死亡原因存在其他可能的合理怀疑，现有证据无法唯一确定邓某1的死亡系被告人杨某碰撞导致。（1）邓某1骑着自行车到本案事故发生地干活，而自行车脚踏板断裂，不排除邓某1摔倒造成其受伤死亡。（2）邓某2三轮摩托车车厢上存在痕迹，且车辆无灯光，不排除邓某1站在三轮摩托车车厢的回家途中，发生摔倒导致其死亡。（3）邓某2称其仅发现邓某1后脑受伤，手脚没有受伤，但李某1称其发现邓某1头部、手臂受伤了，因此不排除邓某1从邓某2家出门回家的途中发生摔倒导致其死亡的可能。4.乐昌市公安局交通警察大队做出的乐公交认字[2017]A032号道路交通事故认定书不能作为有效证据使用，不能认定被告人对邓某1的死亡承担全部责任。（1）《交通事故处理程序规定》第三十七条规定：“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸体检验应当在死亡之日起三日内委托。”交警大队没有委托具有资质的鉴定机构、人员进行鉴定，在程序上存在违法。（2）该事故认定书采用了不可作为定案根据的《交通事故车辆技术检验报告》以及相互矛盾的不具客观性的证人证言作为事故责任划分的证据，因此该事故认定书不能作为直接认定被告人杨某构成交通肇事罪的有罪证据。经审理查明，2017年8月23日19时30分许，被告人杨某驾驶粤Ｆ**号二轮摩托车由乐某市长来镇和村往长来镇方向行驶，当行驶至乐昌市Y651线**路段时，刮碰站在路边的行人邓某1后，接着碰撞邓某2停在路边的无号牌三轮摩托车，造成被害人邓某1倒地头部受伤、被告人杨某受伤的交通事故。案发后，被害人邓某1要求被告人杨某赔偿，邓某2见邓某1无表面伤痕，对杨某进行了说教后用三轮摩托车搭载邓某1回家。次日中午12时许，邓某1在其家中死亡。经乐昌市公安司法鉴定中心检验鉴定：邓某1系头部撞击大平面物体致颅脑损伤休克死亡。经乐昌市交警大队道路交通事故认定：杨某驾驶达到报废标准的机动车及没有按照规定使用灯光，其违法行为是造成本次事故的全部原因，应负本次事故的全部责任；邓某1、邓某2不负本次事故的责任。上述事实，有以下证据证实：（一）物证、书证1.乐昌市公安局交通警察大队及乐昌市公安局出具的110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表和立案决定书。证明：2017年8月24日13时50分许，乐昌市公安局交通警察大队接邓某4报警称，其父亲邓某1于2017年8月23日19时30分许被一辆二轮摩托车碰撞导致死亡。乐昌市公安局于2017年9月22日决定对杨某交通肇事案立案侦查。2.宜章县公安局出具的户籍证明。证明：被告人杨某的身份信息基本情况，其涉嫌犯罪时是成年人。3.宜章县公安局、乐昌市公安局交通警察大队出具的违法犯罪记录查询情况说明。证明：被告人无违法犯罪记录。4.乐昌市公安局交通警察大队出具的抓获经过。证明：乐昌市公安局交警大队接到报警后立即赶赴现场勘察，并对有关人员进行调查，于2017年8月25日下午在乐昌市长来电信支局办公室将杨某抓获。5.机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件。证明：杨某持有的驾驶证准驾车型为C1D，本案肇事二轮摩托车车牌号码为粤Ｆ**，所有人为中国电信股份有限公司乐昌分公司，该二轮摩托车已达到报废标准。6．乐昌市长来镇卫生院出具的门诊治疗单及照片。证明：2018年8月23日杨某因多处挫伤在该卫生院进行治疗，其右手右脚有多处挫伤。7.乐昌市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明：杨某驾驶达到报废标准的机动车及没有按照规定使用灯光，其违法行为是造成本次事故的全部原因，应负本次事故的全部责任；邓某1、邓某2不负本次事故的责任。8.乐昌市公安局交通警察大队出具的现场照片、两车碰撞痕迹比对照片、邓某1所骑自行车照片、被告人驾驶的二轮摩托车手把高度与行人身高的模拟比对照片。证明：（1）经被告人指认，现场留有疑似倒地刮痕，并在现场提取遗留的二轮摩托车灯碎片；（2）杨某所驾驶的粤Ｆ**号二轮摩托车左前小灯已烂，右前小灯完好，保险杠左侧有明显碰撞痕迹以及红色油漆物，保险杠右侧有明显碰撞痕迹，前沙盖偏左侧有红色油漆物；（3）邓某2驾驶的无号牌三轮摩托车为红色车体，右后部有明显碰撞痕迹，左后部没有明显碰撞痕迹；（4）三轮摩托车右后部碰撞位置离地高60cm许，粤Ｆ**号二轮摩托车的左前保险杠碰撞痕迹离地高43-60cm许；（5）案发现场提取的灯碎片其中一片能与粤Ｆ**号二轮摩托车左前小灯损坏位置拼接一起；（6）邓某1所骑自行车左侧脚踏板已脱落，其余位置未见明显碰撞痕迹，邓某2驾驶的三轮摩托车车厢内底部有一刮痕；（7）经模拟被告人驾驶的二轮摩托车手把的高度与身高162厘米左右的行人站立位置，测得摩托车车辆手把高度约为110厘米，身高162厘米左右的行人站立时其手上臂下端约为110厘米。9.乐昌市公安局交通警察大队出具的情况说明。证明：（1）侦查机关在办理本案中虽委托了乐昌市粤林汽车修理厂出具《交通事故车辆技术检验报告》，但在认定杨某负此起事故的全部责任时，并没有将《交通事故车辆技术检验报告》作为实际证据使用；（2）事故发生后，几方当事人当场未报警，也未保护现场，侦查机关经勘查及调查得知，被害人邓某1系被杨某驾驶的粤Ｆ**号二轮摩托车瞬间接触，且接触面积不大，事发当晚还下了大雨，现场勘查未发现留有血迹，粤Ｆ**号二轮摩托车上也未发现明显的血迹以及与人体明显碰撞的痕迹；（3）广东省乐昌市公安司法鉴定中心因处理其他突发恶性刑事案件，故直到2017年8月31日才对乐昌市公安局交通警察大队提交的邓某1尸体检验的委托进行确认。10.李某2、温某的职业资格证书。证明：李某2于2000年6月30日取得汽车维修质量总检验员证，温某于2014年5月4日取得汽车修理工一级/高级技师证。11.广东省乐昌市公安局司法鉴定中心出具的关于邓某1头部伤情的情况说明。证明：根据法医学知识，颅内出血至形成颅内血肿与出血量及出血时间有关，本案中邓某1右顶枕部硬脑膜破裂，左颞顶部硬膜下血肿10×5×1.5cm，双侧大脑前额部硬膜下血肿9×4×1cm，其颅内出血应有一过程，损伤当时不一定立即死亡。根据尸体检验所见，邓某1头部仅后枕部头皮见损伤，颅骨骨折线为一线性，结合左、右大脑前额部挫伤分析，认为邓某1颅骨骨折为整体变形，骨折线为后枕部向两侧延伸，未见有相交的骨折线，造成邓某1颅骨骨折的损伤为一次形成。（二）证人证言1．证人邓某2的证言。证明：2017年8月23日19时30分许，我驾驶电动三轮车从廊田镇往长来镇方向行驶至高铁桥往廊田镇500米路段时，看到邓某1在路边的田里工作，自行车停在路边，我就说搭他一起回去。然后邓某1走出来准备上车，刚走到田里出来的路口时，有一辆男装二轮摩托车从廊田镇往长来镇方向驶过来，刮到邓某1，邓某1就摔倒在地，那辆摩托车也摔倒在距离邓某1十米外的位置，我就去查看了一下对方，对方用普通话对我说了一句“对不起，你没什么事吧。”我说：“天这么晚了你开车小心点”，然后去查看邓某1的情况，邓某1回答我说他没事，我就将他扶上我的三轮车，把自行车也抬上了我的三轮车。我先把邓某1接到我家，当时只有我母亲在家，后来我妻子也回来了。邓某1跟我说他当时摔到头了，我就说他当时怎么不告诉我。我便给他倒水喝，拿了万花油给他擦伤口，检查他的手脚均没有受伤，坐了一会后才把他送回家。第二天15时许我才知道邓某1去世了。对方驾驶的是一辆男装二轮摩托车，天太黑，是什么颜色和有无车牌我都没看清，车上有一卷胶管（电线）样的东西。我看见那辆摩托车的右手手把刮到了邓某1的左手臂。我送邓某1到他家时，他家只有他妻子一个人在家，我将他的自行车放下我就回家了。我没有跟邓某1的妻子讲此事。2.证人李某1的证言。证明：8月23日晚上邓某2扶着我丈夫邓某1回到我家门口，邓某2说我丈夫和另外一个年轻人都没什么事，其他就没有说了。吃晚饭的时候我问我丈夫怎么回事，他说被一个年轻人撞到了，他头受伤了，他叫那个年轻人给钱，那个年轻人说没钱。吃完晚饭他就说他很累了，21时许他就去冲凉了。冲完凉之后，我看到他后脑勺还有邓某2帮他擦的万花油，手大臂也受伤了，我帮他擦了万花油。那天晚上邓某1吃了半碗饭就吃不下了，说好累了。我邻居邓某3带孙女来我家玩了一会，邓某1都没有讲话，后来邓某1冲凉后就去睡觉了。第二天天亮后邓某1还没有起床（平时邓某1是每天6时许起床自己煮粥吃），我问他是吃粥还是吃粉，他只摇头没有讲话。我吃过饭后就去地里干活，中午11时许，我做完农活回家看到邓某1还睡在床上，听到他咳嗽了两声，我用手去摸他的心，并问他“干嘛”，邓某1没有说话，也没有摇头，我摸到他的心没有心跳了，便通知我儿子报警。邓某18月23日下午去做农活前精神状态很好，晚上8时许回到家后精神状态就很差，像一个病得很重的人样，没有精神。3．证人罗某的证言。证明：2017年8月23日刚天黑的时候，我儿子邓某2用三轮车搭载邓某1回到我家，我就问邓某1怎么回事，他说他被一辆摩托车撞到，后脑勺受伤了，其他没什么事。之后邓某2叫邓某1在我家坐了一会后，就送他回家了。4.证人龚某的证言。证明：发生事故的那天上午8时许，邓某1在家门前通过窗户还问我煮什么好菜，之后直到邓某1死亡，我都没有见过他。邓某1平时讲话较大声，中气很足，经常唱几句歌，出事前精神状态很好，也没有与人吵过架或打过架。邓某1死亡前那天晚上，没有听到他的声音。5.证人邓某4的证言。证明：邓某1死亡的前一天白天时分我看到他了，邓某1天天出去干活，身体很好，没有发现他有病。邓某1生前骑单车去干活，人较老实，没有听说他同别人打架等，死亡的前一二天精神状态没有异常。6.证人邓某3的证言。证明：我与邓某1是邻居，邓某1死亡的前一天晚上8时许，我跟我孙女去了他家里，见到他坐得笔直的，桌上有一碗饭和鸡蛋。我和我孙女玩了几分钟就回家了，直到我冲凉睡觉，都没有听到有异常响声。第二天上午8时许，也没听到邓某1家有异常响声、大声讲话声。邓某1平时是中气很足的人，经常会唱歌，也经常带我孙女玩，但他在死亡的前一天晚上，笔直的坐在凳上，也不唱歌了，也没与我孙女玩耍了，那天晚上邓某1像病猫样。7.证人潘某的证言。证明：2017年8月23日20时许，有一个叫杨某的中年男子因手脚擦伤来我院看病，此人的右脚、右手多处擦伤，左脚有一点擦伤，他说是他的两轮摩托车撞到别人的三轮摩托车受伤的，对方没有事。8.证人李某2的证言。证明：我是车辆检验员，从事此工种有20多年了，2000年6月30日在广东省交通厅公路运输管理局领取了汽车维修质量总检验员证。2017年9月22日我做了车牌号粤Ｆ×××**的二轮摩托车与一辆无号牌三轮摩托车的车检，根据电脑存档显示，粤Ｆ×××**二轮摩托车方向前叉受损、左前小灯受损，可由本次事故形成；前护杠受损，可由本次事故形成；前制动手把行程过大，非由本次事故形成；左右后尾转向小灯无安装。无号牌三轮摩托车的右后车厢角受损，可由本次事故形成；前制动手把行程过大失效、前大灯失效、左后车厢角受损，非本次事故形成。粤Ｆ×××**二轮摩托车的受损部位是新的，不是陈旧性的，无号牌红色三轮摩托车的右后车厢角的损坏是新的，不是陈旧性的，而左后车厢角的损坏是陈旧性的。我从两辆车的受损部位来看，是二轮摩托车的左前护杠与三轮摩托车的右后车厢接触的，因三轮摩托车的右后车厢有新痕迹，且二轮摩托车的左前护杠上有红色物迹及新的痕迹。9.证人温某的证言。证明：我在乐昌市林业车队从事汽车修理43年了，2014年4月领取了高级技师证。2017年9月22日我与李某2共同出具了车牌号粤Ｆ×××**的二轮摩托车与一辆无号牌三轮摩托车的车检，通过查看电脑存档显示，粤Ｆ×××**的二轮摩托车方向前叉受损、左前小灯受损，可由本次事故形成；前护杠受损，可由本次事故形成；前制动手把行程过大，非由本次事故形成；左右后尾转向小灯无安装。无号牌三轮摩托车的右后车厢角受损，可由本次事故形成；前制动手把行程过大失效、前大灯失效、左后车厢角受损，非由本次事故形成。粤Ｆ×××**二轮摩托车的碰痕是新鲜的，很明显可以看出，无号牌三轮摩托车的右后车厢的碰痕也是新鲜的，而左后车厢角的碰痕已生锈，是陈旧性的，所以我认为是粤Ｆ×××**二轮摩托车的左前护杠与三轮摩托车的右后车厢角接触的。（三）被告人的供述与辩解被告人杨某供述称，2017年8月23日下午我因为工作需要到乐昌市长来镇金竹山村委会王屋移民组的一个用户家安装网线，由于没停稳车，导致我的二轮摩托车侧翻在公路边的沟里，造成车大灯坏了。18时30分许，我准备下班回单位时发现车打不着火了，后来推着车到一个下坡路段将车遛滑打着火了，便驾驶二轮摩托车往长来镇方向行驶。当时大约19时10分许，因为我的车没有大灯，天又要黑了，所以我没有开快，时速在30-40公里许。当我行至乐昌市长来镇往和村方向的高铁桥底附近（从高铁桥底往和村方向大约200米）时，路上停着一辆没有开尾灯的三轮摩托车，我驾驶的粤Ｆ×××**号二轮摩托车就撞上了这辆三轮摩托车的左后部，导致三轮摩托车也往右侧行驶了一下，我的摩托车往我行驶的右侧（三轮摩托车的左侧）倒地，向前大约刮了两、三米远，车才停下来。我马上站起来把车扶好，跑到三轮摩托车旁边，看到有两个男人（一个为中年男人，一个年纪大约60岁许的老年人）站在三轮摩托车头的右前方，距离三轮摩托车大概两米左右，我用普通话问：“你们的车辆有无大碍？”中年男人说没有什么事，年纪大的男人却说“赔钱”，而后那中年男人说“算了”，中年男人就开着三轮摩托车，老年男人就坐在三轮摩托车的车厢上，往长来方向走了。大约20时许，我一个人去了长来卫生院看医生。我有D和C1驾驶证。三轮摩托车停放在我行驶方向车道的右侧车道上中间靠右，撞车前我没有看到该三轮摩托车。我驾驶的二轮摩托车车头右侧与三轮摩托车的车厢的后部靠左发生接触。碰撞后，我的二轮摩托车往我行驶方向的右侧，也是三轮摩托车的左前方倒地滑到三轮摩托车的右前方，并在公路滑行了二三米远，停到右侧公路边。我没有碰撞到人或者其他物品。碰撞当时，我隐约看到此二人站在公路的路基上（路边与树之间），与三轮摩托车距离大约1米远。当时我摩托车上装了一些光纤线及一部伸缩楼梯，伸缩楼梯是顺着摩托车方向绑的（光纤线不是立着放的）。摔跤后光纤线及楼梯仅是松了，没有掉下来。（四）鉴定意见1.广东省乐昌市公安司法鉴定中心于2017年9月21日出具法医学尸体检验鉴定书。证明：经检验，邓某1后枕部头皮损伤4×2.5cm，周围头皮出血5.5×5cm，腰骶部擦伤1.2×0.8cm，左上臂下段外侧表皮损伤2×1.5cm，周围皮下出血5×4cm，左手背皮下出血4.5×4cm，右手背皮下出血3×3cm。左大腿北侧擦划伤2.5×0.2cm，左大腿外侧擦划伤4.5×0.2cm。其余体表未见异常。鉴定意见：邓某1系头部撞击大平面物体致颅脑损伤休克死亡。2.广东南天司法鉴定所韶关分所于2018年5月22日出具的痕迹司法鉴定意见书。证明：（1）交警提取的散落在现场的2.2×1.8mm黄色灯罩塑料碎片为粤Ｆ×××**号二轮摩托车左前转向灯罩所分离；交警提取的散落在现场的1.2×0.8mm黄色灯桌塑料碎片为粤Ｆ×××**号二轮摩托车左前转向灯罩所分离；（2）粤Ｆ×××**号二轮摩托车制动系统不合格，左后转向灯、右后转向灯均缺失。（五）现场勘验、检查笔录乐昌市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录。证明：现场位于乐昌市Y651线**路段，现场为变动现场，事故发生于2017年8月23日19时30分许，勘查时间为2017年8月24日16时至16时30分。附道路交通事故现场图1张，现场照片59张。上述证据均经当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。针对控辩双方围绕被告人是否构成交通肇事罪以及证据采信等问题发表的意见，本院综合评判如下：1.经查，作出《交通事故车辆技术检验报告》的乐昌市粤林汽车修理厂确无交通事故车辆技术检验鉴定资质，辩护人所提排除该份《交通事故车辆技术检验报告》的辩护意见成立，予以采纳。2.乐昌市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中事故成因分析是“杨某驾驶达到报废标准的机动车及没有按照规定使用灯光，其违法行为是造成本次事故形成的全部原因”，故认定被告人杨某负本次事故的全部责任。即乐昌市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》的成因分析及责任认定并非依据无效的《交通事故车辆技术检验报告》，而是依照道路交通安全法的相关规定及法律程序作出，程序合法，结论客观，辩护人提出排除《道路交通事故认定书》的辩护意见不成立，不予采纳。3.根据证人邓某2的证言、被告人杨某的供述证实，案发前被害人邓某1站在三轮车后方的右侧路边；从现场勘查记录、现场照片、经被告人辨认的两车碰撞痕迹比对照片、二轮摩托车手把高度与行人身高的模拟比对照片以及证人李某2、温某的证言等证据证实，被告人驾驶的二轮摩托车左侧部位与邓某2的三轮摩托车右后部位置发生碰撞，被告人驾驶二轮摩托车从停放在路边的三轮摩托车与邓某1站立位置的中间穿过时，碰撞被害人邓某1手臂。法医学尸体检验鉴定书证实被害人左某臂下段外侧表皮损伤2×1.5cm，周围皮下出血5×4cm，从损伤特征分析，该损伤表现为表皮破损，破损处周围有明显淤血状，与邓某2陈述的被害人左臂被二轮摩托车右手把刮碰的证言相吻合，结合被害人全身的外伤情况，除该处的损伤外，其他外伤均是擦划伤，能佐证被害人被二轮摩托车刮碰的事实。该事实还有李某1、罗某等证人的证言、痕迹司法鉴定意见书等证据相互印证。故被告人辩称是其二轮摩托车的右边方位碰撞三轮摩托车的左后部位、未碰撞被害人的辩解意见不足采信。4.广东省乐昌市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书及关于邓某1头部伤情的情况说明，证实本案被害人系头部撞击大平面物体至颅脑内损伤休克死亡，且损伤为一次形成，即排除了被害人因病而亡及二次受伤的因素。证人邓某2、李某1、罗某的证言均证实被害人亲口告诉她们案发时其被被告人驾驶的二轮摩托车刮碰导致其头部受伤。被害人发生交通事故后仅有乘坐邓某2的三轮摩托车回家的行动区间，根据三轮摩托车照片反映的痕迹，证人邓某2、李某1、罗某、邓某3、李某2、温某等人的证言以及法医学尸体检验鉴定书等证据证实，邓某2驾驶三轮摩托车搭载被害人回家，被害人没有发生从车上摔落或回家后摔倒等情形。即被害人从某摩托车上摔倒或者回家后摔倒仅是辩护人的推测，没有任何证据证实。故辩护人所提无法排除被害人死亡存在其他合理怀疑的辩护意见不成立，不予采纳。5.关于证人邓某2、李某1的证言部分细节存在矛盾的问题。经查，证人邓某2关于案发时的一些细节有存在记忆模糊的陈述，但其对于被告人驾驶二轮摩托车刮碰被害人的事实是稳定陈述的；证人李某1证言的矛盾点主要在于是谁告诉她被害人被二轮摩托车刮碰的事实，后其解释因其丈夫去世，其比较伤心、紧张，部分回忆有误。证人邓某2、李某1均是农村农民，文化水平低，语言表达能力欠佳，对于其陈述的一些细节存在记忆模糊也符合常理，不影响案件主要事实的认定，且李某1陈述了案发后被害人曾要求被告人赔偿一事，该陈述与被告人的供述能相互印证。证人邓某2、李某1、罗某是案发时、案发后与被害人有实际接触的人，其证言能真实、客观地反映案件事实，不能因为上述三名证人与被害人是夫妻关系或亲戚关系而否认其证言的真实性与客观性，三名证人的证言能与现场勘查记录、两车碰撞痕迹比对照片、法医学尸体检验鉴定书、痕迹司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》等证据形成完整的证据链，共同证实被告人驾驶二轮摩托车刮碰被害人导致其头部受伤并死亡的犯罪事实。故辩护人所提证人邓某2、李某1、罗某的证言相某、且不能与其他证据相互印证的辩护意见不成立，不予采纳。综合全案证据分析，法医学尸体检验鉴定书、关于邓某1头部伤情的情况说明、现场勘查记录、痕迹司法鉴定意见书、两车碰撞痕迹比对照片、《道路交通事故认定书》、邓某2、李某1、罗某的证言以及被告人杨某的供述等证据能形成完整的证据链，证实被告人杨某驾驶二轮摩托车刮碰被害人，导致被害人头部撞击大平面物体至颅脑内损伤休克死亡。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶达到报废标准的机动车及没有按照规定使用灯光，因而发生交通事故造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十月十五日起至二O一九年七月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾伟洪审 判 员  彭淑贞人民陪审员  崔 林二〇一八年十一月十三日法官助理何莉平书记员陈嘉祥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的；交通事故致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。