广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市清城区新城**区北江二路**保险大厦。负责人：刘大姿，总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易凤欣，女，1966年4月8日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小滨，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：连州市德圣医药有限责任公司。。住所地：广东省连州市连州镇东岳路东岳巷****法定代表人：彭秋生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）因与被上诉人易凤欣、李小滨、连州市德圣医药有限责任公司（以下简称“德圣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保清远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人在交强险范围及商业三者险内赔付45824.4元给被上诉人（即对一审判决有异议的金额为67330.08元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以更正。一、被上诉人的户籍为农村，被上诉人在没有充分证据证实其在城镇居住生活，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应该按照农村标准计算。被上诉人提供的证据未能证实其在城镇连续居住满一年以上，其未能提供劳动合同、社保参保缴费证明、银行工资流水等予以佐证其工作的真实性，其提供的《工作收入证明》没有单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，明显不合法。另外，被上诉人未能提供房产证、水电费缴费凭证等予以佐证其在城镇居住，退一步说，被上诉人确与其丈夫一起居住，但据其丈夫签订的租赁合同及营业执照可知，房屋租赁合同及营业执照均于本案事故发生后才形式的;再次，根据上诉人提供的《调查报告》可以知道被上诉人居住在户籍所在地;最后，事故发生地在户籍所在地农村，与其居住及工作在佛山矛盾。因此，被上诉人提供的证据未能证实其在城镇连续居住满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算，所以其残疾赔偿金应为14512.2元/年×20年×0.1=29024.4元。二、被上诉人主张的误工费不应支持。被上诉人提供的证据未能证实其工作真实情况，其未能提供劳动合同、社保参保缴费证明、银行工资流水等予以佐证其工作的真实性，其提供的《工作收入证明》没有单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第115条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，明显不合法。最后，根据法律规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，被上诉人提供的证据无法显示其因本起事故造成收入减少的证据。三、被上诉人主张的鉴定费不应支持。保险公司不是直接侵权人，且根据交强险条款的第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不予赔偿。”和机动车第三者责任保险条款第二十六条第七款“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。被上诉人作为第二方并不是直接侵权方，不应承担本案的鉴定费，请法院予以支持。因此，上诉人认为受害人合理损失金额为:8000元（后续医疗费）+2800（住院伙食补助费）+1000（交通费）+29024.4元（残疾赔偿金）+5000（精神损害抚慰金）=45824.4元。综上，上诉人恳请二审法院予以改判或者发回重审。被上诉人易凤欣答辩称：一、上诉人声称，“被上诉人户籍为农村，被上诉人在没有充分证据证实其在城镇居住，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应该按照农村标准计算。”答辩人认为上诉人要求对于被上诉人的残疾赔偿金（原审判决没有被抚养人费用）按农村标准计算是没有依据的，是错误的。一审法院根据法律及司法解释的规定和本案的事实，按城镇户口标准计算被上诉人的伤残赔偿金是正确的。一审法院根据被上诉人提供的证据，有充分的证据证实被上述人在城镇居住且有固定的收入。同时答辩人对于上诉人在上诉状中提出的问题作相应的回应:1、关于被上诉人提供《工作收入证明》没有单位负责人签名问题。该工作证明有用人单位公章，同时在另外一份《证明》中有用人单位黄文德的签名（见被上诉人一审提交证据第26页），另外上诉人自己一审时提供的证据《保险调查报告》第4页倒数第一行:黄文德再称“工作收入证明、工资等证明均是我单位出具的，是我亲笔书写的，内容真实，易风欣是2013年就在我这里开始工作的。以上事实可证实《工作收入证明》的真实性。另外民诉法司法解释115条第二款规定“单位及制件证明材料的人员拒绝调查核实或者制作证明的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”从上述规定可知，负责人没有在《工作收入证明》中签名不是证明材料不得作为认定案件事实的理由。2、关于房屋租赁合同发生在本案事后的问题。上诉人可能没有认真看被上诉人提交的证据，被上诉人提交的证据第30页、31页《租赁合同》签订是期是2014年6月8日，而本案交通事故发生是10月11日，如何会事故后形成的。3、关于事故发生为何发生在被上诉人户籍地的问题。当时连州市教育局出台文件，就是以前担任过民办教师的需要到教育部门进行登记并交相应的证明材料，被上诉人同其丈夫因为去佛山前是在连州大路边镇担任民办教师的，交通事故发生在户籍地，就是因为被上诉人回户籍地去办理上述材料才发生在户籍地的，关于被上诉人是曾经是民办教师的身份问题，上诉人一审提交的调查报告也提及。二、上诉人在上诉状称“被上诉人主张的误工费不应支持”，答辩人认为上诉人的说法是没有任何依据的，前面已充分证实的上诉人在交通事故受伤前的工作情况，其受伤导致是误工损失是必然的，一审法院支持被上诉人的请求是正确的。三、鉴定费是必然发生的，是被上诉人实际支出，是维权必要费用，一审法院对此给予支持被上诉人的诉求是合情合理合法，并无不当。因此，上诉人声称“被上诉人主张的鉴定费不应支持”没有依据。综上所述，答辩人认为一审判决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李小滨、德圣公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被上诉人易凤欣向一审法院起诉请求：1.判令李小滨、德圣公司赔偿易凤欣114155.7元；2.判令人保清远公司在保险限额范围内对第一项诉讼请求的赔偿款项承担赔付责任；3.本案诉讼费用由李小滨、德圣公司、人保清远公司共同承担。一审法院认定事实：2016年10月11日13时09分，李小滨驾驶粤Ｒ×××**轻型厢式货车自北向南行驶至连州市××省道××＋400M路段时，因不按规定会车，与由黄红英驾驶的粤Ｒ×××**小客车(行驶方向自南向北)发生碰撞，造成粤Ｒ×××**小客车的乘客受伤，二车损坏的交通事故。2016年10月11日，连州市公安局交通警察大队作出了序号NO.0011198道路交通事故认定，认定：李小滨承担此事故的全部责任，黄红英、易凤欣、唐善庆、唐任造、周小燕、彭敏求不承担此事故的责任。事故各方对交通事故责任划分均没有提出异议。事故发生后，易凤欣被送往星子医院进行治疗。同日，易凤欣被转送往连州市创伤骨科进行住院治疗，主要诊断为：1、左锁骨骨折；2、左上臂、左前臂皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、2型糖尿病。易凤欣住院治疗期间为2016年10月11日至2016年11月8日，共计28天，医疗费用共计18955.74元。连州市人民医院意见：1、术后1个月、3个月复诊；2、骨折愈合后回我科手术取出内固定物，约需费用5000元；3、休息3个月；4、住院期间陪护1人。德圣公司已代易凤欣支付了18955.74元医药费和陪护费。2017年5月3日，易凤欣委托广东凤城司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》标准对易凤欣的伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定，易凤欣支付了鉴定费用2500元。5月19日，该所作出了凤城司鉴所[2017]临鉴字第254号司法鉴定意见，鉴定意见：一、被鉴定人易凤欣左上肢损伤评定Ⅹ(十)级伤残；二、被鉴定人易凤欣左锁骨骨折内固定钢板取出费用约为8000元。易凤欣及其丈夫欧阳树忠在佛山市南海区居住、工作多年。粤Ｒ×××**轻型厢式货车的登记所有人为彭秋生，德圣公司在人保清远公司为该车投保了交强险和200000元商业险，有不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。2017年6月5日，同一事故的伤者彭敏求诉李小滨、彭秋生、连州市德圣医药有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案向一审法院提起了诉讼，一审法院以（2017）粤1882民初582号立案受理。8月14日，一审法院作出了（2017）粤1882民初582号民事判决，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿19100元给彭敏求；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿17406.20元给彭敏求；三、驳回彭敏求的其他诉讼请求。人保清远公司已对上述案件进行了赔付。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。易凤欣、李小滨对于连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、、地点当事人的责任均没有提出异议，一审法院予以确认。人保清远公司对易凤欣的损失在交强险规定的限额内首先承担赔偿义务，即在医疗限额内承担赔偿10000元，在死亡伤残限额内承担赔偿损失110000元，财产损失限额内承担赔偿2000元，超出限额部分由人保清远公司在商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。易凤欣虽是农村户籍，但近年来一直在珠三角城镇工作、生活，应当按照城镇居民标准计算其损失，根据易凤欣的诉讼请求，参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：1、后续治疗费：8000元，鉴定结论确定必然发生的费用，可以一并赔偿；2、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元；3、营养费：0元，医疗机构没有加强营养的意见，易凤欣诉请营养费，一审法院不予支持；4、交通费：1000元，易凤欣所在的农村，公共交通配套设施尚不完善，出行开支较大，根据易凤欣及其必要的陪护人员因就医的实际情况，且住院治疗时间较长，一审法院酌情确定1000元;5、误工费：66566元/年÷365天×（28+90）=21519.97元，易凤欣诉请18485.88元，从其诉请；6、残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元；7、精神损害抚慰金：5000元，易凤欣无过错遭受交通事故，身体承受了伤痛，精神承受了巨大的精神压力，一审法院酌情确定5000元；8、鉴定费：2500元，实际支出，维权必要费用，一审法院予以确认；以上8项合计113154.48元，为易凤欣在本次事故的损失。人保清远公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了19100元给另案彭敏求，故人保清远公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内剩余的90900元内赔偿给易凤欣，在商业三者险责任限额内剩余的182593.80元内赔偿给易凤欣。关于易凤欣诉请德圣公司承担赔偿责任的问题，因本案是机动车交通事故责任纠纷，德圣公司仅作为肇事车辆的投保人，不是所有权人，其对车辆没有管理义务，也没有实施侵权行为，故易凤欣的此项诉请于法无据，一审法院不予以支持，予以驳回。另，双方均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，一审法院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院于2017年11月23日作出（2017）粤1882民初1065号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90900元给易凤欣；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿22254.48元给易凤欣；三、驳回易凤欣的其他诉讼请求。案件受理费2583.12元，因适用简易程序审理减半收取计1291.56元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1280.56元，易凤欣负担11元。被上诉人易凤欣当庭补充提交一份事故发生前其在佛山农业银行南海平东支行开户的银行卡流水，拟证明其在佛山南海工作生活的事实。该证据能与其一审提交的证据互相印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、适用城镇标准还是农村标准的问题；2、误工费、鉴定费问题。关于适用城镇标准还是农村标准的问题。根据上诉人人保清远公司委托第三方调查公司所作的调查结果显示，上诉人人保清远公司自认被上诉人易凤欣事故发生前三个月在佛山南海工作，结合被上诉人易凤欣提供的营业执照、收入证明，工资单、租赁合同、结婚证、银行卡流水等证据，能够相互印证，可以作为证明被上诉人易凤欣事发前在城市工作生活的依据。对于误工费、鉴定费的问题。事故发生前被上诉人易凤欣有稳定的工作，其受伤后不能从事劳动期间计算相应的损失符合情理，上诉人作为败诉方承担相应的鉴定费也并无不当。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对被上诉人易凤欣事发前在城市工作生活的事实进行了认定，并在此基础上依法作出参照城镇标准计算受害人损失，并让上诉人人保清远公司承担相应误工费、鉴定费的判决，认定事实清楚、理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583.12元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一八年十一月六日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。