山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初4268号 原告：广饶县经济发展融资担保有限公司。住所地：广饶县乐安大街**。 法定代表人：徐宝武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所律师。 被告：山东鹤园食品有限公司。住。住所地：东营市华誉集团工业区西首/div> 法定代表人：杨红然，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海朋，男，1984年10月26日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。 被告：山东金玉米生物科技有限公司。住。住所地：山东省东营市鹤园工业区**/div> 法定代表人：陈跃，该公司经理。 被告：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县。 被告：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县。 原告广饶县经济发展融资担保有限公司（以下简称“广饶融资”）诉被告山东鹤园食品有限公司（以下简称“鹤园食品”）、山东金玉米生物科技有限公司（以下简称“金玉米”）、杨红然、代炳英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶融资的委托诉讼代理人李玉蕾、被告鹤园公司的委托诉讼代理人刘海朋到庭参加诉讼，被告金玉米、杨红然、代炳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广饶融资向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告鹤园食品向原告偿还代偿本金、利息、罚息4861374.61元；及以4861374.61元为基数，自2018年4月3日起至实际还款之日止的利息；2、判令原告对编号为（广经融担）抵反字（2016）第001号设备的《抵押反担保合同》项下的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告金玉米对被告鹤园食品应付款项承担连带责任；4、判令被告杨红然、代炳英对上述款项在其应当承担的份额内承担清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用。事实与理由：2016年7月20日，被告鹤园食品与中国建设银行股份有限公司广饶支行签署编号为建广工（2016）160号的《人民币流动资金贷款合同》，借款期限自2016年7月20日至2017年7月20日。2016年7月4日原告与中国建设银行股份有限公司广饶支行签署编号为建广保（2016）160号的《保证合同》，约定原告为被告提供连带责任保证。2016年7月20日被告杨红然、代炳英与中国建设银行股份有限公司广饶支行签署编号为建广保个（2016）160号的《自然人保证合同》，约定杨红然、代炳英为被告提供连带责任保证。2016年7月20日，原告与被告鹤园食品签署编号为（广经融担）抵反字（2016）第001号设备的《抵押反担保合同》，约定原告对被告鹤园食品所拥有的机器设备享有抵押权，并于2016年6月28日办理抵押登记。2016年7月20日，原告与被告金玉米签订编号为（广经融担）反担保（2016）第002号的《反担保保证合同》，约定被告金玉米对原告为被告鹤园食品提供的担保承担连带责任保证。借款到期后，被告鹤园食品未及时偿还借款，2018年4月3日，原告代偿上述本金、利息、罚息。后原告多次催要，被告无理由拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鹤园食品辩称，原告所诉属实，目前公司没有偿还能力。 被告金玉米、杨红然、代炳英未出庭、未答辩。 经审理查明，2016年7月20日，被告鹤园食品与中国建设银行股份有限公司广饶支行签署编号为建广工（2016）160号的《人民币流动资金贷款合同》，约定鹤园食品向中国建设银行广饶支行借款500万元，借款期限自2016年7月20日至2017年7月20日，合同还对利率、还款方式及违约责任等进行了约定。2016年7月4日原告与中国建设银行股份有限公司广饶支行签署编号为建广保（2016）160号的《保证合同》，约定原告为被告的借款提供连带责任保证；2016年7月20日，被告杨红然、代炳英与中国建设银行股份有限公司广饶支行签署编号为建广保个（2016）160号的《自然人保证合同》，约定杨红然、代炳英为被告的上述借款提供连带责任保证。2016年7月20日，原告与被告鹤园食品签署编号为（广经融担）抵反字（2016）第001号设备的《抵押反担保合同》，约定被告鹤园食品用其机器设备向原告进行抵押进行反担保，抵押担保范围为原告代鹤园食品向银行偿还的资金总额及利息、违约金、赔偿金等，该机器设备已于2016年6月28日办理抵押登记，原告为抵押权人。2016年7月20日，原告与被告金玉米签订编号为（广经融担）反担保（2016）第002号的《反担保保证合同》，约定被告金玉米对原告为被告鹤园食品提供的担保提供反担保，保证范围为借款合同所承担的全部担保责任。以上合同签订后，中国建设银行广饶支行按时向鹤园食品发放了贷款。借款到期后，被告鹤园食品及杨红然、代炳英未按时偿还借款，2018年4月3日，原告为鹤园食品代偿借款本金、利息、罚息共计5361374.61元。 另查明，被告鹤园食品在与原告签订担保业务合同书时，已向原告交纳履约保证金50万元，并且在合同中约定如未按约定还款造成原告代偿的，原告有权直接扣留该履约保证金。 以上事实，有原告提交的建广工（2016）160号《人民币流动资金贷款合同》、建广保（2016）160号的《保证合同》、建广保个（2016）160号的《自然人保证合同》、（广经融担）抵反字（2016）第001号设备的《抵押反担保合同》、（广经融担）反担字（2016）第002号《反担保保证合同》、《贷款转存凭证（借款借据）》、还款标准回单、《担保业务合同书》及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案中各方当事人签订的合同，均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同当事人应按合同全面履行合同的义务，被告鹤园公司未按借款合同约定偿还借款，由原告广饶融资代偿，原告代偿后有权依据抵押反担保合同及反担保合同的约定主张权利；被告杨红然、代炳英作为借款合同的保证人，也应在其应承担的相应份额内向原告履行偿还义务。原告作为抵押权人，对抵押设备依法享有优先受偿权。原告主张的违约金，计算标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；原告主张的律师费，未提交证据证明，本院不予支持。被告金玉米、杨红然、代炳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鹤园食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广饶县经济发展融资担保有限公司代偿的借款本金、利息、罚息共计4861374.61元，并支付利息（以4861374.61元为基数，自2018年4月3日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、原告广饶县经济发展融资担保有限公司对（广经融担）抵反字（2016）第001号设备的《抵押反担保合同》项下抵押财产的折价、变卖或拍卖款享有优先受偿权； 三、被告山东金玉米生物科技有限公司在4861374.61元范围内对原告广饶县经济发展融资担保有限公司承担连带清偿责任； 四、被告杨红然、代炳英对被告山东鹤园食品有限公司不能清偿原告款项总额的三分之一向原告广饶县经济发展融资担保有限公司承担清偿责任； 五、驳回原告广饶县经济发展融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45691元，减半收取22345.50元，保全费5000元，由被告山东鹤园食品有限公司、山东金玉米生物科技有限公司、杨红然、代炳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  顾建亭 二〇一八年十一月十二日 书记员  朱晶晶 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。