天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终354号上诉人（原审原告）齐秉杰，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人齐秉杰因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。坐落于天津市××牙××里××号房屋系原告齐秉杰所有的私产楼房住宅，建筑面积48.77平方米，该房屋坐落在征收范围内。房地产价格评估机构对原告所有的房屋进行了评估，评估总价为981009元，房屋征收评估分户报告单于2016年9月26日送达。房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与被征收人在确定的签约期限内未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年9月10日作出津红政房征补〔2017〕492号《房屋征收补偿决定书》，并于当日进行送达。后被告于2017年9月14日作出《房屋征收补偿决定更正通知》，并于当日进行送达。原告不服津红政房征补〔2017〕492号《房屋征收补偿决定书》，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告所有的天津市××牙××里××号房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与被征收人未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕492号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告提出其房屋不属于棚户区改造范围的主张，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，确定了房屋征收范围，原告的房屋在该征收范围内，红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》作出后，同日在征收范围内进行了公告，且该《房屋征收决定》的合法性已经两审人民法院审理，并有生效的行政判决予以确认。原告的该主张，不予支持。关于原告提出其房屋评估价格过低的主张，被告提供的证据能够证实评估分户报告单向原告进行送达，评估分户报告单上载明了对评估结果有异议的救济途径。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，如对评估结果有异议，可依据上述法律规定行使救济权利，原告并未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了权利。原告的该主张，亦不予支持。原告请求人民法院确认被告于2017年9月10日作出的津红政房征补〔2017〕492号房屋征收补偿决定违法并撤销的诉讼请求理据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告齐秉杰的诉讼请求。齐秉杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：不服天津市第一中级人民法院《行政判决书》（2018）津01行初130号的判决，不服红桥区人民政府的《房屋征收补偿决定》津红政房征补（2017）492号；请求天津市高级人民法院依据《行政诉讼法》第89条第（二）项、第（三）项，依法予以审查、裁判。其主要上诉理由为：一、房屋性质适用的补偿方案不合法。1.本案涉及的房屋性质到底是棚户区改造还是商业开发，一审时双方提供的证据相互矛盾，一审法院并没有将关键事实审理清楚，上诉人房屋是正常购买的商品房，房龄只有短短的十几年，怎么可能与棚户区相提并论。2.上诉人房产是商品房，全楼性的，完好无损的新楼房，被上诉人依据什么确定棚户改造方案进行价值补偿,上诉人是用现金购买的商品房，怎么能用砖头价补偿和安置。3.报告提供的安置房地处西青区，而非红桥区远离市区，房屋性质是经济适用房、公租房，严重侵害了上诉人的财产权，原审法院没有依照最高法院保护产权的意见，坚持正义保护我们的财产，不合理。二、区政府的房屋征收补偿决定是否合法有效。估价报告适用期限是自2016年1月4日至2017年1月3日，没有重新进行估价的房屋征收部门《房屋征收补偿决定申请书》的申请依据是超过《估价报告》应用期的近8个月之后，适用估计报告的估价结果。其申请依据是违规、无效的，应属于没有有效依据，属于违法和无效的行政行为。三、区政府的审批行为，缺乏相关法律法规。被上诉人在诉讼中出示的证据材料里，在法律依据资料中没有《评估办法》的依据文件，这是行政行为适用相关法律法规缺失。四、一审证据认定有错误，行政行为审查上适用相关法律法规缺失。1.证据的合法性审查不符合法律法规规定。评估办法的依据文件缺失，相关证据的目的性不知何以存在。分户评估报告单不符合评估办法第17条规定的分户评估报告的法定形式。2.一审审判过程中适用相关法律法规缺失。证据中没有对评估机构选定确定的相关证据，没有对评估机构的委托书、委托合同证据、没有符合法定形式的分户评估报告，没有产权调换房屋的评估，没有评估单位实地勘察记录的证据。五、一审中由于适用评估办法缺失，导致价值判断失去依据。房屋征收部门的调查行为应依照评估办法、房地产估价规范等相关要求，进行组织实施。楼房的楼道及相关占地公摊没有予以补偿，是调查程序的问题，不是估价问题，面积与估价都是房屋价值的法定补偿内容，因此裁判文书没有对补偿及安置按照征收条例、评估办法的相关规定进行合法解释，袒护了被上诉人。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人所有的天津市××牙××里××号私产住宅房屋位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕492号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于房屋征收性质是棚户区改造还是商业开发，上诉人房屋是商品房，适用的补偿方案不合法等上诉理由，本院认为，上诉人实质是对征收补偿安置方案不服，而房屋征收补偿安置方案是房屋征收决定合法性审查范畴，本院对被上诉人作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性已在张宝江请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销案中进行了审查，并作出（2016）津行终503号终审行政判决，最高人民法院亦作出（2017）最高法行申5142号《行政裁定书》予以了确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于评估报告超期、评估报告单不符合法定形式、评估程序违法、缺乏依据等上诉理由，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。且根据天津市人民政府津政发〔2011〕20号《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例有关事项的意见》第二条第（二）项的规定“被征收房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格评估确定。征收住宅房屋的，除被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿外，按照其所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定。”被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。经审查，被征收房屋评估分户报告单作出时间为2016年1月4号，被诉《房屋征收补偿决定》作出时间为2017年9月10日，被诉《房屋征收补偿决定》明确上诉人不在法定期限内选择安置方式并搬迁将视为选择产权调换。根据一般市场经济规律，被征收房屋价值变动的同时，就近地段的相关安置房屋的价格也在同比变动。因此，在被上诉人以产权调换的方式对上诉人予以补偿的情况下，被征收房屋同类房地产在此后即使出现价格波动，同类房屋不同时段价格变动的因素对上诉人的实际补偿利益并未造成损害，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人齐秉杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘            迪审 判 员 王      雅      晶代理审判员 李瑾二0一八年十一月二十三日法官助理袁敏书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…