福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0924民初1123号 原告：梁祥相，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈本秋,浙江德名律师事务所律师。 被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**，统一社会信用代码为×××37Ｈ。 法定代表人：莫湘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪波，男，1993年12月19日出生，汉族，该公司员工，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：杨鹏举，男，1986年4月18日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。 原告梁祥相诉被告湖南对外建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁祥相的委托诉讼代理人陈本秋和被告湖南对外建设集团有限公司的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁祥相向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳动报酬180017元；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年9月1日，湖南对外建设集团有限公司寿宁县寿政公路B2标段现场负责人董文章联系原告梁祥相，声称其负责的项目需要一批技术人员。经双方协商，同意由原告确定项目经理、桥梁工程师、资料员、管理员各一名，四人月工资合计为45000元，并签订合同。原告按照双方合同约定，由原告自己任项目经理，并确定桥梁工程师、资料员、管理员有关人员后，于2012年9月9日到场开展工作。2013年4月27日，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬180017元，被告公司现场负责人董文章承诺于2013年5月9日一次性支付给原告，如违约按照合同办理。此后，虽经原告多次催讨，被告均以工程款未拨付拒绝付款，故原告诉至法院。 湖南对外建设集团有限公司辩称，其一、原告诉称欠其劳务报酬180017元，且董文章承诺于2013年5月9日一次性支付给原告，但原告于2018年8月29日才诉至法院，已超过诉讼时效；其二、董文章不是被告公司员工，公司或项目部亦未授权，原告是基于对董文章的信任，受董文章的招用开展工作，其提供劳务的对象是董文章而非被告，故原、被告之间不存在合同关系；其三、原告主张项目经理、桥梁工程师、资料员、管理员四人工资，但除原告外其余三人作为具有独立民事责任能力的自然人，原告无权就四人的工资主张权利，原告只能就自已的工资部分主张权利；其四、原告主张支付违约金100000元，但未能提供违约金的计算方式，也未提供违约金的计算依据，且主张违约金数额明显高于最高院规定的30%，该主张缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 梁祥相围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件1张及网上下载被告企业登记信息1张，以证明原、被告双方的诉讼主体资格； 证据二、2012年10月5日湖南对外建设有限公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部与梁祥相签订的《技术服务合同》复印件1份，以证明原、被告双方存在劳务合同关系的事实； 证据三、2013年4月27日《项目部技术人员结账单》复印件1张、工资花名册及拖欠工资计算表复印件各1张、2013年2月3日单据报销封面复印件1张及报销单据复印件21张、2013年2月7日单据报销封面复印件1张及报销单据复印件7张、2013年4月27日单据报销封面复印件1张及报销单据复印件5张，以证明被告拖欠原告劳务报酬及梁祥湘代为被告垫付资金给相应购货单位的事实； 证据四、网上下载生效的宁德市中级人民法院（2017）闽09民终631号民事判决书1份，以证明董文章身份及董文章的签字是代表被告公司的行为。 湖南对外建设集团有限公司围绕抗辩意见依法提交了下列证据：《营业执照》复印件1张、法定代表人身份证明书1张、委托诉讼代理人李洪波、杨鹏举身份证复印件各1张及李洪波、杨鹏举与被告公司签订的劳动合同书复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格及委托诉讼代理人李洪波、杨鹏举系被告公司员工的事实。 上述证据，经质证，被告对原告提供的证据一不持异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告对其真实性、合法性持有异议，被告认为公司未授权董文章签订相关合同及该份合同并未备案属无效证据，原告认为该份合同符合合同的一般形式要件，被告以未备案等属无效证据是没有法律依据的；对原告提供的证据三持有异议，被告认为董文章不是公司员工，董文章没有权力签字进行结算，同时盖章在前、书写在后，其提供的工资花名册金额与结帐单上拖欠金额不相符，同时报销单据都是梁祥相签字，被告公司不予认可；原告认为，双方是根据合同约定明确由梁祥相等人服务到2013年5月9日，合同约定每月工资金额45000元也是明确的，并不存在矛盾，同时先盖章后签字并不影响合同效力。本院认为，原告提供的证据二、证据三均能相互印证，且其提供的报销单据均有董文章签字认可，而董文章以被告公司项目部名义向梁祥相出具结帐单行为属履行职务行为可从原告提供的证据四中予以证实，故本院对原告提供证据二、证据三的真实性予以确认。对原告提供的证据四，被告对其真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性，本院对该份证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，原告均无异议，本院予以确认。 根据原、被告双方的庭审陈述，结合原、被告提供的上述证据，并经本院认证,本院依法对以下事实予以确认： 2012年10月5日，湖南对外建设有限公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部与梁祥相签订了一份《技术服务合同》，合同约定：聘请项目经理1人、桥梁工程师1人、资料员1人、管理1人；四人每月服务费计45000元；支付时间为每月10日前；服务期自2012年9月11日起至工程决算完成之日止。同时，合同第八条约定：被告公司未按约定的义务履行，应向原告支付每日千分之五的违约金，超过一个月未支付的，原告有权拒绝提供服务并要求被告公司额外承担人民币45000元的违约金且所有服务费在5日内全部支付。2013年4月27日，董文章与梁祥相进行结算后出具了《项目部技术人员结帐单》，结帐单上加盖了湖南对外建设有限公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部公章，结帐单确认结欠劳务报酬款计180017元，并载明该笔款项于2013年5月9日前一次性支付，违约按双方签订的《技术服务合同》办理。此后，因被告未能支付上述欠款，故原告诉至法院。 本院认为，湖南对外建设有限公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部与梁祥相签订的《技术服务合同》为有效合同。同时，双方于2013年4月27日进行结算后出具了《项目部技术人员结帐单》，结帐单载明拖欠的劳务报酬款计180017元于2013年5月9日前一次性支付，对此本案诉讼时效应从2013年5月9日开始起算，根据民法总则规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而原告梁祥相于2018年8月29日向法院起诉主张劳务报酬款已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告公司主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告梁祥相的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁祥相的诉讼请求。 案件受理费5500元、减半收取2750元，由原告梁祥相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  龚继坚 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴小强 附页：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －5－