wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4046号原告漯河恒达货运有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道西、桂江路路南。法定代表人关金锁，经理。委托代理人王事业，男，汉族，系该公司员工。被告周小兵，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省九江市永修县。原告漯河恒达货运有限公司（以下简称恒达公司）诉被告周小兵合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托代理人苗云齐到庭参加诉讼，被告周小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达公司诉称，被告于2016年8月5日与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：甲方（原告）将豫Ｌ×××**号货车依甲方名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方所有；合同期限为2016年8月25日至2017年8月4日，管理费为每月166元；合同到期后，被告拖欠管理费1106元，且不购买车辆保险，已构成根本违约，为维护公司的合法权益，根据规定，向法院起诉，请求法院依法判令解除原被告之间的挂靠合同，将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；被告承担本案诉讼费。被告周小兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年8月5日，原告恒达公司为甲方，被告周小兵为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。合同约定，乙方将豫Ｌ×××**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏，在经营过程中发生交通事故、人身损害及其他事故，其一切法律责任及经济责任由乙方自行承担；乙方必须及时按规定购买车辆保险。对不入保险或互助的车辆，甲方有权强制其停运。本合同签订后，甲乙双方应认真履行。若发生合同纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原被告双方签订的合同已到期，未续签合同，且被告周小兵未按照合同履行义务，不购买车辆保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告恒达公司要求与被告周小兵解除挂靠合同，将豫Ｌ×××**货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告漯河恒达货运有限公司与被告周小兵的合同关系；被告周小兵于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**货车过户出原告漯河恒达货运有限公司，交回行驶证、营运证、车牌照等营运手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告周小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一八年十一月十九日书记员  罗璇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13720号原告：蔡学文,男,汉族,1985年7月19日出生,身份证住址为广东省东莞市,委托诉讼代理人：陈公平、林卓宜，分别系广东必效律师事务所律师、辅助人员。被告：刘新权，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证住址为广东省东莞市，被告：赖英明，男，汉族，1970年3月28日出生，身份证住址为广东省四会市，原告蔡学文诉被告刘新权、赖英明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡学文及其委托代理人陈公平庭参加诉讼。被告刘新权、赖英明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学文诉称，2015年1月30日，两被告因资金周转共同向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给刘新权，刘新权出具了收条，同时两被告共同向原告出具借条一张，承诺如因本借款发生争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼，且被告承担因此产生的诉讼费、律师费等相关费用。被告未按约还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款10000元；2、两被告从起诉之日起，以10000元为本金，按年利率6%支付原告利息至实际偿还之日止；3、两被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘新权、赖英明未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年1月30日，被告刘新权为第一借款人，被告赖英明为第二借款人，共同签名捺印出具《借条》一份，约定：刘新权、赖英明因生意周转，现向蔡学文借10000元，从2015年1月30日起；若逾期不能归还，自愿按上述借款利息的双倍计算违约金，并承担出借人因追讨借款引起的诉讼费、律师费、保全费及交通费等相关费用；如有争议，同意向出借人所在地人民法院诉讼解决。同日，被告刘新权签名捺印出具《借款收条》一份，载明：本人刘新权今收到10000元。原告主张两被告未按时还款，于2018年7月19日以诉称理由诉至本院。庭审中，原告主张案涉借款10000元，已于两被告出具《借条》《借款收条》当天现金交付给被告刘新权。另查明，原告为追讨上述借款，委托广东必效律师事务所处理本案纠纷，支付律师费5000元。上述事实，有《借条》《借款收条》《民事委托代理合同》、发票（律师费）及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘新权、赖英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张两被告向其借款10000元，并提交《借条》《借款收条》拟以证实，两被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及两被告尚欠原告借款10000元的事实，本院依法确认。双方未约定借款期限，两被告经诉讼催收后，至庭审之日仍未还款，实属违约，原告诉请两被告偿还借款10000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，双方未约定借款期限及利息，原告主张利息按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持，故利息应以10000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2018年7月19日起计至实际清偿之日止。原告诉请刘新权、赖英明支付律师费5000元,有《民事委托代理合同》、发票（律师费）为证，且符合双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘新权、赖英明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡学文偿还借款10000元；二、限被告刘新权、赖英明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡学文支付利息（以10000元为本金，按年利率6%，从2018年7月19日起计至实际清偿之日止）；三、限被告刘新权、赖英明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡学文支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告刘新权、赖英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1342号申请执行人：上海融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区。法定代表人：林振，该公司董事长。被执行人：周正乾，男，1977年11月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：左莉，女，1981年12月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人上海融资租赁有限公司与被执行人周正乾、左莉融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月16日立案，立案标的为34285.79元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**和苏Ｊ×××**轿车但未能扣押到位处置，被执行人暂无其它财产可供执行，本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月十二日书 记 员  宋立文
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所仁寿县文林镇金马路一段**。 负责人：唐俊康，行长。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被告：闵建雄，男，1955年12月25日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 被告：闵娟，女，1987年8月19日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 被告：方淑英，女，1967年9月3日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农业银行）与被告闵建雄、闵娟、方淑英金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李勇刚，被告闵建雄、方淑英到庭参加诉讼；被告闵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵建雄立即偿还原告贷款本金22000元、贷款利息、罚息、复利共计4885.45元（截止2018年7月31日）以及从2018年8月1日起至贷款本息清偿完毕止产生的利息、罚息和复利等（计算标准按借款合同的约定）；2.判令被告闵娟、方淑英对请求一承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由三被告承担。事实和理由：2009年7月17日，被告闵建雄向原告申请借款，当日被告闵建雄及担保人闵娟、方淑英与原告签订了合同编号为51119200900026512的《最高额担保个人借款合同》，约定：1.授信借款金额为3万元；2.用款方式为自主可循环方式；3.循环借款期限为3年，即2009年7月17日至2012年7月16日；4.借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；5.还款方式为按利随本清还款，到期一次性归还借款本息；6.担保人为闵娟、方淑英，保证方式为连带责任保证；7；7.争议解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼同签订当日原告按照借款合同约定向被告闵建雄发放了借款3万元，期限为1年，后三被告并未按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务，原告多次向三被告催收，三被告均不还款。 被告闵建雄辩称，借款是事实，争取在2018年10月前还款。 被告闵娟未作答辩。 被告方淑英辩称，借款是事实，争取在2018年10月前还款。 本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“1.1自2009年7月17日起至2012年7月16日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年7月16日。2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。9.本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元。10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。”同日，原告向被告闵建雄发放借款30000元，《记账凭证》载明：“交易类型：自助循环贷款合约签订，户名：闵建雄，贷款用途：农业生产经营，贷款日期：2009.07.17，到期日期：2010.07.16，贷款金额：30000元，正常利率：6.90300%，超期利率：9.66420%。” 借款后，被告闵建雄仅偿还部分借款本息，截止2018年9月13日尚欠借款本金22000元，利息1083.77元，罚息14555.16元，复利610.19元。 上述事实，有当事人的陈述，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，《最高额担保个人借款合同》，《记账凭证》，《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农业银行与被告闵建雄、闵娟、方淑英之间签订的最高额担保个人借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农业银行依约发放借款后，被告闵建雄未能及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告农业银行要求被告闵建雄偿还借款22000元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闵娟、方淑英在被告闵建雄未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告闵建雄所欠借款本息承担连带清偿责任。 关于复利，被告闵建雄至今未履行全部的还款义务，故被告闵建雄向原告农业银行支付的利息应分为合同内利息和逾期利息。逾期利息的产生已是被告闵建雄未依约还款所产生的违约责任，且逾期利息的利率已经体现了弥补原告损失的特点。现原告农业银行主张再向被告闵建雄收取复利，但并无证据证明因被告闵建雄逾期还款行为导致其所遭受的其他损失，如对逾期罚息再计收复利，无异于对被告闵建雄实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对被告闵建雄亦不公平。故对逾期借款计付罚息之外，不应再加收复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵建雄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金22000元及利息；利息计算方法：截止2018年9月13日的未付利息为15638.93元，从2018年9月14日至借款还清时止以22000元为基数按年利率9.66420%计算利息至借款还清日止。 二、被告闵娟、方淑英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告闵建雄、闵娟、方淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  黄志强 人民陪审员  宋大学 人民陪审员  邹文东 二〇一八年十一月六日 书 记 员  邓超利
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第1326号 申请执行人江西华达工程机械有限公司。 法定代表人周俊，公司董事长。 被执行人饶钦焱，男，1976年2月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐诗武，男，1970年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）广民二初字第159号民事判决书，向被执行人饶钦焱、徐诗武发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶钦焱、徐诗武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人饶钦焱所有的位于上饶市广丰区吴村镇吴村社区吴家圩53号房产一处、查封被执行人徐诗武所有的位于上饶市广丰区吴村镇东塘村圩里114号的房产一处，查封期限为三年。查封期限内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小祥 二〇一八年十一月二十一日 （江西） 书记员  黄丽芬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0323执1752号申请执行人:齐元安，男，1961年12月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地桓台县田庄镇政府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。被执行人：山东兴隆置业有限公司。住所地临朐县东城街道办黄山路中段。法定代表人：冷光平，执行董事。根据山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初305号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人货款及违约金，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天齐置业集团股份有限公司在银行存款18966416.72元，山东兴隆置业有限公司在银行存款1087062元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一八年十一月五日书记员 左玉超
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3035号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福路4,统一社会信用代码证号91370400864561382B。 负责人：孟文，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新，男，该行工作人员。 被告：田家辉，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：杨桂苓，女，1987年5月30日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：枣庄舜天房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道办事处东托一村，统一社会信用代码913704007823356990。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告田家辉、杨桂苓、枣庄舜天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。 案件受理费9,071.57元减半收取4,535.79元,申请费3,155.78元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 审判员  于秀洪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵亚青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张平亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住所河北省邯郸市涉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张平亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额25433.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25433.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张平亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25433.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.90元，由被告张平亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0403民初839号之一 原告：曾献琼，女，1963年5月30日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区大学路**，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁竣庭、冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 被告：梧州长宏房地产实业开发有限公司，住所地广西梧州市大学路****，统一社会信用代码：91450400732201027X。 法定代表人：倪汉铭，董事长。 被告：曾启彤，男，1967年10月29日出生，汉族，，住址广西梧州市万秀区 委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。 原告曾献琼诉被告梧州长宏房地产实业开发有限公司、曾启彤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曾献琼于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾献琼申请撤诉，没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾献琼撤诉。 案件受理费4937元，减半收取计2468.50元，由原告曾献琼负担。 审 判 长  范天全 审 判 员  何青夏 人民陪审员  何碧玉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  黄雅麟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执1546号之一申请执行人：内蒙古汇发机械设备有限公司。法定代表人：陈建同，职务经理。被执行人：郑清水，男，汉族。被执行人：黄双珠，女，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人郑清水、黄双珠公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司于2016年9月14日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市哲里木公证处作出的（2016）通哲强证字17号，于2016年9月22日向被执行人郑清水、黄双珠邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑清水、黄双珠履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，被执行人郑清水所有的4台神钢SK460型全液压挖掘机和29台蓬翔PX40D-1型宽体自卸车在（2017）内2502执2071号案件中通过网络拍卖，且拍卖所得款项只够支付此案，无余额可供执行。已对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人郑清水、黄双珠无房产、车辆、股权信息登记，且存款信息不够足额执行，已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后不同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一八年十一月十四日书 记 员  王玉英
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执1173号申请执行人:吴为红，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：张洪亮，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吴为红与被执行人张洪亮买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初2210号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人吴为红于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人张洪亮给付执行款133066.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2017年7月24日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.本院在2018年依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“现房已查封”暂无法处理。4.2018年9月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人暂没有能力偿还欠款。5.2018年10月本院再次查询已开放的所有查询功能，以及金融理财产品，未查到有可供执行财产。6.2018年11月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行是，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封财产首封案件正进行拍卖前期调查，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘孝民审判员孔岩审判员罗晓波二〇一八年十一月二十九日书记员 丛              雪
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1769号之二申请执行：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。法定代表人：邓富学，董事长。被执行人：王文良，男，1975年6月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：王明川，男，1995年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:重庆恒一建筑劳务有限公司（注册号500225000008061），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环路白鹤林**地****。申请执行人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司与被执行人王文良、王明川、重庆恒一建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2710号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王文良在本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30万元及利息（利息计算方式为2015年7月20日至2015年8月20日期间以30万元为基数按月利率12‰计算，2015年8月21日起至借款本息全部清偿时止的利息以30万元为基数按月利率18‰同时不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准以实际逾期天数计算）；被执行人王明川、重庆恒一建筑劳务有限公司对该判决第一项的债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王文良有车辆，本案对其所有的车牌号为X车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。查明被执行人王文良有银行存款，本案对其在中国农业银行账号XX的存款予以划拨，划拨案款1329元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人王文良、王明川的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人王文良、王明川去向不明，无财产可供执行。本院对被执行人重庆恒一建筑劳务有限公司的住所地及经营情况进行调查，未查找到该公司住所地，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1769号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十一月二十七日法官助理代灏翔书记员司道莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73313号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王巧平，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省恩平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金52668.3元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息932.83元及催收工本费2700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额128310元，贷款期限36个月，月还款本息3564.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金52668.3元、罚息932.83元、工本费2700元。本院认为，原告针对本金、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日借款本金52668.3元、罚息932.83元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王巧平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王巧平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元、公告费260元，由被告王巧平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  何 方
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2590号 原告：梅金杰，男，汉族,1970年05月02日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：董洪林，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：李向林，男，1958年03月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：许宝国，男，汉族，1961年3月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告梅金杰与被告李向林、许宝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅金杰及其委托诉讼代理人董洪林，被告李向林，被告许宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅金杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告归还欠款76000元；2、请求法院依法责令被告按照月利率2分支付利息从2016年11月8日起至实际给付日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月8日向原告借款76000元，约定2016年11月25日还款，担保人系许宝国，并出具了借条。到期后，经过原告多次催要被告推脱没钱未予归还，2017年1月15日被告李向林签订还款协议，但至今未还本付息，因此诉至人民法院。 李向林、许宝国承认梅金杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告李向林于本判决生效之日起10日内偿还原告梅金杰借款76000元； 二、被告李向林给付原告借款利息，自2016年11月8日起，按月利率2分，计算至本金76000元偿还完毕之日止； 三、被告许宝国对以上债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.0元，减半收取计425.0元，保全费1170元，由被告李向林、许宝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗 昆
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3687号申请执行人:启东市市场监督管理局，住所地启东市。法定代表人:倪伟，局长。被执行人:启东市黄氏学校，住所地启东市。法定代表人：徐仲兵。申请执行人启东市市场监督管理局与被执行人启东市黄氏学校工商行政非诉纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0681行审75号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：申请执行人启东市市场监督管理局作出的启市监案字[2017]第00317号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。本院准予强制执行。本院在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。同时，申请人及被执行人主管机关向本院出具意见，因被执行人已被注销，故要求终止对被执行人的行政处罚。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0681行审75号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十一月九日书记员  施海荣
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执恢114号 雷云香、罗哲明、罗嘉杰、罗海翔、张启邦、张翠花： 申请人雷云香申请执行罗哲明、罗嘉杰、罗海翔、张启邦、张翠花民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）粤0229执恢114号一案，原执行案号为（2017）粤0229执368号，原审案号为（2016）粤0229民初600号民事判决书，申请人与被执行人于2018年11月22日达成和解协议，被执行人支付案款13万元（申请执行人放弃23300元及其利息），支付执行费2200元。同日，申请执行人雷云香向本院提交了结案申请书，至此，被执行人依法履行完毕义务，本案本院作结案处理。 二〇一八年十一月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终296号原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）何松华，曾用名何大华，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年7月8日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2007年11月28日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年6月19日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2012年4月12日被原淮安市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，被淮安市淮安区人民法院分别于2013年8月5日、2014年10月9日判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2015年3月4日被行政拘留十二日；于2015年3月24日被行政拘留九日；因犯盗窃罪，被淮安市淮安区人民法院分别于2015年10月30日判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；于2017年10月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；于2018年4月18日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2018年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年7月25日转取保候审，因在取保候审期间又犯盗窃罪，于2018年7月28日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年8月31日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市清江浦区人民法院审理江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人何松华犯盗窃罪一案，于2018年10月17日作出（2018）苏0812刑初548号刑事判决。宣判后，原审被告人何松华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人何松华自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何松华申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何松华撤回上诉。江苏省淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琤琤审判员  胡丽芳审判员  王广田二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 舒
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2435号申请执行人:苏传利，男，1989年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路**。法定代表人：胡居付。本院作出的（2018）鄂1202民初4196号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1栋第1号楼1单元3079号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1栋第1号楼1单元3079号房屋不动产权证办理到申请执行人苏传利(身份证号：)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一八年十一月二十八日书记员 夏 洋
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1924号原告：姚伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市铭远船务有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。法定代表人：刘卓海，该公司董事长。委托代理人：朱馨佩，男，1988年11月11日出生，汉族，系该公司员工。原告姚伟与被告宁波市铭远船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告姚伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交/减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚伟撤诉处理。审 判 员 肖梓孛二〇一八年十一月二十三日代书记员 鲍雅倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2502号 申请执行人黄光兴，男，1981年7月09日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人黄光达，男，1981年2月09日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 申请执行人林美云，女，1953年7月03日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人林京松，男，1958年7月04日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人林艳，女，1982年8月22日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林卿，女，1984年4月20日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈汉明，男，1987年1月31日出生，汉族，住所地长乐市。 本院在执行申请执行人黄光兴、黄光达、林美云、林京松、林艳、林卿与被执行人陈汉明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈汉明的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年十一月一日 书记员  李英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岳德，男，1983年12月9日生，住江苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳德信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳德系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计89,558.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,558.81元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1235号桂阳县老龄工作委员会办公室、廖兴国：本院受理的申请人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行廖兴国行政追缴决定非诉执行一案，现已全部执行完毕。特此通知审判员  徐见兵二〇一八年十一月二十六日书记员  王铁成
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8909号原告：韩永红，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：巩义市人民路**。统一社会信用代码：914101811704937688。法定代表人：霍少辉，该行行长。原告韩永红与被告中国银行股份有限公司巩义支行银行卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告韩永红于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永红自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩永红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩永红负担。审判员  杨叶茂二〇一八年十一月二十六日书记员  张艺蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4153号申请执行人：闫青，男，1971年4月27日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘士勇，男，1982年3月4日出生，住宿迁市宿城区。本院依据已发生法律效力的（2018）苏1302民初3566号民事判决书，于2018年8月17日受理申请执行人闫青与被执行人刘士勇民间借贷纠纷一案，经查，2018年8月31日，闫青和刘士勇签订执行和解协议，约定刘士勇分三期向闫青偿还本案全部债务，最后一期还款日为2019年5月1日。本院认为，双方达成的执行和解协议约定的还款时间较长，需要长期履行，故可以终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1302民初3566号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月十九日书记员  彭 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1834号原告：包头市得惠物业服务有限公司法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：闫生龙，现住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司诉被告闫生龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇一八年十一月八日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4561号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省鸿泰物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与文兴路口南800米。法定代表人：尚丽慧，该公司经理。委托诉讼代理人：崔春峰，男，回族，1972年3月23日出生，住河南省郑州市中原区，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘红涛，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省上蔡县。原审被告：河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司。负责人：刘新开，该公司经理。再审申请人河南省鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰物流公司）因与被申请人刘红涛、原审被告河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司运输合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿泰物流公司申请再审称，一、刘红涛申请对货物进行鉴定，但一审法院未通知我方协商选择鉴定机构，一审法院违反法律规定，剥夺鸿泰物流公司选择鉴定机构及辩论的诉讼权利。一审所用的鉴定机构没有鉴定资格，鉴定人也没有司法鉴定资格，所作出的《咨询报告》没有效力。此外，鉴定机构作出的《咨询意见》是主观臆断，即使货物有划痕，也无法推测是谁造成的，鉴定机构却作出了“不锈钢板毁损原因是河南省鸿泰物流有限公司在运输或装卸过程中造成”的咨询意见。二、因托运人、收货人的过错造成货物损坏，承运人不承担损害赔偿责任，生效判决适用法律错误。钢板划痕是收、发货人多次不当验货造成的，鸿泰物流公司不应承担责任。且货物损失的数量、程度及价格不清，也没有作出鉴定，法院按全损判决缺乏依据。鸿泰物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，申请再审。刘红涛提出意见称，鸿泰物流公司称一审法院剥夺其选择鉴定机构的权利与事实不符，鉴定时法院及鉴定机构的工作人员是到鸿泰公司仓库现场进行鉴定，鸿泰物流公司派出人员陪同。在一审审理中，鉴定机构提供了其业务范围及员工的资格证书，该鉴定报告具有法律效力。关于货物损坏的原因及金额，刘鸿涛向法院提供了录音，可以证明货物损坏是鸿泰物流公司造成的。刘鸿涛向法院提交了转账记录、收据及货物清单，货物的数量及价值都很清楚。故生效判决判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于河南省鸿泰物流有限公司提出的郑州永红科技鉴定有限公司没有司法鉴定资格，其所出具的永红科鉴（2017）第41号鉴定咨询报告不应作为鉴定意见使用的问题，本案系对“不锈钢板损毁原因”进行鉴定咨询，该事项不属法定的法医类、声像资料等实行登记管理的司法鉴定范围，一审法院根据本案实际案情，选择郑州永红科技鉴定有限公司提供鉴定咨询意见，该公司系依法注册成立的鉴定咨询企业，具有河南省科技咨询业协会颁发的的鉴定咨询资格，在原审中该鉴定咨询报告经当事人充分质证，原审法院鉴定程序并无不当。根据该鉴定咨询报告意见，本案诉争的不锈钢板毁损原因是鸿泰物流公司在运输或装卸过程中造成，生效判决认定鸿泰物流公司未对诉争货物履行谨慎装卸、妥善运输义务，致使货物毁损，承运人应承担相应赔偿责任，该认定并无不妥，本院予以支持。关于货物损失的数量、程度及价格不清问题，本案中有刘鸿涛提交的转账记录、收据及货物清单在卷佐证，足以证明货物价值，生效判决对货物价值的认定并无不当。综上，河南省鸿泰物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省鸿泰物流有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 庞宝峰二〇一八年十一月六日法官助理郭培红书记员万亿
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2853号 申请执行人路金江，男，住临淄区。 被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 法定代表人：路孝恒，经理。 申请执行人路金江申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月02日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的1071元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3686民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月三日 代理书记员  曹雨桐
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2493号原告：范永民，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：曲阳县羊平镇东羊平村农作物种植农民专业合作社，住所地河北省保定市曲阳县羊平镇东羊平村。法定代表人：曹欣文，该单位经理。原告范永民与被告曲阳县羊平镇东羊平村农作物种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告范永民于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范永民撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由范永民负担。审 判 长  王玉红审 判 员  郑亚玲人民陪审员  王贝贝二〇一八年十一月一日书 记 员  王宣雄
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3034号 原告：何静，女，1986年11月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：陈秀军，男，1975年9月8日出生，汉族，皖凤台县人，原住合肥市包河区，现服刑。 被告：詹凤艳，女，1977年6月28日出生，汉族，皖凤台县人，住址同上。 被告：安徽元金亨资产管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：陈秀军。 原告何静与被告陈秀军、詹凤艳、安徽元金亨资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还所借款项70000元，利息58800元，利息计至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年元月被告先后借原告款项7万元，约定月利息为2.0%，利息还至2015年元月15日后被告一直未还款。为保障原告的合法权益，请依法判令被告向原告赔付所借本金、利息，利息计至本息还清为止。 被告陈秀军、詹凤艳、安徽元金亨资产管理有限公司在答辩期间未对管辖权提出异议。 本院审查认为，被告陈秀军、詹凤艳户籍地及经常居住地均在合肥市包河区，被告安徽元金亨资产管理有限公司住所地及财产在合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款及第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程建贵 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  孟雁舒 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  童 帅
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初642号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人谭启珠，男，1972年6月30日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市淄川区。2006年11月因犯寻衅滋事罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月因寻衅滋事被淄博市劳动教养中心劳动教养一年；2010年5月因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2012年5月因犯强奸罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六年；2018年4月因犯危险驾驶罪被淄博市淄川区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）579号起诉书指控被告人谭启珠犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人谭启珠到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年8月21日5时19分许，被告人谭启珠醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺张博路由北向南行驶，行驶至黄家庄东门时，与丁某1驾驶的鲁Ｓ×××**号小型轿车相撞，致使谭启珠与二轮摩托车乘车人燕某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。燕某经送医院抢救无效后于2018年8月23日死亡。经认定，被告人谭启珠承担事故的同等责任。经鉴定，被告人谭启珠血液中乙醇含量为108.36mg/100ml。上述事实，被告人谭启珠在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人丁某1证言、现查勘查笔录及现场图、照片、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事判决书、劳动教养决定书、被告人谭启珠的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人谭启珠违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭启珠归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭启珠犯危险驾驶罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年十一月八日书记员  王 璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆快联汽车零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市璧山区森普模具有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：黎功齐，该公司总经理。再审申请人重庆快联汽车零部件有限公司因与被申请人重庆市璧山区森普模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6116号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，重庆快联汽车零部件有限公司于2018年11月10日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，重庆快联汽车零部件有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆快联汽车零部件有限公司撤回再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年十一月二十一日书记员  陈媛雪
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5247号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121。统一社会信用代码：9132062305187105XT。 负责人：葛勇，行长。 委托诉讼代理人：项程程，男，系该行职员。 被告：徐海飞，男，1969年10月19日出生，住如东县。 被告：陆亚冲，男，1959年2月16日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告徐海飞、陆亚冲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人项程程到庭参加诉讼,被告徐海飞、陆亚冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐海飞偿还我行贷款本金50000元，利息13604.3元（计算至2018年9月26日，自2018年9月26日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计为63604.3元；2、被告陆亚冲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐海飞于2016年8月4日向我行贷款50000元，约定到期日为2017年7月20日，用途为购饲料，年利率为9.8%，同时由自然人陆亚冲提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告徐海飞一直未归还我行贷款本息，担保人也未履行代偿义务，为维护我行权益，故提起本案之诉。 被告徐海飞、陆亚冲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告徐海飞向原告农商行兵房支行申请借款50000元。同日，被告徐海飞（借款人）、被告陆亚冲(担保人)与原告签订个人担保借款合同一份，借款期限自2016年8月4日起至2017年7月20日止，借款利率为年利率9.8%，还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐海飞在借款人栏签名捺印，被告陆亚冲在担保人栏签名捺印。 合同签订后原告农商行兵房支行按约发放了贷款，被告据此出具了借款借据一份，借款借据上载明的借款金额、借款期限以及利率等与合同约定一致。 借款到期后，被告徐海飞一直未能偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，截止2018年9月26日，共欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）13604.3元。 以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、担保人承诺书一份、借款借据等证据证实，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，被告徐海飞作为借款人、被告陆亚冲作为担保人与原告农商行兵房支行就案涉贷款订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告徐海飞应当按约履行归还原告借款本金并支付利息的义务。被告陆亚冲作为保证人自愿为案涉借款提供保证担保，其应当按约承担连带责任保证，故对原告主张被告陆亚冲对案涉贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。被告徐海飞、陆亚冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金50000元。 二、被告徐海飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行利息(含罚息)13604.30元（计算至2018年9月26日），自2018年9月27日起至实际履行之日的利息（含罚息）按照年利率9.8％上浮50%继续计算。 三、被告陆亚冲对被告徐海飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元，由被告徐海飞、陆亚冲共同负担（原告同意预交的不予退还，由被告在履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  柳小进 二〇一八年十一月九日 法官助理 管飒爽 书记员  管飒爽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初6803号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路**。法定代表人：郦慧，董事长。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：王松民，男，1981年2月14日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告王松民信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。被告王松民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截止2018年7月9日所欠的应还款额、透支利息、滞纳金、复利等合计61242.5元，并继续支付自2018年7月10日起至付清日止按《浙江省农村合作金额机构丰收卡（贷记卡）章程》和《领用合约》约定计算的透支利息、滞纳金、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月27日向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡），原告同意给予被告2万元的信用额度，卡号为62×××66。被告承诺愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。客户未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。客户支取现金或转账适用信用额度的，不享受免息还款待遇，发卡机构从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。截止2018年7月9日，被告所欠的应还透支本金为19993.54元，合计61242.5元。被告王松民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡（个人卡）申请表、银行凭证、客户清单、报案回复以及客户欠款情况清单各一份，证明被告王松民向原告申请丰收贷记卡一张，信用额度为20000元，被告自2014年5月起，归还信用卡出现逾期的事实。本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，本院对该些证据的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，被告王松民向原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××66，王松民在原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表中签字确认，信用额度为20000元。《丰收卡（贷记卡）领用合约》对信用卡的适用、利息和收费、对账单及还款均做了约定，另附丰收贷记卡（个人卡）收费表一份，其他费用收费标准在合约最后收费表中载明。2013年12月起，被告王松民透支款归还出现逾期，截止2018年7月9日，共透支本金19993.54元。本院认为，被告王松民向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，且取消信用卡滞纳金。故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法不予支持。被告王松民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王松民返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19993.54元，并支付以透支本金为基数计算至付清日止按信用卡合约约定的利率计算的利息（以日利率万分之五为限）；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回浙江嵊州农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司负担265.5元，被告王松民负担400元（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年十一月二十七日书记员  应丽梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1796号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市**一道街、西山宾馆南。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。被告：冯金凤，女，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告冯金凤供用热力合同纠纷一案，于2018年11月13日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴豫江二〇一八年十一月二十一日书记员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2884号申请人：董银花，女，1962年7月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路**。法定代表人：王卫东，总经理。申请人李天宝与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初3754号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司共需返还原告董银花出资款12750元，于2018年7月1日前返还6375元，于2018年8月1日前返还6375元；二、如被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司按上述第一项约定履行了返还款项义务，则原告董银花放弃其他诉讼请求；如被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未按上述第一项约定返还任一笔款项，则被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司应一次性全额返还原告董银花出资款25500元并支付利息（以25500元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、双方其他无纠纷；四、案件受理费440元，减半收取220元，由被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已查封被执行人名下的车辆，但因车辆无法找到，暂未处置。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2018年11月2日对申请执行人进行终本短信通知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十一月二日书 记 员  周晓燕
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1330民初2857号原告：余立全，男，1953年7月26日生，汉族，住桐柏县。被告：马勇，男，1977年12月3日生，汉族，住桐柏县。原告余立全与被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立全到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告现金151777.5元及利息（利息自2016年2月6日起按月息1.5分计付至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在新集乡新集街开设有家电门市部，2011年被告购买原告19台空调，合款96000元，当时约定按照月息1.5分计息，经原告多次追要，至2016年2月6日经算账，被告连本带息共欠原告151777.5元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要该款，被告于2017年仅还款10000元，下余欠款被告拒不偿还，原告遂诉至本院。原告余立全向本院提交的证据为被告马勇亲笔书写的欠条一张。被告马勇未到庭，未答辩，未提交证据。经庭审，本院认定如下案件事实:原告余立全在新集乡新集街开设有家电门市部，2011年被告马勇在原告处购买空调，合款96000元，经原告多次追要，至2016年2月6日经双方算账，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠余立全空调款￥96000.00（玖万陆仟圆）加利息共计￥151777.50（壹拾伍万壹仟柒佰柒拾柒圆）欠款人：马勇2016.2.6”。被告马勇在欠款人处签名捺印。2017年经原告催要，被告仅还款10000元，下欠货款拒不支付，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈述、自认在卷佐证。本院认为，原被告间达成的口头买卖合同合法有效，原告依约供货，被告拖欠货款，实属违约，应承担付款义务。原告诉请被告立即支付货款151777.5元及利息（利息自2016年2月6日起按月息1.5分计付至款付清之日止），由于被告马勇向原告出具有欠条，欠条上欠款总额为151777.5元，马勇在欠条上签名捺印，故本院认定被告应支付原告欠款151777.5元，同时原告在庭审中自认被告于2017年已偿还欠款10000元，故被告还应支付原告欠款141777.5元。原告诉求的利息计算标准，无证据证明，原告举证不足，不予支持，被告自起诉之日起按银行同期同贷利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勇于本判决生效之日起十五日内向原告余立全支付欠款141777.5元及利息（利息自起诉之日2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇二〇一八年十一月十六日书记员  徐 淼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异889号案外人：林华，女，1972年1月1日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林华称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1805单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2013年1月21日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为804040元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年11月16日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，林华与顺华置业公司于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为804040元。顺华置业公司分别于2013年1月21日、2013年10月14日、2014年12月5日向林华开具了金额分别为244040元、560000元、1231元的购房款发票，金额共计805271元。本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人林华在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林华对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林华对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省×××1805单元房屋对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾奕良审判员  侯成成审判员  姜高华二〇一八年十一月二十三日法官助理李鹏志书记员龙泽淼
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)甘0102民初8708号 原告（反诉被告）张玉龙，男，1971年11月19日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。 第三人谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告（反诉被告）张玉龙与被告（反诉原告）甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）及第三人谢岩钦房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年4月27日作出（2016）甘0102民初5827号民事判决书后，永瑞公司不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）作出（2017）甘01民终1620号民事裁定书，以一审判决违反法定程序为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年11月9日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉龙委托代理人任慧栋、宋昱，被告永瑞公司委托诉讼代理人史晓宇，第三人谢岩钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令永瑞公司返还诚意金603568元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2016年8月20日的利息165100.17元及2016年8月21日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由永瑞公司承担。事实和理由：2011年3月，永瑞公司开发的“兰州创意国际商贸城”项目(以下简称“创意商贸城”)对外销售，张玉龙遂前往永瑞公司招商部办理了认购手续，并支付诚意金603568元。之后的数年间，永瑞公司未与张玉龙签订《商品房买卖合同》，且无交房之意，张玉龙无奈多次催告永瑞公司返还诚意金，但永瑞公司拒不返还。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。 永瑞公司辩称，张玉龙所诉与事实不符，其公司从未设立招商部对外招商，故与张玉龙、谢岩钦之间没有法律关系。当他人以其公司名义收取诚意金的情况发生后，其公司在“创意商贸城”项目大楼上长期悬挂条幅向社会公布：其公司从未销售过商铺，也从未委托任何人对“创意商贸城”项目进行销售。因此，其公司未收取张玉龙诚意金的情况下，无返还义务，请求人民法院依法驳回张玉龙的诉讼请求。 永瑞公司向本院提出反诉请求：1、依法确认张玉龙的房屋买卖合同无效并向永瑞公司赔偿损失20000元；2、反诉费由张玉龙承担。事实和理由：在张玉龙所谓给其公司支付售房诚意金之时，其公司尚未取得“创意商贸城”项目的商品房预售许可证，其公司不可能且事实上亦未对外发售该项目的房屋。当得知有人假冒其公司售房时，其公司已向公安机关报案，同时公布了办案机关工作人员的联系电话，要求被骗已交付诚意金的人与公安机关联系确认买卖的真实性并进行索赔。既然张玉龙称与其公司存在买卖关系，而在所谓买卖关系成立的五年中，其公司从未见张玉龙以任何方式联系其公司并要求到现场看房，故张玉龙诉称的事实有悖常理。本案的事实是因张玉龙与谢岩钦及案外人恶意串通买卖“创意商贸城”的房屋,并向谢岩钦等人支付了诚意金,故张玉龙的行为侵害了其公司的合法权益。为此，提起反诉，请求人民法院依法判如所请。 张玉龙对永瑞公司的反诉辩称，其向永瑞公司支付了购房诚意金，双方间商品房预约合同成立，而非永瑞公司反诉的房屋买卖合同纠纷，永瑞公司收取了诚意金，故其应负有返还的义务，其反诉请求依法无据，与事实不符,请求人民法院予以驳回。 第三人谢岩钦述称,2011年3月22日,林贤通开始主持“兰州创意国际商贸城”招商工作,让我在兰新皋兰信用社开了三张银行卡用来招商收款,林贤通指派财务人员王梅君、安朝阳和我在昌隆大厦7楼703招商。我负责商业谈判，王梅君、安朝阳负责收款，向交款人开具了盖有林贤通私章的收据，钱全部收到我在兰新皋兰信用社开的三张卡上，后转入林贤通和其妻子孙加微等人的个人账户。 本院经审查认为,根据本案查明的事实，原告交付的诚意金实际是汇至第三人谢岩钦账户及被告永瑞公司账户后又转入案外人林贤通、孙加微等人账户，原告也提供了加盖有被告永瑞公司财务专用章的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即原告张玉龙等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告张玉龙的起诉； 二、驳回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司的反诉。 本诉案件受理费11487元退回原告张玉龙，反诉案件受理费150元退回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  丁雨宁 审 判 员  柴宗海 人民陪审员  王晓燕 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈丽丽
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1081刑初78号公诉机关绥芬河市人民检察院。被告人韩某，女，1994年9月9日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥芬河市。2017年5月6日因涉嫌犯遗弃罪被绥芬河市公安局取保候审。2018年10月26日因本案由本院决定取保候审。被告人李某，女，1971年9月8日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥芬河市。2017年5月6日因涉嫌犯遗弃罪被绥芬河市公安局取保候审。2018年10月26日因本案由本院决定取保候审。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人韩某、李某犯遗弃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人韩某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥芬河市人民检察院指控：2017年5月5日9时许，被告人韩某在绥芬河市人民医院妇产科生育一男婴，该男婴出生时身体发育良好。韩某在此次生育前已离异，且有一个孩子与其共同生活。该男婴出生后，韩某遂产生将男婴遗弃的想法。当日下午，韩某与其母亲被告人李某商量，二人决定将男婴遗弃到绥芬河市敬老院附近的路边。当日19时许，李某抱着男婴从绥芬河市人民医院打车至绥芬河市敬老院附近，将该男婴遗弃在路边。当日20时许，绥芬河市居民姜某路过敬老院时发现被遗弃的男婴并报警。经查，被告人韩某、李某于2017年5月5日22时左右被公安机关在绥芬河市人民医院抓获。上述事实，被告人韩某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被遗弃的男婴照片；书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、调取证据清单、情况说明、离婚协议、绥芬河市人民医院住院病案；证人姜某、解某、邵某的证言笔录；被告人韩某的供述与辨解、李某的供述与辩解及指认笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书；现场方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、李某对刚刚出生的负有扶养义务的婴儿，拒绝扶养而遗弃，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均系主犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。鉴于二被告人的遗弃行为尚未造成严重后果，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对韩某、李某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年11月24日起至2020年11月23日止。）被告人李某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年11月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周长寿二〇一八年十一月十三日书记员  姜学林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28119号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人吴飞，总经理。委托代理人刘旭，河南盈硕律师事务所律师。被告许春娅，女，汉族，1989年3月3日出生，住河南省商丘市。被告张飞，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告崔伍，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告许春娅、张飞、崔伍追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告许春娅偿还原告代偿款42700元(暂计至2018年7月26日)，支付违约金12810元，共计55510元；2、被告张飞、崔伍对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月10日，原告与被告许春娅（××）、崔伍（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告将凯迪拉克牌汽车（发动机号：171356301，车架号：LSGGH55L0HS080959，价款27.7万元）销售给被告许春娅。被告许春娅以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供的贷款机构情况，被告许春娅决定向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。被告许春娅在签订本合同时向原告支付车辆首付款84000元，余款193000元由被告许春娅向贷款机构申请贷款，被告许春娅同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。被告许春娅保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，但贷款机构另有要求的除外。被告许春娅若逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告许春娅立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行。若被告许春娅的违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额5‰/日的违约金，二者以高者为准。反担保人崔伍的责任为当被告许春娅不履行其对原告的债务和责任时，其按照合同约定履行债务或承担责任。保证方式为连带责任保证。保证范围为：1、原告作为被告许春娅的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息以及依照本合同约定被告许春娅应向原告提前支付的贷款本息；2、由于被告许春娅对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；3、依照本合同约定被告许春娅应向原告支付的保险费、服务费；4、由于被告许春娅对原告违约，被告许春娅应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金等所有款项。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。同日，被告崔伍向原告出具《反担保人特别声明》一份。被告张飞向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺如被告许春娅未按上述合同约定履行还款义务时，被告张飞愿意对被告许春娅的各项债务（包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用）承担连带保证责任，并自愿根据上述合同第十七条规定的范围承担责任。2017年6月20日，被告许春娅（借款人、抵押人）与工行黄河支行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人借款/担保合同》，工行黄河支行根据借款人的申请，同意发放个人自用车贷款，金额为19.3万元，贷款用途为购车，原告承担全程连带责任保证。上述合同签订后，被告许春娅未能依约向工行黄河支行偿还贷款，致使原告为被告许春娅承担保证责任，原告提交的证据目录和垫付凭证显示：截至2018年7月25日，原告共为被告许春娅垫款30520元。其中2018年3月23日原告为被告许春娅垫款6104元，2018年4月25日原告为被告许春娅垫款6104元，2018年5月25日原告为被告许春娅垫款6104元，2018年6月25日原告为被告许春娅垫款6104元，2018年7月25日原告为被告许春娅垫款6104元。2018年8月9日，原告诉至本院。审理中，原告称合同约定的违约金过高，原告按垫付款的30%主张的。本院认为，原告与被告许春娅、崔伍自愿签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告许春娅、工行黄河支行自愿签订的《个人借款/担保合同》，被告张飞向原告出具《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告许春娅未能按照约定向工行黄河支行偿还贷款，致使原告作为保证人向工行黄河支行垫付款共计30520元（截至到2018年7月25日），原告承担保证责任后，有权向被告许春娅追偿，故对原告请求被告许春娅偿还代偿款42700元的诉讼请求，本院支持其中的30520元。由于被告许春娅未按照约定偿还贷款，根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告许春娅逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告许春娅立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行，并向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。庭审中，原告主张按代偿款的30%计算违约金，本院认为违约金以被告许春娅垫付款30520元为基数按10%计算较为适宜。故被告许春娅应向原告支付违约金3052元（30520元×10％＝3052元）。被告张飞、崔伍自愿为被告许春娅的上述债务向原告提供连带责任保证担保，现原告请求被告张飞、崔伍承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春娅于本判决生效后十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司垫付款30520元、违约金3052元；二、被告张飞、崔伍对本判决第一项确定的被告许春娅的债务承担连带清偿责任。被告张飞、崔伍承担连带保证责任后，有权向被告许春娅追偿；三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告负担235元，由三被告负担359元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十一月二十二日书记员  马丽莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初9747号 原告曹峰，男，汉族，1973年7月11日出生，住辽宁省灯塔市，现住西安市雁塔区。 委托代理人杨明，女，汉族，1975年9月12日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，现住西安市雁塔区，系原告之妻。 被告陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**枣园社区服务中心**。 法定代表人杨振，该公司总经理。 委托代理人张平，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人李策，陕西洪振律师事务所律师。 原告曹峰与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹峰撤诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审判长  王娜娜 审判员  兰 喆 审判员  杨 冉 二〇一八年十一月一日 书记员  林 怡 打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)内0581执1202号 梁乌恩： 你与霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民督5号支付令已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于二Ｏ一八年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案款2721元，执行费50元，申请费17元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：梁乌恩吉日嘎拉 开户行号：103199222019 特此通知。 二〇一八年十一月十七日 联系人：姚永祥 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执799号 申请执行人：斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂，住所地珠海市富山工业区三村片内（**厂房）**，统一社会信用代码92440400MA4W9W5B1F。 经营者：宋克顺。 被执行人：深圳市东目电子有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银海工业城****东一社会信用代码91440300349782842N。 法定代表人：庄栋。 斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂申请执行深圳市东目电子有限公司加工合同纠纷一案，立案标的额为58958.74元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十一月五日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2234号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司。 住所地:四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人：江勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：周旭东，男，汉族，生于1986年6月15日，住四川省邻水县，该公司员工。 被告：鲁建国，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省邻水县。 被告：柴权，女，汉族，生于1965年7月5日，住四川省邻水县。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称：邻水农商银行）与被告鲁建国、柴权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旭东到庭参加诉讼。被告鲁建国、柴权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁建国、柴权向原告共同偿还借款本金人民币500,000元并支付利息（含罚息和复利）；2、依法判决原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告鲁建国、柴权提供的坐落于邻水县九龙镇世纪街建筑面积212平方米房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第××号、邻房监房权证九龙镇字第××号；土地使用证号：邻九国用2003第**、邻九国用2003第**）享有抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月2日，被告鲁建国、柴权（系夫妻关系）向原告申请抵押担保借款500，000元。并与原告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定借款期限自2014年9月2日至2016年9月1日止，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期内的利率为月利率9.7375‰，逾期计收罚息（按合同期内贷款利率上浮50%，即：14.60625‰）。被告鲁建国、柴权以其自有的坐落于邻水县九龙镇世纪街建筑面积212平方米房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第××号、邻房监房权证九龙镇字第××号；土地使用证号：邻九国：邻九国用2003第**、邻九国用2003第**借款作抵押，并依法办理了抵押登记。2019年9月3日，原告按合同约定向被告鲁建国、柴权发放了500，000元贷款。贷款发放后，被告鲁建国、柴权仅结息至2015年12月20日，此后未再进行还本付息。经多次催收，二被告仍拖欠500，000元本金及相应的利息。原告为保障债权的实现，维护自己合法权益，恳请依法判决。 被告鲁建国、柴权未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告邻水农商银行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、企业法人营业执照；2、金融许可证；3、法定代表人身份证明书；4、法定代表人身份证；5、川银监复【2016】226号文件；6、代理人授权委托书、身份证明、身份证复印件；7、被告身份证复印件、结婚证复印件；8、借款申请书；9、编号：672022014000013号《个人借款合同》；10、借款借据；11、编号：67202014000014号《最高额抵押合同》；12、房地产抵押担保借款申请书、抵押（质押）物品清单、房地产抵押物清单；13、邻房监房权证九龙字第××号、邻房监房权证九龙镇字第××号《房屋所有权证》复印件；邻九国用2003第035号、邻九国用2003第036号《土地使用权证》复印件；14、邻房他证他权字第××号《他项权证》；15、合同约定的利息、罚息、复利计算方法说明；16、利息欠息明细表。本院经审查，上列证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告鲁建国、柴权系夫妻关系，2014年9月2日，二被告因经商需资金，向原告申请抵押担保借款500，000元。并与原告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定借款期限自2014年9月2日至2016年9月1日止，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期内的利率为月利率9.7375‰，逾期计收罚息（按合同期内贷款利率上浮50%，即：14.60625‰）。被告鲁建国、柴权以其自有的坐落于邻水县九龙镇世纪街建筑面积212平方米房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第××号、邻房监房权证九龙镇字第××号；土地使用证号：邻九国用200：邻九国用2003第**、邻九国用2003第**押，并依法办理了抵押登记。2019年9月3日，原告按合同约定向被告鲁建国、柴权发放了500,000元贷款。贷款发放后，被告鲁建国、柴权仅结息至2015年12月20日，此后未再进行还本付息。经多次催收，二被告仍拖欠500，000元本金及相应的利息。原告催收贷款无果，即向本院提起诉讼。 本院认为，原告邻水农商银行与被告鲁建国、柴权签订的借款合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间依法建立了金融借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告应当按照合同约定还本付息。贷款到期后，二被告未按照合同约定归还原告贷款并支付利息，故原告主张二被告归还借款本金500,000元及按照合同约定支付利息（含罚息和复利）的请求成立，本院予以支持。抵押合同约定二被告以其坐落于邻水县九龙镇世纪街建筑面积212平方米房屋为该笔借款作抵押担保。现二被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，对上述抵押物依法享有抵押权。被告鲁建国、柴权经本院合法传唤未到庭答辩和举证，是放弃自己诉讼权利。 综上所述，原告邻水农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告鲁建国、柴权于本判决生效之日起十日内共同向原告四川邻水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50万元并支付利息。合同期内的利息以借款本金人民币50万元为基数计算，自2015年12月21日起按月利率9.7375‰计算至2016年9月1日止；合同期内利息的复利以上述合同期内欠付的利息为计算基数，自对应的欠息之日起按月利率9.7375‰计算至2016年9月1日；逾期利息（即罚息）以借款本金人民币50万元为计算基数，自2016年9月2日起按月利率14.60625‰计算至借款本金还清之日止；逾期利息的复利，以欠付的逾期利息为计算基数，自对应的欠息之日起按月利率14.60625‰计算至利息付清之日止； 二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告鲁建国、柴权提供的坐落于邻水县九龙镇世纪街建筑面积212平方米房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第××号、邻房监房权证九龙镇字第××号；土地使用证号：邻九国用2003第03：邻九国用2003第**、邻九国用2003第**> 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告鲁建国、柴权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  甘金元 人民陪审员  吴盛元 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄晓玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2540号原告:李焕银，男，汉族，1966年10月11日出生。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍尚均，男，成年人，原住景洪市橄榄坝农贸市场，现住址不详，其余身份信息不详。原告李焕银诉被告伍尚均买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕银及其委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼；被告伍尚均经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告伍尚均偿付原告李焕银肥料款168000元；2.诉讼费由被告伍尚均承担。事实及理由：原告李焕银系昆明晨环有机肥生物有限公司在东风小街售卖点代理人，专营晨环牌香蕉地用有机肥。被告伍尚均从2014年起就一直与原告李焕银建立稳定的供货关系供勐腊香蕉基地使用，截止2017年4月19日被告伍尚均累计欠原告李焕银肥料款17万元，经双方结算后被告伍尚均出具欠条一份。事后原告李焕银几经催告，被告伍尚均总以各种理由推脱不予付款，2018年4月23日，在原告李焕银的努力追讨下，被告伍尚均不得已由62×××26账号汇款2000元至原告李焕银账下。由于被告伍尚均不积极地履行其付款义务，原告李焕银只能通过诉讼维护其自身合法权益，望人民法院依法判处。被告伍尚均未到庭亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。案件事实本院认定如下：被告伍尚均因种植需要向原告李焕银购买肥料而欠下肥料款，至2017年4月19日，被告伍尚均向原告李焕银出具欠条，称“欠李焕银有机款壹拾柒万整……”，“因16年天灾造成冻死……无法支付”，其在欠条上承诺2017年5月、7月各付1万，至12月付一半，余款2018年付清。此后，被告伍尚均于2018年4月23日通过其个人在云南省农村信用社联合社账号为62×××26的账户，以转账的方式向原告李焕银支付了2000元。但剩余款项则一直未支付给原告李焕银。原告李焕银催收款未果遂提起诉讼。本院认为，被告伍尚均作为买受人应当按照约定的数额支付价款，其拖欠原告李焕银货款的行为损害了原告李焕银的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告李焕银要求其支付货款168000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍尚均于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李焕银支付168000元货款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告伍尚均负担。原告李焕银预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  徐扣如二〇一八年十一月二十日书 记 员  周子圣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执881号 申请执行人：毕秀梅，女，1924年4月5日生，汉族，桓台县。 被执行人：高庆霞，女，1942年9月3日生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人毕秀梅与被执行人高庆霞赡养纠纷一案过程中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆，未发现被执行人高庆霞有可供执行财产，本院将被执行人高庆霞纳入失信被执行人名单、限制高消费信用惩戒，申请执行人毕秀梅亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桓台县人民法院（2011）桓民初字第939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人毕秀梅如发现被执行人高庆霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张中学 审判员  伊护国 审判员  杨慧君 二〇一八年十一月二十七日 书记员  史 雷