wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初24511号之一原告：深圳市羽悦企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码×××Ｎ0Ｂ。法定代表人：董敏，该司总经理。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区婕悦批发行，经营场所深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路**群星广场B1701，统一社会信用代码×××04Ｌ。经营者：徐少波。被告：深圳市东亦贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区内环路******××Ｑ2Ｕ。法定代表人：任岳飞。上列原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司诉被告深圳市福田区婕悦批发行、深圳市东亦贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告深圳市福田区婕悦批发行立即停止在其经营的网络店铺“羽悦本草全国总代直销店”销售标有原告依法享有独家使用权的“羽悦本草”注册商标及“羽悦本草图形标”、“清源果图形标”的系列产品；2、请求判令二被告赔偿原告因侵犯上述注册商标及图形标独家使用权给原告造成的经济损失人民币20000元；3、请求判令二被告承担因制止上述侵权行为实际产生的律师代理费、公证费共计人民币6800元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月21日，优博教育投资有限公司获得中华人民共和国国家工商行政管理总局颁发的第16161180号商标注册证，依法取得“羽悦本草”的商标专用权。2017年5月20日，上海懿鼎信息科技有限公司取得中华人民共和国国家工商行政管理总局颁发的《商标转让证明书》，即通过受让方式从优博教育投资有限公司处取得第16161180号“羽悦本草”商标专用权。2017年7月27日及8月9日，陈国良先生分别取得由中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，依法对美术作品“羽悦本草图形标”及“清源果图形标”享用著作权。2018年1月22日，原告与上海懿鼎信息科技有限公司签订《商标使用协议书》，双方约定上海懿鼎信息科技有限公司授权原告在系列产品中独家使用“羽悦本草”注册商标，并有权对任何第三方的侵权行为追究法律责任。同日，原告与陈国良签订《著作权独家使用协议书》，双方约定陈国良先生授权原告在系列产品中独家使用美术作品“羽悦本草图形标”及“清源果图形标”，并有权对任何第三方的侵权行为追究法律责任。被告一未经原告授权，在其销售的商品中擅自使用原告依法享有独家使用权的注册商标及美术作品图形标，根据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国著作权法》的相关规定，被告的行为已侵犯原告对上述商标权及美术作品著作权的独家使用权，依法应当承担侵权责任，被告二作为侵权货品的提供者，应当与被告一共同对原告的损害承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于商标权案件涉及无形资产的保护，附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。该条规定进一步明确了侵犯商标权纠纷，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地可以作为管辖地外，不再依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地均不在深圳市罗湖区，无证据证明案件与本院辖区具有上述管辖连接点，据此，本院对本案不具有管辖权，本案依法移送广东省深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏宏二〇一八年十一月二十八日书记员  于菲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢1655号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：周连灼，男，1971年3月29日出生，住临海市。被执行人：周定理，男，1969年12月24日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周连灼、周定理为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7940号民事判决已经发生法律效力。因周连灼、周定理被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人周连灼、周定理返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49979.09元兵支付利息（利息算至2017年7月7日计365.38，自2017年7月8日起按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费529.5元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人周连灼、周定理发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周连灼、周定理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周连灼、周定理逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周连灼、周定理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周连灼、周定理有可供执行的财产。鉴于被执行人周连灼、周定理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周连灼、周定理作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人周连灼、周定理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周连灼、周定理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执恢1655号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋丹萍
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4703号 原告：肖皖松，男，汉族，1979年8月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 委托代理人：蒋萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）。 统一社会信用代码：91110000710921189P。 住所：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 法定代表人：段永传。 委托代理人：黄明刚，系公司员工，特别授权代理。 原告肖皖松诉被告中铁建工劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行审理，并于2018年11月8日进行了补充质证，原告的委托诉讼代理人蒋萍、被告中铁建工的委托诉讼代理人黄明刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告为从事房屋开裂后接缝的专业施工队长。昆明道恒房地产有限公司发包，被告中铁建工承建的安置房项目（欧景园），施工过程中主体建筑出现部分墙体及屋面开裂，需要做接缝处理。原告与被告中铁建工达成约定，由原告带施工队伍及接缝专用材料进场施工，对被告中铁建工承建的该项目1号楼、2号楼、1-2号楼夹层、3号楼、4号楼、5号楼3层4层做接缝处理，进场时向被告提供了施工平面图纸，图纸载明各楼施工面积、施工单价及总价款。原告于2016年9月按照被告项目部的要求进场后，于2016年11月完成了全部施工内容，经原告多次催促，被告中铁建工昆明草海安置房第二项目经理部现场负责人于2016年12月6日对原告所做的专业接缝工程量进行了结算。但被告中铁建工拒不支付劳务费，原告多次催讨后，被告通过项目部管理人员个人银行账户向原告支付了8万元劳务费，至今仍拖欠劳务费153305.56元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中铁建工向原告支付劳务费153305.56元；2、被告中铁建工支付劳务费153305.56元自2016年12月6日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2018年4月20日的利息为10113.91元，以银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：根据六份现场确认单，我方对工程量认可，但我方认为单价偏高。原告的工程存在质量问题。 根据原告提交的经本院审核确认的证据并结合当事人双方的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年12月5日，经原被告核对后，原告与被告形成六份施工面积图纸，具体明细为：1号楼施工面积463.64平方米×57元/平方米＝26427.48元；1-2号楼夹层施工面积589.26平方米×57元/平方米＝33587.82元；2号楼施工面积463.64平方米×57元/平方米＝26427.48元；3号楼施工面积266.6平方米×57元/平方米＝15196.2元；4号楼施工面积562.74平方米×57元/平方米＝32076.18元；5号楼3层施工面积425平方米×57元/平方米＝24225元、4层施工面积1322.2平方米×57元/平方米＝75365.4元，上述工程价款合计233305.56元，上述内容经乔亚强复核并有其签名字样。其中1号楼施工面积图纸中还备注有单价请预算部门经市场询价后再行确定的内容，经本院询问，被告认可乔亚强系被告负责项目现场的技术人员。另，原告认可被告中铁建工于2017年1月24日向原告支付了8万元的劳务费。庭审中，经本院询问，原告陈述案涉工程自2016年9月开始施工至2016年11月完工，现已投入使用，工程量及单价经被告工作人员乔亚强现场确认，被告对于每平方米57元的单价方案没有提出书面异议，且被告据此向原告支付了8万元劳务费。被告陈述1号楼施工面积图纸中备注“单价请预算部门经市场询价后再行确定”，意即双方对单价都没有确定，需要下来根据当时的市场价另行协商确定，双方就案涉工程交付的标准、质保期并未进行过书面约定，但被告认为工程交付后存在明显的质量问题。庭审中，经本院释明，被告对于2016年12月类似案涉工程的单价及被告认为的原告施工存在的质量问题两项事项均不申请司法鉴定。 本院认为：根据原告提交的六份施工面积图纸的内容，结合庭审中双方的陈述，可以确认六份施工面积图纸的工程总价款为233305.56元。庭审中，被告虽认为1号楼施工面积图纸中备注“单价请预算部门经市场询价后再行确定”，意即双方在工程验收时对单价都没有确定，需要下来根据当时的市场价另行协商确定，且原告交付的工程存在明显的质量问题，经本院释明，被告对于2016年12月类似案涉工程的单价和原告施工的质量问题两项事项均不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对于被告认为双方未确认单价方案及原告交付的工程存在质量问题的抗辩，本院不予采信，被告应当按照六份施工面积图纸确定的工程价款向原告支付劳务费233305.56元。现原告认可被告已于2017年1月24日向原告支付8万元劳务费，截止庭审之日扣减该劳务费8万元后被告尚欠劳务费153305.56元未支付原告，故对于原告要求被告支付劳务费153305.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原被告双方并无约定，故对于原告要求被告支付劳务费153305.56元自2016年12月6日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖皖松劳务费153305.56元； 二、驳回原告肖皖松要求被告中铁建工集团有限公司支付劳务费153305.56元自2016年12月6日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求。 如果被告中铁建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币3366元（原告已预交），由原告承担366元，被告中铁建工集团有限公司承担3000元，被告承担部分于付款之日一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  陈思源 人民陪审员  何 云 人民陪审员  汤池琼 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  蔡 睿
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执527号 申请执行人蓝山县人民法院，地址蓝山县永连公路旁。 法定代表人：吴昭明，该院院长。 被执行人谭卫婷，绰号“小妹”，女，1991年9月24日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人蓝山县人民法院与被执行人谭卫婷罚金【湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127刑初400号刑事判决】一案，被执行人谭卫婷已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127刑初400号刑事判决罚金执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初503号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚某某，系该行行长。委托代理人宋某，系该行资产保全人员。被告陈某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告刘某某，女，1975年9月27日出生，汉族，现住同上。被告梁某某，男，1955年3月13日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告李某娟，女，1958年12月20日出生，汉族，现住同上。被告李某，男，1984年12月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告郭某某，女，1988年1月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告陈某某、刘某某、梁某某、李某娟、李某、郭某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣担任审判长，与人民陪审员吴淑霞、白玉杰共同组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某，被告梁某某、李某娟到庭参加了诉讼，被告李某、郭某某、陈某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄分行诉称，2014年4月30日，我行与被告陈某某、刘某某、梁某某、李某娟、李某、郭某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告陈某某、刘某某从我行借款人民币39，000.00元，约定年利率13.50%，期限为12个月。由梁某某、李某娟、李某、郭某某为该借款提供连带责任保证。至2018年1月17日，被告陈某某、刘某某拖欠借款本金38,447.00元，利息17,609.00元，合计56,056.00元。并要求保证人梁某某、李某娟、李某、郭某某承担连带还款责任。原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明：原告主体资格；2、被告身份证明，证明：被告借款时提供了身份证明材料；3、小额借款联保协议书、小额联保借款合同、手工借据、个人贷款放款单，证明：贷款事实成立，以及互相承担的连带责任；4、欠款金额明细，证明：诉讼请求的金额被告梁某某、李某娟辩称，不同意原告的诉讼请求，我们是担保人没有使用借款，没有能力替借款人还款。被告梁某某、李某娟未举证。被告李某、郭某某、陈某某、刘某某未到庭应诉，未答辩，均未向法庭提供证据。在开庭审理过程中，被告对原告提供证据1、2无异议，对证据3的质证意见是没有使用借款，对证据4借款金额不清楚。结合原、被告的陈述、辩论和质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。经本院审理查明，2014年4月30日，原告邮政储蓄分行与被告陈某某、刘某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为陈某某、刘某某提供借款39,000.00元，年利率13.50%，期限12个月，自2014年4月30日至2015年4月30日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利义务、违约责任进行了约定，同日，邮政储蓄分行与梁某某、李某娟、李某、郭某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由梁某某、李某娟、李某、郭某某为陈某某、刘某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向陈某某、刘某某提供了借款39,000.00元。至2018年1月17日前，被告陈某某、刘某某偿还了本金553.00元，至2018年1月17日，被告陈某某、刘某某拖欠原告借款本金38,447.00元，利息17,609.00元，合计56,056.00元。本院认为，原告邮政储蓄分行与被告陈某某、刘某某、梁某某、李某娟、李某、郭某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反强制性法律规定，合同有效。被告陈某某、刘某某未按合同约定按时履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告梁某某、李某娟、李某、郭某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告陈某某、刘某某偿还借款本息，并要求被告梁某某、李某娟、李某、郭某某承担保证责任的诉讼请求均应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第二十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某、刘某某偿还原告邮政储蓄分行借款本金38,447.00元，利息17,609.00元，合计56,056.00元，于本判决生效后立即给付（利息本金计算至2018年1月17日，直至还清贷款借款本金利息止）；二、被告梁某某、李某娟、李某、郭某某对上述款项承担连带保证还款责任。案件受理费1,201.00元，由被告陈某某、刘某某负担，被告梁某某、李某娟、李某、郭某某承担连带给付责任。如果被告陈某某、刘某某、梁某某、李某娟、李某、郭某某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  吴淑霞人民陪审员  白玉杰二〇一八年十一月六日书 记 员  田丽野
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王银，男，1969年8月29日生，汉族，现住唐山市路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵剑宏，男，1968年6月14日生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路**国防道**。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。再审申请人王银因与被申请人赵剑宏、唐山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王银申请再审称：一、原审认定事实不清。1、申请人系被申请人唐山建设集团有限责任公司项目部经理，负责对中国电信集团唐山生产机楼工程施工，申请人经手的涉案借款已经转入唐山建设集团有限责任公司财务人员处并入账管理，符合职务行为的表现形式，公司应为还款责任人。2、被申请人赵剑宏、陆小芬签订的承诺书及被申请人唐山建设集团有限责任公司与被申请人赵剑宏、陆小芬指定的唐山金藏源矿业公司签署的付款协议也证明申请人承认涉案借款属于被申请人唐山建设集团有限责任公司的债务，并同意由该公司承担还款责任。3、赵剑宏对承诺书已经确认的事实一审已经认定，且陆小芬为涉案借款的担保人，陆小芬已在付款协议书签字，涉及金额为300万，可知赵剑宏是同意上述协议书的，加之另外一份付款协议书中丙方公司的实际控制人为赵剑宏，协议上的印章也是赵剑宏亲手加盖，且赵剑宏为丙方公司的股东，因此原审以付款协议书赵剑宏并未确认为由维持原判不能成立。二、原审适用法律错误。1、一审原告并未将唐山建设集团有限责任公司列入被告，而是申请人追加，一审原告也未要求其承担还款责任，原审判决超出诉请范围。2、连带责任的承担需要法律有明确规定，本案不属于上述规定的情形。3、原审法院认定唐山建设集团有限责任公司为债务加入没有法律依据。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，本案涉案合同系被申请人赵剑宏与申请人王银签订，双方对上述合同的真实性均无异议，申请人所称涉案借款系职务行为的主张没有相应证据予以证实，被申请人也不认可，因此原审法院未支持申请人该项主张并无不当。其次，债务转移属于对权利义务的重大处置，必须经债权人的明确意思表示，原审法院对涉案付款协议书、承诺书等未认定系债务转移符合法律规定。最后，原审法院将被申请人唐山建设集团有限责任公司的行为视为债务加入不违反法律规定，也无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王银的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十一月十五日书记员  祁立肖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4025号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。负责人：霍松，职务：经理。委托诉讼代理人：冉佳，该公司员工。委托诉讼代理人：张春芳，该公司员工。被告：刘京涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司（以下简称隆泰公司）与被告刘京涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告隆泰公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司负担。审 判 员 赵萍二〇一八年十一月二日书记员代 建民
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初498号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王芬，女，1981年5月2日生，布依族，文盲，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年8月27日被逮捕。辩护人李红富，云南滇兴律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人王芬犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王芬及辩护人李红富均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年8月1日凌晨2时30分许，被告人王芬伙同他人到玉溪市红塔区福寿街新天地工地内，将工地内的钢筋盗走，后被民警当场抓获。经称量，被盗钢筋重989.58千克。经价格认定结论书认定，被盗钢筋价格为人民币4512元。对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王芬盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人王芬对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人李红富提出以下辩护意见：1、辩护人对起诉书指控被告人王芬的行为构成盗窃罪无异议；2、被告人王芬在整个盗窃过程中起次要作用，是从犯；3、被告人王芬因生活所迫才实施了盗窃行为，主观恶性较轻；4、被告人王芬归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；5、被告人王芬的犯罪情节明显较轻，社会危害性较小，被害人对王芬的盗窃行为给予谅解。综上所述，建议对被告人王芬在拘役4个月至5个月之间量刑。经本院审理查明，2018年8月1日凌晨2时30分许，被告人王芬伙同他人到玉溪市红塔区福寿街新天地工地内，将工地内的钢筋盗走，后被民警当场抓获。经称量，被盗钢筋重989.58千克。经价格认定结论书认定，被盗钢筋价格为人民币4512元。被害人对被告人王芬予以谅解。上述事实，有户口证明、抓获经过、被告人王芬的供述、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、称量记录、价格认定结论书、情况说明、谅解书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对被告人王芬予以谅解，故对被告人王芬可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王芬属于从犯的辩护意见，因现有在案证据不足以证实被告人王芬在盗窃过程中起次要作用，故对该辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，符合法律规定部分予以采纳。辩护人提出的量刑意见，因与被告人王芬的罪责不相适应，不予采纳。为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人王芬的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王芬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月31日止。）二、随案移送的电动三轮摩托车两辆，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一八年十一月十九日书记员  段丽姣
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3915号原告：张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）。法定代表人：汪延斌，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋祥俐，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省慈利县，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：李琴，女，1988年10月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界欣城物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以与被告李琴已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一八年十一月二十六日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉24行终170号 上诉人（一审起诉人）：金明焕，男，1959年1月13日出生，朝鲜族，住龙井市安民街土城堡社区**。 上诉人金明焕因与一审被起诉人龙井市社会保险事业管理局要求履行法定职责一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行初124号行政裁定，向本院提起上诉。 金明焕上诉称，请求撤销延吉市人民法院(2018)吉2401行初124行政裁定书。事实与理由：一、1994年龙井市经济技术协作委员会聘用上诉人任命为龙井市东亚贸易有限公司(国有企业)法人代表。1999年主管部门领导向上诉人提出在韩国设立分公司的意见,当年经吉林省政府批准,并把批复外交部认证后,在韩国设立分公司,此后开始上诉人管理韩国分公司,而东亚贸易公司是国内职工管理。2001年经协委解散,2004年东亚贸易公司停止营业。现在东亚贸易公司韩国分公司在韩国独立存在。二、龙井市东亚贸易公司停止营业的理由:所有国有企业年检时必须盖主管部门的公章,政府的行政规定是假如有一个行政机关解散,或停止工作时政府首先收起来该机关的公章,如果某单位或企业必要使用该机关的公章时必须经过以下程序：1.原来该机关担任过的局长,或主任向政府使用公章的申请。2.原来该机关担任过的局长,或主任不在该市工作,或退休时,需要使用公章的单位向政府使用公章的申请,那时候必须得到市长的批准,但是市长必须盖章的义务是没有,因为行政机关解散是很可能政策有关联。因此,此机关下属的国有企业继续营业,或停止营业是法人代表有决定权。当然,大型国有企业的主管部门解散是首先重新制定此企业的主管部门后解散(很少见)。2001年龙井市经协委解散了,当年局长也退休了。但是没有重新制定东亚贸易公司主管部门,2004年龙井市东亚贸易公司无法使用主管部门公章的情况下最终停止营业。所有国有企业和主管部门的关系是水和鱼的关系,那么,经协委的解散是合法,他们下属的国有企业停业是违法吗?当然,上诉人与龙井市政府,上诉人与龙井市工商局之间有很大的纠纷。开庭的时候也许公开。三、上诉人快退休年龄了,所以向社保局申请养老保险,并要求要上诉人在东亚贸易公司担任法人代表期间的工龄,但社保局要求让上诉人提出政府档案,上诉人到政府找档案,但是,没有上诉人的档案。(当时档案局负责人说:80年开始延边的所有国有企业都实行独立核算,自负盈亏制度,因比,申请企业档案的机关很少,经协委也是忘记备案你的档案吧。如果经协委不解散现在也不晚,可惜经协委解散了。一个行政机关解散的话公章收起来,不能使用)。社保局说要么让上诉人提出劳动合同书,上诉人记不住当年签不签劳动合同,因此,上诉人向社保局提出龙井市经济技术协作委员会批复(原本在龙井市工商局东亚贸易公司档案里),但是,社保局不知道批复是什么东西,所以上诉人向法院提起诉讼。批复是一种公文,因此,此批复下达之日起上诉人是龙井市政府成员,这是毫无疑问。而且,职位批复是可以代替劳动合同书,如果不能代替劳动合同书,上诉人怎么能当上国有企业法人代表呢。虽然上诉人是写起诉状的水平不高,但是,该起诉状的核心内容是批复是什么东西,是不是一张白纸,或是公文,它能不能代替劳动合同书的问题,这是法院不解释谁来解释呢。上诉人认为档案是重要,但是事实也是重要,政府不可能白用百姓啊! 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”本案中，金明焕的诉讼请求为要求龙井市社会保险事业管理局承认工商局的企业管理档案，并发给工龄，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，金明焕的请求事项不属于龙井市社会保险事业管理局的法定职责范围，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。金明焕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金正龙 审判员  俞顺花 审判员  朴哲男 二〇一八年十一月十五日 书记员  蔡成华
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执973号-1申请执行人北京普伴金融服务外包有限公司，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人周惠松，男，1991年11月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人殷玲梅，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人北京普伴金融服务外包有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行江苏省南京市石城公证处于2018年5月9日制发的赋予强制执行效力的（2018）宁石证执字第8号公证债权文书，执行标的：本金人民币伍拾伍万元整及利息、违约金、律师费以及为实现上述债权产生的费用。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人仅有少量银行存款并均被冻结；2、关于不动产：本院已轮候查封被执行人名下不动产并向首轮查封法院南京市鼓楼区人民法院送达了参与分配函；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无车辆、银行存款，房产有多轮查封且设有抵押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市石城公证处（2018）宁石证执字第8号公证债权文书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一八年十一月二十八日书 记 员  崔凯丽
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初2280号 原告：荣俊姝，女，1985年12月28日出生，满族，住太原市。 委托诉讼代理人：李永敬、刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**。 法定代表人：白继庚，院长。 委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳文武，男，该单位员工，住太原市新民北街**。 原告荣俊姝与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告荣俊姝于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告荣俊姝的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣俊姝撤诉。 案件受理费减半收取136元（原告已预交），由原告荣俊姝负担。 审 判 员  李 芳 二〇一八年十一月八日 代书记员  段英凤
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初396号 被告人基本情况：被告人游学兵，男。2010年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年10月13日刑满释放。2013年1月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月25日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月28日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]396号。 公诉机关指控事实:2018年9月16日21时许，被告人游学兵饮酒后无证驾川Ａ×××××4号黑色“奥迪”牌小型轿车从大邑县晋原镇大邑大道“鲜道火锅店”出发，沿大邑大道、雪山大道、内蒙古大道延伸段往王泗镇方向行驶。21时8分许，游学兵驾车行驶至大邑县晋原镇内蒙古大道延伸段官渡大桥时，被执勤民警查获。经检验，被告人游学兵血液中乙醇浓度为95.0mg/100ml。被告人游学兵到案后如实供述了犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人游学兵拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人游学兵对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年11月21日，被告人游学兵在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人游学兵饮酒后血液中乙醇浓度为95.0mg/100ml，已达醉酒标准。游学兵在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控游学兵犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。游学兵到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。 判决结果：被告人游学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月28日起至2018年12月27日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建新 二〇一八年十一月二十八日 法官助理   郭旭 书记员   叶小溶
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1909号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区金珠乡兴华村五社。法定代表人：徐国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，该公司办公室主任。被告：李福义，男，蒙古族，1955年6月18日生，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被告李福义物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。审判员  刘静二〇一八年十一月二十三日书记员  刘娇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初3015号原告：依兰县光宇城镇公共汽车有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇城南街**。法定代表人：赵德山，经理。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：陈云龙，男，1976年5月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：王恩刚，男，1975年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：龙江县大业运输有限责任公司诚信公交分公司，，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙西村东公司屯法定代表人：王宇龙，经理。原告依兰县光宇城镇公共汽车有限公司与被告陈云龙、王恩刚、龙江县大业运输有限责任公司诚信公交分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告依兰县光宇城镇公共汽车有限公司所提供的被告王恩刚地址不准确，致使法律文书无法送达，且被告龙江县大业运输有限责任公司诚信公交分公司不是本案适格的被告，导致该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告依兰县光宇城镇公共汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  郝景武审判员  孙 江审判员  沙庆岭二〇一八年十一月二十六日书记员  于丽丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执1485号申请执行人:陈龙,男,1988年8月2日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人:罗桂,男,1996年8月28日出生，汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初228号民事判决书，执行陈龙与罗桂民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人罗桂纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 包正明审判员 计振东二〇一八年十一月七日书记员 杨雨辰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103财保805号 申请人：仇奇斌，男，汉族，1972年6月12日生，住南昌市西湖区。 被申请人：潘宇帆，男，汉族，1982年11月3日生，住上海市虹口区。 申请人仇奇斌于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘宇帆的财产进行保全，冻结被申请人银行存款3197934元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12279003900550650111）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人仇奇斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人潘宇帆银行存款3197934元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 莉
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1084号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人敬江磊，男，1981年10月30日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市仓城路润泰花园**楼****（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年9月1日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]1009号起诉书指控被告人敬江磊犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人敬江磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年8月28日21时21分许，被告人敬江磊酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车沿新郑市溱水路由北向南行驶至玉前路交叉口南30米处时，被执勤民警查获。经鉴定，敬江磊酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中乙醇含量为162.48mg/100ml。另查，被告人敬江磊住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人敬江磊的供述和辩解，受案登记表，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，具结书等证据。并以被告人敬江磊系初犯、坦白、无驾驶资格证驾驶机动车为由，建议对敬江磊判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人敬江磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人敬江磊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、无驾驶资格证驾驶机动车，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人敬江磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 高 魁二〇一八年十一月二十日书记员 单庆月
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0923民初2619号 原告：张帅，男，1980年3月16日出生，汉族，辽宁省昌图县人，农民，住昌图县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1983年7月12日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 原告张帅与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告张帅的特别授权委托诉讼代理人唐强、被告王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付沙石场转让款人民币75000元及利息（利息从2016年11月27日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2012年11月10日签订《宏达沙石场转让合同》，合同约定原告将位于大英县回马镇文武村2组的宏达沙石场的挖沙主船、驳船及厂内生产机器设备、厂房、场地等全部出卖给被告，并约定全部售价为900000元。签订合同当天支付500000元，余款400000元由被告在2013年2月28日前付清，并且约定了具体的付款时间。合同签订后，原告依约交付了所卖沙石场，但被告未付清所有款项。无奈，双方又于2016年11月27日进行协商，将所欠沙石场款160000元折成为100000元，并约定了2017年2月前分三次付清。期间，被告仅用微信转账25000元，余款75000元就再无任何付款诚意。经原告多次催收未果。 被告王志勇在庭审中辩称，欠款是事实，但三次微信转账偿还了45000元；另外，原告于2017年5月亲自到被告厂里拿现金20000元，未修改欠条；当时原告说被告未赚到钱就不要剩余款项了，现在看被告赚到钱又要求偿还了。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原告张帅及宏达沙石场的合伙人巴宏梅与被告王志勇共同签订了《宏达沙石场转让合同》，约定将位于大英县回马镇文武村2组的宏达沙石场的挖沙主船、驳船及厂内生产机器设备、厂房、场地等全部出卖给被告，全部售价为900000元。协议签订当日支付定金500000元，余款400000元在2013年2月28日前一次性付清。同时，合同第八条补充协议载明：张光远在甲方（张帅）堆放的沙子，如出卖时，乙方（王志勇）负责协助装车，不收任何费用。乙方承诺甲方在2012年11月30日前付100000元给甲方，2012年12月30日前付100000元给甲方，2013年1月30日前付100000元给甲方，2013年2月28日前付100000元给甲方，2月28日前全部付清余款。协议签订当日，被告按约支付了500000元，后陆续支付了部分款项。2016年11月27日，双方就欠款金额作了结算，并由被告向原告出具了书面借据（实为欠条）。载明“借据今向张帅（）借款人民币现金10万元整。本人承诺还款计划如下：2016春节前还款2万元，2017年5月1日还款2万元，2017年12月前还清借款。借款人：王志勇2016.11.27”。2017年1月27日，被告王志勇通过微信转账方式向原告张帅（微信名张文瀚）转账20000元。2018年2月15日，被告王志勇再次通过微信转账方式向原告张帅（微信名张文瀚）分别转账15000元和10000元。后经原告催收未果，起诉请求判决被告向原告支付沙石场转让款人民币75000元及利息（利息从2016年11月27日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计算）。 本院认为，原、被告之间签订的宏达沙石场转让合同合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点是关于被告所欠原告款项的金额问题。原、被告于2016年11月27日就所欠金额以“借据”形式予以了确认，确认下欠金额为100000元。其后被告陆续通过微信转账向原告共支付了45000元，现下欠55000元。原告虽对被告于2017年1月27日通过微信转账20000元的事实予以否定，但经本院审查，被告转账给原告的微信头像及微信名前后均一致，应予以确认。被告陈述曾向原告支付现金20000元，未提供证据证实，且原告亦不予认可，故本院不予采信。关于资金利息问题，因双方在“借据”上未明确约定支付逾期利息，本院以被告下欠的金额55000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至被告付清为止支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告王志勇在本判决生效之日起十日内向原告张帅支付下欠的货款55000元及资金占用利息（利息从2018年10月10日起以下欠金额55000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费875元（已减半），由原告张帅负担287元，由被告王志勇负担588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员代雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15656号原告：上海欧达电气成套设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱静芬，总经理。委托诉讼代理人：沈秋君，上海方正律师事务所律师。被告：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地河北省廊坊市。原告上海欧达电气成套设备工程有限公司诉被告三河市宏远彩涂板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告上海欧达电气成套设备工程有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海欧达电气成套设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币24,277元，减半收取计12,138.50元，由原告上海欧达电气成套设备工程有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一八年十一月二十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8382号原告：胡建华，女，1974年5月1日出生，汉族，身份证登记住址：江西省上饶市余干县，被告：王娅萍，女，1977年1月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，原告胡建华与被告王娅萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡建华撤回对被告王娅萍的起诉。本案案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，全额退还原告。审 判 长  张远国人民陪审员  李绍云人民陪审员  贺加欢二〇一八年十一月二十三日书 记 员  冯 珊
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0903刑初432号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘江波，绰号“波娃子”，男，1979年6月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2016年9月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 被告人姜成家，绰号“家娃”，男，汉族，1981年2月4日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2004年3月因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2014年7月因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年零四个月。因本案，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被告人潘勇，男，汉族，1973年9月30日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2017年5月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]377号起诉书指控被告人刘江波、姜成家、潘勇犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人刘江波、姜成家及辩护人宋春容、被告人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年11月12日，被告人刘江波伙同绰号叫“车某”的男子（在逃）在遂宁市船山区公园口德麦盛超市将被害人谭某的一部苹果7Plus手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5158元； 2、2018年2月7日上午，被告人刘江波、姜成家、潘勇三人在遂宁市船山区川中大市场干道附近将被害人邓某一部白色小米手机盗走，随后三人在遂宁市船山区附近将被害人李某一部白色OPPO手机和一部粉红色VIVO手机盗走，后又在遂宁市船山区商务区“中国黄金”门店附近将被害人刘某一部黑色苹果X手机盗走。经鉴定，上述被盗四部手机价值共计人民币9969元。 另查明，案侦中，白色小米、白色OPPO、粉红色VIVO、黑色苹果X四部手机均已被公安机关追回并发还给各被害人。 上述事实，被告人刘江波、姜成家、潘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、原刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、电子数据、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘江波、姜成家、潘勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘江波、姜成家、潘勇归案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘江波、姜成家、潘勇均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘江波的刑期从2018年2月7日起至2019年8月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人姜成家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜成家的刑期从2018年2月7日起至2019年2月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人潘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘勇的刑期从2018年2月7日起至2019年2月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 四、责令被告人刘江波退赔被害人经济损失5158元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一八年十一月一日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初2227号原告：薄海师，男，1976年4月20日出生，汉族，个体从业人员。被告：克拉玛依市路通工贸有限责任公司，住所克拉玛依市长征路**。统一社会信用代码：91650200682717382P法定代表人：杨文斌，该公司执行董事兼总经理。原告薄海师与被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄海师到庭参加诉讼，被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费230000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至2016年期间，原、被告达成口头协议，由原告为被告运输煤沫。直至2016年，被告需向原告支付煤沫运输费230000元，但被告未向原告支付该笔款项。2017年8月10日，被告向原告出具《保证书》，该《保证书》载明：“今克拉玛依市路通工贸有限责任公司保证与2018年7月1日前付清薄海师运输费共计贰拾叁万元整”，并加盖被告公章。保证书出具后，被告仍未按期支付该笔款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告薄海师将车辆挂靠至被告公司名下，并作为车辆驾驶人为被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司提供运输服务。2017年8月10日，被告向原告出具《保证书》，载明：“今克拉玛依市路通工贸有限责任公司保证于2018年7月1日前付清薄海师运费共计贰拾叁万元整。保证人:克拉玛依市路通工贸有限责任公司王骏2017年8月10日见证人：刘四强张成飞2011.8.10”。上述保证书出具后，被告仍未按照约定的付款期限履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。另查，被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司登记设立于2009年1月9日，公司股东之一即为王骏，其亦为被告公司监事。上述事实，有《保证书》、国家企业信用信息公示系统查询打印件及原告当庭陈述等在案予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，在合同领域中，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据原告当庭提供保证书，根据所载明的内容可以证实系原告为被告提供了运输服务，故应当认定原、被告之间存在运输合同法律关系。另该保证书明确载明截至2017年8月10日，被告公司尚欠原告运输费用230000元，现履行期限届至，被告作为接受服务的一方，应当按照其承诺履行相应的付款义务，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼送，视为其放弃举证证明是否已经支付上述全部或者部分运输费用，因此产生的不利后果，由其自行承担。故对原告主张要求被告支付运输费230000元的诉讼请求，具有事实根据及合同依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告薄海师支付运输费230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市路通工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘慧
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初1591号原告:马云厚，男，1986年4月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人:朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯庆栋，山东胶城律师事务所实习律师。被告:王世田，男，1975年6月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人:李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告马云厚诉被告王世田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月28日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马云厚撤回起诉。案件受理费6636元减半收取3318元由马云厚负担。审判员  田帅二〇一八年十一月二十八日书记员  许婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18995号原告：许华正，男，1999年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告许华正诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告许华正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许华正撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一八年十一月二十七日书记员  孙震颐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3834号上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县东升路**。法定代表人：王献蜀。上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**法定代表人：王献蜀。被上诉人（原审原告）：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******div>法定代表人：陈康，总经理。被上诉人（原审被告）：中麦移动网络有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷新区碟子湖大道**世奥大厦****（第**）div>法定代表人：王献蜀。被上诉人（原审被告）：王献蜀，男，1971年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：高霞，女，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市。上诉人中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司因与被上诉人深圳市前海高搜易投资管理有限公司、中麦移动网络有限公司、王献蜀、高霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5669号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司与被上诉人深圳市前海高搜易投资管理有限公司在涉案《委托贷款协议》中约定了管辖协议。根据约定，本案争议由委托人所在地人民法院管辖。本案委托人即被上诉人深圳市前海高搜易投资管理有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二十二日书记员 刘冀蓉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执352号申请执行人陈文祥，男，1956年8月2日出生，住所地泰来县。申请执行人任春红，女，1974年3月1日出生，住所地泰来县。申请执行人张建君，男，1977年5月9日出生，住所地泰来县。陈文祥与任春红、张建君借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初795号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈文祥于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月15日向被执行人任春红、张建君送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付陈文祥欠款人民币110030.00元的义务，但任春红、张建君未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人任春红、张建君于2019年1月20日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2018）黑0224执352号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十一月十六日书记员  周佳琦
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0202民初638号原告:薛振宇,男,汉族,1977年3月4日生,住延安路。被告:宋胜利,男,汉族,1969年2月9日生,住王益区大同沟。原告薛振宇与被告宋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王遂成人民陪审员  孟侠莉人民陪审员  党宝琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  石玉倩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4371号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：曹立驹，男，汉族，1978年10月1日出生，住长春市朝阳区。 被告：郭巍，女，汉族，1983年3月3日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告曹立驹、郭巍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，适用简易程序依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹立驹、郭巍立即向原告清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下贷款本金人民币394,567.40元及暂计算至2018年8月23日的利息12,659.74元、罚息484.16元(利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止);二、判令被告曹立驹、郭巍以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年1月13日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告曹立驹、郭巍签订了《个人购房/车位借款及担保合同》及《个人借款合同之补充协议》。二被告向原告申请贷款人民币405,000.00元，贷款期限为240个月，自2017年1月13日至2037年1月13日止，用于购买坐落于长春市绿园区支农大街南4921栋房屋。为保障原告债权的实现，二被告以其上述贷款所购房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告发放了全部贷款。而二有被告未按照合同约定履行还款义务。截至2018年8月23日，被告尚欠原告贷款本金394,567.40元、利息12,659.74元、罚息484.16元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 帅 —1—
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3623号 原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地宁夏平罗县城关镇人民东路（原平罗县财政局办公楼）。 负责人：张汉业，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何博文，男，1982年5月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，大学文化，住宁夏平罗县东方明珠小区**。系该行行长。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨煦，男，1991年5月15日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，住宁夏银川，住宁夏银川市兴庆区天下川小区**。特别授权代理。 被告：余林，男，1973年10月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏银川市新华东街延伸段，住宁夏银川市新华东街延伸段燕祥家园南门**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：李姚，女，1973年8月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏平罗县金水湖畔小区33－2－501室，住宁夏平罗县金水湖畔小区**ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：余林，男，1973年10月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏银川市新华东街延伸段燕祥家园南门16-1-1101，住宁夏银川市新华东街延伸段燕祥家园南门**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：雍振林，男，1972年9月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏平罗县南苑小区1-5-301室。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，1975年1月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏平罗县南苑小区1-5-301室。系雍振林妻子。特别授权代理。 被告：王冬梅，女，1975年1月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏平罗县南苑小区1-5-301室。 原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称“沙湖银行”）与被告余林、李姚、王冬梅、雍振林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙湖银行的委托诉讼代理人何博文、杨煦，被告余林，被告李姚的委托诉讼代理人余林，被告雍振林的委托诉讼代理人王冬梅，被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告余林、李姚向原告偿还借款本金90000元、利息38059.75元，本息合计128059.75元（利息计算至2018年9月6日）；2.依法判令被告余林、李姚向原告偿还2018年9月7日至判决生效日期间借款产生的利息；3.依法判令被告王冬梅、雍振林对以上债务承担连带清偿责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月28日，原告就同一债权与被告余林、李姚签订《个人借款合同》（编号：×××），与被告王冬梅、雍振林签订《保证合同》（编号：×××）。合同约定：以偿还×××合同项下债务为由，向原告贷款90000元整，期限12个月，月息9.895833‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如贷款逾期，原告对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由被告王冬梅、雍振林提供连带责任保证担保，并承诺就上述贷款向原告承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月28日足额向余林、李姚发放贷款90000元，到期日为2017年3月15日。截至2016年6月21日，被告余林、李姚一直正常清息，之后出现利息逾期。2016年3月28日至2017年3月15日，被告余林、李姚共计清息2550.61元。到款到期后，被告余林、李姚未按照合同约定清偿本息。原告为维护合法权益诉至法院。 被告余林、李姚辩称，对于原告陈述的事实和理由无异议，希望按月分期偿还借款本息。 被告雍振林、王冬梅辩称，对该借款担保的事实无异议，对原告的诉讼请求部分也无异议，现在没有能力一次性偿还，希望分期还。 本院认为，被告余林、李姚、雍振林、王冬梅承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告要求分期返还借款的请求未得到原告的认可也不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告余林、李姚于本判决生效后十日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息38059.75元，本息合计128059.75元（利息算至2018年9月6日）； 二、被告余林、李姚按合同约定的利率向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自2018年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息； 三、被告王冬梅、雍振林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由被告余林、李姚、王冬梅、雍振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  何志兵 二〇一八年十一月十五日 法官助理杨静 书记员  王玮琳 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书      （2018）兵1202民初587号   原告：哈密远成建设材料有限公司，住所地：新疆哈密市红星一场，统一社会信用代码：916522015847536621。   法定代表人：邱卫，总经理。   委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。   被告：重庆瑞能建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市渝**悦来镇富悦街****1-1，统一社会信用代码：91500112774865884N。   原告哈密远成建设材料有限公司与被告重庆瑞能建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告哈密远成建设材料有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告哈密远成建设材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告哈密远成建设材料有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取18390元，由原告负担。       审判员 阿衣夏木·托乎逊     二〇一八年十一月十二日     书记员 迪丽拜尔·铁木尔      1
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0407执277号之一 申请执行人郭XX，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人胡XX，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人郭XX与被执行人胡XX民间借贷纠纷一案的本院（2018）湘0407民初693号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡XX未履行，申请执行人郭XX向本院申请强制执行。本院依法向胡XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人郭XXXX元，并承担执行费XX元，共计XX元。现申请执行人向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 对（2018）湘0407执277号案件终结执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗年福 审判员  蒋志成 审判员  陈锡凯 二〇一八年十一月十日 书记员  何雨峰
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初5207号 原告：李其江，男，1994年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：丁亮,男，1995年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告李其江诉被告丁亮民间借贷纠纷一案中，原告李其江于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李其江撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李其江负担。 审判员 刘 芸 二〇一八年十一月二日 书记员 高羽希
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0115执1745号被执行人：冯志洪，男，1960年6月15日出生，汉族，住广州市南沙区。关于冯志洪犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初577号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，应追缴冯志洪骗取被害人陆某120000元，骗取被害人刘某、范某190000元的违法所得，追缴不足以弥补的损失部分，责令冯志洪退赔。因冯志洪未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯志洪送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市南沙区的二套房产，本院依法查封上述房产，因上述房产均为宅基地房，暂不适宜处理。本院到被执行人户籍地所在的村委会调查其在当地的财产情况，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将冯志洪纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初577号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)粤0115执1745号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十九日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5888号原告：陈俊祥，男，1960年4月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：王瑞民，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301。负表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，1968年2月27日出生，汉族，该公司职员，住该公司。原告陈俊祥与被告王瑞民、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊祥及其委托诉讼代理人张殿江、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼，被告王瑞民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊祥向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费22669.09元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费9000元，误工费3万元，交通费1966元，伤残赔偿金131536.33元（含陈俊祥之父陈某赡养费6724.33元），医疗辅助器具费1848元，锁骨固定带、护理用品、生活用品399元，复印费14元，精神损害抚慰金1万元，财产损失4000元，伤残鉴定费3150元。事实与理由：2017年11月25日6时50分，王瑞民驾驶车牌号牵引车×××、半挂车×××货车由南向北行驶至北京市×区×路×公里+100米处，适逢陈俊祥驾驶三轮车由南向西行驶，王瑞民的车右前部与陈俊祥的车左侧接触，陈俊祥受伤，2017年11月25日至2017年12月10日在×区医院治疗，经诊断，陈俊祥左锁骨骨折、右腓骨骨折、左踝关节损伤、腰1-2左侧横突骨折、右侧眶内壁骨折、双肺挫伤等。牵引车×××、半挂车×××货车在天安保险公司投保机动车强制保险和商业险。该事故经北京市公安局×分局交通支队依法认定，王瑞民负全部责任。陈俊祥至今仍在休养，二被告至今尚未赔偿陈俊祥费用。王瑞民未提出答辩。天安保险公司辩称，对交通事故事实没有异议。王瑞民驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为150万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险保险限额内赔偿陈俊祥的合法合理损失，超出部分同意在三者险范围内按照责任比例承担。医疗费中有非医保用药占15%，应予扣除。护理费发票未显示护理天数，我方认为是60天的护理费。医疗器具的轮椅和助行器没有异议。锁骨固定带和护理用品、生活用品等均不是国家法定的正式发票，且不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。租车费用过高，请法院酌定。电动车损失我公司同意赔偿2000元。误工费没有劳动合同，以及因交通事故减少收入的证明、工资流水证明。司法鉴定意见书真实性没有异议，但是三期鉴定的天数过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日6时50分，在北京市×区×路×公里+100米处，王瑞民驾驶牵引车×××、半挂车×××由南向北行驶时，适遇陈俊祥驾驶无牌号三轮车由南向西行驶，王瑞民所驾车辆右前部与陈俊祥三轮车左侧接触，两车均受损、陈俊祥受伤。经北京市公安局×分局交通支队认定，王瑞民负事故全部责任。事故发生后，陈俊祥被送往北京市平谷区医院救治。经诊断，伤情为左锁骨骨折、左腓骨骨折、左踝关节损伤、腰1-2左侧横突骨折、右侧眶内壁可疑骨折、双侧肺挫伤等，住院治疗15天。经陈俊祥申请，本院委托北京×鉴定中心对其伤情进行鉴定。2018年8月17日，该所出具鉴定意见：陈俊祥左锁骨骨折遗留左肩关节活动部分受限评定为十级伤残；误工期90-150日、护理期45-60日、营养期60-90日。天安保险公司认可鉴定意见真实性，但认为误工期、护理期、营养期天数过长。庭审中，陈俊祥与天安保险公司一致认可电动车损失数额为2000元。另查，王瑞民所驾车辆在天安保险公司投保了交强险和限额为150万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。陈俊祥父母陈某与郭某共育有三子一女，现郭某已去世。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。王瑞民驾驶车辆与陈俊祥驾驶的车辆发生的交通事故经交通管理部门认定，王瑞民负全部责任，故造成的损害后果，应由王瑞民承担。营养费根据受害人伤残情况，参考鉴定机构的意见酌情确定。护理费根据受害人伤残情况，住院期间和出院后护理人员情况，参考鉴定机构的意见酌情确定。误工费根据受害人伤残情况、住院天数，参考鉴定机构的意见酌情确定。交通费依据陈俊祥就医及复查次数、居住地到医院的距离等因素综合确定。关于残疾赔偿金中对陈均礼的赡养费，根据陈俊祥所在村委会出具的证明，陈均礼共育有4个子女，本院据此核定相应赡养费数额。精神损害抚慰金本院根据原告的伤残情况酌情确定。复印费系医院给病人提供诊疗过程中发生的必要合理费用，有医疗费用票据佐证，应属医疗费用范畴，本院予以支持。陈俊祥与天安保险公司已就电动车损失数额达成一致意见，本院予以确认。陈俊祥提出赔偿鉴定费的请求，不属于天安保险公司的赔偿范围，应由王瑞民承担。陈俊祥主张的其他损失数额合理，未超过天安保险公司强制保险责任限额及商业三者险赔偿限额，应由天安保险公司赔偿，王瑞民不承担赔偿责任。天安保险公司所持医保范围外药费应予剔除的答辩意见，陈俊祥不认可，并认为该部分费用可在强制保险责任限额内赔偿，本院对天安保险公司的答辩意见不予采信。天安保险公司认为锁骨固定带、护理用品、生活用品费用无正式发票且不属于保险赔偿范围不同意赔偿，但未提交相应证据，本院考虑此部分支出系陈俊祥合理支出，对天安保险公司的抗辩意见不予采信。王瑞民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈俊祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、医疗辅助器具费及护理用品费等共计191325.34元；二、驳回原告陈俊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由原告陈俊祥负担186元（已交纳），由被告王瑞民负担2095元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告王瑞民负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十一月二十六日书记员  赵彩军
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6421号上诉人（原审原告）：沈金亮，男，1977年1月1日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：献县友信资产管理有限公司。住所地：献县乐寿镇平安大街37-11。法定代表人：刘小平，职务：经理。上诉人沈金亮不服献县人民法院(2018)冀0929民初509号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈金亮向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金及利息费用共计362000元，并判令被告偿还利息直至本金全部还清止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月21日、2017年3月13日，被告两次向原告借款八万元和二十五万元。约定借款期限是2017年2月21日至2017年8月20日和2017年3月13日至2017年9月12日。利息按月息1.5%计算。借款履行期间，被告按约定支付了利息，但借款到期后，被告不但不支付利息，而且本金也不予返还。原告多次与被告沟通，并且妻子身患重病,急需用钱。但被告迟迟不能给付。故依法诉诸法院,望判如所请。一审法院认为，原告沈金亮的起诉不符法定条件。原告提交保证函一份，业务流程一份，保证函中注明保证人系被告，被保证人系原告。根据该保证函，原告作为被保证人不是本案适格主体，不能主张权利。遂裁定：驳回沈金亮的起诉。沈金亮不服一审法院作出的上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，由献县人民法院审理。主要事实和理由:一、原告是本案适格的主体。从保证函的内容上来看,献县友信资产管理有限公司是保证人,而原告沈金亮是被保证人,结合投资受益卡及转账记录的内容,沈金亮是投资人即债权人,因此,保证函中的被保证人是债权人。根据保证函的内容可以知道献县友信资产管理有限公司和石勇是连带保证,另根据担保法司法解释第20条的规定,债权人既可以向债务人主张权利,也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。所以,从形式上来看,原告作为债权人,向作为保证人的献县友信资产管理有限公司提起诉讼是正确的,因此,原告是适格的诉讼主体。尽管担保函为被上诉人单方提供的格式合同,但有一个基本事实是任何人都改变不了的,上诉人是债权人,被上诉人是债务人,被上诉人的还款义务是明确的,毋庸置疑的,上诉人作为原告民事主体是唯一的、明确的。总之,原告作为债权人,有权向法院提起诉讼。囚此,原告是适格的诉讼主体。二、一审法院作出驳回裁定没有任何的法律依据。首先,本案完全符合民事诉讼法第119条的规定且不存在第124条规定的情形。原告将钱借给被告,当然与本案有直接的利害关系,被告也非常明确,本案具体的事实和理由就是因为原告将钱借给被告,但被告不能够连本带息的将钱还给原告,所以原告才提起诉讼,而且本案作为民间借贷纠纷,原告作为收取货币的一方并且被告献县友信资产管理有限公司的注册地和经营地都在献县,完全可以向原告的住所地法院即献县法院提起诉讼;同时,本案完全不存在民事诉讼法第124条中规定的任何一种情形。因此,献县法院依据民诉法第119、124条以及民诉法解释第208条的规定。本院认为，上诉人依据被上诉人向其出具的《保证函》等，请求法院判令被上诉人偿还本金及利息，其起诉有明确的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定驳回沈金亮的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销献县人民法院（2018）冀0929民初509号民事裁定；二、本案指令献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一八年十一月二十九日书记员  李美玉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初5441号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（柳河沟支行），住址新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，男，系新民农商银行董事长。 委托代理人刘勇，男，系新民农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告赵明福，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住址新民市 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（柳河沟支行）与被告赵明福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵明福于2008年5月30日向原告借款18000元，2009年3月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告赵明福偿还借款本金18000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。 被告赵明福未出庭未答辩。 经审理查明，被告赵明福为购化肥，于2008年5月30日在原告处借贷款本金18000元，双方约定借款年利率为10.956%，2009年3月20日借款到期后，被告赵明福未按约定履行合同义务，借款本金及利息均未偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告赵明福偿还贷款本金18000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与被告赵明福所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告赵明福不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告赵明福偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告赵明福经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵明福于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金18000元并支付相应贷款利息（利息按约定年利率10.956%计算并加算罚息，从2008年5月30日始至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理125元，由被告赵明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李万成 二〇一八年十一月九日 书记员  吴丽华
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4600号原告：迁安市踏是道工贸有限责任公司，住所地：迁安市迁安镇张尹庄村东北侧，组织机构代码：×××。法定代表人：董汉玉，职务：总经理。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市公安交通警察大队，住所地迁安市燕山大路南段。统一社会信用代码：×××。负责人：陈小勇，职务：大队长委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨庆武，迁安市公安交通警察大队职工，代理权限为特别授权。迁安市踏是道工贸有限责任公司与迁安市公安交通警察大队建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告迁安市踏是道工贸有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市踏是道工贸有限责任公司撤诉。案件受理费2,367.0元，减半收取计1,183.5元，由原告迁安市踏是道工贸有限责任公司负担。审判员 张万斌 二〇一八年十一月二十九日书记员 玄晶晶
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终1016号原公诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙万和，男，1958年5月29日出生，回族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月10日被登封市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。辩护人张帅琼，河南嵩峰律师事务所实习律师。河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人孙万和犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年九月三日作出（2018）豫0185刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人孙万和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年7月1日至2017年9月20日期间，被告人孙万和多次以豫S3**省道占地补偿款未补偿到位、交通事故认定工伤、登封市石道乡政府贪污水利款、因夫妻二人均结扎给身体造成损害为由，到北京非正常上访，被北京市公安局西城分局多次训诫，并以上访为由多次向劝返工作人员强拿硬要财物。1、2013年7月1日，被告人孙万和向劝返工作人员孙某行索要1000元；2、2013年7月5日，被告人孙万和向劝返工作人员孙某强行索要1050元；3、2015年11月16日，被告人孙万和向石道乡人民政府强行索要4000元；4、2015年12月23日，被告人孙万和向劝返工作人员申某强行索要1400元；5、2016年2月2日，被告人孙万和向劝返工作人员申某强行索要500元现金及一张价值300余元的车票；6、2016年2月14日，被告人孙万和向劝返工作人员申某索要一张价值93元的车票；7、2017年9月20日，被告人孙万和向劝返工作人员张某1索要一张价值93元的车票。原判另认定，被告人孙万和2013年5月30日因扰乱公共场所秩序，被登封市公安局处以警告的行政处罚；2016年11月30日因扰乱公共场所秩序被登封市公安局处以行政拘留10日的行政处罚；2017年10月9日因扰乱社会公共秩序被登封市公安局处以行政拘留10日的行政处罚。原判认定的上述事实的证据，有被告人孙万和供述及辩解，证人高某、王某1、李某、刘某、马某、赵某、孟某、孙某1、王某1、王某2、王某3、申某、孙某2、张某1、张某2、兰某等人的证言，民事判决书和裁定书、登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、北京市公安局西城分局及天安门地区分局训诫书八份、石道乡人民政府情况说明及证明、登封市国土资源局情况说明、登封市交通运输局情况报告、登封市水务局情况说明、石道乡关于孙万和案件评议会会议纪要、孙万和信访事项民主评议（化解）会议签到表及照片、石道乡人民政府关于石道村村民孙万和信访反映问题的办理情况说明及办结报告、停访息诉承诺书、河南省发展和改革委员会文件、孙万和向石道乡借款的借条、登封市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件、省道323线占地补偿款汇总表、石道乡占地补偿信息统计汇总表、登封市乡（镇）经费支出审批单、被告人孙万和因到北京非法上访被登封市公安局处以警告、行政拘留的行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过等。根据以上事实和证据，原判以寻衅滋事罪，判处被告人孙万和，有期徒刑三年零六个月。上诉人孙万和上诉及其辩护人辩称，孙万和到有关部门上访系合法上访，其仅仅是认为自己的土地权益受到侵害而去反映问题，没有扰乱社会秩序的意思，其没有强拿硬要，本案事实不清，证据不足，其已被行政拘留，不能再追究刑事责任，其不构成寻衅滋事罪，应宣告无罪。经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人孙万和的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，法律赋予了公民依法信访的权利，《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公众秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集…”，在相关部门已对孙万和所反映的相关问题做出相应处理的情况下，多次到北京等地非正常信访、闹访，多次向劝返干部强拿硬要钱财，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应追究其刑事责任。故该上诉理由、辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）孙万和扰乱社会秩序，强拿硬要公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙万和的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 马青峰审判员 钱基伟二〇一八年十一月一日书记员 朱海超
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1920号原告：张文华，女，1972年5月8日出生，汉族，下岗工人，住哈林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司，地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告张文华与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年6月至2007年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月21日作出林劳人仲不字【2018】第209号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁时效，做出不予受理的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣在本院庭前对其所作调查笔录中承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告张文华与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一八年十一月六日法官助理康英书记员明月
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2856号浏阳华宝物业管理有限公司：你申请易娜服务合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7019号 原告：欧建华，女，1948年11月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗建香，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州华兵农业科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路********。 统一社会信用代码：91360702MA35GTT831。 法定代表人：郭兵，系该公司执行董事兼总经理。 被告：济南华鲁农业科技有限公司，住所地，住所地：山东省济南市平阴县东阿镇窑头村南畔）。 统一社会信用代码：913701245755838258。 法定代表人：郭兵，系该公司执行董事兼总经理。 被告：郭兵，男，1976年2月29日出生，住山东省平阴县。 原告欧建华与被告赣州华兵农业科技有限公司、济南华鲁农业科技有限公司、郭兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供被告赣州华兵农业科技有限公司、济南华鲁农业科技有限公司、郭兵的住所地无法送达，也没有提供其他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。 本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告欧建华的起诉。 案件受理费146元，退还给原告欧建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李明炯 二〇一八年十一月十九日                                                                                                        法官助理    邱琼                                                                                                            书记员    刘丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初2194号原告：樊勇军，男。被告：刘波，男。被告：漆方兰，女。本院在审理原告樊勇军与被告刘波、漆方兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告樊勇军于2018年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告樊勇军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告樊勇军撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1304元，由原告樊勇军负担。（已预交）审判员 王金龙 二○一八年十一月二十七日书记员 吕 博
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1734号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈志杰，该公司工作人员。被告：廖秋强，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：廖旭瑜，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告廖秋强、廖旭瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴鸿辉、被告廖旭瑜到庭参加诉讼，被告廖秋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖秋强立即归还借款人民币200000元及利息（从2016年8月18日起至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。2.判令被告廖旭瑜对借款人的债务承担连带保证责任。3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告廖秋强因购五金需要，于2016年8月18日和原告签订了[农商银保借字]第10020169914206014号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币200000元。双方约定还款日期为2017年8月16日，借款月利率为9.81‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告廖旭瑜为上述借款提供连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告多次催讨，但被告廖秋强以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告廖旭瑜也未履行保证义务。被告廖秋强未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状。被告廖旭瑜辩称，被告廖秋强向原告借款的情况属实，其承认为被告廖秋强的上述借款本金及利息承担连带保证责任，但因现在生意不景气，还需要归还其他贷款，暂时无法归还原告借款。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及保证人情况调查表，被告廖旭瑜对原告出示的证据均无异议，被告廖秋强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2016年8月18日，原告与被告廖秋强签订了[农商银保借字]第10020169914206014号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，借款人为廖秋强，保证人为廖旭瑜；借款用途为购五金，借款金额为200000元，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月16日止，借款月利率为9.81‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告廖旭瑜对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期限届满后，被告廖秋强未依约还清本金及积欠利息，被告廖旭瑜也未依约承担连带保证责任。2018年10月24日，原告诉至本院。本院认为，原告揭东农商银行与被告廖秋强、廖旭瑜签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告廖秋强在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币200000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告廖旭瑜自愿为被告廖秋强的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告廖秋强归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告廖旭瑜在保证期间内对被告廖秋强的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖秋强应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司到期借款本金人民币200000元及积欠利息（期限从2016年8月18日起至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。二、被告廖旭瑜对被告廖秋强的上述到期借款本金及积欠利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2556元，由被告廖秋强、廖旭瑜连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇一八年十一月二十八日书记员  王芷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。