河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5884号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****。法定代表人：李博，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆涛，河南良承律师事务所律师。被告：张锋，男，1980年9月23日生，汉族，住郑州市。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告张锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡兆涛、被告张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签署编号为F120293的《融资租赁协议》；2、请求法院依法判令被告向原告赔偿损失410055元（全部未付租金1777798元及逾期利息2257元，扣除租赁设备评估价值137万元）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告签订了《融资租赁协议》，协议约定被告通过融资租赁方式向原告租赁挖掘机一台，型号为：沃尔沃EC350D，整车编号231169，车价185万元，融资期限36期，约定每月租金50991.24元。协议约定，原告为租赁期间租赁设备的唯一合法所有权人。被告如未能按期支付任何一期租金，原告有权解除协议，收回租赁设备，并要求被告赔偿损失。原告依约履行了放款义务，并向被告交付了租赁设备，被告也予以接收。但在租赁设备起租后，被告却几乎未能支付任何租金。截止2018年4月2日，被告未能支付租金共计两期。经催收无果后，原告依约于2018年4月20日将租赁设备收回，而至该日被告应向原告支付到期租金100322元，欠付未到期租金1677476元，逾期利息共计2257元。由于被告未能按照原告要求在合理期间内将租赁设备赎回，原告遂按照协议约定委托第三方评估机构河南旧机动车鉴定评估事务有限公司对租赁设备进行了评估，确定评估价为137万元，不足以清偿被告应向原告支付全部欠款，给原告造成损失人民币共计410055元。原告诉至法院。被告辩称，本案所涉的车系河南沃通建筑设备有限公司出卖给李国昌的，被告仅是出具了手续。该车的首付款不是被告交的，是李国昌交的。后因荥阳市查环保，李国昌生意不好，分期没有交。该车被收回，但该车仅用了两个月。现李国昌找不到。但该车价格为185万元，才用了两个月，收回评估为137万元。原告让被告再支付六七十万元，被告认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，其中被告提交的协议一份，原告有异议并认为该协议系被告与李国昌之间签订的协议，对外无效，因李国昌未到庭接受当事人质询，故对该证据真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年1月29日，原告与河南沃通建筑设备有限公司签订供货合同一份，主要内容为“……1、合同目的双方一致确认：双方已经就融资租赁事项与被告张锋（××）达成一致并签署了《融资租赁协议》。买方与供应商签订本供货合同的目的在于从供应商处购买并根据融资租赁协议的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备……附件一：品牌/名称沃尔沃/大型挖掘机、型号EC350D、序列号231169、出厂年份2017年、单价为185万元……”。2018年1月29日，原告作为出租人与作为承租人的被告签订融资租赁协议一份，主要内容为：“……4、租金……4.4承租人对任何未能按时支付租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元。……5、租赁设备的购买5.1承租人确认并同意出租人不是租赁设备的制造商或供应商，出租人不承担制造商或供应商应当承担的任何责任。……8、租赁设备的所有权8.1出租人和承租人同意，出租人是租赁设备的唯一所有权人。承租人对此没有任何异议并放弃就租赁设备所有权提出抗辩的一切权利。……14.租赁期满选择14.1租赁期限届满，如承租人在租赁期间内没有任何违约行为，则承租人可以选择下列任意一项：（1）、将租赁设备交还给出租人；（2）、支付实现约定的借款（“留购价款”，见协议第二章规定）而取得租赁设备的所有权；该等选择应在租赁期间届满前最少3个月以书面形式告知出租人……17、违约责任……17.1在本协议有效期内，承租人有下述情形之一的，均属于违约行为，应当承担违约责任：……（6）、承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项……17.2在发生上述任一违约行为时，出租人可以采取下述一项或几项救济措施：……（3）解除本协议，收回租赁设备，要求承租人赔偿损失；……17.3如出租人根据本协议第17.2（3）要求承租人赔偿损失，则损失赔偿范围为全部到期未付租金、逾期利息、未到期租金、留购价格、违约金以及其他应付款项和费用（包括但不限于因承租人违约而产生的催收差旅费、收回和处置租赁设备的费用、调查取证费用、通过司法途径行使救济措施而产生的诉讼费用及律师费等）总额与收回租赁价值的差额。如承租人和出租人未能对收回租赁设备价值达成一致，则承租人同意由出租人指定的第三方机构对收回的租赁设备价值进行评估……第二章租赁详细信息……21、租赁期间本协议项下的租赁期间以附件一《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日为起租日，租赁期间共计36个月（由于承租人首期租金的付款日距离起租日可能超过一个月，因此实际租赁期期间略有差异……22、租赁首付款即各期租金租赁首付款：37万元，首期租金为50991.24元，付款日为2018年3月2日，以后每期租金为49337.54元，每月2日为付款日……。附件一……承租人确认，上述编号的《融资租赁协议》项下的租赁设备已于交付接受日交付承租人并经其检查后接受；租赁设备与承租人所选择的设备型号及规格一致，符合承租人的用途：租赁设备处于良好运转，良好维护的正常状态。交付接受日为2018年1月29日……”。当日，原告指定河南沃通建筑设备有限公司将该挖掘机交付给被告，后原告指定被告将首付款20万元直接交付给河南沃通建筑设备有限公司。后被告未依约支付租金。后经原告催要，被告至今未支付租金。2018年4月20日，原告收回该挖掘机。原告于2018年4月23日给被告邮寄一份关于《融资租赁协议》项下租赁设备的赎回通知，主要内容为：“……（1）、张锋可于2018年5月18日之前向原告赎回租赁设备。赎回金额为在融资租赁协议项下欠付原告的全部应付款项及其他应付费用。（2）、如未能于上述日期前赎回设备，则原告将于该日与张锋正式终止融资租赁协议，且原告有权根据融资租赁协议约定的对租赁设备进行任何处置……”。被告于2018年4月25日签收。后原告委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，该公司于2018年5月20日作出了豫旧车估字第18205号旧机动车鉴定评估报告书一份，鉴定结论为本案所涉的挖掘机评估价值为137万元。被告当庭表示对该评估报告书有异议并申请进行司法鉴定，法庭依法进行了鉴定程序中质证程序，但被告又表示不再申请鉴定。本院认为，对被告称其不是承租人、李国昌系实际承租人的辩解理由，因被告未提供充分的证据予以证明，且原告又不予认可，故本院不予采纳。原、被告之间签订的融资租赁合同成立有效，原告依约向被告履行了融资并交付租赁物的义务，被告应依约向原告支付租金，但被告至今一期租金都未支付，故原告有权利依照上述合同第十七条的约定和法律规定，解除融资租赁协议，取回租赁物，并要求赔偿损失，原告于2018年4月20日取回租赁物后，给被告邮寄一份赎回通知，但被告并未在2018年5月18日之前向原告赎回该挖掘机，故双方的融资租赁合同已于2018年5月18日予以解除，故对原告要求解除本案所涉的融资租赁协议的诉讼请求，因双方合同已经解除，故本院不予支持。关于原告损失，被告按照原告指示支付首付款20万元，应视为原告购买该挖掘机由被告出资20万元，本案中被告未支付租金共计1777805.14元，原告主张租金逾期利息为2257.41元，符合法律规定，本院予以认定，参照鉴定评估报告书，原告损失应为210062.55元（1777805.14+2257.41-1370000-200000），本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效后十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失共计210062.55元；二、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告负担1817元，由被告负担1908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一八年十一月二十六日书记员  王 吉