文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6682号上诉人（原审被告）:重庆欧能房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码91500107582828624K。法定代表人：余献和，经理。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李国智，女，1951年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾子龙（李国智之子）。被上诉人（原审被告）:重庆花溪建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴**花溪新村**，统,住所地重庆市巴**花溪新村**3445034B。法定代表人：张朝刚，总经理。委托诉讼代理人：张翼，男，该公司员工。上诉人重庆欧能房地产开发有限公司（以下简称欧能房地产公司）因与被上诉人李国智,重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花建集团公司）恢复原状纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧能房地产公司的委托诉讼代理人莫涛，被上诉人李国智的委托诉讼代理人贾子龙、花建集团公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧能房地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李国智的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、李国智并未举证证明案涉房屋的损害后果与施工行为有因果关系，且即便存在因果关系，该施工行为是由花建集团公司实施，与欧能房地产公司无关，欧能房地产公司没有侵权行为，一审判决欧能房地产公司承担责任无法律依据；2、李国智的房屋使用多年，即使没有任何外力损坏也会造成房屋板砖裂痕、墙壁脱灰裂纹等等，均属于物理老化的正常现象，一审法院未将案涉房屋的现状与同楼龄而未损坏房屋的现状进行对比，导致对案涉房屋现状形成原因的错误认识。3、一审判决不具有可执行性，李国智未举证证明案涉房屋的原状为何样，一审法院对此也未予查明，故无法恢复。李国智辩称，请求驳回上诉，维持原判。花建集团公司辩称，花建集团公司施工不存在任何问题，虽然花建集团公司有施工行为，但依据所作的鉴定报告结论，花建集团公司的施工行为仅仅是可能造成影响，并不当然造成侵权。欧能房地产公司向一审法院起诉请求：“二被告将原告李国智的受损房屋恢复原状。”一审法院认定事实：李国智所有的位于重庆市巴南区李家沱郭家岗的房屋，系原重庆水轮机厂于2000年修建的职工集资房，与欧能房地产公司开发建设的“欧能壹号”工程项目相邻。2012年8月22日，欧能房地产公司（甲方）与花建集团公司（乙方）签订了《欧能壹号项目平基土石方及边坡支护施工合同》，约定：欧能房地产公司将其开发的位于重庆市巴南区李家沱郭家岗的“欧能壹号”项目平基土石方及边坡支护工程发包由花建集团公司施工，工程范围以欧能房地产公司确定的平基图说、挡墙支护及边坡治理图说、相关书面要求为准，工期为75天，工程暂定价款为人民币5500000元等。合同签订后，花建集团公司即进入位于李国智居住的郭家岗住宅楼的南面施工现场进行工程基坑开挖施工。2012年11月起，花建集团公司采用机械破碎方法进行施工期间，因多名业主不同程度反映房屋墙体出现裂缝、室内渗水等现象，欧能房地产公司为确定“欧能壹号”基坑开挖施工对郭家岗房屋工程安全性的影响，遂委托中国人民解放军后勤工程检测中心对郭家岗房屋工程的结构安全性进行鉴定。2013年4月2日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具005P90001300334号建筑结构安全性鉴定报告，载明：房屋损坏现象分成十类，即1、地面裂缝，2、墙体（混凝土）竖向、斜向、地面裂缝，2（砌体）竖向、斜向贯穿裂缝，4、梁端、过梁上部墙体裂缝，5、墙体表面裂缝，6、填充墙体裂缝，7、地面（板底）裂缝，8、墙（梁）顶水平裂、地面、卫生间、屋顶渗漏水，10、墙体面层开裂、空鼓。其中，对李国智房屋（19幢4单元1-2号）典型裂缝统计为：墙B/30-30斜贯穿1条、30/E-D竖向贯穿1条、31/D-F斜贯穿、瓷砖裂开2条、30/A-B竖向1条。鉴定结论为：1、根据该工程变形监测和边坡稳定性分析结果，目前该工程的整体变形小于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50007-2002）的允许值，上部结构没有出现由于地基变形而产生的裂缝和变形，周边岩层无裂缝等异常现象，基坑边坡处于稳定状态，地基基础正常使用安全；2、检测结果表明，地基基础正常使用安全土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，裂缝宽度小于《民用建筑可靠性鉴定标准》允许值，不影响结构安全性，但对结构整体性有影响，需进行局部维修加固处理。墙体抹灰、阴角线、填充墙等由于振动作用开裂，预制板由于受到扰动而使板间缝扩展形成可见裂缝，此类裂缝不影响结构安全性，但影响房屋内部美观和使用性能，需进行局部维修处理；3、根据结构裂缝监测和上部结构验算结果，结构承载力满足正常使用要求，承重构件裂缝没有进一步发展趋势，结构处于稳定状态；4、综合上述分析，该工程上部结构构件没有出现由于地基基础不均匀沉降而产生的损坏现象，上部结构承载力满足正常使用要求，该工程结构安全性为Bsu级，结构正常使用安全。建议：1、工程基坑已开挖完毕，结合“欧能壹号”工程基础施工，制订基础开挖专项施工方案，保证后续施工过程中边坡稳定性，并防止施工振动影响该工程主体结构；2、在“欧能壹号”基础施工过程中，应加强对周边建筑沉降、水平位移的监测，如出现较大的倾斜、沉降，应及时采取预防措施；3、对出现裂缝的混凝土墙体进行维修处理，建议对超过0.2mm的裂缝采用压力注浆修补，对小于0.2mm的裂缝，采用注浆或环氧砂浆填补；4、对出现裂缝的砌体墙体进行维修处理，对于贯穿裂缝，建议采用压力注浆修补，对于非贯穿裂缝，采用压力注浆修补；5、对预制板底裂缝采用环氧砂浆或压力注浆修补，并重做表面抹灰层；6、封闭地面裂缝，并采取隔水措施，将地基周围地表面有组织排走。2013年底，欧能房地产公司再次委托重庆市建设工程质量检验测试中心对重庆市李家沱郭家岗住宅楼工程结构安全性进行鉴定。2014年1月20日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具002补P410100130643AR号检测报告，其中：李国智居住的住户室内检查记录表载明：（31）/（F）-（1/F）墙体磁砖斜裂缝，最大裂缝宽度1.2mm；（30）/（D）-（E）砖墙与混凝土交界处裂缝；（30）/（A）-（B）混凝土墙竖向贯通裂缝，背面墙体有仪表洞。鉴定结论为：1、重庆市李家沱郭家岗住宅楼安全性等级评定为Bsu级；2、重庆市李家沱郭家岗住宅楼存在多种类型的裂缝，裂缝不是结构构件因承载力不足引起的，故裂缝不影响结构安全，但需对此类裂缝进行维护、维修处理；3、“欧能壹号”项目基坑边坡工程施工中采用机械凿打施工，且基坑边坡开挖可能使岩体产生轻微变形，上述作用可能会导致建筑物原有裂缝有所发展，但未改变建筑物原有安全性；基坑边坡按设计文件要求方法进行施工，施工质量验收合格后，基坑边坡不影响重庆市李家沱郭家岗住宅楼的安全性。2015年9月15日，欧能房地产公司开发建设的“欧能壹号”工程建设项目办理竣工验收，同月18日，该工程项目获得建竣备字[2015]0093号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。经一审法院现场勘查，双方当事人一致确认李国智的房屋现状为：1、客厅：邻公路墙面自中部至底部上下裂缝1条、邻次卧墙面上下贯通裂缝1条；2、主卧：阳台邻厨房墙体自中部至底部有“人”形裂缝，阳台邻厨房墙体外顶角有渗水痕迹并抹灰层脱落，邻客厅墙面上部至中部有渗水痕迹并伴有网状裂纹；3、次卧：邻楼梯间墙面上下贯穿裂缝1条；4、过道：邻电梯井墙面上下贯通裂缝1条；5、厨房：邻主卧墙面与背面对应“人”字形裂缝并墙体磁砖（200*300mm）10块开裂，阳台墙砖（200*300mm）19块开裂，灶台磁砖（200*300mm）3块开裂，共墙磁砖（200*300mm）11块开裂，隔墙磁砖（200*300mm）7块开裂（其中4块脱落）、洗菜盆1个开裂并掉底。李国智要求欧能房地产公司、花溪集团公司对其受损房屋恢复原状未果，遂诉至一审法院。审理中，李国智坚持其诉讼请求，欧能房地产公司不同意其诉讼请求，并建议对损失金额进行鉴定，花溪建设公司不同意其诉讼请求，本案调解未果。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，李国智居住使用的重庆市巴南区李家沱郭家岗住宅楼与欧能房地产公司开发的“欧能壹号”建设项目相邻，花建集团公司在承接“欧能壹号”工程建设项目的平基土石方及边坡支护施工过程中，造成李国智等业主房屋墙面裂缝、地砖裂缝等状况后，中国人民解放军后勤工、地砖裂缝等状况后房地产公司委托，对施工现场进行了检测，其检测结果表明，“欧能壹号”工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，裂缝宽度小于《民用建筑可靠性鉴定标准》允许值。该鉴定结论，与一审法院现场勘察情况基本一致，故，一审法院对中国人民解放军后勤工程检测中心的鉴定意见书予以采纳，即一审法院对“欧能壹号”工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，墙体抹灰、阴角线、填充墙等由于振动作用开裂，预制板由于受到扰动而使板间缝扩展形成可见裂缝，此类裂缝不影响结构安全性，但影响房屋内部美观和使用性能，需进行局部维修处理的事实予以采信；对鉴定单位作出的对出现裂缝的砌体墙体进行维修处理，对于贯穿裂缝，建议采用压力注浆修补，对于非贯穿裂缝，采用压力注浆修补；对预制板底裂缝采用环氧砂浆或压力注浆修补，并重做表面抹灰层；封闭地面裂缝，并采取隔水措施，将地基周围地表面有组织排走的建议一并予以采纳。综上，一审法院对花建集团公司因施工原因造成李国智居住使用的房屋内出现墙面裂纹、地砖裂纹、屋面漏水等实际损害的侵权事实、地砖裂纹对欧能房地产公司申请损失金额鉴定的意见，因双方就损失范围等未达成一致意见，李国智明确放弃了赔偿损失的诉讼请求，对欧能房地产公司的鉴定建议不予采纳。花建集团公司虽抗辩其已承担了房屋的处理费180000元，由于李国智受损房屋并未得到恢复处理，故，花建集团公司作为施工人也即侵权人，仍应当承担因过失致李国智房屋受损部位进行维修、加固处理、恢复原状的民事责任。欧能房地产公司作为房地产开发企业，也即“欧能壹号”工程项目的建设单位，其应当预见该建设项目可能造成李国智等相邻房屋受损，因其疏忽大意、未尽注意义务导致本案损害结果实际发生，欧能房地产公司的过失行为与花建集团公司构成共同侵权，故，欧能房地产公司、花溪集团公司应当承担连带责任。对于欧能房地产公司提出李国智请求超过诉讼时效的抗辩，经一审法院审查，李国智所购房屋因存在集体受损情形，本案损害事故发生后，李国智等当事人一直处于向政府相关部门申请解决中，故，本案存在诉讼时效中断情形，本案未超过诉讼时效。综上，李国智诉请要求欧能房地产公司、花溪集团公司对其房屋受损部位恢复原状，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（五）项之规定，判决：“被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆欧能房地产开发有限公司于本判决生效后60日内共同对原告李国智房屋受损部位，即1、客厅：邻公路墙面自中部至底部上下裂缝1条、邻次卧墙面上下贯通裂缝1条；2、主卧：阳台邻厨房墙体自中部至底部有“人”形裂缝，阳台邻厨房墙体外顶角渗水并抹灰层脱落，邻客厅墙面上部至中部渗水并伴有网状裂纹；3、次卧：邻楼梯间墙面上下贯穿裂缝1条；4、过道：邻电梯井墙面上下贯通裂缝1条；5、厨房：邻主卧墙面与背面对应“人”字形裂缝并墙体磁砖（200*300mm）10块开裂，阳台墙砖（200*300mm）19块开裂，灶台磁砖（200*300mm）3块开裂，共墙磁砖（200*300mm）11块开裂，隔墙磁砖（200*300mm）7块开裂（其中4块脱落）、洗菜盆1个开裂并掉底进行修复处理、恢复原状，并相互承担连带责任。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆欧能房地产开发有限公司共同承担（本案诉讼费已由原告李国智垫付，二被告应于本判决生效后二十日内径付原告李国智，本院预收诉讼费不作清退）。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人欧能房地产公司作为房地产开发企业，在进行“欧能壹号”工程项目建设时，因该工程项目与被上诉人李国智所居住的重庆市巴南区李家沱郭家岗住宅楼相邻，而欧能房地产公司在具体设计、建设过程中，未能顾及对相邻既有房屋安全性的影响，存在未尽到相应注意义务的过失，并与花建集团公司的施工行为相结合，共同导致本案损害后果的发生，一审法院判令欧能房地产公司与花建集团公司连带承担修复及恢复原状的责任，并无不当，应予维持。至于欧能房地产公司所称涉案房屋裂缝系其自身结构、使用原因所致，欧能房地产公司不应承担责任的意见，因其未提供相应证据证明，且与相关检测报告结论不符，故本院不予采信。综上所述，欧能房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆欧能房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊仕琼审判员  苏致礼审判员  段晓玲二〇一八年十一月十九日法官助理赵曦（院印书记员李云碟