四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初1012号 原告：徐世碧，女，1976年10月16日出生，汉族，西昌市人，住西昌市。 委托代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师（一般代理）。 被告：叶刚，男，1975年3月31日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市，0 委托代理人：杨俊华，四川泰仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：李燕，女，1975年9月13日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市。 原告徐世碧诉被告叶刚、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世碧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告本金200000.00元，并支付逾期还款利息：其中100000.00元自2015年3月15日起按银行同期贷款利率（年利率6%）计算至付清之日止，剩余100000.00元自起诉之日起按银行同期贷款利率（年利率6%）计算至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2009年1月20日二被告找到原告，请求帮忙贷款，贷得款额借予二被告用于生意资金周转，原告念及朋友之情，就向中国邮政储蓄银行贷了款，其中被告李燕名下有100000.00元，我名下有100000.00元，我这100000.00元贷下后就取出拿给被告叶刚去还他的债务了。由于二被告未按约定向银行还贷，逾期后银行找到原告还款，原告偿还贷款后，被告叶刚于2012年3月15日向原告出具了一份金额为200000.00元的欠条，约定3年内先偿还100000.00元，3年后再偿还剩余的100000.00元，未约定利息，但二被告一直未予偿还拖欠至今。综上，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告叶刚辩称，我确实于2012年3月15日向原告出具过欠条，金额为200000.00元，虽然名为欠条但条子的内容实际是借条，当中有100000.00元系2009年1月20日在邮储银行签联保协议时贷的款，这个是事实。但另外的100000.00元不是事实，原告并没有将这笔款提供给我，至于打欠条是因为我和原告那时关系较为特殊，原告“估到”我加了100000.00元；另外原告的起诉也超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求，同时我们没有约定利息，应当视为不支付利息。 被告李燕辩称，他们之间的事我不清楚，我从未找原告借过钱。我确实在邮储银行的联保协议上签过字，但款贷下后，我并没有用过贷款，不知道是谁在用，银行卡不在我这里。 原告向法庭提供了如下证据： 一、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份、小额贷款放款单一份、个人贷款借据一份、小额信贷分期还款计划表一份、小额贷款归还欠款单三份、小额贷款结清证明一份，证明：原告直接出借给被告的资金（10万元）来源于银行贷款；被告无力偿还贷款后原告再次出借资金（10万元）给被告偿还了贷款； 二、《欠条》一份、“西昌市宏达再生资源回收市场有限公司李燕收购点”企业信用信息公示报告一份，证明：被告未履行还款义务，于2012年3月15日向原告出具欠条，证实双方的借贷关系成立并生效且该债务系二被告夫妻共同债务。 被告叶刚质证意见：对证据一的真实性无异议，但有10万元的贷款是打在原告账户上的，原告并未以任何形式拿给被告；证据二中欠条确实是我出具的，内容是借款性质，对企业信息公示的真实性无异议，但不能说款项就用于了收购点的周转。 被告李燕质证意见：对证据一，确实有这回事，我也签了字，但当时说只是签过字并不要我去归还；证据二，是他们之间打的欠条，我不清楚，也没有向我的收购点提供过资金。 本院对上述证据一中能够证明2009年1月20日的在徐世碧、李燕名下各自贷款10万元并由原告代李燕归还了贷款的事实予以认可；对证据二中由确由被告叶刚向原告出具过一份欠条（金额20万元）的事实予以认可。 被告叶刚、李燕未向法庭提交证据材料。 经审理查明，二被告系夫妻关系并与原告相识。2009年1月20日原告徐世碧与被告李燕以及案外人王荣华共同向中国邮储银行凉山州分行直属支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，徐世碧为联保小组的牵头人，三位成员分别在各自名下贷款100000.00元，银行也将贷款转入了各自的邮储银行卡中，其中李燕名下的贷款由其夫即被告叶刚在使用。贷款到期后因被告未按时还款，原告代其向银行归还了这100000.00元贷款。归还后因原、被告关系僵持，被告一直没有将此款返还给原告，时至2012年3月15日，原告找到被告叶刚补打了一份《欠条》，欠条载明：“今借到徐世碧十万元整，二次共计贰拾万元整，三年内先还十万元，另外十万三年以后归还。欠款人：叶刚”。出具欠条后，被告以己方只欠原告100000.00元借款为由一直未予归还，只是在2018年2月13日经原告催收时归还了1000.00元。对于被告否认的另一笔借款100000.00元，原告陈述系当初自己在邮储银行贷款取得，取得后径直交付给了被告叶刚用于归还其债务，但庭审中原告没有举出有效证据证明其提供了这100000.00元借款的事实。 本院认为：合法的借贷受法律保护。2009年1月20日原告徐世碧与被告李燕在邮储银行签订《小额贷款联保协议书》后，李燕之夫即被告叶刚得到并使用了李燕名下的100000.00元贷款，之后被告没有按照约定归还贷款，由原告代其归还，自此原告取得对二被告的追偿权，后被告叶刚对这笔金钱以借款性质向原告出具欠条，追认了该事实，故原告诉请二被告归还这100000.00元借款并承担从欠条约定还款之日起（2015年3月15日）的利息，证据充分，本院予以支持；但对原告诉请的另一笔100000.00元借款，因被告予以否认，加之借款金额较大，原告没有举出有效证据证明其交付了款项，故不能认定该借贷事实的发生，本院对原告的该项诉请不予支持；另外被告辩称本案已过诉讼时效的理由，因庭审中被告已经承认原告今年曾向其主张过权利，并支付了1000.00元给原告，所以诉讼时效处于存续期间，对被告的该理由本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告叶刚、李燕在本判决生效后20日内归还原告徐世碧借款本金100000.00元-1000.00元=99000.00元及利息（以99000.00元为基数，按照年利率6%从2015年3月15日起算至本金付清之日止）； 二、驳回原告徐世碧的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费4570.00元减半后收取2285.00元，由原告徐世碧负担1142.50元，被告叶刚、李燕负担1142.50元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。