wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3924号原告：深圳市海容川货运有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路**金鹏物流园********。法定代表人：王首蕲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅、华教盛，广东德纳律师事务所律师，特别授权。被告：曾纪勇，男，汉族，江西省吉州区人。被告：吉安县盛世汽车运输有限公司，住所，住所地：江西省吉安市吉安县敦厚镇庐陵水泥厂内div>法定代表人：胡建生，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**div>负责人：刘晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。原告深圳市海容川货运有限公司与被告曾纪勇、吉安县盛世汽车运输有限公司（以下简称：吉安盛世运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称：人民财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华教盛、被告曾纪勇、被告人民财保吉安公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告吉安盛世运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾纪勇、吉安盛世运输公司、人民财保吉安公司连带支付原告货损赔偿金209707.29元及利息损失；2、判令被告人民财保吉安公司在交强险、商业第三者责任险限额内支付货损赔偿金209707.29元及利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月1日起计算，暂计1000元。事实和理由：2016年12月23日6时55分，被告曾纪勇驾驶赣Ｄ×××**/赣Ｄ×××**车与杨沈驾驶的皖Ｋ×××**/皖Ｓ×××**车相撞，发生人伤、车损、货损的交通事故，造成原告货物损失432158.11元，扣除原告已获部分赔偿金，原告剩余损失金额为209707.29元。被告曾纪勇在本次事故中负全部责任，被告吉安盛世运输公司为肇事车辆所有人，被告曾纪勇、吉安盛世运输公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人民财保吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，被告人民财保吉安公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告曾纪勇辩称，答辩人对本起交通事故无异议，本案肇事车辆在被告人民财保吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），本起事故造成原告的损失应依法核实后由被告人民财保吉安公司承担赔偿责任。被告吉安盛世运输公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告人民财保吉安公司辩称，1、被保险人需提供驾驶员及投保车辆相关证件合法有效，确定在本公司购买保险的情况，排除法定及保险合同约定的免责事由；2、原告主张的皖Ｋ×××**/皖Ｓ×××**车载货物损失，并未提交两车的车辆行驶证，无法确定两车的实际车主，以及车载货物运输合同、提货单、发货单、运送单，无法确定原告与承运方、货物所有人之间的法律关系，无车载货物主张权利的法律依据，也未提交任何证据证实其有权主张皖Ｋ×××**/皖Ｓ×××**车载货物损失；3、原告提供的公估公司的损失清单，并未提供完整的公估报告，无法证明车载货物明细、型号、数量、价格及受损货物的情况，损失清单列明的赔付公司也并非本案原告，损失的金额及保险理赔计算方式也未提交相应证据证明，原告应承担举证不利的法律后果；综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2016年12月23日06时55分，被告曾纪勇驾驶赣Ｄ×××**/赣Ｄ×××**车撞上由杨沈驾驶的皖Ｋ×××**/皖Ｓ×××**车，造成乘车人受伤，两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。交管部门认定被告曾纪勇在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告向案外人宋茂平支付运费6200元。原告投保的中国人民财产保险股份有限公司广东分公司委托根宁翰保险公估（中国）有限公司广州分公司对原告因本起交通事故造成的货物损失进行公估，该公估公司于2018年4月22日出具《损失清单》，公估原告的损失金额为432158.11元。后原告投保的保险公司向原告赔付228650.24元。赣Ｄ×××**/赣Ｄ×××**车登记车主为被告吉安盛世运输公司，实际车主系被告曾纪勇，该车在被告人民财保吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书，双方当事人不持异议，本院予以确认。原告提交的公估报告损失清单认定原告货物损失金额为432158.11元及向案外人宋茂平支付运费6200元，本院予以确认。被告人民财保吉安公司未及时向原告履行其核损义务，原告的投保公司自行委托具有相关资质的机构对货物损失予以公估并无不当，现被告人民财保吉安公司对原告提交的公估报告持有异议，但并未举证予以证明其异议，本院对被告人民财保吉安公司的异议不予采信。综上，原告的损失为货物损失432158.11元、运费6200元，合计438358.11元，核减原告投保公司已理赔228650.24元，剩余损失为209707.87元。现原告要求被告支付货损赔偿金209707.29元合理，本院予以支持。原告的损失由被告人民财保吉安公司予以赔偿。但原告主张的从2017年7月1日起计算利息损失，于法无据，本院不予支持。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告吉安盛世运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告深圳市海容川货运有限公司的损失209707.29元（可将赔偿款汇入原告深圳市海容川货运有限公司的上海浦东发展银行深圳支行龙岗分行79×××42账户）；二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告曾纪勇负担。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖新民二〇一八年十一月十七日代理书记员  袁 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由房屋买卖合同纠纷案号（2018）皖1202民初6692号开庭时间：2018年11月26日适用程序：简易程序原告谢影振，男，1980年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：胡德超，该公司总经理。诉讼请求1、判令被告支付原告逾期办证违约金19778元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实2014年3月10日，原告谢影振与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司签订阜阳市商品房买卖合同，合同约定：谢影振购买阜阳市中南置业有限责任公司开发的中南现代城红星美凯龙全球家居生活广场3B434室，房款434700元；约定2014年6月30日前交房；同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。谢影振按照合同约定支付了购房款。被告并没有按期办证。裁判理由原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同；双方均应按合同约定享有权利和履行义务。被告逾期办证，应按约承担违约金。本案因办证需原、被告共同配合才能完成；2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息；如购房户前去办证，即可办理。因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日,扣除180天的届满期限,故被告应支付原告逾期办证违约金19778元(455天×0.0001×434700元)；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。判决主文判决主文根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告谢影振违约金19778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邹立恒二〇一八年十一月二十六日书记员  张 琰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2845号 申请执行人：张振宁，男，1965年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 被执行人：刘少智，男，1983年11月24日出生，汉族，小学文化，原系公司法定代表人，户籍所在地河南省栾川县，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01刑终468号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行。本案应执行标的9810元（含执行费50元），已执行标的4488元，未执行标的5322元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘少智、同案犯杨红波、案外人洛阳华阳国际学校、案外人熊现乐的银行存款共计5960887.68元，已按比例发还申请执行人。对已查封的案外人洛阳亿和置业有限公司名下十八套房屋及同案犯杨红波名下的两辆车辆，正在与各方协商处理，因客观原因不能在法定期限内处置完毕。 除上述财产外，本院依法对被执行人刘少智名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人刘少智无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01刑终468号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十一日 书记员  余 翔
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2031号 原告：刘长凯，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：刘寨（系原告父亲），男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：赵新昌，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。 原告刘长凯与被告赵新昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘寨到庭参加诉讼，被告赵新昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘长凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠的工资10000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与其兄赵新杰在九女集镇五岔路口筹建一工厂，2017年春天，赵新杰找到原告为其建设钢结构厂房，累计拖欠原告工资10000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付所拖欠原告的工资，被告赵新昌于2017年3月1日为原告出具了拖欠工资10000元的欠条，被告的不讲诚信，严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下，具状起诉，望人民法院判如所请。 赵新昌未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告赵新昌为原告出具的欠条一份，证明:被告拖欠原告工资款10000元的事实。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春天，被告雇佣原告为其在九女集镇五岔路口筹建的工厂建设钢结构厂房，被告累计拖欠原告工资10000元，2017年3月1日，被告为原告出具了拖欠工资10000元的欠条。该工资经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告受雇于被告为其建设钢结构厂房，双方形成劳务合同关系，被告应依约向原告支付劳务报酬。被告欠原告劳务费10000元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告赵新昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 限被告赵新昌于判决生效后五日内支付原告刘长凯劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵新昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 苑 人民陪审员  孟亚东 人民陪审员  朱德峰 二〇一八年十一月七日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8041号原告：陈伟海，男，1975年6月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：周德银，男，1987年10月20日出生，汉族，住长兴县。被告：温再平，男，1994年9月24日出生，汉族，住长兴县。本院于2018年11月6日立案受理了原告陈伟海与被告周德银、温再平彩票、奖券纠纷一案，因原告陈伟海在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈伟海自动撤回起诉处理。审判员  吴晔二〇一八年十一月十四日书记员  王欢
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0782民初1976号 原告：陈承峰，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张晓明，福建本末律师事务所律师。 被告：孙夷峰，男，1971年10月20日出生，汉族，个体，住武夷山市。 原告陈承峰与被告孙夷峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员虞惠华独任审理，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈承峰及其委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。被告孙夷峰经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈承峰向本院提出诉讼请求：判令孙夷峰偿还借款100000元及利息，利息从2017年10月21日起至还清借款之日止，利息按年利率6%计付。事实和理由：2017年10月5日，孙夷峰向陈承峰借款100000元，约定同年10月20日还清，现孙夷峰承诺的还款时间早已超过，经多次催要，孙夷峰均一直不予偿还，诉至法院。 孙夷峰未作答辩。 庭审中，陈承峰为支持其诉讼主张向本院提供借条一张，证明孙夷峰向其借款100000元的事实。 本院认证意见，因孙夷峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对孙承峰提供的证据进行审查，认为该证据客观、真实、合法，予以采信，能证明其待证的事实。 另查明，该借款100000元，陈承峰于出具借条即2017年10月初分二次各支付现金50000元，借条未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙夷峰向陈承峰借款100000元属实，陈承峰要求偿还借款，并支付借款到期后至还清借款之日止，按年利率6%计算利息的诉请，合法有据，应予支持。孙夷峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 孙夷峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈承峰借款100000元及利息，利息从2017年10月21日起至还清借款之日止，利息按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由孙夷峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  虞惠华 二〇一八年十一月十三日 书记员  张建军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23426号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：杜爱伶，女，1963年6月25日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告杜爱伶物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12569号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般代理。 委托代理人黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：唐勇，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市永川市。 被告：秦俊，女，汉族，1987年9月24日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐勇、秦俊金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刁星尹到庭参加了诉讼。被告唐勇、秦俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐勇、秦俊归还原告借款本金人民币989,000元；2、请求判令被告唐勇、秦俊向原告支付截至2018年6月21日的利息、罚息、复利219,609.08元，以及自2018年6月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的方式计算）；3、请求判令本案诉讼费、公告费由被告唐勇、秦俊承担。事实和理由：原告与被告唐勇于2015年7月签订了《贷款合同》一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币997,000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率9.0210%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告唐勇的申请向被告发放贷款，根据个人贷款出账凭证显示：原告于2015年8月27日向被告唐勇发放贷款人民币997,000；贷款利率为年利率8.56%，贷款期限为12个月。后被告秦俊、唐勇共同与原告签订了一份《债务确认书》，共同对平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000078）号《贷款合同》项下的债务予以确认。同时，还与原告共同签订了一份《分期还款协议》，约定在2016年8月27日至2017年8月27日期间内分期偿还平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000078）号《贷款合同》项下的债务，分期还款协议期间执行固定年利率15.12%。现上述贷款已到期，被告唐勇、秦俊未按约归还贷款本息，应承担违约责任。 被告唐勇、秦俊未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告唐勇于2015年7月签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给被告唐勇997,000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.56%；借款人未能按约定还贷款的，原告有权根据实际逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。 原告于2015年8月27日向被告唐勇发放997,000元贷款，借期1年，借期到期日为2016年8月27日。 2016年8月23日，原告与被告唐勇、秦俊签署了《债务确认书》与《分期还款协议》,确认截至2016年8月23日被告唐勇、秦俊尚欠贷款合同项下本金余额997,000元，利息22,891.37元。原、被告双方约定将到期贷款本金在2016年8月27日起至2017年8月27日止的期间内分期偿还，分期还款期数共12期，分期还款协议期间执行固定年利率15.12%。被告唐勇、秦俊须在分期还款协议期间在约定的每个“还款日”按照固定金额按月还本付息，每次分别归还本金1000元、利息686.82元，其余的本金988,000元、利息144,565元在约定的分期还款协议期限届满时（即2017年8月27日）全部归还。还款日为每月21日，第一期还款日为合同签订后次月的21日。在约定的分期还款协议期限届满时（即2017年10月12日），被告唐勇，秦俊须同时偿还分期协议所确定22,891.37元利息。现该笔贷款已到期，被告唐勇、秦俊未按约履行还款义务。截止至2018年6月21日，被告唐勇、秦俊尚欠原告本金余额为989,000元及利息、罚息、复利219,609.08元，共计人民币1，208，609.08元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、《小微出账确认书》及《个人贷款出账凭证》、欠款明细表、《债务确认书》、《分期还款协议》、《送达地址确认书》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与被告唐勇签订的《贷款合同》真实有效。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行依约发放给被告唐勇997,000元贷款，贷款到期后，平安银行股份有限公司成都分行与被告唐勇、秦俊签订的《分期还款协议》真是有效，且秦俊的签字表明其对唐勇签订的《贷款合同》进行了追认，愿意共同归还上述贷款。但被告唐勇、秦俊未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权要求被告唐勇、秦俊偿还借款本金人民币989,000元及利息、罚息、复利人民币219,609.08元，共计人民币1,226,044.92元(数据截止至2018年6月21日)，并承担自2018年6月22日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 关于公告费，原告未提交其他证据证明该笔公告费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐勇、秦俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币989,000元及相应利息、罚息、复利(暂计至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计人民币219,609.08元，2018年6月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利,按双方签订的《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15678元，减半收取7839元，由被告唐勇、秦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十五日 书记员  张雨薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8582号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该公司员工。 被告：徐启榕，男，1998年8月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告徐启榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼。被告徐启榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、泉州农商行与徐启榕的《最高额借款合同》项下，徐启榕立即偿还泉州农商行贷款本金4000元及至从2017年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日金额243.73元）；2、徐启榕承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日，徐启榕以个人消费为由，向泉州农商行申请贷款，双方签订了编号为HT9070230170009701的《最高额借款合同》，约定泉州农商行向徐启榕发放个人消费贷款，借款分2次发放，发生期间自2017年7月26日起2019年7月25日止，贷款金额：4000元，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.3125‰，按月结息，逾期加收50%罚息。合同签订后，泉州农商行依约放款。但徐启榕自2017年11月21日起未能按约归支付利息，泉州农商行宣布贷款提前到期。经泉州农商行多次催收，截止2018年5月21日，仍拖欠本金4000元及利息243.73元。现泉州农商行获悉，徐启榕在泉州农商行贷款逾期达7个月，泉州农商行的行为已构成违约。 徐启榕未作答辩。 经审理查明，2017年7月27日，徐启榕与泉州农商行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070230170009701的《最高额借款合同》，约定，自2017年7月26日起2019年7月25日止，由贷款人（徐启榕）在最高贷款本金余额4000元内，对借款人以此或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2018年7月25日。借款用途为个人消费；贷款实行固定利率，执行月利率8.3125‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年7月27日向徐启榕发放贷款4000元。但徐启榕未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。在诉讼过程中，徐启榕于2018年10月22日向泉州农商行偿还借款利息404.55元、复利27.89元，截止至2018年11月5日尚欠泉州农商行借款本金4000元、利息16.63元、复利0.16元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、存款明细账、贷款电子支付单、电子签名验证报告、关联借记卡信资料、委托放款证明、贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与徐启榕签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而徐启榕未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求徐启榕偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。徐启榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐启榕应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000元、利息16.63元、复利0.16元，并支付自2018年11月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐启榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一八年十一月十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初7384号原告:海口市某投资有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：梅某某，董事长。委托诉讼代理人:李某，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡某某，海南问源律师事务所律师。被告：海南某食品有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：章某某。原告海口市某投资有限公司诉被告海南某食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告海口市某投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海口市某投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 朱海燕人民陪审员 吴爱凌人民陪审员 黄清霞 二〇一八年十一月二日法官 助理 李舒瑶书 记 员 詹艳春
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5318号 申请执行人卢杰英，女，1964年11月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人黄龙良，男，1970年1月3日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人卢杰英依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初441号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄龙良在（2018）浙1102执5318号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄龙良银行存款人民币1500000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十一月十六日 书记员  姜慧丽
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105财保51号 申请人：铁俊，男，汉族，1987年6月15日出生，住成都市新都区。 委托代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。 被申请人：昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。 负责人，邓军。 被申请人：昆明丰顺机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**建工大厦****室。 法定代表人：孙民。 申请人铁俊于2018年11月向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司名下价值人民币113738元的财产采取查封、冻结财产保全措施。铁俊以中华联合财产保险股份有限公司的保函作为财产保全的担保。成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人铁俊提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司名下价值人民币113738元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 娜
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3025号 本院在执行申请执行人江荣与被执行人蔡鲁生、黄翠华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蔡鲁生、黄翠华拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人蔡鲁生、黄翠华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执366号 申请执行人：张起睿、符丽、张建国、张二莲。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 张起睿、符丽、张建国、张二莲与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计341932.35元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给张起睿、符丽、张建国、张二莲。至此，张起睿、符丽、张建国、张二莲向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李泽青 二〇一八年十一月十四日 书记员  王志伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76954号申请人：刘志萍，女，1956年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢琴丰，上海巨银律师事务所律师。被申请人：博本智能科技(深圳)股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张志远。本院在审理原告刘志萍与被告博本智能科技(深圳)股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘志萍于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人博本智能科技(深圳)股份有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并于同日提供了原告及案外人傅某1、傅某2名下位于上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为：申请人刘志萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人博本智能科技(深圳)股份有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封原告刘志萍及案外人傅某1、傅某2名下上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 俊二〇一八年十一月二日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6671号 原告：沈懿，男，1983年9月25日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 被告：四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司，住所地：成都市锦江区东御街********。 法定代表人：袁歌。 被告：四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地：成都市青羊区正府街********/div> 法定代表人：袁歌。 原告沈懿诉被告四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司（以下简称新悦乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，经原告沈懿申请，本院追加四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司（以下简称新威尚公司）为本案被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈懿的委托诉讼代理人殷家春到庭参加诉讼。因被告新悦乐公司、新威尚公司下落不明，本院于2018年8月23日通过《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、追加被告申请书、参加诉讼通知书、告知追加当事人通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告新悦乐公司、新威尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。现已缺席审理终结。 原告沈懿向本院提出诉讼请求：请求判决被告新悦乐公司支付原告欠付薪酬10645元，新威尚公司对新悦乐公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告新悦乐公司于2017年12月11日签订《骄子娱乐临时工作合约：专业顾问》，合约约定被告新悦乐公司聘请原告作为演艺顾问，被告新悦乐公司每月支付原告薪酬2万元，合约履行时间为原告个人实际抵达成都日期至2018年2月28日止。现原告已经履行完自己的义务，被告新悦乐公司却未按照约定支付薪酬，本应支付原告薪酬20645元，截止目前为止只支付了10000元，剩余10645元一直未支付。因被告新悦乐公司是一人有限公司，被告新威尚公司是被告新悦乐公司的股东，根据法律规定，被告新威尚公司应对被告新悦乐公司的债务承担连带责任。 被告新悦乐公司、新威尚公司未作答辩，也未提交证据。 原告沈懿就其诉称事实和诉讼请求提交了沈懿的台胞证复印件、新悦乐公司和新威尚公司的工商登记信息、《骄子娱乐临时工作合约：专业顾问》、沈懿从台北抵达成都的登机牌、电脑屏幕截图（沈懿完成的工作内容）、劳动仲裁申请书、锦江区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，被告新悦乐公司、新威尚公司未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告沈懿提交的高名辰、罗渊德、杨婷、郑丽蓁的书面证人证言，因系无正当理由未出庭作证的证人证言，不单独作为认定案件事实的依据。 根据本院采纳的证据及原告沈懿陈述，认定如下事实：新悦乐公司系法人独资的有限责任公司，新悦乐公司的股东只有一个，即新威尚公司，系有限责任公司。2017年12月11日，新悦乐公司（甲方）与沈懿（乙方）签订《骄子娱乐临时工作合约：专业顾问》，其中约定：合约时间自入职日（个人实际抵达成都日期）至2018年2月28日；工作职务为演艺顾问（不须常驻本地），工作内容为演艺制作规划建议及执行、协助代为接洽各大表演嘉宾、维系业界合作关系及知名度；甲方依约每月支付乙方薪酬20000元（税后），乙方到岗首月（2017年12月）薪酬于2017年12月20日支付半个月薪酬，2018年1月5日再支付半个月薪酬，以汇款和现金方式支付。沈懿于2017年12月4日从台北抵达成都。双方签订合约后，沈懿按照约定在新悦乐公司从事相应工作，但至2017年12月31日约定工作结束时新悦乐公司仅支付了沈懿半个月薪酬10000元。因新悦乐公司未按约向沈懿履行支付薪酬的义务，沈懿于2018年5月10日提起劳动仲裁申请，要求新悦乐公司支付欠付薪酬10645元。2018年5月17日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会以沈懿的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。 本院认为，新悦乐公司与沈懿签订的《骄子娱乐临时工作合约：专业顾问》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合约约定，沈懿实际抵达成都日期为入职日，新悦乐公司每月支付沈懿薪酬20000元（税后），于2017年12月20日支付半个月薪酬，2018年1月5日再支付半个月薪酬。本案中，沈懿自实际抵达成都日期即2017年12月4日起按约在新悦乐公司从事了相应工作，至2017年12月31日工作结束时，共计28天。沈懿自认新悦乐公司已向其支付了半个月薪酬10000元，并确认新悦乐公司针对其余工作日尚未按约支付对应薪酬。现新悦乐公司下落不明，因其作为履行义务人未对沈懿在本案中主张的尚欠薪酬提出答辩和举证反驳，应自行承担不利的法律后果，依主张责任及证明责任之分配，本院对沈懿主张的工作期间及欠薪事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，沈懿每月薪酬约定为20000元（税后），沈懿实际工作时间为28天，新悦乐公司按约应向沈懿支付薪酬为18064.52元（20000元÷31天×28天）,新悦乐公司实际向沈懿支付薪酬10000元，本院确认新悦乐公司尚应向沈懿支付薪酬8064.52元。基于沈懿不能举证证明双方约定2017年12月期间因沈懿不得休假而为其增加4个工作日薪酬的事实，故本院对沈懿主张该4个工作日薪酬的诉讼请求不予支持。 关于沈懿主张新威尚公司对新悦乐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，新悦乐公司系只有一个法人股东的有限责任公司，属于一人有限责任公司，新威尚公司系新悦乐公司的股东，在新威尚公司不能证明新悦乐公司的财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对新悦乐公司的债务承担连带清偿责任，对沈懿的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈懿支付薪酬8064.52元，四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司对该债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告沈懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司、四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  谢生娅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终2033号上诉人（原审原告）：严楚宁。被上诉人（原审被告）：陈小回（曾用名陈小为）。被上诉人（原审被告）：陈萼常。被上诉人（原审被告）：夏小梅。上诉人严楚宁因与被上诉人陈小回、陈萼常、夏小梅确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严楚宁上诉请求：撤销湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初494号《民事裁定书》，指令湖南省新宁县人民法院审理本案。事实与理由：原审法院适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。首先，本案其实是基于上诉人投资入股引发的合同纠纷，应属于经济纠纷案件，这与某甲公司是否涉嫌犯罪不属于同一事实。其次，原审法院认为未经注册登记的“某乙公司”有包括上诉人在内的股东72人是错误的。由于公司根本未经依法设立登记，故根本不存在股东一说。第三，上诉人只与被上诉人之间存在法律关系，上诉人与某甲公司之间没有发生法律关系。第四，上诉人与被上诉人签订的《入股协议》，足以证明上诉人不是委托被上诉人从事某甲公司旗下某某商城的虚拟货币（银果）交易。合同中约定“某乙公司”负有对上诉人承担支付红利（分红）的义务，而至于公司在拿到上诉人的资金之后是用于去做什么，这与上诉人无关。第五，没有证据证明本案被上诉人基于收取了上诉人的入股资金的原因而涉嫌犯罪。严楚宁向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《某乙公司众筹入股协议书》；2、判决被告返还严楚宁投资款50000元，并承担严楚宁损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告自称得到某甲公司旗下某丙公司的授权，在新宁县成立某乙公司，宣称已获得众筹许可，并公开在新宁县以众筹方式吸纳他人资金入股。2017年6月20日，严楚宁与陈小回签订《某乙公司众筹入股协议书》。该协议约定严楚宁出资5万元，占公司股份的3.5%，同时还约定“甲方具有独立经营管理权力，乙方不得干涉，乙方享有每年固定分红的权利……公司以2017年6月20日为起始日，8个月后享股金同等价值的分红，股金继续存在……”。合同签订后，严楚宁依约履行了自己的出资义务，向两被告支付了入股资金，却发现被告并没有成立所谓的“某乙公司”，没有得到某甲公司的授权，也没有依法获得众筹资格，其众筹行为违反了私募股权众筹融资管理办法的相关规定，更没有进行实际的货物贸易。严楚宁认为被告作为发起人，违法向严楚宁等人进行所谓的众筹，欺诈严楚宁入股和签订协议，使严楚宁对交易对象、交易目的、交易行为的合法性产生重大误解，违背了严楚宁的真实意思，严重损害了严楚宁的利益。因此，特向法院提起诉讼，请依法判准严楚宁的诉请。一审法院经审查认为：涉案某乙公司由陈小回等人发起设立，经营销售“某某商城”平台货物。公司未经注册登记，双方在内共有股东72人，投入股金含部分“银果”共159万元，约定每6个月按等值股金标准分配红利一次。陈小回提供的移交结账表显示，公司首次充值某某平台1**万余元，提现到账107万余元，支付该平台的购货现金仅为33万余元，其余资金除去经营开支又复投充值于该平台。某某商城系某甲公司在互联网开设的消费平台，以“互联网+实体店”消费返利模式，对不特定对象吸收为商家和会员。会员经对平台现金充值，平台以1:5比例返给“银果”，1“银果”等值于1元人民币，会员用“银果”在加盟平台的商家消费，商家再向平台提现。但实际操作过程中，会员可通过与商家提供虚假交易以达到快速提现的目的。2017年9月，某某商城经营异常，商家不能提现。2018年3月2日，某甲公司因涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局某区分局立案侦查。本案双方当事人均系某某商城的注册会员或商家，现严楚宁诉讼主张所依据的重要事实，系公安机关对某甲公司涉嫌犯罪应侦查的案件事实。新宁县腾达贸易公司充值给某某平台的具体金额为多少、公司股东最终会导致多大的损失、相关行为人是否需承担责任等，均需通过公安机关对涉刑案件的事实查清。如其犯罪成立，对投入于某某平台的资金可依法通过追赃或退赃程序予以解决。因此，严楚宁于刑事案件侦查终结前提起相关民事诉讼，不符合民事案件受理条件，亦有违《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案尚不属人民法院民事案件受理范围，已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告严楚宁的起诉。本院认为，上诉人严楚宁通过与被上诉人陈小回签订《某乙公司众筹入股协议书》，投入部分资金与“银果”作为股金成为预设立的某乙公司的股东，以经营销售“某某商城”平台货物。“某某商城”系某甲公司在互联网上开设的消费商城，某甲公司通过“某某商城”平台开展“互联网＋实体店”的相关业务，以“消费返利”、“入股分红”等模式吸引商家加盟充值，向社会不特定公众吸收存款。2018年3月2日，某甲公司因涉嫌非法吸收公众存款被浙江省杭州市公安机关立案侦查，目前该案正在全面接受报案，核查分类梳理区域代理，全力开展调查和追赃挽损工作。本案双方当事人均系“某某商城”的注册会员或商家，严楚宁在本案中诉请的事实与公安机关正在侦查的案件事实在认定和处理上存在关联，原审据此适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以本案尚不属人民法院民事案件受理范围而裁定驳回严楚宁的起诉并无不当。严楚宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭文彪审判员  申 杰审判员  李 鹏二〇一八年十一月八日法官助理李梅芳代理书记员龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2951号 申请执行人：丁敏辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：梅明娟，女，1979年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 丁敏辉依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特690号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梅明娟在（2018）浙1122执2951号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人梅明娟的财产在价值3.6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十一月八日 代书记员  马丽娅
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2039号原告：东光县盛泰纺织有限公司，住所地河北省东光县龙王李镇冯家坊村，统一社会信用代码91130923561984329U。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：成春雷，公司职工。被告：泰安市岱岳区鑫星纺织厂，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇姚庄村，统一社会信用代码91370900743388560F，组织机构代码743388560。法定代表人：孙即忠，厂长。被告：孙即忠，男，1956年10月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告东光县盛泰防止有限公司与被告泰安市岱岳区鑫星纺织厂、孙即忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东光县盛泰防止有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东光县盛泰防止有限公司撤诉。案件受理费863元（已减半收取），申请费820元，由原告东光县盛泰纺织有限公司负担。审判员  耿艺凯二〇一八年十一月十九日书记员  孙 洁
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙1002执6289号 申请人董世娟与被执行人戴加寅为民间借贷纠纷案件，本院于2017年12月27日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人戴加寅： 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人戴加寅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十一月十二日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保974号原告：邵功伟，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县，被告:杨盛荣，男，1974年1月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县，本院在审理原告邵功伟诉被告杨盛荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出申请，要求查封被告名下位于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ（1幢1001号）的房屋（合同登记号：KM2014112686385），原告已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告杨盛荣名下位于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ（1幢1001号）的房屋（合同登记号：KM2014112686385）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 杨二〇一八年十一月二十二日书记员 张兴培
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2839号 原告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心，住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：胡小兵。 委托诉讼代理人：封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛公司）与被告中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）合同纠纷一案,本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告宏盛公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏盛公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，不损害国家集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。原告宏盛公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都宏盛百世投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都宏盛百世投资有限公司负担。 审 判 长  廖 方 审 判 员  尹 英 人民陪审员  张安华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  唐语桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102财保204号之一 申请人：陈洪，女，1973年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇狮峰山村石头奄组**。 委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。 被申请人：刘国人，男，1956年7月17日出生，汉族，住，住湖南省新化县维山乡碧水村第十一村民小组**/div> 被申请人：宋炳凡，男，1964年4月6日出生，汉族，住长沙，住长沙市芙蓉区马王堆新合村**iv> 申请人陈洪于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘国人、宋炳凡的银行存款共计45000元，或查封、冻结、扣押等值的其他财产。陈洪向本院提交保证金13500元，作为本次保全的担保财产。 本院经审查认为，申请人陈洪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘国人、宋炳凡的银行存款共计45000元，或查封、冻结、扣押等值的其他财产。 案件申请费470元，由申请人陈洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李振宇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2964号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人林文华，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与林文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初17258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币335540.89元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人存款24013.82元，扣除执行费260元，已发还23753.82元。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、不在北京居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17258号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一八年十一月二十日法官助理高思聪书记员李婧
旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执386号申请执行人：王某，男性，汉族。被执行人：刘某某，男性，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人主动给付申请人案件款13000元，剩余标的申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人于2018年11月5日递交撤销执行申请书，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一八年十一月五日书记员  张玮
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初8517号原告：吴玉菊，女，1939年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李根，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道富，男，1939年11月2日出生，汉族，系吴玉菊之夫，住重庆市永川区。被告：重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，女，1989年6月16日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市荣昌区。被告：重庆集优医疗器械有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路**33-30一社会信用代码9150010509651542XM。法定代表人：刘海春，董事长。委托诉讼代理人：杨孝忠，男，1982年2月10日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市云阳县。被告：施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区奥纳路188号通用厂房楼第四层B部位，统一社会信用代码91310000607411498D。法定代表人：RODRIGOBIANCHI，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。本院在审理原告吴玉菊与被告重庆医科大学附属永川医院、重庆集优医疗器械有限公司、施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司医疗产品责任纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴玉菊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴玉菊负担。审判员  向斌二〇一八年十一月五日书记员  何茜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：蔡东海，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：金志江，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市大唐镇毛阳村**，现住浙江省丽水市莲都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金志江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告金志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金志江支付原告信用卡透支本金130706.31元，支付至2018年7月26日止的利息52882.61元、违约金10764.19元、分期手续费3979.97元，合计198333.08元，之后利息根据欠款总金额按日万分之五计收至履行完毕。 事实和理由：2015年5月19日，原告根据被告的申请，为其办理个人信用卡一张，卡号为62×××12。根据信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；被告持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年5月19日至2018年7月26日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年7月26日，被告尚欠原告透支本金130706.31元、利息52882.61元、违约金10764.19元、分期手续费3979.97元。 被告金志江未作答辩。 原告浦发银行杭州分行为证明其主张的事实，提供了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、历史明细查询、账户查询及卡片信息查询，被告金志江未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告金志江签订的信用卡申请表、信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告金志江在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照合同约定及时归还透支款，显属违约，理应按照法律规定及双方约定承担返还透支款、分期手续费、支付透支利息、违约金的民事责任。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告金志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金志江应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金130706.31元、利息52882.61元、违约金10764.19元、分期手续费3979.97元，合计198333.08元，并支付198333.08元自2018年7月27日起至还清之日止按日万分之五计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，依法减半收取2133.50元，由被告金志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一八年十一月十五日 书记员  袁 恺
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执915号申请执行人赵巍，男，汉族，1982年7月26日出生，住河南省虞城县被执行人王括，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省虞城县。本院在执行赵巍申请执行王括民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵巍向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2218号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一八年十一月三十日书记员  关龙祥
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4250号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西端**。委托代理人：安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：杨秋灵，女，1968年12月24日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：韩小情，女，汉族，住，住平舆县/div>被告：李高伟，男，汉族，住，住平舆县/div>原告平舆县农村信用合作联社诉被告杨秋灵、韩小情、李高伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告归还借款本金4.2万元及利息0.65万元（借款利息以实际归还之日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月19日由被告杨秋灵申请，在原告处申请借款42000元，期限一年，利率为9.765‰，经放员王震。借款期限自2005年5月19日至2006年5月19日，由被告韩小情、李高伟二人提供担保，负连带保证责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未有归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告平舆县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告部明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十一月二十三日书记员  高 峰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3692号原告薛和生，男，1962年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告庄毛毛，男，1947年9月9日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市天宁区。被告强蔚如，女，1952年9月20日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市天宁区。两被告共同委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。原告薛和生与被告庄毛毛、强蔚如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛和生委托代理人钱康、被告庄毛毛、强蔚如及其委托代理人邹建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛和生诉称，被告居住在原告楼上，被告房屋卫生间水管损坏，水流到原告房屋内，原告叫其整修，并维修原告房屋，被告不予理睬，后原告找到被告理论，但被告时常趁原告不在家时故意打开水龙头让水流入原告家中，水大时甚至流到门外楼梯及三楼，原告家中墙纸、地板、墙壁、阳台、卫生间、厨房间、客厅等被水浸泡面目全非，给原告生活带来极大困扰，也给原告带来了极大经济损失，经协调无果，现诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，维修原告被损坏的房屋，赔偿原告损失100000元；诉讼费由被告负担。被告庄毛毛、强蔚如辩称，原告称其家中卫生间、阳台、客厅等均被水浸泡，但被告家的厨房卫生间、阳台、客厅等无一处发现漏水，不存有水渍等现象，故被告家不存在漏水，被告为了缓和邻里矛盾，维护和睦的邻里关系，被迫砸开了自己家卫生间，发现水管接头完好，并无漏水痕迹，甚至连泥土都是干的，完全没有漏水迹象。原告所住的该幢楼房系老式住房，可能存在防水层年久失修，导致下雨时自然渗透，这是房体自身的质量问题，原告声称的漏水并不排除其他原因导致。从原告提供的受损照片来看，大面积的霉斑更符合通风不良造成受潮所致，不符合漏水的水流式水渍形状，其主观认为被告卫生间漏水是没有任何事实依据的。被告因为身患重疾需要依靠常住在常州的女儿生活，及就医的方便一直租住在常州，偶尔逢年过节才回家，金坛的家中长期无人居住，这一点街坊邻居皆知，故不存在漏水的可能性，更不存在原告声称的故意放水、淹水。综上，原告并没有证据证明被告家漏水，故对其关于赔偿损失的主张不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告薛和生系常州市金坛区金城镇文化新村49幢401室房主，被告庄毛毛、强蔚如（系夫妻关系）系楼上501室房主。因被告501室房屋卫生间水管原因，导致原告家中漏水，造成原告家中客厅墙纸、客厅夹板墙裙、卫生间乳胶白漆墙顶面、厨房乳胶白漆墙顶面等处受损。审理中，原告申请对其房屋因漏水造成的财产损失价值进行鉴定，并预缴鉴定费1200元，经本院委托，常州中南汇嘉资产评估有限公司于2018年3月5日出具评估报告书，评估结论为原告房屋因漏水造成的财产损失市场价值为人民币3800元。另查明，原、被告因房屋漏水发生纠纷，原告曾多次报警，2016年以来经民警、社区、物业部门多次协调处理未果。原、被告因房屋漏水发生纠纷后，被告已将其文化新村49幢501室房屋卫生间水管重新改造。2017年5月18日，被告将其文化新村49幢501室房屋出售给李晓宾、付艳琦，并已交付房屋及办理产权转移登记。上述事实，有当事人陈述，接处警工作登记表，证明，评估报告书等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因房屋水管原因导致原告房屋漏水受损，应赔偿相应的损失。关于被告提出的501室房屋不存在漏水的意见，现有证据能够证实原、被告因房屋漏水发生纠纷，原告曾多次报警，并经民警、社区、物业部门多次协调处理未果，且原、被告因房屋漏水发生纠纷后，被告已将501室房屋卫生间水管重新改造，故可认定被告因房屋水管原因导致原告房屋漏水受损。关于原告提出的对房屋漏水造成的财产损失进行重新鉴定的申请，常州中南汇嘉资产评估有限公司作为具有资产评估资质的机构，结合市场行情，对原告房屋因漏水造成的财产损失市场价值的评估结论，依据确实，程序合法，应予采信，原告对财产损失提出重新司法鉴定的申请，但未提供足以证实该鉴定意见确有错误或鉴定程序存在违法、违规的证据，不符合重新鉴定的条件，故不予启动重新司法鉴定。关于原告提出的被告停止侵害，维修原告被损坏的房屋的诉请，原、被告因房屋漏水发生纠纷后，被告已将501室房屋卫生间水管重新改造，且已将501室房屋出售并交付给买房人，原告也已申请对房屋漏水造成的财产损失进行了评估，故处理方式以赔偿损失为宜，故该诉请不予支持。关于原告房屋因漏水造成的损失：1、根据鉴定意见，原告房屋因漏水造成的财物损失为3800元；2、鉴定费1200元；3、关于原告诉讼请求主张的损失，结合原告房屋因漏水受损的范围,同时，考虑到房屋漏水及修复对原告生活及房屋使用确实会造成影响，酌定房租损失6000元。原告主张的其他损失，缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄毛毛、强蔚如于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛和生物损3800元，鉴定费1200元，房租损失6000元，合计人民币11000元。二、驳回原告薛和生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告薛和生承担2047元，被告庄毛毛、强蔚如承担253元（此款原告已预缴，被告承担的部分于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  王春芳人民陪审员  蒋建昌二〇一八年十一月三十日书 记 员  高 群
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初1063号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人石堡渔，男，1992年4月21日生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，住重庆市万州区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月28日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。被告人杨帆，男，1993年12月2日生于重庆市万州区，汉族，中专肄业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月28日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。被告人魏葳，女，1991年8月17日生于重庆市万州区，汉族，大学文化，住重庆市万州区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月28日被重庆市万州区公安局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。辩护人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检一部刑诉[2018]57号起诉书指控被告人石堡渔、杨帆、魏葳犯开设赌场罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人石堡渔、杨帆、被告人魏葳及其辩护人冉启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日至6月28日，被告人石堡渔、杨帆、魏葳建立微信群，吸引参赌人员加入，利用APP游戏软件组织张某、吴某等人进行赌博。被告人石堡渔、杨帆、魏葳轮流值班担任群主并负责在网上“开房”、结算，每20局从参与赌博的“大赢家”赌资中抽取5%，从中渔利，共计抽头渔利54024元。被告人魏葳于2018年6月28日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。诉讼过程中，被告人石堡渔、杨帆、魏葳已清退全部违法所得。上述事实，被告人石堡渔、杨帆、魏葳在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、辨认笔录、赌博收入记账本、指认账本照片、微信转账记录清单、微信转账记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、清退违法所得单据、证人吴某、刘某、张某、王某、任某、魏某的证言、被告人石堡渔、杨帆、魏葳的供述及电子检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石堡渔、杨帆、魏葳利用微信开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人魏葳主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。被告人石堡渔、杨帆如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石堡渔、杨帆、魏葳积极清退违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人石堡渔、杨帆、魏葳一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石堡渔、杨帆、魏葳无前科劣迹，犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院对辩护人建议对被告人魏葳适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人石堡渔、杨帆、魏葳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人石堡渔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人杨帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、被告人魏葳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）四、被告人石堡渔、杨帆、魏葳退出的违法所得人民币54024元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  魏 萍人民陪审员  曹家芳二〇一八年十一月三十日法官助理徐合平书记员向均旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初24067号原告：北京地杰物业管理有限公司。法定代表人郝金生，总经理。委托代理人王鹏，男，1996年5月13日出生。被告：田尊军，男，1965年10月25日出生。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告田尊军供用热力合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书记员  李 雪
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初3358号原告：徐远朋，男，1981年12月13日出生，汉族，住镇江市。被告：孙正锋，男，1984年6月27日生，汉族，住镇江市。原告徐远朋与被告孙正锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐远朋到庭参加诉讼。被告孙正锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐远朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、自2017年5月17日开始至付清为止期间利息每月按3%计算；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告因经营需要，2017年5月17日，被告向原告借款10000元，并由被告出具借款协议书一份。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙正锋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。原告针对诉称，向本院提供2017年5月17日借款协议书一份，证明被告向原告借款10000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告借款10000元，并由被告出具借款协议书一份，约定借款利率为每月3%。因被告未归还借款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款。被告孙正锋欠原告借款有其出具的借款协议书予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率3%计算超过了有关司法解释规定的利率上限，本院依法予以调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙正锋于本判决生效后十日内偿还原告徐远朋借款本金10000元和利息（从2017年5月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孙正锋负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓文二〇一八年十一月二十七日法官助理谢超书记员姚鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初6443号原告：刘勇，男，汉族，生于1970年9月1日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓玥，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：徐树凡，男，汉族，生于1964年8月7日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。原告刘勇与被告徐树凡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人王艳平、被告徐树凡及其委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款175万元并支付资金占用利息（其中100万元从2013年6月6日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；40万元从2013年7月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；35万元从2014年8月14日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告于2013年6月6日签订的《合股协议》。事实和理由：2013年6月6日，被告邀请原告参加其与冉启兰、张唐宪、徐灿合伙开发的丁家街道渝隆路二期3号地旧城改造项目，并签订《合股协议》，该协议约定原告投资徐树凡股份的百分之五十并享受徐树凡百分之五十的分红。合同签订后，原告于2013年6月6日、7月1日，2014年8月14日分别向被告转款100万元、40万元、35万元，共计175万元。原告转款给被告后未享受到《合股协议》约定的相关权利，原告于2018年2月27日以股东资格确认纠纷将被告诉至法院，璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初1632号民事判决书认定徐树凡、冉启兰、张唐宪、徐灿四人签订的《联合开发协议》约定合伙各方不得对外转让合伙份额，不允许其他人加入。被告隐瞒其与冉启兰、张唐宪、徐灿四人签订的《联合开发协议》的约定，欺骗原告签订《合股协议》并向其转款，违反了其与冉启兰、张唐宪、徐灿四人签订的《联合开发协议》，导致原告签订的《合股协议》及出资目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告徐树凡辩称：1.被告不同意解除双方于2013年6月6日所签订的《合股协议》，也不同意退还投资款175万元。理由是，2013年6月6日所签订的《合股协议》是双方的真实意思表示，且重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1632号生效判决已经确认该《合股协议》是有效合同，原告以合同目的不能实现为由要求解除，于法无据；2.被告与张唐宪、冉启兰、徐灿的联合开发协议，其内容只是针对本案的被告与其他股东，其效力对原告不具有约束力。原告以联合开发协议中约定的不得转让股份为由，要求解除与被告签订的《合股协议》，理由不充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：2013年6月6日，刘勇与徐树凡签订《合股协议》，载明“合股人：徐树凡、刘勇。合股人徐树凡将徐树凡与冉启兰、张唐宪、徐灿合伙开发的丁家街道渝隆路二期3号地旧城改造项目的百分之二十五和股权的权利义务作为合伙投资入股，具体事项如下：一、合伙人认可徐树凡与冉启兰、张唐宪、徐灿签订的合伙协议中的所有内容。该项目初步定为总投资1400万元，有可能增大投资，根据实际需要再续投，即享受百分之二十五的合股权的权利和义务，见附件《开发合伙合同》；二、该项目的盈亏按投资比例进行结算（不计算投资利息）；三、该项目的业务费提取以该项目所投资额股份利润的百分之二计算；四、合股人一致推选徐树凡全权处理该项目的有关事宜；五、合股人之间的纠纷按相关法律法规协商解决；六、合股人刘勇投资徐树凡股份的百分之五十享受百分之五十的分红；七、协议签字生效，履行完毕失效。”《合股协议》尾部，刘勇、徐树凡签名捺印。《合股协议》签订后，刘勇分别于2013年6月6日、2013年7月1日、2014年8月14日，通过银行向徐树凡共计转款175万元作为投资款，徐树凡也向刘勇出具了收款收条。另查明，2018年2月27日，刘勇以徐树凡、重庆市凡庄房地产有限公司为被告，起诉至重庆市璧山区人民法院，提出确认《合股协议》有效等诉讼请求。2018年4月24日，重庆市璧山区人民法院作出了（2018）渝0120民初1632号民事判决书。该判决书确认刘勇与徐树凡签订的《合股协议》有效，驳回刘勇的其它诉讼请求。上述事实，有《合股协议》、本院（2018）渝0120民初1632号民事判决书、银行转账单据、收条等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合股协议》已被本院生效的法律文书确定为有效。因此，若要解除该《合股协议》，一是协商解除，二是依法定解除。本案中，原告请求解除《合股协议》的理由是被告故意隐瞒其与冉启兰、张唐宪、张灿签订的《联合开发协议》中约定的“不允许合伙人对外转让股份”的事实，导致其签约目的不能实现。根据合同的相对性原理，《联合开发协议》中“不允许合伙人对外转让股份”的约定并不影响原、被告在《合股协议》中权利与义务的行使，更不会导致合同目的不能实现，因此，原告请求解除合同并要求被告退还其入股资金175万元的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告刘勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10365元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘云金二〇一八年十一月十四日法官助理周磊书记员王艺颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1110号申请执行人王兆金,男,汉族,1974年11月13日出生,住汉滨区五里镇余河洞村。被执行人余天雪,女,汉族,1981年08月01日出生,住汉滨区西大街。王兆金与余天雪装修合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）陕0902民初692号民事判决书判令：一、由被告余天雪向申请人王兆金支付工程款104500元，并自2016年9月19日起按照月息1%支付利息至款项全部履行完毕止。二、向本院交纳案件受理费2690元，执行费1790元。由于被执行人余天雪未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人王兆金于2018年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2018年5月25日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行第一次查询，2018年8月17日进行第二次查询，9月29日进行第三次查询，10月12日进行四次查询，均无财产。对被执行人余天雪名下房产及不动产进行传统查询，申请人王兆金也未能提供可供执行的财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。申请执行人王兆金申请执行标的均未执行。11月12日与申请人王兆金终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。由于被执行人余天雪无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人余天雪纳入失信被执行人名单。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018)陕0902执1110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇一八年十一月十二日书记员  任 飞
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执623号之五宝鸡凤凰湖文化产业有限公司：你单位与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初481号民事判决已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付申请人案款、保全费及案件受理费合计6264710元（位于宝鸡市金台区宝虢路**院******的房产享有优先受偿权；依法拍卖、变卖以上抵押物后所得的价款不足以清偿债务的，由被告宝鸡凤凰湖文化产业有限公司对不足部分的债务承担连带清偿责任）；2、承担本案案件执行费58723元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。审判员：李维斌二〇一八年十一月二十三日书记员 ：樊金涛风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7179号原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路**。法定代表人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告:姜可新，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告姜可新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  孙熠二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9365号原告：佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国西路石大岗段**之六。法定代表人：龙志吉。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告：广州桂缘汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道**新广从汽车配件交易市场内第**铺。法定代表人：廖桂天。被告：廖桂天，男，1981年8月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司（以下简称金盾龙公司）与被告广州桂缘汽车用品有限公司（以下简称桂缘公司）、廖桂天买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盾龙公司的委托诉讼代理人陆勇山到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14680元及利息（以14680元为本金，从2018年1月8日起按银行贷款年利率6%的标准计至债务全部清偿之日）；2.判令被告向原告支付律师费3000元；以上1-2项合计：17680元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供汽车轮胎喷胶机等产品。截止至起诉之日，虽经原告一再催促，被告尚欠原告货款14680元未予支付，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，金盾龙公司与桂缘公司之前已有业务往来，曾签订买卖合同，案涉的交易没有签订买卖合同，《送货单》写明客户名称为桂缘公司，日期为2017年6月8日，收货人处有廖桂天签名。双方约定当月货款下月底前结清。收货后，桂缘公司支付了10000元货款。为追收货款，金盾龙公司委托广东常道律师事务所律师代理一审、二审诉讼和申请执行，并支付律师费3000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告就案涉交易没有签订书面买卖合同，但之前的交易往来均由原告与被告桂缘公司签订买卖合同，在本案送货单上客户名称亦写明是被告桂缘公司，可见根据以往的交易习惯，案涉的交易往来发生在原告与被告桂缘公司之间，双方的买卖合同关系合法成立，原告已依约送货，被告桂缘公司应支付货款。被告桂缘公司逾期付款，已构成违约，原告要求被告桂缘公司支付货款14680元并承担违约责任有理，本院予以支持。原告主张的利息即违约金的性质，双方没有约定违约责任，但被告桂缘公司逾期付款必然对原告造成资金占用的损失，被告桂缘公司于2017年6月收货，应于2017年7月底前支付货款，原告要求自2018年1月8日起按年利率6%计收违约金有理，本院予以支持。关于律师费，双方没有就律师费的承担进行约定，故原告要求被告桂缘公司承担律师费没有依据，本院不予支持。关于被告廖桂天的责任问题。被告廖桂天是被告桂缘公司的法定代表人及股东，签收货物及以个人账户代被告桂缘公司支付货款属合理行为，没有证据证明被告廖桂天自愿承担被告桂缘公司的债务，被告廖桂天并不是买卖合同的主体，原告要求被告廖桂天承担付款责任无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州桂缘汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司支付货款14680元及违约金（违约金自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司已预交），由原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司负担42元，被告广州桂缘汽车用品有限公司负担200元（被告广州桂缘汽车用品有限公司径向原告佛山市顺德区金盾龙自动化设备有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  林绮玲人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十一月八日书 记 员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21939号原告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路**。法定代表人：张译军。被告：珠海市合辰机电设备有限公司，，住所地广东省珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑**215法定代表人：郭青龙。被告：大连新安越电力设备有限公司，住，住所地辽宁省大连市普兰店市太平街道虫王庙社区****/div>法定代表人：于悍国。本院审理上述原告顺特电气设备有限公司诉被告珠海市合辰机电设备有限公司、大连新安越电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告顺特电气设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按顺特电气设备有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年十一月二十一日书记员 吴楚君
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初22990号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：黎珊珊，女，汉族，1989年6月6日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告黎珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黎珊珊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年6月13日，被告黎珊珊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黎珊珊立即偿还原告截至2018年10月1日的透支本金19677.85元、透支利息4461.98元、违约金4423.08元，合计28562.91元；并向原告支付自2018年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19677.85元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黎珊珊承担。 被告黎珊珊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年6月13日，被告黎珊珊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黎珊珊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计28562.91元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黎珊珊向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告黎珊珊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎珊珊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月1日的透支本金19677.85元、透支利息4461.98元以及违约金4423.08元；并向原告支付自2018年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19677.85元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 若被告黎珊珊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费257元（已减半），由被告黎珊珊负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告黎珊珊于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 薇 法官助理  王 亮 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  钱俊锋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6752号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：鲁景龙，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，延边常胜物业管理有限公司职工。被告：宗志亮，男，汉族，身份信息不详，现住吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告宗志亮之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告延边常胜物业管理有限公司以另案起诉为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员 李 春二〇一八年十一月二十一日书记员 董香花
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9692号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。 被告：陈若华，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：杭州凌涛汽车运输有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道之江商务中心**楼**div> 法定代表人：施培林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司转塘营业部，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美上商业中心**楼**v> 负责人：王箭。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：陈强龙。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告陈若华、杭州凌涛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司转塘营业部、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月十二日 书记员  张天成
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初927号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)611号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月26日1时50分许，被告人黄某某在本市徐汇区龙华中路、东安路的正大乐城XXX楼24K歌城内，在走廊内搀扶醉酒的张某某行走时碰到被害人许某某继而发生争执，黄某某遂用脚将许某某踢倒致许某某受伤。此后，黄某某又用拳殴打与其交涉的被害人阚某面部后逃逸。经鉴定，许某某因外伤致左桡骨小头骨折、左肱骨内侧髁撕脱骨折、右手软组织挫伤、体表软组织挫伤等伤势分别构成轻伤、轻微伤；阚某因外伤致左下唇软组织挫伤、口腔粘膜破损均构成轻微伤。2018年8月28日22时许，被告人黄某某在其住所被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，其家属已对许某某、阚某进行赔偿并获谅解。公诉机关认定被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。黄某某家属已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，希望对其适用缓刑。辩护人认为被告人黄某某到案后有坦白情节，能认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人许某某、阚某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、张某某的证言，调取证据清单、赃证物品照片、店内监控及执法记录仪视频与截图，验伤通知书及司法鉴定意见书，受案登记表、抓获工作情况及刑事判决书，刑事谅解书、收条及被告人黄某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，致一人轻伤及轻微伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人黄某某先后两次因故意犯罪被判刑，此次又故意犯罪，具有一定的主观恶性及人身危险性，故被告人黄某某提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失且获得谅解，能认罪认罚具结悔过，本院予以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月28日起至2019年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一八年十一月二十七日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1345号之一 申请执行人:出惠珠，女，1960年7月27日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。 被执行人，柯金定，男，1967年9月21日出生，汉族,住永春县。 被执行人，柯叶英，女，1966年9月7日出生，汉族,住永春县。 本院在执行申请执行人出惠珠与被执行人柯金定、柯叶英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6076号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项8000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人柯金定名下车牌号闽Ｃ×××××的车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月九日 书记员  陈泽明