文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初2610号原告：张阳竹，女，1969年10月16日出生，汉族，城镇居民，住大竹县。被告：殷作国，男，1963年6月3日出生，汉族，大竹县某某镇某某单位职工，户籍地大竹县。被告：李明珍，女，1964年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍地大竹县。原告张阳竹与被告殷作国、李明珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阳竹与被告殷作国、李明珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阳竹向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息49000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告因做生意需资金周转，分别于2014年11月23日、2015年2月5日向原告借款50000元（约定月息4分）、50000元（月息6分）。事后，二被告按约定支付了部分利息，但从2016年7月以后未再支付。经原告多次催收，二被告均以困难为由，拒不偿还。被告殷作国辩称：借款本金实际只有85000元，都用于购买彩票。第一笔借款按月息6分扣除了3个月利息，原告仅支付41000元；第二笔借款也是预先扣除了利息，只支付了44000元。第二笔借款是骗李明珍在借条上签的字，签字时借款金额写的10000元，后面等她走后，再将数字10000改成的50000，借条上大写都是事后添加的，李明珍不知情。目前已偿还原告47000元，由于经济困难，要求原告降低利息。被告李明珍辩称：殷作国借款根本没有和我商量，我是受骗签的字，不承认还钱。本院经审理认定如下事实：2014年11月23日，被告殷作国向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到张阳竹人民币50000元，大写伍万元正。月息4分，每月付息。借款人：殷作国”原告扣除部分利息后，给付被告殷作国现金41000元。2015年2月5日，被告殷作国、李明珍共同向原告借款并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张阳祝现金50000元正，大写伍万元正。借款人：殷作国李明珍借期一年，到期用房产抵押（某小区某号）2015年2月5日月息6分，每月付息。”原告仅给付44000元（其中10000元交付被告李明珍；李明珍走后，原告再给付被告殷作国34000元）。之后，被告殷作国于2015年8月23日偿还原告3000元、2016年春节前偿还4000元、2016年5月2日偿还20000元、2017年1月25日偿还20000元。剩余本金及利息，由于被告殷作国经济困难，在原告多次催促下，至今未偿还。另查明，被告殷作国、李明珍于2018年4月3日办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述、身份信息、离婚证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、借款本金问题。1.被告殷作国于2014年11月23日向原告借款50000元，原告实际交付被告殷作国41000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在向被告殷作国交付出借款项时预先在借款本金中扣除了部分利息9000元，违反法律规定，依法应当按照实际借款数额返还，故本院确认此次借款本金为41000元；2.被告殷作国、李明珍于2015年2月5日向原告借款50000元，原告实际交付被告殷作国、李明珍共计44000元。被告殷作国辩解称此次借款时，原告仍就扣除部分利息，应以实际借款金额为出借金额。原告称此次借款时，扣除的利息系被告殷作国于2014年11月23日借款应支付的利息，不应视为本次利息。但被告殷作国否认原告这一说法，认为就是此次借款部分利息。本院认为，此次借款时，原告实际交付二被告出借金额为44000元，根据上述理由，本院确认此次借款本金为44000元。二、借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告两次借款约定利率均高于法定利率，超过部分本院不予支持。被告殷作国借款后四次清偿债务，均应按先付息后付本的顺序，分期偿还时超过利息的部分应当抵充借款本金。其清偿金额应先按月利率3%计算抵充利息。原告起诉借款利息49000元，系按月利率3%计算，扣除已付部分主张，违反法律规定，依法应按照已付利息按月利率3%计算，未付部分按月利率2%计算。故原告主张过高部分，本院不予支持。故第一笔借款计算至被告殷作国最后一次清偿债务即2017年1月25日止，计算的当期利息或逾期利息、偿还本金、剩余本金数额见下表：            还款时间              还款金额（元）              偿还期间              利息或逾期利息      （元）              利率              偿还本金      （元）              剩余本金      （元）                  2017.1.25              47000              2014.11.23—2017.1.25      （794天）              32108              3%              14892              26108      三、责任承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，1.2014年11月23日该笔借款超出了二被告家庭日常生活需要，且《借条》仅有被告殷作国的签字，被告李明珍事后也未追认，原告也未向本院提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证明，故该笔借款应为被告殷作国的个人债务，原告主张被告李明珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；2.2015年2月5日该笔借款，由二被告签字确认，但被告殷作国辩解称，二被告在《借条》上签字时，借款金额为10000元，借条上并未书写大写金额，而是原告将借款10000元交付被告李明珍，待被告李明珍走后，被告殷作国将二被告共同出具的《借条》上原书写的“10000元”中的“1”改写为“5”，并在小写金额后添加“大写伍万元正”字样，被告李明珍辩解称也不清楚，原告称借条就是一次形成。本院经对《借条》书写辨认，其中金额“10000元”中“1”字确系改动，其中“大写伍万元正”字样明显与前后书写颜色不一致，可以认定系事后添加，故被告的辩解理由成立，本院予以采信。故被告李明珍仅对《借条》上10000元债务承担偿还责任。被告殷作国当庭承认在《借条》上改动、添加系自己所为，故被告殷作国对该笔借款应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告殷作国于本判决生效之日起十日内偿还原告张阳竹借款本金70108元及利息，计算方法为：以本金26108元为基数，从2017年1月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金44000元为基数，从2015年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；二、被告李明珍对被告殷作国上述借款本金44000元其中10000元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告张阳竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李明珍、殷作国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李晓军人民陪审员  彭明纯人民陪审员  唐竹军二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈 宾