广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终4954号上诉人（原审被告三)：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道**（翰城国际）****。法定代表人：操光荣。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告一)：练桂瑞,女,1957年7月5日出生,汉族,地址：广东省博罗县,地址：广东省博罗县被上诉人（原审原告二):徐秀娣，女，1984年9月21日出生，汉族，地址：广东省博罗县，地址：广东省博罗县被上诉人（原审原告三):徐广敏，男，1986年1月11日出生，汉族，地址：广东省博罗县，地址：广东省博罗县被上诉人（原审原告四):徐青霞，女，1992年9月17日出生，汉族，地址：广东省博罗县，地址：广东省博罗县上述四被上诉人委托诉讼代理人:邓志聪，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)：周强，男，1989年5月4日出生，汉族，地址：广西省贵港市，地址：广西省贵港市覃塘区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告二):江西省文安物流有限公司，住所地：江西省抚州，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道面）。法定代表人：王琛。被上诉人（原审被告四):杨莎，男，1985年6月27日出生，汉族，地址：湖南省汨罗市，地址：湖南省汨罗市人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司因与被上诉人练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞；被上诉人周强、江西文安物流有限公司、被上诉人杨莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判死亡赔偿金290244元；2、扣除10%的商业险免赔率；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；二、肇事车辆超载，应当扣除10%的绝对免赔。被上诉人练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞辩称，服从一审判决。被上诉人周强、江西文安物流有限公司、被上诉人杨莎经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告一、被告二向原告赔偿485109．5元(扣除交强险赔付的110000元后，承担50％责任)，其中包括死亡赔偿金753686元(上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元×20年)、丧葬费41433元(上一年度职工月平均工资6905.5元×6)、误工费2100元(3人×7天×100元)、精神损害抚慰金60000元(在交强险中支付)、交通费3000元，总损失共860219元。二、请求法院依法判令被告三在被告一、被告二承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元，在商业第三者险赔偿限额内支付375109.5元给原告。三、请求法院依法判令本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1、2018年1月8日3时25分，被告一周强驾驶赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车沿G324线877km+300m（罗阳镇义和田心村路口）路段，与在车行道内停留的受害者徐东成发生碰撞，造成徐东成受伤后抢救无效死亡的交通事故。2018年1月8日博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第A0003号道路交通事故认定书，认定被告一周强、行人徐东成负事故同等责任。2、被告一为赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员，被告二为上述车辆的所有人，被告四为上述车辆的实际支配人。上述车辆在被告三处投保了交强险及限额100万元的商业第三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后被告二通过交警部门向原告支付47000元。3、事故发生后，被告四杨莎通过交警部门向原告支付赔偿款30000元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第A0003号道路交通事故认定书，认定被告一周强、行人徐东成负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有1、原告主张死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），由于原告向本院提供残疾人证、粤民函【2017】2294号文件、原告徐广敏的《工作证明》、《单位营业执照》、《养老保险清单》、《工资单》、《银行流水》，证明受害人徐东成为残疾人，无劳动能力，由其儿子徐广敏抚养，徐广敏在深圳市工作居住。且受害人徐东成居住地为XX村，该地属于XX街道办辖区。故该项费用应按城镇居民标准计算。对于原告的该项诉请，本院予以支持。2、丧葬费41433元。3、原告主张精神损害抚慰金60000元，根据事故的具体情形，本院予以支持。4、原告主张处理事故误工费2100元，由于原告未提交相关证据证明误工人员的收入标准，根据相关法律规定，该项费用应按3人、7天、农林牧渔业年平均工资35995元/年的标准予以计算，经计算,应为2071元(35995元/年÷365天×7天×3人)。6、原告主张交通费3000元，由于原告没有相应的证据，但根据原告处理事故的必要支出，本院酌情支持2000元。以上损失共计859190元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。交强险不足赔偿的部分749190元，由于被告一在本次事故中承担同等责任，且被告四已通过博罗县公安局交通警察大队向原告支付30000元，故还应由被告三应在商业第三者责任险限额内赔偿原告344595元（749190元×50%－30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞。二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿344595元给原告练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元（缓交），由被告一周强、被告二江西省文安物流有限公司、被告四杨莎承担2723元，被告三中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司承担1225元，原告承担340元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案事故受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、本案肇事车辆超载运营，上诉人主张依据商业第三者责任险的约定，扣除10%的绝对免赔合法有据，一审对此处理不当，本院予以纠正。三、本案事故损失为859190元，扣除交强险赔偿额后余款749190元，上诉人对此应当承担337135.5元【749190元×50%×（1-10%）】的赔偿责任；本案肇事方应当承担37459.5元（749190元×50%×10%）的赔偿责任，抵扣被上诉人杨莎已支付的30000元，余款7459.5元由肇事方予以赔偿。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1015号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。二、变更广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1015号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿337135.5元给被上诉人练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞；被上诉人周强、江西文安物流有限公司、杨莎应于本判决生效之日起10日内连带赔偿7459.5元给被上诉人练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞。二审受理费8576元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年十一月二十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅