山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民终1309号 上诉人（一审原告）：山东金浩物流有限责任公司，住所地东营市垦利区华丰路**。 法定代表人：张文胜，总经理。 委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，，住所地山东省东营市东营区蒙山路** 负责人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。 上诉人山东金浩物流有限责任公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张娜娜，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 上诉人提出上诉请求：一、一审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销东营区人民法院（2018）鲁0502民初1025号民事判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案中上诉人各项损失为393840.15元，依据宋朝明在事故中承担主要责任的事实，认定其应承担70%责任。据此认定，“结合交强险各项限额，被告应承担的保险金应为191688.11元（393840.15元-12000元）×70%，被上诉人应支付保险金292879.11元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故一审法院认定“适用车上人员责任险时，基于责任保险的特性，应当先扣除交强险后按过错比例确定责任范围，且上述责任定义不属于保险条款中限制或免除保险责任条款，保险人无须履行提示和明确说明义务”适用法律错误，被上诉人应当全额赔偿上诉人各项损失。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 山东金浩物流有限责任公司向一审法院起诉请求：被告支付原告车上人员责任险保险金409527.64元。 一审法院经审理查明，2016年5月14日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁Ｅ×××××号油罐车，投保险种包括车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔率特约条款等，车上人员责任险保险金额为600000元，保险期间自2016年5月19日至2017年5月18日。 宋朝明系从事道路危险货物运输驾驶员，并具有从业资格。2017年4月11日23时50分许，宋朝明驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车由东向西行至206国道龙口市黄山馆收费站东处，与王佳伟停放在路北侧非机动车道内的鲁Ｆ×××××／鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车后尾相撞，造成车辆损坏，致二人受伤。经公安交警部门认定，宋朝明负事故主要责任，王佳伟负事故次要责任。 2017年4月12日，宋朝明因案涉事故到烟台龙矿中心医院治疗，支出医疗费9751.82元。出院后，宋朝明于2017年4月12日入住胜利油田中心医院，并支付从烟台到东营租车费3800元、高速费95元。宋朝明于2017年5月8日出院，住院27天，支出医疗费106029.60元、租床费270元。 一审中被告申请对案涉事故导致宋朝明伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费用等进行司法鉴定，一审法院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人宋朝明因交通事故造成右侧股骨头、股骨劲及髋臼粉碎性骨折伴关节脱位术后，遗留右髋关节功能丧失53%，评定伤残九级；其右侧胸部6根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，评定伤残十级；2.评定误工期365天；3.评定护理期限120天（其中住院期间需要2人护理，院外需要1人护理93天）；4.评估后续手术取内固定物治疗费用约需18000元”。宋朝明因鉴定支付检查费1191元。 案涉《特种车车上人员责任保险》第三十八条保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，第三十九条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。……”，第四十九条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。 原告主张的保险金407962.84元分项为医疗费118119.02元、护理费22175.02元、误工费75271元、伤残赔偿金161871.60元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费840元、交通费3990元、租床费270元、鉴定费2800元、检查费1191元、精神损害抚慰金5000元，共计409527.64元。 2018年1月20日，宋朝明出具收据认可原告已向其支付赔偿款408000元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，予以确认。案涉事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，案涉保险条款关于保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，由此可见，车上人员责任险是典型的责任保险，而责任保险的责任范围应当依据上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定，因此，适用车上人员责任险时，基于责任保险的特性，应当先扣除交强险后按过错比例确定责任范围，且上述责任定义并不属于保险条款中限制或免除保险责任条款，保险人无须履行提示和明确说明义务。同时，基于保险法对责任保险的定义，车上人员责任险亦不适用保险人代位求偿制度。因此，被告抗辩应先扣除交强险后按责任比例承担保险责任，有事实和法律依据，予以采纳。 从原告提交的租房合同、缴纳水电暖明细及收据来看，原告属城镇居民，应按城镇居民标准计算各项损失。结合案涉事故发生情况、《司法鉴定书》等，一审法院认定各项损失如下：关于医疗费，原告提交的2018年3月2日支出的药费2337.60元不能证明与本案事故具有关联，不予支持，结合原告医院治疗情况，认定医疗费共计115781.42元；关于护理费，根据司法鉴定确定的护理期限，认定为14816.13元（100.79元×27天×2人+100.79元×93天）；误工费为75271元；伤残赔偿金为161871.60元；后续治疗费为18000元；住院伙食补助费为840元；交通费3990元；租床费270元；精神损害抚慰金3000元；以上共计393840.15元。此外，依据宋朝明在事故中负主要责任的事实，认定其应承担70%责任。结合交强险各项限额，被告应当承担的保险金应为191688.11元【（393840.15元－120000元）×70%】。同时，原告支出的检查费1191元，系查明损失的必要合理费用，应由被告负担。另，虽被告主张应扣除医疗费10%作为超出医保范围外用药费用，但未提供证据证明，不予支持。且从保险条款来看，被告并未对关于按“国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定履行提示义务，故该条款没有效力。 综上，原告要求被告支付车上人员保险金，支持192879.11元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告山东金浩物流有限责任公司车上人员责任险保险金192879.11元；二、驳回原告山东金浩物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7443元，减半收取3722元，由原告负担1969元、被告负担1753元。 二审期间双方均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本案的焦点问题是一审判决认定被上诉人保险公司支付上诉人车上人员责任保险金192879.11元有无事实及法律依据。 上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人的且依法应当由保险人承担的损失部分，一审根据涉案保险险种的特点及相关法律规定，确认被上诉人支付上诉人车上人员责任保险金192879.11元并无不当，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审认定事实不清，适用法律错误,保险人应当全额赔偿被保险人损失”的上诉理由，本院认为，根据保险法的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负有的赔偿责任为保险标的的保险，在本案发生的保险事故中，经公安交警部门认定，宋朝明负事故主要责任，王佳伟负事故次要责任，因此依据保险法的规定和责任保险的法律性质，在被保险人对车上人员负有赔偿责任的前提下，保险人才应承担该部分损失，即被保险人没有事故责任的损失部分，被保险人应依照事故的责任认定向侵权人或义务承担人主张赔偿，故被保险人请求保险人全额支付车上人员责任保险理赔款的主张不符合法律规定及合同约定，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7443元，由上诉人山东金浩物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 杨