wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3494号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**。 法定代表人孙志民，总经理。 诉讼委托代理人（特别授权）：郑仪威、林恩辉，系公司员工。 被告：陈忠杰，男，1954年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告陈忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人林恩辉，被告陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告支付原告自2017年7月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业管理服务费人民币1378.1元，并支付物业费违约金504.4元（暂计算至2017年12月31日止）。事实与理由：和润·金樽花园小区由舟山中联房地产有限公司建设，2010年9月交付，2016年11月9日，浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与舟山市普陀区和润金樽花园业主委员会签订《和润·金樽花园物业管理委托服务合同书》，按《和润·金樽花园物业管理委托服务合同书》和《和润·金樽花园物业管理费收缴协议》的约定：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在和润·金樽花园小区从事物业服务活动并按住宅0.90元/㎡/月、高层住宅1.40元/㎡/月、商铺1.20元/㎡/月向小区业主收取物业费和能耗损耗量分摊收取能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交物业费3‰的违约金。被告作为和润·金樽花园小区9幢902室的准业主，房屋建筑面积为164.06㎡，自2017年7月1日起至2017年12月31日止，未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费1378.1元，并应支付物业费违约金504.4元，原告多次向其催讨，未果。原告认为，原告作为被告所在小区的物业服务企业，已按合同约定履行对该小区的物业服务，被告拒不支付物业管理费的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 庭审中原告变更诉讼请求为：请求法院依法责令被告支付原告自2017年7月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业管理服务费人民币1378.1元。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1、《和润·金樽花园物业管理委托服务合同书》、《舟山市普陀区物价局文件（舟普价（2010）40号）》、《和润·金樽花园物业管理费收缴协议》、《业主临时管理规约承诺书》签单；2、催缴物业费通知书照片及挂号信函收据；3、交房通知书、业主（综合）信息登记表。 被告陈忠杰辩称，欠物业管理服务费人民币1378.1元没有异议，但原告存在许多管理上的问题。 被告陈忠杰未向本院提供证据材料。 根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实： 被告陈忠杰系舟山中联房地产有限公司建设的舟山市普陀区沈家门和润·金樽花园小区业主，房号为9幢902室，面积164.06㎡。2016年11月9日，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与舟山市普陀区和润金樽花园业主委员会签订了一份《和润·金樽花园物业委托管理服务合同书》，合同书约定，委托管理期限为贰年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。高层住宅物业管理服务费为1.4元/㎡/月，每半年缴纳一次。合同书签订后，原告进驻该小区并进行了物业管理服务。2017年7月1日起至2017年12月31日止的物业费计1378.1元，被告一直未支付，原告向被告催讨后，被告也未支付。 本院认为，《和润·金樽花园物业委托管理服务合同书》依法成立，对原、被告双方均有法律约束力，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供物业管理服务后，被告应按约定支付物业管理服务费，其未支付物业管理服务费的行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告主张原告存在许多物业管理问题，因未提供证据，本院不予认可。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告陈忠杰在本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司物业管理费1378.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱平杰 二〇一八年十一月十五日 代书记员 王 萍 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10602号之三原告湖南玮瑜工程设备有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路名城**。法定代表人湛威，总经理。委托代理人周倜，湖南君安达律师事务所律师。委托代理人王浩，湖南君安达律师事务所律师。被告湖南省通用工业品进出口有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一东路**/div>法定代表人刘崇旺，总经理。委托代理人苏国杰，湖南工总律师事务所律师。委托代理人唐芬，湖南工总律师事务所实习律师。被告吴某某，男，汉族，1957年8月28日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。被告湖南省工业品进出口公司，住所，住所地长沙市芙蓉区五一大道**（原五一东路**务厅院内业务3号楼607房破产管理人。代表人张正基，清算组组长。本院受理原告湖南玮瑜工程设备有限公司与被告湖南省通用工业品进出口有限公司、吴某某、被告湖南省工业品进出口公司侵权责任纠纷一案后，被告湖南省工业品进出口公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告湖南省工业品进出口公司已于2007年向长沙市中级人民法院申请破产且被依法受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，对被告湖南省工业品进出口公司提起的相关民事诉讼，应由受理破产申请的人民法院即长沙市中级人民法院审理，并请求将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，被告湖南省工业品进出口公司系破产企业，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第三项规定：“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（三）尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。”根据上述法律规定，破产清算程序尚未终结前，有关债务人的民事的诉讼，应由受理破产案件的人民法院进行审理。本案中，根据长沙市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2007）长中民破字第0309-3号《民事裁定书》，被告湖南省工业品进出口公司破产清算程序已于2017年6月30日宣告终结。原告湖南玮瑜工程设备有限公司于2018年8月28日诉至本院，本院于当日立案受理，故本案管辖不适用上述法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告湖南省工业品进出口公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南省工业品进出口公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李革文人民陪审员  周 玲人民陪审员  康 毅二〇一八年十一月二日法官助理文魏书记员廖燕附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1140号原告王如霞，女，1960年6月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人高晓波，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市人民政府，住所地三门峡市崤山路中段**。法定代表人安伟，市长。委托代理人张国锐，三门峡市人民政府办公室工作人员。委托代理人杨易，三门峡市人民政府法制办工作人员。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。原告王如霞因诉被告三门峡市人民政府政府信息公开及被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月15日立案后，于法定期限内向被告三门峡市人民政府和河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告王如霞及委托代理人高晓波，被告三门峡市人民政府的委托代理人张国锐、杨易，被告河南省人民政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：三门峡市人民政府于2018年8月1日作出《政府信息公开申请答复书》（三政办依申复〔2018〕9号）。该答复载明，王如霞申请公开豫政土〔2012〕467号批复涉及到对应的湖滨区会兴街道办事处上村被征地村民的社会保障资金发放，使用情况及其具体明细。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定答复如下：经审查，王如霞申请的政府信息不属于该行政机关公开。可向三门峡市湖滨区政府申请，并附联系电话。王如霞不服，向河南省人民政府申请复议，河南省人民政府于2018年9月19日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2018〕2341号），维持三门峡市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。原告王如霞诉称：1.三门峡市人民政府作出的信息公开答复事实不清，证据不足；2.河南省人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，违反了政府信息公开条例的精神；3.原告的房屋及承包地在该批复范围内，与原告有直接的利害关系。综上，请求法院：1.撤销河南省人民政府作出的行政复议决定；2.撤销三门峡市人民政府作出的政府信息公开答复，责令其根据原告申请重新作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担。原告王如霞未向本院提交证据。被告三门峡市人民政府辩称：1.其收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出答复并送达，程序合法；2.其不是涉案地块征收主体，没有制作和保存原告申请公开的信息，原告申请的信息不属于三门峡市人民政府公开范围，被诉信息公开答复内容符合法律法规的规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告三门峡市人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及原告身份证复印件；2.三门峡市人民政府作出的被诉信息公开答复书及送达材料；3.行政起诉状。上述证据证明：原告知晓三门峡市湖滨区政府是涉案地块的征收主体。被告河南省人民政府辩称，同意三门峡市人民政府的答辩意见，并认为，被诉行政复议决定程序合法，依据充分，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄单；2.行政复议答复书；3.行政复议决定书及邮寄单。上述证据证明：向原告送达行政复议决定书的时间及内容。经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，王如霞于2018年7月23日通过信函方式向三门峡市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开：豫政土〔2012〕467号批复涉及到对应的湖滨区会兴街道办事处上村被征地村民的社会保障资金发放，使用情况及其具体明细。三门峡市人民政府于同年7月31日收到后，于8月1日作出被诉政府信息公开申请答复书，并于8月3日向王如霞邮寄送达。王如霞不服上述答复，于2018年8月4日通过挂号信方式向河南省人民政府提起行政复议。河南省人民政府于2018年9月19日作出豫政复决〔2018〕2341号行政复议决定书，维持被诉信息公开答复，并于同年9月26日向王如霞邮寄送达。王如霞不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王如霞向三门峡市人民政府申请公开的信息表述为：“豫政土〔2012〕467号批复涉及到对应的湖滨区会兴街道办事处上村被征地村民的社会保障资金发放，使用情况及其具体明细。”三门峡市人民政府不是涉案地块的征收主体，故王如霞申请公开的政府信息，不属于三门峡市人民政府公开的范围，其不负有公开涉案信息的法定职责。三门峡市人民政府告知了原告可向三门峡市湖滨区政府申请，已履行了法定告知义务。三门峡市人民政府在法定期限内作出的政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。河南省人民政府依照法定程序作出的维持上述政府信息公开答复的行政复议决定，亦符合法律规定。综上，王如霞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王如霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王如霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张爱国审 判 员  冀汇涛审 判 员  董文玉二〇一八年十一月三十日代理书记员  张亚迪附法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（1）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6099号 罪犯仲世栋，男，1975年2月1日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2017年1月24日作出（2016）鲁0481刑初843号刑事判决，以被告人仲世栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。一审判决宣告后，被告人仲世栋不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）鲁04刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省运河监狱称，罪犯仲世栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯仲世栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯仲世栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯仲世栋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仲世栋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至止2019年5月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初6624号原告：范习义,男,1972年7月6日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告:张龙书,男,1983年9月24日出生,汉族,住灌云县。被告：张龙华，男，1974年11月2日生，汉族，朱灌云县。原告范习义诉被告张龙书、张龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于开庭前撤回对被告张龙华的诉讼，本院于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告范习义及委托诉讼代理人孙柱芹到庭参加诉讼，被告张龙书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范习义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元，利息从2009年8月17日按人民银行同期贷款利息计算至给付之日。2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张龙书未到庭未作答辩。原告范习义为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证明复印件一份；被告出具的借条一张和被告的父亲协议一份。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2009年6月17日，被告张龙书向原告借款人民币30000元，约定期限为5个月，且约定利息并出具了借条，张龙华为其担保。到期后，被告未有归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张龙书未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告张龙书给付从2009年8月17日起按人民银行同期贷款利息计算至给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张龙书于本判决生效之日起十日内向原告范习义返还借款本金人民币30000元及利息（利息从2009年8月17日起按人民银行同期贷款利息计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元（已减半），由被告张龙书负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙海宾二〇一八年十一月二十日书记员  李天娇法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3295号罪犯石国兵。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年1月19日作出(2016)苏0612刑初3号刑事判决，认定被告人石国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。刑期自2015年10月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，于2016年2月5日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更2028号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2019年6月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯石国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石国兵减去剩余刑期。经审理查明，罪犯石国兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石国兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石国兵减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7320号原告：潘明标，男，1954年4月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市莱贝珠宝有限公司，住所地在广州市荔湾区康王中路**124-126铺自编130。法定代表人：王文娜，职务：经理。委托诉讼代理人：陈淮，男，1989年6月23日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告潘明标与被告广州市莱贝珠宝有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘明标、被告广州市莱贝珠宝有限公司的委托诉讼代理人陈淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤的诊金、治疗药费716.98元；2、判令被告赔偿原告五天误工费961.54元【原告从事机动车驾驶及其他事务工作，系劳务关系用工，月工资5000元，每月工作26天。计算为5000元/月÷26天×5天=961.54元】；3、判令赔偿原告交通费10元；4、判令被告支付原告精神损失费5000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在其经营的住所地珠宝店门前人行道上设置了几根几十公分高的石柱，石柱之间连着铁链，铁链距离地面最低处约20公分高，没有任何警示标志。原告在2017年10月5日19时-19时30分左右，路过上述人行道时，因没有警示标志且灯光比较暗，导致原告被铁链绊倒，致头部受伤，导致经常头疼、头晕，无法正常饮食，因伤全休五天。被告广州市莱贝珠宝有限公司辩称：1、原告的受伤事实发生在2017年10月5日，本案立案时间是2018年10月15日，已经超过人身损害的诉讼时效。应予驳回。2、原告的受伤地点是广州世纪家园给业主或商铺使用的停车范围，并非市政人行横道，铁链是被告设置，但是为了停车是使用，不存在在人行横道上设置障碍物，设置铁链本身也是警示标志，原告为了抄近路且当时雨天致视线模糊而摔伤，故我方不存在过错。我方愿意在公平原则下承担原告的部分损失。原告已经达到法定退休年龄，不应计算误工费。本院经审理认定事实如下：被告承租广州市荔湾区康王中路605-617号124-126铺自编130，作为其营业店铺，中国银行营业点与其相邻。被告店铺前方的空地是停车位，空地的外侧是公共通道，被告在其承租的停车位靠近公共通道一侧的两根石柱之间设置了铁链。2017年10月5日19时左右，原告在中国银行营业点避雨后，路过上述路段时，被铁链绊倒，当天原告报警，并到广州医科大学附属第三医院荔湾医院门诊治疗，期间发生医疗费716.98元。2017年10月6日，广州医科大学附属第三医院荔湾医院分别于2017年10月5日、2017年10月9日出具病假证明书，建议原告全休共5天。庭审中，原告为证明其交通费损失，提供了出租车发票2张。原告陈述其于2014年开始领取退休待遇。目前在做临工，每月工资5000元，主要负责打杂、开车，工资通过现金发放。并提供了驾驶证、桐壹家（广州）信息科技有限公司出具的证明，内容：兹有我单位员工潘明标自2016年6月起在我单位兼职担任司机及总务工作，每月工资薪酬人民币伍仟元，每周休息贰天。被告对工作证明不予确认，认为桐壹家（广州）信息科技有限公司于2017年7月10日才成立，工作证明上却显示原告2016年就已经开始任职，有冲突。另查明，桐壹家（广州）信息科技有限公司商事登记基本信息显示成立日期为2017年7月10日，经营范围是软件和信息技术服务业。上述事实有报警回执、照片、录音、录像、病历、病假证明、医疗费发票、出租车发票、工作证明、机动车驾驶证及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》施行时间是2017年10月1日，本案纠纷发生时间是2017年10月5日，诉讼时效自2017年10月5日开始计算三年，原告于2018年10月15日提起本案诉讼未超过诉讼时效，被告提出超过一年诉讼时效的抗辩理据不足，本院不予采纳。本案中，双方对案涉铁链由被告设置及原告被铁链绊倒受伤的事实没有异议，本院予以确认。本案属一般侵权责任纠纷案件，适用过错归责原则。被告店铺及中国银行营业点经营范围分别属于批发业、服务业，日常均有较多人员前往办理业务，被告在以上两个店铺门前毗连外侧公共通道的空地设置铁链，且未设置警示标志，被告应当预见到行人途经时会被绊倒的后果，故被告主观上存在疏忽大意的过失。被告抗辩铁链本身就具有警示作用，以及空地不属于公共通道，不应适用过错归责原则理据不足，本院不予采纳。原告2017年10月5日晚上约19时到中国银行营业点取款后途径该路段时，由于灯光比较暗，未注意到铁链而被绊倒，其无法预见途经路段设置铁链，故原告没有过错。对于原告各项损失，本院认定如下：医疗费716.98元，有医疗机构出具的发票、病历予以证实，且双方没有异议，本院予以确认。误工费。虽然原告提供了病假证明书建议全休5天，但原告提供的工作证明的入职时间早于该企业的成立时间，不足以证明原告的误工损失，本院依法按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算误工费，可计得561.3元（40975元/年÷365天×5天）。交通费，原告因伤就医，确有发生交通费必要，且有交通费发票为凭，本院予以确认交通费为10元。精神损害抚慰金，原告虽因案涉事故受伤，但未造成严重后果，且被告并非故意伤害原告,故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。以上损失合计1288.28元，根据过错原则，被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费1288.28元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告广州市莱贝珠宝有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘明标支付医疗费、误工费、交通费共1288.28元。二、驳回原告潘明标的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告潘明标负担202元，被告广州市莱贝珠宝有限公司负担48元。本判决为终审判决。审判员  余静二〇一八年十一月十五日法官助理黄帼颖书记员周颖君
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1081号 申请执行人：段昌林，男，生于1968年12月5日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被执行人：刘兴生，男，生于1987年10月4日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人段昌林与被执行人刘兴生民间借贷纠纷一案中，现因双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 明 二〇一八年十一月二十一日 书记员 曾洪志
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6221号之二 申请执行人：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路**上水湾**12卡。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：黄小芳，该公司员工。 被执行人：吕魏攀，男，1993年5月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司与被执行人吕魏攀商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初8506号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人吕魏攀应当向申请执行人支付违约金36569.4元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市益泰房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，2018年8月10日，本院依法轮候查封被执行人吕魏攀名下位于中山市××××房。因上述房产首封法院为中山市第一人民法院，本院已依法发函参与分配。此外，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年11月14日对被执行人采取限制消费措施，于2018年11月16日将被执行人吕魏攀纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月25日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  冯文俊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5034号 明亮： 关于明亮被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人明亮已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12428号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码91370281169653920R。负责人张萌，职务行长。委托代理人张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托代理人孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。被告汪福高，男，汉族，1968年8月8日生，现住址不详，居民身份证号码不详。被告陈美英，女，汉族，出生年月不详，现住址不详，居民身份证号码不详。被告赵永华，男，汉族，1966年4月13日生，现住址不详，居民身份证号码不详。被告徐强，男，汉族，1976年1月16日生，现住址不详，居民身份证号码不详。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告汪福高、陈美英、赵永华、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行撤回起诉处理。审判员  汤龙江二〇一八年十一月三十日书记员  曲 坤
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执保218号 何从祥： 申请人何从祥与被申请人陈伟民间借贷纠纷执行保全一案，保全标的为将被申请人名下所有的财产在未履行四川省达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初1530号民事判决书所确定义务的范围内予以查封、冻结。 本院于2018年11月13日立案后，立即采取相应保全措施。经过全国法院网络总对总查控及线下前往房产管理局的方式，对被申请人名下的存款、车辆、工商登记情况、证券、房屋等进行查询，未发现其名下有可供保全的财产。此外，申请人未提供可供执行保全的财产线索。 本案实际保全标的额为：0.00元。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执490号朱云、朱峰：你与蔡志魁、蔡军、蔡梅司法确认一案，本院作出的(2017)皖0404民特33号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人蔡志魁、蔡军、蔡梅于二Ｏ一八年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付蔡志魁、蔡军、蔡梅赔偿款26000元。二、支付执行费290元。特此通知。二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执异105号申请执行人田淑欣，女，1955年3月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人孙金花,河北济民律师事务所律师。被执行人河北振华投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**天鸿大厦**。法定代表人严珍华，经理。被执行人严珍华,男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人胡娟，女，汉族，1980年6月17日出生，住河南省信阳市平桥区。本院在执行申请执行人田淑欣与被执行人河北振华投资有限公司、严珍华民间借贷纠纷一案中，申请执行人田淑欣请求追加胡娟为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人田淑欣称，本案被执行人严珍华与被追加人胡娟于2010年10月9日合办公司河北大智慧文化传播有限公司，2010年10月8日上述公司注册资金，严珍华投资485万元，胡娟投资485万元，合计950万元。2010年10月8日当天，严珍华抽逃出资485万元，胡娟抽逃资金465万元，合计抽逃资金950万元。根据法律有关规定，申请追加胡娟为被执行人。本院查明，2016年12月23日本院作出（2016）冀0102民初1276号民事判决书，判决被告河北振华投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告田淑欣借款本金46万元，并支付利息及违约金（利息及违约金之和依照年利率24%自2014年6月5日起计算至实际付清之日止）；被告严珍华对上述欠款承担连带清偿责任。另查明，2006年6月21日河北大智慧文化传播有限公司成立，由股东严珍华、刘建峰各出资25万元，共计50万元。2010年10月9日股东刘建峰将其持有的河北大智慧文化传播有限公司50%的股权以25万元的价格转让给胡娟，同日将河北大智慧文化传播有限公司注册资本由50万元变更为1000万元，其中增资部分由股东严珍华以货币出资485万元，股东胡娟以货币出资465万元，股东严珍华、胡娟分别于2010年10月8日将新增出资缴存至中国工商银行股份有限公司石家庄石岗支行临时验资账户04×××68。当天被执行人河北大智慧文化传播有限公司将注册资金950万元转至石家庄锦阳通信工程有限公司名下，用途不明。2010年10月14日河北大智慧文化传播有限公司更名为河北振华投资有限公司。被执行人河北振华投资有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产可供执行；被执行人严珍华名下有住房公积金20860.25元，汽车4辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、京Ｑ×××**，本院查封严珍华名下冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车的手续，严珍华名下无银行存款、房产、土地、商业保险等其他财产可供执行。第三人胡娟经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院认为，被执行人河北振华投资有限公司的股东胡娟增资后将所增资金465万元转出，且无基础对价关系，其行为构成股东抽逃注册资金；现被执行人河北振华投资有限公司名下无财产可供执行、被执行人严珍华名下财产不足以清偿（2016）冀0102民初1276号民事判决确定的义务，应追加抽逃增资的股东胡娟为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加胡娟为本案被执行人，胡娟应在抽逃增资465万元的范围内向申请执行人田淑欣履行（2016）冀0102民初1276号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  王丽燕审 判 员  李光辉代理审判员  马 明二〇一八年十一月七日书 记 员  沈肖肖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10519号申请执行人：徐力，男，1995年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。徐力与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4556号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐力向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款2,614.2元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4556号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2504号申请人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。被申请人：朱永军，男，住卢氏县。被申请人：刘先朋，女，住卢氏县。被申请人：邢玉红，女，住卢氏县。申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被申请人朱永军、刘先朋、邢玉红借款合同纠纷一案，申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱永军、刘先朋、邢玉红的银行存款及其他财产共计人民币50000元依法予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱永军、刘先朋、邢玉红三人名下存款共计人民币50000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴彦峰二〇一八年十一月十二日书记员  崔铭洲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12894号原告：甘立敏，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告：唐一全，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告甘立敏与被告唐一全劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘立敏及其委托诉讼代理人李千仞、被告唐一全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘立敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费15700元；并以15700元为基数，从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，原告在被告承包的重庆市江津区双福新区重庆交通大学双福校区西科所5号楼工地做木工。原告完工后，经双方结算，被告于2018年7月30日向原告出具结算单，载明欠原告劳务费共计15700元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告唐一全辩称：结算单系被告签字确认属实，但被告系代表所有工人确认工作量才出具的结算单，被告不是付款的主体。案涉工程系由案外人罗中阳总承包，罗中阳将其中的泥工、木工及钢筋工的人工部分交由被告完成，但双方就价款未达成一致意见，被告遂于2018年1月先行组织工人进场施工。期间，被告的管理人员田卫明代被告雇请原告到案涉工地务工。综上，被告也只是罗中阳手下做事的管理人员，没有付款义务，应由罗中阳或中冶建工集团向原告支付劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告到重庆市江津区双福新区重庆交通大学双福校区西科所5号楼工地务工。2018年7月30日，被告向原告出具结算单，载明：“甘立敏木工，甘杠二次结构58天＋6天=64天×300=19200元，借支3500元，余15700元。被告管理人员田卫明在落款处签字。被告在落款处注明：“唐一全认可属实2018年7月30号”。结算单出具后，被告至今未支付上述劳务费。以上事实，有原、被告陈述、结算单等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告为被告提供了劳务，应由被告承担支付劳务费的责任。被告向原告出具了结算单，载明欠劳务费共计15700元，故原、被告已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费15700元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未及时支付劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务费为基数，从出具结算单之后（2018年9月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至款项实际付清之日止于法有据，本院予以支持。被告辩称不应由其承担支付劳务费的责任与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐一全于本判决生效后七日内支付原告郑财应劳务费15700元；并以此为基数，从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告甘立敏资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告唐一全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理192元，减半收取96元，由被告唐一全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李海霞二〇一八年十一月二十六日法官助理侯倩玲书记员王滟杉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2356号申请执行人：张生文，男。被执行人：左梓宏，男。被执行人：唐昱，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月24日审结，该案（2016）湘0103民初109号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金231000元，利息205436元（前期利息计算至2016年6月6日止为69300元，后期利息以231000元为基数，按月利率2％的标准，暂从2016年6月7日起计算至2018年11月21日止为136136元），延迟履行期间的债务利息20252元（以231000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2017年7月8日起计算至2018年11月21日止），并应承担案件受理费、保全费共计7415元，案件执行费3365元，以上合计467468元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左梓宏、唐昱的银行账户存款467468元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇一八年十一月二十二日代理书记员  李 蔚
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保1052号之二十三 申请保全人石大永，男性，汉族，居民，住址沂水县。 被保全人薛雁缤，女性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财保638号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人薛雁缤在银行账户内存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘立峰
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2818号原告：贾超，女，1989年3月24日出生，藏族，现住深州市。原告：郝爱英，女，1963年7月11日出生，汉族，现住深州市。被告：张权，男，1975年5月29日出生，汉族，现住衡水市。被告：任娟，女，1975年12月20日出生，汉族，现住衡水市。原告贾超、郝爱英与被告张权、任娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告贾超、郝爱英于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾超、郝爱英撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告贾超、郝爱英负担。审判员  王振华二〇一八年十一月二十六日书记员  李忠扬
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0208行初12号原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春路**。统一社会信用代码91340222762795401C（4－4）。被告芜湖市三山区人力资源和社会保障局,,住所地安徽省芜湖市三山区龙湖大道统一社会信用代码11340224553298206U。法定代表人颜明亮，该局局长。第三人贾继新,女,1950年4月29日出生,住安徽省芜湖市三山区。第三人从基秀,女,1977年10月29日出生,住安徽省芜湖市三山区。第三人桂强明,男,1999年12月2日出生,住安徽省芜湖市三山区。本院在审理原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司诉被告芜湖市三山区人力资源和社会保障局、第三人贾继新、从基秀、桂强明社会保障行政给付一案中，原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司以起诉被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  顾新昌人民陪审员  陈小飞人民陪审员  杨必虎二〇一八年十一月一日书 记 员  夏 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42756号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：赵红艳，女，1988年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告安吉租赁有限公司诉被告赵红艳所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告赵红艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS4ASJ2E1HA699644，发动机号：JA8T016708)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告赵红艳与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为16,300元，被告每月向原告支付租金2,232.43元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵红艳签字确认其送达地址为贵州省黔西县五星乡新乐村第3组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LS4ASJ2E1HA699644，发动机号：JA8T016708)为原告安吉租赁有限公司所有，被告赵红艳应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10057号 原告：张琳（曾用名张敏），女，1966年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：李正杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张琳诉被告李正杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告张琳于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张琳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张琳负担。 审判员 徐 勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈晓璇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4212号原告：洪伟伟，女，1980年2月14日生，汉族，住息县。被告：牛洪杰，男，1973年3月28日生，住息县（原告提供）。本院在审理原告洪伟伟与被告牛洪杰民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告牛洪杰的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告洪伟伟的起诉。本案诉讼费5800元，退还给原告洪伟伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  周桂荣人民陪审员  付青海二〇一八年十一月二十七日书 记 员  付 洁
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初289号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人任晓建，男，1987年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，同年10月18日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人任晓建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人任晓建于2018年5月19日20时40分许，酒后驾驶福田牌轻型普通货车（×××）由西向东行驶至北京市密云区新南路兴云路口处，适有杨金玉驾驶大众汽车牌小型轿车（×××）内乘曹杨、郎风云由西向东在其前方行驶，轻型普通货车前部与小型轿车尾部接触，造成两车损坏、曹杨受伤的交通事故。经鉴定，被告人任晓建体内血液酒精含量为205.6mg/100ml；曹杨身体所受损伤程度不构成轻微伤。经认定，被告人任晓建负事故全部责任。事故当日，被告人任晓建明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了事情经过。公诉机关认为被告人任晓建有自首情节，建议判处被告人任晓建五个月以下拘役，并处罚金。被告人任晓建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任晓建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任晓建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2018年10月18日至2019年1月6日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一八年十一月六日书记员  冯 利
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2048号申请执行人：:张天伍，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人:陈茂根,男,1973年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。本院执行张天伍与陈茂根买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，已将被执行人限制高消费；现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十一月十五日书记员  曾良和
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24121号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告易富昌，女。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告易富昌物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2189号 原告山东大唐智慧出行租赁有限公司德州分公司，住所地德州经济技术开发区长河街道办事处三八东路北侧市商务中心大厦**楼****。 法定代表人朱建文，经理。 被告张震泽，男，汉族，1987年8月27日出生，住德州市德城区。 原告山东大唐智慧出行租赁有限公司德州分公司与被告张震泽劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告山东大唐智慧出行租赁有限公司德州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下 本案按山东大唐智慧出行租赁有限公司德州分公司撤回起诉处理。 审判员  潘立原 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐 宁
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1083执1463号 四川省金诚物业有限公司： 关于你申请李仁辉、王和艺物业合同纠纷一案，本院在执行中李仁辉、王和艺已将物业费663.00元交纳，你公司自愿放弃诉讼费25元。该案已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1660号申请执行人：程萍，女,1974年5月4日生，汉族，住。被执行人：陶学春，男,1969年5月25日生，汉族，住巢湖市。被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，社会统一信用代码91340181153580907K，住所地巢湖市银屏路景湖豪庭****。法定代表人：陶学春。本院在执行程萍与陶学春、巢湖市富达建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的款为3000000.00元及逾期利息，诉讼费19490.00元，在执行过程中，未能执行到执行款。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月十九日书记员  朱小云
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0113民初6287号 原告：苏恩泉，男，1962年7月4日出生，汉族，住址乌鲁木齐市新市区。 委托代理人李钢，辽宁同宇律师事务所律师。 被告：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街**。 统一社会信用代码：91210113671985381X。 法定代表人：张立凯，系该公司总经理。 委托代理人：宋兆泽，该公司员工，男，1982年10月22日出生，住山东省胶州市。 委托代理人：姚东冰，该公司员工，女，1986年6月2日出生，住辽宁省黑山县。 原告苏恩泉与被告沈阳联东置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏恩泉及其委托诉讼代理人李钢、被沈阳联东置业有限公司的委托代理人宋兆泽、姚东冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办证违约金92,328元。 事实与理由：原告购买被告开发的房屋。原告按照合同约定缴纳了房款并办理入住，但是被告未按照约定为原告办理权属登记。原告多次主张，被告不予理睬，故诉至法院。 被告沈阳联东置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。与我方签合同的是沈阳市苏氏牛肉面快餐店。原告主体不适格。要求法院裁定驳回。合同第十九条约定，原告未在所在园区注册公司造成产权登记无法办理，被告不承担违约责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2013年9月26日签订《厂房销售合同》（以下简称“《合同》”），约定原告购买被告经批准建设的厂房，《合同》第十九条约定“如本购房合同买受人为自然人或非在本房产坐落的工业园区登记注册的公司，应于第七条规定的交付时限之前，与出卖人签订合同主体变更协议，将合同项下买受人主体变更为房产所在工业园区注册登记的公司。如因买受人未在前述期限内办理合同主体变更而造成出卖人不能在房产销售合同约定的期限内办理房屋权属转移登记的，出卖人不承担延期办理权属转移的违约责任”。合同落款处系由沈阳苏氏牛肉面快餐店签章。经查，原告系苏氏牛肉面快餐店的实际经营者，涉案的苏氏牛肉面快餐店的实际经营注册地为沈河区11纬路117号。原告于2014年8月30日入住涉案的厂房，并于2015年3月缴纳完毕全部购房款。 本院认为，原、被告于2013年9月26日签订《厂房销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行。现原告购买被告建设的厂房，但并未按照约定与被告签订主体变更协议，且原告经营的苏氏牛肉面快餐店的注册登记地在沈河区，并非双方约定的房产所在工业园区注册登记的公司。故合同约定的办证前提和条件尚未成就，被告未能办证系原告自身原因所致，被告不存在违约行为，故原告要求被告支付逾期办理权属登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）1054元，由原告苏恩泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王泉城 二〇一八年十一月十一日 法官助理陈晨 书记员徐波 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1455号原告：刘印洪，男，1989年10月11日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，被告：吴念福，男，1992年2月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇前进村吴家组，现住贵州省平塘县，原告刘印洪诉与被告吴念福合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘印洪到庭参加了诉讼，被告吴念福经传票传唤未出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘印洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货物欠款6405元及按每元每月2分计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告吴念福因承包房屋建筑工程施工向原告刘印洪个体经营户购买木工模板（红模板），总计货款人民币6405元，（其中2300元是在2018年2月2日被告自行在原告门店没付钱强行拉走五十张所欠。）双方协议在2017年5月30日前还清欠款，约定时间到后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，故原告起诉来院并提出前述诉请。本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、《送货单》4张，用以证实被告尚欠原告货款的事实；3、电话通话录音及微信聊天录音（U盘1个），用以证实被告认可欠款6400元的事实。被告吴念福未作答辩，也未提交任何证据材料。对原告提供的证据1，2，3，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以认定。经审理本院认定如下案件事实：2017年，被告吴念福在原告刘印洪处赊购木工板，因尚欠部分款项未结清，故原告来院诉讼。同时查明，在本案立案受理前，被告于2018年8月2日支付了原告1000元。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告吴念福向原告刘印洪赊购木工板，双方在《送货单》上对数量、金额进行了明确，原告依约交付了货物，被告应支付相应的对价，故对原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于货款金额，从原告提交的《送货单》及与被告的通话录音得知，被告认可所欠原告的货款为6405元，其中被告于2018年8月2日向原告支付了1000元，即被告尚欠原告货款金额为5405元。对于原告主张的资金占用费问题，因双方事先未作约定，且作为债权凭证的《送货单》也未对此作出明确，原告又无其他证据加以证实，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴念福于本判决生效后十日内给付原告刘印洪货款人民币5405元；二、驳回原告刘印洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴念福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王尧华二〇一八年十一月十五日书记员  王 炜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2833号申请执行人：金晓丽,女，1985年3月7日出生，住址：江苏省海门市。被执行人：上海绿盒子儿童用品有限公司，住所：上海市普陀区。申请执行人金晓丽诉被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第3266号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定上海绿盒子儿童用品有限公司应给付金晓丽人民币27031元(不含利息)，但上海绿盒子儿童用品有限公司未履行上述付款义务，申请执行人金晓丽于2018年7月24日向本院申请执行，要求被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司未履行义务。执行过程中，本院向被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司经营地调查查明，被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查到被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司目前有银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司名下无可供执行的财产。现已将上述情况告知申请人金晓丽，申请人金晓丽表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2833号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十一月二日书记员  潘文君附：相关法律条文
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申98号再审申请人（原审被告）：姜永田，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑丙才，男，1949年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。原审被告：王成，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。原审被告：孙玉霞，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。原审被告：李云成，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。原审被告：安平，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人姜永田因与被申请人郑丙才、原审被告王成、孙玉霞、李云成、安平民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北双民初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永田申请再审称，第一，原审判决认定事实的主要依据系伪造。被申请人郑丙才在原审中向法庭举示的证据“借据”系伪造，该证据显示申请人为王成、孙玉霞的借款担保人，但借据上的“姜永田”签名及指印均不是由申请人作出；第二，原审人民法院以申请人不在住所地居住为由，采取公告的方式向申请人送达错误。事实上，申请人一直未离开过住所地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，请求依法再审。再审审查期间，申请人向法院提交了富贵村委会证明一份，证实“姜永田自2011年1月至今在本村长期居住，如外出电话可联系上”。本院经审查认为，第一，再审申请人虽称案涉“借据”系伪造，借据上的“姜永田”签名及指印均不是其作出，但未能提供证据证实；第二，原审法院依据富贵村委会出具的证明采取公告送达方式并无不当。姜永田再审审查期间提交的证明不能对抗原证明的效力。综上，姜永田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜永田的再审申请。审判长  董晓东审判员  陈玉娟审判员  杨照娜二〇一八年十一月二十八日书记员  张 雪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4091号原告陈云良，男，1967年8月21日出生，汉族，住西平县。被告孙贯红，男，1970年10月4日出生，汉族，住西平县。被告王春平，女，1971年1月28日出生，汉族，住西平县，系被告孙贯红妻子。被告张留记，男，1972年12月26日出生，汉族，住西平县。被告陈国堂，男，1965年2月16日出生，汉族，住西平县。原告陈云良与被告孙贯红、王春平、张留记、陈国堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云良与被告孙贯红、张留记、陈国堂均到庭参加诉讼，被告王春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云良向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息从2018年2月4日起按年利率24%计息至还款之日止）。庭前已对被告陈成立、陈海荣进行撤诉。事实与理由：2016年10月4日，被告孙贯红、王春平夫妻二人称其承包工程为由向原告借款50000元，约定2017年1月3日还款，并口头约定利息2分，被告陈成立、陈海荣、张留记、陈国堂为该笔借款担保，陈海荣用其房产为该笔借款抵押担保。该款到期后，原告多次催要，被告于2018年2月3日给付原告利息16000元，现下欠本金50000元及2018年2月3日以后的利息未给付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙贯红辩称，那时间打50000元的条吃5000元利息，给我45000元，我现在还13000元了，还欠30000多。被告王春平未答辩。被告张留记辩称，那时候说二分利息，给了13000元了。被告陈国堂辩称，我不承认担保，我没担保，当时我在场，经我手了，当时打的条是50000元，孙拿走45000元，陈云良春节要钱，我和张留记拿出来8000元，一共给了陈云良13000元，我没有担保这一项，我只知道这个事。经审理查明：2016年10月4日，被告孙贯红、王春平夫妻二人称其承包工程为由向原告借款50000元，并书写借条一份，内容为“借条今借到陈云良现金伍万元整借款人：孙贯红王春平担保人：陈成立房产证抵押房主：陈海荣父子关系借款日期：2016年10月4号还款日期：2017年1月3号”，该借条背面写有:担保人：张留记、陈国堂。并口头约定月利息2分。原告陈云良将50000元交给张留记，张留记交给被告孙贯红45000元，给原告陈云良3000元，2000元为其他费用。该款到期后，原告多次催要，被告孙贯红于2018年2月3日给付原告利息13000元。上述借款，经原告多次向被告催要，被告一直未还。上述事实，由原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙贯红、王春平向原告陈云良借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告孙贯红、王春平未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部民事责任。故原告陈云良主张被告孙贯红、王春平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告、被告约定有利息且利率为月息为2%，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在2017年1月3日至2017年7月2日的保证期间，原告未要求保证人张留记、陈国堂承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告张留记、陈国堂连带偿还原告借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贯红、王春平于本判决生效后七日内归还原告陈云良借款本金45000元及利息（利息自2018年2月4日起按照月利率2%计算至还款之日）。二、驳回原告陈云良对被告张留记、陈国堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告孙贯红、王春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年十一月五日书记员  张远征
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4846号 原告：沈德凤，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：沈德平，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省和县。 原告沈德凤与被告沈德平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告沈德凤于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。沈德凤向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈德凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈德凤负担。 审判员  张宗春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 勇
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初4201号 原告：许忠明，男，汉族，生于1969年9月21日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：廖於江，重庆朗鉴律师事务所律师，一般代理。 被告：陈发兴，男，汉族，生于1959年5月21日，住重庆市忠县。 原告许忠明诉被告陈发兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员周康梅、周江组成合议庭，适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年1月20日，被告向原告借款11.5万元。原告向被告支付了现金11.5万元后，被告向原告出具《借条》一张，约定同年6月30日还清。借款到期后被告没有履行还款义务。经原告多次催收未果，故请求法院判令被告偿还借款本金11.5万元。 被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。 经审理查明，2017年1月20日，被告向原告借款11.5万元。原告向被告支付现金11.5万元后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到许忠明现金115000元，大写壹拾壹万伍仟元正。借款人陈发兴2017年1月20日在2017年6月30号前还清”。借款到期后被告没有履行还款义务。经原告多次催收未果，现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。 以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《借条》、被告身份证放在《借条》上的照片一张在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告举示的上述证据，能证明本案借款的事实。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。欠账还钱，天经地义，被告应按时偿还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发兴于本判决生效后七日内偿还原告许忠明借款11.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  石建军 人民陪审员  周康梅 人民陪审员  周 江 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  谭 欢
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0105执保1540号 弘高融资租赁有限公司申请刘检生,王腊莲,黄祥梅财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币34063元的财产。本院依据（2018）湘0105民初7610号民事裁定，于2018年11月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1540号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终667号 上诉人（原审原告）崔风川，男，1953年4月1日出生，汉族，住济阳县。 委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济阳县回河街道办事处，住所地济阳县。 法定代表人孟永刚，主任。 上诉人崔风川因济阳县回河街道办事处房屋征收补偿安置方案一案，不服山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院认为，原告请求确认被告实施的涉案补偿安置方案项目违法，但项目本身以及与项目相关的申请报批等行为，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不予受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，命令；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”涉案补偿安置方案系在一定范围内集体土地上房屋征收补偿过程中反复适用的规范性文件，原告起诉要求撤销涉案补偿安置方案，依法不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告崔风川的起诉。 上诉人崔风川不服原审裁定上诉称，一、原审认定事实错误。涉案补偿安置方案不属于行政诉讼法中规定的规范性文件。行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布的涉及公民、法人或者其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复使用的公文。本案涉案补偿安置方案从法定权限上和发布形式上均不符合行政规范性文件的要求，一是仅对被征收范围内的村庄适用，也仅是对被征收范围内村民公告，二是仅仅在本次征收中适用，不能反复使用。二、原审适用法律错误。根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，即使涉案补偿安置方案属于规范性文件，上诉人在提起行政诉讼中，一并要求审查也是符合法律规定的。请求二审法院：1、撤销原审法院（2018）鲁0125行初27号行政裁定并指令原审法院对案件进行审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人济阳县回河街道办事处二审未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、承包、咨询等过程性行为；……”本案中，涉案补偿安置方案系济阳县回河街道办事处为实施辖区内棚改、旧改项目发布的补偿安置方案，系实施征收行为中的过程性行为，依照上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲维威 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  常 玉
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保1001号 申请人：李保祥。 被申请人：陈建峰。 被申请人：王艳。 申请人李保祥与被申请人陈建峰、王艳财产保全，申请人李保祥于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建峰、王艳的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人李保祥已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李保祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建峰、王艳的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人李保祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十一月九日 书记员  张宝良
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）豫08刑辖35号武陟县人民法院：犯罪嫌疑人汤文胜涉嫌行贿罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人汤文胜涉嫌行贿罪一案，指定武陟县人民法院按照第一审程序审理。二〇一八年十一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何富凤，女，汉族，1968年10月13日出生，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何富凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告何富凤经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年1月11日的信用卡透支款共计49428.67元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告何富凤身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告何富凤没有答辩及提交证据材料。被告何富凤经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年1月11日，被告何富凤尚欠原告信用卡款项本金37052.12元、零售利息5984.54元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金37052.12元、零售利息5984.54元，以及以本金37052.12元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何富凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金37052.12元、零售利息5984.54元，以及以本金37052.12元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1086.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6466号原告：黄某某。被告：孙某某。原告黄某某诉被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，本案在审理过程中，原告黄某某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。审判员 王 彪二〇一八年十一月十五日书记员 夏一司
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初596号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人肖前，男，1984年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化，中芯集成电路宁波有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人傅根强，浙江文勇律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）560号起诉书指控被告人肖前犯容留他人吸毒罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人肖前及其辩护人傅根强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月至6月，被告人肖前在宁波市北仑区新碶街道好时光大厦B幢1205室内，多次容留他人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下： 1．2018年1月中下旬的一天晚上，被告人肖前在上述地址容留白某、郑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2．2018年1月底2月初的一天晚上，被告人肖前在上述地址容留郑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3．2018年2月份的一天20时许，被告人肖前在上述地址容留白某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 4．2018年6月10日左右20时许，被告人肖前在上述地址容留石某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 5．2018年6月17日左右20时许，被告人肖前在上述地址容留石某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 6．2018年6月23日左右22时许，被告人肖前在上述地址容留白某及另一名男子吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 7．2018年6月27日20时许，被告人肖前在上述地址容留石某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月29日17时30分许，民警在宁波市北仑区新碶街道好时光大厦B幢1205室抓获被告人肖前，并查获可疑晶体1包，净重0.3260克(经鉴定，含有甲基苯丙胺成份)。到案后，被告人肖前如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人肖前在法庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、白某、石某、郑某的证言，现场检测报告书，毒品理化检验鉴定报告，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、称重笔录，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖前违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖前能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人傅根强据此建议对被告人肖前从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的毒品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年3月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3260克予以没收，由宁波市公安局北仑分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一八年十一月二十日 代书记员 俞佩娟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民申22号再审申请人（一审被告）：户建杰，男，1945年12月27日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：侍文鹤，男，1984年10月26日出生，汉族，住长垣县蒲**。一审被告：户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县。一审被告：李红霞，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。再审申请人户建杰因与被申请人侍文鹤、一审被告户保森、李红霞民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728民初3123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。户建杰申请再审称，一、依法撤销本院（2016）豫0728民初3123号民事判决；二、依法改判户建杰不承担连带还款责任。事实与理由：一、（2016）豫0728民初3123号民事判决认定事实不清。1、原审时侍文鹤提交的2014年11月28日的收据，其上边均有长垣县汽车销售有限公司财务专用章，并且制单为公司会计牛雪。户保森为长垣县汽车销售有限公司法定代表人。原审时侍文鹤提交的证据应当认定借款人为长垣县汽车销售有限公司，而非户保森。在侍文鹤提交的起诉状中也陈述称长垣县汽车销售有限公司及户保森为借款人，长垣县人民法院认定户保森为借款人属认定事实不清。该笔借款并非户保森的个人借款，认定为夫妻共同债务错误。2、在庭审过程中，申请人对侍文鹤提交的证据中关于申请人前“担保”二字提出异议。侍文鹤辩称确实不是同一个笔写的。证明中的“担保”二字中并非最后两个字，也并非最靠前的两个字，在书写过程中换笔写字明显不符合常理。更何况三个案子在此处均存在换笔现象。依法应当推定申请人在证明中签字时并不存在担保二字，而是侍文鹤在申请人出具的证明中添加的。原审认定申请人是担保人错误。二、原审适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三款规定（出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能），原审应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。因侍文鹤在庭审中承认其中“担保”二字与其他字并非同一个笔写的，申请人是否承担担保责任与此息息相关。而原审未对上述事项进行严格审查，仅依据侍文鹤的陈述就作出判决，属适用法律不当。2、综合本案侍文鹤提交的证据材料，依法应当认定申请人不承担担保责任。侍文鹤提交的有申请人签名的证明上明确陈述了，是经申请人介绍侍文鹤借给户保森现金。即便是认定该证据没有改动，也应当认定申请人是为户保森提供的担保，而不是为长垣县汽车销售有限公司提供的担保。从侍文鹤在诉状中陈述及收据上综合来看，涉案借款的借款人为长垣县汽车销售有限公司，侍文鹤与户保森及长垣县汽车销售有限公司之间的债权转让并未告知申请人，依法申请人也不应当承担担保责任。况且，担保人提供担保应当有明确的担保意愿，而不能推定第三人具有担保的意愿。3、根据民事诉讼不告不理的原则，侍文鹤在起诉时并未要求申请人承担连带责任，原审判决申请人承担连带责任错误。侍文鹤提交意见称，原审认定事实清楚，采信证据正确，户建杰的再审请求无事实和法律依据。应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，侍文鹤原审时提供的2014年12月3日和2015年6月3日的两份证据中，均显示借款人是户保森，担保人是户建杰。户建杰于2016年4月7日出具的证明中显示“这笔款我任何时候都承认，决不赖帐”，落款为担保证明人户建杰。原审认定借款人为户保森，户建杰为保证人并无不妥。综上所述，再审申请人户建杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人户建杰的再审申请。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  关 磨二〇一八年十一月二十六日书记员  王宇光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨宇，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨宇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额14211.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14211.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14211.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.6元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14982号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，系广东道邦律师事务所律师。被告：李土有，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李土有信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡透支本金3480.45元及暂计至2018年2月17日的利息688.53元、滞纳金及逾期还款违约金219.86元、其他费用62.34元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为40×××18的信用卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年2月17日，被告共计拖欠透支本金3480.45元及相应的利息、滞纳金、逾期还款违约金等。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国农行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程及收费标准、催收账户交易历史记录，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年9月10日向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为40×××18的信用卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年2月17日，被告共计拖欠透支本金3480.45元及利息688.53元、逾期还款违约金219.86元、分期手续费62.34元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，原被告未就逾期还款违约金进行过约定，原告主张按照滞纳金计算方式收取。本院认为，被告向原告申领中国农业银行信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金3480.45元合法有据，本院予以支持。原告主张暂计至2018年2月17日的利息为688.53元、分期手续费为62.34元，此后的利息按照约定计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，原被告并未就该费用及其收取方式进行过约定，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李土有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金3480.45元、分期手续费62.34元及利息（利息暂计至2018年2月17日为688.53元，之后的利息以透支本金3480.45元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李土有负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  林绮玲二〇一八年十一月八日书 记 员  胡祉彦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1339号 原告：宁明县大伟混凝土有限公司，住所地宁明县工业园内。 法定代表人：李彰华。 被告：刘旺银，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：广西浩品湘房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道**。 法定代表人：刘红银。 原告宁明县大伟混凝土有限公司与被告刘旺银、广西浩品湘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告宁明县大伟混凝土有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宁明县大伟混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁明县大伟混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11030元，减半收取计5515元，由宁明县大伟混凝土有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一八年十一月二十六日 书记员 邓锡鹏