wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初1697号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，男，1978年10月20日出生，汉族，住孟州市。被告：范秋梅，女，1969年10月29日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告：耿腾飞，男，1988年5月1日出生，汉族，住孟州市。被告：崔芳芳，女，1989年4月8日出生，汉族，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告范秋梅、耿腾飞、崔芳芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张怀民、被告范秋梅的委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼，被告耿腾飞、崔芳芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告范秋梅立即偿还原告借款15万元及利息（利息自2015年11月13日起至2016年10月20日止按月利率11.5‰计算，自2016年10月21日起至付清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告耿腾飞、崔芳芳承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实与理由：被告范秋梅因清息换据，于2015年11月13日从原告处借款15万元，约定月利率11.5‰，担保人：耿腾飞、崔芳芳，约定借款期限至2016年10月20日。借款后经原告多次催要，被告拒不给付。被告范秋梅辩称，欠款属实，但因经济情况无力偿还，请求延期给付欠款。被告耿腾飞、崔芳芳在法定期间内未提交答辩状。原告所交证据是：1、信贷业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、借款自主支付申请书；7、被告身份证、户口本、结婚证复印件。以上证据证明，被告范秋梅因清息换据，于2015年11月13日从原告处借款15万元，约定月利率11.5‰，担保人：耿腾飞、崔芳芳，约定借款期限至2016年10月20日。被告范秋梅质证称，对以上证据真实性均无异议。被告耿腾飞、崔芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告范秋梅未提供证据。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认以下案件事实：被告范秋梅因清息换据于2015年11月13日从原告处借款15万元，约定借款期限自2015年11月13日起至2016年10月20日止，约定借款利率为月利率11.5‰，如果逾期按原借款利率基础上加收50%，即月利率17.25‰。被告耿腾飞、崔芳芳为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，债务应当偿还。被告范秋梅从原告处借款15万元，有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告范秋梅应当归还借款本息。被告耿腾飞、崔芳芳作为连带责任保证人对该笔借款应承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范秋梅于判决生效后十日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息自2015年11月13日起至2016年10月20日止按月利率11.5‰计算，自2016年10月21日起至付清之日止按月利率17.25‰计算）。二、被告耿腾飞、崔芳芳承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告范秋梅、耿腾飞、崔芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波人民陪审员  崔恒建人民陪审员  王世范二〇一八年十一月八日书 记 员  苏瑞杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村。 法定代表人：汤宣仁，执行董事。 委托诉讼代理人：郑志河，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤道丁，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿有限公司（以下简称“林坑煤矿”）与被申请人汤道丁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林坑煤矿申请再审称，一、原审认定事实错误，林坑煤矿系联办矿协议下的联营运作主体。2004年8月3日联办矿各矿井业主签订的《联合办矿协议书》第一款约定，“本联办矿矿名定为：新罗区雁石镇大吉村林坑三矿”。2005年7月11日的《大吉林坑煤矿联办矿各井会议纪要》对联办矿的矿名进行了调整，约定“一、龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿依法成立，四证齐全，今根据2005年4月13日龙新煤行发（2005）65号文件《关于新罗区雁石镇大吉林坑煤矿等三个矿井联合改造转入井下整改的通知》精神，以林坑煤矿为主井，吸收8个联合办矿井，共计9股”。可见，龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿是联办矿协议下产生的联营运作主体。根据证号为3500000520187的采矿许可证记载，联办矿协议下的采矿权人为龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿。各矿业主以联营为名，依托大吉林坑煤矿的采矿许可证等证件进行煤炭开采及其他经营活动。根据《内资企业登记基本情况表》记载，大吉林坑煤矿作为集体所有制企业，成立之初名为龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿，于2014年12月5日变更为有限责任公司。因此，林坑煤矿即联合办矿协议下的联营运行主体，对外经营活动均以其名义运作。联合办矿期间虽然各矿“独立经营，各负盈亏，独立核算”，但仍有形式上的联营体负责采矿许可证等相关证件的办理和资源费、安全风险抵押金、其他维持矿山合法经营的费用，这些公共费用由林坑煤矿先行支付，再由各矿井分摊。因此，原审认定“林坑煤矿与汤道丁和案外人之间的联办矿协议中有关分摊费用的约定没有关系”是错误的。在另案中，林坑煤矿虽然不是联办矿协议的相对方，但法院依然判令其应向汤道丁退还安全风险抵押金，同理，汤道丁也应向林坑煤矿支付由林坑煤矿先行支付的维持联办矿运行的分摊费用。二、林坑煤矿主张的分摊费用已实际发生，分摊比例在联办矿期间的会议中进行了约定，汤道丁应分摊相应费用。汤道丁和其他联合办矿矿井业主分别于2008年4月29日、7月25日及2009年2月23日对联合办矿期间的费用分摊问题进行了讨论、约定。汤道丁拒绝配合林坑煤矿就2008年下半年至2009年度联合办矿应分摊的费用进行结算确认，林坑煤矿为了维护自身合法权益，由公司财务人员统计了2008年下半年至2009年度各项费用明细表，合情合理合法。林坑煤矿同时也提供了联合办矿期间应收6号矿井在2008年下半年至2009年上半年分摊费用明细，与汤道丁控制的16号、17号井应分摊费用进行了对比，并申请对汤道丁2008年下半年至2009年度各项费用明细进行鉴定。汤道丁对林坑煤矿主张的应分摊费用提出异议，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。三、原审不准许林坑煤矿的鉴定申请，程序违法。四、再审申请期间，林坑煤矿提交《收款收据》六份，证明汤道丁在内的各矿井业主均应分摊费用，林坑煤矿在本案中主张的费用即是联合办矿期间实际支出的此类费用；提交汤道丁在其与林坑煤矿物权保护纠纷一案中作为证据提交的《2008下半年联合办矿费用分摊表》，证明汤道丁对此费用分摊并无异议，原审在汤道丁无法就林坑煤矿举证的分摊费用票据提交反驳证据的情况下，既不认定林坑煤矿提交的证据，又不支持其鉴定申请，程序违法；提交2017年2月28日林坑煤矿与汤道丁等物权保护纠纷一案中的第一次庭审笔录，证明前述两组证据系汤道丁在该案中所提交的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，首先，林坑煤矿原审中提交的《林坑煤矿联合办矿2008年下半年至2009年度各项费用明细表》由其单方制作，未经汤道丁或其他联合办矿矿井业主的确认。汤道丁亦不认可林坑煤矿提交的各项费用开支凭证，从该些凭证内容看，亦无法体现与联合办矿所需公共费用开支的关联性，部分凭证的开支主体甚至为案外人东泰煤矿公司。因此，林坑煤矿提交的证据不足以证明其主张，原审判令其承担举证不能的不利法律后果，并无不当。其次，如前所述，林坑煤矿提交的费用开支凭证无法体现与联合办矿所需公共费用的关联性，汤道丁亦不认可该些开支凭证，故本案不具备费用鉴定的基础，原审认定本案无法启动鉴定程序，并无不当。第三，林坑煤矿再审申请期间提交的《收款收据》无法证明其在本案中所主张的2008年下半年至2009年度的各项公共费用开支，汤道丁在另案提交《2008年下半年联合办矿费用分摊表》，并未确认其认可该份分摊表中的开支数额，故林坑煤矿再审申请期间提交的证据不足以推翻原判决。综上，林坑煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项规定的再审事由，申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张秋梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12606号原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市**中山三路怡华大厦****，统一社会信用代码914420007076342341。法定代表人：陈达仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：杨雪美，女，1965年2月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信物业公司）诉被告杨雪美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威信物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告杨雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2014年7月至2018年5月期间共47个月的物业管理费2680.4元及违约金1000元（违约金计算方法：以每月物业管理费57.03元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为广东省中山市石岐区上海城怡建楼9幢603房及车房的业主，涉案物业建筑面积为71.29平方米，按物业管理服务合同约定的每月每平方米0.8元为标准计算，每月应向原告交纳物业管理费57.03元，但被告自2014年7月至2018年5月期间未向原告交纳物业管理费。庭审中，原告威信物业公司变更违约金的计算标准为：以每月拖欠的物业管理费57.03元为基数，从逾期付款的次月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至清偿之日止。本院经审理认定事实如下：杨雪美为广东省中山市石岐区第一城怡建路怡建9幢603房及车房（建筑面积71.29平方米）的业主，产权登记时间2010年11月24日。威信物业公司于1998年9月与上海城业主委员会签订物业服务合同，从此开始为上海城小区提供物业服务至今。期间，上海城小区业主委员会（甲方）与威信物业公司（乙方）签订了一份期限自2011年8月1日起至2014年7月31日的物业管理服务合同，约定：合同期限为三年，物业管理费的收费标准为住宅0.8元/平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金。合同还约定了其他内容。杨雪美收楼入住后，从2014年7月至2018年5月期间未支付物业管理费,共欠费2680.41元【每月57.03元（71.29平方米×0.8元/平方米/月），共47个月】。威信物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述民事实体权利。庭审中，经本院当庭询问，威信物业公司表示第一城小区怡建楼与上海城小区怡建楼实为同一物业；并明确涉案小区新的业主委员会尚在成立筹备中，没有签订新的物业服务合同。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，威信物业公司与上海城业主委员会签订的物业管理服务合同对涉案小区内全体业主都具有法律效力。虽然涉案物业管理服务合同期限已经届满，双方没有签订新的物业服务协议，但威信物业公司继续对涉案小区提供物业管理服务，包括杨雪美在内的涉案小区业主实际上也接受了威信物业公司的服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，威信物业公司与杨雪美已经形成了事实上的合同关系，双方的权利义务仍然参照物业管理服务合同的约定履行，因此，杨雪美应向威信物业公司支付拖欠的物业管理费2680.41元外，还应按合同约定支付逾期未交纳物业管理费所产生的违约金。物业管理服务合同约定逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金，现威信物业公司主张从次月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收违约金，以及拖欠的物业管理费按2680.4元收取，是其自行处分民事诉讼权利，没有违反法律规定，且杨雪美对此亦没有提出抗辩，本院予以照准。杨雪美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：被告杨雪美于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2014年7月至2018年5月期间的物业管理费2680.4元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费57.03元为基数，分别从逾期付款的次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告杨雪美负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  林玉玲人民陪审员  梁燕芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李桦诗书 记 员  练洪银
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1102执恢745号申请执行人：王节平，男。被执行人：郑培团，男。申请执行人王节平与被执行人郑培团买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1142号民事判决已发生法律效力。王节平于2016年1月4日向本院申请立案执行的(2016)鲁1102执1号案件未履行完毕，现于2018年11月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。查明本案被执行人郑培团应支付申请执行人王节平欠款74517元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人郑培团在（2016）鲁1102执1号案件中已交付至日照市东港区人民法院25000元，申请执行人已支取，被执行人分两次付给申请执行人现金10000元及7000元凌云购物卡，共支付42000元，剩余欠款33704元被执行人于2018年11月6日交付至日照市东港区人民法院，申请执行人已支取。被执行人承担案件执行费1187元。现申请执行人王节平向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2015）东商初字第1142号民事判决（申请执行人王节平与被执行人郑培团买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。二〇一八年十一月十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1948号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，组织机构代码19527025-3。 被执行人：陈炳辉，男，1964年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈炳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）粤1202民初3485号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人陈炳辉应偿还借款本金113911.33元及利息、复利、罚息给申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，并负担本案案件受理费2745元。因被执行人陈炳辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人陈炳辉的银行存款8020元，用于缴纳执行申请费1734元和支付6286元给申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，另暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年十一月十五日 书记员  胡志安
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3816号原告：李辉，男，1984年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：王静，女，1984年8月出生，汉族，住安徽省淮北市。两原告共同的委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：代美华，女，1964年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北光大房产咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市古城路****。法定代表人：白燕。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。原告李辉、王静与被告代美华、淮北光大房产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，原告李辉、王静于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告代美华、淮北光大房产咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告李辉、王静撤回对被告代美华、淮北光大房产咨询服务有限公司的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李辉、王静撤回对被告代美华、淮北光大房产咨询服务有限公司的起诉。本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告李辉、王静承担。审判员  丁敏二〇一八年十一月二日书记员  戴停附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执357号之二申请人闫曙光，男，1981年9月8日生，汉族，交城县人.被执行人郝静萍，女，1974年8月18日生，汉族，交城县人.被执行人钮庆春，男，1973年4月24日生，汉族，交城县人.本院在执行闫曙光与郝静萍.钮庆春借款合同纠纷一案中，现对被执行人钮庆春扣留工资，申请人同意本案的中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2018)晋1122执357号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫广声审判员  贾联明审判员  赵青山二〇一八年十一月二十八日书记员  闫晓剑
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1562号上诉人（原审原告）：张宗付，男，1963年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张素梅（系张宗付的妻子），女，1964年1月13日出生，汉族，满洲里市畅达配货站经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王建河，扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯长松，男，1974年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路**。负责人：张海龙，总经理。委托诉讼代理人：李琳娜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王中伟，男，该公司职工。上诉人张宗付因与被上诉人侯长松、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院(2018）内0703民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宗付以与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司达成庭外和解协议为由，于2018年11月21日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张宗付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宗付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宗付负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜有权审判员  彭 程审判员  刘春晓二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 斐附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民特74号 申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被申请人：刘守昌，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人刘守昌担保物权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行以补充证据为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。 案件受理费100元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 审判员 夏 珍 二〇一八年十一月十二日 书记员 焦婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10862号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地：成都市一环路。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：余娇，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告余娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通用物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川通用物业管理有限责任公司负担。 审判员  李小卫 二〇一八年十一月二十日 书记员  吕 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5645号原告：杨钢城，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：林启航，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：金咸审，女，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告杨钢城与被告林启航、金咸审民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本案在审理期间，原告杨钢城向本院提出书面撤诉申请，并提交最低生活保障的证明，申请免交诉讼费。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。原告申请免交诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，亦应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨钢城撤回起诉。案件受理费116元，予以免收。审判员  童映光二〇一八年十一月二十日书记员  朱玲玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书渝02**执792号申请执行人:孙开珍,女,1954年12月09日出生,住重庆市奉节县。被执行人:钱佩林,男,1971年02月05日出生,住重庆市奉节县。被执行人:钱中伟,男,1947年08月06日出生,住重庆市奉节县。本院在执行孙开珍与钱佩林、钱中伟民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初1981号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱佩林、钱中伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙开珍于2018年3月22日向本院申请执行，申请标的为借款本金152,000元及利息。本院通过对被执行人的住房公积金、保险理财产品、银行账户及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，将被执行人钱中伟银行存款18000元扣划支付给申请执行人，依法对被执行人钱佩林、钱中伟限制高消费并纳入失信名单。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人钱佩林、钱中伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一八年十一月二十六日书记员  覃莉君
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9953号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，董事长。委托诉讼代理人：雷松，支行行长。代理权限为特别授权。被告：吴永刚，男，1978年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：杨成敏，女，1979年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴永刚、杨成敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人雷松到庭参加诉讼，被告吴永刚、杨成敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金6万元及利息（合同期限内按月利率9.975‰计算，逾期按月利率14.963‰计算），利随本清；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年5月14日，二被告因建房需要向原告申请信用贷款6万元，贷款期限三年即从2012年5月14日至2015年4月20日，月利率9.975‰，按季结息，一次还本，逾期月利率为14.963‰。原告如期向被告发放了贷款6万元。截止2018年2月28日，尚欠借款本金6万元及利息41557.19元。被告未按约定偿还贷款利息，已构成严重违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告吴永刚、杨成敏未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，因建房需要于2012年5月14日向遵义县农村信用合作联社借款6万元，约定2015年4月20日到期，借期内的月利率为9.975‰，逾期月利率为14.9625‰。借期内，二被告偿还了利息11080.89元。2015年4月20日，通过自动扣款方式，二被告偿还了借款本金14.28元。另查明，遵义县农村信用合作联社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、代付款凭证、利息计算表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款6万元是事实，双方形成借款合同关系，应受法律保护。借款偿还期限于2015年4月20日到期，因二被告已于2015年4月20日偿还了本金14.28元，则二被告还应偿还借款本金59985.72元（6万元-14.28元）。利息问题，原、被告约定合同期限内月利率为9.975‰，逾期月利率为14.9625‰，符合法律规定，应从约定，则2015年4月21日前以本金6万元按月利率9.975‰计算利息，但应扣除已支付利息11080.89元，2015年4月21日起以本金59985.72元按月利率14.9625‰计算利息。被告吴永刚、杨成敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告吴永刚、杨成敏于本判决生效后10日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金59985.72元及利息（2012年5月14日至2015年4月20日以本金6万元按月利率9.975‰计算，2015年4月21日起以本金59985.72元按月利率14.9625‰计算至还清之日止，但应扣除已支付利息11080.89元）；二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2330元，由被告吴永刚、杨成敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  何德模人民陪审员  张开云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周恒怡
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1220号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王勇军(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍在湖北省黄梅县。辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。被告人张3(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年6月8出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍在湖北省黄梅县。辩护人时国键，上海慕恩律师事务所律师。被告人张某4(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名张某某，男，1977年6月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，户籍在湖北省黄梅县。辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。被告人桑某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1999年3月6日出生，汉族，户籍在安徽省寿县。辩护人张少省、叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]353号起诉书指控被告人王勇军犯组织卖淫罪、被告人张3、张某4、桑某某犯协助组织卖淫罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人王勇军及其辩护人潘文策、被告人张3及其辩护人时国键、被告人张某4及其辩护人肖宇、被告人桑某某及其辩护人叶灿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月起，被告人王勇军在本市普陀区中山北路XXX弄XXX号中环大厦内租赁房间组织卖淫活动，被告人张3负责招徕嫖客，被告人张某4负责望风，被告人桑某某负责带嫖客进入中环大厦。2018年7月14日零时许，公安机关对该大厦进行检查，当场抓获被告人张3、张某4、桑某某，并查获实施卖淫嫖娼行为的杨某1和张1、余某某和杨2、张2和杜某。2018年7月27日，被告人王勇军被公安机关抓获。被告人王勇军、张3、张某4、桑某某到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王勇军、张3、张某4、桑某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、王某某、杨某1、张1、余某某、杨2、张2、杜某、杨3、杨某4的证言，辨认笔录和照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书和清单，微信、支付宝二维码照片，行政处罚决定书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勇军组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪；被告人张3、张某4、桑某某协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王勇军、张3、张某4、桑某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和各辩护人提出被告人系初犯、有坦白情节，建议从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王勇军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2023年7月26日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、被告人张3犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年7月13日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)三、被告人张某4犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年1月13日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)四、被告人桑某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年1月13日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)五、违法所得依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王进英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3813号原告：吴建奇，男，1964年9月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：余凤，女，1974年12月24日出生，汉族，住盱眙县。原告吴建奇与被告余凤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，因被告余凤无法通过其他方式送达应诉材料，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。于2018年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建奇到庭参加诉讼，被告余凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告余凤偿还原告代偿款83400元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款，贷款期限为2015年4月30日至2018年4月10日，原告与另外四人作为担保人为被告贷款进行担保。后因被告余凤一直未能向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金及利息，造成实际的违约，后江苏盱眙农村商业银行股份有限公司要求原告进行代偿。原告代偿金额为83400元，并由江苏盱眙农村商业银行出具代偿证明。被告一直未能向原告偿还代偿款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告余凤未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告余凤于2015年4月30日向江苏盱眙农村商业银行借款333000元，到期日为2018年4月10日，借款到期后被告余凤无力还款。原告吴建奇于2018年6月14日向江苏盱眙农村商业银行代余凤偿还借款83400元。此后，被告未向原告履行还款义务。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已向本院举证证明因替被告余凤贷款提供担保并已经履行代偿83400元担保责任的事实，故本院对于原告主张被告余凤偿还代偿款83400的诉请予以支持。另，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%向其支付利息，对于该诉请，本院认为，原被告之间并不存在支付利息的约定，但，原告代被告偿还上述借款后，因被告未能及时偿还，确给原告造成了一定的利息损失，故本院酌定被告自原告起诉之日即2018年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建奇支付代偿款83400元及利息（自2018年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，公告费600元，由被告余凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴 琼附法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1716号上诉人（原审起诉人）：张志强,男,1991年7月23日出生,汉族,满洲里市公安局道南派出所干警,住满洲里市满城新世界****楼****。上诉人张志强因第三人撤销之诉一案，不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志强以与其他当事人达成和解协议，其已经收到相关款项为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张志强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曹慧玲附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初3329号 原告:邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，个体，住吉林省长岭县。 委托代理人：张月，吉林巨石律师事务所律师。 被告:冯大勇，男，1973年3月16日生，汉族，长岭县市场监督管理局职工，住吉林省长岭县。 委托代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 原告邹继辉与被告冯大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹继辉诉称：2016年3月30日，借款人李健在我处借款30000元，约定月利3分，被告冯大勇为借款的连带责任保证人。借款后，李健每月支付利息900元，自2018年6月6日之后没有再支付利息，找不到借款人李健。为此诉至法院，要求被告冯大勇承担保证责任，返还借款、支付利息、承担诉讼费。 被告冯大勇辨称：1.2016年3月30日借款人李健请求我为其借款进行担保时，三方口头约定借款期限为半年。我在借据上签字时，借据中的内容只有借款30000元，并无“还款期限：2018年3月30日，月利3分”的内容，该内容我不知情，也没认可，不对我发生效力。三方口头约定借款期限为半年，保证期限应自2016年9月30日起算，在此后的6个月内，债权人未要求我承担保证责任，我的保证责任免除。即便原告与借款人李健约定延长主债务履行期限，也没有保证人认可，依法不对保证人发生效力。 2.依据我与原告2018年8月27日、8月31日谈话的录音内容，证明借款期限为半年，原告在保证期内未要求我承担保证责任，不用我承担保证责任。我在借据上签字时借据中并无“还款期限：2018年3月30日，月利3分”的内容，原告伪造证据添加该内容，恰恰说明借据上添加的内容与事实情况不符。 3.本案借款未约定利息，借款人李健自2016年3月至2018年6月每月支付的900元，应该视为返还借款本金。原告要求我全额返还借款本金30000元并支付利息，与法无据。 经审理查明：2016年3月30日，借款人李健在原告邹继辉处借款30000元，并出具借据，被告冯大勇作为连带责任保证人在该借据上签字。该借据下方记载：“还款期限：2018年3月30日，月利3分”。对借据下方记载的内容，邹继辉在第一次庭审中称系在出具借据时同时书写，后解释称系在本案起诉前后添加的，不影响冯大勇对保证责任的承担。除此之外，借据中未记载关于利率、还款期限、保证期间、保证范围等方面的约定。邹继辉主张借款时口头约定月利3分，并提供书证、证人证言证实借款人李健在借款后至2018年6月6日，每月支付利息900元。并据此主张对保证范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。冯大勇主张借据中未记载关于利率的约定，应视为未约定利息，借款人李健在借款后每月支付的900元应视为返还借款本金。冯大勇另主张依据其与邹继辉2018年8月27日、8月31日谈话的录音内容，证明借款期限为半年，起诉时超出保证期间，且邹继辉免除其保证责任。除此之外，冯大勇对其主张的口头约定借款期限为半年，未提供证据加以证明。但冯大勇与邹继辉2018年8月27日、8月31日谈话的录音内容中，并无借款期限为半年、邹继辉免除冯大勇的保证责任这方面的意思表示。 上记事实，有原告陈述、证人证言、借据、视听资料等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告冯大勇作为连带责任保证人在借据上签字，其应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告邹继辉要求冯大勇按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但冯大勇在借据上签字时，借据中并未记载关于利率、还款期限等方面的约定，该方面中的内容系邹继辉添加的，且邹继辉未提供证据证明借款的利息在保证范围之内，故对邹继辉要求冯大勇承担支付利息责任的诉讼请求，本院不予支持。冯大勇主张借款人李健每月支付的900元应视为返还借款本金，但邹继辉已提供书证、证人证言，证实借款人李健按照口头约定月利3分每月支付利息900元，故对冯大勇的此项辩解意见，本院不予采纳。冯大勇依据邹继辉在借据中添加关于利率、还款期限等方面内容的事实，并依据其与邹继辉2018年8月27日、8月31日谈话的录音内容，主张借款期限为半年，起诉时超出保证期间，且邹继辉已免除其保证责任。但冯大勇与邹继辉谈话的录音内容中，并无借款期限为半年、邹继辉免除冯大勇的保证责任这方面的意思表示。故对冯大勇的此项辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯大勇按照连带责任保证承担保证责任，返还原告邹继辉借款30000元。此款限判决生效后立即给付。 二、驳回原告邹继辉其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半275元，由被告冯大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  冯超 二〇一八年十一月十日 书记员  王彬
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0112执2190号申请执行人简杰。被执行人成都阳光田园城市投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人杨涛。申请执行人简杰与被执行人成都阳光田园城市投资有限公司劳动争议一案，申请执行人简杰依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2018）第204号仲裁调解书，于2018年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都阳光田园城市投资有限公司给付工资123374.47元。执行过程中，对被执行人的法定代表人杨涛采取了限制消费措施，对被执行人成都阳光田园城市投资有限公司在成都市龙泉现代农业投资有限责任公司的应收款进行了轮候扣留。执行中查明，被执行人成都阳光田园城市投资有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人简杰同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都阳光田园城市投资有限公司尚欠申请执行人简杰工资123374.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 晋兆其二〇一八年十一月二十二日书记员 曾 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执异58号案外人：何建军，男，1971年8月30日生，土家族，住湖南省保靖县。案外人：王仙玉，女，1981年10月1日生，土家族，住重庆市秀山县。委托代理人（受何建军、王仙玉共同特别授权委托）：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。申请人：殷长银，男，1967年3月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人：岳威，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：曹婷，女，1992年7月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：岳锡芹，女，1965年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。在本院审理殷长银与岳威、曹婷、岳锡芹民间借贷纠纷一案中，案外人何建军、王仙玉对本院因诉讼保全轮候查封无锡市锡山区安镇街道查桥山韵佳苑B区5-902室房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何建军、王仙玉共同称，其与岳威、曹婷、岳锡芹于2018年3月21日在无锡千景房地产经纪有限公司（以下简称千景公司）门店内签订安置房买卖合同，其当日交付定金5万元给岳威；2018年3月23日，其与岳威、曹婷、岳锡芹、千景公司经办人在无锡市正法律服务所又签订一份安置房买卖合同；2018年3月26日，其在千景公司支付岳威、曹婷、岳锡芹购房款55万元，岳威、曹婷、岳锡芹把涉案房屋交付于其，其获得该房屋实际房产权及居住权，对该房屋进行装修并一直居住至今；其于2018年4月起一直与岳威、曹婷、岳锡芹联系询问是否办理好房产登记手续，如已办理完毕要求即刻办理过户手续，但岳威、曹婷、岳锡芹一直未答复，其无奈于同年8月28日至无锡市××区不动产登记中心查询，才知悉该房屋已于同年7月27日被法院轮候查封。综上，涉案房屋实际产权及居住权自2018年3月26日起已归其所有，请求解除对涉案房屋的轮候查封。本院查明，殷长银起诉岳威、曹婷、岳锡芹要求归还借款本金485000元的民间借贷纠纷，顾振阳于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，本院于次日轮候查封了岳锡芹名下涉案房屋，该房屋已于同年6月27日被无锡市新吴区人民法院查封。嗣后，本院于同年8月10日立案受理此案，目前该案尚在审理中。以上事实，有本院有关法律文书、无锡市房屋登记簿证明等在卷佐证。本院认为，本案中，涉案房屋系由其他法院在另案而非本案中正式查封，本案为轮候查封，何建军、王仙玉应当向正式查封的案件提出执行异议，在本案中提出执行异议的请求不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回何建军、王仙玉的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  吴志慧人民陪审员  詹 旭二〇一八年十一月六日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初5792号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：孙洪琼，女，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司诉被告孙洪琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙洪琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告孙洪琼的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年十一月二十九日书记员  周俊霞
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3274号原告何某某，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告李某，女，1982年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告何某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其诉讼代理人董中良到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息100000元，共计300000元（利息从2016年9月26日起按照月息2分支付至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，被告李某向原告借款200000元，并向原告出具了借条。借款交付被告后，被告于2017年4月6日向原告出具一份借款说明，承诺其借原告200000元借款利息为月息2分，自借款之日起计算，并约定所借款项及利息在2017年5月15日以前还清。借款期限到期后，被告以各种理由不偿还借款。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李某未答辩。经审理查明，2016年5月17日，被告李某向原告借款150000元，有银行转款手续为据。2016年9月26日，原告要求被告李某将该150000元借款加上原来所借50000元借款，一并出具借条一份，内容为：“借条今借何某某现金贰拾万元整（￥：200000元）李某2016.9.26”。后被告于2017年4月6日向原告出具一份借款说明，内容为：“借款说明借何某某贰拾万元现金的利息为月息2分，自借款之日起算起，所借款项及利息2017年5月15日以前还清。2017年4月6日李某【注：200000元的条已打过】李某”。借款期限到期后，被告李某至今未偿还借款。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供的借条、借款说明、银行转款手续在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李某借原告何某某现金200000元，有原告陈述且有被告向原告出具的借条及银行转款手续为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。被告李某应当按照双方约定偿还借款及利息，现双方约定的借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原、被告双方约定借款利息为月息2分，现原告请求按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款200000元及利息（利息按月利率2%自2016年9月26日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，截止至2018年10月26日利息为100000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某负担。案件受理费原告何某某已预交，被告李某于本判决生效之日起十日内径行支付给原告何某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一八年十一月十四日书记员 王忆楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执82号 申请执行人：彭广济,男,1936年10月06日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：宋时鹏，男，1987年03月14日生，汉族，住山东省日照市。 本院在执行申请彭广济与被执行人宋时鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人宋时鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋时鹏名下所有的鲁Ｌ×××××号汽车一辆，扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘福建
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3838号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：叶益生，男，系该公司职工。被告：李爱华，女，1957年9月3日出生，汉族，住邵东县，被告：李江河，男，1955年4月5日出生，汉族，住邵东县。被告：彭小云，女，1963年1月25日出生，汉族，住邵东县，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称邵东农商银行）与被告李爱华、李江河、彭小云金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人叶益生与被告李爱华到庭参加诉讼，被告李江河、彭小云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金10万元及利息39844.39元（利息已算至2017年9月30日），以后利息按合同约定的逾期月利率14.3501‰计算至还清之日。事实与理由：原告诉称，2014年12月2日，被告李爱华、李江河与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为10万元，借款额度的期限自2014年12月2日至2015年12月2日，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告彭小云自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，被告李爱华于2014年12月2日向原告提取借款10万元，约定利息月利率为9.5667‰，按季计息，借款期限至2015年12月1日。被告已偿还利息3476.19元，借款本金和其余利息拖欠未还。被告李爱华辩称,借款属实，因所有资产被邵阳市中级人民法院处置，现在无力偿还借款。被告李江河、彭小云未作答辩。经审理查明，2014年12月2日，被告李爱华、李江河与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为10万元，借款额度的期限自2014年12月2日至2015年12月2日，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告彭小云与原告于2014年12月2日签订了《最高额保证合同》，约定被告彭小云为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告李爱华于2014年12月2日向原告提取借款10万元，约定利息月利率为9.5667‰，按季计息，借款期限至2015年12月1日。被告已偿还利息3476.19元，借款本金和其余利息拖欠未还。担保人彭小云也未履行担保义务。截止2017年9月30日，被告李爱华、彭小云欠原告借款本金10万元及利息39844.39元。以上事实，有原告的营业执照和法人代表身份证明书、被告的身份证明、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告李爱华、李江河与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告李爱华、李江河借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告李爱华、李江河归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭小云自愿为被告李爱华、李江河的借款提供担保，应当按照保证合同约定，对被告李爱华、李江河欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱华、李江河于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息39844.39元（利息已算至2017年9月30日），以后利息按合同约定的逾期月利率14.3501‰计算至借款还清之日。二、被告彭小云对被告李爱华、李江河的上述借款本息承担连带清偿责任。被告彭小云承担连带清偿责任后，有权向被告李爱华、李江河追偿。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告李爱华、李江河、彭小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  余小军人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一八年十一月二十三日法官助理曾晓红代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执5812号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人陕西第五村果业发展有限公司。 本院执行的请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西第五村果业发展有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]2017号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审344号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付余莉汾工资8848.8元，张鹏飞19698.9元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用328元。案件执行中，前往被执行人住所地：高新区锦业路**创业开发园****调查，被执行人已不在此地办公，现下落不明，故向其公告送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。并已将被执行人法定代表人汶永哲限制消费。申请执行人对我院的调查及查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十一月八日 书记员 丁慧琴
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1917号申请执行人：胡正林，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：唐傅洋，男，1996年6月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人胡正林与被执行人唐傅洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐傅洋名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人唐傅洋价值人民币10075元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年十一月五日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1595号申请执行人：长安银行股份有限公司神木县支行，住址：神木市东兴街**。负责人：孙炜，该支行行长。委托代理人：谢宝霞，该支行员工。委托代理人：张敏，该支行员工。被执行人：贾鹏，男，汉族，陕西省神木市人。被执行人：麻小军，男，汉族，陕西省神木市人。被执行人：许巧如，女，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛光标，男，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李学平，女，汉族，陕西省神木市人。被执行人：麻海军，男，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王玉莲，女，汉族，陕西省神木市人。被执行人：神木县日高工贸有限公司。法定代表人：麻小军，系该公司负责人。申请执行人长安银行股份有限公司与被执行人贾鹏、麻小军、许巧如、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲、神木县日高工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人长安银行股份有限公司申请，于2018年5月17日立案受理。执行依据：（2017）陕0881民初8411号民事判决书。申请执行标的：借款本金85万元及利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人贾鹏所有的帕萨特牌陕K7B7**汽车一辆，依职权在司法网络查控平台（点对点，总对中）上与工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等调查均无被执行人麻小军、许巧如、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲、神木县日高工贸有限公司可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第（六）项，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘 强
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1398号申请执行人：贾方武，男，汉族，1969年9月出生，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭**301，统一社会信用代码9134018115358090K。法定代表人：陶学春，该公司经理。申请人贾方武与被执行人巢湖市富达建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年11月7日向本院提交撤回申请。本院经审查，认为其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0181执1398号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月八日书记员  李 伟
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2587号   原告：辽宁泰丰电气股份有限公司，住所地本溪市明山区园兴路**。   法定代表人：杨某，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱某，该公司员工。   被告：阜新新纪元电力有限公司，住所地阜新市经济技术开发区供电局**。   法定代表人：李某，该公司负责人。   本院在审理原告辽宁泰丰电气股份有限公司诉被告阜新新纪元电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁泰丰电气股份有限公司于2018年11月26日向院提出撤诉申请。   本院认为，原告辽宁泰丰电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：   准许原告辽宁泰丰电气股份有限公司撤回起诉。   案件受理费10元，由原告辽宁泰丰电气股份有限公司自负。   审判员 车 帅     二О一八年十一月二十六日   书记员 王凤丹   附：本裁定适用法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初8578号 原告：惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地惠安县螺城镇园林天下**店，统一社会信用代码913505215709934380。 法定代表人:占海灵，执行董事兼总经理。 被告：王皇雄，男，1986年4月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县灵运汽车租赁有限公司与被告王皇雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人占海灵到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县灵运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租车款7000元。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告租用车辆，至2016年6月18日归还车辆时，被告尚欠原告租车款7000元，定于2016年11月30日还清。期限届满后，被告仍未能付款。 被告王皇雄未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月12日向原告租用车辆，双方签订《汽车租赁合同》1份，约定租赁期限60天，租金每天200元，押金2000元。2016年6月18日，被告向原告出具《租车欠款单》1份，确认于2016年4月12日向原告租车至2016年6月18日，欠租车款7000元。之后，被告未能付款。上述事实有原告的陈述及其提供的《汽车租赁合同》、《租车欠款单》等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告王皇雄结欠原告惠安县灵运汽车租赁有限公司租车款7000元，有其出具的《租车欠款单》为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付租车款7000元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王皇雄应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县灵运汽车租赁有限公司租车款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王皇雄负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县灵运汽车租赁有限公司预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一八年十一月六日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0926民初910号原告：童明园，男，1977年1月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住铜鼓县，委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：童明吉，男，1951年10月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，住铜鼓县，被告：盛陆零，女，1960年4月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，住铜鼓县，被告：童小玲，女，1966年5月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，住铜鼓县，被告：童七玲，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住铜鼓县，原告童明园（以下简称原告）诉被告童明吉、盛陆零、童小玲、童七玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、被告童明吉、盛陆零、童小玲、童七玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认坐落于铜鼓县永××镇冷水坑××家园××单元××号住房一套归原告所有；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和各被告之间的法定继承纠纷一案由铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初字143号民事判决书判决，此判决书中认定铜鼓县冷水坑5栋501号住房（实际为冷水坑林安家园6栋1单元502号）不属于遗产范围。此判决书生效后，各方已按判决书的约定履行了相关义务并享有了相关权益。因冷水坑林安家园6栋1单元502号住房的名字登记在原告父亲童科义（已去世）名下，原告到相关部门要求办理变更登记时，有关部门告知原告要其提供法院的裁判文书。被告童明吉、盛陆零辩称：冷水坑林安家园6栋1单元502室原告说是他的，要提供相应的证据来证明，如果没有证据证明就不能说明是他的。被告童小玲、童七玲辩称：房子是原告出钱通过我去买的，所以这套房子就是原告的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、家庭财产及相关权利义务协议书及收据，原告提供该组证据用以证明铜鼓县永宁镇冷水坑5栋501号住房（实际为冷水坑林安家园6栋1单元502号）是童明园出资购买；家庭成员均已同意此房子归童明园所有；收据反面童明园交币捌万元，证明人，2015年12月27号是被告童明吉自己书写，由童科义本人签字。被告童小玲、童七玲对该组证据无异议，被告童明吉称协议和发票上的字是其签的，手印是其按的，但是当时是因原告要打父亲，在这种情况下才签的字。本院认为签订家庭财产及相关权利义务协议时，被告童明吉、盛陆零、童小玲、童七玲均在场，该协议系父、子之间签署的房产所有权的归属协议，并不违反法律强制性规定和社会公序良俗，协议双方及在场人被告童明吉、盛陆零、童小玲、童七玲均在落款处签字并捺印，视为协议系双方真实意思表示以及在场人对该协议的内容是认可的，故该协议书内容是真实、合法、有效的。2、铜鼓县国有林场危旧房改造项目领导小组出具的证明一份，原告提供该证据用以证明童科义在冷水坑林安家园的房屋是6栋1单元502号，而非5栋501号住房。被告童明吉、盛陆零称该份证据是无效的，但无相反证据反驳，而其他当事人对该证据无异议。故本院认为对证据中载明的花山林场童科义冷水坑的房栋号是6栋1单元502号的真实性予以确认。3、钥匙，原告提供的该证据用以证明冷水坑林安家园6栋1单元502室的钥匙原告一直委托童小玲保管，房子确实是原告所有。被告童小玲、童七玲无异议。被告童明吉、盛陆零称对其的真实性有异议，不能达到原告的证明目的，但无提出有力证据予以证明，故本院对被告童明吉、盛陆零的说法不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告是同父异母的五兄弟姐妹，父亲名叫童科义（已故）。其中原告和被告童小玲、童七玲为一母所生，被告童明吉、盛陆零为童科义前妻所生。本案涉及的坐落于铜鼓县冷水坑林安家园6栋1单元502号住房（因钥匙标注错误，造成原来的诉讼中一直把6栋1单元502号写成了5栋501号住房），该住房系棚户区改造花山林场职工童科义名下享有，对此，铜鼓县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）赣0926民初143号民事判决书中对该住房不属于童科义遗产进行了确认，该住房的实际出资人是原告童明园，童科义在去世之前与原告童明园签订了一份家庭财产及相关权利义务协议书，童科义、原告童明园以及协议签订在场人被告童明吉、盛陆零、童小玲、童七玲均在协议书中签字捺印，认可该住房系原告童明园所有。本院认为，《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。房屋产权登记是行政确认而非行政确权。是否享有对不动产的权利，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案涉案的房屋系花山林场棚户区改造安置而来，房屋在花山林场职工童科义名下，但实际出资人是原告童明园，后原告童明园与童科义达成协议该房屋归原告所有，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，当事人均按约定履行了各自的义务。原告据此要求确认涉案房屋应归其所有，合法有据，本院应予支持。本案中诉争的房屋为铜鼓县冷水坑林安花园6栋1单元502室，而在（××）××判决书中××铜鼓县冷水××花园××室，根据铜鼓县国有林场危旧房改造项目领导小组出具的证明以及本案查明的事实来看，虽然对房屋栋号表述存在误差，但房屋是客观存在的更改不了的，登记在原告父亲童科义名下位于铜鼓县冷水××花园××房屋××单元××室。原告在庭审中提出自行承担本案的诉讼费用。本案调解不成，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：确认坐落于铜鼓县冷水坑6栋1单元502号住房归原告童明园所有。案件受理费1800元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  杨宪辉法官助理卢在红二〇一八年十一月二十二日书记员  沈 丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初3596号 原告：张琪，男，1994年8月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：王诗涵，女，1990年11月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告张琪与被告王诗涵之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张琪到庭参加诉讼，被告王诗涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金8万元；2.保全费920元及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日起至4月11日，被告多次向原告借款累计8万元，约定借款后一个月偿还，经原告多次催要被告未偿还故诉至法院。 王诗涵未提出答辩意见。 经本院审理查明：2018年3月22日，王诗涵向张琪借款12500元和12500元，并出具借条和收条各两份。2018年3月24日，王诗涵向张琪借款1万元，并出具借条和收条。2018年3月25日，王诗涵向张琪借款25000元，并出具借条和收条。2018年4月11日，王诗涵向张琪借款2万元，并出具借条和收条。上述借款共计8万元，张琪均已转账方式交付给王诗涵。 庭审中张琪承认王诗涵偿还本金2000元，只主张剩余借款本金78000元。 证人马帅出庭证言，证明王诗涵向张琪借款8万元的事实。 另查，2018年7月9日，张琪向本院申请对王诗涵的财产予以保全，并支付保全费920元。 认定上述事实的证据有：借条、收条，转账凭证、专用发票，以及原告张琪的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王诗涵从张琪处借款的事实，张琪提供借条、收条及转账凭证予以证实，对此王诗涵未提出答辩，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。张琪要求王诗涵偿还借款78000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王诗涵经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王诗涵于本判决发生法律效力后立即向原告张琪返还借款78000元。 如果被告王诗涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），保全费920元，公告费600元，共计3320元，由被告王诗涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  李战江 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘婧婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9496号申请执行人：贺雪丽，女，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。申请人贺雪丽与被申请人上海仪华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2491号调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资3,600元(税后)；二、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金14,400元(税后)；三、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2015年9月1日至2016年3月31日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资1,158元(税后)；四、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2016年1月1日至同年3月31日期间的未休年假休假工资662元；五、双方劳动关系于2016年3月31日终结。因义务人上海仪华服饰有限公司未履行义务，权利人贺雪丽于2018年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海仪华服饰有限公司未到庭履行义务。经查，被执行人上海仪华服饰有限公司名下的房产现在另案拍卖处置中。执行过程中本院向银行、证券等财产管理部门查询，未查询到被执行人上海仪华服饰有限公司名下财产登记信息。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2491号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  樊 华审判员  袁 辰二〇一八年十一月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2822刑初472号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人苏牡丹，女，1987年6月26日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省瑞安市，被捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年6月24日被勐海县公安局刑事拘留，2018年7月31日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人李俊蓉，云南方向律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）488号起诉书指控被告人苏牡丹犯容留卖淫罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人苏牡丹及其辩护人李俊蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，从2017年至2018年期间，被告人苏牡丹租用勐海县勐海镇武洲宾馆旁出租房为卫某早、田某、陈某等人从事卖淫活动提供场所并从中牟利。 公诉机关认为，被告人苏牡丹容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人苏牡丹能如实供述自己的犯罪，系坦白。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人苏牡丹的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏牡丹为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所及便利条件，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人苏牡丹的辩护人提出的被告人苏牡丹到案后如实供述自己的罪行，从小父母双亡，失去了家人的关心关爱，对法律意识淡薄等辩护意见与本院查明的一致，本院予以采信。鉴于被告人苏牡丹归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会主义的道德风尚及国家社会管理秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏牡丹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月24日起至2019年6月23日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的黑色苹果牌手机1部、黑色OPPO牌手机1部,依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14314号原告：郭仕华。被告：肖怡前。被告：东莞市长安富凯五金电镀厂。住所地：广东省东莞市长安镇新民顺和路**。统一社会信用代码：91441900684442036L。投资人：陈琼珠。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。原告郭仕华与被告肖怡前、东莞市长安富凯五金电镀厂（下称富凯厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕华，被告富凯厂的委托诉讼代理人钱静到庭参加诉讼，被告肖怡前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕华向本院提出诉讼请求：1.被告肖怡前向原告支付拖欠的货款65,000元及逾期付款利息（逾期付款利息以65,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年6月1日起计至全部款项付清之日止）；2.被告富凯厂对被告肖怡前的涉案债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系。被告肖怡前以被告富凯厂属下创富车间的名义向原告购买电镀用的环保颗粒，双方约定付款方式为当月底结账现金付款，逾期付款利息或违约金按送货单载明的标准计算。经对账，被告肖怡前于2017年3月7日向原告出具了一份《欠款单》，确认拖欠原告2016年1月至2017年1月23日期间的货款共101,600元，并协商于2017年12月前还清，后又协商还款日期变更为2017年3月至2018年5月底还清，但被告肖怡前仅支付了部分货款，尚余65,000元再也无力支付。被告富凯厂作为被告肖怡前被挂靠经营的单位，依法应对被告肖怡前的上述债务承担补充清偿责任。现原告依照相关规定特诉至人民法院，请求法院支持原告全部诉请。被告富凯厂辩称，一、被告富凯厂不是涉案买卖合同关系的一方，根据合同相对性原则，原告无权起诉被告富凯厂，也无权要求被告富凯厂承担支付货款的责任；二、被告富凯厂不清楚原告与被告肖怡前之间是否存在买卖关系，也与被告富凯厂无关；三、被告富凯厂与被告肖怡前是租赁关系而非承包关系，且该租赁关系已在2017年2月15日终止，原告要求被告富凯厂为被告肖怡前的个人债务承担补充清偿责任没有法律依据。被告肖怡前没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖怡前租用富凯厂的创富车间办公经营。原告郭仕华与肖怡前存在业务往来。被告肖怡前于2017年3月7日向原告出具一份《欠款单》，确认尚欠原告2016年1月至2017年1月23日的环保颗粒货款共计101,600元，经双方协商，被告肖怡前于2017年12月前还清欠款，若逾期未还清欠款，原告有权追讨违约金。后双方在该《欠款单》中注明：“注：以上欠款还款计划如下：2017年3月底至2018年5月底结完欠款，乙方（肖怡前）根据自身经济状况酌情每月还款。”后被告肖怡前归还了部分款项，剩余涉案的货款65,000元未归还。原告郭仕华以被告肖怡前挂靠被告富凯厂与其交易为由要求被告富凯厂对涉案的货款承担补充清偿责任。被告富凯厂则认为其并非涉案买卖合同的相对人，与被告肖怡前的租赁关系也已于2017年2月15日终止，拒绝对涉案的货款承担补充清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告郭仕华诉请的货款及逾期付款利息是否合法；二、被告富凯厂应否对涉案的债务承担补充清偿责任。关于焦点一，被告肖怡前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告郭仕华提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，依法确认被告肖怡前尚欠原告货款65,000元。结合双方在《欠款单》中约定货款在2018年5月底前归还，但截至庭审辩论终结前，被告肖怡前仍未付款，该行为已经构成违约，现原告郭仕华要求被告肖怡前支付货款65,000元及逾期付款利息（逾期付款利息以65,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年6月1日起计算至全部款项付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，虽然肖怡前是在富凯厂创富车间办公经营，但原告郭仕华并无证据证明肖怡前系挂靠富凯厂经营以及其是在肖怡前挂靠富凯厂的前提下才与肖怡前进行交易，依法应承担举证不能的不利后果。肖怡前向原告购买环保颗粒而产生的债务应由肖怡前自行承担。现原告郭仕华要求富凯厂对涉案债务承担补充清偿责任于法无据，本院对该请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖怡前于本判决发生法律效力之日即日向原告郭仕华支付货款65,000元及逾期付款利息（逾期付款利息以65,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年6月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告郭仕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由被告肖怡前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十一月三十日书记员  梁秀惠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初5883号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行。 法定代表人：李某，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕某，该支行副行长。 被告：曹某。 被告：谢某,住平凉市。 原告平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行与被告曹某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行于2018年12月5日申请撤诉。 本院认为，平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行撤诉。 案件受理费3643元，减半收取1821.50元，由平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行负担。 审判员  叶怀葆 二〇一八年十一月五日 书记员  李 乐
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执998号 申请执行人：苏秋月，女，1964年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：邹健鹏，男，1998年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人苏秋月与被执行人邹健鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）闽0881民初657号民事判决书。判决邹健鹏应赔偿苏秋月医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具、鉴定费等各项经济损失计87364.74元，已支付的13000元应予折抵，折抵后应支付74364.74元。该判决于2018年7月3日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，并委托被执行住所地法院调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索，本案至今仍有执行款74364.74元未执行到位。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在本院终本约谈告知中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一八年十一月二日 书 记 员 苏丽琼（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11746号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：金剑，男，汉族，1978年5月28日生，住址：成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告金剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告金剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金406616.35元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币208582.37元，上述金额合计为615198.72元）;2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140722000015），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币409000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告金剑未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告金剑未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月11日，金剑为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：金剑向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；金剑未按时足额还款，原告有权要求金剑归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中金剑另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年3月31日分9笔向金剑发放贷款共计409000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，金剑未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金406616.35元，利息、罚息、复利218807.88元。 本院认为，原告与金剑签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向金剑发放贷款共计409000元，金剑未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求金剑偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金406616.35元，利息、罚息、复利218807.88元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，金剑逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求金剑承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金406616.35元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日利息、罚息、复利218807.88元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9952元，减半收取4976元，由被告金剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初7015号 原告：泗阳李闯汽车美容服务部，统一社会信用代码92321323MA1Q8EE2XQ，住所地泗阳县众兴镇东方现代城**合**房(c2)。 经营者：李闯，男，1987年10月2日出生，汉族，住泗阳县。 被告：左旺，男，1992年10月7日出生，住泗阳县。 原告泗阳李闯汽车美容服务部与被告左旺承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告泗阳李闯汽车美容服务部于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泗阳李闯汽车美容服务部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告泗阳李闯汽车美容服务部负担。 代理审判员 冯 娥 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 王俊魁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8334号 上诉人(原审原告）：张洪祯，男，1996年4月30日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永文，女，1969年2月17日出生，汉族，住所地青岛市市**。 委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。 原审第三人：虞云琴，女，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人张洪祯因与被上诉人陈永文、原审第三人虞云琴所有权确认纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张洪祯于2018年11月28日向本院申请撤回对被上诉人陈永文的上诉。 本院认为，上诉人张洪祯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张洪祯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费10388元，减半收取5194元，由上诉人张洪祯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 鲁 审判员 管 磊 审判员 张晓华 二〇一八年十一月三十日 书记员 张 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29173号原告：陆正娣,女,1967年3月4日出生,汉族,住上海市静安区宝源路****。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：吴剑平,男,1968年10月10日出生,汉族,住上海,住上海市七宝镇佳宝四村****iv>被告：朱梅芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市。原告陆正娣与被告吴剑平、朱梅芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告陆正娣诉称，2014年3月30日，原告通过中介与案外人冯桂香等签订《居间合同(出售)》，确定由案外人宋仁华、冯桂香、宋兢、刘小青将上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告。合同签订后，原告于2014年3月30日支付购房款70万元，宋仁华、冯桂香、宋兢、刘小青于当日交付房屋，原告随后入住并正常使用系争房屋。2016年6月16日，被告吴剑平通过买卖的形式取得系争房屋的房地产权证，并于2016年6月27日将系争房屋抵押给朱梅芳。经上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初XXXXX号案件判决，确认被告吴剑平与冯桂香之间的买卖合同无效。原告认为被告吴剑平没有支付过购房款，其与被告朱梅芳之间的抵押借款应为虚假借款，故诉至法院，要求：确认被告吴剑平与朱梅芳签订的《房地产借款抵押合同无效》，由朱梅芳涤除系争房屋上的抵押权。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告起诉要求确认被告吴剑平与朱梅芳就系争不动产签订的《房地产借款抵押合同无效》，由朱梅芳涤除系争不动产上的抵押，实则系为了确认朱梅芳对系争不动产所享有的担保物权的效力,系属因系争不动产的权利确认而引起的物权纠纷，属于不动产纠纷，系争的不动产位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 燕二〇一八年十一月十四日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0622民初1036号 原告：李岩峰，男，1979年1月2日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。 被告：庄俊强，男，其他不祥。 原告李岩峰与被告庄俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 李岩峰向本院提出诉讼请求：被告庄俊强于2017年7月15日向原告借贷10万元，承诺同年10月1日还清。但借贷到期后，经原告催要，被告至今未还清借款。故诉至法院，要求被告偿还借款10万元。 本院经审查认为，因李岩峰不能提供庄俊强的确切地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李岩峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  姜索贵 二〇一八年十一月十六日 书记员  厉明秀
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3422号 原告：刘兵，男，1969年7月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：唐海明，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：钱素霞，女，1985年1月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：王明忠，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告刘兵与被告唐海明、钱素霞、王明忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告唐海明、钱素霞、王明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海明归还借款62000元及利息（从2015年12月17日起至偿还完毕之日止，利息按照月利率1.8％计算）；2.被告钱素霞、王明忠负被告唐海明向原告还款连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师代理费由三被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告唐海明因经营需要向原告借款62000元并出具借条，约定借款期限自2015年12月17日起至2016年6月16日止，月利率为1.8％，被告钱素霞、王明忠为唐海明借款提供连带还款责任。该借款到期后三被告一直未还。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告唐海明、钱素霞、王明忠未作答辩。 原告刘兵围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.以唐海明为借款人出具给刘兵的借条一张，借款金额为62000元，借款期限为2015年12月17日至2016年6月16日，双方约定月利率为1.8％。钱素霞、王明忠作为担保人在借据上签字，担保期限为借款到期后两年，担保方式为连带责任保证；2.委托代理合同和一审律师费发票一张，证明原告根据借条约定而花费律师代理费2000元。被告唐海明、钱素霞、王明忠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，唐海明立据向刘兵借款62000元，双方约定月利率为1.8％，借款期限为2015年12月17日至2016年6月16日，钱素霞、王明忠作为担保人在借据上签字，担保期限为借款到期后两年，保证方式为连带责任保证。借条中约定如果发生诉讼由借款人或者债权人所在地区法院管辖，借款人自愿承担律师代理费、法院诉讼相关费用。借款到期后，本金及利息三被告至今尚未归还。原告刘兵为主张涉案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，唐海明向刘兵借款并出具借据，钱素霞、王明忠作为担保人在借据上签字，双方形成民间借贷暨保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对保证方式和保证期限均进行了约定，保证人应当按照连带责任保证方式在保证期限内承担保证责任。现被告唐海明未履行还款义务，原告刘兵要求借款人唐海明及保证人钱素霞、王明忠连带归还借款本金62000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担2000元律师代理费，有借贷双方的约定为依据，内容未违反法律的禁止性规定，并提供了委托代理合同、合法票据予以证明，本院予以支持。被告钱素霞、王明忠承担保证责任后，有权向被告唐海明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海明在本判决生效后10日内偿还原告刘兵借款62000元，并承担相应利息（从2015年12月17日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）； 二、被告唐海明于本判决生效之日起10日内支付原告刘兵律师代理费2000元； 三、被告钱素霞、王明忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告唐海明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告刘兵已预缴675元），公告费560元，合计1910元，由被告唐海明、钱素霞、王明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  陈培礼 人民陪审员  王士凤 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  冯莲莲