沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初506号 原告裴德满，男，1999年2月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 委托代理人孙勤，男，1956年11月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 被告康平县公安局交通警察大队，住所地康平县康平镇政法路。 法定代表人刘雪松，男，该大队大队长。 委托代理人张宪，男，该单位民警。 委托代理人林枫，男，该单位民警。 第三人任德满，男，1990年7月8日出生，汉族，个体司机，住址辽宁省康平县。 原告裴德满不服被告康平县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告裴德满的委托代理人孙勤，被告康平县公安局交通警察大队的委托代理人张宪、林枫到庭参加诉讼，第三人任德满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告康平县公安局交通警察大队于2018年8月16日作出（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号）《公安交通管理行政处罚决定书》，载明裴德满于2018年8月12日1时15分，在西环路与轻工路交通岗造成交通事故后逃逸，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条，决定对裴德满作出罚款2000元的行政处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对裴德满机动车驾驶证扣12分的行政处罚。 原告诉称，由被告作出的行政处罚决定书看到，2018年8月12日1时15分，被告接到110指令，接到指令后被告出警于2018年8月12日1时20分到达事故现场。即5分钟交警到达事故现场，此时报案人任德满的车应在现场，依据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，在处罚决定书中没有载明交警在事故现场收集的证据，没有现场勘查笔录，没有事故认定书，证明了该事故没有财产损失、没有人员伤亡。依据《道路交通安全法》相关规定，该起事件不能认定交通事故，被告认定的事实违背法律规定。报案人任德满认为发生交通事故的时间是2018年8月12日1时30分，被告于2018年8月12日1时15分接到110指令，从时间上看该交通事故没有真实性。在没有事故现场收集证据的情况下，被告民警将原告抓到康平县交警大队，原告惊慌不知所措，按照交警要求制作了笔录，该笔录违反相关法律规定，是无法律效力的证据。依据《道路交通安全法》相关规定，交警没有收到事故现场财产受到损失的证据，交警不出具“交通事故认定书”，违反法定的行政处罚程序。康平县公安局以原告交通肇事逃逸为由，作出行政拘留15天处罚的证据只有原告笔录，没有事故现场勘查证据，没有交通事故认定书，违反了相关法律、法规的规定，故不能作为被诉行政行为的合法依据。公安机关是执法部门，被告不尊重法律，不应由康平县公安局及康平县交警队分别作出处罚。综上，被告作出的行政行为违法，不符合法律规定，不遵守法定程序，现原告请求：1.撤销康平县公安局交通警察大队作出行政处罚决定（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号）；2.诉讼费用及交通费由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2018年8月12日，在辽宁省康平县西环路与轻工路交通岗，裴德满驾驶辽MPK9**号小型轿车追尾任德满驾驶的辽AZZ2**号车，造成双方车辆部分损坏。事故发生后，裴德满驾车逃逸。以上事实有裴德满亲笔陈述、笔录，任德满亲笔陈述、辽AZZ2**号损坏照片等证据证实。被告作出的行政处罚程序合法，办案单位接到交办后，立即进行调查处理，并制作了受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，并交代了诉权。行政处罚适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》，被告适用法律正确。根据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，发生事故后，双方可自行协商解决。事故发生后，原告与第三人对事故协商解决，原告也未主动要求交警队对事故出具道路交通事故认定书，原告对肇事逃逸供认不讳，无任何异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据为：1.受案登记表、受案回执，证明被告依法受理案件;2.强制措施凭证，证明发生交通事故后办案单位对车辆和驾驶证进行扣留;3.原告和第三人的驾驶证、行车证、身份证;4.担保人保证书和委托书，证明由于案件调查中需要有保证人;5.2018年8月14日原告询问笔录、2018年8月17日原告询问笔录、原告陈述材料、第三人陈述材料，证明原告发生交通肇事逃逸行为;6.传唤证、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、通告知记录，证明被告程序合法;7.当事人权利义务告知书，证明告知当事人权利义务;8.交通事故赔偿协议书，证明发生了交通事故，车辆有损坏，并且原告认可第三人车辆损坏事实;9.送达回执，证明送达原告并签字;10.暂扣事故车辆放行通知书，证明已经把车辆还给原告;11.2018年8月16日原告询问笔录、行政处罚告知笔录;12.第三人车辆损坏照片2张，证明损坏车辆位置。 第三人经本院合法传唤未到庭，向本院提交陈述意见为，第三人于2018年8月12日1时54分在金山交通岗发生一起交通事故，事故发生后积极配合交警调查，所提供的陈述和证据材料全部属实，由于第三人工作忙，无法到庭，望法院谅解，第三人提供的证言全部属实。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：对被告1-4、6-7、9-11证据无异议，本院予以确认，对证据5、8原告签字的真实性无异，本院予以确认。对证据12，原告认为不能证明系原告车辆造成的损害，本院将结合公安卷宗材料进行综合判断。 经审理查明，2018年8月12日1时许，第三人任德满报警，被告康平县公安局交通警察大队接到“110”指令称辽宁省康平县含光街与轻工路十字路口处发生一起交通肇事逃逸事故。经公安机关调查，裴德满驾驶辽MPK9**号小型轿车由西向东行驶至康平县含光街与轻工路十字路口处追尾致任德满驾驶的辽AZZ2**号出租客运车辆，造成双方车辆部分损坏，事故发生后，裴德满驾车逃逸。康平县公安局交通警察大队于2018年8月16日对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号），罚款2000元，对原告机动车驾驶证扣12分的行政处罚。现原告不服，到院来诉。 另查明，因原告交通肇事逃逸行为，康平县公安局于2018年8月16日作出沈公康（治）行罚决字[2018]817号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，本案被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条规定：驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处2000元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”本案被告依据上述规定对原告作出行政处罚决定，符合法律规定。关于原告主张未发生交通事故逃逸行为之主张。根据被告向本院提交的分别于2018年8月14日、8月17日对原告的询问笔录，原告笔录中明确承认“追尾出租车，之后就跑了”这一事实，对此原告主张本院不予支持。关于原告主张被肇事方不存在损失之主张，因原告与第三人达成交通事故赔偿协议，履行了赔偿第三人损失2千元这一事实，且公安卷宗提供第三人指认车辆存在损失照片，上述证据可以表明第三人存在损失这一事实，对此原告主张本院不予支持。对于原告认为被告未作出交通事故认定书之主张，在被告对原告进行询问过程中，原告明确表示不需要下发交通事故认定书，且依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”,故本院对此主张不予支持。被告的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告裴德满的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  崔轶平 人民陪审员  寇 野 二〇一八年十一月二十六日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。