wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1863号 本院在执行申请执行人宋亚君与被执行人王峰涛、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司、淮北鼎丰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王峰涛、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司、淮北鼎丰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特123号申请人：黑龙江省启德信息科技有限公司，住所地泰来县泰来镇公园路**。法定代表人：赵玉美，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙绍南，该公司顾问。被申请人：王昊欣，女，1995年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。申请人黑龙江省启德信息科技有限公司（以下简称启德公司）与被申请人王昊欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。启德公司称，王昊欣2017年8月21日入职单位是蓝海商务信息咨询有限公司，蓝海商务信息咨询有限公司于2017年8月30日和9月20日通过广发银行对其代发工资，与其提出的入职启德公司事实不符。由于王昊欣与蓝海商务已经存在劳动关系，所以不具备和启德公司发生劳动关系的条件，所以启德公司不存在对王昊欣进行劳动赔偿的基础。故申请撤销泰来县劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲字（2018）第49号仲裁裁决书。王昊欣称，一、申请人诉称答辩人2017年8月入职蓝海商务信息咨询有限公司并由蓝海商务公司发放工资一事纯属歪曲事实，恶意逃避法律义务。事实上，启德公司是2017年10月27日注册成立，法定代表人为李菲菲，公，公司注册地址为泰来县泰来镇公园路**工商注册手续没有办下来之前是以蓝海公司的名义对外招聘员工，招聘信息上联系人就是李菲菲，而且只有2017年8月、9月两个月工资是以蓝海公司银行账号给被申请人开过工资，从10月份起所有员工就自然过渡到启德公司名下，被申请人仲裁要求的二倍工资是从2017年11月份即启德公司正式成立后计算的。最重要的一点是，在仲裁过程中，启德公司提供的证据有一项是劳动者自愿放弃缴纳保险申请书，其中明确写着劳动者自愿放弃2017年8月至2018年5月这段时间公司为员工缴纳保险的权利。通过以上事实可以看出，启德公司自身对2017年8月份招聘员工的事实是承认的。二、申请人以让被申请人离职为由要挟员工补签试用期6个月的劳动合同、订立自愿放弃签订劳动合同承诺书、订立自愿放弃缴纳保险申请书、与员工签订和解协议等，充分说明申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。三、泰来县劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲字（2018）第49号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。故请中级人民法院依法驳回申请人的申请。在庭审中，启德公司提供了以下证据：1、蓝海商务公司对王昊欣发放2017年8月、9月两个月工资的银行流水，欲证明王昊欣属于蓝海公司的员工。被申请人王昊欣对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为证明不了劳动关系，恰恰通过打卡记录证明蓝海商务是启德公司的前身。2、蓝海公司在泰来县招聘信息的封皮，证明被申请人入职的是蓝海商务。被申请人认为该证据证明不了劳动关系的事实。3、泰来县人民政府与启德公司签订的协议书，证明启德公司开业时间是2018年2月以后，劳动者提出入职时间是2017年8月，2017年8月启德公司没有生产经营条件，不具备进行用工招聘的基础。被申请人认为该证据与本案没有关联性，协议上标明开业时间证明不了实际工作时间，申请人承认启德公司与蓝海公司工作内容一致，启德公司是无偿为蓝海公司提供服务，事实上从2017年8月蓝海公司在泰来是启德公司的前身。被申请人王昊欣提供了以下证据：1、打卡记录和工资表；2、自愿放弃缴纳保险申请书；3、试用期合同；4、劳动合同书；5、自愿放弃劳动合同承诺书。以上证据证明被申请人与启德公司存在劳动关系的事实。申请人启德公司对以上证据有异议，认为以上证据没有合法的出处，被申请人应当证明证据的合法性和有效性，被申请人提供的证据无法证明被申请人与启德公司之间存在劳动关系的事实。经过庭审对双方提供的证据的质证，本院对双方提供的证据的真实性予以认定。启德公司提供的证据，不能证明被申请人王昊欣系蓝海商务招聘的员工的事实，本院对其证明目的不予采信。对于被申请人提供的证据，申请人启德公司虽然有异议，但没有相反证据证明该证据不真实，且被申请人提供的相关证据，能够客观的证明被申请人与启德公司存在劳动关系，故本院对被申请人王昊欣与申请人启德公司之间存在劳动关系的事实予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十九条二款规定：人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本院认为，经审查查明：2018年9月17日，泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2018）第49号仲裁裁决，不存在上述法律规定的可撤销的法定情形，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回黑龙江省启德信息科技有限公司要求撤销泰劳人仲字（2018）第49号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由申请人黑龙江省启德信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 杨志欣审判员 戚丽英二〇一八年十一月二十六日书记员 栾晓彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6515号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蔡德刚，男，1976年9月16日出生，四川省成都市人，汉族，专科文化，住四川省成都市双流区西航港临港路四段。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月12日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6356号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人蔡德刚饮酒后于2018年10月2日0时47分许，驾驶粤BX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗东方大道恒嘉路口时，被执勤民警查获。民警对蔡德刚进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：蔡德刚血液中检出乙醇，含量为176.17mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人蔡德刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月八日                  书记员  梁   惠   红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执恢267号申请执行人湖南精正设备制造有限公司被执行人烟台市科健墙体保温材料有限公司：申请执行人湖南精正设备制造有限公司与被执行人烟台市科健墙体保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）雨法民二初字第735号民事判决书，已于2018年11月19日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  廖继钰二〇一八年十一月十九日法官助理林佳乐代理书记员  刘平杰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2113号原告：刘阳升，男，1980年9月21日出生，汉族，职业工人，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：颜树学，男，1971年5月3日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：牛晓东，男，1980年6月24日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：车秀娟，女，1974年3月6日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告刘阳升与被告颜树学、牛晓东、车秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳升、被告颜树学到庭参加诉讼。被告牛晓东、车秀娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳升向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付借款本金人民币5万元，并给此款自2018年6月19日起按月利率2分给付利息至实际给付之日止。诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告颜树学与车秀娟系夫妻关系。2017年3月20日，被告颜树学、牛晓东因做买卖缺少资金，向原告借款人民币5万元，约定月利率3分，未约定具体还款期限，但表示原告什么时间要款，被告什么时间就给付。在原告向被告索要此款时，被告拖欠至今，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告颜树学辩称，欠原告款5万元是事实，这个钱是被告牛晓东借的，我给担的保，牛晓东答应我说今年年前还上此款，如果牛晓东还不上，我将借款本金5万元还给原告，3个月内还清。今年12月末前还3万元，2019年2月20日之前还另外的2万元。我妻子车秀娟和本案无关，也没在欠据上签字，她不能偿还此款。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举证如下：1、借据原件一枚，主要内容：今有借款人颜树学借款人民币5万元，共同借款人牛晓东，时间2017年3月19日。同时在该借据上附借款收据一枚，收款人牛晓东收到所借款人民币5万元，时间2017年3月20日。2、电子U盘录音1枚，内容为原告与债务人颜树学、牛晓东的对话。原告举此证据，欲证明二被告欠原告款的事实。庭审质证时，被告颜树学对原告所举的证据真实性无异议，但提出其在该借款关系中是借款担保人地位，但借据中未体现颜树学是牛晓东借款的担保人。上述证据原告及被告颜树学无异议，本院予以确认。诉讼中被告牛晓东未到庭诉讼，也未向法庭提出答辩和举证。庭审中，原告撤回了对被告车秀娟的起诉。本院经审理查明案件事实如下：2017年3月19日，被告颜树学、牛晓东因做买卖缺少资金，向原告借款人民币5万元，约定月利率3分，未约定具体还款期限。借款时二被告给原告出借据一枚，同时在该借据上又附借款收据一枚，内容为收款人牛晓东收到所借款人民币5万元，时间2017年3月20日。后二被告未偿还借款本金，原告诉讼来院，要求二被告偿还此款本金5万元，及此款自2018年6月19日起按月利2分给付利息至实际给付之日止。诉讼中，原告撤回了对被告车秀娟的起诉。对于利息部分，原告又对被告颜树学放弃了利息追偿权，仅对牛晓东进行追偿。本院认为，本案原告刘阳升与被告颜树学、牛晓东的民间借款关系事实清楚，双方的借款协议不违反法律规定，合法有效。该借款协议未约定具体还款日期，原告可随时要求被告给付欠款。现原告要求二被告给付欠款及利息，二被告应按协议约定给付欠款及利息，因此原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求合法、有理，应予支持；诉讼中，原告撤回了对被告车秀娟的起诉，因此车秀娟已不是本案的当事人，不再参加本案的诉讼；诉讼中，原告对于借款的利息部分，又对被告颜树学放弃了利息追偿权，仅对牛晓东进行追偿，因此被告颜树学对此款利息部分不再有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告牛晓东、颜树学共同给付原告刘阳升借款本金人民币50，000元，此款于2018年12月31日给付3万元，于2019年2月20日给付另外的2万元。二、该笔借款5万元的利息款被告牛晓东自2018年6月19日起按月利率2分给付原告刘阳升至实际给付之日止。上列判项于本判决生效后立即执行。案件受理费525元，由被告牛晓东、颜树学共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一八年十一月二十日书记员  刘 楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0623民初2159号 原告：韩自行，男，1970年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张含杰，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告韩自行与被告张含杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告陈占江于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩自行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩自行负担。 审判员  李勇忠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  石佳加
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5086号 原告：朱少华，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：王顶，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告朱少华与被告王顶追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱少华于2018年11月29日向本院提出撤诉。 本院认为：原告朱少华在宣判前向法院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱少华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱少华负担。 审 判 长 吴 刚 审 判 员 彭 磊 人民陪审员 王 进 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10612号 原告：台州市星泽纺织有限公司，住所地：三门浦坝港镇洞港工业园区。统一社会信用代码：913310223135250356。 法定代表人：陈素云，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。 被告：临海市兴伟休闲用品有限公司，住所地：临海市大洋街道双桥村。统一社会信用代码：91331082677230641W。 法定代表人：卢建伟。 原告台州市星泽纺织有限公司与被告临海市兴伟休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告台州市星泽纺织有限公司的委托诉讼代理人张贵宝到庭参加诉讼，被告临海市兴伟休闲用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州市星泽纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款计人民币118626.09元及利息损失自起诉之曰起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买防水布，双方未签订书面的买卖合同。自2017年2月19日开始，被告陆续向原告购买各种规格、颜色的防水布产品。截止2018年6月13日止，双方经结算并以对账的方式确认被告欠原告货款共计人民币118626.09元，经催讨未付。 临海市兴伟休闲用品有限公司未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院查明的事实，有原告陈述、应收账款对账、客户回执予以证实。 本院认为，原告台州市星泽纺织有限公司与被告临海市兴伟休闲用品有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。买受人应及时履行支付价款的义务。现被告临海市兴伟休闲用品有限公司经催讨后仍未支付欠款，显属不当，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 临海市兴伟休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付台州市星泽纺织有限公司货款118626.09元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年9月27日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元（已减半收取），由临海市兴伟休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇一八年十一月十三日 代书记员  余燕苹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初6248号原告：刘礼高，男，1940年10月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县交通法律服务所法律工作者。被告：刘汉远，男，71岁，汉族，住莒县。本院在审理原告刘礼高与被告刘汉远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘礼高于2018年11月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告刘礼高申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘礼高撤回诉讼。案件受理费2453元，由原告刘礼高负担。审判员  王艳民二〇一八年十一月十三日书记员  姚俊红
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3133号之一 申请执行人：张国增，男，1968年5月3日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：汪惟革，男，1971年11月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张国增与被执行人汪惟革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汪惟革返还申请执行人借款本金及利息154000元，本院于2018年6月19日立案执行，并于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪惟革的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人汪惟革有银行开户，本院已扣划存款余额336.64元。 2.发现被执行人汪惟革有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，但未实际扣押。 3.发现被执行人汪惟革名下有坐落于宁波市海曙区集士港镇井亭家园37栋131门501室的房产，本院已查封，但该房产已抵押给案外人林衡，抵押金额75万元，申请执行人表示不予处置。 4.被执行人汪惟革未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到336.64元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪惟革暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 罗书君 二〇一八年十一月十九日 代书记员 张俊淦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0282民初12528号 原告：赵某，男，1975年4月9日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。 被告：胡某，女，1977年12月9日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告赵某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告赵某负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  陆潇潇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更830号罪犯叶小永，男，1997年7月19日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年8月10日作出（2016）云09刑初231号刑事判决，以被告人叶小永犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶小永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶小永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶小永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶小永减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月4日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29186号原告：曹伟江，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，住北京市顺义区。被告：付德江，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处。原告曹伟江与被告付德江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟江到庭参加了诉讼。被告付德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹伟江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告门窗欠款32100元及逾期付款利息272.85元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月18日，被告到原告处定作门窗，原告为被告安装门窗后，并未收到被告的货款。被告承诺于2018年7月底前结清价款，原告多次催促被告履行付款义务，但被告即始终未予理会，至今仍未予支付价款，故诉至法院。被告付德江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：付德江出具的欠条载明：欠门窗款大写叁万柒仟元，2018年4月18日……7月底结清。诉讼中，曹伟江明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告欠款32100元；2.判令被告承担本案的诉讼费，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告曹伟江提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付德江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。曹伟江提交的证据及庭审陈述可以证明付德江尚欠其款32100元，故曹伟江要求付德江给付该款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付德江给付原告曹伟江款32100元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告付德江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一八年十一月十三日法官助理谢彩凤书记员王夢
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5898号原告：王丽平，男，1986年6月13日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人:周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：孙文军，男，1989年11月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王丽平诉被告孙文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告王丽平的委托诉讼代理人周伟、周伟民到庭参加诉讼，被告孙文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽平向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币200000元；2、判令被告支付利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)；3、判令被告承担律师代理费15000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告以经营建材店缺乏资金周转为由，于2018年3月31日向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一份。并约定原告主张债权时的律师代理费由被告承担。原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告向原告出具《借条》一份。该份《借条》上载明“今借到王丽平现金人民币贰拾万元整(200000元)，归还时间为_年_月_日，现金一次还清，如到期不能还清……另承担出借款人主张债权时的所有车旅费，误工费，律师费等一切费用，担保人对借款人承担连带责任保证，担保期限直至借款本息还清为止(含各项费用)。借款人孙文军，180××××****，……2018年3月31日”。在该份《借条》下半页部位签由“鲍磊”“吴红云”的名字，底部有“此贰拾万现金由本人孙文军收到”字样。2018年9月4日,原告诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告代理人陈述“2017年12月27日至2018年3月31日期间，被告孙文军分10次向原告借款，合计人民币222500元。其中一笔30000元是现金交付，其余均是微信或支付宝转账(其中2018年3月31日22:48:18转31000元，是原告让朋友沈云杰转到被告孙文军指定的李国生账户上)。期间被告共偿还22500元。2018年3月31日之后，被告又还款17500元，至今尚欠182500元。鲍磊、吴红云以担保人名义在《借条》上签名。故现变更第1项诉讼请求，判令被告归还借款人民币182500元。以上描述，如有虚假，愿意承担一切法律责任”。又查明，2018年8月9日，原告与江苏天择律师事务所签订《委托代理合同》一份。江苏天择律师事务所接受原告的委托，指派周伟、周伟民律师为原、被告民间借贷纠纷案的一审代理人参与诉讼。原告向江苏天择律师事务所缴纳代理费15000元。以上事实，有原告陈述、《借条》一份、《转账截屏》八份、《委托代理合同》、《发票》等证据在卷佐证。被告孙文军在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的一份《借条》、八份《转账截屏》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。我国《合同法》第二百零六条之规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定:“对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案中，原、被告在《借条》中，对借款期限未作约定，根据上述法律规定，原告可以随时主张权利。自原告起诉后，被告仍未还款，可视为被告在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付借款及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。关于律师代理费的问题。本院认为，双方在《借条》中约定“如到期不能还清，另承担出借款人主张债权时的所有车旅费、误工费、律师费等一切费用”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。本案中，原告向江苏天择律师事务所支付律师代理费15000元，没有超过江苏省物价局、司法厅《关于江苏省律师服务收费管理办法》的收费标准，本院予以支持。被告孙文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文军于本判决生效之日起30日内向原告王丽平支付借款182500元及利息（以182500元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告孙文军于本判决生效之日起30日内给付原告王丽平律师代理费人民币15000元。如果被告孙文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2263元，由被告孙文军负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4526元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。审判员 张 俊二〇一八年十一月二十三日书记员 汤陈楚
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1172号申请执行人刘昌伟，男，生于1969年2月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区政通中路**，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人吴培文，系该公司董事长。被执行人杨德红，男，生于1976年8月10日，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人刘昌伟与被执行人湛江市第四建筑工程有限公司、杨德红买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，本案已执行到位52965.00元，申请人于2018年11月12日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执2074号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一八年十一月十四日书记员  刘玲杉
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初9463号之一 解除保全申请人：张家港保税区圣奥国际贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心**。 法定代表人：白纪林 被申请人：张家港保税区双祥贸易有限公司，住所，住所地张家港保税区长江大厦**南侧0021div> 法定代表人：周彬。 本院于2018年8月9日作出（2018）苏0582民初9463号民事裁定书，冻结被申请人张家港保税区双祥贸易有限公司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人张家港保税区双祥贸易有限公司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李文君
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡涛,男,1993年11月13日出生,汉族,住湖南省临湘市。 委托代理人郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临湘市五里牌街道办事处，住所地临湘市路中北街 法定代表人权志伟，办事处主任。 原审第三人临湘市时代名都业主委员会，住所地临湘市时代名都小区。 再审申请人胡涛因诉被申请人临湘市五里牌街道办事处备案管理一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡涛申请再审称：1、原判决适用法律、法规确有错误；2、原判决认定事实的证据不充分；3、原判决违反诉讼程序。请求：1、撤销原一、二审判决；2、撤销被申请人对第三人的备案登记；3、原一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，业主决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。在本案中，胡涛个人不服临湘市五里牌街道办事处备案管理，起诉要求撤销临湘市街道办事处对临湘市时代名都业主委员会的备案行为，实质是对业主委员会的选举有异议，涉及到小区业主的共同管理权利。胡涛个人不具有起诉撤销临湘市时代名都业主委员会备案行为的原告主体资格。原审认定胡涛具有原告主体资格并进入实体审理不当，但鉴于原审判决已驳回胡涛的诉讼请求，实际结果与驳回起诉基本一致，仅就此问题启动审判监督程序既造成当事人无谓的讼累，又浪费有限的司法资源，实无必要。至于胡涛主张的业主委员会备案材料部分不符合形式审查要求的主张，因本案应驳回其起诉，该主张不属于本案审查的范围。 综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理结果虽有不当但无启动审判监督程序的必要。胡涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡涛的再审申请。 审判长  刘东河 审判员  任蓄芳 审判员  潘 兵 二〇一八年十一月九日  法官助理邓凯 书记员邓凯(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73376号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄良森，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月29日的借款本金50288.15元、逾期利息7350.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月29日的罚息561.91元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年3月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额76160元，贷款期限36个月，月还款本息2625.22元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金50288.15元、逾期利息7350.73元、罚息561.91元、工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良森于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月29日借款本金50288.15元、逾期利息7350.73元、罚息561.91元，并支付自2018年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄良森于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄良森所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元、公告费260元，由被告黄良森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  何 方
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景新，女，1958年8月31日生，汉族，唐山市蔬菜公司退休职工，现住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区西越河村民委员会，住所地唐山市路**女织寨乡西越河村。法定代表人：王金明，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金义，男，1950年3月27日生，汉族，唐山市路南区女织寨乡西越河村书记，现住唐山市路**。再审申请人王景新因与被申请人唐山市路南区西越河村民委员会、王金义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王景新申请再审称：一、原审认定事实不清。原审法院以电力公司电费说明及自来水公司用户用水量明细表来认定申请人未搬离腾空房屋不合理。一审对方提交的“渔人码头区域85栋二层楼腾退证明”证实申请人于2015年9月14日完成了房屋腾空义务。二、原审法院摘录申请人一审庭审笔录中的内容，以此片面确认王景新并没有在此之前完成房屋腾空的义务，不合理。结合本案实际情况及证据链条，可以证明申请人已于2015年9月20日搬离腾空了房屋，履行了承诺，村委会应承担给付延迟支付利息的责任。申请人履行不安抗辩权重新搬回此房屋，但并没有居住，只是偶尔回去看一下，且不影响拆迁工作进行。三、追讨涉案补偿款将近一年，申请人要求支付误工费十万元，曾遭遇暴力执法，要求支付精神损失费十万元，申请人侄女威图手机在乡政府办公室被工作人员抢走，价值五万元，希望予以归还。综上，申请再审。本院经审查认为，申请提交的所谓新证据仅是从迁安市档案馆调取的婚姻状况证明复印件，其未提交加盖档案局印章的原件，真实性无法确定。该复印件写明“仅限于证明结婚时间”，且该证明的日期与申请人主张的补签协议日期不符，因此申请人该项主张不能成立。另外，即使上述证据能够证明双方补签了协议，根据原审法院认定的涉案信访答复意见书内容，也能认定申请人未持续从事养殖业的原因是猪价持续下跌，而非没有完善的水电设备，因此申请人的该项申请理由也不能成立，原审法院判决解除合同、给付土地承包费也无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景新的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十一月十三日书记员  祁立肖
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1029刑初202号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人官东，男，1985年8月23日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2018年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同月12日由抚州市东乡区公安局取保侯审，同年9月11日由抚州市东乡区人民检察院决定取保侯审。2018年10月15日经本院决定逮捕，同月17日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人官东犯容留他人吸毒罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，同月12日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人官东到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：被告人官东自2017年6月左右至2018年期间租用了东乡区孝岗镇环城西路美食城307A店面作为仓库。2017年l2月2日19时许，被告人官东与王某、侯某三人在官东租用的美食城仓库内下货，做完事后被告人官东、王某、侯某三人在被告人官东的美食城仓库二楼一起吸食毒品冰毒。2018年5月17日上午被告人官东与王某驾驶官东的汽车前往抚州市区取货，下午在返回东乡途中经过七里岗时，被告人官东用王某微信转账的800元钱向他人购买了毒品冰毒，后被告人官东与王某从东临公路驾车返回东乡，两人抵达仓库后被告人官东打电话叫侯某帮忙下货，后万某也来到官东位于美食城的仓库，侯某等人做完事后，被告人官东与侯某、王某、万某在被告人官东的美食城仓库二楼吸食毒品冰毒。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人官东容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人官东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年12月至2018年5月期间，被告人官东二次容留王某、侯某、万某等人在其租赁的位于抚州市东乡区孝岗镇环城西路美食城307A店面二楼吸食毒品。具体事实分述如下：1、2017年l2月2日19时许，被告人官东与王某、侯某在被告人官东租赁的美食城307A店面二楼一起吸食毒品冰毒。2、2018年5月17日被告人官东购买毒品冰毒后，与侯某、王某、万某在被告人官东租赁的美食城307A店面二楼一起吸食毒品冰毒。上述事实，有证人万某、候某、王某、何某证言、辨认笔录、辨认现场笔录、微信交易记录、归案情况说明、常住人口信息、被告人官东供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人官东为吸毒人员提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人官东犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人官东到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人官东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年7月9日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡园辉审判员  周碧峰审判员  艾洪仁二〇一八年十一月九日书记员  潘 丽
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4063号 原告：刁先全，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。 被告：徐晓华，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告刁先全与被告徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告刁先全及其委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼，被告徐晓华经本院依法公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刁先全向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款36000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息；2、诉讼费被告承担。审理中，原告刁先全将第一项诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款36000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原、被告因苗木业务而认识，因被告需要资金周转，向原告借款36000元，2017年6月19日出具借条一张，约定2017年10月19日归还。归还日期已过，被告不归还原告的借款。为维护自己合法权益，原告遂起诉来院望判如所请。 被告徐晓华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刁先全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐晓华未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告刁先全提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：2016年年底，原告刁先全为被告徐晓华供应价值36000元的苗木后，被告未支付货款。后被告徐晓华于2017年6月19日出具借条一张，借条载明：“今借到刁先全现金叁万陆仟元（36000）元，还款日期2017.10.19日。借款人：徐晓华，身份证：5002241985********。2017年6月19号。”出具借条后，还款期限到期后经原告刁先全催收未果，原告刁先全遂于2018年7月18日起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告因欠原告货款，双方清算后被告向原告出具借据，双方的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，双方约定还款日期为2017年10月19日，但被告至今未按双方约定还款，属违约，应当向原告还款并承担违约责任，故原告要求被告归还借款36000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未对利息进行约定，现刁先全要求从起诉之日起即2018年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐晓华于本判决生效后十日内偿还原告刁先全借款本金36000元，并从2018年7月18日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由被告徐晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘小东 审 判 员  晏 恒 人民陪审员  戴克明 二〇一八年十一月六日 书 记 员  唐华希
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初2017号原告：华新混凝土（崇阳）有限公司。住所地：崇阳县白霓镇堰下村**。法定代表人：卢国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。被告：湖北永夫生态农业有限公司。住所地：崇阳县桂花泉镇官庄村**。法定代表人：胡霞，该公司经理。原告华新混凝土（崇阳）有限公司诉被告湖北永夫生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告华新混凝土（崇阳）有限公司以被告湖北永夫生态农业有限公司已付清货款为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华新混凝土（崇阳）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华新混凝土（崇阳）有限公司撤诉。案件受理费4045元，减半收取计2022元，由原告华新混凝土（崇阳）有限公司负担。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇一八年十一月三十日书 记 员  余 聪
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1184号 原告：九天物业管理有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根路**。 法定代表人：易兴丽，总经理。 被告：杨桂英，女，1984年10月21日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告九天物业管理有限责任公司与被告杨桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九天物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告九天物业管理有限责任公司负担。 审判员 卿 建 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈丽红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8655号原告：新余高新技术产业开发区公共就业人才服务局（又名新余高新技术产业开发区小额担保贷款信用担保中心），住所地新余高新区光伏路。法定代表人：黎蒙，该局局长。委托诉讼代理人：姚晨、邹昊，江西姚建律师事务所律师。被告：何小英，女，汉族，1978年3月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：李雪，男，汉族，1976年12月3日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余高新技术产业开发区公共就业人才服务局（又名新余高新技术产业开发区小额担保贷款信用担保中心）诉被告何小英、李雪追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告新余高新技术产业开发区公共就业人才服务局（又名新余高新技术产业开发区小额担保贷款信用担保中心）于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新余高新技术产业开发区公共就业人才服务局（又名新余高新技术产业开发区小额担保贷款信用担保中心）撤诉。案件受理费532元（已减半收取），由原告新余高新技术产业开发区公共就业人才服务局（又名新余高新技术产业开发区小额担保贷款信用担保中心）承担。审判员  张丽霞二〇一八年十一月二十六日书记员  廖丽英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2800号原告贾大营，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告张庆维，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告刘焕领，女，1971年11月13日出生，汉族，职业不详，住山东省滨州地区阳信县。原告贾大营与被告张庆维、被告刘焕领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张福玲、人民陪审员施凤新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾大营到庭参加了诉讼。被告张庆维、刘焕领经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾大营诉称：张庆维、刘焕领因投资永乐店土地拆迁一事出现资金周转困难，2018年1月4日从贾大营处借走人民币56000元，并约定借款期限为1周。后经贾大营多次催要，迄今张庆维、刘焕领未归还借款。为维护贾大营合法权益，特诉至法院，请求法院判令张庆维、刘焕领返还借款56000元，并承担本案诉讼费。被告张庆维、刘焕领经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月4日，张庆维、刘焕领向贾大营出具借条，载明：今有张庆维向贾大营借款56000元，贾大营以现金方式支付给张庆维，并承诺2018年1月10日前一次性偿还贾大营，借款人落款人处有张庆维签名，但整张借条并无刘焕领签名。张庆维、刘焕领系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述意见、借条、结婚证复印件等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张庆维、刘焕领经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张庆维向贾大营借款56000元的事实清楚，证据充分，故对于贾大营要求张庆维归还56000元借款的诉讼请求，本院予以支持。但对于贾大营对于刘焕领的起诉，因其提供的证据不足以证明张庆维借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞都解释》第九十条第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张庆维于本判决书生效后十日内给付原告贾大营借款本金五万六千元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由被告张庆维负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费六百元由被告张庆维、刘焕领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  施凤新二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢663号 申请执行人：凌瑞忠，男，汉族，1961年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川诚锦钢结构工程有限公司。住所地：成都市金牛区高科技产业园**隆华路。 法定代表人：官喜明，职务：董事长。 申请人依据成都市金牛区人民法院出已发生法律效力的（2016）川0106民初6734民事调解书，向本院申请强制执行，本院立案受理凌瑞忠申请执行四川诚锦钢结构工程有限公司买卖合同议纠纷一案。执行标的3676775.5元，执行费5415元。 在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人按照协议履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月8日向本院提出撤回执行申请，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,裁定如下： 终结凌瑞忠申请执行四川诚锦钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  刘建华 审判员  何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  万志胜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3447号 申请执行人吴东海： 被执行人蔡永义、郑兰弟： 申请执行人吴东海与被执行人蔡永义、郑兰弟民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00026号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴东海向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡永义、郑兰弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3447号案件执行完毕。 二〇一八年十一月六日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13736号原告：深圳合正汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DANCYXB。法定代表人：谢绍彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201310092947。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201110732678。被告：王斌，男，汉族，1993年1月15日出生，户籍地址湖南省祁阳县，原告深圳合正汽车租赁有限公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳合正汽车租赁有限公司委托诉讼代理人宋子雄，到庭参加了诉讼，被告王斌经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令被告向原告偿还借款本金93071元；3、判令被告自2017年12月10日开始以93071元为基数按年利率24%向原告支付利息及违约金，至款项清偿完毕之日止。事实与理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款121000元，原告实际向被告发放借款95730元。被告只偿还了本息4806元，余款逾期未还，原告依据合同约定，要求判如所请。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2017年11月10日签订借款合同，约定被告向原告借款121000元；借款月利率1.2%；借款期限36个月，自2017年11月10日至2020年11月9日；每一个月为一个还款期，还款方式为等本等息，即被告应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本金、利息、其他各项费用；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天收取逾期违约金，原告有权单方解除合同要求赔偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）。另查，原告依据上述合同约定，委托案外人蔡建坤向被告支付了95730元借款，被告向原告出具了相应的收据。原告主张被告仅于2017年12月9日还款4806元，扣除相应的借款本金及利息后，被告尚欠借款本金93071元及2017年12月10日之后的利息及违约金。上述事实有原告提交的借款合同、收据、支付凭证，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经本院合法传唤，被告均未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告向原告借款95730元，仅偿还本息4806元，余款逾期未还，现原告依据合同约定，请求解除涉案借款合同，并要求被告立即清偿借款本金93071元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。借款合同约定利息为月息1.2%、违约金为按未还本金的1%/天，利息及违约金总和明显过高，现原告仅要求按照年利率24%的标准主张利息及违约金的总和，符合相关规定，本院予以支持。利息及违约金自2017年12月10日起算至款项清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳合正汽车租赁有限公司与被告王斌签订的涉案借款合同；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳合正汽车租赁有限公司偿还借款本金93071元；三、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳合正汽车租赁有限公司一并支付相应利息及违约金（利息及违约金的总和以年利率24%的标准计算，以本金93071元为计算基数，自2017年12月10日起算至被告还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 兴人民陪审员  梁进荣人民陪审员  刘 凯二〇一八年十一月六日杨健书记员周洋洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0683民初4312号原告：肖雷祺，男，2006年7月24日出生，汉族，住枣阳市。法定代理人：肖某，男，1977年6月11日出生，汉族，住址同上。系肖雷祺父亲。法定代理人：雷某，女，1982年11月27日出生，汉族，住址同上。系肖雷祺母亲。委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：高俊，男，1980年9月26日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市宏兴运输有限公司，住枣阳市襄阳路**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，，住襄阳市樊城区前进路**原告肖雷祺与被告高俊、枣阳市宏兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告肖雷祺于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雷祺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予肖雷祺撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖雷祺负担。审判员 田 明二〇一八年十一月十九日书记员 张嘉妮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12420号 原告：陆平，男，1960年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陆平与被告苏永佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平到庭参加诉讼，被告苏永佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款700000元及利息107000元。事实和理由：被告因经商需要资金分别于2015年9月、2016年2月共向原告借款700000元并按月利率0.5%计息。嗣后被告未能还本付息并于2018年9月20日出具借款清算条确认拖欠原告借款本息合计817000元。经原告催讨被告未能还本付息。原告提供借款清算条、平安银行个人账户汇总信息清单、录音光盘证明其主张。 被告苏永佳未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月16日向原告借款500000元，于2016年2月26日向原告借款200000元，两次借款原告均系将借款转账至被告指定的苏奕凡中国银行账户。被告于2018年9月20日出具借款清算条确认向原告借款700000元并约定按年利率6%计息以及尚拖欠原告借款本息817000元等事实。后被告未能还本付息，原告于2018年10月9日向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金700000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告支付拖欠的利息107000元，具有事实依据，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏永佳应于本判决生效之日起十日内返还原告陆平借款本金700000元并支付利息107000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11870元，因适用简易程序依法减半收取5935元，由被告苏永佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一八年十一月七日 书记员  何文革 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21077号原告：刘勃，男，28岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告刘勃与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案。2018年11月13日，原告刘勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘勃撤诉处理。审判员  李立国二〇一八年十一月十三日书记员  何育龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3131号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人:郑武，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：田付军，男，1973年5月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：娄保云，女，1972年1月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路西段。法定代表人：苏天明。本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告田付军、娄保云、鹤壁市广厦房产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告田付军、娄保云的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告田付军、娄保云若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一八年十一月二十八日书记员  屈 凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21948号原告：李长青，男，1966年5月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村委会，统一社会信用代码N211011377864443XC。负责人：陆占军，社长。原告李长青与被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村经济合作社（以下简称客家庄经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青、被告客家庄经合社之负责人陆占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：1.撤销李长青和客家庄经合社就3号和4号猪舍签订的解除协议；2.判令客家庄经合社再给付李长青补偿款暂定1万元，具体待调评估报告再定；3.判令客家庄经合社承担本案诉讼费用。事实和理由：李长青承租客家庄经合社的养殖地3号和4号猪舍，后顺义区进行养殖业退出工作，李长青和客家庄经合社达成解除协议，客家庄经合社按养殖业清退评估项目拆迁补偿款项给付。后李长青发现解除协议中拆迁补偿款数额有误，低于实际的评估价，客家庄经合社存在欺骗。故提起诉讼，望判如所请。被告客家庄经合社辩称：请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月26日，客家庄经合社（甲方）与李长青（乙方）签订解除协议载明：甲方于2014年7月24日与乙方签订养殖土地承包合同，甲方提供给乙方3号猪舍用于养猪经营，承包期限2014年7月21日起至2024年7月20日止。……现甲乙双方同意决定解除养殖土地承包合同。……三、乙方所得养殖业清退评估项目拆迁补偿款合计为388858元，签订本协议7日支付养殖业清退评估项目拆迁补偿款项的70%，款项为272200.6元。本协议签订30日内支付养殖业清退评估项目拆迁补偿款项的30%，款项为116657.4元。……李长青称其与客家庄经合社就4号猪舍也签订了解除协议，其他内容与3号猪舍的协议完全一样，就只是第三条中的金额不一样，其中拆迁补偿款合计为526031元。客家庄经合社对此表示认可。李长青和客家庄经合社均认可两份解除协议中的款项均已支付完毕。李长青称，其在签订解除协议后才看到拆迁补偿价格汇总表，发现李长青的金额是最少的，李长青怀疑评估有误。拆迁补偿价格汇总表显示，李长青涉及两块土地，其中一块房屋重置成新价为集体350000元，个人17011元，附属物重置成新价为个人28295元，搬迁补助为个人28160元，一次性停产停业补贴为个人315392元，土地使用权补偿价格为集体20951元，拆迁补偿总额为集体370951元，个人388858元，总计759809元；另一块房屋重置成新价为集体35万元，个人78857元，附属物重置成新价为个人66860元，搬迁补助为个人30863元，一次性停产停业补贴为个人349451元，土地使用权补偿价格为集体20951元，拆迁补偿总额为集体370951元，个人526031元，总计896982元本院调取涉诉土地的评估咨询报告书载明：李长青涉及两块土地，其中一块地上物重置成新价为395306元，搬迁费为28160元，一次性停产停业补贴315392元，土地使用权补偿价格为20951元，腾退评估总额为759809元；另一块土地地上物重置成新价为495717元，搬迁费为30863元，一次性停产停业补贴349451元，土地使用权补偿价格为20951元，腾退评估总额为896982元。李长青认为评估咨询报告书中有一部分地上物没有进行评估，评估价格不准确。本院认为：李长青称其认为解除协议中的拆迁补偿款数额有误，低于实际评估价，但解除协议中的拆迁补偿款金额系按照拆迁补偿价格汇总表中的数字计算而来，而拆迁补偿价格汇总表中的金额与评估咨询报告书中载明的金额一致，故解除协议中的数额正确无误。李长青称其认为评估价格不准确，但其已签订解除协议，应视为其认可解除协议中载明的补偿款金额，故李长青要求撤销解除协议、要求客家庄经合社另付补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长青的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李长青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  杨淑敏人民陪审员  雷瑞梅二〇一八年十一月二十九日法官助理张若欣书记员赵菲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初576号 原告：姜金海，男，1964年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：刘雪娇，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：关明春，男，1966年1月23日生，满族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：钱大勇，男，1968年11月1日生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 原告姜金海诉被告关明春,被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金海及其委托诉讼代理人刘雪娇，被告关明春委托诉讼代理人钱大勇到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 姜金海向本院提出如下诉讼请求：请求判令关明春及保险公司赔偿医疗费21694.40元、护理费12610.80元、伙食补助费4700.00元、误工费16814.40、鉴定费3300.00元、交通费100.00元、复印费100.00元、代理费3000.00元、诉讼费250.00元，合计62569.60元。事实和理由：2018年1月6日14时55分许，关明春驾驶×××号小型轿车，沿友谊大路由北向南行驶至友谊大路欧亚路口北侧路段时，与由西向南横过道路的推车行人姜金海发生碰撞，后将停着的×××号小型轿车砸坏，造成三车损坏以及姜金海受伤的交通事故。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定关明春负主要责任，姜金海负次要责任。因就赔偿事宜双方未达成一致意见，故姜金海诉至法院。 关明春辩称：请求依法判决。 保险公司未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。 姜金海向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、姜金海病历、用药清单各1份、门诊诊断2份、出院诊断1份；4、司法鉴定意见书1份；5、医疗费票据10张金额21694.44元、鉴定费票据1张金额3300.00元、代理费票据1张金额3000.00元。关明春对证据均无异议。关明春提交保险单抄件复印件1份。 经审理查明，2018年1月6日14时55分许，关明春驾驶×××号小型轿车沿友谊大路由北向南行驶至友谊大路欧亚路口北侧路段时，与由西向南横过道路的推车行人姜金海发生碰撞，后将停着的×××号小型轿车砸坏，造成三车损坏以及姜金海受伤的交通事故。姜金海受伤住院治疗47天，均为二级护理，主要诊断为：左膝内侧副韧带撕裂，花费医疗费21694.44元，其中保险公司垫付1万元，出院诊断休治4周。姜金海出院后于2018年8月13日经鉴定不构成伤残等级，损伤误工期以120日为宜，损伤护理级别为1人护理，护理期以90日为宜，此次损伤后续治疗费用不予支持。该事故经道路交通事故认定书认定，关明春承担事故的主要责任，姜金海承担事故的次要责任，潘泓达无责任。关明春驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故姜金海诉至法院，要求赔偿各项经济损失。 本院认为：关明春驾驶机动车上路行驶时，观察瞭望不够未确保安全驾驶，是造成此事故的主要原因和过错。作为肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内对姜金海进行赔偿，交强险限额外由关明春承担赔偿责任。根据相关法律规定，姜金海合理的经济损失应计算为：医疗费21694.44元、住院伙食补助费4700.00元（100.00元/天×住院47天）、护理费12610.80元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×经鉴定护理天数二级护理90天×1人）、误工费12024.00元（按吉林省2017年居民服务业职工年平均工资36572.00元÷365天×经鉴定误工天数120天）、交通费100.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费3000.00元，共计57429.24元。保险公司应在交强险限额内赔偿姜金海医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费12610.80元、误工费12024.00元、交通费100.00元，合计34734.80元，扣除保险公司先行垫付的1万元，保险公司尚应赔偿24734.80元。关明春应赔偿剩余医疗费及住院伙食补助费16394.44元（21694.44元+4700.00元-1万元）、鉴定费3300.00元、律师代理费3000.00元，合计22694.44元。姜金海主张复印费用，没有提交相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后七日内赔偿姜金海24734.80元； 二、关明春待本判决生效后七日内赔偿姜金海22694.44元； 三、驳回姜金海其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元由关明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月一日 书记员  朱子晋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执恢660号之一 申请执行人郑荣生，男，1944年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人傅成品，男，1959年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2035号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人傅成品发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人郑荣生人民币10000元及利息（利息自2017年3月10日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元、执行费人民币50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以抵扣本案受理费、执行费，本院依法予以冻结;被执行人名下无房产、车辆等其他财产登记信息； 2、本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年9月15日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2035号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡炳鑫
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附**。负责人：邵勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：郑尚文，男，1974年5月25日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告郑尚文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告郑尚文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金19323.88元、截止2018年4月26日的透支利息1745.38元、费用3307.05元，合计24376.31元;2、判决被告支付从2018年4月27日起至付清时止的利息和复利(利息以透支本金19323.88元为基数，复息以1745.38元为基数，均按日利率万分之五计算)。3、判决被告支付原告律师费1200元。事实和理由：2015年1月8日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却从2017年9月28日没有按约定归还借款和支付利息。截止2018年4月26日，被告尚欠透支款本金19323.88元、利息1745.38元、费用3307.05元未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告郑尚文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、营业执照、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率等事实进行了约定；3、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况；4、法律事务委托代理合同、律师费收费发票、银行交易回单，拟证明原告为追收本案债权已支付律师费1200元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支款项免息时间为20－50天，滞纳金为未偿还部分的5%，最低额为10元；透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利；若被告违约，原告还有权要求被告支付追索债权而产生律师费等内容。原告同意被告申请后，向被告发放了相应信用卡。2015年1月31日，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2018年4月26日，被告尚欠透支款本金19323.88元、利息1745.38元、费用3307.05元未付，原告为此遂诉本院。诉讼中，原告明确诉求中的费用在2017年以前名滞纳金、其后名违约金。另查明，原告为追收本案债权已支付律师费1200元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复息的民事责任。现原告要求被告归还透支本金19323.88元和截止2018年4月26日的利息1745.38元，并从2018年4月27日起至付清之日止以透支本金19323.88元为基数按日利率万分之五计算利息和从2018年4月27日起至付清之日止以利息1745.38元为基数按日利率万分之五计算复息，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原、被告约定原告因追收本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故原告主张要求被告负担律师费1200元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的费用(在2017年以前名滞纳金、其后名违约金)，因滞纳金、违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复息和因追收本案债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑尚文在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金19323.88元和利息、复息(其中，截止2018年4月26日的利息为1745.38元；从2018年4月27日起至付清之日止以透支借款本金19323.88元为基数按日利率万分之五计算利息；从2018年4月27日起至付清之日止以利息1745.38元为基数按日利率万分之五计算复息)；二、被告郑尚文在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告郑尚文负担(此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交222元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  胡群英人民陪审员  何永平二〇一八年十一月三十日书 记 员  覃 杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3726号申请执行人张博，男，汉族，1991年9月8日出生，籍住陕西省蒲城县。被执行人卢军虎，男，汉族，1972年12月16日出生，籍住西安市雁塔区。被执行人樊君萍，女，汉族，1972年8月21日出生，籍住西安市雁塔区。申请执行人张博与被执行人卢军虎、樊君萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢军虎、樊君萍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张博于2018年6月1日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为30573元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人卢军虎、樊君萍发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人卢军虎、樊君萍名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人卢军虎、樊君萍发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权30573元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十一月二十一日书记员  李 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3508号 原告：李平，女，1980年3月3日出生，汉族，住淮安市开发区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告李平与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金23069元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年4月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为2197元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年4月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金23069元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李平经济补偿金23069元； 二、驳回原告李平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0113民初第8498号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。 法定代表人王丽，系该支行行长。 委托代理人全景琦，男，1968年2月14日出生，系该支行工作人员。 被告张玲玲，女，1985年9月23日出生。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。 审理中，原告未能提供被告张玲玲准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。 本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。 案件受理费2053元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王新平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韩顺平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11523号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：冯某某,女,1931年5月2日出生，汉族,离休干部，现住西安市。委托诉讼代理人：张震，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原审被告：李甲，女，汉族。原审被告：李丙，女，汉族。委托诉讼代理人：陈斌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人冯某某及原审被告李甲、李丙赡养纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其不用支付冯某某房屋租金1.35万元；2.本案上诉费用由冯某某承担。事实和理由：其父亲李某某与母亲冯某某都是二婚夫妻，父亲前婚没有生育子女，而母亲冯某某与父亲李某某除了育有其与李甲、李丙三个子女之外，冯某某还与前夫共同生育的女儿冯某。父亲李某某与母亲冯某某还共同抚养了冯某很多年，故冯某某也应要求冯某尽赡养义务。其在1983年随父母落户于干休所，随后父母出资购买了西安市莲湖区早慈巷14号1号楼4号两层四室两厅住房，在住院期间父亲李某某承诺将房子留给其自己，李丙在干休所住着只是暂时过度，故其就一直居住在早慈巷14号1号楼4号房屋至今。2018年1月26日冯某某去碑林区法院起诉自己，冯某某在此之前一直和李丙一起生活，无人与我说过或者与其协商过母亲冯某某的赡养问题。冯某某是被李丙赶出来的，又来找其，其觉得很冤枉，故不愿意支付冯某某租房所产生的房租。认为一审判决认定事实不清。冯某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李某的上诉，维持一审判决。李甲述称，其对李某的上诉不发表意见。李丙述称，李某在上诉状中大量陈述与事实不符，若李某没有证据支持在上诉状中对其的侮辱与诽谤，其将追究李某的法律责任。在本案诉讼期间，李某多次到其工作单位散播谣言，严重了其的工作、生活和个人声誉，李某的行为严重侵害了其的合法权益。对于李某的行为，法律必将进行严惩。一审庭审中冯某某已出示相关证据证明了房屋的所有权人，李某在一审答辩状及二审上诉状中均承认长期占有冯某某的房产并拒绝冯某某在自己的房屋居住，导致冯某某在外租房居住，故李某理应支付冯某某的房屋租金。李某作为冯某某的亲生儿子，根据法律规定对冯某某具有赡养扶助的法定义务，李某不仅不尽赡养义务，同时作出了诸多令人不齿的行为。故应依法驳回李某的上诉请求，维持一审判决。冯某某向一审法院起诉请求：1.判令李某为其承担2018年2月1日至2018年10月31日的房租1.35万元；2.判令李甲、李丙均等承担其2018年2月1日至2018年8月31日保姆费1.60万元；3.诉讼费由李某、李甲、李丙负担。一审法院认定事实：冯某某与丈夫李某某（离休干部、1996年8月去世）共育有李甲、李某、李丙三个子女，近二十年冯某某随李丙共同生活，直至今年初。以冯某某及丈夫李某某名义参加房改、冯某某于李某某去世后以房改成本价购得西安市早慈巷14号1号楼4号两层四室两厅住房、多年由李某居住使用。因冯某某与李某的关系缘故，现冯某某与李某无法共同居住使用该房屋，冯某某需租赁房屋居住使用，产生了房屋租金。另查明，冯某某称其退休工资近7500元，李甲、李某、李丙月收入可观。冯某某现身体状况欠佳、生活能力受限，需由保姆照顾、向保姆支付工资。一审法院认为，赡养父母是中华民族传统美德，根据婚姻家庭法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。冯某某现已近90岁，生活能力受限，需要保姆照料，又需要租住房屋，李甲、李某、李丙作为冯某某的子女，应当履行对冯某某经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾冯某某的特殊需要，使冯某某安度晚年。依照冯某某年事已高、身体状况欠佳、生活能力受限、需由保姆照顾、租赁房屋居住的实际情况，冯某某诉请李甲、李丙均等承担其2018年2月1日至2018年8月31日保姆费1.60万元于法有据，该诉请保姆工资支付标准符合家政行业报酬的客观情况，法院依法予以支持。因李某居住使用冯某某住房，冯某某现租房居住，冯某某诉请李某承担2018年2月1日至2018年10月31日的房租1.35万元，该诉请额度符合房屋租赁市场租金行情，于法有据，法院亦予以支持。李某的辩称有违法律对老年人权益保护的法律规定，李某辩称法院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告李某支付原告冯某某2018年2月1日至2018年10月31日房屋租金1.35万元；二、本判决生效后十日内，被告李甲、李丙均等支付原告冯某某2018年2月1日至2018年8月31日保姆工资1.60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担（李某已预交，李某在履行上述付款义务是一并支付冯某某）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律的规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，冯某某作为李甲、李某、李丙的母亲，现已近90岁，早无劳动能力，生活能力受限，需要保姆照料，又需要租住房屋，李甲、李某、李丙作为冯某某的子女，应当履行对冯某某经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾冯某某的特殊需要，使冯某某安度晚年。根据冯某某年事已高、身体状况欠佳、生活能力受限、需由保姆照顾、租赁房屋居住的实际情况，冯某某诉请李甲、李丙均等承担其2018年2月1日至2018年8月31日保姆费1.60万元于法有据，也符合客观情况，一审法院依法予以支持，判决李甲、李丙均等支付冯某某保姆工资1.6元，没有不当。又因李某现居住使用冯某某的住房，冯某某现租房居住，故冯某某诉请李某承担2018年2月1日至2018年10月31日的房租1.35万元，符合房屋租赁市场租金的行情，亦于法有据，一审法院亦予以支持，判决李某支付冯某某房屋租金1.35万元，也无不当。李某上诉请求，改判不支付冯某某房屋租金1.35万元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一八年十一月二十六日书 记 员  韩 璋
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1112民初3520号 原告：吕国良，男，1983年10月24日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：江苏润祥建设集团有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道**。 法定代表人：陈洪祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐征，该公司员工。 被告：镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司，，住所地镇江市丹徒区高桥镇益民小区**楼** 法定代表人：胡祥庆，该公司经理。 原告吕国良与被告江苏润祥建设集团有限公司（以下简称润祥集团公司）、被告镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司（以下简称祥和土石方公司）承揽合同价款纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国良的委托诉讼代理人朱彤、王丹丹，被告江苏润祥建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。被告镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告润祥集团公司、被告祥和土石方公司连带给付原告工程款29320.8元。事实和理由：2016年10月和2017年1月，原告为被告索普在高桥的润祥油品码头项目用挖机进行场地平整和挖土作业，共计施工244.34小时，双方约定每小时120元。被告向原告出具了挖机施工签证单和作业单，对原告的工作时间进行了确认，但长期不与原告结账，致原告无法取得工程款。 被告润祥集团公司辩称，被告与祥和土石方公司就挖掘机作业签订租赁合同，原、被告间无合同关系。被告根据项目经理吴剑文签字确认的挖机签证单已向祥和土石方公司负责人胡祥庆支付原告的70.87小时承揽款项。原告应在取得祥和土石方公司的委托授权、开具相应发票后，才能要求被告支付另一笔173.47小时挖机作业单款项。对原告主张的每小时价款为120元无异议。 被告祥和土石方公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年10月9日的挖机施工签证单、2017年1月16日作业单及吕国良挖掘机操作证，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月9日的挖机施工签证单载明施工单位为润祥油品码头一期索普建安项目（吴）机型山河智能小挖机，工作时间74.6×95%＝70.87小时。现场管理人王石签字。2017年1月16日作业单载明现有小挖机一台（斗山），在高桥润祥油品码头索普建安项目部（吴）一期场地平整，挖土等。进场码表15435.3，出场码表15617.9，共计182.6×95%＝173.47小时。被告项目经理吴剑文及施工员王石签字确认。对证据证明的如下事实予以确认：吕国良在镇江索普安装工程有限公司高桥镇油品码头项目工地内施工244.34小时，每小时报酬为120元。镇江索普建筑安装工程有限公司经工商核准变更后名称为被告江苏润祥建设集团有限公司。 双方当事人对被告润祥集团公司应否支付原告吕国良价款持有争议。 被告润祥集团公司认为其与祥和土石方公司就挖掘机作业有租赁合同关系。已支付70.87小时挖机签订单款项。173.47小时挖机作业单款项的支付需要祥和土石方公司的委托授权和相应发票。被告提供以下证据：1、镇江索普建筑安装工程有限公司作为承租方与出租方祥和土石方公司签订的租赁合同一份。约定机械设备使用地点为丹徒区高桥镇，规格为205的三一挖掘机单价为250元/小时，规格为75的三一挖掘机单价为130元/小时，规格为60的斗山挖掘机单价为120元/小时。租赁期限自2016年5月15日起至2016年12月28日；2、被告公司与祥和土石方公司代表胡祥庆结算单据以及胡祥庆的领款单据各一份（复印件），证明70.87小时的挖机款项已付。 原告认为，原告经胡祥庆介绍到被告的高桥油品码头工地提供挖机作业，工作由被告工作人员王石安排，胡祥庆未与原告商谈工资。质证意见：租赁合同中被告未盖章确认，未载明具体工程服务，该合同与本案无关；原告保存了签证单原件，原告未与被告结算，也未支付给原告款项。 本院认为，被告润祥集团公司与祥和土石方公司的租赁合同内未明确祥和土石方公司提供的挖掘机操作员姓名，被告润祥集团公司也未对进入其项目工程内提供作业的挖掘机进行编号管理。被告润祥集团公司认为原告提供的作业系被告祥和土石方公司根据合同进行的作业，其提供的租赁合同不能证明。被告润祥集团公司应向原告支付173.47小时挖机作业单款项。原告持有被告安排工作的人员即王石签字确认的原件，被告润祥集团公司辩称的签证单款项的支付需要项目经理的签字确认系被告润祥集团公司的内部管理程序，不符合法律规定，故被告润祥集团公司应向原告支付70.87小时挖机签订单款项。被告润祥集团公司已支付给被告祥和土石方公司的款项由两被告另行处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏润祥建设集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告吕国良价款29320.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费533元，由被告江苏润祥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李寿海 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  赵 明 二〇一八年十一月八日 法官助理王晟瑶 书记员刘婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民辖终617号 上诉人(原审被告)：郝玉辉。 上诉人(原审被告)：韩秀东。 委托诉讼代理人：郝玉辉。 被上诉人（原审原告）：马旭东。 上诉人郝玉辉、韩秀东不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一审认定本案为民间借贷纠纷没有依据，本案只有转款记录，没有其他证据，不能证明双方存在借款。故本案不应直接认定为民间借贷关系。本案应适用一般管辖原则，由我方所在地法院管辖。本案应移送至沈阳市和平区法院管辖。被上诉人马旭东答辩称：本案是民间借贷，不同意移送。 本院经审查认为，被上诉人以上诉人向其借款为由，诉讼至原审法院，要求上诉人返还借款及利息，依据被上诉人的诉讼请求，本案应以民间借贷纠纷确定案由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。关于本案是否存在借款，涉及案件实体审理，不属于管辖异议案件审查范围，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于利军 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一八年十一月二十一日 法官助理孟庆峰 书记员王玉姣
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执656号申请执行人:张斌，男，1980年2月2日出生，汉族，内蒙古医科大学教师，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张斌与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7647号原告：马某1，男，1964年7月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：马某2，女，1952年9月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：马某3，男，1958年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告马某1与被告马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告马某1于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。审 判 员 夏休亮二〇一八年十一月一日法官助理 梁 应书 记 员 李茂蓝