wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初692号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1965年10月25日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。辩护人张军，广东东方昆仑律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人纪云妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年11月20日17时许，被告人李某某与举报人沈某某协议以冰毒交换麻古，后又协商由沈某某先给予款项1000元取得麻古，后期再以冰毒交换。当日18时许，被告人李某某在本市海珠区土华华泰西街十二巷2号门口将20粒红色颗粒（净重1.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）交给沈某某，并取得人民币1000元后被当场抓获。随后，广州市公安局天河区分局民警在被告人李某某位于本市海珠区土华华泰西街十三巷8号301房的住处，缴获透明小包装白色晶体20包（净重5.95克，经鉴定检出甲基苯丙胺）、透明大包装白色晶体1包（净重10.93克，经鉴定检出甲基苯丙胺）、蓝色小包装红色颗粒1包（净重4.57克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为不应定性为贩卖毒品罪。辩护人提出如下辩护意见：一、本案应以非法持有毒品罪对被告人李某某定罪量刑。二、被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，主观恶性较小，且被告人李某某持有涉案毒品是为了自己吸食，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。经审理查明：2017年11月20日17时许，被告人李某某与举报人沈某协议以冰毒交换麻古，后沈某向李某某提出由其先给李某某1000元人民币取得麻古，后期再以冰毒交换。当日18时许，被告人李某某在广州市海珠区土华华泰西街十二巷2号门口将净重共计1.91克的20粒红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给沈某并取得人民币1000元后被当场抓获。随后，广州市公安局天河区分局民警在被告人李某某位于广州市海珠区土华华泰西街十三巷8号301房的住处，缴获净重共计5.95克的20包透明小包装甲基苯丙胺（冰毒）、净重10.93克的1包透明大包装甲基苯丙胺、净重4.57克的1包蓝色小包装红色甲基苯丙胺片剂。上述事实，有证人沈某、汤某的证言及辨认笔录，证人鲁某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录及称重照片、检定证书，现场照片、毒品照片、现金照片、手机照片、微信聊天记录截图，检验报告，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，户籍材料及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人李某某提出其行为不属于贩卖毒品罪及其辩护人提出被告人李某某的行为应认定为非法持有毒品罪的意见。经查，证人沈某称其先是与李某某约定由其用冰毒跟李某某换取麻古，后其以没有冰毒为由改为用1000元人民币向李某某购买20粒麻古；微信聊天记录截图证实证人沈某曾向被告人李某某发送信息，内容为“换的我手上没那么多，等下你先给我20个红的，我给你钱，晚一点我拿完货在跟换半盒”，此后两人的聊天记录中未见李某某对此的具体回复；被告人李某某供述其与沈某先是约定好以冰毒换麻古，但此后沈某又说他没拿到冰毒，让李某某先收他1000元人民币后给他麻古，等他拿到冰毒后再跟李某某换回这1000元。综上，本案现有证据不足以证实被告人李某某具有贩卖涉案毒品的主观故意，基于疑点利益归于被告人的原则，本案不认定被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人李某某非法持有甲基苯丙胺20多克，对其应以非法持有毒品罪定罪处罚。公诉机关的指控有误，本院予以纠正，被告人李某某及其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年3月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺23.36克、作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  叶小玲人民陪审员  谢海梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  戴凡宇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初9184号 起诉人：山东奈普顿机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：汪小明，总经理。 委托诉讼代理人：韩意，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。 2018年11月16日，本院收到山东奈普顿机械设备有限公司（以下简称“奈普顿公司”）的起诉状。起诉人奈普顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓凯、陈国华、黄思思、山东物华通宝能源集团有限公司（以下简称“物华通宝公司”）共同返还奈普顿公司10万元并赔偿利息损失7916元（以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2017年2月24日暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费等费用由王晓凯、陈国华、黄思思、物华通宝公司负担。事实和理由：物华通宝公司为奈普顿公司的股东发起人。陈国华为物华通宝公司的监事，也是物华通宝公司派驻奈普顿公司的代表，掌管着奈普顿公司的公章、银行账户等财物。2017年2月24日，陈国华受黄思思（物华通宝公司的实际控制人）指使，利用其职务之便，从奈普顿公司的账户向王晓凯（物华通宝公司原法定代表人，亦为物华通宝公司派驻奈普顿公司的另一代表）的账户转款22万元。后经过奈普顿公司多次催要，王晓凯于2017年3月8日以银行转账方式分三笔共计返还12万元，尚余10万元未返还。起诉人认为，陈国华未经奈普顿公司允许，未经奈普顿公司法定代表人允许，与黄思思、王晓凯利用物华通宝公司派驻起诉人的便利条件，共同擅自将起诉人财产转移，损害起诉人利益。 根据《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。第二十一条之规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人请求王晓凯、陈国华、黄思思、山东物华通宝能源集团有限公司共同返还起诉人山东奈普顿机械设备有限公司10万元并赔偿利息损失7916元，基于诉请应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，而本案四被告均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东奈普顿机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  唐绪康 审判员  李 钧 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 方
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初5002号原告：黄治强，男，1988年2月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被告：骆永福，男，1978年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被告：徐成宇，女，1984年4月24日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被告：丁远志，男，1978年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。原告黄治强与被告骆永福、徐成宇、丁远志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄治强，被告丁远志的委托诉讼代理人温文林到庭参加了诉讼，被告骆永福、徐成宇经本院于2018年8月16日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄治强向本院提出诉讼请求：要求偿还借款本金100000元及利息54000元（利息按月息2分，暂时计算至2018年7月28日，以后利息计算至本息付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，骆永福因开煤矸石厂向原告借款100000元，约定月息2%，三被告均作为债务人在借条上签名。三被告均承诺如到期未能还款，因此产生的一切费用，由承诺人还清。被告丁远志辩称：原告要求偿还借款本金及利息，应向法院提供向被告交付借款的证据及双方约定利息的事实，如提供不出来，原告诉求不应支持；本案中丁远志不是债务人，是担保人，且是一般担保。被告骆永福、徐成宇未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：骆永福和徐成宇系夫妻关系。2016年4月29日，骆永福借原告款100000元，双方约定2016年前一次还清。骆永福、徐成宇共同给原告出具借条一张。2016年4月29日，丁远志和徐成宇又作为第二借款人，给原告出具书面承诺：如借款人到期未能偿还借款，第二借款人无条件按期还清借款；还款范围：本金、利息及因此产生的相关费用，期限为借款人或者第二借款人还清所有本息止；并愿意承担全部法律责任，绝无怨言。2016年4月29日，丁远志和骆永福又给原告出具承诺书，承诺内容：如借款人到期未能还款，由丁远志和骆永福无条件一次性还清借款本息，绝无怨言。上述借条及二份承诺书，分别由三被告签名并按指印。协议签订后，原告通过其妻子张梅梅账户向骆永福账户转款93000元。三被告至今未还款。本院认为：骆永福、徐成宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，丁远志辩称其为一般担保人，已经超过担保时效，本院不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，本院认定丁远志为连带责任保证人；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，丁远志在承诺书中承诺无条件一次性还清借款本息，期限为借款人或者第二借款人还清所有本息止，本院认定为双方约定不明，保证期间为二年，根据约定还款时间为2016年12月31日前，原告于2018年8月6日起诉，未走过保证期间，丁远志应当承担保连带保证责任，丁远志偿还后，可以向骆永福、徐成宇追偿。骆永福、徐成宇系夫妻关系，在借条上共同签名，视为共同借款人，应当共同偿还借原告款。原告要求被告偿还本金100000元，本院不予支持，因原告提供的银行转账交易为93000元。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆永福、徐成宇于本判决生效之日起十日内共同偿还借原告黄治强款本金93000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；被告丁远志承连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（原告预交），由原告黄治强负担1330元，被告骆永福、徐成宇负担2050元；公告费220元，由被告骆永福、徐成宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年十一月二十日书 记 员  闫东梅本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款存入法院账户。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执4015号移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈建峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人陈建峰责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2014）粤0103刑初983号刑事判决书，于2018年8月27日移送执行，要求被执行人交纳罚金70000元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经本院执行，通过发函查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法发出限制消费令限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伍卫东二〇一八年十一月二十八日书记员  梁瑞峰
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3149号原告：高孟豪，男，1989年12月9日生，汉族，晋州市村人，现住该村。委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权、代收法律文书。被告：赵占涛，男，1982年8月6日生，汉族，晋州市人，现住该村。被告：赵趁景，女，1970年9月1日生，汉族，晋州市人，现住该村。原告高孟豪与被告赵占涛、赵趁景买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高孟豪及委托诉讼代理人茹会苗，被告赵占涛、赵趁景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高孟豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款47064元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年开始业务来往，原告经营水产生意，被告陆续从原告处购货，原告收货上门，截止到2018年2月14日被告尚欠原告货款47064元未付，原告多次向被告索要欠款未果，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。原告为证明其主张，提供如下证据：1、2014年9月9日赵趁景欠条复印件一张，内容为“欠松叁仟肆佰元整，怡缘食府，晨景”，证明欠款情况。2、2016年12月2日怡缘食府欠条复印件一张，内容为“欠豪水产伍仟肆佰陆拾元整（5460元），12月7号给800元（捌佰元整），12月11号给600元（陆佰元整）”，证明欠款情况。3、2017年9月11日赵占涛欠条复印件一张，内容为“赵占涛马于怡缘食府欠37470元（叁万柒仟肆佰柒拾元），证明欠款情况。4、2018年2月14日赵占涛欠条复印件一张，内容为“欠豪水产9116元（玖仟壹佰壹拾陆）”。还款情况为：-3000元、-1000元、-1000元、-1000元、-1000元（松），合计还款7000元，证明欠款情况。5、微信号：×××，昵称：A.小豪，电话号码156××******与微信号：×××，昵称：舞动青春，电话号码150××******聊天记录复印件一份，证明微信聊天情况。被告赵占涛辩称，对欠款数额无异议，我后来又付过款，共36389元，方式支付宝、现金、微信，尚欠约10500元。我与赵趁景是姐弟关系，这不是我俩个共同欠的债，怡缘食府先由赵趁景经营，赵趁景不干了由我经营。被告为证明其主张向法庭提供：1、赵占涛向高孟松支付宝账户：156********转账记录图片复印件，时间2018年5月、6月、7月，证明还过款，原告高孟豪否认称对此不知情，也不认可。2、赵占涛向高孟豪支付宝账户：ｇａｏ×××＠163.ｃｏｍ，微信号：×××，昵称：A.小豪转账记录图片复印件，时间2018年2月、3月，证明还过款；原告高孟豪称被告2018年2月以后被告仍从原告处购货，所付款项都是送货后即时结算的货款，并有与被告赵占涛的微信聊天记录证实。被告赵趁景辩称，2016年腊月我就不在饭店参加经营了，以后发生的欠款我不承担。我跟赵占涛是姐弟关系，我不同意共同承担欠款。本院经审理认定事实如下：原告经营水产生意，被告赵趁景在马于镇经营怡缘食府饭店。2014年初原告开始与被告赵趁景开始业务来往，被告陆续从原告处购买水产调料等，原告均系送货上门，陆续结算货款。2014年9月9日赵趁景出具欠条，内容为“欠松叁仟肆佰元整，怡缘食府，晨景”；2016年12月2日怡缘食府欠条，内容为“欠豪水产伍仟肆佰陆拾元整（5460元），12月7号给800元（捌佰元整），12月11号给600元（陆佰元整）”。2016年年底赵趁景将怡缘食府饭店转让给赵占涛经营，原告开始与赵占涛业务来往，高孟豪向赵占涛供货，陆续结算货款。2017年9月11日被告赵占涛出具欠款数额37470元欠条，2018年2月14日出具欠款数额9116元欠条，欠条上记载还款5笔，共计还款7000元，对此原告及被告赵占涛均已确认。被告赵占涛称实际还款10000元，但未提供证据证实。被告赵占涛称2018年2月14日以后通过支付宝、微信转账向原告还款但未变更欠条，原告不认可，称赵占涛2018年2月14日以后仍从原告处购货，转账是即时支付货款，并有双方微信聊天记录证实。被告赵占涛称通过支付宝、微信向高孟松（高孟豪的哥哥）转账偿还欠款，原告对此否认称高孟松也经营水产，分别核算。被告未提供证据证明。本院认为，被告从原告处购买水产调料，被告赵占涛、赵趁景向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立。被告应当按照约定支付价款。高孟豪称被告赵占涛、赵趁景系合伙关系，未提交证据被告亦不认可，本院不予采信。被告赵占涛、赵趁景不认可合伙，应对各自的欠款分别承担还款责任。关于赵占涛的欠款，两张欠条合计39586元，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。赵占涛称2018年2月14日以后通过支付宝、微信转账多次向原告还款但未变更欠条，原告否认。双方聊天记录显示被告所转款项数额零散并非整佰整仟，不符合偿还欠款的特征，且与原告提供的聊天记录和后期销货清单对应，应认定是单独支付货款，对被告主张还款不予采信。被告称通过支付宝、微信向高孟松转账均系偿还原告欠款，原告对此否认，被告未提供证据证明，赵占涛可另行向高孟松主张。综上赵占涛应偿还高孟豪欠款39586元。关于赵趁景的欠款，2014年9月9日赵趁景欠条为“欠松叁仟肆佰元整”，因高孟豪称与高孟松分别核算，此笔欠款应由高孟松主张。2016年12月2日怡缘食府欠条虽然没有赵趁景签字，但发生在赵趁景经营怡缘食府期间，应认定赵趁景欠款4060元，赵趁景应偿还高孟豪欠款4060元。原告主张所欠货款利息，因双方未约定，利息可自原告立案之日2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵占涛给付原告高孟豪水产款39586元并支付利息损失（自2018年9月7日起按年中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定履行之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵趁景给付原告高孟豪水产款4060元并支付利息损失（自2018年9月7日起按年中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定履行之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告高孟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费978元减半收取计489元，由被告赵占涛负担427。被告赵趁景负担25元，原告高孟豪负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵韶臣一月九日二〇一八年十书记员  李鸣歌
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初4057号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住敦化市渤海街工农社区**。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：楚道广，该公司职员。被告：丁雪，女，1968年6月12日出生，汉族，无职业，，住敦化市原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告丁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。代理审判员  王俊华二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑玮彤
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更913号罪犯王全福。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2007年7月9日作出(2007)徐刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王全福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币369085.6元。宣判后，被告人王全福不服，提出上诉。2007年12月12日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑三终字第0060号刑事判决，认定被告人王全福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。2010年4月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0157号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月22日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0520号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00658号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更801号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月26日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王全福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王全福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯王全福提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王全福向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯王全福的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王全福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，且因故意杀人、数罪并罚被判处死刑缓期执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王全福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，且因故意杀人、数罪并罚被判处死刑缓期执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯王全福减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月22日起至2027年11月21日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 金一丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆玲。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周卫荣。 委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 一审被告：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市犁铧街**泰琮小区****。 法定代表人：徐庆玲，该公司董事长。 再审申请人徐庆玲因与被申请人周卫荣及一审被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐庆玲申请再审称，一、一审法院违反法定程序。三笔借款属于三个不同的借款事实，一审法院合并审理做出一个判决。二、本案认定事实不清，导致错误判决。2014年3月28日的借据系变造，没有周卫荣的签名；徐庆玲向周卫荣的全部还款是针对2014年9月29日借款1000万元及2015年5月6日借款1270万元。综上，徐庆玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 周卫荣提交意见称，一、一审法院不违反法定程序。二、二审判决认定事实清楚，没有错误。综上，徐庆玲再审申请没有事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、一审程序是否错误；二、二审判决认定已偿还涉案款项数额是否正确。 一、关于一审程序问题。徐庆玲上诉时已提出一审程序错误，二审判决对此已作出审理并写入判决，二审判决说理并无不当，故徐庆玲主张一审程序错误的再审申请理由不能成立。 二、关于已偿还借款的数额问题。徐庆玲称周卫荣伪造借据签字，未提供充分证据证明。徐庆玲又称所还款项均为涉案两笔借款即2014年9月29日及2015年5月6日，根据还款明细显示2015年1月6日至9月2日徐庆玲向周卫荣转款900万元，由于此款与涉案两笔借款的本金偿还时间及利息金额不符，故徐庆玲主张均为偿还涉案两笔借款的再审申请理由不能成立。 综上，徐庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐庆玲的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王云飞 审判员 丁广宇 二〇一八年十一月十二日 法官助理周谧 书记员王静
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终158号上诉人（原审被告）：山东比德文动力科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路****。法定代表人：于有舜。委托诉讼代理人：李青顺，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙如发，男，1950年1月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。原审被告：威海高技术产业开发区小付电动车行，经营场所威海火炬高技术产业开发区颐顺园**。负责人：付青华。上诉人山东比德文动力科技有限公司因与被上诉孙如发、原审被告威海高技术产业开发区小付电动车行产品责任纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初299号民事裁定，向本院提起上诉。山东比德文动力科技有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院审理。经审查本院认为，被上诉人向原审法院起诉称，其在原审被告威海高技术产业开发区小付电动车行购买了上诉人生产的电动车，驾驶过程中与他人相撞，以产品质量不合格为由起诉上诉人与原审被告，要求赔偿损失。本案为产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》的规定，产品制造地、销售地和被告住所地人民法院均有管辖权，被上诉人选择产品销售地即原审被告高技术产业开发区小付电动车行住所地的原审法院起诉，原审法院予以受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年十一月二十六日书记员  苏成喜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执528号 申请执行人：刘良平，男，1956年7月23日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘茂权（申请执行人刘良平的儿子），男，1986年9月6日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地钦州市钦**大寺镇大寺糖厂。 法定代表人：余振鹏。 本院在执行申请执行人刘良平与被执行人钦州市华驭糖业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2730号民事判决书，确认钦州市华驭糖业有限公司支付给刘良平劳务费206710元，并负担案件受理费2201元。本院于2018年4月12日立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人钦州市华驭糖业有限公司有位于钦州市钦北区大寺镇南防公路西面国有土地使用权、房产、地上建筑物以及厂区内的机器设备,上述财产经评估总价格为人民币20872.4268万元，但上述财产是钦州市中级人民法院及本院立案执行的另外执行案件的抵押物，且正在司法处置中，并且因被执行人钦州市华驭糖业有限公司不能清尝到期债务，且其现有财产明显不足以清全部债务、明显缺乏清偿能力，本院已依法将涉被执行人为钦州市华驭糖业有限公司的执行案件移送破产审查，钦州市中级法院已受理涉被执行人为钦州市华驭糖业有限公司执行案件的执行转破产审查。本案待破产审查结果或上述财产司法处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月六日 法官助理曾庆乐 书记员罗远宙
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1734号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：白宏科，男，该社员工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某甲，男，汉族。 被告：伏某甲，女，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 被告：伏某乙，女，汉族。 被告：郭某乙，男，汉族。 被告：苏某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告郭某甲、伏某甲、杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案后，适用简易程序审理，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人白宏科、马海平，被告郭某甲、杨某某、伏某乙到庭参加诉讼活动，被告伏某甲、郭某乙、苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告郭某甲、伏某甲归还借款500000元，并支付截止2018年6月21日下欠的利息128790元，2018年6月21日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止；被告杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月23日，郭某甲、伏某甲向原告借款500000元，借款期限从2015年5月25日至2017年5月24日止，借款利率为月利率9.0‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某为该笔借款提供连带责任保证。截止2018年6月21日，下欠借款500000元及利息128790元，以上合计628790元。庭审前，原告变更诉讼请求，1.被告归还借款本金500000元及利息128790元，2018年6月21日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止；被告杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。 被告郭某甲辩称，借款属实，希望原告能够一定期间归还借款。 被告杨某某辩称，借款属实，但只愿意承担担保50万元本金的责任。 被告伏某乙辩称，担保合同属实，应当由借款人先偿还，在借款人有能力偿还的情况下，不承担担保责任。 被告伏某甲、郭某乙、苏某某均未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请；2、借款合同；3、借款借据；4、担保合同二份；5、谈话备忘录一份；6、利息清单；7、身份证复印件；8、签订合同时照片。 被告郭某甲、杨某某、伏某乙对以上证据均无异议。 被告伏某甲、郭某乙、苏某某未到庭，放弃其质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月25日，郭某甲、伏某甲向扶风县信用社申请借款500000元，杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某自愿提供担保。2015年5月25日，扶风县信用社与郭某甲、伏某甲签订陕农信扶杏借字[20150525]第01号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为500000元；第三条约定：借款期限自2015年5月25日至2017年5月24日；第四条约定：本合同项下借款用途为：周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2015年5月25日，扶风县信用社与杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某签订陕农信扶杏保字[20150525]第01号《保证担保合同》、《客户谈话备忘录》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2015年5月25日，扶风县信用社依约向郭某甲、伏某甲发放借款500000元。借款发放后，被告未按照合同约定期限返还借款，截止2018年6月21日，郭某甲、伏某甲共下欠借款500000元、利息128790元，以上合计628790元。 本院认为，扶风县信用社与郭某甲、伏某甲、杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《客户谈话备忘录》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郭某甲、伏某甲未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某作为连带责任保证人，应对郭某甲、伏某甲的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郭某甲、伏某甲追偿。、 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某甲、伏某甲于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款500000元，并支付截止2018年6月21日下欠的利息128790元；2018年6月21日之后的利息按月利率9.0‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。 二、被告杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭某甲、伏某甲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10090元，减半收取5045元，由被告郭某甲、伏某甲、杨某某、伏某乙、郭某乙、苏某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 代理审判员 罗 进 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 魏周敏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1711号 申请执行人孙伟敏，男，1973年11月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人周伟令，男，1982年3月15日出生，住浙江省青田县。 孙伟敏与周伟令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初4094号判决书已发生法律效力。因周伟令未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人孙伟敏的申请于2018年6月19日立案执行，执行标的82500元。 本院在执行申请执行人孙伟敏与被执行人周伟令民间借贷纠纷一案中，于2018年6月20日向被执行人周伟令发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人周伟令纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人周伟令所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。2018年2月2日本院依法对被执行人周伟令司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年10月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十一月一日 代书记员 舒云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4141号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：权亚平，该支行职工，住。被告：王建，男，1975年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙海艳，女，1976年4月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王传立，男，1977年11月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王立凤，女，1970年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王鹏飞，女，1972年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告王建、孙海艳、王传立、王立凤、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。案件审理中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费减半收取530元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。审判员  张书成二〇一八年十一月十六日书记员  陈 妍
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0203执3960号申请执行人:冯国强，男，1978年9月18日出生，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：徐建良，男，1971年11月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人冯国强与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初11273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐建良返还申请执行人借款本金95000元及利息。本院于2018年8月13日立案执行，并于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人徐建良未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人徐建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 庄春梅执 行 员 陈 杨执 行 员 董际峰二〇一八年十一月二十三日代书记员 张俊淦
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1435号之一申请执行人陈国彬，男，1985年3月17日出生，汉族，住文安县。被执行人张中良，男，1981年10月24日出生，汉族，住文安县。申请执行人陈国彬与被执行人张中良民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀1026民初2508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10070元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月24日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2018年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月7日本院依法将被执行人张中良纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年11月6日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10070元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十一月八日书记员  纪 丽
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复442号复议申请人（异议人）：周连章，男，1981年3月6日出生，住河北省玉田县。复议申请人（异议人）：胡淑娟，女，1982年2月13日出生，住河北省玉田县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地：河北省唐山市玉田县城内府前街**。负责人：张伯英，该行行长。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住，住所地：河北省唐山市玉田县城内/div>法定代表人：孙福兴，该公司经理。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住，住所地：河北省承德市双桥区迎宾路**嘉和广场写字楼B塔**/div>法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。复议申请人周连章、胡淑娟不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异335号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院在执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，该院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4万元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任……该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，唐山中院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达房地产所有坐落于玉田县城西北部“舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人周连章、胡淑娟主张权利的舒畅华府小区9-4-902号房产在上述查封范围内。异议人周连章、胡淑娟称，其于2015年9月2日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区9-4-902号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。现因顺达房地产与他人产生经济纠纷（在银行有抵押行为）的原因，未能办理过户及备案手续，导致唐山中院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下、地下室进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。唐山中院查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平方米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程“舒畅华府”（建筑面积294521.62平方米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第××号在建工程“舒畅华府”住宅小区他项权利证书。再查明，异议人周连章、胡淑娟提交了2015年9月2日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据、水电费收据等书证。唐山中院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，该院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后该院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人周连章、胡淑娟以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，驳回周连章、胡淑娟的异议申请。复议申请人周连章、胡淑娟不服（2018）冀02执异335号执行裁定，向本院复议，请求撤销（2018）冀02执异335号执行裁定。事实理由：2015年9月2日复议申请人与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区9-4-902号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。因开发商原因未办理过户、备案手续，现因顺达房地产违约与其他人有经济纠纷，导致唐山中院查封该房地产资产（买受人合法取得的房屋），严重损害了申请人善意第三人的利益，请求法院解除对该房产的查封，撤销（2018）冀02执异335号执行裁定。本院认为，周连章、胡淑娟提出的执行异议其实质是对执行标的主张实体权利从而达到排除执行的目的,属案外人异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，唐山中院应当受理并进行审查。唐山中院（2018）冀02执异335号执行裁定以周连章、胡淑娟异议申请不符合执行异议案件受理条件，不予审查，裁定驳回周连章、胡淑娟的异议申请，属适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异335号执行裁定；二、指令河北省唐山市中级人民法院对周连章、胡淑娟所提异议进行审查。审判长  王大鹏审判员  岳林杰审判员  王会平二〇一八年十一月十六日书记员  高 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初837号 原告：强菊兰，女，汉族，1984年7月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：孙卫东，男，汉族，1973年3月3日出生，住甘肃省镇原县。 原告强菊兰与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强菊兰到庭参加了诉讼，被告孙卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告强菊兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金60000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告因资金周转向原告借款50000元,口头约定月利率2%。2015年11月2日，被告又因资金周转向原告借款50000元,口头约定月利率2分。借款后，被告先后向原告归还借款40000元，下欠借款60000元。2017年2月22日，被告向原告出具承诺书一份，约定2017年6月初还款30000元，剩余借款2017年年底还清。后被告未依照双方约定归还借款，原告遂诉至法院。 被告孙卫东未答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交借条原件两份、承诺书原件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告孙卫东因资金周转困难为由向原告强菊兰借款50000元。2015年11月2日，被告孙卫东再次原告强菊兰借款50000元。借款后，被告孙卫东向原告强菊兰先后归还借款40000元。2017年2月22日，被告孙卫东向原告强菊兰出具承诺书一份，承诺于2017年6月初还款30000元，剩余借款2017年年底还清。后被告孙卫东未依约履行，原告强菊兰遂诉至法院。 本院认为：原告强菊兰要求被告孙卫东归还借款60000元，有借条、承诺书为证，事实清楚，本院对原告强菊兰要求被告孙卫东归还借款60000元的诉讼请求予以支持。另被告孙卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙卫东于本判决生效后十五日内向原告强菊兰归还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600，以上合计1900元，由被告孙卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一八年十一月二十二日 书记员 雷                  珍
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1013号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人宋吉才，男，1987年1月7日出生，汉族，大学文化，中共党员，厦门公司员工，户籍地福建省厦门市思明区。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 辩护人刘秋妹、张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］1033号起诉书指控被告人宋吉才犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月19日23时45分许，被告人宋吉才酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，途径成功大道，行驶至厦门市思明区龙山中路龙伏路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人宋吉才的血液酒精浓度为136.74mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人宋吉才如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人宋吉才拘役一个月又五日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人宋吉才自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋吉才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人宋吉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年十一月二十日 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5568号原告：王泽川,男,1985年3月7日出生,汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：邓仁华，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。原告王泽川诉被告邓仁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。原告王泽川诉称，2017年5月2日，被告因远洋乐堤港工程项目建设需要向原告购买黄沙、水泥、石子等用于养殖。双方口头约定送货方式采取上门送货，清点后被告予以签收，结算方式采取货到结清。2017年5月、6月，原告将相关货物送至被告指定位置。截止目前，被告仍尚欠货款23000元未能支付。原告多次催要无果。为维护合法权益，现诉请法院：1、判令被告支付原告黄沙、水泥、砖块等装修材料货款及搬运费合计23000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案系合同纠纷，原、被告双方未订立书面合同对管辖权进行约定，故应依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，确定管辖法院。经审查，本案被告身份证上登记的住址虽为安徽省芜湖市鸠江区清水镇张拐行政村七号自然村41号，但根据芜湖市行政区划及本院与被告邓仁华核实的情况来看，实际应为安徽省芜湖市经济技术开发区万春街道办事处万春街道张拐行政村七号自然村41号，该地属于安徽省芜湖经济技术开发区人民法院管辖，故本案应移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣霖二〇一八年十一月十六日法官助理刘超书记员韩勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6446号原告：袁金华，男，1985年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。被告：王毓平，男，1981年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告袁金华与被告王毓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁金华及其委托诉讼代理人徐望，被告王毓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金华向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付逾期付款利息(以40000元为基数按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2017年3月被告向原告借钱，原告通过支付宝及微信转账共计出借给被告40000元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告王毓平辩称，其没有向原告借过款，原告向其转账的资金系原告向其归还之前的借款。2017年5、6月期间，其向原告本人出借款项共计50000元，原告共向其还款40000元，尚欠10000元未还。经审理查明，2017年11月16日，原告通过微信转账向被告名为“别逗寡人”的微信账号支付20000元。2017年9月8日，案外人周生军按原告的指示，通过支付宝转账向被告的支付宝账户支付20000元，周生军为此出具证明一份，载明：“本人于2017年9月8日转给王毓平20000元是袁金华委托我转于王毓平”。2018年10月8日凌晨2时24分，原告母亲曹林珍在其位于相城区玉成家园二区的家中报警，民警到场了解情况后，出具《接处警工作登记表》一份，载明：曹林珍称王毓平到其家中敲门，民警到场后劝王毓平离开。审理中，原告主张，2017年3、4月，其因资金短缺，经朋友介绍认识被告，并请被告帮其联系资金出借人。之后，原告从资金出借人处借到款项，因被告也需要用钱，就将部分款项转借给被告，被告未出具借条。被告陈述的向原告出借50000元现金的事情不是事实。原告没有以书面形式向被告催要过本案借款，现以起诉方式要求被告还款。审理中，被告主张，其对原告陈述的借款事宜不予认可，其坚称原告主张的本案借款40000元均系原告向被告的还款，原告是在2017年5、6月份向被告一次性借款现金50000元，但被告未提供相应证据证明其主张。以上事实，由原告提供的身份证复印件、被告人口信息、微信截屏打印件、支付宝转账电子回单、证明、周生军身份证复印件、《接处警工作登记表》及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信截屏打印件、支付宝转账电子回单、证明及当事人陈述，本院可以认定原告袁金华与被告王毓平之间存在借贷关系，合法有效。原告陈述借款中20000元系微信转账给被告，另20000元系通过案外人周生军按原告的指示，支付宝转账给被告，均与原告提供的证据相印证，本院予以认定。被告辩称，其认可收到原告本人或通过他人转账支付的款项共计40000元，但该款为原告归还之前被告出借给原告的50000元借款，被告未提供相应证据证明其主张。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款的，被告应当对其主张提供证据证明；现仅以被告陈述不足以认定被告主张的原告支付40000元款项系偿还双方之前借款的事实，故本院对被告该抗辩碍难采信。综上，本案中，原告向被告出借40000元，现以起诉方式要求被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，被告应立即向原告归还借款本金40000元，并支付以40000元为基数，按年利率6%自2018年10月10日(起诉之日)起计算至被告实际偿还之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王毓平于本判决生效之日起十日内归还原告袁金华借款本金40000元，并支付以40000元为基数，按年利率6%自2018年10月10日(起诉之日)起计算至被告实际偿还之日止的逾期还款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008327）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币400元，由被告王毓平负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  唐若娴二〇一八年十一月二十八日法官助理林静宜书记员徐雯依
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1360号上诉人（原审被告）：深圳市超卓工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城清林西路投资大厦**。法定代表人：梁柳浪。被上诉人（原审原告）：何仕彪，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。上诉人深圳市超卓工程有限公司因与被上诉人何仕彪建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11817号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市超卓工程有限公司上诉称，本案双方合同有约定发生纠纷由深圳市超卓工程有限公司所在地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。何仕彪未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉建设工程所在地位于东莞市，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。虽双方有约定管辖，但因本案属专属管辖案件范畴，故上诉人深圳市超卓工程有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月五日书记员  卢柳芝
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4381号原告：李小明，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省武陟县。被告：乔亚宾，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省武陟县。原告李小明与被告乔亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加诉讼。被告乔亚宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告20000元及利息（利息按月息2分，从2017年2月15日开始计算至被告给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告借原告现金20000元，约定月息2分。后原告多次讨要，被告未付。为此，原告提起诉讼。被告乔亚宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告乔亚宾给原告李小明出具借条，借原告现金20000元。后原告讨要此款，被告未归还，原告诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据在案佐证。本院认为，被告借原告款，向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告借原告款项，在原告主张时，应及时归还，未及时归还，构成违约，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付逾期占用资金给原告造成的利息损失。原告主张从2017年2月15日开始按月息2分计算利息，依据不足，应从原告明确主张权利之日、即起诉之日起按年利率6%计算支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔亚宾于本判决生效后十日内归还原告李小明借款20000元并支付利息（从2018年10月25日起，以20000元为本金，按年利率6%计算利息支付至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告李小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由乔亚宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理尹秀峰二〇一八年十一月十三日书记员  谷羽峰
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初4200号 原告：姚先刚，男，1971年3月17日出生，汉族，四川省布拖县人，现住四川省西昌市。 被告：耿云昌，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省会东县人，现被羁押于四川省荞窝监狱。 被告：罗文美，女，1984年9月20日出生，汉族，四川省会东县人，现住四川省西昌市。 原告姚先刚与被告耿云昌、被告罗文美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员木戈约布独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚先刚和被告耿云昌、被告罗文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚先刚诉称：2015年9月11日，二被告因承建西昌市海南乡安置小区绿化工程资金周转需要，向原告借款240000.00元，并出具《借条》，约定借款本金24万元，月利率3%，借款期限为一个月。当日，原告依《借款》约定，通过本人农业银行账户（账号：62×××13）向耿云昌农行账户（账号：62×××14）转款240000.00元。借款到期后，被告称资金困难、无力偿还到期本息，申请延期。经多次催告，被告罗文美于2015年10月转付了7200.00元（即支付了2015年10月11日至2015年11月10日一个月的借款利息）。至今，二被告未偿还借款本息，严重损害原告合法利益。原告依《借款》约定已履行出借义务，而被告未按约履行到期还本付息义务，侵害了原告合法权益，二被告系夫妻关系，现提起诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任赔偿责任，偿还原告借款本金240000.00元及利息（按月利率2%从2015年11月11日起计算至归还清偿之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。 被告耿云昌辩称：2015年9月11日，我向原告借款24万元打入万通建筑公司，被告罗文美是不清楚的，不应将罗文美列为被告。约定的利息已经超过法律规定，不应受到保护，我愿意归还本金，不愿意支付利息。我于2015年9月11日借款，并于10月11日归还，借条存在错误。我于2015年9月15日被羁押无人身自由，所以无能力归还。 被告罗文美辩称：与我无关，钱没有用于家庭生活开支。 另，原告姚先刚陈述认可借款未用于被告家庭生活开支；被告耿云昌在质证时认为按月息3%支付了2个月利息共计14400.00元，原告姚先刚未表示异议。 经审理查明：被告耿云昌因工程资金周转需求向原告姚先刚借款，姚先刚于2015年9月11日通过银行转账方式向耿云昌出借240000.00元，后耿云昌将该借款汇入案外人万通建筑公司账户。耿云昌出具借条1张，约定月利率3%，借款期限为1个月。借款到期后耿云昌未一次性偿还本息，但按3%的月利率已向姚先刚支付前两个月的利息，计14400.00元。后耿云昌未偿还任何借款本息，现原告姚先刚起诉要求被告耿云昌、被告罗文美偿还本金及利息。 另，本院查明，被告罗文美系被告耿云昌妻子，耿云昌未将借款用于家庭生活开支。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、转款凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告主张被告向其借款的事实被告予以认可，该借款用途合法，借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告向被告主张债权，被告不得以其他理由拒绝还款，原告主张按借期内月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。另，被告自愿按3%月利率支付的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本院予以确认，认定耿云昌已支付借款前两个月的利息。现被告耿云昌认为其被羁押，不愿意支付借款利息，其不愿意支付利息的意见显然没有法律依据，本院不予采纳。另，本案中，二被告均认为借款未用于被告家庭开支，原告明确表示认可，本院视其已将该笔债务作为被告耿云昌的个人债务，参考《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（3）项“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”不能认定为夫妻共同债务的意见，本院认定该笔债务系被告耿云昌个人债务，非夫妻共同债务，原告要求罗文美承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告耿云昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚先刚借款本金240000.00元并支付利息，以月利率2%计息，利息计算期间为自2015年11月11日起直至借款还清之日止。 二、驳回原告姚先刚对被告罗文美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告耿云昌负担（此款原告已垫付，被告耿云昌在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇一八年十一月十六日 书记员 何 小 菊 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16556号原告：宁波中普服饰刺绣有限公司，住所地：宁波市海曙区望童路****第**2-2。法定代表人：裴剑光。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被告：诸暨市威泉纺织品有限公司，住所，住所地：诸暨市暨阳街道浦阳新村**div>法定代表人：杨虎伟。被告：杨虎伟，男，1972年3月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨孝令，女，1967年2月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨大伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告宁波中普服饰刺绣有限公司与被告诸暨市威泉纺织品有限公司、杨虎伟、杨孝令、杨大伟加工合同纠纷一案中，原告宁波中普服饰刺绣有限公司于2018年11月15日向本院提出撤回对被告诸暨市威泉纺织品有限公司、杨虎伟、杨孝令、杨大伟的起诉。本院认为，原告宁波中普服饰刺绣有限公司申请撤回对被告诸暨市威泉纺织品有限公司、杨虎伟、杨孝令、杨大伟的起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波中普服饰刺绣有限公司撤回对被告诸暨市威泉纺织品有限公司、杨虎伟、杨孝令、杨大伟的起诉。审判员  蒋仙斐二〇一八年十一月二十二日书记员  冯韩微
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2022号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：翟志伟，男，1973年1月6日生，汉族，住四川省攀枝花市**。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初477号刑事判决书移送强制执行翟志伟罚金一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的罚金10000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月九日书记员  张 丽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执恢169号申请执行人李志祥，男，1965年7月27日出生，汉族。被执行人陕西亿能达商贸有限责任公司。法定代表人吴方能。被执行人陕西东昇飞跃商贸有限公司。法定代表人左爱东。被执行人吴方能，男，1982年1月2日出生，汉族。被执行人代敏，男，1981年8月4日出生，汉族。被执行人左爱东，男，1968年12月22日出生，汉族。申请执行人李志祥与被执行人陕西亿能达商贸有限责任公司、陕西东昇飞跃商贸有限公司、吴方能、代敏、左爱东借款合同纠纷一案，申请执行人李志祥依据已经发生法律效力本院（2016）陕0111民初1612号民事判决书，于2018年6月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西亿能达商贸有限责任公司、陕西东昇飞跃商贸有限公司、吴方能、代敏、左爱东支付500000元及利息，支付案件受理费8800元，执行费10960元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人李志祥自愿撤回执行申请并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）陕0111执恢169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年十一月二十七日书记员  罗 超
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1838号罪犯张定山，男，1976年3月12日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）隆刑初字第261号刑事判决，以被告人张定山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。继续追缴非法所得303784.69元。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。本院于2015年12月18日、2017年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张定山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯张定山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，非法所得303784.69元退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张定山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张定山减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月17日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3920号原告:漯河市远顺货物运输有限公司，住所地召陵区漓江路北侧**。法定代表人：刘向丽，该公司经理。委托代理人：王事业，男，该公司员工。被告：徐世强，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省方城县。原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告徐世强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王事业到庭参加诉讼，被告徐世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告支付管理费0元。2、判令解除合同，将豫Ｌ×××**号货车过户出公司，交回有关营运证件。3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2014年2月1日与本公司签订了《货运车辆经营合同》。合同约定内容为：将豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2014年2月1日到2016年2月1日；管理费为每月250元；双方的权利和义务及合同解除及违约处理等条款。合同到期后，被告不购买车辆保险，已构成根本违约。被告徐世强未到庭未答辩。通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2014年2月1日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××**号车挂靠在原告名下经营；期限为2012年8月1日到2016年7月31日；被告每月向原告交纳服务费250元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，如被告逾期不将车辆过出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告；被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同到期后双方未续签合同，被告的豫Ｌ×××**号车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件。本院认为：原告与被告徐世强签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未履行将豫Ｌ×××**号挂靠货车过户出原告漯河市远顺货物运输有限公司并交还营运手续的义务，视为被告同意继续按涉案合同的约定履行。被告未提供已交纳相关服务费用的证据，应认定其拖欠原告服务费用，属违约行为。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、被告将豫Ｌ×××**号挂靠货车过户出漯河市远顺货物运输有限公司、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告徐世强签订的货运车辆经营合同；二、被告徐世强于判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车从原告漯河市远顺货物运输有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河市远顺货物运输有限公司。本案受理费200元，减半收取100元，由被告徐世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李占锋二〇一八年十一月十三日书记员  焦 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1896号之二申请执行人：唐玉春，女，1955年12月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：李敏，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王侠，女，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行唐玉春与李敏、王侠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初2741号民事判决书。本院于2018年9月5日立案执行，于2018年9月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，查封了被执行人房产，因处置期限较长。本院于2018年11月20日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书，申请执行人在限定期限内未答复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 谭宏伟审判员 刘晨晖二〇一八年十一月二十五日书记员 王倩倩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4341号 原告：高玉英，女，1939年6月1日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董萍，女，1964年8月16日出生，汉族，住济南市。 被告：董敏，女，1968年3月2日出生，汉族，住济南市。 被告：王官鑫，男，1994年8月30日出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告高玉英与被告董敏、王官鑫不当得利纠纷一案，本案于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉英的委托诉讼代理人时科、董萍，被告董敏及其与王官鑫的共同委托诉讼代理人曲洪忠、李彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令董敏、王官鑫返还原告所有的人民币898605元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系董敏的母亲，王官鑫的外祖母。2011年原告在齐鲁医院诊疗左腿股骨头骨折中，因齐鲁医院过错造成原告下肢瘫痪，故将齐鲁医院起诉至济南市历下区人民法院，2018年3月8日，济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102民初6478号民事调解书，由齐鲁医院一次性向原告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计898605元；2018年4月9日董敏与王官鑫带领原告至历下法院领取了赔偿案款，历下法院将案款汇至董敏与王官鑫协助原告办理的民生银行卡中，案款到账后十五分钟后，王官鑫即使用手机银行转账其个人账户，当时原告对此并不知情，等原告得知此事后向其索要，王官鑫称已转给董敏，至今未予归还；上述赔偿款是原告今后医疗、生活所需，原告自始没有将该款委托被告保管或赠予被告的意思表示，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告董敏、王官鑫答辩称：原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据原告起诉状内容可以看出，涉案款项是由原告账户转到被告王官鑫账户的。众所周知，作为银行完成转账的前提之一，就是必须有明确的登陆密码和转款密码，很显然，当款项能够顺利转出，自然是在相关密码都正确的情况下才能完成，因为相关的密码只能由持卡人掌握，因此，涉案款项的转付到目前为止我方并未发现有任何违法或不当之处。另外，原告系被告王官鑫的姥姥，被告董敏的母亲，因此本案款项的转付是在亲属之间完成的。另据董敏讲，2017年5月16日，被告董敏曾与其姐姐发生纠纷，之后其母亲即本案原告就由其姐姐接走，并且董敏讲不让其见到原告，而且开庭的前一天董敏发现起诉状上其母亲高玉英的签字与此前的有关签字不同，因此，董敏要求对起诉状中其母亲的签字真实性和其母亲目前是否具备民事行为能力要求鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、中国民生银行个人账户对账单、律师人会见当事人谈话笔录、录像、录音、高玉英存折、病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告高玉英与被告董敏系母女关系，被告王官鑫系被告董敏之子，原告高玉英的外孙。2011年，原告因左腿股骨头骨折到齐鲁医院住院治疗，后双方发生医疗纠纷诉至法院。2018年3月8日，济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102民初6478号民事调解书，由齐鲁医院一次性向原告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计898605元。2018年4月9日上午，被告董敏与王官鑫带领原告至济南市历下区人民法院领取了赔偿款，济南市历下区人民法院将案款汇至被告董敏与王官鑫协助原告高玉英办理的中国民生银行的帐户中，案款于当日下午3点51分到账，4点06分董敏使用手机银行将全部款项898605元转账至王官鑫在中国民生银行的个人账户。后原告向两被告要求返还上述款项，两被告至今未归还。 本院认为，本案争议的焦点问题是两被告取得原告高玉英所有的898605元赔偿款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，不当得利的构成条件是一方取得利益，他方受有损失，一方取得利益与他方受有损失间有因果关系且取得利益没有法律根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告认可其收到从原告账户转入王官鑫账户的898605元，且自认该款项仍在其控制之下，原告要求被告返还不当得利，被告应当就其占有上述款项具有法律依据承担举证责任，被告虽抗辩该款项系原告的赠与，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。 关于鉴定问题，被告申请对原告高玉英的签字是否是其本人书写及目前是否具备民事行为能力进行鉴定，被告一方面认可2018年4月9日将898605元转入被告王官鑫账户系征得高玉英本人同意，即此时高玉英具备完全民事行为能力，一方面认为高玉英于2018年5月23日向法院起诉要求被告返还不当得利时不具备完全民事行为能力，不符合常理，且经法院对高玉英本人进行调查，其认可起诉被告系她本人的真实意思表示，要求两被告返还该款项用于治病。因此，对被告的鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，被告董敏、王官鑫从原告高玉英处取得898605元没有法律依据，原告高玉英的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 被告董敏、王官鑫于本判决生效之日起十日内返还原告高玉英898605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元、保全费5000元，共计17790元，由被告董敏、王官鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  归文螽 人民陪审员  王玉梅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  董晓语
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2510号之五 申请执行人：黄胜康，男，1990年11月5日出生，身份证住址：广东省惠东县。 委托代理人：叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。 被执行人：廖振炜，男，1988年11月4日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人：廖咸志，男,1964年10月20日出生,身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人：刘金秀，女，汉族，1964年9月26日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人黄胜康诉被告廖振炜、廖咸志、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1442号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告廖振炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄胜康借款人民币150000元及利息[利息计算：以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(如果四倍数额大于年利率24%，以年利率24%为限)从2015年6月25日起计至借款清偿之日止]；二、原告黄胜康对被告廖振炜所有的并办理他项权证的位于惠州市惠阳区淡水福利路瑜锦大楼10层10号房产享有优先受偿权；三、被告廖咸志、刘金秀对上述抵押物担保以外的原告黄胜康债权承担连带担保责任。本案案件受理费3572元，保全费1770元，合计5342元，由被告廖振炜负担。权利人黄胜康于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行完毕生效法律文书确定的义务并承担本案执行费2230元。逾期，被执行人未履行。经查，本院于2017年3月21日作出（2016）粤1303执2510号执行裁定书，裁定诉讼阶段保全的被执行人廖振炜名下位于惠州市××区淡水福利路××大楼××房的房产【证号:粤房地权证惠州字第××号，建筑面积49.03㎡】委托中介机构予以评估、拍卖。因无人报名竞价，该次拍卖未成交。2018年10月12日，本院作出（2016）粤1303执2510号之一裁定书，裁定继续查封被执行人廖振炜名下房产。2018年10月15日，经询申请执行人黄胜康同意，在第一次评估拍卖价格基础上下调20%进行第二次公开拍卖。2018年11月7日，该房产最终已拍卖价格208828.8元成交并予拍卖款划拨至本院执行账户。本院收取执行人2230元，剩余款项206598.8元（本金150000元、受理费3572元、保全费1770元、利息51256.8元）清退给申请执行人黄胜康。另，剩余部分款项未执行到位，经询申请执行人黄胜康同意，本案予以终结本次执行程序。 本院认为，被执行人廖振炜名下位于惠州市××区淡水福利路××大楼××房的拍卖所得款予以清偿部分申请执行人的债权，本院收取执行费2230元。剩余款项待发现其它财产可供执行，再恢复执行。经询申请执行人同意，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2510号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员朱廷科 审判员 钟       盛 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘       睿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执4173号申请执行人昆明广亚铝业有限公司。法定代表人俞秀峰，执行董事。住所：昆明市昌宏路旁众天铝型材料专业市场内****。委托代理人：秦叶，昆明广亚铝业有限公司职员，特别授权代理。被执行人云南泛亚幕墙钢结构工程有限公司。法定代表人杨济银，执行董事。;'>住所：昆明市呈贡工业园区管委会办公楼div>本院在执行申请执行人昆明广亚铝业有限公司与被执行人云南泛亚幕墙钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据：云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民特125号民事裁定书书。本案执行标的50000元及利息、执行费650元。执行中，被执行人已向申请执行人履行付款义务，申请执行人撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执4173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十二日书记员  姚琼芳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1220号原告：李超，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：四川省中鑫威格节能科技股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区太平南新街********。法定代表人：汪丽，该公司董事长。原告李超诉被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李超诉称：2015年6月24日，原、被告双方签订一份《合作协议书》约定：原、被告双方在湖北省××、××、宜昌市建立崃山模板银行项目。原告李超先期向被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司一次性缴纳人民币30万元履约保证金，原告李超在3个月内完成12个一般合伙人招募，若无法完成，被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司全额退还原告李超履约保证金。双方还约定拟在荆州当地注册项目公司进行经营。此后，原告李超依约向被告支付了30万元的履约保证金，但因招募不到合伙人，加上自身的缺陷，该项目无法继续实施下去，合作只好终止。被告应按合同的约定全额退还履约保证金30万元，但经原告的多次催要，被告总是寻找各种理由推脱，迟迟不履行退还履约保证金的义务，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告退还保证金30万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告李超为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信用信息复印件。证明被告的诉讼主体资格。3、合作协议复印件。证明双方建立合作关系，荆州为合同履行地。4、汇款凭证、收据复印件。证明原告向被告支付30万元的履约保证金，因项目无法继续，被告应该予以退还。5、企业名称预核通知书复印件。证明未履行合作协议，双方在荆州市荆州注册成立公司，合同履行地为荆州。被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司未到庭亦未应诉答辩。因被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司放弃答辩及质证的权利，原告李超提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经庭审，查明本案的事实如下：2015年6月24日，原告李超作为乙方与被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司作为甲方签订一份《合作协议书》，双方约定在湖北省××、××、宜昌市建立崃山模板银行项目。在本协议签订时，乙方向甲方一次性支付履约保证金100万元整，用于区域保护及合作诚意。若在本协议签订当日之内，乙方向甲方支付履约保证金，则只需一次性缴纳人民币30万元履约保证金，乙方完成20个一般合伙人招募当即退还，若乙方在3个月内无法完成12个一般合伙人招募，影响甲方市场发展计划，甲方也全额退还乙方履约保证金，但甲方有权在当地重新选择高级合伙人。双方还约定拟在荆州当地注册项目公司进行经营。原告李超提供《合作协议书》一份予以证明。此后，原告李超依约于2015年7月22日通过中国工商银行向被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司转款28万元，于2015年6月24日给被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司刷卡金额2万元，原告李超付履约保证金共计30万元。原告李超提供中国工商银行的转款凭证一份以及被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司开具的收据一份加以证明。2015年7月27日，经{（荆工商）登记内名预核字（2015）第2345号}预核准企业名称为：湖北中鑫威格节能科技股份有限公司。但原告李超在合同约定的时间内因招募不到合伙人，该项目无法继续实施下去，合作只好终止。被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司应按合同的约定全额退还履约保证金30万元，但经原告李超多次催要无果，诉至法院而成诉争。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的《合作协议书》是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告双方《合作协议书》中第二条约定“（一）为确保本协议有效，以及本项目能按照计划快速落地，合作双方约定，在本协议签订时，乙方向甲方一次性支付履约保证金1000万元整，用于区域保护及合作诚意。若在本协议签订当日之内，乙方向甲方支付履约保证金，则只需一次性缴纳人民币30万元，乙方完成20个一般合伙人招募即当场退还，若乙方在3个月内无法完成12个一般合伙人招募，影响甲方市场发展计划，甲方也全额退还乙方履约保证金，但甲方有权在当地重新选择高级合伙人。”从原、被告签订的《合作协议书》的上述条款看，原告李超与被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司的合同属于附生效条件的合同，其生效条件是自合同签订之后的3个月内，原告李超完成12个一般合伙人的招募，否则，合同无效，被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司应当按合同的约定退还30万元的履约保证金。原告李超的诉讼主张，符合合同的约定和法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李超保证金300000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  刘梦诗二〇一八年十一月十五日书 记 员  耿 巍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单玉华，女，1960年5月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：徐春安（单玉华丈夫），住吉林省磐石市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市医疗保险管理中心。住所：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：史华立，该中心主任。 再审申请人单玉华因与被申请人磐石市医疗保险管理中心（以下简称磐石医保中心）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单玉华申请再审称，单玉华系职业病患者，工伤四级，精神残疾二级。精神残疾与职业病有明确因果关系。2014年10月30日，单玉华被列入磐石医保中心“老工伤”管理，磐石医保中心未全额支付单玉华职业病待遇。请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1341号民事判决。2.吉林省高级人民法院直接审理本案纠纷。3.诉讼费用由磐石医保中心负担。 磐石医保中心提交意见称，一、二审判决正确，单玉华主张的事由系行政审查范畴，非人民法院受理的民事案件范围，应驳回单玉华的再审申请。 本院经审查认为，1.关于本案是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，单玉华超出磐石医保中心已核定其应予报销的工伤保险待遇数额外而收到款项，导致工伤保险基金受有损失，单玉华就差额部分取得利益而缺乏合法根据，已构成不当得利。故一、二审判决并无不当，对单玉华的该项再审事由，本院不予支持。2.关于磐石医保中心是否存在少核定工伤保险待遇数额情形的问题。《工伤保险条例》第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”据此，因社会保险经办机构核定的工伤保险待遇标准发生争议，属社会保险行政争议，而非民事纠纷。本案中，单玉华主张磐石医保中心核定其工伤保险待遇数额有误，应当依法申请行政复议或提起行政诉讼，而非提起民事诉讼。因此，单玉华的该项再审事由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，单玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单玉华的再审申请。 审 判 长  赵希洋 审 判 员  付 丽 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十一月六日 书 记 员  贾云乔
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执485号申请执行人：英山县卫生和计划生育局，组织机构代码09933795-6，住所地英山县温泉镇金石路**。法定代表人：胡安仁，该局局长。被执行人：甘承，男，1982年4月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：张玲玲，女，1983年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人甘承、张玲玲行政非诉执行一案中，申请执行人英山县卫生和计划生育局向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一八年十一月五日书记员  王会岸
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10182号原告：林翠萍，女，1970年5月23日出生，住北京市延庆区。被告：方建立，男，1978年1月11日出生，住河北省保定市涞水县。原告林翠萍诉被告方建立农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告林翠萍于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林翠萍撤回起诉。审判员  宋维明二〇一八年十一月五日书记员  陈 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3813号申请执行人刘某，女，汉族，1982年7月2日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张某（又名张来），男，汉族，1974年12月4日生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘某与被执行人张某宣告婚姻无效纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1240-1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张某的银行存款及其他收3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十一月二十日书记员 李明辉
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初565号原告：代文丽，女，汉族，1986年4月1日出生，初中文化，系云南省江城县人，现住江城县，农民。委托诉讼代理人：夏飞龙，男，系江城县司法局法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：江城坤元农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530826MA6KRYP99U。住所地：江城县宝藏镇水城村先锋社。法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。原告代文丽与被告江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文丽的委托诉讼代理人夏飞龙，被告江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文丽向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付尚欠原告劳务工资款2749元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日至2017年12月15日期间，原告为被告江城坤元农业开发有限公司提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资款2749元。经原告催要未果而诉至本院。被告江城坤元农业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司目前无资金支付欠款，待处置公司现有财产后支付。本院认为，被告江城坤元农业开发有限公司承认原告代文丽在本案中主张的事实，故对原告代文丽主张的事实本院予以确认。合法的劳务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告江城坤元农业开发有限公司未按期支付原告代文丽劳务工资款2749元，存在违约行为，原告代文丽要求被告江城坤元农业开发有限公司支付尚欠劳务工资款2749元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告江城坤元农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告代文丽支付劳务工资款2749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一八年十一月二十九日书记员  朱瑞