wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保910号申请人：苏某某，女，1958年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：林某，男，1984年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：温某某，女，1986年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人苏某某与被申请人温某某、林某诉前财产保全一案，申请人苏某某于2018年11月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人温某某、林某名下银行存款50万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人苏某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人温某某、林某名下银行存款50万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月五日书记员  乔 燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7219号(2018)沪0112执7219号申请执行人：陈程，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人：黄坚权，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16706号民事判决，在执行陈程与黄坚权民间借贷纠纷案件中，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人有多个余额远不足本案生效法律文书确定债务金额的银行账户，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已依法查封被执行人名下位于上海市松江区车墩镇好莱坞小区53号104室房屋。本院于2018年9月4日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人在本次执行程序内未能向申请人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，且本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初16706号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  李德仁审判员  徐昺颢二〇一八年十一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4690号 原告：吕荣陶，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：高夕才，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：温兴地，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市苍南县。 被告：林天川，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市（苍南县欧雅佛教用品有限公司）。 原告吕荣陶诉被告高夕才、温兴地、林天川劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 本院经审查认为：本案与（2018）皖1182民初4666号案件是基于同一事实发生的纠纷、被告相同且诉讼标的是同一种类，经原告同意，为方便诉讼可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）皖1182民初4666号案件审理。 审判员  刘宗燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终5067号上诉人（原审原告）：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街****。法定代表人：李姝琪，总经理。委托诉讼代理人：李娜，吉林坤山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹长文，男，1966年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马云红，女，1976年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。上诉人长春恩思洁物业服务有限公司、邹长文因与被上诉人马云红物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1205号民事判决；二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。上诉人长春恩思洁物业服务有限公司预交的二审案件受理费92元、上诉人邹长文预交的二审案件受理费79元，均予以退回。审 判 长  白业春代理审判员  闫 冬代理审判员  胡月皓代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 杨
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2217号之一原告：薛宋宜，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住桃江县。原告委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告薛宋宜与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，经先行调解，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告薛宋宜拟自行与被告桃江大汉城镇建设有限公司协商解决纠纷为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛宋宜撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由薛宋宜负担。审判员  胡南方二〇一八年十一月二十七日法官助理高星星书记员刘亚飞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2542号之一 申请执行人：陈先虎，男，生于1990年10月29日，汉族，住南部县。 被执行人：张晨，男，生于1989年1月10日，汉族，住南部县。 被执行人：谢媚坚，女，生于1991年10月3日，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人陈先虎与被执行人张晨、谢媚坚借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初438号民事判决书已发生法律效力。因张晨、谢媚坚未按上述法律文书履行义务，本院于2018年11月1日依法立案执行。 执行中，本院于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付平台仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人在国土、不动产、房管等主管部门无财产登记情况； 四、查明被执行人在车辆管理部门无车辆； 五、查明被执行人在证券机构无股票； 六、通过实地走访调查的方式在被执行人户籍所在地进行了实地走访，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有14100元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 曾红春
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初948号原告见秀立，女，1976年6月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人龙化雨，北京市规划委员会平谷分局干部。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。原告见秀立不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的京规平执函[2018]第707号《关于京平夏政文〔2018〕266号规划审批情况的函》（以下简称707号函），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告见秀立诉称，2018年10月9日，原告接到北京市平谷区夏各庄镇政府（以下简称夏各庄镇政府）提供的被告市规自委于2018年5月22日作出的707号函，夏各庄镇政府据此认定原告的农业设施是新建房屋，未取得乡村规划许可证，是违法建筑，将原告的农业设施予以拆除。原告认为，被告的行政行为严重违法，侵犯其农村土地经营权。故诉至法院，请求撤销被告市规自委作出的707号函。被告市规自委辩称，市规自委作出的707号函，是针对夏各庄镇政府发来的《关于违法建设认定申请函》中对该项目是否具有“规划部门”审批手续的问题回复，并非是对原告的行政许可或行政确认，并未对外或下发给原告，不影响原告的实际权利和义务，不具有可诉性。707号函仅描述该项目“未依法取得乡村规划许可证”，这是基本事实，不具有可撤销性。如原告认为拆除行为错误应向实施主体主张权利，与被告市规自委无关，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，夏各庄镇政府于2018年5月21日向被告市规自委发送京平夏政文〔2018〕266号《关于违法建设认定申请函》，内容为“夏各庄镇夏各庄村见秀立违法占地建设房屋，位于夏各庄镇夏各庄村，总占地面积约9亩，建筑面积约4500平方米，主要用于居住及养殖。经初步核查，此地的用地主体为见秀立，于2004年建设的彩钢及砖混结构房屋，该项目属于违法占地违法建设项目，没有任何农业部门及相关其他部门的审批手续，现恳请区规划国土委给予认定。特此请示。”被告市规自委于2018年5月22日作出707号函，内容为：经查，位于平谷区夏各庄镇夏各庄村的京平夏政文〔2018〕**所示内容，未依法取得乡村建设规划许可证。另查，2018年11月8日，根据《北京市机构改革方案》，原北京市规划和国土资源管理委员会等机构的职责经整合，组建北京市规划和自然资源委员会。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告见秀立起诉的707号函,是被告市规自委就夏各庄镇政府的请示作出的回函，并未对原告见秀立的权利义务作出调整。该回函系对客观情况的描述和反馈，属于对权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告见秀立的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告见秀立的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告见秀立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  刘艳云人民陪审员  牛艳艳二〇一八年十一月二十三日法官助理刘雨笛书记员韩霏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10443号申请执行人：丁浩，男，汉族，1987年11月8日出生，住河北省衡水市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5100号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人丁浩向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5100号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2138号申请人：白杰，男，汉族，住保定市徐水区。被申请人：刘泓睿，男，汉族，住保定市徐水区。原告白杰与被告刘泓睿民间借贷纠纷一案，申请人白杰于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘泓睿的号牌为冀Ｆ×××**的轿车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函，为申请人白杰提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘泓睿名下号牌为冀Ｆ×××**的轿车一辆，期限为二年。查封期间由刘泓睿保管，但不得转让、毁损。案件申请费1000元，由白杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔占清二〇一八年十一月二十三日书记员  潘晓丽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初32666号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：崔丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告崔丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  陈丽蔚二〇一八年十一月十九日法官助理蒋思斯书记员陶艳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执恢298号申请执行人朱某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人朱某某向本院申请执行的(2015)宝开民初字第00257号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7437号 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。 社会信用代码：911506027525526091。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号 法定代表人柴兰花，职务：公司董事长。 委托代理人李铁梅，内蒙古万正物业管理服务有限公司员工。 委托代理人孙华，内蒙古万正物业管理服务有限公司员工。 被告王利军，男，汉族，1974年12月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，公民身份证：XXX。 被告郭彩霞，女，汉族，1974年10月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，公民身份证：XXX。 本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告王利军、郭彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建蜀 二〇一八年十一月十九日 书记员  叶 威
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3180号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。统一社会信用代码：914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：罗革平，男，1966年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：何宏咏（系被告罗革平之妹夫。），男，1971年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。代理权限为一般代理。原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称“怡心物业公司”）与被告罗革平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲、被告罗革平的委托诉讼代理人何宏咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗革平支付拖欠的物业管理费5,142元；2、判令被告支付违约金1,543元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗革平购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区6栋2单元502室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定：原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告罗革平自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费5,142元。原告多次催款，被告拒绝交纳物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗革平辩称：物业进场不合法，业主均不承认原告的物业服务公司资格，未经正常选聘程序。小区的物业服务完全不达标，安保不到位，卫生状况不好，房屋外墙渗水，物业都不作为，只想收钱是不可能的，除非能改善物业服务质量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告罗革平系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区6栋2单元502室（小高层11层）业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日，武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：“经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。”被告罗革平应按每月每平方米1.10元（房屋建筑面积127.46㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告罗革平因对原告物业服务质量有异议，未交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费5,142元。原告向被告发出律师函通知其交纳物业管理费，被告拖欠至今未付。另查明：原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告罗革平作为业主，应当按照业主委员会与原告怡心物业公司之间的合同约定，向原告交纳物业管理费。故对本院于原告怡心物业公司要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符。原告作为物业公司，虽未能全面提供高质量的物业服务，物业服务存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒缴物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高业主的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告罗革平向原告怡心物业公司支付70%的物业管理费，即3,599元（计算式为5,142元×70%）。原告怡心物业公司要求被告罗革平支付违约金1,543元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故本院对其该项请求不予支持。被告罗革平辩称物业服务合同无效于法无据，本院不予采纳；其辩称物业公司未履行物业管理应尽的职责和义务的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，本院对其应收的物业管理费用酌情予以减免；其辩称物业公司侵占业主共有财产的意见，系另一法律关系，当事人可另行主张权利；其辩称要求主张先履行抗辩权，于法无据，故本院对其该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗革平于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费3,599元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗革平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇一八年十一月二日书记员  窦 倩
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5175号 原告：后俊香，女，1970年2月24日出生，汉族，韩集棉厂下岗职工，住曹县。 委托诉讼代理人：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：张银亮，男，1957年1月29日出生，汉族，曹县农商银行退休职工，住曹县。 原告后俊香与被告张银亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告后俊香的委托诉讼代理人王扎根到庭参加了诉讼，被告张银亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后俊香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，被告张银亮任常乐集信用社信贷员时，在为原告办理贷款20万元之后，以急用钱为由要求原告后俊香转借其12万元，经催要，被告为原告书写欠条1份，再经催要，偿还2万元，下欠10万元拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告负担。 张银亮未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份；2、被告为原告书写的欠条1份，拟证明被告借原告10万元未还的事实；3、提供曹县人民法院（2018）鲁1721民初363号民事判决书，拟证明原告出借款项的来源。 被告张银亮未提供证据。 因被告张银亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所提交的上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。 对于原告提交的上述证据，经审查，本院认为，均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，故本院均作为有效证据使用。 综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年10月，原告后俊香在原曹县农村信用合作联社常乐集信用社办理了20万元的贷款，该笔贷款经时任常乐集信用社信贷员的张银亮办理，办出贷款后，应被告要求，原告转借给被告张银亮12万元。后经原告催要，被告于2015年5月6日为原告书写欠条1份，载明“今欠到后俊香壹拾贰万元正（整）张银亮2015、5、6号”。之后经催要被告偿还原告2万元，下欠款10万元未还。2018年1月12日，山东曹县农村商业银行股份有限公司（系曹县农村信用合作联社改名后的名称）起诉后俊香偿还20万元并支付利息，本院判决山东曹县农村商业银行股份有限公司胜诉，原告于2018年9月5日诉至本院，请求被告张银亮偿还下欠款10万元。 本院认为：被告张银亮向原告借款12万元，下欠10万元未还，事实清楚，证据充分，有被告亲笔为原告书写的欠条为证，被告作为借款人，应负偿还责任。故原告请求被告张银亮偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。依照上述法律规定及及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银亮返还原告后俊香现金10万元，于判决生效之日起七日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张银亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  刘松保 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  岳颜翠 附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6108号 申请人：叶某某。 申请人：龙某某。 申请人叶某某与申请人龙某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月20日立案，申请人叶某某、龙某某于2018年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人叶某某、龙某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯毓坤
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5193号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿峰，男，汉族，1993年12月4日生。住河南省新蔡县，系该公司职工。被告：杨书伟，男，汉族，1973年6月17日出生，住河南省新蔡县胡庄。被告：徐海霞，女，汉族，1981年2月24日出生，住河南省新蔡县。被告：徐功显，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省新蔡县。被告：杨路敏，女，汉族，1993年7月26日出生，住河南省新蔡县胡庄。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告杨书伟、徐海霞、徐功显、杨路敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨书伟立即偿还贷款本金468万元及该款下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）2、判令被告徐海霞、徐功显、杨路敏对被告杨书伟的债务承担连带清偿还款责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨书伟以建房用途为由向原告申请贷款，在2013年12月27日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款468万元，期限为36月，自2013年12月27日起至2016年12月27日止。贷款月利率为10.26‰。结息日为每月20日。被告徐海霞、徐功显、杨路敏于2013年12月27日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告以约向被告发放了贷款。经原告催要，被告杨书伟未偿还，其他被告也未代为清偿，根据合同约定，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告杨书伟、徐海霞、徐功显、杨路敏，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周明春二〇一八年十一月二十日书记员  李 明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执2085号之一申请人都超,男,1990年06月02日出生，汉族,住滕州市。申请人张艳,女性,1989年11月02日出生,汉族,住滕州市。被执行人李尚秀，女，1964年02月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4706号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李尚秀银行存款21790.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年十一月二十日书记员 郭训亮
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10012号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：段定成，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告段定成民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9854元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告段定成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段定成负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5136号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，系该公司职工。被告：杨震，男，汉族，1961年6月7日出生，住河南省新蔡县。被告：杨从峰，男，汉族1963年12月7日出生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨震、被告杨从峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法公开进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认因被告违反借款合同约定第四条第三款内容，构成违约导致借款合同提前到期；2、请求法院判决被告杨震立即偿还原告贷款本金49.9万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日至）和实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。3、请求判决被告杨从峰对被告杨震的债务承担连带清偿还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨从峰以养牛用途为由向原告申请贷款，在2015年12月24日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款金额49.9万元，贷款期限为36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止，贷款利率为9‰，结息日为每月的第20日，2018年12月24日还本。被告杨从峰于2015年12月24日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保护，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向借款人杨震发放了贷款，现因借款人未按借款合同约定如期支付利息，违反借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息，保证人承担经原告多次催要，被告杨震未予偿还，被告杨从峰也未代为清偿。根据合同约定被告已经构成违约，为维护原告的合法利益，特此诉讼，望法院依法裁判。本院经审查认为：本案原告起诉的被告地址不详，无法送达，经确认后，没有具体的送达地址或联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 行
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初8861号原告：冉维，女，汉族，生于1992年10月1日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：向春琼，女，汉族，生于1968年7月15日，住重庆市黔江区。本院在审理原告冉维与被告向春琼健康权纠纷一案中，因原、被告双方已经达成协议，现原告冉维于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉维在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉维撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冉维负担。审判员  田鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  帅卫华
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2933号原告：郑战魁，男，1988年11月25日出生。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告：吴天领，男，1988年11月28日出生。被告：申苏娟，女，1987年6月1日出生。原告郑战魁与被告吴天领、申苏娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑战魁及其委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼，被告吴天领、申苏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑战魁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款42400元，并按年利率6%承担资金占用费，自2018年3月15日起至付清本金为止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款42400元并按年利率6%给付原告资金占用期间的利息（从2018年3月15日起计算至借款偿还完毕之日止）。事实和理由：原告与被告吴天领是同学关系，双方系同村村民。2016年冬天至2018年2月15日期间，被告吴天领以其妻子申苏娟生育子女、××等理由多次向原告借款，截至2018年2月15日，被告吴天领共计向原告借款42400元。经原告催要，被告吴天领于2018年2月15日向原告出具欠条一份，并注明一个月内还清。但借款到期后，被告未偿还该借款。二被告是夫妻关系，本案借款是在二被告婚姻关系存续期间，并用于二被告家庭共同生活，应由二被告共同偿还。为此提起本案诉讼。吴天领未答辩。申苏娟未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2018年2月15日被告吴天领向其出具的欠条一份，内容为“欠条/今欠郑战魁￥42400元大写肆万贰仟肆佰圆整/吴天领2018.2.15号/注.一个月内归还清账、吴天领”，该欠条可以证明原告主张的被告吴天领分多次向原告借款共计42400元，被告吴天领于2018年2月15日向原告出具欠条，并承诺一个月内还清的事实，本院予以认定。后经原告催要，被告吴天领未偿还原告该借款。另查明，二被告系夫妻关系，于xxxx年xx月xx日在xxx婚姻登记处登记结婚。对原告称被告吴天领借原告本案的42400元是用于二被告家庭共同生活的主张，原告未向本院提供相关证据予以证明。本院认为，原告郑战魁与被告吴天领之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告吴天领系借款人。被告吴天领在向原告借款后负有按照约定的借款期限偿还原告借款的合同义务。被告吴天领经原告催要，未偿还原告借款42400元的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告吴天领偿还其借款42400元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告吴天领按年利率6%给付原告资金占用期间的利息（从2018年3月15日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，因被告吴天领未在约定期限内偿还借款，双方亦未约定借期内利率及逾期利率，依法应按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告此请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告申苏娟共同承担还款责任的诉讼请求，因本案借款数额较大，明显已超出日常生活所需范围，原告又未提供其它证据证实本案借款系用于二被告共同生活，故本院对其此诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告吴天领于本判决生效之日起10日内偿还原告郑战魁借款本金42400元及利息（按年利率6%，从2018年3月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告郑战魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴天领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一八年十一月二十日书记员  张 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18273号原告：黄啸，男，汉族，1993年5月12日出生，身份证地址江西省新余市渝水区，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码914403007084611361。法定代表人：马化腾。原告黄啸诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷一案审理过程中，原告黄啸向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本院认为，原告黄啸向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告黄啸撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费为50元，依法收取为25元，由原告黄啸负担。原告黄啸已预交案件受理费为50元，本院退还其25元。审判员  朱丽娇二〇一八年十一月一日书记员  石浩田
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4424号原告河南博伟置业有限公司统一社会信用代码914101006741120413法定代表人袁学忠，任公司总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路******。委托人李杨，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告刘海云，女，汉族，1988年10月25日出生，住河南省，住河南省社旗县v>本院受理原告河南博伟置业有限公司诉被告刘海云合同纠纷一案后，原告河南博伟置业有限公司于2018年11月28日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南博伟置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南博伟置业有限公司负担。审判员  曹聚改二〇一八年十一月三十日书记员  毛 栋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4379号原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。负责人：黄娟，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告：韩秀侠，女，汉族，1974年8月10日出生，住河南省夏邑县。被告：孟兰亭，男，汉族，1972年5月13日出生，住址同上。系被告韩秀侠之夫。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称：虞城农信社）与被告韩秀侠、孟兰亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告虞城农信社委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼，被告韩秀侠、孟兰亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的个人借款合同；2、判令被告韩秀侠偿还贷款本金200000元及其利息、罚息（计息时间从该笔借款之日起至还清借款之日止，利率按照双方约定执行）及实现债权的其他费用；3、判令原告对抵押物（位于虞城县城关镇××路北侧××路东侧绿城世家******，房产证号:虞房权证城关镇字第**）拍卖或变卖、折价所得价款中在本金、利息、罚息和律师费中优先受偿；4、判令被告孟兰亭承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告和被告韩秀侠签订了《个人借款合同》,合同约定借款金额200000元，期限为24个月,从2017年8月29日至2019年8月29日，月利率为7.965‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告韩秀侠和孟兰亭为该笔借款用虞城县城关镇××路北侧××路东侧绿城世家7号4单元802号，房产证号:虞房房权证城关镇字第**抵给原告，且依法办理了抵押相关手续。被告孟兰亭向原告签订个人连带担保合同。原告按期足额向被告发放了贷款，但是被告韩秀侠没按照合同的约定按月支付原告利息，经原告多次向被告催还借款利息，被告仍未偿还，被告的行为违反了借款合同约定的义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告韩秀侠、孟兰亭未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城农信社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：个人借款合同、借款借据、身份证、贷款发放通知单复印件各一份，证明:1、原、被告主体适格；2、被告向原告贷款200000元整，借款期限为24个月，实际上自2017年11月2日起至2019年11月2日，贷款利率为月利率7.965‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；3、依据《个人借款合同》第十一条其他条款的约定，原告为实现债权的相关费用诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担；4、被告韩秀侠违反借款合同的约定，没有按照约定期限偿还借款本息，因此依据借款合同的约定，原告要求被告偿还借款本金及其利息。第二组证据：结婚证、抵押合同、有权处分人同意抵押贷款书面承诺书、保证合同、房产证复印件各一份，证明：1、被告孟兰亭与韩秀侠系夫妻关系；2、二被告同意用韩秀侠名义下的房屋（位于（位于虞城县城关镇××路北侧××路东侧绿城世家******，房产证号:虞房房房权证城关镇字第**告；3、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押债权人实现债权的一切费用；4、孟兰亭对借款承担连带责任担保。第三组证据：不动产登记证明，证明：1、被告韩秀侠同意用其名义下的房屋（位于虞城县（位于虞城县城关镇××路北侧××路东侧绿城世家******虞房房权房权证城关镇字第**原告并依法办理了抵押登记，登记证号：豫（2017）虞城县不动产证明第0000659号）；2、原告对抵押的房屋享有优先受偿权。第四组证据：被告欠本金和利息、罚息清单，证明：被告欠本金200000元，利息和罚息6950.44元（利息暂计算至2018年10月25日，2018年10月25日以后的利息和罚息另算）。被告韩秀侠、孟兰亭庭审时未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告韩秀侠向原告借款200000元、并用其与被告孟兰亭的共有房产提供担保、以及被告孟兰亭为其提供连带责任保证担保的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月29日，被告韩秀侠与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限24个月，月利率7.965‰。该借款由被告韩秀侠、孟兰亭以其夫妻共有的虞房房权证房权证城关镇字第**抵押担保，并办理了抵押物登记，登记证号为豫（2017）虞城县不动产证明第0000659号；2017年8月29日，被告孟兰亭与原告签订保证合同一份，约定为该200000元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年11月2日向被告韩秀侠发放借款200000元，但被告韩秀侠没有按照约定偿还借款本息，原告即提起诉讼，诉请如前。另查明，被告韩秀侠与被告孟兰亭系夫妻关系；原告虞城农信社因本案诉讼支付法律服务费2700元。本院认为，原告虞城农信社与被告韩秀侠签订的个人借款合同、与被告韩秀侠、孟兰亭签订的抵押合同、与被告孟兰亭签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告韩秀侠没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求解除与被告签订的个人借款合同并应承担偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告韩秀侠、孟兰亭用其夫妻共有财产即位于虞城县××车站路东段北侧房屋，房产证号为虞房房权证城房权证城关镇字第**该笔债权进行了抵押担保，并办理了抵押物登记，故原告在抵押合同约定范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告孟兰亭为该笔借款提供了连带责任保证担保，对原告要求被告孟兰亭承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因原、被告签订的个人借款合同及抵押合同均约定律师服务费由借款人及保证人承担，故对原告要求二被告支付法律服务费2700元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告虞城县农村信用合作联社与被告韩秀侠于2017年8月29日签订的个人借款合同；二、被告韩秀侠于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起至还清借款之日止，利率按双方约定执行。）；三、原告虞城县农村信用合作联社对被告韩秀侠、孟兰亭提供的抵押担保物即位于虞城县城关镇嵩山路北侧赣江路东侧绿城世家7号4单元802号，房产证号:虞房房权证城关房权证城关镇字第**卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告孟兰亭对该借款本息及罚息承担连带清偿责任；五、驳回原告虞城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1770元、法律服务费2700元，共计8770元，由被告韩秀侠、孟兰亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一八年十一月一日书 记 员  申春玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16088号 原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路**。 法定代表人：方国见，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 被告：朱昌红，男，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告朱昌红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州余杭经纬物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭经纬物业管理有限公司负担。 审判员  李丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  钟蕾
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执保356号 高优情： 本院于2018年11月14日立案受理你与朱国锋、赵杰、刘凯借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1081刑初493号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪，先后于1973年9月28日被原淮安县人民法院判处有期徒刑七年，于1982年1月7日被原淮安县人民法院判处有期徒刑七年。曾因盗窃，于2010年8月2日被扬州市公安局维扬分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2016年2月19日被扬州经济开发区人民法院判处罚金人民币二千元。曾因盗窃，先后于2017年7月17日被仪征市公安局行政拘留十日，于2017年8月20日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月6日被仪征市公安局取保候审，2018年11月9日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。 江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻、检察官助理王晓燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日9时许，被告人何某在本市刘集镇华联路中国人民保险公司门前路边，乘隙窃得被害人胡某放在电动车上的手拎包一只，内有手机、现金人民币5700余元等财物。 被告人何某归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人何某在开庭审理中表示无异议，且有被害人胡某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何某退赔被害人胡义凤经济损失人民币5700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈广平 二〇一八年十一月十二日 书记员  翁 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更3569号罪犯杨春发，男，1969年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年2月2日作出(2007)平刑初字第31号刑事判决，以被告人杨春发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨春发在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年10月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨春发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯杨春发获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨春发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春发减去有期徒刑一个月，刑期执行自2006年7月26日起至2018年12月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月一日书记员  于立君
福建省华安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0629行审89号 申请执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路**。 法定代表人郑木根，局长。 委托代理人胡锦国，男，华安县国土资源局高安国土资源所监察员。 委托代理人陈跃山，男，华安县国土资源局高安国土资源所监察员。 被执行人邹福水，男，1956年2月6日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人华安县国土资源局于2018年11月16日向本院申请强制执行华国土罚字[2018]第40号国土资源违法案件行政处罚决定行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人华安县国土资源局以被执行人邹福水于2017年3月份，未经有权机关批准，非法在华安县占用耕地115.73平方米建房，现已建成。因该宗地不符合高安镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。申请执行人华安县国土资源局于2018年3月20日立案后，经依法调查核实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年4月3日作出了华国土罚字[2018]第40号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令退还非法占用的土地；二、限15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚人民币每平方米15元，合计人民币1735.95元。 经审查查明，申请执行人华安县国土资源局作出的华国土罚字[2018]第40号《国土资源违法案件行政处罚决定书》于2018年4月3日依法送达给被执行人。被执行人仅于2018年4月3日缴纳罚款人民币1735.95元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物和其他设施并恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年9月25日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状，但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请执行人作出的华国土罚字[2018]第40号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人邹福水在华安县非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。 本院认为，申请执行人华安县国土资源局作出的华国土罚字[2018]第40号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。本案非法占地行为发生在华安县的区域范围内，可以根据《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作通知》的文件规定，将本案的执行事项交由不动产所在地的镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人华安县国土资源局申请的华国土罚字[2018]第40号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第二项内容，即申请强制拆除被执行人邹福水在华安县非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行； 二、具体执行事项交由华安县高安镇人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江团辉 审判员  李 琛 审判员  林江文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郭霄霄 附注： 适用的法律法规、司法解释及相关文件 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初4056号 原告：谭文胜，男，汉族，1968年12月6日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：张仁明，男，汉族，1969年12月23日出生，现住江苏省南京市栖霞区。 被告：陈媛，女，汉族，1971年11月7日出生，住苏省南京市栖霞区。 原告谭文胜与被告张仁明、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告谭文胜、被告张仁明到庭参加了诉讼。被告陈媛本案经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告谭文胜诉称，被告张仁明、陈媛系夫妻，被告张仁明经营一家建筑公司，并与原告是多年的朋友。2015年5月20日，被告称资金紧张，向原告借款35万元用于工程项目垫资。后原告多次催促被告还款，被告于2017年4月27日重新确认了借款。后被告又推脱，拒不归还借款。原告无奈之下将两被告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金35万元及利息5万元，承担本案的诉讼费用。 被告张仁明辩称，对于本案35万元借款本金，我不否认是我和陈媛借的，对5万元利息有异议，不知道怎么来的。 被告陈媛既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明，2015年5月20日，被告张仁明、陈媛向原告谭文胜借条1张，借条内容为：“今借谭文胜人民币叁拾伍万元整（350000元），用于工程资金周转，每月按叁个点支付利息计人民币壹万零伍佰元整（10500元），暂借一年。借款人：张仁明、陈媛”。此后，被告张仁明按照约定利率向原告谭文胜支付利息，但借款本金没有偿还。2017年4月27日，被告张仁明在2015年5月20日的借条上写明“此借款从今日续借一年（2018年4月27日止）”。2018年2月起，被告张仁明没有向原告谭文胜支付利息。因被告张仁明、陈媛没有偿还借款本金及利息，故原告谭文胜诉至法院，要求处理。庭审中，原告谭文胜坚持其诉讼请求；被告张仁明认可与陈媛向原告谭文胜借款35万元及自2018年2月起没有支付利息，但对原告谭文胜主张的利息提出异议，表示无法一次性还款。被告陈媛则经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。因双方各持己见，并在本院给予的调解期限内没有达成一致意见，以致调解无效。 另查明，被告张仁明与被告陈媛于2010年2月2日结婚。2017年11月29日，被告张仁明与被告陈媛在民政部门协议离婚。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条1张、离婚证及离婚协议，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谭文胜提供的被告张仁明、陈媛向其出具载明借款35万元的借条，被告张仁明认可其与被告陈媛向原告谭文胜借款35万元的事实。因此，原告谭文胜与被告张仁明、陈媛之间形成了借款35万元的借贷关系。虽然两被告已离婚，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈媛在借条上签名，认可与被告张仁明共同向原告谭文胜借款35万元的事实，所以，被告张仁明、陈媛负有向原告谭文胜偿还借款35万元的义务。被告张仁明、陈媛向原告谭文胜出具的借条中约定的借款利率过高，现原告谭文胜要求被告张仁明、陈媛支付5万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；结合原告谭文胜与被告张仁明在庭审中均认可被告张仁明、陈媛自2018年2月起没有支付利息的事实，截止本案庭审时间，以35万元借款本金按照年利率24%测算，原告谭文胜主张被告张仁明、陈媛支付利息5万元没有超过年利率24%的标准，故本院对此请求予以支持。被告陈媛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的责任应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告张仁明、陈媛于本判决生效后十日内偿还原告谭文胜借款35万元并支付利息5万元。 如被告张仁明、陈媛未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张仁明、陈媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱文清
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执38号之一 申请执行人：深圳市果菜贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码：91440300192173351G。 法定代表人：余更荣。 委托代理人：胡显键，系广东晟典律师事务所律师。 被执行人：陈海光，男，1971年2月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市果菜贸易有限公司与被执行人陈海光房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1188号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人搬离位于深圳市南山区南新路康乐村9-604号房屋，将该房屋交付给申请执行人并负担本案仲裁费人民币5,600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查证情况如下：本案被执行人陈海光原系申请执行人员工，涉案房产系申请执行人出租给被执行人作宿舍居住使用。双方于2006年解除劳动合同关系后，被执行人至今无固定工作和收入，现被执行人一家五口居住在涉案房产内，涉案房产建筑面积70平方米。本院经查证，未发现被执行人及其家属有其他房产可供居住，确认涉案房产系被执行人及其所抚养家属生活所必需居住的房屋，申请执行人对此事实并无异议。另外，本院依法从被执行人陈海光所开立的银行账户内扣划人民币5,650元至本院执行款专户，本院已通知申请执行人办理领款手续。 本院认为，本案涉案房产系被执行人及其所抚养家属生活所必需居住的房屋，且并未超过深圳市廉租住房保障面积，为保障被执行人及其所抚养家属的生存权，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，对本案涉案房产暂不宜交付，可待交付的相关条件具备后再予以交付。故本次执行程序无法继续进行，可予终结。若本案具备恢复执行的条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人在本次执行程序中受偿人民币5,600元，执行费人民币50元，本院已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  卓春宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3790号原告：张纯杰，男，1963年2月3日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地:林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段,统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安，任公司总经理。委托代理人：石建国，男，1953年8月10日生，汉族，住河南省林州市，系该公司工作人员。被告：邢景旗，男，1959年11月28日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。原告张纯杰与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安建设集团）、邢景旗合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告张纯杰及其委托代理人王书选，被告华安建设集团的委托代理人石建国、被告邢景旗的委托代理人王金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纯杰向本院提出诉讼请求：判决解除双方的劳务合同书；判令二被告退还原告保证金30万元并承担利息损失；判令二被告赔偿原告临建房损失10万元；判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告签订建设施工劳务合同书，原告缴纳30万元保证金，并搭建临建房花费15万元整，后被告仅赔偿原告5万元，现双方不能继续履行合同。被告华安建设集团作为项目部主管单位，应按照原告诉讼请求负有赔偿义务，被告邢景旗作为被告华安建设集团的项目经理，受托签订合同并代收款项，应维护华安集团公司的良好信誉、认真履行合同并安全管理代收款项，被告邢景旗对造成本案纠纷应负责任。后双方多次协调无果，原告诉至法院。被告华安建设集团辩称：华安公司没有承揽涉案工程项目，该工程上协议书上所盖公章均系案外人郑向奇伪造。公司没有向长葛市公安局出具公文要求刻制项目部印章。公司在2016年2月23日和2016年7月5日两次在人民法院报发表公告声明我公司没有刻制过项目部印章。公司没有收取原告30万保证金，系被告邢景旗的个人行为。人民法院应依法追加河南景山置业有限公司及其项目经理翟海军为被告共同参加诉讼。被告公司不应承担责任。被告邢景旗辩称：其与被告华安建设集团存在雇佣关系及代理关系，依据原告与被告华安建设集团签订的建筑施工劳务合同书第十五条第一项的约定，收取本案涉案保证金30万元。随后按照被告华安建设集团的要求把上述保证金汇给本案所涉及的发包方河南景山置业有限公司代理人及合作方翟海军；原告诉状中所称返还5万元赔偿款与事实不符，实际是返还保证金；依据原告与被告华安建设集团签订的建筑施工劳务合同第十五条第一项之约定，原告在约定期限内未缴纳保证金240万元，也是合同的违约方，因此，原告无权索要损失；原告要求赔偿临建房损失10万元未有相关证据支持。综上所述，其不应当成为本案被告，应判决驳回原告对邢景旗的起诉。经审理查明：2016年2月16日，原告张纯杰（乙方）与被告华安建设集团健美新城项目部（甲方）签订建筑施工劳务合同书，双方约定：工程名称为长葛市健美新城，工程地点：长葛市铁东路中段，结构形式：框架结构，质量标准：合格，工期20个月，承包方式：劳务大清包（包工人、包周转材料、施工机械）；甲方在乙方缴纳合同履约保证金一个月内如工程不能正常开工，甲方无条件全额退还乙方履约保证金240万元整，并承担相应的利息；本工程于2016年2月16日开工至2017年12月30日竣工；合同生效后工人进场当天乙方向甲方交付合同履约保证金240万,甲方处加盖“河南华安建设集团有限公司健美新城项目部”的印章，甲方委托人处加盖邢景旗印章，乙方处有原告张纯杰的签名。后原告于2016年2月18日、2016年2月28日共向被告邢景旗支付200000元，被告邢景旗向原告出具20万元领据一份。后张纯杰又给付邢景旗10万元，2016年3月24日，邢景旗向原告出具收到张纯杰合同订金10万元的收条一份。2016年1月25日和2016年5月10日，被告华安建设集团两次向被告邢景旗出具法人授权委托书，委托书载明：授权我公司邢景旗为我公司代理人，以本公司的名义办理长葛健美新城项目工程事宜。后被告一直未通知原告进场施工，被告退还原告保证金5万元。另查明：1、2016年2月26日，被告华安建设集团在人民法院报发表声明：“河南华安建设集团有限公司是房屋建筑总承包一级企业。在全国范围内承接房屋建筑施工工程，现公司郑重声明：“河南华安建设集团有限公司”公章在林州市公安局备案。在全国各地如出现以我公司名誉私刻和伪造的各种印章不予认可。所形成的纠纷和债务等各种案件，均无本公司无关。特此声明”。2016年7月5日，被告被告华安建设集团在人民法院报发表声明：“河南华安建设集团有限公司市房屋建筑总承包一级企业。在全国范围内承接房屋建筑工程，现郑重声明：我公司在全国各地承接的所有施工项目从来没有刻制、启用项目部或项目专用章，均属违法行为，我公司将依法追究相关责任人刑事和民事责任，由此产生的一切民事责任与我公司无关，特此声明”。2、河南华安建设集团有限公司健美新城项目部印章于2016年2月4日在长葛市公安局治安和出入境管理大队备案。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。被告华安建设集团向邢景旗出具有委托书，委托邢景旗处理华安建设集团健美新城项目工程事宜，邢景旗作为华安建设集团的委托人与原告张纯杰签订建筑施工劳务合同，张纯杰有理由相信邢景旗有代理权，其代理行为的法律后果应由被告华安建设集团承担，所签订的建筑施工劳务合同合法有效，原、被告应依约善意履行合同。原告张纯杰向邢景旗交纳30万元保证金，应视为交付给被告华安建设集团。建筑施工劳务合同约定工程于2016年2月16日开工，截止本案庭审距离约定的开工时间已经两年有余，被告未通知原告施工，被告的行为表明其不再履行合同义务，因此，原告请求解除合同诉请，符合法律规定，本院予以支持。建筑施工劳务合同解除后，被告华安建设集团应返还原告保证金，扣除原告自认已经退还的5万元，被告华安建设集团应再退还原告保证金30-5=25（万元）。原告诉请的利息损失，自2016年3月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邢景旗收取原告保证金的法律后果由被告华安建设集团承担，故应驳回原告对被告邢景旗的诉请。被告华安建设集团的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张纯杰与被告河南华安建设集团有限公司健美新城项目部签订的建筑施工劳务合同；二、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张纯杰保证金250000元及利息损失（自2016年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张纯杰承担1125元，被告河南华安建设集团有限公司、邢景旗承担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一八年十一月二十日书记员  刘 奇
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0522民初1363号 原告：张某，男，1972年1月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白某，陕西尚文律师事务所律师。 被告：钟某，男，1969年12月9日出生，汉族。 被告：钟某某，男，1965年5月22日出生，汉族。 原告张某与被告钟某、钟某某合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2011年1月2日签订的关于共同投资购买房屋协议书；2.被告钟某某对12.5万元中的5万元向原告承担连带支付责任，两被告承担利息，利息自2011年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至起诉之日，暂计41244元，要求判令至判决书指定的履行期间届满之日为止；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2010年后半年，被告钟某多次向原告游说投资西安的房地产将来很有增值潜力，钟某提议其与原告共同投资购买西安的商品房一套，原告同意并与被告钟某于2011年1月2日签订协议书1份，协议书约定：“双方以投资的方式在西安胡家庙天第楼盘即新兴骏景园三期购买商品房一套，一人出资一半，包括首付、月供，今后不论任何情况下，单方想卖必须双方定夺；约定购买时用的姓名、地址、户口等都以被告钟某的名义。”协议书签订后，原告按约定向被告支付了其应承担的定金、首付款、部分月供款、购买需要的手续费等共计12.5万元。原告将款项支付被告后，被告没多久对原告说房子已购买，由于原、被告曾系亲家关系，出于信任也没再多问房子的情况，直到双方的子女婚姻出现问题后，原告到西安胡家庙天第楼盘即新兴骏景园三期物业公司询问所购房屋的情况，西安新兴物业有限公司的工作人员及该楼盘的开发商均告知原告该小区没有此购房业主。原告认为被告的行为属于根本违约，其失信行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告钟某、钟某某未作答辩。 本院经审查认为，本案系原告张某与被告钟某达成共同购房协议后引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从被告住所地来看，被告钟某、钟某某住所地均为浙江省某市，本院没有管辖权；从合同履行地来看，本案当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…”，本案从原告张某起诉情况看，主要是因原告张某支付部分购房款项后，被告钟某未按双方约定购房引起的纠纷，争议标的应属上述规定中的其他标的，应以履行义务一方即负责购房义务的钟某住所地为合同履行地，而钟某的住所地为浙江省某市。现因本案被告住所地与合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的浙江省某市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于使用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下: 本案移送浙江省某市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  尹慧赟 二〇一八年十一月二十二日 法官助理靳慧 书记员彭洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4110号 原告：蓝德华，男，1952年1月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市安远县。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：罗崇，男，1963年12月8日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市安远县，现住赣州市南康区。 原告蓝德华与被告赖作福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜上桥及其委托诉讼代理人蓝新谆、被告赖作福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜上桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖作福偿还借款本金90000元及利息30000元，其中借款本金90000元应自2018年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因资金周转向原告借款130000元，双方约定月利率为1.5%，2018年元月21日，经双方结算，被告尚欠原告本金90000元及利息30000元。原告多次催收，被告仍拒绝偿还，故原告诉至法院处理。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告赖作福因资金周转向原告杜上桥借款130000元。2018年1月21日，经双方结算，被告赖作福立据欠原告借款本金90000元、月息壹分五(每个月1350元)，同时注明欠2016年至2017年利息30000元。原告要求被告还款无果，诉至本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖作福欠原告杜上桥借款本金90000元及利息30000元，原告催收无果，诉来本院请求判决被告限期还款，本院予以支持。原告请求对借款本金90000元自2018年1月1日起按月利率1.5%计付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赖作福在本判决生效后二十日内清偿原告杜上桥借款本金90000元及利息30000元； 二、被告赖作福在偿还原告借款本金90000元的同时，应自2018年1月1日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一八年十一月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
陕西省凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0330执120号之二 申请执行人:宝鸡高新开发区为民工程机械租赁站。 法定代表人:郑永周,该租赁站经理。 委托代理人：杨卫丽，该租赁站员工。 被执行人:陕西长城路桥建设有限公司。 法定代表人:田新文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宝鸡高新开发区为民工程机械租赁站与被执行人陕西长城路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年11月28日向被执行人陕西长城路桥建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西长城路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西长城路桥建设有限公司银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  田青
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初902号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人赵加军，男，汉族，1996年4月6日出生，初中文化，云南省禄劝县人，无业，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2013年11月18日因犯抢夺罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月7日减刑释放。2015年6月23日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月26日刑满释放。2018年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 被告人李杰，男，汉族，1996年5月5日出生，初中文化，云南省鲁甸县人，无业，户籍登记地址：云南省昭通市鲁甸县。2017年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年12月27日刑满释放。2018年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]931号起诉书指控被告人赵加军、李杰犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月8日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉。被告人赵加军、李杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵加军、李杰未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年5月13日21时40分左右，被告人赵加军、李杰在本市五华区公交车站台，由被告人赵加军抢走被害人杨某1（女，25岁，下同）的一部VIVOY67手机（经鉴定，价值人民币1095元），后乘坐被告人李杰驾驶的摩托车逃离现场。破案后手机已经追回发还被害人。 2、2018年5月14日21时30分左右，被告人赵加军、李杰在本市西山区日新路与希望路交叉口，由被告人赵加军抢走被害人杨某2（女，17岁，下同）的一部VIVO-X20手机（经鉴定，价值人民币2378元），后两被告人驾乘摩托车逃离现场。 公诉机关认为，被告人赵加军、李杰以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人赵加军、李杰作用相辅相某，不宜区分主从犯。被告人赵加军、李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵加军、李杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对被告人赵加军判处有期徒刑一年零三个月至一年零六个月，并处罚金；对被告人李杰判处有期徒刑一年零五个月至一年零八个月，并处罚金。 被告人赵加军、李杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 针对上述指控，公诉机关当庭向法庭及被告人赵加军、李杰出示了以下证据：抓获经过；当场盘问检查笔录；被告人供述；报案报告；被害人陈述；证人证言；销售单；物品寄售单；物证照片；价格认定结论书；鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押清单；发还清单；人身安全检查笔录；户籍证明、前科材料等证据。 被告人赵加军、李杰对公诉机关出示的证据均不持异议。被告人李杰辩称：请求法院对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经庭审查明： 1、2018年5月13日21时40分左右，被告人赵加军、李杰驾乘摩托车窜至本市五华区公交车站台，被告人赵加军下车将站在站台上的被害人杨某1（女，25岁，下同）手中的一部金色“VIVO”Y67手机抢走。后被告人赵加军、李杰骑乘摩托车逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1095元。涉案手机已经追回发还被害人杨某1。 2、2018年5月14日21时30分左右，被告人赵加军、李杰骑乘摩托车窜至本市西山区日新路与希望路交叉口时，将乘坐另一摩托车的被害人杨某2（女，17岁，下同）手中的一部“VIVO”X20手机抢走。经鉴定，涉案手机价值人民币2378元。后被告人赵加军、李杰驾乘摩托车逃离现场，将手机销赃得人民币1300元。民警接到报警后，经侦查将被告人赵加军、李杰抓获。 另查明，被告人赵加军、李杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为：被告人赵加军、李杰无视国家法律，以非法占有为目的，乘被害人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为完全符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪。故公诉机关指控被告人赵加军、李杰犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。在共同故意犯罪中，被告人赵加军、李杰作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人赵加军、李杰曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵加军、李杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人赵加军、李杰在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵加军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 二、被告人李杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 三、追缴涉案非法所得人民币1300元，依法上缴国库。 四、继续追缴涉案手机发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  邝 昕 人民陪审员  东门丽 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  邬 润
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执异80号异议人（案外人）赵小燕，女，汉族,1977年7月14日生，住昆明市西山区。委托代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：云南建投第十建设有限公司（简称建投十公司）。法定代表人：李洪洲，该公司董事长。委托代理人：陈代全，该公司项目负责人。被执行人：红河东佑房地产开发有限公司（简称东佑公司）。法定代表人：四龙翁修，该公司总经理。本院在执行云南建投第十建设有限公司与红河东佑房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，赵小燕对本院查封财产不服，于2018年10月15日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵小燕称，2014年1月8曰，红河东佑公司股东赵小莉（曲国珍之长女、赵小燕之姐）与曲国珍签订《借款合同》，约定赵小莉向曲国珍借款790万元，月息2分，借款期限至2016年1月7日等。同日，曲国珍将借款转账支付给赵小莉。2014年5月4曰，赵小莉将借款790万元连同自己的存款80万元，分两次转账870万元给东佑公司用于其投资的个旧金湖尚城项目开发。2016年8月1日，因东佑公司无法归还赵小莉借款，赵小莉也无法归还曲国珍借款，三方签订《债务转移确认书》约定，赵小莉欠曲国珍的借款本息10653488元转移给东佑公司承担；签订《房屋抵债协议》，东佑公司用金湖尚城包括C栋一层在内的房屋作价抵偿欠曲国珍的债务。2016年11月16曰，C栋一层C101号商铺经个旧市房地产管理处销售备案在曲国珍名下。2017年1月10曰，曲国珍、赵维超（曲国珍丈夫）与赵小燕、东佑公司签订《房屋赠与协议书》，曲国珍、赵维超将金湖尚城C-101号商铺赠与申请人。2017年3月15曰，C-101号商铺经个旧市房地产管理处销售备案在申请人名下。2017年3月30曰，为方便房屋将来方便交易，应申请人要求，东佑公司将C-101号商铺拆分为C-101号、C-102号，并于2018年4月16曰经个旧市房地产管理处销售备案在申请人名下。2018年3月27日，红河州中级人民法院以“东佑公司为逃避执行备案到赵小燕名下”为由，作出（2017)云25执168-1号《执行裁定书》，将申请人所有的金湖尚城C幢C-101号、C-102号商铺进行查封。申请人认为，曲国珍与赵小莉、赵小莉与东佑公司之间存在真实的债权债务关系，赵小莉将债务转让给东佑公司，东佑公司通过以物抵债方式将房屋抵偿给曲国珍，以及曲国珍、赵维超基于父母子女关系将房屋赠与申请人符合法律规定。红河州中级人民法院查封申请人的合法财产违反法律规定。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出执行异议，请人民法院依法裁定中止执行，以保护申请人的合法权益。审查查明，云南建投第十建设有限公司与红河东佑房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，2017年7月7日，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法作出(2017)云25民初115号民事调解书。主要内容是：被告红河东佑房地产开发有限公司尚欠原告云南建投第十建设有限公司工程款人民币12351742.36元；由被告红河东佑房地产开发有限公司于2017年7月10曰前向原告云南建投第十建设有限公司付清尚欠的工程款人民币12351742.36元；若被告红河东佑房地产开发有限公司未能在约定时间内付清工程欠款，则原告云南建投第十建设有限公司对其承包施工的“金湖尚城”A1栋及C栋的工程价款在被告欠付工程款人民币12351742.36元的范围内享有优先受偿权(该工程价款优先受偿权不得对抗其他法定在先的优先性权利）。调解书生效后案件执行中，2018年3月27日，本院作出（2017）云25执168-1号执行裁定书，冻结东佑公司在红河州住房公积金管理中心个旧管理部阶段性担保贷款保证金3070550元；查封东佑公司所有的登记在朱江名下位于金湖尚城A1幢A1-109号商铺一间，登记在吴亚峰名下位于金湖尚城A1幢A1-111号商铺一间，登记在赵小燕名下位于金湖尚城C幢C-101、C-102商铺共二间，登记在罗刚名下位于金湖尚城C幢C-701、C-703、C-704住宅共三套、C幢CW64、CW66、CW219车位共三个，登记在苏俊名下位于金湖尚城C幢CW217车位一个。2014年1月8日，曲国珍与赵小莉签订借款合同，赵小莉向曲国珍借款790万元，同日，曲国珍通过中国工商银行昆明北教场支行将790万元汇入赵小莉账户。2014年5月4日，赵小莉分两次分别将470万元、400万元汇入东佑公司账户。2016年6月26日，东佑公司股东会议作出决议，同意用东佑公司开发的个旧金湖尚城商品房以抵款的形式偿还股东赵小莉代公司向外的借款（含利息），2016年8月1日，东佑公司为甲方，赵小莉为乙方，曲国珍为丙方，签订房屋抵债协议和债务转移确认书，约定赵小莉欠曲国珍的借款由东佑公司偿还，曲国珍同意用东佑公司开发的个旧金湖尚城A1-2601、A1-3001住宅2套，建筑面积506.66㎡,单价每平米2800／㎡元；A2-104、A2-103商铺2套，建筑面积115.39㎡，单价每平米6000／㎡元；商铺C幢一层，建筑面积854.25，㎡，单价10000／㎡元进行抵款，抵款金额为10653488元。2017年1月10日，曲国珍、赵维超为甲方，赵小燕为乙方，东佑公司为丙方，签订房屋赠与协议书，曲国珍（只有曲国珍签名）将个旧金湖尚城C-101商铺赠与其女李小燕。2017年3月15日，东佑公司为甲方，异议申请人为乙方，签订商品房购销合同，东佑公司将个旧市金湖东路123号“金湖尚城”C幢1层101房，建筑面积854.25平方米，以每平方米8000元，总价款6834000元出售给乙方，合同经个旧市房地产管理处作了备案登记，登记号：10004583。2018年3月30日，东佑公司为甲方，异议申请人为乙方，再次签订商品房购销合同二份，东佑公司将个旧市金湖东路123号“金湖尚城”C幢1层101房，建筑面积465.74平方米、单价2800／㎡元、总金额3725920元及“金湖尚城”C幢1层102房，建筑面积383.17平方米、单价2800／㎡元、总金额3065360元，分别出售给乙方，2018年4月16日，个旧市房地产管理处分别作了备案登记，登记号：10006601、10006600。2018年10月26日，东佑公司分别出具了购买人为赵小燕，个旧市金湖东路123号“金湖尚城”C幢-101号、C幢-102号，房金额分别为3725920元、3065360元的云南增值税普通发票。本院认为，曲国珍借款给赵小莉，之后东佑公司、曲国珍、赵小莉三方达成协议，由东佑公司用个旧金湖尚城的住宅、商铺抵偿欠款，曲国珍又将其中的C幢1层101号，建筑面积854.25平方米的商铺赠与异议人赵小燕，有借款合同、银行转款凭证、东佑公司股东会决议、房屋抵偿协议、债务转移确认书、赠与合同、商品房购销合同、房屋登记管理机关的备案登记材料、东佑公司出具的云南增值税普通发票等在卷证实，因此，本院（2017）云25执168-1号执行裁定书中，查封东佑公司所有的登记在赵小燕名下位于金湖尚城C幢C-101、C-102商铺二间，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）云25执168-1号执行裁定书中查封的位于个旧市金湖东路123号“金湖尚城”C幢C-101、C-102商铺二间的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇一八年十一月十五日书记员 陶 然
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0311行初97号 原告杨某某,女,1975年2月1日出生,汉族,户籍地海城市接文镇，常住地海城市响堂管理区 被告海城市公安局钢铁派出所，住所地：海城市兴海大街 负责人王某，所长。 委托代理人乔某某，海城市公安局工作人员。普通授权代理。 委托代理人陆某某，海城市公安局工作人员。普通授权代理。 第三人王某某,女,1968年11月19日出生,汉族,住海城市 原告杨某某不服被告海城市公安局钢铁派出所治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员滕启刚独任审理，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告海城市公安局钢铁派出所委托代理人乔某某、陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告海城市公安局于2018年10月31日做出鞍公海(治)行罚决字[2018]第1750号行政处罚决定:2018年10月31日7时20分许,在海城市兴海大街海昕明珠小区B7号楼路边道口,杨某某、李某某、陈某某持法院判决找王某某讨要欠款，因王某某不承认欠款一事进而发生争执,争执过程中杨某某当众骂了王某某,在王某某持手机录杨某某车牌照时,杨某某用手臂怼了王某某两下,王某某坐在地上。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第二项之规定，决定给予杨某某并罚罚款各五百元的行政处罚。 原诉诉称：原告因与第三人之间的债务纠纷被海城市人民法院已审结并需要强制执行。原告遂于2018年10月31日7时20分到债务人王某某家楼下正遇见王某某，遂向其协商还款一事，第三人王某某不仅不承认欠原告款，还与原告发生口角，原告在气愤情况下只骂了她一句，王某某居然用手机录原告的车牌照，原告就用右臂挡了两下不让其录像，第三人便坐在地上了。原告找债务人讨债并无不当，是因为海城市人民法院执行局的工作人员说找不到第三人并让原告自行先找第三人的，我既没有打她“两下”，也没有公然在公众面前侮辱她，没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，海城市公安局钢铁派出所以原告侮辱第三人和殴打第三人并罚1000元。我不服，所以请求人民法院依法撤销鞍公海（治）行罚决字（2018）1750号行政处罚决定书；判令被告承担本案诉讼费。 原告为了证实自己没有违法行为提交了视频资料磁盘一张。用以证明既没有打第三人“两下”，也没有公然在公众面前侮辱第三人的事实。被告提出异议，认为该证据没有证明力，证明不出原告的违法情况，证明的事实不具体。 被告在答辩期内提交了书面答辩，辩称：海城市公安局钢铁派出所于2018年10月31日作出"鞍公海(治)行罚决字[2018]1750号“公安行政处罚决定书”,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款,决定给予杨某某行政罚款五百元的行政处罚、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定,决定给予杨某某行政罚款五百元的行政处罚,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定,决定给予杨某某合并执行行政罚款一千元的行政处罚。我所认定事实清楚,证据确实充分,适用法律依据正确,程序合法,处罚适当。所以，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据： 证据1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。 证据2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第二项规定证明被告适用法律正确的依据。 证据3、2018年10月31日杨某某、王某某的询问笔录，证明当时的案发现场口角的事实。 证据4、案发现场录像及监控及海城市人民法院民事判决书[2016]辽03**民初4102号，证明当时的案发现场原告的违法事实。 证据5、程序依据（一组证据），证明被告接案后的处理该案的程序事实。 原告对被告提交的证据1、2、5均没有异议，对证据3提出异议，认为录像资料中没有反映出自己打了第三人，只骂了一句也不构成公然侮辱第三人的违法行为。 经本院庭审质证查明了以下事实：原告与第三人之间原是朋友关系，因双方产生了债务纠纷，海城市人民法院审理判决由第三人王某某偿还原告的债务且己进入到了强制执行阶段。原告遂于2018年10月31日7时20分与案外人李某某、陈某某到债务人王某某家楼下正遇见王某某，遂向其问询偿还欠款一事，在第三人王某某未承认欠原告款的情形下，原告骂了第三人并用其它侮辱，挑斗性语言和词语与第三人口角，在王某某用手机录原告的车牌照时，原告用右臂怼了王某某两下，在怼第二下时第三人王某某坐地。后经被告出警处理。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款,决定给予杨某某行政罚款五百元的行政处罚、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定,决定给予杨某某行政罚款五百元的行政处罚,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定,决定给予杨某某合并执行行政罚款一千元的行政处罚。 本院认为，被告依法有处理本辖区公安行政案件的职权，对于本案的处罚具有职权依据。对原告的行为是否构成违法，被告通过调查取证作出处理，在认定违法事实、适用法律、法律程序上均是正确的，合法的。 关于原告辩解的没有“公然侮辱”第三人一节，公然侮辱是指侮辱他人的行为必须是公然进行的,采取的是当众或者多人能够听到或看到的方式。因原告和第三人均承认和认可辱骂行为的事实，且双方的录像资料中均有明确的该行为予以印证，故原告的行为具有侮辱的公然性，对于原告此节辩解本院不予支持。 关于原告辩解的没有殴打第三人两下一节，被告所依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，该条款的规定是行为人只要存在“殴打”即构成违法行为。“殴”字的意思为击打,殴打就是用手或手拿某些东西打对方，只是在违法情节上具有不同的区别。通过社区的视频资料明确看到当时的原告用拿着手机的右手，为了阻止第三人录车牌行为而连续击打了第三人两次，在第二次时导致第三人坐地上，原告辩解的是“挡”，而不是“怼”，通过证据反映“怼”的行为只是原告自己的辩解，不能形成有效地事实来印证。而被告根据原告所为和第三人无伤情的情况而决定对原告进行公安行政处罚罚款的结果没有不妥，该决定是对原告行为的惩罚和告知，是让原告吸取教训的一种法制明释。故本院对原告的此节辩解不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  滕启刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  项 彤
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保273号申请人：双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清地址双辽市被申请人帅利，男，1963年01月17日生，汉族，住双辽市。申请人因其与被申请人帅利金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人帅利在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人帅利在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨     海     涛审 判 员 陈           霞人民陪审员 单凯英2018-11-04书 记 员 刘           岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初2206号 原告：攀枝花市振翔物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东风螺丝嘴。统一社会信用代码：915104007822684579。 法定代表人：刘洪萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611552539。 委托诉讼代理人：叶应霞，女，该公司工作人员。 被告：李小燕，女，1991年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市振翔物业管理有限责任公司与被告李小燕物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市振翔物业管理有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市振翔物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市振翔物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费58元，减半收取29元，由原告攀枝花市振翔物业管理有限责任公司负担。 （本页无正文） 审判员  王瑶玥 二〇一八年十一月十二日 书记员  康晋铭
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执133号申请执行人：梁孝民，男，汉族，神华宝日希勒有限公司制动钳工，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被执行人：张凯，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张井全，男，汉族，务农，现住现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人梁孝民申请执行被执行人张凯、张井全附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人梁孝民依据本院作出的（2016）内0725刑初22号刑事附带民事调解书，于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张凯、张井全履行刑事附带民事调解书所确定的给付申请执行人梁孝民欠款80000元、执行费1100元。本院于2018年5月7日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年5月7日向被执行人张凯、张井全发出执行通知书和报告财产令；于2018年6月21日向被执行人张凯、张井全发出了限制消费令。于2018年5月16日对被执行人张凯、张井全的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了首次网络查询；2018年9月11日对被执行人张凯、张井全的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了第二次网络查询；2018年10月21日对被执行人张凯、张井全的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了第三次网络查询。经网络总对总查询，我院冻结了张井全农村补贴卡中存款1828元，无其他可供执行财产。经传统财产查控，查控被执行人张凯无财产可供执行；张井全在内蒙古通辽市科左中旗图布信苏木护林屯中有一处34.78平方米的住宅，属于不易执行财产。无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725刑初20刑事附带号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇一八年十一月七日书记员 齐力木格
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执保88号申请人：蒋立山，男，1967年2月19日出生，汉族，住高阳县。被申请人：高俊录，男，1955年3月18日出生，住高阳县。申请人蒋立山依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初2146号民事裁定书，于2018年10月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人高俊录名下价值12200元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人蒋立山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人高俊录名下价值12200元的财产。本裁定立即执行。审判员  石润清二〇一八年十一月六日书记员  张天运
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初9373号原告：应阿丹，女，1942年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。被告：俞振阳，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：俞振雨，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：俞振喜，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告应阿丹与被告俞振阳、俞振雨、俞振喜赡养纠纷一案，因原告应阿丹未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  方 远二〇一八年十一月十五日法官助理李方华代书记员  孙莉娜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1961号之五 申请执行人吕义华，男，1969年10月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人于广建，男，1980年10月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人于庆元，男，1955年02月20日出生，汉族，现住广饶县（原小张镇驻地）清泉水泵总汇门市部。 吕义华与于庆元、于广建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的(2018)鲁0523民初3309号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吕义华于2018年10月8日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额220285元。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，2018年10月9日、11月5日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款信息及其它财产信息。2018年10月13日，本院冻结被执行人于广建名下国电电力证券100股、华泰股份证券3000股、用友网络证券286股。2018年10月18日，到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人于广建与宋娜在广饶县贵和苑小区北区15#楼东一单元九层西户有房产一处（不动产权证书号：广饶20153303）。2018年10月21日，本院冻结被执行人于广建在浦发银行青岛李沧支行69×××44账户存款220285元（实际控制金额1092元）、在北京银行上海徐汇中支行62×××66账户存款220285元（实际控制金额83.14元）、在中国银行大连市分行营业部294764507322CNY0账户存款220285元（实际控制金额13.70元）、在中国邮政储蓄银行广饶县迎宾路支行62×××23账户存款220285元（实际控制金额11.85元）、在中国工商银行上海第一支行（信用卡业务部）526836003697996账户存款220285元（实际控制金额8.08元）、在恒丰银行杭州分行营业部157100084937200013账户存款220285元（实际控制金额0.91元）、在招商银行北京分行德胜门支行62×××16账户存款220285元（实际控制金额0.25元）、在华夏银行信用卡中心62×××19账户存款220285元（实际控制金额0）；冻结被执行人于庆元在中国邮政储蓄银行广饶县支行604553001202300879账户存款220285元（实际控制金额38.43元）、在中国农业银行广饶城南分理处62×××65账户存款220285元（实际控制金额2.56元）、在广饶梁邹村镇银行李鹊支行21×××58账户存款220285元（实际控制金额0.94元）。2018年10月24日，本院向广饶县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人于广建与宋娜名下广饶县贵和苑小区北区15#楼东一单元九层西户房产一处。同日，本院向东营市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人于庆元名下鲁Ｅ×××××海马车一辆。2018年11月5日，双方当事人达成执行和解协议：依据广饶县人民法院(2018)鲁0523民初3309号民事调解书，被执行人于庆元应支付申请执行人吕义华借款本金200000元及利息18000元、案件受理费2285元，被执行人于广建于2018年11月5日支付50000元，余款170285元自2018年11月30日起每月支付5000元，直至全部付清。申请执行费3204元，由被执行人于广建负担。于广建当庭交案款50000元。吕义华申请解除对于广建股权、银行存款的冻结。2018年11月6日，被执行人于广建交申请执行费3204元。同日，本院解除对被执行人于广建名下股权及银行存款的冻结，解除对被执行人于广建的限制高消费措施，将案款50000元过付给申请执行人吕义华。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定案款分期履行，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0523执1961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  刘广明 二〇一八年十一月九日 书记员  张 鹏