wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初709号 原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路**。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫国武，该公司水车支行行长。 委托诉讼代理人：刘继东，该公司法律合规部副经理。 被告：翟运有，男，1970年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：翟云凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）诉被告翟运有、翟云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告灌阳农商行的委托诉讼代理人莫国武、刘继东到庭参加诉讼，被告翟运有、翟云凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与原告于2016年9月6日签订的《个人借款合同》;2.请求判令被告翟运有、翟云凤偿还借款本金280,000元及利息38,780.3元（利息暂计算至2018年7月19日止，该日后顺延计息），合计318,780.3元，二被告承担连带责任;3.请求判令原告对本案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上诉债权优先受偿;4.案件受理费、财产保全费等费用由二被告负担。事实和理由：被告翟运有、翟云凤系夫妻关系。二被告因生产生活需要，于2016年8月30日向原告提交借款申请书。2016年9月6日二被告提供其共同财产：位于灌阳县的房地产[房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号；土地证号：灌国用（2013）字第7**]作为借款的抵押担保并申办了抵押登记，抵押权人系原告。尔后，原、被告双方自愿签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。此外，被告翟运有、翟云凤还签署并提交了《借款偿还承诺书》，借款是在婚姻存续期间并用于家庭生活、经营生产，保证按期偿还并承诺用家庭所有财产及收入清偿借款本息。原、被告双方签订的合同[合同号324902161185535号]约定：被告向原告借款280,000元，借款期限为3年，借款时间自2016年9月6日至2019年9月5日止。借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%，按季付息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2016年9月6日办理了抵押登记，抵押权人系原告，原告对抵押物享有优先受偿权。合同签订后，原告依约于2016年9月12日将280,000元打入被告翟运有指定账户。借款到期后，二被告未依约归还，截至2018年7月19日止，二被告尚欠本金280,000元，利息为38,780.3元，合计318,780.3元。根据《个人借款合同》的约定，借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息，贷款人有权解除合同。二被告的行为已严重违约，遂提出上列诉请。 被告翟运有、翟云凤未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告为证明上述事实，提供的证据有：1、灌阳农商行的营业执照、金融许可证、董事长身份证复印件、法人代表证明，证明原告的主体资格；2、被告翟运有、翟云凤的身份证、户口簿、婚姻证明复印件，证明被告的主体资格及身份情况；3、《借款申请书》、《借款偿还承诺书》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《他项权利证书》、《借款借据》、《借款申请书》、《抵押（质押）物品清单》、《借款偿还承诺书》、《借款抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押物权属证》、《他项权证》，证明被告翟运有借款是合法、真实、有效的；4、《借款借据》、《贷款发放通知书》，证明原告依约向被告翟运有发放了贷款280,000元；5、借款户欠息情况说明、还款明细登记簿，证明被告翟运有欠本息情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟运有、翟云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据国家法律的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与被告翟运有签订的《个人借款合同》约定，连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权解除合同，行使担保权，提前收回贷款本息。该约定系当事人就解除合同约定的条件，被告翟运有借款后未按约定偿还借款利息，早已超过三期未偿还利息，属违约行为，故原告要求解除与被告翟运有签订的《个人借款合同》，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告立即偿还借款本金280,000元及利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告翟运有、翟云凤在婚姻关系存续期间共同借款，双方承诺用家庭财产和家庭收入偿还债务，故被告翟云凤应对本案债务负连带清偿责任。被告翟运有、翟云凤用位于灌阳县产为本案借款作抵押担保，并均办理了抵押物登记，原告主张有权以抵押担保的房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告翟运有于2016年9月6日签订的《个人借款合同》； 二、由被告翟运有、翟云凤连带清偿原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金280,000元及利息38,780.3元（利息暂计算至2018年7月19日止，该日后顺延计息）； 三、原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告翟运有、翟云凤位于灌阳县产[房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号；土土地证号：灌国用（2013）字第7**]担保物享有抵押折价或拍卖、卖所得价款的优先受偿权。 本案受理费6082元，财产保全费2114元，合计8196元，由被告翟运有负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效后三十日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费6082元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋 骁 审 判 员  莫秀巧 人民陪审员  陆增福 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  史博文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6978号申请执行人：刘继英,女,1949年12月9日出生,汉族,户籍地上海市静安区昌平路**。被执行人：徐建山,男,1958年5月15日出生,汉族,户籍户籍地江苏省宿豫区侍岭供销社宿舍附**。div>被执行人：泮广通,男,1960年10月18日出生,汉族,户籍户籍地浙江省宁海县大佳何镇民主村后洋****。div>本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初17381号民事判决，在执行刘继英与徐建山、泮广通保证合同纠纷一案中，向被执行人徐建山、泮广通发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16455号原告：刘秀英，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈玉文，女，1981年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘秀英诉被告陈玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英诉称：2015年1月12月，基于旧同事及朋友关系，原告向被告出借10万元，但借款到期后，经原告催要，被告拖欠不还。请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金10万元及利息（自2015年1月12日起计至实际清偿之日止，按每月1%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈玉文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告于2015年1月12日出具借条向原告借款10万元，同时承诺借款期限为半年，借款利率为月息一分。原告于同日向被告尾号为2917的银行账户转账全额支付了借款款项。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。被告逾期未依约偿还借款，已构成违约。原告要求其偿还借款本金10万元并依约按每月1%的标准支付借款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘秀英偿还借款10万元及利息（自2015年1月12日起按照月利率1%的标准计付至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  廖凤如人民陪审员  霍小冰二〇一八年十一月二十日书 记 员  叶玉环
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王雁翔，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王雁翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王雁翔下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告王雁翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王雁翔立即给付信用卡贷款本金42381.2元、零售利息2919.22元、分期手续费2607.3元、年费0元、滞纳金0元、违约金2152.61元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计50060.33元（截至2018年4月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王雁翔承担本案诉讼费用。事实和理由：王雁翔于2016年10月14日向我行申请办理了卡号为62×××24的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月5日，王雁翔信用卡尚欠我行借款本金42381.2元、零售利息2919.22元、分期手续费2607.3元、违约金2152.61元，共计50060.33元。我行多次催收该款未果，遂将王雁翔诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雁翔拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，王雁翔向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王雁翔签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王雁翔在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王雁翔)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王雁翔发放了卡号********的信用卡一张。随后，王雁翔激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月5日，王雁翔尚有透支消费贷款本金42381.2元、零售利息2919.22元、分期手续费2607.3元、违约金2152.61元，共计50060.33元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王雁翔在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王雁翔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王雁翔持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王雁翔偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王雁翔应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王雁翔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42381.2元（截止至2018年4月5日）；二、被告王雁翔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月5日的欠款利息为2919.22元，自2018年4月6日起至还清之日止的利息以欠款本金42381.2元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告王雁翔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告王雁翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、邮寄费40元、公告费260元，共计1352元，由被告王雁翔负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王雁翔于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16239号申请执行人李剑青，男，1980年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈佳菁。申请执行人李剑青依据已发生效力的浦劳人仲(2016)办字第8541号劳动仲裁书于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人国太投资控股(集团)有限公司支付2016年3月1日至2016年4月6日期间的工资人民币8，127元，终止劳动合同的经济补偿金3，471.73元。经查，因涉及刑事案件，被执行人国太投资控股(集团)有限公司的经营场地和名下财产已被公安部门查封、冻结，现案件仍在办理中。经集中查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行可能，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第8541号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月二十二日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初2642号原告：陈晓红，女，1968年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：吉林省美星鹏汽车涂料有限公司。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘小雪，系该公司员工。原告陈晓红诉被告吉林省美星鹏汽车涂料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红、被告吉林省美星鹏汽车涂料有限公司的委托诉讼代理人刘小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告赔偿金10972.00元（5486元×2）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月1日与吉林省美星鹏汽车涂料有限公司签订《劳动合同书》，工作内容是汽车喷漆擦，合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。在劳动合同未到期的情况，被告强行与原告解除合同，其行为已经违反了《劳动合同法》的相关规定，应当双倍支付原告赔偿金。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告辩称：一、确定劳动合同无效。依据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。若企业想继续聘用的，另行签订劳务合同（协议）。员工自入职起签订了劳动合同、足额缴纳了五险一金，不存在违法违规。陈晓红同志出生日期为1968-07-19,于2018-6-30达到法定退休年龄，故劳动合同终止。原劳动合同无效，自此之后的用工关系为劳务关系。企业不再续签合同是符合法律法规的。劳动合同签订时间为2018.1.1-2018.12.31，只是公司与员工双方的约定。当法定内容和约定内容相矛盾时应按法定的执行。自员工达到退休年龄之日起，医保部门因为该职工年龄到了法定退休年龄。不受理该职工社会保险，该员工年龄到了法定年龄，不能办理退休是因为个人工龄不足，不是公司的责任。二、职工已达到法定退休年龄，超出退休年龄的劳动合同是否还有效。《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第1条1款规定，男性年满60周岁，女性年满55周岁的应当办理退休。《劳动法》第18条规定，违反法律、行政法规的劳动合同无效。无效劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。超出退休年龄的劳动合同，与国家行政法规相抵触，因而是无效的。用人单位与劳动者签订劳动合同不能违反国家的法律和行政法规，违反国家规定签订的劳动合同即使双方同意。三、做到了提前告知。《劳动合同实施条例》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；其中第三款劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。经过：在2018-6-25起与之协商此事。员工同意工作到2018-7-31离岗。工资照常发放。（在此过程中因达到法定退休年龄医保的工伤、生育系统自动停止）故不存在违规。当面告知（证人陈某、苏某）有录音为证(7/8月份一直在不断告知）。邮寄也到达员工手里，有回执为证。上门告知，协商两月未果，都不予以签订解除劳动合同证明书，公司证明书，公司登报解除。经审理查明：原告陈晓红，女，1968年7月19日出生。2018年1月1日，原告陈晓红与被告吉林省美星鹏汽车涂料有限公司签订《劳动合同书》，约定原告的工作内容是汽车喷漆擦净；工作地点为一汽解放涂装车间；劳动合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年1月至6月，原告每月每均工资5486元。被告于6月开始，以原告已达到法定退休年龄为由，与原告协商解除（终止）劳动合同事宜，双方没有达成协议。9月5日，被告在长春日报刊登公告，"陈晓红，你已经达到了退休年龄，请你于30日内到公司办理相关手续，逾期后果自负"。9月7日，原告离职。9月10日，陈晓红向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2018]第239号不予受理通知书。陈晓红不服，提起本案民事诉讼。原告陈晓红因缴纳养老保险未满15年，至今未开始享受城镇居民基本养老保险待遇。被告认为系合法终止。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告以原告已达法定退休年龄为由，终止其与原告于2018年1月1日签订的《劳动合同书》。原告认为，被告系违法解除（终止）了双方的《劳动合同书》，进而请求被告支付赔偿金。《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。对此，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条进一步明确为"劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止"。关于法定退休年龄，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项明确规定，女工人年满五十周岁，应该退休。本案原告系女性体力劳动者，1968年7月19日生，至2018年7月19日年满50周岁，已达到法定退休年龄，由此可见，被告据此解除（终止）双方的《劳动合同书》符合《劳动合同法》的规定，属于合法解除（终止）劳动合同，因而可不向原告支付赔偿金。陈晓红系女性体力劳动者，与被告签订劳动合同时已年满49周岁，距法定退休年龄仅七个多月，且原告对年龄并无隐瞒，被告仍然自愿与之签订为期一年的《劳动合同书》，年中又突然以原告达到法定退休年龄为由，解除（终止）双方的劳动合同，有违《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的诚实信用原则，进而造成原告预期收入损失及其他损失。但因原告在本案中没有主张，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陈晓红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 季二〇一八年十一月二十六日书记员 王乃毅１１
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0732执异38号异议人（申请执行人）：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号法定代表人：董国，董事长。委托代理人：李志伟，赤城信用联社职工。委托代理人：任涛，赤城信用联社职工。被执行人：赤城县文江野生动植物绿色养殖有限公司，住所地赤城县镇宁堡乡黄土梁村沟门。法定代表人：刘文江，经理。在本院执行赤城县文江野生动植物绿色养殖有限公司与赤城县农村信用社股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人及申请执行人于2018年10月22日向本院提出书面申请。请求赤城县人民法院追加刘文江为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人赤城县农村信用联社股份有限公司称：赤城县文江野生动植物绿色养殖有限公司与我联社借款230万元为抵押贷款，抵押物为其企业法人刘文江名下位于赤城××××乡黄土梁村商服出让土地和其土地附属建筑，并且办理了抵押他项权证。本院查明，原告赤城县信用合作联社股份有限公司于被告赤城县文江野生动植物绿色养殖有限公司借款合同纠纷一案，赤城县人民法院（2011）赤商初字第22号民事判决书已发生法律效力。要求被告偿还原告贷款本金230万元及利息。被告于2008年7月28日以公司的财产作为抵押向龙关信用社贷款30万元，2009年11月27日以公司所有的房屋土地作为抵押，向联社营业部贷款200万元，并办理了房屋他项权证1份、土地他项权利证明一份、房地产评估报告1份、房地产抵押物清单1份。且该公司法定代表人为刘文江，且登记的房屋土地及财产都在刘文江名下。本院认为，赤城县人民法院（2011）赤商初字第22号民事判决书已发生法律效力，被告赤城县文江野生动植物绿色养殖有限公司的法定代表人是刘文江，且刘文江以其个人名下的房屋土地财产作为抵押。因此赤城县农村信用合作联社要求追加刘文江为被执行人，执行其个人财产符合法律规定。依照最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第一条、第十三条、第二十一条、第三十条，裁定如下：支持赤城县农村信用合作联社股份有限公司的请求。要求追加刘文江为被执行人的请求成立。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张永生审 判 员  刘 宝人民陪审员  崔 柳二〇一八年十一月三十日书 记 员  崔亚楠附相关法律条文：最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1888号 申请执行人全福延，男，1980年2月26日出生，住南宁市。 申请执行人全福平，男，1976年2月10日出生，住南宁市。 申请执行人全忠亮，男，1952年2月15日出生，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市西乡塘区金陵镇金陵村民委员会大林坡2队，住所地南宁市西乡塘区金陵镇金陵村大林坡。 法定代表人林宜江。 本院在执行全福延、全福平、全忠亮申请执行南宁市西乡塘区金陵镇金陵村民委员会大林坡2队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2018年6月22日向被执行人南宁市西乡塘区金陵镇金陵村民委员会大林坡2队发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人全福延、全福平、全忠亮支付征地补偿款79944.8元及利息，负担案件申请执行费1099元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市西乡塘区金陵镇金陵村民委员会大林坡2队均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市西乡塘区金陵镇金陵村民委员会大林坡2队也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十一月十二日 书记员 易艳辉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6164号 申请人：王某。 申请人：胡某某。 申请人王某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人王某、胡某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终613号上诉人（一审被告）马平被上诉人（一审原告）黄能桃被上诉人（一审原告）万建明上述二被上诉人委托代理人胡燕，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律服务工作者。一审被告贵州胜成建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团1,2，3，4,********。上诉人马平因与被上诉人黄能桃、万建，一审被告贵州胜成建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马平上诉称，根据法律的规定，一审法院对本案并无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地法院湖北省公安县人民法院管辖。本院经审查认为，根据在卷证据材料显示，一审原告诉请一审被告归还借款，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权”之规定，一审被告住所地人民法院对本案均有管辖权，现两被上诉人选择向一审被告之一贵州胜成建筑工程劳务有限公司所在地法院贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。上诉人认为本案应由其住所地法院湖北省公安县人民法院管辖的主张限制了原告的管辖选择权，故其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一八年十一月十五日法官助理杨中华书记员徐佳
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初651号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈时炜，男，1992年12月18日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被福州市公安局台江分局取保候审，同8年11月13日被福州市台江区人民检察院取保候审。 公诉机关以台检公诉刑诉[2018]592号起诉书指控被告人陈时炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月29日凌晨2时许，被告人陈时炜酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车由闽侯县鸿尾乡一大排档出发，途经福州市台江区五一中路群众路口时被民警查获。经鉴定，被告人陈时炜血样的乙醇含量为138.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人陈时炜有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议法院对被告人陈时炜判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 被告人陈时炜对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈时炜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈时炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠萌 二〇一八年十一月二十八日 法官助理徐琦 书记员赵航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -1-
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4645号 原告：奎屯融坤设备安装工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子经济技术开发区承启路以南、纵一路以西。 法定代表人：李宁，该公司常务副总经理。 被告：新疆百信力源机械设备股份有限公司，住所地新疆石河子市北泉路****。 法定代表人：郭晓天，该公司经理。 原告奎屯融坤设备安装工程有限公司与被告新疆百信力源机械设备股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告奎屯融坤设备安装工程有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奎屯融坤设备安装工程有限公司撤诉。 案件受理费563元（减半收取），经本院院长批准退还原告奎屯融坤设备安装工程有限公司。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  杨 婷 二〇一八年十一月五日 书 记 员  满丽娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初2535号 原告:鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村益民互助社，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村。 负责人：张志国，职务：卧罗河村主任。 被告：丛日有，男，1969年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村。 原告鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村益民互助社与被告丛日有借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，原告鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村益民互助社于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村益民互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宜里镇卧罗河村益民互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。 审判员  马群骥 二〇一八年十一月十六日 书记员  王占国 附：本案裁判依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执802号之一 申请执行人林寿娇，男，1970年11月4日出生，住福建省政和县。 被执行人周瑞忠，男，1975年1月30日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人林寿娇与被执行人周瑞忠民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1395号一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人周瑞忠未自觉履行民事确定的义务，申请人林寿娇向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周瑞忠需履行借款本金200000元及相应利息（利息按月利率15‰的标准从2016年5月1日起至款项付清之日止）、诉讼费2735元，并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人周瑞忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周瑞忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周瑞忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周瑞忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周瑞忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周瑞忠名下无有价证券。 被执行人周瑞忠名下有浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小汽车和登记在周瑞忠妻子曾大翻名下有车牌号为浙Ｂ×××××朗逸牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小汽车已经到达报废年限，无价值。 被执行人周瑞忠和其妻子曾大翻名下位于浙江省丽水市莲都区XXXXXX的房地产，本院已依法拍卖，得款1140000元，被执行人周瑞忠系列案件按比例进行分配，本案分配到执行款23873.6元，申请执行人林寿娇受偿23873.6元。截至2018年11月2日，本案执行标的已执行到位23873.6元，未执行到位本金178861.4元及利息。暂未发现被执行人周瑞忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周瑞忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周瑞忠作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人周瑞忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林寿娇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周瑞忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇一八年十一月二日 书记员  毛萍萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1995号被执行人：李红印，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地四川省渠县。本院在执行李红印罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初489号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李红印未按法律文书确定的期限履行义务。于2018年07月03日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人李红印有其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案执行标的金额30000元,已执行金额0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0104刑初489号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13553号 申请执行人：冯进良，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：张衍明，广东安国律师事务所实习律师。 被执行人：钟慧（曾用名钟小华），女，1975年7月27日出生，壮族，住广州市番禺区。 关于冯进良与钟慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，钟慧应清偿冯进良借款40000元、利息4320元及逾期利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法于2018年7月31日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，查封期限为两年，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13553号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十一月八日 书记员  林仲贤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17918号 原告：吴卫强，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市聚环日用百货商行，住所地：义乌市江东街道五爱新村******。 经营者：马广毅，男，1979年7月4日出生，回族，现住浙江省义乌市。 本院在审理原告吴卫强与被告义乌市聚环日用百货商行买卖合同纠纷一案中，原告吴卫强于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴卫强向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴卫强撤回起诉。 案件受理费65元，由原告吴卫强负担。 审判员  龚朝龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员  毛敏超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22752号原告：胡振河，男，1964年4月7日出生。原告：李桂新，女，1964年5月6日出生。被告：北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村。法定代表人：鲁永东，村主任。原告胡振河、李桂新诉被告北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振河、李桂新到庭参加了诉讼，被告北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振河、李桂新向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即返还原告地基四分。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告系被告一村的村民，二原告在位于北京市房山区韩村河镇崇义村某街某号有宅院一处，内有北房三间，系祖上遗留，二原告有1960年2月5日地契一张，该地契中明确写明二原告地基共一亩，该地基南至程某。在李某任北京市房山区韩村河镇崇义村书记时，被告找到原告母亲朴某，要求其将自家宅基地南墙往里退让出一定面积，修建一条宽约2米的公用走道，李某口头承诺朴某，以后二原告翻盖房屋时，可以往东扩大面积，满足二原告地基一亩的面积。现二原告欲翻盖房屋，找到被告，但被告以种种理由拒绝原告往东扩大面积，现二原告宅基地的面积已不足六分。被告的行为严重损害了二原告的合法权益，给二原告造成了巨大损失。二原告就此事多次找到被告协商未果，故诉至法院。北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：胡振河、李桂新与北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会之间的纠纷，实质为宅基地使用权纠纷，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖范围。北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会经传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回胡振河、李桂新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一八年十一月二十八日书记员  金英骏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9103号上诉人（原审被告）：江林辉，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢林沃，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人江林辉与被上诉人谢林沃民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法？第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年4月18日作出（2017）粤1973民初11095号民事判决：一、江林辉于判决发生法律效力之日起五日内偿还谢林沃借款本金7401921元及利息（以7401921元为本金，按年利率24%从2015年1月13日起计算至借款清偿之日止，并减去200000元）；二、驳回谢林沃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106460.3元（谢林沃已预交），由谢林沃负担27540元，江林辉负担78920.3元。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11095号民事判决书。]江林辉上诉请求：（一）原审判决第一项改判为：江林辉于判决发生法律效力之日起五日内清偿谢林沃借款本金7142177元及利息（以7142177元为本金，按年利率18%从2015年1月13日计算至清偿之日止，并减去200000元）。（二）本案诉讼费由谢林沃承担。事实和理由：2014年2月27日即2014年4月25日借款1500000元，在江林辉2014年7月5日偿还150000元时并未约定利息，因此该笔150000元应认定为偿还本金。从谢林沃提交的《借款确认书》可看出双方已将借款利息变更为月息1.5%，原审法院认定按照年利率24%计算利息与上述约定不符，应以年利率18%来计算。谢林沃辩称：一审判决合法合理，江林辉的上诉没有证据，只是为了拖延时间，请求驳回上诉。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对江林辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于2014年2月27日、4月25日借款1500000元是否约定利息问题。江林辉主张上述借款并未约定利息，但未提供任何证据证明，且江林辉在一审中陈述其归还了部分借款本金及利息，由此可知，江林辉主张上述借款未约定利息没有依据，本院不予采信。关于借款利息利率问题。《借款确认书》是对之前双方之间借款重新确认后出具的，其确认的金额已超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和，原审法院对该《借款确认书》不予采信并无不当，江林辉主张按照《借款确认书》约定来计算借款计息利率没有依据，本院不予支持。需要指出的是，原审判决附表第一行部分记载存在笔误，但并不影响最终计算结果。本院更正为：付款日期应为“2014.7.5”，月息应为“3%”，付款金额应为“150000”。综上所述，江林辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5196元，由上诉人江林辉负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一八年十一月二日书记员 伦润玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：莫玉英，女，1970年9月7日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告莫玉英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额37122.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37122.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫玉英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37122.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.3元，由被告莫玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
湖北省大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0922执577号 申请人洛阳中冶重工机械有限公司。 法定代表人张亚楠，公司董事长。 被执行人大悟县鑫隆新型材料有限公司。 法定代表人石勇，公司经理。 被执行人石勇，男，1993年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县鑫隆新型材料有限公司经理，住大悟县。 本院在执行申请人洛阳中冶重工机械有限公司与被执行人大悟县鑫隆新型材料有限公司、石勇买卖合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305执恢299号委托调查函所委托执行的事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： (2018)鄂0922执577号案件执行终结。 本裁定立即生效。 审判员  彭建斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘新洲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21910号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人杨洋，男，1989年8月2日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨洋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨洋有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33443号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0404民初491号原告：平顶山东方碳素股份有限公司，住所地平顶山市石龙区龙兴路**，统一社会信用代码：91410400785096910B（1-1）。法定代表人：杨遂运，董事长。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山新兴炉衬材料有限公司，，住所地鲁山县钢厂路北段统一社会信用代码：91410423753871716B。案由：公路货物运输合同纠纷本院在审理原告平顶山东方碳素股份有限公司诉被告鲁山新兴炉衬材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案。原告平顶山东方碳素股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山东方碳素股份有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山东方碳素股份有限公司撤回起诉。案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由原告平顶山东方碳素股份有限公司承担。审 判 长  刘国华审 判 员  党晓凯代理审判员  安一珂二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙莉娜裁判依据条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终3291号上诉人（原审原告）：王某1，女，1952年8月10日出生，汉族，淄博自行车厂退休职工，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：王某2，男，1958年4月29日出生，汉族，淄博大众出租汽车有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：王某3，女，1962年9月9日出生，汉族，淄博自行车厂退休职工，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：王某4，女，1969年6月30日出生，汉族，淄博淦来物业有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。四上诉人共同委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1981年10月19日出生，汉族，金城柯瑞化学有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1955年4月24日出生，汉族，淄博铁路建筑段退休职工，现住山东省淄博市张店区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。原审被告：王某7，女，1972年6月14日出生，汉族，淄博世纪车行职工，现住山东省淄博市张店区。原审被告：马某，男，1974年4月3日出生，汉族，齐鲁石化有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人王某5、王某6及原审被告王某7、马某继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4及其委托诉讼代理人任健，被上诉人王某5、王某6及其委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。原审被告王某7、马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，本案遗嘱人在立遗嘱时多次出现意识不清的情况，不能准确进行意思表达，不能证明《遗嘱》的内容是遗嘱人的真实意思表示，一审判决认定《遗嘱》有效的事实错误。在《见证过程录像》中，遗嘱人多次意识模糊，不能准确表示其处分财产的真实意思表示。2.代书遗嘱的过程不符合代书遗嘱的法律规定，一审判决认定遗嘱从形式上已经完整并成立的事实错误。根据《见证过程录像》、《遗嘱律师见证书》，本案遗嘱代书人、见证人没有见证代书遗嘱过程的事实；遗嘱代书人未按遗嘱人的口述同步进行代书遗嘱的书写，见证人未全程进行见证。代书人代书遗嘱后未与立遗嘱人确认，是否遗嘱人的真实意思表示存在疑问。被上诉人王某5、王某6辩称：1.一审判决认定事实清楚，遗嘱人在立遗嘱过程中意识清醒，所立遗嘱是其真实意思表示。2.涉案代书遗嘱符合法律规定的形式要件，一审判决认定遗嘱从形式上已经完整并成立正确。遗嘱书写规范，律师与老人进行了核对，并由老人签字确认真实性。原审被告王某7、马某未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：一、依法确认2015年11月30日王立温所立代书遗嘱无效；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王立温与王文杰二老系再婚夫妻，双方未共同生育子女，本案四原告及被告王某6系王立温与其前妻所生子女，被告王某5系王立温之孙（王某6之子），被告王某7、马某系王文杰老人与其前夫所生子女。2015年8月20日王文杰老人因病去世，2015年11月30日王立温由山东正义阳光律师事务所律师刘福胜代书，在该所唐本友律师见证下，立有遗嘱一份。该遗嘱第一条列明了王立温与王玉杰的共同财产，包括位于张店区××楼××房屋××、存款及债权；遗嘱第二条记载“1、关于房屋，我自己所能处分的所有产权由长孙王某5继承；2、我所能处分的存款和债权及其收益由儿子王某6、王某2、女儿王某3、王某4及长孙王某5五人平均继承；如果存款被告其他人取走，那么，我上面所列的继承人可以向其追偿。”。同日，山东正义阳光律师事务所为上述遗嘱出具了遗嘱律师见证书。遗嘱所涉房屋产权有房产证和土地证予以证明。庭审中，原、被告举证、质证情况如下：1、原告王某1、被告王某5、王某6均提供遗嘱一份、律师见证书一份及见证过程录像一份。原告认为整个代书遗嘱过程自始至终没有立遗嘱人口述的遗嘱内容，律师见证书中具体见证过程如下的表述项下不存在代书人根据立遗嘱人口述代书遗嘱的事实，不能证明是立遗嘱人的真实意思表示；被告王某5、王某6认为该组证据恰恰能够证明王立温老人在立遗嘱时头脑清醒，所立遗嘱是其真实意思表示，两位见证律师均在场并签字，王立温老人本人签字捺印，该遗嘱系代书遗嘱，并非录音录像遗嘱，并不需要全程录音录像，录像中王立温对遗嘱内容均表示同意并签字，也能看出其对代书遗嘱的内容是认可的，因此，该遗嘱合法有效。2、刘福胜、唐本友律师的情况说明，均载明存在刘福胜律师根据王立温的口述遗嘱内容用电脑打字代书的情况。原告王某1认为该情况说明仍没有立遗嘱人亲口口述的过程，包括没有立遗嘱人的草稿及见证律师的谈话笔录。被告王某5、王某6认为两份说明记载了给王立温老人做遗嘱的详细过程，从而证实涉案遗嘱合法有效。一审法院认为，原告对于涉案遗嘱上王立温签名和捺印的真实性未予否定，也未举证证明王立温在立遗嘱时系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，也不能证明该遗嘱是在受胁迫或受欺骗的情况下所立；从遗嘱内容来看，王立温老人明确只是对其所能处分的财产进行处分，不存在违反法律规定或损害他人利益的情形。从立遗嘱人、代书人、见证人在遗嘱上签字时，该遗嘱从形式上已经完整并成立，律师见证书和见证过程录像只是对该遗嘱的真实性和合法性进行进一步补强，且从录像中可以看出，王立温老人对遗嘱内容表示认可并亲手签名捺印，因此，原告关于缺乏立遗嘱人口述遗嘱过程所以遗嘱无效的主张不能成立，本院不予采纳。综上，王立温老人2015年11月30日所立遗嘱合法有效，各继承人均应按老人遗愿恪守执行。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十二条的规定，判决：确认2015年11月30日王立温所立代书遗嘱合法有效，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担。本院二审期间，上诉人提交。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案遗嘱中有王立温的签名及捺印，结合录像来看，王立温对该遗嘱内容表示认可并签字捺印，遗嘱形式完备、内容合法有效。四上诉人主张王立温立遗嘱时意识不清，涉案遗嘱无效，但未提供足以推翻涉案遗嘱的有效证据。因此，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 鹏审 判 员  荣明潇审 判 员  翟雪利二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李慧姣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2144号原告：陈磊，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：刘昌瑞，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告陈磊与被告刘昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告刘昌瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%，从2018年2月1日起计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2%，还款日期2018年3月1日，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。刘昌瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告刘昌瑞向原告陈磊借款20000元，并出具欠条一张，载明：“借条因资金周转本人刘昌瑞今借到陈磊身份证号现金20000.00（贰万元整）特别约定月息2%（百分之二）还款日期为2018年3月1号如有逾期本人愿意承担违约金4000.00（肆仟元整）借款人：刘昌瑞180××××****身份证号日期2018年2月1号”。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告刘昌瑞向原告陈磊借款的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等证据予以证明，且经本庭电话联系，刘昌瑞承认借条是其出具的。据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。故原告请求被告支付借款20000元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。根据相关法律及司法解释规定，结合当事人约定，被告向原告支付利息的方法如下：以20000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月1日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌瑞应偿还原告陈磊借款20000元及相应利息（利息计算方法详见本院认为相关部分），此款限被告刘昌瑞于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘昌瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一八年十一月二十四日书 记 员  胡 伟
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初303号起诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组。负责人张其树，村民小组长。本院收到宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉状。其诉称，宜黄县二都镇二都村第三村民小组有一宗山林坐落在本镇山前村，山名叫“射虎嵊、青山”。因该块山林解放前是二都村村民余夫乐所有，故又称“夫乐山”。人民公社化时，该山林由人民政府划归为二都村第三组集体所有，此后该山林一直归起诉人。1982年林业“三定”时，宜黄县人民政府向起诉人颁发了宜林证字第0003914号山林经营权证。1990年11月，起诉人所在的二都村委会主要领导在未召开村民代表大会讨论通过的情况下，将包括起诉人“射虎嵊、青山”在内的全村9个村小组坐落在山前村的23块山林权属全部永久卖给了山前村。2008年，起诉人和本村其他8个小组共同向宜黄县人民法院提起诉讼，县法院经审理后，于同年6月27日作出判决：1、二都村与山前村于1990年签订的《山林买卖协议》无效；2、山前村逐步将诉争的山林经营权归还9个原告。根据法院判决，2010年7月3日二都镇政府召集二都、山前两个村进行协商，并达成协议：1、山前村同意按法院判决将所买二都村9个村小组的山林归还原各组，归还期限定为2018年之前；2、林权归还原9个村小组后，确权发证勘界按林业“三定”载明的界址进行。起诉人先后多次向县政府林权登记部门提出归还“射虎嵊、青山”林权登记申请均无果。直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发“射虎嵊、青山”林权证时，却得知这块权属为起诉人的山林已经颁发给了山前村阳家组的张小毛。林权部门向张小毛颁发的林权证是违规的，应当依法予以注销。现特诉至法院，要求撤销就“射虎嵊、青山”山林颁发给宜黄县二都镇山前村阳家组村民张小毛的林权证，林权证号：（2007）0709050037，并由被告按照宜黄县人民法院（2007）宜民初字第257号判决书将“射虎嵊、青山”山林给起诉人核发林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人从2012年开始就已经知道行政行为的内容，但其至今才提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的法定起诉期限，且其无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故起诉人提起的诉讼依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十三日书记员 黎蕾菲
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初2626号 原告：申永良，男，1987年1月19日出生，汉族，邯郸冀南新区台城乡赵拔庄村。 被告：白天虹，男，1986年7月1日出生，汉族，邯郸冀南新区台城乡赵拔庄村。 原告申永良与被告白天虹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告申永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申永良撤回起诉处理。 审判员  石永军 二〇一八年十一月二十日 书记员  董春节
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104财保62号之一 解除保全申请人:福建明辉机电有限公司,统一社会信用代码：913501002601854780，住所地：福建省福州市仓山区百花洲路**鼓楼工业园**。 法定代表人：吴明津，该公司董事长。 委托诉讼代理人:常晖、林煌彬，福建君立律师事务所律师。 被申请人：中成进出口股份有限公司，统一社会信用代码：91110000710924101C，，地址：北京市丰台区南四环西路******楼 法定代表人：刘艳，该公司董事长。 福建明辉机电有限公司与中成进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）青0104财保62号民事裁定书，依法对被申请人中成进出口股份有限公司名下价值550000元的财产采取保全措施。福建明辉机电有限公司2018年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建明辉机电有限公司与被申请人中成进出口股份有限公司自行达成协议，且已履行完毕，福建明辉机电有限公司申请解除中成进出口股份有限公司银行帐号的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人中成进出口股份有限公司名下价值550000元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  马 渊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一、保全错误的；二、申请人撤回保全申请的；三、申请人的起诉或是诉讼请求被生效裁判驳回的；四、人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3154号 罪犯尚伟，男，1990年11月1日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院以（2014）河少刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币11000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日经刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯尚伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯尚伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尚伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尚伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尚伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月20日起至2027年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4474号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：黄华，男，1981年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告黄华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告黄华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄华偿还信用卡共欠本息62409.23元（暂计至2018年2月13日）；2.判令黄华偿还从2018年2月14日起，以62409.23元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由黄华承担中信银行信用卡成都分中心实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：黄华于2012年4月5日向中信银行信用卡成都分中心申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向黄华发放了信用卡，黄华使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 黄华未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。黄华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年4月5日，黄华向中信银行信用卡成都分中心申请办理银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 中信银行信用卡成都分中心对黄华的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。黄华取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心交的《余额构成表》载明：截至2018年2月13日，黄华欠中信银行信用卡成都分中心的信用卡透支本金40958.23元、零售利息5478.1元、分期手续费1178.28元、年费0元、滞纳金0元、违约金13975.53元、杂费0元、现金利息818.94元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与黄华双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。黄华持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月13日黄华尚欠中信银行信用卡成都分中心本金40958.23元、分期手续费8210.93元，按照领用合约约定，黄华应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡成都分中心诉请黄华偿还欠款中的本金40958.38元、分期手续费1178.28元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，中信银行信用卡成都分中心按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，利息、复利均是基于黄华逾期还款的违约行为，足以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故中信银行信用卡成都分中心诉请黄华支付2018年2月13日之前的零售利息5478.1元、现金利息818.94元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月14日起以本金40958.38元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄华于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金40958.23元、零售利息5478.1元、现金利息818.94元、分期手续费1178.28元； 二、黄华于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金40958.23元为基数，从2018年2月14日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由黄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  王 波 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  何 姗
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2326号 申请执行人赖利欣，女，1963年4月21日出生，住建德市。 被执行人李景云，女，1968年9月20日出生，住建德市。 被执行人刘远金，男，1964年11月19日出生，住建德市。 申请执行人赖利欣与被执行人李景云、刘远金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初4623号民事判决书，已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的法律义务，申请执行人赖利欣向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日立案执行，执行标的为借款人民币102000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、以及案件受理费人民币2340元、公告费人民币650元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人李景云、刘远金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和强制执行须知，责令被执行人李景云、刘远金在规定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李景云、刘远金逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、淘宝账户、股息红利等财产信息进行了查询；前往杭州住房公积金管理中心建德分中心和中国人寿保险股份有限公司建德市支公司依法查询了两被执行人住房公积金缴纳情况以及收益类保险记录，并前往被执行人李景云户籍地新安江街道岭后村和被执行人刘远金户籍地航头镇乌龙村对两被执行人财产情况进行了调查核实。经查，被执行人刘远金所有的银行存款人民币3881.35元。本院依法扣划了被执行人刘远金所有的银行存款人民币3881.35元，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿人民币66.5元。本院通过传票依法传唤被执行人李景云、刘远金，两被执行人均未到庭。 鉴于被执行人李景云、刘远金未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院依法对被执行人李景云、刘远金采取了限制消费、限制出境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖利欣。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年11月19日，被执行人李景云、刘远金尚应归还借款人民币10133.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费人民币650元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  宁 娉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10276号申请执行人：李纯辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人李纯辉与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4164号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付申请人14,799.80元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人李纯辉于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4164号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3366号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：祝伯群，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宋述臣，男，1961年6月22日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：李申孝，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：王中敏，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋述臣、李申孝、王中敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝伯群到庭参加了诉讼，被告宋述臣、李申孝、王中敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令宋述臣偿还借款180000元本金及利息。2、请判令李申孝、王中敏负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告宋述臣于2017年6月26日签订了借款180000元的借款合同，到期日为2018年6月15日，用途借新还旧。被告李申孝、王中敏为该笔借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金180000元及利息未还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告宋述臣未到庭，亦未答辩。 被告李申孝未到庭，亦未答辩。 被告王中敏未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告宋述臣、李申孝、王中敏均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告宋述臣与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日签订借款合同，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月15日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李申孝、王中敏与原告签订保证合同，对被告宋述臣的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为180000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告宋述臣于2017年6月26日向原告借款180000元，约定月利率为11.24‰，2018年6月15日到期，原告当天将该笔借款发放给被告宋述臣。借款后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠原告本金180000元及2018年4月21日以后的利息未还。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告宋述臣未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告李申孝、王中敏作为担保人，应对宋述臣的还款付息义务承担连带清偿责任。被告李申孝、王中敏承担相应保证责任后有权向被告宋述臣追偿。被告宋述臣、李申孝、王中敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告宋述臣偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（2018年4月21日至2018年6月15日的利息按月利率11.24‰计算；2018年6月16日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.24‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告李申孝、王中敏对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋述臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宋述臣、李申孝、王中敏负担。原告已预交，被告在履行时增付1950元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）黑1102执保194号黑河市汇丰小额贷款有限责任公司、潘青：本院在执行申请保全人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司与被保全人潘青民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日立案。经执行，该案于2018年11月27日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年十一月二十七日书记员 姜忠洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10940号原告：段宇帆，男，汉族，1990年4月8日出生，地址：：惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府（三期二区）3214栋1单元3层02号房。委托代理人：余小东，广东启鑫律师事务所律师。被告：惠州市世纪置业有限公司，地址：惠州市河南岸学府路**。法定代表人：陈水永，董事长。委托代理人：卢梅珍，系该公司员工。原告段宇帆与被告惠州市世纪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢耀适用简易程序独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告段宇帆及其委托代理人、被告惠州市世纪置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告购买了被告开发的位于惠州市××××号东江学府（三期二区）3214栋1单元3层02号房的物业，成为东江学府的业主。2013年8月31日，原告与被告签订一份《车位使用权购买协议》，约定由原告购买被告位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位使用权，使用年限随原告购买的该区商品房使用年限相同，价格为105000元。签订协议当天，原告向被告支付了105000元车位款，被告当天将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位交付原告使用，并向原告发放车位证。2018年初，被告与原告联系要求重签协议，在新协议中约定同意选聘被告关联公司惠州市世纪物业管理有限公司提供物业服务，并收回已发放给原告的车位证，原告不同意。随后，与被告关联的惠州市世纪物业管理有限公司去变更车位号，影响原告正常使用车位。该事件引发大部分购买车位的业主不满，均提出要求被告办理车位产权证，但经原告了解后，发现自己所购买的车位属于人防车位，且协议约定的是购买使用权，无法办理产权证。原告认为，原、被告之间签订的是《车位使用权购买协议》，该协议是被告有偿向原告转让位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位的使用权，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”被告对涉案车位具有合法的使用权，被告将车位使用权转让给原告合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付购买车位使用权的费用，依法享有使用该车位不受影响的权利，因此，原告与被告之间签订的《车位使用权购买协议》应当依法认定为有效，原、被告双方应当遵照合同继续履行。为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《中华人民共和国人民防空法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《车位使用权购买协议》有效；2、由被告承担本案诉讼费用。被告惠州市世纪置业有限公司辩称，1、对于车位使用权的购买协议。我司是和原告在自愿协商后签订的，《车位使用权购买协议》中明确约定了使用权的转让，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，而且我司从来没有否认过该协议的效力，一直都在履行。2、原告在购买车位的使用权的时候是对车位状况是了解的，虽然是人防车位，但是不影响原告的使用，对原告的权益没有侵害。本院查明的案件事实经审理查明，原告购买了被告开发的位于惠州市××××号东江学府（三期二区）3214栋1单元3层02号房的物业，成为东江学府的业主。2013年8月31日，原告与被告签订一份《车位使用权购买协议》，约定由原告购买被告位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位使用权，使用年限随原告购买的该区商品房使用年限相同，价格为105000元。签订协议当天，原告向被告支付了105000元车位款，被告当天将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位交付原告使用，并向原告发放车位证。2018年初，被告与原告联系要求重签协议，在新协议中约定同意选聘被告关联公司惠州市世纪物业管理有限公司提供物业服务，并收回已发放给原告的车位证，原告不同意。随后，惠州市世纪物业管理有限公司去变更车位号，影响原告正常使用车位。为此，原告向被告提出要求办理上述车位产权证，因原告所购买的车位属于人防车位，且协议约定的是购买使用权，无法办理产权证。因此，原告特向本院提起诉讼。以上事实有身份证、企业信息查询结果、不动产权证、《车位使用权购买协议》、复函、通知以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”及中共中央、国务院、中央军委《关于加强人民防空工作的决定》（中发（2001）9号）第17条“……人民防空设备设施……实行产权与使用权、经营权的分离，把使用权、经营权推向市场，有偿出租、转让，为经济建设服务。”的规定，虽然涉案车位系人防工程车位，但是依据上述规定，被告惠州市世纪置业有限公司系人防工程的投资开发者，其享有对涉案人防车位的使用权、经营权，此外，本案原告请求的是涉案车位的使用权，并非请求所有权转让，被告将车位使用权转让给原告是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的规定，原、被告双方签订的《车位使用权购买协议》合法有效，应受法律保护，该请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告段宇帆与被告惠州市世纪置业有限公司于2013年8月31日签订的《车位使用权购买协议》合法有效。本案受理费减半收取为1200元（原告已预交），由被告惠州市世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 审判员卢耀二〇一八年十一月二十六日法官助理法官助理徐浩光书书记员温璐璇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13189号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周春梅，女，1973年4月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周春梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9007号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周春梅支付本金243669.38元及息费、一审案件受理费2148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9007号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5215号罪犯王笔聪，男，1996年9月24日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年4月10日作出（2017）云2527刑初54号刑事判决，以被告人王笔聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王笔聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王笔聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王笔聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王笔聪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月19日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4322号原告：范加修，男，汉族，1952年7月23日生，住长葛市。原告：范梁蕊，女，汉族，2010年2月24日生，住址同上。法定代理人：范丽凯，男，汉族，1985年12月2日生，住址同上。委托代理人：蔡海民、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘丙兆，男，汉族，1958年12月22日生，住长葛市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：李南奇，该公司法律顾问。原告范加修、范梁蕊与被告刘丙兆、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（简称人寿保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告范加修、范梁蕊的共同委托代理人蔡海民、原告范梁蕊的法定代理人范丽凯，被告人寿保险许昌公司的委托代理人李南奇均到庭参加诉讼，被告刘丙兆经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月7日14时许，在长葛市行政大道范庄村路口处，被告刘丙兆驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶时与原告范加修驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人寿保险许昌公司购买有交强险和第三者责任险。请求判令被告共同赔偿原告范梁蕊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10163.19元；赔偿原告范加修医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费30113元。被告刘丙兆未做答辩。被告人寿保险许昌公司辩称：被告刘丙兆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，由我公司核实，是否存在免赔事项；医疗费应扣除非医保用药；原告范加修已经超过60周岁法定退休年龄，不应当支持误工费；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年5月7日14时0分许，在长葛市行政大道范庄社区路口处，被告刘丙兆驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶时与原告范加修驾驶电动自行车由南向北行驶时发生相撞，造成原告范加修及乘车的原告范梁蕊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第411082120180000008号认定被告刘丙兆负事故全部责任，原告范加修、范梁蕊不负事故责任。原告范加修、范梁蕊受伤后均在长葛市中医院住院治疗19天，分别花费14296元、7151.73元。原告范加修、范梁蕊均为非农业家庭户口。原告范加修电动自行车车损为520元。另查明：被告刘丙兆所驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人寿保险许昌公司投保有交强险和500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队道路交通事故认定书第411082120180000008号认定被告刘丙兆负事故全部责任，原告范加修、范梁蕊不负事故责任，基于被告刘丙兆所驾驶肇事车辆投保保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告范加修、范梁蕊的损失，肇事车辆投保保险的被告人寿保险许昌公司应在保险限额内承担赔偿责任（原告主张数额小于赔偿限额）。依合同约定保险公司不予承担的诉讼费，由被告刘丙兆承担。原告范加修损失为：医疗费14296元、护理费1817元（36848元/年÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、交通费酌定200元、车辆损失520元共计17733元。原告范加修主张的误工费，其证据不足以印证其误工损失，本院不予支持。原告范梁蕊损失为：医疗费7151.73元、护理费1817.16元（36848元/年÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、交通费酌定200元共计10068.89元。即被告人寿保险许昌公司在保险限额内承担原告范加修、范梁蕊上述费用。原告范加修、范梁蕊诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告刘丙兆不答辩、不举证质证，不影响其承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范加修医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失计17733元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范梁蕊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10068.89元三、驳回原告范加修、范梁蕊其他诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，被告刘丙兆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一八年十一月十五日书记员  王盼盼
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0492民初2164号原告：江苏洛基木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔西路**。法定代表人:沈鸣生。被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住，住所地孟州市西虢工业园区/div>法定代表人：王明甫。被告：王红，女，汉族，1963年5月4日生，汉族，联系地址河南省西虢工业园河南省孟州市。被告：孟州市投资开发有限公司，住，住所地孟州市产业集聚区创业园****/div>法定代表人：李晓伟。本院受理原告江苏洛基木业有限公司诉被告河南省孟州市奥森人造板有限公司、王红、孟州市投资开发有限公司民间借贷纠纷，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏洛基木业有限公司撤回对被告河南省孟州市奥森人造板有限公司、王红、孟州市投资开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取37400元，由原告江苏洛基木业有限公司承担。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一八年十一月二十三日法官助理常鑫书记员贡颖
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4903号原告：荣建民，男，1967年4月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。被告：田会芳，女，1973年12月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。被告：田会军，男，1970年12月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。荣建民与田会芳、田会军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告荣建民于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣建民撤诉。案件受理费1,025.0元，由原告荣建民承担。(此页无正文)审判员  高庆斌二〇一八年十一月二十九日书记员  崔光达