广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2646号 原告：广西田阳李美先建筑装饰有限公司，住所地广西田阳县田州镇解放东路铁锅厂住宅区**。统一社会信用代码：914510215690910232。 法定代表人：李美先。 被告：广西鑫达强建设发展有限公司，，住所地南宁市青秀区金浦路**金城苑**楼******统一社会信用代码：91450100571831959W。 法定代表人：卢学强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟强，男，该公司项目经理。 被告：李恩禧，男，1965年9月6日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李茂健（系李恩禧之子），住广西田东县。 原告广西田阳李美先建筑装饰有限公司（以下简称李美先公司）与被告广西鑫达强建设发展有限公司（以下简称鑫达强公司）、李恩禧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李美先公司的法定代表人李美先、被告鑫达强公司的委托诉讼代理人李伟强、被告李恩禧的委托诉讼代理人李茂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美先公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工程质量保证金23158.9元；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2015年1月5日签订《饮水工程合同书》，约定原告包工不包料，负责搬运、安装和焊接PE水管，规格型号90-100以上大管单价6元/米、型号90-50管单价4元/米、型号50-25管单价2.5元/米，工程地点位于平南县大鹏镇等。2016年2月份，原告按合同约定完成了全部工程，2016年11月，该工程全部结束并且已经通过验收和投入使用。两被告支付了部分工程款后便以种种理由拒绝支付余款，原告于2017年5月份将两被告起诉到平南县人民法院，后法院判决确认两被告尚欠原告233968.5元的工程款，因工程验收未满一年，便判决两被告支付原告工程款210809.6元，工程保证金待工程验收满一年后另案解决。现工程验收已满一年，但两被告仍然拒绝支付该工程保证金。质保金23158.9元系按照工程款总金额463178.5元的5%计算得出。 被告鑫达强公司辩称,1.2016年11月17日在质保期内鑫达强公司已打电话给原告要求维修，有电话录音作证，后来原告要求鑫达强公司找人做、原告付工钱，但鑫达强公司找人施工后原告未付工钱而是由鑫达强公司付，因此鑫达强公司认为该质保金不应结算给原告，因为原告没有履行质保义务；2.李恩禧之前支付了15500元工程款给原告，该款在另案中没有扣减，要求在本案予以扣减；3.在合同中约定的搬运管道的费用38800元在合同履行中支付，但在合同履行过程中原告也没有支付，最后该搬运费还是由鑫达强公司支付的，该搬运费也在本案扣减；4.原告未完成全部约定的工程，后续工程是鑫达强公司自己进行施工，消耗的管材安装费78282.5元也应在本案予以扣减；5.原告施工的总工程款金额是229210元。 被告李恩禧辩称，质保金不应该支付给原告，因为原告没有完成所有工程，其他答辩意见与鑫达强公司一致。 本院经审理认定法律事实如下：2014年平南县水利局将“平南县2014年农村饮水安全工程中央预算内投资农村居民及农村学校项目工程土建及管材安装（重）Ⅰ标段”的施工工程发包给被告鑫达强公司承建，并签订《建设工程施工合同》，2014年12月23日鑫达强公司以《内部工程施工责任书》的形式，将上述工程内部转包给被告李恩禧管理。2015年1月5日，李美先公司与李恩禧签订《饮水施工合同书》，约定由李美先公司对上述工程中的饮水管焊接工程进行施工，主要内容为：工程范围为饮水管的焊接；工程地点为平南县大鹏镇；工程内容为对PE管进行焊接搬运、安装；工程款计算方式为φ90-100以上管单价为6元/米，φ50-90管4元/米，φ25-50管2.5元/米；付款方式为按完成的工程量支付70%（工程款），整个项目验收合格后在15天支付95%，保留5%作为工程质量保修金，一年确认无漏水等施工质量问题后全部支付；工程验收合格后，应按时支付工程款，如果超出一个月不能支付的，以欠款的总额按每月5%支付违约金。原告实际施工地点为大鹏镇花王、平湾、大山村片、大鹏镇蒙都村、大鹏镇平垌村坪岭片、国安乡盆都村。2016年11月9日饮水管焊接工程完工验收合格。原告收到鑫达强公司、李恩禧13次支付工程款共计229210元后，因对剩余工程款的支付存在争议，2017年5月11日李美先公司向本院提起民事诉讼，诉请被告鑫达强公司、李恩禧共同支付工程余款270726元及违约金、平南县水利局在未付工程款范围内承担连带赔偿责任。2017年10月31日本院作出（2017）桂0821民初1739号民事判决，判决：一、被告李恩禧、广西鑫达强建设发展有限公司支付尚欠工程款210809.6元及违约金给原告广西田阳李美先建筑装饰有限公司（违约金计算方法：以210809.6元为基数，从2016年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。鑫达强公司不服上述判决，上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）桂08民终388号民事判决，维持了一审判决。 本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，本院立案时将本案案由定为承揽合同欠妥，现予以更正。涉案《内部工程施工责任书》、《饮水施工合同书》应属无效合同，在（2018）桂08民终388号民事判决书中已予以认定，本院不再赘述。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”李美先公司已施工完毕，李恩禧、鑫达强公司应付给李美先公司的工程款总额为463178.5元的事实有本院（2017）桂0821民初1739号案生效判决予以确定，因涉案工程完工至该案法庭辩论结束时未满一年，故该案对原告所诉请的质量保证金的部分不予支持，现工程已验收期满一年，李恩禧、鑫达强公司不能证实李美先公司施工的工程在质保期内存在质量问题（鑫达强公司在本案中所提交的电话录音系对工程验收前的事务进行协商），故李恩禧、鑫达强公司应当支付工程质量保证金23158.9元（463178.5×5%）给李美先公司。鑫达强公司所辩称的李美先公司未支付的搬运管道的费用、管材安装费等属于对工程量的辩解，应在（2017）桂0821民初1739号案中处理，李恩禧、鑫达强公司如认为该案判决存在错误，应通过再审程序解决，而不能以此为由请求扣减或不支付本案质量保证金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告广西鑫达强建设发展有限公司、李恩禧支付工程质量保证金23158.9元给原告广西田阳李美先建筑装饰有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费378元，减半收取计189元（原告已预交），由被告广西鑫达强建设发展有限公司、李恩禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费378元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄缓健 二〇一八年十一月二十二日 法官助理甘艳 书记员唐楚雯