河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0782行初88号原告卞保卫，男，1969年8月28日生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人韩全林，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡市国土资源局。住所地：河南省新乡市红旗区人民东路**。统一社会信用代码：114107000055120996。法定代表人牛守军，局长。委托代理人李广玉，该局桥北乡所长。委托代理人刘领，河南力超律师事务所律师。第三人卞庆祥，男，1959年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人卞瑞鹏，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告卞保卫不服被告新乡市国土资源局土地登记一案，河南省长垣县人民法院于2018年6月19日裁定移送本院管辖审理。本院于2018年7月19日立案受理后，依法向被告新乡市国土资源局送达起诉书副本及应诉通知书，通知第三人卞庆祥参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告卞保卫及其委托代理人韩全林、被告新乡市国土资源局委托代理人李广玉、刘领、第三人卞庆祥的委托代理人卞瑞鹏、单福领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年6月3日，原阳县人民政府为卞庆祥颁发了原阳县集（用）（2003）字第000209号集体土地使用证。原告卞保卫诉称，原告在本村桥北乡李涛庄村有坟地一块，东临卞庆才，西临王栓劳，南北均临路，大约上世纪八十年代，原告家的坟头全部迁出，上面仅剩下原告栽种的杨树。1999年李涛庄村将该地规划给原告作宅基地使用。因当时原告儿子还小，无法办证，李涛庄村就把该宅基地租赁给原告使用，原告当年把上面的树木卖掉后又种上了几十棵杨树，直到2011年原告将该宅基地及上面的树木转让给王春付所有。2016年8月份，王春付准备在该宅基盖房时，这时第三人卞庆祥出面阻挠，原告和王春付才知道第三人卞庆祥在2003年6月3日取得了被告原阳县国土资源局颁发的集体土地使用证，原告认为被告原阳县国土资源局在2003年给第三人卞庆祥颁发的原阳县集用（2003）字第000209号集体土地使用证明，该宅基地仍由原告租赁使用，且上面还有原告栽种的杨树，显然被告的颁证行为严重的侵犯了原告的合法权益。后经了解，第三人持有原阳县集用（2003）字第000209号集体土地使用证没有土地登记册，且实际办证时间是在2012年左右，显然该土地证是第三人通过非法途径取得的，为维护原告的合法权益，特诉至法院。因桥北乡李涛庄村归平原示范区管辖，涉及李涛庄村土地资料，原阳县平原新区已经转交给平原示范区，同时平原示范区没有成立国土资源局，新乡市国土资源局代管平原示范区国土资源管理职责，为此，将原告诉被告原阳县国土资源局、第三人卞庆祥土地行政一案中的原阳县国土资源局变更为被告新乡市国土资源局。请求：1、依法撤销原阳县国土资源局于2003年6月3日为第三人卞庆祥颁发的原阳县集用（2003）字第000209号集体土地使用证。2、本案诉讼费由被告负担。被告新乡市国土资源局辩称，一、原告卞保卫所诉主体错误。被告并未给原告卞保卫所称的该宗土地颁发过土地使用证。原告自称是原阳县国土资源局于2003年6月3日为第三人卞庆祥颁发的原阳县集用（2003）字第000209号集体土地使用证，且系2012年办证，故原告应以颁证机关为被告进行诉讼。被告未实施此行政行为，亦未依法授权原阳县国土资源局实施上述行为，原阳县国土资源局尚未被撤销，即使职权变更，亦应由其处理。二、原告自称1999年李涛庄村将该宗地批划给其做宅基地，须完成以下程序：1、申请；2、现场勘查；3、填申请表；4、村委会审查；5、审核上报；6、审批；7、放样；8、验收发证。但原告并未经过上述程序，也未取得宅基地使用权证书。原告自称李涛庄村曾将该宗地租赁给其使用，更进一步说明原告对此宗地不可能取得使用权证书。原告在2011年将该宅基地及上面的树木转让给王春付所有的行为，被告认为是错误和无效的，其本人无权属证书，不能进行转让。三、原告称2016年8月份王春付在该宅基地上准备建房，第三人卞庆祥出面阻挠，原告即知晓了第三人2003年6月便取得了集体土地证书。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。据此，原告的起诉期限已过，应驳回其诉讼请求。综上，请驳回原告的诉讼请求。第三人卞庆祥述称，同被告答辩意见。另补充：1、原告诉称的土地为荒地，系村集体土地，2000年期间，第三人父亲告老还乡，经向村两委班子申请，村两委班子将案涉土地，当时为荒地，规划给第三人，村两委班子依照土地登记规则有关规定，依法为第三人办理了本案涉案的集体土地使用证。原告所称的有两个儿子，原告的儿子其中之一在宅基地规划期间，因事故夭折，在本案中，原告没有对案涉土地使用行使管理权力，也没有进行依法登记，更没有向村委会缴纳所称的土地租赁管理费，根据物权法规定，原告主张的土地使用权不具有物权效力，也不属于合法权益，为此被告颁证行为没有危害原告的合法权益，原告的起诉不符合行政诉讼法第二条的条件。2、原告称2011年将该宅基地及上面的树木转让给王春付所有，很明显，本案土地属于村集体所有的土地，转让行为是违法的，因为原告与案外人王春付，两级法院均对案涉土地有定性。3、原告诉状上称2016年8月，就知道了第三人持有原阳县人民政府、原阳县国土资源局颁发的集体使用证，但原告起诉的时间是2018年自称是五、六月份，其起诉期限已达近两年时间，根据行政诉讼法第四十六条规定，原告就本案直接向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，请驳回原告诉求。本院经审理后认为，原告卞保卫对被告出示的行政行为无异议，该行政行为显示的颁证机关为原阳县人民政府，原告诉称撤销“原阳县国土资源局”颁发的原阳县集用（2003）字第000209号集体土地使用证，表述主体有误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据前述法律和司法解释规定，适用行政诉讼法最长起诉期限的前提是起诉人不知道行政机关作出行政行为的内容。本案原告卞保卫起诉称，其自2016年8月即知道行政机关为第三人颁发了集体土地使用证，因此，本案不适用最长起诉期限的规定。前述司法解释规定行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应知道行政内容之日起最长不超过一年，本案原告卞保卫2016年8月知道行政行为内容，其自2018年6月份向法院提起诉讼，已超过行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告卞保卫起诉时已超过起诉期限且无正当理由，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卞保卫的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  刘扎根人民陪审员  王香淋二〇一八年十一月十二日书 记 员  李冰冰