河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4914号上诉人（原审原告）：朱海芳，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张言才，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱高平，男，1999年4月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。上诉人朱海芳因与上诉人朱高平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱海芳及其委托诉讼代理人张言才，上诉人朱高平的委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海芳上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，重新判决或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由朱高平承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，判决不公。2017年9月15日夜，朱高平给朱某打电话要一起出去玩并说由其骑摩托车带朱某到平舆县城M2酒吧去玩，二人均饮酒。结束后，朱高平又骑摩托车带着朱某返回家。从上述事实看，朱高平对朱某的死亡存在过错。一审判决以“无法认定死者朱某与朱高平是否存在过错或二人存在过错的比例”对其要求朱高平承担50%赔偿责任的诉讼请求不予支持错误。一审判决朱高平补偿其50000元，其不能接受。2、一审判决程序违法，漏列郭亚飞为当事人。朱高平驾驶的摩托车所有人为郭亚飞，其明知该车辆无牌照且朱高平无驾驶证仍把摩托车交给朱高平骑用，主观上有过错，其对朱某的死亡应承担相应的赔偿责任。朱高平辩称，其上诉状就是对朱海芳上诉请求理由的答辩。补充一点：根据民事诉讼法的规定，民事诉讼权利由当事人自己处分。一审诉讼由朱海芳提起，其在一审诉讼中放弃了对郭亚飞的起诉，应视为其对自己权利的放弃，而非漏列被告，其该上诉理由不成立。朱高平上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判驳回朱海芳的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由朱海芳承担。事实与理由：一审判决其补偿朱海芳50000元无事实和法律依据。从案件事实出发，朱某死亡是交通事故造成的，对于交通事故的各方责任，交警部分没有认定，现有证据也无法清查本案的基本事实。事实不清，无从谈责任，一审判决其补偿朱海芳无事实依据。从法律规定看，一审判决在朱海芳举证不能情况下酌定其补偿朱海芳50000元无法律依据。朱海芳辩称，朱高平的上诉理由不能成立，应予以驳回，对本案发回重审。理由是：1、本案事故发生的主要原因是由于朱高平的行为过错所导致，朱高平应对朱某的死亡负主要过错责任。2、一审判决依照《侵权责任法》第二十五条规定，判决朱高平补偿50000元，明显不当。朱海芳向一审法院起诉请求：1、判令朱高平赔偿其儿子朱某的丧葬费25014元、死亡赔偿金254383.6元、精神损失费60000元，共计339397.6元的50%即169688.8元；2、诉讼费用由朱高平承担。后朱海芳当庭将精神损失费数额变更为80000元，总计179688.8元。一审法院认定的事实：2017年9月16日6时26分许，平舆县交警队接“110”指令称：在省道平舆县××办事处××村委任楼路段，路南绿化带内躺着两个人，其中一人死亡，另一人受伤，现场有刹车痕迹，疑是交通事故。交警队出警赶往现场后，经勘查，两人均在绿化带内躺着，其中朱某已经死亡，绿化带内有疑是摩托车散落物，未发现两轮摩托车。经询问朱高平，其向交警队称：“2017年9月15日夜，其驾驶无号牌两轮摩托车乘带着朱某到平舆县城M2酒吧去玩，二人均饮酒。结束后，朱高平驾驶无号牌两轮摩托车乘带着朱某返回家，走到平舆县城不远处时，朱高平让朱某驾驶摩托车乘带着朱高平继续返回，因朱高平饮酒过量，陷入迷糊状态，对后来发生的任何情况均不知情”。后经平舆县交警队调查，朱高平驾驶的摩托车一直未找到，该案事发时在夜间，无证人及目击者，事故地点无监控设施，平舆县交警队没有对事故作出责任认定，遂作出了平公交证字（2017）582号道路交通事故证明。朱高平受伤后于2017年9月16日在平舆县人民医院门诊治疗，于2017年9月20日至2017年10月8日在驻马店市中心医院住院治疗，共计花费30538.52元。另死者朱某的母亲孙春丽明确表示放弃关于本案的实体权利。一审法院认为，本案审理的焦点问题以下两个。1.事故发生时摩托车驾驶员是谁；2.本案交通事故是死者朱某与朱高平驾驶摩托车形成的单方交通事故还是与其他肇事方碰撞引起的交通事故。关于争议焦点一，根据本案的现有证据，可以认定在平舆县城内确定无疑是由朱高平驾驶的摩托车，在出平舆县城后，朱高平陈述其因喝酒迷糊，让死者朱某驾驶的摩托车，交警在接到报警到达现场后，发现二人均躺在路绿化带内，摩托车消失不见，根据本案现有证据无法确定事故发生时摩托车驾驶员是谁。关于争议焦点二，本案交通事故是平舆县公安局交通警察大队于2017年9月16日6时26分许接群众110报警到达的事故现场，经勘查，死者朱某与朱高平均在绿化带内躺着，其中朱某已经死亡，绿化带内有疑是摩托车散落物，未发现两轮摩托车。死者与朱高平驾驶的摩托车离奇消失，交警部门亦没有对事故的形成原因进行认定，是属于二人形成的单方交通事故还是有其他肇事方，目前没有明确结论。由于上述两个焦点问题，根据现有的证据无法查清本案的基本事实，进而无法认定死者朱某与朱高平是否存在过错或二人存在过错的比例。朱海芳请求朱高平按照其损失50%的比例承担责任，依据不足，不予支持。鉴于本案交通事故造成朱某死亡，朱高平受伤住院的事实，酌定朱高平补偿朱海芳50000元。死者朱某的母亲孙春丽明确表示放弃关于本案的实体权利，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十四条之规定，判决：一、朱高平于本判决生效之日起十日内补偿朱海芳损失人民币共计50000元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回朱海芳其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3694元减半收取1847元，朱高平承担600元，朱海芳承担1247元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是朱高平是否应对朱海芳因其子朱某死亡所遭受的损失承担赔偿责任。朱海芳诉请朱高平对其子朱某的死亡承担侵权的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，朱海芳应举证证明朱高平对朱某的死亡存在过错。朱海芳在一审中提交的平舆县公安局交通警察大队于2018年3月13日道路交通事故证明内容显示“该案件因证据不足，事发时间在夜间，无证人及目击者，事故地点无监控设施，故对事故成因无法查清”，朱海芳提交的该证据不能证明其子朱某死亡的原因及朱高平对朱某的死亡存在过错。对此，朱海芳应承担举证不能的法律后果。一审判决对其要求朱高平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。朱海芳上诉称朱高平无证酒后驾驶摩托车对朱某的死亡存在主要过错、应承担赔偿责任，朱海芳在一、二审中均未提交证据证明朱某的死亡原因及朱某的死亡与朱高平酒后驾驶摩托车之间的因果关系，其该上诉理由无事实依据，不能成立。关于朱高平是否应对朱海芳予以补偿的问题，因本案交通事故成因依据现有证据无法查清、死者朱某与朱高平对本案所涉的人身损害后果是否存在过错无法认定，鉴于本案存在朱海芳因其子朱某死亡遭受损失的客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，一审法院根据本案实际情况结合上述法律规定酌定由朱高平对朱海芳补偿50000元并无不当。对朱高平关于一审法院在不能确定其为侵权人的情况下判决其补偿朱海芳50000元无事实和法律依据的上诉理由，不予支持。关于本案程序问题，朱海芳作为一审的原告，在向一审法院提交的起诉状中未列郭亚飞为被告，在一审法院审理中既未申请追加郭亚飞为被告亦未提交证据证明郭亚飞为本案必要共同诉讼人，朱海芳关于一审法院应通知郭亚飞参加诉讼而未通知属漏列当事人、程序违法的上诉理由无事实依据，不予采信。综上所述，朱海芳与朱高平的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7394元，上诉人朱海芳负担3697元，上诉人朱高平负担3697元。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年十一月二十九日书记员  郑一贵