北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18600号原告：林某1。法定代理人：林某2。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：王民政，经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告林某1与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2、被告公交公司的委托诉讼代理人李硕、被告联合保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费18884.85元、交通费6474元、住院伙食补助费500元、营养费7970元、护理费26002.5元、复查误工费21818.19元、陪护费1590.9元、陪护人交通费615元、学校耽误费3000元、康复训练费2600元、二次手术复查费10000元、后期康复费用16800元、精神抚慰金20000元，共计136255.44元；2．本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日17时10分，被告公交公司的员工李玉海驾驶车牌号为×××的公交车，由昌平区南邵镇内环西路由南向北行驶，违规撞向原告父亲正常驾驶的车牌号为×××的私家车，造成原告父亲车辆严重损毁，原告受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，李玉海承担此次事故全责，原告无责。后经北京儿童医院急诊科诊断，原告为左股骨干骨折、前额挫伤。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。公交公司辩称，2018年5月12日，我公司员工李玉海驾驶公交车在路上行驶，系履行职务行为，与原告发生交通事故，我公司同意在责任范围内赔偿损失。事发车辆在联合保险公司处投有交强险和商业险20万，含不计免赔，联合保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。我公司在原告住院期间垫付了全部住院费用，不要求法院处理。联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，三者险保额二十万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故发生和事故责任认定没有异议，同意在合理合法的范围内进行赔偿。该车辆是公交营业客车，需要公交公司提供行驶证、驾驶证、营业资格证，若公交公司不能提供上述材料，我公司在三者险内免赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日17时10分，在北京市昌平区内环西路与南环北路交叉路口处，李玉海驾驶车牌号为×××的大客车由南向西行驶，恰有林某2驾驶车牌号为×××的小客车（内乘宗某、林某1）由北向南行驶，大客车与小客车相撞，造成林某2、宗某、林某1受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李玉海承担事故全部责任，林某2、宗某、林某1无责任。事故发生后，林某1被送至首都医科大学附属北京儿童医院，于2018年5月13日至5月16日住院治疗，被诊断为“左股骨干骨折、前额挫伤”，出院医嘱“1、卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮。建议患儿术后骨折愈合期间（至少3个月）陪护，加强营养支持，后期行正规康复训练治疗。2、注意保护伤口，防止伤口感染，出院后门诊换药1-2次/周”。2018年9月27日，林某1至北京新世纪儿童医院接受左股骨骨折术后外固定架拆除术，医嘱“术后3天门诊复查换药，术后2周门诊拆线；制动休息2周，避免再次骨折”。李玉海系公交公司的员工，事发时驾驶×××车辆系履行职务行为。×××车辆在联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。林某1此次的各项损失，经本院核实为：医疗费17573.72元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费5000元（50元/天×100天）、护理费17500元（3500元/月×5个月）、交通费4000元、残疾辅助器具费900元、康复训练费2600元、精神损害抚慰金2000元，共计50073.72元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。本次交通事故中，李玉海承担全部责任，其驾驶的车辆在联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于林某1的各项损失，应当首先由联合保险公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，因本次事故还有其他伤者，本院为其他伤者预留相应份额；交强险不足部分，由联合保险公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；因李玉海系在履行公交公司职务过程中发生交通事故，故交强险和三者险不足部分，由公交公司赔偿。林某1的各项诉讼请求，医疗费一节，本院凭票据予以认定；交通费与陪护人交通费一节，根据林某1就医的时间、次数、地点及合理性酌情支持；住院伙食补助费一节，根据林某1的住院天数按照每天100元计算；营养费一节，根据林某1的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，按照每天50元的标准酌情支持100天的费用；林某1主张的护理费、复查误工费、陪护费均属于护理费的范畴，本院根据林某1的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，考虑到林某1受伤后一直佩戴固定架至手术拆除，对林某1主张的5个月护理期予以支持，对于护理费的计算标准，因林某1未能提供证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按照3500元/月的标准支持；康复训练费一节，因医嘱明确要求行康复训练，且林某1实际接受了康复训练并支出相应费用，本院对其主张的2600元予以支持；精神损害抚慰金一节，虽林某1明确表示不对其伤情进行鉴定，但考虑到事发时林某1年龄较小，此次交通事故必然对其幼小的心灵造成损害，本院酌情予以支持。林某1主张的学校耽误费，并非此次交通事故的直接损失，且林某1未能举证证明上述损失发生，本院不予支持；林某1主张的二次手术复查费、后期康复费用，尚未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付林某1医疗费用类赔偿金8000元、死亡伤残类赔偿金27000元（含精神损害抚慰金2000元），共计35000元，于本判决生效后七日内履行；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内支付林某1赔偿金15073.72元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 珂