wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6855号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨彩春，女，1973年04月29日生，汉族，住天津静海县朝阳道春花园**楼。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨彩春信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4986号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6579号原告何箭，男，彝族，1969年6月11日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。被告崔开荣，男，汉族，1962年1月21日生，曲靖市富源县人，初中文化，退休工人，住曲靖市麒麟区。原告何箭诉被告崔开荣合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何箭，被告崔开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年帮助被告装修其位于曲靖市麒麟区，但装修工程结束后被告便拖欠原告的装修款14000元，经原告多次催要后，被告于2017年10月1日偿还了10000元，并写下了《付款说明》，说明其下欠原告装修款4000元，经原告催要，被告拒不支付。请法院判令被告偿还原告装修费4000元，案件受理费由被告承担。被告辩称：被告为原告装修房屋，双方口头约定房主入住半年后如无质量问题再一次性结清。然而在装修过程中原告违反协议，拖延时间，材料偷梁换柱，强迫被告支付商家地板砖和橱柜费用11493元，才勉强完工。被告于2017年10月1日又支付原告工时费10100元，加上被告支付的材料费11493元，早已超过协议约定的装修费39900元。并且原告的装修存在质量问题：卫生间水管漏水，无法使用；卧室门框破损；墙和房顶刷漆和协议用漆不一致等等。2017年10月1日，被告在原告的逼迫下写了《付款说明》，其实被告根本不欠原告4000元装修费，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告主体资格及基本情况。2、付款说明原件一份，用于证实原告为被告装修房屋的事实及现下欠装修款4000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，证据2认可系被告本人所写，但是被原告逼迫所写。本院认为，原告提交的证据1客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信；被告认为证据2系原告逼迫其所写，但未提交证据予以证实，本院对证据2予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证实被告主体资格及基本情况。2、装修（房子）协议原件一份，用于证实双方签订装修协议，并且被告已经按合同约定超额支付装修费，已经履行了付款义务。3、收据三张，用于证实被告已支付原告装修费30100元。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性认可，但履行合同时情况已经发生了变化，没有按照这个协议来履行了；对证据3无异议。本院认为，被告提交的3组客观真实，本院对3组证据的真实性予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月份，被告经原告姐姐的介绍，为被告装修其位于曲靖麒麟区住房，2017年7月13日，双方签订《装修房子协议》，载明乙方（何箭）在两个月内保质保量装修完工，甲方（崔开荣）支付乙方装修费39900元。被告已支付原告材料费20000元，2017年10月2日再次支付材料费100元。同时双方口头约定一部分装修材料由原告购买，另一部分装修材料由被告购买。协议签订后，原告即为被告房屋进行装修，在装修过程中，装修工作由原告完成，原告购买了一部分装修材料，被告购买了一部分装修材料。原告于2017年9月份完成房屋装修，并交付被告管理使用，被告于2017年10月1日支付原告装修费10000元，共支付原告装修费及材料费30100元，同日被告书写付款说明一份，载明下欠何箭4000元，过年前付清。付款期限届满后，被告没有向原告支付下欠款4000元，原告催要未果遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原、被告自愿达成房屋装修协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告完成了装修工作，被告应当支付装修费。对于被告应当支付原告多少装修款，争执的焦点在于被告是否按协议履行义务、装修材料约定由谁出资购买等，对这些争议焦点，原、被告各执一词，因双方签订的装修协议内容简单，没有明确约定具体的权利义务，本院无法查实。根据被告于2017年10月1日向原告书写的付款说明，明确表示下欠原告装修款4000元，被告辩称付款说明不是自己的实意思表示，是被原告逼迫所写，原告对被告的该辩解理由不予认可，被告没有提交证据证实，本院不予采信。故原告要求被告支付装修费4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称装修工程存在质量问题，因其未提供证据予以证实，本案不做处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告崔开荣于本判决生效之日起三十日内支付原告何箭装修费4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔开荣承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  高玉娟二〇一八年十一月五日书记员  何姣姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87956号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：余健平，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告余健平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12506.13元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款80000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金21000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款21000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付12506.13元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为80000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定余健平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行上海曹路支行，账号×××。2.2016年3月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为21000元，借款期限18个月，自2016年3月23日至2017年9月24日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1267.02元（不含咨询费），还款日为每月24日，第一期还款日为2016年4月24日。4.2016年3月23日被告提现20433.57元，手续费及咨询费总计566.43元；被告偿还了2016年4月至2016年12月8期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账12506.13元，款项用于偿还2016年12月25日至2017年4月7日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万二千五百○六元一角三分及利息（以一万二千五百○六元一角三分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，案件公告费560元，由被告余健平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告余健平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2179号原告：延寿县辽野农资商店[统一社会信用代码92230129MAIAUN6P73(1-1)]。负责人：崔志富男，1970年12月20日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：陈清祥男，1967年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿县辽野农资商店（以下简称：辽野农资商店）与被告陈清祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告负责人崔志富、被告陈清祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽野农资商店向本院提出诉讼请求：1.被告陈清祥偿还原告货款10050元及利息1957元，并自2018年10月23日起按约定的利息计算至给付之日时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈清祥于2017年3月14日、5月1日分别向辽野农资商店赊购化肥农药等农资共计10500元，陈清祥为辽野农资商店出具《欠条》二份，约定月息1分。此后，辽野农资商店向被陈清祥索要欠款未果，故诉至法院。被告陈清祥辩称，2017年春天，陈清祥在辽野农资商店赊购种子、农药、化肥等农资，约定2017年秋天还款。因以上农资有问题导致陈清祥种植的水稻发生稻瘟病，所以没还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告辽野农资商店举示《欠据》两份，拟证明被告陈清祥于2017年3月24日、2017年5月1日，在原告处分两次赊购农药、化肥共计10050元。被告陈清祥认为，一、2017年5月1日《欠据》不是陈清祥签的名字，该350元《欠据》陈清祥不予认可；二、2017年3月24日《欠据》，陈清祥签字的时候没注意看欠据上有没有关于利息的约定。本院确认，原告举示的2017年5月1日《欠据》，因被告陈清祥对其真实性有异议，且原告未能提供其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，陈清祥向辽野农资商店赊购种子、化肥、农药等农资合计价款9700元，陈清祥为辽野农资商店出具《欠据》一份，《欠据》中载明按月利率1%计息。嗣后，辽野农资商店向陈清祥索要欠款，陈清祥至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被陈清祥向原告辽野农资商店赊购农资后应及时履行给付价款的义务并按约支付欠款利息。原告辽野农资商店要求林玉双给付欠款9700元并按约定给付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告辽野农资商店其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈清祥于本判决生效之日给付原告延寿县辽野农资商店化肥欠款本金9700元及欠款利息1940元（2017年3月25日至2018年11月24日。本金9700元×月利率1%×20个月）。2018年11月25日以后的利息，按月利率1%继续计算至还清此款时止；二、原告延寿县辽野农资商店其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈清祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张绍春二〇一八年十一月二十八日书记员  刘伟楼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢406号黄敏宝：你与靖春超一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01130号民事判决已发生法律效力。申请执行人靖春超于二〇一八年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01130号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十一月一日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0524刑初259号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人何彬，男，生于1994年5月10日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工，户籍地：四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2018年9月13日被取保候审。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人何彬犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，经被告人何彬同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉。被告人何彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月12日2时许，被告人何彬饮酒后驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车从叙永县西外金三角左转驶入国道321线1714km+600m处时，与被害人李某1饮酒后驾驶的川Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成被告人何彬及李某1受伤的交通事故。公安机关接到报警后，在叙永县安民医院对被告人何彬及李某1进行呼气酒精含量检测，被告人何彬的乙醇含量为168mg/100ml，李某1的乙醇含量为74mg/100ml。经提取血样送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人何彬血液中的乙醇含量为116.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。随后，民警在叙永县安民医院将被告人何彬查获。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人何彬负事故主要责任。 另查明：1.案发后，被告人何彬与李某1达成协议互不追究对方责任；2.被告人何彬持有驾驶执照的准驾车型为C1D。 上述事实，被告人何彬在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，呼气酒精含量测试记录表、测试照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书，证人靳某、杜某的证言，被害人李某1的陈述，被告人何彬的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人何彬违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……”。本案中，被告人何彬醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，应当从重处罚。关于公诉机关指控被告人何彬构成自首的意见，经查，被告人何彬在发生交通事故后就被公安查获，民警随后对其进行呼气酒精含量检测，已发觉其犯罪行为，之后被告人何彬经民警通知到公安机关接受讯问，并非其自动投案，故公诉机关指控被告人何彬构成自首的意见不成立，不予支持。被告人何彬如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 被告人何彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 张 勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员 明叶荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不 能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在 判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执896号申请执行人；九江银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道**。组织机构代码：913609810516134565.被执行人：任亚伟，男，1975年10月11日出生，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：徐平锋，女，1976年10月19日出生，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：任亚强，男，1976年5月7日出生，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邹路游，女，1983年6月3日出生，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：丁震波，男，1976年9月23日出生，住，住所地：江西省/div>被执行人：雷燕，女，1974年5月2日出生，住，住所地：江西省丰城市/div>请执行人九江银行股份有限公司丰城支行与被执行人任亚伟、徐平锋、任亚强、邹路游、丁震波、雷燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初1784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九江银行股份有限公司丰城支行于2018年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人任亚伟、徐平锋、任亚强、邹路游、丁震波、雷燕归还借款本金157826元，利息及罚息37165元，承担案件受理费及保全费合计5708元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人任亚伟、徐平锋、任亚强、邹路游、丁震波、雷燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年8月、11月，本院分别通过法院网络查控系统查询，被执行人雷燕、任亚伟、徐平锋、任亚强、邹路游、丁震波名下银行存款仅有零星余额，数月无变动，查明被执行人任亚伟有摩托车一辆，丁震波名下有小汽车一辆，申请人表示不需要查封，本院无法实际控制，在工商部门无公司信息和股权登记信息。2、2018年8月27日本院分别向丰城市不动产登记中心、国土资源局、公积金管理中心查询，分别于2017年7月13日、28日将被执行人任亚强、邹路游名下四个商铺门面、被执行人雷燕、徐平锋公积金存款实施了查封，但属轮候查封，现无法处置，在土地局无登记信息。3、本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，证实被执行人履行能力有限，目前联系不上。4、2018年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，同日并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。截止2018年11月6日本案申请执行标的157826元，利息及罚息37165元，承担案件受理费及保全费合计5708元，已执行标的0元，未执行标的157826元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一八年十一月十二日书记员  涂湘辉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3238号原告曾贞，女，1986年12月出生，汉族，住罗山县。委托代理人赵立琴，女，1966年11月出生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告罗山县丽水街道邵洼村曾老湾组。地址：罗山县丽水街道邵洼村曾老湾组。法定代表人曾庆喜，该组组长。原告曾贞诉被告罗山县丽水街道邵洼村曾老湾组（以下简称“曾老湾组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贞的委托代理人赵立琴到庭参加诉讼，被告曾老湾组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地补偿款14410元并与辖区村民享受同等权利。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和父母均系曾老湾组成员，并在第二轮土地承包中承包了本组土地，履行了集体经济组织成员义务，应当享有集体经济组织成员的一切权利。原告所在村民组部分土地因流转方式被人承包租赁用于林业生产，支付的有土地租赁承包费。2017年1月和12月，小组对承包款两次分配，但在制定分配方案时却以原告于2013年结婚，属“出嫁女”将原告区别对待，致原告少分得14410元。原告户口现仍在该组，也履行了集体经济组织成员义务。原虽在外务工，现失业在家。被告的行为违反法律规定，侵犯了其合法权益。请求判如诉请。被告曾老湾组未答辩。本院经审理认定事实如下：认定事实与原告曾贞诉称事实一致。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的，理应分得相应份额的土地补偿款。本案中，原告曾贞目前失业未工作，其与家人共同参与了第二轮土地承包，户口仍在被告曾老湾组，其应依法享有与本集体经济组织成员相同的权利，分得相应份额的土地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗山县丽水街道邵洼村曾老湾组于本判决生效后十日内给付原告曾贞应分得土地承包及补偿款14410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告罗山县丽水街道邵洼村曾老湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96）。审判员  徐刚二〇一八年十一月十二日书记员  李波
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保352号申请人：余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：柯国盛，男，1963年12月26日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：黄晓玉，女，1966年3月10日出生，汉族，住襄阳市。申请人余志金与被申请人柯国盛、黄晓玉民间借贷纠纷一案，申请人余志金于2018年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯国盛、黄晓玉银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人余志金提供了其名下车牌号为鄂Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车作为担保。本院经审查认为，申请人余志金的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，本院依职权对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人余志金名下车牌号为鄂Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。二、冻结被申请人柯国盛、黄晓玉银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  周建军二〇一八年十一月十二日法官助理张鹤书记员杨莉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5909号原告：郑某1，女，1967年4月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：郑某2，男，1954年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郑某3，男，1964年6月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。第三人：郑某4，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑某1于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某1在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回起诉。案件受理费减半收取计1870元，由原告郑某1负担。审判员 李    蓉二〇一八年十一月一日书记员 陈芸芸(代)
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民6381号原告：唐得敏，女，汉族，1978年5月20日出生，住贵州省遵义市县，委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告：遵义永迈汽车销售服务有限责任公司，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村，统一社会信用代码：915203030976141202。法定代表人：田禾，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵远霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中举，该公司售后服务站长。原告唐得敏诉被告遵义永迈汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告唐得敏于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐得敏申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐得敏撤诉。案件受理费3630元（已减半由原告预交），经本院批准，予以免收，应退还原告唐得敏案件受理费3630元。审判员  杨德均二〇一八年十一月二十七日法官助理方钰烨书记员张芹梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0192民初4194号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振兴，该公司员工，特别授权。被告：汪洋，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李红琳二〇一八年十一月十四日法官助理罗婷书记员颜晓霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15838号申请执行人张茂友，男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人张茂友依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69701号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金15,000元(人民币，下同)、押金2,000元、管理费1,500元，支付案件受理费262.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月8日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人张茂友也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张茂友仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人张茂友履行的义务；若申请执行人张茂友发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1238号上诉人（原审原告）：李洲，男，1973年3月20日出生，汉族，住安化县东坪镇。委托诉讼代理人：张宪明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李波（系李洲之兄），男，1965年3月22日出生，汉族，住安化县马路镇，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：安化县纯信房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：夏建军，该公司经理。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李洲因与被上诉人安化县纯信房地产开发有限公司（以下简称纯信公司）排除妨害纠纷一案，湖南省安化县人民法院作出（2018）湘0923民初517号民事判决，宣判后，李洲不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人李洲及其委托诉讼代理人张宪明、李波、被上诉人纯信公司的委托诉讼代理人龚二成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洲上诉请求：1、请求撤销湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初517号民事判决并依法改判，支持李洲一审的诉讼请求；2、由纯信公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定纯信公司未将房屋交付李洲使用，系认定事实错误。未安装入户门不代表房屋没有实际交付，事实上，纯信公司所出售的房屋均没有安装入户门，均是由业主自己安装入户门的，且物业公司也通知了李洲办理装修手续，缴纳了装修押金。故本案不存在涉案房屋未交付的事实。2、一审判决以涉案房产未办理产权登记手续为由，认定李洲未取得案涉房产的物权，系适用法律错误。案涉房产虽然未办理产权登记手续，但案涉房产系李洲依据与纯信公司签订的商品房买卖合同取得，根据物权法第15条的规定，物权的占有、使用、收益应依合同的约定，因此，一审判决系适用法律错误。纯信公司答辩称：1、李洲以及李洲的代理人李波与纯信公司存在民间借贷关系。案涉房屋的买卖均属于名为买卖实际为借款抵押合同。2、案涉房屋并没有实际交付，未办理任何交付手续。3、李洲的诉讼请求属于侵权之诉，根据物权法的规定，不动产物权应当以登记为准，因此，李洲对案涉房屋并不享有物权，故一审法院驳回李洲的诉讼请求，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李洲向一审法院起诉请求：1、纯信公司停止侵害并恢复原状；2、诉讼费用由纯信公司承担。一审法院认定事实：2018年1月11日，李洲与纯信公司签订了《安化县商品房买卖合同》，约定李洲购买纯信公司开发的纯信豪苑第9栋X号房，建筑面积143.08平方米，单价为每平方米2026.33元，总价款289928元，交房时间为2018年3月1日，合同还对产权登记、物业服务、争议解决等内容进行了约定。当天，纯信公司向李洲出具购房款收据一张，载明收到李洲9栋X号房款289928元；纯信公司向李洲出具契税、维修基金收据一张，载明收到李洲契税4349元、维修基金5723元。纯信公司为李洲就该房屋在房产管理部门办理了网签手续。涉案房产在上述合同订立时并未安装入户房门，纯信公司在上述合同签订后，未为李洲办理涉案房产产权登记手续，未将涉案房产交付李洲使用,纯信豪苑的物业管理部门也未通知李洲进行房屋装修。2018年3月，李洲在涉案房产的入户房门处安装防盗门，购买部分装修材料进行装修，纯信公司得知上述情况后，派人更换了门锁，酿成纠纷，双方经多次协商未果后，诉至一审法院。另查明，纯信公司向李洲出具的购房款、契税、房屋维修基金收据，李洲并未实际向纯信公司支付现金，签订涉案合同前，双方之间存在民间借贷关系。一审法院认为，公民的财产受法律保护，财产分为动产和不动产。在我国，不动产物权实行的是登记制度，转移不动产物权必须以登记为要件，取得物权的权利人享有对特定物占有、支配和排他的权利，当物权受到侵害时，可以依法请求排除妨碍、停止侵害、恢复原状。本案中，李洲虽与纯信公司签订了商品房买卖合同，但合同签订时，涉案房产的房门还处于未安装状态，纯信公司并未为李洲办理房屋产权登记手续，也没有将涉案房产交付李洲使用，涉案的小区物业也未通知李洲装修房屋，李洲擅自买来防盗门安装在未取得物权的房屋上，其民事行为依法不应受法律保护，故李洲要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，证据不足，应不予支持。至于双方之间是否存在房屋买卖合同纠纷或者民间借贷纠纷，属于另外的法律关系，可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李洲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李洲负担。二审期间，李洲围绕上诉请求向法庭提交了如下证据：证据1，照片4张。拟证明纯信公司开发的楼盘均未安装防盗门，由业主自己安装。证据2，邓宇芳与纯信公司所签订的购房合同、李波与邓宇芳的结婚证及水电费收据。拟证明李洲与李波（以其妻子邓宇芳的名义签订购房合同）同一天所签订的房屋买卖合同，李波已实际交付、装修、居住并缴纳了水电费。证据3，房屋查询记录。拟证明李洲名下没有房屋，需要购房居住。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。纯信公司质证称：1、李洲所提交的证据不属于新证据；2、案外人房屋的交付并不等于案涉房屋的交付，不能证明案涉房屋已交付。3、李洲与纯信公司存在民间借贷关系，因未还清借款而签订房屋买卖合同，待借款还清就解除合同。4、房屋买卖合同约定价格为2000元/平方米，明显低于市场价，不合常理。李洲补充说明如下：1、这些证据是案外人的证据，但与本案有关联。证据1能够证实纯信公司所开发的房屋均未安装防盗门。2、双方在之前确实存在民间借贷关系，也签订过借款抵押合同（7栋X房），因双方系亲戚关系，之后解除了抵押。所抵押的房屋并不是案涉房屋（9栋X房）。3、因李洲的父母与其兄李波居住在纯信豪苑，李洲是为了方便照顾其父母而需在纯信豪苑购房居住。对当事人提交的证据本院认证如下：对李洲提交的证据1虽然能够证明纯信公司开发的纯信豪苑的房屋均未安装防盗门，交付后由业主自已安装防盗门，但不能证明案涉房屋已交付的事实。证据2与本案无关，也不能证明案涉房屋已实际交付李洲。证据3能够证明李洲需购房居住，但也不能证明案涉房屋已实际交付的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李洲与纯信公司签订了《安化县商品房买卖合同》，纯信公司向李洲出具了购房款、契税、维修基金的收款收据，且办理了网签手续，但并未办理房屋产权登记手续。根据上述法律规定，李洲对纯信豪苑9栋X号房屋并不享有物权。李洲在一、二审中所提交的证据均不能证明案涉房屋9栋X号房已实际交付。因此，李洲擅自买来防盗门安装在未取得物权的房屋上，其民事行为依法不应受法律保护。上诉人李洲上诉提出纯信公司应当停止侵害、恢复原状上诉请求，因证据不足，本院不予支持，二审应予驳回。综上，上诉人李洲的上诉理由不能成立，二审应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费80元，由上诉人李洲负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一八年十一月九日书记员  张 楠
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初5101号原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路**开发区大楼辅楼**。法定代表人：傅培松，董事长。委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师助理。被告：余伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。被告：刘纯新，男，1975年2月21日出生，汉族，住兰溪市。被告：何仙琴，女，1975年5月28日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。被告：章俊慧，女，1978年2月17日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告余伟、刘纯新、何仙琴、章俊慧金融借款合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告余伟、刘纯新、何仙琴、章俊慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告余伟、刘纯新、何仙琴于2017年8月21日签订的编号为GD201708169581《个人保证借款合同》；2、被告余伟归还借款本金200000元，按合同约定的利率支付自2017年10月21日至2018年7月5日的利息6401.55元及自2018年7月5日至贷款实际清偿之日的利息；3、被告刘纯新、何仙琴、章俊慧对以上款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告余伟、刘纯新、何仙琴签订编号GD201708169581《个人保证借款合同》，约定：被告余伟向原告借款200000元，借款期限为2017年8月21日至2018年8月15日，借款年利率7.2%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回借款；合同发生的诉讼费、律师费由被告余伟、刘纯新、何仙琴承担；借款由被告刘纯新、何仙琴提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费。各被告均出具告知函，悉知该笔贷款的用途。同日，被告章俊慧出具《共同参与还款人承诺书》，承诺愿意对被告余伟与原告签订的借款合同项下借款本息承担连带清偿的责任。合同签订后原告按约发放了借款200000元。但借款期间被告余伟未按约支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务。原告为此根据《个人保证借款合同》第十三条约定提前收回借款并向各被告发出《宣布贷款到期函》，但各被告没有履行还款付息的义务。原告为维护自己合法权益，向法院起诉并提出以上诉请。被告余伟、刘纯新、何仙琴、章俊慧未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款人承诺书、告知函、宣布贷款到期函、利息清单数据表，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2017年8月21日，原告与被告余伟、刘纯新、何仙琴签订个人保证借款合同，约定由原告向被告余伟提供借款人民币200000元，借期自2017年8月21日至2018年8月15日，年利率7.2%，借款由被告刘纯新、何仙琴提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告章俊慧出具承诺书，承诺对被告余伟的上述借款承担连带责任保证，保证期间约定同上。借款发放后，被告余伟支付利息至2017年10月20日。截至2018年7月5日，尚欠原告本金200000元、利息6401.55元。至今未付。本院认为，原、被告之间的合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，各被告应按约履行相应的合同义务。现借款到期，被告余伟未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请本院予以支持。被告余伟、刘纯新、何仙琴、章俊慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000元、利息6401.55元（暂算至2018年7月5日，之后利息按合同约定算至实际履行之日止）；二、被告刘纯新、何仙琴、章俊慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元（已减半）、保全费1620元，由被告余伟、刘纯新、何仙琴、章俊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 祝晓丹二〇一八年十一月二十日代书记员 应 琰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初814号原告：和龙市成德工程机械修理部，住所地：和龙市民惠街（合隆驾校旁边）**。经营者：陈成德，系该修理部经营者。委托代理人:高翠永，吉林华耀律师事务所律师.被告：和龙市牛心安山岩采石场，住所地：和龙市海兰东街**。法定代表人：王吉林，系该采石场经理。被告：王吉林，男，1962年12月24日出生，住和龙市。二被告共同委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，住和龙市。被告；姜锡军,男,汉族,和龙市牛心安山岩采石场职工,其他信息不详。原告和龙市成德工程机械修理部与被告和龙市牛心安山岩采石场、王吉林、姜锡军承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市成德工程机械修理部的经营者陈成德及其委托诉讼代理人高翠永，被告和龙市牛心安山岩采石场的法定代表人即本案被告王吉林及其委托代理人乔希波到庭参加诉讼，被告姜锡军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。和龙市成德工程机械修理部向本院提出诉讼请求：1要求三被告共同偿还修理费30803元；2.放弃对利息的诉讼主张；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告姜锡军从2013年至2016年间，多次带被告和龙市牛心安山岩采石场、王吉林的龙工和临工铲车到原告修理部修理。累计发生修理费等48803元，期间被告和龙市牛心安山岩采石场、王吉林已付18000元，尚欠修理费等30803元。2018年9月28日被告姜锡军签字再次确认欠原告修理费30803元的事实。经原告多次向三被告催要，被告以没有钱为由拖欠，无奈特提起诉讼，因被告和龙市牛心安山岩采石场、王吉林的财产和收支混合。修理费明细和确认函由被告姜锡军签字，所以要求三被告共同偿还修理费30803元及利息。请查明事实，给予公证处理。和龙市牛心安山岩采石场、王吉林辩称，一、铲车归被告王吉林所有,并没有登记在被告和龙市牛心安山岩采石场名下,因被告王吉林有很多经营业务,原告主张被告和龙市牛心安山岩采石场承担责任没有法律依据;二、修理费用被告王吉林已经全部支付,并不欠原告方的修理费;三、原、被告双方是承揽合同关系,按照承揽合同的相关规定原告方应将铲车修理好后交付给被告王吉林，但该铲车经过原告方多次修理后,至今仍不能使用,原告方并没有按当时的约定将铲车修理好,并且在修理过程当中过度修理，不该更换的零部件全部给更换,造成修理费用偏高。因此,被告方不同意支付修理费用；四、原告提出的30800元是被告没有给原告修理费,之间被告给过原告4000元和6600元的修理费,原告方没有记录。原告说修理费是14000元,后来为什么变成11000元,铲车是大修的,大修之后的车辆应该正常使用是2年,而铲车拿回去以后用了两天就用不了了,之后向原告提出车辆质量问题和修理问题,原告以种种理由没有到现场来解决实际问题,以至于铲车停用四年之久,被告在此期间询问原告铲车怎么解决，原告一直没有提供解决方法，铲车停用四年的损失应该怎么处理。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年12月份至2016年7月份期间，被告姜锡军在原告处维修铲车，被告姜锡军于2018年9月28日向原告出具维修费用确认函，内容为“贵工程车(车型为临工、龙工)在2013年12月至2016年7月期间在我修理部(成德机械维修修理部)进行相关问题的维修工程。维修期间发生维修费用共￥48803元(大写:肆万捌仟捌佰零叁元整)。其中￥18000元已确认到账,还剩￥30803元本修理部经多次追要但维修人总以各种借口拖延付款,以至于本修理部至今尚未收到相关款项,请予以确认。(费用详情可参照销货确认单)”并由被告姜锡军签字捺印确认，被告姜锡军系被告王吉林雇佣的铲车司机。以上事实有原告提交的维修费用确认函、销货确认单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告姜锡军多次到原告和龙市成德工程机械修理部维修铲车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修铲车后，被告负有及时给付修理费的义务，故原告要求被告支付剩余维修费30803元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告和龙市牛心安山岩采石场共同支付维修费30803元的诉讼请求，庭审查明事实来看，本案铲车并未登记在被告和龙市牛心安山岩采石场，且一直由原告王吉林在各工地里使用，且原告主张被告和龙市牛心安山岩采石场与被告王吉林的财产和收支混合，但庭审中，未举出充分证据予以证明其主张，故本院对该项诉请不予支持。对于原告要求被告姜锡军共同支付维修费30803元的诉讼请求，被告姜锡军系被告王吉林雇佣的铲车司机，该车辆所有权人是被告王吉林，被告姜锡军在原告处维修铲车，属于履行职务行为，应由被告王吉林承担用工主体责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于被告辩称，维修费用已经全部支付完毕的辩解，庭审中，被告未举出相应证据证明，维修费已经交付完毕的主张，故本院对该项辩解不予采信。被告姜锡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王吉林于本判决生效后十日内给付原告和龙市成德工程机械修理部铲车修理费30803元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告王吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一八年十一月二十八日书记员  柳 琦
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1102刑初359号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人杨树明，男，汉族，1966年5月25日出生于四川省乐山市市中区，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月12日被乐山市公安局市中区分局取保候审，同年11月5日被乐山市市中区人民检察院监视居住，2018年11月15日被本院监视居住。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人杨树明犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，后变更为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人杨树明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月3日，被告人杨树明驾驶川LE98**号小型轿车从井研县方向往市中区方向行驶，7时15分，当该车行驶至乐井路1KM公墓-高庙山村路口处时与同向从左至右横过道路的行人程某某相撞，造成程某某受伤经乐山市中医院抢救无效于12月5日4时33分死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨树明拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实。 经公安交警部门[2017]第00358号认定：杨树明承担此事故的主要责任，程某某承担此事故的次要责任。被告人杨树明申请复核，2018年3月5日，乐山市公安局交警支队出具乐公交复字[2018]第00008号道路事故认定复核结论：维持乐公交认字第[2017]第00358号道路交通事故认定书认定。 公诉机关认为被告人杨树明的行为已构成交通肇事罪，并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 被告人杨树明认为交通事故的认定是错误的，其不应当承担主要责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实完全一致。 另查明，被告人杨树明补偿了被害人家属25000元，被害人家属对其表示谅解。 上述事实，被告人杨树明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、起诉意见书；移送起诉告知书；立案告知书；监视居住决定书；受理事故案件登记表、道路交通事故现场笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；被告人杨树明的到案经过、户籍证明；血样提取表、酒精检验鉴定结论；扣押物品清单；强制措施凭证；车辆保单；死者身份信息及死亡证明；尸体检验报告；检验鉴定结论告知笔录；车检报告；道路交通事故认定书；复核受理及结论；道路交通事故尸体处理通知书；王某某询问笔录；事故处理资格；谅解书；被告人杨树明的身份信息及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨树明违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨树明在诉讼中对交通事故责任认定有异议，系对犯罪性质的辩解，不影响其自首的成立。被告人杨树明在交通肇事后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨树明取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。川LE98**号小型轿车购买了强制险和100万的商业第三者险，足已赔偿被害人家属的损失，依法可酌情从轻处罚。结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨树明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  方 丽 人民陪审员  王世富 人民陪审员  陈 捷 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张芮菡 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱保权，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国工业和信息化部。 法定代表人：苗圩，该部部长。 邱保权因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）工信行政管理行为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4557号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱保权申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.原审裁定将被申请人工信部发出的（无[2009]11号）《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称11号通知）中作出的无偿收回1900-1920MHz频段的具体行政行为认定为内部工作部署系认定事实错误。依据该通知，工信部依据法定职权收回1900-1920MHz频段，行政相对人明确，针对的是中国电信、中国联通两个电信业务经营者和全国1900-1920MHz频段的使用者（即“小灵通”用户），收回1900-1920MHz频段的行为只适用一次，而不是反复适用，性质上属于具体行政行为。2.原审裁定没有分清收回1900-1920MHz频段行政行为和对“小灵通”用户手机损失行政补偿行为的区别。11号通知中收回1900-1920MHz频段的行为是对原行政许可的撤销，属于行政许可行为；而对收回1900-1920MHz频段后造成“小灵通”手机用户损失补偿是行政许可之后的行政给付行为，对“小灵通”手机用户损失不予补偿是不履行行政给付义务中的不作为行为，二者是不同种类的具体行政行为。3.申请人对“小灵通”手机报废损失的补偿请求权具有法律和事实依据，原审裁定以申请人非直接被许可使用人、通知对申请人权利义务未产生实际影响、不具备补偿请求权的认定错误。申请人是“小灵通”1900-1920MHz频段的使用者，11号通知中无偿收回1900-1920MHz频段的具体行政行为针对的除电信企业外，还有全体“小灵通”用户，被申请人收回1900-1920MHz频段后，造成申请人的“小灵通”手机报废，产生了财产损失，且二者之间有直接的因果关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条二款的规定，因变更或撤回行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应给予补偿。补偿对象不仅是行政许可的相对人,也包括与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。申请人作为“小灵通”手机用户，与工信部撤回行政许可行为之间有利害关系。4.原审法院遗漏了申请人提交的与本案有关的重要证据。在二审中申请人向北京高院提交了河北省无线电管理局（冀无公开[2016]3号）《政府信息公开告知书》，该告知书中明确说明“1900—1920MHz无线接入系统所使用的频段由工信部无线电管理局回收”，原审法院对此没有认定。5.原审认定“1900-1920MHz频段由地方无线电管理部门指配，调整和收回亦由地方无线电管理部门”没有法律依据。被申请人与地方无线电管理机构在无线电管理上存在上下级关系，上级机关撤销或变更下级机关的行政行为是法律赋予的职权，被申请人具有收回地方无线电管理机构行政许可的职权。被申请人与地方无线电管理部门是不同的执法主体，1900-1920MHz频段是否由地方无线电管理部门指配，与被申请人是否作出收回1900-1920MHz频段的具体行政行为没有关联。综上，请求对本案进行再审，判令支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼,并应符合法律规定的起诉条件。本案中，邱保权向一审法院起诉请求：确认工信部在11号通知中作出的收回1900-1920MHz频段导致邱保权财产损失不予补偿的行政不作为行为违法。邱保权所诉工信部11号通知中关于收回1900-1920MHz频段无线接入系统所用频率的行为，系针对地方无线电管理机构和相关电信企业，邱保权不是上述频段所用频率的行政许可相对人，其是通过与电信企业之间的民事合同而与该频段所用频率形成间接关联关系。邱保权以工信部11号通知收回1900-1920MHz频段所用频率行为违法为由提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回邱保权的起诉并无不当。 综上，邱保权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱保权的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李惠清 审判员  孙晓光 二〇一八年十一月二十七日 法官助理宋冰 书记员席林林
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执602号申请执行人田正，男，汉族，住平阴县，委托代理人谢良振，男，平阴敬业法律服务所法律工作者。被执行人窦圣华，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人田正与被执行人窦圣华追偿权纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知、财产报告令。本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，查询到被执行人在银行仅有部分零星存款，查询到被执行人名下有车辆，但申请执行人表示不予处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年6月27日通过协助机关平阴县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院于2018年8月21日在济南住房公积金管理中心查询住房公积金情况，未发现可供执行的财产。本院对被执行人限制了高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院依据申请执行人提供的执行线索，依法冻结了被执行人在案外人平阴县孝直镇张庄村的到期债权，因该到期债权的款项未到位，案外人无法履行付款义务，申请执行人对此表示认可。综上所述，因本案被执行人现无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案应执行标的欠款为45560元，未执行标的为欠款45560元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年十一月三十日法官助理薛冰书记员张超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终11640号上诉人（原审原告）：杨新胜，男，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：东北认证有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：苏会君，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。上诉人杨新胜因与上诉人东北认证有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于年休假工资的上诉请求。2016年12月22日，杨新胜向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东北认证有限公司支付2015年15天带薪年休假3倍工资，杨新胜的此项诉讼请求并未超过仲裁时效。关于杨新胜的工资标准问题，一审法院应根据杨新胜提供的证据进一步查明杨新胜的月工资数额。本案依法应当发回重审。发回重审后，一审法院在在查明杨新胜的月工资数额后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初1565号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人杨新胜预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人东北认证有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一八年十一月二十二日法官助理黄琳书记员康赦
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509执恢1057号申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。法定代表人顾友成，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人吴连荣，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司社会保险费征收一案中，因本院于2018年8月31日裁定终结方圆化纤有限公司盛泽分公司破产程序,故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（吴）地税社征字[2015]第**社会保险费征收决定的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年十一月十四日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条在执行中,被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条（现为第二百五十七条）第六项的规定，裁定终结执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24219号原告：马井东，男，1969年12月21日出生，回族，住北京市通州区。被告：张桥，男，1985年7月28日出生，汉族。原告马井东与被告张桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员杨立兴、人民陪审员刘红组成合议庭审理本案。本院于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告马井东到庭参加诉讼，被告张桥经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马井东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桥给付原告马井东所欠货款45000元；2.本案诉讼费由被告张桥承担。事实和理由：原告马井东在北京市通州区运乔家居体验中心从事地板业务。2015年8月，被告张桥在原告马井东处购买地板，合计货款总额为45000元。2017年4月19日，被告张桥就所欠货款向原告马井东出具欠条一张，承诺于2017年12月31日前付清货款。但被告张桥至今未还，故原告马井东为维护其合法权益，诉至法院。原告马井东向本院提交以下证据予以证明：欠条和证明。被告张桥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告马井东提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告张桥向原告马井东出具欠条一张，内容记载：“今欠马井东地板款合计45000元（肆万伍仟元）。欠款人：张桥。”同日，被告张桥向原告马井东出具证明一张，内容记载：“北京欣森泰木结构工程有限公司法人代表张桥，欠马井东地板款肆万伍仟元整，于2017年12月31日前全部付清。”被告张桥在欠款人处签名。庭审中，原告马井东称，欠条和证明的主文内容系原告马井东书写，被告张桥在欠款人处签名。另，在立案时，原告马井东将北京欣森泰木结构工程有限公司（以下简称木结构公司）作为共同被告诉至本院，要求木结构公司对本案货款承担共同还款责任，后原告马井东当庭认可本案买卖合同关系与被告张桥个人之间发生，与木结构公司无关，故撤回对木结构公司的起诉。上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张桥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，欠条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张桥在欠条中明确写明欠原告马井东货款45000元，故根据欠条内容可认定，原告马井东与被告张桥之间存在买卖合同关系，被告张桥所欠货款金额为45000元。被告张桥应按照欠条约定给付原告马井东货款45000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桥于本判决生效之日起7日内给付原告马井东货款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张桥负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理925元，由被告张桥负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈素培人民陪审员  刘 红人民陪审员  杨立兴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张雨嫣
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1172号申请执行人：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路**，社会统一信用代码91130132564869393W。法定代表人：张胜辉，总经理。委托代理人：范学龙，公司员工。被执行人：李贵平，男，1979年9月28日出生，汉族，现住山西省岚县。被执行人：李连珍，男，1980年7月10日出生，汉族，现住山西省岚县。本院在执行石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与李连珍、李贵平合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2854号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月12日申请执行，要求被执行人李连珍、李贵平偿还177,728元。在执行过程中，本院依法向被执行人李连珍、李贵平发出执行通知书及报告财产令，并对其房产、车辆、银行存款、工商登记及住房公积金、收益类保险等其他财产性权益进行了查询，经查询，划拨李连珍、李贵平银行存款共计13,120元，查封了李贵平海马牌晋Ａ×××**机动车的手续，未实际扣车，现阶段未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将李连珍、李贵平纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司有要求被执行人李连珍、李贵平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世宁二〇一八年十一月十五日书记员  史肖杨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1797号 金山: 关于本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，本院（2015）珠金法刑初字第539号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，我院已按判决书的要求将涉案物品予以没收，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17908号之二原告：郑谦平，男，1962年8月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐敏，女，1980年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告郑谦平与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐敏下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢 铭审 判 员  洪 飞人民陪审员  张根新二〇一八年十一月九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0191民初18184号原告郑州科创企业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人薛正强，总经理。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。被告河南金涤生文化传媒有限公司，住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******>法定代表人杨延胜，总经理。原告郑州科创企业管理有限公司与被告河南金涤生文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告股权转让款645374元及违约金1200000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告签订股权转让合同，约定原告将其持有的河南华隆股权投资基金管理有限公司的15%股权转让给被告，转让款6000000元。2017年7月4日，双方签订补充协议，再次确认股权转让总价为6000000元，并约定在工商登记完成后2个工作日内，被告支付原告1100000元股权转让款。约定的违约责任为被告逾期支付转让价款的，向原告支付转让总价款的20%作为违约金。原告于2017年8月7日将股权过户给被告，被告欠645374元转让款未支付。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告签订股权转让合同，约定：原告将其持有的河南华隆股权投资基金管理有限公司的15%股权转让给被告，转让价款为6000000元；被告应于本协议生效后2个工作日向原告支付6000000元，原告保证积极配合办理目标股权的有关工商登记变更。原告在该合同上加盖公章，被告加盖了合同专用章。2017年7月4日，原、被告签订补充协议，约定：股权转让价款为6000000元，被告已经支付4900000元转让价款，尚有1100000元未支付，在补充协议生效且本次股东转让工商登记完成后2个工作日内，被告支付原告1100000元股权转让款；被告替原告向人民法院缴纳的诉讼费、执行费用共54626元，被告在支付1100000元余款时予以扣除；被告逾期支付转让价款的，应向原告支付本次股权转让总价款的20%作为违约金。原、被告在补充协议上加盖公章。2017年8月7日，河南华隆股权投资基金管理有限公司办理工商登记变更，被告成为该公司股东，持股比例为15%。河南华隆股权投资基金管理有限公司工商登记档案中另有一份原、被告于2017年8月2日签订的股权转让协议，该协议约定的15%的股权转让价款为3000000元。以上事实有原告提交的股权转让合同、补充协议、河南华隆股权投资基金管理有限公司工商登记材料及本院庭审笔录为证。本院认为，原、被告2017年5月签订的股权转让合同及2017年7月4日签订的补充协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该转让行为已经办理了工商登记的变更，双方交易的股权已变更至被告名下，工商登记档案中的股权转让协议是为了办理变更登记所签，原、被告之间的合同义务应当按照2017年5月签订的股权转让合同及2017年7月4日签订的补充协议履行。原告已经履行了股权转让的义务，被告应当按照约定于2017年8月9日前支付转让价款。被告逾期支付，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付原告股权转让款645374元，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期付款以股权转让总价款的20%作为违约金的约定过高，本院对原告请求的违约金按照年利率24%予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南金涤生文化传媒有限公司支付原告郑州科创企业管理有限公司股权转让款645374元及自2017年8月10日起至本判决确定的付款之日止的违约金（以645374元为本金按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告河南金涤生文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一八年十一月十三日书记员  宋玲玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复165号复议申请人（案外人）：朱泓玮，男，1988年5月26日生，汉族，住扬中市，系被执行人朱信华儿子。申请执行人：严兰英，女，1955年11月8日生，汉族，住扬中市。被执行人：朱信华，男，1962年12月29日生，汉族，住扬中市。复议申请人朱泓玮不服扬中市人民法院（2018）苏1182执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。扬中市人民法院查明，2015年3月9日，该院对严兰英与朱信华民间借贷纠纷一案，作出（2015）扬新民初字第97号民事调解书：被告朱信华应偿还原告严兰英借款本金541280元，并承担借款之日（即2014年9月9日）起至实际还款之日止的银行同期贷款利息，于2015年5月29日、6月9日、7月9日、8月9日前分别偿还本金10万元及相应利息（计算方式：以未偿还的本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），剩余的本金141280元及相应的利息于2015年9月30日前还清。二、如被告有一期未按期、足额偿还，则原告可就被告未给付部分全额申请法院强制执行。2015年6月1日，该院根据严兰英申请对该案立案执行，案号为（2015）扬执字第823号。同年7月14日，严兰英、朱信华达成执行和解协议：由朱信华于同年8月底前付清案款，如逾期，严兰英可申请对朱信华位于扬中市文化新村西区××室房屋评估、拍卖。2015年8月20日该院作出终结本次执行裁定，同年10月15日恢复执行，案号为（2015）扬执恢字第207号。因朱信华未能付款，严兰英提出申请，要求对朱信华位于扬中市文化新村西区××室房产评估、拍卖。2015年11月9日江苏金宁达房地产评估有限公司出具房地产估价报告确定评估总价：678500元。嗣后，该院向朱信华寄送评估报告、执行裁定书。同年11月16日，该院作出（2015）扬执恢字第207号民事裁定：拍卖被执行人朱信华位于扬中市××文化新村西区××室的房产。2016年1月4日、2016年1月22日该院发布两次拍卖公告，在淘宝网拍卖该处房产。2016年2月5日，买受人童小兰以615000元拍得该处房产。同年2月29日，该院作出（2015）扬执恢字第207号民事裁定：一、坐落于扬中市××文化新村××室房产归买受人童小兰所有；二、买受人童小兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年3月25日，童小兰办理了该房产变更登记手续。另查明，位于扬中市文化新村**××室房屋拍卖前登记的所有权人为朱信华、孔祥琴、朱泓玮。扬中市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，朱泓玮在执行异议中所指向的执行标的为扬中市文化新村西区××室房屋。该院在淘宝网发布两次公告拍卖案涉房屋，2016年2月5日买受人童小兰拍得该房。同年2016年3月25日，童小兰办理了该房产的变更登记手续。至此，案涉房屋已经执行终结。案外人朱泓玮应当在案涉房屋执行终结前提出执行异议，现案涉房屋已经执行终结，故其不能再对案涉房屋提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定：驳回朱泓玮的异议申请。朱泓玮向本院申请复议称，其系案涉房屋的共有人而非案件的被执行人，扬中法院在拍卖案涉房屋时没有通知共有权人，侵犯其优先购买权。请求撤销（2015）扬执恢字第75号民事裁定书，归还案涉房屋。本院查明事实与扬中市人民法院查明事实一致。本案争议焦点：朱泓玮提出执行异议是否超过法定期限。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该规定确立了案外人提出执行异议的期限。本案中，买受人童小兰通过法院淘宝网拍得案涉房产并办理了该房的变更登记手续，本案异议指向的执行标的即案涉房屋已经由扬中法院执行终结，朱泓玮在此之后才向扬中法院提出执行异议，明显已经超过案外人提出执行异议的期限。扬中法院根据上述法律规定，对案外人朱泓玮的执行异议审查后以其超过异议期限为由，驳回其执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。朱泓玮的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人朱泓玮的复议申请，维持扬中市人民法院（2018)苏1182执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年十一月二十七日书记员 覃 嘉 茜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4853号申请执行人：上海尚演文化投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雨人，董事长。委托代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：上海艺飨餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王飚。申请执行人上海尚演文化投资管理有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45548号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海艺飨餐饮管理有限公司支付人民币1,296,187.25元。本院立案后，于2018年7月16日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人上海艺飨餐饮管理有限公司无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。由于被执行人上海艺飨餐饮管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月15日约谈申请执行人，其亦无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海尚演文化投资管理有限公司对被执行人上海艺飨餐饮管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十一月二十二日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执385号之五 申请执行人高俊保，男，汉族，1983年10月24日生，左权县人。 被执行人冯玉梅，女，汉族，1961年8月14日生，左权县人。 被执行人郭宏云，男，汉族，1968年7月11日生，左权县人。 关于高俊保申请执行冯玉梅、郭宏云借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日冻结了被执行人冯玉梅在中国邮政储蓄银行左权县北大街营业所XXX账户内存款人民币37.51元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冯玉梅在中国邮政储蓄银行左权县北大街营业所XXX账户内存款人民币17000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马新瑞 二〇一八年十一月六日 书记员  刘丁豪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7212号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：尹君，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告尹君供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊与被告尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013至2015年度、2017年度采暖季供暖费共计5195元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区23号楼1单元602室的供暖单位，其房屋采暖面积为55.86平方米。2013年度、2014年度供暖费收费标准为每建筑平方米16.5元，2015年至2017年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元，按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费。尹君接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由拖欠上述四个采暖季的供暖费至今尚未交纳，故起诉至法院。尹君辩称，原告所诉房屋产权人、房屋地址、供暖面积属实，认可2013年至2015年的供暖费没有交纳，但以上年度供暖费已经超过诉讼时效，原告无权主张。此外，原告提供的供暖温度不达标，我多次打过北京市市政热线电话。我家在六楼最低温度到14度，原告没有进行过测温，也没有解决报修问题。故我不同意交纳2013年至2015年的供暖费。2017年度供暖温度达标，故供暖费已经主动交纳。本院经审理认定事实如下：尹君系北京市怀柔区南华园**×室房屋所有权人，采暖面积为55.86平方米，该房屋在北燃供热公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2013年11月15日至2016年3月15日年度采暖期以及2017年11月15日至2018年3月15日年度采暖期内，北燃供热公司为尹君所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格2013年至2014年供暖费收费标准为每建筑平方米16.5元，2015年至2017年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元。2018年9月21日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求尹君支付拖欠的以上年度采暖费共计5195元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，尹君坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。就双方争议的2013年、2014年、2015年度供暖费诉讼时效问题、供暖温度问题以及2017年是否交纳供暖费问题，原告未能提供证据予以证实。被告提交2017年供暖费收费票据一张，证明其已经交纳2017年度供暖费用，以及电话录音光盘一张，证明其拨打市政府热线电话反映供暖温度不达标问题。经质证，原告对供暖费收据的真实性无异议，但认为该收据票据记载内容为2016年至2017年度供暖费，而非2017年至2018年度供暖费。而被告拨打市政府热线电话录音亦不能证明供暖温度不答标，故对以上证据均不予认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北燃供热公司作为尹君居住小区的供暖企业，其虽未与尹君签订书面合同，但其已经依据政府部门有关供暖文件规定为尹君提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。尹君享受到原告的供暖服务后，理应及时交纳供暖费。原告起诉尹君给付拖欠供暖费之诉讼请求正当，本院应予支持。但关于尹君答辩称2013年、2014年、2015年度供暖费已经超过诉讼时效，原告无权主张。根据原告陈述的收费时间，其供暖费收费截止时间均为每个供暖季开始年的12月31日止，即2012年度采暖费收费截止时间应为2012年12月31日。故原告主张的2013年、2014年度供暖费已经超过诉讼二年，而原告方对该抗辩未能给出合理解释，亦未能提供证据证明其连续向尹君主张权利的相关证据，不能证明诉讼时效存在中断情形，故原告主张的上述年度供暖费已经超过诉讼时效，为不受法律保护的债权；2015年度供暖费应当适用我国民法总则规定三年的诉讼时效期，故该年度供暖费未超过诉讼时效，尹君应当履行给付义务。关于双方争议的供暖温度问题，被告自2013年即以供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费，而北燃供热公司未能提供有效证据证明其对尹君房屋的供暖温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求尹君全额交纳涉案年度采暖季供暖费的证据不足，故本院对尹君应交纳的2015年度的供暖费酌情减免20%。依据尹君向本院提交的供暖费交费票据不能证明其2017年度供暖费已经交纳的事实，且尹君认可2017年度供暖温度达标，故尹君应当向原告全额交纳2017年供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、尹君于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一五至二○一六年度、二〇一七至二〇一八年度拖欠的供暖费共计3016元。二、驳回北京北燃供热有限公司其他诉讼请求。如果尹君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尹君负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一八年十一月七日法官助理王亚男书记员杨田
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1351号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省**红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91630100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。被执行人：钟建民，男，1954年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4443号民事判决书于2018年4月8日向本院申请执行。本院于2018年5月16日立案执行，并向被执行人钟建民发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人钟建民名下有位于南昌市红谷滩区红谷中大道788号江信国际花园5栋B单元303室的房产，本院于2018年9月11日在南昌市房管局轮候查封登记，暂不符合处置条件。因被执行人钟建民下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年5月22日已向被执行发出限制高消费令，又于2018年11月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年10月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行21.947828万元，截至2018年11月9日已经执行到位0元，未执行21.947828万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2018年11月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱梦瑶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2968号申请执行人：张丽芳，女，1962年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈恳，女，1974年12月24日生，汉族，户籍地上海市。原告张丽芳与被告陈恳民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7746号民事判决确认：被告陈恳应给付原告张丽芳欠款及案件受理费合计50000元。判决生效后，被告陈恳未自觉履行，权利人张丽芳向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月20日向陈恳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月4日将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一八年十一月二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初391号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈某，绰号阿猴，男，1991年9月1日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭**。因本案于2018年7月27日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年7月初开始，被告人陈某在揭阳市揭东区其住家伙同陈某1、“细卵”、“浩明”（3人均另案处理）利用手机建立名为“友谊二毛群”的微信赌博群及利用“潮友会鱼虾蟹”赌博软件供群内参赌人员进行赌博，并在该群中以微信转账的方式结算赌资，2018年7月27日晚上9时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人陈某，扣押到手机截图9张，黑色苹果6P手机1部。经查，在此期间，该赌场设赌时间为当天22时许开始至次日凌晨2时许结束，每盘赌注为人民币0.4元至600元，共设赌4天，赌资累计人民币222385.4元，被告人陈某从中获利人民币1600元。对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某2、林某黄鸿标的证言，扣押物品清单、罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人陈某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人陈某结伙以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述，依法可予从轻处罚。被告人陈某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年九个月，被告人陈某对公诉机关的量刑建议无异议，本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年9月26日止。）二、本案已查扣的作案工具苹果6sP一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一八年十一月三十日书记员  陈佳珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新22民特5号 申请人：哈密九天河房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市伊州区天山北路友谊商贸城**。 法定代表人：唐红兰，董事长。 委托诉讼代理人：贾宁，男，汉族，哈密九天河房地产开发有限责任公司办公室职员，住哈密市。 被申请人：黄星，男，汉族，1973年7月5日出生，无固定职业，住哈密市。 被申请人：刘振，男，汉族，1989年1月27日出生，住哈密市。 申请人哈密九天河房地产开发有限责任公司（以下简称九天河房产公司）因与被申请人黄星、刘振申请撤销仲裁裁决一案，不服乌鲁木齐仲裁委员会（2018）乌仲哈裁字第10号，本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 九天河房产公司的请求：依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2018）乌仲哈裁字第10号裁决书。 事实和理由：根据九天河房产公司与黄星、刘振签订的《商品房买卖合同》第十九条之规定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会仲裁委员会仲裁。而2017年4月14日九天河房产公司出具的承诺书，并不属于该商品房买卖合同的内容，该承诺书中约定的事项不属于仲裁委员会有权仲裁解决的事项。请求法院撤销该仲裁裁决。 黄星称，九天河房产公司的请求没有事实及法律依据。九天河公司与黄星、刘振签订的《商品房买卖合同》约定了仲裁事项，九天河房产公司出具的承诺书是商品房买卖合同的补充条款，属于双方约定仲裁裁决的事项。请求驳回九天河公司的申请。 刘振未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审查查明，2018年4月8日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2018）乌仲哈裁字第10号裁决书，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，裁决：一、解除2016年12月1日被申请人九天河房产公司与申请人黄星、刘振签订的《商品房买卖合同》（编号GH-2000-017）;二、被申请人九天河房产公司退还申请人黄星、刘振购房款2957247元；三、被申请人九天河房产公司向申请人黄星、刘振支付购房款利息182240.34元；四、驳回申请人黄星、刘振要求被申请人九天河房产公司支付逾期交房违约金的请求。本案仲裁申请仲裁费38359元（申请人黄星、刘振已预付），由被申请人九天河房产公司承担36825元，由申请人黄星、刘振承担1534元。 本院认为，2016年12月1日九天河房产公司与黄星、刘振签订的《商品房买卖合同》约定本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会仲裁委员会仲裁。该约定是双方对争议解决方式的约定。2017年4月14日九天河房产公司出具的承诺书，是对双方签订《商品房买卖合同》解除条款及违约条款的约定，是对双方签订商品房买卖合同的补充，该承诺书不影响双方对争议解决条款的约定。故承诺书的内容属于仲裁委员会仲裁裁决的事项。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人哈密九天河房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人哈密九天河房地产开发有限责任公司负担。 审判长 朱 滢 审判员 张晓丽 审判员 王 刚 二〇一八年十一月一日 书记员 罗春婷
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1078号 原告:王秋花，女，1977年5月6日出生，汉族，下岗职工，住漳县。 被告:王小兵，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住漳县。 被告:马进明，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住漳县。 原告王秋花与被告王小兵、马进明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋花到庭参加诉讼,被告王小兵、马进明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王秋花向本院提出诉讼请求:要求被告王小兵、马进明偿还原告王秋花33600元，其中本金20000元，利息13600元。案件受理费由王小兵、马进明承担。事实与理由：2015年9月25日，被告王小兵向原告王秋花借款20000元，约定月息400元，借期为12个月，并写了借款条据，担保人为马进明。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告王小兵总是以种种理由推拖，马进明也以没钱还为由不还。现起诉要求被告王小兵、马进明履行还款义务。 王小兵未到庭答辩。 马进明未到庭，通过电话答辩称借款是事实，我没有钱偿还借款，借款应该由王小兵偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，被告王小兵向原告王秋花借款20000元，约定月息400元，借期为12个月，王小兵出具了借条，担保人为马进明。该笔借款到期后，王小兵未偿还。 本院认为，原告王秋花与被告王小兵之间的借贷协议，是其真实意思表示，合法有效。双方约定的利息，未超过有关限制利率的规定，王秋花仅要求支付34个月的利息，对此本院予以认可，被告王小兵应当向王秋花偿还借款及支付利息。被告马进明作为担保人，在借条上签名，应当承担保证责任，双方对保证方式没有明确约定，按照担保法有关规定，在没有约定保证方式的情况下，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小兵于本判决生效后十五日内支付原告王秋花借款本息33600元，被告马进明承担连带清偿责任。马进明承担保证责任后，有权向王小兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告王小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一八年十一月五日 法官助理潘佳丽 书记员巩盼英
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执恢65号 申请执行人广西阳朔农村合作银行。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路**。 法定代表人原永飞，该银行董事长。 被执行人邓瑞林，男，1963年6月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人莫丽华，女，1962年9月3日生，汉族，住址同上。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人邓瑞林、莫丽华实现担保物权纠纷一案,（2013）阳民特字第2号民事裁定书已生效，被执行人邓瑞林、莫丽华未履行生效法律文书确定的义务；根据申请人申请，本院于2018年11月29日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓瑞林、莫丽华送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人邓瑞林、莫丽华拒不履行生效法律文书确定的义务；本院查明被执行人邓瑞林、莫丽华在广西××自治区阳朔县××东××社区××路××号有房产[房产证号：朔房权证阳朔镇字第××号;土地证号：朔国用（2002）00**；建筑面积375.2平方米]，被执行人邓瑞林、莫丽华至今未履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓瑞林、莫丽华名下位于广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭社区江东路116号房屋[房产证号：朔房权证阳朔镇字第××号;土土地证号：朔国用（2002）00**建筑面积375.2平方米]一栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 彭月秀 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐景娥 代书记员 李 杨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执614号 申请执行人：张惠英，女，1949年12月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：韩桂金，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人张惠英与被执行人韩桂金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行。申请执行标的50,000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人韩桂金纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人韩桂金在金融机构无存款；其与丈夫叶自灼名下共有罗源县凤山镇罗川中路8号金福花园2座605室房产一套已被罗源县公安机关首封，本院（2018）闽0123执621号系列案于2018年8月15日依法轮候查封，无优先处置权，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马榕武 审判员  欧俊根 审判员  汪 孟 二〇一八年十一月一日 书记员  周伟楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0202民初2928号原告齐齐哈尔昱顺供热有限公司，住所地龙沙区。法定代表人朱旭阳，该公司经理。被告郝立波，男，1969年12月07日出生，住龙沙区。原告齐齐哈尔昱顺供热有限公司与被告郝立波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔昱顺供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预交1165元，退回给原告1140元。审判员  朱利彪二〇一八年十一月二十日书记员  张 忻