wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)浙0782刑初2207号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人邹飞，女，1985年10月29日出生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，家住湖南省永顺县。因犯销售假药罪于2014年10月14日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯销售假药罪于2018年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日变更强制措施为监视居住。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2114号起诉书指控被告人邹飞犯销售假药罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱勤出庭支持公诉，被告人邹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年下半年以来，被告人邹飞在义乌市经营“邹菲美容院”，主要经营皮肤保养、皮肤清洁、注射瘦脸针等业务，并向顾客出售和注射未经国家批准许可的肉毒素。具体事实如下： 1、2017年12月份，被告人邹飞向王某1销售并注射“Botulax？100units”一支，后收取800元人民币； 2、2018年4月初，被告人邹飞向李某1销售并注射“Botulax？100units”一支，谈妥价格为1000元人民币，尚未收取。 经金华市市场监督管理局认定，被告人邹飞所销售肉毒素“Botulax?100”产品，建议按假药论处。 上述事实，被告人邹飞在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、李某1的证言，接受证据清单及照片，情况说明，门诊病历及检查报告单，辨认笔录及照片，假药认定意见，前科刑事判决书，到案经过，被告人邹飞的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹飞销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹飞归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹飞犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人邹飞违法所得人民币800元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一八年十一月一日 代书记员 季青春
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执897号之十一 申请执行人：张君建，男，生地1978年11月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：袁亚运，男，生于1990年7月23日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执897号之十一裁定书，于2018年11月15日向被执行人袁亚运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁亚运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁亚运在中国工商银行23×××55账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴龙
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0305刑初1605号被告人陈兰举、张莉犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2018年10月30日作出（2018）粤0305刑初1605号刑事判决书。现发现其中未尽具体，特此补正裁定如下：原判决书第三页第一行“被告人陈兰举具有坦白的从轻处罚情节。”后增加“被告人张莉向某公司退回人民币3.2万元属于其违法所得，依法应予以追缴，上缴国库，不应直接退回顺丰公司”；第三页判决部分增加“三、依法追缴被告人张莉的违法所得人民币3.2万元，上缴国库。”审判员  孙婷婷二〇一八年十一月六日书记员  董一林
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1798号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张国荣，男，1961年2月17日出生，其他证件号码G643477(A)，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地为香港特别行政区，现住址为广东省深圳市龙岗区。因本案，于2018年10月1日被刑事拘留，2018年10月8日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2204号起诉书指控：2018年10月1日3时16分许，被告人张国荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张国荣血液中乙醇的含量为103.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人张国荣的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月以下拘役，并处罚金。被告人张国荣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人张国荣的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十一月二十一日书记员 李鸿雅张芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3382号原告：杨天良。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：吕国林。原告杨天良诉被告吕国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬天良及其委托诉讼代理人宋乐庭参加诉讼。被告吕国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款共计55000元，利息38700元，（2015年借条的利息自2015年8月22日计算至2018年8月19日；2016年的借条的利息自2016年5月19日计算至2018年8月19日）共计93700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因家庭生活所需，2015年8月22日，2016年5月19日被告分别从原告处借款50000元及5000元，被告出借据2张，月利二分，50000元借据约定还款期限为2015年9月22日。到期后经过多次索要，被告均拒绝给付，现依法起诉，请求法院判决被告给付原告欠款本息共计93700元，并承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，2016年5月19日被告分别从原告处借款50000元及5000元，被告出借条2张，月利二分，50000元借款约定还款期限为2015年9月22日。本院认为，原告与被告之间借55000元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告欠款及利息。利息按照月利率2%计算，2015年50000的利息自2015年8月22日计算至2018年8月19日，2016年5000的利息自2016年5月19日计算至2018年8月19日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕国林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天良欠款55000元，并支付利息38636元；二、驳回原告杨天良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告吕国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇一八年十一月九日书记员  宋偲默《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7402号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：柏祖才，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告柏祖才信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额600元，其中贷款本金0元，零售利息0元，分期手续费0元，年费600元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2017年12月14日止的违约金0元，并支付从2017年12月15日日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年10月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款600元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告柏祖才未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年10月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年12月14日，被告尚欠原告借款年费600元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏祖才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款年费600元及上述借款本金自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柏祖才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29436号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。被告：鲜平祥，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司因与被告鲜平祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11000号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。被告:李荣君，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李荣君物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十一月十五日书记员  康 丽
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2018）青2621民初289号原告：阿切穷，男，1964年4月15日出生，藏族，青海省玛沁县人。被告：多日才，男，1970年4月8日出生，藏族，青海省玛沁县。被告：俄吉，女，约40岁，藏族，青海省玛沁县。原告阿切穷与被告多日才、俄吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告阿切穷于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿切穷的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿切穷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿切穷负担。审判员 才让卓玛 二〇一八年十一月十九日书记员 沃 确 吉
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执530号申请执行人：九江银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县西海大道**。法定代表人卢海平，系该支行行长。被执行人武宁祥发矿产品福利加工厂，，住所地武宁县工业园法定代表人叶祥发，系该加工厂董事长。被执行人武宁县祥发矿业有限公司，，住所地武宁县万福经济技术开发区被执行人叶祥发，男，1957年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人张红，女，1960年6月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人叶军，男，1984年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。被执行人冷欣燕，女，1984年7月13日出生，汉族，江西省修水县人，住九江市浔阳区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行与被执行人武宁祥发矿产品福利加工厂、武宁县祥发矿业有限公司、叶祥发、张红、叶军、冷欣燕的（2017）赣0423民初687号借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的201.2154万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额201.2154万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十一月三十日书记员 洪亚胜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5434号原告：孙军，男，1987年5月20日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被告：杨明，男，1989年4月12日出生，住辽宁省铁岭市清河区。原告孙军与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一八年十一月一日书记员 王志伟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5337号罪犯瞿祥华，男，1972年8月20日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）昆刑三初字第456号刑事判决，以被告人瞿祥华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年8月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年6月6日、2011年11月28日、2012年12月31日、2014年2月15日、2015年5月26日、2016年9月9日六次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿祥华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿祥华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿祥华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瞿祥华减去有期徒刑七个月（刑期自2008年1月30日起至2020年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行初350号原告高俊，男，1982年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。原告高俊不服被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高俊诉称，原告于2006年通过参与大同煤矿集团住房制度改革获得了集团下属公司位于昌平区阳坊镇文化艺术园的家属住宅楼房屋一套，房号为四栋四单元九号。原告交纳全部费用后一直居住使用。2017年6月9日，被告作出《责令限期拆除通知书》，称包括原告房屋在内的15栋房屋为违法建设，并限2017年9月30日前自行拆除，逾期不拆除的被告将强制拆除。2018年2月2日，在原告未与任何单位达成协议，也没有生效裁判确定的情况下，被告径行对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为，被告强制拆除房屋的行为缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律的明确规定，严重侵害了原告的基本生存权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告阳坊镇政府于2018年2月2日强制拆除原告位于阳坊镇文化艺术园内房屋的行为违法。被告阳坊镇政府辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第十二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京阳坊同和文化交流有限公司（以下简称同和公司）受北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）委托已与原告办理全部退房手续，收回房屋并一次性支付完毕全部款项，故原告与被诉强拆行为无行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告依法履行违法建设查处职责，行政强拆行为合法。经查，在高俊提起本案诉讼之前，高俊曾与同和公司签订《教师公寓回收（退房）协议》（以下简称回收协议），该协议约定：同和公司将高俊在北京市昌平区阳坊镇文化艺术园的四栋四单元九号，建筑面积133.41平方米的教师公寓进行回收；同和公司按建筑面积单价每平方米2272元的标准一次性退还高俊，款项总额为人民币303107元；高俊于收款同时将原内部产权证、集资合同（协议）、集资款交款收据、房屋钥匙、电表卡等一并交回同和公司；该协议自双方签字并退款后生效。该回收协议载明的签订时间为2017年11月18日。后，高俊领取了房屋回收款及补偿款303107元，房屋装修费33000元，装修押金、有线电视、清理卫生及维修费3794元。高俊称，回收协议实际于2018年2月10日签订，其于2018年2月11日收到同和公司支付的上述款项共计339901元。另查明，阳坊镇政府于2018年2月2日对包括涉案房屋在内的相关建设实施了强制拆除。拆除前，阳坊镇政府对涉案房屋内的物品予以拍照、录像，进行清理登记及制作《可移动物品登记表》；妙峰书苑工作人员到达现场并将清理登记后的物品搬离。再查明，高俊不服阳坊镇政府对妙峰书苑作出的阳坊镇拆字﹝2017﹞1号《限期拆除通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日作出（2018）京0114行初273号《行政裁定书》，认为高俊既非上述《限期拆除通知书》的相对人，又与该《限期拆除通知书》没有法律上的利害关系，高俊不具备提起该案诉讼的原告主体资格，故裁定驳回了高俊的起诉。高俊不服提起上诉，在本案审理过程中，北京市第一中级人民法院作出终审裁定，维持了本院作出的一审裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高俊在涉案房屋灭失后，与同和公司签订回收协议并领取了房屋回收款、补偿款、装修款等相关款项，且其提起本案诉讼时回收协议已经生效，故高俊与被诉强制拆除行为不具备行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高俊的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告高俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇一八年十一月二十九日书记员  李劲松
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3897号原告：张丽丽，女，1986年6月16日出生，汉族，个体，住山西省。被告：山西特穆尔健身服务有限公司，住所地太原市迎泽区西太堡街饮料厂宿舍底商**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冰，执行董事兼总经理。原告张丽丽与被告山西特穆尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告山西特穆尔健身服务有限公司的法定代表人刘冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告9246元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日原告与被告在被告处签订了课程协议，原告按被告的要求将款项10800元及更衣柜押金100元、更衣租金250元全部交付给了被告,被告给原告出具了收据,并给原告办理了会员卡。由被告为原告提供私教课程。但在8月1日被告却无缘无故停止授课,将健身俱乐部关门。截至现在,原告仍有50节课未上,折合学费金额为9000元。后原告多次向被告处讯问原因,要求解决问题,被告均是以各种理由推诿。至今,被告不仅不能继续给原告授课,且不退学费,给原告造成了精神、精力等各方面的损失。现特向贵院提起诉讼,请求依法判令被告退还原告9246元,另,原告保留追诉的权利,以维护原告的合法权益。被告山西特穆尔健身服务有限公司辩称，1.被告的关门时间是7月31日，根据合同的约定，原告在被告处共有60节课，180元/节课，现剩余47节课没有上。47节课扣除20%的设计、排练费等费用，私教课的费用现尚欠原告6768元。原告主张的更衣柜租金146元及押金100元被告予以认可。2.被告不同意退还原告钱，我会把相关会员转给其他的健身房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.健身会员卡，拟证明原告是被告处会员；2.《联合体能中心出租更衣柜协议》，拟证明原告在被告处租赁了更衣柜；3.《联合健身专用收据》三张，拟证明原告向被告缴纳了私教费10800元，更衣柜租金250元，更衣柜押金100元。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的前私人教练任某出具的证明，拟证明任某离开时，原告在被告处剩余55节课没有上，之后别的教练又给上了5节，现在剩余50节未上。被告质证称，任某离职系被开除，对其证言不予认可。本院认为，因证人任某未出庭作证，其证言亦无其它证据予以佐证，真实性存疑，故本院对其证言的效力不予认定；2.被告提交的《私教课程协议》，拟证明协议第一条第3款约定了20%的设计、排练费等费用应予以扣除，原告在被告处剩余47节课没有上。原告质证称私人教练没有给设计课程就离开了，因此20%的设计、排练费等费用不予认可，实际上了12节课，剩余48节课没有上。本院认为，《私教课程协议》中有相关当事人签章，证据客观、真实，协议中有原告上课记录，其中原告签字确认的已上课程数为12节。协议第一条第3款约定“自付款日起，款额的20%将一次性用于支付训练计划的设计、编排及计划册的费用，不予退款”。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月31日原告在被告处办理了编号为8885389号的健身会员卡，并与被告签订了《私教课程协议》，约定原告以180元/节的价格向被告购买私教课程60节，课程有效期自2018年1月31日至2019年1月31日。《私教课程协议》第一条第3款约定自付款之日起，课程价款的20%将用于一次性支付训练计划的设计、编排及计划册的费用，不予退款。原告还以250元/年的价格在被告处租用更衣柜，租用期限2018年2月6日至2019年2月5日。同日，原告向被告支付课程总价款10800元及更衣柜租金250元、押金100元，被告给原告出具了《联合健身专用收据》。上述《私教课程协议》、《联合健身专用收据》中均盖有联合健身俱乐部合同专用章，被告认可联合健身俱乐部与山西特穆尔健身服务有限公司为同一主体。2018在7月31日被告经营的俱乐部关门停业,原告剩余48节私教课程未上。本院认为，原、被告签订的《私教课程协议》系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告依约支付了课程价款、更衣柜租金，但被告经营的健身俱乐部自2018年7月31日起关门停业，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称不同意退钱，而是会把会员服务转给其他的健身房，系对合同主要内容的变更，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告无权擅自变更合同内容，故对其辩称不予采信。因被告已关门停业，原告购买的私教课程已无法按约定履行，故原告要求退还被告停业后未上课程费用及更衣柜租金的请求，应予支持。因私教课程为一对一的全方位跟踪指导服务，针对性、专业性强，相应的训练计划的设计、编排应根据客户需求、体能状况、运动习性等进行实时调整，而非简单的一次性设计，训练计划的设计、编排费用应包含在每节课程服务费中，并不能简单的一次性扣除。《私教课程协议》中关于课程价款的20%用于一次性支付训练计划的设计、编排等费用，不予退还的约定并不合理，且本案合同不能继续履行的原因系被告关门，原告并无过错，继续适用该条款，有悖公平原则，故对被告的辩称不予采信。被告应退还原告停业后未履行部分的私教课程费、更衣柜租金及押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西特穆尔健身服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张丽丽剩余私教课程费8640元（48节×180元）、更衣柜租金130元（(250元÷365天×190天)、更衣柜押金100元，上述共计8870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西特穆尔健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  李晓虹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初17279号原告：祁君杰，男，1984年5月20日出生，汉族，住上海市闸**。被告：外滩控股集团有限公司上海第一分公司，住所地奉贤区奉金路******。负责人：王敏华，外滩控股集团有限公司上海第一分公司经理。原告祁君杰与被告外滩控股集团有限公司上海第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁君杰、被告外滩控股集团有限公司上海第一分公司负责人王敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁君杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还股权购买款36,000元。事实与理由：原告于2014年11月1日入职上海义孚贸易有限公司(与被告同属于外滩控股集团有限公司)。2016年9月，外滩控股集团有限公司给予员工福利，即员工可购买新三板股票上海秦森园林原始股，且称员工离职时可退还股票购买款。当月，原告银行转账36,000元至外滩控股集团有限公司账户用于购买股票。之后，外滩控股集团有限公司未给予原告股权凭证，原告亦不清楚股票购买情况。2017年7月1日，原告入职被告处，双方合同期限至2020年6月30日。2018年6月，被告因经营不善与所有员工均解除了劳动合同。原、被告签订了离职薪资确认书，约定在原告办理完离职交接手续后就会对所有薪资、费用结算，其中即包括股票购买款36,000元。被告外滩控股集团有限公司上海第一分公司辩称，涉案钱款不是被告收取，集团公司是否收取其也不清楚。被告所有经营款项均由集团公司拨款，被告没有资金。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告银行转账36,000元至外滩控股集团有限公司。2017年7月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2020年6月30日止。2018年6月22日，原、被告签订《薪资确认书》，载明：“一、请您在2018年6月13日按公司规定办理完毕离职手续。二、在您完成上述离职手续后，经公司核实无误，公司将按规定发放您的工资及相关费用结算。具体计算支付明细如下：……3、其他费用及事项：……(2)汇入外滩的股权激励款：36,000元；(2)公司结算后，仍需对公司收尾工作进行留守及配合，并延续至公司结束，离职日期以上述为准，工资结算以实际考勤为准”。审理中，被告称：薪资确认书系公司当时的总裁张其荣(系集团公司委派管理被告行政后勤的负责人)与人力资源部(集团公司和被告的人力资源部相同)商量后决定签订的。祁君杰(申请人)于2018年8月14日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外滩控股集团有限公司上海第一分公司(被申请人)退还用于购买股权的费用36,000元。该委于2018年8月15日出具不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、薪资确认书、劳动合同及补充协议、银行转账凭证及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据被告陈述，上级集团公司对其与原告签订薪资确认书系知晓且同意的，该确认书系为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应恪守。根据确认书，被告对原告曾支付36,000元股权款系确认的，同时确认在原告完成离职手续后，公司将按规定发放该笔款项。基于原告已完成离职交接手续，故其现依据薪资确认书要求被告归还股权购买款36,000元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，判决如下：外滩控股集团有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起5日内归还祁君杰股权购买款36,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由外滩控股集团有限公司上海第一分公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一八年十一月二十一日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2652号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区玉英便利店，经营地址：郑州市郑东新区农业东路112附****楼****。经营者：宿爱忠。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市郑东新区玉英便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 刘泽军二〇一八年十一月二日书记员 张 宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8463号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。被告：天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇西岳庄村。负责人：东国良，村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行(以下简称“王口支行”)与被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会(以下简称“西岳庄村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王口支行到庭参加诉讼，被告西岳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及截止到2018年9月17日利息32067.30元，本息合计47067.30元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照贷款利率9.3‰计算给付）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：天津市津海塑料抽丝厂系王口镇西岳庄村村办集体企业，该企业于1992年8月26日向原告借款15000元，到期日为1993年4月20日，借款用途为购料，合同约定月利率9.3‰，借款方式：信用担保，借款合同第四条约定，借款方要按贷款借款所订额期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料抽丝厂发放贷款15000元，合同期满后，借款人未履行还款义务，由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告静海区王口镇西岳庄村村民委员会承债，并于2012年4月30日签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。被告西岳庄村委会未到庭参加诉讼，但在庭前询问笔录中承认原告王口支行提出的全部诉讼请求、事实及理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金15000元及截止到2018年9月17日的利息32067.30元，本息合计47067.30元；二、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会按月利率9.3‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2018年9月18日起至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一八年十一月二十一日书记员  相法虎
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7173号 原告:成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街******。 法定代表人：梁忠玉。 委托诉讼代理人：袁一平，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被告：龙秀林，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李盛容，女，1970年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告龙秀林、李盛容追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告龙秀林、李盛容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告众和信公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息、罚息共计人民币19785.44元。(大写:壹万玖仟柒佰捌拾伍元肆角肆分)；2、判令被告支付违约金8200元。（大写：捌仟壹佰元整）；3、判决原告对被告的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告因购车事宜于2007年2月8日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份,由原告为被告与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行之间的汽车消费贷款提供担保。但在合同履行过程中,被告并未依约完全履行偿付贷款义务,原告与被告多次联系,要求其按照合同约定履行还款义务,但被告依旧不予履行,多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计人民币19785.44元。根据合同约定,原告对被告享有追偿权;原告现向人民法院提起诉讼,请求法院依法公正判决,支持原告的诉讼请求。 被告龙秀林、李盛容未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2007年2月8日，借款人龙秀林与贷款人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（简称中行蜀都大道支行）签订《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》约定：龙秀林为购买汽车向中行蜀都大道支行贷款82000元，贷款期限为36月；龙秀林以合同所购车辆向中行蜀都大道支行提供抵押担保，并约定了利息和还款日。双方在成都市公安局交通警察支队对川Ａ×××××号汽车办理了抵押登记。同日，中行蜀都大道支行与众和信公司签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：为确保上述《个人消费类汽车贷款合同》的履行，众和信公司愿意向中行蜀都大道支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款82000元及利息、违约金（包括罚息）和赔偿金等费用。同日，众和信公司（担保人）与龙秀林（被担保人）、李盛容签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：龙秀林向中行蜀都大道支行申请借款用于购买汽车，众和信公司为李盛容、龙秀林的借款向中行蜀都大道支行提供82000元不可撤销的连带责任保证担保；龙秀林未按个人消费借款合同约定履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向龙秀林追偿，龙秀林承诺无条件将车辆交由众和信公司控制并放弃抗辩权，同时承担担保金额10%的违约金。李盛容与龙秀林系夫妻关系 龙秀林取得贷款后未按约足额向中行蜀都大道支行还款。中行蜀都大道支行向众和信公司发出《要求代偿通知书》，要求众和信公司根据保证合同承担连带责任。众和信公司分别于2009年8月7日为龙秀林代偿7331.18元、2010年1月29日代偿9895.77元、5月27日代偿2558.49元，合计19785.44元。2010年5月27日，中行蜀都大道支行向龙秀林发出债权转让通知书，主要内容为中行蜀都大道支行将众和信公司代偿的全部金额债权，全部转让给众和信公司，相应的抵押权也转让给众和信公司。 以上事实，有众和信公司提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《中国银行个人汽车消费贷款贷款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、《个人汽车贷款担保合同》、要求代偿通知书、银行电子回单、债权转让通知书、邮寄单、车辆抵押登记信息及当事人的陈述在案为证。 本院认为，众和信公司与李盛容、龙秀林签订的《个人汽车贷款担保合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人汽车贷款担保合同书》合法有效。因龙秀林在履行贷款合同中存在未按约向中行蜀都大道支行还款的行为，导致众和信公司承担连带责任，代李盛容、龙秀林向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息19785.44元。根据《个人汽车消费贷款担保合同》之约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求李盛容、龙秀林归还垫付款19785.44元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李盛容与龙秀林系夫妻关系，李盛容在担保书上签字，应知晓购买车辆进行借款的事宜，该项款项应属家庭共同债务，故原告主张李盛容共同承担还款责任，本院予以支持。 根据《个人汽车贷款担保合同》约定，龙秀林未按个人消费借款合同约定履行还款义务，从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，众和信公司在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向龙秀林追偿，龙秀林承诺无条件将车辆交由众和信公司控制并放弃抗辩权，同时承担担保金额10%的违约金。众和信公司要求李盛容、龙秀林支付合同担保总额82000元的10%，即违约金8200元符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 龙秀林向中行蜀都大道支行贷款，以其名下汽车作为抵押，众和信公司向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息后，中行蜀都大道支行出具债权转让通知书将众和信公司代为偿还的全部债权转让给众和信公司，并将相应的抵押权也转让给众和信公司。本院认为，众和信公司代龙秀林向中行蜀都大道支行偿还贷款本息的行为是依据保证条款向银行履行的担保责任，并非债权转让，故担保该债权的抵押权依法不能转让给众和信公司，众和信公司请求对龙秀林所有的川Ａ×××××号小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李盛容、龙秀林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项19785.44元，并支付违约金8200元； 二、驳回原告成都众和信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元、公告费300元，被告李盛容、龙秀林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  李 箐 人民陪审员  谢成英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈洋洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10208号原告：赵文超,男,1978年8月14日出生,汉族,住陕西省眉县,原告：韩娟娟,女,1980年10月16日出生,汉族,住陕西省宝鸡市眉县,上列两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告赵文超、韩娟娟与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文超、韩娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金6411元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价641130元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即6411元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为641130元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201710191288的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年10月19日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行土地及房屋所有权转移及抵押登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产土地及房屋所有权转移及抵押登记业务，已于规定工作日内办结，涉案商品房已经出具不动产权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201710191288的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行土地及房屋所有权转移及抵押登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵文超、韩娟娟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵文超、韩娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1276号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。委托诉讼代理人：刘长青，性别，职工。被执行人：王新利，男，1966年11月15日出生，民族，汉族农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：胡国成，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：崔军，男，1970年2月18日出生，民族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人王新利、胡国成、崔军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月一日书记员 蔡双妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3946号   申请执行人：张彩莲，女性,1956年11月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌日根巴亚尔，男性,1982年4月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行张彩莲与乌日根巴亚尔借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月二十八日   书记员 庆 贺 乐
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民事2167-2号申请人：罗冉，男，汉族，1994年8月6日生，住河南省确山县。被申请人：商慧慧，女，汉族，1998年4月5日生，住河南省确山县。确山县人民法院作出的（2018）豫1725民初2167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人商慧慧至今未履行生效法律文书所确定的付清申请执行人罗冉婚约财产50130元的义务。现查明，被执行人商慧慧在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：划拨商慧慧在中国邮政储蓄银行的存款26000元。本裁定立即发生法律效力。审判员  牛丽珺二〇一八年十一月二十三日书记员  彭祺祥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2889号申请执行人：熊静，女，彝族，1979年6月8日生，云南省永仁县人，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人熊静与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5725号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊静于2017年5月18日向我院申请执行。本案应执行标的为：32783.9元，执行费392元。本案在执行过程中，申请执行人熊静与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人熊静已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5725号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初12794号之二原告：吴翠，女，1988年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：王凯，浙江国翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。被告：磐安县宏达工艺礼品厂，住所地：磐安县玉山镇工业功能区**。投资人：周佳明。被告：周佳明，男，1973年9月24日出生，汉族，住磐安县。本院在审理原告吴翠与被告磐安县宏达工艺礼品厂、周佳明合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴翠撤回起诉。案件受理费3042元，减半收取1521元，财产保全申请费1170元，合计2691元，由原告吴翠负担。审 判 员  张 燕二〇一八年十一月十九日代书记员  许天瑶
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4258号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：雷国亮，男，1983年3月5日出生，汉族，住南昌县，被告：万丽，女，1985年7月20日出生，汉族，住南昌县，本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告雷国亮、万丽物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  付小春二〇一八年十一月二十八日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初767号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人史艳超，男，1996年11月26日出生于河北省任丘市开发区，汉族，初中文化，农民，群众，住。2018年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审，同年11月5日经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】722号起诉书指控被告人史艳超犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人史艳超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年8月3日19时许，被告人史艳超在任丘市北五里铺大院“虾鸡扒烤”烧烤店18号门市房内盗窃店主贾某OPPOFindX手机一部，并利用该手机微信转走1万元到自己账户。经鉴定，涉案手机价值人民币4322元。案发后，涉案手机被依法扣押后发还被害人贾某，另被告人史艳超主动赔偿被害人贾某1万元，取得被害人贾某谅解。上述事实，被告人史艳超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某陈述，微信转款截图，现场勘查勘验笔录、现场图、现场照片及涉案手机照片，涉案作案地点的辨认笔录，任丘市价格认证中心任价认字【2018】第165号价格认证结论书，任丘市公安局出具扣押、发还物品清单，被告人史艳超的到案经过和无违法犯罪记录证明，双方签署的赔偿协议书和被害人贾某出具的谅解书，被告人史艳超和被害人贾某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史艳超以非法占有为目的，秘密窃取公民价值14322元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人史艳超归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，主动全部退赃，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史艳超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年5月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇一八年十一月十四日书记员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10415号申请执行人：赵林，男，汉族，1985年6月2日出生，住海南省三亚市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5071号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人赵林向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5071号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：吕亚刚，男，1985年6月14日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吕亚刚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告吕亚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金53,996.77元、截至2018年8月31日的利息12,487.57元、截至2016年12月31日止的滞纳金5,156.58元；2、判令被告偿付以53,996.77元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。庭审中，原告当庭放弃要求被告偿付2018年9月1日起至实际还款日止的逾期付款违约金。被告吕亚刚未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、现金分期业务条款与细则、本金费用确认表、催款记录、信用卡交易明细等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告吕亚刚于2013年8月向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告吕亚刚在上述文字下方“主卡申领人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：乙方有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，乙方可以支付少于所规定的当期余额的金额，但必须至少支付最低还款额；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方未在到期还款日前全额支付对账单列明的最低还款额的，以逾期还款额的5%按月计算支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、取现、挂失等费用)；预借现金的，按取现金额的3%计收取现手续费；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等.申请“万用金”现金分期业务的，需支付一定的分期手续费；。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2013年9月22日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2016年6月13日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年8月31日，该信用卡共计透支本金53,996.77元，产生利息12,487.57元，截至2016年12月31日的滞纳金5,156.58元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息及滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕亚刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金53,996.77元；二、被告吕亚刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年8月31日的信用卡透支利息12,487.57元、截至2016年12月31日的滞纳金5,156.58元；三、被告吕亚刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以53,996.77元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.50元，已减半收取，由被告吕亚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2710号原告：束义刚，男，汉族，1986年2月18日出生，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈月，女，汉族，1996年1月20日出生，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。原告束义刚与被告陈月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  石有维人民陪审员  陶 丽人民陪审员  周经纲二〇一八年十一月二十一日代理书记员  姚尚萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7409号原告：太和县兴源商贸有限责任公司，住所地安徽省太和县健康东路。统一社会信息代码91341222786500663E(1-1)。法定代理人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：姚坤，男，1976年2月5日出生，回族，住安徽省太和县。被告：秦玉平，女，1980年07月28日出生，住安徽省太和县。原告太和县兴源商贸有限责任公司与被告秦玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告太和县兴源商贸有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和县兴源商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太和县兴源商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由太和县兴源商贸有限责任公司负担。审判员 刘 敏二〇一八年十一月十二日书记员 陈庆雯
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15260号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：赵爱珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住所地湖南省株洲县长冲乡周家村湾冲组**号。 广发银行股份有限公司广州分行与赵爱珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9033号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金246320.22元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为38804.37元、罚息为20839.74元、复利为8909.41元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）、案件受理费5590元。因赵爱珍未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年6月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15260号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  卢鹏晓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初5891号原告：王某，女，1952年1月14日生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈晶、张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：钟某，女，1975年3月15日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。原告王某与被告钟某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张佳倩、被告钟某及其委托诉讼代理人黄竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行《购房协议》约定的义务，协助办理三六零四工厂宿舍7栋1单元304室房屋的过户手续；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三六零四工厂职工，为出售三六零四工厂宿舍7栋1单元304室房屋于2008年9月21日与原告签订《购房协议》，约定：被告卖给原告房屋总价为299670元,其中原告先行以被告名义支付给厂房办全部房款239670元，另余60000元付给被告本人；经双方协商，待该住房可上市交易后的当日办理过户手续，被告将住房过户给原告。合同签订后，原告于2008年9月21日及2009年12月25日向被告支付购房款60000元，又于2008年9月12日及2008年10月29日依约通过刷卡方式向三六零四工厂支付购房款239670元。2009年12月25日被告领取了房屋钥匙并交付给原告占有使用至今，当天原告为奖励被告配合办理房屋交付手续，还向被告支付了奖励金2万元。现房屋办理房屋产权登记的手续条件已经具备，但经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝办理房屋产权的过户手续，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告钟某辩称：1、本案购房协议无效，原告诉请缺乏请求权基础。原告购买经济适用房不符合经济适用房的保障目的，该合同违反社会公共利益，应属于无效合同。且原告提交的购房协议真实性存疑，实际购房人是应玉德而非原告，实际上是以合法形式掩盖非法目的，应当无效。2、被告尚未取得涉案房屋的所有权，案涉房屋尚不具备办证条件，并非被告不配合原告办理房屋过户，被告尚不具备配合办证的义务。且被告对案涉房屋仅有期待权而非物权，被告对房屋的转让行为属于无权处分，故被告不存在履行过户的条件及义务。3、原告名下有多套住房，不具备经济适用房取得条件，原告无权要求被告办理过户。经济适用房目的是保障困难群体居住问题，而被告离婚后无房居住，一直在租房。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月21日，钟某（甲方）与王某（乙方）签订《购房协议》，约定：一、乙方同意购买甲方拥有的中国人民解放军第3604工厂的集资房即位于武汉市硚口区3604工厂小区7号楼1单元304室（建筑面积99.07平方米）房屋，房屋总价为299670元。……三、甲、乙双方同意以叁次付款方式付款。第一次约定在办理房屋交款手续时，由乙方支付房款人民币239670元给甲方；第二次在甲、乙双方签订本协议生效后，乙方付给甲方50000元整；第三次在甲方办理完所有收房手续时，并取得新房钥匙当日将住房交给乙方时，乙方付给甲方10000元整。甲方每次收到乙方购房款时，须出具收条给乙方，同时甲方向集资建房单位加纳的购房款发票由乙方留存。四、乙方收到住房后，房屋相关的配套使用费及物业管理费等住房管理费由乙方承担。五、经双方协商，待住房可上市交易后的当月办理过户手续。甲方将住房过户给乙方，按照国家房地产政策、法规，今后缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的一切税费，如交易税费及代办产权过户手续费均由乙方承担，甲方不承担任何费用。……七、本协议签订生效后，甲、乙双方不得违约，其中任何一方违约将双倍赔付房款，赔付款总价为600000元整。……合同签订当天，王某向钟某支付房屋转让费50000元整。另外，王某以钟某名义分别于2008年9月12日、2008年10月29日向中国人民解放军第三六零四工厂缴纳了涉案房屋房款共计239670元。2009年12月25日，王某领取案涉房屋钥匙并入住使用至今。领取钥匙当天，王某向钟某支付房屋转让余款10000元整并为答谢钟某的支持与帮助向其支付奖励金2万元整。2010年6月2日，钟某与中国人民解放军第三六零四工厂签订的《武汉市企业职工集资自建经济适用住房协议书》通过合同备案。现该房屋具备办理房屋权属证明条件。原告因认为多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告不予配合，故诉至本院要求被告配合办理房屋过户手续。另，经本院向三六零四工厂调查核实，该厂述称职工卖房是个人行为，工厂不干涉。上述事实，有当事人陈述、房地局查询告知单、购房协议、收费票据、收条等证据证实。本院认为，原、被告签订的《购房协议》的效力是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。建住房[2007]258号《关于印发〈经济适用住房管理办法〉的通知》虽然对集资房的购买及转让有一定限制，但该办法属部门规范性文件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，只要协议系双方真实意思表示，协议内容也没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定,均应认定有效。庭审中被告已经陈述《购房协议》系出于自愿，为其真实意思表示，而该合同亦未损害国家、集体或第三人利益，且该合同已经实际履行数年，故原、被告签订的《购房协议》合法有效。本院对于被告关于合同无效的答辩主张不予支持。被告应当按照合同约定履行义务，现涉案房屋已具备过户条件，被告应协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。被告辩称原告提交的购房协议真实性存疑，实际购房人是应玉德而非原告，但被告提交的证据不足以证明其述称的事实，故对该项抗辩本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，判决如下：被告钟某于本判决生效后三日内协助原告王某办理位于武汉市硚口区3604工厂经济适用房7栋1单元304号（建筑面积99.59平方米）房屋产权变更过户登记手续。案件受理费已减半收取250元，由被告钟某负担（原告已预付上述费用，被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一八年十一月二十七日法官助理邱艳红书记员刘桦
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执恢45号申请执行人：尹业思，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳前海金聚源基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区金田路金中环商务大厦**，统一社会信用代码：914403003116863456。法定代表人：黄兆中。关于申请执行人尹业思与被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）6672号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1元及利息等，本院于2018年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司的财产（以人民币1元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十八日书记员  布乃东
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1183号申请执行人：胡超，男，汉族，1992年3月15日出生，住安徽省巢湖市。被执行人：汤腊梅，女，汉族，1981年9月21日出生，住安徽省巢湖市。被执行人：朱正传，男，汉族，1981年10月5日出生，住安徽省巢湖市。本院在执行胡超与汤腊梅、朱正传民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，执行依据为本院2017年8月2日作出的已生效（2017）皖0181民初2255号民事调解书。本院经审查认为被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡超的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  倪 涛二〇一八年十一月十六日书记员  李 伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3941号罪犯邵建乐，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月25日作出(2015)茂电法刑初字第534号刑事判决，以被告人邵建乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)粤09刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邵建乐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵建乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2900分。2017年8月折算获得2次表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。已履行罚金人民币30000元。考核期内有劳动报酬2809.57，顾送款和其他收入13672元，月均购物608元，零花帐户余额1901.48元，另查，该犯曾因犯妨害信用卡管理罪于2012年7月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，2013年2月20日刑满释放。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵建乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，又属于金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯考核期间经济收入高，月均消费高，零花帐户余额多，履行罚金比例偏低，未全额履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵建乐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1106号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：罗学文，该局局长。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，，住所地广州市天河区天河北路金海北街****法定代表人：陈勇。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区吉祥路**福星大厦**div>法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州，住所地广州市越秀区解放北路**>法定代表人：谢文。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区一德路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广州市越秀区市场和质量监督管理局、广州一德中兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破13号广东中兴经济发展有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告广州市越秀区房屋管理局向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是房屋租赁合同纠纷，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十一月二十三日书记员  郑若希李小燕
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终1139号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文兵，男，1968年4月20日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人吴文兵犯盗窃罪一案，于二0一八年八月二十二日作出（2018）湘0124刑初448号刑事判决：被告人吴文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴文兵不服，提出上诉。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人吴文兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人吴文兵在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴文兵撤回上诉。宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。            审  判  长    吴  冀  湘                  审  判  员    刘      舸                  审  判  员    鲁      璇                  二○一八年十一月二十九日                  书 记 员   苏    丹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6421号罪犯邵士迎，女，1986年2月20日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）连刑初字第0033号刑事判决，认定被告人邵士迎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。2016年4月27日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑更127号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期至2037年12月26日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯邵士迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵士迎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯邵士迎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵士迎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邵士迎减去有期徒刑九个月（刑期至2037年3月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4005号上海市宝山区人民法院申请执行人福建三宝贸易有限公司，住所地福建省福州市。被执行人上海悟灿实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告福建三宝贸易有限公司与被告上海悟灿实业有限公司其他票据纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2017)沪0113民初15940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人福建三宝贸易有限公司于2018年7月13日向本院申请执行，要求义务人上海悟灿实业有限公司支付欠款人民币XXXXXXX元计利息。本院受理后，于2018年7月13日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人上海悟灿实业有限公司至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海悟灿实业有限公司经营地址不明，通过总对总查询后，其名下无房产、证券、车辆、工商等财产登记信息，银行存款余额极少。本院已将上述情况告知申请人。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。本院认为，因被执行人经营地址不明，又无财产可供执行。致使本案短期内难于执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  祝文龙二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9716号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、彭浚杰，均系该司员工。被告：罗文娟，女，1975年4月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州利合物业管理有限公司诉被告罗文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤回对被告罗文娟的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一八年十一月十九日书记员  凌绮珊
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1221民初1535号原告:湖北一桥控股集团股份有限公司，住所地：嘉鱼县潘湾畈湖工业园。法定代表人：肖昌辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪杰，男，1970年1月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。该公司员工。委托诉讼代理人：谢亚龙，男，1991年2月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县，该公司员工。被告：湖北福帅新型建材科技有限公司，住所地：咸宁市咸安经济开发区巾帼路**。法定代表人：张贝贝，该公司总经理。原告湖北一桥控股集团股份有限公司与被告湖北福帅新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告湖北一桥控股集团股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖北一桥控股集团股份有限公司撤诉。案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告湖北一桥控股集团股份有限公司负担。审判员  余跃二〇一八年十一月二十八日书记员  周勇
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1184号之一 申请执行人彭清芝，女,1966年8月8日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。 法定代表人朱金元。 申请执行人彭清芝与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2018）皖1822民初1459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人一直未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，且该企业目前已歇业并因资不抵债进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初1459号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月二十二日 书记员 濮阳曦丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4057号罪犯马顺友，男，1967年7月12日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年12月1日作出（2005）曲刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人马顺友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人马顺友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）云高刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马顺友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马顺友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马顺友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马顺友减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月13日起至2024年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9538号原告：李某，男，1986年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王某某，男，1983年7月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2018年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告李某,被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，被告因做生意需要资金周转向原告借款60000元，2017年11月期间，原告多次向被告催要借款无果，被告态度一次比一次恶劣，之后无法联系，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王某某辩称，原告所说的不属实，欠条是彭建林写了被告签名的，但是是在被告不知情的情况下签的，被告以为金额是三万，签的是三万的借款，被告欠原告钱被告承认，但是起诉被告的六万从哪里来被告就不知道，钱已经欠了八九年了，是以前在赌场借的，以前有条子，今年四五月份喝了酒之后，彭建林就写了条子给被告签名的。经审理查明,被告因资金周转需要向原告借款60000元，于2016年6月18日，被告向原告出具借条一张，借条由被告亲笔签名、捺印确认。借款后，原告催要借款未果，诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份，《借条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具《借条》在卷为据，《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。被告辩称借款金额为30000元，但未向本院提供证据加以佐证，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：由王某某在本判决生效后十日内偿还李某借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一八年十一月二十二日书记员  王朋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01强清56-2号申请人：增城市路达实业有限公司清算组。负责人：黄燕娴。本院于2017年12月21日裁定受理广州市凯途贸易发展有限公司对增城市路达实业有限公司的强制清算的申请，并依法指定广州联合德赛企业清算顾问有限公司担任增城市路达实业有限公司清算组（以下简称“清算组”）。增城市路达实业有限公司清算工作已经基本完成，其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条，公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足以清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产。清算组向本院提出申请，请求本院终结增城市路达实业有限公司的强制清算程序。本院认为，清算组已经依法对增城市路达实业有限公司进行清算工作，对增城市路达实业有限公司的财产、账册及人员情况进行调查，由于目前公司资不抵债，故依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条的规定，强制清算程序应当转入破产清算程序。清算组已经向本院提起了破产清算申请，并已经本院立案。现清算组申请终结增城市路达实业有限公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条、第33条之规定，裁定如下：终结增城市路达实业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  苏喜平二〇一八年十一月六日书记员  杜 梦蔡晓屏
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5783号 本院在执行朱金永;陈秀俊与应佳佳（2017）浙0782民初6606号房屋买卖合同纠纷一案中，经查，应佳佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将应佳佳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2762号原告：惠农区华昕建筑器材租赁站，住所地：石嘴山市惠农区。经营者：张昕华，女，1975年10月26日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王启太，男，1973年1月12日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，惠农区华昕建筑器材租赁站业务经理，特别授权代理。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：王洪星，大庆油田建设集团有限责任公司董事长。原告惠农区华昕建筑器材租赁站与被告大庆油田建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，原告惠农区华昕建筑器材租赁站于2018年11月9日向本院申请财产保全，要求对被告大庆油田建设集团有限责任公司银行存款478405.37元予以冻结，并提供了王启太所有的宁XXX**号奥迪牌轿车作为担保。本院经审查认为，原告惠农区华昕建筑器材租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、对被告大庆油田建设集团有限责任公司银行存款478405.37元予以冻结；   二、对王启太所有的宁XXX**号奥迪牌轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                                                                 审 判 员 孙建军二○一八年十一月九日                                                                                                                   书 记 员   季元
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2562号原告：蔡晓宾，男，汉族，生于1974年1月17日，河南省三门峡市陕州区大营镇大营村人。现住河南省三门峡市陕州区。被告:孟卓，男，汉族，生于1987年，住河南省三门峡市陕州区。原告蔡晓宾诉被告孟卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。被告孟卓经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡晓宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款39200元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日被告到原告处借款3900元，用期一个月，并出具借据一张，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益特向法院依法提起诉讼，请法院依法判决。被告孟卓未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，原告蔡晓宾与被告孟卓均系三门峡市陕州区大营镇居民，双方经他人介绍认识。2013年5月10日，被告向原告蔡晓宾、盛晓伟借款并出具借据：“今借到蔡晓宾、盛晓伟人民币叁万玖仟贰佰元（39200元），借款期限自2013年5月10日至2013年6月9日止。乙方不得超期，否则按每天伍佰元加收违约金，乙方可提前还款，利息按整月计算。”等。诉讼中，原告蔡晓宾未提供出借人“盛晓伟”委托其诉讼以维护其债权的委托书或转让其权利的证据。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告提供的借据中出借人为蔡晓宾、盛晓伟，即蔡晓宾与盛晓伟双方应该为本案债权的共同权利人，本案原告蔡晓宾向本院起诉要求被告孟卓偿还借款，“盛晓伟”未书面委托原告蔡晓宾提起诉讼，蔡晓宾就全部借款不享有债权，不具有原告主体资格，所以原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡晓宾的起诉。案件受理费1030元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。审判员  介震二〇一八年十一月二十七日书记员  王凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24868号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：田云天，男，1976年3月27日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告田云天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3069号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张银中，无固定职业.被告：栗翠娥，农民。被告：池六十九，农民。被告：段禾反，1963年8月17日，农民。被告：赵云贵，1958年7月16日，农民。被告：栗蝴蝶，农民。系被告赵云贵妻子。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行诉被告张银中、栗翠娥、池六十九、段禾反、赵云贵、栗蝴蝶借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。审判员 温静波 二0一八年十一月二十日书记员 赵 友