wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1581刑初273号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人许鑫，男，1994年12月28日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。2018年5月8日、8月29日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]245号起诉书指控被告人许鑫犯交通肇事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人许鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人许鑫于2017年12月11日6时许，驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿临清市尚店-烟店路由西向东行驶至八岔路镇辛集村西100米处时，与前方同向行驶的徐丕峰所骑的自行车追尾相撞，致其受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人负事故的全部责任。肇事后，被告人拨打了报警电话，送被害人到医院抢救，并到公安机关投案。公诉机关认为，被告人许鑫驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。被告人许鑫对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人许鑫于2017年12月11日6时30分许，驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿临清市尚店-烟店路由西向东行驶至八岔路镇辛集村西100米处时，因未保持安全车速、操作不当，与前方同向行驶的本市八岔路镇潘彭店村村民徐丕峰所骑的自行车追尾相撞，致其重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。肇事后，被告人拨打了122报警电话，并随即送徐丕峰到医院抢救，后从医院到公安机关投案接受调查，如实供述了犯罪事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人许鑫承担事故的全部责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，调解协议书，谅解书，汇款凭证，村委会证明，人口基本信息查询结果单、电子档案、常住人口登记卡及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许鑫驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人报警并送被害人到医院抢救，后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，予以从轻处罚。综上情节，被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人许鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    泽    宾审判员 刘静人民陪审员张明海二〇一八年十一月二十二日书记员 孙        凡
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0623民初1845号原告：曹某1，男，1952年6月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：曹某2，男,1976年5月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告曹某1诉被告曹某2合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。在审理过程中，原告以“为搞好相邻关系，愿与被告协商处理”为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹某1撤回起诉。案件受理费275元，原告曹某1自愿负担。审判员  曹国喜二〇一八年十一月十六日书记员  龚军师
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初1729号 原告：李学良，男，1978年5月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张太平，男，1965年6月14日出生，汉族，住邯郸市。 原告李学良与被告张太平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼，被告张太平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方因工地供货往来，被告购原告网格布，从2014年至今，欠网格布款12600元。被告拒不归还欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据民事诉讼法及其他相关法律规定，原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告网格布款12600元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 收到条1份，用于证明被告收到原告网格布126卷。 2、记账本一份，用于证明原、被告之间存在交易和网格布每卷的价格。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2014年11月3日，原告给被告所在工地提供网格布，被告收货时，给原告出具了收到网格布的收据，内容为：网格布126卷（壹百贰拾陆卷），2014年11月3日张太平。根据原告提交的记账本记录显示：2014年11月3日，李志平收到网格布126卷，每卷83元，一共10458元（原告称张太平与李志平为工程共同承包人，被告张太平收到网格布并出具收据，但原告在记账本上记载了李志平的名字）。后经原告多次追要，被告没有给付，致引发诉讼。 本院认为，李学良与张太平之间买卖网格布的合同系双方真实意思的表示，合法有效。关于货物单价问题，李学良记账本上记录的送货数量与张太平收据上收货数量一致，且李学良记账本上还有同时期按时间顺序记载的给其他客户的送货记录，对记账本的真实性应予采信。原告要求按照每卷83元计算，本院予以支持，被告欠原告网格布款应为10458元（126卷×83元），原告要求被告给付，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张太平在本判决生效后十日内给付原告李学良网格布款10458元； 二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告承担10元，被告承担47.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨伯超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执恢482号 达州农村商业银行股份有限公司通川支行、赵子淑： 达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行赵子淑金融借款纠纷一案，本院依据（2016）川1702民初1054号民事判决书立案执行被执行人下差的15609.41元。在执行过程中，被执行人于2018年10月25日自动履行完毕下差金额。至此，达州农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行赵子淑金融借款纠纷一案未履行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8184号原告：上海迈正环境科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗浩，负责人。被告：河北智潜泵业集团有限公司石家庄市鹿泉分公司，住所地河北省石家庄市。负责人：佟菲，负责人。被告：河北智潜泵业集团有限公司，住所地河北省。法定代表人：赵振丽，负责人。原告上海迈正环境科技有限公司与被告河北智潜泵业集团有限公司石家庄市鹿泉分公司(以下简称“河北智潜鹿泉分公司”)、河北智潜泵业集团有限公司(以下简称“河北智潜公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡承颖独任审判。后因二被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭，并于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告上海迈正环境科技有限公司的法定代表人罗浩到庭参加诉讼。被告河北智潜鹿泉分公司、河北智潜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迈正环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.继续履行原告与被告河北智潜鹿泉分公司于2018年1月26日签订的编号为ZQ2018-01-26的《工业产品买卖合同》；2.判令被告河北智潜鹿泉分公司通过物流向原告交付上述合同项下型号为QXB0.75(功率0.75kw，含进气管，消声器)的离心式曝气机三台。事实和理由：原告与被告河北智潜鹿泉分公司分别于2017年11月6日、2018年1月26日签订《工业产品买卖合同》各一份，各订了3台0.75KW曝气机，每台1,900元，总货款11,400元。第一份合同双方已经履行完毕，第二份合同，原告已付4,630元，被告河北智潜鹿泉分公司至今尚未交货。原告多次催讨未果，故涉诉。被告河北智潜鹿泉分公司、河北智潜公司均未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年11月6日，原告与被告河北智潜鹿泉分公司签订《工业产品买卖合同》一份，合同编号ZQ2017-11-06，约定：原告向被告河北智潜鹿泉分公司购买3台型号为QXB0.75的离心式曝气机(功率：0.75kw，含进气管，消声器)，总货款5,700元；付款方式为预付1,710元，发货前支付2,850元，货到指定地点支付1,140元；等等。2018年1月26日，双方就相同标的物再次签订《工业产品买卖合同》一份，合同编号ZQ2018-01-26，约定：原告向被告河北智潜鹿泉分公司购买3台型号为QXB0.75的离心式曝气机(功率：0.75kw，含进气管，消声器)，总货款5,700元；交货方式为款到账后5日内发货，由物流配送至上海宝山区泰和路XXX弄XXX号门，收货人张工(XXXXXXXXXXX)，被告河北智潜鹿泉分公司承担运费；付款方式为预付4,560元，货到指定地点付清余款1,140元。针对上述两份合同，原告通过银行转账分三笔累计付款10,330元，其中2017年11月8日支付4,560元，2018年1月26日支付2,350元，2018年2月3日支付3,420元。庭审中，原告自认于2018年1月24日收到编号ZQ2017-11-06合同项下产品，该份合同已经结清。以上事实，由原告提供的《工业产品买卖合同》、付款凭证等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的两份《工业产品买卖合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告自认编号为ZQ2017-11-06的合同已经履行完毕，本院予以确认。针对编号为ZQ2018-01-26的合同，原告已经完成交货前的付款义务，截至2018年2月3日累计付款4,630元，被告河北智潜鹿泉分公司应当按约在2018年2月8日前将指定设备通过物流发往上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号门，交付指定收货人张工。现被告河北智潜鹿泉分公司未能按约履行供货义务，应当继续履行，故原告主张其继续履行合同并交付设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告河北智潜鹿泉分公司将货物送至指定地点所产生的物流费用应由其自行承担。二被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海迈正环境科技有限公司与被告河北智潜泵业集团有限公司石家庄市鹿泉分公司于2018年1月26日签订的编号为ZQ2018-01-26的《工业产品买卖合同》继续履行；二、被告河北智潜泵业集团有限公司石家庄市鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内交付原告上海迈正环境科技有限公司型号为QXB0.75(功率0.75kw，含进气管，消声器)的离心式曝气机三台。案件受理费80元，公告费560元，合计诉讼费用640元，由被告河北智潜泵业集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一八年十一月十二日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1402民初4311号之一 原告：李晖 被告：张仲来 被告：宋艳 本院在审理原告李晖诉被告张仲来、宋艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，申请查封被告张仲来、宋艳名下银行存款20万元，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为，原告李晖的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 查封被告宋艳名下位于德州市德城区迎宾大街518号德州国际商贸城1座1单元-1层19号，产权证号为：S127731的房产，至本案审理、执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵义修 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵静静
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4589号原告：吴国俊，女，1974年10月15日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：颜明玉，男，1973年9月6日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年7月20日立案受理原告吴国俊诉被告颜明玉民间借贷纠纷一案。原告吴国俊于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴国俊撤回起诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告吴国俊负担。审 判 长  王云鹏代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一八年十一月二十三日书 记 员  冯晓艳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘行终1216号上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：衡阳县人民政府。住所地：湖南省衡阳市衡阳县新正西路**。法定代表人：孙鹏伟，该县县长。委托诉讼代理人：胡华念，该政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。。住所地：湖南省衡阳市解放大道**法定代表人：邓群策，该市市长。委托诉讼代理人：刘冬生，该政府法制办工作人员。上诉人常友林因与被上诉人衡阳县人民政府（以下简称衡阳县政府）、衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04行初21号行政裁定，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常友林原审诉称：常友林于2017年5月31日在衡阳县官方网站申请公开衡阳县金兰镇金惠村的水田灌溉设施近十年来的投入情况，并附联系方式，但衡阳县政府在2017年12月14日才作出回应，原因是其工作人员失误所致延期回复。其申请衡阳市政府行政复议，衡阳市政府作出衡府复决字（2018）4号决定书，以其不能提供在金兰镇从事生产生活的证据为由，认定不符合信息公开申请范围。常友林不服，提起本案诉讼，请求：1.确认衡阳县政府没在15个工作日公开其申请公开的信息违法；2.撤销衡阳市政府作出的衡府复决字（2018）4号决定书；3.判令衡阳县政府赔偿常友林住宿费、车旅费、误工费、咨询费、打印费等合计8000元。衡阳县政府辩称：常友林的户籍所在地在西渡镇，但其现居住在深圳市，其申请公开的内容不属于其生活所需。常友林申请信息公开实际上属于投诉举报。衡阳县政府回复了常友林，履行了职责，请求法院驳回常友林诉求。衡阳市政府辩称：衡阳市政府行政复议程序合法，其驳回常友林复议申请认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，常友林的复议申请不符合行政复议的受案范围，请求原审法院驳回常友林起诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，衡阳市政府以申请人常友林提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人常友林的行政复议申请。依照上述法律规定，常友林所诉衡阳县政府不依法履行政府信息公开的法定职责与要求撤销衡阳市政府作出的驳回行政复议申请决定是两个不同的行政行为，属于不同的法律关系，衡阳县政府与衡阳市政府不是共同被告，只能在本案选择一个进行诉讼。原审庭审中，经反复释明，常友林仍拒绝选择，坚持自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回常友林的起诉。原审预收的案件受理费50元，予以退还。常友林上诉称：1.衡阳县政府有如其所请履行信息公开的法定职责；2.衡阳市政府认定事实错误，适用法律错误；3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定；确认衡阳县政府未履行信息公开法定职责违法，并责令其依法公开；撤销衡阳市政府衡府复决字（2018）4号决定；判令衡阳县政府承担本案的诉讼费用，赔偿常友林住宿费、车旅费、误工费、咨询费、打印费等共计8000元。衡阳县政府答辩称：常友林申请的政府信息不属于行政机关主动公开的范围，且其户籍所在地是衡阳县西渡镇，现居住在深圳，不是生活所需。衡阳县政府在本案中依法履行了法定职责。常友林申请政府信息公开，实则是投诉举报。其向县长信箱投诉后，衡阳县政府已经在网上及书面予以回复，请求驳回常友林上诉。衡阳市政府答辩称：衡阳市政府行政复议程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回常友林的复议申请，适用法律正确，请求驳回常友林上诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，衡阳市政府以常友林提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定决定驳回申请人常友林的行政复议申请，与常友林诉衡阳县政府不依法履行信息公开法定职责，系两个不同法律关系。也就是说，在本案中，衡阳县政府和衡阳市政府不是共同被告，原审法院就此向常友林进行了法律释明，常友林坚持将衡阳县政府和衡阳市政府列为共同被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回常友林起诉，并无不当。综上所述，常友林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  余俊杰审判员  林 芝二〇一八年十一月九日书记员  潘敏华
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉04民初183号 原告（案外人）：吉林市中泰机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市高新区新中路**。 负责人：王刚，男，1962年3月12日出生，住所，住所地吉林市昌邑区div> 委托诉讼代理人：宋业德，男，1963年8月27日出生，，住所，住所地吉林市船营区div> 委托诉讼代理人：李奇，男，1981年4月13日出生，住所，住所地吉林市昌邑区div> 被告（申请执行人）：吉林银行股份有限公司吉林江北支行，住所，住所地吉林市龙潭区土城子街湘潭街**div> 法定代表人：王超，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪伟，男，1968年1月27日出生，住所地，住所地吉林市船营区iv> 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 被告（被执行人）：吉林市永安汽车配件厂，住所地，住所地吉林市江南乡永安村一社iv> 法定代表人：孙连津，该厂厂长。 原告吉林市中泰机动车驾驶员培训学校（以下简称中泰驾校）与被告吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称江北支行）、被告吉林市永安汽车配件厂（以下简称永安汽配厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月22日作出（2018）吉04民初4号民事裁定书，中泰驾校不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月1日作出（2018）吉民终342号民事裁定书，以本案遗漏被执行人永安汽配厂作为本案当事人，严重违反法定程序为由，裁定撤销（2018）吉04民初4号民事裁定，发回重审。本院于2018年8月22日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中泰驾校委托诉讼代理人宋业德、李奇，被告江北支行委托诉讼代理人王洪伟、孙晓星到庭参加诉讼。永安汽配厂经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中泰驾校向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2003）辽执字第92号协助执行通知书；2.判令不得执行永安汽配厂名下的，位于吉林市丰满区江南乡永安村一社的字第**单位自管房房产证项下房屋及丰国用（98）**国有土地使用权证项下土地使用权；3.确认原告享有字第00255号单位自管房房产证项下自1999年行政机关清障拆除后遗留的288.45平方米房屋的实际所有民事权益及丰国用（98）65号国有土地使用权证项下1967.7平方米国有土地使用权的实际所有民事权益；4.诉讼费由江北支行承担。事实和理由：永安汽配厂系涉案房屋和土地的所有权人和土地使用权人，吉林市水利局于1999年防洪清障拆除永安汽配厂311.55平方米涉案房屋，遗留288.45平方米，通过诉讼人民法院判决吉林市规划局赔偿永安汽配厂房屋及装修损失525,734.00元。因永安汽配厂欠江北支行贷款，江北支行根据吉林市龙潭区人民法院（2001）龙经初字第170号民事调解书申请本院强制执行，江北支行与永安汽配厂于2007年5月达成执行和解协议，永安汽配厂同意以吉林市规划局的赔偿款及位于吉林市丰满区江南乡永安村一社的面积288.45平方米的遗留房屋及土地使用权抵偿全部欠款，双方于2007年6月办理了房屋、土地的交接手续。2008年7月，本院做出（2003）辽执字第92号民事裁定书裁定终结此案执行，该案执行完毕。江北支行与永安汽配厂通过法院执行程序完成房屋所有权和土地使用权的首次交易流转。2007年7月，吉林市商业银行重庆路支行（以下简称重庆路支行）在处理不良资产过程中，因涉案房屋及土地银行无法使用和变现，经重庆路支行、吉林市规划局、中泰驾校三方协商一致，同意由中泰驾校将吉林市规划局应赔款直接支付给重庆路支行，重庆路支行将房屋所有权证及相关文件资料通过吉林市规划局转交给中泰驾校，房屋及土地交由中泰驾校接收使用并处置，中泰驾校与江北支行就涉案房屋和土地完成第二次流转。中泰驾校以支付对价款的方式从江北支行处取得遗留房屋的所有权和土地使用权，中泰驾校享有涉案房屋和土地使用权的民事权益，江北支行与吉林市规划局之间的债权债务关系消灭。本院以（2003）辽执字第92号协助执行通知书，裁定将涉案房屋所有权和土地使用权过户给江北支行。江北支行利用法院裁定在未支付应缴税费、未先行办理产权转移手续至自身名下的情况下，径行在相关部门办理了房屋所有权和土地使用权注销登记。（2003）辽执字第92号协助执行通知书将违章建筑物合法化，损害了原告权益，应予撤销。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院于2008年7月15日作出的（2003）辽执字第92号民事裁定书，裁定对吉林市龙潭区人民法院（2001）龙经初字第170号民事调解书终结执行。本院于2017年4月25日作出（2003）辽执字第92号协助执行通知书，通知吉林市国土资源局将永安汽配厂名下的，位于吉林，位于吉林市丰满区江南乡永安村一社的房屋所有权权变更为江北支行所有。2017年5月4日，相关部门根据本院生效的法律文书，对涉案房屋所有权和土地使用权办理了产权注销登记。本案异议所指向的执行标的已执行终结，执行程序已终结。中泰驾校的诉讼请求不符合人民法院受理案外人执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林市中泰机动车驾驶员培训学校的起诉。 案件受理费100.00元（中泰驾校垫付），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  卢本武 审判员  朱建勇 审判员  王诣渊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘丽影
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执394号申请执行人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，统一社会信用代码：91440300785254915R。代表人：李耀智。被执行人：金倚妏，女，香港特别行政区居民。关于申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人金倚妏居间合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第418号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46496元及利息等，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人金倚妏未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人金倚妏的财产（以人民币46496元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人金倚妏的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十九日书记员  布乃东
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终4710号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐松波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张全明、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门永欣泰商业管理有限公司,住所地厦门市湖里区江头台湾街****。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托诉讼代理人：张作勇、方磊，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人徐松波因与被上诉人厦门永欣泰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对基本事实未予查明，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4565号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人徐松波预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一八年十一月八日 代书记员 韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 --
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初598号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：行长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：李鹏振，男，1984年6月22日生，汉族。地。地址：河北省保定市新市区/div>原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告李鹏振信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行委托诉讼代理人张银巍到庭参加诉讼，被告李鹏振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行诉称，提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金7658.62元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清止(截至2018年1月10日诉前为1353.74元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月10日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××67。但2015年7月7日至2017年6月10号被告用卡透支本金7658.62元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求支持原告的诉讼请求。被告李鹏振未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，被告李鹏振向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》落款处签字声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡章程约定，透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五；领用合约约定违约金（滞纳金）按照最低还款未偿还部分的百分之五收取。原告为被告办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××67，信用额度15000元，被告在使用过程中未及时履行还款义务，截止2018年1月10日，被告透支本金7658.62元，利息835.8元、违约金（滞纳金）391.94元，消费手续费126元（被告于2016年2月28日申请分期产生的费用），共计9012.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告当庭提交的原告营业执照、经营许可证、负责人身份证明；被告身份证复印件；金穗贷记卡申请表及相关资料、领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准；账户详细信息和交易流水；催收材料及记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，是其真实意思表示，章程及合约的内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定义务。被告使用信用卡透支后未按合同约定归还，属于违约。原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金（滞纳金）、消费手续费（分期费用），符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李鹏振自本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行信用卡透支本金7658.62元，利息835.8元、违约金（滞纳金）391.94元，消费手续费（分期费用）126元，共计9012.36元，并继续按合约、章程约定支付逾期还款产生的利息、违约金（滞纳金）（自2018年1月11日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李鹏振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王贺宾审 判 员  邵海燕人民陪审员  曹子翰二〇一八年十一月六日书 记 员  谷雪姣
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执1145号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码9150024733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托代理人：廖俊，男，该支行员工。被执行人豆文胜，男，1963年3月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据(2018)渝0243民初3412号民事判决书申请执行豆文胜其他案由一案中，申请执行人于2018年05月07日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年05月11日向被执行人豆文胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人支付信用卡借款本金71681.01元、透支费用58855.65元及利息，案件受理费1633.3元，承担申请执行费115元。并传唤被执行人豆文胜到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人豆文胜未到本院接收询问，且被执行人豆文胜至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人豆文胜名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、查询到被执行人有银行存款信息，其银行账户已被多案冻结，本案系轮候冻结，暂无法处置；经查询被执行人无车辆、无房产。四、本院通过实地走访的形式前往被执行人豆文胜户籍所在地及经营场所进行调查，未发现被执行人豆文胜有可供执行的财产线索。五、本院已依法将被执行人豆文胜纳入失信被执行人名单，已向被执行人豆文胜发出限制高消费令。本院已于2018年11月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人豆文胜的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人豆文胜的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人支付信用卡借款本金71681.01元、透支费用58855.65元及利息，案件受理费1633.3元，承担申请执行费115元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人豆文胜还有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人豆文胜的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执1145号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 周新然审判员 吕东兵二〇一八年十一月二十七日书记员 陈 业
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3541号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金良（系公司职工），男，汉族，生于1968年12月25日，住西峡县。特别授权。被告：朱承阳，男，汉族，生于1976年4月11日，住西峡县。被告：李汉雨，男，汉族，生于1969年12月15日，住西峡县。被告：朱明轩，男，汉族，生于1973年2月19日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告朱承阳、李汉雨、朱明轩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告朱承阳偿还原告借款本息300000元及利息；2.被告李汉雨、朱明轩承担连带责任。本案在审理过程中，按照原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告朱承阳、李汉雨的地址，我院多次送达，均无法送达。本院审理后认为，由于河南西峡农村商业银行股份有限公司提供的被告朱承阳、李汉雨住址信息，均无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费6850元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一八年十一月八日书记员  刘 琰
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0521执396号之十一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行，住所地：大方县。 法定代表人卢林乾，系该行行长。 被执行人安馨，男，1986年8月25日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人安珉，男，1979年3月21日生，穿青人，住贵州省大方县。 被执行人安德山，男，1976年11月17日生，穿青人，住贵州省大方县。 关于中国邮政银行股份有限公司大方县支行（以下简称“邮政银行大方支行”）申请执行安馨、安珉、安德山金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黔方民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，因安馨、安珉、安德山未履行上述生效法律文书中确定的义务，邮政银行大方支行向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统分别扣划了被执行人安德山、安珉的银行存款共计13，180.00元，并前往毕节市住房公积金管理中心大方管理部提取了被执行人安德山的住房公积金计21，800.00元，上述款项已交付给申请执行人邮政银行大方支行。之后，申请执行人邮政银行大方支行以被执行人安馨、安珉、安德山暂无执行条件为由向本院申请撤回执行请求。 本院认为，申请执行人邮政银行大方支行向本院申请撤回执行请求，系其在执行过程中的合法权利，且不违反法律法规的禁止性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0521执396号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  曾家学 审判员  唐 雄 审判员  李成建 二〇一八年十一月九日 书记员  彭显智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：翁旭泳，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告翁旭泳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金62367.9元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月14日的零售利息2388.98元、分期手续费3537.23元、违约金1321.18元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计69615.29元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××35）截止至2018年5月14日的欠款共计69615.29元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2018年10月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62367.9元、零售利息6464.35元、分期手续费3537.23元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2018年10月6日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2018年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁旭泳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金62367.9元、零售利息6464.35元、分期手续费3537.23元，以及以本金62367.9元为基数从2018年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540.38元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的诉讼费1540.38元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初1148号 原告：李林，女，1977年10月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：周和义，男，1976年12月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告李林与被告周和义排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告以通过其他途径维护自己合法权益为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李林撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告李林申请撤诉减半收取25元，原告李林已预交4658元，由原告李林负担25元，退还原告李林4633元。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  谢晓艺
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2018皖17**民初2413号原告：朱某1，女，2001年3月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区。法定代理人：许某，女，1976年6月27日出生，系原告母亲，户籍地安徽省东至县。被告：朱某2，男，1971年11月2日出生，汉族，东至县电信局职工，现住安徽省东至县。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告吕建生于2018年11月19日向本院提出对被告朱某2的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1负担。审判员  叶宏开二〇一八年十一月十九日书记员  徐 旸
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初27617号原告：北京市保障性住房建设投资中心,住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：左丽华，女，1961年4月2日出生，住北京市石景山区。原告北京市保障性住房建设投资中心与被告左丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告北京市保障性住房建设投资中心于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市保障性住房建设投资中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市保障性住房建设投资中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京市保障性住房建设投资中心负担。审判员 朱 薇二〇一八年十一月二日书记员 王海玲
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初字第1651号 原告夏金亮，男，1990年8月29日生，住长春市绿园区……。 被告吉林省快捷东北风速递有限公司，住所地长春市绿园区……。 法定代表人张建荣。 本院在原告夏金亮诉被告吉林省快捷东北风速递有限公司劳动争议一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一八年十一月十日 书 记 员  刘雪婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13016号原告：舒克右，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘勇，男，1961年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告舒克右诉被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒克右和被告刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。舒克右向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告继续履行合同将昌平区崔村镇南庄村X号承租给原告；2．判令被告赔偿原告租金损失45000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年7月20日签订一份《租房合同》，由原告承租被告位于昌平区崔村镇南庄村X号宅院。租期自2013年7月20日至2033年7月20日，租金20万元，原告一次付清。原告按合同约定支付了租金，当时该处宅院有人在承租，原告同意被告限期腾退宅院。但被告一直不给原告腾房，多次报警也未解决纠纷，故提起诉讼，望判如所请。刘勇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有给我钱，未形成租赁合同，当时是因为我从原告处拿了一笔钱，原告怕我不还钱，才签了这么一个合同。原告要是交了租金，不可能不在这居住。现在这宅院一直是由我使用。经审理查明：2013年7月20日，刘勇（出租方、甲方）与舒克右（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定刘勇将其位于北京市昌平区崔村镇南庄村X号的房屋出租给舒克右居住使用，租赁期限自2013年7月20日至2033年7月20日。租赁期间整体租金20万元，乙方一次付清所有租金。舒克右称签合同当日自己将20万元现金支付给了刘勇，但刘勇一直未向其交付房屋。刘勇则称双方之间没有真实的租赁关系，是自己从舒克右处拿了一笔钱，所以签了这个合同作保障，舒克右也从来没有给自己20万元的租金，而且合同签字日期也不是合同上记载的2013年，应是2014年。上述事实，有租房合同及当事人陈述等予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据民事诉讼的证明标准，原告提供的证据尚无法证明其向刘勇支付了20万元租金的事实。同时，原告在2013年与被告签订租赁合同，自述已付20万元租金，但长达四年多在未交付租赁房屋的情况下也不主张权利的做法，其所述事实也无法令人信服。综上，对于原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回舒克右的全部诉讼请求。案件受理费2150元由舒克右负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十一月二十日书记员  李杰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保175号申请人：衡水安泰伟业建筑工程有限公司，住所地：衡水市冀州区冀新东路**。法定代表人：郭凤林被申请人：衡水市伟日房地产开发有限责任公司，，住所地：衡水市冀州区金鸡北大街法定代表人：刘晓阳，经理申请人衡水安泰伟业建筑工程有限公司于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款530万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款530万元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人衡水安泰伟业建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年十一月二十一日书记员  邢雅婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0522刑初383号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院适用程序速裁 被告人双某，男，1964年4月4日，蒙古族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被科左后旗公安局刑事拘留，6月6日被科左后旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况公诉机关起诉书文号后检公诉刑诉（2018）362号公诉人尹嗣东 指控事实2018年5月23日14时许，被告人双某醉酒无驾驶资格驾驶无号牌SUZUKI牌125型摩托车沿科左后旗某镇某嘎查至科左后旗某镇某嘎查水泥路来到科左后旗公安局努古斯台派出所后被科左后旗公安局民警查获。同日，科左后旗公安局对双某处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元的行政处罚。5月24日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，双某每100毫升血液中乙醇含量为96.77毫克。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金 被告人最后陈述意见要求从宽处罚 判决理由被告人双某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人双某具有无驾驶资格驾驶机动车情节，应当从重处罚。被告人双某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人双某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人双某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条 判决结果被告人双某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  特木乐 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32484号原告：石建升，男，1987年出生，汉族，住山东省庆云县。被告：天津伊起顺物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区京山道**，统一社会信用代码91120116MA05Y1077A。法定代表人：李坤。石建升与天津伊起顺物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告石建升于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石建升撤诉。本案案件受理费减半收取计58元，由原告负担（已交纳）。代理审判员 李 涛二〇一八年十一月二十二日书 记 员 陈荟宇
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3436民初132号 原告：刘本会，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。 被告：美姑县喻美实业发展有限公司，住美姑县美中路**，统一社会代码：9151343605826109M。 法定代表人：邓力文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘本会诉被告美姑县喻美实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告刘本会于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘本会在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘本会撤诉。 案件受理费19794.0元，免于收取。 审 判 长 ：阿别拉力 审 判 员 ：约其尔者 人民陪审员 ：阿海哈体 二〇一八年十一月六日 书 记 员 ：沙马阿支 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初6466号 原告：熊万木，男，1942年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王法，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。 被告：熊代金，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：熊代钧，男，1969年3月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：熊代兵，男，1973年6月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：熊代菊，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告熊万木与被告熊代金、熊代钧、熊代兵、熊代菊赡养纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告熊万木及其委托诉讼代理人王法，被告熊代金、熊代兵均到庭参加了诉讼。被告熊代钧和被告熊代菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。 原告熊万木向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每月向原告熊万木给付生活费800元（每人每月承担200元），并定于每月五日前向原告支付；2、原告的医疗费由四被告各承担四分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子婚后生育四被告。妻子于2007年去世。原告现已76岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，而四被告均已成家立业，又不履行赡养原告的义务。现原告向本院提起诉讼，望判如所请。 被告熊代金辩称，原告熊万木这几年一直是由本被告在照顾服侍，近几次其住院治疗也是本被告拿钱照顾；原告熊万木的生活费这几年本被告也是支付了的，平时也拿钱给原告，本被告尽了赡养义务。 被告熊代兵辩称，原告熊万木这几次住院治疗，本被告是付了钱的；第一次支付了3000元，钱是支付给本被告的外侄女；第二次原告熊万木生病，本被告也打电话叫人带原告去看病。原告熊万木不是被告熊代金在照顾，是本被告的侄女在帮忙照顾；本被告平时也拿了钱的，也尽了赡养义务。 被告熊代钧和被告熊代菊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告熊万木与妻子结婚后生育了四被告，妻子已于2007年去世。原告熊万木年迈体弱，已丧失劳动能力；平时除105元/月的老年保收入之外并没有其他足够的收入来源，其饮食起居均需要人照顾。原告熊万木现居住在被告熊代金提供的住房内。因赡养问题原告熊万木与各被告无法达成协议，原告熊万木特起诉来院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告熊万木表示愿意继续居住在被告熊代金提供的住处内，被告熊代金亦表示愿意继续提供住房供原告熊万木居住。 本院认为，养子难报父母恩。赡养老人，是中华民族的传统美德，家庭成员之间应当敬老爱幼。赡养，是指子女对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告熊万木年迈体弱、丧失劳动能力，且妻子早年去世，现正是其生活上需要关怀照顾之时；其虽每月有固定的老年保收入，但该收入微薄，并不能保证其生活之必需。四被告作为成年子女，具有劳动能力和赡养条件，其依法应对原告熊万木承担赡养之责。原告熊万木在庭审中表示继续居住在被告熊代金提供的住处内，本院对老人意愿予以尊重；鉴于被告熊代金愿意继续提供住房供原告熊万木居住，其已经以提供住宿的方式一定程度上履行了赡养原告熊万木的法定义务，故本院酌定其暂不再每月给付赡养费。结合本案的具体情况，参照本地目前社会经济发展水平，本院酌定被告熊代钧、熊代兵应按月支付赡养费300元，被告熊代菊应按月支付赡养费200元；原告熊万木的医疗费，应由四被告平均予以分担。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊代钧和被告熊代兵自本判决生效之日起次月开始，于每月五日前分别按月给付原告熊万木赡养费各300元； 二、被告熊代菊自本判决生效之日起次月开始，于每月五日前按月给付原告熊万木赡养费200元； 三、原告熊万木自本判决生效之后产生的医疗费由被告熊代金、被告熊代钧、被告熊代兵和被告熊代菊各自承担四分之一（医疗费凭正式的医疗费票据予以确定）。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告熊代金、熊代钧、熊代兵、熊代菊各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邓 磊 二〇一八年十一月七日 法官助理  曾相强 书 记 员  孙晓玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民终4601号上诉人（原审原告)：远东福斯特新能源有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：蒋承志。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：张伟平，男，汉族，1973年05月19日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告二）：陈卫华，女，汉族，1971年11月23日出生，住惠州市惠城区。上诉人远东福斯特新能源有限公司因与被上诉人张伟平、陈卫华债权人撤销权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3404号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人远东福斯特新能源有限公司的委托诉讼代理人杨海亮、被上诉人陈卫华到庭参加诉讼。本院经审查认为：上诉人是张伟平的债权人，以被上诉人张伟平与陈卫华签订的离婚协议书第三条第一项将夫妻共同财产的房子分给陈卫华个人所有，导致张伟平的责任财产减少，侵犯了上诉人作为债权人的合法权益为由，请求撤销上述离婚协议书条款，本案为债权人撤销之诉。在上诉人并未请求确认涉案债务为张伟平与陈卫华的夫妻共同债务的情况下，原审法院未审查上诉人的请求是否符合债权人撤销之诉的条件，而是审查本案债务是否为张伟平与陈卫华的共同债务，违反了不告不理的原则，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3404号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人远东福斯特新能源有限公司二审预交的受理费148元可向本院申请退回。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一八年十一月六日法官助理唐栩权书记员刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初2261号原告柴某，男，1983年8月11日出生，汉族，现住白城市。被告王某，女，1986年12月13日出生，汉族，现下落不明。原告柴某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据原、被告之间签订的离婚协议约定配合原告办理位于白城市白鹤小区8号楼3单元502室房屋产权过户手续。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2017年3月7日自愿协议离婚，离婚协议中将夫妻共同财产位于白城市白鹤小区X号楼X单元XX室，面积111.03平方米的楼房归原告所有，被告有义务配合原告办理房屋过户手续。现二人已离婚一年多之久，原告多次找到被告要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由拒绝，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定将位于白城市洮北区洮安西路白鹤小区X号楼X单元XX室房屋一户归柴某所有。2、房屋产权证书一份，证明是共同共有。被告未到庭，放弃质证权利，视为无异议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告在登记机关协议办理了离婚登记，并对夫妻共同财产分割达成协议，房屋归原告所有，故被告应协助原告办理相关房屋过户手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“协议离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在登记机关协议离婚，并对房屋分割达成协议，房屋归原告单独所有，被告应履行协助原告办理房屋相关房屋过户手续的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后协助原告柴某将位于白城市洮北区洮安西路白鹤小区X号楼X单元XX室建筑面积为111.03平方米住宅，产权证号为“吉房权证白字第XXXX号”房屋变更为原告柴某单独所有。案件受理费50.00元，公告费600.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一八年十一月七日书记员  辛 丹
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2924民初957号 原告：马何吉者，女，东乡族，生于1989年7月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇**村卧托**。身份证号：6229261989********。 被告：马忠华，又名：麻木，男，回族，现年36岁，农民，小学文化，，住甘肃省广河县三甲集镇**村卧托** 本院在审理原告马何吉者诉被告马忠华离婚纠纷一案的过程中，原告马何吉者不再起诉，于2018年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马何吉者申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马何吉者撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马何吉者负担。 审 判 长  马登文 人民陪审员  沙中锋 人民陪审员  马德华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  马晓博
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初8103号 原告：袁建煜，男，汉族,1987年6月1日出生，住西安市碑林区。 被告：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张铭。 被告：西安育元信息管理咨询有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：张铭。 本院在审理原告袁建煜与被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司、西安育元信息管理咨询有限公司教育培训纠纷一案中，原告袁建煜于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁建煜撤诉。 审判员  王晓娟 二〇一八年十一月五日 书记员  王 毅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执恢1844号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 被执行人：郎逊科，男，1979年3月2日出生，汉族，住临海市。 被执行人：黄道剑，男，1982年10月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人：黄元相，男，1982年9月17日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请恢复执行。恢复执行标的为被执行人郎逊科偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5037元，黄道剑、黄元相负连带偿还责任。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及实地对被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询和调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。三被执行人名下仅有少量存款，三被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权、公积金、收益类保险等。 鉴于被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相拒不履行又未报告财产，本院已对三被执行人作出司法拘留15天、罚款500元的决定。本院对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执恢1844号本次执行程序。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司有权要求被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人郎逊科、黄道剑、黄元相负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一八年十一月三十日 书记员  孙 嫣
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初8463号起诉人：姚秀云，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。2018年11月16日，本院收到姚秀云提交的起诉状。起诉人姚秀云向本院提出诉讼请求：1、吴兴新东方浴场腾退其占用的起诉人姚秀云位于湖东分区地块的房屋，并赔偿原告租金损失（以实际占用面积为基数，自2018年3月10日起至实际腾退之日止按1元/m2/日标准计算租金损失）；2、本案诉讼费由吴兴新东方浴场承担。事实与理由：2014年9月3日，杭州市下城区人民法院作出（2010）杭下执民字第704－1号执行裁定书，裁定：将浙江中汽汽车集团有限公司名下的湖州市湖东分区HD48－1号地块的使用权及地上附属物作价人民币1650万元，交付申请执行人姚秀云抵偿相应债务；该地块的使用权及地上附属物的财产权自本裁定送达姚秀云时起转移，姚秀云可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。因裁定时房屋被被告等人占用，为此，2014年12月22日，起诉人向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，请求判令被告腾空返还长期占用的湖州市湖东分区HD48－1号地块上的房屋，并赔偿财产损失。吴兴区法院经审查后认为按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，起诉人姚秀云应当向拍卖法院申请强制执行，而非向本院提起民事诉讼。且杭州市下城区人民法院的拍卖公告上明确载明：“目前有租户使用，但均未提交书面材料”，租户的租赁权或其他权利是否涤除，涤除的合理时间等均应由拍卖法院作出决定。综上，吴兴区法院作出对姚秀云的起诉不予受理的裁定。姚秀云不服，遂向湖州市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审法院作出的不予受理的裁定并指令原审法院受理本案。湖州市中级法院经审查后认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，上诉人姚秀云可就未执行交付到位的涉案财产以及善后处理事宜向杭州市下城区人民法院提出书面异议解决。综上，裁定驳回上诉，维持原裁定。由此，2015年9月1日，姚秀云向下城区法院提出申请，要求继续强制执行，责令占用人腾退抵偿财产。下城法院接到申请后，在强制执行过程中，占用人朱立新提出其是依据土地租赁关系及吴兴区政府抄告函而占有相应财产。由此，下城区法院向杭州市中级法院和浙江省高级法院请示汇报后，认为关于湖东分区HD48－1号地块的使用权及地上附属物的财产权，裁定以物抵债程序合法，且已完成交付，对于存在租赁情况，在评估、拍卖过程中均已依法告知相对人。该地块在抵押设定前存在土地租赁，即2008年3月10日浙江中汽汽车集团有限公司与湖州友邦雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订《土地租赁协议书》一份，协议约定：租期为20年，自2008年3月10日至2028年3月9日止，租金及支付方式为每年租金94.959万元，前十年的租金于本合同签订之日起十日内一次性支付，后十年的租金于2018年3月10日前支付；湖州友邦雷克萨斯汽车销售服务有限公司不按时支付租金且超过半年的，浙江中汽汽车集团有限公司有权解除租赁协议。姚秀云基于执行裁定，已取得湖东分区HD48－1号地块的使用权及地上附属物的财产权，原租赁协议对应浙江中汽汽车集团有限公司的权利、义务应一并由姚秀云承继。2014年11月，湖州友邦雷克萨斯汽车销售服务有限公司股东会决议决定解散公司并成立清算组，2015年7月公司清算结束，注销了公司。现土地承租人湖州友邦雷克萨斯汽车销售服务有限公司及清算组相关成员均未根据约定于2018年3月10日前支付协议约定剩余租金，且拖欠租金已达半年以上，已构成违约。2018年9月14日，姚秀云根据租赁协议第七条第3项约定：“乙方不按时支付租金且超过半年的，甲方有权解除租赁协议”向浙江友邦实业有限公司清算组邮寄了《解除合同通知书》，通知其解除2008年3月10日签订的《土地租赁协议书》。2018年11月，杭州市下城区法院告知姚秀云，可完整行使湖东分区地块的使用权及地上附属物的财产权，在行使权利过程中存在阻碍的，可通过诉讼程序解决。起诉人姚秀云认为湖东分区地块的使用权及地上附属物现已涤除全部的权利瑕疵，而位于该地块上的吴兴新东方浴场未与起诉人姚秀云达成租赁协议却仍然占有并经营着，已经损害了起诉人姚秀云的合法权益。本院经审查认为：姚秀云起诉请求吴兴新东方浴场腾退的房屋系包含在湖州市湖东分区其附属物的范围中，而该地块及其附属物是杭州市下城区人民法院拍卖流拍后裁定抵债给姚秀云的，但该裁定作出后并没有证据材料显示相关附属物等实际一并移交给姚秀云，导致姚秀云对这些财物至今没有获取。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，起诉人姚秀云应就该涉案财产向杭州市下城区人民法院申请强制执行，而非向本院另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对姚秀云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  章豪杰二〇一八年十一月二十一日法官助理张洲书记员罗鸿
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执552号 申请执行人王化琼，男，1950年10月24日出生，瑶族，住新疆奎屯市。 特别授权委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。 被执行人卢吉元，男，1959年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人王化琼与被执行人卢吉元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）湘0524民初168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王化琼向本院提出执行申请，本院于2018年5月30日立案执行。 2018年5月30日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2018年5月31日向被执行人卢吉元邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令；于2018年5月31日发起总对总网络财产查控，查询被执行人卢吉元的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年7月6日对卢吉元名下的存款账户予以冻结，并已进行了扣划。于2018年6月7日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人卢吉元的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均无可供执行的财产。 2018年6月6日本院对被执行人邓积松适用限制高消费措施，将被执行人邓积松纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人的特别授权委托代理人范松青，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月26日再次约谈申请执行人的特别授权委托代理人范松青，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前除已冻结和扣划的存款外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘国良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1290号之一申请执行人马泽文，男，1962年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张凤辉，女，1963年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人石银波，女，1981年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南一元金行资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路**碧云天商住楼**，机构代码：095913338。法定代表人刘国权。本院于2016年4月13日以（2016）湘0104执247号执行裁定书，依法查封了被执行人石银波名下位于望岳路299号诚兴园23栋2705房（权证号：71××**），现申请执行人申请解除对前述房屋的查封。本院认为，这是申请执行人的真实意思表示，依法可以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石银波名下位于望岳路299号诚兴园23栋2705房（权证号：71××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年十一月二日书记员  刘 卓
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执1054号申请执行人：刘江平，女，1969年10月2日生，汉族。被执行人：贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，住所地织金县珠藏镇链子桥村。统一社会信用代码：91520000675438633Q。负责人刘际布，男，该矿负责人。本院在执行刘江平申请执行贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人刘江平于2018年11月21日撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0524民初3214号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  耿晓峰二〇一八年十一月二十二日书记员  罗 斌
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执恢122号申请执行人：安岳县长河源镇灯虹村八社。住所地：安岳县长河源镇灯虹村。负责人：王怀见，社长。被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：王建能，董事长。本院在执行申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初3616号民事判决书，于2018年6月16日依法向被执行人四川省盛旺农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧有限公司履行向申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社给付土地租金125348.85元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1403元、申请执行费1801元。但被执行人四川省盛旺农牧有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省盛旺农牧有限公司在金融机构无存款信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、在不动产登记部门有不动产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息。本院于2016年12月1日以（2016）川2021执保111号民事裁定书将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的房产予以查封，查封期限为3年，因所查封的房产已设置抵押，现暂不具备处置条件；于2017年12月4日以（2017）川2021执1459号执行裁定书将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的车辆予以查封，查封期限为2年，因所查封的车辆未实际控制，暂不具备处置条件；本案于2018年6月7日将被执行人四川省盛旺农牧有限公司所有的位于安岳县长河源镇灯虹村八社的养鸡设备予以查封，但申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社向本院申请，暂不对所查封的财产进行处置。2018年9月27日，本院到被执行人四川省盛旺农牧业有限公司住所在地进行调查，未发现被执行人四川省盛旺农牧业有限公司有财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社亦未向本院提供被执行人四川省盛旺农牧有限公司有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月二日书记员  周镇涛
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2379号 原告：邹永贵，公民身份号码：×××，男，1978年11月27日出生，汉族，建筑工人,住山东省烟台市××区号。 委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：邹本福，公民身份号码：×××，男，1965年11月19日出生，汉族，无固定职业，山东省烟台市××区号。 委托诉讼代理人：梁辉，公民身份号码：×××，男，1977年3月21日出生，汉族，无固定职业，住江苏省××县号。 被告：梁辉，公民身份号码：×××，男，1977年3月21日出生，汉族，无固定职业，住江苏省××县号。 被告：徐州纳格钢结构有限公司，统一社会信用代码证号：×××，住所地：江苏省睢宁县凌城镇工业集中区**。 被告：孙传静，公民身份号码：×××，男，1983年4月6日出生，汉族，徐州纳格钢结构有限公司法定代表人，住江苏省××县号。 被告：徐州声顺钢结构工程有限公司，统一社会信用代码证号：×××，住所地，睢宁县凌城镇工业集中区**。 被告：陈作声，公民身份号码：×××，男，1978年4月23日出生，汉族，徐州声顺钢结构工程有限公司法定代表人，住江苏省××县号。 原告邹永贵与被告邹本福、梁辉、徐州纳格钢结构有限公司、孙传静、徐州声顺钢结构工程有限公司、陈作声提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告邹永贵于2018年11月26日以被告徐州纳格钢结构有限公司向中国人民财产保险公司投保的建设工程团体意外险予以理赔原告邹永贵的部分损失为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹永贵的撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹永贵撤诉。 案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由原告邹永贵负担。 审判员  马元梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  董新华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13992号原告林栩村，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人陈丽芬，广东深宝（前海）律师事务所律师。委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。被告王保，男，汉族，1988年6月11日出生，身份证住址湖北省秭归县。原告林栩村与被告王保民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还拖欠借款本金人民币50,000元，借款利息人民币14,250元（自2016年10月13日起暂计至起诉之日）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息从2016年10月14日起，按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币49,250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保应于本判决生效之日起五日内偿还原告林栩村借款人民币49,250元及利息（以人民币49,250元为基数，从2016年10月14日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林栩村的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,406元、公告费人民币100元，共计人民币1,506元，由原告负担人民币56元，由被告负担人民币1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一八年十一月二日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初12560号原告：丁永文。委托诉讼代理人：唐兴芳，系武威市平和法律服务所法律工作者。被告：张万寿。被告：杨成龙。委托诉讼代理人：于芬，系甘肃纵横律师事务所律师。原告丁永文诉被告张万寿、杨成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永文及委托诉讼代理人唐兴芳与被告张万寿和被告杨成龙及委托诉讼代理人于芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁永文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张万寿偿还原告借款本金70000元，判令被告杨成龙承担连带清偿责任。事实与理由：被告张万寿于2017年2月19日向原告丁永文借款70000元，该笔借款由杨成龙担保。借款到期后，原告多次索要未果，遂形成诉讼。张万寿辩称，给原告丁永文出具70000元的借条属实，但实际只收到原告借款63000元，借款后被告通过担保人杨成龙向原告偿还借款22450元，剩余借款准备尽快偿还。杨成龙辩称，被告为张万寿借款提供担保属实，但该担保已经超过了法定的担保期限，担保人杨成龙依法免除担保责任，请求法院驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张万寿于2017年2月19日向原告丁永文借款70000元，该笔借款由杨成龙担保，约定借款期限为4个月，并出具借据一张，载明："今借到丁永文人民币柒万元整，￥：70000.00元，本人愿意将所有家庭财产、地产做为抵押，如不能按时还清借款，有丁永文变卖张万寿所有财产、地产偿还借款，还款日期为：2017年6月19日前还清。借款人：张万寿，×××,138XXXX****,2017年2月19日。担保人：杨成龙。"同时双方口头约定借款月利息5分。借款后被告张万寿通过杨成龙偿还原告利息7000元。现原告起诉要求被告张万寿偿还借款70000元，要求被告杨成龙承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张万寿向丁永文借款的事实，有丁永文出具的借条证实，双方债权债务关系明确，张万寿理应偿还借款，现丁永文要求张万寿偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张万寿抗辩向原告借款70000元，原告只给付63000元，但未向本院提供相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立。同时张永寿辩解已经向丁永文偿还借款22450元，其提供的证据支付宝、微信转账记录截图，只证明被告张万寿向杨成龙转账的情形，不能证明向原告丁永文偿还借款的事实，其辩解理由不能成立。被告杨成龙辩解其担保已超过法律规定的担保期限，应依法免除担保责任。因杨成龙担保确已超过法律规定的担保期限，其抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、张万寿偿还丁永文借款70000元。限判决生效后30日内付清；二、驳回丁永文的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由张万寿负担。如果未按上述判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  杨吉寿二〇一八年十一月十三日书记员  郑 丽
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝0236司救民1号 司法救助申请人：李美波，男，汉族，生于1960年5月15日，住重庆市奉节县。 法定代理人：李美均，男，汉族，生于1968年4月1日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人：李美均，男，汉族，生于1968年4月1日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人李美波、李美均向我院提出司法救助申请。理由为：李美波不服奉节县人民政府颁发的农地承包权（2010）第X号农村土地承包经营权证，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼，本院以（2014）奉法行初字第00087号行政判决驳回李美波的诉讼请求。2015年7月21日，李美波向本院起诉奉节县兴隆镇龙门村民委员会、李功春确认合同无效纠纷一案，2016年1月7日，本院以（2015）奉法民初字第03136号民事判决驳回李美波的诉讼请求。2016年3月15日，李美均、李美波向本院起诉李支年、李支华、李支柱、李长生、黄成亮生命权纠纷一案，2016年8月28日，本院以（2016）渝0236民初1064号民事判决驳回李美均、李美波的诉讼请求。救助申请人李美波系残疾人，没有生活来源，无地耕种，李美均家庭较困难，向本院申请司法救助20000元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人李美波与李美均系同胞兄弟，李美波因重度发育迟滞，系限制民事行为能力人，五保户人员，李美均系其监护人。2014年10月21日，李美波不服奉节县人民政府颁发的农地承包权（2010）第X号农村土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼，2015年2月15日，本院作出（2014）奉法行初字第00087号行政判决，驳回李美波的诉讼请求。李美波不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2015年4月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法行终字第00056号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月21日，李美波诉奉节县兴隆镇龙门村民委员会、李功春确认合同无效纠纷一案，向本院提起民事诉讼，2016年1月7日，本院作出（2015）奉法民初字第03136号民事判决，驳回李美波的诉讼请求。李美波不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2016年8月17日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终1229号民事判决，驳回上诉，维持原判。李美波不服，向重庆市高级人民法院申请再审，2016年12月12日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民申2409号民事裁定，驳回李美波的再审申请。2016年3月15日，李美均、李美波诉李支年、李支华、李支柱、李长生、黄成亮生命权纠纷一案，向本院提起民事诉讼，2016年8月28日，本院作出（2016）渝0236民初1064号民事判决，驳回李美均、李美波的诉讼请求。李美均、李美波不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2017年5月8日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终908号民事判决，驳回上诉，维持原判。李美均、李美波不服，向重庆市高级人民法院申请再审，2018年1月31日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民申2680号民事裁定，驳回李美均、李美波的再审申请。后李美均多次到重庆、北京等多部门信访。2018年11月1日，李美波、李美均以生活困难为由，向本院提出司法救助申请，申请救助20000元。 以上事实有重庆奉节县兴隆镇龙门村民委员会证明、奉节县兴隆镇人民政府证明、重庆市奉节县兴隆镇庙湾社区居民委员会证明、息诉罢访承诺书、身份证复印件、该户户籍资料复印件、残疾人证复印件、（2016）渝0236民初1064号民事判决书、（2016）渝民申2409号民事裁定书、渝检二分队民监（2017）50820000083号不支持监督申请决定书、（2015）奉法民初字第03136号民事判决书、（2014）奉法民特字第00018号民事判决书、（2014）奉法民特字第00004号民事判决书、（2015）渝二中法行终字第00056号行政判决书、（2014）奉法行初字第00087号行政判决书、（2017）渝民申2680号民事裁定书、（2017）渝02民终908号民事判决书、（2016）渝02民终1229号民事判决书等证据证实。 本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第二款规定：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”本案中，救助申请人李美波、李美均因诉讼无果而多次信访，李美波系残疾人，李美均生活亦较困难，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活较困难，愿意接受司法救助后息诉息访，可以予以司法救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第六条第一款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李美波、李美均司法救助金各10000元，共计20000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月十五日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2587号原告：杨木生，男，汉族，1993年2月3日出生，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市，被告：黄宏颜，女，汉族，1980年10月22日出生，身份证住址：广东省高州市，原告杨木生与被告黄宏颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木生到庭参加诉讼，被告黄宏颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨木生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金5万元及利息（利息按月利率3％以借据之日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，因被告急需资金周转，于2018年7月5日向原告借款本金人民币伍万元整(￥50000.00元)，使用期限至2018年8月10日，月利息按3％计算，但使用期限到后，经原告多次追讨本案未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告黄宏颜不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告杨木生的举证1.原告的身份证件，证明原告的身份信息；2.被告的身份证件，证明被告的身份信息；3.借据1张，证明被告黄宏颜于2018年7月5日立借据向原告借款5万元并约定借款使用期限到2018年8月10日及借款利息按月利率3％计算等事实。（二）被告的质证被告黄宏颜没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告黄宏颜没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告杨木生是在化州市解放路经营加工黄金首饰店铺的，被告黄宏颜是做投资理财方面的业务人员。原告通过朋友的介绍认识被告。2018年7月5日被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，并于当天出具借据交原告收执。《借据》约定借款利息按月利率3％计算，借款期限为2018年7月5日至2018年8月10日。被告黄宏颜作为借款人在借据上亲笔签名并盖指模确认。原告在其档口将借款现金交付给被告，被告在借据上注明：黄宏颜已收到现金人民币￥50000.00元（伍万元正）。借款后，被告没有支付过利息，借款到期后，没有向原告归还本金。经原告多次追讨，被告拒不还款。本院认为，原告杨木生与被告黄宏颜双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告黄宏颜向原告杨木生借款5万元的事实，有被告出具给原告的《借据》及本案庭审笔录为证，被告黄宏颜作为借款人在该《借据》上亲笔签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款约定于2018年8月10日归还，原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按年利率24%计付利息为宜。因此，原告要求被告归还借款5万元及利息（利息按月利率3％以借据之日起计算至还清款日止）的诉讼请求，本院不能全部支持，只能支持利息按月利率2%计算。被告黄宏颜经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宏颜于本判决生效之日起十五日内归还借款5万元及利息（自2018年7月5日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告杨木生；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.5元,由被告黄宏颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一八年十一月二十日法官助理文练帅书记员劳锦华
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0114执2291号李明成：李明成开设赌场罪纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，现已全部履行到位，到位金额2000元。至此，（2018）苏0114刑初77号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2821号 原告：吴丽娥，女，1968年8月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实(三明)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实(三明)律师事务所律师。 被告：李琼丽，女，1966年12月29日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 原告吴丽娥与被告李琼丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娥的委托诉讼代理人黄锡珍、郑丽萍，被告李琼丽的委托诉讼代理人唐滟帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽娥向本院提出诉讼请求：判令1.李琼丽支付吴丽娥借款本金400000元及支付借款利息428000元（其中：签订借款协议之前所欠利息为164000元。签订借款协议之后的利息自2015年11月9日起算，暂计至2018年8月9日，为264000元；2018年8月9日之后的利息仍按按月利率2%，计至李琼丽还清全部借款为止），合计828000元。事实和理由：李琼丽以资金周转需要为由，向吴丽娥分别于2011年1月17日借款200000元、2011年11月12日借款200000元、2013年10月17日通过第三人陈忠木借款100000元、2014年8月14日借款100000元，共借款600000元。李琼丽分别于2014年8月12日、14日、17日出具借条，确认前述借款事实并约定借款利息与借款期限。经吴丽娥再三催讨，李琼丽于2015年11月9日通过第三人王秀珍账户偿还吴丽娥借款200000元后出具还款协议及四份借款金额为100000元的借条。还款协议确认李琼丽尚欠吴丽娥400000元，约定李琼丽在一年内分四期还款(还款日为2016年3月30日、2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日)，只还本金不付利息。若李琼丽未按期还款，每月按2分利息结算(前面所欠利息164000元一并结算)。还款协议及借条签订后，李琼丽未曾再付款。吴丽娥经多次催讨李琼丽还款，因未果遂诉至本院。 李琼丽承认吴丽娥提出的全部诉讼请求，但表示其目前没有偿还能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下: 一、李琼丽应于本判决生效之日起十日内返还吴丽娥借款本金400000元； 二、李琼丽应于本判决生效之日起十日内支付吴丽娥借款利息428000元(截至2015年11月8日的利息为164000元；自2015年11月9日计至2018年8月8日的利息为264000元，之后的利息以借款本金400000元为基数，仍按月利率2%，自2018年8月9日起计至本院确定还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，减半收取计6040元，由李琼丽负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇一八年十一月八日 书记员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7015号原告：段太麟，男，1960年4月5日出生，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路**附**，统一社会信用代码91500111203348074M。法定代表人：代红，经理。本院在审理原告段太麟与被告重庆市富茂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告段太麟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段太麟撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告段太麟撤回起诉。本案受理费80元，减半收取为40元，由原告段太麟负担。审 判 员 谭鸿雁二〇一八年十一月二十一日法官助理 方 蕾书 记 员 李 琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1665号 原告：马建全，男，汉族，生于1968年8月11日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：李军，男，汉族，生于1969年3月28日，住绵阳市涪城区。 被告：杨梅，女，汉族，生于1973年3月30日，住绵阳市涪城区。 原告马建全诉被告李军、杨梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序，于2018年7月19日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告马建全及其委托诉讼代理人李雪，被告杨梅到庭参加了诉讼，被告李军第二次庭审未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金1003000.00元并承担该款按年利率6%计算从2018年2月15日起至付清之日止的资金占用利息；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李军因资金周转需要，于2016年至2018年期间先后在原告处共计借款2935000元，并分别出具了相应的《借条》。后原告即依约将上述借款交付给了被告。后在原告的多次催告还款下，被告陆续偿还了部分借款，但余款仍未予偿还，久拖至今。同时，被告李军与被告杨梅系夫妻关系，被告李军借款系为夫妻共同生产经营所需，依法应由二被告承担连带偿还责任。 被告李军未答辩。 被告杨梅辩称：我不认识原告，没在原告处借款，与我无关，本案债务不是夫妻共同债务，我不知道该债务存在，系被告李军个人债务，我不应承担偿还责任，本案保全的财产系婚前财产，我方保留追究保全财产造成损失的权利。 本院经审理查明：2016年5月至2018年3月期间，被告李军因工程项目资金需要，多次在原告马建全处借款并出具借条。原告马建全分别于2016年5月5日、5月30日、12月16日，2017年2月21日，2018年3月22日以银行转款和现金支付的方式合计向被告李军借款共计2935000元借款。在此期间内，被告李军也进行了数次的还款，共计偿还1932000元。余款1003000元未予偿还。 另查明：二被告系夫妻关系。被告杨梅未在《借条》上签字，也未对该笔债务进行追认。原告马建全无证据证明该笔债务用于了二被告的夫妻共同生活。 以上事实，有当事人陈述、身份证明、《借条》原件、转款凭证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，《借条》有原告与被告李军双方的签字确认，同时原告提供了银行转账凭证、明细清单，应当被作为被告李军借款的依据，双方的借贷关系真实、有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告主张被告李军偿还借款1003000.00元，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，由于双方未予约定视为不支付利息；但由于被告不归还借款，必然导致原告损失，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院对此予以支持并确认从原告起诉之日起算。 关于被告杨梅是否应当承担共同偿还责任的问题。经庭审查明，被告杨梅未在借条上签字，原告出借款项也从未支付至杨梅账户，现无证据证明被告杨梅事前同意或有借款合意。被告杨梅也当庭否认知道该笔借款的发生，并拒绝承担偿还责任，同时该笔借款金额明显超过其家庭生活及共同经营所需。因此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告主张上述借款系二被告夫妻共同债务本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效后十日内向原告马建全归还借款本金1003000.00元及资金利息，利息计收方法为：以本金为基数，从2018年3月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告马建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6900元，保全费5000元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员刘凌宇 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄文慧
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢371号申请执行人：吴长明，男，1968年9月28日出生，汉族，务农，住江安县。申请执行人：燕贤容，女，1975年1月14日出生，汉族，务农，住江安县。委托诉讼代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。被执行人：梁介委，男，1979年2月13日出生，汉族，务农，住江安县。被执行人：梁介红，男，1982年4月9日出生，汉族，务农，住江安县。本院在执行申请执行人吴长明、燕贤容申请恢复执行被执行人梁介委、梁介红生命权纠纷[（2011）江安民初字第478号民事判决书]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人梁介委向申请执行人给付标的款20000元，被执行人梁介红向申请执行人给付标的款10000元。申请执行人自愿不再要求被执行人梁介委承担本案其他债务。申请执行人与被执行人梁介红自愿达成和解，申请执行人现向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴伟审判员  易渡审判员  刘岳二〇一八年十一月二十八日书记员  赵刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱红胜，男，1979年5月15日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱红胜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额17981.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17981.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱红胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17981.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.80元，由被告朱红胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈富棠