四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川08民初38号 原告（反诉被告）：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街**。 法定代表人：黎杨，公司董事长。 委托诉讼代理人：戚开华，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广元海和洋实业有限公司，，住所地四川省广元市利州区工农镇 法定代表人：郭晓玲，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）与被告（反诉原告）广元海和洋实业有限公司（以下简称海和洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，原合议庭成员因工作原因依法变更合议庭。诉前，原告民正公司申请财产保全，本院裁定予以了保全。被告海和洋公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后于2016年12月5日裁定驳回管辖异议。海和洋公司不服提起上诉，四川省高级人民法院于2017年4月18日作出（2017）川民辖终122号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月22日组织双方交换证据。被告海和洋公司于2017年6月28日提出反诉。本院于2017年9月1日、2017年10月26日、2018年8月17日、2018年10月10日公开开庭审理了本案。民正公司的委托诉讼代理人戚开华、梁文康，海和洋公司的委托诉讼代理人杨海燕、金晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民正公司诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程结算欠款33960326.15元和资金利息（利息按人民银行公布同期贷款利率结算至生效法律文书确定的给付之日止，超期则依据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担延期支付工程进度款资金利息约210万元；3.判令被告承担违约金6484322.40元；4.判令被告返还用电保证金20万元及资金利息（从交款的2012年3月5日至2016年10月10日为55180.56元，利息按人民银行公布同期贷款利率结算至生效法律文书确定的给付之日止，超期则加倍支付迟延履行期间的债务利息）。以上四项诉请合计42799829.20元。5.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：1.2012年2月13日，经过法定招投标程序，双方签订《建设工程施工合同》，后又签订《广元市工农组团棚户区改造项目一期还建房建设施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。2.《补充协议》约定的主要内容为:建筑面积约为57000㎡，以《施工图》和合同文件为准；土建工程和安装工程，具体以工程量预算清单项目为准。《补充协议》将工期调增到570天，工程质量标准达到国家合格标准。合同工程价款和变更工程价款，均按照《建设工程工程量清单计价规范》（50500-2008）、2009年《四川省建设工程工程清单计价定额》以及相关的配套文件结算工程造价。在财政评审的工程造价基础上，下浮7%后作为合同价款（发包人指定品牌材料或供给材料的价格、安全文明施工费、规范和税金不予下浮）。双方对有关工程的书面协议或文件为本《合同》的组成部分。合同约定了工程进度款的拨付，工程经验收合格工程总价款的支付、违约金的确定以及争议的处理等内容。3.2015年7月15日，工程竣工验收合格并于同年11月7日全部交付。2015年6月30日，原告提交了《工程竣工结算报告书》，被告为达到拖延支付工程结算款和资金利息的目的，单方委托中介机构在长达近一年的时间内仅就部分工程作出“结算报告征求意见稿”确认工程价款为94272619.00元，对部分设计变更、签证等工程价款拒绝审核确认。为此，原告依法委托中介机构，对被告拒绝确认和漏计部分进行鉴定，结论为13799421.00元，合计工程结算价款应为108072040.00元。截止2015年11月17日，被告仅支付工程进度款74111716.00元，恶意拖欠工程款33960326.15元，应承担违约金6484322.40元，延期支付工程进度款利息约210万元，用电保证金20万元应由被告向供电部门交付，被告要求原告代为交付，故被告应承担返还该款和交款之日起至2016年10月10日的利息55180.56元。 民正公司为证明自己的诉讼主张，提交了九组证据： 第一组证据，1.原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《建筑企业资质证书》；2.被告工商注册资料。拟证明，原被告主体资格合法，签订合同主体合法。 第二组证据，广元市利州区财政局对本案所涉还建房13#、14#、15#、16#楼工程预算《财政评审结论》，拟证明：以海和洋公司报送的评审资料为基础的财政评审金额为100998992.88元，审增金额7047692.10元，海和洋公司存在漏列工程量、不承认工程量的事实。 第三组证据，1.民正公司为戚开华出具的授权委托书；2.海和洋公司向民正公司发出的《中标通知书》；3.双方签订的《建设工程施工合同》；4.双方签订的《建设工程施工合同补充协议》5.竣工验收；6.移交全部房产手续；7.民正公司提交的《工程竣工结算报告》；8.《交房协议》；9.海和洋出具的收到《工程竣工结算报告》的收条。拟证明：双方签订的合同和补充协议合法有效，工程经过法定验收程序，工程质量达到设计和合同约定，工程已全部交付，发包人海和洋公司违约，应按约定承担违约责任。 第四组证据，工农组团棚户区改造项目一期还建房屋13#--16#楼《施工组织设计》，拟证明：民正公司严格按照《招标文件》对施工组织设计的要求进行施工方案编制、实施。 第五组证据，工农组团棚户区改造项目一期还建房屋13#--16#楼《竣工结算书》，拟证明：民正公司编制竣工结算书资料齐全、证据真实有效，总结算价为116878201.00元，7月3日交付被告海和洋公司。 第六组证据，《审核报告征求意见书》及回复函，拟证明：海和洋公司对民正公司报送的工程竣工结算造价进行了审核，对无争议的工程项目进行了审核，审定金额为94272619.00元，并将审核意见书送达原告，原告向对方提出了书面异议回函。 第七组证据，对争议部分工程造价鉴定《报告书》，拟证明民正公司委托对对方提出的有争议的工程造价为13799421元，鉴定程序合法。 第八组证据，工程造价司法鉴定所依据的资料，是辅证，拟证明：用来支持第七组证据，工程鉴定程序合法，证据充分，鉴定结论客观公正。 第九组证据，工程进度款及工程款的拨付和资金利息计算情况资料，拟证明被告拖延拨付工程进度款和工程款，依照司法解释第十七条的规定，承担该款项的资金利息的责任。 被告海和洋公司质证认为，对第一组、第二组证据的三性无异议；对第三组证据中的第5份证据的真实性无异议，对证明目的不认可，对第6份证据的真实性不认可，与项目实际情况不符，对其他证据的三性均无异议；对第四组证据的三性予以认可；第五组证据系民正公司单方作出的竣工结算书，对证明内容不认可；第六组证据的审核报告内容不予认可，双方不能达成一致，且未经政府审计部门的审计，本案诉争工程价款的确定，按照补充协议的约定，应当以政府审计部门的审计结论为依据；第七组证据、第八组证据证明内容不认可，系原告单方面作出；第九组证据，汇总表中月进度应付造价金额部分存在差异，与凭证不符。对实际拨款金额没有异议，但有三项存在漏项，我方已经在统计表中进行了明确，其他已付款部分细项无误，需要代扣税款四川民正未考虑，对于利息的主张以及计算的金额不予认可，在四川民正的工程形象进度严重逾期的情况下我们已经支付了应付合同比例的款项，拨付情况统计表中的第21项甲供材料金额为741633元，凭证实际金额为743091.14元。 本院认证认为,海和洋公司无异议的第一组、第二组证据予以确认。对争议的第三组到第九组证据的证明内容和目的需与其他证据结合认定。 被告海和洋公司辩称，一、四川民正请求支付工程结算欠款和利息、违约金的请求缺乏事实和法律依据。1.本案工程是回迁安置房建设重点项目，建设成本及回迁安置成本作为政府财政预算支出计入土地成本。国家审计署2011年颁布施行的《政府投资项目审计规定》第五条、第六条和第八条规定可知，政府投资的保障性住房应当依法进行工程造价结算审计。2.双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》第五条、第十三条—1约定，诉争工程的结算价款应当按照财政审计结论下浮7%确定。3.工程完工后，利州区政府已经按照合同约定的单价对实际工程量进行了复核，并对结算价款进行了最终审定。4.工程施工过程中产生的电费及税费,广元海和洋有权扣除。5.按照双方合同的约定，结合审计结论,本案的工程结算价款应为86276211元，广元海和洋已经足额(超额)支付了工程款项。计算方式为：审定金额85864840元-甲供材料4052567.49元+争议部分（塑钢中空玻璃门窗、楼梯栏杆等暂按照现场实施造价5243327元计算）-水电费779389元=86276211元。目前已付款超过合同约定的90%，已经超额支付工程款项，并不存在违约行为。二、不能办理竣工结算的原因在四川民正，其无权要求广元海和洋承担违约责任。《补充协议》第十一条-5、第十四条-4、第十五条-2约定，承包人提交完整的工程结算资料。本案中，承包人自始至终未向发包人提交完整的工程结算资料，致使发包人无法向城建档案馆及审计局移交工程资料，延迟审计结算工作。本案中安置房建设工程，工程竣工结算须以审计结果为依据。三、根据审计结果，审减额超过5%的审核服务费77498元应当由民正承担。四、因四川民正工程严重逾期，不仅应承担违约责任，还应当赔偿造成的损失。五、四川民正应承担工程质量责任和设计变更的违约责任。回迁过程中发现工程质量不合格，并且未经发包方许可，擅自变更设计，降低工程质量，应赔偿整改费用并承担设计变更违约责任。 反诉原告海和洋公司反诉请求：1.判令反诉被告立即对未按设计施工部分包括但不限于HDPE螺旋消音管、电器配线、不锈钢栏杆、保温厚度不达标等进行整改，并确认在反诉被告未整改至完全符合设计要求前反诉原告有权拒付未整改部分的工程款；2.判令反诉被告立即承担工程保修责任，更换不合格的塑钢中空玻璃窗，并对工程漏水等质量问题进行整改；3.判令反诉被告向反诉原告支付质量不合格的违约金人民币889487元；4.判令反诉被告向反诉原告支付逾期竣工造成的损失人民币18247520元；5.判令反诉被告向反诉原告支付逾期竣工造成的违约金4447435元；上述2、3、4项金额总计：23584442元。6.判令反诉被告向反诉原告提交全额增值税发票，并向反诉原告移交城建档案馆归档所需的档案资料；7.判令反诉被告承担本案全部的诉讼及保全费用。主要事实和理由:反诉原告被告通过招标签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，反诉被告施工过程中，未经同意擅自进行设计变更，不仅严重违反合同约定，导致工程质量不合格，给反诉原告造成了巨大经济损失。反诉原告与被告多次交涉，要求其尽快返工修缮、进行整改，但反诉被告均置之不理。《补充协议》第三条约定：“合同总工期为570天，从发包人下达开工通知之日起开始计算工期。”第十五条—3约定：“承包人不按合同约定工期竣工，承包人按合同价款的5%向发包人支付违约金。”合同签订后，反诉被告于2012年4月16日正式开工，反诉被告于2015年7月5日完成了竣工验收，直至2015年11月15日才向反诉原告移交房屋。按约定工期，应于2013年11月15日完成竣工验收并交付房屋，但反诉被告直至2015年7月5日完成竣工验收，2015年11月17日完成房屋交付，不仅违约而且导致反诉原告向需要回迁安置的居民延长发放了过渡费期限，造成了巨大经济损失。同时，由于拖延交房，回迁安置的居民多次上访，反诉原告被迫用商品房进行安置，造成恶劣社会影响和巨大的经济损失。《补充协议》第十条约定“在双方完成竣工结算审计且承包人按照合同及档案管理部门要求移交了档案资料，并向发包人提供工程结算价款的全额合法发票后的30日内，发包人支付至竣工结算工程总价的95%”，反诉被告至今未按约定提交发票及档案资料。 海和洋公司反驳对方并提出自己的反诉主张，提交了以下证据： 第一组证据，1.《补充协议书》；2.中标通知书；3.《建设工程施工合同》；4.《广元市工农组团棚户区改造项目一期还建房建设施工合同补充协议》；5.审计报告，拟证明：诉争工程安居房由政府回购，约定工程两年内完成，原、被告约定工期570天，实行固定价款合同，变更价款总价按政府审计结算的总价基出上下浮7%确定，民正公司的请求33960326.15元的工程价款缺乏事实和法律依据。 第二组证据，6.涉案工程进度款审核情况一览表；7.付款凭证（91笔）；8.海和洋公司关于涉案13#--16#楼提供入馆资料的通知，拟证明：民正公司未按照投标文件及施工进度方案完成工程节点，严重违约情况下，海和洋公司严格按照约定超付工程款，共计支付工程款8541.51万元，民正公司提供发票49749200元，剩余工程款发票未提供且未按照约定提供档案资料。 第三组证据，9.还建房竣工结算报告签收页；10.收条；11.诉争工程还建房13#--16#竣工结算审计相关事宜的通知；12.函；13.会议纪要；14.民正公司对红日伟业公司作出的初审报告回函；15.海和洋公司关于涉案还建房审计复核的报告；16.收条1份；17.民正公司关于涉案工程审核报告的回函；18.函；19.通知；20.海和洋公司关于对涉案还建房工程进行审批复核的请示。拟证明：协议约定按政府审计结论下浮7%作为竣工结算价款；海和洋公司收到民正公司提供的结算资料，积极组织结算审计，海和洋公司委托审计结算，对结算争议项目不能达成一致意见，由于民正公司未能及时提供相关审计资料给审计工作造成一定迟延，其要求承担逾期审计的违约责任无事实及法律依据。 第四组证据，21.分部分项工程验收表；22--24.工程竣工验收表；25.现场勘查记录；26.居住建筑节能设计说明专篇；27.工程验收表及照片。拟证明：民正公司存在偷工减料，不按设计施工的违法、违约行为，对部分问题进行了整改，还存在未整改项目HDPE螺旋消音管、电器配线、不锈钢栏杆、无机保温砂浆厚度不达标等问题，应当整改至达标。 第五组证据，28.接收15#楼部分房屋的函；29.玫瑰园房屋验收汇报函；30.监理工程师通知单；31.中空玻璃监测报告；32.监理联系单；33.关于改造还建安置房13#--16#楼存在问题的通知；34.关于改造还建安置房13#--16#楼存在问题的通知；35.民正公司回函；36.函；37.关于15#墙面渗水和13#--16#阀爆裂及水表自转处理的函。拟证明：13#--16#楼存在严重质量问题，塑钢门窗经检测不合格，民正公司拒绝再次检测；直至2016年4月，房屋存在严重渗水、漏水问题，水表阀门爆裂、损害等问题，应立即进行保修；民正公司应按补充协议承担质量不合格的违约责任。 第六组证据：38.工程开工报审表；39.单位工程开工报告；40.交房协议；41.收条；42.通知；43.投标文件附表四：计划开、竣工日期和施工进度网络图；44.月完成工程量报审单；45.民正公司关于恳请出具13#--16#楼工程延期投标证明的函；46.关于民正公司恳请延期投保证明函的回复；47.广元市工农组团棚户区过渡费计算表；48.业主入户房款结算清单及支付凭证（共计384户）；49.情况说明；50.利州区政府关于工农组团棚户区国有土地上房屋征收决定的公告；51.会议纪要；52.广元海和洋7#--10#民正应承担的房屋价格损失金额统计表；53.广元市商品房销售价格明码标价备案表；54.广元市人民政府办公室印发关于《农房拆迁补偿安置补充规定（暂行）的通知》；55.四川省商品房买卖合同（预售）4份。拟证明：工期约定570天，总工期严重逾期；形象节点工程严重逾期；工程设计层数减少，工程量减少，工期未提前却仍然超期；因逾期竣工导致海和洋公司用商品房作为还建房，造成直接经济损失23584442元，民正公司应承担逾期违约金4447435元。 证据交换后，海和洋公司补充提交了两组证据，第七组：1.民正公司承包项目产生电费电费汇总表；2.电费付款及分摊凭证；3.图纸会审记录；4.利州区审计局结算审计服务费的函；5.13号——16号楼项目竣工结算书。第八组证据：1.2013年3月份电费分摊清单；2.施工方开票统计表及发票复印件。拟证明：民正公司应当承担电费720371.55元，海和洋公司已经垫付；民正公司应当按图纸施工；按照补充协议约定工程结算价款应当按照审计部门审计结论下浮7%进行确定，复核后的工程价款为85864840元；工程竣工结算书应为涉案工程价款确定的依据。 民正公司质证认为，第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议，对方主张与合同约定不一致，原告依据的是被告确定的审核结果，达不到证明目的；第二组证据客观性、合法性无异议，对真实性需要财务人员核对才能确定，对证明目的不认可；第三组证据三性均无异议，对证明目的不认可，海和洋公司委托的红日公司作出的工程造价，我们对审核部分认可，但是没有对争议部分审核；第四组证据三性均无异议，对证明目的不认可，我们没有质量问题；对第五组证据三性均无异议，对证明目的不认可，他们所谓的鉴定结论是没有依据的；对第六组证据与本案无关，我们不发表质证意见。证据是复印件，但我们不要求看原件。另外，补充协议和工程变更部分的造价，我们均有签字依据，就是红日造价时没有进入审核范围，我们已经提交了单方委托的鉴定机构所作的鉴定报告。双方约定的政府审计没有法律效力。对于第七组、第八组补充证据，均不具有证据三性，电费汇总表与我们无关，水电费我们是支付了的，有我们的签字我方认可。开会纪要是事实，图纸会审不能达到证明目的，主要是审查错漏的。政府审计服务费，与我们无关，这个审计报告与工程结算没有任何关系，属于行政管理内容，工程款有竣工结算的依据结算确定。 本院认证认为，双方对第一组至第四组证据的三性无异议，本院予以采信，对于证明力及证明目的需与本案其他证据结合认定；第五组和第六组证据的证明内容和证明目的，与其他证据结合认定。第七组、第八组证据中单方制作的统计表，不予认可，电费金额确定以双方核对数据为准，证明内容和目的需与其他证据结合认定。 民正公司反诉答辩称，一、“外墙厚度”未按设计施工，保温厚度不达标，缺乏事实依据。“外墙保温厚度”应以《施工图》及《公共建筑节能设计说明专篇》第四条第一款为依据。一是工程材料选用向监理师提交了材料《检验报告》，监理师批准并签署了报审表；二是将工程材料送样至广元市利州建设工程质量检测有限责任公司检测结论为合格，并出具了相关合格报告；三是厚度按规定委托钻芯检测，检测结果为合格并出具了相关检测报告。五方责任主体对墙保温节能工程进行竣工验收，评定为合格，共同签署《竣工验收报告》。二、“双壁中空内螺旋管（HDPE）不符合设计要求”，没有事实依据。HDPE螺旋消音管是分部分项工程，所用材料的《检验报告》和《出厂合格证》均如实提交了监理工程师，得到批准。工程安装由监理和反诉被告分别进行了分项验收，并签署了《室内排水管及配件安装分项工程质量验收记录》，经监理、反诉原告、被告、设计人验收合格并签字，五方责任主体进行了竣工验收，并签署了合格验收报告。三、“聚录乙烯绝缘电线”不达标，没有事实依据。反诉被告购买的电线工程材料，已将电线电缆《检验报告》报监理并获得批准，同时按规定送样检测为合格。分项工程验收时，验收合格并签字认可，五方责任主体进行了竣工验收，并签署了合格验收报告。四、“不锈钢管栏杆”工程不达标，缺乏事实依据。严格按照《施工图》之“建筑施工设计说明”和反诉原告出具的图纸及装饰工程装修相关问题的函施工。材料检验报告和合格证并得到监理工程师批准，分项验收和五方责任主体验收，均为合格，并共同签署了竣工验收报告。五、塑钢中空玻璃门窗工程不合格，缺乏事实依据。反诉被告严格按照《施工图》施工，所用门窗材料和玻璃均向监理工程师提交了合格证，得到批准抽样送交检测机构进行了检测，结论为合格。分项工程验收和竣工验收，均为合格，各方责任主体签署了合格验收报告。以上五项分项工程均经过验收，反诉原告认可，在交付使用2年之久，提出没按设计施工和质量不格，缺乏事实依据，理由不成立。六、逾期竣工并要求承担损失，缺乏事实依据。补充协议第三条约定，从发包人下达《开工通知书》之日起计算工期，至今发包人都没有下达《开工通知书》，导致开工没有起算点，不存在逾期竣工的事实，且这一约定没有违反法律规定。在反诉被告施工期间，对方违反合同约定，拖延支付工程进度款，恶意违反对工程结算的审核时间的特别约定，已给反诉被告造成巨大损失。按补充协议的约定，应支付给反诉被告的奖励，再依据《合同法》第一百零七条的规定由反诉原告赔偿损失。 民正公司针对海和洋公司反诉中提出的未按设计施工和质量问题，补充提交了五组证据，拟证明：HDPE螺旋消音管、电器配线、不锈钢栏杆、保温墙厚度均是按施工设计图施工，有设计图、建筑材料报审表和检验报告、质量验收记录和竣工验收报告。 海和洋公司质证认为，我们不要求看这五组证据的原件，对设计的说明认可，对其余的证据均不认可，原因：设计图纸与现场实物不一致；2.与我方所提交的证据第四组不符，这上面载明了设计变更不符的验收内容。这是当时参加验收的人员在验收后、交房前发现的。3.对方所提交的证据除了玻璃，其余证据虽然质量检测合格，但是与是否符合设计要求是两回事，所以不能达到证明目的。 本院认证认为，民正公司提交的五组证据三性，本院予以认可，但其证明目的和证明力需与其他证据结合认定。 关于海和洋公司申请对反诉部分所涉的质量问题进行鉴定问题。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，申请鉴定为需要鉴定的事项，双方争议的工程已经经过竣工验收，表明工程质量合格，即使在竣工验收后发现质量问题，可按照保修的约定要求民正公司维修，不需要鉴定。原告的申请，本院不予准许。 诉讼中，双方核对海和洋公司代付电费金额发生争议，针对124759.20元电费，民正公司补充提交了其在2012年11月至2013年1月缴纳电费发票三张，拟证明海和洋公司将民正公司与中铁八局分摊电费的费用并不是海和洋公司代缴的电费。海和洋公司质证认为发票的真实性无异议，但与争议的电费不具有关联性，不能达到证明目的。 海和洋公司补交了广元市利州区人民政府（2016）58号文件，拟证明因民正公司逾期竣工，造成海和洋公司多发放过渡安置费和用商品房替换安置房差额损失。民正公司不予质证，认为与其无关。 关于电费与损失的补充证据，本院在认定部分予以分析认定。 经审理查明：海和洋公司对广元市工农组团棚户区进行改造。2011年9月18日，广元市利州区财政局根据海和洋公司送审资料作出《财政投资项目评审结论》（以下简称财评报告），还建房工程施工费审定金额为91889105.48元，审定总投资金额为100998992.88元。 一、合同签订和合同内容 2012年2月10日，海和洋公司向民正公司发出中标通知书，中标价为88948703元，要求交纳基本履约保证金中标价的10%为8894870.30元。2012年2月13日，双方签订《建设工程施工合同》，工程名称：广元市工农组团棚户区改造项目一期还建房13#14#15#16#；工程地点：广元市利州区工农镇；工程内容为土建、安装及装饰。合同工期：开工日期2012年2月15日，竣工日期：2013年8月14日，合同工期总日历天数540天。质量标准合格。合同价款88948703元。合同包括了通用条款、专用条款和工程质量保修书。 第二部分通用条款三、施工组织设计和工期14.工程竣工14.1承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。九、竣工验收与结算33.2竣工结算发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。十、违约、索赔和争议35.2承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。（2）、（3）略。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。 第三部分专用条款24.工程预付款发包人预付工程款的时间和金额或占合同总价款的比例：合同签订后1个月内发包人向承包人预付合同总价款的10%。扣回工程款的时间、比例：工程完成到80%时一次性扣回。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人不按合同约定工期竣工，承包人按合同价款的5%向发包人支付违约金。 合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》，主要内容为：承包人在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。质量保修期从工程实出际竣工之日算起。质量保修期和质量保修责任（略）。质量保修金的支付约定为：本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为4447435元。质量保修金银行利率为银行同期贷款利率。 之后，双方签订了《广元市城区工农组团棚户区改造一期还建房建设施工合同补充协议》，约定：一、工程地点：广元市利州区工农镇；二、工程承包范围:建筑面积约57000平方米，包括全部图纸的内容、合同文件规定的内容所要求完成的一切工作。三、合同总工期：570天，从发包人下达开工通知之日起开始计算。四、工程质量标准：按照国家验收标准达到合格。如承包人按期竣工并经验收为合格工程，发包人按工程结算总额1%奖励承包人；验收达到优良工程，发包人按工程结算总额2%奖励承包人。五、合同价款：实行固定价格合同。合同价款按照《建设工程工程量清单计价规范》（GB500-2008）、2009年《建设工程工程量清单计价定额》及相关的配套文件计算工程造价，在财政评审的工程造价基础上下浮7%后作为合同价款（发包人指定品牌材料和发包人所供材料的价格、安全文明施工费、规费和税金不予下浮）。十一、工程款的拨付：2.合同签订后一个月内，发包人按合同工程价款的10%给承包人预付工程款；3.工程进度款按每月15日前支付上月工程进度款，按实际完成的合格工程量70%进行支付。4.工程竣工验收合格后，承包人30天内退场并向发包人交付房屋，交房后10日内发包人支付实际完成工程价款总额90%的工程款。5.……在双方完成竣工结算审计且承包人按照合同及档案管理部门要求移交了档案资料，并向发包人提供工程结算价款的全额合法发票后的30日内，发包人支付至竣工结算工程总价的95%。6.承包人在工程保修期间充分履行保修责任后由发包人分期支付保修金。单位工程竣工验收合格满2年后15天内支付该单位工程总价的3%，以后每年支付余下部分的1/3，保修期（五年）满后15日内支付完毕。8.因设计变更或发包人委托的施工图外及其他事项涉及的工程价款的改变，经审核后在当月的月进度款中支付审核调增价款的80%或全额扣除审核调减价款。十四、竣工验收与结算3.单项工程的竣工验收的约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向主管部门及发包人提供完整竣工资料和竣工验收报告。发包人须积极配合竣工验收各项文字资料的签字、盖章工作。4.竣工结算：发包人在项目竣工验收合格，签收承包人提交完整的工程结算资料后的90天内办理（审核）完毕工程结算，否则，视为发包人违约。十五、违约、索赔和争议1.发包人不按协议支付工程进度款，视为发包人违约，发包人按合同金额的5%向承包人支付违约金。2.发包人不按约定时间办理完工程竣工结算，视为发包人违约，发包人按未付金额的1%向承包人支付违约金。3.承包人不按合同约定工期竣工，承包人按合同价款的5%向发包人支付违约金。4.工程质量达不到协议约定的质量标准，承包人除应按合同约定的要求或发包人代表或总监理工程师的指令要求进行整改至约定的质量标准外，还应向发包人支付工程结算总价1%的违约金。十八、保证金。保证金在承包人完成总工程量的80%后，发包人退付承包人保证金，保证金不计息，同时发包人扣除预付工程款。 二、合同履行和工程款支付等情况 民正公司开工报告记载其于2012年4月15日进场施工，期间因地质等工程原因，民正公司分五次申请延长工期分别为102天、21天、115天、77天、13天，合计328天，海和洋公司监理审核签章同意。庭审中，海和洋公司予以认可同意延期328天。 13#--16#工程竣工后，各方于2015年7月5日组织竣工验收，工程验收分7项，分别是地基与基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面工程、建筑给、排水及采暖工程、建筑电气工程、通风与空调工程、电梯安装工程及智能建筑工程。工程质量验收结论为：本工程共7个分部，分部质量评定为合格，观感质量评定为好。本工程质量验收合格。各方（包括海和洋公司）均签字同意验收结论。2015年8月21日，民正公司将15#楼交付给海和洋公司。 2015年6月30日，民正公司向海和洋公司出具民建工[2015]10号文件《关于提交13#14#15#16#还建房竣工结算的报告》，结算价为116878201元。2015年7月3日，海和洋公司出具收条“今收到成都民正建设有限公司交来13#、14#、15#、16#还建房竣工结算报告复印件一套。竣工审计结算期限从该工程竣工验收合格之日起开始计”。 另查明，关于保证金缴纳和工程款拨付款等情况，双方核对确认如下： 1．民正公司交付履约保证金855万元，代付用电保证金20万元。 2．海和洋公司已拨付工程款74111713.85元，预付工程款855万元，施工水管安装费5202.34元，860元防盗门（甲供材料），漏计甲供材料1458元，代付水电费779789元，民正公司认可水电费654629.8元，双方无异议部分共计83323863.99元；代扣税款199万元由民正公司自行缴纳。 3．关于工程进度款拨付情况。庭审中经双方核对，海和洋公司按约定拨付了855万元工程预付款，此后应拨付工程进度款与实际拨付有一定差异，但基本上在两三个月时间段范围内保持平衡，2014年4月15日后，海和洋公司迟延拨付工程进度款，民正公司最后一次即第二十三次申请拨付工程款是2014年9月，海和洋公司在2014年11月20日至2016年9月6日分19次陆续拨款，在2015年11月27日交房后拨付工程款总计68711713.85元，与应拨付工程进度款实际差额2000余万元，之后继续拨款至2016年9月6日，共计74111713.85元。 4．民正公司因工程欠款问题，部分工程资料和欠款部分税收发票未补齐交付。 再查明，海和洋公司因还建房过渡期超过合同约定，补发了过渡安置费，安置户因未按时交房向政府相关部门上访反映。 三、工程结算审核和鉴定相关情况 海和洋公司委托北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称红日造价公司）根据民正公司提交的《结算造价报告》对所涉工程造价进行了审核，民正公司提供资料配合审核，红日造价公司于2016年4月5日出具了《审核报告征求意见稿》，核定主要内容为：该项目合同价款，根据广元市利州区财政局评审中心的评审结论为依据，合同价款为88948703.00元，合同约定计价方式为固定价格合同，合同价款按照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500—2008）、2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关的配套文件计算工程造价，在财政评审的工程造价基础上下浮7%后作为合同价款。审核结论：该项目送审金额为116878201.00元，初步审定金额为94272619.00元，初步审减金额为22605582.00元。列明了九项审减项目：1.塑钢中空玻璃门窗；2.电气配线、开关、空调插座、排污螺旋消音管等项目的安装与设计不符，且至今未提供整改依据。3.穿墙套管项目项目特征已描述，即进入了报价。4.特坚石不能认定。5.停工损失由于资料不齐全，无法计算。6.安全施工费不计取。7.二次植筋工艺改变，设计单位未盖章和发包人未签字确认。8.剪力墙对拉螺杆项目特征已描述，即进入了报价。9.商品混砼输送泵的泵送费合同未约定,不计算。同年4月7日，海和洋公司将《审核报告》送交给民正公司。 民正公司于2016年4月20日提出了回复意见，意见第一部分针对“审减的主要项目及金额”回复为可直接确认工程造价6个项目和可协商的3个项目；第二部分列明了未按相关资料、计价办法等依据计算的项目有25项；第三部分特别说明，对前述提出异议的两部分外，同意审核结论意见。 民正公司认为《审核报告意见书》审减工程项目和漏列项目应核定造价，单方委托成都市春华工程造价咨询事务所有限公司就未列入计算的10个项目进行鉴定，鉴定造价为13799421元。 诉讼中，海和洋公司向广元市利州区财政局申请审计，2017年8月3日，经广元市利州区财政局委托四川川咨建设工程咨询有限责任公司（以下简称川咨公司）作出《广元市工农组团棚户区改造一期还建房（13——16号）楼项目竣工结算书，送审工程价款94117989.00元，复核工程价款85864840元。 民正公司在本案审理中提出以下鉴定申请：申请对本案除北京红日公司审核已经确认的94272619.00元外的工程造价进行司法鉴定。 海和洋公司反诉则提出以下鉴定申请：1.对涉案13#—16#墙面保温及真石漆、塑钢中空玻璃门窗质量是否合格，以及承担保修责任更换为合格产品所需的费用进行鉴定。2.对涉案13#—16#不锈钢栏杆（包括楼梯、飘窗、二层及三次以上抗震板护窗栏杆）、HDPE螺旋消音管、外墙保温厚度、住宅室内电气配线是否按设计图纸施工，以及整改至符合设计要求所需的费用进行鉴定。 就本案讼争工程鉴定范围，除原告申请9项审减项目和列明遗漏部分的工程外，双方就被告反诉申请鉴定事项发生争议。 本院经审查认为，原告申请部分，涉及工程造价审减和是否遗漏内容，予以准许；被告反诉申请质量鉴定，因涉案工程在竣工验收时，海和洋公司应就未按图施工处、有质量问题处提出异议，要求整改，但现有证据表明海和洋公司在竣工验收时，并未提出任何异议，而是同意通过验收。现涉案工程已通过竣工验收备案，表明工程质量合格。即使存在不按图施工处，海和洋公司予以了认可和接受，表明若有未按图施工不影响工程质量，会影响工程造价。故对海和洋公司申请质量鉴定不予准许，对申请的四个未按设计施工项目，涉及工程造价问题，准许造价鉴定。 关于涉案部分工程造价，经本院司法鉴定处摇号选定四川诺立达工程项目管理咨询有限公司（以下简称诺立达公司）进行审计。诺立达公司系具有资质的工程造价咨询企业。 2018年7月19日，诺立达公司出具[2018]鉴字第029号《工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。鉴定意见载明：1.涉及原告主张部分造价：人工挖孔桩凿特坚石、二次结构植筋、塑钢门窗、装饰工程超高施工增加费、安装工程高层建筑增加费、脚手架搭拆费和商品砼泵送费造价共计10026518元。2.涉及被告主张部分造价，建筑装饰工程（外墙保温、栏杆扶手）、螺旋消音管、电气配线合计5173873元。 鉴定意见特别说明，涉及原告主张部分中列入鉴定造价有七项和未列入鉴定造价的四项。未列入造价的是：1.对拉螺杆中螺栓费用属于综合单价中“综合风险”；2.合同约定的“财评单价”中未对电气配管等套价，属于“综合风险”；3.安全施工费因涉案工程施工期间发生安全事故不予计取；4.停工损失费，原告仅因发包方原因提出延长工期申请并未按规定提出索赔报告，该款费用不予计取。 对被告主张的四项未按设计施工部分，鉴定意见说明是否按设计施工属于质量鉴定，不属于该公司造价执业范围，对所涉四项造价部分，依据《建设工程造价鉴定规范》分别按照合同约定价及实际施工情况分别鉴定提出意见，各项是根据红日造价过程中双方确认的量价为准。 鉴定报告出具后，在本院组织下，双方当事人对该鉴定意见提出了各自意见，鉴定单位到庭予以说明后，双方当事人仍然争议较大的项目为：1.二次植筋方案增加的费用；2.超高施工增加费用；3.泵送费的计取；4.正压送风口调差；5.空调插座数量；6.消音螺旋管数量；7.是否按图施工是否需要现场检测。 针对上述争议项目，鉴定单位于2018年9月14日作出了“相关问题的补充说明函”（以下简称补充说明）和“鉴定意见书鉴定结果调整说明”，并再次到庭接受质询。 “补充说明”内容为：1.超高施工增加费，计量单位描述为“项”，工程量描述为“1”，综合单价、项目特征及合同价均未描述和填写，合同中无“措施费包干”约定，属于财评清单漏项，装饰、安装工程的超高施工增加费应予以记取。增加费应从架空层为基础计算楼层，超过六层的计算增加费，经复核，应调增装饰及安装工程超高增加费82498.73元。2.泵送费，财评清单未包括，属于措施清单漏项，应予计价，因四川省发布的泵送单价仅有攀枝花及自贡地区，故参照该地区单价计算。3.安装工程中的正压送风口，施工图中有700和550两个尺寸，施工中设计核定为700方案，未发生设计方案变更，海和洋公司调价回函载明的规格与实际不一致。4.二次植筋方案，设计单位出具了技术核定单，施工单位提交的是报审表，经监理单位及监理工程师确认后完成植筋工程，海和洋公司同意方案但不同意增加费用。5.空调插座经整改后部分数量未纳入鉴定范围，应予调增费用9384.04元。6.UPVC塑料排水管，因竣工图中明确室内污水立管为螺旋消音管，未计算塑料排水管价格，应调增该费用11260.84元。7.对是否按图施工是否需要现场检测，鉴定机构认为该项目经竣工验收，是否按图施工已由甲方代表及监理单位确认，不属于其执业范围。 鉴定结果调整说明，在原鉴定意见工程造价10026518.00元基础上调增82498.73元，最终争议工程造价为10109017.00元。 双方经质证和鉴定机构释明后，双方对争议工程造价鉴定最终异议如下： 民正公司认为，1.财政评审漏记了对拉螺杆价格，合同约定是以财政评审结论作依据的，应为漏计项目。2.电气配管亦属于漏记项目，理由同上。3.安全施工费未计入，虽发生了安全事故，但是因海和洋公司未按照文件的规定预付安全文明施工费导致原告安全措施不能得到充分保障。4.停工损失，因地形原因申请延期，虽未索赔，竣工结算报告也报送了的，损失是实际存在的。5.正压送风口风口尺寸有变未调价差。6.室内污水立管施工图中设计的是消音螺旋管，但图中对地下室内的部分没有设计用什么材料，我们就用了UPVC塑料排水管，他们没有纳入鉴定，应当计费。其他部分同意鉴定数据，对于提交法院厘清的部分，请求计入费用。 海和洋公司认为，一、对鉴定总的意见。1.本案诉争工程价款应当以利州区审计局委托的川咨建设咨询公司作出的审计报告为准。2.反诉原告的鉴定申请未予采纳，法院委托的鉴定因鉴定机构不具有质量鉴定资质未能出具鉴定意见，导致双方争议难有定论。二、对《工程造价鉴定意见书》具体质证意见。1.二次结构植筋不应当计入，业主方并未同意增加费用；2.超高施工增加费，包含在综合价内，不属于清单漏项；3.商品泵送费包括在混凝土单价中，不应单独计算。4.正压送风口的价格，我们有回复按回复办。5.空调插座数量属于整改范围，对鉴定意见的数据没意见，可以在质保范围处理。6.竣工图中没有UPVC塑料管，施工方变更设计，后果应由原告承担。7.对于未按设计施工，由于鉴定机构无资质，不能现场检测，我们保留质量鉴定意见。 本院认为，本案争议焦点：一、本案所涉工程结算依据问题；争议审减部分和是否存在漏计部分的工程价款，涉案工程是否存在四个项目未按设计施工问题，本案所涉工程总造价是多少。二、海和洋公司已付工程款多少，是否欠付工程款，是否违约并承担相应的违约责任。三、民正公司是否存在工期违约，是否应承担损失赔偿和违约责任并交付相关工程资料和税务发票。 关于焦点一，（一）涉案工程造价确定依据问题。本院认为，本案所涉合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定合同价款采用固定价格标准，在财政评审的工程造价基础上下浮7%。海和洋公司在接到民正公司提交的竣工结算报告后，委托红日造价公司审核，民正公司配合，红日造价公司根据合同约定计价标准作出审核报告，由海和洋公司送民正公司征求意见，民正公司回复意见对审核报告审定的94272619.00元无异议，仅对审减的九个项目以及漏审部分项目提出异议。由以上事实可知，红日造价公司审核工程造价，系海和洋公司委托，民正公司同意，为双方共同认可的审核机构，红日造价公司所作出的审核报告，海和洋公司并未提出异议，民正公司对工程价款94272619.00元无异议，对涉案工程无异议部分，本院予以确认。海和洋公司在诉讼中认为红日造价公司仅是工程价款审核，工程造价最终以合同约定的财政评审为准即应以川咨公司作出的结算书为依据。本院认为该答辩理由不成立，本院不予采信。理由如下：首先，由红日造价公司审核工程造价，经民正公司同意并配合提供资料核对量价，系双方真实意思表示；第二，红日造价公司依据财政评审结论、双方合同约定的计价方式和标准核定工程造价，符合合同约定和法律规定；第三，海和洋公司在诉讼前并未提出本案所涉工程造价需报政府审计部门评审，也未申请财政评审而是在诉讼中单方委托，且审核机构并非财政评审机构即政府审计部门；第四，由于海和洋公司单方送审，送审价低于红日造价公司审核结论无异议部分，不具有客观性。综上，红日造价公司所作工程造价无异议部分，系双方真实意思表示且不违反合同约定和法律规定，应作为认定本案结算工程款依据。 （二）关于民正公司主张鉴定部分工程造价认定问题 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“当事人对部分事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定”的规定，本院就争议事项确定了鉴定范围，委托司法鉴定。诺立达公司具有工程造价鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，双方对鉴定意见的异议，鉴定单位均作出书面回复，并出庭接受双方当事人质询，故鉴定意见可作为本案争议部分工程款结算依据。关于双方就鉴定意见所涉项目，本院作如下认定： 1．人工挖孔桩凿特坚石事项：《鉴定意见书》载明现有资料显示工程量报审单中记载有人工挖孔桩凿特坚石量并有监理签字盖章确认，红日审计时双方对量进行了确认，本次鉴定按照三方会议纪要确认的综合单价执行计费。海和洋公司予以确认。对该项费用予以确认。 2．二次结构植筋事项：设计图纸中存在预留方案和二次结构植筋方案，采用二次结构植筋方案比预留方案费用高，民正公司在施工过程直接选择用二次结构植筋，完工后报业主审批，业主同意方案但不认可增加的费用。施工方民正公司在施工中选用措施方案应当向业主说明情况，由业主方确定方案，民正公司的行为存在瑕疵，但考虑实际费用已发生且属于设计方案内，该费用予以计取。 3．对拉螺杆事项：《鉴定意见书》明确施工图纸与工程量清单项目特征描述一致，应认定为施工方中标前对综合单价的“综合风险”因素不予计价。民正公司虽有异议，但其提出的按照09《建设工程工程量清单计价规范》的意见已被鉴定机构作为依据并不矛盾，故其该项主张不成立。 4．塑钢中空玻璃窗事项：海和洋公司认为塑钢中空玻璃窗有质量问题，由于已经竣工分项验收合格，该项费用应予计取，即使存在质量问题，可通过质量保修解决。 5．超高施工增加费事项：因财政评审结论中对装饰及安装工程超高施工增加费未记取，合同中无“措施包干”约定，属于清单漏项，《鉴定意见书》予以计费有误，后经数据核对确实存在计算问题，补充说明调增82498.73元。海和洋公司认为属于综合单价的理由与财政评审结论、合同约定等资料载明内容不符，不予采信。 6．13#-16#楼安装工程事项:①“电气配管”项目因合同约定清单项目特征描述与实际施工项做法一致，财评单价中也未对该项套价，属于“综合风险”范畴不予计价，民正公司异议按照09《建设工程工程量清单计价规范》的意见已被鉴定机构作为依据，故其该项请求不成立。 ②“浴霸穿墙套管”属于墙体洞口预埋套管，财评工程量清单中无此项，根据合同约定和09定额清单认定为漏项，该项费用应予计取。海和洋公司异议认为属于综合单价的理由与实际资料显示不符，异议不成立。 ③多页正压送风口调差事项，民正公司主张单价调整，设计图中有两个不同规格的方案，民正公司按照700尺寸执行，海和洋公司回复资料中载明700和600尺寸与实际有差别，同意单价调差。财评结论按700尺寸定价130.17元确定单价，故不存在设计方案变更和调差问题，民正公司的该项主张不能成立。 ④关于插座、开关、排污螺旋消音管及导线整改计价事项。双方在对鉴定意见和补充说明中均提出充分质证意见，海和洋公司异议认为属于整改审减项目，螺旋消音管未按设计施工，同意鉴定数据，可纳入质量保修范围处理。《鉴定意见书》明确因该项目已经竣工验收，没有发现竣工图与设计变更情形，该项费用应当计取。民正公司说明使用UPVC塑料排水管是新增地下室中污水立管，设计图中没有。《鉴定意见书》中亦予明确使用的塑料排水管红日审计未纳入鉴定，应予调增11260.80元。该调增项目正确，海和洋公司异议不成立。 7．安全施工费事项：因民正公司施工过程中发生安全事故，虽经整改符合规范，但根据川建发（2011）6号文件规定不应计取该项费用。民正公司认为是海和洋公司未及时拨付工程款所致的理由与建设规定及其安全责任主体相悖，异议不成立。 8．商品砼泵送费事项：财评结论、双方合同及补充协议涉及混凝土清单项目特征中未描述泵送费处理方式，属于原措施费中没有的措施项目，应由承包人提出措施费变更，由发包人确认调整。民正公司于2014年1月提交调整泵送费函未予认可。鉴定机构经与广元造价征询，予以告知混凝土价中不含泵送费。本院认为，民正公司虽提交调整泵送费确认函较晚，但广元造价已明确泵送费不含在混凝土单价中，且无合同约定，应予计算，鉴定机构根据实际情况参照攀枝花自贡地区价格计价并无不当。海和洋公司异议是综合单价的理由不成立。 9．停工损失费事项：民正公司在施工过程中因设计与地形问题导致延长工期，但并未提出补偿经济损失的索赔报告，依照规定不予计取，符合法律规定。民正公司的该项主张不能成立。 综上，民正公司申请鉴定的工程造价为10026518.00元+调增费82498.73元=10109017.00元。 (三)关于海和洋公司反诉部分所涉工程质量问题。 因涉案工程为还建安置房已竣工验收并全部交付，海和洋公司在已交付业主入住的情况下提出工程质量问题，且未提供充分证据证明涉案工程存在质量问题。根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）规定“发包人以对工程质量有异议，拒绝办理工程竣工结算的，已竣工验收或未验收但实际投入使用的工程，其质量争议按该工程保修合同执行，竣工结算按合同约定办理”，海和洋公司该项主张既无事实依据也无法律依据。海和洋公司诉讼中提交的照片和现场勘验情况，反映的房屋质量问题，属于保修范围，海和洋公司可按照保修的约定要求民正公司维修。关于四个项目未按设计施工问题，鉴定机构在工程造价鉴定意见中说明，未按设计施工属于质量鉴定范围，不属于工程造价范畴，竣工验收时中没有资料显示海和洋公司所反诉四个项目未按设计施工，由于双方对案涉四个工程项目量价无异议，海和洋公司所提交的资料不能反映出工程造价差异。鉴定机构说明，四个项目工程所涉材料应以规格、型号确定，故海和洋公司提交的关于不锈钢栏杆厚度测量照片，不能证明其主张。综合上述情况，诺立达公司认为要求鉴定的四个项目不存在工程造价差。海和洋公司关于要求民正公司整改更换塑钢玻璃门窗以及支付质量不合格违约金三项主张，本院不予支持。 综上，涉案工程总造价为：红日造价公司结论中双方无异议部分94272619.00元+争议部分（鉴定）10109017.00元=104381636.00元。 焦点二，（一）关于海和洋公司已付工程款和是否欠付工程款及利息起算问题。 1．海和洋公司已付工程款金额的认定。双方核对无异议已付工程款83323863.99元（含预付工程款855万元）。民正公司主张预付工程款855万元已经抵扣履约保证金。从合同内容看，双方合同第三部分专用条款24.“约定合同签订后1个月内支付工程预付款，补充协议约定工程总量完成了80%退还履约保证金，不计息，同时发包人扣除预付工程款。”以上约定系当事人真实意思表示具有法律效力，在工程总量进行到80%时抵扣条件成就，双方核对的预付工程款应抵扣855万元履约保证金,不再计入已付工程款中。 双方争议的水电费124759.20元，海和洋公司主张代付但未出具相应发票，其所举承建商业部分项目的中铁八局与民正公司分摊电费，系中铁八局与民正公司之间的法律关系，不能达到代付电费的证明目的。故海和洋公司主张代付电费124759.20元加入已付工程款的理由不能成立。 因此，海和洋公司已付工程款为83323863.99元-8550000元=74773863.99元。 2．海和洋公司是否欠付工程款及利息的计算问题 民正公司因最长质保期限五年未满,诉讼中明确请求时提出质保金待合同期满另行主张。海和洋公司还应当支付的工程款为:涉案工程总造价104381636元-已付工程款74773863.99元-质保金4447435元（合同价款的5%）=25160337.01元，海和洋公司主张工程款已超付的理由与查明事实不符，本院不予采纳。在施工过程中民正公司垫付了用电保证金20万元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第六条第二款的规定，垫资可作为工程欠款处理，故海和洋公司应当支付民正公司工程款总额为：欠付工程款25160337.01元+200000元（用电保证金）=25360337.01元。民正公司主张垫付用电保证金为借款的理由没有合同和法律依据，本院不予采纳。 民正公司诉讼请求支付欠付工程款利息，关于涉案工程利息标准及起算点,双方当事人在合同中有明确的约定，合同通用条款中约定收到结算书后28天内无正当理由不支付工程价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。双方补充协议规定发包人在项目竣工验收合格，签收承包人提交完整的工程结算资料后的90天内办理（审核）完毕工程结算，否则，视为发包人违约。补充协议约定为变更期限的意思表示，上述约定为双方当事人真实意思表示，应予尊重。依据查明的事实，2015年6月30日，民正公司提交了涉案竣工结算书，2015年7月5日，涉案工程竣工验收。2015年7月3日，海和洋公司出具收条“竣工审计结算期限从该工程竣工验收合格之日起开始计”。在民正公司已经依约向海和洋公司交付竣工结算资料的情况下，海和洋公司应当及时对涉案工程进行结算，如有异议应及时提出。海和洋公司未在约定期限内完成审核结算，而是通过红日造价公司审核于2016年4月5日出具征求意见稿。海和洋公司未依约对涉案工程进行及时结算审核，应当按照合同约定计算涉案工程款的利息。欠付工程款利息应自2015年10月4日起计算至实际支付之日止。民正公司的该项主张有合同依据，本院予以支持。 （二）关于海和洋公司是否违约及承担违约责任问题。 1．工程进度款的拨付是否迟延问题。民正公司认为海和洋公司延期拨付工程进度款违约应当支付延期支付工程进度款利息约210万元并承担合同价款5%的违约金。从双方提交的证据和表册来看，海和洋公司按约拨付了工程进度款855万元，根据民正公司每月申报的工程款金额，存在少拨付和超额拨付情况，基本上在2—3个月内保持拨付金额平衡，2014年4月海和洋公司已经迟延拨款，到交房时累计金额约2000万。由于工程预付款在工程总量进行到80%时已抵扣履约保证金，且工程预付款的性质不能作为工程进度款，垫付的电费金额也不足以抵销工程进度款迟延拨付额度。海和洋公司认为预付款855万元及垫付的电费779789元分摊进每月的工程款中已经超付的答辩理由不成立。 结合有效证据和履行情况看，海和洋公司在2014年4月前虽存在拨付工程款前后交错情形，但本案所涉工程款项上亿的情形，在2至3个月内拨付工程进度款保持基本平衡，应当视为符合合同约定。在2014年4月后，海和洋公司存在未按工程进度拨付工程款的违约行为，应承担一定的违约责任，但双方未约定工程进度款迟延拨付利息损失，故其关于利息损失210万元请求，本院不予支持。 2．是否未及时办理竣工结算问题。在海和洋公司欠付工程款及利息支付部分已经阐述，海和洋公司未在约定的90天内审核完成结算。双方协议约定，发包人不按约定时间办理完工程竣工结算，视为发包人违约，发包人按未付金额的1%向承包人支付违约金。故海和洋公司应承担未按约定时限结算的违约责任。 焦点三，民正公司是否存在工期延误及是否赔偿工期延误损失并交付相关资料及补齐税务发票的问题。本院认为，工期延误的事实，双方都无异议。双方争议的是工期延误是否违约，责任由谁承担。本案合同约定工期570天。海和洋公司未发开工通知书，民正公司出具的开工报审表时间载明为2012年4月16日。民正公司施工期间，因各种原因民正公司多次申请延期，经监理批准延期328天，竣工验收日期2015年7月5日。由以上事实可知，扣除批准延误天数，工期竣工日期应为2014年10月10日，延误了272天。民正公司在2014年9月后工程进入收尾阶段，因工程进度款拨付和材料费的给付等问题，与海和洋公司发生纠纷。民正公司仅以海和洋公司未签发施工令为由不能对抗其未按约定竣工，存在工期延误违约行为，应当承担违约责任。 海和洋公司反诉提出民正公司延期竣工应承担赔偿损失和支付违约金的责任问题。双方签订的合同通用条款14.2、专用条款35.2及补充协议第3条约定，承包人不按合同约定工期竣工，承包人按合同价款的5%向发包人支付违约金。由上述约定可知，双方对逾期竣工违约责任的承担方式约定了违约金而未约定承担具体损失。民正公司应承担逾期竣工的违约金责任，而不是承担赔偿具体损失的责任。并且，海和洋公司所举证据显示还建房安置回迁户领取逾期过渡费包含了经批准延期竣工前的费用，利州区政府（2016）58号文件内容载明一期还建安置房12栋，海和洋公司调整A7-A10楼作安置房且由于政策调整货币安置请求将部分楼房包括涉案楼房调整为商品房，这些证据不足以证明海和洋公司因民正公司逾期交房的真实损失。故海和洋公司关于民正公司承担损失赔偿责任没有合同约定且证据不足，其主张本院不予支持。 从查明的事实和合同约定看，海和洋公司在工程收尾阶段逾期拨付工程进度款，先行违约，竣工结算时未按约定时限完成结算，再次违约，而民正公司在经批准延期后仍然逾期竣工亦构成违约。双方均有违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，具体违约责任的承担，需结合合同约定及本案实际情况确定。纵观全案，民正公司因延期存在停工损失，海和洋公司因逾期竣工存在安置回迁户损失，双方均有损失，按照合同约定和法律规定，具体损失均不支持，违约责任的承担方式是支付违约金。双方合同约定逾期拨付工程进度款、逾期竣工违约金为合同价款的5%，工程款审核结算逾期按未付金额的1%承担违约金。海和洋公司两次违约，违约金的计算方式合同明确约定，民正公司虽是一次违约，但明知是还建房工程收尾阶段进展缓慢，逾期竣工时间较长，引发安置户上访，违约行为较严重。结合双方损失和违约过错情况，本院认为双方过错程度相当，从利益平衡出发，双方对违约金的承担相当，违约金额互不给付。 最后，海和洋公司反诉请求民正公司提交全额增值税发票和移交工程资料问题。双方在补充协议中约定民正公司向海和洋公司交付全部施工资料及开具相应发票的条件和义务。民正公司应当在本判决生效之日起十五日内按照档案要求交付剩余工程资料和补齐相应金额的税务发票。 综上，民正公司完成涉案工程通过竣工验收，海和洋公司应支付下欠工程款及利息，民正公司的其他诉讼请求不予支持。民正公司亦应向海和洋公司交付剩余工程资料和补齐税收发票，海和洋公司的其他反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、广元海和洋实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付四川民正建设有限公司工程款25160337.01元，并承担利息(以25160337.01元为基数自2015年10月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)； 二、四川民正建设有限公司自本判决生效之日起十日内向广元海和洋实业有限公司按照档案要求交付剩余工程资料和补齐工程款税务发票； 三、驳回四川民正建设有限公司其他诉讼请求； 四、驳回广元海和洋实业有限公司其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费255799元，保全费5000元，合计260799元，由四川民正建设有限公司负担107486元，广元海和洋实业有限公司负担153313元。反诉案件受理费79861元，由四川民正建设有限公司负担1000元，广元海和洋实业有限公司负担78861元。本诉司法鉴定费220790元，由四川民正建设有限公司负担59047元，广元海和洋实业有限公司负担161743元；反诉司法鉴定费162598.50元，由广元海和洋实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  吴显月 二〇一八年十一月九日 书 记 员  曾梦佳