wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8462号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。被告：天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇西岳庄村。负责人：东国良，村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行(以下简称“王口支行”)与被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会(以下简称“西岳庄村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王口支行到庭参加诉讼，被告西岳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6600元及截止到2018年9月17日利息14109.61元，本息合计20709.61元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照贷款利率9.3‰计算给付）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：天津市津海塑料抽丝厂系王口镇西岳庄村村办集体企业，该企业于1992年6月13日向原告借款6600元，到期日为1993年1月20日，借款用途为购料，合同约定月利率9.3‰，借款方式：信用担保，借款合同第四条约定，借款方要按贷款借款所订额期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料抽丝厂发放贷款6600元，合同期满后，借款人未履行还款义务，由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告静海区王口镇西岳庄村村民委员会承债，并于2012年4月30日签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。被告西岳庄村委会未到庭参加诉讼，但在庭前询问笔录中承认原告王口支行提出的全部诉讼请求、事实及理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金6600元及截止到2018年9月17日的利息14109.61元，本息合计20709.61元；二、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会按月利率9.3‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2018年9月18日起至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一八年十一月二十一日书记员  相法虎
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4391号罪犯闫洪军，男，1971年12月31日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年12月21日作出(2015)滨塘刑初字第669号刑事附带民事判决，以被告人闫洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，附带民事赔偿人民币60206.1元。判决生效后，交付执行。刑期止日：2019年12月10日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯闫洪军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交闫洪军的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫洪军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯闫洪军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第三季度季度奖、2016年获得第四季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬、2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯闫洪军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫洪军减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币60206.1元不变（未履行）。（刑期自2015年8月11日起至2019年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  靳一诺
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执873号 邓小林、珠海市东昌颜料有限公司： 关于吴星菊与邓小林、珠海市东昌颜料有限公司权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，邓小林、珠海市东昌颜料有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3321号 原告张卫军，男。 委托诉讼代理人陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师。 被告龙长波，男。 被告王伦炼，男。 以上两被告共同委托诉讼代理人首炎明，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告张卫军与被告龙长波、被告王伦炼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫军及其委托诉讼代理人陈勇、被告龙长波、被告王伦炼及其共同委托诉讼代理人首炎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带共同支付货款198900元，赔偿逾期付款损失53703元（从2016年5月1日起计算至货款付清之日止，暂计算至2018年7月底198900×27=53703元）；2、二被告承担全部诉讼费用。 被告龙长波与被告王伦炼共同答辩称，1、原、被告不存在买卖合同关系，而是事实合伙关系；2、被告没有收取原告的货款，不应支付货款给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张卫军与被告龙长波、被告王伦炼于2010年开始一起做生意，形成了互相信任的伙伴关系。2015年6月，三人以郴州远大粮油贸易有限公司的名义做稻谷生意。原告张卫军负责组织货源，被告王伦炼负责联系销售的厂家，并负责到厂家结账。被告龙长波负责协调，既协助负责组织货源又协助联系销售以及到厂家收取货款。同年6月22日-7月3日，原告张卫军共提供10车约950000元的稻谷交给两被告联系销售。两被告在销售的过程中，陆续支付了部分货款给原告张卫军。2016年4月10日，经过结算，被告龙长波、被告王伦炼尚欠原告198900元货款未予支付，两被告为原告出具欠条如下：“欠条今欠到张卫军货款（壹拾玖万捌仟玖佰元整）198900元，16年4月底还清。欠款单位郴州市远大粮油贸易有限公司龙长波王伦炼。2016年4月10日”。到期后，两被告未按约定支付货款给原告，原告多次催收无果，故诉至本院，要求判如所请。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原被告三人以合伙的名义做生意，实则是由原告提供货源交由被告出卖，再由被告将收回的货款支付给原告的买卖合同关系。双方均应当按照买卖合同的规定全面履行自己的义务。在合同的履行过程中，原告履行了自己的提供货源的义务，被告龙长波、被告王伦炼将货物销售出去之后，没有将全部货款支付给原告。在三方结算后约定的付款期限内仍没有按约定履行，构成违约，应承担本案的违约责任。被告龙长波、被告王伦炼至今尚欠原告货款198900元未付，原告要求被告龙长波、被告王伦炼支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 因原被告对逾期付款没有约定损失的计算，故对原告主张的付款损失，本院不予支持。被告龙长波、被告王伦炼认为三人系合伙关系的主张，本院不予采信。综上，被告龙长波、被告王伦炼应共同支付原告张卫军货款198900元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告龙长波、被告王伦炼在本判决生效之日起十日内支付原告张卫军货款198900元。 二、驳回原告张卫军的其他诉讼请求。 如果被告龙长波、被告王伦炼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5089元，由原告张卫军负担1082元，被告龙长波、被告王伦炼共同负担4007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周辉丽 人民陪审员  谷翠琳 人民陪审员  袁亚萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  邓智兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初4939号原告：李建民，男，1962年1月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：许峰，男，1969年9月21日出生，汉族，住肥城市。原告李建民与被告许峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人于双双、被告许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许峰支付原告李建民工资13458元及利息（自起诉之日起至还清清之日止，按年息6%计）。2、判决被告支付本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：被告承包益通公司工程，工程位于石横特钢，原告受被告所雇，在2017年10月至2018年1月在工地工作，约定工程结束后支付全部工资，但至今未付，2018年3月10日，经过原告多次索要，被告给原告出具欠条，为维护合法权益，原告具状诉讼。被告许峰辩称：认可原告陈述的欠款事实，原告没有索要我就主动支付了部分工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李建民提交证据2份，证据1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份。证据2、欠条一份，证实被告欠原告工资13458元。本院审查后认为，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建民于2017年10月受被告许峰雇佣在石横特钢厂从事电工工作，2018年3月10日经与被告许峰结算，被告尚欠原告工资13458元未付。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠李建民石横工地工资壹万叁仟肆佰伍拾捌元整（13458.00元）许峰2018年3月10号。”本院认为,债务应当清偿，原告李建民受雇于被告许峰从事电工工作，双方之间形成事实上的劳务关系，原告李建民提供劳务，被告许峰应按约定支付工资。被告许峰尚欠原告李建民工资13458元未付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付工资13458元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%支付利息于法无据，利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告许峰于本判决生效之日起十日内给付原告李建民工资13458元；二、被告许峰于本判决生效之日起十日内给付原告李建民利息（以本金13458元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至实际履行之日止）；三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元由被告许峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一八年十一月二十一日法官助理梁敏敏书记员李伟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2155号 原告：周希伟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：仲丛法，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告周希伟与被告仲丛法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希伟到庭参加诉讼，被告仲丛法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周希伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲丛法偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告仲丛法承担。事实和理由：2017年6月1日被告因购买苹果袋向原告借款6000元，被告给原告出具欠条，约定20天后偿还。到期后，经原告多次追要，被告拒付。原告起诉，要求被告偿付借款6000元。 被告仲丛法未到庭亦未提供书面答辩。 经本院审理认定事实如下：2017年6月1日被告因购买苹果袋向原告借款6000元，被告给原告出具欠条，借条载明“今借到周希伟现金6000.00元，￥陆仟元整，二十天后付清，仲丛法2017.6.1日”，被告仲丛法在借条上签字。到期后，经原告多次追要，被告拒付。原告起诉，要求被告偿付借款6000元。 审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。 本院认为，原告向被告追要借款6000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲丛法于判决生效后10日内偿还原告周希伟借款6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲丛法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28114号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：程选银，1988年4月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：龚娅，1987年8月18日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告程选银龚娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7253号 原告：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村。 法定代表人：孙福君，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：大连庄臣环保技术开发有限公司，住所地大连经济技术开发区红星工业园****。 法定代表人：张吉海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。 原告大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会与被告大连庄臣环保技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还购买环保设备意向金和预付款130万元。事实与理由：2017年3月，原告拟建污水处理厂，需购买污水处理设备，经园区环保部门推荐，原、被告确定购买意向。原告分别于2017年3月27日、4月1日、4月10日、4月14日、4月22日、5月2日、6月7日向被告支付购买设备预付款合计130万元。被告收款后，没有为原告提供环保设备。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，原告曾于2017年8月向大连高新技术产业园区人民法院提起诉讼，该院于2017年12月22日作出（2017）辽0293民初1034号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。原告本次诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴月明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告别地原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原各申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符事下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质由是否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1786号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路****67。 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告：肖长松，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖长松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员 张 宾 二〇一八年十一月二十七日 书记员 肖水芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执2299号申请执行人：余果,女性,1995年4月27日出生,住武汉市黄陂区。被执行人：湖北洹河文化传媒有限公司,住洪山区野芷湖西路**创意天地OVU创客星北站**。法定代表人：高松，该公司总经理。申请执行人余果与被执行人湖北洹河文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人余果于2018年05月04日向本院申请强制执行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2018）第43号仲裁调解书。本院于2018年05月04日依法立案执行。在执行中，查明被执行人已停业经营，暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 定 帆审判员 齐 俊审判员 唐成武二〇一八年十一月六日书记员 杨 杰
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2004号原告：崔某，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住故城县。原告崔某与被告杜某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告崔某以双方自行协商为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费100元，由原告崔某负担。审判员  朱希赞二〇一八年十一月二十七日书记员  朱安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭良芬,女,1972年3月27日出生,汉族,住所地湖南省郴,住所地湖南省郴州市宜章县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭良芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，被告积欠本金34445.94元、利息7553.75元、滞纳金7604.16元、违约金3801.51元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额（截止至2017年4月20日），本金34445.94元、利息7553.75元、滞纳金7604.16元、违约金3801.51元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止”中的“费用”是指滞纳金或违约金，其他费用是指分期手续费等;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭良芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金34445.94元、利息7553.75元、滞纳金7604.16元，并支付从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135.1元，由原告负担95元，被告负担1040.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  区少敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初1696号 原告：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：于世柱，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：杜红侠，女，1969年8月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告杜红侠金融借款合同纠纷，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，被告杜红侠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司徐州西关支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2.判令被告偿还借款本金122252.83元及截至2018年3月15日的利息844.65元，罚息20.36元（后续利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；3.判令被告支付律师费10187元；4.判决原告就被告所有的位于徐州市泉山区段南六院宿舍南楼-西-xxx室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，原、被告双方签订了个人住房贷款借款合同、抵押合同等，约定被告杜红侠在原告处贷款200000元购买位于徐州市段南六院宿舍南楼-西-xxx室商品房。后原告按照约定发放了贷款，被告却未能按照约定还款，经多次催索未果，无奈提起诉讼，请依法判决保护原告合法权益。 被告杜红侠未到庭参加诉讼，亦未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月13日，原告中国银行股份有限公司徐州西关支行（贷款人、乙方）与被告杜红侠（借款人、甲方）签订《中国银行借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币200000元用于购房，借款期限为180个月，即从2010年9月13日起至2025年9月12日止，实际提款日以借款借据为准，被告为贷款提供抵押担保；借款利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定15年期基准利率为基础下浮15%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的15年期法定贷款利率下浮15%确定所有贷款下一年利率；被告按照等额本息偿还法还款，计算公式为：每月偿还贷款本息=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数/[（1+月利率）还款月数-1]，首月付息金额以实际产生利息为准；若被告未按约定期限偿还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至被告完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%；若被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；在合同有效期内，被告若未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本付息的贷款，原告有权收取罚息及复利，宣布被告的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息，自原告宣布债务提前到期之日起，被告自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行；与合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、原告实现债权的费用、因被告的违约行为导致原告聘请律师的费用等）均由被告承担。 后被告杜红侠（抵押人）与原告中国银行股份有限公司徐州西关支行（抵押权人）签订《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保上述借款合同的履行，抵押人愿意以其位于徐州市泉山区段南六院宿舍****的合法房地产抵押给抵押权人。2010年9月20日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司徐州西关支行。 原告依约向被告发放了贷款200000元。后被告出现多笔逾期未按时归还贷款的情形，截至2018年3月15日，被告杜尚欠借款本金122252.83元以及利息844.65元、罚息20.36元未还。 另查明，原告因此次诉讼与江苏昭鹏律师事务所签订了《委托律师代理合同》，并支付律师费10187元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告杜红侠签订的《中国银行借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在原告依约向被告发放贷款后，被告应按约定向原告偿还贷款。现被告未按期足额偿还贷款已构成违约，原告请求解除双方的借款合同并偿还所欠借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综合双方合同的约定，原告主张的律师费10187元有事实和法律依据，本院亦予支持。 被告与原告签订抵押合同，约定以其位于徐州市泉山区段南六院宿舍南楼-西-xxx室的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人，要求判决其就上述房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 被告杜红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告杜红侠于2010年9月13日签订的《中国银行借款合同》； 二、被告杜红侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州西关支行支付借款本金122252.83元、截至2018年3月15日的利息844.65元、罚息20.36元，以及2018年3月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息； 三、被告杜红侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州西关支行支付律师费10187元； 四、如被告杜红侠到期未履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司徐州西关支行对被告杜红侠所有的位于徐州市泉山区段南六院宿舍南楼-西-xxx室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，公告费560元，合计3530元，由被告杜红侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 蒙 人民陪审员  周道富 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 楠
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执3223号本院在执行申请执行人毛根彬与被执行人黄中心民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄中心拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄中心纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十一月二十七日
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初477号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人魏某，个体经营户。被告人魏某曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2012年12月17日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人魏某因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月19日被取保候审，2018年4月20日再次被取保候审，2018年11月5日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人李延平，江苏楚地律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人李延平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月份，被告人魏某为非法获利，以200余元的价格从李潇雅（另案处理）等人处购进“金功夫”、“蚁力神”、“虫草鹿鞭王”等产品在其经营的保健品店内对外销售获利。2017年4月1日，睢宁县公安局在被告人魏某经营的保健品店查获尚未销售的“金功夫”、“花花公子”、“黄金玛卡”等产品共计39盒。经鉴定，上述“金功夫”、“花花公子”、“黄金玛卡”等产品均检出西地那非成份。2017年4月12日，被告人魏某经传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程予以供认，且有扣押物品照片等物证，另案处理的犯罪嫌疑人李潇雅、骆维娜的供述，徐州市食品药品监督检验中心检测意见，检查证、检查笔录及扣押清单，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。故对辩护人关于被告人魏某有坦白情节的辩护意见予以采纳。对公安机关扣押的“金功夫”等产品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年4月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的“金功夫”等产品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  兰 莉审 判 员  李海峰人民陪审员  赵永康二〇一八年十一月六日书 记 员  王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1430号 罪犯陈长勇，男，汉族，生于1981年9月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝0101刑初1号刑事附带民事判决，以被告人陈长勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计105343元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年5月4日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈长勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯陈长勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈长勇自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈长勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈长勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行民事赔偿义务，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈长勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2095号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人孙青，女，1976年12月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。移送执行人句容市人民法院与被执行人孙青罚金、没收款一案，本院作出的（2018）苏1183刑初121号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2021年9月18日止，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币七千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人孙青尚未退出的盗窃赃物价值共计人民币70780元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2018年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月27日、10月22日、11月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年8月22日裁定划拨被执行人孙青在金融机构的存款人民币77780元，实际于2018年8月23日线下划拨被执行人银行存款人民币18894.92元、13691.97元；于2018年9月18日线下划拨被执行人银行存款人民币4196.04元；共计人民币36782.93元。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月20日、11月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述存款，无其他可供执行的财产。三、因被执行人住所地在安徽省涡阳县公吉寺镇新街行政村大张庄自然村**，涡阳县人民法院出具涡阳法院不动产查询表，经查，被执行人无房产登记。四、2018年10月20日，本，本院委托涡阳县人民法院对被执行人住所地进行调查查找到被执行人可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2018年8月23日划拨被执行人银行存款18894.92元、13691.97元；于2018年9月18日线下划拨被执行人银行存款4196.04元；共计人民币36782.93元，上述款项均发还相关被害人，余款被执行人未履行义务。六、2018年10月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。上述事实，有涡阳人民法院不动产查询表，照片，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执2095号执行裁定书和协助扣划存款通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183刑初121号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十四日书记员 朱子晔
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢150号申请执行人王翠平，女，汉族，1962年10月26日生，住双辽市双山镇。被执行人王翠霞，女，1965年7月2日生，汉族，住双辽市双山鸭厂。申请执行人王翠平与被执行人双王翠霞民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初2864号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0382执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一八年十一月二十七日书记员  李树田
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文广，男，1963年7月24日出生，汉族，住封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振楷，男，1973年6月28日出生，汉族，住封丘县。再审申请人张文广因与被申请人张振楷排除妨碍纠纷一案，不服本院(2018)豫07民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文广申请再审称：本案中没有书面证据证明案涉土地分给被申请人张振楷的母亲贾秀荣，也无证据证明贾秀荣将案涉土地交由被申请人继承，且贾秀荣还有其他子女，没有他们放弃继承的证据。因此，张振楷不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”我国农村土地的经营方式是采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，也就是以家庭为单位进行承包经营。被申请人张振楷作为其家庭中的成员，认为再审申请人张文广侵犯了其对案涉土地享有的土地承包经营权，要求张文广退还侵占其承包地，并清除被侵占承包地上张文广所堆的砖，张振楷与本案有直接的利害关系，可以作为本案适格的原告。至于张振楷家庭内部之间的关系，不是本案审理范围；张文广与张振楷对案涉土地第一次分给张振楷家均无异议，张文广称村委会对案涉土地经过了第二次调整，将案涉土地分给了自己，但其提供的证据不足以证明其主张，故应由张文广承担不利的法律后果，原审根据相关证据规则作出判决并无不当。综上，张文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文广的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一八年十一月十二日书记员  申亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初7871号原告：施秀平，女，1956年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告施秀平与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。施秀平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即给付借款76769.28元；2、立即给付逾期滞纳金3000元合计79769.28元至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月7日，施秀平与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。合同编号：xxxxxxxxxx号，借款期限自2015年4月7日至2015年6月6日止，到期借款金额76769.28元，年利息12%。“借款担保书”担保人为乔培宏。借款期限到期后北京鼎际恒茏投资有限公司以资金紧张为由不予给付借款，已经违反合同约定第四条、第五条规定，构成违约，应承担逾期利息和滞纳金。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款本金利息情况下，施秀平依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，施秀平起诉所依据的证据为施秀平与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及施秀平的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定施秀平起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现施秀平提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回施秀平的起诉。案件受理费897元，于本裁定生效后退还施秀平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8285号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人:孙艳，支行行长。委托诉讼代理人:李芳，客户经理。被告：天津市静海区梁头镇辛庄子村村民委员会，住所地天津市静海区梁头镇辛庄子村。法定代表人：季楠楠，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告天津市静海区梁头镇辛庄子村村民委员会（以下简称辛庄子村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、被告法定代表人季楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及截至2018年9月30日的利息303340.1元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市静海县鑫磊五金厂（以下简称五金厂）于1997年1月8日向原告借款200000元，到期日为1997年3月21日，合同约定借款月利率11.76‰，由静海县梁头乡辛庄子村喷漆厂（以下简称喷漆厂）提供担保。借款合同第六条约定，逾期贷款在逾期期间按规定加收利息。合同签订后原告依约向五金厂发放借款200000元，合同到期后五金厂未偿还借款本息，喷漆厂亦未承担保证责任。由于借款人及担保人均为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告辛庄子村委会承担，并签订了债务落实协议。后原告向被告催要未果故提出如上诉请。被告辛庄子村委会辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下，1997年1月8日五金厂与原告签订借款合同书，向原告借款200000元，还款期限为1997年3月21日，月利率为11.76‰，并约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，该笔借款由喷漆厂提供连带保证担保并签订保证担保合同书。合同签订后，原告依约向五金厂发放借款200000元，借款到期后五金厂未偿还借款本息，喷漆厂亦未承担保证责任。2008年5月4日原告与被告辛庄子村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款本息的偿还责任由被告辛庄子村委会承担，协议签订后原告多次催要未果成讼。另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇辛庄子村民委员会，后更改为现名称。以上事实由原告出示的贷款借据、借款合同书、保证担保合同书、债务落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与五金厂、喷漆厂签订的借款合同书、保证担保合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告辛庄子村委会承担，双方为此签订了债务落实协议书，被告亦对此认可，故本院对原告主张的事实予以认定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务，故对原告起诉请求判令被告偿还借款本金200000元及截至2018年9月30日的利息303340.1元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇辛庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金200000元及截至2018年9月30日的利息303340.1元，并自2018年10月1日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，由被告天津市静海区梁头镇辛庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年十一月三十日书记员 李月兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2039号 罪犯韦文，男，1969年7月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)来刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人韦文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14270.99元，与同案被告人对赔偿总额人民币20387.13元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年2月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯韦文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦文减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬、2016年度被评为劳动能手。自2015年3月起至2018年6月止累计获奖励分188.93分。该犯未履行赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4098号申请执行人卢正江，男,1934年6月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人胡秀珍，女,1931年1月18日生，汉族，住如皋市。被执行人卢兴祥，男,1957年3月1日生，汉族，住如皋市。被执行人卢兴平，男,1970年11月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人卢正江、胡秀珍与被执行人卢兴祥、卢兴平赡养费纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）皋磨民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、卢兴平提供城南街道平明小区第三单元105室供卢正江、胡秀珍居住生活。二、卢兴祥、卢兴平于判决生效后立即各给付卢正江、胡秀珍2015年4月22日之前的住院医疗费7807.63元。三、自2015年5月21日起，卢正江、胡秀珍住院期间的医疗费用凭医院证明由卢兴祥、卢兴平各自按照预缴总额的二分之一直接向医院预缴，多退少补。案件受理费25元，卢兴祥、卢兴平每人负担12.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日受理后，由周君执行。申请执行标的为：2015-2016年的医疗费29755.52元，执行费346元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现两被执行人名下有银行存款均不足100元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向全国总对总和全省点对点查控系统查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院至两被执行人所在村委会调查，该村委会妇女主任反映两被执行人平时均不在家，下落不明。6、本院于2018年11月19日向申请执行人谈话告知执行进程，申请执行人向本院提出变更申请执行标的为21367.95元，具体票据为：卢正江票号0000315075时间2015年9月17日个人支付金额12874.27元，胡秀珍票号0000338480时间2016年8月16日个人支付金额2413.77元，卢正江票号0000313728时间2016年8月24日个人支付金额2873.18元，胡秀珍票号0000315074时间2015年9月17日个人支付金额3206.73元。本院要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第00248号民事判决书中关于卢正江四次住院费用合计21367.95元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十一月三十日书记员 杨亚萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21995号原告：北京市长安物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：吴凤海，67岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理有限公司与被告吴凤海物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理有限公司撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3944号申请执行人施雨秒，男，1978年10月26日出生，汉族，住昆山市。申请执行人顾建梅，女，1978年11月27日出生，汉族，住昆山市。被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人施雨秒、顾建梅与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付37467.01元。本院于2018年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2018年5月24日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行材料。2、2018年5月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无证券、互联网银行等，被执行人名下只有零星银行存款，本院在先立案执行的案件中进行了查封。3、2018年5月30日，本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，现管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金，被执行人每月按照一定的比例向业主支付部分租金。6、本院对被执行人名下的银行存款进行了扣划并进行了分配，本案分配金额为4000元。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的37467.01元，实际执行到位4000元，剩余33467.01元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一八年十一月二十一日书记员 陈 超
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初5448号原告：李学山，男，汉族，1946年11月5日出生，住乳山市。被告：盖孟杰，男，汉族，其他信息不详，住乳山市。本院在审理原告李学山诉被告盖孟杰民间借贷纠纷一案过程中，原告李学山于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学山自愿撤回对被告盖孟杰的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李学山撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由李学山负担。审判员  刘春红二〇一八年十一月二十七日书记员  王立新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3753号原告：惠阳东美音响制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇东风管理区。法定代表人：刘政林，董事长。委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市航世科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主西部工业园******，****。法定代表人：蔡树猛。原告惠阳东美音响制品有限公司与被告深圳市航世科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142035××××.4、名称：一种耳机调音结构）纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告惠阳东美音响制品有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠阳东美音响制品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠阳东美音响制品有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  鄢宁娟二〇一八年十一月十三日书记员  郭立洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初20642号原告:福州明视眼镜有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路****，统一社会信用代码×××594。法定代表人：陈雄伟。委托代理人：许佳欣，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡朋视眼镜店，住，住所地深圳市宝安区西乡街道榕树路**一社会信用代码×××Ｂ5Ｑ。经营者：朱峰。原告福州明视眼镜有限公司与被告深圳市宝安区西乡朋视眼镜店商标权侵权纠纷一案，原告于2018年11月21日申请变更本案诉讼请求，并于2018年11月21日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州明视眼镜有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。原告多预交的诉讼费用人民币2,250元，本院予以退回。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年十一月二十一日书 记 员 郭丹丹(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特664号申请人：武兵，女，1950年5月13日出生，住北京市海淀区。被申请人：陈震余(武兵之母)，1926年6月30日出生，住北京市海淀区。申请人武兵申请认定陈震余为无民事行为能力一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。武兵称：被申请人陈震余系我母亲，我系独生女。2008年12月19日陈震余因脑缺血突发摔倒，经中国中医科学院西苑医院多次治疗后诊断为痴呆（阿尔茨海默病），现生活不能自理，不能正确行使自己的权利，故申请确认陈震余为无民事行为能力人，并指定我担任陈震余的监护人。经审理查明，陈震余、武祥鲸婚后生有一女武兵。1987年11月26日武祥鲸去世，2008年12月19日经中国中医科学院西苑医院诊断为痴呆，植物人状态。现陈震余不能说话、不能吞咽、生活不能自理。经武兵申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对陈震余的民事行为能力进行了鉴定。首都医科大学附属北京安定医院出具京安精鉴[2018]223号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈震余诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对陈震余的民事行为能力进行鉴定的结论，陈震余被诊断为器质性精神障碍、无民事行为能力，依法应宣告陈震余为无民事行为能力人。现陈震余配偶武祥鲸已去世，除女儿武兵外，未有其他直系亲属，故本院依法指定武兵作为陈震余的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、陈震余为无民事行为能力人；二、指定武兵作为陈震余的监护人。本判决为终审判决。审判员 蔡 玫二〇一八年十一月十六日书记员 李宏志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4593号 原告：王神保,男，1967年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处良万居委会。 原告：陈小辉，男，1968年1月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区五里乡得胜门村杨家组。 被告：方敏龙，男，1974年1月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鹰山社区。 原告王神保、陈小辉诉被告方敏龙物权保护纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将占有的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处良万居委会（房产总证号：306486）房屋第一层腾空交还给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，原告王神保、陈小辉于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王神保、陈小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王神保、陈小辉撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王神保、陈小辉负担。 审 判 长  余 勇 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  郑雁云 二〇一八年十一月一日 书 记 员  姜 李
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1247号 原告：刘建美，男，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曹文华，女，1964年11月1日出生，汉族，农资公司退休职工，身份证住址云南省昆明市五华区，现住勐海县。现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于勐海县看守所。 被告：陈曦，男，1963年1月8日出生，哈尼族，无业，身份证住址云南省昆明市五华区，现住勐海县。 原告刘建美与被告曹文华、陈曦租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘建美的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告曹文华、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建美向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付借款900,000元并承担2017年4月24日至借款付清之日资金占用期间利息（注：以年利息为6%标准计算资金占用期间利息）；2．诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月7日，原、被告双方就勐海县红丽加油站签订《加油站经营承包合同》及《附加合同》，原告依据上述约定向被告支付租金1,500,000元，因被告因素无法履行，同时，被告又无力及时退款，双方约定将已支付租金作为借款，并由被告出具《借条》为据。被告先后于2017年12月4日至2018年8月期间归还原告600,000元，经原告多次催要，被告对余款900,000元以各种理由拒不支付。因被告曹文华与陈曦系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法判令被告支付借款900,000元，承担2017年4月24日至借款付清之日止资金占用期间利息并承担本案受理费。 被告曹文华辩称，对原告陈述的事实及主张其要求返还租金900,000元没有意见，被告与原告实际是租赁关系，并不是民间借贷关系，因其支付的租金已转化为建设加油站的资金。加油站实际是其朋友刘秀丽的，因为刘秀丽持有成品油经营许可证，被告曹文华只是将其加油站原址重建成加油站之后再租赁给原告经营使用，租期为20年，租金约定每年为300,000元，被告曹文华实际收到原告给付的租金为1,500,000元，因加油站未建成投入使用，被告与原告已解除了合同，才书写了借条一份，其借款实际是应当返还给原告的租金，对原告主张的利息不予认可，因与原告签订合同时并未约定利息，被告不同意支付利息。其次，与原告签订合同是被告曹文华本人，与其丈夫陈曦并无关系，陈曦并不知情，原告给付的租金都是原告转账到被告账户中的，其收取的租金也用于建设加油站，未用于家庭日常开支，被告曹文华愿一人承担其债务，被告愿意与原告进行调解。 被告陈曦辩称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由有异议，被告陈曦并不知情，也不清楚原被告之间关于承包经营加油站的约定，被告未收到原告给付的1,500,000元的租金，也没有参与过加油站的建设，被告对原告主张返还租金的诉讼请求不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告刘建美提交的证据1．《加油站承包经营合同》、《加油站承包经营合同附加合同》各1份，证据2．《借条》1份，证据3．《收条》1份，证据4．《中国农业银行卡交易明细单》1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告刘建美与被告曹文华签订《加油站经营承包合同》及《附加合同》，约定被告曹文华将位于勐海县红丽加油站建成后承包给原告刘建美经营使用，承包期自2016年11月7日至2036年11月6日止，原告依约先后向被告支付租金1,500,000元，后因合同不能履行双方协商解除合同，被告曹文华于2017年12月4日至2018年8月期间向原告归还租金600,000元，后被告曹文华无力归还租金，原告与被告曹文华约定将已支付租金作为借款，并由被告曹文华出具《借条》1份，被告曹文华至今未归还原告剩余租金900,000元。 本院认为，原告与被告曹文华于2016年11月7日签订的《加油站经营承包合同》，对于双方当事人的姓名或名称、租赁物的基本情况、租赁期限、租金及支付方式、违约责任等事项进行了明确的约定，且原告先后向被告支付了1,500,000元的租金，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告未依约将加油站建成交付原告使用，其行为已构成违约，被告应返还原告所支付的预付租金。对原告主张要求被告返还租金900,000元的诉讼请求予以支持。原告主张的资金占用利息，在庭审时原告明确表示放弃，其行为属于自行处理民事行为，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供相关证据证实其主张返还的租金用于被告曹文华、陈曦家庭日常生活支出，对原告主张要求被告陈曦支付租金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹文华于本判决生效之日起十日内向原告刘 建美返还租金900,000元； 二、驳回原告刘建美其他诉讼请求。 若被告曹文华未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告曹文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁明，男，壮族，1989年9月16日出生，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁明向原告返还信用卡透支款本金85585.74元；2、被告梁明向原告支付零售利息1589.04元、分期手续费4820.8元、违约金644.03元（暂计至2018年4月16日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告梁明承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁明。 二、卡号：62×××73。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月16日，梁明尚欠原告透支款本金85585.74元，利息1589.04元、分期手续费4820.8元、违约金644.03元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁明偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金85585.74元； 二、被告梁明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月16日止，利息为1589.04元，此后以欠款本金85585.74元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4820.8元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2116元，由被告梁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0112刑初395号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人潘建华，男，1965年10月14日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同月15日被取保候审。公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人潘建华犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派助理检察员李杨艺出庭支持公诉。被告人潘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日晚上20时许，被告人潘建华来到长沙市望城区某小区装修房外，采取推门入户的方式进入房内，在卧室内盗得未拆封的恒飞牌JHD-BVR-90-2.5㎜2电线9卷；恒飞牌JHD-BVR-90-4mm2电线2卷，随后离开现场。次日，潘建华将所盗物品以人民币1400元（以下币种相同）的价格销售给他人。经鉴定：被盗物品价值2431.8元。被告人潘建华归案后，如实供述了自己的犯罪事实。潘建华赔偿了被害人高某的损失3000元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人潘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。潘建华归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议法院对该案适用简易程序审理，判处被告人潘建华单处罚金人民币三千元。被告人潘建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有以下证据予以证实：1.书证：户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、衡阳恒飞电缆有限责任公司销售单、谅解书、收条；2.鉴定意见；3.指认、辨认、勘查笔录；4.证人严某、欧某、林某的证言；5.被害人高某的陈述；6.被告人潘建华的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人潘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘建华被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，对被告人潘建华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘建华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  袁利平二〇一八年十一月二十七日法官助理胡丹代理书记员  王 珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蓝燕，女，1978年6月9日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝燕信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,114.73元。原告诉称,被告蓝燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,114.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初6419号原告:魏希超，男，1980年1月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：黄朝伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告魏希超与被告黄朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告魏希超于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏希超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏希超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏希超负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一八年十一月三十日书记员  苏 婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4681号原告潘玉华，女，汉族，1965年10月5日出生，无业，住信阳市平桥区。委托代理人黄顺提，男，汉族，1963年7月28日出生，住信阳市平桥区。推荐单位：信阳市平桥区平桥办事处世纪广场居民委员会。被告张建平，男，汉族，1971年1月20日出生，工人，住信阳市羊山新区。委托代理人张卫东，男，汉族，1967年6月12日出生，中国铁路武汉局集团有限公司职工，住湖北省武汉市武昌区。推荐单位：信阳市羊山新区街道办事处羊山三街居民委员会推荐。原告潘玉华诉被告张建平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉华及其委托代理人黄顺提、被告张建平及其委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华诉称，2012年7月27日，被告张建平利用我与他自2009年相识并同居充分信用他这一事实，在2012年7月26日，被告陪同我到信阳西亚和美商场对面的建设银行营业部预约提取30万元（原因是我当时嫌该家银行服务态度不好，提取30万元换另一家银行存取，当日与银行预约时间为第二天提取现款）。7月27日，我因睡懒觉将提取30万元现款一事忘记，而被告张建平利用我睡觉期间将我的身份证和银行卡拿到信阳市羊山新区建设银行营业部提取了30万现金存入他个人的工商银行账户上。当天12点多，他回来告诉我说他在我银行卡上已取出来30万元现金存入他工商银行开户的卡是为了办一张金卡，我当时本就打算将款从建设银行取出换家银行存取，既然被告代我取出来存入他账户只是为办一张金卡，根据银行规定，需要预存三个月，我便未多说。可等3个月存款期过后，我向被告要此笔30万元时，被告以种种理由推脱不归还。就这样此笔现金自2012年7月27日被被告私自从我卡上取走并存入他所开的银行卡后至2018年4月底我们分手，其至今分文未还给我，在我多次与他交涉归还30万元时，被告均拒而不付，已形成事实上的长久非法侵占我的个人合法财产不归还。现无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告张建平返还原告潘玉华30万元及赔偿从欠款之日起至还清欠款之日止期间的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张建平辩称，一、原告诉请已超过法定时效期间，依法应驳回诉讼请求。二、原告所述与事实不符，诉争30万元是原告应支付给我的欠款，是原告同意并授权我办理的。否则，根据银行规定，没有原告同意，没有将身份证和银行卡交给我并告知银行卡密码不可能办理此笔业务。如果原告是因银行态度不好想换家银行存取，根本不需提现直接转账即可。此外，原告并未阐明诉讼请求赖以成立的事实和法律依据，也未就此提供相应证据证明，显属事实不清，主要证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。三、被告不存在对原告的债务。原告曾在与被告的生意周转中，于2011年11月28日从被告银行卡账户向自己账户转账287961.51元，因此欠下被告287961.51元。在我提取30万元后，我又于2018年5月7日向原告银行账户转账20万元。因此，被告不存在任何对原告的债务，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘玉华与被告张建平于2009年相识后建立同居关系，双方在同居初期关系甚好，二人互相知道对方银行卡密码并时有将身份证、银行卡交换使用。原告于2011年承建信阳市浉河河道清淤工程时，曾因被告需要开设金卡向被告账户转账存入39万元，后原告持被告身份证、银行卡将卡内剩余款项287961.51元转账存入自己银行账户内。2012年7月27日，被告持原告身份证、银行卡以原告代理人身份从中国建设银行信阳老城支行办理取款30万元手续并将该款存入其工商银行个人账户。2017年11月，为购买信阳市恒大翡翠华庭房屋，原告以被告名义向信阳合盛房地产开发有限公司缴纳购房定金及购房款共计158962元，被告自行缴纳89309元。后该房屋最终未购买，开发商将上述购房款退还至被告账户。2018年4月，双方因感情等原因解除非法同居关系。2018年5月7日，被告通过手机银行向原告转账20万元，除包含原告支付的购房款外，对剩余款项的性质，原告称系被告偿还其之前的其他借款，被告则称为双方的分手费。庭审中，原、被告对本案诉争的30万款项性质、取款过程、取款原因均表述不一。原告称被告系在未告知并征得其同意下偷取的30万元，后经多次催要被告拒不归还；被告对此不予认可，坚持称该款是在原告知情并授权情况下提取的应得工程款分红，在同居多年期间并未主张归还，且以被告之名为被告出资购买房屋。并向本庭提交2011年期间，其向他人支付工程机械费收条若干份。另查，在被告提取原告诉争的30万元存款后，被告仍有持原告银行卡办理取款的现象发生。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。构成不当得利，必须是一方获得财产利益，一方受到财产损失，获得利益方与所受损失方之间存在因果关系，取得利益并继续享有利益欠缺正当性或法律依据。本案原告潘玉华与被告张建平原系同居关系，在双方同居期间，基于感情信任及生意合作关系，原、被告均确认在互相知晓对方银行卡密码下存有将身份证、银行卡不设防地交由对方使用的事实发生。原告虽诉称被告转账涉案款项系趁其睡觉时拿取的身份证、银行卡，但就此未能向本庭提供相应证据证明且因该金额并非小数目，在事发后亦未向相关部门报案处理。庭审中，原告又称平日其银行卡即由被告保管，身份证在其包里被告更是随时可以拿取，对此，原告作为一名成年人，理应知道身份证作为最为重要的身份证明，尤其是在被告持有其银行卡并知道银行卡密码下，其应当预见到被告携带原告身份证、银行卡等证件可以在银行办理一切转账、汇款等事宜所产生的后果却持放任态度，只能说明在双方相处期间，原告允许被告使用该银行卡或被告取得该款系基于其授权。原告主张此后在得知被告支取款项后在于解除同居关系前多次向被告要求退还的意见，无具体时间，亦无相应的证据证实，此亦与原告于2017年以被告名义为其出资购买房屋的行为不相符，对该意见，本院不予采纳。因此，综合本案庭审查明的实际情况及双方的当庭陈述，在原、被告存在账目资金往来情况下，原告所举证据不足以证实诉争30万元系被告非法侵占，其要求被告返还该笔款项不符合不当得利的构成要件，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘玉华的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告潘玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一八年十一月二日书记员  齐 眉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0202民初1155号 原告：陈桂华，女，1966年10月22日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市昌邑区经济局，住所地吉林市昌邑区中兴街**。 负责人：邢纪浦，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘捷翰（该单位职员），男，1990年4月6日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市吉禄豆制品有限责任公司，住，住所地昌邑区民主街延河胡同**/div> 法定代表人：马景林。 原告陈桂华诉被告吉林市昌邑区经济局（以下简称昌邑经济局）、吉林市吉禄豆制品有限责任公司（以下简称吉禄豆制品）劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂华、被告昌邑经济局的委托诉讼代理人刘捷翰、被告吉禄豆制品的法定代表人马景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂华向本院提出诉讼请求：1、请求被告吉禄豆制品有限责任公司赔偿丢失原告的职工档案，直接造成养老金差额损失386690.1元，职工医保损失15600元，精神抚慰金50000元，合计452230.1元；2、昌邑区经济局承担连带责任。事实与理由：原告陈桂华与1991年12月21日由吉林市劳动局批准调入岔路乡豆制品厂，是集体固定工人，隶属于吉林市蔬菜公司，1994年11月份经有关部门批准岔路乡豆制品厂改制为股份有限责任公司，变更名称为吉禄豆制品有限责任公司，资产分为集体股和自然人股，1999年下放到昌邑区管理，2000年因政府机关不允许有企业，被昌邑区撤销，2005年12月吊销营业执照，2006年10月原告因办理社保开户缴纳社会养老保险费时才知道被告丢失原告的职工档案，因被告不承认原告是其职工，原告又没有任何证据，无法维权，直至2016年4月份原告在吉林市就业局查找到调配证，于是于2016年4月23日起诉至昌邑区法院诉求被告丢档案赔偿损失，当时原告不满50周岁，立案庭未予立案，现在原告已50周岁11个月，没有档案无法办理退休，已产生实际的经济损失，给原告的生活造成了极大困难和压力。根据法律面前人人平等的原则，特向贵院诉求。综上：请求法院依据国家法律支持原告的诉讼请求。 吉禄豆制品辩称，陈桂华参加工作时是岔路乡豆制品厂的工人，我不清楚她当时是正式工人还是临时工，后1994年企业改制，全员持股上岗，如果是正式职工，就持有持股证。2000年依据国家政策，公司再次改制，全员下岗，企业卖给个人。2001年时我也下岗了，持有下岗证，现已退休三年。两次改制我均有参加，企业改制时企业的资产及房屋被我买下，其他均与我无关。2001年起企业已经不再经营。 昌邑经济局辩称，2016年至2017年期间，原告已经在吉林市昌邑区人民法院、中院人民法院及省高院提起诉讼并已进行审理，审判过程中已经明确我局与吉禄豆制品厂无任何责任关系。原告称我局是吉禄豆制品厂的主管部门并要求我局承担连带责任，但在之前的审判中已明确我局并非吉禄豆制品厂的主管部门。吉禄豆制品厂其前身为岔路乡豆制品厂，吉林市岔路乡豆制品厂原为吉林市副食品公司下属的集体所有制企业，主管部门为吉林市二商局。1994年10月，经吉林市副食品公司申请，吉林市企业改革领导小组和吉林市二商局批准，吉林市岔路乡豆制品厂变更为吉林市吉禄豆制品有限责任公司。企业性质由集体所有制企业变更为股份所有制企业，企业资产分为集体股和个人股，后该企业下放至昌邑区管理，主管部门为昌邑区中兴经济技术有限责任公司。应该企业经营不善，2000年1月6日吉禄豆制品有限责任公司向昌邑区企业改革领导小组和昌邑区中兴技术有限责任公司申请改制，由股份制企业变为私营企业。所以，原告起诉昌邑区经济局主体错误，经济局是政府下属行政部门，系国家行政机关。吉禄豆制品有限责任公司是有限责任公司，应独自承担民事责任。我局与该企业不应承担连带责任。而该事实在之前的审判中已终审明确，本次原告起诉虽诉讼标的改变，但我局与原告及吉禄豆制品厂没有民事责任的事实没有改变。并且由政府主导的企业改制不在人民法院的受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的公司变更登记申请书、吉禄豆制品的改制文件、吉林市昌邑区经济局出具的证明、（2017）吉0202民终452号庭审笔录、岔路乡豆制品厂开具的介绍信、吉禄豆制品的企业信息及处罚决定书、（2016）吉0202民初1369号民事判决书、（2017）吉02民终452号民事判决书、（2017）吉民申2095号民事裁定书，昌邑经济局及吉禄豆制品对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；当事人提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理确认如下事实：陈桂华于1991年12月21日到吉林市岔路乡豆制品厂参加工作，1994年7、8月份离开吉林市岔路乡豆制品厂。1994年11月22日吉林市经济体制改革委员会批复同意吉林市岔路乡豆制品厂改制为吉林市吉禄豆制品有限责任公司，1994年12月16日该公司预先核准登记。陈桂华从未到改制后的吉林市吉禄豆制品有限责任公司工作过，吉林市吉禄豆制品有限责任公司现在被吊销营业执照。 陈桂华于2016年向本院起诉，要求确认其与吉林市吉禄豆制品有限责任公司存在劳动关系，并要求吉林市吉禄豆制品有限责任公司与吉林市昌邑区经济局为其办理终止劳动合同证明并赔偿经济损失。本院于2016年11月8日作出（2016）吉0202民初1369号民事判决书，判决：驳回陈桂华诉讼请求。陈桂华不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉02民终452号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈桂华又向吉林市高级人民法院提起再审申请，吉林市高级人民法院于2017年9月4日作出民事裁定书，裁定：驳回陈桂华的再审申请。后陈桂华向本院再次提起诉讼，要求吉林市吉禄豆制品有限责任公司赔偿丢失原告职工档案造成的养老金损失55万元，吉林市昌邑区经济局承担连带赔偿责任。本院于2017年12月11日作出（2017）吉0202民初3427号民事裁定书，裁定：驳回陈桂华的起诉。陈桂华不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）吉02民终330号民事裁定书，裁定：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3427号民事裁定，指令吉林市昌邑区人民法院审理。 本院认为：（2016）吉0202民初1369号民事判决书已经明确载明陈桂华与吉禄豆制品不存在劳动关系，该判决现已经生效。陈桂华亦未提供其他证据证明吉禄豆制品保管其档案并将其档案丢失，故现陈桂华要求吉禄豆制品赔偿其丢失档案的各种损失无事实及法律依据，本院不予支持。昌邑经济局为国家行政机关，吉禄豆制品为独立承担民事责任的有限责任公司，陈桂华要求昌邑经济局承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实及法院依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈桂华的诉讼请求。 案件受理费10元，由陈桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 审 判 员  仲菲艳 人民陪审员  渠艳玲 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨 雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院执行裁定书（2018）冀0302执2166号之一申请执行人：李岩峰，女，1986年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：王洋，女，1993年7月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。申请执行人李岩峰与被执行人王洋民间借贷纠纷一案,秦皇岛市海港区人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀0302民初2662号民事判决书。申请执行人于2018年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款300000元及利息、诉讼费50元。执行过程中：1、本院于2018年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关材料；2、本院于2018年7月25日、11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无银行存款、车辆、证券、网络支付信息；3、本院依职权到国土、不动产登记中心等部门对被执行人信息进行查询，无土地登记信息，被执行人名下有房屋一套，但有二次查封，故无法处置该房产；4、本院已对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张立臣人民陪审员 梁若冰人民陪审员 杨景卉 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 徐爱春
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2262号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人叶某，无业。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2208号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人叶某于2017年3月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员。该公司至上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某丁（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信、QQ加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。 被告人叶某于2017年6月至2018年4月间，在主任张某丁等人逐级领导下，虚构各种理由骗得3名被害人钱财合计人民币3139元。具体事实分述如下： 1、2017年7月至2018年4月间，被告人叶某通过微信冒充女性搭识了被害人邓某，采用上述同样手段，骗得被害人邓某人民币1019元。 2、2017年12月，被告人叶某通过微信冒充女性搭识了被害人张某戊，采用上述同样手段，骗得被害人张某戊人民币1200元。 3、2017年6月，被告人叶某通过微信冒充女性搭识了被害人李某乙，采用上述同样手段，骗得被害人李某乙人民币920元。 被告人叶某于2018年4月2日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后公安机关从被告人叶某处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人叶某自愿退出违法所得人民币3139元，暂扣于本院。 上述事实，被告人叶某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号信息、聊天记录、微信红包记录、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单等书证，证人郑某1、张某甲、刘某、许某、张某乙、李某甲、阳某、戴某、梅某、黄某、苏某、蒋某、朱某、陈某、王某、张某丙、张某丁等人的证言笔录，被害人李某乙、邓某、张某戊的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币3139元，分别发还被害人邓某1人民币1019元、被害人张某1人民币1200元、被害人李某1人民币920元。公安机关扣押的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年十一月十四日 法官助理方燕燕 书记员黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。