wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初172号原告钟洪安，男，汉族，1947年6月12日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人李春花，女，汉族，1979年4月25日出生，住广东省高要市。系钟洪安儿媳。被告肇庆市端州区人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中**。法定代表人黎沛荣，该区区长。委托代理人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。委托代理人郭晓德，肇庆市端州区法制局工作人员。被告肇庆市人民政府。。住所地：广东省肇庆市端州区城中路**法定代表人范中杰，该市市长。委托代理人江敏，肇庆市法制局工作人员。委托代理人黄晖强，肇庆市法制局工作人员。本院在审理原告钟洪安诉被告肇庆市端州区人民政府、肇庆市人民政府行政征收补偿及行政复议纠纷一案过程中，原告钟洪安经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告钟洪安承担。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一八年十一月十三日法官助理梁国安书记员邱嘉炜
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0203刑初221号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人聂俊，男，1973年4月21日出生，汉族，中专文化，公司职员，住所地广东省韶关市武江区。2018年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被韶关市公安局武江分局取保候审；同年10月11日被韶关市武江区人民检察院取保候审；同年10月19日被本院取保候审。指定辩护人朱运财，广东天行健律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人聂俊犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人聂俊及其指定辩护人朱运财到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年7月16日20时42分许，被告人聂俊酒后驾驶小型轿车沿韶关市武江区教育路由西往东方向行驶时，越过道路中心实线分别与对向正常直行的王某1驾驶的小型轿车和张某驾驶的小型轿车发生碰撞。事故发生后，聂俊驾车逃逸。经广东法正司法鉴定所对聂俊的血样进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为327.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶。2018年7月31日，韶关市公安局武江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定聂俊承担事故全部责任；王某1、张某、陈某、王某2不承担事故责任。2018年8月1日，聂俊和王某1、张某达成赔偿协议，聂俊支付张某修车费12000元，赔偿费10000元；聂俊支付王某1修车费17000元，赔偿费10600元。上述事实，被告人聂俊在开庭过程中无异议。并有户籍证明，抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，疾病诊断证明书、病历，道路交通事故认定书，协议书，证人王某1、陈某、张某的证言，被告人聂俊的供述，痕迹司法鉴定意见书，血液中乙醇含量测定司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达327.6毫克／100毫升，在发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人聂俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其案发后积极赔偿了王某1、张某的经济损失，可酌情从轻处罚，对指定辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人聂俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人聂俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月7日起至2018年12月30日止（已减除原羁押的7天）；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭丹丹二〇一八年十一月七日书记员  李玥玢
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初126号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某1，男，1971年4月20日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省新津县，因本案于2018年4月2日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月25日20时许，被告人李某1持“D”证驾驶川Ｌ×××××普通二轮摩托车搭载其妻子从眉山往新津方向行驶，行驶至眉山市彭山区省道103线国威电器外路口时，将正在过人行横道的被害人王某撞至快车道，导致王某被由陈某持“C1E”证驾驶的川Ｚ×××××轻型自卸货车碾压，造成王青化经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年3月28日，彭山区交警大队依法认定李某1承担此事故主要责任，陈某承担次要责任。 公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致1人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1具有自首情节，已赔偿被害人家属损失并取得部分家属谅解，同时自愿认罪认罚，建议判处被告人李某1有期徒刑一年至一年二个月。 被告人李某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求对其从轻判处。 另查明，被告人李某1案发后知晓他人报案而在现场等待交警处置，到案后如实供述犯罪事实；已赔偿被害人家属经济损失，并取得部分被害人家属谅解；在公诉机关审查起诉环节已签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人李某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、前科证明（无前科）、调解协议、谅解书、收条、保险公司打款单、《犯罪嫌疑人具结书》、证人陈某、李某2、宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、鼎诚司鉴[2018]病鉴字第0044号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第1071号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第1072号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第1073号司法鉴定意见书、彭公交认字[2018]第00011号道路交通事故认定书、天网监控视频光盘、被告人李某1供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认；公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。综上，鉴于被告人李某1系初犯，认罪悔罪态度好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一八年十一月一日 书记员 李亚蝶
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执恢110号申请执行人：杨德华。被执行人：蓝日坤。杨德华依据已经发生法律效力的本院于2017年12月12日作出的（2017）豫0203民初717号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月15日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人蓝日坤在（2018）豫0203执恢110号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝日坤的银行存款人民币42855元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  李志军审 判 员  张 伟代理审判员  张 晴二〇一八年十一月十九日书 记 员  栗琦炎
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7826号之一原告：张诺男，女，1993年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：富勤慧众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****，统一社会信用代码：91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，经理。二原告共同委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。被告：白建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住大连市金州区。被告：苏仲新，男，1984年7月19日出生，满族，住大连市经济技术开发区。原告张诺男、富勤慧众融资租赁（北京）有限公司与被告白建军、苏仲新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张诺男、富勤慧众融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员 葛 菲二〇一八年十一月二十八日书记员 赵家艺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初704号原告：张二群，男，1990年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：冯玉娟，女，1979年8月29日出生，汉族现住三河市燕郊开发区。原告张二群与被告冯玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张二群于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张二群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张二群撤诉。案件受理费80元，由原告张二群负担。（已预交）审 判 长  徐建国人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 萌
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初1868号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：山东省泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。负责人：徐清华，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：张吉庆，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。被告：王瑞波，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王玲，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李怀杰，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曹广霞，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张连明，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘洪秀，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告王瑞波、王玲、李怀杰、曹广霞、张连明、刘洪秀金融借款合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院受理后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3094元减半收取1547元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  蔡贞强二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孔繁昊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2028号罪犯柏礼顶，男，1991年7月13日出生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）普中刑初字第352号刑事判决，以被告人柏礼顶犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月16日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柏礼顶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯柏礼顶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏礼顶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏礼顶减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2030年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1989号原告：吴昊，男，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：杨奎鸿，男，身份证住址重庆市南川区。原告吴昊与被告杨奎鸿劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼;被告杨奎鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费21680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告受雇于被告在嘎洒正茂农业公司装修，从事粉墙工作，完工后被告于2018年1月20日出具欠条，确认欠款21680元。但后来被告拒不还款，经催款未果，原告只得诉至法院。被告杨奎鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《欠条》原件，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，原告吴昊受雇于被告，并在被告杨奎鸿承建的工程中工作。后双方于2018年1月20日进行了结算，并由被告出具欠条，载明“今欠吴昊人工工资21680元，还款日期在2018年2月10之前付清”。后被告始终拒不付款，并经多次催款未果，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告吴昊为被告杨奎鸿承建的工程提供了劳务，双方已对劳务费进行了结算，且原告提交的欠条已明确载明“欠吴昊人工工资21680元”，故被告理应按照约定支付原告劳务费。被告未按期支付劳务费的行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费21680元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨奎鸿于本判决生效之日起三十日内支付原告吴昊劳务费21680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告杨奎鸿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  刀有文人民陪审员  刘晓洁二〇一八年十一月二十日书 记 员  岩香丙附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2798号之一 申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人李凤，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人广东新一信通信发展有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇。 法定代表人谢造辉。 执行申请 一、执行依据：深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第244号裁决书。 二、立案执行日期：2018年6月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000000元及利息和违约金，并负担律师费203349元、仲裁费82116元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明被执行人有以下财产并作出以下处理： 一、本院依法评估拍卖被执行人广东新一信通信发展有限公司名下位于东莞市桥头镇禾坑村××号的土地使用权【证号为东府国用（2012）第特××号】及地上七套房产（房产证号分别为××、××、××、××、××、××、××）。案外人九江财兴工业有限公司、莫满河向本院提起案外人异议之诉，本院依法以（2018）粤1973民初19050号、（2018）粤1973民初19410号案件受理，该案件正在审理中，本院暂中止处理上述土地使用权及地上房产。 二、本院依法轮候查封被执行人广东新一信通信发展有限公司名下粤××号、粤××号、粤××号、粤××号车辆。上述车辆目前下落不明。 三、本院依法评估拍卖被执行人谢造辉名下位于东莞市××镇××信××商场××套商铺（房产证号分别为××、××、××、××、××、××、××）。利害关系人王薇对案涉七套商铺主张租赁权，本院经审查后决定带租约拍卖案涉七间商铺。对此，申请执行人向本院提出书面异议，相关执行异议案件尚在审查阶段，本院暂无法处理上述房产。 四、关于被执行人谢造辉名下位于东莞市××城区花园新村××房屋（房产证××）及××东莞市××碧水××别墅××号（××）房屋（房产证号为××），上述房产已被广东省东莞市第一人民法院首先查封，本院已依法申报债权。 五、本院依法轮候查封被执行人谢造辉名下粤××号车辆，该车目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  钟汝祥
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初1919-1号 申请人：李猛，男，汉族，1997年11月12日出生，住山东省平原县，（受害人之子） 申请人：李某，男，汉族，2010年3月2日出生，住址同上。（受害人之子） 法定代理人：陈秀玲，女，汉族，1970年10月3日出生，系李某之母。 申请人：陈秀玲，女，汉族，1970年10月3日出生，住址同上，（受害人之妻） 申请人：李金学，男，汉族，1950年3月14日出生，住山东省平原县，（受害人之父） 申请人：魏玉荣，女，汉族，1952年6月20日出生，住址同上，（受害人之母） 被申请人：赵静永，男，汉族，1985年11月15日出生，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：石家庄珠强汽车运输服务有限公司 住所地：河北省石家庄市元氏县北侧。 本院于二Ｏ一八年七月十八日作出（2018）鲁1424民初1919号财产保全裁定，依法将赵静永驾驶的涉案车辆冀Ａ×××××号重型仓栅式货车进行查封，因申请人同意可以对冀Ａ×××××号重型仓栅式货车进行解封，准予被申请人提取。故可解除对冀Ａ×××××号重型仓栅式货车保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的保全措施，准予所有人提取。 二、解除对德州鑫怡塑编有限公司证号为：临国用（2012）第0588号土地使用权的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵丙奇 二〇一八年十一月三十日 书记员  于瑞瑞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初33404号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：崔云江，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：许丹丹，女，1994年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告长安汽车金融有限公司(以下简称汽车金融公司)与被告许丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告许丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.许丹丹支付贷款本息3162.36元（其中未偿本金3068.48元、罚息93.88元，利息、罚息、复利暂计算至2018年7月23日）；2.许丹丹支付自2018年7月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金3068.48元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.许丹丹支付自2018年7月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.许丹丹向原告支付原告实现债权的催收费用500元；5.原告有权对被告许丹丹提供的汽车抵押物（车牌号：豫E7XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。 被告许丹丹未作答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月3日。 2、贷款用途：向安阳市众帮汽车销售服务有限公司(以下简称汽车经销商)购买长安福特轿车壹辆。 3、贷款金额：19000元。 4、贷款期限：12个月，自贷款实际放款日起算。 5、利率标准：贷款年利率13.74%，罚息及复利利率为年利率20.61%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项(包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息)，则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。 7、还款计划：还款期数12期，每期还款金额本息共计1583.33元。 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)；抵押车辆的车牌号为豫E7XX**，已办理抵押登记手续。 11、贷款发放时间：2017年7月3日。 12、合同约定的被告司法文书送达地址：河南省安阳市滑县道口镇前吾旺村；本案向合同约定的被告司法文书送达地址送达起诉状副本的时间：2018年9月27日。 13、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率13.74%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0。 14、被告欠款事实：截至2018年10月24日，许丹丹尚欠借款本金1249.64元、罚息191.49元。 本院认为，许丹丹因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司按约放款后，许丹丹未依约还本付息，现贷款已于2018年7月3日到期。截至2018年10月24日，许丹丹尚欠借款本金1249.64元、罚息191.49元，对汽车金融公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对汽车金融公司要求许丹丹支付自2018年10月25日起至付清之日止按年利率20.61%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，该诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。 对汽车金融公司要求许丹丹对未付利息和罚息按年利率20.61%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，因本案利息已结清，故仅应对尚欠罚息计收复利，对汽车金融公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对汽车金融公司要求许丹丹支付催收费用500元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 许丹丹自愿提供登记在其名下车牌号为豫E7XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1249.64元，截至2018年10月24日的罚息191.49元； 二、被告许丹丹于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付2018年10月25日起至借款本金还清之日止的罚息(以尚欠借款本金为基数，按年利率20.61%计算，利随本清)； 三、被告许丹丹于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利(以尚欠罚息为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按年利率20.61%计算)； 四、若被告许丹丹未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告许丹丹名下车牌号为豫E7XX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告许丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 李 骏 二〇一八年十一月一日 书记员 余思珈
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1603号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：江门市新会区会城新桥路**。统一社会信用代码914407058941400871。 负责人：郭坚华，该行行长。 被执行人陈卓林，男，汉族，1987年1月11日出生，住江门市新会区。 被执行人陈仲爱，女，汉族，1989年12月25日出生，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人陈卓林、陈仲爱信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4041号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈卓林、陈仲爱应向申请执行人偿付信用卡欠款本金59281.69元、利息7610.62元、滞纳金9006.37元，合计75898.68元，承担案件受理费739.96元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院已根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1603号案终结本次执行。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭振辉
广州市番禺区人民法院 执行裁定书 （2018）粤0113执1360号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地广州市番禺区市桥街清河东路******。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。 被执行人：林艳芬，女，1980年2月23日出生，汉族，住址广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人林艳芬行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人林艳芬送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人林艳芬的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  温 泉
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5265号 原告:邓晓强,男,汉族,1991年12月15日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈小容，邓晓强之妻，住重庆市铜梁区。 被告:袁嘉,男,汉族,1993年8月25日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告邓晓强与被告袁嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓晓强的委托诉讼代理人陈小容,袁嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓晓强向本院提出诉讼请求：判令袁嘉立即偿还借款20000元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。事实和理由：邓晓强与袁嘉系朋友关系，由于袁嘉搞建筑工程项目资金紧缺，双方于2017年11月25日签订《借款合同》后，邓晓强以现金方式将借款交付给了袁嘉，袁嘉出具收条为凭据。借款期满后袁嘉不偿还本金和利息，经邓晓强多次追偿未果。综上所述，公民的合法财产受法律保护，袁嘉借款不还是无任何道理的，根据我国《民事诉讼法》、《民法总则》的相关规定，特诉至法院，请求支持如上请求。 袁嘉辩称：不予偿还，因为我已经偿还过了。并且通过微信偿还了部分钱，要求在本案抵扣。 本院经审理认定事实如下：袁嘉与邓晓强系朋友关系，2017年11月25日，袁嘉因资金需要向邓晓强借款20000元，邓晓强将现金20000元交付给袁嘉后，邓晓强（出借人，甲方）与袁嘉（借款人，乙方）签订《借款合同》约定：甲乙丙三方经平等协商，就乙方向甲方借款，丙方担保事宜达成如下协议，订立本合同，三方共同遵守。一、甲方向乙方提供借款20000元（大写：贰万元整）人民币，甲方以现金支付给乙方。（备注：本人将以渝CRXX**的皮卡车自愿作为抵押）。二：借款月利率为中国人民银行贷款利率的四倍，从付款之日起算利息，乙方于每月1日前支付该月的利息。三、借款期限为一个月，即从2017年11月25日至2017年12月24日止，期满时乙方应偿还全部本金及利息。四、借款用途为乙方用于资金周转，乙方不得挪作他用或用于非法活动。五、还款方式：乙方应于2017年12月24日前归还20000元。六、乙方违约，应按未依约还款金额的20%向甲方支付违约金。七、本协议一式三份，经甲乙丙方签字后生效，甲方、乙方、丙方各执一份。邓晓强在合同尾部甲方处签名捺印确认，袁嘉在合同尾部乙方处签名捺印确认。 同日，袁嘉向邓晓强出具《收条》一张载明：今收到邓晓强按2017年11月25日与袁嘉签订的借款合同的约定支付的借款现金20000元（其中现金支付20000元）。收款人：袁嘉。2017年11月25日。 借款发生后，袁嘉通过微信分别于2017年11月25日向邓晓强支付800元、1200元，11月27日支付1100元，12月1日支付2000元，12月2日支付3000元，12月3日支付2000元，12月4日支付2000元，共计12100元。之后，袁嘉未再偿还邓晓强借款，邓晓强催收未果，遂起诉来院。 庭审中，邓晓强自认，袁嘉借款后偿还利息至2018年2月，之后未再偿还借款。 上述事实，有邓晓强和袁嘉的当庭陈述，邓晓强举示的借款合同、收条，袁嘉举示的微信转款记录等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，袁嘉对向邓晓强借款20000元的事实无异议，本院予以确认。双方在借款合同中约定了借款期限为2017年11月25日至2017年12月24日，现借款期限已过，袁嘉应当按照合同约定偿还邓晓强借款。 本案争议的焦点为：袁嘉通过微信转账方式支付给邓晓强的12100元，是否应当认定为袁嘉偿还给邓晓强的借款本息予以抵扣？邓晓强认为该款是双方之间的其他借款关系，与本案无关。袁嘉认为该12100元系按照10000元本金一天300元的利率支付给邓晓强的高额利息且请求在本案中予以抵扣。本院认为，袁嘉在借款发生后，陆续通过微信支付给邓晓强12100元，邓晓强未举示证据证明该款系双方之间的其他借贷关系，对其主张，本院不予采信，本院认定该款为袁嘉偿还给邓晓强的借款本息。虽然袁嘉认为其按照10000元本金一天300元的标准支付给邓晓强利息，但是根据双方签订的借款合同，借款期内的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方借贷关系发生时中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，故本院仅认可其中290元[20000元×（4.35%×4÷12）]为利息，其余11810元（12100元-290元）作为本金予以抵扣。故袁嘉尚欠邓晓强借款本金8190元（20000元－11810元）未予支付，现借款期限已过，邓晓强起诉要求袁嘉支付，本院予以支持。对邓晓强超出该数额部分的主张，本院不予支持。袁嘉主张其已经将20000元借款本金通过现金的方式偿还给邓晓强，但其举示的录音资料、证人证言均不能达到其证明目的，对其辩解意见，本院不予采信。袁嘉于2017年11月22日通过微信转账方式支付给微信号为“坏男人”的13000元，与本案没有关联性，袁嘉要求作为已经支付给邓晓强的借款予以抵扣，本院不予支持。 关于利息的问题。双方在借款合同中约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，邓晓强在庭审中自认袁嘉已经支付利息至2018年2月，故利息应当自2018年2月25日起支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定逾期利率，邓晓强要求袁嘉按照借款期内的利息标准支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、袁嘉于本判决生效之日起五日内偿还邓晓强借款本金8190元及利息，利息以8190元为基数自2018年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止； 二、驳回邓晓强的其他诉讼请求。 如果袁嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由邓晓强89元负担，袁嘉负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王菊芳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李秀惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17562号 原告：谭毅，男，汉族，1978年12月13日出生，住四川省营山县。 原告：康彦英，女，汉族，1979年11月7日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告谭毅、康彦英与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭毅、康彦英的委托诉讼代理人谢文刚以及被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭毅、康彦英向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月2日计算至实际收房之日止）。事实与理由：谭毅、康彦英从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德红谷辩称，收房时已经具备交房条件，违约金计算至实际取得合格证之日；补充协议中约定了被告的承担逾期交房违约责任不超过已付房款的5%，该约定是双方真实意思的表示，若计算的违约金超出5%的上限，则按照5%的上限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 谭毅、康彦英向中德红谷支付购房款1011151元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢1单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年6月1日前向谭毅、康彦英交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，谭毅、康彦英有权退房。谭毅、康彦英要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向谭毅、康彦英支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过谭毅、康彦英已付房价款的5%。 中德红谷分别于2016年8月28日、2016年11月17日取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证，并于2017年4月10日向谭毅、康彦英交付房屋。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向谭毅、康彦英交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向谭毅、康彦英支付计算至交付之日的违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若谭毅、康彦英认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向谭毅、康彦英支付逾期交付房违约金50557.55元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭毅、康彦英支付逾期交房违约金50557.55元； 二、驳回原告谭毅、康彦英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告谭毅、康彦英已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谭毅、康彦英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9369号原告：古家琴，女，汉族，1957年5月10日出生，住重庆市江津区，公民身份号码委托诉讼代理人：徐亚力，重庆市季霖律师事务所律师。被告：重庆亿宏实业有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码91500116346018152J。法定代表人：何菲。被告：何菲，男，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。原告古家琴与被告重庆亿宏实业有限公司、何菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古家琴及其委托诉讼代理人徐亚力到庭参加了诉讼。被告重庆亿宏实业有限公司法定代表人何菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古家琴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带清偿原告借款本金10万元，并从2017年2月起以10万元为基数每月付息1800元至借款付清为止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2015年12月31日，原告与被告重庆亿宏实业有限公司签订借款合同，约定借款期限从2015年12月31日至2016年6月30日，合同签订后，原告将借款本金转入被告何菲在重庆农村商业银行江津琅山支行开设的账户，被告何菲每月将利息1800元转入原告指定的账户至2017年1月。之后，二被告未支付原告借款利息和未归还借款本金。原告多次向二被告追收借款本金和利息未果，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院查清事实，依法判决。诉讼过程中，原告古家琴变更利息的诉讼请求为：从2017年2月起以10万元为基数，按照月利率1.8%计算，直至本息付清为止。被告重庆亿宏实业有限公司未作答辩意见。被告何菲未作答辩意见。经审理查明：2015年12月31日，被告重庆亿宏实业有限公司（甲方、借款人）、原告古家琴(乙方、出借人)、丙方（项目见证方）重庆儒金投资有限公司签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100000元，借款打入甲方指定账号：（开户行：重庆农村商业银行，户名：何菲），借款期限6个月，从2015年12月31日至2016年6月30日止，甲方每月将利息1800元打入乙方指定账户：62125830********。协议签订的当日，原告古家琴通过重庆农村商业银行向被告何菲转款100000元。此后，被告重庆亿宏实业有限公司每月支付原告古家琴利息1800元至2017年1月，未返还借款本金。借款到期后，经原告古家琴多次催收无果，遂诉讼来院。上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、重庆农村商业银行个人转账业务回单、对私客户账户明细等证据材料，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告古家琴与被告重庆亿宏实业有限公司自愿签订《借款协议》，不违反法律法规规定，应为有效。原告按《借款协议》的约定，将出借款100000元通过银行转账，支付给了指定收款的被告何菲的账户，原告履行了给付借款的义务。被告重庆亿宏实业有限公司未按约定返还原告借款，有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。被告何菲系被告重庆亿宏实业有限公司法定代表人，其签订协议行为系履行公司职务行为，且《借款协议》相对方为原告与重庆亿宏实业有限公司，非被告何菲，因此，被告何菲在本案中不承担返还借款的民事责任。关于利息的问题。双方约定每月利息1800，即月利率1.8%，没有超过法律法规规定的年利率24%标准，故原告请求按月利率1.8%计算支付利息，本院予以支持。。被告重庆亿宏实业有限公司法定代表人何菲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆亿宏实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告古家琴借款100000元。二、被告重庆亿宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告古家琴借款利息(从2017年2月1日起，以100000元为基数，按月利率1.8%计算，直至本息付清为止)。三、驳回原告古家琴对被告何菲的诉讼请求。如果被告重庆亿宏实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告重庆亿宏实业有限公司负担。限被告重庆亿宏实业有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 彬人民陪审员  李森群人民陪审员  李 俊二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李利沙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初3643号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街**润天国际大厦**。 负责人：王恩辉，经理。 委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，吉林首华律师事务所实习律师。 被告：赵炳楠，男，汉族，1989年5月28日生，住长春市二道区。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司（以下称富勤公司）与被告赵炳楠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。 富勤公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款人民币本金79,200.00元及利息，利息自2018年1月20日起按照年利率24%计算至给付完毕止；2.诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：原告富勤公司系一家网络借贷信息平台,即为出借方以及贷款方提供撮合服务,车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融服务,具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同,并以自己名义代表出借方行使追索债权等权利。2017年6月，原被告协商，签订车辆抵押借款协议，赵炳楠通过富勤公司借款105,600.00元，借款期限24个月，每月等额还款本息5,013.00元，赵炳楠以其自有一台车辆作为抵押，并办理了抵押登记。后委托方以转账方式支付给赵炳楠93,120.00元，现金方式支付12,480.00元，共计105,600.00元。签订合同并支付借款后，赵炳楠仅偿付6期后便不再偿还。依据双方的抵押借款合同规定，赵炳楠应承担违约责任，并给付逾期违约金及罚息。同时富勤公司根据法律规定，主张年利率24%支付违约金及罚息至给付完毕之日止。原告为维护合法权益诉至法院。 本院经审查认为，富勤公司称该公司只是为贷款方及出借方提供撮合服务，代表出借方与借款方签订合同，并代表出借方行使追索债权的权利，但富勤公司未向本院提交赵炳楠的借款系由谁提供（即出借方信息），且有权代表出借方向赵炳楠主张权利的证据，故本院以现有证据无法确认富勤公司与赵炳楠之间存在权利义务关系，富勤公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。”的规定，应驳回富勤公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司的起诉。 案件受理费1,780.00元不予收取，退与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李丹娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16737号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：柯更生，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告柯更生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令柯更生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金68414.61元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月28日的利息及罚息为20119.36元，复利3371.09元；此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、判令柯更生承担本案的案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年1月18日。 三、借款人：柯更生。 四、借款本金：110000元。 五、借款期限：自2016年1月19日至2019年1月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年1月19日。 十二、实际到期日期：2019年1月19日。 十三、逾期还款日期：2017年5月19日。 十四、欠款最新截至时间：2018年10月29日。 十五、欠款本金：68414.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：25491.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯更生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金68414.61元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利为25491.72元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由柯更生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈维生 二〇一八年十一月十三日 法官助理梁安然 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3168号被执行人：莫某，女，1984年4月18日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。关于莫某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初549号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莫某应履行缴纳罚金1000元的义务。因莫某没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，委托被执行人住所地法院调查，均未发现被执行人莫某有可供执行财产。依法对被执行人进行查找，但未发现被执行人莫某下落。本院对被执行人莫某消极履行的行为依法作出决定，对被执行人莫某限制消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初549号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3168号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十五日本件与原本核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初1364号 原告（反诉被告）：西安浩天现代家具有限公司，住所地：西安市灞桥区红旗街办三殿村**。 法定代表人：韩小虎，该公司总经理。 委托代理人：赵永峰，男，汉族，1963年7月1日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告（反诉原告）：西安腾驰装饰有限公司，，住所地：西安市雁塔区南二环东段开元小区**楼**** 法定代表人：杨春漾，该公司总经理。 委托代理人：刘飞，男，汉族，1989年12月10日出生，住陕西省华阴市，系该公司员工。 原告西安浩天现代家具有限公司与被告西安腾驰装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月3日，原告与被告签订协议，约定原告按照被告的要求为其制作加工多种柜体，合同总价款69346元。合同签订后，原告按照约定履行了加工制作的义务，为被告加工了其所需的全部产品，但被告仅支付了部分价款，至今仍欠原告加工费5000元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告拖欠的加工费5000元；2、被告向原告支付利息330元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称并反诉称，2016年1月3日，本诉被告受甲方委托，经中间人王丰雨介绍，与本诉原告签订货柜制作安装合同。总价为69000元，因本诉原告所制作的货柜为半成品，还需本诉被告于施工现场安装玻璃、五金、灯具及线路后才能交付甲方使用，故合同约定货柜最终交货日期为2016年1月12日。但是本诉原告直至2016年1月19日才交付完毕，严重拖延工期，给本诉被告造成了巨大损失。另外，原告交付的货柜经查有严重质量问题，被告多次向原告提出整改要求，原告不予理会，拖延至今，致使被告无法与甲方办理结算事宜，亦给本诉被告造成了损失。 经审理查明，2016年1月3日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定原告按照被告的要求为其制作加工多种柜体，合同总价款69346元。合同签订后，原告按照约定履行了加工制作的义务，为被告加工了其所需的全部产品，但被告仅支付了部分价款，至今仍欠原告加工费5000元未付。 本诉被告提出反诉后，本院随即安排了新的开庭时间，并以邮寄送达的方式向其送达了开庭传票，但本诉被告（反诉原告）经合法传唤未到庭。 上述事实，有《工程承包合同》、银行交易流水、施工图纸、质检报告3份及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《工程承包合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同签订后，原告按照约定履行了加工制作的义务，但被告仅支付了部分价款，至今仍欠原告加工费5000元未付，该行为显属违约，被告应当向原告支付剩余的加工费，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于被告提出的反诉，由于其经本院合法传唤未到庭，故对于本案的反诉，本院依法按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安腾驰装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告西安浩天现代家具有限公司偿还加工费5000元。 二、被告西安腾驰装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告西安浩天现代家具有限公司支付利息330元。 如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。 本案本诉案件受理费50元，反诉案件受理费140元，均由被告西安腾驰装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 兰 喆 人民陪审员 陈 黎 人民陪审员 王亚兰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 许丹彤 打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉2426执525号 刑某、刑宇贵： 申请执行人刑某与被执行人邢宇贵抚养费纠纷执行一案，本院于2010年7月22日作出的（2010）安白民初字第377号民事调解书，已发生法律效力。权利人刑某于2018年11月7日向本院申请执行，申请标的额为3500元。 本案立案执行后，依法向被执行人邢宇贵送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年11月21日，被执行人邢宇贵向本院交纳执行款3500元及申请执行费50元，本院于2018年11月22日将执行款3500元支付给申请执行人刑某。至此，（2010）安白民初字第15号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 申请执行人刑某与被执行人邢宇贵（2018）吉2426执525号抚养费纠纷一案结案。 二〇一八年十一月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5488号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于彩霞,女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告于彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于彩霞偿还原告借款本金人民币200000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）108830.51元、复利28583.8元，本息合计337414.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告于彩霞从青岛分行处办理流动资金贷款200000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。于彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告于彩霞（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年3月30日，被告于彩霞提用贷款200000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年6月28日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告于彩霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币200000元，利息（含罚息）108830.51元、复利28583.8元，本息合计337414.31元四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于彩霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彩霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币200000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）108830.51元、复利28583.8元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，保全费50元，由被告于彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9690号原告：贾永玲。被告：西安市长安区斗门街办沣滨村村民委员会.法定代表人：王社社，系该村村长。被告：西安市长安区斗门街办沣滨村第三村民小组.负责人：王建利，系该村民小组组长。原告贾永玲与被告西安市长安区斗门街办沣滨村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾永玲撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审判员  郭复萍二〇一八年十一月二日书记员  吴春艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20454号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。被告：荆纪改，女，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，被告：吴东标，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：广州凯科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx，统一社会信用代码914xxx60E。法定代表人：荆纪改。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告荆纪改、吴东标、广州凯科信息科技有限公司（下称凯科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。被告本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆纪改向原告归还借款本金664000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按同档次基准利率上浮215.7895%，如遇基准利率调整，则自次年1月1日调整。现执行利率为年利率15%，罚息年利率为贷款利率加收50%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂计至2018年6月24日的利息为72879.47元、利息的罚息8913.33元、本金的罚息43605元、复利3566.18元）。2.被告荆纪改向原告支付律师费4000元。3.被告吴东标、凯科公司对上述债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年1月22日，原告与被告荆纪改签订《流动资金借款合同》约定：原告自2017年1月22日至2019年1月19日授予被告荆纪改授信额度100万元。贷款利率为浮动利率，为基准利率上浮0%-300%。借款期限不超过一年的，不分段计息，借款期限一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日，实际执行利率以借款借据为准。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履约情况：2017年1月23日，原告向被告荆纪改发放80万元贷款，执行年利率15%，期限自2017年1月23日至2019年1月19日。被告荆纪改按月付息，分期还本。自2017年6月21日起，被告荆纪改出现还款逾期。三、欠款情况：截止2018年11月13日，被告荆纪改尚欠原告借款本金664000元，利息84073.63元、本金的罚息85743.75元、利息的罚息15838.68元、复利10355.34元。四、保证：2017年1月22日，被告吴东标、凯科公司与原告签订《最高额保证担保合同》，对被告荆纪改的案涉债务在100万元最高额本金范围内提供连带责任保证。五、律师费用：原告因本案支付律师费4000元。本院认为：被告荆纪改借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告荆纪改归还全部借款本金及相应罚息和复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉债务有保证担保，保证人应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告荆纪改于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金664000元及利息（暂计至2018年11月13日的利息为196011.4元。之后的利息，按同期一至三年贷款基准利率上浮215.7895%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）。二、被告荆纪改于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失4000元。三、被告吴东标、广州凯科信息科技有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11770元，财产保全费4505元，合计16275元，由三位被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李良新人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十日书 记 员  李丽斯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4566号罪犯赵翠，女，1973年9月10日生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉02刑初20号刑事判决，认定被告人赵翠犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯赵翠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵翠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2012年10月9日因贩卖毒品罪被判处拘役二个月。原判认定，被告人赵翠于2016年5月23日被抓获，公安机关随即在其身上搜缴甲基苯丙胺24.49克，并在吉林市丰满区中海紫御东郡小区17号楼2单元601室七居住地搜缴甲基苯丙胺5.9克；被告人赵翠于2018年4月至5月间，在紧邻市丰满区中海紫御东郡小区17号楼2单元601室其居住地，两次容留李国良，一次容留兰延英吸食甲基苯丙胺。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币5400元，狱内月均消费人民币750元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵翠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪前科，数罪，涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵翠减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5607号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张瑞民，男，汉族，1990年11月30日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张瑞民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张瑞民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞民归还信用卡透支款本金4315.74元；2、被告张瑞民向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4315.74元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张瑞民无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张瑞民向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4315.74元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张瑞民应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4315.74元；二、被告张瑞民应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张瑞民应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞民负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44424号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛腾斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛腾斌信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛腾斌系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,028.91元及利息、滞纳金共计欠款人民币99,632.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17957号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：郭铁英,女,汉族,1974年02月06日生，住辽宁省锦州市。原告重庆惠今科技有限公司与被告郭铁英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
湖南省韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0382执异12号 案外人：徐登攀。 委托诉讼代理人：徐江江。 申请执行人：何松武。 被执行人：韶山市龙邦玻璃店。 负责人：蒋伟。 委托诉讼代理人：蒋光明。 在本院执行何松武与韶山市龙邦玻璃店工伤赔偿纠纷一案中，案外人徐登攀于2018年11月13日对执行扣押浙A098**吉利小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐登攀称，浙A098**吉利黑色小轿车车主为徐登攀，因长期在外省工作，考虑车辆长期不行驶将会造成报废，且杭州的牌照需要摇号，遂由蒋伟代为行驶以保证车辆的正常使用。法院在强制执行蒋伟个人劳动纠纷案件时扣押了该车辆，案外人在提供车辆资料后仍未提取车辆，特提出异议，申请法院解除对该车辆的扣押。 申请执行人何松武称，该涉案车辆长期由被执行人蒋伟驾驶，长达四五年，且车上有被执行人蒋伟工作的工具，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 被执行人韶山市龙邦玻璃店称，该车辆登记在徐登攀名下，被执行人蒋伟只是借用驾驶，如果徐登攀需要使用，车辆就由徐登攀驾驶。 本院查明，申请执行人何松武与被执行人韶山市龙邦玻璃店工伤赔偿纠纷一案，于2017年3月28日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，韶劳仲案字【2017】4号仲裁裁决已经发生法律效力。被执行人韶山市龙邦玻璃店未履行生效裁决，2017年6月13日何松武向本院申请执行。2017年7月24日本院裁定划拨（冻结）被执行人韶山市龙邦玻璃店、蒋伟银行存款414822.62元或查封（扣押）、拍卖、变价被执行人韶山市龙邦玻璃店、蒋伟价值414822.62元的财产。2017年12月7日，本院裁定终结本次执行程序。2018年10月15日本院对蒋伟驾驶的浙A098**吉利黑色小轿车予以扣押。 另查明，案外人徐登攀系被执行人蒋伟的妹夫。浙A098**吉利黑色小轿车登记所有人为徐登攀，2018年1月13日至2019年1月12日的机动车交通事故责任强制保险被保险人为徐登攀，扣押时车辆由被执行人蒋伟驾驶。 上述事实有执行裁定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。 本院认为，虽然浙A098**吉利黑色小轿车由被执行人蒋伟长期驾驶，但是该机动车仍登记在案外人徐登攀名下，机动车交通事故责任强制保险也由案外人徐登攀购买，尚无证据证实该车辆已由被执行人蒋伟购买。根据《最高人民法院》第二十五条第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，依照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院应对浙A098**吉利黑色小轿车解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对浙A098**吉利黑色小轿车的扣押。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘卫平 审 判 员  沈 蹦 人民陪审员  文年方 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡 翠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9828号原告：韩娟，女，1988年10月17日出生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙洪宽，胶州市法律援助中心律师。被告：胶州市人民医院，住所地不详。法定代表人：不详。原告韩娟与被告胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后,依法依法进行了审理。本院在审理原告韩娟与被告胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告韩娟诉讼过程中死亡，法庭依法向原告释明由其继承人参加诉讼，其继承人未达成一致参与诉讼，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一八年十一月八日书记员  冷雪
山东省曹县人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁1721民初5913号原告：郭百民，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：丁耀勇，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告郭百民与被告丁耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭百民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13.3万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告分三次共从原告处借款13.3万元，后经原告催要，被告未予偿还。经审理查明，被告分别于2018年6月7日从原告处借款6万元、6月24日借款4万元、7月12日借款3.3万元，共计13.3万元，并分别为原告出具借据各一份。后经原告催要借款，被告未予返还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁耀勇欠原告郭百民借款13.3万元，原告郭百民自愿放弃2.3万元，被告丁耀勇返还原告郭百民借款11万元，自2018年11月9日起至付清之日止于每月的25日前支付3500元；二、如被告丁耀勇任一期逾期支付，则按借款13.3万元返还。其它互不争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尹立新二〇一八年十一月二十七日法官助理王增习书记员赵维超附：1、权利人应自本调解书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44451号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭建明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭建明信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭建明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,526.99元及利息、滞纳金共计欠款人民币108,914.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2331号 原告：德惠市宏远公路工程养护有限公司，所在地：德惠市。 法定代表人：姚允正，系该公司总经理。 委托代理人：刘晓宝，男，1980年1月21日出生，汉族，系该公司职员，住长春市长春新区。 被告：刘恩家，男，1979年6月24日出生，汉族，职业、住址不详。 原告德惠市宏远公路工程养护有限公司（以下简称宏远公司）与被告刘恩家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 宏远公司向本院提出诉讼请求：1.刘恩家支付宏远公司经济损失费543,240.00元；2.诉讼费由刘恩家承担。事实与理由：环山公路白溪至锦江村（桩号K897+350-K883+880）段于2018年7月10日-9月30日进行道路养护施工，此路段于9月6日整体沥青砼罩面完毕，但尚未交工。宏远公司于2018年10月18日发现路面有较深划痕，宽度约15毫米，深度2-5毫米，长度15090米，贯通全线，后经池南公安分局调取监控确认肇事车辆为吉H92X**，车主为刘恩家。刘恩家的行为导致工程无法交工验收，给宏远公司造成严重资金损失。现诉至法院，要求刘恩家赔偿经济损失543240.00元。 本院经审查认为，宏远公司仅能确定肇事车辆是吉H927**号货车，刘恩家是该车辆车籍登记所有权人，并不能确定刘恩家是否是车辆的实际所有权人与驾驶人，宏远公司的起诉没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回德惠市宏远公路工程养护有限公司的起诉。 案件受理费9,232.00元，减半收取4,616.00元，退还原告。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谭 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3899号 申请人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:刘世欣，男，汉族，1982年1月30日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初442号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘世欣罚金一案，执行标的3000元，执行费0元。 本案在执行过程中，查询到被执行人刘世欣名下无房产信息，车辆信息以及银行存款，本院已依职权限制被执行人刘世欣高消费。综上，因被执行人刘世欣无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘艾佳
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3958号原告：叶淑会（曾用名叶静），女，1964年8月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：王普宁，男，1978年11月25日出生，汉族，住西安市临潼区。原告叶淑会诉被告王普宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑会到庭参加了诉讼，被告王普宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶淑会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3180元；2、给付货款周转损失加交通费共计5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年到2009年期间，被告王普宁在西安北郊蔡家村承包工程，原告叶淑会给被告工程供水泥，边拉水泥边结账，最后经结算欠水泥款3180元，后一直无法联系上被告，期间原告每年都去被告家里找被告，一直未找到被告人，后来原告做地砖生意。2017年年底被告在咸阳中五台盖房时，又叫原告给他工地送地砖，但对以前欠账总是推三推四。经原告多次催要，被告于2018年2月12日给原告书写欠条一张。后被告再未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告王普宁未作答辩。原告叶淑会围绕诉讼请求提交的证据有：1、欠条一张；2、微信记录六张。上述证据能够互相印证，本院予以确认。被告王普宁未提交证据。对于原告叶淑会要求货款周转损失加交通费，未提交证据，该事实本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2008年到2009年间，被告王普宁因承包工程所需，向原告叶淑会购买水泥，后经双方结算，被告下欠原告水泥款3180元。经原告叶淑会催要，2018年2月12日，被告王普宁给原告书写欠条一张，载明：今欠到叶静（叶淑会）水泥款叁仟壹佰捌拾元整（￥3180），欠款人：王普宁，2018.2.2。后被告未归还水泥款。2018年9月11日，原告诉至本院，请求被告清偿水泥款及该款周转损失加交通费。庭审中，因被告王普宁经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。本案被告王普宁欠原告叶淑会水泥款3180元，事实清楚，证据确凿，现原告叶淑会要求被告王普宁给付拖欠的水泥款，合理合法，本院予以支持；对原告要求被告给付货款周转损失加交通费共计5000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王普宁于本判决生效之日起十日内给付原告叶淑会水泥款3180元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王普宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任争国二〇一八年十一月二十二日书记员  赵锋利
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310民初1585号 申请人：深圳市美联富士电梯有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道招商花园**S1404，统一社会信用代码91440300567052223T。 法定代表人：黎春成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘翠婷，女，汉族，1986年1月27日出生,户籍地址广东省深圳市坪山区，公司行政助理。 被申请人：骏德商贸（深圳）有限公司，，住所地深圳市坪山区深圳出口加工区荔景北路骏德物流中心统一社会信用代码91440300590709780W。 法定代表人：杨晓亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 本院受理申请人深圳市美联富士电梯有限公司诉被申请人骏德商贸（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人骏德商贸（深圳）有限公司名下价值547140元（人民币，下同）的财产，并提供了被申请人骏德商贸（深圳）有限公司名下的中国工商银行账号为×××的财产线索。申请人提供担保，担保金额以547140元为限。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人骏德商贸（深圳）有限公司名下价值547140元的财产。 案件申请费3256元，由申请人深圳市美联富士电梯有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍晓东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何伟霞
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0181行审109号申请执行人：辛集市运输管理站。法定代表人：王耀宗，任站长。委托代理人：魏跨，辛集市运输管理站工作人员。被申请执行人：衡水鸿鹄货运有限责任公司。地址：衡水市桃城区裕华东路669号。申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚决字（2014）第0000892号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的＞解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应该提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对辛集市运输管理站要求对辛运罚决字（2014）第0000892号行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年十一月十五日书 记 员  孟 亚
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初909号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人李凯，男，1985年12月27日生，身份证号码 33050119851227263X，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程 度，农村居民，住址浙江省湖州市南浔区和孚镇群益村南塍39 号。2007年5月13日因非法限制人身自由被湖州市公安局长兴 县公安分局行政拘留十日并处罚款五百元；2007年12月20日因 犯寻衅滋事罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑 二年；2018年8月3日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政处 罚十三日。因本案于2018年8月16日被湖州市公安局吴兴区分 局刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审。经湖州 市吴兴区人民法院决定于2018年11月9日被依法逮捕。现羁押 于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]873号起 诉书指控被告人李凯犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日 向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。 公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏 强出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年6月的一天，被告人李凯在本市吴兴区八里店镇 紫金桥集镇紫金北路42-2号其自己的租房内，容留史某吸食 毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、两三天后的一天，被告人李凯在本市吴兴区八里店镇紫 金桥集镇紫金北路42-2号其自己的租房内，容留史某吸食毒 品甲基苯丙胺。 3、三四天后的一天，被告人李凯在本市南浔区和孚镇陶家 墩村乡下的一座桥下，在其驾驶的浙Ｅ×××××白色荣威轿车内。 容留史某吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2018年7月30日16时许，被告人李凯在本市吴兴区八 里店镇紫金桥集镇紫金北路42-2号其自己的租房内，容留史春 燕、张某1吸食毒品甲基苯丙胺。 综上，被告人李凯容留他人吸毒四次。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据 予以证实：证人史某、张某1、姜某1心的证言，书证受案登记 表、公安机关出具的抓获经过、情况说明、车辆查询档案、行驶 证复印件、被告人的人口信息、违法犯罪记录查询证明、（2007） 湖浔初字第377号刑事判决书、长公决字（2007）第843号行政 处罚决定书，湖吴公（八）行罚决字[2018]12363号、12339号 行政处罚决定书，指认现场笔录及刑事照相、辨认照片笔录、检 查笔录、尿样提取笔录，尿样毒品检测报告书、鉴定意见通知书。 视听资料说明书、视频光盘。被告人李凯对上述事实供认不讳。 所供与上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人李凯容留他人吸食毒品，其行为已构成容 留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告 人李凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人 李凯有违法犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人李凯的 犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三 款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处 罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前 先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的37日。 即自2018年11月9日起至2019年8月2日止。罚金限于本判 决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通 过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋红萍 二〇一八年十一月九日 书记员  杨 燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终21259号上诉人（原审被告）：龙光学，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：广州市浚达混凝土有限公司，住所地广州市黄浦区。法定代表人：王年芳，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。上诉人龙光学因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3562号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2018年9月6日向上诉人龙光学送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人龙光学自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十一月十三日书记员 林芝羽李燕银
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0330民1067号 原告：黄云，男，1988年7月20日出生，广西荔浦县人，住广西平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告：桂林美之嘉物业服务有限公司（以下简称“美之嘉物业公司”），住所地：广西桂林市七星区自由路**综合楼２-４-２号房。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 原告黄云诉被告美之嘉物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，在案件的审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由，于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄云负担。 审判员  莫凤强 二〇一八年十一月七日 法官助理陈荃 书记员  张小双 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初5233号 原告：陈宝贤，男,1964年8月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：俞徐剑，男,1991年6月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 原告陈宝贤与被告俞徐剑民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈宝贤到庭参加了诉讼，被告俞徐剑经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈宝贤诉称，被告因资金紧缺于2017年7月17日向原告借款人民币4万元，借款后被告一直未还。故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币4万元，并支付从借款之日起至2018年10月9日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告俞徐剑未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款4万元，并约定利息按月利率2%计算的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2017年7月17日，被告俞徐剑向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。该借款约定借款利息按月利率2%计算。因被告至今未能归还借款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞徐剑归还原告陈宝贤借款人民币4万元，并支付自2017年7月17日起至2018年10月9日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十月十二日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。