江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初3458号 原告：安徽大恒能源科技有限公司，统一社会信用代码91340100686890473Q，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投·兴庐科技产业园6#A号1－3层。 法定代表人：谢申衡，董事长。 委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：靖江晶茂新能源有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NYARK8C，住所地江苏省靖江市富阳路**。 法定代表人：张苏官，总经理。 被告：张苏官，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地福建省霞浦县。 被告：胡淳，男，黎族，1994年1月1日出生，住所地贵州省晴隆县。 被告：胡佳，女，彝族，1981年8月6日出生，住所地贵州省晴隆县。 原告安徽大恒能源科技有限公司与被告靖江晶茂新能源有限公司（以下简称晶茂公司）、张苏官、胡淳、胡佳为买卖合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。被告晶茂公司法定代表人（即本案另一被告张苏官）、胡淳、胡佳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶茂公司立即返还原告预付货款323388.98元并赔偿原告利息损失（自2017年10月1日起按年利率4.75%计算至付款之日）；2、被告晶茂公司赔偿原告税款损失1353117.62元并赔偿原告利息损失（自2017年10月1日起按年利率4.75%计算至付款之日）；3、被告张苏官对上述债承担连带责任，被告胡佳、胡淳承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、财产保全保险费由四被告负担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告晶茂公司签订国内采购合同1份，约定原告向晶茂公司采购电池片，合同总价款1764.68万元，检验合格后付款，供方须在货到后三天内开出与合同等值的税率为17%的增值税专用发票。合同签订后，原告交付了被告晶茂公司13487781.98元的承兑汇票。被告晶茂公司收款后，仅交付了原告价值13164393元的电池片，拒绝交付下余货物，也不将货款323388.98元返还原告。经原告多次催要，被告晶茂公司于2017年9月向原告交付了33张增值税专用发票，价税合计3851760元，尚有供货9312633元未开具发票，晶茂公司现也无法向原告交付上述税票，依据合同约定及税务部门规定的税率标准，税额损失达1353117.62元。晶茂公司成立于2017年5月9日，系张苏官一人投资的有限责任公司，注册资金100万元。张苏官系从胡淳、胡定清处无偿受让的股权，胡淳、胡定清是无偿从胡佳处受偿了股权，但原股东及现股东均未履行出资义务，且张苏官也没有提供证据证明其个人资产独立于晶茂公司的资产。故请求判决支持原告的诉讼请求。 四被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的2017年8月4日国内采购合同、付款凭证、入库记录、增值税专用发票及发票清单、被告晶茂公司的工商登记资料、保险费发票复印件，来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本院认定事实的依据。 审理中，本院于2018年7月11日至税务部门进行了调查，税务部门出具情况说明：载明经查询金税三期税收管理系统，晶茂公司当前机内存在税费欠缴1495159.94元。 经审理查明，2017年8月4日，原告与被告晶茂公司签订国内采购合同1份，约定由被告晶茂公司供给原告各种型号的电池片，合同总价款17646800元，备注：含17%增值税，按实际发货数量结算。交货期为合同签订日起三个工作日内。结算方式及期限为检验合格后付款。供方须在货到后三天内开出与合同等值的国家税务部门认可的税率为17%的增值税发票。合同签订后，至2017年8月4日，原告总计转让金额为13487781.98元的电子银行承兑汇票给晶茂公司。被告晶茂公司收款后，在2017年8月26日前交付了原告价值13164393元的电池片，在交货后交付了原告票面价税合计3851760元的增值税专用发票。后被告晶茂公司未能再交付原告货物，也未返还原告已付货款323388.98元，已交货物也未交足相应的增值税专用发票，尚有价值9312633元的货物未开具相应的增值税专用发票，涉及税款金额为1353117.62元。 另查明，晶茂公司于2017年5月9日成立，原股东为胡淳，认缴出资100万元，出资时间为2036年12月1日前。2017年10月16日，胡淳将其在晶茂公司的95%股权（实缴为0）无偿转让给了胡佳，5%的股权（实缴为0）无偿转让给了胡定清。2017年12月6日，胡佳、胡定清将其在晶茂公司的股权（实缴均为0）全部无偿转让给张苏官。2018年1月2日，晶茂公司办理了股权变更登记，股东变更为张苏官，认缴出资100万元，出资时间为2036年12月1日前缴足。 又查明，税务部门于2018年7月11日出具情况说明，载明经查询金税三期税收管理系统，晶茂公司当前机内存在税费欠缴1495159.94元。 本院认为，四被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由四被告负担。被告晶茂公司在收取了原告的货款后，应当按约足额交付原告相应的货物，其未能全额交付相应的货物，应当返还原告未交货物的款项并赔偿原告相应的利息损失，原告要求被告晶茂公司返还货款323388.98元并自2017年10月1日起按年利率4.75%计算赔偿利息损失，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告晶茂公司在交付货物后，未足额开具发票的行为违反了合同关于“供方须在货到后三天内开出与合同等值的国家税务部门认可的税率为17%的增值税发票”的约定，属于未按照合同全面适当履行义务的违约行为，造成原告不能依法抵扣进项税款，本应由晶茂公司负担的此部分增值税款转由原告负担，给原告造成损失，且根据向税务部门的调查，晶茂公司现已欠税上百万元，公司经营地点早已人去楼空，无法正常从事经营活动，应当视为晶茂公司已不能履行交付增值税专用发票的义务，故给原告造成的税款损失，晶茂公司应当予以赔偿。关于税金的利息损失，因晶茂公司未及时交付原告税票，造成原告不能及时抵扣进项税款，形成垫资损失，故应当赔偿该部分利息损失，根据合同约定被告晶茂公司应当在交货后三日内交付原告相应的增值税专用发票，现晶茂公司最后一次交货是2017年8月26日，其应当在2017年8月29日交付相应的增值税专用发票，故原告要求自2017年10月1日起计算税金的利息损失，并不违反双方的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。 关于张苏官是否应当承担连带责任。晶茂公司系张苏官投资设立的一人有限责任公司，现张苏官未能提供证据证明其个人资产独立于晶茂公司的资产，故根据公司法第六十三条的规定，对晶茂公司的债务应当承担连带责任。 关于胡佳、胡淳是否应当承担连带赔偿责任。晶茂公司公司章程规定股东缴纳出资的时间是2036年12月1日前，因此，胡佳、胡淳在转让股权时未缴纳出资为合法而不是非法，原告要求被告胡佳、胡淳承担连带赔偿责任的前提是出资人应当缴纳而未缴纳的情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。 关于财产保全保险费用的承担问题，因该费用并非是由于被告晶茂公司违约而必然产生的费用，且双方对此也无约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖江晶茂新能源有限公司于判决生效后10日内返还原告安徽大恒能源科技有限公司货款323388.98元并赔偿原告利息损失（自2017年10月1日起按年利率4.75%计算至付款之日）； 二、被告靖江晶茂新能源有限公司于判决生效后10日内赔偿原告安徽大恒能源科技有限公司税费损失1353117.62元并赔偿原告利息损失（自2017年10月1日起按年利率4.75%计算至付款之日）； 三、被告张苏官对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20307元、财产保全申请费5000元、公告费560元，合计25867元，由被告晶茂公司、张苏官负担（原告已垫支，两被告付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20307元。 审 判 长  徐亚华 人民陪审员  徐伯先 人民陪审员  范玉霞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  朱盈譞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。