wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4525号原告：铜陵市铜官区住房和城乡建设局,住安徽省铜陵市淮河大道北段**,法定代表人：汪志祥,机构代码：11340705MB0W829222委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。被告:赵群,男,1970年4月5日出生,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区/div>被告:赵权,男,1968年8月15日出生,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区/div>原告铜陵市铜官区住房和城乡建设局（以下简称：住建局）诉被告赵群、赵权追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵权到庭参加诉讼。被告赵群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。住建局向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿付代偿款206264.16元及资金占用费1669.88元（以206264.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年6月21日暂计算至2018年8月26日，此后仍按前述标准计算至付清时止）。事实和理由：2009年，赵群与农商银行桥南支行签订了借款合同，借款金额12万元，合同对借款期限、利息等进行了约定。为保障前述借款合同的履行，赵权于同日与农商银行桥南支行签订了抵押合同，以铜陵市车站新村108栋504室房产作为抵押担保。2011年10月31日，赵权与原铜陵市铜官山区建设局就前述抵押房产签订房屋征收产权调换安置协议，区建设局依照协议约定将征收补偿款全部支付给赵权。因两被告未能及时清偿债务、履行担保责任。农商银行桥南支行于2013年提起诉讼，要求两被告及原告承担清偿责任。案经铜陵市郊区人民法院、铜陵市中级人民法院审理，市中院作出（2014）铜中民三终字第00101号民事判决书，判决赵群对借款本息承担清偿责任，赵权及原告承担连带清偿责任。2015年10月，铜陵市区划调整中，撤销了铜官山区、狮子山区，设立铜官区。原铜官山区建设局的权利和义务由现铜官区住房和城乡建设局继受。因两被告未履行判决确定的还款义务，农商银行桥南支行向铜陵市郊区人民法院申请强制执行。法院于2018年6月初要求原告代为履行清偿义务。2018年6月21日，原告委托铜官区土地和房屋征收中心代两被告偿付了借款本息206264.16元。两被告与农商银行桥南支行签订的借款及抵押合同合法有效，两被告应依约承担还款及担保责任。原告将抵押房屋征收，向赵权征收补偿款，该抵押物灭失后，赵权应在该补偿款范围内继续承担抵押担保责任。两被告未能依约履行还款及担保责任，原告代为履行后，有权向还款义务人进行追偿。赵群未到庭，也未提交书面答辩状。赵权辩称，银行起诉我后，在法庭的调解下我想做个还款计划，但是最终未能达成协议。我对整个事情也不是很清楚。本院经审理认定事实如下：2009年，赵群与农商银行桥南支行签订了借款合同，借款金额12万元，合同对借款期限、利息等进行了约定。为保障前述借款合同的履行，赵权于同日与农商银行桥南支行签订了抵押合同，以铜陵市车站新村108栋504室房产作为抵押担保。2011年10月31日，赵权与原铜陵市铜官山区建设局就前述抵押房产签订房屋征收产权调换安置协议，区建设局依照协议约定将征收补偿款全部支付给赵权。农商银行桥南支行遂于2013年提起诉讼，要求两被告及原告承担清偿责任。案经铜陵市郊区人民法院、铜陵市中级人民法院审理。市中院作出（2014）铜中民三终字第00101号民事判决书，判决赵群对借款本金12万元及利息承担清偿责任。赵权及原告对赵群的上述给付义务各自承担连带清偿责任。2015年10月，铜陵市区划调整中，撤销了铜官山区、狮子山区，设立铜官区。原铜官山区建设局的权利和义务由现铜官区住房和城乡建设局继受。因赵群未履行判决确定的还款义务，农商银行桥南支行向铜陵市郊区人民法院申请强制执行。法院于2018年6月初要求原告代为履行清偿义务。2018年6月21日，原告委托铜官区土地和房屋征收中心代赵群偿付了本息206264.16元。本院认为,住,住建局根据（2014）铜中民三终字第**民事判决书对赵群的给付义务承担连带责任赵群不履行法定义务时，住建局代为，住建局代为履行后追偿，符合法律规定，对此诉求应予支持。但该判决并未确定赵权应对赵群向住建局承担连带责任。故住建局要求赵权承担给付责任没有法律及事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、赵群于本判决生效之日起十日内给付铜陵市铜官区住房和城乡建设局代偿款206264.16元及利息（利息计算：以206264.16元为基数，自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止。二、驳回铜陵市铜官区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由赵群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市场中级人民法院。审判员 王 云二〇一八年十一月二十六日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢1849号 申请执行人梁永年，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人官振锋，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人杨刚，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人黄增金，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人梁日什，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人李火金，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人杨志耿，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人梁永年、官振锋、杨刚与被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿责令退赔一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第751号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿应在本判决发生法律效力的十日内赔偿经济损失602530元给申请执行人梁永年、官振锋、杨刚。但被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年8月27日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿没有银行存款，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已反馈被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿名下都没有可供执行的财产。调查本辖区内的不动产登记中心，都没有发现被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿的财产登记情况而申请执行人又无法提供被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿的财产登记或线索。 本院认为，被执行人黄增金、梁日什、李火金、杨志耿无财产可供执行；本案不具备继续执行的条件。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0904执1849号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十一月二日 书记员 黎冠宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2855号原告：韩某，女，1987年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：宋某1，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告韩某与被告宋某1变更抚养纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的婚生子宋某2变更为由原告抚养；2.判令被告每月支付抚养费1500元。事实及理由：2013年8月6日，原、被告因感情不和在明水县民政局协议离婚并协商婚生子宋某2由被告抚养。但是由于被告现已再婚，再婚后又生育一孩子，根本无法照顾宋某2，其便将宋某2送到被告的父亲家，其父亲一人抚养。而被告的父亲在萨尔图区××路平房，年纪较大，根本无暇顾及宋某2的具体生活，孩子在父亲家也无法体会家庭温暖和关爱。现孩子已年满9周岁，因被告及其父亲文化程度都不高，无法给孩子的学习提供指导和帮助，且孩子的成绩始终较差。更重要的是，由于亲生父母不在身边，长期寄人篱下让孩子缺乏父爱、母爱。孩子的老师多次反映孩子的性格孤僻、严重缺乏安全感。现在孩子正处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但目前的生活和学习环境都明显对孩子的身心健康发展都十分不利。原告现居住在大庆市御湖湾小区，有稳定的收入，居住之地交通便利。且作为已年满9周岁的孩子，他自己也自愿要求跟随原告生活。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予他全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望小孩，让他身心健康的成长。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理平衡健康成长，特请求变更孩子由原告抚养。请法院依法判决并判如所请。被告宋某1经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告韩某举证如下：证据一、离婚证复印件一份（与原件核对无异）、离婚协议书复印件一份（加盖明水县民政局婚姻登记处档案查询专用章），证明：原告与被告于2013年8月6日在明水县民政局协议离婚，婚生男孩由被告抚养。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、微信截图打印件4张，证明：原、被告的婚生子在被告处时其不照顾孩子、不按时交小饭桌的费用。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、《房地产买卖合同》复印件一份（与原件核对无异），证明：原告有固定住所，可以给孩子一个良好、稳定的环境。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、《房屋租赁合同》复印件一份（与原件核对无异），证明：原告从事个体经营，收入相对稳定，且时间自由，接送孩子、补课特别方便。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、视频一份（当庭播放完毕，存放该视频的手机返回原告并告知其应妥善保管，如有毁损灭失后果自负），证明：原、被告的婚生子自愿同原告生活。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告宋某1均未举证。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：原告韩某、被告宋某1于2013年8月6日在黑龙江省明水县民政局办理完毕离婚手续，双方约定婚生子宋某2由被告抚养。现原告以被告再婚后又生育子女、无法照顾宋某2且孩子亦自愿随原告共同生活为由诉至本院，要求变更婚生男孩宋某2由原告抚养、被告每月给付抚养费1500元。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。依据相关法律规定，抚养是父母对未成年或不能独立生活的子女进行抚育、教育的行为，是父母子女间一种基本的权利、义务关系，对于父母而言是一种不可推卸的责任和义务。本案原告韩某、被告宋某1在民政部门协议离婚时虽然约定婚生子宋某2由被告抚养，但因宋某2现已年满九周岁，有相对成熟的认知和表达能力，自愿随原告共同生活是其真实意思表示，对其抚养关系的确立应当依法尊重其意愿，且被告亦再婚并生育子女，故本院对原告要求将婚生子宋某2变更为由其抚养的诉讼请求予以支持。夫妻离异后，对其子女的抚养义务依然存在，即一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。被告无固定工作、收入并非不给付抚养费的法定理由，原告在法定期限内亦未提交证据证实被告的实际收入状况，结合宋某2的实际需求和原、被告双方的负担能力及本地的消费标准，本院酌定被告每月给付抚养费803元（即2017年黑龙江省城镇居民人均消费性支出19270元÷12个月÷2）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，缺席判决如下：一、原告韩某、被告宋某1的婚生子宋某2由被告宋某1抚养变更为由原告韩某抚养；二、被告宋某1每月给付原告韩某抚养费803元，此款自本判决生效之日起按月给付至宋某2年满18周岁时止。三、驳回原告韩某的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  张纪平人民陪审员  李兰兰二〇一八年十一月二日法官助理陈庆强书记员程浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终6894号上诉人（原审被告）：王金波，男，1968年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘秀杰，辽宁奉天诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禚红彬，男，1974年2月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：訾立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪伟，男，1974年12月25日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳嘉鹏置业开发有限公司，，住所地沈阳市于洪区杨士乡宁官村家宁花园**法定代表人：孙吉田，该公司经理。委托诉讼代理人：常忠仁，男，1952年7月29日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘信玲，男，1952年7月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人王金波与被上诉人禚红彬、辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建公司”）、沈阳嘉鹏置业开发有限公司（以下简称“嘉鹏公司”）、刘信玲劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2018)辽0111民初1065号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金波的上诉请求为：依法撤销一审判决，改判王金波、金帝二建公司、嘉鹏公司、刘信玲共同给付劳务费16560元。事实与理由：1、金帝二建公司是承包方，刘信玲是项目经理，均应有给付劳务费的义务；2、嘉鹏公司亦具有给付义务，因为嘉鹏公司将抵顶给王金波的房屋另行抵账，以前的另案中承担给付责任主体有王金波、嘉鹏公司、金帝二建公司及刘信玲；3、上诉人对另案生效判决不服，一直没有得到解决；4、刘信玲是嘉鹏公司的项目经理，嘉鹏公司挂靠到金帝二建公司施工，实际施工为嘉鹏公司，金帝二建公司只收取管理费，刘信玲找上诉人带人来干活的，均应承担责任。被上诉人禚红彬答辩称：同意上诉人意见。被上诉人金帝二建公司答辩称：一审判决查明事实清楚，采信证据无误，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。本案并不是孤立的个案，而是21起案件组成的串案，21起案件全部被一审法院驳回对金帝二建公司的诉讼请求，理由是重复起诉，只判决由王金波向21名原告承担给付责任，现只有3个案件上诉，另案的18份判决已经发生法律效力，3起案件中的赵永民上诉案件已经由沈阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判，案号为（2018）辽01民终5711号，本案审判结果应保持一致。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉鹏公司答辩称：同意金帝二建公司意见。被上诉人刘信玲答辩称：嘉鹏公司必须把钱给王金波。原审原告禚红彬向一审法院起诉请求：判令原审各被告给付禚红彬人工费16560元；诉讼费用由原审各被告承担。一审法院查明事实，嘉鹏公司系位于沈阳市苏家屯区铁友街道高楼子村御泷家园开发商，嘉鹏公司分别于2009年4月21日、2010年9月28日与金帝二建公司签订工程承包合同，约定嘉鹏公司将御泷家园13、14、A3、A4号楼土建工程、装饰工程、室内给排水、采暖、电气及施工图所含内容发包给金帝二建公司，但金帝二建公司并未进行实际施工，金帝二建公司与嘉鹏公司约定的工程内容由刘信玲实际承包，2010年7月26日嘉鹏公司与金帝二建公司签订“御泷家园3号-4号、19号-20号住宅工程补充协议”约定金帝二建公司对工程进行总承包管理，选派专人对施工过程进行全方位的监控、指导、服务，嘉鹏公司按工程总造价的1.5%向金帝二建公司支付工程管理费，施工方的工程款由嘉鹏公司直接拨付给施工方刘信玲，并由嘉鹏公司与施工方另行签订工程承包合同。刘信玲将土建工程的人工分包给了王金波。2013年4月16日王金波诉至一审法院要求金帝二建公司、嘉鹏公司、刘信玲给付人工费373788元，理由为嘉鹏公司折抵王金波人工费的价值373788元的两套房屋被法院执行给了其他债权人，一审法院于2013年12月9日作出（2013）苏民二初字第514号民事判决，判令刘信玲给付王金波劳务费373788元，现该案仍在执行过程中。王金波在涉案工程中的剩余劳务费已经结清。2016年7月13日王金波向禚红彬出具欠条，载明：欠禚红彬在御泷家园人工费16560元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金波雇佣禚红彬从事劳务，并出具欠条，王金波对禚红彬主张的数额及事实无异议，故对禚红彬要求王金波给付劳务费的请求，一审法院予以支持。关于禚红彬主张要求嘉鹏公司、金帝二建公司、刘信玲承担给付义务的请求，一审法院认为，禚红彬主张的劳务费已经包含在王金波诉嘉鹏公司、金帝二建公司、刘信玲一案主张的数额中，（2013）苏民二初字第514号民事判决已经支持了王金波的诉请，该案已经在执行程序中，就嘉鹏公司、金帝二建公司、刘信玲是否应承担给付责任，已经经过审判，不应再重复作出审判结果，故对禚红彬的该项主张，一审法院不予支持。判决：一、王金波于判决发生法律效力之日起7日内给付禚红彬劳务费16560元。二、驳回禚红彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取107元，由王金波负担。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，王金波认可其为涉案工程劳务部分承包人身份，由王金波找到劳务人员进行施工，并出具了欠条，王金波对欠条真实性亦无异议，故王金波应依据双方之间的实际劳务关系和欠条约定向被上诉人禚红彬支付劳务费用。关于王金波上诉主张的金帝二建公司、嘉鹏公司、刘信玲亦应共同承担给付劳务费责任的问题，因禚红彬与这三方被上诉人之间没有直接的劳务合同关系，禚红彬也不属于非法转包、分包的实际施工人，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的相关规定，且上诉人没有证据证明其他被上诉人对此存在过错，故一审判法院判决结果并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人王金波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一八年十一月十二日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执705号之二申请执行人于注江，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。被执行人杜艇飞，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人张远枝，女，1992年5月13日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。本院作出了（2017）川1523财保16号民事裁定书，查封了被执行人张远枝所有的汽车一辆。现被执行人张远枝所有的汽车已被法院拍卖用以偿还债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张远枝所有的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏中国二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5932号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告崔文文，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告崔文文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告崔文文经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）接受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担其开发的重庆市南岸区江南大道7号4栋（“西南经济区协作大厦改扩建工程”）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。该项目已于2015年5月6日具备交付使用条件，且重庆凯悦房地产开发有限公司已于当月通知被告接房，被告购买上述物业中房屋（建筑面积50.81平方米），直至2016年6月才前来办理了接房手续。直至起诉之日被告只缴纳了部分物业管理费，并未按照《前期物业服务合同》及相关约定按时向原告足额缴纳其拖欠的费用。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2015年6月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费4268.04元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告支付2015年6月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费4268.04元；并自欠费之日起以欠费金额为基数按照同期银行同类贷款利率的4倍支付资金占用损失直至付清时止。被告崔文文未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年6月22日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务，办公（写字楼）物业服务费按照建筑面积计算，8.00元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务至2017年9月1日。2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告崔文文系重庆市南岸区房屋（建筑面积50.81平方米）业主。另查明，重庆凯悦房地产开发有限公司与崔文文签订了“补充协议”，该协议第二条约定：“…物业管理费按执行标准减半收取…”。美伦公司在协议“同意按本协议有关约定执行收取物业管理费”字样上加盖了其印章。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房地证、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息、房屋交付通知书、快递回单、重庆商报、前期物业服务合同、文件（物品）领取清单、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”关于物业管理费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场D栋（或4栋）提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务。根据双方签订的《前期物业服务合同》第六章第一条第二款的规定：“甲方（系本案被告）自建设单位统一交房日（自年月日）起支付物业服务费；”，再结合重庆凯悦房地产开发有限公司出具的《房屋交付通知书》落款日期即2015年5月7日，足以证明原告方诉请物业管理费用的起算时间，故原告请求的2015年6月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业费，本院予以支持。因原、被告签订了补充协议，约定物业费减半收取即按照4元/月/平方米收取，是其真实意思表示，应受其约束。故对原告要求被告支付4268.04元的物业费，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告崔文文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2015年6月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4268.04元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔文文承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月七日书 记 员  陈婷婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2846号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委（建设东路**）。法定代表人：孔令民，该行行长。委托诉讼代理人：王晓伟，该行员工。被告：阚连江，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜恩菊，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：阚连鹏，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张文萍，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：阚连明，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘晓丽，女，1971年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜恩军，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孔焕英，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称农业银行虎林支行）与被告阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阚连江、姜恩菊偿还贷款本金250000元及利息16965元（利息截止到2018年8月6日），本息合计266965元，从2018年8月7日起按本金250000元、逾期年利率10.44%计算利息至实际给付之日止；2.其他被告承担连带担保责任；3.八被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告阚连江、姜恩菊在虎林市××××村种植水田1400亩，于2017年4月6日由阿北乡新林村村委会出具土地承包证明，在中国农业银行虎林东方红支行办理贷款250000元，被告阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英连带责任担保，年利率为6.96%，约定还款日期为2018年3月22日。原告在借款到期后多次催收，各被告答应偿还借款本息，但至今未偿还，故原告诉讼至法院。阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英未到庭，未提交答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明被告在原告处贷款。2、土地承包经营权证明一份，证明被告贷款用途。3、农户贷款借款合同一份，证明主借款人向原告申请贷款由其他被告提供连带担保。4、借款凭证一份，证明原告将贷款发放给被告。阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英未发表质证意见，无证据向本院提交。本院经过审查核实,认证如下:对于原告提交的证据，被告阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英未到庭，未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月23日，被告阚连江、姜恩菊因生产经营周转需要在原告处申请贷款250000元，双方签订了农户贷款借款合同。2017年4月6日原告将借款发放至阚连江账户。借款合同约定借款期限为12个月，还款日期为2018年3月22日，借款年利率为6.96%，逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率为10.44%，同时约定利随本清，到期一次性归还借款本息。被告阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英为被告阚连江、姜恩菊贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款本金及利息被告至今未还。本院认为，阚连江、姜恩菊向邮储银行虎林支行借款，由阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英提供连带保证责任，双方签订的《农民贷款借款合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。阚连江、姜恩菊未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期罚息。承担连带保证责任的担保人应当对借款人的贷款承担连带清偿责任。阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，原告邮储银行虎林支行要求阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阚连江、姜恩菊于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金250000元、利息及罚息16965元，本息合计266965元，并自2018年8月7日起按本金250000元、逾期年利率10.44％计算利息至实际给付之日止；二、被告阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取计2652元，由被告阚连江、姜恩菊、阚连鹏、张文萍、阚连明、刘晓丽、姜恩军、孔焕英负担。此款原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行已预付，八被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一八年十一月十四日书记员  于 童
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7624号原告：李斌，男，1963年5月5日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师，一般代理。被告：王国运，男，1962年10月18日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：谢小岑，女，1967年5月16日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告李斌诉被告王国运、谢小岑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌的申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。本案案件受理费1894元、减半收取947元，由原告李斌负担。审判员  阳春二〇一八年十一月二十三日法官助理罗瑾书记员王蕊
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2442号之一复议申请人：阳春市正阳置业有限公司，住所地：阳春市春城南新大道**之一，统一社会信用代码：91441781557278077A。法定代表人：梁锦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。被申请人：周小波，男，1962年2月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被申请人：程三元，女，1979年7月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，户籍住址：阳春市。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：许洪菲，男，广东汇顺律师事务所律师。原告周小波、程三元与被告阳春市正阳置业有限公司（以下简称阳春正阳置业公司）、江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、梁鹏辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）粤1781民初2442号财产保全民事裁定。阳春正阳置业公司不服，于2018年11月2日向本院提出复议申请。阳春正阳置业公司复议称，阳春正阳置业公司没有与周小波、程三元签订《装饰装修工程施工合同》，没有收取任何装修定金和装修款，不存在拖欠装修款的事实；本案与阳春正阳置业公司无关；周小波、程三元申请查封阳春正阳置业公司的车位没有事实依据和法律依据，应依法撤销（2018）粤1781民初2442号民事裁定，解除对阳春正阳置业公司所有的车位的查封。本院经审查认为，根据申请人周小波、程三元提出的财产保全申请，本院于2018年10月12日作出（2018）粤1781民初2442号民事裁定，裁定“查封登记在被申请人阳春市正阳置业有限公司名下位于阳春市春城街道南新大道8号-1都市明珠1003号的车位［建筑面积：40.61平方米；土地使用证号：春府国用（2011）特第0001388/1004786号；预售许可证编号：春预许字2016第040号］，查封的价值以59741.61元为限；查封期限为三年，从实际查封之日起计算。”并于2018年10月26日送达该民事裁定书给阳春正阳置业公司，但阳春正阳置业公司于2018年11月2日才向本院提出复议申请，已超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定的申请复议期间。同时，阳春正阳置业公司是否与周小波、程三元签订《装饰装修工程施工合同》以及是否收取周小波、程三元的装修定金和装修款，属于案件审理范围，不属于财产保全复议申请审查范围。综上，阳春正阳置业公司在超过法律规定的复议期间后才向本院提出复议申请，请求撤销本院（2018）粤1781民初2442号民事裁定和解除对其车位的查封，理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人阳春市正阳置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  沈洪涛二〇一八年十一月六日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4784号原告：王金安，男，1948年2月14日生，汉族，住河南省建安区。委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日生，汉族，住长葛市。被告：张军安，男，1982年4月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：马天才，男，1963年10月13日生，汉族，住长葛市。本院于2018年11月8日受理的上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金安撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元由原告王金安承担。审判员  贺长法二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 琦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2089号之一 申请执行人：刘良钊，男，1984年10月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省东莞市。 被执行人：冯海东，男，1982年8月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人刘良钊与被执行人冯海东买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤1202民初1980号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯海东应向申请执行人刘良钊偿还借款本金17万元及利息，案件受理费2076元，并负担本案执行申请费2450元。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人冯海东名下的粤Ｈ×××××号牌小轿车被本院轮候查封，首封法院未明且车辆下落不明，故暂无法处置上述车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂未有财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓文 审判员  黄坤朝 审判员  陈俊捷 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴梓维
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初4204号原告：吴水仙，女，1965年9月22日出生，汉族，住衢州市。原告：张瑞芳，男，1965年1月15日出生，汉族，住衢州市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江无剑律师事务所律师。吴坚，浙江无剑律师事务所实习律师。被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地江山市解放路**。法定代表人：王日敖。原告吴水仙、张瑞芳与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告吴水仙、张瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告吴水仙、张瑞芳撤回起诉处理。审 判 员 孙天根二〇一八年十一月二日法官助理蒋春鹏代书记员 王 元
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3108号申请执行人：宋军，男，1984年9月1日生，汉族，住泰兴市。被执行人：卢国飞，男，1983年1月28日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人宋军与被执行人卢国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的(2018)苏1283民初3098号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卢国飞于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋军借款20000元及逾期利息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取150元，由被执行人卢国飞负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费，本院于2018年9月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2018年9月25日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人已经下落不明，对其财产情况不清楚，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2018年9月26日，本院通过法院专递方式向被执行人钱荣华行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院于2018年11月10日依法公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2018年9月25日、10月11日、11月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户，冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4、2018年11月8日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，该房中的住户陈述，被执行人是以前承租该房子的人，现在已经不在这里了。5、2018年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年11月10日短信告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初3098号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋文君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1547号上诉人（原审原告）：周全可，女，l974年7月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攸县人民政府。住所地：湖南省攸县东城新区发展中心**。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：罗盼，攸县房产管理局工作人员。委托代理人：欧阳达龙，攸县人民政府法律顾问，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲市望云房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人：王跃明，董事长。委托代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人周全可因与被上诉人攸县人民政府（以下简称攸县政府）、被上诉人株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云公司）会议纪要一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2013年12月31日，攸县政府作出攸府阅(2013)103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》（以下简称被诉《会议纪要》）。内容为：“……二、关于一号地出让后续问题。……（二）考虑该项目地下工程建设面积且大部分面积已计容，为支持城市综合体项目建设，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，在该项目建设进度达到正负零时点或以前，若按提供预销的商品房计算，投入开发建设资金达到工程建设总投资的25%以上，由县房产局负责办理预售许可。……”该会议纪要发放给了与会的县房产局、国土资源局等各部门，没有发放给周全可。2017年10月19日，周全可等人在其诉攸县房产管理局某行政诉讼案件的审理过程中，知悉了被诉《会议纪要》。周全可认为被诉《会议纪要》在望云公司没有缴足土地出让金、没有取得国有土地使用证的情况下，指示下级行政机关为望云公司先行办理《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》，导致其错误购买了望云国际地下商铺，严重侵犯其合法权益；遂提起本案诉讼，请求撤销被诉《会议纪要》第二条，即关于一号土地出让后续问题的内容。原审另认定：望云公司与周全可签订《攸县商品房买卖合同》。双方约定周全可购买望云国际广场项目中的预售商品房。原审认为：本案争议焦点为：一、本案是否已过起诉期限。二、被诉《会议纪要》第二条是否是可诉的行政行为；是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，周全可知道被诉《会议纪要》之日为2017年10月19日，周全可起诉该会议纪要之日为2018年4月19日，故周全可的起诉没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》系攸县政府召集政府各部门对望云公司的望云国际广场项目施工、建设等问题进行研究后形成的，系对攸县房产管理局等提出的指导性意见，对周全可的权利、义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）（十）项之规定，裁定驳回周全可的起诉。本案原审不收取案件受理费。周全可不服原审裁定，向本院上诉称：被诉《会议纪要》已经转化成为对外发生效力的行政行为，对周全可的权益产生了实际影响,导致其无法办理产权登记。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法裁判。攸县政府答辩称：1.周全可与望云公司之间的买卖合同关系与攸县政府的会议纪要无关。2.被诉《会议纪要》对周全可的权利义务没有产生直接影响，只是对攸县房产管理局的工作意见，不属于可诉的具体行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。望云公司陈述称：1.被诉《会议纪要》不是具体的行政行为，该纪要不具有可诉性；2.该会议纪要未给周全可造成任何损失，周全可要求撤销该会议纪要缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为被诉《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力，才属于行政诉讼受案范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否产生外部法律效力，是否对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》是对攸县政府组织多个下属职能部门就多个议题召开会议的记录，该会议纪要发放给了与会的攸县房产管理局、国土资源局等各部门，没有发放给周全可。周全可也称其是在诉攸县房产管理局为望云公司办理预售许可的行政诉讼案件审理过程中才知悉被诉《会议纪要》。在被诉《会议纪要》作出后，攸县政府的职能部门又作出了对外发生法律效力的相关行政行为，被诉《会议纪要》并未对外直接实施。因此，被诉《会议纪要》并未直接对周全可发生法律效力，对周全可的权利义务不直接产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于周全可未能办理案涉房产的产权登记，并非被诉《会议纪要》直接导致，系其与望云公司之间的纠纷，可另行依法主张权利。综上，周全可的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一八年十一月二十七日法官助理王进书记员杨宗霖附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14056号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：邱诤斌，男，1982年1月22日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇绿园新村******。 原告中银消费金融有限公司为与被告邱诤斌金融借款合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告邱诤斌归还原告借款本金54642.26元、利息3?474.07元、滞纳费3359.54元（利息、滞纳费暂算至2018年7月3日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费1229元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告邱诤斌归还原告借款本金54642.26元，支付利息、滞纳费4406.65元（利息、滞纳费暂算至2018年7月3日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按年利率24%继续计算），被告赔付原告律师费1229元。本院予以允许。本案现已审理终结。 被告邱诤斌未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：邱诤斌。 二、借款时间：2015年10月14日。 三、借款金额：200000元。 四、借款用途：家装。 五、借款利息、滞纳金：月利率1.55%，等额本息还款方式，如被告邱诤斌未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五收取滞纳费。 五、还款期限：自借款日起36个月。 六、违约责任约定：如被告邱诤斌未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前归还全部贷款，并支付原告实现债权的律师费等相关费用。 七、还款情况：被告邱诤斌自2018年3月14日起未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2018年7月3日，被告邱诤斌尚欠原告借款本金54642.26元，利息、滞纳费4406.65元。 十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费1229元。 以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、历史交易清单、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告邱诤斌未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告邱诤斌归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1229元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱诤斌归还原告中银消费金融有限公司借款本金54642.26元，支付利息、滞纳费4406.65元，并支付自2018年7月4日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邱诤斌支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1229元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1368元，减半收取为684元，由被告邱诤斌负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈蓉丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0523民初6337号 原告：王清华，女，1972年7月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告：邹光照，男，1996年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 二原告委托代理人孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：白泉，男，1987年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：陈照日格图，系内蒙古科斌律师事务所律师。 被告：科左中旗民生福利市场有限公司。 住所地：通辽市科左中旗白兴吐苏木二龙山嘎查。 法定代表人：孙亚臣，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段**。 负责人：卢凤雨，系经理。 委托代理人：张鑫，系内蒙古金立律师事务所律师。 原告王清华、邹光照与被告白泉、科左中旗民生福利市场有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华、邹光照及其委托代理人孙桂贤、被告白泉及其委托代理人陈照日格图、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告科左中旗民生福利市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王清华、邹光照向本院提出诉讼请求：1.判令被告白泉赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计450000.00元，第二被告承担连带赔偿责任；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王清华与邹庆山系夫妻关系，邹庆山与邹光照系父子关系。2017年10月4日5时许，邹庆山驾驶蒙05-596**号泰山牌四轮拖拉机沿开鲁县幸福镇四合福村内的水泥路自北向南行驶，当行驶至此路与开鲁县X457公路20KM+960M交叉口处右转弯时，与沿开鲁县X457公路自东向西行驶的被告白泉驾驶的第二被告所有的×××号福田牌重型仓栅式货车相撞，该事故致邹庆山死亡、王清华受伤。经开鲁县公安局交警大队认定，邹庆山与白泉负本起事故同等责任。由于×××号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司投保了机动车强制保险及第三者责任险，故要求保险公司在责任限额内予以赔偿。综上，向贵院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告白泉辩称，一、答辩人同意赔偿，但不认可交警部门的责任划分。答辩人认为本起事故中邹庆山饮酒后驾驶机动车违章载人，未按规定让行，根据相关法律规定，邹庆山应当负此次事故的主要责任，而不是开鲁县交警大队作出的同等责任的认定，故请求法院依据法律规定重新划分责任，答辩人承担次要责任。二、答辩人所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在责任范围内承担责任。三、因本起交通事故被告驾驶的车辆也有受损，白泉修车花费了18499.00元，故原、被告应在责任范围内平担。 被告科左中旗民生福利市场有限公司未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，本案发生在保险期间内，涉案车辆在我公司投保了交强险和第三者商业保险300000.00元，并不计免赔。本案认定白泉应当承担次要责任，涉案车辆有超载行为，依据保险合同约定，保险公司免赔10%。诉讼费、精神抚慰金保险公司不承担，其他费用保险公司同意在合理的范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：王清华与邹庆山系夫妻关系，邹庆山与邹光照系父子关系。2017年10月4日5时许，邹庆山驾驶蒙05-596**号泰山牌四轮拖拉机沿开鲁县幸福镇四合福村内的水泥路自北向南行驶，当行驶至此路与开鲁县X457公路20KM+960M交叉口处右转弯时，与沿开鲁县X457公路自东向西行驶的被告白泉驾驶的第二被告所有的×××号福田牌重型仓栅式货车相撞，该事故致邹庆山死亡。该事故经开鲁县公安局交警大队认定，邹庆山与白泉负本起事故同等责任。 另查明，被告白泉驾驶的×××号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险和商业第三者险300000.00并不计免赔。 认定上述事实的证据有：原、被告相应内容的陈述；开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会出具的介绍信一份；开鲁县民政局出具的介绍信一份；死亡注销证明一份，上述证据来源合法，客观真实,与本案具有关联性，本院予以采信。 被告白泉出示通辽市小叶汽车修理厂修车清单一份，证明被告白泉修车花费18499.00元，对此原告不予认可，且该清单亦不符合证据形式要件，故本院不予采信。 本院认为，被告白泉驾驶的挂靠在第二被告名下的×××号福田牌重型仓栅式货车与邹庆山驾驶蒙05-596**号泰山牌四轮拖拉机相撞，致使邹庆山死亡。经交警部门认定，邹庆山与被告白泉负事故的同等责任，白泉应对邹庆山的死亡赔偿金等各项费用予以赔偿。因×××号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险和商业第三者险300000.00并不计免赔，且该事故发生在保险有效期间内，故中国人民财产保险股份有限公司通辽分市公司应当在车辆承保数额范围内予以赔偿。因本起交通事故中受伤的吴艳辉、闫宝荣、孟凡玲、田乃富已明确表示放弃对中国人民财产保险股份有限公司通辽分市公司的赔偿请求权，故中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应在保险限额内对本案的原告王清华、邹光照及另案的原告王清华、刘虬按比例予以赔偿。被告科左中旗民生福利市场有限公司系×××号福田牌重型仓栅式货车的挂靠单位，且其未向白泉收取费用，故不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，被告白泉驾驶的×××号福田牌重型仓栅式货车具有超载行为，故应按照合同约定免赔10%，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于判决生效后立即在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王清华、邹光照各项损失共计54516.00元（110000.00元×49.56%）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于判决生效后立即在第三者责任保险限额内赔偿原告王清华、邹光照各项损失合计120360.00元（300000.00元×40.12%）。 三、被告白泉于判决生效后立即赔偿原告王清华、邹光照各项损失合计222630.00元（685980.00元－342990.00元－120360.00元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650.00元，减半收取计1325.00元，由被告白泉负担，判决生效后立即缴纳。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  牛启程 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13426号罪犯岩帮，男，1991年1月5日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2011年5月18日作出（2010）昆刑三初字第644号刑事判决，以被告人岩帮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人岩帮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）云高刑终字第1013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月1日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩帮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩帮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩帮减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2032年3月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十五日书记员  保 红
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1840号 珠海市香洲区城市管理行政执行局： 吴宏平： 关于申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执行局与被执行人吴宏平行政非诉执行纠纷一案，本院已立案执行。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保302号申请执行人:咸阳广联汽车服务有限公司法定代表人:孟某某，该公司总经理。被执行人:李某本院在执行咸阳广联汽车服务有限公司与李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初4737号民事裁定书书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告李某银行存款108837元或查封、扣押其相应价值的财产。执行中，冻结了被执行人李某银行存款726.45元，其他财产未查控到，保全事项未能实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保302号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙人民陪审员  程明放二〇一八年十一月二日书 记 员  张兰兰
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2515号申请执行人：柳富芝，女，1954年7月20日出生，汉族，住肥东县。被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗风景村**机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初224号民事判决书，在执行申请人张伟与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省金马房地产开发有限公司已经歇业且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0122执2515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  崔 明审判员  杜二平二〇一八年十一月二十日书记员  毕 成安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿人：                        打印  份              （2018）皖0122执2515号      文稿标题：执行裁定书申请执行人：柳富芝，女，1954年7月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇人民路**。被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗风景村**机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初224号民事判决书，在执行申请人张伟与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省金马房地产开发有限公司已经歇业且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0122执2515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员崔明审判员杜二平二〇一八年十一月二十日书记员毕成安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:房屋买卖纠纷评议时间:二〇一八年十一月二十日。参加人：审判员杨林志、杜二平、崔明记录人：书记员毕成评议记录如下：杨林志：申请执行人柳富芝与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第六项之规定，建议：终结本院（2018）皖0122执2515号案件的执行。杜二平：我同意承办人的意见。崔明：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：终结本院（2018）皖0122执2515号案件的执行。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1877号申请执行人:潘某某。被执行人：谢某某。申请执行人潘某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2017)苏1023民初2329号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人谢某某应偿还潘某某借款人民币100000元及利息（以10万元本金为基数，按月利率2%从2017年6月26日起计算到实际还款之日止）、案件受理费8170元，但被执行人至今未付。现申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还100000元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年6月7日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年6月11日、6月12日、6月13日、7月9日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有银行存款，且本院已依法予以冻结。网络查控中未发现有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年7月9日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年6月13日对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2018年11月9日前往被执行人谢某某户籍所在地水镇××号进行调查（搜查），未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人踪迹；6、本案案款共100000元，经立案执行，尚未执行到位；7、在执行过程中，未发现被执行人谢某某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将被执行人身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年11月6日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年十一月六日书记员  于 青
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初3065号 原告：兴业银行股份有限公司三明尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇建设东街**。 主要负责人：王兆滋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴震河，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄亚菲，女，该支行职员。 被告：李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张文强，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告兴业银行股份有限公司三明尤溪支行与被告李肇远、张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告兴业银行股份有限公司三明尤溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司三明尤溪支行撤回起诉处理。 审判员  黄慧珊 二〇一八年十一月九日 书记员  廖贻煦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1527刑初294号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，女，1964年3月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，现住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被淮滨县公安局取保候审;同年9月5日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年9月17日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人王某某盗窃一案，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员胡靖妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2016年11月24日，被告人王某某为减少用电量，通过他人将其位于淮滨县北城桂花社区郑营村王营组户号为5047379889(电表编号为0000273172454)的电表进行拆卸改装，并一直使用至2017年12月28日案发。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定:户号为5047379889(电表编号为0000273172454)用户改动电表造成电力损失价值共计人民币5298元。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某伙以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某辩称，我认罪，希望给我改过机会。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年1月3日，被告人王某某向淮滨县公安局投案自首。案发后被告人王某某已经向淮滨县供电公司退赔全部损失。上述事实，被告人王某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭质证、认证的证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、照片、窃电处理告知书等；2、鉴定意见；3、视听资料；4、郑某1均郑某2金王某王林的证言；5、被告人王某某供述等证据可以证实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，造成电力损失5298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚；被告人王某某已退赔损失，亦可酌定从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  雷建萍人民陪审员  杜灿灿二〇一八年十一月十六日书 记 员  李泉林
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271财保135号申请人：三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路**。法定代表人：江雄标，该区区长。委托诉讼代理人：吴鲲，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开诚，海南同玺律师事务所律师。被申请人：林颖，男，1970年10月28日出生，现住海南省三亚市。申请人三亚市天涯区人民政府与被申请人林颖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人三亚市天涯区人民政府于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案。申请人三亚市天涯区人民政府在本院依法送达交纳申请费通知后，未在本院指定的七日期限内交纳案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按三亚市天涯区人民政府撤回保全申请处理。审 判 员 司鑫茹 二〇一八年十一月十四日法官助理 欧阳敏书 记 员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：......（二）申请保全措施；......第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。......当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3868号原告：平安普惠融资担保有限公司。委托诉讼代理人：李永军、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小红，女，1975年10月24日出生，汉族。被告：张光玉，男，1973年7月16日出生，汉族。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称：平安公司）与被告张小红、张光玉保证合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告平安公司的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼,被告张小红、张光玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付代偿金额195943.69元（包括：代偿本金192800.66元、代偿利息2810.97元、代偿罚息332.06元)；2.判令二被告立即向原告支付逾期担保费1515.22元；3.判令二被告向原告支付以代偿金额为基数自2018年9月13日起按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日的违约金，暂计算至2018年9月23日为2155.38元;4.判决原告就抵押物（位于昆明市教场北路********、产权证号为云（201X）五华区不动产权第**房产）的处分价款享有优先受偿权；5.判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；以上费用暂合计为209614.29元；6.判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，目前仅产生诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张小红于2017年2月17日签订了《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》。其中，《最高额委托担保合同》约定：原告为被告在与重庆金安小额贷款有限公司于2017年2月17日至2022年2月16日期间发生的借款在最高本金金额27.8万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围为被告作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项等，同时原、被告双方签订的《最高额委托担保合同》还对担保费用、还款方式、违约责任、争议解决方式等双方权利义务做了明确约定；《最高额反担保抵押合同》约定：被告将位于昆明市教场北路X号X幢X单元X号、产权证号为云五华区不动产产权第**产抵押给原告作反担保并办理了抵押登记手续，同时双方在《最高额反担保抵押合同》中还对抵押担保范围、替代抵押物、保险等双方等权利义务做了明确约定。2017年2月17日，被告向原告提交借款申请，被告在原告的APP上提交的申请明确了被告本次动用金额为27.8万元、还款方式为36期等额本息、月担保费率0.49%等信息；被告部分还款后又分别于2017年6月2日和同年10月9日申请循环动用1.3万元和2.9万元，被告在循环动用知晓书和还款计划书分别明确了该二笔款项还款方式为36期等额本息、月担保费率0.40%等。被告申请到借款后仅向借款人正常还款十余期，后被告一直逾期未归还借款和支付担保费；根据原、被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的相应合同的约定，原告于2018年9月13日代被告偿还了借款本息共195943.69元。原告认为，被告向重庆金安小额贷款有限公司借款，原告为该借款提供连带责任保证担保，各方为此而签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》及《最高额保证合同》等均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未依约归还借款本息，导致原告履行担保责任并代为偿还借款本息共195943.69元，原告依法对被告享有追偿权。二被告系夫妻关系且共同以房产抵押对原告担保，婚姻关系持续至今，购买住房居住属于为家庭日常生活需要所负的债务，无论依何依法应由夫妻共同偿还。同时被告的行为已经违反方签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》的约定，构成违约，应依约承担违约责任；被告还应依约承担原告为实现债权产生的所有费用。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼。被告张小红、张光玉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期、举证期内亦未提交书面材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，二被告未发表质证意见亦未向本院提交证据。对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并据此对二被告的夫妻关系、被告张小红与原告签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》、二被告将位于昆明市教场北路X号X幢X单元X号、产权证号为云五华区不动产权产权第**抵押给原告作反担保并办理了抵押登记手续以及原告于2018年9月13日代被告偿还了重庆金安小额贷款有限公司借款本息共195943.69元以及原告因本案支出律师费10000元的事实予以确认。本院认为：被告张小红向重庆金安小额贷款有限公司借款，借款期限届满后，被告张小红不能偿还借款，原告承担担保责任，重庆金安小额贷款有限公司从原告的账户内扣收被告张小红所欠债务后，原告有权依据合同约定向实际借款人张小红追偿。又因被告张小红在借款时与被告张光玉系夫妻关系，被告张光玉在前述《最高额反担保抵押合同》中亦签字确认，应视为共同借款人，被告张小红与被告张光玉应共同承担偿还借款本息的责任。对于原告主张的代偿本息195943.69元，本院予以支持。原告主张的担保费1515.22元以及律师费10000元有相应的合同依据本院予以支持。原告主张的自代偿之日起按照0.1%/天计算的违约金，即被告未按期向原告归还代偿款项的违约责任，本院认为违约金的功能主要应为弥补损失，结合合同已约定了原告的维权费用如律师费、保全费、担保保险费等由被告承担，因被告违约造成的原告实际产生的损失已能够弥补，针对原告主张的代偿滞纳金，本院酌情结合原告资金占用损失的情况，调整违约金为以代偿金额为本金按照年利率24%计算。对于原告主张的抵押物优先受偿权，有相应的事实和法律依据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红、张光玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿本金192800.66元、利息2810.97元、罚息332.06元，合计195943.69元；二、被告张小红、张光玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费1515.22元；三、被告张小红、张光玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司以195943.69元为本金自2018年8月12日起至款清之日止按照年利率24%计算的违约金；四、原告平安普惠融资担保有限公司对抵押物（（位于云南省昆明市较场北路********房产的处分价款享有优先受偿权；五、被告张小红、张光玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元；六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，由被告张小红、张光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  方铮铮二〇一八年十一月十九日书记员  李品娴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2785号 原告：谭新平。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被告：张振峰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：韩潇，山东万信律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人:魏鑫,公司职工。 原告谭新平与被告张振峰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭新平的委托诉讼代理人李磊，被告张振峰，被告平安保险临沂公司的委托诉讼代理人韩潇，被告浙商保险临沂公司的代理人魏鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失86792.41元（不包含张振峰垫付的医疗费3039.9元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月25日，张振峰驾驶鲁Q×××××号轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至东风街路口向右拐弯，与谭新平骑行的电动自行车发生碰撞，致使谭新平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定张振峰承担事故的全部责任，谭新平无责任。经查，鲁Q×××××号车在平安保险临沂公司投保交强险，在被告浙商保险临沂公司投保商业三者险。现诉至法院，请求判如所请。 张振峰辩称：发生事故属实，车辆投保交强险和50万元商业险，要求把我垫付的医疗费10339.9元一并处理。 平安保险临沂公司辩称：发生事故属实，投保属实，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等损失公司不予承担。 浙商保险临沂公司辩称：发生事故属实，投保属实，应由交强险先行赔付，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日18时许，张振峰驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿潍州路由南向北行驶至东风街路口向右转弯，与前方谭新平骑行的电动自行车追尾相撞，致谭新平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定张振峰承担事故的全部责任，谭新平无责任。 事故发生后,谭新平入住潍坊市中医院住院治疗37天，出院诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎病、左膝外伤等。 在本案诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的护理时间及人数、后续治疗费、营养费等事项进行鉴定。该鉴定所于2018年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、谭新平护理为壹人护理90日（含住院期间）；2、营养期限30日（建议30元/日）；3、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。 另查，张振峰系鲁Q×××××号轿车的登记车主，该车在平安保险临沂公司投保了交强险，在浙商保险临沂公司投保了50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 谭新平主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费72528.91元（不含张振峰垫付医疗费3039.9元）、复印费82.5元、住院伙食补助费1110元、护理费9071元、营养费900元、后续治疗费600元、交通费1000元、鉴定费1500元。 再查，张振峰为谭新平垫付医疗费3039.9元、医疗辅助器具费2600元、预交医疗费3000元、护理费1700元。 对谭新平主张的各项损失，被告予以认可的有：复印费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费。对谭新平主张的医疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认，但原告计算有误，本院依法予以纠正为医疗费72478.91元（不含张振峰垫付的医疗费3039.9元）；对于医疗费，被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证明，本院依法予以支持营养费900元。原告主张的证据不充分的损失有：交通费。 本院认为，张振峰驾驶机动车与原告谭新平发生交通事故并致谭新平受伤属实，本院予以认定。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队道路交通事故认定书认定张振峰承担事故的全部责任，双方对交通事故责任划分均无异议，本院对此予以确认。 关于谭新平主张的各项损失，本院已经确认的损失合计85742.41元（不含张振峰垫付医疗费3039.9元）。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费370元。 张振峰驾驶的鲁Q×××××号轿车在平安保险临沂公司投保了机动车第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于谭新平的损失，应由平安保险临沂公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费9071元、交通费370元、医疗辅助器具费2600元，以上共计22041元。 原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、复印费，共计69711.31元，应由张振峰赔偿。因张振峰驾驶的鲁Q×××××号轿车在浙商保险临沂公司投保了50万元不计免赔三者商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，应由浙商保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿原告谭新平损失69711.31元。 被告张振峰主张为原告垫付的医疗费、医疗辅助器具费等共计10339.9元，要求原告予以返还，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谭新平医疗费、护理费、医疗辅助器具费、交通费，共计22041元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告谭新平医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、复印费，共计69711.31元； 三、原告谭新平返还被告张振峰垫付的医疗费、医疗辅助器具费共计10339.9元； 上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，减半收取984.5元，由被告张振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一八年十一月十五日 书记员  马晓丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8221号 上诉人（原审被告）：张明生，男，1956年11月23日出生，汉族，住福清市。 被上诉人（原审原告）：郑玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：姚风墙，男，1969年12月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。 原审被告：张玲青，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张明生因与被上诉人郑玲、姚风墙、原审被告张玲青民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明生、被上诉人郑玲、姚风墙的委托诉讼代理人陈能武、原审被告张玲青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明生上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案关键证据《收据》是上诉人向被上诉人出具的，但事实是被上诉人与上诉人共同投资沙场，被上诉人支付的是投资款，上诉人收到款项后即将款项投入沙场，原审以被上诉人没有实际参与沙场经营为由，推导出名为投资实为借贷，是不成立的，本案不是民间借贷关系；上诉人通过张玲青的账户向被上诉人共返还了456000元，原审判决因被上诉人仅认可上诉人支付一年利息24万元、张玲青与上诉人还有其他借贷为由，认定剩下的216000元与本案无关，系认定事实错误等，希二审判如所请。 郑玲、姚风墙辩称：上诉人与答辩人事先约定，双方采取固定收取分红款的形式收取利息，这条款是保底条款，根据相关法律规定，是名为投资实为借贷的关系，原审认定本案属于民间借贷是正确的；上诉人所主张的456000元款项的其中的24万元属于本案一年的利息，另外的136000元属于（2018）闽0111民初877号案件的利息款，剩余的8万元是其他债务的利息款等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张玲青支持上诉人的上诉主张。 郑玲、姚风墙向一审法院起诉请求：1.张玲青、张明生共同偿还原告借款本金800000元及利息(利息按年利率24%计算，自2013年3月6日起计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费用由张玲青、张明生共同承担。 一审法院认定事实：张明生在2013年时已负责沙场管理。同年3月6日，郑玲通过中国工商银行账户汇款800000元给张玲青。张玲青在收到款项后直接汇入张明生账户，张明生随后于3月13日将钱汇入沙场。同年3月16日，张明生出具收条一份，载明“兹收到郑玲、姚风墙投资款捌拾万元整（￥800000），每年固定分红30%（即贰拾肆万元整）。此据”。后应郑玲的要求，张玲青分别于2014年6月20日向郑羽转账90000元，7月27日向郑玲转账280000元，11月5日向郑玲转账10000元，2016年11月24日、25日向姚风墙转账50000元、26000元，以上共计456000元。 张玲青与张明生系父女关系，张玲青与郑玲、姚风墙系亲戚关系。另，姚风墙于2013年10月8日转款200000元给张玲青，由张明生出具收条，收条内容与前述一致。姚风墙已另案起诉该笔款项，目前该案正在法院审理中。 原审法院认为：关于本案款项的性质是投资款还是借款的问题。根据公司法的相关规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册。本案中张明生仅出具收条给郑玲、姚风墙，并未与郑玲、姚风墙签订其他合作或入股协议。且张明生未能提供证据证明郑玲、姚风墙的出资系股东出资；又根据民法通则第三十条、第三十一条的规定，个人合伙为共同出资、共同经营、共担风险。本案中，郑玲、姚风墙并未实际参与沙场经营，但根据收条的内容，郑玲、姚风墙每年可领取固定分红30%。即无论沙场盈亏，郑玲、姚风墙均可取得30%的收益。双方的约定亦不能作为合伙约定。而根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑玲、姚风墙向张明生提供贷款，只收取固定利息而不参与沙场经营，对沙场经营损失亦不承担风险，张明生仅于每年依约定利率支付利息。可见，郑玲、姚风墙向张明生给付800000元并约定相关利率的行为，符合借款合同的要求，双方之间800000元投资款的实质应为借款，故法院对张玲青、张明生主张郑玲、姚风墙明知是投资款非借款的辩称不予采信。因张玲青仅作为借款收取转出的中间人，郑玲、姚风墙要求其承担共同还款责任的诉请，法院不予支持。张明生仅于2014年支付380000元、2016年支付76000元，并未按期支付利息，已构成违约，现郑玲、姚风墙要求张明生还本付息的诉请符合法律规定，予以支持。因双方约定利息超过法律规定范畴，超过部分不予支持，张明生应按年利率24%计算支付利息。郑玲仅认可张明生已支付一年利息240000元，其余款项与本案无关。因张玲青与郑玲还有其他借贷往来，张玲青青也未举证双方其他借贷已清偿，故对其余款不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，规定，判决如下：一、被告张明生应于本判决生效之日起十日内返还原告郑玲、姚风墙借款本金800000元并按年利率24%计算，支付自2014年3月6日起至实际还款之日的利息。二、驳回原告郑玲、姚风墙的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审中提交的（2018）闽0111民初877号民事判决书、2012年11月6日《借条》、2013年8月1日《收条》，可以证实上诉人与被上诉人、原审被告之间尚有其他经济纠纷，需另一法律关系；本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人张明生未提供与被上诉人郑玲、姚风墙之间存在合伙投资的书面协议，而2013年3月16日《收条》又明确约定“年固定分红30%”，因此原审法院认定本案系民间借贷纠纷并无不当，本院予以支持；上诉人张明生的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，张明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13203元，由上诉人张明生负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一八年十一月二日 书记员  张丽梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3047号原告:靖江市现代教育咨询有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MLGQ88N，住所地靖江市科技小区****。法定代表人：孙月明，经理。委托诉讼代理人：杨红，系原告工作人员，女，1980年7月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告:王凯，男，1987年11月5日生，居民身份证号码3212821987********，汉族，住靖江市虹桥新村****。被告:靖江市王凯教育咨询中心，统一社会信用代码91321282MA1NJC3T2M，，住所地靖江市学府公寓S-16-2投资人：王凯，经理。两被告共同委托诉讼代理人：卢艾群，靖江弘毅法律服务所法律工作者。原告靖江市现代教育咨询有限公司与被告王凯、靖江市王凯教育咨询中心（以下简称咨询中心）为合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红、方正静，被告王凯暨被告咨询中心投资人及其共同委托诉讼代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告199900元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年4月28日，原告与两被告签订了1份合作协议，约定被告委托原告在泰州地区进行招生宣传及生源组织，负责为南京应用技术学校和南京工业技术学校进行宣传咨询与新生组织报名工作，被告为原告开展招生工作提供招生简章、报名表等所需的招生资料。被告按6000元／人支付原告招生费，实际招生人数认定方式为原告提供真实有效的同学生联系咨询电话、信息记录等且到南京应用技术学校或南京工业技术学校正式交费注册学生；原告负责被告的整体招生工作，被告支付原告招生费总额的5%作为原告的奖金。招生费用在2017年9月1日前一次性付给原告，逾期不付按双倍支付违约金及利息。如遇学生退费，由原告退出招生费用。协议签订后，原告负责被告的整体招生工作，共招生120人，招生费用总额为1020000元，并单独为被告招收了35名学生（含卢晓燕招生15名）。根据双方约定，被告应支付原告招生费用210000元、支付奖金51000元，合计261000元。被告已支付原告10000元，尚欠原告251000元，现原告仅要求被告支付199900元。被告咨询中心系被告王凯投资设立的个人独资企业，根据相关法律规定，被告王凯应与被告咨询中心共同承担民事责任。故请求法院判令两被告共同支付原告199900元。两被告辩称，咨询中心系王凯投资设立的个人独资企业，原告依据公司法的有关规定主张要求王凯承担责任的观点不能成立，王凯作为本案被告不适格，应裁定驳回对王凯的起诉。原告与咨询中心均不是社会办学机构，也无相关的招生资质，无权为合作协议中所涉及的两个学校组织招生；合作协议的内容只约定了原告享有权利，不承担义务，违反了合伙经营的风险共担、利益共享的规定；虽然协议中约定共同为南京应用技术学校和南京工业技术学校招生，但实际上作为被告与原告签订协议并没有得到实际的履行，故2017年4月28日双发签订的合作协议是无效的。关于招生费用的问题，每招一个学生是6000元，2017年在靖江总共为南京应用技术学校招生七八十个，当时具体人数暂时不能确定，因为如果所招学生不足一学期退学的，不计算招生费用，后来学校以奖金方式最终结给被告招生费400000元左右。关于原告招生人数，2017年12月19日，双方已经结算了，当时被告应结算给原告招生费84600元，另外已结给卢晓燕招生费用30000元。扣除已支付原告的10000元后，实际只欠74600元。2018年2月8日最后结算后已付清了该款，被告认为原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告与两被告签订了1份合作协议，约定被告委托原告在泰州地区进行招生宣传及生源组织，负责为南京应用技术学校和南京工业技术学校进行宣传咨询与新生组织报名工作，被告为原告开展招生工作提供招生简章、报名表等所需的招生资料。被告按6000元／人支付原告招生费，实际招生人数认定方式为原告提供真实有效的同学生联系咨询电话、信息记录等且到南京应用技术学校或南京工业技术学校正式交费注册学生；原告负责被告的整体招生工作，被告支付原告招生费总额的5%作为原告的奖金。招生费用在2017年9月1日前一次性付给原告，逾期不付按双倍支付违约金及利息。如遇学生退费，由原告退出招生费用。协议签订后，原告为被告实际招生27人（含卢晓燕招生15人），被告应支付原告招生费162000元。被告王凯已支付原告108300元（含卢晓燕招生费用29000元），余款53700元拖欠。另查明，被告咨询中心系被告王凯于2017年3月13日个人投资设立，为个人独资企业。本院认为，原告与两被告签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的原则规定，应为有效协议。双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。原告受被告委托负责开展招生工作为被告招生，被告理应按照约定支付原告招生费用。根据原告提供的2017年6月15日招生名单及12月19日被告王凯书写的明细单可以证明原告实际招生人数为27人，两被告应当按照约定计算给付该费用，两被告辩称已与原告结清招生费用，因为未提供证据证明，本院不予采信。关于奖金，原告按照招生费用总额1020000元计算奖金，因被告未予认可，原告也未提供有效证据证明双方合作招生被告所得招生费用总额，故原告应得奖金可按照原告所得招生费用计算，即162000*5%为8100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：被告王凯、靖江市王凯教育咨询中心于判决生效后十日内给付原告靖江市现代教育咨询有限公司61800元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由两被告负担（被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 凯人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  何灿芬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  龚 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18943号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱红燕，女，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱红燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计126,879.64元、利息16,550.97元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,852.01元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年6月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计126,879.64元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告朱红燕未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱红燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计126,879.64元；二、被告朱红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837.59元，减半收取计1,418.80元，由被告朱红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。