浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初5187号 原告：温州新奥燃气有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区303小区。 法定代表人：韩继深。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州市联诚洗涤有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇龙东工业区。 法定代表人：周晓雄。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑成森，温州市诚信法律服务所法律工作者。 原告温州新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）与被告温州市联诚洗涤有限公司（以下简称联诚公司）供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序,于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告新奥公司的委托诉讼代理人孙勇，被告联诚公司及委托诉讼代理人郑成森到庭参加诉讼。原告新奥公司于同年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，要求冻结被告联诚公司的银行账户存款778275.91元（户名：联诚公司，账号：20×××42，开户行：洞头农商银行灵昆支行），本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案现已审理终结。 原告新奥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年1月10日签订的《联诚协议书（补充气价）》；2、依法判令被告联诚公司支付原告新奥公司液化天然气款778275.91元及逾期付款经济损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：2017年9月7日，原、被告公司签订《协议书》一份，约定因被告公司厂区内未接通燃气管道，由原告公司向被告销售钢瓶液化天然气，按立方米进行结算，原告公司给被告公司在液化天然气储配站提货气价参照煤改企业价格2.79元每方，结算方式为先收款后售气等。协议签订后，原告公司依约向被告公司供气，后因用气期间上游采购价浮动，原、被告双方于2018年1月10日签订《联诚协议书（气价补充）》一份，约定被告公司同意2017年10月-管道气接通期间所用天然气按2.79元/方进行结算缴费，期间与开票实际差价产生的应付气费款总额，在被告公司接通管输气后分6个月等额向原告公司支付。补充协议签订后，原告公司继续向被告公司供气，并按实际供气价格及数量向被告公司开具增值税发票，被告公司暂按2.79元/方的价格付费，并将增值税发票用于抵扣。 2018年6月6日，温州市龙湾区人民政府颁发《温州市龙湾区人民政府关于温州浙南科技城三期国有土地上工业用房征收范围的公告》，被告公司位于该次征收工业用房范围。为此原告公司要求被告公司及时支付液化天然气差价部分，但被告公司明确称没有欠原告公司差价款，经多次协商未果，同时也明确表示因为拆迁，不再需要燃气管道铺设。2018年8月20日，温州浙南科技城规划建设局明确回函，被告公司所在区域即东华路及邮电路所在区域已有相应燃气工程规划，建议按规划实施。按照规划，明确燃气管道无法接入被告公司厂区内。 自2017年9月22日起至2018年8月6日止，原告公司共向被告公司供气837194.4方，总价款为3114048.28元，被告公司已支付2335772.38元，尚欠原告公司液化天然气款778275.91元。2018年8月23日，原告公司向被告公司发催收函，要求支付差价款，被告公司收函后未回复，也未支付差价款。 被告联诚公司答辩称：1、原告诉称与事实不符。原、被告签订的供气协议明确约定了气价是参照煤改气企业价格2.79元/立方，先收款后售气，也就是被告必须先将购气款项汇至原告账户，若购气款余额不足，原告将不予灌LNG钢瓶。故被告绝不可能欠账。2、2017年10月13日温州市发改委发布《温州市区非居民天然气价格下调》文件，规定“所有煤改气用户价格控制在省级门站价格每立方0.6以内（即所有煤改气由每立方不超过2.79元调整为不超过2.69元）”，但原告不但没有按照发改委文件规定给被告减价，而且还要强行加价，被告不同意加价而三番五次来胁迫被告签订气价补充协议，如果不签即停止给被告供气。原告明知如果被告不在气价补充协议签字，一停供气被告企业即要遭受重大、惨重的经济损失，还会遭受到多家合同单位提起的诉讼。被告是在原告欺诈、胁迫、乘人之危的情况下，只得违心地在这份气价补充协议上签字。故此份气价补充协议来源不合法，是违背2017年9月7日供气协议约定，也是违背温州市发改委发布天然气价格下调精神，是严重侵犯被告合法权益的，该气价补充协议是无效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告新奥公司作为乙方、被告联诚公司作为甲方，双方签订《协议书》一份，协议书第2条约定，乙方销售给甲方的LNG按立方米进行结算，乙方给甲方在LNG储配站提货气价参照煤改气企业价格2.79元每方；协议书第3条约定，乙方销售LNG的结算方式为先收款后售气，每月20日与甲方开票结算一次……，若甲方购气余额不足，乙方将不予灌装LNG钢瓶。 2018年1月10日，原告新奥公司作为乙方，被告联诚公司作为甲方，双方签订《联诚协议书（气价补充）》一份，协议书第1条约定，甲方向乙方预付10万作为气费预付款；第2条约定，乙方销售给甲方的LNG的按立方米进行结算，乙方给甲方在LNG储配站提货气价参照目前LNG到温州价按照实际价格收取，如用气期间上游采购价浮动，乙方提货价随之调整。乙方同意2017年10月-管道气接通期间甲方所用天然气按2.79元/方进行结算缴费，期间与开票实际金额差价产生的应付气费款总额，在甲方接通管输气后分6个月等额向乙方支付。补充协议签订后，原告公司继续向被告公司供气，并按实际供气价格及数量向被告公司开具增值税发票，被告公司暂按2.79元/方的价格付费，并将增值税发票用于抵扣。 2018年6月6日，温州市龙湾区人民政府颁发《温州市龙湾区人民政府关于温州浙南科技城三期国有土地上工业用房征收范围的公告》，被告公司位于该次征收工业用房范围。为此原告公司要求被告公司及时支付液化天然气差价部分，但被告公司明确称没有欠原告公司差价款，经多次协商未果，同时也明确表示因为拆迁，不再需要燃气管道铺设。2018年8月20日，温州浙南科技城规划建设局明确回函，被告公司所在区域即东华路及邮电路所在区域已有相应燃气工程规划，建议按规划实施。按照规划，明确燃气管道无法接入被告公司厂区内。 自2017年9月22日起至2018年8月6日止，原告公司共向被告公司供气837194.4方，总价款为3114048.28元，被告公司已支付2335772.38元，尚欠原告公司液化天然气款778275.9元。2018年8月23日，原告向被告发催收函要求支付差价款未果，遂成本案诉争。 本案双方核心的争议焦点是联诚公司是否尚欠新奥公司LNG货款的问题，针对此，结合证据、事实及法律规定，一并分析评判如下。 本院认为，原告新奥公司与被告联诚公司于2017年9月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应当认可为合法有效。当事人协商一致，可以变更合同。2018年1月10日，双方补充签订的《联诚协议书（气价补充）》，亦应认可为合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据《联诚协议书（气价补充）》第2条约定，乙方销售给甲方的LNG的按立方米进行结算，乙方给甲方在LNG储配站提货气价参照目前LNG到温州价按照实际价格收取，如用气期间上游采购价浮动，乙方提货价随之调整。乙方同意2017年10月-管道气接通期间甲方所用天然气按2.79元/方进行结算缴费，期间与开票实际金额差价产生的应付气费款总额，在甲方接通管输气后分6个月等额向乙方支付。现因拆迁及燃气工程规划等原因，系因不可抗力不具备“接通管输气”的条件，故原告诉请解除合同及被告支付气费差价款，有事实及法律依据，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称原告欺诈、胁迫、乘人之危，被告系违背真实意思的情况下订立的补充协议，但未举证证明，其主张的事实本院不予采信，应由其承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告温州新奥燃气有限公司与被告温州市联诚洗涤有限公司于2018年1月10日签订的《联诚协议书（气价补充）》； 二、被告温州市联诚洗涤有限公司于本判决生效之日十日内向原告温州新奥燃气有限公司支付LNG货款共计778275.9元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年9月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率,计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11583元，减半收取5791.5元，保全费4411元，合计10202.5元，由被告温州市联诚洗涤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余星 二〇一八年十一月八日 法官助理庄婧 代书记员 蒋煜