重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0230民初4481号 原告：戴刚，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 被告：皮小东，男，1992年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。 第三人：廖吉书，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告戴刚与被告皮小东，第三人廖吉书居间合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案，并于2017年11月29日作出（2017）渝0230民初3649号民事判决书。被告皮小东不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）渝03民终439号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了廖吉书作为本案第三人参加诉讼。原告戴刚，被告皮小东及其委托诉讼代理人马鹏飞、邓静，第三人廖吉书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戴刚向本院提出诉讼请求：判决1、解除戴刚、皮小东之间的车辆买卖合同；2、皮小东返还戴刚定金40000元；3、诉讼费由皮小东负担。事实和理由：2017年1月10日，戴刚通过向谢东转账，在皮小东处缴纳定金20000元定购宝马汽车1辆。皮小东于2017年1月20日通过微信和支付宝方式收到谢东该20000元定金。2017年1月26日，戴刚又直接向皮小东转账20000元，皮小东合计收到定金40000元，并通过微信与戴刚进行了确认。后戴刚因放弃按揭没有从皮小东处购车，而是从重庆宝渝4S店购车，皮小东并未退还定金。后戴刚多次要求皮小东退还定金，但皮小东以各种理由拒绝，故请求人民法院依法支持戴刚的诉讼请求。 皮小东辩称，1、戴刚在本案中作为原告的主体资格不合法，戴刚、皮小东之间无任何法律关系，双方不构成买卖合同关系。戴刚支付的款项实际为居间服务费。皮小东提供了居间服务，为廖吉书联系并交付了其要求的宝马汽车，故皮小东不应当退还涉案的款项；2、即使双方之间存在买卖合同关系，皮小东也不应当退还款项。因为根据戴刚在诉状中的陈述，是戴刚自己放弃了以按揭方式购车，故没有从皮小东处购买车辆。根据相关法律规定，戴刚自身放弃购买车辆，其支付的款项依法不应退还；3、请求驳回戴刚的诉讼请求。 廖吉书述称，廖吉书买车的时候，最开始是说的按揭，但最后是在4S店全款购买的。开始廖吉书打了50000元定金给戴刚，要求是春节前提车，但春节前没有提到车。春节后，戴刚联系好车，廖吉书到4S店全款购买的车辆，但是由于戴刚没有将定金交给4S店，所以定金也没有冲抵车款。对方说，不以按揭方式购买价款要提高，本来只应支付70余万元购车费用，但廖吉书支付了81余万元。如果冲抵50000元定金，计算按揭的相关费用，算下来应当退还廖吉书33135元。皮小东让戴刚将该款退还给廖吉书，但戴刚说没有钱垫付，戴刚就让廖吉书支付全部的车款，待33135元退出后，由皮小东支付给戴刚，戴刚再支付给廖吉书。 本院经审理认定事实如下，2017年1月初，廖吉书需要购买宝马730［颜色为开司米银/（内饰）摩卡棕］进口汽车1辆，购买方式为按揭。因戴刚从事过汽车销售工作，又是廖吉书的朋友，于是廖吉书找到戴刚，让其联系购买该车，并支付戴刚购车定金50000元。戴刚遂联系其朋友谢东，2017年1月10日，戴刚向谢东转账支付购车定金20000元。后谢东介绍戴刚认识了皮小东，并介绍皮小东有能力联系到戴刚所需车辆且价格比较优惠。谢东将戴刚支付的购车定金20000元支付给了皮小东。2017年1月20日，戴刚与皮小东加为微信好友。2017年1月22日，皮小东为戴刚联系了车架号为XXXX的宝马730进口汽车1辆。2017年1月26日，戴刚又向皮小东转账支付购车定金20000元。同日，皮小东在微信聊天中回复戴刚，其内容为：“收到宝马730定金40000元（颜色开司米银/摩卡）。交车日期2017年2月30日之前。优惠点位24个点”等。同月底，戴刚与廖吉书等人到宝马汽车的4S店查看了皮小东联系的车架号为XXXX的宝马730进口轿车，其发现该车颜色与其要求订购的车辆颜色不一致，故没有购买该车。后，皮小东又在另一4S店（重庆宝渝汽车销售服务有限公司，下称宝渝公司）联系了另一辆宝马730进口轿车。2017年3月3日，廖吉书、戴刚、皮小东到宝渝公司的宝马汽车4S店，廖吉书与宝渝公司签订了购车合同，以全款方式购买了皮小东后来联系的宝马730进口汽车，廖吉书总共向宝渝公司支付购车费用812017元，其中包括车价款712480元、车辆购置税61000元等。皮小东未将其收到的定金40000元交宝渝公司并冲抵购车款。 廖吉书在诉讼中明确表示，在（2017）渝0230民初3649号案件判决后，戴刚已经退还其33135元，其不再主张任何权利，对于戴刚起诉要求皮小东返还定金40000元亦无异议。 上述事实，有当事人及第三人的陈述、银行账户交易明细、微信聊天记录、7系悦贷金融计划表、账户明细清单、机动车销售发票、收据、增值税发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点：一是戴刚与皮小东之间是否构成买卖合同关系；二是戴刚支付的40000元款项的性质以及皮小东是否应当退还戴刚40000元。 对于焦点之一：戴刚主张其与皮小东之间系买卖合同关系，并请求判决解除双方之间的买卖合同，而皮小东辩称双方不构成买卖合同关系，皮小东是为购车提供居间服务。对此，本院认为，本案车辆的购买人为廖吉书，廖吉书为买车找到戴刚，让其帮忙联系，戴刚经朋友的介绍联系了皮小东，皮小东接受委托并按照购买人廖吉书的要求联系车源。皮小东并非汽车销售公司的工作人员，自己也没有廖吉书所需要的车辆出售，其只是接受委托后按照购买要求进行联系，提供车源信息，最终的车辆买卖合同也是购买人廖吉书与出卖人汽车销售公司签订的，故戴刚与皮小东之间并非买卖合同关系。而根据《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。就本案皮小东的行为而言，其就是利用自己的劳务，按照委托人的要求提供信息，促成交易，符合合同法关于居间行为的规定。因此，廖吉书、戴刚与皮小东之间不是买卖合同关系而是居间合同关系。由于戴刚与皮小东之间不存在买卖合同关系，本案所涉及的买卖合同关系的双方系廖吉书与汽车销售公司，且该买卖合同已经履行完毕，戴刚无权请求解除买卖合同。故戴刚请求判决解除买卖合同的主张不成立，本院不予支持。 对于焦点之二：皮小东辩称其收取戴刚的40000元系居间服务费。但皮小东在与戴刚的微信聊天记录中，其明确表示收到的戴刚支付的40000元是定金，而并非居间服务费，应确认戴刚支付皮小东的40000元是购车定金。廖吉书为购买车辆所支付的购车定金依法应当在支付购车款时抵作购车款或退还。但本案中，廖吉书全额支付了购车款，皮小东在收取定金后，其未将收到的定金支付给汽车销售公司，该定金未抵扣购车款，故皮小东应当承担返还定金的民事责任。虽然皮小东对支付的购车款的金额提出异议，但却未举示相应的反证证明廖吉书实际支付的车款金额，本院不予采纳。 至于该定金是否应退还给戴刚的问题。虽然经审理查明本案购车的定金是廖吉书所支付，但现在戴刚已将皮小东应退还的定金代为支付给了廖吉书33135元，廖吉书不再向皮小东或戴刚主张权利，且其对戴刚代为返还定金后向皮小东主张退还的权利无异议，故戴刚系本案适格的原告，皮小东应将定金退还给戴刚。但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。皮小东主张收到的40000元就是居间报酬没有事实依据，当事人对于居间的报酬亦没有明确约定，鉴于皮小东履行了居间的义务，为廖吉书联系到了其所要购买的车辆，为居间活动付出了劳动，依法应取得适当的报酬，故该40000元定金应在扣除皮小东应得的合理劳务报酬后，剩余款项再返还给戴刚。本院酌定皮小东返还戴刚人民币33135元。 综上，戴刚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告皮小东在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告戴刚人民币33135元； 二、驳回原告戴刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告皮小东负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  秦庆国 人民陪审员  冉春蓉 人民陪审员  官小娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 伟