贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3771号 原告：白勤，女，1978年10月4日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：陈嘉宵，系原告之夫。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽莎，系该公司员工。 原告白勤诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称黔南蓝海湾房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勤委托诉讼代理人陈嘉宵，被告黔南蓝海湾房开公司委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房意向金1万元人民币；2、判令被告支付原告误工费3000元人民币；3、判令被告支付违约金6500元人民币；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月20日与被告贵州黔南蓝海湾房开公司签订《尚城·财富中心商品房内部意向书》，意向订购财富中心1层6号楼B1-40号商铺，图纸面积约19.20㎡，并向该公司交纳意向金1万元人民币。2015年1月，被告方工作人员电话通知原告，称图纸设计布局发生变化，要求原告到公司销售处进行确认，经确认，原图纸面积约19.20㎡的商铺变为约40㎡，由于商铺面积发生较大变化，原告决定放弃购买该商铺，同时向其销售工作人员提出退还意向金的申请，该公司销售工作人员在进行登记确认后告之原告其意向金将在30日后返还。但截止2018年7月原告交纳的购房意向金仍未返还，从2015年至今原告多次到该公司询问退款情况，该公司工作人员告之“再等等”、“财务人员不在”等说辞进行搪塞。直至2017年2月26日再去询问时，该公司工作人员朱林称再“帮”原告问问，同时打收条收取原告内部意向书2份、收据2份、身份证复印件1份，银行卡复印件1份。此后，原告又多次联系，均又被各种理由借口进行搪塞。综上所述，原告认为，被告恶意拖扣原告购房意向金不予退还，其行为没有诚信且不道德，按内部意向书条款，被告的行为已违约，给原告带来金钱、精神和时间上多重损失，严重损害了原告合法权益，故起诉法院提出如前诉请。 被告黔南蓝海湾房开公司承认与原告签订《尚城·财富中心商品房内部意向书》以及收取原告意向金1万元未退还的事实，但辩称：1、根据意向书第6条约定，当出现本意向书约定退还意向方之意向金之情形时，意向方自愿接受和同意只退还意向金本金，不要求开发方支付相应利息等。从原告提交的也可以证明，原告是2017年才提出来退的，后没能退的原因是公司人事变动，原来接待原告的工作人员朱林辞职，工作未交接，造成工作上失误，今年6月新的业务员接手后，也主动联系过原告的，所以原告要求违约金、误工费的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月1日向被告贵州黔南蓝海湾房开公司交纳了5万元意向金，2014年12月20日与被告贵州黔南蓝海湾房开公司签订《尚城·财富中心商品房内部意向书》，意向订购财富中心1层6号楼B1-40号商铺，图纸面积约19.20㎡，该意向书明确约定意向金为1万元，据此被告退还原告4万元；同时意向书第2条约定：本楼盘正式开始发售前，开发方应及时通知意向方，意向方应在获得通知3日内与开发方签署《认购书》或《商品房买卖合同》确定价格、付款方式等相关事宜，意向方有义务与开发方办理相关手续。若意向方届时取消意向，本意向书即失效，销售方应在20个工作日内全款退还意向方交纳的意向金本金；第3条约定：若意向方未能按收到的通知的时间内与开发方签署《认购书》，即视为意向方主动放弃上述房屋的优先权，开发方有权另行处置意向上述房屋，意向方不得以任何理由追究开发方的责任，开发方应在20个工作日内全款退还认购方交纳的意向金本金；第4条约定：在开发方取得预售许可证之前，意向方若提出退房或取消本意向书，开发方应在20个工作日内全款退还认购方交纳的意向金本金；第6条约定：当出现本意向书约定退还意向方之意向金我之情形时，意向方自愿接受和同意只退还意向本金，不要求开发方支付相应利息等。意向书签订后，被告通知原告意向商铺面积有更改，双方于2015年4月26日再次重新签订《尚城·财富中心商品房内部意向书》确定意向商铺面积为10.68平方米，面积指标为目前暂测数据，最终经测绘事务所出具的财富中心建筑面积测绘报告为准，意向房屋位置为财富中心1层1-112号，其余意向条款不变，意向金仍为1万元。后原告因对被告销售的商铺面积不满意，表示不购买意向商铺，要求被告退还意向金。2017年2月26日，被告业务员朱林向原告出具收条，载明收到客户白勤内部意向书2份，收据2份，金额为各份10000元（壹万元整），身份证复印件一份，银行卡复印件一份。之后，原告多次找被告退款未果，2018年9月26日向人民法院起诉。审理中，经本院组织调解，原告坚持要求被告立即退还1万元意向金的诉讼请求，误工费和违约金可减至3000元，并表示即使得不到法院支持，1万元的利息也应按银行同期利率支付。被告同意立即退还意向金，但因无法确定退款时间，双方未能达成一致意见。 上述事实，有《意向书》、《收条》、《农行卡》复印件，原、被告双方身份证明材料、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的《尚城·财富中心商品房内部意向书》合法有效，对双方均具有约束力。当原告明确表示不再购买意向书约定的商铺后，被告至少应在20个工作日内全款退还意向金，因被告至今未能退款，双方发生纠纷。本案中如何认定原告明确表示的时间，是解决纠纷的关键。虽然原告向本院陈述从2015年起就向被告表示过不再购买的意向，但未能举证证明其主张，2015年4月26日原告又重新与被告签订了新的意向书。原、被告双方当事人均未能向本院举证证明原告明确表示的时间，本案中，从原告向本院提交的证据分析，被告业务员于2017年2月26日出具《收条》收取了原告的意向书、收据、身份证复印件、银行卡复印件的行为，可以证明原告至少从2017年2月26日起向被告明确表示不再购买之意向，被告应从此时知道并应当知道原告不再购买意向商铺的意愿。但被告仍未能按双方约定期限内退还原告意向金，被告的行为构成违约，应承担本案的民事责任，故对原告诉请被告立即返还意向金1万元的主张，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付误工费3000元的诉请，因原告未向本院提交为追还意向金造成误工损失的相关证据，对该项诉请，本院依法不予支持；关于原告要求被告支付违约金的诉请，虽然双方未约定延迟退还意向金的违约责任，但因本案系被告违约行为所致，故依据公平原则、当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等酌情判决由被告支付占用原告1万元意向金的利息，利息按中国人民银行同期利率计算，从2017年2月26日起算至该款还清之日止。故对原告此项诉请，本院依法部分支持；对于被告辩称未退还意向金的原因系双方意向书中第6条约定：当出现本意向书约定退还意向方之意向金之情形时，意向方自愿接受和同意只退还意向本金，不要求开发方支付相应利息等。对此，本院认为，依据公平原则和诚实信用原则，该条款应依法理解为：意向方向开发方明确表示不购买意愿后，开发方应在20日内退还意向金，意向方不得要求开发方支付从交纳意向金之日起至这20日期间相应的利息。而不能显失公平地理解为：开发方可无限期地占用意向方交纳的意向金，而意向方不能要求支付相应利息。此外，被告方提出接待原告的业务人员辞职未交接工作等原因造成未退还意向金的理由，本院认为，被告业务人员是否辞职交接工作，系被告内部管理问题，不能作为被告迟迟不退还原告意向金的抗辩理由，故对于被告的上述辩称意见，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百三十六条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告白勤意向金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，自2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告白勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，因适用简易程序减半收取144元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一八年十一月十三日 书记员 杨贵林（代）