wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：霍雄，男，1978年9月26日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告霍雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告霍雄下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告霍雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令霍雄支付信用卡欠款本息等共计50,490.21元（人民币，下同），其中截至2018年4月13日欠款本金为38,535.79元，利息4,653.85元,违约金6,343.8元，手续费956.77元；2018年4月13日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令霍雄支付本案全部诉讼费用。事实和理由：霍雄于2015年4月17日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××95。霍雄开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月13日已发生欠款本息等共计50,490.21元，经我行多次催收，霍雄仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍雄未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，霍雄（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。霍雄在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向霍雄发放了卡号为62×××95的信用卡，霍雄激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月13日，霍雄尚有透支消费款本金38,535.79元，利息4,653.85元，违约金6,343.8元，手续费956.77元；共计50,490.21元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，霍雄在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与霍雄之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。霍雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张霍雄偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故霍雄应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。霍雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金38,535.79元；二、被告霍雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,653.85元；三、被告霍雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月14日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告霍雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月13日为6,343.8元；自2018年4月14日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告霍雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费956.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,105元，由被告霍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4013号原告杜春光，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，董事长。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告杜春光诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘子孺、杨兵兵，被告委托代理人王静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金45689元（购房总款4479333元×万分之三/日×34日，从2018年3月7日计算至2018年4月10日，共34天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”4栋B单元08层08C，购房总价款4479333元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月10日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数34天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月10日，迟延办证的天数为34天，原告主张按迟延34天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额45689元（4479333元×万分之三/日×34天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜春光迟延办理房产证违约金45689元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年十一月二十八日书记员 蔡晓晴(兼)书记员 谢  晓  凤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3252号申请执行人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。被执行人：董国良，男，1969年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。舜元建设(集团)有限公司与董国良借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初17760号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币1300万元并支付相应的逾期利息。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、社保等进行调查。查明，被执行人名下有位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房产，但被四川省成都市中级人民法院首先查封，本案轮候查封。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。2018年11月2日，本院向首封法院申请参与分配。当日，双方当事人达成和解协议，被执行人约定还款期限。申请执行人撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月二十一日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10418号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏宗军，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省。 委托代理人孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人夏宗军因诉新县人民政府(以下简称新县政府）、新县民政局确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏宗军向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定；改判新县政府违法批准成立农村资金互助社；改判新县政府违法参与农村资金互助社经营管理；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金和利息。其申请再审的理由如下：（一）再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书至2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合行政诉讼法第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。（二）再审申请人认为，新县政府制定的行政规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系；新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失；案件发生后新县政府制定行政规范性文件，该文件直接与再审申请人有利害关系，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任，但均被推脱，有时还受到打击。本案应正确理解和适用行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。（三）由于新县政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，被申请人理应承担国家赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷导致，其可通过相应的途径主张权利。本案中所涉新县政府印发《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局依照相关规定对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的申请作出对该互助社予以社会团体法人登记等行政行为，与再审申请人无直接的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，并无不当。 综上，夏宗军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏宗军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38034号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵永清，女，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵永清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵永清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月15日的信用卡欠款共计42335.81元，并按领用合约的约定支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。赵永清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵永清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月15日，赵永清因透支产生的信用卡欠款共计42335.81元，其中本金26668.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵永清透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵永清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月15日的信用卡欠款42335.81元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元及公告费（以实际发生数额为准），由赵永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保817号南通三建控股有限公司：关于你公司与被申请人山东恒地实业集团有限责任公司、游国岚、游骞股权转让纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人游骞持有的泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的3000万股权，冻结时间为三年，至2021年11月1日。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币240210元），冻结时间为一年，至2019年9月18日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月十五日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3883号当事人基本情况及案件审理经过原告龚高才，男，1965年2月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告顾小平，男，1974年12月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，本院于2018年11月6日受理原告龚高才诉被告顾小平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2018年11月14日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告龚高才与被告顾小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告龚高才的诉讼请求：1、判令被告顾小平归还借款人民币16400元；2、本案诉讼费用由被告顾小平承担。被告顾小平的答辩意见：借款是事实，但产生这笔款的过程是因为我与原告、唐洪松三人合伙开采煤，在开采中石头滚落损坏了别人的坟墓，需要赔偿款16800元。我支付了两千元，余款16400元由我向原告借钱支付了。因为我们是合伙关系，所以我认为因合伙产生的赔偿款项应由我们三个合伙人平均分担。现原告要求我归还全部借款，我不同意。审理查明事实查明：2018年9月至10月，被告顾小平以开采煤损坏别人坟墓差欠赔偿款为由，分别于2018年9月25日、2018年10月12日向原告龚高才各借款5600元和10800元，共计16400元。原告龚高才于当日在瓮安县瓮水办事处茅坡村委会和瓮安县瓮水派出所向被告顾小平给付了两笔借款，被告顾小平并立据了两张借条，双方未约定利息。之后，被告顾小平未向原告龚高才偿还过任何款项，原告龚高才遂向法院起诉，请求按前述请求判决。上述事实有原、被告的陈述及原告向本院提交证据借条复印件两张在卷为凭，经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：从被告立据给原告的借条来看，原、被告之间的借款合同关系成立。被告顾小平立据向原告龚高才借款16400元的事实存在，双方债权债务关系明确，被告顾小平应按照双方的约定及时履行给付义务，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告龚高才要求被告顾小平偿还借款有理，本院予以支持。关于被告顾小平辩称借款是原、被告双方合伙过程中产生的赔偿款，应由三个合伙人分担的意见，因原告不认可合伙的事实，何况合伙关系与本案的借款合同关系不是同一法律关系，所以对双方合伙关系的事宜，本院不予合并处理，但被告可另寻途径解决。故对被告顾小平的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告顾小平于本判决生效后五日内偿还原告龚高才借款人民币一万六千四百元。案件受理费减半收取105元，由被告顾小平承担。此款原告龚高才已预交，由被告顾小平在清偿上述款项时一并给付。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费210元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  唐正奎二〇一八年十一月十五日书记员  雷 睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2339号申请执行人：朱年贯，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地泰兴市。被执行人：宋良勤，男，1966年2月2日出生，汉族，住所地泰州市姜堰区。申请执行人朱年贯与被执行人宋良勤追索劳动报酬纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2018年3月28日作出（2018）苏1204民初1343号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：宋良勤于本判决生效后十日内给付朱年贯劳动报酬15292元并支付利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），案件受理费92元。因被执行人宋良勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱年贯向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理。在执行过程中，1.2018年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2018年8月13日、9月28日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋良勤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人宋良勤名下有银行存款（共划拨宋良勤银行存款10306元，经分配发还给朱年贯3220元），未发现被执行人宋良勤名下有车辆、证券和工商登记信息。3.2018年8月13日，本院限制被执行人宋良勤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.2018年8月15日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人宋良勤名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。5.2018年9月7日，本院将被执行人宋良勤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年9月13日，本院执行人员到被执行人宋良勤户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月29日通过书面通知方式将被执行人宋良勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行款分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  华 宇二〇一八年十一月十二日书记员  张 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22469号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人甘崇宏,男,1986年4月12日出生,汉族,住广东,住广东省龙川县iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人甘崇宏银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初3331号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金87424.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22469号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李文超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2192号罪犯吴继德，男，1982年10月18日出生，彝族，云南省广南县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年12月12日作出（2013）广刑初字第231号刑事判决，以被告人吴继德犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴继德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴继德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴继德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴继德减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  李光劭二〇一八年十一月三十日书 记 员  张国菲
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执864号 申请执行人：王增团。 被执行人：林利灼。 被执行人：江维花。 申请执行人王增团与被执行人林利灼、江维花民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初871号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息，本院于2018年4月24日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月25日，本院依法对被执行人林利灼予以司法拘留十五日，现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；同时，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一八年十一月十二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1473号之一申请执行人：河北协同环保科技股份有限公司，住所地石家庄循环化工园区石炼中街。被执行人：河北昊阳化工有限公司，所在地邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。申请执行人河北协同环保科技股份有限公司与被执行人河北昊阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金5.90万元及利息，缴纳执行费785元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年9月21日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2018年9月12日将被执行人河北昊阳化工有限公司限制高消费；七、2018年9月21日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书；八、2018年10月28日向被执行人送达执行决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人河北昊阳化工有限公司已破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4190号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张忠雄二〇一八年十一月二十六日书记员  付子壮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0203民初2409号原告：晏毓燕，女，1985年10月1日生，汉族，住关岭县。原告：王秀和，男，1981年7月5日生，黎族，住址同上。被告：李其琼，女，1948年3月7日生，彝族，住六枝特区。被告：杨国利（李其琼之夫），男，1949年9月5日生，汉族，住址同上。原告晏毓燕、王秀和与被告李其琼、杨国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏毓燕、王秀和及被告李其琼到庭参加诉讼，被告杨国利经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告晏毓燕、王秀和向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同返还原告的会钱及利息共计54300元。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；2015年9月，被告李其琼主动找原告夫妻“来会”，原告就以杨筛子（王秀和小名）的名义共计交了44000元会钱给被告李其琼，原告到接会时可连本金和利息共收款54300元；但被告李其琼收到原告的会钱后，一直未按会员名单返还原告会钱及利息，二原告多次找被告索要欠款，被告认可该欠款，但以所有的会钱用于家庭的生意支出为由一拖再拖，至今未还款。被告李其琼辩称，会头确实是被告李其琼，但原告已得了部分钱，现在还欠原告35500元；而且欠会钱的是龙梅，因龙梅交不起会钱，应由龙梅来还。被告杨国利未提出答辩。对二原告出示的《来会人员名单》，被告李其琼不持异议，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2015年9月，原告王秀和一起和李其琼、李昌秀等人“打会”，李其琼是会头，来会的人每月将会钱交由李其琼，李其琼再按来会人员名单中的顺序将会钱返回；原告王秀和以其小名杨筛子的名义来会，其共交了会钱44000元，王秀和交钱时，直接到被告李其琼家中交给李其琼，有时也交给李其琼之夫杨国利；后原告王秀和得到返回的会钱12400元，双方一致认可尚欠的会钱本息为35500元。本院认为，原告王秀和以来会的方式将钱交给被告李其琼，李其琼根据来会人员名单将原告王秀和的“会钱”和相应利息给付原告，双方之间实则是民间借贷关系，庭审中，双方一致认可尚欠的“会钱”和利息共计35500元无异议，本院予以支持；原告晏毓燕与王秀和系夫妻，其与王秀和共同主张权利，合理合法；被告杨国利与李其琼系夫妻，原告王秀和的部分会钱是交到杨国利手中，可以认为，杨国利是知晓李其琼来会一事，其默认此笔债务，故对此欠款，应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李其琼、杨国利于本判决生效之日起十五日内偿还原告晏毓燕、王秀和35500元；二、驳回原告晏毓燕、王秀和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（原告已预交），原告晏毓燕、王秀和负担200元，被告李其琼、杨国利负担379元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一八年十一月十六日书记员  卢荣浩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保1052号 申请保全人石大永，男性，汉族，居民，住址沂水县。 被保全人薛雁缤，女性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财保638号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人薛雁缤在银行账户内存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘立峰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第1621号原告：李欣翼，男，1982年10月28日出生，汉族，住济南市。原告：王玉晶，女，1982年2月20日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告李欣翼、王玉晶与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案。原告李欣翼、王玉晶于2018年11月30日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣翼、王玉晶在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李欣翼、王玉晶撤回起诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告李欣翼、王玉晶负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十一月三十日书记员 陆 杨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8742号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林性珠，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林性珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理易艳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3958号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：白国林，男，1983年03月29日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告白国林劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告白国林支付生活费24200元、终止劳动合同的经济补偿金3200元，合计27400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告白国林向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费24200元、经济补偿金3200元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］329号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向白国林支付生活费22264元、经济补偿金1210元，合计23474元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽03行终128号 上诉人（原审原告）：闫晓鹏，男，1965年5月15日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局交通安全管理局。住所地：鞍山市铁**明山街**。 法定代表人：张仕科，局长。 委托代理人：唐厚金，该局法制大队警长。 委托代理人：蒋宏，该局法制大队大队长。 上诉人闫晓鹏因行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年11月23日公开进行了审理。上诉人闫晓鹏，被上诉人鞍山市公安局交通安全管理局（以下简称交管局）的委托代理人唐厚金参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年1月27日9时53分，闫晓鹏在鞍山市中华路-二一九路（九支局岗）由北向南实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。稽查大队于2017年8月10日作出编号为210301-1226855383的处罚决定,对闫晓鹏给予罚款150元的行政处罚，并记2分。闫晓鹏不服，申请复议，复议机关维持了该处罚决定，闫晓鹏仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，公安机关交通管理部门是道路交通安全管理机关，依法维护道路交通安全是其法定职责，对违反道路交通安全管理的行为人应当依法作出处理。闫晓鹏驾驶车辆通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，稽查大队对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正。交管局作出的复议决定合法。故对闫晓鹏的诉讼请求，原审法院不予支持。关于闫晓鹏提出稽查大队应设置蓝白箭头交通信号牌的主张，因无法律依据且稽查大队在闫晓鹏被处罚的路口设置了可见的地面标识和信号灯，故对闫晓鹏的该项主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫晓鹏的诉讼请求。案件受理费50元由闫晓鹏负担（已交）。 上诉人闫晓鹏不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、被上诉人在一审答辩状中，没有对被诉讼的理由和相关法条做任何说明和解释，自说自话，只强调自己的理由；二、一审法院明显偏袒被上诉人，上诉人在一审起诉书中明确提出被上诉人的程序违法行为和相关法律条款，判决书中在没有理由和法律条款说明的情况下，主观的肯定被上诉人的行政行为正确、公正、程序合法，对上诉人在起诉状中提出的理由和明确的法律条款视而不见，在开庭本人陈述的法理也没有考虑，在判决书中没有丝毫提及或相关法律条款解释；三、在被上诉人的行政处罚过程中，违反了《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第三章第二节第十六条。被上诉人在庭审中强调的地面交通标线画有导向箭头，首先是残缺的不可辨别，且普遍设置在所有画有标线的道路上，不能成为技术监控执法的依据。再有，被上诉人的行政处罚依据的导向箭头标线已经残缺的无法识别（有照片为证），丧失了证据功能；四、在上诉人被处罚的这个有交通技术监控设备的路口，应当依法设置全国统一的蓝白导向箭头标志牌。请求：撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初216号行政判决、撤销被上诉人编号210301-1226855383的处罚决定，支持上诉人的一审行政诉讼请求，承担一审、二审的案件受理费。 被上诉人交管局答辩称，处罚决定及复议决定行为合法，请求法院维持。 本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。 另查，鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队已取消编制，现在由鞍山市公安局交通安全管理局承担原稽查大队所有的法律责任及职权。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被上诉人依法有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被上诉人作出处罚决定认定的事实是上诉人驾驶车辆通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道,而被上诉人提供的证据能够充分证明上诉人行为的存在。被上诉人作出的行政处罚决定和行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应当维持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫晓鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 群 审 判 员  胡 明 代理审判员  李尧尧 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  于佳玉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执545号之四申请执行人：王荣，女，1980年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王飞，男，1984年5月18日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王晓兰，女，1979年10月1日，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王荣与王飞、王晓兰机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人王晓兰名下的别克牌汽车（皖Ｆ×××**）和王飞名下位于淮北市杜集区博山路北王春亚商住楼XXX铺的房产（不动产权证书号：12000XXX，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王晓兰名下的别克牌汽车（皖Ｆ×××**）一辆的查封。二、解除对被执行人王飞名下位于淮北市杜集区博山路北王春亚商住楼111铺的房产（不动产权证书号：12000XXX）一套的查封。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年十一月二十八日法官助理王晓菲书记员赵静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2697号 原告：苏泽锋，男，1977年5月7日生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：张杰厚，内蒙古大法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔振林，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：马倩楠，女，1974年11月22日生，汉族，个体，现租住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 上列原告苏泽峰与被告马倩楠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告苏泽峰及其委托诉讼代理人张杰厚、乔振林，被告马倩楠的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泽峰因被告马倩楠未向其支付借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告马倩楠立即支付原告借款391917元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担利息至借款清偿之日止。 本院基于查明的事实，从2017年起，原告苏泽峰与被告马倩楠因从事农副产品购销行业认识，自同年11月起，双方相互之间发生多笔资金往来。被告马倩楠未向原告苏泽峰出具任何收据。2017年12月12日，原告苏泽峰向被告马倩楠出具借款条一张，内容为今借到现金150万元，一个月之内还清，过时不还，自愿将厂子一处归被告马倩楠所有，互不补差，其中还列举了从10月7日至12月9日合计23笔往来账目。诉讼中，原告苏泽峰对其与被告马倩楠双方的账务往来申请审计，由本院委托巴彦淖尔市河套会计师事务所有限责任公司进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，结论为：双方均确认的往来结果中，被告马倩楠多付原告苏泽峰136382元；原告苏泽峰称货主高超阳、魏三军及孙卫军三人均将应属于其的货款支付给被告马倩楠，合计款项为528299元，因被告马倩楠不认可，因无法对以上事项作出判断，望人民法院根据当事人提供的证据予以裁定；原告苏泽峰向被告马倩楠出具借款条，其中8笔往来属于双方均认可的事项，合计金额为958004元，因原告苏泽峰不认可，无法对以上事项作出判断，望人民法院根据当事人提供的证据予以裁定等内容。该鉴定结论程序合法，应予采信。原告苏泽峰向被告马倩楠所出具的借款条，列举了合计23笔往来账目，其中8笔是原、被告双方认可的，其余15笔往来也是双方互相之间因购销农副产品所进行的转账及现金。该证据虽然名义上是借款条，实质是原、被告双方对生意往来的一种结算。该借条中总金额为150万元，原、被告双方均认可的金额为958004元，其余尚有541996元的部分款项，虽然原告苏泽峰予以否认，但其未能提供充足证据就借款条中的541996元说明情况，原告苏泽峰诉请的被告马倩楠欠其款项为391917元，但其未就其请求提供充足的证据。综上，对原告苏泽峰的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下: 驳回原告苏泽峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7199元，鉴定费7000元，保全费2486元，由原告苏泽峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  李文杰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执95号申请执行人胡大胜，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人何文东、李松强，江西景之元律师事务所律师。被执行人段咸景，男，汉族，住江西省。本院已经已发生法律效力的（2018）赣0203民初1052民事判决书，向被执行人段咸景发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人段咸景至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人段咸景所有的景德镇城区广场北路海峰X期星光花苑X栋X层X室房屋。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一八年十一月二十九日（江西）书记员付欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京7101执275号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。被执行人：赵方成，男,1985年6月2日出生，汉族，住吉林省龙安县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与赵方成保险人代位求偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十八日书记员  程 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6652号上诉人（原审原告）：黄小欧，男，1966年11月4日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆渝驰建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路**18、19-1#。法定代表人：郑鸿升，总经理。上诉人黄小欧因与被上诉人重庆渝驰建筑加固技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄小欧上诉称：一审裁定认定的那份合同书系被上诉人重庆渝驰建筑加固技术有限公司在收取了上诉人9.5万元费用后单方制作的，上诉人不认可也没有签字，而一审作为本案的事实依据明显不当，且上诉人当时就向被上诉人提出这是一种合同欺诈行为，要求其退还9.5万元费用，但被上诉人不予理会。被上诉人于2018年1月8日单方制作并送交给上诉人的《建设工程加固维修协议书》，虽然双方没有签字，但是可以确认本案的事实。本案属于合同纠纷，应当由合同履行地人民法院管辖。即使被上诉人提出管辖权异议得到支持，也应当由人民法院移送至有管辖权的人民法院审理，不应当驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。黄小欧在一审的诉讼请求为：1、撤销原、被告双方于2018年1月8日签订的《建设工程加固维修协议书》；2、判令被告返还原告已支付的预付款9.5万元；3、由被告承担案件受理费。一审法院经审理认为，原、被告双方协商，由被告为原告的厂房作维修加固工程预算和测绘设计。后原告向被告支付设计费用9.5万元，被告向原告发送了《合同书》，原、被告双方形成设计合同法律关系。《合同书》中第六条约定：“双方发生争议，由重庆仲裁委员会仲裁处理”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，本案不属法院受理范围，原告应向仲裁机构申请仲裁，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄小欧的起诉。已减半收取的案件受理费1088元，依法退还原告黄小欧。本院二审查明，赤水市人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔0381执1035号之二民事裁定，裁定书载明“一、将被执行人赤水市黔原笋业有限责任公司位于赤水市经济开发区××、××号厂房作价12697325.57元交付申请泸州富泰建筑安装有限公司抵偿债务”。案外人泸州富泰建筑安装有限公司于2018年4月4日出具《说明》，说明载明“一、由我公司负责承建黔原公司1／2号厂房。对此，我公司作如下事实说明：一、该工程建设由黄小欧组建项目部并自筹资金以我公司名义修建。二、我公司对该工程履行了监督职责。三、该工程所涉及的诉讼法律事务及因此而产生的资产（1／2号厂房）变更、占有、使用、收益、处分等事务均由黄小欧独立负责，并承担因此而产生的各项债权债务及法律事务。四、我公司对该建设工程不承担任何责任，也不享有任何权利。五、黄小欧在办理相关事务及手续时敬请予以支持”。被上诉人重庆渝驰建筑加固技术有限公司出具的《合同书》甲方为案外人泸州富泰建筑安装有限公司，但未有案外人的盖章或者代表人签字。本院认为，被上诉人重庆渝驰建筑加固技术有限公司出示的《合同书》仅有被上诉人的签章，并无案外人泸州富泰建筑安装有限公司或者上诉人黄小欧的签字或者盖章，且黄小欧对该《合同书》不予认可，故该《合同书》对黄小欧及重庆渝驰建筑加固技术有限公司并无约束力，合同中的仲裁条款对双方也无约束力。根据案外人泸州富泰建筑安装有限公司的《说明》，案涉工程相关事务由黄小欧负责，黄小欧与本案存在利害关系，现黄小欧起诉要求重庆渝驰建筑加固技术有限公司归还其9.5万元费用并解除《建设工程加固维修协议书》，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。同时本案案由为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖，案涉工程位于贵州省，故赤水市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人黄小欧的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院以本案双方合同约定有仲裁条款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3083号民事裁定；二、本案指令贵州省赤水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月十五日法官助理赵凯书记员陈婷婷
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执恢153号申请执行人陈友华，男，1968年4月15日出生，住所地河北省秦皇岛市。被执行人河北金姜农业科技有限公司，统一社会信用代码：×××。陈友华申请河北金姜农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初497号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈友华向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2018）冀0322民初497号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十一月六日书记员 邱贺宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3828号 原告：长春市洪瑞金属经贸有限公司，住所地吉林省长春市吉林大路**顺风大市场****。 法定代表人：邢世伟，总经理。 被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所，住所地长春市长江路经济开发区长江路****094段div> 法定代表人：史育松，经理。 原告长春市洪瑞金属经贸有限公司（以下简称洪瑞公司）与长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞公司法定代表人邢世伟到庭参加诉讼。被告轻工公司经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长春市洪瑞金属经贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求轻工公司给付洪瑞公司货款580912.91元及违约金（以580912.91元为本金，以年利率24%计算，自2017年10月8日起至实际给付之日止庭审中要求自2017年10月24日起以给付利息方式支付违约金）事实和理由：2017年9月10日，轻工公司作为买受人，与洪瑞公司签订了物资买卖合同，约定轻工公司向洪瑞公司购买螺纹钢、盘螺、盘圆，合同签订后，洪瑞公司依约向轻工公司提供了货物，而轻工公司未依约给付货款，经过多次催要未果，故起诉至法院。 轻工公司未出庭，没有答辩意见。 经审理查明，2017年9月10日，洪瑞公司与轻工公司签订了物资买卖合同，合同约定：洪瑞公司向轻工公司提供螺纹钢、盘螺、盘圆，合同签订后，洪瑞公司依约向轻工公司提供了货物，货物总价款为2011346.27元，轻工公司支付了1438103.36元，尚欠货款573242.91元，轻工公司未依约给付剩余货款。 本院认为，轻工公司从洪瑞公司购买材料，并签订了合同，属于双方真实的意思表示，合同合法有效，洪瑞公司依约履行了合同约定的义务，轻工公司拖欠货款，属于违约，应依法承担继续给付货款的义务。洪瑞公司关于给付货款的请求，应予以支持，其将运费计算在货款中，尽管合同约定运费由轻工公司承担，但是洪瑞公司没有提供证据证明运费的数额，故不予保护，有证据后另案告诉。关于以利息方式支付违约金的请求，不违反相关法律法规的规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第二款、第一百五十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市轻工建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告长春市洪瑞金属经贸有限公司货款573242.91元，并自2017年10月24日起至欠款全部给付之日止，按照年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，保全费4120元，由被告长春市轻工建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐雪艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10335号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：苏元标，男，1972年1月23日出生，汉族，住，住福建省南安市/div> 被告：洪美兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住，住福建省泉州市丰泽区/div> 被告：苏泽坤，男，1991年12月31日出生，汉族，住，住福建省泉州市丰泽区/div> 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告苏元标、洪美兰、苏泽坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  梁超毅 二〇一八年十一月三十日 书记员  张佳婷 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。住所：吉林省德惠市德惠路**住邦万晟广场****房****房**。 负责人：聂桂斌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨轩，该行员工。 被告：房范，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：林忠华，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：房本军，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：吴振红，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：张秀林，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：毛凤华，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告房范、林忠华、房本军、吴振红、张秀林、毛凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行提供的诸被告住址不准确，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费300元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一八年十一月八日 书 记 员  郗文辉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初5014号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：魏强，男，汉族，1991年5月9日生，住长葛市，系原告员工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：张治民，男，汉族，1970年12月16日生，住长葛市。被告：张治杰，男，汉族，1972年5月23日生，住长葛市。被告：查遂霞，女，汉族，1973年5月17日生，住长葛市。被告：姚炯，男，汉族，1989年2月3日生，住长葛市。被告：张蔓莉，女，汉族，1992年6月22日生，住长葛市。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告张治民、张治杰、查遂霞、姚炯、张蔓莉金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司在本院向五被告送达应诉通知书前，自愿申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1584元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王红杰二〇一八年十一月二十六日书记员  李 冰
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3398号原告：孟媚，女，1964年4月10日出生，汉族，住济南市被告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地济阳县。法定代表人：赵玉千，公司董事长。原告孟媚与被告山东德盛泰来置业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案。原告孟媚于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟媚自愿撤回对被告山东德盛泰来置业有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟媚撤回对被告山东德盛泰来置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孟媚负担。审判员 陈 文二〇一八年十一月十三日书记员 路淑萍
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1559号罪犯张志文，男，1967年10月6日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年1月28日作出(2009)汕中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人张志文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字2030号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年9月21日作出（2015）揭中法刑执字1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2031年9月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志文减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并313分；扣1分。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，未积极履行赔偿，同时月均消费水平偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2031年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3441号 原告：冯彩平,女,汉族,1974年4月12日出生,住江苏省淮安市开发区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告冯彩平与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯彩平委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告冯彩平向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金40750元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年08月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为4075元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年08月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金40750元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯彩平经济补偿金40750元； 二、驳回原告冯彩平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31919号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告程海流，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省博爱县。被告孙国利，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省博爱县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告程海流、许国利追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告程海流偿还原告垫付款46948元，支付滞纳金9389.6元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计56337.6元；2、被告孙国利对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月21日，原告与被告程海流、孙国利签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告程海流以86000元的价格购买别克汽车一辆；被告程海流需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款60000元。被告程海流为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为被告程海流贷款提供担保，同时给予被告程海流分期付款的授信，被告许国利自愿为被告程海流向原告提供连带责任保证的反担保。被告程海流担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告程海流追偿代偿款项的债权以及被告程海流依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告许国利的担保范围是：1、原告代被告程海流偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告程海流未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告程海流违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告程海流依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告程海流未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年4月21日，被告程海流与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》各一份，主要约定：被告程海流向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请金额为60000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告程海流的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告程海流未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告程海流承担保证责任，截至2017年6月13日，原告共为被告程海流垫付贷款57800元，扣除被告程海流在原告垫付后已经偿还的部分，被告程海流尚欠原告46948元。本院认为，原告与被告程海流、孙国利自愿签订的《贷款服务合同》，被告程海流与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告程海流作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计57800元（截至2017年6月13日），扣除被告程海流在原告垫付后已经偿还的部分，被告程海流尚欠原告46948元，原告承担保证责任后，有权向被告程海流追偿。故对原告请求被告程海流偿还垫付款46948元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《贷款服务合同》中约定：被告程海流未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。约定的违约金过高，现原告请求被告程海流按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，该请求过高，本院酌定以垫付款46948元为基数，自垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止予以支持。被告孙国利自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告孙国利承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程海流于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款46948元及违约金（违约金以46948元为基数自2017年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙国利对本判决第一项确定的被告程海流的债务承担连带清偿责任。被告孙国利承担连带保证责任后，有权向被告程海流追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担101元，二被告负担503元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十一月二十六日书记员  袁建伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9394号原告文琼兰，女，汉族，1948年7月28日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人孙建光，男，汉族，1970年12月19日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告儿子，特别授权代理。被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。统一社会信用代码。住所：昆明市云兴路**五华区。法定代表人马贵祥。原告文琼兰诉被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告文琼兰及其委托诉讼代理人孙建光到庭参加了诉讼。被告螺蛳湾公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文琼兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租赁意向款100000元，违约金10000元及自2015年3月1日起至实际退款之日止的资金占用费；2、判令解除原告与被告签订的《租赁意向协议书》、《补充协议》；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年5月21日，原告与被告签订了螺蛳湾中央商务区（二级CBD）商场《租赁意向协议书》及《补充协议》，原告于当日向被告支付了200000元租赁意向款。根据补充协议的约定，被告自2013年3月1日起，应按照原告实缴款项金额按银行同期（一年期）存款利息计息，在原告交纳款项满一年的最后一天为付息日。但自2015年3月1日起，被告未按照上述约定向原告支付利息，构成违约，根据合同约定，原告享有单方解除权并可要求被告支付违约金，原告为维护合法权益特诉至法院。被告螺蛳湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告螺蛳湾公司公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告文琼兰提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，原告文琼兰（乙方）与被告螺蛳湾公司（甲方）签订《租赁意向协议书》，约定在螺蛳湾中央商务区（二级CBD）商场建成投入运营后，乙方作为甲方的回迁老客户，按照“螺蛳湾第一交易区市场商户余款可获得一个CBD商铺租赁协议签约资格”的原则，按照甲乙双方2009年11月30日签订协议书的余款数额按楼层签约，实行多退少补原则。乙方选择的经营面积为二楼，实缴租赁签约定金为100000元。在本协议约定的签约条件成熟时，任何一方拒绝与对方签订《CBD商场租赁协议》时，适用签约定金罚则。除此之外，任何一方违反本协议的其他约定即构成违约，违约方须向守约方支付本协议第二条约定金额10%的违约金，守约方并有权无条件单方终止本协议。上述协议签订当日，原告文琼兰即向被告螺蛳湾公司支付了回租预定金（二楼）100000元。之后，原告文琼兰（乙方）与被告螺蛳湾公司（甲方）又签订了《补充协议》，明确螺蛳湾中央商务区（二级CBD）项目建设正在进行中，甲方根据乙方实缴租赁签约定金额的银行同期（一年期）存款利息计息，计息时间从2013年3月1日起，支付办法：甲方按乙方交纳定金款满一年的最后一天为付息日，甲方将应付利息直接汇至乙方开立的华夏银行昆明分行翠湖支行银行卡上。其余条款仍按2010年甲、乙双方签订的《租赁意向协议书》执行。庭审中，原告陈述：1、被告分别于2014年3月11日、2015年5月27日向原告支付3300元利息；2、被告至今仍未向原告提供商铺。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《租赁意向协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告支付租赁定金100000元，被告至今都未能向原告交付商铺，被告的行为构成根本违约，符合双方《租赁意向协议书》约定的解除条件，故对原告要求解除《租赁意向协议书》以及《补充协议》的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约交付租赁物导致合同解除，依法应向原告返还定金100000元并支付欠付利息，扣除已付部分，被告应自2015年3月1日起至款项实际退还之日止，按协议约定即中国人民银行同期（一年期）存款利率标准向原告支付利息。原告另主张被告支付违约金10000元，符合法律规定及协议约定，本院亦予以支持。综上，被告螺蛳湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但鉴于本案案件事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告文琼兰与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司签订的《租赁意向协议书》（2010年5月21日签订）及《补充协议》；二、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告文琼兰租赁意向款100000元，并支付该款项自2015年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）存款利率计算的利息；三、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告文琼兰违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元（原告已预交），由被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10697号原告：张学坤，男，汉族，1992年11月24日出生，住濮阳市华龙区。被告：赵丰，男，汉族，1992年6月1日出生，住濮阳市华龙区。原告张学坤诉被告赵丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张学坤到庭参加诉讼，被告赵丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张学坤诉称，2018年3月20日，被告赵丰以家中有事为由向原告张学坤借款35000元。后经原告张学坤多次催要，被告赵丰未偿还。故请求：依法判令被告赵丰偿还借款35000元，本案诉讼费由被告赵丰承担。被告赵丰未到庭答辩。经审理查明，2018年3月20日，被告赵丰向原告张学坤出具借条一份，主要内容为被告赵丰向原告张学坤借款35000元，未约定借款期限。后经原告张学坤催要，被告赵丰偿还6300元，下欠借款本金未偿还，形成纠纷。本院认为，被告赵丰向原告张学坤借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告赵丰在原告张学坤催要的情况下应当及时偿还，现被告赵丰已经偿还6300元，下欠借款本金28700元（35000元-6300元）应由被告赵丰继续偿还。被告赵丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丰返还原告张学坤借款28700元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张学坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告张学坤负担61元，由被告赵丰负担277元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一八年十一月五日书记员  李 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志军，男，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占敏，女，汉族，系刘志军之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省永清县人民政府。 法定代表人：张兵，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省永清县永清镇人民政府。 法定代表人：韩志远，该镇镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省永清县永清镇西关村村民委员会。 法定代表人：陈海涛，该村委会主任。 再审申请人刘志军、张占敏因诉被申请人河北省永清县人民政府、河北省永清县永清镇人民政府、河北省永清县永清镇西关村村民委员会不履行交付土地法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志军、张占敏申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，涉案土地在办理土地登记后应及时交付权利人进行占有使用，永清县人民政府作为国家权力执行机关具有交付不动产的法定职责，永清县永清镇人民政府及永清县永清镇西关村村民委员会具有协助落实交付土地的法定和约定义务。三被申请人不依法履行法定职责，刘志军、张占敏有权提起诉讼。申请人的起诉符合行政诉讼立案受理条件，原审裁定驳回刘志军、张占敏的起诉是错误的。原审法院未经开庭审理就作出裁决，属于程序违法。请求最高人民法院依法改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《集体土地使用证》是确定集体土地使用权人的法定凭证。刘志军于2008年9月29日取得了永清县人民政府颁发的《集体土地使用证》，依法成为该土地的使用权人。刘志军、张占敏对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故解决申请人土地被非法侵占的问题不属于永清县人民政府、永清县永清镇人民政府的法定职责范围。申请人应当通过民事诉讼程序向侵权人主张权利。原审法院认定再审申请人刘志军、张占敏的起诉不符合法定条件。裁定驳回起诉并无不当。 综上，刘志军、张占敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志军、张占敏的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邵海强 书记员席林林
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1893号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**，统一社会信用代码：913509008574217797。 主要负责人：吴平，该行行长。 被执行人：郑传彬，男，1992年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑德强，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：姚辉舜，女，1971年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人郑传彬、郑德强、姚辉舜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人郑传彬、郑德强、姚辉舜达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0902执1893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  陈 超 二〇一八年十一月二十八日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3718号申请执行人：汤兰玉，女，1968年11月11日生，汉族，住湖北省保康县委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人汤兰玉与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十九日书记员  康 雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36319号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人邓建伯等等三十六人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓建伯等行政非诉执行三十六案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1277号等裁定书等（详看附表）裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十二日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额冻结在帐金额保全措施届满日期（2018）粤0304执36299号邓建伯（2016）粤0308行审1277号查封粤B7M5**2020-8-2（2018）粤0304执36300号胡拥兵（2016）粤0308行审1278号3633.69（2018）粤0304执36319号深圳市特力源汽车维修服务有限公司（2016）粤0308行审1262号（2018）粤0304执36321号赵骏飞（2016）粤0308行审1264号（2018）粤0304执36322号周伟航（2016）粤0308行审1265号3056.78查封粤L1T9**2020-9-9（2018）粤0304执36326号杨保来（2016）粤0308行审1339号4022.58查封粤B8A5**2020-8-5（2018）粤0304执36327号薛民权（2016）粤0308行审1340号11880.51轮候查封粤BA52**（2018）粤0304执36408号孙佳庄（2016）粤0308行审1555号1102.62（2018）粤0304执36410号聂锦锋（2016）粤0308行审1557号查封粤BB7H**2020-8-7（2018）粤0304执36411号梁国飞（2016）粤0308行审1558号11544.47查封桂DCF0**2020-9-5（2018）粤0304执36412号陈富盛（2016）粤0308行审1559号165.23查封粤B6G8**2020-8-7（2018）粤0304执36413号杨路路（2016）粤0308行审1560号591.71查封豫QWQ5**2020-8-13（2018）粤0304执36414号陈新庚（2016）粤0308行审1561号6027.56（2018）粤0304执36415号向瑞雄（2016）粤0308行审1562号202.98查封粤BG79**2020-8-7（2018）粤0304执36416号崔文创（2016）粤0308行审3404号（2018）粤0304执36417号姜宇森（2016）粤0308行审1526号4666.51（2018）粤0304执36418号曾锦先（2016）粤0308行审1528号（2018）粤0304执36419号甘国华（2016）粤0308行审1529号查封粤BA96**2020-8-26（2018）粤0304执36420号叶光辉（2016）粤0308行审1530号2320.91查封粤B4YH**2020-8-7（2018）粤0304执36421号袁岳志（2016）粤0308行审1531号365.47查封粤SU3A**2020-8-23（2018）粤0304执36422号陆勇（2016）粤0308行审1532号（2018）粤0304执36423号黎创辉（2016）粤0308行审1533号2119.25查封粤B1TQ**2020-8-7（2018）粤0304执36425号陈勇（2016）粤0308行审1535号320.21查封粤BN84**2020-8-7（2018）粤0304执36426号卢建国（2016）粤0308行审1536号（2018）粤0304执36427号陈亮（2016）粤0308行审1537号（2018）粤0304执36428号陈桃辉（2016）粤0308行审1538号查封粤BG10**2020-8-7（2018）粤0304执36429号李文浴（2016）粤0308行审1539号（2018）粤0304执36430号杨子鹏（2016）粤0308行审1540号查封粤SM6A**2020-8-15（2018）粤0304执36431号唐世裕（2016）粤0308行审1541号（2018）粤0304执36432号张荐文（2016）粤0308行审1542号812.92237.64查封粤FRE9**2020-8-16（2018）粤0304执36433号向荣（2016）粤0308行审1543号查封湘M871**2020-9-5（2018）粤0304执36434号张春峰（2016）粤0308行审1544号11645.7查封粤BE75**2020-8-7（2018）粤0304执36435号王超（2016）粤0308行审1545号2007.25查封湘AF69**2020-8-13（2018）粤0304执36436号周军伟（2016）粤0308行审1546号（2018）粤0304执36437号林炳余（2016）粤0308行审1563号（2018）粤0304执36438号刘镇（2016）粤0308行审1564号查封粤BN95**2020-8-7
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9701号申请执行人:刚攸梓，男，汉族，1987年6月10日出生，住北京市西城区。被执行人：王光惠，女，汉族，1971年11月20日出生，住天津市北辰区。被执行人：刘俊刚，男，汉族，1970年5月16日出生，住天津市北辰区。本院在执行刚攸梓与王光惠、刘俊刚民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王光惠、刘俊刚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十一月六日书记员  王颢然
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执376号 申请执行人：苏锡河，男，1965年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：杨泽金，男，1986年10月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人苏锡河与被执行人杨泽金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5102民初民1081号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，1.申请执行人同意将借款一次性减为15.45万元，并放弃利息请求。被执行人应于领取调解书之日付还申请执行人5.45万元，2017年4月、5月每月月底前各付还申请执行人5万元；2.若被执行人任何一期违约,则申请执行人不同意免除利息，并有权就被执行人尚欠的借款本金和利息一次性向人民法院申请强制执行。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人杨泽金付还尚欠人民币135500元及全款利息，本院于2017年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨泽金在银行的存款人民币1550元作付还申请执行人借款，被执行人杨泽金尚欠申请执行人借款人民币133950元，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人杨泽金没有财产可供执行，本院已将被执行人杨泽金列入失信被执行人名单和发出限制消费令，申请执行人也无法提供被执行人杨泽金可供执行的财产线索。 本院认为，在执行期间，因经查，被执行人没有财产可供执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 陈乾华（代）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3997号原告：黄学敏，男，1943年4月4日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：聂文来，男，叶县148法律服务所法律工作者。被告：方城县拐河镇温庄村二组。代表人：秦中方，任组长。被告：秦玲，女，1952年11月20日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告黄学敏与被告方城县拐河镇温庄村二组、秦玲为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄学敏的委托代理人聂文来、被告方城县拐河镇温庄村二组的代表人秦中方、被告秦玲及其委托代理人徐青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告方城县拐河镇温庄村二组与被告秦玲于2001年10月15日签订的土地承包合同无效。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家庭成员八口，1996年实行农村土地大承包，原告家庭获得土地承包经营权，并享受国家粮食补贴至今。2001年，原告因患胃癌不能耕种，一家迁往叶县居住，因当时秦玲躲避计划生育回娘家居住，无地耕种，原告同情被告秦玲，将村北家后原告分得的承包地1.8亩暂交被告秦玲耕种，由秦玲负担公粮等款项，并与秦玲口头约定，原告回来时，被告需将耕地归还原告，2008年国家开始发放粮食补贴，原告亦领取了所分该耕地的补贴款。2016年3月，原告要求被告收麦后将耕地返还原告，被告秦玲称组里已经将该耕地承包给被告，并向原告出具了承包协议。被告秦玲的户口在方城县××店村，不具备该村民小组成员资格，不应当取得土地承包经营权，被告村民小组原组长秦中保与被告秦玲恶意串通，擅自签订合同，违反法律规定，属无效合同，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告方城县拐河镇温庄村二组辩称，我认为将耕地承包给被告秦玲的合同为有效合同，当时因为原告不愿意交三款，放弃耕种，组里有权发包给秦玲。被告秦玲辩称，原告要求返还耕地的诉讼，已经超过诉讼时效，依法应当驳回。被告承包的耕地是原告弃耕后将耕地交回组里，组里另行发包给被告秦玲的，该合同有效。原告虽然领了粮食补贴，但是该组粮食补贴是按人头补贴的，不是按耕地补贴的。方城县拐河镇温庄村二组的土地发包行为发生在《中华人民共和国土地承包法》之前，组里的发包行为不受该法调整，组里的发包行为合法。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告黄学敏系方城县拐河镇温庄村**村民，在该组进行土地承包期间，原告黄学敏取得了案涉耕地1.8亩的承包经营权，后原告因故到外县生活，2001年10月15日，经时任组长秦中保将案涉1.8亩耕地承包给被告秦玲，双方签订了《承包合同书》，内容为：“承包合同书，本组家后地1.8亩，由2007年种麦时，黄学敏自愿把地退还本组，此后由本组秦玲承包，承包期30年，经双方协商订立合同，本合同一式二份，各保存，即日起执行。甲方：组长秦中保，会计：孙长兴，乙方：承包人秦玲，2001年10月15日”。合同签订后，由被告秦玲耕种该地，并负担该地的税费。后原告要求被告秦玲返还案涉1.8亩耕地，被告秦玲不予返还。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明：被告秦玲原系方城县拐河镇温庄村二组成员，于2011年8月5日迁入方城县××店村尹店62号。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村的土地属于农民集体所有，由村内集体经济组织或村民小组经营管理。案涉土地系村民小组集体所有土地，以家庭承包方式发包给本集体成员黄学敏，承包期内，发包方村民小组不得收回承包地。被告方城县拐河镇温庄村二组称原告自愿交回耕地，无充分证据予以证实，并且依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。故不应当认定原告方交回承包地。原告依然享有对案涉土地的承包经营权。被告方城县拐河镇温庄村二组与被告秦玲签订的承包合同违反法律规定，为无效合同。被告秦玲辩称原告的诉求超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信；被告秦玲辩称村民小组的发包行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，不受该法调整，与《中华人民共和国农村土地承包法》的规定不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第二十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告方城县拐河镇温庄村二组与被告秦玲于2001年10月15日签订的《承包合同书》无效。案件受理费100元，由被告方城县拐河镇温庄村二组、被告秦玲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一八年十一月十四日书 记 员  袁 野
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17913号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨小毕,男,苗族,1987年02月13日生,住贵州省六盘水市。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨小毕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风