wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终6526号上诉人（原审原告）：王改，女，1957年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏文化艺术品交易所有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2。法定代表人：罗玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓伶，北京市京都律师事务所律师。上诉人王改与被上诉人华夏文化艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1251号民事裁定，指令大连市甘井子区人民法院进行审理。事实和理由：1、上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院应对本案进行实体审理。2、一审裁定对本案事实认定及法律适用均存在严重错误：1）一审法院对于国务院及相关部门针对交易所行业进行的整顿与本案平等民事主体之间合同法律关系的关联性存在错误理解，以被上诉人正处于业务整顿阶段为由认为本案不属于人民法院受理范围，缺乏必要的关联性。2）一审法院认为本案不属于人民法院受理范围，缺乏法律依据，国务院及相关部门的整顿工作对被上诉人并无金融服务方面的影响，《关于转发清理整顿地方交易场所有关问题的函》也未排除人民法院对于相关民事案件的管辖权；一审法院并未对本案双方之间的民事法律关系以及行政机关、主管部门在本案中的作用、地、地位作出准确的认定及判断模棱两可的理由认定本案不属于人民法院受理范围缺乏法律依据。上诉人向一审法院起诉请求：1、华夏艺术品公司赔偿王改出入金差额人民币109,448.12元；2、华夏艺术品公司向王改赔偿资金占用期间的债务利息，暂计人民币1,000元，以实际发生数额为准。一审法院认为：本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，华夏艺术品公司提供的现有证据不足以证明王改在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除王改所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，华夏艺术品公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，王改所述事实不属于人民法院受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王改的起诉；案件受理费2,510元，不予收取。本院认为：本案中华夏艺术品公司的案涉交易模式属"类证券"交易，目前仅有国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件对"类证券"交易作出禁止性规定，该两份文件法律效力等级较低，不能认定为合同法第五十二条规定的效力性强制性规定，并据此认定案涉合同的效力。根据华夏艺术品公司2017年6月10日发布的《关于交易系统数据迁移的公告》及其当庭陈述，大连市金融局于2017年6月召集大连市所有文化交易平台开会，要求各文化交易所平台暂停交易，等待行业整顿。华夏艺术品公司网站目前也已据此暂停交易，等待行业整顿。根据国办发[2012]37号文件三"认真落实清理整顿工作安排"（四）之规定，"各省级人民政府要对交易场所进行分类处置，该关闭的坚决关闭，该整改的认真整改，该规范的要切实规范。对确有必要保留的，要按照国发[2011]38号文件和本意见的要求履行相应审批程序。......清理整顿过程中，各省级人民政府要采取有效措施确保投资者资金安全和社会稳定；对涉嫌犯罪的，要移送司法机关，依法追究有关人员的法律责任。"最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中也明确，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。由于案涉"类证券"交易在我国现行法律法规中并无相应的规定，案涉交易方式性质如何确定、是否合法、有关人员是否涉嫌犯罪需移送司法机关追究刑事责任，均有待相关行政主管部门在清理整顿过程中从专业角度予以界定，本院不宜在本案中提前对华夏艺术品公司的业务范围及性质作出判断和评价，以避免与政府相关主管部门可能作出的行政决定相矛盾和冲突，不利于清理整顿工作的顺利进行。综上，王改的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王丽明审判员 王慧莹审判员 宁 宁 二○一八年十一月二十日书记员 张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初5074号   原告：马某。   被告：张某。   本院在审理原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案中，按照原告向本院所提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条（二）款之规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   案件受理费1125元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 张雅婷     二○一八年十一月二十八日   法官助理 关 静   书 记 员 邓超杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1133号罪犯康朗三，男，1966年3月27日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云2822刑初629号刑事判决，以被告人康朗三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月22日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康朗三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康朗三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康朗三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康朗三减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月23日起至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执1336号 李四莲、白金光、郭新宽： 李四莲申请执行白金光、郭新宽民间借贷纠纷一案，本院根据申请人李四莲的申请，依据（2018）内0625民初1400号民事调解书的内容，于2018年11月20日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初2121号 原告：刘志强，男，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。 被告：孙和刚，男，1987年6月22日出生，汉族，公务员。 被告：曹佳欢，女，1994年7月1日出生，汉族，无职业。 被告：杨长江，男，1976年9月18日出生，汉族，公务员。 原告刘志强与被告孙和刚、曹佳欢、杨长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强委托诉讼代理人尚玉为、被告杨长江到庭参加诉讼，被告孙和刚、曹佳欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙和刚、曹佳欢共同偿还借款本金15万元；2.被告杨长江承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：孙和刚和曹佳欢系夫妻关系，2016年6月被告孙和刚从原告处借款15万元，口头约定月利率3分，用款时间为2年，被告杨长江提供担保，被告孙和刚为原告出具了收条，被告杨长江在借条中签字，被告孙和刚支付利息至2018年3月份，现原告诉至法院，要求被告孙和刚、曹佳欢偿还借款本金15万，被告杨长江承担连带保证责任。 杨长江辩称，其不应承担担保责任。其与被告孙和刚系同事关系，被告孙和刚借款时表明是临时用款3个月，其为该借款提供了担保，但是借款时借条上系空白的。原告向其主张还款时，孙和刚告知其借款已经偿还完毕。 孙和刚、曹佳欢经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙和刚与曹佳欢系夫妻关系。2016年7月，被告孙和刚向原告刘志强借款15万元，被告杨长江为该笔借款提供担保，未约定保证方式。被告孙和刚为原告出具借条及收条各一份。原告刘志强自认被告孙和刚给付利息至2018年3月。审理过程中，原告刘志强与被告杨长江均认可被告孙和刚借款系用于其经营的店铺周转使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙和刚向原告刘志强借款15万元的事实清楚，有借条及收条予以佐证，被告孙和刚应予偿还。因此原告刘志强要求被告孙和刚偿还借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨长江为该笔借款提供保证，因未约定保证方式，应视为连带保证，故原告刘志强要求被告杨长江对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙和刚向原告刘志强借款系用于其经营的店铺周转使用，故该借款应为夫妻共同债务，故原告要求被告曹佳欢共同偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨长江提出其应承担一般保证责任及被告孙和刚已经偿还完毕借款的答辩意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告孙和刚、曹佳欢经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙和刚、曹佳欢偿还原告刘志强里借款本金15万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 被告杨长江对上述借款承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计1,650元，由被告孙和刚、曹佳欢、杨长江负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员 孙 晶 二〇一八年十一月十三日 书记员 马吉莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5788号原告：周维康，男，1962年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所律师。被告：孙俊，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告周维康与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周维康及其委托诉讼代理人鲁立志、张弛到庭参加诉讼，被告孙俊经本庭公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周维康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金23500元及利息（以23500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项付清时止）2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过他人介绍认识原告，因承建工程发放工资之需于2015年11月29日从原告处借款人民币23500元，并于收到借款当日向原告出具借条1份，写明“今借到周维康人民币贰万叁仟伍佰元”，双方口头约定月利息3%。后原告多次联系被告协商还款未果，为此诉至法院。被告孙俊未提出答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告周维康与被告孙俊的父亲熟识。2015年11月29日，被告孙俊前往原告周维康家中提出借款，原告周维康将家中全部款项悉数拿出交于孙俊，并由孙俊出具《借条》，载明：今借到周维康人民币23500元。借款人由孙俊签字署名。上述《借条》出具后，原告称其多次联系孙俊要求其还款未果。为证实原告周维康具备履行出借能力，其提供了出具当期的银行交易流水。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》、《银行交易流水》、以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现原告周维康陈述借款发生的经过并提供了借款当期的银行交易流水证实自己具备履行出借涉案借款的支付能力，被告孙俊未到庭放弃其抗辩权利，故本院对涉案借贷关系的发生予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了《借条》并实际履行了发放借款的义务，被告孙俊也应承担履行还款的义务。关于利息的约定，《借条》中未作出书面约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告周维康要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对此符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周维康借款23500元及资金占用利息（以本金23500元为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止）。被告孙俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费800元，合计1188元，由被告孙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  吕 华二〇一八年十一月二日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5953号上诉人（原审原告）：郝建立，男，1959年8月1日出生，汉族，邱县人，委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马贵英，男，1957年11月29日出生，汉族，邱县人，上诉人郝建立因与被上诉人马贵英租赁合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郝建立上诉请求：撤销原判第二、三项，发回重审或改判退还上诉人一年的租赁费18000元。事实和理由：一是双方协议无法履行，上诉人也没有使用涉案土地；二是被上诉人应当退还租金18000元，一审判决退还7500元事实不清，证据不足。马贵英辩称，一审认定事实清楚，上诉理由不成立，请求维持一审判决。郝建立向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告2017年3月8日签订的租赁协议；2、责令被告退还原告的租金36000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月8日马贵英与郝建立签订了一份租赁协议，协议约定：郝建立有偿租赁马贵英位于霍家庄村××××国道边部分宅基地，租赁位置自宅基南段向北33米处、租赁期限自2017年3月8日至2032年3月8日、租金及付款方式（每年租金一万八千元，第1-4年租金每两年缴纳一次、第5-12年租金每三年缴纳一次，第一次租金于2017年3月8日前交纳，下期租金于上期租金款到期前一个月交清）等内容。同日，郝建立按照协议约定向马贵英缴纳了2017年至2019年3月8日两年的租金共计36000元，马贵英为郝建立出具了收款收据。现郝建立以马贵英违反租赁协议约定为由，要求解除与马贵英2017年3月8日签订的租赁协议、退还收取的租金36000元，诉至法院。另查明，郝建立与马贵英签订的租赁协议未约定租赁用途、未约定租赁面积（租赁位置边界不清）、未约定违约条款等内容，双方对上述内容也未做补充协议。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郝建立与马贵英于2017年3月8日签订的租赁协议，内容不违反法律规定，属于当事人真实意思表示，故该协议合法有效。协议签订后，出租人应当按照约定将租赁标的物交付承租人使用，承租人按照约定的用途使用租赁物。庭审中，双方均自认，在合同签订后郝建立有随时使用的权利。该租赁合同未到履行期届满前、未依法解除前，仍处于履行期间内。郝建立主张马贵英在涉案宅基上种植农作物，从而阻碍其行使租赁权，郝建立提交的证据不足以证明其诉讼请求，且郝建立在庭审中亦承认马贵英没有不让其行使租赁权，故郝建立以马贵英违约为由请求退还已收取的两年租赁费用36000元，证据不足，该院不予支持该诉讼请求。郝建立明确要求解除与马贵英在2017年3月8日签订的租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故，郝建立该诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金不得高于30%的规定。本案中，郝建立在合同履行期限届满前请求解除合同的，构成违约。综合考虑到租赁协议实际履行状况、郝建立合同履行期内单方请求解除租赁合同、提前解除合同应当给予对方一定的准备时间、提前终止合同给对方造成的损失等情况，郝建立应当在合同解除后赔偿被告一定的经济损失，案件诉讼期间及法律文书生效时间、自动履行期间等情况，酌定认定郝建立给予马贵英一定准备期间截止日为2018年10月8日。马贵英退还裁判文书生效后、租赁协议中未履行的期间租赁费7500元（即退还自2018年10月9日至2019年3月8日租金*18000元/12个月）。综上所述，郝建立请求依法判决解除郝建立与马贵英2017年3月8日签订的租赁协议，该院予以支持；郝建立请求责令马贵英退还郝建立的租金36000元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第八条、第九十四条第二项、第九十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除郝建立与马贵英2017年3月8日签订的租赁协议；二、马贵英于本判决书生效后15日内，退还郝建立租赁费人民币7500元；三、驳回郝建立其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元由郝建立承担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，当事人可以解除合同，并可根据履行情况，要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郝建立交纳了两年的租金，但并未实际使用该租赁土地，现其主张解除其马贵英签订的租赁合同，那么应当保证马贵英免受损失。一审法院根据双方合同的履行情况，酌定给予马贵英一定的准备期，以保证其免受损失并无不当，且马贵英对解除合同和准备期都不持异议。对其所提双方协议无法履行，上诉人也没有使用涉案土地，其已交付部分租金，虽使用涉案土地，但马贵英并未阻碍其使用，故对该理由不予支持；对所提被上诉人应当退还租金18000元，一审判决退还7500元事实不清，证据不足的理由，上诉人并未提供证据证明应当退还18000元的事实。另外，如前所述，一审法院酌定处理并无不当，故对该理由不予支持。综上所述，郝建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郝建立负担。本判决为终审判决。审判长  张树刚审判员  王双振审判员  米秉华二〇一八年十一月十九日书记员  陈 波
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3614号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。法定代表人：吴士合，董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，男，该行法律合规部总经理。委托诉讼代理人：谢德广，男，该行不良资产经营管理中心员工。被告：阳谷县狮子楼钢球有限公司。。住所地：阳谷县寿张镇王楼村法定代表人：杨金红，执行董事兼经理。被告：山东奥丰生物科技有限责任公司。。住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区法定代表人：张月桂，执行董事兼总经理。被告：杨金红，女，1967年5月28日出生，汉族，阳谷县狮子楼钢球有限公司法定代表人，住阳谷县。被告：杨宪臣，男，1964年3月14日出生，汉族，阳谷县寿张镇北门村村民，住址同上，系被告杨金红之夫。被告：张月桂，女，1963年2月25日出生，汉族，山东奥丰生物科技有限责任公司法定代表人，住阳谷县。被告：齐怀印，男，1969年3月23日出生，汉族，山东奥丰生物科技有限责任公司股东，住址同上，系被告张月桂之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商行）与被告阳谷县狮子楼钢球有限公司（以下简称狮子楼钢球）、山东奥丰生物科技有限责任公司（以下简称奥丰生物）、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪东、谢德广到庭参加诉讼。被告狮子楼钢球法定代表人暨被告杨金红、被告奥丰生物法定代表人暨被告张月桂以及被告杨宪臣、齐怀印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告狮子楼钢球偿还借款100万元及利息；2、被告奥丰生物、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告狮子楼钢球与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款100万元，用于借新还旧，借款期限为2017年10月31日始至2018年10月25日止。同日，被告奥丰生物、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂分别与我行签订《保证合同》，为被告狮子楼钢球借款提供连带责任保证。次日，我行将100万元信贷资金发放至被告狮子楼钢球账户，偿还了其原贷款，履行完毕合同义务。借款后，被告狮子楼钢球未按合同约定履行付息义务，出现违约，担保人也未承担保证责任。特诉至法院，请依法裁判。被告狮子楼钢球、奥丰生物、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年10月31日，原告与被告狮子楼钢球签订（阳农商）流借字（2017）年第01103106号《流动资金借款合同》。约定：借款人狮子楼钢球；贷款人阳谷农商行；借款金额人民币壹佰万元整；借款用途借新还旧；期限自2017年10月31日始，至2018年10月25日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；年利率为6%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。于2018年10月25日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告奥丰生物、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂分别与原告签订《保证合同》，为被告狮子楼钢球借款提供连带责任保证。合同约定：被担保的主债权本金数额为人民币壹佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人均已知悉借款用途为归还（阳农商）流借字（2017）年第01011602号借款合同项下所欠债务。2017年11月1日，被告狮子楼钢球向原告借款100万元，利率5‰，2018年10月25日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），将100万元资金支付至被告狮子楼钢球的9150×××28账户内，偿还了其原贷款。借款后，被告狮子楼钢球共支付利息28877.48元（利息结清至2018年4月20日），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1.狮子楼钢球独立出资人同意借款函、借款申请书；2.流动资金借款合同；3.奥丰生物股东会决议；4.保证合同三份；5.贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单；6.贷款账卡及利率变动明细表、账户资料、结息证明；7.被告狮子楼钢球、奥丰生物的营业执照复印件；8.被告杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂的身份证复印件；9.被告杨金红与杨宪臣、被告齐怀印与张月桂的结婚证复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告狮子楼钢球发放了借款，履行了合同义务，但被告狮子楼钢球却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告狮子楼钢球偿还借款本金100万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告奥丰生物、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿为被告狮子楼钢球的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因上述五被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，五被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告狮子楼钢球追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳谷县狮子楼钢球有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2018年4月21日起计算至实际给付之日止）。被告山东奥丰生物科技有限责任公司、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告山东奥丰生物科技有限责任公司、杨金红、杨宪臣、齐怀印、张月桂在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告阳谷县狮子楼钢球有限公司追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年十一月十三日法官助理刘新秀书记员张明
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢694号 申请执行人郑春勇与被执行人郑苗森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款15000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢694号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一八年十一月二十七日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执745号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，组织机构代码68506828-5。 负责人：黄奕生。 被执行人:诚丰家具（中国）有限公司，住，住所地福清市融侨经济技术开发区诚丰家具国）有限公司，统一社会信用代码：91350181611314703M。 法定代表人：何善祥。 被执行人:诚丰房地产开发（福清）有限公司，住，住所地福清市音西镇音西村一社会信用代码91350181633908713U。 法定代表人：何善祥。 被执行人:何善祥，男，1963年8月13日出生，香港特别行政区居民，住福清市融侨经济技术开发区。 被执行人:纪云清，男，汉族，1970年6月22日出生，住福清市。 被执行人:林默凤，女，汉族，1971年1月25日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司、何善祥、纪云清、林默凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行。因涉及被执行人的多数案件在福清市人民法院执行，且被执行人主要财产由福清市人民法院首先查封，为便于财产统一执行和分配，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）闽01民初884号民事判决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十月十五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87935号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李拥军，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李拥军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14405.59元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款17302.88元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金17302.88元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款17302.88元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月9日，原告向被告账户支付14405.59元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为17302.88元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3711元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李拥军作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为450元，丙方融资服务费103.82元，丁方技术服务费346.06元，戊方咨询费1853元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行渭南临渭区支行营业部，账号×××。2.2016年7月15日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为17302.88元，借款期限15个月，自2016年7月16日至2017年10月15日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3715.55元，还款日为每月15日，第一期还款日为2016年10月15日。4.2016年7月18日被告提现14550元，手续费及咨询费总计2752.88元；被告未偿还过本息。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账14405.59元，款项用于偿还2017年1月16日至2017年2月9日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拥军于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万四千四百○五元五角九分及利息（以一万四千四百○五元五角九分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，案件公告费560元，由被告李拥军负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告李拥军于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保682号之一 解除保全申请人：尹志文，男。 委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：苏敬恒，男。 解除保全申请人尹志文与被申请人苏敬恒申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月19日依法作出（2018）粤1971财保682号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人苏敬恒价值人民币900000元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现解除保全申请人尹志文向本院申请解除对被申请人苏敬恒所采取的财产保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏敬恒价值人民币900000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 郑 烨 审判员 常甲甲 审判员 孟 翯 二〇一八年十一月二十六日 法官助理郭继聃 书记员彭丽萍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5341号原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。法定代表人：苏相瑞。委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。特别授权。被告：李情情，女，1991年4月21日出生，汉族，郯城县。原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称联通公司郯城分公司）与被告李情情电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司郯城分公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告李情情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司郯城分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还拖欠话费及滞纳金1552元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为偿还拖欠话费及滞纳金1751.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告在我公司办理手机号为：186××××****的消费，截止停机欠费及滞纳金1751.98元。我公司多次索要未果。被告李情情未答辩。原告联通公司郯城分公司为证明其诉讼请求，提交了综合业务受理单二份、中国联通客户入网服务协议一份、中国联通客户智慧沃家融合业务协议一份、山东联通联通电视客户入网使用协议一份、拖欠话费明细一份、身份证复印件一张。被告李情情未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2016年7月26日被告李情情在原告联通公司郯城分公司办理业务手机智慧沃家共享套餐业务，原告为其手机186××××****办理4G开户业务及互联网接入业务，开通账号为05×××03宽带账户。原、被告双方合同履行一段时间后，被告李情情开始拖欠话费，后被停机，被告李情情共欠电信费用及滞纳金1751.98元。原告联通公司郯城分公司多次索要未果，遂起诉来院。本院认为，原告联通公司郯城分公司与被告李情情签订电信服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告李情情与原告联通公司拖欠电信费用及滞纳金1751.98元有综合业务受理单等及拖欠话费明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应该清偿。原告联通公司郯城分公司起诉被告李情情要求偿还拖欠电信费用及滞纳金合法有据，予以支持。被告李情情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李情情于判决生效后十日内偿还拖欠原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用及滞纳金1751.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费38元，共计63元，由被告李情情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年十一月十六日书记员  徐瑞擎
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初1834号 原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街**。 法人代表：王自北，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玉华，男，该支行员工，代理权限为特别授权。 被告：聂成元，男，1984年12月12日出生，汉族，住邵阳县。 被告：王燕兰，女，1988年4月20日出生，汉族，住邵阳县，系聂成元之妻。 原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称昭阳农商银行）与被告聂成元、王燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周伟佳独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告聂成元、王燕兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂成元、王燕兰偿还贷款本金50000元，利息700.36元，本息合计50700.36元（利息计算至2018年9月28日止，包含逾期罚息，后期利息顺延照计）；2.原告实现债权的一切费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月22日，被告聂成元、王燕兰向原告申请扶贫贷款50000元，用于购买农机，双方约定借款期限2年，月利率13.9583‰。被告借款后仅归还借期内利息，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告聂成元、王燕兰未作答辩。 原告昭阳农商银行为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.结婚证，证明二被告系合法夫妻关系； 证据2.借款申请书，证明聂成元、王燕兰因购买农机缺少资金向原告申请扶贫借款5万元； 证据3.产业扶贫项目申报审批表，证明聂成元、王燕兰符合扶贫贷款资格； 证据4.借款合同，证明原告与被告就借款种类、用途、金额、还款期限、利息计付、违约责任等权利和义务作了约定； 证据5.借款借据，证明聂成元、王燕兰在原告处借款本金50000元； 证据6.利息清单，证明至2018年9月28日，被告欠原告本金50000元，下欠利息700.36元； 证据7.贷款催收通知书及照片，证明原告积极向二被告主张债权。 被告聂成元、王燕兰在指定的举证期限内未向本院提交证据。 本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告聂成元、王燕兰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。 根据上述有效证据，本院经审理查明如下法律事实：被告聂成元、王燕兰因购买农机设备需要资金，向原告的分支机构梽木山支行申请供款5万元。经邵阳县长阳铺镇扶贫办及梽木山支行审核，聂成元家庭符合邵阳县金额产业扶贫贷款条件，同意向其发放扶贫货款。2016年7月22日，原告与被告聂成元签订了《借款合同》（贫困农户小额信用贷款），约定“……借款金额50000元，借款期限自2016年7月22日起至2018年7月22日止，月利率为3.9583‰，按季结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30％的利息；如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款到期前15日内向货款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订贷款展期协议；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用……”。在借款期限内，被告聂成元、王燕兰按期归还了利息。借款到期后，被告聂成元、王燕兰未申请展期，也未归还借款，截止2018年9月28日，被告欠原告本金50000元、利息700.36元，本息共计50700.36元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告昭阳农商银行与被告聂成元协商一致签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以确认；合法的借贷关系受法律保护，被告聂成元应当按照借款合同的约定偿还借款本息，逾期未还款，还应当承担罚息及原告为实现债权所支出的一切费用；被告王燕兰与聂成元系合法夫妻，王燕以配偶身份与聂成元共同向原告申请借款并在《借款合同上》签字确认，所借贷款用于家庭生产经营，该贷款是夫妻共同债务，被告王燕兰应对借款本息及逾期还款所产生的费用承担连带清偿责任。被告聂成元、王燕兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利,应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂成元、王燕兰在本判决生效后十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（具体金额以银行入账单为准），此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，由被告聂成元、王燕兰负担（受理费原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司已预交，被告在向原告交付案款时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周伟佳 二〇一八年十一月八日 法官助理周琴 书记员黎雪伦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24870号原告：张小亮，男，1984年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘继红，男，1977年3月20日出生，汉族。原告张小亮与被告刘继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告刘继红公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张子英、方友春共同组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张小亮到庭参加诉讼。被告刘继红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小亮向本院提出诉讼请求：1.被告刘继红偿还原告张小亮借款本金200万元；2.本案诉讼费用由被告刘继红承担。事实和理由：被告刘继红向原告张小亮借款200万元，并于2017年12月30日向原告张小亮出具借条一张。上述借款期间届满后，经原告张小亮多次催要，被告刘继红至今未偿还。原告张小亮向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明原告张小亮与被告刘继红之间存在借贷关系。被告刘继红未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告张小亮提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年12月30日，被告刘继红向原告张小亮出具借条一张，内容为：“今借到张小亮2000000元人民币整（收到现金及银行转账共贰佰万元正），借期6个月，于2018年7月1日前归还全部借款”。原告张小亮称其与被告刘继红于2009年认识，自2011年开始被告刘继红陆续向原告张小亮借款，原告张小亮通过现金及转账方式交付借款。2017年12月30日，原告张小亮与被告刘继红对于之前借款进行结算，最终确认被告刘继红尚欠原告张小亮200万元，故被告刘继红向原告张小亮出具本案诉争借条。上述借条出具后，经原告张小亮多次催要，被告刘继红至今未偿还上述借款。上述事实，有原告张小亮提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，被告刘继红向原告张小亮出具借条一张，确认借到原告张小亮200万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。现经原告张小亮多次催要，被告刘继红至今未偿还上述借款，故本院对于原告张小亮要求被告刘继红偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘继红于本判决生效之日起7日内偿还原告张小亮借款本金200万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告刘继红负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘继红负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张子英人民陪审员  方友春二〇一八年十一月二十八日书 记 员  甄 硕
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3606号原告：赵强，男，1978年8月12日出生，汉族，住丛台区。委托诉讼代理人：贾国杰，邯郸市邯山区华耀法律服务所法律工作者。被告：李小刚，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍所在地邯郸市广平县，原住邯郸市邯山区南堡乡北堡王村，现住址不详。原告赵强与被告李小刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵强及委托诉讼代理人贾国杰到庭参加诉讼，被告李小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告工资款14000元整。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原被告经人介绍相识，随后被告要求原告到其承包的邯山区陶然新城小区工地干活，原告在此干活20余天，后经结算被告共计拖欠原告工资款14000元整，原告多次找被告讨要工资款被告总是以各种理由推托，2016年2月5日被告向原告写下14000元的欠条一张，至今被告没有给付原告该工资款。为维护原告的合法权益、现根据法律规定依法提起民事诉讼，请法庭依法判决被告立即给付原告工资款14000元整，并由被告承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。李小刚未到庭，庭前未提交答辩状，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵强提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、欠条一份，证明被告欠原告工资款14000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，赵强经张豹杰介绍到李小刚承包的邯郸市邯山区陶然新城小区工地上工作，工作了20余天。李小刚除支付了部分生活费外，尚欠14000元工资。2016年2月5日，李小刚出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠赵强工资壹万肆仟元整（14000）元整”。后经赵强多次催要未果，赵强诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。且李小刚为赵强出具了欠工资证明，其应按约定给付。故对于赵强要求李小刚支付工资14000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李小刚于本判决生效之日起五日内支付赵强工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由李小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨长海人民陪审员  吴建峰人民陪审员  胡保中二〇一八年十一月九日书 记 员  张 冉附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执2191号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。被执行人：宝日乐，男，1987年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。关于上海易鑫融资租赁有限公司申请执行宝日乐融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初3632号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年6月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、我院通过网络查控查明被执行人宝日乐名下有车牌号为×××，现已将该车辆查封，因无法实际控制该车辆，故无法处置。3、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初3632号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王永生审判员 李文智 二0一八年十一月一日书记员 杨 栋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10414号 原告李红，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告李红与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李红，被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所交购房款420,000元；2、请求判令被告向原告支付从2011年06月25日至实际履行之日止的违约金，按照总房款的25%计算；3、诉讼费由被告承担。 被告容川公司辩称，同意返还购房款，违约金标准约定过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买60平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款420，000元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款420，000元。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年9月18日被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金首先用于返还购房人房款及违约金，如不能及时按约定返还所有购房人的购房款及违约金及相关违约责任。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款420，000元，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。 关于原告主张的违约金问题，被告认为违约金过高，请求予以调整。根据双方约定，被告应按原告已支付购房款年25%的标准支付违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，故违约金应自2011年6月25日起至实际全额返还预交购房款之日止，按本金420,000元，年利率24%标准计算违约金,本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李红团体购房款人民币420,000元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李红违约金（按预交房款420,000元为基数，按年利率24%标准，自2011年6月25日起至实际全额返还预交购房款之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费7701元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十一月十五日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23737号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈明，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金491051.08元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年5月7日，利息（含罚息）为75305.78元，复利为5134.91元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：491870元。二、贷款发放情况：2017年6月至8月向被告陈明发放了100笔贷款共计491870元，贷款期限均为3个月。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率15.12%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率22.68%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、还款方式：净息还款。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月7日，尚欠本金491051.08元、利息（含罚息）75305.78元、复利5134.91元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金491051.08元及利息、罚息、复利[截至2018年5月7日，利息（含罚息）75305.78元、复利5134.91元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率22.68%计算，均计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9514.91元（原告已预交），由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十六日书 记 员  潘华丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执895号申请执行人突泉县森汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：王德才，男，蒙古族，1981年10月21日出生，该公司职员。被执行人突泉县巨鑫房地产开发有限公司。法定代表人：孙巨军，经理。申请执行人突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被执行人突泉县巨鑫房地产开发有限公司借款纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2017）内2224民特20号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人突泉县巨鑫房地产开发有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院作出的（2017）内2224民特20号民事裁定书所确定的给付义务的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二Ｏ一八年十一月二十六日书记员 王 蕾
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执3168号之二 本院在执行申请执行人玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部与被执行人郑念喜买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郑念喜拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初2970号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将 被执行人郑念喜，男，1959年6月15日出生，住玉环市坎门街道新村**，公民身份号码:3326271959********。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十四日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4754号原告：刘永付。委托诉讼代理人：刘志宝。被告：杨明。原告刘永付诉被告杨明健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员邵婷婷适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法由审判员邵婷婷担任审判长，与人民陪审员钱建和、吴素元组成合议庭进行审理，因工作安排，审判长变更为由审判员李精华担任，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘永付及其委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永付向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费22723元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告赔偿21726元。事实和理由：2017年10月14日，杨明驾驶电动自行车与刘永付发生事故，致原告头部重伤。交警认定原、被告负同责。本起事故造成原告医疗费共45446.72元，被告应承担一半，现被告拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。被告杨明未作答辩。经审理查明：2017年10月14日21:31许，杨明驾驶电动自行车在阳澄环路湖景酒店门口超速行驶与刘永付驾驶的电动自行车转弯行驶时相撞，致车辆受损、人员受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨明、刘永付负事故同等责任。事故后，刘永付自2017年10月14日至2017年10月26日住院治疗，支出医疗费合计45446.72元。庭审中原告刘永付自认其中3940.99元为被告杨明垫付。杨明后向原告出具承诺，内容为，因交通事故杨明需支付刘志宝（即刘永付代理人、委托人）21726元，特此证明。原告述称出具该承诺时医疗费金额即为上述总额，已考虑被告垫付款项，并考虑营养费赔偿，确定需支付的数额为21726元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票、承诺说明以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人伤害的，依法应当承担赔偿责任。本次事故交警认定刘永付、杨明负同等责任，故杨明应就原告医疗费损失承担50%的赔偿责任。后杨明向原告刘永付出具书面承诺同意支付21726元，原告述称该金额是根据医疗费总额、垫付款并考虑营养费所定的赔偿金额。本院认为，杨明签署该承诺金额与其应负担医疗费及营养费金额基本相符，本院予以确认，原告要求被告杨明支付该款项本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日起15日内支付原告刘永付赔偿款21726元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费690元，合计1090元，由被告杨明负担。此款由原告预交，被告杨明于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(本页无正文)审 判 长  李精华人民陪审员  钱建和人民陪审员  吴素元二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13239号 原告：董婷婷，女，1981年6月7日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告：明然，男，1979年9月2日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托代理人：董婷婷，女，1981年6月7日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈心森，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日生，汉族，现住沈阳市浑**。 原告董婷婷、明然诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董婷婷及原告明然的委托诉讼代理人董婷婷、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办证违约金1006元；2、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：2011年10月1日，原、被告经协商，签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80号第124幢15门仓库，建筑面积27.19平方米，房款总计62537元，合同第八条约定出卖人应当在2012年9月30日前将验收合格住房交付买受人，合同第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行，后合同履行后，被告违背诚实信用，未按约定期限办理完毕权属证书，至今未给办理房屋产权证，已经违约1610天，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所述属实，未能如期办证原因在于政府，被告已积极履行了沟通义务，不应承担责任，另请求法院核实，逾期办证违约金期间的数额。原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董婷婷、明然与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80号15门仓库，总价款为62537元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2012年11月16日，原告办理了入住手续。 2018年9月28日，原告来院主张权利。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约。违约期间为2014年5月11日至2018年9月28日。 关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年9月28日向我院提起诉讼，对2015年9月28日前的权利依法不应保护，应当对其2015年9月28日后的权利予以保护。故被告应向原告支付2015年9月28日至2018年9月28日期间的逾期办证违约金686元（62537元×0.00001/天×1097天）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告董婷婷、明然2015年9月28日至2018年9月28日的逾期办证违约金686元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  ：李英 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏立涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26813号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人：杨伟东，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住，住所地北京市石景山区/div>法定代表人：韩坤，执行董事。本院在审理原告优酷网络技术（北京）有限公司诉被告炫一下（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告炫一下（北京）科技有限公司的起诉。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回对被告炫一下（北京）科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担。审 判 长  刘岭人民陪审员  孙刚人民陪审员  孙军二〇一八年十一月十三日书 记 员  董琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3397号   申请执行人：杨海龙，男性,1963年3月14日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。   被执行人：阿拉坦敖都，男性,1985年3月19日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行杨海龙与阿拉坦敖都借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月六日   书记员 敖日格乐
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0830执414号 申请执行人：王洪成，男1971年1月4日生，汉族住X省X厂，自由职业。 被执行人：陕西盛世嘉豪工贸有限公司。 法定代表人：王震，系该公司负责人。 申请执行人王洪成与被执行人陕西盛世嘉豪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋08民终692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款232375元。被执行人依法应承担执行费3386元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2018年8月7日通过公告形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人陕西盛世嘉豪工贸有限公司法人王震以公司没有钱为由至今未履行。 2、本院于2018年7月7日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陕西盛世嘉豪工贸有限公司无财产可供执行。 3、本院已对被执行人陕西盛世嘉豪工贸有限公司法人限制高消费并将该公司纳入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为232375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李青申 执行员  陈亚康 执行员  郭 华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 鉴
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执复84号复议申请人（被执行人）：王长山，男，汉族。1960年3月6日出生。住承德市双桥区。申请执行人：张宝林，男，汉族。1962年12月23日出生。住承德市鹰手营子矿区。复议申请人王长山不服承德市鹰手营子矿区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0804执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本次执行案件为恢复执行案件，虽然异议人认为本次执行依据执行法院(2001)鹰经初字第41号民事判决书实体认定错误，且民事审判程序存在瑕疵，该民事判决书对异议人未生效。但是上述异议理由不属于执行异议审查范围。本次执行异议听证不能对民事判决书中实体裁判是否错误与民事审判程序是否存在瑕疵进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回异议人王长山的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，1、请求依法裁决撤销执行法院做出的（2018）0804执异7号执行裁定书。2、请求依法裁决执行法院作出的（2018）冀0804执恢21号裁定书不予执行。事实与理由：一、(2001)鹰经初字第41号民事判决书未向复议申请人送达，对复议申请人并未生效。1、根据执行法院一审案卷送达手续（国内挂号邮件收据），只能够证明执行法院向鹰手营子矿区邮局交寄三封国内挂号邮件。根据该三封国内挂号邮件收据显示收件人分别为桂兴荣、办公室、办公室，并不存在收件人为复议申请人的国内挂号邮件收据，故由此能够证明执行法院并未向复议申请人进行送达。同时，国内挂号邮件收据也不能够证明邮寄地址为复议申请人收件住址。2、国内挂号邮件收据虽然能够证明寄件人将国内挂号信邮件交寄予收寄局，收寄局收到国内挂号邮件并不必然代表收件人收到国内挂号邮件，因投递过程中可能存在邮寄地址不详、错误、邮件丢失等诸多不确定因素，故交寄行为并不能证明收件人收到该国内挂号邮件收件。在此情况，显然不能够证明复议申请人收件时间，不能够确定复议申请人如不服一审判决决定提起上诉的上诉期限；不能够确定收件人如不提起上诉，判决义务自动履行的期间等等问题。由以上事实能够证明，执行法院一审判决未向复议申请人进行送达，亦或不能够证明复议申请人确已收到一审判决书，故该一审判决书针对复议申请人并未生效和发生法律效力。二、(2001)鹰经初字第41号民事判决书认定的事实存在错误。本案债权转让过程中的债务人并非复议申请人，应为复议申请人所在单位，复议申请人签署该债权转让协议时的身份为经销处负责人，该事实由债权转让协议中的“煤碳公司证明人：……”即已证实，故复议申请人并非本案本纠纷的债务人，不应该承担给付义务。三、(2018)冀0804执恢21号裁定书不应予以执行。因本案一审时未通知开庭时间和处所，致使复议申请人未能到庭参加诉讼，也失去了举证质证的机会，同时(2001)鹰经初字第41号民事判决书又未向复议申请人进行送达而直接进入执行程序，不但剥夺了复议申请人的上诉权利，而且因该判决书未向复议申请人送达，对复议申请人并未生效和发生法律效力。综上所述，复议申请人认为一审判决存在诸多程序瑕疵和实体错误，被申请人执行复议申请人无事实和法律依据，故复议申请人请求贵院依法裁决执行法院做出的（2018）冀0804执异7号执行裁定书，并对该院做出的（2018）冀0804执恢21号裁定书不予执行。本院认为，复议申请人王长山在原审异议和复议申请中均认为原执行法院未向其送达(2001)鹰经初字第41号民事判决书，而原执行法院对该事实未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销执行法院（2018）冀0804执异7号执行裁定；二、发回执行法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年十一月六日书记员  倪 滨
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1643号原告：洛阳天德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**院湖滨苑******。法定代表人：黄变展，该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所实习律师。被告:孙素敏，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳天德物业管理有限公司（以下简称洛阳天德公司）与被告孙素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天德公司的委托诉讼代理人寇智岩、李莉云，被告孙素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳天德公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙素敏向原告洛阳天德公司交付拖欠的物业费1565元（自2017年1月1日至2018年6月30日）；二、依法判令被告孙素敏支付逾期违约金1978元（违约金按《前期物业服务协议》第九条每日千分之三从2017年1月16日暂计算至2018年7月13日），违约金一直主张至被告实际履行之日；三、本案诉讼费由被告孙素敏承担。事实和理由：原告洛阳天德公司系皇朝丽苑小区的物业服务公司，被告孙素敏系皇朝丽苑小区业主。2016年6月20日，原、被告双方签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定：由原告洛阳天德公司向被告孙素敏位于洛阳市××××与国花路交叉口皇朝丽苑3幢2单元1002室的房产提供物业服务，被告孙素敏享有相应的权利及义务，该协议第四条约定：被告孙素敏应向原告洛阳天德公司缴纳物业费，收费标准为高层住宅1.01元/月/平方米。物业费每年收取一次，每次缴纳时间为每年的前15天。该协议第六条另约定原告洛阳天德公司提供水费、电费、燃气费、热费、房租等代收代缴服务。若被告孙素敏未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告洛阳天德公司有权要求被告孙素敏补交，并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，并保留采取进一步措施的权利。该协议签订后，原告洛阳天德公司一直按照合同约定对被告孙素敏居住的小区实施规范的物业管理，履行其合同义务。但被告孙素敏从2017年1月起开始拖欠物业费，截止目前，被告孙素敏拖欠物业费共计1565元。经原告洛阳天德公司多次催讨未果，被告孙素敏迟迟未缴纳。综上所述，原告洛阳天德公司认为被告孙素敏的行为已经违反了《前期物业服务协议》的约定，侵犯了原告洛阳天德公司的利益，故诉至法院。被告孙素敏辩称，洛阳天德公司先违约，其管理不规范，收费不合理，也没有和业主协商，收费和服务不对等，绿化不达标。楼道停车存在问题，卫生不合格，安保不到位，偷盗频发，物业管理形同虚设，闲杂人员出入小区不登记，保安不询问。且前期物业费不公示，业主不知道物业费去向。小区设施不修缮、完善。原告洛阳天德公司之前承诺的很多设施都没有。现在小区绿地变成停车位，停车位费用不知去向，且车位没有发票。原告洛阳天德公司应出示收费标准的文件。被告孙素敏不应当支付拖欠物业费的违约金。本院经审理认定事实如下：孙素敏系洛阳市××××与国花路交叉口皇朝丽苑3幢2单元1002室（该房屋建筑面积为86.08平方米）业主。2016年6月20日，孙素敏与洛阳天德公司签订《前期物业服务协议》一份，约定洛阳天德公司向孙素敏提供物业管理服务，孙素敏按照协议约定的交费标准和方式交纳物业服务费等费用，高层住宅的物业服务费按1.01元∕月·平方米收取，每年收取一次，每次交纳费用时间为每年的前15天。如孙素敏违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，洛阳天德公司有权要求孙素敏补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。该协议签订后，洛阳天德公司履行了相应的物业管理服务。2018年5月21日，洛阳天德公司委托的河南智明律师事务所律师李少军、寇智岩向孙素敏发放律师函，催促孙素敏缴纳拖欠的物业费。截止2018年6月30日，孙素敏拖欠的物业费共计1565元。庭审中，孙素敏认为物业管理服务费的收费标准与洛阳天德公司提供的管理服务不对等，其对洛阳天德公司提供的物业服务质量不满意，小区还存在安全隐患。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行相应义务。原告洛阳天德公司已为被告孙素敏居住的小区提供相应物业管理服务，被告孙素敏应按约定向原告洛阳天德公司交纳物业管理服务费。关于被告孙素敏提出的物业服务质量问题，物业服务质量降低并非业主拒交物业费的抗辩事由，应由业主委员会行使权利，且业主拒交物业服务费客观上也会导致物业公司提供物业管理服务的能力下降并影响物业功能的正常发挥，原告洛阳天德公司亦应当努力提高物业服务水平和能力，依法履行相应的义务。原告洛阳天德公司要求被告孙素敏支付自2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费1565元（86.08平方米×18个月×1.01元∕月·平方米）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙素敏并应支付该费用从逾期之日至缴清之日止的违约金。因原告洛阳天德公司主张的违约金按物业服务协议约定的每天3‰过高，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算较为适宜。故被告孙素敏应按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1043元（86.08平方米×12个月×1.01元∕月·平方米）自2017年1月16日起至缴清该1043元物业管理服务费之日止的违约金，支付2018年1月1日至2018年6月30日的物业管理费522元（86.08平方米×6个月×1.01元∕月·平方米）自2018年1月16日起至缴清该522元物业管理服务费之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙素敏于本判决生效后三日内向原告洛阳天德物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2018年6月30日止的物业管理服务费1565元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付物业管理费1043元（2017年1月1日至2017年12月31日）自2017年1月16日起至缴清该1043元物业管理服务费之日止的违约金，支付物业管理费522元（2018年1月1日至2018年6月30日）自2018年1月16日起至缴清该522元物业管理服务费之日止的违约金；二、驳回原告洛阳天德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年十一月二十八日书记员  冯 旸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保732号 申请人：黄华镇，男，1971年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 被申请人：林双荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省德华县，现住成都市新都区。 本院在审理申请人黄华镇与被申请人林双荣申请财产保全一案中，申请人黄华镇于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求在140000元限额内对被申请人林双荣名下财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人黄华镇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在140000元限额内冻结被申请人林双荣名下银行存款（开户行为中国建设银行成都新都支行，账号：62×××09）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十一月十三日 书记员 李文力
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1230执135号 周理军： 本院刑事审判庭移送的被执行人周理军缴纳罚金一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）湘1230刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人周理军未能按生效判决书所确定的内容主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月20日移送执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人周理军发出执行通知书等执行文书，责令被执行人周理军立即缴纳罚金5000.00元，负担案件执行费50.00元。在执行过程中，周理军主动缴纳罚金5000.00元；缴纳申请执行费50.00元。至此，本院（2018）湘1230刑初120号刑事判决书所判决的罚金刑已执行完毕，本院（2018）湘1230执135号案执行结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37245号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金后烈，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告金后烈信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告金后烈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金后烈立即支付原告截至2018年7月4日的信用卡欠款共计54441.74元，以及自2018年7月5日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.金后烈承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。金后烈未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金后烈向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、金后烈表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、金后烈在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月4日，金后烈因透支产生的信用卡欠款共计57327.22元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金后烈于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月4日的信用卡欠款共计57327.22元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元及公告费(以实际发生为准),由被告金后烈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3639号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：肖体伟，男，1965年5月27日出生，汉族，出租车司机，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街**。法定代表人：唐志，该公司经理。再审申请人肖体伟因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖体伟申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定。和利公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与和利公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，肖体伟与和利公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回肖体伟的起诉并无不当。综上，肖体伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖体伟的再审申请。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初5801号 原告：吴晓锋，男，1970年11月4日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。 被告：夏法兴，男，1970年1月13日出生，汉族，住常州市武进区。 原告吴晓锋诉被告夏法兴加工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓锋的委托诉讼代理人曾颖和蒋顺、被告夏法兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款47510元； 2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原被告之间素有业务往来，被告于2017年5月24日委托原告浆染16100米纱，约定价格为1.5元/米，于2017年6月15日委托原告浆染19600米纱，约定价格为1.6元/米，两次总价款为55510元，后因部分浆纱存在质量问题，经协商原告补偿被告8000元。扣除补偿款后被告尚结欠原告货款47510元，经多次催要被告分文未付，现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告夏法兴辩称，我与原告的账目已经结清了，我与原告另外签订了结账单，原告还有6支空轴筒管和78公斤经纱没有给我。把筒管和纬纱款扣除（铜管500元，纬纱是15000元/吨），我因为原告而亏了20万元，做不下去了。我不要他退了，折价抵给他，还要扣掉8000元的赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月24日，原告为被告浆染16100米纱，原告称约定了加工费价格为1.5元/米，而被告称是1.2元/米；2017年6月15日，原告又为被告浆染19600米纱，口头约定浆染价格为1.6元/米。2017年6月15日，因部分浆纱存在质量问题，经协商原告补偿被告8000元，布的质量由被告负责，与原告无关。原告向被告索要加工价款无着，遂起诉来院。 诉讼中，原、被告于2018年8月20日达成庭外结算协议，双方一致确认被告结付原告25000元，加工费结清；并约定由被告于当日支付5000元，2018年9月20日支付10000元、2018年10月20日支付5000元和2018年11月20日支付5000元。被告于协议当日支付了5000元，余款未能支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的口头加工合同依法成立，不违反法律强制性规定，属有效合同，被告应当按照双方约定的时间和金额向原告支付加工价款。因被告未按约定支付，故对于原告要求被告支付价款（扣除其已支付的5000元）的诉讼请求，本院予以支持；关于原、被告在庭外结算时是否已扣除赔偿款的问题。即使按照被告主张的第一批浆纱的加工费价格计算，被告应付加工费总额应为50680元；而双方庭外协议中约定只要被告支付加工费25000元，应当已经扣除了赔偿款。被告称在庭外协议时未扣除，本院不予采信。被告称原告还应给其6支空轴筒管和78公斤经纱并要求折价抵扣，因未提起反诉且原告不同意，故本院在本案中不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告夏法兴应支付给原告吴晓锋加工价款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴晓锋的其余诉讼请求。 案件受理费988元减半收取494元，由被告夏法兴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴晓锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  吴中和 二〇一八年十一月五日 书记员  王 杨
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执2644号 申请执行人：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，住址：武汉市青山区绿景苑12门**。 委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。 被执行人：刘明涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住，住址：辽宁省辽中县潘家堡乡黄旗堡村****/div> 被执行人：贾春艳，女，1979年5月16日出生，汉族，住址：，住址：沈阳市沈北新区新城子乡道树子村1-23iv> 申请执行人吴志新与被执行人刘明涛、贾春艳民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人刘明涛、贾春艳邮寄送达了执行通知书、财产报告令。经至沈阳市房产部门查询，被执行人在沈阳市东陵区有一套房产，本院已依法将该房屋档案进行查封，但为轮候。在本案执行过程中，申请人向本院提供一条线索，被执行人刘明涛有一辆车牌号为辽AF8F**的车辆，根据申请人提供的线索，本院至沈阳市车辆管理中心进行查询，发现该车辆已于2015年10月16日过户。经全国总对总查询，被执行人名下银行存款、金融理财产品及收益类保险等都未发现可供执行的财产。本院已于2018年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，期限为长期。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执2644号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王智宇 审判员  李 刚 审判员  冯 添 二〇一八年十一月十五日 书记员  宿美娜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执325号之一 申请执行人：黄宗量，男，汉族，1969年4月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林伏灼，男，汉族，1974年2月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：钟花妹，女，畲族，1980年6月10日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人黄宗量与被执行人林伏灼、钟花妹追偿权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案执行，被执行人需偿还申请执行人80000元人民币及利息。因本案涉案的财产不是由本案首封，本案也不是抵押权所在案件，故本案对被执行人的财产无处置权，待首封案件对财产处置后参与分配。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  周冬冬 审判员  郭益芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曹玉娟，女，1990年3月1日出生，汉族,住湖北省麻城市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曹玉娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告曹玉娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告曹玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹玉娟支付信用卡欠款本息等共计208,463.67元（人民币，下同），其中截至2018年6月18日欠款本金为195,395.6元，利息2,141.12元,违约金593.57元，手续费10,333.38元；2018年6月18日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曹玉娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹玉娟于2016年6月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为35×××16。曹玉娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月18日已发生欠款本息等共计208,463.67元，经我行多次催收，曹玉娟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹玉娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，曹玉娟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曹玉娟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曹玉娟发放了卡号为35×××16的信用卡，曹玉娟激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年6月18日，曹玉娟尚有透支消费款本金195,395.6元，利息2,141.12元，违约金593.57元，手续费10,333.38元；共计208,463.67元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，曹玉娟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曹玉娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曹玉娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张曹玉娟偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故曹玉娟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。曹玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金195,395.6元；二、被告曹玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息2,141.12元；三、被告曹玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年6月19日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告曹玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年6月18日为593.57元；自2018年6月19日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告曹玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费10,333.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,427元、邮寄费40元、公告费29元，共计4,496元，由被告曹玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月