河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****。负责人：赵峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹州市锦通运输有限公司，住所，住所地：河南省禹州市颍河大街南段div>法定代表人：押东星。委托诉讼代理人：宋志标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李争，男，1994年9月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险）因与被申请人禹州市锦通运输有限公司（以下简称锦通公司）、李争机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院（2017）豫03民终6306号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫民申5123号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泰山财险的委托诉讼代理人左百梅到庭参加诉讼。被申请人锦通公司、李争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山财险申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判再审申请人减少赔偿额18000元；二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案是一起5车连环追尾事故，锦通公司的车辆属于事故中间车辆，其追尾前方车辆，自身车头严重损坏，申请人所承保车辆对其损害不大。一、二审认定锦通公司的车辆全部损失由再审申请人来承担违反了《侵权责任法》第十二条的规定，加重了申请人的责任。二、锦通公司的车辆评估报告可能涉嫌违反程序，且法院未对评估报告真实性进行查明即依据该报告认定损失有失公允。伊川县价格认证中心鉴定的车损金额是该车修复费用，而未考虑到该车修复后带来的增值，未进行折旧计算，该金额已超过车辆受损前的实际价值。根据《机动车强制报废标准规定》，该车距报废仅有四年，该评估结果违反财产保险的损失填平原则。泰山财险在一审中提交了公估报告等多份证据，但一、二审在没有任何依据的情况即不予采信。三、无责车辆应在交强险无责任限额范围内承担责任，即便锦通公司放弃，法院亦应该扣除无责车辆承担的部分。李争、锦通公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。锦通公司在庭后发表答辩意见，申请人的申请理由不能成立。法院应以交通事故认定书作为定案依据，作出判决。申请人承保的撞击锦通公司的车辆造成车头损坏，由于惯性也造成了前三辆车的损坏，申请人应承担该事故的全部责任。如果法院认为车头是先造成的损害，法院应依职权追加前三辆车作为被告参加诉讼。该事故的评估报告申请人没有参加是因为这是交警队委托的。锦通公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失46739元、施救费、定损费等各项费用暂定50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月29日5时40分，范存杰驾驶豫Ａ×××**号车在伊川县江左镇卫生院东100米处由东向西行驶，因操作不当致使车辆头南尾北侧滑在公路右侧。同时段李宏超驾驶豫Ｋ×××**号车由东向西行驶，头北尾南侧滑，车辆左后方撞到豫Ａ×××**号车左前侧。杜宗记驾驶豫Ｃ×××**号车由东向西行驶，头南尾北侧翻，车辆右箱撞到豫Ｋ×××**号车右侧。陈景运驾驶豫Ｋ×××**号车由东向西行驶，车辆左侧撞到豫Ｃ×××**号车左后轮胎。李争驾驶豫Ｂ×××**号车由东向西行驶，车辆左后侧撞到豫Ｋ×××**号车右侧，造成五车损坏，陈景运受伤。伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李争驾驶豫Ｂ×××**号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定与陈景运驾驶豫Ｋ×××**号车发生交通事故，李争负全部责任。陈景运驾驶的豫Ｋ×××**号车所有人是原告禹州市锦通运输有限公司，被告李争驾驶的豫Ｂ×××**号车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及保险金额为30万元的第三者责任险，保险期间自2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。伊川县公安交警大队委托伊川县价格认定中心对原告禹州市锦通运输有限公司所有的豫Ｋ×××**号车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车估损总值为46739元，原告禹州市锦通运输有限公司因交通事故支付吊车托运费3996.4元。一审法院判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告禹州市锦通运输有限公司车辆损失、施救费共计49736.3元。二、驳回原告禹州市锦通运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李争负担。泰山财险不服一审判决，上诉请求：改判泰山财险减少赔偿18000元。二审法院认定事实：二审对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，本案中李争驾驶的肇事车辆在泰山财险投保交强险及商业三者险，经交警部门认定李争负事故全部责任，因此泰山财险应在保险限额内对锦通公司的损失承担赔偿责任。锦通公司因本次交通事故造成的损失事实清楚、证据充分，足以认定。事故发生后交警部门委托作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》客观真实，程序合法，该结论可以采信。泰山财险没有足以反驳的相反证据，故其对该车损评估结论不予认可的主张不能成立。关于泰山财险上诉认为一审判决以此评估结论确定车损超出车辆受损前的实际价值，且违背损失填平原则的主张，没有事实依据，不予支持。泰山财险提交的公估报告是其单方委托作出，鉴定过程不明，对其客观性无法确认，不能据以否认交警部门委托作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》的客观性，对该报告不予采信。综上所述，泰山财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由泰山财产保险股份有限公司河南省分公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。本院再审认为，本案道路交通事故认定书是公安部门依职权出具，各方当事人均未提出异议，应予采信。该认定书对事故发生经过的描述为“上述时间地点，范存杰驾驶豫Ａ×××**号车在伊川县江左镇卫生院东100米处由东向西行驶，因操作不当致使车辆头南尾北侧滑在公路右侧。同时段李宏超驾驶豫Ｋ×××**号车由东向西行驶，头北尾南侧滑，车辆左后方撞到豫Ａ×××**号车左前侧。杜宗记驾驶豫Ｃ×××**号车由东向西行驶，头南尾北侧翻，车辆右箱撞到豫Ｋ×××**号车右侧。陈景运驾驶豫Ｋ×××**号车由东向西行驶，车辆左侧撞到豫Ｃ×××**号车左后轮胎。李争驾驶豫Ｂ×××**号车由东向西行驶，车辆左后侧撞到豫Ｋ×××**号车右侧，造成五车损坏，陈景运受伤”，对五车事故发生时间的认定为“同时段”，陈景运驾驶的豫Ｋ×××**号车左侧撞到豫Ｃ×××**号车左后轮胎，李争驾驶豫Ｂ×××**号车左后侧撞到豫Ｋ×××**号车右侧，碰撞部位均非车头。故申请人关于李争车辆在与陈景运驾驶车辆相撞之前，陈景运驾驶的车辆已经与杜宗记驾驶的车辆相撞，车头已经严重损坏的理由，没有确实有效的证据予以证明，本院不予采信。本案的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为伊川县公安交警大队依职权所委托，并非锦通公司单方委托的鉴定，李争对此没有提出复核，本院予以采信。申请人在一审时称“我公司在第一次拍过照片之后就没有再见过该车辆”，与其提交的公估报告的勘验时间、地点、地点存在矛盾公估报告本院不予采信。申请人关于应扣除本起交通事故中其它无责车辆应承担部分的赔偿的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，泰山财险的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：维持本院（2017）豫03民终6306号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  王 伟二〇一八年十一月二十七日书记员  王佳欣