贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0527民初1653号 原告:殷洪儒土地承包经营户。 代表人：殷洪儒，男，1936年8月28日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人：殷开春，男，1974年1月16日生，汉族，住赫章县，是殷洪儒之子。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路**，统91520500755381382C。 法定代表人：程永，公司董事长。 委托诉讼代理人：何华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 原告殷洪儒土地承包经营户诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷开春、被告的委托诉讼代理人何华到庭参加诉讼。本案现也审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，恢复原告承包田原状，即整理平整；2.请求判令被告赔偿被毁损的1000棵杨柳树树苗，价值50,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告承包的一块地名为“牛角大田”的水田，面积0.9亩，至今并未被征收。被告承建赫章县城关镇至野马川镇的快速通道。2018年4月4日，在原告及其家人不知情的情况下，私自使用挖掘机在原告承包的“牛角大田”里开挖，将该水田里栽种的树苗全都毁坏。此时，原告儿子殷开春得知此事后，就赶到规场问情况，问为什么不取得原告家的同意就开挖原告的水田，并要求被告暂时停止施工，同时殷开春将该情况向野马川镇人民政府李镇长反映，李镇长打电话给被告的相关人员，让其暂时停止挖掘，等弄清楚之后才能动工。当时停止了挖掘，但被告的工人下午继续施工，殷开春再次要求被告停止动工，同时向赫章县野马川派出所报警，当时警察到现场，要求先弄清楚该块水田是否被征收的情况，但被告用谎言欺骗派出所民警，说是有合法手续的，然后继续开挖水田，但殷开春及其妻子被带到派出所作笔录。 原告认为，原告合法承包的水田，有政府签发的土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》规定，承包方的土地承包经营权应当受到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应补偿。本案中原告的承包地没有被依法征用，也没有获得相应的补偿。被告在未依法征用土地，且未经原告家的情况下，强行挖掘原告的承包田，并将承包田上树苗全部毁坏，其行为侵害了原告的合法权益，且给原告造成极大损失。 综上所述，原告为维护自己的合法权益。特根据《民事诉讼法》的119条，123条的规定，向贵院提起诉讼，请衣法支持原告的诉讼请求。 被告融达公司辩称：本案是因为赫章县政府市政施工征收引发的纠纷，应当属于行政案件的管辖范畴，并不是被告施工行为本身产生的侵权行为，因此原告以物权保护提起诉讼请求保护其权利没有事实以及法律依据，请求驳回起诉。 原告就其主张提供下列证据： 一、土地承包经营权证，拟证明原告承包的“牛角大田”的土地被被告侵占，具体侵占了多少不清楚，只是现在还剩一部分。被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由如下：首先原告的土地承包经营权证能证明其承包的有土地，但是不能证明被告侵犯其土地权益；其次案涉土地在内的快速通道占用的土地是由赫章县政府负责征收，有关征收补偿由赫章县政府处理，被告作为施工方，不是施工行为导致原告的损失,不应该由被告承担损失。 二、光盘一张（附文字记录），内容为殷开春与野马川镇镇长李路、征地人员盛晋、新营村支书罗飞、公安局某领导、本案承办人员朱明俊的通话录音。用以证明原告的土地没有征收，被告是非法侵占原告的土地，并毁坏原告的树苗。因该证据是开庭后提交，被告未发表质证意见，经电话通知，也未到庭质证。 被告就其主张提供下列证据： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。原告质证意见：无意见。 二、指界确认书、《开发协议》、（2017)49号赫章县委专题会议纪要、赫章县政府（2015）42号文件，用以证明：1.根据被告与赫章县政府签订的施工合同，有关赫章至野马川快速通道的征地拆迁工作由赫章县人民政府负责。施工前，涉案土地已经赫章县国土局进行指界确认；2.按照赫章县人民政府会议纪要及拆迁文件规定，征地拆迁由县政府负责。本案是基于道路建设本身占用土地引发，而非施工行为侵占损毁原告土地，应属于行政纠纷范畴，而非侵权纠纷。 原告质证意见：被告证据大部分是假的，确认书是假的，不知道他们是怎么来的确认书，但是村长支书在现场，后面我问他们，他们说不知道，说签字是空白纸张蒙到签字的。 出示本院调取的证据： 一、赫章县国土局出具的指界确认书、确认表。 原告质证意见：这些资料是后面补办的，完全不符合征地程序，村里面是被蒙到签字的，是先侵权后补办手续的。被告质证意见：无异议。 二、现场勘验笔录。 原告质证意见：是真实的，当天我是这么说的。被告质证意见：无异议。 经审理查明：2014年，赫章县拟修建赫章至野马川的快速通道。2014年3月24日，以赫章县人民政府为甲方，被告融达公司为乙方，签订了《赫章至野马川城市快速通道工程项目“银、政、企”投资合作开发协议》。该协议第四章第1.2条约定：“（甲方）负责提供与本工程项目建设相关的先行条件，包括石料场、征地拆迁、安置补偿由甲方负责”。 2015年4月16日，赫章县人民政府下发了赫府发（2015）42号文件，即《赫章县城关至平山××主干道建设项目征地补偿方案》，明确了相关补偿标准。 2016年4月15日，以毕节市安方建设投资（集团）有限公司为发包人，以融达公司、中国市政工程西南设计研究总院有限公司、贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司作为承包人，签订了《赫章县城关至野马川城市干道工程建设项目融投资建设合同文件》，被告融达公司是承包方的牵头人。该文件第2.3.1条约定：“本项目投资建设期总体为30个月，开工日为2016年4月20日。”第8.2.1条约定：“建设用地的征地、拆迁、补偿及安置等工作由项目业主负责。”此后，被告就开始动工建设。在施工过程中，对土地是边征收边使用。 2017年9月7日，中共赫章县委办公室发出专题办公会议纪要，即（2017)49号赫章县委专题会议纪要。第（二）条明确：“由马武军同志牵头，唐瑜、李俊二同志配合，县征补办、县教育局、县电力公司、城关镇、野马川镇具体负责，2017年9元30日前完成野马川至赫章快速通道公路建设征地拆迁工作；野马川镇具体负责，2017年9月10日前完成野马川镇大田村华新学校旁洗车场拆迁工作”。 原告在野马××镇××村有承包土地，其中，土地承包经营权证载明：牛角大田0.9亩。 2018年3月30日，被告施工至野马××镇××、大田村地段，即华新学校附近。政府组织了国土局、司法局、村委会及被告的相关人员到现场进行征地指界。当天涉及的有大田村一组的汤忠祥农户、大田村六组的谢德兴农户、新营村一组的陈晓等农户及新营村三组集体的土地。在指界时，均制作了指界确认书。涉及新营村农户的指界确认书上载明：测量人为石军军、牟磊、孙良顶、赵庆珍；在场人为晋盛、徐奕、李舒海、罗飞、周维海。具原被告陈述，石军军、牟磊、周维海三人是被告的工作人员，孙良顶、赵庆珍是国土局的工作人员，晋盛是野马川征地工作组人员，徐奕、李舒海是司法局工作人员，罗飞是新营村支部书记。其中，有一份指界确认书载明：“本地块属赫章县野马××镇××村一组殷开春农户使用，面积196.06平方米。”石军军、牟磊、孙良顶、赵庆珍、晋盛、徐奕、李舒海、罗飞、周维海均在确认书上签名。 2018年4元4日，被告在争议的土地处施工，殷开春以争议的土地还没有征收为由，阻止被告施工，并报案。公安机关将殷开春带离现场调查。 原告向本院起诉后，本院对现场进行了勘查，因被告修建道路，已经将土地原貌改变，原被告双方也无法指认土地的界限和面积。本院向赫章县国土资源局调查，赫章县国土资源局向本院出具了涉案土地的指界确认书，确认表。 本院认为，被告是赫章至野马川快速通道的承包施工方，根据《开发协议》及《合同文件》的约定，其施工范围的土地征用拆迁均是由政府负责。根据该工程征地的实际做法，经政府相关部门指界确认后，被告就在指界的范围内进行施工。涉案土地在2018年3月30日，已经由政府组织的有关部门进行指界确认，并且已经在赫章县国土局存档。因此，被告在涉案土地上施工，是在指界的范围内。至于原告称指界确认书是用空白的蒙了参与征地的相关人员签的字，因征地行为是行政行为，原告所主张的事实涉及征地程序是否合法合规，是属于行政法调整的范畴。因此，原告的起诉不属于民事法律关系调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告殷洪儒土地承包经营户的起诉。 案件受理费525.00元，予以退回殷洪儒土地承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱明俊 人民陪审员  游明学 人民陪审员  肖开富 二〇一八年十一月七日 法官助理张玲 书记员向龙