黑龙江省方正县人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0124行初17号原告：宋学岐男，1959年10月21日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：方正县房产住宅局，住所地：方正县方正镇物华街**。法定代表人：赵云峰，职务：局长。出庭负责人孙成杨，男，职务：方正县房产住宅局副局长。第三人：郝兴海男，1972年02月18日出生，汉族，无职业，住方正县。第三人：木兰县农村信用合作联社。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：雷光南，职务：该社法务专员。原告宋学岐与被告方正县房产住宅局、第三人郝兴海、木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）房屋行政管理纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋学岐及委托诉讼代理人索锦亮、被告方正县房产住宅局副局长孙成杨、第三人郝兴海、第三人木兰信用社委托诉讼代理人雷光南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，一、请求撤销被告方正县房产住宅局于2013年7月30日为第三人郝兴海颁发的房产证号为方房权证方正镇字第**房屋对应的房屋他项权证书中原告所有部分（第一层东数第七屋的商服房屋一带二206平方米）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，原告与案外人哈尔滨华侨房地产开发有限公司（后简称华侨公司）签订了一份房屋买卖合同，该公司的法定代表人张凤江，职务：经理，合同编号20110011号，合同约定所购房屋位置为中右一即方正县城北新区华侨国际城东数第七门，面积206平方米（一带二），一层面积103平方米，每平方米7600.00元，金额782,800.00元；二层面积103平方米，每平方米3800元，金额391,400.00元，合计1,174,200.00元。预定分三次支付购房款，第一次合同签订时付购房款总额50%，第二次付30万元，余款部分在办理完产权证后交付。原告按照预定分期支付给案外人华侨公司购房款874,200.00元，约定华侨公司于2012年6月30日，将原告购买的商品房经验收合格后交付给原告。华侨公司未能按照约定的时间交付原告所购商品房，于2013年9月25日双方达成商品房出租合同，合同约定，华侨公司租赁原告购买的商品房，租赁期限为三年，从2013年9月25日起至2016年9月24日止，三年租金10万元，同时华侨公司由于未按照约定期限交付房屋，给原告补偿款17万元。租期已过，原告找案外人华侨公司的法定代表人张凤江协商返还出租房屋，才知道其已经去日本，将方正县城北新区华侨国际城的房屋产权及债权债务委托给其亲属付立民处理，原告找华侨公司法定代表人张凤江的委托人付立民协商，告知该房屋已经于2012年7月10日登记在案外人郝兴海名下并取得房屋产权证书，房产证号为方房权证方正镇字第**。并以郝兴海的名义向木兰县农村信用合作联社抵押贷款。原告为此提起行政诉讼。经审理，方正县人民法院于2017年6月9日作出（2017）黑0124行初8号行政判决书，部分撤销被告为第三人郝兴海颁发的方房房房权证方正镇字第**所有权证，撤销范围为：该房权证内方正县方正镇城北新区华侨国际城东数第七门1-2层，面积206平方米，一层103平方米，二层103平方米。第三人郝兴海对此不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，经该院审理后，于2017年8月28日作出（2017）黑01行终374号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现原告到被告处申请办理房产证执照时被告知，2013年7月30日为第三人郝兴海房产证号为方房房权房权证方正镇字第**发了对应的房屋他项权证书，郝兴海用此房屋在第三人木兰县农村信用合作联社办理了抵押贷款。原告认为，被告为第三人郝兴海于2013年7月30日颁发的房屋他项权证书，是基于被告于2012年7月10日为郝兴海颁发的方房房权证房权证方正镇字第**权证书为前提。而办理的方房房权证方房权证方正镇字第**证书已因程序违法、证据不足而依行政诉讼被人民法院撤销，现为郝兴海颁发的他项权证书亦证据不足。故原告提起本案的诉讼，请求维护合法权益。原告宋学岐在开庭审理时向本院出示如下证据：A1.本院（2017）黑0124行初8号行政判决书和哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终374号行政判决书；拟证明涉案房屋的产权证即方房房权证方正房权证方正镇字第**书已被上述两级法院撤销，同时证明涉案房屋对应的房屋他项权证在办理过程中存在证据不足，所以应该撤销。被告方正县房产住宅局辩称，一、我局在2012年7月10日将位于方正县方正镇城北新区华侨国际城东数第3、4、5、6、7门1-2层的房屋，建筑面积1080平方米登记在郝兴海名下，向郝兴海颁发了房屋所有权证，后因该行政行为被方正县人民法院在2017年6月9日以（2017）黑0124行初8号行政判决书将该房屋部分所有权依法撤销，我局不服向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，经审理后于2017年8月28日作出（2017）黑01行终374号行政判决书，驳回上诉维持原判。二、因该房屋已经被第三人郝兴海办理了房屋他项权证，并且用该房屋在第三人木兰县农村信用合作联社办理了抵押贷款业务，现原告提出部分撤销我局向郝兴海颁发的房屋他项权证，范围：方正县方正镇城北新区华侨国际城东数第七屋的商服房屋1-2层面积为206平方米。我们认为该房屋他项权证被撤销后，原贷款业务的抵押行为将被认定无效，该贷款存在回收的风险，可能造成对公共利益的损失。为此，请求方正县人民法院考虑不撤销该行政行为。被告方正县房产住宅局在开庭审理时向本院出示如下证据：B1.产权人为郝兴海的方房房权证方正镇房权证方正镇字第**印件；房屋抵押核实表复印件；房屋他项权人为木兰县农村信用合作联社、房屋所有权人为郝兴海的房屋他项权证书复印件；房地产抵押权登记申请表；郝兴海身份证复印件；木兰农村信用合作联社组织机构代码证复印件；木兰农村信用合作联社企业法人营业执照复印件；时任木兰县农村信用合作联社法人王守君身份证复印件；木兰县农村信用合作联社授权委托书复印件；木兰县农村信用合作联社受委托人宁福祥身份证复印件；木兰县农村信用合作联社金融许可证复印件；房地产抵押合同复印件；最高额个人担保借款合同复印件。以上合计13份证据材料各一份，拟证明办理房屋他项权证的手续合法。第三人郝兴海辩称，我同被告方正县房产住宅局答辩意见一致。第三人郝兴海依附被告方正县房产住宅局出示的证据。第三人木兰信用社辩称，1、原告宋学岐诉讼请求撤销被告于2013年7月30人为第三人郝兴海颁发的方房权证号为方房房权证方正镇字房权证方正镇字第**有部××（××北新区华侨国际城东数第七门一带二206平方米），经2017年6月9日由方正县人民法院作出的（2017）黑0124行初16号行政判决书确定邹大勇为买受人。因此第三人木兰县农村信用合作联社认为方正法院认定事实不清，故请求人民法院中止本案的审理，将哈尔滨华侨房地产有限公司涉嫌涉及犯罪问题移交公安机关调查。2、本案被告已经于2013年7月30日为第三人郝兴海和木兰县农村信用合作联社依法办理他项权登记，12××41号房屋产权证的撤销直接影响到第三人木兰县农村信用合作联社担保物权即抵押物全的实现，故答辩人与房权证号为方房房权证方正镇字第房权证方正镇字第**直接的利害关系，作出（2017）黑0124行初8号行政判决书的原审法院遗漏重要关系人，程序违法。3、农村信用社有介于营利性和公益性中间的法人属性，贷款资金主要来源于向社会公众吸收的存款。本案涉及他项权利一旦撤销，将造成信用社贷款得不到清偿遭受损失的效果，进而对国家利益、社会利益、集体利益造成损害。4、根据《最高人民法院审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期限不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。5、第三人认为，在前述四点意见基础上，如撤销在12××41号上依法设立的应受法律保护的他项权利与法律定纷止争的精神相悖。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或中止审理。第三人木兰信用社依附被告方正县房产住宅局出示的证据。庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，针对原告出示的证据A1，被告方正县房产住宅局与第三人郝兴海均无异议；第三人木兰信用社提出经调查得知12××41号对应的房屋已经依法登记在第三人郝兴海名下了，并且后来木兰联社已于2013年7月30日依法办理房屋他项权证，这充分说明木兰信用社的贷前调查是尽职尽责的，是充分的；结合本案事实，原告的证据A1客观真实，与本案有关联性，本院确认有效予以采信。针对被告出示的证据B1，第三人木兰信用社与郝兴海均无异议；原告对合法性和真实性均有异议，提出被告在涉案房屋和真实的建筑房屋不一致且缺少房屋测绘报告及竣工验收证明情况下办理了房屋所有权证，本身就存在程序违法，在此基础上又为第三人办理房屋他项权正同样是违法行为，第三人木兰信用社对抵押物不进行认真核查就与第三人郝兴海签订贷款合同本身存在过错。结合本案事实，被告方正县房产住宅局出示的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认予以采信。本院确认事实如下：2011年9月15日，原告与案外人哈尔滨华侨房地产开发有限公司签订了一份房屋买卖合同，该公司的法定代表人为张凤江，职务：经理，合同编号20110011号，合同约定所购房屋位置为中右一即方正县城北新区华侨国际城东数第七门，面积206㎡（一带二），一层面积103㎡，每平方米7600.00元，金额782,800.00元；二层面积103㎡，每平方米3800.00元，金额391,400.00元，合计1,174,200.00元。预定分三次支付购房款，第一次合同签订时付购房款总额的50%，第二次付30万，余款部分在办理完产权证后交付。原告按照预定分期支付给案外人华侨公司购房款874,200.00元，约定华侨公司于2012年6月30日，将原告购买的商品房经验收合格后交付给原告。后华侨公司未能按照约定的时间交付原告所购商品房，于2013年9月25日双方达成商品房出租合同，合同约定，华侨公司租赁原告购买的商品房，租赁期限为三年，从2013年9月25日起至2016年9月24日止，三年租金10万元，同时华侨公司由于未按照约定期限交付房屋，给原告补偿款17万元。现租赁期已过，原告找华侨公司法定代表人张凤江的委托人付立民协商，告知该房屋已经于2012年7月10日登记在案外人郝兴海名下并取得房屋所有权证书。原告为此提起行政诉讼，经审理，本于2017年6月9日作出（2017）黑0124行初8号行政判决书，判决：部分撤销方正县房产住宅局为第三人郝兴海颁发的《方房房权证方正镇字第×房权证方正镇字第**销范围为：该房权证内方正县方正镇城北新区华侨国际城东数第七门1-2层，面积206㎡，其中：一层面积103㎡，二层面积103㎡。第三人郝兴海对此判决不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，经审理后，哈尔滨市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）黑01行终374号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现原告到被告处申请办理房产证照时被告知，被告方正县房产住宅局于2013年7月30日为第三人郝兴海房产证号为方房房权证方正镇字第××房权证方正镇字第**项权证书，郝兴海用此房屋在第三人木兰县农村信用合作联社办理了抵押贷款。原告认为，被告为第三人郝兴海于2013年7月30日颁发的房屋他项权证书，是基于被告于2012年7月10日为郝兴海颁发的方房房权证方正镇字第××号房权证方正镇字第**办理的方房房权证方正镇字第××号房房权证方正镇字第**、证据不足而依行政诉讼被人民法院撤销，现为郝兴海颁发的他项权证书亦证据不足。故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告方正县房产住宅局提出如若撤销他项权登记会造成其他利益的损害，请求本院不予撤销郝兴海的他项权证书。第三人木兰农村联社提出，哈尔滨华侨房地产有限公司涉嫌犯罪，应移送公安机关调查，同时认为原审涉案房屋是遗漏诉讼主体，并提出如若撤销房屋他项权证，将造成国家利益、社会利益、集体利益的损失，主张中止诉讼或驳回原告的起诉。第三人郝兴海同被告方正县房产住宅局观点一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。就本案事实而言，原告购买案外人哈尔滨华侨房地产开发有限公司的房屋且已经支付价款，原告属于被告作出具体行政行为的利害关系人。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，国家实行房地产抵押登记制度。被告方正县房产住宅局作为房屋登记行政管理部门，具有本行政区域内的房地产抵押权登记职能。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定，办理房地产抵押登记，应向登记机关交验抵押当事人的身份证明或法人资格证明、抵押登记申请书、抵押合同、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，可证明抵押权人有权设定抵押权的文件与证明材料等。本案中，原告宋学岐已支付合理对价，未能办理房屋所有权证并非其过错所致，其合法权益应当受到保护。被告方正县房产住宅局工作人员在办理他项权时由于审查把关不严，即颁发了《房屋他项权证》，违反了《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条的规定，且涉案房屋产权证书已被撤销，导致主要事实不清，证据不足，应依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法第七十条第一款第（一）项规定，判决如下：部分撤销被告方正县房产住宅局于2013年7月31日为第三人木兰县农村信用合作联社颁发的方房方正镇他字第02265号房屋他项权证书，撤销范围为：方正县方正镇城北新区华侨国际城第一层东数第七门的商服房屋1-2层，面积206㎡，其中：一层面积103㎡，二层面积103㎡。案件受理费50.00元，由被告方正县房产住宅局负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴少伟人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一八年十一月二十日书 记 员  宋嘉宇