广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初23805号原告：钟洵，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇多年楼下寨巷**，现住佛山市禅城区。被告：佛山市瑞塔健身有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠义路**内中****商铺。法定代表人：聂姣富。原告钟洵与被告佛山市瑞塔健身有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年10月18日公开开庭，原告钟洵、被告佛山市瑞塔健身有限公司法定代表人聂姣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还学费8800元，并支付三倍学费作赔偿，共35200元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月8日咨询被告瑜伽老师培训班的相关问题，在报名缴费前被告承诺：只要6月25日起在被告的文华里店学习完6周再支付3000元就可以考取RYT（全美瑜伽联盟注册导师证书）。事实上，被告并没有任何RYT相关资质，造成原告6周共200个小时的瑜伽学习却没能达到RYT考试需要在有RYT认证场地学习和E－RYT资质教师教学的基本要求。最终也没能按时考取被告所承诺的RYT证书。原告搁置工作安排的6周考证计划，最终因虚假宣传、诱导招生的承诺耽误，浪费原告的时间和金钱，影响了原告的就业计划。诉讼中，原告陈述：要求被告支付三倍赔偿的依据是根据消费者权益保护法的规定，被告对原告做了虚假宣传和承诺，存在欺诈行为，使原告经过学习后无法达到学习的目的，未能取得RYT的证书。另原告表示被告曾说明加3000元可以报考RYT。被告辩称：被告所开设的零基础教练培训班为本公司合规合法工商注册经营项目的课程，并由被告的资深老师教学，并颁发被告出具的瑜伽证书，为想成为健康行业的瑜伽老师做出贡献。被告从未在公司或自媒体宣传过是RYT培训机构，也从未借助RYT来招收学员。一直宣传的是以瑞塔公司名字和培训老师的培训课程，一直推广的信息及报名收取费用也明确了所培训的需要的费用。明确的说明了培训的内容及培训时间和提供的服务。在为满足学生的需求有提供增值服务，可以协助学生考取RYT证书，并告知学生所收取的费用不含考取额外的RYT证书，要考取RYT证书需交RYT机构考试费用3000元，并统一由RYT认证机构安排老师考试，考试通过由他们颁发证书。原告报名零基础教练培训班前，有咨询过RYT证书，工作人员也明确答复了报名费用及考试。但在报名的时候原告自己主动提出先报名零基础教练培训，暂时不报名考试RYT证书考试，等毕业后再决定要不要报名考试RYT。在零基础教练培训毕业后一周左右原告提出因自己要出国，并咨询考取RYT证书事宜，在公司的协调下可以报名RYT考试，于2018年8月21号由RYT机构派遣的印度老师Deepak来进行考试，最后原告由于自己原因并未交取RYT考试报名费，并告知不去考试。一个星期后接到工商电话才知道原告的投诉，并受到原告的言语恐吓和对公司不实事实的宣传，对公司的名誉造成了非常不好的影响。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。要求原告删除对本公司（瑞塔健身有限公司）所有不实的自媒体信息，并保留追究其对本公司造成的损失。本案诉讼费由原告承担。针对被告的答辩，原告回应：首先，被告的答辩第二条证明了被告虚假宣传的情况，被告一方面说明自己不是RYT培训机构，另一方面又说可以进行增值服务，培训RYT。被告一直都知道原告要考取RYT证书，被告说在原告学习完后才去主张自己要考证书的情况不属实。被告并不知道RYT考证的程序，被告在没有RYT考证的资质的情况，误导原告可以通过学习并进行增值服务考取证书，是对消费者的欺骗。诉讼中，被告陈述：其推广信息没有说明是RYT考试培训。只是可以通过交付3000元报考。被告具备RYS的资格，只要具备ERYT老师就可以进行培训。虽然被告没有具备ERYT资格的老师，但有合作的机构和老师。与合作的机构和合作老师没有订立合同，但每开一期合作的老师就会到馆内教学。考取RYT是由ERYT资格老师来进行教学。被告本身不具备培训RYT的资格，也没有开设RYT这一课程。与原告说明的不是加3000元就包括RYT，而是加3000元可以去报考RYT。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、5月15日被告发布的广告、微信聊天记录、下载关于RYT的解释、瑞塔瑜伽会员入会协议、证人郭某、欧某证言等证据，被告提交了营业执照、自媒体推广文案（被告5月15日公告号的推广广告）、佛山市禅城区市场监督管理局询问通知、微信聊天记录、网上下载的关于RYT考试的资料、网上下载的瑜伽老师介绍等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告以微信转账的方式向被告转账2370元。2018年5月27日，原告（乙方，会员）与被告（甲方，会所）签订会员入会协议，会员类别为教培班，总价8800元。当日，被告出具了收据，内容：钟洵微信方式交款5530元，收款事由：教培班余款。嗣后，原告已在被告处完成教培班课程的教学内容。期间，原告多次与被告的职员沟通，提出报考RYT证书问题，就该考试问题，被告曾联系其他培训机构为原告报考RYT，因协商未果，双方因此产生纠纷。另查明一，2018年5月8日，被告通过微信公众号发出瑜伽教师培训班的内容介绍，后删除该内容。2018年5月15日，被告通过微信公众号，发出瑞塔瑜伽学院哈他瑜伽教师培训班的内容介绍，包括适合人群、课程优势、培训导师介绍、教学内容、报名费用等，其中报名费用有以下内容：…瑞塔会员价8800元，考试合格之后颁发瑜伽教练证书，…报名方式：只需联系被告的工作人员，成功缴纳费用即报名完成。…。另查明二，2018年5月8日，原告通过微信向被告的职员咨询，双方通过微信沟通有如下内容：原告：瑜伽教培毕业是拿什么证书？被告：我们的教培班是在文华里上课的，然后证书，如果你需要RYT国际认证的证书，只需要另外交3000元的考试费用。如果不需要的，公司会出一个证书给你们。原告：证书区别大不大？如果交3000元是保证（通）过吗？被告：RYT证书是国际认证的，是比较权威性的一个证书。但我们的教学内容学的东西都是按照里面的内容来教的，现在只是这个证书的问题。如果你需要找工作，有一个国际认证的证书会好些。原告：如果我报的名，RYT考证3000（元）＋学费8800元收费对吗？被告：对的。…原告：我想交你们证书的费用。然后学了再考虑要不要考RYT，可以吗？被告：可以的。另查明三，RYT全称为RegisteredYogaTeacher，缩写为RYT，译为认证瑜伽老师。本院认为，原告以被告提供的教学服务存在虚假宣传、诱导招生为由，提起退还学费、赔偿三倍学费的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告为学习瑜伽而接受被告提供的教学服务，故原告接受服务的行为属于生活消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案争议的焦点在于被告是否存在虚假宣传、诱导招生。依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。首先，根据原告所提交的被告在微信公众号上发布的内容来看，包括适合人群、课程优势、培训导师介绍、教学内容、报名费用等，注明考试合格之后颁发瑜伽教练证书，并没有关于RYT证书的内容宣传。原告虽主张被告曾发布关于RYT证书宣传内容，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果；其次，从双方提交的微信聊天记录来看，可显示原告向被告的职员咨询考取RYT证书的内容，被告的职员也告知需另行交纳费用考试，而原告提出“我想交你们证书的费用。然后学了再考虑要不要考RYT，可以吗”，从双方聊天的内容可显示原告知晓公众号推广的教师培训班并非RYT；第三，从合同订立时双方当事人的情况来看，原告在与被告订立案涉合同（会员入会协议）前已通过微信公众号、微信咨询等方式进行了解，对被告推广的教学课程、提供的服务应有一定的认知和判断能力；第四，从双方签订的会员入会协议内容来看，收取的费用为8800元，注明“教培班”。因此，原告所缴纳的8800元费用为瑜伽教师培训班，推广宣传中也说明考试合格之后由被告颁发瑜伽教练证书，并非RYT证书。至于原告在通过学习后与被告职员关于RYT考试问题的咨询，是被告因原告的需求而提供的帮助，不属于被告开设教培班的内容。综上所述，原告主张被告虚假宣传、诱导招生的主张依据不足，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟洵的诉讼请求。案件受理费680元，因适用简易程序减半收取340元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 滢