wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7815号上诉人（原审被告）：马跃，男，1985年3月9日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴殿涛，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海州乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林俊婷，男，1985年9月10日出生，蒙古族，住康平县。上诉人马跃与被上诉人吴殿涛、林俊婷劳务合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。马跃上诉请求：1、请求二审法院依法查清本案事实后改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将其承包的位于康平县方家镇光伏发电四区光伏板安装工程转包给被上诉人林俊婷，期限为2017年5月30日至2017年10月2日。被上诉人李凤学受林俊婷雇佣从事组装架子活，2017年被上诉人林俊婷工程结束后，上诉人将全部工程款为被上诉人林俊婷结清，一审提交了工程量总结算单，其中的工程价款总计为155500元，上诉人实际支付林俊婷18万元，在备注栏由林俊婷书写已付清字样，可以看出该劳务费上诉人已全部结清。吴殿涛辩称：同意一审判决。林俊婷辩称：上诉人给我18万，但是吴殿涛给上诉人做日工与我无关，而且这些日工钱都在一审认定的劳务费内，前期维修78个工，后期130工，倒料212工，7月29日之后我已经离开现场了，马跃仍然雇佣吴殿涛等12人干活产生的费用与我无关。吴殿涛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令两位被告立即给付所拖欠的工资款8835元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告马跃将其承包的位于康平县方家镇的光伏发电四区光伏板安装工程转包给被告林俊婷，2017年5月30日至2017年10月2日，原告吴殿涛被被告林俊婷雇佣，到康平县方家镇光伏发电工程从事组装架子及干零活，原告在该场地工作期间，共产生工时费12,585元，后二被告共同在场给付工资3750元，尚欠8835元至今未付。2017年11月25日，被告马跃与被告林俊婷就已完成的光伏板安装进行结算，光伏板安装工程量共计311组，每组500元，被告马跃共给付被告林俊婷工程款180,000元。2018年1月19日，被告马跃作为项目负责人与被告林俊婷作为代班人共同为原告出具拖欠工资表，明确尚欠原告劳务费8835元，工种为组架子及零活。一审法院认为，被告林俊婷雇佣原告在康平县方家镇的光伏发电四区场地工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应报酬，故对原告要求被告林俊婷支付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马跃共同承担支付原告工资的诉讼请求，被告马跃对此不予认可，并提出其与林俊婷达成的工程量结算单、收条等证据证明其已付清被告林俊婷工程款。但本院认为其提供的证据不足以证明其已将工程款足额给付给被告林俊婷，且二被告在光伏板安装工程结算后为原告出具了拖欠工资表，且该工资表明确原告工作种类为光伏板组架子及零活。故对被告马跃的主张，本院不予采信，对原告要求被告马跃对欠付原告工资承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告林俊婷于本判决生效后7日内向原告吴殿涛支付工资8835元；二、被告马跃对上述款项承担连带给付责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林俊婷、马跃负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对一审认定的欠付工资数额未提出异议，本院予以认定。对于上诉人是否应承担连带给付责任的问题。二审中，上诉人主张其与被上诉人林俊婷对于涉案工程已完成结算，全额支付了工程款，并于一审向法庭提交了《工程量总结算单》予以佐证，但在该结算单工程量一栏中，仅标注了“500元*311组”字样，与上诉人与被上诉人林俊婷签订施工合同约定的施工范围“铁架组装光伏板安装”及“每组单价500元”相符，故对于上诉人主张该部分款项中包括了被上诉人吴殿涛干“零活”的工资，事实依据还不足。而且在其后，上诉人亦于2018年1月19日在“康平县方家光伏拖欠农民工工资表”上签字确认，且该工资表明确标注了“组架子零活”字样，被上诉人吴殿涛在一审诉讼请求中，其主张的工资款范围亦包括了组架子及零活部分，故根据上诉人提交的证据，还不足以证明其与被上诉人林俊婷对于涉案工程“零活”部分亦完成了结算，故一审判定其承担连带给付责任，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马跃负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年十一月十二日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初2747号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：刘占忠，系河南博爱农村商业银行股份有限公司月山支行工作人员。被告：蔡直选，男，1966年8月20日出生，汉族，住博爱县。被告：蔡小涛，男，1981年2月10日出生，汉族，住博爱县。被告：蔡小波，男，1984年4月30日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告蔡直选、被告蔡小波、被告蔡小涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告蔡直选、被告蔡小波、被告蔡小涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡直选偿还借款本金95000元及利息13535.22元，并自2018年8月31日起算至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告蔡小涛、被告蔡小波对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，被告蔡直选向原告下属的月山支行（原系博爱县农村信用合作联社月山信用社）借款95000元，约定利率11.49‰，到期日为2018年8月30日，还款方式按月清息，到期还本。被告蔡小波、被告蔡小涛对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未清偿借款本金及利息。被告蔡直选、被告蔡小波、被告蔡小涛未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告蔡直选偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告蔡直选、被告蔡小波、被告蔡小涛未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的借款事实予以确认。本院认为，原告下属的月山支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告蔡直选按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告蔡直选偿还借款本金95000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告蔡小波、蔡小涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告蔡小波、蔡小涛承担保证责任后，有权向被告蔡直选追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告蔡直选、被告蔡小涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息13535.22元，并自2018年8月31日起算至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息。二、被告蔡小波、蔡小涛对上述款项负连带偿还责任。被告蔡小波、蔡小涛承担保证责任后，有权向被告蔡直选追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元减半收取1252元，由被告蔡直选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一八年十一月二十三日书记员  贾梦园
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1164号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人熊某、熊太平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3610号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，系该公司员工。被执行人：孟洁，女，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠苑小区5-2-801。被执行人：李强，男，1974年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被执行人孟洁配偶。被执行人：屈彦斌，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇阳崖果园北19巷**。被执行人：卢良云，男，1977年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇气象一路****。被执行人：张秀林，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇金陕世家17-2-502。被执行人：屈小兵，男，1974年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇人民小区6-3-502。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与孟洁、李强、屈彦斌、卢良云、张秀林、屈小兵金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2018年11月8日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初7330号民事判调解。申请执行标的：借款本金87.1万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2018年11月20日达成执行和解协议：一、由被执行人孟洁、李强、屈彦斌、卢良云、张秀林、屈小兵从2018年12月每季度偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，到2019年12月30日前偿还完毕所有借款及利息。二、案件受理费6350元及申请执行费11170元由被执行人孟洁、李强、屈彦斌、卢良云、张秀林、屈小兵共同负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人孟洁、李强、屈彦斌、卢良云、张秀林、屈小兵达成执行和解协议长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3610号案件的执行。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年十一月二十一日书记员 张 倩
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执异104号异议人（被执行人）王立元，男，汉族，住河北省三河市南城**。申请执行人王玉良，男，汉族，住河北省三河市。在本院执行申请执行人王玉良与被执行人王立元排除妨害纠纷一案中，被执行人王立元对原审判决不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王立元称，其与王玉良排除妨害纠纷一案，现已进入执行阶段，异议人认为原审判决认定事实错误，严重损害了异议人合法权益，请求法院中止执行，以免扩大异议人的损失。本院查明，本院(2015)三民初字第01930号民事判决及廊坊市中级人民法院(2016)冀10民终字4708号民事判决确定:王立元拆除涉案围墙,排除妨害,恢复原貌。异议人已按判决要求拆除了部分围墙，剩余围墙在异议人的宅基地范围之内，不应拆除。本院认为,异议人对原审判决不服，其应当通过其他程序解决，其提出的异议不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人王立元的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李孝雷审判员  孙广成审判员  沈 涛二〇一八年十一月二十三日书记员  张 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3406号原告北京握奇智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园**启明国际大厦东侧**。法定代表人王幼君，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李童齐，女，1992年5月4日出生，北京握奇智能科技有限公司职工，住北京市昌平区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第25617号关于第21034188号“watchsmart”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月8日。本院立案时间：2018年4月10日。开庭时间：2018年5月9日。被告以原告申请注册的第21034188号“watchsmart”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册。原告诉称：第4980013号“smart”商标（简称引证商标一）和第G707977号“smart”商标（简称引证商标二）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一、二已被撤销。本院经审理查明，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1621期《商标公告》中。引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1600期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年二月八日作出的商评字【2018】第25617号关于第21034188号“watchsmart”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京握奇智能科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一八年十一月二十六日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1102刑初176号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人付合义。1999年因抢劫罪、盗窃罪被山东省德州市中级人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2018年6月14日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；同年6月21日被盘锦市公安局双台子分局取保候审；7月19日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2018年11月1日经本院批准由盘锦市公安局双台分局对其执行逮捕，现押于盘山县看守所。 盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）184号起诉书，指控被告人付合义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐莉丽、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人付合义到庭参加诉讼，现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控：2018年6月8日，被告人付合义酒后驾驶车号牌为辽A2XL**灰色奔驰小型轿车，由北向南行驶至盘锦市双台子区向海大道/胜利街附近时被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：付合义的血液中酒精含量为144.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人付合义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有前科，应酌定从重处罚，请依法判处。 被告人付合义对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年6月8日，被告人付合义酒后驾驶车号牌为辽A2XL**号灰色奔驰小型轿车，在盘锦市双台子区向海大道由北向南行驶至胜利街附近时被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人付合义的血液中酒精含量为144.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人付合义的事实经过；2、被告人付合义的供述；3、辽宁正大司法鉴定中心辽正（血醇）检字[2018]642号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；4、被告人付合义呼气式酒精检测仪检测单；5、被告人付合义的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件；6、涉案机动车照片；7、被告人付合义的前科刑事判决书及户籍证明。 本院认为，被告人付合义违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人付合义犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付合义当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，亲属代为缴纳罚金，可对其从轻处罚。其具有前科，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付合义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 【（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月1日起至2018年12月7日止）（折抵刑期8日）】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  吴 苏 审 判 员  张敬红 人民陪审员  任冬梅 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕铭琪 附:《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判拘役，并处罚金。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民辖终22号上诉人（原审被告）:嘉康贸易（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水**********。法定代表人：陈某，系该公司董事长兼经理。被上诉人（原审原告）:王某1，女，汉族，1991年11月23日出生，甘肃省成县城关镇居民，住甘肃省成县城关镇。委托诉讼代理人:王某2，甘肃阶州律师事务所律师。上诉人嘉康贸易（大连）有限公司与被上诉人王某1网络购物合同纠纷一案，不服成县人民法院（2018）甘1221民初646号民事裁定，向本院提起上诉。嘉康贸易（大连）有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间有管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人之间是合同关系，本公司在开设的淘宝店店铺公告中明确表明：产生纠纷在本公司所在地法院起诉；二、本案依法应由大连市甘井子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在辽宁省大连市甘井子区，因此本案应当依法由大连市甘井子区人民法院管辖；三、我们并未收到王某1货款，交易不存在，不属于网络购物合同纠纷。王某1在交易之后申请退款，我公司并未收到王某1的货款，不存在交易行为，我们与王某1并不存在交易应有的构成要素，不应定义交易达成，王某1并未付款给我公司，交易不成立。所以原审法院无权审理此案。请求：一、依法撤销甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初646号民事裁定；二、将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院。被上诉人王某1答辩称，一、（2018）甘1221民初646号民事裁认定事实清楚，应予维持。1、答辩人与被答辩人买卖合同关系成立后，答辩人于2017年3月22日付款，被答辩人发货，商品交易已经完成。2、被答辩人虽以《店铺公告》《购物须知》提示约定管辖为由提出管辖权异议，但答辩人购物时其店铺并没有管辖权约定的有关提示内容，是其改版后添加的，况且即使有也不是网络购物的必经程序，作为格式条款，未经买卖双方协商一致，应属无效；二、（2018）甘1221民初646号民事裁定适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。据此可知，除买卖双方另有约定外，网络购物的消费者可以根据情况选择被告住所地、合同履行地(买方住所地或者是收货地)的法院起诉。同时该司法解释第三十一条还规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，虽然上诉人在本公司开设的淘宝店店铺公告中注明了产生纠纷在本公司所在地法院起诉，但从实际购物流程看，交易相对方可以不用查看《购物须知》和《店铺公告》，亦可购物成功。因此，上诉人网站没有以合理方式提醒用户注意协议管辖条款，该网站协议管辖条款无效，作为买方的被上诉人可以选择被告住所地或合同履行地(买方住所地或收货地)人民法院管辖。诉讼中，被上诉人选择向成县人民法院起诉，作为被上诉人住所地的成县人民法院具有该案的管辖权。故原裁定适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一八年十一月十四日书记员  赵海燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初969号原告赵庆军，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。委托代理人谷千立，河北仙龙律师事务所律师。委托代理人石丛政，河北仙龙律师事务所实习律师。被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街**。法定代表人孙钫，局长。委托代理人李树野，北京市公安局公安交通管理局法制处干部。委托代理人沈宇辉，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告赵庆军不服被告北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）为王国良核发的机动车驾驶证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵庆军诉称，一、案件由来及过程。2017年10月17日23时03分，王国良持市交管局核发的实习期机动车驾驶证，独自驾驶×××号小客车，在大广高速西半幅自北向南行驶至1974公里处（河南通许县境内），与赵庆军驾驶的×××（×××）号重型半挂货车相撞，造成3人死亡、2人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。×××号车辆登记单位为邢台海源货物运输有限公司（以下简称海源公司），实际所有人为桑良欣。在民事诉讼过程中，海源公司发现王国良持有的机动车驾驶证是市交管局于2016年12月29日核发的，而此时王国良所办理的编号为231XXXXX的暂住证，已经远远超过暂住证所载明的“2013-05-22至2014-05-22”的有效期限，不符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十八条的规定。由此，海源公司以王国良采取欺骗手段骗取驾驶证，不符合在北京申领机动车驾驶证的条件为由，向市交管局提出撤销王国良机动车驾驶证申请，此后针对市交管局的答复又经过复议、诉讼。在北京市东城区人民法院（2018）京0101行初820号案件中，市交管局提交的答复意见和相关证据材料显示，王国良2014年4月22日提交的《机动车驾驶证申请表》上的亲笔签名笔迹与其后2014年5月20日科目一考试成绩单，2016年11月9日科目二成绩单上的亲笔签名笔迹，2016年12月6日、12月29日科目三成绩单上的亲笔签名笔迹不一致，不是同一人所签，当场向复议机关提出了意见。二、意见及认识。（一）机动车驾驶许可，是一个赋予公民特定资格的行政许可行为；是一个依申请的行政行为；是一个必须经过报名、参加考试且考试成绩合格、审查决定予以许可，核发证件（书面证明）的行政行为。（二）赋予公民特定资格的行政许可，行政机关应当根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定，其有效期的起算，从行政机关作出许可决定之日起算，并非提交申请材料之日。（三）王国良机动车驾驶证档案申请材料中的亲笔签名笔迹，明显不一致。（四）赵庆军与撤销王国良机动车驾驶许可具体行政行为有无利害关系的问题。1、撤销机动车驾驶许可，是一项可行政复议、行政诉讼的具体行政行为。2、市交管局具有对申请人王国良提交行政许可的材料，进行真实性、合法性审查的法定职责。对于不符合法定申领条件或者使用欺骗、贿赂等不正当手段骗取的机动车驾驶许可，具有予以撤销的职权。3、市交管局是否作出撤销王国良机动车驾驶证的决定，与赵庆军具有法律上的利害关系。即关系到2017年10月17日重大交通事故责任的比例划分，关系到赵庆军在河南省通许县人民法院正在审理的（2018）豫0222民初34号、（2018）豫0222民初377号、（2018）豫0222民初567号民事案件中承担民事赔偿责任的多少，直接影响上诉人的合法权益。赵庆军认为，王国良在申请机动车驾驶许可的过程中提交的申请表或者考试成绩单等是虚假的，暂住证已经超过有效期限，属于采取欺骗手段骗取机动车驾驶证的情形。故诉请法院，判决撤销市交管局为王国良核发的编号为522XXXXXX，档案编号为110013XXXX，准驾车型为C1的《机动车驾驶证》（以下简称被诉驾驶证）；判决市交管局承担本案全部诉讼费用。市交管局辩称，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第十七条、第十八条和第八十七条等相关规定，市交管局为王国良核发机动车驾驶证的行政许可行为事实清楚，证据充分，依法有据，程序合法。赵庆军的诉讼理由没有事实依据，诉讼请求无理，请法院依法驳回。经审理查明，2014年4月22日，王国良持暂住证申领机动车驾驶许可，经过考试后由市交管局车辆管理所于2016年12月29日向王国良核发了被诉驾驶证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵庆军并非市交管局向王国良核发机动车驾驶许可行为中的相对人，且与被诉驾驶证之间不具备行政法上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵庆军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵庆军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  温晓娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16801号之二解除保全申请人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被申请人：涂顺，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省。解除保全申请人福建七匹狼实业股份有限公司与被申请人涂顺侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日作出(2018)沪0104民初16801号民事裁定，依法查封被申请人涂顺的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。福建七匹狼实业股份有限公司于2018年10月8日向本院申请撤回起诉，同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福建七匹狼实业股份有限公司上述申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人涂顺的银行存款2万元或等值财产采取的保全措施。案件申请费220元，由解除保全申请人福建七匹狼实业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月一日书 记 员  鲍依娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9531号 申请执行人江天鹤，男，1973年11月8日出生，住石塘镇大黄坭村**，公民身份号码:3326231973********。 被执行人丁从桂，男，1961年7月18日出生，住，住石塘镇新进村新洋路**民身份号码:3326231961********。 本院在执行申请执行人江天鹤与被执行人丁从桂买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082财保36号 申请人：林星福，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：王东，男，1979年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人林星福于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王东所有的车牌号为京Ｑ×××××号小型普通客车一辆，保全价值6万元。并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人林星福的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王东所有的车牌号为京Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费620元，由申请人林星福负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年十一月二十日 代书记员 童 真
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4070号 原告孙胜刚，男，1984年4月10日出生，汉族，住址新民市 被告姚迪，女，1988年2月27日出生，汉族，住址新民市 被告李志忱，男，1983年4月2日，汉族，住址新民市 原告孙胜刚诉被告姚迪、李志忱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告孙胜刚到庭参加诉讼，被告姚迪、李志忱缺席,本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月7日，被告姚迪向我借款7000元，借款期限15天，并由被告李志忱提供担保，借款到期后原告多次催要，二被告一直没有偿还，故起诉至法院，要求二被告给付借款。 二被告未出庭未答辩。 经审理查明，2017年9月7日，被告姚迪向原告借款7000元，双方未约定利息，借款期限为十五天，由被告李志忱提供担保，借款到期后，二被告一直没有偿还。 上述事实，有原告提供的借款合同书并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，本案被告姚迪向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告姚迪未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求被告姚迪给付借款7000元的诉讼请求应予以支持。被告李志忱作为担保人，原告并未在借款履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告李志忱承担保证责任，因此被告李志忱作为保证人免除保证责任，故本院对于原告要求被告李志忱承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告姚迪于本判决生效后五日内偿还原告孙胜刚借款7000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，由被告姚迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李万成 二〇一八年十一月二日 书记员  吴丽华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3414号 原告：广西卓林木业有限公司，住所地南宁市武鸣区林产品加工基地（城厢镇大皇后村）。统一社会信用代码：91450122796837649U。 法定代表人：卓成龙。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 被告：陆权庆，男，1970年5月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告广西卓林木业有限公司与被告陆权庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭审理本案，原告法定代表人卓成龙及其委托诉讼代理人周妃、被告陆权庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付货款122558元及利息（利息计算方式：以货款122558元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2018年8月31日开始计算至还清所有还款止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年10月14日，原告与被告签订了协议，被告以270元/吨的价格向原告购买砂光粉，协议期限从2017年10月14日至2018年10月13日止。原告按协议的约定向被告供货，但被告未按约定向原告支付货款。2018年7月17日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款141770元，其承诺将于8月30日前还款3万元，于9月30日前还款4万元，于10月30日前还款4万元，于11月30日前还清所有款项。2018年8月30日被告又向原告出具一份欠条，载明2018年7月17日至2018年7月23日被告欠原告货款10788元。现被告承诺归还原告货款期限已届满，经原告多次向被告催款，被告仅于2018年8月30日向原告支付货款3万元，但截止今日被告尚欠原告货款122558元及利息。现原告特向法院提起民事诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陆权庆辩称，对于原告诉称的货款数额没有异议，也同意支付货款。但是现在经济困难，考虑分期将货款还给原告；对于利息有异议，认为利息应该从法院判决之日起开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提交所有证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《砂光粉承包协议书》，就合同期限、价格、付款方式等进行约定。 2018年7月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有陆权庆身份证现欠广西卓林木业有限公司砂光粉货款计壹拾陆万壹仟柒佰柒拾元正、已交定金贰万元正，现欠货款壹拾肆万壹仟柒佰柒拾元正。以下还款计划8月30日前还叁万（￥30000）。9月30日前还款肆万（￥40000）。10月30日前还肆万（￥40000）。11月30日还清（￥31770）”。被告陆权庆在右下方签名捺手印。 2018年8月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有陆权庆身份证现欠广西卓林木业有限公司木糠款2018年7月17日至2018年7月23日共计56.81吨货款（￥10788.00）。现作还款计划为2018年12月15日前还清此款”。被告陆权庆在右下方签名捺手印。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间签订书面的买卖合同，被告在庭审中承认尚欠货款，只是对尚欠货款的利息计算时间的起算有异议。原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照实际买卖的数额履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的货款122558元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 原、被告约定时间还货款，而被告没有依约向原告履行付款义务，给原告造成损失，原告请求被告支付利息其实际就是逾期付款利息损失。虽然按欠条约定，尚有部分货款未到还款期限，但基于被告陆权庆已有未按期偿还货款的事实，可认定存在预期违约的情形，故原告请求被告陆权庆返还全部货款，有事实根据及法律依据，被告陆权庆亦无异议，本院予以支持。故原告该项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告的辩解不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆权庆支付原告广西卓林木业有限公司货款122558元； 二、被告陆权庆支付原告广西卓林木业有限公司利息损失（该利息损失的计算：以货款122558元为基数，从2018年8月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费2751元，减半收取1376元，由被告陆权庆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 斯 二〇一八年十一月二十八日 书记员 梁晓程 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执894号申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司。法定代表人商峥、该公司总经理。被执行人邢宗海、男、汉族。申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司与被执行人邢宗海分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人邢宗海给付申请执行人垫付贷款9398元及违约金，被执行人依法应承担本案受理费141元、保全费156元、执行费50元。在执行过程中：1、本院于2018年7月9日向被执行人邢宗海邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邢宗海全部银行信息，查询结果被执行人邢宗海其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人邢宗海名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年10月15日下午3时20分本院执行干警，到被执行人邢宗海住所地进行了调查、走访。该村村民告诉本院被执行人不在本地居住，长期在外打工，且不清楚被执行人名下财产线索。5、2018年10月20日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。6、2018年10月24日，本院依职权对被执行人邢宗海进行限制高消费，并于中国执行公开网公开。7、本案标的款9398元、受理费141元、保全费156元、执行费50元，共计9745元。本案已履行到位0元、剩余9745元。综上所述，因本院已对被执行人邢宗海财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司认可本院执行工作，并且也不能提供被执行人财产线索，于2018年11月20日向本院提交终结本村执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一八年十一月二十五日书记员  邵壮
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687财保22号 申请人：成玉芝，成玉花、成世军，汉族，地址：海阳市。 被申请人：包月胜，男，1976年7月20日出生，汉族，地址：海阳市 申请人成玉芝，成玉花、成世军与被申请人包月胜机动车交通事故责任纠纷，申请人成玉芝，成玉花、成世军于2018年11月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人包月胜驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人成玉芝，成玉花、成世军诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人包月胜驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆查封期限为二年，自2018年11月23日至2020年11月22日。 案件申请费70元，由申请人成玉芝，成玉花、成世军承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王喜霞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3305号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:任敏，女，汉族，1977年9月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告任敏金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年11月12日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初20569号原告黄益，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告叶国仁，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告黄益诉被告叶国仁民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄益到庭参加诉讼，被告叶国仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益诉称：2018年4月27日，被告向原告借款200000元，汇入被告的农业银行卡内；被告于春节正月初二因去新西兰旅游向原告借用10000元，合计210000元。当时约定利息为月利率3%，但被告一直没有支付借款利息，直至起诉日止所欠利息为5个月30000元。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款210000元，并支付利息30000元（200000元*月利率3%*5），合计240000元。后在庭审中，原告申请变更利息部分诉讼请求为20000元（200000元*月利率2%*5），其余诉讼请求不变。被告叶国仁未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶国仁于本判决生效之日起十日内返还黄益借款210000元，并支付利息20000元，合计230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由叶国仁负担。原告黄益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶国仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十一月十六日书记员  汤婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11054号 原告：季勇军，男，1969年5月18日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 被告：成都霸龙物流有限公司，住所地：成都市双南大道中段**（双流段）。 法定代表人：黄小燕，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨梅，四川新开元律师事务所实习律师。 原告季勇军与被告成都霸龙物流有限公司（以下简称：霸龙公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季勇军的委托诉讼代理人童方莉、被告霸龙公司的委托诉讼代理人胡玲玲、杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季勇军向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除社会货运车辆服务合同；二、判令被告返还川Ａ×××××的汽车登记证书等相关物品给原告，并协助原告将车辆变更登记至原告名下；三、判令被告返还保证金1000元。事实与理由：原、被告双方于2015年9月22日签订了《社会货运车辆服务合同》,合同约定:原告将其自有的牌号川Ａ×××××的货车汽车一辆挂靠在被告公司名下，车辆登记产权人是被告，车辆实际所有人是原告、原告向被告缴纳汽车服务费。合同期限5年，原告如提前转出需向被告支付800元建档费、300元管理费，并结清当年的挂靠费用，合同签订后，原告发现被告的服务水平不高，办事人员对原告服务态度恶劣，并存在乱收费情况，原、被告双方多次发生纠纷，因被告持有车辆登记证书，且是车辆管理机关的登记人，如原告不服从，自身经营的车辆被告以不去车辆登记相关手续，随时有不合法在道路行驶的优势。原告处于弱势，一直忍气吞声。原告2017年3月以来多次找被告协商，原告愿意按服务合同约定方式支付建档费、档案费，结清当年的挂靠费、过户费。原告要求解除合同，被告以种种理由推诿致使原告不能过户。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特此起诉，请求依法判决。 被告霸龙公司辩称，不同意解除《社会货运车辆服务合同》，原因：1、双方签订的《社会货运车辆服务合同》在签订时系双方真实意思表示，原告称我方在服务过程中态度恶劣，乱收费情况不属实；2、为维护市场稳定，原告要行使解除权必须按照合同约定或法律规定，现在合同约定解除情形并未出现，其要求解除合同也无法定解除情形。合同解除条件并未成就。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原、被告双方签订了《社会货运车辆服务合同》,霸龙公司为合同甲方，季勇军为合同乙方，双方在合同中约定：一、乙方自愿将全资购买的车辆在合同有效期内以甲方的名义登记上户、办理营运手续等相关手续，乙方所购车辆虽以甲方名义登记，但是车辆的所有权归乙方所有，乙方对所购车辆享有占有、使用、收益、处分等权能。自甲方将车辆交付乙方之日起，乙方自主从事公路运输经营，车辆由乙方全权控制，产生的效益由乙方自主支配和使用；甲方不参与车辆利益分配按照谁获益谁负担，谁经营谁承担原则，解决由该车造成的纠纷。车牌号川Ａ×××××，发动机号：E27L1E00438，服务费1200元/年，保证金无。二、服务期限自2015年9月22日起，合同期限为5年。本合同期限届满后，双方可以另行协商签订服务合同。若不再签订服务合同，乙方应于本合同期限届满之日前15日内向甲方提出，并将车辆按照合同要求购买保险和审车后，从甲方名下过户到乙方名下（或者乙方车辆出售，在甲方公司内转），甲方不额外收取任何费用，无条件配合乙方过户。过户产生的税费等相关费用由乙方承担。合同期未满，乙方向甲方提出，提前转出，甲方有权向乙方一次性收取800元建档费、实际挂靠时间（不足一年按照一年计算）300元/年的档案管理费，过户费用（不足一年按照一年计算）每年：10吨以下1000元/年，10吨以上2000元/年，牵引拖挂3000元/年，过户产生的税费等其他相关费用由乙方承担。在双方另行签订服务合同或者过户手续办理完毕之前，本合同约定事项继续有效，双方仍应严格按照本合同的有关条款执行。四、甲方的权利义务：1、对车辆的运输服务质量、车容、车貌等方面进行指导、监督、检查；2、按照车辆技术管理规定，提示乙方按期对车辆进行维护保养并按规定上线检测。3、如发现乙方车辆不符合安全行驶规定，甲方有权制止车辆运行。4、有权单方根据国家有关法律、法规、政策修改本合同中与法律、法规、政策相悖的条款；5、按约为乙方提供相关代缴代办服务；6、乙方出现拖欠税费等行为或者给甲方造成损失的，乙方不及时缴付相关税费或者赔偿甲方损失的，甲方有权扣押并变卖乙方车辆，乙方应予配合并不得拒绝。7、为乙方办理车辆登记入籍，依法为乙方办理正常营运所需的各种证照及管理乙方的车辆档案。8、定期协助乙方组织从业人员进行思想道德、安全教育和法律、法规、政策学习。9、在乙方按时足额缴纳所有费用的前提下，甲方及时协助办理车辆年检、车辆保险、证照年审等工作。10、协助乙方处理交通事故和保险索赔。合同第八条约定：因外界无法预见不能避免并不能克服的意外因素的发生，或国家法律、法规、政策的变动，导致本合同不能继续履行时，双方可协商解除合同，双方均不视为违约。合同签订后，原告即将车辆挂靠到被告名下。 以上事实，有原、被告的陈述、《社会货运车辆服务合同》、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《社会货运车辆服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，上述合同服务期限自2015年9月22日起，合同期限为5年。在合同期内，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告现主张其可以根据合同第二条的约定解除双方合同，该条约定的内容为：“合同期未满，乙方向甲方提出，提前转出，甲方有权向乙方一次性收取800元建档费、实际挂靠时间（不足一年按照一年计算）300元/年的档案管理费，过户费用（不足一年按照一年计算）每年：10吨以下1000元/年，10吨以上2000元/年，牵引拖挂3000元/年，过户产生的税费等其他相关费用由乙方承担。在双方另行签订服务合同或者过户手续办理完毕之前，本合同约定事项继续有效，双方仍应严格按照本合同的有关条款执行”，从上述内容来看，该条款的意思不能理解为只要原告给付了条款的各项费用就可以解除合同，更不能理解为赋予了原告任意解除合同的权利，同时，原告提交的证据也不能证明存在合同法定解除的情形，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因双方合同未能解除，原告的第二、三项诉讼请求没有相应的依据，也不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告季勇军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十一月十五日 书记员 易智慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初14651号原告：盛存锋，男，1973年10月1日出生，汉族，山东省济宁市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王利峰，男，1972年9月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：曾亚静，女，1972年12月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。本院在审理原告盛存锋与被告王利峰、曾亚静民间借贷纠纷一案中，原告盛存锋于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告盛存锋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盛存锋撤诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  刘东华二〇一八年十一月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初7312号原告刘某1，男性，汉族，1957年6月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人张小勇，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。被告刘某2，女性，汉族，1983年12月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告刘某1于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告刘某1负担。审判员 朱 飞二〇一八年十一月二十八日书记员 胡弘扬
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初4076号 原告：何平，男，汉族，1980年7月17日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：贺长贵，男，汉族，1971年8月28日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告何平与被告贺长贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告何平于2018年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告何平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何平撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费528元予以免交。 审判员  李友才 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李雪珍
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2351号原告：田衍让，男，1977年1月1日出生，汉族，住永济市。被告：山西省福瑞源房地产开发有限公司，住所地：永济市。法定代表人：王江，董事长。委托代理人：尚保民，男，1968年9月21日出生，汉族，系办公室主任。原告田衍让诉被告山西省福瑞源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告提出其名称错误，原告承认。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告起诉的被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告田衍让的起诉。案件受理费1238元，退回原告田衍让1238元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇一八年十一月十四日书记员  李旭娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)京0102民初47422号申请人：彭喆，男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：张为，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理彭喆与张为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人彭喆以被申请人张为有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，要求本院冻结被申请人张为名下银行存款人民币45000元或同等价值的财产。并向本院提交由阳光财产保险股份有限公司承保的保险金额为45000元的诉讼保全责任保险作为保全担保。本院认为：申请人彭喆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：冻结被申请人张为名下的银行存款45000元。本裁定书作出后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一八年十一月二十九日书记员  王溪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初9743号原告：陈惠兰，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告：夏祥文，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李文莲，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住址同上。原告陈惠兰与被告夏祥文、李文莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈惠兰的委托诉讼代理人田茂正（特别代理）到庭参加了诉讼，被告夏祥文、李文莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠兰向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款50000元，并从2018年5月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系好友。2018年5月4日，二被告找到原告称因家装需要50000元资金周转，提出向原告借款50000元，于2018年7月4日偿还，利息按月利率1.2%计算。原告便答应了二被告的请求，该款原告转入被告账户内。到期后原告向二被告催收，二被告承诺与2018年10月1日前偿还。但二被告至今未偿还借款。夏祥文、李文莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月4日二被告以家庭装修差资金周转为由向原告借款50000元。夏祥文向原告陈惠兰出具了借条，约定归还时间为2018年7月4日，月息1.2分。次日，原告即通过银行向夏祥文转款50000元。借款到期后被告未归还原告借款及利息，原告催收无果。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细及原告陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告夏祥文向原告陈惠兰借款，原告陈惠兰与被告夏祥文之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。夏祥文向陈惠兰借款后，应履行还款义务；夏祥文未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借款时约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。因夏祥文向原告借款时是与李文莲的夫妻关系存续期间，且该借款系二被告家庭日常生活所负的债务，故该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还。原告向被告转款是在2018年5月5日，故借款利息的起算时间应从此日起算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条“最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏祥文、李文莲在本判决生效后10日内共同归还原告陈惠兰借款50000元，并支付从2018年5月5日起至付清时止按月利率1.2%计算的资金利息。二、驳回原告陈惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告夏祥文、李文莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 东二〇一八年十一月二十九日书记员 陈小玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6680号原告：曾响，男，1984年7月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：孙婷、杨薇薇，湖北驰纵律师事务所律师。被告：方维德，男，1961年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，第三人：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村**。法定代表人：王长珍，总经理。委托诉讼代理人：蒋志斌，员工。原告曾响与被告方维德、第三人武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曾响于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾响申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾响撤诉。本案案件受理费1866元，减半收取933元，由原告曾响负担。审 判 长  李永明人民陪审员  翁月芬人民陪审员  刘立新二〇一八年十一月二十八日法官助理李士杰书记员王慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初30825号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼606法定代表人：王跃进，董事长兼总经理。原告未来电视有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告未来电视有限公司以与被告银河互联网电视有限公司达成和解为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未来电视有限公司以与被告银河互联网电视有限公司达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由未来电视有限公司负担（已交纳）。审 判 长  万 迪人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一八年十一月一日法官助理路聪书记员周刘艳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2142号原告：龚勇锋，男，1976年6月11日出生，汉族，湖北省宜城市人，无业，住宜城市。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：南漳金农源食品有限责任公司。住所地：南漳县经济开发区食品工业园。统一社会信用代码：914206245506677310。法定代表人：潘军，该公司执行董事。被告：潘军，男，1972年7月24日出生，汉族，湖北省宜城市人，南漳金农源食品有限责任公司执行董事，住宜城市雷河发展区。两被告的委托诉讼代理人：杨明强，南漳金农源食品有限责任公司经理。原告龚勇锋与被告南漳金农源食品有限责任公司（以下简称南漳金农源公司）、潘军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇锋的委托诉讼代理人雷永平、被告南漳金农源公司和被告潘军的委托诉讼代理人杨明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚勇锋向本院提出诉讼请求：1.判令南漳金农源公司、潘军支付工程款220万元，并自2016年10月14日起按年利率6%计算利息至工程款付清之日止；2.案件受理费由南漳金农源公司、潘军负担。事实和理由：2014年5月27日，龚勇锋借用福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立公司）的资质，以福建亨立公司的名义与南漳金农源公司签订一份基建工程合同，约定由福建亨立公司承建南漳金农源公司位于南漳县经济开发区食品工业园的车间、厂房等工程，并对工程价款、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，龚勇锋组织人员实际施工，并于同年12月完工，双方进行了结算，由南漳金农源公司给龚勇锋出具三张欠条，欠到工程款220万元。后龚勇锋多次索要工程款无果，故诉至法院。南漳金农源公司、潘军辩称，龚勇锋以福建亨立公司名义与南漳金农源公司签订基建工程合同、由龚勇锋实际承建公司的车间、厂房等、工程已完工验收并与龚勇锋进行了结算等基本事实属实，但是工程款已给龚勇锋全部结清，故不同意龚勇锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的龚勇锋以福建亨立公司名义与南漳金农源公司签订基建工程合同、由龚勇锋实际承建公司的车间、厂房等工程已完工验收并与龚勇锋进行了结算等基本事实，本院予以确认。对于龚勇锋主张的三张欠条，合计欠工程款220万元，南漳金农源公司、潘军承认欠条属实，但是已全部结清，只是欠条没有收回。龚勇锋当庭提交的三张欠条，其中138万元的欠条是复印件，因不能提交该欠条的原件，本院依法不予采信；2016年8月20日的40万元的欠条原件载明是“今欠到龚勇锋奥迪Q5鄂Ｆ×××**车一辆价值现金肆拾万元整（400,000）”,落款人是“杨明强、南漳金农源食品有限责任公司”，并加盖南漳金农源公司的印章，欠条载明的内容不是欠到工程款，与本案无关，不符合证据的三性，不能认定是欠的工程款，故对该证据本院依法不予采信；2016年10月14日的42万元欠条原件载明是“欠到龚勇锋工程款肆拾贰万元整（小写420,000）”,落款人同样是“杨明强、南漳金农源食品有限责任公司”，并加盖南漳金农源公司的印章，足以证明尚欠工程款42万元未支付，南漳金农源公司、潘军虽然辩称此工程款已支付完毕，但没有相反的证据予以证明，故对龚勇锋提交的该证据本院予以采信。龚勇锋主张潘军作为南漳金农源公司的股东认缴的2900万元投资不实，但没有提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。本院认为，建设工程施工合同是承包人完成工程建设与安装任务，发包人验收合格后支付工程款的合同。发包人的主要义务是提供场地、资金、技术资料等，接受建设工程并按照约定支付工程价款等；承包人的主要义务是按照约定施工，保质保量完成并交付合格工程等。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与发包人签订的建设工程施工合同无效。本案中的龚勇锋借用福建亨立公司的资质并以福建亨立公司名义与南漳金农源公司签订基建工程合同，双方形成建设工程施工合同关系，实际施工人是龚勇锋。因龚勇锋系自然人，没有取得建筑施工企业资质，不具有相应的安全生产条件，龚勇锋借用他人的资质与南漳金农源公司签订的建设工程施工合同因违反国家效力性强制性规定而致合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，对因合同无效而产生的损失，合同当事人均应按照责任大小承担缔约过失责任。建设工程施工合同无效，但龚勇锋作为实际施工人按照合同的约定实际完成了工程，工程经验收合格，有权请求判令合同相对方参照合同约定支付工程款。潘军作为南漳金农源公司的股东对其认缴的出资额应当足额交纳，出资不实的，应在未足额出资的部分对公司债务承担连带责任，龚勇锋作为公司的债权人有权请求公司的股东在出资不实范围内对公司债务承担连带责任。综上所述，龚勇锋请求判令南漳金农源公司立即支付工程款220万元，对经本院根据证据规则认定的42万元予以支持；对138万元的工程款，因证据不充分，本院不予支持；对40万元的车辆欠款，因与本案没有关联，权利人可以另案主张权利，在本案中不予支持。合同当事人对工程款结算出具欠条时并没有约定履行期限、支付利息，应当依法从工程实际交付之日起计算利息，故其主张要求自2016年10月14日起按年利率6%计算利息至付清之日止，本院予以支持。南漳金农源公司是法人，龚勇锋作为南漳金农源公司的债权人，没有证据证明南漳金农源公司的股东潘军有出资不实的事实，故龚勇锋请求潘军承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告南漳金农源食品有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告龚勇锋42万元工程款,并自2016年10月14日起以42万元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止；二、驳回原告龚勇锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。案件受理费减半收取12,200元，由原告龚勇锋负担8000元、被告南漳金农源食品有限责任公司负担4200元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一八年十一月一日书记员  陈 制
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保226号 申请人：王金荣，女，1974年5月1日出生，汉族，住吉林省。 申请人：张丽芝，女，1977年2月9日出生，汉族，住开原市。 申请人：石学广，男，1978年8月13日出生，汉族，住开原市。 申请人：韩兵，男，1982年3月10日出生，满族，住开原市。 申请人：邱广，男，1986年3月14日出生，满族，住开原市。 申请人：李名阳，男，1986年8月3日出生，汉族，住开原市。 申请人：张永，男，1974年10月10日出生，汉族，住开原市。 申请人：叶旭，男，1981年5月18日出生，满族，住开原市。 申请人：高峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住开原市。 申请人：姜俊姣，女，1971年9月8日出生，汉族，住开原市。 被申请人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区。 法定代表人：徐贵清，系该院院长。 被申请人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，满族，住开原市。 申请人于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开原市妇女儿童医院名下的坐落于开原市新城街西环路*号楼房（房权证号：*面积*平方米）、*号楼房（房权证号：*面积*平方米）共计两套予以轮候查封,保全金额为人民币900万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人开原市妇女儿童医院名下的坐落于开原市新城街西环路*号楼房（房权证号：*面积*平方米）、*号楼房（房权证号：*面积*平方米）共计两套予以轮候查封。 期限三年，自2018年11月23日起至2021年11月22日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元已由申请人垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘大伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1846号 申请人：成都巨久安贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市工业集中发展区龙港路。 法定代表人：王理宏，总经理。 委托诉讼代理人：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路。 法定代表人：任予锋。 原告成都巨久安贸易有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都巨久安贸易有限公司于2018年11月13号向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省第六建筑有限公司价值1013238.41元的财产予以查封或冻结。同时，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函为其申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提的财产保全申请，未违反法律之规定，且业已提供了担保。为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封或冻结四川省第六建筑有限公司名下价值1013238.41元的财产； 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由成都巨久安贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许小平 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄蓓蓓
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终735号 上诉人（原审被告）：吕宏业，男，生于1971年2月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：佘晓红，男，生于1972年12月6日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人吕宏业因与被上诉人佘晓红车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结 上诉人吕宏业上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）宁0502民初2412号民事判决，改判驳回被上诉人佘晓红一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人佘晓红承担。事实与理由：吕宏业与佘晓红之间不存在租赁合同关系。吕宏业于2017年4月3日将经营的矿山承包给案外人崔富强，双方签订了《矿山承包协议》，之后一直由崔富强经营管理。吕宏业与佘晓红并不认识，也与佘晓红没有签订过任何合同，一审认定吕宏业自2017年7月31日至2017年8月31日租赁佘晓红的挖掘机属认定事实错误。另，佘晓红一审提交的租赁车辆工时单上没有吕宏业的签字，完全是佘晓红单方出具，且该工时单上的签字只有一个“宋”字，一审仅凭该工时单就确认涉案工时，也系认定事实错误。 被上诉人佘晓红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当驳回上诉，维持原判。 佘晓红向一审法院起诉请求：1.依法判令吕宏业支付佘晓红租赁费57000元、利息10260元（按月息2%计算，自2017年9月1日至2018年5月31日），合计67260元；2.本案诉讼费由吕宏业承担。 一审法院认定事实：2017年7月31日，吕宏业因经营陆丰公司联系租赁佘晓红的挖掘机（带司机）施工使用，双方口头协商约定吕宏业租赁佘晓红挖掘机到其经营的陆丰公司石灰厂挖石头，包月（30天）租赁费为54000元，每月2天车辆维修时间，实际工作28天，燃油由吕宏业提供，到场需板车运费1000元如租赁不足3个月由吕宏业承担。后吕宏业自2017年7月31日开始至2017年8月31日期间租赁佘晓红的挖掘机，佘晓红安排车辆及司机每天固定在吕宏业处工作，吕宏业指定其工作人员每天对租赁佘晓红的挖掘机进行记工。2017年9月1日以后，因吕宏业将其石灰厂承包给其他人经营，佘晓红停止为吕宏业工作，吕宏业的工作人员向佘晓红出具记工单1张，答复交给吕宏业结算付款。按照双方约定计算吕宏业欠付租金合计57000元未付。后佘晓红发现吕宏业驾驶豪华车辆向其催要租赁费，与吕宏业发生纠纷，于2018年2月8日在派出所与吕宏业协商租赁费无果，吕宏业推托至今未付。为此，佘晓红诉至法院。 一审法院认为，公民合法的债权，应受到法律保护。吕宏业因经营的公司需要租赁佘晓红的工程机械车辆使用，双方形成车辆租赁合同法律关系。在结束租赁后，佘晓红经吕宏业的工地管理人员对租赁佘晓红的车辆工作量进行了确认，吕宏业虽然未进行结算租赁费，但其工作人员签字确认工作量单，依法认定是属于履行吕宏业职务的授权委托代理行为，对此所欠佘晓红的债务应由吕宏业承担，按照双方约定经结算，吕宏业所欠佘晓红租赁费57000元未付属实，依法应向佘晓红承担清偿租赁费的民事责任。对佘晓红要求吕宏业支付其租赁费57000元及利息10260元（按月息2%计，自2017年9月1日至2018年5月31日），合计67260元的诉讼请求，经核：吕宏业欠付租金合计57000元予以确认；对于利息因双方没有约定支付时间及利息标准，考虑佘晓红于2018年2月向吕宏业主张支付租赁费，吕宏业未支付，依法自2018年2月起按照同期人民银行贷款基准年利率4.35%标准计算负担至2018年8月计6个月的利息合计1239.75元，以上共计58239.75元的请求有相应的事实及法律依据，予以支持；对其余部分请求，因依据不足，不予支持。对吕宏业辩称其与佘晓红没有租赁合同关系，不承担佘晓红租赁费，应驳回佘晓红诉请的意见，经核：吕宏业认可其经营陆丰公司，虽然提交矿山承包合同证明其经营的公司在佘晓红车辆工作期间不在吕宏业的经营期内；但佘晓红现有证据证人谭某某、李某甲证明是吕宏业发出租赁车辆邀约，后介绍并与佘晓红到吕宏业处通过与吕宏业电话协商租赁佘晓红车辆，租赁价格又符合车辆租赁市场交易习惯，证人朱某某证明在吕宏业租赁期内才发生因矿山经营权变动使得租赁关系变更他人，且收据1份证明佘晓红按照变动后的租赁关系收到他人继续租赁其车辆给付的租赁费，因此足以认定吕宏业租赁佘晓红车辆起止期间的事实，吕宏业依法应承担民事责任；同时佘晓红证据亦足以否定吕宏业证据证明吕宏业将矿山承包他人的承包期起始时间的效力，吕宏业主张的证据不足，应当承担举证不利后果责任；故其辩解理由不能成立，对要求驳回佘晓红诉请的意见不予采纳。一审判决：1.吕宏业于本判决生效后十日内向佘晓红支付租赁费57000元、利息1239.75元，共计58239.75元；2.驳回佘晓红的其他诉讼请求。案件受理费1482元，减半收取计741元（佘晓红已预交），由佘晓红负担136元，吕宏业负担605元。 上诉人吕宏业二审期间申请证人李某乙出庭作证。拟证明：吕宏业于2017年4月份将涉案矿山承包给案外人崔富强，此后产生的工程机械费用与吕宏业无关。 经被上诉人佘晓红质证认为，证人证言不属实，真实情况是2017年7月30日佘晓红将挖掘机开上去，干到8月30日吕宏业告诉佘晓红从9月1日开始矿山由崔富强承包，九月份干了11天，崔富强把九月份的租赁费付清了。 被上诉人佘晓红二审期间没有提交新的证据。 对上诉人申请的证人李某乙证言，本院认为与佘晓红一审提交的录音资料内容相矛盾，在该录音资料中，吕宏业明确认可租赁了佘晓红的挖掘机，与佘晓红存在车辆租赁关系，故对证人李某乙的证言本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吕宏业二审上诉的主要理由是一审认定事实错误，其与佘晓红之间不存在租赁关系。经查，在吕宏业与佘晓红因车辆租赁纠纷在公安机关处理时，吕宏业明确承认欠付佘晓红车辆租赁费，故一审认定吕宏业与佘晓红存在车辆租赁关系正确。一审根据佘晓红提交的证据在确认双方存在租赁关系的基础上，同时对车辆租赁费数额及逾期付款利息作出的认定并无不当。上诉人吕宏业提出的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1256元，由上诉人吕宏业负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹显和，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：朱光荣，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘品宏，广东广颂律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志标，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓云，女，1981年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人尹显和因与被申请人陈志标、黄晓云建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹显和申请再审称,一、尹显和与陈志标有争议的金额分别为77100元、77520元、62732元的三笔工程款，尹显和同其他分项分包合同承包人所共同出具的《证明》中表示陈志标的工资发放方式为在同一天的同一时间采用相同的发放方式，即各分项分包合同承包人分别一手拿现金，一手拿工程请款函拍照并由陈志标财务存档。尹显和已就陈志标工资发放形式完成了初步举证责任。一审法院只需要求陈志标提供尹显和领取这三笔款项时财务留存的领款照片即能查明案件事实以消除该三笔款项争议，一审法院并未要求陈志标提供上述照片，举证责任分配不公；二、2016年9月14日尹显和同薛家政至陈志标处结算陈志标尚未支付的人工费总额时，陈志标亲口承认尚欠工资499822元，有录音录像为证。虽然陈志标将该499822元的工程款解释为广州市和发实业有限公司所欠尹显和的工程款，但陈志标既不是该工程的的发包人，也不是项目经理。该499822元的工程款构成陈志标未支付工程款385606.5元加上研发楼的窗梁制作费用。综上，原审法院认定事实不清，举证责任分配不公，请求依法再审。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。分析如下：本案中有三笔争议款项,分别是2014年11月份进度款77100元；2014年12月10日《研发楼装修班组工程进度请款函》中2014年11月份进度款77520元；2015年1月23日《增加（围墙贴砖）工程进度请款、2014年12月1日《研发楼装修班组工程进度请款函》中进度款共62732元。尹显和主张上述款项未支付，陈志标主张上述款项已全部付清。前两笔款项即77100元、77520元，尹显和均在函件收款人处签字并加盖指模，同时该款项又与2015年1月26日《研发楼装修班组工程进度请款函》中列明的“原支付总额666380元”款项构成、2015年8月10日《研发楼装修班组工程进度请款函》列明的“原支付总额830591元”款项构成，均相互吻合及印证。至于第三笔款项62732元，陈志标提交了相应收据证明尹显和收取该款项，尹显和虽曾书面申请鉴定，但此后又不明确不要求鉴定。结合上述案件事实，二审判决对尹显和主张上述三笔款项的诉请不予支持并无不当。尹显和主张每次付款陈志标均有拍照，没有拍照即没有付款，对此其有责任提供证据加以证明,一、二审法院对当事人举证责任的分配并无不当。其主张应由陈志标出具上述三笔款项的拍照证据，一、二审分配举证责任错误，理据不足，本院不予支持。至于尹显和提供录音光碟拟证明陈志标确认涉案欠款为499822元，但录音中并没有明确该款属于本案工程项目，尹显和向一审法院提供的付款情况表中主张的未付款总额没有超过499822元。因此，尹显和申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，尹显和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹显和的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十一月三十日书书记员吴佳茵
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3215号 原告：西充县农牧业局，住所地四川省西充县晋城镇肃王街**，统一社会信用代码11511122008794343K。 法定代表人：程中良，男，系该局局长。 委托诉讼代理人：梁国才，系该局副局长，特别授权。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被告：四川龙兴农业科技有限公司，，住所地四川省西充县晋城镇何家巷**，一社会信用代码91511325791808478R。 法定代表人：李晓华，女，系该公司董事长。 本院受理原告西充县农牧业局诉被告四川龙兴农业科技有限公司（以下简称“龙兴科技公司”）企业借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西充县农牧业局的委托诉讼代理人梁国才、杜勇到庭参加了诉讼，被告龙兴科技公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告西充县农牧业局向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处的借款下欠的本金80万元、利息及罚息43.175万元（从借款之日起暂计算至2018年7月16日），并由被告承担下欠借款本金60万元按年息15﹪计算的利息及罚息（从2018年7月17日起计算至款清息止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙兴科技公司因农业发展需要，由于自资金周转困难，原告于2016年2月4日与被告签订《借款协议》，约定借款100万元给被告，利率为年利息15﹪，借款期限从2016年2月5日起至2016年7月4日止，并由被告出具了《借条》，原告经建设银行西充县支行转账100万元到被告公司账户，履行了出借义务，被告于2016年6月27日通过县财政局向其应付的40万元生猪养殖基地建设及粪污无害化处理补助资金直接偿还了原告（由西充县农业融资担保有限责任公司收款，原告借给被告100万元系在该公司借款），被告至今下欠60万元本金未偿还原告，至2018年7月16日下欠利息及罚息43.175万元。被告又于2017年2月20日、2017年3月31日分别在原告处借款15万元、5万元，但未约定利息，至今分文也未偿还。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法裁判。 被告龙兴科技公司未提交答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下：被告龙兴科技公司因资金周转所需向原告西充县农牧业局借款。2016年2月4日原告西充县农牧业局与西充县农业融资担保有限责任公司签订了《借款协议》，约定西充县农牧业局向西充县农业融资担保有限责任公司借款900万元，用于支付企业人工工资、材料款等，其中龙兴科技公司100万元，借款利率为年利息15﹪。同日，以原告西充县农牧业局为甲方、被告龙兴科技公司为乙方签订了《借款协议》，约定甲方向县农业融资担保公司借款用于借支给乙方支付人工工资、材料款等，乙方向甲方借款金额为100万元，借款利率为年利息15﹪，借款期限为2016年2月5日起至2016年7月4日止；借款方应当按照合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。乙方如不按合同约定归还借款本息，甲方有权要求乙方承担借款总金额的10﹪的违约责任。2016年2月5日原告西充县农牧业局通过中国建设银行西充支行向被告龙兴科技公司在南充市商业银行股份有限公司西充支行的账户内转账100万元。同日，被告龙兴科技公司向原告西充县农牧业局出具了《借条》一张。2016年6月24日被告龙兴科技公司应获得的十万头生猪养殖基地建设及粪污无害化处理补助资金40万元已由西充县财政局支付给西充县农业融资担保有限责任公司。 另查明：2017年2月20日、2017年3月31日被告龙兴科技公司在原告西充县农牧业局处分别借款15万元、5万元，未约定借款利息及借款期限。 本院认为：合法的债权应受法律保护。被告龙兴科技公司因资金周转所需在原告西充县农牧业局处借款，原告西充县农牧业局通过向西充县农业融资担保有限责任公司借款100万元后转借给被告龙兴科技公司，被告龙兴科技公司出具了借条，且原告西充县农牧业局在借贷过程中未牟取利益，故原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告西充县农牧业局已履行了向被告龙兴科技公司提供借款的义务，但被告龙兴科技公司未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担相应的民事责任。对于被告龙兴科技公司应获得的十万头生猪养殖基地建设及粪污无害化处理补助资金40万元，因已由西充县财政局支付给西充县农业融资担保有限责任公司，可作为被告龙兴科技公司已归还的借款予以抵扣。另被告龙兴科技公司在2017年2月20日、2017年3月31日分别借款15万元、5万元合计20万元，因未约定借款利息及借款期限，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川龙兴农业科技有限公司在本判决生效后二十日内一次性偿付原告西充县农牧业局借款本金80万元，并支付以借款本金100万元从2016年2月5日起按年利率15%计算至2016年6月24日止的利息，并从2016年6月25日起以本金60万元按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计付逾期利息至款清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15886元（此款已由原告西充县农牧业局预交），由被告四川龙兴农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 兴 人民陪审员  李昌惠 人民陪审员  张良雄 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  郑玥琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申253号再审申请人（一审被告）：李加伦，男，1957年2月24日生，汉族，住平山县。再审申请人（一审被告）：贾俊双，女，1957年2月5日生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人（一审被告）：石家庄三环锰硅科技有限公司，住所地平山县平山镇王子村。法定代表人：李加伦，董事长。被申请人（一审原告）：马志彬，男，1977年1月18日生，汉族，住平山县。再审申请人李加伦、贾俊双、石家庄三环锰硅科技有限公司与被申请人马志彬因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县。人民法院作出的（2016）冀0131民初2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李加伦、贾俊双、石家庄三环锰硅科技有限公司申请再审称：原审法院认定三申请人均应承担还款责任属认定事实错误，实际应由石家庄三环锰硅科技有限公司承担还款责任；原审认定借款数额17850880元中超过982万元的部分没有证据支持；原审认定2015年9月18日至2016年11月11日被申请人起诉之日期间的利息按年利率24%计算没有法律依据；2015年9月18日之前石家庄三环锰硅科技有限公司按照实际借款982万元计算多付利息725094元。因此，应对本案再审。本院经审查认为，关于三申请人均承担还款责任的问题，原审判决为2016年,在2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》之前，并且在该《解释》实施后，最高人民法院下发的法明传【2018】71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》明确规定“正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》的规定。再审案件改判引用法律条文时尽可能引用《婚姻法》等法律”。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在申请人没有证据证明本案当事人双方将所涉借款约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，原审认定本案所涉借款为夫妻共同债务符合上述法律规定。三环锰硅公司在承诺书中承诺承担连带保证责任，故也应按其承诺履行还款责任。原审认定借款本金为17850800元。其中申请人对被申请人通过转账给付李加伦的982万借款均无异议，其余均为被申请人给予申请人的大额现金。被申请方工作人员支取大额现金的时间和申请人李加伦收取现金借款的时间可以互相印证，现申请人对收取大额现金的事实予以否定，但却未提供证据证明其主张，本院对其该项主张不予采信，因此，申请人主张按照借款本金982万元计算多付利息725094元的主张，本院亦不予支持；关于还款利息计算的问题，原审认定由于还款期限不明确，故自原告起诉之日（2016年11月11日）即为原告主张还款之日，起诉之日前的利息按年利率24%计付，起诉之日后的利息按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条之规定。综上，李加伦、贾俊双、石家庄三环锰硅科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李加伦、贾俊双、石家庄三环锰硅科技有限公司的再审申请。审判长  禄永鹏审判员  王晓娅审判员  陈 博二〇一八年十一月二十二日书记员  王 歌
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2218号原告：渑池县英豪镇王家坪村七组，住所地：渑池县英豪镇王家坪村。负责人：张保成，系该组组长。委托诉讼代理人：肖海潮，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张来顺，男，1967年5月22日生，汉族，住河南省渑池县，系该组村民，代理权限为一般代理。被告：高荣姣，女，1955年6月8日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告渑池县英豪镇王家坪村七组与被告高荣姣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告渑池县英豪镇王家坪村七组向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渑池县英豪镇王家坪村七组申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渑池县英豪镇王家坪村七组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县英豪镇王家坪村七组负担。审判员  吕丹丹二〇一八年十一月十四日书记员  楚方方
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16491号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙爱军，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：盐城市华强运输有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：李跃南，负责人。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：王睿，负责人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙爱军、盐城市华强运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇一八年十一月一日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21862号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人周咪咪，女，1994年10月3日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与周咪咪金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到周咪咪有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33342号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13909号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人陈锦泉，男，1970年8月27日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈锦泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1791民初5074号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还122698.59元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行。 在本案执行过程中，我院依法档案查封了被执行人陈锦泉所有的粤Ｓ×××××号牌小型越野客车，因该车为轮候查封且已抵押，本案暂不予处置。本院依法档案查封被执行人陈锦泉所有的车牌号为粤Ｓ×××××轻型厢式货车，因该车为轮候查封，本案暂不予处置。本院依法档案查封被执行人陈锦泉名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车，因该车已达报废标准，本案不予查封。另，本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓楚媚
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2730刑初123号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人陈华，男，1976年12月14日生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省龙里县，现住龙里县，农民。因本案于2018年9月25日被龙里县公安局拘传。 龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2018年8月29日20时许，被告人陈华酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车由龙里县城方向行驶至龙里县人民医院，被执勤民警现场查获。现场对陈华进行呼气式酒精检测，检测结果为95mg/100ml。随后将陈华带至龙里县人民医院抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，陈华血液中检出乙醇成分，含量为171.47mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、鉴定意见、呼气式酒精检测结果单、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人陈华拘役一个月至三个月，并处罚金。经查，被告人陈华归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈华主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王飞 二〇一八年十一月十三日 法官助理张莲莲 书记员熊玥琳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1712号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人苗金良，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住内蒙古扎兰屯市，现住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其2014年10月30日对被执行人苗金良因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2014]1117号行政处罚决定（以下简称1117号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1117号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人苗金良在未经批准情况下，于2013年6月擅自占用费县探沂镇前接峪村集体土地3956.0平方米，建设板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。费县国土资源局于2014年10月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出1117号行政处罚决定，对被执行人苗金良作出处罚：1.责令退还非法占用3956.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币118680元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2014年10月30日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2015年2月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1117号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]1117号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]1117号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]1117号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。申请执行费3500元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人苗金良负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十一月八日书记员  郭田艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。住所地：贵州省贵阳市富源中路**。法定代表人：林玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。住。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街/div>负责人：雷永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：岑建坤，男，布依族，1975年6月4日出生，住贵州省罗甸县。一审被告：王永春，女，布依族，1976年9月23日出生，住贵州省罗甸县。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人岑建坤,一审被告王永春金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔樵公司申请再审称，（一）原审法院审判程序违法。1.罗甸农行将贷款汇入罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰合作社）的账上，岑建坤并未收到贷款，借款合同没有实际履行。原审法院遗漏天泰合作社作为被告。2.二审法院以“了解情况”代替“质证”，未采纳渔樵公司在规定期限内提交的根据录音资料整理成文字内容的证据。3.二审法院对渔樵公司提出的证据保全申请不予准许。（二）原审法院认定事实不清，判决不公。1.罗甸农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的农户，渔樵公司不应承担担保责任。2.罗甸农行与渔樵公司及岑建坤所签格式合同中的后续增补条款及其诱导岑建坤所签的委托书应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。罗甸农行提交书面意见称，原判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审申请。本院经审查认为，渔樵公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 玮审判员 张 宇审判员 陈茂华二〇一八年十一月二十九日书记员 石霜雪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初1866号 原告：莱州市宸安建筑材料有限公司。住所地：莱州市。 法定代表人：陈良，董事长。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。 被告：王忠伟，男，1981年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市宸安建筑材料有限公司（以下简称宸安公司）与被告王忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宸安公司的法定代表人陈良及其委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告王忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宸安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我公司货款145200元，并付给我公司自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。诉讼过程中，宸安公司变更诉讼请求：要求被告给付自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年6月至12月，被告购买我公司保温材料，被告在送货单上签名确认，现尚欠我公司货款145200元。后经我公司索要，被告至今未付。 王忠伟未作答辩。 宸安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宸安公司是经市场监督管理部门核准登记的自然人独资企业，经营范围为：加工、销售保温材料、防水材料；保温工程、内外墙涂料装饰工程施工；销售建筑材料。 2016年6月20日，陈良（乙方）与王忠伟（甲方）在莱州市沙河镇星宇国际施工现场签订了外墙保温材料购销合同，约定：交货地点为甲方指定位置；合同还约定了产品种类、单价、质量和技术标准、产品交付时间、违约责任等事项。 现宸安公司主张，双方在签订合同前就已建立买卖关系，为明确单价及付款方式又补充签订了购销合同。后王忠伟继续从宸安公司购货，共计欠货款145200元。为证实以上主张，原告提交了外墙保温材料购销合同原件1份、王忠伟签名的送货单原件32张、原告讼代理人与王忠伟的通话录音1份予以证实，其中通话录音的时间为2018年4月3日，王忠伟在通话中认可欠宸安公司主张的欠款，但表示现没能力偿还，他正在通过诉讼追要外欠款，并承诺如要回钱来先偿还陈良。 王忠伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，王忠伟向宸安公司购买保温材料，尚欠宸安公司货款145200元的事实，有宸安公司提供的购销合同、送货单及通话录音予以证明。以上证据，能够证实双方之间的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。王忠伟经本院合法传唤，没有到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，视为对宸安公司主张的事实和提供的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对宸安公司提供上述证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。现原告要求被告给付欠款及自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王忠伟缺席，判决如下： 被告王忠伟给付原告莱州市宸安建筑材料有限公司保温材料款145200元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2018年4月3日（起诉之日）起至本判决生效确定给付之日止，以本金145200元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，由被告王忠伟负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告王忠伟负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  张洪福 人民陪审员  张文山 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  盛琳娜