河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初2484号原告：范某，女，1992年8月21日出生，汉族，住景县，原告：张显尊，女，2013年10月26日出生，汉族，住景县，法定代理人：范某（系原告张显尊之母），汉族，住景县。两原告共同委托诉讼代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。被告：王金中，男，1950年4月12日出生，汉族，住景县，被告：马俊英，女，1951年7月6日出生，汉族，住景县，两被告共同委托诉讼代理人：王怀鑫，女，1972年4月7日出生，汉族，住德州市德城区，原告范某、张显尊与被告王金中、马俊英共有纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某以及两原告共同委托诉讼代理人唐治强，两被告共同委托诉讼代理人王怀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付王春华的死亡赔偿金280000元，抚养费130000元，共计410000元。事实与理由：2017年9月27日，原告亲属王春华在王瞳镇焊青钢活，从架子上摔下来身亡。经协商厂方给付被告赔偿款865000元，要求法院判决被告给付给原告死亡赔偿金280000元，子女抚养费130000元，共计410000元。原告提交的证据有：证据一、范某与王春华的结婚证一份，用以证明范某与王春华的夫妻关系。证据二、张显尊的户口本登记页复印件一份，载明王金中与张显尊为祖孙关系，用以证明王春华与张显尊形成扶养关系。证据三、郝宝正与王金中签订的证明复印件一份，载明郝宝正赔偿王春华死亡费865000元，内容包括“王春华父母赡养费30万元，丧葬费10万元，提阴亲20万元，其他费用26.5万元”，用以证明赔偿款的数额和内容。证据四、德州市人民医院出具的居民死亡医学证明书一份，上载明死者姓名为王春华，用以证明王春华的死亡事实。证据五、原告范某与前夫张自修的离婚协议书，用以证明范某与张自修离婚后张显尊由范某抚养。证据六、与李伟的通话录音一份，证明王春华死亡赔偿标准的确定情况。被告王金中、马俊英辩称，原告所述死亡赔偿金无事实依据以及法律依据，赔偿协议包括王春华父母赡养费30万元、丧葬费10万元、提阴亲20万元、死亡赔偿金26.5元，剩余死亡赔偿金按照范某、王金中和马俊英三个人来分割，原告与王春华结婚只有数月，而两被告还处在丧子之痛中，故死亡赔偿金二被告应继承200000元，在2018年的时候二被告陆续给原告32000元，扣除这32000元被告同意再支付给原告死亡赔偿金33000元。关于抚养费的问题，因为赔偿协议中并没有涉及孩子抚养费，故请求法院驳回原告关于孩子抚养费的请求。被告提交的证据有：证据一、王瞳镇北王瞳村村民委员会出具的证明书一份，上载明马俊英已经在赔偿款中拿出3.2万元给付了原告范某，用以证明范某已经收到了32000元赔偿款。证据二、郝宝正与王金中签订的证明复印件一份，用以证明赔偿款的数额和赔偿项目内容。经质证，被告对原告提交的证据一、证据三、证据四无异议，予以认可；对证据二、证据五没有异议，但认为与本案无关；对证据六的真实性提出异议。原告对被告提交的证据一提出异议，认为证明中说的给付32000元不是事实，被告只给付了原告22000元；对证据二没有异议，与其提供的是同一份协议，但对于赔偿的项目不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的与李伟通话录音，因李伟未到庭，无法确定该证据的真实性，不予采信。对被告提交的北王瞳村村民委员会证明书，因无其他证据予以佐证，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日原告范某与二被告之子王春华登记结婚，婚后，原告范某带与前夫所生女儿张显尊及儿子同王春华一起生活。2017年6月26日原告张显尊将户口落户在被告王金中名下，为祖孙关系。2017年9月27日王春华在工地施工时因事故死亡，经协商，被告王金中与施工方郝宝正达成赔偿协议，协议载明郝宝正赔偿王春华死亡费86.5万元，包括“王春华父母赡养费30万元，丧葬费10万元，提阴亲20万元，其他费用26.5万元”。该笔赔偿款86.5万元，支付给被告王金中后，被告王金中操办了王春华的丧葬事项，并给付了原告范某2.2万元。另查明，范某于2016年4月5日与前夫登记离婚，离婚时，儿子尚未出生，双方约定女儿张显尊随范某生活。被告王金中、马俊英共生育了两个儿子，王春华系次子。王瞳镇北王瞳村国家统计局统计用区划代码为131127103233121，属城镇。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出19106元，城镇居民人均年可支配收入28249元，职工年平均工资56987元。本院认为，死亡赔偿金属于对死者近亲属的一种精神慰藉，近亲属之间基于婚姻、家庭、扶养关系对死亡赔偿金形成了共有关系，在法律法规对工亡赔偿金的分割未作出明确规定的情况下，应当参照婚姻、继承等相关法律法规进行处理，故王春华因死亡获得的赔偿金应由其第一顺序继承人共同所有。第一顺序继承人包括父母、子女、配偶，本案中对于原告范某，被告王金中、马俊英属于死者王春华的第一顺序继承人，原、被告双方均无异议，但对于原告张显尊是否应属于王春华的第一顺序继承人，双方争议较大。虽原告张显尊在其母与王春华结婚后，随其母将户口迁入到被告王金中名下，与王春华形成名义上的继父女关系，但从原告张显尊与王春华一同生活的时间来看，其与王春华一起共同生活的时间较短，不足以认定为已形成事实扶养关系的继子女。因此原告张显尊与王春华之间并不能认定为《中华人民共和国继承法》第十条中所规定的父女关系，原告张显尊不属于王春华的第一顺序继承人，无权参与对死亡赔偿金的分配。关于赔偿金的分配比例问题，王春华死亡后，赔偿义务人郝宝正赔付给被告王金中865000元，对该赔偿数额原告范某并无异议，对被告王金中与郝宝正签订的证明中，所载明的“王春华父母赡养费30万元，丧葬费10万元，提阴亲20万元，其他费用26.5万元”，因该证明书中没有明确写明各赔偿项的计算依据以及“其他费用”所包含的项目，且原告范某作为赔偿权利人，未参与赔偿事项的处理，故应对该865000元赔偿款的赔偿项及数额重新确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养费人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。由此，确定对王春华的赔偿款应当包括死者的丧葬费、死者依法应当承担扶养义务的被扶养人的生活费以及死亡赔偿金三部分。依照河北省2016年相关赔偿数据，王春华丧葬费应为28494元，被抚养人生活费应为257931元（父亲19106元×13年÷2人；母亲19106元×14年÷2人），死亡赔偿金应为564980元，共计851405元。因王春华死亡后，赔偿义务人赔付了865000元，根据各赔偿项目在总赔偿数额中所占比例，确定本案丧葬费为28949元，被扶养人生活费262050元，死亡赔偿金为574001元。王春华去世后，丧葬费由被告王金中实际支付，故原、被告之间仅需对死亡赔偿金进行分割，考虑到被告王金中、马俊英年龄较大，从照顾老年人的晚年考虑，酌情确定原告范某分得死亡赔偿金的30%，计172200元，被告王金中、马俊英各分得死亡赔偿金的35%，共计401801元。因被告王金中在赔偿义务人赔付后，已给付原告范某22000元，该款应予扣除，故被告王金中、马俊英应再给付原告范某150200元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条，判决如下：一、原告范某分得王春华死亡赔偿金172200元，扣除被告王金中已先行给付的22000元，被告王金中、马俊英于本判决生效之日起十日内再给付原告范某150200元；二、驳回原告张显尊的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告范某负担2350元，被告王金中、马俊英负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  曹春来二〇一八年十一月六日书记员  刘 月