wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民辖终79号上诉人（原审被告）：贵州湘能实业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县向阳北路。法定代表人：吴正水。委托代理人：刘勇、李一，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行。住所地：贵州省贵阳市小河区黄河路**。负责人：申忱，该行行长。上诉人贵州湘能实业有限公司（以下简称湘能公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农业小河支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2018）黔01民初423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘能公司上诉称，（2018）黔01民初409、423号两案中，双方之间的债务关系特定、抵押关系特定、提交的证据完全一致（即待证事实一致）、约定诉讼管辖一致，为方便诉讼减少诉累，两个案件应合并审理。在两案合并审理的基础上，其诉讼标的额已经超过2亿元，根据《最高人民法院〈关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复〉》，贵阳中院无管辖权，该案应移交贵州省高级人民法院审判。请求撤销贵阳中院（2018）黔01民初409民事裁定，由贵州省高级人民法院审理本案。被上诉人农行小河支行提交书面答辩意见称，（2018）黔01民初409号与（2018）黔01民初423号两个案件不是基于同一事实发生的纠纷，其分别起诉符合法律规定。两案的诉讼标的额均未超过2亿，贵阳中院依法有管辖权。请求维持原审裁定。本院认为，一、农行小河支行基于对湘能公司享有的债权分别向贵阳中院提起（2018）黔01民初423号、409号两个诉讼。本案中，农行小河支行享有的对湘能公司的债权，是基于其与湘能公司于2009年9月25日签订的《借款合同》，应为借款合同纠纷。而另一案件中，农行小河支行享有的对湘能公司的债权，则是基于其与湘能公司、贵州能发电力燃料开发有限公司于2007年6月6日签订的《债务转移协议》，应为债务转移合同纠纷。故两个诉讼并非基于同一事实，也并非同一法律关系，被上诉人农行小河支行分别提起两个诉讼符合法律规定。二、本案中，《借款合同》中约定由贷款人（即农行小河支行）住）住所地人民法院管辖约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同法效，且本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，贵阳中院对本案享有管辖权。三、合并审理是人民法院依据法律规定，将两个或者两个以上的独立诉讼合并在一个诉讼程序中审理和裁判的制度，其前提之一是受诉法院对合并的案件均享有管辖权，上诉人湘能公司认为被上诉人农行小河支行提起的两个诉讼应合并审理，可以向原审人民法院提出申请，但并不会因此影响原审法院对本案的管辖权。故上诉人湘能公司认为合并审理后，应由贵州省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，上诉人湘能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院说理不当，但裁定驳回上诉人湘能公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十一月六日书记员  谢安柱
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3435号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某，男，1987年8月15日出生，汉族，小学文化，塑料公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被刑事拘留，2018年6月15日被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3390号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月12日2时19分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号牌普通二轮摩托车途经佛山市顺德区大良街道顺翔路劳某得机器人公司对开路段时，与路中花基石发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经对黄某抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为259.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄某承担此事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某的供述和辩解；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告；车辆技术检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书等。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。黄某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。黄某系驾车碰撞花基造成本人受伤的交通事故，不作从重处罚。黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与黄某的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已被先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年十月二十九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3895号 原告：郑璐璐，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：范胜勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告郑璐璐与被告范胜勇民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。郑璐璐委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。范胜勇下落不明，经公告送达传票传唤不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 郑璐璐向本院提出诉讼请求：判令范胜勇归还借款本金15000元和支付利息（利息按年利率24%从2017年5月15日计至本息还清为止），并承担诉讼费。 范胜勇未答辩。 郑璐璐提交了身份证复印件、借条、收条、招商银行转账汇款电子回单及交易明细在案为证，本院认证予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月15日，范胜勇向郑璐璐借款15000元并出具借条，约定月利率2%和逾期应支付违约金、罚息，期限从2017年5月15日至2017年6月14日。借款后，范胜勇未还款，郑璐璐依上述事实诉来本院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，范胜勇逾期付息还本，郑璐璐诉请返还本金和支付利息成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范胜勇应于本判决生效之日起十日内向原告郑璐璐归还借款本金15000元和支付利息（利息计算方法：以未还本金为基数，按年利率24%从2017年5月15日计至还款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费300元，合计550元，由被告范胜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  苗春华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  梁 丹
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4367号原告：凤丽，女，1967年4月5日出生，汉族，人，个体。被告：玉龙，男，1981年12月10日出生，蒙古族，人，农民，本院在审理原告凤丽诉被告玉龙民间借贷纠纷一案中，原告凤丽向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告凤丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤丽撤回起诉。案件受理费275元。审判员 王宝山 二〇一八年十一月十五日书记员 乌云嘎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10225号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、陈琼。被告：倪桂才，男，1986年3月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：姚亚珂，女，1988年4月18日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈晓菁，女，1991年5月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告：周骁，男，1990年6月13日生，汉族，住上海市青浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告倪桂才、姚亚珂、陈晓菁、周骁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。后因四被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年11月8日公开开庭。原告委托代理人卢长裕到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告倪桂才偿付原告借款本金109,409.99元，并支付按合同约定利率计算至借款本息结清之日止的利息、逾期利息(其中计算至2018年5月11日止的利息、逾期利息为2,495.11元)；2、被告姚亚珂、陈晓菁、周骁对被告倪桂才的上述债务在500,000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月26日，根据被告倪桂才的申请，原告与被告倪桂才签订编号为XXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》一份，约定：借款金额300,000元；借款月利率8.88‰；还款方式为一次还本，被告倪桂才应于2018年3月22日偿还全部本金，不按约定归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%利率，计收逾期利息。同日，被告姚亚珂、陈晓菁、周骁与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告姚亚珂、陈晓菁、周骁自愿为被告倪桂才自2017年9月22日至2019年9月22日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过500,000元范围内提供最高额保证担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。2017年9月26日，原告依约向被告倪桂才发放贷款300,000元。借款期限届满后，被告倪桂才仅偿还部分借款本息。经原告多次催讨，被告倪桂才仍未归还剩余借款本息，其余被告也未予代偿，故原告提起诉讼。为证明自己主张，原告向本院提供《贷款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、对账单、核心数据等证据。四被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于四被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告倪桂才签订的《个人借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告倪桂才未按合同约定按时归还借款并支付利息构成违约，故原告要求其偿还借款本金、支付利息和逾期利息的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告姚亚珂、陈晓菁、周骁系被告倪桂才向原告借款的担保人，故其应按《最高额保证合同》约定履行保证责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪桂才于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金109,409.99元及按合同约定利率计算至借款本息结清之日止的利息、逾期利息(其中计算至2018年5月11日止的利息、逾期利息为2,495.11元)；二、被告姚亚珂、陈晓菁、周骁对被告倪桂才上述债务的履行在最高额500,000元范围内承担连带清偿责任；被告姚亚珂、陈晓菁、周骁在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告倪桂才追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538元，财产保全费1,080元，公告费560元，合计诉讼费4,178元，由被告倪桂才、姚亚珂、陈晓菁、周骁负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  江 燕二〇一八年十一月八日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3403号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路**。负责人：周立德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈贞活，该分行主管。委托诉讼代理人：邓海洋，该分行员工。被告：吴海花，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告吴海花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年11月14日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员 陈 强二〇一八年十一月三十日。书记员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执174号申请执行人李纪宾,男,汉族,1976年3月18日出生。被执行人程运富,男,汉族,1964年12月21日出生。被执行人许小林,男,汉族,1964年4月21日出生。本院在执行李纪宾与程运富、许小林合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2017）陕0721民初755号民事判决书，二被执行人应向申请执行人偿还欠款47000元，并承担案件受理费1000元。履行期限届满后，程运富、许小林未履行义务，李纪宾向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年3月27日依法向被执行人程运富、许小林送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，二被执行人未实际履行；2、本院于2018年3月27日、10月26日、11月13日、11月21日、11月26日通过全国网络执行查控系统，查询二被执行人、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；本院于2018年3月28日、4月3日冻结了被执行人程运富名下的银行卡6张；3、本院于2018年10月12日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现程运富、许小林不动产登记信息；4、2018年11月9日，本院扣划了程运富名下中国银行西安东大街支行卡号1032********的存款30041.50元，已支付给申请执行人李纪宾；5、本院于2018年5月8日调查南郑区福成镇底坪村村民委员会，证实被执行人程运富外出，现下落不明；于2018年11月22日调查南郑区牟家坝镇镇社区居委会，证实被执行人许小林亦下落不明；6、本院已将被执行人程运富、许小林纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人李纪宾，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，同时向本院邮寄书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，本案除扣划了被执行人程运富名下中国银行西安东大街支行卡号1032********的存款30041.50元，申请执行人领取外，二被执行人名下均暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李纪宾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院邮寄书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  陈发瑞二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 起
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14248号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：关宇飞，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园小区。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告关宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十日书记员  程敏
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7075号之一 本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行与被执行人唐洪权、沈亚琴、唐洪强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐洪权、沈亚琴、唐洪强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4163号原告：王玉，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：李兆东，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告王玉与被告李兆东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。原告王玉向本院提出诉讼请求：被告李兆东立即偿还借款本金1.8万元及利息（以本金1.8万元为基数，按月利率1%计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）；案件受理费由李兆东负担。事实和理由：2016年2月26日，李兆东向王玉借款1.8万元用于种地，约定月利率1%。经王玉多次索要，李兆东给付部分利息，借款本金1.8万元及剩余利息拖欠至今。本院经审查认为，原告王玉起诉的被告李兆东不明确，不能提供李兆东准确的住所、送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉的起诉。案件受理费250元,退还原告王玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱文才二〇一八年十一月十二日书记员  朱宇彤
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3664号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。被告：李怀栋，男，1974年4月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李家村居民，住。被告：李怀锋，男，1976年12月23日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李家村居民，住。被告：李怀涛，男，1978年10月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李家村居民，住。被告：王海红，女，1968年4月6日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李家村居民，住。被告：李招霞，女，1987年12月9日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李家村居民，住。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行诉被告李怀栋、李怀锋、李怀涛、王海红、李招霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行负担。审判员  张保山二〇一八年十一月十九日书记员  王英杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18173号原告：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：叶荣光，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。原告伍回祝诉被告叶荣光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伍回祝委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼。被告叶荣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍回祝向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款21600元及利息（以21600元为基数，自2016年5月16日起按月息2％计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月16日为10368元）。事实和理由：原告与被告于2016年5月16日基于真实意思表示签订借款合同，被告因资金周转需要向原告借款21600元，双方明确约定借款期限、借款利息及违约责任等。被告收取原告现金借款后向原告开具借据。但直至今日，虽经原告多次催收，被告仍未履行偿还借款本金和利息的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告叶荣光在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，伍回祝作为出借人（甲方）与叶荣光作为借款人（乙方）签订借款合同，约定：借款用途为资金周转；借款金额为21600元；借款月利息为2%；借款期限1个月，自2016年5月16日起至2016年6月15日。同日，叶荣光出具借据确认向伍回祝借现金21600元。伍回祝称其以现金方式向叶荣光交付借款21600元，借款后叶荣光未按约还本付息，因追讨未果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、借据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶荣光向伍回祝借款21600元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，叶荣光未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向伍回祝偿还借款21600元及利息。双方约定利息为月利率2%，伍回祝主张自2016年5月16日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。叶荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶荣光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍回祝清偿借款21600元及利息（以21600元为基数，自2016年5月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取300元（原告伍回祝已预交），由被告叶荣光负担（被告叶荣光于本判决生效之日起七日内迳付给原告伍回祝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年十一月二十日书记员  黄应虹杨慧娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初315号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人李金辉，男，1985年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月15日被宁城县公安局刑事拘留，同年1O月22日经宁城县人民检察院批准,次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人李金辉涉嫌交通肇事罪，于2018年10月30日院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陶芳杰、张胜男出庭支持公诉,被告人李金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日16时38分许，被告人李金辉驾驶×××号低速货车沿S207线由北向南行驶至4KM+70OM路段处左转弯时，与对向由南向北宁城县三座店人甘富驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，甘富因颅脑损伤医治无效于同年10月6日死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人李金辉负本次道路交通事故的主要责任。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，甘富因颅脑损伤而死亡。2018年9月25日，被告人李金辉自动向宁城县公安局投案。2018年10月22日，被告人李金辉赔偿甘富家属人民币24万元。公诉机关认为，被告人李金辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意,采取措施不当发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李金辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李金辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。上述事实，被告人李金辉在开庭审理中亦无异议,并有公诉机关提交,经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、接警事件单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定公开记录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、申请、道路交通事故尸体处理通知书、常口信息、现场勘验检查笔录及现场照片、车体痕迹勘验笔录、鉴定意见、证人甘某、李某的证言、被告人李金辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李金辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李金辉积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李金辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李金辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李金辉犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白东平 二〇一八年十一月十六日书记员 张晓飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初8340号原告：濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社，住所地，濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红,该社主任。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：丁瑞民，女，汉族，1969年11月3日生，住濮阳市。被告：张得全，男，汉族，1963年1月7日生，住濮阳市。被告：张美勤，女，汉族，1972年7月15日生，住濮阳市。被告：梁晓龙，男，汉族，1986年2月5日生，住濮阳市。被告：张文旗，男，汉族，1983年11月26日生，住濮阳市。五被告委托代理人：马青云，濮阳经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。五被告委托代理人：孙晓蕊，濮阳经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社（以下简称王助信用社）诉被告丁瑞民、张得全、张美勤、梁晓龙、张文旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋、五被告的共同委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁瑞民、张得全偿还原告贷款本金200000元、利息与罚息37662.3元（利息、罚息暂计算至2018年3月13日，之后按月利率14.985‰计算至执行完毕之日止）；2、依法判令被告张美勤、梁晓龙、张文旗对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年5月18日,原告王助信用社与被告丁瑞民签订《个人借款合同》,约定被告丁瑞民向原告借款200000元,借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告张美勤、梁晓龙、张文旗于同日与原告签订《保证合同》,自愿为丁瑞民的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告丁瑞民支付全部借款。合同到期后，原告多次催讨本息，但被告丁瑞民不予偿还。截止2018年3月13日被告共欠本金200000元,利息、罚息37662.3元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。五被告共同辩称，被告丁瑞民认可借款属实，张美勤、梁晓龙、张文旗担保也属实。但原告起诉被告偿还罚息无法律依据，且对本案的律师费不应由被告承担。该笔借款是被告丁瑞民个人借款，与被告张得全无关，原告起诉张得全无事实及法律依据，应驳回原告对被告张得全的起诉。经审理查明，2016年5月16日，被告丁瑞民向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款200000元。被告张得全作为被告丁瑞民配偶在贷款申请书中签字。2016年5月18日,原告王助信用社与被告丁瑞民签订《个人借款合同》一份,约定被告丁瑞民向原告借款200000元，借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日,约定借款月利率为9.99‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告张美勤、梁晓龙、张文旗三人签订《担保书》，并共同与原告签订《保证合同》一份,约定被告张美勤、梁晓龙、张文旗为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告丁瑞民发放贷款。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2018年3月13日被告共欠本金200000元,利息37662.3元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告王助信用社按照合同约定将借款打至被告丁瑞民账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告张得全在贷款申请表借款人配偶处签字，应对借款承担共同还款责任，现原告要求被告丁瑞民、张得全共同偿还借款本息的主张有事实及法律依据,本院予以支持。被告张美勤、梁晓龙、张文旗在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2018年3月13日被告共欠本金200000元,利息、罚息37662.3元。合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。原告主张的律师费用等无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告丁瑞民、张得全共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金200000元及利息(自2018年3月14日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息37662.3元)，于判决生效后十日内付清。二、被告张美勤、梁晓龙、张文旗对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十一月十四日书 记 员  任蒙蒙
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初894号原告：李江林，男，1975年12月3日出生，汉族，住临湘市。被告：周跃，男，1983年8月18日出生，汉族，住临湘市。被告：骆芳宇，男，1985年4月3日出生，汉族，住临湘市。原告李江林诉被告周跃、骆芳宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江林、被告骆芳宇到庭参加诉讼，被告周跃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令两被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%，自2017年3月2日起计算利息至还清之日止（计算至起诉之日，本息合计12.6万元）;2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，两被告因生意急需资金周转，向原告借款10万元,约定月利率2%，由被告周跃向原告出具借据并由骆芳宇担保，还款期限为一年。借到期后，经原告多次催讨，两被告至今没有偿还借款本息。为此，原告特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周跃未作答辩，也未向本院提交证据和质证。被告骆芳宇：答辩人没有偿还能力，该款应由周跃偿还。原告围其绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下：原告提交的身份证、两被告的身份信息、借条、湖南省农村信用社转账凭证等，借条内容为：“借条，今借到李江林人民币现金拾万元整（100000元），月息贰分，一年内付清。借款人：周跃，担保人：骆芳宇（），2017年3月2日”，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明被告周跃向原告借款及被告骆芳宇对该笔借款进行担保的事实，本院予以采信。本院认为，被告周跃向原告借款并出具借条，应视为双订立了借款合同，被告周跃应按约定偿还借款本息，双方约定月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求判令被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保人责任，被告骆芳宇在借款合同上以担保人的身份签名，应视为双方签订了担保合同，由被告骆芳宇对主合同债务承担连带保证责任，对原告要求被告骆芳宇承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周跃在本判决生效之日起十日内偿还原告李江林借款本金10万元及利息（按照月利率2%，自2017年3月2日起计算至借款清偿之日止）；二、被告骆芳宇对上述债务承担连带清偿责任,被告骆芳宇承担保证责任后有权向被告周跃追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告周跃、骆芳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李超军人民陪审员  彭肖也人民陪审员  魏志敏二〇一八年十一月十九日法官助理黄辉书记员袁佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执727号申请执行人:林有祥,男,1950年5月17日出生,汉族，住江苏省仪征市。申请执行人:芦立兰,女,1957年1月12日出生,汉族，住江苏省仪征市。申请执行人:杨玉梅,女,1982年6月8日出生,汉族，住江苏省仪征市。申请执行人:杨林,男,2003年2月11日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人：李正兵,男,汉族,1983年6月24日出生34,岁,汉族,住高邮市。本院在执行李正兵交通肇事罪一案中，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2018)苏1091刑初43号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院于2018年7月4日向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产及车辆等信息，除浙Ｂ×××**现代牌机动车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时，本院前往被执行人服刑的金陵监狱，向其询问名下是否有可供执行的财产，据被执行人交代，除肇事车辆浙Ｂ×××**号机动车被扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队扣押外，无其他财产。后本院前往上述扣押场，查看发现该肇事车辆损毁严重，几无处置价值，故本院未予处置。2018年11月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 羚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3515号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北悦熙健康管理有限公司，住所，住所地湖北省武汉市汉阳区隆祥街******西边**div> 法定代表人：叶田，执行董事。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖北悦熙健康管理有限公司侵害著作权（图片编号bji03270071）纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2018年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十一月五日 书 记 员  童小雪
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初952号 原告：李小庆，男，1982年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：包木旺（又名包才旺），男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告李小庆与被告包木旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小庆到庭参加诉讼，被告包木旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金340000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出要被告支付利息。事实和理由：2013年6月14日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币40000元。2013年7月8日、2013年7月27日被告又以同一理由分别向原告借款人民币100000元和200000元。借款时，原、被告约定三个月内还清。借款到期后，被告一直未归还，原告多次向被告催还借款，均未果。故原告诉至法院要求被告立即归还借款，并支付利息。 被告包木旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告包木旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的身份证明、常住人口查询单、欠条、村委会证明等证据符合证据的要件，本院予以认定。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告包木旺以孵化厂需要资金周转为由向原告李小庆借款，并出具一份借条,载明：“今借到李小庆人民币肆万元整，今借人：包才旺，2013年6月14日”。2013年7月8日，被告又以同一理由向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借到李小庆现金人民币拾万元整，今借人：包才旺，2013年7月8日”。2013年7月27日，被告再次以同一理由向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借到李小庆人民币贰拾万整，以南城县徐家乡严家村孵化厂及所有土地、设备、房产作为抵押，三个月还清，如未还清以上抵押的孵化厂土地、设备、房产无偿给予李小庆所有。今借人：包才旺，见证人：游建国，见证人：宁明，2013年7月27日”。借款到期后，原告多次向被告催收上述借款，均未果。 本院认为，被告包木旺因做生意缺乏资金向原告李小庆先后借款共计人民币340000元,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。原告将借款交付给了被告，被告应该按照约定向原告归还借款。被告向原告借的第一笔、第二笔借款，没有约定具体的还款时间，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。第三笔借款时，原、被告约定在三个月内归还借款，现期限已届满，经原告多次催告，被告均未归还，故原告要求被告立即归还借款人民币340000元，本院予以支持。因原、被告借款时并没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包木旺于本判决生效后五日内返还原告李小庆借款人民币340000元。 二、驳回原告李小庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告包木旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  严小霞 人民陪审员  肖国荣 人民陪审员  张国庆 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吴 菁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保950号之一申请人：徐瑞华，女，1971年10月17日出生，汉族，住郑州市。被申请人：董建民，男，1969年11月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人徐瑞华于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董建民价值80000元的财产。申请人徐瑞华已提供担保。本院经审查认为，申请人徐瑞华申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人董建民价值80000元的财产。案件申请费820元，由申请人徐瑞华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代志军二〇一八年十一月二十一日书记员  赵文文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26043号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：刘俊邑，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告刘俊邑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告刘俊邑本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘俊邑立即支付截至2018年6月8日的透支本金73943.07元、透支利息64570.18元、分期手续费979.2元、滞纳金10463.29元（截止2016年12月31日）、其他费用21元；并支付自2018年6月9日起至欠款付清时止，以本金73943.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘俊邑承担。事实和理由：刘俊邑向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月8日累计欠款共计149976.74元未给付。交行重庆市分行多次催款，刘俊邑仍未清偿。被告刘俊邑未答辩。经审理查明，2010年1月11日，刘俊邑向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘俊邑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向刘俊邑发放了信用卡。刘俊邑以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年6月8日，刘俊邑尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金73943.07元、透支利息64570.18元、分期手续费979.2元、滞纳金10463.29元（截止2016年12月31日）、其他费用21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘俊邑与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向刘俊邑发放了信用卡，刘俊邑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘俊邑应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告刘俊邑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊邑在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月8日的信用卡透支本金73943.07元、透支利息64570.18元、分期手续费979.2元、其他费用21元、截止2016年12月31日的滞纳金10463.29元;并支付自2018年6月9日起至欠款付清时止，以本金73943.07元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1650元，由被告刘俊邑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月七日法官助理王楠书记员张玮佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3308号罪犯张宁，男，1990年6月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一六年十二月一日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁0105刑初413号刑事判决，以被告人张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张宁在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张宁减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4594号 原告：李广生，男，1998年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司，住所地简阳市石桥镇泛月路**附****，统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告李广生与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李广生的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广生向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的健身服务合同；2.请求判令被告退还会员费2180元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费2180元。2018年9月1日，被告在未有任何通知的情况下，关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告多次要求被告退还相关费用被拒，现诉讼至法院。 被告火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。2018年4月11日，李广生在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期三年，缴纳了会员费2180元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、会籍确认书、收据复印件、健身卡复印件、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月，9月1日停业。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年4月11日办理创始会员三年卡，交纳会员费2180元，扣除已履行3个月，故被告应退还会员费为：2180÷36×（36-3）=1998元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告李广生与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告李广生会员费1998元； 三、驳回原告李广生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐文丽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4748号原告：吴海军，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所实习律师。被告：钱国明，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。第三人：冯莉，女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴海军与被告钱国明、第三人冯莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴海军的诉讼代理人陆志强、孙来山，被告钱国明到庭参加诉讼，第三人冯莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴海军向本院提出诉讼请求：判令钱国明、冯莉协助吴海军将位于东台市车库（以下简称案涉房屋）不动产权（房屋所有权和土地使用权）变更登记至吴海军名下。事实和理由：钱国明、冯莉原系夫妻关系，双方于2001年4月16日离婚时约定，案涉房屋归钱国明所有。2018年7月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，钱国明自愿将其案涉房屋转让给吴海军，成交价358000元。吴海军已按约给付钱国明148000元，双方约定，待案涉房屋过户后办理按揭贷款给付余款210000元，然后钱国明将案涉房屋交付吴海军。但其至今未能协助办理案涉房屋不动产权变更登记手续。故具状诉讼，请求判如所请。钱国明辩称，吴海军所诉的是事实，钱国明同意协助吴海军将案涉房屋不动产权变更登记至吴海军名下。案涉房屋系钱国明个人所有，钱国明与冯莉已于2001年4月16日在东台市人民政府协议离婚，双方的离婚协议书明确载明案涉房屋归钱国明个人所有，钱国明应贴补给冯莉的相关款项已经给付，现钱国明对案涉房屋有完全所有权。吴海军已按约给付钱国明148000元，待案涉房屋过户后办理按揭贷款给付余款210000元，然后钱国明将案涉房屋交付吴海军。冯莉未应诉、陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，钱国明（甲方）与吴海军（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于东台市房屋（89.80㎡）和4-1号车库（17.08㎡）卖给乙方，总价358000元，乙方于2018年7月11日预交购房定金20000元，2018年8月15日前打首付140000元（含定金），尾款218000元由银行放款给甲方。2018年7月23日，钱国明出具收到首付款148000元的收条给吴海军(首付款比约定多支付8000元，则尾款为210000元)。另查明，钱国明、冯莉原系夫妻关系，2001年4月16日，双方在东台市人民政府离婚时，钱国明(甲方)与冯莉(乙方)签订的《离婚协议书》载明：“财产分割：1.房子问题，现购买住房一套在景范新村6号楼507室，面积89.80㎡，附车库17.08㎡归甲方所有，甲方一次性付给乙方房款壹万陆仟伍佰元正（包括地皮费一切费用，作价费在99年拆房前已结算清），另甲方补偿乙方人民币壹万元正。2.家中财产各归各所有，男方家具一套，女方彩电、冰箱、沙发。……收到钱国民(明)人民币贰万陆仟伍佰元正。冯莉2001.4.16.”。又查明，案涉房屋的不动产权(房屋所有权和土地使用权)现登记在钱国明名下[《房屋所有权证》证号:东台市房权证西城区字第**，507室房屋89.80㎡，4-1号车库17.08㎡；《国有土地使用证》证号:东国用(2000)字第470294号，案涉房屋占用范围内的土地使用权面积为32㎡，土地使用权类型为划拨]。审理中，吴海军表示办理案涉房屋土地使用权变更登记的所有费用(含土地使用类型变更的相关费用)由其承担。原、被告均表示，待案涉房屋过户后办理按揭贷款给付钱国明余款210000元，然后钱国明将案涉房屋交付吴海军。上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、中国工商银行转账凭条、《离婚协议书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。钱国明对案涉房屋有所有权，且案涉《房屋买卖合同》系原、被告真实意思表示，双方是在平等、自愿基础上签订的，其内容不违反法律、法规强制性的规定，应当认定为合法有效的合同，双方均应履行合同义务。因钱国明与冯莉离婚时虽对案涉房屋（夫妻共同财产）进行了处分（归钱国明所有），但离婚后未将案涉房屋的不动产权（房屋所有权和土地使用权）重新登记为钱国明个人财产，故冯莉作为案涉房屋的原共有人，钱国明作为案涉房屋的原共有人和现所有人均有义务协助吴海军办理案涉房屋的不动产权变更登记手续。所以，吴海军要求钱国明、冯莉协助将案涉房屋不动产权变更登记至其名下的请求，符合法律规定，依法应予支持。办理案涉房屋不动产权变更登记的所有费用（含土地使用类型变更的相关费用）由吴海军承担。冯莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告钱国明、第三人冯莉于本判决生效后15日内协助原告吴海军将位于东台市房屋不动产权变更登记至原告吴海军名下，办理变更登记的所有费用（含土地使用类型变更的相关费用）由原告吴海军承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告钱国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨为民二〇一八年十一月二十一日书记员  冯芸芸
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1712号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司,住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕。 被执行人:诸伟娃,男,1987年4月21日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人:杨艳,女,1990年4月15日出生,汉族,住四川省南充市。 被执行人:诸俊平,男,1964年12月18日出生,汉族,住四川省岳池县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与诸伟娃、杨艳、诸俊平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人诸伟娃、杨艳共同所有的位于温江区凤溪大道南段2033号15栋1单元31楼3104号的房屋（备案号：227836），查封期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇一八年十一月二十日 法官助理黄利辉 书记员唐灵俊
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初2625号 原告：杨金芝，女，汉族，1978年4月30日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。 被告：张金华，男，汉族，1975年5月18日生，住安徽省金寨县。 原告杨金芝与被告张金华不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。法院在与被告张金华联系后，被告张金华主动将案款10000元交至法院案款账户。原告杨金芝于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金芝撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金芝负担。 审判员  朱江山 二〇一八年十一月三十日 法官助理沈杰    书记员 王璨    附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1323民初4701号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初4701号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉诉被告袁某某、谭某某、第三人沂水县许家湖镇后城子村民委员会金融借款合同纠纷一案，于二0一八年十一月五日调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  孙钦杰 二〇一八年十一月五日 书记员  王政凯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执复118号复议申请人（被执行人）：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住吉林省长春市。负责人：元涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。申请执行人：刘显伟，男，汉族，1962年6月9日生，住吉林省长春市朝阳区。法定监护人：刘粤琳，女，汉族，1989年5月12日生，住陕西省曲江新区。委托诉讼代理人：孙立平（系刘粤琳的母亲），女，住吉林省长春市朝阳区。复议申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2018）吉0106执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，绿园法院异议裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执异67号执行裁定；二、本案发回长春市绿园区人民法院重新审查。审判长 张东宇代理审判员蒋振华代理审判员周翠翠二〇一八年十一月二十九日书记员 常                   数
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4681号原告：邵汉佳，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：胡淑芳，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告邵汉佳与被告胡淑芳探望权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵汉佳、被告胡淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵汉佳向本院提出诉讼请求：1、准予原告每月探望婚生儿子邵某两次，具体方式为原告在每月的第一及第三个周六下午将儿子接回原告住处，周日上午由原告将儿子送回被告处，每逢寒暑假由原、被告轮流抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子邵某。因性格不合，双方于2013年11月29日协议离婚，其中约定婚生儿子邵某由被告抚养，原告享有探望权。离婚后，原告每次提出探望要求均遭被告拒绝或者故意造成各种阻碍，导致原告无法正常行使探望权，被告的行为严重伤害了原告与儿子间的父子感情。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的“每逢寒暑假由原、被告轮流抚养”变更为“寒暑假期间由原告与儿子连续共处一个星期”。胡淑芳辩称，因原告婚后长期不给家用，被告曾于2012年2月提出离婚，原告因此将儿子高高举起摔至床上。为避免儿子再次被伤害，被告将儿子带回被告父母住所居住至今。原告从2012年7月起去向不明，并多次更换电话号码，致使被告无法与原告联系。原告无故离家，置被告和儿子于不顾，其行为已构成遗弃罪。在2012年3月至2018年8月期间，原告从未向被告提出探望儿子的要求，也从未关心问候被告和儿子。直至2018年8月，原告失联六年多后唯一一次致电被告，向被告提出探望儿子的要求，期间原告并无关心问候儿子。鉴于原告近年来长期去向不明，遗弃儿子，并实施家庭暴力故意伤害虐待儿子的行为，致儿子与原告形同陌路人。现原告要求探望儿子，不排除原告利用探望机会将儿子藏匿起来，再次使用暴力故意伤害虐待儿子，或者探望期间遗弃儿子的可能。因此，被告不同意原告探望儿子。经审理查明，原告邵汉佳与被告胡淑芳于××××年××月××日在佛山市三水区民政宗教和外事侨务局婚姻登记处办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子邵某。因感情不和，原、被告于2013年11月29日协议离婚，其中约定儿子邵某的抚养权归胡淑芳，随胡淑芳生活，儿子的抚养费、教育费、医疗等全部费用由胡淑芳独自承担至成年止，邵汉佳有探望权。原、被告离婚后，儿子邵某随被告胡淑芳生活，由被告的父母帮助照顾。现原告邵汉佳在广东省肇庆市工作和生活，而被告胡淑芳携儿子现随被告父母在佛山市三水区西南街道沙头四街6座701房屋居住。以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明及手机录音等证据以及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子邵某，因感情不和，双方于2013年11月29日协议离婚，其中约定儿子由被告直接抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”依上述规定，原告离婚后依法享有探望儿子的权利。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”从本案的情况来看，原告向被告提出探望要求后，被告以原告可能利用探望机会实施藏匿、虐待或者遗弃儿子的行为为由，拒绝原告行使探望权利，但被告对其上述主张未能提供充分有效的证据予以证明，其拒绝原告行使探望权利的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请要求行使探望儿子的权利，合法有理，本院予以支持。至于具体的探望方式及时间，被告在庭审中提出原告每月可以探望儿子两次，每次探望时间不超过一小时，且须在被告的住处或者该住处所在派出所、居（村）委会内进行，而原告在探望时间内不可以带走儿子。原告对被告提出的上述探望时间及方式均予同意，本院予以准许。至于原告提出的寒、暑假期间探望事项，原告在庭审中明确表示放弃行使寒、暑假期间探望儿子的权利，是其自由处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。原告依本判决行使探望儿子的权利时，被告必须积极予以协助，而在原告探望儿子时，存在不利于儿子身心健康情形的，被告可以提出中止原告行使探望的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告邵汉佳自本判决生效之次月起每月可以探望儿子邵某两次，每次探望时间不超过一小时，具体探望方式为原告邵汉佳到被告胡淑芳的住处或者该住处所在派出所、居（村）委会探望儿子，而原告在探望时间内不可以带走儿子，具体探望日期由原、被告双方协商确定；二、原告邵汉佳行使上述探望权利时，被告胡淑芳负有协助的义务。三、驳回原告邵汉佳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计50元，由被告胡淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一八年十一月八日书记员  朱秋红
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初1150号原告张万军，男，生于1965年12月14日，汉族，住湖北省沙洋县。被告沙洋县曾集镇青桥村村民委员会（原曾集镇杨林村委会），住所地沙洋县曾集镇青桥村。统一社会信用代码54420822ME18146721。法定代表人易伦福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。第三人袁贤金，男，生于1958年11月9日，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人袁治坤，男，生于1982年5月26日，住广东省深圳市宝安区。系袁贤金之子。原告张万军与被告沙洋县曾集镇青桥村村民委员会（以下简称青桥村委会）、第三人袁贤金合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张万军、被告法定代表人易伦福及委托诉讼代理人郑兴、第三人袁贤金及委托诉讼代理人袁治坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求沙洋县人民法院确认2009年4月29日被告与第三人所作出的解除《杨林猪场授权管理合同》的行为无效；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告请第三人帮忙承包青桥村杨林猪场，2005年8月13日，第三人以自己名义与被告签订《杨林猪场授权管理合同》，随后原告出资交清了承包费72800元，合同期限从2006年元月1日至2014年元月1日共8年。承包房屋有大猪舍8栋152间，产房1栋18间，住房**，仓库**。合同生效后，有刘华、王安华、李涛占用大猪舍5栋94间，产房1栋18间，住房5间，在2008年春节期间因雪灾他们退出杨林猪场。汪明华占用住房5间，仓库1栋，直到2010年以后。2006年底，因租赁物瑕疵，第三人向原告退款5万元。2009年，被告以追缴5万元承包费为由与第三人解除合同。原告认为：1、2005年8月13日签订的《杨林猪场授权管理合同》是原、被告及第三人协商一致的意思表示；2、第三人是行纪人，无独立权利义务，不能对原告权利进行处分；3、第三人与被告恶意串通解除合同损害了原告合法权益，原告遂诉至法院请求确认解除合同行为无效。被告在庭审中辩称，1、被告与第三人作出解除《杨林猪场授权管理合同》行为有效；2原告诉请无任何道理，该合同是被告与第三人签订的，与原告无关；3、被告解除合同手续正当合法，是双方真实意思表示，原告无权干涉。请求法院依法驳回原告诉请。第三人在庭审中述称：1、被告与第三人作出解除《杨林猪场授权管理合同》行为有效；2、该合同是第三人与被告青桥村委会签订的，被告与第三人是合同适格主体，双方都有权提出解除合同，双方在2009年经协商一致后解除合同合法有效。另外，在第三人与被告的合同终止后，杨林猪场另行公开招标，原告张万军也交了15万押金竞标，表明原告认可该合同已解除终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证并发表了质证意见。被告、第三人对原告证据进行了质证：对原告身份证、残疾证、释放证无异议，经审查，该证真实合法，本院予以采信。对杨林村猪场授权管理合同书真实性无异议，对证明目的均有异议。经审查，该合同系合同当事人真实意思表示，真实合法，本院予以采信，但该证不能证明原告证明目的。对湖北省沙洋县人民法院作出的（2006）沙五民初字第32号民事裁定书、（2007）沙民一初字第64号民事裁定书、（2010）沙刑初字第123号刑事附带民事判决书、湖北省荆门市中级人民法院（2006）荆民三终字第54号民事裁定书真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告证明目的，该证系法院作出的生效法律文书，合法有效，本院予以采信，但该证不能证明原告证明目的。第三人对被告证据均无异议，原告对被告提交的杨林村猪场授权管理合同书无异议，本院予以采信。原告对青桥村委会同意袁贤金申请解除合同的决议、青桥村委会通知书表示均不知情；经审查，该证据盖有村委会公章，真实合法且能证明本案事实，本院予以采信。原告对袁贤金解除合同申请书及询问笔录有异议，认为郑兴等人不是曾集司法所工作人员，有招摇撞骗嫌疑，经审查，郑兴系曾集法律服务所法律工作者，其作出的询问笔录内容能证明本案相关事实，本院予以采信。原告对第三人提交的李学法出具的证明有异议，认为该证不具备证明效力，李学法原来是青桥村主任，与被告有利害关系。被告对该证据无异议，经审查，该证能与其他证据相互印证并证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张万军请第三人袁贤金出面承包沙洋县曾集镇青桥村杨林猪场，2005年8月13日，第三人袁贤金以自己名义与被告青桥村委会签订了《杨林猪场授权管理合同》，双方约定：合同承包期限从2006年1月1日至2014年1月1日共8年，承包费72800元。承包房屋有大猪舍8栋152间、产房1栋18间、住房**及仓库**。该合同由甲方杨林村委会盖章及乙方袁贤金签字。2005年8月18日，原告张万军、周菊夫妇委托第三人袁贤金向被告缴纳承包费72800元。2006年，第三人袁贤金向原告张万军、周菊夫妇退回承包费50000元。因第三人承包费未交清，被告青桥村委会遂多次向第三人袁贤金催要，但原告张万军、周菊夫妇不愿补交50000元承包费。2009年4月29日，第三人袁贤金向被告青桥村委会申请解除合同，2009年6月12日，被告青桥村委会经村委会集体研究决定同意解除合同。2009年8月29日，被告青桥村委会向社会各界发出公开竞价承包猪场公告，原告张万军和曾德元申请参加竞标，后由曾德元竞得，并于2009年11月6日与被告青桥村委会签订了《青桥村杨林猪场承包合同书》。原告遂以第三人与被告恶意串通解除合同、损害其合法权益为由诉至法院，请求确认第三人与被告解除合同行为无效。本院认为：被告与第三人签订的《杨林猪场授权管理合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告与第三人为合同适格主体，故第三人应享有合同权利并承担合同义务。原告认为第三人系行纪人且无独立权利义务，对此主张被告与第三人均不认可，且原告未提交证据予以证实，故本院对原告该主张不予采信。原告认为第三人与被告恶意串通解除合同损害了其合法权益，因原告未提交证据证实，故本院对原告该主张亦不予采信。本案中，第三人与被告经协商一致解除合同，系双方当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的法律规定，双方解除合同行为合法有效，故本院对原告要求确认第三人与被告解除合同行为无效的诉请不予支持。综上所述，原告要求确认第三人与被告解除合同行为无效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张万军要求确认被告沙洋县曾集镇青桥村村民委员会与第三人袁贤金解除《杨林猪场授权管理合同》行为无效的诉讼请求。本案案件受理费3746元，由原告张万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  王志高人民陪审员  郭家富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱 慧
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0155刑初340号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人高飞，男，出生重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因吸毒，于1999年9月24日被原重庆市梁平县公安局决定强制隔离戒毒四个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同日被重庆市梁平区公安局监视居住，经本院决定，于同年11月21日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]375号起诉书指控被告人高飞犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日，被告人高飞电话联系张某毒品交易后，在梁平区双桂街道“七匹马”（小地名）转盘处将一包疑似毒品海洛因以150元的价格贩卖给张某。双方交易后，重庆市梁平区公安局民警将张某当场抓获并从其身上搜查出其刚购买的一包橙色塑料管包装的疑似毒品海洛因（净重0.06克），在双桂路一水果店门市前将被告人高飞抓获并从其身上搜查出毒资。经检验，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人张某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录，物证检验报告，公安机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实。上列证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，以予采信。本院认为，被告人高飞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.06克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人高飞到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高飞判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、扣押的毒品予以没收，毒资一百五十元人民币予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一八年十一月二十一日书记员  胡 俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申670号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘燕平，女，1950年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。再审申请人刘燕平因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋管理行政登记行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘燕平申请再审称，终审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销（2018）京02行终677号行政判决；二、撤销东登（2018）第098号不动产登记不予受理告知书。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。市规土委作为北京市确定的不动产登记机构，具有对刘燕平的申请进行处理的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款规定，利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。本案中，刘燕平向市规土委提交的申请材料，不足以证实不动产登记簿记载错误，故市规土委据此作出东登（2017）第0015号《不动产登记不予受理告知书》，并不不当。一审法院判决驳回刘燕平的诉讼请求，终审法院判决驳回刘燕平的上诉请求并无不当。刘燕平再审申请中关于东登（2018）第098号不动产登记不予受理告知书的诉求，不属于本案的审查范围，本院不予审查。刘燕平申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持，刘燕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘燕平的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 靖书记员  周 晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初10094号 原告：孙颖，女，1990年1月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告孙颖与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙颖、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金3090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日原告孙颖购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街1某号4-33-2房屋，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年7月20日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，故原告起诉至法院，请求法院维护其合法权益。 被告辩称，不存在逾期交房事实，但是对入住时间有异议。 经审理查明，2017年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-33-2房屋，总房款为598,917元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2017年5月24日支付首付款128,917元，被告于实际交房后收到全部购房款。2017年7月20日原告办理入住手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年7月20日办理入住手续，故被告应向原告给付逾期交房违约金644.6元（实际交房前已付房款128,917元×万分之一×50天）。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙颖逾期交房违约金644.6元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一八年十一月一日 法官助理刘丽 书记员刘莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10313号上诉人（原审原告）：古积勤，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：简财弟，女，汉族，1972年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：潘绍祥，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市活道塘坑村同丰半坑，注册号441283000011669。法定代表人：潘绍祥。原审被告：简瑞珍，女，汉族，1985年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人古积勤因与被上诉人简财弟、潘绍祥、高要市喜鹊新型建材有限公司、原审被告简瑞珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人古积勤于2018年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，古积勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许古积勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11744.68元，减半收取5872.34元，由古积勤负担。古积勤多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年十一月七日书记员  谢紫欣
西藏自治区桑珠孜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0202执202号申请执行人：扎西顿珠，男，汉族，务农，现住西藏日喀则桑珠孜区。被执行人：泽朗扎西，男，汉族，经商，现住西藏拉萨市城关区。申请执行人扎西顿珠与被执行人泽朗扎西劳务合同纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2017)藏0202民初50号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人扎西顿珠与被执行人达成和解协议，和解当日履行3346元，剩余款项于2019年5月30前支付完，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2017)藏0202民初50号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗平措二〇一八年十一月二十七日书记员 尼玛普赤
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初382号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人徐野,男，1988年4月3日生，满族，初中文化，吉林省通化市人，系个体，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年9月27日被该局取保候审，于同年11月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）335号起诉书指控被告人徐野犯开设赌场罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，于同年11月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人徐野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐野于2018年1月1日至2018年2月28日期间,从他人手中接手赌博微信群“长久信誉98”，以福彩“快三”为赌博模式进行经营，现该群共有群成员61人,微信群主为徐野，现有证据证实该群17人参与赌博，徐野对该赌博微信群进行资金支持（坐庄)，接受参赌人员投注，徐野经营期间，该微信群内涉案赌资达15万余元，徐野未从中获利。 公诉机关认为，被告人徐野无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人徐野在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、范某证言，被告人徐野的供述，电子证据检查工作记录，常住人口基本信息、转账记录汇总、群公告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐野无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐野犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘宇航
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1944号之一申请执行人邓霞。被执行人徐强。被执行人杨思敏。本院在执行邓霞与徐强、杨思敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川0108民初1820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款xxxxxx元，案件受理费xxxx元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人徐强、杨思敏名下有一套房屋，但在送达查封裁定书时被告知该房屋已于xxxx年xx月xx日司法过户。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下房屋已司法过户，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十六日书记员 张植淯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执1136号申请执行人：章晓东，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：武成龙，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人章晓东与被执行人武成龙民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初301号号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付44600元及利息，本院于2018年7月2日立案执行，在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一八年十一月二十六日书记员  翟文瑜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终2574号上诉人（原审被告）：王强，男，1990年3月15日出生，汉族，住吉林省九台区。委托诉讼代理人：严路（系王强妻子），住吉林省九台市。委托诉讼代理人：牛远方，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1962年4月16日出生，满族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人孙秀英买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1220号民事判决；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。上诉人王强预交的二审案件受理费6100元予以退回。审 判 长  张 英审 判 员  任宝君代理审判员  王东竹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  马铭遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李九香，男，1989年9月9日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李九香小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15066元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额13770.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13770.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李九香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13770.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.9元，由被告李九香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12540号 原告：申觉先，女，1965年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：傅森梁，男，1981年1月3日出生，汉族，住金华市金**。 原告申觉先与被告傅森梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申觉先、被告傅森梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金91000元，支付利息88694元（利息计算自借款之日起至2018年8月17日，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月25日从原告处借款91000元，被告口头承诺按月随还借款利息，未约定还款期限，被告借得款项后一直未予归还。 被告答辩称：我借款了91000元，当时是一张信用卡原告代还的，后面我转了2000元给原告，之后带了11000元的现金还给原告的。今年8月份跟原告协商好还款事项的，9月19日还了1500元、10月21日支付宝还了1000元。利息没有约定。 原告提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借条一份，证明借款事实。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 2014年8月25日，被告向原告出具一张借条，载明向原告借到人民币91000元。后被告归还了11500元。 本院认为，原、被告之间的借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。被告辩称共归还了15500元，原告对其中11500元予以认可，系对事实的自认，本院予以确认。借条上未载明利息，原告的举证不能证明双方口头对利息作了约定，故对利息部分不予支持，但对起诉后的利息损失可以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告傅森梁于本判决生效后十日内归还原告申觉先借款本金79500元，并赔偿相应利息损失（从2018年9月18日开始按年利率6%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告申觉先其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元（原告已预交，已减半收取），由原告负担876元、被告负担1071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曹晓芳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2942号 申请执行人：龚立波，男，1979年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 被执行人：绍兴欧曼迪电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇开元人民东路。 法定代表人：周哲平，执行董事。 申请执行人龚立波与被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初9166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚立波向本院申请强制执行。本院于2018年6月25日立案执行。执行标的为被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司再付龚立波货款20000元，并支付其中10000元自2017年1月25日、其中10000元自2017年7月25日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2018年7月2日向被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴欧曼迪电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司名下厂房本院另案处置中，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司未履行义务且未申报财产，已对被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚立波的委托代理人张文江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周期超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  钱东豪