江西省上犹县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0724行初6号原告蔡运春，男，1969年2月25日出生，汉族，住江西省上犹县。被告上犹县公安局交通管理大队，住所地江西省上犹县东山镇犹江大道。社会统一信用代码11360725K19358251H负责人李东云，大队长。委托代理人方军，江西泓越律师事务所律师。委托代理人黄海，上犹县公安局公职律师办公室实习律师。原告蔡运春与被告上犹县公安局交通管理大队其他行政纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月15日公开进行了审理。原告蔡运春、被告上犹县公安局交通管理大队的委托代理人方军、黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡运春于2018年6月13日向被告上犹县公安局交通管理大队提交申请，要求被告上犹县公安局交通管理大队向其核发赣Ｂ×××**车辆2017年10月13日检测合格标志，并删除该车辆在系统中“达到报废标准、公告牌证作废”信息。被告上犹县公安局交通管理大队在原告蔡运春起诉之前，未向原告蔡运春核发检测合格标志，也未删除该车辆在系统中“达到报废标准、公告牌证作废”信息。原告蔡运春诉称，我牌号赣Ｂ×××**家用轿车，至今只跑了14万多公里，自2008年购车至今，依法如期年检合格，有各年安检合格和交强险保单为证。2017年10月13日该车年检时，还获得环保合格证，使用完税证和联网查询合格证。扣车后，原告提出行政复议后车辆获释放。原告认为，该车辆未报废，被告认定该车报废，缺乏事实依据。被告强扣该车65天违法，严重侵犯我对该车的使用权。自2018年2月18日扣车至2018年4月23日放车期间，被告的工作人员向我出具了强加我车“已达报废标准，公告牌证作废”网页违法信息。从2018年4月23日至今，我多次书面请求被告履行道路交通安全法第十三条第一款规定的责任，发给我车辆2017年10月13日安检合格的标志，并去除“已达报废标准，公告牌证作废”字样，均遭婉拒。被告工作人员称公安部门电脑程序设置如此办不成。依据公安部门规章应服从上位法的法理，及2008年11月17日最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》指出，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十三条已做出明确规定，“法律的规定是清楚的，应当依照法律规定执行”，请求：1.确认交警强加我车辆的“已达报废标准，公告牌证作废”网页信息违法并撤销该信息；2.责令被告履行法定职责，发给我车辆2017年10月13日安检已合格的标志。诉讼过程中，原告蔡运春以车辆查询系统已将“已达报废标准，公告牌证作废”网页信息变更为“逾期未年检，注销”网页信息，且其车辆已于2018年10月9日经检验合格，要求增加确认“逾期未年检，注销”网页信息违法并删除该信息及要求被告核发其2018年10月9日车辆检验合格标志的请求。原告蔡运春向本院提交了以下证据：1.《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告强扣我车造成损害及适用法律有错。2.《机动车信息查询结果单》，证明交警未将我车各年年检合格、保险等信息填入我车信息网页、在毫无事实依据情况下在我车信息网页设置“强制报废期止2099-12-31”和“已达报废标准，公告牌证作废”字样。3.身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、机动车安检合格证、机动车交强险保单、联网查询合格证，证明我车合法、符合上路条件，被告行为违法、现场拒绝听取当事人申辩。4.里程表数据照片，证明我车仅跑了14万公里，未达报废标准。5.赣州租车市场价格，证明被告扣车侵权65天应赔偿13000元。6.行政复议申请书，证明详细事实真相。7.行政复议受理通知书、行政复议终止通知书，证明我车经复议才获释放。8.放车单，证明被告违法扣车65天。9.发给标志和去除“达到报废标准，公告牌证作废”字样申请书、《上犹县主城区城中村棚户区改造征收集体土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》、EMS全球邮政特快专递凭证，证明原告多次要求被告履行职责。被告上犹县公安局交通管理大队辩称，1.蔡运春道路交通安全违法行为未处理的情况下，被告依法未核发检验合格标志的行政行为符合法律规定、并无不当。（1）蔡运春所有的赣Ｂ×××**车辆因为大量道路交通安全违法行为未处理，导致其无法申领检验合格标志。通过机动车综合查询可知，该车在2008年8月至2018年2月期间共计违章150次，未缴纳的罚款累计17850元、应扣分291分。依据《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为金额交通事故处理完毕”。该车因为有大量道路交通违法行为未处理，被告因此未发给原告检验合格标志，符合法律规定。（2）《机动车登记规定》是依《道路交通安全法》及其实施条例的规定而制定的，《道路交通安全法》第十三条对受理申请并发放车辆检验合格标志作出了概括性授权规定，在此基础上，《机动车登记规定》第四十九条就申请的期限、条件、主体和法律后果等作出了详细规定，是《道路交通安全法》第十三条的具体化。机动车检验与合法检验合格标志是机动车所有人申请机动车检验合格标志的两个相对独立的步骤，由不同主体来实施。机动车技术检验由机动车检验机构完成，已经社会化。机动车检验机构检验合格后，公安交通管理部门核发机动车检验合格标志前，公安交通管理部门审查机动车是否有未处理完毕的交通事故及交通违法等是核发机动车检验合格标志应当履行的职责和正常工作程序。（3）依《道路交通安全法》第十三条规定“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机构交通管理部门应当发给检验合格标志。”依据文义解释的解释方法，由标点等可推知此处的“任何单位不得附加其他条件”是针对已经社会化的机动车技术检验这一步骤，而不是用于约束公安机关交通管理部门核发机动车检验合格标志这一步骤，且符合最高人民法院在2008年11月17日向湖北省高院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》中“法律的规定是清楚的，应当依照法律规定执行”。原告的诉求系曲解法律条文、断章取义。（4）在原告车辆存在大量交通违法行为未处理的情况下，导致其无法领取检验合格标志，系其违法行为导致的必然后果，被告依法未核发机动车检验合格标志，符合法律程序，不构成行政不作为。2.公安部依据《道路交通安全法》设计的车辆信息查询系统，系统设置在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，自动生成“已达报废标准，公告牌证作废”的文字提示，符合相关法律规定。（1）《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”。（2）原告所有的该车辆检验有效期至2010年8月31日，符合连续3个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志的情形。该车辆网页信息由系统自动生成了“已达报废标准，公告牌证作废”的文字提示，该提示系车辆提示信息，不是具体行政行为，符合法律规定。3.原告的违法行为导致其无法领取检验合格标志，继而导致其所有的机动车网页信息自动生成了“已达报废标准，公告牌证作废”的文字提示，在其违法行为未消除的情况下，被告已经《道路交通安全法》的规定扣押其机动车的行为符合法律规定，并无不当。4.原告的违法行为导致其无法领取检验合格标志，原告就应当承担违法所造成的相应后果。从原告的违章记录可以看出，2010年8月31日，原告的车辆年审到期、无法领取检验合格标志的情况下，原告无视其多次违法未处理，继续挑衅法律，累计交通违法行为112次，大量的故意闯红灯记录，这是对法律的藐视，对交通秩序的肆意挑衅，对人民群众生命财产安全的漠视，严重违反了法律规定。5.公安部在相关年检软件程序上的设定，依据了《机动车登记规定》的规定，未处理相关交通违法行为则无法核发年检合格标志。公安部在相关年检软件程序上的设定没有赋予基层交通管理部门修改的权利，该设置软件程序的设定基层交管部门无法更改。原告的违法行为不处理，交管部门就无法核发年检合格标志。综上所述，原告交通违法行为未处理的情况下，被告依法未核发检验合格标志的行政行为符合法律规定，并无不当。“已达报废标准，公告牌证作废”的文字提示不是具体行政行为，符合法律规定。为维护法律的尊严、维护社会的公平正义，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上犹县公安局交通管理大队向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的主体。2.赣Ｂ×××**车辆机动车综合查询记录，证明原告车辆存在大量交通违法行为未处理。3.《机动车强制报废标准规定》，证明该车辆已达到报废标准。4.《机动车登记规定》，证明被告未发给原告车辆检验合格标志符合法律规定。5.《交通违法行为整改通知书》，证明被告向原告通知违法和逾期未年检的情况并督促整改。6.《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，证明机动车检验已社会化，独立于核发检验合格标志。经庭审质证，原告蔡运春对被告上犹县公安局交通管理大队提交的证据的质证意见为：赣Ｂ×××**车辆交通违法记录与本案无关联；《交通违法行为整改通知书》未送达给我；《机动车登记规定》、《机动车强制报废标准规定》、《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定应符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定；对其他证据没有意见。被告上犹县公安局交通管理大队对原告蔡运春提交的证据的质证意见为：对里程表数据照片的合法性、关联性有异议，车辆是否达到报废标准不以里程数来确定；对赣州租车市场价格的真实性、合法性、关联性均有异议；对发给标志和去除“达到报废标准，公告牌证作废”字样申请书、《上犹县主城区城中村棚户区改造征收集体土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》的关联性有异议，不属于本案审理范围；对其他证据的真实性、合法性无异议，但不能证明原告拟证明的对象。本院对上述证据认证如下：一、对双方均无异议的证据，本院予以采信。二、对被告上犹县公安局交通管理大队提交的其他证据，可以证明赣Ｂ×××**车辆的违法事实及被告实施的行政强制行为及依据，但不能证明其向原告蔡运春送达了《交通违法行为整改通知书》。三、原告蔡运春提交的《上犹县主城区城中村棚户区改造征收集体土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》，与本案无关联性，本院不予采信；原告蔡运春其他证据，能够证明赣Ｂ×××**车辆按期进行机动车安全技术检验、投保机动车交强险等，但不能证明被告未向其核发车辆检验合格标志的行为及车辆信息查询系统生成“达到报废标准，公告牌证作废”和“逾期未年检，注销”信息的行为违法。本院经审理查明，原告蔡运春购置骊威牌轿车一辆，于2008年8月4日进行机动车登记，登记编号为赣Ｂ×××**，车辆行驶证载明检验记录“检验合格至2010年8月有效”。2010年8月10日、2012年8月23日、2014年9月18日、2015年10月12日、2016年10月12日、2017年10月13日，赣Ｂ×××**车辆经机动车安全技术检验机构检测合格，均取得机动车安全技术检验报告单，但均未申请并取得公安机关交通管理部门发放的检验合格标志。此外，赣Ｂ×××**车辆在2008年8月至2018年2月期间，存在大量道路交通违法行为。因该车辆连续多个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志及大量交通违法行为未处理，“全国公安交通管理综合应用平台”系统中生成了该车辆“……达到报废标准，公告牌证作废”、“G：违法未处理，Q：逾期未检验，E：注销”等车辆状态信息。2018年2月18日，原告蔡运春驾驶该车辆行驶至上犹县沿江北路东山寺路口，被告上犹县公安局交通管理大队认定原告实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，对其采取了扣留机动车和扣留驾驶证的行政强制措施。原告蔡运春不服该行政强制措施，向上犹县人民政府申请行政复议，该府于2018年3月5日受理。因原告申请撤回行政复议申请，该府于2018年4月23日决定终止行政复议。2018年4月23日，被告对该车辆予以放行，原告领回了该车辆。2018年6月13日，原告通过EMS方式向被告邮寄了《对发给标志和去除“达到报废标准，公告牌证作废”字样申请书》及相应附件。2018年10月9日，赣Ｂ×××**车辆经机动车安全技术检验机构检测合格，取得机动车安全技术检验报告单，原告未向被告提交申请核发检验合格标志的材料。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《江西省实施办法》第四条之规定，被告上犹县公安局交通管理大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权。《机动车登记规定》第三十一条规定，“已注册登记的机动车有下列情形之一的，车辆管理所应当公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废…（一）达到国家强制报废标准，机动车所有人逾期不办理注销登记的。”《机动车强制报废标准规定》第四条规定，“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废…（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”本案中，原告所有的赣Ｂ×××**车辆从2010年8月起至今一直未取得机动车检验合格标志，属于《机动车强制报废标准规定法规》第四条第四项规定的应当强制报废的情形，“全国公安交通管理综合应用平台”系统中生成“……达到报废标准，公告牌证作废”、“G：违法未处理，Q：逾期未检验，E：注销”等车辆状态信息，符合法律规定。原告要求本院确认该信息违法并要求被告删除该信息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”由此可见，只要申请人提供合法有效的机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安交通管理部门就应当发给检验合格标志。机动车行驶证是公安机关交通管理部门颁发的用以证明检验时对应车辆符合安全技术条件、适合行驶的法律凭证，其有效期从行驶证发证之日至车辆检验合格有效期届满止。机动车年检制度系基于监管车辆性能、预防交通风险、保障交通安全等目的而设立，具有维护社会公共利益的显著意义，应当严格遵守。本案中，原告所有的赣Ｂ×××**车辆的行驶证的发证日期为2008年8月4日，检验合格有效期至2010年8月。因此，原告应于2010年8月31日前持机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单、机动车安全技术检验报告单等材料向公安机关交通管理部门申请核发下一个机动车检验周期内的检验合格标志。原告所有的赣Ｂ×××**车辆虽于2010年8月10日、2012年8月23日、2014年9月18日、2015年10月12日、2016年10月12日、2017年10月13日经机动车安全技术检验机构检测合格，但原告均未依法向公安机关交通管理部门申请核发机动车检验合格标志，以致该车辆的行驶证于2010年9月1日起超过检验合格有效期，并已达到《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定的强制报废标准。原告提出“检测合格就应当发放（检验合格标志），上了检测就是申请了（核发检验合格标志）”，其意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张其曾向被告申请核发检验合格标志，但仅提交证据证明其于2018年6月13日向被告提出申请，不能证明其在此之前存在依法申请被告核发检验合格标志的行为及被告存在行政不作为的情形。赣Ｂ×××**车辆行驶证检验合格有效期已于2010年8月31日届满、该车辆已达到强制报废标准，原告于2018年6月13日向被告提出核发赣Ｂ×××**车辆经2017年10月13日检测合格的合格标志的申请，不符合法律规定的发放检验合格标志的条件，被告应不予发放。但被告以该车辆存在大量交通违法行为未处理为由不予发放检验合格标志，理由不当，应予以纠正。原告主张其车辆已于2018年10月9日经机动车安全技术检验机构检测合格并取得机动车安全技术检验报告单，要求被告向其核发检验合格标志，依法应向被告提出申请，由被告依法处理。现原告未向被告提出申请，而直接要求本院判决被告履行职责，不符合法律规定，本案不作处理。综上所述，原告蔡运春诉请确认“全国公安交通管理综合应用平台”系统中录入赣Ｂ×××**车辆“……达到报废标准，公告牌证作废”、“G：违法未处理，Q：逾期未检验，E：注销”等车辆状态信息的行为违法并删除该信息，以及要求被告上犹县公安局交通管理大队履行向其核发赣Ｂ×××**车辆2017年10月13日和2018年10月9日检验合格标志职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡运春的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告蔡运春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾祥盛审 判 员  王贵鹏人民陪审员  李 红二〇一八年十一月二十日代理书记员  刘 婷