湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3377号原告：张家界永定建安实业有限责任公司，统一社会信用代码91430802186924120D，住所地张家界市永定区子午西路**。法定代表人：高宗洋，总经理。委托诉讼代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告张家界永定建安实业有限责任公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：丁仕友，男，1986年9月24日出生，土家族，住张家界市永定区，系原告张家界永定建安实业有限责任公司公司员工，投标部部长，系原告张家界永定建安实业有限责任公司的特别授权代理人。被告：李爱平，男，1976年3月12日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师，系被告李爱平的特别授权代理人。原告张家界永定建安实业有限责任公司（以下简称永定建安公司）与被告李爱平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张家界永定建安实业有限责任公司的委托诉讼代理人赵明星、丁仕友，被告李爱平的委托诉讼代理人黄群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永定建安公司向本院提出诉讼请求：判令被告给原告偿还代偿款140970元。事实与理由：原告与怀化铁路站车服务有限责任公司签订《张家界站茶座改造协议》，协议约定了工期为2013年6月28日起至2013年7月15日止和费用及支付办法，总费用为184728.61元包干，支付方式为工程验收合格后，留5%的工程款作为质量保证金（无质量问题，一年后支付）。被告作为实际施工人,借用原告的资质进行施工,工程完工后,怀化铁路站车服务有限责任公司按协议约定将95%的工程款175492.18元打入原告账户,被告于2013年7月23日、2013年10月15日从原告处分别领取50000元、125492.18元，两者合计175492.18元，被告雇用农民工张德勇等7人，拖欠农民工工资147280元。因拖欠农民工工资，导致农民工向张家界市人力资源和社会保障局（以下简称张家界人社局）进行了投诉，进而导致张家界人社局对原告作出了“张人社监处字（2015）11-6号《行政处理决定书》”和“张人社监罚字（2015）11-7号《行政处罚决定书》”。《行政处理决定书》责令原告自收到决定书之日起3日内支付张德勇等7人的工资报酬147280元，并加付50%的赔偿金73640元，《行政处罚决定书》对原告罚款10000元、加处罚10000元，共计20000元。因原告未履行，张家界人社局向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）张中行非字第58号行政裁定书，准予执行“张人社监处字（2015）11-6号《行政处理决定书》”和“张人社监罚字（2015）11-7号《行政处罚决定书》”。行政裁定书作出后，原告因被告的原因，未予履行，张家界市人力资源和社会保障局向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院已强制执行原告240970元，其中含执行费50元。原告代偿后，被告于2018年2月11日、6月5日共向原告偿还了代偿款100000元，下剩的140970元代偿款，被告一直未向原告清偿，根据法律规定，原告作为零责任份额的连带责任人，有权向被告追偿全部的代偿款。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李爱平答辩要点，1.张家界人社局是对原告做出的《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》，是对原告的违法行为作出的，如果原告按照张家界人社局的限期整改指令进行整改，也不会有加处百分之50%的赔偿金，更不会有20000元的罚款，这是原告自已的违法行为造成的，与被告无关；2.本案已过诉讼时效，已超过三年，人民法院不应支持；3.被告与原告之间不应承担连带责任。在庭审过程中，被告李爱平认为诉讼时效未过，对诉讼时效不作抗辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2013年6月份，永定建安公司与怀化铁路站车服务有限公司签订《张家界站茶座改造协议》，协议约定了工期为2013年6月28日起至2013年7月15日止和费用及支付办法，总费用为184728.61元包干，支付方式为工程验收合格后，留5%的工程款作为质量保证金（无质量问题，一年后支付）。李爱平作为永定建安公司的委托代理人在协议上签名。工程完工后，怀化铁路站车服务有限公司按协议约定，扣除5%的质量保证金9236.43元后将175492.18元工程款支付给永定建安公司,李爱平分两次将此款领走，于2013年7月23日领款50000元、2013年10月15日领款125492.18元。李爱平作为承包方，雇用了劳动者张德勇、汤兵武等7人从事玻璃、安装工作。李爱平在2013年10月15日前分两次领到175492.18元工程款后，没有给劳动者张德勇、汤兵武等7人支付工资。李爱平于2014年2月3日向劳动者汤兵武打了欠条一张，欠汤兵武加工工资共计147280元。汤兵武于2014年12月29日向张家界人社局投诉。张家界人社局于2015年1月23日作出劳动保障监察限期整改指令书（张人社监令字[2015]11-2号），限令永定建安公司在接到本指令书之日起24小时内支付张德勇、汤兵武等7人工资报酬147280元。并告知了逾期不履行的法律后果。因永定建安公司未按指令书整改，张家界人社局于2015年3月6日分别作出“张人社监处字（2015）11-6号《行政处理决定书》”和“张人社监罚字（2015）11-7号《行政处罚决定书》”。《行政处理决定书》责令原告自收到决定书之日起3日内支付张德勇等7人的工资报酬147280元，并加付50%的赔偿金73640元，两项合计220920元的行政处理。《行政处罚决定书》对原告罚款10000元、加处罚10000元，共计20000元。《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》均告知了救济途径。因永定建安公司既没有提起复议，也没提起行政诉讼，更没有履行义务，张家界人社局向张家界市中级人民法院申请强制执行，经审查，张家界市中级人民法院作出（2015）张中行非字第58号行政裁定书，裁定：一、准予执行张家界人社局张人社监处字（2015）11-6号行政处理决定和张人社监罚字（2015）11-7号行政处罚决定；二、限被申请人永定建安公司在收到本裁定后三日内自觉履行决定书确定的义务。逾期不履行的，本院依法强制执行。到期后，永定建安公司未履行，张家界市中级人民法院作出（2015）张中行执字第58-1号执行裁定书强制扣划永定建安公司存款240970元。李爱平因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被张家界市公安局永定分局立案侦查，于2018年2月11日交60000元，2018年5月9日交40000元，共计支付农民工工资100000元，此款已由永定建安公司领取。上述事实，有当事人的陈述，《张家界站茶座改造协议》、《工程资金拨付审批表》、《领条》、《欠条》、《行政处理决定书》、《行政处罚决定书》、《行政裁定书》、《执行裁定书》等证据证明，本院确认为定案依据。判决的理由与结果原、被告双方对于农民工工资147280元由被告李爱平支付没有异议，本案争议的焦点是农民工向张家界人社局投诉后，张家界人社局于2015年1月23日作出劳动保障监察限期整改指令书（张人社监令字[2015]11-2号），如果永定建安公司按指令书履行支付农民工资的义务，就不会发生加付50%的农民工工资73640元及罚款20000元以及后来执行费50元，三者共计93690元，这扩大的损失93690元由谁承担的问题。原告永定建安公司认为，应当由被告承担，原告只是替被告代偿，有权向被告实施追偿。被告李爱平认为这是因为原告自已的过错导致的，是对原告的处罚，不是被告的原因造成的，故对扩大的损失不应由被告承担。本院认为：根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。永定建安公司作为承包方，应将农民工工资直接支付给农民工，却将农民工工资支付被告李爱平，在知晓被告李爱平未将农工工资支付给农民工后，本应在张家界人社局于2015年1月23日作出劳动保障监察限期整改指令书后，按指令的内容履行支付农民工工资的义务，但原告永定建安公司怠于履行，导致后面一系列损失的发生是有过错的；同时被告李爱平在收到原告永定建安公司支付的工程款后，本应及时足额的支付农民工工资，却故意不支付农民工工资，给农民工打工资欠条，导致农民工向张家界人社局投诉，在知道投诉事由后，本应积极协助原告永定建安公司妥善解决农民工工资，却采取逃避、拖延的态度，是导致张家界人社局作出处理和处罚决定的直接原因，故也对损失的扩大具有过错，综合双方过错程度，双方应对扩大的损失各负50%的责任。故被告李爱平应偿还永定建安公司代偿款94125元{147280元＋93690×50％元－100000元（已支付）}。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李爱平于本判决书生效之日起七日内向原告张家界永定建安实业有限责任公司偿还代偿款94125元。案件受理费3120元，适用简易程序减半收取1560元，由原告张家界永定建安实业有限责任公司负担519元，被告李爱平负担1041元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  苏格烈二〇一八年十一月三十日法官助理黄淑珍代理书记员  贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。