安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4168号 原告：朱盛祎，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：刘东生，总经理。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 原告朱盛祎与被告安徽一毛餐饮管理有限公司（以下简称安徽一毛公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱盛祎及其委托诉讼代理人姜敏、程旦，被告安徽一毛公司的委托诉讼代理人杨春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱盛祎向本院提出诉讼请求：1、解除朱盛祎与安徽一毛公司签订的《意向协议》；2、安徽一毛公司返还意向定金10万元、开办费11500元，并承担资金占用期间的利息损失4110元（以10万元为基数，自2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%的标准暂计至2018年7月11日，此后计至款清之日止）。 事实与理由：朱盛祎偶尔看见安徽一毛公司关于“肥叔锅贴”特许经营加盟的广告，遂决定投资作为安徽一毛公司在合肥市的加盟商。2017年9月12日，朱盛祎与安徽一毛公司签订了《意向协议》，约定安徽一毛公司同意朱盛祎在合肥市区域开设“肥叔锅贴”加盟店一家。朱盛祎遂向安徽一毛公司支付意向定金10万元。但后由于安徽一毛公司让朱盛祎接受的店铺无法办理营业执照，便于2017年12月向朱盛祎退回开办费288500元，但扣除了11500元及意向定金10万元未退还。朱盛祎加盟安徽一毛公司店面过程中，因安徽一毛公司未尽到披露其是否满足特许人的条件以及店面的相关情况，导致合同目的不能实现，并在洽谈过程中虚假承诺，导致朱盛祎利益受到重大损失，朱盛祎遂诉至本院。 安徽一毛公司辩称：双方加盟经营法律关系已经解除且双方已经达成书面协议，安徽一毛公司已按照约定全额退回相关款项，朱盛祎的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月30日，安徽虾巢餐饮管理有限责任公司（甲方）与安徽一毛公司（乙方）签订《商标许可使用合同》，约定：“……第一条……注册号为18702259号‘肥叔’商标，核定服务类别为第43类：……餐厅；饭店；茶馆；……注册号为18702234号的‘肥叔’商标，核定服务类别为第30类：粥；食用预制谷蛋白；调味料；土豆粉；面条；锅巴；咖啡饮料；茶；蜂蜜；蛋糕。”甲方将上述商标一并许可乙方进行使用。第二条许可使用的商品范围：乙方可以在餐饮制作及服务、广告及产品设计、宣传等范围内使用该注册商标。……第四条乙方有权在约定期限内无偿独占使用该注册商标。甲方不得放弃注册或放弃续展注册，并应保证其注册商标不被宣告无效。……第十条乙方有权以甲方许可商标为资源与第三人开展特许经营，对此甲方不再提出异议，并无需乙方另行通知和支付费用。 2017年9月12日，安徽一毛公司（甲方）与朱盛祎（乙方）签订《意向协议》，约定甲方同意乙方在安徽省合肥市区域，开设“肥叔锅贴”加盟店一家。乙方同意支付给甲方人民币10万元（税后），该款作为支付给甲方的意向定金，不再退还。店址确定后甲乙双方签订正式合同。同日，朱盛祎向安徽一毛公司刷卡支付10万元。 后朱盛祎与安徽一毛公司签订正式加盟合同，并先后缴纳开办费共计30万元。 2017年12月20日，朱盛祎向安徽一毛公司出具《协议书》，载明：“本人是肥叔锅贴滨湖前程店加盟商朱盛祎，于2017年9月份加盟，因个人原因无法开设该店面，故无法履行合同，特申请解除合同关系，将店面退还给公司。安徽一毛公司同意解除与朱盛祎的合同关系，并达成共识，朱盛祎缴纳开办费共计30万，包含转让费7万，按公司相关规定，扣除23万的违约金5%（11500元），公司将给予返还朱盛祎店面开办费共计218500元，外加转让费7万，总计288500元，该加盟合同作废，该款项72小时给予到账，自此双方再无任何经济纠纷。”安徽一毛公司在该协议上盖章确认。2017年12月28日，安徽一毛公司委托聂俊向朱盛祎转账支付288500元。 另查明，根据商务部商业特许经营信息管理备案查询单显示，安徽一毛公司未办理特许经营备案。 上述事实，有原告提供的《意向协议》、收据、POS单、银行交易明细、商务部商业特许经营信息管理备案查询详单及被告提供的商标注册证、《商标许可使用合同》、照片、《协议书》、银行电子回单等证据证实，本院予以认定。对于被告提供的营业执照及广告发布合同，与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为：依据传统民法理论，当事人之间签订的合同可以分为预约合同和本约合同。朱盛祎与安徽一毛公司签订的《意向协议》系为双方订立加盟合同而签订的预约合同，其目的是在订立本约合同，其既有预设本约合同中的民事权利义务关系，同时也有预约合同本身中的标的即双方负有订立本约合同的权利义务，故预约合同为独立的合同，其不因本约合同的签订而当然解除，但朱盛祎主张解除《意向协议》，安徽一毛公司提出该协议随本约合同的签订已经解除，应视为双方对《意向协议》的解除达成合意，故对朱盛祎主张解除《意向协议》之诉请本院予以支持。 关于定金及剩余开办费是否应予返还。首先，朱盛祎加盟安徽一毛公司属特许经营，安徽一毛公司虽未按《商业特许经营管理条例》的规定办理备案，但该条例并未规定特许经营合同必须经备案才能生效，该规定属管理型强制性规定，故安徽一毛公司是否备案并不影响本案合同的效力，双方签订的《意向协议》及加盟合同应为合法有效。其次，《意向协议》系朱盛祎与安徽一毛公司真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。该协议明确约定10万元意向定金不予返还。再次，朱盛祎提出系因安徽一毛公司未提供合适门面导致双方无法合作，但并未举证证明，且其在向安徽一毛公司出具的《协议书》中明确表示系因其个人原因无法履行合同，特申请解除合同，并对应返还的费用数额予以确认。现安徽一毛公司已向朱盛祎实际返还该笔费用，故朱盛祎主张安徽一毛公司返还定金、利息及剩余开办费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告朱盛祎与被告安徽一毛餐饮管理有限公司于2017年9月12日签订的《意向协议》； 二、驳回原告朱盛祎的其他诉讼请求。 案件受理费2612元，减半收取为1306元，由原告朱盛祎负担1106元，由被告安徽一毛餐饮管理有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年十一月三日 书记员 王春娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）向规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。