wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4863号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春景，客户经理。 委托诉讼代理人：李建红，员工。 被告：徐建荣，男，汉族，1968年5月23日出生，住浙江省青田县。 被告：林建勇，男，汉族，1973年6月8日出生，住浙江省青田县。 被告：赵小利，女，汉族，1975年8月16日出生，住江苏省沭阳县。 被告：徐木杰，男，汉族，1945年7月27日出生，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告徐建荣、林建勇、赵小利、徐木杰金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月7日受理，原告依法提出保全申请，本院经审查于2018年11月12日依法作出裁定，并于同月23日冻结了被告赵小利名下在中国农业银行的存款2586.1元。依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告委托诉讼代理人蒋春景、李建红出庭参加诉讼，被告徐建荣、林建勇、赵小利、徐木杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告徐建荣立即偿还贷款本金792886.23元和罚息（从2018年8月21日起至2018年9月20日止的贷款罚息以贷款本金793916.06元为基数按月利率14.409375‰计收，从2018年9月21日起以贷款本金792886.23元为基数至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率14.409375‰计收）；二、请求依法判令被告林建勇、赵小利、徐木杰对上述借款本金、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。 现本院审理确认如下要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还款方式、共同还款承诺书、保证人及保证方式、保证期限、保证范围、还本付息情况、保全情况。 庭审中，原告更正说明被告徐木杰依约在本案应承担共同还款责任，并非承担连带清偿责任，是原告笔误所致，经本院审查属实，予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建荣、徐木杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金792886.23元；自2018年9月21日起至款项清偿之日止，按月利率14.409375‰计收罚息； 二、被告林建勇、赵小利对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11728元，减半收取5864元，保全费4484.43元，由被告徐建荣、林建勇、赵小利、徐木杰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                                                                                                        审判员   侯保中 二〇一八年十一月二十七日                                                                                                          代书记员    周丽中 附：主要依据的法律条文和执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25257号原告：蔡双庭，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托代理人：代显略，广东竹石律师事务所律师，执业证号：14403201810035083。被告：罗协宽，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：吴丽华，女，1966年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：罗喜托，男，1975年8月17日出生，香港特别行政区居民，上列原告蔡双庭诉被告罗协宽、吴丽华、罗喜托民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。本院经审查认为，根据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，由深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。被告罗喜托为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，依法应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送至深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆 璋人民陪审员 江 丽人民陪审员 谭 平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 林润燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4735号原告：胡霞只，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告胡霞只与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡霞只、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡霞只向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1997年1月至2018年6月存在劳动关系；2、要求被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实与理由：原告于1997年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2018年6月，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班了。原告为维护自己合法劳动权益，诉至法院，望判如所请。被告刘府百货公司辩称，原告系刘府百货公司员工，具体工作时间按照工资表为准；刘府百货公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字〔2018〕233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担，该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告胡霞只于1995年1月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，工作岗位为营业员，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2018年6月。之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1997年1月至2018年6月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1995年1月至2018年6月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，原告诉请自1997年1月至2018年6月确认劳动关系，是对其主张的处分，故本院确认原、被告之间自1997年1月至2018年6月存在劳动关系。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告胡霞只与被告安阳市刘府百货有限公司自1997年1月至2018年6月存在劳动关系；二、驳回原告胡霞只的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  吴淑敏二〇一八年十一月三十日代理书记员  薛 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3475号 原告：韦吉春，男，汉族，1980年2月11日出生，住南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：林琳，广西欣源律师事务所律师。 被告：王震，男，壮族，1987年1月9日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：黄善书，男，壮族，1986年10月7日出生，住广西上思县。 原告韦吉春与被告黄善书、王震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦吉春及其委托诉讼代理人林琳，被告王震及其委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告黄善书经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率24%，自2017年3月16日计算至全部清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金136100元；2、被告支付利息（利息计算：以136100元为基数，按年利率24%，自2017年3月16日计算至全部清偿之日）。事实和理由：2016年12月，被告黄善书因投资工程项目资金周转困难，向原告提出借款，原告同意借款。原告主张其通过转账方式向被告黄善书出借借款情况如下：2017年1月2日转账7500元，2017年1月5日转账19000元，2017年1月6日转账18000元，2017年1月6日转账22000元，2017年1月12日11000元，2017年1月15日3600元，2017年1月24日8000元，2017年3月1日7200元，2017年3月2日20000元，2017年3月2日4000元，2017年3月6日9900元，2017年3月11日2900元，2017年3月13日3000元，前述转账合计136100元。2017年3月16日，原告与两被告签订《借款服务合同》，合同约定原告向两被告出借人民币150000元，每月利息2%，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日止；被告黄善书以借款人身份、被告王震以共同借款人的身份在《借款服务合同》签名捺印。被告黄善书出具《收条》。原告出借款项后,二被告均未能按时支付利息和偿还本金，经原告催收，被告拒不偿还借款及利息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款服务合同；2、活期个人交易明细查询；3、收条。 被告王震辩称：被告王震没有向原告借款136100元。签订《借款服务合同》时，原告与被告黄善书并未明确告知被告合同中约定借款的金额就是签订该合同之前原告与被告王震存在的借贷金额，要求被告作为共同借款人。同时，《借款服务合同》的内容也没有明确约定借款金额就是原告与被告王震之前的借款金额要求被告作为共同借款人。签订《借款服务合同》后，即2017年3月15日以后，二被告从未收到原告的借款。原告与被告于2017年3月15日签订《借款服务合同》，所以2017年3月15日之前原告与被告黄善书的借款与被告无关。被告作为共同借款人签订《借款服务合同》的真实意思表示是在签订合同后，即2017年3月15日以后所应受到原告的借款金额为主。 被告黄善书未答辩，亦未提交证据。 经审理查明:2017年3月15日，原告韦吉春作为出借人、被告黄善书、王震作为借款人签订《借款服务合同》，约定黄善书、王震向韦吉春借款本金150000元，借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日止，借期12个月，月利息2%。每月咨询费4500元。2017年3月16日，被告黄善书向原告出具《收条》一份，主要内容为：黄善书的卡号为62×××22的建设银行卡已收到韦吉春建设银行（账号62×××09）的转款150000元，收到现金150000元。借款期限及本息归还方式以借款服务合同为准执行。 原告提交的建设银行活期个人交易明细查询证实：被告黄善书向原告转账情况如下：2017年1月2日转账7500元，2017年1月5日转账19000元，2017年1月6日转账18000元，2017年1月6日转账22000元，2017年1月12日11000元，2017年1月15日3600元，2017年1月24日8000元，2017年3月1日7200元，2017年3月2日20000元，2017年3月2日4000元，2017年3月13日3000元，被告黄善书向原告转账合计123300元。原告向被告黄善书转账情况如下：2017年3月6日转账9900元，2017年3月11日转账2900元，原告向被告黄善书转账合计12800元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄善书经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原、被告双方签订的《借款服务合同》，是双方的真实意思表示，双方均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张其实际交付了被告黄善书136100元，但其提交的建设银行交易明细证实其实际通过转账方式支付被告黄善书12800元，该12800元发生于《借款服务合同》之前，且金额与合同约定借款150000元及其当庭主张实际出借金额136100元相差甚远。其次，被告黄善书虽然出借收到原告转款150000元，但原告提供的交易明细并未能证实其已实际通过转账交付了前述借款。再次，被告王震主张签订《借款服务合同》后未收到原告出借的借款。综上，原告主张其已按约定履行了出借借款义务，证据不足，故本院对原告的主张不予采信。由于原告不能证实其已向两被告出借了借款，故其要求两被告偿还借款及支付相应利息，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦吉春的全部诉讼请求。 案件受理费4100元，公告费260元，合计4360元，由原告韦吉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月八日 法官助理陈国庆 书记员林海燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1953号原告：芦冬立，男，1970年12月18日出生，汉族，（湖南郴州）永兴腾盛置业有限公司副总经理，住德城区。被告：徐铭，男，1972年3月31日出生，汉族，住德城区（六层宿舍楼）三单元三楼西户。原告芦冬立与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告芦冬立到庭参加诉讼，被告徐铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。芦冬立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款820000元及利息（自2015年10月21日至偿清为止），庭审中，原告要求利息按照银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日被告因经营资金紧张，向原告借款500000元，被告承诺按月息千分之3.5向原告支付利息，因被告未按期支付利息，至2015年10月21日利息达32万元未付，为此被告为原告出具借条，承诺给付。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由推脱，上述款项被告至今未向原告偿还，原告提起诉讼，望法院依法裁判。徐铭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告借款500000元。当时原告的连襟胡志勇在德州大众电子有限责任公司有500000元存款到期，经与胡志勇协商，由原告向胡志勇借款500000元，胡志勇将到期款项由德州大众电子有限公司账户直接汇入徐铭工商银行62×××89账户。原告称与徐铭签订了借款协议，利息一年180000元，此后被告除偿还40000元利息外未能偿还其余借款本息，截止2015年10月21日的借款利息为320000元。同日，被告与原告重新签订《借款协议》二份，主要内容为：借款人因流动资金不足，向出借人借款人民币分别为500000元和320000元，借款期限自2015年10月21日起。双方未约定借款利息。原告作为出借人、被告作为借款人在两份《借款协议》中签字并按手印。此后被告未再偿还本息。以上事实由原告提交的《借款协议》二份、德州大众电子有限责任公司出具的证明一份、企业网上银行电子回单一份、胡志勇在德州大众电子有限公司的收据复印件一份以及胡志勇的出庭证言为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，双方签订借款协议，原告通过证人的到期存款将500000元借款汇入被告徐铭的银行账户，原、被告之间民间借贷法律关系明确，原告履行了借款的出借义务，被告理应履行还款义务。关于双方签订的金额为320000元借款协议，系被告重新为原告出具的债权凭证，是以500000元为本金按照年利率36%计算而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案超过年利率24%部分的利息为60000元，依据上述法律规定，本案后期借款本金应为260000元（320000元-60000元），故本案借款本金总计应为760000元。因两份借款协议中无利息约定，故原告主张按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐铭于本判决生效后十日内偿还原告芦冬立借款本金760000元及利息（以760000元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告芦冬立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，原告芦冬立负担600元，被告徐铭负担11400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  庞静宁人民陪审员  曹东昱二〇一八年十一月十六日书 记 员  郑世超
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执2104号 本院在执行申请执行人马卫军与被执行人周冰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周冰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周冰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2315号 原告：陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂，所在地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇长纳村四村民小组。 经营者：李广福。 被告：海南省海口市海口恒翔佳建柯有限公司，所在地：海南省澄迈县老城镇人民路马村好师傅腻子粉厂。 法定代表人：陈雪芹。 被告：刘恒达，男，成年，系陈雪芹丈夫，住海南省澄迈县。 本院在审理原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂诉被告海南省海口市海口恒翔佳建柯有限公司、刘恒达买卖合同纠纷一案中，原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43元，由原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂负担。 审判员  李凯帆 二〇一八年十一月一日 书记员  陈玉灿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初19246号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。被告：韦某，女，1952年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，被告：玉某，男，2005年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，法定代理人：韦某，系被告玉某祖母，本案被告之一。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告韦某、玉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。被告韦某、玉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告向原告支付为玉应某垫付的费用2570元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告韦某、玉某没有发表答辩意见。本院经审理查明：2017年6月2日03时32分许，未取得机动车驾驶证的玉应某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载兰某和覃汽某）沿S267线由佛山市南海区松岗方向往桂城方向行驶，行至S267线76KM+900M（桂和路里水遐志物流对出路段）时，车辆失控碰撞道路右侧花基，造成车辆损坏，玉应某和兰某当场死亡，覃汽某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。公安交警部门认定玉应某承担此事故的全部责任，兰某、覃汽某不承担此事故的责任。事发后，原告垫付玉应某丧葬费2570元。诉讼中，原告确认各被告未返还垫付的费用。韦某、玉某系死者玉应某的母亲及儿子，均系玉应某法定第一顺序继承人。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本起事故由玉应某承担全部责任，故原告在垫付玉应某丧葬费2570元后，有权向作为玉应某法定第一顺序继承人的韦某、玉某追偿，韦某、玉某应在继承玉应某遗产范围内予以返还。被告韦某、玉某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韦某、玉某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承玉应某遗产范围内返还2570元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由被告韦某、玉某负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年十一月十四日书记员  唐韵颖
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执1101号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。被执行人吴晓丹，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人范斌，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人吴晓丹、范斌金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第1912号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、不动产等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第1912号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  朱大为执行员  韩佳彤二〇一八年十一月三日书记员  赵 越
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执1362号申请执行人：晏炳之，男，1945年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆市渝福燃料有限公司木洞气站，住所地重庆市巴**木洞镇箭桥村二社,统一社会信用代码91500113756226587E。负责人：杨显德。申请执行人晏炳之与被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初15701号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人晏炳之向本院申请执行，请求被执行人支付申请人借款470000元、利息39292元、案件受理费4447元，本院于2018年3月5日依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站发出执行通知书，因被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院多次通过网络查询调查了被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站在船舶、工商股权、房屋、证券、车辆、银行存款等方面的财产。没有查到可供执行的财产。本院传票传唤被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站负责人，但其未到庭。经本院请求巴南区木洞司法所协助调查，亦未发现可供执行财产。申请执行人晏炳之亦不能提供被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站其他可供执行的财产线索，致使被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站欠付申请执行人晏炳之的借款470000元、利息39292元、案件受理费4447元不能实现。经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人晏炳之亦不能提供被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执1362号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0113民初15701号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站负有向申请执行人晏炳之继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 荃二〇一八年十一月十二日书记员 陆 攀
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终1111号上诉人（原审原告）：于希明，男，1963年8月10日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：马秀兰，女，1965年10月1日出生，住辽宁省盘锦市大洼区，系上诉人于希明妻子。被上诉人（原审被告）：赵生凯，男，1948年11月1日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：赵婧，女，1981年10月24日出生，住辽宁省盘锦市大洼区，系被上诉人赵生凯儿媳。上诉人于希明与被上诉人赵生凯相邻关系纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第83条规定；不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行，通风，采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。而本起纠纷起因是由上诉人翻扩建蔬菜大棚所引起，致使其家大棚与被上诉人家大棚距离拉近,嗣后，被上诉人在其大棚地加设围栏等。对于大棚与大棚之间距离是否有规格要求，及双方大棚距离拉近双方是否均有过错事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1958号民事判决；二、发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。上诉人于希明预交二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一八年十一月二十日书记员 杨皓博
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行初178号原告张金良，男，1981年8月28日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人王春营，男，1967年3月8日出生，汉族，住泌阳县（系泌阳县王店镇王店居民委员会推荐）。被告泌阳县农业局。法定代表人赵太宽，局长。委托代理人程谦，该单位工作人员。委托代理人丁士新，河南盘古律师事务所律师。第三人禹明亮，男，1980年10月6日生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。原告张金良诉被告泌阳县农业局及第三人禹明亮土地承包行政登记一案，本院于2018年9月18日登记立案受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理，原告的委托代理人王春营，被告的委托代理人程谦、丁士新，第三人禹明亮及其委托代理人田辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月13日，泌阳县人民政府为第三人颁发了豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第043842号证书，载明：发包方为高邑乡小屯村委后管驿组；承包方为禹明亮；承包地确权面积为12.55亩。原告诉称：被告为第三人禹明亮办理的第043842号农村承包经营权证认定事实错误、程序违法，该证所登记的3.98亩部分土地属薛庄组所有，薛庄组承包给本组村民高方松，原告2006年租用高方松的该块土地盖有猪圈。该证侵犯了原告的合法权益，请求撤销第三人禹明亮持有的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第043842号证书。被告辩称：被诉的农村土地承包经营权证上登记的土地是高邑乡小屯村委后管驿组发包给第三人的，土地所有权未发生过争议，被告办证的事实清楚，程序合法；张金良不具有原告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：张金良不是本案适格原告；原告主张的事实错误，被诉农村土地承包经营权证上记载的土地是第三人所在村组集体所有，与薛庄组没有任何关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2017年5月1日，第三人禹明亮与高邑乡小屯村委后管驿组签订农村土地（耕地）承包合同，第三人承包该组土地12.55亩，同月19日，第三人提出农村土地承包经营权登记申请，被告泌阳县农业局进行调查、公示、登记，2017年6月13日，泌阳县政府为第三人颁发了豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第043842号证书。原告认为该证上登记的土地是泌阳县王店镇王楼村委薛庄组分配给本组村民高方松使用，原告张金良租用，登记在第三人名下侵犯了其合法权益，而提起诉讼。另查明，被告提交的泌阳县乡镇区划图显示，被诉证书上登记的土地划在高邑乡范围内。本院认为：被告泌阳县农业局依照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定开展农村土地承包经营权登记工作符合法律规定。被诉的农村土地承包经营权证上登记的土地位置从泌阳县乡镇区划图上显示在高邑乡辖区，原告认为应属王店乡薛庄组，没有事实依据。张金良提起本次行政诉讼，不具有原告主体资格，被诉证书的办理与张金良无法律上的利害关系，根据有关法律规定，予以裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金良对被告泌阳县农业局土地承包行政登记一案的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并递交副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  柴云峰二〇一八年十一月五日书 记 员  赵 旭
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初6015号 原告：袁强，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：罗文华，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告袁强与被告罗文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁强到庭参加了诉讼。被告罗文华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁强诉称，2017年5月9日，被告因需要资金向原告借款64000元人民币。经双方自愿协商月息贰分计付，每季度支付一次，并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月31日。还款到期后，被告未及时还款，为此原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告偿还借款本金64000元，利息5360元（2017年9月9日至2018年9月8日期间12个月共计产生利息15360元。2018年3月13日，被告通过微信转账还息10000元，尚欠利息5360元)。案件诉讼费及财产保全费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金54000元以及利息（以64000元为基数从2017年9月9日起按月息2分计算至2018年3月12日，以54000元为基数从2018年3月13日起按月息2分计算至款项付清之日止）。 被告罗文华未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，（一）原告当庭提交《借条》原件一份，落款时间2017年5月9日，载明内容“今借到袁强人民币陆万肆仟元整（小写：¥64000.00元），利息按月息贰分计付，每季度付一次，于二○一七年十二月底前归还。”该《借条》的借款人处有“罗文华”签名字样以及捺印，并附有“身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的记载。该《借条》左下方有“（6、7、8）3×1280.00=3840.00罗文华17.9.10”的手写内容。（二）原告同时提交《协议》原件一份，落款时间2018年6月9日，载明内容“罗文华向袁强借到人民币64000元，于2018年3月13日，罗文华向袁强微信转账还款10000元，仍欠54000元，经双方协商，罗文华自2018年6月起，每月15日还款5000元，直到还清54000元。若连续两月未按时还款，则根据2017年5月9日罗文华给袁强所写借条相关规定还款。此据。”该《协议》尾部的协议人处有“罗文华XXXXXXXXXXXXXXXXXX”手写内容及捺印，也有原告的签名、身份证号以及捺印。（三）原告还提交了银行流水两份，显示：原告在中国农业银行的账户（账号：XXXXXXXXXXX********）于2015年7月9日向被告的银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）转账100000元。（四）原告当庭陈述，原告最初借款100000元给被告，被告出具了100000元的借条，该借条约定月息2分；被告出具100000元的借条后，已按月息2分偿还了利息并偿还了借款本金36000元，之后被告就将100000元的借条收回，于2017年5月9日重新出具了《借条》，确认下欠的借款本金为64000元；被告出具64000元《借条》后，已按约定偿还了2017年6月、7月、8月的利息且在《借条》上进行标注，但未偿还2017年9月以后的利息，直至2018年3月13日偿还了借款本金10000元，之后又没有偿还过借款本金或利息了。 上述事实，有原告提交的《借条》一份、《协议》一份、银行流水两份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。 本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《借条》、《协议》以及银行流水的真实性予以采信，同时对原告作出的如下陈述予以采信，即原告最初借款100000元给被告并约定月息2分，被告按约定偿还利息并偿还借款本金36000元后，于2017年5月9日重新出具《借条》并已支付2017年6月、7月、8月的利息，未支付2017年9月以后的利息以及在2018年3月13日又偿还了借款本金10000元。原、被告之间依法成立民间借贷合同关系。原告已按合同约定履行款项出借义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。因被告至今下欠原告借款本金54000元未偿还，故，本院对原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求依法予以支持。关于本案借款利息的认定问题。被告在出具64000元《借条》后只支付了2017年6月、7月、8月的利息，之后未再支付过利息，同时被告在2017年3月13日偿还了借款本金10000元，故，原告主张利息以64000元为基数从2017年9月9日起按月息2分计算至2018年3月12日，以54000元为基数从2018年3月13日起按月息2分计算直至款项付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗文华在本判决生效之日起十日内立即偿还原告袁强借款本金54000元以及利息（2017年9月9日至2018年3月12日期间的利息以64000元为基数按月息2分计算，2018年3月13日至款项付清之日期间的利息以54000元为基数按月息2分计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1540元，减半交纳770元（原告已预交），财产保全费745元，共计1515元，由被告罗文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 冯 骥 二〇一八年十一月十六日 书记员 龙军宏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2435号申请执行人赵士玉，男，1958年3月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人周文霞，女，1960年1月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人赵士玉与被执行人周文霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鄂0115民初1178号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月14日权利人赵士玉向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人周文霞发出执行通知书，责令被执行人周文霞向申请执行人支付工程款12850.65元及利息（利息以12850.65元为基数自2018年3月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕时止，该利息不超过65381.18元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费462元、执行费93元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周文霞14200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十一月十九日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14587号 原告：姚连芳，女，1964年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：汤林娟，女，1954年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告姚莲芳与被告汤林娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚莲芳及其委托诉讼代理人钱嘉佳到庭参加诉讼；被告汤林娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金125000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日、2014年5月8日，被告因生产经营和生活所需，两次向原告借款，借款金额分别为60000元、70000元。后被告仅归还5000元，于2016年重新出具借条两份，总计尚欠借款125000元。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告汤林娟未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告姚莲芳围绕诉讼请求依法提交了借条二份及证明一份为证，并陈述了借款过程及借条形成过程。由于被告汤林娟未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告姚莲芳向法庭保证借条的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效；被告尚欠原告借款本金人民币125000元，由原告提交的借条予以证实，该款被告应予以归还；对于原告要求被告支付自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息的诉请，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该诉请予以支持；被告汤林娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告汤林娟归还原告姚莲芳借款本金125000元，并支付该本金自2018年4月4日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，由被告汤林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张学军 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  周 洁
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初5349号申请人：江苏开元食品科技有限公司，住所地南京市高淳区开发区花园路**。法定代表人：马刚，该公司董事长。被申请人：新疆索斐娅工贸有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**国际合信大厦**/div>法定代表人：高彦兵，该公司经理。申请人江苏开元食品科技有限公司诉被告新疆索斐娅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆索斐娅工贸有限公司名下财产进行保全，保全金额为630000元。申请人江苏开元食品科技有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人江苏开元食品科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结新疆索斐娅工贸有限公司银行存款630000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵锁宝二〇一八年十一月十二日见习书记员  杭建梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12849号原告：金小梅，女，1983年12月7日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：华兴。被告：周益旭，男，1972年7月16日生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告金小梅与被告周益旭(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)26,181元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年4月25日19时05分，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**轿车在本区卫零路、沪杭南约80米处与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2018年9月12日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告之损伤给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法处理。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费金额为1,764.90元，在医保范围内赔偿。营养费认可1,800元，护理费认可2400元。误工费认可按照最低工资计算4个月。交通费认可100元。律师费不属于保险范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认1,764.90元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。3、护理费，本院参照本市居民服务业职工年平均工资37,292元的标准，根据鉴定意见支持60天为6,130.20元。4、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。5、误工费，原告提供其单位营业执照、误工证明，主张每月误工损失3,500元，本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月为14,000元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上1-6项合计24,795.10元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持800元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周益旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失24,795.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227元，由原告负担7元，第一被告负担220元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一八年十一月十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7555号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘英，女，1976年04月06日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额62070.81元，其中贷款本金37347.28元，零售利息11879.3元，分期手续费2052元，年费127.22元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金460.82元，自2017年1月1日起至2018年05月09日的违约金10204.19元，并支付从2018年05月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额62070.81元（截止2018年05月09日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘英未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2008年07月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年05月09日，被告欠原告贷款本金37347.28元、零售利息11879.3元、分期手续费2052元、年费127.22元、滞纳金460.82元、违约金10204.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年05月09日的贷款本金37347.28元、零售利息11879.3元、分期手续费2052元、年费127.22元、滞纳金460.82元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月01日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币37347.28元、零售利息人民币11879.3元、分期手续费人民币2052元、年费人民币127.22元、滞纳金人民币460.82元，及上述借款本金自2018年05月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1351元，由被告刘英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10407号申请执行人：王蓓蓓，女，汉族，1989年5月11日出生，住安徽省六安市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5126号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人王蓓蓓向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5126号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初6987号原告：南通厚道广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320602586641824U，住所地南通市崇川区人民东路**京扬数码城****。法定代表人：赵洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈衍，男，系公司职员。被告：南通明达建设工程有限公司，统一社会信用代码913206125855017668，住所地，住所地南通高新技术产业开发区狮子桥村**iv>法定代表人：张宏星,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。原告南通厚道广告传媒有限公司与被告南通明达建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告南通厚道广告传媒有限公司于2018年11月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告南通厚道广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通厚道广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告南通厚道广告传媒有限公司负担。审判员  季渭清二〇一八年十一月六日书记员  高 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审204号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人江政财，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人郑妮，女，1998年11月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗某计某字[2017]第00402号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年11月27日作出新罗某计某字[2017]第00402号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人江政财、郑妮未办理结婚登记，于2017年2月27日生育一男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人江政财、郑妮征收社会抚养费30871.8元，限于2017年12月26日前履行。该决定书已于2017年11月29日依法送达给被执行人江政财、郑妮。送达后，被执行人江政财、郑妮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人江政财、郑妮征收社会抚养费30871.8元。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗某计某字[2017]第00402号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人江政财、郑妮不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人江政财、郑妮征收社会抚养费30871.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年十一月二十一日 书记员 温宜橦（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初4769号 原告：曲靖市宇轩工贸有限公司。 法定代表人：刘莉，董事长。 统一社会信用代码：91530302719466610E。 地址：云南省曲靖市珠江源大道珠江源机电城。 委托代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师。（特别授权） 被告：尹兴波，男，汉族，1988年9月25日生，住云南省会泽县。 被告：普代英，女，汉族，1987年1月1日生，住云南省会泽县。 原告曲靖市宇轩工贸有限公司诉被告尹兴波、普代英房屋租赁合同、民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告曲靖市宇轩工贸有限公司的委托代理人王海东到庭参加了诉讼。被告尹兴波、普代英经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系。2016年5月3日，原告与被告签订了《闽南建材灯饰城商铺租赁合同》，合同约定原告将闽南建材灯饰城B1-3、B1-4号商铺出租给被告经营。原告考虑被告投入装修资金多，同意延后其支付租金，并为其垫付了装修款。被告就所欠租金、水电费、借款向原告出具了欠条，但被告不履行义务为，请求人民法院判令被告向原告支付租金、水电费、借款31300元，并承担违约金10000元。 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、闽南建材灯饰城商铺租赁合同，用以证明被告于2016年5月3日租赁原告的闽南建材灯饰城B1-3、B1-4幢商铺的事实。 2、欠条，用以证明被告确认欠原告房租、装修费、水电费的事实及支付时间。 本院认为，被告尹兴波、普代英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭对上述证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的不利后果由其承担。上述证据真实、合法，与原告的陈述形成证据锁链，证明原告主张的事实真实客观，本院予以确认为定案的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告就闽南建材灯饰城B1-3、B1-4号商铺的使用达成协议，被告投入资金予以装修。2016年5月3日，原告与被告签订了《闽南建材灯饰城商铺租赁合同》，合同约定原告将闽南建材灯饰城B1-3、B1-4号商铺出租给被告经营；期限自2016年5月9日至2016年11月9日，租金6906元、管理费91545元，水电费由原告代收；不支付租金、费承担10000元的违约金。合同还约定了其他内容。2017年4月11日，原、被告就被告向原告借款用于清偿欠他人的装修款14640元和租金16060元、水电费600元进行协商，达成协议后，被告尹兴波向原告出具了欠条，欠条载明尹兴波欠原告现金14640元、房租16060元、水电费600元，尹兴波于2017年6月11日偿还借款14640元，免除房租与水电费，否则，金额支付所欠款项。同时表示放弃租赁两间商铺。 本院认为，原被告所签商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害他人的利益，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当履行合同义务。被告尹兴波就其与普代英共同所原告之借款、租金、水电费达成协议，是对前期合同所约定支付款项期限予以变更和就产生的租金、水电与借款予以确认，对另一被告同样产生法律效力，两被告应当履行义务。被告未按承诺的期限履行义务，应当向原告支付租金、水电费和返还借款，原告要求支付租金、水电费和返还借款的请求成立，但双方后期达成的协议是将租金、水电费的支付作为偿还借款的违约措施，所以，原告请求被告承担违约金的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹兴波、普代英于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖市宇轩工贸有限公司支付租金16060元、水电费600元，并返还借款14640元。 二、驳回原告曲靖市宇轩工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费832元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。 审 判 长 ：龚占金 人民陪审员 ：武昔花 人民陪审员 ：金朝兰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 ：高吉瑞
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执408号申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。法定代表人王晓东，男，该公司经理。委托代理人孙盼秋，该公司会计，住同江市同江镇兴华第八居民委。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。被执行人闫允忠被执行人张先英被执行人杨西河被执行人曹炳秀被执行人刘成亮被执行人赵明霞被执行人翟忠海被执行人张孟荣被执行人张香柱被执行人张玲玲被执行人张香庆被执行人王立娟被执行人赵生存被执行人赵明文被执行人陈广明本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人闫允忠、张先英、杨西河、曹炳秀、刘成亮、赵明霞、张香庆、王立娟、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲、赵明文、赵生存、陈广明小额借贷合同纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0881执408号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马长征审 判 员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴汉龙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初4803号原告：刘跃进，男，1958年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘华，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道上段。法定代表人：敖显荣，该公司执行董事兼总经理。原告刘跃进与被告刘华、贵州华南汽车有限公司（以下简称华南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃进到庭参加诉讼，被告刘华、华南公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款68.9万元及利息（利息按月利率1%从2016年3月起计算至还清时止，至起诉时利息为192920元）；2、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告自愿变更利息请求为：判令二被告以65万元为基数按月1%计算支付2016年4月21日起至清偿之日止的利息，已经得到的4000元利息从中扣减。事实及理由：2015年7月以前杨坤向原告借款68.9万元整，杨坤未及时向原告偿还。2015年7月7日杨坤把债务转移给刘华和华南公司，由刘华和华南公司偿还原告68.9万元整。于是，杨坤、刘华、原告签订了《三方责权转让协议》（实为债务转移协议，以下简称三方协议），协议签订后，刘华于2015年7月20日以本人名义及华南公司名义出具《借条》一张载明：“今借刘跃进人民币68.9万元，月利息为百分之一（1%），借款人：刘华，2016.4.21（并有刘华后印及华南公司印章）”原告将该笔款转移给被告后，被告从2015年8月起一直按约定支付利息至2015年12月。2016年1月，刘华主动找到原告，称因经营压力增大，无力支付利息，请求与原告协商还款事宜，原告遂与刘华及华南公司于2016年1月16日经协商达成如下还款协议：“一、甲方（刘跃进）同意放弃1%月息约定，但乙方（刘华、华南公司）必须保证每月19日前按时归还向甲方借款总额2.5%的借款本金（若乙方当月资金困难时，最低按2%归还，但必须提前通知甲方），当还款总额达到100%时，原借条自然作废，视为债务清结。二、如乙方资金困难中断还款，有2个月的还款缓冲期，中断期间乙方承担违约责任并每个月支付借款总额1%的违约金，第三个月若不能按时还款，该协议失效，以前乙方支付的还款本金以扣抵原约定1%月息，尚欠本息甲方即不受借据还款期的限期，可向相关职能部门主张权益，要求乙方偿还。”签订上述还款协议后，刘华于2016年1月22日止支付4000元的利息，但是明显未按照还款协议内容履行义务，也违反了还款协议第二条的约定，为此特向人民法院起诉。刘华、华南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，杨坤、刘华、华南公司与债权人代表人易忠芬签订了《三方协议》，经协议，杨坤将欠原告等人的债务转移由刘华和华南公司偿还原告等人。协议签订后，原告与刘华达成协议，如若刘华能在半年内向原告清偿该笔转移的借款，原告自愿放弃追偿之前的利息，且在原借款本金的基础上扣减8万元，于是刘华于2015年7月22日将原65万元《借条》收走，重新向原告出具一张借款本金为57万元的《借条》，约定为无息借款。原告自认被告一直按约定支付利息至2015年12月，在出具《借条》后刘华继续支付了利息4000元后未再付息。2016年4月19日刘华向原告出具《承诺书》载明：“本人承诺所欠债务的借款在贰零壹陆年伍月伍日前还百分之一的本金，伍月十九号前付百分之一的本金，从六月十九日开始每月按百分之一的本金支付到贰零壹陆年十二月十九日，贰零一七年在保证百分之一的基础上在做调整及恢复按原协议执行，如不履行报经侦处理。”出具该承诺书后刘华并未按约定履行还款义务，后经与原告达成协议按百分之一的月利息计算之前产生的利息，并于2016年4月21日重新向原告出具一张借款金额为68.9万元的借条，载明“今借到刘跃进人民币68.9万元付款方杨坤处转让，还款方式为每月按百分之一(1%)还本从2016.4.19号开始执行”。在诉讼过程中，经本院分别询问杨坤及易忠芬，杨坤及易忠芬均对三方协议无异议，陈述与原告的陈述相吻合。本院认为，刘华、华南公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对刘跃进陈述的事实，有《三方协议》、《借条》、《承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿。虽然原告提交的三方协议中只有易忠芬与杨坤、刘华及华南公司签名或盖章，对各债权人的债权数额也未明确，但是刘华及华南公司在签订三方协议后分别向债权人出具了《借条》，履行了部分的利息，并出具了《承诺书》，原告作为债权人接受了刘华及华南公司出具的借条和支付的利息，视为对三方协议的认可。其次，经询问，杨坤及易忠芬对三方协议也表示认可，易忠芬也不认为所转让的1800万元属于其个人全部享有，故可认定三方协议对债权人（原告）有约束力。刘华、华南公司应当按照向原告出具的《借条》和《还款协议》履行还本付息义务。刘跃进凭三方协议及刘华、华南公司出具的《借条》、《承诺书》主张要求刘华及华南公司偿还借款并支付利息的请求应予支持。刘跃进自认借款时的本金为65万元，利息按约支付到2015年12月（对应还款日为21日），本院予以确认。对于刘跃进主张的按月利率1%从2015年12月21日计算至2016年4月20日的利息3.9万元（68.9万元-65万元）的请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。刘跃进在庭审过程中自愿变更诉讼请求为要求以65万元为基数计算2016年4月21日起直至借款清偿为止产生的利息，之前得到过的4000元利息可以从计算得到的利息中扣减，是在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限刘华、贵州华南汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还刘跃进本金65万元及计算至2016年4月20日止的利息3.9万元，并以借款本金65万元为基数按月利率1%计算支付2016年4月21日起至清偿之日止的利息（所付利息总额扣减4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12820元(其中案件受理费12620元，公告费200元)，由刘华、贵州华南汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  余 燕人民陪审员  陈露云二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈育鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2895号 原告：松桃福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园****楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，系该公司董事长。 委托代理人姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师。特别授权。 被告：吴芬芗，女，1963年1月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理原告松桃福明房地产开发有限公司（以下简称：福明公司）诉被告吴芬芗房屋租赁合同纠纷一案，原告福明公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福明公司“以与被告达成和解，且被告已经主动履行相关付款义务”之撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费410.00元（已减半收取），由原告松桃福明房地产开发有限公司承担。 审判员 冯 叶 二〇一八年十一月十六日 法官助理梁明月 书记员 龙思俊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3002号原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人：邵丽萍，董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：杜凤莲，女，汉族，1983年6月10日生，现住河北省廊坊市香河县。原告廊坊银行股份有限公司与被告杜凤莲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加诉讼，被告杜凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金113853.84元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了廊银（2015）年（消金）信字第（201512220137）号《个人信用贷款合同》。被告向原告贷款人民币239000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。被告杜凤莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款239000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款239000元。截止到2018年9月30日被告未按约定偿还原告借款本金113853.84元，利息11017.79元、罚息10460.04元，复利2192.74元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北品皓律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有个人信用贷款合同、个人消费信用贷款放款通知书、放款记录单、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年9月30日借款本金113853.84元，利息11017.79元、罚息10460.04元，复利2192.74元及至还清之日的利息、罚息、复利，以及实现债权的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杜凤莲偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金113853.84元、支付利息11017.79元、罚息10460.04元，复利2192.74元（利息计算至2018年9月30日）、2018年9月30日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付；二、被告杜凤莲给付原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告杜凤莲偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告杜凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  杨金环二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘芳冰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3162号被执行人翟旭，男，1997年10月20日生，汉族，天津市人，初中文化，农民，住天津市静海区（现在押）。被执行人翟旭罚金一案，天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01刑终505号刑事裁定已发生法律效力。该案于2018年9月18日立案执行，被执行人翟旭应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2018年9月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，并已送达，被执行人未履行其义务。本院于2018年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人翟旭名下相关财产信息，冻结其名下银行账户2个，但开户账户余额甚微，被执行人名下无车辆、房产登记。本院经实地调查未能发现其他可供执行的财产。本院于2018年11月1日将被执行人翟旭纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十日书记员  李建桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25656号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：叶连新，男，1972年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告叶连新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月30日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告叶连新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款6283.80元及违约金（以6283.80元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为Mate10Pro128G银钻灰手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付523.65元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的福清市玉屏高丹丹通讯器材店二店加州城店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6283.80元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告叶连新没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：华为Mate10Pro128G银钻灰手机，总价值6283.80元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为523.65元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年3月26日，被告到福清市玉屏高丹丹通讯器材店二店加州城店提走一部华为Mate10Pro128G银钻灰手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款6283.80元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25656号民事裁定书，裁定冻结被告叶连新10**元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款6283.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶连新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款6283.80元及违约金（以6283.80元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告叶连新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告叶连新负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初1735号 原告：荔浦科美饲料有限公司，住所地荔浦县荔城镇三十米街。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：覃兴刚，男，汉族，1976年10月19日出生，住广西荔浦县。 被告：杨美玲，女，汉族，住广西荔浦县。 原告荔浦科美饲料有限公司与被告覃兴刚、杨美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告荔浦科美饲料有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦科美饲料有限公司撤诉。 案件受理费97元，减半收取计49元，由原告荔浦科美饲料有限公司负担。 审判员  覃丽文 二〇一八年十一月十九日 书记员  李春艳
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224财保47号 申请人：胡军平，男，1975年生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：陈梅玉，男，1962年生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：左茶花，女，1964年生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：左进，男，1988年生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：陈飞，男，1990年生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 申请人胡军平于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈飞的车牌号为的小型普通客车；查封被申请人陈梅玉、左茶花的座落于茶陵县的房屋；查封四被申请人的座落于茶陵县的房屋。永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司为本案诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡军平因与被申请人陈梅玉、左茶花、左进、陈飞民间借贷纠纷一案，申请人提出，申请人与被申请人陈梅玉同为茶陵县人，相识多年。2016年6月24日，被申请人陈梅玉、左茶花夫妻因投资经营需要向申请人借款100万元，出具借条，约定月利息按四分计算。2016年7月11日，两被申请人向申请人借款20万元并出具借条，约定支付利息。2017年1月，两被申请人向申请人借款60万元，于同月26日出具借条，约定支付利息。2017年2月23日，四被申请人共同向申请人出具300万元的借条，2017年2月24日，申请人向被申请人账户转款300万元。被申请人从2018年5月开始没有支付利息，申请人准备向法院起诉。申请人为保障合法权益的顺利实现，特申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈飞的车牌号为的小型普通客车；查封期限为2018年11月16日至2020年11月15日； 二、查封被申请人陈梅玉、左茶花座落于茶陵县的房屋；查封期限为2018年11月16日至2021年11月15日； 三、查封四被申请人座落于茶陵县房屋；查封期限为2018年11月16日至2021年11月15日； 财产保全申请费5000元，由申请人胡军平缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  张晓憨 审判员  戴梓凯 审判员  谭毅霞 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1097号 罪犯杨龙，男，1988年11月7日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省罗江县人民法院于2012年11月9日作出（2012）罗刑初字第104号刑事判决，以被告人杨龙犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元（未履行）。刑期自2012年5月24日起至2027年5月23日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年12月24日作出（2013）德刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）德刑执字第832号刑事裁定，对其减刑八个月；于2016年7月28日作出（2016）川06刑更539号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2025年10月23日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯杨龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯杨龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯杨龙提请减刑的意见，未发现不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨龙减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2025年5月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日                                                                                              法 官 助 理 秦欣                                                                                                书记员  陈妩
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1730号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地江西省吉安县城文山路**。负责人：张瑜，该行行长。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师，特别授权。被告：王才卯，男，1987年4月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建设银行吉安支行）诉被告王才卯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行吉安支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告王才卯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行吉安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王才卯向原告偿还信用卡透支本金14988.61元；2、判令被告依照信用卡领用协议支付消费利息、取现利息、滞纳金至实际清偿之日止（截止至2018年4月7日的消费利息、取现利息、滞纳金为2554.24元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告核准后与被告签署了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向被告发放了龙卡信用卡一张，尾号为3934。领用协议约定了被告不及时还款应承担违约责任。被告持卡后多次进行消费，截止至2018年4月7日，被告尚欠原告透支本金14998.61元；手续费、利息、滞纳金2554.24元。被告王才卯在法定期间未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核，认为原告提交的证据来源真实，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月16日，被告王才卯向原告建设银行吉安支行填写了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在该申请表上签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为3934的信用卡。被告自2016年8月28日起，持该信用卡多次进行消费和取现。截至2018年4月7日，被告尚欠原告透支本金14998.61元，手续费、利息、滞纳金（违约金）合计2554.24元。本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在持卡消费和取现后应当按照合约约定的时间偿还透支本金。现被告未按时还款，已构成违约，应当按照合约承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠信用卡透支本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才卯于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司吉安支行偿还信用卡透支本金14998.61元及利息、滞纳金（违约金）(其中截止至2018年4月7日的手续费、利息与违约金合计2554.24元，2018年4月8日至清偿之日的利息、违约金按约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王才卯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  杨云峰人民陪审员  谢钱兰人民陪审员  李鑫祥二〇一八年十一月十三日书 记 员  肖景霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执2621号 申请执行人：王小龙,男性,1988年5月23日出生,住固原市原州区大南寺巷子租住房。委托代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈凯,男性,1990年6月17日出生,住固原市原州区和平村****。本院在执行申请执行人王小龙与被执行人陈凯合伙企业纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）宁0402民初5475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王小龙于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的99500元，以上标的已执行50000元，未执行标的额49500元。本案在执行过程中，从被执行人陈凯银行账户中强制冻结、扣划案件款10000元，被执行人陈凯主动向王小龙支付案件款40000元。双方当事人就剩余案件款49500元达成和解，约定由被执行人陈凯于2018年12月31日前付清。申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)宁0402执2621号案件的执行。如果被执行人陈凯未按和解内容履行，申请执行人可再申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  王 金 龙  二Ｏ一八年十一月二十四日   书记员 杨  鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3492号 原告：郭小钧。 委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：袁根龙。 原告郭小钧与被告袁根龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告袁根龙下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告郭小钧的委托诉讼代理人刘必云到庭参加诉讼。被告袁根龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为本金，按年利率24%，自2015年10月30日起至实际履行之日止，暂计算至2018年1月5日为21280元）、律师费1500元，以上暂合计为62780元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以4万元为基数，按年利率24%，自2015年11月6日起计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司苏州高新区嘉博胜分公司签订《借款协议》，出借人为郭小钧，借款人为袁根龙，借款金额51490.33元，借款用途为经营周转，借款人同意由出借人扣除借款人向案外人天津嘉业投资管理有限公司支付的服务费（含贷前咨询服务和贷后信用管理费）后，剩余款项支付到借款人的专用账户。被告另签署还款提示函，提示函载明借贷本息分18期偿还，应在每月30日还款。2015年9月16日，原告通过上海富友支付服务有限公司支付平台转账4万元至被告账户内，后被告未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告袁根龙未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议及其附件、还款温馨提示函、上海富友支付服务有限公司的业务回单、支付业务许可证、资金流转情况说明、聘请律师合同书、发票、转账凭证，被告袁根龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2015年9月16日，原告郭小钧（乙方）与被告袁根龙（甲方）签订《借款协议》（编号为SZGXZYE01150336）一份，约定被告因经营周转需要向原告借款51490.33元，还款期限为2015年10月30日至2017年3月30日，每月30日还款，首次还款额为3519.01元，其余还款日还款额为3214.22元，并约定借款人须在每月还款日当日（不得迟于中午12:00）或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中，如果遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，借款人必须安排在还款日之前还款。关于违约责任，约定若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。逾期管理服务费的计算方法如下：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日（逾期之日是《借款协议》约定的还款日的次日。举例说明：王某某按其签订《借款协议》的约定应于1月10日偿还该月的本息，但其未按约定时间还款，则逾期日应为1月11日）始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。若逾期超过3天，出借人授权顾问可随时一次或多次上门催收。上门催收费用为500元/每次（单程10公里内）；单程超过10公里，则每公里加收5元，按往返双程计费，以现金形式收取。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。双方约定借款人未及时足额偿还本息时，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。原告郭小钧在出借人处盖章，被告袁根龙在借款人处签字、捺印。同日，被告签署了《还款温馨提示函》，就还款金额和还款时间等内容进行了确认。 同日，原告通过上海富友支付服务有限公司支付平台向被告在该平台下的账户转入4万元。 另查明，原告郭小钧及案外人郭之瑞作为委托人与受托人江苏渟泓律师事务所签订《聘请律师合同书》，约定由受托人批量代理原告的民间借贷案件，并约定每一个案件的律师代理费为1500元。后原告通过银行转账向江苏渟泓律师事务所支付律师费1500元。2018年1月5日，江苏渟泓律师事务所就本案向原告开具金额为1500元的发票。 庭审中，原告称其实际出借本金为4万元，被告借款后未归还过款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁根龙未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告袁根龙应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借款协议及其附件、还款温馨提示函、上海富友支付服务有限公司的业务回单、支付业务许可证以及当庭的陈述可以确认借款本金为4万元，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定借款人未及时足额偿还本息时，应支付每日按当月应还本息的千分之一计算的逾期管理服务费、应还利息、应还本金等。因上述费用之和过高，远超国家关于限制借款利率的强制性规定，现原告自愿调整按照年利率24%计算，符合法律规定，因被告自2015年10月31日起逾期还款，逾期超过5天，全部借款本息视同提前到期，故被告应支付原告以4万元为基数，按年利率24%，自2015年11月6日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息。关于律师费，因《借款协议》中约定了律师费的负担情况，且原告提供了律师费发票，并提交了律师费实际支付的凭证，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁根龙于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以4万元为基数，按年利率24%，自2015年11月6日起计算至被告实际给付之日止）。 二、被告袁根龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1500元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，公告费600元，合计1970元，由被告袁根龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  顾建云 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吴心依
上海海事法院民 事 调 解 书（2018）沪72民初4199号原告：上海恒高船舶设计有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路**-1525。法定代表人：王建生，该公司执行董事。委托代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托代理人：黄斐，上海法知特律师事务所律师。被告：江苏宏强船舶重工有限公司。住。住所地：江苏省启东市惠萍镇宏强大道**/div>法定代表人：宋德华，该公司总经理。委托代理人：赵虎，该公司常务副总经理。担保人：赵虎，男，1987年4月21日出生，汉族，江苏宏强船舶重工有限公司常务副总经理，住江苏省如皋市长江镇长江村****。原告上海恒高船舶设计有限公司为与被告江苏宏强船舶重工有限公司、被告舟山市德恒企业管理有限公司其他海事海商纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2018年11月30日，原告申请撤回对被告舟山市德恒企业管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。在审理本案过程中，案外人赵虎表示愿意参与本案调解，为被告江苏宏强船舶重工有限公司在本案中通过调解所确定的债务提供担保。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条的规定，本院予以准许。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏宏强船舶重工有限公司于2018年11月25日前支付原告上海恒高船舶设计有限公司人民币300000元(已于2018年11月22日履行)，于2018年12月25日前再支付原告上海恒高船舶设计有限公司人民币300000元，以解决本案诉请纠纷；二、若被告江苏宏强船舶重工有限公司未能依本协议第一项所确定的金额和时间如期足额支付和解款项，则应立即向原告上海恒高船舶设计有限公司支付以人民币995000元为总额的扣除本协议下已付金额后的剩余款项，并赔偿原告上海恒高船舶设计有限公司相应利息损失，利息损失包括起诉状中计算至2018年8月30日的利息人民币122861.82元，以及以人民币995000元为本金自2018年8月31日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日止的利息；三、担保人赵虎对被告江苏宏强船舶重工有限公司在本协议前述第一、二项下所负债务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后两年；四、本案案件受理费人民币5800元，因调解减半计人民币2900元，财产保全申请费人民币5000元，由原告上海恒高船舶设计有限公司负担；五、原告上海恒高船舶设计有限公司与被告江苏宏强船舶重工有限公司就本案纠纷再无其他争议。上述协议系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  高新华二〇一八年十一月三十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文