wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初739号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人欧汉清，男，1979年6月10日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地福建省闽侯县，捕前住江西省南昌市经济技术开发区。2018年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人程鸿燕，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕744号起诉书指控被告人欧汉清犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人欧汉清及其辩护人程鸿燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日16时30分许，被告人欧汉清在南昌市青山湖区青山湖大道“阳光城大镜”建筑工地项目部，因工程款结算一事与被害人苏某发生冲突，欧汉清用拳头击打苏某头面部致苏某受伤。经鉴定，苏某损伤程度为轻伤二级。2018年9月23日，被告人欧汉清被公安机关抓获归案。2018年11月5日，被告人欧汉清家属代其与被害人苏某达成了调解协议，赔偿了被害人苏某经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人欧汉清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，被害人苏某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人欧汉清的供述等证据及辩护人向法庭提供并经当庭举证、质证的和解协议书、收条、谅解书证实，足以认定。本院认为，被告人欧汉清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人欧汉清系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人欧汉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金锋二〇一八年十一月二十一日书记员  刘珏附相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1987号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：马旭君，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审原告）：代树英，女，1970年7月31日出生，汉族，住成都市郫都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6789号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执2218号蒋倩、陈胜妮、张梦、刘亚兰、张美铃、孙礼英、陈琼妃、蒙敏、樊艳珠、周凤、严诗繁、杨俊、杨婷、苏清燕、韩敏、袁科、方一博、李富、周辉、于志勇、唐怀权：关于被执行人蒋倩、陈胜妮、张梦、刘亚兰、张美铃、孙礼英、陈琼妃、蒙敏、樊艳珠、周凤、严诗繁、杨俊、杨婷、苏清燕、韩敏、袁科、方一博、李富、周辉、于志勇、唐怀权退赔一案，申请执行标的为共同退赔被害人刘某某赃款人民币13500元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院(2016)苏0591刑初653号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑更2094号 罪犯邓仁才，男，1993年3月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在建阳监狱六监区。 福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）榕刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人邓仁才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人91695元，并对赔偿总额183390元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）闽刑终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月27日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽刑更338号刑事裁定，将罪犯邓仁才的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年6月3日起至2038年4月2日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓仁才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年10月23日因有危害监管秩序的行为被扣45分，12月30日因故意滋事被扣20分，累计扣65分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年7月获考核积分2555分，获5次表扬。2018年11月15日向本院缴交1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓仁才减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利十年不变 （刑期自2016年6月3日至2037年9月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  周黎敏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  夏 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初8758号原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：张振鹏，男，1986年3月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县，身份号码×××。本院在审理原告陈虓兵诉被告张振鹏民间借贷纠纷一案过程中，因本案被告下落不明需转为普通程序处理，原告在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈虓兵撤回起诉处理。案件受理费827元，减半收取413.5元，公告费400元，由原告陈虓兵承担。审 判 长 刘 芳人民陪审员 周苏阳人民陪审员 荆立群 二○一八年十一月二十二日书 记 员 曹 蕊
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1770号 上诉人（原审原告）陈明华,性别，汉族,住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府,住所地如皋市解放路**。 法定代表人何益军,如皋市人民政府市长。 委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。 上诉人陈明华因诉如皋市人民政府(以下简称如皋市政府)行政复议不予受理决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月17日，陈明华以如皋市丁堰镇鞠庄社17村民小组村民代表的身份向如皋市市场监督管理局（以下简称如皋市管局）提出《撤销注销登记申请报告》，申请撤销对原如皋市丁西娄庄饮服商店的注销登记，并书面告知撤销结果，如认为不属如皋市管局管辖，则将该申请移送有管辖权的行政机关，并通知当事人。同年12月14日，如皋市管局作出《关于陈明华等申请撤销注销登记报告的答复函》（以下简称《答复函》），认为原如皋市丁西娄庄饮服商店于2000年办理注销登记时所提交的材料符合法定要求，核准其注销登记合法有效；陈明华提出的撤销注销登记申请不成立，且无法律依据。陈明华不服，于12月31日向如皋市政府提出行政复议申请，要求撤销如皋市管局作出的《答复函》，并责令如皋市管局依法撤销涉案注销登记行为。如皋市政府于2018年1月2日收到该申请，于3月1日作出[2018]皋行复第004号行政复议决定书（以下简称4号复议决定），认为如皋市管局作出的具体行政行为是2000年作出的注销登记行为和基于陈明华的申请作出的答复两个行为，对陈明华产生实际影响的行为是注销登记行为，《答复函》仅是如皋市管局根据陈明华的申请作出的告知行为，《答复函》对陈明华的权利义务不产生实际影响，陈明华与《答复函》没有法律上的利害关系，故陈明华提出的申请不属于行政复议受案范围。陈明华对注销登记行为持有异议，可就注销登记行为寻求救济。如皋市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第(二)项规定，驳回陈明华的行政复议申请。3月2日，如皋市政府向陈明华邮寄送达4号复议决定。另查明，2000年，原南通市如皋工商行政管理局对原如皋市丁西娄庄饮服商店作出注销登记。注销登记资料显示：如皋市丁西娄庄饮服商店经济性质为集体，住所地如皋市××娄庄村，债权债务由如皋市丁西被服厂负责处理。 原审法院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第(二)项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。所谓利害关系，是指具体行政行为的作出对申请人的权利义务产生影响。本案中，如皋市管局所作的《答复函》仅是对2000年如皋市丁西娄庄饮服商店注销登记行为的解释和说明，该答复本身并未对陈明华设定新的权利义务，陈明华并未因如皋市管局的答复行为而使权利受损或义务增加。因此，陈明华与被复议的答复行为之间不具有利害关系，其对答复不服而提起行政复议不符合上述规定的受理条件，如皋市政府据此驳回陈明华的复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。由于本案陈明华的复议申请是否符合受理条件是复议机关收到复议申请后首先应当判断的问题，对该问题的判断主要涉及对法律规定的理解问题，复议机关完全可以通过书面审查的方式得出结论，而无需进行调查或者听证。如皋市政府于2018年1月2日收到陈明华的复议申请后，经书面审查，于3月1日作出复议决定，程序并无违法之处。综上，如皋市政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈明华诉请撤销的理由不能成立。依照行政诉讼法第六十九条规定，判决驳回陈明华的诉讼请求。 上诉人陈明华上诉称：1、原审判决未对如皋市管局的《答复函》进行合法性审查，违反了行政诉讼法的立法本意；原审判决未查明17村民小组申请如皋市管局撤销注销登记的事实和理由应属不当；原审判决对行政诉讼法所称的利害关系理解不当；2、如皋市管局的答复行为属于行政复议受案范围；如皋市政府的复议程序不当。请求本院撤销原审判决，撤销被上诉人如皋市政府作出的4号复议决定，改判被上诉人重新作出行政复议决定。 被上诉人如皋市政府答辩称：1、涉案《答复函》是根据上诉人的申请作出的告知行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人与《答复函》没有法律上的利害关系，上诉人的行政复议申请应予驳回。2、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持；上诉人认为《答复函》对其权利义务产生影响的上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第(二)项的规定，申请人申请行政复议须与具体行政行为有利害关系。本案被申请复议的行政行为是如皋市管局作出的《答复函》，该《答复函》是基于陈明华代表如皋市丁堰镇鞠庄社区17小组申请作出的，陈明华认为原南通市如皋工商行政管理局对原如皋市丁西娄庄饮服商店的注销登记依法难以成立，故申请撤销对原如皋市丁西娄庄饮服商店的注销登记，《答复函》认为原如皋市丁西娄庄饮服商店于2000年办理注销登记时所提交的材料符合法定要求，核准其注销登记合法有效，陈明华提出的撤销注销登记申请不成立，且无法律依据。可见《答复函》仅是对2000年原如皋市丁西娄庄饮服商店注销登记行为的解释和说明，该答复本身并未对陈明华设定新的权利义务，陈明华亦未因答复行为而使权利受损或义务增加。因此，陈明华与申请复议的答复行为之间不具有利害关系。如皋市政府认为《答复函》对陈明华权利义务不产生实际影响，陈明华与《答复函》没有法律上的利害关系，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回陈明华的行政复议申请并无不当。本案如皋市政府系根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第(二)项的规定，从程序上驳回陈明华的行政复议申请，未对《答复函》进行实体审查，故如皋市政府经书面审查作出行政复议决定，程序并不违反法律规定。 本案被诉行政行为是如皋市政府作出的4号复议决定，根据行政诉讼法第六条的规定，原审法院对4号复议决定的合法性进行审查，关于《答复函》的合法性及17村民小组申请如皋市管局撤销注销登记的事实和理由不在本案审查范围。故原审法院依照行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回陈明华的诉讼请求正确，上诉人陈明华上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十一月十六日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗家伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗、被告罗家伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月28日，本金27735.33元、零售利息2675.03元、违约金6833.74元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××27并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告答辩称，对原告主张的本金、利息无异议，但是对违约金有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告举证均无异议，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月28日，本金27735.33元、零售利息2675.03元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告罗家伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27735.33元及截止至2018年6月28日零售利息2675.03元，及以尚欠本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取731.10元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初796号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人姜某，男，1993年11月29日出生，南京丰元广告公司员工，暂住南京市栖霞区。2018年4月21日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]807号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年4月21日3时32分许，被告人姜某酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，行驶至G312国道由东向西江浦乌江出口处时变更车道，与被害人蒋某驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，致两车受损。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的姜某血样中检出乙醇阳性，乙醇含量为159.3mg/100ml。 2018年4月21日，被告人姜敬国明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人姜某有自首的法定从轻处罚情节，有发生交通事故的酌情从重处罚情节，建议判处被告人姜某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6757号原告江苏汇鸿巧巧乐玩具股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路**。法定代表人谢郁，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第73906号《关于第22614961号“巧巧乐JollyJoy及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月28日。本院受理时间：2018年7月5日。开庭审理时间：2018年7月31日。被告以原告申请注册的第22614961号“巧巧乐JollyJoy及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，诉争商标与引证商标在读音、含义、字形以及整体外观区别明显，不易使相关公众对服务来源产生混淆；二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22614961。3.申请日期：2017年1月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上穿着物）；帽子等。二、引证商标1.注册人：陈秋芳。2.注册号：10541393。3.申请日期：2012年2月28日。4.注册公告日期为：2013年5月7日。5.专用权有效期至：2023年5月6日。6.标识：7.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；童装；鞋等。三、其他事实2018年7月23日，国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W023924号《关于第10541393号第25类“JOYJOLLY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在25类商品上的注册，并刊登在2018年10月20日第1620期注册商标撤销公告上。在诉讼过程中，原告提交了引证商标因连续三年不使用的撤销决定、撤销公告，以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标在25类商品上已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第73906号《关于第22614961号“巧巧乐JollyJoy及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就江苏汇鸿巧巧乐玩具股份有限公司针对第22614961号“巧巧乐JollyJoy及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏汇鸿巧巧乐玩具股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十一月二十七日法官助理侯李可书记员刘群
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1733号 申请人:邓家贵,男,1972年11月12日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:万冬,男,1986年5月1日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:赵霞,女,1986年5月2日出生,汉族,住都江堰市。 关于邓家贵申请执行万冬、赵霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初2202号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币1512460元及利息，执行费17525元，本院于2018年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 邹荣杰 二〇一八年十一月八日 书记员 赵洪飞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3728号 原告：郭伯仲，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘显兰，女，1963年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邱万发，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告郭伯仲诉被告刘显兰、邱万发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、伍燕组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭伯仲到庭参加了诉讼，被告刘显兰、邱万发经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费920元。本案现已审理终结。 原告郭伯仲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款5万元及利息（利息从2014年4月26日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告在婚姻存续期间，被告刘显兰于2011年4月1日向原告借款8万元，用于被告邱万发在宁夏承包工程。原告之妻易全秀通过银行转款支付给了被告刘显兰。被告刘显兰偿还原告借款3万元后，于2014年4月26日向原告出具了借款5万元的借条一张。口头约定月利率为1%。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告刘显兰、邱万发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据: 1、中国农业银行取款凭条一张，拟证明2011年4月1日，被告刘显兰向原告借款8万元，原告之妻易全秀通过中国农业银行转账支付给了被告刘显兰借款8万元； 2、借条一张，拟证明被告刘显兰于2011年4月1日向原告借款8万元,并出具了借条一张后，被告于2014年4月偿还了原告借款本金3万元，被告刘显兰遂收回原借条，于2014年4月26日重新向原告出具了借款5万元的借条一张； 3、结婚证复印件一份，证明原告郭伯仲与案外人易全秀系夫妻关系。 被告未发表质证意见，亦未举示证据。 根据当事人的陈述和庭审审查，本院对原告举示的证据认证如下： 原告举示的中国农业银行取款凭条、借条、结婚证一张，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原、被告系远房表兄妹关系。2011年4月1日，被告刘显兰因资金周转需要，向原告借款8万元，并向原告出具了借条一张。原告之妻易全秀通过中国农业银行转账支付给了被告刘显兰借款8万元。2014年4月，被告刘显兰偿还给原告之子郭益村3万元后，由被告刘显兰收回原借条，重新向原告出具了借款5万元的借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告刘显兰双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动、全面履行偿还原告借款的义务。其至今未全面履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告刘显兰偿还其借款5万元，本院予以支持。因双方在出具借条时未约定还款期限和借款利息，原告亦未举示证据证明双方口头约定了借款利息，应承担举证不能的法律后果，故应视为借款期限内不支付借款利息，可由被告刘显兰从原告起诉之日（即：2018年8月13日）起，按年利率6%计算至还清之日止，支付原告逾期还款的利息。故对原告主张由被告刘显兰从2014年4月26日起按年利率12%计算至还清时止支付原告借款利息，其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。 本案中，由于原告并未举示证据证明二被告系夫妻关系，亦未举示证据证明该债务系二被告的共同债务，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告邱万发对被告刘显兰的该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告刘显兰、邱万发经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘显兰在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告郭伯仲借款5万元及利息（利息从2018年8月13日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告郭伯仲的其他诉讼请求。 如果被告刘显兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费920元，共计1970元，由被告刘显兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡中华 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  伍 燕 二〇一八年十一月二十九日 法官助理胡誉川 书 记 员  李俊锋
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0623民初1750号 原告：戴某某，男。 被告：刘某，女。 原告戴某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 原告戴某某向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款人民币20000元及自借款之日起至清偿之日止的利息（按口头约定月利率3%计算）。事实与理由：2017年12月25日、2018年1月3日，被告分两次以做生意资金周转为由向原告共借款20000元，当时约定月利息3%，并说一个月之后归还。原告当时看到被告在湘阴县城经商，且有门店，即借款给被告，可是被告在约定的还款时间并未履行承诺，而是将门店转让给他人后外出打工。原告多次电话联系被告，要求其归还借款及本息，被告口头答应归还但未实际行动，至今未偿还利息、本金。 本院经审查认为，被告刘某出嫁迁出原户籍所在地湖南省华容县多年，现户籍所在地为湖南省湘阴县并居住多年，故本案属于立案后发现本院没有管辖权的案件，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下; 本案移送湖南省湘阴县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢冬冰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈祥玲 书记员刘容
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保517号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初4916号 庞国栋： 你（单位）诉陈安传、王从山、安徽鑫瑞建筑劳务有限公司、安徽中旭环境建设有限责任公司关于追索劳动报酬纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费75.0元，其中受理费：75.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年十一月一日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1885号申请执行人：上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人许昆泰。被执行人：上海俊美餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人许聪源。上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司诉上海俊美餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金22060.65元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年十一月十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2543号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区。负责人：李长江，该公司总经理。委托代理人：张文芳、谢柳华，系该公司职员。被告：高彬文，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告高彬文物业服务合同纠纷一案中，由于被告高彬文已履行完付款义务，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费101元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  郭小梅二〇一八年十一月三十日书记员  梁道德
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢446号申请执行人：立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟中林(CHUNGCHUNGLING)，该公司董事长。委托代理人：朱义、顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人：韩勇军(系菏泽市牡丹区澳瑞凯涂料经销中心业主)，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。本院依法作出的上列当事人间债权转让合同纠纷一案的(2014)嘉民一(民)初字第5700号判决书已经发生法律效力。因韩勇军未履行上述法律文书所确定的义务，立邦涂料(中国)有限公司于2018年10月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩勇军依法履行生效法律文书所确定的义务，支付款项人民币72081.55元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，鉴于目前被执行人没有可供执行的财产，申请人同意先撤销本案的执行，待条件具备后，再恢复执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并撤销对本案的执行申请，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第5700号民事判决书终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可在本裁定送达日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月二十日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1190号 罪犯郑建豪，男，1992年6月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年6月11日作出(2014)汕尾中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人郑建豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月20日起至2028年6月19日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更161127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑建豪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑建豪在2016年5月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑建豪减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郑建豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑建豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郑建豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26101号原告：唐铁城，男，1943年1月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：陈金妹，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告唐铁城与被告陈金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐铁城到庭参加诉讼。被告陈金妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铁城向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21,000元；2、判令被告支付利息(以21，000元本金为基数，按年利率24%，自2014年1月25日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年12月25日，原告经泮群华、姜吉凤介绍结识被告。因被告开办酒店需借30,000元装修费，约定借期为一个月。原告经实地勘察，看酒店生意兴隆，即表示同意借款，并现金支付被告借款30,000元，被告出具借条一份。借款期满，被告未还款，原告联系不到被告，酒店亦作形式上的转让。原告曾诉至法院，因被告承诺每月归还2,000元，原告申请撤诉。被告除于2015年7月23日归还5,000元，2016年4月21日归还2,000元，2016年7月28日归还2,000元外，剩余借款本金21,000元至今未还。现原告再次诉至法院，请求判如所请。被告陈金妹未作答辩。经审理查明，2013年12月25日，被告向原告借款30,000元，出具借条一份，约定借款期限一个月。当日，原告支付被告现金30,000元。2014年11月27日，原闸北法院受理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告要求被告归还借款30,000元。2014年12月19日，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原闸北法院作出(2014)闸民一(民)初字第5424号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。被告于2015年7月23日归还借款本金5,000元，2016年4月21日归还借款本金2,000元，2016年7月28日归还借款本金2,000元。上述事实，由原告当庭陈述，被告出具的借条，以及本院调取的(2014)闸民一(民)初字第5424号案件档案材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，借款事实依法成立，被告至今未归还全部借款，显属不当。原告要求被告归还剩余借款本金21,000元及支付自借款期满之日(即2014年1月25日)起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告唐铁城剩余借款本金21,000元；二、被告陈金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告唐铁城以剩余借款本金21,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告陈金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴春林人民陪审员  梁钟芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3966号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰。 被申请人：彭吉，男，汉族，1987年1月17日生，住江西省。 被申请人：陈丹，女，汉族，1987年3月8日生，住江西省。 被申请人：陈虎，男，汉族，1986年1月17日生，住江西省。 被申请人：彭吉福，男，汉族，1990年11月20日生，住江西省。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人彭吉、陈丹、陈虎、彭吉福金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人彭吉、陈丹、陈虎、彭吉福名下价值人民币80000元的房屋、银行存款或其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭吉、陈丹、陈虎、彭吉福名下价值人民币80000元的房屋、银行存款或其他财产 案件申请费820元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  钟 宇
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1644号原告：广东鸿泰电子股份有限公司，住所梅州市东升工业园（原西阳氮肥厂有机化工厂区）。法定代表人：张鸿元，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媚，广东法泰律师事务所律师。被告：福建神州电子股份有限公司，住所泉州经济技术开发区**标准厂房区。法定代表人：王竟雄。原告广东鸿泰电子股份有限公司（以下简称“鸿泰电子公司”）与被告福建神州电子股份有限公司（以下简称“神州电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰电子公司到庭参加诉讼。被告神州电子公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6410元；2.判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至货款清偿止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为商业合作关系。2017年3、4月，被告向原告购买产品，货物已送达至被告处，货款共6410元。时至今日已有一年多，被告至今未支付上述货款。原告曾多次向被告催讨上述货款，但被告对此不予理睬。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。神州电子公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。鸿泰电子公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.鸿泰电子公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、张鸿元的居民身份证复印件，证明原告鸿泰电子公司的诉讼主体资格。2.2017年3月7日、2017年3月29日业务合同传真件复印件二张，3.送货单三张（送货单号：PK1139071、PK1139400、PK1139515），4.2017年3月份对账单、2017年4月份对账单传真件复印件二张，证据2-4证明被告向原告购买产品，以及原告已将产品送至被告处的事实。5、神州电子公司的营业执照复印件，证明被告神州电子公司的诉讼主体资格。诉讼过程中，原告鸿泰电子公司表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告鸿泰电子公司制造、销售电路板系列产品。2017年3月7日、2017年3月29日，原告鸿泰电子公司与被告神州电子公司通过传真的方式先后签订了二份《业务合同》。二份《业务合同》均约定由被告神州电子公司向原告鸿泰电子公司订购电路板产品，供需方按实际出货、收货数量结算及付款，需方的工作人员在供方的送货单中签名确认视为货物送达，双方凭单结算，双方每月进行结算和对账等内容。对付款时间则均未作约定。2017年3月7日订立的《业务合同》约定产品型号为HI3798MV200+ZX279100MFOTT-A1（170306），数量为10，货款金额为700元，结算方式为月结60天、交货时间等内容。2017年3月29日订立的《业务合同》约定第1种产品型号为GK7101+IMX322-WRA2（160520）发板（1），数量为1000，单价1.68元，测试架2500元，金额4180元；第2种产品型号为WIFI-WRA2（160520）发板（1），数量为1000，单价0.73元，测试架800元，金额1530元；金额合计5710元，结算方式为次月结，交货期等内容。合同签订后，原告鸿泰电子公司通过物流送货的方式，按合同约定分别于2017年3月20日、2017年4月7日、2017年4月13日将三批货物送达被告神州电子公司，由被告神州电子公司的工作人员在随货到的由原告鸿泰电子公司出具的送货单（送货单号：PK1139071、PK1139400、PK1139515）上签名确认收货。2017年4月14日、2017年5月13日，被告神州电子公司的工作人员通过传真的方式分别在原告鸿泰电子公司出具的2017年3月份对账单、2017年4月份对账单上签名确认欠款700元和5710元。被告神州电子公司收货后，虽经原告鸿泰电子公司多次电话催收，但至今未将上述6410元货款支付。为此，原告鸿泰电子公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告神州电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方当事人签订的二份《业务合同》均约定由原告鸿泰电子公司向被告神州电子公司交付电路板产品，被告神州电子公司支付价款，符合买卖合同的法律特征，该二份业务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告鸿泰电子公司主张其按合同约定履行了向被告神州电子公司交付电路板产品的义务，要求被告神州电子公司按合同约定履行支付货款6410元的义务，提供了双方当事人签订的二份业务合同、经被告神州电子公司工作人员签名确认的送货单、对账单等证据证实其事实主张，证据确实、充分，应予支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至货款清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求。因双方当事人没有约定货款的具体支付期限，原告鸿泰电子公司请求被告神州电子公司支付逾期利息不符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2012〕8号]第二十四条规定的条件，本院不予支持。被告神州电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该公司自愿放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，原告鸿泰电子公司请求被告神州电子公司支付货款6410元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2012〕8号]第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建神州电子股份有限公司应当在本判决生效后十日内，支付货款6410元给原告广东鸿泰电子股份有限公司。二、驳回原告广东鸿泰电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由原告广东鸿泰电子股份有限公司预交），由被告福建神州电子股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  黎伟平人民陪审员  钟来安二〇一八年十一月八日书 记 员  郑佳裕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10043号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路****。法定代表人：方正，职务总经。被告：吕某，1972年10月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吕某追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇一八年十一月二十八日书记员  张 宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4260号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西端**。委托代理人：安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：严朔鸣，男，1980年9月23日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：杨美英，女，1969年3月12日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：崔平，男，1979年6月19日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告平舆县农村信用合作联社诉被告严朔鸣、杨美英、崔平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告归还借款本金2.5万元及利息2.86万元（借款利息以实际归还之日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月24日由被告严朔鸣申请，在原告处申请借款25000元，期限一年，利率为9.765‰，经放员刘元清。借款期限自2011年2月24日至2012年2月24日，由被告杨美英、崔平二人提供担保，负连带保证责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未有归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告平舆县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告部明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十一月二十三日书记员  高 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林德和，男，1981年9月8日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告林德和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告林德和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息572639.19元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告林德和既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林德和未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，林德和尚欠信用卡欠款共计572639.19元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德和于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计572639.19元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元及公告费(以实际发生为准),由被告林德和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵秋菊
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6606号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：庞新锋，行长。 委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行职工，住济南市。 被告：林超，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省福州市福清县 被告：薛燕英，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省福州市福清县 原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告林超、薛燕英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告林超、薛燕英经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：判令被告林超、薛燕英偿还借款本金290827.95元，利息29823.74元、罚息8532.36元、复利2883.53元，利息合计41239.63元（计算至2018年11月20日）及2018年11月21日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告林超、薛燕英签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，2014年11月26日原告下发批复同意生意红贷款50万元。2014年11月26日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在2018年3月20日开始拖欠还款。被告逾期后原告采取了多种措施（电话联系、短信通知、上门调查）催促其及时还款，但借款人采取中断联系方式、转让经营场所、与家人失去联系等办法，故意逃避还款责任。最后一次还款时间为2018年5月10日，还款11300元用以偿还本金8663.58元、利息2371.18元、罚息207.23元、复利58.01元。根据《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第五条的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求判如所请。 被告林超、薛燕英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月17日，被告林超向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《广发银行生意通申请表》。被告薛燕英以林超配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年11月26日，原告同意为被告林超贷款授信额度为50万元，额度有效期间自2014年11月26日起至2016年11月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，固定利率为月利率1.5%。被告在2018年3月20日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2018年5月10日，还款11300元用以偿还8663.58元、利息2371.18元、罚息207.23元、复利58.01元。至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金290827.95元，利息29823.74元、罚息8532.36元、复利2883.53元，利息合计41239.63元。 另查明，被告林超与被告薛燕英借款时两被告系夫妻关系。 以上事实，有广发银行生意通申请表、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告林超在平等、自愿、协商一致的基础上签订的广发银行生意通申请表是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告林超发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告林超只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告林超偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告薛燕英在广发银行生意通申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生林超、薛燕英夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告薛燕英应当承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告林超、薛燕英应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林超、薛燕英于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金290827.95元； 二、被告林超、薛燕英于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月20日的利息41239.63元（含罚息、复利）及自2018年11月21日起至实际清偿之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由被告林超、薛燕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 毅 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  侯本双 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  潘建永
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）甬宁执民字第429号 申请执行人冯国江与被执行人冯世荣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁力商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2011）甬宁执民字第429号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3658号 原告：刘华明，男，1946年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘星，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈孝全，男，1953年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘华明诉被告陈孝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘华明及其委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告陈孝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘华明向本院提出诉讼请求：1、陈孝全偿还刘华明借款本金3万元；2、陈孝全赔偿因借钱不还导致刘华明妻子气出病住院所花医疗费1700元；3、陈孝全赔偿刘华明两年来多方找寻陈孝全所花费人力车马误工费2万元；4、陈孝全向刘华明支付从2016年5月17日起本金付清之日止的利息；5、本案诉讼费由陈孝全。事实与理由：2016年，陈孝全向刘华明借款30000元用于打官司，并打下欠条承诺三个月内还款，此后陈孝全多次写下承诺，但并未兑现，后陈孝全多方躲藏，迟迟未归还借款，刘华明之妻因此气出并来花费医疗费1700元。至2018年8月，经玉堂派出所协调处理，建议刘华明提起诉讼，遂起诉至法院。 被告陈孝全未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：欠刘华明30000元是事实，但于2018年5月22日归还5000元。刘华明的签名为“刘从贵”，不清楚原告叫刘华明还是刘从贵。 刘华明围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。2、2016年5月17日《借条》、2017年1月2日《承诺书》、2017年4月5日《保证书》、2017年5月2日《保证书》、2018年4月17日《承诺》、2018年6月18日《借条》、2018年8月18日《承诺》、病历记录，拟证明陈孝全借款的事实，以及催收刘华明催收的经过，及刘华明之妻因此事生病。陈孝全未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对刘华明提交的病历记录的关联性不予确认，对刘华明提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月17日，陈孝全向刘华明出具《借条》一张，约定：“今借到刘从贵人民币叁万元正。”2017年4月5日，陈孝全向刘华明出具《保证书》，载明：“保证陈孝全归还刘从贵3万元，在2017年4月31日归还。”之后陈孝全多次出具《承诺书》承诺向刘华明还款。部分《承诺书》载明的债权人为刘华明，部分《承诺书》载明的债权人为刘从贵，刘华明陈述其身份证姓名为“刘华明”，但在当地所有人都叫其“刘从贵”。 2018年5月22日，陈孝全归还刘华明5000元。 本院认为，陈孝全向刘华明出具《借条》是其真实意思表示，不违反法律规定，双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，陈孝全应按约定归还借款本金，庭审中刘华明认可陈孝全归还了借款5000元，因此剩余本金金额为25000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定利息，但约定了还款期限，逾期利息应从逾期之日起开始计算。对于刘华明主张因索要借款支付的误工费，因无合同约定，原告亦未提交相应的证据证明费用实际产生，本院不予支持。对于刘华明主张因陈孝全不还款导致其妻生病，花去医疗费1700元，刘华明未提交证据其妻生病系陈孝全的违约行为导致，本院对于刘华明的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝全于本判决生效之日起十日内归还原告刘华明借款本金25000元； 二、被告陈孝全于本判决生效之日起十日内向原告刘华明支付逾期利息（从2017年5月1日起以本金30000元为为基数，从2018年5月23日起以本金25000元基数，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。）； 三、驳回原告刘华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告陈孝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月十三日 书记员  詹有玉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683破申22号 申请人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路**时代广场**。 法定代表人：倪永。 被申请人：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南路**div> 法定代表人：黄国琪。 本院在执行申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被申请人嵊州市贝利来制衣有限公司金融借款合同纠纷案件中，申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行以被申请人无财产可供执行，已经明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查；本院依法通知了被申请人，被申请人未在规定期限内提出异议。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江世纪方正律师事务所为嵊州市贝利来制衣有限公司破产管理人。 本院经初步查明：在执行（2016）浙0683执1443号案件中，发现被申请人已无法及时清偿到期债务，且在本院尚有系列执行案件未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人嵊州市贝利来制衣有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 一、受理绍兴银行股份有限公司嵊州支行对债务人嵊州市贝利来制衣有限公司进行破产清算的申请。 二、指定浙江世纪方正律师事务所为嵊州市贝利来制衣有限公司的破产管理人。 本裁定即日起生效。 审判长  王柏苗 审判员  王祖明 审判员  储一敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  竹 羊
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行初179号原告陶明踞，性别××年××月××日，××族。被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。委托代理人笪瑞军，该局蒋王派出所副所长。委托代理人黄永红，该局法制大队副大队长。本院在审理原告陶明踞诉被告扬州市公安局邗江分局确认行政行为违法一案中，原告陶明踞于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶明踞的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶明踞撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陶明踞负担。（此页无正文）审 判 长  靳有强代理审判员  赵 峰人民陪审员  邵小燕二〇一八年十一月十二日书 记 员  张培秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初4381号原告：朝阳东北金城建设有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：任伟，总经理。委托代理人：王雨露，辽宁卓仁律师事务所律师。被告：朝阳博物馆，住，住所地朝阳市双塔区南塔广场一社会信用代码×××。法定代表人：张晓雷，馆长。委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳东北金城建设有限公司与被告朝阳博物馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告朝阳东北金城建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告朝阳博物馆支付工程款23,055,371.71元，并自2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至判决确定给付之日止，逾期则加倍支付；2、请求被告支付强电和消防工程管理费共计121,848.14元。（强电管理费174，108.55元×4%为69,643元，消防管理费130,128元×4%为52,205.12元）；3、诉讼费、鉴定费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年02月20日递交的朝阳燕都新城图书馆建设项目的投标文件被确定为中标人，原告获得了中标通知书，工程概况及中标内容如下，项目名称：朝阳燕都新城图书馆建设项目；工程性质：施工；资金来源：政府投资；建设地址：燕都新城内东临府前街，南临抚兴街；工程规模；建筑面积13659.52平方米；地；地上**架结构；中标内容：土建、装饰、电气、采暖、给排水及设计图纸范围内的全部施工内容，工期2013年03月01日开工至2013年10月01日竣工，中标金额大写：贰仟捌佰肆拾贰万玖仟叁佰玖拾陆元陆角捌分；小写：28429396.68元。2013年03月05日朝阳市图书馆作为发包方与原告作为承包方签订了建设工程施工合同，合同内容与中标通知书以上内容一致。嗣后原告投入施工并按时完工。2015年08月24日朝阳市博物馆作为发包方、原告作为承包方签订朝阳燕都新城图书馆建设项目施工合同补充协议书（朝阳博物馆新馆改建工程部分），内容：根据朝阳市市政府常务会议纪要第31期第000160号会决定，将燕都新城图书馆改为朝阳市博物馆。原图书馆主体工程已施工完，根据博物馆使用功能要求，由原图书馆图纸设计单位负责将已完工主体进行拆除、加固等变更建设部分，设计变更图纸，装饰装修图纸按博物馆功能重新设计。由于使用功能改变导致结构布局进行调整，承包方与发包方在原合同的基础上，根据后变更图纸和专家论证的结构拆除、加固方案内容签订本补充协议。1、本工程发包方由“朝阳市图书馆”变更为“朝阳市博物馆”。2、本协议为原朝阳市图书馆与朝阳东北金城建设有限公司签订合同的补充协议。原合同内容仍有效，已完和未完工程所有事宜均由朝阳市博物馆负责。3、协议补充内容：承包方审查完成依据博物馆结构变更（拆除、加固）图纸、装修图纸及拆除加固专家论证方案要求的全部内容。4、本工程发包方代表张晓雷，承包方不变。5、略……。签订补充协议后原告按照变更设计进行了拆除、加固、变更建设，重新进行装饰装修，原告垫付大量资金。2017年08月20日工程竣工验收。现由发包方委托承包方代管。工程竣工验收后关于工程结算由发包方委托朝阳博扬工程造价咨询有限公司结算，再由朝阳市财政审核中心审核确认，本工程总价款为60,605,371.71元（其中主体结构部分结算27,871,036.10元；拆除加固土建结算9,240,407.00元；拆除加固电气结算31,845.61元；博物馆装修23,462,083.00元；）原告已收款37,550,000.00元，未收款23,055,371.71元。依据合同补充条款第47条之规定，发包人委托承包人为本工程施工总承包管理方，承担对发包人依法平行发包的强电、电梯、消防、通风专业分包工程的管理协调和服务职责，同时计取总承包费服务费4%，现原告负责承包管理了强电和消防工程，强电总承包费1,7410,082.55元，4%应为69，643.02元。消防总承包费1,305,128.00元，4%应为52,205.12元。合计121，848.14元。原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2013年3月1日，原告朝阳东北金城建设有限公司与朝阳市图书馆签订《建设工程施工合同》，由原告承包位于朝阳燕都新城图书馆建设项目。合同第37·1项约定，在履行合同过程中产生争议时向朝阳仲裁委员会申请仲裁。2014年朝阳市人民政府常务会议纪要第31期决定，将燕都新城图书馆改为朝阳博物馆。因原图书馆主体工程已施工完，根据博物馆使用要求，设计变更图纸、装饰装修图纸按博物馆功能重新设计。于是，被告朝阳博物馆与原告朝阳东北金城建设有限公司签订了《补充协议书》，约定本工程发包方由“朝阳市图书馆”变更为“朝阳（市）博物馆”。原合同内容合仍有效，已完和未完工程所有事宜均由朝阳（市）博物馆负责。根据该补充协议，原合同内容有效。综上，本案中原、被签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》中均已约定关于原、被告在履行合同过程中产生争议解决由朝阳仲裁委员会进行裁决。故本院对本案不享有管辖权。原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告朝阳东北金城建设有限公司的起诉。案件受理费157,077元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 丁晓丹人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 {文书日期}书 记 员 雒文茹
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初633号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人袁德胜，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，系普兰店四达食品有限公司员工，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法侵入住宅罪一案，于2018年10月1日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅罪一案，于2018年10月12日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕660号起诉书指控被告人袁德胜犯非法侵入住宅罪一案，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员邱笑萌出庭支持公诉，被告人袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人袁德胜与被害人郭某某原系男女朋友关系，2018年9月初郭某某提出分手，袁德胜不允。2018年9月30日晚，袁德胜为泄愤在瓦房店市西长春路西段159-5号郭某某家附近抢走郭某某手机，后其未经郭某某允许用其偷配的钥匙进入郭某某家中，将门锁摔坏后离开。因手机被抢郭某某报警，袁德胜母亲刘某某遂从袁德胜处要回手机并在公安机关将手机返还给郭某某。因郭某某报警，袁德胜更加不满，为泄愤于当晚再次用偷配的钥匙进入郭某某住宅，并用手掐郭某某脖子，言语恐吓郭某某，再次抢走郭某某手机。综上，被告人袁德胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。被告人袁德胜系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人袁德胜对上述被指控的犯罪事实均无异议。 经审理查明，被告人袁德胜与被害人郭某某原系男女朋友关系，2018年9月初郭某某提出分手，袁德胜不允。2018年9月30日晚，袁德胜为泄愤在瓦房店市西长春路西段159-5号郭某某家附近抢走郭某某手机，后其未经郭某某允许用其偷配的钥匙进入郭某某家中，将门锁摔坏后离开。因手机被抢郭某某报警，袁德胜母亲刘某某遂从袁德胜处要回手机并在公安机关将手机返还给郭某某。因郭某某报警，袁德胜更加不满，为泄愤于当晚再次用偷配的钥匙进入郭某某住宅，并用手掐郭某某脖子，言语恐吓郭某某，再次抢走郭某某手机。 2018年10月1日，袁德胜主动到瓦房店市公安局共济派出所投案自首，到案后如实供述犯罪事实。案后，公安机关在被告人处扣押手机1部，并将其返还被害人郭某某，双方达成谅解，被害人郭某某愿意对被告人的过错行为表示谅解，不再追究其刑事责任。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、治安调解协议书、扣押及发还清单、谅解书、瓦房店市公安局共济派出所出具的情况说明一份、证人庞某某、刘某某证言笔录、被害人郭某某陈述笔录、被告人袁德胜供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人袁德胜无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人袁德胜非法进入他人住所，其行为扰乱了社会管理秩序，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人袁德胜犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁德胜系自首，予以从轻处罚。被告人袁德胜积极赔礼道歉，取得了被害人的谅解，对被告人袁德胜酌情从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁德胜犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  矫 畅
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0225民初945号 原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路**。 法定代表人：李国赐，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。 被告：唐生仔，男，1954年10月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称原告炎陵农商行）与被告唐生仔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼、被告唐生仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元、利息2876.08元，本息合计17876.08元，利息计算至2018年9月12日，之后的利息按合同约定的逾期月利率8.2834‰继续计算至债务清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告唐生仔以家用为由向原告借款15000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定了借款期限、借款利率、违约责任等。原告依约发放了贷款。到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息。经多次催讨未果，诉至本院。 被告唐生仔未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。 原告炎陵农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》（转据），证明原、被告就借款的金额、期限、利率、违约责任达成协议及原告向被告发放借款的事实；2、贷款户利息清单，证明原、被告间借款利息的偿还明细；3、本息催收通知书，证明原告曾向被告催收借款本金及利息；4、利息计算证明，证明截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款利息2876.08元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。对原告提交的证据，本院经审查认为，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 为查明案件事实，本院于2018年11月6日对被告唐生仔进行调查，被告唐生仔承认借款合同、借据（转据）及催收通知书均系其本人签字和捺印。对本院的调查笔录经庭审质证，原告无异议，本院予以认定。 根据本院认定的证据、当事人的陈述及本院的调查笔录，本院认定本案事实如下： 因被告唐生仔之前已向原告炎陵农商行借款未按期偿还，2015年12月23日，经原、被告协商，由被告唐生仔以家用为由，重新向原告借款15000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为1882064810（行）社农户借字[2015]第00002626号，合同主要约定：借款金额为15000元，借款期限均为12个月，即从2015年12月23日至2016年12月23日，借款月利率为5.9167‰，按年计息，到期一次性还款，借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮40%（即月利率为8.2834‰）计收。借款后，被告唐生仔向原告支付利息807.64元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及剩余利息，截止2018年9月12日，尚欠原告借款本金15000元，利息2876.08元，本息合计17876.08元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的调查重点是：1、原告炎陵农商行与被告唐生仔签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是否合法有效；2、被告唐生仔对尚欠原告借款本金及利息是否负有偿还义务。原告炎陵农商行与被告签订的《农户小额信用借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金，属民事违约行为，应当承担民事违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款到期后的利息，原告主张按借款合同约定的逾期月利率8.2834‰计算至债务清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐生仔在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息2876.08元（利息计算至2018年9月12日），本息合计17876.08元，2018年9月12日之后的利息按合同约定的逾期月利率8.2834‰继续计算至债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费246元，减半收取123元（原告已预交），由被告唐生仔负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  孟平山 二〇一八年十一月九日 法官助理艾菁 书记员罗娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12696号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：肖金牛,男,1980年5月5日出生,汉族，住河南省，住河南省开封县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告肖金牛金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  胡权明二〇一八年十一月二十八日书记员  查德琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初13669号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：吴晓明，行长。 委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。 被告：义乌市杭联锁具有限公司，住，住所地：义乌市城西工业区东河北街**/div> 法定代表人：张筱芳。 诉讼代表人：浙江商城天马律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：张筱芳，女，1949年12月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市云山家电贸易有限公司，住所，住所地：义乌市稠城街道江滨中路**div> 法定代表人：余云山。 被告：余云山，男，1962年11月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠城街道江滨中路244号义乌市云山家电贸易有限公司内。 被告：宋小花，女，1967年1月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义乌市云山家电贸易有限公司内。 被告：吴敬，男，1974年10月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁宁，女，1975年8月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴鋆，男，1972年3月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：盛湘君，女，1971年9月5日出生，汉族，住义乌市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市杭联锁具有限公司、张筱芳、义乌市云山家电贸易有限公司、余云山、宋小花、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市杭联锁具有限公司偿还原告贷款利息39315.84元、罚息180632.82元、复利43606.34元【暂算至2017年8月7日，之后的按合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告张筱芳，吴敬、丁宁，吴鋆、盛湘君，义乌市云山家电贸易有限公司，余云山、宋小花对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告现住址不明，本院无法以公告之外的其他方式送达，故将本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案在审理过程中，因本院受理了对被告义乌市杭联锁具有限公司的破产清算申请，故本案中止审理。中止情形消除后，本院于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎、被告义乌市杭联锁具有限公司管理人的诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年8月20日，原告与被告义乌市杭联锁具有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给被告义乌市杭联锁具有限公司人民币4000万元的综合授信额度，期限为2013年8月20日至2014年8月19日。同日，原告与被告张筱芳，吴敬、丁宁，吴鋆、盛湘君，义乌市云山家电贸易有限公司，余云山、宋小花分别签订《最高额保证担保合同》，约定由上述被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金中的700万元以及相应的利息、复利、罚息，实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间二年。 2014年8月19日，原告与被告义乌市杭联锁具有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告义乌市杭联锁具有限公司人民币700万元的贷款，期限为2014年8月19日至2015年2月19日；利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，按月浮动；每月的20日为结息日，按月付息；到期一次性归还本金，利随本清；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告依约发放贷款。被告义乌市杭联锁具有限公司支付了计算至2015年1月20日止的利息，后仅付利息2878.6元。2015年5月28日，被告义乌市杭联锁具有限公司归还本金700万元，余款未还；各担保人也未履行担保义务。 另查明，2017年11月10日裁定受理义乌市惠商小额贷款股份有限公司对被告义乌市杭联锁具有限公司破产清算申请，并于2017年11月14日指定浙江商城天马律师事务所担任管理人。原告向管理人申报了本案债权，管理人核定债权为借款利息160197.10元。因义乌市杭联锁具有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，经管理人申请，本院于2018年5月5日裁定宣告义乌市杭联锁具有限公司破产，并终结义乌市杭联锁具有限公司破产程序。 本院认为，因被告义乌市杭联锁具有限公司无财产可供分配，本院于2018年5月5日裁定宣告义乌市杭联锁具有限公司破产，并终结义乌市杭联锁具有限公司破产程序。法律规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。故原告在本案中主张被告义乌市杭联锁具有限公司承担还款无法律依据，应予驳回。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉保证借款合同中约定保证期间自借款期限届满之日起二年即为2015年2月20日至2017年2月20日止。原告没有证据证明在该保证期间内曾向保证人要求承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第一百二十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。 案件受理费5254元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  杨旭兴 人民陪审员  王宏大 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  朱家辉
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1224执558号申请执行人：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：接长俊，男，1965年2月28日出生，住址庆安县。被执行人：徐颜春，男1987年2月21日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人庆安县农村信用合作联社与被执行人接长俊、徐颜春借款合同纠纷一案中，依法向被执行人接长俊、徐颜春送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被申请人接长俊、徐颜春给付申请人庆安县农村信用合作联社贷款本金130,000.00元及利息。但在期限内被执行人接长俊、徐颜春未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人接长俊、徐颜春的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，被执行人接长俊、徐颜春无可供执行信息。2018年11月1日，本院做出决定对被执行人接长俊、徐颜春限制高消费，并于2018年11月1日将被执行人接长俊、徐颜春纳入失信被执行人名单。2018年1月1日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴继高二〇一八年十一月五日书记员  焦德宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5944号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区大钟寺东路**京仪科技大厦**。法定代表人：郭为，董事长。被执行人：戴云涛，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司依据本院作出的（2017）京0102民初11968号民事调解书申请执行戴云涛民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付剩余本金38336.25元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆，仅发现其名下有少量银行存款。4、本院对被执行人依法进行传唤，但在被执行人住所地未查找到被执行人。5、本院于2018年11月20日电话约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 罗 涛二〇一八年十一月二十一日书记员 纪 韬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8083号原告：台州市椒江农信融资担保有限公司，住所地台州市椒江区中山西路**。法定代表人：王炳湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恩权，男，该公司员工。被告：倪林德，男，1987年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蔡燕燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪大友，男，1960年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陆才满，男，1968年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐宏恩，男，1957年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪大哇，男，1963年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘文斌，男，1968年7月14日出生，汉族，住温岭市。原告台州市椒江农信融资担保有限公司(以下简称农信担保公司)为与被告倪林德、蔡燕燕、倪大友、陆才满、徐宏恩、倪大哇、潘文斌追偿权纠纷一案，于2018年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告倪林德立即归还原告于2018年10月11日代为偿还的贷款本息578694.72元；被告蔡燕燕、倪大友、陆才满、徐宏恩、倪大哇、潘文斌对原告于2018年10月11日代为偿还的贷款本息578694.72元承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月12日，浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称农村合作银行）与被告倪林德、原告签订了合同号为9611120170015725的《个人保证借款合同》一份，约定，被告倪林德向农村合作银行借款700000元用于购饲料等；借款期限自2017年9月12日起至2018年9月11日止；借款利率为月利率3.2625‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为被告倪林德上述《个人保证借款合同》项下的债务向农村合作银行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告倪林德签订了合同号为椒农担（2017）委保第171号《委托保证合同》一份，约定原告愿就被告倪林德与农村合作银行签订的9611120170015725号《个人保证借款合同》项下的借款及其利息和由此产生的其他费用按照原告与农村合作银行的约定为被告倪林德向农村合作银行提供连带责任保证担保；保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；原告在按照合同约定履行了保证义务代被告倪林德清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告倪林德归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用和损失等；对于本合同项下被告倪林德所有义务和责任由被告倪大哇、陆才满、徐宏恩、潘文斌、倪大友以保证的方式向原告提供反担保，并由被告倪大哇、陆才满、徐宏恩、潘文斌、倪大友与被告倪林德向原告承担连带责任。被告蔡燕燕在该份合同落款处的乙方即委托保证人处与被告倪林德一同签字。同日，原告与被告倪林德、倪大哇、陆才满、徐宏恩、潘文斌、倪大友签订了合同号为椒农担（2017）信反第171号《信用反担保合同》一份，约定，被告倪大哇、陆才满、徐宏恩、潘文斌、倪大友愿意以连带责任保证方式为原告与被告倪林德签订的合同号为椒农担（2017）委保第171号的《委托保证合同》向原告提供反担保；保证范围包括：原告履行保证义务代被告倪林德偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，被告倪林德应向原告支付的全部担保费本息、违约金、赔偿金及损失等，实现债权的费用；保证期限为被告倪林德与农村合作银行签订的9611120170015725号《个人保证借款合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年。蔡燕燕在该份合同落款处的乙方即借款人处与被告倪林德一同签字。同日，被告蔡燕燕向原告出具承诺函，承诺就被告倪林德依椒农担（2017）委保第171号《委托保证合同》与原告形成的所有债务，包括但不限于个人保证借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用，以及原告实现担保债务而支出的一切费用，承担支付的连带责任，担保期限为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，农村合作银行发放贷款700000元给被告倪林德。贷款发放后，被告倪林德未依约还本付息。2018年10月11日，原告代被告倪林德向农村合作银行支付担保代偿款578694.72元。被告倪林德对上述代偿款至今未还，被告蔡燕燕、倪大友、陆才满、徐宏恩、倪大哇、潘文斌亦未履行保证责任。原告为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪林德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江农信融资担保有限公司担保代偿款578694.72元；二、被告蔡燕燕、倪大友、陆才满、徐宏恩、倪大哇、潘文斌对被告倪林德的上述第一项债务承担连带责任；被告蔡燕燕、倪大友、陆才满、徐宏恩、倪大哇、潘文斌在承担上述保证责任后，有权向被告倪林德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元（已减半，原告已预付），由被告倪林德、蔡燕燕、倪大友、陆才满、徐宏恩、倪大哇、潘文斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一八年十一月十九日法官助理周丹玲代书记员 周云飞
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣刑更462号罪犯毛利忠，男，1986年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）饶中刑一初字第49号刑事判决，认定被告人毛利忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。宣判后，被告人毛利忠不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）赣刑三终字第45刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛利忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛利忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年9月至2018年5月获得新表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯毛利忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年十一月七日起至二〇四〇年十一月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇一八年十一月七日书记员 万 俊