wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初818号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人邱建军，男，1982年7月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌非法制造枪支犯罪于2018年9月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月5日被本院取保候审，同年11月20日经本院决定，被执行逮捕。现押于龙岩市第二看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]768号起诉书指控被告人邱建军犯非法制造枪支罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李毅敏出庭支持公诉，被告人邱建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2011年以来，被告人邱建军陆续以焊接钢管、安装瞄准镜等方式改装了2支射钉枪，并伙同吴某（另案处理）用于上山打猎。2016年以来，被告人邱建军将其中1支改装射钉枪藏匿于自己家中，将另外1支改装射钉枪交由吴某保管。2018年9月5日，民警巡查至被告人邱建军位于龙岩市新罗区小池镇黄斜村家中，查获改装射钉枪1支、射钉弹75发、钢珠59粒。后民警又在被告人邱建军及吴某的带领下，在附近山上找到另外一把藏匿的改装射钉枪。经鉴定，前述被查获的2支改装射钉枪系以火药为发射动力，认定为枪支。上述事实，有被告人邱建军的户籍证明、到案经过等书证，证人吴某的证言，被告人邱建军的供述和辩解，龙岩市公安局物证鉴定所出具的枪支检验鉴定报告等证据为证。公诉机关认为，被告人邱建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人邱建军对起诉书指控的事实及定性没有异议。 经审理查明：2011年以来，被告人邱建军陆续以焊接钢管、安装瞄准镜等方式改装了2支射钉枪，并伙同吴某（另案处理）用于上山打猎。2016年以来，被告人邱建军将其中1支改装射钉枪藏匿于自己家中，将另外1支改装射钉枪交由吴某保管。2018年9月5日，民警巡查至被告人邱建军位于龙岩市新罗区小池镇黄斜村家中，查获改装射钉枪1支、射钉弹75发、钢珠59粒。后民警又在被告人邱建军及吴某的带领下，在附近山上找到另外一把藏匿的改装射钉枪。经鉴定，前述被查获的2支改装射钉枪系以火药为发射动力，认定为枪支。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）到案经过证明，证实龙岩市公安局小池派出所民警于2018年9月5日巡逻发现，同日立案并将被告人邱建军带回派出所调查。 （2）现场照片、扣押笔录、扣押清单，证实民警在被告人邱建军处当场查获1把射钉枪改装的枪支、钢珠59颗、射钉弹75发；向吴某扣押射钉枪一支。 （3）户籍、前科证明，证实被告人邱建军的年龄、身份等基本情况，无前科。 2、鉴定意见 龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证实送检的两支疑似枪支均以火药为发射动力，认定为枪支。 3、被告人的供述和辩解 被告人邱建军的供述，证实其于2011年期间，在大洋路边店铺买了射钉枪、钢管、瞄准镜，将钢管焊在射钉枪上，并装上瞄准镜，先后按照前述方式改造了两支枪，以射钉弹和钢珠击发，用于伙同邻居吴某上山打猎多次。在一次打猎后，其将其中一把自制枪支带回家，另外一支由吴某带回他家。从2017年开始，两支枪都没有使用过了。2018年9月5日下午，民警在其家中查获一支枪，经民警做工作供述了另外一支枪存放在吴某家中，随后带民警前往吴某家。在途中碰到吴某，后在吴某的带领、指认下在吴某家外面的山上找到另外一把枪。 4、证人证言 证人吴某的证言，证实邱建军与其是同村人，邱建军用射钉枪、钢管、瞄准镜改装了两支枪，两人有用来上山打猎。2016年8月，邱建军将其中一支枪藏在其家中，其就将这支枪放在自己家猪圈二楼藏匿。至2018年9月5日案发当天，其听闻公安机关到邱建军家中查枪支，就再将这支枪用编织袋装好后藏到山上去。在从山上出来的半路上，刚好被公安机关堵住，就如实带公安机关到山上找到枪支。 上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人邱建军非法制造以火药为发射动力的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱建军如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱建军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2022年2月19日止）。 二、扣押的枪支由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郑  丹  玫 人民陪审员 刘  心  强 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 邱奕蕴(代) 速 录 员 章    娜 附刑法相关条文 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2088号申请执行人:张玉成，男，1962年4月5日出生,汉族,住海门市。委托代理人：孙启娟（申请执行人妻子），女，1963年9月14日生，汉族，住海门市。被执行人:黄跃新,男,1986年3月3日出生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人张玉成与被执行人黄跃新民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉成于2018年11月6日以“双方已在它案中达成和解协议”为由，向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初1312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  范刘红二〇一八年十一月六日书 记 员  施 杨重要提示：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3790号 上诉人（原审被告）：蚌埠捷诺汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅锦绣城第******延安路商**。 法定代表人：邓永刚,执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：魏龙,男,1988年11月11日出生,汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）：邓永刚,男,1977年1月3日出生,汉族，住址安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审被告）：张文君,女,1989年6月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）：汉耀融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区科技中二路软件园******> 法定代表人：陈瑶。 上诉人蚌埠捷诺汽车贸易有限公司与被上诉人魏龙、邓永刚、张文君、汉耀融资租赁（深圳）有限公司担保合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2573号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为担保合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的三份涉案《借款合同》（编号：3826）均明确约定争议向深圳前海皓能互联网服务有限公司所在地法院提起诉讼,《保证函》及《反担保保证协议》均明确约定争议解决方式与上述三份借款主合同一致,上列上诉人作为上述合同与保证协议的合同相对方当事人，应受上述合同及协议条款的约束。案外人深圳前海皓能互联网服务有限公司住所地在原审法院辖区内,故依照协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人魏龙、蚌埠捷诺汽车贸易有限公司、邓永刚、张文君认为其与被上诉人之间不存在书面合同关系,应按照被告住所地或经常居住地来确定地域管辖,没有事实及法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘冀蓉
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2632财保156号 申请人：黔东南州嘉特贸易有限公司，统一社会信用代码：915226003087853428。 地址：贵州省黔东南州凯里市金马小区二栋二单元五层附10号。 法定代表人：杨再均，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江分公司，统一社会信用代码：91522632MA6DXN2EXD。 地扯：榕江县古州北路129号交通大楼2楼206号。 法定代表人：李艳波，该公司负责人。 申请人黔东南州嘉特贸易有限公司因与被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江分公司买卖合同纠纷，于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江分公司名下银行账户7万元予以查封。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司保单(保单号为12111073900540638354)作为担保。 本院经审查认为，申请人黔东南州嘉特贸易有限公司为防止被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江分公司转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，确保案件的执行，特向本院申请诉前财产保全，并提供了保单作为担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江分公司名下银行账户7万元，冻结期限为一年（即从2018年11月14日起至2019年11月13日止）。 案件申请费720元，由申请人黔东南州嘉特贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 石  庆  坤 二〇一八年十一月十四日 书记员 石含璞(代)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22820号申请人：云梦县志成运输有限公司，住所地湖北省云梦县。法定代表人：叶敏桐。委托诉讼代理人：杨晶，广东捷顺律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周志坚。被申请人：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。云梦县志成运输有限公司与佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、周志坚租赁合同纠纷一案，申请人云梦县志成运输有限公司于2018年11月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、周志坚的银行存款557973.75元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人云梦县志成运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、周志坚的银行存款557973.75元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费3309.86元，由申请人云梦县志成运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一八年十一月二十九日书记员  李莹芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16039号 关于申请执行人青岛通运电子有限公司与被执行人李锴名、马文利民事纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十一月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初40250号原告：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂**华天大厦**。法定代表人：孙光成。被告：深圳市恒诺信息技术有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区下新塘**法定代表人：张英铎。本院受理原告中邮时代电讯科技有限公司与被告深圳市恒诺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市恒诺信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称经国家企业信息信用公示系统查询得知，原告中邮时代电讯科技有限公司的住所地为北京市顺义区物流园八街********，且本，且本院向其送达的财产保全裁定书载明原告住所地为该地址双方签订的《采购合同》约定，由甲，由甲方即原告住所地法院管辖请将本案移送至北京市顺义区人民法院。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。法人。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地在财产保全完成、被告提起管辖异议后，原告补充提交了《房屋租赁协议》、中国邮电器材集团公司证明、北京增值税专用发票、华天大厦物业管理费收费通知单、房屋所有权证、发票、照片等材料，本院认为，上述材料能够证明原告主要办事机构位于北京市海淀区北小马厂6号华天大厦15层。本案双方之间《采购合同》关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。北京市海淀区北小马厂6号华天大厦15层位于本院辖区，故本院对此案有管辖权，被告深圳市恒诺信息技术有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市恒诺信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 闫 肃人民陪审员 王 谦人民陪审员 陆友才二〇一八年十一月二十七日书 记 员 张 烁
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0324执117号申请执行人李某某，男，汉族，。被执行人耿某某，男，汉族。李某某与耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）陕0324民初1333号民事判决书已生效。李某某向本院申请执行，请求责令耿某某支付摩托车款5300元及违约金864元，合计6164元，并承担诉讼费50元。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，经调查：1、被执行人耿某某银行账户与互联网账户均无财产；2、其名下无工商登记信息；3、其名下无车辆登记信息；4、其在扶风县不动产登记中心无不动产登记信息。经传唤，被执行人耿某某未到庭接受调查。本院已通过短信告知李某某该案拟裁定终结本次执行程序。本院依法对被执行人耿某某作出失信决定且发布限制消费令。综上，查明被执行人耿某某无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）陕0324执117号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙武斌审判员  单永贺审判员  张海斌二〇一八年十一月十九日书记员  韩 钰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521财保12号申请人：山东耐斯特炭黑有限公司。法定代表人：王敏，董事长。被申请人：青岛黄海橡胶有限公司。法定代表人：张晓新，董事长。被申请人：风神轮胎股份有限公司。法定代表人：白忻平，董事长。申请人山东耐斯特炭黑有限公司与被申请人青岛黄海橡胶有限公司、风神轮胎股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年10月31日提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青岛黄海橡胶有限公司、风神轮胎股份有限公司银行存款380万元或查封同等价值的其他的财产。申请人以担保公司为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人山东耐斯特炭黑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛黄海橡胶有限公司、风神轮胎股份有限公司银行存款380万元或查封同等价值的其他的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐文振二〇一八年十一月一日书记员  李维海
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执1376号申请执行人：李振东，男，1965年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李廷柱，男，1955年1月26日出生，汉族，初中文化，保险公司职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李振东依据（2013）彭民初字第686号民事调解书申请执行李廷柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的22400元。本案在执行过程中，双方已私下处理，申请执行人李振东书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）彭民初字第686号民事调解书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李峥嵘审判员  刘天军审判员  赵憧未 二〇一八年十一月二十一日 书记员  董武
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凤巢娱乐有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇新州大道**金凤凤祥居****楼**铺号楼2层16号铺；2号楼3层17号铺，统一社会信用代码91500107MA5UNA4K5K。法定代表人：何建军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凤巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月28日向本院申请撤回对被告重庆凤巢娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日法官助理段玉秀书记员胡曦元
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1209号原告：徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：周莉，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。被告：王满义，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：李超，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告徐爱付与被告周莉、王满义、李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐爱付、被告李超到庭参加诉讼，被告周莉经本院按其确认的送达地址送达开庭传票，电话停机且收件地址查无此人，未到庭参加诉讼，被告王满义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐爱付向本院提出诉讼请求：1、依法判决周莉偿还借款本金10万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至全部清偿之日止，王满义、李超对上述款项本息承担连带清偿责任；2、周莉、王满义、李超承担本案诉讼费用。事实和理由：周莉因经营需要，于2015年1月1日向徐爱付借款人民币10万元，王满义、李超对借款承担连带担保责任。徐爱付付款时周莉出具借条，王满义、李超作为担保人约定了担保责任和期限，双方未约定利息和还款期限。后徐爱付多次催要无果，周莉、王满义、李超拒绝偿还。李超在庭审中辩称：借款及约定利息是事实，但借款后徐爱付并未向李超催要，李超以为借款已还清。李超曾询问王满义，王满义称其岳父已经为其清偿了借款。周莉、王满义未答辩。徐爱付为支持其诉讼请求，向本院提供借条及转账凭证各一份，证明周莉向徐爱付借款10万元，李超、王满义提供担保的事实。经庭审质证，李超对徐爱付所举的证据无异议。周莉、王满义、李超未举证。本院认为，徐爱付所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年1月1日，周莉向徐爱付借款10万元，并出具借条一份，王满义、李超为该借款提供担保，借条载明：“今借到徐爱付现金人民币壹拾万元整（￥100000./）借款人：周莉2015.1.1，电话：135××******、518****，担保人：王满义2015.1.1，此款本人终身担保如有纠纷本担保人无条件偿还，担保人：李超2015年1月1日，此款本人终身担保如有纠纷本担保人无条件偿还”。至今该笔借款未归还。本院认为：债务应当清偿，周莉向徐爱付借款10万元，理应归还。本案借款未约定利息，徐爱付可要求周莉自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王满义、李超以担保人身份在借条上签字，未与徐爱付约定保证方式，故王满义、李超应以连带责任保证方式对本案借款及利息承担保证责任。王满义、李超在履行清偿责任后，有权向债务人周莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉于判决生效后十日内一次性偿还原告徐爱付借款10万元，并按年利率6%支付自2018年4月18日起资金占用期间的利息；二、被告王满义、李超对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告王满义、李超清偿后有权向被告周莉追偿；三、驳回原告徐爱付的其他诉讼请求。如果被告周莉、王满义、李超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  陶 丽人民陪审员  王维娜二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 焱附相关法律法规及司法解释条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执859号申请执行人舒思高，男。被执行人李良胜，男。本院在执行申请执行人舒思高与被执行人李良胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人舒思高申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0222执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一八年十一月二十日书 记 员  乐文娟
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15496号 申请执行人：李志武，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市大南山街道白马村**号。 委托代理人：王国栋、周滟，广东经国律师事务所律师。 被执行人：陈小锦，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市城东镇高美村委会高美二村***号。 李志武与陈小锦买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初22816号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿货款37838元并支付逾期付款利息（利息以所欠货款37838元为本金，从2017年9月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；负担受理费740元、执行费497元等。依申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15496号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈志恒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0311民初5554号原告王某，女，1970年8月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告路某，男，1971年5月8日生，汉族，住址同上。原告王某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有女路佳睿、子路明睿，现子女均已成年。婚后共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事大吵大闹。原告于2008年8月向法院起诉，被告不同意离婚，洛龙区人民法院作出（2008）洛龙民初字-6第1048号民事判决书驳回原告诉讼请求。后原、被告分居十年，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，请求依法解除原被告之间婚姻关系，请求判决每个月给两个子女生活费、学杂费3000元，并由被告承担诉讼费，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告王某起诉离婚，被告路某同意离婚。二、原、被告双方无共同财产，无共同债权债务；三、原、被告其他无涉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。以上协议，系双方平等自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  董曾曾二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓圆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢661号 许名娟、东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司： 本院于2018年06月13日依法受理执行的申请执行人许名鹃与被执行人东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2017］193号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1945号原告：王某，女，生于1974年3月1日，汉族，云南省彝良县人，户籍地：云南省彝良县。被告：舒某玉，女，生于1966年7月29日，汉族，云南省彝良县人，户籍地：云南省昭通市彝良县。原告王某与被告舒某玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告王某于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（实收150.00元），由原告王某负担。审 判 员 邓瑛二〇一八年十一月一日书记员代 林龙
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0822民初437号之二 原告：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。 法定代表人：张绵源，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 被告：王祥家，男，1971年10月27日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被告：向必华，女，1972年6月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系王祥家妻子。 被告：王富强，男，1977年6月29日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被告：罗任月，女，1979年7月7日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。系王富强妻子。 原告桑植县永银小额贷款有限公司诉被告王祥家、向必华、王富强、罗任月小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告桑植县永银小额贷款有限公司于2018年11月6日以已同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑植县永银小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑植县永银小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费19020元，减半收取9510元，保全申请费5000元，共计14510元，由原告桑植县永银小额贷款有限公司负担。 审 判 长  陈 凤 人民陪审员  陈松武 人民陪审员  周传华 二〇一八年十一月六日 法官助理刘曼 代理书记员  张 强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22631号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。法定代表人：曾健庆，所长。委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，均系该所职员。被上诉人（原审被告）：李爱花，女，1957年9月16日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人李爱花房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓娟闰审判员  李 静审判员  张 怡二〇一八年十一月二十八日书记员  马婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3819号原告：李丽，女，1984年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:郑文彥，男，1983年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李丽诉被告郑文彥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告郑文彥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金17万元，并按银行同期贷款利率计付自2016年11月1日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告向原告借款20万元，约定借款期限为一年，并用其所有的云F999**号梅赛德斯奔驰S500车提供抵押担保。借款到期后，因被告未偿还，双方又签订了新的抵押借款合同，约定借款期限延长至2016年12月1日。但借款期限届满后，经原告多次索要，被告于2017年1月偿还了3万元，剩余本金及利息均未还。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为：原告提交的落款时间为2015年12月1日的《抵押借款合同》上借款人是玉溪华磊汽车租赁有限公司，故本案被告郑文彥主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李丽的起诉。案件受理费2553元，退回原告李丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一八年十一月十六日书记员  李 燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6245号原告:苏爱梅，女，1961年7月1日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。被告：寿好庆，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告苏爱梅与被告寿好庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱梅的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告寿好庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系原告老公的朋友，2015年10月至11月9号被告共计向原告借款5万元，并向原告出具了两份借条。借款发生后，原告多次催要被告偿还借款，被告一直推诿，拒绝归还原告，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告寿好庆未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2015年10月30日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式向被告交付借款4万元，被告给原告出具借条一份，载明“今借到现金肆万元整（40000.00元），2015年10月30号，寿好庆”。2015年11月9日，被告又向原告借款1万元，原告以现金方式向被告交付借款1万元，被告给原告出具借条一份，载明“今借到现金壹万元整（10000元），2015年11月9号，寿好庆”。借款发生后，被告未偿还原告借款本金。以上事实，有借条和当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告寿好庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告向其借款5万元，提交了被告出具的借条，并对借款发生的经过作出了合理说明，对原告主张的被告向其借款的事实本院予以认定。故原告主张被告偿还其借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿好庆自本判决生效之日起十日内偿还原告苏爱梅借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，公告费260元，共计1310元，由被告寿好庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  毛大帅审判员  乔婉婷审判员  任留柱二〇一八年十一月三十日书记员  徐亚男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初4981号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。被告：谈新明，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：瞿红亚，女，1970年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：谈雪梅，女，1993年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：袁海元，男，1969年1月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙东妹，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告谈新明、瞿红亚、谈雪梅、袁海龙、孙东妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后依法适用简易程序进行审理；后转普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告鹿城银行委托诉讼代理人王萼到庭参加诉讼，被告谈新明、瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈新明立即归还原告贷款本金250000元并支付利息（截至2018年1月24日，欠息8420.04元，利息结算至实际清偿日）；2.判令被告谈新明承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.判令被告瞿红亚对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告谈新明承担本案诉讼费和公告费；第3项诉讼请求为：判令被告瞿红亚、谈雪梅、袁海龙、孙东妹对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月24日，被告谈新明与原告签订《个人经营性借款合同》，向原告借款250000元，借款期间自2016年11月24日起至2017年11月23日。当日，被告瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹与原告签订《不可撤销保证书》，承诺愿为上述《个人经营性借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。原告向被告谈新明发放了250000元贷款。贷款发放后，被告谈新明多次逾期。根据双方签订的《个人经营性借款合同》，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告谈新明未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、合同约定贷款情况：2016年11月24日，被告谈新明与原告签订《个人经营性借款合同》，约定：原告向被告谈新明提供借款250000元，用于被告经营公司，借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日；采用按月付息，到期一次还本的还款方式；借款采用固定年利率7.8%，逾期还款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；未按约还本付息的，原告有权提前收回借款及解除合同。二、担保情况：2016年11月24日，被告瞿红亚、谈雪梅、袁海龙、孙东妹均分别出具《不可撤销保证书》，为上述被告谈新明与原告签订的《个人经营性借款合同》项下实际形成的全部债务提供连带责任保证担保。三、合同履行情况：2016年11月24日，原告向被告谈新明发放贷款250000元。截至2018年1月24日，被告谈新明结欠原告借款合同项下贷款本金250000元，利息（含罚息）8420.04元。上述事实有当事人提交的《个人经营性借款合同》、个人借款借据、借款余额表及庭审陈述在案佐证。综上所述，原告要求被告谈新明偿付贷款本息的诉讼请求，本院依法亦予支持，利息、罚息、复利按照《个人经营性借款合同》的约定继续计算至实际还款之日止；被告瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹应对上述被告谈新明的偿付义务承担连带清偿责任。被告谈新明、瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告方自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈新明于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息、罚息、复利（截至2018年1月24日的利息、罚息、复利合计为8420.04元，之后的利息、罚息、复利按《个人经营性借款合同》的约定计算至实际还款之日止）。二、被告瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹对上述第一项被告谈新明的偿付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5176元，公告费690元，共计5866元，由被告谈新明、瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  吴 萍二〇一八年十一月十五日书 记 员  俞 林
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7493号原告：吴佩微，女，1969年3月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被告：蓝美真，女，1975年3月31日出生，畲族，住苍南县。原告吴佩微与被告蓝美真民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告立即偿还借款10万元及利息损失约0.1万元（利息损失自借款之日起按月利息1.5%计算到实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告蓝美真偿还借款10万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告蓝美真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告吴佩微与被告蓝美真系朋友关系。2016年10月31日，被告蓝美真向原告吴佩微借款10万元，同日，原告通过农行成都蜀都支行（账号：62×××12）转账给被告蓝美真（账号：62×××72）人民币10万元。2017年12月22日，被告向原告出具借条一份，并约定了还款期限。后被告未按约定偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蓝美真于本判决生效后十日内偿还吴佩微借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由蓝美真负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  吴向阳人民陪审员  吴春燕二〇一八年十一月三十日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1910号原告：代增启，男，1973年7月18日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：孙少华，男，1993年10月29日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告代增启与被告孙少华、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代增启委托诉讼代理人王娟，被告人保公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。被告孙少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代增启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损10000元，法院委托评估再增加。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日21时10分许，孙少华驾驶冀Ｆ×××**车沿玉川路由西向东行驶至中景华庭小区左转弯时，与对向行驶的张彦驾驶的冀Ｆ×××**车发生交通事故，致二车损坏。孙少华负全部责任。冀Ｆ×××**车辆在信达保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。本案审理中，原告变更诉讼请求为车辆损失30325元，鉴定费3000元，施救费1000元，共计34325元。被告孙少华未答辩。被告人保公司辩称，核实被保险车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，合法的损失应先由冀Ｆ×××**车投保交强险的保险公司，在交强险范围内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日21时10分许，孙少华驾驶冀Ｆ×××**轿车沿玉川路由西向东行驶至中景华庭小区左转弯时，与对向行驶的张彦驾驶的冀Ｆ×××**轿车发生交通事故，致二车损坏。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，孙少华负此事故全部责任。冀Ｆ×××**轿车在信达保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告在本案中不主张信达保险公司在交强险2000元财产损失限额内赔偿，被告人保公司无异议。被告孙少华具有与准驾车型相符的驾驶证。原告主张冀Ｆ×××**轿车损失30325元，鉴定费3000元，提交保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告书一份，载明：冀Ｆ×××**的车辆损失金额为30325元；提交鉴定费票据一张，载明鉴定费金额为3000元。原告主张施救费1000元，提交施救费票据一张，载明施救费金额为1000元。被告人保公司质证认为，施救费不具有关联性，鉴定费我公司不赔偿，车辆损失评估过高，鉴定依据不足，申请重新鉴定。本院认为，被告孙少华驾驶冀Ｆ×××**轿车致原告代增启冀Ｆ×××**轿车受损，依据交通事故认定书，被告孙少华应对原告的损失承担赔偿责任。依据原告提交的证据认定原告的车辆损失为30325元，施救费1000元，鉴定费3000元。肇事轿车冀Ｆ×××**在信达保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，被告孙少华有与所驾驶车辆相符的驾驶证，依法保险公司应对原告的车辆损失承担赔偿责任；施救费是发生交通事故后所必然产生的费用，保险公司也应予以赔偿。原告在本案中不向肇事车辆投保交强险的信达保险公司主张交强险赔偿，是对自己权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许；但信达保险公司在交强险财产损失2000元限额内部分应予扣除，剩余28325元车辆损失，由被告人保公司赔偿，施救费也由被告人保公司赔偿。鉴定费属间接损失，由被告孙少华赔偿。因本案车辆损失评估是法院依法委托，故对被告人保公司重新鉴定的请求，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代增启车辆损失28325元，施救费1000元；二被告孙少华于本判决生效后十日内赔偿原告代增启鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.0元，减半收取计164.5元，由被告孙少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一八年十一月三十日书记员  李 华
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4977号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正惠，女，1960年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨正惠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告杨正惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计79025.38元，其中包括贷款本金50000元、零售利息12228.09元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金16797.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计79025.38元（截止2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨正惠未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告杨正惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨正惠未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年12月15日，被告杨正惠在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杨正惠自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杨正惠预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告杨正惠发放了卡号为62×××75的信用卡，被告杨正惠申请信用卡后多次用卡消费，截至2016年6月30日止累计欠付信用卡借款本金50000元、零售利息12228.09元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金16797.29元。另查明，首次产生滞纳金时间为2015年6月5日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨正惠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨正惠偿还截至2016年6月30日止累计欠付信用卡借款本金50000元、支付零售利息12228.09元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金16797.29元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正惠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金50000元，支付零售利息12228.09元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金16797.29元；并支付上述款项自2016年6月30日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告杨正惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5565号 原告：杨某1，男，1971年8月26日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告:叶某1,女,1992年3月12日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告杨某1与被告叶某1离婚后财产纠纷一案中，原告杨某1于2018年11月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告杨某1负担。 审判员  王啟芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭 燕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执4952号申请执行人：台州市国正酒店用品有限公司，住所地：台州市路桥区路桥古街社区永跃街**。组织机构代码：55401875-5。法定代表人：赵国正，系该公司总经理。被执行人：金慧芳，女，1963年4月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州市国正酒店用品有限公司与被执行人金慧芳为买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）台临商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人台州市国正酒店用品有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案执行。执行的标的为被执行人金慧芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人台州市国正酒店用品有限公司货款20000元，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人金慧芳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金慧芳在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人金慧芳逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金慧芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于执行人金慧芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金慧芳作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人金慧芳采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市国正酒店用品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金慧芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1082执4952号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一八年十一月十九日代书记员 蒋 婕
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初510号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人徐某某，男，1964年9月12日生，汉族，初中文化，无业。2009年3月30日因盗窃被行政拘留十五日；2009年9月25日因收购赃物被劳动教养一年。2017年2月18日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年2月18日被告人徐某某伙同他人（另案处理）共同在本市虎丘区上方山动物园大门对面非机动车停放点窃得被害人陈某某价值人民币2343元的电动车1辆。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人徐某某起主要作用，系主犯。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2017年2月18日被告人徐某某伙同他人（另案处理）共同在苏州市虎丘区上方山动物园大门对面非机动车停放点窃得被害人陈某某价值人民币2343元的电动车1辆。 庭审中,被告人徐某某自愿认罪。赃物已追回并发还被害人。 在本院审理期间，被告人徐某某预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人余某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过、情况说明，提取笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，被告人徐某某的身份证明、行政处罚决定书，赃物电动自行车照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人徐某某庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人徐某某预交罚金保证金，且赃物已追回并发还被害人，但其有劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役一个月零一天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月18日起至2017年3月20日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一八年十一月二日 书记员  陈佩蓉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5334号罪犯张定银，男，1971年6月23日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）红中刑初字第29号刑事判决，以被告人张定银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年11月28日、2011年11月28日、2012年12月31日、2014年2月15日、2015年5月26日、2016年9月9日六次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张定银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张定银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张定银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张定银减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月25日起至2020年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3638号原告：陈美菊，女，1975年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：余青华，男，1994年10月27日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族傣族自治州石屏县。原告陈美菊诉被告余青华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美菊到庭参加了诉讼，被告余青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠原告的挖机台班费48640元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月3日至12月17日，被告租用原告的神钢130和140挖机在陆龙路大风丫口三七地工作。其中神钢130挖机租用了116.5小时，神钢140挖机租用了86小时，双方约定每小时支付租赁台班费240元。经结算，被告应当支付原告租赁台班费48640元。被告于2017年12月7日向原告出具了欠条，确认了上述欠款。该款经原告多次催要，被告均未付款。被告的行为已构成违约，请求判如所请。被告余青华未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：欠条二份。证明：被告欠原告神钢130和140挖机的租赁台班费48640元。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方的租赁合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告拖欠其租赁挖机的台班费，有被告出具的欠条予以证实。被告拒不出庭应诉，不影响本院对本案事实的认定。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余青华于本判决生效之日起九十日内支付原告陈美菊租赁挖机的台班费48640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告余青华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一八年十一月三十日书记员  罗华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初53152号原告深圳前海某某有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市某某有限公司），统一社会信用代码914403**************。法定代表人廖某某。委托诉讼代理人王某，男，汉族，1967年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，该司法务。被告深圳市某某股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440**************。法定代表人高某。被告深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440**************。法定代表人杨某某。原告深圳前海某某有限公司诉被告深圳市某某股份有限公司（以下简称中某公司）、深圳市某某科技有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告已取得了深圳市广电集团深圳电视台财经频道外包栏目2016-2017年的代理权，被告中某公司在2016年11月25日至2017年5月19日期间，每周五中午12:40至12：50播出其指定客户的广告，栏目名称为《华夏精英》，而且每期十分钟广告由原告制作，其中播出费用每次为3846元，制作费用为7308元。在此期间被告中某公司的业务员提供被告某某公司的资料，让原告为被告某某公司制作和播出十分钟广告，2017年3月17日原告接受被告中某公司业务员的指示，为被告某某公司制作和播出了广告，但事后被告中某公司不认可，也不予付款，原告多方追讨无效，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付广告制作费用7308元；2、被告支付播出费用3846元；3、由被告承担诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，据原告提交的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决书显示，被告中某公司（申请人、反请求被申请人）与原告（被申请人、反请求申请人）就2016年11月11日签订的《合作合同书》产生纠纷，申请仲裁。申请人提出请求：1、确认《合作合同书》于2017年5月31日已经解除；2、被申请人向申请人退还14.5万元履约保证金及支付违约金11.6万元；3、被申请人承担申请人支付的律师费3万元；4、被申请人承担本案的仲裁费及保全费。被申请人提出反请求：1、申请人支付被申请人履约保证金14.5万元及利息4000元（从2017年3月5日暂计算至2017年7月7日，以实际履行完毕之日为准）；2、申请人支付被申请人违约金2.9万元（按违约金额20%计算）；3、申请人支付被申请人制作费27万元；4、申请人支付被申请人律师费1.4万元；5、申请人承担本案反请求仲裁费。被申请人当庭撤回其第三项仲裁反请求，并将第一项仲裁请求中的“履约保证金”更正为“第二季度播出和制作费用”，并增加反请求：申请人承担本案保全受理费、申请费2901元、担保费3500元共计6401元。被申请人即本案原告在仲裁案件中提交了《合作合同书》、《深圳广播电影电视集团广告播出记录》、《华夏精英播出清单》（附光盘）等证据。该委于2017年9月19日作出裁决书，称，被申请人提交的证据不足以证明被申请人播出的内容经过了申请人的播前确认，被申请人的行为构成违约，据此，裁决：1、确认申请人与被申请人订立的合作合同书于2017年5月31日解除；2、被申请人向申请人返还14.5万元；3、被申请人向申请人支付违约金116000元；4、被申请人补偿申请人律师费30000元;5、驳回被申请人的第一、二、四、六项仲裁反请求；6、本案本请求仲裁费14390元，由被申请人承担。该费用申请人已经预交，被申请人履行本裁决时径付申请人；7、本案反请求仲裁费17708元，由被申请人承担。被申请人已经预交18286元，因变更仲裁反请求，应退回被申请人578元。原告称该裁决已进入执行程序。据原告提交的《20161125-20170519播出清单》显示，2016年11月25日至2017年5月19日共播出26次，频道均为财经频道，时段均为周五12:25至12:40，时长均为10分钟，客户均为“中某”，代理公司均为“深圳前海某”，26次的播出内容存在重复，包括“双平电子科技”、“信用中国行（19期合集）”、“173网络科技”、“深圳某某科技”等，其中播出内容为“深圳某某科技”的播出时间分别为2017年3月17日、2017年4月14日和2017年4月28日。庭审时，原告称其与被告中某公司之间签订了《合作合同书》，双方因此产生的纠纷已经仲裁裁决，仲裁委裁决原告应向被告中某公司返还制作费并支付违约金，驳回了原告的反请求；原告与被告某某公司之间不存在书面合同关系，被告中某公司将被告某某公司的负责人带到原告的《华夏精英》栏目组，原告为被告某某公司拍摄制作和播放了宣传片，两被告均未付款，被告某某公司在事实上接受了原告的服务，应向原告支付服务费。原告同时主张其诉讼请求的金额分两部分计算：第一部分为拍摄的制作费，第二部分为电视台购买的播出费用，58万元共计播出52次，每次费用的制作费和播出费共计11154元，原告共为被告播出三次，但只主张一次的费用。以上事实有深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决书、《20161125-20170519播出清单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，从仲裁裁决书的内容及庭审查明的情况来看，原告与被告中某公司之间存在合作合同关系，而原告与被告中某公司之间基于该合同产生的纠纷，即本案的主张已经过仲裁，原告以同一事实和理由再诉请被告中某公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于被告某某公司的责任承担问题，本院认为，原告在庭审中确认其与被告某某公司之间不存在书面的合同关系，是被告中某公司将被告某某公司带到原告的摄制组处，由原告为被告某某公司进行拍摄并播放宣传片的，由此可见，被告某某公司并非合同的相对方，本案也不存在突破合同相对性的情形，原告与被告某某公司之间并未就播放次数、价款、履行期限、履行方式等合同重要条款形成合意，原告也确认其播出和制作相关内容是在履行其与被告中某公司之间的合同，故，即使播出的内容涉及被告某某公司或其负责人，原告主张被告某某公司承担付款责任也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海某某有限公司的诉讼请求。本案案件受理费79元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾  审 判 长  曾雅斯人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一八年十一月一日本件与原件无误书记员曾巧如（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26022号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告代庆宝，男，1987年2月20日出生，汉族，住潍坊安丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代庆宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代庆宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59844.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59844.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2018）青2802执343号   申请执行人：青海通乾钾肥有限公司，所在地青海省西宁市香格里拉路11号   法定代理人：周卫军，系该公司董事长。   被执行人：青海省油田水循环利用有限责任公司，所在地德令哈市河东祁连路**。   法定代表人：郁成惠，系该公司执行董事。   依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2017）青2802民初944号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 哈斯巴根     二O一八年十一月八日   书记员 旦 木 登
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3880号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，住所地沭阳县。 负责人李承璞，该支行行长。 委托诉讼代理人耿晓锐，该公司员工。 被执行人宋成进，男，1971年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马丽，女，1973年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方春，男，1971年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方路，男，1965年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案执行，执行标的为78191.42元及利息。 本院在执行江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行申请执行宋成进、马丽、胡方春、胡方路金融借款合同纠纷一案中。2018年11月8日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初18424号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十一月八日 书记员 咸军成
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初288号之一申请人：威海都乐斯贸易有限公司，住所地，威海市环翠区滨海路。法定代表人：明玉淑，经理。被申请人：新国际防水，住所地，韩国。法定代表人：高相玉，社长。申请人威海都乐斯贸易有限公司与被申请人新国际防水买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对新国际防水在本院执行局的执行款进行诉讼保全，保全数额为9万元。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新国际防水在本院的90000元执行款或者查封其价值相当的其它财产。案件申请费920元，由申请人威海都乐斯贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  周爱军审判员  于宝良审判员  孙建国二〇一八年十一月二日书记员  孙德炜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2524号罪犯张红超，男，1994年10月17日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年7月1日作出（2014）元刑初字第79号刑事判决，以被告人张红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2016年5月11日、2017年7月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯张红超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张红超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十二日书记员 俞 舜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彤，男，1971年8月3日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡神马正华化工有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：韩同安，董事长。再审申请人刘彤因与被申请人新乡神马正华化工有限公司（以下简称神马公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2018)豫07民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彤申请再审称，本案一审、二审判决关于协商解除劳动合同的事实认定错误，神马公司大规模解除劳动合同的行为属于非法裁员。神马公司出台安置方案，单方决定解除劳动合同，而不是协商解除劳动合同，神马公司于2016年7月13日在公司大门口张贴解除通知，明确确定解除劳动合同人员名单，涉及人员286人。在神马公司的有关文件和说明中，均用“遣散”、“安置”等词语。神马公司不能提交证据证明协商的时间、地点和参加人员的证据，也没有协商的会议记录等证据。从时间上看，神马公司在裁员后又逼迫职工签订所谓的解除协议，而且其出具的工会文件使用的是作废公章。本案二审判决对停工期间工资和离岗前职业健康检查等事实的法律适用违背了劳动法的立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，神马公司因环保问题被责令停产，经双方协商，神马公司与刘彤签订了《职工解除合同补偿协议书》，约定双方解除劳动合同、办理工作交接手续、支付经济补偿金、协议履行后双方不存在任何劳动纠纷；对于不同意签订《职工解除合同补偿协议书》的职工，双方继续保留劳动关系，神马公司仍继续发放生活费。因此，本案《职工解除合同补偿协议书》系双方的真实意思表示，且已履行完毕。刘彤申请再审称本案不属于协商解除劳动合同及要求支付经济补偿金差额的理由不能成立。××危害的职工在2015年11月份均已进行职业健康体检，××，至神马公司2015年12月24日被责令停产之时，未超出90日。因此，刘彤以神马公司未对其进行离岗前的职业健康体检且单方解除的程序违法为由，要求神马公司支付其经济赔偿金，没有事实和法律依据，本案一审、二审未予以支持并无不当。刘彤请求神马公司支付2015年之前的年休假报酬因已超仲裁时效，本案一审、二审依法不予支持并无不当。综上，刘彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彤的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一八年十一月十八日书记员  申亚楠
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1342号申请执行人：唐志文，男，汉族，住长春市九台区。被执行人：长春市九台区胡家回族乡蜂蜜村民委员会。代表人：张明，系村主任。本院在执行申请执行人唐志文与被执行人长春市九台区胡家回族乡蜂蜜村民委员会土地纠纷一案。在执行过程中，申请执行人唐志文与被执行人长春市九台区胡家回族乡蜂蜜村民委员会达成长期和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的九农仲裁字（2018）第4号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邬宏军二〇一八年十一月三十日书记员  张延龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执857号申请执行人林念，男，1968年11月12日出生，汉族。被执行人田红玲，女，1979年9月10日出生，汉族。被执行人冯世辉，男，1983年4月24日出生，汉族。申请执行人林念与被执行人田红玲、冯世辉保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月25日作出的（2016）京0113民初11501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田红玲、冯世辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人林念于2018年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法扣划被执行人冯世辉在银行账户存款人民币八千五百六十八元整，已发还申请执行人林念，并分别委托查封被执行人田红玲名下汽车一辆、被执行人冯世辉名下汽车一辆，均未实际控制。未查到被执行人田红玲、冯世辉名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人田红玲、冯世辉纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年7月25日作出的（2016）京0113民初11501号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十六日书记员  王咏吉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12262号 被执行人郑锦彬，男，1990年1月2日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 关于被执行人郑锦彬罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1058号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑锦彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月八日 书记员  马 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88146号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：葛滨，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告葛滨（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款66510.94元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月16日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款80000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金80000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款80000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付66510.94元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月16日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为80000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定葛滨作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海东昌路支行，账号×××。2.2016年2月16日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为80000元，借款期限36个月，自2016年2月19日至2019年2月20日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2543.53元（不含咨询费），还款日为每月20日，第一期还款日为2016年3月20日。4.2016年2月22日被告提现78000元，手续费及咨询费总计2000元；被告偿还了2016年3月至2016年9月7期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账66510.94元，款项用于偿还2016年11月21日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛滨于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金六万六千五百一十元零九角四分及利息（以六万六千五百一十元零九角四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，案件公告费560元，由被告葛滨负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告葛滨于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫06刑终164号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建国，男，1962年2月14日出生，汉族，高中毕业，原鹤壁市鼎鑫投资管理有限公司山城区分公司经理，住鹤壁市山城区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。指定辩护人路晓云，河南明星律师事务所律师。指定辩护人崔文超，河南明星律师事务所律师。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人王建国犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月18日作出（2018）豫0603刑初12号刑事判决，宣判后，原审被告人王建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年3月至2013年3月，被告人王建国任鼎鑫公司山城区分公司经理期间，未经金融部门批准，以鼎鑫公司开展投资咨询业务为名，在社会上进行公开宣传，并承诺在一定期限内还本付息，非法吸收社会公众存款3429400元，收取业务提成174990元。认定上述事实的证据有：被告人王建国的供述，证人付炳德、王某1、陈某1、刘某1、陈某2、陈某3、李某、郭某、闫某1、张某1、张某2、闫某2、蔡某1、蔡某2、户连成、张某3、常某、王某2、陈某4、王某3、王某4、张某4、陈某5、刘某2、张某5、贾某、刘某3、魏某、张某6、熊某、王某5等人的证言，张爱英等109人的投资理财合同、保证函、收据，河南中信达会计师事务所有限公司鉴定意见，鼎鑫公司2011年3月至2013年4月工资表、鼎鑫公司基本户银行明细、刘某3银行账户明细，王建国人口信息、前科情况查询证明、抓获证明、破案报告等。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为，被告人王建国非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王建国非法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王建国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、被告人王建国违法所得174990元予以追缴。上诉人（原审被告人）王建国上诉称：1.本案应为单位犯罪；2.其不是鼎鑫公司山城区分公司经理，不构成非法吸收公众存款罪；3.其吸收的所有存款全部兑付，原判量刑重。其辩护人意见为：1.王建国系从犯；2.没有给存款人造成损失，原判量刑重。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建国非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人王建国提出“本案应为单位犯罪”的上诉理由，经查，鼎鑫公司设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故该案不应以单位犯罪论处。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王建国提出“其不是鼎鑫公司山城区分公司经理，不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由，经查，证人刘某3、王某5、魏某、张某6、熊某及相关集资参与人等人的证言可以证实，王建国在鼎鑫公司山城区分公司负责，是公司经理，并介绍付炳德等人在该公司存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王建国的辩护人提出“王建国系从犯”的辩护意见，经查，王建国作为鼎鑫公司山城区分公司经理，向公众非法吸收存款，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，且公诉机关并非按单位犯罪或共同犯罪总额进行指控，原审以王建国个人吸收公众存款数额定罪量刑，并无不当。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王建国提出“其吸收的所有存款全部兑付，原判量刑重”的上诉理由及其辩护人提出“王建国没有给存款人造成损失，原判量刑重”的辩护意见，经查，原判根据王建国犯罪的性质，充分考虑其吸收的存款全部兑付，没有给存款人造成损失的情节，并结合其是否退出提成款、认罪悔罪态度等，对其量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一八年十一月二十六日书记员  王俊智本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初4975号 原告：周章恩，男，1971年3月16日出生，汉族，住江山市。 被告：刘慧军，男，1969年12月5日出生，汉族，住江山市。 被告：吴水娟，女，1974年5月8日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告周章恩与被告刘慧军、吴水娟民间借贷纠纷一案中，原告周章恩于2018年11月30日向本院提出撤回对被告刘慧军、吴水娟的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中以双方就本案债务已经结清为由申请撤回对被告刘慧军、吴水娟的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周章恩撤回对被告刘慧军、吴水娟的起诉。 案件受理费减半收取计500元，由原告周章恩负担。 审判员  章永进 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐 宁
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1222执1695号 申请执行人：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路**。 统一社会信用代码：91341200578507588L（1-1）。 法定代表人：张强，该公司总经理。 被执行人：从超，男，1980年8月5日出生，汉族，住太和县。 被执行人：丁玲，女，1980年9月18日出生，汉族，住址（系从超妻子）。 本院在执行申请执行人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司与被执行人从超、丁玲追偿权纠纷一案中，因（2017）皖1222民初301号判决书尚未发生法律效力，本院认为，尚未发生法律效力的判决书，不能作为立案执行的依据。因此，对于阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司的执行申请，应当驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第四项、案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院《关于人民法院执行、案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 常 杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘晓翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初828号原告：朱纪懂，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省合肥市新站区。被告：赵梅桂，女，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告朱纪懂诉被告赵梅桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱纪懂到庭参加了诉讼，被告赵梅桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱纪懂向本院提出诉讼请求：1.判令赵梅桂立即归还借款100000元，并支付违约金35309.59元（按月利率2%从2016年7月16日暂计算至2018年1月3日，此后违约金仍按上述标准计算至款项付清之日止），暂合计135309.59元；2.请求判令本案的诉讼费、公告费由赵梅桂承担。事实与理由：赵梅桂因生意资金周转需要向朱纪懂借款。2016年6月16日，赵梅桂向朱纪懂出具《借条》一份，约定：“今借到朱纪懂现金人民币拾万元整（￥100000元），借款期限为1个月，即从2016年6月16日至2016年7月15日，如有违约每日按千分之五支付违约金”。当日，朱纪懂便向赵梅桂交付了全部借款，赵梅桂向朱纪懂出具《收条》一份。但借款到期后，赵梅桂并未依约归还借款。朱纪懂多次催讨，赵梅桂始终置之不理。故朱纪懂诉至法院，请求判如所请。赵梅桂未作答辩。朱纪懂围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证、居住证、赵梅桂的身份证、借条、收条、转账记录，赵梅桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵梅桂经朋友介绍与朱纪懂相识。2016年6月16日，赵梅桂因做生意需要资金周转向朱纪懂借款100000元，并向朱纪懂出具借条和收条各一份，分别载明：“今借到朱纪懂现金人民币拾万元整（￥100000元），用于生意资金周转，期限为壹个月，即从2016年6月16日到2016年7月15日，如有违约，每日按5‰支付违约金”、“今收到朱纪懂现金人民币拾万元整（￥100000元）”。朱纪懂于借款当日通过转账方式向赵梅桂支付92500元。借款到期后，经朱纪懂多次催要，赵梅桂未向朱纪懂偿还上述借款，故朱纪懂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱纪懂与赵梅桂之间的借贷关系有借条、收条、转账记录等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。关于借款本金的数额，因原告在庭审中陈述全部借款系通过转账方式支付，但原告提交的转账记录显示转账数额为92500元，故借款本金本院认定为92500元。借款到期后，赵梅桂未向朱纪懂偿还借款，现朱纪懂要求赵梅桂偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于朱纪懂主张的违约金，根据双方的约定，赵梅桂未按期偿还借款应向朱纪懂支付违约金。鉴于双方约定的违约金标准过高，朱纪懂主张赵梅桂按照月利率2%的标准向其支付逾期违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持，确认赵梅桂应自2016年7月16日起，按照月利率2%的标准，向朱纪懂支付逾期违约金至款清之日止。赵梅桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梅桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱纪懂借款92500元及违约金（违约金以所欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月16日起计算至款清之日止）；二、驳回朱纪懂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告赵梅桂负担。公告费800元，由被告赵梅桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一八年十一月二日书 记 员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17114号之一原告黄建超，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址：福建省顺昌县，被告邱玲玲，女，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院受理原告黄建超诉被告邱玲玲借款合同纠纷一案，因不适合适用简易程序审理，于2018年11月12日作出（2018）粤0307民初17114号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2018年11月13日通知原告在收到通知书次日起七日内补缴案件受理费。原告于2018年11月17日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5800元。原告已预交的简易程序受理费2900元，依法退回1450元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  黎云凤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 莹