湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2333号上诉人（原审原告）：刘志敏，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路**。法定代表人：李杰，系该公司董事长。诉讼代表人（该公司破产管理人）：湖南人和人（永州）律师事务所。委托诉讼代理人：陈瀚东，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗美华，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人刘志敏与被上诉人永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、被上诉人罗美华房屋买卖合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于二○一八年七月二十五日作出（2018）湘1103民初2129号民事判决，一审宣判后，刘志敏不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘志敏上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判泰丰公司为其办理不动产权证，罗美华负责协助办理；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决在事实认定及适用法律存在错误。根据《物权法》“地随房走”的相关规定，泰丰公司作为涉案房屋占用范围内的土地使用权人有义务为其办理不动产权证，本案纠纷的发生就是因为泰丰公司延期办证违约造成，一审判决驳回上诉人对泰丰公司的诉请，仅判决罗美华限期办证明显不具备可履行性。2、与上诉人类似情况，同批次案件，被告同为泰丰公司在同一法院却判决泰丰公司承担办证责任，原购房户承担协助义务，如此同案不同判让人难以费解和接受，徒增当事人诉累，明显有失公允。被上诉人泰丰公司辩称：只要是买方（原购房户）已付清购房全款就判决泰公司为其办理不动产权证，现泰丰公司已破产，都是买方拿法院判决书去不动产中心过户，遂请求法院依法判决。被上诉人罗美华辩称：就是因为泰丰公司延期办证违约才造成今天的纠纷，请求法院按一审法院同类案件判决泰丰公司为刘志敏办理不动产权证，我本人承担协助义务。刘志敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告罗美华2011年8月15日与被告泰丰公司签订《永州市商品房买卖合同》，被告罗美华以房屋总价款229,112元购买了被告泰丰公司开发建设的位于永州市冷水滩区零陵中路829号“金水湾城市广场永州市泰丰城北楼”小区A幢B单元9层B903号商品房。2013年被告泰丰公司为被告罗美华办理了房屋所有权证，并在合同中约定在办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。在土地使用权证还未办妥的情况下，2014年5月14日，被告罗美华通过永州市世泽房地产经纪服务有限公司（中介公司）与原告刘志敏签订《房屋买卖（居间）合同》及《永州市房屋买卖合同》，被告罗美华将上述房屋（含装修和部分家电）以315,000元转卖给了原告。房屋交付后，2014年5月30日被告罗美华将房屋产权转移至原告刘志敏名下，产权证号【永房权证冷字第714010055号】。至今土地使用证未办妥，而酿成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告刘志敏与被告罗美华签订的《房屋买卖（居间）合同》及《永州市房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗美华是房屋的出卖人有义务为原告办理土地使用证。虽然房屋的土地使用证是被告泰丰公司未履行与被告罗美华签订的《永州市商品房买卖合同》造成的，但泰丰公司的相对权利人是罗美华，至于罗美华是否向泰丰公司主张权利，不是本案的调整范围。由于房屋已登记在刘志敏名下，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。因此，该房屋的所有权人是合同的相对义务人，罗美华应为原告刘志敏办理好土地使用证。现房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，被告罗美华应为原告办理不动产权属证书。被告泰丰公司未参与被告罗美华与原告刘志敏的交易不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗美华于本判决书生效之日起九十日内为原告刘志敏办理位于永州市冷水滩区零陵中路829号“金水湾城市广场永州市泰丰城北楼”小区A幢B单元9层B903号【永房权证冷字第714010055号】的不动产权属证书。二、驳回原告刘志敏对被告永州市泰丰房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费200元，由被告罗美华负担。本院二审期间，上诉人提交了下列证据：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初509号民事判决书、（2018）湘1103民初2332号民事判决书、（2018）湘1103民初2132号民事判决书。拟证实：同一类型、同一情况、同一楼盘，一审法院均判决泰丰公司承担办证义务。被上诉人泰丰公司质证：1、对证据的真实性、合法性、关联性无异议。2、只要法院查实罗美华的购房款全部付清，请求法院按同类案件进行判决。被上诉人罗美华质证：没有意见。双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院另查明，在同一楼盘“金水湾城市广场永州市泰丰城”的同类型案件中，一审法院判决泰丰公司为原购房户的受让方办理不动产权证。本院认为，上诉人刘志敏与被上诉人罗美华签订了涉案房屋的买卖合同，作为受让方的刘志敏也当然承接了罗美华与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》中相关权利和义务。另涉案房屋所有权人是刘志敏，而涉案房屋占用范围内的土地使用权人为房屋开发商泰丰公司，根据“地随房走”的相关法律规定，泰丰公司亦应履行法定的建设用地使用权变更登记义务。更何况本案纠纷的发生就是因为泰丰公司对原购房户罗美华延期办证的违约行为所引发。综上所述，刘志敏有权要求泰丰公司办理不动产权证，泰丰公司有义务为刘志敏办理涉案房屋的不动产权证，原购房户罗美华有义务协助刘志敏办理不动产权证，刘志敏上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2129号民事判决；二、限被上诉人永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内为上诉人刘志敏办理位于永州市冷水滩区零陵中路829号“金水湾城市广场永州市泰丰城北楼”小区A幢B单元9层B903号[永房权证冷字第714010055号]的不动产权属证书，被上诉人罗美华承担协助办理不动产权证的义务。一、二审案件受理费共计400元，由永州市泰丰房地产开发有限公司负担300元，由罗美华负担100元。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  李秋云审判员  吴 斌二〇一八年十一月××日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。