南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行初511号 上诉人（原审原告）段太林，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 出庭人员陶志芳，该区工作人员。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人刘建洋，该市市长。 出庭人员金莎，该府工作人员。 委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。 上诉人段太林因其诉南昌市西湖区人民政府、南昌市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，段太林有一处房屋坐落于江西省南昌市××单元××室，列入了改造旧城项目征收范围内。因南昌市西湖区洛阳路周边旧城改造，南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）对该地块规划红线图范围内所有房屋开展房屋征收工作。2016年1月14日，南昌市西湖区第十五届人民代表大会第六次会议第三次全体会议批准《西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要》，将南昌市西湖区洛阳路周边旧城改造项目列入西湖区2017年度计划启动房屋征迁任务。9月13日，南昌市推进旧城改造工作指挥部〔2017〕6号《调度会议纪要》明确：市旧改办负责今后中心城区城市棚户区改造项目启动实施的审核、批复工作。2017年4月18日，南昌市人民政府办公厅下达《2017年度棚户区房屋征迁任务的通知》、附件《南昌市2017年度城市棚户区改造房屋征迁计划表》，将洛阳路周边旧城改造项目列入南昌市2017年度城市棚户区改造房屋征迁计划。6月6日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室调度会议明确了洛阳路周边旧城改造项目的范围为：皇庭酒店以东、洛阳路以南、天佑路以西、解放西路以北。6月13日，南昌市城乡规划局复函确认洛阳路周边旧城改造项目已列入南昌市2017年旧城改造计划，该项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求，并同意该项目改造范围为皇庭酒店以东、洛阳路以南、天佑路以西、解放西路以北，占地面积约35亩。7月14日，南昌市国土资源局经核查，确认洛阳路周边旧城改造项目符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020）》。7月27日、12月21日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室先后将该项目征收资金4.5亿拨付到位。10月12日，南昌西湖城市建设投资发展有限公司对该项目进行了社会稳定风险评估，风险等级为C级，项目可以实施。西湖区房产局对该征收地块范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内公示。10月14日，西湖区房产局召开该征收项目的房屋征收补偿方案论证会；10月15日，西湖区房产局发布该征收项目房屋征收与补偿方案征求意见公告、该征收项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）、房屋征收预告书、红线图；西湖区房产局收集并汇总被征收人对房屋补偿方案意见，按征求意见将修改情况予以公告；11月15日，西湖区房产局向西湖区政府提请下达该项目的《房屋征收补偿方案（草）》和《房屋征收决定书》；11月16日，经南昌市西湖区政府常务会议审议并原则同意下达该项目征收决定书。11月28日，西湖区房产局发布该项目房屋征收补偿征求意见及修改情况的公告（附《房屋征收补偿方案》），并在征收范围内进行了公告；同日，西湖区政府作出西府征字〔2017〕第04号《房屋征收决定书》，并将《征收决定书》在征收范围内进行了公告，同时告知了行政复议及行政诉讼权利等事项。 段太林不服西湖区政府作出的房屋征收决定，于2017年12月29日向南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）提出行政复议，南昌市政府收到段太林提出的复议申请后决定受理。同日，市政府作出《行政复议答复通知书》，通知西湖区政府提出书面答复并提交作出征收决定的证据、依据及其他有关材料。2018年1月10日，西湖区政府作出《行政复议答复书》。2月28日，南昌市政府作出《延期审理通知书》并经得批准。3月19日，南昌市政府作出《行政复议决定书》。以上文书均依法送达。 原审认为，根据《征收条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告区政府具备作出《征收决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，南昌市政府具备作出《行政复议决定书》的主体资格。 本案的争议焦点为： 一、西湖区政府作出的征收决定是否符合公共利益需要。 原审认为，西湖区洛阳路周边旧城改造项目是为加快南昌市旧城改造步伐，改善居民的居住环境的公共利益需要,符合《征收条例》第八条第（五）项规定的情形，段太林提出西湖区政府征收不属于公共利益的主张，不能成立，原审法院不予支持。 二、南昌市政府作出的征收决定程序是否合法。 原审认为，南昌市政府作出的征收决定符合《征收条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条规定，事实清楚，程序合法。段太林要求撤销西湖区政府作出的西府征字〔2017〕第04号《征收决定书》，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 三、南昌市政府作出的复议决定是否合法。 原审认为，南昌市政府在受理原告行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定并依法送达，事实清楚，证据充分，复议程序合法，原审法院予以认可。段太林要求撤销南昌市政府复议决定的诉请，原审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回段太林的诉讼请求。 段太林不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，确认西湖区政府西府征字[2017]第04号《西湖区人民政府房屋征收决定书》违法并撤销；由西湖区政府承担本案的一、二审诉讼费。事实理由为：1、被上诉人公共的证据不足以证明用于拆迁的资金已全部到位；2、社会稳定风险评估报告的法定主体应该是南昌市政府部门而非投资公司，故评估机构的主体不适格，且评估机构的评估程序违法。 被上诉人西湖区政府提交答辩意见称：1、西湖区政府在征收决定作出前，征收资金已全额到位、专户专存、专款专用；2、西湖区政府按照规定作出社会稳定风险评估，不存在主体违法的情形；3、西湖区政府选定房屋评估机构符合法律规定，且本案审查的是征收决定是否合法，并不涉及补偿的问题，故一审法院未作审查符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用程序合法，恳请二审法院依法查明事实，驳回被答辩人上诉请求。 被上诉人南昌市政府提交答辩意见称：1、西湖区政府作出房屋征收决定符合公共利益；2、西湖区政府作出房屋征收决定符合相关规划的规定；3、西湖区政府房屋征收补偿方案作出前已向公众征求了意见；4、南昌市政府行政复议程序符合法律规定。综上，西湖区政府于2017年11月28日作出的《西湖区人民政府房屋征收决定书》符合法律规定，南昌市政府履行行政复议职责符合法律规定，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人全部上诉请求。 双方当事人在一审期间向一审法院提交了西府征字[2017]第04号房屋征收决定书、行政复议决定、延期审理通知书及审批表、房屋所有权证、房屋征收决定书、西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要、南昌市2017年度城市棚户区改造房屋征迁计划表、南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要、南昌市旧改办印发的关于指挥部办公室调度会议纪要的通知、南昌市城乡规划局作出的关于请求确认洛阳路周边旧城改造项目范围符合城市总体规划的复函、南昌市国土资源局作出的关于站前路（养济院周边）棚户区改造项目永叔路等十个地块用地范围符合土地利用总体规划的回复意见、诉争项目的资金调拨单及银行存储资金证明、供被征收人选择产权调换的安置房源平面图及公示照片、诉争项目的社会稳定风险评估报告、诉争项目房屋调查摸底情况抽检审核报告、诉争项目抽检审核报告的回复、诉争项目房屋调查摸底公示表及公示照片、项目征收补偿方案征求意见稿、征求意见的公告及公示照片、房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告及公示图片、房屋征收预告书、征收范围红线图及公示照片、关于请求对诉争项目补偿方案进行审定和公布的请示、房屋征收公告及附件正式的征收补偿方案以及公示照片、被征收范围辖区居委会出具的证明等证据材料。一审法院将上述证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于西湖区政府作出的西府征字[2017]第04号征收决定是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案征收决定所涉项目符合西湖区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划、专项规划等规划要求，并纳入西湖区2017年度计划启动房屋征迁任务。西湖区政府公布房屋征收补偿方案的征求意见稿，公开征求意见，组织进行论证，依法进行社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储。西湖区政府作出房屋征收决定并予以公告，载明征收范围、征收补偿方案、救济途径等内容，程序合法，应予维持。南昌市政府作出案涉复议决定，程序合法，亦应予以维持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 上诉人主张案涉项目在征收决定作出前，征收资金没有全额到位及未专用账户。被上诉人在一审诉讼中已提供证据证明该项目在征收决定作出前，补偿资金已经到位，也已存入了江西银行，专用于本案诉争的洛阳路周边棚户区改造项目，上诉人并未提出任何相反证据证明其主张，其主张缺乏事实根据，本院不予采信。 上诉人主张案涉项目社会稳定风险评估报告的法定主体主体不适格且评估程序违法。南昌市重大决策社会稳定风险评估实施办法相关规定，原则上由决策的提出部门、改革的实施单位、项目的报建单位、活动的主办单位或主管部门作为评估主体。南昌市西湖城市建设投资发展有限公司作为本案项目的报建单位，有权作为诉争项目的评估主体。南昌市政府的该办法并未违反上位法，依据该办法规定，南昌市西湖城市建设投资发展有限公司委托南昌市工程咨询有限公司辅助开展稳评工作并不违反法律规定。 综上，上诉人段太林的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段太林承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少林 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨勇 书记员  高煜格