广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终2854号上诉人（原审原告）：珠海安生医药有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏工二路****。法定代表人：李国成。委托诉讼代理人：马静，女，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘菲，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人珠海安生医药有限公司（以下简称安生公司）因与被上诉人刘菲劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的(2018)粤0402民初4651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。安生公司上诉请求：安生公司上诉请求撤销一审判决，判令安生公司无需向刘菲支付绩效工资27781元，本案诉讼费由刘菲承担。事实和理由：刘菲各项违规事实确凿，一审法院在违规事实认定、裁判依据上有以下错误，须重新认定。一、未尽费用审核审慎职责，形同虚设的审核违规行为事实。1.关于安生人字（2016）122号通报。第一，对刘菲下浮200元绩效工资的处理是针对的是刘菲始终未认识自身错误、胡搅蛮缠无责任担当的不端正工作态度及行为，详见2016年10月17日公司周工作例会中公司总经理对其此项违规行为的处理意见分析（证据7），并非针对已认定的审核失责行为。第二，刘菲早已自认违规事实及对其处理决议。刘菲在2016年10月18日已提交确认了包含对其此项违规行为处理决议的2016年10月17日会议记录且未提出任何异议，根据会议记录生效规定，如参会人对会议事项有异议的需在会议纪要发布后12小时内回复否则视为无异议，表明其早已确认自己的违规事实并认可对她的处理结果（见证据7）。所以针对以上违规事实，安生公司根据《职员守则》第十九章第1条第（3）款、第2条第（1）款“对员工有工作态度不端正行为的，公司有权处以下浮绩效20-200元的惩戒处理”的规定（见证据8）下浮刘菲2016年12月绩效工资200元的处理并无不当，并非法院所说的依据空乏。2.关于安生人字（2017）57号通报。第一，一审法院已查明刘菲在审核油费单据时未发现车辆里程和时间错误是事实。第二，一审法院以刘菲的错误未造成损失为由认定对其处理过于严苛而其不应担责认定错误，因安生公司通报处理的是刘菲审核职责失职的违规行为，并未要求刘菲承担任何损害赔偿，所以并没有根据损失处理而过于严苛的情形。同时，因为刘菲负有重要的审核职权，其如审核不出就会直接造成公司费用损失及风险，其审核的严谨性和注意义务是高于一般普通员工的，且刘菲在审核单据上犯的如此低级错误已非第一次，仅此次涉诉的审核失职行为已发生5起，批评教育已无法让其对肩负的费用审核职能的失职更加重视。3.关于安生人字（2017）77号通报。第一，上述第2项安生人字（2017）57号通报违规事件中法院判定刘菲未审核出数据错误的行为是失职违规行为，而在本通报中，刘菲同样犯了没有审核出数据错误的违规行为，法院却又判定刘菲只需进行合理性审查而无需承担审核数据错误的责任，完全自相矛盾，标准不一。第二，刘菲在劳动仲裁阶段已自认其未审核出数据错误的失职行为（见证据11第3条第1点）。第三，刘菲没有提出任何证据证明其作为部门负责人及公司费用的终审人审核费用单据时只需审核合理性而不需审核数据正确性的制度依据，法院以莫须有的“合理性审核”判定其不违规，也没有任何制度依据。以上第2.3项违规事件中，刘菲均是在审核职责上未尽审核职责，审核形同虚设，安生公司依据明确事实，根据总务负责人基本功检查考核标准第5条规定“审核费用形同虚设的，基本功记0”，将刘菲2017年5月、6月绩效工资中的基本功记零分的处理并无不当。另如此严格规定，是企业内部对手握审核重责的审核人履职的严格要求，以规范费用审核准确性，且此考核标准是被考核人自行拟定并确认的，法院无权干涉企业内部合法规定，乃至降低审核人的履职标准，严重破坏了企业自主经营管理权。二、关于安生人字（2016）170号通报。第一，贴膜标准有明确制度规定，《总务、保安的基本功检查考核标准（201607）》第39条已明确规定“保安室的窗户应保持封闭，玻璃膜完整无损，确保外人看不到保安室内情况”（证据13），安生公司总经理在要求刘菲对保安监控室进行贴膜时就是再次明确按此要求执行，这已是明确的工作标准。第二，刘菲明知标准但侥幸不为：刘菲在执行时明明已发现了贴膜存在缝隙不符合要求，也明知如有人通过此缝隙是能看到监控室里的情况的，只是其存在侥幸心理，自以为无人会通过缝隙窥探监控室情况，因而即使在发现不合标准后也没有返工重做。第三，刘菲在2017年1月4日已书面签认了自己的违规事实并认可了对其处理的170号通报，且自认其为直接责任人（见证据12-2）。根据《基本功检查考核标准-通用版》第6条的规定“各岗位工作人员应令行禁止，及时复命，服从上级领导正确指令，及时准确完成任务”，此为基本功关键项，如违反则基本功记零。对刘菲不遵从领导指令未按要求完成工作任务的违规事实对其2016年12月基本功记零的处理，安生公司有明确的依据标准，并无不当。三、关于安生人字（2017）3号通报。第一，违规理由认定错误。刘菲确实不存在违章指挥情形，安生公司也非因其违章指挥责任，而是因其作为安保部门的负责人对保安人员安全意识的教育、培训失职及监管不利导致安全事故的责任。第二，超出诉请事实错误认定，刘菲在原劳动仲裁阶段及一审阶段并未主张自己没有违章指挥情形而不担责，而是认为下属行为前并未请示她，她不知情而无责任（见证据11）。法院以无违章指挥为由判定刘菲未违规超出诉讼请求，明显认定错误。第三，未结合刘菲特殊岗位职责。刘菲是公司安保负责人，其所管保安肩负公司安保第一责任，应具有较一般员工更高的安全意识和安全行为，但此事故中涉事保安已在职多年，却也连基本的安全防范意识和措施都没有，这反映出刘菲日常对保安的安全意识和安全作业的教育、培训存在重大缺陷，这样的安保管理失职责任与刘菲有无违章指挥，事先是否知情，保安有无提前报告没有任何关系。根据《基本功检查考核标准-通用版》的领导岗位第4条明确规定“本部门原因发生安全、质量等事故的，基本功计0直至取消全部绩效工资”（见证据4），此条规定并不以安全事故发生的原因是员工个人造成还是部门负责人管理失职所致，不以部门负责人是否事先知情、员工有无事先告知为前提，更不以安全事故是否发生严重损害、损失为必要条件，只要部门发生安全事故，部门负责人都需承担管理责任。因此对刘菲2016年12月基本功记零的处理并无不当。安生公司对各部门出现安全事故的一直按此严格标准严肃处理，这其中就包括刘菲担任绩效考核副组长期间就同类事件曾提议惩处其他部门负责人的情况（见证据15）。之所以如此严厉规定，并将安全事故作为评估领导岗位人员的基本功关键项之一，就是基于安生公司对安全生产的充分重视和对员工健康、生命安全的高度负责的态度。安全管理标准和制度是企业内部自行自主管理范围，法院不应横加干涉，更不应擅定标准强制降低了领导的安全管理责任，降低了公司的安全管理级别，破坏了安生公司内部安全管理制度、秩序。四、关于安生人字（2017）10号通报。第一，刘菲需签字的文件是工业边角料及废品《出厂记录》而不是一审法院认定的《出车间记录》，详见《工业边角料及生产废弃物处理程序》第5.2/5.3条的规定(见证据17）。第二，工业边角料及废品的出售程序并没有新旧程序以及是否达成共识的问题，一直是按2006年10月24日生效的《工业边角料及生产废弃物处理程序》在执行，只是原程序中部分执行部门发生了变化，其中原药厂办公室人员签字责任变为总务助理和总务负责人（即刘菲）在《出厂记录》上签字，并没有新的执行制度和流程。另，主张此处理流程有新规定且未对新规定达成共识的是刘菲，此举证责任应由刘菲承担，一审法院错误认定由安生公司承担，举证责任分配错误。第三，刘菲签字不按程序的违规之处：刘菲需审核出车间记录是否完善后再审核签字《出厂记录》，这在2016年8月23日刘菲在任绩效考核小组副组长期间提议处罚犯同样错误的仓库负责人吴映梅时所依据的理由和定下的规定（见证据18）。而在2016年12月16日出售的一批废品时，在未经药厂及车间负责人签认《出车间记录》的情况下，总务助理就擅自出售了当批废品，而本应在出售之前就先审核签字确认《出厂记录》的刘菲更是在2016年12月21日才签字（见证据19），这是其执行程序违规处。并非法院及原仲裁庭认定的刘菲不需在《出车间记录》上签字而其未违规的事实。且事后刘菲总务后勤部门还专门就执行程序问题主动发函向各环节人员确认流程（见证据20），这说明刘菲完全知晓相关执行程序，并非其否认的对执行程序没有达成共识。安生公司根据《职员守则》第十九章第2条明确规定“不按手续和制度处理业务的，公司有权对其进行批评教育并处以20-300元下浮绩效工资处理”的规定，对刘菲明确知道废品处理的流程和标准却不按制度执行的违规行为给予2016年12月下浮绩效工资200元的处理并无不当。五、关于安生人字（2017）78号通报。第一，刘菲出言不逊的事实早在其仲裁申请书中自认了此事实（见证据11第3条第2点），且安生公司提交了证据，仲裁时也已查明，且在一审时刘菲并未否认此事实。第二，刘菲早退的事实，其自己已承认其未完成投票就离开会场（见证据11），且其自己在一审时提交的会议视频截图也明确显示刘菲先于其他参会人员散会离开的事实，同时安生公司在起诉主张中（见证据22）主张对其早退行为的处理应根据《会议管理制度（安生总字2008第26号）》（见证据23），这也说明刘菲本身是承认其早退且是违规的。第三，投票是每个参会人均需完成的参会义务，不得弃权：在《部门负责人及以上人员绩效考核实施细则（2016版）》第二章第二条中已明确规定“根据周例会标准操作规程，会上相关人员作周工作汇报与点评，参会人员对汇报人及点评人投票，评议实事求是程度”（见证据3），且由刘菲自己审核发布的《周例会标准操作规程》第5.5、5.6条（见证据24）中也明确规定每位发言人发言完毕参会人均要投票，且“投票数不可多也不可少”，也就是每个参会人均需投票且不能弃权和重复投票，同时这也与投票人是否为绩效委成员无关。根据新法优于旧法，特殊规定优于一般性规定的原则，《会议管理制度（安生总字2008第26号）》是针对一般性会议的普遍规定，而部门副经理以上的周例会的召开规则是根据2016年9月9日生效通过了《周例会标准操作规程》规定，根据其第7条罚则“违反本规程者下浮当月绩效工资200元，情节严重者取消当月全部绩效工资”的规定，安生公司根据刘菲以上出言不逊、不完成投票、不假早退的严重行为，予以2017年6月份基本功记零的处理并无不当。六、关于安生人字（2017）79号“关于对刘菲在处理政策衔接相关事项时不求真不务实的处理通报”（证据25）、安生人字（2017）88号“关于对刘菲惩处保安司机时未按岗位基本功检查标准执行的处理通报”（证据26）中事实认定错误、判决依据错误。79号通报主要针对刘菲在履行政策衔接职责时不求真不务实，在没有弄清楚政策内容及政策对接部门实际工作的情况下，而擅自提议对他人进行处理的行为，主要针对其履行政策衔接工作准确性、全面性缺陷的失职行为，其次才是其错误提议奖惩的责任。而不是法院认定的仅错误提出奖惩的问题。88号通报处理的也是针对刘菲未掌握自己部门各岗位的基本功考核标准的失职行为，其次才是错误提议奖惩的责任，而不仅是提议错误行为。所以根据基本功检查考核标准通用版第3.第4条的规定，对自身岗位职责相关的操作规程，执行依据、标准掌握不清，且作为部门考核标准的执行人，对部门各岗位的考核标准未掌握清楚的，属于基本功关键项缺失，应记基本功为零。同时针对提议错误的行为，安生公司也有明确的制度规定，即根据《部门负责人及以上人员绩效考核实施细则（2016版）》第二章第六条第三款1.3.1中的规定“奖惩提议缺乏合理、合法、合规依据或提议不够数量的，扣减相应权重分值”处理（见证据3），以上对其2017年6月基本功分别记零的处理有事实有制度依据，并无不当。七、关于安生人字（2017）113号。第一，113号通报涉及的擅自离岗的保安仅为1名，并非仲裁及法院所认定的4名，这是明显错误之一；第二，保安擅自离岗及严重性的举证问题认定错误：3个保安擅自离岗违规行为都是刘菲在部门工作检查中自行发现并自行提出来的要求予以处罚的，且都提议给予基本功、工作品质记零的最严厉处罚，其严重性和整改必要性已经明确，但一审法院却错误认定安生公司就严重性未举证，毫无任何依据。第三，整改措施必要性问题认定错误：刘菲所管理的保安在不到三个月内连续三人擅自离岗，且离岗时间从53分到130分钟越来越长，整改必要性已经明确（证据28）。因刘菲作为部门负责人对保安擅自离岗严重性趋势反映的安全隐患和安全漏洞负有直接管理责任，其不仅没有引起重视及时采取整改措施，且每次离岗事件发生后都不提自己的管理失职责任，在隐患越发严重的情况下还无正当理由拒绝绩效委要求整改的正当要求，这是刘菲违反其岗位职责及绩效考核制度的根本所在，而并非法院错误判定的因为其提议处罚保安的标准行为不对而给予处理。安生公司根据《总务负责人基本功检查考核标准》第4条“对安全隐患未及时处理造成重大影响的，基本功记零”的规定，以及根据《基本功检查考核标准-通用版》第7条、第9条的规定，对刘菲以上违规行为予以2017年7月基本功、工作品质记零的处理并无不当。八、安生人字（2017）204号中事实认定错误。第一，根据刘菲岗位职责第2条及岗位基本功检查考核标准第4条（证据2），其对厂区办公生产设施、建筑的管理维护、对跑冒滴漏等异常问题、隐患负有及时处理的整体管理责任。法院仅以“安排了保安人员值班”由认定刘菲履行了安保职责，明显擅自缩小了其职责范围，毫无依据。第二，刘菲对厂区建筑物安保隐患无防范且保安巡检失职直接导致仓库漏雨的因果关系已经明确：事件当晚，一是保安在发现仓库无人值班时本应该及时上报此隐患以做防范，但没有上报；二是即便不进入仓库，在天鸽台风后明知仓库屋顶损坏未修复遇下雨必漏雨的情况下，保安在暴雨时竟然也没有任何救灾措施，也没有任何险情上报；正因保安完全未按照巡检要求履职，直接导致暴雨当晚仓库在无人值班的情况下，也没能及时采取任何防范及救灾措施而漏水。刘菲作为公司安保负责人对此等明显的安全和跑冒滴漏隐患更是完全没有意识，更没有对保安巡检做过任何加强安排和巡检提醒，这是刘菲安保管理失职、毫无风险关联意识对仓库漏雨负有直接管理失职责任的根本原因。第三，法院以“关系思维”没有制度规定为由判决安生公司处理无依据犯了常识错误。“被掀开仓库屋顶在下雨时必然漏雨”的常识和“必须需采取防范措施否则会漏水”这样的“关系思维”，已是最正常的思维反应和最正常的因果关系，如这都要明确规定到公司制度中，公司才有管理的依据，对企业管理是否要求太苛刻。根据保安巡检的标准操作规程第4条规定（见证据27）保安需“对巡逻中发现的问题、隐患须即时做出处理并记录，包括但不限于：安全隐患、跑冒滴漏、环境卫生、人员违章等；发生险情、灾情、紧急情况须立即向门岗人员、上级领导报告并马上进行抢险救灾。”及《保安基本功检查考核标准（201607）》第11条、23条明确规定的厂区内楼层建筑抗风抗雨措施的确保责任人是保安。对刘菲在安保职责上疏于防范，对安全隐患未及时处理毫无风险防范和关联意识的履职失职行为按《总务负责人基本功检查考核标准》第4条的规定，予以2017年8月基本功记零的处理并无不当。综上，安生公司各绩效管理制度均是通过合法合规程序制定并经包括刘菲在内的劳动者合规签认的，并未违反《劳动法》《广东省工资支付条例》等任何劳动法规。企业有权根据自主经营情况制定合法的绩效考核制度，并据此考核员工绩效工作表现，根据绩效表现发放绩效工资，属于正常的管理手段，不属于克扣工资情况。在认定了劳动者违规事实且公司制度并无违法的情况下，法院应首先适用公司内部自主管理制度，不应擅权干涉乃至改变、破坏企业内部管理秩序，否则应属于违法裁判，应予撤销。刘菲答辩称：一、关于2016年9月绩效工资，即安生人字(2016)122号通报，一审法院未完全追究安生公司侵犯员工权益的责任，安生公司应补发刘菲2016年9月绩效工资1484元。1.电话费是公司给予员工的福利，刘菲作为部门审核人，并未超出额度审批；此单只经刘菲初审，并非安生公司所称的终审(证据2)，发票、收据等票据的合规性是由专业部门财务部负责审核。2.此单并未给安生公司造成任何严重影响，处罚提议人李瑞昭最初提议基本功计0分；原人力资源部负责人苏燕华、绩效考核小组景岩提出额度待议，李瑞昭第二次将标准改为了处罚200元；绩效考核小组李秀贤提出“问题非常严重，基本功计0分”，李瑞昭第三次将标准改为基本功计0分。绩效考核小组评判被某个人意见左右(证据3)，无标准、无依据、夸大事实影响，明显缺乏事实依据。3.刘菲对以上考评结果有异议，依据《部门负责人及以上人员绩效考核实施细则(2016年版)》第二章第九条，向公司领导提交了书面申诉(安生公司证据7)，完全是符合规定程序的行为。安生公司据此称刘菲“态度不端正”、“胡搅蛮缠”、“无责任担当”等，完全是捏造事实，粗暴进行人身攻击。从安生公司对一审法院的各种污蔑言论，便可知安生公司的野蛮粗俗，此乃恶习难改!4.对于绩效考核小组无标准、无依据的做法，刘菲从未认同；安生公司称早已自认处理，纯属栽赃!5.关于标准的矛盾重重。安生公司提供的《职员守则》(安生公司证据8)第十九章第2条:“不按规程操作或不履行职责，不按手续和制度处理业务，处以20-300元扣薪处罚”，而本案中，安生公司扣发刘菲2016年9月绩效工资1684元，根本没有标准，胡乱评判。6.关于参照案例的对比，安生人字(2017)19号通报、安生人字(2017)128号通报，其后果、负面影响比电话费报销不规范严重得多:（1）离职人员工资一旦发出去无法追回或难以追回；（2)错误的招聘信息已经对外发布,负面影响已经造成。以上两项严重的错误，安生公司仅处罚审核负责人200元，明显是人为的主观判断。在话费报销中，刘菲是部门审核人，仅作了初审，并非安生公司称的终审人，以此作为重罚的理由，毫无事实依据。一审法院对于安生公司错误的评判应予以纠正。安生公司已扣发刘菲2016年9月绩效工资1684元，参照以上案例处罚标准，应补发刘菲2016年9月绩效工资1484元。二、关于2016年12月绩效工资。1.关于安生人字(2016)170号通报。一审法院认定事实正确。《保安的基本功检查考核标准(201607)》第39条，指的是保安室西面的窗户，并非监控室，安生公司故意更换地点、混淆事实；当时2016年7月，监控室没有玻璃膜，此内容也不是贴膜的标准，安生公司故意偷换概念、篡改标准；刘菲从未收到上级有明确的贴膜标准和相关指令；以上是对保安的日常工作标准，并非是刘菲岗位的工作标准，安生公司故意混淆视听。对于安生公司毫无依据的处罚，一审法院予以纠正，合法合规，对此扣发的2016年12月绩效工资1635元应予补发。2.关于安生人字(2017)3号通报，一审法院认定事实正确。刘菲对蔡成一事，事先毫不知情，更没有违章指挥，此事实在以上通报中已经体现。安生公司咬定此事为安全事故，根本不符合事实。第一，当事人没有给公司造成任何损失或影响；第二，当事人是在工地撞破头皮，工地的管理责任在于工程部，在施工的地道、、地面没有任何警示标语防护措施，如果发生了事故，应追究的是工程部管理责任。此事实与《基本功检查考核标准-通用版》领导岗位第4条”“本部门原因发生安全事故或造成重大影响的，基本功计0分”根本不符合,而安生公司连基本的职责、原因都不分，胡乱评判；第三，安生公司自称“不以安全事故是否发生严重损害、损失为必要条件”等，与考核标准背道而驰，更是考评毫无事实依据的根本表现。安生公司列举的谭梅欢等安全事故案例中，当事人造成直接经济损失上万元，而仅给予部门负责人处罚500元；蔡成没有造成任何损失，却对其部门负责人处罚1635元，此对比可见，安生公司根本没有标准。3.关于安生人字(2017)10号通报，一审法院认定事实正确。安生公司所称的《工业边角料及生产废弃物处理程序》(2006年10月24日生效)，其中的部门、岗位与刘菲没有任何关系，安生公司以此来套用对刘菲的考评不合理。安生公司在仲裁时已承认处理程序发生变化，却拿不出新的程序标准；现在上诉时又称没有新的制度和流程，自相矛盾。刘菲没有职责审核出车间记录；但对于出厂的废品如有疑问，可以要求查看车间记录。一审法院针对安生公司毫无事实依据的评判予以纠正，合法合规，对此扣发的2016年12月绩效工资200元应予补发。三、关于2017年5月绩效工资，即安生人字(2017)57号通报。无任何证据证明车辆油费报销事实有任何影响或损失。四、关于2017年6月绩效工资。1.关于安生人字(2017)77号通报，一审法院认定事实正确，判决合法合规。2.关于安生人字(2017)78号通报，一审法院认定事实正确，判决合法合规。《会议纪要签认流程》表明，刘菲完整地参加了会议的发言和点评。刘菲没有任何违规行为。投票不是员工的职责，公司民主评议历来都有人弃权，公司从来没有对员工投票弃权的处罚规定，也从未对员工投票有处罚的先例。安生公司所谓《会议管理制度》、《部门负责人及以上人员绩效考核实施细则(2016年版)》等相关标准自相矛盾。3.关于安生人字(2017)79号通报，安生公司所称的理由,与原通报中写明的理由自相矛盾。《部门负责人及以上人员绩效考核实施细则(2016年版)》第二章第六条第三款1.3.1中的规定，是对工作品质的考核标准，与基本功考核评分无任何关联，安生公司的依据不正确。4.关于安生人字(2017)88号通报，安生公司同上述案例一样胡编乱造事实与依据。五、关于2017年8月绩效工资，即安生人字(2017)113号通报，安生公司捏造各种理由，与原通报的理由自相矛盾；胡乱套标准，对于没有发生任何影响或后果的事件，却按发生重大影响的标准随意处罚，扣发刘菲2017年8月绩效工资14715元；而且因保安同一事件在(2017)88号《关于对刘菲惩处保安司机时未按岗位基本功检查标准执行的处理通报》中，扣发2017年6月绩效工资1635元，两次重复扣发工资。为此扣发的2017年8月绩效工资14715元应予补发。六、关于2017年9月绩效工资，即安生人字(2017)204号通报。该通报原文写明的处罚理由，是针对刘菲“未安排人员在仓库值班”，安生公司捏造各种理由，与原通报的理由自相矛盾；胡乱将仓库的管理职责套用到刘菲的岗位；随意添加、篡改所谓的标准，没有造成任何影响或后果的，却套用造成重大影响的标准。一审法院对此予以纠正,扣发的2017年9月绩效工资1635元应予补发。综上所述，安生公司的绩效考核小组人员素质低下，对员工进行人身攻击与侮辱(安生公司提供的证据第65页)，根本不具备绩效考核人员基本的道德修养，根本不具备公平、公正的职业素养；根本没有执行共同制订绩效目标、沟通面谈、提出改进措施的绩效考核程序，完全背离了考核的初衷；滥用职权，公然违反劳动法规、工资支付条例，有恃无恐克扣员工工资，屡屡不止。刘菲于2018年2月7日向公司中层以上人员发出公开信，希望人力资源部、绩效考核小组实事求是，公开承认错误，刘菲愿意放弃赔偿。人力资源部、绩效考核小组不但没有任何回复，反而变本加厉进行报复。一审法院经过实事求是调查，认定事实正确，判决依据合法，审判公正。一审判决查明本案相关情况：一、员工入职时间：2009年6月1日。二、签订书面劳动合同情况：安生公司、刘菲双方有签订书面劳动合同，合同约定为最低工资标准。三、员工工作岗位与工作职责：总经理助理，分管总务后勤，含保安、食堂、绿化，部分费用单据的终审批。四、工资构成情况：基本工资+绩效工资16350元。依据劳动合同补充协议及绩效考核管理规定及实施细则进行考核，并依据考核结果确定绩效工资及实际发放的具体金额。五、相关规章制度：刘菲签字确认的《基本功检查考核标准》（201607）规定如下：1.通用，适用于所有岗位（1）各岗位人员应具备基本的职业道德、职业操守……（2）各岗位人员应掌握与本岗位相关的国家法律法规、社会通则并遵守执行。（3）各岗位人员应掌握与本岗位相关的公司规章制度、标准操作规程并遵守执行。（4）各岗位人员应明确自己的岗位职责并履行岗位职责，执行应有依据、有标准、求真、求解。（5）各岗位人员应掌握本岗位的专业知识、专业技能，应知应会考核应合格。（6）各岗位人员应令行禁止、即时复命，服从上级领导的正确指令，及时准确完成任务。（7）各岗位人员发现重大问题、隐患、事故等应立即向上级领导报告并即时处理、记录，不得知情不报。（8）各岗位人员应团结协作、主动沟通、协调，不得因沟通发生激烈争执而不再沟通，使工作停滞甚至导致事件风险加大或损失进一步加大。（9）发生问题、事件后应及时总结、亡羊补牢。（10）各项记录应真实、完整、及时、清晰填写，请假应将待办、注意事项交接清楚、交接双方签名，写错误需更正的应划一横线并在右上角签名、落款日期，不得随意涂改。各项记录应妥善保管，不得遗失、损坏。2.领导岗位：（1）上级领导对下属应具备诚信、友善、正义、担当的品德。（2）领导应具有岗位必备的敏锐、专业、计划能力、应变素质、模范带头、以身作则。（3）上级领导应与下属签定明确的岗位职责、考核标准，对下属工作应定期指导、检查、考核并有明确的记录。（4）本部门原因发生安全、质量、生产、环保职业健康等事故或造成重大声誉影响，基本功计0分直至取消全部绩效工资。…6、总务负责人：（1）发生消防、安全事故、盗抢、滋事闹事、食品中毒等突发事件应急处理不当、造成后果或影响的，基本功计0分。（2）安排公务用车不当，造成安全事故或严重影响的，基本功计0分。（3）厂房、设施、办公设备等出现故障没有及时报修造成重大影响的，基本功计0分。（4）安全、消防、人员进出、车辆、物品、跑冒滴漏、环境、卫生、绿化等异常问题、隐患未及时处理，造成重大影响的，基本功计0分。（5）报销费用弄虚作假、审核费用形同虚设，基本功计0分。（6）收到财务欠费报告没有及时清缴、造成物业租金费用损失的，赔偿损失。（7）工业垃圾出售弄虚作假、审核形同虚设的，基本功计0分。《珠海安生医药有限公司部门负责人及以上人员绩效考核实施细则》（2016年版）第六条关于月度绩效考核规定为：“一、考核项目及权重分别为：周绩效考核10%、基本功考核10%、工作品质考核80%；二、基本功考核：…以下情形（包括但不限于）视为基本功关键项缺陷：违背企业核心价值观，违背正义、友善、诚信、无私，违反公司规章制度、操作规程、标准规范，犯原则性错误、低级错误，做事不敏锐、不专业、无计划、无依据、无标准、不求真、不作为，因沟通发生激烈争执而不再沟通，使工作停滞甚至导致事件风险加大或损失进一步加大，问题、事件发生后没有及时总结、亡羊补牢，重大事项知情不报。出现基本功关键项缺陷，扣减基本功100%分值；出现基本功一般项缺陷，扣减基本功50%分值。基本功分值不够扣的，在工作品质考核得分中继续扣减相应分值。三、工作品质考核：包括团队建设和立项考核两部分，团队建设和立项考核的权重分别为40%、60%。”六、绩效工资扣减情况：2016年9月扣发1484元、2016年12月扣发3470元、2017年5月扣发1421元、2017年6月扣发6340元、2017年8月扣发14715元、2017年9月扣发1635元。七、对员工作出处分通报情况及扣发绩效工资的依据：1.关于减发刘菲2016年9月绩效工资1484元。安生人字[2017]3号处理通报，通报载明财务人员在处理员工赵应桥2016年6月29日填写的电话费（3月、5月）的报销单时发现附的却是2月和4月的电话费发票，也报销单封面不一致，且赵应桥入职时间为2016年3月10日，其将2月份产生的电话费发票拿来公报销，发票及单据背面未加盖“报销专用章”，该单据审批人刘菲却给予审核通过并将报销款项以冲抵赵应桥向公司的借款。安生公司认为刘菲没有遵循实报实销的原则，出现了未按照公司规定操作导致了低级错误，违反了《部门负责人以及以上人员的绩效考核实施细则》（2016年版）第二章第六条第二点规定的基本功关键项缺陷的情形，且就错误严重性而言，属于审批领导的敏锐、专业能力缺失，对刘菲2016年9月份基本功记为0分处理。另因刘菲作为公司高管始终未能充分认清其在本事件中的错误和未能体现出应有的责任担当，对刘菲再给予下浮工作品质项目绩效工资200元处理。2.关于减发刘菲2016年12月绩效工资3470元。2016年12月21日的《关于对监控室玻璃未做全面的磨砂防护的相关责任人的处理通报》（安生人字[2016]170号），通报载明保安监控室的玻璃需要贴磨砂膜，以防止以外面看到监控室内部的情况，总务负责人刘菲安排原保安执行贴膜工作，刘菲在贴膜完成后检查时，虽然看到了贴膜间以及贴膜和玻璃框之间有缝隙，但认为不会有人从会客室等处贴近玻璃从缝隙中窥视监控室，因此没有要求重新返工。安生公司给予刘菲12月份的基本功记为0分的处理。2017年1月6日的《关于对蔡成因缺乏安全意识撞伤头部及刘菲对下属监管不利的处理通报》（安生人字[2017]3号），通报载明2016年12月20日8:15左右，保安人员蔡成未经工程部同意擅自去正在施工的地道下取绿化用的锄头，因地道里面很暗、低矮，蔡成在没有任何防护的情况下头撞在了顶部横梁导致受伤，安生公司对总务负责人刘菲对下属监管不利的行为给予2016年12月份基本功记为0分的处理。2017年1月9日的《关于对刘菲和吴映梅出售生产废品前未经药厂相关部门负责人签字确认的处理通报》（安生人字[2017]10号），通报载明2016年12月16日凤凰制药仓储部吴映梅未经生产负责人及药厂负责人签名确认就与后勤人员将工业边角料废品进行出库销售，安生公司认为作为总务负责人刘菲基本功欠缺，给予刘菲下浮2016年12月份绩效工资200元的处理。3.关于减发刘菲2017年5月份绩效工资1421元。2017年6月7日的《关于对崔凤宝刘菲在报销公司车辆2月份油费一事中基本功缺失的处理通报》（安生人字[2017]57号），通报载明安生公司发现崔凤宝提交的相关费用报销单中存在不合规的附件单据，且长期未按公司公务用车规定和加油申请单注中的说明执行公车加油进行事前审批，总务后勤负责人刘菲给予了审批通过，车牌号为粤Ｃ×××**的公司车在2017年2月6日出车时间和行程明显异常，不合常理，经安生公司了解得知为崔凤宝填表时粗心大意写错，审核人刘菲也未能发现此错误，而是直接给予了审批通过。安生公司对刘菲流于形式的审核行为给予5月份基本功记为0分的处理。4.减发刘菲2017年6月份绩效工资6430元。2017年7月10日的《关于对崔凤宝计算宿舍费用粗心大意刘菲审核流于形式的处理通报》（安生人字[2017]77号），通报载明安生公司在审核总务后勤制表人崔凤宝计算的员工曹杜娟的住宿费用时将559.72元计算为573.87元，刘菲给予审核通过。安生公司对刘菲流于形式审查的行为给予2017年6月份基本功记为0分的处理。2017年7月10日的《关于对刘菲公然对抗公司绩效考核规定和违反会议管理制度的处理通报》（安生人字[2017]78号），通报载明刘菲在2017年6月12日的周例会上作为曾经的绩效小组副组长及现任总经理助理，公然对抗公司的绩效考核规定并出言不逊，且在会议仍在进行的过程未经会议主持人批准擅自离场，直到散会也没返回会场，违反了公司的《会议管理制度》，给予刘菲2017年6月份基本功记为0分的处分。对此，刘菲主张其参加了整个会议，仅认可其没有参加投票，并提交了《会议纪要签认流程》。《会议纪要签认流程》显示，刘菲完整地参加了整个会议。2017年7月的《关于刘菲在处理政策衔接相关事项时不求真不务实的处理通报》（安生人字[2017]79号）、《关于刘菲惩处保安司机时未按岗位基本功检查标准执行的处理通报》（安生人字[2017]88号），通报载明刘菲对吕方鑫和李荆华擅自离岗的处罚提议，情况一致处罚不一致，另陈宏浩、刘增洲两人未如实填写公务车相关记录，理应给予基本功记为0分的处理，但刘菲仅提议下浮绩效工资200元，不符合规章制度，给予刘菲2017年6月份基本功记为0分的处理。5.关于减发刘菲8月份绩效工资14715元。2017年9月8日的《关于对刘菲在处理李荆华擅自离岗的问题上避重就轻的处理通报》（安生人字[2017]113号），通报载明2017年7月3日作为总经理助理刘菲提议对保安李荆华擅自离岗长达130分钟的行为进行惩处，给予李荆华下浮绩效工资150元的处理。安生公司认为刘菲作为主管领导没有意识到这个趋势所代表的严重程度，其做出的处理是如此轻描淡写、避实就虚，给予刘菲当月基本功和工作品质均记零分的处理。6.关于减发刘菲2017年9月绩效工资1635元。2017年10月10日的《关于对景岩刘菲缺乏关联思维导致仓库漏水的处理通报》（安生人字[2017]204号），通报载明2017年9月4日安生公司在巡查仓库时发现因前一晚上的暴雨致仓库二楼多处成小河，经查9月3日晚并未安排人员在仓库进行值班。安生公司认为作为景岩以及作为安防维护负责人的刘菲缺乏关联思维，没有吸取“天鸽”台风的经验教训，没有牢记前车之鉴后事之师的道理，基本功缺失，给予景岩、刘菲9月份基本功记为零分的处理。八、解除或终止劳动关系情况：目前仍在职。九、申请仲裁时间：刘菲于2018年2月13日申请仲裁。十、仲裁请求：1.被申请人支付2017年9月绩效工资1635元；2.被申请人支付2017年8月绩效工资14715元；3.被申请人支付2017年6月绩效工资6340元；4.被申请人支付2017年5月绩效工资1421元；5.被申请人支付2016年12月绩效工资3470元；6.被申请人支付2016年9月绩效工资1484元。十一、仲裁结果：1.被申请人向申请人支付2017年9月绩效工资1635元、2017年8月绩效工资14715元、2017年5月份绩效工资1421元、2016年12月的绩效工资3470元、2016年9月绩效工资200元；2.驳回申请人其他仲裁请求。十二、安生公司的诉讼请求：请求判令安生公司无需向刘菲支付绩效工资21441元，包括2017年9月绩效工资1635元、2017年8月绩效工资14715元、2017年5月绩效工资1421元、2016年12月绩效工资3470元、2016年9月绩效工资200元。十三、刘菲的诉讼请求：1.判令安生公司向刘菲支付2017年9月绩效工资1635元、2017年8月绩效工资14715元、2017年5月绩效工资1421元、2016年12月绩效工资3470元、2016年9月绩效工资200元；2.判令安生公司支付刘菲2017年6月绩效工资6340元；3.判令安生公司支付刘菲2016年9月绩效工资差额1284元；4.判令安生公司承担刘菲2018年2月13日递交仲裁申请1.5小时工资、2018年3月22日仲裁开庭8小时工资、2018年5月11日仲裁开庭4小时工资，返还安生公司13.5小时年休假。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现安生公司扣发刘菲多个月的绩效工资，其应当举证证明扣发依据充分合理。对此，具体分析如下：一、关于2016年9月绩效工资。一审法院认为，安生公司刘菲作为总务负责人，应当严格按照公司规定及财务制度行使相关的审核审批杈。员工赵应桥2016年6月29日填写的电话费（3月、5月）2月和4月的电话费发票，报销单封面不一致，且赵应桥入职时间为2016年3月10日，其将2月份产生的电话费发票用于报销2017年3月、5月的电话费，另发票及单据背面也未加盖“报销专用章”，该系列行为不符合财务制度，刘菲在审查时应予以指正。故刘菲审核通过的行为欠妥，安生公司依据《部门负责人及以上人员的绩效考核实施细则》（2016年版）第二章第六条第二点规定对刘菲2016年9月份基本功记为零分处理并无不当，但安生公司就此事又以刘菲作为公司高管始终未能充分认清其在本事件中的错误和未能体现出应有的责任担当，对刘菲再给予下浮工作品质项目绩效工资200元处理，处理理由过于空乏，没有具体的理由及依据支持，一审法院不予采信。因此，安生公司应向刘菲补发2016年9月绩效工资200元。二、关于2016年12月绩效工资。1.关于《关于对监控室玻璃未作全面的磨砂防护的相关责任人的处理通报》（安生人字[2016]170号）。刘菲已安排保安人员对保安监控室贴膜后并作检查，至于安生公司所说的缝隙，其并没有举证证明其对刘菲下达工作任务时有具体贴膜的标准，故在工作完成情况不达标时安生公司有权向相关人员提出纠正，但直接据此对刘菲给予2016年12月基本功记为零分的处理失之过严，应予纠正。2.关于《关于对蔡成因缺乏安全意识撞伤头部及刘菲对下属监管不利的处理通报》（安生人字[2017]3号）。员工蔡成系擅自去正在施工的地道取锄头，且因地道很暗、很低矮，在没有任何防护的情况下头撞在顶部栋梁致伤，因此，刘菲在该事件中不存在违章指挥作业的情形，安生公司以刘菲对下属监管不利的行为给予2016年12月份基本功记为零分的处理理据不足，应予纠正。（2)关于《关于对刘菲和吴映梅出售生产废品前未经药厂相关部门负责人签字确认的处理通报》（安生人字[2017]10号）。刘菲否认需要其签名确认出车间记录，且从安生公司的举证来看，无法看出刘菲在出售生产废品中负有何种审核义务，且安生公司在仲裁时亦承认执行过程中处理的程序已发生变化，并主张双方已就新的程序达成了新的共识，刘菲没有按照新的规定来执行，但并未就新的规定具体情况进行举证，刘菲也否认双方达成了共识。因此，安生公司未就刘菲在该事件中的失职完成举证义务,前述处理通报理据不足，应予纠正。综上，安生公司应向刘菲补发2016年12月的绩效工资3470元。三、关于2017年5月绩效工资。关于《关于对崔凤宝、刘菲在2月份公司车辆油费报销一事中基本功缺失的处理通报》（安生人字[2017]57号），该事件中经办人崔凤宝系在报销单据中填写的出车时间和公里数出现错误，但无证据证明该错误数据对车辆油费报销造成影响或是给安生公司造成损失，安生公司可就此事对审核人员及经办人员提出批评教育，但以此事为由对刘菲作出流于形式的审核判断过于严苛，应予纠正。因此，安生公司应向刘菲补发2017年5月份绩效工资1421元。四、关于2017年6月绩效工资。1.关于《关于对崔凤宝计算宿舍费用粗心大意刘菲审核流于形式的处理通报》（安生人字[2017]77号）。一审法院认为，刘菲作为管理人员，并不直接经手住宿费用的核算，在无证据证明刘菲有再次核算崔凤宝计算的住宿费用的职责的情况下，刘菲仅需就崔凤宝提供的数据做合理性审查即可。故安生公司据此对刘菲给予2017年6月份基本功记为零分的处理依据不足，应予纠正。2.关于《关于对刘菲公然对抗公司绩效考核规定和违反会议管理制度的处理通报》（安生人字[2017]78号）。一审法院认为，《会议纪要签认流程》显示，刘菲已完整地参加了整个会议，而安生公司在通报中称刘菲在周例会中擅自离场及出言不逊，没有证据支持，一审法院不予采信。至于刘菲确认没有参加投票问题，而通报也已经载明刘菲仅是曾经的绩效考核小组副组长，并无证据证明刘菲在参加会议时仍是绩效考核小组成员，因此，参与投票并非刘菲的工作职责。且刘菲没有参与投票并不能就此认定其对抗公司绩效考核。因此，安生公司以刘菲在周例会中擅自离场、出言不逊及对抗公司绩效考核为由作出基本功记为零分的处理依据不足，应予以纠正。3.《关于对刘菲在处理政策衔接相关事项时不求真不务实的处理通报》（安生人字[2017]79号）与《关于对刘菲惩处保安司机时未按岗位基本功检查标准执行的处理通报》(安生人字[2017]88号）两份通报显示，刘菲依据工作职责仅是对相关工作人员提出了考评提议，其既非实际执行人，也非绩效评定的决定人，安生公司以刘菲的提议不恰当而对其进行通报处理的行为不当，应予纠正。因此，安生公司应向刘菲补发2016年6月的绩效工资6340元。五、关于2017年8月绩效工资。《关于对刘菲在处理李荆华擅自离岗的问题上避重就轻的处理通报》（安生人字[2017]113号）涉及4名员工的处罚，而刘菲作为部门负责人仅是进行处罚提议，其并没有处罚决定权。至于安生公司所称的刘菲对保安擅自离岗的严重情况未作整改措施事宜，而安生公司未就其主张的保安擅自离岗情况进行举证，故无法看出刘菲有作整改措施的必要性。故一审法院认定安生公司就该月作的绩效工资下浮的决定依据不足，应予纠正。因此，安生公司应向刘菲补发2016年8月的绩效工资14715元。六、关于2017年9月绩效工资。从《关于对景岩刘菲缺乏关联思维导致仓库漏水的处理通报》（安生人字[2017]204)及查明的事实来看，刘菲作为保安部门的负责人其已正常履职安排工作人员值班，正常情况下保安人员也无法进入到仓库内部，也无证据证明刘菲因工作失误给安生公司造成了损失。且安生公司的公司规章制度也未明确其所在通报中所说的“关系思维”在遇到类似事情时刘菲应作何种反映，安生公司就该通报所涉事件对刘菲作出处罚依据不足，应予纠正。因此，安生公司应向刘菲补发2017年9月的绩效工资1635元。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，劳动纠纷必须经过劳动仲裁前置程序。尽管刘菲已经申请了劳动仲裁，但对比仲裁请求及诉讼请求后发现，刘菲提起的第4项关于仲裁庭审工资及年休假等请求并未经过劳动仲裁前置程序，不符合上述法律规定。因此，一审法院对该项诉讼请求不予受理，安生公司应向劳动部门申请劳动仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院作出如下判决：一、安生公司于判决生效之日起五日内向刘菲支付2016年9月绩效工资200元；二、安生公司于判决生效之日起五日内向刘菲支付2016年12月绩效工资3470元；三、安生公司于判决生效之日起五日内向刘菲支付2017年5月绩效工资1421元；四、安生公司于判决生效之日起五日内向刘菲支付2017年6月绩效工资6340元；五、安生公司于判决生效之日起五日内向刘菲支付2017年8月绩效工资14715元；六、安生公司于判决生效之日起五日内向刘菲支付2017年9月绩效工资1635元。如果安生公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由安生公司负担。二审调查过程中，安生公司提交了十二份证据，但均在一审提交过，本院认为不属于二审新证据。刘菲提交了以下证据：一、2016年8月份奖惩提议，拟证明处罚金额提议三次改变，处罚根本没有标准，受某个人的意见影响随意改变。二、监控室与保安室照片，拟证明安生公司故意更换地点，混淆事实与标准。安生公司质证称：一、对证据一的真实性认可，关联性不予认可。在此事件中，马静与李瑞昭是处罚的提议人，提议人对标准掌握不准或者变抽象这是正常的，在未形成正式的决议之前，绩效考核小组的成员每个人都可以就事实做自己的判断，这并不是绩效考核的标准不一的问题。而且就最后决议人总经理对此事的处理依据和标准已经明确了。会议记录的相关内容中，总经理对刘菲未认识到其职责错误的问题以及没有错误担当的行为没有做任何的人身攻击，最终对刘菲予以处罚的决议是按照公司的正当程序由总经理作出的。二、对证据二的真实性不予认可。本院认为，上述证据与本案审理无关，本院不予采纳。二审经审理查明，一审判决第五页第六行，安生人字[2017]3号处理通报有误，应为安生人字[2016]122号处理通报，本院予以纠正。安生公司减发刘菲2017年6月绩效工资6540元，但刘菲在仲裁时申请安生公司支付2017年6月绩效工资6340元。一审判决第七页第十一行“4.减发被告刘菲2017年6月绩效工资6430元”不准确，应为6540元。关于2017年6月绩效工资。其中《关于对刘菲在处理政策衔接相关事项时不求真不务实的处理通报》（安生人字[2017]79号）内容为：财务部负责安生凤凰业务的杨艳梅没有及时申请补助，导致公司损失，刘菲提议给予杨艳梅基本功记零分的处罚有误。刘菲作为政策衔接负责人，没有完全弄懂文件精神和公司实际发问，却贸然提出惩处，本无可厚非，但当绩效考核小组要求其补充相关证明材料时，刘菲不但不补充材料，还自以为是、横加指责。若非绩效考核小组锲而不舍仔细查证，几乎造成冤案。为此，安生公司对身为政策衔接负责人的刘菲处理政策衔接相关事项时不求真不务实的行为给予6月份基本功记为零分的处理。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为：从安生公司的规章制度来看，过于统笼，本院只能从合理性方面进行审查。一、关于刘菲2016年9月绩效工资，安生人字[2017]3号通报中已经认定刘菲没有遵循实报实销的原则，基本功记0分处理，扣发了绩效工资。安生公司再以刘菲作为高管始终未能充分认清其在本事件中的错误和未能体现出应有的责任担当，对刘菲再给予下浮工作品质项目绩效工资200元处理，属于对同一事件重复处罚，一审法院要求安生公司补发200元绩效工资合理，本院予以维持。二、关于2016年12月绩效工资。1.关于安生人字[2016]170号通报，本院认为，贴膜的目的是为了外面看不到保安室内部，刘菲安排保安人员对保安室贴膜有缝隙达不到贴膜的目的，工作确有失误，安生公司给予刘菲处罚合理。2.关于安生人字[2017]3号通报，保安人员蔡成未经工程部同意擅自去施工的地道导致受伤，蔡成该行为并不是刘菲直接指挥所致，安生公司该处罚无依据，一审法院对此认定合理，本院予以维持。3.关于安生人字[2017]10号通报，本院认为，仓储部吴映梅没有经生产负责人及药厂负责人签名确认就与后勤人员将工业边角料废品进行出库销售，刘菲作为总务负责人在此过程中工作存在瑕疵，本院认为安生公司就此对刘菲予以处罚合理，本院予以维持。综上，本院认为安生公司应补支付刘菲2016年12月的绩效工资1635元。三、关于2017年5月绩效工资。如一审法院所述，虽然刘菲在报销过程中作为审核人没有及时发现错误，但是没有证据显示这对安生公司造成了损失，安生公司对此的处罚过重，考虑到刘菲该行为与安生人字[2018]28号通报中的情形类似，本次参照该情形，对刘菲绩效工资下浮200元。四、关于2017年6月绩效工资。1.关于安生人字[2017]77号通报，崔凤宝在计算员工曹杜娟的住宿费用时将559.72元计算为573.87元，确有错误，但错误较小，安生公司对此的处罚过重。考虑到刘菲该行为与安生人字[2018]28号通报中的情形类似，本次参照该情形，对刘菲绩效工资下浮200元。2.关于安生人字[2017]78号通报，刘菲在开会时没有参加投票，擅自离场，本院认为该行确实有违会场纪律，安生公司的处罚合理。3.关于安生人字[2017]79号通报、安生人字[2017]88号通报，对于杨艳梅和保安司机的处罚刘菲仅有提议权，安生公司如认为不妥，最终决定权人直接更改即可，安生公司就此处罚刘菲过于严苛，一审法院对此认定合理，本院予以维持。综上，本院认为安生公司应补支付刘菲2017年6月的绩效工资4705元。五、关于2017年8月绩效工资。对于保安李荆华擅自离岗一事，安生公司已经作出了《关于刘菲惩处保安司机时未按岗位基本功检查标准执行的处理通报》（安生人字[2017]88号），安生公司又以此事对刘菲进行处罚属于重复处罚，本院认为该处罚不妥，一审法院要求安生公司补发绩效合理，本院予以维持。六、关于2017年9月绩效工资。如一审法院所述，刘菲所为保安部门的负责人已正常履职安排工作人员值班，正常情况下保安人员也无法进入到仓库内部，无证据证明刘菲因工作失误给公司造成了损失。安生公司主张刘菲缺乏关联思维过于空泛，一审法院认定安生公司处罚刘菲依据不足合理，本院予以维持。综上所述，安生公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4651号民事判决第一、五、六项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4651号民事判决第二项为：珠海安生医药有限公司于本判决生效之日起五日内向刘菲支付2016年12月绩效工资1635元。三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4651号民事判决第三项为：珠海安生医药有限公司于本判决生效之日起五日内向刘菲支付2017年5月绩效工资1221元。四、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4651号民事判决第四项为：珠海安生医药有限公司于本判决生效之日起五日内向刘菲支付2017年6月绩效工资4705元。五、驳回珠海安生医药有限公司的其他诉讼请求；六、驳回刘菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费10元，由珠海安生医药有限公司和刘菲各负担5元。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一八年十一月二十八日书记员  陈思绮