wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伽师县普瑞斯房地产开发有限责任公司,住所地：伽师县古宰尔西路****。法定代表人：李世岐，该公司经理。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾尼瓦尔·居买，男，维吾尔族，1970年1月15日出生，农民，住伽师县协和小区**楼****。被申请人（原一、二审第三人）：吐尔地·艾山，男，维吾尔族，1978年10月12日出生，电焊工，住伽，住伽师县英买里乡吐孜鲁克村**div>再审申请人伽师县普瑞斯房地产开发有限责任公司因与被申请人艾尼瓦尔·居买、吐尔地·艾山返还占有物纠纷一案，不服本院（2017）新31民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伽师县普瑞斯房地产开发有限责任公司申请再审称，涉案房屋属申请人所有，2012年5月29日申请人与被申请人吐尔地·艾山签订购房协议，吐尔地·艾山购买申请人所有的伽师县谐和小区2号楼1单元501室，价款为184744元，约定以吐尔地·艾山的工资支付首付款，2013年11月2日吐尔地·艾山与申请人协商解除购房合同，吐尔地·艾山退还房屋出具证明，并更换门锁，当时申请人已将抵扣首付款的25000元工资退还吐尔地·艾山，至起诉前才得知吐尔地·艾山将房屋以150000元的价款出卖给艾尼瓦尔·居买，涉案房屋并未办理产权过户登记手续，吐尔地·艾山不具有涉案房屋的所有权，其无权处分该房屋，其双方之间签订的房屋买合同无效。艾尼瓦尔·居买无权占用该房屋，申请人有权要求其返还房屋。吐尔地·艾山欺诈盗卖申请人房屋的行为应追究其刑事责任，原一、二审认定事实错误，适用法律不当，故申请再审，请求撤销二审判决，改判艾尼瓦尔·居买将涉案房屋退还申请人，并支付两年房屋使用费30000元。被申请人艾尼瓦尔·居买、吐尔地·艾山服从原一、二审判决。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人吐尔地·艾山签订购房协议的时间为2012年5月29日，吐尔地·艾山将涉案房屋出售给艾尼瓦尔·居买的时间为2012年8月15日，此时间节点可以证实被申请人艾尼瓦尔·居买购买涉案房屋的时间在吐尔地·艾山与申请人签订购房协议之后，在吐尔地·艾山已从申请人处购买了涉案房屋的情况下，其将涉案房屋对外进行出售的行为并不违反法律规定，故被申请人艾尼瓦尔·居买可以基于其与吐尔地·艾山之间的房屋买卖合同占用使用涉案房屋。本案中虽然涉案房屋并未办理过户登记手续至吐尔地·艾山或艾尼瓦尔·居名下，但其并不影响申请人与吐尔地·艾山之间签订的购房协议及吐尔地·艾山与艾尼瓦尔·居买之间签订的房屋买卖合同的效力。加之，本案中申请人与吐尔地·艾山协商解除双方签订购房协议的时间为2013年11月2日，此时吐尔地·艾山已将涉案房屋出卖给艾尼瓦尔·居买，故双方解除购房协议的行为后果对艾尼瓦尔·居买不具有法律约束力。综上，申请人以侵权为由要求艾尼瓦尔·居买退还涉案房屋的请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于申请人与被申请人吐尔地·艾山之间因房屋买卖合同产生的支付房款及违约责任等问题申请人可另行诉讼，本案不予处理。综上，申请人伽师县普瑞斯房地产开发有限责任公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人伽师县普瑞斯房地产开发有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人伽师县普瑞斯房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 张 荣 琴审判员 王 洪 超审判员 古兰拜尔二〇一八年十一月二十六日书记员 白 志 杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗聪，男，1987年11月13日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,986.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初3093号原告：周伟，男，1997年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：袁靖，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市合川区。原告周伟与袁靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告周伟及委托诉讼代理人牟均发到庭参加诉讼，被告袁靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及资金占用利息1800元（以两万元为基数，从2016年4月15日至2017年1月14日按月利率1%计算）和自2017年1月15日起至付清之日止按月利率1%的标准计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告借款2万元，约定于2016年4月15日前归还，但借款到期后，被告至今不归还，经原告多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告袁靖未作答辩。原告周伟围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一张，拟证明被告向其借款的事实。经审查，原告周伟提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告袁靖向原告借款2万元，原告通过现金支付的方式将该笔款项支付给原告。被告袁靖向原告出具欠条一张，载明：“今欠周伟人民币现金贰万圆整（20000.00）于2016年4月15日前归还，若到期未归还，期间产生的费用（来寻找的费用）均由欠款人承担。欠款人袁靖2016年1月13日”。但被告至今未归还该借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告袁靖向原告周伟借款2万元，并出具了欠条，证明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。因被告袁靖在借款到期后一直未向原告返还借款本金，现原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告与被告之间未约定支付利息，亦未约定支付逾期利息，对于原告要求被告自借款到期之日起按月利息利率1%支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告袁靖应以2万元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁靖于本判决生效之日起五日内返还原告周伟借款本金2万元及逾期利息（利息以2万元为基数，自2016年4月15日按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告周伟的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓鸿飞人民陪审员  李 朴人民陪审员  邱国锋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  胡潇月
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2290号 徐珞、欧乐(杭州)信息技术有限公司： 本院在执行申请执行人徐珞与被执行人欧乐(杭州)信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付执行款26898元，申请人徐珞自愿放弃余款11566.94元。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一八年十一月七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：05718653****
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑更2143号 罪犯吴巧龙，男，1991年7月13日出生于福建省寿宁县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。 福建省松溪县人民法院于2014年3月3日作出（2014）松刑初字第18号刑事判决，以被告人吴巧龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12,000元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月15日作出（2014）南刑终字第57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年9月13日以（2016）闽07刑更1727号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月4日起至2019年8月3日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴巧龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年10月至2018年8月累计获考核分2730分，获5次表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用 法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴巧龙减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年9月4日至2018年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  谢利党 审判员  林 俏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑姗姗
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1121刑初206号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人崔丙起，男，1955年12月11日出生，汉族，初中文化，中国人民银行邯郸中心支行退休职工，中共党员，现住河北省邯郸市丛台区。2018年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月25日转取保候审。同年10月25日被本院取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人崔丙起犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人崔丙起到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月8日14时许。被告人崔丙起驾驶车牌号为冀Ｄ×××**别克牌小型轿车沿吉科村至臣群村公路由东向西行驶，行至吉科村东时被枣强县公安交通警察大队执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，崔丙起检血中检出乙醇成分，其含量为165.35mg/100ml。崔丙起之行为构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人崔丙起在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人崔某的证言；鉴定报告衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2018】1277号法医毒物检验报告；电子证据执法光盘一张；书证机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、崔丙起的政治面貌及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔丙起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔丙起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金炜二〇一八年十一月十二日书记员  霍晓阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1793号 原告：王保磊，男，1975年2月出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘向银，男，1971年1月出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王保磊与被告刘向银保证合同纠纷一案，本院立案后，由审判员孙中胜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告投资款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告到原告家里要求原告投资善心会网上平台300**元，并介绍既能表现善心还能得到回报，并且承诺一个月返本，被告承诺如不能如期返本，被告全权负责将本金30000元给付给原告，原、被告自愿签署了担保协议。签订协议后，原告将30000元现金按照被告的安排投资到善心会网上平台。但是，一个月多去之后，原告没有得到任何返本，原告找被告维护合法权益，诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，原、被告签订协议一份，内容为：经双方同意，今王保磊投资善心会叁万元，一个月回本，如期不回本，由担保人全全负责本金叁万元给付投资人。签订协议当天，原告将款项按照被告的要求将30000元通过支付宝转账支付。后原告没有获得回本收益，原告将被告诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的协议，被告为原告的投资做担保，保证一个月回本，不回本由被告承担保证责任，被告应按照约定承担保证责任，但承担责任后可依法行使追偿权。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘向银于本判决生效后十日内支付原告30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘向银承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一八年十一月六日 书记员  赵秀美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26001号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧阳美施，女，1992年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告欧阳美施信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9984.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月16日，尚欠利息13638.32元、滞纳金185.12元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧阳美施在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9984.27元、利息13638.32元、滞纳金185.12元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告欧阳美施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴凤侠
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3078号 原告：汪选，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：霍义华，男，1987年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告汪选诉被告霍义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪选到庭参加了诉讼。被告霍义华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪选向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息98.5元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（5000本金，按照年化24%计算，从2016年12月20日到实际清偿之日，扣除25.57元）3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告霍义华和原告汪选均为借贷宝的实名注册用户。在2016年11月18日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币5000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告霍义华于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告霍义华未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年11月18日，原、被告通过第三方网络借贷信息中介平台“借贷宝”，签订《借款协议》一份，其中原告为甲方，被告为乙方，人人行科技股份有限公司为丙方，人人催科技有限公司为丁方，协议载明“人人行是一家从事互联网金额综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com)，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金”，协议约定被告向原告借款5000元，借款年利率24%，借款期限为2016年11月18日至2016年12月18日；其中借款流程约定为：“出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息计算日”。2016年12月17日，原被告签订《补充协议》，对争议解决的诉讼管辖问题进行了约定。根据原告递交的转账记录，2016年11月18日，原告账户转出5000元至被告账户；2016年12月27日，被告账户转出19.01元至原告账户，2016年12月21日，被告账户转出10元至原告账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪选与被告霍义华签订借款协议及其补充协议，该借款协议于第三方平台签订，原、被告均系该平台实名注册的用户。原、被告通过其实名注册的账户在平台上进行操作，签订借款协议，系双方存在借贷的真实合意。原告递交转账记录，证实借款已通过双方约定的支付方式支付完毕，故本案借款事实清楚、证据充分。现借款期限已过，债务应当清偿。霍义华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，未递交证据反驳原告方提供的电子数据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故被告霍义华应当向原告汪选偿还借款本金5000元及利息。双方在借款协议中约定利息年利率为24%,符合法律规定，本院予以支持。故利息的计算，以5000元为基数，按照年利率24%，从2016年11月19日开始计算至本金清偿时止。因被告已偿还29.01元（19.01元+10元），故减去29.01元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍义华向原告汪选偿还借款本金5000元及利息（利息的计算，以5000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年11月19日起计算至借款本金还清时止，减去29.01元）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告霍义华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年十一月六日 法官助理黄其威 书记员谢周宏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10218号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吉明山,系该公司员工。委托诉讼代理人：张飞跃,系该公司员工。被告：宋二俊，男，1965年8月20日出生，汉族，住汝州市。被告：刘敏，女，1967年2月3日出生，汉族，住汝州市，系宋二俊配偶。被告：杨爱平，女，1963年6月2日出生，汉族，住汝州市。被告：潘延军，男，1963年1月28日出生，汉族，住汝州市张庄居民区，系杨爱平配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告宋二俊、刘敏、杨爱平、潘延军金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担,保全费520元予以退还。审判员  渠武超二〇一八年十一月十五日书记员  郭亚强
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6325号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：付惺，女，1981年4月27日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告付惺物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3335号罪犯杨继旺，男，1982年7月9日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十二月二日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第286号刑事判决，以被告人杨继旺犯诈骗罪、伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年、二○一五年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨继旺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨继旺在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨继旺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度省级改造积极分子。本院认为，罪犯杨继旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨继旺减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88118号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：于海洋，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告于海洋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21523.26元，以及自2017年1月2日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月26日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金32000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款32000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年1月1日，原告向被告账户支付21523.26元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月26日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定于海洋作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司青岛市分行，账号×××。2.2016年5月26日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为32000元，借款期限24个月，自2016年5月30日至2018年6月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1502.69元（不含咨询费），还款日为每月1日，第一期还款日为2016年7月1日。4.2016年5月31日被告提现31168元，手续费及咨询费总计832元；被告偿还了2016年6月至2017年3月9期的本息，2017年4月及以后没有还款。截至2017年1月1日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21523.26元，款项用于偿还2016年8月1日至2017年1月1日期间的利息，以及2016年8月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千五百二十三元二角六分及利息（以二万一千五百二十三元二角六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，案件公告费560元，由被告于海洋负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告于海洋于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执异106号 案外人：李荣连，男，1980年7月25日生，汉族。 申请执行人：韩尚录，女，1989年2月12日生，汉族。 被执行人：大连远洋顺达汽车租赁有限公司，住所地大连经济技术开发区红星滨海社区**。 法定代表人：孙丽丽，经理。 被执行人：李荣群，男，1974年11月24日生。 本院在执行申请执行人韩尚录与被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司、李荣群合同纠纷一案中，案外人李荣连对本院扣押、查封车牌号为×××的宇通牌大型普通客车（以下简称案涉车辆）的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人李荣连称，案涉车辆系其本人自大连岸鑫汽车租赁有限公司处购买，后挂靠在被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司名下，不属被执行人财产。故请求终止对案涉车辆的执行。 申请执行人韩尚录称，案涉车辆登记在被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司名下，法院扣押、查封该车辆无误。 被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司、被执行人李荣群称案涉车辆确属案外人所有，系挂靠在被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司名下。 本院查明，2018年5月18日，本院作出（2018）辽0291民初1831号民事调解书，确认被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司应于2018年5月18日给付申请执行人50，000元，余款62，000元自2018年6月20日起每月支付申请执行人3，100元。后因被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司未能主动履行调解书确认的付款义务，申请人向本院申请强制执行，现该案正在执行过程中。 案涉车辆登记于大连远洋顺达汽车租赁有限公司名下。2018年9月1日，本院作出（2018）辽0291执837号执行裁定书，裁定扣押案涉车辆。2018年9月10日，本院查封案涉车辆。 案外人提供了其与被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司签订的车辆挂靠协议、与王忠爱签订的买卖协议、机动车登记证书、机动车销售统一发票以证明其主张。 本院认为，根据案外人提供的机动车销售统一发票，机动车登记证书注册登记信息记载可证实案涉车辆原始购买方为大连岸鑫汽车租赁有限公司。2016年3月8日，被执行人大连远洋顺达汽车租赁有限公司通过购买方式获得案涉车辆所有权。案外人提供的买卖协议签订双方为案外人与王忠爱而并非案涉车辆原始所有权人大连岸鑫汽车租赁有限公司，仅凭该份买卖协议不足以证明案外人与大连岸鑫汽车租赁有限公司之间存在机动车买卖关系。另外，案外人提供的，其与被执行人签订的车辆挂靠协议中对车辆权属的表述与车籍管理部门登记信息不一致，仅凭案外人与被执行人的协议亦不足以证明其对案涉车辆享有可以排除执行的权利，故本院执行行为并无不当，案外人的异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定裁定如下： 驳回案外人李荣连的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孔繁盛 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  何林平 二〇一八年十一月五日 书 记 员  安 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3665号申请执行人：姚小雨，男，汉族，1963年9月9日生，住云南省昆明市。被执行人：水顺荣，男，1969年1月28日生，汉族，身份住址云南省曲靖市会泽县拖车镇阿里窝村委会大路边村民小组。申请执行人姚小雨与被执行人水顺荣民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月26日作出的（2017）云0111民初4863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚小雨于2018年6月13日向本院申请执行。本案执行标的为9502元及逾期利息，执行费为50元。本院受理后，于2018年6月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，也未申报财产。2018年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人水顺荣名下的车牌号为云Ａ×××**“大众”牌汽车、云Ａ×××**“比亚迪”牌汽车予以查封，但车辆未能实际控制不具备处置条件。对被执行人水顺荣名下的中国工商银行、中国农业银行、云南省农村信用社联合社、富滇银行、中国建设银行共计八个银行账户予以冻结，但实际冻结金额较小。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并且表示不同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 昆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13590号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，该行行长。委托代理人：朱辉,广东智捷律师事务所律师。委托代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：黄远忠，男，汉族，1973年9月7日出生，住：广东省博罗县，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行”）诉被告黄远忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人许宁琼到庭参加诉讼，被告黄远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行提出诉讼请求。1、被告向原告偿还贷款本金人民币925976.17元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年4月25日，利息（含罚息）为10455.49元，复利为82.03元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]。2、被告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师费人民币500元，以上款项合计为：937013.69元3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、合同签订时间：2015年4月23日签订编号为平银（东莞分行）个信额字（2015）第SW20150511000391的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。二、贷款发放情况：2016年10月11日一次性发放1笔贷款，合计金额1000000元，贷款期限为120天。三、贷款利息：固定年利率13.5%。四、罚息：从逾期之日起对贷款本金按照年利率13.5%加50%计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。六、违约情况：在2017年5月11日出现逾期。七、尚欠金额：截至2018年10月30日，尚欠借款本金421131.44元、利息（含罚息）73267.40元、复利3320.92元。八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。以上事实有原告证据《个人信用额度贷款合同》、《出账凭证》、《对账单》、交易记录、委托协议、律师费发票以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黄远忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告的陈述和提供的证据，本院经审查予以确认。平安银行与黄远忠签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。黄远忠拖欠贷款本金421131.44元事实清楚，平安银行依约发放了贷款，黄远忠未按约定还本付息已构成违约，故平安银行诉请黄远忠依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄远忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金421131.44元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月30日，利息（含罚息）73267.40元、复利3320.92元；后续利息、罚息、复利以421131.44元为本金，按照合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2015）第SW20150511000391的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）；二、被告黄远忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13170.13元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十一月十九日书 记 员  王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25628号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：邱正东，男，1986年10月15日出生，住湖南省新化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告邱正东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6847.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日，尚欠利息9878.88元、滞纳金249.81元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱正东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6847.15元、利息9878.88元、滞纳金249.81元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邱正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴凤侠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1221号罪犯岩章坎，男，1976年4月4日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年11月18日作出（2013）海刑初字第203号刑事判决，以被告人岩章坎犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人岩章坎不服，提出上诉。本院于2014年3月31日作出（2013）西刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、冉旭代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩章坎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩章坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩章坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，单项表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩章坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩章坎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郎艺航
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异63号案外人：李昊，男，1992年9月10日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。申请执行人：魏秀敏，女，1966年9月23日出生，汉族，住元氏县。申请执行人：魏莉敏，女，1976年8月11日出生，汉族，住元氏县。被执行人：王玉堂，男，1965年11月11日出生，汉族，住元氏县。被执行人：景淑云，女，1966年5月24日出生，汉族，住元氏县。在本院执行魏秀敏、魏莉敏与王玉堂、景淑云合同、无因管理、不当得利一案中，案外人李昊于2018年11月15日对执行鼎原时代小区2-2-1201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李昊称，被执行人景淑云已经将鼎原时代小区**房屋所有权转移给案外人，并在房地产开发公司办理更名手续，现在该房屋由案外人实际居住和占有。案外人取得该房屋后，对房屋进行了装修，花费装修等费用40万元。故该房屋因装修创造的价值应该归案外人所有，与被执行人景淑云无关。该房屋装修产生的价值不属于被申请人景淑云的财产，不属于被执行范围，贵院应当对该房屋的装修情况进行审查和评估，将房屋现有价值与装修后产生的价值相剥离，并将案外人花费的装修费用返还给案外人后，再对房屋进行评估拍卖。案外人在涉案房屋花费了大量的费用，为减少自身损失，维护自身合法权益，特提起此次异议。申请执行人魏秀敏、魏莉敏未提交书面意见。本院查明，2015年，本院受理了魏秀敏、魏莉敏诉王玉堂、景淑云、元氏县金玉物资贸易中心合同纠纷一案，经审理于2015年7月20日作出（2015）元民二初字第00172号民事判决书，判决王玉堂、景淑云、元氏县金玉物资贸易中心于判决生效之日起五日内偿还魏秀敏、魏莉敏借款本金900万元，及到2015年5月31日利息461.3万元，之后利息按月息2%计算至借款还清之日止。判决生效后，魏秀敏、魏莉敏申请本院执行。2015年9月2日，本院作出（2015）元执字第00248号民事裁定书，内容：一、冻结、划拨被执行人王玉堂、景淑云、元氏县金玉物资贸易中心名下的银行存款；二、冻结、提取被执行人王玉堂、景淑云、元氏县金玉物资贸易中心名下在保险公司投保的保险（保费）（详见执行通知书）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王玉堂、景淑云、元氏县金玉物资贸易中心名下的财产（详细见协助执行通知书）。2016年7月12日，本院对位于石家庄市汇通路鼎原时代小区2-2-1201房产一套采取查封措施，因该房屋未办理产权登记，通知河北鼎原房地产公司协助执行。案外人李昊得知房产被查封后，于2016年8月11日提起案外人执行异议。2016年8月11日，本院作出（2016）冀0132执异35号民事裁定书，认为案外人李昊提出的异议成立，裁定撤销本院对鼎原时代2-2-1201房屋的查封。魏秀敏、魏莉敏不服提起执行异议之诉，本院依据相关法律规定（执行异议之诉必须为裁定中止执行为前提），于2016年12月26日作出（2016）冀0132民初1662号民事裁定书，裁定驳回原告魏秀敏、魏莉敏的起诉。本院又于2017年6月9日作出（2016）冀0132执异35号之一执行裁定书，该裁定书内容中：因本院（2016）冀0132执异35号执行裁定书主文有误，应把“撤销本院对鼎原时代小区2-2-1201房屋的查封”更正为“中止本院对鼎原时代小区2-2-1201房屋的执行”。裁定：中止本院对鼎原时代小区2-2-1201房屋的执行。魏秀敏、魏莉敏不服该裁定，再次向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院于2017年12月22日作出（2017）冀0132民初1483号民事判决书，判决：准许执行景淑云于2011年10月31日与河北鼎原房地产开发有限公司签订的委托建房协议书指向的鼎原时代小区2-2-1201房屋。李昊不服，提起上诉。2018年6月29日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终4771号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院2018年8月13日恢复申请执行人魏秀敏、魏莉敏与被执行人王玉堂、景淑云一案的执行，并于2018年8月18日作出（2018）冀0132执恢109号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王玉堂、景淑云名下的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖、作价被执行人王玉堂、景淑云名下的财产。案外人李昊再次提起执行异议。本院认为，申请执行人魏秀敏、魏莉敏与被执行人王玉堂、景淑云执行一案中，案外人李昊对执行标的物鼎原时代小区2-2-1201房屋提出执行异议，经本院审查和两级人民法院对申请执行人提起的执行异议之诉的审理，最终判决准许执行。现案外人再次提出执行异议请求中止执行，属于重复提出执行异议，应不予受理。案外人要求对该房屋装修情况进行评估，剥离出装修产生的价值，并将装修费返还案外人，其该项请求不属于执行异议审查范围，可另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人李昊的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李同肖人民陪审员  杨亚伟人民陪审员  李翠思二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王凯圆
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初476号 被告人陈达龙，男，1952年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市江**。因犯抢劫罪于1983年9月被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于1999年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2002年7月被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2004年4月20日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月3日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］421号起诉书指控被告人陈达龙犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人陈达龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年8月12日14时许，被告人陈达龙在位于本区华业街的宁波市市区农村信用合作联社内看到被害人杨某取款人民币5万元，便骑电动自行车尾随骑着电动自行车的杨某，至本区环城北路814弄众乐舞厅旁一家水果店前，趁杨某进店买水果之机，窃得其放于电动自行车座椅下储物箱内的袋子1只，袋内有现金人民币5万元、手机2部（价格无法认定）、身份证、银行卡等物。 案发后，警方依法追缴及被告人陈达龙退赃合计人民币3万元。 上述事实，被告人陈达龙在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证现金，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押清单、照片、价格认定不予受理通知书、刑事判决书等，被害人杨某的陈述，被告人陈达龙的供述，搜查笔录、辨认笔录，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈达龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈达龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，且自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈达龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被害人的经济损失人民币2万元及手机2部等物，责令被告人陈达龙继续予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈晓蕾 二〇一八年十一月二十日 代书记员 颜芸珏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2458号申请执行人：李贝，男性,1993年8月11日生，汉族，住泰州市。被执行人：袁宏，男性,1965年2月7日生，汉族，住泰州市。申请执行人李贝与被执行人袁宏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1202民初1937号书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一八年十一月二十七日书记员  任 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8115号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：王玉花，女，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区> 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项23929.14元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月3日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费600元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费390元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1970元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市望江西路）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了30000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等23929.14元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项23929.14元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王玉花于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23929.14元并支付违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计312元，由被告王玉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6334号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：马杰，男，1968年1月21日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告马杰物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1723号申请执行人:汪子山，男，汉族，1958年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：祝正根，男，汉族，1974年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人汪子山与被执行人祝正根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祝正根有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝正根的银行存款60,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月十三日书记员  付林源
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10981号原告：任振飞，男，汉族，1991年2月19日生，住汝州市。被告：李小姣，女，汉族，1987年7月19日生，住汝州市。本院在审理原告任振飞与被告李小姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告任振飞于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任振飞的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任振飞撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告负担。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李雪鹏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执异72号案外人：金喜伟，男，1954年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丛成山，系大连市金普新区盘古法律服务所法律工作者。申请执行人：大连利鑫轮胎有限公司，住所地辽宁省大连市金普新区雍正街道**楼**。法定代表人：毕全宏，系该公司经理。被执行人：大连金畅达大件运输有限公司，，住所地辽宁省大连市金普新区站前街道马家村法定代表人：沙秋云，系该公司经理。在本院执行大连利鑫轮胎有限公司与大连金畅达大件运输有限公司民间借贷纠纷一案，案外人金喜伟于2018年11月8日对查封被执行人公司院内的大件运输车拖车托板金属架及其附件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月9日举行了听证，异议人金喜伟的委托诉讼代理人丛成山、申请执行人大连利鑫轮胎有限公司法定代表人毕全宏、被申请执行人大连金畅达大件运输有限公司法定代表人沙秋云参加了听证。本案现已审查终结。案外人金喜伟称，案外人2012年2月25日借给马魁玉200万元、2012年12月5日又借给马魁玉100万元，马魁玉病故后该两笔款由其妻子沙秋云承接并偿还，沙秋云将如下设备、车辆抵押给案外人：龙门框架400吨级2台，拖排架子车3台，液压板3台，液压板半成品（架子、车轴、支架，共计120吨），约定以上抵押设备债务人不得擅自处理，处理时需经出借人同意。2018年8月30日法院查封了被执行人公司院内的上述抵押设备，案外人对此提出执行异议，请求依法解除对抵押财产的查封。申请执行人毕全宏称，不同意案外人的异议请求。案外人金喜伟与马魁玉之间的借款与法院查封被执行人的财产不发生关系，而且他们没有设定抵押，也未办理抵押登记，抵押没有法律效力，财产属被执行人，案外人的异议不成立，请求法院依法驳回。被执行人大连金畅达大件运输有限公司称，确实借了两笔款，设备现在是半成品，案外人所述属实。本院查明，原告大连利鑫轮胎有限公司与被告大连金畅达大件运输有限公司民间借贷纠纷一案，已经本院（2015）金民初字第3221号民事判决后生效，大连利鑫轮胎有限公司据此于2018年7月13日向本院申请执行，本院于2018年8月30日作出（2018）辽0213执2034号执行裁定，查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司院内的大件运输车拖车托板金属架及其附件，案外人金喜伟于2018年11月8日提出执行异议，以被查封财产已抵押给案外人为由，请求撤销（2018）辽0213执2034号执行裁定，解除对财产的查封。本院认为，案外人金喜伟与被执行人大连金畅达大件运输有限公司均不否认被查封的财产属于被执行人所有，案外人以该财产存在抵押关系为由请求解除查封，于法无据，本源依据生效的民事判决在执行程序中依法查封被执行人的财产并无不当，因此案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回金喜伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李海东人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 鑫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初3573号原告:张卓，男，1965年7月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。现住景洪市，委托诉讼代理人宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南光远建筑有限公司。信用代码XXXXXX住所云南省昆明市宜良县XXXXX法定代表人张天国，职务执行董事。委托诉讼代理人罗光福，男，1955年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县，系被告公司副经理，特别授权代理。原告张卓与被告云南光远建筑有限公司（以下简称“云南光远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓的委托诉讼代理人李毅、被告云南光远公司的委托诉讼代理人罗光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款31713元及支付逾期利息（从2017年7月1日计算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：原告系长期在景洪销售建筑所需要的沙石、土方等建筑材料，2016年间被告承建位于景洪市工业园区“恒昊汽贸工程项目”的工程，被告向原告购买建筑所需要的沙石料，在与被告公司工作人员谈好沙石料的具体单价后原告就开始对该项目提供沙石，2017年5月4日经结算后确认被告还欠原告沙石款31713元，但被告至今未付。综上，经多次和被告协商支付沙石款无果的情况下，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告云南光远公司答辩称，被告公司在景洪市确实有云南光远建筑有限公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部，被告公司确实有黄友良和江兴旺的工作人员，黄友良系项目部施工处的负责人，但是目前黄友良已去世，原告提交的结算单上没有被告公司项目部的公章，所以对原告主张的货款与我公司无关，不认可。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《结算对帐单》原件2份，内容真实，来源合法，该证据虽然没有加盖被告项目部的公章，但是系该项目部相关责任人签字确认的结算单据，能证实欠原告沙石款的情况，本院予以采纳。认定法律事实：2016年6月10日至8月30日、10月1日至10月30日期间，原告张卓向被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部供应石头、石粉等材料，双方没有签订书面的供货合同。2016年8月30日经结算，被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部施工处负责人黄友良向原告张卓越出具《张卓材料对帐单》一份，载明：“从2016年至2016年8月30日止所拉石料总价贰万柒仟柒佰零叁元小写￥27703元，已付10000元此条，收材单位：云南光远建筑有限公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部，黄友良2016年8.30，经手人：江兴旺。2017年5月6日经结算，被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部负责人黄友良向原告张卓出具《张卓2016年10月份石料对帐》一份，载明：“2016年10月1号-10月30号止。2号石头14车13方/车×60元/m3=10920元，石粉5车×13方3/车×48元/m3=3120元，、＋=14040元大写壹万肆仟零拾元。对帐人：江兴旺2017年5.6号，从2016年10月1日至2017年5月6日止，全部算清拖未付黄友良2017.5.6.”2017年5月14日黄友良分别在以上两份对帐单上加注：“此款于2017年6月30日之前付清黄友良2017.5.14.”。另查明，黄友良系被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部施工处负责人，现黄友良已去世。江兴旺系被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部收料员。因被告云南光远公司未向原告张卓支付欠款，遂引发纠纷，原告张卓于2018年9月13日起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告张卓确实向被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部供应了相应的石头、石料等货物，被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部确实已收到了该货物，该项目部也是被告云南光远公司设立的部门，虽然被告云南光远公司辩解，对帐单没有加盖项目部的盖，对原告主张的欠款不认可，但是对帐单上有该项目部施工处负责人签字确认，足以认定被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部欠原告张卓的货款，被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部系被告云南光远公司的下设部门，该笔欠款应当由被告云南光远公司承担。故本院认定，原告张卓已履行了合同的义务向被告云南光远公司供应了货物，并进行了结算，双方依法成立买卖合同关系，被告云南光远公司未向原告支付货款31713元，已属违约，损害原告张卓的合法权益，故对原告张卓主张被告云南光远公司支付欠款31713元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，对帐单上确定付款的时间系2017年6月30日，故本院予以支持，被告云南光远公司向原告张卓支付依尚欠的欠款31713元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30％自2017年7月1日起计算至欠款还清之日止的逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告云南光远建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张卓支付欠款31713元及支付逾期付款利息（逾期付款利息依欠款31713元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%自2017年7月1日开始计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取297元，由被告云南光远建筑有限公司负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一八年十一月十五日书记员 钟宇莹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1527号 罪犯周代祥，男，汉族，生于1993年10月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯周代祥曾因犯盗窃罪，于2013年2月27日被奉节县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得（原判时已退赔18650元）;刑罚执行期间因发现漏罪，该院于2013年9月4日作出刑事判决，以周代祥犯盗窃罪，并处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元，责令与同案犯将犯罪所得退赔给受害人;刑罚执行期间又发现漏罪，奉节县人民法院于2014年1月21日作出（2014）奉法刑初字第00023号刑事判决，以被告人周代祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，合并因犯盗窃罪决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年4月30日作出刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年6月10日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周代祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯周代祥系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产刑已履行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯周代祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市人民法院案款专用收据、非税收入一般缴款书（收据）4等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周代祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周代祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2026年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3439号罪犯黄永亮，男，1987年2月17日出生，汉族，出生地广西钦州市，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年8月6日作出(2016)粤0306刑初1240号刑事判决，以被告人黄永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月25日作出(2016)粤03刑终第2297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月2日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄永亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄永亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2292分，折换成表扬3个，剩余考核分数492分；2017年7月1日后一次扣30分。罪犯黄永亮财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川11民初168号 原告:广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄浦区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：峨眉山市佳惠副食东门店，住所地四川省峨眉山市绥山镇绥山东路北一街**，统一社会信用代码92511181MA634Q0C1X。 经营者：汪静，女，1977年9月26日出生，住四川省峨眉山市。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告峨眉山市佳惠副食东门店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  吕南屏 审 判 员  刘 平 人民陪审员  彭 东 二〇一八年十一月十六日                                                                                                                 法 官 助 理 朱海丽                                                                                                                 书记员  秦伟伦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：张林海，董事长。委托诉讼代理人:张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昉，男，1962年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族,住石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人张昉及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  习 静审判员  李京山二〇一八年十一月十五日书记员  王 惠
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1252号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭震，男，1994年9月30日生，汉族，户籍地吉林省通化县快大茂镇立新委**；2017年3月因犯走私、贩卖毒品罪被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2018)375号起诉书指控被告人郭震犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人郭震到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年8月9日10时许，被告人郭震通过微信以人民币1150元的价格向吴某某出售毒品大麻，后将大麻藏匿于快递包裹中，并通过闪送快递员王某某，将该包裹送至本市江宁路XXX弄XXX号楼，吴某某收取包裹后被守候民警当场查获。经称重及鉴定，涉案毒品净重6.31克，检出大麻成分。2018年8月9日18时许，被告人郭震被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭震在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录截图，执法记录仪录像，称重录像及笔录，证据保全清单、收缴物品清单，上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，行政处罚决定书，被告人郭震的前科情况，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭震明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郭震的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭震曾因犯走私、贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人郭震到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭震犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年1月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得及收缴在案的毒品均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一八年十一月二十八日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1027执1305号申请执行人：安旭，男，汉族，1976年1月14日出生，住甘肃省镇原县。被执行人：朱小龙，男，汉族，1975年3月28日出生，住甘肃省镇原县。被执行人：刘金成，男，汉族，1992年2月18日出生，住甘肃省镇原县。关于申请执行人安旭与被执行人朱小龙、刘金成故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱小龙、刘金成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安旭于2018年11月26日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人朱小龙、刘金成赔偿安旭医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各种费用共计6万元，其中朱小龙赔偿4.5万元、刘金成赔偿1.5万元，本院依法立案执行。在执行过程中，朱小龙、刘金成已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。本院认为，（2018）甘1027刑初137号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:镇原县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）甘1027刑初137号刑事附带民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11221号申请人：青岛正海金属制品有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉村益泉路**，统一社会信用代码：91370282575781282Y。法定代表人：江敦华，总经理。担保人：孙峰，女，1984年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。担保人：周翼，男，1981年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：何修涛，男，1979年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：徐岩军，男，1977年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛新隆湖机械设备有限公司，住，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处汪河北村公路西侧一社会信用代码：91370282MA3D3L059P。法定代表人：徐闫军，总经理。被申请人：王海诚，男，1951年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛园泉电镀有限公司，住，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉村一社会信用代码：913702827278277381。法定代表人：何秀春，总经理。申请人青岛正海金属制品有限公司与被申请人何修涛、徐岩军、青岛新隆湖机械设备有限公司、王海诚、青岛园泉电镀有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人青岛正海金属制品有限公司于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何修涛、徐岩军、青岛新隆湖机械设备有限公司、王海诚、青岛园泉电镀有限公司名下银行存款2600000元或查封同等价值的其他财产。担保人孙峰、周翼以其共同所有的位于青岛市即墨区嵩山二路189号丙11号楼1单元301户房产【鲁（2017）即墨市不动产权第0000763号】一处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何修涛、徐岩军、青岛新隆湖机械设备有限公司、王海诚、青岛园泉电镀有限公司名下银行存款2600000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人孙峰、周翼共同所有的位于青岛市即墨区户房产【鲁（2017）即墨市不动产权第0000763号】一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国强二〇一八年十一月三十日书记员  孙运菊
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2017）新2122民初1047号原告：山东昌瑞古建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：温志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。被告：鄯善县火焰山旅游文化开发投资有限责任公司，住，住所地鄯善县庭子路**/div>法定代表人：李霞，公司总经理。委托诉讼代理人：沈江泳，新疆楼兰律师事务所律师。原告山东昌瑞古建筑工程有限公司诉被告鄯善县火焰山旅游文化开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨宝恩、被告委托诉讼代理人沈江泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东昌瑞古建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告工程欠款752642.19元、设计费129070.24元、利息301876.29元，共计1183588.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾于2008年4月10日经协商签订了一份《合同书》，随之被告便将鄯善县蒲昌村村庄整治建设工程承包给原告施工，并约定工程内容为整治改造蒲昌村1、2、5、6号街，工程期限为2008年5月4日至2008年8月10日，合同暂定价为160万元，以工程竣工审计决算为准。付款方式为工程完成到40%付款30%，工程完成80%付款50%，余款到竣工验收决算后一次付清。在合同履行期间原告积极组织人力、投入财力和设备为被告设计及施工，如期完成了工程任务。克被告自2009年1月10日对工程验收后仅支付了原告部分工程款，至今尚欠原告工程款及设计费共计881712.43元。原告催款无果诉至法院。被告鄯善县火焰山旅游文化开发投资有限责任公司辩称，本案诉讼时效已过。本案总工程量、债权均未确定，欠款来源不明，数额如何计算也不清楚。涉案工程的设计是由案外第三人设计不是由原告设计，原告主张设计费没有事实根据。本案不应计算利息。本案合同是政府全额投资项目，按照法律规定应该招投标，本案没有进行招投标，原被告合同违反法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交证据，对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷作证。原告出示的工程设计图来源不明，且被告提交了被告与案外第三人签订的诉争工程设计合同、付款凭证等，证实诉争工程为案外第三人设计，因此对原告主张诉争工程系其设计本院不予支持。原告出示的竣工结算审核书系原告自行委托鉴定，自行提供相关材料，被告不予认可，因此对该竣工结算审核书本院不予采纳。经审理查明，2008年4月10日原、被告签订《合同书》，约定原告承建鄯善县鄯善镇蒲昌村村庄整治建设工程，工程内容为整治改造蒲昌村1、2、5、6号街，开工日期2008年5月4日，竣工日期2008年8月10日，合同暂定价款160万元，以工程竣工审计决算为准。合同还对支付方式、双方权利义务等进行了约定。原告依约履行合同，2009年1月该工程经验收合格。原告自认被告已支付工程款104万元。原、被告因工程款结算发生纠纷，原告诉至法院。案件审理过程中，原告申请对诉争工程量及工程款进行司法鉴定。2018年6月7日原告向本院撤回鉴定申请，撤回理由为经本院准许，原告咨询了多家鉴定机构，鉴定机构均称诉争工程量及工程款无法鉴定。本院认为，原被告间债权债务尚未确定，被告辩称本案诉讼时效已过于法无据，本院不予支持。当事人对自己的主张应当提交证据证明，原告主张被告欠付工程款，但现无鉴定机构能够对诉争工程量及工程款进行司法鉴定，本院无法确认被告是否欠付原告工程款及工程款数额，根据举证规则，原告对此应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东昌瑞古建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15452元由原告山东昌瑞古建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 刘晶晶审 判 员 吕梁军人民陪审员 邵志东 {文书日期} 审判员吕梁军人民陪审员邵志东二〇一八年十一月三日 书记员代婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执241号 申请执行人：眭芳，女，1983年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 被执行人：宁夏安施沃生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：蔺满洋，系该公司总经理。 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]215号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本案应执行标的16445元（含执行费145元），未执行标的16445元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏安施沃生物科技有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏安施沃生物科技有限公司名下无银行存款，无土地、房屋、车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏安施沃生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]215号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87976号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：范林，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告范林（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30094.02元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款200000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付30094.02元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为200000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定范林作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行上海嫩江路支行，账号×××。2.2016年3月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2016年3月14日至2018年3月15日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1866.7元（不含咨询费），还款日为每月15日，第一期还款日为2016年4月15日。4.2016年3月15日被告提现28960元，手续费及咨询费总计11040元；被告偿还了2016年4月至2016年9月6期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30094.02元，款项用于偿还2016年11月16日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范林于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万○九十四元零二分及利息（以三万○九十四元零二分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，案件公告费560元，由被告范林负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告范林于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫10执恢15号之一申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩，任该分行行长。被执行人：河南万通祥能源有限公司，住所地许昌市三八路**(药站**)。法定代表人：杨明军，任该公司负责人。被执行人:许昌润丰实业有限公司,,住所地襄城县颍阳镇刘庄村法定代表人：吴贤泽，任该公司负责人。被执行人：杨明军，男，汉族，生于1957年06月24日，住禹州市。被执行人：付小玲，女，汉族，生于1963年01月25日，住许昌市魏都区。被执行人：杨广利，男，汉族，生于1984年10月20日，住禹州市。被执行人：吴贤泽，男，汉族，生于1972年02月01日，住许昌市魏都区。被执行人：张艳华，女，汉族，生于1979年01月04日，住许昌市魏都区。被执行人：张来清，男，汉族，生于1950年09月17日，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的(2014)许金初字第67号民事判决书，已向被执行人河南万通祥能源有限公司、许昌润丰实业有限公司、杨明军、付小玲、杨广利、吴贤泽、张艳华、张来清发出执行通知书，但被执行人河南万通祥能源有限公司、许昌润丰实业有限公司、杨明军、付小玲、杨广利、吴贤泽、张艳华、张来清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南万通祥能源有限公司、许昌润丰实业有限公司、杨明军、付小玲、杨广利、吴贤泽、张艳华、张来清的银行存款3810000.00元及利息(按原调解书计付)，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘贝蒂
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1710号申请执行人：夏佩章,男,1945年4月15日生,汉族,住安徽省明光市。被执行人:夏韶华,男,1964年3月9日生，汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。本院在执行夏佩章与夏韶华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十六日书记员  毛明悦