河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5454号上诉人（原审原告）：河北锐升起重机械有限公司，住所地永年县工业园区装备制造区。法定代表人:常桂玲,该公司经理。委托诉讼代理人:王建彬,该公司员工。委托诉讼代理人:谢锐,该公司员工。被上诉人（原审被告）：邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡院上宋村北。法定代表人:申红山,该公司经理。被上诉人（原审被告）:杨素英,女,汉族,1956年2月6日出生,现住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：申红山,男,汉族,1970年9月16日出生,现住邯郸市复兴区。被上诉人(原审被告)：申奥，男，汉族，1992年10月10日出生，现住邯郸市复兴区。上诉人河北锐升起重机械有限公司（以下简称锐升公司）因与被上诉人邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司（以下简称普耐尔公司）、杨素英、申红山、申奥追偿权纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北锐升起重机械有限公司的委托诉讼代理人王建彬、谢锐到庭参加诉讼、被上诉人邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司、杨素英、申红山、申奥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河北锐升起重机械有限公司上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初253号民事判决书；2、依法改判被上诉人邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向河北锐升起重机械有限公司支付自2017年10月27日起至实际给付之日止的利息；3、依法改判被上诉人杨素英、申红山在其抽逃出资本息范围内对被上诉人邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司所欠河北锐升起重机械有限公司的债务承担补充赔偿责任；4、依法改判被上诉人申奥与被上诉人杨素英、申红山承担连带责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院违反法定程序，遗漏诉讼请求；2、原审法院审理事实不清，被上诉人杨素英、申红山构成抽逃出资；3、被上诉人杨素英、申红山承担补充赔偿责任，被上诉人申奥应就此承担连带责任。邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司、杨素英、申红山、申奥未答辩。邯郸市锐升起重机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司给付河北锐升起重机械有限公司代偿贷款460971.63元；2.依法判令邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向河北锐升起重机械有限公司支付自2017年10月27日起至实际给付之日止利息；3、依法判令杨素英、申红山在其抽逃出资本息范围内对邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司承担补充赔偿责任；4、依法判令杨新强、申奥与杨素英、申红山承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：1.锐升公司对普耐尔公司的诉讼请求有无事实和证据支持；2.杨素英、申红山作为公司发起人股东是否存在抽逃资金的事实，应否承担责任；3、申奥是否应承担连带责任。4、普耐尔公司提交的反驳证据应如何处理。第一个焦点依法认定有事实和证据支持，理由如下：锐升公司为支持其诉讼请求，就此焦点向法院提交了三组证据，分别是普耐尔公司和邯郸银行鑫港支行签订的编号为xd201512172348号《流动资金借款合同》，该合同约定，邯郸银行鑫港支行向普耐尔公司借款1000000元，期限12个月，月利率6.89‰,担保方式为保证，证明普耐尔公司向邯郸银行鑫港支行借款的事实；第二组证据锐升公司与邯郸银行鑫港支行签订的编号xd201512172348号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，证明锐升公司为普耐尔公司提供担保的事实；第三组证据，特种转帐凭证（传票）一页，由邯郸银行出具，转账原因记载为“河北锐升起重机械有限公司为邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司的担保企业，现贷款已不良，扣除担保人账户资金”金额为460971.63元。对锐升公司的证据，能够相互印证锐升公司的诉讼主张，再者普耐尔公司也认可此证据，对锐升公司的此项诉求，普耐尔公司也在书面答辩中和庭审中予以认可，其此项诉讼请求依据的事实依法予以认定；就第二个焦点依法认定杨素英、申红山作为公司发起人股东不存在抽逃资金的事实，理由如下：根据普耐尔公司工商档案记载，杨素英、申红山作为普耐尔公司发起人股东，根据普耐尔公司第一次股东会决议和公司章程（决议和通过章程的日期为2013年8月12日）规定，股东应在本章程签订之日起15日内缴清各自认缴的比例，杨素英认缴出资额为120万元，申红山认缴出资额为80万元。邯郸隆信会计师事务所出具邯隆会综验字[2013]第964号验资报告，报告内容为截至2013年8月26日杨素英已将认缴款120万元，缴存普耐尔公司（筹）在中国银行邯郸县支行开立的人民币临时存款帐户10×××84账户内，申红山已将认缴款80万元，缴存普耐尔公司（筹）在中国银行邯郸县支行开立的人民币临时存款帐户10×××84账户内。同时声明，本验资报告不应被视为对该公司（筹）验资报告后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。普耐尔公司提交了两组证据，第一组证据为：普耐尔公司自公司成立至今的部分进货发票，总金额为7066391.12元，证明公司一直在正常运行，资金也在流转，不存在抽逃资金的情况；第二组证据为：普耐尔公司与锐升公司销货发票，证明锐升公司拖欠普耐尔公司货款2006218.5元。锐升公司质证意见为，普耐尔公司提供的发票为复印件、发票不能单独作为司法上“已付款凭证”的证据，还许其他证据来补证，普耐尔公司称公司发票等财物被盗抢，已报案至马庄派出所，发票是从税务局复印的，况且有些发票是复印税务局为锐升公司开具的。依法认定，普耐尔公司虽提供的发票为复印件，但能够说明原件的出处，况且税务发票，在我国只有税务机关有权开具，其他任何单位和个人都不能自制发票的特性，依法认可发票（复印件）的真实性，及票面内容的真实性，故锐升公司的质证意见不予采信。根据锐升公司申请，一审法院依法以职权调取了普耐尔公司自2013年8月26日至2014年9月1日的存款历史交易明细清单，清单显示2013年8月26日，账户为10×××13、10×××77分别向普耐尔公司转帐1200000元及800000元，2013年8月27日普耐尔公司向10×××13账户转账2000000元，之后普耐尔公司与不同帐户之间有不同金额的资金交易往来，截至2014年9月1日，普耐尔公司帐户上金额为23.310元，锐升公司欲证明作为发起人股东的杨素英、申红山于验资次日，将认缴款全部转走，构成抽逃资金。对此本院认定，结合普耐尔公司出具的增值税发票，能够连续证明该公司一直在正常经营，资金一直在流动循环使用，作为发起人股东杨素英、申红山不存在抽逃资金的事实；对第三个焦点，依法认定申奥不应当承担连带责任。根据上诉查明的事实，普耐尔公司发起人股东杨素英、申红山不存在抽逃资金行为，申奥作为合法受让股权而从未成为股东，符合法律规定，申奥应以出资额为限独立承担责任，申奥出资后，其出资款已经与他相分离，成为公司的资产，由公司对外承担责任，而不应和发起人股东杨素英、申红山承担连带责任；就第四个焦点依法认定，普耐尔公司提交的反驳证据及普耐尔公司向锐升公司的销货发票，应属另一法律关系，普耐尔公司在本案中没有提出反诉，依法不予审理，应当另案处理。一审法院认为，作为担保人锐升公司，在为债务人普耐尔公司承担担保责任后，有权利向债务人进行追偿，且锐升公司也提交了能够相互印证承担了担保责任的证据，普耐尔公司对此事实予以认可，锐升公司诉求普耐尔公司给付锐升公司代偿贷款460971.63元应当予以支持；经依法审理查明作为发起人股东杨素英、申红山不存在抽逃资金的事实，况且锐升公司也无证据证明账号10×××13、10×××77为杨素英、申红山个人帐户。作为股东一旦出资，则按照法律规定，其出资财产与股东相分离，成为公司的资产，由公司独立支配使用，股东以出资额为限承担责任，公司以其资产独立对外承担责任。法律并未规定，作为股东认缴出资的资金，在公司经营中不能使用；按照法律规定，公司的股东可以因转让股权而撤出公司，公民可以因受让公司原股东的股权而成为新股东。本案中，杨素英已通过转让股权而撤出公司，故锐升公司要求普耐尔公司原股东杨素英、现有股东申红山、申奥承担连带责任的诉求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第三十二条第三款、第七十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司于本判决生效后十日内给付河北锐升起重机械有限公司460971.63元；2、驳回河北锐升起重机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8215元，由邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据.二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。本院认为，关于邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司是否应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向上诉人支付自2017年10月27日起至实际给付之日止利息的问题。2015年12月17日，普耐尔公司与邯郸银行股份有限公司鑫港支行签订《流动资金借款合同》约定月利率6.89%，锐升公司承担保证责任，借款到期后，普耐尔公司无力偿还，2017年10月27日，邯郸银行股份有限公司鑫港支行扣除锐升公司460971.63元，履行自己的担保责任。截止到目前普耐尔公司仍未还款，上诉人锐升公司主张普耐尔公司按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息的请求，不违反法律规定，应予支持。故普耐尔公司应当以460971.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年10月27日起至实际给付之日止利息；关于杨素英、申红山是否应构成抽逃出资行为，是否应当承担补充赔偿责任的问题。2013年8月26日，杨素英、申红山将注册资本200万元转入其公司账号通过验资后于第二天又转出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第一款第（一）项的规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出”之规定，应属股东抽逃出资行为。杨素英、申红山未有提交证据证明其已经将抽逃资金补交的事实，其抽逃资金行为严重侵害了公司债权人的利益。根据上述司法解释第十四条第二款的规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”杨素英、申红山应在其抽逃出资本息范围内对普耐尔公司在本案中不能清偿借款本息部分承担补充赔偿责任。故上诉人该上诉请求成立，本院予以支持。关于申奥是否应当承担连带责任保证的问题。上诉人未有提交证明普耐尔现股东申奥协助杨素英、申红山抽逃出资证据，故上诉人主张申奥应当承担连带责任的请求不成立，本院不予支持；至于杨素英、申红山是否应当承担连带责任保证的问题。上诉人未有提交杨素英、申红山承担连带责任保证的相关证据，故上诉人该上诉请求不成立，本院不予认可。综上所述，锐升公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初253号民事判决第二项；二、变更邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初253号民事判决第一项为邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司于本判决生效后十日内给付河北锐升起重机械有限公司460971.63元及利息（以460971.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年10月27日起至实际给付之日止利息）；三、杨素英、申红山在抽逃出资本息范围内对邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司不能清偿上述第二项债务承担补充赔偿责任；四、驳回河北锐升起重机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8215元，二审案件受理费375元，共计8590元，由邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司、杨素英、申红山共同负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 贾梅录审判员 孙 佳二〇一八年十一月二十四日书记员 孙 星