wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行终144号上诉人（原审原告）：曾庆连，男，汉族，1978年11月24日出生，住湖南省娄底市新化县。被上诉人（原审被告）：娄底市人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道**。法定代表人刘小龙，该局局长。委托代理人吴育红，该单位信访科负责人。委托代理人吕学哲，湖南真理律师事务所律师。上诉人曾庆连诉被上诉人娄底市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾庆连原审诉讼请求：撤销被告于2018年3月27日作出的《信访复查不予受理告知书》，判令被告重新作出受理原告信访复查申请的行政行为，本案受理费由被告承担。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告市人社局于2018年3月27日作出的《信访复查不予受理告知书》是属于行政机关针对信访事项复查受理作出的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告曾庆连的起诉。上诉人曾庆连上诉称，原审法院认为《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为，登记、受理、交办、转送属于初次受理信访人信访事项的行为，与上诉人申请复查不予受理的行为不符，复查属于对上诉人信访事项的第二次处理，而被上诉人作出的《信访事项不予受理告知书》并非复查意见，属于一种新的行政行为，上诉人申请的复查依据《湖南省复查复核管理办法》属于被上诉人的法定职责，请求二审法院予以改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出的《信访事项不予受理告知书》不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的诉求不属人社部门的职责范围，故被上诉人作出《信访事项不予受理告知书》并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2018年2月8日，新化县人力资源和社会保障局作出新人社信访复字[2018]5号《关于曾庆连同志“请求安排工作或参加1996-2000年统招统分考试的报告”的答复意见书》,上诉人不服上述答复意见，向被上诉人市人社局提出复查申请，被上诉人于2018年3月27日作出《信访复查不予受理告知书》，上诉人仍不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人市人社局2018年3月27日作出的《信访复查不予受理告知书》属于行政机关针对信访事项复查受理作出的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁飞跃审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一八年十一月十六日法官助理戴竹叶代理书记员  刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申280号申请人：深圳市融裕塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区**。法定代表人：欧孝震，总经理。被申请人：深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑嘉一达科技园厂房****法定代表人：徐国彬，执行董事。申请人深圳市融裕塑胶有限公司以深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司（以下简称齐昌鸿包装公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院以公告方式向齐昌鸿包装公司送达了破产申请书，齐昌鸿包装公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明：齐昌鸿包装公司成立于2012年5月10日，注册资本80万元，股东为徐国彬（持股99%）及丘清兰（持股1%），企业类型为有限责任公司，经营期限至2032年5月10日。依据深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7690号民事判决，齐昌鸿包装公司应向申请人支付货款306528.86元。上述判决发生法律效力后，齐昌鸿包装公司未履行付款义务，申请人遂向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。之后，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306执7194、7192号执行裁定，以未发现齐昌鸿包装公司有可供执行的财产为由，终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人齐昌鸿包装公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故深圳市融裕塑胶有限公司提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市融裕塑胶有限公司对被申请人深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一八年十一月二十日书记员 杨张洁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6800号原告:高某，男，1959年5月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1959年8月18日出生，汉族，住宝应县。原告高某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告高某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因双方和好向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。审判员  于健二〇一八年十一月一日法官助理吴洁书记员张静
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执891号申请执行人柯某某，男，汉族，农民，1986年8月8日生，住富平县南社乡湾渡村湾渡组。被执行人郝某某，男，汉族，农民，1990年2月5日生，住富平县南社乡湾渡村温**。申请执行人柯某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0528民初1747号民事判决书已生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。申请人于2018年10月26日申请本院立案执行，申请执行的标的112500元，案件受理费2500元。本案在执行过程中，因被执行人郝某某下落不明，以公告方式送达执行通知书、被告财产令等法律文书。经网络查询，未发现被执行人名下有足额财产可供执行，对被执行人郝某某限制消费。经终本约谈，申请执行人柯某某亦法提供被执行人郝某某名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0528执891号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱民审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇一八年十一月十九日书记员  刘广宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21324号原告：陈建华，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：广东展韬律师事务所，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业路依利安达电子园生产车间A，统一社会信用代码31440000MD0100551M。负责人：李翰生。委托诉讼代理人：曾学煌，男，1988年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告员工。原告陈建华与被告广东展韬律师事务所劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建华，被告委托诉讼代理人曾学煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，却未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据双方在仲裁时确认的《广东展韬律师事务所离职申请书》显示原告于2017年9月29日因个人原因申请离职并得到被告相关人员的同意，虽原告主张其系受被告负责人胁迫，但就此未能提交相关证据予以证明。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈建华的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇一八年十一月十五日书记员  张颂
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执恢100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地茌平县顺河街。法定代表人：李国胜，行长。被执行人：刘殿成，男，1964年2月6日出生，汉族，住茌平县。被执行人：左晓群，男，1963年11月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人：王连忠，男，1949年4月10日出生，汉族，住茌平县。被执行人：马丙英，男，1945年5月25日出生，汉族，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与刘殿成、左晓群、王连忠、马丙英借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2016）鲁1523民初178号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为200000元。在执行过程中，双方当事人经过协商，自行达成和解协议，内容如下：1.被执行人王连忠、马丙英于2018年12月5日前通过法院一次性支付给申请人50000元。2.余款及利息自2019年1月份开始，于每季度的最后一个月的25日前支付给申请人10000元，直至付清本息。3.上述款项均通过法院过付。本协议履行完毕后双方就本次纠纷互不追究。申请人表示同意，双方已签字确认。本院认为，双方达成执行和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2018）鲁1523执恢100号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效判决文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  陈 默二〇一八年十一月二十九日书记员  张 萌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9296号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周喜平，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地为江西省湖口县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1141号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月6日。 三、执行内容：1、被执行人周喜平应缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  周敏华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4464号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路中段。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人：张峰，男，该行员工。委托诉讼代理人:苏丹，河南君志合律师事务所律师。被告:王书根，男，1952年12月31日出生，汉族，住禹州市。原告中国银行股份有限公司许昌分行(以下简称中国银行许昌分行)与被告王书根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行许昌分行的委托诉讼代理人张峰、苏丹到庭参加诉讼，被告王书根经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金161949.5元，利息(2018年4月1日之前的利息55164.22元;之后利息自2018年4月2日起至还清借款本金、利息、还款违约金之日止，以下欠借款本金为基数，按照日万分之五计算),还款违约金(即滞纳金)30584.73元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告在原告处申领信用卡，并填写申请表、承诺书等材料。原告依照被告的申请核准向被告发放信用卡，但被告未按期偿还透支款项，故诉至法院。王书根未作答辩。原告提交的证据中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、企业法人营业执照、信用卡信息截图、被告还款明细及对账单、被告信用卡欠款明细表、被告身份证复印件真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年11月15日，被告（甲方）在原告（乙方）处申请信用卡，并填写申请表，申请信用额度为20万元的长城环球通白金信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则，申请表附信用卡领用合约一份，合约显示甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约约定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。庭审中原告称被告近期不能按期偿还透支款项；截止2018年4月1日被告仍下欠原告借款本金161949.5元，利息55164.22元，还款违约金30584.73元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告填写信用卡申请表系真实意思表示，原告依据被告申请向其发放信用卡依约履行了义务，被告亦应按约定履行还款的义务，其未按约定履行义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告借款本金161949.5元，支付利息(2018年4月1日之前为55164.22元；之后利息自2018年4月2日起至还清款项之日止以下欠借款本金为基数，按照日万分之五计算），支付还款违约金（即滞纳金）30584.73元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行还借款本金161949.5元、支付利息(2018年4月1日之前为55164.22元；之后利息自2018年4月2日起至还清借款之日止以下欠借款本金为基数，按照日万分之五计算）、支付还款违约金（即滞纳金）30584.73元；二、驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取2508元，由被告王书根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一八年十一月五日书记员  解瑞娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5266号 原告：罗景荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 被告：李兵和，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯菊花，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗景荣与被告李兵和、冯菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景荣及其委托诉讼代理人杨帮树到庭参加了诉讼，被告李兵和、冯菊花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗景荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款200000元，大写贰拾万元整；2、承担本款资金利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告早年相识，且关系较好。2015年2月17日（2014年腊月29日），被告到原告住处，声称因偿还他人债务急需资金，遂在原告处借款现金200000元。被告李兵和当即向原告出具借条一份，载明借款本金200000元，每月利息6000元，并注明以西街90号临街门面一间作为抵押，借款人签名为李兵和、冯菊花。2016年2月20日，原告向被告催要上述款项，被告又在借条上承诺按单据时间下转利息。此后，经原告催要，被告一直拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告李兵和在本院向其送达法律文书时口头陈述，对原告罗景荣主张200000元的借条真实性予以认可，但实际借款本金为115000元，另有85000元系案外人帮我在原告罗景荣处借另一笔款时下欠的利息。我现在无能力偿还款项，希望法院调解处理，只偿还借条本金200000元，不再计算约定的3分月息。 被告冯菊花向本院递交书面答辩状称，二被告已于2018年5月14日办理了离婚登记，现不属夫妻关系，我不是本案的适格被告。案涉200000元的借款，我并不知情，也未在借条上签字，被告李兵和亦未将此款用于家庭开支，我不承担偿还责任，请求驳回原告对我的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：被告李兵和、冯菊花原系夫妻关系；2018年5月14日，双方依法办理了离婚登记。2013年6月，案外人刘丛军在原告罗景荣处借款200000元，后将此款转借给被告李兵和并约定了借款利息，被告李兵和随后返还借款本金200000元，下欠利息85000元。2015年2月，被告李兵和向原告承诺，需再次借款115000元，并将下欠刘丛军处的利息85000元直接偿付给原告，且认定为借款本金出具条据。2015年2月17日，原告以现金方式向被告李兵和交付借款115000元后，被告李兵和向原告出具借条一份，载明“借条今借到罗景荣现金20万元正.大写贰拾万元正.每月利息按￥：6000.00元（大写陆仟元）以西街90#以李兵和本人的门面作为抵押。利息以每月付清。此据借款人：李兵和身份证.5XXXXXXX13妻：冯菊花电话：137XX******2015年2月17号”。上述借条中“冯菊花”签名为被告李兵和代签。2016年2月20日，原告向被告催要款项，被告在上述借条中备注“利息按单据时间下转一样标息。李兵和2016年2月20号”。此后，经原告催要，被告李兵和未予支付借款本息。2018年10月，原告罗景荣依法向本院提起诉讼。 本院认为，原告罗景荣与被告李兵和对双方之间的借款本金及经由案外人转借款项的利息结算后，将利息认定为本金，重新出具借条作为债权凭证，视为双方对债权债务关系的认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李兵和经原告催要后，未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告李兵和返还借款200000元的诉求，本院予以支持。原告与被告李兵和书面约定月息3分过高，原告主张以本金115000元为基数按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯菊花对案涉债务承担偿还责任，案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告冯菊花未在借条上签字确认，债务金额也明显超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兵和在本判决发生法律效力后十日内返还原告罗景荣借款人民币200000元并支付利息（利息的计算方法：自2015年2月18日起，以本金115000元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告罗景荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李兵和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任    进 二〇一八年十一月十四日 书记员 陈松林（代） —1—
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初1509号原告：杨西友，男，汉族，1949年2月2日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加强，系杨西友之子。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，山东英辩律师事务所律师。被告：翟长伟，男，汉族，1986年5月30日生，住山东省鱼台县。被告：杨金虹，女，汉族，1973年4月1日生，住山东省鱼台县。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，统一社会信用代码:91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，副总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：邓淇升，该公司员工。原告杨西友与被告翟长伟、杨金虹、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西友的委托诉讼代理人张军，被告翟长伟、被告杨金虹到庭参加了诉讼。被告利宝保险有限公司重庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨西友向本院提出诉讼请求：1、判令翟长伟、杨金虹赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙补、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计200000元（不含翟长伟垫付14000元及道路救助基金90000元）；2、利宝保险有限公司重庆分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、保留超过200000元部分的诉权。事实及理由：2018年6月15日，翟长伟驾驶鲁HX**号小型轿车在鱼台县鱼新三路闵庄路口处将杨西友撞伤。公安机关认定，翟长伟负事故的主要责任。杨金虹系实际车主，应负连带赔偿责任。鲁HX**号小型轿车投保了交强险，利宝保险有限公司重庆分公司依法在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法的权益，特诉讼至法院，望支持诉请。翟长伟辩称，对交通事故的发生及责任承担无异议，答辩人驾驶的车辆投保了交强险，杨西友的损失由保险公司承担，限额外部分依法判决。杨金虹辩称，翟长伟是借用答辩人的车辆驾驶，没有仔细审查驾驶执照，杨西友的损失由保险公司承担，限额外部分依法判决。利宝保险有限公司重庆分公司辩称，交通事故认定书未载明车辆车架号，请法院审理时核实车辆是否为公司承保的同一车辆。若涉案车辆为公司承保车辆，因翟长伟无证驾驶机动车致事故发生，根据交强险条款、条例，翟长伟是本案的最终赔偿责任人，不应由公司承担赔偿责任。经审理查明：2018年6月15日19时，翟长伟无证驾驶鲁HX**号小型轿车，沿鱼台县鱼新三路自东向西行驶至该路去闵庄路口处，与自南向北骑自行车过公路的杨西友相撞，致杨西友受伤及车辆损坏。公安机关认定，翟长伟负事故的主要责任；杨西友负事故的次要责任。杨西友受伤后被送往鱼台县人民医院、济宁市第一人民医院接受治疗，诊断为颅脑损伤、颈椎半脱位等。2018年7月19日，杨西友的伤情好转出院。出院医嘱：继续卧床休息，复查随诊等。杨西友住院34天，花住院医疗费122716.35元。杨西友还在医院门诊及医药公司支付医疗费1530元。期间，翟长伟垫付14000元，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付90000元。2018年11月16日，济宁永正司法鉴定所认定，杨西友因交通事故致右股骨近端粉碎性骨折，遗留右髋关节功能大部分丧失，评定为九级；致颈椎半脱位半横突及小关节突骨折，遗留颈部活动受限，评定为十级伤残；杨西友需要部分护理依赖；杨西友后续治疗费参考数额评定为人民币15000元左右。为此，杨西友支付鉴定费2800元。另查明，涉案电动轿车车架号为LS5A3BJC6HL007932、发动机号为JXM115A42017115413，该机动车原所有人为万良洲，于2017年12月21日为该车在利宝保险有限公司重庆分公司投保了交强险，保险期限到2018年12月20日止。保险单号为8805085007170010581000。2018年3月13日，该涉案车辆转移到杨金虹名下，机动车登记编号为鲁HX**。本院又到涉案车辆停放现场勘验，车架号与保单及车辆行驶证上的车架号一致。本院通过微信向利宝保险有限公司重庆分公司的代理人传递了涉案车辆投保相关信息，该公司对投保情况予以确认。以上交通事故发生在保险期间。本案在审理过程中，杨西友与翟长伟、杨金虹达成赔偿协议，该协议约定：翟长伟、杨金虹一次性赔偿杨西友就交强险限额外的损失共计36000元（不含翟长伟已垫付的14000元及道路救助基金90000元）等。以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书，证实了交通事故发生的事实及责任承担；住院病案、病历，证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据、税务发票、用药清单，证实了受害人的实际花费；司法鉴定意见书，证实了受害人伤残等事实；机动车行驶证、勘验照片及保险单，证实了保险公司承担保险责任的事实，等证据确实充分，足以认定。本院认为，杨西友因本次交通事故受伤的事实存在，且与翟长伟驾驶车辆违法行为有直接因果关系。公安机关认定，翟长伟负事故的主要责任，杨西友负事故的次要责任。该事故认定并无不当，本院予以确认。鉴于涉案肇事车投保了交强险，利宝保险有限公司重庆分公司应在交强险限额内承担保险责任。杨西友在交强险限额外的损失，翟长伟应根据其在交通事故中的过错程度承担85%的赔偿责任；杨金虹对损害的发生存有过错，承担相应的赔偿责任。关于误工费，受害人已超过法定退休年龄，未提供收入减少的证据，本院对该项诉请不予支持。关于护理费，受害人未提供相关证据，护理费参照当地护工标准计算，残后护理期限暂确认5年。对于财产损失，因无证据支持，本院不予确认。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，杨西友的损失为：医疗费124246.36元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元，护理费53125元，伤残赔偿金89029元，交通费1000元，鉴定费2800元。精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。经计算确认：由利宝保险有限公司重庆分公司在交强险限额内医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，共计120000元。在交强险限额外损失，杨西友与翟长伟、杨金虹达成赔偿协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司重庆分公司在交强险限额内应于本判决生效后3日内赔偿原告杨西友因本次交通事故造成的损失计120000元（开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。二、被告翟长伟、杨金虹在交强险限额外尚应赔偿原告杨西友因本次交通事故造成的损失计36000元（已履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费520元，由原告杨西友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一八年十一月三十日书记员  刘云霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6933号原告：肖山，男，1982年5月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。。被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**统一社会信用代码：×××。负责人：陈大鹏,系该行总裁。委托诉讼代理人：王仕华，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告肖山与被告兴业银行股份有限公司沈阳分行、兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月26日，原告肖山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖山撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告肖山负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 蔡 军 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王 蓓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4376号 原告宋宏涛，男，1999年10月11日生，汉族. 委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。 被告松原市中心医院。 法定代表人张镇，院长。 委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 原告宋宏涛与被告松原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏涛委托代理人冯景峰、被告松原市中心医院委托代理人靳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋宏涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失28229.75元；2.被告承担鉴定费及诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，原告腹痛去被告单位检查，医生建议原告检查前列腺液，并领着原告到检查室，在抽取前列腺液的过程中，因检查室内狭小致使原告头部、腹部、面部受伤。原告在被告单位治疗24天，被告垫付了医药费17000余元，原告自己花费的1000元。因被告拒绝对原告的其他损失进行赔偿，故而起诉。 松原市中心医院辩称，一、原告所述的事实与事实不符。原告诉状上记载受伤的说法是错误的。事实是原告在检查时不小心摔倒，撞到诊室的玻璃受伤的。二、答辩人在本案中没有任何的过错，不应承担赔偿责任。退一步讲，原告的伤应该承担责任的话，我方只应承担20%的责任。我们认为原告自身的疾病迷糊等自身的原因倒下受伤。三、我方要求原告在我院治疗时产生的医疗费用18526.75元予以缴纳。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告腹痛去被告单位检查，医生建议原告检查前列腺液，原告在被告医院诊室内抽取前列腺液的过程中摔倒，撞碎诊室玻璃门，被玻璃划伤右侧面部及左侧腰背部。原告在被告单位治疗24天，被告垫付了医药费17526.75元，原告自己花费的1000元。原告申请对其面部瘢痕修复费为2400元，原告垫付鉴定费1400元。被告抗辩认为原告在被告医院就医事实存在，但是原告年满18周岁，应自己承担部分的损失。 本院认为，被告对2018年5月7日原告在其医院就医这一事实无异议，原被告之间形成医疗服务合同关系。原被告之间形成经营者与消费者的关系。《消费者权益保护法》第7条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身，财产安全不受损害权利。消费者有权经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。第11条规定：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被告医院作为经营者，负有对患者进行治疗、护理的合同义务，同时依法有在合理限度内提供安全保障义务。被告在原告就诊时没有对原告进行安全告知，也没有在检查室内设置有效的措施防止病人摔倒，原告在被告下属科室内检查时，被告单位医生不允许原告家属陪同，原告摔倒检查室璃门而被划伤，被告没有尽到其合理限度内的安全保障义务，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。经核算原告的各项合理损失为：医药费18526.75元，住院伙食补助费2400元，整容费2400元，护理费3503元，交通费50元，共计为26879.75元。因被告已经垫付医药费17526.75元，应在赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《消费者权益保护法》第七条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告松原市中心医院赔偿原告宋宏涛各项合理损失26879.75元，扣除已经垫付医药费17526.75元，尚应支付9353元； 二、鉴定费1400元由被告松原市中心医院承担。 案件受理费500元由被告松原市中心医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  刘洪锐 人民陪审员  高艳波 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  牛丽丹
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初1643号原告：梅三太，男，汉族，四川省达县梓桐乡。委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者，特别代理。被告：卢先福，男，住四川省开江县任市镇。原告梅三太与被告卢先福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅三太的委托诉讼代理人陈建东、被告卢先福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅三太向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款20000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月23日签订了一份《债权债务转让协议书》，该协议中第三条确定了被告欠原告借款20000元，同时还约定了从2016年8月1日起被告每月向原告支付0.5%的资金利息，并约定本金分为4次还清。可逾期后，被告却拒不还款，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢先福辩称，原告所说的事实是存在的，是属实的，以事实为准，金额以原始凭证为准。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告梅三太（乙方）与被告卢先福（甲方）、达州鑫逸投资咨询服务有限公司（丙方）签订了《债权债务转让协议书》，原告梅三太、被告卢先福在该协议书上签字并捺印，达州鑫逸投资咨询服务有限公司在协议书上盖章。该协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对甲方的债权共计：290万元人民币中的大写贰万元整（小写20000.00元）自本合同签订之日起，转让给乙方行使。”协议第三条约定：“经甲乙双方友好充分协商一致同意，自本合同签订生效后，从2016年8月1日起甲方每月按0.5%向乙方计息，利息按月支付，即2016年9月20日前准时支付上月利息；甲方分4次归还乙方本金，具体时间及比例为：2017年3月付20%，2017年9月付20%，2018年3月付30%，2018年9月付30%。”同日，被告卢先福向原告梅三太出具了收据一张，收据上载明项目对接款20000元，被告卢先福在收据上签字并捺印。后来被告卢先福因企业经济困难，没有按照《债权债务转让协议书》第三条的约定支付利息和偿还借款，原告及其他共28位债权人找到被告并要求其出具了一份《承诺》，《承诺》载明：“一、本人承诺向梅三太、林淙等28个客户的投资款归还时间如下，二、2018年1月25日归还10%，三、2018年4月10日归还30%，四、2018年6月30日归还30%，五、2018年10月30日归还30%，六、兑现上述承诺后，2017年底前的利息免减，2018年利息再商定。七、若未能兑现，所差利息必须补足。此据承诺人：卢先福2018.1.14.”。该承诺约定到期后，被告卢先福一直未偿还借款，也未支付过利息。上述事实有原告举证的原、被告身份信息复印件、《债权债务转让协议书》原件、收据原件、承诺复印件等书证在卷予以佐证，结合原、被告的陈述，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告及达州鑫逸投资咨询服务有限公司经过充分的协商，在自愿的基础上达成一致，签订了《债权债务转让协议书》，系真实意思表示，不违反法律的有关规定，该协议书自签订时即成立生效。达州鑫逸投资咨询服务有限公司将对被告卢先福享有的债权转让给了原告梅三太，受让人梅三太成为合同关系的新的债权人，被告卢先福作为债务人应当按照协议的约定承担债务，并按照约定的期限返还借款，因此对原告要求被告卢先福偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，《债权债务转让协议书》中第三条明确约定了从2016年8月1日起每月按0.5%计息，该利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告卢先福出具的《承诺》是其本人签名，是真实意思表示，在其向原告等28位客户做出时即生效，故被告卢先福应当对该份承诺承担法律责任。该《承诺》对还款时间和还款金额有明确的约定，分别为2018年1月25日归还10%、2018年4月10日归还30%、2018年6月30日归还30%、2018年10月30日归还30%，同时约定若未能兑现，所差利息必须补足，从《承诺》做出至2018年10月30日，被告卢先福未按照承诺约定归还借款。因此，被告卢先福应该按照《承诺》第七条的约定，向原告梅三太支付从2016年8月1日起至2018年10月30日的资金利息，则利息为20000×0.5%×27=2700元。被告卢先福在庭审中辩称，该借款是达州鑫逸投资咨询服务有限公司转让给他，他已经还了该公司的本金，这个债务相当于是偿还达州鑫逸投资咨询服务有限公司的高额利息，但被告卢先福未能举示相关的证据予以证明，因此对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告卢先福于本判决书生效之日起十日内偿还原告梅三太借款20000元及资金利息2700元。如果未按判决指定的期间履行金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告卢先福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇一八年十一月十五日书记员  孙 旬
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执641号 申请执行人：芦溪县人民法院,住所地江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 法定代表人：苏根荣。 被执行人：邓元继,男，1980年3月26日出生，汉族，江西省人，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323刑初100号刑事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓元继履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓元继至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划、查封、扣押被执行人邓元继所有的价值6000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十一月七日 书记员  黄丰
陕西省宝鸡市金台区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执恢187号 申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司,住所地金台区金台大道**，组织机构代码610300100026688。 法定代表人董小妮，任总经理。 被执行人唐礼苍,男,汉族,1976年03月08日生,住磻溪镇。 本院在执行申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司与被执行人唐礼苍租赁合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐礼苍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司于2018年6月26日向本院申请恢复执行，执行标的42004元。 执行中查明：经过网络查控银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，线下查控房地产信息等措施，未查到被执行人唐礼苍有可供执行的财产。申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司同意终结本次执行程序。已将被执行人唐礼苍限制消费。 本院认为，经过网络查控和线下查询，未查到被执行人唐礼苍有可供执行的财产，申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司也不能提供可供执行的财产，已告知申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司。申请执行人宝鸡市五洲新天地商贸有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院(2018)陕0303执恢187号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  侯虎勤 二〇一八年十一月五日 书记员  张炳林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1291号申请执行人孔美云，女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**。法定代表人王建生，总经理。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**/div>法定代表人喻佑洪，总经理。被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**钻石大厦div>法定代表人胡秀英，董事长。关于申请执行人孔美云与被执行人武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、现代城市地产（武汉）有限公司合同纠纷一案，(2017)鄂0102民初3371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付759,216.30元，案件执行费9,992元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，已强制执行回44,977.67元，被执行人还有752,628.31元未履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十一月二十九日书记员 余 敏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初3510号原告：梁贵军，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：郭立辉，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：海伦市东方建筑工程有限公司法定代表人:付建国地址海伦市。被告：程立，男，汉族，无职业，住海伦市原告梁贵军与被告郭立辉、海伦市东方建筑工程有限公司、程立、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告梁贵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁贵军撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一八年十一月十三日书记员  杜春秋
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执异53号案外人：赵丽娟，女，1974年12月5日出生，汉族，易县居民。申请执行人：马金瑞，男，1953年7月5日出生，汉族，易县居民。被执行人：孟凡杰，男，1974年2月8日出生，汉族，易县居民。在本院执行马金瑞与孟凡杰民间借贷纠纷一案中，案外人赵丽娟于2018年10月29日对冻结孟凡杰银行卡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵丽娟称，易县人民法院于2018年10月26日裁定冻结了孟凡杰名下，在易县农村信用联社股份有限公司账号62×××55-1，该账号是我名下工资卡的附属卡，仅登记在孟凡杰名下。我二人已于2015年10月12日办理了离婚手续。法院冻结该账号后，已影响了工资卡的正常使用。故申请解除对该账号的冻结。申请执行人马金瑞未向本院提交答辩意见。被执行人孟凡杰未向本院提交答辩意见。本院查明，案外人赵丽娟与孟凡杰原系夫妻关系，2015年10月12日双方在婚姻登记部门办理了离婚登记。我院在执行马金瑞与孟凡杰民间借贷纠纷一中，于2018年10月26日作出（2018）冀0633执1114号执行裁定书，裁定冻结了孟凡杰在易县农村信用联社股份有限公司的账号62×××55-1。根据易县农村信用联社股份有限公司的证明可知，该账号系赵丽娟在易县农村信用联社股份有限公司账号为62×××56职工卡的附属卡。该附属卡未使用过，显示的余额为赵丽娟的职工卡里的余额。附属卡没有存储功能，支取现金系支取职工卡里的金额。本院认为，（2018）冀0633执1114号执行裁定书冻结的孟凡杰名下账号62×××55-1，该账号系案外人赵丽娟的附属卡。冻结账号里款项系案外人赵丽娟的工资，且案外人赵丽娟已与孟凡杰离婚，该款项不是夫妻共同财产。易县人民法院冻结孟凡杰的账号致使赵丽娟的工资卡无法使用，应当解除对该账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对（2018）冀0633执1114号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾晓东审判员  李树江审判员  冯丛苇二〇一八年十一月十日书记员  宋 飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2717号 原告：段美芹，女，1966年9月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：帛方纺织有限公司，住所地潍坊市坊子区凤山路**。 法定代表人：毕孝圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住。 原告段美芹与被告帛方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美芹、被告帛方纺织有限公司的委托诉讼代理人董金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段美芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令帛方纺织有限公司支付段美芹独生子女父母一次性养老补助金17459元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段美芹于1988年7月22日生育一孩，并办理了独生子女优待证。原告系被告的职工，于2016年9月从被告处退休。被告至今未支付原告独生子女父母一次性养老补助金。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的有关要求，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金17459元。综上，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告帛方纺织有限公司辩称，原告的诉求已经超过时效，应依法驳回原告的诉求。原告于2016年9月退休，直至2018年10月才提起仲裁，期间从未提出过要求，已经超过一年的仲裁时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段美芹原系帛方纺织有限公司的职工，于2016年9月退休。段美芹于1988年7月22日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2018年10月9日，段美芹向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2018年10月9日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2018]386号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。本案庭审中，段美芹主张退休时并不知道帛方纺织有限公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2018年才从同事处得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2018年10月段美芹即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。段美芹主张其请求未超过仲裁时效。帛方纺织有限公司则主张段美芹于2016年9月份退休，直到2018年10月才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。 另查明，庭审中段美芹与帛方纺织有限公司对段美芹应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为17459元均无异议。 本院认为，本案争议的焦点为：一、帛方纺织有限公司是否应发放段美芹独生子女父母一次性养老补助；二、段美芹的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，帛方纺织有限公司作为段美芹退休时所在的单位，应当发给段美芹独生子女父母一次性养老补助金。庭审中双方当事人对段美芹应发放的独生子女父母一次性养老补助金数额为17459元无异议，本院依法予以确认。 关于第二个焦点问题，帛方纺织有限公司应在为段美芹办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方纺织有限公司一直未发放。段美芹在得知帛方纺织有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告帛方纺织有限公司支付原告段美芹独生子女父母一次性养老补助金17459元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告帛方纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙菁 二〇一八年十一月二十七日 法官助理孙佩燕 书记员  高雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄帮桦，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证登记住址：四川省富顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄帮桦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额13691.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13691.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄帮桦在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13691.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.7元，由被告黄帮桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24063号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《Running》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《Running》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《Running》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《Running》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《Running》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保102号申请人：邹文英，女，1959年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人:张占超，男，1991年3月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××**号小型轿车司机。被申请人：崔资晨，女，成年人，住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××**号小型轿车车主。申请人邹文英于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张占超被申请人崔资晨所有的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全其中价值3万元。申请人邹文英已向本院提供现金人民币3万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张占超被申请人崔资晨所有的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全其中价值3万元。二、扣押申请人邹文英交纳的现金人民币3万元。案件申请费320元，由申请人邹文英暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一八年十一月七日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1081民初1660号原告：绥芬河市合力物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市新华集资小区。法定代表人：刘彦庆，经理。被告：侯云锋，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市合力物业管理有限公司与被告侯云锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告绥芬河市合力物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥芬河市合力物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市合力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市合力物业管理有限公司负担。审判员  范欢欢二〇一八年十一月二十七日书记员  张 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周家建，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省广宁县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2017年10月10日的信用卡欠款55183.49元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2017年10月10日，尚欠卡号为62×××47的信用卡透支款共55183.49元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2017年10月10日被告尚欠信用卡欠款本金34852.88元、零售利息7659.95元、计算至2016年12月30日的滞纳金10811.75元、现金利息1858.91元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周家建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年10月10日的欠款本金34852.88元、零售利息7659.95元、滞纳金10811.75元、现金利息1858.91元，以及从2017年10月11日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1268.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0526行审115号之一 申请执行人：蒲城县城市管理执法局,住所地：蒲城县朝阳街西段。 法定代表人：刘某某，该局局长。 被执行人：蒲城军长汽车销售有限公司，住所地：住蒲城县迎宾路南段。 申请执行人蒲城县城市管理执法局申请执行该局对被执行人蒲城军长汽车销售有限公司作出的（蒲）城管罚决字（2018）025号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下： 对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第025号行政处罚决定的审查终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李更生 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  亢军红 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  唐树孝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1470号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人黄福华、邝赛斌一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月十四日
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石师事务所律师实习律师，特别授权代理。 被告：何万明，男，白族，1987年9月29日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告何万明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审，被告何万明经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、借款本金39855.06元；2、支付自2018年6月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告何万明未答辩。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。2017年10月25日，被告开始持信用卡消费。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年6月25日欠付原告借款本金39855.06元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年6月25日，其卡号62×××57的信用卡项下所欠应还款额为借款本金39855.06元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。 被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何万明于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年6月25日欠付的借款本金39855.06元，以及自2018年6月26日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费398元(原告已预交)，由被告何万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨国娟 二〇一八年十一月六日 书记员  符慧芸
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2222号 原告：黄秀清，女，1965年11月16日出生，汉族，住平和县。 被告：黄木聪，男，1962年12月10日出生，汉族，住平和县。 被告：张秋桂，女，1962年12月22日出生，汉族，住平和县。 原告黄秀清与被告黄木聪、张秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清、被告张秋桂到庭参加诉讼，被告黄木聪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀清向本院提出诉讼请求：1.判令黄木聪归还黄秀清借款100000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.张秋桂对上述债务承担连带责任。3.判令黄木聪、张秋桂承担本案诉讼费。庭审中，黄秀清变更诉讼请求为：1.判令黄木聪归还黄秀清借款100000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.张秋桂对上述债务承担连带责任。3.判令黄木聪、张秋桂承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年3月11日，黄木聪出具一张《借条》向黄秀清借款现金50000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，并由张秋桂作为借款担保人。2012年5月15日，黄木聪再出具《借条》向黄秀清借款50000元，双方口头约定借款按2%计算利息，并由张秋桂作为借款担保人。黄秀清提供借款后，黄木聪未还款，张秋桂也未履行保证义务。 黄木聪未作答辩。 张秋桂对其担保丈夫黄木聪向黄秀清借款100000元无异议，提出目前经济比较困难，请求限期归还。 黄秀清围绕诉讼请求依法提交了2012年3月11日和2012年5月15日，黄木聪向黄秀清各借现金50000元，合计100000元，并提供张秋桂作为担保人的事实。张秋桂对丈夫黄木聪向黄秀清的两笔借款事实没有异议，黄木聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，黄木聪向黄秀清借款现金50000元，其妻张秋桂作为该笔借款担保人；2012年5月15日，黄木聪再次向黄秀清借款现金50000元，其妻张秋桂作为担保人；黄木聪作为借款人、张秋桂作为担保人出具两张借条给黄秀清收执。后经黄秀清催讨，黄木聪均未还款，张秋桂也未履行保证责任。 本院认为，黄秀清与黄木聪的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。黄秀清请求判令黄木聪归还借款100000元并支付自起诉之日即2018年8月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；张秋桂系黄木聪的妻子，作为该笔借款的担保人，对该笔借款事实清楚，该笔债务系夫妻共同债务，理应对该笔借款承担共同归还责任，基于黄秀清仅请求张秋桂对黄木聪的借款承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄木聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄木聪应在本判决生效后十日内归还黄秀清借款100000元并支付自2018年8月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、张秋桂对黄木聪上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由黄木聪、张秋桂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  黄丽琼 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨丽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14579号原告：沈阳佳业达电梯有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李世凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王成岩，男，1968年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告：沈阳市和平区房产局，，住所地沈阳市和平区砂山街**统一社会信用代码：×××。负责人：臧涛，系该局局长。委托诉讼代理人：王茜，女，1976年6月9日出生，汉族，系该局工作人员，住沈阳铁**。原告沈阳佳业达电梯有限公司（以下简称"佳业达公司"）诉被告沈阳市和平区房产局合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳业达公司的委托诉讼代理人王成岩，被告沈阳市和平区房产局的委托诉讼代理人王茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳业达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付电梯维修工程款265，510.31元及利息23，678.21元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月原、被告签订一份项目为海宁公寓的电梯维修工程协议，工程的总价款为295469.4元（详细内容见合同），原、被告电梯维修工程的交接日期为2016年10月并完工，2017年11月该电梯维修工程经辽宁丰泽工程造价咨询有限公司出具结算审核报告一份，核算的工程价款为265510.31元，并经被告确认，工程完工后原告多次向被告索要工程款，被告以种种理由进行推托，拒不给付，为使原告的合法权益不受侵犯，故意诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告沈阳市和平区房产局辩称，事情属实，金额属实，需要向区财政请款，财政拨款后才可以向原告支付款项，根据合同约定也是向区财政请款，我们单位没有钱可以直接给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2016年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沈阳佳业达电梯有限公司电梯维修工程合同书》一份，约定甲方委乙方对其电梯进行维修，维修的项目包括钢丝绳、绳头组合、拽引轮、防夹人装置、控制柜、轿顶板、外护板、门机变频器、呼梯盒、操纵盘、门电机、轿内指令板、五方对讲、应急照明、机房护栏、机房爬梯。费用合计295,469.40元。付款时间约定：合同签订七日内甲方付款50%金额：147,734.7元，剩余50%金额：147,724.7元，工程完成经检验机构验收后七日内一次性支付完成。2、2016年6月28日，双方又共同确认一份《海宁公寓电梯大修追加明细》，增加配件名称为：电梯刷卡系统，电梯监控。2016年8月25日，双方又形成《沈阳市海宁公寓电梯工程追加明细》一份，载明更换维修限速器3台及人工费，共计7,314元。3、上述工程施工结束后，原、被告与审计单位于2017年11月29日共同形成并确认结算审核报告及建设项目工程结算审核定案表一份，载明：工程名称为海宁公寓电梯大修工程，审定金额为265,510.31元。4、被告至今未给付原告上述工程款，原告诉至来院。本院认为，原、被告签订的《电梯维修工程合同书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了施工维修电梯的合同义务，被告亦应给付原告工程款。关于原告诉请的工程款数额，原告主张为265，510.31元，并提供被告盖章确认的结算审核报告及建设项目工程结算审核定案表作为依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付工程款利息的诉讼请求，被告迟延给付工程款，已造成原告的利息损失，应当承担给付原告利息的违约责任，因原告主张利息的给付时间从结算审核报告出具的时间即2017年11月29日开始计算，于法有据，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区房产局于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳佳业达电梯有限公司工程款265，510.31元；二、被告沈阳市和平区房产局于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳佳业达电梯有限公司上述工程款的利息，以265，510.31元为基数，从2017年11月29日计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,819元，由被告沈阳市和平区房产局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 唐 佳 二○一八年十一月十五日法官助理 王红蕾书 记 员 刘红梅书记员刘红梅本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18614号 原告：胡道金，男，1972年12月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：须恩发，男，1957年8月8日出生，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。 原告胡道金与被告须恩发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月22日、11月29日公开开庭进行了审理。原告胡道金（第一次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人张勇、被告须恩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道金向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金150000元及利息（从借款之日起，按月利率2%计算至本金实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年2月6日向原告借款150000元，并出具借据一份，约定月息3分，借款期限为两个月。后原告多次向被告索要借款未果。 被告须恩发辩称：被告并未向原告借款，原告也未交付被告款项。被告的工程合伙人曾向原告借款，后来被告的合伙人跑了，原告就向被告索要该笔借款，当天是农历除夕，原告的妻子坐在被告的车里，称不写借条就不让被告走，被告急着回家，就在原告朋友写好内容的借条上签名。 针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告所陈述的不是事实，原告现金交付被告150000元，出具借条当天是农历腊月二十八，并非除夕，而且原告不存在逼迫行为，被告作为成年人，应当知道在借条上签名的后果。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告须恩发向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾伍万元整（￥150000）用于资金周转，月息3%，按月付息，到期还本。借期2个月，于2016年4月6日一次还清，逾期每天自愿按本金的5%支付违约金……付款方式：现金借款人：须恩发2016年2月6日”。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告胡道金与被告须恩发之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告辩称系在原告的逼迫下出具的借条，并提供证人田某某到庭作证。根据证人田某某的陈述，在被告出具借条时其在场，但其并未看到原、被告发生冲突，也未看到原告或者原告的妻子阻拦被告离开，故被告提供的证据并不能达到其证明目的，本院对其上述辩解不予采纳。被告另辩称原告并未实际交付借款。本院认为，借条既可以证明借款关系的存在，亦可以证明借款交付的事实，本案借款金额并非巨大，现金交付符合日常交易习惯，且借条上亦注明“付款方式现金”，对于款项交付，原告已完成初步举证义务，被告针对其该项辩解亦未提供证据证明，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在未收到款项的情况下出具借条，也不符合常理，故本院对被告的该项辩解不予采纳。被告未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告须恩发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡道金支付借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告须恩发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 代理审判员 李 曼 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 赵丹丹 书 记 员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初12143号 原告：南京瑞和广告有限公司，住所地南京市建邺区云锦美地花园碧云居****。 法定代表人：袁庆姑，总经理。 委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。 被告：苏州鑫元茂置业有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇苏州河路**/div> 法定代表人：张建勇。 原告南京瑞和广告有限公司与被告苏州鑫元茂置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。审理过程中，原告南京瑞和广告有限公司以双方和解为由于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南京瑞和广告有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京瑞和广告有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2356元，由原告南京瑞和广告有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 张 勤 二〇一八年十一月八日 书记员 张雅铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3170号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区鹿鑫烟酒商行。经营者：胡秀勤。委托诉讼代理人：王祥龙，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春辉，河南有章律师事务所律师。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市郑东新区鹿鑫烟酒商行（经营者：胡秀勤）侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年11月14日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十一月十六日法官助理于世博书记员王娟娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5058号罪犯熊波，男，1992年12月13日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）德刑一初字第196号刑事判决，以被告人熊波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月24日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2186号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人李昌平，男，汉族，1991年7月14日出生，住山东省济宁市汶上县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初275号刑事判决书，于2018年11月5日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行李昌平运输毒品罪一案。执行标的罚金100000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金100000元，已执行到位0元，被执行人李昌平尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭100000元。 二、终结（2018）川0115刑初275号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  肖 琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初942号 原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街**。 法定代表人：陈煊，公司董事长。 委托代理人：温春磊，公司员工。 委托代理人：杨丽丽，公司员工。 被告:宁子阳,女,汉族,1986年9月22日出生,住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人:胡淼,吉林真然律师事务所律师。 原告长春中信城物业服务有限公司（以下简称中信物业）与被告宁子阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信物业的委托代理人温春磊、杨丽丽，被告宁子阳及委托代理人胡淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信物业诉称：原、被告2013年签订《前期物业管理服务协议》，约定被告以地上5.55元/平方米/月、地下、地下2/平方米/月的标准，按照地上269.5平方米、地下、地下150平方米的建筑面积向原告交纳物业管理费告只缴纳物业管理费至2014年12月31日，2015年1月1日至今未予缴纳。原告多次催收未果，现诉至我院，请求判令：1、被告给付原告2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费共计81229元（包括地上部分、地下、地下部分及车位管理费纳金31850.19元。2、诉讼费由被告承担。 被告宁子阳辩称：1、被告购买的案涉房屋地下室面积属赠送面积，原告不应就该部分面积主张物业费；2、原告诉请的部分物业费超过诉讼时效；3、被告入住案涉房屋至今，原告未进行过任何形式的客户满意度调查，小区脏乱差，施工车辆占用公共道路，园区公共秩序及安全保卫工作等均未达到《物业管理服务协议》中约定的服务标准，被告所住房屋下水故障造成其经济损失，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告宁子阳于2013年2月28日与长春中信鸿泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的长春净月高新技术产业开发区中信城四期（净月山）第67幢1单元102号房屋，建筑面积269.5平方米。该物业地下室面积系购房赠送面积，不包含在建筑面积之中。长春中信鸿泰置业有限公司与原告于2011年1月5日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为中信城净月山提供物业服务，物业管理费标准为5.55元/平方米/月。2013年3月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为5.55元/月/平方米（含地下室面积），车位服务费标准为80元/个/月。 另查明，被告未缴纳2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费和车位管理费，原告曾于2015年5月8日、2016年11月20日、2017年10月30日向被告催收。 上述事实，有经原、被告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、物业管理费催缴照片、物业交接表、园区照片及原、被告庭审陈述等证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应依约履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告作为物业服务方，已向被告提供了基本的物业服务，被告应按协议约定向原告交纳物业管理费。关于被告以其入住案涉房屋至今，原告未进行过任何形式的客户满意度调查，小区脏乱差，施工车辆占用公共道路，园区公共秩序及安全保卫工作等均未达到《物业管理服务协议》中的服务标准，被告所住房屋下水故障造成其经济损失等问题为抗辩拒绝交纳物业费的主张，由于物业服务具有多层次、全方位、持续性等特点，物业公司在提供了基本的物业服务且不存在严重违约的情况下，业主均应支付相应的物业费，被告的答辩意见不予支持，被告应按合同约定向原告支付物业管理费。关于原告主张的被告地下室面积为150平方米，被告应按照2.5元/平方米/月的标准交纳物业费，该主张低于双方约定的5.55元/平方米/月标准，本院予以支持。根据《中信净月山前期物业管理服务协议》的约定，被告名下房屋的物业费收取标准为5.55元/平方米/月，其应缴纳物业费81229元(5.55元/平方米/月×269.5平方米×40个月＝59829元，地下，地下室部分2/平方米/月×150平方米×40个月＝15000元)及车位管理费6400元(80元/个/月×2×40个月＝6400元)。关于原告主张的滞纳金一节，由于被告未按合同约定履行自己的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，但根据被告居住园区物业服务质量的实际情况，原告亦存在未完全按照合同约定提供物业服务之瑕疵，结合本案举证的具体情况，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁子阳于本判决生效后十日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费及车位管理费共计81229元。 二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由被告宁子阳负担1845元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  侯 哲 人民陪审员  姜应林 人民陪审员  翟 辉 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  刘 爽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9016号原告薛素芳,女，1948年7月15日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人马俊鹤，男，1978年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告薛素芳之子。委托诉讼代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告宋计文，男，1957年6月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人宋海霞，女，1984年11月6日出生，汉族，住滑县新区，系被告宋计文之女。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告薛素芳诉被告宋计文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛素芳的委托诉讼代理人马俊鹤、李思明，被告宋计文及其委托诉讼代理人宋海霞、董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计135000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日中午1点多，我从县人民医院对面返回走到大门口时，被被告驾驶的拉客电动三轮车撞击受伤，先在县医院拍了片子，确诊我右侧股骨颈骨折，随入住滑县新区医院救治，施以右股骨颈全髋关节置换术，住院12天，医疗费就56700多元，我为減少花费回家静养、服药康复。本事故县交警大队认定被告与我负主次责任，事实上我受无辜，当时天气、视线良好，道路畅通无障得，被告是为揽客违法行驶致伤我体的。事发后被告将我拉进县医院，与我家人一起给我诊断检査，并一再表示歉意，愿出钱为我治伤，但事后却无诚意表示，任我呻吟，特具状诉请人民法院的法律保护，我伤经法院委托鉴定评为九伤残，被告应在交强险赔额内足额赔偿，余下部分按主次责任承担，诚望依法支持。被告宋计文辩称，被告为了躲避出租车，并在当天风大看不清的情况下，原告撞到被告驾驶的三轮车后部，原告应负主要责任，被告负次要责任。护理期应为60日；鉴定费原告自行承担；交通费票据连号，由法院酌定；骨关节置换应使用通用国内产品，不应使用国外进口的；残疾赔偿金应该以农村居民标准赔偿；为原告垫付1000元；被告所驾驶电动车无车架号、牌照系不准上路的车，无保险公司承保，不应在交强险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日13时30分，在滑县文明路滑县人民医院东门口，被告宋计文驾驶三轮电动车沿文明路自西向东行驶时与行人原告薛素芳相撞，造成薛素芳受伤交通事故。经滑县公安局交警大队事故认定书认定：宋计文负此次事故的主要责任，薛素芳负次要责任。事故发生后，原告薛素芳在滑县新区医院住院治疗，主要诊断为：××、右股骨颈骨折术后。住院期间为2017年4月3日至4月15日，住院时间为12天，支付医疗费56707.38元。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对薛素芳的伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定，2018年8月23日鉴定意见为：薛素芳外伤致右侧股骨颈骨折髋关节置换术后被评为九级伤残。出院后护理人数为壹人,护理期拟定为180日。支付鉴定费1900元。河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元／年，服务业平均工资为36848元／年。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，经滑县交通警察大队事故认定宋计文负此次事故的主要责任，薛素芳负次要责任。对于该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本院予以认可。经查，无证据证实被告的电动车属交强险承保车辆，故原告主张被告应在交强险范围内优先赔偿，超出部分按事故责任比例承担责任的意见，本院不予支持。原告薛素芳与被告宋计文对本次事故承担责任的比例为2：8，被告宋计文在原告合理损失的80%承担赔偿责任。原告薛素芳的合理损失有：医疗费56707.38元；护理费10297.25元（36848÷365天×12天，36848÷365天×180天×50%），住院伙食补助360元（30元／天×12天），营养费240元（20元／天×12天），残疾赔偿金59115.72元，精神抚慰金10000元，交通费240元（20元/天×12天），鉴定费1900元，共计138860.35元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋计文应于本判决生效后十日内赔偿原告薛素芳医疗费56707.38元；护理费10297.25元；住院伙食补助360元；营养费240元；残疾赔偿金59115.72元；精神抚慰金10000元；交通费240元；鉴定费1900元；共计138860.35元80%即111088.28元，扣除被告垫付的1000元，应再实际赔偿110088.28元；驳回原告薛素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1500元，原告薛素芳承担300元，被告宋计文承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 贾 佳二〇一八年十一月二十日书记员 任文伟
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2344号公诉机关义乌市人民检察院。被告人龚明刚，男，1992年2月9日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被义乌市公安局取保候审，2018年6月1日被义乌市人民检察院继续取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2278号起诉书指控被告人龚明刚犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人龚明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月1日19时许，被告人龚明刚与朋友孟某等人在义乌市龙湖酒店吃晚饭，期间，被告人龚明刚喝了6瓶左右的大瓶啤酒，后又至义乌市，期间，被告人龚明刚又喝了4瓶左右的小瓶啤酒。次日2时许，被告人龚明刚打车回龙湖酒店驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车回家，同日3时20分许，当其驾车行驶到义乌市地段时，被告人龚明刚将车停在路中，在驾驶室位置上睡觉，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经呼吸检测酒精含量为135mg/100ml，经义乌市公安司法鉴定中心对被告人龚明刚的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为201mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年7月7日，被告人龚明刚举报并协助义乌市公安局工作人员抓获涉嫌犯危险驾驶罪的犯罪嫌疑人常某。上述事实，被告人龚明刚在庭审过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，视听资料制作说明，呼气、抽血视频，理化检验报告，立功表现认定意见书及有关材料，查获经过，被告人龚明刚的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚明刚在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚明刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚明刚到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚明刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一八年十一月二十日代书记员 鲍丽萍