广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22701号原告：姜瑜，男，汉族，1979年2月27日出生，住所地天津市河**，委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403200410348722。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403201311024994。被告：深圳市派特森培训中心，住所地深圳市罗湖区南湖路**庆安大厦**A、B，统一社会信用代码52440300359125790T。法定代表人：高洋，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师，执业证号14403201411064540。委托诉讼代理人：周轶群，广东居尚律师事务所律师，执业证号14403200410255997。原告姜瑜与被告深圳市派特森培训中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史超及被告的委托诉讼代理人刘露露、周轶群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资差额68,574.13元（2017年6月1日至2017年8月10日）及25%的经济补偿金17,143.5元；2、被告支付原告休息日加班工资7,902.4元（2016年12月至2017年1月）；3、被告支付原告未休年假工资38,620.7元（8天）；4、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金44,880元；5、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资267,989元（2016年11月24日至2017年8月10日）；6、被告支付原告律师费5,000元。事实及理由：原告于2016年10月24日入职被告公司任总监一职，口头约定试用期三个月，试用期工资税后2.5万元，试用期满后工资为税后人民币3.5万元，被告未与原告签订劳动合同。2017年8月10日，被告公司副总FidoDido（新加坡华人，中文名为吴振辕）以与领导商量过、认为原告做事风格和公司的文化有差异为由，通知原告解除劳动关系并发给原告《劳动关系解除通知书》。同时被告未支付原告2016年12月至2017年1月份的加班工资，也未安排原告休年休假，并一直拖欠原告2017年6、7月份部分工资及8月份工资，合计68,574.13元。综上，被告无视法律，随意开除员工，并拖欠员工工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，关于律师费，本案并非侵权纠纷，双方之间存在争议，双方均聘请了律师代为处理相应的诉讼及仲裁，并且由于原告否认基本事实，恶意增大本案的诉讼标的，从而导致本案的被告律师费损失相应增加。因此被告认为原告主张的律师费不合常理，也没有法律依据。其余答辩意见同被告的起诉意见。综上所述，被告与原告签订了书面的劳动合同，原告系自动离职，其不存在加班，其主张的全部诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院驳回原告姜瑜的全部诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1、被告无须向原告支付2017年6月1日至8月11日期间的工资差额68,574.13元；2、被告无须向原告支付2016年12月至2017年1月加班工资7,040元；3、被告无须向原告支付2016年11月24日至2017年8月11日期间未签订劳动合同的两倍工资差额267,989元；4、被告无须向原告支付解除劳动合同经济补偿31,667元；5、被告无须向原告支付律师费5,000元；6、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年10月24日原告入职被告，任人力资源总监。双方已签订书面劳动合同，故被告无须支付未签订劳动合同的两倍工资差额。根据双方签订的劳动合同约定，试用期为3个月，从2016年10月24日起至2017年1月23日止，劳动合同期限从2016年10月24日起至2019年10月23日止，每日工作7小时，每周工作42小时，每周超出工作时间的2小时已包含在员工工资内。其中，试用期工资为税前2.5万元/月，转正后为税前3.5万元/月。原告每月工资分两部分发放，一部分通过公司账户直接发放，一部分通过私人账户发放。其中，通过公司账户直接发放给原告的工资依法扣缴了个人所得税，但通过私人账户发放给原告的工资未扣缴个人所得税。因此，2017年6月1日至8月11日期间的工资差额需要扣除2016年12月至2017年6月通过私人账户发放给原告工资所需缴纳的税款和未发放2017年6月1日至8月11日期间的工资差额所需缴纳税款。原告主张2016年12月24日、25日及2017年1月1日的加班无任何证据证明该事实。因此被告无须向原告支付加班工资。2017年8月8日至2017年8月11日，原告与被告一直在协商解除劳动合同的过程中，前期协商中原告仅主张了6、7、8月份工资，但是在2017年8月11日协商过程中，原告突然增加了补偿金的要求，最终双方协商未迖成一致。在双方就协商解除劳动合同未达成一致的情况下，2017年8月14日原告突然旷工，且旷工至今。根据员工手册，员工连续旷工达三天以上的，属于自动离职。原告连续旷工达三天以上，故其属于自动离职，被告无须向其支付经济赔偿金。综上所述，原告已与被告签订书面劳动合同，原告不存在加班的事实，原告系自动离职，且部分工资未缴纳个人所得税，因此被告无须向被告支付任何款项。原告针对被告的起诉辩称，1、关于工资，2017年6月1日至8月11日期间的68,574.13元的工资，在仲裁时被告已经明确确认该部分的工资是没有发放的。关于被告提到本案的工资是税前还是税后，这个应当由被告进行举证。从发放工资可以看出，被告得到的工资是税后的工资，是每个月实际发放的，而不是被告所说的税前。2、关于加班工资的问题，原告已提交证据证明原告加班的考勤卡，实际上在劳动仲裁时双方已经确认员工上班需要指纹打卡，被告应对原告没有加班的事实予以举证，否则应当承担举证不能的法律责任。3、关于劳动合同，双方并未签订书面的合同，依法应支付两倍工资的差额。4、关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题，本案事实已经非常清楚，从被告提交的证据可以看出，首先，被告以原告的做事风格和公司有差异为由提出了解除合同，其次通过微信发送了书面的解除劳动合同通知书，这种行为显然违反了法律解除劳动合同的条件，应当视为违法解除，也是其单方面解除。因此原告要求支付双倍的解除劳动合同的经济补偿金，符合法律和事实的约定，有相应的法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了深圳市社保保险参保证明、银行对账单、微信和短信记录、工资发放明细、考勤月报表、诉讼代理合同、发票、仲裁裁决书、员工手册、劳动合同、文件审批表、新员工入职审批表、异动及调薪审批表、费用报销单、借款单、员工转正审批表、员工辞（离）职审批表、公证书、考勤记录等证据，法院根据被告的申请通知了证人石某、刘某出庭作证，本院均予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：一、劳动关系情况原告于2016年10月24日入职被告公司，工作岗位为人力资源总监。原告在被告处的最后工作时间为2017年8月10日。被告提交了2016年10月24日的《劳动合同》，用以证明其与原告已经签订劳动合同。合同载明甲方为被告，乙方为原告；乙方的工作内容为人力资源总监；劳动合同期限为固定期限，从2016年10月24日起至2019年10月23日止，试用期为3个月；双方约定以《新员工入职审批表》《员工转正申请审批表》《异动及调薪审批表》确定乙方工资；乙方每日工作7小时（不超过8小时），每周工作42小时（不超过40小时），每周至少休息一日。该合同落款处，甲方由被告盖章确认，乙方处的签名为非正楷字签名。原告在劳动仲裁和本案庭审中均否认该合同乙方处的花体签名为其所签，因此认为原告与被告并未签订劳动合同。被告在劳动仲裁阶段申请对该合同乙方处签名进行司法鉴定，司法鉴定机构以“检材不具备鉴定条件”为由不予受理，因此劳动仲裁裁决认定原告与被告并未签订劳动合同。本案审理过程中，根据被告的申请，本院调取了2016年12月4日广州大学城雅乐轩酒店607号客房的入住资料，该酒店回函称入住客户为原告姜瑜及刘某，单据显示房间系刘某通过网络渠道预定并付费用，入住登记单上为刘某签字，银行刷卡单上签名非正楷字，故无法判断是刘某还是原告姜瑜的签字。经核实，前述银行刷卡单使用的银行卡系原告所有。被告申请的证人刘某出庭作证，证实其与原告因出差于2016年12月4日入住前述酒店，由其负责订房，由原告负责刷卡，因此银行刷卡单上的签名是原告所签。根据被告的申请，本院依法将案涉《劳动合同》上乙方处的签名与从广州大学城雅乐轩酒店调取的银行刷卡单上的签名进行一致性司法鉴定。原告与被告共同选定的广东中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认案涉《劳动合同》上乙方处的签名与前述银行刷卡单上的签名是同一人笔迹。原告对该司法鉴定意见提出重新鉴定的申请，但并未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。原告在质证时对该司法鉴定意见书提出异议，广东中一司法鉴定中心依法出具《复函》，对司法鉴定进行了解释，本院依法安排鉴定人员出庭作证，但原告逾期无正当理由拒不缴纳鉴定人员的出庭费用。二、工资标准及支付情况双方确认2016年10月24日至2017年1月23日期间工资为2.5万元/月，2017年1月24日起调整为3.5万元/月。被告确认应付原告2017年6月1日至8月11日期间的工资68,574.13元。原告提交的考勤表显示原告在被告处上班，每天上班需要指纹打卡。原告主张其于2016年12月24、25日休息日及2017年1月1日节假日加班，被告对此予以否认。原告主张被告应当支付未休年假工资，并提交的《深圳市社会保险参保证明》用以证明其连续工作满12个月以上，该证据载明原告自2015年8月开始参保。三、劳动关系解除情况原告主张因被告收走原告全部的办公工具、修改原告的办公电脑，而无法工作。被告主张因原告自2017年8月11日起没有到岗上班，连续旷工超过3天，属于自动离职。根据原告与被告员工的微信聊天记录，原告曾于2017年8月11日提出要求被告出具一份盖章的《劳动合同解除通知书》，并声称解除劳动合同的时间可以是2017年8月10日，被告员工因此通过微信发送了《劳动合同解除通知书》图片，该通知书显示被告研究决定与原告于2017年8月10日解除劳动关系，原告对此并未提出异议。四、劳动仲裁情况因本案劳动争议，原告于2017年8月24日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年11月3日作出深罗劳人仲案［2017］1084号仲裁裁决，裁决：1．被告于该裁判书生效之日起三日内支付原告2017年6月1日至2017年8月11日期间的未支付工资68,574.13元；2、被告于该裁判书生效之日起三日内支付原告2016年12月至2017年1月的加班工资为7,040元；3．被告于该裁判书生效之日起三日内支付原告2016年11月24日至2017年8月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额267,989元；4．被告于该裁判书生效之日起三日内支付原告解除劳动合同经济补偿31,667元；5．被告于该裁判书生效之日起三日内支付原告律师费5,000元；6．驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出之后，原告与被告均不服，先后于法定期限内向本院起诉。五、律师费情况为本案争议，原告委托律师代理共支付律师费1万元，在劳动仲裁时申请被告支付的律师费为5,000元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。针对原被告的各项诉讼请求，本院处理意见如下：一、被告是否应当支付原告2017年6月1日至2017年8月11日期间的未支付工资。在该期间，原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬，双方当事人对该期间原告的工资金额并无异议，本院确认被告需要支付该部分工资人民币68,574.13元。关于原告要求被告按25%支付经济补偿金的请求，由于没有法律依据，本院不予支持。二、被告是否应当支付原告2016年12月24、25日及2017年1月1日的加班工资。鉴于原告已经举证证明被告要求员工上班需要进行指纹打卡，因此被告需提交指纹打卡记录证明其主张，被告未提交证明应当承担举证不能的法律后果，因此，被告应当支付原告加班费。原告的加班费计算基数为2.5万元，因此被告应当支付的加班工资为7,040元（2.5万元/月÷21.75天/月÷8小时/天×1天×7小时/天×300%＋2.5万元/月÷21.75天/月÷8小时/天×2天×7小时/天×200%）。三、被告是否应当支付原告未休年假工资。《职工带薪年休假条例》第二条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告虽然提交了社保证明其缴纳社保已经连续满12个月，但社保可以不通过用人单位自行缴纳，故仅有该证据不足以证明原告已经连续工作1年以上，原告仍需提交其原就职公司的离职证明等佐证。鉴于原告提交的证据不足以证明其连续工作满12个月以上，因此原告主张被告支付未休年休假工资，与法律规定不符，本院不予支持。四、被告是否应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金。根据原告与被告员工的微信聊天记录，原告与被告员工通过微信发送了《劳动合同解除通知书》，该通知书显示被告研究决定与原告于2017年8月10日解除劳动关系，原告对此并未提出异议。据此，本院认为原告从被告处离职为双方协商解除劳动合同，既非原告自动离职，也非被告非法解除劳动合同关系。因此原告要求被告应当支付违法解除劳动关系赔偿金，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告仅需依法应支付原告解除劳动合同的经济补偿。由于原告在被告处工作满半年不满一年，因此，被告应支付原告相当于一个月工资的经济补偿31,667元（月平均工资31,667元×1个月）。五、被告是否应当支付原告姜瑜未签订劳动合同二倍工资差额。原告否认被告提交的劳动合同由其签字确认，但是，《司法鉴定意见书》的结论为《劳动合同》上乙方处的签名与前述银行刷卡单上的签名是同一人笔迹。原告虽然申请重新鉴定，但未提交证据证明《司法鉴定意见书》存在需要重新鉴定的法定情形；原告对该鉴定意见书提出的异议，司法鉴定机构已经依法书面回复，原告又拒不缴纳司法鉴定人员出庭作证的相关费用。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法采信《司法鉴定意见书》。案涉银行刷卡单使用的银行卡为原告所有，刷卡时入住的客户也为原告本人，因此，本院确认银行刷卡单上的签名为原告所签，根据《司法鉴定意见书》，《劳动合同》上乙方处的签名与案涉银行刷卡单上的签名是同一人笔迹，因此，根据本案现有证据，本院确认案涉劳动合同乙方处签名为原告本人所签。原告与被告已经签订书面的劳动合同，因此，原告要求被告赔偿未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持；对于被告要求不予赔偿未签订劳动合同二倍工资差额，本院予以支持。六、被告是否应当支付原告律师代理费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告胜诉的案件，其支付的律师代理费用可以由被告承担，但最高不超过5,000元，超过部分由原告承担，因此，原告要求被告支付律师代理费诉请，合法有据，本院予以支持。被告应承担律师代理费2,410元［（68,574.13元＋7,040元＋31,667元）÷（68,574.13元＋17,143.5元＋7,902.4元＋38,620.7元＋44,880元＋267,989元）×10000元］。被告关于不需要支付原告律师费的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市派特森培训中心应于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑜2017年6月1日至2017年8月11日期间的未支付工资人民币68,574.13元；二、被告深圳市派特森培训中心应于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑜2016年12月至2017年1月的加班工资人民币7,040元；三、被告深圳市派特森培训中心应于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑜解除劳动合同的经济补偿金人民币31,667元。四、被告深圳市派特森培训中心应于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑜律师代理费人民币2,410元；五、被告深圳市派特森培训中心无须向原告姜瑜支付2016年11月24日至2017年8月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币267,989元；六、驳回原告姜瑜的其他诉讼请求。七、驳回被告深圳市派特森培训中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告深圳市派特森培训中心负担。本案的鉴定费人民币3,600元，由原告姜瑜负担，鉴定费用被告深圳市派特森培训中心已预付，原告姜瑜应在本判决生效之日起十日内迳付被告深圳市派特森培训中心。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  魏光亮人民陪审员  杨国熠二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘莉莎