wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初4134号原告：高玲玲，女，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。被告：麻素慧，女，出生,汉族，现住安徽省宣城市宣州区。第三人：王勇，男，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。第三人：胡新林，男，出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。原告高玲玲诉被告麻素慧、第三人胡新林、王勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。2018年11月8日，原告高玲玲已与被告麻素慧、第三人胡新林、王勇协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告高玲玲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告高玲玲撤回起诉。本案受理费收取100元，减半收取50元，由原告高玲玲负担。审判员 徐 琛二〇一八年十一月十二日书记员 臧凯利
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4249号原告：朱书魁，男，1969年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张海林，男，1947年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告朱书魁与被告张海林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱书魁到庭参加诉讼，被告张海林经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金364800元及自2018年4月22日起按照年息6%支付利息至2018年9月21日的利息9120元；并自2018年9月22日起继续按年息6%支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月21日，被告张海林以承揽工程资金紧张为由分两笔向原告借现金共计364800元，并为原告出具借条两份，约定2018年4月21日前还清。但约定的还款到期后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：借条(原件)两份，证明被告借原告共计364800元的事实。被告张海林未答辩亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年4月份，被告张海林以承揽工程资金紧张向原告的父亲朱天增借款。朱天增将自己的20万元及转借同村他人的10万元一并借给被告，口头约定月息1.8分。被告每年按期支付利息，并重新出具借据。2017年4月份，被告将朱天增的30万元及案外人朱双玉的10万元，共计40万元（按月息1.8分计算自2016年4月22日至2017年4月21日期间）的利息86400元转账到原告建设银行的账户。2017年4月21日，被告张海林将欠朱天增的本金30万元及2017年4月22日至2018年4月21日期间的利息64800元合并在一起向原告出具了两份借条，分别写明“今借到花园口朱书魁人民币（现金）壹拾贰万壹仟陆佰元整（121600.00），于2018年4月21日前还清。借款人：张海林，2017年4月21日。”、“今借到花园口朱书魁人民币（现金）贰拾肆万叁仟贰佰元整（243200.00），于2018年4月21日前还清。借款人：张海林，2017年4月21日。建行：62149924********，21世纪居易国际支行，朱书魁，款86400元。”上述借款本金30万元及利息64800被告至今未付，双方发生纠纷，诉至本院。另查明，2016年8月份，朱天增去世，原告朱书魁系朱天增之子。原告朱书魁已将被告应支付给案外人朱双玉10万元本金（按月息1.8分计算自2016年4月22日至2017年4月21日期间）的利息21600元支付给了案外人朱双玉。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权人朱天增去世后，被告张海林向原告朱书魁支付利息并出具借条的行为，符合民间借贷的交易习惯，并不违反法律规定。原告提交的借条可以证实被告借款30万元并将2017年4月22日至2018年4月21日期间按月息1.8分计算的利息64800元写入两张借条的事实。故原告要求被告支付借款本金300000元及利息64800元的诉请，本院予以支持。关于2018年4月21日以后的利息，原告提供的两张借条上的利息经计算应为月息1.8分，并不违反法律对民间借贷中利息的规定，原告主张被告按借款本金30万元自2018年4月22日起以年息6%支付利息，系原告自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。因被告在向原告出具借条时已经把之后一年的利息与本金书写在一起，原告主张其中64800元利息自2018年4月22日起再次计算复利的诉请，于法无据，本院不予支持。被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海林于判决生效后十日内向原告朱书魁偿还借款本金300000元及利息64800元，并自2018年4月22日起以本金300000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告朱书魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909元，减半收取3454.50元、保全费2470元，共计5924.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一八年十一月十二日书记员  马 钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民特386号申请人：刘雪松，男，1973年2月8日出生，汉族，现住上海市虹口区。被申请人：刘雪梅，女，1972年1月21日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱扣林(系被申请人舅舅)，1952年3月23日出生，汉族，现住上海市宝山区。申请人刘雪松与被申请人刘雪梅申请变更监护人一案，本院于2018年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。刘雪松称，其与刘雪梅均系被监护人朱桂华的子女。2017年9月，其被朱桂华户籍所在地居民委员会确认为朱桂华的监护人。次年7月6日，朱桂华被本院判决认定为限制民事行为能力人。同月30日，本院判决变更朱桂华的监护人为刘雪梅。之后，朱桂华白天无人监护，无人陪护，处于危困状态，10月15日其曾发现朱桂华昏睡在家，情况危急。此外，朱桂华患有抑郁症，而刘雪梅已经几个月不带朱桂华去医院就诊，只是告知医生朱桂华没有不适，配药即可。综上，刘雪梅未尽监护人职责，现申请撤销刘雪梅为朱桂华的监护人的资格；变更朱桂华的监护人为刘雪松。刘雪梅称，对申请人所述的身份关系无异议。因其上班，家中原本聘请钟点工，上门时间为周一至周五的上午9：30-12：00，下午16：30-18：30，其余时间由刘雪松经常上门陪护。至法院变更其为朱桂华的监护人后，刘雪松于8月27日声称要找工作，不再上门陪护父母。其于9月1日起联系中介寻找住家或者白班阿姨，随后一直面试并于10月2日、4日试用阿姨，至10月7日确定白班阿姨后试用至今。其被确定为朱桂华的监护人后，为朱桂华办理证件、负责配药并处理各种事宜，恪尽监护人职责，从未做出过任何不当行为，而刘雪松于2018年3月至8月期间取走父亲刘桂生名下财产28万元，故其不适合担任父母的监护人，请求驳回刘雪松的申请。经审理查明：刘雪松与刘雪梅系姐弟关系，被监护人朱桂华系两人之母。朱桂华配偶名刘桂生。2017年9月28日，朱桂华户籍所在地居民委员会指定刘雪松为朱桂华的监护人。2018年4月，刘雪梅向本院申请变更朱桂华的监护人为刘雪梅。同年7月6日，朱桂华经本院判决认定为限制民事行为能力人，刘桂生经本院判决认定为无民事行为能力人。同月30日，本院判决变更朱桂华的监护人为刘雪梅。2017年12月至2018年10月间，刘雪梅聘请家政人员窦永巧至其株洲路家中从事钟点工工作。另查明，本院变更朱桂华的监护人为刘雪梅后，刘雪梅曾多次至上海市虹口区精神卫生中心为朱桂华配药，刘雪松亦曾至上海市虹口区精神卫生中心为朱桂华门诊咨询。审理中，刘雪梅表示，因钟点工无法满足白日看护的需求，其自2018年9月起面试白班阿姨，于10月7日确定阿姨后，试工至今，服务时间为早上7点至晚上7点，衔接后，其与窦永巧提前终止服务合同。对此，刘雪松不持异议，但表示朱桂华不适应该白班阿姨，导致朱桂华精神压力过大，情绪焦虑紧张。本院认为，根据法律规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：(一)实施严重损害被监护人身心健康行为的；(二)怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，刘雪梅上班系客观事实，在钟点工无法满足白日看护的需求下，刘雪梅已积极采取措施并已聘请白班阿姨看护老人。至于朱桂华看病问题，双方作为朱桂华子女均应密切关注老人的身体状况，并加强沟通，且刘雪梅作为监护人，更应加倍留意。现纵观本案，并无撤销监护人资格的法定情形，故对刘雪松申请撤销刘雪梅为朱桂华的监护人的资格，并变更朱桂华的监护人为刘雪松的申请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回刘雪松的申请。本判决为终审判决。审判员  连慰江二〇一八年十一月三日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4193号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：朱云凤、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：刘岩岩，男，1992年3月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告刘岩岩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人朱云凤到庭参加诉讼。被告刘岩岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币104609.42元（截止2017年11月5日，本金75412.39元、利息8817.81元、手续费7820.47元、滞纳金262.57元、违约金12296.18元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 刘岩岩缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，刘岩岩申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”刘岩岩在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向刘岩岩发放了卡号为xx的信用卡。刘岩岩于2016年9月1日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年11月5日，刘岩岩共拖欠信用卡本金75412.39元、利息8817.81元、手续费7820.47元、滞纳金262.57元。 本院认为，刘岩岩向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘岩岩未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向刘岩岩追偿。上海浦发银行济南分行要求刘岩岩偿还信用卡本息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求刘岩岩支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘岩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金75412.39元； 二、被告刘岩岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8817.81元（截至2017年11月5日）； 三、被告刘岩岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以75412.39元为基数，自2017年11月6日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告刘岩岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费7820.47元； 五、被告刘岩岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金262.57元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担284元，被告刘岩岩负担2108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王兆华
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0406执605号之一 被执行人鞠文生。 关于附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执605号之一裁定书，于2018年11月21日向被执行人鞠文生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鞠文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞠文生在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11842.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭政 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5983号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人徐锦铭，男，1974年12月14日出生，汉族，职业不详，住浙江省永嘉县。被执行人滕赛华，女，1976年1月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省永嘉县。被执行人滕文敏，男，1982年12月8日出生，汉族，东川国际贸易（北京）有限公司职员，户籍地浙江省永嘉县。现住北京市大兴区。杭州银行股份有限公司北京分行与徐锦铭、滕赛华、滕文敏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币505492.18元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年8月22日将被执行人滕赛华名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单并将滕赛华纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人称被执行人不在户籍地及原居住地居住，无需法院进行走访调查，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3179号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪霄二〇一八年十一月二十九日法官助理高思聪书记员李婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初641号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人孙鹏飞，曾因盗窃，于2017年7月15日被徐州市公安局景区分局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2011年8月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，分别于2007年6月25日、2017年12月8日、2018年1月22日、2018年7月13日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元、被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元、被本院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元、被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2018年10月14日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月11日被该分局取保候审，同年10月14日被该分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审。2018年10月30日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被山西省高平市公安局执行取保候审。2018年10月30日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]568号起诉书指控被告人孙鹏飞犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华出庭支持公诉，被告人孙鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年3月3日晚，被告人孙鹏飞至盐城市亭湖区**号，采取翻窗入室、乘人不备等手段，进入被害人蔡某乙家中，并窃得被害人蔡某乙放于家中南侧卧室内的现金人民币186.5元、金南京香烟2条、硬壳中华香烟1包、红南京香烟1包，合计价值人民币683.5元。案发后，公安人员从被告人孙鹏飞处扣押了金南京香烟2条、硬中华香烟14根、人民币69元，已发还给被害人。被告人孙鹏飞被抓获归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人孙鹏飞当庭无异议，并有被害人蔡某乙的陈述，证人蔡某甲、彭某的证言，盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、辨认、勘验笔录，被告人户籍证明、本院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人孙鹏飞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙鹏飞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙鹏飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年3月8日止。先行羁押21日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孙鹏飞退赔未退赃款返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十一月十三日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2469号原告：胡利琼，女，1976年1月11日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：曹荣书，男，1957年11月22日出生，住四川省荣县。原告胡利琼与被告曹荣书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告胡利琼于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡利琼向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡利琼撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡利琼负担。审判员  张蕾二〇一八年十一月十五日书记员  丁扬
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4668号之一 申请执行人:晋江禧福织造有限公司,统一社会信用代码91350582591726451C,住所地晋江市陈埭江头渡头新村**。 法定代表人：张华民。 被执行人:晋江正步鞋服有限公司,统一社会信用代码91350582315424430J,,住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路** 法定代表人：林玉仁。 申请执行人晋江禧福织造有限公司与被执行人晋江正步鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江正步鞋服有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江禧福织造有限公司于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为货款264932元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4668号执行通知书、(2018)闽0582执4668号限制消费令、(2018)闽0582执4668号失信决定书、(2018)闽0582执4668号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 星
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1473号                    罪犯熊建新，男，1960年8月1日出生，香港居民。          广东省广州市中级人民法院于2009年11月5日作出(2009)穗中法      刑一初字第93号刑事判决，以被告人熊建新犯制造毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣      判后，被告人熊建新不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审      审理，于2010年1月12日作出（2009）粤高法刑二终字第291号刑事裁      定，驳回上诉。维持原判，于2010年3月9日交付监狱执行刑罚。因罪      犯熊建新死缓执行期满，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（      2012）粤高法刑执字1430号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治      权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2015年      12月24日作出（2015）粤高法刑执字623号刑事裁定，对其减为有期      徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年5月      23日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯熊建新在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权      利改为六年，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月      12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。          经审理查明，罪犯熊建新在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2014年8月25日至2018年6月30日期间共获得7个表扬，剩      余309分。广东省广州市中级人民法院于2018年3月16日出具《关于被      执行人熊建新财产性判项及履行情况告知函》，显示对熊建新判处没      收财产一案，因未发现其有可供执行的财产，该案已终结本次执行程      序。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高，截至2018年6月      21日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为5809.4元。以上事实有                  1                  罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯熊建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯是累犯，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，减刑幅度应依法从      严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关      于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯熊建新予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2034年12月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初729号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马某强，男，1967年6月22日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]669号起诉书指控被告人马某强犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人马某强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因被害人李某兰前与被告人马某强的儿子发生过矛盾。2018年4月13日16时许，被告人马某强在汕头市潮南区成田镇深沟村深沟车站遇见被害人李某兰，遂叫被害人李某兰去喝酒，遭到被害人李某兰拒绝后，被告人马某强持镰刀架在被害人李某兰脖子上，被害人李某兰与被告人马某强争抢镰刀，过程中被告人马某强的镰刀致被害人李某兰颈部受伤。经鉴定，被害人李某兰左颈部一边缘整齐的条形裂伤，长约8cm，符合被锐器作用形成，损伤程度为轻伤二级。同年7月22日，被告人马某强到公安机关投案，并如实交代故意伤害事实。同月24日，在公安机关主持下，被告人马某强的亲属与被害人李某兰就民事赔偿达成调解协议，由被告人马某强一方一次性赔偿被害人李某兰的经济损失人民币3万元，并取得被害人李某兰的谅解。上述事实，被告人马某强在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，随案移交物品清单，发案现场、作案工具拍照，成田派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，调解协议书、谅解书、收条，证人马某宣、马某龙、马某里、马某忠的证言，被害人李某兰的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某强持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某强犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人马某强案发后能主动投案，并如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人马某强予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人马某强判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人马某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年7月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  周修广人民陪审员  申剑锋二〇一八年十一月十四日书 记 员  李奕生附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0722民初3011号原告：程天明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴多好，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。第三人：房小宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。原告程天明与被告吴多好第三人房小宝债务转移纠纷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程天明及其委托诉讼代理人胡虎才第三人房小宝的委托诉讼代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告吴多好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程天明向本院提出诉讼请求：判令吴多好立即给付债款30万元及逾期利息。事实和理由：程天明对安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司（以下简称蓝鹰公司）享有债权50万元，蓝鹰公司对房小宝享有债权37.7万元。2017年1月24日，程天明、蓝鹰公司及房小宝三方达成债务转移合意，由房小宝直接给付程天明37.7万元以抵偿相互间相应债务，程天明即对房小宝享有37.7万元债权。期间，房小宝委托程天明代购1.3万元大磬赠与龙山寺，实欠程天明36.4万元。2017年4月28日，房小宝给付5万元，尚欠31.4万元。房小宝无力还款，2018年1月11日，房小宝、吴多好、程天明三方协商，由吴多好代房小宝还款30万元，余款1.4万元由房小宝自行归还。吴多好当时亦无现金归还，便向程天明出具款额为30万元的借条，期限一个月，房小宝亦同时向吴多好出具等额借条。吴多好逾期未付款。吴多好辩称，当时准备向程天明借款30万元才向其出具借条，自已并未同意代房小宝偿还债务，程天明陈述三方已达成债务转移合意不是事实，应驳回程天明的诉讼请求。房小宝述称，房小宝虽与蓝鹰公司有经济往来，但2018年1月11日未与吴多好、程天明有任何债务转移意思表示。吴多好与程天明之间是否有有其他债权债务关系，与房小宝无关。程天明为证明其主张，向本院提交以下证据：一、程天明、吴多好公民身份证件各一份，证明原、被告主体身份情况；二、蓝鹰公司出具的《借条》打印件二份以及《收据》打印件一份，证明蓝鹰公司将其对房小宝享有的37.7万元债权转让于程天明，以抵销其欠程天明相应债务的事实；三、枞阳县白柳镇龙山寺《证明》一份、大磬照片一张、房小宝出具出具的《欠条》打印件一份，证明程天明代房小宝向龙山寺捐赠大磬折款1.3万元，房小宝向程天明出具款额为36.4万元欠条，程天明仍对房小宝享有36.4万元债权的事实；四、程天明与房小宝手机信息打印件共14页，证明房小宝于2017年4月28日付款5万元以及2018年1月10日同意程天明为其担保向他人寻求贷款用来归还其欠款的事实；五、房小宝出具给吴多好（打印件）以及吴多好出具给程天明款额均为30万元《借条》（原件）各一份，证明2018年1月11日，三方作出债务转移意思表示，吴多好代房小宝给付程天明30万元，房小宝向吴多好出具款额为30万元的借条，程天明为该借款提供担保。因吴多好当时并无现金，就由其向程天明出具款额为30万元借条的事实；六、程天明与房小宝手机信息打印件3页，证明程天明向房小宝催讨尾款1.4万元的事实，该证据亦与证据五相互印证债务转移的事实；七、程天明与吴多好手机信息打印件5页，证明吴多好否认债务转移并拒绝履行债务30万元的事实。吴多好、房小宝均未提交证据。经庭审举证，房小宝对程天明提供的证据发表质证意见如下：证据一无异议；证据二，均系打印件，证明效力不认可；证据三,房小宝委托程天明出资1.3万元向白柳镇龙山寺捐赠大磬属实，但与本案没有关联性，《欠条》亦系打印件，对其真实性不认可；证据四，信息内容仅能反映双方有经济往来，不能达到其证明目的，具体由法院依法认定；证据五，房小宝出具给吴多好的借条系打印件，真实性不认可，对吴多好出具给程天明的借条不发表意见；证据六，程天明向房小宝催要1.4万元，该欠款无证据证明；证据七，不能达到其证明目的，不能作证据使用，另字迹太小，不发表质证意见。吴多好认为程天明证据五中，出具给程天明《借条》的真实性认可，其目的是向吴多好借款，并非同意代房小宝偿还程天明债务之事。证据七亦表明其未接受替房小宝向程天明偿还债务的事实。经庭审质证，本院认证意见如下：程天明提交的证据一，系其公民身份证件，予以认定；证据二，从房小宝与蓝鹰公司经济往来分析，可以证明蓝鹰公司就其对房小宝的债权37.7万元转让于程天明，房小宝即对程天明负担该数额债务，对证据二予以认定。证据三，结合证据二，可以认定房小宝在委托程天明代为向白柳镇龙山寺代为捐赠大磬后，对程天明仍负担36.4万元债务的事实。证据四，内容主要反映程天明与房小宝之间催要债款情况，相应证据应结合案件其他材料综合分析。证据五，房小宝出具的《借条》，因系打印件，结合房小宝对该条据的质疑以及吴多好否认存有该条据的事实，本院认为该条据不具有真实性，不予认定。吴多好向程天明出具的《借条》，吴多好对其真实性无异议，对该条据应结合案件其他材料综合分析认定。证据六，同证据四的意见。证据七，内容主要反映吴多好否认与房小宝、程天明之间债务转移的事实，亦同证据四的认证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，蓝鹰公司、房小宝及程天明三方达成债务转移合意：蓝鹰公司将对房小宝债权37.7万元转让于程天明，以抵偿其欠程天明相应债务。房小宝后委托程天明代为向枞阳县白柳镇龙山寺赠款大磬一个，折款1.3万元。2018年1月11日，吴多好向程天明出具款额为30万元借条一份，并注明借款限一个月，程天明据此认为吴多好同意代房小宝履行债务30万元，双方发生纠纷，并于2018年4月11日以民间借贷纠纷对吴多好提起诉讼，后撤诉，又于2018年8月，以债务转移纠纷为由，再次对吴多好提起诉讼。综上，本院认为，本案争议焦点为2018年1月11日，吴多好是否接受房小宝对程天明所负30万元债务与程天明达成债务转移合意。对此，本院认为，2018年1月11日，吴多好虽向程天明出具款额为30万元的借条，但并不能排除其实际向程天明借贷的目的，程天明主张吴多好实为接受房小宝债务转移才出具该借条，与三方通过债务转移形式实现债权的初衷不符，程天明在本案审理过程中亦自认吴多好不同意“过账”“我无法就转发此信息，向房小宝要钱”，且吴多好否认房小宝曾就此向其出具等额借条，程天明提供的现有证据不足以推定出三方就此达成债务转移合意。综上，程天明的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程天明的诉讼请求。案件受理费5800元，由程天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  方 军二〇一八年十一月十九日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9268号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：王秀全。原告天津安居物业管理有限公司与被告王秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年十一月二十九日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4152号原告：朱某某,男,汉族,扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：张某某,男,汉族,江苏省高邮市经济开发区。原告朱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告朱某某于2018年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告朱某某负担。审 判 长  陈 刚审 判 员  张夏云人民陪审员  周华建二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈 诚
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初1406号之一原告：王洪芳，女，1965年12月18日出生，汉族，住山东省武城县。被告：高越峰，男,1972年6月9日出生，汉族，住山东省武城县城区。原告王洪芳与被告高越峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芳到庭参加诉讼，被告高越峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元、利息3600元及以后的利息（按月息1分计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高越峰以做生意为由，从原告处拿走30000元，到还款日电话不接，去家里找，不见人，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决。被告高越峰未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告因做直销生意而认识，曾经多次发生小额借贷关系。2016年3月16日前，被告高越峰尚有二笔借款未偿还原告，分别是2000元和1000元。借款前期未约定利息，后期约定按月息1分计算。2016年3月16日，被告高越峰以做生意为理由向原告王洪芳借款1万元，当日原告王洪芳从自己的农行账户内取出现金1万元，后在自己的家中将该款交于被告。2016年8月13日，被告高越峰以做生意为理由向原告王洪芳借款1.3万元，原告王洪芳从自己的保险保单中贷款1.3万元后将该款交于被告。总计借款本金2.6万元。2016年11月6日，经结算被告高越峰为原告出具了“今借王洪芳现金3万元，并注明利息至2017年3月8日3600元”的借据，其中包含高息。后被告高越峰未偿还给原告借款。现被告高越峰下落不明。以上事实有原告提供的借据、银行交易明细、贷款明细、照片、法院调取的材料以及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成借贷关系，被告应向原告偿还借款。关于利息，借条中的利息经计算年利率为36%，超过年利率24%部分不予保护，原告主张月利息1分，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告高越峰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高越峰于本判决书生效后十日内给付原告王洪芳借款本金2.6万元及利息（以2.6万元为基数，自2016年11月7日起至实际付清之日止，按年利率12%计息）；二、驳回原告王洪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告高越峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  梁洪田人民陪审员  张洪奎人民陪审员  孙建刚二〇一八年十一月十四日书 记 员  耿红娥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执990号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人祝道风，男，1980年3月16日出生，身份证住址。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人祝道风银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3198号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116426.29元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3198号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更692号罪犯付东凯，男，1982年4月24日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中文化，无业。二〇〇三年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；二〇〇八年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一六年七月十九日作出(2016)湘0524刑初第80号刑事判决，以被告人付东凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行3000元）。判决生效后，2016年8月18日交付执行。刑期至2023年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯付东凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯付东凯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯付东凯在服刑改造期间的上述表现，有罪犯付东凯的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯付东凯在服刑改造期间虽有悔改表现，但该犯系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付东凯减去有期徒刑六个月，刑期至2023年5月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17287号原告：梁北根，男，1939年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：高展傲，广东德元律师事务所律师。被告：卢建文，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁北根诉卢建文民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日立案后,依法适用简易程序,于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁北根及其委托诉讼代理人高展傲到庭参加诉讼。被告卢建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁北根向本院提出诉讼请求：1.被告卢建文向原告梁北根返还借款本金1902268元、借款期间利息及逾期利息（以本金1902268元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止；暂计利息为202726.8元）；2.被告卢建文支付原告梁北根因追偿借款所支付的律师费25000元。事实和理由：被告卢建文与原告梁北根为朋友关系。被告卢建文因承包中山市民众镇内河整治工程资金周转困难多次向原告梁北根借款合共1902268元以发工人工资及归还工程材料款。被告卢建文于2018年3月1日向原告梁北根签订了借条，又于2018年7月18日签订了还款协议书，协议约定被告卢建文应于2018年7月30日前向原告梁北根归还全部借款及利息，利息以月利率2%自2018年3月1日起计算。但还款期限已过，被告卢建文并没有按约定的条款还本付息，时至今日被告卢建文从没向原告梁北根支付任何款项。原告梁北根多次催讨未果。被告卢建文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：卢建文与梁北根系朋友关系。2018年3月1日，卢建文向梁北根出具借条一份，内容为：兹借到梁北根1902268元，借款用于民众镇内河整治工程资金周转。卢建文在借款人处签名并捺印。同日，卢建文向梁北根出具收据一份，内容为:今收到由梁北根（出借人)借给本人的借款共计1902268元。特立此据，本人卢建文（身份证号：）出具的本收据为真实有效，自愿承担一切相关的法律责任。卢建文在收款人处签名并捺印。2018年7月18日，梁北根（出借人）与卢建文(借款人）签订还款协议书，主要内容为：鉴于卢建文承包中山市民众镇内河整治工程，因资金周转困难向梁北根借款；截止2018年3月1日，卢建文向梁北根借款共计1902268元；现梁北根与卢建文双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致约定，供双方共同遵守。卢建文确认尚欠梁北根借款本金1902268元，并保证该借款用于合法途径；梁北根与卢建文双方同意借款期间的利息以本金1902268元，从2018年3月1日起按月利率2%计算；卢建文应于2018年7月30日前向梁北根归还全部借款及利息；若卢建文逾期归还借款的，逾期利息按年利率24%计算，除应当还本付息，还应承担梁北根实现债权之费用（包括但不限于梁北根支出之律师费、诉讼费、差旅费等）；协议还约定了其他内容。梁北根、卢建文在还款协议书上签名。梁北根称自2007年6月、7月开始向卢建文出借款项，借款分多笔均现金交付给卢建文，每笔借款金额有几千元、几万元、十多万元，借款均没有约定利息。梁北根并称卢建文在2007年、2008年、2009年归还过部分本金，2009年之后总共还了几万元，每次就还几千元左右，但是卢建文归还之后又向梁北根借款，出于帮助就一直借钱给卢建文，借的时候就出具新的借条，直到2018年3月出具新的借条，涉案借条载明的1902268元是多年本金对账结算的结果，不包含利息。梁北根自述所出借的资金均是梁北根自己的，不是家里的资金，自己退休前是中山市工商局浪网工商所所长，年收入大概是10万元左右，退休之后做点小生意，做矿石、地板砖材料、小农场养猪、养鱼等，大概收入是10万-20万元。本院要求梁北根在庭后10天内补充提供借款的具体的清单、资金的来源、结算的结算清单、交付的证据，但梁北根认为目前证据已经足够且没有办法提交本院要求的这些证据。另查：梁北根因本案支出律师费25000元。以上事实,有借条、收据、还款协议书、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然梁北根提交了借条、收据、还款协议书，但是本院认为仍不以证明梁北根实际足额向卢建文交付了涉案借款，理由如下：1.本案涉案借款金额为1902268元，数额巨大，一般人无法承担。梁北根未提交证据证明其工资以及生意收入的实际情况以证明梁北根有出借涉案借款的能力，在本院明确要求梁北根提交借款资金来源的证据的情况下，梁北根仍明确表示不提供。2.梁北根主张本案借款全部是现金交付，但涉案金额巨大，一般人不会将巨额现金存放在家中，在本院明确要求梁北根提交交付巨额现金给卢建文的证据的情况下，梁北根仍明确表示不提供。3.退一步讲，即使梁北根陈述的工资及生意收入情况为真，梁北根本案主张的款项按其主张的年收入总计最大值核算就接近7年的收入，其却不向卢建文收取利息，而且在卢建文仅在2007年至2009年归还部分本金及2009年之后总共还了几万元的情况下，仍不断向卢建文出借借款，显然不符合常理；4.按梁北根的陈述，涉案借条是双方对以往借款结算后重新所立，借条确认的借款金额是1902268元，从数字看这应是双方精确计算的结果，借条出具时间是2018年3月1日，距今时间不长，故本院要求梁北根提供结算清单，但梁北根明确表示不提供。如果说借款跨度时间长，梁北根对某些笔数的借款记不清尚可理解，但是梁北根未就任何一笔款项进行说明或举证，仅是称涉及笔数较多，具体不太清楚。综上，梁北根提供的借条、收据、还款协议书，不足以证明借款的真实发生，故本院对梁北根要求卢建文还款付息，以及承担律师费的诉求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告梁北根的全部诉讼请求。案件受理费23840元，减半收取11920元（原告梁北根已预交），由原告梁北根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一八年十一月八日书记员  孙 萌
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2153号之一申请执行人：王立华，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：汪洋，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址不详。被执行人：胡健雄，男，1988年1月1日出生，汉族，原住安徽省宣城市区澄江办事处工业干道**，现住址不详。申请执行人王立华与被执行人汪洋、胡健雄买卖合同纠纷一案，本院2015年7月16日作出的（2014）宣民一初字第02736号民事判决发生效力后，被执行人汪洋、胡健雄未履行义务，申请执行人王立华于2018年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人汪洋给付申请执行人王立华货款122376元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被执行人胡健雄对上述债务承担连带清偿责任；承担受理费、公告费3198元和执行费1784元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中本院查明，汪洋、胡健雄长年在外务工，地址不详；本案冻结了汪洋、胡健雄的银行存款，余额不足以偿还债务。经总对总网络查询，未发现汪洋、胡健雄有不动产、工商登记、证券等财产信息，查封了胡健雄名下皖Ｐ×××**汽车一辆，未实际控制，无法处置。经查询，汪洋、胡健雄名下的住房公积金，已被另案查封。本院已将汪洋、胡健雄纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述情况均告知申请执行人，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙二〇一八年十一月十日书记员  程鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁泰源，男，1986年5月5日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁泰源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,699.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执725号申请执行人:周俊芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵10民终106号   上诉人（原审原告）：黄灿珍，女，1977年7月15日出生，住新疆乌苏市。   上诉人（原审原告）：李琼华，女，1966年9月24日出生，住新疆乌苏市。   以上两名上诉人共同委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：新疆海川三新食品有限公司，统一社会信用代码91659005396571765R，住所地新疆北屯市海川工业园区。   法定代表人：邱立功，董事长。   上诉人（原审被告）：武威三新种业有限责任公司，统一社会信用代码91620621566410236X，住所地甘肃省民勤县苏武乡西茨村。   法定代表人：邱立新，总经理。   以上两名上诉人共同委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。   原审被告：魏彦云，男， 1941年10月13日出生，住新疆北屯市188团。   原审被告：邵秀香，女，1941年1月24日出生，住新疆北屯市188团。   原审被告：王菊萍，女，1965年11月7日出生，住新疆北屯市。   原审被告：魏帆，男，1992年3月22日出生，住新疆北屯市188团。   原审被告：魏洋（系魏彦云、邵秀香、王菊萍、魏帆的共同委托诉讼代理人），女，1988年6月5日出生，住新疆北屯市。   上诉人黄灿珍、李琼华、新疆海川三新食品有限公司（简称海川三新公司）、武威三新种业有限责任公司（简称武威三新公司）因与原审被告魏彦云、邵秀香、王菊萍、魏帆、魏洋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人黄灿珍、李琼华及其委托诉讼代理人孙庆芬，上诉人海川三新公司、武威三新公司的委托诉讼代理人赵玺，原审被告魏洋并作为魏彦云、邵秀香、王菊萍、魏帆的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。上诉人武威三新公司逾期未缴纳诉讼费,按撤诉处理。本案现已审理终结。   本院认为，经审理查明武威三新公司委托海川三新公司经营南瓜类种子，武威三新公司委托魏建江与农户签订种植收购合同，魏建江将收购的农产品入库海川三新公司，海川三新向魏建江支付产品收购款，以上事实可以证明魏建江系武威三新公司及海川三新公司共同的委托代理人，其与李琼华、黄灿珍签订种植回收合同的行为系职务行为。李琼华、黄灿珍提供的种植回收合同中，虽有一份仅有武威三新公司公章，无海川三新公司签字或公章确认，但海川三新公司接收李琼华、黄灿珍交售的农产品并出具收货单据的行为，可以视为对该份合同的认可。李琼花、黄灿珍与武威三新公司和海川三新公司签订的合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。   关于产品收购价格的问题。根据双方合同约定，一等品保底价14元/公斤，二等品保底价12元/公斤，不符合上述质量标准的产品，双方协商解决。一审法院在海川三新公司与李琼华、黄灿真就产品价格未达成一致的情况下，仅依据海川三新公司单方出具的解结算单据，认定涉案农产品中12394公斤单价为9.8元/公斤，6481.2公斤（3671.2公斤+2810公斤）单价为10元/公斤，系证据不足，事实认定不清。   关于魏建江于2016年12月10日向李琼华支付的100 000元价款系李琼华种子销售提成款还是交售农产品价款的问题。根据李琼华提供的“甘肃省农作物种子经营委托书”及其与魏建江的种子销售对账单可以证明李琼华与魏建江间存在种子代销关系。2016年12月28日，海川三新公司就李琼华、黄灿真交售的农产品进行结算，并出具相应单据，而魏建江给李琼华支付的100 000元发生在2016年12月10日，此时海川三新公司还未就李琼华、黄灿真交售的农产品进行结算，二者时间存在矛盾，对于该笔款项的性质需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初630号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。   上诉人李琼华、黄灿珍预交的二审案件受理费4 276.06元，上诉人新疆海川三新食品有限公司预交的二审案件受理费2 066.51元，均予以退回。           审  判  长  李  瑛   审  判  员  张 新 军   审  判  员  刘 文 胜       二〇一八年十一月二十三日       法官助理    常 亚 南   书  记  员  张  裴   1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终17566号上诉人(原审原告)：郑州新佳汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金印现代城小区**楼****。法定代表人：姚海涛，总经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓博，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李长领，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人郑州新佳汽车销售有限公司（以下简称新佳公司）因与被上诉人李长领追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1831号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。上诉人郑州新佳汽车销售有限公司预交的二审案件受理费4537元予以退回。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十一月二十六日书记员  王玺凯
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2497号 原告：创金天地投资有限公司。 法定代表人：耿某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，陕西秦直道律师事务所律师。 被告：泾阳县通达汽车销售有限公司。 法定代表人：李某某，系公司总经理。 被告：李某某，女，汉族，村民。 被告：西安佳欣药业有限公司。 法定代表人：刘某1，系公司执行董事兼总经理。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告泾阳县通达汽车销售有限公司（以下简称通达公司）、李某某、西安佳欣药业有限公司（以下简称佳欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼，被告通达公司、被告李某某、被告佳欣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通达公司偿还原告借款23000元及利息977.5元；2、判令被告通达公司向原告支付违约金2530元（含按照欠款额10%计算当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年7月8日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告李某某及佳欣公司对被告通达公司的应还债务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告通达公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计23000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告通达公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告通达公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告通达公司债权转让的站内信，出借人依约向被告通达公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，故原告诉至法院。 被告通达公司未出庭亦未提交书面答辩状。 被告李某某未出庭亦未提交书面答辩状。 被告佳欣公司未出庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的借款服务合同1份、担保函2份、借款及担保协议1份、轻易贷系统截屏2张、债权转让情况说明1份、债权转让协议1份、会员站内信截屏1页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告通达公司作为借款人与作为平台方的轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，约定由轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台向作为注册会员的被告通达公司提供出借与借款中介服务。同日，三被告与原告签订《借款及担保协议》，约定被告通达公司从原告处借款，被告李某某与佳欣公司承诺为借款承担连带担保责任；逾期还款时，借款人须缴纳借款本金额10%的款项作为一次性违约金，且在未还清欠款之前每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年12月30日，通达公司向出借人刘某2借款23000元，借款利率是4.25%/180天，借款期限自2017年12月30日起至2018年6月28日止，出借人将借款转入被告通达公司账户。 另查明，2016年12月29日，被告李某某及佳欣公司分别签订一份担保函，承诺对被告通达公司在轻易贷平台以网络在线点击确认方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》等而形成的债权人对借款人所拥有的一系列债权提供连带责任保证。保证范围包括借款人应付款项、利息、滞纳金及债权人为实现权利而实际发生的费用。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告通达公司贷款的总金额及还款金额；2、被告李某某应否承担担保责任。被告通达公司在轻易科技有限公司提供的轻易贷网络平台与原告签订《借款及担保协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告通达公司应按约承担偿还借款本金及利息的责任。因被告通达公司未按期还款，应依照协议约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告支付一次性违约金并支付迟延履行违约金的请求本院不予支持。被告李某某、佳欣公司承诺对该笔借款提供连带担保，故依法应承担连带保证责任。原告主张本案的公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用应由被告承担，但未提供相应证据证明上述花费。 综上所述，对原告诉请被告泾阳县通达汽车销售有限公司偿还本金及利息并的主张，本院予以支持；对要求被告承担其他费用的诉请，不予支持；对要求被告李某某、西安佳欣药业有限公司承担连带责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泾阳县通达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金23000元及利息977.5元，共计23977.5元； 二、被告泾阳县通达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告创金天地投资有限公司逾期利息（从借款到期次日2018年6月29日起以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）； 三、被告李某某、被告西安佳欣药业有限公司对上述款项承担连带责任。 四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告泾阳县通达汽车销售有限公司、李某某、西安佳欣药业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  史育勋 人民陪审员  张玉娥 人民陪审员  巩联合 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王雯雯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2866号申请执行人张晓羽，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住江苏省海滨县东坎镇新南巷**，身份证号码xxxxxxxxxx********。申请执行人顾磊磊，男，汉族xxxx年x月xx日出生，住成都市青羊区宁夏街**附**，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人顾磊磊、张晓羽与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1242号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2001号原告：郭峰，男，1983年6月11日出生，达斡尔族，工程师，现住黑河市。被告：姜诗财（才），男，1985年7月23日出生，满族，军人，现住黑河市。原告郭峰与被告姜诗财（才）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告郭峰于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭峰承担。审判员  蒋申霞二〇一八年十一月十二日书记员  马吉莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英波，男，1975年7月30日出生，汉族，出租车司机，住大庆市大同区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场**楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。再审申请人王英波因与被申请人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司（以下简称中呈公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英波申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，中呈公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故中呈公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据中呈公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、中呈公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但中呈公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，王英波与中呈公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回王英波的起诉并无不当。综上，王英波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英波的再审申请。审判长 王 玺审判员 李 鑫审判员 郭延泽二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5718号原告：杨文伍，男，1970年6月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：姬路喜，男，1966年1月26日生，汉族，住河南省新郑市。原告杨文伍与被告姬路喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告杨文伍于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文伍申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文伍撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨文伍负担。审判员  张进花二〇一八年十一月十九日书记员  朱换换
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3228号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：李曰兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，该公司员工。 被告：胥林安，男，1986年12月5日出生，汉，住济阳县 被告：姬广艳，女，1987年1月14日出生，汉，住济阳县 被告：尹山峰，男，1990年9月28日出生，汉，住济阳县 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行）与被告胥林安、姬广艳、尹山峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胥林安、姬广艳、尹山峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金41000元及应付利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告胥林安于2016年2月2日，向原告贷款50000元，于2017年2月1日到期；被告于2017年4月25日归还贷款本金5000元；于2017年7月18日归还贷款本金2000元；于2018年4月11日归还贷款本金2000元；剩余贷款本金41000元。上述贷款是由尹山峰做保证担保，姬广艳为共同还款人。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 胥林安、姬广艳、尹山峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，农行与胥林安签订了农户贷款借款合同，合同约定：胥林安借款额度为50000元，借款期限自2015年2月10日至2018年2月9日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为尹山峰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为捌万元。胥林安于2016年2月2日，向农行办理借款50000元，于2017年2月1日到期,年利率为6.09%；被告于2017年4月25日归还贷款本金5000元；于2017年7月18日归还贷款本金2000元；于2018年4月11日归还贷款本金2000元；剩余贷款本金41000元。 本院认为，农行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农行按约定履行了借款出借义务，胥林安亦应按约定履行还款义务。对农行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，利息应按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行。姬广艳作为胥林安的妻子知道借款用途且在共同还款承诺书上签字，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，姬广艳应当共同偿还。尹山峰作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥林安、姬广艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金41000元及利息（利息按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行）； 二、被告尹山峰对上述借款本金及利息在最高担保额80000元范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由被告胥林安、姬广艳、尹山峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十一月七日 书记员 毕倩倩
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执2900号赵连群、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、文博创造展览展示（天津）有限公司：原告赵连群与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、文博创造展览展示（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10202号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2900号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初6182号原告:张新荣，女，汉族，1961年9月7日生，住周口市川汇区。被告:苏纲，男，汉族，1961年7月7日生，住河南省商水县。本院在审理原告张新荣苏诉被告苏纲借款合同纠纷一案，经审查，本案是普通的债权债务关系，该案适用普通的地域管辖规定，即被告所在地。因被告苏纲的住所地在河南省××城关镇武装部家属院。因此，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省商水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹守宏二〇一八年十一月二十七日书记员  展 琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执异262号 案外人（异议人）：方令，女，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 案外人（异议人）：龚程，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 以上案外人的共同委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 以上案外人的共同委托诉讼代理人：牛艳艳，四川开山律师事务所律师。 申请执行人：张锐，男，1972年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川德邦律师事务所律师。 被执行人：吴德蓉，女，1960年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘孟贤，男，1958年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行张锐申请执行吴德蓉、刘孟贤借款合同纠纷一案中，案外人方令、龚程对执行行为及执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人方令、龚程称，案外人与被执行人于2016年7月18日签订了《预约合同》、《房屋买卖合同》，约定将成都市双流区西航港街道福通路99号1栋2单元16层1605号房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。合同签订后，因案涉房屋未取得产权，故双方办理公证，其支付房款170000元，被执行人将案涉房屋交付案外人使用。2017年7月4日，被执行人取得房屋产权后，拒绝办理过户手续产生房屋买卖合同纠纷，因故未能达成调解，后成都市双流区人民法院作出判决。庭审中，双方确认案涉房屋仅有银行抵押，无其他抵押和查封。2018年3月8日，申请执行人提起诉讼并申请保全，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初3046号民事裁定，对案涉房屋在限额51万元范围内予以查封。案外人认为，案涉房屋已经由其按合同约定支付房款，且案涉房屋已经实际交付两年之久，其同意按照法院判决支付剩余价款。被执行人恶意设定抵押，引发诉讼导致案涉房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案涉房屋被执行明显错误。特提出请求中止（2018）川0107民初3046号民事裁定执行，解除对案涉房屋查封。 经审查查明，张锐与刘开东、吴德蓉、刘孟贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出判决，判决刘开东、吴德蓉、刘孟贤于本判决生效之日起十日内偿还张锐借款51万元。案件审理过程中，本院于2018年4月2日作出（2018）川0107民初3046号民事裁定，将案涉房屋予以保全查封，案外人遂以上述理由提出异议。 方令、龚程与吴德蓉、刘孟贤及中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）房屋买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年11月17日立案后，于2018年3月23日作出（2017）川0116民初11129号民事判决，判决：一、原告方令、龚程于本判决书生效之日起十日内代被告吴德蓉、刘孟贤向第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还位于成都市双流区西航港街道福通路99号“蓝润.棠湖春天”1幢2单元16层1605号房屋的余下贷款本息（具体金额以原告方令、龚程支付该款项时第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行处系统内结清的总金额为准）；二、第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于原告方令、龚程支付完毕上述第一项款项后七日内协助原告方令、龚程办理位于成都市双流区西航港街道福通路99号“蓝润.棠湖春天”1幢2单元16层1605号房屋的抵押权注销手续；三、被告吴德蓉、刘孟贤于位于成都市双流区西航港街道福通路99号“蓝润.棠湖春天”1幢2单元16层1605号房屋的抵押权注销之日起七日内协助原告方令、龚程办理该房屋的过户手续，将房屋过户至原告方令、龚程名下；四、被告吴德蓉、刘孟贤于本判决生效之日起七日内向原告方令、龚程支付违约金5000元；五、驳回原告方令、龚程的其他诉讼请求。吴德蓉、刘孟贤不服提起上诉，2018年8月22日，成都市中级人民法院二审裁定撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初11129号民事判决，发回重审。经了解，该案审理过程中，方令、龚程撤回起诉，成都市双流区人民法院裁定准许撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院受理张锐申请执行吴德蓉、刘孟贤借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，根据申请人张锐的申请对登记在被告吴德蓉、刘孟贤名下的房屋予以查封，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋被出售给案外人时，被执行人尚未取得房屋产权，在取得相应产权后，案涉房屋设定了抵押权并办理了抵押登记，此后即被查封。现案件人未支付全部价款，且表示不能将剩余价款交付执行，案外人提出的执行异议不符合上述规定的情形，且其权利不能够排除执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人（异议人）方令、龚程的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  张 芮 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吕 丹
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2019）辽0214执74号申请执行人：邹元坤，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：姜胜敏，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份证号：×××。关于申请执行人邹元坤与被执行人姜胜敏为生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初4665民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姜胜敏主动将执行款支付给申请人。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人邹元坤申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 于 江 二〇一八年十一月二十七日书记员 林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8383号原告：财新联合融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-409）。法定代表人：孙彦杰。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。被告：湖南财新汽车租赁有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场-购物中心B及**地下室栋**div>法定代表人：戴喜保。委托诉讼代理人：赵卷，女，1991年1月13日出生，汉族，系公司员工，住浙江省宁波市江**。原告财新联合融资租赁（天津）有限公司（以下简称原告）与被告湖南财新汽车租赁有限公司（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，于2018年10月24日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周琼及被告的委托诉讼代理人赵卷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查发现，被告从事的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告从事的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪，原告可向公安机关寻求刑事途径解决。同时，本案原、被告双方对涉案的相关车辆进行抢车的行为，已经涉嫌刑事犯罪，被告称已向望城坡派出所等多地公安机关报案。故本案不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪，故原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告财新联合融资租赁（天津）有限公司的起诉。本案受理费294元，退还原告财新联合融资租赁（天津）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十一月五日法官助理粟佳书记员许旭瑶附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异736号异议人（案外人）:张某某，男，1983年8月9日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人张某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2010年12月30日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园1号楼1单元501室，并支付了全部购房款。2014年10月11日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2010年12月30日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园1-1号楼501室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执192号申请执行人：杨兰香,女,汉族，1965年3月9日出生,公民身份号码：×××,住青海省西宁市。申请执行人：袁阳春,男,汉族，1991年3月7日出生,公民身份号码：×××,住青海省西宁市。申请执行人：温存梅,女,汉族，1934年4月28日出生,公民身份号码：×××,住青海省互助土族自治县。被执行人：代小宁,男,汉族，1973年10月20日出生,公民身份号码：×××,住青海省西宁市。杨兰香、袁阳春、温存梅与代小宁民间借贷纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民终197号民事调解书生效后，因代小宁未按期履行义务，申请执行人杨兰香、袁阳春、温存梅于2018年6月21日向本院申请强制执行。该案在执行中，申请执行人袁阳春（甲方）与被执行人代小宁（乙方）自愿达成如下和解协议：一、双方确认债权总额为7018365元，其中400万元已申请强制执行，剩余3018365元还未申请执行；二、代小宁将其位于民惠城的地下车位以11万元以物抵债给甲方袁阳春，并协助办理相关手续；三、剩余6908365元，乙方于2018年11月16日支付甲方8000元，于2018年12月31日前支付甲方50万元，于2019年4月30日前支付甲方200万元，于2019年10月31日前支付甲方剩余款项；四、若乙方不能以上协议支付任何一期款项，则甲方有权就剩余款项向法院申请恢复强制执行。因本和解协议约定事项的履行期限较长，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2017）青民终197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 闫 杰 二〇一八年十一月二十二日书记员 陈 丹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖终102号上诉人（原审被告）：中大耀华实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路**佳腾大厦**。法定代表人：唐志琼。被上诉人(原审原告)：山西兴丰源房地产开发有限公司，住，住所地临汾市尧都区东城丰祥源小区**楼****/div>法定代表人：柴跃祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐海东，男，1986年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人中大耀华实业有限公司因与被上诉人山西兴丰源房地产开发有限公司、唐海东房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。中大耀华实业有限公司上诉称，房屋租赁合同是山西兴丰源房地产开发有限公司与唐海东个人签订的，其公司未参与，故对其公司来说，不存在临汾市尧都区为合同履行地的情况，本案应按照被告所在地原则，由西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。山西兴丰源房地产开发有限公司、唐海东未作答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2014年5月1日，山西兴丰源房地产开发有限公司与中大耀华实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：中大耀华实业有限公司承租山西兴丰源房地产开发有限公司所有的临汾市××区。同时，合同第十条约定：双方的争议应当通过协商解决，协商不成的，可以向该房屋所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合法律规定，应为有效。据此，临汾市尧都区人民法院对本案具有管辖权。至于中大耀华实业有限公司提出其公司未参与签订合同的问题，属实体审理所要解决的问题，不属管辖权异议审查的范围。综上，中大耀华实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一八年十一月二十二日书记员  冯晓虎
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13090号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号。 负责人：王继康。 委托代理人：韩莎、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：秦志强，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区启明街**栋*单位*层**号。 广州农村商业银行股份有限公司与秦志强信用卡纠纷一案，本院院作出的（2016）粤0106民初15761号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，秦志强向广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月15日透支的本金100632.93元、利息25269.12元、滞纳金65522.06元、其他费用（指分期手续费）3330元（从2016年5月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市番禺区人民法院首位查封了被执行人秦志强名下的位于广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街**号*座（*座）****、1720房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执13090号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘德鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3862号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3862号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：吴俊，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人吴俊追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初21944号民事判决确认：被执行人吴俊应给付申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款人民币157405.51元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 莫罗勇二〇一八年十二月四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8523号原告：张传苓，女，1963年8月22日出生，汉族，住址吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被告：杨保华，男，1978年9月21日出生，汉族，住址安徽宿州萧县。被告：三河市宝达出租汽车有限公司，住所地三河市燕郊开发区。法定代表人：侯德付，执行董事。被告：李秉香，女，1967年6月3日出生，汉族，住址三河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市南外环路迎宾路一百米北侧门脸楼。法定代表人：李树军，负责人。张传苓与杨保华、三河市宝达出租汽车有限公司（、李秉香、中国人寿财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张传苓于2018年11月1日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张传苓撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审判员  李文娜二〇一八年十一月二日书记员  王佳鑫