北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2318号原告：河南大有丰食品有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路**附****楼****。法定代表人:宋哲远，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：商丘市雎阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地，住所地河南省商丘市雎阳区张巡路中段财政局院内）。法定代表人：祁宪治，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：文萁，北京恒都(深圳)律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何月红，北京恒都(天津)律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第110037号关于第11182741号“归德大有丰”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年3月8日。开庭审理时间：2018年6月21日。被诉裁定认定：诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。河南大有丰食品有限公司（简称大有丰公司）诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出裁定。事实和理由：我方在不同类别的商品和服务上申请注册商标，属于结合自身实际的需要，是正当行使商标法赋予的权利；商丘市雎阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（简称信鑫公司）通过实现债权从河南商丘大有丰酱园（简称大有丰酱园）处取得引证商标，其对引证商标的知名度和影响力并不当然具有承继关系；信鑫公司并未从事涉案商品的实际经营，大有丰酱园处于破产还债的境地中，相关商品不可能共同出现在同一市场，不存在导致混淆的可能。商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回大有丰公司的诉讼请求。信鑫公司述称：同意被诉裁定，请求驳回大有丰公司的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：大有丰公司。2.注册号：11182741。3.申请日期：2012年7月9日。4.专用权期限至：2023年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；饭店；自助餐厅；快餐馆；茶馆；酒吧服务；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：信鑫公司。2.注册号：651437。3.申请日期：1992年7月24日。4.专用权期限至：2023年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：酱腌菜。（二）引证商标二1.注册人：信鑫公司。2.注册号：3391150。3.申请日期：2002年12月3日。4.专用权期限至：2023年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：腐乳；泡菜；腌制蔬菜；番茄汁；大头菜；蔬菜罐头；果酱；食用油脂；豆腐制品；腐竹。（三）引证商标三1.注册人：信鑫公司。2.注册号：3868863。3.申请日期：2003年12月30日。4.专用权期限至：2025年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品；醋；酱油；调味酱；豆豉；酱菜(调味品)；辣椒油；五香粉；蒜汁。三、其他事实行政阶段，信鑫公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：1.证明引证商标转让情况的相关证据：（2007）商雎区民初字第312号民事调解书、参加诉讼申请书、债权转让协议书、商标转让及许可使用协议书和补充协议书。该组证据显示2008年8月22日大有丰酱园与信鑫公司、商丘市雎阳区财政局签订协议约定将各引证商标转让至信鑫公司，同时约定大有丰酱园通过支付每年8000元的使用费继续使用各引证商标。2.证明引证商标知名度的相关证据：大有丰酱园工商档案、《商丘市雎阳区志》等资料对“大有丰”“归德大有丰”老字号的介绍、国家图书馆检索“大有丰”的检索报告、荣誉证书（包括1993年大有丰酱园被认定为中华老字号、1997年核定使用在酱腌菜上的“归德大有丰”被认定为河南省著名商标、2006年“归德大有丰”被认定为中华老字号等）。该组证据记载“大有丰酱菜源于清末。由李大有、字丰年者所首创，故名”，自1991年“大有丰”便作为企业字号获准注册。3.证明引证商标使用情况的证据：大有丰酱园与商丘市教育电视台签订的广告合同及发票和照片、大有丰酱园与商丘市安奇华联商贸有限公司等签订的购销合同及发票、商丘市丰禾食品有限公司等出具的销售大有丰牌产品的证明及发票、部分大有丰产品销售店铺照片、产品包装印制合同、包装瓶盖供应合同、包装玻璃瓶供应合同及发票照片等。其中，销售发票的时间主要在2011-2013年期间。4.证明大有丰公司存在恶意的证据：大有丰公司企业信息、网站上的企业介绍、商标申请注册统计表及部分商标档案。显示大有丰公司在多类商品上申请注册了“大有丰”“归德大有丰”等商标40枚。诉讼阶段，大有丰公司向本院提交了以下主要证据：1.大有丰公司与大有丰酱园于2008年12月18日签订的《项目合作协议书》，协议约定大有丰酱园投入本案三枚引证商标及相关知识产权，大有丰公司出资人民币850万元，双方合作组建新的食品公司，大有丰公司所占股权为85%，大有丰酱园所占股权为15%。项目合作协议书加盖有大有丰酱园的公章及宋杰的签章。2.大有丰酱园的企业信用信息公示报告，显示宋杰原为大有丰酱园的法定代表人。3.大有丰酱园的破产公告，公告显示河南省商丘市雎阳区人民法院于2016年7月8日作出裁定宣告大有丰酱园破产还债。信鑫公司在诉讼阶段补充提交了以下证据：1.百度百科关于“归德府”的介绍，证明归德是商丘的古称，属于地名，故各引证商标的显著识别部分为“大有丰”。2.信鑫公司对大有丰公司商标提起无效宣告且获得支持的部分裁定。3.最高人民法院针对引证商标一、二、三分别作出的（2017）最高法行申8627、8630、8592号行政裁定书，裁定书中认定本案信鑫公司经受让依法成为引证商标一、二、三的商标专用权人，当然可以继续享有其所承载的美誉；同时大有丰酱园及各引证商标在相关商品上已经享有了较高的知名度。大有丰公司在庭审中称其与大有丰酱园签订的《项目合作协议书》后因各引证商标转让至信鑫公司故未实际履行。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用现行《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。根据2001年商标法第四十一条第一款的规定，已经注册的商标，如果是以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，应当予以撤销。该条规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，鉴于“大有丰”系列商标在诉争商标申请日之前的使用情况及“大有丰”商号的知名度，大有丰公司理应知晓“大有丰”系列商标的存在，其在明知的情况下依然在多类商品上申请注册“大有丰”“归德大有丰”“大有厚”等与引证商标近似或与大有丰酱园存在密切联系的商标，且数量达几十余枚，其注册行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。综上，诉争商标构成2001年商标法第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的商标。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南大有丰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南大有丰食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  丁 敏人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十一月十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁