wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨山，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告杨山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告杨山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、杨山偿还信用卡欠款本息共计人民币80,323.64元（截至2018年6月27日，欠款本金为74,685.11元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,638.53元），2018年6月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨山承担本案诉讼费用。事实和理由：杨山于2017年1月10日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年6月27日，杨山尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计80,323.64元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将杨山诉至法院。杨山在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，杨山向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨山签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，杨山在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即杨山)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向杨山发放了卡号为62×××29的信用卡一张。随后，杨山激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年6月27日，杨山尚有透支消费款本金74,685.11元、利息1,768.63元和费用(除本金和利息以外的其他款项)3,869.90元，共计80,323.64元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，杨山在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与杨山之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨山持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张杨山偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求杨山按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。杨山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金74,685.11元；二、被告杨山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元、公告费14.71元和邮寄费40元，共计1,862.71元，由被告杨山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦月
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11010号原告：吴江市奥源纺织有限公司。法定代表人：施学明。委托诉讼代理人：范小明。委托诉讼代理人：谢燕芳。被告：吴江市特丽喷织有限公司。法定代表人：陈鸣芳。原告吴江市奥源纺织有限公司（以下简称奥源公司）与被告吴江市特丽喷织有限公司（以下简称特丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告奥源公司的法定代表人施学明及其委托诉讼代理人谢燕芳到庭参加诉讼。被告特丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告已付定金共计33万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告特丽公司签订了一份购销合同，合同约定原告向被告特丽公司购买涤塔夫170T坯布16万米，每米单价为1.27元，总价为203200元。被告特丽公司按照原告要求的质量提供相应坯布，自被告特丽公司收到定金后22天内交货，交货方式为由被告特丽公司送货至原告指定仓库，货款结算方式为原告先支付30%的定金，余款发齐后一个月凭增值税发票付款。原告根据合同约定于2018年8月4日支付了定金6万元至被告指定账户。2018年8月5日，原告又与被告特丽公司签订了一份购销合同，合同约定原告向被告特丽公司购买涤塔夫180T黑丝特黑坯布22万米，每米单价为1.6元，总价为352000元。被告特丽公司按照原告要求的质量提供相应坯布，自被告特丽公司收到定金后20天内交货8万米，再20天内交货14万米，交货方式为由被告特丽公司送货至原告指定仓库，货款结算方式为原告先支付30%的定金，余款发齐后一个月凭增值税发票付款。原告根据合同约定于2018年8月6日支付了定金10.5万元至被告指定账户。但事后被告特丽公司并没有按照合同约定的交货期限向原告交付相应的坯布，致使原告损失惨重，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告特丽公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，奥源公司与特丽公司签订购销合同（合同编号:TL18-1）一份，合同约定奥源公司向特丽公司购买涤塔夫170T坯布16万米，每米单价为1.27元，总价为203200元；特丽公司按照奥源公司的质量要求即米克重不得低于60克/米提供相应坯布；交货期为特丽公司收到定金后22天内交货，交货方式为特丽公司送货至奥源公司指定仓库；货款结算方式为奥源公司先支付30%的定金，余款发齐后一个月凭增值税发票付款。当日，奥源公司根据合同约定将6万元定金以银行转账方式汇入特丽公司账户。2018年8月5日，奥源公司与特丽公司签订购销合同（合同编号:TL18-2）一份，合同约定奥源公司向特丽公司购买涤塔夫180T黑丝特黑坯布22万米，每米单价为1.6元，总价为352000元；特丽公司按照奥源公司的质量要求即米克重不得低于75克/米提供相应坯布；自特丽公司收到定金后20天内交货8万米，再20天内交货14万米；交货方式为由特丽公司送货至奥源公司指定仓库；货款结算方式为奥源公司先支付30%的定金，余款发齐后一个月凭增值税发票付款。2018年8月6日，奥源公司根据合同约定将6万元定金以银行转账方式汇入特丽公司账户。事后，特丽公司未按照上述两份合同约定的交货期限向奥源公司交付相应的坯布，经奥源公司多次交涉未果，致讼争。以上事实，由奥源公司提供的购销合同、银行进账单、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告特丽公司签订的两份《购销合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。两份《购销合同》对标的物的价款、支付方式、履行期限、履行方式的约定具体明确，双方当事人均应恪守合约，切实履行。根据本案所涉证据表明，原告于两份合同订立后支付了相对应的30%定金分别为6万元及10.5万元，本案当中没有证据表明被告特丽公司在合同约定的履行期限届满前履行了供货义务，其行为违反合同约定已构成违约。原告据此主张双倍返还定金符合法律的规定，其诉讼请求本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告特丽公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告特丽公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告特丽公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市特丽喷织有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还原告吴江市奥源纺织有限公司定金33万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元,财产保全费2170元，合计5295元，由被告吴江市特丽喷织有限公司负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 徐秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2495号申请执行人：苏玉红，女，1963年3月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尹逊莲，女，1962年11月27日出生，汉族，住济南市历下区。本院（2018）鲁0983民初2767号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一八年十一月二十二日书记员 郑红敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑明耀，男，1943年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：林寿瑞，女，1949年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：梁世豪，男，1946年6月21日出生，汉族，户籍所在地为广东省徐闻县，现住广东省信宜市。再审申请人郑明耀因与被申请人林寿瑞、梁世豪相邻通行纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑明耀申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，林寿瑞、梁世豪所建的猪舍和种植的果树阻碍了郑明耀和其他村民的通行。林寿瑞在路底菜地用竹笆围田基，在横塘南面建厨房侵占塘基路与水利，村民不得不绕远路去耕作，郑明耀为此已到各部门申诉和走访。（二）二审判决适用法律错误，郑明耀在二审中提供了充分的证据，二审判决均未采纳。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为相邻通行纠纷。根据郑明耀的再审请求，本案的争议焦点为林寿瑞、梁世豪建造猪舍及种植果树的行为是否侵犯郑明耀的通行权利。本案中，林寿瑞、梁世豪于1995年间建造有宽约9.15米、深约2.8米至3.5米砖瓦木结构坐北向南的猪舍。该猪舍南面飘出檐滴55厘米、檐滴距地面高约2.1米。猪舍前面（南墙边）有约2.1米宽的通道，通道边是水沟，林寿瑞、梁世豪在通道边种植龙眼树、石榴树。该通道并没有影响通行，郑明耀可通过该通道前往其责任田四方塘，也可经过六断村东面的水坑边坝基前往其责任田四方塘。因此，郑明耀提供的证据不足以证明林寿瑞、梁世豪建造猪舍及种植果树的行为致使其无法通行，二审判决不予支持郑明耀的诉请并无不当。综上，郑明耀于再审申请期间未能提交新的事实和理由，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑明耀的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月二十九日书记员  岳理珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12115号原告：曾绍英，女，1974年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：乔平，女，1985年12月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：燕志宇，男，1986年3月17日出生，汉族，住山西省屯留县。原告曾绍英诉被告乔平、燕志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员赵惠云、艾亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾绍英到庭参加了诉讼，被告乔平、燕志宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾绍英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款321000元；2.判令被告支付利息（以321000元为基数，自2017年6月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原被告通过别人介绍认识。2017年6月23日，被告因工厂资金周转缺钱向原告借款，原告基于对被告的信任，出借321000元，被告当天给原告出具借条，并约定于2017年6月底还一部分，剩余于2017年年底还清所有借款。被告至今未还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告乔平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告燕志宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年1月12日，原告向被告乔平账户转入25万元。2017年1月22日，被告燕志宇、被告乔平作为借款人向原告出具《借条》，载明：今向曾绍英借款321000元，借款期限为2016年11月29日至2017年6月29日。原告认可实际出借本金为25万元，借条上另外的71000元是自2015年1月12日至2017年6月29日期间的利息。二被告未还款，曾绍英诉至本院。上述事实，有《借条》、转账凭条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向二被告提供借款，二被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金25万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张2015年1月12日至2017年6月29日期间的利息71000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当按照实际出借本金25万元为基数计算逾期还款利息，超出部分本院不予支持。被告乔平、燕志宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告乔平、被告燕志宇偿还原告曾绍英借款本金25万元、利息71000元，共计321000元；二、本判决生效后七日内，被告乔平、被告燕志宇支付原告曾绍英逾期还款利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月30日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告曾绍英的其他诉讼请求。如果被告乔平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6115元，由被告乔平、被告燕志宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告乔平、被告燕志宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  艾亚军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘志明
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6201号 罪犯陈文斌，男，1981年7月12日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈文斌犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2009年6月30日作出（2009）鲁刑二复字第10号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2011年12月21日作出(2011)鲁刑执字第1621号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第105号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯陈文斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈文斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈文斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈文斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈文斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年1月28日起至2029年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初3079号 原告：吕某1，女，1962年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁祖敏（执业证号：15104201311380481），四川晓明维序律师事务所律师。 被告：吕某2，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院于2018年8月13日立案受理了原告吕某1诉被告吕某2继承纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼；被告吕某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于攀枝花市东区房屋（现门牌号：攀枝花市东区枣子坪下街69号8栋5单元7号）由原告继承。事实和理由：吕富元与王清淑系夫妻，双方婚内生育了原、被告两姐弟。1980年，王清淑去世，吕富元一直未再婚。同时，吕某2已于当年离家出走，至今下落不明。1993年10月，吕富元购买了位于攀枝花市东区（现门牌号：攀枝花市东区枣子坪下街69号8栋5单元7号）房屋并于1999年12月22日取得了房屋所有权证书。1997年7月20日，吕富元去世。吕富元的父母均早于吕富元去世。现由于该房涉及棚户区改造，请求判令支持原告诉求。 原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据予以证明：吕富元死亡证明，亲属关系证明，攀枝花市东区枣子坪街办团结社区居委会证明，邻居证言，攀枝花市公有住房售购协议，产权证、土地使用证复印件等。 被告吕某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，因此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。本案中，原、被告系被继承人的婚生子女，依法对被继承人的遗产享有继承权。原告请求依法判令位于攀枝花市东区房屋由其继承，本院结合该房涉及棚户区改造，被告现下落不明的基本情况，决定支持原告诉讼请求，同时原告应给予被告相应的补偿款。鉴于被告下落不明，原告支付被告的遗产补偿款暂由原告保管，待被告出现后支付被告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 以吕富元名义登记购买的位于四川省攀枝花市东区枣子坪下街69号8栋5单元7号房屋由吕某1继承所有，吕某1支付吕某2遗产补偿款120000元。 案件受理费5050元，由吕某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何建明 人民陪审员  王洪章 人民陪审员  石应昌 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李 智
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9136号 上诉人（原审被告）:青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。 法定代表人:邢济君，执行董事。 被上诉人（原审原告）:山东桑乐太阳能有限公司，住所，住所地济南市高新区春暄路**div> 法定代表人:王雪广，总经理。 委托诉讼代理人:齐林，男，汉族，1989年6月18日出生，系该公司员工，山东省沂源县。 委托诉讼代理人：江俊世，男，汉族，1972年11月25日出生，系该公司员工，住山东省即墨市。 上诉人青岛海高置业有限公司因与被上诉人山东桑乐太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初5342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长并主审本案，与审判员盛新国、审判员温燕共同组成合议庭，定于2018年11月27日15时在第11审判庭审理本案。本院于2018年11月8日按照送达地址确认书载明的地址向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人于2018年11月9日予以了签收。 本院认为，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛海高置业有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费2512元，由上诉人青岛海高置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                            法官助理  徐慧                                                                                                              书记员  隋欣姿
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5988号原告：肖翠蓉，女，汉族，1952年1月16日生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被告：山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦**16-14，统一社会信用代码：91520303MA6GY2AB7A。负责人：张海洪，职务：总经理。被告：山东喆恩电子商务有限公司，，住所地：山东省枣庄市滕州市荆河街道滕州帝景2-1811门面房统一社会信用代码：91370481MA3C867X80（1-1）。法定代表人：张海洪，职务：总经理。被告：张海洪，男，汉族，1975年8月10日出生，枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。原告肖翠蓉与被告山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司、张海洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告肖翠蓉于2018年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖翠蓉提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖翠蓉撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），经院长批准，依法予以免收。审判员  唐庆华二〇一八年十一月五日书记员  陈 越
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初2788号 原告：覃阳英，女，1951年5月2日生，壮族，住所：广西柳州市柳江区。 被告：计大抓，男，1969年7月10日生，壮族，住所：广西柳州市柳江区。 原告覃阳英与被告计大抓用益物权纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，原告覃阳英以庭外与被告和解为由，于2018年11月1日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，覃阳英作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃阳英撤回对被告计大抓的起诉。 案件受理费268元（覃阳英已预交），减半收取134元，由覃阳英负担。 审判员 覃 星 二〇一八年十一月六日 书记员 梁柳宁
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2037号 原告：冯志玉，男，汉族，1972年5月2日出生，住平原县城区 被告：董林，男，汉族，1985年1月21日生，现住平原县顺达街 被告：董洪海，男，汉族，1961年8月4日生，住平原县王打卦 被告：辛立佳，女，汉族，1991年9月24日生，现住平原县顺达街 三被告共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回借款92万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董林在2015年8月18日向我借款92万元，后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为此诉至法院。 本院经审查认为：原告为证明其主张提供了四张借条，借条中记载的内容均是由被告董林从冯长发处借款，共计借款125万元，不能证实原被告之间存在债权债务关系，且被告不予认可，故本院认为原告不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告冯志玉的起诉。 案件受理费6500元不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  肖金霞 二〇一八年十一月二日 书记员  张惠敏
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初6361号 原告张彬，女，1979年1月6日出生，汉族，无业。 被告陈永林，男，1962年9月15日出生，汉族，个体。 被告张丽华，男，1960年6月3日出生，汉族，无业。 被告陈洪生（别名陈真），男，1984年7月21日出生，汉族，个体。 被告崔爽，女，1986年12月15日出生，汉族，打工。 被告王永志，男，1977年8月2日出生，汉族，个体。 被告蔡昌龙，男，1973年1月17日出生，汉族，个体。 张彬与陈永林、张丽华、陈洪生、崔爽、王永志、蔡昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬，被告张丽华，王永志到庭参加了诉讼，被告陈永林、陈洪生、崔爽、蔡昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈永林、张丽华共同偿还借款20000元及利息；2、依法判决被告陈洪生、崔爽对以上借款中10000元及利息承担共同偿还责任；3、依法判决被告王永志对借款20000元及其利息承担连带偿还责任；4、依法判决被告蔡昌龙对借款10000元承担连带偿还责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年2月7日，被告陈永林、陈洪生（陈真）共同向原告借款人民币10000元整，双方约定月利率按3分计算，被告王永志、蔡昌龙承担连带保证责任。2017年2月27日，陈永林向原告借款人民币10000元整，约定按照月利率2分计算，并由王永志承担连带保证责任。被告张丽华与陈永林为夫妻关系，陈洪生与崔爽系夫妻关系，以上为夫妻共同债务，故要求张丽华、崔爽共同偿还。 陈永林辩称，2016年2月7日借款10000元，2017年2月27日借款10000元签名都是我本人签名，借款用于工人工资。2016年2月7日借款利息已给付至2017年2月7日，2017年2月27日借款利息已给付到2017年8月27日，两笔借款本金没有给付。 张丽华辩称借钱属实，但借多少钱我不知道，我现在没有钱，待我丈夫陈永林承包建筑工程款发放后，就可以偿还。 被告陈洪生辩称，2016年2月7日借款10000元借据上签名不是我本人签名，这笔借款我不知道。 王永志辩称，2016年2月7日借款担保属实，2017年2月27日借款我没有担保，对借款我也配合原告去找被告要过好几次钱，但被告没有偿还。 崔爽、蔡昌龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、借款协议，约定陈永林，陈洪生（陈真）借款10000元，月利息3%，借款期限6个月，借款协议有陈永林，陈真签名，担保人王永志，蔡昌龙签名，签订时间2016年2月7日；2、借款协议，约定陈永林借款10000元，借款期限1年，借款协议有陈永林签名；本院调取被告陈洪生与被告崔爽婚姻登记，证明双方系夫妻关系。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述的事实，本院经审理认定的事实如下：2016年2月7日，原告与被告签订借款协议，由原告向被告陈永林，陈真出借10000元，约定借款期限为6个月，月利息3%，并以房屋作为抵押。借款协议由陈永林签名，陈洪生在该借款协议书借款人处签写陈真之名，王永志，蔡昌龙在担保人处签名，并约定不能按期归还本息，由担保人承担连带责任。2017年2月27日，原告与陈永林签订借款协议，由陈永林再次向原告借款10000元，约定借款期限1年，并约定以房屋作为抵押。2016年2月7日借款10000元，利息给付至2017年8月7日，2017年2月27日借款10000元，利息给付至2017年8月27日。现2笔借款期限均已届满，被告未履行给付义务，担保人未履行保证责任。对以上两笔借款双方约定以房屋抵押，但均未办理抵押登记。 另查，被告陈永林与张丽华系夫妻关系，与被告陈洪生系父子关系，陈洪生与被告崔爽系夫妻关系。陈洪生别名陈真。 本院认为，被告陈永林，陈洪生向原告借款，双方形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人要求被告偿还借款，有原告提供的借款协议为证，予以采信。被告陈洪生否认2016年2月7日借款是其本人签名，但其未能申请司法鉴定，亦未能提供有效证据，亦未能到庭参加诉讼，故对其辩解，不予采纳。原告诉请应予以支持。对于原告主张利息请求，因2016年2月7日借款在借款协议中对利息约定明确，但该利息约定超过法律规定，依据相关法律规定，双方借款利息以不超过年利率24%为宜。对2017年2月27日借款10000元，因双方借款协议中未能约定利息，应视为双方对借款利息没有约定，原告主张按月息2分给付利息，无法采纳，被告可按照年利率6%向原告支付利息损失。对利息给付日期原告诉称2016年2月7日借款利息给付至2017年8月7日，被告辩称该利息给付至2017年2月7日，故可采信原告已认可的给付日期。对于2017年2月27日借款10000元，被告辩称利息已给付至2017年8月27日，原告认可，故可采信。对于2016年2月7日借款，被告王永志，蔡昌龙自愿为陈永林，陈洪生借款担保，且约定连带保证责任，故被告王永志，蔡昌龙应对该笔借款承担连带给付义务。被告王永志否认对2017年2月27日借款给予担保，原告予以认可，故原告该项请求不予支持。被告陈永林与被告张丽华系夫妻关系，被告陈洪生与崔爽系夫妻关系，陈永林在向本院陈述时表示借款用于支付工人工资，陈永林配偶张丽华另案中陈述，陈洪生与其父陈永林共同承包工程，依照法律规定，生产经营的收益，应属于夫妻共同所有，夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，应由夫妻共同偿还，故原告主张被告张丽华，崔爽承担给付义务，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈永林、张丽华、陈洪生（别名陈真）、崔爽共同给付原告张彬2016年2月7日借款人民币10,000.00元(壹万元）。并从2017年8月8日起至本判决确定给付清之日止，以借款10,000.00元为基数，按年利息24%计算，给付原告利息损失。 二、被告陈永林、张丽华共同给付原告张彬2017年2月27日借款人民币10,000.00元(壹万元）。并从2017年8月28日起至本判决确定给付清之日止，以借款10,000.00元为基数，按年利息6%计算，给付原告利息损失。 三、被告王永志、蔡昌龙对本判决确定第一项给付义务承担连带给付责任。 四、驳回原告张彬的其它诉讼请求。 上列给付义务，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永林，张丽华，陈洪生、崔爽负担，王永志，蔡昌龙承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇一八年十一月三十日 法官助理孙云鹏 书记员彭琳
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执1663号冯天胜、甘肃鸿丰电石有限公司、焦作市圣泰物流有限责任公司：你与李新菊、刘振国、刘子瑞、宋娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的山民二初字第00015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新菊、刘振国、刘子瑞、宋娜娜于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：山民二初字第00015号民事判决书的义务，甘肃鸿丰电石有限公司赔偿原告李新菊、刘振国、刘子瑞、宋娜娜167890.99元，冯天胜赔偿原告李新菊、刘振国、刘子瑞、宋娜娜各项损失293745.63元>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一八年十一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执异51号 异议人（案外人）：张玲，女，汉族，出生于1975年7月28日，住四川省西充县。 委托代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。系特别授权代理人。 申请执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，总经理。 委托代理人：焦志云，男，汉族，出生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：四川安汉实业投资集团有限责任公司。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段。 法定代表人：李卫民，董事长。 第三人：赵洪，男，汉族，出生于1972年7月14日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明建筑公司）申请执行被执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司（以下简称安汉投资公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人张玲对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张玲提出异议称：西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定强制执行的工程款是第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司通过与安汉投资公司签订《建设工程施工合同》承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目所应收取的工程款，第三人赵洪是该工程的实际投资人和实际施工人，泸县加明建筑公司并未实际修建该工程，该工程款不属于泸县加明建筑公司所有而属于第三人赵洪所有。异议人系第三人赵洪的债权人，赵洪因承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程及城南青春大道灾后重建还房工程，在异议人处借款总计600000元，经西充县人民法院（2013）西充民初字第250号民事判决书确认，赵洪应于2013年10月31日前偿付在异议人处的借款本金600000元，并从2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本清息止。然而赵洪至今对借款本息均未支付。现赵洪下落不明，若按西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书执行，势必严重损害异议人及赵洪的合法权利，给异议人及赵洪造成严重的经济损失。故请求依法撤销（2018）川1325执1529号执行裁定，终止对该裁定书的执行，并依法确认第三人赵洪系西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的实质出资人、挂靠人、实际施工人，赵洪享有对该项目工程款的所有权。 经审查查明：2018年8月27日，本院针对泸县加明建筑公司诉安汉投资公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）西充民初字第3324号民事判决，认定泸县加明建筑公司为西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人，判决安汉投资公司在判决生效后十日内向泸县加明建筑公司支付该项目工程欠款2424374.4元。该判决生效后，泸县加明建筑公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日作出（2018）川1325执1529号执行裁定，裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元。从泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据上看，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目由泸县加明建筑公司中标，建设工程施工合同由泸县加明建筑公司与安汉投资公司签订，工程保证金、税款由泸县加明建筑公司缴纳，工程进度款也是由安汉投资公司拨付给泸县加明建筑公司。无证据证明西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建。 本院认为：根据申请执行人泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据证实，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人为泸县加明建筑公司，该项目的工程款应由泸县加明建筑公司收取。案外人在异议中称西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建，该项目的工程款应属第三人赵洪所有，无证据证明。故案外人对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定执行的标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人张玲提出的异议理由不能成立，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张玲的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 刘晓明 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵宏洲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4451号罪犯王成益，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)穗中法刑一初字第358号刑事附带民事判决，以被告人王成益犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币191135.06元。判决生效后，于2011年2月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯王成益在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字第2005号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2544号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王成益在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯王成益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王成益因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在本次考核期间（2016年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬397分。民事赔偿款191135.06元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王成益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成益予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初3268号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区，被告：中百仓储超市有限公司青山一〇八街店，住所地青山区工业二路108街坊。负责人：曹艳琴，女，1981年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，该店店长，住武汉市江汉区，原告周洋与被告中百仓储超市有限公司青山一〇八街店产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周洋、被告中百仓储超市有限公司青山一〇八街店的负责人曹艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还食品货款5.90元；2、判令被告向原告赔偿1,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月4日在被告处购买到一盒方便面“海福盛FD酸菜牛肉面72g”，条形码为6941541005373。它的生产日期是2018年1月28日，保质期是6个月，明显过期。原告认为，被告不能销售过期食品，为此原告特向法院起诉。被告中百仓储超市有限公司青山一〇八街店辩称，我方供货方提供的台账中显示，我店里进货的批次没有原告买的那个批次。10月8日和9月3日，我店工作人员检查了店里杯面的过期日期，均为7月生产的，距离过期日期还很远，生产厂家也雇请了理货员每周两次去我店里检查商品。原告称过期的杯面是10月购买的，而包装显示是7月28日就过期了，我店里不可能过期这么久都没检查出来。我店里是开放场所，每天有三千多流动人口出入，我方怀疑原告的商品来源，且我店里没有这个批次的货。原告未按普通消费者的行为逻辑向店里反映，与店里交涉，而是直接起诉，我方对原告的身份提出质疑。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告在被告处购买了一盒海福盛FD酸菜牛肉面（72g），该牛肉面外包装上显示的生产日期为20180128，保质期为6个月。本院认为，本案争议的焦点为：本案涉案商品是否系原告在被告处购买而来？按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告称其在被告处购买了超过保质期的海福盛FD酸菜牛肉面，提交了商品实物、购物小票、拍摄的购物过程视频资料等相关证据材料，被告对该组证据的真实性无异议，本院认为该组证据相互佐证，能够充分证明原告确实在被告处购买了超过保质期的商品；被告称其店内无原告购买的这个批次的货物，并提交了供货商的发货单、进货明细查询信息及商品保质期检查表等相关证据材料，本院认为被告提交的该组证据来源于自己店内或与其有利害关系的供货商，本院无法辨认该组证据是否完整，且被告的证据不足以反驳原告提交的证据材料，原告提交的证据材料证明力明显大于被告提交的证据材料的证明力，故本院对原告提交的证据材料予以确认，认定本案涉案商品系原告在被告处购买而来。按照法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者，未尽到食品经营者的审查注意义务，销售超过保质期的食品，故原告要求其退还货款5.90元及支付1,000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司青山一〇八街店自本判决生效之日起十五日内向原告周洋退还食品货款5.90元；二、被告中百仓储超市有限公司青山一〇八街店自本判决生效之日起十五日内向原告周洋支付赔偿金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中百仓储超市有限公司青山一〇八街店负担。本判决为终审判决。审判员 陈 娟二〇一八年十一月二十八日书记员 郑琳琳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0306执41号申请执行人:曹金龙，男，1976年出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住鸡西市鸡冠区。被执行人：于德钧，男，1958年出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住鸡西市城子河区。本院在执行曹金龙与于德钧故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年3月8日向于德钧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于德钧履行给付申请执行人曹金龙赔偿款85704.88元，并向本院申报财产，但被执行人于德钧拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，于德钧现在鸡西监狱服刑。经查，于德钧在鸡东县XX村有承包土地，旱田1.465亩，水田0.8亩（小亩），2018年度承包给姜长春耕种，每年承包费用为旱田175元，水田106斤大米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人于德钧在姜长春处每年承包费旱田175元、水田106斤大米。本裁定立即执行。审判员  关金海二〇一八年十一月二十六日书记员  郭云斌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初3459号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。被告：齐约会，男，1981年2月1日出生，汉族，，住河南省南召县原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保股份南阳公司）与被告齐约会追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保股份南阳公司之委托诉讼代理人王安中、被告齐约会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保股份南阳公司向本院提出了诉讼请求：1.判令齐约会支付人保股份南阳公司已经垫付的保险赔偿款37862元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月2日起至付清该款项之日止的利息1138元，共计39000元；2.本案诉讼费由齐约会承担。事实和理由：2018年6月6日，齐约会驾驶粤Ｂ×××**号小型客车在南召县××路富贵门花园路段倒车时，与停放在路边的靳莹莹所属的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，发生交通事故，致使两车受损。该事故经交警部门认定，齐约会付全部责任，靳莹莹无责任。靳莹莹所有的豫Ｒ×××**号小型客车在本公司投保有车损险及不计免赔。事故发生后，根据靳莹莹的申请，本公司于2018年7月2日对靳莹莹的车损37862元进行了足额赔偿，同时靳莹莹已同意把向齐约会追偿的权利转让给本公司，并授权本公司以本公司的名义向齐约会进行追偿。齐约会辩称，本人愿意承担事故的全部责任，但是由于家庭情况，本人只愿意承担人保股份南阳公司诉求数额的50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐约会对人保股份南阳公司提供的维修项目具体清单、玻璃清洗液有异议，但未提供反驳证据，故对该证据的证明效力本院予以确认。本院对人保股份南阳公司对靳莹莹所有车辆进行理赔予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月6日，齐约会驾驶粤Ｂ×××**号小型客车与靳莹莹所属的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，发生交通事故，致使两车受损。该事故经交警部门认定，齐约会负事故全部责任，靳莹莹无责任。靳莹莹所有的豫Ｒ×××**号小型客车在人保股份南阳公司投保有车损险并不计免赔。事故发生后，靳莹莹向人保股份南阳公司申请保险理赔，人保股份南阳公司定损后，对靳莹莹的车辆损失37862元进行了赔偿。2018年10月16日，人保股份南阳公司向本院提起追偿权诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。齐约会与靳莹莹发生交通事故，齐约会负事故全部责任。保险公司向靳莹莹理赔后，依法享有追偿权。人保股份南阳公司关于利息赔偿的要求无法律依据，本院不予支持。综上诉述，齐约会负事故全部责任。根据财产保险合同约定，向投保人赔偿保险金后，依法享有追偿权。齐约会辩解意见无法律依据，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告齐约会于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司清偿保险赔偿款37862元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告齐约会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一八年十一月二十日书记员  李斐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20948号原告：周丹芬，女，1986年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。原告周丹芬与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹芬到庭参加诉讼，被告歆禺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的出租委托代理合同；2、判令被告支付原告租金22,500元。(按照每月9,000元的标准，从2018年5月27日起计算至2018年8月12日止)；3、判令被告支付原告滞纳金6,750元。事实和理由：2017年6月原告与被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，原告将位于上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2017年6月27日起至2022年8月25日止。合同签订后，因被告屡次拖欠房租，故原告提出诉请如上。被告歆禺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：周丹芬系系争房屋产权人，2017年6月25日，周丹芬(甲方)与歆禺公司(乙方)签订《上海市房屋出租委托代理合同》，双方约定：甲方委托乙方出租系争房屋，委托期自2017年6月27日起至2022年8月25日；本合同签约期内，甲方应给予乙方共计60天的免租期，以供乙方在此期间寻找承租客户、清洁房屋、房屋保养、办理承租人入住手续等，乙方无需向甲方支付免租期间的房租，正常行使对房屋的管理权；第一年及第二年租金均为每月9,000元；房屋委托期内，乙方向甲方支付租金的方式为月付，乙方向甲方支付租金日期统一固定在每月5日或15日或25日。根据该合同第7.4条约定，如乙方逾期支付房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金。无故超过15个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。审理中，周丹芬为证明歆禺公司租金支付情况，向本院提供了招商银行流水，显示2018年5月13日周丹芬收到案外人转账9,000元。周丹芬表示该9,000元系歆禺公司支付的2018年4月27日至2018年5月26日期间的租金，之后未再支付过租金。审理中，周丹芬表示其在2018年8月15日收回了系争房屋。另，周丹芬收到过押金9,000元，但是认为歆禺公司存在违约行为，周丹芬不同意返还。本院认为，原被告就系争房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。因被告存在拖欠租金行为，现原告起诉要求解除合同，本院予以确认。合同解除后，原告要求被告支付2018年5月27日起至2018年8月12日期间租金共计22,500元，本院予以支持。关于滞纳金，合同已经约定租金每逾期一天，被告需支付月租金的1%作为滞纳金，现原告主张滞纳金6,750元，在合理范围内，本院予以支持。关于押金，合同中并未约定扣除押金的条件，故被告所付押金9,000元，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告周丹芬与被告上海歆禺房屋租赁有限公司就上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丹芬支付租金22,500元；三、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丹芬支付滞纳金6,750元；四、原告周丹芬于本判决生效之日起十日内向被告上海歆禺房屋租赁有限公司返还押金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十一月十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初3809号 原告：创格融资租赁有限公司。 法定代表人：乔阳，董事长。 住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 委托诉讼代理人：李胜、李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：陈爱军，男，1969年8月29日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：朱世荣，女，1968年7月14日出生，汉族，住，住徐州市鼓楼区/div> 原告创格融资租赁有限公司与被告陈爱军、朱世荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告创格融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告负担。 审判员  毕春明 二〇一八年十一月十二日 书记员  马 壮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17249号申请人：东莞市辉炜佳金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙湖路******。统一社会信用代码：91441900597410415R。法定代表人：刘伟红。委托诉讼代理人：瞿潇然，广东南天星律师事务所律师。被申请人：佛山市兆创电气有限公司。住所。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会马村开发区创展包装品有限公司后边）。统一社会信用代码：91440606325191298N。法定代表人：梁兆权。申请人东莞市辉炜佳金属科技有限公司诉被申请人佛山市兆创电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市辉炜佳金属科技有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市兆创电气有限公司银行存款98,600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市辉炜佳金属科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市兆创电气有限公司银行存款98,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一八年十一月十九日书记员  林安花
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0826民初3401号 原告：石达强，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所实习律师。 被告：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县经济开发区。 被告：刘湘，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县经济开发区。 原告石达强与被告赵永华、刘湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告石达强的委托诉讼代理人黄松林、贺水源，被告刘湘到庭参加诉讼，被告赵永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 石达强向本院提出诉讼请求：判令赵永华、刘湘偿还借款50万元，并自2016年2月20日起按年利率20%支付利息至实际还款之日止，已经支付的5万元利息予以扣除，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月20日，赵永华因资金周转向石达强借款50万元，赵永华出具了借据，约定了年利率20%。后被告资金一起紧张，利息也不能按时支付，只在归还他人债务时他人代付利息5万元，余款一起拖欠。故起诉来院，请求判如所请。 赵永华未提出答辩。 刘湘辩称，对赵永华出具借条借款的事实无异议，但对还款的情况不清楚，该5万元的还款应是还本金而不是归还利息。希望石达强放弃对其与赵永华的利息的诉讼请求。 石达强为证明其诉讼主张提交的婚姻登记审查处理表、赵永华出具的借条（2015年11月20日）、欠条（2016年5月29日）、宋艳平出具的说明及银行交易流水，刘湘均无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，赵永华向案外人宋艳平借款100万元，后偿还50万元。2015年11月20日，宋艳平剩下的50万元债权转让与石达强，赵永华于当日向石达强出具借条，约定年息按20%计。2016年5月29日，赵永华就其所欠的2016年2月20日至2016年7月20日五个月的利息42500元向石达强出具欠条一份，约定于2016年7月20日付清。后赵永华未按约定归还借款本息，致石达强起诉。另查，赵永华与刘湘系夫妻关系。 本院认为，石达强自案外人宋艳平处受让债权，债务人赵永华予以认可，并向石达强出具借条，双方之间构成债权转让合同关系。合同双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的石达强可以随时要求履行，赵永华应当在催告后合理期限内偿还借款。在石达强向法院起诉后，赵永华仍未能偿还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对石达强要求赵永华偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。合同双方约定借款年利率20%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。石达强诉称赵永华偿还5万元为利息，而刘湘认为系本金，本院认为赵永华2016年5月29日出具42500元利息欠条可以确认该5万元的还款应当在出具欠条之后，刘湘也未举证证明该5万元还款双方均同意为偿还借款本金，故石达强主张该5万元还款系支付利息，本院予以支持。赵永华未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。赵永华与刘湘系夫妻关系，对赵永华借款知情，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定中除外的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务属于赵永华与刘湘的夫妻共同债务。刘湘应与赵永华承担共同偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永华、刘湘于本判决生效之日起三日内共同归还原告石达强债权转让款本金500000元，并自2016年2月20日起按年利率20%计付利息至还款之日止（赵永华已经支付的50000元予以扣除），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵永华、刘湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  董 琪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执恢518号申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。法定代表人张晓平，总经理。被执行人项桂红，女，1969年2月11日出生，汉族，现住吉林省九台市。被执行人于文生，男，1960年5月19日出生，汉族，现住吉林省九台市。申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司与被执行人项桂红、于文生合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉0103民初1891号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告项桂红给付原告林省绿隆肥业科技有限公司肥料款193235元及利息；被告于文生对上述款项承担连带赔偿责任；案件受理费5250元，被告项桂红、于文生承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2018年7月19日、8月6日、9月13日、10月26日、11月20日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，被执行人无财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取失信被执行人名单和限制高消费措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1891号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长 杨春峰审判员于海亮代理审判员王子明二〇一八年十一月三十日书记员 刘       晓       丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1541号 原告：周凤英，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：邹康，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告周凤英丈夫。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 本院在审理原告周凤英、邹康与被告自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 本案在审理过程中，因被告自贡市创兴投资有限公司向自贡市中级人民法院申请破产重整，自贡市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）川03破申14号民事裁定书，裁定受理被告自贡市创兴投资有限公司的重整申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，自贡市中级人民法院已经裁定受理被告自贡市创兴投资有限公司的重整申请，在管理人接管被告自贡市创兴投资有限公司的财产前，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  喻婷 二〇一八年十一月五日 书记员  赵玥
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4719号 申请执行人：万燕敏，女，1978年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李秀云，女，1960年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：黄东江，男，1959年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初4181号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李秀云、黄东江归还申请执行人万燕敏借款本金245500元及利息（以本金245500元为基数，自2017年6月30日起按年利率6%计算至还清借款之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费、公告费共计7820元，案件执行费3700元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李秀云、黄东江银行存款257020元及相应利息； 二、如被执行人李秀云、黄东江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 昊 二〇一八年十一月二十日 书记员 周晨宇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执282号之一 申请执行人：马先仁，男，1979年2月13日出生，汉族，住永安市。 委托代理人：黄家城、张丹兵（实习），福建商通律师事务所律师。 被执行人：永安市申龙钢结构有限公司，住所地：永安市江滨路**，统一社会信用代码：91350481696621023Q。 法定代表人：杨文岳，执行董事。 本院在执行申请执行人马先仁与被执行人永安市申龙钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人永安市申龙钢结构有限公司在执行通知书规定的期限内自动履行（2017）闽0481民初1314号民事判决书所确定的支付工程安装款及计算至2017年3月17日止的利息274709元的义务；同时发出的还有报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安市申龙钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。在案件执行期间，本院已通过网络执行查控系统，查询了可能登记在被执行人永安市申龙钢结构有限公司名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式进行了线下调查。查明，被执行人虽购置有生产加工钢结构所必需的机器设备，但机器设备都安装在租赁来的厂房中进行生产加工。由于被执行人的其机器设备已全部向银行办理抵押，并被他案查封(首封)，本案对机器设备无处置权。现抵押权的银行也已向本院申请执行，因此，被执行人所有的机器设备的将由银行抵押案件负责进行评估、拍卖，成交后将依法分配。此外，经申请执行人提供线索，本院从申请执行人原加工安装过工程的荣旺公司处扣留、提取被执行人的工程尾款40000元，该款在扣除被执行人应交纳的本案执行费4021元及诉讼费2710.50元，余款33268.50元已支付申请执行人。现被执行人尚欠申请执行人的工程款本息241440.50元，而被执行人已无其他可供本案执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人永安市申龙钢结构有限公司的法定代表人杨文岳已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一八年十一月二十日 书记员  林 晴
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初2820号 原告：边春侠，女，汉族。 委托诉讼代理人：袁维科，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处小寨村村民委员会。 法定代表人：李毛毛，该村委会主任。 原告边春侠与被告咸阳市渭城区北杜街道办事处小寨村村民委员会（以下简称小寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边春侠及其委托诉讼代理人袁维科到庭参加了诉讼，被告小寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告边春侠向本院提出诉讼请求：判令小寨村委会向边春侠支付土地补偿款45400元、拆迁安置费56200元及60平方米安置房一套，合计101600元。事实与理由：边春侠于199×年×月×日和小寨村委会村民李增虎结婚，随后将户口从娘家迁入小寨村，并分得责任田。199×年×月××日边春侠生育大女儿李甜甜，20××年生育儿子李家凡，后因夫妻感情不和与李增虎分居生活多年，于201×年×月××日在民政部门办理了离婚证，但边春侠的户口至今仍在小寨村未迁出。小寨村从2012年8月份至今先后四次向每人分配土地补偿款共计5.54万元，安置房60平方米，安置费56000余元。由于边春侠与李增虎分居生活，小寨村委会至今未支付边春侠一分土地补偿款和安置补偿款，也未分配安置房。为维护自身合法权益，现边春侠起诉至法院。 边春侠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.户籍证明两份，欲证明边春侠自结婚后户籍一直在小寨村。 2.土地补偿款分配清单一份，欲证明小寨村委会四次分配土地补偿款共计55400元。 3.离婚证一份，欲证明边春侠与李增虎原系夫妻关系，边春侠系小寨村委会的合法集体经济组织成员，两人于201×年×月××日离婚，小寨村委会应当向边春侠支付土地补偿款及安置费用。 被告小寨村委会未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 以上证据经评议后认为，边春侠提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，后经查证能够说明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。 经审理查明：小寨村原属周陵街道，后划归北杜街道办事处管辖。因空港新城建设需要，小寨村的土地被多次征用，小寨村委会按照制定的分配方案向村民分配土地补偿款，其中2012年8月每人14300元、2013年2月每人17500元、2015年1月每人19100元、2016年9月每人4500元，共计55400元。但后三次未向边春侠分配。 另查明，边春侠与李增虎于199×年×月×日结婚后将户籍迁入小寨村×××号，后双方于201×年×月××日协议离婚，但边春侠的户籍未迁出。 本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，边春侠因结婚将户籍迁入小寨村，上述款项分配时边春侠已具有本集体经济组织成员资格，故边春侠依法应享有该组村民的同等待遇。小寨村委会拒绝向边春侠分配相关款项，侵犯了边春侠的合法权益，故本院对边春侠的诉讼请求予以支持。关于2012年8月的14300元，庭审中边春侠称该款已分配至李增虎名下，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于拆迁安置费及安置房，因边春侠未提交任何证据证明该部分权益系小寨村委会向村民分配，故不予支持。小寨村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、咸阳市渭城区北杜街道办事处小寨村村民委员会于本判决生效后十日内向边春侠支付41100元。 二、驳回边春侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处小寨村村民委员会负担414元、边春侠负担752元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  牛传旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  马 娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执228号 申请执行人：广东省地质物探工程勘察院新丰分院。地址：新丰县丰城街道城东路**。 负责人:朱学林。 委托代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。 被执行人：湖南省强友建筑工程有限公司。地。地址：湖南省湘乡经济开发区振湘路**/div> 法定代表人：王仁其。 广东省地质物探工程勘察院新丰分院与湖南省强友建筑工程有限公司检验合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2016）粤0233民初709号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖南省强友建筑工程有限公司应履行下列义务：一、给付申请执行人广东省地质物探工程勘察院新丰分院检测费用251030元及利息（利息自2016年12月5日起按照中国人民银行的同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2975元。因湖南省强友建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东省地质物探工程勘察院新丰分院向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费3710元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,通过向新丰县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产、土地登记信息。经查，被执行人有名下有多个银行帐户有存款，但多数银行帐户已被其他法院冻结，本院已依法将本院首冻结的被执行人开设在中信银行股份有限公司湘潭分行的帐户存款8291.11元予以扣划，扣划后多次电话通知广东省地质物探工程勘察院新丰分院前来领取，但其一直未来领取。此外，未发现被执行人湖南省强友建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。 三、被执行人向本院提交了（2014）穗南法民三初字第519号民事判决书及（2016）粤0115执1750号执行裁定书复印件，以证明其有债权在执行，为了解（2016）粤0115执1750号案的执行情况，本院致电话及致函广州南海区人民法院进行了解，经了解，该案现在广东省高级人民法院进行再审，被执行人所述债权暂不确定，故暂不具备执行条件。 四、已向被执行人的法定代表人王仁其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0233执228号案件终结本次执行程序。 被执行人湖南省强友建筑工程有限公司负有继续向申请执行人广东省地质物探工程勘察院新丰分院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年十一月二日 书记员  潘 政
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑更831号罪犯唐仁五，男，1952年5月18日出生于湖南省东安县，汉族，小学肄业文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省东安县人民法院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）湘1122刑初263号刑事判决，以被告人唐仁五犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决生效后于2016年12月15日交付执行，刑期至2019年6月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐仁五在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐仁五的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐仁五在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐仁五的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、《老病残罪犯认定审批表》、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯唐仁五在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐仁五减去有期徒刑六个月，刑期至2018年12月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1801号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林然江、郑岱伦，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈鋆，男，1980年7月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：许培强，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）与陈鋆、许培强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人林然江和被告陈鋆到庭参加诉讼,被告许培强经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告陈鋆立即付还借款370000元及利息（2015年12月25日起至2016年12月10日止按合同约定年利率8.604%计息，2016年12月11日起至还清之日止按约定年利率加收30%计息）；二、判令原告对被告许培强提供抵押的揭阳市榕城区房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈鋆因购不锈钢需要资金，向原告申请借款。2014年12月16日，原告与二被告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定由被告许培强提供位于揭阳市榕城区的房产作为借款抵押物，合同到期日为2016年12月10日。原告按约于2015年12月25日发放370000元贷款给被告陈鋆，借款到期日为2016年12月10日。借期届满后，被告陈鋆没有按约履行还款付息义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。被告陈鋆辩称，对原告的请求无意见，答辩人争取尽快还款。被告许培强未作答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证、结婚证及配偶身份证复印件各一份，证明二被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《最高额抵押担保借款合同》、抵押物清单、他项权证各一份，证明被告陈鋆向原告借款、被告许培强作抵押担保人的事实及原、被告对借款及担保的约定情况。被告陈鋆、许培强均未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。经审理查明，原告诉称事实与本院查明事实一致；补充事实如下：借款370000元借期内利率为年8.604%，逾期按原订利率加息30%计息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告许培强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原告与被告陈鋆、许培强签订的《最高额抵押担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告陈鋆向原告借款370000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告陈鋆未按合同约定期限履行还本付息义务，拖欠原告借款本金370000元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈鋆付还尚欠本息，合理合法，应予支持。三、被告许培强自愿提供其所有的位于揭阳市榕城区房产（粤房地证字第Ｃ2947×××号）作为贷款抵押物并办理了抵押权登记（证号为粤房地他项权证揭阳市字第××号），应认定抵押合同已生效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鋆应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息（2015年12月25日起至2016年12月10日止按合同约定年利率8.604%计息，2016年12月11日起至还清之日止按约定年利率加收30%计息）；二、原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告许培强提供抵押担保的位于揭阳市榕城区房产（粤房地证字第Ｃ2947×××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元（已减半收取），由被告陈鋆负担，被告许培强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇一八年十一月二十三日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初7246号原告：青岛开泰机电设备有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：李可兰，经理。委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告：青岛永胜昌风机有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：崔汝龙，经理。本院在审理原告青岛开泰机电设备有限公司与被告青岛永胜昌风机有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛开泰机电设备有限公司的起诉。案件受理费1280元，（原告已预交），不予收取，退原告1280元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一八年十一月十三日书记员  周淑雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初8304号原告：宋国平，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓璐，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：杨飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。原告宋国平与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国平的委托诉讼代理人曹富乐、赵晓璐，被告杨飞及其委托诉讼代理人陈灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国平向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的《购车协议》；2、被告返还购车款117000元；3、被告赔偿保险费、交通费、住宿费等损失共计2440.38元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告在被告处购买二手车并签订《购车协议》，双方约定交易车辆的价款为117000元，车辆过户费由被告承担，交车时间为2018年3月15日，原告已将117000元的购车款支付给被告。原告去浙江省温州市车辆管理所办理正式车辆号牌时，温州市车管所不予办理，并出具退办单，理由为该车合格证备注为普通天窗，注册时车辆照片为普通天窗，但转入时实车为全景天窗，存在改装嫌疑。原告认为，双方在签订《购车协议》时，被告故意隐瞒车辆天窗系改装的事实，导致无法及时办理正式车辆牌号，致使原告遭受重大损失。被告存在合同欺诈行为，为维护合法权益，原告起诉至法院。杨飞辩称：1、被告在出售车辆时，不知道也不可能知道涉案车辆登记时为普通天窗，且原告在接受车辆时，对车辆系全景天窗未提出异议，其在朋友圈宣传时，还特意注明车辆为全景天窗，应表示为对全景天窗的认可。2、被告已经配合原告将涉案车辆过户登记至原告名下，车牌号为皖Ａ×××**，被告已履行完毕合同义务。原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，宋国平与杨飞签订一份《购车协议》，约定宋国平从杨飞处购买二手车两辆，合计价款为210000元，其中北京现代牌轿车一辆，价款为117000元（车牌号为皖Ａ×××**，登记在杨飞的合伙人刘政煌名下，型号为BH6455SAV，车辆识别代码LBETLBFC7GY084490）。2018年3月16日，宋国平向杨飞支付了全部购车款，杨飞将车辆交付给宋国平使用。车辆交付时，该车辆即为全景天窗。案涉车辆系杨飞从山东省东营市购入的二手车（原车牌号为鲁Ｅ×××**），车辆交付时为全景天窗。2018年3月7日在合肥市车辆管理所办理车辆过户，登记至刘政煌名下，车牌号为皖Ａ×××**。宋国平购买该车后，为将该车落户至其户籍地浙江省温州市，遂前往温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理相关手续，但温州市车辆管理所不予办理车辆落户登记，理由为“该车合格证备注为普通天窗，注册时车辆照片为普通天窗，但转入时实车为全景天窗，存在改装嫌疑，退回转出地核实后再转入”。2018年4月4日，杨飞和刘政煌协助宋国平在合肥市车辆管理所办理了过户登记手续，现案涉车辆登记在宋国平名下，车牌号为皖Ａ×××**。另查明，宋国平在温州市从事二手车买卖，其购得案涉车辆后，在其朋友圈宣传销售时，明确该车辆为自动全景天窗。以上事实，有《购车协议》、转款凭证、机动车登记信息、机动车登记退办单，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案双方争议焦点为杨飞在案涉车辆出售时是否存在欺诈行为。所谓欺诈，系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。案涉车辆由杨飞从山东省东营市购入时，即为全景天窗，车辆交付给宋国平后，宋国平未提出异议。之后在办理车辆转户过程中，车管所查询到案涉车辆原始登记信息中标注为普通天窗。宋国平同样从事二手车买卖，对购入车辆的外观与车辆在管理部门的登记信息是否相符，应具有相应的注意义务，但庭审中，双方均表示日常交易中，无查询车辆原始信息的习惯。纵观双方交易过程，无证据证明杨飞明知车辆天窗系改装而故意向宋国平隐瞒。杨飞已按照协议约定交付了车辆，并协助宋国平办理车辆过户，履行了合同义务，宋国平也交付了购车款，双方就《购车协议》已履行完毕，现宋国平主张杨飞涉嫌欺诈无事实依据，对其要求撤销《购车协议》、返还购车款、并赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋国平的诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告宋国平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一八年十一月十三日书记员  赵新梅附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。最高人民法院《关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初10549号 原告:南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林盛世龙城**203、204。 法定代表人：谢志卿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：叶皮包，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告南安龙城房地产开发有限公司与被告叶皮包商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案。原告南安龙城房地产开发有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，南安龙城房地产开发有限公司向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南安龙城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安龙城房地产开发有限公司负担。 审判员  蔡宗场 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 -2- -3-
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6640号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：刘运歧，男，1971年5月19日出生，汉族，住石家庄市高邑县。原告维仕担保有限公司与被告刘运歧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告刘运歧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款30178.3元、支付违约金12000元，共计42178.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月30日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款40000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月520元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金12000。2015年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告刘运歧未作答辩。经审理查明，2014年11月30日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款40000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计520元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元，后放款39200元。被告正常还款至2015年8月，后未再还款。2015年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金28333.31元、利息1320元、罚息374.99元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为27533.31元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1694.99元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为810.29元（1694.99÷4.1%×2%×39200÷40000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为810.29元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运歧于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款28343.6元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过12000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计427元，由原告负担19元，被告刘运歧负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执798号 申请执行人徐正红，女，1966年5月4日生，汉族，住彭泽县。 被执行人吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，住彭泽县。 被执行人丁帮法，男，1945年9月20日生，汉族，住彭泽县。 本院于2019年6月5日立案执行徐正红申请吴邵平、丁帮法民间借贷纠纷一案，根据彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初76号民事判决书，被执行人吴邵平、丁帮法应支付申请人徐正红案款316033.0元，承担执行费4640.49元。本院已执行0.0元,尚有320673.49元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无车，无存款等财产可供执行。于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执798号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  高 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60198号申请人：王如亮，男，汉族，1994年2月6日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值30841.26元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值30841.26元财产。案件申请费328元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元