陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）陕04刑终242号 原公诉机关旬邑县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司（以下简称中国人民财产保险公司）。 住所地：陕西省旬邑县东大街**。 负责人：徐考学，系该公司总经理。 委托代理人卢勇、柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。特别代理。 原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1970年6月19日出生，初中文化，辽宁省凌源县人，，住河北省承德市双桥区居民。系被害人温某2之妻。 原审附带民事诉讼原告人温某1，女，汉族，1992年4月16日出生，大专文化，河北省承德市双桥区人，，住双桥区居民。系被害人温某2之女。 原审附带民事诉讼被告人张囝，男，汉族，1994年5月1日出生，初中文化，陕西省旬邑县人，，住旬邑县农民。系陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）车辆登记所有人。 原审被告人张利平，男，汉族，1970年11月27日出生，小学肄业，陕西省旬邑县人，，住旬邑县农民。2018年6月22日因涉嫌交通肇事罪，被旬邑县公安局刑事拘留；同年7月5日经旬邑县人民检察院批准逮捕，次日，由旬邑县公安局依法执行逮捕。2018年10月25日被旬邑县人民法院取保候审。同年11月6日解除取保候审。 旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控被告人张利平犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于二O一八年十月二十五日作出（2018）陕0429刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人及其诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月16日8时10分许，被告人张利平（持A2D驾驶证）驾驶陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）号重型半挂车沿S306线引线义井坡下行至4km+22.7m弯道路段时，因天雨路滑，向右转弯时操作不当，挂车向左侧滑，与相对方向温某2持A1A2驾驶证驾驶的京Ａ×××××号大型普通客车（其上乘坐王某1、李某2、彭某、李某3）相撞，造成温某2受伤送医院抢救无效死亡，乘车人王某1、李某2、彭某、李某3受伤，双方车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人张利平拨打了“110”报警电话，后在现场等候交警。被害人温某2先后被送往旬邑县医院、咸阳市中心医院进行救治，后经抢救无效于2018年6月20日死亡，，住院抢救5天共花费医疗费79002.3元。经旬邑县公安局交通警察大队认定，张利平负事故的全部责任。温某2、王某1、李某2、彭某、李某3无责任。 另查明，2018年8月29日，经本院主持调解，附民原告人李某2、王某1、李某3、彭某与被告人张利平就赔偿事宜达成调解协议：1、被告人张利平自愿一次性赔偿附民原告人李某2、李某3、王某1、彭某医疗费、误工费等各项经济损失共计15000元（已履行）；2、附民原告人李某2、李某3、王某1、彭某对被告人张利平的行为予以谅解。附民原告人李某1、温某1与被告人代理人于2018年10月24经协商达成协议：被告人张利平在中国人民财产保险公司赔偿数额外自愿一次性赔偿附民原告人李某1、温某1因被害人温某2死亡造成的各项经济损失共计188400元（已履行）；二附民原告人对被告人张利平的行为予以谅解并撤回对附民被告张囝的起诉。被告人张利平驾驶的陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）号重型半挂车在中国人民财产保险公司投保交强险（保险期间自2017年7月2日0时0分至2018年7月1日24时止）并为主车陕Ｄ×××××号投保商业第三者责任险500000元及不计免赔率（保险期间自2017年7月4日0时0分至2018年7月3日24时止），为陕Ｄ×××××号挂车投保第三者责任险100000元及不计免赔率（保险期间自2017年7月6日0时0分至2018年7月5日24时止）。陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）号重型半挂车名义所有人为张囝，但实际购买人及营运人为被告人张利平。 依据上述事实，原审法院认为，被告人张利平违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上占线行驶，未确保安全，未保持安全车速，造成一人死亡、四人受伤，双方车辆受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关及辩护人称被告人张利平具有自首情节之意见，经查，案发后，张利平虽拨打报警电话，但未积极施救、保护现场，故对该意见不予采信。鉴于被告人张利平具有坦白情节且自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人已赔偿六名附民原告人各项经济损失并取得谅解，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。 对附民原告人李某1、温某1诉请附民被告中国人民财产保险公司及张利平赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费之诉请，符合法律规定，予以支持，数额依法确定为：医疗费79002.3元、护理费1000元、死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、交通费16495元、误工费2800（2100元+700元）、住宿费2332元、、住院伙食补助250元5天×50元）、车辆损失37360元、其他财物损失500元，共计786752.3元；对附民原告人李某1、温某1诉请附民被告中国人民财产保险公司及张利平赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、财物损失（除车辆损失外）、餐费（实为住院伙食补助）之请求，符合法律规定，予以支持；对附民原告人李某1、温某1诉请附民被告中国人民财产保险公司及张利平赔偿精神损害抚慰金之诉请，因不属刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。对附民被告中国人民财产保险公司辩称在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条规定：主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，故同意在交强险及主车商业险500000元限额范围内赔偿之意见，因该条款不利于投保人，且中国人民财产保险公司未提供证据证实其尽到了法定提示释明义务，故对该意见不予采信。综上，对二附民原告人的诉请，因被告人张利平已与附民原告人李某1、温某1就保险公司赔偿范围外的损失达成赔偿协议，故应由附民被告中国人民财产保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以足额赔偿。 原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：1、被告人张利平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；2、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿附民原告人李某1、温某1因被害人温某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失及其他财物损失、护理费、交通费、误工费、住宿费、、住院伙食补助费等各项经济损失共计722000元限本判决生效后三十日内履行清结）；3、驳回附带民事诉讼原告人李某1、温某1其他诉讼请求。 上诉人及其诉讼代理人提出，依据上诉人与被上诉人签订的保险合同二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任险的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故，本次事故中上诉人第三者责任险的赔偿限额为五十万元而非六十万元。上诉人对法院认定的损失七十八万六千余元的数额并无异议，但结合保险条款约定，保险公司只应承担六十二万二千元的赔偿数额。请求二审法院依法改判。为证明其主张，上诉人还向本院提供了投保人张囝2017年6月30日书写和签名的投保人声明一份。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、归案情况说明、驾驶证、驾驶人机动车信息查询、死亡医学证明、死亡殡葬证、申请书、诊断证明、门诊病历、户籍证明、身份证复印件、呼气酒精测试记录表、放弃伤残鉴定声明、办案说明、刑事附带民事调解书一份、刑事附带民事赔偿协议书一份、领条、谅解书各二份、证人魏某、王某2、李某1的证言、被害人李某3、李某2、彭某、王某1的陈述、被告人张利平供述与辩解、尸体检验报告、交通事故责任认定书、价格鉴定意见、现场勘查笔录、勘查图、车辆痕迹检验、提取笔录、京Ａ×××××号车行车记录仪视频资料（光盘）、现场及物证、尸体拍照、附民原告人提供的有效票据、机动车综合商业保险条款1份、保单三份等证据证实。本院予以确认。关于上诉人提交的张囝签名的投保人声明一份，本院亦予以确认。 本院认为，原审被告人张利平违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡、四人受伤，双方车辆受损，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对其罪行，应依法惩处。但张利平有坦白情节，能在保险公司应当赔偿的限额外，赔偿四名被害人及附民原告人各项经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。本案一审宣判后，因公诉机关未抗诉，原审被告人张利平未上诉，本案刑事判决已生效。 关于本案的民事赔偿部分，因张利平与各被害人及死亡被害人的亲属达成了赔偿协议并已履行，且双方协商的赔偿数额是在保险公司应当赔偿范围外的部分，故原审被告人张利平与车主张囝的赔偿责任已履行完毕。张利平驾使的机动车辆由张囝在上诉人公司投保有交强险及商业险，根据保险法及保险合同的规定，张利平及张囝的赔偿责任，应由上诉人公司在保险限额内承担。关于上诉人提出依据保险合同第二十九条之规定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，故同意在交强险122000元及主车商业险500000元，共计622000元的限额范围内赔偿之上诉意见，经查，该起事故就是因挂车向左侧滑，与相对方向温某2驾驶的京Ａ×××××号大型普通客车相撞所引发，挂车所投保险不予赔偿有失公平，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该格式条款免除了保险人对挂车依法应承担的义务，加重了被保险人责任，排除了受益人依法享有的权利，故该格式条款无效，对上诉人的上诉意见本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事赔偿判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 王 兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵晓霄 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；