wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4733号 申请保全人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：梁啸，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧婉，该公司员工。 被保全人：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。 法定代表人：郝加强，该公司董事长兼总经理。 安徽三辰建材科技发展有限公司与安徽瑨桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽三辰建材科技发展有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽瑨桥建设工程有限公司的银行存款×××元或冻结被申请人在濉溪县工程款×××元。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为安徽三辰建材科技发展有限公司出具保函。 本院经审查认为，安徽三辰建材科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽瑨桥建设工程有限公司的银行存款×××元，冻结期限为一年； 二、冻结被保全人安徽瑨桥建设工程有限公司在濉溪县工程款收入×××元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请保全人安徽三辰建材科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇一八年十一月八日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6631号 原告：罗勇西，女，1971年2月14日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201810029555。 被告：吴志群，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地四川省翠屏区。 被告：王建平，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地四川省翠屏区。 被告：杨宇，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地四川省翠屏区。 原告罗勇西与被告吴志群、王建平、杨宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗勇西及其委托诉讼代理人黄国雄，被告吴志群到庭应诉。被告王建平、杨宇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告罗勇西向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金440000元及利息，利息按照被告承诺的利息50000元以及从2017年1月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止。2.三被告支付原告诉讼财产保全责任保险费900元；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：原告与三被告间系亲戚关系。2015年9月，被告以资金周转困难为由，向原告借款。原告将其所有的位于翠屏区安居里4幢1层13号的房产向银行抵押贷款490000元给三被告，于2015年9月29日转入被告吴志群账户（卡号：62×××77），约定借款期限为2015年9月29日至2016年12月31日，约定利息50000元整。 由于该房产在抵押前原告尚有50000元房贷未还，被告代原告提前偿还了该房贷以便办理抵押贷款，所以原告实际借款给被告为440000元。被告在还款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收，被告在2018年元月7日又向原告承诺，以上借款利息按月息2%计算，每月支付，但三被告均没有按时履行支付义务。 针对该笔借款，截止于2018年8月8日，被告只支付了原告借款利息共计43600元。 综上，原告认为，被告的行为违反了诚实信用的基本原则，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告吴志群辩称，借款是真实的，借款金额为440000元。利息约定为月利率2%也是事实。我已经付了利息133000元。我是通过原告的两个银行账号转账支付了83000元利息和现金支付了60000元利息。 被告王建平未答辩。 被告杨宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、借条、四川省农村信用社抵（质）押物品清单、四川省农村信用社业务凭证、银行交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗勇西与被告吴志群系表亲关系。被告吴志群与被告王建平系夫妻关系。被告杨宇系二人之子。三被告因资金周转需要向原告罗勇西借款440000元。原告欲将其所有的位于翠屏区安居里4幢1层13号的房产向银行抵押贷款490000元后借给三被告。因该房产还有50000元借款未归还，被告吴志群遂先借款50000元给原告罗勇西用于归还贷款后，再使用该房产向银行抵押贷款490000元。2015年9月29日原告罗勇西将490000元转入被告吴志群账户（卡号：62×××77），其中50000元系归还前述借款，另440000元系支付借款。 2016年5月29日，三被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗勇西现金肆拾玖万元正（490000元）在本年底还清。（本金肆拾肆元，利息伍万元），借款人吴志群、杨宇、王建平，2016年5月29日”。因借款到期后被告一直未归还借款，故双方另行约定借款从2017年1月1日起按月利率2%支付利息。2018年1月7日吴志群在上述借条上备注“以上借款按月息2分计算，每月支付。” 被告借款后，通过银行转账已支付原告罗勇西利息83000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告罗勇西提供的证据能够证明其于2015年9月29日向被告吴志群支付借款440000元。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告罗勇西要求三被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。被告王建平、杨宇经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。 原被告双方约定440000元本金截止2016年12月31日止的利息50000元以及按照月利率2%从2017年1月1日起计算利息。经计算，利息约定未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称其现金支付原告利息60000元，因未提供证据予以证明，本院不予采信。本院确认被告已支付原告罗勇西利息83000元。 综上，经计算，三被告已足额支付利息至2017年9月30日，剩余3800元系支付2017年10月的利息。三被告还应归还原告罗勇西2017年10月的利息5000元（8800元-3800元）。 原告罗勇西诉请的诉讼财产保全责任保险费用系诉讼成本，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴志群、王建平、杨宇于本判决生效之日起15日内偿还原告罗勇西借款本金440000元。 二、被告吴志群、王建平、杨宇于本判决生效之日起15日内偿还原告罗勇西2017年10月1日起至2017年10月31日期间的利息5000元。 三、被告吴志群、王建平、杨宇于本判决生效之日起15日内向原告罗勇西支付逾期利息，计算方法为：以借款本金440000元为基数，从2017年11月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 四、驳回原告罗勇西的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10044元，减半收取计5022元，保全费3642.30元，共计8664.30元，由被告吴志群、王建平、杨宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 黄 婉 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈祥蓉
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3037号原告大城县黄得务八方铝材厂。法定代表人李卫华，该厂厂长。统一社会信用代码92131025MA09WAFE7U。住所地大城县。委托代理人马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。被告崔东旭,男，1988年6月14日生，汉族，住大城县。原告大城县黄得务八方铝材厂与被告崔东旭为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城县黄得务八方铝材厂向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告货款101304元。2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告购买原告纱窗铝型材料。截止到2016年10月24日，被告拖欠原告货款101304元，经原告催要未还，故提起诉讼。崔东旭未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间具有业务关系，被告购买原告纱窗铝型材料，自2016年8月31日至2016年10月24日间被告购买原告货物11次，共计拖欠原告货款101304元，经催要未能偿还。上述事实，有原告陈述、被告签字的11张单据可以证实。本院认为，被告崔东旭拖欠原告大城县黄得务八方铝材厂货款101304元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还原告。故此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告崔东旭于本判决生效后五日内给付原告大城县黄得务八方铝材厂货款101304元。案件受理费1163元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一八年十一月一日书记员  马大鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初4018号原告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇学府路148路蒙医学院综合楼**。法定代表人：李海龙，总经理。委托诉讼代理人：白立峰，男，该公司主任。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：吉布胡郎图，男，1977年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（以下简称辰禾丰公司）与被告宝音德力格尔、那其格道尔吉、吉布胡郎图、青格勒图追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告辰禾丰公司于2018年10月22日向本院提出撤回对被告吉布胡郎图起诉的申请。本院认为，辰禾丰公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司撤回对吉布胡郎图的起诉。审判员  陈秀萍二〇一八年十一月二十二日书记员  王诗宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13634号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司。法定代表人：王小丹。委托代理人：王兴权。被告：董傲。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告董傲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十一月二十七日书记员 李秋颖
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5989号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：王玉华，男，汉族，1985年09月15日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军、被告王玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉华归还信用卡透支款本金17980.14元；2、被告王玉华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金17980.14元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王玉华辩称：本金无异议，不同意归还利息及违约金。本院认为，被告王玉华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款17980.14元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王玉华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17980.14元；二、被告王玉华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王玉华应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王玉华负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5565号原告：内黄县城关镇韩老师幼儿园，住所地：城关镇南庄村。法人代表：韩翠景，职务：园长。委托诉讼代理人：杨仪，女，1992年8月9日出生，汉族，住内黄县。被告：苏亮，男，1984年6月7日出生，汉族，住内黄县。被告：杨丹丹，女，1989年3月29日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县城关镇韩老师幼儿园与被告苏亮、杨丹丹服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年11月19日，原告内黄县城关镇韩老师幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内黄县城关镇韩老师幼儿园撤诉处理。案件受理费25元，由原告内黄县城关镇韩老师幼儿园负担。审判长  崔现周二〇一八年十一月十九日书记员  侯宇栋
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5407号 原告：平湖市渠成物业管理有限公司。住所地：平湖市钟埭街道景乐花苑******西侧1间。 法定代表人：倪水根。 委托诉讼代理人：钟凯骏,浙江天卓律师事务所律师。 被告：金卫斌，男，汉族，1972年1月20日生，住平湖市。 本院审理原告平湖市渠成物业管理有限公司诉被告金卫斌物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市渠成物业管理有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告平湖市渠成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市渠成物业管理有限公司负担。 审判员 张 娜 二〇一八年十一月十六日 书记员 马忆雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初13818号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区中华南路**。 负责人：弋非，该行行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。执业证号：15201201610155878。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。执业证号：15201201811037888。 被告：罗洪贵，男，1986年12月04日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：贵阳互黔汽车销售服务有限公司，，地址在清镇市红枫湖大星村娃娃桥 法定代表人：刘大治。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告罗洪贵、贵阳互黔汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。 案件受理费1438元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。 审判员  严波 二〇一八年十一月九日 法官助理  朱珠 书记员  康伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初5192号 原告：陈辉。委托诉讼代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：龚志良。本院在适用简易程序审理原告陈辉与被告龚志良房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩宇      二〇一八年十一月十二日 书  记 员 苏君洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1230号之二申请人张耀明，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人张可，女，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城，统一社会信用代码91340200719903497E。法定代表人：黄根平,总经理。本院在执行张耀明、张可申请执行芜湖鼎业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司立即履行（2018）皖0202民初2353号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司名下位于芜湖市镜湖区张家山领秀城的房产及所享土地使用权。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一八年十一月三十日书记员  吴玉含
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初7162号原告：余义维，男，1984年10月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：迟志峰、谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚珍荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：刘洁茹，女，1987年8月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。两被告共同委托诉讼代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余义维（以下简称原告）与被告龚珍荣（以下简称第一被告）、刘洁茹（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）鄂0103民初2627号民事判决书，宣判后第一被告不服向武汉市中级人民法院上诉，该院经审理以（2017）鄂01民终2286号民事裁定书撤销本院（2016）鄂0103民初2627号民事判决，发回本院重审。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，依法适用普通程序，由审判员范正霜任审判长，与人民陪审员罗文玲、杨德顺组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢育峰，两被告的委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告2012年12月至2014年4月陆续向原告借款3000000元并出具借条，借款期限为2-3个月。借款期限届满后，经原告同意，第一被告向原告重新出具借条，最后一次出具借条时间为2012年12月20日、2014年10月11日、10月14日和10月16日，借款到期后，两被告既未还款，也未向原告申请延长借款期限，原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款3000000元；2、两被告按年利率24%标准偿还原告2014年11月至全部借款还清之日的利息（此前超过法律规定标准支付的利息抵扣此后应支付的利息）；3、本案全部诉讼费由被告承担。两被告共同辩称，第一被告向原告借款3000000元属实，双方未约定利率，第一被告已通过银行转账方式向原告偿还1480000元，通过他人向原告父亲账户转账940000元，共计偿还2420000元。经审理查明，原告与第一被告原系同事关系，第一被告与第二被告系母女关系。2012年7月20日起第一被告因经营需要向原告借款，原告于2012年7月20日、2013年6月13日向第二被告所有的6213611006456661账户转款200000元和300000元，2013年12月12日原告委托张荣新向第一被告所有的6213611001001676933账户转款2000000元，2014年4月11日原告向第一被告上述账号转款500000元。2012年12月20日第一被告向原告出具借条，内容为：今借到余义维人民币壹佰万元整。2014年10月11日、10月14日和10月16日第一被告分别向原告出具三份借条，借款金额分别为伍拾万元、壹佰万元和伍拾万元，借款期限分别为二个月、三个月、二个月。2012年8月20日至2014年10月20日期间，第一、二被告每月向原告支付20000元、40000元，共计1480000元。上述借款期限届满后，第一被告未按约定偿还借款，原告经催要未果，故向本院起诉，另查明，两被告的委托诉讼代理人在武汉市中级人民法院调查询问有无利息约定时承认“据本人陈述，应该约定过，多少不清楚，但条子上没写”。审理中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见并否认双方约定了借款利率，主张两被告支付给原告的1480000元及熊国良支付给原告父亲的940000元为借款本金，但未提供证据。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《借条》四份、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细、张荣新账户交易、《付款证明》、被告账户信息、武汉市中级人民法院调查笔录、银行交易明细等证据经质证后证实。本院认为，合法的债务受法律保护。本案第一被告对向原告借款3000000元无异议，现借款期限届满，原告要求第一被告偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。原告2017年7月20日向第一被告支付首笔借款200000元后，第一被告自2012年8月20日起每月向原告支付20000元，2013年6月13日支付第二笔借款300000元后，每月向原告支付40000元，此后根据原告出借款的金额，第一被告每月向原告支付80000元和100000元，鉴于第一被告还款时间和金额存在一定规律，原、被告之间并非亲友间借款，且两被告的委托诉讼代理人在武汉市中级人民法院调查询问时承认关于借款利息“据本人陈述，应该约定过，多少不清楚，但条子上没写”，根据第一被告借款用途、民间借贷的交易习惯、市场利率等因素，本院认定两被告向原告偿还的为借款利息，两被告主张双方未约定借款利率的意见，本院不予采纳。根据原告向第一被告借款和两被告向原告还款的金额，本院按月利率2%的标准计算两被告应向支付原告的利息，超出部分扣减本金，至2014年10月20日两被告已向原告偿还借款本金966964.01元，尚余本金2033035.99元，原告要求第一被告偿还并按年利率24%的标准支付2014年11月20日到全部借款还清之日的利息的请求，本院予以支持。第二被告仅提供收款和还款账户，未向原告借款，原告要求第二被告偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。因未提供原告委托收款的证据，两被告主张熊国良向原告父亲支付的940000元为两被告向原告偿还的借款本金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚珍荣于本判决生效之日起十日内偿还原告余义维借款本金2033035.99元；二、被告龚珍荣于本判决生效之日起十日内以借款本金2033035.99元为基数，按年利率24%的标准支付原告余义维2014年11月20日至全部借款还清之日的利息。三、驳回原告余义维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元由被告龚珍荣承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  杨德顺人民陪审员  罗文玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓 飞
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执569号 申请执行人：郑俊尚，男，汉族，1971年3月11日出生，住福建省仙游县。 被执行人：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，住长乐市。 申请执行人郑俊尚与被执行人柯娇俤买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯娇俤应返还申请执行人郑俊尚913361.47元及利息。因被执行人未履行上述还款义务，申请执行人于2018年2月2日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经国土、房产机构信息反馈，被执行人有位于厦门××里区的房屋，该房产现在福州中院处置中，申请执行人已申请参与分配；本院查封的被执行人位于福州马尾的抵押另案申请执行人的店面房产，正在评估处置中。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、申请参与分配材料等证据证实。 本院认为，被执行人所有的房产均在另案处置中，现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（（2016）闽0182民初4745号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十一月九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初360号公诉机关睢县人民检察院。被告人钱松，男，1989年11月29日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年4月19日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。指定辩护人柳河瑞（法律帮助），河南弘勋律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人钱松犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、许婷婷出庭支持公诉，被告人钱松到庭参加诉讼，睢县法律援助中心指派河南弘勋律师事务所律师柳河瑞为被告人钱松提供法律帮助（未出庭），并提交了辩护意见。现已审理终结。经审理查明，2018年2月19日23时许，被告人钱松酒后伙同睢县城关回族镇劳动二街居民刘欢、海潮、杨宁等人到位于睢县城关回族镇中心大街“豪门国际”KTV唱歌。被告人钱松在前台开房时与在此正在开房的睢县尤吉屯乡尤吉屯村村民尤某2发生纠纷，被告人钱松对尤某2辱骂，尤某2上楼后躲到308房间，被告人钱松等人在308房间找到尤某2，在该房间对尤某2实施殴打，致尤某2受伤。经法医鉴定，尤某2的左额叶脑挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级；尤某2的眼眶、鼻骨及鼻中隔骨折，均构成轻伤二级。另查明，本案在审理期间，被告人钱松于2018年10月29日与被害人尤某2就民事赔偿部分达成和解协议，被告人钱松一次性赔偿被害人尤某2医疗费、误工费等各项经济损失人民币6万元，由被告人家属代为赔偿，现已履行完毕，被害人尤某2对被告人钱松的行为表示谅解。上述事实，被告人钱松在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人钱松的户籍证明、前科查询证明、和解协议、谅解书、收到条、鉴定意见告知书、受案登记表、立案决定书等；证人李某、尤某1、蒋某等人的证言；被害人尤某2的陈述；辨认笔录和照片、睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（法医临床）字（2018）0240号被害人尤某2人体损伤程度鉴定意见书以及视听资料等证据予以证实，足以认定。指定辩护人对公诉机关指控被告人钱松的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护意见为：首先，被告人钱松归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其次，被告人当庭自愿认罪，态度较好，现民事赔偿部分亦与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，社会危害性不大；第三，被告人钱松系初犯、偶犯，在本案之前没有受到过任何刑事处罚。综上，根据被告人钱松从轻处罚的情节，请求法院按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，对其宽大处理，以达到感化教育的目的，促使被告人迷途知返，重新做一个对社会有用的人。关于辩护人认为被告人钱松具有坦白的辩护意见。经查，根据被告人钱松在公安机关的供述与辩解材料，结合庭审查明的事实，被告人钱松到案后仅仅供述了自己殴打被害人，但其并未如实供述同案犯殴打被害人的事实，该行为不符合坦白的构成要件。因此，辩护人的这一辩护观点不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人钱松无视社会公德，酒后伙同他人滋事生非，在公共场合随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤一级一处、轻伤二级三处，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钱松系本次事端的挑起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；鉴于被告人钱松就民事赔偿部分已与被害人尤某2达成和解协议，其行为得到了被害人的谅解，现已认识到自己的行为触犯法律，并表示彻底悔改，可酌情从轻处罚。辩护人辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。根据被告人钱松在共同犯罪中所起的作用以及本案的事实、性质、犯罪情节、造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现和量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：被告人钱松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇一八年十一月五日书 记 员  罗 梦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2281号罪犯余和平，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，住浙江省临安市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）浙杭刑初字第155号刑事判决，以被告人余和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）浙刑一终字第224号刑事判决，驳回上诉，维护对该犯的判决。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯余和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余和平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余和平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年10月4日起至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云审判员 沈松梁审判员 黄 帆二〇一八年十一月二十六日法官助理夏霞琦书记员朱薇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2055号申请执行人：蒋志敏，女，生于1967年12月7日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：黄丽平，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋志敏与被执行人罗世夫、黄丽平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初1369号民事判决书，于2018年9月14日向被执行人罗世夫、黄丽平发出执行通知书，责令被执行人罗世夫、黄丽平履行向申请执行人蒋志敏偿还借款2840000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费14760元、保全费5000元、申请执行费30998元。但被执行人罗世夫、黄丽平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗世夫、黄丽平在金融系统无存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在房产管理部门有房产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院在诉讼过程中依法将被执行人罗世夫、黄丽平共同所有的位于四川省安岳县的房屋47套予以查封，因所查封的房屋均已设置抵押，现暂不具备处置条件；于2018年4月8日以（2018）川2021执772号案件依法将被执行人罗世夫所有的中华牌小型汽车一辆予以查封，但该车辆未实际控制，暂不具备处置条件；于2018年7月25日以（2018）川2021执1519号案件依法将被执行人黄丽平所有的凯迪拉克SRX牌跨界车一辆予以扣押，但该车辆已设置抵押，抵押权人请求人民法院暂不对该车辆进行处置。本院已告知申请执行人蒋志敏案件执行情况和财产查询结果，申请执行人蒋志敏亦未向本院提供被执行人罗世夫、黄丽平有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月二十日书记员  周镇涛
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1026执恢72号之二申请执行人：吴仁花，女，1973年1月24日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，教师，住宜黄县，申请执行人吴仁花与被执行人方水昌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016)赣1026民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴仁花于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行，但是被执行人方水昌至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方水昌存款39898元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇一八年十一月一日书记员  陈慧颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4896号 原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际**楼****。 法定代表人：林玉红，总经理。 委托诉讼代理人：徐解忧、姚相伟，临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司职工。 被告：赵彩霞，女，1978年4月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告赵彩霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼，被告赵彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金52498元、利息、违约金及相关费用；2.依法判令处置被告抵押物，所得价款优先清偿原告上述债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告赵彩霞向原告借款80500元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为24个月，利率为月利率1.18%，上述借款由赵彩霞以其名下的鲁Ｑ×××××长安牌小型汽车提供抵押担保，并签订车辆抵押合同和办理抵押登记。借款后，赵彩霞偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金52498元及利息拒不偿还，为此原告诉至法院。 被告赵彩霞应诉后未答辩。 经审理查明，2017年10月11日，被告赵彩霞向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款80500元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月（自2017年10月11日至2019年10月10日），利息为月息1.18%，还款方式为每月等额本息还款，放款前乙方（赵彩霞）应向甲方（临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司）支付借款保证金2100元，协议第八条、第九条及第十一条约定，如借款人未按照本合同约定按时足额偿还借款本息或发生经营状况重大变化影响出借人债权实现的情况时，出借人有权解除合同，提前收回借款，借款人应承担违约责任，并赔偿借款人经济损失。同日，原告与被告赵彩霞签订《车辆抵押合同》一份，约定被告赵彩霞以其名下所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述协议、合同签订后，原告在扣除保证金2100元后，将其余借款本金交付被告赵彩霞，被告赵彩霞与原告签订《借款凭证》一份，确认收到借款，并约定若出现任何一期逾期，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约罚金。借款后，被告赵彩霞未依约按期履行还本付息义务，出现多次逾期还款，现结欠借款本金52498元，利息支付至2018年5月20日。原告根据借款协议约定，主张提前收回借款并要求被告承担违约责任未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告应以52498元为基数，自2018年5月21日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息、违约金。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。 本院认为，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告赵彩霞签订的《借款协议》、《车辆抵押合同》、《借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告赵彩霞未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担还款付息责任，但原告预先将借款保证金2100元在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应对原告现结欠本金数额予以相应扣减,故原告主张被告偿还借款本金50398元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。原、被告约定借期内利息为月息1.18%并约定若借款人出现任何一期逾期，应向原告支付逾期总额每天1%的违约罚金，总计已超过年利率24%，现原告要求被告以50398元为基数，自2018年5月21日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息、违约金，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持，对于多出的本金基数部分本院不予支持。原告与被告赵彩霞签订的《车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，且办理了抵押登记，应为有效合同，因赵彩霞未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告对以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权。被告赵彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彩霞于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款50398元及利息、违约金（利息和违约金之和以50398元为基数，自2018年5月21日至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）； 二、被告赵彩霞如未按本判决第一项确定的期限履行义务，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司有权以被告赵彩霞设定抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告赵彩霞负担1060元，由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  孙瑞海 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 超
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1391执314-1号申请执行人：邱保任，男，1958年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：王山堂，男，1972年2月14日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，本院在执行申请执行人邱保任与被执行人王山堂民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月10日向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行。本院分别于2018年5月9日和2018年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王山堂名下的银行存款，仅有部分存款，本院已依法冻结。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆及房产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人王山堂限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。经调查被执行人王山堂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人王山堂至今对申请执行人邱保任尚有到期债务61400元及利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一八年十一月二十七日书记员 孙志殿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4040号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：李凤，女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦东发展银行济南分行）与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行济南分行的委托诉讼代理人吕华春、李贤锋到庭参加诉讼。被告李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币85766.68元（截止2017年6月13日，本金59858.29元、利息7961.17元、手续费6541.40元、滞纳金2655.12元、违约金8700.70元、其他费用50元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 李凤缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、费用确认表、信用卡交易记录表、催收记录。经审理查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年6月16日，李凤申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，需支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。……”李凤在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 2016年6月17日，上海浦东发展银行济南分行核准后向李凤发放了卡号为xx的浦发信用卡。被告李凤于2016年6月18日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年6月13日，李凤共拖欠信用卡本金59858.29元、利息7961.17元、手续费6541.40元、滞纳金2655.12元、其他费用50元。上海浦东发展银行济南分行主张李凤欠付违约金8700.70元。 本院认为，李凤向上海浦东发展银行济南分行申办信用卡，经上海浦东发展银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李凤未按期偿还借款本息，上海浦东发展银行济南分行有权向李凤追偿。上海浦东发展银行济南分行要求李凤偿还信用卡本息、手续费、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。上海浦东发展银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦东发展银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦东发展银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金59858.29元； 二、被告李凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息7961.17元（截至2017年6月13日）； 三、被告李凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费6541.40元； 四、被告李凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金2655.12元； 五、被告李凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 六、被告李凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以59858.29元为基数，自2017年6月14日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担217元、被告李凤负担1727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 宫丽平 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 王兆华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15901号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**同天观云邸****，组织机构代码55679402-9。法定代表人：冯平，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：戚贵琛，女，汉族，195年4月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋祖刚，男，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市永川区。被告：林昌平，女，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏中印，男，汉族，1965年6月5日出生，住重庆市永川区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告蒋祖刚、林昌平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩及戚贵琛、被告林昌平的委托诉讼代理人苏中印到庭参加诉讼，被告蒋祖刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款46524.78元及代偿利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，分别以10306.1元、3518.68元、32700元为基数，分别从2015年5月29日、2015年6月30日、2018年5月16日起至利随本清）；2.判令二被告向原告支付代偿金额20%的违约金；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由二被告承担。事实及理由：2014年，被告蒋祖刚因购车与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，借款金额105000元、手续费14175元，并约定36期偿还。原告与被告蒋祖刚签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告蒋祖刚逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告蒋祖刚追偿贷款本息并要求被告蒋祖刚承担违约责任。上述合同签订后，工行沙坪坝支行向被告蒋祖刚交付了按揭款，但被告蒋祖刚未按时偿还银行贷款，致使原告代被告蒋祖刚向银行偿还贷款共计46524.78元。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告蒋祖刚未作答辩。被告林昌平辩称，对代偿金额46524.78元无异议，利息由法院认定，被告的车辆价值13万余元，在2016年时就已被原告拿去，现在还没处理，如果原告不承认收车，被告林昌平将另案起诉。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告作为甲方、被告蒋祖刚作为乙方、被告林昌平作为乙方蒋祖刚的共同借款人，三方签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告蒋祖刚购买汽车向银行申请按揭贷款并提供担保，申请按揭贷款金额为105000元，还款期限为36个月，若被告不履行偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿，则原告代偿后被告蒋祖刚应当及时支付代偿费用和垫付资金利息（该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并支付代偿金额20%的代偿违约金。同日原告作为担保人，被告蒋祖刚作为债务人，被告林昌平作为反担保人签订了《反担保合同》，约定被告林昌平自愿就《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》项下被告蒋祖刚对原告可能产生的责任提供连带责任保证反担保，反担保期间为原告承担代偿责任后次日起两年，反担保范围为前述合同项下约定的原告履行保证义务为被告蒋祖刚代偿的全部款项和自代偿之日起自本息结清之日止的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2014年6月19日，被告蒋祖刚与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告蒋祖刚向工行沙坪坝支行贷款105000元、手续费14175元，分36期偿还.被告林昌平作为共同还款人在《共同还款责任确认》上签字确认共同还款。原告代被告蒋祖刚分别于2015年5月29日、2015年6月30日、2018年5月16日向工行沙坪坝支行偿还了10306.1元、3518.68元、32700元，共计46524.78元（10306.1元+3518.68元+32700元=46524.78元）。原告庭审中确认：1.因第一项诉讼请求中的代偿利息和第二项诉讼请求中的违约金之和已经超过法律保护的限额，故原告选择主张第一项诉讼请求中的利息，放弃第二项诉讼请求；2.放弃主张实现债权而产生的律师费。本院认为，被告蒋祖刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告代被告蒋祖刚偿还银行按揭贷款46524.78元，按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，被告蒋祖刚应当向原告偿还代偿款并按约定支付利息。因原告代偿按揭款，依据上述协议约定，被告蒋祖刚应当分别自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，因该利率的约定符合法律规定，本院予以支持。由于被告林昌平是作为被告蒋祖刚的共同借款人和被告蒋祖刚共同与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，因此，该代偿债务应为两被告的共同债务。被告林昌平辩称原告拿走了被告的车辆，如该行为对其造成损失，被告林昌平可另案起诉。原告放弃违约金、律师费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋祖刚、林昌平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款46524.78元，并支付利息（分别以10306.1元、3518.68元、32700元为基数，分别从2015年5月29日、2015年6月30日、2018年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元、财产保全费1020元，共计2504元，由原告重庆佳飞汽车销售有限公司负担236元，由被告蒋祖刚、林昌平负担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十一月二十一日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3682号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街**。负责人：李德英，男，1962年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人(一审原告、二审上诉人):杨金昌，男，1945年8月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人(一审原告、二审上诉人):杨军，女，1980年7月1日出生，汉族，丰城巴士有限公司乘务员，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人(一审原告、二审上诉人):杨虹，女，1975年9月30日出生，汉族，丰城巴士有限公司调度员，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池因与被申请人杨金昌、杨军、杨虹生命权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终11565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池申请再审称：本案不是民事纠纷，而是蓄谋杀人案件，应由公安机关管辖，法院按民事案件受理和审理明显错误。即使杨金昌不构成犯罪，再审申请人也没有任何过错。沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案应由公安机关处理而不属于民事案件的问题。事故发生后公安机关出警并进行了审查，未以刑事案件予以立案。原两级法院观看相关现场录像后亦不能确认本案涉嫌刑事犯罪。故再审申请人主张本案应移交公安机关处理，依据不足，原审法院未予支持并无不当。关于再审申请人主张其在本案事故中无过错的问题。再审申请人作为公共场所经营者，应当按照规定从事经营活动，并在经营活动中尽到谨慎注意义务，保障经营场所人员的人身及财产安全。事故发生时，再审申请人存在相关配套设施及救生员的缺失以及事故发生后未能及时救治的问题，原审法院综合案件实际情况认定再审申请人对管恩秀的死亡承担30%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一八年十一月二十九日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10250号申请执行人：唐为芳，女，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人唐为芳与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4195号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付唐为芳9,185.0元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人唐为芳于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4195号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17602号原告：徐晓丽，女，1977年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告暨原告徐晓丽之委托诉讼代理人：刘洪生，男，1973年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告刘洪生、徐晓丽与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生、被告天韵赢公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月6日，原、被告签订《天韵赢公司承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元E-22西号，面积共400平方米，承包期限29年，自2013年5月6日至2041年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金17万元。2017年8月，被告在原告不在的情况下对大棚进行了拆除，给原告造成了很大的损失。原告认为，镇政府的通告中已经明确写明，严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地，一经发现立即拆除。被告现在建设了门脸房和硬化了路面，后来也被拆除，说明被告的经营方式就是违法的。被告违反集体土地的使用用途进行虚假宣传，致使合同无效，导致我上当受骗。为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.确认原、被告于2013年5月6日签订的《天韵赢公司承包合同》无效；2.被告返还原告支付的承包费170000元；3.诉讼费由被告承担。天韵赢公司辩称：本案所涉的承包合同合法有效，大棚最初是由崔村镇政府建的，之后又给了南庄营村，我公司仅是对原有大棚进行翻新，从未新建设过大棚，涉案大棚在2018年8月底被一帮统一着装人员以整改为由强占，2018年9月10日，统一着装人员撤走后，我公司发现200余栋大棚全部被拆除，地，地上物包括农机具及树木等均不见踪影有任何机构出面说明情况，我公司无奈之下只能报警，此时崔村镇政府才承认所有大棚及地上物均由其处理。基于此事实，本案原告及被告的损失应该均由崔村镇政府承担，崔村镇政府的行为已经涉嫌刑事犯罪，原告方要求我方承担损失依法无据。经审理查明：2013年5月6日，原告刘洪生、徐晓丽（乙方）与被告天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园—日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元E-22西号。占地面积400平方米，承包期限为29年，自2013年5月6日至2041年12月31日。交付日期为2013年7月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费170000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年5月7日，被告出具收据，载明收到原告交来E-22西大棚承租费170000元。庭审中，原告出示了：1、宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2、承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。3、承租大棚被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了地面硬化。2017年8月17日，刘洪生、徐晓丽承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有天韵赢庄园承包合同、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，刘洪生、徐晓丽与天韵赢公司签订的《天韵赢庄园承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但天韵赢公司提供给刘洪生、徐晓丽的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而刘洪生、徐晓丽承租大棚后将其用于生活休闲，天韵赢公司对此也予以许可，故天韵赢公司与刘洪生、徐晓丽合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现刘洪生、徐晓丽所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应当将刘洪生、徐晓丽未占用大棚期间的承包费退还给刘洪生、徐晓丽。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘洪生、徐晓丽与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年5月6日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告刘洪生、徐晓丽承包费146274.90元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘洪生、徐晓丽的其他诉讼请求。如果北京天韵赢农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由原告刘洪生、徐晓丽负担258元（已交纳）；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担1592元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十一月二十六日书记员  刘璐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4070号罪犯冯文创，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年6月21日作出(2009)东中法刑一初字第187号刑事判决，以被告人冯文创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出(2009)粤高法刑三终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯文创在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月11日作出（2012）韶中法刑执字第10604号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9105号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7812号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯冯文创在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯文创系累犯，在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬41分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯文创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯文创予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初130号原告：秦娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住武汉市洪山区。原告：秦吉宪，男，汉族，1935年8月16日出生，住武汉市洪山区。原告：陈涛，男，汉族，1968年12月31日出生，住武汉市洪山区。原告：饶明喜，男，汉族，1944年7月24日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住，住所地：武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼/div>法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告秦娥、秦吉宪、陈涛、饶明喜诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年十一月二十八日法官助理彭倩书记员陈红
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1429号 陈志华： 关于陈志华刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，陈志华已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7584号原告:单东生,男,汉族,1990年1月7日出生,住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告:单玉梅,女,汉族,1969年6月15日出生,住郑州市。原告单东生诉被告单玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚争、被告单玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单东生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款95000元及利息,利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月5日起计算至实际还款之日,利息计算至起诉之日为24193元。2、本案的诉讼费用山被告承担。事实与理由:被告与原告系姑侄关系,2013年6月5日,原告母亲尤雪琴与被告单玉梅达成《协议书》,协议书中约定尤雪琴等兄妹放弃父母位于郑州市××大学北路××楼××单元××号房屋的继承权，由被告向各兄妹支付95000元。同日被告向原告出具(《借条》一份，借条显示:“今借单东生房款玖万伍仟元。借款人单玉梅”。对于上述款项,虽然原告多次要求被告支付,但被告均以各种理由迟迟不子支付。原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告单玉梅辩称，借款是事实，但是我现在没有钱还。经审理查明，2013年6月5日,原告母亲尤雪琴与被告单玉梅达成《协议书》,协议书中约定尤雪琴等兄妹放弃父母位于郑州市××大学北路××楼××单元××号房屋的继承权，由被告向各兄妹支付95000元。同日被告向原告出具(《借条》一份，借条显示:“今借单东生房款玖万伍仟元。借款人单玉梅2013.6.5.”。后经原告催要,被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告单玉梅将所欠原告应得的继承款转为借款并出具借条给原告，系当事人真实意思表示，是民事主体之间自主协商设立、变更、终止民事法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为应当认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款不付，应承担违约责任。故原告要求支付借款95000的请求正当，本院予以支持。但因双方没有约定利息，故从原告向本院主张权利之日即2018年7月31日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告单玉梅于本判决生效后十日内支付原告单东生借款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月31日起至实际清偿之日止）；驳回原告单东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684、保全费970元，由被告单玉梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一八年十一月八日书记员  王 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民特78号 申请人：李元朋，女，汉族，1952年2月14日出生，住成都市金牛区。 申请人：李元凤，女，汉族，1955年3月16日出生，住成都市金牛区。 申请人李元朋、李元凤申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 李元朋、李元凤称，申请人与被申请人系父子、父女关系，被申请人因长期患有肺心病、支气管炎，也许是病魔缠身，家里经济条件不是很好，使他对生活失去信心，导致他于1999年7月28日从家中出走，至今下落不明。申请人母亲是残疾人，十多年来，父亲离家出走的消息一直瞒着未让其知晓，2012年5月14日，母亲也病故了。故申请人依法起诉院，请求人民法院依法宣告被申请人李某某死亡。 经审理查明，下落不明人被申请人：李某某，男，汉族，1922年11月6日出生，户籍所在地：成都市金牛区。系申请人李元朋、李元凤之父。2012年6月4日，李元朋向成都市公安局金牛区分局西安路派出所报要称其父李某某于1999年7月28日从家中外出走失，至今未归。李某某之妻任某某于1924年8月16日出生，已死亡并注销户籍。申请人李元朋、李元凤申请宣告李某某死亡后，本院于2017年11月6日在《人民法院报》发出寻找李某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。李某某于1999年7月28日走失下落不明，至李元朋、李元凤提出宣告死亡申请时已满四年，后经本院在《人民法院报》发出公告，公告期间届满，李某某至今仍未出现，故依法应宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十一月七日 书记员  刘承佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39074号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林宝贵，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林宝贵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林宝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金239,308.59元，利息128,016.02元，费用24,841.78元(其中滞纳金和违约金6,846.92元，其他费用17,994.86元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计392,166.39元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金239,308.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林宝贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金239,308.59元；二、被告林宝贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,308.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,889.63元，减半收取2,444.82元，由被告林宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十一月六日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执592号 申请执行人：沈阳佳尊物业管理有限公司,住沈阳市浑南区新隆街3号816室 法定代表人：陈玉麟。 被执行人：杨博,女,1988年2月2日出生,汉族，住辽宁省铁岭县； 被执行人：胡宝睿,男,1988年3月14日出生,汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人沈阳佳尊物业管理有限公司与被执行人杨博、胡宝睿民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据沈阳市浑南区人民法院2017年8月15日作出的（2017）辽0112民初306号民事判决书，要求执行被执行人杨博、胡宝睿给付借款本金人民币140000元；利息人民币10000元；案件受理费人民币3586元；保全费人民币1342；公告费人民币800元。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月15日公告向被执行人杨博、胡宝睿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人证券无持股信息，京东、阿里巴巴无注册记录，2018年5月21日到市公安局车辆管理查询，被执行人无车辆信息，未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人沈阳佳尊物业管理有限公司与被执行人杨博、胡宝睿正在协商解决。2018年2月9日将被执行人杨博、胡宝睿纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费名单，并在执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人杨博、胡宝睿目前暂无财产可供执行，现申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人于2018年11月1日向本院申请撤回执行请求。本院同意申请执行人撤回请求，申请执行人可在二年内恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执592号案件中对被执行人杨博、胡宝睿的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 珩 审判员 李 冲 审判员 李秀凤 二〇一八年十一月一日 书记员 赵 欢
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0323民初1636号 原告：宋淑华，女，1964年10月25日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县洪达车轮有限公司，住所地伊通满族自治县。 法定代表人：洪守富，厂长。 原告宋淑华与被告伊通满族自治县洪达车轮有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法开庭进行审理。 宋淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给原告办理社会保险手续，补交社会保险费1995年1月至1998年12月计2808元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年1月1日，被告伊通满族自治县洪达车轮有限公司招聘原告宋淑华为该厂工人，并签订了劳动合同，原告在被告厂子工作了四年，至1998年12月，由于工厂不景气，原告宋淑华下岗。原告宋淑华在该厂工作期间，被告没有按法律、政策给原告办理社会保险，一直拖到2018年。原告宋淑华于2018年9月25日提起劳动仲裁，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出不予受理决定，现诉至法院，请依法判决。 本院经审理认为，原告宋淑华的起诉不符法定条件，其要求补缴社会养老保险不属于人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋淑华的起诉。 案件受理费10元，全部退回宋淑华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一八年十一月二十日 书记员  白 楠 —2—
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4254号 申请执行人：方正,男,1982年7月2日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人:贺加玉,男,1970年2月26日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人:贺拥军,男,1990年3月18日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行方正与贺加玉、贺拥军刑事附带民事赔偿一案中，被执行人贺加玉、贺拥军应赔偿申请执行人损失45000元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人方正，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人方正有损失45000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十一月五日 书记员 刘 双
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6154号上诉人（原审被告）：张强，男，1987年1月3日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：范存良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾珊珊，女，1998年3月31日出生，汉族，住磁县。上诉人张强因与被上诉人贾珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张强上诉请求：1、请求依法撤销磁县人民法院（2018）冀0427民初1693号判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任为宜，但是赔偿费用却由上诉人全部承担。因此，一审法院认定事实不清，应依法改判或发回重审。被上诉人主张误工费过高，依法无据。被上诉人应主张住院期间的误工费用，并且提供所在工作单位或场所出具相关月收入的证明来予以支持。综上所述，原审判决书，认定事实不清，证据不足。贾珊珊答辩称，对方应承担全部赔偿责任。一审认定误工费正确，同意一审判决。维持原判，驳回上诉。贾珊珊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失等各项费用共计10000元（已扣除垫付的8000元）。一审法院认定事实：2016年4月29日11时15分许，张强驾驶其本人所有未交纳交强险的冀Ｄ×××**三轮汽车，沿磁县友谊大街由南向北行驶至磁县友谊大街与振兴路交叉口左转弯时，与对向行驶的贾珊珊驾驶的电动自行车相撞，造成贾珊珊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月17日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字【2016】第100429号“道路交通事故认定书”认定：张强承担此事故的主要责任，贾珊珊承担此事故的次要责任。事故发生后，贾珊珊被送往磁县人民医院就诊，实际住院16天，花费医疗费共计9807.97元。磁县人民医院诊断证书载明：软组织挫伤，加强营养，休息四周做复查。贾珊珊住院期间由其母亲护理，贾珊珊及其母亲均为农村居民。河北恒嘉机动车鉴定评估有限公司作出电动车车辆损失项目清单，鉴定车辆损失为1027元。贾珊珊称鉴定费为200元，但未提交鉴定费票据予以证明。张强为贾珊珊垫付医疗费8800元。正常投保交强险的机动车有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。河北省2017年度农林牧渔业职工年平均工资为23384元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因张强购买案涉车辆后作为投保义务人未依法购买交强险，根据上述法律规定和贾珊珊诉请，张强应在交强险责任限额内赔偿贾珊珊因交通事故所致各项损失。本院依法对贾珊珊的各项损失确认为：医疗费9807.97元；住院伙食补助费800元；营养费480元；误工费2816元；护理费1024元；财产损失1027元。以上各项损失共计15954.97元。贾珊珊的医疗费、营养费、伙食补助费共计11087.97元，由张强在交强险医疗费10000元项下予以赔偿，下余1087.97元。因本次事故张强承担此事故的主要责任，贾珊珊承担此事故的次要责任，故张强承担70％的责任，贾珊珊承担30％的责任为宜。医疗费、营养费、伙食补助费下余762元，由张强承担。贾珊珊的误工费、护理费、财产损失共计4867元，由张强在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。以上贾珊珊的各项赔偿费用共计15629元。因张强已向贾珊珊支付赔偿款8800元，应予以扣除。实际赔偿款为6829元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告张强在本判决生效后三十日内赔偿原告贾珊珊因交通事故所致各项损失6829元；二、驳回原告贾珊珊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，建立交强险制度旨在使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治。本案的争议焦点为：一、一审判决认定上诉人张强承担赔偿费用的情况是否妥当。二、一审判决认定赔偿被上诉人贾珊珊的误工费数额是否适当。关于第一个焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案张强作为投保义务人未依法投保交强险，机动车发生交通事故造成损害后，其应当先在交强险责任限额范围内对贾珊珊予以赔偿，超出该范围的损失，再按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处理。因本次交通事故所致贾珊珊的各项损失：医疗费9807.97元；住院伙食补助费800元；营养费480元；误工费2816元；护理费1024元；财产损失1027元。以上各项损失共计15954.97元。贾珊珊的医疗费、营养费、伙食补助费共计11087.97元，由张强在交强险医疗费10000元项下予以赔偿，下余1087.97元。因本次事故张强承担此事故的主要责任，贾珊珊承担此事故的次要责任，故张强承担70％的责任，贾珊珊承担30％的责任为宜。医疗费、营养费、伙食补助费下余762元，由张强承担。贾珊珊的误工费、护理费共计3840元，由张强在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。财产损失1027元，由张强在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。以上贾珊珊的各项赔偿费用共计15629元。因张强已向贾珊珊支付赔偿款8800元，应予以扣除。实际赔偿款为6829元。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。赔偿财产损失应当在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，一审认定不当，本院予以纠正。关于焦点二，一审根据本案磁县人民医院住院病例及诊断证书确定的误工时间，并按照河北省2017年度农林牧渔业职工年平均工资计算出误工费数额，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  封志平审判员  徐世民审判员  常 虹二〇一八年十一月九日法官助理杨红娟书记员赵敏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1715号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人艾科高，男，1982年10月5日出生于江苏省常熟市，汉族，专科文化，职工，住常熟市。被告人艾科高因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月7日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1704号起诉书指控被告人艾科高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人艾科高于2018年4月6日17时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市虞山锦江饭店门口处，与被害人屠某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××汽车发生事故，造成两车不同程度受损。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人艾科高血液中乙醇浓度为104mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人艾科高已赔偿被害人，并取得谅解。被告人艾科高到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人艾科高具有坦白、赔偿、谅解的情节，建议判处被告人艾科高拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人艾科高对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人艾科高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾科高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖刚 二〇一八年十一月十三日 法官助理  高奇 书记员  耿倩
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初4963号 原告：殷祖煌，男，1953年1月25日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：91330205844234915F）。住所地：宁波市清河路**. 主要负责人：王伟海，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙唯峰，男，该单位员工。 原告殷祖煌与被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称浦东发展银行江北支行）抵押合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷祖煌委托诉讼代理人胡维朗、被告浦东发展银行江北支行的委托诉讼代理人孙唯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷祖煌向本院提出诉讼请求：被告履行后合同义务，办理注销房屋抵押登记手续。事实和理由：根据宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第718号《民事判决书》，原告与被告签订的《最高额抵押合同》（编号：ZD9409201300000016）因抵押物系原告与妻子的共同财产，抵押行为未经其妻子同意而无效；判决生效后，被告向原告移交了原作为抵押物的原告名下位于宁波市江东区中兴路187弄15号8幢404室房地产相关证件（房产证号：甬房权证私新字第××，土地使用权证号：甬东国用2002字第**，他项权证号：甬房他证江东字第××号），但未及时办理注销抵押登记手续。 浦东发展银行江北支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为该行对抵押物进行注销的原因只有两种：一、债权全部结清；二、抵押财产进行司法拍卖。本案的情形不属于以上两种情形，故请求法院依法判决。 本院认为，原告与被告虽签订了《最高额抵押合同》，但因抵押物系原告与其妻子的共同财产，其抵押行为未经共有人同意而被法院判决无效，故抵押自始无效，被告为抵押权作的抵押登记应予以注销，使抵押物恢复到合同订立前的状态。原告要求被告办理注销房屋抵押登记手续的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百七十九条第一款第五项的规定，判决如下： 上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行于本判决生效后十日办理殷祖煌名下位于宁波市江东区中兴路187弄15号8幢404室房地产（房产证号：甬房权证私新字第××，土地使用权证号：甬东：甬东国用2002字第**权证号：甬房他证江东字第××号）注销抵押登记手续。 案件受理费减半收取计40元，由上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 附裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初4230号原告：上海育宝游乐设备有限公司。法定代表人：周芙蓉。委托诉讼代理人：章晓建。被告：上海联东金熠投资有限公司。法定代表人：余立军。委托诉讼代理人：宋兆泽。本院在审理原告上海育宝游乐设备有限公司诉被告上海联东金熠投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告上海育宝游乐设备有限公司在本院于同年4月13日依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，至今仍不预交。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海育宝游乐设备有限公司撤回起诉处理。审判员  谢晓平二〇一八年十一月十三日书记员  顾春燕附：相关法律条文
咸阳市秦都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0402行初206号 起诉人郭某某，男。 起诉人高某，男。 起诉人陈某某，男。 起诉人苏某某，男。 起诉人王某某，女。 起诉人耿某某，男。 起诉人李某，男。 2018年11月9日，本院收到上列起诉人郭某某等7人的起诉状，其诉讼陕西省西咸新区沣西新城管理委员会“申请政府信息公开征地批文及申报材料等”。起诉人郭某某等7人诉称请求：1、请求撤销陕西省西咸新区沣西新城管理委员会2018年9月20日作出的“政府信息公开告知书”；2、请求责令陕西省西咸新区沣西新城管理委员会限期履行起诉人申请的相关政府信息。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼---”。依据该法第49条之规定，提起诉讼应当符合起诉的条件。本案上列起诉人郭某某等7人分别为西咸新区沣西新城管委会钓台街道办事处“南北季村”独立的户籍主体，系分别独立的行政相对人，其提起请求履行政府信息公开亦分别基于各自分别的生产、生活所需，上列起诉人郭某某等7户不可以“混同”共同起诉请求政府信息公开，应当分别以行政行为独立相对人的身份办理立案登记手续，进而进入行政司法审判。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项之规定，裁定如下： 对郭某某等7户上列起诉人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判长  何卫东 审判员  黄 宁 审判员  李 江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛雨馨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9370号原告：生如木，男，1953年3月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：胶州市李哥庄镇河荣一村村委，住所地：胶州市李哥庄镇河荣一村驻地。法定代表人：张银信，职务：村主任。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。原告生如木与被告胶州市李哥庄镇河荣一村合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案,原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告胶州市李哥庄镇河荣一村村委的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告生如木撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一八年十一月二十三日书记员  张 宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4526号原告：杨明贵，男，汉族，1962年7月12日出生。委托诉讼代理人：马喜红，律师事务所律师。被告：长葛市万发机床有限公司。法定代表人：陈永生。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，2013年至2015年间，被告累计欠原告工资10万元【其中：2013年至2015年，被告分别欠工资4万元、3.5万元、2.5万元】，2015年12月30日，被告向原告出具欠工资10万的欠条一份。后经原告催要未果。被告辩称：原告所诉属实。原告围绕诉请提交了《欠条》1份，本院审查后予以确认并在卷佐证。另,原告在庭审中陈述：1.工资是以现金形式领取的；2.不清楚被告是否有工资花名册；3.不清楚被告账目上是否有记载；4.没有签订书面劳动合同；5.平时和被告法定代表人关系很好；6.每年底算账，被告就拖欠的工资出具欠条，依此类推，被告向原告出具了总欠条；7.据同事说被告财务状况恶化而起诉。本院认为：原告举证了被告拖欠工资的欠条，该欠条并无瑕疵；因工资表及财务账薄是被告持有的，被告财务管理规范与否，依照证据规则，本院均不能将该举证责任分配给原告。被告每年仅给付部分工资后累计几年欠原告工资，而原告仍在被告处坚守，虽不符合大多数人的从业习惯，但考虑原告和被告法定代表人的关系，此并非不能。根据法律规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。而原告在庭审过程中，陈述并不违反逻辑，虽原告不能举证书面劳动合同等，但在本院依调查权及逻辑判断不能否定原告债权情况下，只有根据原告提供的证据及原告陈述，结合被告不答辩、不应诉、不举证的行为，推定原告主张的法律事实存在。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告长葛市万发机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明贵工资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告长葛市万发机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1945号申请执行武汉XX有限公司。被执行人雷某某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人雷某某合同纠纷一案中，被执行人雷某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十一月十六日书记员 汪德生
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5583号原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区派河大道与湖东路交口。统一社会信用代码91340123588880685Y（1-1）法定代表人：鹿伦芝，经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。被告：许传良，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告合肥三伍机械有限公司与被告许传良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告合肥三伍机械有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥三伍机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥三伍机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥三伍机械有限公司负担。审判员  张琳二〇一八年十一月三十日书记员  夏晴
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1283号原告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路**。法定代表人：梅晓丹，系该公司执行董事。被告：山东大地盐化集团有限公司，，住所地：寿光市侯镇岔河东法定代表人：孙文勇，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告东营天元塑业有限公司诉被告山东大地盐化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款500万元或相应价值财产，并已向本院提供担保；2017年11月20日，原告提出申请，要求将保全金额由500万元变更为290万元。本院认为，原告东营天元塑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告山东大地盐化集团有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光侯镇分理处的存款290万元（账号为：15×××97）；二、冻结期限六个月，自2018年11月21日至2019年5月20日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高德亮二〇一八年十一月二十一日书记员  张 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘金玮，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金玮信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,968.73元。原告诉称,被告刘金玮系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,968.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9204号原告：蔡某，男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市。被告：张某，女，1961年11月17日出生，汉族，住济南市。原告蔡某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告蔡某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的申请符合法律有关规定，准许原告蔡某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡某负担。审判员 王 晛二〇一八年十一月二十日书记员 韩英霞