湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0202民初2401号 原告：熊志英。 委托诉讼代理人：梅占春、程曦，均系湖北汉丰律师事务所律师。 被告：吴思啸。 被告：苏丽华。 被告：苏有智。 被告：湖北孚龙管道直饮水股份有限公司，住所地湖北省黄石市发展大道**，统一社会信用代码：91420200722020038C。 法定代表人：吴思啸，董事长。 原告熊志英与被告吴思啸、苏丽华、苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志英的委托诉讼代理人梅占春、被告吴思啸均到庭参加了诉讼，被告苏丽华、苏有智经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告熊志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴思啸、苏丽华向原告偿还借款本金600000元及以600000元为基数按月息2%计算自2017年11月23日起至实际偿清之日期间的利息（利息暂计算至2018年9月6日为114400元）；2、被告苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司作为担保人对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由四位被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告吴思啸、苏丽华签订《借款协议书》，约定原告借款1500000元给被告吴思啸、苏丽华作为项目流动资金，借期6个月，月息3%，两被告指定收款账户为苏丽华的招商银行账户（账号：62×××85），原告指定账户为招商银行账户（账号：62×××31），同时约定该笔借款以吴思啸、苏丽华共有的顺佳大厦、面积为139㎡的1302号商品房一套和苏丽华兄弟苏有智所有的位于鄂州市花湖开发区振兴大道东侧金叶大厦综合楼一楼南第11、12间商铺及第2层商铺作为抵押保证，被告苏有智、湖北孚龙科技股份有限公司（现变更为湖北孚龙管道直饮水股份有限公司）在担保人处签字、盖章。2017年10月23日原告按约向被告指定的账户转款600000元，但被告在支付一个月的利息18000元后便未再履行还款义务，截至2018年9月6日被告尚欠原告借款本息共计714400元。原告经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 原告熊志英为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料： 证据一，原告身份证复印件及被告的身份信息和工商信息。证明原、被告为适格的诉讼主体。 证据二，借款协议书。证明原、被告之间对资金出借、借款期限及利息、担保责任等进行明确约定的事实。 证据三，转账凭证。证明原告依约向被告苏丽华指定账户转账600000元的事实。 被告吴思啸、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司答辩称，借款属实，利息应按法律规定计算。但没有约定将顺佳大厦和花湖开发区的房屋做抵押。被告不应承担保全费、保全保险费，诉讼费按照法律规定处理。 被告吴思啸、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司未向本院提交证据。 被告苏丽华、苏有智未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告熊志英的陈述进行反驳的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告吴思啸、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司对原告提交的证据二真实性无异议，关联性有异议，认为房屋是按照1500000元进行抵押，而本案诉争标的是600000元；本院认为原告提交的证据二能证明本案事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴思啸、苏丽华因经营湖北孚龙管道直饮水股份有限公司需要流动资金向原告熊志英借款，双方于2017年10月18日签订《借款协议书》，约定由原告熊志英提供1500000元给被告吴思啸、苏丽华作为项目流动资金，借款期限为六个月；月息3%，每两个月结算一次利息，被告吴思啸、苏丽华指定的收款账户为苏丽华的招商银行账户（账号：62×××85），原告熊志英指定的账户为其招商银行账户（账号：62×××31）；借款以吴思啸、苏丽华共有的顺佳大厦、面积为139㎡的1302号商品房一套和苏丽华兄弟苏有智所有的位于鄂州市花湖开发区振兴大道东侧金叶大厦综合楼一楼南第11、12间商铺及第2层商铺作为抵押保证，苏有智的房产证件交由原告熊志英质押。被告苏有智及湖北孚龙科技股份有限公司作为担保人亦在借款协议书上签字。合同签订后原告熊志英于2017年10月23日通过银行转账向被告苏丽华的上述招商银行账户汇款600000元，但原、被告没有就约定的房屋办理抵押登记。2018年4月28日被告苏有智向原告熊志英的银行账户汇款18000元。借款到期后被告未能偿还借款本息，原告故而提起诉讼，双方形成讼争。 另查明，湖北孚龙科技股份有限公司于2018年6月21日在工商登记中变更为湖北孚龙管道直饮水股份有限公司。原告熊志英提起诉讼前向本院申请诉前财产保全支出诉讼保全担保保险费2143.20元。 本院认为，原告熊志英与被告吴思啸、苏丽华于2017年10月18日签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效并生效。各方当事人均应按合同约定履行义务。原告熊志英依约向被告吴思啸、苏丽华提供借款后，被告吴思啸、苏丽华应依约向原告熊志英还本付息。而借款到期后被告吴思啸、苏丽华未还本付息，其行为已构成违约，因此被告吴思啸、苏丽华应当承担继续履行偿还本金及给付利息的违约责任。故本院对原告熊志英主张被告吴思啸、苏丽华偿还本金600000元及给付利息的诉讼请求予以支持。 关于借款利息。因被告苏有智于2018年4月28日向原告熊志英的银行账户汇款18000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该转账应视为被告给付的系2017年10月23日至2017年11月22日的利息。自2017年11月23日起被告吴思啸、苏丽华应继续以借款本金600000元为基数，按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止。 关于原告熊志英主张向保险公司交纳2143.20元保险费的承担问题。原告熊志英基于被告吴思啸、苏丽华未按约定还本付息的违约行为，造成原告熊志英向本院提起诉讼主张权利，申请诉前财产保全交纳的保全费为损失性质，与被告吴思啸、苏丽华的违约行为具有因果关系，被告吴思啸抗辩该损失不应承担的主张不能成立，对原告熊志英该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司的责任。本院认为被告苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司在借款协议书上作为担保人签字，系涉案借款的保证人，其担保行为亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因被告吴思啸、苏丽华未履行还本付息义务，故本院对原告熊志英主张被告苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司对被告吴思啸、苏丽华的上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴思啸、苏丽华于本判决生效之日起十日内向原告熊志英给付借款本金600000元及利息(以本金600000元为基数，从2017年11月23日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止)。 二、被告吴思啸、苏丽华于本判决生效之日起十日内给付原告熊志英诉前财产保全担保损失费2143.20元。 三、被告苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司对被告吴思啸、苏丽华的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告吴思啸、苏丽华、苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5472元（已减半收取）、诉前财产保全费4092元，由被告吴思啸、苏丽华、苏有智、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  胡又林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  肖 君