wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8867号 原告：李曙虎，男，1986年8月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：刘逢土，男，1956年1月4日出生，汉族，住乐清市。 原告李曙虎与被告刘逢土民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曙虎到庭参加诉讼，被告刘逢土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曙虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金及利息总计人民币3107412元，起息日为2017年9月1日，利率为月利率1.5%，暂算至2018年9月1日利息为人民币474012元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息从2017年9月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。事实和理由：2017年9月1日，原、被告双方签订《借贷合同》，被告向原告现金借款人民币2633400元。借款期限为12个月，利率为月利率1.5%，用于偿还被告所欠源一输配电设备有限公司货款及利息。由原告支付给源一输配电设备有限公司提供的账号，账号为户名浙江源一输配电设备有限公司，账号20×××32。原告于2017年9月1日分七笔完成转账汇款，总计人民币2633400元，由被告签字确认。2018年9月1日，原、被告双方签订《借贷合同》到期后，原告多次向被告催款未果，被告故意拖欠借款本金及利息共计人民币3107412元。原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告刘逢土未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，以原告李曙虎为出借人、被告刘逢土为借款人，双方签订了一份借贷合同，该合同主要约定：借款金额为人民币2633400元；借款用途为被告用于偿还源一输配电设备有限公司货款及利息；借款期限为12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；借款期限内借款利率为月利率1.5%等。同日，原告将借款款项2633400元按借贷合同约定分七笔转账至浙江源一输配电设备有限公司账户，被告在银行转账凭证上签名确认。之后，经原告多次催讨，被告刘逢土拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘逢土尚欠原告借款本金2633400元，由原、被告双方签订的借贷合同及银行转账凭证佑证。原告与被告刘逢土之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定。综上所述，原告诉请被告刘逢土偿还其借款本金2633400元及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘逢土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘逢土应偿还原告李曙虎借款本金2633400元及利息（以2633400元为基数，按月利率1.5%自2017年9月1日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31659元，减半收取计15829.5元，由被告刘逢土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一八年十一月十四日 代书记员 吴怡憧
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫04刑更84号罪犯孙发旺，男，1944年4月8日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0804刑初44号刑事判决，以被告人孙发旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年12月8日起至2019年12月7日止）。判决生效后，河南省焦作市马村区人民法院于2016年12月21日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法组成合议庭，于2018年11月2日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙发旺在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定孙发旺有下列犯罪事实：2015年9月至12月期间，孙发旺伙同孙某军、孙某生、谢某利、梁某全等人先后在焦作中站区、博爱县、温县、马村区、沁阳市等地向被害人兜售仿制铜元的方式实施诈骗10起，金额193200元。原审判决的罚金5000元孙发旺已缴纳。罪犯孙发旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。本院认为，罪犯孙发旺在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙发旺减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月8日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘艳丽审 判 员  李 勇人民陪审员  仝 伟二〇一八年十一月十二日法官助理张乐书记员陈茜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21011号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：熊瑞冬，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇团结巷*号*楼*号。广汽汇理汽车金融有限公司与熊瑞冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19097号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊瑞冬应偿还借款本金53904.81元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人熊瑞冬名下的车牌号为川******号汽车一辆（查封期间为2018年10月19日至2020年10月18日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21011号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民辖终151号 上诉人（原审原告）：日照华龙管材有限公司，住所地山东省日照市岚山区万斛路南首路西，统一社会信用代码913711037249778374。 法定代表人：徐善伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东莒州浮来水泥有限公司，住所地日照市莒县浮来山镇中官庄村，统一社会信用代码91371122688251894E。 法定代表人：赵见福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高世征，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高世征，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人日照华龙管材有限公司因与被上诉人山东莒州浮来水泥有限公司、高世征买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。 日照华龙管材有限公司上诉称，本合同的签订地为日照市岚山区万斛路，双方当事人实在上诉人的办公室协商签订的合同。其次，同日，被上诉人与案外第三人山东泽通建设材料科技有限公司拟签订一份合同，因此被上诉人事先在合同上盖章，足以证明被上诉人时携带公章至日照市岚山区签订的合同。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人日照华龙管材有限公司与被上诉人山东莒州浮来水泥有限公司签订的《山东莒州浮来水泥有限公司水泥买卖合同》第十一条约定“本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院裁决”，且合同书右上方明确约定合同签订地点为莒县。就上诉人提出“本合同的实际签订地点为日照市岚山区”，提交的证据不足以证明合同的实际签订地时日照市岚山区。故莒县人民法院作为当事人书面协议约定的法院，依法享有管辖权。上诉人日照华龙管材有限公司关于本案应由日照市岚山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许崇安 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏 铭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8185号 原告：杨勇顺，男，汉族，1982年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201710696239。 被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师。实习证号:230713012110428。 原告与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属登记期间的违约金，该违约金自2015年10月1日起计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止(现暂计算至2018年9月20日，被告应当向原告支付违约金共计人民币49131.95元)。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年6月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发的贵州省××市××区关区峰景丽都12栋21层1号:商品房总价款为452829元整;被告承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告:被告若不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之-的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告根据合同的约定将该商品房交付给原告使用。但被告至今未按照《商品房买卖合同》的约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均立当按照合同约定履行各自的义务，现因被告的原因，致使原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告迟延履行合同义务，应当按照合同约定承担继续履行合同义务，并向原告赔偿相应的违约金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规以及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：申请贵院依法驳回原告起诉。事实及理由:申请人与原告于2013年6月16日签订的《商品房买卖合同》中第二十八条明确约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决;协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决:1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁:”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十五条规定:“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百一十六条规定:“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，贵院应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告于2013年6月16日签订的《商品房买卖合同》第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 预交的案件受理费514.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 犇
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初6369号 原告：王晓燕，女，1978年8月1日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：张泽远、孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：洑志军，男，1975年4月28日生，汉族，住常州市武进区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平路**，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。 原告王晓燕与被告洑志军、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了庭审。原告王晓燕委托诉讼代理人张泽远、被告洑志军、被告人保财险常州公司委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓燕向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告各项损失共计人民币165322.15元；二、诉讼费被告承担。 被告洑志军辩称：事故经过无异议，原告主张的相关费用标准过高；事故后垫付了6773.8元。 被告人保财险常州公司辩称，事故认定无异议，诉讼、鉴定费不承担，肇事车辆投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔；原告主张的相关费用标准过高。 经审理查明，2017年1月11日12时40分，在常州市武进区，洑志军持证驾驶苏Ｄ×××××号汽车与王晓燕驾驶的二轮摩托车（乘员：邵某）相撞，致王晓燕、邵某受伤，两车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，洑志军承担事故主要责任、王晓燕承担事故次要责任，邵某不承担事故责任。事故后王晓燕被送往医院治疗。原告之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，认定王晓燕右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。 还查明，苏Ｄ×××××号汽车登记所有人为洑志军。该车在人保财险常州公司处投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，洑志军垫付6773.8元。本案另一伤者邵某系王晓燕母亲，其向本院表示在交强险限额内无需为其预留份额，全部由王晓燕使用。 上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，洑志军应承担事故70%的赔偿责任，因苏Ｄ×××××号汽车在人保财险常州公司投保了交强险，故原告的损失应由人保财险常州公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险范围的，由人保财险常州公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由洑志军按责承担。 因本起交通事故造成原告王晓燕损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费6855.6元（原告医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，医保外用药按10%的比例予以扣除685.6元）；二、营养费1080元；三、住院伙食补助费600元；四、护理费3600元；五、伤残赔偿金87244元、被扶养人生活费4158.9元，被扶养人系原告儿子王锦欣，2002年12月12日生，由2人扶养，其余人员的被扶养人生活费，证据不足，不予支持，上述合计91402.9元；六、交通费500元；七、误工费认可9600元；八、精神损害抚慰金3500元；九、车损500元；上述损失总计117638.5元，由人保财险常州公司在交强险限险限额内赔偿116952.9元。由洑志军赔偿480元。相应的垫付款在相应的权利义务范围内折抵。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿王晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、车损等计116952.9元（其中支付给王晓燕113273.1元，支付给洑志军3679.8元）。 二、洑志军赔偿王晓燕医疗费等计480元（以其垫付的6773.8元折抵）。 三、驳回王晓燕的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项汇入：账户名称：王晓燕、账号：62×××38、开户行：中国建设银行常州丰乐支行;账户名称：洑志军、账户：62×××72、开户行：农业银行寨桥支行） 案件受理费减半收取664元、鉴定费3070元，合计3734元，由王晓燕负担1120元，洑志军负担2614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1104号原告：李鼎，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市富得通贸易有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道金牛西路燕子岭小区****，统一社会信用代码91440300083431104C。法定代表人：林俊龙。第三人：胡忠铭，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告李鼎与被告深圳市富得通贸易有限公司、第三人胡忠铭股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告李鼎于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鼎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  郭 毅人民陪审员  欧肖玲二〇一八年十一月十二日书 记 员  张金杜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1957号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人冯某某，男，出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2078号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。公诉机关指控：2015年8月5日，被告人冯某某在本市天河区天河北路685号光大银行广州分行申请了一张光大银行“税银智能白金”信用卡，信用额额为30万元人民币，卡号为62×××85），后用该卡在天河区进行透支消费。自2017年8月27日开始逾期。截至2018年4月18日，该信用卡共欠403033.33元人民币（其中本金301385.15元，利息24100.28元，违约金76359.9元），经该银行工作人员多次打电话及发函进行催收，被告人冯某某不归还上述欠款，还更换居住地址、联系电话，亦不通知银行方面。2018年4月19日，被告人冯某某投案自首，后其家属为其归还光大银行信用卡欠款327485.43元。公诉机关认为被告人冯某某的行为已构成信用卡诈骗罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人冯某某有期徒刑二年六个月至三年，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人冯某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人冯某某赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一八年十一月十九日书记员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90487号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生，回族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张毅，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金34855.7元、利息1285.82元、罚息280.36元，以及自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金5432.96元；4、判令原告对被告张毅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99％，每月还款额2160.41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金34855.7元、利息1285.82元、逾期罚息280.36元、贷款管理费140元、违约金5432.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金34855.7元、利息1285.82元、罚息280.36元，并支付自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金34855.7元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5432.96元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张毅所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费260元，由被告张毅负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杜国庆二〇一八年十一月七日书 记 员  张丰琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)宁0181民初5325号 原告：杨治刚，男，回族，1982年5月10日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。 被告：王伏新，男，回族，1992年1月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马薇，女，回族，1993年1月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨治刚与被告王伏新、马薇买卖合同纠纷一案,本院于2018年,10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告王伏新、马薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨治刚向本院提出诉讼请求：1、被告王伏新、马薇给付原告货款91600元支付利息9618元（利息按年利率6%自2017年1月14日计算至2018年10月14日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期在吴忠市利通区东郊市场从事牛羊肉批发及零售，2016年12月至2017年1月期间，二被告陆续向原告赊购价值91600元的牛羊肉，二被告于2017年1月14日给原告出具了一份欠条，承诺两天内付清。后经原告多次催要，被告不予给付。 被告王伏新、马薇未答辩。 本院经审理查明：被告王伏新、马薇欠原告杨治刚牛羊肉款91600元未给付，二被告于2017年1月14日给原告出具了一份欠条，内容为“欠条今欠到杨治刚现金91600元整（玖万壹仟陆百元整）王伏新 马薇2017.01.14”。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告王伏新、马薇欠原告杨治刚货款的事实由原告提供的证据予以证实，本院对被告欠原告91600元的事实予以确认。被告王伏新、马薇作为债务人，应承担给付欠款的民事责任，被告未按时足额给付欠款，应赔偿原告的利息损失，故对原告要求被告给付91600元货款及9168元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伏新、马薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件相关法律解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王伏新、马薇于本判决生效后三日内一次性给付原告杨治刚91600元及利息9168元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告王伏新、马薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨 生 军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王 婷 婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11838号原告：武汉馨鸿佳服饰有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道隆祥路**。法定代表人：彭修云，经理。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第**。法定代表人：李建保，董事长。原告武汉馨鸿佳服饰有限公司与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。原告武汉馨鸿佳服饰有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉馨鸿佳服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉馨鸿佳服饰有限公司撤诉。审判员  袁毅然二〇一八年十一月二十八日书记员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2018)鄂0103民初11838号案由：承揽合同纠纷当事人：原告武汉馨鸿佳服饰有限公司被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司            主  审  人                                    2018-11-28      校对人：袁毅然拟印份数：6份
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11691号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：王庆，男，汉族，1968年09月27日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币435156.26元，上述金额合计为1435156.26元）；2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150723000367），约定原告向被告提供贷款供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告王庆未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告王庆未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告平安银行成都分行与王庆签订了《贷款合同》，合同约定：原告向王庆提供贷款1000000.00元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率15.13%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中王庆另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年8月13日向王庆一笔发放贷款1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，王庆未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利为人民币435156.26元。 本院认为，原告平安银行成都分行与王庆签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王庆发放贷款本金1000000.00元，王庆未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求王庆偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利为人民币435156.26元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王庆逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利为人民币435156.26元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17716元，减半收取8858元，由被告王庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初1965号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰（特别授权），四川蜀卓律师事务所律师。 被告:刘安清，男，生于1987年4月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘安清追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  邱德林 二〇一八年十一月九日 书记员  何思敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：何先勇，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告何先勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。何先勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1.判令何先勇偿还信用卡共欠本息54311.98元（暂计至2018年2月27日）；2.判令何先勇偿还从2018年5月28日起，以54311.98元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由何先勇承担中信银行信用卡成都分中心实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：何先勇于2013年2月向中信银行信用卡成都分中心申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向何先勇发放了信用卡，何先勇使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 何先勇未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。何先勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年2月，何先勇向中信银行信用卡成都分中心申请办理银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 中信银行信用卡成都分中心对何先勇的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。何先勇取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心交的《余额构成表》载明：截至2018年2月27日，何先勇欠中信银行信用卡成都分中心的信用卡透支本金 43807.26元、零售利息3769.69元、分期手续费2454.92元、年费0元、滞纳金0元、违约金4280.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与何先勇双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。何先勇持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月27日何先勇尚欠中信银行信用卡成都分中心本金43807.26元、分期手续费2454.92元，按照领用合约约定，何先勇应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡成都分中心诉请何先勇偿还欠款中的本金43807.26元、分期手续费2454.92元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，中信银行信用卡成都分中心按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，利息、复利均是基于何先勇逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故中信银行信用卡成都分中心诉请何先勇支付2018年2月27日之前的零售利息3769.69元，本院予以支持，之后的利息从2017年5月28日起以本金43807.26元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何先勇于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金43807.26元、分期手续费2454.92元、零售利息3769.69元； 二、何先勇于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金43807.26元为基数，从2018年2月28日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由何先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十一月八日 书 记 员  何 姗
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2385号罪犯汤庆峰，男，1996年10月3日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2015年8月28日作出（2015）澄刑初字第84号刑事判决，以被告人汤庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币5000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。本院于2017年8月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤庆峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤庆峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤庆峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤庆峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十五日书记员 俞 舜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执3150号之一申请执行人卢文彬，男，1973年10月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人茅冰冰，男，1984年2月3日出生，住台州市黄岩区西城街道县。本院在执行申请执行人卢文彬与被执行人茅冰冰为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2849号民事判决书一案中，于2018年07月17日向被执行人茅冰冰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人茅冰冰履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人卢文彬执行款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费800元、公告费400元、申请执行费506元。但被执行人茅冰冰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茅冰冰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人茅冰冰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人茅冰冰不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人茅冰冰机动车登记情况，经查被执行人茅冰冰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人茅冰冰股权登记情况，经查被执行人茅冰冰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人茅冰冰的金融理财产品信息。经查被执行人茅冰冰名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人茅冰冰的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人茅冰冰无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人茅冰冰开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人茅冰冰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人茅冰冰有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人茅冰冰。4、因被执行人茅冰冰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人茅冰冰纳入失信被执行人名单。5、对被执行人茅冰冰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人茅冰冰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人茅冰冰在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人茅冰冰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人茅冰冰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人卢文彬，申请执行人卢文彬未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈短信等证据在卷证实。本院认为，被执行人茅冰冰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执3150号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年十一月十四日代书记员 金 一
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初3027号原告:金沙富民村镇银行，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇中华路**，统一信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系公司董事长，委托代理人：赵文熠，男，系公司员工。委托代理人：黄滔，男，系公司员工。被告:邓昌平，男，1984年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：陈仕伦，男，1980年2月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告:张明刚，男，1978年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告:袁仕强，男，1980年10月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告金沙富民村镇银行诉被告陈仕伦、邓昌平、张明刚、袁仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。审理中查明，原告金沙富民村镇银行向本院所提供四被告的住所地及联系方式不准确，本院不能查找到四被告下落。本院认为，原告金沙富民村镇银行向本院所提供四被告的住所地及联系方式不准确，本院不能查找到四被告下落。经本院进一步向原告释明，要求其提供四被告准确的居住地址及联系方式，原告表示无法确认。故原告不能确认四被告准确的居住地址及联系方式，其起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金沙富民村镇银行的起诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告金沙富民村镇银行自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一八年十一月七日书记员  胡鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7437号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李小昌，男，1995年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李小昌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘远征到庭参加诉讼，被告李小昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李小昌偿还由原告代被告支付的代偿款8737.84元；2、请求法院判令被告李小昌支付原告代偿款资金占用利息，以8737.84元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，17.48元，合计8755.32元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告为购买苹果6plus手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5249元，其中商品价款3888元（由商家收取），借款管理费1361元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8737.84元。被告李小昌未答辩。本案查明事实与上述事实一致。另查明，被告分18期还款，每月还款金额372元，首次还款日2015年8月15日，每月还款日为15日。有原告当庭举示的个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿转账凭证等相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款，借款5249元用于购买苹果手机，实际借款3888元，另1361元系管理费，由原告承担担保责任。合同并约定了被告分期还款金额、时间及方式。后被告接受借款，购买了商品，但被告未按约定偿还借款，原告作为担保方，代被告偿还了借款本金、利息及管理费共计8737.84元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。故本院对原告要求追偿其代被告偿还的借款本金3888元及利息的请求予以支持。关于利息标准的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定：借贷双方约定的利率不得超过24%。故本院依法主张利息按年利率24%的标准，自借款之日起计算至原告取得追偿权之日止。由于原、被告所签订的合同未约定原告取得追偿权后的利息，故本院对原告要求主张其取得追偿权后资金占用利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李小昌在本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金3888元及利息（以3888元为基数，从2015年7月17日起按年利率24%计算至2018年5月8日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一八年十一月十五日法官助理梁静书记员刘诗绮
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执保43号 申请保全人：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市××来路××号。 被保全人：韦海琼，女，1971年8月12日出生，壮族，农民，住广西忻城县城××高塘村××号。 申请人林勇与被申请人韦海琼土地租赁合同纠纷一案，申请人林勇于2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦海琼银行账户予以冻结，申请人林勇以其所有的位于柳州市××环路××号尔海·南山御景19栋1单元2-2房产（房屋所有权证号为柳房权证字第××号）提供担保。本院作出（2018）桂1321民初346号民事裁定书，裁定冻结被申请人韦海琼在忻城农村信用合作联社账户（账号:62×××07）的存款最高限额1235元，期限为2018年10月23日起至2019年4月23日止。本案在执行过程中，依法向忻城农村信用合作联社送达了协助执行通知书，对上述账号存款进行冻结，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2018）桂1321民初346号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝建武 审判员  卢健峰 审判员  樊宗瓒 二〇一八年十一月二日 书记员  何曼妮
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执1463号申请执行人：北京夏都融侨贸易有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街**，组织机构代码：75872757-X。法定代表人李燕，总经理。被执行人：孙旭君，女，1975年4月12日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。委托代理人菅埃明（孙旭君之夫），男，1972年8月2日出生，住北京市延庆区。申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司与被执行人孙旭君房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2015）延民初字第06557号民事调解书，调解书确定北京夏都融侨贸易有限公司同意并配合孙旭君采取向银行贷款的方式支付尚欠北京夏都融侨贸易有限公司的购房款七十四万元。孙旭君应于二〇一五年十二月十一日之前将办理房屋贷款需要的材料提交北京夏都融侨贸易有限公司，并于接到北京夏都融侨贸易有限公司通知时，按照贷款银行的要求，配合贷款银行办理面签手续。如孙旭君的房屋贷款申请未被银行批准，或者银行最终批准的贷款金额不足孙旭君申请贷款的金额，孙旭君应于接到北京夏都融侨贸易有限公司通知之日起三个月内付清尚欠北京夏都融侨贸易有限公司的全部购房款。案件受理费五千六百元，由北京夏都融侨贸易有限公司负担四千元（已交纳）；由孙旭君负担一千六百元，于二○一五年十二月三十一日前交纳。因被执行人孙旭君未按调解书规定的日期履行法定义务。申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司依法向本院申请执行。该案在立案执行后，本院依法查询被执行人孙旭君银行存款，并对其银行账户予以冻结。2018年10月18日申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司与被执行人孙旭君在本院主持下达成和解协议，双方商定被执行人孙旭君于2018年10月30日之前向申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司支付140000元，申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司在收到140000元之后为被执行人孙旭君办理不动产权证并向本院提交不动产权证，本院依法对被执行人孙旭君名下该套房屋进行查封后，将不动产权证转交被执行人孙旭君。剩余601600元尾款被执行人孙旭君分六期履行（即2018年12月1日之前履行10万元、2019年1月1日之前履行10万元、2019年2月1日之前履行10万元、2019年3月1日之前履行10万元、2019年4月1日之前履行10万元、2019年5月1日之前履行10万元）。待本案房屋价款全部履行完毕后，法院解除对被执行人孙旭君名下房屋的查封。综上所述，因申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司与被执行人孙旭君达成分期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第06557号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议如期履行，本院将恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇一八年十一月十四日书记员  崔海峥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2349号 移送机关成都市中级人民法院。 被执行人高志学,男,1976年4月20日出生,汉族,住简阳市。 被执行人骆波,男,1984年6月1日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人王宇,男,1988年8月10日出生,汉族,住资阳市雁江区。 被执行人肖伟,男,1987年5月1日出生,汉族,住四川省安岳县。 被执行人罗小燕,女,1977年4月24日出生,汉族,住四川省蓬莱县。 被执行人李丽,女,1980年10月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人肖小波,男,1983年9月28日出生,汉族,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初277号刑事判决，立案执行高志学、骆波、王宇、肖伟、罗小燕、李丽、肖小波罚金、没收财产、追缴违法所得一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理执行的高志学、骆波、王宇、肖伟、罗小燕、李丽、肖小波罚金、没收财产、追缴违法所得一案[执行依据：（2016）川01刑初277号刑事判决]指定由新津县人民法院执行。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 萍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执异282号异议人（被执行人）：刘晓玲。异议人（被执行人）：呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：刘晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁由分、何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：曹黛英，该行行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古振昊律师事务所律师。被执行人：崔宁。被执行人：崔建军。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人刘晓玲、呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司、崔宁、崔建军公证债权文书纠纷一案中，被执行人刘晓玲、呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司于2018年11月26日对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，2014年5月15日，因筹建君安驾校急需资金，刘晓玲、崔宁与中信银行股份有限公司呼和浩特分行签订《中信银行个人借款合同》，该合同约定：刘晓玲、崔宁向中信银行贷款人民币3000000元。2014年5月22日中信银行将该笔贷款转入崔宁的银行卡账户。之后崔宁积极履行合同义务，该笔贷款于2015年11月30日结清。崔宁的个人征信显示“2014年5月22日商业银行发放的3000000元个人经营性贷款，截至2015年11月30日，账户状态为结清”。说明对中信银行3000000元的债务已经清偿完毕。现中信银行向贵院申请强制执行标的为本金3000000元、罚息人民币565452.2元、复利人民币56036元、被执行人迟延履行期间的利息及罚息、申请执行人为实现债权的律师费120000元以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的其他费用的行为无法律依据。因崔宁于2016年1月失联，至今下落不明，但在申请执行人处显示的崔宁账户贷款已结清，债权债务已消灭，申请执行人就不应再强制执行。综上，请求人民法院依法终止执行申请人中信银行股份有限公司呼和浩特分行依呼和浩特市北方公证处（2017）呼北证执字第330号执行证书的执行行为。本院查明，2017年11月13日，呼和浩特市北方公证处作出（2017）呼北证执字第330号执行证书，执行证书内容为：申请执行人中信银行股份有限公司呼和浩特分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为崔宁、刘晓玲、呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司、崔建军，执行标的为：本金人民币3000000元、罚息人民币565452.2元、复利人民币56036元、被执行人迟延履行期间的利息及罚息、申请执行人为实现债权的律师费120000元以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的其他费用。2018年3月6日，中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请强制执行。2018年4月13日，本院向崔宁、刘晓玲、呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司、崔建军作出（2018）内0102执1475号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人给付申请人案款3741488.5元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费39815元。2018年10月18日，本院作出（2018）内0102执1475号执行裁定，内容如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人崔宁、刘晓玲、崔建军、呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司3781303.5元及利息或同等价值的财产。23日本院查封被执行人崔宁所有号车；查封被执行人刘晓玲所有的号车；查封被执行人呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司、蒙A40**、蒙A40**、蒙A42**、蒙A42**、蒙A41**、蒙A40**、蒙A40**。本院认为，本院依据（2017）呼北证执字第330号执行证书及当事人申请，查封被执行人所有的车辆，执行措施正确，符合法律规定，被执行人请求终止执行呼和浩特市北方公证处作出（2017）呼北证执字第330号执行证书，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘晓玲、呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 云春丽人民陪审员 张宝琴人民陪审员 云凤仙 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 于 丹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五之日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、异议不成立，裁定驳回异议；（二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）、异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初7696号原告：青岛北苑机械化施工有限公司，住所地，平度市经济开发区青岛东路**.法定代表人：代丽，董事长。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩晓，山东雅君律师事务所实习律师。被告：中国建筑一局集团有限公司，住所地，北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于2018年12月31日前付给原告青岛北苑机械化施工有限公司工程款84000元。被告直接将款打到原告的银行账户上（开户行：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，账号：90×××78）。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告青岛北苑机械化施工有限公司放弃追索工程款利息的权利。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告青岛北苑机械化施工有限公司负担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  王美君人民陪审员  牛德增人民陪审员  修典志二〇一八年十一月六日书 记 员  马雪莲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4742号原告：湖北博腾新材料有限公司。住所地：湖北省公安县杨家厂镇孱陵大道（博腾）第**第**。法定代表人：龚华，董事长。委托诉讼代理人：陈光，该公司员工。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道**。法定代表人：谭发刚。原告湖北博腾新材料有限公司诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北博腾新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1200元（已减半收取），由原告湖北博腾新材料有限公司负担。审判员  彭林二〇一八年十一月十五日法官助理李思瑶书记员刘璇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初4239号 原告：赵吉明，男，1987年5月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县 被告：荀清，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县 被告：荀晓文，男，1991年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。 原告赵吉明诉被告荀清、荀晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉明到庭参加诉讼。被告荀清、葛晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款10000元。事实和理由：2018年7月12日，被告因急需向原告借款10000元，此款经原告多次催要，被告拖欠不还。 被告荀清、荀晓文未提出答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子。原告与被告荀晓文曾发生过借贷经济往来。2018年7月12日，被告荀晓文提出向原告借款10000元，原告要求借据须有被告父亲荀清签字才能借款，嗣后，被告荀晓文持有二被告签字的借据找到原告，原告借给荀晓文10000元。 另查，经本院询问被告荀清，荀清否认在借据上签过字。 本院认为，被告荀晓文向原告借款10000元给原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告荀晓文应向原告偿还借款10000元。被告荀清否认在借据上签字，原告也未举证证明借款交给了被告，故原告与被告荀清之间的借贷关系不成立，被告荀清不承担还款责任。 综上所述，原告请求被告荀晓文还款10000元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荀晓文于本判决发生法律效力后三日内偿还原告赵吉明10000元； 二、驳回原告赵吉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荀晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  都兴慧 二０一八年十一月十六日 书记员  孙 艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7049号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班镇生界村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康慧强，该公司员工。委托诉讼代理人：兰变蓉，该公司员工。被告：向喜月，女，1976年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：郑丁山，男，1985年9月25日出生，汉族，住贵州省。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告向喜月、郑丁山商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告碧桂园公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王洵二〇一八年十一月十四日书记员  张玲
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执383号申请执行人：王某某,女,汉族,1977年8月24日出生,住四川省夹江县。被执行人：赵某，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省夹江县。本院在执行王某某申请执行赵某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年11月13日向本院递交了撤回执行申请书，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王某某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洪川审判员  张起荣审判员  吴金其二〇一八年十一月十五日书记员  向华强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13965号罪犯罗方阳，男，1971年9月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）思中刑一初字第322号刑事判决，以被告人罗方阳犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗方阳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月28日作出（2005）云高刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年7月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗方阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗方阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗方阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗方阳减去有期徒刑三个月（刑期自2009年9月23日起至2022年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十四日书记员  石文君
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2220号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，营业场所成都市青白江区华金大道二段525号。 负责人：周德，行长 委托诉讼代理人：陈贵铨，男，系该银行员工。 被告：张奕新，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董巧枝，女，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董夫泽，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商行青白江支行）与被告张奕新、董巧枝、董夫泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行青白江支行的诉讼代理人陈贵铨到庭参加诉讼。被告张奕新、董巧枝、董夫泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行青白江支行的诉讼请求为：判令被告张奕新、董巧枝归还农商行青白江支行贷款本金26973.32元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；判令董夫泽对上述给付义务承担连带责任；本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由三被告共同承担。事实与理由：2013年12月11日，张奕新、董巧枝与农商行青白江支行签订了《小微借款合同》，约定2013年12月12日至2014年12月11日期间，农商行青白江支行给张奕新、董巧枝提供30万元人民币借款，同日，董夫泽与农商行青白江支行签订了《小微保证合同》，约定保证人对前述借款合同承担连带责任，2013年12月12日，农商行青白江支行将30万元贷款发放至张奕新的指定账户，自2014年11月11日后，张奕新未再正常履行还款义务，也未履行担保责任，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 张奕新、董巧枝、董夫泽未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人主体信息、小微借款合同、小微保证合同、还款计划表、委托书、个人借款凭证、还款记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月11日，张奕新（借款人）、董巧枝（共同借款人）与农商行青白江支行（贷款人）签订了《小微借款合同》（合同编号成农商江营微微借201300095701），该合同约定，借款金额为30万元；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，年利率为16.8%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款还款方式按照双方约定的还款计划表还款。该合同还约定，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；借款逾期的罚息利率为合同利率的1.5倍；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，董夫泽（保证人）与农商行青白江支行（债权人）签订《小微保证合同》（合同编号成农商江营微微保2013000958，该合同约定，为了确保债务人（张奕新）与债权人签订的编号为：成农商江营微微借2013000958的《小微借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权的一切费用；保证期间为主体合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年12月12日，张奕新（借款人）、董巧枝（共同借款人）与农商行青白江支行（贷款人）签订了《小微借款合同》的《还款计划表》。 上述合同签订后，农商行青白江支行于2013年12月12日向张奕新、董巧枝发放借款30万元并签订了个人借款凭证，约定借款期限为2013年12月12日至2014年12月11日。收款后，张奕新、董巧枝按还款计划表约定按期履行了截止2014年11月11日前的应付本金及利息，但从2014年11月12日起，张奕新、董巧枝仅2014年11月26日偿还了本金26576.26元；2014年11月26日偿还利息285.3元；于2014年11月26日偿还利息600.61元；于2014年12月11日偿还利息29.83元；于2014年12月21日偿还利息0.23元；于2015年2月16日偿还利息800元，未按约足额偿还本金及利息，产生逾期。截止2018年7月27日，张奕新、董巧枝尚欠农商行青白江支行借款本金26973.32元。 本院认为，农商行青白江支行与张奕新、董巧枝的签订《小微借款合同》，农商行青白江支行与董夫泽签订的《小微保证合同》均各方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商行青白江支行按约向张奕新、董巧枝发放了贷款，但张奕新、董巧枝未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商行青白江支行要求张奕新、董巧枝偿还尚欠本金26973.32元，并支付从2014年11月12日起的利息、罚息及复利至全部本息还清之日止的诉请，本院予以支持。但张奕新、董巧枝于2014年11月12日后，偿还了利息285.3元+600.61元+29.83元+0.23元+800元=1715.97元，应予以扣除。且由于合同约定借款利率为固定年利率16.8%，罚息及复利利率均为年利率16.8%×（1+50%）=25.2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对于农商行青白江支行主张的利息、罚息及复利的合计应以不超过年利率24%为限。对于保证人是否应当承担保证责任。本院认为，保证合同约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日后二年止，被告张奕新、董巧枝履行期限于2014年12月11日届满，则保证期间至2016年12月11日届满，农商行青白江支行于2018年7月13日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，农商行青白江支行因未在保证期间向董夫泽主张权利，董夫泽免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张奕新、董巧枝向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行支付借款本金26973.32元及被告张奕新、董巧枝从2014年11月12日起，以到期应结清本金为基数，按《小微借款合同》约定的计算方式支付原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行利息、罚息、复利至全部本息还清之日止（被告张奕新、董巧枝于2014年11月12日后已付利息1715.97元在前述利息、罚息、复利予以扣除，且利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1302元由被告张奕新、董巧枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  黄忠义 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李定峰 书记员郑勉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初10452号原告：王姣，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，现住南通市崇川区。被告：刘小康，男，1997年5月19日出生，汉族，住如皋市。原告王姣与被告刘小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王姣撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告王姣负担。审判员  章海涛二〇一八年十一月二十日法官助理商晶晶书记员夏文婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4328号原告：邱玲，女，1990年9月19日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人:马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路******。法定代表人：张少金。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所实习律师。被告：谢明华，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。本院受理原告邱玲（以下简称原告）与被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、谢明华合同纠纷一案后，经本院审查认为，根据原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷提起的诉讼。原告诉请确认原告与被告谢明华签订的《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务。该《期房转让协议》中对履行地点没有约定，争议标的未指向具体的合同义务，不能确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而根据合同相对性原则，《期房转让协议》系原告与被告谢明华签订，且原告未提供证据证明被告乐万邦公司与《期房转让协议》的签订有关联，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告谢明华的住所地人民法院即广东省揭阳市揭**人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  赵 梅人民陪审员  罗建湘人民陪审员  郭开华二〇一八年十一月十五日书 记 员  魏碧玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7473号原告彭某1，男，住浏阳市。原告彭某2（原告彭某1之胞姐），女，住址同上。原告暨原告彭某1、彭某2法定代理人彭强（原告彭某1、彭某2之父），男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告暨原告彭某1、彭某2法定代理人彭晓（原告彭某1、彭某2之母），女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告彭岳龙（原告彭某1、彭某2之祖父），男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告黄爱华（原告彭某1、彭某2之祖母），女，1957年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。上述六原告共同委托代理人刘洪、唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告浏阳市永安镇心源社区下河居民小组。代表人彭光明，组长。委托代理人张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。原告彭某2、彭某1、彭强、彭晓、黄爱华、彭岳龙与被告浏阳市永安镇心源社区下河居民小组（以下简称下河组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、唐莎莎，被告组长彭光明及其委托代理人张水生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某2、彭某1、彭强、彭晓、黄爱华、彭岳龙请求本院判令：一、撤销2018年2月22日被告作出的《协议书》中关于不分配水田改旱地补偿费分配方案；二、确认6原告在水田改旱地的补偿款上与被告组上其他组民享有同等权益；三、诉讼费用由被告承担。查明的事实经审理查明，原告彭某2、彭某1、彭强、彭晓、黄爱华、彭岳龙原居住在被告下河组上生产生活。2014年11月28日，因城市建设需要其家房屋被征收拆迁后异地安置，户口性质转为非农户口。原在被告组上的承包地亦被被告组上收回。2018年8月28日，被告组上的土地部分被征收，获得了征收款后，于10月22日（笔误为2月22日）作出《协议书》，协议内容如下：1、参加分配人数农户118人，原征收户人数45人，合计163人，分配金额5625.25元；2、土地征收款按照现有人口分配包括原征收户，独生子女、双女户不享受双倍分配待遇；3、青苗补偿、水改旱补偿、其他设施、设备补偿费三项费用用于集体设施恢复，原征收户不参与分配。不久，被告按照上述方案以人均5000元的土地补偿款分配到户，6原告家庭亦享受了该项分配，6原告向被告要求分配水田改旱地补偿款与组上其他村民享有同等权益遭拒绝，6原告遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，6原告要求撤销2018年10月22日被告作出《协议书》中关于不分配水田改旱地补偿费的分配方案以及要求确认具有被告组上其他村民同等权益的请求不属于人民法院受案审理范围，被告组上对水田改旱地补偿款尚未进行分配，亦未实际侵害6原告的权益，6原告的请求本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某2、彭某1、彭强、彭晓、黄爱华、彭岳龙要求撤销2018年10月22日被告浏阳市永安镇心源社区下河居民小组作出的《协议书》中关于不分配水田改旱地补偿费的分配方案以及要求确认具有被告浏阳市永安镇心源社区下河居民小组组上其他村民同等权益的诉讼请求。本案受理费565元，减半收取282.5元，财产保全申请费346元，合计628.5元，由原告彭某2、彭某1、彭强、彭晓、黄爱华、彭岳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一八年十一月二十八日书记员 肖赛晖附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第二十四条:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初1917号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行,住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**。 法定代表人：安林春，职务：行长。 委托代理人：曹莉，女，中国农业银行股份有限公司会东县支行员工，特别授权。 委托代理人：董清梅，女，中国农业银行股份有限公司会东县支行员工，特别授权。 被告：洪光日，男，1998年12月17日出生，汉族，广东省珠海市人，住四川省会东县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司会东县支行与洪光日信用卡纠纷一案中，本院于2018年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行依法申请撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行负担。 审判员  余发云 二〇一八年十一月九日 书记员  王 梅 。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1108号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人郭克林，男，1978年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县，住甘肃省榆中县。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉﹝2018﹞265号起诉书指控被告人郭克林犯运输毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人郭克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2018年5月16日09时许，被告人郭克林以体内藏匿的方式欲将毒品海洛因（净重352.27克）从普洱运输至昆明，在宁洱县检查站被查获。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了1.物证：毒品海洛因；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、DR报告；3.证人证言：昆明市公安局官渡分局民警出具的抓获经过；4.被告人供述与辩解：被告人郭克林的供述与辩解；5.鉴定意见：可疑毒品检验报告；6.称量、封装、取样等笔录：排毒记录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人郭克林非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人郭克林对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月16日9时许，被告人郭克林采用体内藏匿毒品的方式，从云南省普洱市孟连县乘坐号牌为云Ｊ×××**的客车前往昆明市，行驶至磨思高速公路宁洱检查站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品可疑物共计净重352.27克，经鉴定，毒品可疑物为海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人郭克林的户籍证明，抓获经过，现场盘问笔录，排毒记录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，毒品提取、扣押笔录，扣押决定书及清单，理化检验报告及鉴定意见通知书，DR诊断报告单，现场检测报告书，毒品物证照片，毒品入库收据，称量器检定证书，话单翻译及分析情况，证人证言，被告人郭克林供述与辩解，情况说明等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人郭克林无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了以体内藏匿毒品的方式运输毒品的行为，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭克林运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭克林归案后能如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法成立坦白，可以对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭克林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2033年5月16日止；)二、查获的毒品海洛因净重352.27克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凌岚人民陪审员  张青春人民陪审员  吴 彬二〇一八年十一月二十一日法官助理马侃书记员李江敏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0423执1258号之一 被执行人：董某，男，1980年9月29日出生，汉族，甘肃省榆中县居民。 被执行人董某犯诈骗罪一案，本院于2017年2月20日作出（2017）甘0423刑初11号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，责令退赔肖某某、杜某某经济损失共计57000元。判决生效后，被执行人董某未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔经济损失的义务。本院刑庭于2018年8月10移送执行。 本院在执行中，依法向被执行人董某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；在被执行人住所地进行了必要的调查。查封了被执行人董某名下的车辆并已向交管部门委托查找。再未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案的执行标的为67000元，未执行标的为67000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，待被执行人董某具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾敏玲 审 判 员  张平吉 人民陪审员  尚琴武 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵继祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执恢533号 申请人:王某某,男,1971年12月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人:刘某某,男,1978年7月20日出生,回族,住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人:马某,男,1963年2月27日出生,回族,住宁夏回族自治区西吉县硝和乡。 由银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。本案应执行标的888681元（含执行费11175元），未执行标的888681元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  敬 宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初4005号 原告：姚君，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃凯宾斯国际酒店有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处。 法定代表人：李德才，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告姚君与被告仙桃凯宾斯国际酒店有限公司、金晟建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，姚君向本院申请撤回对金晟建设集团有限公司的起诉，本院于2018年11月1日裁定准予姚君撤回对金晟建设集团有限公司的起诉。原告姚君，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚君向本院提出诉讼请求：1.仙桃凯宾斯国际酒店有限公司支付姚君违约金2万元；2.仙桃凯宾斯国际酒店有限公司支付姚君2014年10月1日至10月18日期间房屋租金823元；3.本案诉讼费由仙桃凯宾斯国际酒店有限公司承担。事实及理由：2011年5月19日，姚君与湖北银信房地产开发有限公司、湖北金晟建筑集团工程有限公司签订商品房买卖合同、房屋装修合同。商品房买卖合同约定，湖北银信房地产开发有限公司将其开发的银信御景名邸第3栋1904号房屋（面积为52.44㎡，价款为212745元）出售给姚君，房屋装修合同约定姚君将所购买的房屋交由湖北金晟建筑集团工程有限公司装修、价款为52440元。合同签订后，姚君按照合同约定分别向湖北银信房地产开发有限公司、湖北金晟建筑集团工程有限公司支付购房款、装修款。同日，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司与姚君签订房屋租赁合同，合同约定仙桃凯宾斯国际酒店有限公司租用姚君的1904号房屋用于酒店经营；租赁时间为2012年5月31日起至2024年5月31日止；房屋月租金1418元，租金支付方式为每月10日支付上月租金；双方不得以任何方式单方面终止本合同或本合同中任何一项，否则违约方须支付2万元违约金给守约方并承担由此造成的其他相关损失等事项。合同签订以后，姚君方将所购买的房屋交付给仙桃凯宾斯国际酒店有限公司用于酒店经营，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司按约向姚君支付租金至2014年9月份。2014年10月9日，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司因经营不善亏损，单方面向包括姚君在内的全体出租人宣布从2014年10月18日起酒店开始歇业、停止支付租金。尔后，全体出租人与仙桃凯宾斯国际酒店有限公司因租赁房屋相关事宜向仙桃市社会调解服务中心申请调解，但未能达成调解协议。 仙桃凯宾斯国际酒店有限公司辩称，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司应以公司全部资产对公司的债务承担民事责任；仙桃凯宾斯国际酒店有限公司于2014年10月9日向包括原告在内的全部出租人宣布酒店歇业停止支付租金，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司与姚君之间房屋租赁合同关系已经解除，不应向姚君支付2014年10月9日以后的租金，因此，请求法院驳回姚君的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：姚君提交的房屋买卖合同、装修合同与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，姚君与仙桃凯宾斯国际酒店有限公司签订房屋租赁合同1份，约定姚君将其购买位于仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处银信御景名邸第3栋1904号房屋（面积为52.44㎡）租赁给仙桃凯宾斯国际酒店有限公司用于酒店经营；租赁时间为2012年5月31日起至2024年5月31日止；房屋月租金为1418元，租金支付方式为每月10日支付上月租金；双方不得以任何形式单方面终止本合同或本合同中任何一项委托事项，否则违约方须支付20000元违约金给守约方，并承担由此造成的其他相关损失，在租赁期内，如仙桃凯宾斯国际酒店有限公司不能持续经营而停办酒店，其室内所有装饰及配套设施属姚君所有。合同签订后，姚君将上述房屋交付仙桃凯宾斯国际酒店有限公司用于酒店经营。 在经营过程中，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司按约向姚君支付租金至2014年7月份。2014年10月9日，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司因经营不善，亏损严重，向姚君等出租人宣布酒店歇业、停止支付租金。2014年10月18日，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司向姚君等出租人通知从2014年10月18日起歇业，支付同年8至9月的租金，尔后姚君在仙桃凯宾斯国际酒店有限公司领取同年8至9月的租金。此后，全体出租人与仙桃凯宾斯国际酒店有限公司因租赁房屋相关事宜发生纠纷，双方均向仙桃市社会调解服务中心申请调解。姚君与仙桃凯宾斯国际酒店有限公司协商未果，遂诉至本院。 仙桃凯宾斯国际酒店有限公司自2014年10月歇业至今，部分业主在房屋权属证书办理后，已收回房屋。 本院认为，姚君与仙桃凯宾斯国际酒店有限公司于2011年5月19日签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予保护。姚君履行了合同约定的义务。在经营过程中，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司于2014年10月9日向姚君等出租人宣布酒店歇业并停止支付歇业后的租金，2014年10月18日再次向姚君等出租人通知从2014年10月18日起歇业，支付同年8至9月的租金，尔后姚君等出租人领取同年8至9月的租金，该行为实质上构成仙桃凯宾斯国际酒店有限公司解除合同的意思表示，并于2014年10月18日发生合同解除的法律效力。仙桃凯宾斯国际酒店有限公司单方面解除租赁合同构成违约，应向姚君承担违约责任。基于合同约定，仙桃凯宾斯国际酒店有限公司应向姚君支付违约金20000元，故姚君的该项诉讼请求，本院依法予以支持。仙桃凯宾斯国际酒店有限公司还应向姚君支付2014年10月1日至同年10月18日止的租金，计823元（计算方式1418元÷31天×18天），姚君的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告仙桃凯宾斯国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚君支付租金823元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告仙桃凯宾斯国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一八年十一月二日 书记员  熊 欣
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0405民初1163号起诉人：刘某1，女，1968年2月29日出生，汉族，住佳木斯市效区。2018年11月21日，本院收到刘某1的起诉状，刘某1诉称，2013年5月17日至7月6日期间，被告刘某2陆续在原告处购买保温板，原告送货到鹤岗市度国际名苑工地。保温板货款尚欠68,640.00元，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，被告刘某2在本院辖区无住所，双方合同履行地也不在本院辖区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款的规定，裁定如下：对刘某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一八年十一月二十一日书记员  姜海波
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4403号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4403号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：洪德亮，男，汉族，出生日期：1969年01月14日，户籍地：浙江省温州市永嘉县桥头镇壬田大街**。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人洪德亮金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初3459号民事判决确认：被执行人洪德亮应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款430066.97元。判决生效后，被执行人洪德亮未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中依法向洪德亮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币8489元。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月八日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2668号之一解除保全申请人：满中华，男，1980年6月17日出生，汉族，住深州市。被申请人：王杰涛，男，1977年1月20日出生，汉族，住深州市。被申请人王杰涛与解除保全申请人满中华等为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）冀1182民初2668号民事裁定书，查封了被申请人满中华驾驶的冀Ａ×××**车一辆。现解除保全申请人满中华于2018年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人满中华已在本院交纳担保金2万元，足以赔偿被申请人的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对满中华驾驶的冀Ａ×××**车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张江志二〇一八年十一月十四日书记员  郭 腾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初141号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张永利，男，1968年2月7日出生于淄博高新区，汉族，小学文化，个体企业门卫。曾因犯盗窃罪于2010年被淄博市张店区人民法院判判处有期徒刑十年，2016年10月减刑释放。本案因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月12日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第131号起诉书指控被告人张永利犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人张永利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张永利于2018年7月24日22时许，驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博高新区春风路由南向北行驶至养老院处时，撞到路沿石及绿化树木，造成本人受伤、车辆受损的交通事故。案发后，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，被告人张永利血液中检出乙醇成分，含量为84.38毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人张永利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人张永利在开庭审理过程中亦无异议，并有山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的交通事故责任认定书、发破案说明；被告人张永利的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人张永利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张永利醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其系单方事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇一八年十一月十九日 书记员  王琛