wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初6376号 原告：张冬，男，汉族，1987年10月7日出生，住灌云县。 原告：王黎媛，女，汉族，1987年7月2日出生，住大连市金州区。 共同委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:连云港丽城置业有限公司,社会统一信用代码913207236933639548，住所地灌云县伊山镇山前村**。 法定代表人：叶忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌廷波，该公司职员。 原告张冬、王黎媛与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日进行公开开庭审理。原告张冬、王黎媛共同委托诉讼代理人曹阳，被告连云港丽城置业有限公司委托诉讼代理人谌廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬、王黎媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金人民币18746元（违约金按每日51.5元从2015年10月1日起计算至2016年9月29日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金榜华府第15幢2单元1102室房屋，房屋总价款515000元，被告于2014年2月26日将涉案房屋交付原告。根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告最迟应于2014年11月23日之前向产权机关提交办理产权登记所需的材料，并取得商品房初始登记证明，但被告直到2016年9月29日才完成涉案房屋的初始登记，构成违约。 被告连云港丽城置业有限公司辩称：约定的违约金过高，请求依法予以减少。原、被告签订商品房买卖合同，被告已履行合同，原告亦未遭受任何损失。2014年1月26日被告向原告交付房屋，2016年9月29日15幢楼取得不动产权首次登记证明单，双方合同履行完毕。原告正常使用该房屋，并没有因逾期办证导致实际损失或增加额外费用。未及时备案产权登记资料非被告原因，而是客观原因。被告在合同约定的期限内向产权登记机关报备材料，产权登记机关迟延受理，不在被告的能力控制范围之内。根据相关法律和司法解释规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 经审理查明：2012年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的金榜华府第15幢2单元1102号房屋，房屋总价款515000元，房屋交付的时间为2013年9月30日前。《商品房买卖合同》第十五条中约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如违约则按已付房款的0.001%向原告支付违约金。后双方又在补充协议第七条中约定，“如出卖人未能在合同约定期内向产权登记机关提交办理产权登记的资料的，允许出卖人延期180日提交并不视为违约，超过180日后仍不能提交办理产权登记资料的，应自第181日起向买受人支付日万分之一违约金”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，2014年1月26日被告将涉案房屋实际交付原告使用。2016年9月29日被告完成了涉案房屋的不动产首次登记。 上述事实有原告举证的身份证、商品房买卖合同、购房发票、商品房交付结算清单，被告举证的商品房买卖合同、不动产权首次登记证明单、商品房交付结算清单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告于2014年1月26日向原告交付了涉案房屋。按照原、被告在商品房买卖合同及补充协议中的约定，被告最迟应于2014年10月23日之前完成向产权登记机关提交办理产权登记所需资料，并取得涉案商品房初始登记证明。然被告直至2016年9月29日才完成涉案商品房的初始登记，构成违约，应当承担违约责任。被告关于原告未能及时取得房屋产权登记的责任是产权登记机关迟延受理，其不应当承担违约责任的辩解理由，因被告无证据佐证，本院不予采纳。被告关于约定的违约金过高，应予以减少的请求，因原、被告对逾期办证违约金的约定明确且不违反法律规定，违约责任的承担也不以损失存在为前提，本院也不予支持。原告主张从2015年10月1日起至2016年9月29日止按照每日51.5元标准计算被告应付违约金共计18746元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告连云港丽城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张冬、王黎媛支付逾期办证违约金人民币18746元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元（已减半收取），由连云港丽城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吉志军 二〇一八年十一月二十七日 法官助理朱晓东 书记员熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8906号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金湾页岩砖厂(个人独资企业)，住所地：唐山市丰润区王官营镇田家湾村北。投资人：高振江，男,1968年2月10日出生，汉族，住唐山市滦南县胡各庄镇南圈村**。委托代理人：杨久强，男，1986年1月4日出生，汉族，唐山市丰润区金湾页岩砖厂法律顾问，现住唐山市曹妃甸区柳赞镇赞三村**。身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：郝术同，男,1957年9月28日出生,汉族，农民,现,现住唐山市/div>上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂因与被上诉人郝术同买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂上诉请求：依法撤销原审判决第二项的判决内容，并依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决不当一、一审判决认定：“原告就诉讼主张提交的证据只能证明被告郝术生对拉走砖数的认可，并不能确定双方之间的关系”。上诉人认为：一审法院不能确定双方之间的关系，恰证明了一审法院没有通过依法审理查清事实，做出的判决，认定事实不清。上诉人在一审当中已经提交了由被上诉人签字确认的拉砖清单，且被上诉人对拉走上诉人的砖，没有给付上诉人货款的事实也认可。故上诉人已经就与被上诉人之间的买卖合同关系，履行了基本的举证责任。一审法院对上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系不予确认，证据不足。二、一审中，被上诉人就其主张并没有提供证据，根据民事诉讼法，“谁主张谁举证的原则”，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院在证据不足的前提下，仅凭被上诉人的片面之词，就驳回了上诉人的诉讼请求，明显枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人就与被上诉人之间存在的买卖合同关系履行了基本的举证责任，而被上诉人对其主张没有提供证据。一审法院所作的判决认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法院撤销一审判决第二项的判决内容，依法改判或发回重审。被上诉人郝术同答辩称，我拉的都是王贵的砖，钱在王贵手里。唐山市丰润区金湾页岩砖厂向一审法院起诉请求：要求被告给付原告砖款共计34095元。一审法院审理查明，原告系投资人高振江于2010年开办的个人独资企业,主要是烧制并销售红砖。2011年至2015年间被告郝术同分数次从原告处拉走红砖若干车。原告提交了统计签字的日记本内页两张。另，原告提交了郝术同签名的欠条三张，2011年5月19日的欠条内容为：欠条郝立强给吴宝良拉砖6000×0.29=1740元大写：壹仟柒佰肆拾元正经手郝术同2011.5.19号；2011年12月31日的欠条内容为：欠条人民币叁仟肆佰叁拾伍元正￥3435元说明:欠砖款姓名郝术同2011年12月31日；2015年9月8日的欠条内容为：欠条郝术同拉砖6000块×0.24元=1440元壹仟肆佰肆拾元正欠款人：郝术同2015.9.8号。原告认为被告郝术同所欠之款未还，诉至本院，提出所请。一审法院认为，原告主张与被告郝术同存在买卖合同关系，且欠款不还。而原告提交的部分证据只能证明被告对拉走砖数的认可或与他人有关，并不能确定双方之间的关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应当对合同订立和生效的事实负举证责任，故对原告的部分主张本院不予支持。但对2011年12月31日和2015年9月8日的欠条，被告虽提出签字非本人所签，而其在限定期限内并未提交书面鉴定申请，也无其他证据予以否定。故对此两笔欠款的主张，应予支持。遂判决：一、被告郝术同于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂砖款4875元；二、驳回原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂的其他诉讼请求。案件受理费343元，由原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担318元，被告郝术同负担25元。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂主张与被上诉人郝术同存在买卖合同关系，并提交了由郝术同签字的欠条两张予以证实，一审法院认定被上诉人郝术同应向上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂支付上述欠款，并无不妥。上诉人称由被上诉人签字的清单可以证实被上诉人将砖拉走的事实，但其未能提供证据证实是否应由被上诉人支付砖款，且被上诉人并不认可就该部分拉砖行为与上诉人形成了买卖合同关系，另，从之前的交易习惯来看，被上诉人欠砖款均向上诉人出具了由其签字的欠条，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市丰润区金湾页岩砖厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元。由上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 沈 军审判员 刘群勇 二〇一八年十一月三十日书记员 孙一帆
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2033号原告：皮秀荣，女，1936年7月15日出生，汉族，住卫辉市县。委托诉讼代理人：金顺利，男，1975年5月17日出生，汉族，住卫辉市县，系皮秀荣外孙。被告：王保青，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓、耿世昌，河南群达律师事务所律师。第三人：李素兰，女，1965年3月1日出生，汉族，住卫辉市。原告皮秀荣诉被告王保青、第三人李素兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金顺利、被告委托诉讼代理人郭俊晓、耿世昌、第三人李素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销卫辉市人民法院（2018）豫0781执异75号执行裁定书；2、请求人民法院依法解除对卫辉市××前街房屋，房权证号：**××70的查封。事实和理由：2017年11月6日，卫辉市人民法院下达了（2017）豫0781民初3053号民事裁定书，对卫辉市××前街房屋一套，产权证号：02××70进行了查封，申请人不服，依法提起执行异议，2018年6月15日，原告皮秀荣收到卫辉市人民法院（2018）豫0781执异75号执行裁定书，驳回了原告皮秀荣的执行异议，现原告不服，依法提起诉讼，理由如下：1、该房产系原告和原告丈夫的财产，错误的登记到李素兰名下。卫辉市人民法院查封的县前街产权证号02××70房屋系原告和原告丈夫的房产，至今已经在此居住47年，该房产原属于卫辉市砖瓦一厂家属院，原告丈夫系该厂干部，1970年该厂为解决困难职工住房问题，与卫辉市房产局联合盖了此房，原告和丈夫租赁了该公房。1996年前后，公房出售，原告出资购买，考虑到女儿李素兰无住房，就登记在李素兰名下。1999年原告丈夫去世，2000年该房坍塌不能住，原告和孩子们、原告的外孙金顺利共同将房屋翻盖，现原告和外孙金顺利共同在此居住，房产局让办理房产证，因原证件是李素兰的名字，房产局就将旧证收回，变成新证，其实该房屋是原告和原告丈夫、原告的孩子们、外孙金顺利共同翻盖的，翻盖后也应该属于共同房产，不属于李素兰个人所有。2、该房产登记的水费条、电费条均是原告外孙金顺利的名字，可以证明该房产不是李素兰的。卫辉市人民法院在查封该房产时，仅仅依照房产局登记的名字查封该房产，与事实不符，被告申请查封原告的房产，没有任何法律依据。王保青辩称:根据房产登记部门出具的证据显示涉案房产系李素兰单独所有，原告既非所有权人也非共有权人，对涉案房产不享有任何权利。我国物权法第14、17条规定不动产登记的设立、转移、消灭依照法律规定应当登记的，自记载时发生效力。不动产权属证书是权利人是享有物权的证明。因此，依据上述规定答辩人有理由相信涉案房产系李素兰单独所有，原告既非所有权人也非共有权人。原告诉称的涉案房产是原告和其丈夫共同所买，错误登记在李素兰名下，并且在倒塌后和子女共同翻盖，均不是事实，且上述理由均不能对抗房屋权属登记证书的公示、公信效力。原告提供的水电费缴费凭证仅能证明涉案房屋的使用情况，无法证明和反映涉案房产的权属情况。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉请依法不应得到支持，望贵院审查后依法驳回原告的诉讼请求。李素兰述称：位于卫辉市××前街产权证号：02××70的房产是我父亲和母亲共同出资购买的，1999年我父亲去世后，房屋2000年倒塌不能居住，另外我外甥没房住，在此情况下，我们兄弟姐妹商量和外甥金顺利共同翻建，翻建楼房款由我们兄弟姐妹、外甥共同出资，房屋所有权属于大家，翻盖楼房手续都是我去办理的，虽然房产证写的是我的名字，但是房屋不是属于我个人的。2001年翻建楼房后，我母亲住一楼，外甥住二楼至今，房屋的水、电费、户口均登记在外甥金顺利名下，请求法院依法审查处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告王保青与被告李素兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，王保青于2017年11月6日向本院申请财产保全，本院于同日裁定对被申请人李素兰名下位于卫辉市××前街房屋一套(产权证号：02××**)予以查封。2018年4月3日，新乡市中级人民法院对本案作出终审判决，判决李素兰于判决生效后十日内返还王保青投资款160138元。本院在执行王保青与李素兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，皮秀荣对本院查封讼争房屋提出执行异议，本院于2018年6月15日裁定驳回皮秀荣的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，讼争房产登记在李素兰名下，原告仅凭水、电费票据和证人证言，不足以证明原告系讼争房屋的权利人及对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告请求撤销本院（2018）豫0781执异75号执行裁定书及解除卫辉市××前街街房屋（房权证号**××7**）的查封的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告皮秀荣的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告皮秀荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军审判员 王尚顺陪审员 原 瑞二〇一八年十一月十日书记员 韩雪菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21814号原告：上海陆达机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许启林，职务执行董事。委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。被告：庐江县中南混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：姚友和。原告上海陆达机械制造有限公司与被告庐江县中南混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告上海陆达机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海陆达机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一八年十一月十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初8684号 原告：郁祥允，男，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：孙东生，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告郁祥允诉被告孙东生民间借贷纠纷一案，本院2018年9月17日立案受理后，于2018年11月13日适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告郁祥允，被告孙东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁祥允向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款60000元，到期后经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。 被告孙东生辩称，请求驳回原告诉请，原告未将款项支付给被告，原、被告之间借贷关系不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，孙东生出具借据一份载明“今借郁祥允60000元，借期三个月”，9月19日原告向案外人张宁银行卡汇款17000元，9月24日向张宁银行卡汇款40000元。2017年9月19日至9月29日，张宁分四次向被告指定账户汇款43080元，张宁出具证明陈述该款系赵辰通知借给孙东生使用，借款是其个人存款，该债务已经全部结清。现原告主张该款被告未偿还，故起诉形成本案。 另查明，原告提交2018年3月5日，赵辰出具的证明载明“孙东生于2017年9月19日向本人借款60000元，用北京绅宝X65汽车作为质押。由于本人当时银行卡上无钱，计划从郁祥允处临时转借60000元给孙东生，于是就让孙东生把出借人的名字写成郁祥允。我当天把车辆及相关材料和孙东生写的借据一起转交给郁祥允，但是郁祥允没有把钱转给孙东生，在孙东生一再催促下，我就让我老婆张宁给孙东生汇款，孙东生于2018年1月20日已将该60000元本息全部结清。到目前为止郁祥允也没有给孙东生汇过款，但是车辆与孙东生写的借据却一直被郁祥允扣着，至今未返回给孙东生”。 还查明，2018年8月28日，江苏苏彭旅游文化发展有限公司作为原告起诉郁祥允、马传梅物权纠纷一案中，该公司提供2018年2月3日案外人赵辰出具证明载明“江苏苏彭旅游文化发展有限公司：本人于2017年8月从贵公司借用的车辆（车号苏Ｃ×××××），在使用期间被郁祥允、马传梅以与本人有经济纠纷为由强行扣留，扣车时间具体记不清，但肯定是在2017年8月份底前”。2018年3月1日至6月14日马传梅与孙东生聊天记录载明“马：孙哥你这车不打算要了吧，我朋友说了再不给钱就当黑车卖了。孙：你老公来找过我，我的钱还清了，而且当初也不是你们借钱给我，我一直想找你要车，因为赵辰出事了，所以就没找你，赵辰写的材料我已经给你老公了。马：那我朋友怎么办，人家要用钱，你的车压着大不了不用，可是我朋友的钱得收利息，赵辰还以为大不了给本钱对吧。利息赵辰肯定不会给，我朋友不会愿意，这不让我为难吗？孙：你搞清楚，我没欠你钱，我查了银行打款记录，款是从张宁账户付来了的，我把钱给她是没有问题的。马：是的，不错我哥。孙：所以说你应该找赵辰或者郁祥允，而不是找我。马：那是你的车啊。孙：所以我更难过，钱还了，车开不回来。马：我也不问了，你的钱给了，车也不想要……”。 上述事实，有借据、证明、汇款记录、（2018）苏0312民初7935号案件微信聊天记录及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，结合原告给张宁的转账记录，案外人赵辰、张宁出具的证明等证据，能够佐证被告出具60000元借据后，原告并未实际向被告交付该60000元。且原告提交的赵辰出具的证明中也已经明确“由于本人当时银行卡上无钱，计划从郁祥允处临时转借60000元给孙东生，于是就让孙东生把出借人的名字写成郁祥允。我当天把车辆及相关材料和孙东生写的借据一起转交给郁祥允，但是郁祥允没有把钱转给孙东生……”，上述证据能够佐证被告向原告出具借据后，并未实际向被告支付借款。现原告主张被告偿还借款于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郁祥允的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告郁祥允负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员 张 衡 二〇一八年十一月十六日 书记员 黎柏辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡俊杰，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡俊杰系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币188,138.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初8693号原告：孙希林，男，1970年10月3日生，汉族，住平度市。被告：王新颜，男，1975年3月12日生，汉族，住平度市。被告：任州，男，1982年5月16日生，汉族，住平度市。原告孙希林诉被告王新颜、被告任州民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希林向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款18000元及利息8730元；2.请依法判令被告自2018年8月25日起到还清之日按月息360元向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告因购买饲料借原告18000元，并约定利息，由二被告出具欠条一支。原告多次找被告索款，被告均以种种借口拖延至今。综上，为维护原告合法权利，依据有关法律规定，诉至贵院，请依法判决。被告王新颜辩称，我在2016年8月付给原告1000元，2017年6月26日付给原告1000元，2017年7月18日付给原告2000元，以上三笔款均是被告王新颜通过银行汇款的方式汇到原告的账号为62×××77的农业银行账户上。另外，被告王新颜又通过微信转账支付给原告款，支付时间如下：2017年7月微信支付给原告1000元，2017年12月微信支付给原告两笔款，分别为800元和1000元，2018年1月微信支付给原告两笔款，分别为1088元和1200元，2018年2月微信支付给原告500元。以上通过银行汇款和微信支付共支付给原告9588元，兑除被告以前未给原告出具借条所借的1000元，余额8588元即为2016年3月25日被告为原告出具的18000元欠条中被告偿还的款额，即余额8588元为被告王新颜偿还原告2016年3月25日被告所借原告款18000元当中的本息。被告任州辩称，借款我没有使用，具体还款不是我还的，就2016年3月25日这笔18000元的借款本息可以与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王新颜、被告任州于2016年3月25日借原告孙希林款18000元，被告王新颜、被告任州于2018年11月15日前付给原告孙希林8000元，余款10000元于2018年12月25日前付清，如果二被告有任何一笔款逾期付款，则原告有权按20000元的标的向法院申请执行。二、被告王新颜在2016年8月付给原告1000元，2017年6月26日付给原告1000元，2017年7月18日付给原告2000元，以上三笔款均是被告王新颜通过银行汇款的方式汇到原告的账号为62×××77的农业银行账户上。另外，被告王新颜又通过微信转账支付给原告款，支付时间如下：2017年7月微信支付给原告1000元，2017年12月微信支付给原告两笔款，分别为800元和1000元，2018年1月微信支付给原告两笔款，分别为1088元和1200元，2018年2月微信支付给原告500元。以上通过银行汇款和微信支付共支付给原告9588元，兑除被告以前未给原告出具借条所借的1000元，余款8588元即为2016年3月25日被告为原告出具的18000元欠条中被告偿还的该借款的借款利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告王新颜、被告任州负担，于2018年12月25日前交纳。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一八年十一月五日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0922民初358号 原告沈栋杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：罗建东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告陈苗，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告沈栋杰与被告陈苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建东到庭参加诉讼，被告陈苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈栋杰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还货款98128元，并支付自2018年10月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年5月10日，原、被告双方在舟山市岱山县订立《合作协议》一份，约定：1.原告购买被告石子、石粉，并由被告送到原告指定码头（上海浦东新区芦潮港码头）；2.石子价格与嵊泗磊鑫公司小黄龙石矿现金价同步优惠2元每吨，船运价与嵊泗小黄龙同步涨2元每吨；3.原告预付400000元货款给被告，在支付预付款的前提下，如遇小黄龙石矿涨价，被告不涨价，如遇小黄龙石矿降价，被告同步降价；4.原告先付款后拉货。协议订立当日，原告通过银行转账方式向被告支付货款400000元，当日小黄龙石矿石子价为67元每吨，船运费为9元每吨。同年5月18日、5月21日、5月25日，被告分三次共向原告运送石子3972吨，后被告未再向原告运送石子。按照双方约定，总计货款301872元，被告应向原告退还货款98128元，但被告一直推脱，故原告诉至法院。原告为证明其主张向本院提供合作协议原件一份、客户业务回单原件一份和送货单及微信记录复印件一份。 被告陈苗庭后辩称：双方之间的买卖关系属实。根据合同约定，对原告主张的石子价格应为65元每吨和运送石子的数量3972吨没有异议。但是对运费价格有异议，合同上约定的运送的目的地是三甲港码头和朝阳码头，实际运送地点是上海浦东新区芦潮港码头，所以运费应为14元每吨。此外，2018年6、7月份，被告已将剩余货款80000元退还给了原告的合伙人齐兵，故应当驳回原告的诉请。被告陈苗未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.本案双方约定运费价格是否明确？根据合作协议约定原告购买被告石子、石粉，并由被告送到原告指定码头（三甲港码头和朝阳码头），船运价与嵊泗小黄龙同步涨2元每吨。实际运送地点是上海浦东新区芦潮港码头。原告主张运费价格应参照当日嵊泗小黄龙运费价格9元每吨同步再涨2元每吨即11元每吨，但原告未能提供证据予以证明当日嵊泗小黄龙运费价格9元每吨，故对其主张本院不予采纳。被告辩称运费价格14元每吨，但也未能提供证据予以证明，本院亦不予采纳。鉴于双方合同中约定的嵊泗小黄龙运费价格并无明确约定，应视为双方对于运费价格约定不明。根据法律规定，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。但鉴于市场上石子运费价格受交易双方交易量、付款方式、合作期限等各方因素的影响，所以本案的运费价格本院酌情定为12.5元每吨。2.本案剩余货款被告是否已经退还原告？被告辩称本案剩余货款已于2018年6、7月份退还给原告的合伙人齐兵，但被告未能提供证据予以证明，且原告对齐兵系其合伙人的辩称意见不予认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间的买卖行为真实有效。根据合同约定，原告已向被告预付货款400000元，但被告仅向原告交付部分货物，对于剩余货款被告理应及时退还原告。虽原、被告未约定合同履行期限，但自原告起诉之日起，被告至今未能退还货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈苗于本判决生效之日起十日内退还原告沈栋杰货款92170元，并支付自2018年10月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘娜 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 谭姣
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0481民初978号原告：韩某某，男，汉族委托代理人：闫敏，陕西兴平市法律援助中心法律工作者。被告：王某某，男，汉族被告：雷某某，女，汉族原告韩某某与被告王某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8号立案受理。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某某撤回起诉。案件受理费免缴。审 判 长  吴健辉人民陪审员  周社兴人民陪审员  贾刚刚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张佳妮
西安市碑林区人民法院 案件移送函 （2018）陕0103民初14352号 陕西省西安市未央区人民法院： 我院受理原告张某与被告西安汇邦文化传播有限公司、深圳汇邦商学院有限公司合同纠纷一案，因被告西安汇邦文化传播有限公司住所地在西安经济技术开放区凤城八路**某某园某幢某单元某室，在你院辖区，故本案应由你院管辖。现将该案移送贵院，请查收。 附件：案卷一册 案件受理费由当事人自带 二〇一八年十一月八日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3915号 申请执行人王建新： 被执行人叶光金： 申请执行人王建新与被执行人叶光金民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5616号民事判决已发生法律效力，申请执行人王建新向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶光金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3915号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2024号申请执行人杜明英，女，汉族，生于1974年1月19日。被执行人何云红，男，汉族，生于1967年5月25日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3777号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何云红的银行存款228300元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费3325元，从被执行人何云红处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 强二〇一八年十一月二十六日书记员 胡竞月
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执异106号 异议人（被执行人）：被执行人安康市卓叶管理咨询有限公司,地址：陕西省安康市汉滨区黄沟路明珠花园****楼**。统一社会信用代码：91610900305440488G。 法定代表人：李辉记。 申请执行人熊晓微,男,汉族,1982年3月4日出生,住西安市碑林区南二环，现住安康市汉滨区小北街。 在本院执行熊晓微与安康市卓叶管理咨询有限公司（以下简称卓叶公司）租赁合同纠纷一案中，异议人卓叶公司对本院（2018）陕0902执690号执行通知书第二项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卓叶公司称，异议人与申请执行人熊小微租赁合同纠纷一案，贵院于2018年5月4日作出（2018）陕0902执690号执行通知书，该通知第二项要求申请人支付被执行人房屋租金9625元，申请人认为，该执行通知书内容明显错误，依法应当予以撤销。本案二审审理过程中，合议庭就涉案房屋租金、交付时间进行了调查，事实上异议人租赁的熊小微4-5层房屋，已于2017年5月向熊小微交付完毕，熊小微当庭也并无异议。根据双方签订租赁合同约定，自2014年4月14日该房屋年租金为11000元，因此异议人应支付熊小微租金916.66元。此外，由于该执行通知书内容错误，因此不应当计算迟延履行期间的债务利息。故异议人认为（2018）陕0902执690号执行通知书认定事实不清，内容明显错误，异议人仅应支付一个月房租。请依法支持异议人请求。 本院查明，熊晓微与卓叶公司租赁合同纠纷一案，本院2017年8月7日作出（2017）陕0902民初2023号民事判决书，判决：“一、解除原告熊晓微与被告安康市卓叶咨询管理有限公司于2014年4月14日签订的房屋转租合同。二、由被告安康市卓叶咨询管理有限公司腾空并向原告返还房屋。三、由原告熊晓微返还被告安康市卓叶咨询管理有限公司保证金20000元。四、由被告安康市卓叶咨询管理有限公司自2017年4月14日起参照双方约定的年租金11000元向原告支付占用期间的房租至实际腾空、返还之日。五、由被告安康市卓叶咨询管理有限公司支付原告熊小微违约金22000元。”后卓叶公司提出上诉，安康市中级人民法院2017年11月24日作出(2017)陕09民终1066号民事判决书：判决“一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2023号民事判决第一项、第四项；二、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2023号民事判决第二、三、五项；三、由安康市卓叶管理咨询有限公司在本判决生效后十日内腾空并向熊小微返还房屋；四、由安康市卓叶管理咨询有限公司在本判决生效后十日内支付熊小微违约金1833元；五、驳回熊小微的其他诉讼请求。”判决生效后，熊小微向本院申请执行，并提出执行请求：“1.请求执行违约金1833元；2.请求自2017年4月14日起参照年租金11000元支付占用期间的返租至实际腾空、返还之日（安康市卓叶咨询管理有限公司至今未归还，现本人于2018年3月1日转租）租金，按十个半月计算租金9625元……”本院在执行过程中按执行申请向被执行人卓叶公司发出执行通知书。 本院认为，安康市中级人民法院2017年11月24日作出(2017)陕09民终1066号民事判决书已发生法律效力。申请人熊小微依据生效法律文书，申请执行符合法律规定。因生效判决中未明确卓叶公司实际腾空、返还房屋的具体时间，熊小微主张应当按照十个半月给付房屋占用期间租金，但未提供相应证明证实，故实际占用期间按照熊小微个人主张计算不妥，应当另行核实。故异议人卓叶公司的异议理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下: 撤销本院（2018）陕0902执690号执行通知书第二项内容。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张禅 审 判 员  张欣 代理审判员  刘华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李硕
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1758号申请执行人胡俊，女，1977年12月4日出生，汉族，住宜城市。被执行人刘明英，女，1978年6月5日出生，汉族，住宜城市。本院在执行胡俊与刘明英借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684民初1223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘明英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡俊向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人刘明英发出执行通知书后，被执行人刘明英与申请人胡俊达成了执行和解协议：被执行人刘明英欠申请执行人胡俊借款本金15万元及利息定于2018年11月30日付10000元；2019年元月20日付10000元；2019年5月30日付30000元；2019年12月30日付20000元；2020年5月30日付40000元；2020年12月30日付40000及全部利息（利息另外计算）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的第二条第二项之规定，裁定如下：中止(2018)鄂0684民初1223号民事判决书的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  杨明月二〇一八年十一月二十三日执 行 员  张凤鸣书 记 员  齐 萌
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行初376号原告：郭成山，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志洋，男，1980年10月18日出生，蒙古族，住呼和浩特市，系原告儿子。被告：呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人：云鉴，区长。委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处。法定代表人;王欣，主任。委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。本院在审理原告郭成山诉被告呼和浩特市玉泉区人民政府、被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处房屋征收补偿合同纠纷一案中，郭成山申请向法院撤回起诉。本院认为，郭成山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郭成山撤回起诉。案件受理费50元（已预交）减半收取25元由原告郭成山负担。审 判 长   周 燕审 判 员 王 颖代理审判员 卢晓瑛 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵骁蒙
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更121号 罪犯买买提肉孜玛依旦，户籍地：新疆维吾尔自治区阿图什市，现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2011年11月18日作出了2011克中刑初字第22号刑事判决，以被告人买买提肉孜·玛依旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年0个月。刑期自2010年11月19日起至2021年11月18日止。罪犯不服原审判决上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出了2013新刑3终字第00017号刑事裁定维持原审判决。 2014年新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑11个月，2016年新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑10个月。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯买买提肉孜玛依旦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯买买提肉孜玛依旦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子4次，表扬7次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯买买提肉孜玛依旦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯买买提肉孜玛依旦减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期至2019年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 古丽玛依 拉斯马依 审判员 龚   忠   波 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼艾斯卡尔
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0225执恢11号 斗尕才旦： 斗尕才旦与祁周太刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计2814.23元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2018年11月19日将该款共计2814.23元交付给斗尕才旦。至此，斗尕才旦向本院申请执行的(2000)循刑初字第13号刑事附带民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1669号原告：秦虹云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。被告：牛保平，男，1951年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。第三人：张仓吉，男，1967年7月25日出生，汉族，户籍地为内蒙古自治区卓资县。第三人：张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地为辽宁省丹东市六道沟。第三人：安阳市泰华商贸有限责任公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄北街商贸大厦企业发展中心。法定代表人：张俊吉，职务：总经理。原告秦虹云与被告牛保平、第三人张仓吉、张俊吉、安阳市泰华商贸有限责任公司（以下简称安阳市泰华商贸公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）豫0505民初2505号民事判决，判决后原告秦虹云、被告牛保平均不服并提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年6月27日裁定发回重审。本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告秦虹云所主张的安彩嘉园二期18号楼1单元901室房屋一套已经本院拍卖，在本案中其不具备主体资格,应依法驳回其起诉。其所享有的份额可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦虹云的起诉。案件受理费4600元，退还原告秦虹云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  丁 雪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  付莉莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初923号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人罗某，无业。2018年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]908号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月6日12时许，被告人罗某在无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园的门口，乘隙窃得被害人陈某停放在该处的未拨钥匙的号牌为常熟0905271的法拉蒂牌电动车1辆及车内的红米牌4型手机1部，价值合计人民币2975元。 被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人损失人民币200元，赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的询问笔录；被害人陈某出具的收条；被告人罗某的辨认笔录和照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2018]210号价格鉴证意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、电动自行车执照复印件和收款收据、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可单处罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张宏元 二〇一八年十一月十四日 书记员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2916号申请执行人：徐亚晴。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一八年十一月二十二日书记员  李 旭
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初22960号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：陈红喜，男，汉族，1997年12月8日出生，住重庆璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告陈红喜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈红喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年9月8日，被告陈红喜以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈红喜立即偿还原告截至2018年9月19日的透支本金19611.61元、透支利息1075.9元、违约金1811.46元，合计22498.97元；并向原告支付自2018年9月20日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19611.61元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈红喜承担。 被告陈红喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年9月8日，被告陈红喜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈红喜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年9月19日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计22498.97元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈红喜向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年9月20日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告陈红喜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红喜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年9月19日的透支本金19611.61元、透支利息1075.9元以及违约金1811.46元；并向原告支付自2018年9月20日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19611.61元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 若被告陈红喜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费181元（已减半），由被告陈红喜负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告陈红喜于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 高小涵
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执3207号邱某：关于邱某申请执行徐菊离婚纠纷一案，本案申请执行行为是邱某对与徐菊婚生子邱梓萌的探视权。执行过程中，被执行人徐菊于2018年11月16日下午配合申请执行人邱某对邱梓萌的探视权（并有老师在场）。至此邱某申请执行徐菊离婚纠纷一案，申请执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十三日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执313号之一申请执行人王晓丽，女，汉族，1985年11月16日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行总经理。申请执行人王晓丽与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初272号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年7月18日依法立案执行。在执行过程中，申请人王晓丽于2018年11月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初272号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年十一月六日书记员  马梦月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初20076号原告：王瑞，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。委托代理人：潘盼，重庆市法律援助中心律师。被告：广厦重庆第一建筑(集团)有限公司安哥拉分公司，许可营业地址：罗安达省，贝拉斯市，MORROBENTO区，MATADOR路，2号，MULTIPERFIL后面。总部位于罗安达省，迈安佳市，MARTIRESDOKIFANGONDO区，07号。负责人曾雪峰，中国国籍，护照号G30164153。被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托代理人：徐泽东，该公司员工。原告王瑞诉被告广厦重庆第一建筑(集团)有限公司安哥拉分公司（以下简称“一建安哥拉分公司”）、被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称“一建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘盼，被告一建公司委托代理人徐泽东到庭参加了诉讼。被告一建安哥拉分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞诉称，原告于2014年9月2日进入一建公司安哥拉分公司从事葡语翻译工作，2018年6月14日，经原告与一建安哥拉分公司确认尚欠原告工资110377.8元。被告一建安哥拉分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，也无法支付拖欠的原告的工资，被告一建公司作为企业法人对此应当承担补充清偿责任。故向法院提起诉讼，请求：1、判决被告一建安哥拉分公司支付原告拖欠的工资110377.8元；2、判决被告一建公司对上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告一建安哥拉分公司未作答辩。被告一建公司辩称，被告一建安哥拉分公司的名称实为广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉子公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，且其母公司为广厦重庆国际建筑有限公司而非一建公司，故对原告的全部诉讼请求均不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月14日，被告一建安哥拉分公司在重庆市九龙坡区滩子口广厦城一号办公楼一建公司三楼会议室向原告等人出具欠薪情况证明，该欠薪证明载明除已支付部分工资以外，截止到2018年6月14日，尚欠原告工资金额为110377.8元，被告一建安哥拉分公司在欠薪情况证明上加盖有公司印章，并有该公司负责人曾雪峰签字确认。另查明，被告一建公司由广厦重庆第一建筑(集团)有限公司于2010年9月8日变更而来。2007年7月25日，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司在安哥拉共和国办理私人投资登记，其作为发起人拟在安哥拉共和国组建一个分公司，主要经营活动为土木工程和公共工程，金额为_宽扎，等同于1000000美元。一建安哥拉分公司在安哥拉共和国商务部领取营业执照，有效期至2019年6月5日，于2014年12月9日领取纳税人卡，有效期至2019年12月9日。审理期间，被告一建公司举示《企业境外投资证书》，证明被告安哥拉分公司是子公司，且母公司不是被告一建公司，是广厦重庆国际建筑有限公司。该投资证书载明，位于安哥拉境内的广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉子公司的境内投资主体由广厦重庆第一建筑(集团)有限公司划转到广厦重庆国际建筑有限公司。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。上述事实，有欠薪情况证明、(2016)渝0107民初21820号民事判决书、（2017）渝05民终7372号民事判决书、营业执照公证书、投资登记证书公证书、税卡登记证公证书、用章声明公证书、企业境外投资证书、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系涉外拖欠劳动报酬的民事纠纷，虽然双方当事人并未对法律适用进行约定，由于该欠薪情况证明系在中华人民共和国领域内形成，且被告一建公司住所地位于中华人民共和国领域内，故本案应适用中华人民共和国法律。原告提供的一建安哥拉分公司的营业执照、国家私人投资机构私人投资登记证书、税卡登记证、以及(2016)渝0107民初21820号、（2017）渝05民终7372号生效民事判决书足以证明一建安哥拉分公司的存在。广厦重庆国际建筑有限公司是否另发起设立广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉子公司与本案无关。前述一建安哥拉分公司的营业执照等证据能够反映被告一建安哥拉分公司、被告一建公司之间存在公司法人与分支机构的组织关系，被告一建公司并未能提供相反证据否定两者之间公司法人与分支机构的组织关系，依法应当承担举证不利的法律后果。被告一建安哥拉分公司向原告等人出具的欠薪情况证明对原告在被告一建安哥拉分公司工作期间截止2018年6月14日尚欠的工资金额进行了结算，并加盖有被告一建安哥拉分公司印章，亦有被告一建安哥拉分公司负责人曾雪峰签字确认，因被告一建安哥拉分公司并未承诺支付时间，故原告有权随时要求被告一建安哥拉分公司予以支付，本院对原告主张被告一建安哥拉分公司支付其拖欠的工资110377.8元的诉讼请求予以支持。被告一建安哥拉分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，一建安哥拉分公司经营管理的财产不足以清偿债务时，被告一建公司作为企业法人，应当承担补充清偿责任。因此，对原告要求被告一建公司对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告一建安哥拉分公司拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广厦重庆第一建筑(集团)有限公司安哥拉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞工资110377.8元；二、被告重庆一建建设集团有限公司对广厦重庆第一建筑(集团)有限公司安哥拉分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元，由被告广厦重庆第一建筑(集团)有限公司安哥拉分公司负担（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，中方当事人可在本判决书送达之日起十五日内、外方(境外)当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  林宝珍二〇一八年十一月十三日法官助理李林书记员谷小玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5561号原告：河南梨园春网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路**设计产业园******。法定代表人：裴丽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李旭峰，河南科技通律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：河南电视台，住，住所地河南省郑州市金水区郑花路**/div>法定代表人：王少春，台长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩兴谦，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京融君律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第62512号关于第14260383“梨园春”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2018年11月13日被诉裁定认定：诉争商标构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条之规定，裁定诉争商标在“电视播放、无线广播服务”上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、被诉裁定认定事实错误。第三人从未获得“梨园春”商标在38类服务上的商标专用权和合法使用权，也未对“梨园春”商标在第38类服务上进行宣传和推广，其“梨园春”栏目名称在第38类通讯服务商品上不具有知名度。二、被诉裁定对《商标法》第三十二条规定的适用存在理解性错误，本案诉争商标不存在《商标法》第三十二条规定的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、诉争商标是以不正当手段对第三人在先使用且已经形成一定影响的“梨园春”商标标志的抢注，诉争商标理应宣告无效。2、“梨园春”商标是第三人在先使用的商标且具有较高知名度，已经形成一定影响。3、诉争商标的注册显示了较强的主观恶意，属于以不正当手段注册的商标。4、诉争商标与第三人在先使用的“梨园春”商标使用的服务项目构成相同或类似，商标标识近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：142603833.申请日期：2014年3月27日4.专用期限至：2025年5月20日5.标识：6.被无效宣告的服务（第38类）：电视播放、无线广播。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下证据：1.第三人签订的广告合同、收据；2.第三人所获荣誉；3.优酷网截图（经公证）；4.腾讯、爱奇艺、搜狐网截图；5.网络对第三人《乡村服务社》栏目的报道、评价；6.诉争商标原申请人河南鼎丰肥业有限公司申请的商标列表；7.广播电视播出机构许可证、广播电视频道许可证；8.2006-2014年第三人在先使用“梨园春”系列商标部分广告宣传和统计收据；9.2009-2013年第三人在先使用的“梨园春”系列商标所获部分荣誉；10.河南省郑州市黄河公证处第00583、00584号公证书；11.2010-2015年第三人“梨园春”栏目在央视网、腾讯视频、爱奇艺、搜狐等平台播放的网络截图；12.第三人事业单位法人证书；13.原告工商登记信息；14.《广播电视管理条例》、《广播电台电视台审判管理办法》。在本案审理期间，原告提交了以下主要证据：1.第三人的第1254000号商标档案；2.第三人的第14823133号商标档案。第三人补充提交了以下证据（编号续前）：15.北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第11888号民事判决书；16.第三人在电视栏目片头及屏幕右下角使用“梨园春”商标的截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十二条后段规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。商标法第三十二条后段的立法精神系基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标给予有条件的保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）无效宣告人的未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与该未注册商标的标志相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品或服务与该未注册商标实际使用的商品或服务相同或类似；（四）诉争商标申请人具有抢注他人的恶意。具体到本案中，根据第三人提供的在案证据显示，远早于诉争商标申请注册之前，第三人即已在制造播放“梨园春”电视戏曲节目，并同时通过央视网、土豆网、优酷网、腾讯、爱奇艺、搜狐等网络视频平台进行大量播放。第三人在“梨园春”节目片头及屏幕右下角突出使用“梨园春”标识，该标识起到了区分不同服务来源的作用，且应属于在第38类电视播放服务上商标使用行为。“梨园春”商标经过第三人的多年使用，已在相应的电视播放服务上具有一定影响力。诉争商标为纯文字商标“梨园春”，与第三人在先使用的“梨园春”商标在文字构成上完全相同。原告与第三人同处于郑州市金水区，原告应当知道第三人的“梨园春”节目的存在与影响力，其仍将“梨园春”作为商标申请注册的行为不具有正当性。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十二条后段之规定，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南梨园春网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南梨园春网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  白 玲二〇一八年十一月二十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初800号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王某，无锡市梁溪区寒御康源养生馆原员工。2018年1月15日到案，次日因故意伤害他人身体被无锡市公安局梁溪分局行政拘留八日并处罚款人民币二百元，同年6月7日被撤销行政处罚。2018年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪取保候审。2018年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人汪秀平，北京市京师（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]777号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪秀平，无锡市公安局物证鉴定所副主任法医师黄培军、无锡市人民检察院技术处法医管希到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日19时40分许，被告人王某在无锡市梁溪区广石西路寒御康源养生馆内，因琐事与被害人张某发生口角后，持水果刀对张某左臂进行刺、划，致使张某左臂受伤。经鉴定，张某所受的伤构成轻伤二级。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某及辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护人提出如下辩护意见：被告人主观恶性不深，系初犯，偶犯，愿意赔偿被害人损失，被害人也有严重过错，建议法庭对王某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月15日19时40分许，被告人王某和韩某甲（张某妻子）因琐事与被害人张某在无锡市梁溪区广石西路寒御康源养生馆内发生争执，韩某甲先与被害人张某扭打在一起，后由被告人王某持水果刀对张某左臂进行刺、划，致使张某左臂受伤。经鉴定，张某所受的伤构成轻伤二级。本案在审理过程中，被害人张某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其各类损失共计人民币172123元。经本院调解，被告人王某赔偿了被害人张某人民币80000元。上述事实，被告人王某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、情况说明、门诊病历、伤势照片、检查报告单，证人韩某甲、韩某乙、何某的证言、被害人张某的陈述、被告人王某的供述，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定书、公安机关制作或者调取的辨认笔录、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。经公诉人申请，无锡市公安局物证鉴定所副主任法医师黄培军作为鉴定人，无锡市人民检察院技术处法医管希作为专家证人出庭对被害人张某的伤势是否构成轻伤二级，以及构成轻伤二级的依据等情况作了说明。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人王某当庭认罪，并赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性不深，被害人有严重过错的辩护意见，本院认为，根据案发现场的监控视频反映，在被害人张某与韩某甲扭打时，被告人王某持水果刀对张某左臂进行刺、划，辩护人认为的被害人有严重过错并非刑法范畴内的严重过错，故上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 晏审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初3314号原告：姚东波，男，1982年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人（特别授权）：管佳威、殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。被告：王丹俊，男，1987年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告姚东波与被告王丹俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚东波的委托诉讼代理人管佳威到庭参加诉讼，被告王丹俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚东波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丹俊因资金周转需要于2018年3月20日向原告借款人民币25000元，被告王丹俊出具借条一张及收条一张。后原告曾多次向被告催讨令其偿还上述借款，被告均以种种理由借口至今未归还。为此诉至法院，请求维护原告的合法权益。姚东波围绕诉讼请求依法提交了借条原件、收条原件各一张，证明王丹俊向姚东波借款25000元的事实。王丹俊未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王丹俊向姚东波借款后未及时归还，显属违约。姚东波要求王丹俊归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丹俊在本判决生效之日起十日内归还姚东波借款本金25000元，并从2018年10月10日起按年利率6%计付利息至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由王丹俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王雷震二〇一八年十一月十二日代书记员 周 立
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1108号之一 申请人：赵举，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2932号民事调解书，受理了赵举申请执行李涛劳动报酬纠纷一案。本案申请执行金额为80000元及利息。另外，被执行人李涛还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法冻结并扣划了被执行人李涛在四川古蔺农村商业银行股份有限公司复陶分理处的存款10000元，查封了被执行人李涛在古蔺县二郎镇复陶街村3组90号的住房，但上述房产系其家庭唯一住房，暂不具处置条件；另外查封了被执行人李涛名下号牌为川Ｅ×××××的皮卡车一辆。现被执行人李涛已缴纳案款21700元（其中扣划款10000元、转账6000元、直接支付5700元）。除此外，被执行人李涛名下无其他银行存款、房产及车辆登记信息，即暂未发现被执行人李涛有可供执行的其他财产。因被执行人李涛未全部履行义务，本院依法对被执行人李涛采取了限制消费措施，并将被执行人李涛纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人赵举后，申请执行人赵举也未能提供被执行人李涛其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵举在被执行人李涛暂不具备全部履行能力的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，故本案应在支付申请执行人赵举案款26000元后，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0524民初2923号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，对被执行人李涛尚应给付之款，申请执行人赵举在发现被执行人确切的可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  王 睿 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨宇宏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5375号(2018)沪0117执5375号申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清。被执行人：吕磊，男，1966年9月5日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：成箭，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海磊箭实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕磊。原告上海大锦资产管理有限公司与被告吕磊、成箭、上海磊箭实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0117民初3911号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吕磊、成箭、上海磊箭实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海大锦资产管理有限公司于2018年8月28日向本院申请执行，要求被告吕磊、成箭偿还借款本金96,875元；支付合同期内利息8,638元；支付逾期利息损失(以96,875元为基数，按照年利率22,2%计算，自2015年2月28日起至实际清偿日止)；被告上海磊箭实业有限公司就上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费3,324元。本院立案受理后，依法向被执行人吕磊、成箭、上海磊箭实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,483元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人吕磊、成箭、上海磊箭实业有限公司列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年十一月二十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3799号原告：保定市联城物业服务有限公司。地址：保定市长城北大街东湖印象小区**。法定代表人：李波，该公司经理。委托代理人：赵圆圆，河北虹天律师事务所律师。被告：程广奇,男，1965年4月23日生，汉族，现住保定市。原告保定市联城物业服务有限公司与被告程广奇物业合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市联城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  师涛二〇一八年十一月五日书记员  李玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5269号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：郭平，男，汉族，成年，住镇江市。本院在审理原告镇江华舟物业管理有限公司与被告郭平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院申请撤回对被告郭平的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤回对被告郭平的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  陈大伟二〇一八年十一月十六日书记员  张 薇
河南省确山县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1725刑初354号被告人杜家宝、张晨、戚昊林寻衅滋事一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）豫1725刑初354号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原（2018）豫1725刑初354号刑事判决书中第七页第十七行和第十八行中的“第七十一条第一款、第七十二条”；现更正为“第七十二条第一款、第七十三条”。审 判 长  张 民审 判 员  汪广杰人民陪审员  蒋春燕二〇一八年十一月六日书 记 员  赵琳琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9360号上诉人：（原审原告）汤红兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人:何雄风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:代祥，湖南金州律师事务所实习律师。被上诉人：（原审被告）刘红兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人汤红兵与被上诉人刘红兵民间借贷纠纷一案，上诉人汤红兵不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5944号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤红兵的委托诉讼代理人何雄风、代祥，被上诉人刘红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5944号民事判决；二、发回长沙市天心区人民法院重新审理。二审案件受理费9280元，退还汤红兵。审判长  曹志宇审判员  周立文审判员  欧阳宁二〇一八年十一月一日书记员  唐 静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1550号 原告：郭清珠，女，1954年6月16日出生，回族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被告：黄海鹰，男，1962年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：刘琴珍，女，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告郭清珠与被告黄海鹰、刘琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告郭清珠于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭清珠以其欲与被告黄海鹰、刘琴珍庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭清珠撤诉。 案件受理费50元，由原告郭清珠负担。 审 判 长  陈肇新 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年十一月九日 书 记 员  庄雅婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2810号原告：刘宗义，男，1942年5月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区利君法律服务所法律服务工作者。被告：张国玺，男，1945年5月4日出生，汉族，住荥阳市。原告刘宗义与被告张国玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗义及其委托诉讼代理人张家绪，被告张国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗义向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款34000元，支付利息24480元，共计58480元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难向原告借款34000元，于2010年5月6日向原告出具借据一份，载明借款34000元，并承诺2015年12月份还完。如果不还完，罚款一倍。期限届满后，原告于2016年5月找被告催要借款，被告承诺国庆节后还款，后经原告多次催要无果，鉴于上述事实，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请以维护原告的合法权益。被告张国玺辩称，1.我曾与刘宗义等六人合伙借款创办矿场，矿场在2000年协议散伙，此后我与刘宗义便无来往;2.刘宗义提供的2010年5月6日的借条是提前设计好的，我与刘宗义之间并没有真实借贷关系;3.2017年刘宗义曾起诉张茂禄，上街区人民法院出具的（2017）豫0106民初1793号民事判决书可以作为此案的证据;4.在合伙创办矿场期间，刘宗义违背集资协议且经营不当，并且多次利用不正当手段骗我投资，现将我起诉至法院，实属无理无据。经审理查明：1998年刘宗义、张国玺等人联合集资办矿。2010年5月6日，张国玺向刘宗义出具借据一份,载明：“今借到刘宗义人民币叁万肆仟元正￥34000.00元，2013年10月前还完，还不完惩罚一倍，借款人张国玺”。刘宗义主张该款项34000元是张国玺借款和利息，张国玺主张不存在借贷，该款项是支付工人工资合伙人平摊的钱，为此刘宗义让张国玺出具34000元的借条，另有让其他合伙人张茂禄(已故)出具31000元的借条。张国玺向本院提交刘宗义诉张茂禄一案的民事判决书，判决书载明：“张茂禄陈述称，刘宗义说他在办矿的过程当中，为了还农民工的工资由其出面向他的朋友借了50000元，五个合伙人每人均摊10000元，为了向其他的合伙人要每人均摊的钱，刘宗义叫张茂禄出了一个条，目的是让其他合伙人看，其实并没有借贷。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案件争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷合同关系。原告刘宗义诉请被告张国玺偿还借款本金34000元并支付利息，未能提供充分证据证明本案系借贷关系，且其在庭审中也承认是在合伙办矿中的经济纠纷，另被告张国玺也提交了判决书等证据反驳，证明系合伙纠纷，故根据现有证据，不能认定二人存在民间借贷关系，原告刘宗义应承担相应法律后果，其诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宗义的诉讼请求。案件受理费581元，由原告刘宗义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇一八年十一月二十九日书记员  赵晓磊
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）嘉平执民字第650号 （2018）浙0482执恢700号 陈应森、沈来明： 本院受理的申请执行人陈应森与被执行人沈来明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为13460.8元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈来明银行存款8970元，申请执行人陈应森自愿放弃余款，申请结案。至此，本院（2012）嘉平执民字第650号、（2018）浙0482执恢700号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8849号之一原告：海宁凌通磁业科技有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路**。统一社会信用代码：91330481671648801L。法定代表人：凌建明，执行董事。委托诉讼代理人:李金坤，公司员工。被告：万年县炬能科技电源有限公司。住。住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区一社会信用代码：913611295662618912。法定代表人：施喜城，执行董事。被告：冯伟强，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告海宁凌通磁业科技有限公司与被告万年县炬能科技电源有限公司、冯伟强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁凌通磁业科技有限公司撤回起诉。案件受理费3090元，减半收取计1545元，财产保全申请费1270元，合计2815元，由原告海宁凌通磁业科技有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一八年十一月九日书记员  邴君隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟志文，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋、被告钟志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告钟志文立即偿还原告信用卡欠款共计242,989.32元（截止至2018年10月30日的本金180,602.1元，利息25,761.51元，分期付款手续费3,142.93元，截止至2018年10月30日逾期还款违约金33,482.78元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月29日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告钟志文答辩称：我总共借款19万元左右，我大概算了已经还了原告11万元左右，我认为本金不应该这么多，具体没有计算过。我希望与原告调解，利息、罚息、复利等费用过高，希望原告能减免利息等费用。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××21信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金180,602.1元、利息25,761.51元、分期付款手续费3,142.93元、逾期还款违约金33,482.78元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金180,602.1元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息25,761.51元、分期付款手续费3,142.93元；2018年10月30日起至欠款清偿之日止的利息，以本金180,602.1元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担683元，由被告钟志文负担4,227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初5513号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：张祥祥，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员。被告：徐西全，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：韩秀芝，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐西夫，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：庞秀芹，女，1955年5月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张茂群，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李秀芹，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐亮亮，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：马秋美，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张恒生，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告徐西全、韩秀芝、徐西夫、庞秀芹、张茂群、李秀芹、徐亮亮、马秋美、张恒生借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东汶上农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋建华二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初15035号原告：年万友，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张敬，女，1988年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：许建民，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告年万友与被告张敬、被告许建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年万友到庭参加诉讼。被告张敬、被告许建民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。年万友向本院提出诉讼请求：1、判令张敬立即偿还年万友借款350000元及利息（以350000元为基数，自2016年2月3日起按同期银行贷款利率四倍计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费张敬和许建民承担。事实和理由：年万友与张敬、许建民系朋友关系，2015年8月5日，许建民、张敬向年万友借款350000元，双方签订了《房屋抵押借款协议》，同时张敬、许建民向年万友出具了借款收条。同时张敬、许建民自愿将位于北京市通州区某镇某街某号院某号楼某单元603室房屋抵押给年万友。迄今许建民、张敬仍未归还借款。被告许建民和被告张敬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。年万友围绕诉讼请求依法提交了借款收条和房屋抵押借款协议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月5日，年万友与张敬、许建民签订房屋抵押借款协议，约定年万友借给张敬、许建民350000元，借款期限为2015年8月5日起至2016年2月3日止，许建民和张敬承诺到期归还所有本金；如张敬、许建民到期不归还借款，则将抵押的位于北京市通州区某镇某街某号院某号楼某单元603室房屋归年万友所有。经本院询问年万友，其表示350000元借款已经支付给张敬和许建民，张敬和许建民是承包绿化工程的，借款用途为用于绿化施工。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张敬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，年万友向本院出具了房屋抵押借款协议和借款收条，证明其向张敬和许建民提供了350000元借款，张敬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反证对年万友的主张进行抗辩，本院依据谁主张谁举证的原则，对于年万友要求张敬和许建民归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；对于年万友主张以350000元为基数，自2016年2月3日起，按照银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请请求，因双方并未约定借期内利率和逾期利率，本院自2016年2月4日起，按照年利率6%计算其利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告张敬和被告许建民于本判决生效后十日内给付原告年万友借款350000元及利息（自2016年2月4日起，以350000元为基数，按照年利率6%计算，至实际付清之日止）；二、驳回原告年万友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张敬和被告许建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张敬和被告许建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘玉凤二〇一八年十一月七日书 记 员  李 珍
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1772号之二申请执行人：古元君，女，1955年5月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黎有惠，女，1956年2月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人古元君与被执行人黎有惠民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初8763号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人返还申请执行人借款本金15万元及利息5万元，此款定于2018年8月31日之前一次性付清。因被执行人无能力按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在中国银行、在重庆农村商业银行、在中国农业银行、在中国邮政储蓄银行的存款予以冻结。因控制金额畸小故未划拨。查明被执行人对黄奔、晏大全、晏大富的债权目前无法实现。被执行人提供罗华杰、夏云华的情况不详无法核实。被执行人无其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1772号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十一月七日法官助理胡祥政书记员何丽莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6166号之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县城关中山中路**。 负责人：薛建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张豪、应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：童建军，男，1977年8月9日出生（公民身份号码：1325281***********），汉族，住宁海县跃龙街道纺织东路**。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告童建军保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤诉处理。 本案受理费296元，减半收取148元，保全费218元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  陈晓晓 人民陪审员  陈娥芳 二〇一八年十一月十三日 法官助理刘鹏飞 代书记员丁波君