浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初8428号原告：操剑忠，男，汉族，1973年3月5日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会，住所地：嵊州市甘霖镇黄箭坂村。法定代表人：袁开君。委托诉讼代理人：倪力洪，系嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会村民委员。被告：嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社，住所地：嵊州市甘霖镇黄箭坂村。法定代表人：袁红伟。上述两被告共同委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。被告：倪华明，男，汉族，1963年5月21日出生，住嵊州市。被告：倪岳祥，男，汉族，1958年11月28日出生，住嵊州市。原告操剑忠与被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社、倪华明、倪岳祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告操剑忠及其委托诉讼代理人陈余锋，被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会的委托诉讼代理人倪力洪及嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社的共同委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼。被告倪华明、倪岳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操剑忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付工程款59330元；并支付于2015年2月1日起至实际清偿日止的资金占有期间的利息（按照年利率6%计算），暂计12417.3元，总合计71547.3元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月期间被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社委托宁波诚亿拍卖有限公司拍卖茶厂厂房）。建筑面积共1068平方米。通过招投标的方式与嵊州市嵊科种业有限公司签订土地使用权租赁和房产拍卖成交确认书。但当时在茶厂厂房）内居住村民，致使拍卖的标的物无法及时交付他人使用。2014年11月、12月期间被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社与嵊州市嵊科种业有限公司签订补充协议书且承诺在2014年12月前解决原下倪自然村茶厂厂房内居住村民移居事务。后四被告商议由被告倪华明、倪岳祥具体落实解决居住茶厂厂房）旁边建构活动板房作为安置房。但因为居住村民对四被告安置房不满意要求解决闷热问题，四被告与原告商议在安置房上方加盖钢棚解决安置房闷热问题。被告倪华明、倪岳祥与原告约定由原告采购钢棚材料。待安置房工程完结后，原告与四被告于2015年1月结算并由下倪村大队出具欠条手续一份并由具体负责人被告倪华明、倪岳祥签名确认。欠条具体内容为：经结算尚欠原告钢棚材料款合计人民币41330元，人工工资13000元，第二次维修人工工资与材料款4000元，其它费用1000元，合计59330元。2015年1月起至本案诉讼前原告多次向各被告主张上述款项，但各被告认欠不付。综上，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，望依法作出判决。庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社共同支付工程款59330元；并支付于2015年2月1日起至实际清偿日止的资金占有期间按照年利率6%计算的利息。被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社共同答辩称，1、原告与两被告间没有承揽合同关系或其他法律关系。原告所称的承揽施工未经村集体讨论决定，也未签订书面承揽合同。2、被告倪华明没有代理权，属无权代理。倪华明虽为黄箭坂村村民委员会村民委员，但其未经授权、未经集体讨论、未签订合同的情况下，向原告出具欠条，不能认定为职务行为。3、被告倪华明出具欠条的行为不属于表见代理。原告在无村集体讨论、无招标、无规划、无合同、无验收的情况下进行承揽作业，存在明显过错，不属于善意第三人，不构成表见代理。4、本案的性质实为原告与被告倪华明合谋实施违法侵权的行为，而后又将结果转嫁给两被告的不法行为。该行为应认定为被告倪华明的个人行为，应由被告倪华明承担支付责任。5、原告主张的欠款没有任何可靠的结算依据。原告所说的承揽工作，没有经过验收，原告也没有提供结算依据，欠款数额从何而来，没有根源。6、本案已经超过诉讼时效期间。欠款发生在2015年1月，到2017年1月，已超过了二年的诉讼时效期间。综上，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。被告倪华明、倪岳祥未应诉答辩。原告为证明自己诉称的事实，提供了以下证据：1、嵊州市甘霖镇黄箭坂村领导班子成员网页一份，以证明被告倪华明担任该村村委会村民委员职务的事实。2、登有拍卖公告的今日嵊州复印件一份、拍卖公告复印件一份，以证明被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社通过拍卖公告委托宁波诚亿拍卖有限公司拍卖茶厂厂房）的事实。3、补充协议书、承诺书各一份，以证明嵊州市嵊科种业有限公司拍得了原下倪自然村茶厂厂房后，被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社与买受方签订了补充协议，明确了房屋交接四址，同时，两被告承诺茶厂内所住无房户，由村委会负责在2014年12月31日前解决，并承诺合理安排好茶厂内居住的所有居民，保证不影响买受人正常管理使用房屋，村民对买受人造成不利影响，由村委会承担全部责任。4、欠条一份，以证明原告为原下倪自然村茶厂厂房内居住村民安置房搭建钢棚，需支付原告材料款、工资等共计59130元的事实。被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社对证据1真实性不予认可，但对被告倪华明原来曾经担任该村村委会村民委员职务的事实没有异议；对证据2、3、4的真实性均无异议，但对证据4质证认为，下倪村是黄箭坂村下面的一个自然村，不存在大队，欠条上的欠款单位系下倪村大队，根本不存在这个单位，另欠条单位负责人处只有倪华明的签名，没有两被告的公章，也没有相关负责人的签名，不能证明系两被告所欠债务，且欠条时间为2015年1月，已超过二年诉讼时效。被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社为证明自己的抗辩事实，当庭向本院提交了以下证据：5、嵊州市人民政府办公室（2006）151号文件一份，以证明村经济合作社的工程建设，应根据项目标的金额大小在一定范围内进行公开招投标。而原告起诉的该钢棚工程根本没有经过招投标。6、由买受方法定代表人倪焕军提供的收条复印件一份，以证明被告倪华明为茶厂内住户搬迁，已向买受方法定代表人倪焕军收取了搬迁费20万元的事实。原告对证据5的真实性无异议，对证据6真实性无法核实，对证据5、6均认为与本案无关联性。本院认为，对证据2、3、4、5的真实性各方均无异议，本院均采信为有效证据予以确认。对证据1、6的真实性因无法核实，故不予采信为有效证据。根据上述质证、认证意见及双方当事的陈述，本院确认如下事实：2014年11月期间被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社委托宁波诚亿拍卖有限公司拍卖黄箭坂村下倪自然村即下倪自然村茶厂厂房。后嵊州市嵊科种业有限公司通过招投标的方式拍卖所得了上述下倪自然村茶厂厂房。因下倪自然村茶厂厂房内居住有村民，无法将拍卖标的物交付买受人。2014年11月28日，被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社与买受人嵊州市嵊科种业有限公司签订补充协议书一份，并在2014年12月11日出具承诺书一份，承诺由村委会负责在2014年12月31日前解决安置好茶厂厂房内居住村民移居事宜。后被告倪华明与原告联系，为安置房加盖钢棚。2015年1月，被告倪华明出具给原告欠条一份，欠条载明：欠款单位：下倪村大队，欠条内容为：经结算，尚欠操剑忠在2014年11月-12月为建造嵊州市甘霖镇黄箭坂村下倪自然村安置房的钢棚材料款合计人民币41330元，人工工资为13000元整，第二次维修人工工资与材料款为4000元整，其它费用1000元整，合计59330元。欠款单位负责人处有被告倪华明签名，经手人处有倪岳祥签名。另查明，被告倪华明在上述拍卖茶厂厂房及建造安置房钢棚期间担任嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会村民委员职务。上述下倪自然村茶厂厂房的出卖方与买受方之间的纠纷，已经（2018）浙0683民初606号案件调解结案，双方的买卖行为及补充协议书已解除，由出卖方嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社赔偿买受方嵊州市嵊科种业有限公司损失19万元。本院认为，本案的争议焦点之一为，被告倪华明的行为是否系职务行为。根据本案查明的事实，可以看出倪华明的身份当时为黄箭坂村村民委员会村民委员，其联系原告为安置房加盖钢棚的行为，目的是为了解决黄箭坂村下倪自然村茶厂厂房出卖后茶厂厂房内居住村民的搬迁安置问题，是为了村集体经济组织的利益，并非是为了其个人利益。故对被告倪华明联系原告为安置房加盖钢棚的行为应认定为倪华明的职务行为。根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社对原告为安置房加盖钢棚的行为应承担民事责任。本案的争议焦点二为，被告与原告间关于约定原告为安置房加盖钢棚的行为是否有效。对于原告为安置房加盖钢棚的行为，原告虽然未能提供证据证明该工程已经过被告村集体讨论、以及该工程并未经过招投标等程序，但原告系根据被告要求进行加盖钢棚承揽作业，至于该承揽工程有否符合被告方内部管理规范流程，并不影响原、被告间对该承揽工程约定的效力。本案争议焦点三为，加盖钢棚承揽工程的价款如何认定。被告认为该承揽工程未经验收，原告也未能提供结算依据，工程价款无法确定。为此原告提供了结算欠条一份，上面对各项款项都有清楚列明，共计59130元，并有当时单位负责人及经手人的签名确认，因此，可以确认双方对该工程价款已进行了结算确认。本案争议焦点四为，本案是否已经超过诉讼时效。本案中，原、被告双方对承揽工程价款结算后，在欠条中并未明确约定履行期限，属履行期限不明确。履行期限不明确的，原告可随时要求履行，诉讼时效的起算点应从原告知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。根据被告方的陈述，原告在2017年7、8月左右向被告进行过催讨，由此时开始计算，并未超过诉讼时效期间。综上，被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社关于其与原告间不存在承揽法律关系，要求原告为安置房加盖钢棚行为系被告倪华明个人行为，且该行为系违法行为，原告主张的工程价款没有结算依据及本案已超过诉讼时效的辩称，于事实与法律不符，本院不予采信。原告要求被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社共同支付工程款59330元的诉请，理由正当，应予支持。至于逾期付款违约金，因双方对该工程价款未明确约定支付时间，故原告要求从出具欠条之日起计算逾期付款违约金，理由不能成立。逾期付款违约金应从原告向被告主张权利后，且给被告一定的合理给付期限后才能主张。自原告向被告主张权利后至原告向法院提起诉讼之日，可视为已给被告一定的合理给付期限，被告至今仍未付清工程价款，已构成违约，应从原告起诉之日即2018年11月1日起支付逾期付款违约金，计算方式可按原告主张的按年利率6%计算。对原告诉请中主张的逾期付款违约金不合理部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社支付操剑忠承揽价款59330元，并支付该款自2018年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回操剑忠的其余诉讼请求。案件受理费1594元，依法减半收取797元，由原告负担137元，被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社负担660元（限两被告于本判决生效后七日内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐海明二〇一八年十一月二十九日书记员  竹 羊