辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1824号上诉人（原审被告）:张佐贵，男，1964年3月10日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）:李福生，男，1981年5月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原审被告:张作杰，男，1958年10月31日出生，汉族，现住东洲区。上诉人张佐贵因与被上诉人李福生、原审被告张作杰健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人张佐贵，被上诉人李福生，原审被告张作杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佐贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李福生的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李福生承担。事实和理由：一、一审认定上诉人殴打被上诉人错误，上诉人根本没有殴打被上诉人。案发时，被上诉人首先辱骂上诉人，上诉人被骂后仅仅是抓住上诉人衣领怂其两下，质问被上诉人骂谁？是被上诉人先用拳头击打上诉人肩部和头部，上诉人根本没有殴打被上诉人。被上诉人李福生顺势倒地，是想讹诈我们，是我们报警让警察来处理纠纷。警察来不久，120车来把李福生送到医院；二、纠纷起因于被上诉人李福生与我哥哥张作杰三轮车剐噌小事，剐噌事件发生后李福生故意讹诈张作杰，要求张作杰维修整个车门，并拔下张作杰车钥匙不让其离开，无奈张作杰只好找上诉人。上诉人到现场后李福生先辱骂上诉人，上诉人只是抓住其衣领质问，李福生用拳头殴打上诉人头部和肩部。因此案件的起因和过程均是李福生的过错所致；三、上诉人在公安机关陈述时也是明确表态没有殴打李福生，但公安机关告知我抓住衣领的撕扯行为就是殴打；另，派出所有一份笔录记载正确，即是我抓住被上诉人衣领怂其两下，另一份笔录记载错误，写成我怼被上诉人，派出所故意记录错误，我要追究派出所责任；四、本案明显是李福生讹诈行为，上诉人根本没有殴打李福生，李福生也没有任何伤情，李福生住院治疗的腰间盘突出症完全是其自身疾病，与纠纷无关。综上，请求二审改判驳回李福生的诉讼请求。李福生辩称，一、我和张作杰发生争议后，张作杰打电话找来上诉人及其儿子，还有另外二个男人。上诉人到现场后先掐住我脖子把我按住了，我说有事说事，别动手。上诉人连续动手还说你说什么？哪撞了？我拼命躲。上诉人儿子把我拽过去，我和上诉人儿子看撞车的痕迹，上诉人还是拽我脖子，用拳头怼我胸脯，那几个人把我围上，我根本躲不开。我奋力挣开跑到旁边摊床上叫摊主报警，那个时候他们和我母亲吵上了，我过去后上诉人还是掐我脖了怼我，我喘不上气，当时懵了，好像是给了我一脚，我倒地。十分钟后警察来了。过一会儿120车来把我送到医院。这就是事情经过。上诉人否认殴打被上诉人与事实不符；二、我以前没有发现腰间盘突出，纠纷发生后因为腰疼经医院检查才发现有腰间盘突出，而且我只是在检查时按医嘱做了CT，没有治疗腰间盘突出。综上，请求二审维持原判。张作杰辩称，一、完全同意上诉人的上诉请求；二、我打电话找我弟弟张佐贵到现场是想解决问题，因为我当时身上没带太多钱，李福生要讹我，我是让张佐贵来解决问题，不是来打架的；三、我们都没有打李福生，李福生是自己倒地讹人。李福生向一审法院起诉请求：2017年3月21日19时，在抚顺市东洲区新隆嘉超市门口，张作杰驾驶电动小凉快刮碰到李福生停放在路边的三轮车，双方交涉不顺后，张作杰打电话叫来张佐贵和张佐贵的儿子等四人，并围困原告，张佐贵对原告进行殴打，再被打过程中，被告将原告打倒在地，致使原告的头部外伤、头皮挫伤、颈部外伤、软组织挫伤等症状，后住院治疗六天，花费3140.16元，休息一周。原告认为被告损害原告身体，应当依法承担赔偿责任，要求法院判令被告赔偿原告医疗费3140.16元、误工费1200元、交通费300元、存车费650元、护理费600元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金3000元，合计12190.16元，被告向原告当面赔礼道歉，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年3月21日20时许，在抚顺市东洲区新隆嘉超市门口，张作杰驾驶小凉快车刮碰到李福生停放的三轮车，双方产生矛盾，张佐贵闻讯赶到后对李福生进行殴打。事故发生后李福生被送到抚顺市第三医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、头皮挫伤、颈部外伤、软组织挫伤、腰部损伤、腰间盘突出症。花费医疗费3148.16元、误工费583.2元(城镇常住居民人均可支配收入34993元÷12个月÷30天×6天＝583.2元)、住院伙食补助费180元（30元×6天＝180元）、护理费702.6元（居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资42157元÷12个月÷30天×6天＝702.6元），共计4613.96元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民的健康权受到侵害后其合理的损失应当得到赔偿。本案中被告殴打原告，并致受伤，其行为侵犯了原告的健康权，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。就原告主张存车费一节，因原告并未提供相应的证据证明其实际产生了相应的损失，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。就原告主张精神损害抚慰金3000元一节，因没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。就原告主张被告当面向原告赔礼道歉一节，因该项主张不具有可执行性，故本院对此项诉讼请求不予支持。因本案被告张作杰对原告的受伤没有过错，故对原告的合理经济损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告李福生的合理经济损失为医疗费3148.16元、误工费583.2元、住院伙食补助费180元、护理费702.6元，共计4613.96元；二、被告张佐贵于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告李福生4613.96元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交）由被告张佐贵承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是上诉人张佐贵是否应对李福生的身体伤害后果承担赔偿责任？根据双方当事人庭审陈述，上诉人张佐贵诉称只是用手抓住李福生脖领子怂了几下，其没有用手、拳怼李福生，公安机关对该起纠纷的调查笔录中一份笔录记载是“怂”，一份笔录记载是“怼”；对案外人调查时，其中有邻近摊床业主在公安机关调查笔录中证明看见上诉人动手打被上诉人；诉讼中张佐贵申请证人出庭证实上诉人没有殴打被上诉人。尽管双方当事人及证人对纠纷过程中张佐贵使用动作的定性不一，但上诉人并没有否认纠纷时双方当事人存在身体接触。纠纷发生后，李福生立即被120救护车送往医院治疗，此节事实可以佐证案涉纠纷的发生与李福生就医治疗时间上具有连续性，可以排除李福生因其他事件造成身体伤害的可能性，因此能够推断李福生的身体伤害后果是在案涉纠纷中因上诉人行为不当所造成。关于上诉人称李福生在双方身体接触后顺势倒地，上诉人认为李福生存在讹诈的故意，上诉人这种主张并无证据证明，本院很难采信。综上，尽管上诉人对其在双方纠纷中动作定性不同，但不能举证否认其动作行为与李福生身体伤害后果之间的因果关系，故一审判决上诉人承担本案的赔偿责任正确。关于上诉人提出李福生治疗腰间盘突出属于不当治疗问题，因李福生按医嘱进行诊治，不能说明李福生存在不当治疗的事实。上诉人没有证据证明李福生存在扩大损失的故意，其此项诉求本院不予支持。综上所述，张佐贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张佐贵负担。本判决为终审判决。审判长 宫颖审判员马开智审判员罗华二〇一八年十一月十六日书记员 张             崇