广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1405号原告：刘煌辉，男，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。被告：陈锋，男，汉族，户口所在地梅州市梅县区，现拘押于梅州市梅县区看守所。被告：李铨鲜，女，汉族，现住梅州市梅县区。上列两被告的委托诉讼代理人：李法军，系广东义致律师事务所律师。原告刘煌辉与被告陈锋、李铨鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘煌辉及其委托诉讼代理人曾志游，被告陈锋、李铨鲜的委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘煌辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锋、李铨鲜共同偿还原告借款本金28万元，支付利息84000元（从2017年11月17日计算至2018年9月17日，按月息3分计算），并从2018年9月17日起按照月息计算利息，至本息还清止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告陈锋是朋友关系，经朋友介绍原告与被告认识有7-8年。在2016年底，被告以经济周转为由先后向原告借款280000元，其中80000元是现金，由被告和其朋友罗启增来拿，之后20万元也是现金交到被告手里。原告的20万是由原告向刘宇祥借14万，其余6万向其他朋友借到。由于被告之前写的借条到期，被告哀求再给他一点时间，所以在2017年10月16日由被告陈锋出具亲笔签名的《借据》。《借据》约定借款期限为1个月，即从2017年10月16日至2017年11月16日止，口头约定利息三分钱。借款到期后，其多次向被告催收，被告以各种理由一直没有还款。被告陈锋因涉嫌犯罪被判刑，为尽快追回被告的欠款，唯有向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告陈锋辩称，借款28万的事实是存在的，双方在借款当中是没有约定利息，原告请求支付利息不应当支持。借款后，被告陈锋已经偿还了2万元。被告李铨鲜辩称，被告陈锋的借款是个人的债务，与被告李铨鲜无关。对于原告纠集他人到被告李铨鲜家中要债时，原告所做的录音不能作为本案认定被告李铨鲜认可借款的事实。理由就是，由于被告陈锋经营过程中可能存在较多的债务往来，在被告陈锋被拘押期间，原告纠集人员来到被告李铨鲜家中，被告李铨鲜为了避免给家人及家中带来财产损失，无奈对有些不清楚的事实做出不利的回复，应当依原告与被告陈锋之间正式的书面凭证为依据。被告李铨鲜对被告陈锋与原告的债权债务是不清楚的，且被告陈锋刚借款即被拘押，因此应当以正式的书面凭证为依据。本院经审理认定事实如下：2016年底，被告陈锋以经营承包矿山需资金周转为由分别向原告刘煌辉借款5万元和3万元，半个月被告陈锋再次向原告借款20万元。借款后于2017年10月16日转写《借据》后交由原告收执。《借据》载明：“兹本人陈锋因生意资金周转需要，现向刘煌辉借到人民贰拾捌万元正小写（280000.00元正）。经双方协商一致期限为从2017年10月16日至2017年11月16日一次性还清。凭借款条所借款到期不得以任何借口、理由、条件等而推迟还款，逾期还款未经同意，被借款人（债权人）可诉讼法律要回上述所借款项。此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：陈锋，身份证号码：×××，联系电话：139××******,2017年10月16日”。原告为证实其借款28万元给被告陈锋时口头约定了月利率3分，提交了被告陈锋偿还部分利息的微信转账记录。微信转账记录显示被告陈锋曾多次转账8400元给原告。被告陈锋对多次转账8400元给原告的事实无异议，但认为转账的8400元并非支付借款28万元的利息，而是偿还以前欠原告的债务，以前具体欠原告多少债务又表示“不记得了”。诉讼中，本院对刘以立和罗啟铮进行了问话。刘以立在问话中陈述，原告借给被告陈锋的20万元中，有14万元是向刘宇祥转借的，后来刘宇祥需要用钱，是其先还给刘宇祥的。罗啟铮在问话中陈述，被告陈锋系其同学，是其介绍被告陈锋向原告借款的，借款时约定有利息，好像口头协议3分的利息。借款后被告陈锋于2018年1月16日、2018年2月11日分别向原告偿还借款本金1万元、1万元，余款经原告多次催收未果，遂于2018年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由，被告则作出上述答辩意见。另查，被告陈锋与被告李铨鲜系夫妻关系，被告李铨鲜系梅州汽车客运有限公司员工。庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、被告陈锋出具的《借据》、原告身份证、被告陈锋的人口信息查询资料、被告陈锋与被告李铨鲜结婚登记审查处理表、微信转账记录、被告李铨鲜养老保险个人缴费帐户对帐单、本院问话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锋向原告刘煌辉借款本金28万元，有被告向原告出具的《借据》及本院对刘以立和罗啟铮的问话笔录为据，且被告陈锋亦表示认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告偿还了2万元借款本金，余款26万元至今未付，现原告请求被告陈锋偿还剩余借款本金26元，合理合法，本院依法支持。对借款利息，原告主张借款时口头约定了月利率3分，从其提供的被告陈锋偿还部分利息的微信转账记录显示被告陈锋每次转给原告的8400元，对此被告陈锋称微信转账是偿还其他借款，但对其所称的其他借款未作合理说明，并表示“不记得”。被告陈锋的陈述与常理不符，本院不予采信，被告陈锋微信转账给原告的8400元与28万元按月利率3分计算相符，罗啟铮在本院的问话中亦陈述“借款时约定有利息，好像口头协议3分的利息”，与原告提供的微信转账记录8400元系280000元的本金按月利息3分计算的能相互印证，且被告陈锋向原告微信转账发生在向原告的借款之后，而被告陈锋对此亦未主张偿还的是借款本金，因此应认定支付的8400元是偿还的借款利息，故对借款时双方曾口头约定月利率3分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告陈锋约定的月利率3分，超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，应按年利率24%计算。被告陈锋于2018年1月16日、2018年2月11日分别向原告偿还借款本金1万元、1万元，因此从2017年11月17日逾期起至2018年1月16日止共61天的利息，以本金28万，年利率24%计算为11230.68元；从2018年1月17日起至2018年2月11日止共26天的利息，以本金27万，年利率24%计算为4615.89元；从2018年2月12日起至2018年9月17日止共218天的利息，以本金26万，年利率24%计算为37269.04元。上述利息从2017年11月17日计算至2018年9月17日合计为53115.61元，从2017年9月18日起，以未偿还欠款本金为基数，按年利率24%计算至偿清欠款之日止。关于被告李铨鲜是否应承担偿还借款本息的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；第四条：本解释自2018年1月18日起施行。”该债务虽发生在两人夫妻关系存续期间，但该大额债务明显超出家庭日常生活需要，且被告李铨鲜事后没有追认，被告李铨鲜有固定工作和收入，原告亦未能提供证据证明该债务用于被告陈锋和被告李铨鲜的夫妻共同生活、共同生产经营。故对于原告主张该债务属于夫妻共同债务，被告李铨鲜应共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋应偿还借款本金260000元及利息53115.6元（利息从2017年11月17日计算至2018年9月17日，从2018年9月18日起的利息，以未偿还欠款本金为基数，按年利率24%计算至偿清欠款之日止）给原告刘煌辉，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘煌辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告陈锋负担2500元，原告刘煌辉负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇一八年十一月二十一日书记员  谢妮