北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2881号原告：刘朝阳，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西浩科律师事务所律师。被告：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****1301，实际经营地北京市通州区马驹桥镇联东U谷中区**楼。法定代表人：王龙梅，总经理。委托诉讼代理人：潘海明，男，1988年8月17日出生，汉族，北京康基嘉华净水科技有限公司文员，住北京市通州区。原告刘朝阳与被告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳及其委托诉讼代理人郭晓峰、张磊，被告康基嘉华公司的委托诉讼代理人潘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝阳向本院提出诉讼请求：1.确认刘朝阳与康基嘉华公司在2011年2月10日至2017年7月3日期间存在劳动关系；2.康基嘉华公司向刘朝阳支付违法解除劳动合同赔偿金93600元；3.康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年6月1日至2017年7月3日期间的工资7200元；4.康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年1月1日至2017年7月3日期间5天的未休年休假工资4966元；5.康基嘉华公司向刘朝阳支付2011年2月10日至2017年7月3日期间的休息日加班工资223779元；6.本案诉讼费用由康基嘉华公司承担。事实和理由：刘朝阳于2011年2月10日入职康基嘉华公司，任净水机抢修工，月工资为7200元。刘朝阳在工作期间经常在休息日加班，但康基嘉华公司却未向刘朝阳支付相应的加班工资。2017年7月3日，康基嘉华公司将刘朝阳无故辞退。刘朝阳不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第978号裁决书的裁决。康基嘉华公司辩称，刘朝阳于2013年2月1日入职康基嘉华公司。刘朝阳存在侵占康基嘉华公司共计1441元的财产的行为，故康基嘉华公司与刘朝阳解除劳动合同的行为是合法的。康基嘉华公司已安排刘朝阳休完了年休假。刘朝阳在康基嘉华公司实际工作到了2017年6月19日，康基嘉华公司不拖欠刘朝阳工资。康基嘉华公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意刘朝阳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘朝阳与康基嘉华公司曾存在劳动关系，刘朝阳的工作岗位为任净水机抢修工。康基嘉华公司与刘朝阳签订了两次劳动合同；其中，在起止期限为2013年2月1日至2016年1月31日的劳动合同中，双方约定的刘朝阳的月工资标准为2000元；在起止期限为2016年2月1日至2018年1月31日的劳动合同中，刘朝阳在首页填写了电子邮箱地址，双方约定：乙方（即刘朝阳，下同）的月工资标准为1800元；乙方“严重失职、营私舞弊，对甲方（即康基嘉华公司，下同）利益造成重大损害的（对甲方利益造成1000元以上损失的）”，“甲方可以无条件解除本合同”；履行本合同所需要的通知，可以以当面签收、邮寄或电子邮件方式送达。本合同扉页所列甲方经营地址和乙方通讯地址及电子邮箱均为双方认可的有效送达地址。……以电子邮件送达的，以发出电子邮件之次日视为送达日。刘朝阳的工资支付周期为自然月。刘朝阳的工作岗位执行标准工时制。2017年6月13日，刘朝阳向康基嘉华公司提交了情况说明，其上载明：“刘朝阳于2017年5月4日到朝阳北路龙湖长楹天街F406-08印巷小馆维修净水机，顾客报修机器漏水。……更换RO膜后正常。此机器是一台20**商祺，更换RO膜是200GRO膜，更换完成后填写维修单时误写成了400GRO膜，因为水泵是400G水泵，没想那么多，写RO膜时也写成了400G。这是工作中的一种粗心，一种失误，保证在以后工作中以此为戒，绝不再犯类似的错误，希望公司领导和同事们给本人一次改正的机会，同时也希望大家一起监督。刘朝阳（签字）”。2017年6月22日，康基嘉华公司向刘朝阳在劳动合同中填写的电子邮箱发送了解除劳动关系通知书，以刘朝阳“工作期间违规收取客户费用、违规侵占公司款项、虚假申请耗材并截留，属失职和营私舞弊”为由，根据劳动合同法第三十九条第三款（注：实际应为第（三）项）之规定，通知与刘朝阳解除劳动合同。康基嘉华公司没有工会。刘朝阳每年应休5天年休假。2017年7月26日，刘朝阳到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认刘朝阳与康基嘉华公司在2011年2月10日至2017年7月3日期间存在劳动关系；2.康基嘉华公司向刘朝阳支付违法解除劳动合同赔偿金93600元；3.康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年6月1日至2017年7月3日期间的工资7200元；4.康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年1月1日至2017年7月3日期间5天的未休年休假工资4966元；5.康基嘉华公司向刘朝阳支付2011年2月10日至2017年7月3日期间的休息日加班工资223779元。2017年12月20日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第978号裁决书，裁决：一、确认刘朝阳与康基嘉华公司在2012年3月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系；二、康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年6月1日至2017年6月22日期间的工资4666.7元；三、康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年1月1日至2017年6月22日期间的未休年休假工资1166.68元；四、驳回刘朝阳的其他申请请求。康基嘉华公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；刘朝阳不同意上述裁决，诉至本院。刘朝阳和康基嘉华公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于刘朝阳入职康基嘉华公司的时间和双方劳动合同的解除时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于刘朝阳入职康基嘉华公司的时间。刘朝阳与康基嘉华公司签订的第一份劳动合同的起始时间为2013年2月1日。刘朝阳主张其入职康基嘉华公司的时间为2011年2月10日，但康基嘉华公司对刘朝阳的主张不予认可。刘朝阳未就其入职康基嘉华公司的时间进行举证，刘朝阳应承担举证不能的法律后果。鉴于康基嘉华公司认可开发区劳仲委关于确认其公司从2012年3月1日起与刘朝阳存在劳动关系的裁决，故本院认定刘朝阳于2012年3月1日入职康基嘉华公司。其次，关于刘朝阳与康基嘉华公司之间的劳动合同的解除时间。康基嘉华公司于2017年6月22日向刘朝阳在劳动合同中填写的电子邮箱发送了解除劳动关系通知书，通知与刘朝阳解除劳动合同。根据康基嘉华公司与刘朝阳签订的劳动合同的约定，电子邮件送达方式为履行劳动合同所需通知的有效送达方式之一，以电子邮件送达的，以发出电子邮件之次日视为送达日。结合上述事实，本院认定康基嘉华公司与刘朝阳之间的劳动合同的解除时间为2017年6月23日。2.关于刘朝阳在2016年2月1日及此后的月工资标准。在康基嘉华公司与刘朝阳签订的起止期限为2016年2月1日至2018年1月31日的劳动合同中双方约定的刘朝阳的月工资标准为1800元。刘朝阳主张其在2016年2月1日及此后的月工资标准实际为3000元。刘朝阳未就其上述主张进行举证，其应承担相应不利后果。鉴于康基嘉华公司主张刘朝阳在2016年2月1日及此后的月工资标准实际为2000元，故本院认定刘朝阳在2016年2月1日及此后的月工资标准实际为2000元。3.关于康基嘉华公司与刘朝阳解除劳动合同的事实依据。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，康基嘉华公司系以刘朝阳“工作期间违规收取客户费用、违规侵占公司款项、虚假申请耗材并截留，属失职和营私舞弊”为由与刘朝阳解除的劳动合同，故康基嘉华公司应就刘朝阳存在相应行为承担举证责任。首先，康基嘉华公司主张刘朝阳存在更换1、2、3级滤芯及50GRO膜的款项共计423元未上交其公司的行为。康基嘉华公司为证明其上述主张提交了编号为gzj000163698的抢修服务单、服务管理卡和配件照片。其中，抢修服务单上有客户的签字，其上显示的实际服务内容为：更换的配件为滤瓶3个，合计120元；上门费30元；共计150元。刘朝阳已将上述款项上交给了康基嘉华公司。刘朝阳对服务管理卡和配件照片的真实性不认可。刘朝阳对抢修服务单的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。鉴于康基嘉华公司在更换的配件、收费项目及金额方面的主张与上述证据的内容明显不符，且仅通过康基嘉华公司提交的服务管理卡和配件照片亦无法判断刘朝阳是否存在康基嘉华公司所指称的行为。据此，本院对康基嘉华公司的相应主张不予支持。其次，康基嘉华公司主张刘朝阳从其公司领取了400GRO膜，但为客户更换的却是200GRO膜，由此侵占了其公司100元的差价款。康基嘉华公司为证明其上述主张提交了编号为gzj000163564的抢修服务单、现场照片和配件照片。其中，抢修服务单上的客户地址为：朝阳区朝阳北路常营龙湖长楹天街F4层06-08号；其上显示的实际服务内容包括：400GRO膜1个，单价为0元，合计为0元。刘朝阳对抢修服务单、现场照片和配件照片的真实性和证明目的均不认可。然而，根据刘朝阳于2017年6月13日向康基嘉华公司提交的情况说明的内容，可以认定刘朝阳确将其为上述客户处更换的200GRO膜在抢修服务单上填写成了400GRO膜，只不过刘朝阳将导致上述错误的原因解释为粗心。上述情况下，即便康基嘉华公司提交的相应证据的真实性可以确认，根据相应证据亦不能认定刘朝阳具有侵占康基嘉华公司差价款的故意，故本院对康基嘉华公司的相应主张不予支持。再次，康基嘉华公司主张刘朝阳存在在抢修单上填写为客户更换400GRO膜、50GRO膜，但实际未为客户更换上述配件的行为，刘朝阳通过该行为侵占了其公司价值620元的400GRO膜和价值298元的50GRO膜。康基嘉华公司为证明其上述主张提交了编号为gzj000164831的抢修服务单及相应的现场照片和配件照片、编号为gzj000164721的抢修服务单及相应的现场照片和配件照片。其中，编号为gzj000164831的抢修服务单和编号为gzj000164721的抢修服务单上显示的实际服务内容分别包括：400GRO膜1个，单价为0元，共计为0元；50GRO膜1个，单价为0元，共计为0元。上述两张抢修服务单上均有客户签字。刘朝阳认可编号为gzj000164721的抢修服务单的真实性，不认可该组证据中的其他证据的真实性，亦不认可该组证据的证明目的。上述情况下，即便编号为gzj000164831的抢修服务单的真实性可以确认，仅凭分别与编号为gzj000164721的抢修服务单和编号为gzj000164831的抢修服务单所对应的现场照片和配件照片亦无法判断刘朝阳实际是否为客户更换了相应的配件。据此，本院对康基嘉华公司的相应主张不予支持。4.关于刘朝阳在康基嘉华公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资的数额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。本案中，刘朝阳主张其在康基嘉华公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为6343.8元。康基嘉华公司表示其公司没有必要核算上述数额。结合康基嘉华公司与刘朝阳解除劳动合同的时间，以及刘朝阳申请劳动仲裁的时间，可以认定康基嘉华公司应就刘朝阳在双方劳动合同解除前的12个月的平均工资的数额承担举证责任。康基嘉华公司在本院释明法律风险的情况下，拒不提交刘朝阳在双方之间的劳动合同解除前的12个月的工资支付记录，康基嘉华公司应承担相应不利后果，故本院对刘朝阳关于其在康基嘉华公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为6343.8元的主张予以支持。本院认为，根据本院查明和认定的事实，可以认定刘朝阳与康基嘉华公司在2012年3月1日至2017年6月23日期间存在劳动关系，故对刘朝阳关于要求确认其与康基嘉华公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。刘朝阳与康基嘉华公司在2017年6月23日之后不存在劳动关系，本院对刘朝阳关于要求确认其与康基嘉华公司在2017年6月24日至2017年7月3日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。刘朝阳要求康基嘉华公司向其支付2017年6月1日至2017年7月3日期间的工资和2017年1月1日至2017年7月3日期间的未休年休假工资。虽然刘朝阳与康基嘉华公司之间的劳动合同已于2017年6月23日解除，刘朝阳关于要求康基嘉华公司向其支付2017年6月23日至2017年7月3日期间的工资和未休年休假工资的诉讼请求没有依据，但开发区劳仲委已裁决康基嘉华公司向刘朝阳支付2017年6月1日至2017年6月22日期间的工资4666.7元、2017年1月1日至2017年6月22日期间的未休年休假工资1166.68元，且上述两项裁决的数额不低于本院核定的数额，康基嘉华公司亦同意上述两项裁决，故本院对上述两项裁决予以确认。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘朝阳要求康基嘉华公司向其支付休息日加班工资，故刘朝阳应就其存在休息日加班事实承担举证责任。刘朝阳未就其存在休息日加班事实进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对刘朝阳关于要求康基嘉华公司向其支付休息日加班工资的诉讼请求不予支持。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，康基嘉华公司系以刘朝阳“工作期间违规收取客户费用、违规侵占公司款项、虚假申请耗材并截留，属失职和营私舞弊”，为由与刘朝阳解除的劳动合同。然而，康基嘉华公司提交的证据不足以证明刘朝阳存在其公司指称的行为，故康基嘉华公司与刘朝阳解除劳动合同的行为依据不足，违反法律规定，故对刘朝阳关于要求康基嘉华公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京康基嘉华净水科技有限公司与刘朝阳在2012年3月1日至2017年6月23日期间存在劳动关系；二、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘朝阳支付2017年6月1日至2017年6月22日期间的工资4666.7元；三、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘朝阳支付2017年1月1日至2017年6月22日期间的未休年休假工资1166.68元；四、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘朝阳支付违法解除劳动合同赔偿金69781.8元；五、驳回刘朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  宗全立二〇一八年十一月九日法官助理闫俊慧书记员石英慧