湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0811民初522号 原告：陈花香，女，1970年3月23日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市武陵源区，现住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 被告：毛满香，女，1948年10月20日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市武陵源区。 第三人：王作忠，男，1972年5月28日出生，土家族，住湖南省张家界市。 第三人：王作佳，男，1978年4月1日出生，土家族，住湖南省张家界市。 第三人：胡佳，女，1980年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市。 原告陈花香与被告毛满香、第三人王作忠、王作佳、胡佳共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案立案前，毛满香因不服张家界市中级人民法院（2017）湘08民终282号民事判决书对陈花香共有权人的确认，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院已于2017年12月18日以（2017）湘民申3593号立案审查，故本院于2018年2月5日裁定本案中止诉讼，2018年4月17日恢复诉讼。本院分别于2018年7月26日、11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告陈花香及其诉讼代理人罗忠亮、被告毛满香均到庭参加诉讼，第三人王作忠、王作佳、胡佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈花香向本院提出诉讼请求：判令将登记在毛满香名下的坐落于武陵源区军地坪街道办事处XXX居委会X组的张房权武陵源字第5714XXXXX号房屋分割五分之一价值即120万元人民币补偿给陈花香。2018年11月13日，陈花香将诉讼请求变更为：按照地上建筑物评估价值的四分之一（土地价值除外）补偿给陈花香。事实和理由：陈花香与王作忠原系夫妻关系。2005年陈花香与毛满香、王作忠、王作佳、胡佳共同将旧宅翻建（旧宅地基使用权人为毛满香），翻建中毛满香未出资。当时由陈花香与王作忠夫妇、王作佳与胡佳夫妇各出资130250元进行修建，完工后由承租人自行装修并做酒店经营之用。为确立房屋共有权人，陈花香于2017年3月22日提起民事诉讼，2017年6月8日张家界市武陵源区人民法院依法作出（2017）湘0811民初145号民事判决书，2017年9月19日张家界市中级人民法院依法作出（2017）湘08民终282号民事判决书，该两份生效的判决书均依法确认了陈花香为登记在毛满香名下的坐落于武陵源区军地坪街道办事处XXX居委会**的张房权证武陵源字第**房屋的共有权人。陈花香与王作忠因夫妻感情破裂于2017年11月29日在张家界市武陵源区人民法院调解离婚，离婚后为实现物权找毛满香予以分割未果。陈花香认为其作为本案涉案房屋所有权的共有权人，物权及收益权均受到严重损害，同时也不是共有权人的家庭成员，为维护自身合法权益，故诉至法院。 毛满香不承认陈花香的诉讼请求，辩称：本案诉争的房屋是其个人财产，陈花香没有权利分割，故不同意分割。 王作忠不承认陈花香的诉讼请求，辩称：本案诉争的房屋是其母亲毛满香的，不能说陈花香投资了就享有产权，产权应以登记为准，根据物权法第十七条规定，可以对抗所有诉权，陈花香没有权利分割。 王作佳、胡佳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时进行了质证。对于双方无异议的房屋单元登记薄、张家界房屋所有权初始登记申请书、武索国用（2005）第XXX号土地使用证书、张规武工建规[建]字第2014XXXXXXX号建设工程规划许可证、张武规地2005XXXXXXX号建设用地规划许可证、张房权证武陵源字第5714XXXXX号房屋所有权证、评估费发票，以及已经发生法律效力的本院（2017）湘0811民初145号民事判决书、（2017）湘0811民初432号民事调解书和湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终282号民事判决书，客观真实合法，与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院依法分别认定如下： 1、王作忠提交的房屋租赁合同及幸红海、刘腊英出具的证明，陈花香对其租赁的事实无异议，对装修花费的数额有异议，故对毛满香自2006年12月至今，将本案诉争房屋先后租赁给张义华和王义明、幸红海和刘腊英用于商业经营，并由承租方自行负责装修的事实予以确认；对于承租人自行装修花费的数额，因与本案无关联性，故不予确认。 2、本院根据陈花香的申请，依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对本案诉争房屋的资产价值进行评估。在评估过程中，国众联资产评估土地房地产估价有限公司对当事人双方提出的质疑意见进行了书面回复，并于2018年10月26日作出国众联评报字（2018）第2-XXXX号资产评估报告书。在庭审过程中，毛满香对该资产评估报告书无异议；陈花香提出该资产评估报告书评估价格偏低，不能反映诉争房屋的真实价值。本院认为，国众联资产评估土地房地产估价有限公司及项目评估人员具有相应的评估资质，其作出的国众联评报字（2018）第2-XXXX号资产评估报告书，评估程序合法，依据充足，内容客观真实，故予以确认。据此认定2017年11月29日，当事人双方诉争的房屋建筑物市场价值为175.66万元，土地使用权价值为55.38万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈花香与王作忠原系夫妻关系，王作佳与胡佳系夫妻关系，王作忠系毛满香长子，王作佳系毛满香次子。陈花香与王作忠于1998年3月25日登记结婚，婚后与王作佳、胡佳夫妇均居住在土地使用权、建房手续均为毛满香的一层老旧房屋里。该房屋系毛满香1992年申请修建，准建证号为（武）准建证字XXX号。2005年12月，毛满香就该房屋取得武索国用（2005）第XXX号国有土地使用权证，土地使用权人为毛满香。同年12月，毛满香与陈花香和王作忠夫妇、王作佳和胡佳夫妇商议后决定将旧宅翻建，并由王作忠、王作佳对外签订包工包料的建房合同，陈花香和王作忠夫妇、王作佳和胡佳夫妇对房屋翻建各出资130250元，毛满香没有出资。房屋翻建主体完工后，毛满香将其整体出租给张义华、王义明用作商业经营，租期十年，由承租方自行负责装饰装修。2016年底，毛满香再次将该房屋整体出租给幸红梅、刘腊英用作商业经营，租期十二年，由承租人自行负责装饰装修。2014年7月30日，毛满香就诉争房屋向张家界市房地产管理局武陵源分局申请房屋所有权初始登记，并于同年8月1日取得张房权证武陵源字第5714XXXXX号房屋所有权证，房屋所有权人为毛满香，共有情况为单独所有。 另查明，2017年3月22日，陈花香与毛满香及王作忠、王作佳、胡佳就本案诉争房屋的共有权确认及分割纠纷一案诉至本院，本院通过审理，于2017年6月8日作出（2017）湘0811民初145号一审民事判决，确认陈花香为登记在毛满香名下的本案诉争房屋的共有权人。毛满香不服，向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉，2017年9月19日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终282号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。毛满香不服，向湖南省高级人民法院提出再审申请，2018年3月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申3593号民事裁定，驳回毛满香的再审申请。2017年11月29日，陈花香与王作忠离婚纠纷一案经本院调解，双方自愿离婚，离婚时未就本案诉争房屋的夫妻共有份额进行协议分割。 另查明，本案诉争房屋的资产价值经评估，于2017年11月29日房屋建筑物所表现的市场价值为175.66万元，土地使用权价值为55.38万元。评估共花费评估费3万元。 本院认为，坐落于张家界市武陵源区军地坪街道办事处XXX居委会**登记在毛满香名下的张房权证武陵源字第**房屋，经生效判决确认陈花香为该房屋的共有权人。现陈花香以已与王作忠离婚，不再是房屋共有权人的家庭成员为由，要求对房屋共有产权进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案中，陈花香与王作忠已解除婚姻关系，不再是诉争房屋共有权人的家庭成员，共同共有人共有的基础已丧失，故陈花香要求对诉争房屋共有产权进行分割的请求，于法于理有据，本院予以支持。毛满香及王作忠均提出“本案诉争的房屋是毛满香的财产，产权人是毛满香，陈花香没有权利分割”的辩解意见，陈花香作为本案诉争房屋的共有权人，已经生效判决所确认，故毛满香及王作忠的上述辩解意见，本院不予支持。关于陈花香在本案诉争房屋共有产权中所占的具体份额问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”故分割该房屋的共有产权时，应当根据公平公正原则，结合均等分配及共有人对共有财产的贡献大小、出资情况等因素进行综合考量。本案中，诉争房屋翻建于陈花香与王作忠夫妻关系存续期间，陈花香和王作忠夫妇与王作佳和胡佳夫妇出资额相等，故双方在诉争房屋产权中所占份额应相等。毛满香虽未直接出资，但本案诉争的房屋是在拆除毛满香原老屋基础上翻建的，故毛满香在本案诉争房屋的产权中应占有一定份额。综合全案，根据本案诉争房屋翻建前的实际状况及翻建中的出资情况，确认陈花香和王作忠夫妇占有五分之二份额为宜。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”陈花香和王作忠已于2017年11月29日解除婚姻关系，双方无法就夫妻关系存续期间上述诉争房屋产权的共同份额分配达成一致协议，本院结合双方的陈述及举证情况，认定陈花香和王作忠在上述诉争房屋产权的夫妻共同份额中各占一半份额，故陈花香在本案中诉争房屋共有产权的分割份额应为35.132万元（175.66万元×40%×50%）。 根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案中，王作忠、王作佳、胡佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、毛满香于本判决生效之日起三十日内支付陈花香共有房屋分割款35.132万元。 二、驳回陈花香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，评估费30000元，共计37900元，由陈花香负担16330元，毛满香负担21570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  郑小兰 审 判 员  孟全富 人民陪审员  李飞虎 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  丁 琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。