wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初201号 原告：贺某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘训理，男，汉族，湖南省常宁市人，常宁市宜城法律服务所法律工作者。 被告某某煤矿。 法定代表人邹某某，现系某某煤矿留守处主任。 委托诉讼代理人：邓国荣，湖南明正律师事务所律师。 原告贺某某诉被告某某煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。2018年3月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人刘训理，被告委托诉讼代理人邓国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按工伤标准补偿原告伤残金42000元，并为原告办理退休手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年元月原告进入被告单位斗岭工区从事采掘工作，同年4月因工受伤，同年5月到被告劳动服务公司工作，工作数月后因工伤原因回家。1999年10月，原告又到被告单位从事井下工作，直到2012年斗岭工区停产参与被告企业改制。2007年被告为原告作了职业病检查，但未告知原告检查结果，2017年原告因身体不适到医院检查发现自身数年前即患有职业病。原告找被告协调无效后向常宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月15日被以不是其受理范围为由作出不予受理决定。因此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告某某煤矿辩称：1、原告的诉请没有事实依据予以支持；2、被告某某煤矿于2016年5月26日经衡阳市工业企业改制服务办公室决定成立某某煤矿留守处。2017年7月28日被湖南省工商行政管理局决定吊销某某煤矿的营业执照，据此，某某煤矿现已不存在，是不合法的企业法人，依法不能独立承担民事责任，不具备被告适格的主体资格。3、某某煤矿于2013年5月29日经衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室决定同意某某煤矿进行产权制度改革，准予立项。同时，某某煤矿不属于自主改制，是在政府主导下进行的改制。依据相关法律规定，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。故请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，当事人向人民法院起诉诉请的事项，应当属于人民法院受理范围。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案原告诉请的事项，涉及其用人单位某某煤矿企业改制引发的问题，该项改制业经衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室批准，故系政府主导的改制，而非企业自主改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院的管辖。同时，原告诉请按工伤标准补偿原告伤残金42000元，并为原告办理退休手续，原告贺某某未按工伤程序申请工伤，未进行工伤认定，直接向人民法院提起诉讼，故而不符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告贺某某的起诉。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  欧 胜 代理审判员  吕诗春 人民陪审员  尹国英 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈粲璨 打印责任人：吕诗春校对责任人：陈粲璨
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初674号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人施学田，男，1999年8月8日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]619号起诉书指控被告人施学田犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月2日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人施学田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月2日凌晨1时多，被告人施学田与同案人赵福生、朱庭飞、田连茂、伍晓宇（均已判决）、毛某（在逃）等人到汕头市金平区岐山街道马西南六巷2号烧烤店吃烧烤，因其驾驶的摩托车声音吵到正在店内吃烧烤的被害人李某1、李某2、杨某等人，故而双方发生口角。在离开烧烤店的途中，被告人施学田与同案人赵福生提议去殴打对方，同案人朱庭飞、田连茂、伍晓宇、毛某等人均表示同意，后又招引同案人莫云江、段运勇、王冲礼（均已判决）参与。随后，同案人朱庭飞借来一把刀交给被告人施学田后暂行离开。被告人施学田持刀、同案人毛某持木棒、其余的人持砖头一起返回烧烤店，对被害人李某1、李某2、杨某等人进行殴打。在离开现场与同案人朱庭飞会合时，发现同案人伍晓宇走散，一行人走到马西南十六巷1号附近时再次遇见被害人李某1，同案人朱庭飞遂持刀对被害人李某1进行追砍，被告人施学田与同案人赵福生、莫云江、段运勇、田连茂、王冲礼、毛某等人则在路边捡砖头、木棒追逐砸打被害人李某1，致被害人李某1身体受伤跳进附近的水沟逃离。经法医鉴定：被害人李某1体表多处创口，长度累计大于15cm（小于40cm），左侧额骨粉碎性骨折，合并左侧额叶脑挫裂伤，其伤情已达到轻伤一级；被害人杨某损伤致面部创、口腔粘膜创，并左侧腹壁擦、挫伤（挫伤面积大于15cm2），其伤情已达到轻微伤；被害人李某2左前臂擦伤，其伤情未构成轻微伤。2017年10月19日，公安机关对被告人施学田上网追逃。2018年6月20日，被告人施学田到公安机关投案自首。另查明，同案人赵福生、朱庭飞、莫云江、王冲礼、田连茂、段运勇、伍晓宇的家属在案发后各赔偿被害人李某1经济损失3500元，合共24500元，并取得被害人李某1的谅解。上述事实，被告人施学田在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过，被害人李某1、杨某、李某2的陈述及辨认，证人陈某、曾某的证言及辨认，同案人朱庭飞、田连茂、王冲礼、伍晓宇、莫云江、赵福生、段运勇的供述及辨认，监控视频截图及案发地点照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2017]第10021—10023号鉴定书，同案人的刑事判决书，上网追逃人员登记表，被告人施学田的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人施学田寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人施学田因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人施学田在共同犯罪中提议并持刀参与作案，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人施学田犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项之规定，判决如下：被告人施学田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓虹二〇一八年十一月二日法官助理段旭书记员曾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7396号 原告：葛坤明，男，1967年10月9日出生，住海安市。 被告：钱祥坤，男，1970年9月15日出生，住海安市。 原告葛坤明诉被告钱祥坤民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告葛坤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱祥坤因经营需要，于2011年8月21日向原告借款10万元，原告从海安农业银行提取10万元现金交给被告，被告写下欠条一份，约定借款一年，逾期原告向被告索要借款时，被告未能按期还款，于2012年10月26日重新更换了10万元借条，期限一年，但被告仍未按期还款。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钱祥坤辩称：借条一开始是我老婆王玉兰打的，因为借条期限是一年，快到期了，葛坤明找我，要我重新打一张借条，我也没多想，直接打了一张10万元的借条换了之前的借条。葛坤明将之前的借条给了我，我撕掉了。我虽然打了10万元借条，但是替我老婆打的，我没有向葛坤明借过钱。王玉兰去法院找过审理非法吸收公众存款罪的法官，葛坤明在刑事卷宗中有陈述，此10万元包含在276万中，在经侦大队侦办案件过程中，葛坤明也承认276万已经拿走了。 本院经审理认定如下事实：2012年10月26日，钱祥坤出具借条一份：“因经营需要，今借到葛坤明壹拾万元整（￥：100000元）.期限一年。借款人：钱祥坤1531292****”。 2011年8月21日，葛坤明从农业银行现金支取10万元。 根据钱祥坤的调档申请，本院调取了王玉兰非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗（证据三卷）。该卷宗第26-31页为海安县公安局经济犯罪侦查大队办案人员于2013年12月4日对葛坤明的询问笔录。笔录中葛坤明陈述，我是经钱祥坤介绍认识葛存梅的，钱祥坤跟我家是邻居。2011年8月26日，钱祥坤到我家找我，说他的姨妹葛存梅的对象夏华在信用社放贷，葛存梅跟夏华合作借钱给企业还银行的贷款，钱祥坤让我借钱给他，他再把钱放在葛存梅那儿，到时葛存梅给他利息，他也给我利息，反正比银行高。我就借了10万元给他，钱祥坤打了借条给我，承诺给年息15%的利息，后来在2011年11月份，王玉兰（钱祥坤老婆）到我家找我说，把钱放在葛存梅那儿利息高，也比较稳，让我把钱借给她，利息可以算给我年息20%，就借一个月，我老婆刘传芳听了挺心动的，就答应借钱，正好当时我家有30万，就借给了她，王玉兰打的借条给我。一个月后，王玉兰跟葛存梅一起到我家，将30万元连本带利还给了我，这是我第一次见到葛存梅，我觉得王玉兰挺讲信用的，就将这30万元又借给了她，想再赚点利息，王玉兰打了借条给我，葛存梅做的担保，利息还算的年息20%，我就是这样认识葛存梅的。后来一直到2012年8、9月份，王玉兰多次问我借钱，加上之前钱祥坤借的10万，累计达到276万元，具体每次借多少钱我记不得了，但每一次借钱王玉兰都打了借条给我，葛存梅做的担保，利息都算的月息2分，这期间王玉兰都按时付利息给我。后来在2012年11月份，王玉兰又问我借了30万，借了一个月就还给了我，并且给了我利息，利息还是月息2分，从这之后我没有再借钱给王玉兰。到目前为止，王玉兰还欠我本金76万元，在今年4、5月份王玉兰还了200万本金给我，我从她那儿拿了七八十万的利息。 海安县检察院以海检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人王玉兰犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。同年12月19日，本院作出（2014）安刑二初字第0227号刑事判决书，判决如下：一、被告人王玉兰非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。二、责令被告人王玉兰退赔相关被害人损失人民币二百三十九万零九百九十元（详见退赔清单）。该刑事判决所附王玉兰非法吸收公众存款数额明细表记载，被害人葛坤明被吸收的资金276万元，本息已还，损失为零。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，金穗借记卡明细对账单，本院调取的海安县公安局询问笔录，本院（2014）安刑二初字第0227号刑事判决书在卷佐证。 本院认为，本案所涉的借款合同关系已经被生效刑事判决确定为非法吸收公众存款的犯罪行为。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述规定之精神，本案属于刑事案件中的追赃问题，不属于民事诉讼的受理范围。本案中，原告葛坤明在公安机关的询问笔录中陈述，其出借给王玉兰的资金累计达到276万元，其中包含钱祥坤借款10万元。该事实已由生效刑事判决予以认定，且葛坤明被吸收资金本息已经返还，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告葛坤明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  邢 毅 二〇一八年十一月二十七日 法官助理马亚男 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）……； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终15708号上诉人（原审被告）：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路**，统一社会信用代码91500108345933893Ｂ。法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市星威达光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道吉康路****101，统一社会信用代码914403000807711898。法定代表人：林丽琴，总经理。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。上诉人重庆市翌辰光电有限公司（以下简称“翌辰公司”）因与被上诉人深圳市星威达光电科技有限公司（以下简称“星威达公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人翌辰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由星威达公司承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人星威达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人星威达公司一审诉请判令：1、翌辰公司三日内支付货款944845元；2、翌辰公司从起诉之日起，以944845元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，直至付清应付货款为止；3、本案全部诉讼费用由翌辰公司承担。一审判决主文：一、翌辰公司应于判决生效之日起三日内支付星威达光公司2016年10月份至2017年7月份的货款944845元及其利息（以944845元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月17日起计算至实际付清款项之日止）；二、驳回星威达公司的其他诉讼请求。案件受理费6624元，由翌辰公司承担。本院二审查明，一审判决查明的事实清楚,本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：翌辰公司是否应支付货款。星威达公司作为出卖人，已履行其主要合同义务交付货物，而开具发票仅是其附随义务；翌辰公司作为买受人，应履行其主要合同义务支付货款。虽然双方约定“结款时间以收到发票开始计算”，但在本案诉讼前，星威达公司已向翌辰公司开具905298元的增值税发票，而翌辰公司仅支付了其中的731200元货款，已构成违约，星威达公司基于不安抗辩也享有剩余货款的付款请求权。翌辰公司以星威达公司未开具发票为由主张不予支付尚欠货款，缺乏依据，本院不予支持。关于翌辰公司二审中主张星威达公司迟延开具发票给其造成损失，翌辰公司既未就此提起反诉，也未抗辩以损失抵扣货款，故本院对此不予审查。综上，上诉人翌辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13248.45元，由上诉人重庆市翌辰光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月六日书记员  陈 波书记员  周超凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张家荣，男，1978年1月12日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家荣信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,057.18元。原告诉称,被告张家荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,057.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省民和回族土族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）青0222刑初118号公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。被告人马吉成，男，1988年2月17日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，大专文化，原系中国联通公司民和分公司职工，住本县。2018年2月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，2018年2月9日被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2018年9月17日被本院依法取保候审。青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人马吉成犯信用卡诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员仙艳芳出庭支持公诉，被告人马吉成到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2014年5月份，被告人马吉成利用中国联通公司民和分公司职务之便，用妻子肖某的身份证信息伪造了一份该公司的工资证明介绍信，向中国工商银行青海分行平安支行申请了额度为50000元的信用卡（卡号为×××）。后被告人马吉成通过ATM机取现和POS机消费的方式透支信用卡后未还款。自2014年5月29日开始透支，截止2018年1月1日，共透支本金49948元，利息及滞纳金65691.06元，合计欠款115639.06元，经工商银行工作人员多次催收，仍不归还，且透支时间超过三个月。公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马吉成以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马吉成在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。综上，建议法庭依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情节及被告人的当庭表现，对被告人马吉成在一年至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人马吉成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，承认属实，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年5月，被告人马吉成以妻子肖某的身份证信息伪造中国联通公司民和分公司的工资证明介绍信，向中国工商银行青海分行平安支行申请了卡号×××，额度为50000元的信用卡。后被告人马吉成通过ATM机取现和POS机消费的方式透支信用卡后未还款。自2014年5月29日开始透支，截止2018年1月1日，共透支本金49948元，经工商银行工作人员多次催收，仍不归还，且透支时间超过三个月。另查明，2018年2月6日，被告人马吉成到公安机关投案，并如实供述了案件事实。2018年2月27日，被告人马吉成将其透支款息全部还清。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实2018年1月10日15时10分许，中国工商银行青海分行职工到民和县公安局报案称：中国工商银行青海分行持卡人肖某于2014年5月29日申请了该行信用额度为50000元的信用卡，该卡于2014年5月29日开始透支，透支数额较大，经多次催收未果，特来报案。民和县公安局于2018年1月10日决定对该案立案侦查。2、证人肖某的证言：2014年的时候我丈夫马吉成带我到平安县工商银行签了字，并领取了信用卡，这张卡一直由马吉成使用，我不知道他具体干什么了。当时他只告诉我让我跟他一起去银行签个字我就去了，其他什么也不知道，我没有在中国联通公司民和分公司工作过。3、证人白某的证言：2014年的一天，马吉成来找我对我说能不能找人办张信用卡，我就说必须要开工资证明才可以办。过了一段时间，马吉成拿着介绍信来找我了，我一看是他妻子肖某的工资介绍信，后我给一个认识的办理信用卡的人联系给马吉成办理了信用卡。4、介绍信、信用卡申请表、联网核查结果证明，证实被告人马吉成在其妻子肖某名下在中国工商银行青海分行申领卡号为×××的牡丹信用卡，信用额度50000元。5、信用卡交易明细表，证实被告人马吉成持有的卡号为×××的信用卡交易明细情况。6、催收记录单，证实被告人马吉成持有的卡号×××的信用卡，透支发生后，经银行工作人员多次通过电话、系统语音、系统短信、上门催收等方式催收。7、还款计划书、还款证明、中国工商银行个人业务凭证，证实被告人马吉成已将透支款息全部还清。8、到案经过，证实2018年2月6日15时许，被告人马吉成到民和县公安局投案，并如实供述信用卡诈骗的犯罪事实。9、拘留证、取保候审决定书，证实民和回族土族自治县公安局于2018年2月6日刑事拘留被告人马吉成，于2018年2月9日对被告人马吉成依法取保候审。10、户籍证明及违法犯罪记录查询情况，证实被告人马吉成的身份及其在全国范围内无违法犯罪记录。11、被告人马吉成的供述：2014年5月，我在中国联通公司民和县分公司工作期间听说有人可以办理信用卡，公司的章子就放在我的办公室，我就用妻子肖某的身份证信息开了一个工资证明的介绍信。后去找能办理信用卡的朋友帮忙办卡，当时我填写了一份信用卡申请表。过了一段时间我带着肖某一起去工商银行海东分行营业厅领取了信用卡。我拿到卡后消费了卡里的钱，没有及时还款，银行的人多次向我催收还款。后来我听说银行的人报案了，我就自己去了公安局说明了相关情况，通过家属还清了透支的全部款息。上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人马吉成作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡本金达49948元，数额较大，且经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马吉成的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马吉成主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马吉成在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，可以从轻处罚。综上，依法对被告人马吉成从轻处罚。被告人马吉成符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议适用非监禁刑，依法对其宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马吉成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  冶玉明审判员  罗胜利审判员  冶晓玲二〇一八年十一月七日书记员  钟慧兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7176号 原告：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区工业园区汇金路**。 法定代表人：施雄猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴宇、沈巍峰，该公司工作人员。 被告：无锡帝冠经贸有限公司，住所，住所地江苏省无锡市解放西路****div> 法定代表人：周锡英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：储红生，该公司工作人员。 原告上海浔兴拉链制造有限公司（以下简称浔兴公司）与被告无锡帝冠经贸有限公司（以下简称帝冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告浔兴公司的委托诉讼代理人裴宇、沈巍峰，被告帝冠公司的委托诉讼代理人储红生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康程公司向本院提出诉讼请求：帝冠公司立即给付价款100046.29元，并赔偿利息损失（自2018年8月29日起至实际给付之日止，以100046.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年3月，浔兴公司与帝冠公司发生业务往来关系，由浔兴公司向帝冠公司供应拉链，截止2017年5月，浔兴公司向帝冠公司供应了价款合计为380046.29元的拉链，帝冠公司仅给付价款28万元，余款至今未给付。 帝冠公司辩称，帝冠公司未收到浔兴公司提供的价款合计为380046.29元的拉链，浔兴公司仅凭增值税专用发票不能证明其向帝冠公司供应了上述价款的货物。要求驳回浔兴公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，浔兴公司向帝冠公司开具了4张上海增值税专用发票，价税金额分别为100924.72元、112505.12元、78202.06元及88414.39元，合计380046.29元，上述发票帝冠公司均已抵扣。2017年5月15日、5月26日、7月31日及11月3日，帝冠公司分别向浔兴公司给付价款10万元、8万元、5万元及5万元，合计28万元。 诉讼中，帝冠公司确认本案所涉4张上海增值税专用发票其均已入账，且其账簿亦记载结欠浔兴公司价款100046.29元，且其每年都对财务记账进行审核。 上述事实，有上海增值税专用发票、银行承兑汇票、上海农商银行收款通知及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案争议焦点为浔兴公司有无向帝冠公司供应了价款合计为380046.29元的货物。本院认为，浔兴公司向帝冠公司开具了价税合计为380046.29元的增值税专用发票，帝冠公司将上述发票进行了抵扣，并已入账，且亦向浔兴公司给付了部分价款；期间帝冠公司未就货物总价款向浔兴公司提出异议，故浔兴公司向帝冠公司供应了价款合计为380046.29元的货物有高度的盖然性，本院认定浔兴公司向帝冠公司供应上述价款的货物。综上所述，本院认为，浔兴公司与帝冠公司间的买卖合同关系合法有效。浔兴公司按约履行了供货义务，帝冠公司未按约给付价款，系违约方，其应向浔兴公司给付所欠价款，并赔偿利息损失。对浔兴公司的诉讼请求，本院予以支持。帝冠公司提出的浔兴公司未供应借款合计为380046.29元的货物的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 无锡帝冠经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浔兴拉链制造有限公司价款100046.29元，并赔偿利息损失（自2018年8月29日起至实际给付之日止，以100046.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元减半收取为1210.5元、保全费1070元，合计2280.5元，已由上海浔兴拉链制造有限公司预交，由无锡帝冠经贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给上海浔兴拉链制造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  姜海 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈青 书记员戚玲娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执397号 申请执行人黄旭滔，男，1971年12月3日出生，壮族，住上思县。 被执行人吴耀业，男，1965年1月15日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄旭滔依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初190号民事判决书于2018年10月16日向本院申请强制执行，申请标的金额12000元，本院依法立案受理。 本院在执行黄旭滔与吴耀业机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月19日向被执行人吴耀业发出执行通知书、财产报告令责令其履行本院生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产。2018年11月23日，双方当事人自行达成分期履行和解协议，申请执行人吴耀业向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  黄海昭 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宁向盈
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执1769号 申请执行人金威、被执行人胡巍巍、周太喜： 本院受理的申请执行人金威与被执行人胡巍巍、周太喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金70000元、借款利息304.50元、逾期利息、违约金、罚金，实现债权费用2500元，缴纳案件受理费816元、财产保全费820元。 本院在执行过程中，被执行人自动履行73773元，剩余执行款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2018）浙0411执1769号案件予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1235号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生和计划生育局。 负责人何。 被执行人缪志民，男，汉族，1978年10月4日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市龙华区卫生和计划生育局与被执行人缪志民行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1695号行政裁定书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。 本院已向申请执行人送达查证结果通知书，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  刘政传 二〇一八年十一月十五日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18875号原告刘庚元，男，汉族，1957年6月14日出生，身份证住址湖南省安仁县，委托代理人牛奕苏，广东广和律师事务所律师。被告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动第一工业区**，**第**，B17栋一层之一、二、三、五层，统一社会信用代码91440300708408773U。法定代表人蒋和兴。委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。原告刘庚元诉被告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人牛奕苏，被告委托代理人袁宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项为第一项至第四项，其他事项有争议。一、员工入职时间：1997年3月1日。二、工作岗位：泥瓦工。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，原告已于2017年6月14日达到法定退休年龄。四、工资标准：底薪2,030元，月平均工资为3,600元。五、考勤方式：电子考勤。六、加班工资：3,238.72元。原告主张其入职以来每天都加班3-4小时，周末及节假日也加班，加班费应按照每小时2元或3元计算，并提供考勤表、粮单予以证明。被告对原告上述主张均不予确认，并主张被告发放的工资已包含加班费，为此，被告提供有原告签字确认的粮单予以证实。本院认为，因被告采取电子考勤，原告提交的考勤表为单方制作，被告提交的考勤表亦没有原告签字确认，本院对于原被告提交的考勤表均不予采信。关于加班工资，本院认为，被告提交的粮单已明确载有“休息日加班费”项目，原告亦在粮单中签字确认，据此，本院认为，被告发放工资包含加班工资且原告对加班工资数额无异议。此外，原告主张加班费按照每小时2元或3元计算没有任何事实依据。综上，原告主张的加班费没有事实及法律依据，原告依法应当承担举证不能的责任，本院对原告主张的加班费不予支持，但仲裁裁决被告向原告支付加班费差额3,238.72元，被告未对此提起诉讼，视为其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应向原告支付加班费差额3,238.72元。七、2007年3月1日至2017年2月28日未休年休假工资：9,181元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，年休假可以跨一个年度享受，原告于2017年6月14日达到法定退休年龄，故2015年之前的未休年休假已过申请仲裁时效，因此，对于原告主张的2015年之前的未休年休假工资，本院不予支持。关于2015-2017年未休年休假工资，被告主张原告已休年休假，但被告提交的考勤记录表没有原告签字确认，本院不予采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，结合原告入职时间，原告2015-2017年应休年休假为26天（10+10+6）。原告主张其离职前十二个月平均工资为3,829元，被告庭后核实原告离职前十二个月平均工资为3840，故本院采信用人单位核算的结果即3,840元，因此被告应向原告支付未休年休假工资9,181元（3840÷21.75×26×2）。八、2015年6月至2016年10月高温津贴：1,500元。原告工作岗位为泥瓦工，原告主张原告工作场所大部分为室外，但未提交任何证据予以证实，结合原告工作性质，本院认定被告未将原告工作环境温度降至33度以下，被告应当向原告发放2015年6月至2016年10月高温津贴1,500元。九、仲裁请求：被告向原告支付如下款项：1、2003年6月1日至2017年5月31日平时加班、休息日、法定假工资96,777.8元；2、2007年3月1日至2017年2月28日未休年休假工资11,162.88元；3、2015年6月至2016年10月高温津贴1,500元。十、仲裁结果：被告向原告支付如下款项：1、2015年5月至2017年5月期间加班费差额3,238.72元；2、2016年至2017年度未休年休假工资5,575.17元；3、高温津贴750元。十一、原告的诉讼请求：被告向原告支付如下款项：1、2003年6月1日至2017年6月15日平时加班、休息日、法定假工资116,565.94元；2、2007年3月1日至2017年2月28日未休年休假工资11,162.88元；3、2015年6月至2016年10月高温津贴1,500元。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘庚元支付加班工资3,238.72元；二、被告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘庚元支付未休年休假工资9,181元；三、被告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘庚元支付高温津贴1,500元；四、驳回原告刘庚元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一八年十一月十三日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7938号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人：代薇，职务该行行长。委托代理人：霍国旗，职务该行职员。被告：天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇周家庄村。法定代表人：高彦军，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会（以下简称：周家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告周家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息10468.71元（截至2018年9月20日），本息合计30468.71元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人高振江于2005年3月30日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担高振江所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告周家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人高振江于2005年3月30日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人高振江所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息10468.71元（截止2018年9月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与原借款人高振江借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人高振江所欠原告的贷款本金及利息，但被告周家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行借款本金2万元、利息10468.71元（计算至2018年9月20日），本息合计30468.71元，并偿还自2018年9月21日起至借款全部还清之日止的利息（逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十一月二十九日书记员  林志浩
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初2998号原告：王超文。委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告：刘德波。委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。本院在审理原告王超文与被告刘德波不当得利纠纷一案中，原告王超文于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王超文撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取525元,由原告王超文承担。审 判 长  刘永波人民陪审员  魏新民人民陪审员  徐绍华二〇一八年十一月九日书 记 员  王海燕
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2022号原告：张金祥，男，汉族，1961年7月26日出生，住址：梅州市梅江区。被告：范莹莹，女，汉族，1991年12月23日出生，住址：梅州市。原告张金祥诉被告范莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元、利息800元（从2018年10月6日至还清欠借款止，以实欠本金数按月息2分另计），合计20800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告向原告借款10000元，双方约定月息4分。2018年1月12日，被告再次向原告借款10000元，约定月息4分。由被告出具二份借条交由原告收执。被告借款后支付了部分利息给原告。后被告未再偿还本息，经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉。被告未到庭参加诉讼,亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经被告哥哥介绍认识被告。被告分别于2017年12月30日、2018年1月12日，以搬新房摆酒缺少资金为由，两次向原告借款10000元。原告同意后，以现金方式分两次向被告支付借款10000元，被告分别出具“借条”交由原告收执。“借条”均载明兹有范莹莹向张金祥借现金10000元整，每月利息400元，被告在“借条”上签名并按指模确认。借款后，被告支付了两笔借款每月合计800元的利息给原告，至2018年8月6日止，未偿还本金。以后未再偿还本息，经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告分两次向原告借款合计20000元的事实，有原告提交被告出具的二份“借条”及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约偿还借款本息，属违约行为。庭审中，原告确认被告支付了两笔借款至2018年8月6日止按月息4分计付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定超过年利率24%的部分应为无效，被告已支付的超过年利率24%-36%范围内的利息，为自愿支付，不予返还，但超过年利率36%的部分应作为本金予以扣减。两笔借款合计20000元，至2018年8月止共8个月利息为4800元（20000元×36%÷12个月×8个月），被告实际已支付6400元（800元／月×8个月），扣除后剩余1600元应作为本金进行扣减，故被告实际尚欠原告借款本金18400元。原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持合理部分18400元，超过部分不予支持。原告请求被告支付从2018年8月7起至还清借款之日止，以实欠本金数，按月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范莹莹应在判决生效后十日内偿还借款本金18400元给原告张金祥。二、被告范莹莹应从2018年8月7日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按月息2分计付利息给原告张金祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，按规定减半收取160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一八年十一月二十七日书记员  陈志炜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9967号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人罗水仙，男，1955年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗水仙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2399号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗水仙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币8996.60元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月十日 书记员  马 青
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1773号申请执行人：张友，男,1973年10月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：施小平，男,1974年9月15日生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行张友与施小平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  丁爱平审判员  陈金灿二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2487号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人伍龙，曾用名伍云稳。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月26日被羁押并刑事拘留，同年7月7日被逮捕，8月23日被东莞市公安局取保候审，9月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月31日被本院取保候审。辩护人王立芳、邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人伍龙犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人伍龙及其辩护人王立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月27日0时30分许，被告人伍龙驾驶粤Ｂ×××**重型半挂牵引车/粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车（该车灯光系统不合格）沿107国道由东莞向深圳方向行驶。伍龙沿道路最右侧往左第二条机动车道行驶至东莞市长安镇莲花桥路段时，粤Ｂ×××**重型半挂牵引车正面右部与酒后在该车道骑自行车同向行驶的被害人首某（殁年44岁）发生碰撞、碾压，造成首严重颅脑损伤当场死亡，尸体跌落在最右侧往左第二条机动车道上，再被随后行经的粤Ｓ×××**小汽车卷入车底拖行至长安镇德政路国土分局路段后被发现。事故发生后，伍龙当场打电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，伍龙负事故主要责任，首某负次要责任。同年6月26日，伍龙按照交警部门传唤通知到案接受处理。案发后，伍龙及粤Ｂ×××**车承保的保险公司分别支付给被害人首某亲属赔偿款57930元、267070元，首的亲属对伍龙表示谅解。以上事实，被告人伍龙在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍龙驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人伍龙犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人伍龙案发后主动报警并留在现场等候处理，其后又主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人家属进行赔偿，得到了对方谅解，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，符合本案实际情况，合理有据，被告人伍龙及辩护人亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提被告人有自首情节，是初犯，已赔偿对方获得谅解，且被害人在本案中也存在过错，请求对被告人适用缓刑等意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人伍龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一八年十一月七日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2134—2号原告：（案外人）烟台某某果业有限公司，住所烟台开发区长江路11号内22号法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，山东某律师事务所律师。被告：（被执行人）林某某，男，1959年1月4日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刁某某，山东某律师事务所律师。被告：（申请执行人）李某某，男，1967年3月29日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。原告烟台某某果业有限公司与被告林某某、李某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某某和被告林某某的委托诉讼代理人刁某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求立即停止对第一被告林某某名下卡号为62×××78中存款567500元及利息的执行，并解除查封。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原告在栖霞市杨础镇东李家庄村租赁了一座冷库收购存储苹果，第一被告系该冷库的原所有权人，因债务纠纷该冷库抵债给了他人。因第一被告了解、熟悉该冷库的情况，原告雇佣了第一被告帮助原告管理冷库。为了方便开展业务，原告在征得第一被告同意的情况下借用了第一被告的身份在中国农业银行栖霞市支行蛇窝泊分理处办理了一张银联卡，卡号为62×××78，（纠纷发生后第一被告将该卡号挂失，重新办理新卡号为62×××78），该卡由原告持有，同时开办了网上银行业务。该账户自办理之后，原告通过该账户进行了大量的支付业务至今。2017年6月1日，原告从对公账户中向该卡转款567500元用于购买苹果。因第一被告对第二被告负有到期债务并进入执行程序，栖霞市人民法院执行局将该账户冻结。2017年6月6日，原告向栖霞市人民法院提起诉讼，请求依法确认存储在6228270261278的存款归原告所有，2017年10月24日，栖霞市人民法院做出了（2017）鲁0686民初2082号民事判决书，依法支持了原告的诉讼请求，该判决已经生效。2017年12月28日栖霞市人民法院作出（2017）鲁0686执异32号民事裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，虽然诉争的存款户名系被告，但该账户一直由原告使用，第一被告对该账户内的存款不享有财产权利，且人民法院已经生效的判决书确认原告对诉争的存款享有所有权。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起执行异议之诉，请求依法支持原告的主张。被告林某某辩称，：本案是执行异议之诉，原告再次起诉不符合民诉法的规定，法院之前作出了裁判文书。应该驳回原告的起诉。被告李某某在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2014年6月份，原告烟台某某果业有限公司在栖霞市杨础镇东李家庄村租赁冷库收购加工苹果，被告林某某系该冷库的所有权人，原告以被告林某某的名义在中国农业银行股份有限公司栖霞蛇窝泊分理处开设卡号为62×××78的账户。栖霞法院在执行申请执行人李某某与被执行人民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林某某的上述账户内的存款567538元。原告不服此执行决定，向栖霞法院提出执行异议申请，依法解除对该笔存款的查封。经审查后，法院作出（2017）鲁0686执异字32号裁定，驳回原告的异议。另查明，原被告诉争的执行案件为（2015）栖执1295号，申请执行人为李某某，被执行人为林某某、林莫某，在2018年7月11日栖霞法院执行局已经将该案执行完毕。本院认为，原告的起诉，应该具有具体的诉讼请求和事实理由，本案中涉及的执行案件已经执结完毕，执行程序终结，原告的诉讼请求已经没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告烟台某某果业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  宋旭东人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14672号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：高海军。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告高海军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宁晓冬二〇一八年十一月二十日书记员  张 薇
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁14**财保64号 申请人：黑龙江省华龙建设有限公司 法定代表人：张福源 公司地址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧 被申请人：杨镓闽，男，汉族，1964年9月14日出生，住山东省平原县城区龙门东街 申请人黑龙江省华龙建设有限公司与被申请人杨镓闽买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，于2018年11月29日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下： 准予黑龙江省华龙建设有限公司撤回保全。 案件保全费1570元，不予收取。 审判员  肖金霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张惠敏
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执854号之一 申请人罗怀杰，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人蔡松柏，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2018年7月17日立案执行申请人罗怀杰与被执行人蔡松柏合同纠纷一案，在执行过程中本院依法扣划了被执行人蔡松柏以四川开县水电建筑开发有限公司资质承建的南江县光雾山接待设施重建工程款70万元，因被执行人蔡松柏的财产不足以清偿外债。故申请人罗怀杰本次领取执行义务款360232.00元（含诉讼费、保全费）。申请人罗怀杰于2018年11月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石鹏菲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄显虎
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初6926号原告：璧山区来凤华伟机械厂，经营场所重庆市璧山区来凤街道四平村1社，统一社会信用代码92500227MA5UG3W612。经营者：孙定华，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆市鸿步机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道孙河村七社，统一社会信用代码91500227580197398T。法定代表人：谢恩友。原告璧山区来凤华伟机械厂(以下简称“华伟机械”)与被告重庆市鸿步机械有限责任公司（以下简称“鸿步机械”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟机械委托诉讼代理人熊小琳、被告鸿步机械法定代表人谢恩友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华伟机械向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款63500元，并以63500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息；2.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期有业务往来，被告在原告处购买货物，2014年3月15日，原、被告签订《对账单》，载明：截止2014年3月12日止，被告欠原告货款80000元，之后被告向原告支付了16500元，至今仍余63500元未支付。原告遂起诉至法院，请求贵院依法判决。被告鸿步机械辩称：对公司欠原告货款一事不知情，谢恩友是2016年7月才担任的公司法定代表人，对此之前发生的债务并不清楚。庭审中，原告为主张自己的诉请向本院举示了如下证据：原、被告企业信息一张、对账单一份，被告为主张自己的抗辩申请被告公司原法定代表人周明芝出庭作证，证人周明芝举示了银行交易明细。证人周明芝在庭审中陈述：原、被告双方于1995年8月开始有业务往来，原告出售汽车配件给被告公司，除此之外无其他经济来往。对对账单的真实性无异议，是其出具给原告的。对账单出具后其向原告支付了42720元货款，有银行交易明细佐证。对原告举示的证据，本院予以采信；对证人周明芝举示的银行交易明细，原告虽未予认可，但未举示相反证据，故对该银行交易明细，本院予以采信；对证人周明芝的陈述，结合其举示的证据，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买货物。2014年3月15日，被告原法定代表人周明芝与原告结算，出具对账单一份，载明鸿步公司与来凤华伟机械厂孙定华对账截止时间2014年3月12日止，鸿步公司欠孙定华货款80000元(捌万元整)。3月12日前双方往来单据作废，多次付款后，截止2016年4月28日，尚欠原告货款63500元。之后，周明芝多次通过其银行账户向原告经营者孙定华转账：2016年8月7日转账4700元、2017年1月8日转账4480元、2017年2月14日转账2480元、2017年2月20日转账2500元、2017年3月16日转账2700元、2017年5月11日转账5000元、2017年5月23日转账4500元、2017年7月7日转账6340元、2017年8月2日转账2500元、2018年2月14日转账5000元，以上款项共计40200元。另查明，2016年7月25日，被告法定代表人由周明芝变更为谢恩友，周明芝仍为被告投资人。本院认为，被告向原告购买货物并与原告结算货款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款63500元的诉讼请求，周明芝作为当时被告的法定代表人向原告出具《对账单》的行为，系其履行职务行为，后果应当被告公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应当承担继续履行支付货款的责任，被告还应向原告支付货款23300元(63500元-40200元)。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”因双方未有约定逾期付款违约金的计算方法，被告应以尚欠货款23300元为基数从起诉之日即2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款损失。对原告诉请超出以上金额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿步机械有限责任公司于本判决生效次日给付原告璧山区来凤华伟机械厂货款23300元，并以尚欠货款23300元为基数自2018年10月8日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款损失。二、驳回原告璧山区来凤华伟机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693.75元，由原告璧山区来凤华伟机械厂负担502.5元，由被告重庆市鸿步机械有限责任公司负担191.25元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。原告预缴的191.25元案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一八年十一月二十三日法官助理姜利书记员蔡雨阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初632号原告（申请执行人）：贵阳泉丰城市建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区创新社区创业路天骄豪园创业城**。法定代表人：刘仁龙，该公司董事长。委托代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师。委托代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师。被告（案外人）裴子熙，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：裴虹，男，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：叶树，辅正律师事务所律师。第三人（被执行人）：贵州金晨置业投资开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼**/div>法定代表人：张玉咨，该公司董事长。委托代理人：聂琼洁子，女，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。该公司员工。原告贵阳泉丰城市建设投资有限公司（以下简称“泉丰公司”）与被告裴子熙、第三人贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称“金晨公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泉丰公司委托代理人杨伟明、颜嘉俊、被告裴子熙的委托代理人裴虹、叶树、第三人金晨公司的委托代理人聂琼洁子到庭参加诉讼。原告泉丰公司诉讼请求:1、准许执行第三人金晨公司名下位于贵阳市××××·西南总部基地A17（不动产权证号：120031967）栋房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人与裴子熙签订买卖合同后，无证据证明被告裴子熙已合法占有并开始使用该房屋，因此被告裴子熙不应具备排除执行的实体权利。被告裴子熙答辩认为，第三人在查封前已将房屋出售给被告并签订合同，当事人已经支付购房款；房屋已交付给被告掌控；项目用地为工业用地不需要办理商品房预售许可证，当事人自身对此无过错，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，裴子熙具有期待物权，可以排除执行。第三人金晨公司认可裴子熙所提抗辩意见。本院经审查认为，贵州省高级人民法院在执行中国长城资产管理公司贵阳办事处与金晨公司、金元等金融不良债权及担保合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出（2016）黔执49号执行裁定书和协助执行通知书，查封了金晨公司名下包括案涉房屋在内的总部基地房屋，该院系案涉房屋的首封法院。本案原告泉丰公司向本院申请执行（2016）黔01民初1206号民事判决一案，本院立案受理后作出（2017）黔01执185号执行裁定及协助执行通知书，轮候查封了被执行人金晨公司名下包括本案争议执行标的在内的商业用房。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。因贵州省高级人民法院针对案涉房屋采取的首次查封措施至今尚未解除，故本院采取的轮候查封措施并未生效，并未对案外人的实体权利产生实际影响。即本案中，针对案外人是否具有足以阻却本院强制执行的实体权利之争议缺乏诉之基础，故对原告泉丰公司提起本案起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贵阳泉丰城市建设投资有限公司的起诉。案件受理费60元，退还贵阳泉丰城市建设投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一八年十一月十九日法官助理戴蔚书记员龙真杨
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终817号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐钢，男，1973年7月6日出生，汉族，中专文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人丁银松，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市越城区，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人徐钢、丁银松犯诈骗罪一案，于2018年10月30日作出（2018）浙0602刑初1049号刑事判决：被告人徐钢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人丁银松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人徐钢退赔给钱某人民币十二万一千四百元。宣判后，原审被告人徐钢提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐钢申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐钢撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐钢撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  傅 莹
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初627号 原告：罗奇满，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：曾超亮，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区浦北县，现住广西壮族自治区浦北县。 原告罗奇满与被告曾超亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗奇满到庭参加诉讼，被告曾超亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。答辩期间，被告曾超亮提出管辖权异议申请，本院审查后驳回被告曾超亮对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 原告罗奇满诉称，被告曾超亮于2017年前在原告处多次购买货物，欠原告货款189000元并出具欠条，此后付款15000元，下欠174000元至今未付。请求法院判决被告支付所欠货款和支付6%的货款资金占用费，并负担本案受理费。 原告罗奇满为证明其主张的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2、被告户籍证明，拟证明被告的身份信息。 3、被告曾超亮向原告罗奇满出具的购货款结算单，拟证明被告欠原告货款189000元及后期支付15000元的事实。 被告曾超亮未到庭应诉、未答辩、未向本院提交证据，本院视被告曾超亮放弃答辩、举证、质证的权利。 本院审查原告罗奇满所举证据的真实性、关联性、合法性，对原告提交的证据予以认定采信。 根据本院认证采信的证据，结合原告罗奇满的当庭陈述，本院确认如下案情事实： 原告罗奇满在广东省广州市白云区永泰新村集贤庄经营皮具加工店，并供应皮具原材料，自2011年始，被告曾超亮在原告罗奇满处购买皮具原材料。原告罗奇满按被告曾超亮的要求供应货物，双方遵循交易习惯，在货物买卖交易中有部分现金结算，并有多次是被告曾超亮赊购，至2017年3月6日，双方结算后，被告曾超亮在原告罗奇满的供货结算单签名确认，被告曾超亮欠原告罗奇满货款共计189000元。原告多次催收后，被告曾超亮陆续付款共计15000元，截止2018年2月26日，被告曾超亮尚欠原告罗奇满货款174000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告曾超亮在原告罗奇满处购买货物，原告罗奇满按照被告曾超亮要求供应了货物，双方并结算确认，被告曾超亮应当照价支付货款。原告罗奇满要求被告曾超亮支付货款174000元，及自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾超亮于本判决生效之日起十日内支付原告罗奇满货款174000元，并按年利率6%计算自2018年2月26日起支付逾期付款违约金至款清之日止。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3780元，由被告曾超亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张艺超 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  李中辉 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  敬 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24536号原告：张磊，男，1985年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。被告：谷浩鸣，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张磊（以下简称原告）与被告谷浩鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款18万元；2、被告向原告支付利息（以借款本金18万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月25日计算至实际清偿本金之日止）。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告借款18万元，并承诺于2017年4月24日前归还上述借款，并向原告出具了借条，书面对上述情况进行了确认。2016年4月25日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款。还款期限届满后，被告一直推诿、逃避，至今未偿还借款，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告曾是朋友关系。2016年4月24日，被告向原告借款18万元，用于资金周转。当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今谷浩鸣向张磊借款人民币壹拾捌万圆整（￥180000.-），于2017年04月24日前归还。借款人谷浩鸣2016.04.24”。原告于2016年4月25日通过银行转账方式向被告转账18万元。庭审中，原告称借款到期后，被告未偿还本金亦未支付利息。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷浩鸣于本判决生效后七日内偿还原告张磊借款本金十八万元并给付利息（以十八万元为基数，自二○一七年四月二十五日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告谷浩鸣负担（原告张磊已预交2022元，被告谷浩鸣于本判决生效后七日内给付原告张磊；剩余2022元被告谷浩鸣于本判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告谷浩鸣负担（原告张磊已预交，被告谷浩鸣于本判决生效后七日内给付原告张磊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张静远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民特477号申请人：丁小龙，男，1943年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：上海市静安区闸北中心医院，住所地：上海市静安区。法定代表人：赵铮民。委托诉讼代理人：陆炎宝，女。本院于2018年11月7日立案受理申请人丁小龙与上海市静安区闸北中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年10月30日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市静安区闸北中心医院在本调解协议书签订之日起二十个工作日内一次性补偿丁小龙人民币3,800.00元(大写：叁仟捌佰元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁小龙与上海市静安区闸北中心医院于2018年10月30日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王裕明二〇一八年十一月七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6113号 罪犯闫勇，男，1980年11月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省宁阳县人民法院于2016年10月21日作出（2016）鲁0921刑初第182号刑事判决，以被告人闫勇犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯闫勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯闫勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯闫勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫勇减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月14日起至2019年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执2077号申请执行人湖南省弘德投资管理有限公司。法定代表人，周灿辉。被执行人丁钰杰。被执行人丁大可。被执行人广州和信化工产品有限公司。法定代表人，罗春。申请执行人湖南省弘德投资管理有限公司申请执行被执行人丁钰杰、丁大可、广州和信化工产品有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁钰杰、丁大可、广州和信化工产品有限公司存款人民币102万元，或扣留、提取被执行人丁钰杰、丁大可、广州和信化工产品有限公司收入人民币102万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一八年十一月二十一日代理书记员  曾胜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10596号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人杨广伟，经理。委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告刘付生，男，1985年12月16日出生，汉族，住商丘市。委托代理人宋武军，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河，住所地河南省开封市郑开大道**信用代码：91410200674119155X。负责人江河军，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**用代码：91410100667243879X。负责人张国勇，总经理。委托代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称阳光保险商丘公司)与被告刘付生、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险商丘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告阳光保险商丘公司的委托代理人赵晓晓，被告刘付生的委托代理人宋武军、被告人寿保险郑州公司的委托代理人唐国梁到庭参加诉讼，被告人寿保险开封公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告阳光保险商丘公司诉称：2017年9月21日21时05分许，郭文驾驶豫Ｎ×××**号轿车行驶至商丘市××区××大道时，与被告刘付生驾驶的豫Ｎ×××**号汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故认定被告刘付生承担事故全部责任。豫Ｎ×××**号轿车在原告处投保有保险，事故发生后，原告对豫Ｎ×××**号轿车车损向被保险人郭文赔付6000元车辆修复费用。根据保险法第六十条规定，被告作为侵权人，原告依法行使追偿权利。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告已付保险金6000元。二、本案诉讼相关费用由被告承担。被告刘付生辩称：被告车辆有投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内进行赔付。被告人寿保险开封公司于庭审前向本院提交的答辩状称：被告公司已依据郭文出具的机动车辆保险第三者索赔申请书，及经过被保险人商丘市龙泰物流有限公司盖章出具的领取赔款授权书，在交强险财产分项限额内，满额赔偿郭文2000元。根据交强险条款规定，诉讼费不属于保险责任，因此诉讼费不属于被告公司承担范围。据此被告公司不应承担任何赔偿责任。被告人寿保险郑州公司辩称：驾驶人被告刘付生资格证上的准驾车型，与实际的驾驶证不相符，其实习期内驾驶半挂车违反法律和法规的禁止性规定和保险合同的约定，属于保险合同的免赔范围，因此被告公司免赔，本案诉讼费等间接费用被告公司不予承担。经审理查明，2017年9月21日21时05分许，郭文驾驶豫Ｎ×××**号轿车行驶至商丘市××区××大道时，与被告刘付生驾驶的豫Ｎ×××**号汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故认定被告刘付生承担事故全部责任。豫Ｎ×××**号轿车在原告处投保有保险，事故发生后，原告阳光保险商丘公司对豫Ｎ×××**号轿车车损向被保险人郭文赔付6000元车辆修复费用。另查明，被告人寿保险开封公司已在交强险财产分项限额内，赔付郭文2000元。豫Ｎ×××**号汽车在被告人寿保险开封公司投保有交强险，在被告人寿保险郑州公司投保有商业三者险（保额为100万元）。上述事实有原告提供的交通事故认定书、案外人郭文所支出的维修车辆8000元的发票、银行转账凭证、保险权益转让书，被告刘付生提供的保险单、汽车挂靠合同、行驶证、运输证、资格证、驾驶证复印件，被告人寿保险郑州公司提供的机动车商业保险条款及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，被告刘付生驾驶豫Ｎ×××**号汽车与郭文驾驶的豫Ｎ×××**号轿车发生交通事故，本案原告阳光保险商丘公司已依法向郭文赔偿交通事故损失6000元，原告对该损失可依法向侵权人被告刘付生主张追偿权，故原告要求被告刘付生赔偿其已支付的保险赔偿款的诉请，本院依法予以支持。因豫Ｎ×××**号汽车在被告人寿保险开封公司投保有交强险，在被告人寿保险郑州公司投保有商业三者险，故原告的损失应首先由二被告在保险限额内予以赔付。亦因被告人寿保险开封公司已在交强险限额内赔付郭文2000元，故原告的下余损失6000元，应由被告人寿保险郑州公司在商业三者险限额内予以赔付。庭审中被告人寿保险郑州公司辩称，被告刘付生在实习期内驾驶车辆，属于保险合同免赔范围，被告公司免赔。本院认为，被告未按照中国保险监督管理委员会保监发【2012】16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》规定，提示原告在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，故对被告该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司已付保险金6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告刘付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年十一月二十六日书记员  马鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22124号原告：曾焕钿，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地广东省，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：方卫，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住深圳市。原告曾焕钿与被告方卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾焕钿及其委托诉讼代理人楼盼盼到庭参加诉讼。被告方卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曾焕钿向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款10万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2017年7月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告二十多年前来沪发展，2000年左右成立了上海巨博工贸发展有限公司，公司从事酒店用品销售，正常经营至今。2013年原告年收入20万元左右，但无对应个税缴纳记录。被告在深圳某的外资公司任销售总监，其公司产品2010年前后由原告公司代理，因工作原因原、被告经常有联系，成为普通朋友。本案借款一次性产生。2013年11月中旬被告通过短信方式以其母亲生病需资金欲借款10万元，出于帮忙，且10万元对原告而言并不多，所以原告同意出借并于2013年11月15日中午，通过电脑网银账户全额转款至被告短信提供的其账户，被告短信确认收悉。当时原、被告在不同城市，被告未出具借条。2014、2015年期间，原告短信、去电方式向被告催款，被告承诺归还却一再延期。2016年下半年原告开始频繁向被告催款，并于7月要求被告补具借条，被告短信答应，于2016年9月下旬才快递了其纸质借条，借条约定2017年6月30日前还款。届时被告仍失信。2017年10月左右，被告失联，原告遂于2018年9月25日诉至法院。被告方卫电话中辩称，对双方关系、借款时间、金额、借条真实性均无异议，收悉借款，因资金紧张致本息至今分文未付。现同意还款并支付相应利息。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下民生银行账户明细；3、原、被告间短信、微信聊天记录在案佐证。被告未到庭参加质证亦未提供证据。因被告未到庭致调解不成。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日原告通过其名下民生银行网银账户两次转款各5万元至被告农行账户。2016年9月21日被告快递形式向原告补具了金额10万元借条一张，约定2017年6月30日还款，未约定利息。2018年9月25日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院并申请保全了被告银行账户。2018年11月8日下午被告电话确认了借贷事宜。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借条原件、原告民生银行账户明细佐证，借条证明了被告的借款意向、借期的约定。账户明细证明原告10万元的交付。被告对借条真实性无异议，亦认可收悉借款，故对双方间10万元借贷关系，本院予以确认。原告以被告不断失信向其主张逾期利息，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将依据法律规定的利率标准对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担10万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方卫应于本判决生效之日起十日内归还原告曾焕钿借款人民币10万元；二、被告方卫应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告曾焕钿上述借款的2018年9月25日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费人民币1020元(原告曾焕钿已预付)，由被告方卫负担。案件诉讼费人民币1154元(原告曾焕钿已预付2300元)，由被告方卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一八年十一月二十六日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执恢254号之一申请执行人胡庆龙，男，汉族，1976年7月9日生，住。被执行人郭晓辉，男，汉族，1972年6月11日生，住介休市。被执行人郭勇霞，女，汉族，1972年12月26日生，住介休市。胡庆龙与郭晓辉、郭勇霞运输合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015）介民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人支付申请人欠款70026.66元及相应利息；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，因找不到被执行人本院于2016年11月25日终本执行处理，后申请人以发现被执行人存款向本院再次申请恢复执行。本院于2018年09月07日立案受理。在执行过程中，本院于2018年9月19日向被执行人郭晓辉、郭勇霞邮寄送达了执行通知书、财产申报表等执行材料，送达后被执行人仍未履行其义务，也未向本院报告其财产状况。经本院通过法院网络查控系统进行了查询，冻结被执行人郭勇霞名下银行存款1233.9元，并已通过线下扣划至本院帐户；冻结被执行人郭晓辉名下银行存款共计12311.57元已委托其银行所在辖区法院进行扣划。经扣划已将被执行人郭晓辉名下30064.83元扣划至介休法院帐户，并由申请人领取。冻结二被执行人帐户仍在继续冻结中。另查被执行人郭勇霞、郭晓辉名下无车辆及有价证券、也无不动产。申请人也未向本院提供被执行人郭晓辉、郭勇霞可供执行的财产线索，且同意本院以终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2015）介民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一八年十一月十三日书记员  任润玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5393号原告：贵阳农村商业银行有限公司矿山支行，营业场所贵阳市花溪区黄河南路楠竹花园C1-1、2号。负责人：王爽，职务：行长。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。被告：肖玲，女，1985年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。被告：钟昊成，男，1983年2月19日出生，汉族。被告：周会群，女，1963年10月23日出生，汉族。被告：邹桂梅，女，1959年1月9日出生，汉族。被告：杨志臣，男，1954年8月26日出生，汉族。被告：杜莎，女，1985年2月8日出生，汉族。被告：梁登明，男，1961年4月8日出生，布依族。被告：何文先，男，1963年10月15日出生，汉族。被告：田延红，女，1970年4月4日出生，汉族。被告：贵州金石天和市场开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：何文先。上列被告何文先、田延红、贵州金石天和市场开发有限公司共同委托诉讼代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。上列被告何文先、田延红、贵州金石天和市场开发有限公司共同委托诉讼代理人陈忠霆、贵州合兴律师事务所律师，特别代理。原告贵阳农村商业银行有限公司矿山支行（以下简称贵阳农商行矿山支行）与被告肖玲、钟昊成、周会群、邹桂梅、杨志臣、杜莎、梁登明、何文先、田延红、贵州金石天和市场开发有限公司（以下简称金石天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳农商行矿山支行诉至法院请求：1、判令被告肖玲、钟昊成立即偿还原告借款本金人民币250万元及还清本金之日止的利息、罚息及复利（截至2018年6月21日的利、罚息为530412.8元及复利54185.48元，之后的利罚息和复利按照借款合同约定的标准继续支付至本息清偿之日止）；2、判令被告肖玲、钟昊成向原告支付违约金12500元；3、判令被告肖玲、钟昊成向原告支付前期律师代理费3000元和之后实际产生的律师代理费；4、判令被告邹桂梅、杨志臣、杜莎、梁登明、周会群、何文先、田延红、金石天和公司对上述第1、2、3项诉讼请求的债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由全体被告共同承担。贵阳农商行矿山支行起诉的事实及理由：2016年2月16日，原告与被告肖玲签订《个人借款合同》，约定原告为被告肖玲提供借款250万元，借款期限从2016年2月16日至2017年2月15日。2016年2月16日，原告与被告邹桂梅、杜莎、梁登明、周会群签订《联保业务最高额保证合同》，约定邹桂梅、杜莎、梁登明、周会群为被告肖玲在原告处的债务提供连带保证责任。同日，原告与杨志臣、何文先、田延红、金石天和公司签订《保证合同》，约定被告杨志臣、何文先、田延红、金石天和公司为肖玲在原告处的债务提供连带保证担保。借款后，被告并未按照约定履行还本付息义务，故诉至人民法院。被告肖玲辩称：案外人张某、周某某、周某利用几名被告人伪造借款资料，骗取原告的贷款，涉嫌刑事犯罪，且已被贵阳市公安局经开区分局立案受理，在对原告的放贷行为的性质做出刑事认定之前，本案不宜继续审理，请求法院中止本案的审理或驳回起诉。被告何文先、田延红和金石天和公司辩称：本案保证人何文先、田延红和金石天和公司与借款人并不了解，借款过程涉嫌刑事犯罪，应当先暂停本案的审理，等待公安机关查明后继续审理。其余被告未应诉答辩。本院经审查认为，被告陈述张某、周某某、周某利用被告身份，提供虚假材料骗取原告贷款，并向公安机关进行了报案，且张某、周某某、周某等人涉嫌骗取银行贷款一案已被贵阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本院对本案不宜继续审理，依法应裁定驳回原告的起诉，如果公安机关刑事侦查结果或刑事判决认定事实与本案借贷事实无关的，原告可依法重新起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行有限公司矿山支行的起诉。案件受理费人民币15801元，退回原告贵阳农村商业银行有限公司矿山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一八年十一月二十日书记员  高现现
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10838号原告许壮耀，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被告何星源，男，1967年8月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告许壮耀诉被告何星源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是朋友关系。被告以生意周转为由向其借款并签订《借款合同》借款68000元。其将借款借给被告，被告出具了收款借据。同时，被告将共有的房屋作为借款担保物。其多次催促被告归还借款和利息，被告均不予理会，故起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金68000元；2、偿还其以上款项的月利息、延期利息和违约金，自2017年6月1日起计算至被告实际还款之日止；3、截止至起诉2018年7月5日需支付其利息共10336元（即68000×1.9%×8个月），共计本息78336元；4、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2017年6月1日签订《借款合同》，约定：借款金额68000元；月利息按借款金额的2%支付；借款期限24个月，即从2017年6月1日起至2019年5月30日止；按月等额还款付息，自2017年6月1日起，分24期归还，每月30日前归还本息3106元，直至结清为止；逾期支付利息，或逾期归还借款本金，甲方除正常还本付息外，应根据逾期天数每天按借款金额的0.3%缴纳罚息；甲方违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方立即偿还借款本息，甲方每天按借款金额的0.7%向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本金利息以及本合同规定的应由其承担的各种费用；等。同日，被告出具《借据》，内容为：兹收到许壮耀现金及转账支付68000元，借款期限自2017年6月1日至2019年5月30日，期限24个月；按月等额还款付息；自2017年6月1日起，分24期归还，每月30日前归还本息3106元，直至结清为止。原告于2018年7月26日提起本案诉讼。本院于同日立案。在本案审理期间，原告确认其实际向被告交付50000元，借款本金以50000元计算及被告分五期偿还本金10415元，利息5000元，本息合计15415元，支付到2017年12月1日止。据此，原告撤销其上述第3项诉讼请求，变更其上述第1、2项诉讼请求为要求被告：1、偿还借款剩余本金39585元；2、偿还其以上款项的月利息，自2017年12月2日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算。原告为证明其于2017年6月2日向被告转账支付50000元提交了付款人为许壮耀，收款人为何星源的《电子银行业务回单（付款）》加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《借据》及《电子银行业务回单（付款）》加以证明。原告确认其实际向被告交付50000元，借款本金以50000元计算及被告分五期偿还本金10415元，利息5000元，本息合计15415元，支付到2017年12月1日止。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对此予以采信。被告没有举证证明已经偿还尚余借款及利息给原告，故原告要求被告偿还借款39585元及自2017年12月2日起按月利率2%计算该款利息符合合同约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还39585元，并从2017年12月2日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758.4元，由原告负担869.4元，被告负担889元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0623民初5278号原告：曹建波。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：康登继。原告曹建波诉被告康登继民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告曹建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹建波撤诉处理。审判员  陈娟娟二〇一八年十一月三十日书记员  康 乐
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初1313号 原告：常金魁，住吉林省永吉县。 被告：永吉县双河镇大河川村村民委员会，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：丁恒富，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 原告常金魁与被告永吉县双河镇大河川村村民委员会（以下简称大河川村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金魁、被告大河川村委会的法定代表人丁恒富及其委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常金魁向本院提出诉讼请求：要求大河川村委会立即支付修路工程款本金191325.00元及利息723209.00元，本息合计为914534.00元（利息自2007年10月21日起算，按照年息36%利率标准计算至付清为止）；诉讼费用由大河川村委会负担。事实和理由：2004年，常金魁承包大河川村委会“村村通”公路施工工程。该工程于2004年10月竣工，经验收合格投入使用。2007年10月21日，经双方结算确认大河川村委会尚欠工程款191325.00元，大河川村委会出具了欠据。此后常金魁年复一年的索要，但大河川村委会一直未给付。 大河川村委会辩称，2004年大河川村修村村通水泥路，资金来源由各社给付一部分，国家补贴一部分，截至2007年10月21日，大河川村委会所辖各社修路款基本给付完毕，只有十一社尾欠16000.00元，十五社（原青龙山村）尾欠3740.00元，合计尾欠修路款19740.00元。其他款项各社均已实际给付，其中十三社用抽水砬子7公顷荒山荒地林地抵顶常金魁修路款22000.00元。综上，常金魁要求大河川村委会给付191325.00元尾欠修路款没有合法依据，请法院依法驳回常金魁没有合法依据的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年4月30日，常金魁与大河川村委会签订村级水泥路建设工程承包合同，承包建设了永吉县双河镇大河川村的水泥路。 本院认为，常金魁向本院提供的证据（村级水泥路建设工程承包合同）能够证明常金魁承包大河川村水泥路工程。常金魁向本院提供的欠据是复印件。欠据原件是欠款的凭证，通常情况欠款得到偿还时，债务人应该收回欠据原件，表明双方的债务已经消灭。常金魁提供的《村及水泥路建设工程承包合同》虽然能够证明双方存在过债务关系，如果常金魁同时提供了欠据的原件，通常可以确认双方债务关系存在。常金魁欠据证据提供的复印件，不能确认债务是否仍然存在。因此，常金魁提供的证据不充分，不能确认常金魁主张的尾欠191325.00元修路款的事实成立，常金魁的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回常金魁的诉讼请求。 案件受理费6472.00元，由常金魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张洪光 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁冰冰