江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3498号原告：江苏立普建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：杜长亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：可林艾尔精密空调系统（苏州）股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：连雪能，该公司总经理。委托诉讼代理人：季峥，男，1984年5月28日生，汉族，该公司股东，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。原告江苏立普建设工程有限公司与被告可林艾尔精密空调系统（苏州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日、10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏立普建设工程有限公司委托诉讼代理人杜庆珠，被告可林艾尔精密空调系统（苏州）股份有限公司法定代表人连雪能、委托诉讼代理人季峥、成雯婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏立普建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方2018年4月19日签订的合同书约定交付空调设备；2、判决被告自2018年5月16日起至依约交货之日止以42万元为基数按每日千分之一计算向原告支付逾期交货违约金11760元（违约金暂计至2018年6月13日）；3、判令被告赔偿原告经济损失207200元（暂计至2018年6月13日，之后损失保留诉权）；4、判令被告返还原告垫付的运输费用14000元；5、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原被告双方签订合同书，约定原告采购被告生产的空调机组和箱型通风机组，合同总价款42万元，合同明确约定了货物名称、规格型号、技术要求、交货期限、违约责任等条款。合同约定被告应在收到定金及双方共同确认技术要求22日后发货，原告于2018年4月23日依约付款126000元，但被告迟迟未能按合同约定交货，给原告施工工期造成严重延误和重大经济损失。2018年6月1日，从江西浩金欧博空调制造有限公司向原告的工地发送一车散装的空调零部件，该车散装空调零部件，该车散装空调零部件不是原告采购的成套空调设备，原告从外观无法判断是否符合合同约定的成套设备，且无被告生产的标识，无产品规格、质量合格证等材料，送货单显示的生产厂家等与合同约定明显不符，原告多次通知被告派人前来组装成合同约定的成套设备，但被告一再推诿。原告在送货司机的央求下收货并代垫14000元运输费用。为维护当事人合法权益，原告故起诉至法院。诉讼中原告变更诉请为：判令被告赔偿经济损失310800元（暂计至2018年6月26日，2018年6月26日之后损失保留诉权），其余诉请不变。被告可林艾尔精密空调系统（苏州）股份有限公司辩称，合同约定卸货前付款，被告在未收到货款前无交付义务，过错在于原告，故被告无需赔偿违约金、损害赔偿金、根据合同相对性原则，原告应自行承担。合同总价中包括运输费，无需原告垫付，且其垫付行为并未取得被告同意，应由其自身承担。由于原告未付款导致被告无法提供拼装服务。另根据合同约定，原告应当提供符合进场条件，但经过被告两次勘查，被告施工无法整机进入，只能先运输零配件，再现场进行拼装。合格证等相关资料，被告已经邮寄给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的合同书、银行电子回单、销售送货单、送货清单、原告向被告的发函、被告宣传彩页、收款凭证、双方往来函件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、委托书、运费收条及转账凭证、工作联系单、工资单、证人证言，原告拟证明被告在双方买卖合同中存在违约行为，应当承担承担违约责任、损害赔偿责任等。被告的质证意见为，对微信聊天记录应当经过公证，对其三性不予认可；对委托书、销售送货单、送货清单印证了原告在收货时未注明瑕疵，证明全部货物验收合格，根据合同约定由被告支付运费给物流公司，原告将运费支付给司机与被告无关；对工作联系单、工资单不予认可，原告有敲诈嫌疑；对证人证言能够确定被告派员看现场的事实，以及双方协商散件进场后拼装，被告并于2018年6月3日派员进行安装的事实。本院认为，对微信聊天记录，均为打印件无法确认真实性，本院对该证据不予采信；对委托书、收条、转账清单，能够说明原告向运输司机支付了运费14000元，本院对该证据予以确认；对工作联系单，原告应当在卸货前支付货款，故本院对该证据的证明目的不予采信，对工资单系原告单方制作，本院不予采信；对证人证言中关于货物运输至原告处时间、运输费用的支付的证言有其余证据的佐证，本院对该部分证言予以采信，对于原告自行安装时间等的证言因无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的邮寄合格证等资料运单、浩金公司出具的证明、浩金公司生产许可证及营业执照、现场勘查图及设计图、原告验收货物照片及被告供货实物照片、发货照片，被告拟证明双方买卖合同履行中原告存在违约行为，被告不应承担责任。原告的质证意见为，对邮寄合格证等资料运单不予认可，不能证明邮寄双方主体及邮寄内容，原告亦未收到被告主张的产品合格证等，浩金公司销售送货单并没有提供相关质量合格证资料；对浩金公司的证明属于证言，应当出庭接受质证；对浩金公司生产许可证等资料的真实性不予认可，均为复印件，不能证明原告的观点；对勘查图及设计图、照片等真实性不予认可，均为打印件等不能证明被告的观点。本院认为，对运单等资料经查询已由他人签收，本院对该证据予以采信；对浩金公司出具的证明浩金公司应到庭接受双方质证，本院对上述证据不予采信；浩金公司生产许可证及营业执照等,属于企业公开内容，经查证属实，本院予以采信；对现场勘查图及设计图及照片，因被告未向法庭提交原件且原告不予认可，本院对该证据不予采信。经审理，本院认定事实如下:2018年4月19日，原告（买方）与被告（卖方）签订合同书，约定：被告向原告出售风冷恒温恒湿空调机组、箱型通风机组等空调设备，并约定了上述设备的型号、尺寸、台数、单价、总价等；合同总价中含税、运输费、包装费、质保期费用、但不含卸货、二次搬运及安装费用；在买方付款符合本合同规定的前提下，卖方收到定金及双方共同确认技术要求22日后发货；供需双方自签订合同之日，买方向卖方支付总货款30%的定金126000元，卸货前付清总货款的50%即210000元，货到现场一个月内付清总货款的15%即63000元，两年内付清总货款的5%，即21000元；产品在买方未付清货款前的所有权仍属卖方所有；合同价格条款中含运费的，货到后由买方自行卸货，路途的运输费用及风险由卖方承担；货物达到目的地后，买方对货物的规格、数量、外观等立即进行检验，如发现货物规格、数量、外观与合同约定不符,应在送货单上注明或双方签署备忘录；卖方只依约向买方销售产品，不具备系统的设计资质和产品安装资质，卖方不负责系统方案的设计和产品安装，如因系统设计方案不合理或安装不当所产生的质量问题或产品故障，卖方不负责保修；买方应确保现场条件满足合同设备调试的要求，在调试时提供必要的协助和工作条件；在卖方将货物运至指定交货地点后，买方应及时收货并卸货；因买方未按本合同付款或现场条件不具备而要求卖方延迟供货的时间延误，卖方不承担责任；卖方逾期交货，应向买方偿付逾期部分货款每天千分之一的违约金；合同还就其他事项作出约定；在合同书附件中对约定货物做出了详尽的技术参数约定。原被告双方均在合同书上签章。上述合同书签订后，双方确定了相关的技术要求，原告于2018年4月23日通过中国光大银行向被告汇款126000元，注明用途为设备款-备注：邯郸项目。2018年5月31日，江西浩金欧博空调制造有限公司向原告发送了空调机组部分整件及散件，货物中无生产厂家名牌、商标、质量合格证等资料。原告工作人员马文军在销售送货单、送货清单上签字。在销售送货单上收货单位为可林艾尔精密空调系统（苏州）股份，收货地址为邯郸市肥乡区中船重工派瑞特气体工业园。2018年6月1日，原告同意送货司机将上述货物卸货，并向送货司机支付了运输费14000元。原告陈述，原告为减少运输损失同意司机卸货，但不代表原告认可被告供应的设备符合合同要求。2018年6月1日，原告向被告发函，主要内容为：2018年5月31日，自江西赣州浩金欧博空调制造有限公司发来一车散装空调货物，由于原告采购的是成套空调设备，该批散装货物无质量合格证、无生产厂家、规格型号等标识资料，生产厂家也不能体现为被告生产，现原告通知被告三日内立即按合同约定向原告交付完整的被告生产的成套空调设备并提供质量合格证明等资料，否则原告有权拒绝付款。上述函件发送被告后，2018年6月3日，被告曾派员至原告处协商安装问题，协商未果。2018年6月6日，被告向原告发送了收货确认函，主要内容为：在2018年5月31日，被告已将合同约定货物送至原告指定地点，该批货物已由马经理签收。同日，被告也向原告发送了催款函，主要内容为：原告已签收合同约定货物，原告应当按照合同约定在卸货前向被告支付总货款的50%，即210000元。上述函件通过EMS邮寄的方式向原告发送，根据快递单显示，上述函件分别由吴德利、谢倩倩签收。2018年6月7日，原告继续向被告发函，主要内容为：2018年5月31日，自江西赣州浩金欧博空调制造有限公司发来一车散装空调货物，由于原告采购的是成套空调设备，该批设备是散装件，无生产铭牌质量合格证件，无法判断是否符合合同要求的成套设备，至今未见被告将散装件组装成成套设备交付，在此之前原告有权拒绝付款，由于被告延迟履行造成原告损失每天达2万余元，如被告不立即处理，所有损失由被告承担，如在2018年6月9日前仍未解决，原告将采取诉讼保全措施追究被告责任。上述函件发送被告后，双方仍未解决空调散件组装问题，原告遂于2018年6月14日起诉来院。2018年6月25日，原告再次向被告发函，主要内容为：由于被告未按合同约定履行义务，造成原告工期延误，为避免损失扩大，要求被告在2018年6月28日前安排人员完成提供符合合同约定成套设备并将不符合合同要求的产品予以调换并将散件组装成符合合同要求的成套设备交付，提供合同要求的合格证等资料，立即完成设备安装工作并交付用于调试验收，若被告逾期不予处理，原告将另行安排其他单位进行安装工作，由此产生的费用由被告承担。2018年6月27日，被告向原告发送了回函，主要内容为：原告自收货后，应当按照合同约定付款，被告只有在原告付款后再派员至原告处安装设备，由于使用空间的限制，该批设备应当散件进场，现场拼装，按照双方约定现场拼装费用为1万元，拼装后希望原告现场支付拼装费1万元；如原告坚持需要成套设备，须退回被告工厂进行拼装。上述函件通过EMS邮寄的方式向原告发送，根据快递单显示，上述函件由程军峰签收。原被告在上述函件往来中，并未解决双方之间在合同履行中的纠纷。针对本案空调散件组装问题，原告陈述，其与被告协商无果后遂于2018年7月24日左右自行组织其他单位对本案空调设备进行了组装、安装工作，现工程尚未验收。原告主张，本案合同履行过程中，中国核工业二四建设有限公司中船重工（邯郸）派瑞特气项目部分别于2018年5月20日、6月3日、6月26日，向原告发送了工作联系单，催促原告尽快完成空调安装调试，并对自2018年5月15日至6月26日的期间，每日罚款5000元，在2018年7月2日前施工完毕，否则每日予以1万元处罚，罚款已在工程款中扣除，但未能提供证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，合同书内容合法有效，双方当事人均应当按照合同书的约定履行各自的义务。首先，被告在本案合同履行过程中是否存在违约行为。本案中，双方签订的合同书约定：“卖方收到定金及双方共同确认技术要求22日后发货”，原告于2018年4月23日向被告支付了定金126000元，被告应当在2018年5月16日前向原告发货。但被告却于2018年5月31日始将货物运至原告指定地点，被告在本案合同履行过程中存在延迟交付货物的违约行为，故被告应当支付延迟交付违约金。根据双方签订的合同书“卖方逾期交货，应向买方偿付逾期部分货款每天千分之一的违约金”的约定，故被告应向原告支付延迟交货违约金6300元（42万元×0.001×15天）。其次，关于原告要求被告赔偿损失、运输费、继续交付空调设备的问题。本案合同书中对付款、交货的顺序明确约定，即卸货前买方付清货款总额的50%即210000元。2018年5月31日，被告将空调设备运输至原告指定地点，原告应当支付210000元货款后才能卸货，付款是先合同义务，应先履行付款义务后方享受卸货的权利。原告主张因货物不符从而拒绝付款，如主张货物不符可以采取拒收或按合同约定在送货单上注明或双方签署备忘录处理，原告并未采取上述两种处理方式，而是直接组织卸货并对货物进行了签收。至原告起诉之日止仍未向被告支付上述货款，故被告有权拒绝向原告提供安装等服务，原告因未能安装等造成的损失责任在于自身，且亦未提供充足证据证明其损失，故对原告要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。原告主张的运输费，按合同约定，合同总价中已包含运费，即应由被告承担本案货物运输费，2018年5月31日本案货物运至原告处后，原告未经被告同意向运输司机支付了14000元运费，故原告亦无权向被告主张返还14000元运输费。关于原告主张的交付合同约定的空调设备，因被告发送的空调设备已由原告自行安装，目前尚未反映该设备不符合质量要求，如对产品质量有异议，可按合同约定处理或另行主张，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告可林艾尔精密空调系统（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏立普建设工程有限公司支付延迟交货违约金6300元；二、驳回原告江苏立普建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2270元，合计9870，由原告原告江苏立普建设工程有限公司负担9670元，被告可林艾尔精密空调系统（苏州）股份有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  许庆顺人民陪审员  朱守卫二〇一八年十一月二十日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴