wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执694号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。 被执行人：陆飞鸿，男，汉族，1974年12月4日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。 被执行人：陆萍，女，汉族，1974年2月11日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。 被执行人：丹阳市奥奇汽车配件有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：陆飞鸿。 被执行人：田飞，男，汉族，1988年2月4日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。 被执行人：徐亚仙，女，汉族，1987年10月30日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。 被执行人：丹阳市通达车辆装饰件厂，住所地丹阳市 。 经营者：田荣华。 中国民生银行股份有限公司镇江支行与陆飞鸿、陆萍、丹阳市奥奇汽车配件有限公司、王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司、田飞、徐亚仙、丹阳市通达车辆装饰件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）苏1102民初2812号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：陆飞鸿、陆萍于判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司镇江支行归还借款本金145万元及自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息（按年利率10.50525%计算）；陆飞鸿、陆萍于判决发生法律效力之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费29900元；丹阳市奥奇汽车配件有限公司、王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司、田飞、徐亚仙、丹阳市通达车辆装饰件厂对陆飞鸿、陆萍的上述给付义务承担连带偿还责任。丹阳市奥奇汽车配件有限公司、王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司、田飞、徐亚仙、丹阳市通达车辆装饰件厂承担保证责任后，有权向陆飞鸿、陆萍追偿；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18219元、保全费5000元，合计23219元，由陆飞鸿、陆萍、丹阳市奥奇汽车配件有限公司、王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司、田飞、徐亚仙、丹阳市通达车辆装饰件厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人陆飞鸿、陆萍、丹阳市奥奇汽车配件有限公司、王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司、田飞、徐亚仙、丹阳市通达车辆装饰件厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司的执行，本院于2018年10月11日作出（2018）苏1102执694号之一执行裁定，终结（2017）苏1102民初2812号案件中对被执行人王立、谢金芳、丹阳市三立车灯有限公司的执行。本院依法对被执行人的财产进行查控：本院在依法于2018年11月16日查封被执行人陆萍所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为2年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院查封被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐 蓓
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初2303号原告：随县尚市镇尚市店居民委员会，住所地：湖北省随县尚市镇。法定代表人：王松涛，主任。被告：向继兵，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。本院在审理原告随县尚市镇尚市店居民委员会诉被告向继兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告随县尚市镇尚市店居民委员会于2018年11月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告向继兵的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告随县尚市镇尚市店居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随县尚市镇尚市店居民委员会撤回对被告向继兵的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告随县尚市镇尚市店居民委员会负担。审判员  周露露二〇一八年十一月二十三日法官助理王杰书记员宋明轩
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0624执保45号申请人：倪文波，男。委托诉讼代理人：杨继红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被申请人：刘瑛，女。被申请人：王小平，男。原告倪文波与被告刘瑛、王小平民间借贷纠纷一案，申请人倪文波于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款合计20万元或相应价值的其他财产。申请人倪文波自愿提供其名下位于湘阴县文星镇北郊甘妃巷64号的一处住房作为担保。本院经审查认为，倪文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘瑛、王小平的银行存款合计20万元或相应价值的其他财产；二、冻结申请人倪文波名下位于湘阴县文星镇北郊甘妃巷64号的房屋的所有权（房屋所有权证号为湘房权证文星镇字第A0030543号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孟桂芝二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3600号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈继森，男，汉族，陕西省定边县人，村民，住陕西省定边县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈继森追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告陈继森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继森立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,339.48元；2.判令被告陈继森支付原告融易购内江分公司利息（以5,339.48元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈继森承担。事实和理由：2016年6月22日，被告陈继森为借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告陈继森授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈继森收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈继森推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、金咪咪等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈继森从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈继森的授权，向商户指定账户支付了被告陈继森借款本金8,001元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告陈继森每月还款金额927元，还款期数12期。但被告陈继森在签署合同后，依约还款4期，金额为3,708元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈继森所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月11日，原告融易购内江分公司向被告陈继森发出债权转让通知书，告知被告陈继森在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陈继森至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈继森未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陈继森应承担在借款期限内已还款的利息以实际借款本金8,001元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：960.12元，剩余借款本金=实际借款本金8,001元-（已还款总额3,708元-还款期限内已还款利息960.12元）=5,253.12元；未支付的利息以剩余借款本金5,253.12元为基数自被告陈继森最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈继森所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陈继森发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陈继森支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告陈继森追偿并要求被告陈继森承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陈继森承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈继森未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈继森于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,253.12元和利息（以所欠借款本金5,253.12元为基数自被告陈继森最后一次还款之次日即2016年10月23日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告陈继森于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈继森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十一月十五日 书记员  李雪珍
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保944号 申请人重庆奇勋贸易有限公司，住所地重庆市南岸区。 被申请人重庆环欧科技发展有限公司，住所地重庆市江津区。 被申请人重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市渝**。 申请人重庆奇勋贸易有限公司与被申请人重庆环欧科技发展有限公司、重庆新亿融资担保有限公司诉前保全一案，申请人重庆奇勋贸易有限公司于2018年11月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆环欧科技发展有限公司、重庆新亿融资担保有限公司名下银行存款2473310.25元或其它相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查后认为，申请人重庆奇勋贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人重庆环欧科技发展有限公司、重庆新亿融资担保有限公司名下银行存款2473310.25元或其它相应价值的财产。 二、查封担保物，重庆港务物流经贸有限公司名下位于重庆市渝中区某某路某号第某、某、某、某层房屋。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年十一月十九日 书记员  乔 燕
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1689号原告：唐湘洁，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周宇，男，出生年月不详，汉族，农民，住秭归县。原告唐湘洁诉被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月21日，原告以被告接到应诉手续后已经给付原告借款本金为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐湘洁申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许唐湘洁撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由唐湘洁负担。审判员  付梦华二〇一八年十一月二十一日书记员  袁胜兰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初13638号原告(反诉被告)：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹。委托诉讼代理人：谢永刚。被告(反诉原告)：徐立荣，男，1957年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告(反诉被告)上海安鲜达物流科技有限公司(以下简称安鲜达公司)诉被告(反诉原告)徐立荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)安鲜达公司的委托诉讼代理人王丹丹、谢永刚和被告(反诉原告)徐立荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)安鲜达公司向本院提出诉讼请求：徐立荣向安鲜达公司退还未使用的房租8345元。事实和理由如下：安鲜达公司自2015年9月1日起承租徐立荣位于上海市杨浦区黄兴路XXX号的商铺，每月租金8500元，安鲜达公司支付租金至2018年5月31日。后经双方协商提前解除了房屋租赁合同，安鲜达公司于2018年5月5日将房屋返还徐立荣。现要求徐立荣退还安鲜达公司2018年5月6日至2018年5月31日期间的租金8345元。被告(反诉原告)徐立荣辩称并反诉称,2018年4月中旬，安鲜达公司说不再租赁我的房屋，押金可以作为违约金。我称既然租金已付至2018年5月31日，就租赁到5月底结束，安鲜达公司不置可否。2018年5月1日，我至租赁房屋查看，发现安鲜达公司尚在经营。2018年5月5日或6日，安鲜达公司将房屋钥匙还给我，但没说退租。我认为房租是按月结算，既然5月份已经使用了，则5月份的房租就不能退。且安鲜达公司也没有和我办理退房手续，故不同意退还租金。并反诉称安鲜达公司在租赁期间擅自拆除了两扇塑钢门窗，约7.8平方米，按每平方米400计算，应当赔偿3120元；安鲜达公司还拆除了原先安装于临街门市招牌上的铜质烤漆字13枚(13枚*70元=910元)、发光定塑字4枚(4枚*320元=1280元)，如无法复原，要求按市价赔偿2628元(910元+1280元=2190元，加上20%的安装费438元)。原告(反诉被告)安鲜达公司反诉辩称，安鲜达公司的门店店长经徐立荣授权拆除了塑钢门的一小部分门框，徐立荣没有支付过劳务费，安鲜达公司也没有出售牟利；因市容整治，租赁房屋原先的招牌被街道有关部门统一拆除并安装了实际经营的安鲜达公司的招牌，拆除下来的招牌也由街道统一处理，和安鲜达公司无关。安鲜达公司不同意反诉请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋位于上海市杨浦区黄兴路XXX号，权利人系徐立荣。2015年8月，徐立荣(甲方)和上海易果信息科技有限公司(乙方)签订房屋租赁合同一份，约定徐立荣将上述房屋(建筑面积43平方米)出租给上海易果信息科技有限公司作为仓储、配送使用。租期自2015年9月1日至2017年8月31日，租金每月8500元，押金8500元。合同签订后，上海易果信息科技有限公司支付押金8500元，徐立荣向上海易果信息科技有限公司交付房屋，双方按约履行。2016年6月16日，上海易果信息科技有限公司更名为安鲜达公司。上述合同到期后，徐立荣(甲方)和安鲜达公司(乙方)于2017年8月8日续签《房屋租赁合同》一份，约定租期自2017年9月1日至2018年8月31日，每月租金9950元。合同第九条约定，因乙方原因乙方提出需提前解约的，乙方需提前45天书面通知甲方，如乙方未按要求提前通知甲方的，甲方有权没收乙方的房屋押金。合同签订后，安鲜达公司继续租赁使用上述房屋。2018年4月，安鲜达公司因公司发展需要向徐立荣提出提前解除房屋租赁合同，但未获徐立荣同意。2018年5月6日，安鲜达公司将租赁房屋的钥匙交付徐立荣，并迁出租赁房屋。安鲜达公司支付租金至2018年5月31日。2018年8月1日，安鲜达公司具状来院，要求徐立荣退还2018年5月6日至2018年5月31日期间的租金。2018年8月30日徐立荣提出反诉请求如上。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认。安鲜达公司因自身原因要求提前解除合同，且未按合同约定提前45天书面通知徐立荣，故徐立荣有权依据合同没收押金8500元作为安鲜达公司的违约赔偿。鉴于安鲜达公司已于2018年5月6日迁出租赁房屋并向徐立荣交付了房屋钥匙，故应视为双方的租赁关系于2018年5月6日解除，双方应当结清包括租金在内的费用，故安鲜达公司要求退还未使用期间的租金，本院酌情予以支持。安鲜达公司在合同解除后应当将租赁物完好返还给徐立荣，安鲜达公司认为经徐立荣的授权同意拆除了部分塑钢门框并予以处理，但未提交相关的授权依据，故本院无法采信；徐立荣要求安鲜达公司赔偿，本院依据当时的市场价格、使用的年限、折旧等因素酌情确定。关于临街门市招牌，原系徐立荣经营电脑维修门店时所用，出租给安鲜达公司后本应拆除，并应当悬挂实际经营者的招牌,该招牌在政府有关部门市容整治行动中被拆除，故安鲜达公司无须赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)徐立荣应自本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)上海安鲜达物流科技有限公司租金8000元；二、原告(反诉被告)上海安鲜达物流科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)徐立荣3000元；三、被告(反诉原告)徐立荣其余反诉请求，不予支持。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)徐立荣承担；反诉费25元由原告(反诉被告)上海安鲜达物流科技有限公司和被告(反诉原告)徐立荣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一八年十一月七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢796号 黑吉以古： 成都市锦江区人民法院在执行黑吉以古罚金一案中，你已按照（2017）川0104刑初590号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年11月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郁小燕，女，1988年1月7日出生，汉族，住所江苏省昆山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郁小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额16187.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16187.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郁小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16187.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.9元，由被告郁小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1891号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托代理人：刘宇，男，系中国农业银行股份有限公司上栗县支行客户经理。 被告：许雪招，男，1983年9月1日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被告：司昌玉，女，1987年1月13日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，住萍乡市。 被告：江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司，住所地上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91360322688534026P。 负责人：李建博。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告许雪招、司昌玉、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行以找不到被告本人为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的撤诉申请符合法律规定，系当事人的真实意思表示，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉。 本案受理费4617元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担2308.50元，退回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行2308.50元。 审 判 员 钟德泉 二〇一八年十一月三十日 代书记员 胡汝晴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执748号申请执行人：焦彬杰，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：张宝祥，男，1956年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：徐明，男，1981年8月28日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩忠敏，男，1976年10月26日出生，汉族，阿荣旗某协会工作人员，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人焦彬杰与被执行人徐明、韩忠敏民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初277号民事判决书已发生法律效力，权利人焦彬杰于2018年5月28日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐明、韩忠敏发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院依法调查：一、被执行人徐明、韩忠敏名下银行存款均不足百元且已被冻结；二、被执行人徐明名下房产在银行有抵押贷款且已被另案查封，被执行人韩忠敏名下无房产登记信息；三、被执行人徐明、韩忠敏名下无车辆登记信息；四、被执行人徐明、韩忠敏名下无企业登记信息。本院已将被执行人徐明、韩忠敏列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执748号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文刚审判员  王 鑫审判员  崔 亮二〇一八年十一月二十日书记员  纪胜智
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢39号申请执行人：王凤强，申请执行人：娄志民，被执行人：丰宁满族自治县刘家窝铺村民委员会。申请执行人王凤强、娄志民与被执行人丰宁满族自治县刘家窝铺村民委员会承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2014）丰民初字第1410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付240000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月6日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年10月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人丰宁满族自治县刘家窝铺村民委员会限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2014）丰民初字第1410号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十一月二十九日书记员  王 丹
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审237号 申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路**。组织机构代码：00422986－5。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人古光德，该局工作人员。 委托代理人宋昌宏，该局工作人员。 被申请人张念峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人日照市国土资源局向本院申请强制执行日国土执罚字[2017]22153号非法占用土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2017年10月，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区虎山镇后稍坡村村集体土地386平方米建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定。2017年11月1日，申请人向该被申请人送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其改正违法行为。被申请人逾期未能予改正。2017年11月22日，申请人向该被申请人送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该被申请人逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，日照市国土资源局于2017年11月29日作出日国土执罚字[2017]22153号行政处罚决定书，并于当日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令张念峰十五日内退还非法占用的386平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的386平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被执行人未退还非法占用的386平方米土地；未拆除在非法占用的土地上新建的386平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请本院强制执行。 本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市国土资源局作出的日国土执罚字[2017]22153号行政处罚决定书（1.限被申请人张念峰于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的386平方米土地；2.限被执行人张念峰十五日内拆除在非法占用的土地上新建的386平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）,由日照市岚山区虎山镇人民政府组织实施，由申请人日照市国土资源局协助配合。 审 判 长  王志远 人民陪审员  庄茂花 人民陪审员  胡宝章 二〇一八年十一月十九日 法官助理  孙玮 书记员  张钰
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1025执恢71号 陈某甲、陈某乙： 申请执行人陈某某依据湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初42号民事调解书申请本院执行陈某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月7日恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈某乙主动履行了生效文书中所确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月九日
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2947号罪犯武明，男，1956年10月6日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2001年11月23日作出(2001)第145号刑事判决，以被告人武明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年1月8日交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年8月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年10月18日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭于2018年11月21日公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员赵改正、张翼出庭履行职务，执行机关指派干警丁某、张某2出庭履行职务，罪犯武明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯因病未参加思想、文化和技术课的学习。获得奖励：考核记功3次，考核表扬7次。建议对罪犯武明依法假释。经审理查明，罪犯武明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人卢某、肖某、张某1、郝某当庭所作证言等证据予以证实。石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯武明的假释检察意见，认为其确有悔改表现，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定假释条件，对该犯假释无异议。本院认为，罪犯武明在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其实际执行刑期已超过十三年的时间，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯武明符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯武明予以假释（假释考验期限自裁定生效之日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨景彬审 判 员  吕 玲人民陪审员  刘瑞红二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27505号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴乐，男，汉族，1997年2月3日出生，住贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴乐信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告吴乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴乐立即支付截止2018年8月17日的透支本金19855.24元、利息3430.16元、违约金4487.16元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19855.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴乐承担。事实和理由：吴乐向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计27772.56元未给付。被告吴乐未答辩。经审理查明，2017年9月，吴乐向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴乐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴乐发放了信用卡。吴乐从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，吴乐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19855.24元、利息3430.16元、违约金4487.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吴乐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴乐发放了信用卡，吴乐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴乐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告吴乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴乐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金19855.24元、利息3430.16元、违约金4487.16元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19855.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费247元，由被告吴乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：杨春亮，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨春亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××76。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年6月19日，被告积欠本金39920.86元、利息14945.8元、其他费用502元、2017年1月1日之前的滞纳金为13364.82元元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39920.86元、利息14945.8元、其他费用502元、滞纳金13364.82元（截止至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为13364.82元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨春亮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39920.86元、利息14945.8元、其他费用502元、滞纳金13364.82元以及从2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1886号申请执行人吕士康，男，1951年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人周宝，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人徐金金，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。吕士康与周宝、徐金金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初2998号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告周宝、徐金金在判决生效后十日内归还原告吕士康借款200000元。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告周宝、徐金金负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券、机动车等登记信息，被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外无其他财产可供执行。本次执行程序中，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初2998号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月六日法官助理吕高美书记员吴孟秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15971号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江**文教路****。 代表人：陈卓，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司职员。 被告：熊逸群，女，1984年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：熊崇禧，男，1958年1月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告熊逸群、熊崇禧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月九日 法官助理王立华 代书记员 任俊辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4530号 原告：戴光用，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：郑古贤，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：林勇，女，1969年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告戴光用与被告郑古贤、林勇不当得利纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。 原告戴光用向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告多付工程款人民币40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初679号民事判决书和四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11846号民事判决书认为“戴光用于2011年期间曾承包卧龙自驾营、卧龙防火道路、耿达龙潭电站工程，期间郑古贤在前述施工现场工作。2011年11月8日出具《说明》，载明卧龙项目部从3月份开工至九月底，工程开支共约282万元，其中已支付236万（包含劳务费43万元以及管理人员工资、材料），关于资金支付办法已工程后旗拨付工程款按比例支付。欠款人：戴光用”。二法院据此作出判决，判令原告于判决生效之日起十日内向二被告给付工程开支款460000元及利息（从2016年3月1日始计至本金付清之日止）。原告因租用房屋办公，于2011年7月、2012年10月、2015年10月先后三次搬迁办公用房，涉案工程早在2011年就完工，对工程支付票据保管就疏于重视，没有按照规定归类专人管理，办公房多次搬迁造成工程支付票据与其他工程资料混杂在一起，耗费多时，于2017年5月才将支付给被申请人郑古贤的收、领款票据清理出来，经清理核对，有票据2张共计人民币40万元，未能在一、二法院审理中提交抵扣。原告对法院判决义务已经履行，由于对已支付给二被告的工程款40万元没有进行抵扣，导致原告多向二被告支付工程款40万元，该笔款项属于二被告不当得利，二被告理应返还给原告。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告戴光用与被告郑古贤、林勇关于案涉款项纠纷已经（2016）川0181民初679号、（2016）川01民终11846号两案审理并作出裁判，（2016）川0181民初679号民事判决书业已生效。原告戴光用再次起诉至本院，诉讼请求实质上否定（2016）川0181民初679号、（2016）川01民终11846号两案的裁判结果，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告戴光用的起诉。 案件受理费7300元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄莉
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初154号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人郭会来，男，1999年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，2017年6月30日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元，2018年5月26日因涉嫌盗窃罪，被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年6月4日被易县公安局依法逮捕。现羁押于易县看守所。河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]157号起诉书指控被告人郭会来犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、柴成林出庭支持公诉，被告人郭会来到庭参加诉讼。审理期间，退公诉机关补充侦查材料一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日下午3时许，被告人郭会来翻墙进入易县西山北乡长峪村赵某1家，将赵某1放在卧室电视柜内的2000元现金及一条玉溪牌香烟盗走。经易县发展改革局价格认证中心鉴定，被盗玉溪牌香烟价值230元。被告人郭会来当庭翻供，辩称没有到赵某1家盗窃，自己愿意进看守所，理由是向他人贷款开公司，怕追贷款，自己进看守所躲债。并提供了经周某介绍到金湖宫宾馆借钱，向李某借钱的线索。经审理查明，被告人郭会来因犯盗窃罪，于2017年6月30日，被易县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2018年5月13日下午3时许，被告人郭会来翻墙进入易县西山北乡长峪村赵某1家，将赵某1放在卧室电视柜内的2000元现金及一条玉溪牌香烟盗走。经易县发展改革局价格认证中心鉴定，被盗玉溪牌香烟价值230元。上述被盗钱物共计2230元，被告人盗窃后挥霍。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、被告人在公安侦查、检察院审查起诉全部供述材料一致证实，从2018年5月1日郭会来就在家待着没事干，手里没钱花了，就想着偷点钱花。2018年5月13日下午2点半左右，郭会来溜达到本村赵家庄附近，走到一家门口的时候，看见一家两口子锁上大门出去了，等他们走远了，郭会来就从他家南墙根翻上墙头，顺着墙头到了他家东配房房顶上，顺着靠在配房的梯子进到他家院子。他家是坐北朝南的五间，东西配房各一间，大门朝东开。郭会来到院子后见他家北房中间客厅的门没锁，这是这家东数第二间的卧室。推门进去，见右边卧室没关，就进入翻看炕上的被子，没找到钱物，就见我是对面的黄色电视柜，就打开电视柜下方右侧橱柜，看到里面有一个黑色皮包，打开皮包里面还有一个钱包，打开钱包见里面有一沓子钱，没来得及数就装进自己裤子左边的口袋里，将皮包扔在地上，就继续翻电视柜抽屉没有找到钱物，打开电视柜左侧的木门，从里面看到一条玉溪烟，拿了后，从东配房那里上梯子跳到东墙根下就跑了。2、被害人赵某1陈述与郭会来的供述互相印证。3、辨认笔录及照片证实，被告人郭会来带领公安机关到案发现场指认其盗窃赵某1家的现场。4、案件说明证实，郭会来称盗窃了赵猛家（赵某1之子）钱物，盗窃了郭某1家、郭某2家钱物。通过核查郭会来配合公安机关指认作案现场，证实其盗窃的是赵某1家的财物。5、补充侦查证人吴某证言证实，吴某曾在易县金湖宫洗浴宾馆当过负责人，因在此组织卖淫，被易县公安局刑事拘留，在易县看守所认识郭会来是在2018年2月8日至2018年9月18日，因组织卖淫与不知犯什么事的郭会来认识，从来没有与郭会来有经济上的来往，其儿子吴迪也不认识郭会来。6、补充材料证人周某证言证实，周某与郭会来是同村人。2017年底郭会来找周某让周某给他借点钱，周某从朋友圈里得知易县金湖宫洗浴放贷款，就带着郭会来去贷款，但没有贷给他。郭会来这个人经常偷东西，郭会来没有实话，谎话连篇。7、补充材料证人李某证言证实，在2018年1月25日到1月30日之间，郭会来用李某的身份证在佰仟金融分期卖了一部OPPO手机，并用李某的身份证从多亨金汇小额贷款公司上网贷款。2018年6月8日佰仟金融和多亨金汇小额贷款公司给李某发信息催款，李某给郭会来打电话没人接，就给郭会来父亲打电话，他父亲不承认，李某要报警，郭会来的父亲说别报警，郭会来已被警察抓了，于2018年9月18日郭会来的父亲把手机钱给了李某。8、易县人民法院（2017）冀0633刑初63号判决书证实，被告人郭会来因犯盗窃罪，于2017年6月30日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元的事实。9、同步录音录像光盘证实，被告人郭会来在批捕阶段翻供，2018年6月1日，侦查人员在易县看守所对其讯问，郭会来是由于曾经因盗窃被判有期徒刑缓刑，在缓刑考验期限内再犯，怕重判而翻供。关于被告人当庭翻供，本院于2018年11月9日庭审后退回公诉机关补充侦查。经查，被告人提供的躲债线索查无实据，是虚构。且有其在公安机关、公诉机关供述与被害人陈述、被告人指认现场笔录及照片、证人证言的细节事实相互印证，证实郭会来的辩解与翻供企图是因其在缓刑考验期限内在犯罪，怕受到重判在侥幸心理支配下翻供，故其翻供的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人郭会来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且已挥霍。其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭会来不认可自己的犯罪行为的社会危害性，主观恶性较大，依法可从重处罚。被告人郭会来具有入室盗窃情节依法可从重处罚。被告人郭会来盗窃所得财物2230元财物，应责令退赔。公诉机关提出的从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人郭会来在因盗窃被判处有期徒刑缓刑考验期内又犯罪，依法应撤销缓刑与新罪实行数罪并罚。综合考量全案犯罪事实、主观恶性、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销易县人民法院（2017）冀0633刑初63号判决书，被告人郭会来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年的缓刑部分，因犯盗窃罪决定执行有期徒刑九个月二十七天（已扣除先前羁押3日）。二、被告人郭会来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪有期徒刑九个月二十七天数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，（罚金限本判决生效30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2020年1月25日止）。三、责令被告人郭会来在本判决生效之日起30日内，将盗窃所得2230元退赔被害人赵某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇一八年十一月二十六日书记员  马云飞
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0122执446号之八 申请执行人：吴肖，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张仁杰。 被执行人：陈剑飞，男，汉族，农民。 本院在执行吴肖与陈剑飞民间借贷纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人陈剑飞下落不明、确无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2018年9月7日通过直接送达形式向被执行人陈剑飞送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令、廉政监督卡和司法公开告知书，被执行人户籍所在地村民委员会代为签收后，被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2018年9月5日、10月10日、10月31日、11月16日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈剑飞名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，于9月29日、11月8日、11月15日三次通过“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产登记和国土管理信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人名下银行账户五个，部分零星存款，申请执行人同意暂不处置。 三、本院于2018年9月7日至被执行人户籍地普化镇陈家滩村调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，被执行人于2009年随父母外出打工，下落不明，家中房屋20多年无人居住。 四、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人及其委托代理人。2018年11月1日，本院向申请执行人直接送达了提供被执行人财产线索通知书，要求其提供财产线索。申请执行人一直未向本院提供被执行人有关财产线索。 五、在执行过程中，本院于2018年11月2日将被执行人陈剑飞纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2018年11月20日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陈剑飞申请标的为51850元，全部没有受偿。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王再民 审判员  李跃波 审判员  王鹏晖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 鸿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初12038号原告：何世江，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告：王庆，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市江津区。被告：龚以建，男，汉族，1993年3月29日出生，住重庆市永川区。被告：封启平，男，汉族，1971年10月19日出生，住四川省泸县。原告何世江与被告王庆、龚以建、封启平劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何世江及其委托诉讼代理人何焕开、被告王庆到庭参加诉讼。被告龚以建、封启平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何世江向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付原告欠款6000元；2.三被告共同赔偿资金占用损失，从2016年4月22日起，以6000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。事实和理由：原告受雇于三被告为其提供劳务，被告共欠原告劳务费6000元未付，现要起诉要求三被告支付此欠款并赔偿相应资金占用损失。王庆辩称，原告所述属实，同意付款，但目前经济困难，时间上需要延后。龚以建、封启平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年春节后，被告王庆、龚以建、封启平在承包厦门市高崎闽台中心渔港制冰冷藏库工程期间，雇佣原告何世江为其提供劳务。2016年4月21日，经双方结算，三被告共欠原告劳务费6000元未付。后经多次催收，被告承诺于2018年8月底付清，原告表示同意，但被告到期后仍未付款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告何世江为被告王庆、龚以建、封启平提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按约支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当清偿该欠款。原告要求支付欠款的请求合法，本院予以支持。关于资金占用损失问题，双方一致认可于2018年8月底前付清欠款，故资金占用损失应从期限届满后起算。对于资金占用损失的计算标准，原告请求适当，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王庆、龚以建、封启平于本判决生效后五日内给付原告何世江劳务费6000元；二、被告王庆、龚以建、封启平于本判决生效后五日内赔偿原告何世江资金占用损失。从2018年9月1日起，以6000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。三、驳回原告何世江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆、龚以建、封启平负担。该费用原告何世江已垫付，由被告王庆、龚以建、封启平在履行判决义务时支付原告何世江。本判决为终审判决。审判员  刘祥二〇一八年十一月二十八日法官助理林星雨书记员熊芯晨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王培耀，该行职工。被告：耿江涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告耿江涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀到庭参加了诉讼，被告耿江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告耿江涛是鄢陵县公安局民警。2015年9月11日，被告耿江涛向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××74的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2018年3月4日，被告透支信用卡本金7689.1元及相应利息未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法对被告耿江涛提起诉讼，请求判令：1、被告耿江涛立即偿还原告信用卡透支本金7689.1元及利息714.06元、滞纳金1271.23元（计算至2018年3月4日；以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表1份；2、团办项目说明表1份；3、公务卡合作协议、公积金查询信息各1份；4、照片2份；5、工作证明1份；6、交易明细表1份；7、欠款明细表1份;8、利息清单1份；原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告耿江涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告耿江涛未向本院提供相关证据。被告耿江涛未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2015年9月11日，被告耿江涛向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告耿江涛（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告耿江涛在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告耿江涛发放了信用额度为39000元、卡号为62×××74的信用卡。被告耿江涛将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告耿江涛偿还原告部分透支借款本息。现下余信用卡透支本金7689.1元及截止2018年3月4日前的利息714.06元、滞纳金1271.23元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告耿江涛向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告耿江涛向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、滞纳金，故对原告要求被告耿江涛偿还借款本金7689.1元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金7689.1元及利息714.06元、滞纳金1271.23元（计算至2018年3月4日；以后利息、滞纳金按合同约定计算至还款之日）。如果被告耿江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告耿江涛负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一八年十一月二日书 记 员  谷成林
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执834号之一 申请执行人吴思林，男，1942年9月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐国申，男，1956年11月5日出生，住青田县。 申请执行人吴思林与被执行人徐国申民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初789号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐国申未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴思林向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐国申需履行借款本金38000元，并负担案件受理费413元、执行费470元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人徐国申发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐国申履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国申逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国申的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐国申下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为2618元，已经扣划转给申请人吴思林；被执行人徐国申名下无有价证券。暂未发现被执行人徐国申有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国申拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐国申作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人徐国申采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴思林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国申暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  毛萍萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7259号原告：王效忠，男，1953年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：姚胜杰，男，1967年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：邹海全，男，1953年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王效忠与被告姚胜杰、邹海全买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。因王效忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王效忠撤回起诉处理。审判员  唐锡铭二〇一八年十一月二十八日书记员  徐 凌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4939号原告：英德市英城大华钢材经营部，经营场所：英德市英城浈阳一路。经营者：夏带娣，女，1965年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈艺忠，男，汉族，成年人，英德市人，住英德市。本院在审理原告英德市英城大华钢材经营部诉被告陈艺忠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市英城大华钢材经营部申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市英城大华钢材经营部撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市英城大华钢材经营部负担。审判员  蓝文聪二〇一八年十一月二十三日书记员  陈雪丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：成俊平。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告成俊平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员韩伟担任审判长与人民陪审员钱道斌、方毅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金218799.34元，向原告支付截止至2017年7月3日的欠款利息11446.34元、滞纳金24826.06元及其他费用3287.17元，合计258358.91元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司申办信用卡，2015年6月15日，原告向被告发放了卡号为62×××85的上海浦东发展银行信用卡。截止至2017年7月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金218799.34元及相应利息、滞纳金。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、“万用金”申请表、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、交易记录、催收记录等证据。被告未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：被告向原告申请办理信用卡在信用卡申请表的主卡申请人处签名。信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)，双方据此约定了利息、滞纳金以及分期手续费等其他费用的收取项目和标准。其中，利息计算方式为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分的5%按月支付。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。2016年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》（以下简称《备案报告》）。被告签署了《万用金申请表》，该表所附《现金分期业务条款及细则》载明万用金业务类型、分期期数、分期费等内容。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告放了信用卡，所涉信用卡账户号为15×××94，该账户下所涉信用卡卡号为62×××85。后被告激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2017年7月3日，被告上述账户尚欠原告本金218799.34元、利息11446.34元、滞纳金24826.06元及其他费用3287.17元，合计258358.91元。本院认为，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告持信用卡透支消费及接受原告提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、滞纳金、其他费用等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予以支持。原告诉请的滞纳金及其他费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成俊平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡欠款本金218799.34元并支付利息、滞纳金及其他费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由被告成俊平负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告成俊平随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月十七日书 记 员  王李夫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2807号 原告：谢晓莉，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：谢少杰，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告谢晓莉与被告谢少杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓莉的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告谢少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金70000元；2.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：2016年10月,被告向原告借款70000元，承诺年底内归还，原告于2016年10月15日、2016年10月22日分别给被告转款40000元和30000元，计70000元。借款到期后被告一直未归还，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述，2016年10月15日的40000元是分两笔支付的，一笔是支付宝支付10000元、一笔是银行转账30000元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、交易明细、账单详情、转账记录、被告给原告的信件等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的基本事实如原告所述。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告出示上列证据欲证实借款事实成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”的规定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实予以确认。被告借款后，未按予归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告谢少杰于本判决生效后十日内归还原告谢晓莉借款本金70000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1550元，由被告谢少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  霍 红 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  周林荣 二〇一八年十一月十二日 法官助理   刘越洋 书 记 员  梁 燕
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2524号 原告：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦301。 法定代表人：黄晓珊，执行董事。 委托诉讼代理人：樊博辉，男，汉族，公司员工，住深圳市南山区。 被告：淄博妈祖渔具有限公司。住所地：淄博市高青县唐坊镇。 法定代表人：殷砚祥，经理。 原告深圳齐物财富管理有限公司（以下简称“齐物公司”）与被告淄博妈祖渔具有限公司（以下简称“妈祖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告齐物公司的委托诉讼代理人樊博辉、被告妈祖公司的法定代表人殷砚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐物公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告妈祖公司对104.5万元借款及利息承担还款责任；2、判决原告对淄房抵高字第9715号，淄房抵高字第9××4号房地产抵押证项下的房产依法折价或拍卖、变卖的价款拥有优先受尝权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：妈祖公司于1997年12月20日向中国农业银行高青县支行借款1笔，尚余借款本金104.5万元及利息未偿还，由妈祖公司及淄博市高青县磷肥厂提供抵押担保，抵押证号分别为：淄房抵高字第9715号，淄房抵高字第9××4号。借款到期后，借款人未按约定时间归还借款。 2000年3月25日，根据国务院的相关政策，中国农业银行高青县支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行了通知义务。2005年，中国长城资产管理公司济南办事处又将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并依法履行了通知义务。2006年3月，济南德丰联合经贸发展有限公司又将该笔债权转让给青岛泓海投资有限公司，并依法履行了通知义务。2015年12月青岛泓海投资有限公司将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 妈祖公司辩称，起诉事实属实，但我不知道详情。对抵押房产情况也不清楚。公司在1999年6月30日以前就已经被吊销营业执照。 原告齐物公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告妈祖公司对原告出具的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，对原告诉讼请求应当予以支持。合同法第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”81条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告齐物公司依法受让了中国农业银行对被告妈祖公司的债权，取得了中国农业银行与被告妈祖公司借款合同的主权利即向被告妈祖公司追索欠款本息的权利，同时取得了该借款合同的从权利即抵押权。 一、被告妈祖公司应当偿还原告齐物公司借款本金104.5万元及按照涉案《中国农业银行抵押担保借款合同》约定所产生的利息。 被告妈祖公司与中国农业银行之间存在合法有效的借款合同关系，中国农业银行已依约向妈祖公司发放了贷款，妈祖公司亦应当按照约定还本付息。合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”妈祖公司拒不履行合同义务，应当承担相应的法律后果。原告齐物公司依法受让了中国农业银行对被告妈祖公司的债权，因此，本院对原告请求判决被告妈祖公司对104.5万元借款及利息承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。 二、原告齐物公司对涉案抵押物享有优先受偿权。 担保法第33条第1款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告妈祖公司、淄博高青县磷肥厂以位于高青县××路南侧的房产（详见淄房抵高字第9715号、淄房抵高字第9××4号《房地产抵押证》）为涉案债务提供抵押担保，应当承担相应的担保责任。原告已依法享有了涉案借款的抵押权，因此，本院对原告请求判决原告对淄房抵高字第9715号、淄房抵高字第9××4号房地产抵押证项下的房产依法折价或拍卖、变卖的价款拥有优先受尝权的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告淄博妈祖渔具有限公司偿还原告深圳齐物财富管理有限公司借款本金104.5万元及按照涉案《中国农业银行抵押担保借款合同》约定所产生的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告深圳齐物财富管理有限公司对淄房抵高字第9715号、淄房抵高字第9××4号房地产抵押证项下的房产依法折价或拍卖、变卖的价款拥有优先受尝权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14205.00元，由被告淄博妈祖渔具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  尹忠峰 人民陪审员  李春香 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  孙万霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2313号之一 申请执行人：陈卫红，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：祝建强，男，1995年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：章小凤，女，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 执行申请执行人陈卫红与被执行人祝建强、章小凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0522民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈卫红向本院申请强制执行。本院于2018年6月21日立案执行。执行标的为10967元。 执行过程中，本院已采取了以下执行措施： 1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人祝建强、章小凤未按执行通知的期限予以履行； 2、通过网络执行查控系统查询，被执行人祝建强、章小凤名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结； 3、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的车辆登信息，被执行人祝建强、章小凤名下无车辆登记信息； 4、通过网络执行查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人祝建强、章小凤名下无不动产登记信息； 5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下工商登记信息，被执行人祝建强名下无股权登记信息,被执行人章小凤在长兴梓涵纺织有限公司享有股权，已办理查封手续； 6、通过湖州住房公积金管理中心长兴县分中心查询，被执行人章小凤名下无公积金缴存信息，被执行人祝建强名下有公积金缴存，已办理冻结手续； 7、已对被执行人祝建强、章小凤采取了限制高消费措施。 综上所述，本案执行标的10967元，已执行到位标的 0元，未执行到位10967元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0522执2313号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国鑫 二〇一八年十一月二十五日 书记员  刘 庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19729号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街**，统一社会信用代码91500107660854052K。法定代表人：张锋，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：邓小芬，女，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工，住重庆市南岸区。被告：汪荣，男，民族不详，1975年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区。本院于2018年11月8日受理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告汪荣物业服务合同纠纷一案，并依法向原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司送达了受理案件通知书、缴纳诉讼费用通知书，书面告知其应在接到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司未按规定的期限预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告汪荣物业服务合同纠纷一案，按原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司自动撤诉处理。审判员  左庆凯二〇一八年十一月二十六日法官助理田昆书记员王子乐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2566号原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：高国安，董事长。委托诉讼代理人：赵小林，系原告公司员工。委托诉讼代理人：吴雪，系原告公司员工。被告：张健，男，1991年8月20日出生，汉族，现住郑州市。原告河南亚星置业集团有限公司与被告林焱追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王天超审 判 员  尹天剑人民陪审员  郝文军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王兴杰
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执792号 申请执行人黄锦恩,男，汉族，1987年11月9日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁恩成,男,汉族,1969年11月9日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黄锦恩与梁恩成民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人所偿还的欠款2228.24元，并已退给申请执行人。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓文婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执622号之一申请执行人：樊青枝，女，1964年11月11日出生。被执行人：徐百龙，男，1970年2月11日出生。被执行人：解艳芳，女，1969年3月5日出生。本院在执行申请执行人樊青枝与被执行人徐百龙、解艳芳民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）晋0881执622号执行裁定书查封了被执行人徐百龙所有的晋MBL5**奥迪牌汽车一辆。执行中，本院做出的（2018）晋0881民初1350号民事判决书已经生效，查封车辆应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐百龙所有的晋MBL5**奥迪牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  李创红二〇一八年十一月二十六日书记员  杨博琪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2668号 本院在执行申请执行人王翔与被执行人董茂（2018）浙0781执2668民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董茂（男，1987年4月20日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将董茂纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初4360号 原告：江晓清，男，1983年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：陈少斌，男，1987年7月27日出生，汉族，住龙海市。 原告江晓清与被告陈少斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江晓清及其委托诉讼代理人郑全美、赖政斌到庭参加诉讼，陈少斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江晓清向本院提出诉讼请求：判令陈少斌立即向江晓清返还款项150000元。事实和理由：2016年9月份，陈少斌以为漳州市江滨路段土方车辆销售石油项目筹措资金为由向江晓清筹集款项150000元，江晓清于2016年9月20日向陈少斌银行账户转账汇款150000元。后因漳州市江滨路段土方车辆销售石油项目并未实际开展，江晓清要求陈少斌返还全部款项。经双方协商，双方于2017年4月14日签订一份《协议书》，约定：陈少斌先向江晓清退还款项100000元，陈少斌承诺于2017年6月15日退还三万元，余款分每三个月退还一次。共分三次退还完。但在该《协议书》签订后，陈少斌并未按照《协议书》的约定如期向江晓清退还款项。经江晓清多次催讨款项150000元，陈少斌仍不予返还。 陈少斌未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈少斌与江晓清约定合伙经营漳州市江滨路段土方车辆石油销售项目。2016年9月20日，江晓清向陈少斌银行转账出资150000元。2017年4月14日，陈少斌与江晓清双方签订《协议书》一份，协议载明：“甲方：陈少斌乙方：江晓清。甲乙双方在江滨路段土方车辆石油项目合作，经双方协商，乙方退股十万元整（100000元整）。甲方承诺2017年6月15日退还三万元整（30000整），余款分每三个月退还一次。共分三次退还完。”现江晓清以陈少斌未履行退还该100000元为由，具状诉至本院。 以上事实，有江晓清提供的《存款明细账》、《协议书》及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。江晓清与陈少斌签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。《协议书》对江晓清在双方合作的项目退股、退股金额及分期退款等内容进行了具体约定，双方均应按约定履行各自的义务。现陈少斌未按约定付款，属违约行为，江晓清请求陈少斌返还约定款项有事实依据，本院予以支持，但江晓清主张陈少斌系以资金筹措的名义向其借款，双方实为借贷关系，款项金额应为150000元，因其提供的《存款明细账》、《协议书》无法证明双方系借贷关系，故江晓清的该主张依据不足，本院不予支持。陈少斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈少斌应于本判决生效之日起十五日内给付江晓清款项100000元； 二、驳回江晓清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半缴纳1650元，由江晓清负担550元，由陈少斌负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  王建通 二〇一八年十一月一日 书记员  郑晓虹
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0284民初3534号 原告：闫志刚，男，1971年8月13日出生，汉族，职业，住磐石市牛心镇。 被告：王丹，女，1981年11月30日出生，汉族，职业，住桦甸市。 被告：邹云峰，男，1961年12月4日出生，汉族，职业，住桦甸市。 被告：刘洁，女，1958年3月6日出生，汉族，职业，住桦甸市。 被告：苗宇，男，1982年4月15日出生，汉族，职业，住桦甸市。 原告闫志刚与被告王丹、邹云峰、刘洁、苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 闫志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告王丹偿还借款本息合计94，000.00元,此后利息按月利率2分计算，判决至实际给付之日止；二、由被告邹余峰、刘洁、苗宇承担连带保证责任；三、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由 2017年10月30日，被告王丹因经商缺少资金在原告处借款本金100，000.00元，还款时间2018年10月30日，约定月利2分。由被告邹余峰、刘洁、苗宇承担连带保证责任。到期后，经原告多次索要未果。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本院依据闫志刚提供的地址，无法送达，故原告闫志刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下： 驳回闫志刚的起诉。 案件受理费2,150.00元，退回闫志刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  宋光辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45646号原告：徐鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：张余，女，1982年12月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告徐鹏（以下简称原告）与被告张余（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元并支付利息4400元（自2017年5月至2018年3月的利息）。事实和理由：2016年11月10日，被告因需要资金，向原告借2万元人民币，约定还款日期为2017年2月9日，并出具借条，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2017年4月开始，被告停止支付利息，2017年期间原告多次催讨未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告通过微信向原告出具个人借款条，载明被告于2016年11月10日向原告借款2万元人民币，使用期三个月，从2016年11月10日至2017年2月9日，并每个月支付利息400元。落款为被告。同时，被告提供了支付宝账号：。同日，原告向被告指定支付宝账号转账1万元。2016年11月11日，原告通过微信向被告转账1万元。原告表示其与被告系朋友关系，被告借款用于生意周转，个人借款条是被告本人出具并通过微信发给原告的，被告仅支付2016年11月至2017年4月的利息共2400元，本金至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元的事实，被告应予偿还。双方约定每月利息400元不违反相关法律规定，现原告主张被告支付自2017年5月至2018年3月的利息共4400元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张余于本判决生效后七日内偿还原告徐鹏借款二万元并支付逾期利息四千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张余负担（原告徐鹏已预交205元，被告张余于本判决生效后七日内给付原告徐鹏，剩余205元被告张余于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张余负担（原告徐鹏已预交，被告张余于本判决生效后七日内给付原告徐鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘 毅二〇一八年十一月十三日书 记 员  唐 舒
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322财保109号 申请人：高青县社会劳动保险事业处。住所地：高青县高苑东路**。 法定代表人：胡培国，主任。 被申请人：淄博德恒印刷有限公司。住所地：高青县高淄路后巩村。 法定代表人：何来飞。 申请人高青县社会劳动保险事业处于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博德恒印刷有限公司的银行存款在260万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人高青县社会劳动保险事业处的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 对被申请人淄博德恒印刷有限公司的银行存款在260万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请行政强制执行的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  王永昌 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙晓晓
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3641号之一原告：聂相鹏。被告：高树成。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁0724财保992号民事裁定，冻结被申请人高树成的银行存款25000元或查封、扣押被申请人高树成相应价值的财产。现原告于2018年10月31日申请本院撤回对被告高树成的起诉，我院于2018年11月7日作出（2018）鲁0724民初3641号民事裁定，准许原告聂相鹏撤回对被告高树成的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告高树成的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新建二〇一八年十一月七日书记员  相益新
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民辖终157号 上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青，董事长。 委托诉讼代理人：贾宏强，中冶天工集团有限公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，，住所地日照市岚山区安东卫街道统一社会信用代码92371103MA3D94071J。 经营者：郑淑安。 原审被告：朱克炉，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人日照市汾水盛安建筑设备租赁处、原审被告朱克炉租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。 中冶天工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人位于天津市滨海新区，应由天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，租赁合同的合同履行地为租赁物使用地。本案中原审被告的签字的《欠条》中写明“此材料是在日钢工地施工所用”，说明该批租赁设备使用地位于日照市岚山区；同时在当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》第八条约定“解决纠纷办法为协商或提交岚山区人民法院管辖”，故原审法院作为合同履行地、双方合意选择的人民法院依法享有管辖权。上诉人关于本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许崇安 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏 铭
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1125执377号 申请执行人包学金，男，汉族，1978年2月5日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。 被执行人包红俊，男，汉族，1986年2月25日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人本富林，男，汉族，1976年3月19日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 申请执行人包学金申请执行被执行人包红俊、本富林民间借贷一案，本院于2018年5月10日立案执行。根据本院2017年9月20日作出的（2017）甘1125民初559号民事判决书的要求，责令被执行人包红俊、本富林清偿申请人包学金借款本息10900元，承担案件受理费110元。但被执行人包红俊、本富林未主动履行相关法律义务。本院依法向被执行人包红俊、本富林公告送达了执行通知书、财产报告令并查询了被执行人包红俊、本富林的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等财产信息。依据查询结果，我院未查到二被执行人可供执行的房产、工商等信息，包红俊银行常用账户62×××79被我院进行冻结，二被执行人另有银行账户我院认为有必要冻结的已经做了冻结处理，但银行存款余额太少，无法兑现申请执行人权益。综上，在我院现掌握的二被执行人的财产线索下，无法实现申请执行人的权益。在我院给予申请执行人执行告知笔录中以及和对申请人的终本约谈笔录中，告知申请人在我院穷尽执行措施的情况下，将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）甘1125民初377号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，二被执行人继续履行给付义务，发现二被执行人可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。申请人再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈永强 审 判 员  张丽云 人民陪审员  赵振邦 二〇一八年十一月二十日 法官助理王宁宁 书 记 员  移红芳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2088号申请执行人梁丰，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。梁丰与辛炳忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民特23号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请人辛炳忠于2017年11月14日前归还申请人梁丰借款本金100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理。经查，被执行人涉及多起案件在法院执行程序中，其名下财产已被他案处理完毕或处于轮候处理中。本案进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法被执行人进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无工商登记、有价证券等财产登记信息。被执行人名下苏Ｈ×××**号力帆牌小汽车已被他案查封，未被实际控制，无法处置，其名下唯一一套生活用房，已被他案查封，有抵押，暂时无法处置，其银行存款余额不足清偿本案欠款，名下无其他财产可供执行。本次执行程序中，本案申请执行人债权未实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人除已被他案多轮查封的财产外，无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民特23号民事裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月十六日法官助理吕高美书记员吴孟秋
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2727号原告：周养，女，1967年6月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告周养诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月13日立案受理后，依法进行了审理。原告周养向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告周养与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告周养承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告周养称自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告周养从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周养的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 吴诗媚附法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1296号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王鹏，男，1988年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行王鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002刑初170号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王鹏银行账户上的存款1000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入1000元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 何 湘 审判员 尹亚军 审判员 钟 伟 二〇一八年十一月五日 书记员 王 姣