江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终4190号 上诉人（原审被告）：丁桔，女，1982年11月13日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周根林，男，1965年11月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）：葛东声，男，1981年4月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。 上诉人丁桔因与被上诉人周根林、葛东声民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁桔上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人周根林对上诉人丁桔的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序不当。一审法院在第一次邮寄诉讼材料时，因上诉人不在该邮寄地址居住导致未能送达。一审法院在向上诉人确认现居住地址后，第二次向上诉人送达材料时，仅邮寄了开庭传票。上诉人在开庭当天才知悉起诉状内容，造成上诉人未能充分行使抗辩权，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清。1.据上诉人向被上诉人葛东声了解，该20万元并非借款，而是周根林想与葛东声合伙的汇款，在2013年11月29日和2014年1月7日分两次汇款后，周根林均未要求葛东声出具借条，也未约定利息。2.即使案涉债权债务关系存在，也是葛东声以个人名义书写借条所借的个人债务，不仅数额超出了家庭日常生活所需，而且未用于家庭共同生活。况且，借款发生时葛东声、丁桔夫妻关系感情已不合，并分居两地期间，丁桔在常州，两个女儿随丁桔生活，周根林没有为扶养女儿等家庭生活开支支出分文钱款，其在外借款，丁桔亦毫不知情。三、一审法院适用法律错误。本案应适用2018年1月18日施行的关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释第三条来裁判，一审判决适用婚姻法解释二第24条规定错误。从周根林提交的证据来看，无论案涉借款是否属实，均不属于葛东声和丁桔夫妻共同债务。 被上诉人周根林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院程序的情况，被上诉人不了解。2.一审法院已查清借款事实。案涉债务应为葛东声和丁桔的夫妻共同债务。另外，从债务人的户口迁移、有部分转移至上诉人名下的情况可以看出债务人存在恶意逃避债务。3.关于适用法律问题，请求法院依法处理。 被上诉人葛东声二审未答辩。 周根林向一审法院起诉请求：1.判令葛东声、丁桔偿还借款200000元并承担从2014年6月24日起到履行之日止按银行贷款利率两倍计算的利息；2.本案的诉讼费由葛东声、丁桔承担。 一审法院认定事实：2013年11月29日、2014年1月7日，葛东声以工厂需要资金周转为由，两次向周根林借款合计200000元。2014年6月24日，葛东声出具200000元借条给周根林，借条中未明确约定借款利息及还款期限。后周根林经多次催要借款未果，遂诉至一审法院。另查明，葛东声、丁桔原系夫妻关系，2014年9月15日，在民政部门办理离婚手续，双方在离婚协议中对夫妻关系存续期间经营的工厂（公司）的股权及债权债务等进行了处理。上述事实，有周根林提交的借条1份、银行转账回单2份，丁桔提交的葛东声、丁桔离婚证，离婚协议及当事人庭审陈述笔录、质证笔录等附卷佐证。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。周根林与葛东声之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。葛东声未能及时归还借款，应承担违约责任。因借款发生在葛东声、丁桔夫妻关系存续期间，葛东声、丁桔未提交证据证明葛东声与周根林明确约定借款系葛东声个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为丁桔所知晓，故本案借款应当认定为葛东声、丁桔夫妻的共同债务，故周根林要求葛东声、丁桔共同还款的请求，依法予以支持。因借条中并未明确约定利息及还款期限，故依法支持自起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、葛东声、丁桔应于判决发生法律效力之日起十日内向周根林支付借款200000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回周根林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（已减半收取），由周根林负担431元，葛东声、丁桔负担2150元。 对一审法院查明的双方当事人无争议事实，本院予以确认。 本院二审期间，周根林围绕上诉请求提交了证据，经本院组织证据交换与质证，综合认定如下：1.孙喜洲、周某夫妻的书面证言，载明：“……2013年9月开始葛东声夫妻在建湖开发区明珠路上开办的盐城合展彩板厂，打工，这个厂设备2014年春节前安装好，春节后正式接单生产，年底停产……”。2.葛东声借款时提交给周根林的合展厂设备合同以及提货清单。3.合展厂设备转移交接单。周根林提交以上三份证据，用于证明案涉债务系葛东声夫妻用于其开办的盐城合展彩板有限公司的生产经营，应为夫妻共同债务。上诉人丁桔质证认为，1.从证据1的落款时间上看，2018年11月21日已经超过法院指定举证期间，且证人应出庭作证。2.据了解，证人周某是周根林的妹妹，孙喜州是周某的妹婿，该二人关于案件情况证言的可信度较低，不能达到被上诉人证明目的。3.证据2是复印件,也不完整，应提交原件，且合同中载明的乙方并非葛东声也非丁桔，上诉人也不认识，合同所附的提货日期为2013年11月9日，在本案所涉借款之前，对该证据“三性”均不予认可。4.证据3是复印件，没有葛东声、丁桔的签字，且从该清单内容看，与葛东声、丁桔夫妻关系存续期间的公司无关。本院认为，周根林提交的三组证据的真实性均无法确认，且即使该三组证据真实，也不能直接证明案涉借款款项用于了葛东声、丁桔的夫妻共同生产经营，不能达到被上诉人举证的目的，本院对证据均不予采信。 本院二审另查明，盐城合展金属彩板有限公司登记成立时间为2014年8月26日，登记股东为丁桔（股份51%）和葛东声（股份49%），登记法定代表人为丁桔。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议焦点是：案涉债务能否认定为葛东声、丁桔夫妻关系存续期间的共同债务即丁桔是否应承担共同还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，周根林提出了案涉20万元债务为夫妻共同债务的主张，因借款数额超出了家庭日常生活需要，故应由债权人周根林承担证明债务为夫妻共同债务的举证责任。第二，虽然周根林提交了案涉借款的条据，但由于条据上没有丁桔的签名，周根林也未能证明借款经过了丁桔的同意或追认，故不能认定借款系葛东声、丁桔的共同意思表示。第三，案涉借款款项均汇入了葛东声的个人账户，汇款时间（分别为2013年11月29日、2014年1月7日）和条据出具时间（2014年6月24日）亦均在盐城合展金属彩板有限公司登记成立时间（2014年8月26日）之前，不能证明案涉款项用于了盐城合展金属彩板有限公司的生产经营。第三，周根林在本案审理中未提交任何有效证据，证明案涉借款款项用于葛东声、丁桔的夫妻关系存续期间共同生活或其他共同生产经营活动，应承担举证不能的不利后果，即案涉债务不能认定为葛东声、丁桔夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于丁桔提出的本案法律适用问题，根据最高人民法院《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第一条关于“正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定”的规定，本院二审直接适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定案涉债务是否为夫妻共同债务。关于丁桔提出的本案一审审理程序问题，经查，一审法院在立案后以法院专递方式向丁桔的户籍地邮寄送达了含起诉状副本在内的有关诉讼材料，丁桔在本院二审中认可当时曾收到邮寄人员的电话通知，系因其本人当时不在户籍地才没有签收，因此，丁桔未能收到起诉状副本等材料的原因不能归咎于一审法院送达程序，故本院对丁桔的该有关主张不予采信。关于丁桔提出的本案并非民间借贷法律关系而系因合伙中的汇款主张能否成立的问题，因葛东声向周根林出具的条据为借条，且丁桔未举证证明葛东声与周根林之间存在合伙关系，故本院对丁桔的该主张亦不予采信。 综上，上诉人丁桔的上诉请求部分成立，一审法院认定案涉债务为葛东声、丁桔夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，存在不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初54号民事判决。 二、葛东声于本判决发生法律效力之日起十日内向周根林偿还借款200000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回周根林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2581元（已减半收取），由周根林负担431元，葛东声负担2150元；二审案件受理费5162元，由上诉人丁桔负担1000元，被上诉人周根林负担4162元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 祥 审判员 张振福 审判员 唐艳玲 二〇一八年十一月二十八日 法官助理车亚帆 书记员张筱涓