云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终823号 上诉人（原审原告）：刘豫红，女，1971年5月6日出生，拉祜族，普洱市思茅区人，普洱市森林公安局公务员，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：屠理伟，男，1962年5月11日生，汉族，中专文化，湖北省孝感市人，个体户，现住普洱市思茅区。 被上诉人（原审被告）：刘豫滇，女，1965年1月15日生，汉族，大专文化，河南省南阳市人，公务员，现住普洱市思茅区。 上诉人刘豫红与被上诉人屠理伟、刘豫滇民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和证据，经阅卷和调查，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 刘豫红上诉请求：1、撤销思茅区人民法院〖2018〉云08**民初1250号民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。二被上诉人系夫妻关系，系上诉人亲姐姐和姐夫，2013年4月至2015年6月期间，因资金周转困难，二被上诉人多次找上诉人借钱就急用，每次都是被上诉人刘豫滇亲自上门或先打电话给上诉人要求借钱，上诉人看在被上诉人是自己亲姐姐的份上，分多次共借给二被上诉人夫妻俩人民币80万元，并由被上诉人屠理伟写下借条4张合计共借上诉人人民币80万元；借款有通过银行分别转账给被上诉人刘豫滇、屠理伟账户的银行流记录为证。80万元应由屠理伟、刘豫滇共同偿还；二、一审判决适用法律错误。本案中，被上诉人屠理伟、刘豫滇虽然在法律上离了婚，但并没有离家，而是共同生活在一起，给亲戚朋友及其他外人产生根本没有离婚的认识和事实，上诉人根本不清楚被上诉人是否离婚，如果清楚被上诉人已离婚的话，上诉人是不可能将80万元单独借给与其没有亲属关系的屠理伟，且被上诉人一直隐瞒离婚的真实情况，不断以夫妻关系和亲姐姐的身份向上诉人借款；被上诉人屠理伟、刘豫滇虽离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，且二被上诉人向上诉人所借款，每次都是被上诉人刘豫滇亲自上门或先打电话给上诉人要求借钱，上诉人看在姐姐份上才借的，上诉人系通过银行转账方式分别转入给被上诉人刘豫滇、屠理伟2人账户上，后由被上诉人屠理伟补写《借条》，该借款应为二被上诉人同居期间共同使用的共同债务。 屠理伟、刘豫滇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。 刘豫红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告承担连带责任，支付原告借款本金800000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月至2015年6月间，屠理伟因资金周转向刘豫红借款800000元，屠理伟分别于2013年4月13日向刘豫红出具100000元借条、2014年4月18日出具200000元借条、2014年8月26日出具100000元的借条、2015年6月27日出具400000元借条各一份。屠理伟向刘豫红借款800000元中包含有刘豫红2014年3月18日通过账号62×××81向刘豫滇汇款194000元；2014年11月29日、2014年11月30日向屠理伟卡号08×××64分别汇款50000元、47000元；2015年6月1日向屠理伟卡号62×××28汇款340000元，屠理伟认可收到借款共计800000元。另查明：刘豫滇是刘豫红的亲姐姐；屠理伟、刘豫滇于2011年12月2日办理离婚登记手续。 一审法院认为，屠理伟向刘豫红借款800000元并出具借条，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，故双方的民间借贷关系成立且合法有效。双方没有约定归还借款的期限，刘豫红随时可向屠理伟主张偿还借款的权利，现刘豫红主张屠理伟归还借款800000元于法有据，予以支持。刘豫滇与屠理伟于2011年12月2日已办理离婚登记手续，而该借款发生于2013年4月至2015年6月间，因此，该借款不应当认定是刘豫滇、屠理伟夫妻关系存续期间的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、由屠理伟于本判决生效之日起十五日内偿还刘豫红借款800000元；二、驳回刘豫红其他诉讼请求。案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由屠理伟承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人刘豫红提交云南省普洱市思茅区人民法院民事判决书一份、微信聊天记录一份，拟证明刘豫滇、屠理伟虽然已离婚，但是以夫妻名义生活的同居关系。刘豫滇、屠理伟质证均认为不是同居关系。上述证据经本院审查认为，云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1284号民事判决书是生效的民事判决，客观证实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。微信聊天记录经刘豫滇认可真实性，但该份证据与本案不具有关联性，且不能证明刘豫红拟证明的证明目的，本院不予采信。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，屠理伟向刘豫红出具《借条》，屠理伟亦认可收到刘豫红交付的款项，双方借贷关系成立并生效。一审认定双方借贷关系成立的裁判得当，本院予以确认。 二审中，双方争议焦点在于案涉借款80万元是否均由屠理伟、刘豫滇共同偿还。首先，经调查，屠理伟向刘豫红借款用于投资公司借贷业务，刘豫红亦认可持续收取屠理伟按月息3分支付的利息。从上述事实看，本案涉争款项并非用于家庭生产、生活。其次，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人刘豫红在一审、二审期间提交的证据，均不足以证明屠理伟、刘豫滇有共同生产、生活并因共同生产、生活产生债权、债务之事实。根据举证规则，刘豫红应承担举证不能的不利后果。再次，从《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条理解看，该法条适用于解除非法同居关系之时，而非本案民间借贷关系。同时，该法条所指的债权、债务是因同居共同生产、生活而产生的债权、债务，而本案并无证据证明屠理伟、刘豫滇有共同生产、生活之事实。基于以上理由，屠理伟认可收到刘豫红80万元借款之中的60.6万元应由屠理伟偿还。关于刘豫红向刘豫滇账户汇款19.4万元，屠理伟、刘豫滇对该款项应当明知，但屠理伟、刘豫滇对该款项均不能做出合理解释。刘豫滇提供银行账户、收款行为及屠理伟认可使用该款项并出具借条行为，均使出借人刘豫红有理由相信该部分款项为屠理伟、刘豫滇共同借款。故该部分款项应当视为屠理伟与刘豫滇的共同借款，应当由屠理伟、刘豫滇共同偿还。上诉人刘豫红上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审该项裁判不当，本院予以改判。 综上所述，上诉人刘豫红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1250号民事判决第一项； 二、由被上诉人屠理伟于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人刘豫红借款606000元； 三、由被上诉人屠理伟、刘豫滇于本判决时效之日起十五日内共同偿还上诉人刘豫红194000元； 四、驳回上诉人刘豫红其他诉讼请求。 二审案件受理费11800元，均由被上诉人屠理伟、刘豫滇负担2900元，由上诉人刘豫红负担8900元。 本判决为终审判决。 审判长 周 鑫 审判员 韩瑞斌 审判员 秦 健 二〇一八年十一月二十一日 书记员 姚 瑶