wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4807号原告：杨智惠，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：胡晓冬，男，1978年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。原告杨智惠与被告胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智惠的委托诉讼代理人刘永义、被告胡晓冬的委托诉讼代理人田利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨智惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元，欠据中的欠款金额是320000元，其中在2017年2月1日还款120000元，剩余欠款200000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，经结算，被告为原告出具欠据人民币320000元，经过原告多次索要，在2017年2月1日，还款120000元，剩余200000元。原告索要多次，被告均以种种理由推脱，至今未还200000元本金，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡晓冬辩称，一、关于涉案欠据的形成过程，被告与原告在涉案欠据出具期间为同居共同生活和共同经营关系，涉案欠据记载的数额是被告经原告手分别向钱文智和郭子慧二人的借款，上述借款用于被告经营的德发矿业经营中，2016年10月30日，原、被告为确认账目，应原告的要求被告为原告出具书面借据，所以本案原告不是涉案欠据所记载的真实债权人，真实债权人是钱文智、郭子慧。二、关于涉案欠据所欠数额的偿还过程，涉案欠据出具后，由于钱文智是原告的前夫，郭子慧是原告的朋友，在2017年2月1日前被告给原告现金10万元，这笔款是在原告诉状中予以认可的，2017年8月19日，被告通过银行转账还郭子慧7万元，同日通过微信转给郭子慧3万元，2017年7月13日被告通过银行柜台转账还钱文智款12万元，上述四笔还款已经偿还了涉案条据的全部欠款数，所以原告本次诉讼所持的欠据被告已经向真实的债权人清偿完毕。另外说明，原、被告之间还有其他账目，原告原经营金诚家常菜饭店，被告为原告垫付人员工资和诉讼案件款66865元。最后一点，原告本次诉讼为虚假诉讼，原告所持条据真实的债权人是钱文智和郭子慧，且上述欠款在2017年8月19日已经还清，所以原告本次诉讼所持条据、诉讼请求事项和理由不真实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日之前原告借给被告多次款，于2016年10月30日被告为原告出具了一枚320000元的总欠据，于2017年2月1日还了120000元，其余欠款至今未还。以上事实有原告及被告陈述、借据原件一枚、电话录音光盘等在卷佐证。另查明被告于2017年7月13日给钱文智转款120000元，于2017年8月19日给郭子慧转款70000元，于2017年8月19日给郭子慧微信转账30000元。本院认为，原、被告之间形成了民间借款法律关系。原告主张被告出具了欠据后向原告偿还了120000元，被告主张偿还了100000元，本院根据有关法律规定应认定偿还了120000元。被告主张向案外人转账的220000元是偿还原告此欠款，因被告提供的与钱文智通话录音不能证明其主张，被告未向本院提交其他相关的证据予以证明自己的主张，本院不予支持该项请求。综上所述，原、被告之间的借款合法有效，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告胡晓冬于本判决生效后十日内给付原告杨智惠尾欠借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡晓冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一八年十一月二十六日书记员 陈冬蕾
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初128号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人陶某，安徽省芜湖县，扬中市勇勇餐饮管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月28日被刑事拘留,同年5月31日被取保候审，于2018年11月6日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。 辩护人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后于2018年8月21日变更简易程序为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人徐贤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月10日23时许，被告人陶某饮酒后驾驶号牌为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿镇江新区圌山路由西向东行驶至绍隆寺路口时，撞上道路环岛。该事故致车辆受损，陶某受伤，环岛、指示牌受损。经鉴定，被告人陶某的血液中乙醇含量为2.83mg/ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队认定，陶某承担此事故的全部责任。 被告人陶某被抓获归案后如实供述了相关事实,对被损坏的环岛及指示牌进行了赔偿。 上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人徐仁俊、郎英才、计玉春等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场、勘验等笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、江苏大学司法鉴定所出具的微量（车辆质量）司法鉴定意见书、镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，受案登记表、接处警登记表、发破案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、保险单、行政强制措施凭证、户籍资料等书证，被告人陶某的供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人的辩护意见为,被告人具有坦白情节，积极赔偿损失，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人陶某指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年1月1日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  孙荣贵 人民陪审员  王新荣 二Ｏ一八年十一月六日 书记员张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304财保36号申请人：秦会玲，女，1968年11月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：薛成，男，1971年5月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：薛小龙，男，1997年9月27日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。申请人秦会玲于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人薛成、薛小龙银行存款55万元或价值55万元的财产。洛阳金财投资担保有限公司为秦会玲出具保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛成、薛小龙银行存款55万元或查封、扣押其它同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 倪献功二〇一八年十一月十四日代书记员 任晓娣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4687号原告：陈泽峰，男，1961年11月15日出生，汉族，住冠县。被告：孙卫涛，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。主要负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。原告陈泽峰与被告孙卫涛、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈泽峰、被告孙卫涛、被告保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车损费等共3万元，诉讼费用由被告承担。2018年9月17日13时55分许，孙卫涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的小型轿车，沿省道315线由南向北行驶至冠县北馆陶镇许庄路段时，与陈泽峰驾驶的二轮电动车相撞，致使陈泽峰受伤，车辆损坏。冠县交警大队认定孙卫涛负事故的主要责任，陈泽峰负次要责任。原告提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告孙卫涛辩称：事故发生情况属实，冀Ｄ×××**小型轿车的车主是孙卫涛。事故发生后未向原告陈泽峰垫付费用。车辆在馆陶人民保险公司投保。被告保险公司辩称:冀Ｄ×××**小型轿车在我公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，无保险合同约定免责事由，对原告方合法合理且由充分证据支持的各项损失，我公司同意依法承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:2018年9月17日13时55分许，被告孙卫涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的小型轿车，沿省道315线由南向北行驶至冠县北馆陶镇许庄路段时，与原告陈泽峰驾驶的二轮电动车相撞，致使陈泽峰受伤，车辆损坏。冠县交警大队作出第371525420180001022号道路交通事故认定书，认定孙卫涛负事故的主要责任，陈泽峰负次要责任。冀Ｄ×××**的小型轿车的所有人为孙卫涛，孙卫涛准驾车型C1；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告陈泽峰于2018年9月17日至2018年9月27日在冠县人民医院住院治疗10天，共支付医疗费10202.99元。陈泽峰住院期间的护理人员为陈俊乾，原告及其护理人员均从事农业。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失；被告保险公司对第三者商业险免赔事项无证据证明，应在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照交通事故责任认定、事故双方驾驶车辆情况和法律规定，孙卫涛与陈泽峰的赔偿责任比例确定为8∶2为宜。原告主张的营养费、车损费均无相关证据证明，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费10202.99元，住院伙食补助费30╳10=300元，误工费69.75╳10=697.5元，护理费69.75╳10=697.5元，共计11897.99元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费697.5元、护理费697.5元，共11395元。被告保险公司以80%比例在商业三者险限额内赔偿原告事故损失共（11897.99-11395）╳80%=402.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈泽峰事故损失共11395元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈泽峰事故损失402.39元。三、驳回原告陈泽峰的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元、财产保全费320元，原告陈泽峰负担230元，被告孙卫涛负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一八年十一月三十日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2306号罪犯张世凯，男，1967年11月6日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）浙甬刑一初字第106号刑事判决，以被告人张世凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。因同案犯上诉，浙江省高级人民法院于2014年2月12日作出（2013）浙刑三终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张世凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张世凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张世凯在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张世凯减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月15日起至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十三日法官助理周勇书记员张欣
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉08刑申21号 田洪印、高淑艳： 田洪印因犯玩忽职守罪、高淑艳因犯滥用职权罪一案，对本院作出的（2018）吉08刑终60号刑事裁定不服，申诉人田洪印、高淑艳以原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人田洪印认为其不构成玩忽职守罪，申诉人高淑艳认为其不构成滥用职权罪。经查，高淑艳对虚假协议予以公证，并将公证书落款日期提至2004年1月18日，指使公证处工作人员韩某补写谈话，田洪印作为领导，对高淑艳伪造的公证文书不认真审查，就予以补签。导致刘广才于2007年8月以该公证书作为新证据申请再审，再审判决中该公证书作为关键证据，予以采纳，给被害人刘某、王某造成一定经济损失，同时引起被害人多次上访，造成极其恶劣的社会影响，上述事实有被害人陈述、证人韩某等人证言、司法鉴定意见书，文书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，申诉人田洪印、高淑艳对该案的申诉理由不能成立，不符合《中和人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百七十五条之规定，应予驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初4327号原告:孙二兰，女，1943年6月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告:董彩娥，女，1967年8月14日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。原告孙二兰与被告董彩娥健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2018年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙二兰以事实不清为由自愿申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告孙二兰撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，免以收取。审判长  晏祥斌审判员  王传甫审判员  浦 迪二〇一八年十一月二十七日书记员  张冬桂
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13235号 原告：李维维，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地涟水县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：丁志良，男，1973年11月2日生，汉族，住常熟市。 被告：丁志东，男，1978年11月20日生，汉族，住常熟市。 本院受理原告李维维与被告丁志良、丁志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李维维于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李维维向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李维维撤诉。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李维维负担。 审判员  许文燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7885号上诉人(原审被告）：邹雁茹，女，汉族，1952年3月27日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：邹雁明，女，汉族，1955年12月22日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇。被上诉人（原审原告）：邹雁华，女，汉族，1962年8月27日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人邹雁茹、邹雁明因与被上诉人邹雁华共有权确认纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹雁茹、邹雁明上诉请求：一、驳回邹雁华的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由邹雁华负担。事实与理由：案涉房屋的五个购房人约定，如需在房产证上加名则应共同加名，现邹雁华单独要求加名，不符合约定，不应得到支持。邹雁华没有支付全部份额款项，不应确认其份额。被上诉人邹雁华辩称，邹雁华仅要求加名。被上诉人邹雁华向一审法院提出诉讼请求:1.确认邹雁华为广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业××号楼××房及××号楼××车位的共有人并享有五分之一份额的所有权，并将上述不动产所有权的五分之一份额转移登记至邹雁华名下；2.邹雁茹、邹雁明承担本案的诉讼费用。一审法院确认如下事实：涉讼两不动产分别位于广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业××号楼××房及××号楼××车位。2010年，邹雁华、邹雁明、邹雁茹及案外人邹某1、邹某2共同出资购买了上述两不动产。2010年12月30日及2011年4月2日，邹雁明、邹雁茹分别将涉讼两不动产的权属登记于其二人名下。2017年10月20日，邹雁明出具一份《收据》，内容为：“本人邹雁明确认已收到邹雁华累计交来的共同购房款11万元，该款项为邹雁华对五姐妹共同购买的广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业××号楼××房及××车位的出资。”2018年3月28日，邹雁华向一审法院提起本次诉讼。同年5月24日，案外人邹某1、邹某2分别出具《证明》，证实涉讼两不动产属五姐妹共有，其两人各占五分之一份额。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”虽然涉讼两不动产均登记于邹雁明、邹雁茹名下，但邹雁明、邹雁茹及案外人邹某1、邹某2均确认涉讼两不动产实际属于邹雁华、邹雁明、邹雁茹及案外人邹某1、邹某2五人按份共有，各占五分之一份额，根据上述法律规定，邹雁华请求确认其为涉讼两不动产的按份共有人，并占五分之一份额合法有据，一审法院予以支持。涉讼两不动产除被本案查封外，并不存在影响权利转移登记的其他障碍，邹雁华请求邹雁明、邹雁茹协助其办理上述不动产转移登记手续理据充分，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认邹雁华为位于广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业××号楼××房及××号楼××车位的按份共有人，并对上述不动产的所有权享有五分之一的份额；二、邹雁茹、邹雁明应于判决发生法律效力之日起十日内协助邹雁华办理将上项判决所涉两不动产转移五分之一份额所有权至邹雁华名下的手续。案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费1320元，合计7220元（邹雁华已预交），由邹雁茹、邹雁明负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予邹雁华，一审法院不另收退。二审期间，当事人未提供新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案为共有权确认纠纷，邹雁明、邹雁茹、邹雁华及案外人邹某1、邹某2对案涉房产由其五人按份共有，各占五分之一份额的事实没有异议，故一审法院确认邹雁华为案涉房产的按份共有人，并占五分之一份额正确，本院予以维持。邹雁茹、邹雁明没有证据证明共有人间存在如共有人要求在产权证上加名则应由邹雁华、邹某1、邹某2同时加名的约定，故本院对邹雁茹、邹雁明该抗辩不予支持。邹雁华请求邹雁明、邹雁茹协助其办理上述不动产转移登记手续理据充分，一审法院予以支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人邹雁茹、邹雁明的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人邹雁明、邹雁茹负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年十一月八日法官助理陈敏仪书记员赵敏琪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0381执4478号申请执行人:赵娟，女，1969年12月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐勤东，女,1971年10月28日出生,汉族，住新沂市。赵娟与徐勤东民间借贷纠纷一案，申请执行标的20370元，执行中，申请执行人赵娟明确不要求处置徐勤东所有的位于新沂市墨河街道琅墩村二组三间两层房屋及偏房四间，待上述房产拆迁后再执行拆迁款，同时申请执行人赵娟向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0381执4478号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一八年十一月二日法官助理卞俊龙书记员胡亚洲
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2352号 原告：彭蕾，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：雷春茂，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告彭蕾诉被告雷春茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠货款7200元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2018年1月31日在我处订购窗帘，一共订制了四个房间加一个餐厅、一个大阳台的窗帘，共计10200元，双方协商好后，被告交纳了3000元订金，此后，我为被告按计划制作好所有窗帘，并为其安装好，被告欠我货款7200元。此后，被告开始答应给并约定在2018年5月份结清尾款，到了约定时间后被告又以各种理由推脱不给，之后我多次向被告催要欠款但至今仍然没给，现在连电话都不接。综上所述，为维护我的合法权益，我只有寻求法律保护，诉讼维权，请人民法院依法办事，公正判决。 本院经审查认为，本案受理后，按照原告彭蕾民事起诉状上所确认的地址向被告雷春茂邮寄送达应诉法律文书和开庭传票，因原址查无此人被退回，且原告提供的被告电话关机，致使本案无法送达。经本院释明后，原告未能在指定的期间准确提供被告的居住地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，系被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭格章 二〇一八年十一月五日 代理书记员  蔡昌佑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3248号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883。法定代表人：祝寸英，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪。被告：郑州火牛科技有限公司，住，住所地：郑州市金水区郑花公路东新柳路********房**/div>法定代表人：张志全。原告北京版之光文化传媒有限公司诉被告郑州火牛科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版之光文化传媒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京版之光文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一八年十一月二日书记员 张 宁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7349号原告：徐辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚、余学永，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许九龙，男，1961年9月4日出生，汉族，住固始县。被告：张金全，男，1958年8月23日出生，汉族，住固始县。原告徐辉与被告许九龙、张金全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉及其诉讼代理人余学永、被告许九龙均到庭参加了诉讼，被告张金全经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告还清借款本息共计103,897元并按此本金按年利率24%支付利息到本金还清时止。事实与理由：2015年9月15日被告许九龙向原告借款50万元并约定月利息2.4%，2016年3月15日前一次性还清。被告张金全提供书面担保，借款到期后被告仅还部分利息，2017年7月3日被告许九龙出具保证书，保证在2018年6月30日前还清全部本息，被告张金全在保证书上签名担保，到期后仍未归还，为此原告提出诉讼。被告许九龙辩称，对借款事实没有异议，请求法院依法判决。被告张金全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。原告徐辉为主张其诉讼请求向本院提供了：身份证复印件、借据、2份保证书、原告银行转账清单。庭审中被告对所有的证据无异议，本院予以确认并记录在卷作证。本案经庭审查明如下事实：2015年9月15日被告许九龙借到原告徐辉现金50万元并约定在2016年3月15日前按月利息2.4%还清本息，被告张金全为借款提供担保，担保期限为两年。2017年7月3日被告张金全再次出具担保并保证在2018年6月30日前还清全部借款本息。借款时原告先行扣除三个月利息3.6万元，2016年3月18日还款3.6万元，2017年7月21日还款10万元，2018年2月13日还款7.6万元，2018年5月3日还款50万元。上述事实被告均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系依法应予保护，被告借款到期不还有违诚信原则，原告要求被告还清借款本息依法应予支持，原告在借款时先行扣除利息，应按被告实际借到现金作为本金。本案中原告借款时先行扣除3个月利息3.6万元应予扣除。被告实际借款金额为464,000元，约定月利息2.4%已支付部分，未违反相关法律规定，本院不予干预；但原告起诉后要求按月利率2.4%支付利息的请求超出法律规定，本院不予支持，本院酌定按月利息2%为宜。通过核算，截止于2018年5月30日被告应偿还原告利息351,897.6元，（月利息11,136元，日息371.2元，11,136元/月×31个月=345,216元，371.2元/天×18天=6,681.6元）。截止于2018年2月13日已还利息212,000元（36,000元＋100,000元＋76,000元）。下欠利息139,897.6元。（351,897.6元-212,000元），截止2018年5月3日已还本金360,103元（50万-1,398,976元），止于2018年5月3日下欠本金103,897元（464,000元-360,103元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许九龙、张金全于本判决生效后十五日内连带清偿欠原告徐辉借款103,897元，并按月利率2%支付利息到本金还清时止。二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。案件受理费2,378元，减半收取1,189元，由被告许九龙负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2,378元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一八年十一月二十六日书记员  马永霄
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终1194号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部，住所地：吉林省松原市扶余县太祖路（士英街隆昌小区西数第五门）。统一社会信用代码：91220724660109968C，负责人：李长武。委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洪涛，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司工作人员。被上诉人：常英烈，男，53岁，1964年5月16日，住吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部（以下简称大地保险公司）因与被上诉人常英烈追偿权纠纷一案，不服扶余市人民法院(2018)吉0781民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案，上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人许迪、高洪涛，被上诉人常英烈及其委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初1513号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决程序违法，超过诉讼时效。常英烈所诉事件是2008年为大地保险公司垫付保险费，到期提起诉讼时已超过诉讼时效，一审法院不应再受理此案。二、一审认定事实不清、证据不足。原审直接认定事实“原告在2006年6月23日在大地保险公司工作，自2008年为大地保险公司垫付保险费，大地保险公司一直拖欠常英烈替客户垫付的保险费用23423元”是错误的。被上诉人在上诉人处工作无异议，但仅凭其与会计的微信聊天记录，在未经过会计出庭质证及证实的情况下就认定垫付数额为其自述数额是错误的。另，上诉人在答辩中并未承认此事实的存在，一审判决错误的认定上诉人对此事实认可。保险公司本应就是收取保险费的机构，如果被上诉人代替客户垫付保险费可以向具体被垫付人追偿，本应起诉保险公司进行索赔。综上，本案超过诉讼时效，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法查明事实并改判，维护上诉人的合法权益。常英烈答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。1.关于诉讼时效问题，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照欠款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由收取再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。因上诉人一审未提出诉讼时效抗辩而失去二审诉讼时效抗辩权。况且，常英烈作为债权人曾在诉前多次向上诉人主张过以上款项，也从未中断追偿过以上欠款。所以，其既无事实基础，更无法律依据。2.关于一审认定证据单一问题，因常英烈在一审开庭时也并非只出示一份证据，还有上诉人原单位负责人证人证言等其他证据佐以证明，且本次开庭为说明情况，特申请该证人出庭证实该笔欠款的来龙去脉。综上，常英烈的诉讼请求合理合法，既有事实基础又有法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，故恳请二审法院查明情况驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。常英烈向原审法院起诉请求：请求人民法院判令被告给付原告垫付款人民币23423元并支付利息。事实和理由：原告在2006年6月23日在被告大地保险公司工作，自2008年为被告垫付保险费，因大地保险公司赔付率过高，效益不好，一直拖欠原告替客户垫付的保险费用，直至起诉日仍欠23423元，双方多次协商未果。故诉至法院，请求人民法院予以保护。大地保险公司原审辩称：由于公司负责人变更，原告垫付这个事有，公司明细应该有，后来公司搬家丢了，因为现在帐目中没有，所以，不同意给付。原审认定，原告在2006年6月23日在大地保险公司工作，自2008年原告为被告垫付保险费，一直拖欠原告替客户垫付的保险费用23423元。原审法院认为，原告为被告垫付保险费，被告应本着诚实守信的原则将原告垫付的保险费给付原告，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部于本判决生效后3日内股份原告常英烈垫付款人民币23423元，并自2018年4月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部负担。经本院二审查明：2008年－2009年间，上诉人大地保险公司因经营效益不好，为鼓励公司员工多揽客户而在客户应交的保险费中给员工提成，而员工为多揽客户又在公司承诺的提成中给予客户一定的回扣，给付的比例由员工自行决定，公司不管，公司与客户签订的保险合同中并无此项约定。大地保险公司承诺给予常英烈的提成款至现在一直未给付，包括常英烈已经先行给付客户的款项，因而成讼。本院认为，双方当事人庭审中一致认可，双方争议的款项是大地保险公司内部为完工工作业绩而鼓励职工的一种奖励措施，公司员工在此基础又为客户给予回扣提成，目的为多揽客户提供公司业绩。那么可见，此款性质是一种单位内部的业绩奖励，并不是平等主体之间的一种民事法律行为，因而不属于民事法律调整的范畴，故不是人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初1513号民事判决。二、驳回被上诉人常英烈的起诉。一审案件受理费193元，由扶余市人民法院退还被上诉人常英烈；二审案件受理费193元，由本院退还上诉人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部。审判长  于明审判员  刘冲审判员  于航二〇一八年十一月十六日书记员  王照
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执恢1199号之八申请人山东沂水农村商业银行有限公司，住沂水县。被执行人王建美，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人张积江，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2006)沂民初字第1273号民事判决书和申请人申请执行，现初步查明被执行人王建美至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建美在银行账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁训旺二〇一八年十一月二书记员刘立峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18141号 申请执行人：陈思，男，1975年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：余珊，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：邢正威，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省禹州市。 陈思与余珊、邢正威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初119321号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应偿还原告本金600000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法另案【案号：（2016）粤0106执4119号】拍卖被执行人余珊名下位于天河区汇景北路176号1901房的房产和天河区汇景北路164号、166号、168号B3341号车位，待拍卖结果再统一进行分配。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查被执行人名下财产正由另案处理，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18141号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2979号原告：庄某，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告:张某1，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住泗水县。原告庄某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚；孩子抚养权依法判决；嫁妆由我带回，分割共同财产。事实和理由：2010年9月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2。因婚前与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，严重影响了了两人的感情感情，现无法再继续共同生活，故诉至法院。张某1辩称：不同意原告所述，孩子现在8岁，离婚对于孩子伤害比较大，影响孩子的成长，不同意离婚。经审理查明，2010年9月原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2。婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2018年7月，两人再次发生争吵，后原告回娘家居住至今。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且婚后生育一男孩，证实两人已建立起一定的夫妻感情，现两人因家庭琐事发生争吵，但两人并没有其他根本性的矛盾，只要多加沟通，处理家庭关系，仍有和好可能。故原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告庄某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年十一月二十六日书记员  米欣
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5228号 原告：平湖市康圆五金制品厂，住所地：浙江省平湖经济开发区新兴七路**。统一社会信用代码：91330482095167910T。 代表人：孙明贵，投资人。 委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。 被告：嘉兴市双兴旅游用品有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业园区人民路与庆丰路交叉口一社会信用代码：91330402336967389G。 法定代表人：王波，执行董事。 本院于2018年10月26日立案受理了原告平湖市康圆五金制品厂与被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：被告立即支付原告货款286090.65元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任云翔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月至9月，被告向原告购买织带等纺织产品，共计货款286256.13元。期间，原告先后开具增值税专用发票8份，价税合计286090.65元。由于被告至今没有支付原告上述货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市康圆五金制品厂货款286090.65元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2796元、财产保全费1970元，合计诉讼费4766元，由被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1556号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1552号。 受理日期：2018年11月12日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：罗彪，男，1994年11月6日出生于贵州省息烽县，苗族，小学文化，务工，住息烽县。曾因犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2016年12月28日被本院判处拘役五个月，2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年8月21日1时许，被告人罗彪酒后无证驾驶闽Ｃ×××××面包车至石狮市畔山云海路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人罗彪血液中检出乙醇浓度为131.95mg/100ml，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人罗彪向本院预缴罚金人民币六千元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人罗彪对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。 本院认为，被告人罗彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗彪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗彪有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗彪案发后主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年1月15日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜良伙 二〇一八年十一月十九日 书记员  李丽琼 -2-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8223号 原告：高淑媛，女，1993年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：高荣雄，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 高淑媛与高荣雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高淑媛的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，高荣雄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑媛向本院提出诉讼请求：1.高荣雄立即偿还借款5万元及利息（自2018年5月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.高荣雄承担高淑媛因本案而支出的律师费6000元。事实和理由：2017年12月18日，高荣雄因资金之需向高淑媛借款5万元，并约定月利率3%，债权人为实现债权而发生的费用由借款人承担。 高荣雄未作答辩。 高淑媛为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.借条、收款确认书、业务回单及还款协议各一份，拟证明高荣雄于2017年12月18日日向高淑媛借款5万元，并约定月利率3%，债权人为实现债权而发生的费用由借款人承担； 2.委托代理合同、收费票据各一份，拟证明因本案起诉而支出律师费6000元的事实。 高荣雄未进行举证。 本院认为，高荣雄未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1借条、收款确认书、业务回单可以证实高荣雄于2017年12月18日向高淑媛借款5万元，并约定月利率3%，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担；证据1还款协议可以证实双方约定每月偿还2500元，若高荣雄逾期，必须结清本息并且终止合同；高淑媛收取高荣雄2500元保证金作为律师起诉追讨费用。证据2可以证实高淑媛因本案诉讼而支出律师费6000元。高淑媛自认利息支付本金5000元及利息7500元，系其对自己不利的陈述，应予以确认。 综上所述，本院认为，高淑媛与高荣雄之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现高荣雄未能举证证明其已按期还款，已构成违约，故高淑媛请求其返还尚欠借款45000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，但高淑媛主张按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。因双方约定律师费由借款人负担，高淑媛主张的律师费符合法律规定，应予以支持,高荣雄已支付2500元律师费应予以扣除。高荣雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、高荣雄应于本判决生效之日起十日内返还高淑媛借款45000元及利息（自2018年5月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、高荣雄应于本判决生效之日起十日内支付高淑媛因本案起诉而支出的律师费3500元； 三、驳回高淑媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1213元，由高淑媛负担50元，高荣雄负担1163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  蔡忠楚 审判员  丁盛立 审判员  王凤毛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初15229号原告：陈岩，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人:朱文彩,青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。被告：李德奎，男，50岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告陈岩与被告李德奎返还原物纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈岩撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 庄 照二〇一八年十一月十四日书记员 丁树法
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2419号之二被执行人桂坤鹏。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年10月28日冻结了被执行人桂坤鹏在中国银行账户内存款人民币551.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人桂坤鹏在中国银行账户内存款人民币1317994.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十一月一日书记员  汪学军
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终2563号上诉人（原审原告）:朝阳家和兴置业有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人：王国玉，总经理。被上诉人（原审被告）：王阳。上诉人朝阳家和兴置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：上诉人朝阳家和兴置业有限公司与被上诉人王阳是商品房买卖关系、还是民间借贷关系事实不清。可能影响对本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初1945号民事判决；二、发回建平县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人朝阳家和兴置业有限公司。审判长  李艳华审判员  张九东审判员  刘玉华审判员  刘永志审判员  汪 江审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一八年十一月十四日书记员  贲 娜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0302民初332号 原告：图木舒克市森源苗木种植专业合作社，住所地新疆图木舒克市四十四团原种场自来水公司住宅区。 法定代表人：王燕，董事长。 委托诉讼代理人：高黄英，女，1983年3月27日出生，现住图木舒克市。 被告：邢永波，男，1978年11月28日出生，现住新疆图木舒克市。 原告图木舒克市森源苗木种植专业合作社与被告邢永波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图木舒克市森源苗木种植专业合作社的委托诉讼代理人高黄英到庭参加诉讼。被告邢永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告图木舒克市森源苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠原告14000元苗木款，并支付利息10920元，违约金19200元，合计44120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日原告与被告签订了一份苗木销售合同，合同约定双方任何一方违约则赔付对方违约金100000元，合同签订后被告支付了50000元苗木押金，2015年3月29日被告将苗木拉走，事后被告以各种理由和借口拖延剩余的苗木款14000元。为此原告多次打电话、发消息给被告，让其履行所签订的合同义务，被告以各种理由和借口拖延支付。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告邢永波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的《苗木销售合同》原件一份、收据一份，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日原告与被告签订了一份《苗木销售合同》，合同对苗木品种、数量、金额，乙方提供苗木的质量及要求，付款方式及违约责任等进行了约定。且签订合同当日，被告向原告支付苗木定金50000元。 本院认为，原、被告签订的《苗木销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告邢永波按合同约定向原告交付了苗木定金50000元，但原告所提供的证据不足以证明其已按合同约定履行了供货义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告请求被告支付欠原告14000元苗木款，并支付利息10920元，违约金19200元，合计44120元，本院不予支持。 综上所述，对原告图木舒克市森源苗木种植专业合作社要求被告邢永波支付苗木款14000元及利息10920元、违约金19200元的诉讼请求，本院不予支持。被告邢永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告图木舒克市森源苗木种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费452元，由原告图木舒克市森源苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周 丽 二〇一八年十一月六日 书记员 刘兴龙 1
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执449号之一 申请执行人：罗华勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：覃裕明，男，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人罗华勇与被执行人覃裕明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初491号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年9月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请人罗华勇支付借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息计算，以借款本金30000元为基数，按年利率0.36%计算，从2016年9月7日起计付至偿清借款本金之日止）。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费275元，申请执行费354元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，均未发现被执行人覃裕明有可供执行的财产，亦未能执行到款项。为此，本院于2018年10月25日作出决定书,将被执行人覃裕明纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人覃裕明目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃裕明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温晓晖 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韦 婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13637号原告：范仕伟，男，汉族，1975年10月16日生，住重庆市万州区。被告：于德彬，男，汉族，1969年11月20日生，住重庆市万州区。原告范仕伟与被告于德彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2018年11月22日，原告范仕伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告范仕伟自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范仕伟承担。审判员  夏耒二〇一八年十一月二十三日书记员  曾燕
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初445号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人刘京豪，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省禹州市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月14日被许昌县公安局取保候审，2018年11月8日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人刘京豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张璐璐出庭支持公诉，被告人刘京豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月9日21时许，被告人刘京豪醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××**小型轿车沿许昌县许禹路由西向东行驶至许昌县许禹路泉店超限站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘京豪每100ml血液中含乙醇151.051mg。上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘京豪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘京豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一八年十一月二十二日书 记 员  齐会娟
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2018）豫0102民初6928号                  原   告              马秋玲，女，1960年9月12日出生，回族，住郑州市中原区西十里铺南路**院**楼**。身份证号：4101031960********。                  被   告              郭小妮（曾用名郭珍），女，1965年12月25日出生，汉族，住郑州市**大学北路****楼附**。身份证号：4108221965********。      张爱景，女，1988年2月14日出生，汉族，住，住河南省西华县西华营镇孝义寺行政村孝义村**份证号：41272219880214266x。                  案   由              追索劳动报酬                  诉讼请求              判令被告支付所欠劳动报酬3000元。                  原告马秋玲诉被告郭小妮、被告张爱景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告郭小妮出具的欠条可以印证，被告欠原告劳动报酬3000元的事实，被告应当足额支付原告劳动报酬，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告郭小妮作为出具欠条的人，其作出承诺还款的意思表示；被告张爱景作为店主，二被告对支付原告劳动报酬均负有责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：      被告郭小妮、被告张爱景于本判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬3000元。      案件受理费50元，由被告郭小妮、被告张爱景共同负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。      审  判  长    李云凯          审  判  员    陈  红          审  判  员    李慧娟          二〇一八年十一月三十日              书  记  员    吴肖洁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2120号罪犯刘继龙，男，1986年12月13日出生于陕西省乾县，汉族，大专文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2010年7月23日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00050号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘继龙犯故意杀人、抢劫罪，判处处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55040.80元，继续追缴违法所得78562元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑一年八个月；2016年11月29日经本院减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯刘继龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获二十一个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极。2018年7月27日该犯缴纳罚金2000元.本院认为，罪犯刘继龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘继龙的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月12日起至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  芦 莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9835号原告：金奎鼎（天津）商贸有限公司，住所地天津市。统一社会信用代码91120116581300203R。法定代表人：李文杰，董事长。委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京汇源献果园食品有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村东500米。统一社会信用代码91110228697715013M。法定代表人：房孝民，总经理。委托诉讼代理人：刘焕民，男，北京汇源献果园食品有限公司员工。委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。原告金奎鼎（天津）商贸有限公司（以下简称金奎鼎公司）与被告北京汇源献果园食品有限公司（以下简称献果园公司）占有保护纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金奎鼎公司的委托诉讼代理人黄茜、杲杨、被告献果园公司的委托诉讼代理人刘焕民、董红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金奎鼎公司向本院提出诉讼请求：请求献果园公司给付金奎鼎公司设备占用使用费1407万元（自2016年7月24日起至实际返还之日止，暂计算至2018年7月23日，按每台每年5000元，每台每日13.7元计算，共计1407台）。事实和理由：2012年9月及2015年1月，金奎鼎公司（甲方）与献果园公司（乙方）先后签订了两份《经销协议书》，约定：甲方向乙方供应饮料浓浆、固体饮料、果酱等产品，乙方负责北京市范围内的产品销售、产品配送、设备安装、维护等市场经销及管理工作；乙方向甲方交纳市场保证金5000元，如乙方存在违反协议约定的情形，甲方有权视情节严重情况从市场保证金中进行相应扣除；为协助乙方终端的运营，甲方提供设备供乙方借用，乙方应确保设备中只能使用从甲方购买的产品，否则，甲方有权终止合同并撤回所有设备，同时每年向乙方收取人民币5000元/台的设备使用费。在上述协议履行过程中，金奎鼎公司分批向献果园公司提供了现调机、直饮机、咖啡机、豆浆机等设备。献果园公司亦陆续向金奎鼎公司订货。合同履行至2016年6月24日，金奎鼎公司收到终端客户的邮件，反映献果园公司向其配送了非金奎鼎公司提供的果汁浓缩浆产品（品牌为献果园）。鉴于献果园公司严重违约行为，2016年7月22日，金奎鼎公司向献果园公司发出《关于北京汇源献果园食品有限公司合作终止通知》，终止与献果园公司的合同，要求其返还设备并赔偿设备使用费。后双方均向贵院提起诉讼。贵院经审理，于2017年10月31日作出（2017）京0118民初1008号民事判决书。一审判决后，双方均上诉至北京市第三中级人民法院，北京第三中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）京03民终197号民事判决书，判决确认双方于2015年1月1日签订的《金奎鼎（天津）商贸有限公司经销协议书》于2016年7月23日解除，献果园公司返还金奎鼎公司现调机等设备一千四百零七台及附属配件等。但献果园公司至今仍未返还前述设备。对于金奎鼎公司主张的双方合同解除后的设备使用费，法院认为，因该部分费用系基于献果园公司实际占用设备而产生，金奎鼎公司可持相关证据另行主张，法院在该案中不予处理。金奎鼎公司认为：《经销协议书》解除后，献果园公司应当及时返还借用设备，逾期返还的，应当按照《经销协议书》约定的每年5000元/台的标准向金奎鼎公司支付使用费，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。献果园公司辩称，不同意金奎鼎公司的诉讼请求。首先献果园公司认为金奎鼎公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，实际上金奎鼎公司提起本案诉讼的法律关系在我们之前的两个诉讼中已经解决。原判决现在执行过程中，我们正在协商返还设备过程中。献果园公司亦不认可金奎鼎公司的计算方式。金奎鼎公司再提起本诉实际上违反了一事不再理原则。本院经审理认定事实如下：2012年，金奎鼎公司与献果园公司签订了《浓缩浆业务项目战略合作协议书》。同年9月，双方签订《经销协议书》，其中约定“为协助献果园公司终端运营，金奎鼎公司提供设备供献果园公司借用，献果园公司借用设备时需缴纳设备借用押金。设备的所有权归金奎鼎公司，献果园公司需与金奎鼎公司另行签订《现、预调设备借用协议》……献果园公司应确保设备只能使用从金奎鼎公司购买的（汇源品牌）产品，否则金奎鼎公司有权单方面将设备撤回，并向献果园公司收取5000元/台的设备使用费等”。协议签订后，双方各自进行了履行。金奎鼎公司陆续向献果园公司出借现调机等设备若干，使用中亦不断进行更换、调配、退还等，双方按照协议约定履行至2014年底。2015年1月1日，金奎鼎公司与献果园公司再次签订了《经销协议》，协议内容与2012年所签基本一致。2016年6月27日，金奎鼎公司向献果园公司发律师函，要求献果园公司停止违约行为并向相关客户澄清情况。同年7月22日，金奎鼎公司通知献果园公司终止《经销协议书》，返还设备并支付设备使用费。献果园公司尚有1407台现调机等设备未归还。经本院（2017）京0118民初1008号初审以及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终197号民事判决书终审判令献果园公司返还金奎鼎公司现调机等设备1407台，但未判决合同解除后的设备使用费以及设备押金，理由系合同解除后献果园公司实际占有设备产生的费用可以另行主张，设备押金需履行退还手续并抵偿设备毁损造成之损失。金奎鼎公司向本院申请执行，本院以（2018）京0118执4110号案件立案强制执行中。庭审中，献果园公司表示已经收回现调机等设备约300台准备交付执行，其他现调机设备仍在进一步收回过程中。金奎鼎公司主张现调机等设备按照6年进行折旧。以上事实，有经销协议、（2017）京0118民初1008号民事判决书、（2018）京03民终197号民事判决书、设备借用协议以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，金奎鼎公司主张现调机等设备占有使用费的前提是现调机等设备具有使用价值。涉案现调机等设备系分批次交付使用并不断调换的结果，尚在执行中的现调机等设备是否具有使用价值、是否折旧年限终结以及是否毁损并由返还原物请求权转化为损害赔偿请求权，均需要执行终结后才能确定。因此，现在金奎鼎公司主张占有使用费条件尚不具备，具有诸多的不确定性。综上所述，本院对金奎鼎公司的诉求，暂不支持。待执行终结后，金奎鼎公司可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回金奎鼎（天津）商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费十万零六千二百二十元，减半收取计五万三千一百一十元，由金奎鼎（天津）商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张蛟二〇一八年十一月十五日法官助理图娅书记员张蕾
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1994号申请执行人徐建国,男,汉族,1967年9月7日出生，居民，住涟水县。被执行人徐雷,男,汉族,1985年12月18日出生，居民，住涟水县。徐建国申请执行徐雷健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初1422号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐雷于判决生效后十日内赔偿徐建国因人身遭受损害造成的医疗费、误工费等损失合计8600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落，本院依法在其住处张贴悬赏公告。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行；4、被执行人徐雷父亲于2018年9月26日代为缴纳执行款5000元。通过本次执行程序，申请人共实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，除被执行人父亲代缴部分执行款外，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初1422号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一八年十一月十六日书 记 员  万金龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5225号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：赵国超，男，1985年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县，公民身份号码×××。原告张凯与被告赵国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告赵国超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2800元及利息（自2016年9月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告赵国超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张凯与被告赵国超以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年6月11日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告赵国超，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度5000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告赵国超可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但赵国超在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%/月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为赵国超，开户行为中国农业银行河北省石家庄市栾城县支行，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。2016年10月25日达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司经工商行政管理部门核准，公司名称变更为达飞云科技（北京）有限公司。《循环借款协议》签订后，原告于2016年7月4日至2016年8月9日将借款2800元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告赵国超于2016年7月10日至2017年8月21日偿还利息81.48元，利息冲抵至2016年9月8日。被告至今未还清本息。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、公司名称变更通知、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告赵国超之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年7月4日至2016年8月9日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告赵国超未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息81.48元，利息冲抵至2016年9月8日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年9月9日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告赵国超还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵国超于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金2800元及利息（自2016年9月9日按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月三十日书记员 王欣阳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事裁定书                              (2018)兵1301民初148号   原告：胡源鑫尔，女，1988年7月2日出生，汉族，住新疆库尔勒。   委托诉讼代理人：苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。   被告：四川正方建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区育人北路**********。   法定代表人：袁正方，董事长。   原告胡源鑫尔与被告四川正方建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡源鑫尔以被告四川正方建筑工程有限公司已履行其义务为由向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡源鑫尔撤回起诉。   案件受理费1150元(已减半收取)，由原告胡源鑫尔负担。                                                                                                                                                                                              审判员  罗启柏                                                                                                                                                                                 二〇一八年十一月七日                                                                                                                                                                                          书记员  付天华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7884号原告：石富斌，男，1979年2月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路口**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告石富斌与被告遵义天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告石富斌于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石富斌申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石富斌撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石富斌负担。审判员  罗文渊二〇一八年十一月六日书记员  夏子捷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初7948号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人：李刚，该行行长。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：岳建波，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行(以下简称中信银行合肥分行）与被告岳建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的诉讼代理人张姝颖到庭参加诉讼。被告岳建波经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129290.42元、利息1260.89元（利息暂计算至2018年5月9日，之后顺延）、律师费9833元；2.原告对被告抵押的位于合肥市包河区分路口村文昌新村享有优先受偿权（房权证号包字第××号）；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2008年3月20日，原被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向原告借款205000元用于购买合肥市包河区分路口村文昌新村26幢504室处房屋，借款期限240个月，自2008年3月20日起至2018年3月20日止；本合同项下贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。另外，双方确认若借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%。同时，被告以其位于合肥市包河区分路口村文昌新村26幢504室房屋为上述借款作出抵押并办理了抵押登记。原告依约放款，被告未按约定履行还款义务。经多次催要未果，故原告提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告身份信息、中信银行个人购房借款合同、中信银行个人借款凭据、房地产他项权证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、律师费发票。 被告岳建波未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：《中信银行个人购房借款合同》约定：借款人逾期或未按约定的金额归贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，岳建波于2008年3月25日就抵押的位于合肥市包河区分路口村文昌新村 ）房屋办理了他项权登记。2008年4月1日，中信银行合肥分行按约放款。合同履行过程中，岳建波自2018年2月10日开始陆续逾期，截止2018年5月9日，涉案合同项下尚欠借款本金129290.42元、利息1240.16元、罚息14.67元、复利6.06元。中信银行合肥分行因本次诉讼支出律师费9833元。 本院认为，涉案《中信银行个人购房借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。岳建波未按约还款，构成违约，中信银行合肥分行依照合同约定提前收回全部贷款本息，本院予以支持。关于中信银行合肥分行支出的律师费，本院综合当地经济水平并案件难易程度，酌定由岳建波承担6000元。岳建波以名下房产设定抵押并办理他项权登记，应以抵押房产承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳建波于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金129290.42元、利息1240.16元、罚息14.67元、复利6.06元（本金及利、罚、复息暂截至2018年5月9日，之后按合同约定顺延计付至款清，2018年5月9日之后被告岳建波清偿的款项作相应抵扣）； 二、被告岳建波于本判决书生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师代理费6000元； 三、如被告岳建波不能按期足额付款，则原告中信银行股份有限公司合肥分行有权以被告岳建波抵押的位于合肥市包河区分路口村文昌新村26幢504室（包056991）房产折价或拍卖、变卖价款，在上述第一、二项债权额范围内优先受偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1594元，由被告岳建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 王为丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初5456号原告：高存吉，男，1954年6月15日生，汉族，住林州市。被告：杨晓军，男，1990年5月4日生，汉族，住林州市。被告：刘晓云，女，1988年9月7日生，汉族，住林州市。系杨晓军妻子。原告高存吉诉被告杨晓军、刘晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高存吉、被告杨晓军到庭，被告刘晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高存吉向本院提出诉讼请求为：1、判决被告杨晓军、刘晓云偿还原告高存吉借款550000元及利息（利息自2018年7月1日起至还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费。保全费用及代理费用由被告承担。事实和理由：被告杨晓军与刘晓云夫妻二人经营豆粕生意，2017年7月至2018年2月，二被告以资金紧张为由分多次向原告高存吉借款550000元，双方约定利息为月息1分，被告支付原告利息至2018年6月份，但未偿还本金。经原告多次催要，被告于2018年7月1日给原告出具还款协议一份，并约定如不能按时支付利息，利率加倍，但之后二被告仍未按约定还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨晓军当庭口头答辩：2017年7月份多次借原告款共计550000元整，我应该还款，现原告起诉我，我无能力偿还，等日后我有能力后慢慢偿还原告借款。我借原告的550000元签用经营豆粕生意。被告刘晓云未到庭未答辩。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证。被告刘晓云未到庭视为放弃质证权利。对无异议的6张借条、银行流水、还款协议本院予以确认。根据上述证据及原被告的陈述，本院依法认定事实如下：二被告因经营豆粕生意自2017年7月多次向原告借款共计550000元，被告杨晓军给原告出具了6张借条，每张借条上都约定利息为月息1分。2018年7月1日原告与被告杨晓军签订了依法还款协议，该协议内容为：“因杨晓军在2017年借高存吉人民币共计伍拾伍万元整（有借据条五笔为证）为按借据上双方的约定，2017年底本息还清，今双方协商达成下列条款：一、还款计划2018年7月31日还本金拾万元；2018年8月31日还本金拾万元；2018年9月30日还本金拾万元；2018年10月31日还本金五万元；2018年11月30日还本金五万元；2018年12月31日还本金五万元；2019年3月31日还本金拾万元。二、利息支付借用人在每个月底按本金数额千分之十支付利息。三、违约责任1、借用人当月不按时支付利息。利率加倍。2、借用人不按时偿还本金，违约满两个月后，出借人诉诸法院。依法处理。四、协议生效日期2018年7月1日。出借人高存吉借款人杨晓军2018年7月1日。”被告支付原告利息至2018年6月，借款本金至今未还。被告杨晓军与被告刘晓云系夫妻。另查明，在审理中原告向本院申请财产保全，交纳保全费3270元，本院作出了（2018）豫0581财保937号民事裁定书。本院认为：被告杨晓军向原告借款550000万元，事实清楚、证据确凿，且被告杨晓军对此予以认可，被告理应按约偿还原告借款本金及利息。2018年7月1日原被告签订的还款协议是对双方的权利义务的重新约定，被告应按协议约定的分期偿还借款时间履行还款义务，但被告未依约履行到期债务，所以原告可以就未到期的借款一并主张。被告刘晓云与被告杨晓军为夫妻，所借款用于家庭共同生活，被告刘晓云也应对上述借款及利息承担还款责任。被告刘晓云未到庭视为放弃其诉讼权利。原告主张的代理费，无据可依，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓军、刘晓云于本判决生效之日起三十日内偿还原告高存吉借款本金550000元；二、被告杨晓军、刘晓云于本判决生效之日起三十日内支付原告高存吉第一项借款本金中350000元的利息，利息自2018年7月1日起至还清之日止按月息2分计算；三、被告杨晓军、刘晓云于本判决生效之日起三十日内支付原告高存吉第一项的借款本金中200000元的利息，利息自2018年7月1日起至还清之日止按月息1分计算；四、驳回原告高存吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杨晓军、刘晓云负担。保全费3270元，由被告杨晓军、刘晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十一月七日书记员  付莹莹
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异1081号   案外人：于涛，男，1987年3月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人于涛对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街409号2单元10层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人于涛称，由于案涉房屋系文景公司用于抵顶欠付于涛李洪奎相关款项，李洪奎又将案涉房屋交付于涛。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，因于涛并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回于涛的异议请求。   被执行人文景公司称，对于涛主张案涉房屋抵顶欠款的情况需要进一步核实。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案涉房屋）进行评估拍卖。   于涛主张案涉房屋抵债的相关情况。本案在审查期间，于涛提供一份房屋验收交付书拟证明案涉房屋已交付，落款时间记载的是2015年4月4日。长城公司对此表示仅凭该证据无法证明基础法律关系。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据于涛向本院提交的执行异议申请书及其在本案审查过程中提交的相关证据可以看出，由于于涛主张因文景公司欠付他人款项相关款项且文景公司同意用案涉房屋来抵偿债务，因此可以认定于涛与本案被执行人文景公司之间并不存在房屋买卖的法律关系。又由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，因此，于涛基于抵债的法律关系请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：   驳回于涛的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 景梦婵   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十九日   书记员 杨 宁
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初871号之一申请人：江西平智建材有限公司，住所地景德镇市陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91360207071839348F。法定代表人：徐发平，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600006865804353。法定代表人：周才柬，该公司副董事长。申请人江西平智建材有限公司与被申请人江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西平智建材有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司所有银行账号金额人民币866019元或扣押名下的相应价值财产。申请人江西平智建材有限公司以其名下的赣Ｈ×××**号重型专项作业车（中联牌ZLJ5297THB，车架号JALX9F4Y8C7008204）为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司银行存款866019元或查封其名下的相应价值财产；二、查封申请人江西平智建材有限公司担保财产赣Ｈ×××**号重型专项作业车（中联牌ZLJ5297THB，车架号JALX9F4Y8C7008204）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任昌镇二〇一八年十一月六日代书记员 胡 萍附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4341号原告:河北大午律师事务所，地址,保定市北阁街**。法定代表人：张喜庆，主任。委托诉讼代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。被告：河北中宏建筑工程有限公司，地址，保定市北阁街**。法定代表人：石喜昌，公司经理。委托诉讼代理人：郭仁庆，男，汉族，40岁，公司员工。被告：石伟，男，1954年7月19日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：郭会广，河北树仁律师事务所律师。原告河北大午律师事务所（以下简称“大午律师事务所”）诉被告河北中宏建筑工程有限公司（以下简称“中宏公司”）、被告石伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大午律师事务所委托诉讼代理人西彦芬、付爱军，被告中宏公司的委托诉讼代理人郭仁庆、被告石伟的委托诉讼代理人郭会广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大午律师事务所诉称，石伟系没有建筑资质的包工头，在黄骅市承包了多个建筑工程的施工，石伟挂靠中宏公司，借用中宏公司的建筑资质签订建筑工程施工合同；以中宏公司名义施工，并在施工过程中又以中宏公司名义签订各种买卖、承揽合同。由于建筑工程的发包方不按签订的建设工程施工合同的约定结算工程款，致使石伟拖欠了大量的材料费和加工费等款项，买卖合同的供货商和承揽合同的加工人纷纷在黄骅市人民法院对中宏公司、石伟、石文杰(石伟之子)提起诉讼。自2012年以米，原告接受中宏公司、石伟、石文杰的委托分别指派西彦芬、付爱军、张喜庆律师在黄骅市人民法院、沧州市中级人民法院代理诉讼案件14件，在唐县人民法院、保定市中级人民法院石伟以中宏公司名义对黄骅市华建混凝土工程公司提起的产品责任纠纷案件的一、二审案件，受中宏公司（石伟)委托，原告指派西彦芬律师全权代理，后又接受中宏公司(石伟）委托在唐县人民法院代理此案的执行，最后执行回案件款431923.78元。还有，石伟借用中宏公司名义与沧州三丰水利水电工程集团有限公司签订大学城1#学院楼施工合同，工程竣工验收合格交付使用后，多年不予二被告结算工程款，石伟于2014年以实际施工人的法律地位对沧州三丰水利水电工程集团有限公司提起了诉讼，莲池区人民法院于2018年2月26日做出了(2014)北民初字第1197号民事判决，保定市中级人民法院于2018年9月12日做出(2018)冀06民终3562号民事判决维持了一审判决。该案的一、二审均由石伟委托原告律师西彦芬代理完成。石伟称由于发包方不给结算工程款，所以暂不能支付代理费用，经协商在三方签订的委托代理合同中二被告承诺在黄骅市西湖庄工程结算款和沧州三丰水利水电工程集团有限公司大学城1#楼的结算工程款中，从最先结算的工程款中支付。现支付条件成就，特诉至法院要求1、请求判令石伟给付拖欠的律师代理费419000元及逾期利息。2、请求判令河北中宏建筑工程有限公司承担连带给付责任。诉讼费用由二被告承担。被告中宏公司辩称，中宏公司与被告石伟之间是挂靠关系，被告石伟借用中宏公司资质对外承揽工程和施工，中宏公司对石伟借用资质承揽工程既不投资也不管理，更不收取利益，所有在施工中所产生的经济纠纷中宏公司不承担责任。本案中所涉及的所有的代理人均是由被告石伟与原告所承办律师进行协商代理事宜，所产生的代理费应有石伟承担，中宏公司不承担本案给付责任。被告石伟辩称，原告与第二被告之间不存在任何委托合同关系，故原告主张没有任何法定或约定的依据。即使有合同关系，原告应就其主张明示具体的委托事宜及明确律师代理收费标准。第二被告就原告在部分代理事宜中存在过错导致第二被告损失的事宜主张相应赔偿。经审理查明，原告系第一被告中宏公司的法律顾问，第二被告石伟没有建筑施工资质，其挂靠在第一被告中宏公司名下，以中宏公司名义对外承揽沧州三丰水利水电公司与中宏公司农业大学城1#楼、中宏公司承建的秋云小区、西湖庄小区等建筑工程的施工项目，在工程项目施工过程中产生的纠纷，第二被告石伟均以中宏公司名义参加诉讼。原告自2012年以来，在以上项目施工过程中产生的十余件民事诉讼及执行案件接受二被告委托，指派原告所属律师西彦芬、付爱军、张喜庆律师为二被告进行诉讼代理业务。被告石伟分别于2016年11月4日和2018年8月2日签署过一份声明和一份承诺书，内容均为待其他民事案件执行回款后优先偿还中宏公司欠款和河北大午律师事务所代理费，由石伟签字。另查明，第二被告石伟借用第一被告中宏公司资质，是其所承揽项目的实际施工人。二被告共拖欠原告代理费419000元，其中原告所属律师西彦芬于2013年7月25日支取一万元代理费，其余未给付。双方在合同中均约定代理费由被告石伟承担，如石伟不能给付，由被告中宏公司连带给付。上述事实有双方当事人陈述、原告营业执照、《聘请法律顾问合同书》、农业大学城1#、秋云小区、西湖庄项目施工合同、（2013）黄民初字民事调解书、（2012）黄民初字第3163号民事裁定书等14件案件文书及委托代理合同、西彦芬出具的1万元收条一份、石伟签字的一份证明及承诺书、二被告签订的协议书等证据予以证实。本院认为，原告作为被告石伟的委托诉讼代理人在进行诉讼业务时与被告石伟形成了委托代理合同，原告为被告石伟提供了委托合同约定的诉讼代理服务，实际委托人石伟应按合同约定支付原告代理费用，对于原告要求被告给付代理费，本院予以支持。原告所属律师已支取1万元，剩余409000元代理费，应由实际委托人石伟支付给原告。原告与二被告约定如石伟不能给付以上代理费，则应由被告中宏公司连带给付，双方对此约定均无异议，本院予以认定。原告要求给付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十九条之规定，判决如下：一、被告石伟于本判决生效后三日内给付原告河北大午律师事务所代理费409000元。二、如被告石伟不能履行第一项中的给付义务，被告河北中宏建筑工程有限公司应对被告石伟不能履行部分承担连带给付责任。三、驳回原告河北大午律师事务所其他诉讼请求。案件受理费减半收取3793元，保全费3020元，由被告石伟、河北中宏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一八年十一月三十日书记员  何 从