沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初9278号 原告：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：赵天昕。 被告：孙雪。 原告维仕担保有限公司与被告孙雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩担任审判长，与审判员李炳玲、赵刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款74611.12元，利息2133元、罚息528.79元，共计77272.91元；2、判令被告支付原告违约金23700元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年1月26日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订了一份合同编号为E021001615100000238的《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为其他消费，贷款金额为79000元，贷款期限36个月，利率为0.9%每月。同日原、被告之间签订编号为E02100161500000238-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；因被告原因导致贷款人宣布到款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告未被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。由本合同引起的争议，由合同签订地沈阳市大东区法人法院管辖。在原告的担保下，信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向信托公司履行还款义务，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计77272.91元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款委托担保合同、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、放款记录等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月26日，原告与案外人对外经贸信托公司签订了《贷款合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放7.9万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率0.9%，每月还款2905.44元。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定担保费率23.4%。担保费总额18486元，每月应付担保费513.5元；若被告违约导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付贷款本金的30%违约金。同日，原告与被告签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定服务费率23.4%。服务费总额18486元，每月应付服务费513.5元。根据上述合同约定，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费1027元（折合月利率1.3%，即1027元/7.9万），被告每月还款3932.44元，其中每月偿还本金2194.44元（7.9万/36）、利息711元（7.9万×0.9%），服务费及担保费1027元（7.9万×1.3%）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用。关于送达地址，双方约定合同首部记载的被告的居住地为送达地址。 合同签订次日，对外经贸信托公司实际将贷款7.9万元划入被告指定的银行账户。被告自2016年2月至3月共计偿还对外经贸信托公司本金、利息、服务费及担保费合计7864.88元（3932.44元×2期）。被告自2016年4月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年10月13日向对外经贸信托公司偿还贷款本金74611.12元（7.9万-7.9万/36×2）、2016年5月-7月三个月的利息2133元（711元×3）、罚息528.79元，共计77272.91元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。贷款合同、服务合同及担保合同约定对外经贸信托公司每月收取的贷款利率为0.9%，杭州维仕金融服务公司及原告每月收取服务费及担保费为贷款金额的1.3%，两者合计每月为2.2%。在合同履行过程中，被告按照合同约定每月需偿还固定金额的利息，该利息额系按总计借款金额为基数计算。本院注意到，因被告每月需偿还对外经贸信托公司本金，故在合同履行的过程中，被告每期尚欠的本金数额将会逐渐减少，而按照固定利率月息2.2%计算，因每期本金数额逐渐减少，相应利息也将逐渐减少，故每期超额还款的部分即应在下个月尚欠的本金中扣减，依此计算被告在履行2期后，尚欠的本金为74562.8423元（见附表1）。 至于原告提出合同已约定每月固定的还款本金、利息数额问题。本院认为，合同虽然约定了被告每期应还的本息数额，但此固定数额与在合同履行过程中按合同约定的固定利率标准计算出的实际发生的本息数额不一致。另，如果按照合同约定的被告每月偿还固定本金计算，因合同履行中，每期实际发生的借款本金逐期减少，按照实际发生的借款本金计算，如果合同全部履行完毕，被告实际发生的借款利率约为每月4.3%（见附表2），该利率远高于合同约定的每月2.2%的利率。鉴于个人消费信托贷款及服务合同是原告及信托公司提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原告虽代被告向信托公司偿还贷款本金74611.12元，但原告未经被告同意，自愿代为清偿部分剥夺了被告的抗辩权，其后果应由原告自行负担。故本院认定，原告就本金部分的74562.8423元享有追偿权。至于原告代偿的三个月的利息、罚息问题，依照法律规定，应以74562.8423元为基数，按月息2%为司法保护的上限，合计4473.78元（74562.8423×2%×3）。原告主张2661.79元未超过法律保护的上限，予以支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金74562.8423元为基数，自2016年10月13日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以23700元为限。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下： 一、被告孙雪于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金74562.8423元； 二、被告孙雪于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付利息、罚息2661.79元； 三、被告孙雪于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本金74562.8423元为基数，自2016年10月13日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以23700元为限）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，公告费400元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 刘 倩 审判员 赵 刚 审判员 李炳玲 二〇一八年十一月八日 书记员 王 宁