福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初2362号 原告：林太贵，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林红东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：李宝明，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：丘仙凤，女，1960年9月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟小梅（系丘仙凤女儿），女，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟小芹（系丘仙凤女儿），女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林太贵与被告李宝明、丘仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林太贵及其委托诉讼代理人林红东、被告丘仙凤的委托诉讼代理人钟小梅、钟小芹到庭参加诉讼。被告李宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林太贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝明归还借款100000元及支付从2018年8月1日起至借款还清时止按月利率2%（月息2000元）计算的利息（利息计算至起诉时约计2000元），支付律师代理费3000元；2、判令被告丘仙凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告李宝明为生意资金周转向原告借款100000元。原告与被告李宝明签订《借款合同》一份，约定：乙方李宝明因生意资金周转向甲方林太贵借款人民币100000元，月息2000元，按月支付，因乙方逾期不还，导致诉讼法院的，乙方应承担诉讼保全费、律师代理费、交通费等内容。同日，原告与被告丘仙凤签订《保证合同》一份，约定：乙方丘仙凤为被告李宝明向甲方林太贵借款人民币100000元提供担保等内容，该借款经原告多次催收，遭被告拒付。为保护原告的合法权益，请求根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》的有关规定起诉，请依法裁判。 李宝明未作答辩。 丘仙凤辩称，借款合同没有签订具体还款日期，至今未到期，原告应当找借款人及其妻子、孩子，无法找担保人，因此原告起诉属无理取闹。且合同中丘仙凤的身份证是错误的，应当可以认为保证合同无效，原告只能找借款人要求归还；借款人李宝明在2017年年底或2018年年初已将武平县平川路七坊新村30号房产转移过户至别人名下，这些情况原告是知道的，可以认定李宝明在转移资产，但原告没有向借款人李宝明催讨，也就不应该向担保人丘仙凤追讨，因此，我们有理由怀疑原告与借款人李宝明之间共同商量由担保人偿还借款。2018年7、8月份，丘仙凤生病期间，有向原告告知李宝明有处理上述房产，告知原告向李宝明催要借款，本人无法继续承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、2017年4月30日借款合同一份，证明李宝明于2017年4月30日向林太贵借款100000元，并签订借款合同一份，约定利息及付款方式；2、2017年4月30日保证合同一份，证明丘仙凤为被告李宝明向林太贵借款100000元作担保的事实；3、银行卡客户交易详细信息二份，证明通过原告妻子李春凤账户向李宝明账户转账98000元，另外2000元是现金支付给被告李宝明的事实；4、律师代理费发票一份，证明原告为本案花去律师代理费3000元的事实。李宝明、丘仙凤未提交证据。本院依法向李宝明送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告丘仙凤对上述证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明案件的部分事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李宝明因生意周转向林太贵借款100000元，林太贵于2017年4月15日向李宝明武平建行账号62×××32账户汇入借款78000元。林太贵（甲方）与李宝明（乙方）于2017年4月30日签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额100000元，该借款转李宝明武平建行账号为62×××32账户，转入该账户视为乙方已收取借款，实际借款金额以银行凭证为准；月利息为2000元；未约定借款期限；因纠纷诉至法院所产生的费用由乙方承担等内容。同日，林太贵（甲方）与丘仙凤（乙方）签订《保证合同》一份，约定：乙方为借款人李宝明于2017年4月30日向甲方借款100000元提供担保；担保范围为借款本金100000元、利息、违约金和实现债权的费用（诉讼保全费、律师代理费、交通费、住宿费等），保证期间为二年，自借款人不履行债务之日起计算，保证人的保证责任不因借款合同部分或全部无效而免除等内容。2017年5月16日林太贵向李宝明武平建行账号62×××32账户汇入借款20000元。另查明，林太贵因本次诉讼，花去律师费3000元。原告自述，李宝明已支付利息至2018年7月30日。 本院认为，林太贵与李宝明之间的借款合同、林太贵与丘仙凤之间保证合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律约束力。林太贵、李宝明对借款期限没有约定，林太贵可以催告李宝明在合理期限内返还。林太贵向本院起诉后，可视为林太贵的还款催告，李宝明收到法院的应诉材料后应当及时履行归还借款并支付利息的义务，李宝明未及时归还借款本息构成违约，应当承担相应的违约责任。林太贵与李宝明虽签订了借款100000元的《借款合同》，依照林太贵与李宝明签订的《借款合同》“实际借款金额以银行凭证为准”的约定，通过原告提交的银行凭证，林太贵已履行了98000元的借款义务，故本院认定林太贵已支付给李宝明98000元借款，林太贵要求李宝明归还借款100000元的诉讼请求，本院予以纠正；该《借款合同》约定“月利息2000元”，从借款100000元分析，林太贵与李宝明签订的《借款合同》约定的月利率本院认定为2%。由于二被告违约导致诉讼，原告花去律师费3000元，依照原、被告的约定，此费用应有二被告承担。依照《保证合同》的约定，丘仙凤是李宝明借款的连带责任保证人。丘仙凤应当按照约定承担保证责任而未按照约定承担保证责任构成违约，应当依法在保证期间及保证范围内对李宝明在履行期限届满没有偿还的债务承担连带清偿责任。在丘仙凤承担连带清偿责任后，丘仙凤有权向李宝明追偿。故原告对丘仙凤的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。丘仙凤辩称借款没有约定还款日期、在与林太贵签订的合同中身份证号码错误、林太贵放任李宝明转移房产，故答辩人没有责任，应驳回原告对其的诉讼请求意见，本院不予采纳。李宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和辩论的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李宝明应于本判决生效之日起三十日内归还林太贵借款本金98000元、支付律师费3000元及支付自2018年8月1日起至借款98000元还清日止按月利率2%计算的利息； 二、丘仙凤对上述款项承担连带清偿责任；丘仙凤承担连带清偿责任后有权向李宝明进行追偿； 三、驳回林太贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李宝明、丘仙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇一八年十一月二十二日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-