wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9006号原告：李记叶。委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：朱小玉。原告李记叶与被告朱小玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李记叶的委托诉讼代理人叶秋祺到庭参加诉讼，被告朱小玉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李记叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款39336元，并承担逾期付款利息损失16623元(以本金37336元为基数，从2016年9月10日暂计算至起诉之日，之后以本金37336元为基数计算至实际清偿之日止，均按年利率24%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在新疆开办库尔勒李记叶超市，之后，原、被告双方发生超市物品买卖往来。截止2016年7月31日，被告结欠原告货款37336元，并承诺于2016年9月10日前支付，若未支付的则按每天1%的滞纳金计算。嗣后，被告又至原告开办的超市继续购买超市物品，涉及金额为2000元，被告合计结欠原告货款39336元。对于被告结欠的款项已由被告出具的欠条予以证实，至期后，被告未能付款。原告认为，被告理应依承诺的期限给付货款，至期不付，显属欠理，由此应承担逾期付款利息损失之违约责任。经原告多次催讨无果，为依法维护原告方的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依法审理后作出支持原告方诉请的裁决。被告朱小玉未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年7月31日朱小玉向李记叶出具欠条一张，确认尚欠李记叶超市货款人民币37336元，从9月10日起每天计算滞纳金1%。2016年11月18日朱小玉又在上述欠条张注明“后欠2000元整（贰仟元整）”。之后朱小玉一直拖延未付，致李记叶于2018年7月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告在新疆工地上做工程，向原告购买的货物主要是大米、食用油等物品。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告朱小玉向原告购买货物并结欠原告货款39336元的事实，由双方对账后被告向原告出具的欠条予以证实，原告与被告朱小玉之间成立合法有效的买卖合同关系。被告朱小玉向原告出具欠条后一直拖延未付，已属违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款并承担相应的违约责任。欠条中载明从“9月10日起每天计算滞纳金1%”，该约定的滞纳金标准超过法定上限，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张以未归还的货款37336元为计算基数，从2016年9月10日起算至起诉之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息（滞纳金）为16623元，之后继续计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小玉于本判决生效之日起十日内给付原告李记叶货款39336元、截至2018年7月20日的逾期付款利息16623元，合计55959元及后续逾期付款利息（以37336元为基数，从2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告朱小玉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告李记叶，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴巧珍人民陪审员  沈舜心二〇一八年十一月二十八日书记员张敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初5440号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。住所地：河北省邢台市。委托诉讼代理人：张媛，女，公司员工。被告：夏泽华，男，1985年1月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告垫富宝投资有限公司与被告夏泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏泽华的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回对被告夏泽华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费295元减半收取计148元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 王勤平 二〇一八年十一月十五日书记员 郭 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11245号原告：郑福龙，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：陈超鸿，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑福龙诉被告陈超鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑福龙到庭参加诉讼，被告陈超鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2.被告自借款日（2017年8月6日与2017年8月17日）起，按银行最高利息计算利息至被告还清本息之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告明确第2项诉讼请求，主张利息统一从起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实理由：2017年8月6日与2017年8月17日，被告陈超鸿因资金周转，向朋友郑福龙两次借款人民币共计200000元。由被告陈超鸿向原告郑福龙出具了借条两份，并承诺如原告需要时如数归还借款，约定借款期限分别至2017年9月6日、2018年2月17日。被告出具给原告的借条合法有效受我国法律保护，现被告的行为已违反双方协议的约定。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告郑福龙对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条2份；2.转账记录。被告陈超鸿经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2017年8月6日，被告陈超鸿出具借条，内容为：“本人陈超鸿因需要资金周转，特向友人郑福龙借款现金人民币伍万圆（￥50000元）整，于2017年8月6日至2017年9月6日还清。本人陈超鸿已收到现金人民币伍万圆整。”2017年8月17日，原告郑福龙向被告陈超鸿转账150000元。同日，被告陈超鸿出具借条，内容为：“本人陈超鸿因需要资金周转，特向友人郑福龙借款人民币壹拾伍万圆（￥150000元）整，于2017年8月17日至2018年2月17日还清。本人陈超鸿已收到人民币壹拾伍万圆（￥150000元）整。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑福龙与被告陈超鸿之间的民间借贷关系，有借条、转账记录作为证据，合法有效，本院予以确认。被告陈超鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告依约向被告出借借款，被告应按时归还。被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告一次性清偿借款本金200000元并支付利息。关于利息，鉴于双方当事人未书面约定利息，原告主张利息统一从起诉之日即2018年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈超鸿于判决生效之日起七日内向原告郑福龙偿还借款本金200000元并支付利息（从2018年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告郑福龙已预交），由被告陈超鸿负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十一月八日书 记 员  杨志伟冯莹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19667号原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地潍坊经济技术开发区乐川街**。统一社会信用代码：91370700769740972X。法定代表人：柳铭，经理。被告：郑兴城，男，1946年3月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告郑兴城物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  聂荣先二〇一八年十一月二十四日书记员  庄 丽
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执185号申请执行人：温有全，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，文化程度，现住康保县。被执行人：温有海，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，文化程度，现住康保县。本院在执行申请执行人温有全与被执行人温有海借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0723民初736号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰中二〇一八年十一月十三日书记员  杜惠利
江苏省启东市人民法院支 付 令（2018）苏0681民督76号申请人：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣，该公司员工。被申请人：陈魁宝，男，1942年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人启东通誉置业有限公司于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人启东通誉置业有限公司称，申请人与被申请人于2016年12月29日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯594幢101号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款529405元，逾期付款违约金7253元（暂算至2018年11月12日），合计536658元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈魁宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东通誉置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计536658元。申请费1448元，由被申请人陈魁宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴燕燕二〇一八年十一月二十七日法官助理潘小维书记员龚轶凡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申540号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王乙冰，女，1982年8月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗芳、谭瑛，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：代龙所，男，1985年6月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张俊杰，男，1983年11月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人王乙冰因与被申请人代龙所、张俊杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4670号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乙冰申请再审称：一、原审认定事实错误。本案借款时，申请人与被申请人张俊杰虽系夫妻，但二人并无共同举债的合意，该借款也未用于家庭共同生活、共同生产经营。二、原审送达程序违法，剥夺了申请人的知情权、答辩权、举证质证权。三、申请人因被张俊杰的债权人非法追债，背井离乡，导致本人无法得知庭审信息。四、本案只应认定为张俊杰的个人债务。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，本院2016年11月15日做出的（2016）云01民终4670号民事判决于2017年2月27日已公告送达申请人并发生法律效力，申请人于2018年6月26日提出再审申请，违反了我国法律关于当事人申请再审应当在判决书发生法律效力后六个月内提出的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乙冰的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月九日书记员  马 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执4233号 申请执行人王某1，男，1969年12月22日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人王某2，男，1941年7月23日出生，住绍兴市越城区。 被执行人史某，女，1957年9月6日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2018）浙0602执4233号申请执行人王某1;王某2与被执行人史某继承纠纷一案过程中【执行依据：（2017）浙0602民初10061号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解协议：被执行人史某尚应支付申请执行人王某1、王某262207.33元及利息，其中于2018年11月5日支付30000元，于2019年6月30日前支付32207.33元，利息申请执行人王某1、王某2自愿放弃，款汇至王某2名下绍兴银行东郊支行00×××75账户；如被执行人史某未按期履行，申请执行人王某1、王某2另获赔偿2000元，并可就剩余款项一并向法院申请恢复执行。被执行人现已履行30000元。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0602执4233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董建敏 审 判 员  王建国 代理审判员  姜卫东 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 晟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4702号原告赵树海，男，1972年11月23日生，汉族，个体，现住巴林左旗东城区南新街路**。原告王铁棒，男，1983年8与17日出生，汉族，个体。二原告委托代理人孟祥丽，内蒙古云喧律师事务所律师被告马喜盛，男，1969年5月7日出生，汉族，个体，，现住辽宁省丹东市委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。被告李贵友，男，1962年8月21日出生，汉族，个体，，现住辽宁省丹东市委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。第三人李春生，男，汉族，1989年2月27日出生，个体，，现住辽宁省沈阳市沈河区委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。第三人王强，男，汉族，1983年12月12日出生，蒙古族，个体，，现住辽宁省抚顺市原告赵树海、王铁棒与被告马喜盛、李贵友、第三人李春龙、王强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树海、王铁棒的委托代理人孟祥丽、二被告马喜盛、李贵友及第三人李春龙的共同委托代理人矫春阳、被告王强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月份，被告马喜盛、李贵友通过第三人王强雇佣原告吊车吊铁板建炼油罐，商定每天1500元。二被告雇佣第三人李春龙负责工地事务，原告为被告干了53天，合计工时费79500元。因被告未支付现金，由被告雇佣人员第三人李春龙为原告出具证明一份，后经多次索要被告没有给付。被告马喜盛辩称，原告所诉与事实不符，被告马喜盛没有通过第三人王强雇佣原告的吊车，被告马喜盛与二原告和王强没有任何债权债务关系，应驳回对马喜盛的起诉。被告李贵友辩称，冶炼厂就是我的，我没有通过第三人王强雇佣二原告的吊车，因为第三人王强借我60万元，因王强无资金偿还，所以王强与我协商在蟠龙岗冶炼厂内给我建冶炼厂抵顶借款，第三人王强口头与我协商，建冶炼厂的所有的施工费由王强承担。原告与第三人王强怎么协商的雇佣吊车我毫不知情，二原告确实给我干了30天左右的活，第三人李春龙是我雇佣在工地买材料的人员，建厂时我又付材料款23万元，第三人王强又给我做了23万元的单据。应驳回对被告李贵友的起诉。第三人李春龙辩称，原告所诉与李春龙无关，李春龙是被告李贵友雇佣负责冶炼厂工地施工的人员，原告所诉与第三人李春龙无关，应驳回对李春龙的起诉。第三人王强辩称，我雇佣原告的吊车建厂27天，每天1500元，我这27天的钱还没有给付呢。原告向本院举出如下证据证明自己的主张。1、第三人王强、李春龙证明一份，证明自己的主张。内容“今在冶炼厂吊车施工，工期为80天，款未付，施工方王强、李春龙”2、原告赵树海与被告马喜盛的通话录音、原告王铁棒与第三人王强通话录音、原告王铁棒与第三人李春龙的通话录音。被告马喜盛、李贵友、第三人李春龙的委托代理人质证称，证明不能证实是二被告委托王强雇佣的原告，证明是两个厂子施工80天，每个厂子施工多少天没有写明，而第三人王强本身就是雇用原告干活的人，李春龙在证明上签字也知道王强欠李贵友款，是第三人王强与被告李贵友口头协商是建厂费用王强承担所以都是王强雇人干活，抵顶欠原告款。第三人王强对证明无异议。二被告、第三人李春龙的委托代理人对三份电话录音质证称，赵树海与李春龙的通话录音证明雇佣吊车价格是原告和第三人王强自己定的，李春龙与原告的起诉没有法律上的义务，53天工期也是原告自己说的，李春龙并没有说明被告干了多少天，原告王铁棒与马喜盛的通话录音、与第三人王强的通话录音证明不了本案的任何事情。被告王强对通话录音质证无异议。经审理查明：2016年5月份，被告李贵友通过第三人王强雇佣原告吊车吊铁板建炼油罐，商定价款为每天1500元，原告为被告李贵友和第三人王强共计干了80天，由第三人王强、被告李贵友的雇佣人员李春龙二人为原告签字证明吊车施工80天。本院审理认为，原告吊车为被告李贵友及第三人王强干活80天事实清楚、证据充分，第三人王强称雇佣原告给自己干了27天，另53天由原告向被告主张。第三人王强的这一抗辩与法相悖，第三人王强证明原告吊车施工干活80天，并未详细写明给哪个工地干了多少天。第三人王强承认给自己干活27天，其只对27天承担责任违反证据证明的内容，因第三人王强为原告签字证明的是80天的施工费，所以第三人王强必须对原告80天的施工承担责任，被告李贵友的雇佣人员李春龙也在证明上签了字，被告李贵友也对第三人李春龙的签字认可，因此，第三人李春龙的这一民事法律行为应由被告李贵友负责。第三人王强对原告请求被告给付53天吊车的工时费仍具有不可推卸的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告李贵友、第三人王强于本判决生效后立即给付原告赵树海、王铁棒人民币79500元。二、驳回原告赵书海、王铁棒对被告马喜盛、第三人李春龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告李贵友、第三人王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一八年十一月十六日书记员 张 广
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1642号之一申请执行人:朱建文，男，1972年12月**，汉族，，住长沙市岳麓区被执行人:湖南旅美达电子商务有限公司,住长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人：陈洁。本院在执行申请人朱建文与被执行人湖南旅美达电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2017）第2045号裁决书已生效，但被执行人湖南旅美达电子商务有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南旅美达电子商务有限公司银行存款77859元；或扣留、提取被执行人湖南旅美达电子商务有限公司应得收入77859元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南旅美达电子商务有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一八年十一月二十六日法官助理赵云冲书记员刘卓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7131号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄江芬，女，1981年05月18日生，汉族，住衢州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄江芬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7153号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韦喆，男，1990年5月24日出生，汉族，住所山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦喆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额18420.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18420.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦喆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18420.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告韦喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执9402号申请执行人：广东竞德律师事务所，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道路敦煌大厦**9B、9C，统一社会信用代码31440000741217725U。委托代理人孙小燕，广东竞德律师事务所律师，执业证号14403201411015580。被执行人：庄某某，男，汉族，1968年8月30日出生，身份证住址广东省揭西县上砂镇。申请执行人广东竞德律师事务所与被执行人庄某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13920号民事判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付律师费366000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月25日计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、承担本案执行费；四、承担案件受理费人民币6950元。本院已依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人名下已被控制到位银行账户人民币607.5元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，本院已依法对上述银行账户采取冻结、扣划措施，并将上述银行账户内存款划付于申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  刘 洋
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2652号原告：陈剑波，男，1972年6月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：郑春明，男，汉族，1969年8月9日出生，住江苏省江都市。被告：河北慧聪电子商务有限公司，住所地：石家庄市裕华区博文家园9-2-701。法定代表人：郭春利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，1970年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告陈剑波与被告河北慧聪电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈剑波于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈剑波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈剑波负担。审判长  左书旺审判员  黄 林审判员  高双志二〇一八年十一月二十八日书记员  翟邵颖
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5636号 原告：李艳秋，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：郑江博，男，1997年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：尉立文，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李艳秋与被告郑江博、尉立文民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋到庭参加诉讼，被告郑江博、尉立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年9月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月14日，被告郑江博、尉立文向原告借款20000元。双方约定：借款月利率为2.3%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。 被告郑江博、尉立文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告郑江博经被告尉立文担保向原告李艳秋借款20000元，当日被告郑江博向原告出具借条一张，被告尉立文作为担保人亦在借条上签名、捺印。双方约定：借款期限为一个月；月利率为2.3%；保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告郑江博至今未偿还原告借款，被告尉立文亦未履行保证义务。庭审中，原告要求按照年利率24%计算借款利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李艳秋和被告郑江博之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方约定利率过高外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告郑江博向原告出具的借条，被告郑江博共向原告借款本金20000元，故，原告要求被告郑江博偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本院查明的事实，借贷双方约定的月利率为2.3%，标准过高，但原告要求被告支付从2017年9月15日起按照年利率24%至实际付清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方约定保证期间为借款到期后二年。借款期满（2017年10月15日）后，原告李艳秋于2018年9月5日起诉被告尉立文要求其履行保证义务，未超过二年的保证期间，故，原告要求被告尉立文承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尉立文在承担保证责任后，有权向被告郑江博追偿。被告郑江博、尉立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑江博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艳秋借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年9月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告尉立文对上述第一项被告郑江博所欠债务的清偿承担连带偿还责任，被告尉立文承担保证责任后，有权向被告郑江博追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑江博、尉立文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙太阳 二〇一八年十一月七日 书记员  王晨晨
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930财保58号申请人：丁润甲，男，1982年8月17日出生，回族，住孟村回族自治县。被申请人：刘红建，男，1985年6月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：郭浩，男，1983年8月5日出生，住孟村回族自治县。申请人丁润甲于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红建、郭浩名下银行存款35000元或者等值财产进行冻结、查封。申请人已向本院提供足额财产担保。本院经审查认为，申请人丁润甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘红建、郭浩银行存款35000元或者其他等值财产。案件申请费370元，由申请人丁润甲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘利二〇一八年十一月二十三日书记员  刘欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0502执791号 申请执行人：天水市凯昕商贸有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：张华，该公司经理。 被执行人：冯泽斌，男，1982年7月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市凯昕商贸有限公司与冯泽斌租赁合同纠纷一案中，于2018年8月15日给被执行人冯泽斌邮寄送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人自动履行本院（2018）甘0502民初1656号民事调解书确定的义务，给付申请人租车费145432元，逾期利息3579.08元，承担案件受理费1600元，执行费2160元，合计152771.08元，逾期被执行人未主动履行；2018年10月24日将被执行人冯泽斌依法拘留，拘留期间家属代其履行45000元，申请人放弃12771.08元，余款95000元于2018年10月25日双方达成和解协议：还款期限为一年，2018年11月起至2019年11月止，一年时间按照4个季度给付完毕，前三个季度每次给付2万元，第四季度给付35000元，以上由被执行人的父亲冯金岐提供执行担保。被执行人要求对其提前解除拘留措施，申请人表示同意，2018年11月25日对被执行人冯泽斌提前解除拘留。申请执行人2018年10月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2018）甘0502执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进生 审判员  李中秋 审判员  陈 刚 二〇一八年十一月八日 书记员  王孝平
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初362号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人汪春明，男，1956年5月19日出生于浙江省金华市金**，汉族，文盲，家住浙江省金华市金**。曾因犯强奸罪于1991年10月20日被金华县人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人章丹清、楼晋诚，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人汪春明犯妨害公务罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡妃菲出庭支持公诉，被告人汪春明及其辩护人楼晋诚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月3日上午7时许，在金东区东溪花园门口，金华市交警支队二大队曹宅中队民警舒永祥带队查处被告人汪春明涉嫌交通违法行为时，遭到汪春明的辱骂和暴力反抗，期间，汪春明用脚踢中舒永祥裆部并朝舒永祥吐口水。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，舒永祥所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人汪春明在审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及常住人口基本信息；刑事判决书；到案经过；接受证据清单及警官证；被害人门诊病历、诊治说明书；行政强制措施凭证；证人鲍某、曹某、陈某的证言；被害人舒永祥的陈述；金华市公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查、检查笔录及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪春明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人汪春明案发后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人汪春明的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪春明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余瑾玫 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  刘法旺 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  操晗彦
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初3180号原告：张玉桂，女，1953年8月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：赵群，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台支公司），住所地山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：霍明，该公司经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告张玉桂与被告赵群、平安财险烟台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵振国人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  乔 琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6443号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：史青，男，汉族，1985年02月16日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告史青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告史青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史青归还信用卡透支款本金1996.18元；2、被告史青向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-4-25，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金1996.18元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告史青无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告史青向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款1996.18元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告史青应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1996.18元；二、被告史青应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告史青应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史青负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11347号 原告：四川科桥电器设备有限公司,住所地成都市金牛区金府路。 法定代表人：胡承春。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：福建亨立建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区蜀西路。 法定代表人：卢惠金。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦。 法定代表人：苏建辉。 原告四川科桥电器设备有限公司诉被告福建亨立建设集团有限公司四川分公司、福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川科桥电器设备有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司四川分公司、福建亨立建设集团有限公司达成庭外和解，现二被告已经履行全部付款义务。原告四川科桥电器设备有限公司遂于2018年11月17日向本院申请撤回对被告福建亨立建设集团有限公司四川分公司、福建亨立建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告四川科桥电器设备有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川科桥电器设备有限公司撤回对福建亨立建设集团有限公司四川分公司、福建亨立建设集团有限公司的起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由四川科桥电器设备有限公司负担。 审判员  夏艳 二〇一八年十一月十九日 书记员  敬馨
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行辖12号 济南飞翼机械设备有限公司诉济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告济南飞翼机械设备有限公司及本案第三人李兆明均在济南市章丘区，本案由章丘区人民法院审理更有利于当事人诉讼，历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由济南市章丘区人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初8833号 原告：皮亚龙，男，1992年7月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州市鄂城区， 委托诉讼代理人：金运虎，武汉市武昌区天职法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：武汉四季鑫宝来酒店有限公司，住所地：洪山区雄楚大街袁家墩世纪名苑还建综合楼。 法定代表人：孙陶红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿建礼，湖北山河律师事务所律师，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。 原告皮亚龙与被告武汉四季鑫宝来酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮亚龙及其委托诉讼代理人金运虎、被告武汉四季鑫宝来酒店有限公司的委托诉讼代理人耿建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮亚龙向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告皮亚龙与被告之间存在事实劳动关系。案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为确认原被告自2017年11月1日起存在事实劳动关系。事实和理由：2017年11月1日原告经被告厨师长汪兵元介绍到被告处工作，约定基本工资为每月5000元，未签订书面劳动合同，原告在被告厨房工作。2018年2月3日17时许，原告与同事杨某搬运羊肉时摔倒致骨折，后由被告安排员工送诊。出院后，因双方多次协商鉴定、赔偿等事宜未果，被告否认双方存在劳动关系，故原告诉至法院。 被告武汉四季鑫宝来酒店有限公司辩称：1．被告从未聘请过原告，也未向原告支付过工资，故双方不存在劳动关系；2．被告厨房按酒店行业惯例是承包给了案外人汪兵元（价格是每月10万-11万之间，以转账为准），原告系汪兵元聘请，由被告提供食宿，是被告应汪兵元要求给予原告的待遇，故本案事故应由汪兵元承担责任，应驳回原告诉请。 原告皮亚龙为证明其诉讼请求，向本院提交了其身份证、被告工商企业信息、病历、出院小结、报警回执、仲裁委不予受理通知书、送达回执、监控录像、证人杨某及汪兵元的证言，庭后向本院提交了银行流水。被告则提交了5份银行转款回单，证明其与汪兵元系劳务承包关系。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告经被告厨师长汪兵元介绍，入职被告处厨房从事厨师工作，原告与汪兵元口头约定每月工资5000元。入职后，原告食宿由被告提供，由汪兵元口头点到考勤。每月被告将厨房工资支付给汪兵元后，由汪兵元向原告支付。被告分别于2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月13日通过银行转账分别向汪兵元账号为62×××60的建设银行账户转账103971.8元、106140.4元、116111元，用途分别标注为“11月厨房工资”、“12月工资”、“1801工资”。原告称汪兵元分别于2017年12月24日、2018年1月26日、2018年2月13日将其2017年11月至2018年1月工资通过银行转账向原告姐姐皮东平卡号为62×××88的建行卡号中汇入4959元、4966元、5000元。2018年2月3日17时许，原告与同事杨某搬运羊肉时受伤，被告安排员工将原告送医，经武汉科技大学天佑医院诊断为右股骨颈骨折。2018年2月7日，原告因手术事宜与被告发生争执后在被告处向洪山街北港派出所报警。后原告于2018年2月7日在解放军武汉总医院入院治疗至2月14日出院。后原被告因工伤事宜发生争议，原告于2018年8月30日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出洪劳人仲不字[2018]第146号不予受理通知书，以劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权为由，决定不予受理。原告遂诉至本院，其诉请如前。 另查明，被告经营范围包括旅店、小型餐馆及酒店管理等。 本院认为，原被告之间是否存在事实劳动关系应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。首先，原告符合法律法规规定的主体资格；其次，原告从事的厨师工作是被告业务的组成部分；最后，虽然被告抗辩称其与汪兵元系承包关系，原告系汪兵元聘请的人员，但通过对汪兵元及杨某的询问，结合被告提供的转账凭证，尚无法证明被告与汪兵元系承包关系，被告转账凭证载明转账用途均为工资，恰好印证原告工资系由汪兵元代为发放，至于被告辩称酒店行业存在与厨师长订立承包协议惯例的事实，一方面被告与汪兵元并无书面承包协议，另一方面亦未向本院证明行业存在上述惯例，该抗辩与本案查明的事实相悖，原告从事厨师时直接接受厨师长汪兵元的管理，间接收到被告的管理，其劳动报酬亦实际由被告支付。综上，原被告存在事实劳动关系。原告主张双方自2017年11月1日起存在劳动关系，结合证人杨某的证言及原告庭后提交的银行流水，本院予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告皮亚龙与被告武汉四季鑫宝来酒店有限公司自2017年11月1日起存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告武汉四季鑫宝来酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄雨婷
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初348号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王佳楠，女，1992年3月27日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省萧县。因涉嫌犯包庇罪于2018年7月22日被萧县公安局刑事拘留，2018年8月2日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］363号起诉书指控被告人王佳楠犯包庇罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王佳楠及其辩护人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年7月21日19时许，王某（另案处理）驾驶苏Ｃ×××××号牌奔驰小型轿车，沿萧县公园路由西南向东北行驶至莱菌美镇小区路段时，与行人祁某发生碰撞，造成祁某当场死亡，王某负该起事故的全部责任。被告人王佳楠到达现场后在明知王某肇事致人死亡的情况下，仍电话报警谎称自己肇事撞人并接受公安机关的调查。 2018年7月21日王佳楠谎称自己交通肇事主动向现场民警投案，2018年7月22日因包庇罪被萧县公安局刑事拘留，并如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、书证、证人证言，鉴定意见等证据证明。公诉机关认为被告人王佳楠在明知他人犯罪的情况下仍向司法机关提供虚假证明，其行为构成包庇罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定判处。 被告人王佳楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为被告人王佳楠系初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，取得被害人近亲属谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年7月21日19时许，王某（另案处理）驾驶苏Ｃ×××××号牌奔驰小型轿车，沿萧县公园路由西南向东北行驶至莱菌美镇小区路段时，与行人祁某发生碰撞，造成祁某当场死亡，王某负该起事故的全部责任。被告人王佳楠到达现场后在明知王某肇事致人死亡的情况下，为包庇王某，于当日19时24分打电话报警并主动向现场民警投案，谎称系自己肇事撞人。2018年7月22日8时许，被告人王佳楠在公安机关未掌握其包庇王某的犯罪事实及王某系肇事者的情况下，主动向公安机关供述其以上包庇犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）户籍证明、前科查询证明证明，被告人王佳楠出生日期、无前科等情况。 （二）受案登记表、到案经过、拘留证证明，2018年7月21日19时24分，被告人王佳楠打电话报警并主动向现场民警投案，谎称自己肇事撞人。2018年7月22日8时许，被告人王佳楠主动供述其包庇王某的犯罪事实，当日15时被刑事拘留。 (三)萧县公安局交通管理大队[2018]第130号道路交通事故认定书证明，王某驾驶苏Ｃ×××××号牌奔驰小型轿车，沿萧县公园路由西南向东北行驶至莱菌美镇小区路段时，与行人祁某发生碰撞，造成祁某当场死亡，王某负该起事故的全部责任。 (四)调解协议、谅解书、收条证明，被告人王佳楠之亲属与被害人祁某近亲属达成调解协议，祁某近亲属建议对被告人王佳楠从轻处罚。 二、鉴定意见 (一)萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书证明，祁某符合外力作用致颅脑损伤死亡。 (二)安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书证明，1、苏Ｃ×××××号小型轿车前侧右部及右侧前部与祁某上身体左侧后部及头部发生过碰撞成立。2、苏Ｃ×××××号小型轿车事故发生前速度约为72km/h。 三、证人证言 (一)王某证明，2018年7月21日19时许，他驾驶苏Ｃ×××××号牌奔驰小型轿车，沿萧县公园路由西南向东北行驶至莱菌美镇小区路段时，把一个行人撞倒了，他下车看到被撞的人鼻子、嘴里都出血，他让别人打120急救电话，他给他妈妈打电话说自己开车撞人了，伤的比较重。当时他害怕，就离开了现场，后于次日去投案（此笔录系2018年7月22日10时35分至2018年7月22日11时0分制作）。 (二)郑某证明，2018年7月21日19时零几分，他儿子王某给她打电话说其在莱菌美镇小区路段撞人了，当时她女儿王佳楠在场，她就把王某打电话说的事情告诉了王佳楠，然后她们母子二人就去现场。在现场没看到王某，地上躺着一个男的，一会救护车到了，医生说被撞的人已经死了。当时王某给她打电话，她按照王某说的地点去找王某。她不知道王佳楠顶替王某的事。 四、被告人王佳楠供述，2018年7月21日19时许，她当时在她妈妈家，她妈妈接到她弟弟王某的电话，说王某在莱菌美镇小区路段撞人了，把人撞死了。她听说后，想到她弟弟没有驾驶证，怕警察逮她弟弟，她就去现场顶替她弟弟。她到现场没看到王某，看到地上躺着一个人，她就打电话报警并主动向现场民警说是自己肇事撞人。后来她想明白了，认为自己应当向公安机关说真话，便于次日上午将事实真相告诉了办案民警。（此笔录系2018年7月22日8时04分至2018年7月22日8时33分制作）。 本院认为：被告人王佳楠在明知他人犯罪的情况下仍向司法机关提供虚假证明，其行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人王佳楠犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王佳楠为包庇他人而主动投案，但在公安机关尚未掌握其包庇犯罪事实的情况下而主动供述，其行为构成自首。辩护人认为被告人王佳楠系初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，取得被害人近亲属谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见与查明的事实一致，予以采纳。根据被告人王佳楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王佳楠犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长   李景文 审判员   任 远 审判员   吴孝丽 二０一八年十一月二十七日 书记员   孙 雯 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初4063号原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道**。法定代表人肖帆，系该公司董事长。委托代理人田龙振，系该公司风险管理部职员（特别授权代理）。被告赖志武，男，1969年3月16日出生，汉族，住郴州市北湖区。被告邓静华，女，1971年7月18日出生，汉族，住址同上。原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖志武、邓静华偿还所欠原告借款本金180000元及其利息54640.70元（利息计算至2018年8月21日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计234640.70元。2、判令被告赖志武以其名下抵押房屋承担抵押担保责任，折价、拍卖、变卖该抵押房屋所获价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告赖志武、被告邓静华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告赖志武的电话联系方式，本院通过电话及短信等简便方式传唤被告赖志武到庭领取开庭传票等法律文书未果；同时，本院根据原告提供的被告赖志武住所地等信息邮寄送达开庭传票等法律文书，也送达未果，致使本案无法明确被告赖志武的实际联系方式、住所及工作地等具体情况，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，依法应予驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4820元，退回原告郴州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一八年十一月二十二日法官助理刘晓峰书记员郑敏附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初5346号原告：中信银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路**万达商业广场**************。统一社会信用代码：91330303757099364E。负责人：张于峰。委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郭恩德，男，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在审理原告中信银行股份有限公司温州龙湾支行与被告郭恩德信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中信银行股份有限公司温州龙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉处理。审判员  林汉丁二〇一八年十一月一日书记员  张乐和
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初8560号 原告：代明，男，1969年4月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张毅、朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。 被告：唐世武，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇政府大楼**，统一社会信用代码：915001106220535108。 法定代表人：何伟。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司管理人工作组成员。 被告：重庆与时实业(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：91500107552025302R。 法定代表人：郑登银。 原告代明与被告唐世武、重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司（以下简称“天纬渝盛公司”）、重庆与时实业（集团）有限公司（以下简称“与时实业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告代明及其委托诉讼代理人朱玲慧，被告唐世武，被告天纬渝盛公司的委托诉讼代理人陈磊均到庭参加诉讼，被告与时实业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代明向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告天纬渝盛公司债权15万元以及以15万元为基数按年利率24%计算利息自2016年10月1日起至付清借款之日止；2、判决二被告唐世武、与时实业公司对原告享有的天纬渝盛公司的15万元债权以及利息的债权承担共同给付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确三被告共同借款，借条上有唐世武和天纬渝盛公司签名盖章，由于项目是BT项目，与时实业公司是项目投资人，借款是用于该投资项目，所以与时实业公司要承担责任。事实和理由：被告天纬渝盛公司与与时实业公司是桐梓县职业高级中学BT模式投资建设主体，被告唐世武是天纬渝盛公司副总经理，全面负责该工程项目的一切事务。2014年9月30日，天纬渝盛公司以桐梓高级中学项目资金周转困难为由向原告借款15万元，并出具《借条》，加盖了天纬渝盛公司项目部印章和唐世武签名，还款期限为2015年3月30日，逾期日利率为5‰。原告支付了借款，天纬渝盛公司付清了2016年10月30日之前的利息，之后未付过利息。原告多次催收未果，诉至法院。 被告天纬渝盛公司辩称，唐世武的借款行为是个人行为，与天纬渝盛公司无关。 被告唐世武辩称，我在天纬渝盛公司有任职文件，借款是以项目部名义借款，用于项目部，我不清楚我是否应当还款，公司支付了一部分在我的账上，后面的工程款是公司直接在支付。 被告与时实业公司未提出辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告天纬渝盛公司、唐世武向原告出具《借据》，载明：“今借到代明现金15万元，用于桐梓职高扩建工程。此款于2015年3月30日一次性还清，若逾期，自愿按照5‰的日利率承担滞纳金”，天纬渝盛公司、唐世武在该《借据》上借款单位及借款人栏盖章、签名。当日，原告通过银行转账支付唐世武50000元，于2014年10月2日支付被告94000元，支付唐世武现金6000元。被告支付原告利息至2016年10月30日。 2018年4月16日，天纬渝盛公司、唐世武向原告出具《还款说明》，载明：“桐梓县职高工程项目部向代明的借款本金为15万元，此款利息按月息4%支付到2016年10月，本金未付”。 另查明，2012年7月26日，被告与时实业公司将桐梓县职业中学工程发包给被告天纬渝盛公司。被告唐世武是该公司副总经理，全面主持该工程项目部的一切事务。 2018年6月27日，重庆市第五中级人民法院作出(2018)渝05破申45号民事裁定，受理申请人李学才对破产清算申请。2018年7月23日，本院作出（2018）渝0110破13号决定书，指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人。 上述事实，有《借据》、银行流水、《建设工程施工承包合同》、(2018)渝05破申45号《民事裁定书》、（2018）渝0110破13号《决定书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐世武与天纬渝盛公司在出具的《借据》上加盖公司项目部章、唐世武签名，唐世武与天纬渝盛公司为共同借款人，应当承担共同责任。原告诉请确认享有被告天纬渝盛公司借款债权15万元以及利息，本院予以支持；关于利息标准，该借款还款期限为2015年11月6日，逾期按照5‰的日利率承担滞纳金，折合年利率182.5%，原告诉请按照年利率24%计算利息，本院予以支持；关于利息计算时段，因被告已进入破产清算程序，附利息的债权自破产审理受理时停止计息，被告支付原告利息至2016年10月30日，利息时段为2016年10月31日起至2018年6月27止。 原告主张与时实业公司是项目投资人，借款是用于该投资项目，诉请与时实业公司承担共同责任。本院认为，原告的该项诉请无事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告代明对被告重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司享有借款债权及利息债权，借款债权数额为15万元，利息债权以15万元为基数按年利率24%从2016年7月1日计算至2018年6月27止； 二、被告唐世武于本判决生效之日起10日内对上述借款15万元承担共同偿还责任，并从2016年10月31日起以15万元为基数按年利率24%计付利息至付清时止； 三、驳回原告代明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司、唐世武负担（原告已预交，本院退原告2174元）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  万忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡欢
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6024号 罪犯穆龙，男，1989年8月2日出生于山东省莱芜市钢城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁1322刑初193号刑事判决，以被告人穆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯穆龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯穆龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯穆龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯穆龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯穆龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月5日起至2021年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执387号之二 本院在执行杨晓伟和赵垚借款合同纠纷一案中经查，被执行人赵垚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将赵垚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执951号申请执行人：封子昆，男，住吉林省舒兰市。被执行人：周洪亮，男，住吉林省舒兰市。申请执行人封子昆与被执行人周洪亮民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年8月3日作出了（2018）吉0283民初1995号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月20日依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执951号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人周洪亮身份信息进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0283执951号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一八年十一月十五日书记员  杨环宇
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审502号 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路**德馨大厦**。统一社会信用代码：11370282005166165N。 法定代表人孙健，局长。 委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司，住，住所地青岛即墨市北安街道办事处TCL大道**一社会信用代码91370282770281531J。 法定代表人单存礼。 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2018年11月19日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计418899.53元。申请人作出的即人社监理字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2018年1月至2月的社会保险费共计418899.53元（其中本金413609.8元，滞纳金5289.75元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、关于“劳动监察案件协查函”的回复、被执行人营业执照副本复印件、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察行政处理审批表等。 申请执行人于2018年3月2日向被执行人下达即人社监令字[2018]第1-3号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2018年3月6日前补缴社会保险费，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2018年3月8日向被执行人下达即人社监理告字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，做出以下行政处理决定：限期缴纳职工2018年1月至2月的社会保险费共计418899.53元（其中本金413609.8元，滞纳金5289.75元，缴纳时以即墨市社会劳动保险事业处实际核定的数据为准）。2018年3月13日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年9月19日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第21号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  祝 君 人民陪审员  邹先叶 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁泽壮，男，1995年4月13日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁泽壮信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁泽壮系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计97,476.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,476.34元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初19161号原告：王合力，男，1984年11月3日出生，汉族，河南省新蔡县村民，身份号码XXXX。被告：杜春莲，女，1958年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码XXXX。原告王合力与被告杜春莲农村土地承包合同纠纷，本院立案后，2018年11月7日，原告王合力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王合力撤诉处理。审判员 胡 波二〇一八年十一月七日书记员 聂佳飞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫03执367号关于北京一得阁墨业有限责任公司申请执行洛阳市老城区文墨阁文化用品商店侵害商标权纠纷一案，按洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初166号民事判决书的要求，本案于2018年11月8日执行完毕，执行标的：壹万零叁佰元整，执行费：伍拾伍元整。特此通知二〇一八年十一月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终10768号上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族,1975年2月28日出生，住湖南省醴陵市，上诉人（原审原告）：钟艳艳，女，汉族，1982年6月4日出生，住湖南省醴陵市，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙思琪，广东莞信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人张磊、钟艳艳因与被上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回张磊、钟艳艳的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（张磊、钟艳艳已预交），由张磊、钟艳艳负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5801号民事判决。上诉人张磊、钟艳艳向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持张磊、钟艳艳的一审诉讼请求。2.本案诉讼费由碧桂园公司承担。事实与理由：1.业主签署相关交楼资料时，并未实际收楼，双方签署的合同约定的交楼时间是2015年11月1日，实际交楼也在该时间之后，如果业主在签署交楼资料时收楼，那应该自该日起计算物业管理费，但业主缴纳物业管理费是从2015年12月1日起开始计算，说明双方实际交楼时间应为2015年12月1日起计算。2.即使按照签署交楼资料时间收楼，业主也只是对房屋的接收，并非对小区物业包括公共部分的签收，业主并不知道公共部分的情况，只有在开始缴纳物业管理费之后，才可能对公共部分有所知晓。在业主对小区有一定了解后，才知道没有游泳池，知道权利被侵害。3.业主接收房屋只是针对房屋进行验收，但整个公共部分如何需要时间进行了解，2015年9月、10月整个二期道路等公共设施还在修建中，不能看到整个公共部分的完整建设情况，在2015年12月1日起，业主才知道公共部分的实际情况。被上诉人碧桂园公司答辩称：1.业主主张实际收楼时间应该自双方约定的物业管理费收取时间计算毫无事实、法律依据。首先，双方虽在商品房买卖合同中约定了交楼时间与物业管理费开始缴纳时间，但业主的实际收楼时间早于合同约定的交楼时间，又基于双方已经在合同中约定了物业管理费收取起始时间，所以碧桂园公司开始收取物业管理费的时间仍然以合同约定的时间为准，这并不代表业主的实际收楼时间与物业管理费开始缴纳时间一致；其次，“收楼”是一个法律概念，一旦业主签署了相关收楼资料，即意味着碧桂园公司已经履行了交楼义务，如果说业主并未实际收楼，则其不可能签署收楼资料，从业主签收收楼资料之日起至2017年9月30日已经超过两年，已超过诉讼时效。2.案涉天麓山花园二期的配套设施，包括基础设施和公共设施在2015年7月前已经完成了建造，符合城乡规划部门的要求，并在业主收楼时与房屋一起移交。从碧桂园公司一审提交的《碧桂园建设工程施工合同》（室外工程）及《园建工程竣工验收证明书》证据可知，案涉天麓山花园二期包括案涉水系景观池在内的园建工程早在2015年7月之前即竣工完成并经验收，这与（2015）东三法民一初字第1061号等21宗系列案于2015年9月1日进行的一审庭审笔录以及照片相互印证，业主在收楼时对于公共部分的配套设施应有明确认识，尤其是对合同订立及房价确定有重大影响的游泳池受否建成情况，故业主主张其自2015年12月1日起才知道案涉小区公共部分的实际情况与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人张磊、钟艳艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点：张磊、钟艳艳的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：首先，碧桂园公司提交的收楼资料上有业主本人的签名，业主主张在签署收楼资料时并未实际交楼，但并未提供任何证据予以证实，缴纳物业管理费时间亦不足以证明实际收楼时间在签署收楼资料之后，原审法院以签署收楼资料时间确定业主实际收楼时间正确。其次，案涉小区公共配套设施包括宣传、销售时承诺为游泳池的地方在业主收楼之前已经建成水系景观池，且已施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之次日起计算，张磊、钟艳艳收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，张磊、钟艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张磊、钟艳艳负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 杨 浩二〇一八年十一月二十三日本件与原本无核对异议书记员 伦润玲刘丹青白琼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终12942号本院于二○一八年十月二十五日对上诉人北京市密云区十里堡镇庄禾屯村民委员会与被上诉人孟久才、彭兴勇财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）京03民终12942号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终12942号民事判决书中第一页第三段“委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。”补正为：“委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建华，男，北京市密云区十里堡镇庄禾屯村民委员会委员。”审判长  杨淑敏审判员  周熙娜审判员  付 辉二〇一八年十一月一日法官助理衡珊珊法官助理何昕燏书记员李星月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李乾坤，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告李乾坤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告李乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李乾坤偿还截止至2017年9月14日的欠款本金50,832.37元；2、李乾坤偿还截止至2017年9月14日的欠款利息8,293.72元，滞纳金、违约金等其他费用合计7,673.66元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、李乾坤承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核李乾坤提交的办卡资料，于2016年7月16日向李乾坤发放了账号为22×××90的信用卡，此后李乾坤开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年9月14日，李乾坤累计欠款人民币共计66,799.75元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李乾坤诉至法院。李乾坤在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，李乾坤向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李乾坤签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，李乾坤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即李乾坤）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向李乾坤发放了账号为22×××90的信用卡，此后李乾坤开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××81。2016年7月起，李乾坤开始申办现金分期业务。经李乾坤申请，浦发银行武汉分行审核通过后向李乾坤提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入李乾坤申办现金分期业务的浦发信用卡账户，李乾坤应按账单显示余额按时还款。因李乾坤逾期还款，截止至2017年9月14日，李乾坤名下账户已累计欠款本金50,832.37元、利息8,293.72元、滞纳金和违约金合计6,748.94元，手续费合计924.72元，共计66,799.75元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，李乾坤在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与李乾坤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李乾坤在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张李乾坤偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。李乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李乾坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年9月14日的欠款本金50,832.37元；二、被告李乾坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年9月14日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计15,967.38元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由被告李乾坤负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告李乾坤应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终204号上诉人（原审被告）：王全兴，男，1977年1月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被上诉人（原审原告）：冯相生，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王全兴因与被上诉人冯相生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4524号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王全兴上诉称，上诉人未在第一时间收到应诉手续，本案应由山西省晋城市城区人民法院管辖。诉请撤销原审裁定，本案由山西省晋城市城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告冯相生作为接受货币一方，其住所地河南省为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人王全兴的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月十二日书记员 于芳珠
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初809号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1986年9月21日生，无业，住江苏省南京市江北新区。2018年10月30日因本案被南京市公安局直属分局取保候审。2018年11月28日本院决定逮捕，2018年11月29日由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕821号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年10月25日凌晨4时13分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京绕城高速公路由北向南行驶至148公里600米宁连主线收费站处，被执勤民警当场查获。经抽血送检,南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的王某血样中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为169.5mg/100ml血。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节和在高速公路上醉酒驾驶机动车酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，罚金人民币二千元至三千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年1月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马士成
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3852号之一申请执行人王庆良，男，1965年8月28日出生，住台州市椒江区。被执行人叶伟琴，女，1971年2月17日出生，住台州市椒江区。申请执行人王庆良与被执行人叶伟琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王庆良向本院申请强制执行。本院于2018年07月30日立案执行。执行标的为被执行人叶伟琴返还申请执行人王庆良借款本金50000元及利息，并负担案件受理费838元，执行费650元。执行立案后，本院于2018年7月31日向被执行人叶伟琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求叶伟琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶伟琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶伟琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶伟琴名下无可供执行的财产。鉴于被执行人叶伟琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶伟琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王庆良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶伟琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3852号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何正波审判员项旭锋代理审判员江敏二〇一八年十一月二十八日代书记员 尹       仁       波
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4428号原告：李刚，男，1986年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：舒丹、姜保林，均系湖北广众律师事务所律师。被告：富山河装饰集团有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路**中南国际城**。法定代表人：杨举荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪永先，男，1964年12月2日出生，汉族，该公司职员，住湖北省团风县。原告李刚与被告富山河装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人舒丹，被告富山河装饰集团有限公司的委托诉讼代理人汪永先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失20945.20元；2.判令被告向原告支付违约金1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告将购买的新城璟悦城项目第5幢1单元10层2号房交给被告装修。双方签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定工期90天，开工日期为2017年8月29日，合同总价格为112000元，最终合同优惠总价为85000元，送格力1.25P变频空调。合同签订后，原告共计支付83300元，仅剩尾款1700元未予支付。被告虽完成了大部分的装修工程，但存在以下问题：一、次卧衣柜梭门未安装；2、厕所浴霸三合一未安装；3、进门门套未安装；4、格力1.25P变频空调未赠送；5、板材由瑞汉品牌更换为富汉品牌；6、客厅部分灯带及一段踢脚线未安装。就上述问题，原告一直催促被告完工，但被告一直未予履行，导致原告无法按时收房入住，给原告造成了损失。原告于2018年5月22日通过律师函的形式催告被告立即履行合同并赔偿损失，但被告仍然置之不理。故诉至法院。富山河装饰集团有限公司辩称：衣柜门、卫生间浴霸、吊顶确实没有完成，可以退还相应款项。格力空调属于赠送品，原告将尾款交付给被告后被告同意再赠送。延期违约金可以按照合同约定支付给原告。房屋租赁费我方不认可。经审理查明：2015年7月66日，原告购买位于武汉市汉阳区新城璟悦城项目第5幢1单元10层2号的房屋。原告因该房屋装修事宜，于2017年8月26日签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，由被告为原告房屋进行装修。合同约定：开工日期为2017年8月29日，工期90日；合同总价款为112000元，最终优惠价款为85000元；凡由被告供应的材料、设备，其品牌、规格、单价、产地及质量标准须经原告检验后才能使用，否则造成的损失由被告负责；施工工期每拖延一天，由被告向原告支付工程总造价千分之一的违约金，违约金总额不超过工程价款的2%；被告向原告赠送格力1.25P变频空调。合同签订后，原告共计向被告支付83300元，被告亦开始为原告进行装修。2018年5月22日，被告将装修的房屋交付给原告。此时装修房屋内的门套、衣柜门、浴霸没有安装，被告承认赠送的空调没有赠送。2018年5月23日，原告向被告发送律师函，要求被告继续履行合同。原告自行购买了门套及衣柜门（2000.2元）及浴霸（158元）。另原告亦自行购买了空调。原告从2017年5月起开始在外租住，租赁费为每月1800元，2018年8月，原告搬入案涉房屋居住。上述事实有房屋买卖合同、武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同、现场照片、律师函、发票、房屋租赁合同及双方陈述予以证明。本院认为：原告与被告签订的装修合同系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。现被告向原告所交付的装修房屋中，衣柜门及浴霸确未安装，双方对此亦无争议。关于进门套，因双方合同约定的装修方式为包公包料，被告未向本院提出证据证明进门套系双方合同约定装修范围之外项目，故本院认定依照合同约定进门套应由被告进行安装。综上，被告未按合同约定为装修房屋安装衣柜门、进门套及浴霸。原告为早日入住该房屋，自行购买进门套、衣柜门、浴霸，花费2158.20元，被告应当予以赔付。对于空调，虽双方约定此空调系被告向原告赠送，但此项约定亦是促成原、被告签订装饰装修合同的因素之一。被告辩称因原告未支付完全部工程款，故未赠送空调。但被告在延期交付房屋且未完全按照合同装修完毕的情况下要求原告支付尾款不符合合同约定。现因被告未赠送空调，原告已自行购买了空调。被告应当赔偿相应损失，因原告未提交自行购买空调价格的相关证据，本院结合涉案空调的规格和品牌，并考虑被告在装修价款上给予原告的优惠，酌定被告向原告支付相应赔偿款2300元。对于房屋租赁费，依据双方合同约定，被告应于2017年11月29日完工。现被告实际向原告交付房屋的时间为2018年5月22日，且还有相关项目没有完工。本院综合认定，因被告未按期完成房屋装修致原告延期收房的时间为6个月，原告所主张的租赁费1800元每月亦符合市场行情，被告应向原告支付因逾期交房致原告租房损失10800元。综上，被告应向原告支付赔偿款13458.2元。因被告在合同履行过程中确存在违约情况，故原告要求被告按照合同约定支付违约金1700元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告尚欠被告工程尾款1700元未支付，故予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告富山河装饰集团有限公司向原告李刚支付赔偿款15258.2元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，减半收取128元，此款原告李刚已预交，由原告李刚负担37元，被告富山河装饰集团有限公司负担91元。被告富山河装饰集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（91元）支付给原告李刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一八年十一月十五日书记员  梅昂
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初3131号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：吴迪，系该单位职员。被告：赵化喜，男，1966年8月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告赵化喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告赵化喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告赵化喜返还借款本金40,000.00元，给付利息29,289.12元（利息暂计算至2018年11月10日，实际利息计算至借款本息结清之日止）。事实及理由：2014年3月7日，原告与被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：合同借款期限至2015年2月1日。2014年3月7日，赵化喜借款40,000.00元，月利率10.35‰，借款期限至2015年2月1日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告赵化喜于同日出具借据1张。借款到期后，被告未履行返还借款、给付利息义务。被告赵化喜未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：合同借款期限至2015年2月1日。2014年3月7日，赵化喜以种植资金不足为由借款40,000.00元，月利率10.35‰，借款期限至2015年2月1日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告赵化喜于同日为原告出具借据1张。借款期满后，被告赵化喜未按合同履行义务，截止2018年11月10日，赵化喜尚欠借款本息合计69,289.12元。本院认为，原告与被告赵化喜签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告赵化喜应按合同约定期限返还借款并给付利息。综上所述，原告请求被告赵化喜返还借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵化喜于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金40,000.00元；二、被告赵化喜于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息29,289.12元（利息暂计算至2018年11月10日，实际利息计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.00元，由赵化喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一八年十一月二十九日书记员  郑琳琳
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初1398号 原告：王传兴，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：童玉锋，男，1978年10月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：王春英（系童玉锋之妻），女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告王传兴与被告童玉锋、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传兴到庭参加诉讼，被告童玉锋、王春英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传兴向本院提出诉讼请求：依法判令童玉锋、王春英共同归还王传兴本金33.5万元及以30万元为本金自2017年2月23日起至款清日止按月利率1.6%计算的利息。事实和理由：2017年2月22日，童玉锋、王春英以生意为由向王传兴借款300000元，约定借款月利率1.6%，借期一年，到期还本付息。2017年5月4日，童玉锋、王春英以急需归还银行贷款为由，又向王传兴借款35000元，约定2017年5月18日之前归还，但童玉锋、王春英失约，至今尚欠王传兴本金33.5万元及相应利息。 童玉锋、王春英未作答辩。 王传兴为证明自己的主张，向本院提供由童玉锋、王春英签名的《借条》二张，证明被告童玉锋、王春英于2017年2月22日、2017年5月4日分别向王传兴借款人民币300000元、35000元。童玉锋、王春英对上述证据未予质证。本院认为，童玉锋、王春英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，王传兴提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。 童玉锋与王春英系夫妻，与王传兴是多年朋友关系。2015年开始，童玉锋、王春英在海南经营不锈钢生意，因资金需要，多次向王传兴借款用于生意周转，童玉锋夫妇均能按约定归还借款本息。因当时童玉锋夫妇讲诚信，王传兴借款给童玉锋夫妇的数额也逐渐增大。2017年2月22日，童玉锋、王春英共同向王传兴出具《借条》一张，从王传兴处借得人民币300000元，约定借期一年，借款月利率为1.6%，到期一次性归还本息。2017年5月4日，童玉锋、王春英以急需归还银行贷款为由，又向王传兴出具《借条》一张，并借得人民币35000元，《借条》中约定该款于2017年5月18日之前归还，对借款利息未作约定。借款期限届满，童玉锋、王春英失约，均未按约定还本付息，王传兴遂诉来本院。 综上所述，本院认为，童玉锋、王春英二次向王传兴借款合计335000元，分别用于生意周转和归还银行贷款，并由童玉锋分别出具《借条》以资证明。童玉锋、王春英与王传兴之间成立了借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。童玉锋、王春英无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。王传兴主张要求童玉锋、王春英共同归还借款本金335000元并支付自2017年2月23日起至款清日止以本金300000元按月利率1.6%计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。童玉锋、王春英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 童玉锋、王春英应于本判决生效之日起十日内偿还王传兴借款本金335000元并支付自2017年2月23日起至款清日止以本金300000元按月利率1.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7549元，由童玉锋、王春英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  兰利华 人民陪审员  王盛龙 人民陪审员  王晓梅 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -6- -3-