天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3395号原告：张成武，男，1970年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。被告：张志义，男，1935年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张成武与被告张志义财产返还纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张成武及其委托诉讼代理人韩宇祥，被告张志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张成武向本院提出诉讼请求：1．请求张志义返还建房款244083元；2.诉讼费用由张志义承担。事实和理由：因张志义孤身一人且没有经济来源，在族人和证明人的见证下，双方于2008年2月10日签订遗赠抚养协议。2013年原告借助国家危房改造政策，决定投资翻建张志义原有4间土坯房，此后至2014年张成武陆续投入25万多元，在翻建砖混水泥结构新房11间。房屋建成后，张志义在其他亲属的挑唆下就开始以各种理由与原告发生矛盾，后张志义在2018年4月9日向宁河区法院起诉，要求解除遗赠抚养协议，后张志义撤诉。同年5月21日张志义再次向宁河区法院提起诉讼要求解除遗赠抚养协议。同年7月15日宁河区法院作出（2018）津0117民初1718号民事判决书，判决解除双方于2008年2月10日签订的遗赠抚养协议。张成武认为，双方遗赠抚养协议签订后，十年来张成武从经济上对张志义付出了巨大打代价，更是投入2500000元翻建了原有的4间土坯房。现张志义在其他亲属的挑唆下，借口与张成武解除遗赠抚养协议，张成武投入的建房款张志义应予返还。故此向法院起诉。张成武为支持其主张向本院提交如下证据：1、2008年的遗赠抚养协议，证明，张成武与张志义是抚养和被抚养的关系；2、22张建房支出票据，证明张成武建设朱头淀东台村三区1排9号房屋支出的费用；3、建房人出具的证明、购买材料的证明，证明，张成武为建房支出的费用；4、5份证人证言，证明，涉案房屋是张成武投资建设；5、朱头淀东台村民委员会的证明1份，证明，朱头淀东台村三区1排9号是张成武出资建设的；6、照片2张，证明，张成武出资后对原有土坯房翻建的事实；7、（2018）津0117民初1718号民事判决书，证明，张成武与张志义的遗赠抚养协议已经解除；8、情况说明、危房改造协议书复印件各一份，证明，建房的合法性。9、证人王某1、郭某1、李某1、王某2、刘某、李某2、李某3、郭某2、贾某1、贾某2证言，证明，王某1包工给东台村三区9排3号建造了前5间后5间房屋，工钱为张成武结算，收取张成武工程款时未给张成武出示收取或者收条，张成武的钱出自何处，不清楚。郭某1证明，张成武曾找他给东台村三区9排3号房屋镶砖，6间地砖，2间厨房墙砖，打两个炕，张成武给结算的工钱，张成武的钱来自何处不清楚，张成武出示的其打的收条，只有字是其签的，内容不是其所写；李某1证明，2012年4月份给东台村拉10万红砖，盖哪里的房子不清楚，买砖的钱的张成武给的，张成武的来自何处不清楚，与张成武系表兄弟关系；王某2证明，王某2与郭作良系夫妻关系，郭作良给张志义的老房子拆除，垫土、挠地基，工钱是张成武给付，张成武的钱来自何处不清楚，郭作良不曾给张成武出示过收条；刘某证明，刘某经营新辉建材，张成武2013年从刘某处购买围板，2014年购买灰膏，张成武买的建材用在何处，刘某不清楚，货款是张成武结算的，但钱来自何处不清楚；李某2证明，2010年李某2从张成武处借款40000元，2013年张成武说盖房子，李某2以现金的形式将钱还给张成武；李某3证明，2011年李某3从张成武处借款40000元，2013年将借款以现金的形式还给张成武；郭某2证明，郭某2卖给张成武水泥沙子，带着张成武去买的木板、房檩和木柁，木板、房檩、木柁是张成武自己给的钱，2018年给张成武出具收条；贾某1证明，2013年张成武从贾某1经营的津华建材处购买钢筋、水泥、沙子、上下水管道、脊瓦，2015年张成武说要去领取补贴款，找贾某1开具收据；贾某2证明，张志义的老房子是其给拆除的，废料也是由其负责运输走的，房屋建成后的防盗门及铁门是由其出售给张成武的，而且张成武2012年借给贾某2100000元，2013年10月份还给了张成武，工程的款项也是张成武结算，张成武的钱款来自何处，不清楚。张志义在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，张成武没有经济能力，房子是张成武帮着操持着盖的，但钱是张志义出的，盖房子还剩下了一部分钱，张成武没有返还。盖房子的时候张志义自己拿了50000元，政府给出了56000元。房子是中台的人给建的，房子质量盖的不好，算账的时候没有要那么多钱，我的房子原有地基6间，盖了5间前房5间后房，中间搭了个棚子。对张成武出示的证据不发表意见。张志义庭审中未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年2月10日，张志义因孤身一人，遂在族人和证明人的见证下与张成武签订协议。协议主要内容为，张志义由张成武照顾赡养及养老送终，张志义的房产及财产由张成武作为继承人继承。协议签订后，张志义并未与张成武一起生活，今年春节前后张志义被接到张成武家中过年，一起居住约一个月左右时间，期间张志义与张成武及其妻子产生矛盾，致使双方关系日趋紧张，2014年政府出资帮助张志义对原有房屋进行了翻建，现张志义在宁河区有前后房屋10间，政府出资56000元。2018年张志义诉至宁河法院要求解除与张成武之间的遗赠抚养协议，本院以（2018）津0117民初3395号民事判决书判决解除原、被告于2008年2月10日签订的遗赠扶养协议。现张成武认为2013年张志义的老房子翻建其为张志义出资，主张张志义返还其建房出资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人应承担不利的后果。本案中，张成武与张志义系抚养与被抚养的关系，2013年张志义的老房子翻建，张志义承认是张成武操持着给建的，但钱是张志义本人及政府出资建造。张成武提交的证据及证人证言存在矛盾，张成武提交的王某1、郭某1、李某1、郭某2出具的收据均是2018年才出具的，收据的日期写的是2013或2014年，证人出庭作证只是证明购买材料建房的货款或者工程款是张成武结算，但张成武结算工程款或货款的钱来自哪里证人并不清楚；李某2及贾某2证明其向张成武借款、还款，不能证明张成武的款项花在何处。由于张成武与张志义的特殊关系，家庭成员间的资金分配，只有家庭成员清楚，张成武陈述其出资翻建张志义老房是为将该房屋用来给其子当成婚房，但张成武提交的证据不足以证明其主张的出资金额及出资的事实，故对张成武所主张的相关事实，本院不予认定。因此，对张成武提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张成武的诉讼请求。案件受理费4961元，减半收取2480.5元，由原告张成武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年十一月二十日书记员  曹 宁附：相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。