wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5376号原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。法定代表人：苏相瑞。委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。特别授权。被告:杨建明，男，1967年12月13日生，汉族，住郯城县，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称联通公司郯城分公司）与被告杨建明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司郯城分公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告杨建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司郯城分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还拖欠电信费及滞纳金1134元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还拖欠电信费及滞纳金1259.58元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告在我公司办理手机号（宽带）为130××××****、053901644213的消费，截止停机欠费及滞纳金1259.58元。我公司多次索要未果。被告杨建明未答辩。原告联通公司郯城分公司为证明其诉讼请求，提交了业务明细表、欠费明细。被告杨建明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2015年11月4日被告杨建明在原告联通公司郯城分公司办理电信业务。原、被告双方合同履行一段时间后，被告杨建明开始拖欠电信费，后被停机，被告杨建明共欠电信费及滞纳金1259.58元。原告联通公司郯城分公司多次索要未果，遂起诉来院。本院认为，原告联通公司郯城分公司与被告杨建明签订电信服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告杨建明与原告联通公司拖欠电信费及滞纳金1259.58元有业务明细表及欠费明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应该清偿。原告联通公司郯城分公司起诉被告杨建明要求偿还拖欠电信费及滞纳金合法有据，予以支持。被告杨建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建明于判决生效后十日内偿还原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费及滞纳金1259.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费33元，共计58元，由被告杨建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一八年十一月十九日书记员  颜培
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初340号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人刘帅荣，男，汉族，1985年8月3日出生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市宁洱县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年11月9日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人刘帅荣犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人刘帅荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月8日21时左右，被告人刘帅荣饮酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车载着彭某，沿普洱市思茅区龙生路由东向西行驶。21时27分，当其行驶至龙生路与普洱大道交叉路口时，与对向正在左转弯过程中由李某驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车发生相撞，造成刘帅荣、彭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人刘帅荣承担此次事故的次要责任。经鉴定：被告人刘帅荣的静脉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为132.13mg/100ml。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘帅荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，量刑上建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘帅荣在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、常住人口详细信息、身份证复印件、暂住登记证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证吊销证明、血液乙醇检验报告及通知书、道路交通事故认定书、伤情鉴定通知书、交通事故协议书及谅解书，证人李某、彭某、金某的证言，被告人刘帅荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘帅荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘帅荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘帅荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘帅荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一八年十一月十六日书记员  王明丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14333号罪犯赵申艳，女，1987年8月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2017年7月31日作出（2017）云0421刑初89号刑事判决，以被告人赵申艳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵申艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵申艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵申艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵申艳减去有期徒刑一个月（刑期自2017年1月25日起至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十六日书记员  李 锬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异118号 案外人：江路敬，女，汉族，l956年6月22日出生，住广东省阳春市。 委托代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区南园路**五邑大厦**。 法定代表人：袁护平。 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******/div> 法定代表人：潘艺文。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 法定代表人：李容光。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）申请执行被执行人增城市富鹏企业集团公司（以下简称富鹏集团公司）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏实业公司）借款合同纠纷8件案中，异议人江路敬对本院作出(2005)增法指执字第2-9号之一执行裁定书，查封位于增城市××城街廖村××（土××）××开发区××区××之一地块[建设用地批准证号：增国土建用字(1996)第144号]国有土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人江路敬称，1996年7月16日，异议人与被执行人富鹏实业公司签订了一份《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》。协议约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用位于增城市××城街廖村××（土××）××开发区××区××之一地块[建设用地批准证号：增国土建用字(1996)第144号,位于红线图编号**地块内]的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权）转让给异议人使用，转让土地使用权面积218平方米，总价239800元。协议签订后，异议人依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为异议人办理过户登记手续。之后，广州市增城区人民法院在执行(2004)粤公证经字第60601、60604、60605、60608、60609、60610、60611、60612号强制执行公证书系列案件中，作出(2005)增法指执字第2-9号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在富鹏实业公司名下的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人与富鹏实业公司签订的土地使用权转让协议书合法有效，异议人已经支付了全部的土地转让款，并已经实际占有了该土地，土地未过户系由于富鹏实业公司的原因所导致。根据上述司法解释的规定，法院不得查封涉案土地使用权。综上理由，异议人为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院解除对涉案土地使用权的查封。 江路敬向本院提交下列证据：１、增国土建用字(1996)第144号《建设用地批准书》一份，证明富鹏实业公司依法取得涉案土地使用权；２、《富鹏开发区国有土使用权转让协议书》及涉案土地使用权红线图一张，证明异议人与富鹏实业公司签订土地转让协议的事实，协议对转让地块面积、金额以及相关权利义务均作了约定；３、《发票》一张，证明富鹏实业公司收取了异议人支付的土地转让款239800元；４、《证明书》一张，证明富鹏实业公司承认异议人购买了涉案土地使用权，并出具该证明书作为向有关部门申请办理报建，领证手续的依据；５、(2004)粤公证经字第60601、60604、60605、60608、60609、60610、60611、60612号强制执行证书各一份；６、(2005)增法指执字第2-9号之一《执行裁定书》。 申请执行人华融深圳分公司未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。 被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司均未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人华融深圳分公司申请执行被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司借款合同纠纷8案的依据为广东省公证处作出的(2004)粤公证经字第60601、60604、60605、60608、60609、60610、60611、60612号强制执行证书。原申请执行人中国工商银行增城市支行依据上述已经发生法律效力的公证书申请强制执行，要求富鹏集团公司、富鹏实业公司偿还借款及支付利息。本院立案受理，案号为(2005)增法指执字第2-9号。在上述案件执行中，本院作出(2005)增法指执字第2-9号之一执行裁定书，依法查封包括涉案土地使用权在内富鹏实业公司所有位于增城区（××）××城街廖村下埔（土名）的国有土地使用权（土地证号：增国土建用字[1996]第1**）。江路敬不服，遂以上述理由向本院提出执行异议，请求解除对涉案地块土地使用权的查封。 另查明，在(2005)增法指执字第2-9号案件执行过程中，中国工商银行增城市支行将(2004)粤公证经字第60601、60604、60605、60608、60609、60610、60611、60612号强制执行证书确定的债权转让给华融深圳分公司。本院根据华融深圳分公司的申请，裁定变更华融深圳分公司为(2005)增法指执字第2-9号案件的申请执行人。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，由于被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司逾期未履行生效的(2004)粤公证经字第60601、60604、60605、60608、60609、60610、60611、60612号强制执行证书确定义务，本院在(2005)增法指执字第2-9号案件执行过程中，查封包含登记于富鹏实业公司名下增国土建用字[1996]第144号地块土地使用权在内的涉案土地使用权，该执行行为符合上述法律规定。 江路敬对涉案土地使用权主张所有权，要求本院解除对涉案土地使用权的查封措施，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于江路敬对涉案地块主张享有土地使用权的理由，是否足以排除执行的争议？江路敬举证与富鹏实业公司签订的《富鹏开发区国有土使用权转让协议书》及支付土地转让款的发票，由于无证据显示该土地转让行为已向国土规划部门鉴证备案或经有关银行证实已支付土地转让款，因此江路敬的举证不充分，本院在执行异议审查中无法对土地转让及付款事实予以确认，故对其异议请求不予支持。江路敬可通过诉讼方式进行确权，以保护自己的合法权益。 综上所述，本院认为江路敬的异议事实不能成立，依法不予以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江路敬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月二日 （本页无正文） 书记员卢沛娴
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1002行初33号起诉人杨福林，男，汉族，1963年9月1日出生。2018年10月29日，本院收到杨福林的起诉状，其诉称在廊坊市××尖塔镇××有房屋一所。2017年1月22日，被起诉人广阳区人民政府、廊坊市城市管理综合执法局、廊坊市国土资源局联合发布《关于严禁在城市规划区私搭乱建和违法建设的通告》，该通告称“凡在城市规划区内未经批准，正在新建、改建、扩建的房屋，必须立即停止建设，并在本通告下发之日起七日内主动向所在辖区乡（镇）政府报告或自行拆除。逾期未报告或未自行拆除的，已经建成的建（构）筑物，经相关部门认定为违法的，责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。”因不在涉案房屋处长期居住，2017年6月，起诉人发现其位于××村××房屋已经同同村其他大量房屋一起被拆除。2017年12月22日，被起诉人廊坊市广阳区人民政府向起诉人作出《关于对杨福林房屋安置补偿申请的答复》，称“经查，广阳区人民政府目前并未对碾子营村的土地进行征收。”可知，涉案房屋并非因征收被拆除，而碾子营村大量房屋被拆除，公安机关并未给出任何刑事犯罪的线索或处理结果，可推知起诉人房屋系三被起诉人以拆除违法建设的名义强制拆除。起诉人认为，三被起诉人实施的强制拆除行为违法，侵害起诉人合法权益，起诉人对此不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼。请求：1、依法确认被起诉人强制拆除起诉人位于广阳区××尖塔镇××村的房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人杨福林请求确认被起诉人强制拆除其位于广阳区××尖塔镇××村的房屋的行为违法，其应提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，但起诉人未提交能够证明其对所诉称房屋享有所有权或者使用权的有效证据，故不能认定其与本案具有利害关系，因此，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，裁定如下：对起诉人杨福林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘振福审判员  张万地审判员  胥丙林二〇一八年十一月一日书记员  解用翠
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙11刑终238号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省庆元县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴铃飞，男，1982年6月24日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，经商，住浙江省庆元县。曾因犯故意伤害罪于2009年7月27日被庆元县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年8月15日被假释，假释考验期至2013年1月22日止。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 辩护人余津，浙江晟耀律师事务所律师。 庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人吴铃飞犯故意伤害罪一案，于2018年8月2日作出（2018）浙1126刑初36号刑事判决。原公诉机关庆元县人民检察院提出抗诉。原审被告人吴铃飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员陈杰斐出庭支持抗诉。上诉人吴铃飞及辩护人余津到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2015年10月14日22时许，吴某2、叶某2等人因被害人叶某1而到被告人吴铃飞开设的庆元县飞达公司闹事。后被告人吴铃飞因此组织、指使吴某3、胡某（均另案处理）等人对叶某2、叶某1等人进行报复，并提供资金购买刀具。10月15日晚，吴某3、胡某、姚某等人到龙泉购买5把砍刀放置在飞达公司，后在该公司磨刀时，被告人吴铃飞进行指导。10月19日晚，吴某3指派吴某4、刘某、曾沈飞（均另案处理）、姚某等人同时去寻找叶某2、叶某1。后吴某3接到姚某的电话得知叶某1在龙天网吧，接到吴某4电话得知叶某2在爱上网咖，其安排陈某1、陈某2、陈某3（均另案处理）与其一起回飞达公司取砍刀、木棍等工具，指使吴某5、夏某（均另案处理）、胡某、项某、刘某、曾沈飞、姚某前往爱上网咖集合。后吴某3、吴某5、胡某、陈某3、陈某2、曾沈飞、夏某、姚某、项某、刘某等人在爱上网咖附近桥头分配好工具，准备对叶某2实施报复。后因叶某2察觉后逃离爱上网咖，吴某3等人决定前往龙天网吧对叶某1实施报复，并让姚某、陈某2等人将砍刀送回飞达公司。在龙天网吧后门，吴某3指使吴某5、陈某3、夏某、曾沈飞、陈某2持木棍、水管上楼殴打叶某1。吴某5等人冲上楼后，用木棍、水管等工具对叶某1实施殴打，叶某1被打后趴在桌子上不省人事，吴某5又将叶某1从网吧后门楼梯拖到一楼门口地上。吴某3踩住叶某1左手，并用木棍击打叶某1手臂，胡某、吴某5、陈某3、陈某2、曾沈飞、夏某、陈某1、项某、刘某等人用拳脚、棍棒殴打叶某1的身体，造成叶某1颅脑粉碎性骨折，右顶颅骨凹陷性骨折，颅底骨折，脑挫裂伤伴血肿，左侧颞、顶、枕及右枕多发硬膜下血肿，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，后逃离现场。次日上午，吴某3、姚某到庆元县寻找被告人吴铃飞，吴铃飞提供资金让吴某3逃匿。后经补充鉴定，叶某1的人体损伤程度为重伤一级。 另查明，2016年4月22日,被害人叶某1（1999年7月8日出生）因外伤致特重型颅脑损伤，经丽水大众司法鉴定所鉴定，其目前检查呈植物人生存状态，损伤遗留的后遗症已构成人体损伤一级伤残。 原判据以认定上述事实的证据有：抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书，假释执行通知书及告知书、社区矫正期满宣告书，证人吴某1的证言，被告人吴铃飞的供述和辩解，同案犯吴某3、胡某、项某、姚某、夏某、陈某1、曾沈飞、陈某3、陈某2、吴某5、吴某4的供述和辩解，户籍证明，法医学人体损伤程度补充鉴定书，丽水大众司法所法医临床鉴定意见书，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人吴铃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月。 庆元县人民检察院的抗诉理由是：本案性质恶劣，社会影响极其严重，吴铃飞拒不认罪且未对被害人进行赔偿，悔罪表现差，原判量刑畸轻，建议二审依法改判。 丽水市人民检察院的支持抗诉意见及出庭检察员的意见是：1、被告人吴铃飞主观上具有伤害他人的故意，叶某1曾前往吴铃飞公司闹事，吴铃飞为挽回面子，指使吴某3等人殴打叶某2等人，吴某3等人殴打叶某1并未超出吴铃飞的犯罪故意；2、被告人吴铃飞客观上有指使他人伤害叶某1的行为，其提供资金给吴某3等人买刀，吴某3等人也都遵照吴铃飞指示办事，事后吴铃飞有逃避法律追究的行为；3、对同案犯陈某1、陈某2的供述取证合法，并没有非法取证的情况；4、本案作案手段特别残忍，造成严重后果，吴铃飞组织、指使未成年人预谋作案，引发舆情，造成社会秩序混乱，且拒不认罪，逃避刑事处罚，原判量刑畸轻，建议二审驳回被告人吴铃飞的上诉并依法改判。 被告人吴铃飞的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、原判认定被告人吴铃飞出于报复而殴打被害人叶某1的证据不足，吴铃飞不认识叶某1，在案仅有胡某的证言提到叶某1曾前往吴铃飞的店里闹事，并无其他证据印证；2、同案犯陈某1、陈某2的供述不客观，不应采信，吴铃飞对叶某1不具有伤害的故意，对客观的危害结果不存在认识上的概括故意，叶某1受伤是吴某3个人的报复行为，与吴铃飞无关；3、抗诉理由不成立。建议二审驳回抗诉并依法改判。 经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，同案犯陈某1、陈某2的供述系公安侦查机关依法取得，内容客观，且与同案犯吴某3、胡某、项某、姚某、夏某、曾沈飞、陈某3等人的供述相互印证，足以认定吴铃飞为报复叶某2一方，指使吴某3组织多人持械对叶某2一方实施打击。吴铃飞主观上明知会造成叶某2一方人员受伤的后果，却放任这种后果的发生，对叶某1的伤害后果具有概括的主观故意，应承担相应的法律责任。被告人吴铃飞及辩护人就此提出的异议与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人吴铃飞组织、指使他人以特别残忍手段故意伤害他人身体，致人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴铃飞是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。根据本案事实并综合考虑被告人吴铃飞在本案中所起的作用、造成被害人的伤害后果以及吴铃飞系累犯等相关情节，原判量刑偏轻，抗诉机关建议改判的抗诉理由，本院予以支持。被告人吴铃飞及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下： 一、驳回被告人吴铃飞的上诉； 二、维持浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126刑初36号刑事判决中的定罪部分，撤销量刑部分； 三、被告人吴铃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2031年8月24日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 雷晓东 审 判 员 王宏伟 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 沈子祺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3827号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓****。统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌。被告：王江华，男，1972年6月8日生，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。审判员  谢雪魁二〇一八年十一月二十六日书记员  万周圆
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执459号之一申请执行人徐炳华，男，1957年9月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人仇东军，男，1963年5月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人徐秀荣，女，1964年4月出生，汉族，住址同上。被执行人王善民，男，1967年6月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人狄玉花，女，1967年6月出生，汉族，住址同上。被执行人宋成顺，男，1957年10月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人孟清春，女，1959年9月出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1812号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋成顺、王善民名下银行存款100000元整。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李彩平二〇一八年十一月八日书记员  徐梦丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4022号原告：张志超，男，1988年4月12日出生，汉族，住江苏常州经济开发区。被告：张崇磊，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍住址安徽省庐江县。原告张志超诉被告张崇磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加诉讼，被告张崇磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，并支付利息至实际付清之日止（按照年利12%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.被告承担原告因本案产生的交通费、误工费等相关费用。事实和理由：原、被告系在武进区工作时认识的朋友。2016年9月30日，被告向原告借款，原告出于帮忙之心，将自己的积蓄60000元现金出借给被告，被告出具借条一张，借条约定了利息、违约金等条款。但从借款后，被告未支付任何借款本息，并以各种理由推诿，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张崇磊在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告张崇磊作为借款人出具借条一份，载明：“今有张崇磊向张志超借到人民币60000元。双方约定，每个月利息人民币600元整（即借款年利率为12%），需于每个月月初3日内支付，不得有误。双方约定本纠纷由常州市武进区人民法院管辖，违约方承担诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。立此为据。借款人张崇磊，身份证：。借款日期：2016年9月30日。”诉讼中，为证明其向被告借款和催要借款的事实，原告还向本院提交了其和被告的微信聊天记录，其中，2016年12月30日和12月31日，原告发信息给被告：“记得1月5号前，打给我2800元”；2017年1月5日，原告发信息给被告：“明晚前，微信红包转给我，可方便？”2017年1月6日，原告微信给被告:“2月1日前，8.9.10.11.12.1，六个月的利息3600元，这是我的底线，过一个年，钱结的到吧？”被告回复：“嗯”。以上事实，有借条和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告张崇磊出具借条载明向原告借款60000元，借条内容和原告提供的微信内容相印证，故本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认，被告应履行还款义务。原、被告约定了借期利息，被告未履行还款义务，原告要求被告自借款之次日起按照约定的年利率12%的标准支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付交通费和误工费，缺乏证据，本院不予支持。被告张崇磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张志超借款60000元及利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告张志超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费700元，合计2300元，由被告张崇磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  沈秀芳人民陪审员  潘荣兴二〇一八年十一月二十八日法官助理陈云秀书记员蔡宗翠
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终1673号上诉人（原审原告）：何金添，男，1956年05月30日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。上诉人（原审原告）：何锦添，男，1944年05月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。被上诉人（原审被告）：何先保，男，1975年04月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。上诉人何金添、何锦添与被上诉人何先保财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人何金添、何锦添上诉请求：一、撤销原判，依法改判，判令何先保承担侵害何金添、何锦添的财产损害及所附带损失共计222796元。二、本案全部诉讼费用全部由何先保承担。三、请求二审法院依法调取2010-2013年翁源县××××村辖区群联组（细田僚）马缺头（山地）卫星航拍图。四、请求判决何先保补偿精神损失费用3万元给何金添、何锦添。五、请求判令何先保侵害的1030平方米土地恢复原状，归还何金添、何锦添继续经营。事实与理由：原审判决认定事实不清楚，适用法律错误，判决错误。1.原审庭审中何金添、何锦添提交了A组证据即《2014年4月8日在上坝村调解现场的录音U盘》，但被法庭要求要光盘录音为由而拒绝接收此证据。现已记录完善。原审法院认定何金添、何锦添无证据证实何先保毁坏樟树的行为是错误的。庭审中的辩论也并无涉及到本案双方争执焦点。2.2014年4月4日何金添、何锦添祭祖时目睹何先保对涉案的香樟树进行砍伐，并于当天报案翁源县公安局处理，有C组证据《翁源县公安局110警情信息表》及（2015）韶终法字第118号行政判决书》为证。同年5月27日走访翁源县公安局信访科，新江派出所后通知何金添到该所处理，有D组证据《询问笔录》为证。因为并非何金添到派出所报案，以及原审法院认为“2014年4月4日知受侵害时”到翁源县××××村委会反映，此认定与事实不符。3.B组证据是案发地相邻三个村小组证实。E组证据《上坝村委会证明》是上坝村支部书记何奉明与何金添、何锦添亲自走访上樟组、群楼组、群联组多地所调取的证据。能够如实证明被侵害财产属于群联组山地马缺头。原审法院认为上述证据不符合证据三要性而不予质证就予以否定。4.F组证据《国土资源行政处罚告知书》中能够证明何先保所挖的林地面积是1030平方米，但原审判决中写明“何永兴称4-5平方米的土墩挖掉”，此认定属于错误认定。此外原审法院认定事实部分出现“马铁头种植樟树”字眼，但是上坝村并无此地名，只有马缺头。并且原审法院对证据六《照片》不予认可，认为公安部门提供的价值不符合事实，但是提交的G证据中能够证明相关事实。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，维护何金添、何锦添的合法权益。被上诉人何先保辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回何金添、何锦添的诉讼请求，维护何先保的合法权益。何金添、何锦添向原审法院诉讼请求：1.判令何先保赔偿何金添、何锦添的直接损失和间接损失共计192796.00元（见赔偿计算清单），并对被侵害的山地恢复原状；2.判令何先保承担案件的诉讼费用。原审法院认定事实：2014年4月间，何金添等人从龙仙回家时发现其在新江镇上坝村“马铁头（地名）”处种植樟树、桉树、苦练树被挖掉，便到翁源县××××村村民委员会反映，后经上坝村委会、翁源县××江镇人民调解委员会召集相关当事人进行调解，均无法达成调解协议。在上坝村委会调解时，何先保有份参加。2014年5月28日，何金添向新江派出所报案称其树木被盗，新江派出所受案后，认为属于林业派出所管辖范围，于2014年6月17日将案件移送翁源县公安局森林分局翁西派出所，翁源县公安局森林分局翁西派出所受理后，经调查：认定是何祖平于2014年2月份在其建房用地门楼前雇请钩机进行挖土时导致土墩上的2棵樟树、1株桉树、1株苦练树被毁坏，并委托翁源县物价局价格认证中心进行价格鉴定，翁源县物价局价格认证中心以现场已被破坏，无法对实物进行现场勘验，其损失价值无法确定为由，不予受理。2014年7月30日，翁源县公安局森林分局作出翁公林罚决字[2014]第13019号林业行政处罚决定书，决定对何祖平处以行政处罚：1、依法赔偿损失；2、责令停止违法行为；3、补种树木12株。何金添、何锦添经多次向有关部门反映后，于2018年1月29日以何先保在村委会召集双方进行调解时参加了调解，认定是何先保毁坏了其树木向原审法院起诉，要求何先保赔偿直接和间接损失192796元。庭审调解阶段，何先保认为该案与其无关，不同意调解，调解无法进行。另查明，何先保与何祖平是兄弟关系。审法院认为，案件系财产损害赔偿纠纷，何金添、何锦添树木被他人毁坏，经翁源县公安局森林分局调查毁坏何金添、何锦添树木的并非何先保，且何先保否认其毁坏了何金添、何锦添的树木，何金添、何锦添也无证据证明何先保毁坏其树木的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，何金添、何锦添主张何先保是侵权人，要求何先保赔偿，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回何金添、何锦添的诉讼请求。案件受理费4155.92元（何金添、何锦添已预交），由何金添、何锦添负担。二审中，上诉人何金添、何锦添未提交新证据。对于原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人何金添、何锦添诉称其种植的树木被他人毁坏。对林木被盗、被损一案，业经翁源县公安局森林分局处置，经翁源县公安局森林分局认定盗损林木系何祖平在其建房时前雇请钩机进行挖土时导致林木被毁坏，而非本案被上诉人何先保所为。从本案一、二审，上诉人何金添、何锦添所提交的证据看，无充分证据证明何祖平损毁何金添、何锦添所种植的树木，据此，何金添、何锦添主张何先保是侵权人，要求何先保承担民事责任的证据不足，本院不予采纳。至于上诉人何金添、何锦添要求调取卫星航拍图，因现有证据下，侵权人不属于何先保，该调取事项和本案无直接关联，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4155.92元，由上诉人何金添、何锦添负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十一月二十日书记员  陈嘉雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3898号上诉人（原审被告）：商某1，女，1998年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：商某2，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：马某，女，1974年8月24日出生，汉族，住河南省确山县。三上诉人的委托诉讼代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1994年8月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈翀，河南精锐律师事务所律师。上诉人商某1、商某2、马某因与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人商某1、商某2、马某的委托诉讼代理人孙春玲，被上诉人罗某及其委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某1、商某2、马某上诉请求：撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初2167号民事判决，改判驳回罗某的诉讼请求。事实和理由：1、双方于2015年12月16日定亲后就一起共同生活，财产已经高度混同；2、举办婚礼时商某1陪嫁的还有40000元，××，应予考虑；3、罗某殴打商某1是导致双方分开的根本原因；4、罗某治病与商某1无关，且支付彩礼没有导致罗某生活困难；5、商某2、马某没有接受彩礼，不应当承担共同偿还的责任。罗某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。罗某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告彩礼76600元；2、依法判令罗某与商某1共同生活期间的共同存款16000元中的8000元归原告罗某所有；3、本案诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2016年年初，原告罗某与被告商某1经他人介绍认识，于2017年1月13日按照当地风俗举行了婚礼并同居生活，至今未领取结婚证。在共同生活期间，因双方当事人发生矛盾，被告商某1于2018年6月回娘家后，原、被告分居至今。举行婚礼日期前经媒人张云艳，原告两次共给付被告彩礼款76600元。在原、被告同居生活期间，二人共有存款16000元由被告商某1掌管。被告商某1系被告商某2、马某的女儿。另查明，2018年5月22日原告罗某因患病在郑州大学第一附属医院治疗，诊断为脊柱关节炎。2018年6月19日，原、被告发生纠纷曾向当地公安机关报警。一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的、由乙方支付给另一方的财产。原、被告虽按当地风俗习惯举办了婚礼并同居，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方在另一方请求返还按习俗给付的彩礼时应当予以返还。原告罗某在典礼前给付原告商某1彩礼76600元，该礼金应予返还，但原、被告举行了结婚典礼，又共同生活了一年以上，现原告罗某患有××，考虑到双方实际情况，本案所涉及的婚约彩礼应当减少退还数额，酌定被告应退还原告彩礼42130元。原、被告同居生活期间的共有存款16000元属双方共有财产，应由二人平分。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告商某1、商某2、马某于本判决生效之日起十日内返还原告罗某人民币42130元；二、被告商某1于本判决生效之日起十日内返还原告罗某人民币8000元；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，及财产保全申请费280元，两项共计1316元，由原告罗某负担592元，由被告商某1、商某2、马某负担724元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人商某1、商某2、马某提交照片四张，拟证明给付彩礼未造成被上诉人罗某生活困难。被上诉人罗某提交刘庄社区居民委员会证明一份，拟证明其家庭现生活困难。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交的住房与收割机的照片，不能证明被上诉人家庭现在的生活是否困难，不予采信；2、被上诉人提交的居委会的证明，没有出具证明人的签字，不予采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人商某1、商某2、马某与被上诉人罗某争议的焦点是上诉人应否向被上诉人返还彩礼。彩礼系婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠予，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，故对于被上诉人给付的彩礼，上诉人应予返还。综合考虑当地经济发展水平、彩礼数额、双方共同生活时间、被上诉人患病情况等因素，一审法院酌定上诉人退还彩礼42130元并无不当。对于商某1称其陪嫁的还有40000元的上诉理由，因其未能提交任何证据予以证明，不予支持。对于上诉人称商某2、马某不应承担退还责任的上诉理由，因按照一般风俗习惯，彩礼并非向商某1个人支付，上诉人对此亦未能提交证据予以证明，不予支持。综上所述，上诉人商某1、商某2、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人商某1、商某2、马某负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年十一月八日书记员  董福林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25231号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵娅，女，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵娅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵娅立即偿还截至2018年8月19日的信用卡透支本金54436.71元、利息3189.28元、费用510.07元;并支付自2018年8月20日起至欠款付清时止，以本金54436.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3189.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵娅承担。事实和理由：2013年10月16日，赵娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵娅从其信用卡账户中透支，截至2018年8月19日共透支本金54436.71元、利息3189.28元、费用510.07元未给付。被告赵娅未答辩。经审理查明，2013年10月16日，赵娅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵娅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵娅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赵娅承担。赵娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵娅发放了信用卡。赵娅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月19日，赵娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54436.71元、利息3189.28元、费用510.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵娅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵娅发放了信用卡，赵娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵娅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告赵娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵娅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月19日的信用卡透支本金54436.71元、利息3189.28元、费用510.07元;并支付从2018年8月20日起至欠款付清时止，以本金54436.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3189.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取716元，由被告赵娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执2977号 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行与被执行人洪昌财一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将洪昌财纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执964号 申请执行人：郭洪德，男，1964年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克旗。 被执行人：呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司，住所地内蒙古海拉尔区。 法定代表人：安月华，公司经理。 关于郭洪德诉呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司（以下简称“立达公司”）买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2018）内0782民初749号民事调解书已经发生法律效力。郭洪德因立达公司未履行生效法律文书确定的义务，于2018年9月19日向本院申请执行，要求立达公司给付补偿款2万元、违约金1万元。本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，经双方协商自愿达成如下执行和解协议，即：被执行人立达公司先行给付1万元（已给付完毕）；被执行人立达公司于2018年12月31日前付清余款2万元。申请执行人尚有2万元债权未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782执964号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一八年十一月十七日 书记员  刘晓丹 本裁定所适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2555号 原告：魏瑞红，男，1957年4月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：山东凯利建设集团有限公司。住所地：临淄晏婴路**。 法定代表人：聂培舜，董事长。 原告魏瑞红与被告秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏瑞红的委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼，被告秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司（以下简称“凯利集团”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14750.00元；2、被告山东凯利集团对上述劳务费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：临淄凯利龙城是被告山东凯利建设集团有限公司承建的工程项目。被告秘佃伟是该工程4#、8#、9#住宅楼、沿街商铺和附属车库工程的实际负责人，其雇佣被告魏瑞红在该工地提供劳务。2016年12月15日，经被告秘佃伟与原告魏瑞红对账，共欠原告魏瑞红劳务费14750.00元。经原告魏瑞红多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如所请! 被告秘佃伟未到庭、未作答辩。 被告凯利集团未到庭、未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，原告提供对账单一份，载明：“经核对截止到2015.2.27日临淄凯利世龙城工地4#、8#、9#、沿街楼魏瑞红工资合计￥24750.00（人民币贰万肆仟柒佰伍拾元整），其中已支付￥10000.00元（人民币壹万元整），余欠￥14750.00元（人民币壹万肆仟柒佰伍拾元整）。其余手中单据已全部作废。2016.12.15山东凯利建设有限公司秘佃伟项目部”。秘佃伟、刘婷在对账单上签字。 原告提供本院（2016）鲁0322民初2759号民事判决、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3485号民事判决各一份，该两份判决能够证实：临淄凯利世龙城4号、8号住宅楼和1-3号、9-15号住宅楼、会所、商业房及1号、2号地下车库工程发包人为淄博世龙房地产开发有限公司，承包人为被告凯利集团。双方为此签订相应的建设工程施工合同。凯利集团在承包上述工程项目后，又将其中4号、8号、9号住宅楼、沿街商铺和附属工程承包给被告秘佃伟进行具体施工。 本院认为，一、原告提供的有被告秘佃伟签字的对账单能够证实被告秘佃伟欠其劳务费的事实，原告请求判令被告秘佃伟支付劳务费14750.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、关于原告要求被告凯利集团承担连带责任的问题。原劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日联合制定并发布施行的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”在本案中，凯利集团作为涉案建设工程的总承包企业，其将涉案建设工程违法分包给不具备建设工程承包资质和用工主体资格的个人即被告秘佃伟，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条的规定，凯利集团应当对被告秘佃伟拖欠原告魏瑞红的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秘佃伟支付原告魏瑞红劳务费14750.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东凯利建设集团有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.00元，由被告秘佃伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一八年十一月七日 书记员  闫 洵
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执285号申请执行人吴江波，男，1991年1月13日生，汉族，农民，住姚安县。委托代理人布莲菊，女，1968年2月12日生，汉族，农民，住址同上。吴江波之母。被执行人骆顺祥，男，1975年7月5日生，彝族，农民，住姚安县。本院在执行吴江波申请执行骆顺祥机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人骆顺祥发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初744号民事判决书确定的第一、二、三项义务：由被告骆顺祥在本判决生效后10日之内赔偿原告吴江波各项经济损失19940.07元；案件受理费141.5元，由被告骆顺祥负担。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务。申请执行人吴江波遂于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院自2018年5月17日起依法查询了骆顺祥的车辆、存款、不动产等财产信息，将其纳入限高、失信被执行人名单，并于2018年6月26日决定对骆顺祥司法拘留十五日。经过采取执行措施，被执行人已交纳执行款12000元并对余款作出还款计划。现查明被执行人因负债较多，暂无其它财产可供执行，上述案件情况向申请人吴江波释明后，申请人认可法院调查结果的同时，不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。之后，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请，真实、合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）云2325执285号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 鹏二〇一八年十一月九日书记员 张雪晴
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2684号 原告石娅娟，女，汉族，1982年4月1日出生，住邵东县。 被告杜石山，男，汉族，1971年1月3日出生，住邵东县，现外出住址不明。 原告石娅娟与被告杜石山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员赵智钢、龙群高组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告石娅娟到庭参加诉讼，被告杜石山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在邵东县工业品市场经营服装批发生意，2015年9月至10月，被告先后多次从原告处进货，共下欠原告货款8450元。此后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。请求法院判决被告立即支付原告货款人民币8450元。 原告石娅娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格； 3、欠条，拟证明被告下欠原告货款8450元的事实。 被告杜石山未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告杜石山未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。 根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实： 原告经营服装批发生意，被告在原告处进货，双方曾有业务往来。2015年9月至10月，被告杜石山先后多次从原告处进货，共计下欠原告货款8450元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催讨，被告未予清偿欠款，原告遂向本院提请诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜石山从原告处购进货物，下欠原告货款8450元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜石山于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告石娅娟货款人民币8450元。 如被告杜石山未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杜石山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告杜石山如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告石娅娟应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  李红旗 人民陪审员  赵智钢 人民陪审员  龙群高 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  曾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4596号上诉人（原审被告）：陈其英，女，汉族，1965年3月20日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：周浩，栾川县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘新锋，女，汉族，1969年2月13日出生，住栾川县。被上诉人（原审原告）：贺盟凯，男，汉族，1992年4月23日出生，住栾川县。被上诉人（原审原告）：贺盟杰，男，汉族，2002年3月11日出生，住栾川县。法定代理人：刘新锋，女，汉族，1969年2月13日出生，住栾川县。系贺盟杰之母。被上诉人刘新锋、贺盟凯、贺盟杰共同委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。均为特别授权。上诉人陈其英因与被上诉人刘新锋、贺盟凯、贺盟杰排除妨害纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初524号民事判决，以原判认定事实错误、其对车库系善意取得为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初524号民事判决；二、发回河南省栾川县人民法院重审。上诉人陈其英预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 张晓红二〇一八年十一月二十一日书记员 常利锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初13369号原告：张绪涛，男，1989年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：上海英臣仕服饰有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路******。法定代表人：林用江，职务不详。原告张绪涛与被告上海英臣仕服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张绪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇一八年十一月十三日书 记 员  王晓璇
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初1474号原告成波，男，1982年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。被告幸国香，女，1967年4月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，原住桐梓县娄山关街道办事处青年路茶楼，现住所地不明。原告成波诉被告幸国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成波及其委托诉讼代理人梁宏到庭参加了诉讼，被告幸国香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票以及其他诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成波向本院提出诉讼请求：判决被告幸国香立即还款4万元并支付利息，本案诉讼费由被告幸国香负担。事实和理由：2016年9月26日被告向原告之父成先治借款4万元，约定于2017年农历6月前还清，但是，至今未还。原告之父成先治于2017年12月8日去世。被告幸国香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告之父成先治与被告幸国香合伙经营茶楼。2016年9月26日，成先治与被告幸国香达成退伙协议：茶楼由被告幸国香经营，被告幸国香退还成先治入伙资金4万元。被告幸国香没有钱退还成先治，便以借款的方式向成先治出具借款4万元的借条一张交与成先治，承诺于2016年农历腊月20日还款2万元，余款2017年农历6月前还清，双方没有约定利息，但是，幸国香没有还款，随后离开茶楼，现去向不明。原告之父成先治于2017年12月8日去世，其妻罗碧英、其另一子成镜向本院书面申明放弃对成先治上述债权的继承权。在本案审理过程中，原告成波放弃了要求被告幸国香支付利息的诉讼请求。本院认为：原告成波之父成先治与被告幸国香合伙经营茶楼，退伙后被告幸国香无钱退还成先治入伙资金，便以借款的方式向成先治出具何借条之事，有《借条》上签字在场见证人在庭审中的证词佐证，应予认定。被告幸国香与成先治之间的债权债务关系自该日起转化为民间借贷关系，被告幸国香应当按约定向成先治支付。成先治去世后，其他继承人放弃了对该债权的继承，并同意由原告成波一人继承，被告幸国香应当向原告成波清偿该笔债务。原告成波自愿放弃要求被告幸国香支付利息的请求，是依法处分诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告幸国香于本判决生效之日立即向原告成波偿还借款4万元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告幸国香负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖洪艾人民陪审员  全安龙人民陪审员  邹立春二〇一八年十一月二十二日法官助理岳小勤书记员刘书剑
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执331号 申请执行人：钟燕红，女，汉族，住南宁市。 委托代理人：李科骏，广西慧拓律师事务所律师。 被执行人：南宁昊霖投资有限公司，住所地南宁市邕武路**。 法定代表人：李尚峻。 被执行人：南宁市比佛利汽车服务有限公司，，住所地南宁市科园大道西二路广西科学院对面组织机构代码：69279177-0。 法定代表人：朱榕，该公司总经理。 委托代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人钟燕红与被执行人南宁市比佛利汽车服务有限公司、南宁昊霖投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁铁路运输中级法院于2017年11月25日作出的（2017）桂71民终216号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人钟燕红向本院申请强制执行,申请执行标的为27191.32元。本院于2018年5月7日依法立案执行，并于5月11日向被执行人南宁市比佛利汽车服务有限公司、南宁昊霖投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人钟燕红与被执行人南宁市比佛利汽车服务有限公司、南宁昊霖投资有限公司于2018年11月6日签订了和解协议书，达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）桂71民终216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金刚 审判员  胡 欣 审判员  王晓龙 二〇一八年十一月六日 书记员  彭 岩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1849号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村。法定代表人：孙艳，行长。被执行人：张永利，1962年1月12日生，男，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人张永利借款合同纠纷一案，本院作出的2016津01**民初3848号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张永利支付欠款24923.72元；执行费274元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年5月10日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无财产可供执行，被执行人名下无房产、车辆登记。本院于2018年7月20日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年10月30日将被执行人张永利纳入全国法院失信被执行人名单，同时对限制高消费。2018年10月30日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月五日书记员  回广骐
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初559号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人贾建超，男，1989年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地保定市清苑区，现住该处。2018年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局决定取保候审，2018年8月7日经保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2018年9月7日经本院决定取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]480号起诉书，指控被告人贾建超犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵宁出庭支持公诉，被告人贾建超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日13时许，被告人贾建超酒后无证驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿河北省保定市七一路由西向东行驶至监狱生活区处，被保定市公安局交警支队二大队民警查获，经呼出气体酒精探测器检测，其酒精含量为97毫克/100毫升,经抽血检测，其血液中酒精含量为101.4毫克/100毫升。上述事实，被告人贾建超在审理过程中无异议，并有受案登记表、报警案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定意见、被告人贾建超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾建超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人贾建超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾建超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  张晓雨二〇一八年十一月九日书 记 员  延 倩
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2781号原告：李胜，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：钱立武，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告李胜与被告钱立武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李胜于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李胜要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜撤诉。案件受理费728元，经本院院长决定免收。审判员  李尚肇二〇一八年十一月二十三日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初25752号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：杨松浩，男，1997年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告杨松浩、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、杨松浩返还借款本金140000元，利息（含期内利息、罚息、复利）5648．25元，违约金7420元,月度管理费0元,滞纳金2800元,服务费0元,总计155868．25元；2、中金汇通公司、李贵荣、沙德富对杨松浩的上述债务承担连带保证责任；3、杨松浩、中金汇通公司、李贵荣、沙德富支付湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、杨松浩、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与杨松浩签订了借款合同并向杨松浩发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对杨松浩的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，杨松浩出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司；第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 锐审判员 陈 婵审判员 周 韬二〇一八年十一月八日书记员 周魁英
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5332号 原告：胡建君，男，1976年4月12日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县。 原告：李云英，女，1978年2月28日出生，藏族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告胡建君、李云英与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告胡建君、李云英于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建君、李云英申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡建君、李云英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4910元（已缓交），由原告胡建君、李云英负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003财保185号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：万克明，男，1970年6月2日生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：陈红，女，1970年3月20日生，汉族，住荆州市沙市区。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月28日向本院诉前保全称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，向依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人万克明、陈红银行存款142760.94元或者查封被申请人位于荆州市××区江津××室的房产。申请人中银消费金融有限公司用自有财产做担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人万克明、陈红银行存款142760.94元或者查封被申请人位于荆州市荆州区江津西路1号第2栋17层1702室的房产。二、申请人中银消费金融有限公司申请错误的，应当赔偿由此给被申请人万克明、陈红造成的损失。财产保全费1233元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一八年十一月二十七日法官助理吕婷婷书记员齐宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7075号原告：苏州市鑫科电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：无锡金万达高科太阳能电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：程辉。原告苏州市鑫科电子有限公司与被告无锡金万达高科太阳能电子有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州市鑫科电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡金万达高科太阳能电子有限公司名下的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市鑫科电子有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市鑫科电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告无锡金万达高科太阳能电子有限公司名下的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽玲二〇一八年十一月九日书记员  尤鑫怡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1102号之一申请执行人：陈介康，男，1955年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈和，男，1965年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人陈介康与被执行人陈和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0982民初5184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘世红于2018年5月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款171040元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年5月10日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。3、被执行人陈和名下无股权信息。4、被执行人陈和名下无车辆信息。5、本院依法查封被执行人陈和名下的位于盐城市××区三龙镇××组的房产【土地证号：大土（16）集用（2001）字第96**】，查封期限为2018年10月11日至2021年10月10日。6、本院依法查封被执行人陈和名下的位于盐城市××路××小区××室，查封期限为2018年10月12日至2021年10月11日。7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，暂不申请房产的处置，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的171040元，未执行到位171040元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月七日书记员  刁亚杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702破申16号 申请人：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街**。 负责人：蒋凯，该分行行长。 被申请人：金华市水莲乡餐饮管理有限公司，住所，住所地：金华市婺城区通园大厦****div> 法定代表人：吴展飞。 2018年11月1日，宁波银行股份有限公司金华分行以金华市水莲乡餐饮管理有限公司不能履行（2016）浙0702民初10644号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年11月8日通知金华市水莲乡餐饮管理有限公司。 本院查明：金华市水莲乡餐饮管理有限公司于2008年7月14日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元，股东为吴展飞，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地位于，住所地位于金华市婺城区餐饮管理服务。2016年9月，申请人宁波银行股份有限公司金华分行与被申请人金华市水莲乡餐饮管理有限公司发生金融借款合同纠纷，经审理，本院以（2016）浙0702民初10644号民事判决书判令金华市水莲乡餐饮管理有限公司归还宁波银行股份有限公司金华分行借款本金401万元及利息314339.45元。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2018年4月23日裁定终结执行程序。金华市水莲乡餐饮管理有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华市水莲乡餐饮管理有限公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，本院依法具有管辖权。现申请人宁波银行股份有限公司金华分行以被申请人金华市水莲乡餐饮管理有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市水莲乡餐饮管理有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理宁波银行股份有限公司金华分行对金华市水莲乡餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年十一月二十日 代书记员  叶俊红
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4047号之一原告：王学章，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：李新立，男，1972年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：韩俊丽，女，1972年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在适用简易程序审理原告王学章与被告李新立、韩俊丽民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由审判员吴静、人民陪审员伊秀荣、人民陪审员郁正卿共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员 吴 静二〇一八年十一月一日书记员 蒋淑娟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1843号 原告:杨杰，男，1987年4月2日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告:陈宝石，男，1977年3月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告杨杰与被告陈宝石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告陈宝石经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故致车辆受损维修的各项费用共计2800元。事实和理由：2018年4月6日，被告驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型汽车在淮安市洪泽区与原告发生交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故的主要责任，原告不负责任。经维修，原告共支付维修费用2800元，原告多次向被告索要维修费用未果，故诉至法院。 被告陈宝石未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，在淮安市洪泽区与原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。经维修，原告共支付维修费用2800元，原告多次向被告索要维修费用未果，故诉至本院。 另查明：在本案审理过程中，被告陈宝石没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证和行驶证、江苏增值税专用发票及江苏省机动车维修费用结算清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告过错致使原告财产受损，被告应当承担相应的侵权责任。本案原告在车辆受损后将车辆交付修理，相关修理费用应当由被告负担。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付车辆修理费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝石于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰车辆维修费损失2800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈宝石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审 判 长  严 银 人民陪审员  戴家红 人民陪审员  张洪芳 二〇一八年十一月二日 法官 助理  陈一鸣 书 记 员  颜 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初5009号原告：霍有鹏（又名霍友朋），男，1955年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兴明，男，1957年5月15日出生，汉族，系河南省法律咨询协会推荐。被告：乔传东，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告霍有鹏与被告乔传东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍有鹏的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告乔传东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍有鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款163000元及利息（利息按照2%计算从借款之日起计算到实际付清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月27日，被告向原告借款13000元；2015年6月28日，被告又向原告借款150000元，约定月利息4%，借款期限1个月，并用豫Ｎ×××**本田商务车抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告乔传东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔传东没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告霍有鹏提供的被告乔传东出具的借条、欠条，该两证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年7月27日，被告乔传东向原告霍有鹏借款13000元，并向原告出具了欠条。2015年6月28日，被告乔传东向原告霍有鹏借款150000元，约定借款期限为一个月，月利息为7000元。本院认为，被告乔传东向原告霍有鹏借款是双方的真实意思表示，除2015年6月28日150000元借款的利率约定外，借据其他内容不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告有履行清偿债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金163000元的诉请予以支持。对原告要求被告支付按照2%支付利息的诉请，因2015年6月28日的150000元借款，双方约定的利率已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，对此部分借款，原告的诉请本院予以支持。而对金额为13000元的借款，因原、被告双方之间并未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付此借款利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔传东于本判决生效后十日内偿还原告霍有鹏借款150000元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月28日起至付清之日止）；二、被告乔传东于本判决生效后十日内偿还原告霍有鹏借款13000元；三、驳回原告霍有鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告乔传东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾国庆人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年十一月二十九日书 记 员  罗 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓静，男，1975年5月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街**。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：徐寿彦，汉中市粮食局工作人员。 委托诉讼代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。 一审第三人：汉中粮油机械厂。。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路** 法定代表人：姚伟，该厂厂长。 再审申请人李晓静因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）企业改制、职工安置方案批复一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓静申请再审称，1.《汉中市国有企业改革领导小组办公室关于汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司企业改制方案和职工安置方案的批复》（汉市企改办发〔2012〕12号，以下简称12号改制批复）包括批准职工安置方案，该批准行为直接设定了汉中粮油机械厂、衮雪制粉公司和全体职工的权利义务，直接成为汉中粮油机械厂、衮雪制粉公司安置全体职工的执行依据，直接影响该厂所有职工的权益，12号改制批复对其权利义务产生了实际影响。2.职工或职工代表有参与职工大会审议职工安置方案的权利，涉案职工安置方案未经职工代表签字同意，直接侵犯了职工的合法权益。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终281号行政裁定和陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中行初字第00035号行政裁定；2.指令陕西省汉中市中级人民法院进行实体审理。 汉中市政府提交意见称，汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司是国家出资设立的企业，汉中市政府代表国家履行出资人职责，享有出资人权益，有权对所出资的国有企业改制方案和国有企业财产处置方案作出处理决定。涉案改制方案的制定有事实依据且程序合法。被诉12号改制批复属于内部行政行为，是否核准国有企业改制，主要是相关行政机关依据有关国有企业改制的政策以及改制企业的经营情况等进行自主决策的行为，人民法院无法对该类行为进行合法性审查，故12号改制批复不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回李晓静的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，人民法院依据法律对行政行为的合法性进行审查，行政机关的政策性行为或者裁量性行为，原则上不属于行政诉讼的受案范围。本案中，汉中市国有企业改革领导小组办公室作出被诉12号改制批复，对汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司制定和报送的企业改制方案和职工安置方案予以批准，该类批准行为是政府代表国家管理国有资产、作为国有资产所有者参与企业重大事项决策的行为，国有企业改制及职工安置问题一般需要根据企业经营现状、资产负债情况、职工情况等各种因素综合判断，属于政策性问题，具有较大的裁量余地，不宜通过行政诉讼方式进行救济。且该行为本质上属于国有企业内部治理问题，仍需进一步转化为国有企业的意思表示对外产生法律效力，其本身并不直接对企业职工产生行政法上的权利义务。因此，二审法院认为被诉12号改制批复不属于行政诉讼的受理范围，并无不当。 综上，李晓静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晓静的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王一婷 书记员冯宇博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27685号原告：底跃元，男，1987年8月10日出生，汉族，住内蒙古兴和县新城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告底跃元与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告底跃元之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底跃元向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496.62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月16日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：底跃元，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿通过信用卡（持卡人底跃元，卡尾号为9254）申请分期9999元人民币。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过信用卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认底跃元与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月16日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还底跃元货款7499元；三、底跃元在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回底跃元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由底跃元负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执760号申请执行人：祁玆照，男，汉族，1955年12月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：尚永胜，男，汉族，1979年6月4日生，甘肃省通渭县人，居民，现住岷县。申请执行人祁玆照与被执行人尚永胜买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2017）甘1126民初2144号民事判决书，确定由被告尚永胜支付祁玆照货款44850元及利息（从2014年1月13日起按年利率6%支付至清偿完毕）。判决书生效后，被执行人尚永胜未履行判决书确定的义务，申请执行人祁玆照向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人尚永胜发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人尚永胜的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人尚永胜名下“红旗牌”甘A×××**号牌小型轿车一辆，因该车已达报废标准故未做处理；查封了被执行人尚永胜名下“解放牌”甘J×××**号牌车辆(另案查封)，因该车至今未实际控制，暂无法处置；对被执行人尚永胜发出限制消费令、并移送公安机关临控。本院认为，被执行人尚永胜无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一八年十一月十九日书记员  白建斌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1074号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈绍勇，男，1984年10月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，家住镇雄县。2017年6月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陈绍勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2018年9月17日作出（2017）浙0702刑初1009号刑事判决。原审被告人陈绍勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、贩卖毒品犯罪事实 2017年4月初，朱某、李某（均已判决）共谋贩卖毒品牟利，后朱某联系了金华的吸毒人员“勇哥”。约定好毒品数量和价格后，朱某、李某伙同被告人陈绍勇回到云南购买了约60克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。4月10日，朱某、李某、陈绍勇回到金华后，由朱聪跟“勇哥”联系约定交易地点在金华市四季瑞丽酒店1015房间。当日22时许，陈绍勇开车带着李某、朱某两人来到四季瑞丽酒店，由陈绍勇在楼下车内等候，朱某、李某到房间内进行毒品交易时被公安机关抓获。民警当场在李某上衣口袋内搜查出1包白色晶体状的冰毒可疑物，经称量为55.58克。经鉴定，涉案可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。 二、非法持有毒品犯罪事实 2017年6月19日，被告人陈绍勇随身携带海洛因，并乘坐出租车从永康城区前往金华市区，后在永康烈桥村出租车管理站被当场查获。经对其随身携带的毒品海洛因进行称量，共计13.52克。经鉴定，送检的4份检材中均检出海洛因成分。 当日，被告人陈绍勇被公安机关传唤归案，后如实供述该部分涉案事实。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈绍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元，罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、查扣的毒品依法予以没收。 被告人陈绍勇及其辩护人提出：1、现有证据不足以证实被告人陈绍勇参与了贩卖毒品的行为。陈绍勇只是开车送李某、朱某到指定地点，对他们贩卖毒品的事实不知情；2、本案所涉毒品尚未流入社会，应认定为未遂。本案不排除存在特勤引诱的情况；3、非法持有毒品罪部分，被告人陈绍勇如实供述自己的罪行，有坦白情节。综上，请求二审查清事实，对被告人陈绍勇从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人陈绍勇贩卖毒品、非法持有毒品的事实，有同案犯李某、朱某的供述，证人“勇哥”等人的证言，扣押决定书及扣押清单，鉴定意见通知书，毒品上缴清单，行政处罚决定书，物证检验报告，称量笔录，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，光盘，户籍信息，抓获经过，被告人陈绍勇的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、同案犯朱某供述其表哥李某的朋友“黑三”（经辨认系被告人陈绍勇）在做贩卖毒品的生意，让其介绍金华的吸毒人员出售毒品，其就联系吸毒人员“勇哥”，双方谈好毒品数量和价格后，其和李某、陈绍勇到云南购买毒品。回到金华后，三人一同乘坐陈绍勇驾驶的车辆前往交易地点进行毒品交易。同案犯李某供述其和表弟朱某、“陈某三”（经辨认系被告人陈绍勇）联系好毒品买家后，回老家云南去购买毒品。运至金华，由陈绍勇开车前往交易地点进行毒品交易。上述证据与证人证言、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、物证检验报告、称量笔录、鉴定意见通知书、毒品上缴清单等证据相互印证，证实被告人陈绍勇实施了贩卖毒品的行为。被告人陈绍勇就此所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。2、被告人陈绍勇伙同朱某、李某为贩卖而购买毒品，且已进行毒品交易，不属于犯罪未遂，辩护人所提被告人陈绍勇属于犯罪未遂的辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、原判根据被告人陈绍勇的犯罪事实、性质、部分如实供述等情节，所作量刑适当，被告人陈绍勇及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈绍勇贩卖毒品甲基苯丙胺55.58克，其行为已构成贩卖毒品罪；非法持有海洛因10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。本案部分系共同犯罪。被告人陈绍勇一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人陈绍勇归案后如实供述非法持有毒品部分的罪行，可对其从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇一八年十一月十九日 代书记员  项蓓蕾
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1290号之一被执行人马付礼。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1290号之一裁定书，于2018年11月22日向被执行人马付礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马付礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马付礼在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币5200.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一八年十一月二十二日书记员  陈翔伟