河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀06刑终813号原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地河北省保定市百花路**。法定代表人邢运江，该公司总经理。诉讼代理人刘凯惠，女，1992年3月6日出生，汉族，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1981年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省保定市徐水区。系被害人马某2之子。原审被告人周泽召，男，1986年6月14日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区安肃镇沿村。2018年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，10月17日经保定市徐水区人民法院决定被取保候审，10月30日被解除取保候审。现住本村。原审被告人卢建军，男，1969年7月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区高林村镇高林村。2018年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，10月17日经保定市徐水区人民法院决定被取保候审,10月30日被解除取保候审。现住本村。河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人周泽召、卢建军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼一案，于2018年10月17日作出（2018）冀0609刑初266号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院未提出抗诉，原审被告人周泽召、卢建军未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月11日20时许，被告人卢建军驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车(载乘员李某)，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区高林村镇麒麟店村路段时，碰撞由东向西过公路的马某2驾驶的电动自行车肇事，约50秒后，被告人周泽召驾驶冀Ｆ×××**号汽车沿107国道由北向南行驶至该事故地点辗轧马某2后逃逸，造成马某2当场死亡的重大交通事故。经鉴定，马某2符合交通事故致颅胸联合损伤死亡。经认定，卢建军、周泽召共同负此事故的全部责任，马某2无责任。另查明，1.被告人卢建军驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车于2018年5月12日在人保保定分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险，限额为30万元）；周泽召驾驶的冀Ｆ×××**号汽车于2017年11月22日在人保保定分公司分别投保了交强险和商业险（限额为30万元），期限均为一年。2.经调解，除保险公司依法赔付的赔偿款外，被告人卢建军另行补偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失7万元；被告人周泽召另行补偿马某1经济损失13万元。马某1对卢建军、周泽召表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）公诉机关出示的证据有：1．被告人卢建军供述，2018年8月11日20时许，其驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，在107国道由北向南行驶至保定市徐水区高林村镇麒麟店村路段时，在慢车道内撞了一个骑电动自行车的人，当时其妻子李某和孙女在自己车上。发生事故后，车往南溜出去一百多米才停下，其赶紧下车去看，那个人躺在由北向南快车道上，当其离他五、六米时，一辆由北向南行驶的汽车从他下半身轧了过去，那辆车也没停，往南跑了，其赶紧将伤者拽到公路西侧，然后打了120急救电话。2．被告人周泽召供述，2018年8月11日20点左右，其驾驶冀Ｆ×××**号车在107国道路段辗轧了一个躺在由北向南快车道内的人，当时没有停车，就开车回家了。当时其车上有父亲周某、母亲齐某、妻子邵某，3岁的儿子和7岁的女儿，还有父亲的朋友周蛋，其没跟他们说就直接回家了。3．证人周某证言证实，2018年8月11日，其儿子周泽召开车拉着其、儿媳邵某、孙子、孙女，还有同村的周树申到易县玩了一天，回来的路上，在路过麒麟店村时，听儿子说了一句，看见路边过来一个人就躲了一下。4．证人马某1证言证实，2018年8月11日19时许，其父亲马某2吃完饭骑电动自行车出去遛弯，一直到早上没回来。5．证人李某证言证实，2018年8月11日20时许，其和小孙女乘坐丈夫卢建军驾驶的轿车在107国道路段和一辆电动自行车发生了交通事故。6．证人孙某证言证实，2018年8月11日20时20分许，其驾驶长安小客车沿107国道由北向南回家途中，在，看到快车道内躺着一个人，南侧道上停放着一辆黑色轿车，其赶紧打110，然后将车掉头，在掉头时，看到一辆白色小型越野车由北向南行驶到此时又碰撞了一下躺在地上的人，黑色轿车司机就赶紧把人拖到了路边。7．道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，案发现场位于保定市徐水区麒麟店村路段及车辆受损、人员受伤情况。8．道路交通事故认定书证实，卢建军驾驶机动车未按规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行车未降低行驶速度，是造成事故的原因；周泽召驾驶机动车，夜间未降低行驶速度，肇事后逃逸，是造成事故的原因，卢建军及周泽召共同承担此事故的全部责任，马某2无责任。9．驾驶证、车辆行驶证复印件、信息查询结果单证实，卢建军准驾车型为C1，检验有效期至2018年12月6日，其驾驶的汽车车主为李某，检验有效期至2020年5月31日；周泽召准驾车型为C1，检验有效期至2024年1月19日，其驾驶的车辆车主系其本人，检验有效期至2019年12月31日。10．户籍证明、村委会证明、死亡证明证实，马某2出生于1958年2月15日，于2018年8月11日死亡；其与妻子离异多年，儿子马某1，儿媳王伟茹。11．情况说明附光盘一张证实，案发现场事故发生的经过。12．法医学尸体检验鉴定书及照片证实，马某2符合交通事故致颅胸联合损伤死亡。13．破案经过证实，2018年8月11日20时许，在107国道保定市徐水区麒麟店村路段，卢建军驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车辗轧马某2后，一不明车辆又碾轧倒地的马某2，逃离现场。经调取监控及走访，发现周泽召的冀Ｆ×××**号小型普通客车有重大作案嫌疑，经讯问，周泽召对犯罪事实供认不讳。（二）附带民事诉讼原告人的诉讼代理人出示的身份证、村委会证明证实被害人及其亲属的主体身份信息，马某1系被害人的唯一继承人。（三）人保保定分公司的诉讼代理人出示的保险单证实，周泽召本人在保险单上确认签字。（四）辩护人出示的证据有：1．保险单证实，被告人卢建军驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车于2018年5月12日在人保保定分公司分别投保了交强险商业险（限额为30万元）；周泽召驾驶的冀Ｆ×××**号汽车于2017年11月22日在人保保定分公司分别投保了交强险和商业险（限额为30万元），期限均为一年。2．调解协议证实，除保险公司依法赔付的赔偿款外，被告人卢建军另行补偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失7万元；被告人周泽召另行补偿马某1经济损失13万元。马某1对卢建军、周泽召表示谅解。上列证据，均经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人卢建军、周泽召违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且周泽召具有逃逸情节，二被告人的行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通安全，均已构成交通肇事罪。被告人卢建军、周泽召能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人马某1主张的死亡赔偿金、丧葬费，提供了合法有效证据，予以支持；关于其主张的处理丧葬事宜误工费，应支持2人7天，按2018年度河北省农、林、牧、渔业标准计算；关于其主张的处理丧葬事宜的交通费、伙食补助费，因未提供相应证据，不予支持。上述损失，由附带民事诉讼被告人人保保定分公司先在两车的交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在被告人卢建军驾驶车辆的商业险限额内予以足额赔偿。关于人保保定分公司的诉讼代理人提出的因一方车辆驾驶人有逃逸情节，保险公司仅在另一方车辆的商业险限额内承担50%比例的赔偿责任的意见，经查，本案的二被告人对事故共同负全部责任，两车的保险公司在商业险限额内亦应共同负连带赔偿责任，故该意见，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条之规定，认定被告人周泽召犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人卢建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼原告人马某1的经济损失包括死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，处理丧葬事宜误工费897元，合计291150元，由人保保定分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿220000元，剩余损失71150元，由人保保定分公司在商业险限额内赔偿；驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。上诉人人保保定分公司上诉及其代理人代理意见提出，原审被告人周泽召肇事后逃逸，该公司不应在周泽召投保的商业险的赔偿限额内承担责任，要求改判该公司在商业险的限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失35575元。经审理查明，原判决认定2018年8月11日20时许，原审被告人卢建军驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车行驶至保定市徐水区路段时，与由东向西通过公路的马某2驾驶的电动自行车相撞致马某2倒地，原审被告人周泽召驾驶冀Ｆ×××**号汽车行驶至事故地点辗轧马某2后逃逸，致马某2当场死亡，卢建军、周泽召共同负此事故的全部责任；并给原审附带民事诉讼原告人马某1造成一定经济损失；案发后二原审被告人已补偿马某1一定经济损失，并取得谅解；该两肇事车辆分别在人保保定分公司投保交强险和赔偿限额为30万元的商业险且在保险期内的事实清楚，证据充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人卢建军、周泽召犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人马某1造成的经济损失，应当依法予以赔偿。因该两肇事车辆在人保保定分公司分别投保有交强险和赔偿限额为30万元的商业险，车辆发生事故时，系在保险期间内，对给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失人保保定分公司应在赔偿限额内依法予以赔偿。关于上诉人人保保定分公司及其代理人所提，原审被告人周泽召肇事后逃逸，该公司不应在周泽召投保的商业险赔偿限额内赔偿的意见。经查，保定市徐水区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原审被告人卢建军、周泽召对事故共同负全部责任，原审法院认定两车的保险公司在商业险赔偿限额内负连带赔偿责任，由人保保定分公司在商业险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失71150元并无不当，故上诉人人保保定分公司及其代理人该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判赔数额合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田银娇审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一八年十一月二十八日书记员  王馨堃