广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执异370号 异议人（利害关系人）：朱雁，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汪晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托代理人：曾文凡，该公司职员。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编**15铺> 法定代表人：李华龙。 被执行人：广州弘鑫投资发展有限公司，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编**15铺 法定代表人：李华龙。 被执行人：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区，住所地佛山市禅城区华远东路**发展大厦第**（32字楼）**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李泰勇。 被执行人：四会市鸿辉再生资源有限公司，住所地四会市龙甫镇（肇，住所地四会市龙甫镇工业基地编号A05a）。 法定代表人：朱雁。 被执行人：四会市乐洲再生资源有限公司，住所地四会市龙甫镇肇庆，住所地四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地C13 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李向阳。 被执行人：李华龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：朱素娟，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书申请执行被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司（以下简称弘鑫能源公司）、广州弘鑫投资发展有限公司（以下简称弘鑫投资公司）、佛山市福晟金属材料有限公司（以下简称福晟公司）、四会市鸿辉再生资源有限公司（以下简称鸿辉公司）、四会市乐洲再生资源有限公司（以下简称乐洲公司）、李华龙、朱素娟借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执2508号。执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人鸿辉公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现利害关系人朱雁向本院提出书面异议，要求解除限制消费措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人朱雁认为：1.鸿辉公司并非拒不履行，实则无履行能力。鸿辉公司由于经营不善，偿付能力下降，负债增加，被多个债权人起诉。2017年，鸿辉公司因资不抵债已停止营业，并对所有员工进行遣散，至今鸿辉公司已无任何资产，丧失支付能力。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条的规定，现鸿辉公司身负多个执行案件，确无实际履行能力，已濒临破产边缘，并非消极履行、规避执行或抗拒执行。法院作出的限制消费令没有考虑鸿辉公司的实际履行能力，无事实依据，应予以纠正。2.鸿辉公司的实际控制人是李华龙，朱雁仅是挂名的法定代表人，不应被限制消费。朱雁既不是鸿辉公司的股东，也不是公司董事、监事等高级管理人员，无权管理公司事务，在公司决策方面没有任何发言权，甚至对公司运营的全部情况也都一概不知。朱雁与鸿辉公司之间不存在劳动合同关系，朱雁的工作单位是广州市恒威再生资源有限公司，也只是通过广州市恒威再生资源有限公司缴纳个人社会保险费。故此，朱雁仅仅是鸿辉公司挂名的法定代表人，并非影响债务履行的直接责任人员，也并非鸿辉公司的股东，不应承担被限制消费的法律责任。3.法院草率对朱雁采取的限制消费措施极大地影响到其正常生活秩序。被采取限制消费措施后，日常工作和生活受到了极大影响，朱雁仅仅是应亲戚朋友的要求挂名公司的法定代表人，没想到会给自己带来如此大的麻烦。法院在没有查清楚朱雁与鸿辉公司的真实关系的情况下，草率对朱雁采取限制消费措施，让人无法理解。综上，为维护朱雁的合法权益，现请求法院在查明案件基本事实下，尽快解除对朱雁的限制消费措施。 异议人为证明其主张提交了如下证据：1.鸿辉公司出具的说明。2.社会保险缴费历史明细表。 申请执行人粤财公司答辩认为：1.虽然朱雁提交了鸿辉公司的说明及白云区社会保险基金管理中心的缴费历史明细表，但不能否认其系鸿辉公司法定代表人的事实。此明细仅能说明朱雁缴纳了社保费用，至于鸿辉公司有没有缴纳或者为何未缴纳社保费用不得而知，且是否缴纳社保费用不影响朱雁担任鸿辉公司法定代表人，朱雁至迟自2012年6月起至今一直担任鸿辉公司的法定代表人。2.鸿辉公司在法院发出执行通知书及报告财产令后拒不履行相关义务，相反其为了帮助朱雁逃避法律责任而出具虚假说明，法院应对鸿辉公司的此种行为依法采取惩戒措施。3.朱雁作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。朱雁述称其系鸿辉公司的挂名法定代表人不符合常理。一方面是法院在2017年8月即对其采取相关限制措施，且告知其相关权利义务，朱雁至今才以自己系挂名法定代表人提出异议不符合常理。另一方面是朱雁不仅在工商机关登记为鸿辉公司的法定代表人，在国家税务机关及组织机构管理机构的证照上亦登记为鸿辉公司的法定代表人，而且朱雁向银行提供了自己的印鉴及签字留样并在案涉保证合同上亲自签名等，以上事实从生活经验来讲一般人会知晓其中风险，若将上述行为仅仅理解为是挂名而不是实际履行职务是不符合常理的。因此，法定代表人系依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，经工商登记具有公示效力，其应承担的法律责任不得以内部职权限制为由对抗善意第三人。4.法院对朱雁采取限制措施，符合法律规定，朱雁的异议没有法律依据，应依法予以驳回。法院自2017年5月5日执行立案至今，被执行人未履行义务且存在“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度”的相关情形，法院依法将鸿辉公司列入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款、第三条第二款之规定，法院依法对鸿辉公司的法定代表人采取限制高消费措施，符合法律规定。另外，朱雁申请解除限制消费措施，不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定的相关情形，亦不符合法律规定的其他应当解除限制措施的除外情形，故朱雁的申请没有法律依据，应依法予以驳回。综上所述，法院对朱雁采取相关限制措施，符合法律规定，其异议请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被执行人弘鑫能源公司、弘鑫投资公司、福晟公司、鸿辉公司、乐洲公司、李华龙、朱素娟均没有提交答辩意见。 经审查查明：2016年4月18日，关于平安银行股份有限公司广州滨江东路支行诉弘鑫能源公司、弘鑫投资公司、福晟公司、鸿辉公司、乐洲公司、李华龙、朱素娟借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书判决：一、弘鑫能源公司在本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司广州滨江东路支行清还本金美元6550000元、利息美元134804.5元、复利美元1155.42元，并从2015年6月8日起至欠款清偿之日止按年利率6.67065%计收欠款本金的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；二、弘鑫投资公司、福晟公司、鸿辉公司、乐洲公司、李华龙、朱素娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。该判决书于2016年7月5日发生法律效力。2017年5月5日，因弘鑫能源公司、弘鑫投资公司、福晟公司、鸿辉公司、乐洲公司、李华龙、朱素娟并未主动履行义务，粤财公司向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0105执2508号立案执行。2017年5月27日，本院向鸿辉公司等人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院于2017年8月3日向鸿辉公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2017年9月30日，因未发现弘鑫能源公司、弘鑫投资公司、福晟公司、鸿辉公司、乐洲公司、李华龙、朱素娟有其他可供执行的财产，本案已裁定终结本次执行。2018年11月12日，朱雁遂向本院提出以上执行异议。 另查，据工商登记资料显示，鸿辉公司的法定代表人为朱雁，登记状态为在营（开业）企业，注册资本为500万元，股东为弘鑫投资公司，主要人员为李泰勇（监事）、朱雁（执行董事、经理）。 本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本案中，因鸿辉公司并未按执行通知书指定的期间履行生效判决所确定的义务，本院向其发出限制消费令符合法律规定。另外，上述司法解释第三条第二款亦明确规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”根据工商登记资料显示，朱雁作为鸿辉公司的法定代表人，理应被限制有关消费，朱雁以其是挂名的法定代表人为由主张不应被限制消费，缺乏依据，本院不予支持。至于朱雁要求解除限制消费措施的问题，上述司法解释第九条规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于鸿辉公司并不符合解除限制消费令的情形，故对朱雁提出的异议请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱雁提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  黄继锋 审判员  陈文超 二〇一八年十一月二十三日 书记员  戴党平