湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9461号原告：胡家勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘祖武，一般授权代理，湖北诚明律师事务所律师。被告：刘春，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：张静，女，1978年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告胡家勇与被告刘春、张静民间借贷纠纷一案，本院依据原告胡家勇的诉前保全申请，依法采取了财产保全措施，查封了被告张静名下的财产。本案于2018年6月22日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡家勇、被告张静到庭参加了诉讼，被告刘春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡家勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告共同向胡家勇偿还借款本金200,000元，并以此为基数，按年利率36%的标准，支付从2017年12月31日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年4月28日，胡家勇与两被告签订《借款合同》1份，约定胡家勇向两被告出借400,000元，借款期限为2个月，即从2015年4月28日起至2015年6月28日止，利息标准为月利率5%。当日，胡家勇向两被告支付了上述借款，两被告向胡家勇出具了借条。借款期限届满后，胡家勇多次向两被告催要上述借款无果。嗣后，两被告于2017年3月28日向胡家勇出具《还款承诺》1份，并由刘春的父母签字担保，约定胡家勇免去上述借款之前的利息，两被告于2017年6月30日向胡家勇偿还200,000元，剩余200,000元分期偿还。但剩余200,000元的还款期限届满后，两被告仍未清偿上述借款。两被告系夫妻关系，上述借款系刘春为其家庭生产、生活所负债务，张静应当承担共同清偿责任。现胡家勇为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。刘春未作答辩。张静辩称，当时刘春带胡家勇来见面，表示是很好的朋友关系，并表示需要向胡家勇借款100,000元用于周转。两被告便与胡家勇签署了借款合同，借款金额为100,000元，借款期限为1个月。事隔1年半后，张静就此笔款项询问刘春，刘春只含糊回答说该笔借款的金额后来变成400,000元，并表示是因为货款被查封引起的，但也未向张静告知具体原因。关于本案所涉借款，是刘春和胡家勇私下商量的，张静并不知道具体细节，张静也曾就此笔借款的相关事宜询问过刘春，刘春表示借款合同上有些内容是在两被告签字之后加上去的。现刘春拒不出庭，导致张静无法对本案所涉借款的相关事宜进行说明。另外，张静现无力偿还本案所涉借款。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，由胡家勇作为贷款方、由两被告作为借款方签订了《借款合同》1份，约定胡家勇向两被告出借400,000元，借款期限为2个月，即从2015年4月28日起至2015年6月28日止，利率标准为每月5%，即每月20,000元，并约定在胡家勇向两被告支付此笔借款时，两被告应提前向胡家勇支付1个月的利息20,000元。该《借款合同》签订后，胡家勇于当日使用案外人宋丽洁的个人账户通过银行转账的方式向刘春支付了借款200,000元，并于次日通过其个人账户向刘春支付了借款50,000元。2016年3月4日，刘春向胡家勇出具《借条》1份，其中载明：“今借胡家勇人民币伍万元整。此款于2016年3月28日归还。”2016年8月1日，刘春向胡家勇出具《借条》1份，其中载明：“今借胡家勇人民币伍万元整（50,000元）”2016年8月5日，胡家勇通过银行转账的方式向刘春支付了25,000元。2016年9月8日，刘春向胡家勇出具《承诺书》1份，其中载明：“今刘春欠胡家勇人民币伍拾万元整。今承诺2016年9月底之前归还人民币壹拾贰万壹仟伍佰元整。如不归还，胡家勇有权到刘春家上门收取。”2017年3月28日，两被告向胡家勇出具《还款承诺》1份，在该《还款承诺》中两被告确认于2015年4月27日向胡家勇借款400,000元，并承诺于2017年6月30日前向胡家勇偿还借款200,000元，剩余200,000元于2017年12月30日前分期向胡家勇偿还，还承诺在上述还款期间内，两被告每月向胡家勇支付利息2,000元。该《还款承诺》签订后，刘春于2017年6月29日向胡家勇偿还了借款200,000元，胡家勇向刘春出具《收条》1份，其中载明：“今收到刘春还款人民币贰拾万元整（￥200,000）”在本案审理过程中，胡家勇自认其仅向两被告支付了借款380,000元，且刘春在借款后向其支付了2个月的利息共计40,000元，并自认刘春于2016年3月4日、2016年8月1日向其出具的《借条》及2016年9月8日向其出具的《承诺书》，系因刘春未能按时支付本案所涉借款的利息而出具的，还自认两被告向其出具《还款承诺》时，其对于出具《还款承诺》之前两被告需支付的利息进行了免除。另外，胡家勇在本案过程中仅提交了其向两被告支付部分借款的银行流水，而未能在本庭限定的时间内提交其向两被告支付全部借款的银行流水。另外，两被告于2006年5月18日结婚，并于2017年9月20日离婚。本院认为，胡家勇与两被告所签订的《借款合同》均系其真实意思表示，《借款合同》中的内容不违反法律禁止性规定，且胡家勇已向其履行了借款义务，故胡家勇与两被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。该《借款合同》中载明的借款金额虽为400,000元，但在本案审理过程中，胡家勇提交的证据仅能证明其于签订该《借款合同》当日及次日分两次向刘春支付了借款250,000元（200,000元＋50,000元），故本院现认定胡家勇最初向刘春出借的借款本金为250,000元。胡家勇虽还于2016年8月5日向刘春支付了25,000元，但胡家勇未能提交证据证明其向刘春支付此笔款项是基于向刘春出借款项这一原因而为之，故对于此笔款项，本案不予处理。根据本院查明的事实，刘春向胡家勇偿还了借款本金200,000元，故两被告还应向胡家勇偿还借款本金50,000元。上述《借款合同》中对于借款利率标准的约定虽超过了年利率24%的标准，但根据胡家勇提交的起诉状中所载明的内容及其当庭陈述表示，其已免除了两被告尚未支付的从借款之日起至两被告向其出具《还款承诺》之日，即2017年3月28日止的利息。因此，本院对于胡家勇处分自身权利的行为，予以尊重，并不再对此期间内的利息进行处理。根据上述《还款承诺》中载明的内容，两被告仍需按每月2,000元的标准向胡家勇支付利息。在本案中，胡家勇主张两被告从2017年12月31日起向其支付利息，但因刘春已于2017年6月29日向胡家勇偿还了借款本金200,000元，即在2017年12月31日时，两被告仅差欠借款本金50,000元未还，故每月2,000元的利息标准经折算后年利率为48%（2,000元÷50,000元×12月），已超过了年利率24%的标准。因此，两被告应从2017年12月31日起，以剩余借款本金50,000元为基数，按年利率24%的标准向胡家勇支付逾期利息至剩余借款本金实际清偿之日止。综上所述，本院对于胡家勇的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春、张静于本判决生效之日起10日内共同向原告胡家勇偿还借款本金50,000元；二、被告刘春、张静于本判决生效之日起10日内共同向原告胡家勇支付逾期利息（按年利率24%的标准，从2017年12月31日起至上述借款本金实际清偿之日止，以50,000元为基数计算利息）；三、驳回原告胡家勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,850元、诉前保全费1,920元、公告费260元，共计7,030元，由被告刘春、张静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈明燕