wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执188号之十一申请执行人：杨兵，男，1965年9月14日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：杨婕，董事长。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：杨光长，董事长。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：殷青远，男，1967年9月3日生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人杨兵与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、重庆远洋消防设备工程有限公司(以下简称远洋公司)、杨婕、殷青远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00548号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兵于2016年3月21日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，执行其人民币19185830元，其中本金14076000元、计算至2015年11月27日的利息2500000元、诉讼费76150元、以14076000元为基数按年利率18%计算债务利息（暂计算一年为2533680元）。本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。2016年3月29日，本院轮候查封了被执行人浩博公司开发的位于重庆市巴南区××大道××楼盘，该楼盘已办理预售许可，尚未办理初始登记；2016年5月25日，申请执行人向本院提出申请，要求解除上述楼盘中被本院查封的30套房产；2016年6月24日，申请解除上述楼盘中被本院查封的100套房产。2016年3月30日，本院依法划拨被执行人杨婕在交通银行重庆渝北支行开设的账户（账号62×××53）中的银行存款181236.21元，该款已发放申请执行人。2016年6月27日，本院依申请轮候查封被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司渝（2015）巴南不动产权第000098797号权证下国有土地使用权。2017年11月22日，本院轮候查封被执行人殷青远位于重庆市北部新区星光大道××层的办公用房，产权证号为112房地证2011字第06587号；轮候查封了登记在杨婕名下的位于重庆市××区财富大道××层的房产，产权证号为115房地证2013字第02847号。其中，星光大道90号22层的办公用房，本院根据重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112执5563号商请移送函，将处置权移送该院。上述不动产本院轮候查封，且申请执行人对上述不动产不享有优先受偿权，本院暂无法强制处置，申请执行人亦同意暂不处置上述财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本案执行过程中，（2016）苏0691执650号案件转入本案33753.78元作为执行费。综上，本案共执行到位案款181236.21元，本案尚未执行到位人民币19004593.79元及利息（未含迟延履行利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了已执行到位案款181236.21元和暂无法强制处置的不动产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）开商初字第00548号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十一月十六日书记员  陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初3694号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码：9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：嘉祥县金潇日用百货店，注册的经营场所为嘉祥县城区冠亚商城G10-1-116号，实际经营场所为嘉祥县昌盛街与演武路交汇处东30米昌盛街北侧，店铺名爱博生活超市。 经营者：杜言记，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告浙江正点实业有限公司诉被告嘉祥县金潇日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江正点实业有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许浙江正点实业有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告浙江正点实业有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一八年十一月十五日 书记员  张春灵
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0721民初1843号 原告：邓晓毓，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：余喜金，女，1963年10月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告邓晓毓与被告余喜金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓晓毓的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告余喜金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓晓毓向本院提出诉讼请求：判令余喜金偿还邓晓毓借款50000元及利息（利息按月利率2%，从2018年3月4日起计付至借款还清之日）。事实和理由：余喜金经邓晓毓战友介绍于2017年10月4日向邓晓毓借款50000元，约定利息为每月1000元，借期二个月，并出具《借条》一份。借款后，余喜金支付利息至2018年3月3日。之后，邓晓毓多次向余喜金催讨本息，余喜金至今未付本息。为此，邓晓毓诉至法院。 余喜金未作答辩。 经审理查明，2017年10月4日，余喜金经邓晓毓战友介绍向邓晓毓借款50000元，并出具《借条》一张。《借条》载明“今向邓晓毓借到人民币现金共计伍万元整。利息每月1000元整，借期二个月”，余喜金在《借条》上“借款人”处签名捺印。借款后，余喜金支付利息至2018年3月3日。之后，邓晓毓多次向余喜金催讨本息，余喜金至今未付本息。 另查明，邓晓毓陈述借款50000元是现金支付，未预扣利息。 本院认为，余喜金向邓晓毓借款50000元，有余喜金出具的《借条》及邓晓毓庭审陈述为证，且余喜金在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。借款期限届满后，余喜金至今未还款，故邓晓毓起诉要求余喜金归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定利息每月1000元即按月利率2%计息，邓晓毓主张从2018年3月4日起按月利率2%计息，该月利率未超过法律规定及双方的约定，本院予以支持。余喜金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可依缺席判决。 综上所述，对邓晓毓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 余喜金应于本判决生效之日起十日内偿还邓晓毓借款50000元及利息(利息按月利率2%，从2018年3月4日起计付至借款还清之日)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由余喜金负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吴鼎昌 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1372号原告：李亚清，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被告：高培玉，男，1966年3月21日出生，满族，农民，住沽源县。原告李亚清与被告高培玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚清、被告高培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计62万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告高培玉妻子宋丽华因经营快餐连锁店需要资金，向原告李亚清借款20万元。同年10月，宋丽华因收秋粮需要，又向原告借款20万元。两笔借款分别出具借条并约定了利息。由于被告未能还本付息，又于2018年1月18日重新出具借条并就未支付的22万元利息出具了欠条。之后，宋丽华不幸因车祸意外死亡。被告高培玉与宋丽华系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，被告高培玉负有偿还义务。经催要未果，故特诉至法院，请依法判决！高培玉辩称，我什么也不知道，借款我也不知道，不是我借的，是否收粮投资我都不知道，虽然我们是合法夫妻，但是我们已经分居三四年了，她没回来过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证，1、原告身份证复印件一张，证明本人身份信息；2、欠款条复印件二张，证明一笔是宋丽华生前于2018年1月18日欠原告本金40万元，还款日期为2018年9月18日，另一笔借款22万元，约定还款日期2018年4月1日前；3、提交卢长志证明一份，证明知道宋丽华借款情况；4、刘建军证明一份，证明卢长志是宋丽华生前的司机，卢长志所说属实；5、光盘一张，证明被告高培玉知道此事。被告质证意见，借款条是宋丽华打的，字是她写的，卢长志是宋丽华生前的司机，刘建军以前是宋丽华的朋友，以前都在张家口租房，宋丽华几乎不回沽源县。原告辩论意见，高培玉与宋丽华是夫妻关系，有义务偿还借款，因为这个借款是宋丽华秋收卖土豆想扩大规模上市跟我借的，我去过宋丽华租的房子那，我有录音光盘，高培玉知道这个情况，我是在宋丽华死后一个星期找的他。被告辩论意见，我不还这个钱，因为她借的这笔钱没有投资到我的地里，我俩已经分居好几年，她干她的，我干我的，所以这个钱没有投我这里，也不知道她干了什么，我也没见过这个钱。山东威海有一处房是我大儿子的，沙城有一处房是我小儿子的，小儿子目前还在上学，首付都是我交的，另外宋丽华从我这还拿走了100多万，宋丽华发生追尾车祸时人和东西都被烧毁了，虽然我俩是夫妻，但没有夫妻关系，感情破裂，为了孩子跟孙子我才没有离婚。本院认为，借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，有被告之妻宋丽华生前书签的借条为证，被告认可借条是宋丽华书写笔迹。该借款原告举证：卢长志、刘建军（宋丽华生前司机和朋友）均证明被告对原告索要过该借款情况知情，被告否认。另外，被告称，宋丽华生前曾经从他手中拿走过100多万元，并无借条手续。山东威海和沙城各有一处房产均归长子和次子，且次子尚在念书，二人并无单独购房以及自己解决上大学所需费用的经济能力。由此可见，不能排除二人对家庭的收入存在混同使用、相互借用的情形。但是，依据法律相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告所举现有的证据不能证明借款当时作为宋丽华之夫的被告高培玉对该借款知晓或同意，也不能证明被告夫妻共同管理经营公司，该借款是基于夫妻双方共同意思表示。只能证明原告曾于借款人宋丽华身后的一周时间，向被告催要过该笔债务。另外，被告辩称，双方夫妻关系较差多年，被告一直在家务农种地，当时借款更是一概不知，借款并非用于夫妻生活家用，而是用于了妻子个人公司开店，且被告从未过问参与过妻子公司之事。对此，原告并未作出否认回应。综上所述，依据原告提供的现有事实证据，无法确认其主张的该笔借款属于被告依法应当清偿的夫妻共同债务，只能确认属宋丽华单方欠债，因此，原告只能诉求被告于宋丽华的遗产继承份额内承担债务清偿责任，提供相关证据，证明被告分得宋丽华遗产，以此，另行主张权力。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李亚清要求被告高培玉归还借款的诉讼请求。案件受理费5,000.0元，已按减半收取，由原告李亚清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一八年十一月十四日书记员 张丽媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7905号 原告：朱宝玉,男,1993年11月12日出生,汉族,住黑龙江省密山市。 被告：张敏，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告：飞天小鹿（厦门）网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路16号4A单元之11。 法定代表人：叶君飞。 被告:厦门童锣湾商务服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**原管委会办公楼附属楼。 法定代表人:陈燕甄。 被告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心**** 负责人:林晟。 原告原告朱宝玉与被告张敏、飞天小鹿（厦门）网络科技有限公司、厦门童锣湾商务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告朱宝玉于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱宝玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱宝玉撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张健平 二〇一八年十一月十八日 代书记员 董江泉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初2649号原告：冯吴江，男，1971年7月22日出生，土族，居民，住贵州省德江县。被告：张永翔，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住贵州省习水县。原告冯吴江与被告张永翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯吴江到庭参加诉讼，被告张永翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告冯吴江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金20000元及利息，利息从2016年2月6日起按月利率3%计算至还清本息时止；利息至2018年9月6日已欠原告25800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告因修建黄河溪高速公路租原告老家房屋临时居住并熟悉。2015年2月6日，被告因资金周转困难，在原告处借款现金20000元，并订立借条，约定2016年2月底还清，如超过3个月，按月息3%计算利息。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张永翔辩称：2015年1月向原告借款15000元是实，因未按约定归还借款，原告要求转写借条。2016年2月书写成现在的借条，有5000元是利息。因被告目前经济困难，故暂时无力清偿，但同意约期归还原告借款本息25000元。经审理，本院对以下事实予以确认：2015年1月，被告因资金周转困难，遂向原告借款15000元。约定月利率3%，原告以现金方式给付被告。因被告未能如期归还原告借款，双方遂协商之前的利息为5000元，被告于2016年2月6日重新向原告出具20000元借条一张，约定3个月内还清，若不还清将按月利率3%计算利息。借款期限届满后，原告因被告未能按时履行还本付息义务而诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，被告陈述借款本金系15000元，另外5000元是利息，原告对此无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款班本金的，人民法院应予支持。”的规定，因5000元利息是按照月利率3%计算而来，该利率标准已超过上述法律规格的计算标准，故该5000元利息不能作为借款本金计算，借款本金只能认定为15000元，利息应从双方最初的借款时间2015年1月开始计算。对于原告方主张按月利率3%计算利息的问题。原、被告双方均承认有利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利率超过法律规定的年利率24%的标准，故本院只能支持按年利率24%。即被告应以15000元基数按年利率24%从2015年1月起支付原告利息至还清借款时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告张永翔在本判决生效后20日内偿还原告冯吴江借款本金人民币15000元并支付利息，利息以15000元为基数按年利率24%从2015年1月起计算至还清本息时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告张永翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一八年十一月二十日法官助理潘秋凤书记员安冲
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初3943号原告：史万军，男，1967年7月出生，汉族，住河间市。被告：张东强，男，1971年6月出生，汉族，住河间市。原告史万军诉被告张东强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告史万军到庭参加诉讼。被告张东强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史万军的诉讼请求：被告偿还网格布款43058元。事实与理由：2016年5月至10月期间，被告购买原告网格布，被告收到原告网格布后没有及时付款。2017年12月17日原告向被告催要货款，被告张东强给原告出具欠条一张，证实欠原告43058元。被告承诺会及时偿还欠款，但原告多次和被告联系，被告以各种理由拒绝偿还。被告张东强未答辩。原告提交的证据：2017年12月17日的欠款单一份。被告张东强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告张东强欠网格布货款43058元，本院分析认为：欠款单系被告张东强出具，并且按手印，写有身份证号码，该证据具有证明效力。原告主张的欠款事实清楚，证据充分，能够证实被告张东强欠原告货款43058元事实成立。本院认为，被告张东强欠原告史万军货款43058元，被告张东强应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张东强偿还原告史万军43058元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张东强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一八年十一月九日书记员  史晨颖
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执871号之三申请执行人四川艾唐孵化器管理有限公司，住所地：四川省达州市。统一社会信用代码：91511700MA62E67W9F。法定代表人：艾茹权，系公司总经理。被执行人四川省科皇林农业开发有限公司，住所地：四川省达州市宣汉县。统一社会信用代码：91511722058215784Y。法定代表人：瞿宁，系公司经理。被执行人瞿宁，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。关于申请执行人四川艾唐孵化器管理有限公司与被执行人四川省科皇林农业开发有限公司、瞿宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初2084号民事判决，向被执行人四川省科皇林农业开发有限公司、瞿宁发出执行通知书，责令被执行人四川省科皇林农业开发有限公司、瞿宁履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人四川省科皇林农业开发有限公司、瞿宁至今未履行给付义务。另查明：被执行人四川省科皇林农业开发有限公司在宣汉县马渡乡凉村三组、五组、六组（蔡家河）及七组（顾家坝、大山顶）四组（蔡家河、老鸹坪）有森林、林木、林地使用权，为了申请执行人的合法权益能够顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人四川省科皇林农业开发有限公司在四川省达州市宣汉县的森林、林木、林地使用权予以查封，在本院查封期间，未经本院许可，不得对该使用权转移、转让、设定他项权，不得有妨碍执行的行为。查封期限为三年。二、对被执行人四川省科皇林农业开发有限公司在宣汉县的森林、林木、林地使用权予以查封，在本院查封期间，未经本院许可，不得对该使用权转移、转让、设定他项权，不得有妨碍执行的行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  唐旭辉二〇一八年十一月二十七日书记员  蒋旭东
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6775号之一原告:黄锐,女,1973年11月5日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：谢兆连，男。被告:连云港儒房房地产经纪有限公司,住所地连云港市海州区通灌南路**建院观筑大厦**。法定代表人：王秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被告:张霞,女,1981年7月26日出生,汉族，住连云港市海州区。第三人:张冬玲,女,1986年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告黄锐诉被告连云港儒房房地产经纪有限公司、张霞及第三人张冬玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄锐于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄锐撤诉。案件受理费495元（原告已预交）,减半收取247元，由原告承担。审 判 长  张海人民陪审员  杨靖人民陪审员  宋燕二〇一八年十一月三十日法官助理董延磊书记员周春艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22155号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告邢宝英，女，40岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告邢宝英物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十六日书记员  陈翠微
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6905号原告：杨占立，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张云朝，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：马红雨，男，1979年1月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨占立与被告马红雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占立的委托诉讼代理人张云朝、被告马红雨的委托诉讼代理人樊煜旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息34000元，共计84000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告经堂姐杨某介绍向被告出借5万元，被告向原告书写了借据，并按约定利率让杨某支付利息至2015年9月份，后未再支付利息。原告多次向被告追要，被告均不予归还，故诉至法院。被告辨称：被告确实通过杨某收到5万元，也出具了借条，但是被告不认识原告，借款时没有约定利息，借条上也没有写利息。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2014年12月4日的借条，证明被告向原告借款5万元并向原告出具了借条。2、交通银行2014年12月4日的转账记录，收款人为马红雨，转账金额为301200元，其中包括杨占立的5万元，按照月息2分扣除了一个月的砍头息1000元，和案外人蒋宗琴的26万元，按照月息3分扣除了一个月的砍头息7800元。3、银行流水，证明被告支付利息的情况，除了砍头息之外，被告从2015年1月起按照月息2分通过杨某向原告支付利息，支付至2015年9月，共支付了1万元的利息。4、辅助说明计算相关材料，证明原告以及其他多名案外人通过杨某向马红雨出借款项的具体明细，以及马红雨通过杨某向出借人付息的明细。被告质证称：对第一组借条认为是被告在杨某的要求下书写的，但是被告不认识原告，是通过杨某收到的五万元钱，是不是原告的钱不确定。对第二组证据转账记录的真实性无异议，被告确实收到了五万元借款。对第三组银行流水的真实性无异议，对证明方向有异议，这是归还的借款本金，不是利息，借款本金五万元全部还完了。对第四组辅助说明计算相关材料不予认可，这是原告单方解释。另，原告申请证人杨某出庭作证，证明原被告本不相识，杨某与原被告均是亲戚关系，原告通过杨某向被告出借5万元款项，口头约定月息2分，按照月息2分扣除了一个月的砍头息，被告向原告出具了借条，并通过杨某按照月息2分向原告支付了10个月的利息，利息付至2015年9月，没有归还本金。被告向本院提交了银行流水，证明2015年7月26日被告向杨某转账五万元钱，系归还原告的本金。原告质证称对证明方向不予认可，被告经过杨某有多笔借款，随便指认一笔就说是还了杨占丽的五万元没有依据。对上述双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定其他证据及事实如下：原告于2014年12月4日经其堂姐杨某介绍向被告出借5万元，被告向原告书写了借据，原告述称口头约定利息为月息2分，借款时按照月息2分扣除了砍头息1000元，之后被告又通过杨某向原告支付了九个月的利息共计9000元。以上事实，有原告陈述、银行流水以及证人证言，被告也认可银行流水的真实性，能够形成完整证据链，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告自认借款时预先扣除了1000元砍头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对该笔借款本院认定借款本金为49000元。被告辨称已通过杨某向原告还款5万元，但原告辨称没有收到，且被告经过杨某有多笔借款，被告未能举出充分证据证明该笔转账系偿还本案原告的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对被告的辨称本院不予支持。原告主张按约定的月息2分支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马红雨在本判决生效后十日内偿还原告杨占立借款本金49000元并自2014年12月4日起按月息2分计付利息至款付清之日止。（已支付的9000元执行中应予以扣减）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 付 新二〇一八年十一月二十三日书记员 孔令涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28701号原告段某，女，1940年11月5日出生，汉族，山西省吕梁市人大退休干部，住山西省吕梁市离石区。原告薛某1，女，1997年8月8日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市离石区。原告薛某2，女，1964年3月24日出生，汉族，山西总工会退休干部，住山西省太原市杏花岭区。原告薛某3，男，1969年10月21日出生，汉族，山西焦煤集团职员，住上海市普陀区。原告薛某4，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。五原告委托诉讼代理人高辉，北京市华海律师事务所律师。被告穆某，女，1973年7月21日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。原告段某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4与被告穆某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4之委托诉讼代理人高辉，被告穆某之委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4诉称，2008年8月21日，被继承人薛某5因创伤性失血性休克死亡。原告段某系薛某5的母亲，薛某5的父亲薛某于2018年2月2日死亡。段某与薛某共生有薛某5、薛某2、薛某3、薛某4四个子女。原告薛某1系薛某5的女儿，被告穆某系薛某5的妻子。薛某5生前购买位于北京市西城区永定门内西大街房屋一套，产权登记在穆某名下。根据相关法律规定，原告段某、薛某1系薛某5的直系亲属，依法对上述房产享有继承权。薛某死亡后，其妻子段某，女儿薛某2、儿子薛某3、薛某4作为其直系亲属也均享有该房产的继承权。经与被告多次协商继承事宜未果，故诉至法院，要求原、被告对位于北京市西城区永定门内西大街房屋进行继承，其中原告段某占有该房三十二分之五的份额，原告薛某1占有该房三十二分之四的份额，原告薛某4占有该房三十二分之一的份额，原告薛某3占有该房三十二分之一的份额，原告薛某2占有该房三十二分之一的份额，被告穆某占有该房三十二分之二十的份额。诉讼费由被告承担。被告穆某辩称，原告所述原、被告双方身份关系属实，被继承人薛某5及其父去世时间属实。被继承人的父母共生育四个子女，即薛某5、薛某4、薛某2、薛某3。被告与薛某5婚后生育一女，即原告薛某1。诉争房屋系被告出资购买，且登记在被告名下，系被告个人财产，不同意原告要求对诉争房屋进行继承的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。经审理查明，被继承人薛某5与被告穆某于1996年4月16日结婚，双方婚后生有一女，即原告薛某1。薛某5父母薛某、段某婚后生育薛某5、薛某3、薛某4、薛某2四个子女。薛某5于2008年8月21日死亡，薛某于2018年2月2日死亡。2004年3月21日，穆某与北京诚通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，穆某购买位于北京市西城区（原宣武区）永定门内西大街房屋一套，2006年10月9日该房登记在穆某名下。上述事实，有结婚证、死亡注销户口证明、（2017）晋吕离证民字第606号公证书、死亡殡葬证、派出所证明信、房屋所有权证、房屋档案材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：北京市西城区（原宣武区）永定门内西大街房屋系被告与薛某5婚内购买并取得产权，应认定为双方的夫妻共同财产。被告主张该房系其个人财产，未向本院提交有效证据证明，且未提出合理理由，故被告的答辩意见，本院不予采纳。根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。薛某5生前未留遗嘱，属于其所有的二分之一房产份额应由其第一顺序继承人，即薛某、段某、薛某1、穆某继承。在继承开始后遗产分割前薛某死亡，属于其应继承的房产份额由其合法继承人依法继承。原告要求对北京市西城区永定门内西大街房屋进行继承，其中原告段某占有该房三十二分之五的份额，原告薛某1占有该房三十二分之四的份额，原告薛某4占有该房三十二分之一的份额，原告薛某3占有该房三十二分之一的份额，原告薛某2占有该房三十二分之一的份额，被告穆某占有该房三十二分之二十的份额之请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：北京市西城区永定门内西大街房屋由原告段某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4与被告穆某共同所有；其中原告段某占有该房三十二分之五的份额，原告薛某1占有该房三十二分之四的份额，原告薛某4占有该房三十二分之一的份额，原告薛某3占有该房三十二分之一份额，原告薛某2占有该房三十二分之一的份额，被告穆某占有该房三十二分之二十的份额。案件受理费四万九千八百八十元，由原告段某、薛某1、薛某3、薛某4、薛某2负担一万八千七百零五元（已交纳），由被告穆某负担三万一千一百七十五元（本判决生效后七日内给付原告段某）；保全费五千元，由被告穆某负担（本判决生效后七日内给付原告段某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  刘志远人民陪审员  郝之涛二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵冉冉
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0321执1329号之四 本院于2018年11月26日对申请执行人荣县旭阳镇振华建材经营部与方雪松买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0321执1329号执行裁定书中，存在笔误，应予修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0321执1329号执行裁定书中第一页第九行“执行费50元”补正为“执行费615元”。 审判长  但崇军 审判员  何巧俐 审判员  吴德荣 二〇一八年十一月二十九日 书记员  钟 丽
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2653号 原告：永登世纪供热有限公司，住所地：甘肃省永登县城关镇建材市场。 法定代表人：徐玉财，系该公司总经理。 被告华正安，男，汉族，出生年月不详，系甘肃省永登县人，住永登县。 原告永登世纪供热有限公司与被告华正安供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永登世纪供热有限公司撤回起诉。 案件受理费144.13元，减半收取72元，由原告永登世纪供热有限公司负担。 审判员  吴国洪 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘慧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17592号原告：阮有东，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：吴志强，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告阮有东诉被告吴志强民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费278.5元（已减半），由原告负担。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年十一月二十日代书 记员  经 君
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3769号原告青县康顺汽车运输有限公司。法定代表人孙寿杰，职务经理。统一社会信用代码：9113092230809658X4。地址:青县。委托代理人程立林，男，汉族，1982年生，住河北省黄骅市，系该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。负责人郑建广，职务经理。统一社会信用代码：91130922754024260H。地址：青县。委托代理人徐东，系该公司职工。原告青县康顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程立林及被告委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告青县康顺汽车运输有限公司系冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**货车的车辆所有权人，该车在被告保险公司处投保保险金额为50000元的国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2017年3月4日零时起至2017年12月15日零时止，保险合同约定每次事故免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。二、2017年9月19日，原告的司机丁涛驾驶该车发生交通事故，造成车载货物损失。三、原告向托运人赔偿货物损失共计50602.16元。四、经被告查勘定损，原告所载货物损失扣除10%的免赔额后尚应赔偿保险金43000元，原告对此数额予以认可。裁决理由及结果本院认为，冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**货车在被告保险公司投保国内公路货物运输定期定额保险，在保险期间内，因车辆发生交通事故造成货物损失，原告在向托运人赔偿后，有权向被告保险公司主张理赔。原告在事故发生后未对货损数额申请司法鉴定，其要求被告按其向托运人赔偿的数额理赔，缺乏客观性。对被告经查勘定损后确定的应赔数额，原告当庭表示认可，故本院认为，被告按该数额对原告进行理赔更为合理。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告青县康顺汽车运输有限公司货损保险金43000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一八年十一月三十日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8207号 申请执行人温岭市鉴洋鞋底厂，住所地温岭市城市街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口，组织机构代码:L81824249。 法定代表人夏增良。 被执行人郑青，男，1986年1月5日出生，住江西省九江市修水县黄沙镇李村村****，公民身份号码:3604241986********。 本院在执行申请执行人温岭市鉴洋鞋底厂与被执行人郑青买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督247号 申请人：朱昌千，男，1949年11月13日出生，汉族，住临海市。 被申请人：姚家长，男，1967年1月9日出生，汉族，住临海市。 申请人朱昌千与被申请人姚家长申请支付令一案，本院于2018年10月30日立案后，于2018年10月30日发出（2018）浙1082民督247号支付令，限令被申请人姚家长在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督247号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费138元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十一月九日 代理书记员  李苹苹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初1365号 原告：徐世喜 被告：阎长斌 被告：刘冬 本院在审理徐世喜诉阎长斌、刘冬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐世喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  姜晓旭 审 判 员  陈彦芬 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  郭嘉诚
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2072号罪犯田雨晴，男，1963年4月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2006年8月22日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第269号刑事裁定，认定罪犯田雨晴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2011年10月13日经本院裁定减刑一年十个月；2013年12月23日经本院裁定减刑一年十一个月；2016年8月16日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯田雨晴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获二十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十三个积极。2018年7月27日履行财产性判项一千元。本院认为，罪犯田雨晴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯田雨晴的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月30日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十一月十三日书 记 员  柳 阳
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5534号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街******，统一社会信用代码：×××。负责人：张建东，总经理。委托诉讼代理人：张林彬，男，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司职工，住山西省河津市阳村乡西辛封村。委托诉讼代理人：韩斌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司职工，住太原市高新区科技街********。被上诉人（原审原告）：常志和，男，汉族，1938年3月22日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>委托诉讼代理人：常宏丽（系常志和女儿），女，汉族，1969年12月13日出生，住山，住山西省太原市div>原审被告：张素荣，女，1971年8月5日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人常志和、原审被告张素荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩斌，被上诉人常志和的委托诉讼代理人常宏丽，原审被告张素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1676号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由常志和负担。事实和理由：根据常志和提供诊断证明书，常志和伤情为左腓骨远端骨折，根据公安部人身损害三期鉴定标准，应参照腓骨骨折，休息60-90日，营养30日，护理30-60日。太平洋保险公司认为一审法院判决常志和误工、护理、营养期时间过长，参照人伤三期太平洋保险公司认可营养期30天，护理期45天。常志和辩称，因为年纪大，医院不能做手术，只能回家护理。我们去做人伤鉴定的时候是半年之后，当时常志和还不能行走。到目前为止，已经受伤两年了，遇到阴雨天伤处都会疼痛，走路时间过长的话脚踝还会肿痛，认可一审判决，要求维持原判。张素荣述称，与太平洋保险公司上诉意见一致。常志和向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司、张素荣承担常志和护理费14000元，营养费9000元，医药费120元，精神抚慰金5000元，总计28120元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司、张素荣承担。一审法院认定事实：2016年12月18日10时45分，张素荣驾驶×××汽车由南向北行驶时，与前方同向骑自行车行驶的常志和发生碰撞，造成常志和受伤，车辆受损的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定，本次事故由张素荣承担全部责任。同日，常志和因交通事故受伤就诊于太原第二人民医院，诊断为左腓骨远端骨折、定期复查等，常志和未住院进行治疗。之后常志和多次前往太原第二人民医院进行复查，太原第二人民医院诊断治疗意见书中建议常志和共计休息13周，并建议常志和制动、加强营养等。常志和主张的医疗费为120元，但无相应票据。常志和主张的护理费为14000元（常志和现年80岁，由其女儿进行护理，常志和女儿没有固定工作，按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元（每月2279元）计算6个月护理期），根据常志和的年龄、伤情以及太原市第二人民医院诊断意见书，综合酌情确认护理期为5个月，护理费确认为11395元（即2279元／月×1／人×5／月）。常志和主张的营养费为9000元（按照每天50元，计算180天），根据太原市第二人民医院诊断意见书，酌情确认营养期为4个月，营养费每天50元，确认营养费为6000元。常志和主张的精神抚慰金5000元，因常志和伤情未构成伤残等级，其主张不符合法律规定。综上，本次交通事故给常志和造成的损失共计17395元。另查明，张素荣驾驶的车辆在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，张素荣承担本次事故的全部责任，张素荣应就本次事故给常志和造成的损失承担全部赔偿责任。张素荣驾驶的车辆在太平洋保险公司投有交强险，太平洋保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的由张素荣承担赔偿责任。本次交通事故给常志和造成的损失共计17395元，该损失未超出交强险赔偿范围，故太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿常志和17395元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿常志和护理费、营养费共计17395元；二、驳回常志和的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院所查明的事实一致。本院认为，对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，充分考虑本案实际情况，对本案所涉交通事故的责任认定及各项费用的负担作出综合认定，符合事实与法律规定，并无不当。二审期间，太平洋保险公司上诉提出，根据公安部人身损害三期鉴定标准，一审判决认定的营养期、护理期时间过长。本院经审查认为，太平洋保险公司提出的上述规范系一般性依据，人体损伤后，营养、护理期限的评定应以原发性损伤及后果为依据，结合治疗方法及效果、个体年龄、身体状况等因素全面分析，在具体案件中应综合评定。具体到本案，一审法院依据太原市第二人民医院诊断意见书，综合考虑常志和的年龄、伤情及受伤后的治疗恢复等情况，对营养期、护理期予以酌情确定，并无不妥，本院予以确认。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元（中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 李 晨审判员 段雪丽 二〇一八年十一月二十日书记员 武茂升
山西省高平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0581刑初439号 公诉机关高平市人民检察院。 被告人袁某，男，1981年10月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市。2013年4月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。2018年4月6日因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被高平市公安局取保候审,同年11月16日经本院决定，高平市公安局对其执行逮捕。现押高平市看守所。 高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）419号起诉书指控被告人袁某犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年，被告人袁某因醉酒驾驶被吊销驾驶证。2018年1月，袁某为方便驾驶机动车，联系路边“办证”广告上的人，提供其个人信息、免冠照片及200元后，购买了伪造的驾驶证使用。同年4月6日14时许，袁某使用该伪造的驾驶证驾驶小型汽车行驶至高平市友谊街建设银行附近时被交警查获。 高平市公安局交通警察大队于2018年6月21日作出行政处罚决定书，被告人袁某因使用伪造、变造的机动车行驶证、检验合格标志等，被罚款12000元。同年6月27日，高平市公安局作出行政处罚决定书，袁某因该违法行为被行政拘留十五日。 另查明：被告人袁某所驾驶汽车系套牌车辆，且其所用的机动车行驶证、检验合格标志、保险标志均系伪造、变造，该车已达强制报废标准。 上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有经查证属实的犯罪嫌疑人归案情况说明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及相关照片，高平市公安局《情况说明》，高平市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、本院（2013）高刑初字第105号刑事附带民事判决书、晋城市中级人民法院（2013）晋市法刑终字第125号刑事附带民事裁定书、高平市看守所刑满释放证明书，袁某驾驶证信息查询结果单、车主为张某某的车辆信息、车主为张某甲的车辆信息、张某甲死亡证明，扣押并随案移送的伪造、买卖的机动车驾驶证及伪造、变造的车主为张某甲的行驶证，袁某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某伪造、买卖驾驶证，构成伪造、买卖身份证件罪，应当依法追究刑事责任，对扣押在案的机动车驾驶证等予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 被告人袁某曾因危险驾驶罪被追究刑事责任，判决确定的赔偿等义务尚未履行;驾驶套牌、已达强制报废标准的车辆，使用伪造、变造的机动车行驶证、检验合格标志、保险标志等，综合以上情节，酌情对其从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。袁某曾被行政拘留、罚款，应折抵刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年6月30日止;罚金款自判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的罚款折抵罚金） 二、对扣押在案的机动车驾驶证、行驶证等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王树青 二〇一八年十一月二十日 法官助理李孟轩 书记员程倩
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1983号 原告：沈宗州，男，1975年10月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：胡惠强，男，1971年9月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈宗州与被告胡惠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宗州到庭参加诉讼。被告胡惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈宗州向本院提出诉讼请求：判令胡惠强偿还沈宗州借款35000元及从2016年6月4日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：胡惠强分别于2015年6月18日、2016年2月3日向沈宗州借款10000元、25000元，合计35000元。双方口头约定按月利率3%计算利息。借款后，胡惠强仅支付利息至2016年6月3日，借款本金及余欠利息经沈宗州多次催讨未果，故提出上述请求。 胡惠强没有提出答辩。 诉讼中，沈宗州提供证据《借条》二张，欲证明胡惠强向沈宗州借款35000元的事实。 本院认为，胡惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。沈宗州提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：胡惠强分别于2015年6月18日、2016年2月3日向沈宗州借款10000元、25000元，合计35000元，出具二张《借条》给沈宗州收执。沈宗州于2018年10月8日诉至本院。 综上所述，本院认为，胡惠强向沈宗州借款35000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。沈宗州请求胡惠强偿还其借款本金35000元，应予支持；请求从2016年6月4日起按月利率3%支付利息，因其没有提供证据证明借贷双方有约定借款期限及利息，故胡惠强应自沈宗州起诉之日（即2018年10月8日）起按照年利率6%支付沈宗州利息至还清借款之日止。胡惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡惠强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈宗州借款本金35000元及利息（利息从2018年10月8日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。 二、驳回沈宗州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由胡惠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执255号之一 申请执行人:代建国，男，汉族，1971年6月29日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏德富胜粮油食品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区清真产业园。 法定代表人：谢金，该公司总经理。 被执行人：谢金，男，1972年6月11日出生，汉族，宁夏德富胜粮油食品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：朱晨，男，1991年3月4日出生，汉族，宁夏德富胜粮油食品有限公司股东，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人代建国与被执行人宁夏德富胜粮油食品有限公司、谢金、朱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初748号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏德富胜粮油食品有限公司偿还申请执行人代建国本金12000000、利息176000元，并承担按照月息2%计算的自2017年10月24日起至借款付清之日止的利息（暂未计算），案件受理费47428元，保全费5000元，诉讼财产保全责任险5524.14元，向本院交纳执行费80994元，以上共计12314946.14元及利息（暂未计算）。被执行人谢金对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人朱晨对上述借款本息的50%承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人宁夏德富胜粮油食品有限公司名下证号为001XXXX0号、001XXXX6号、001XXXX5号、001XXXX2号、001XXXX1号房产，轮候查封了被执行人朱晨名下证号为001XXXX5号房产，因上述房屋有抵押且属轮候查封，申请人不申请法院进行处置。轮候查封了被执行人朱晨名下车牌号码为宁CXXX**车辆、宁CXXX**车辆，因上述车辆属轮候查封且车辆查找不到，申请人不申请法院进行处置。本院到不动产登记部门查询了被执行人谢金名下的不动产登记信息，被执行人名下没有其他不动产登记信息。本院另依法通过执行系统查询了被执行人银行、证券财产信息，被执行人名下再无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宁夏德富胜粮油食品有限公司、谢金、朱晨纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  牟 锦 代理审判员  王文浩 代理审判员  陈 莉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  司 明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10967号原告：高文超，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，商丘市法律援助中心律师。被告：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。被告：杨长见,男，1978年8月26日出生，汉族，住新疆石河子市，现住商丘市。两被告委托诉讼代理人：胡江华，商丘市法律服务所法律工作者。高文超与河南众耀门业有限公司（以下简称众耀门业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李玉英，两被告诉讼代理人胡江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文超向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款7367元；二、支付原告迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告众耀门业公司打工，具体从事普工，原告及时完成被告按排的工作，但没有支付原告全部工资。2018年9月17日，杨长见向原告出具保证书，明确表示自愿为此债务承担连带清偿责任，后经原告多次催要未果。众耀门业公司、杨长见辩称：原告债务是被告众耀门业公司所欠，杨长见是众耀门业公司的法定代表人，其出具欠条及保证的行为是一种表见代理行为，依法不应偿还，因此，驳回原告对被告杨长见的诉讼请求。对欠款事实无异议，但应以欠条为准。本院认为：关于被告杨长见是否承担还款责任。法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。杨长见系众耀门业公司的法定代表人，向原告出具欠付劳动报酬的欠条是代表法人从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。且原告在诉状中也认可在众耀门业公司打工，众耀门业公司拖欠其劳动报酬，因此，杨长见在本案中不承担责任。关于原告主张的利息。在被告出具的欠条上双方对支付利息没有约定，根据相关法律规定，其主张利息的请求不予支持。众耀门业公司拖欠原告劳动报酬后向原告出具了欠条，双方形成的债权债务明确，众耀门业公司未及时向原告支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，应承担向原告支付劳动报酬的民事责任。2018年9月16日，被告向原告支付劳动报酬1712元，根据原告提交的证据显示，众耀门业公司实际欠付劳动报酬7367元。故对原告要求众耀门业公司支付劳动报酬7367元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南众耀门业有限公司支付原告高文超劳动报酬7367元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告高文超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由河南众耀门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周孝忠二〇一八年十一月二十六日书记员  胡尊林
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初10453号原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路**。负责人：钱新，该行行长。委托诉讼代理人：魏文霞、张博，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。被告：卢小宝，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：武汉胜世汽车销售服务有限公司，，住所地：武汉市硚口区解放大道**武汉富商大厦****法定代表人：周纯。被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：，住所地：武汉市硚口区解放大道**富商大厦**v>法定代表人：周文翔。原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行与被告卢小宝、武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。审判员  黄俞海二〇一八年十一月十三日书记员  胡晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21638号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李嘉盛，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李嘉盛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13938.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月25日尚欠利息11544.66元、滞纳金419.57元、取现手续费15元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除取现手续费依据外的事实予以确认。另查明，领用合约约定Y-POWER卡取现手续费每笔收取5元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李嘉盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13938.04元、利息11544.66元、滞纳金419.57元、取现手续费15元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告李嘉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邝芳丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2340号原告：张全德，男，1949年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:董培培，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾松魁，河南霁安律师事务所实习律师。被告：张国勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐慧敏，女，1982年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张某某，女，2008年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：徐慧敏，系张某某母亲。被告：张某某，男，2013年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：张国勇，系张某某父亲。被告：张某某，女，2013年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：徐慧敏，系张某某母亲。原告张全德与被告张国勇、徐慧敏、张某某、张某某、张某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全德及其委托诉讼代理人董培培、实习律师贾松魁，被告张国勇、徐慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张全德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告支付原告拆迁补偿款、土地补偿款共计134，797.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告居住的宅基地被拆迁，当时原告因身患××不在家，郑州航空港经济综合实验区三官庙皛店村村民委员会与被告张国勇签订拆迁安置补偿协议并向其发放拆迁补偿款、土地补偿款数万元，扣除安置房回购款后，剩余钱款由被告张国勇、徐慧敏进行了分割。原告得知后多次要求各被告返还，但各被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张国勇辩称，应该返还原告主张的款项，目前还需要生活，照顾孩子，现在没有钱返还；当时发放的征地款和房屋拆迁款由徐慧敏领取，故应该由徐慧敏返还。被告徐慧敏辩称，当时原告同意把宅基地及房屋分给徐慧敏和张国勇，故不应当返还上述款项。本院经审理认定事实如下：原告张全德与其妻李改莲育有三子，分别为张国华、张国勇、张富。三个儿子结婚后另立门户，分别有三处宅基地、三处房屋。经本院核实，张全德与三个儿子已分家，因分家时三儿子张富未结婚，张全德夫妇与张富共同生活，共同使用同一个户口薄，张全德为户主。被告张国勇与被告徐慧敏于2007年10月16日办理结婚登记，婚后育有子女三人，分别为张某某、张某某、张某某，后因双方感情破裂，被告张国勇向法院提起离婚诉讼，2017年11月10日，法院调解无效后，判决解除二人婚姻关系。2015年8月，原、被告居住的村庄被整体拆迁，2015年8月20日，原告张全德与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订村民征迁安置补偿协议书，协议书中对原告家庭人口进行了认定，分别为户主张全德、妻子李改莲、三儿子张富、儿媳张聪聪、孙子张帅阳。2015年8月20日，张国华与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订村民征迁安置补偿协议书，其补偿人员系张国华夫妻二人及两个儿子。2015年9月20日，张国勇与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订村民征迁安置补偿协议书，协议书对张国勇家庭人口进行认定，分别为户主张国勇、妻子徐慧敏、女儿张某某、儿子张某某、女儿张某某。另查明，张全德三个儿子的房子都是经张全德所盖，被告张国勇居住的宅基地即集体土地建设用地使用权证登记权利人为张全德，居住的房屋也系张全德所建。本院认为，公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户等事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。本案中，原告的三个儿子先后成年成家后，为改善居住条件且生活独立，符合分户的条件后，从原告的户口里独立出去，自立一户，符合法律及农村的风俗习惯。故三个儿子与父母对家庭财产形成的共同共有关系因分家立户已丧失，在家庭部分财产析出后，三个儿子对其使用的宅基地及附属房屋应当获得相应的所有权及使用权。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与三个儿子分家后，与三儿子张富共同居住生活，其与张富形成新的家庭财产共同共有关系，其共同居住的房宅被征迁后，其以户主身份与张富已获得相应的政府补偿款，已经享受其应当享有的份额。各被告在与原告分家析产后，对其居住的房宅已获得相应的所有权及使用权，且根据政府认定征迁安置补偿对象是以拆迁发生时该房宅的共同使用人为准，因此，各被告取得涉案补偿款具有合法依据，且政府的征迁补偿以货币形式发放后，相应款项已经用于各被告的家庭生活，综合上述分析，原告张全德要求各被告返还相应的拆迁补偿款、土地补偿款无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告张全德诉讼请求无事实和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张全德的全部诉讼请求。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告张全德负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇一八年十一月一日书记员  陈志丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2825号之二申请执行人：蒋强，男，1995年4月13日生，汉族，住泰兴市。被执行人：殷杰，男，1997年2月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人：殷志勇，男，1974年8月3日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人蒋强与被执行人殷杰、殷志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏1283民初5672号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷杰于本判决生效之日起十日内给付申请执行人蒋强借款170000元；被执行人殷志勇对上述债务的给付承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被执行人承担（申请执行人已预缴，被执行人当庭支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂于2018年9月11日向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷杰、殷志勇的财产进行了调查和控制，后申请执行人与被执行人于2018年9月19日达成了执行和解协议：申请执行人与被执行人一致同意本案借款本息及诉讼费等以人民币149000元结账，余无瓜葛；被执行人殷杰保证在2018年9月23日前偿还4000元，2018年10月4日前偿还3500元，2018年10月14日前偿还剩余141500元；本案执行费由被执行人殷杰承担；申请执行人申请撤销被执行人殷杰、殷志勇的失信被执行人及限高消费登记，申请解除对被执行人殷杰、殷志勇银行账户的冻结。2018年9月20日，申请执行人通过短信撤回对被执行人的执行，并申请解除对被执行人采取的执行措施。约定期满后，被执行人未能完全按约定履行，仅给付50000元。2018年11月22日，申请执行人与被执行人又重新达成长期还款协议，申请执行人蒋强确认被执行人已偿还50000元，余款双方以120000元结账，剩余1880元放弃，被执行人殷杰从2018年11月开始每月偿还申请执行人蒋强15000元，目前已收到11月份还款，并坚持撤回对二被执行人的执行。本院认为，本次执行中，被执行人已按和解协议履行65000元，余款双方约期还款，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2651号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月二十二日书记员  黄 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12227号 原告：余贻安，男，汉族，1954年11月10日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔前卫，重庆互邦律师事务所律师。 被告：朱亮，男，汉族，1978年2月19日出生，住重庆市忠县。 原告余贻安与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余贻安的委托诉讼代理人丁胜、崔前卫到庭参加了诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余贻安向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款1453000元及利息（利息以1453000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年初，被告因业务资金短缺向原告借款1453000元，原告分别于2013年1月17日和2013年3月6日通过建设银行转账580000元和873000元给被告。被告于2015年1月1日补借条，约定自补借条之日起12个月内偿还完毕，利息按月息两分计算，利息每季度支付一次。约定的还款期限到期后，被告拒不还款，故诉至法院。 被告朱亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：在原告举示的中国建设银行个人活期明细结果显示原告2013年1月17日向被告转账580000元，原告2013年3月5日向被告转账873000元。 在原告举示的落款日期为2015年1月1日的借条上有以下内容：今借到余贻安人民币1700000元，月息按2分计算，期限为12个月，到期归还本金，如到期不还可将朱亮夫妻二人的共同财产做抵押。（利息每季度支付一次）如不按期付息将按月息2.5%支付。借款人：朱亮。 庭审中，原告称借条当中的1700000元包括了2015年1月1日之前的利息及本金。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据为证，足以认定。 本院认为：原告向本院举示署有被告名字的借条，而被告未到庭参加诉讼，应承担相应的举证责任，故本院对该借条予以采信，结合该借条及中国建设银行个人活期明细结果，本院认定原告向被告借款1453000元，故被告应偿还原告该借款，对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱亮于本判决生效后3日内支付原告余贻安借款1453000元及利息（利息以1453000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25410元，被告朱亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐振中 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李 霞
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0123民初1464号原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。法定代表人：熊志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****。统一社会信用代码：914403001921915256。法定代表人：吴富贵。本院在审理原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议，且被告已按协议履行了全部义务。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西鑫隆泰建材工业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇一八年十一月十五日书记员  李柱蝴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3876号申请执行人顾海洋，男,1969年1月13日生，汉族，住如皋市。被执行人曹建祥，男,1965年9月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人顾海洋与被执行人曹建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)苏0682民初9254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告曹建祥于本判决生效后立即偿还原告顾海洋借款本息64320元及逾期利息（以60000元为本金，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告曹建祥负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告曹建祥于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：64320元及逾期利息，案件受理费705元，执行费875元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆、不动产登记信息。3、本院于2018年8月11日到被执行人住所地进行调查，发现被执行人家中无人，其所在村委会工作人员反映被执行人长期不在家中，去向不明。4、本院依职权限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年8月11日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初9254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十一月六日书记员 杨亚萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5991号原告:刘庆欢，男，1989年11月10日生，汉族，住山东省临沂市河**汤河镇张故县。委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓群政，执行董事兼总经理。原告刘庆欢与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称济南柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘庆欢的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告济南柠檬树公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆欢向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《集成家装工程施工专用合同》；二、判令被告返还原告装修款某元及利息（利息以某元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年7月15日计算至实际支付之日）；三、诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告与被告签订《集成家装工程施工专用合同》一份，约定由被告承包原告中海国际A2某某某某某某某某房屋的装修工程。合同签订后，原告按照约定，己支付某某某某某元装修款。被告收到原告装修款后，没有按照合同约定完成装修工作，拖延工期，原告多次催告无果。截止起诉之日，被告仅完成3739元的装修工作量，应返还原告某元装修款。被告的行为己构成严重违约，给原告造成了一定的经济损失。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告济南柠檬树公司未答辩。原告刘庆欢围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告刘庆欢（发包方，甲方）与被告济南柠檬树公司（承包方，乙方）签订一份《集成家装工程施工专用合同》，约定乙方承包甲方的中海国际A2地块某某某某某某某某室的装修工程，工程价款为某某某某某元，合同约定的开工日期为2018年5月4日，竣工日期为2018年7月14日。2018年3月28日，原告向被告交付装修意向款某某某某某元。2018年4月30日，原告向被告交付装修首期款某某某某某元。原告陈述被告仅完成了水电改造等简单工程项目，尚有价值某元的装修项目未施工。本院认为，原、被告所签订的《集成家装工程施工专用合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告向被告支付装修款后，被告未能按照合同约定履行施工义务，构成违约。现被告下落不明，已不具备继续履行合同的可能性。现原告要求解除与被告签订的《集成家装工程施工专用合同》，于法有据，本院予以支持。被告只进行了部分项目的装修，且未举证证明其已施工部分的装修价款，故本院按照原告的自认确认被告已施工部分的装修价款为3739元，被告应返还其余的装修款某元并支付相应的利息。故原告要求被告返还装修款某元并支付相应利息，理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘庆欢与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司2018年4月30日签订的《集成家装工程施工专用合同》于本判决生效之日起解除。二、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘庆欢装修款某元。三、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘庆欢利息，以某元为基数，自2018年7月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，财产保全费315元，均由被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军审 判 员  陈 浩人民陪审员  王玉梅二〇一八年十一月十九日书 记 员  况磊磊
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执1574号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司被执行人：尹万军被执行人：孙刚被执行人：尹文亮被执行人：尹洪强被执行人：王中哲申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人尹万军、孙刚、尹文亮、尹洪强、王中哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初888号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的53889.80元。本院于2018年6月6日立案执行。1.本院于2018年6月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年6月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2018年6月18日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。4.本院于2018年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年10月31日，本院通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2018年11月19日，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。至此，本案目前执行到位标的0元。综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0781民初888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一八年十一月十九日书记员  祝介金
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁0126执545号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被执行人：苏彬，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住商河县， 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏彬追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初2423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。 在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2018年8月9日到被执行人苏彬住所地实地调查，未能找到被执行人。 2018年11月5日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额50238.79元及利息，案件受理费668元，公告费600元，执行费653.58元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈霜梅 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝 二〇一八年十一月六日 书记员  亓恒凯
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4142号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、韩旭东： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人韩旭东信用卡纠纷一案，（2017）浙0282民初14024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了部分还款义务，本院依法划拨了被执行人的部分存款。本案现已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4142号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十六日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3356号原告：杨志良，男，汉族，1957年3月7日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1987年3月14日生，住址同上。系原告杨志良之子。特别授权代理。被告：黄建福，男，汉族，1966年3月26日，云南省玉溪市红塔区号。原告诉被告物件损害责任纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付车辆损坏的维修费用700元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告杨志良及其委托诉讼代理人杨磊，被告黄建福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理认定，原告杨志良云Ｆ××××**昌河牌微型普通客车的登记所有人。杨磊系原告杨志良之子。2018年8月25日8时许，杨磊驾云Ｆ××××**昌河牌微型普通客车，到红塔区春和街道黑村社区3组帮人做涂料装修，并将车辆停于红塔区春和街道黑村社区3组被告在施工建盖过程中的房屋后面。因被告操作不当让施工工具线坨从三层楼上坠落，砸中原告车辆，致使前挡风玻璃破碎。原告修复前挡风玻璃花费700元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。本院认为，被告对“杨磊于2018年8月25日8时许，驾云Ｆ××××**昌河牌微型普通客车，到红塔区春和街道黑村社区3组帮人做涂料装修，并将车辆停于红塔区春和街道黑村社区3组被告在施工建盖过程中的房屋后面，因被告操作不当致使施工工具线坨从三层楼上坠落，砸中原告车辆，致使前挡风玻璃破碎”这一事实无异议，本院予以确认。被告的侵权行为与损害事实之间存在直接的因果关系，应承担赔偿责任。同时，杨磊作为完全行为能力人，其应知晓将车辆停放在正在建盖施工过程中的房屋周边的危险性，自己更应具有较高的注意义务。本案中，杨磊停放车辆的地方并非停车场，停车时也未告知在建房屋的主人，主观上疏忽大意，轻信能够避免，对损害后果发生亦具有过错。本院根据原、被告各自的过错，酌情认定被告应承担50%的赔偿责任。原告提供的证据能证明其产生车辆维修费700元，本院予以确认。故被告应赔偿原告车辆损坏的维修费350元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告黄建福于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志良车辆损坏的维修费用350元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨志良承担10元、被告黄建福承担15元。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一八年十一月二十七日书记员  万周圆
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2747号 原告：杨洪阁，男，汉族，1957年6月6日生，住辽宁省朝阳县。 委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。 被告：李金波，男，汉族，1965年9月21日生，住吉林市昌邑区。 原告杨洪阁与被告李金波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪阁的委托代理人高君到庭参加诉讼。被告李金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。 原告杨洪阁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁决被告支付原告工资款人民币：15000.00元，利息人民币：（15000×6%×34个月/12个月）2550.00元，合计人民币：17550元。 事实与理由：原告于2014年8月至2014年11月，在吉林市东方雅居二区从事抹灰工作，该工程承包人为李金波，工程结束后被告拒不支付工资款，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，向贵院提起告诉，请人民法院支持原告诉请，依法裁决被告支付所欠工资款及利息共计人民币17550元。 被告李金波未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2014年8月至2014年11月，杨洪阁在吉林市东方雅居二区从事抹灰工作，该工程承包人为李金波。2015年5月15日李金波出具《东方雅居1#楼抹灰工程结算清单》，结算金额为654468.85元。2014年10月中旬，李金波给付包括杨洪阁在内工人劳动报酬共计50000元，其余欠款至今未给付，其中欠付杨洪阁劳动报酬15000元。 以上事实有杨洪阁提供的《东方雅居1#楼抹灰工程结算清单》、《东方雅居1号楼拖欠工资明细》予以证明。 本院认为，原告杨洪阁与被告李金波虽未签订书面的劳务合同，但原告杨洪阁已向被告李金波提供了劳务，且被告李金波签字确认了东方雅居1#号抹灰工程结算单拖欠欠款的金额。能够证明双方已建立了事实劳务关系。原告杨洪阁已履行了义务，被告李金波至今拖欠原告杨洪阁劳务报酬，构成违约，杨洪阁主张的劳动报酬15000元，本院予以支持。本案所拖欠的劳动报酬属于施工合同欠款性质，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算给付利息。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李金波于判决生效后三日内一次性给付原告杨洪阁工资款人民币15000元。 二、被告李金波于判决生效后三日内一次性给付原告杨洪阁（自2015年5月15日起至起诉之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准）的利息损失。 三、驳回原告杨洪阁其他诉讼请求。 案件受理费119元，由被告李金波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一八年十一月十三日 书记员  凌 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初6455号原告：陈银行，男，1970年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉霞，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵瑞峰，男，1983年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路**。负责人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男，1982年9月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司职员，住新疆昌吉市。原告陈银行与被告赵瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈银行及其委托诉讼代理人马媛，被告赵瑞峰，被告人保昌吉州分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告共同承担原告因此次事故造成的损失共计19400元。其中车辆维修费17000元、拖车费400元、替代性交通工具费2000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等。事实与理由：2017年12月19日1时28分，被告赵瑞峰酒后驾驶的新Ａ×××**号小型轿车行驶至四道岔秦龙物流门前路段时与陈银行驾驶的新Ａ×××**号小型面包车发生碰撞造成两车损坏及四人受伤交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙区大队认定被告赵瑞峰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生时新Ａ×××**号肇事车辆在被告人保昌吉州分公司处购买交强险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告修车及产生替代性交通工具相关费用应由两被告承担。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令如诉。被告赵瑞峰辩称，肇事车辆是我的车，当时是我驾驶的，我是醉酒驾驶。我的车投保的是被告人保昌吉州分公司。修车费用17000元我承担不了，适当的同意承担，拖车费和替代性交通工具费用不同意承担，交通费过高。被告人保昌吉州分公司辩称，本次事故的责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，因被告赵瑞峰是醉酒驾驶，公司只对人身部分垫付，对财产部分不予赔偿。本案诉讼请求第二项诉讼费和邮寄送达费不属于保险公司承担范围内。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日01时28分，被告赵瑞峰醉酒后驾驶新Ａ×××**号小型轿车在乌鲁木齐市沙依巴克区岔秦龙物流门前路段与原告陈银行驾驶的新Ａ×××**号小型面包车发生碰撞，造成两车受损伤人交通事故。2017年12月19日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队出具《道路交通事故认定书》认定被告赵瑞峰承担此次事故的全部责任，陈银行无责任。2018年2月5日，原告将受损车辆拖至乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司，花费拖车费400元。原告委托乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司进行维修，2018年3月9日该公司向原告出具17000元的车辆维修费发票。另查明：新Ａ×××**号车在被告人保昌吉州分公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、维修费发票、维修任务委托书、乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司说明、照片、施救作业单、拖车费发票、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。交通事故责任认定书是交警部门根据事故现场勘察、检查、调查情况制作的，故对于原告提交《道路交通事故认定书》的证明效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据原告提交的维修费发票及清单可以证实其因维修受损车辆花费维修费17000元的事实存在。庭审中被告赵瑞峰对挡风玻璃的维修不认可，原告提交的照片可以证实原告车辆受损部位以及车辆受损情况，车辆碰撞导致挡风玻璃损坏，故本院对赵瑞峰的辩称意见不予采信；原告提交的救援作业单及发票可以证实原告花费拖车费400元的事实存在，故原告主张被告支付拖车费400元的诉讼请求，本院予以支持；原告车辆受损，其主张替代性交通工具的费用即交通费合法有据，但原告该项主张过高，本院酌情支持800元。因被告赵瑞峰系醉驾，原告主张的上述损失，应当由被告赵瑞峰承担赔偿责任，被告人保昌吉州分公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告赵瑞峰赔偿原告陈银行车辆维修费17000元；二、被告赵瑞峰赔偿原告陈银行拖车费400元；三、被告赵瑞峰赔偿原告陈银行交通费800元；四、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的诉讼请求。上述被告赵瑞峰应付原告款项合计18200元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的19400元，实际给付标的18200元，占诉讼标的的93.81%。案件受理费285元，本院减半收取142.50元，由原告陈银行负担6.19%即8.82元，被告赵瑞峰负担93.81%即133.68元。本判决为终审判决。审判员  陈玲霞二〇一八年十一月六日书记员  彭蓓迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5157号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行，住所地安徵省铜陵市长江西路**。负责人：郜峰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄炎舜，该行职员。被告：张冬冬，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行与被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金79700.93元、截止2018年9月25日所欠利息、手续费及滞纳金，共计96418.29元；2.2018年9月25日以后的利息、手续费及滞纳金继续计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告向原告申请办理金穂贷记卡一张，卡号为62×××12。被告办理卡片时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后被告于2014年11月4日后陆续使用该卡消费。原告在其违约后，多次向其追偿贷记卡欠款，被告拒不履行还款义务。截止2018年9月25日，被告尚欠贷款本金79700.93元，利息12105.06元及滞纳金4612.30元，欠款合计96418.29元。综上，原告现为维护自己的合法权益，特向法院具状起诉，请依法判决。本院经审查认为，从原告在本案中陈述的事实及提供的证据材料来看，被告张冬冬在原告处办理信用卡后，至今未能归还信用卡透支本息，其中本金数额已超过5万元，且经原告多次催收后，被告至今仍未归还信用卡欠款本息，其行为有经济犯罪嫌疑，本案不属经济纠纷案件，应当移送公安机关处理。对于原告的起诉，依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一八年十一月三十日书记员  汪 顺附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条——人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执907号 申请人斯琴，女，1965年9月14日出生，蒙古族。 被申请人强晓东，男，汉族，1973年9月18日出生，个体工商户。 被申请人杨翠梅，有名杨梅，女，汉族，1974年1月6日出生，个体工商户。 本院在执行斯琴与强晓东、杨翠梅民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，同年8月21日向被执行人发出限制消费令。执行过程中双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0625执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年十一月二十一日 书记员  伊日贵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初24828号原告：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：李京辉，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京佳丽端纯食品销售中心，经营场所北京市通州区北苑**西第一间。经营者：汪端。第三人：北京博运来物业管理有限公司，住，住所地北京市平谷区滨河工业开发区****/div>法定代表人：郭继承，董事长。委托诉讼代理人：刘X，女，1970年5月21日出生，北京博运来物业管理有限公司员工。本院在审理原告北京市北运河管理处诉被告北京佳丽端纯食品销售中心、第三人北京博运来物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京市北运河管理处自愿申请撤回对被告北京佳丽端纯食品销售中心、第三人北京博运来物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市北运河管理处撤回起诉。案件受理费385元，由原告北京市北运河管理处负担（已交纳）。审 判 长  周 婷人民陪审员  王四生人民陪审员  陆燕萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周 芸