wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0328执85号之三 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街**。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，男，该公司南关路支行行长。 委托诉讼代理人：李建安，男，该公司南关路支行客户经理。 被执行人：郑莹，女，住陕西省千阳县。 被执行人：罗伟，男，住陕西省千阳县。 被执行人：罗晓华，男，住陕西省千阳县。 被执行人：李艳艳，女，现住陕西省千阳县。 本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与郑莹、罗伟、罗晓华、李艳艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日作出的（2017）陕0328民初392号民事判决已经发生法律效力，该判决确定郑莹、罗伟归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，利息7296元（计算至2017年5月11日），合计87296元，并按照合同约定承担自2017年5月12日起至借款本金还清之日所产生的全部利息，限判决生效后三十日内付清；罗晓华、李艳艳对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1982元，减半收取991元，由郑莹、罗伟、罗晓华、李艳艳负担。判决生效后，郑莹、罗伟、罗晓华、李艳艳未按判决履行义务，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。 执行中，向被执行人郑莹、罗伟、罗晓华、李艳艳送达了执行通知书等法律文书，责令四被执行人履行判决确定的义务，即本案借款本金人民币80000元和截止2017年5月11日产生的利息7296元，以及截止借款本金还清之日所产生的全部利息，案件受理费991元，执行费1225元。并对被执行人郑莹、罗伟、罗晓华、李艳艳采取了财产查控措施、限制消费和纳入失信被执行人名单等强制措施，查明被执行人罗伟有银行存款734.32元，本院依法予以划拨发放申请执行人，被执行人罗伟名下有陕C174**号北京牌汽车一辆，在奇瑞徽银汽车金融服务有限公司抵押，无法变现。四被执行人再无存款和房产，也无有价证券、车辆，无开办工商业的信息，生活困难，再无财产可供执行。本院将查明的被执行人家庭情况以及其财产状况向申请执行人告知后，申请执行人对本院查明的情况没有异议，也不能提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0328执85号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  时宏杰 执行员  李 娟 执行员  任建红 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郭 勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初4291号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：刘会影，女，汉族，1979年3月26日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告蒋铁与被告刘会影民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告蒋铁于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋铁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋铁撤诉。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告蒋铁负担。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月十五日书记员 王欣阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）黑1102执保193号祝仰军、张伟华、吴景云：本院在执行申请保全人祝仰军与被保全人张伟华、吴景云民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日立案。经执行，该案于2018年11月28日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年十一月二十八日书记员 姜忠洋
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2549号 原告：吴建英，女，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：项朝刚，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告吴建英诉被告项朝刚民间借贷纠纷一案，吴建英于2018年5月17日向本院起诉，请求判决：1、被告返还原告借款本金8000元；2、被告支付自2016年12月10日起至实际履行之日止按银行一倍利息计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年8月6日依法转为普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴建英到庭参加诉讼，被告项朝刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月28日，项朝刚向吴建英出具借条一份，约定：项朝刚向吴建英借款，借款金额为8000元，承诺于2016年12月10日归还。吴建英于同日以现金方式向项朝刚交付借款。后项朝刚未归还借款，吴建英提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告项朝刚于本判决生效之日起十日内归还原告吴建英借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2016年12月10日计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告项朝刚负担并于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  卢 娅
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执3834号申请执行人高鹏，男，汉族，1988年8月28日出生，住青岛市黄岛区。被执行人青岛米霖泰思餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区淮河东路**，组织机构代码57579063-X。法定代表人赵昕，经理。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人青岛米霖泰思餐饮管理有限公司(2018)鲁0211执3834号一案中，当事人双方在2018年11月28日达成和解协议，要求在规定时间内履行完毕，经审查，其协议真实有效，应予准许。缴纳执行费664元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（(2018)鲁0211执3834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一八年十一月二十八日书记员 徐煜轩
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初1134号 原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 执行事务合伙人：刘才林，男，系该厂厂长。 原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。 法定代表人：杨元，男，系该公司总经理。 原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。 执行事务合伙人：魏芳兰，女，系该驾校校长。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。 被告：张玉良，男，1956年6月17日生，汉族，住贵德县。 本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告张玉良供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。 审判员  杨桂英 二〇一八年十一月二十六日 书记员  斗学林
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初4911号原告姜淑芝，女，汉族，居民，住青岛市李沧区。原告张成斌，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。被告程祥泉，男，汉族，居民，现住沂水县。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。法定代表人国振华，职务该公司总经理。委托代理人高进，公司职工。原告姜淑芝、张成斌与被告被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、程祥泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓人方、被告程祥泉、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日01时17分许，张金强驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车，沿G22青兰高速公路济南方向行驶至171公里加800米处时，与程祥泉驾驶的鲁Ｑ×××**号重型普通货车追尾碰撞，造成鲁Ｂ×××**号轻型普通货车驾驶人张金强死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，程祥泉承担事故的次要责任，张金强承担事故的主要责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔属实，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证真实有效，同意在交强险责任限额内承担原告损失，对于商业险赔偿时，根据事故责任比例承担，诉讼费等程序性费用不承担。被告程祥泉辩称，我系肇事车辆实际车主，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2018年8月15日01时17分许，张金强驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车，沿G22青兰高速公路济南方向行驶至171公里加800米处时，与程祥泉驾驶的鲁Ｑ×××**号重型普通货车追尾碰撞，造成鲁Ｂ×××**号轻型普通货车驾驶人张金强死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，程祥泉承担事故的次要责任，张金强承担事故的主要责任。另查明，张金强驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车经临沂市国信价格评估有限公司评估，车损为51000元（其中包含残值3500元），庭审结束后，原告提交声明一份：原告同意本案车损按42000元计算，同时放弃施救费3000元，本院予以采纳。另，肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、营业执照、评估报告及原被告双方的陈述等。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告因交通事故造成的损失为1032979.61元。包括：1、死亡赔偿金47176元*20年=943520元；2、丧葬费34652.5元；3、精神抚慰金：10000元；4、处理事故人员误工费、交通费、食宿费：3人*3天*100.79元/天=907.11元；5、车辆损失42000元；6、评估费：1900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜淑芝、张成斌损失112000元（死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元、车损2000元）；二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜淑芝、张成斌损失367631.84元【（死亡赔偿金843520元+丧葬费34652.5元+处理事故人员误工费907.11元+车损40000元）*40%】；三、被告程祥泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜淑芝、张成斌损失760元（评估费1900元*40%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，减半收取4307元，由被告程祥泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一八年十一月一日书记员  陈一桦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执970号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：宋根柱，男，汉族，1969年12月3日出生，住山东省单县。被执行人：左臣兵，男，汉族，1980年1月7日出生，住山东省单县。被执行人：张怀民，男，汉族，1968年10月25日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋根柱、左臣兵、张怀民金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）鲁1722民初476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告宋根柱于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金202642.99元及利息；二、被告左臣兵、张怀民对上述欠款本息承担连带清偿责任。”申请人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2018年5月15日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月15日作出（2018）鲁1722执970号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2018年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2016）鲁1722民初476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一八年十一月七日书记员 王宝龙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6029号 申请执行人：潘嘉枫，男，1979年8月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张斌，男，1979年10月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 潘嘉枫与张斌民间借贷纠纷一案，（2017）苏0581民初6377号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告张斌归还原告潘嘉枫借款68万元并支付利息损失73565元，合计753565元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11149元，公告费600元，合计11749元，由被告张斌负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因张斌未按期履行生效法律文书确定的义务，潘嘉枫向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、通过执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的765314元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十一月十六日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月11日，本金5874元、零售利息689.38元、违约金388.07元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××93并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月11日，本金5874元、零售利息689.38元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告任小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金5874元及截止至2018年8月11日零售利息689.38元，及以尚欠本金从2018年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终4678号上诉人（原审被告）：赵阳，女，1976年11月24日出生，满族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：宋来，男，1980年5月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人赵阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赵阳经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵阳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭智代理审判员张新华代理审判员贺银婷二〇一八年十一月十五日书记员 王                淇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1319号之一申请执行人：田宝利，男，汉族。被执行人：王洪凯，男，汉族。被执行人：王芬，女，汉族。申请执行人田宝利与被执行人王洪凯、王芬民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2774号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王芬在中国工商银行16×××83账户的存款50万元。冻结被执行人王芬在中国建设银行股份有限公司62×××94账户的存款50万元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；若逾期未提交申请。则自行承担不利后果，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年十一月二十一日书记员  王媛媛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3972号罪犯张阚，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年1月27日作出(2015)鄂东西湖刑初字第00486号刑事判决，认定被告人张阚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张阚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯张阚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张阚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张阚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张阚的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年7月9日起至2019年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：潘全瑞，男，1982年11月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告潘全瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告潘全瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息927706.26元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告潘全瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告潘全瑞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，潘全瑞尚欠信用卡欠款共计927706.26元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘全瑞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计927706.26元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元及公告费(以实际发生为准),由被告潘全瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵秋菊
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执983号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，统一社会信用代码913504006740121397，住所地福建省三明市梅列区梅岭新村**。 主要负责人：侯宗鸿，行长。 委托诉讼代理人：姜玉红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行员工。 被执行人：陈建金，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2016年7月11日作出的(2016)闽0402民初739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金2950.36元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等文书材料，责令被执行人履行债务并向本院申报财产； 2.因被执行人陈建金未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制陈建金进行高消费及非生活和工作必需的消费； 3.2018年5月11日、2018年7月6日、2018年8月6日、2018年11月10日通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，其名下无公司股票、证劵、房产、车辆等财产登记信息，发现被执行人名下兴业银行有少量存款，本院对以上账户予以冻结，并扣划1862.47元，已支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行； 4.2018年6月13日，本院干警至生效法律文书上载明的被执行人住所地三明市××区××室调查其下落，未找到被执行人，周围邻居表示不知晓居住在此的是否为被执行人陈建金； 5.因被执行人陈建金违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院对陈建金做出拘留15日的决定，移交公安机关协助布控，目前未实际拘留； 6.2018年11月14日，约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落线索； 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人； 8.本案目前实现债权1862.47元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈建金名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十一月十四日 法官助理潘阿鸿 书记员洪蕾 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8628号 原告：杭炳军，男，1984年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：严同富，男，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡珊珊，女，1987年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杭炳军与被告严同富合同纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭炳军、被告的委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告严同富归还借款4万元，并支付以4万元为本金自借款之日起至该借款实际履行日止按月息2%计算的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告严同富支付原告3万元。事实和理由：2017年12月14日，被告严同富因生产经营所需向原告借款4万元，约定借款于2018年2月15日前归还，同日被告出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉，望判如所请。庭审中，原告补充案件事实：诉争借条系原告为绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司（以下简称翔鹰玻璃公司）的贷款作担保而产生，被告严同富作为翔鹰玻璃公司的法定代表人，向原告承诺支付5万元款项，至今仅支付了2万元。 被告严同富答辩称，借条是真实的，翔鹰玻璃公司曾向民泰银行绍兴分行贷款，原告系担保人，因该贷款转贷仍需原告作为担保人签字，故被告代表翔鹰玻璃公司承诺支付给原告50000元作为补偿，已经支付了20000元，剩余的钱应由翔鹰玻璃公司支付，与被告个人无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告严同富经质证无异议，被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据系原件，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杭炳军曾为案外人翔鹰玻璃公司在民泰银行绍兴分行的贷款提供担保，因该贷款转贷过程中，仍需原告作为担保人进行签字，为此被告严同富向原告承诺待其签字担保后支付原告50000元。2017年12月14日，被告严同富向原告支付10000元，并就剩余40000元出具借条一份，载明：今由严同富向杭炳军借现金人民币：肆万元正（40000元），定于2018年2月15号前归还。此后，被告仅向原告支付了10000元，剩余30000元至今未能履行，故酿成诉争。 另查明，被告严同富系翔鹰玻璃公司的法定代表人。 本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告出具给原告的借条，系被告就原告替其公司提供担保而承诺支付的款项，为双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告严同富未按约支付余款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余30000元，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告认为自己是代表翔鹰玻璃公司出具的借条，应由翔鹰玻璃公司承担支付余款的责任，该辩称意见有违合同相对性原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告严同富应于本判决生效之日起五日内支付原告杭炳军人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杭炳军负担125元，被告严同富负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇一八年十一月七日 书记员  龚 彬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3847号 原告:施才俊，男，1978年2月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：杨时财，男，1968年2月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告施才俊与被告杨时财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员任学影适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告施才俊及其委托代理人钱礼华到庭参加诉讼，被告杨时财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施才俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告工程保证金人民币50000元；2、判决被告自2013年6月24日至实际给付之日止，以50000.00元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（暂计算至2018年10月23日，年利率4.35%，共计11600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告以芜湖市康永泰生物科技有限公司内墙乳肢漆、外墙涂料、材料及人工分包给原告承包为名，与原告签订了《分包协议书》并收取原告工程保证金50000元人民币，协议书签订后协议一直未履行且已实际无法继续履行。此后原告多次要求被告退还保证金，被告于2015年10月14日向原告出具了还款计划，但一直未履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告杨时财未作答辩，亦未提交相应证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告与被告签订《内外墙油漆分项工程分包协议书》一份，约定被告将芜湖市康永泰生物科技有限公司两幢厂房及一栋综合楼内外油漆分项工程交由原告承包，合同签订后，被告收取原告保证金五万元，并在合同尾页注明：今收到施才俊保证金人民币五万元。后涉案工程未依约开工。2015年10月14日，被告向原告出具欠款还款计划一份，确认共欠原告人民币伍万元整，约定：2015年10月底还5000元，11月10日前还5000元，2015年底还10000元，剩余30000元，如拆迁，一次性还清，如不拆迁，2016年每月还款5000元。因被告未能依约履行还款计划，原告遂诉至本院成讼。 本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告收取原告5万元保证金系为了保证工程由原告按期施工，现非因原告原因工程未能施工，合同无法继续履行，被告应当退还原告已支付的保证金，对此被告也出具了还款计划书予以确认，故对原告要求被告退还五万元保证金的诉请予以支持。原告关于要求被告承担利息的诉请，由于双方未约定逾期退还保证金的违约责任，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。被告未按约定履行还款计划，应按照银行同期贷款利率承担自还款期限届满之日即2016年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息，经计算为5392元。综上，对原告的合理诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨时财欠原告施才俊保证金50000元、利息5392元，合计55392元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告施才俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，原告施才俊负担92元，被告杨时财负担606元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  周冉 书记员  刘梦娜 附适用法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5342号罪犯姚正雄，男，1975年8月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）昆刑三初字第420号刑事判决，以被告人姚正雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年8月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年6月6日、2011年6月7日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年9月9日六次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯姚正雄符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯姚正雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚正雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯姚正雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月29日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0123刑初471号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐建超，男，1996年11月21日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，建筑工人，住肥西县（户籍地合肥市蜀山区）。被告人徐建超曾因吸食毒品于2015年4月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留；2016年3月8日因犯故意伤害罪被肥西县人民法院判处拘役六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月13日被肥西县公安局刑事拘留同年6月20日被取保候审，同年11月22日被本院取保候审。被告人孙汉青，男，1997年1月8日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，务工。住肥西县（户籍地肥西县）。被告人孙汉青因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月1日被肥西县公安局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）436号起诉书指控被告人徐建超、孙汉青犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某、程某出庭支持公诉，被告人徐建超、孙汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年1月17日，被告人徐建超、孙汉青伙同刘某一起来到肥西县孙记早餐店内，徐建超、孙汉青无事生非，共同对早餐店经营都孙某1、万某、孙某2进行殴打，致万某轻伤、孙某1轻微伤。公诉机关认为，被告人徐建超、孙汉清无事生非，随意殴打他人情节恶劣。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经审理查明：2018年1月17日15时许，被告人徐建超、孙汉青伙同刘某一起来到肥西县桃花镇明珠大道孙记早餐店内，徐建超、孙汉青无事生非，共同对早餐店经营都孙某1、万某、孙某2进行殴打，致万某轻伤、孙某1轻微伤。另查明，被告人徐建超、孙汉青在案发后已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1．人口信息、抓获经过等书证；2．证人孙某1、孙某2等人的证言；3．被害人万某的陈述；4．被告人徐建超、孙汉青的供述和辩解5．鉴定意见6．勘验笔录等。本院认为：被告人徐建超、孙汉清无事生非，随意殴打他人情节恶劣，二人行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐建超、孙汉青归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐建有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人徐建超、孙汉青在案发后赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐建超、孙汉青犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙汉青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈建平二〇一八年十一月二十九日书记员  王 昕附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3187号原告:滁州市玉祥汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市扬子街道办事处**，统一社会信用代码913411025704176924。法定代表人：王玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所。被告：凤阳县中路运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区蒲北社区黄庄合蚌路西侧，统一社会信用代码9134112609733185X0。法定代表人：方吉高，该公司总经理。被告：凤阳县祥发托运服务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关凤临路，统一社会信用代码91341126738908648N。法定代表人：孙兰霞，公司总经理。被告：陈德意，男，1976年01月27日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告滁州市玉祥汽车运输有限公司与被告凤阳县中路运输有限公司、凤阳县祥发托运服务有限公司、陈德意运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州市玉祥汽车运输有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告凤阳县中路运输有限公司、凤阳县祥发托运服务有限公司的起诉。本院认为，原告滁州市玉祥汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市玉祥汽车运输有限公司申请撤回对被告凤阳县中路运输有限公司、凤阳县祥发托运服务有限公司的起诉。审 判 员  齐丽丽二〇一八年十一月十二日法官助理王金敏代理书记员  王登科
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4449号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：金明中，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告金明中信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼。被告金明中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告金明中归还原告信用卡透支本金383328.25元、利息84175.92元、滞纳金34287.69元，共计501791.86元；2.被告金明中承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告金明中于2010年7月22日向原告申请办理信用卡。同日，被告金明中向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，额度为600000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。被告尚欠原告本金383328.25元、利息84175.92元、滞纳金34287.69元。本院认为，被告金明中向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告金明中使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明中于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金383328.25元、利息84175.92元、滞纳金34287.69元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，减半收取4409元，由被告金明中负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金明中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十一月一日书记员  项婉倩
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执923号邱祖洪、黄中全：邱祖洪与黄中全合同纠纷一案，申请执行标的共计2380.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2380.00元。本院已于2018年11月28日将该款支付给邱祖洪。至此，邱祖洪向本院申请执行的(2018)川0421民初377号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3628号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：高某、张某。被告：赵某。被告：陈某。被告：杨某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告赵某、陈某、杨某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人高某、张某到庭参加诉讼。被告赵某、陈某、杨某经本院合法（传票、公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年10月30日，被告赵某签署《河北银行信用卡购车分期付款申请表》一份，向银行申请借款8.3万元用于购买众泰SR7牌汽车（该车总价款为10.4万元）。2017年10月21日，被告赵某与河北银行股份有限公司保定分行签订《抵押合同》一份，约定被告赵某以抵押贷款的方式从该银行借款，合同签订后，银行向其发放贷款，被告赵某购买了车辆，并以该银行为抵押权人办理了抵押登记。2017年10月21日，我公司与被告赵某签订《购车分期付款服务合同》一份，约定我公司为被告赵某的该笔借款提供担保，同时约定如被告赵某逾期还款导致我公司代为归还，其应向我公司支付购车总价款20%的违约金。被告陈某、杨某在上述合同中签字为被告赵某此笔借款及违约责任等事项提供担保。我公司与河北银行股份有限公司保定分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定由我公司为被告赵某在银行的借款承担连带保证责任。后被告赵某未按期及时归还银行借款，我公司依约代为归还银行借款88952.29元。我公司曾多次向被告赵某进行追偿，但均未能解决。现向法院起诉，请求判决被告赵某归还我公司代为偿还的银行借款本息88952.29元并承担利息（自2018年6月8日始按银行同期贷款利率计算至还清时止）；承担违约金20800.00元；被告陈某、杨某承担连带责任。案件受理费由三被告负担。被告赵某、陈某、杨某均未答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告赵某签署《河北银行信用卡购车分期付款申请表》一份，向银行申请借款8.3万元用于购买众泰SR7牌汽车（该车总价款10.4万元）。2017年10月21日，被告赵某与河北银行股份有限公司保定分行签订《抵押合同》一份，约定被告赵某以抵押贷款的方式从该银行借款，合同签订后，银行向其发放了贷款，被告赵某购买了车辆，并以该银行为抵押权人办理了抵押登记。2017年10月21日，原告某汽车销售公司与被告赵某签订《购车分期付款服务合同》一份，约定原告为被告赵某的该笔借款提供担保，同时约定如被告赵某逾期还款导致原告代为归还，其应向原告支付购车总价款20%的违约金。被告陈某、杨某在上述合同中签字为被告赵某此笔贷款及违约责任等事项提供担保。原告与河北银行股份有限公司保定分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定由原告为被告赵某在银行的借款承担连带保证责任。后被告赵某未按期及时归还银行借款，原告依约代为归还银行借款88952.29元。后原告向被告赵某进行追偿，但未能解决。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告赵某2017年10月30日所签《河北银行信用卡购车分期付款申请表》；被告赵某与河北银行股份有限公司保定分行2017年10月21日所签《抵押合同》；原告与被告赵某及陈某、杨某2017年10月21日所签订《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行股份有限公司保定分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；涉案汽车《机动车登记证书》；《保定银行网上银行业务专专用凭证》；《汽车分期付款业务合作合同书》；《河北银行网上银行电子回单》；《垫资委托书》；《垫资确认书》；《河北银行回单》；河北银行股份有限公司保定分行2018年6月7日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告赵某在河北银行股份有限公司保定分行办理借款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行借款本息。现被告未按期归还银行借款，原告履行了保证责任，代为偿还银行借款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。在被告赵某与原告某汽车销售公司所签《购车分期付款服务合同》中，被告陈某、杨某作为保证人亦进行签字，故其应承担保证责任。我国《担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告陈某、杨某作为被告赵某的保证人，并未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付代为归还的银行借款88952.29元，承担利息（自2018年6月8日始按银行同期贷款利率计算到还清时止）；二、被告赵某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金20800.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告陈某、杨某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告赵某、陈某、杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告赵某、陈某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  翟向英人民陪审员  尚 宇二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2018）冀0208刑初369号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郭冬雪，女，1988年5月24日出生于唐山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年6月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年9月3日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年10月31日被本院取保候审。辩护人石元，男，1963年5月11日生，汉族，住唐山市，系被告人郭冬雪舅舅。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）327号起诉书，指控被告人郭冬雪犯故意毁坏财物罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚、付建出庭支持公诉，被告人郭冬雪及其辩护人石元到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2017年12月21日16时许，被告人郭冬雪因债务纠纷在唐山市丰润区102国道二化红绿灯处与阚某1发生争执，被告人郭冬雪使用石块将阚某1的黑色帕萨特轿车（×××）前挡风玻璃、车顶等处砸坏，经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，被砸坏的帕萨特轿车损失为人民币6965元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭冬雪故意毁坏他人财物，数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭冬雪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。辩护人石元认为，被告人郭冬雪具有如下从轻处罚的量刑情节：1.被害人阚某1在本案中存在过错；2.郭冬雪系初犯、偶犯；3.郭冬雪取得被害人的谅解；4.郭冬雪对本案认罪；5.郭冬雪案发后在原地等候，积极配合公安机关的调查，应当属于自首。综上，请求法庭对被告人郭冬雪给予从轻、减轻或免予刑事处罚。经审理查明，2017年12月21日16时许，被告人郭冬雪因债务纠纷在唐山市丰润区102国道二化红绿灯处与阚某1发生争执，被告人郭冬雪使用石块将阚某1的车牌号为×××的黑色帕萨特轿车前挡风玻璃、车顶等处砸坏。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被砸的帕萨特轿车(车牌号：×××，车架号：×××，发动机号：6E2390)，车辆损失于2017年12月21日的4S店价格为人民币6965元。案发后，被告人郭冬雪在阚某1报案后在现场等候。另查明，双方自行协商已达成和解协议，被告人郭冬雪赔偿被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人郭冬雪在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所受案登记表，被害人阚某1的陈述，证人董某、杨某、阚某2、曹某、郑某的证言，被告人郭冬雪的供述，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所出具的被砸车辆照片八张，唐山市丰润区价格认证中心出具的丰价认字（2018）第D032号关于被砸帕萨特轿车车辆损失的价格认定结论书，唐山市公安局丰润区分局出具的唐润公（小）行鉴通字（2018）第0053号鉴定意见通知书，唐山市价格认证中心出具的唐价认函字（2018）7号价格认定复核不予受理通知书，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所出具的关于价格听证会的会议记录，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所出具的情况说明，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所出具的被告人郭冬雪到案说明，收条、谅解书、询问笔录，被告人郭冬雪的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭冬雪故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人郭冬雪案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首；与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护他人财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人郭冬雪犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 崔福华审 判 员 顾智娟人民陪审员 王艳丽 二○一八年十一月二十二日书 记 员 赵 颖
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢282号申请执行人艾某。被执行人付某。艾某申请执行付某民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月1日作出（2015）米民初字第00530号民事判决书。申请执行人于2018年11月13日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人付某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金款。冻结了被执行人付某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人付某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司所领取的收入（具体数额详见协助划拨存款通知书）至米脂县人民法院执行工作局账上（账号：2800080000003000001788）。二、继续冻结被执行人付某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司所领取的一切存款收入。三、划拨被执行人付某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部所缴纳的住房公积金壹万贰仟元整至米脂县人民法院执行工作局账上（账号：2800080000003000001788）。四、继续冻结被执行人付某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部所缴纳的住房公积金款。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年十一月十三日书记员  杜 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18880号原告：崔俊杰,男,汉族，1989年8月1日出生，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。被告：上海宫悦企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨波。原告崔俊杰与被告上海宫悦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告崔俊杰向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔俊杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告崔俊杰负担。审判员  胡嘉祺二〇一八年十一月十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂9005执844号之一 王桂斌： 本院刑事审判庭移送执行的王桂斌非法持有毒品罪一案，因被执行人王桂斌已被强制执行发生法律效力(2017)鄂9005刑初313号刑事判决书确定的涉及财产内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2018）鄂9005执844号案执行完毕。 审判员  马庆华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26371号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：龚宗情，女，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告龚宗情信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告龚宗情经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚宗情支付截止2018年8月1日的信用卡透支本金94865.34元、利息4232.01元、滞纳金7649.76元，并支付自2018年8月2日起以信用卡透支本金94865.34元为基数按日利率万分之五计收的利息、以4232.01元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由龚宗情承担。事实和理由：龚宗情向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款本息共计106747.11元未给付。光大银行重庆分行多次催款，龚宗情仍未清偿。被告龚宗情未答辩。经审理查明，2013年2月26日，龚宗情向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚宗情在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向龚宗情发放了信用卡一张。龚宗情以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，龚宗情尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金94865.34元、利息4232.01元及截至2016年12月31日的滞纳金7649.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚宗情与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向龚宗情发放了信用卡，龚宗情使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚宗情应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。被告龚宗情经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚宗情在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金94865.34元、利息4232.01元及截至2016年12月31日的滞纳金7649.76元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金94865.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4232.01元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1217元，由被告龚宗情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初472号原告：成平友，男，汉族，1970年8月12日出生，住址:湖南省娄底市娄星区。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。地址：娄底市娄星区长青街****。法定代表人：陈向前。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。。地址：娄底市娄星区氏星路**法定代表人：肖正滔。以上两被告的破产管理人：湖南天地人律师事务所。负责人：翟玉华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。原告成平友与被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理本案。原告成平友、两被告破产管理人的委托诉讼代理人龙汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在庭审过程中的核对当事人身份阶段，审判长核对双方当事人身份后，审查确认双方出庭人员符合法律规定，准予参加本案的诉讼活动。接着询问原告对对方出庭人员的身份是否有异议时，原告提出：本案是民间借贷纠纷，与湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司的破产重整案件无关；管理人只接管了湖南九龙经贸集团有限公司的13家关联公司，没有接管该公司的全部关联公司，该破产重整案不合法；原告的钱是借给湖南九龙经贸集团有限公司，不是借给破产管理人，所以破产管理人不具备出庭的主体资格，不同意管理人出庭参加诉讼，请求法院传唤两被告及其法人代表陈向前、肖正滔到庭诉讼。审判长向原告释明，《中华人民共和国企业破产法》有明文规定，湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司已经进入破产重整程序，这两家公司的法人代表权利受到限制，不能参与诉讼及开庭，其诉讼活动只能由管理人代表这两家公司进行。在此情况下，原告依然以前述理由拒绝与被告方开展庭审诉讼，导致庭审无法继续进行。本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，“管理人履行下列职责：（一）……；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。本案中，被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司已在2018年3月22日经本院（2018）湘13破申2—1、3—1号民事裁定书，裁定受理了对两被告的破产重整申请，并于2018年4月16日经本院（2018）湘13破1—13号之一民事决定书，指定湖南天地人律师事务所为湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司等十三家公司的破产管理人，因此，湖南天地人律师事务所是两被告合法的诉讼代表人，具有出庭主体资格。本案在庭审中，原告提出被告方出庭人员不具备出庭主体资格，拒绝与被告方破产管理人开展庭审诉讼，在审判长明确告知被告方破产管理人的出庭主体资格合法的情况下，其仍然拒绝与被告方破产管理人进行庭审诉讼，导致法庭审理无法进行下去的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国破产法》的相关规定。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，实质上是拒绝法庭审理的表现，可以按撤诉处理。综上，原告无正当理由拒绝与被告方破产管理人开展庭审诉讼，并导致法庭审理无法正常进行，其行为效果实质上等同于原告未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告成平友撤诉处理。案件受理费1470元，免交。审判长  万江国审判员  周 怡审判员  肖 勇二〇一八年十一月三十日法官助理李徽书记员王杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24188号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：张芝，女，1963年6月8日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张芝的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张芝的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4033号原告胡德星，男，1968年10月13日出生汉族,云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托代理人罗瑞玺，云南红云(昭阳)律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王鸿，云南红云(昭阳)律师事务所实习律师（特别授权）。被告云南冠福房地产开发有限公司(统一社会信用代码：91530600077644226M)，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路宏发锦绣康城**团********。法定代表人彭超，该公司总经理。原告胡德星诉被告云南冠福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。原告胡德星诉称，被告于2015年10月10日向原告借款500000元，借款期限为3个月。被告以其所有的镇雄县塘房镇新集镇开发项目一期工程项目第十七幢楼门面1、2、3、4、5号门面作为履行债务的担保。被告自借款到期后，一直久拖不还原告借款。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告诉请判决：一、判决被告偿还原告借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年1月11日起至借款偿还完毕之日止；二、判令被告将抵押房产拍卖或者变卖的价款优先偿还原告，或者将抵押物折价抵偿原告借款；三、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，被告云南冠福房地产开发有限公司在塘房开发房地产期间，张应军作为直接负责的主管人员，隐瞒真相，用已出售房屋作为抵押或签订借款抵押合同后又将抵押房屋出售等方式，以公司名义与胡德星签订借款抵押合同骗取胡德星上述借款500000元，被告云南冠福房地产开发有限公司及张应军的前述行为，已经刑事审判认定构成合同诈骗罪。现原告胡德星就前述500000元以民间借贷纠纷提起民事诉讼，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应依法裁定驳回原告胡德星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告胡德星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一八年十一月十六日书记员  李 梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1647号原告：新乡中瑞机电设备有限公司。住所地，新乡市牧野区和平路北段**（新乡市纺织厂院内）。统一社会信用代码：91410711071391336L。法定代表人：赵小红，该公司经理。被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。。住所地：新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内统一社会信用代码：91410711565100877M。法定代表人：程志杰，未到庭。原告新乡中瑞机电设备有限公司诉被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告新乡中瑞机电设备有限公司的法定代表人赵小红到庭参加了诉讼，被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款265936.81元及利息（利息计算自起诉之日起至判令付清之日止，按照月息6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在多年供货关系，被告欠原告部分货款，经双方核对账目，截止2017年12月18日被告尚欠原告货款265936.81元。经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年12月18日对账单1份，证明被告欠原告货款265936.81元未付的事实。被告未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2017年12月18日，原告向被告出具对账单1份，内容为“对账单河南环宇赛尔新能源科技有限公司：贵公司与我公司业务往来至2017年12月18日止，已开过的发票，贵公司欠我公司货款余额为265936.81元，大写：（贰拾陆万伍仟玖佰叁拾陆元捌角壹分）望贵公司收到对账单后给予核对并加盖财务章，回复我公司，谢谢合作。……”。被告对欠原告货款265936.81元予以认可，并在对账单下方核对无误处加盖公章予以确认。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款265936.81元未付，有原告提供的对账单为证，故双方债权债务关系成立，本院对原告要求被告支付货款265936.81元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息6%支付其自起诉之日起至款项付清之日止的利息的请求，因双方在对账单中既未约定付款期限，也未对利息进行约定，原告要求按照月息6%计算利息超出法律规定的范围，本院按照年利率6%支持原告自起诉之日即2018年6月4日起至债务履行完毕之日止的利息，对原告主张的超出部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告新乡中瑞机电设备有限公司货款265936.81元并支付利息（按照年利率6%计算自2018年6月4日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告新乡中瑞机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，保全费2000元，公告费300元，合计7590元，由被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一八年十一月七日书 记 员 ：赵来荣
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0783行审61号 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼**。组织机构代码：00398207-0。 法定代表人何华生，局长。 被执行人穆景辉，男，1986年11月5日出生，住建瓯市。 被执行人谢红艳，女，1990年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年10月18日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2018年1月19日作出的瓯卫计征字（2018）第09007号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。 本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2018）第09007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2018）第09007号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2018）第09007号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 雷丽君
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5228号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：张箭，男，生于1979年11月27日，汉族，住重庆忠县，户籍地重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告张箭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼,被告张箭经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年9月30日的物业服务费5181.70元，违约金500元，共计5681.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2014年2月21日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积89.96平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2014年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。 被告张箭未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告张箭系忠县（X小区）27号33-1（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为89.96平方米。2014年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积计算；被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年9月30日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2014年10月1日起至2018年9月30日止的物业服务费5181.70元（1.2元/月·平方米×89.96平方米×48个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费5181.70元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张箭经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张箭在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2018年9月30日止的物业服务费5181.70元。 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张箭负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十一月七日 书记员  蒋瑶
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执782号之一 申请执行人：张子良，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：黎焕优，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人张子良与被执行人黎焕优借款合同纠纷一案中，申请执行人张子良与被执行人黎焕优达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0424执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十一月二十三日 书记员  巫凌凯
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0191民初2608号 原告：郝森，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，户籍地山东省禹城市，现住济南市。 委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪坤，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所实习律师。 被告：李盈盈，女，1991年1月6日出生，汉族，住山东省梁山县，现住济南市。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。 第三人：山东链家房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李峰岩，总经理。 委托诉讼代理人：梁翘翘，女，1992年4月10日出生，汉族，该公司职工,住济南市。 原告郝森与被告李盈盈，第三人山东链家房地产经纪有限公司(以下简称山东链家房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝森及其委托诉讼代理人李振、李洪坤，被告李盈盈及其委托诉讼代理人侯振虎，第三人山东链家房产公司的委托诉讼代理人梁翘翘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝森向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告就济南市房屋于2016年9月14日签订的《房屋买卖合同》、2016年12月2日签订的《变更协议书》以及2016年12月19日签订的《补充协议》；2.被告配合原告办理济南市房屋抵押登记注销手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间关于房屋买卖合同的签订及履行情况。2016年9月14日，通过第三人提供居间服务，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将坐落于济南市房屋出售给被告，该房屋建筑面积55.70平方米，房屋总价款75.5万元。付款方式约定,被告于2016年9月14日支付定金2万元，在银行审批通过三日内支付第一笔购房款16.5万元，剩余57万元以申请商业贷款的方式（涉案房屋抵押贷款）由贷款机构直接支付给原告。2016年2月2日，原告、被告以及第三人签订《变更协议书》，约定第一笔购房款金额由16.5万元变更为21万元，拟贷款金额由57万元变更为52.5万元。2016年12月19日，原告、被告以及第三人签订《补充协议》，约定原告办理房屋解押、原告为被告办理房屋二次抵押登记、被告支付21万元以及办理房屋权属变更登记等内容。依据上述合同，原告于2016年12月19日为被告办理了涉案房屋的二次抵押登记，被告于2016年9月14日向原告支付了定金2万元，于2016年12月19日支付了第一笔购房款21万元。二、因被告属于省社保原因，导致涉案房屋不能过户到被告名下，而在不能为被告办理过户期间，济南市发布了房地产调控新政，造成原告不再具有购房资格。2016年12月19日《补充协议》签订后，第三人就开始协助办理房屋过户，由于被告的社保是在省社保缴纳，受当时济南楼市限购令的影响，一直不能办理过户。原告出售涉案房产的目的是为了再购买一套面积大的改善住房，在迟迟办不了过户期间，原告很着急，而这期间被告既不积极想办法解决问题，又有一段时间让原告和第三人都无法联系到。在不能办理涉案房屋过户期间，2016年12月26日、2017年1月17日和2017年4月19日，济南市发布了三次房地产调控新政，根据上述调控新政，非本市户籍人员购买住房需提供连续24个月以上缴纳社保的证明且首付比例提高到60%。新政对被告的影响较小，因为后期（具体时间不详）省社保可以在济南市购房，所以并未使被告不具有购房资格，只是首付比例要提高到60%。而新政对原告的影响非常大，直接导致原告不再具有购房资格（因为原告没有缴纳社保）。三、本案情形属于“因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现”，原告有权要求解除合同。涉案房产是原告在济南市的唯一一套住房，原告出售涉案房产的目的是为了再购买一套面积大的改善住房，在原告与被告签订房屋买卖合同以后，由于被告属于省社保原因不能办理房屋过户，在此期间受济南市新发布的房地产调控政策影响导致原告不再具有购房资格，如果继续履行原告与被告签订的房屋买卖合同，将导致原告处于无房可住的困难局面。本案情形属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的的”，属于“因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现”，原告有权要求解除合同。原告通过微信、第三人以及律师函向被告通知了解除合同，遭被告拒绝。在2017年4月底第三人最后一次组织原、被告见面谈判失败时，原告亦明确向被告表示合同应当解除，不再继续履行。综上，本案情形属于“因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现”的情形，原告依法有权提出解除合同。 本院经审查认为，李盈盈已就履行本案涉案房屋买卖合同、变更协议、补充协议于2017年5月5日将郝森诉至本院，本院于2017年12月5日作出（2017）鲁0191民初1134号民事判决，判决李盈盈与郝森继续履行双方于2016年9月14日签订的《房屋买卖合同》。后郝森不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）鲁01民终3561号民事判决，驳回了郝森的上诉，维持原判。2018年10月11日，李盈盈就（2017）鲁0191民初1134号民事判决向本院申请强制执行，业已立案受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本院认为，李盈盈与郝森房屋买卖合同纠纷一案，已经本院及济南市中级人民法院审理，认定双方合同有效并判决双方予以履行，现上述生效判决正在执行程序中，郝森系在履行上述生效判决义务期间。现郝森又就同一事实再次起诉，且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉。因此，郝森起诉事由违反“一事不再理”原则，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告郝森的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 崔来运
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1836号原告：石阡县农村信用合作联社。住所地：铜仁市石阡县汤山镇大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，该社职工。委托诉讼代理人：吴贵川，男，该社职工。被告：黄世勇，男，1983年11月22日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡联社)与被告黄世勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰华、吴贵川、被告黄世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金171663.35元，支付利息22925.83元（利息暂计算至2018年10月29日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率10.455‰计算至还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，合同约定：授信额度为贰拾万元，授信有效期原则上为60个月，在合同期限内，贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。签订合同当天，原告将借款200，000元交付给被告，被告在借款借据上签字确认，借款期限从借款之日起至2017年10月29日，借款月利率为6.97‰。该合同还约定，如不按期归还借款及利息，从逾期之日起利率按借款借据载明的贷款利率的150％计收利息，并承担原告实现债权所产生的费用。借款期限到后，原告未偿还本金，也未支付任何利息。为保护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄世勇承认原告提出的全部诉讼请求，但请求按逾期之前的利息进行计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告主张按逾期之前的利息进行计算，涉案逾期利息在合同中已经约定，同时原告坚持按逾期利息进行主张，被告应按合同约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告石阡县农村信用合作联社与被告黄世勇于2014年10月30日签订的编号为（国荣）农信社（2014）年个贷字0427号《个人循环借款合同》；二、由被告黄世勇于本判决发生法律效力后30日内返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金171，663.35元，截至2018年10月29日利息22，925.83元，共计194，589.18元。并从2018年11月1日起按借款本金171，663.35元月利率10.455‰支付利息至还清为止，不满一月以一月计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，096元，由被告黄世勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十一月三十日书记员  胥 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3299号 原告:江祖平，男，汉族，1972年9月6日出生，现住包头市。 身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告:王钦锦，身份证号码XXX，男，汉族，1973年9月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：赵波、闫玮娜，系内蒙古义盟律师事务所律师。 原告江祖平与被告王钦锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）内0602民初6087号民事判决书，原告江祖平不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）内06民终249号民事裁定书，裁定撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6087号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月17日立案。原告江祖平于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江祖平撤诉。 案件受理费67800元，由原告江祖平承担4300元，退还原告江祖平63500元。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  刘媛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  韩潇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终596号上诉人（一审起诉人）：丁麻糯，男，景颇族，1991年9月17日出生，住云南省德宏州陇川县。上诉人丁麻糯因起诉张敏农村建房施工合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2018）云3124民初620号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁麻糯上诉请求：撤销陇川县人民法院（2018）云3124民初620号民事裁定，指令陇川县人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人与张敏签订扶贫建房合同，张敏到扶贫指挥部领取了上诉人的扶贫建房款18000元后未履行建房义务，上诉人要求退还扶贫建房款，上诉人与张敏之间所发生的纠纷应属于民事诉讼受案范围，应依法受理。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，目前无证据证实张敏涉嫌经济犯罪，上诉人丁麻糯的诉讼请求符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院（2018）云3124民初620号民事裁定；二、本案指令陇川县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一八年十一月六日书记员 郭锴洁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3420号 原告：金书昌，女，1973年6月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。系凯里市龙场镇箐口村民委员会推荐。 被告：唐超，男，1982年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告金书昌与被告唐超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告唐超下落不明，遂转为普通程序，并于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告金书昌及其委托诉讼代理人杨宗汉到庭参加诉讼，被告唐超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金书昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告为被告偿还的银行贷款本息5106.67元；二、判决被告所欠银行贷款债务56500.00元本金及利息由被告自己向银行承担偿还责任；三、判决被告赔偿占用原告银行存款44000.00元从2018年3月30日至2018年8月20日5个月的经济损失13200.00元；四、判决被告自己承担从2018年4月1日起使用的农业银行信用卡本金3000.00元，临时额度款2000.00元，合计5000.00元的清偿责任；五、案件受理费由被告承担。事实和理由，2017年7月3日至2018年4月18日期间，被告唐超以帮助原告贷款为名，背着原告通过互联网以原告名义连续向银行贷款7笔，共计66500.00元，其中贷款交易5笔合计39000.00元，中国银行信用卡贷款22500.00元（含被被告取走的7400.00元），农业银行信用卡贷款5000.00元，（其中本金3000.00元，临时额度款2000.00元）。在66500.00元银行贷款中，被告实际转入原告银行卡上可支配使用的仅22500.00元，其余44000.00元被被告占用。由于银行每天无数次打电话给原告逼债，原告经过无数次向被告催讨还债无果，特提起诉讼。 被告唐超未进行答辩。 原告金书昌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证（复印件）；2、交通银行和中国银行的银联卡；3、卡号为62×××28，户名为金书昌的借记卡账户历史明细清单；4、银行短信，内容为，“尊敬的客户，您好！为保障您的卡片额度充裕，您尾号0889的信用卡临时增额已成功，人民币额度增至22500.00元，增额期限截止到2018-05-03，如您想取消此增额可致电我行客服热线8610-66085566，祝您用卡愉快！【中国银行】”。“您的20000.00元借款已放款，该资金于下个工作日转入您尾号4769的银行卡中，请耐心等待资金到账。【读秒】”“您的信用卡0889于2018年4月4日，快捷支付消费RMB7400.00元。您的的卡片余额已低于20%【中国银行】。”5、与“奋斗”的聊天记录，其中有“小扬在吗”“小杨查了没有”等。6、短信，内容为，“【你我贷】尊敬的用户：您于2018-04-1710:30:06申请4000.00元提现已完成审批，静待银行处理，请注意查收。如有疑虑请详询4006808888，也可关注公众号‘你我投资服务号’，资金变动一秒通知！方便又安全！”“【你我贷】尊敬的会员金书昌，您于2018-06-2417:21:58成功充值721.51，目前账户可用余额723.51，请登陆你我贷借款app进行还款操作，如有疑问请咨询400-680-8888。” 本院认为，原告金书昌要求被告唐超返还其代被告唐超偿还的银行贷款本息、被告唐超所欠银行贷款债务由被告唐超自己向银行承担偿还责任、赔偿原告金书昌经济损失等，但原告金书昌所提交的证据，除被告唐超的身份证复印件与被告唐超有关联外，其余证据均没有显示与被告唐超有关联，不能证明原告金书昌所主张的其名下贷款是被告唐超背着原告金书昌以原告金书昌名义通过互联网进行的，并且该贷款已由被告唐超使用；而且通常向银行申请办理信用卡，需要申请人的身份证及申请人进行签字，使用信用卡进行消费时需要持卡人刷卡并输入密码才能消费，而通过网络进行借款需要用手机接收验证码，而原告金书昌在诉状中称被告唐超以其名义向银行贷款共七笔，七笔贷款没有原告的配合操作不可能完成，也不可能在短时间内完成。因此，原告金书昌主张的事实没有证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告金书昌的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告唐超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金书昌的诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费260.00元，由原告金书昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年十一月二十三日                                               法官助理  先正才                                                书记员  王廷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执711号王某、高某：本院执行的王某与高某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已给付申请执行人全部欠款，并交纳了执行费，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十一月十八日(院印)
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民抗16号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 申诉人（原审被告）：汤群，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市山东路。 负责人：夏捷，行长。 被申诉人（原审被告）：葛榜伟，男，1978年1月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申诉人（原审被告）：青岛海卓融资担保有限公司，住所地山东省青岛市市**宁夏路。 法定代表人：李东伟，总经理。 申诉人汤群因与被申诉人中国银行股份有限公司青岛市北支行、葛榜伟、青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第433号民事判决，向山东省青岛市人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以青检民（行）监[2018]37020000042号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市市北区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姜永红 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十一月八日 书记员  司文雯 书记员  杨 坤
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1792号原告：曹光明，男，1966年9月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨柳，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：李永平，男，1979年3月19日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告曹光明与被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柳，被告李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款15500元；二、判令被告向原告支付欠款利息2469元（利息以实欠金额为基数按年利率6%计算，自2016年5月6日暂计至2018年12月31日，共969日，2019年1月1日后的利息另付，直至欠款偿清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹光明与被告李永平系朋友关系。2016年期间，被告共结欠原告蜜柚款15500元，对此，被告于2016年5月6日亲笔书写《欠条》一张交由原告收执，并且约定该欠款拟于2016年12月30日前付清无误。然而，付款期限届满后，经原告多次催收，被告却以各种理由拒还欠款。原告认为，被告欠款的行为已经严重侵犯了原告方的合法权益，现原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告李永平辩称，对原告主张的诉请及事实理由均无异议。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款利息（自2017年1月1日至欠款付清之日止，以实欠金额为基数按月息1分标准计算）。理由是被告当庭承认是按1分月息计算欠款期间内的利息，所以逾期利息也按1分另计。对此，被告提出异议称：双方未明确约定逾期利息，不同意按月息1分标准计息。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告李永平向原告曹光明购买蜜柚，在支付部分货款后，被告于2016年5月6日向原告出具一张《欠条》，载明：“本人李永平今欠曹光明蜜柚款15500元，拟于2016年12月30日前付清无误。”付款期限届满后，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。以上事实，有经过质证的身份证、人口信息查询资料、欠条和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李永平向原告曹光明购买蜜柚后，向原告出具《欠条》，确认欠款金额及还款日期，现原告主张被告支付欠款15500元及逾期付款违约金，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。但因双方在《欠条》中未明确约定逾期付款违约金的具体计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款违约金可自被告逾期之日起（2016年12月31日）按年利率6%标准计算，计至2018年10月30日止（共22个月）为1705元；此后逾期付款违约金以实欠本金为基数，按年利率6%标准另计。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李永平应支付拖欠的货款15500元及逾期付款违约金1705元（此款自2016年12月31日起计至2018年10月30日止；此后的逾期付款违约金以实欠本金为基数，按年利率6%标准另计）给原告曹光明，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告曹光明负担5元，被告李永平负担120元。本判决为终审判决。审判员  陈志雄二〇一八年十一月十六日书记员  曹 怡（此页无正文）