wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2712号原告：符小娟，女，生于1978年3月13日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李少阳，执业证号：14113201710488975，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王渝博，男，生于1978年6月29日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市盛世瑞通货运有限公司，组织机构代码：581707839，住所地：南阳市靳岗乡董岗村。法定代表人：付磊，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1，住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告符小娟诉被告王渝博、南阳市盛世瑞通货运有限公司(以下简称盛世瑞通公司)、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告符小娟委托诉讼代理人李少阳，被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人刘振良到庭参加了诉讼，被告王渝博、盛世瑞通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符小娟向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告符小娟各项损失34929元，并承担本案诉讼费。事实和理由为，2016年1月5日10时40分，王渝博驾驶豫Ｒ×××**-豫RN0**重型仓栏式半挂车在312国道西峡县丁河街工商行政管理所门口路段违反超车规定，与石某1驾驶的豫豫Ｒ×××**型轿车碰撞，造成豫豫Ｒ×××**型轿车受损，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，王渝博负事故全部责任，石某1无责任。王渝博驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫RN0**型仓栏式半挂车在被告人民财险南阳公司投保有交强险和不计免赔三者责任险。原告符小娟损失如下：1.维修费22829元；2.技术服务费600元；3.拖车费4000元；4.车辆贬值损失6000元；5.鉴定费1500元。共计34929元。被告王渝博、盛世瑞通公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人民财险南阳公司辩称，本次交通事故及车辆保险情况均属实，被告人民财险南阳公司对原告合理的维修费、拖车费承担赔偿责任，原告主张的车辆贬值损失无事实和法律依据，不承担本案诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日10时40分，王渝博驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RN0**仓栅式半挂车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县丁河街“工商行政管理所”门口路段，与同向石某1驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**车碰撞，造成两车不同程度损坏，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，王渝博驾驶车辆在道路上行驶，违反超车规定，应负事故全部责任，石某1无责任。事故发生后豫Ｒ×豫Ｒ×××**车由西峡县新迪汽车修配厂拖运至西安市林肯车专卖店进行维修，拖车费4000元；2016年1月18日陕西加德仕汽车科技有限公司对该车进行技术检测，原告支出技术服务费600元；2016年1月19日该车经陕西豪林汽车销售有限公司维修完毕，维修费22829元。2018年6月15日南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众鉴定评估字（2018）115号司法鉴定意见书：豫Ｒ×豫Ｒ×××**车因本次交通事故造成的贬值损失价值为5000—6000元。原告支付鉴定费1500元。豫Ｒ×豫Ｒ×××**N豫RN0**栅式半挂车登记所有人为盛世瑞通公司，豫Ｒ**豫Ｒ×××**被告人民财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元。另主、挂车在该公司分别投保了第三者责任险，保险金额1000000元、50000元，并约定了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。豫Ｒ**豫Ｒ×××**登记所有人为符小娟。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，王渝博负本次事故主要责任，石某1无责任。故被告人民财险南阳公司对原告合理损失承担全部赔偿责任，不再区分交强险和第三者责任险。对原告符小娟所诉各项损失，本院认定如下：原告主张车辆维修费、车辆托运费及技术服务费均有证据予以佐证，且系原告支出的实际维修费和施救费，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告事故受损车辆虽然经鉴定机构鉴定贬值损失价值，但依据该司法解释的规定，车辆贬值损失不在直接损失和间接损失的赔偿范围，原告该项诉请主张无法律依据，本院依法不予支持。故本院确认原告合理损失为：1.维修费22829元；2.技术服务费600元；3.拖车费4000元，共计27429元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告符小娟27429。二、驳回原告符小娟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，减半收取336元，鉴定费1500元，共计1836元，原告符小娟承担1500元，被告王渝博、南阳市盛世瑞通货运有限公司共同承担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一八年十一月一日书记员  涂八一
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4018号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张丽丽，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张丽丽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张丽丽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金189,595.57元、截止至2018年7月23日的利息9,409.35元、分期付款手续费7,691.47元、以本金189,595.57元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,166.78元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1990号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：陈善齐，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审原告）：肖坤玉，女，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6790号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7598号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，地址，地址：广州市花都区炭步镇纺织中路**div> 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字［2017］465号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金21402元汇缴至肖文兴个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字［2017］465号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十日 书记员  王凤超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5709号 原告：王素华，女，1981年10月4日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告王素华与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告王素华于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王素华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王素华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3326元（已缓交），由原告王素华负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月九日 书记员  李 阔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7524号之一 申请执行人：黄柏松，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄平旺、卢雅柔（实习），福建君守律师事务所律师。 被执行人：康立，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶礼民，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人黄柏松与被执行人康立、叶礼民民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）闽0203执7524号执行裁定书，冻结叶礼民、康立名下银行账户；本案诉讼期间，本院依据（2018）闽0203执保519号【（2018）闽0203民初8544号】民事裁定书，于2018年5月29日保全查封叶礼民名下厦门市同安区居安里32号601室的房产，现本案已进入执行阶段并执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下银行账户及上述房产的查封、冻结措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结； 解除（2018）闽0203执保519号【（2018）闽0203民初8544号】民事裁定书对叶礼民名下厦门市同安区居安里32号601室的房产的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 陈凤碧
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0423刑初245号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人杨起帆，绰号：“山羊”、“宝宝”，男，1998年10月9日出生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因犯盗窃罪，于2017年7月21日被通海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2018年4月11日刑满释放。因本案，于2018年6月30日被通海县公安局刑事拘留，同年7月30日被通海县公安局执行逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人杨起帆犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨景兰出庭支持公诉，被告人杨起帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日8时30分，被告人杨起帆趁其父亲杨某1不在家时，将其父放在房间内影碟机下面的现金人民币1600元盗走并挥霍。2018年6月28日15时50分至16时30分期间，被告人杨起帆趁其父亲杨某1不在家时，将其父停放在家中的一辆价值人民币3000余元的黑色东芝牌电动车盗走，后销赃挥霍。2018年6月30日15时许，被告人杨起帆趁其同住在家的二叔杨某2不在家时，爬窗进入杨某2房间内盗窃摩托车钥匙并将杨某2停放在家中的一辆价值人民币3650元的黑色本田二轮踏板摩托车盗走，后被人赃俱获。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实被告人杨起帆在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨起帆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人杨起帆归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨起帆的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨起帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年12月29日止。）二、责令被告人杨起帆退赔被害人杨某1人民币4600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 礼二〇一八年十一月九日书记员 黄琪雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7488号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：盛婷，女，该司员工。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。被告：颜国沛，男，1977年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：颜文胜，男，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陆广贤，男，1967年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告颜国沛、颜文胜、陆广贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼。被告颜国沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告颜文胜、陆广贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告颜国沛、颜文胜、陆广贤拖欠其借款、利息、复利，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告颜国沛向原告偿还利息、复利，其余各被告对上述利息及复利承担连带清偿责任；2．诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2015年12月30日，原告（贷款人）与被告颜国沛（借款人）签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为经营性物业装修；本合同项下借款金额为人民币捌万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年12月27日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行等。2015年12月30日，原告民泰银行（甲方）与颜文胜、陆广贤（乙方）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年12月30日至2018年12月27日期间，在人民币80000元的最高余额内，甲方依据与颜国沛签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。前款所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算成人民币表示的债权本金及敞口余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一个债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费等）；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月30日，原告向被告颜国沛发放了涉案的借款本金共计80000元。庭审中，原告确认被告颜国沛于2018年11月2日归还本金80000元，本金已全部归还，利息未还过。现无证据证实各被告已向原告清偿利息、复利，原告主张利息：以80000元本金，自2015年12月30日起计至2018年11月1日按12‰计算。复利：复利以当月未归还的利息为基数，按合同约定标准计算，从次月的21日起计至实际清偿之日止。上述事实，有广州白云民泰村镇银行借款合同、广州白云民泰村镇银行最高额保证合同、借款借据、付款还款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告颜国沛签订的《广州白云民泰村镇银行借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款合同依法成立，均应恪守履行。上述合同签订后，原告已依约发放了贷款本金80000元，履行了合同义务，被告颜国沛应按照合同约定履行还本付息义务。但截至2018年11月2日，被告颜国沛仅偿还借款本金80000元，利息、复利无证据证实已向原告清偿，故被告颜国沛的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告颜国沛偿还利息、复利，并无不当，应予支持。该利息、复利按合同约定标准分段计算如下：利息以80000元为本金，自2015年12月30日起计至2018年11月1日止；复利以当月未归还的利息为基数，从下月的21日起计至本判决确定的清偿之日止。因被告颜文胜、陆广贤与原告签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为涉案借款债务提供连带保证担保，该保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故上述被告应根据合同约定对被告颜国沛的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告颜国沛追偿。被告颜国沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告颜文胜、陆广贤经本院公告传唤，期满未到庭应诉，均视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告颜国沛向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还利息、复利（该利息、复利按合同约定标准，分段计算如下：利息以80000元为本金，自2015年12月30日起计至2018年11月1日止；复利以当月未归还的利息为基数，从下月的21日起计至本判决确定的清偿之日止）；二、被告颜文胜、陆广贤对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告颜国沛追偿;三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告颜国沛、颜文胜、陆广贤负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  欧阳莉人民陪审员  付银霞人民陪审员  许燕娜二〇一八年十一月十五日书 记 员  王嘉燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执148号 申请执行人通辽市科尔沁区大林镇顺禾种子化肥农药直销处，住所地通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。 经营者张树伟，女，1977年1月26日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吴金所，男，1984年11月1日出生，蒙古族，农民，户籍地通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区大林镇顺禾种子化肥农药直销处与被执行人吴金所买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7250号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人11164.00元，负担执行费67.00元。本院受理执行案件后，依法于2018年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年5月11日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产，尚有11164.00元债权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑 炜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19442号原告：李某芬，女，1968年10月25日生，汉族，居民。被告：陈某慧，女，成年。本院在审理原告李某芬诉被告陈某慧买卖合同一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张琳二〇一八年十一月二日书记员  丁瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初12128号原告：秦皇岛南岭市场管理服务有限公司，统一社会信用代码：×××。委托代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告：陆焱，女，1975年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。原告秦皇岛南岭市场管理服务有限公司（以下简称南岭公司）与被告陆焱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南岭公司的委托代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告陆焱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南岭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆焱给付租金5.8万元，并自2016年9月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告支付所欠水、电、卫生费420元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定将公富庄村B09号商铺出租给被告陆焱经营超市，协议约定第一年租金5.5万元，第二年租金5.8万元。第一年到期后，被告陆焱拒不搬离商铺也拒不支付第二年租金直至2017年9月3日晚上，在未通知原告的情况下擅自搬离了上述商铺，原告占有、使用被告商铺近一年之久，理应按协议约定支付占有、使用期间的租金，但被告拒绝支付。故原告为维护自身合法权益诉至法院请求法院判令被告给付租金及水电费等。被告陆焱未到庭，也未提交答辩意见。原告就其主张提交如下证据：证据一、《租赁协议》一份，协议约定被告陆焱租赁原告B09号商铺用于经营超市，第一年租金为55000元，第二年续签时租金58000元；卫生垃圾费每月100元，电费1元每度，均按月交纳。证据二、海港区团和超市营业执照复印件一份，经营者为陆焱，超市地址正是本案陆焱的租赁地点。证据三、视频一份，证明被告陆焱在2017年9月3日擅自搬离租赁地点。经本院审理认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订《租赁协议》一份，甲方（出租方）：秦皇岛南岭市场管理服务有限公司；乙方（承租方）：陆焱。该?租赁协议书载明：“一、租赁铺位：1、甲方同意将位于公富庄村的商铺，进行对外招租，外商铺B09号，现租给乙方经营超市……二、租赁期、租赁费用：1、租赁期：定为壹年。即自2015年9月30日起至2016年9月29日。2、租金：租赁期内年租金人民币55000元（大写伍万伍仟元整，不含税金），第二年续签时租金58000（大写伍万捌仟元整）。合同一年一签，乙方如需要续签，应当在该年度租赁期限届满前一个月向甲方提出书面请求。甲方同意双方续签合同的，租金应在下一年度租赁期开始前一个月之前一次性支付完毕；3、自合同签订当天，乙方一次性向甲方缴纳押金2000元；合同期满乙方按合同约定向甲方缴清所有费用，没有违约记录的后一个月，甲方将押金无息如数退还乙方。乙方有下列行为的，甲方有权视具体情况从押金中扣除：（5）拖欠租金、水电费、管理费等应缴费用，情节严重的；4、物业费用（包括水、电、卫生垃圾等费用）的承担方式为：交费时间每月1到5日，电费1.0元/度，水费3.0元/吨，无表户30元/月，普通商户卫生垃圾费100元/月，餐饮商户生活垃圾费150元/月，泔水自行解决。冬季取暖乙方自行解决……三、甲方的权利和义务：1、每月在01-05日收取乙方上月的水电费及卫生垃圾费……四、乙方的权利和义务：7、乙方因经营不善而不能继续经营时，需提前30天向甲方书面提出提前解除租赁合同申请，不得单方面自行停业或退场；合同期内，如甲方同意乙方退场，押金和物业管理费不退还。”2017年9月11日，被告应交上月电费320元。上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，2016年8月20日，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。按照合同约定，被告租赁期间为2015年9月30日起至2016年9月29日止。后双方未再签订租赁合同，但被告一直占用外商铺B09号，按照合同约定，被告第二年应向原告交纳租金58000元。2017年9月3日晚，被告自行离开租赁场所，未与原告办理交接手续，被告已构成违约。按照合同约定被告应于2016年9月前给付原告第二年租金58000元，被告拖欠租金期间，应向原告支付相应利息损失。现原告要求被告支付第二年度租金58000元及利息、电费320元，符合合同约定和其他法律规定，为合理请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆焱于本判决生效之日起5日内给付原告秦皇岛南岭市场管理服务有限公司租金58000元及利息，利息金额按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率标准自2016年9月30日至本判决生效之日止；二、被告陆焱于本判决生效之日起5日内给付原告秦皇岛南岭市场管理服务有限公司电费320元；三、对原告秦皇岛南岭市场管理服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告陆焱承担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 韩有强人民陪审员 陈永清人民陪审员 吕凤玲 二0一八年十一月二十日代理书记员 李 悦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2214号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林家权，男，1984年5月24日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地址广东省雷州市。因本案于2018年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2061号起诉书指控被告人林家权犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人林家权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院起诉书指控：2018年6月20日15时许，被告人林家权在其位于本区大龙街旧水坑村旧村南路8-5号613房住处，容留程某、招某某、吴某等人（均另处理）一起使用自制工具吸食毒品。民警接报后赶至上述地址将被告人林家权等人抓获。公诉机关就指控被告人林家权犯容留他人吸毒的事实，向本院提供如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料。公诉机关认为：被告人林家权无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林家权虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林家权六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人林家权辩称:其对公诉机关起诉认定的犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年6月20日15时许，广州市公安局番禺分局沙湾派出所民警接报警后，组织民警到广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村南路8-5号613房被告人林家权临住处，当场抓获被告人林家权容留在该处吸食毒品海洛因的程某、招某某、吴某等人（均另处理），并缴获吸食毒品的工具。以上事实，有经公诉人在法庭上出示，并经被告人质证的证人程某、招某某、吴某证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、勘验、检查笔录、视频资料等证据证实，被告人林家权亦供述在案，经查属实，均应采纳为本案的证据。本院认为：被告人林家权无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林家权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人林家权辩称:对公诉机关起诉认定犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚。经查，被告人林家权因涉嫌容留他人吸食毒品，被公安机关抓获后至法庭庭审时，均能如实供述犯罪事实，并综合社会危害性等其他情节考虑，依法可酌情从轻处罚。其辨称要求从轻处罚的理由有理，应予采纳。公诉机关建议法庭对被告人林家权在六个月以上一年二个月以下有期徒刑确定宣告刑，并处罚金的意见准确，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林家权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月20日起执行至2019年1月19日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）。二、缴获吸毒工具自制水壶一个，锡纸一张，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何国雄人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年十一月十三日书 记 员  原尹怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6992号原告：覃绍兴，男，1949年9月4日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码9150022520384289XJ。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：廖安祥，女，1955年3月27日出生，住重，住重庆市大足区司员工。原告覃绍兴与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称“翔宇建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张艳霞独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告覃绍兴与被告翔宇建筑公司一般授权诉讼代理人廖安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃绍兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资款14060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的位于大足区龙水镇融俊城二期1-3号楼从事杂工工作，2018年6月13日双方经结算，被告向原告出具《结算单》一张，明确了被告拖欠原告工资14060元，其后原告多次向被告追讨工资无果。被告翔宇建筑公司辩称：1、原告诉请的是工资，按照程序应该通过劳动仲裁协调解决。2、经查我公司未与原告签订劳动合同，原告不是我公司职工，我公司对原告不负有支付工资的义务。3、根据谁用工谁负责的原则，原告应该找用工责任人支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、杂工考勤汇总表、结算清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日考勤人及交表人李小利、项目经理钟力、接表人陈乾禄在杂工考勤汇总表签字确认：原告覃绍兴从2017年2月至2017年8月23日产生杂工工资19695元，扣除已经支付7500元，尚有12195元。2018年6月13日陈乾禄出具结算清单一份，载明：大裕和·融俊城二期1-3#楼，杂工覃绍兴2018年做工结算工资应收14060元大写壹万肆仟零陆拾元，此款由开发商支付。重庆翔宇建司融俊城项目，陈乾禄。本院认为，本案争议焦点为原被告双方是否存在用工合同关系或用工事实。原告认为其在被告承建的项目从事杂工且与被告就工资进行结算，但从证据分析，双方并未建立直接的用工关系且所谓的杂工考勤汇总表及结算单上均无被告公司盖章或确认，另杂工考勤汇总表上项目经理钟力、考勤人李小利及接表人陈乾禄等、以及结算单中结算人陈乾禄,原告并未举示证据证明其与被告公司之间的关系，被告在庭审中也否认与前述人员具有合同或雇佣等关系，即无法证明原告举示的杂工考勤汇总表及结算单系被告公司授权所为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃绍兴全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元,由原告覃绍兴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张艳霞二〇一八年十一月十二日法官助理赵鑫书记员杜琎琎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初4975号   原告：仇某。   被告：余某。   被告：沙某。   原告仇某诉被告余某、沙某劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月16日以诉讼主体不适格向法院申请撤诉。   本院认为，原告仇某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告仇某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇某承担。   审 判 员 范小东     二○一八年十一月十九日   法官助理 李春辰   书 记 员 安 洁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11198号原告：云南睿德工贸有限公司。住所：云南省昆明市二环西路**。统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯。委托诉讼代理人：顾雨露、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李快东，男，1976年6月15日生，佤族，户籍登记住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。被告：田叶块，女，1987年1月23日生，佤族，户籍登记住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。原告云南睿德工贸有限公司与被告李快东、田叶块追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告云南睿德工贸有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南睿德工贸有限公司要求撤回对被告李快东、田叶块的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南睿德工贸有限公司撤回对被告李快东、田叶块的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告云南睿德工贸有限公司负担（此款原告已预交993元，剩余款项968元退还原告）。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李玉明人民陪审员  吴锡莲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王梦媛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民申157号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李万金，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）:王彦斌，男，1953年7月17日出生，蒙古族，农民，住北票市。再审申请人李万金因与被申请人王彦斌排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初2726号民事裁定及朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李万金认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。请求依法撤销一二审判决。支持申请人的诉讼请求。一二审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：现再审申请人有充足的证据证明该2.85米宽的土地应属本人承包地。另外，法院对再审被申请人第二次侵占2.7米宽土地的事情根本未查清，而驳回了再审申请人的诉讼请求。本案申诉复查期间，申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化，本院认定的事实与一二审法院一致。申请人对于其主张未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。因此，原法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，申请人李万金的再审请求，无法予以支持。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李万金再审申请。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一八年十一月二十八日书记员  刘轶玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3932号原告：陈某，女，1981年5月14日出生，汉族，住鹿泉区。原告：许连柱，男，1953年2月19日出生，汉族，住石家庄市井陉县。原告：许陈龙，男，2014年6月10日出生，汉族，住鹿泉区。法定代理人：陈某，女，1981年5月14日出生，汉族，住鹿泉区,系许陈龙母亲。被告：许占明，男，1953年2月19日出生，汉族，住廊坊市三河市。陈某、许连柱、许陈龙与许占明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告陈某、许连柱、许陈龙于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某、许连柱、许陈龙撤诉。案件受理费213元，由原告负担审判员  李亚斌二〇一八年十一月二十日书记员  刘灵芝
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2376号申请执行人：孙海燕，女，1987年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市。本院在执行孙海燕与徐州润金房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案,因据以执行的（2018）苏0303民初232号民事判决书，被执行人徐州润金房地产开发有限公司对该判决已提出上诉，故本案执行所依据的法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回孙海燕的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一八年十一月二十二日书记员  曹蓝天
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1392执602号 申请执行人临沂正盛置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人孔锋，董事长。 被执行人解修玉，男，1978年生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人临沂正盛置业有限公司与被执行人解修玉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392执602号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  岳云云 二〇一八年十一月一日 书记员  孙西飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2384号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志伟，男，1984年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李振东，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：郭军，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人:郭翔宇，清丰县诚信法律服务所法律工作者。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人王志伟、李振东、郭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审过程中，长安责任保险股份有限公司河南省分公司提交了新证据，即：1、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2、机动车综合商业保险免责事项说明书。上述两份证据中投保人签章处有“郭军”的签字，但郭军对其签字不予认可。长安责任保险股份有限公司河南省分公司申请对“郭军”的签字是否系郭军书写进行司法鉴定，欲以证明长安责任保险股份有限公司河南省分公司已就涉案免责条款向投保人郭军尽到提示说明义务，其公司不应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初3003号民事判决；二、发回河南省清丰县人民法院重审。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费432元予以退回。审判长  王瑞峰审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇一八年十一月二十七日书记员  裴少豪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3381号原告：张春阳，男，汉族，1994年10月25日生，住江西省赣州市于都县，原告：蒋小英，女，汉族，1970年12月9日，住江西省赣州市于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告:江西龙事达实业有限公司（以下简称：龙事达公司）。住所地:于都县贡江大道天成名都**楼**店。法定代表人：周少龙。委托代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告张春阳、蒋小英与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10年18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春阳、蒋小英的委托代理人谭玲春、黄知中，被告龙事达公司的委托代理人方孝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春阳、蒋小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》(编号为：20160103075)约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以总房款564115元为基数，按日万分之五计算违约金，从2018年3月31日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止，暂计至2018年10月15日为199天，即：564115元×0.0005×199天=56129.4425元）;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》(编号为20160103075),原告向被告购买位于于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧天成名都55栋010901住宅一套，合同总价款为564115元，原告向被告支付首期房款114115元，剩余房款450000元采取银行按揭的方式支付。合同第四章笫十一条约定“被告应当在2018年3月30日前向原告交付该商品房”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迄今未能按合同约定交付商品房，被告构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告龙事达公司辩称，答辩人迟延交付是自来水和供电部门二点原因导致，根据商品房买卖合同补充协议规定，非答辩人原因造成的工期延误，答辩人可以延期交付；即便存在迟延交付，应该支付违约金，跟据合同法规定，答辩人有权请求法院调整违约金，按照同地段同房屋的租金来确定；案涉房屋在2018年8月21日已经经施工涉及部门竣工验收，且于2018年10月31日完成了备案手续，取的验收备案表，具备了交付的条件。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据；3.个人购房借款合同及还款明细；4.收据；5.租赁合同；6.入伙通知书；7.会议纪要（2018年2月10日）；8.会议纪要（2018年9月2日）；9照片（建筑工人维权）；10.照片（公共绿化改建停车位）；11.装修材料上涨通知；12江西省造价信息（2017年9月和2018年7月）；13.建筑装修材料价格对比表；14.责令整改通知书；15.涉案楼盘规划建设中存在的问题统计；16.江西媒体对被告违规的报道信息。被告龙事达公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明；2.赣州市商品房买卖合同及补充协议；3.建设工程许可证；4.情况说明、电气安装工程施工合同、工作联系函、申请书、批复函、审批工作单、电气安装工程施工合同；5.二次供水协议、付款凭证；6.租房信息；7.竣工验收备案表、邮寄快递单。本院对双方经质证、认证的事实及庭审调查的事实，查明：原、被告于2016年1月13日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县天成名都房屋一套出售给原告，房屋总价款为564115元，被告应于2018年3月30日将房屋交付给原告使用。后原告将房款支付给了被告，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。根据合同约定，被告应按总房款价每日万分之五承担违约金，违约金一直计算至被告将房屋合格交付给原告使用之日止。被告认为延期交房非出卖人原因造成。同时提出原告主张违约金过高，要求调整。另查明，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》第二十八条约定，补充协议中含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同附件五第五条约定：如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期：非出卖人原因造成的工期延误（市政配套设施如自来水、供电部门等安装验收发生延误的）等。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2018年3月30日前交房，但被告至今未有充分证据证明将符合法定、约定条件的房屋交付给了原告，故应当承担违约责任。诉讼中，被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，在原告未提交证据证明逾期交房造成的具体损失的情况下，本院参考同地段同类房屋租金等因素酌定为日万分之二计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2016年1月13日与原告张春阳、蒋小英签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告张春阳、蒋小英支付按房屋总价款564115元日万分之二计算的延期交房违约损失，计算时间自2018年3月31日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失；三、驳回原告张春阳、蒋小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  肖卿军人民陪审员  康永忠二〇一八年十一月二十六日代理书记员  梁 娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初2362号原告：河南重联机械科技有限公司。住所地：开封市东京国贸****。法定代表人：李敬旺，董事长。统一社会信用代码证：914102050664510908。原告：付运军，男，汉族，1960年10月20日生，住河南，住河南省开封市经济技术开发区瑞扬车身有限公司破产重整债权委员会主席。二原告委托诉讼代理人：钟志涛，男，1965年8月8日生，汉族，住河南，住河南省杞县重联机械科技有限公司总经理，特别授权代理。被告：河南瑞扬车身有限公司。住;'>住所地：开封市新区十大街南段iv>法定代表人：沈春荣，董事长。委托诉讼代理人：史焕乾、程新源（实习），系河南瀛豫律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛留伟，男，1970年7月27日生，汉族，住河南，住河南省长葛市iv>委托诉讼代理人：王安运、邢允梅，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告河南重联机械科技有限公司(以下简称重联公司)、付运军诉被告河南瑞扬车身有限公司（以下简称瑞扬公司）、薛留伟破产债权确认纠纷一案，2018年4月13日由开封市中级人民法院指定本院审理。本院于2018年6月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：确认2014年3月24日洛阳市煌睿机械制造有限公司与洛阳江扬金属构件有限公司货款交易100万元，瑞扬公司对薛留伟不承担担保责任。事实和理由：瑞扬公司管理人编制的《河南瑞扬车身有限公司债权登记表（六）》中，薛留伟为民间借贷。瑞扬公司与薛留伟没有借款合同关系，也没有收到薛留伟的款项。薛留伟申报债权中，提供河南洛阳市江扬金属构件有限公司会计王春玲代薛留伟800万元承兑汇票，承兑汇票没有背书，提供与洛阳江扬金属构件有限公司往来贷款5笔1700万元；在经济往来发生时及以前没有提供合同。2017年6月，瑞扬公司法定代表人对薛留伟、屈战杰的债权提出书面异议。本院经审查认为：破产程序中编制的债权表，应当提交债权人会议核查。《中华人民共和国破产法》第五十八条第三项规定，“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案原告重联公司、付运军未向法庭提交证据证明其是瑞扬公司破产程序申报中的债权人，不符合法律规定的主体资格，因此，原告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南重联机械科技有限公司、付运军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 孙丽平审判员 张 浩二〇一八年十一月十九日书记员 石明明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4298号罪犯赵立伟，男，1978年5月3日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月9日作出(2007)沈刑一初第111号刑事判决，以被告人赵立伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵立伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年七个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯赵立伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵立伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵立伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年9月18日起至2025年8月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5346号 原告：林云，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄武龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林云与被告黄武龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告黄武龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云向本院提出诉讼请求：1.判令黄武龙偿还借款本金46000元及相应利息（自2018年9月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由黄武龙承担。事实和理由：林云和黄武龙系朋友关系，2018年4月11日至2018年5月2日期间，黄武龙以投资工程需要资金为由向林云陆续多次借款共计46000元，双方口头约定借款利息为月利率1.8%，林云通过微信转账方式如数向黄武龙汇款。嗣后，双方于2018年6月6日进行结算，由黄武龙向林云出具借条为凭，黄武龙承诺于2018年9月15日前还清。但如今期限已到，经林云多次催讨，黄武龙拒不偿还任何款项。 黄武龙未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林云向本院提供借条原件、微信转账记录截图等，拟证明黄武龙向其借款事实。黄武龙经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林云提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄武龙因投资龙凤头摩托艇需要资金向林云借款，林云陆续通过微信转账的方式，共借款46000元给黄武龙，黄武龙向林云出具借条认欠，借条主要载明：本人黄武龙兹向林云借46000元，借款时间：2018年4月15日，还款时间：2018年9月15日，借款人：黄武龙。林云催讨款项未果，遂成讼。 本院认为，林云与黄武龙之间的借贷关系，有林云提交的借条原件、微信转账记录截图等为凭，事实清楚、证据充分，故本院对林云与黄武龙之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”黄武龙应负清偿借款的责任。林云尚主张逾期利率按年利率6%计息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄武龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄武龙应于本判决书生效之日起十日内偿还林云借款本金46000元及相应利息（自2018年9月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由黄武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一八年十一月十六日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终1004号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1983年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：范巧玲，女，1982年8月27日出生，汉族，住金华市金**。上诉人吴娜因与被上诉人范巧玲民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3948号民事裁定，向本院提起上诉。吴娜上诉称，其与被上诉人及孙某从未发生过借款，也未约定管辖法院。吴娜的住所地在金华市婺城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送婺城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》载明：争议由金东法院解决。该约定未违反相关法律规定，应为合法有效。故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于上诉人所提其未与被上诉人及孙某发生过借款，属实体审理范围，非本案程序处理事项。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年十一月二十八日代书记员 汤玉婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2411号原告:杨磊，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社。法定代表人：姜博森，该合作社经理。注册号：231102NA000137X。住所地：爱辉区张地营子乡霍尔沁村**。委托诉讼代理人：杨帆，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系姜博森妻子。被告：姜博森，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：杨帆，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系姜博森妻子。被告：钱波，男，1977年5月9日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。原告杨磊与被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社（以下简称丰业合作社）、姜博森、钱波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告丰业合作社及被告姜博森委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钱波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜博森、钱波给付玉米款37,873元，并支付自2018年11月7日起至玉米款还清之日止的利息，按年利率4.35%计算。被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社承担连带责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告姜博森、钱波系合伙关系，以被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社的名义建造了烘干塔。2016年12月9日，三被告收购了原告种植的玉米599636公斤，价款为299,818元，收购当日被告霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社为原告出具了《粮食收购票据》，后三被告给付原告玉米款261,945元，尚欠37,873元。经原告多次索要，被告都以各种理由推脱搪塞至今，所以诉至法院，请求依法判决。丰业合作社、姜博森辩称，对原告主张的玉米款37,873元诉讼请求认可，同意偿还。但是利息没有约定不同意给付。钱波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：姜博森、钱波合伙经营爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社，合作社成立于2015年4月15日，法定代表人姜博森，主要成员为姜博森、钱波等人。2016年12月，原告出售给丰业合作社玉米599636公斤，总价款261,945元，丰业合作社为原告出具了粮食收购票据。后丰业合作社支付原告部分玉米款，现尚欠37,873元。丰业合作社和姜博森同意偿还玉米款37,873元，不同意支付利息。本院认为，原告出售给被告丰业合作社玉米，被告姜博森、钱波在其他粮款系列案件中自认系共同合伙经营丰业合作社和烘干塔，双方之间为买卖合同法律关系。现原告主张三被告给付玉米款37,873元诉讼请求，被告丰业合作社、被告姜博森表示无异议并认可该诉讼请求，本院予以确认。当事人之间虽未约定利息，但原告请求主张以中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算三被告由于违约给原告造成的逾期付款利息损失合理，本院予以支持。丰业合作社和姜博森提出的不同意给付利息的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森、钱波给付原告杨磊玉米款37,873元，于本判决生效后2日内履行完毕；被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森、钱波支付原告杨磊自2018年11月7日起至上述所欠玉米款实际清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森、钱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇一八年十一月十六日书记员 王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴雄图，男，1990年11月6日出生，汉族，住所地湖南省新化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴雄图小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额12300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雄图向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.2元，由被告吴雄图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初18619号原告：蒋道蓉，女，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**巴南大道******4-1，公民身份号码5102021951********。原告：刘明宪，男，1946年3月13日出生，汉族，住，住重庆市巴**巴南大道******4-1民身份号码5102021946********。二原告共同委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。被告：邓金河，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆，住重庆市渝**空港大道****10-2份号码5102271973********。委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。原告蒋道蓉、刘明宪与被告邓金河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋道蓉、刘明宪及二原告共同委托诉讼代理人蒲星伍、被告邓金河及其委托诉讼代理人刘章红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋道蓉、刘明宪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款92000元，并以92000元为基数，从2018年6月23日起，按年利率6%支付利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分多次向二原告借款，共计92000元，并于2018年6月22日向原告蒋道蓉出具《借条》一张，载明被告以出卖房产后的资金来偿还借款，但被告迟迟未出卖房产，至今未按约归还借款。为此，原告诉至本院。被告邓金河辩称，《借条》是被告书写，当时因被告与原、被告之女李玲即案外人协商离婚事宜，故向原告借款用于李玲租房费用，但原告没有实际履行出借义务，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系岳父母与女婿关系。2018年6月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒋道蓉人民币玖万贰千元整，此借款由邓金河独人还款。还款日期为房子卖后日期还。此借条：邓金河。借款不后悔还。”审理中，原告称其前期借与被告26000元，加上今年支付被告60000元（原告向其弟蒋道明借款45000元，加上现金15000元），具体支付时间记不清了，另向被告的父亲邓大清转账5500元，现金支付500元，以上合计92000元，借与被告修缮房屋。另原告举示《收条》一份，显示案外人蒋道明于2018年7月6日收到蒋道蓉现金45000元，拟证明其曾向蒋道明借款45000元用于借与被告，现向蒋道明归还借款。另查明，2014年4月12日，被告向原告蒋道蓉的银行账户存款30000元。原告称该款项系被告偿还原告为双方共同生活的家庭开支。再查明，被告之父邓大清因交通事故向重庆市潼南区人民法院提起诉讼，2013年7月12日，该院判决陈代芳获赔239319.04元。另被告分别于2013年10月31日、2014年4月12日收到重庆市潼南区人民法院支付的款项61000元、77322.82元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，虽系双方当事人的真实意思表示，但双方对借贷是否实际发生产生争议。对此，本院评述如下：第一，原、被告系岳父母与女婿关系，被告曾向原告的银行账户存款，表明原、被告之间存在经济关系；第二，即使原告向被告父亲转款，尚不足以证明原告借款与被告；第三，原告主张其向案外人借款、还款，无法据此判定所涉款项出借与被告；第四，原告主张被告向其借款用于被告父母修缮房屋，但根据被告举示的证据判断，其父因交通事故获赔，具有一定的经济能力，且有资金需求不代表对外举债。综上，原告举示的证据不足以证明其向被告支付了出借款项，原告关于其与被告之间存在借贷关系的主张不成立，故对原告关于被告向其偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蒋道蓉、刘明宪的诉讼请求。案件受理费1050元，已减半收取，由原告蒋道蓉、刘明宪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贾思贤二〇一八年十一月二十日书记员  黄建丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：吴美飞，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美飞信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币212,994.35元。原告诉称,被告吴美飞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,994.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2621号原告：文海旭，女，出生于1978年11月11日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：朱老路，男，出生于1969年10月18日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州纳佰鑫置业有限公司，住所地：郑州市**大学路****东半层，注册号：410100000087166。法定代表人：刘学增。原告文海旭诉被告郑州纳佰鑫置业有限公司（以下简称：纳佰鑫公司）、朱老路合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文海旭到庭参加了诉讼，被告纳佰鑫公司、朱老路经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款173900元，并以此数额为基数，从2012年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际给付之日止；3、被告赔偿原告因房屋涨价增值带来的经济损失100000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月22日在被告公司购买了位于新密市郑州裤都新区9号北幢2层42号商铺，原告支付了购房款173900元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2015年7月23日前。交房期限届满，被告未交房，并一直以正在办理房产证为由推拖。后原告看到2016年6月27日《郑州晚报》刊登的公告得知，被告与郑州裤都置业有限公司的土地合同被解除，地，地面建筑物也被移交原告进一步了解得知，被告出售房屋时未取得商品房预售许可证等证件，涉诉房产也未在新密市房管局备案。原告多次与被告协商退房事宜，被告朱老路于2016年1月16日向原告出具退款证明，但被告至今未予退还房款，故原告诉至法院。被告朱老路、纳佰鑫公司未答辩、亦未提供相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年7月22日，原告与被告纳佰鑫公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：033）一份，约定：原告购买纳佰鑫公司位于新密市郑州裤都新区9号北幢二层四十二号房产一处，总价款176146元，2015年7月23日前交房。合同对其他事项也进行了约定。2012年7月22日，纳佰鑫公司向原告出具收据一份，收到原告交付的购房款173900元。2016年1月16日被告朱老路向原告出具证明一份，载明：文海旭在曲梁裤都购买商铺2层42号房面积为30.37m2。经双方协商于2016年6月底之前，把放款退还给文海旭。退款金额按照2012年7月22日签订的购房价退还。另查明，（2017）豫0183民初2447号案件中涉及的土地与本案同为新密市郑州裤都新区9号，在该案庭审中，郑州纳佰鑫投资咨询有限公司自认，其与郑州纳佰鑫置业有限公司合作开发该块地段上的房屋。后因与郑州裤都置业有限公司的诉讼，导致失去该块土地的使用权，使得楼盘无法继续开发，相关手续无法办理。本院认为，被告纳佰鑫公司在未取得商品房预售许可证等相关手续之前，即对外出售房屋，其与原告签订的《商品房买卖合同》当属无效，被告纳佰鑫公司证照不全即对外出售房屋，对导致合同无效具有过错，其应当返还原告已付购房款173900元，并应当赔偿原告损失，由于原告未提供具体损失数额的证据，本院认定被告纳佰鑫公司自收到原告购房款之日即2012年7月22日起向原告支付资金占用期间的利息损失至房款全部退还之日止。被告朱老路虽然向原告出具了证明，但证明中并没有明确表示其本人自愿承担退还购房款的责任，且被告朱老路不是涉诉合同的当事人，故对于原告请求朱老路承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告文海旭与被告郑州纳佰鑫置业有限公司于2012年7月22日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告郑州纳佰鑫置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告文海旭购房款173900元，并以此数额为基数，从2012年7月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告文海旭支付资金占用期间的利息损失至该173900元购房款退还完毕之日止；三、驳回原告文海旭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5409元，由原告文海旭负担889元、由被告郑州纳佰鑫置业有限公司负担4520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  栾 猛人民陪审员  肖朝喜人民陪审员  陈国本二〇一八年十一月七日法官助理楚柏岭书记员赵艺楠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0804民初772号原告：林希，男，1983年8月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：李云亮，男，1983年12月29日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：宋艳卉，女，1986年8月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：宋艳彦，女，1992年5月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告林希与被告李云亮、宋艳卉、宋艳彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告林希于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林希撤诉。案件受理费1457.50元，减半收取计728.75元，由原告承担。审判员  佘以文二〇一八年十一月二十日书记员  栾海隆
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2597号 原告：高成香，女，1967年11月10日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：吕太春，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：崔广明，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吕倩倩，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住齐河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 原告高成香与被告吕太春、崔广明、吕倩倩民间借贷纠纷一案，原告高成香于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高成香撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告高成香负担。 审判员  郑元东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  解连杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8397号原告浙江华太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，该公司董事长。委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。被告林碎叶,女，汉族，1975年5月10日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告浙江华太物业服务有限公司诉被告林碎叶物业服务合同纠纷一案中，原告浙江华太物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江华太物业服务有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江华太物业服务有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十一月十五日代书记员 蒲迪烨
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初7242号 原告:王某某。 委托诉讼代理人：成某。 被告:田某某。 被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。 负责人:全某某。 委托诉讼代理人:耿某。 原告王某某与被告田某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人成某、被告田某某、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计65413.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日14时45分，被告一驾驶牌照为苏Ｋ×××××的小型客车由西向东行驶，罗德庆驾驶电动车载着原告由南向北行驶，在宝应县路口发生碰撞，导致原告与罗德庆受伤，后伤者被送往宝应县第二人民医院进行救治，于2017年12月24日转至宝应县中医医院治疗。该事故经宝应县交警部门认定，被告一承担主要责任，罗德庆（原告丈夫）承担次要责任，原告不承担责任。该肇事车辆在被告二投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。 被告田某某辩称，我垫付了医药费16193.33元，护理费400元，合计16593.33元。 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对本案事故的发生没有异议，事故认定书也没有异议。保险公司在交强险和三者险的相应范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月21日14时45分，被告田某某驾驶牌照为苏Ｋ×××××的小型客车由西向东行驶，罗德庆驾驶电动车载着原告王某某由南向北行驶，在宝应县路口发生碰撞，导致原告受伤。原告随即被送往宝应县第二人民医院住院治疗，2017年12月23日出院。后于2017年12月24日送往宝应县中医医院住院治疗，2018年1月22日出院。本起事故经公安部门调查取证后认定，田某某承担本起事故的主要责任，罗德庆承担本起事故的次要责任，王某某无责任。该肇事车辆已在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，田某某垫付了16593.33元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付了医药费10000元。 另查明，原告王某某长期在建筑工地上打小工，月工资约每月2500元。 原告王某某申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王某某左腕三角骨骨折，左侧6、7肋骨骨折，不构成伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费30290.71元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费 4200元（70元/天×60天）、误工费12450元（2500元/月÷30天×150天）、交通费酌定500元、鉴定费2226元。上述损失合计51486.71元。因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，故原告损失依法由保险公司在交强险赔偿原告29376元，剩余22110.71元按照被告应承担的责任，保险公司在商业险范围内承担15477.5元（22110.71×70%）。因安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内已给付赔偿款10000元，故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内承担19376元，在商业险范围内承担15477.5元，合计34853.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某人民币34853.5元； 二、原告王某某获得上述被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款项后，应返还给被告田某某垫付款16593.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1435元，减半收取718元，由被告田某某负担（此款原告已垫付，原告在被告田某某返还款中予以扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理1435元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  于健 二〇一八年十一月二十六日 法官助理相艳妮 书记员郭雨
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初4893号之一 原告：宋振祥，男，1968年7月17日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。 被告：山东乐安房地产开发有限公司，住所地广饶县广饶镇踊跃路**。 法定代表人：张秀华，该公司董事长。 原告宋振祥与被告山东乐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告宋振祥于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋振祥在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋振祥撤诉。 案件受理费10369元，减半收取计5184.50元，保全费4270元，由原告宋振祥负担。 审判员  范绍军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蒋晨雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执695号申请执行人陕西珂骊玛铸业有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**。法定代表人：孙明，系该公司董事长。被执行人天津市精通无缝钢管有限公司，，住所地：天津市小站工业园区**路**法定代表人李凤亮，系该公司董事长。申请执行人陕西珂骊玛铸业有限公司与被执行人天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2786号民事判决书已发生法律效力，被执行人天津市精通无缝钢管有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西珂骊玛铸业有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2786号民事判决书向被执行人天津市精通无缝钢管有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人天津市精通无缝钢管有限公司至今仍未履行。后经本院查明，天津市第二中级人民法院已裁定受理天津市精通无缝钢管有限公司破产清算一案。因本案被执行人天津市精通无缝钢管有限公司正在破产清算过程之中，本案不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执695号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1679号原告：常康有，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：路金涛，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省嵩县。原告常康有与被告路金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常康有到庭参加诉讼，被告路金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常康有向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金125250元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金115250元。事实和理由：2017年11月，被告因资金周转困难借用原告125250元。2017年12月3日，被告给原告出具借条，承诺于2018年1月10日前偿还完毕，但被告至今未予偿还。2018年10月29日，被告母亲代为被告偿还原告借款本金10000元。被告路金涛未作答辩。原告常康有围绕诉讼请求依法提交了被告路金涛于2017年12月3日给原告出具的借条，被告路金涛未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告路金涛以做生意为由借用原告常康有现金125250元。2017年12月3日，被告路金涛给原告常康有出具内容为“今借到常康有现金壹拾贰万伍仟贰佰伍拾元（125250元）”的借条，未约定借款期限及利息。原告后经多次催要无果，引起诉争。本案诉讼过程中，被告路金涛的母亲于2018年10月29日代为偿还原告常康有借款本金10000元，被告路金涛至今尚欠原告常康有借款本金115250元未予偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告路金涛借用原告常康有现金125250元，至今尚欠原告借款本金115250元未予偿还，事实清楚，证据充分。现原告常康有主张的要求被告路金涛偿还借款本金115250元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路金涛于本判决书生效后十日内偿还原告常康有借款本金115250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告路金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  李闪闪人民陪审员  闫 娣二〇一八年十一月十日书 记 员  兰杏丽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初23998号 原告：吉林省东方制药有限公司，住所地吉林省长春市长沈路**，统一社会信用代码91220101726257964R。 法定代表人：李文革，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆恒韵医药有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，****社会信用代码91500107678695520B。 法定代表人：白晓敏。 原告吉林省东方制药有限公司与被告重庆恒韵医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省东方制药有限公司的委托诉讼代理人刘晓骁到庭参加诉讼。被告重庆恒韵医药有限公司经本院依法送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吉林省东方制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3035064元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2013年起开始合作，被告从原告处采购药品对外出售，双方签订签订《采购合同》和《配送合同》。2017年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款200余万元。2018年起，双方继续合作，原告继续向被告发货，被告陆续向原告支付货款，截止2018年9月30日，被告累计拖欠原告货款3035064元。原告多次向被告催要货款未果，现起诉至法院。 被告重庆恒韵医药有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告陆续向被告出卖药品。2017年5月16日，原告与被告签订《药品配送协议》，主要约定原告向被告提供血滞通胶囊；被告指定交货地点为被告库房，指定收货人为沈应梅；以原告配送至医院的出库单/送货单为准，送到本协议约定的医院满60天且该批货物销完，并收到原告合法真实有效的增值税专用发票后，付该批货款。2018年1月16日，原告与被告签订《企业对账函》，原告认为截止2017年12月31日被告欠付货款金额为2740608元，被告仅认可2336544.01元。2018年8月31日，原告与被告签订《往来款对账单》，原告认为截止2018年8月31日被告欠原告货款3035064元，被告认为金额不符，仅欠原告货款金额为2819664.01元。 原告举示了销售清单11张以及物流单4张，拟证明被告欠付的货款金额为3035064元。销售清单11张系原告自行制作，无被告的收货人签字，物流单4张不是全部送货的物流单，且签收人不是被告指定的收货人沈应梅。原告另举示货款总价为2986560元的增值税专用发票，拟证明原告已向被告开具了发票，被告应当付款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《药品配送协议》中约定被告指定收货人为沈应梅。但原告举示的销售清单以及物流单均非沈应梅签字。虽然原告提供总价为2986560元的增值税专用发票，但不能证明原告已向被告提供价值3035064元的货物。2018年8月31日《往来款对账单》中被告确认尚欠原告货款2819664.01元，且原告已向被告开具超过该金额的发票，被告应当及时向原告支付欠付货款2819664.01元。对原告请求的其他货款，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林省东方制药有限公司货款2819664.01元； 二、驳回原告吉林省东方制药有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为15540元，保全费5000元，共计20540元，由原告原告吉林省东方制药有限公负担1103元，由被告重庆恒韵医药有限公司负担19437元（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王雁苗 二〇一八年十一月十九日 书记员  谢何欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执537号申请执行人：李春红，女，1973年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：聚丰鑫岳（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：岳俊明，经理。申请执行李春红与被执行人聚丰鑫岳（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院(2017)京0114民初5649号文书已发生法律效力。李春红向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币共计5.8532万元，本院于2018年01月05日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人聚丰鑫岳（北京）科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人聚丰鑫岳（北京）科技有限公司名下无银行存款，房产、车辆、股权登记及其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人聚丰鑫岳（北京）科技有限公司高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的金额5.8532万元，已执行0元，尚有5.8532万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李春红释明被执行人聚丰鑫岳（北京）科技有限公司的财产情况，申请人李春红明确表示提供不出被执行人聚丰鑫岳（北京）科技有限公司的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)京0114民初5649号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年十一月二十三日书记员  郭 勇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执356号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：张澜潇，男，1994年10月27出生，住连云港市海州区。上海唯渡网络科技有限公司申请执行张澜潇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE003551号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司申请执行张澜潇借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执356号，执行依据：（2018）湛仲字第OE003551号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王秀叶审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一八年十一月十五日法官助理赵津武书记员穆家乐
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1424号申请人湖南千惠商贸连锁有限公司与被申请人湖南道顿商业资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人湖南道顿商业资产管理有限公司名下价值人民币300995.6元的财产。本院依据（2018）湘0105财保180号民事裁定书，于2018年11月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1424号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年十一月六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816551、8481****
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9004执895号 申请执行人：胡家凤，女，1949年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：何美堂，男，1956年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市 被执行人：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。 负责人：黄凌波，该公司经理。 申请执行人胡家凤与被执行人何美堂、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）鄂9004民初441号民事判决，一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司支付原告胡家凤交通事故赔偿款68251.12元。二、被告何美堂赔偿原告胡家凤因交通事故造成的损失43840.39元。该判决生效后，申请执行人何惜吾向法院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司主动赔偿68251.12元，已履行完毕。但何美堂未履行，本院多次在执行网络平台上查询被执行人何美堂的银行存款，均未发现存款，通过传统查询也未发现其有财产可供执行。且申请执行人何惜吾未提供被执行人何美堂有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 刘昌杰 审判员 刘 林 二〇一八年十一月三日 书记员 高 超
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1219号 申请执行人：王伟，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：李朝辉，男，1976年4月13日出生，汉族，职工，住所大荔县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人李朝辉民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初2082号民事调解一案中，申请执行人申请标的为39000元，执行费485元。本案在执行过程中，经查被执行人李朝辉名下有车牌号为陕E067**一辆，现已被另案查封，申请执行人王伟申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张 一
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322执保458号 申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。 法定代表人邹雄辉，该行行长。 委托代理人聂国平，男。 委托代理人陈建军，男。 被申请人曾东平，男。 被申请人扶有华，男。 本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人曾东平、扶有华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月23日向本院申请保全，请求对被申请人曾东平、扶有华的银行存款60000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人曾东平、扶有华的银行存款60000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾又专 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  曾志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初4014号原告：顾吉文，男，1960年1月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：永昌县新城子镇万和空心砖厂，住所地，永昌县新城子镇新城子村二社。法定代表人：柴国仁，该公司经理。原告顾吉文与被告永昌县新城子镇万和空心砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告顾吉文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾吉文撤回起诉处理。代理审判员 马继庆 二〇一八年十一月二十日书 记 员 李 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25145号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：时秀菊，女，1971年07月07日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告时秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告时秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、时秀菊立即偿还平安银行贷款本金117999.94元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利11617.07元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、时秀菊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与时秀菊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，时秀菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告时秀菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与时秀菊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为时秀菊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，时秀菊尚欠借款本金114299.94元，利息、罚息和复息共计21634.32元，构成违约。上述事实，有时秀菊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与时秀菊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向时秀菊发放贷款，时秀菊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114299.94元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利21634.32元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告时秀菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元、公告费（以实际发生为准），由被告时秀菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月