广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19842号上诉人（原审原告）：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：陶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁国明，男，1981年10月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。上诉人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被上诉人梁国明劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初21096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：梁国明于2012年6月1日入职顺丰公司，任收派员。梁国明通过打卡考勤，顺丰公司每月25日通过银行转账向梁国明发放工资，顺丰公司没有拖欠梁国明工资。顺丰公司、梁国明共签订了四份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年6月1日至2020年5月31日。梁国明解除劳动关系前12个月的平均工资为7438.96元。顺丰公司有依法为梁国明缴纳社保。顺丰公司于2018年2月10日向梁国明邮寄《解除劳动合同通知书》，告知因梁国明严重违反公司的规章制度，顺丰公司决定于2018年2月13日解除与梁国明的劳动合同。顺丰公司为证明其制定的《奖励与处罚管理规定》对全体员工适用，顺丰公司已发放给梁国明，梁国明已认可及同意该规定的事实，向原审法院提交了《奖励与处罚管理规定》及签收凭证，其中《奖励与处罚管理规定》第二十四条规定：“同事之间打架斗殴的，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用。”梁国明对上述证据的真实性、合法性予以认可，确认梁国明签收过该规定，但不认可对本案涉及的肢体接触适用相应条款，认为顺丰公司的规定中对于当天发生的肢体接触规定不明确。顺丰公司于本案诉讼过程中向原审法院申请了杨军生、麦智远作为证人出庭作证。杨军生称，依据顺丰公司的规定，如果员工有情绪，其有权制止员工派件以避免损失；冲突发生后，顺丰公司对其进行警告，并于今年三月份将其降职为点部主管。麦智远称，2018年1月10日早上，其看到梁国明不同意交出快件，梁国明与杨军生因此发生了打架事件。顺丰公司对证人证言予以确认。梁国明对证人证言不予确认。2018年3月12日，梁国明向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求顺丰公司支付梁国明解除劳动关系经济补偿金68580元。2018年5月17日，仲裁委作出穗劳人仲案[2018]1472号裁决书，裁决顺丰公司向梁国明支付解除劳动关系经济补偿金44633.76元。此后，顺丰公司不服裁决而向原审法院提起了诉讼，梁国明没有针对裁决提起诉讼。顺丰公司称如法院认为其需要向梁国明支付解除劳动关系经济补偿金，确定数额为44633.76元（7438.96元×6个月）。梁国明称仲裁认为本应由顺丰公司向梁国明支付违法解除劳动关系赔偿金，但因梁国明仅主张解除劳动关系经济补偿金，且梁国明没有针对仲裁提起诉讼，故梁国明现依仲裁要求顺丰公司支付解除劳动关系经济补偿金。顺丰公司称梁国明与杨军生发生打架斗殴事件后，其对梁国明作出解除劳动关系的处理，对杨军生进行了警告和降级的处理。梁国明称顺丰公司对梁国明作出解除劳动关系的处理，但一开始仅对杨军生进行警告，事发后两个月才对杨军生进行降级的处理。顺丰公司向原审法院提出诉讼请求：1.顺丰公司无需向梁国明支付解除劳动关系经济补偿金44633.76元；2.本案诉讼费由梁国明承担。梁国明在原审中辩称：不同意顺丰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行。梁国明与同事发生口角，但仍继续派件，杨军生派人抱住梁国明，梁国明觉得杨军生想要攻击梁国明，梁国明处于正当防卫的情形。顺丰公司因员工互殴即对梁国明做出解雇的行为，梁国明不予认可。原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。顺丰公司以梁国明严重违反公司的规章制度为由，解除与梁国明的劳动合同。根据顺丰公司提供的证人证言等证据可得知，梁国明与杨军生是在争夺快件的时候发生争执，与打架斗殴的性质不尽相同。从顺丰公司事后对于发生争执双方的处理结果来看，顺丰公司对梁国明作出了解除劳动关系的处罚，对杨军生仅作出了警告的处罚，说明顺丰公司对争执的定性也并非打架斗殴。除梁国明与杨军生的争执外，顺丰公司未能举证证明梁国明存在其他严重违反公司规章制度的行为，故原审法院认定顺丰公司单方解除与梁国明之间的劳动合同属于违法解除劳动合同，应当向梁国明支付经济赔偿金。因梁国明仅要求顺丰公司支付解除劳动关系经济补偿金，故顺丰公司应向梁国明支付解除劳动关系的经济补偿金44633.76元（7438.96元×6个月）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、广州顺丰速运有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向梁国明支付解除劳动关系经济补偿金44633.76元。二、驳回广州顺丰速运有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州顺丰速运有限公司负担。判后，顺丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对事实审查不清，对本案的性质认定错误。一、被上诉人与同事之间并非简单的争执而是打架斗殴事件；二、原审法院以上诉人对待打架事件的两名员工的处罚不一致而认为上诉人对该事件的定性并非打架斗殴是错误的。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需支付解除劳动关系经济补偿金44633.76元给被上诉人；2.诉讼费用由被上诉人承担。梁国明答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：原审中，顺丰公司提供了关于梁国明与杨军生发生争执打架事宜的面谈录音材料，梁国明予以确认。二审中，梁国明对顺丰公司所述的涉案事故发生经过，也予以确认。结合上述证据和顺丰公司的陈述，可确定如下事实：因梁国明收取违禁品事宜，主管杨军生告知要对其调整区域，导致梁国明不满。2018年1月10日早上，梁国明与分拣快件的同事发生口角，继而又与前来处理的杨军生发生口角。杨军生要求梁国明停止派件，而梁国明认为其有权派件，不服从杨军生的管理，将部分邮件派发至还未开门的档口，且这些邮件并非该档口的。杨军生叫同事帮忙阻止梁国明，并抢回梁国明手上的快件，导致双方发生冲突，且相互之间出现攻击性的肢体接触，双方均流血。由此，可认定双方确实存在打架斗殴的情况。顺丰公司根据已向梁国明公示的《奖励与处罚管理规定》第二十四条之规定，解除其与梁国明的劳动关系，系合法解除，无需向梁国明支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。原审法院判决顺丰公司向梁国明支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院予以纠正。至于顺丰公司对杨军生的处理情况，属该公司的内部管理，在不违反法律法规的情况下，可由该公司自行决定，既不能由此反推出涉案事故的性质并非打架斗殴，也与该公司如何处理梁国明不具有必然联系。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初21096号民事判决；二、广州顺丰速运有限公司无需向梁国明支付解除劳动关系经济补偿金44633.76元。本案二审案件受理费10元，由被上诉人梁国明负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一八年十一月十四日书记员 曾凡峰杨琳郭桂芳