湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0802民初2376号 原告：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。 负责人：王峰，行长。 委托诉讼代理人：李晓勇，男，系该行员工。 被告：刘德明。 被告：尹红英。 二被告委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。 被告：荆门市明通水电安装有限公司。 法定代表人：刘德明。 原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称农行向阳支行）与被告刘德明、尹红英、荆门市明通水电安装有限公司（以下简称明通公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，刘德明申请追加案外人解巍为共同被告参加诉讼，本院裁定不予准许。本院于2018年10月29日公开开庭审理了本案，农行向阳支行的委托诉讼代理人李晓勇、被告刘德明、尹红英的委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告明通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘德明偿还农行向阳支行借款本金675674.56元，支付截至2018年7月19日的利息2860.57元，2018年7月20日至清偿之日止的利息按照年利率12.1365%上浮50%计算；2.判令尹红英对刘德明的上述债务承担连带偿还责任；3.判令农行向阳支行对明通公司提供抵押的位于荆门市掇刀区交通村的房屋和土地（不动产权证号：荆门市房权证市辖区字第**，荆国用（2003）第01041207008号）拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月17日，刘德明、尹红英因购水电建材需要向农行向阳支行申请个人贷款，双方于同年6月12日签订了《个人担保借款合同》，约定：农行向阳支行向刘德明提供贷款本金72万元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日，合同还对借款利率、违约责任等作了约定。逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。明通公司提供位于荆门市掇刀区交通村的房屋和土地（不动产权证号：荆门市房权证：荆门市房权证市辖区字第**03）第01041207008号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，合同约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，农行向阳支行于2017年6月21日向刘德明发放了72万元贷款，借款凭证记载执行利率为12.1365%，到期日为2018年6月20日，逾期利率为18.20475%。借款到期后，刘德明未按约定还款。截至2018年7月19日，刘德明下欠借款本金675674.56元、利息2850.57元。为此，农行向阳支行提起诉讼。 刘德明、尹红英辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告是与中国农业银行股份有限公司荆门海慧支行（以下简称农行海慧支行）签订的借款合同；2、被告诉讼主体不适格，刘德明是代表明通公司借款，借款行为是职务行为，责任应由明通公司承担，虽然尹红英虽与刘德明是夫妻关系，但借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、对欠付的本金数额没有异议，对借款利息和罚息有异议，利息和罚息应当计算截止到原告起诉之日，之后的罚息不应当计算；4、本案借款实际由案外人解巍使用，农行海慧支行对此明知，根据权利义务一致原则，应由解巍承担偿还义务。 明通公司未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 经审理查明：2017年5月17日，刘德明以个人名义向农行海慧支行申请助业贷款，尹红英以申请人配偶身份在申请上签字，明通公司以法人保证人身份在申请上盖章。2017年6月12日，刘德明与农行海慧支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额72万元，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，借款利率为固定利率，执行利率按照借款发放前一工作日的一年期LPR加179bp(1bp=0.01%)确定，还款方式为按月结息，到期还本。违约责任约定为：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款合同第13.8条还约定，贷款人授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利。明通公司以房地产为刘德明的借款提供抵押担保，并办理了抵押权不动产登记证明。尹红英在借款合同的保证人栏签名，明通公司在抵押人栏盖章。2017年6月21日，农行海慧支行向借款合同指定的账户发放贷款72万元，并在借款凭证上明确借款执行利率为12.1365%，逾期利率为18.20475%。借款到期后，刘德明未偿还本金和利息，截至2018年7月19日，未还本金675674.56元，未付利息2860.57元（其中罚息2858.64元，复利1.93元）。 另查明，中国农业银行荆门分行于2017年10月27日调整农行海慧支行隶属关系，将其并入农行向阳支行，作为农行向阳支行下属二级支行管理。 本案争议的焦点问题是：一、农行向阳支行的诉讼主体是否适格；二、刘德明、尹红英是否应当承担责任；三、借款的利息、罚息如何计算。 本院认为，关于农行向阳支行的诉讼主体是否适格的问题。刘德明、尹红英主张，借款合同的贷款人是农行海慧支行，农行向阳支行无权主张权利。本院认为，借款合同明确约定“贷款人授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利”，农行向阳支行系农行海慧支行的上级分支机构，对农行海慧支行享有管理职权，农行向阳支行以自己的名义起诉，应取得了农行海慧支行的授权，故农行海慧支行的原告诉讼主体适格。 关于刘德明、尹红英是否应当承担责任的问题。刘德明主张，其签订借款合同是代表明通公司行使职务行为，且借款实际由案外人解巍使用，刘德明不应承担还款责任；尹红英主张，刘德明的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，本案借款系刘德明以个人名义所借，并非以明通公司名义借款，明通公司的合同地位为抵押人，借款的实际用途不影响合同权利、义务的承担，故刘德明的抗辩意见不能成立，其应当承担借款人的还款义务。尹红英以借款申请人配偶名义在个人信贷业务申请表上签名，表明其对刘德明的借款行为知情并认可，刘德明的借款用于公司经营活动，应认定为该债务用于共同生产经营活动，属于夫妻共同债务，故尹红英的抗辩意见亦不能成立。 关于本案借款的利息、罚息如何计算的问题。刘德明、尹红英对借款合同项下下欠的本金数额无异议，本院予以确认。刘德明、尹红英主张利息、罚息应当计算截止起诉之日，本院认为，按照合同约定，借款逾期之后，贷款人有权按照逾期利息标准计算罚息和复利至实际清偿之日止，刘德明、尹红英的抗辩意见显然不能成立。截至2018年7月19日，欠付的利息2860.57元，其中罚息2858.64元、复利1.93元，2018年7月20日至清偿之日止的利息以欠付的本金和罚息之和678533.2元为基数，按照年利率18.20475%计算。 关于农行向阳支行主张对抵押物享有优先受偿权的请求，因明通公司自愿以房产和土地提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，债务人未履行还款义务，符合抵押权实现的条件，且合同约定抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，故农行向阳支行的该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘德明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行借款本金675674.56元及截至2018年7月19日的利息2860.57元，2018年7月20日起至清偿之日止的罚息以欠付的本金和罚息之和678533.2元为基数按照年利率18.20475%计算； 二、被告尹红英对刘德明的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行对荆门市明通水电安装有限公司提供抵押的位于荆门市掇刀区交通村的房屋和土地（不动产权证号：荆门市房权证市辖区字第10：荆门市房权证市辖区字第**41207008号）拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10585元，减半收取5292.5元，由被告刘德明、尹红英、荆门市明通水电安装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  鲁儒华 二〇一八年十一月一日 法官助理张小敏 书记员王维