湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初914号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人曾喜军，男，1981年3月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。2000年因犯盗窃罪被广东省陆丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年9月因犯盗窃罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑五年；2010年6月3日因犯非法持有枪支罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年。2015年7月31日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被判处有期徒刑二年。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。辩护人付康鹏，湖南谐正律师事务所实习律师。被告人吴仕元，女，1963年3月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人吴钢明，湖南弘湘律师事务所律师。被告人熊浩，男，1982年3月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕986号起诉书指控被告人曾喜军、熊浩、吴仕元犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，2018年10月26日又以长雨检刑检刑追诉〔2018〕9号追加起诉决定书向本院提起对被告人吴仕元追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人曾喜军、吴仕元、熊浩及辩护人肖望平、刘永维、吴钢明均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，一、被告人曾喜军涉嫌贩卖毒品罪的事实2018年1月26日凌晨，被告人曾喜军在长沙市雨花区子里以17000元的价格将100克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给文某（已判决）。后文某将这100克毒品贩卖给了被告人熊浩。2018年1月30日凌晨，被告人曾喜军在长沙市雨花区子里以12200元的价格将71克甲基苯丙胺和1.71克麻古贩卖给文某。后文某将其中60克甲基苯丙胺贩卖给熊浩。公诉机关为证明上述事实提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人文某、熊浩等人的证言；辨认笔录；微信聊天和转账记录及被告人曾喜军的供述与辩解等证据。二、被告人熊浩涉嫌贩卖毒品罪的事实：1、2018年1月26日凌晨，被告人熊浩在长沙市天心区宝塔山巷112号公共厕所旁以8500元的价格将50克冰毒贩卖给被告人吴仕元。2、2018年1月30日凌晨，被告人熊浩在该公共厕所旁以8500元的价格将50克冰毒贩卖给被告人吴仕元。3、2018年1月31日，被告人熊浩在长沙市延年酒店马路边将5克冰毒以1200元的价格贩卖吸毒人员唐某。4、2018年1月5日，被告人熊浩在雨花区“上海城”小区的一停车场内，以200元价格将2个“板子”的毒品冰毒、麻古贩卖给吸毒人员戴某唱。随后，该两人在车内采用“烫吸”的方式吸食。5、2018年1月17日，被告人熊浩在“上海城”小区的一停车场内，以200元价格将2个“板子”的毒品冰毒、麻古贩卖给戴某唱。随后，该两人采用“烫吸”的方式吸食。6、2018年2月2日，被告人熊浩在“上海城”小区的一停车场内，以200元价格将2个“板子”的毒品冰毒、麻古贩卖给戴某唱。随后，该两人采用“烫吸”的方式吸食。公诉机关为证明上述事实提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人文某、吴仕元、唐某、戴某唱等人的证言；辨认笔录；微信聊天和转账记录；毒品鉴定意见及被告人熊浩的供述与辩解等证据。三、被告人吴仕元涉嫌贩卖毒品罪的事实2018年1月26日凌晨，被告人吴仕元在宝塔山巷112号公共厕所旁以8500元的价格从被告人熊浩手中购买了50克冰毒，用以吸食和贩卖。当日，被告人吴仕元在该公共厕所旁以1100元的价格将3克冰毒贩卖给被告人熊浩。2018年1月30日凌晨，被告人吴仕元在该公共厕所旁以8500元的价格从被告人熊浩手中购买了50克冰毒，用以吸食和贩卖。当日，被告人吴仕元在该公共厕所旁以500元的价格将2克冰毒贩卖给被告人熊浩。公诉机关为证明上述事实提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人文某、熊浩、戴某唱等人的证言；辨认笔录；微信聊天和转账记录；贩毒现场指认笔录及被告人吴仕元的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾喜军、熊浩贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、二款、第三百五十七条之规定。被告人吴仕元贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、二、七款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾喜军在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。在部分犯罪中，被告人熊浩已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。被告人曾喜军辩称没有贩卖毒品。被告人曾喜军的辩护人的辩护意见是没有证据证明文某找曾喜军买毒品，指控被告人曾喜军贩卖毒品只有文某的口供和微信转账记录，文某口供存在虚假性，微信转账不能说明就是购买毒品的钱，被告人曾喜军没有供述过曾贩卖毒品，也未从被告人曾喜军处查获过涉毒物品，不能证明被告人曾喜军存在贩卖毒品的事实。被告人吴仕元辩称没有购买毒品，对于起诉书指控的贩卖毒品的犯罪事实供认属实，没有提出异议。被告人吴仕元的辩护人的辩护意见是起诉书指控的2018年1月30日向被告人熊浩贩卖毒品的证据不充分，二被告人均供述称被告人熊浩没有给钱；被告人吴仕元2次购买毒品的事实不构成贩卖毒品，被告人吴仕元只向被告人熊浩贩卖过毒品，而被告人熊浩本身就有毒品和来源，不需要向被告人吴仕元购买，被告人吴仕元贩卖毒品不是盈利为目的，被告人吴仕元自身是吸毒人员，吸食毒品数量较大，应当扣除吸食量后以非法持有毒品罪定罪；被告人吴仕元无前科，表现良好，具有坦白情节，如实供述自己的罪行。被告人熊浩辩称没有向被告人吴仕元和戴某唱贩卖过毒品，只是和戴某唱一起吸食毒品但没有收过他的钱，对于起诉书指控的向唐某贩卖毒品的犯罪事实供认属实，没有提出异议。被告人熊浩的辩护人的辩护意见是指控被告人熊浩贩毒的事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人熊浩与被告人吴仕元相互贩卖与常理不符，二被告人对于转账凭证的用途也说法不一，被告人吴仕元供述2018年1月30日只是要求被告人熊浩帮其购买毒品并不构成其贩卖的事实；戴某唱与被告人熊浩一起吸食毒品时未支付毒资，被告人熊浩也无向他贩卖之意；被告人熊浩系初犯，获利不多，提供了重要犯罪线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有重大立功情节，请求酌情予以考虑。经审理查明，被告人曾喜军、熊浩、吴仕元均系吸毒人员，被告人曾喜军购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后除自己吸食外，还于2018年1月期间2次贩卖约172.71克给他人，得毒资29200元。被告人熊浩购得毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（其中于2018年1月间2次向他人购得160克）后除自己吸食外，还于2018年1月至2月期间6次贩卖约105.24克给他人，得毒资18800元。被告人吴仕元购得毒品甲基苯丙胺（其中于2018年1月期间2次购买100克甲基苯丙胺）后除自己吸食外，还于2018年1月期间2次贩卖约5克给他人，得毒资1600元。具体事实如下：一、被告人曾喜军贩卖毒品的事实2018年1月26日凌晨，被告人曾喜军在位于长沙市雨花区子里以17000元将100克甲基苯丙胺贩卖给文某（已判刑），随后文某将所购得的100克毒品甲基苯丙胺贩卖给了被告人熊浩。2018年1月30日凌晨，被告人曾喜军在上述巷子里以12200元将71克甲基苯丙胺和1.71克甲基苯丙胺片剂贩卖给文某，随后文某将其中60克甲基苯丙胺贩卖给了被告人熊浩。二、被告人熊浩贩卖毒品的事实1、2018年1月26日凌晨，被告人熊浩在位于长沙市天心区的宝塔山巷112号的公共厕所旁以8500元将50克甲基苯丙胺贩卖给被告人吴仕元。2、2018年1月30日凌晨，被告人熊浩在上述公共厕所旁以8500元将50克甲基苯丙胺贩卖给被告人吴仕元。3、2018年1月31日，被告人熊浩在位于长沙市的延年酒店马路边将5克甲基苯丙胺以1200元贩卖给唐某。4、2018年1月5日，被告人熊浩在位于长沙市雨花区的上海城小区的1个停车场内以200元将2个“板子”的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（净重约0.08克）贩卖给戴某唱。5、2018年1月17日，被告人熊浩在上海城小区的1个停车场内以200元将2个“板子”的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（净重约0.08克）贩卖给戴某唱。6、2018年2月2日，被告人熊浩在上海城小区的1个停车场内以200元将2个“板子”的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（净重约0.08克）贩卖给戴某唱。三、被告人吴仕元贩卖毒品的事实2018年1月26日凌晨，被告人吴仕元在宝塔山巷112号的公共厕所旁以8500元从被告人熊浩手中购买了50克甲基苯丙胺，随后于当日在该公共厕所旁以1100元将3克甲基苯丙胺贩卖给被告人熊浩。2018年1月30日凌晨，被告人吴仕元在上述公共厕所旁以8500元从被告人熊浩手中购买了50克甲基苯丙胺，并于当日在该公共厕所旁以500元将2克甲基苯丙胺贩卖给被告人熊浩。案发后，被告人熊浩协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。证明上述事实的证据有:1、受案材料、抓获经过材料、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单与收缴物品清单，证明2018年2月2日，民警接到有人驾驶1辆小车贩毒，遂前往上海城小区守候，于当日18时许将在该车上的男子（即被告人熊浩）抓获并扣押手机2部，随后抓获前来找被告人熊浩的涉嫌吸毒的戴某唱，又根据被告人熊浩的交代抓获涉嫌吸毒的唐某，并从唐某处查获疑似麻古的红色药丸12.5粒（后经称量净重1.2克）、疑似冰毒的白色晶体7小袋（后经称量净重3.02克），当晚在被告人熊浩的带领下抓获涉嫌贩毒的文某，并从文某处查获疑似毒品冰毒的白色晶体6包（后经称量净重11克）与疑似毒品麻古的红色药丸（后经称量净重1.71克），随后抓获前来与文某交易毒品的“界线”（即被告人曾喜军）并扣押该男子持有的手机5部。随后在被告人熊浩的配合下于次日1时许抓获被告人吴仕元，并扣押被告人吴仕元的手机1部。2、长沙市公安局物证鉴定所出具的（毒品）字（2018）234号《检验报告》，证明经对上述从唐某处被查获的物体进行检验，从疑似毒品麻古的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从疑似毒品冰毒的白色晶体中未检出甲基苯丙胺等成分。3、证人唐某、戴某唱的证言。其中证人唐某证明上述向被告人熊浩购买毒品的事实。证人戴某唱证明上述向被告人熊浩购买毒品的事实，并证明称自己与他是老乡，关系很好，听他讲毒品是从1个叫“姐姐”的女子手里购买的，自己与她见过一面。自己3次从被告人熊浩购买毒品，每次都是自己想吸毒，就来到他居住的上海城小区找到他，他给自己2个“板子”的冰毒和麻古混合在一起的毒品，自己都给了他200元，随后就在他车上用他提供的工具采用“烫吸”的方式吸食。4、同案犯文某的交代，证明上述向1名叫“界线”的人（即被告人曾喜军）购买毒品的事实，并交代称2018年1月25日傍晚，被告人熊浩联系自己要购买100克毒品麻古和冰毒，文某遂联系“界线”购买毒品，被告人熊浩通过微信转账9800元给文某，并将7200元现金交给文某，被告人熊浩开车载文某至长沙市雨花区，到后被告人熊浩没有下车，文某到了与“界线”约定的地点与他见面交易毒品，文某将9800元通过微信转账给“界线”，并将7200元现金交给“界线”，他收钱后说毒品放在巷子里的1个楼梯间下面的地上，自己按照他说的地点找到了100克毒品，随后上了被告人熊浩开的车在车上把毒品给了他。2018年1月29日，被告人熊浩再次联系文某要求购买60克毒品共计10200元，被告人熊浩通过微信转账8900元给文某，并支付800元现金，同时要文某帮其垫付500元毒资。1月30日凌晨，被告人熊浩开车载文某到长沙市雨花区，被告人熊浩还是没有下车，文某见到“界线”后通过微信转账9400元给他，并交给他现金2800元，其中包括文某自己购买2000元毒品的毒资，“界线”将2包毒品交给文某，要文某的朋友（即被告人熊浩）到巷子口来接，随后走了。文某随后上了被告人熊浩开的车在车上把其中1包毒品给了他。5、手机转账记录照片，证明2018年1月26日1时许被告人曾喜军收到9800元，2018年1月30日0时许被告人曾喜军收到9300元（自称是辉姐付的）。6、手机微信聊天记录，证明2018年1月26日被告人熊浩（微信名“真诚”）与文某联系并支付毒资的事实。7、手机微信聊天与交易记录，证明2018年1月26日被告人曾喜军（微信名“界线”）与文某联系并支付毒资。其中有“你那边红的走的动吗”、“如果今晚我朋友还要，你那还是有东西撒”等内容。8、手机转账记录照片，证明被告人吴仕元2018年1月26日0时许先后转出5000元、3000元、1800元，2018年1月30日0时许转出8500元（收款方均为“浩子”）。9、转账记录，证明2018年1月证人唐某转给被告人熊浩（微信名“真诚”）1200元。10、辨认笔录，证明被告人熊浩经辨认后指认同案犯文某贩卖毒品。被告人曾喜军经辨认后指认同案犯文某就是辉姐。同案犯文某经分别辨认后指认被告人曾喜军贩卖毒品；被告人熊浩委托自己购买毒品。证人戴某唱经分别辨认后指认被告人熊浩贩卖毒品；被告人吴仕元就是被告人熊浩所称的贩卖毒品给自己的“姐姐”。被告人熊浩经分别辨认后指认被告人吴仕元与证人唐某、戴某唱均购买毒品。证人唐某经辨认后指认被告人熊浩贩卖毒品。11、现场指认笔录与照片，证明被告人熊浩、唐某分别指认延年酒店马路边为交易毒品的地点。被告人熊浩、吴仕元分别指认宝塔山巷112号的公共厕所旁为交易毒品的地点。12、长沙市公安局雨花分局公（侯）决字[2018]第0295、0296号《公安行政处罚决定书》与《责令社区戒毒决定书》，证明被告人曾喜军、熊浩因吸毒被行政拘留，被告人熊浩因吸毒被责令社区戒毒。13、现场检测报告书与照片，证明经检测，被告人吴仕元的人体内含有毒品成分。14、公安机关出具的《办案说明》，证明经侦查发现，被告人熊浩3次均向戴某唱贩卖2个“板子”的毒品，因已吸食完毕，故未能计量。根据相关证据推断，每个“板子”的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂净重约0.04克。15、本院（2018）湘0111刑初537号《刑事判决书》等书证，证明文某因向被告人熊浩贩卖毒品被判刑的事实，并证明从文某处被查获的疑似毒品冰毒的白色晶体与疑似毒品麻古的红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。16、湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双刑初字第88号《刑事判决书》，证明被告人曾喜军犯有前科的事实。17、被告人曾喜军、吴仕元、熊浩的身份、现实表现材料，证明三被告人的年龄、住所等基本信息，被告人吴仕元、熊浩案发前无犯罪记录。18、被告人曾喜军、熊浩、吴仕元的供述，与上述证据相互印证。被告人曾喜军供述自己曾吸毒，微信名是叫“界线”，也认识“辉姐”（即文某），她是转过钱给自己，但否认曾向她贩毒。被告人吴仕元在被抓获后对上述事实均供认不讳，并供述称通过被告人熊浩购买了毒品之后，他也想从自己这里分一点，给了自己1100元，自己就给了他3克冰毒。第2次也是他找来要点货，大概要1000元的冰毒，并说钱先欠着，自己就给了他2个冰毒。被告人熊浩在被抓获后对上述事实均供认不讳，并供述称自己住在上海城小区。2018年1月间因为文某打来电话问她朋友手里有毒品，要求帮忙问一下有没有人要，自己就告诉了被告人吴仕元，她问价格后说要。自己就转告了文某，并要被告人吴仕元把购毒的钱转给自己，自己又转给文某，之后开车把文某送到了城南路，她在1个路口下了车，过了十几分钟后回到车上说毒品买好了，自己就与被告人吴仕元联系约定在1个厕所旁见面，随后文某把毒品给了自己，自己转手给了被告人吴仕元。之后因为自己想吸毒，就找她买了3克冰毒。第2次她买了冰毒后，自己又要她给点冰毒，这次没有现钱，要她先给500元的货，钱先欠着。她就给了自己2克冰毒，大约过了3天自己把欠的500元给了她。被告人熊浩还供述称自己与戴某唱是玩得好的朋友。以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。此外被告人熊浩的辩护人申请通知戴某唱到庭作证，戴某唱当庭作证称自己是被告人熊浩的同乡，认识30多年，没有其他关系，是与被告人熊浩一起吸食过3次毒品，但没有给他钱。自己之前在公安机关交代称给了被告人熊浩钱解释是因为自己吸食毒品之后1天没睡觉，不清醒，之所以未在清醒之后向公安机关说明实际情况是民警没有说。本院认为，戴某唱当庭所述与戴某唱本人在公安机关所作交代相互矛盾，又不能作出合理解释，并且与被告人熊浩的供述等其他证据证明的客观事实相矛盾，故不予采纳。本院认为，被告人曾喜军、吴仕元、熊浩违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，均达到五十克以上，其中被告人熊浩系多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾喜军是曾经因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊浩协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以减轻处罚。鉴于本案情况不符合未遂的情形，故不予认定。对于被告人曾喜军的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院认为，虽然未从被告人曾喜军处查获过涉毒物品，但认定被告人曾喜军向某贩卖毒品的事实有文某的交代，也从文某处查获了毒品，并有被告人熊浩的供述、转账与聊天记录等其他证据予以印证，被告人曾喜军虽然未供述过曾向某贩卖毒品，但对于文某向自己支付大笔资金的用途及与文某的聊天记录的内容不能作出合理解释，故上述意见均与客观事实不符，本院不予采纳。被告人吴仕元的辩护人关于被告人吴仕元2次购买毒品的事实不构成贩卖毒品，被告人吴仕元自身是吸毒人员，吸食毒品数量较大，应当扣除吸食量后以非法持有毒品罪定罪的辩护意见，本院认为，被告人吴仕元作为有吸毒情节的贩毒人员，虽然在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，但依法应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，故上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人吴仕元的辩解意见及其辩护人的其他辩护意见，如前所述，均与客观事实不符，故不予采纳。被告人熊浩的辩护人关于被告人熊浩系初犯，提供了重要犯罪线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳，但因为不符合重大立功的范畴，故对于该辩护人关于被告人熊浩有重大立功情节的辩护意见本院不予采纳。关于该辩护人关于公诉机关指控被告人熊浩与被告人吴仕元相互贩卖与常理不符的辩护意见，本院认为，虽然被告人熊浩向某购买毒品是应是被告人吴仕元要求，毒资实际也是由被告人吴仕元支付，但被告人熊浩是在收取被告人吴仕元支付的毒资后再向某支付毒资后购买毒品，之后再将从文某处购买的毒品向被告人吴仕元进行贩卖，3人之间不存在关联，文某与被告人熊浩的行为均构成贩卖，被告人熊浩再向被告人吴仕元购买部分毒品并不违反常理，故上述意见与客观事实不符，不予采纳。被告人熊浩的辩解意见及其辩护人的其他辩护意见，如前所述，均与客观事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人曾喜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2033年2月3日止）。二、被告人吴仕元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2033年2月3日止）。三、被告人熊浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2030年2月3日止）。四、追缴各被告人毒资上缴国库；已被扣押的各被告人作案用的手机等作案用具予以没收；已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阳 勇人民陪审员 廖 翠人民陪审员 邓正军二〇一八年十一月二十六日书 记 员 杜方桂附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。