wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1350号上诉人（原审被告）：蔡雨霞，女，1968年6月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：邵丽秋（系蔡雨霞弟媳），住黑龙江省海林市城区。被上诉人（原审原告）：黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂，住所地黑龙江省海林市。负责人：宋延彬，厂长。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人蔡雨霞因与被上诉人黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡雨霞上诉请求：1.撤销原判，判决黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂返还蔡雨霞缴纳的医疗保险金25665.24元；2.二审诉讼费由黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂承担。事实和理由：蔡雨霞是黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂单位聘用员工，1996年开始在黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂工作，2018年6月退休，黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂从2005年起为蔡雨霞缴纳的医疗保险，蔡雨霞需要补缴1996年至2004年的保险费才能享受到医保待遇，因黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂未及时解决该问题，蔡雨霞自费缴纳企业拖欠的保险费用，后蔡雨霞向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海林市劳动人事争议仲裁委员会裁决黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂向蔡雨霞支付医疗保险费，黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂起诉至海林市人民法院，海林市人民法院认为该案不属于法院民事审判范围，裁定驳回起诉。一、该案属于人民法院受案范围，海林法院应当进行审理。1.一审法院适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定为由，推定已经办理了社会保险手续的争议不属于民事案件范围是对法律解释的错误理解，该条只是针对具体情况提出的解释，是对审判工作的细化和指导，对其进行扩大理解势必造成法律适用的曲解和偏差。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条规定，蔡雨霞案件不在上述排除范围之内，人民法院应当进行审理。3.一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，蔡雨霞与黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂因社会保险发生争议，且已经劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁裁决，人民法院应当进行审理。二、一审法院未依法告知蔡雨霞救济途径，导致蔡雨霞无法进行维权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，一审法院应告知蔡雨霞向何部门主张权利。三、一审法院认为双方争议属于行政管理范畴，不宜纳入民事审判的范围属于认定事实错误。黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂有义务为蔡雨霞缴纳医疗保险的费用，黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂因返还蔡雨霞垫付的医疗保险，这是民事案件，应当由法院进行审理，并判令黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂向蔡雨霞返还其垫付的医疗保险费。黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡雨霞主张的诉讼请求不属于法院的受理范围，法院作出的裁定是符合法律依据的，请求二审法院驳回蔡雨霞的上诉请求。黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂向一审法院起诉请求：1.判令黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂不支付蔡雨霞1996年7月至2004年12月期间的医疗保险金25665.24元；2.判令蔡雨霞承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社会保险管理部门均可依法强制征缴。社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不宜列入人民法院民事案件的受案范围。如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不宜纳入民事审判的范围。蔡雨霞在海林市劳动人事争议仲裁委员会主张支付1996年7月至2004年12月医疗保险金，而基本医疗保险是社会保险的一部分，本案黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂为蔡雨霞办理了社会保险，且缴纳了部分医疗保险金。该纠纷属于黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂是否欠缴、是否应当缴纳发生的争议，不属于民事审判的范畴。蔡雨霞应当按相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂的起诉。本院认为，蔡雨霞出示的2018年7月13日的票据显示其是以灵活就业人员基本医疗保险的名义自行缴纳了1996年7月至2004年12月的医疗保险费，并非是以黑龙江烟草有限责任公司海林卷烟厂职工参保的方式缴纳的医疗保险费，蔡雨霞主张的并非是其垫付了单位应承担部分的医疗保险费，双方之间并未形成垫付追偿法律关系。欠缴社会保险费应由社会保险管理部门依法征缴，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，蔡雨霞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李冬梅审判员  杜 敏审判员  周晓光二〇一八年十一月二十九日书记员  孙 源
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1571号 原告：邹翔，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：周扬帆，女，1978年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告:刘志平，男，1962年10月11日出生，汉族，住成都市温江区。 原告邹翔与被告周扬帆、刘志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹翔及被告刘志平到庭参加诉讼。被告周扬帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法得利原告的房屋租金费（自2017年4月6日至2017年8月10日，按1200元/月计算）共计：4960元。2、被告向原告赔偿房屋出租委托合同违约金，两个月的房屋标准租金2400元。3、被告向原告履行房屋出租委托合同违约责任，三倍赔偿房屋装修费用19800元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日被告周扬帆委托刘志平将成都市温江区的房屋出租给原告邹翔，并同意原告邹翔在不改变房屋主体的情况下，对房屋进行装修，房屋租金按1200元/月，租金半年一付，租期为三年（2016年8月11日起至2019年8月10日止）。2017年4月5日甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2723号判决书判决生效，成都市温江区同兴东路88号XXX号的房屋归前夫徐宁所有。被告周扬帆在明知房屋所有权变动时，并不通知原告邹翔房屋无法续租，所有权变动给前夫徐宁所有。2017年10月20日邹翔将房屋退还给徐宁。多次沟通周扬帆退还非法得利房屋租金费，和履行房屋出租合同违约责任，被告周扬帆毫不理会。 被告周扬帆未到庭，未提交书面答辩状。 被告刘志平辩称，原告诉请的租金和违约金应当由被告周扬帆承担，房屋是周扬帆的，周扬帆在外地，委托被告刘志平代为出租房屋，租赁条件是周扬帆和邹翔在电话里谈的，刘志平代周扬帆签订的合同，原告的租金是交给刘志平的，但该费用已转给周扬帆了。房屋押金已退还给邹翔了。 本院经审理认定事实如下：成都市温江区的房屋系周扬帆及其前夫徐宁在婚姻存续期间购买，系二人共同共有。2016年7月30日，周扬帆委托刘志平与邹翔签订《房屋出租委托合同》，合同约定：周扬帆、刘志平作为出租方（甲方），邹翔作为代理方（乙方），甲方将成都市江区的房屋委托乙方对外出租，出租委托期自2016年8月11日至2019年8月10日，共计3年。租金标准为1200元/月，按半年交付。押金1200元。甲方将该房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准交付租金。如乙方实际出租该房屋的价格高于甲方约定的租金标准，则高出部分归乙方所有。出租代理期内任何一方需要提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按贰个月的租金标准支付违约金。提出方应承担该房屋租赁合同中违约责任。如房屋需要乙方出资负责进行装修的，经双方协商甲方在合同期内不得借故解除合同，如需解除，甲方应赔偿乙方三倍的实际装修并连带违约责任。合同签订后，2016年7月31日，邹翔向刘志平支付8750元，周扬帆按合同约定将房屋交付邹翔使用。2017年2月7日，邹翔再次向刘志平支付7200元。2017年4月5日，周扬帆与徐宁经法院判决离婚，成都市温江区的房屋判归徐宁个人所有。2018年1月5日，徐宁向本院提起诉讼，要求邹翔与刘志平返还成都市温江区的房屋。2018年1月16日，徐宁与邹翔、刘志平达成调解协议，约定：一、邹翔同意不再租赁徐宁位于成都市温江区的房屋。二、邹翔于2018年1月16日前向徐宁支付房屋租金4467元，（徐宁向邹翔支付的房屋装修费等费用3418元以及邹翔承担的诉讼费125元已在上述费用中品迭）。三、邹翔租房期间该房屋的物管费、水电气费由邹翔支付。2018年1月16日，邹翔向徐宁支付4467元并将租赁房屋退还给徐宁。 另查明，刘志平已将邹翔支付的1200元押金退还给邹翔。 本院认为，原告邹翔与被告周扬帆、刘志平签订的《房屋出租委托合同》依法成立，合法有效，受法律保护。周扬帆将其所有的位于成都市江区的房屋出租给邹翔并按合同约定向邹翔交付了租赁房屋。该租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，房屋所有权由周扬帆与徐宁共有变更为徐宁单独所有。但租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力。因此租赁房屋所有权的变动但并不影响房屋租赁合同的继续履行。徐宁提出与邹翔解除房屋租赁合同，双方达成协议解除了房屋租赁合同。周扬帆及刘志平对房屋租赁合同的解除并无过错，因此，对原告主张被告周扬帆、刘志平返还房屋租金并赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告邹翔的全部诉讼请求。 本案案件受理费480元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由原告邹翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  鲜 明 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  王 帆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈丽玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐湘华，女，1987年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐湘华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年12月28日向原告申领了信用卡，卡号62×××37。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2017年7月4日的信用卡透支款49799.53元、利息10643.83元、截至2016年12月31日的滞纳金6916.23元、2017年1月1日至2017年7月4日的违约金9789.69元；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款本息及截至2016年12月31日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐湘华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月4日的信用卡透支款49799.53元、利息10643.83元以及截至2016年12月31日的滞纳金6916.23元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告唐湘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0112民初34279号原告：张梅凤，女，1967年1月1日出生，汉族，住河南省。被告：汤俊，男，1998年5月6日出生，汉族，住湖南省。原告张梅凤与被告汤俊身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年11月5日，被告骑行电动自行车与骑行自行车的原告在上海市闵行区都市路春申路南约50米发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。故本院委托上海市闵行区交通事故人民调解委员会对本案进行调解。本案在审理过程中，经上海市闵行区交通事故人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告汤俊一次性赔偿原告张梅凤医疗费、误工费、交通费等计1,700元，此款于2018年11月12日前付清；二、双方当事人于本案无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  施蕾二〇一八年十一月十二日书记员  陆蕾
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0223刑初273号公诉机关攸县人民检察院。被告人罗喜尧,男,1965年3月20日出生,汉族,湖南省攸县人,文盲,无业，住攸县,2010年5月30日，因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月12日刑满释放；2014年11月19日，因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月20日被攸县公安局刑事拘留，同日因严重疾病转为监视居住。因违反监视居住规定，2018年7月23日被攸县公安局刑事拘留，同日因严重疾病转为监视居住。攸县人民检察院以攸检刑二局刑诉[2018]16号起诉书,指控被告人罗喜尧犯盗窃罪,于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,独任审判,公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉,被告人罗喜尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,2017年4月至5月，被告人罗喜尧三次盗窃大市场摊位的食品，得手后将其窃取的上述食品卖给新市镇市场的摊主。具体事实如下:1、2017年4月的一天晚上，被告人罗喜尧窜至大市场内，爬窗进入刘某1米粉摊，窃取摊位内菜油1瓶、现金9元。2、2017年5月的一天晚上，被告人罗喜尧再次窜至大市场内，爬窗进入尹某米粉摊，窃取摊位内菜油1瓶、当归2根。3、2017年5月19日24时许，被告人罗喜尧再次窜至大市场内，爬窗进入谭某、熊某摊位，窃取谭某摊位内大米20斤，窃取熊某摊位内味精2包。2017年5月20日，被告人罗喜尧被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人罗喜尧一年内多次盗窃，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗喜尧对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人罗喜尧的供述、证人刘某2的证言、被害人刘某1(谭某妻子)、尹某、熊某的陈述、辨认笔录、被告人罗喜尧指认现场照片、办案说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证明,经庭审质证,被告人罗喜尧对上述事实和证据均无异议,本院予以确认。本院认为,被告人罗喜尧以非法占有为目，一年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗喜尧能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人罗喜尧犯盗窃罪,判处罚金人民币一千元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  徐红军二〇一八年十一月十五日书记员  陈雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初24643号原告：郭礼超，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海双，广东创顺律师事务所实习律师。被告：深圳市锦亨建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：佛山职业技术学院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：袁毅桦，校长。委托诉讼代理人：吴晓峰，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所律师。原告郭礼超诉被告深圳市锦亨建筑工程有限公司、佛山职业技术学院劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郭礼超于2018年11月13日书面向本院申请撤回对被告深圳市锦亨建筑工程有限公司、佛山职业技术学院的起诉。本院认为，原告郭礼超在诉讼中向本院申请撤回对被告深圳市锦亨建筑工程有限公司、佛山职业技术学院的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭礼超撤诉。本案受理费266元，因以撤诉方式结案，减半收取133元，由原告郭礼超负担。审判员  黄小芳二〇一八年十一月十三日书记员  翁明英
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初183号 原告：张延东，男，1962年11月7日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。 被告：杨泽生，男，1968年8月29日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321012728026668，住所地：扬州市。 法定代表人：李兴岐，系公司董事长。 委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。 委托代理人：胡金平，男，1959年11月14日出生，汉族，江都第六建设工程有限公司职员，住江苏省江都市。 原告张延东与被告杨泽生、扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称：江都第六建设公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张延东及其委托代理人申延鸿，被告江都第六建设公司的委托代理人符智、胡金平到庭参加了诉讼，被告杨泽生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延东向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付车辆租赁费200000元；2、要求被告承担该欠款自2013年1月1日起至还清为止的同期银行贷款利息，截止2017年10月30日的利息为46000元；3、要求被告承担索款损失15000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年6月，被告江都第六建设公司承建位于奇台县108团生飞隆及祥裕商品楼工程，项目经理为被告杨泽生，被告施工期间租用原告的车辆，工程完工后，原告多次要求被告杨泽生结算，但被告杨泽生一直以各种理由推脱，直到2016年5月20日才勉强给原告出具拖欠车辆费200000元的欠据，后经原告多次催要，被告杨泽生又以同生飞隆、祥裕公司建设工程施工工程诉讼为借口推脱。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨泽生经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告江都第六建设公司辩称，在施工过程中没有与原告张延东签订车辆租赁合同，原告出具的欠条是被告杨泽生个人行为，公司未在欠条上盖章，欠条也未说明租赁车辆用于何处，原告应当向被告杨泽生索要车辆租赁费，不应当要求被告江都第六建设公司支付车辆租赁费及其他费用。 经审理查明，2012年6月，被告江都第六建设公司承建位于奇台县108团的生飞隆和祥裕商品楼工程，被告杨泽生为该建设工程的项目经理。工程施工期间，被告杨泽生租用原告张延东的车辆进行施工，工程完工后，被告杨泽生向原告出具了吊车结算收条，2016年5月20日，被告杨泽生向原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告张延东2013年至2014年车辆费用200000元，将吊车结算收条收回，后被告一直未能支付上述欠款。 另查明，被告江都第六建设公司在与奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，将原告张延东吊车结算收条作为证据出示。 上述事实有欠条、（2017）兵06民初11号民事判决书、当事人陈述予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案的争议焦点为：一、原告张延东与被告江都第六建设公司是否形成租赁合同法律关系；二、原告张延东主张的车辆租赁费是否发生在生飞隆和祥裕商品楼工程施工期间；三、原告主张的利息和索款损失是否合法。 关于争议焦点一、原告张延东与被告江都第六建设公司是否形成租赁合同法律关系；生飞隆和祥裕商品楼工程的施工方为江都第六建设公司，在具体的施工过程中，被告杨泽生代表江都第六建设公司组织施工并负责工地管理，被告杨泽生作为江都第六建设公司的代表租用车辆进行施工，被告杨泽生向原告张延东出具车辆费用欠条系代表公司对租赁事实和费用的认可，该租赁行为所产生的法律后果应由江都第六建设公司承担，另被告江都第六建设公司将张延东车辆结算收条作为证据在另案出示，视为江都第六建设公司对租赁关系的认可，故原告张延东与被告江都第六建设公司之间形成车辆租赁合同法律关系，被告江都第六建设公司作为承租人，依法应当承担支付租赁费的义务。 关于争议焦点二、原告张延东主张的车辆租赁费是否发生在生飞隆和祥裕商品楼工程施工期间？被告江都第六建设公司因另案提交张延东吊车收条作为证据，由被告杨泽生负责收回原告张延东持有的吊车结算收条，另向原告张延东出具200000元欠条并载明系2013至2014年吊车费，被告江都第六建设公司、杨泽生的上述行为表明，原告张延东主张的车辆租赁费发生于生飞隆和祥裕商品楼工程施工期间，被告江都第六建设公司、杨泽生对租赁费予以认可。 关于争议焦点三、原告张延东主张的逾期付款利息和索款损失是否合法？《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告张延东主张被告逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告张延东陈述该工程于2014年6月实际完工，故欠款计息应当自工程完工后即2014年7月1日开始计息，至2017年10月30日期间共计40个月，按照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期付款利息为31666元（200000元×4.75%/年÷12个月×40个月），超出部分，本院不予支持。原告张延东主张的索款损失15000元，但未提交相应的证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告江都第六建筑公司辩称，未同原告张延东签订车辆租赁合同，公司未在欠条盖章，应当由被告杨泽生支付车辆租赁费的辩解，与案件事实不符，本院不予采纳。被告杨泽生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州市江都第六建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张延东车辆租赁费200000元； 二、被告扬州市江都第六建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张延东逾期付款利息31666元，被告扬州市江都第六建设工程有限公司以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，承担自2017年11月1日至清偿完毕期间的利息； 三、被告杨泽生不承担给付责任； 四、驳回原告张延东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2608元，邮寄费230元，合计2838元（原告张延东已预交），由被告扬州市江都第六建设工程有限公司负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇一八年十月八日 书记员  张东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53512号原告：陈某，女，1982年8月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：周某，男，1983年6月23日出生，户籍地北京市丰台区。原告陈某与被告周某探望权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人余曼曼到庭参加了诉讼。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、准予我每月探望一次孩子周某1，具体方式为每月第一个周六一早将周某1接到住处，于周日晚上九点前送回对方居住地；2、准予我每年暑假探望一次孩子周某1，具体方式为暑假期间由我将孩子接走共同生活七日至十日；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年8月，我与周某协议离婚，8月24日签订的《离婚协议书》约定双方之女周某1由周某抚养，我可在每月第一个周末将孩子接到我的居住地，于周日晚上九点前送回周某居住地，我如临时或节假日探望，双方可提前一天协商按确定办法进行探望。但自2017年11月起，我每每要求探望孩子时，均被周某以各种理由拒绝推脱，对方的行为严重影响了我与孩子之间的感情，也不利于孩子的身心健康，我多次与对方协商探望孩子问题未果，故现我诉至法院，提出上述诉请。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：周某系现役军人。陈某与周某原系夫妻，二人于2013年3月13日登记结婚，于2013年10月27生育一女周某1，后二人于2016年8月24日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》就子女抚养及探望问题约定：周某1由周某抚养，随同男方生活，陈某自2016年7月起给周某付抚养费1200元/每月直至孩子年满18周岁；陈某可在每个月第一个周末将女儿接到其居住地，于周日晚上九点前送回周某居住地。如临时或节假日探望，可提前一天与周某协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。庭审中，陈某表示周某与其离婚后有了新的女朋友侯某，现在二人共同居住生活，侯某也有自己的女儿，比周某1大一岁，两个孩子都由周某、侯某照顾，周某想让周某1只认侯某做妈妈，周某、侯某对外称侯某是周某1的妈妈。2017年11月之后，其多次联系周某要求探望孩子，周某不想让外人知道他有前妻、周某1是前妻的孩子，以周某1在奶奶家、出去旅游、上培训班和害怕其他小朋友认为周某1有两个妈妈等理由拒绝其探望周某1，并称让其等周某118周岁之后再探望周某1。陈某向本院提交其与周某、侯某的短信记录为证，显示陈某询问周某何时能看孩子，周某回复称让与侯某联系，陈某多次通过手机短信与侯某沟通探望孩子事宜，侯某回复有如下内容，“刚回来上幼儿园，需要一段时间调状态，过段时间再看吧。谢谢”，“我得看状态，因为假期玩了一个多月，回来不是很愿意上幼儿园，而且这学期加了几项课外学习内容，等状态回（恢）复，生活规律了再接好吗？”“奶奶在这呢。我带奶奶修牙，到家说哈”，“我带她在迪士尼玩呢，回去给你们发照片。人太多，先不说了哈”。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视的方式、时间、频率由双方协商，协商不成的由法院依法确定。本案中，陈某依法享有探望周某1的权利，但其探视周某1应以不影响周某1正常的学习、生活为前提，综合考虑本案双方在《离婚协议书》中关于探望的约定、离婚后双方就孩子探望问题的沟通情况及周某1的学习生活情况，对于陈某所提探望的诉请，本院酌情予以判定。需要指出的是，对未成年子女的经济支持与精神关爱均是父母抚养子女的重要内容。在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自双亲的关爱，是父母行使探望权的重要意义之所在，离异双方应当协调配合，以确保达到探望的目的，保障未成年子女健康成长。本案被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之月起，陈某每月可探望周某1一次，具体探望方式为陈某每月第三周的周六早上九时将周某1从其居住地接走，于当周周日晚上九时前送回，周某对此应予以必要协助；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（陈某已预交），由周某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年十一月三十日书记员 袁子惠
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1869号上诉人（原审原告）：毛东升，男，汉族，1990年4月13日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**。负责人：陶旭松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。上诉人毛东升与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称太平洋财保十堰支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，原审援引本案保险条款中的责任免除条款认定被上诉人太平洋财保十堰支公司对本次事故不负有赔付义务，则应当审查被上诉人是否就免责条款尽到提示义务及明确说明义务。由前述法律规定可知，保险人说明义务有别于提示义务，目的在于使投保人充分理解合同条款内容，故保险人应对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出通常人能理解的解释说明。在此情况下，投保人在投保单中“投保人声明”栏的签字确认是认定保险人尽到说明义务的直接证据。而一审法院仅依据被上诉人履行提示义务的相关证据推定上诉人毛东升知晓合同内容，而对被上诉人提交的投保单未组织双方质证，遗漏了对保险人明确说明义务的审查，致使认定被上诉人免责依据不足，基本事实认定不清。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初671号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人毛东升预交的二审案件受理费4388元予以退还。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一八年十一月二日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104财保190号 申请人：李点姬，女，1959年9月25日出生，朝鲜族，住济南市。 被申请人：张惠卿，女，1978年3月22日出生，住济南市。 申请人李点姬于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张惠卿名下的鲁*号吉利美日牌小型轿车一辆予以查封。申请人王晔以一万元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人李点姬的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张惠卿名下的鲁*号吉利美日牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李点姬在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇一八年十一月二十日 书记员 张芳谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钱润生，男，1971年8月26日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钱润生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月18日，欠本金78220.79元、利息14304.11元、逾期还款违约金15294.12元、其他手续费373.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钱润生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月18日的信用卡透支欠款本金78220.79元、利息14304.11元、其他手续费373.62元以及从2018年6月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.8元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担341.3元，被告钱润生负担2122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1917号申请执行人戚虎。被执行人潍坊哮喘病医院。负责人：李树森，董事长。本院在执行申请执行人王嫣诉被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出（2018）鲁0705民初1317、1489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 张      文      智审判员 郭      介      东审判员 袁磊二○一八年十一月二十八日书记员 刘            正
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保240号申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。法定代表人：苑立东，该公司总经理。被申请人：朱良君，男，1974年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：周娟，女，1982年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人朱良君、周娟代持的洪山区张家湾街白沙四路4号万科金色城市16号地块2号办公楼房产10套（总价值3,182,410元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封权利人为周娟、朱良君共同共有的坐落洪山区张家湾街白沙四路4号万科金色城市16号地块2号办公楼1单元11层2室、3室、4室、5室、6室、7室，12层4室、7室、15室，13层5室房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一八年十一月二十九日书记员  雷 晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6783号申请执行人：姜晨娟，女，1998年10月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海中胤文化创意有限公司，住上海市闵行区申长路****。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2136号调解书，在执行姜晨娟与上海中胤文化创意有限公司劳动仲裁一案中，于2018年7月20日向被执行人上海中胤文化创意有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已冻结，冻结期限自2018年11月19日至2019年11月18日。除此之外，被执行人名下无登记财产信息。2018年7月16日，本院查明被执行人有货品存放于新易泰物流有限公司，本院已查封，查封日期自2018年7月16日至2020年7月15日。2018年8月27日，本院依另案申请人提供的线索，前往上海静安大悦城调查，被执行人店铺已关闭，未遗留有可执行财产。2018年10月30日本院将被执行人限制高消费；2018年11月14日，本院将被执行人纳入失信名单。2018年10月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十八日书记员  魏元翰附：相关法律条文
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0704行初33号 原告：陈世新，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：富乐街道办事处，住所地：绵阳市游仙区东津路**。 负责人：鲜明。 原告陈世新诉被告富乐街道办事处其他行政管理行政撤销一案，本院于2018年11月7日立案受理。 原告陈世新诉称：2018年5月7日约200名选择房屋产权调换的被征收人向富乐街道办事处提交《公开质疑》的签名书面意见，对富乐街道办不按信访规定程序和期限办理，信访联系人多次口头、书面催问无果。同年8月23日，富乐街道办事处向原告送达了一份《信访事项答复意见》，该答复意见存在事实和观点错误，并对答复对象进行影射威胁，属于乱作为。现请求：1、撤销富乐街道办事处2018年8月23日作出的《信访答复意见》；2、责令被告停止侵权行为并向《公开质疑》联名群众道歉。 本院认为：从原告诉请的事实及诉请看，原告陈世新不服被告富乐街道办事处作出的《信访事项答复意见》，遂提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条回复明确“对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理”，本案原告陈世新以提交《公开质疑》的形式向富乐街道办事处提出信访事项，被告富乐街道办事处根据《信访条例》作出的信访处理意见即涉诉《信访事项答复意见》。 该《信访事项答复意见》既对陈世新不具有强制力，也对其实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，《信访事项答复意见》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因其诉请的《信访事项答复意见》不符合行政诉讼的受理条件，其基于该《信访事项答复意见》的行政赔偿应另寻途径主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“起诉应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）…”之规定，裁定如下： 驳回原告陈世新对被告富乐街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  奂思宇 人民陪审员  高进泉 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  冯 馨
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0322民初3099号之一 原告：李某，女，1975年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：颜军，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：谢某，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，于2018年9月25日裁定转为普通程序审理。原告李某于2018年11月5日以“原、被告已达成调解并已履行”为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李某以原、被告已调解并已履行为由向本院书面申请撤诉，系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李某负担。 审 判 长  卢玉丹 审 判 员  张 婧 人民陪审员  郭学淑 二〇一八年十一月五日 法官助理蹇科 书记员周英
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8980号原告：朱营部，男，汉族，1976年7月21日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘亿锦汽车销售有限公司。住所地：商丘市睢阳区。被告：张友山，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。本院在审理原告朱营部与被告商丘亿锦汽车销售有限公司、张友山买卖合同纠纷一案中，原告朱营部于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商丘亿锦汽车销售有限公司、张友山的起诉。本院认为，原告朱营部自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱营部撤回起诉。案件受理费75元，由原告朱营部承担。审判员  郭洪山二〇一八年十一月三十日书记员  孙翔宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催132号申请人：何本星，男，1950年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人何本星申请公示催告一案，本院于2018年9月14日立案后，依法于2018年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何本星持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江万朗支行支票号码：3140443044716030、票面金额：54310元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人何本星有权向支付人陈嫦带请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人何本星负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一八年十一月二十一日书记员  卢海宝
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2690号原告：李敬超，男，1974年5月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李敬超与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本案审理过程中，因案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  方铮铮人民陪审员  段学英人民陪审员  李江丽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李品娴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执恢750号 申请执行人：韩星军，女，1979年12月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：李卫民，男，1979年1月30日出生，汉族，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1102号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李卫民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月1日以（2018）鲁0784执恢750号执行裁定查封了被执行人李卫民所有的位于安丘市古槐小区3号楼一单元5楼东户房屋（潍安房权证市区商字第××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖李卫民所有的位于安丘市古槐小区3号楼一单元5楼东户房屋（潍安房权证市区商字第××号）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于德江 审判员  朱 浩 审判员  李 凯 二〇一八年十一月二十日 书记员  李占宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏远辉，男，1981年7月12日出生,汉族,住广东省中山市**，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38209.64元和零售利息、滞纳金、违约金、现金利息（截止至2018年1月11日的零售利息8424.83元、滞纳金341.01元、违约金11067.12元、现金利息883.54元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××69）截止至2018年1月11日的欠款共计58926.14元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏远辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年1月11日的信用卡欠款本金38209.64元、零售利息8424.83元、滞纳金341.01元、现金利息883.54元，及以前述所欠本金为基数从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1503民初1811号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云，系该公司法律顾问。 被告：曾传英，女，汉族，1947年1月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告曾传英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一八年十一月二日 书记员 张乃予
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1279号申请执行人张秀玲。被执行人于兴国。被执行人于新华。本院依法受理的申请执行人张秀玲与被执行人于兴国、于新华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人于新华所有的大众牌汽车一辆，查封了被执行人于兴国所有的株林木(林权证号：巴林证字第（210）第10169号）及东至解直彪、西至松花江界、南至农田、北至山地30亩林地及5500株林木9林权证号：巴林证字**）。对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产），未再发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一八年十一月二十六日书记员  李 桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37065号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：武存刚，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告武存刚信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告武存刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.武存刚立即支付原告截至2018年7月22日的信用卡欠款共计145896.60元，以及自2018年7月23日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.武存刚承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。武存刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、武存刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月22日，武存刚因透支产生的信用卡欠款共计145896.60元，其中本金82838.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以武存刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武存刚于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月22日的信用卡欠款共计145896.60元，以及自2018年7月23日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元以及公告费（以实际发生为准），由武存刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初4086号原告：申晓青，女，1987年2月5日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：薛康，男，1986年3月18日出生，汉族，住河北省定州市。原告申晓青与被告薛康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告申晓青于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申晓青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申晓青撤诉。本案受理费1350元，由原告承担。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张明明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7370号申请执行人:张瑶，男。被执行人:交通银行股份有限公司重庆江北支行。本院在执行申请执行人张瑶与被执行人交通银行股份有限公司重庆江北支行返还原物纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14310号民事判决书向本院申请执行。执行中,被执行人已自动履行法律义务，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 元代理审判员  党白鹭人民陪审员  孟小燕二〇一八年十一月八日书 记 员  张浩亮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4218号罪犯房秋生，男，1992年11月25日出生，瑶族，户籍地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年9月28日作出(2012)清南法刑初字第51号刑事判决，以被告人房秋生犯盗窃罪，敲诈勒索罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年10月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯房秋生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯房秋生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯房秋生在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬576分。原判罚金10000元，原已交1900元，本期已交8100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房秋生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8477号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人陆志新，男，汉族，1956年12月25日出生，住上海市徐汇区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3300号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初3754号原告:范艳玲，女，汉族，1985年8月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：史选庆，男，汉族，1961年9月19日出生，住河南省登封市。被告：陈素环，女，汉族，1963年2月18日出生，住河南省登封市，系史选庆之妻。第三人：王跃中，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省登封市。原告范艳玲与被告史选庆、陈素环、第三人王跃中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告范艳玲于2018年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告范艳玲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告范艳玲撤回起诉。本案受理费1316元，减半收取，由原告范艳玲承担。审判员  李海霞二〇一八年十一月二日书记员  范林颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初19949号原告：武某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈某，临沂兰山某法律服务所法律工作者。被告：纪某，女，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市罗庄区。原告武某与被告纪某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人陈某、被告纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款10800元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月29日,被告在原告处购买化妆品共计10800元,声称一周内还清,后经多次催要,被告均已无钱为由,拒绝偿还。为维护当事人的合法权益,特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。纪某承认武某在本案中所主张的事实，但认为目前暂时无钱偿还，如武某同意调货，可在春节前支付全部欠款。本院认为，纪某承认武某在本案中主张的事实，故对武某主张的事实予以确认。纪某在武某多次催要欠款后，未在催告的合理期限返还欠款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现武某要求纪某支付货款10800元，并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。纪某在庭审中虽以双方口头约定可以调货为由抗辩，但因武某不予认可，纪某亦未能举证，本院对此抗辩事由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告纪某于本判决生效之日起十日内支付原告武某货款10800元，同时支付利息（以10800元为基数，自2018年11月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费35元（已减半），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一八年十一月二十九日书记员  王梦卿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初1792号原告：王卫丰，男，1977年7月10日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。被告：马希广，男，1966年9月24日出生，回族，住廊坊经济技术开发区。被告：安瑞英，女，1967年7月22日出生，回族，住廊坊经济技术开发区。原告王卫丰与被告马希广、安瑞英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫丰的委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼，被告马希广、安瑞英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王卫丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息12000元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿日止的利息（利息按月息2%计算）;2.请求依法判令二被告承担案件受理费、保全费及律师代理费。事实与理由：2014年9月13日，二被告因周转需要向原告借款30万元并由被告马希广向原告出具《借条》一份，口头约定月息按3%计算。截止于2018年9月1日，二被告下欠原告本金10万元及利息12000元未付。经原告催要。二被告于2018年9月1日重新向原告出具《借条》一份，约定还款时间为2018年10月31日。到期后，二被告仍无意偿还原告借款本金及利息，故向法院提起诉讼。马希广、安瑞英未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马希广于2014年9月13日向原告王卫丰出具借条一份，载明王卫丰向马希广出借人民币30万元，借款期限一年，借条中未约定借款利息。该借款原告认可被告已归还20万元，对于未能归还的借款，马希广、安瑞英于2018年9月1日给原告王卫丰出具借条一份，载明从原告处借款10万元，还款日期约定为2018年10月31日，借条中同样未约定利息。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的借款本金及利息是否有事实及法律依据。原告提交的借条可以证明被告马希广、安瑞英尚欠原告王卫丰借款本金10万元，该借款被告应于2018年10月31日归还，原告王卫丰主张上述借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告王卫丰主张的借款利息，无充分证据证明双方曾有约定，根据人民法院审理民间借贷相关规则，本院不予支持；关于原告主张本案诉讼支出的律师费由被告承担，因无合同及法律依据，本院亦不予支持；对于原告主张的逾期利息，本院可以按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马希广、安瑞英自本判决生效之日起十日内偿还原告王卫丰借款本金10万元，并自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的计息标准向原告支付逾期利息至本金还清之日止；二、驳回原告王卫丰其他诉讼请求。如未能按照本院生效裁判文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取为1270元，由被告马希广、安瑞英负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年十一月三十日书记员  李 坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1307号上诉人(原审被告)：江西卓亚实业有限公司，住所地江西省宜春市靖安县工业园香田新区红岗大道**。法定代表人：孔关旭，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江苏金华龙自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇明珠路****房。法定代表人：胡马长，该公司董事长。上诉人江西卓亚实业有限公司因与被上诉人江苏金华龙自动化设备有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14237号之二民事裁定，向本院提出上诉。江西卓亚实业有限公司上诉称：本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方就定作的设备名称、规格、数量和价格等进行了详细的约定，双方之间法律关系符合承揽合同构成要件。本案定作行为发生在江西卓亚实业有限公司住所地，故本案合同履行地应为江西卓亚实业有限公司住所地的江西省宜春市靖安县，本案中江西卓亚实业有限公司作为一审被告住所地也是在江西省宜春市靖安县，故请求撤销一审裁定，将本案移送江西省宜春市靖安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中江苏金华龙自动化设备有限公司的诉讼请求系要求江西卓亚实业有限公司支付设备款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。江苏金华龙自动化设备有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，江西卓亚实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十一月七日书记员  裴国强
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初6456号原告：余小春，女，1963年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：朱友萍，女，1953年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市，原告余小春与被告朱友萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告余小春于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余小春撤诉。案件受理费88元，由原告余小春负担。审判员  支兰芬二〇一八年十一月九日书记员  杨 洋
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1525民初1940号 原告：杨忠平，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽霍山县千斛元生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：杜荣如，该公司执行董事兼总经理。 被告：杜荣如，男，1961年2月10日出生，汉族，系安徽霍山县千斛元生物科技有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陆守河，安徽霍山县。 原告杨忠平与被告、安徽霍山县千斛元生物科技有限公司（简称千斛元公司）、杜荣如买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠平及被告千斛元公司、杜荣如的共同委托诉讼代理人陆守河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款714000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月25日购原告霍山米斛货款合计714000元，按合约应于2018年6月25日付清。原告多次催要无果，为此起诉。 被告千斛元公司、杜荣如辩称，欠货款属实，请求调解。 审理查明：2018年5月25日，被告千斛元公司、杜荣如赊购原告杨忠平“米斛枫斗”6kg计150000元、18.8kg计564000元，合计714000元。当日，杜荣如立下150000元、564000元两张欠条给原告，其中150000元欠条上注明2018年6月25日付款，564000元欠条上注明2018年7月25日付款，杜荣如在两张欠条上分别写下“欠款人：杜荣如、安徽千斛元生物科技有限公司”。到期后，被告未付款。 庭审中，被告陈述欠条上的“安徽千斛元生物科技有限公司”就是被告安徽霍山县千斛元生物科技有限公司。 上述事实，有被告的欠条及当事人陈述在卷证实。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告千斛元公司、杜荣如承认欠款属实，依法应当给付，原告诉讼请求合法，本院予以支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告安徽霍山县千斛元生物科技有限公司、杜荣如于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠平货款714000元（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10940元，减半收取计5470元，由被告安徽霍山县千斛元生物科技有限公司、杜荣如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐荣，男，1986年1月30日出生，住贵州省贵阳贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,394.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13411号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。委托诉讼代理人：许永献（系原告职工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。被告：王德良，男，1974年5月22日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告王德良金融借款合同纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院，请求判令被告王德良归还借款3万元及利息2108.51元（已算至2018年10月23日，以后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员蒋旭华适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许永献到庭参加诉讼，被告王德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2016年7月15日，被告王德良与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为3万元，王德良使用上述额度的期限为自2016年7月15日起至2019年7月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期不还，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告王德良发放了3万元贷款，双方签订的借款借据约定到期日期为2018年7月15日，借款月利率为7.124999‰。借款后，被告至今仅累计支付利息4199.17元，未能按期归还借款本金并支付剩余利息。经核算，截止2018年10月23日，被告王德良共已拖欠利息2108.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德良应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款3万元并支付利息2108.51元（已计算至2018年10月23日，此后利息、复利按合同约定算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告王德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蒋旭华二〇一八年十一月二十七日代书记员 吕 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10279号原告：戴汉球，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴肖英，女，1951年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的母亲。被告：孙润标，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告戴汉球与被告孙润标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴肖英到庭参加诉讼，被告孙润标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴汉球向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币30000元及相关协商利息人民币7800元整（从2016年4月1日计算利息至2018年5月30日，按月利率10‰）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2016年4月1日向原告借款30000元，协商按借款金额每月10‰计算利息，约定至2017年8月30日偿还，但被告未能如约还款。被告孙润标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一份《借条》，载明主要内容如下:“本人戴汉球现向孙润标借款30000元，月利率10‰。借款期限为2016年4月1日至2017年8月30日，到期不续借必须按时归还，债务人孙润标不得有异议。债权人：戴汉球。债务人：孙润标。2016年4月1日”。另，《借条》上债务人签名处有孙润标的签名及指印。原告称该30000元是现金交付给被告的，借款后就联系不上被告了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙润标未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的借条明确记载了被告作为债务人向原告借款30000元，并约定借款期限至2017年8月30日的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定被告向原告借款30000元的事实。现借款期限已过，原告要求被告立即归还该30000元，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，双方约定的借款利率为每月10‰，未超过年利率24%，故原告要求被告按照每月10‰利率支付从2016年4月1日至2018年5月30日的利息7800元（30000元×10‰×26个月），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：限被告孙润标于本判决生效之日起三日内向原告戴汉球偿还借款30000元并支付利息7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，由被告孙润标承担。判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2497号原告：甘南县金玉饲料经销处（以下简称金玉饲料经销处），注册号230225600050771，经营场所甘南县甘南镇建华路生产资料路南。经营者：刘劲松。委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：徐善武（又名徐国龙），男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：房启侠，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住甘南县。原告金玉饲料经销处与被告徐善武、房启侠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长国到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付饲料款75240.00元。事实和理由：二被告系夫妻。自2005年起，原告经营饲料经销至今，2014年5月7日，被告徐善武在原告处赊购鹅饲料16400.00元，当年5-8月，被告分六次相继赊购鸡、鹅饲料，共计货款75240.00元，因二被告拒付，故原告起诉。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠据七份与证人证言，证据记载内容清楚，相互印证，被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：原告经营饲料零售业务，二被告系夫妻，被告徐善武别名徐国龙。2014年5月7日，徐国龙以欠款人名义出具欠据一份，约定欠鹅料4吨16400.00元；2014年5月26日，徐国龙以欠款人名义出具欠条一份，约定欠鹅料2吨与散养鸡料1吨合计11700.00元；2014年6月6日，徐国龙以欠款人名义出具欠据一份，约定欠鸡饲料50袋9700.00元；2014年6月9日，徐国龙以欠款人名义出具欠据一份，约定欠鹅料与散鸡料合计11700.00元；2014年7月22日，徐国龙以欠款人名义出具欠据一份，约定欠鸡饲料25袋4850.00元；2014年8月8日，房启侠以欠款人名义出具欠据一份，约定欠鸡饲料40袋共计7310.00元；2014年8月29日，徐国龙以欠款人名义出具欠据一份，约定欠鸡饲料70袋13580.00元。现二被告离开户籍地，去向不明。本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。结合原告金玉饲料经销处从事行业，原告提供的欠据能够证明其与被告徐善武、房启侠之间的买卖关系，另有证人证言佐证，双方买卖合同成立并生效。给付期限约定不明确则视为没有约定，原告有权随时向合同相对人主张债务。二被告作为完全民事行为能力人，应当明知其签署书面债权凭证之法律后果，现无证据否认赊购饲料及债务履行事实，基于合同相对性，二被告依法应承担继续履行给付欠款的义务。二被告系夫妻，且为共同生产经营所负债务，上述债务应为夫妻共同债务，故依法应承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐善武、房启侠共同给付原告甘南县金玉饲料经销处饲料款75240.00元。此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 陈 明 远人民陪审员 李 德 顺二〇一八年十一月三十日书 记 员 巴雅拉玛
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初2927号原告：辽阳誉达货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇大赵台村。法定代表人：王鹤霖，该公司经理。委托诉讼代理人：翁兆明，男，1973年5月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，辽Ｋ×××**号车辆实际所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地辽宁省庄河市新华路二段**。负责人：白宏仑，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告辽阳誉达货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告辽阳誉达货物运输有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辽阳誉达货物运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳誉达货物运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽阳誉达货物运输有限公司负担。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一八年十一月二十九日代书 记员  孙 羽
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审205号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]125-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者黎冬初工资共计3805元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]125-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付黎冬初工资3805元，以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含黎冬初）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含黎冬初）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]125-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者黎冬初工资共计3805元，限被执行人5日内支付黎冬初工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付黎冬初工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]125-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付黎冬初工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执793号申请执行人:马龙，男，1991年12月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:马学才，男，1965年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行马龙与马学才买卖合同纠纷一案中, 查明被执行人马学才在金融机构无存款，在不动产登记部门、车管、工商、公积金、保险等部门均无财产登记信息。同时，被执行人马学才长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人马龙也不能提供被执行人马学才具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人马学才纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人马学才线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审  判  长     陈西明                                                                                              审  判  员     金鑫                                                                                            审  判  员     张唯栋                                                                                                                         二〇一八年十一月二十四日                                                                                                                                                                                   书记员         海鹏           附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2728号 申请执行人林武杰，男，1985年8月13日出生，住桐庐县。 被执行人朱璟，男，1989年12月28日出生，住桐庐县。 被执行人林樟来，男，1990年3月22日出生，住桐庐县。 被执行人刘成锋，男，1979年12月8日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5944号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人朱璟、林樟来、刘成锋发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人林武杰案款31000元及利息，并承担诉讼费680元、执行费365元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人朱璟、林樟来、刘成锋的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一八年十一月六日 代理书记员  金辉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15515号 申请执行人：广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中***号。 法定代表人：梁小梅。 委托诉讼代理人：刘迪、方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，注册地址湛江开发区平乐上村***号**房，现住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中**号财富中心**楼****室。 法定代表人：陈强。 广州欣恒建材贸易有限公司与广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初22620号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿货款6164.30元及利息（自2017年6月30日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；负担受理费50元、执行费50元等。依申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人的下落和具体的可供执行的财产线索。另外，申请执行人对被执行人另有其他执行案件，他案虽有执行回款但不足以抵充被执行人的全部债务。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15515号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈志恒
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5448号 原告：张福豪，男，1997年2月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：冯永峰，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告张福豪诉被告冯永峰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福豪于2018年11月6日向本院提出撤回对被告冯永峰起诉的申请。 本院认为，原告张福豪的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告张福豪撤回对被告冯永峰的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年十一月六日 书记员  亓传义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37003号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邵铮，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告邵铮信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邵铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邵铮立即支付原告截至2018年7月22日的信用卡欠款共计59207.89元，以及自2018年7月23日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.邵铮承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。邵铮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邵铮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月22日，邵铮因透支产生的信用卡欠款共计59207.89元，其中本金31452.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以邵铮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵铮于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月22日的信用卡欠款共计59207.89元，以及自2018年7月23日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元以及公告费（以实际发生为准），由邵铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24799号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：闫桂玲。原告北京福洲物业管理有限公司与被告闫桂玲物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 琳