wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初3048号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。被告：吴文秀，男，1942年7月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告吴文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告吴文秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴文秀交纳2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理服务费1340．4元；2、要求吴文秀交纳2015年3月23日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18．82元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的北京市门头沟区惠康嘉园×区×号楼×单元×室的业主是吴文秀，建筑面积为83．98平方米。吴文秀至今未交纳上述房屋2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理服务费及生活垃圾清运费，特诉至法院。吴文秀既未做出答辩，亦未参与本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文秀系北京市门头沟区永定镇惠康嘉园×区×号楼×单元×室业主，涉案房屋建筑面积为83．98平方米。博宇嘉物业公司为吴文秀提供了涉案房屋2015年3月23日至2015年11月10日期间的物业服务。吴文秀未交纳涉案房屋上述期间的物业管理服务费、代收生活垃圾清运费。2014年3月23日，吴文秀与博宇嘉物业公司就涉案房屋签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》约定：博宇嘉物业公司为吴文秀提供物业服务，负责代收生活垃圾消纳费；吴文秀应交纳物业管理服务费；物业管理服务期限自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止；物业费收费标准为2．12元/月/平方米；吴文秀入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年3月23日之前预付下一年度的物业服务费。2015年8月10日，博宇嘉物业公司以惠康嘉园小区大部分业主未交纳物业管理服务费、小区物业服务难以为继为由，向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会小区办报送了《关于退出惠康嘉园小区物业管理的决定》及在小区张贴撤场通告的照片，当天，博宇嘉物业公司在惠康嘉园小区向业主张贴《关于退出惠康嘉园小区物业管理的通告》，表示因大部分业主未交纳物业费，小区物业服务难以为继，博宇嘉物业公司决定于2015年11月10日退出小区物业管理工作，并提前三个月通告，如三个月内物业收费问题得到解决，博宇嘉物业公司将继续提供正常服务。2015年11月10日，博宇嘉物业公司退出惠康嘉园小区。诉讼期间，博宇嘉物业公司申请财产保全，请求冻结吴文秀银行账户内存款1359．22元。本院于2018年8月14日作出（2018）京0109民初3048号民事裁定书，裁定：冻结吴文秀银行存款1359．22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。博宇嘉物业公司与吴文秀签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。依据查明事实，博宇嘉物业公司为吴文秀提供了涉案房屋2015年3月23日至2015年11月10日期间的物业服务，吴文秀未交纳诉争费用，博宇嘉物业公司要求吴文秀交纳物业管理服务费、代收生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费的金额，本院依据北京市《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》的规定予以折算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴文秀于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费共计1359．22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及保全费三十四元，由吴文秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（以人民法院报出具的正式发票为准），均由吴文秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 黄 锋审判员 付 蕾审判员 张金星二〇一八年十一月十九日法官助理秦晓敏书记员刘美辰
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0802执1218号 申请执行人：金来鹏，男，汉族，1951年6月18日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:吴显水，男，汉族，1962年4月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初922号民事调解书，责令被执行人吴显水限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴显水银行存款60800元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  江余 二〇一八年十一月二日 书记员  汪妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13237号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：刘蕙文，男，汉族，1993年5月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：兰雪，男，汉族，1993年9月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘蕙文、兰雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告刘蕙文、兰雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘蕙文、兰雪归还原告剩余贷款本金65303.28元；2、被告刘蕙文、兰雪支付拖欠利息956.27元、利息复利9.24元、本金罚息64.66元（截至2018年6月27日止），并支付自2018年6月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金65303.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息956.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币66333.45元（截至2018年6月27日止）；3、如被告刘蕙文、兰雪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｅ×××××的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告刘蕙文、兰雪承担。事实与理由：原告与被告刘蕙文、兰雪于2016年12月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币111860元；贷款期限为36个月，自2016年12月16日起至2019年12月16日止；贷款年利率为9.5%，固定利率。被告将其所有的车牌号为川Ｅ×××××的雅阁牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告刘蕙文未到庭作答辩，但提交了书面答辩状，辩称：本人逾期是因为家中有老人患上癌症，用掉大约10万元医药费，而且现在并无工作，不是故意拖欠。现在先把逾期的欠款结清（15627元），剩下的欠款按原来合同每月支付，不再拖欠。 被告兰雪未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人机动车查询、电子签名认证报告等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，刘蕙文以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的雅阁牌小型轿车于2017年4月7日办理了抵押登记。 本院认为，平安银行天府支行与刘蕙文、兰雪签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给刘蕙文、兰雪111860元贷款，刘蕙文、兰雪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求刘蕙文、兰雪偿还贷款本金65303.28元及截至2018年6月27日利息956.27元、本金罚息64.66元、复利9.24元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘蕙文、兰雪逾期未还款，还应当承担自2018年6月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金65303.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息956.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限），刘蕙文以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的雅阁牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行天府支行有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘蕙文、兰雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金65303.28元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年6月27日的利息956.27元、本金罚息64.66元、复利9.24元，2018年6月28日至借款本息实际付清之日止以剩余贷款本金65303.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息956.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）； 二、若被告刘蕙文、兰雪未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告刘蕙文所有的牌号为川Ｅ×××××的雅阁牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘蕙文、兰雪继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告刘蕙文、兰雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  文艺洁
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初845号 立案时间2018年11月23日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员黄惠贤 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]832号罪名危险驾驶 被告人信息吕鸣（曾用名吕明），男，1980年3月30日出生，汉族，中共党员，初中文化，个体户，户籍地福建省长汀县，来厦暂住翔安区。2018年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 查明的事实2018年11月3日1时许，被告人吕鸣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吕鸣血液酒精浓度为106.96mg/100ml。被告人吕鸣到案后如实供述以上事实。 认定意见被告人吕鸣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕鸣归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吕鸣的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人吕鸣判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款 判决结果被告人吕鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一八年十一月二十八日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初8572号原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1970年8月23日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：董雪峰。原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告董雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳雨泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。审判员  郑秀仁二〇一八年十一月二十九日法官助理郭辉书记员凤诗桐
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401财保93号 申请人：延边凯丰典当有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。 被申请人：李书辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人延边凯丰典当有限公司于2018年9月29日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李书辉名下车牌号码为×××号“速腾”牌汽车的车籍手续予以冻结。申请人延边凯丰典当有限公司以担保人郑颐名下的延房权证字第XXXX号房屋提供担保。2018年10月30日，延边仲裁委员会将保全申请书、财产保全函提交本院。 本院经审查认为，申请人延边凯丰典当有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 准许申请人延边凯丰典当有限公司的仲裁保全申请。 保全费320元，由申请人延边凯丰典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一八年十一月一日 书记员  金永彬
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初1743号原告：丁巧祥，男，1960年4月14日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。被告：安喜秋，男，1969年5月17日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：齐丽红（系被告妻子），女，1970年11月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。原告丁巧祥与被告安喜秋排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。丁巧祥向本院提出诉讼请求：停止侵害将侵占原告的承包河滩地返还给原告。事实和理由：1993年丁西冶村委及当时的第一生产队承包给原告两块河滩地，约定自1993年12月27日起，至2063年12月27日止，共计70年。承包地北至杨西冶地边，南至丁西冶第三生产队，南北宽大约130米，西至顺水渠，东至沙埂。2005年3月25日被告承包杨西冶村的部分河滩地，被告承包范围南至丁西冶边界，北至2005年3月25日范顺吹树林南边界限。东至河、西至沟的西边。原、被告各方执有的合同书四至清楚，界限分明，十多年来，原、被告各自经营自己承包范围内的河滩地，从未发生纠纷。2018年春，被告突破原有的四至边界，侵占原告30余亩沙滩地，原告要求被告退还，遭被告拒绝。故此，诉至法院，望依法公判。被告辩称，本案所涉滩地在1996年前就属杨西冶村，被告早年就开始经营，并无争议。原告是丁西冶村人，未经民主议定程序，承包非本集体土地是不合法的。原、被告属不同的村集体，各自承包各自集体滩地，不可能出现重复交叉承包情形，被告在杨西冶村承包经营土地与原告无任何关系。1996年发生洪水导致五个西冶滩地全部淹毁，1996年9月五个西冶及人民政府重新划分五西冶边界，2008年五个西冶在平山镇政府主持下再次进行认定。平山镇政府和五西冶纪要载明：“划分后按新分地段为业，旧划分的滩地一律作废”，由此看来，原告所持有的承包合同书在1997年就已经作废，即使原告所承包地块与划分前不符，也应在重新划分后向丁西冶村主张其原滩地承包权。丁西冶村在1998年五个西冶对滩地重新划分后，至今没有承包给任何人。被告南至与原告北至是以村边界为界，被告无突破此边界。2016年被告整修土地，2018年在争议地栽树，原告从未干涉过。原、被告承包地南北边界出现争议，原告承包丁西冶村，被告承包杨西冶村，两个村集体均无土地权利证书，如原告认为被告侵占原告承包地，本案应为两个村边界之争，不属法院受案范围。本院经审查认为，农民集体所有的土地分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织经营、管理。原告提供的1993年12月27日的《承包荒滩合同》表明：丁西冶村的集体土地，分属不同集体经济的农民集体所有，应由不同集体经济组织对其所有的土地进行经营、管理。原告作为承包方，其所对应的合同相对方即发包方据合同载明为丁西冶村第一生产队，但《承包荒滩合同》无加盖丁西冶村第一生产队公章或是由负责人签名，该合同表面形式上有瑕疵，原告提供的其他证据，也未能体现作为发包方的丁西冶村第一生产队的意思表示。诉争土地位于西冶河滩，1996年发生特大洪水，冲毁了西冶河滩地貌，后经有关部门组织五个西冶村委会对西冶河滩地界进行划分。原告主张被告侵犯其部分承包地，其主张的承包地北至杨西冶边界，而被告主张的其承包地的南至为丁西冶边界。从原、被告提供的各自承包合同时间来看，原告的承包合同时间在1996年洪灾前，被告的承包合同是在1996年洪灾后，因1996年洪灾后，有关部门对西冶河滩地界进行重新划分，是客观存在的，故原告提供的承包合同的北至是洪灾前的北至，被告提供的承包合同的南至是洪灾后的南至，且双方对丁、杨两西冶边界陈述不一，系对两村边界有争议，因双方争议解决，涉及两个村委会之间地界划分，依法应由县级以上人民政府对边界问题做出处理后，再另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁巧祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  田建江人民陪审员  李晓波人民陪审员  孙梦佳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  曹国伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4506号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳正轩房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：王鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金丽，女，1989年2月24日出生，汉族，沈阳市昌达印刷有限公司工作人员，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳正轩房地产开发有限公司因与被申请人金丽房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳正轩房地产开发有限公司申请再审称，案涉房屋在交付时质量是合格的，被申请人在使用案涉房屋的过程中出现墙体长毛的情况。二审没有查清案涉房屋墙体长毛的原因，因此二审认定墙体长毛是房屋质量问题所致违反了案件事实需有证据证明的审判原则。被申请人在原审中也没有提供证据证明其主张。再审申请人在原审中提供了充分证据证明被申请人存在擅自改变房屋结构、破坏房屋构件等违反合同约定的情形，被申请人不当使用房屋是导致房屋出现墙体长毛的原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，案涉的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。案涉房屋在住宅质量保修期内墙体多处出现发霉长毛情况，再审申请人虽然曾对该房屋进行过维修，但并未维修完好，故再审申请人应当履行商品房保修义务为被申请人修复案涉房屋。再审申请人虽然主张案涉房屋墙体发霉长毛是由于被申请人将露台改建为封闭的阳光房、擅自安装地热等行为所致，但未能提供确实充分的证据予以证明，二审法院经现场勘查，亦无法认定两者之间存在着必然的因果关系。故再审申请人的再审事由缺乏事实及法律依据，二审判决并无不当。综上，沈阳正轩房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳正轩房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年十一月二十六日书记员  刘美含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18422号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：练小霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告练小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告练小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月1日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2016年7月10日起依约向被告发放16笔贷款共1150000元，贷款利率（年）为14.4%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息(含罚息)456908.42元、复利100487.55元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1000000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）456908.42元、复利100487.55元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款1000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告练小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算；三、被告练小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17350元、保全费5000元，均由被告练小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38022号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张艳清，男，1982年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省营口市老边区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张艳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张艳清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月22日的信用卡欠款共计91546.71元，并按领用合约的约定支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。张艳清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张艳清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月22日，张艳清因透支产生的信用卡欠款共计91546.71元，其中本金48873.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张艳清透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张艳清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月22日的信用卡欠款91546.71元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元及公告费（以实际发生数额为准），由张艳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3759号原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774853366C（1-1）。负责人：李山。委托诉讼代理人：周维臣，公司员工。被告：朱孟祥，男，1971年9月30日出生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省宁国市>被告：方银翠，女，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：方远峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告朱孟祥、方银翠、方远峰追偿权纠纷中,原告于2018年11月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告朱孟祥、方银翠、方远峰的起诉。本案受理费492元，减半收取246元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 王 鹏二〇一八年十一月十六日书记员 汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0802民初2072号 原告：郑荣。 委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。 被告：周加贵。 委托诉讼代理人：陈谊财，系被告周加贵伯父。 原告郑荣与被告周加贵继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣及其委托诉讼代理人邹涛、被告周加贵及其委托诉讼代理人陈谊财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周加贵立即向原告郑荣支付原告应分得的婚生子周振洋死亡赔偿金260000元；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月16日登记结婚，于2009年3月15日生育婚生子周振洋。后因夫妻感情不和，原、被告于2014年9月16日在荆门市东宝区民政局协议离婚，婚生子周振洋由被告抚养。2017年4月13日晚8时许，婚生子周振洋在荆门市东宝区仙居乡中心小学（以下简称仙居中心小学）就寝期间窒息死亡。经协商，仙居中心小学支付赔偿费450000元。另外，中国人寿保险股份有限公司荆门分公司支付保险赔偿款110000元。该两笔赔偿金均由被告已经领取，原告多次要求被告将自己应分得的赔偿金给付自己，被告却以各种理由推迟给付，至今分文未付。 被告周加贵辩称，被告与原告不是同一受偿主体，不能分割单方主张的补偿权益，被告主张的450000元补偿款仅够交纳被告单方27年的养老保险金，该补偿金不含原告应主张的部分，原告可另行主张。根据谁投保谁受益的相关规定，周振洋的保险费系被告交纳，保单受益人也为被告本人，原告不能请求分割受益人的保险金。本案诉讼费、保全费及保全保险费应均由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁定书、收据及保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告郑荣提交的证据离婚证、原被告均提交的证据《离婚协议书》及《学生意外伤亡事故校方补偿协议》，双方对证据真实性均未提出异议，均对对方的证明目的提出异议，故本院对前述证据的真实性采信，证明目的后文阐述。原告郑荣申请本院调取的证据中国人寿保险股份有限公司荆门分公司的相关材料，被告对其真实性无异议，对其中被告领取保险赔偿款的金额有异议，结合本院调取的证据保单明细及理赔明细，能够证明被告周加贵领取周振洋保险赔偿款110000元的事实，本院予以采信。本院调取的证据保单明细及理赔明细，经过了原、被告质证，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑荣与被告周加贵于2008年9月16日登记结婚，2009年3月15日生育婚生子周振洋，2014年9月16日在荆门市东宝区民政局协议离婚，婚生子周振洋随其父周加贵生活，由周加贵抚养，郑荣不负担抚养费。2017年4月13日晚8时许，周振洋在仙居中心小学就寝期间窒息死亡，次日周加贵与仙居中心小学（甲方）签订《学生意外伤亡事故校方补偿协议》（签协议时郑荣到场），协议中注明乙方为学生父母，甲方“对乙方作出经济补偿”，该协议为一次性终结处理协议，由学校于2017年4月15日一次性向周加贵支付全部补偿费450000元。协议签订后仙居中心小学即通过银行转账方式将该450000元汇入周加贵指定的本人账户。另查明，2015年、2016年以周振洋为被保险人在中国人寿保险股份有限公司荆门分公司购买有国寿学生儿童意外伤害保险、国寿学生儿童定期寿险等保险，中国人寿保险股份有限公司荆门分公司已于2017年10月份分三次将被保险人周振洋的保险赔偿款共110000元支付至周加贵个人账户。郑荣向本院申请诉前财产保全，要求冻结周加贵的银行存款250000元，本院于2018年7月26日作出裁定予以冻结，郑荣交纳案件申请费（保全费）1770元，支付诉讼保全责任保险费1250元。周振洋死亡后的安葬费等均由周加贵开支、负担，2017年湖北省在岗职工年平均工资为51415元。 本院认为，周振洋意外身亡后，原告曾在被告与仙居中心小学签订补偿协议时到场，且补偿协议中注明乙方为“学生父母”，作为甲方的仙居中心小学有理由相信被告的签字行为代表的是学生父母，系原、被告二人的共同意思表示，被告以“学生父母”名义签字并接受补偿，其补偿款应由学生父母即原、被告共同享有，而不应将死者母亲即原告排除在外。同时协议明确为“对乙方作出经济补偿”，是“一次性终结处理协议”，显然学校是对死者近亲属即本案原、被告因周振洋死亡而给予补偿，完全处理结束该意外是协议的应有之义，即使原、被告之前已经离婚，也不代表谁签协议即应由谁享有，未签协议即不享有，故学校支付的补偿款应由死者近亲属分享，原告作为死者近亲属享有本案补偿款的请求权。另根据最高人民法院[1987]民他字第52号《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。而本案中以周振洋为被保险人的保险并未指定受益人，被保险人周振洋死亡后，保险公司所赔偿的保险金应作为被保险人遗产，原告作为继承人要求分割该保险金，于法有据，本院予以支持。 原、被告离婚后，婚生子周振洋随被告生活，由被告抚养，而原告不支付抚养费，未尽到必要的扶养义务，对于学校的补偿款及保险金，应当少分或不分。同时周振洋死亡后的安葬费等均由周加贵开支、负担，该项费用应从补偿款及保险赔偿金中扣除，参照2017年湖北省在岗职工年平均工资51415元计算，该项费用为25707.50元。综合考虑原、被告的婚姻情况、与死者周振洋的身份关系、共同生活的紧密程度及生活来源等因素，本院酌定原告郑荣与被告周加贵按照40%、60%分配，即原告郑荣分得婚生子周振洋的死亡补偿款、保险金213717元[（450000元+110000元-25707.50元）×40%]，超出部分不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十九条、第三十八条规定，申请费属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。申请费由申请人预交，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告因申请诉前财产保全而预交案件申请费即保全费1770元，现其诉请该费用由被告负担，根据本院支持其诉请情况，由被告负担1455元。原告交纳的诉讼保全责任保险费1250元，系为实现债权而支付的合理费用，根据本案情况由被告负担1027.50元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周加贵于本判决生效之日起十日内向原告郑荣支付婚生子周振洋的死亡补偿金、保险金213717元； 二、驳回原告郑荣的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告郑荣负担463元，被告周加贵负担2137元；保全费1770元由原告郑荣负担315元，被告周加贵负担1455元；保险费1250元由原告郑荣负担222.50元，被告周加贵负担1027.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执928号申请人王万明，，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王生飞，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人王万明与被执行人王生飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0626民初962号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年7月5日立案执行，在执行过程中双方当事人私下达成还款协议，申请人王万明书面申请撤回对王生飞一案的执行，本院认为申请人王万明的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结对本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十一月二十日书记员 王 向 波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4751号原告：李书军，男，1966年10月6日生，汉族，住长葛市。被告：李德强，男，1975年6月5日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告李书军诉被告李德强民间借贷纠纷一案中，原告李书军于2018年11月7日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告李德强的起诉。本院认为，原告李书军自愿申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李书军撤回起诉。本案受理费9195元，由原告李书军负担。审判员 申 健二〇一八年十一月七日书记员 路丰曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2652号罪犯伊佳峰，男，满族，1992年7月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）哈刑二初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人伊佳峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人伊佳峰连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币527029.63元。被告人伊佳峰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年6月21日作出（2016）黑刑终162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯伊佳峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯伊佳峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯伊佳峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励三次，结余积分9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯伊佳峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伊佳峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年6月9日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理刘越希书记员盛丽那
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执748号 申请执行人:袁海生，男，汉族，居民。 被执行人：大通动岚健身有限公司。 法定代表人：张生荣。 申请执行人袁海生与被执行人大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民初513号民事调解书，于2018年9月27日已执行完毕。申请标的为1000元，执行到位标的为1050元(含50元执行费)，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月七日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初2134号原告：樊某某，男，汉族，个体业主。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族。原告樊某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊哲铠及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3.5万元及利息（利息从2017年6月1日起按月息2分利率计至归还之日）。事实及理由：原告经营网吧期间，被告陆续向原告借款。2017年6月1日结算后被告共借原告3.5万元，给原告出具了借据。后被告一直未还。2018年4月，被告通过微信聊天，承诺每月15日归还3000元，并同意按月息2分支付利息。但被告并未履行。无奈现诉至法院。被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。借条1份，用于证明被告借款情况。微信聊天截图复印件2张，用于证明被告承诺每月归还3000元，并按照月息2分支付利息。被告未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村发小。2017年6月1日，原告在北景村经营网吧期间，被告因家庭生活需要多次向原告借款。2017年6月1日，经双方结算被告共欠原告3.5万元，给原告出具了一份借据。2018年4月，原、被告微信聊天时，被告承诺每月15日归还3000元，并同意按月息2分支付利息。后原告多次向被告索款，被告未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以家庭生活需要为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。虽然借款时未约定利息，但在微信聊天时双方约定利率为月息2分，该约定利率不超越法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告借款35000元及利息（利息从2017年6月1日起按月息2分利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢海涛人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  梁同法二〇一八年十一月二十六日书 记 员  焦宪斌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9131号之一 原告：林婉香，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，系副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告林婉香与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告林婉香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告损失23,130元；2、判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日至2018年1月12日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年11月21日至2018年1月12日，原告先后向被告转账23,130元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  王 演 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  薛 素
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0102刑初655号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人廖彬彬，男，1990年10月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人廖彬彬曾因犯贩卖毒品罪，2013年1月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月21日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月12日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日，同年10月22日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检二部刑诉[2018]527号起诉书指控，2018年10月12日21时许，被告人廖彬彬接吸毒人员高某某需要购买300元毒品的电话，双方约定在涪陵乌江大桥桥头交易；当日22时许，被告人廖彬彬乘出租车至乌江大桥桥头，将一包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给高某某后获赃款人民币300元；交易完毕后，廖彬彬乘出租车继续前行，当行驶至涪陵顺江大道红绿灯路口时，公安民警将被告人廖彬彬抓获，并从其身上查获赃款人民币200元和0.8克甲基苯丙胺、0.24克甲基苯丙胺片剂；当晚，民警将高某某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺重0.1克、甲基苯丙胺片剂重0.09克。公诉机关认为，被告人廖彬彬的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品累犯和再犯，有坦白情节；被告人廖彬彬自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人廖彬彬因本案于2018年10月12日至同年10月13日被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2018年10月22日起至2019年11月19日止。） 二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.9克、甲基苯丙胺片剂0.33克,予以销毁；没收被告人廖彬彬犯罪所获赃款200元、追缴被告人廖彬彬犯罪所获赃款人民币100元，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 凌 二〇一八年十一月二十日 书记员 廖福胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39039号原告：刘爱珠，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：叶德海(系原告刘爱珠丈夫)，住福建省。被告：张发娇，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省。原告刘爱珠与被告张发娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘爱珠及其委托诉讼代理人叶德海到庭参加诉讼；被告张发娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币(币种下同)16.6万元及从2013年3月15日分别计算至2017年7月3日的利息147,604元；2.被告支付原告自2017年7月4日起至清偿日止按每日每元2分计算的利息。事实和理由：被告自2013年3月15日至2014年8月6日以其房地产权证作抵押先后向原告借款19.3万元，双方约定按每日每元2分计算利息，被告先后向原告支付利息2.7万元。2017年7月3日，经双方协商，被告支付给原告的2.7万元从本金中扣除，2017年7月3日之后被告实欠原告本金16.6万元、利息147,604元。当日，被告向原告承诺，所有向原告借款的本金和利息均在2019年7月3日之前还清，还清之前利息继续以每日每元2分计算，被告承诺从2017年7月起每月还款1万元，每月月底按双方约定期间还清当月承诺还款金额，每月还款方式为现金，面交原告。被告承诺如没有在上述约定还款期间还清当月所承诺还款金额，原告可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。时至今日已过10个月，被告均以各种理由推延不还款。为证明其主张，原告当庭提供了借款对账单、借款对账利(息)计算单、还款承诺书、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。被告张发娇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年4月21日、同年5月6日、同年7月23日以银行转账方式汇给被告3万元、3.5万元、3万元合计9.5万元。2017年7月3日，被告以借款对账单、借款对账利(息)计算单、还款承诺书形式确认自2013年3月15日至2014年8月6日先后向原告借款8笔，经双方结算本金合计19.3万元，按双方约定的利息计算至当日合计147,604元，自借款之日至今当日被告先后还款2.7万元，双方协定从本金中扣除2.7万元，今后被告欠原告本金16.6万元、利息147,604元，合计313,604元。同时，被告承诺从2017年7月起每月还款1万元，每月月底按双方约定期间届满还清当月承诺还款金额，每月还款方式为现金面交原告；在2019年7月3日还清借款本金和利息，至付清前，本金继续按每日2分计算利息；若没有在上述约定的还款期间届满还清借款本金和利息，原告可以向上海市浦东新区法院提起诉讼。此后，被告曾以银行转账方式归还原告2,000元。另本院注意到，双方实际结算的利息按月息2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告确认的借款对账单等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当。关于原告主张的利息损失，本院依法调整为按年利率24%计算，同时考虑被告曾付过2,000元，该还款先支付双方结算的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告部分请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发娇于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱珠借款16.6万元及2013年3月15日至2017年7月3日的利息145,604元；二、被告张发娇于本判决生效之日起十日内偿付原告刘爱珠以16.6万元为本金，自2017年7月4日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,945元、公告费560元合计7,505元(原告预交)，由被告张发娇负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一八年十一月十二日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6093号 罪犯崔俊龙，男，1983年9月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市任城区人民法院于2011年5月26日作出（2011）任刑初字第87号刑事判决，以被告人崔俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，被告人崔俊龙不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）济刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对罪犯崔俊龙裁定减去有期徒刑一年、于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省运河监狱称，罪犯崔俊龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔俊龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯崔俊龙认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔俊龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔俊龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至止2020年3月29日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6352号 申请执行人：江西省德昌物流有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲乡大道出口处。 法定代表人：张健敏，总经理。 被执行人：苏州博杰思达机械有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇富强路**。 法定代表人：许捷凯，执行董事。 江西省德昌物流有限责任公司与苏州博杰思达机械有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）苏0581民初5418号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、苏州博杰思达机械有限公司给付江西省德昌物流有限责任公司运输款人民币9万元。具体支付时间及方式：苏州博杰思达机械有限公司于2018年7月31日、2018年8月31日前各半支付。该款双方自行交接。如果苏州博杰思达机械有限公司任何一期未能按期足额履行，则江西省德昌物流有限责任公司有权就未履行部分及诉讼费一并申请强制执行。案件受理费减半收取1025元，由苏州博杰思达机械有限公司承担。该款由苏州博杰思达机械有限公司于2018年8月31日前直接支付给江西省德昌物流有限责任公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理，执行标的91025元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有3000多元银行存款，但已被另案查封，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2018年8月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2018年10月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询结果相同。 6、2018年11月5日，经实地调查，被执行人已不在经营，在其经营原址留有已被另案查封的机器设备，本案无法处置。 7、2018年11月22日，本院约谈申请执行人，申请执行未能前来。 8、2018年11月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的91025元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初5418号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年十一月二十四日 书记员  范群宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1491号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，男，系该支行员工。被告：张文超，男，1989年11月22日生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告张文超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国华、肖颖到庭参加诉讼，被告张文超经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》章程约定，原告要求收回信用卡透支及消费产生的欠款。请求判令被告张文超归还原告本金4933.4元、利息342.91元、逾期还款违约金152.23元、取现手续费7元，合计5435.54元（暂计算至2018年1月19日）。至欠款实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费等按合同及章程规定支付。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2015年12月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务同时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，卡种为环球商旅卡（威士品牌）。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。取现手续费境内本行预借现金取现按交易金额的0.1%/笔，境内他行预借现金取现按交易金额的0.1%+2元/笔。2、信用卡发放情况：原告于2016年1月22日为被告办理了信用卡，卡号为40×××98。3、信用额度及消费情况：信用额度5000元。第一次消费时间为2016年2月25日，刷卡消费5000元，最后一次消费时间为2017年9月30日，消费金额32元；在此期间多次消费，被告开始还能还款；被告张文超最后一次还款时间是2017年8月23日，还款金额1000元。被告于2017年10月开始出现逾期，2018年1月逾期5期进入不良。截至2018年1月19日，拖欠本金4933.4元、利息342.91元、逾期还款违约金152.23元、取现手续费7元，合计5435.54元（暂计算至2018年1月19日）。综上，被告张文超未按期足额偿还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，原告工作人员多次催收，现已逾期4期，一直未还款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告张文超未到庭、亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有营业执照、被告身份证复印件、申请表、信用卡交易流水、账户余额信息表。经庭审质证，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并认定事实如下：2015年12月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2016年1月22日为被告办理了信用卡，卡号为40×××98。信用额度为5000元。第一次消费时间为2016年2月25日，最后一次消费时间为2017年9月30日，在此期间多次消费。被告于2017年10月开始出现逾期，其后一直未按期足额偿还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，经原告工作人员多次催收后仍未还款。根据原告提供的账户催收资料信息显示，被告张文超账户拖欠情况：截至2018年1月19日，拖欠本金4933.4元、利息342.91元、逾期还款违约金152.23元、取现手续费7元，合计5435.54元（暂计算至2018年1月19日）。故原告诉至本院。本院认为，双方当事人签署的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已经构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在规定的举证期间内提交证据，视为放弃了答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告张文超在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金4933.4元、利息342.91元、逾期还款违约金152.23元、取现手续费7元，合计5435.54元（暂计算至2018年1月19日，自2018年1月20日至实际清偿之日止的利息,按合同及章程规定支付,但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告张文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一八年十一月五日书 记 员  曾青青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7033号原告李修沛，男，1955年2月15日生。被告何红卫，男，1966年1月13日生。被告何凤英，女，1966年10月28日生。原告李修沛与被告何红卫、何凤英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修沛到庭参加诉讼，被告何红卫、何凤英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李修沛诉称：原告在被告处出卖粮食，被告欠原告20000元粮食款未支付，并为原告出具收购单两份，该两份收购单记载欠款共20000元，月息为一分，期限为一年，签章何红卫，会计何凤英。经催要，被告迟迟不履行还款义务。故具状起诉，要求判令被告支付原告粮食款20000元及利息（利息按月息一分自出具欠条之日计算至实际清偿完毕之日）。被告何红卫、何凤英缺席未答辩。经审理查明：被告何红卫经营一收粮点。2016年2月17日、2016年10月15日，原告李修沛将其粮食出卖给被告何红卫，因被告无力支付粮食款，由被告何凤英为原告出具数额均为10000元的欠条两份，数额共计20000元，并加盖有被告何红卫的手章。该两份欠条均载明利息为月息一分，期限为一年。上述欠款，经原告催要，被告至今未予支付。另查明：被告何凤英在被告何红卫的收粮点负责记账。原告主张二被告为夫妻关系，但未提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告何红卫购买原告李修沛粮食，应支付原告购粮款，且有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告何红卫给付粮食款20000元及利息的请求，合法有据，予以支持。对于原告要求被告何凤英共同偿还欠款的诉请，证据不足，本院不予支持。关于利息，因双方约定的利息月息一分符合法律规定，本院予以支持。被告何红卫、何凤英经传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红卫于本判决生效后三日内支付原告李修沛粮食款人民币20000元及利息（利息按月息1分，其中10000元利息自2016年2月17日开始计算，另10000元的利息自2016年10月15日开始计算，上述利息均计算至实际清偿之日止）；二、驳回被告李修沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一八年十一月十五日书记员  苑冰月
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执254号申请执行人李宗昌，男，汉族，1968年11月1日出生，住珙县。被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司。住所地：珙县。法定代表人廖廷英，总经理。被执行人刘西奎，男，汉族，1954年3月21日出生，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初597号民事调解书，于2018年5月22日立案受理申请执行人李宗昌申请执行被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司、刘西奎民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制执行被执行人归还申请人借款本金1920000元；2、强制执行被执行人支付欠款利息；3、强制执行被执行人支付本案诉讼费11040元。本院在执行过程中，于2018年5月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月8日向被执行人发出传票，传唤被执行人于2018年6月11日到庭接受询问，被执行人未能到庭接受询问。本院于2018年5月29日、2018年11月1日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司名下有房产登记，本案中已作查封，因已被另案查封，且有抵押，本案中未能处分，；其它未查找到可供执行的财产。本院于2018年11月1日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2018年11月14日本院依法传唤申请人到庭进行终本谈话，告知该案件的执行情况，经申请人确认，本案借款本金1920000元及利息、诉讼费11040元未能执行到位，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。综上，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供可供执行财产线索，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执254号的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金1920000元及利息、诉讼费11040元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一八年十一月十四日书记员  舒玉强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1020号 罪犯金春荣，男，1976年9月20日出生于云南省巧家县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2006年10月31日作出了(2006)昭中刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人金春荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2009年5月4日以（2009）云高刑执字第2527号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年；经云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）曲刑执字第5669号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2012年10月24日以（2012）曲刑执字第7372号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年1月14日以（2013）曲刑执字第6892号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2015年4月23日以（2015）曲刑执字第2711号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月26日以（2016）云03刑更字第5723号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月4日起至2023年2月3日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯金春荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘平予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯金春荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯金春荣报请减刑无异议。 本院认为，罪犯金春荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯金春荣减去有期徒刑六个月(刑期自2009年5月4日起至2022年8月3日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理谭洪生 书记员吴晨
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审434号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。住所地：乐平市城北新区洪晧路。被执行人方某某，男，1973年11月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人张某某，女，1978年10月5日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年11月5日向本院申请强制执行乐计生征决[2018]第170002号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人方某某、张某某于2010年6月9日计划外生育一男。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，作出乐计生征决[2018]第170002号决定，对被执行人方某某、张某某征收社会抚养费计人民币43751元。该通知依法送达后，被执行人方某某、张某某逾期未申请复议、未提起诉讼，又不自动履行。为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人方某某、张某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决[2018]第170002号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 慧审判员 徐娇君审判员 刘海鹏二〇一八年十一月三十日书记员 方 键
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初5954号原告：山东浩宇航天光伏科技有限公司，住所地莒县城阳街道日照路以南、瑞景华庭小区沿街楼，统一社会信用代码91371122MA3DFH8P86。法定代表人：何余超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少龙，该公司员工委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。被告：张现永。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告山东浩宇航天光伏科技有限公司与被告张现永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告山东浩宇航天光伏科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东浩宇航天光伏科技有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东浩宇航天光伏科技有限公司撤回起诉。案件受理费347元，由原告山东浩宇航天光伏科技有限公司负担。审判员  纪军涛二〇一八年十一月二十八日书记员  冯俊华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈会文，男，1963年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吕雪贞，女，1967年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：谢锐秋，男，1969年8月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：韩春容，女，1980年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：谢锐荣，男，1980年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：谢巧娇，男，1970年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告陈会文、吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告陈会文、吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈会文付还所欠借款本金46711.38元及利息14299.21元（利息暂计至2018年6月21日止，2018年6月22日起按年利率19.812%计至还款之日止），被告吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇对被告陈会文上述债务负连带清偿责任；2.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈会文、谢锐秋、谢锐荣自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2016年6月17日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。经申请，被告陈会文于2016年6月17日同原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定授信额度金额为80000元。在支用期内，经审批原告向被告陈会文足额发放联保贷款80000元用于购买锡箔，借款期限自2016年6月20日至2017年6月20日止，还款年利率为15.24%，还款方式为等额本息还款法。被告陈会文借款后于2016年7月20日至2018年2月3日期间共偿还原告本金33288.62元，利息15636.8元，之后便不履行还款义务。被告陈会文的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现，依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30％的罚息。另外，被告吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇依约应对被告陈会文的债务承担连带清偿责任。截至2018年6月21日止，被告陈会文应付还所欠借款本金46711.38元及利息14299.21元。被告陈会文、吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，六被告无提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告陈会文、谢锐秋、谢锐荣自愿组成联保小组，承诺从2016年6月17日起至2018年6月17日止，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元，作为保证人的联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告吕雪贞、韩春容、谢巧娇同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任；六被告均在《小额贷款联保协议书》上签名确认。2016年6月12日，被告陈会文因购买锡箔需要向原告提出小额贷款申请，并于2016年6月17日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告陈会文发放贷款80000元，贷款期限自2016年6月20日至2017年6月20日，年利率15.24%，还款方式为等额本息还款法；逾期归还借款本金的，从逾期之日起原告按借款利率加收30%的罚息。2016年6月20日，原告依约向被告陈会文发放贷款80000元。被告陈会文借款后仅于2016年7月20日至2018年2月3日期间付还原告借款本金33288.62元及利息15636.8元，截至2018年6月21日止，尚欠借款本金46711.38元及利息14299.21元，原告遂于2018年9月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告陈会文与被告吕雪贞系夫妻关系，于1988年9月13日结婚,且在借款合同借款人配偶栏上签名并印指纹。被告谢锐秋与被告韩春容系夫妻关系，于2006年10月18日登记结婚；被告谢锐荣与被告谢巧娇系夫妻关系，于2005年8月15日登记结婚。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告陈会文签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告已按借款合同约定向被告陈会文履行了发放贷款义务，被告陈会文应依约按期偿还借款本息。截至2018年6月21日，被告陈会文尚欠原告借款本金46711.38元及利息14299.21元，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告谢锐秋、谢锐荣作为联保小组成员自愿为被告陈会文向原告借款提供最高本金余额80000元的连带责任保证，被告吕雪贞、韩春容、谢巧娇同意对其配偶的借款及（或）保证行为承担共同还款责任，联保协议的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过担保期间，担保合同关系成立，合法、有效，当事人应予履行，故被告吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇应对被告陈会文的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈会文应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金46711.38元，并支付利息14299.21元（暂计至2018年6月21日止，2018年6月22日起至判决确定还款之日止按年利率19.812%另计）；二、被告吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇对被告陈会文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈会文、吕雪贞、谢锐秋、韩春容、谢锐荣、谢巧娇负担。受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行预交，原告不同意垫付，本院予以退还，六被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年十一月二十二日书记员  薛泽帆
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初799号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人丁晓东，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月14日被茂名市公安局电白分局羁押，于2018年6月15日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2018年7月20日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。指定辩护人邓平仔，茂名市电白区法律援助处实习律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕662号起诉书指控被告人丁晓东犯容留他人吸毒罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉。被告人丁晓东及其辩护人张春晖、邓平仔到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，近年来，被告人丁晓东长期居住在茂名市电白区观珠镇新华村委会牛头湖村的一废弃小屋。期间，丁晓东多次容留吸毒人员刘某以及多名男子（具体身份信息不详）在其居住的屋内吸食毒品“冰毒”，此外还让吸毒人员彭某与其同居在内。2017年12月13日，公安民警对丁晓东居住的房屋进行检查时，查获吸毒人员刘某和彭某，丁晓东趁机跳入附近水塘中逃脱。经现场提取刘某和彭某的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。2018年6月14日，公安民警再次对丁晓东居住的房屋进行检查，又查获吸毒人员丁晓东和彭某。经现场提取丁晓东和彭某的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。公诉机关就上述指控向法庭提供被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据材料，认为被告人丁晓东提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人丁晓东对公诉机关的指控没有提出辩护意见。指定辩护人张春晖的辩护意见，一、被告人丁晓东认罪态度好，可从轻判处。二、被告人犯罪情节相对较轻，是在他人的房屋里提供场所给吸毒人员吸毒，丁晓东没有邀请他人一起吸食。三、被告人丁晓东是初犯，偶犯，希望从轻处罚。经审理查明，被告人丁晓东长期居住在茂名市电白区观珠镇新华村委会牛头湖村的一废弃小屋。期间，丁晓东多次容留吸毒人员刘某以及多名男子（具体身份信息不详）在其居住的屋内吸食毒品“冰毒”。2017年12月13日，公安民警对丁晓东居住的房屋进行检查时，查获吸毒人员刘某和彭某，丁晓东趁机跳入附近水塘中逃脱。经现场提取刘某和彭某的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。2018年6月14日，公安民警再次对丁晓东居住的房屋进行检查，又查获吸毒人员丁晓东和彭某。经现场提取丁晓东和彭某的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性+。上述事实，被告人丁晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、指认照片、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人丁晓东供述和现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁晓东多次提供场所给吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁晓东当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实属实，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出对被告人丁晓东从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人丁晓东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黎 冰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林东明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初17344号原告：范宗亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨帅，男，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告范宗亮为与被告杨帅民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告范宗亮到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范宗亮起诉称：被告于2018年3月26日向原告借款人民币4万元，2018年4月6日向原告借款人民币2万元，后经原告多次催讨，被告未归还上述借款，为此要求判令：被告归还借款人民币6万元，并支付利息（其中4万元自2018年3月26日起，2万元自2018年4月6日起，均按月利率2%计算至起诉之日止，利息共计人民币6000元）。被告杨帅未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今向范宗亮借到人民币40000元（大写：肆万元整），用于资金周转，利息3分按月付。”被告于同日在借条下方出具了收条，明确以现金方式收到2万元，银行转账方式收到2万元；2018年4月6日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向范宗亮借到人民币20000元（大写：贰万元整），用于资金周转，利息3分按月付。”被告于同日在借条下方出具了收条，明确以现金方式收到2万元。被告至今对两笔借款未还本付息，原告为此诉来本院。以上事实，有借条两张及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告借款共计6万元的事实清楚，有借条为凭，被告至今未归还借款，也未支付利息，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金6万元并自借款交付之日起按月利率2%支付至起诉之日止的利息共6000元，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帅于本判决生效之日起五日内归还原告范宗亮借款本金人民币6万元，并支付利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇一八年十一月十二日书记员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4552号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告马李成，男，1978年12月19日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告马李成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年10月16日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成和被告马李成均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称,被告马李成于2005年7月28日在原告下设的辉县农村信用社张村信用社借款一笔,金额10000元,到期日为2006年7月1日,利率为月息10.6950‰。借款到期后,经多次催要,被告拒不按约归还。现诉至法院,要求被告马李成归还借款本金10000元,利息24477.29元（息至2018年5月31日）,本息合计34477.29元，并支付至本金还清之日止的利息,诉讼费由被告承担。被告辩称，2002年时马某某用我的名义在信用社借款，2005年说是延续手续让我签字，但是签字不是在信用社，钱也没有给我。原告方从来没有找我要过钱，就是今年给我打过电话，我也不承认这件事，该案超过诉讼时效了。原告提供的证据：证据1、2002年4月23日联保协议书复印件一份，2005年7月28日农户借款申请书复印件一份，2005年7月28日借款借据一份。证据2、2018年4月25日辉县农村商业银行逾期贷款催收通知书一份。证据3、利息计算证明一份。以上证据证明：证明被告马李成系联保小组成员，2005年7月28日在马李成我行下设的张村支行借款10000元，月利率10.6950‰，借款期限2005年7月28日到2006年7月1日。借款到期后，我行多次找被告催要该笔贷款，我方起诉未超过诉讼时效。截止2018年5月31日，被告还欠本金10000元，利息24477.29元未还。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告未提供证据。经审理查明:2002年4月23日以马某甲、马某乙、马某丙、马李成等组成联保小组。主要内容为,联保小组全体成员自愿为小组内任何一名成员在信用社取得的所有借款提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为本息，保证期间为借款之日至借款到期后两年。2005年7月28日借款借据由借款人马李成、贷款人辉县农村张村信用社原借款手续更换借据而来，双方约定借款金额10000元，借款期限从2005年7月28日至2006年7月1日，借款月利率10.6950‰，后未偿还本息。截止2018年5月31日欠本金10000元，利息16719.85元未还。2018年4月18日原告工作人员给被告打电话催收还款，被告拒绝还款。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和张村信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，诉讼时效因权利人提出要求或者其他合法事由出现，致使已经经过的时效期间统归无效，从中断时起诉讼时效期间重新计算。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告陈述其从未放弃权利多次催要，诉讼时效已中断。被告对原告的陈述不予认可。原告主张其未超过诉讼时效的其他证据为2018年4月18日原告单位工作人员打电话找被告催收贷款自记的通知书，记载被告拒绝还款。该案的诉讼时效期间从2006年7月2日至2008年7月2日，2018年4月18日的逾期贷款催收通知书不能证明从诉讼时效开始已合法连续中断至该催收日。诉讼时效中断制度是为保护债权人利益设立的，但债权人应合法使用，不得滥用。综上，因原告主张超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费661元减半收取330.50元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一八年十一月二日书记员  李自宜
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)粤0111刑初3176号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘美玲，女，1966年8月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕3083号起诉书指控被告人刘美玲犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年8月开始，被告人刘美玲在本市白云区云城街萧岗北门东街二十巷天天美发中心店内，以营利为目的，多次接受他人投注“六合彩”。2018年8月30日21时许，公安人员在上址抓获刘美玲，当场缴获投注单据16张、记录16个不同微信号投注的无线移动电话机2台。认为被告人刘美玲有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人刘美玲对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘美玲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘美玲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资和作案工具手机，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一八年十一月三十日 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终86号上诉人（原审被告）：抚顺广昌建筑工程有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：韩文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1971年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。上诉人不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1821号民事裁定，向本院提出上诉称：请求撤销东洲区人民法院（2018）辽0403民初1821号民事裁定，本案为劳动合同纠纷，应将本案移送至被告住所地法院审理。事实和理由：抚顺广昌建筑工程有限责任公司是具有主体资格的建筑公司，与抚顺高新技术产业开发区管理委员会签定了《建设工程施工合同》并已正常施工并结算，双方无诉争。张国强既不具备施工的主体资格，又与前述合同的发包人、承包人之间没有建设工程合同关系，故本案不是建设工程施工合同纠纷。张国强只是抚顺广昌建筑工程有限责任公司的内部职工，根据正常工作安排和领导要求履行工作，本案的案由应为劳动合同纠纷，故根据法律规定，本案应由被告所在地法院管辖。被上诉人张国强辩称：抚顺广昌建筑工程有限责任公司从未给其发放过工资或给予劳动待遇，本案诉争的工程款是其与案外人王军共同承包施工的，其是挂靠到抚顺广昌建筑工程有限责任公司对外承包工程的，故本案为建设工程施工合同纠纷。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》明确规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案中，张国强起诉抚顺广昌建筑工程有限责任公司给付其工程款，并提供了其在建设园区基础设施工程－管网－腈纶厂铁路顶管工程施工的初步证据，故根据原审原告的诉求，本案案由为建设工程施工合同纠纷。如果案件在审理过程中发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，可对该案由再进行变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”鉴于该工程的地点位于抚顺市东洲区，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏青审判员赵威代理审判员李慧二〇一八年十一月三十日书记员 刘              雪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0402执355号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人黄某某,男，汉族。被执行人于某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人黄某某、于某某买卖合同纠纷一案，本院（2018）黑0402民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行，执行标的30,000.00元。执行过程中，申请执行人自愿放弃被执行人于某某的案款。经本院查明，被执行人于某某名下有存款10,000.00元，已扣划至申请人的帐户中。被执行人于某某名下有工资，每月5,500.00元，本院已依法冻结该账户每月3,500.00元，申请执行人同意被执行人分期分批履行法律义务，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）黑0402民初428号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  张圣武二〇一八年十一月三十日书记员  张恩伯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44033号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：应桂菊，女，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告应桂菊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币316,299.62元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息18,767.47元、分期付款手续费8,245.36元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金8,369.38元，并承担以本金316,299.62元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金316,149.62元、截止至2018年11月21日的利息34,314.44元、分期付款手续费8,245.36元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金32,584.41元，并承担以本金316,149.62元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金316,149.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告应桂菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应桂菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金316,149.62元；二、被告应桂菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币316,149.62元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,042.24元，减半收取计3,021.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2630号上诉人（原审原告）：梁俊昇，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：梁绍泉，男，1956年11月12日出生，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：梁迪，男，1990年4月27日出生，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区。上诉人梁俊昇因与被上诉人梁绍泉、梁迪民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁俊昇称其对原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑不服，故提起上诉。被上诉人梁绍泉、梁迪没有向本院进行答辩。梁俊昇向原审法院提出诉讼请求：判令梁绍泉、梁迪偿还欠款311300元并承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，故应移送公安机关处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回梁俊昇的起诉。案件受理费5900元，适用简易程序减半收取2985元（梁俊昇已经预交），退回梁俊昇。本院认为，在原审法院审理期间，本案双方当事人均承认本案相关借款涉及双方经营六合彩等非法行为，故原审法院认为本案有经济犯罪嫌疑正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定本案驳回起诉正确，本院依法予以维持，该院应及时将有关案件材料移送公安机关或检察机关。梁俊昇的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十一月二十三日法官助理曾铭书记员潘超成