wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87507号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邱召明，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22297.87元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月16日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款61667.52元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金61667.52元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款61667.52元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年5月4日，原告向被告账户支付22297.87元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月16日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为61667.52元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3717.78元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邱召明作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为10125.83元，丙方融资服务费308.34元，丁方技术服务费1233.35元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行诸城市支行，账号×××。2.2015年12月16日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为61667.52元，借款期限18个月，自2015年12月16日至2017年6月16日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3717.78元，还款日为每月16日，第一期还款日为2016年1月16日。4.2016年1月16日被告提现50000元，手续费及咨询费总计11667.52元；被告偿还了2016年1月至2016年12月12期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22297.87元，款项用于偿还2017年1月17日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱召明于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千二百九十七元八角七分及利息（以二万二千二百九十七元八角七分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，案件公告费560元，由被告邱召明负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告邱召明于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12562号 被执行人石跃磊，男，1996年10月17日出生，身份证住址。 关于被执行人石跃磊罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石跃磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3929号之二 申请执行人深圳市乐奇领先电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区井街道新桥第三工业区第**第**第**，统一社会信用代码914403003059697011。 法定代表人赵显青。 被执行人深圳市唯信启航电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区****，组织机构代码080102989。 法定代表人黄军华。 被执行人黄军华，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址广东省仁化县。 申请执行人深圳市乐奇领先电子科技有限公司与被执行人深圳市唯信启航电子科技有限公司、黄军华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016)粤0306民初27659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0306执3929号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李 芸
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1895号原告：禄劝永平物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301285718510284。住所地:禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。法定代理人：李向仙，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。被告：被告陈正禄，男，1983年3月11日生，汉族，云南禄劝人,住禄劝县。原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告陈正禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭丽萍、被告陈正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费3748元、滞纳金2413元，共计6161元，并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与昆明鸿乙名业房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为世纪中心小区的物管机构。被告2014年1月4日到原告处办理接房手续并与原告签订了前期物业服务合同，约定：电梯房物业综合服务费0.9元/月/平方米，滞纳金按每日千分之三收取。被告缴纳物业服务费至2015年12月31日。此后，被告欠原告物业服务费3748元、滞纳金2413元，共计6161元。被告辩称，一、鸿乙名业法人戴惠荣2014年底跑路，整个楼盘买一房两户，鸿乙名业公司就是一个害人公司，与永平物业签订的物业管理合同就是一个不诚信合同。二、物业管理公司肆意侵占业主公共空间，从2014年底至今，长期占用公共用地堆放沙石，停车场租给网络公司，走道、电梯所收广告费均占有己有，用出租方式变卖共用房8间给第三人，严重侵犯小区业主的合法权利。三、小区门卫不在岗、不履职、服务态度差，业主财产安全得不到保障。四、小区卫生差，保洁不到位，垃圾清运不及时，公共秩序混乱不堪，公共设施损坏长期得不到修缮。五、公共设施不健全，无可视门禁系统，不通天然气。六、业主装修时非法收取二次维修保证费，装修完不退还业主。七、物业管理协议签订时间为2014年1月4日，故物业费计费时间错误，物业费1357元、垃圾清运费72元，合计1429元。八、因开发商违约截止2015年3月16日才完成房屋事实交接开始装修，生活用水二次加压费180元，电梯运行费240元，应从当年3月16日至次年3月16日的时段计算。九、物业协议中只约定物业费按年收取，未规定具体交纳时间，原告主张滞纳金毫无依据。因原告不履行或只履行了极少服务义务，并侵害业主合法权益，应减少物业服务费数额。请求驳回原告不合理的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。经审理，本院确认下列法律事实：原告与昆明鸿乙名业房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为世纪中心小区的物管机构，为世纪中心小区提供物业服务。被告是世纪中心小区2-801室的业主。2014年1月4日，被告到原告处办理接房手续并与原告签订了物业服务协议，约定：原告提供物业服务，住房物业综合服务费0.9元/月/平方米，垃圾清运费6元/月/户，生活用水二次加压费15元/月/户，电梯运行费20元/月/户，滞纳金按每日千分之三收取。原告一直为世纪中心小区提供物业服务，被告缴纳物业服务费至2015年12月31日。现被告尚欠原告2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2714元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费360元、电梯运行费480元，合计3698元。因原告的服务存在瑕疵和不足，双方发生争议。认定上述事实，有经庭审质证的营业执照、通知单、入住登记表、物业管理规约、物业服务协议、照片、收据等证据在案证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，对原告是否侵害业主合法权益的问题，不属本案调整的范围。对原告的服务存在瑕疵和不足的问题，应当由双方在协议中对物业服务的标准、要求作出更明确具体的约定，以规范双方的权利和义务，但不能成为拒付物业服务费的正当理由。现原告一直为世纪中心小区提供物业服务，被告理应支付物业服务费。因双方未约定收取物业服务费的具体日期，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对原告诉请支付的物业服务费，被告尚欠原告2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2714元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费360元、电梯运行费480元，合计3698元本院予以支持。其余系原告多余计算的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈正禄于本判决生效后十日内，支付原告禄劝永平物业服务有限公司物业服务费等共3698元；二、驳回原告禄劝永平物业服务有限公司的其余诉讼请求。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担10元，由被告陈正禄负担15元。本判决为一审终审。审判员  张永川二〇一八年十一月十三日书记员  保 岛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书陕01**执4002-1号陕西长征电力科技有限公司、白彩虹：申请执行人陕西长征电力科技有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区（2018）陕0112民初5240号民事判决书申请执行白彩虹民间借贷纠纷一案，要求被执行人白彩虹支付借款本金、案件受理费及逾期利息共计528132.23元。执行中,本院依法冻结白彩虹名下银行账户并查封其名下房产，后被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人白彩虹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82950号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：胡明，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告胡明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告胡明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金8,333.28元；2被告支付计算至2018年10月25日的逾期利息1,275.69元；3.被告支付自2018年10月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣A5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告胡明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币50,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2017年3月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告胡明以其所有的车牌号为“赣A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年10月25日被告的还款情况。胡明未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告胡明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“赣A5XX**”的车辆作抵押，向原告借款50,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.35%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年10月25日，被告共计拖欠原告贷款本金8,333.28元、逾期利息1,275.69元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告胡明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金8,333.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币8,333.28元；二、被告胡明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年10月25日的逾期利息人民币1,275.69元；三、被告胡明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币8,333.28元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年10月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告胡明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“赣A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告胡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫世平二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更651号罪犯贺德健，男，1990年8月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于二〇一四年十一月二十日作出(2014)溆刑初字第181号刑事判决，以被告人贺德健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元，没收财产一万元（已全部缴纳）。宣判后，贺德健不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一四年十一月二十日作出(2014)怀中刑一终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后于2015年4月7日交付执行。二〇一六年十二月二十日经本院裁定减刑十个月，刑期至2028年8月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯贺德健在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺德健的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯贺德健在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺德健的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯贺德健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贺德健减去有期徒刑七个月，刑期至2028年1月7日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2136号罪犯海志军，男，1983年7月5日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2014年12月22日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑一终字第00181号刑事裁定，认定罪犯海志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日经本院减刑十一个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯海志军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获十六个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十六个积极。本院认为，罪犯海志军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯海志军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月24日起至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  芦 莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初4827号原告（反诉被告）：满玲，女，1971年2月7日生，汉族，住江苏丰县华山镇草庙****，现住沛县。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。被告（反诉原告）马计密，男，1968年12月18日生，汉族，住沛县。委托代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告（反诉被告）满玲与被告（反诉原告）马计密排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满玲向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍(将倒塌在原告房屋上的围墙清除)、恢复原状（将致损原告的房屋及院墙修复），诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年7月6日晚9时40分左右，天降大雨，被告的院墙突然倒塌，将与原告相邻的院墙砸倒，房屋砸裂，原告多次要求被告予以修复，被告态度恶劣，至今不管不问，现被告倒塌的院墙部分依靠在原告的房屋上，严重影响了原告及家人的生命安全，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。马计密辩称，满玲的院墙倒塌，应提供相应证据，马计密西边院墙和房屋所占用的宅基地系沛县五段镇三段六组所有，满玲户籍地是丰县，显然不应当享有五段六组的土地权益，因此在违法占用宅基地上建设房屋下是违法的，违法的财产不应当受到法律保护，涉案房屋院墙倒塌是由于满玲不履行在派出所达成的治安调解协议，深挖坑所造成的，由此马计密也受到了财产损失，综上请求驳回满玲诉请。马计密向本院提出反诉请求：判令满玲将马计密西段围墙恢复原状，并赔偿马计密损失8000元，诉讼费由满玲承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系东西邻居，2016年9月12日，反诉人与被反诉人发生纠纷，经沛县公安局五段派出所调解，双方达成沛公（五）调解字（2016）189号《沛县公安局治安调解协议书》，协议第三条约定：马计密所垫土方（占满玲地界上的土方）由马计密负责挖走，以满玲东屋墙头的地基为水平线。上诉人依约将土方挖走，反诉人在自己的宅基地上砌起围墙。2017年7月6日，反诉人西段围墙倒塌。反诉人因其围墙倒塌造成了反诉人损失。反诉人兹依据《中华人民共和国诉讼法》相关规定，提起反诉。满玲辩称，针对反诉部分，挖的坑是依据五段派出所调解协议约定的由被告挖走的，实际上是镇政府带人挖的，但是挖的没达到马计密满意，被告又自己挖的；满玲不是三段村村民，在这边做生意，找人买的宅基地建的房屋，有宅基证、房产证，马计密也不是三段**的人，也是买的地皮盖的房子。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，对于本案中诉争地块，根据本院已查明的事实均无宅基地证，并且房屋四至不清，本案诉争土地使用权属不明，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。双方要求对方排除妨害、恢复原状、赔偿损失的主张，待该土地使用权属明确后可另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回满玲的起诉；二、驳回马计密的反诉。本诉及反诉案件受理费皆免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  祝永水人民陪审员  李凌春二〇一八年十一月二十七日法官助理王敏书记员冯娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16247号申请执行人张新安，男，1967年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人屠德龙。被执行人屠德龙，男，1960年4月25日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人张新安依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初30193号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海顺儒投资开发有限公司、屠德龙支付借款本金人民币300万元，并支付自2014年11月25日起至实际支付之日止以300万元为基数按年利率24%标准计的利息，同时承担受理费15,400元。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(期限至2019年8月28日止)，其中被执行人上海顺儒投资开发有限公司账户已由外省市等其他案件先期冻结，且数额较大，无余款可供执行；本院已至车辆管理部门查封被执行人屠德龙名下沪K6XX**、沪BBXX**车辆(期限至2020年9月28日止)，因车辆实际无法查控而不具备处置条件；未查见被执行人上海顺儒投资开发有限公司、屠德龙名下证券、房地产等其他财产。本院已将被执行人上海顺儒投资开发有限公司、屠德龙纳入失信名单并已对被执行人屠德龙采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初30193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十一月十九日书记员  周 红附：相关法律条文
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初3015号之一原告：廊坊华博环保材料有限公司，住所地永清县三圣口乡三圣口村。法定代表人：薛海英，该公司总经理。被告：金永亮，男，1979年4月12日出生，汉族，保定市雄县人，现住雄县。廊坊华博环保材料有限公司与金永亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告廊坊华博环保材料有限公司以与被告金永亮达成庭下和解为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊华博环保材料有限公司撤诉。案件受理费6812元，减半收取计3406元，保全费2370元，共计5776元，由原告廊坊华博环保材料有限公司负担。审判员  徐勇二〇一八年十一月三十日法官助理李研书记员袁娜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6346号原告:赵彩芹，女，汉族，1961年9月6日出生，住址，辽宁省海城市。被告：海城市永兴米业有限公司，统一社会信用代码为91210381701518937Y，营业场所:海城市西四镇北海村。法定代表人：王某，系该公司经理。被告：王某，男，1973年3月15日生，住所地：辽宁省海城市。原告赵彩芹诉被告海城市永兴米业有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张明琳独任审理，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵彩芹到庭参加了诉讼，被告海城市永兴米业有限公司、王某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告诉称：原告系水稻种植户，被告海城市永兴米业有限公司系粮食加工企业。2017年11月12日，原告将自家的水稻12.7亩水稻，以每亩2000元价值，合计25400元卖给被告，被告未及时结算给原告，给原告打了一张收货票，口头约定年底给付水稻款，并约定欠款期间每斤每月涨一分，其企业法人王某在收货票上签字并盖章（有货票一张为凭）。经原告多次索要，被告据不给付，故诉至法院。请求判令：1、被告海城市永兴米业有限公司给付原告稻子款25400元以及相应利息；2、诉讼费由原告承担。被告海城市永兴米业有限公司未答辩。被告王某未答辩。经审理查明：原告系水稻种植户，被告海城市永兴米业有限公司系食品加工企业，被告海城市永兴米业有限公司从原告处购进水稻。2017年11月12日，原告将自家的12.7亩水稻，以每亩2000元价值，合计25400元卖给被告海城市永兴米业有限公司，其后经双方核对被告海城市永兴米业有限公司尚欠原告水稻款21400元。由于被告海城市永兴米业有限公司未及时结算原告水稻款，由被告海城市永兴米业有限公司给原告出具加盖其公章的收货票一张，用以确认以上事实。另查，被告王某系海城市永兴米业有限公司法定代表人，收购原告水稻为其经手办理。上述事实原告提供的证据有：收货票一张。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：“合法的买卖关系受法律保护。”被告从原告处赊购水稻，并已交付，已形成事实上的买卖合同关系。被告给原告出具收货票，确认了欠款数额。被告有偿付原告货款21400元的义务。关于原告主张利息一节；本院认为被告海城市永兴米业有限公司拖延支付原告水稻款，给原告造成损失应支付相应利息。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王某对该货款承担连带责任一节；本院认为被告王某系海城市永兴米业有限公司的法定代表人，其赊购水稻所出具的票据均由被告海城市永兴米业有限公司加盖印章用以确认，该情况为原告所明知。故被告王某赊购原告水稻系代表被告海城市永兴米业有限公司行使职权，对该行为产生的后果应由被告海城市永兴米业有限公司作为独立法人承担责任，被告王某个人不应承担责任。故，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告海城市永兴米业有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵彩芹货款21400元以及利息，利息自2017年11月12日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至被告海城市永兴米业有限公司付清欠款之日止。二、驳回原告赵彩芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告赵彩芹承担40元，由被告海城市永兴米业有限公司承担178元；上述款项原告已垫付，被告海城市永兴米业有限公司在履行前项给付义务时加付178元给原告赵彩芹。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇一八年十一月十九日书记员  王寒晖
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执714号之一 申请执行人：黄近炎，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：池栋梁、林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：张延国，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林碧花，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄近炎与被执行人张延国、林碧花民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0124民初679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，执行标的为人民币75000元及利息。 本院在执行黄近炎与张延国、林碧花民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人张延国、林碧花的银行账户存款，经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月一日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6772号原告：郭苗苗，男，汉族，1986年12月3日出生，住太和县。委托诉讼代理人：刘文洋，安徽浩太律师事务所律师。被告：王金波，男，汉族，1962年2月22日出生，住安徽省太和县。被告：赵雨，男，汉族，1996年11月25日出生，住太和县。本院在审理原告郭苗苗诉被告王金波、赵雨民间借贷纠纷一案中，原告郭苗苗于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭苗苗的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭苗苗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭苗苗负担。审判员  姜卫民二〇一八年十一月五日书记员  韩贺伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保153号申请人李大林，男，1971年11月22日生，汉族，住贵州省。申请人刘云梅，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省。二申请人委托代理人陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市花园路湖城国际**楼****，统一社会信用代码91520181795295542K。法定代表人陈剑明，公司总经理。申请人李大林、刘云梅以即将对被申请人贵州源茂房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4520.5元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李大林、刘云梅申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州源茂房地产开发有限公司名下价值4520.5元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费65元由申请人李大林、刘云梅缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十一月二十八日书记员  徐莉
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执558号之一李敏博：你与杜晓借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜晓向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人给付案款20000元，以及迟延履行期间债务利息，案件受理费300元，执行费204元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十一月一日联系人：董玮
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初2250号 原告：富源县农村信用合作联社后所信用社，统一社会信用代码为91530325217310309Q，住所地：富源县后所镇文笔路**。 负责人：方兰英，后所信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖本田，男，1965年4月26日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：张桃子（肖本田的配偶），女，1965年11月5日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：敖玉芬，女，1966年2月9日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：吴永情（敖玉芬的配偶），男，1963年8月24日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社后所信用社（简称后所信用社）与被告肖本田、张桃子、敖玉芬、吴永情金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告后所信用社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社后所信用社自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县农村信用合作联社后所信用社撤回起诉。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，由原告富源县农村信用合作联社后所信用社承担。 审判员 张 翔 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈旭东
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2567号原告曾新玉，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告曾新玉诉被告萧博怀民间借贷纠纷一案中，原告曾新玉于2018年11月30日向本院申请撤回对被告萧博怀的起诉。本院认为，原告曾新玉的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾新玉撤回对被告萧博怀的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾新玉负担。审 判 长  游 龙人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1389号 罪犯谷显武，男，汉族，生于1986年9月5日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2013年12月16日作出（2013）渝二中法刑初字第90号刑事判决，以被告人谷显武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月22日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月6日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谷显武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯谷显武因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谷显武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明、其母亲及子女低保证复印件、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷显武在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。该犯未积极履行罚金刑，结合证明、其母亲及子女低保证等证据，可认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谷显武减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2027年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2886号 上诉人（原审原告）：陈剑，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道括苍大道**，现住临海市。 被上诉人（原审被告）：临海市古城街道办事处后山村村民委员会，住所地临海市古城街道后山村。统一社会信用代码证：54331082671614775F。 法定代表人：马宗法，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：临海市古城街道后山村经济合作社，住所地临海市古城街道后山村。统一社会信用代码证：91331082598522419L。 法定代表人：陈维钗，副董事长。 被上诉人（原审被告）：临海市健眺小海鲜饭店，住所地临海市古城街道括苍大道**（朝丹丘路）。社会统一信用代码：92331082MA2G99DF4B。 经营者：蒋青高。 上诉人陈剑与被上诉人临海市古城街道办事处后山村村民委员会（以下简称后山村委会）、临海市古城街道后山村经济合作社（以下简称后山经济合作社）、临海市健眺小海鲜饭店为确认合同无效纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初8819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈剑上诉请求：撤销一审民事裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人陈剑及其家人均系后山村村民，享有村民待遇，拥有股份，故对于后山村所有集体资产均享有权利，对于所有意图侵犯所有权及正在侵害的行为，享有制止及对抗的权利，这是法律赋予的对世权，也是绝对权。根据《浙江省农村集体资产管理条例》第17条：“农村集体资产经营管理活动中的下列事项，应当经本集体经济组织成员大会或者成员大会授权的成员代表大会应到成员三分之二以上通过：第（二）项农村集体资产经营方式、经营目标及重大经营事项的确定和变更……”现后山村经济合作社将唯一的村办公大楼对外招租，这里涉及到原租赁的履行以及村集体的经济收入、村民安置等重大事项，该出租行为依法应当召开集体经济组织成员大会以讨论租赁事项及租金确定等，但是在上诉人起诉前，被上诉人后山村委会、后山村经济合作社与健眺小海鲜饭店之间，完全没有签订书面合同，只是凭着口头约定及政府意图，健眺小海鲜饭店就对村办公大楼进行了全面拆除及装修。这种行为明显违反了法律规定。上诉人及其他村民多次向政府部门反映、报案，但均没有得到落实。作为资产管理人的被上诉人后山村民委及后山经济合作社均没有任何表示，放任被上诉人健眺小海鲜饭店违法装修，不加以任何制止。上诉人作为后山村村民，作为村经济合作社社员，对此深表痛心，也基于合同相对人双方的私下恶意串通、损害村集体利益行为的愤怒，基于对村公益收入减少的担忧，才以自己的名义提起诉讼。现临海市人民法院认为上诉人非利害关系人，上诉人不认同。上诉人系后山村村民，也是后山村经济合作社社员，租金收入的减少直接损害了后山村集体的利益，也减少了社员利益的分配，怎么不是利害关系人呢？上诉人认为，被上诉人三方作为既得利益的合同双方，是不会也不可能提起确认合同无效的，而此时，也只有利益受到直接侵害的第三人才会主动提起，如果一味的强调合同相对性，而否定直接利害关系人的第三人提出确认合同无效的权利，那就违背了宪法所确立的法律面前人人平等的根本原则。因此，与合同约定事项有直接利害关系的第三人，只要有证据证明自己的合法权利受到了某一合同的非法侵害，那就有权提起确认合同无效之诉。即便一审法院认为上诉人陈剑非合同相对人，也不是利害关系人，那么根据《合同法》第五十二条的规定，三被上诉人恶意串通，损害国家、集体利益的行为，上诉人陈剑作为后山村村民，怎么就没有权利提起诉讼呢？二、本案所涉租赁合同存在法定无效情形，应确定无效。上诉人知道本案的租赁合同的形成中，掺杂了太多的社会因素和公权力因素，但是合同各方相对人均明知本案租赁物系违章建筑。依照《城市房屋租赁管理办法》第六条规定，未依法取得房屋所有权证的房屋，不得出租。本案中，被上诉人后山村委会及后山村经济合作社均在本案审理过程中出具了书面证明，自认其房屋未取得房屋所有权证及土地使用权证，这种明显的违法无效，相信一审法院也是明知的，但均基于某种利益集团的影响，避重就轻的将本案驳回起诉。同时本案所涉合同的签订，未经过法定程序，未进行村集体大会表决通过，存在程序不合法。 被上诉人后山村委会、后山经济合作社、临海市健眺小海鲜饭店未作答辩。 陈剑向一审法院起诉请求：判令被告后山村委会、后山经济合作社将位于临海市综合大楼出租给临海市健眺小海鲜饭店的租赁合同无效。后将诉讼请求变更为判令被告后山经济合作社将位于临海市综合大楼出租给临海市健眺小海鲜饭店签订的2018年8月9日的《租房合同书》无效。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案提起诉讼的原告陈剑非涉案合同的相对方，也与本案无直接利害关系，故陈剑不符合原告的条件，不是本案的适格主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈剑的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，本案是一起确认合同无效纠纷，上诉人陈剑并不是涉案房屋租赁合同的合同相对方，且该房屋租赁合同与其没有直接的利害关系，因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 黎利荣 二〇一八年十一月十四日 书记员 马 里
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4506号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：秦志国，男，1959年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告秦志国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告秦志国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计91,221.08元（截至2018年3月19日，拖欠本金89,459.21元，利息1,761.87元，自2018年3月20日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。事实与理由：2012年12月13日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币15万元用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积66.28平方米房屋，借款期限为120个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告秦志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告秦志国与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：被告借款150000元用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积66.28平方米房屋，借款期限为120个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保，双方于2012年12月17日在沈阳市房屋登记中心办理了抵押担保。贷款合同签订后，原告于2013年1月25日向被告全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，至2018年3月19日，被告秦志国拖欠原告本金89459.21元，利息1761.87元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告秦志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告与被告签订的《个人购房贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求解除借款合同，被告秦志国偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 对于上述借款，被告秦志国以位于沈阳市苏家屯区，建筑面积66.28平方米房产为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。 关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告秦志国于2012年12月13日签订的《个人消费贷款及担保合同》； 二、被告秦志国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金89459.21元，逾期利息1761.87元（截止2018年3月19日，自2018年3月20日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 三、如被告秦志国逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对沈阳市苏家屯区，建筑面积66.28平方米的房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费2105元，公告费800元，由被告秦志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  魏全胜 人民陪审员  曲德义 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘 铭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6630号 本院在执行宁波杭州湾新区中博塑料制品厂与北京金龙泽橡塑制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人北京金龙泽橡塑制品有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人北京金龙泽橡塑制品有限责任公司(组织机构代码:102324022）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5156号罪犯白千福，男，1996年12月5日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月1日作出（2017）云0111刑初1068号刑事判决，以被告人白千福犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白千福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白千福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白千福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白千福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  孙雁舒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525执保79号 申请人：宝长林，男，1983年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被申请人：陈那达木都，男，1977年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院受理申请人宝长林诉被申请人陈那达木都民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈那达木都所有的2万斤玉米予以保全，申请人宝长林自行提供担保。 本院经审查认定，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陈那达木都所有的2万斤玉米予以查封。期限为2018年11月22日至2020年11月22日。 上述被查封财产，在查封期间不得转移、藏匿、毁损，否则承担相应的法律责任。如需变卖上述被查封财产，应将变卖所得价款提交本院。 上述被查封财产，在查封期间由被申请人陈那达木都看护、管理，风险责任由被申请人陈那达木都承担。 如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费186元，暂由申请人宝长林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王丽娜
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3091号原告：司文玉，男，1957年4月5日出生，汉族，法律工作者，住河北省承德市隆化县。被告：吴青山，男，个体工商户，住隆化县。司文玉与吴青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告司文玉于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司文玉撤诉。案件受理费25.0元，由原告司文玉负担。审判员  颜海英二〇一八年十一月二十日书记员  郭益彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38117号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李长华，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李长华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李长华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李长华立即偿还交通银行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计38200.30元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李长华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.李长华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李长华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李长华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李长华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李长华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李长华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月2日，李长华因透支产生的信用卡欠款共计38200.30元，其中本金20256.45元、利息12511.59元、滞纳金、违约金及费用5432.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李长华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李长华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李长华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李长华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李长华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李长华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款38200.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元及公告费（以实际发生数额为准），由李长华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33924号申请人：上海欣宜家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱自炳，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：合仪(上海)家具装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余辉，执行董事。申请人上海欣宜家具有限公司与被申请人合仪(上海)家具装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海欣宜家具有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合仪(上海)家具装饰材料有限公司的银行存款83,100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海欣宜家具有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人合仪(上海)家具装饰材料有限公司的银行存款83,100元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费851元，由申请人上海欣宜家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3723号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：吉林市铭医整形美容医院有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街**世纪嘉园**。法定代表人：于钧。原告黄晓明（以下简称原告）与被告吉林市铭医整形美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)，致歉时间不少于30天；2、判令被告向原告赔偿经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本合理开支0.3万元。事实和理由：2017年3月，原告得知，被告于2017年1月18日、2016年10月31日在其官方认证的微信公众号“铭医整形华南旗舰院”上，发布了标题为《黄晓明和Angelababy的宝宝到底长啥样》、《姚晨、林心如、Angelababy明星孕妈身材一个比一个好》的2篇文章。被告在文中擅自使用原告照片5张进行商业宣传，在文章的显著位置发布有“铭医钜惠，17变美迎新”、“品质塑美35年”等系列广告语以及被告公司地址、联系电话、微信二维码等信息。因此该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身所经营的美容整形服务进行商业宣传的目的，并且误导公众认为原告曾经进行过整容手术，系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。作为一名公众人物,原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉。而本案被告在未经原告授权的情况下，擅自将原告的肖像用在美容服务的商业宣传领域，此种行为极易使浏览者误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，甚至产生原告为被告所推广的服务及品牌做形象代言的假象，这已经严重侵犯了原告的肖像权，也是对原告人格的极大不尊重，并由此影响了原告正常的商业代言工作，给原告造成一定程度的经济损失和精神损害。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第117491号《公证书》一份，内容主要为被告所主办的微信公众号“铭医整形华南旗舰院”（微信号：×××，以下简称涉案微信号）的页面截图。涉案微信号于2017年1月18日、2016年10月31日发布了标题为《黄晓明和Angelababy的宝宝到底长啥样》、《姚晨、林心如、Angelababy丨明星孕妈身材一个比一个好》文章二篇，并配有原告本人及合影照片（以下简称涉案照片）7张。文章落款载有被告的微信公众号二维码，并附有“铭医钜惠17变美迎新”、“瘦脸针￥399”、“玻尿酸499”、“双眼皮980”、“铭医产后修复系列”等广告宣传语。该微信公众号功能介绍一栏载明“铭医历经35年，规模逐年扩大，作为集团在南大门的整形美容旗舰医院，深圳铭医以顶级明星专家团、国际领先技术、顶尖仪器设备、整形复式修养中心，会所式服务，成为华南独一无二的整形美容会所级医院”。为此原告交纳公证费1000元。庭审中，原告提交个人档案资料，用于证明原告在演艺领域具有知名度，其肖像具有一定的商业价值。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。原告作为具有一定知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益。作为肖像权人，对自己肖像的商业使用享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。涉案微信号由被告主办，用于对其经营活动的推广，具有明显的商业目的，被告应尽到管理维护责任。现被告未经允许擅自使用原告照片是对原告肖像权的侵犯，理应承担侵权责任。对于原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赔礼道歉方式及赔偿数额由本院结合被告使用原告照片的形式和范围，原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，现难以认定侵权行为对原告造成了精神上的损害后果，故本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，应由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费用，有事实及法律依据，本院予以支持。但对于其他费用,并无证据证明,本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市铭医整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内在其主办的微信公众号“铭医整形华南旗舰院”（微信号：×××）中连续刊登致歉声明七日，对使用原告黄晓明肖像一事向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告吉林市铭医整形美容医院有限公司负担。二、被告吉林市铭医整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄晓明经济损失七万元、公证费一千元。三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告黄晓明负担1555元（其中1033元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告吉林市铭医整形美容医院有限公司负担310元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 邱 凡人民陪审员 崔 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员 毛珂歆
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终5335号 上诉人（原审被告）：张玉香，女，1968年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章美钗，女，1967年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 上诉人张玉香因与被上诉人章美钗民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0303民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判张玉香支付借款3万元。事实与理由：2014年1月20日，在张玉香支付了2013年11月16日2万元借款利息后，章美钗才会出借第二笔2万元借款。2014年年底，张玉香通过章美钗姐妹再次向章美钗借款，并出具了一份2万元的借条，实际只收到现金10400元，另有9600元系之前两笔借款结算的利息。2015年年中，章美钗向张玉香催讨借款，张玉香偿还了2万元，并将最后一张借条撕了，该还款实际包括借款本金10400元及前两笔借款2014年的利息9600元。2015年下半年，章美钗催款讨前两笔借款2015年上半年期间的利息，但张玉香经济困难，只支付了1600元。2016年期间，双方协商由张玉香慢慢偿还借款，支付的款项直接抵扣本金不再计算利息，张玉香又陆续偿还了10000元借款本金。2016年9月，章美钗要求张玉香偿还借款本金3万元，后双方发生口角，章美钗将张玉香打伤。综上，张玉香已经支付部分本金及利息，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审支持上诉请求。 章美钗辩称：确实有三笔2万元的借款，但是最后一笔2万元，借出去后马上拿回来了，借条也还给对方了，对方陈述说已经还款9600元不是事实，没有证据证明还款付息。 章美钗向一审法院起诉请求张玉香偿还借款4万元及利息（其中借款2万元自2013年11月16日起，另2万元自2014年1月20日起，均至实际履行完毕之日止按月率2%计算），并要求张玉香承担写起诉状费用500元。 一审法院认定：2013年11月16日，张玉香向章美钗出具一份《领款凭证》，载明：“借现金20000元〈利2分〉，金额（大写）贰万元正￥20000元，领款人张玉香”。2014年1月20日，张玉香向章美钗出具一份《领款凭证》，载明：“借现金20000元〈利2分〉，金额（大写）贰万元正￥20000元，领款人张玉香”。 一审法院认为，上述张玉香出具的二份《领款凭证》，结合当事人庭审陈述，表明张玉香向章美钗借款4万元（共两笔）及约定月利率2%的事实清楚。该债务应当清偿。张玉香辩称该4万元借款利息已付至2014年年底，并在2015年付了1600元利息，在2016年还了本金1万元。对此章美钗予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故张玉香对其上述辩解仍需承担举证责任。但张玉香未就此提供相应的证据，其应承担举证不利的后果，该院对张玉香相应的辩解不予确认。现无证据证明双方约定还款期限，章美钗在本案中起诉张玉香清偿借款本金4万元，符合法律规定，该院予以支持。章美钗起诉张玉香按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。另章美钗诉请写诉状支出费用500元，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张玉香于判决生效之日起十日内返还章美钗借款4万元并支付利息（以2万元为基数，从2013年11月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以2万元为基数，从2014年1月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回章美钗其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张玉香负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：章美钗二审庭询时陈述称：张玉香在借第二笔2万元时还了第一笔借款一年利息4800元。 本院认为：张玉香上诉称已经归还部分借款本金及利息现仅欠借款本金3万元，但没有提供任何证据加以证明，本院不予采信。章美钗自认已经收取第一笔2万元借款第一年的利息4800元，系对于己不利的事实明确承认，对此张玉香无需举证证明，本院予以确认，故原审判决确定的该2万元借款应付利息应扣除已付的4800元。本院基于二审新的事实对原审判决进行更正，原审判决并非错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3312号民事判决第一项为：张玉香应于本判决生效之日起十日内返还章美钗借款4万元并支付利息（以2万元为基数，从2013年11月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止并扣除已付利息4800元；另以2万元为基数，从2014年1月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、维持温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3312号民事判决第二项及诉讼费负担部分。 二审案件受理费50元，由张玉香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一八年十一月一日 法官助理方如意 代书记员  郑婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执5725号 上海华旌电子有限公司： 关于申请执行人宁波康强电子股份有限公司与被执行人上海华旌电子有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11681号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执5725号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申826号 再审申请人（一审被告）：冯金路，男，1987年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：汤愚泰，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 负责人:叶涛，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行员工。 一审被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 一审被告：钟文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 一审被告：马红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 一审被告：四川青龙耐火材料有限公司。住所地：彭山县经济开发区—青龙园区。 法定代表人：钟华贵。 再审申请人冯金路因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行及一审被告冯维、钟文英、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，冯金路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 颖
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1138号之二 申请执行人韦作木，男，1968年12月14日生，住柳州市。 被执行人陈志强，男，1974年10月2日生，住柳州市。 本院在执行韦作木与陈志强民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人陈志强名下车辆和房产，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初1106号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初1106号民事调解书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 秦宏黔 审 判 员 卢春发 二〇一八年十一月三十日  书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初409号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人曹飞，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月24日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人朱金龙，男，1990年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省农安县，住吉林省农安县。曾因犯抢劫罪，于2011年3月24日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月24日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人符开勋，男，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省水城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月24日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人刘清富，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县，现住贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月24日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]318号起诉书指控被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富犯非法拘禁罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员易胜出庭支持公诉，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2018年6月17日下午，被害人王某被骗到新余市渝水区劳动北路看守所对面一出租房三楼被告人曹飞为家长的传销窝点内，为迫使被害人王某加入该传销组织，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富等人分别采取扣押手机、殴打、看守、上课、劝说、监听电话等手段限制被害人王某的人身自由，迫使被害人王某花费7800元购买两套所谓的“产品”，直到2018年6月22日下午，被害人王某在被告人曹飞带其外出时趁机逃脱。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人王某的陈述，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富的供述，鉴定意见书，指认笔录，辨认笔录，刑事判决书，归案情况证明等证据，认为被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节，被告人朱金龙具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富对公诉机关指控其非法拘禁的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年6月17日下午，被害人王某被骗到新余市渝水区劳动北路看守所对面一出租房三楼传销窝点内，被告人曹飞为该传销窝点的家长。为迫使被害人王某加入该传销组织，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富等人分别采取扣押手机、殴打、看守、上课、劝说、监听电话等手段限制被害人王某的人身自由，迫使被害人王某花费7800元购买两套所谓的“产品”。直到2018年6月22日下午，被害人王某在被告人曹飞带其外出时，趁机逃脱。被害人王某在该传销窝点期间因受到殴打致左侧肋骨骨折，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2018年6月23日，新余市公安局渝水分局北湖路派出所民警在该传销窝点内抓获了被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富。上述事实，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭当庭举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富的供述，转账记录，指认笔录，辨认笔录，鉴定意见书，长春市宽城区人民法院（2011）宽刑初字第62号刑事判决书，归案情况证明，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富为迫使被害人王某加入传销组织，非法限制被害人王某的人身自由，并殴打被害人王某致轻伤二级的后果，其行为均已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人朱金龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人曹飞、朱金龙、符开勋、刘清富的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2020年2月22日止。）二、被告人朱金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2020年4月22日止。）三、被告人符开勋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2020年1月22日止。）四、被告人刘清富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  钟梅珍人民陪审员  傅余花二〇一八年十一月五日书 记 员  胡雅雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22462号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：刘安，男，1980年12月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：林玉丽，女，1988年7月23日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与刘安、林玉丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘安、林玉丽有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58323号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初11720号之一原告：罗艳玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，被告：程利，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告罗艳玲与被告程利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告罗艳玲以原、被告之间达成和解为由，于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗艳玲申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗艳玲撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取为1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元（原告罗艳玲已预交），由原告罗艳玲负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 奇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执718号申请执行人：邵恩波,住白城市。被执行人：孙洪武,住白城市。本院在执行邵恩波与孙洪武其他案由一案中，执行依据为（2018）吉0802民终90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行要求被执行人孙洪武于本判决生效之日起十日内赔偿邵恩波各项损失42849.2元（包含医疗费26292.04元，住院伙食补助费1300元，护理费966.56元，鉴定费用1000.00元，交通费用202.00元，住宿费156元，室内交通费及误餐费360元，复印费37元，误工费12535.6元）的40%即17139.68元；一审案件受理费437.00元，邵恩波负担262.00元，孙洪武负担175.00元。二审案件受理费437.00元，邵恩波负担262.00元，孙洪武负担175.00元，执行费157元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  姜新凯审判员  胡忠宝审判员  张大伟二〇一八年十一月十四日书记员  钟洪锋
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢178号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：张永俊，男，1968年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张永俊为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍颍民二初字第00619号民事判决书，申请执行标的金额为本金10000元及其利息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张永俊发出执行通知书、报告财产令。被执行人张永俊下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人张永俊有银行账户，本院于2018年11月19日作出（2018）皖1226执恢178号执行裁定，划拨被执行人张永俊该账户金额14871元（实际扣划9448.32元，并给付申请执行人）。后申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1226执恢178号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判  员 刘 洋 审判  员 姚孝华 二〇一八年十一月二十二日                                                     法 官 助 理 邵修发                                                       书记  员王保翔
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18011号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：张青连，女，汉族，1966年05月28日生，住湖南省怀化市。原告重庆惠今科技有限公司与被告张青连借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
甘肃省会宁县人民法院民事判决书  （2018）甘0422民初2353号   原告:李某。住会宁县。  委托代理人：张某。住会宁县。系原告李某外甥。  被告:王某。住会宁县。  原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款21300元 ；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某向原告李某购买价值21300元的水泥款，2018年5月13日被告向原告出具赊购水泥款21300元欠条1份。原告多次向被告催要水泥款至今未结，便酿成纠纷。 被告王某未答辩。原告李某向本院提交如下证据：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份; 2、原告代理人张某居民身份证复印件1份，用以证明原告代理人张某身份。2、欠条1份，用以证明被告王某拖欠原告的李某水泥款的事实，被告王某对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。经本院审查，原告李某提交的证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：原告李某是水泥代理商从2016年以来向被告王某经营的花砖厂供给水泥2018年5月13日，经过原、被告结算，被告王某拖欠原告李某水泥款21300元，被告给原告出具欠条一份。此后原告李某多次向被告催要水泥款未果，被告至今未付。本院认为，被告王某尚欠原告李某水泥款21300元，有被告王某向原告李某出具的欠条为凭。被告王某拖欠原告水泥款未付，依法应当承担清偿责任。因此，原告李某要求被告王某清偿水泥款的请求合法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于偿还原告李某水泥款21300元，本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。                           审 判 长 王志鹏                         审 判 员 李少平                         人民陪审员 赵成钢                        二〇一八年十一月十二日                           书 记 员 曹晓鲁
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7101民初532号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，统一社会信用代码：9165010069342426X1，住所地新疆乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。 负责人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，男，汉族，该公司职员。 被告：肖伦锋，男，汉族，1973年10月19日出生，住址四川省南充市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告肖伦锋保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2018年11月13日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并撤回对被告肖伦锋的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤回对被告肖伦锋的起诉。 本案案件受理费577.76元，减半收取288.88元，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部已预交，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。剩余案件受理费263.88元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部。 审判员  高宪伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱玖玲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3138号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码：914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，董事长。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄兹荡，男，1973年5月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市新洲区。原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告黄兹荡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告黄兹荡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兹荡支付拖欠的物业管理费3,750元；2.判令被告支付违约金1,125元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄兹荡购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区6栋3单元502室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告黄兹荡自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费3,750元。原告多次催款，被告一直拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄兹荡未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄兹荡系武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区6栋3单元502室业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：原告怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：”经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。”被告黄兹荡应按月向原告怡心物业公司支付物业管理费，但被告黄兹荡未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费3,750元。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告黄兹荡作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同约定，向原告支付物业管理费。故本院对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求予以支持。本院查明原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高业主的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告黄兹荡向原告怡心物业公司支付90%的物业管理费，即3,750元×90%=3,375元。原告怡心物业公司要求被告黄兹荡支付违约金1,125元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兹荡于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费3,375元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兹荡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇一八年十一月一日书记员  窦 倩
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初2859号原告：陈龙，男，汉族。委托代理人:单术兵，法律工作者。被告：张祥宝，男，汉族。被告：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司。法定代表人：郭宏伟，公司董事长。本院在审理原告陈龙与被告张祥宝、深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已付清赔偿款，本案所有纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙承担。审 判 长  魏剑光人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年十一月二日书 记 员  陈玲旭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终19437号 上诉人（原审被告)：深圳市全球锁安防系统工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业园锦龙大道**精华中工业园****。 法定代表人：何爱柳。 委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：深圳市联恒投资有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路宝安外贸大厦**308A/div> 法定代表人：黄坤雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孙伟,男。 委托诉讼代理人：饶惠君,女。 上诉人深圳市全球锁安防系统工程有限公司（以下简称全球公司）因与被上诉人深圳市联恒投资有限公司（以下简称联恒公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院诉请判令：1、全球公司偿还借款482000元并自2017年2月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2、全球公司承担一审案件受理费。 一审判决主文：1、全球公司应于判决生效之日起三日内向联恒公司偿还借款人民币482000元及利息（以借款本金人民币482000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月20日起计至全球公司实际清偿之日止）；2、驳回联恒公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4347元，由全球公司承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为全球公司与联恒公司是否成立民间借贷关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据联恒公司一审中提交的中国光大银行支票、银行进账单及催款通知函等证据，能够相互印证，足以证明联恒公司先后开具两张支票（用途均备注为借款）向全球公司出借合计482000元的事实。全球公司在联恒公司开具的第二张支票背书人签章处加盖该公司财务专用章将支票背书转让给案外人深圳市敏华家居用品有限公司，故全球公司对涉案借款应是知情的。全球公司虽对联恒公司提交的上述证据不予认可并提出无法核实支票背书人签章处的印章是否系全球公司的财务专用章，但未能提交足以反驳的相反证据，亦未申请对财务专用章的真实性进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决全球公司向联恒公司偿还借款482000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8694元，由上诉人深圳市全球锁安防系统工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧