广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初369号 原告颜骥，男，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。 被告秦敏，女，汉族，户籍地址桂林市临桂区，现住桂林市。 被告周群友，男，汉族，户籍地址广西临桂县，现住桂林市。 被告秦敏、周群友委托诉讼代理人王华林，广西五和律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****。 负责人刘莉,该公司总经理。 委托诉讼代理人唐文斌，该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司，，住所地：临桂县临桂镇世纪东路中段桂林奥林匹克花园第******商铺 负责人李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾祥博，该公司员工。 原告颜骥与被告秦敏、周群友、中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员银小平独任审理，于2018年8月27日公开开庭审理。根据被告秦敏的申请，本院追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司（简称太平洋保险公司），于10月26日公开开庭审理，代书记员陈泓羽担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人冯波，被告周群友,被告秦敏、周群友委托诉讼代理人王华林，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人唐文斌，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾祥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月15日21时07分，原告颜骥搭乘胡继元骑行桂Ｃ×××××号电动自行车沿空明西路交叉口人行横道线由西往东行驶，遇驾驶人驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿穿山东路由北往南行行驶至该路口，轿车与原告所搭乘的电动自行车相撞，致原告受伤。2017年12月18日，桂林市七星区交警大队作出桂公交认字[2017]第00060号道路交通事故认定书，认定原告颜骥不承担此次交通事故的责任，被告车辆驾驶人负此次事故的全部责任。事故发生后，原告颜骥因伤情严重，到中国人民解放军第一八一医院救治，住院治疗诊断为:1、左内踝骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、慢性丙型病毒性××。另外查清被告秦敏为桂Ｃ×××××车车主，实际使用人为周群友，为桂Ｃ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保机动车交强险和商业三者险。综合以上事实，原告认为，根据交安法第76条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司作为桂Ｃ×××××车的保险公司，依法应当在机动车交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。被告周群友为车辆实际使用人，对驾驶员的逃逸行为存在过错，被告秦敏作为桂Ｃ×××××车车主对事故的发生亦有责任，周群友和秦敏依法对保险公司赔偿的不足部分，承担赔偿责任。为维护原告生命权、身体权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求：一、判令三个被告对原告的损失72584.61元承担赔偿责任（其中：医疗费14763.61元；住院伙食补偿费500元；陪护费11700元；误工费16185元；交通费500元；营养费1900元；后续治疗费10000元。）其中：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车交强险限额内和商业三者险范围内做出赔偿，赔偿不足部分由被告秦敏和周群友承担。 被告秦敏答辩：秦敏的桂Ｃ×××××号小型轿车在事故前经检测符合相关规定，桂Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。秦敏系车主，对事故的发生没有过错，因此不应当承担赔偿责任。待驾驶人信息核实后，原告可对肇事司机进行起诉，请求法院驳回原告对被告秦敏的诉讼请求。被告周群友为原告颜骥垫付医药费2万元。 被告周群友答辩：周群友不是事故发生的车辆驾驶人也不是车辆使用人，也不是车辆所有人。其在本案中没有过错，其不是交通事故的当事人，在本案中周群友不是适格被告。秦敏所有的车辆经检测符合相关规定，车辆在保险公司购买了商业险和交强险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由原告另案向事故发生时的驾驶人主张赔偿。颜骥在住院期间，周群友垫付了2万元医疗费。在本案中周群友不是适格被告，请法院驳回原告对周群友的诉讼请求。 被告人寿保险公司答辩：本案目前无法核实驾驶员信息，也不知道本案驾驶员是否存在酒驾、毒驾、醉驾的情形，也无法核实驾驶员是否有驾驶资格。若车辆驾驶人员秦敏、周群友不能证实本案驾驶人员具有合法的驾驶资格证，法院判决我司在交强险责任限额内对原告进行赔偿后，我司有权向车辆所有人秦敏、周群友进行追偿。根据周群友提供的保险单，肇事车辆仅在我司投保交强险，商业险是在太平洋保险公司投保。原告主张的费用答辩人同意秦敏、周群友的意见。诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。 被告太平洋保险答辩：1.肇事车辆桂Ｃ×××××车在答辩人处投保机动车第三者商业责任险30万元加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》处理。2.对于原告的合理损失，优先在桂Ｃ×××××车交强险限额内赔偿。3.桂Ｃ×××××车驾驶人事故发生后弃车逃逸，答辩人不在商业第三者责任险内承担赔偿责任。4.答辩人不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。 原告提供的证据有： 1、道路交通事故认定书，证明被告在此次交通事故中承担全部责任； 2、181医院门诊收费票据5张、住院收费票据1张、病人费用清单、门诊治疗通知单2张、医学诊断证明书、出院证、病历本，证明原告181医院住院共5天，需要陪护人员1人。出院后全休3个月，加强营养，需陪护1人，并定期复查，1年后取出内固定物； 3、陪护证明、收条、陪护人身份证，证明原告需要陪护人员及花费护理费11700元； 4、误工证明、完税证明，证明原告月收入为5395元。 经公开开庭质证，各被告共同质证意见：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，但秦敏、周群友在事故定中并不承担责任，也可以证明当时事故车辆经检测符合国家规定。对证据2中181医院收费票据、病人费用清单真实性无异议，但医疗费中2万元是周群友支付。对证据2中病人费用明细表、医学诊断证明书、出院证无异议。对证据3护理人员没有提供相关证据证明其误工损失及收入证明，应按广西2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉请过高。对证据4真实性无异议，原告的具体收入金额由法院核实。对其提供复印件的证据，如其庭后提供原件，请法院核实。本院经过审查，对证据认证如下：对以上证据真实性采信，证据1，被告并未在事故中承担责任。证据2，予以采信，但被告垫付的费用应予扣除。证据3，酌情支持护理费标准。证据4，真实性认可，但其提供的单位证明无法定代表人或负责人、经办人签名，不符合法律的规定，且其提供的纳税证明未包含该时间段，亦未提供银行流水等证据佐证其单位证明，不予认可其证明力。 被告秦敏、周群友提供证据： 1、交强险、商业险保险，证明秦敏所有的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内。 2、181医院住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、颜华的收条，证明周群友为颜骥垫付医疗费2万元。 3、181医院门诊收费票据，证明周群友为胡继元垫付医疗费1973.75元，周群友一共为胡继元垫付医疗费2.7万元。 4、颜骥181医院出院证、医学诊断证明书2页，证明颜骥伤情。 经过开庭质证，原告对上述证据无异议。被告人寿保险公司、太平洋保险公司质证意见：对证据1交强险保单无异议，但对商业险保单有异议，该保单承保公司为太平洋保险公司。交强险被保险人为李世坤，商业险被保险人为秦敏。投保时间不一致。交强险投保时间2017年2月14日0时起，商业险投保时间为2017年9月22日20时起。对证据2-4无异议。本院经过审查，对上述证据予以采信。 被告太平洋保险提供证据： 1、商业险保单、投保单，证明桂Ｃ×××××号车在太平洋保险公司投保险种为商业第三者责任保险，被保险人在声明处签字确认，保险条款及免责条款均已产生法律效力。 2、商业保险条款，证明肇事车辆肇事逃逸属于商业险责任免除。 经过开庭质证，原告对证据1、2无异议。被告周群友、秦敏：对证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，免责条款和声明违反国家相关规定，应属无效条款。被告人寿保险公司：对证据1、2无异议。本院经过审查，对上述证据予以采信。 被告人寿保险提供证据：交强险投保单、商业险保险单及投保人声明、商业险保险条款，证明被保险人为李世坤，保险公司与李世坤签订的保险合同约定逃逸属于责任免除，商业险不承担赔偿责任。 经开庭质证，原告对证据质证意见：对投保的真实性无异议，对证明内容有异议，根据原告第一次起诉时庭审情况，被保险人李世坤为保险公司自己确定的，秦敏、周群友均不认识李世坤，保险费是由秦敏和周群友支付，但是并不清楚投保人和被保险人为何为李世坤。被告周群友、太平洋保险对证据无异议。本院经过审查，认为被告周群友认可该证据，说明该证据真实且来源合法，可以证明其投保的保险，予以采信。 根据本案情况，本院前往交警部门调取了以下证据：颜骥、周群友、秦敏、莫有华询问笔录。 经开庭质证，原告质证意见：对证据1合法性、关联性无异议。但对莫有华、周群友的陈述肇事司机是莫有华，但经交警查实肇事司机并不是莫有华。周群友不是如实陈述，莫有华是顶包者，周群友和莫有华的证词不应采信。被告秦敏、周群友质证意见：对颜骥的问话笔录三性无异议。对秦敏的问话笔录三性无异议。张镇驾驶的车辆，张镇系本案肇事司机。对周群友、莫有华的问话笔录三性不予认可，请法院核实。秦敏的问话笔录反映了案件的真实情况。被告人寿保险公司：对证据1真实性无异议，但笔录反映的内容是否真实请求法院查实。被告太平洋保险公司对该证据无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月15日21时，桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶该车沿穿山东路由北往南行驶至与空明西路交叉口，遇胡继元骑行桂Ｃ×××××号电动自行车搭载颜骥沿交叉口人行横道线由西往东行驶，李沼社、唐国英沿人行横道线由西往东步行在原地等待横过道路，桂Ｃ×××××号小型轿车先后与桂Ｃ×××××号电动自行车、李沼社以及唐国英相碰，造成胡继元、颜骥、李沼社、唐国英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶人弃车逃逸。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出的桂公交认字[2017]第00060号《道路交通事故认定书》认定，桂Ｃ×××××号小型轿车驾驶人承担此次道路交通事故的全部责任，胡继元、颜骥、李沼社、唐国英不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送入中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，从10月15日至10月21日共6天，出院诊断：1、左内踝骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、慢性丙型病毒性××。4、过敏性鼻炎；5、咽炎。出院医嘱：1.继续正规医院伤口换药处理，术后14天视情拆线；2.继续口服…3、扶双拐下地行走，定期每月复查伤肢X线，视骨折端愈合情况在医师指导下行相应的活动强度；4、休息三个月，加强营养，陪护一人；5、术后一年左右视情况取出内固定物；6、不适随诊。花费住院医疗费14493.85元。住院期间需一人陪护。被告周群友为原告垫付医疗费2万元。 另查明，原告事发前在中国铁路南宁局集团有限公司桂林车站工作。桂Ｃ×××××号小型轿车车主秦敏，秦敏与周群友系夫妻关系，该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，投保人为李世坤。在被告太平洋保险公司处投保商业第三者责任保险，投保人为秦敏。事发时，上述保险均在保险期限内。 经结合庭审和诉辩意见，本案确定争议焦点为：一、此次交通事故的直接侵权人（肇事司机）是谁。二、被告秦敏、周群友、人寿保险公司、太平洋保险公司应否在交强险赔偿范围之外承担赔偿责任。三、原告诉请的各项赔偿项目及数额是否有事实和法律依据。 本院认为，一、首先确定原告方的损失。原告因交通事故受伤住院治疗，依法应当获得的赔偿项目及计算标准为：1.原告共花费医疗费15263.36元；2.住院伙食补助费500元；3.陪护费：住院5天及出院后全休3个月共95天，酌情按120元每天计算为11400元；4.误工费，因原告在事发后三个月内仍发放了部分工资，应予扣除后支持16185-8321=7864元；5.交通费，酌情支持300元；6.营养费：酌情支持20元每天为1900元；7.后续治疗费无证据，不予支持。以上损失合计人民币37227.36元。 二、关于各被告如何承担责任的问题。 关于交强险部分。公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，造成了损失，该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，应由侵权一方承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”经与本交通事故其他案件（原告分别为李沼社、胡继元、唐国英）相结合，因四原告的医疗限额均超出交强险医疗限额，为处理的便利及快捷，本院综合确定各原告对医疗限额赔偿数额各分配2500元，因四原告的伤残限额均在交强险范围内，由保险公司负担。原告在伤残限额内的赔偿数额为：陪护费11400元+误工费7864元+交通费300元=19564元。以上合计人民币22064元。 关于超出交强险医疗限额部分。扣除交强险医疗限额部分余下15163.36元（医疗费15263.36元+住院伙食补助费500元+营养费1900元-2500元），应由侵权方承担。 关于商业三者险部分，因事故认定，驾驶人肇事后弃车逃逸，属于商业第三者责任险免责范围，保险人不负责赔偿。 关于被告周群友、秦敏。肇事车辆登记在秦敏名下，但系周群友、秦敏婚后购买，应属于夫妻共同财产，周群友属于共同所有人之一，且两人均有权使用。事发前，周群友、秦敏自述系周群友同意案外人驾驶该车一同外出，事发后，该驾驶人逃逸，交警部门未查获驾驶员，目前仍未能明确真正的驾驶人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”周群友系机动车所有人，亦是直接管理人，将车辆交给他人驾驶，事发后该人弃车逃逸，且至今下落不明，因该人目前仍未到案，周群友提供的所谓的驾驶人并不一定真实存在，即便存在亦无证据证实是否是真正的驾驶人，且其在事故发生后周群友不但不配合追查，还找人来顶包，意欲让真正的驾驶员逃避法律追究，更说明其与真正的驾驶人存在合谋，其与真正的驾驶人均对损害的发生存在直接的过错，应承担赔偿责任。周群友不但是车辆的所有人也是直接使用人，当时不但可直接支配该车，对该车享有直接的支配权与运营利益，应对事故的后果承担全部责任。因其已支付2万元，超出应承担部分，无需另行赔偿。关于秦敏，虽系车主，但无证据证明其直接支配或使用该车及对事故的发生存在过错，不应承担本案侵权法律关系上的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内赔偿原告颜骥各项损失合计人民币22064元。 二、驳回原告颜骥的其他诉讼请求。 案件受理费1614元，适用简易程序审理减半收取807元，由被告周群友负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1614元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇一八年十一月十三日 法官助理廖勇 代书记员 陈泓羽