云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1573号上诉人（原审原告）：云南美妆经贸有限公司。统一社会信用代码：91530121080432013Y；住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城社区溪波村**。法定代表人：曹磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市宏胜达购物中心。统一社会信用代码：92530381MA6KDTQ953；经营场所：云南省宣威市丰华街道人民街**。经营者：宁显贵。被上诉人（原审被告）：宁显贵，男，1971年3月17日生汉族，居民，宣威市人，住宣威市。上诉人云南美妆经贸有限公司因与被上诉人宣威市宏胜达购物中心、宁显贵合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南美妆经贸有限公司上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初3768号民事判决，改判由被上诉人返还上诉人定金人民币40000元、向上诉人支付所拖欠的销售款项人民币77030.4元，并从2017年4月1日起按月利息2%向原告支付违约金至全部履行完毕付款义务止。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定“云南美妆经贸有限公司与宏达购物中心签订联销协议书”系对本案事实以及法律关系认定错误。宏达购物中心系宣威市宏胜达购物中心对外使用的名称，并不存在“宏达购物中心”。上诉人云南美妆经贸有限公司并未与“宏达购物中心”签订联销协议书，上诉人系与宣威市宏胜达购物中心签订联销协议，该联销协议中约定的权利义务条款、联销的产品、定金条款以及协议期间等都是明确、具体的。宣威市不存在“宏达购物中心”，“宏达购物中心”是“宣威市宏胜达购物中心”以前对外所使用名称，一审法院并没有查清该事实。二、一审法院认定“2016年11月30日原告给付宏达购物中心定金40000元”，部分事实认定错误。宏达购物中心便是被上诉人宏胜达购物中心，宁显贵系该个体工商户的经营者，上诉人提交的第二组证据系宏达购物中心出具的人民币四万元定金收据，该收据加盖“宏达购物中心”印章，并由收款人即被上诉人宁显贵收款签字。该收据系原始凭证，而又结合我方递交的第一组证据“联销协议书”、第三组证据“销售汇总表”的销售期间以及销售金额，均能相互印证，足以证实被上诉人宁显贵收到了该笔款项，宁显贵系宏胜达购物中心经营者，上诉人云南美妆经贸有限公司与被上诉人宏胜达购物中心存在联销协议关系。2016年11月30日上诉人给付宏胜达购物中心定金40000元，且联销协议履行期间被上诉人宏胜达购物中心拖欠上诉人美妆经贸有限公司货款77030.4元。三、根据《民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被上诉人宁显贵系被上诉人宣威市宏胜达购物中心经营者，宁显贵应对宣威市宏胜达购物中心的债务承担连带偿还责任。被上诉人宣威市宏胜达购物中心、宁显贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审中所提交的联销协议是与宣威市宏达购物中心签订，在定金收据加盖的印章也是宣威市宏达购物中心，并不是宣威市宏胜达购物中心，更不是宁显贵。上诉人认为宣威市宏达购物中心便是宣威市宏胜达购物中心，是宣威市宏胜达购物中心以前对外使用的名称。对此，上诉人并没有提交相应的证据来证实，且上诉人出具的结算确认单、商品销售汇总表上也没有被上诉人的盖章或签字。因此，上诉人所提交的证据均与被上诉人宁显贵、宣威市宏胜达购物中心无关。一审法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。云南美妆经贸有限公司向一审法院起诉请求：原告提供洗化品、化妆品在被告宁显贵经营的宣威市宏胜达购物中心销售，并于2016年11月30日支付定金人民币40000元。从2016年12月18日开始供应洗化品、化妆品，销售所得款项由被告宣威市宏胜达购物中心统一收取，在每月1号至8号结算上月销售款项并支付给原告。被告未按时间支付的，按月利息3％计算支付利息。从2016年12月18日至2017年3月21日，原告在被告处共计销售款项77030.4元，但被告未按照约定及时足额支付上述款项。被告耿美苹在2017年3月21日向原告出具书面证明，证明拖欠原告货款77030.4元未支付。2017年4月被告宣威市宏胜达购物中心关闭，原告多次要求支付销售款项、返还定金未果。现提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告定金人民币40000元；2、被告支付拖欠的销售款人民币77030.4元，并从2017年4月1日起每月按月利息2％向原告支付违约金至全部履行完毕付款义务止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月27日，原告云南美妆经贸有限公司与宏达购物中心签订联销协议书，主要约定由原告提供洗化品、化妆品在宏达购物中心销售，并给付宏达购物中心定金等。2016年11月30日，原告给付宏达购物中心定金40000元。2016年12月至2017年3月期间，原告提供洗化品、化妆品在被告宁显贵经营的宣威市宏胜达购物中心销售。后原告云南美妆经贸有限公司与被告宣威市宏胜达购物中心发生纠纷，原告于2017年8月17日起诉，提出上述诉讼请求。庭审前，原告云南美妆经贸有限公司放弃对被告耿美苹的起诉。庭审中，双方均不请求调解。一审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告云南美妆经贸有限公司要求被告宣威市宏胜达购物中心、被告宁显贵返还定金40000元、支付拖欠销售款77030.4元及支付违约金、承担诉讼费的诉讼主张，其提交的联销协议书、定金收据、结算确认单、商品销售汇总表等证据，均不能充分证实被告与原告签订联销协议书、被告收到原告定金40000元及被告欠原告货款77030.4元的事实，对其诉讼请求不予支持。被告的抗辩主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告云南美妆经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2641元，由原告云南美妆经贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，举证责任是当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任，或者在待证事实的存在与否不能确定、真伪不明时，由哪一方当事人负担不利后果的责任和风险。凡当事人提出于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第（一）项规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”上诉人云南美妆经贸有限公司在一审提交的联销协议书、云南美妆确认单、商品销售汇总表、收据等证据，不足以证明与其订立联销协议的宏达购物中心即为宣威市宏胜达购物中心、商品销售汇总表所列商品实际交由宣威市宏胜达购物中心销售并经双方对账认可欠货款77030.4元、宁显贵实际收到定金40000元等基本事实，不能确认云南美妆经贸有限公司与宣威市宏胜达购物中心或者宁显贵之间存在合同关系。上诉人云南美妆经贸有限公司的事实主张缺乏证据证明，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人云南美妆经贸有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2641元，由上诉人云南美妆经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  迟少杰审判员  时劲松二〇一八年十一月八日书记员  陈 蔚