wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街**。 负责人：陈强龙。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：李付华，男，1965年10月31日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际/div> 法定代表人：何余静。 委托诉讼代理人：曾庆伟，男，系该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司与被告李付华、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告李付华、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告11546.92元；二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告李付华驾驶鲁Ｑ×××××车辆在绍兴市越城区建设路与教育路口地方时，与胡其雄驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队认定，被告李付华负事故同等责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故所造成损失确认车辆维修费21093.84元。鲁Ｑ×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××车主要求原告先行理赔后再向实际侵权人追偿，原告已经将上述款项履行完毕。根据相关法律规定，被告李付华作为本次事故的侵权人，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为车辆承保人应当在交强险范围内承担直接赔偿责任，超过交强险的部分按照50%的比例进行赔偿。 被告李付华书面辩称：原告诉称的事故发生后，经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队责任认定，胡其雄与被告各负事故同等责任，并经交警大队主持调解，以“各方当事人自愿协商达成一致，就本起事故损害赔偿由各方自行承担，今后各方不得以任何理由向对方主张任何权利”予以结案。被告认为，该调解系双方真实意思表示，合情、合理、合法，已经生效，足以认定该事故所产生的一切纠纷已经了结，故请求法院驳回原告的诉请。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司书面辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，被告李付华的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险，同意在交强险限额内按事故认定赔偿事故损失，程序性费用不予承担；2、原告提供的事故认定书中记载，李付华及胡其雄已就该事故达成协议“各方当事人自愿协商达成一致，就本起事故损害赔偿由各方自行承担，今后各方不得以任何理由向对方主张任何权利，就此结案”。该事故双方当事人已就该事故达成协议，该事故互碰自赔，放弃向对方索赔，是双方当事人的真实意思表示，法院应予认定；3、被告已于2017年5月15日在交强险限额内按事故认定书赔偿给被告李付华2000元。 本院经审理认定，案外人胡其雄就登记在其名下的浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，保险金额为62892.80元，保险期间为2017年4月9日14时0分至2018年4月9日24时0分止。 2017年5月10日15时36分，被告李付华驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车与胡其雄驾驶的上述投保车辆相撞，致车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，双方各负事故同等责任。同时，经交警部门调解，双方达成协议，就本起事故损害赔偿由各方自行承担，今后各方不得以任何理由向对方主张任何权利，就此结案。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆修理费为21093.84元，原告已在车损险范围内支付了该车辆修理费。现原告就上述款项向两被告追偿未果，遂成讼。 上述事实由原告提供的事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、代抄单1份、维修费发票1份、机动车保险事故车辆委托维修协议（试行）1份、网上银行电子回单1份及原告当庭陈述、两被告书面辩称予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权的基础为被保险人享有对第三人请求赔偿的权利，本案中，根据交通事故责任认定书，案外人胡其雄与被告李付华负事故同等责任，且双方已达成“就本起事故损害赔偿由各方自行承担，今后各方不得以任何理由向对方主张任何权利”之协议，应当视为案外人胡其雄与被告李付华互相放弃向对方请求赔偿的权利。同时，结合原告在庭审中对两被告的书面辩称均无异议之陈述，本院认为，原告对案外人胡其雄与被告李付华达成的上述协议亦予以确认，故原告请求被告李付华赔偿及被告被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担直接赔付之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取44元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊式明 二〇一八年十一月六日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2964号原告：张中一，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：安为娟，女，汉族，住长春市绿园区。原告张中一与被告安为娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告张中一于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中一以另行解决为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中一撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张中一负担。审判长  邢子健审判员  曲 栋审判员  夏 禹二〇一八年十一月二十七日书记员  高关一
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审390号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人新脚印鞋业批发。申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年3月27日向本院申请强制执行邓征字（2018）第40599号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2018年度应缴国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2018）第40599号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2018）第40599号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨 钊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4710号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：何麦玲，女，汉族，1978年06月17日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告何麦玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告何麦玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何麦玲归还信用卡透支款本金4859.6元；2、被告何麦玲向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4859.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告何麦玲无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告何麦玲向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4859.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告何麦玲应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4859.6元；二、被告何麦玲应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告何麦玲应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何麦玲负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执恢62号申请执行人高某。被执行人吴某。本院在执行申请执行人高某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二日书记员  王 炳
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3432民初286号 原告尔古伍机，女，彝族，生于1980年9月13日，四川省喜德县人。 原告拉尔打果，男，彝族，生于1962年3月13日，四川省喜德县人。 被告李开林，男，汉族，生于1971年12月8日，重庆市荣昌县人。 本院在审理原告尔古伍机、拉尔打果与被告李开林建设工程合同纠纷一案中，原告尔古伍机、拉尔打果于2018年10月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告尔古伍机、拉尔打果的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告尔古伍机、拉尔打果撤回起诉。 案件受理费人民币275元，由原告尔古伍机、拉尔打果负担。 审判员  邱远鹏 二〇一八年十一月一日 书记员  罗 姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5550号原告：江华锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：蒋金全，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省犍为县。原告江华锋与被告蒋金全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江华锋到庭参加了诉讼，被告蒋金全经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江华锋诉称：2018年1月18日，被告蒋金全经借贷宝网络借款平台向原告借款1000元，约定年利率24%，到期日为2018年2月15日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。现起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告给付借款本金1000元及利息（从2018年1月19日起计至实际清偿之日止，以本金1000元为基数，按年利率24%计收）；2.诉讼费用由被告承担。被告蒋金全未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年1月18日，原、被告经由人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在人人行科技股份有限公司运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款1000元；借款利率为年利率24%；借款期限28天，自2018年1月18日至2018年2月15日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。人人行科技股份有限公司与九派天下支付有限公司出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年1月18日向被告出借1000元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息（自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告蒋金全自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江华锋偿还借款本金1000元及利息（自2018年1月19日至实际清偿之日止，以1000元为基数，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月五日书 记 员  谢丽军葛军
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15283号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道。 负责人：杨海健，公司总经理。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 被告：刘庭才，男，1990年9月16日出生，汉族，住址江西省瑞昌市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司与被告刘庭才保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险金120330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告驾驶×××号福田牌重型自卸货车，从三亚市南滨路口向崖城市场方向行驶，途径科宝酒店旁边路段右转弯时与受害人赵开伟驾驶从南滨往崖城市场方向行驶的二轮摩托车相撞，造成受害人赵开伟受害及两车部分损坏的交通事故。该交通事故经三亚市公安局交警大队出具事故认定书认定被告承担事故的主要责任，受害人赵开伟承担次要责任。事故发生后，受害人赵开伟向三亚市城郊人民法院起诉，经三亚市城郊人民法院作出的（2017）琼0271民初985号《民事判决书》，判令原告赔偿受害人赵开伟120000元。原告依据上述《民事判决书》向受害人赵开伟支付了120000元及案件受理费330元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，未取得相应驾驶资格的不属于保险公司交强险保险责任范围，是法定保险公司免赔事由之一。本案中，被告属于未取得相应驾驶资格，是无证驾驶机动车，根据我国《机动车交通事故责任保险条例》及《解释》的相关规定，被告无证驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人财产损失，原告不承担赔偿责任属于法定免责事由。原告理赔完成后，被告未向原告偿还垫付的保险金120000元及案件受理费330元。综上所述，为维护原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，海南省三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初985号生效的民事判决确定赔付义务主体是中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司，故中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司不是法律文书载明的赔付主体，不具备原告的主体资格，应裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  周金丹 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  李 丹 二〇一八年十一月二日 书 记 员  蒙 钰
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民特266号申请人：全利城，男，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：何敏华，女，1929年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理申请人全利城申请认定被申请人何敏华无民事行为能力一案中，申请人全利城于2018年11月1日向本院撤回申请。本院认为，申请人行使诉讼权利，撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人全利城撤回申请。（此页无正文）审判员  吴国芬二〇一八年十一月一日书记员  徐敏月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21051号原告深圳市华新源机电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区。法定代表人王建桥。委托代理人刘仁辉，广东青泉律师事务所律师。委托代理人彭宝妮，广东青泉律师事务所律师。被告黎伟芬，男，汉族，1975年9月5日出生，身份证住址广东省龙门县，委托代理人陈琼，广东商达律师事务所律师。委托代理人潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。原告因与被告劳动争议，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告经济补偿金18900元；2、原告无须支付被告律师费2597.3元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市华新源机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黎伟芬支付2018年5月1日至2018年6月5日期间的工资差额304.41元；二、原告深圳市华新源机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黎伟芬支付解除劳动关系经济补偿金18900元；三、原告深圳市华新源机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黎伟芬支付律师费2597.3元；四、驳回原告的全部诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一八年十一月十九日书记员  李 楠书记员  曾 雄
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1846号 原告：王少波，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：田波，男，1981年10月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告王少波诉被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少波到庭参加诉讼，被告田波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王少波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金7000元，并按同期银行利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份左右，被告田波在一恒商住楼装修电影院，原告供应墙漆，经原、被告双方结算，被告欠原告7000元，2016年2月2日，被告写下欠条一张。现已过去3年多，原告多次找被告支付材料款，被告一直逃避债务，且失去联系，现原告根据相关规定诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告田波经本院合法传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王少波与其妻子张特华于2014年6月11日在沿河县和平镇开发区田坝路口办理了营业执照经营德伦士胶油漆。2015年7月份左右，被告田波在沿河县和平镇一恒商住楼装修时，其墙漆由原告王少波提供。装修完毕后，被告尚欠原告油漆款7000元，2016年2月2日，被告田波写下欠条一张“今欠到德伦士油漆款7000元，到开业付清。欠款人：田波。 本院认为,被告田波在原告王少波处购买油漆时虽没有签订书面买卖合同，但从原告提供的欠条可以看出被告在原告处购买油漆的客观事实的存在。双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告王少波起诉请求被告田波支付墙漆款7000元，于法有据，本院予以支持。原告王少波起诉请求被告田波支付同期银行四倍的存款利率，因原告未提供证据，本院不予支持。被告田波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田波支付原告王少波货款7000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 （限本判决生效后三十日内支付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇一八年十一月七日 书记员  张天伟
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0811执1109号之一 申请执行人焦作市山阳区人民法院 被执行人张小仓 申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人张小仓罚金纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811刑初858号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年5月31日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月4日通过司法专邮形式向被执行人张小仓发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院于2018年6月1日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结、无股票、无房产、无车辆、无工商登记等信息。 3、本院已扣划被执行人张小仓名下的银行存款2001.71元至本院账户并退赔至打非办。 4、经本院调查，被执行人张小仓现正在河南省豫中监狱服刑。 5、本院于2018年9月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人张小仓发出限制高消费令。 6、本院于2018年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人张小仓发出失信决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  刘城韬 审判员  翟 卫 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李玉龙 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民申138号再审申请人（一审被告）：孙守富，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。被申请人（一审被告）：朝阳县大庙镇人民政府。住所地：朝阳县大庙镇大庙村。法定代表人：高兴伟，该镇镇长。被申请人（一审原告）：孙家田，男，1976年2月10出生，汉族，农民，住朝阳县。一审被告：于秀芝，女，1952年5月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。再审申请人孙守富因与被申请人朝阳县大庙镇人民政府、孙家田、一审被告于秀芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙守富申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，故申请再审。理由：再审申请人孙守富是大庙镇政府雇佣的人员，负责危房改造工程，工程款是固定的，每户国家给5000元，大庙镇政府给工人开支，不存在承包的情况。所有人员都是大庙镇政府雇佣，为大庙镇政府打工，与申请人无关。因此，受伤的工人与申请人无关，应由大庙镇政府承担赔偿责任。申请人从来没有组建过工程队，也是为大庙镇政府打工出劳务。因此不应承担任何责任。本院经审查认为，孙守富没有为申请再审向本院提供新的证据，本案现有证据不足以支持其再审申请理由成立，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化。为此，孙守富的申请再审没有事实根据和法律依据。综上，孙守富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙守富的再审申请。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一八年十一月十二日书记员 黄 威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初454号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人苏某某，男，1982年06月02日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，户籍地址：武鸣县。因犯盗窃罪,于2017年2月14日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 公诉机关以南市兴检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2017年10月22日，被告人苏某某伙同“黄某2”偷走被害人陈某停放在南宁市兴宁区昆仑大道金川路昆仑苑2栋A单元楼下的一辆台铃牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车案发日价值人民币2870元。 2018年6月25日，被告人苏某某伙同“黄生洁”偷走被害人黄某1停放在南宁市西乡塘区友爱南路19号兴达苑1栋楼下的一辆富士达牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车案发日价值人民币2039元。 2018年6月27日，被告人苏某某伙同“黄生洁”偷走被害人陆某1停放在南宁市兴宁区昆仑大道金川路昆仑苑1栋楼下的一辆轻雅牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车案发日价值人民币2687元。 2018年7月3日11时许，被告人苏某某伙同“黄生洁”偷走被害人潘某停放在南宁市兴宁区长堽三里一巷20号钻石梦想园小区的一辆明瑞达牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车案发日价值人民币2610元。 2018年7月14日，被告人苏某某被抓获归案。 另查明，公安机关已将被盗的台铃牌电动自行车依法追缴，并发还给被害人陈某，其余涉案的三辆电动车被苏某某销赃得款用以挥霍，至今尚未追回。 被告人苏某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值人民币10206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪罪名成立。被告人苏某某在被判处有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人苏某某归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)； 二、责令被告人苏某某退赔被害人黄某1经济损失人民币2039元、被害人陆某1经济损失人民币2687元、被害人潘某经济损失人民币2610元（于判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄华莹 二〇一八年十一月六日 法官助理韦瑞东 书记员李开霖 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初25169号原告杨卫民，男，汉族，1996年10月7日出生，住河南省上蔡县。被告黄侠，女，汉族，1957年6月14日出生，住河南省夏邑县。原告杨卫民诉被告黄侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫民到庭参加诉讼，被告黄侠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂计2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告驾驶小鸟牌三轮电动车沿郑州市文化路由北向南行驶至贾鲁河桥时，与沿文化路由南向北行使原告驾驶的捷马牌二轮电动车相撞，造成车伤二人、车损两台的交通事故。该场事故后经郑州市公安局交警五大队作出交通事故认定书，认定被告对此次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。现原被告就赔偿事宜未协商一致。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、住院病历及发票、诊断证明书、出院证；3、鉴定结论书。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月24日12时许，被告驾驶三轮电动车沿郑州市文化路由北向南行驶至贾鲁河桥时，与沿文化路由南向北行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，致使两车受损、原告受伤，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的《道路交通事故认定书》认定：此事故系因被告驾驶电动车未实行右侧通行及原告驾驶电动车未遵守有关交通安全规定共同造成的，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至郑州市惠济区人民医院住院治疗，2018年5月31日出院，出院诊断为：“1右手第3掌骨骨折；2右前臂皮肤裂伤”。出院医嘱为：“1加强护理，增加营养，禁烟味刺激，4天换药1次，防止并发症及再骨折。2继续维持外固定4-6周，术后1年后据X线取出内固定物，适当功能锻炼，每月复查一次，不适随诊。”。原告花费住院医疗费15296.77元。2018年5月25日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2018】50277号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认原告的捷马牌电动车因交通事故造成的损失总值为310元。另查明：河南斯比得电子商务有限公司出具的《工资收入证明》载明：原告系其公司员工，月收入3200元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案依法作出裁判。被告驾驶电动车未注意行车安全，与原告驾驶的电动车相撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确认由被告对原告合理、合法的损失承担70%的赔偿责任。原告的诉请：1、要求的医疗费15296.77元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，本院予以支持。2、要求的财产损失310元，由鉴定机构作出的车损鉴定报告为证，本院予以支持。3、要求的住院伙食补助费350元及营养费350元，依据原告的伤情及医嘱，该费用本院各支持210元（30元×7天）；该诉请过高部分，本院不予支持。4、要求的误工费4800元，依据原告的伤情、医嘱及其提交的工资证明，该费用要求合理，本院予以支持（3200元＋3200元÷2）。以上费用共计20826.77元，由被告赔偿原告14578.73元（20826.77元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告黄侠于本判决生效后十日内赔偿原告杨为民医疗费、财产损失、住院伙食补助费、营养费、误工费共计20826.77元。二、驳回原告杨为民的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨为民负担21元，被告黄侠负担54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  武卫二〇一八年十一月二十七日书记员  王凯
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1112号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人徐某，男，1980年1月22日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地及住所深圳市南山区，公职人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被深圳市公安局取保候审；2018年4月24日由深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审手续；本院受理后，又于2018年9月3日决定对其取保候审。辩护人黄春，广东钧沐律师事务所律师。辩护人谭笑，广东钧沐律师事务所实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2018〕1441号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人黄春、谭笑均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月18日1时54分许，被告人徐某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，行驶至深圳市福田区笔架山水厂路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人徐某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测。随后，执勤民警带被告人徐某到医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，从被告人徐某血液中检出乙醇，含量为197.60mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人徐某判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，认罪认罚，对自己的行为表示愧疚，请求从轻处罚。被告人徐某的辩护人做罪轻辩护，并发表如下辩护意见：被告人徐某一直兢兢业业的工作，没有违法犯罪的前科，在此次醉驾中其本人存在疏忽，案发后也如实供述了自己的罪行，并表示深刻悔罪，请求法庭对被告人徐某从轻处罚。经审理查明：2017年8月18日1时54分许，被告人徐某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，经深圳市福田区彩田立交由西往东方向行驶至北环大道笔架山水厂路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人徐某进行呼气式酒精检测，被告人徐某多次吹气均未检测成功。随后，执勤民警带被告人徐某到北大医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，从被告人徐某血液中检出乙醇，含量为197.60mg/100ml。上述事实清楚，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、行车路线截图、涉案车辆信息、驾驶证信息、行车记录情况说明、情况说明等书证；2.被告人徐某的供述与辩解；3.司法鉴定意见书；4.执法现场录像。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合被告人徐某的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜菁菁人民陪审员  谭文英人民陪审员  张青叶二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 鹏刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新02民终494号上诉人（原审被告）：新疆润昌物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）钻石城********。统一社会信用代码：91650100679299634D。法定代表人：刘馨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：木明新，男，汉族,1963年11月5日出生，达斡尔族，原新疆润昌物业服务有限责任公司员工，住克拉玛依区城南小区安居苑******，身份证号码：6542011963********。上诉人新疆润昌物业服务有限责任公司因与被上诉人木明新劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆润昌物业服务有限责任公司于2018年11月9日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆润昌物业服务有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆润昌物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆润昌物业服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 干审 判 员  唐 杰代理审判员  陈疆伟二〇一八年十一月九日书 记 员  郗翠清
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执489号 申请执行人：安徽省石金源装饰材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：沈冬芹，该公司总经理。 被执行人：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽省石金源装饰材料有限公司与被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，发现被执行人公司已倒闭，法定代表人胡桂挺因涉刑事犯罪正在服刑，该公司开发的房产均涉抵押或被其他案件、其他法院查封，于本案无剩余可处置房产，被执行人也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）皖1723执489号案件终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  高 岚 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初5197号原告：张西杰，男，1942年12月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张宝珍，男，陕西谷正律师事务所律师。被告：贾炬，男，1975年8月12日出生，汉族，农民。原告张西杰与被告贾炬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告张西杰于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张西杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告张西杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张西杰负担。审判员  王涛二〇一八年十一月九日书记员  范瑶
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0224民初1300号 原告：陈雄，男，1961年10月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住融安县。 被告：韦征，男，1969年4月15日出生，汉族，银行职员，住融安县。 被告：覃玉君，女，1968年8月17日出生，汉族，银行职员，住融安县。 原告陈雄与被告韦征、覃玉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雄在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈雄撤诉。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告陈雄负担。 审判员  黄秀红 二〇一八年十一月五日 法官助理王涛 书记员石爽
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2227号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。负责人：张蓉。委托代理人：匡伟。委托代理人：陈选彪。被告：刘松。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告刘松银行卡纠纷一案,本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，农行青山湖支行委托代理人匡伟到庭参加诉讼，刘松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。农行青山湖支行诉称：2017年10月11日，刘松在农行青山湖支行申请办理了贷记卡（卡号：62×××56）一张，并签署领用合约，2017年10月11日刘松开卡消费，截止至2018年6月26日，刘松贷记卡透支额人民币4999.89元，利息418.21元，共计5418.1元。因刘松未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令刘松支付农行青山湖支行贷记卡透支额人民币4999.89元，利息418.21元，共计5418.1元，（自2017年10月11日起暂计至2018年6月26日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由刘松承担。刘松未提供答辩意见，视为放弃答辩。农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、农行青山湖支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、刘松身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；3、贷记卡（尾号0256）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明：被告于2017年10月11日开卡消费后未按约履行还款义务，至2018年6月26日欠本息合计5418.1元。刘松在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。本院经审核农行青山湖支行所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：农行青山湖支行提供的证据1、2、3、符合证据三性，予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2017年10月刘松在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××56，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2017年10月11日，刘松第一次开卡透支消费，截止到2018年6月26日，刘松贷记卡透支额人民币4999.89元，利息418.21元，合计欠款4999.89元。农行青山湖支行多次向刘松催收未果，故诉至法院。本院认为，刘松向农行青山湖支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行青山湖支行依约向刘松发放贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。刘松领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故农行青山湖支行要求刘松归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。刘松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、刘松于本判决生效之日起10日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币4999.89元和利息（利息418.21元系2017年10月11日起至2018年6月26日止。自2018年6月27日起至本判决生效之日止的利息以透支额本金人民币4999.89元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  程晓霓二〇一八年十一月二十二日书 记 员  袁 童
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更888号罪犯狄刚，男，1990年2月6日出生，汉族，山西省襄汾人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）临刑初字第59号刑事判决，以罪犯狄刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。2017年2月27日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯狄刚在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯狄刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯狄刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯狄刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十一月二十九日书 记 员 徐鲜萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21056号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：吴秋水，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区东里路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与吴秋水借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19103号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴秋水应偿还借款本金98948.18元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2510元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人吴秋水名下的车牌号为闽CC66**号汽车一辆（查封期间为2018年10月17日至2020年10月16日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21056号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执602号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道。 主要负责人：梁智欣，该行行长。 被执行人：罗杏才，女，1976年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园XXXX卡之一。 法定代表人：陈宝华。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行申请执行被执行人罗杏才、中山市盛地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月17日作出的（2016）穗仲中案字第6086号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处罗杏才向申请执行人偿还借款本金224291.99元及利息等，对上述债权申请执行人对罗杏才名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园5幢XXXXXXX房[合同业务编号HTN20130XXX7]处理所得价款享有优先受偿权，中山市盛地房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2017年10月26日根据中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行的执行申请，依法立案执行。现双方当事人达成执行和解，按照原合同继续履行。 本院认为：当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执602号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年十一月七日 书 记 员  马活涛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民初2534号 原告陈某，女，1978年10月5日出生，汉族，无业，现住阜蒙县。 委托代理人程海林，系辽宁法随律师事务所律师。 被告王某，女，1993年1月10日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被告湖南省星展投资有限公司。 法定代表人苏娜，职务总经理。 地址湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4710号。 被告中创融国际融资租赁有限公司。 法定代表人陈雄杰，职务总经理。 地址天津自贸实验区兰州道565号。 原告陈某诉被告王某、被告湖南省星展投资有限公司（以下简称星展公司）、被告中创融国际融资租赁有限公司（以下简称中创公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，陈会胜通过58车贷网的宣传，了解到可以将资金通过星展公司的居间服务借给借款人，陈会胜可以得到借款人给付的年息15%的利息。2018年1月26日陈会胜把50000元资金转入到星展公司指定的银行账号。星展公司把王某介绍给了陈会胜，陈会胜与王某签订了《借款合同》，合同约定陈会胜出借给王某50000元，借款年利率15%，按月付息到期还本。陈会胜授权星展公司将陈会胜的资金通过星展公司指定的银行存管账户统一支付（出借）至王某在星展公司平台注册用户名捆定的银行卡，王某认可该转账流程并确认收到款项即为收到陈会胜的出借款项。王某已确认收到了陈会胜出借的借款本金50000元。按借款合同的约定，陈会胜已经收到王某给付的6个月的借款利息。2018年1月26日陈会胜与中创公司签订了《授权委托书》，委托中创公司代陈会胜收取王某的还款。王某与中创公司在2018年1月8日签订了《抵押合同》和《融资租赁合同》，中创公司代陈会胜把50000元本金转入了王某的账户上。王某通过中创公司指定的账号进行每月还款。中创公司收到王某的还款之后，中创公司通过星展公司的平台账户归还陈会胜的借款本金和利息。星展公司自2018年8月6日起平台退出P2P网贷业务，借款合同已经不能再继续履行，关于借款本金和利息陈会胜已经不能通过星展公司提供的平台账号收回。现原告要求解除《借款合同》，被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，并要求由被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师代理费。 三被告均未答辩。 经审理查明，陈会胜通过58车贷网的宣传，了解到可以将资金通过星展公司的居间服务借给借款人，陈会胜可以得到借款人给付的年利率为15%的利息。2018年1月8日陈会胜将50000元资金转入到星展公司指定的银行账号。2018年1月26日陈会胜与星展公司通过网络操作形成了《出借居间服务协议》，同时陈会胜通过星展公司的介绍和网络操作分别与王某形成了《借款合同》、与中创公司形成了《授权委托书》。《借款合同》约定：陈会胜出借给王某50000元，利率为年利率15%，按月付息到期还本,同时约定任何一方违约，违约方向守约方承担律师代理费，同时约定：陈会胜认可并授权星展公司将陈会胜的资金通过星展公司指定的银行存管账户统一支付（出借）至王某在星展公司平台注册用户名捆定的银行卡，王某认可该转账流程并确认收到款项即为收到陈会胜的出借款项，双方认可并授权由星展公司委托的第三方在还款日按本合同约定的还款金额自动从扣款账户划扣相应的金额支付给陈会胜。《授权委托书》中授权委托人代为行使抵押权人的权利及义务，代为办理相关的抵押（质押）、监管手续，在借款人违约时委托出借人收回所有出借款项。陈会胜已经按借款合同的约定收到6个月的借款利息。 王某与中创公司在2018年1月8日签订了《融资租赁合同》和《抵押合同》，双方约定：中创公司根据王某的要求向王某购买车牌号为冀RP××车辆一台，由中创公司支付约定的购车款并在购买后出租给王某使用，王某获得卖车款且承租继续使用该车辆，向中创公司支付租金和所需的其它费用，王某把租赁的冀RP××车辆一台抵押给中创公司，同时中创公司指定合同项下资金往来账户为苏旅名下的账户。星展公司自2018年8月6日起平台退出P2P网贷业务。现陈会胜尚有借款本金50000元及2018年8月6日起至今的利息未能收回。 2018年8月8日原告与陈会胜签订《个人借款债权转让协议》，陈会胜将本案的债权转让给了原告。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的借款合同、银行交易明细、退出网贷业务公告、居间服务协议、授权委托书、抵押合同、融资租赁合同、个人借款债权转让协议予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，依据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人对委托人与第三人订立的合同没有实质的介入权。本案中的《借款合同》虽以王某名义与陈会胜形成的，但借款人及借款用途等借款合同履行的相关事项并非全部由陈会胜本人决定和详知的，双方之间《借款合同》是在星展公司的实质介入下通过网络操作下形成的。陈会胜与中创公司形成的《授权委托书》也是在星展公司的实质介入下通过网络操作下形成的，关于签订的《授权委托书》的实际意图和作用，也并非全部由陈会胜本人决定和详知的。因此，本案陈会胜与星展公司签订的《出借居间服务协议》明显已超出通常情况下居间合同的一般规定。本案实为星展公司与中创公司利用陈会胜的出借资金进行经营活动，获取收益，故应认定星展公司与中创公司为本案的实际借款人，二被告应对陈会胜的借款共同承担还款责任。原告与陈会胜签订《个人借款债权转让协议》后，原告已取得与债权有关的从权利。原告需支付的律师代理费系原告的实际损失，被告应当予以赔付，但原告主张的数额过高，参照通常收费标准，可酌定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省星展投资有限公司与被告中创融国际融资租赁有限公司共同给付原告陈某借款本金50000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，以年利率15%计算，自2018年8月6日起至借款本金全部清偿时止），于本判决生效后10日内给付。 二、被告湖南省星展投资有限公司与被告中创融国际融资租赁有限公司共同给付原告陈某律师代理费人民币5000元，于本判决生效后10日内给付。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1050元，保全费720元，合计1770元，由被告湖南省星展投资有限公司与被告中创融国际融资租赁有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  都吉娜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执62号 申请执行人覃沈享，男，1977年8月1日出生，壮族，住所地大化县。 被执行人覃忠，男，1986年8月9日出生，壮族，住所地大化县。 被执行人杨凤鸣，女，1987年4月14日出生，汉族，住所地大化县。 覃沈享与覃忠、杨凤鸣民间借贷纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初85号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃忠、杨凤鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃沈享向本院申请强制执行，请求被执行人覃忠、杨凤呜偿还借款13000元，本院于2018年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃忠的财产进行了调查，未发现被执行人的公司、不动产、证券登记信息，银行存款远不能偿还借款，查出被执行人覃忠名下有车牌号为桂Ａ×××××的比亚迪牌小型汽车一辆，本院依法对该车估价后进行拍卖，但经过两次拍卖及一次变卖，均无人竟卖，申请人拒绝以物抵债。本院在执行过程中执行得款6000元，已兑现给申请人。本案目前无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃忠、杨凤鸣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃忠、杨凤鸣新的财产线索，申请执行人覃沈享可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一八年十一月十四日 书记员 罗 坚
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3192号原告:段兆见，男，1956年1月7日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭武经（又名彭金武），男，1962年4月3日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未出庭）原告段兆见与被告彭武经劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段兆见及委托诉讼代理人邵巾玲到庭参加诉讼。被告彭武经经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兆见向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费5925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年5月期间，被告雇请原告到蒲川乡修路，从事石工，双方约定按每工125元支付劳动报酬。2017年9月2日结算，原告总计128个工，被告应支付劳动报酬16000元，扣除原告借支10075元，被告尚欠原告5925元，被告于当日向原告出具欠条1份。因原告未看，条子上只写了4000元。后原告多次找被告催要未果，特诉至法院，请依法判决。被告彭武经未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告段兆见围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，结算草稿1份。被告彭武经未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为原告提交的欠条为被告彭武经书写，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的结算草稿1份，非正式结算文书，本院不予采信。本院作询问笔录一份，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2016年9月至2017年5月期间，原告受雇被告到腾冲市蒲川乡修路，从事石工。完工后经结算，被告尚欠原告劳务费4000元，被告于2017年9月2日向原告出具欠条1份。后原告多次找被告催要未果，由此诉至法院，要求被告支付劳务费5925元。另查明，彭武经又名彭金武。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应及时清偿。本案原告提交的欠条系被告书写，被告应及时支付原告劳务费。原告主张被告支付劳务费5925元中的1925元无证据证明，本院不予支持。故对原告主张要求被告支付劳务费5925元的诉讼请求，本院支持4000元，被告彭武经经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭武经于本判决生效十五日内给付原告段兆见劳务费4000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的任债务利息。案件受理费50元，由被告彭武经负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  张绍万二〇一八年十一月二十二日书 记 员  钱 程
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初974号 原告：周丽莎，个体。 被告：马婉婷，无固定职业。 本院在审理原告周丽莎诉被告马婉婷民间借贷纠纷一案中，原告周丽莎以被告马婉婷将欠款全部给付完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周丽莎自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周丽莎撤回起诉。 案件受理费50元（周丽莎预交），减半收取25元，由周丽莎负担。 审判员  栾庆利 二〇一八年十一月二日 书记员  刘 炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37581号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张占刚，男，1984年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张占刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张占刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月24日的信用卡欠款共计37468.44元，并按领用合约的约定支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告张占刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告张占刚未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年7月24日，被告涉案信用卡项下的欠款共计37468.44元，其中本金18496.74元、利息15776.88元、费用3194.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月24日的信用卡欠款共计37468.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元及公告费（以实际发生为准），由被告张占刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初290号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人任秀萍，女，1957年7月15日出生于天津市，身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：天津市和平区，捕前住天津市西青区；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人郭清明，天津悟通律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人任秀萍犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人任秀萍及其辩护人郭清明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年下半年至2017年上半年期间，被告人任秀萍以投资“某某某”项目缴纳会费并通过他人投资获得高额返利为诱饵，介绍多人加入“某某某”项目成为会员，并按照上下线组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，以此开展传销活动，共发展传销人员累计30余人，且层级达到3级以上。2018年9月1日，被告人任秀萍被公安机关抓获。上述事实，被告人任秀萍在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、张某、金某双等人的证言，公安机关出具的受案登记表、案件来源、到案经过、辨认笔录、户籍证明等证据证明，足以认定。被告人任秀萍辩护人的辩护意见为：1、任秀萍在传销活动中不是起发起、策划、操纵、决策作用的人员；2、不能掌握、控制、支配资金，且未获得利益，也属被害人之列；3、本案的传销组织与恶性控制人身自由的传销行为有显著的区别；4、未造成其他严重后果或者恶劣的社会影响；5、参与传销人员的人数刚达到刑法规定的处罚标准；6、在到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；7、本人及家属均患有严重疾病。综上，建议对被告人任秀萍从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人任秀萍组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任秀萍到案后能够如实供述犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。根据被告人任秀萍的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时分别酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人任秀萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年4月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一八年十一月十五日书记员  姚琳娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743，营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付敏，女，汉族，1978年6月30日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告付敏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2018年11月20日向本院申请撤回对被告付敏的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告付敏的起诉。案件受理费7143元，减半收取3571.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判长  马俊梅二〇一八年十一月二十日书记员  武 杰
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3123刑再1号原公诉机关：盈江县人民检察院。原审被告人：杨波罕英（又名杨老六），男，1965年9月11日生，傣族，文盲，务农。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5,000元，2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月7日被盈江县公安局刑事拘留，同年3月16日经盈江县人民检察院批准逮捕，因犯贩卖毒品罪于2018年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3,000元，2018年9月6日刑满释放，本院于当日依法对其取保候审。盈江县人民检察院指控原审被告人杨波罕英犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年7月2日作出（2018）云3123刑初84号刑事判决，该判决发生法律效力。盈江县人民检察院于2018年8月16日，以原审被告人杨波罕英在侦查、起诉阶段隐瞒了犯罪前科的事实，致使未能认定其累犯、毒品再犯的量刑情节为由，向本院提出再审检察建议，经本院审查后于同年9月20日作出再审决定。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理本案。盈江县人民检察院检察员刘艳芳、陶汝雄出庭履行职务，原审被告人杨波罕英到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定的事实：2018年2月7日10时许，被告人杨波罕英在盈江县弄璋镇弄勐村委会先弄村民一组家中厨房旁的谷仓内赊卖给邵某130元的毒品海洛因。2018年2月7日10时许，被告人杨波罕英在盈江县弄璋镇弄勐村委会先弄村民一组家中厨房旁边的谷仓内被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人杨波罕英身穿外衣左侧口袋内查获用白色塑料瓶装的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重3.47克，从被告人杨波罕英身穿上衣左胸前口袋内查获人民币710元，从被告人杨波罕英家谷仓的小桌子上查获黑色触屏手机一部，从被告人杨波罕英家谷仓的小凳子上查获被告人杨波罕英贩卖给邵某1的用透明玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.14克。原审认定的证据：被告人户籍证明及正侧面照片、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及电话记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证据保全材料、物证照片、称量取样笔录及照片、电子天平检定证书、涉毒物品入库清单、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录及照片、现场检测报告书及现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、邵某1社区戒毒决定书、情况说明、证人邵某1证言、被告人的供述和辩解与同步录音录像等证据证实。原审判决理由和判决结果：被告人杨波罕英违反国家关于毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨波罕英到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定：被告人杨波罕英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3,000元；被查获的毒品海洛因3.61克，依法予以没收。盈江县人民检察院的再审检察建议称，2011年8月30日，杨波罕英因贩卖毒品罪被本院（2011）盈刑初字第143号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金5,000元（刑期自2011年8月15日起至2016年5月6日止）。服刑期间，昆明市中级人民法院分别于2013年11月10日、2014年12月8日对其减刑十一个月、五个月，于2015年1月6日刑满释放。2018年7月2日杨波罕英因贩卖毒品罪被本院（2018）云3123刑初84号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金3,000元。认为，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条的规定，构成毒品再犯、累犯，因杨波罕英隐瞒了前科犯罪事实，致使该量刑情节未能认定，建议本院按照审判监督程序对杨波罕英贩卖毒品罪案重新审判，同时建议判处杨波罕英有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。经审查，本院院长发现本案判决确有存在再审检察建议书中所述再审理由，经本院审判委员会讨论后，决定再审。盈江县人民检察院针对其再审检察建议，向本院提交新的证据：（2011）盈刑初字第143号刑事判决书、（2013）昆刑执字第18580号刑事裁定书、（2014）昆刑执字第23133号刑事裁定书、（2015）三狱释字第14号释放证明书、（2018）云3123刑初84号刑事判决书。经质证，原审被告人对以上证据均无异议。本院认为，盈江县人民检察院提交的新证据取证程序合法，客观真实，本院予以确认。经再审查明事实与原审认定事实一致。另查明，被告人杨波罕英曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5,000元，经昆明市中级人民法院裁定两次减刑后，于2015年1月6日刑满释放，2018年7月2日本院以（2018）云3123刑初84号判决书判决其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3,000元，2018年9月6日刑满释放。上述事实有原审认定的证据与盈江县人民检察院提交的新证据予以证实。本院认为，原审被告人杨波罕英违反国家关于毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯、毒品再犯，本院依法对其从重处罚。原审判决定罪正确，审判程序合法，认定杨波罕英向邵某1赊买30元的毒品海洛因一次，并查获海洛因3.61克的事实清楚，证据确实、充分，但未认定其累犯、毒品再犯的情节，导致量刑不当，应予纠正。盈江县人民检察院的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云3123刑初84号刑事判决。二、原审被告人杨波罕英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）三、被查获的毒品海洛因3.61克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  李建刚人民陪审员  张应汉二〇一八年十一月一日书 记 员  尹晓晓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终943号上诉人（一审被告）:贵州铜仁和泰茶业有限公司,住所地:贵州省铜仁市高楼坪老山口。法定代表人:黄平，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧兴东，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：铜仁市万山区金开经济开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥大众创业万众创新产业园主楼****。法定代表人:康楷，该公司总经理。委托代理人：符鹏，该公司员工。委托代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人贵州铜仁和泰茶业有限公司（以下简称和泰茶叶公司）因与被上诉人铜仁市万山区金开经济开发有限责任公司（万山区金开公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初11号民事判决;二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。上诉人贵州铜仁和泰茶叶有限公司预交的案件受理费190000元，予以退回。审判长  范淑婷审判员  罗 宁审判员  罗 二二〇一八年十一月十五日法官助理郭佳书记员  任 东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19923号 原告孙玉泉，男，1986年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大楼 负责人邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人贾玉红，女，1989年2月12日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。 原告孙玉泉（以下简称孙玉泉）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉泉的委托诉讼代理人尚瑶瑶，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张淑芝，被告临沂阳光财险公司的委托诉讼代理人贾玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临沂阳光财险公司赔付原告保险金116961元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆的主车在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，挂车在被告临沂阳光财险公司投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年10月11日6时许，原告雇佣的驾驶员杜凤凯驾驶投保车辆沿225省道由北向南行驶至78公里600米处时，因躲避前方交通事故，车子发生侧翻，致使绿化带、示警杆、车辆等不同程度受损。事故共造成原告车辆等损失116961元，原告多次其被告处理赔，被告均已多种理由予以推脱。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法律固定且无拒赔免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告主张的牵引车维修价格过高，对挂车损失不承担赔偿责任，对于三者损失根据合同约定，主挂车连接使用视为一体，发生保险事故时由主挂车保险人按照保单上机动车第三者责任保险责任限额比例在各自的限额内承担，路产损失应增扣20%绝对免赔，程序性费用不予承担。 被告临沂阳光财险公司辩称，我公司承认原告主张的挂车投保商业险及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法律固定且无拒赔免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失。原告车辆评估价格过高，申请重新评估，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆的主车在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，挂车在被告临沂阳光财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｒ×××××号挂车的损失价值为78290元，原告支付施救费12000元，赔偿路产损失1000元。在诉讼过程中，被告临沂阳光财险公司对车辆损失申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为54811元。原告支付鲁Ｑ×××××号主车维修费49150元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿凭证、维修费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告孙玉泉所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆的主车在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，挂车在被告临沂阳光财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经维修，原告支付鲁Ｑ×××××号主车维修费49150元，该损失应由被告临沂人保财险公司在保险金额内予以赔付。 经本院委托评估，原告的鲁Ｒ×××××号车辆损失价值为54811元，该车辆损失应由被告临沂阳光财险公司予以赔付。原告支付的施救费12000元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告临沂人保财险公司、临沂阳光财险公司分别承担6000元。原告赔偿的路产损失1000元，应由被告临沂人保财险公司在交强险财险责任限额内予以赔付。被告临沂人保财险公司、临沂阳光财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告临沂人保财险公司、临沂阳光财险公司在保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告孙玉泉鲁Ｑ×××××号车辆的维修费49150元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告孙玉泉鲁Ｒ×××××号车辆的损失54811元； 三、原告孙玉泉支付的施救费12000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担6000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担6000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险财产责任限额内赔付原告孙玉泉路产损失1000元； 五、驳回原告孙玉泉的其他诉讼请求。 上述一至四项共计116961元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付56150元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付60811元，均于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告孙玉泉的银行账户（开户行：中国农业银行临沂分行册山分理处；账号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担602元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担660元，由原告孙玉泉负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐铭婉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2481号 罪犯牛建，男，1968年8月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯牛建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市铁路运输法院于2016年9月13日作出（2016）渝8601刑初19号刑事判决，认定牛建犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11000元，责令共同退赔被害单位37700元。刑期自2015年9月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯牛建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯牛建减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月6日起至2018年12月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月一日 书记员  陈思诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8286号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，系该公司职员。 被告:廖武斗，男，壮族，1986年7月8日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告廖武斗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼，被告廖武斗经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告作为乙方与作为甲方的原告签订了《车辆委托服务合同》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年8月25日至2021年8月24日止。该车辆年检于2018年6月到期，保险于2018年6月16日到期。2018年6月原告通知被告到公司办理车辆年审和续保业务，被告拒不配合办理。《车辆委托服务合同》第三条第9项规定，乙方委托甲方管理的车辆自委托之日起必须按照公司要求投保的险种进行投保，没有按约定进行投保的车辆不能参加任何营运活动，若乙方违反本条款约定，甲方有权拒绝办理车辆的任何业务。《车辆委托服务合同》第四条第10项规定，为确保车辆的安全性能及符合国家《车辆登记管理办法》的标准，乙方车辆需要年检。《车辆委托服务合同》第五条第2项规定，乙方如有违反本合同之规定，甲方有权停办该车的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案或变卖车辆，解除所签订的合同，一切经济和法律责任均由乙方自行承担。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请依法判决。 被告廖武斗未答辩。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖武斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，而被告对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，导致合同目的无法实现，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告廖武斗于2016年8月25日签订的关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。 案件受理费100元（原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司已预交），由被告廖武斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保915号 申请人东莞市昌雄纸品有限公司。 法定代表人李文兵。 委托代理人何少挽，系广东品峰律师事务所律师。 委托代理人杨静，系广东品峰律师事务所实习律师。 被申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司。 法定代表人林旭生。 申请人东莞市昌雄纸品有限公司与被申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市昌雄纸品有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司价值55005.4元的财产，申请人东莞市昌雄纸品有限公司已向安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司价值55005.4元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟 翯 审判员 雍 维 审判员 常甲甲 二０一八年十一月二十二日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2928号原告：丁发，男，汉族。委托诉讼代理人：丁刘华，男，汉族，系原告丁发的父亲，特别授权代理。被告：龚元花，女，汉族。原告丁发与被告龚元花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，因被告龚元花下落不明，本院依法于2018年8月28日在《人民法院报》向被告龚元花公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告丁发的委托诉讼代理人丁刘华到庭参加诉讼，被告龚元花经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，利息19.73元；2、被告支付借款罚息（以本金3000元为基数，自2016年10月22日起至实际还清款项之日止按年化24%计付）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”。“今借到”是一家网络借条管理平台，其注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为该平台的实名注册用户，并于2016年10月22日在该平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币3000元，借款期限为2016年10月22日至2016年11月1日，年化利率为24%，到期还本付息。但被告在借款到期后未足额还本付息，经催告仍未还款，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请原告丁发围绕诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、《支付宝转账电子回单》、《〈借款协议〉中身份证号的说明》各一份，欲证明原、被告通过北京人人信科技有限公司的“今借到”平台签订《借款协议》，原告向被告出借人民币3000元，被告未按协议约定偿还借款及支付利息的事实。被告龚元花未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据系原件及与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告丁发与被告龚元花系北京人人信科技有限公司开发运营的“今借到”网络平台的实名用户。2016年10月22日，原、被告通过“今借到”网络平台签订《借款协议》，约定，原告向被告出借人民币3000元，借款期限为2016年10月22日至2016年11月1日，借款利息为年利率24%。其中第八条罚息与费用第1项规定：“从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计算罚息。”协议签订后，原告于2016年10月22日通过支付宝帐户向被告转账支付了借款3000元。借款到期后，因被告未按期偿还借款及支付利息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原告丁发本院提交的证据能证明被告龚元花通过“今借到”网络平台向原告丁发借款人民币3000元，被告龚元花未按《借款协议》约定的时间偿还借款并支付利息的事实，对该事实本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在《借款协议》中约定了借款金额和借款期限，被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故对原告丁发要求被告龚元花偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借期内利息19.73元问题，本院认为，原、被告约定的借款期限为10天，借款利率为年利率24%，被告龚元花应支付原告丁发借期内的利息为19.73元；原告的该项请求符合双方协议约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息即借款罚息问题，本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告双方在《借款协议》第八条中约定的罚息（逾期付款利息）以年化利率24%计算，该约定不违反法律规定，故对原告要求按年利率24%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应自逾期还款之日即2016年11月2日。被告龚元花经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国法合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告龚元花于本判决生效之日起十日内向原告丁发偿还借款本金人民3000元及借期内的利息19.73元；并以3000元为基数按年利率24%承担自2016年11月2至款项还清之日止的利息。二、驳回原告丁发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚元花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 陆 艳人民陪审员 钱燕青二〇一八年十一月十二日书 记 员 廖 平
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5375号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路**。统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：赖斌权，男，1991年11月19日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。 原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告赖斌权因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉处理。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月八日 书记员  陈金英 附:相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执67号申请执行人：张亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：夏全章，男，汉族，1950年8月8日生，住安徽省明光市。张亮诉夏全章保证合同纠纷一案，张亮依据明光市人民法院（2018）皖1182民初1489号民事调解书于2019年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，2019年1月18日申请执行人张亮与被执行人夏全章达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二○一八年十一月十八书记员  姚国翠
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7126号 原告：熊素萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省沙洋县。代理权限：一般授权。 本院在审理原告熊素萍诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告熊素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告熊素萍自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告熊素萍负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初2121号 原告：殷宏伟，男，汉族，1980年9月15日出生，住长沙市。 被告：阳文臣，男，汉族，1984年2月19日出生，住长沙市岳麓区。 原告殷宏伟与被告阳文臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 原告殷宏伟诉称，2016年1月8日，姚丹因临时资金周转，向原告借款50万元，双方约定借款期限为2016年1月8日至2016年7月7日，月利率3%。同日，原告依约将50万元通过银行转账方式付给姚丹。被告阳文臣以连带责任保证人的身份在借条及借贷合同上签字，保证期间为2年。但借款期限届满后，经原告多次催还，债务人姚丹因刑事案件被羁押未还款，被告阳文臣也为归还借款。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，并从2016年7月8日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；2、判令被告支付原告为本案负担的律师费2万元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告阳文臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告殷宏伟未起诉借款人姚丹，仅以阳文臣为被告要求承担连带保证责任，本案系担保合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，其管辖应为被告住所地，被告住所地在长沙市岳麓区，故本案应当移送长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原、被告及借款人姚丹在三方签订的《民间抵押借贷合同》第十三条第二项约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人可协商解决，协商不成将向有管辖权的长沙市望城区人民法院诉讼解决。”同时，在姚丹另行出具的借条上亦载明“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由长沙市望城区人民法院管辖”，被告阳文臣在该借条上亦签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案属于当事人协议选择本院管辖，本院依法对本案具有管辖权。故被告阳文臣的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告阳文臣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蔡智猛 人民陪审员  吴晓波 人民陪审员  叶 鑫 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  黄 宇