wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6455号 申请执行人秦爱平，女，1971年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人陈良勇，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省。 申请执行人秦爱平与被执行人陈良勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2112号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：陈良勇于判决生效之日起十日内给付秦爱平货款人民币29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由陈良勇负担（秦爱平同意其预交的案件受理费由陈良勇向其直接支付，本院不再退还，由陈良勇于判决生效之日起十日内向秦爱平支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理，本案立案标的计人民币29263元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人陈良勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初2112号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邓胜军
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初9765号原告：泰兴市中医院，住所地泰兴市大庆东路**。法定代表人：朱剑，院长。委托诉讼代理人：阚远，财务科副科长。委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。被告：蔡美凤，女，1969年11月28日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市中医院与被告蔡美凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市中医院撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泰兴市中医院负担（已缴）。审判员  陈轼二〇一八年十一月十九日法官助理安南书记员张萌萌
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执782号申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：152****67-4。被执行人：王民侠，女，1969年7月27日出生，住安徽省涡阳县被执行人：曹伟，男，1966年2月24日出生，住安徽省涡阳县本院执行的安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行王民侠、曹伟金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4726号民事调解书生效后，被执行人未履行（2016）皖1621民初4726号民事调解书确定的义务。我院于2018年5月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执782号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  杜运发二〇一八年十一月二十四日书记员  程腾飞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8545号原告：重庆市田甜复混肥厂，住所地重庆市开州区镇东街道办事处5村民组，统一社会信用代码9150023456786429Q。投资人：黎远梅。委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区九禾农资有限公司，住所地重庆市万州区外贸路**，统一社会信用代码915001017365962225。法定代表人：刘纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢世才、林鹏，四川恒智达律师事务所律师。被告：刘纲，男，生于1968年10月16日，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市田甜复混肥厂与被告重庆市万州区九禾农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告诉称，原告系被告重庆市万州区九禾农资有限公司的经销商，双方有多年合作关系。被告为了提高销量，每年都会制定相关优惠政策，原告为享受被告公司2016年度冬储复合肥的优惠政策，于2016年10月30日根据被告重庆市万州区九禾农资有限公司要求向被告刘纲的账户上转款323000元，被告应向原告提供40%的高塔复合肥200吨。原告支付款后，被告却没有按约定提供复合肥。因两被告资金混同不清，被告刘纲需承担连带责任。为此，原告特起诉，请求法院依法判决：1、被告重庆市万州区九禾农资有限公司立即向原告提供价值323000元的200吨高塔复合肥，被告刘纲承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。被告重庆市万州区九禾农资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在重庆市万州区。由于双方没有签订书面合同，也就没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案涉及货物买卖，按交易习惯均是在被告处提货。故开州区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，被告重庆市万州区九禾农资有限公司在管辖异议申请中的提出本院无管辖权的理由，符合法律规定，本院予以采纳，本案应移送重庆市万州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  彭翔二〇一八年十一月二十一日法官助理吴伟书记员谢友明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1268号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人翟永亮，男，1982年7月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月15日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1216号起诉书，指控被告人翟永亮犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人翟永亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月22日20时35分许，被告人翟永亮饮酒后驾驶蒙G0xx**号大众牌小型轿车，沿国道111线由南向北行驶至915公里处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人翟永亮在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为90.37mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人翟永亮如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人翟永亮违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金认罪认罚的酌情从轻情节。被告人翟永亮系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人翟永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一八年十一月十六日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初840号原告：李欢，女，1982年12月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告：张防震，男，1976年7月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**，统一社会信用代码：911306007965673514。主要负责人：王小昆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜添，该公司员工。原告李欢与被告张防震、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人赵志刚，被告阳光财险的委托诉讼代理人杜添到庭参加诉讼，张防震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张防震、阳光财险赔付李欢车辆损失11890元，鉴定费3000元，共计14890元。2、张防震、阳光财险承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日14时44分许，张防震驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车沿东风路由西向东行驶至东风路与红阳大街交叉口处时，与黄小光驾驶李欢所有的由东向西行驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经保定市公安局交通警察支队作出了由张防震负事故全部责任，黄小光无责任的《道路交通事故认定书》。张防震于2016年9月1日向阳光财险投保了包括第三者责任险在内的全险。第三者责任险保险金额为10万元。为了维护李欢的合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。阳光财险辩称，应依法提供李欢的身份证、驾驶证、行驶证原件，以确定李欢告的诉求，我公司不承担诉讼费等间接损失。张防震未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李欢提交的其行驶证、黄小光的驾驶证，事故认定书，阳光财险的车辆保险报案记录两份，张防震的驾驶证、行驶证，阳光财险对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对李欢提交公估报告及鉴定费发票，阳光财险认为公估报告中残值估损价值较低，可对更换的门壳进行回收，则不扣残值；鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，我司不予承担。本院经审查认为，本院委托汇新保险公估有限公司出具的公估报告，该公估公司具有相关资质，鉴定程序合法有效，本院对此公估报告及鉴定费票据予以采信。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2017年4月15日14时44分许，张防震驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车沿东风路由西向东行驶至东风路与红阳大街交叉口处时，与黄小光驾驶李欢所有的由西向东行驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经保定市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，认定张防震负事故全部责任，黄小光无责任的。经李欢申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆车损进行了公估，该公估公司作出了汇新车评字（2018）HX201810723号公估报告，估损车辆损失为11890元，李欢预付公估费3000元。张防震向阳光财险投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中第三者责任险保险金额为10万元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故造成李欢所有的冀Ｆ×××**车辆受损，经李欢申请，本院委托汇新保险公估有限公司对该事故车辆车损进行了公估，该公估公司具有相关资质，且鉴定程序合法有效，故本院认定李欢车辆损失为11890元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故张防震负事故全部责任，张防震在阳光财险投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，且李欢的车辆损失11890元未超过第三者责任险保险金额及本次事故发生在保险期间内，故阳光财险应在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿李欢车辆损失11890元，张防震在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**车辆损失进行公估产生的公估费3000元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由阳光财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，阳光财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，阳光财险应赔偿李欢车辆损失11890元，公估费3000元，合计14890元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿李欢各项损失共计14890元，于本判决生效之日起十日内一次付清。二、张防震在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费李欢预付368元，案件受理费减半收取计86元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担；282元退还李欢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  徐超一月六日一月六日二〇一八年十一月六日书记员李梦然
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0882民初3110号 原告：王银萍，女,汉族，个体经商户。 被告：李丰祥，男，汉族，农民。 被告：宋天军，男,汉族，农民。 原告王银萍诉被告李丰祥、宋天军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王银萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  岳大巍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李宏宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6864号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人谭远泉，男，1967年05月20日生，汉族，住江门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谭远泉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4996号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16201号原告袁长青，男，1964年1月14日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇姚辛庄村农民。委托代理人魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告李建军，男，1973年11月30日出生，汉族，江苏省金坛市直溪镇王甲村委后董溪农民，住北京市通州区。被告冷金霞，女，1974年5月4日出生，汉族，江苏省金坛市直溪镇王甲村委后董溪农民。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，营业场所常州市和平北路11号。负责人汪伟，总经理。委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。原告袁长青与被告李建军、冷金霞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告袁长青及其委托代理人魏建军，被告李建军、冷金霞，被告保险公司的委托代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长青诉称：2017年7月30日19时30分许，被告李建军驾驶车牌号为×××的小轿车在北京市通州区京津公路凯利物流门前由南向西拐弯行驶与由北向西骑自行车行驶的原告发生接触，造成原告身体受伤和原告的山地自行车损坏。事发后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：李建军全部责任、袁长青无责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗。原告自2017年7月31日至2017年8月18日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，共计住院18天，被诊断为：“左侧多发肋骨骨折（4－6）等”。现原告基本康复。经查被告冷金霞系×××小轿车的车主，该车投保于被告保险公司。原告多次联系被告索要上述各项赔偿未果。现原告诉至法院，1、判令被告赔偿原告袁长青医疗费14552.4元、急救费300元、医事服务费290元、误工费12800元、住院伙食补助费1080元、护理费3840元、营养费1500元、交通费1000元、山地自行车损失1500元，以上共计36862.4元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：事故车辆车牌号为×××在我司投保有交强险和100万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司需要核实一下相应的行驶证和驾驶证信息，在没有免责的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。诉讼费属于间接损失，不同意承担。被告冷金霞辩称：同保险公司意见一样。被告李建军辩称：听从法院依法裁判。经审理查明，2017年7月30日19时30分许，在通州区京津公路凯利物流门前，李建军驾驶车牌号为×××号小客车由南向西行驶，袁长青骑行自行车由北向西行驶，小客车右侧与自行车接触，两车损坏，袁长青受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，李建军负全部责任，袁长青无责任。另查，2017年7月31日至8月18日，袁长青到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院：18天，其伤情经诊断为：“左侧肋骨骨折（4－6）等”。出院医嘱：1、住院及出院两周后需陪护一人。2018年4月8日，北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民袁长青，男，出生日期：1964年1月14日，身份证号：×××。自2008年3月至2017年7月30日在我姚辛庄村委会工作，岗位工资3200元/月。2017年7月30日晚19时30分下班途中出现交通事故，到通州区潞河医院就诊，确诊为胸部3根肋骨骨折，无法从事正常工作，在家休养至今。特此证明”。本案审理过程中，保险公司申请对袁长青误工期进行鉴定，2018年9月25日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书一份，载明：“六、鉴定意见被鉴定人袁长青伤后误工期60－120日为宜。”保险公司支付鉴定费2100元。再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由李建军驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。本案庭审过程中，袁长青表示其由其爱人护理，其爱人每月收入为1500元。经核实，袁长青的合理损失为：医疗费14552.4元、急救费300元、医事服务费290元、误工费9600元、住院伙食补助费1080元、护理费1600元、营养费1500元、交通费500元、山地自行车损失1500元，以上共计30922.4元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，李建军所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，李建军驾驶上述车辆与袁长青发生交通事故，致袁长青受伤、财产受损，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿袁长青的合理损失。对于袁长青主张的医疗费、急救费、医事服务费、住院伙食补助费、营养费、山地自行车损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于袁长青主张的误工费，误工期按鉴定意见酌定为90日，误工费标准按其主张的金额3200元计算，请求过高部分不予支持。对于袁长青主张的护理费，护理期本院按医嘱载明的天数计算，每月误工费标准按其庭审中自述的1500元计算，请求过高部分不予支持。对于袁长青主张的交通费，本院结合其就诊次数予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁长青医疗费、急救费、医事服务费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁长青误工费、护理费、交通费共计人民币一万一千七百元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁长青山地自行车损失人民币一千五百元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告袁长青医疗费、急救费、医事服务费、住院伙食补助费、营养费共计人民币七千七百二十二元四角，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回原告袁长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元，由被告保险公司负担七百八十七元五角（已交纳），由原告袁长青负担一千三百一十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百二十一元，由被告李建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年十一月十二日书记员  赵冬雪
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1632号 原告：车会珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司。 法定代表人：魏吉超，公司经理。 委托诉讼代理人：汪永彤，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：雷正喜，中国人寿保险股份有限公司高台县支公司职员。 第三人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行。 法定代表人：王兴明，公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯，该支行河东分理处主任。 委托诉讼代理人：王怀春，甘肃高台农村商业银行股份有限公司风险部业务主办。 原告车会珍与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司、第三人甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法公开开庭进行审理。 车会珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司按照投保单20166222009047802676XX赔偿意外死亡人杨兴忠的保险理赔金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费及由此产生的其他费用。事实和理由：原告车会珍系杨兴忠妻子。2016年3月2日，杨兴忠在甘肃高台农村合作银行新坝支行河东分理处申请50000元贷款时，购买了被告处的借款人意外伤害保险一份，被保险人为杨兴忠，第一受益人为甘肃高台农村合作银行新坝支行，保险期限为24个月。2017年12月15日，杨兴忠因不慎滑入水渠致头部受伤后意外死亡。同月28日，原告向被告申请理赔，被告拒赔。现杨兴忠在第三人处贷款未予偿还。原告要求被告向其给付杨兴忠的意外伤害保险金50000元。 被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司辩称，原告丈夫杨兴忠在被告处购买了保单号为20166222009047802676XX的意外伤害保险属实，但该保险的第一受益人为甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行，车会珍为第二顺位受益人，其作为原告起诉主体不适格。 第三人甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行辩称，被保险人杨兴忠在第三人处贷款时购买被告保险属实。但第三人为该保险合同约定的第一受益人，保险金应当按照保险合同约定给付第三人并用于偿还杨兴忠所欠贷款，现该笔贷款至今未还，第三人不同意转让保险金受益权利及该保险合同的诉讼权利。 本院经审查认为，投保人、被保险人杨兴忠购买被告处意外伤害保险，被告交付其保险单及保险条款，双方签订的保险合同合法、有效，双方应按保险合同约定行使相应权利并履行相应义务。按保险单约定，身故保险金的第一受益人系甘肃高台农村合作银行新坝支行，现第一受益人不同意将作为财产权益的本次保险事故的保险金请求权转让给原告，故被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司提出的原告主体不适格的辩解理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回原告车会珍的起诉。 本院预收原告受理费1050元，退还其1050元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡晓枫 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定范围 裁定使用于下列范围： （三）驳回起诉；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终7279号上诉人(原审被告)：张家港市鑫达镀层有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍封庄村封庄路。法定代表人：何汇东，总经理。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘彝鑫，男，1966年11月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人(原审被告)：何汇东，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人张家港市鑫达镀层有限公司因与被上诉人刘彝鑫、何汇东劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初13677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张家港市鑫达镀层有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家港市鑫达镀层有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家港市鑫达镀层有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市鑫达镀层有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十一月十二日法官助理姚栋财书记员周敏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2097号申请执行人敖新阳，男,1974年12月26日生,住所地新余市渝水区,被执行人廖红星，男，1965年5月20日生，住所地新余市渝水区，被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司，新余市渝水区经济开发区潭塘路，法定代表人廖红星，该公司总经理。申请执行人敖新阳依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初294号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行。本院于2018年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄满根、黄海辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。2018年11月22日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行916538.00元，截至2018年11月22日已执行0.00元，未执行916538.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十一月二十二日书记员  龚华冰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4842号罪犯耿家省，男，1986年11月15日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省沾益县人民法院于2016年7月7日作出（2016）云0328刑初131号刑事判决，以被告人耿家省犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令退赔被害人人民币400000元，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿家省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿家省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿家省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿家省减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初3743号之三原告刘小明，男，1969年1月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人李婷，辉县共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人齐尚红，辉县共城法律服务所法律工作者。被告辉县市三和砂石开发有限责任公司,住所地河南省辉县市辉上路与洪洲工业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410782750731654Ｄ。法定代表人：郭士亮，执行董事、经理。委托诉讼代理人朱命富，男，汉族，1967年9月23日生，住辉县，员工。委托诉讼代理人裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。本院于2018年7月17日立案受理刘小明与被告辉县市三和砂石开发有限责任公司合同纠纷一案，案件审理过程中本院于2018年9月27日作出（2018）豫0782民初3743号民事裁定书，裁定冻结被告的银行账户资金87400元，冻结期限为一年。在本案审理期间，原告刘小明于2018年11月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，在本案审理期间，原告申请撤回起诉，本案保全措施应当予以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告辉县市三和砂石开发有限责任公司银行账户资金87400元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周智霞人民陪审员  杜忠花人民陪审员  万广旗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  屈彦男
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执9716号 浙江杭特容器有限公司： 杭州亿丰亿盛置业有限公司: 申请执行人浙江杭特容器有限公司与被执行人杭州亿丰亿盛置业有限公司定作合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦国杰，男，汉族，1966年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告韦国杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告韦国杰经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年3月27日的信用卡透支款共计48663.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告韦国杰身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告韦国杰没有答辩及提交证据材料。被告韦国杰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告韦国杰尚欠原告信用卡款项本金29727.89元、零售利息8787.39元、滞纳金10147.91元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29727.89元、零售利息8787.39元、滞纳金10147.91元，以及以本金29727.89元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦国杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29727.89元、零售利息8787.39元、滞纳金10147.91元，以及以本金29727.89元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1436.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初1496号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地：上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：吴江帆，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，系该公司职员。被告：朱广城。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告朱广城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  李志平二〇一八年十一月十六日书记员  王 榕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9028、9029号再审申请人（一审724号案被告、780号案原告，二审上诉人）：广东广核建设工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道******。法定代表人：刘祥忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志能，男,该公司员工。被申请人（一审724号案被告、780号案被告，二审被上诉人）：张永辉，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被申请人（一审724号案被告、780号案被告，二审被上诉人）：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省。一审724号案原告、780号案被告，二审上诉人：始兴县骏源房地产开发有限公司。住所。住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街******div>法定代表人：马永华，该公司执行董事。再审申请人广东广核建设工程有限公司（以下简称广核公司）因与被申请人张永辉、郭毅及一审724号案原告、780号案被告，二审上诉人始兴县骏源房地产开发有限公司（以下简称骏源公司）劳动争议两案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终996、997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广核公司申请再审称，（一）二审法院认定的工资等证据都是伪造的。《始兴县雅和东郊城工程工人工资汇总表》（以下简称工资表）显示，仅56个工人的工资总额就高达9263430.75元。郭毅在一审庭审中也表示，施工高峰期工人达到150多人，则全部工人工资总额估算至少在1500万元以上，而实际工程总造价仅3000多万元。根据建筑工程中人工费不超过工程总造价20%的原则，上述工资表显然是为诉讼需要而自行伪造的虚假证据。（二）本案实为工程款纠纷而非劳资纠纷，应当另案解决。郭毅将其所承包的工程进行肢解分包，与各班组长签订的合同实际为工程承包合同，其与各班组长之间形成了工程施工合同关系。2016年3月16日始兴县人力资源和社会保障局作出的始人社监字[2016]第006号《劳动保障监察撤销立案决定书》也认定本案名为劳资纠纷，实为工程款纠纷。（三）一、二审判决超出诉讼请求。张永辉在劳动仲裁中并未向广核公司主张权利，仅要求骏源公司承担支付工资责任。一、二审判决判令广核公司承担责任，程序违法。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据广核公司的申请再审理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于本案定性。从已查明事实来看，骏源公司将涉案工程项目交由不具备合法资质的郭毅承包。郭毅将涉案工程项目分为木工班、外排架班等十个班组，并先后与十个班组长签订劳务合同，再由班组长自行招募工人施工。张永辉作为涉案工程的劳动者之一，因追索自身劳务报酬所得而申请劳动仲裁，并进而引发本案诉讼，一、二审判决将本案定性为劳动争议，并无不当。始兴县人力资源和社会保障局作出的始人社监字[2016]第006号《劳动保障监察撤销立案决定书》仅仅是认为骏源公司与郭毅之间实为工程款结算纠纷。一审法院在案件审理过程中曾就郭毅和实际参与施工的劳动者是否存在劳资纠纷向始兴县人力资源和社会保障局去函询问，该局亦复函称上述决定并不代表涉案项目不存在拖欠工人工资的行为。因此，广核公司主张本案实为工程款纠纷，与事实不符，本院不予采纳。关于拖欠工资的数额。郭毅在工资表上签名确认，并在一审庭审中对其招用张永辉在涉案工程做工及拖欠张永辉8000元工资的事实予以认可，二审判决据此对拖欠工资数额作出认定，并无不当。广核公司以工人工资总额与工程总造价相比过高为由，主张工资表系伪造，但未提交充分确实的证据予以证明。而且骏源公司与郭毅之间就涉案工程是否结算未达成一致意见，工程总造价尚不明确。即使按照广核公司申请再审期间提交的工程进度款收据合计金额32521304.11元来计算，工资表上列明的工资总额9263430.75元也仅占28.5%，并未达到该公司所称过分高于行业惯例的程度。因此，对于广核公司的上述主张，本院不予采纳。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。张永辉等人以骏源公司为被申请人、广核公司和郭毅为第三人申请劳动仲裁，仲裁裁决骏源公司支付尚欠工资、广核公司和郭毅承担连带责任。广核公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求撤销仲裁裁决并驳回张永辉对该公司的全部诉讼请求。二审判决认定广核公司存在出借自身资质为无资质的郭毅承包涉案工程提供便利的违法行为，并判令该公司与郭毅、骏源公司对欠付的工人工资承担连带责任，并未超出诉讼请求，不存在程序违法。依照《广东省工资支付条例》第三十六条规定的精神，广核公司与骏源公司在承担了支付劳动者工资的责任后，可向实际承包人郭毅行使追偿权。综上，广核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东广核建设工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月九日书记员  岳理珍吴彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴小展，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小展小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18515元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额14913.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14913.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴小展在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14913.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.4元，由被告吴小展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1243号罪犯李秋云，男，1996年7月14日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年3月21日作出（2015）景刑初字第213号刑事判决，以被告人李秋云犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李秋云不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）云28刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李秋云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李秋云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李秋云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秋云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月12日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员 寇剑斌
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执462号 申请执行人黄玉智，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人覃娇娥，女，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人郭桂辉，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县城厢镇国泰街**。隆安县法律服务所法律服务工作者。 被执行人闭克壮，男，壮族，，住广西壮族自治区天等县 被执行人闭克胜，男，壮族，，住广西壮族自治区天等县 被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**南宁货运北站综合楼****。统一社会信用代码：9145010074205004X1。 代表人陆福森，公司总经理。 申请执行人黄玉智、覃娇娥与被执行人闭克壮、闭克胜、南宁市兴运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）桂0123民初1002号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并于2018年9月26日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行支付申请执行人赔偿款274149.94元及迟延履行金、案件受理费和申请执行费的义务。 在执行过程中，被执行人闭克壮、闭克胜与申请执行人黄玉智、覃娇娥自愿经过协商，于2018年11月27日达成和解协议，确定：一、闭克胜、闭克壮、南宁市兴运汽车运输有限公司尚欠黄玉智、覃娇娥赔偿款15万元。二、闭克胜、闭克壮定于2018年11月27日支付5000元，于2019年5月31日前偿还黄玉智、覃娇娥赔偿款10万元，于2020年12月30日前偿还2.5万元、于2021年12月30日前偿还2万元。三、申请执行人黄玉智、覃娇娥自愿放弃赔偿款124149.94元、利息以及迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费2228元、执行费4012.25元由闭克胜、闭克壮负担。五、如果闭克胜、闭克壮不能严格按照这一执行和解协议，黄玉智、覃娇娥可以恢复原判决的执行。六、如果闭克胜、闭克壮不严格履行本执行和解协议，在黄玉智、覃娇娥恢复强制执行后，黄玉智、覃娇娥有权请求人民法院对闭克胜、闭克壮的失信行为进行严惩，包括罚款、拘留、追究拒不执行判决裁定罪。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2016）桂0123民初1002号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初1002号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵柳玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0801民初124号 原告：戎爱明，男，汉族，1974年8月9日出生。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：王彩莲，女，汉族，1977年2月19日出生。 委托诉讼代理人：张娜，女，汉族，1980年6月14日出生。 原告戎爱明与被告王彩莲承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎爱明及其委托诉讼代理人陈燕，被告王彩莲及其委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戎爱明向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付欠款1000000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息40000元；3、依法判令由被告承担案件受理费。 事实和理由：2016年11月10日，被告给原告出具欠条一张，证明被告拖欠原告建房款1030000元，之后被告给付了30000元，剩余1000000元被告至今未付。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据： 1、被告于2016年11月10日给原告出具的欠条1张，证明被告欠原告建房款1030000元的事实。 2、律师函1份，证明原告于2017年8月29日曾经委托律师向被告索要建房款的事实。 3、建筑工程质量回访表，证明原告曾给被告维修房屋，被告的工作人员杨明仙签字确认的事实。 被告王彩莲辩称，原告给我建房属实，因房屋存在质量问题，故一直没有给原告建房款。2016年11月，原告同意给我维修房屋，我才给原告出具了一张欠条。同意给付建房款，但原告必须给我维修好房屋，因为到目前为止房屋一直存在质量问题。 被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据： 原告于2016年11月9日给被告出具的维修保障书，证明原告同意在维修期内给被告维修房屋的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月达成口头建房协议，双方约定由原告为被告建设楼房1套，每平米1800元。2015年6月原告将楼房交付给被告。2016年11月，经双方结算，被告欠原告建房款1030000元，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠戎爱明七小区商服楼建房款壹佰零叁万元（103万）王彩莲2016年11月10日”原告给被告出具了维修保障书，之后被告又给付原告30000元。剩余1000000元建房款一直未给付原告，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 以上事实有被告出具的欠条、律师函、建筑工程质量回访表，原告给被告出具的维修保障书及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：根据原告戎爱明的起诉和被告王彩莲的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告欠款及利息； 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方达成口头承揽合同，该合同成立并已实际履行。双方约定：原告为被告建设楼房一套，每平米1800元。楼房交付后，经双方结算，被告欠原告建房款1030000元，被告给原告出具的欠条，之后被告又给付原告30000元。被告辩称原告所建楼房存在质量问题，但被告没有提供证据予以证实，对被告的辩解意见本院不予采信。故被告依法应当给付原告建房款1000000元。 原告主张逾期利息40000元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”本案中，原告于2015年6月将楼房交付给被告，被告于2016年11月10日给原告出具欠条，现原告主张逾期利息40000元符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 1、被告王彩莲于本判决生效之日起三十日内给付原告戎爱明建房款1000000元； 2、被告王彩莲于本判决生效之日起三十日内给付原告戎爱明逾期利息40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080元（原告已预交），由被告王彩莲负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王广志 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雅雯 1
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初2100号 原告：徐国良，男，1968年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。 被告：胡泊，男,1975年10月6日生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人:葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雪成，江苏政泰律师事务所实习人员。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市城南经济新区南环路**。 法定代表人：郭晓东，江苏弘盛建设工程集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202007505434854，，住所地无锡市西园里**** 负责人：邰才宏，江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司经理。 委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。 原告徐国良与被告胡泊、江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司(以下简称弘盛无锡分公司)、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国良的委托代理人吕征宇、被告胡泊及其委托代理人葛雄兵、姚雪成、被告弘盛公司、弘盛无锡分公司的委托代理人吴贞艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国良诉称，弘盛无锡分公司的负责人胡泊为支付尹城安置房项目工程款，向其借款100万元，约定利息3分。但弘盛无锡分公司及胡泊未归还上述借款，弘盛公司系弘盛无锡分公司的总公司，应当共同承担还款责任，故诉至法院要求胡泊、弘盛公司、弘盛无锡分公司归还借款本金100万元并支付按年利率24%计算的利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止）。 被告胡泊辩称：其借款系职务行为，且借款用于弘盛公司，其无需承担责任；借条载明是100万元，但其只收到了转账给胡泽娟的60万元；原告主张的利息没有事实依据。 被告弘盛公司、弘盛无锡分公司辩称：弘盛无锡分公司是弘盛公司下属公司，不具有独立法人资格；借条上未有公司盖章，公司也未授权个人进行借款，双方未就涉案借款形成合意，也未收到相应款项；胡泊认可收到的60万元确实用于公司经营。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2014年11月28日，弘盛无锡分公司负责人胡泊向徐国良出具借条一份，载明：“今借到徐国良人民币壹佰万元整。今借人：胡泊。说明：马鞍山钢材款冻结弘盛账号，有本人出面借他人款中应急部分。”2014年12月1日，徐国良将40万元通过银行支付给陈发章，按照胡泊指示通过银行转账给胡泽娟60万元。 另查明，2014年7月，弘盛公司与马鞍山易达金属制品公司（以下简称马鞍山公司）、徐国良在马鞍山中级人民法院达成调解协议，弘盛公司需要支付马鞍山公司828万元，徐国良为弘盛公司上述付款提供了连带担保。2014年9月，马鞍山公司执行弘盛公司冻结其公司账号。弘盛公司以需要解封账号为由向徐宏锦借款100万元。该100万元中徐宏锦交付徐国良60万现金，徐宏锦指示陈发章通过银行转账支付徐国良配偶账号40万元。2014年10月24日，徐国良支付了马鞍山公司100万元。2016年6月，徐宏锦将弘盛公司拖欠其100万元借款本金的债权转让给徐荣。2016年11月11日，徐荣就受让的上述债权在江苏省宝应县人民法院向弘盛公司主张归还，经过一审二审，法院确认弘盛公司已经归还原告借款本息40万元，故判决向原告归还剩余借款本息，上述判决已经生效并履行完毕。陈发章在上述案件中向宝应县人民法院提交书面说明确认：徐宏锦向其借入40万用于帮弘盛公司解封账号，后徐宏锦向其卡上归还了40万元，并现金结算了利息。 再查明，徐国良2017年8月22日向弘盛公司主张过上述借款，后徐国良于2018年2月11日申请撤回起诉。 审理中，为查明事实，本院向徐宏锦制作谈话笔录一份，徐宏锦陈述：“为了帮弘盛公司解封马鞍山公司冻结的账号，弘盛公司向我借款100万元。其中我向小贷公司的陈发章借款40万元，打到了徐国良老婆卡上。到了2014年11月28日，我去找胡泊要这100万，胡泊说带你去找徐国良借钱还你。徐国良答应借钱后胡泊当场给徐国良打了借条。我让徐国良直接把100万打给陈发章，但后来徐国良只打给陈发章40万。徐国良向陈发章打款40万，就是弘盛公司向我借100万借款的还款，所以在扬州法院起诉的时候在弘盛公司应还款总额中予以了扣除。”经质证，原告对此没有异议，被告对徐宏锦证言不予认可。本院向弘盛公司询问当时江苏宝应县法院案件中确认的弘盛公司归还了40万元的具体方式，弘盛公司表示：当时涉及多方协调阳山项目，财务管理混乱，无法查实40万元的具体归还方式。 以上事实由借条、转账记录、调解书、裁定书、民事判决书、宝应县法院审理材料、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的事实在于徐国良出借的100万元实际使用人是否是弘盛公司。其中徐国良支付给胡泽娟的60万元，弘盛公司及胡泊均认可为公司经营所用，本院予以确认。关于徐国良向陈发章支付的40万元。从本院查明的事实，结合徐宏锦陈述内容来看，该40万元作为了弘盛公司向徐宏锦借款的还款，并经过了法院审理确认在弘盛公司应还徐宏锦借款总额中予以了扣除，弘盛公司也未提供证据证明其归还徐宏锦40万的具体方式，故该40万元借款实际使用人也是弘盛公司。本案借款系弘盛无锡分公司负责人胡泊所借，借条上载明的用途是用于弘盛公司，出借的款项最终使用人也是弘盛公司，弘盛公司应当对该100万元承担还款责任。弘盛公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。关于本案利息问题。本案借条上并未载明利息，被告又予以否认，徐国良主张月息3分缺乏事实依据，本院酌定按照年利率6%计算，超过部分不予支持。关于利息起算点问题。双方借条并未约定归还日期，徐国良2017年8月22日曾向弘盛公司主张过本案借款，故本院从徐国良第一次向弘盛公司主张借款之日2017年8月22日起计算相应利息，超过部分不予支持。弘盛无锡分公司不具有法人资格，其民事责任由弘盛公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还徐国良100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2017年8月22日起至实际支付之日止以年利率6%计算）。 二、驳回徐国良的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由弘盛公司承担8420元，由徐国良承担5380元。该款已由徐国良预交，本院不再退回，弘盛公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起直接支付给徐国良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  江 琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10266号上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1960年3月7日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：罗素敏，女，1971年7月8日出生，住北京市密云区。上诉人李淑霞因与被上诉人罗素敏民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李淑霞、被上诉人罗素敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑霞上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、驳回罗素敏的诉讼请求；三、一审、二审案件受理费由罗素敏负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定李淑霞借用罗素敏3000元与事实不符。2017年1月26日，李淑霞与加入威海紫光。彼时，李淑霞将入会费3000元亲手交给罗素敏，罗素敏为李淑霞办理了入会手续。李淑霞如果未交付3000元，罗素敏不可能为李淑霞办理入会手续。一审判决认定当时李淑霞未带钱，罗素敏将宗某的入会费3000元借给了李淑霞系认定事实错误。罗素敏提供的证人证言与罗素敏存在利害关系，不应被采信。一审判决由李淑霞偿还罗素敏借款3000元及利息，并承担本案案件受理费，无事实及法律依据。罗素敏辩称，同意一审判决，不同意李淑霞的上诉请求和理由，请求驳回李淑霞的上诉请求。罗素敏向一审法院起诉请求：1.李淑霞偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费由李淑霞负担。一审法院认定事实：罗素敏、李淑霞系朋友关系。案外人程某系威海紫光密云区总代理。2017年11月26日，罗素敏、李淑霞、案外人宗某想加入威海紫光，入会费为每人3000元。宗某将3000元会费转给了罗素敏。李淑霞未带钱，罗素敏便将宗某的会费借与李淑霞，以李淑霞的名义交给了程某，李淑霞加入紫光海威，宗某因未交会费，未能入会。李淑霞后未能及时归还上述借款，罗素敏诉至一审法院。一审法院认为：本案中，罗素敏主张其与李淑霞存在民间借贷法律关系，并向一审法院提交了微信记录及证人证言等证据，以上证据能够形成完整的证据链，证明李淑霞自罗素敏处借款3000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方就借款期限亦未作出明确约定，故罗素敏要求李淑霞偿还本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李淑霞偿还罗素敏借款本金3000元，并支付逾期利息（以3000元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于判决生效之日起7日内执行。二、驳回罗素敏的其他诉讼请求。如果李淑霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李淑霞围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：1.李淑霞手写笔记复印件1份，证明罗素敏、姜某尚欠李淑霞款项未还；2.微信记录打印件1份，证明李淑霞不欠罗素敏案涉款项；3.微信通话记录1段，证明系因李淑霞说入会了，宗某才转钱给罗素敏准备入会。罗素敏未向本院提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。罗素敏针对李淑霞提交的证据发表质证意见如下：证据1，系李淑霞单方书写，真实性、证明目的均不认可；证据2，真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据3，真实性认可，关联性、证明目的不认可，其称不属于二审新证据，系罗素敏一审提交的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于李淑霞与罗素敏之间是否存在借贷关系。李淑霞以入会费3000元系其现金支付为由主张其与罗素敏之间不存在借贷关系，但其未提交证据证明。罗素敏主张李淑霞的入会费3000元系从其处借款，其提交程某、揣某和证人证言等证据用以佐证。经查，揣某和一审当庭陈述，为了加入威海紫光会员，罗素敏用案外人宗某转给其的3000元款项替李淑霞支付了入会费。程某一审当庭陈述，罗素敏的入会费系程某垫付，入会时，罗素敏称其给李淑霞垫付入会费，李淑霞称过两天把款项给罗素敏。同时，罗素敏提交微信记录证明案外人宗某向其转账3000元为了入会，现各方均认可案外人宗某未加入威海紫光会员，李淑霞已入会。综上，针对李淑霞入会成功的款项支付问题，李淑霞称系其支付3000元现金入会，但其未提交支付凭证、收据等证据证明其支付款项的行为；罗素敏称系其垫付李淑霞的3000元入会费，且提交相关证据证明。因此，一审法院根据现有证据认定李淑霞向罗素敏借款3000元，并无明显不当。综上所述，李淑霞的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李淑霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 蒙 瑞审判员 李 淼审判员 龚勇超二〇一八年十一月二十九日法官助理刘茜倩书记员张弛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初6973号原告：黄先虎，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:孙芸，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凯，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：张正春，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告黄先虎与被告张正春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄先虎及其委托诉讼代理人孙芸到庭参加诉讼，被告张正春经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄先虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币100000元及利息79333.33元（以年利率24%，自2015年2月17日开始计算，暂计算至2018年6月6日，款清息止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张正春因急需资金周转，被告于2015年2月17日向原告借款人民币100000元，并约定月息两分，借期一年。原告出于帮忙之心，当即给被告100000元现金，于是被告向原告出具了借条一张。到期后原告多次向被告要求偿还本息，但均未果。被告张正春未提出答辩，举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系生意合作过程中结交的朋友，2015年2月17日，被告张正春向原告黄先虎出具《欠条》一张，载明：今借到黄先虎现金人民币10万元，利息两分利，期限壹年。借款人处有张正春签字署名。原告黄先虎称，张正春因工程上发放工人工资急需用钱便向其借款，其于借款当日在本市莲花路某茶楼现金交付10万元予张正春，证人陆忠武全程陪同黄先虎完成此次借款交付。后，张正春便一直未予还款。以上事实，由原告所举的被告张正春身份信息、《欠条》以及证人证言、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《欠条》证实其与被告之间存在借贷关系，并陈述其交付借款履行了付款义务，则借贷双方均应依约履行。现张正春尚欠借款100000元，虽借款已到期，被告逾期未还，应承担继续还款义务。关于利息，原告黄先虎主张自出借之日起按月利率2%计算利息，对此，《欠条》中约定两分利，虽未注明利率的计算方式，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。综上，结合交易习惯、借贷目的、市场利率等因素确定月利率为2%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张正春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄先虎借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年2月17日起按年利率24%计算至欠款实际付清之日止）。被告张正春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，公告费800元，合计4688元，由被告张正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  吕 华人民陪审员  许淑萍二〇一八年十一月十七日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19237号 原告：辜庆莎，女，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：张磊，男，汉族，1992年1月25日出生，住重庆市万州区。 第三人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告辜庆莎与被告张磊、第三人陶穗志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告辜庆莎的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。被告张磊、第三人陶穗志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辜庆莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金48500元，并从2018年3月31日起以本金48500元为基数，按年利率24%计算支付利息及违约金至本金还清为止；2.判决被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，于2017年8月2日向第三人陶穗志借款66000元，并签订了以被告为甲方、第三人为乙方的《借款协议书》，约定借款本金66000元，借款年利率12%，违约责任：借款期内甲方任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，甲方应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向乙方支付本金和逾期违约金。本协议各方应严格履行约定的各项义务，任何一方违约，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等。合同签订后，第三人按照约定履行了出借义务，随后，被告一直未归还第三人借款，第三人将债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，向被告进行了告知义务。被告至今未偿还借款本金及支付利息。为维护原告权益，故起诉。 被告张磊、第三人陶穗志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称：图腾公司）系依法成立的从事车辆抵押业务的网贷信息中介平台，为借款人和投资者双方提供借贷信息交互，撮合双方完成资金匹配的中介信息服务。 被告作为甲方(借款人)与作为乙方（出借人）的第三人以及作为丙方（居间服务人）的图腾公司签订电子版的《借款协议书》，约定：“被告向第三人借款66000元；借款年利率12%；借款期限90天，自2017年8月1日至2017年10月30日；付款方式为：由乙方通过丙方指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借项汇入到甲方账号中。乙方同意，自愿授权第三方支付机构进行划拨付款项，其行为产生的法律后果由乙方自行承担，甲方指定的银行账户信息为：开户行江西银行股份有限公司，户名张磊，账号XXXX；甲方应按照本协议约定利率，每30日为一个还款周期，通过丙方指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，甲方每月还款的金额计算公式为先息后本；违约责任：借款期内甲方任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，甲方应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向乙方支付本金和逾期违约金。本协议各方应严格履行约定的各项义务，任何一方违约，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等……。” 合同签订后，第三人将66000元借款转账汇款至被告江西银行的银行账户。被告在《借款协议书》电子合同确认书上签字捺印予以确认，载明：“本人通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形成于图腾贷网站签订电子合同《借款协议书》，并由图腾贷代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示，并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过图腾贷支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。”被告收到66000元借款。之后被告偿还了借款本金17500元，支付利息11590元。 2018年8月23日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定：将第三人对被告享有的借款本金48500元及利息（从2018年3月31日起，按年利率24%计算至本金还清为止）的债权转让给原告，由原告向被告主张偿还借款本金及支付利息。协议签订后，第三人将债权转让的通知以书面通知书的形式邮寄送达给被告。 上述事实，有《借款协议书》、《借款协议电子合同确认书》、汇款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭据等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告通过图腾公司的居间服务向第三人借款属实，其签订的《借款协议书》电子版以及被告签字的《借款协议电子合同确认书》系真实合法有效的，双方当事人应当按照约定履行义务。《借款协议书》约定借款支付至被告在江西银行开具的账号为XXXX的账户，第三人将借款66000元支付至该账户，借款关系成立。故被告借款66000元本金属实。 第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对被告的债权转让给原告，该协议真实有效，并且按法律规定向被告履行了告知义务，该转让行为生效，被告应向原告偿还债务。 原告诉称被告偿还了借款本金17500元，支付利息11590元。故现原告要求被告偿还借款本金48500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定偿还之后的借款本息，应按照合同约定承担违约责任，自逾期之日起按年利率24%计算违约金。原告主张从2018年3月31日起计算违约金的诉求，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费2000元。合同约定各方应严格履行约定的各项义务，任何一方违约，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等。对于律师费，原告未举示证据证明支付了律师费，现对于原告要求被告支付2000元的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十五日内向原告辜庆莎偿还借款本金48500元，并支付违约金（以本金48500元为基数，从2018年3月31日起，按年利率24%计算至本金还清为止）； 二、驳回原告辜庆莎的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年十一月二十六日  法官助理  许 朋 书记员 莫钟明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0107执1315号 成都农村商业银行股份有限公司武侯支行： 关于成都农村商业银行股份有限公司武侯支行申请张文林、叶尚利金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂1224民初2298号 原告：徐立众，男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人。 委托诉讼代理人：黎文志，湖北关山律师事务所律师。 被告：戴先浩，男，1986年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。 原告徐立众与被告戴先浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。依法进行审理。 原告徐立众向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴先浩偿还借款15000元，并支付利息；2、本案的受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，原告因本村孔水玲介绍，贷款给被告戴先浩15000元，按利率1.5%计息，并约定在2017年1月25日之前还清。现无法与被告取得联系，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告戴先浩准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告戴先浩的送达地址。在本院限原告在一个星期之内向本院提供被告戴先浩的有效送达地址或有关能证实无法联系上被告戴先浩的有关材料后，原告未按要求向本院提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告徐立众的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  朱必辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱必启
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30607号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡宝成，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡宝成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告胡宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金39,946.85元，利息6,512.3元，滞纳金和违约金974.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47,433.64元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金39,943.3元，截至2018年7月4日的利息6,512.3元，滞纳金和违约金974.49元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年10月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,943.3元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡宝成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月16日的信用卡欠款本金39,943.3元；二、被告胡宝成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,943.3元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.58元，由被告胡宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5112号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人曹伟，男，汉族，1987年5月8日出生，四川省江油市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与曹伟信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初4108号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为67192.45元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4108号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十一月十二日 书记员 王梓宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初3009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行，住所地甘肃省兰州市榆中县，组织机构代码号68606487-6。负责人安文功，该行行长。委托诉讼代理人王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。被告王学兰，女，1962年10月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被告金有德，男，1960年10月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被告：榆中县小额贷款信用担保中心，住所地：榆中县。法定代表人：李维斌，系该担保中心主任。委托诉讼代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行诉被告王学兰、金有德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行撤回起诉。案件受理费604元，保全费583元，合计1187元，由本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行负担。审判员  刘丽梅二〇一八年十一月十九日书记员  陶 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37504号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王剑波，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王剑波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王剑波立即偿还交通银行截至2018年7月14日的信用卡欠款共计81950.38元，并支付自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王剑波承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王剑波身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。王剑波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王剑波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王剑波同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王剑波未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王剑波同意并接受前述更改。另查明，王剑波在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月14日，王剑波因透支产生的信用卡欠款共计81950.38元，其中本金44101.88元、利息31046.27元、滞纳金、违约金及费用6802.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王剑波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王剑波逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，王剑波逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王剑波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王剑波未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王剑波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王剑波于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月14日的信用卡欠款81950.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元及公告费（以实际发生数额为准），由王剑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵秋菊
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1654号 申请执行人陈小荣，男，1956年7月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈将民，男，1976年7月9日出生，住浙江省青田县。 陈小荣与陈将民债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民终506号判决书已发生法律效力。因陈将民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈小荣的申请于2018年6月12日立案执行，执行标的300600元。 本院在执行申请执行人陈小荣与被执行人陈将民债权转让合同纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人陈将民发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人陈将民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人陈将民目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取了布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年十一月十二日 代书记员 舒 云
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2786号原告：丁林青，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。被告：付开洲，男，1979年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告丁林青与被告付开洲买卖合同纠纷一案中，原告丁林青于2018年11月13日向本院提回撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁林青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁林青承担。审判员  付东芳二〇一八年十一月十三日法官助理李洁书记员王梦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                            （2018）桂0126执378号之二 申请执行人吴志斌，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被执行人韦运华，男，1981年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人磨莉雅，女，1987年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初2154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即归还申请执行人借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2016年5月20日起按照年利率6%支付利息至2017年4月18日止），负担案件受理费7150元、申请执行费4507.25元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请暂缓处置被执行人韦运华与曾艳桃共有的位于宾阳县宾州镇临浦街***号龙德欣园1号楼21号商铺（房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号），本院依法查封被执行人韦运华所有的桂Ａ×××××宝骏牌和桂Ａ×××××五菱牌小型普通客车，但未实际控制。除上述财产，被执行人没有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案被执行人韦运华、磨莉雅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴志斌在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人吴志斌，其同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人韦运华、磨莉雅新的财产线索，申请执行人吴志斌可持本裁定向本院申请恢复强制执行，申请执行人申请恢复强制执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  李敏婕
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4641号   原告：严志彩，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：齐丽娜。   被告：王保良，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘海燕，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地唐山市路**。   负责人:张永杰，该公司经理。   委托代理人：果朝阳。   原告严志彩与被告王保良、刘海燕、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司(以下简称泰山保险肥乡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严志彩及其委托代理人齐丽娜，被告王保良、泰山保险肥乡支公司的委托代理人果朝阳到庭参加了诉讼。被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计64257.31元，诉讼费用由被告承担。   被告王保良辩称：对事故经过及事故责任均无异议，因事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿。   被告刘海燕未进行答辩。   被告泰山保险肥乡支公司辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，对原告损失同意依法赔偿，其中商业险部分同意承担30%的赔偿责任。   双方对下列要素事实没有异议：2017年8月17日12时许，王保良驾驶×××小型面包车由东向西行驶至平东线大太平村路段，与严志彩驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，严志彩受伤，此事故经遵化市公安交通警察大队认定，严志彩承担事故的主要责任，王保良承担事故次要责任，事故车辆×××号车在被告泰山保险肥乡支公司投保有交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险，保险期间自2017年3月18日0时至2018年3月17日24时止。   另查，被告泰山保险肥乡支公司已为原告垫付医疗费用1万元。被告方对原告主张的医疗费37311.03元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金25762元及被抚养人生活费2634元没有异议。   双方争议的要素为：1、营养费；2、护理费；3、误工费；4、精神抚慰金；5、交通费；6、鉴定费。   1、营养费。原告的营养期经遵化司法医学鉴定中心鉴定为60天，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，且无证据证明其异议主张，结合原告伤情，本院对营养期60天的鉴定意见予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为2400元；   2、护理费。原告的护理期经遵化司法医学鉴定中心鉴定为60天，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，且无证据证明其异议主张，结合原告伤情，本院对护理期60天的鉴定意见予以采信；原告就其主张的护理费，未能提供护理人员近三年的平均收入证据，故此可参照河北省上一年度居民服务业标准每天102.33元计算，认定为6139.8元；   3、误工费。原告的误工期经遵化司法医学鉴定中心鉴定为120天，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，且无证据证明其异议主张，结合原告伤情，本院对误工期120天的鉴定意见予以采信；原告提交了遵化市久生钻井有限公司的营业执照、误工证明及工资表为证，主张按每月3500元计算，未超出河北省上一年度同行业标准，故认定为14000元；   4、精神抚慰金。原告因交通事故致残，主张精神抚慰金，合法有据，本院酌定为2000元；   5、交通费。原告因住院、复查及鉴定必然有交通费开支，本院酌定为1000元；   6、鉴定费。原告因鉴定伤残等级、误工期、护理期及营养期开支的鉴定费用1600元，有鉴定费票据为证，且该项费用系因保险事故支付的必要合理费用，故认定为1600元；   综上，原告的各项损失合计为94406.83元(其中包括被告泰山保险肥乡支公司垫付的医疗费1万元)。   本院认为：原告严志彩在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告刘海燕所有的×××号车在被告泰山保险肥乡支公司投保有交强险及不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任保险，被告王保良承担事故的次要责任，故原告的上述损失应由被告泰山保险肥乡支公司在交强险范围内赔偿61535.8元(其中医疗费赔偿限额内1万元，死亡伤残赔偿限额内51535.8元)；超出交强险及交强险外损失32871.03元，应由被告泰山保险肥乡支公司在第三者商业险限额内赔偿原告30%，即9861.31元。以上合计71397.11元。扣除被告泰山保险肥乡支公司已付医疗费1万元，实际赔偿原告61397.11元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严志彩各项损失共计61397.11元。   二、驳回原告严志彩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1406元减半收取703元，由原告严志彩负担33元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担670元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一八年十一月二十八日   书记员 任建宜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3463号原告：李杨，男，1986年5月4日生，汉族，住宁夏银川市。被告：黄杰，男，1993年2月4日生，汉族，住青铜峡市。原告李杨与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告以被告已返还借款为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李杨负担。审判员  薄鹏飞二〇一八年十一月十四日书记员  马玉平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2923号申请执行人：钱文辉，男，1971年10月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：赵洪宾，该公司董事长。钱文辉与张家港东盛房地产开发有限公司（以下简东盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初73号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，东盛公司应支付钱文辉工程款508000元及相应利息，负担案件受理费4592元。因被执行人东盛公司未能按调解书自动履行。权利人钱文辉向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。执行标的512592元及相应利息。本案执行过程如下：1、2018年5月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年10月18日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3、2018年8月21日，本院通过经家港市不动产登记中心查询了被执行人东盛公司的房地产，反馈被执行人房地产较多，均抵押给银行且被多案查封，除此，无其他可供执行的财产。4、2018年10月9日、本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。5、2018年10月29日，本院在被执行人所在地张贴执行公告，向周围群众征求被执行人名下的的收入、债权、股权等财产线索，未能收到财产线索情况。6、2018年11月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的512592元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十一月一日书记员  王超毅