wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2439号 原告：董素，女，1979年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：周挺，男，1990年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告董素诉被告周挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，因被告去向不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董素到庭参加诉讼，被告周挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告董素向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50000元，并支付自2017年4月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2017年4月8日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2017年4月8日至2017年5月8日，借款利率为每月2%。被告在借款后未按期归还借款本息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告董素为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借款合同一份。 被告周挺未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对证据真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周挺向原告董素借款50000元，借款到期后经原告催讨，被告至今未归还的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原、被告约定的借款利息未超过法律规定，故本院对原告的诉请予以支持，被告应立即归还借款50000元并支付自2017年4月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周挺于本判决生效之日起十日内归还原告董素借款50000元，并支付自2017年4月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  丁志芬 人民陪审员  梁海平 二〇一八年十一月二十六日 法官助理付韫桦 代书 记员  赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10297号原告:安徽恒升工程项目管理有限公司，住所地泾县。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，该公司员工。被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：朱恩龙，总经理。委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧，安徽晟川律师事务所律师。原告安徽恒升工程项目管理有限公司诉被告合肥工程建设承包有限责任公司服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽恒升工程项目管理有限公司撤诉。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告安徽恒升工程项目管理有限公司负担。审判员  徐勇二〇一八年十一月二十九日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2983号上诉人(原审起诉人)：李好，女，1941年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：冯满弟，女，1967年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人的女儿。上诉人李好因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2986号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人李好以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人李好不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，李好以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人李好是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人李好不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。李好的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8759号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人周建成,男,汉族,1975年11月27日生,住,住所地浙江省湖州市南浔区/div>被告人周建成犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初673号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人周建成犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年6月25日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月2日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月28日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初673号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十一月三十日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13223号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人廖剑华，男，1973年8月8日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人廖剑华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9043号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求廖剑华支付本金129799.85元及息费、一审案件受理费1448元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9043号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年十一月二十日书记员  闫蕊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2383号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭幸荣。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月18日被灵山县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期至2011年9月3日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人郭幸荣犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人郭幸荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月24日14时许，被告人郭幸荣在东莞市厚街镇河田市场附近农村商业银行门口，以400元的价格向吸毒人员吴某贩卖了约0.5克海洛因。同年7月25日12时许，被告人郭幸荣又在上述厚街镇河田锦汇大厦附近路段，以300元的价格向吴某贩卖了约0.5克海洛因。当日20时许，吴某联系郭幸荣再次在上述路段交易毒品时，被设伏的公安人员抓获归案，当场在郭幸荣处缴获可疑白色粉末30小包（经鉴定为海洛因，共重16.99克）。以上事实，被告人郭幸荣在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口基本信息，前科判决书，搜查、扣押笔录、清单，发还清单，提取、称量笔录、照片，毒品检验报告，通话清单，微信交易记录，证人吴某的证言，被告人郭幸荣的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭幸荣贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭幸荣犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据法律规定，贩卖海洛因10克以上不满50克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人郭幸荣贩卖海洛因共计17.99克，依法应在上述法定刑内量刑。郭幸荣曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。同时其归案后坦白认罪，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭幸荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2027年1月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币100元、手机2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉审 判 员  宋云花人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十一月二十六日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9203号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告沈新建，男，1989年5月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告沈新新，男，1985年7月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告沈新建、沈新新追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告沈新建、沈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函而起诉，诉请判令：1、被告沈新建偿还原告垫付本金23430元；2、被告沈新建赔偿原告违约金989.14元（自代垫日暂计算至2018年8月15日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、被告沈新新对被告沈新建的借款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。被告沈新建、沈新新未作答辩。本院经审理查明：2017年7月25日，高诚公司（甲方）与沈新建（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额92000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费9700元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿，等。同日，沈新新向高诚公司出具担保函，自愿为沈新建在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与沈新建（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款101700元及手续费9652元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因沈新建未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年4月28日垫付13550元，于2018年7月31日垫付9880元，合计23430元。本院认为，高诚公司与沈新建签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，沈新建未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求沈新建归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。沈新新自愿为沈新建所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈新建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币23430元。二、被告沈新建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币989.14元（2018年8月16日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告沈新新对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由被告沈新建、沈新新负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈新建、沈新新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月二十日法官助理廖欢欢书记员蒲迪烨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3575号之一申请执行人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。地址：鄂尔多斯市康巴什新区法定代表人：武鹏，该中心主任。被执行人：侯富军，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：屈银霞，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵智祥，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王海泉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与被执行人屈银霞等合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人屈银霞在兴业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条，裁定如下：依法冻结被执行人屈银霞在兴业银行的账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年十一月七日书记员 糜源远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2624号罪犯丁磊，男，汉族，1981年7月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，认定被告人丁磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人丁磊及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月28日作出（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯丁磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁磊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励三次，结余积分587分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯丁磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯丁磊的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年8月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理李恭平书记员盛丽那
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0202民初2791号 原告：贾春和，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地：黑龙江省巴彦县，现住吉林经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 被告：王同玉，男，1966年4月16日生，汉族，住吉林经济技术开发区。 被告：吉林市新经开木业有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。 法定代表人：王友，经理。 委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。 原告贾春和与被告王同玉、被告吉林市新经开木业有限责任公司（以下简称新经开公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春和及其委托诉讼代理人董立军、被告王同玉、被告新经开公司的委托诉讼代理人李天翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春和请求法院：一、判令一被告赔偿原告医疗费6252．90元、误工费10043.10元（223.18元／天＊45天）、住院伙食补助费1300元（100元／天＊13天）、护理费1633．58元（125．66元／天＊13天）、交通费200元、精神抚慰金5000元，各项损失共计24739.58元。二、判令二被告在其责任范围内承担责任。三、判令两位被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告贾春和与被告王同玉都是被告吉林市新经开木业有限责任公司员工。2018年7月12日11时许，贾春和发现被告王同玉工作过程中违规操作，被告王同玉用木方将原告贾春和的头部、颈部、肩部、腰背部打伤，右侧眉骨处出血缝合。原告受伤后，送致吉林市人民医院治疗，住院13天。伤人事件发生后，被告王同玉对原告伤情不闻不问。因事情发生在工作过程中，原告系维护公司利益才遭受侵害的，在原告向被告新经开木业公司请病假时，作为负有安全保障义务及系本次事件受益人的工作单位直接告知贾春和被开除了。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王同玉辩称：打人是打了。该我负责的医药费我负责，不该我负责的无理的我不同意承担。 新经开公司辨称：本案系人身损害纠纷，答辩人既不是本案侵权行为人，亦不能与王同玉成立共同侵权，因此答辩人不应对原告承担任何形式赔偿责任；且原告诉状中所述与事实不符，答辩人从未将原告开除，经代理人了解，答辩人至今仍希望原告重回公司继续工作。 经审理查明：贾春和与王同玉均是新经开公司职工。王同玉曾因贾春和向领导举报自己工作情况并用手机拍摄其工作过程，二人产生矛盾。2017年7月12日11时许，贾春和再次在车间内用手机拍摄王同玉的工作过程，王同玉见状随手拿起一根木方打贾春和腰部一下，随后，贾春和在与王同玉撕扯过程中倒地，头部被磕伤。 2017年7月24日，吉林市公安局吉林经济技术开发区分局作出开公（开新）行罚决字﹝2018﹞41号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定决定，给予王同玉行政拘留七日，并处罚款300元。上述处罚已执行完毕。 贾春和受伤当日（即2017年7月12日）入住吉林市人民医院治疗，2018年7月25日出院，实际住院13天。该院对贾春和出院诊断为：头外伤、胸部外伤、颈部外伤、肩部外伤、腰背部外伤。住院期间依病案记载二级护理为住院当天即2017年7月12日一天。此间，贾春和遵医嘱从国药控股吉林市大药房有限公司破伤风免疫球蛋白一瓶（2.5ml)花费400元；另支出门诊费3元、住院费5849.90元，合计6252.90元。 认定上述事实的证据有：原告提供的1、吉林经济技术开发区公安分局开公（开新）行罚决字﹝2018﹞41号《行政处罚决定书》；2、住院病历1份（18页）、诊疗手册1份；3、住院费票据1张、门诊票据1张、药费票据1张；以及当事人庭审中陈述。 本案争议焦点问题：1、原告请求被告王同玉赔偿医疗费等各项损失是否合法有据；2、原告要求被告木业公司承担侵权责任是否有法律依据。 本院认为：贾春和在工作期间，对王同玉工作过程进行拍照并非其执行工作职责的行为，没有证据说明其行为具有正当性，且新经开公司否认其系为公司利益而为。故贾春和对斗殴事件在起因上负有一定过错，应承担相应责任。王同玉发现贾春和对其工作再次拍照后，未能冷静和采取正当方式处理，肆意殴打他人，致贾春和多处受伤，负有过错，应承担主要责任。而在斗殴事件发生过程中，没有证据说明新经开公司有过错，故新经开公司无责任。根据事件的起因，殴打行为与损害后果之间的因果关系，以及损害后果，酌情确定贾春和承担20%的民事责任，王同玉承担80%的民事责任。 诉请医疗费6252.90元、住院伙食补助费1300元，有据可依，应予认定。诉请误工费45天，其中13天住院期间应予认定为误工，其余时间未有相关证据说明确需误工，不予认定。故误工费应为2901.34元（223.18元/天*13天）。护理费依病历记载为1天，应为125.66元。交通费200元可予认定。精神抚慰金的诉请，依据不足，不予认定。因此，可予认定各项损失金额合计为10779.90元。对上述损失，贾春和应自行承担20%民事责任，即2155.98元（10779.90元*20%），王同玉承担8623.92元（10779.90元*80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王同玉于本判决生效后三日内赔偿原告贾春和医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项损失8623.92元； 二、驳回原告贾春和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由原告贾春和负担136元，被告王同玉负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨钧媛
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3103刑初278号公诉机关芒市人民检察院。被告人泡勒弄，男，1961年6月11日出生于云南省芒市，景颇族，初中肄业，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2018年5月29日被芒市公安局刑事拘留，同年7月2日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书，指控被告人泡勒弄犯非法持有枪支罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛、代理检察员杨政波出庭支持公诉，被告人泡勒弄到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年5月28日17时许，芒市芒海镇吕英村民委员会工作人员在被告人泡勒弄位于芒海镇吕英村民委员会景阳村家中卧室床底找到一支疑似枪支，后报警并将疑似枪支上交芒市公安局芒海派出所。后民警前往被告人泡勒弄家中将其抓获。经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人泡勒弄违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人泡勒弄对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2018年5月28日17时许，芒市芒海镇吕英村民委员会工作人员在被告人泡勒弄位于芒海镇吕英村民委员会景阳村家中卧室床底找到一支疑似枪支，后报警并将疑似枪支上交芒市公安局芒海派出所。随后，芒海派出所民警前往被告人泡勒弄家中将其抓获。经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片，证实查获涉案枪支的外观形态。2、电话记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。3、户口证明，证实被告人泡勒弄的主体身份情况，无违法犯罪记录。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了被告人泡勒弄持有的疑似枪支一支、手机一部。5、常住人口详细信息，证实翻译人员石某某的身份信息。6、芒市公安局执法办案区使用情况登记表，犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表，证实被告人泡勒弄在执法办案区及入所时人身检查无异常。7、芒市公安局芒海派出所出具的情况说明，证实无法查找被告人泡勒弄供述的“张某”。8、查获经过，证实抓获被告人泡勒弄的经过。9、证人段某、许某、雷某的证言，证实2018年5月28日，其在被告人泡勒弄家卧室床底发现一支枪支并报警的事实。10、证人索某、赵某的证言，证实2018年5月28日早上，其看见被告人泡勒弄背着一支枪从家里走出来的事实。11、被告人泡勒弄的供述与辩解，证实其将射钉枪藏在卧室床下，后被查获的事实。12、鉴定聘请书、德公司鉴（痕）字[2018]117号枪支弹药鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。鉴定意见已告知被告人泡勒弄，未提出异议。13、现场勘验笔录、现场勘验方位图、现场勘验照片，证实侦查机关对位于芒市芒海镇吕英村委会景阳村被告人泡勒弄家中的案发现场进行勘查的情况。14、现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人泡勒弄对藏匿枪支的地点进行了辨认。15、现场检测报告书、现场检测照片，证实经现场检测，被告人泡勒弄的尿液吗啡、甲基安非他明呈阴性。16、视听资料，证实侦查机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人泡勒弄违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人泡勒弄非法持有以火药为动力发射的枪支一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人泡勒弄当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人泡勒弄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。）二、侦查机关扣押的自制枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张宗楼人民陪审员  段绍英二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨利玭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3645号原告：黎楚翘，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：广州市增城凯麟制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村竹仔坣（土名）,统一社会信用代码91440101685243661B。执行事务合伙人：曾沃棠。被告：曾沃棠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黎楚翘诉被告广州市增城凯麟制衣厂（以下简称“凯麟制衣厂”）、曾沃棠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告黎楚翘到庭参加诉讼。被告凯麟制衣厂、曾沃棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎楚翘起诉称：被告与原告于2012年8月至2013年1月份开始买卖袋布生意来往。合作期间，被告欠原告货款共计84727元，被告支付货款54000元，剩余货款30727元，一直拒不支付，经原告无数次催还款，被告总是以各种理由和借口推脱，后期电话不接、停机。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币30727元；2、案件受理费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1、对数表，证明原被告之间存在买卖交易，被告欠原告货款未付；2、合伙人身份信息，证明曾沃棠是凯麟制衣厂的合伙人之一；3、凯麟制衣厂工商登记查询信息，证明凯麟制衣厂主体资格；4、曾沃棠人口查询信息，证明被告曾沃棠主体资格。被告凯麟制衣厂、曾沃棠未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：2012年8月至2013年1月期间，原告与凯麟制衣厂存在袋布买卖交易往来，由原告向凯麟制衣厂提供袋布。经对账，凯麟制衣厂确认应付原告2012年8月至2013年1月货款分别为37220元、12642元、4000元、14500元、9800元和6565元。另，凯麟制衣厂为普通合伙企业，被告曾沃棠系合伙人之一。原告确认凯麟制衣厂曾向其支付了54000元的货款。本院认为：原告与凯麟制衣厂之间买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。经对账，2012年8月至2013年1月期间，凯麟制衣厂合计应付原告货款84727元。原告确认被告已付货款54000元，本院予以确认。扣减后，凯麟制衣厂仍拖欠原告货款30727元未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求凯麟制衣厂向其支付货款30727元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，凯麟制衣厂为普通合伙企业，被告曾沃棠作为合伙人应对凯麟制衣厂的债务承担无限连带责任。故对原告要求被告曾沃棠对案涉债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城凯麟制衣厂应于本判决生效之日起十日内向原告黎楚翘支付货款30727元；二、被告曾沃棠对被告广州市增城凯麟制衣厂的上述第一判项确定的债务承担无限连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.20元（原告已预交），由被告广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初434号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人吴干，男，1998年5月4日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地及住址阳春市。因本案于2018年11月26日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人吴干犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人吴干到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年3月27日凌晨1时许，被告人吴干饮酒后驾驶车架号为11370的无号牌二轮摩托车行驶至广东省阳春市合水镇平东沙场门前路段时，与由张某驾驶的粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××**重型罐式半挂车）发生碰撞，造成吴干受伤，两车损坏的交通事故。经查，吴干属无驾驶资格驾驶机动车。经阳春市公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，吴干负事故次要责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，吴干血液中的乙醇成分含量为150.7mg/100ml。2018年11月26日，吴干自动到阳春市公安局交通警察大队投案，到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴干在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，受案登记表、立案决定书，检验报告、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，到案经过，吹气酒精测试结果单，血样提取登记表，常住人口信息、身份证，驾驶人信息查询结果单，办案说明，行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单，证明，勘验报告，现场检测报告书，行政强制措施凭证，机动车安全技术检验报告，协议书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人吴干的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴干无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴干无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴干案发后自动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴干犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人吴干判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，判决如下：被告人吴干犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一八年十一月三十日书记员  陈嘉怡
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0491民初341号原告：吕伟光，男，汉族，1983年6月23日出生，中国平安人寿保险股份有限公司九江中心支公司业务员，住九江市经济技术开发区，委托诉讼代理人：胡剑，系江西康润律师事务所律师。被告：陈娟，女，汉族，1990年4月4日出生，住九江市开发区，原告吕伟光与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吕伟光及其委托诉讼代理人胡剑到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娟立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年12月23日被告向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了借条。2016年6月21日原告因涉嫌刑事犯罪被羁押，2017年12月21日刑满释放。此后原告找被告还钱，被告避而不见，为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈娟未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼资格适格；2、被告户籍登记信息，用以证明被告诉讼资格适格；3、借条原件，用以证明2014年12月23日原告出借5万元现金给被告的事实。被告陈娟未到庭发表质证意见，亦未提交证据。结合原告举证意见及在法庭上的陈述，本案事实认定如下：原、被告经人介绍认识，2014年12月23日，被告陈娟向原告借款50000元，原告当日在原××（现九江市××）新××镇原告的汽车内将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条，写明：“本人因资金周转向吕伟光借款人民币大写五万元整，小写￥50000元整，利息为每月0.03%，借款约定于2014年12月23日至2015年1月22日前还清，逾期未还，借款人应当承担违约金。双方定于每月借款日期付息。身份证复印件一份如下：”。被告陈娟在该借条上签字并留下联系电话和联系地址。借期届满后，被告陈娟未按约还款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈娟借款后未按约定的时间返还借款，应当承担违约责任。借据约定了借款利率标准，原告诉讼请求不主张借款利息，系对其自身权利的处分。被告陈娟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，发表答辩意见并提交证据，系对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起三十日内返还原告吕伟光借款本金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇一八年十一月二十六日书记员  宁安泰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2211号杜国军、芦长侠、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人杜国军、芦长侠与被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已将“远望松江”小区1号楼由东至西数第7门、第8门（1、2层）商服的产权相关手续，协助变更登记到申请执行人杜国军、芦长侠名下。至此，杜国军、芦长侠申请执行的（2012）源民初字第936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6161号原告：陈柱，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：贾施平、陈斯希，广东润科律师事务所律师。被告：谢书娜，女，1980年1月8日出生，汉族，住河南省内乡县，现下落不明。被告：常士英，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现下落不明。原告陈柱与被告谢书娜、常士英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈柱的委托诉讼代理人陈斯希到庭参加诉讼；被告谢书娜、常士英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈柱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金20万元及利息（自2016年12月30日起，按照每月1.5%的标准，计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年12月30日两被告出具《借据》给原告，确认被告谢书娜向原告借款20万元，借款期限至2017年3月29日，月息1.5%，被告常士英承担连带担保责任。同日原告通过银行转账20万元给被告谢书娜。后两被告未按约还款，原告特提起诉讼。谢书娜、常士英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年12月30日陈柱通过中国工商银行转账20万元给谢书娜。同日谢书娜作为借款人、常士英作为担保人出具《借据》给陈柱，载明：借款金额20万元，借款期限至2017年3月29日，每月按月利率1.5%（不超过银行同期利率的四倍）付息；常士英“愿为上述借款进行借款担保，并承担连带责任”。陈柱称谢书娜、常士英从未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈柱提交银行转账凭证、《借据》足以证明谢书娜于2016年12月30日向其借款20万元的事实。谢书娜未按期还款的行为已构成违约；陈柱主张按月利率1.5%折合年利率18%计息，但不应超过双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故谢书娜应清偿借款本金20万元及借款利息[按年利率18%（但以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算本金20万元自2016年12月30日起至清偿之日止]给陈柱。关于保证责任。《借据》约定常士英的保证方式为连带责任保证，但未约定保证人常士英的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”常士英的保证期间为2017年3月30日至2017年9月29日，陈柱未举证证明其在保证期间内要求常士英承担保证责任，则常士英免除保证责任，陈柱主张常士英对涉案债务承担连带清偿责任本院不予支持。谢书娜、常士英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢书娜于本判决生效之日起三日内清偿借款本金20万元及借款利息[按年利率18%（但以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）计算本金20万元自2016年12月30日起至清偿之日止]给原告陈柱；二、驳回原告陈柱的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5066元，由被告谢书娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一八年十一月十七日书 记 员  罗 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10056号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后****。 法定代理人：谭某。 被告：陈平平，男，1984年2月21日生，汉族，户籍地：贵州省织金县。 被告：曾丹，女，1989年8月20日生，汉族，户籍地：贵州省织金县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈平平、曾丹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  王荣霞 二〇一八年十一月一日 书记员  谭吉利
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5255号 原告：廖滨凤，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：厦门通盛达工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路****楼**。 法定代表人：陈亚杰，总经理。 原告廖滨凤与被告厦门通盛达工贸有限公司（以下简称通盛达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。 廖滨凤向本院提出诉讼请求：1.廖滨凤与通盛达公司自2016年6月1日起至2018年1月26日之间存在劳动关系；2.通盛达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：仲裁委在廖滨凤已经举证了《社会保险缴费情况证明》及《银行转账记录》的情况下，认定廖滨凤与通盛达公司之间不存在劳动关系，认定事实和适用法律错误。廖滨凤于2016年6月1日入职通盛达公司，负责招工工作，双方没有签订书面劳动合同，通盛达公司有为廖滨凤办理社会保险登记手续并缴纳社会保险费。根据劳社部法（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情况下，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录进行劳动关系的确认。在仲裁过程中，廖滨凤已经向仲裁委举证了《社会保险缴费情况证明》及《银行转账记录》，在此情况下，仲裁委认定廖滨凤与通盛达公司之间不存在劳动关系，认定事实和适用法律错误。仲裁委作出的裁决侵害廖滨凤合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，廖滨凤就本案事实已于2018年3月26日向本院起诉，本院已于当日立案受理。现廖滨凤以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，依法应于驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回廖滨凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6085号原告：李留强，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈洪军，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李留强与被告陈洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李留强于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李留强的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李留强撤回起诉。本案诉讼费用1050元，减半收取为525元，由原告李留强承担。审判员  余照利二〇一八年十一月一日书记员  王 珂
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4275号之二 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦市沃仑街**。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。 委托诉讼代理人：朱洲,张娟。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，，住所地英国伦敦市沃仑街** 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：朱洲,张娟。 被告：汕头市澄海区悦斯玩具商行，经，经营地址汕头市澄海区莲下镇李厝宫村培德2巷/div> 经营者：李侠男。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告汕头市澄海区悦斯玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，后原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长  项炳那 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 营 -2- -1-
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103财保826号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路**恒茂国际华城******，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，职务：该行行长。 被申请人：魏娜，女，汉族，1970年1月13日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏娜的财产进行保全，冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人魏娜银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0782民初2713号 原告:刘鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吴婷，女，1984年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘鑫与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告刘鑫于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鑫以寻找被告吴婷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鑫撤诉。 本案适用于小额诉讼，免予收取案件受理费。 审判员  杨永军 二〇一八年十一月一日 书记员  刘媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8666号原告：崔颖,女,1990年2月12日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯枊，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：李志如,男,1963年3月7日出生,汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被告：韩佩娟，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告崔颖与被告李志如、韩佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年11月12日，原告崔颖向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告崔颖撤回起诉。案件受理费23200元，减半收取11600元，公告费600元，合计12200元，由原告崔颖负担。审 判 长  孙 军人民陪审员  杨来平人民陪审员  王银燕二〇一八年十一月十三日书 记 员  周凤娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6765号原告：沙绍轩，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。被告：鲁款款，男，1987年11月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告沙绍轩诉被告鲁款款机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。该案定于2018年11月26日上午9:30在丰县人民法院华山人民法庭开庭审理，本院于庭前向原告沙绍轩有效送达了开庭传票。原告沙绍轩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告沙绍轩负担。审判员  刘元福二〇一八年十一月二十六日书记员  常宸彰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6240号原告：马洪亮，男，1946年9月7日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所。代理权限：特别授权。被告：卢军勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘朝良，男，1961年11月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李立、朱乾（实习），河南公朴律师事务所，代理权限：特别授权。原告马洪亮与被告卢军勇、刘朝良民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告马洪亮及委托诉讼代理人王英峰、被告刘朝良委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。被告卢军勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马洪亮向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款180000元，利息168240元，合计348240元（利息计算至2018年10月22日，以后利息顺延至给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告卢军勇借原告现金180000元，约定月息2分，借款期限一个月，被告刘朝良口头保证，一个月必须还清借款与利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告推脱。2015年7月17日，被告刘朝良为原告出具书面保证，担保卢军勇还清本息。被告刘朝良出具保证后，原告每年多次向两被告催要，被告均借故推脱，原告为维护权益提起诉讼。被告卢军勇未答辩。被告刘朝良辩称，刘朝良担保期间已过，应依法驳回原告对刘朝良的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告卢军勇通过被告刘朝良向原告借款180000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到马洪亮现金180000元，大写（壹拾捌万圆整），约定月息2分，一个月还款。卢军勇2014.12.30。借款到期后，被告卢军勇没有偿还原告，原告找到被告刘朝良，被告刘朝良在借条上写上担保内容为：卢军勇借马洪亮的钱，星期四本息还清（2015年7月23日止）担保刘朝良2015.7.17。借款到期后，二被告没有在期限内偿还，原告分别于2016年11月、2017年4月、2018年10月找二被告催要借款。本院认为，被告卢军勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，但不影响本院对证据和事实的认定。原告马洪亮请求二被告偿还借款，并提交被告卢军勇出具的借条一份，借条是反映双方借贷关系成立的关键证据，借条中载明了借款时间、利息及还款期限，该证据真实有效，能够证明原告马洪亮与卢军勇之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告卢军勇未按约定期限足额履行偿还义务，违反诚实信用原则，原告马洪亮请求被告卢军勇返还借款180000元及利息168240元，依法应予支持。关于原告请求被告刘朝良对上述借款承担连带担保责任的问题；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘朝良出具担保偿还的时间是2015年7月23日，保证期间六个月，至2016年1月23日，原告马洪亮未提交证据证明在此保证期间请求担保人承担保证责任，被告刘朝良辩称已过担保期间，不应承担担保责任的理由成立，原告对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢军勇于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪亮借款本金180000元及利息168240元（利息按月息2分计算至2018年10月22日，以后利息顺延计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马洪亮对被告刘朝良的诉讼请求。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元(已减半收取)，由被告卢军勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  刘冬梅二〇一八年十一月二十日书记员  李倩楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3099号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街**。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：夏重金，男，汉族，1986年6月13日生，住黑龙江省。 被告：吉敏，女，汉族，1978年9月11日生，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告夏重金、被告吉敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小梅、刘畅到庭参加诉讼，被告夏重金、被告吉敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏重金、吉敏偿还原告贷款本金693575.87元和利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息、复息及罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止；2.请求判令夏重金以其所有的位于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑2[幢]603（房屋所有权证号：5060291327,长房他证权证字第50954**）房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.律师代理费由二被告承担；4.诉讼费等因本次诉讼产生的相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告的管辖下属支行中国银行股份有限公司长春平阳街支行（以下简称中国银行平阳街支行）与夏重金签订了《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为人民币700000元，贷款期限为360个月，自2014年9月24日起至2044年9月24日止。夏重金以其所有的位于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑2[幢]603（房屋所有权证号：**）房屋作为上述贷款的抵押担保，并于2014年9月24日办理了抵押登记（他项权证号为：长房房他证权证字第50954**。贷款合同约定：如夏重金不按期还款，银行有权宣布提前到期，夏重金立即偿还借款本息及相关费用。同时，吉敏在抵押物共有人处签字，有义务对上述债务承担清偿责任。贷款合同签订后，银行依约向夏重金发放了全部贷款，而夏重金未按合同约定履行偿还本金及相应利息的义务。 夏重金、吉敏未到庭，亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下：2014年7月31日，夏重金向中国银行平阳街支行递交个人二手住房贷款申请，在“申请人及共有人声明”栏夏重金及其配偶吉敏均签字确认。2014年9月24日，中国银行平阳街支行与夏重金签订了《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为700000元，贷款期限为360个月，自2014年9月24日起至2044年9月24日止，贷款用途为支付购买绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑2[幢]603号房屋的购房款，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，在抵押物清单上夏重金及其配偶吉敏均签字确认。2014年9月29日，夏重金为上述抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号：长房他证权证字第：长房他证权证字第**14日，银行如约放款，但夏重金未按约定偿还贷款，截至2018年11月14日，夏重金尚欠银行贷款本金693575.87元、利息133056.34元、罚息4321.27元。 另查明，中国银行平阳街支行系中国银行开发区支行辖属经营网点，关于辖属经营网点不良贷款所产生的债权已转让给管辖二级支行（中国银行开发区支行），其贷款不良诉讼案件的诉讼权利、义务均由中国银行开发区支行代为行使并承担一切法律后果。 本院认为，中国银行平阳街支行与夏重金签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行平阳街支行系中国银行开发区支行辖属经营网点，涉案合同债权已转让给中国银行开发区支行，夏重金未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故中国银行开发区支行要求其立即偿还全部贷款本息符合合同约定，应予支持。夏重金以所购房屋为贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已经设立，故中国银行开发区支行对抵押物依法享有优先受偿权。关于中国银行开发区支行主张上述债务为夫妻共同债务，因吉敏作为夏重金的配偶在贷款申请的“申请人及共有人声明”栏以及贷款抵押物清单上均签字确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，吉敏应承担与夏重金共同偿还贷款的责任。关于中国银行开发区支行主张的律师代理费，未举证证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏重金、被告吉敏于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行截至2018年11月14日的贷款本金693575.87元、利息133056.34元、罚息4321.27元及2018年11月14日以后的罚息（以本金693575.87元为基数，自2018年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告夏重金名下坐落于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑2[幢]603号房屋（他项权证号：长房他房他证权证字第5095**房他证权证字第**偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10935元、公告费560元，由被告夏重金、被告吉敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨相力
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执3094号之一 申请执行人：樊某，男，1987年6月29日出生，汉族。 被执行人：黄某，男，1978年5月22日出生，汉族。 被执行人：黄某某，女，1979年9月14日出生，汉族。 被执行人：西安国食天香餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区建西街****。 法定代表人：李永琴，董事长。 樊某与黄某、黄某某、西安国食天香餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初9838号民事调解书已经发生法律效力。樊某申请强制执行，标的为126700元。本院已受理。 在执行过程中，申请执行人暂不要求处置诉讼中保全房产。经法院执行网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为126700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅宏枝 审判员  曹 坤 审判员  夏怀山 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡世越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终20912号上诉人（原审原告）：任轶，男，汉族，1985年6月27日出生，住址天津市红桥区，被上诉人（原审被告）：刘志惠，女，汉族，1967年10月27日出生，住址天津市河**，被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1968年2月1日出生，住址天津市河**，上诉人任轶因与被上诉人刘志惠、刘强民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30923号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人任轶的上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018)粵0304民初30923号民事裁定，指令本案由一审法院审理。二、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人明确约定了红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称：红岭公司）作为上诉人的代付代收方，本案属于向第三人履行合同的情形，故红岭公司所在地属于约定的合同履行地,与本案有实际联系，约定管辖有效。2、即便红岭公司所在地属于明确约定的合同履行地这一事实尚有争议，但红岭公司所在地也属于接受货币一方所在地，深圳市福田区人民法院依法享有管辖权。3、红岭公司已经按照上诉人的指示交付了借款给被上诉人，红岭公司所在地属于合同实际履行地。综上，上诉人认为一审法院关于深圳市××区与本案没有实际联系的认定错误，与事实不符，故请求二审法院依法审查，撤销一审裁定。本院二审查明，涉案《借款合同》中上诉人指定的借款发放人及还款接收人为红岭创投电子商务股份有限公司，该公司住所地位于深圳市××区福保街道益田路**益田创新科技园****。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。涉案借。涉案借款约定的发放人及还款接收人红岭创投电子商务股份有限公司的住所地位于深圳市××区借款合同》约定的管辖法院为深圳市福田区人民法院，该约定内容明确，合法有效，故深圳市福田区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审以协议管辖与本案争议不存在实际联系为由，认定原审法院对本案没有管辖权，裁定驳回上诉人的起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30923号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年十一月五日书记员 申思(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26791号原告：宋海生，男，1987年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：卢彦顺，男，1961年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋海生与被告卢彦顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海生与被告卢彦顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋海生向本院提出诉讼请求：1.卢彦顺向宋海生返还借款4万元整；2.卢彦顺承担本案的诉讼费。事实与理由：宋海生卢彦顺是朋友关系，卢彦顺在2017年10月5日因为资金周转向宋海生借款，双方签订民间借款合同，合同约定借款期限为2017年10月5日至2018年1月5日，未约定利息。但是卢彦顺一直未按约定期限归还本金，现宋海生急需用钱，宋海生多次找卢彦顺索要借款，卢彦顺一直推脱，时至宋海生起诉之日，卢彦顺仍未向宋海生还款。为维护宋海生合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护宋海生的合法权益支持宋海生的诉讼请求。卢彦顺辩称，认可宋海生所述。与宋海生还有个45万的借款，一起还给宋海生。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，出借人（甲方）宋海生与借款人（乙方）卢彦顺签订《民间借款合同》，约定：借款金额为4万元，借款期限自2017年10月5日至2017年10月5日。该合同中未就利息标准进行约定。当日，卢彦顺向宋海生出具收条及收据各一份，均载明，兹本人卢彦顺收到宋海生现金人民币大写：肆万元整（小写：人民币40000元整）。本院认为，依据宋海生提交的民间借款合同、收条、收据，可以认定宋海生与卢彦顺之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。卢彦顺在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约。现宋海生主张卢彦顺偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：卢彦顺于本判决生效之日起七日内偿还宋海生借款本金四万元。如果卢彦顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元（宋海生已预交），由卢彦顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十一月一日书记员  张艳萍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3702号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路**，统一社会信用代码91330604746307930A。 主要负责人：钱新祥，经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：龚文娟，女，1974年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“平安保险上虞支公司”）因与被上诉人龚文娟财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员娄岳虎、孙世光、黄哲锋组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上虞支公司的委托诉讼代理人蒋向雁，被上诉人龚文娟的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须承担保险理赔责任，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院剥夺了上诉人申请鉴定的权利，导致案涉车辆损失的合理性认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，上诉人有申请鉴定的权利。上诉人在有关期限内提出书面鉴定申请，但一审法院未予准许，显然是片面的。为此，请二审法院将本案发回重审启动评估程序，或直接委托评估。二、一审法院判令上诉人进行全额赔付是错误的。根据本案保险条款第十条第八项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从被上诉人对保险条款的适用来看，其对该保险条款的内容是全部知晓的。本案为财产保险合同纠纷，双方的权利义务应当严格按照合同约定，且本案保险条款是被上诉人提交给法院，因此发动机损失不属于上诉人赔付范围。 龚文娟答辩称：上诉人主张的评估鉴定、责任免除等问题，一审判决对此已作详细阐述，完全符合我国保险法规定，上诉人应当履行保险合同义务，“不论本案保险事故是否属于保险合同中的责任免除情形，被告依据免责条款主张拒赔均不能成立”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龚文娟向一审法院起诉请求：判令被告平安保险上虞支公司支付原告龚文娟车损理赔款146309.99元。 一审法院认定事实：原告所有的浙Ｄ×××××号宝马牌小型越野客车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间均为2017年8月19日0时至2018年8月18日24时，其中机动车损失保险的保险金额为723800元。保险单载明的争议解决方式为“仲裁”。 机动车综合商业保险条款第六条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）……暴雨……”。释义中规定，暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。第十条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 根据杭州市西湖区转塘监测站的监测显示，2018年6月19日11时00分至2018年6月19日23时00分，出现了63.7毫米的雨量；2018年6月19日8时00分至2018年6月20日8时00分，出现了115毫米的雨量。 2018年6月19日22时46分许，原告的丈夫史海江驾驶浙Ｄ×××××号车，途经杭州市西湖区，因暴雨导致路面积水，车辆涉水损坏。事故发生后，史海江即向被告电话报案。被告派员对车损情况进行了查勘，但未对发动机部分进行查勘和定损。2018年7月5日，浙Ｄ×××××号车由杭州骏宝汽车销售服务有限公司修复，原告支付该公司修理费146309.99元。 一审法院认为，原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案保险单虽载明争议解决方式为仲裁，但未约定仲裁委员会，当事人亦未达成补充协议，故本案保险合同中的仲裁协议应认定无效，被告据此在庭审中就本案管辖提出的异议不能成立。 保险车辆因暴雨造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对条款的内容向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。被告未能举证证明其已就免责条款的内容向原告作出明确说明，故本案保险合同中的免责条款对原告不产生效力。不论本案保险事故是否属于保险合同中的责任免除情形，被告依据免责条款主张拒赔均不能成立。被告在保险事故发生后，未对车损情况进行全面核定，是对其合同权利的放弃，具体车损金额应按原告实际支出费用确定。现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿保险金146309.99元，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于该判决生效后十日内支付龚文娟保险金146309.99元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3226元，减半收取计1613元，由平安保险上虞支公司负担。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是，上诉人平安保险上虞支公司能否依照《机动车综合商业保险条款》第十条约定免除相应赔付责任；案涉事故损失金额如何认定。 一、关于上诉人责任的免除。本案中，因暴雨导致车辆涉水损坏，暴雨是导致损失的根本性因素，根据保险近因原则，案涉事故属于《机动车综合商业保险条款》第六条约定的“暴雨”保险责任范围，而非第十条约定的“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”这一免责情形。退而言之，即使属于前述责任免除情形，根据《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对条款的内容向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人未能举证证明其履行了前述明确说明义务，故免责条款对被上诉人不产生效力，由此上诉人的免责主张亦不能成立。 二、关于损失金额的认定。上诉人在保险事故发生后怠于核定相应事故损失金额，而被上诉人提供的结算单、修理发票，能够证明维修车辆的实际支出，且无证据证明本案保险理赔中可能存在欺诈或其他失范行为，故可按被上诉人的实际支出确定相关损失金额，对上诉人所持的重新评估鉴定的主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3226元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  娄岳虎 审判员  孙世光 审判员  黄哲锋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李佳婧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2389号罪犯赵天阳，男，1973年11月5日生，布依族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月20日，作出（2012）黔六中刑一初字第00116号刑事附带民事判决，认定被告人赵天阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币40000元。被告人赵天阳不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）黔高刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现,于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2035年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵天阳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换二个表扬；2017年8月、2018年3月获评二个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币40000元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯考评积分折算及转换审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯赵天阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵天阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2035年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1082号 申请执行人：王绵永，男，1956年10月19日出生，住淄川区。 被执行人:王春，男，1964年1月21日出生，住淄川区。 被执行人：孙秀枝，女1939年2月7日出生，住淄川区。 本院在执行王绵永诉王春、孙秀枝借款合同纠纷一案中，于2018年5月8日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初1375号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年5月9日、2018年10月12日、2018年11月7日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2018年5月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十一月七日 代理书记员  张文杰
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708财保80号申请人：石兰，女，1973年9月11日生，汉族，住张家口市张北县。申请人：薛腾宇，男，1995年11月18日生，汉族，住张家口市张北县。被申请人：赵明，男，1962年10月2日生，汉族，住张家口市宣化县。申请人石兰、薛腾宇于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明驾驶的冀Ｇ×××**自卸低速货车予以诉前保全。担保人周鸿以其所有的冀Ｇ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵明驾驶的冀Ｇ×××**自卸低速货车，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一八年十一月二十九日书记员  张雅茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7126号申请人：金霞辉，女，1947年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：金剑秋，男，1942年4月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人金霞辉诉被申请人金剑秋侵权责任纠纷一案中，申请人金霞辉向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人金剑秋的银行存款560000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人金霞辉向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买等额诉讼财产保全责任险。本院认为，申请人金霞辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人金剑秋的银行存款560000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全费3320元，由申请人金霞辉预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  匡迪琪二〇一八年十一月二十一日书记员  余银春
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326财保353号 申请人：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心。 法定代表人：卓文贤，董事长。 委托代理人：赵星星，女，1987年4月26日出生，汉族，住平阳县,系该公司员工。 被申请人:郑万楼，男，1988年2月8日出生，汉族，住平阳县。 被申请人:孙繁，女，1989年8月29日出生，汉族，住瑞安市。 申请人平阳县中小企业融资担保有限公司与被申请人郑万楼、孙繁诉前财产保全一案，申请人平阳县中小企业融资担保有限公司于2018年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑万楼、孙繁共有的坐落于平阳县水头镇新街228号房屋[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0004679号]予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人平阳县中小企业融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑万楼、孙繁共有的坐落于平阳县房屋[权证号：浙（2016）平阳县不动产权第0006776号]。 案件申请费5000元，由平阳县中小企业融资担保有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人平阳县中小企业融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 审 判 员 陈上冲 二〇一八年十一月二日 代书记员 黄慧健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15905号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王义海，男，1966年11月4日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告维仕担保有限公司与被告王义海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告王义海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款32316.41元，违约13200元，共计45516.41元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为E021003815010000009的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为44000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费396元，被告每月还款2102.22元（其中：本息1706.22元，服务费及担保费396元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司13200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司11期欠款后，2016年2月起拒不偿还，欠本金30555.58元、按合同约定欠付利息1452元、按日计收0.1%的罚息308.83元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年8月18日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计32316.41元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告王义海未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年2月4日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为E021003815010000009的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为44000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费396元，被告每月还款2102.22元（其中：本息1706.22元，服务费及担保费396元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司13200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司11期欠款后，2016年2月起拒不偿还，欠本金30175.58元。信托公司遂提前解除了合同。2016年8月18日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计32316.41元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同；信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额43120元认定本金；由于约定利率及费用之和超过年利率24%，被告分期付款中本金部分应在次月还款时抵扣，并按月以此类推；被告按合同偿还的借款包括本金、利息、服务费、担保费等，上述费用的总和超过了年利率24%，未达到36%的部分，被告已经实际履行，本院不予调整。计算至2016年2月被告尚欠本金30175.58元；原告要求被告支付代偿款中还包含的借期内利息、罚息，已超过年利率限额，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金，在不超过自2016年3月1日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告王义海于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司借款本金30175.58元；二、被告王义海于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（自2016年3月1日至实际履行之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，但总额不超过13200元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由原告维仕担保有限公司负担27元、被告王义海负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十一月六日法官助理耿立伟书记员郭芳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初999号 原告：蒋世兰，女，1971年7月23日生，汉族，家住广南县，现住富宁县。 被告：陈博文，男，1995年7月6日生，汉族，家住广西合浦县。 原告蒋世兰与被告陈博文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告陈博文下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世兰到庭参加诉讼，被告陈博文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋世兰向本院提出诉讼请求：1.判决陈博文支付所欠蒋世兰购车款43000元、违约金9460元（以尚欠购车款43000元为基数，按民间借贷月利率2%计算，从2017年8月24日至2018年6月27日），两项共计52460元。事实和理由：2016年7月13日，蒋世兰与陈博文经协商达成《卖车协议》，协议约定：陈博文向蒋世兰购买车牌号为G471**东风天龙牌四轴货车，陈博文于2016年7月13日支付首付款20000元，当日该车交由陈博文使用，陈博文于2016年7月28日支付30000元，余款110000元于2016年12月30日前付清。协议签订后，蒋世兰按约定将车辆交付给陈博文，并在富宁县车辆管理部门将该车辆过户给陈博文，但陈博文并没有按约定支付购车款。2017年2月19日，双方签订《欠条》，陈博文尚欠蒋世兰购车款52000元，陈博文承诺于2017年6月19日还清，结果到期未还。2017年7月，双方又签订《协议书》，约定尚欠52000元于签订协议书时支付2000元，余款50000元于签订协议书时起每月24日前支付5000元，2017年8月24日前开始支付第一笔款项，到2018年5月24日支付完毕。协议还约定了违约责任，如陈博文逾期还款，以未支付的欠款为基数按每日0.5%支付违约金。该协议书签订后，陈博文未按约定支付购车款，现尚欠购车款43000元未支付。蒋世兰认为，陈博文构成根本违约，要求陈博文一次性支付所欠购车款，并承担违约责任。为维护合法权益，根据法律规定向人民法院起诉，恳请依法判决。 陈博文未作答辩。 蒋世兰向本院提交了如下证据：1.《卖车协议》；2.《欠条》；3.《协议书》。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，蒋世兰与陈博文签订《卖车协议》，协议约定：陈博文向蒋世兰购买车牌号为G471**东风天龙牌四轴货车，购车款为160000元，陈博文于2016年7月13日支付首付款20000元，当日该车交由陈博文使用，陈博文于2016年7月28日支付30000元，余款110000元于2016年12月30日前付清。协议签订后，蒋世兰按约定将车辆交付给陈博文，并在富宁县车辆管理部门将该车辆过户给陈博文，陈博文先后共支付购车款108000元，尚欠52000元未支付。2017年2月19日，陈博文写了一张《欠条》给蒋世兰，欠条写明陈博文欠蒋世兰购车款52000元，陈博文承诺于2017年6月19日前全部还清。后因陈博文未按约定支付所欠购车款，双方于2017年24日签订《协议书》，约定陈博文欠购车款52000元于签订本协议时向蒋世兰支付2000元，剩余50000元自签订本协议时起每月24日前支付5000元，2017年8月24日前开始支付第一笔，以此计算。同时约定违约责任：如陈博文逾期还款，陈博文自愿以未支付的欠款为基数按照每日0.5%向甲方支付违约金。该协议书签订后，陈博文于2017年8月24日前向蒋世兰支付购车款9000元，至今尚欠43000元购车款未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，蒋世兰与陈博文签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。蒋世兰已按约定将车辆交付给陈博文，陈博文应按约定支付全部购车款给蒋世兰，蒋世兰要求陈博文支付所欠购车款43000元有事实和法律依据，予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金每日0.5%超过了法律规定，现蒋世兰主张参照民间借贷月利率2%计算予以支持，陈博文应向蒋世兰支付的违约金为8686元（以尚欠购车款43000元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月24日至2018年6月27日）。陈博文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，蒋世兰要求陈博文支付所欠购车款43000元的诉讼请求予以支持，违约金支持8686元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈博文于本判决生效后十五日内支付所欠蒋世兰购车款43000元及违约金8686元，共计51686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由蒋世兰负担17元，陈博文负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  卢绍荣 审判员  黄志保 审判员  沈 匀 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韦彩庆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11694号原告张新安，男，汉族，生于1960年6月19日，住郑州市。被告郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市**郑密路中段**。统一社会信用代码91410103766230416T。法定代表人：李鹏。委托代理人：李忠林，该公司员工，特别授权。原告张新安诉郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员丁德勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新安、被告公司代理人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息自立案时至实际还款时，按中国人民银行年利率6%计算）。2、案件受理费由被告承担。原告诉称，被告于2015年6月2日因资金紧张，向原告借款1万元。并向原告出具了收据一份，内容为:”兹收到张新安借款壹万元￥10000。”加盖有郑州臻成商贸有限公司印章。事后，被告承诺近期还款，现原告也需要资金，经原告催要，被告一直推拖，无奈原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据：1、原、被告身份信息复印件一份，证明原被告具有主体资格。2、被告公司出具的凭证号码为0000943的收据原件一份，证明借款事实存在。被告辩称，认可原告主张的事实。愿意还款，现在单位没有钱。本院认定基本事实与原告起诉相同。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原被告借贷关系明确，被告长期未偿还全部借款，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告郑州臻成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张新安借款10000元并支付利息（按年利率6%，自2018年9月10日开始计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。自判决生效之日起十日内一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一八年十一月二十八日书记员  夏威鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122财保43号 申请人：薛道龙，男，1964年9月9日出生，汉族，住肥东县。 被申请人：陈世凤，女，1983年1月5日出生，汉族，住肥东县。 被申请人：刘作新，男，1982年10月2日出生，住址同上。 申请人薛道龙于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款128万元或查封、扣留被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈世凤、刘作新名下的银行存款128万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毕梅宝 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韦 玲
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初4032号 原告：何辉伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：黄英，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告何辉伟与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告何辉伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇一八年十一月二日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。