wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10115号 原告：倪伟淇，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被告：田斯元，男，1995年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告倪伟淇诉被告田斯元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伟淇及其委托诉讼代理人龙平到庭参加诉讼，被告田斯元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪伟淇向本院提出诉讼请求：1、判令田斯元向倪伟淇归还借款本金2万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年8月31日为153元）；事实与理由：2018年5月19日，田斯元通过其女友联系上倪伟淇，并通过微信号×××，昵称Winner添加倪伟淇的微信号，田斯元通过该微信号联系倪伟淇希望向其借款人民币2万元用于资金周转，并承诺最迟两个月还钱。倪伟淇基于作为田斯元女友的朋友关系，于2018年5月30日借款2万元给田斯元，并且当日向田斯元提供的支付宝账号（账户名：李燕凤，账号：136××××3523）转账2万元。到期后，倪伟淇找田斯元要求归还借款，田斯元以各种理由推脱，现在甚至不接倪伟淇电话，倪伟淇认为田斯元明显不想履行还款义务，田斯元的行为损害了其合法权益，故倪伟淇向诉至本院。 田斯元未作答辩。 倪伟淇围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据。田斯元未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对倪伟淇所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年5月19日，田斯元通过微信联系上倪伟淇，称其想要向倪伟淇借款2万元用于生意资金周转，并承诺最迟两个月归还。2015年5月30日，倪伟淇向田斯元提供的支付宝收款账号转账20000元，田斯元表示已收到借款。之后倪伟淇多次向田斯元催要还款，田斯元至今未归还。 本院认为,倪伟淇与田斯元虽未签订书面借款协议，但是通过倪伟淇提供的微信聊天记录截图以及支付宝转账记录截图，可以肯定倪伟淇与田斯元之间存在合法有效的民间借贷关系，倪伟淇依约向田斯元履行了出借义务，田斯元应依约归还借款，但其至今未归还，已构成违约，故倪伟淇诉请田斯元归还借款本金2万元，本院予以支持。 对倪伟淇主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对倪伟淇主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息从2018年7月31日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田斯元于本判决生效之日起五日内向原告倪伟淇偿还借款本金2万元； 二、被告田斯元于本判决生效之日起五日内向原告倪伟淇支付逾期利息，利息计算方式为：以2万元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告田斯元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十一月五日 书记员 潘姗姗
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4462号原告：巩二梅，女，1965年10月25日出生，汉族，住河南省确山县。被告（申请执行人）：冯青云，女，1964年5月19日出生，汉族，住平顶山市。被告（被申请执行人）：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所处平顶山市卫**黄金路西段。机构代码：79822617-1。法定代表人：苏学义，该公司经理。被告（被申请执行人）：河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司，住所处河南省遂平县。负责人：苏付良，该公司经理。原告巩二梅诉被告冯青云、河南贵人居房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告巩二梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩二梅撤回起诉处理。审判员 徐 奕二〇一八年十一月二十一日书记员 魏延东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执992号 四川省攀枝花市仁和区刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：许华，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行（2018）川0411执992号本院刑事审判庭依职权移送执行许华罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。6、经本院被执行人住所地人民法院对被执行人的财产线索进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  陈 红 冰 审判  员    许 礼 斌 审判员   李 明 二〇一八年十一月二十一日 书记员   陈 楚 妍
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初14036号 原告：张忠瑞，男，1964年8月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：王金强，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：吴祖员，男，1963年4月16日生，汉族。 被告：曹登建，男，1987年1月28日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。 原告张忠瑞与被告吴祖员、曹登建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠瑞的委托诉讼代理人王金强、被告吴祖员、被告保险公司的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。被告曹登建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计305905.66元。包括医疗费64773.66元、住院伙食补助费600元、营养费5400元、护理费19590元、误工费104400元、伤残赔偿金174488元（43622元/年×4）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失1500元、残疾辅助器具费285元、鉴定费2900元，上述合计384936.66元，超出交强险部分按70%赔偿，被告合计赔付305905.66元。事实和理由：2017年7月14日17时35分许，被告吴祖员驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿禄口街道艳阳路由北向南行驶至茅亭路路口右转弯时，与沿茅亭路由东向西原告驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车损坏的交通事故。该事故由吴祖员负主要责任。原告伤后经鉴定为九级伤残。被告吴祖员驾驶的车辆登记车主为被告曹登建，并在被告人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任险。 被告吴祖员辩称：车主为其女婿，其借用车辆办事，由其承担赔偿责任。对事故事实和责任认定无异议。其已垫付医疗费3150元，其中2000元票据在原告处，拖车费250元。其方车辆的拖车费350元及车损1900元，要求在本案中一并处理。 被告曹登建未应诉。 被告保险公司辩称：对本事故发生的事实没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及50万元含不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。其公司已垫付医疗费10000元，同意在本案中一并处理被告车损1900元。其方不承担诉讼费、鉴定费，要求扣除10%非医保用药由驾驶员承担。 经审理查明：2017年7月14日17时35分许，被告吴祖员驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿禄口街道艳阳路由北向南行驶至茅亭路路口右转弯时，与沿茅亭路由东向西原告张忠瑞驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告张忠瑞受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴祖员负事故主要责任，张忠瑞负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 张忠瑞伤后在南京同仁医院住院20天，经诊断为左侧股骨颈骨折（GardenIV型）、左肘部外伤。2018年7月25日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，张忠瑞左髋关节行关节假体置换术后构成人体损伤九级伤残，误工期限共计十二个月为宜，护理期限共计以五个月为宜，营养期限共计以六个月为宜。张忠瑞伤前从事瓦工。张忠瑞伤后损失为医疗费65923.66元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费14310元（3990元＋80元/天×129天）、误工费50390元（2017年江苏省建筑业职工平均工资）、伤残赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、交通费500元、拖车费250元、残疾辅助器具费285元，合计310146.66元，其中吴祖员垫付医疗费3150元及拖车费250元。 庭审中，张忠瑞同意一并处理吴祖员的车损1900元及其方拖车费350元，原被告同意由保险公司在赔偿款中支付吴祖员2000元，吴祖员放弃其余250元不再向原告主张。 上述事实，有道路交通事故证明、保险单、驾驶证、医疗费发票、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、发票、司法鉴定意见书、收入证明、收条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。被告吴祖员驾驶的小型轿车与原告张忠瑞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张忠瑞受伤、两车损坏的交通事故，吴祖员负事故主要责任，故张忠瑞伤后损失应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%。因吴祖员借用车辆，故保险公司赔偿不足部分由吴祖员承担。因张忠瑞陈述车辆尚未维修，张忠瑞未提交证据证明车辆损失金额，故其主张车损1500元证据不足，本院不予支持。保险公司认为应按比例扣除非医保费用，但未提交证据证明非医保费用明细，故本院对该意见不予采纳。综上，张忠瑞伤后损失310146.66元，且被告应按责承担精神损害抚慰金7000元在交强险范围内优先赔偿，合计317146.66元，故保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即138002.66元，合计赔偿258002.66元。因吴祖员已垫付3150元且双方认可由保险公司在赔偿款中支付吴祖员车损及拖车费2000元，故保险公司应向原告支付252852.66元，向吴祖员返还5150元。被告曹登建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告张忠瑞因交通事故造成的损失共计317146.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业险限额内赔偿258002.66元，其中向原告张忠瑞支付252852.66元，向被告吴祖员返还5150元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告张忠瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1930元，鉴定费2900元，合计4830元，由原告张忠瑞负担1449元，由被告吴祖员负担3381元（此款已由原告张忠瑞垫付，被告保险公司应在返还给吴祖员的款项中扣除该金额支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  熊福祥 二〇一八年十一月一日 书 记 员  戴 阳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4932号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,公司董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周瑞敏，男，汉族，1987年4月4日出生，住灵宝市，住灵宝市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周瑞敏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院通知缴费期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员  杜秋平二〇一八年十一月三十日书记员  马颜格
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯少龙，男，1984年6月11日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯少龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,539.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3803号原告庄朝轩，男，生于1966年11月5日，汉族，住禹州市。被告董振锋，男，生于1972年8月10日，汉族，住禹州市。原告庄朝轩诉被告董振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄朝轩、被告董振锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日，被告向我借款40000元，2015年10月12日归还10000元，剩余30000元多次催要未还。请求判令被告支付我借款本金30000元及利息。被告辩称，欠3万元不错，但是2016年5月25日我用15件红酒，每件按2000元，已经抵账了。酒已经抵住帐了。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：:借条一份，证明被告欠借款30000元。被告未提供证据，对原告提供的证据真实性无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应予以采信。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月16日，被告向原告借款40000元，并出具了“今借到庄朝轩人民币肆万圆整。用款时间45天，还款日期2015年4月30日”的借据。2015年10月12日被告偿还借款10000元，下欠30000元未还。2016年5月25日，被告将15件红酒放到原告车库用于抵偿下欠30000元借款，原告未同意，并于2018年9月3日诉诸本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告出具的借据为证，除被告已偿还10000元外，下欠30000元应偿还原告。原告要求的利息，可自起诉之日起，按法律规定的年利率6%计付。被告所辩已用红酒抵账的理由，因无证据证明当时原告已经认可，且原告已经起诉，故该辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限于被告董振锋本判决生效后五日内偿还原告庄朝轩借30000元及自2018年9月3日起诉之日起至借款清结之日止按年利率%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告董振锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一八年十一月三十日书记员  赵红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1216号 申请人：单素玲，女，汉族，1963年6月24日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：王福刚，男，汉族，1970年5月5日出生，住山东省莒南县。 申请人单素玲与被申请人王福刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王福刚驾驶的无号牌电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人单素玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王福刚驾驶的无号牌电动三轮车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 案件申请费70元，由单素玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十一月五日 书记员  陆 勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17759号上诉人(原审原告)：河南红宇企业集团有限责任公司，住所地郑州市中牟县城关镇建设路**。法定代表人：刘犇，董事长。委托诉讼代理人：王健，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州红宇运输车辆工业有限公司，，住所地郑州市中牟县建设南路**法定代表人：周强，董事。原审第三人：周强，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区练江路一巷****。原审第三人：郏连喜，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南，住河南省驻马店市驿城区iv>原审第三人：张晶忠，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南，住河南省信阳市平桥区iv>原审第三人：郭心磊，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南，住河南省驻马店市驿城区iv>上诉人河南红宇企业集团有限责任公司因与被上诉人郑州红宇运输车辆工业有限公司及原审第三人周强、郏连喜、张晶忠、郭心磊公司解散纠纷一案，不服中牟县人民法院（2018）豫0122民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南红宇企业集团有限责任公司上诉请求：郑州红宇运输车辆工业有限公司被吊销营业执照，但民事主体资格并没有消灭，本案解散公司诉讼程序应继续进行。公司清算是公司解散诉讼中的必经程序，一审并未涉及公司清算问题。河南红宇企业集团有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解散郑州红宇运输车辆工业有限公司。一审法院认定事实：2010年11月18日，河南红宇企业集团有限责任公司与郭心磊、郏连喜、周强、张晶忠共同成立郑州红宇运输车辆工业有限公司，其中河南红宇企业集团有限责任公司持有44％的股权，郭心磊持有33.8％的股权，郏连喜持有3.52％的股权，周强持有6.67％的股权，张晶忠持有2.01％的股权，河南红宇企业集团有限责任公司持有的股权超过全部股权的10％。自2015年起，无法联系到股东中除河南红宇企业集团有限责任公司外的其余股东郭心磊、郏连喜、周强、张晶忠等人，郑州红宇运输车辆工业有限公司经营管理发生严重困难。2016年12月5日，中牟县工商行政管理局作出了牟工商处字（2016）090号行政处罚决定书，郑州红宇运输车辆工业有限公司因存在成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的违法行为而被中牟县工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”的规定，每一项事由都是公司解散的独立情形，各自分别产生解散的法律后果。在河南红宇企业集团有限责任公司起诉前，郑州红宇运输车辆工业有限公司已被吊销营业执照，公司已经解散，河南红宇企业集团有限责任公司再申请法院依职权裁判解散，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，一审法院缺席判决：驳回原告河南红宇企业集团有限责任公司的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，郑州红宇运输车辆工业有限公司已被吊销营业执照，公司已经解散，河南红宇企业集团有限责任公司申请法院依职权裁判解散，依据不足，本院不予支持。河南红宇企业集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，河南红宇企业集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南红宇企业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十一月二十八日书记员  王玺凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19663号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：任金成，男，1992年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告任金成债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告任金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4197.2元及利息（按照年利率15%从2016年10月26日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4088元。2016年10月26日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告任金成未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月23日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S64G手机向重庆国际信托公司借款4088元，从2016年8月23日起分18期还款，每月23日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S64G手机，商品价格6088元，贷款金额4088元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年10月26日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4197.2元（本金4088元，利息109.2元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4088元并支付以该本金为基数，从2016年10月26日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4088元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月16日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任金成于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4088元；二、被告任金成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4088元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任金成负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  熊帆二〇一八年十一月六日书记员  夏瑜
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0113刑初531号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人刘某，男，1983年12月14日生，个体经营，住南京市栖霞区。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月22日20时35分许，被告人刘某醉酒后驾驶无牌正三轮载货摩托车，行驶至本市栖霞区栖霞大道某某路路口时被民警查获，并带至医院抽血送检。经鉴定，刘某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为202.2mg/100ml。案发后，刘某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，驾驶摩托车，建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 洁 二〇一八年十一月十九日 书记员 朱绍蓓
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0116民初10744号 原告：陕西航达汽车租赁服务有限公司。 委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。 被告：李展。 委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。 原告陕西航达汽车租赁服务有限公司（以下简称航达公司）诉被告李展租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理。 原告航达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告归还《汽车租赁合同》项下车牌号为陕A368**的租赁车辆；2、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期还车违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告李展与原告签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告以零元年租金将其拥有车辆出租给被告李展，租期为一年。2017年6月29日，被告李展按照合同约定支付了20000元的押金后，原告将涉案车辆交付给被告李展。按照双方合同约定，被告李展应在2018年6月28日合同期满时及时将租赁车辆还给原告，但其至今仍未履行还车义务且拒不配合，原告无奈遂起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉是原告行使自身诉讼权利的法律行为，体现了原告的真实意思，原告必须明确肯定表达需要通过诉讼维护自身权益的意愿。本案中，原告向本院提交的起诉状及授权委托书，仅有航达公司公章，并无其法定代表人胡航凯签字确认，原告委托诉讼代理人自述本次起诉、接受委托前其并未见过胡航凯本人，亦未经胡航凯本人同意，而是接受航达公司股东张宏（持股比例40%）的委托，但并未见过张宏本人，是张宏委托雷玉坤（音），由雷玉坤与原告委托诉讼代理人联系并办理了本案委托代理手续，代理人未见过张宏授权予雷玉坤的授权委托书，也不清楚雷玉坤的工作单位。另外经本院核实，航达公司之法定代表人胡航凯因涉嫌职务侵占罪被羁押，起诉状及授权委托书上加盖的编号为6101160024970的航达公司的公章已于2017年9月1日办理了挂失手续，此后在工商部门登记备案的公章现存放在公安机关，但并未办理注销该枚公章的手续。综上，本次起诉无法确定系航达公司的真实意思表示，依法应予驳回。若航达公司能够做出真实意思表示，其可另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陕西航达汽车租赁服务有限公司的起诉。 本案受理费800元，原告陕西航达汽车租赁服务有限公司已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张倩 审判员  任洁 审判员  王婷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘蒙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5487号上诉人（原审原告）：李正友，男，汉族，1973年11月8日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：邱映忠，男，汉族，1991年10月26日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人李正友因与被上诉人邱映忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李正友到庭参加诉讼，被上诉人邱映忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。李正友上诉请求：1、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初619号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、要求确认被上诉人邱映忠与实际驾驶人构成共同侵权，承担连带侵权责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。原审根据《侵权责任法》第四十九条驳回上诉人的诉讼请求擅自扩大了法律适用范围。以上法律条文明确了是租赁、借用等情形，而在租赁或借用的情形下，车辆所有人对车辆的使用人是清楚的，而本案当中，被上诉人作为车辆所有人，其未提交任何证据证明车辆发生事故时是处于租赁或借用状态，也不能提供车辆使用人的明确信息，因此不应该适用上述法律规定。二、被上诉人有明显过错。被上诉人作为车辆所有人，对车辆具有管控义务，而本案在公安机关调查过程中，被上诉人并没有积极主动向公安机关报告相关情况，披露和提供车辆使用人信息，其对自己所有的车辆没有尽到管控义务，对车辆失控状态并没有采取过任何的补救措施。三、原审判决举证责任分配错误。上诉人作为受害方，在事故发生后，被上诉人就失联并经公安机关多方查找都不露面的情况下，根据本案发生的整个过程，上诉人有理由相信被上诉人对该事故的发生有不可推卸的责任。在此情况下，应该由被上诉人自证发生事故时车辆没有由其使用，提供或者披露实际使用人信息的举证责任应当由被上诉人承担。四、原审判决显失公平。从法律层面鼓励和放任肇事后驾驶员弃车逃逸，车辆所有人就以不是驾驶员为理由逃避责任的作为，社会影响极其恶劣。邱映忠未答辩。李正友向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计32205元（其中车辆维修期间往返修理厂和保险公司，造成的误工费1000元，每次需误工1天，每天200元，5次共1000元；车辆维修期间原告接送孩子上学交通费2880元，每天打出租车四个往返，一次往返12元，三个月共240次往返，合计2880元；联系维修和保险事宜往返昆明期间交通费、住宿费、伙食费1400元，五次往返昆明联系维修事宜和保险理赔，次往返1次车费70元、2顿饭餐费60元、住宿费150元，五次共1400元；车辆施救费200元；车辆受损看管费500元；车辆保险赔付外的轮胎磨损费420元；下一年度的车辆保险上涨费800元；车辆折旧费25000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月17日凌晨1时26分，云Ａ×××**号“江淮”牌小型普通客车，沿禄劝县城掌鸠河北路由南向北行驶至秀河小区门前路段时，车辆右侧与停放于道路东侧原告李正友所有的云Ａ×××**号“东风日产”小型普通客车左前部及张天恒所有的云Ａ×××**号“猎豹”小型普通客车左后侧相撞，相撞后云Ａ×××**号车驶入道路西侧，前部与停放的周清龙所有的云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车前部相撞，相撞后云Ａ×××**号车在后退过程中尾部与停放的邝松凡所有的云Ｌ×××**号“荣威”牌小型轿车前部相撞，致五车部份损坏，造成财产损失的交通事故。2017年6月2日，禄劝公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定云Ａ×××**号车驾驶人承担此次事故的全部责任，原告李正友及张天恒、周清龙、邝松凡无责任。事故发生后，云Ａ×××**号车的驾驶人弃车逃逸，至今未查获。原告李正友将其受损的云Ａ×××**号车送4S店修理，修理费为57358元，该费用已由原告李正友投保的中国平安保险公司从原告李正友购卖的车辆损失险中先行赔付给原告李正友。另，云Ａ×××**号车的所有人为被告邱映忠。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。事故发生后,经禄劝公安局交警大队认定由驾驶云Ａ×××**号车的驾驶人承担全部责任。该事故责任认定应作为本次事故当事人承担民事赔偿责任的依据。本次事故经公安机关侦察，至今尚不能确定事故发生时云Ａ×××**号车的驾驶人。被告邱映忠价作为云Ａ×××**号车的所有人，原告向本院起诉被告邱映忠,要求被告邱映忠承担责任。但就现有的原告所举的证据来看，尚不能证明事故发时云Ａ×××**号车系被告邱映忠驾驶，也不能证明被告邱映忠对损害的发生有过错。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李正友的诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人提交如下证据：证明一份，欲证明在事情发生之后，被上诉人邱映忠经交警队多方寻找，依然没有到案配合调查。上诉人对于一审法院确认的案件事实无异议。本院对当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的经济损失是否应当由被上诉人赔偿？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李正友二审新增加上诉请求要求确认被上诉人邱映忠与实际驾驶员构成共同侵权，承担连带责任。本院认为，由于上诉人李正友无法明确实际驾驶员的身份信息，并且对于二审增加的诉讼请求由于被上诉人未出庭，无法进行调解，上诉人李正友可在明确实际驾驶员的身份信息后，另行提起诉讼，本案不予处理。本案中，上诉人李正友上诉请求被上诉人邱映忠承担相应的赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”在财产损失的范围上，应当主要限于必要的、典型的损失类型。上诉人李正友未能提交证据证明实际侵权人为被上诉人邱映忠，而上诉人李正友主张的赔偿损失也并非交通责任事故造成的直接损失，故上诉人李正友应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币606元，由上诉人李正友承担。本判决为终审判决。审判长  白昱审判员  李锋审判员  金馨二〇一八年十一月二十七日法官助理奚琳书记员武雨
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3692号原告：石某1，男，汉族，住长春市九台区。被告：石某2，男，汉族，住长春市九台区。石某1与石某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告班立成于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某1撤诉。案件受理费50元，由原告石某1负担。审判员  李杰二〇一八年十一月七日书记员  车刚
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1716号上诉人（原审被告、案外人）：邱栎聪，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：乐昌市农村信用合作联社。住所地广东省乐昌市河南大昌路**。法定代表人：吴新华，理事长。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：广东亿华物流投资有限公司。住。住所地广东省韶关市浈江区韶南大道二公里半/div>法定代表人：林春贺。原审第三人（被执行人）：韶关市亿华房地产有限公司。住。住所地广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面设南路西亿华明珠城。法定代表人：林春贺，董事长兼总经理。原审第三人（被执行人）：林兆有，男，1942年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审第三人（被执行人）：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审第三人（被执行人）：广东亿华投资集团有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心****/div>法定代表人：林春贺。原审第三人（被执行人）：林春佑，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地：广，住所地：广东省韶关市武江区>上诉人邱栎聪因与被上诉人乐昌市农村信用合作联社及原审第三人广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、林兆有、林春贺、广东亿华投资集团有限公司、林春佑申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省乐昌市人民法院作出的（2018）粤0281民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，乐昌市农村信用合作联社以将通过其他方式解决本案纠纷为由，于2018年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人乐昌市农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销广东省乐昌市人民法院（2018）粤0281民初82号民事判决；准许被上诉人乐昌市农村信用合作联社撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人乐昌市农村信用社负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人乐昌市农村信用合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十一月一日法官助理肖卫青书记员刘宇璠
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初760号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李现文，男，1969年10月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年10月22日被上蔡县公安局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]684号起诉书指控被告人李现文犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人李现文到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年10月16日20时57分许，被告人李现文酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌号普通四轮农用车，沿上蔡县东岸乡东岸街由东向西行驶至东岸街小十字街附近时，被上蔡县公安局巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，被告人李现文血样中乙醇含量为122.91mg/100ml。另查明，被告人李现文于2005年8月19日取得机动车驾驶证，准驾车型为C4；被告人李现文因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年10月17日被上蔡县公安局决定行政拘留五日，罚款500元；罚款已于2018年10月31日缴纳。上述事实，被告人李现文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某、苏某的证言，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1901号检验报告，上蔡县农业机械安全监理站出具的证明，上蔡县公安局上公（交）行罚决字[2018]11033号行政处罚决定书，视频资料，上蔡县公安局东岸派出所出具的被告人李现文的户籍证明、前科查询证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李现文违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李现文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李现文虽取得机动车驾驶证，但准驾车型不符，属无驾驶资格驾驶机动车，且系无牌机动车，应对其从重处罚。被告人李现文系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法可对其从轻处罚。根据被告人李现文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）、第四条之规定，判决如下：被告人李现文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳的罚款500元予以折抵，下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2018年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇一八年十一月六日书记员  曹艳茹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0625刑初150号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人李江，男，1985年10月29日出生，土家族，初中文化，中共党员，系印江自治县沙子坡镇韩家村村主任，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县），住印江自治县沙子坡镇韩家村雷下组因涉嫌犯危险驾驶罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2018年10月10日被取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2018年10月19日被取保候审；经本院决定，于2018年10月29日被取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日22时30分，被告人李江酒后驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车行至印江自治县峨岭街道坪兴村佳通轮胎店门前掉头时，撞到道路右侧邓某家院坝内的钢管立柱上。经印江自治县公安局交通警察大队认定，被告人李江负事故全部责任。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李江血样中的乙醇含量为141.96mg/100ml。另查明，案发后被告人李江已赔偿邓某经济损失二万零八百元人民币。上述事实被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李江的供述与辩解，证人梅某、吴某1、吴某2、邓某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，人口信息查询，全国违法犯罪人员信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，呼气检测、抽血及现场照片，鉴定委托书，鉴定意见通知书，交通事故认定书，协议书，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）的规定，应当从重处罚；被告人李江到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人李江已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运林二〇一八年十一月五日书记员  许 诺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7233号之一 申请执行人：东莞市曾氏精密冲床机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚街二巷**。统一社会信用代码为9144190005853120X6。 法定代表人：曾振保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡院生，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗拓新模具五金加工店。经营场所：广东省东莞市大朗镇沙步土地坑含口五巷****。组织机构代码为L1118565-6。 被执行人：冯常喜，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系东莞市大朗拓新模具五金加工店经营者。 关于申请执行人东莞市曾氏精密冲床机械有限公司与被执行人东莞市大朗拓新模具五金加工店、冯常喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2329号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年11月6日起按日利率万分之一点七五的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行，并将被执行人东莞市大朗拓新模具五金加工店的经营者冯常喜列为被执行人。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市大朗拓新模具五金加工店、冯常喜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市大朗拓新模具五金加工店不在原址经营，无法联系；执行人冯常喜下落不明，无法联系，均未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人冯常喜名下登记有粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，并于2018年8月15日依法查封了上述车辆，查封期限为两年，因未能扣押到上述车辆无法进一步处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。至此，本案债权未能得到清偿。上述查封期限届满，申请执行人未申请延长的，查封效力消灭。本院于2018年10月22日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  魏万能 二〇一八年十一月十四日 书记员  张世东
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执恢208号 申请执行人肖松权，男，生于1985年3月29日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被执行人肖春明，男，生于1980年3月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被执行人邓爽，女，生于1987年7月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人肖松权与被执行人肖春明、邓爽间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）营民初358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金130000元及利息。本院于2018年9月28日依法恢复执行。 执行过程中,1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人邓爽名下有银行存款103644.33元，被执行人肖春明名下无房产登记、工商登记、证券信息。 3.本院已向营山县双溪乡网格员进行传统调查。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.备查邓爽存款已于2018年11月22日划至申请人肖松全账户。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行申请人又无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王家豪
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2823民初694号 原告：罗登亮，男，1965年7月28日出生，汉族，景洪市江北皮二停车场从事物流信息，身份证地址云南省曲靖市麒麟区，住景洪市。 被告：和礼刚，男，1981年6月3日出生，汉族，原住山西省太原市万柏林区，现住址不详。 原告罗登亮与被告和礼刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。 原告罗登亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿货物损失共计26000元；2.请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日原、被告通过货车帮达成合意，双方约定：“由被告为原告运输货物香蕉10吨从西双版纳勐腊县至四川省凉山会东，运费支付方式为下货付款。”被告于2018年5月19日将货物从勐腊县运走后至今未到达目的地交付货物，之后原告多次找被告协商未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告的相关损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系承运人在公路上使用运输工具从事将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的公路货物运输合同纠纷，通过庭审查明的事实可确认本案原告从事的是物流联系工作，在本案中其仅为中介人，即因涉案香蕉的代办商需要将香蕉运输外地，原告便通过货车帮网络平台与提供运输服务的货车车主被告联系，约定由被告运输香蕉到目的地。原告在此过程中仅收取信息费（中介费），其并非涉案香蕉的所有人，也非托运人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中原告并非涉案香蕉的所有人仅系中介人，却向本院主张香蕉损失，故其诉讼主体不适格，对其诉讼依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，缺席裁定如下： 驳回原告罗登亮的起诉。 本案受理费450元，退还原告罗登亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈连梅 人民陪审员  松 得 二〇一八年十一月二日 书 记 员  罗庆花
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2680号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。被告：刘群英，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘群英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一八年十一月十三日书记员 程建东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27197号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：谢秋林，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告谢秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢秋林立即偿还平安银行贷款本金757500元、截至2018年5月18日的利息、罚息及复利328716.39元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢秋林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢秋林签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢秋林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢秋林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢秋林签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为谢秋林名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，谢秋林尚欠借款本金755700元，利息、罚息和复息共计416937.64元，构成违约。上述事实，有谢秋林身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢秋林签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向谢秋林发放贷款，谢秋林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金755700元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利416937.64元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢秋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14576元、公告费（以实际发生为准），由被告谢秋林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执2164号董欢、长沙优租客房地产经纪有限公司本院执行的董欢申请长沙优租客房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司自动履行，执行金额1300.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13788号上诉人（原审被告）：创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司[原名：卓新智趣（北京）科技股份有限公司广州分公司]。住所地：广东省广州市天河区黄村北路******B450。法定代表人：陈浩。委托代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁少军，男，1995年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：周凤坤、王飞，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审第三人：北京完美空间教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区三义庙**院**楼****/div>法定代表人：庄严。上诉人创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司（以下简称创思兰博公司）因与被上诉人梁少军、原审第三人北京完美空间教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、上诉人创思兰博公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人梁少军退费18240元；二、驳回被上诉人梁少军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由上诉人创思兰博公司负担322元，由被上诉人梁少军负担148元。判后，上诉人创思兰博公司不服，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。上诉人于原审期间书面提请法院调查、收集被上诉人2016年8月－12月的社保缴费记录，证明其在上述期间已就业，因此公司无继续履行推荐就业的可能性。现被上诉人提起诉讼要求返还费用，系恶意诉讼。原审法院未调取该证据造成被上诉人在上述期间已经就业的事实无法认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。二、原审认定事实不清。上诉人不存在过错及违约行为，未能成功推荐就业系被上诉人的过错及违约行为所导致的，不应归责于公司。被上诉人未及时向上诉人提供个人相关资料及作品，上诉人曾通过QQ群提供就业推荐服务，亦屡次致电被上诉人为其安排面试，但均未得到被上诉人正面回应，故其未成功就业的原因在于被上诉人。原审中上诉人出示了集训人员项目能力评估单，证明被上诉人未参加笔试考核，被上诉人亦认可其真实性，并认可上诉人已向其提供就业推荐服务。根据《集训协议》第4页第9条，被上诉人不符合再次免费培训及提供就业推荐服务。上诉人已履行协议约定的主要培训义务，不应承担全部返还责任。就业推荐服务仅是协议的从合同义务且系无偿提供。原审法院未查明合同中存在主、从合同义务，忽视公司已履行提供培训的客观事实。三、原审认定由于上诉人的过错致使被上诉人未能成功被推荐就业，使得合同目的不能实现，属于适用法律错误。上诉人已履行协议的主要合同义务，所投入的人力、物力、时间均已转化为被上诉人的技能，且该培训义务与其支付的培训费是对等的，不具有返还的前提条件和现实可能性。即使最终未能履行成功推荐就业的从合同义务，也并非基于上诉人过错、违约行为所导致的。退一步讲，即使上诉人存在一定过错及违约行为，也应根据双方过错综合判定各自承担相应责任。综上，请求：1、维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人退还任何培训费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梁少军辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。原审中，上诉人提供了集训人员项目能力评估单，载明结业考核时间为2016年9月10日，被上诉人笔试未考核。被上诉人认可其真实性、合法性，不认可其关联性，认为评估日期为2016年6月18日，截止日期为2016年8月8日，不能作为被推荐就业的依据，上诉人未明确考核标准及评估结果等级是否影响就业推荐，上诉人所称的就业推荐服务仅为提供或发布就业信息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查上诉人与被上诉人签订的《集训协议》的内容，协议书约定上诉人免费为被上诉人提供推荐就业服务直到被上诉人成功与企业签订实习协议或劳动合同；同时，协议书约定被上诉人应根据上诉人的要求完成集训项目，并通过集训考核，成为合格岗前实训生。根据集训人员项目能力评估单记载的内容，鉴于被上诉人在集训结束后未完成全部考核内容，其请求上诉人返还集训费用缺乏合同与法律依据，原审法院未审查上述集训人员项目能力评估单并作出处理有误，本院予以纠正。上诉人该项上诉有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3376号民事判决；二、驳回梁少军的全部诉讼请求。本案一审受理费470元、二审受理费322元，均由被上诉人梁少军负担。本判决为终审判决。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 星
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁11民终1637号 上诉人（原审原告）：宋连胜，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宝亮，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：夏丰刚，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人宋连胜因与被上诉人马宝亮、夏丰刚案外人执行异议之诉一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初2987号民事判决，提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋连胜上诉请求：撤销一审判决，改判停止对宋连胜所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车的强制执行，诉讼费由马宝亮负担。事实和理由：1.2016年3月21日,宋连胜通过银行转账方式出资购买了鲁Ｌ×××××号牌轿车。夏丰刚因办理信用卡，需要证明其有资产，要求宋连胜将车辆暂时登记在其名下，但该车始终由宋连胜占有和使用。后因宋连胜要求夏丰刚办理车辆过户，夏丰刚不予配合，宋连胜于2016年7月5日向日照经济技术开发区人民法院起诉要求确认车辆归宋连胜所有并提供购车时银行转账凭证，日照经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1191民初829号民事判决，确认车辆归宋连胜所有。2.根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。宋连胜购买占有车辆在先，享有物权在先，马宝亮申请查封车辆在后。同时，宋连胜对涉案车辆的所有权已经人民法院生效判决确认，足以认定。 马宝亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉，维持原判。 夏丰刚述称，宋连胜的车是其本人的，只是暂时过户给夏丰刚办贷款使用，款项贷出后，夏丰刚再把车过户给宋连胜。 宋连胜向一审法院起诉请求：判令不得执行其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车，案件受理费由马宝亮、夏丰刚承担。 一审法院认定事实：夏丰刚向马宝亮借款7万元。2016年4月7日，马宝亮向一审法院起诉，要求夏丰刚偿还借款70000元并提出财产保全申请，要求将夏丰刚名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。2016年4月11日，一审法院作出（2016）鲁1102民初2920-1号民事裁定，查封了夏丰刚名下的涉案车辆。一审法院于2016年6月25日作出（2016）鲁1102民初字第2920号民事判决，判决夏丰刚、宁秀华偿还马宝亮借款7万元及利息（利息以本金7万元为基数，按照月息2%自2015年7月28日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回马宝亮本案的其他诉讼请求。案件受理费907元、保全费920元，由夏丰刚、宁秀华负担。判决生效后，马宝亮于2016年8月3日向一审法院申请执行。执行过程中，宋连胜于2017年8月9日提出执行异议，要求停止对涉案车辆的执行。一审法院当日作出（2017）鲁1102执异68号执行裁定，驳回宋连胜的异议申请。宋连胜在法定期限内提出案外人执行异议之诉。 宋连胜曾于2016年7月5日向日照经济技术开发区人民法院起诉夏丰刚，要求确认涉案车辆归其所有，日照经济开发区人民法院于2017年4月16日作出（2016）鲁1191民初829号民事判决，确认登记在夏丰刚名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车归宋连胜所有。 一审法院认为，涉案车辆在马宝亮向一审法院申请查封时，登记在夏丰刚名下，夏丰刚在收到裁定书的法定期限内未向一审法院提出复议申请，一审法院对车辆进行强制执行并无不当。当事人争议的焦点是宋连胜依据（2016）鲁1191民初829号民事判决，要求停止对鲁Ｌ×××××号牌轿车的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第二十六条第二款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。涉案轿车登记在夏丰刚名下，而（2016）鲁1191民初829号民事判决认定为宋连胜所有，轿车的权属存在实质与形式上的不一致，宋连胜对车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对车辆的执行，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回宋连胜的诉讼请求。一审案件受理费100元，由宋连胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审当事人争议的焦点是案外人宋连胜就执行标的鲁Ｌ×××××号牌轿车是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定向执行法院提起案外人执行异议之诉，而不能另行向执行法院之外的其他法院提起确权之诉。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已经登记的机动车，按照相关管理部门的登记来判断案外人是否系权利人。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条的规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市公安局交通警察支队车辆管理所登记为夏丰刚所有，一审法院据此认定宋连胜对鲁Ｌ×××××号牌轿车不享有足以排除强制执行的民事权益，并判决驳回其关于不得执行鲁Ｌ×××××号牌轿车的诉讼请求，符合上述法律规定。 综上所述，宋连胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋连胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  刘 芳 二〇一八年十一月九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32225号原告：宋建林，男，1965年9月10日出生，汉族，北京心正意成餐饮管理有限公司洗碗工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：霍彩红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉娱，北京市元甲律师事务所律师。被告：王建立，男，1975年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告宋建林与被告王建立、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建林之委托诉讼代理人霍彩红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。被告王建立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费70375.95元；2.住院伙食补助费1900元、出院后伙食补助费17200元；3.误工费24524.5元；4.营养费5550元；5.护理费16650元；6.残疾赔偿金124812元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2250元；9.残疾辅助器具费253元；10.交通费2000元；11.财产损失700元。事实和理由：2017年12月26日，王建立驾驶的×××车辆行驶至北京市东城区王府井大街东方新天地西门时与宋建林发生交通事故，将驾驶自行车的宋建林撞伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定王建立负此次交通事故全部责任。事故发生后，宋建立被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为：腰椎骨折（L1）。2017年12月29日至2018年1月17日宋建林在首都医科大学附属北京同仁医院住院。2018年4月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为宋建林腰1椎骨折行手术治疗，鉴定为十级伤残。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和30万商业险。宋建林合理损失同意赔偿。经审理查明，2017年12月26日，王建立驾驶的×××号车辆行驶至北京市东城区王府井大街东方新天地西门时与宋建林发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定，王建立负此次交通事故全部责任。事故发生后，宋建立被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为：腰椎骨折（L1）。2017年12月29日至2018年1月17日宋建林在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗19天。2018年4月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为宋建林腰1椎骨折行手术治疗，鉴定为十级残疾。宋建林向本院提交了医疗费票据及诊断证明书。经计算，宋建林自行支付医疗费70375.95元，被告王建立支付医疗费5000元；诊断证明书建议宋建林全休3个月，3个月内陪护1人，注意加强营养，术后一年半到两年根据骨折愈合情况行腰椎内固定取出术，具体费用以实际发生为准。2018年1月16日，蔚县桃花镇鲁家庄村村民委员会出具证明，内容为宋建林自2012年起外出打工，逢年过节回家探亲，家中田地租给别人耕种，完全依靠外出打工收入维持生活。2018年2月12日，北京心正意诚餐饮管理有限公司出具证明，内容为宋建林于2017年1月3日起一直在该单位工作，任洗捡职务，其月平均工资为3773元，发生交通事故后，宋建林为治愈所受伤害，自2017年12月26日至2018年6月26日共向该单位请假180日。另，宋建林向本院提交其妻子张某某于2017年11月24日和2018年1月25日支付房屋租金的收条及楼房押金收据，证明夫妻二人在北京租房。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、住院费明细、诊断证明书、结婚证、户口本、健康证、培训证、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行流水、租金收条、楼房押金收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王建立负此次交通事故全部责任，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及30万元的商业险，故宋建林的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。宋建林的合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费部分。宋建林自行支付医疗费70375.95元。本院酌定宋建林住院伙食补助费标准为每日100元，计算19日，住院伙食补助费数额为1900元，宋建林主张出院后伙食补助费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院根据医嘱酌定宋建林护理期、营养期、误工期计算至鉴定前一日，具体期限为112日，本院酌定营养费标准为每日30元，营养费数额为3360元；家人护理费标准为每日120元，护理费数额为13440元；误工费标准为每月3773元，误工费数额为14086元。二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失部分。宋建林居住和收入来源于城镇，本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为124812元。宋建林主张残疾辅助器具费253元符合法律规定，本院予以支持。本院酌定宋建林精神损害抚慰金数额为5000元、交通费数额为1000元、财产损失数额为300元。上述合理费用由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。鉴定费2250元，由王建立负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告宋建林财产损失300元、医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合计120300元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告宋建林医疗费60375.95元、住院伙食补助费1900元、营养费3360元、护理费13440元、误工费14086元、残疾赔偿金19812元、残疾辅助器具费253元、交通费1000元，合计114226.95元。三、驳回原告宋建林其他诉讼请求。案件受理费2722元，由原告宋建林负担389元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王建立负担2333元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告王建立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张达二〇一八年十一月十四日书记员  任杰
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执673号申请执行人：李红梅，女，1968年7月9日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：闫明，男，1962年6月3日出生，汉族，住河北省故城县。申请执行人李红梅与被执行人闫明为借款合同纠纷一案，（2018）冀1126民初1293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫明至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫明名下银行账户存款407407.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈彦亭二〇一八年十一月二十一日书记员  李海涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4830号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：郭鹏瑞，男，汉族，住山西省浮山县。被告：郭世强，男，汉族，住山西省浮山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭鹏瑞、郭世强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁家平人民陪审员  陈世富人民陪审员  姜建业二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈凤梅
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼民申906号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司。住所地：海南省东方市东海路平安楼**。 法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南傲拓传媒有限公司。住。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路瑞洋小区公寓楼****/div> 法定代表人：陈贻岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。 一审被告：海南福安集团。住所地：。住所地：海南省五指山市福安大厦v> 法定代表人：连式林，该集团董事长。 委托诉讼代理人：邝继若，该公司职员。 再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人海南傲拓传媒有限公司（以下简称傲拓公司）、一审被告海南福安集团（以下简称福安集团）广告合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2017)琼97民终1207号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广华公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。傲拓公司始终未提供证据证明其已按照合同约定履行了合同义务，傲拓公司应当承担举证不能的法律后果。二审判决在未查明傲拓公司已完全履行约定义务的情况下，判决广华公司向傲拓公司支付拖欠的广告费是错误的。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决广华公司按照合同金额的20%支付逾期付款违约金24万元，没有事实根据和法律依据。赔偿违约金是以解除合同为前提的，傲拓公司未按照约定履行合同义务并向广华公司主张违约金，与合同约定不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。 傲拓公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。 本院经审查认为，该案焦点为二审判决广华公司向傲拓公司支付拖欠的广告费及违约金是否有事实根据和法律依据。傲拓公司为证明其主张成立在二审中提交了工商行政登记部门户外广告报批资料、广告样本、《应收账款对账明细表》、发票等证据形成证据链可以证明广华公司已经履行合同约定义务。从双方交易过程来看，广华公司系福安集团旗下公司，广华公司在行政和业务上从属于福安集团，福安集团总裁连式林系广华公司的大股东。傲拓公司向广华公司提交了《应收账款对账明细表》，广华公司大股东连式林在该《应收账款对账明细表》上批示“请张媛速给予决算”并加盖福安集团总裁办文件审核专用章。傲拓公司遂向广华公司提交了相应的发票，广华公司遗失该发票后再次要求傲拓公司开具相应发票。由此可见，广华公司对傲拓公司提供的增值税专用发票记载内容予以认可并进入结算流程。广华公司在二审中虽对上述证据的证明力存有异议，但未提交任何证据予以反驳亦不能对此作出合理解释，故二审判决根据上述证据认定傲拓公司履行了合同义务，广华公司应向傲拓公司支付拖欠的广告费，并无不妥。广华公司与傲拓公司于2013年1月8日签订的《高速公路天桥广告发布合同》中明确约定广华公司向傲拓公司付款期限，以及广华公司未按照约定期限付款应承担的违约责任。二审判决根据合同履行程度、广华公司欠付款项的金额、逾期时限及过错认定合同约定的24万元违约金并不过高，不属于需要调整过高违约金的情形，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。综上，广华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东方广华实业有限公司的再审申请。 审 判 长 郝兆亮 审 判 员 张 峤 审 判 员 许平飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员代 敏   附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6655号 本院在执行申请执行人叶明祥与被执行人孔波勇、李辉红（2018）浙1081执6655号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将孔波勇、李辉红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院执行裁定书（2018）冀0302执2123号之一申请执行人：刘翠伶，女，1977年11月2日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人：范子明，男，1962年3月15日出生，汉族，现住安徽省颍上县，公民身份号码：×××。被执行人：刘继芳，女，1962年4月8日出生，汉族，现住安徽省颍上县，公民身份号码：×××。申请执行人刘翠伶与被执行人范子明、刘继芳民间借贷纠纷一案,秦皇岛市海港区人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀0302民初3243号民事判决书。申请执行人于2018年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款15万元及利息、诉讼费2945元。执行过程中：1、本院于2018年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关材料；2、本院于2018年7月25日、11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无银行存款、车辆、证券、网络支付信息；3、本院依职权到国土、不动产登记中心等部门对被执行人信息进行查询，无房产及土地登记信息；4、本院已对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人在另案中有到期债权，已送达了执行裁定书（截留手续），但本案无法对涉案财产进行处置；6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张立臣人民陪审员 梁若冰人民陪审员 杨景卉 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 徐爱春
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5125号 原告：成佃喜，男，1969年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：吴德金，男，1964年9月1日生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：桐庐竹楠木环保科技有限公司，住所地桐庐县分水镇东溪村。 法定代表人：陈柏华。 原告成佃喜与被告吴德金、桐庐竹楠木环保科技有限公司合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告成佃喜就本案案情涉及诈骗向公安部门报案，上海市公安局长宁分局已于2018年11月6日立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告成佃喜的起诉。 案件诉前保全费用3420元，由原告成佃喜负担。 审 判 员 何建海 二〇一八年十一月十五日 代书记员 管小惠
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1122刑初275号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：熊建平，男，1976年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省东安县人，住东安县。2015年至2016年三次因吸毒被东安县公安局行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月5日被东安县公安局刑事拘留，同年9月13日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人熊建平犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡先科担任审判长，人民陪审员龙海坤、唐晓淑组成的合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人熊建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月27日中午，蒋某、邓某、朱某等人驾车到广西全州县文桥镇购买冰毒后，来到被告人熊建平位于东安县的家中，四人在三楼的一间卧室内共同吸食了冰毒。 上述事实，公诉人在开庭审理过程中当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1，书证：行政处罚决定资料、到案情况说明、尿检报告、户籍资料等；2，证人朱某、蒋某、邓某的证言；3，被告人的供述与辩解：被告人熊建平的供述与辩解；4，勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊建平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人熊建平犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人熊建平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人熊建平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  胡先科 人民陪审员  龙海坤 人民陪审员  李 建 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  郭海华 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6950号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴璇，女，1987年12月16日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴璇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6954号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0481执4260号 兴仁县登高铝业有限公司： 你（单位）与浙江洁宇环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0481民初1851号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人兴仁县登高铝业有限公司给付申请执行人浙江洁宇环保装备科技有限公司价款5400000元，并支付利息（以5400000元为基数，自2017年12月1日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2018年10月18日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付执行申请费54400元、诉讼费30006元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××56 二〇一八年十一月十四日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 案件承办人：曹海峰联系电话：0573-8701**** 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2018）浙0481执4260号 兴仁县登高铝业有限公司： 本院于2018年11月14日立案执行申请执行人浙江洁宇环保装备科技有限公司与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件承办人：曹海峰联系电话：0573-8701**** 2018年11月14日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2018）浙0481执4260号 兴仁县登高铝业有限公司： 本院受理的申请执行人浙江洁宇环保装备科技有限公司与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年11月14日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2018）浙0481执4260号 本院在执行申请执行人浙江洁宇环保装备科技有限公司与被执行人兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2018）浙0481民初1851号民事判决书确定的应支付申请执行人执行款5400000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人兴仁县登高铝业有限公司（公民身份证号/组织机构代码：067728813）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 2018年11月14日 浙江省海宁市人民法院 传票（存根） 案号（2018）浙0481执4260号案由买卖合同纠纷被传唤人兴仁县登高铝业有限公司送达地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨传唤事由执行传唤应到时间2018年12月12日15时00分应到场所海宁市人民法院执行接待室 注意事项： 1、被传唤人必须准时到达应到场所。 2、被传唤人应携带本传票报到。 3、对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。 执行员曹海峰2018年11月14日 本联存卷 浙江省海宁市人民法院 传票 案号（2018）浙0481执4260号案由买卖合同纠纷被传唤人兴仁县登高铝业有限公司送达地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨传唤事由执行传唤应到时间2018年12月12日15时00分应到场所海宁市人民法院执行接待室注意事项： 1、被传唤人必须准时到达应到场所。 2、被传唤人应携带本传票报到。 3、对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。 联系电话：0573-8701**** 执行员曹海峰2018年11月14日 本联送达被传唤人
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1203刑初121号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人朱维英，1965年3月16日出生，汉族、初中文化，无业，住泰州市高港区。曾因利用邪教活动危害社会，2013年3月22日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十五日，2016年12月6日被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日。2018年5月3日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审，同年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 指定辩护人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。 被告人王春兰，无业。曾因利用邪教活动危害社会，分别于2012年12月19日、2016年12月13日被泰州市公安局高港分局行政拘留十日、十五日。2018年5月3日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审。 指定辩护人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。 泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人朱维英、王春兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察长钱峻、检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人朱维英、王春兰及指定辩护人林园、张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2017年至2018年4月间，被告人朱维英、王春兰多次在泰州市高港区口岸街道沿河北路24号蔡某（另案处理）家中参加邪教“全能神”聚会活动，宣读“全能神”资料。被告人朱维英于2017年至2018年4月间，在高港区刁铺街道万庄村等地，先后向孙某、戚某、邱某、薛某、蔡某传播邪教“全能神”；被告人王春兰于2017年上半年在高港区许庄街道孔桥村一田边向孔某传播邪教“全能神”。 被告人朱维英、王春兰被抓获归案后，均如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人朱维英、王春兰利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 被告人朱维英对指控的事实没有意见，但认为其信神目的是为了得到精神安慰及良心平安，没有强迫他人信神，没有犯罪。 被告人朱维英的辩护人提出如下辩护意见：1.本案被告人人身危险性较小，所犯罪行社会危害性不大；2.其归案后如实供述了犯罪事实；3.其文化水平低，不懂法，与那些多次犯罪、累犯相比，主观恶性较小。综上，建议对被告人朱维英免除处罚或适用缓刑。 被告人王春兰对起诉书指控的事实没有异议，当庭表示不再违背国家的规定。 被告人王春兰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人王春兰系文盲，犯罪行为作用小，对犯罪违法性认识不足，认罪悔罪态度好；2.其没有其他犯罪行为和情节，对社会的危害性较小，主观恶性更小。综上，建议对被告人王春兰免除处罚或适用缓刑。 经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案诉讼过程中，被告人朱维英、王春兰分别向本院预缴财产刑保证金人民币3000元、2000元。 上述事实，被告人朱维英、王春兰在庭审中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、行政处罚决定书等书证，制作的辨认笔录，证人孙某、戚某、邱某等人的证言，泰州市公安局出具的邪教宣传品认定书等鉴定意见，泰州市公安局高港分局网络安全保卫大队制作的电子物证检验检查工作记录，被告人朱维英、王春兰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱维英、王春兰利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人朱维英、王春兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱维英、王春兰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱维英、王春兰预缴财产刑保金，酌情从轻处罚。 对于被告人朱维英提出自己的行为不构成犯罪的辩解意见，经查：被告人朱维英曾因从事邪教活动受过行政处罚，2年内又从事邪教活动。根据相关规定，其行为已构成犯罪，只是社会危害较轻。故对其辩解意见，本院不予采纳。 对于被告人朱维英的辩护人提出免除处罚或适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱维英在受过两次行政处罚后对自己的行为仍不能正确认识，并多次参加“全能神”聚会活动，向多人传播“全能神”，对其不宜免予刑事处罚或适用缓刑。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱维英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月29日起至2019年5月28日止。罚金已缴纳。） 二、被告人王春兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳) 三、公安机关扣押的涉案“全能神”宣传品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  华 涛 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  马建国 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  戴 倩 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。 犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执恢20号之一 申请执行人：陆宜旺，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄定桂，男，1956年6月12日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：陆美桃，女，1956年11月24日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人陆宜旺与被执行人黄定桂、陆美桃民间借贷纠纷一案，黄定桂、陆美桃未自动履行本院（2015）隆民一初字第857号民事判决书确定的义务，陆宜旺向本院申请强制执行，本院于2018年5月12日立案恢复执行，并送达了恢复执行通知书等执行法律文书，责令黄定桂、陆美桃自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人陆宜旺支付借款本金185000元及逾期利息[利息按（2015）隆民一初字第857号民事判决书规定计算]；（2）向申请执行人陆宜旺支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费3125元，申请执行费2722元。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及黄定桂、陆美桃户籍所在地的村民委员会进行调查，查明黄定桂、陆美桃财产情况如下：（1）黄定桂在中国农业银行的账户（账号：62×××12、62×××79）有存款7850元，本院已依法冻结、划拨；（2）黄定桂名下位于隆安县××花园路××一宗国有土地使用权（不动产证书号：XXXX)及地上房屋，该房屋未办理产权登记，本院已对该国有土地使用权进行查封，但该土地使用权已被平果县人民法院首次查封，并在处置中，本院无法处置。除上述财产外，未发现黄定桂、陆美桃有其他财产可供执行，陆宜旺也未能向本院提供黄定桂、陆美桃有可供执行的财产或线索。陆宜旺实现的债权为7850元。由于黄定桂、陆美桃违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，陆宜旺同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现黄定桂、陆美桃目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 林 江 二〇一八年十一月十九日 书记员 赵柳玲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢1248-4号 被执行人：强香文，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省新乐市，住。 被执行人：刘静，曾用名刘艳红，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住。 本院在执行被执行人强香文、刘静罚金一案中，经过对被执行人的财产查询，银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆的网络查询以及对房产、公积金、保险的传统查询，被执行人强香文名下银行存款30350元已被本院依法冻结、扣划，强香文所欠30000元罚金、350元执行费执行完毕，未发现被执行人刘静名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初452号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李维洁 执行员  师金召 执行员  丁 璐 二〇一八年十一月七日 书记员  李瑞肖