重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21212号 原告:陈佳，女，汉族，住重庆市武隆县。 委托代理人:余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所，法律工作者。 被告:重庆博盛汇昌汽车信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****8-办公5，统一社会信用代码91500108339551565T。 法定代表人:廖翔云。 原告陈佳与被告重庆博盛汇昌汽车信息咨询有限公司（以下简称“博盛汇昌公司”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼，被告博盛汇昌公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈佳诉称：2015年6月4日，原告与北银消费金融有限公司（以下简称“北银公司”）签订《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，合同约定由原告向北银公司申请贷款121800元，分期三年按月支付。2015年6月12日，原告与被告签订《汽车衍生贷款担保合同》，合同约定由被告为原告向北银公司的贷款提供担保。两份合同签订后，原告一直按约定日期按时还款，2017年8月15日、2017年9月15日两个还款日，原告因资金困难，便向北银公司声明暂缓两个月还款。2017年9月23日，原告名下渝BPJ7**别克白色机动车辆丢失，随后原告报警，派出所接案后经调查，系被告指派员工将车辆开至西安，后民警以民事纠纷为由作出不予立案决定。原告多次要求被公安归还车辆，被告拒不配合，后原告再次报警处理无果。请求判令被告立即返还渝BPJ7**别克白色轿车（车辆识别代码LSGJB84J8FY223613、发动机号151323757），本案诉讼费用由被告承担。 被告博盛汇昌公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告系渝BPJ7**号小轿车（车辆识别代码LSGJB84J8FY223613、发动机号151323757）的所有权人。2017年9月30日16时47分，原告向重庆市公安局两江新区分局报警称“其于2017年9月24日早上发现其停放在民心佳园幼儿园对面公交车站附近的车牌为渝BPJ7**的白色别克昂科拉轿车被人开走。后陈佳接到一陌生号码1320172****男子短信，与对方联系后，该男子自称是重庆博盛汇昌汽车信息咨询有限公司员工，陈佳于2015年6月12日通过该公司以信用贷款的方式在北京银行贷款了121800元，但由于陈佳个人原因，最近两期还款逾期，故对方根据贷款合同规定，将渝BPJ7**轿车暂时开回了他们公司。对方要求陈佳将逾期还款偿还后，即可到西安取回车辆，但陈佳要求对方提供其个人信息遭到拒绝，故报警”。2017年10月2日，重庆市公安局两江新区分局对原告提出的车辆被盗案经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。本案审理过程中，审判员致电手机号码1320142****用户，对方称其曾系博盛汇昌公司的员工，但称对博盛汇昌公司因原告逾期还款而将涉案车辆开走的事情不清楚，需回公司查询。 原告提交其名下中国农业银行账户交易明细显示，自2015年7月15日起，每月15日“北银消费金融有限责任公司”从原告账户扣款4357.73元，至2017年7月16日后，因该账户余额不足，2017年8月、9月两月没有扣款记录，2017年10月11日，“北银消费金融有限责任公司”一次性扣款9019.96元，2017年10月15日又恢复每月扣款4357.73元。 庭审中，原告陈述其于2015年6月通过被告向北银公司办理了贷款，由被告提供担保，原告填写了北银公司轻松付个人消费贷款申请书，申请贷款金额121800元，但未直接与北银公司签订相关合同，系在被告处签订了合同及相关手续，由于被告在签订合同后称要将合同文本返回西安总部盖章，但之后一直未将合同文本交给原告。车辆丢失当日，手机号码1320142****的用户多次与原告短信和通话联系，自称被告公司员工，陈述涉案车辆已被开回公司西安总部，催讨原告立即还款，并在原告要求下通过邮箱发送相关合同及申请书至原告腾讯邮箱。 为证明己方主张，原告提交其与被告签订的《汽车衍生贷款担保合同》照片一份，合同载明双方约定原告向金融机构申请汽车消费贷款，请求被告为其担保，同时原告将其名下所购车辆（即涉案车辆）的使用权转让给被告，并允许被告用于租赁，为原告提供反担保。贷款额原告申请分36期还款，金额为4357.73元，每月还款日为15日。原告从被告取得该车的使用权，需向被告缴纳以下费用：车辆保证金（为贷款额的5%）计￥6090元（贷款全部还清后退回）；车辆管理服务费（为贷款额的5%）计￥6090元。还款期间原告如出现逾期，第一次、第二次逾期将分别从车辆保证金扣除总额的30%作为罚金，第三次逾期将从车辆保证金扣除总额的40%作为罚金。超过三次的认定为恶意逾期。原告出现（包括但不限于）下列违约情况，被告有权收回合同项下车辆的使用权，进行处置并从中优先受偿，对不足受偿的部分，被告仍有权向原告追偿：①原告拖欠贷款如果在30天以内，原告如选择将合同项下车辆交付被告处置的，不会产生任何催收费用。②原告拖欠还款30天以上，被告会选择催收，期间所产生的催收费用由原告承担，同时，原告向被告所缴纳的保证金不予退还。 原告还提交了短信记录截图、邮箱记录截图、通话录音拟证明被告将其车辆开走拒不归还，结合其提交的报警回执、不予立案通知书、机动车行驶证及机动车基本信息表、个人消费贷款申请书、汽车衍生贷款担保合同、农业银行借记卡交易明细等书面证据，以及当事人当庭陈述，本院对上述事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉案车辆的所有权人，对该车享有占有的权利。手机号码1320142****用户将涉案车辆开走，应当予以返还。根据手机号码1320142****用户和与原告的短信及通话内容，加上原告在金融机构贷款的事实，可以推定手机号码1320142****使用人系被告博盛汇昌公司的工作人员，其开走原告车辆的行为是职务行为，故应由被告博盛汇昌公司将承担返还车辆的责任。原告虽提交原、被告签订的《汽车衍生贷款担保合同》，且通过银行交易记录显示确有逾期还款的情况，但交易记录同时显示“北银消费金融有限责任公司”在2017年11月已将原告逾期两月的款项补扣，且从当月继续正常扣款，故无证据显示被告代原告偿还逾期贷款或提供了贷款担保，即无证据证明被告已经实际履行了《汽车衍生贷款担保合同》中自身应履行的义务。在被告未完成同时履行的双务合同中自己应付的合同义务的情况下，其没有权利要求原告按照合同的约定，将涉案车辆的使用权转让给自己。既然被告重庆博盛汇昌公司并未取得涉案车辆的使用权，则当然不能根据《汽车衍生贷款担保合同》的后续约定，在原告未按期归还贷款之时，收回合同项下涉案车辆的使用权。故本案中，被告无权拖走原告的涉案车辆，原告依据其对涉案车辆的所有权，要求被告返还渝BPJ7**号小轿车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告博盛汇昌公司未到庭答辩举证质证，视为放弃其权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆博盛汇昌汽车信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内将原告陈佳所有的渝BPJ7**号别克小轿车（车辆识别代码LSGJB84J8FY223613、发动机号151323757）返还原告陈佳。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告重庆博盛汇昌汽车信息咨询有限公司负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后十日内直付原告，本院不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  薛 莲 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈 勤 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王忆枫