wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3549号原告：崔瑛，女，汉族，1966年9月12日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：张丽琼，女，彝族，1975年7月17日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：张燕，女，彝族，1977年1月12日生，宣威市人，原住云南省宣威市落水镇落水村委会大村**附**，现住宣威市。委托代理人：张丽琼，系张燕之姐。特别授权代理。原告崔瑛与被告张丽琼、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔瑛，被告张丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瑛诉讼请求为：2014年2月25日，被告张丽琼向原告借款人民币100000元，由张燕作担保，约定月利率按3%计算，并写下借条一份。借款后，自2015年7月25日到2018年5月22日经多次只转给原告利息共计3万元，其余未能支付。为此，于2018年9月5日向法院提起诉讼。请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，承担按月利率2%计算，从2015年7月25日至2018年5月22日的利息68000元，扣除已支付的3万元，尚下欠利息38000元；2、判令二被告偿还原告自2018年5月23日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告张丽琼辩称，借款本金10万元以及约定月利率按3%计算均属实，但我在2016年11月以前的利息都已结清；2017年以后归还的3万元，原告同意用于归还本金，现我只下欠原告7万元本金。被告张燕辩称：借条上我在担保人栏签字属实，但该款系张丽琼借的，我没有使用，不应该承担偿还责任。原告崔瑛为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条1份，用以证实被告张丽琼向原告借款10万元并约定每月按3%利率计算利息，由被告张燕作担保的事实。上述证据经质证，二被告对证据的三性均无异议，本院予以确认。被告张丽琼为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借记卡账户历史明细清单1份、工商银行自动柜员机转款凭条2份，用以证实张丽琼于2016年11月11日向崔瑛转款2300元、2017年5月7日向崔瑛转款1万元、2017年8月3日向崔瑛转款1万元的事实。上述证据经质证，原告崔瑛对证据的三性均无异议，本院予以确认。被告张燕在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2014年2月25日，被告张丽琼向原告崔瑛借款人民币100000元，由张燕作担保，约定月利率按3%计算，被告张丽琼向原告出具借条一份。后被告张丽琼通过中国工商银行向原告崔瑛还款三次，分别为：2016年11月11日转2300元、2017年5月7日转1万元、2017年8月3日转1万元；张丽琼又通过微信分四次向原告崔瑛还款1万元，分别为：2017年11月24日转3000元、2017年11月25日转2000元，2018年1月12日转3000元，2018年1月15日转2000元;另外，原告崔瑛还认可被告张丽琼通过中国建设银行于2015年10月1日还款4000元、10月22日还款2000元用于归还借款利息的事实。以上共计还款38300元，因余款未能支付，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼。请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，承担从2015年7月25日起至2018年5月22日止按月利率2%计算的利息68000元，扣除已支付的3万元，尚下欠利息38000元；2、判令二被告偿还原告自2018年5月23日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告张丽琼于2014年2月25日向原告崔瑛借款人民币100000元，约定每月按3%利率计算利息，并由被告张燕作担保，现原告提出归还欠款本金10万元并承担从2015年7月25日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但被告张丽琼已归还的38300元在下欠利息中应予以相应扣减。自2015年7月25日起至2018年5月25日止共欠利息68000元，扣除已支付的38300元，实际下欠利息29700元。对于被告张丽琼提出2016年11月以前的利息均已结清，其后归还的3万元，原告同意用于归还本金，应从借款本金中扣减的主张，因原告否认，且被告未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“先利息后本金”的偿还顺序，被告张丽琼归还的38300不足以清偿所下欠的利息，故被告上述主张本院不予支持。对于被告张燕提出其不应承担偿还责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告张燕对该欠款依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：由被告张丽琼、张燕在本判决生效后15日内连带偿还原告崔瑛借款本金人民币100000元及利息29700元（截自2015年7月25日起至2018年5月25日止）；给付自2018年5月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币3198元，由被告张丽琼、张燕负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  滕 瑾二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王瑞霜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初1499号原告：张小亮，男，1984年6月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张成玉（原告父亲），1965年3月6日出生，住址同上。被告：李强，男，1989年11月1日出生，汉族，住云南省西双版纳景洪市泼水广场**。委托诉讼代理人：马兆玉、王琦，河北张国庆律师事务所律师。原告张小亮与被告李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小亮的委托诉讼代理人张成玉、被告李强的委托诉讼代理人马兆玉、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止由于自家房屋漏水对原告造成的伤害，并赔偿房屋维修费用共计人民币6500元；2.被告长期以来对原告生活造成的不便，补偿原告人民币2000元。事实和理由：2016年初，被告在购买三河市燕郊高新区意华田园都市18号楼1单元601室房产时，原业主孟磊来到原告家中，就前期房产漏水的问题进行协商，再三强调原告主卧部分漏水是楼顶漏水造成的，理应由物业公司和开发商负责维修，他本人只承担自家露台渗漏造成的后阳台吊棚及微波炉和行李的损失，共计1500元，其他损害部位因继续渗漏暂时无法修复，承诺已与新业主商定交易达成后立即装修，并在露台上加盖阳光房，保证不会再出现漏水妨害原告生活的情况后再一并修复。原告考虑到原业主孟磊主动上门协商赔偿，说的也有道理，因此勉强同意。但在被告购买涉案房屋后，并未马上装修、加盖阳光房，而是拖到2016年雨季才开始装修，且装修时间竟长达半年之久。严重的是，由于在装修过程中对地面及露台造成了破坏，致使原告主卧、次卧、餐厅、后阳台天棚及部分墙面发生大面积渗水、漏水，严重影响原告的正常生活。在此期间，原告曾多次与物业公司反映并与原告协商，要求被告停止侵害，并对受损部分进行修复，但被告一直推诿不予配合。直至2016年9月，原告再次找到物业公司，由物业公司出面进行调解，但被告由推诿变成了公开拒绝。2017年4月7日，当餐厅顶棚由渗漏变成往下淌水时，原告再次联系三河市宜信佳彩物业服务有限公司报修，物业来人查看后，找到被告双方共同来到原告家中查看房屋漏水情况，当时被告承诺尽快联系装修公司予以修复。2017年4月17日上午，被告安排装修人员来到原告家中，称仅对众多漏水部位中的两处漏水点进行修复，其余损害部位拒绝维修，并主张在维修过程中用快粘粉代替腻子，连同刷漆一天内修完。当原告再次与被告协商时，却遭到其无理拒绝，并纠集一些社会青年十余人到原告家中砸门恐吓（此事已报警备案）。后经物业公司协调及与被告多方电话沟通，对相关维修及赔偿事宜仍未达成一致。被告李强辩称，不同意原告的诉讼请求。认可房屋漏水的事实，但在2015年12月28日其购买涉案房屋前，该房屋原业主就漏水事宜与原告进行过交涉，因此被告方仅同意赔偿实际占有房屋期间因漏水对原告造成的损失，原业主房屋漏水对原告造成的损失我方不负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张原告房屋中主卧、次卧、厨房三部分的损失非因其房屋漏水造成。对此，本院认为，被告认可其房屋漏水造成原告餐厅房顶墙皮起皮、脱落，那么，流水无形，既能流到原告房屋的餐厅部位，就不能排除漏水还会流至原告房屋其他部位，被告对于原告主卧、次卧、厨房出现的漏水痕迹非因其房屋漏水造成的抗辩无充足证据举示，故本院视为原告房屋损失系被告房屋漏水所致。2、被告提交照片，显示被告家的房屋也出现了墙皮脱落、发霉等问题，被告认为系房屋质量问题导致，原告家的损失也是源于此，原告应当起诉开发商或物业公司。对此，本院认为，被告家中出现墙皮脱落、发霉与本案无关，不能由此推定原告家中受损系房屋质量所致。3、被告提交2010年原业主唐韵英和物业公司之间达成的协议，欲证明自2010年起，就存在因漏雨导致屋面损害情况，认为原告应当向实际责任方主张损失。因被告不能举示相关证据证明数年前的漏水事故与本案漏水事故有关联性，故对被告的上述抗辩，本院无法采信。另，原告提出对其房屋内的财产受损情况进行评估，经本院委托，廊坊市致远资产评估有限公司出具评估报告，原告房屋的财产损失为6100元。另，原告垫付鉴定费3000元。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。被告因其房屋漏水给原告造成损失，理应承担赔偿责任。如被告认为有另外的实际侵权人，可在赔偿原告损失后另行处理。原告对其主张的生活不便的损失无证据举示，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后三日内赔偿原告张小亮财产损失6100元，并给付原告垫付的评估费3000元，合计9100元。二、驳回原告张小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李强负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  尹桂楠人民陪审员  李慧南二〇一八年十一月七日书 记 员  高起凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**。法定代表人：左兴川，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内负责人：钟梦飞，该公司经理。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴仕雄，男，1973年9月8日出生，侗族，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人吴仕雄合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金、购置新车差价等款项，具有事实依据，并无不当。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日，被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳车辆安保金为10532元，故原审法院判决申请人向被申请人退还10532元安保金，符合双方的合同约定，认定事实清楚，依据充分。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  舒宇亮二〇一八年十一月二十七日法官助理李锋书记员武媛媛
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初7385号 原告:陆二伟,男,1987年2月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。 被告:高顺好,男,1984年11月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 经审查，原告陆二伟可能涉嫌虚假诉讼，另一方当事人申请将该案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告陆二伟的起诉。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员 秦 磊 二〇一八年十一月六日 书记员 孟笑羽
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初1234号原告：山东省鲁北煤炭配送基地有限公司法定代表人：庄树伟，经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。被告：山东联创煤炭有限公司法定代表人：石增贵，经理。原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司与被告山东联创煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告山东联创煤炭有限公司的起诉。本院认为，原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司撤诉。案件受理费35216元，由原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司负担。审判员  祝玉娥二〇一八年十一月二十八日书记员  张 政
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23389号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：李宇亮，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李宇亮金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一八年十一月十九日书记员 刘鹏铖
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3443号之一申请执行人马春环，女，1979年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人朱永华，男，1962年11月18日出生，满族，住石家庄市桥**。被执行人谢淑艳，女，1965年2月4日出生，满族，住石家庄市桥**。马春环与朱永华、谢淑艳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1703号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告朱永华，解淑艳于本判决生效之日起十日内在继承朱国玉住房公积金、养老保险、医疗保险个人账户余额等遗产范围内偿还原告马春环借款20000元。我院于2018年10月16日立案执行，现已进入执行程序，申请人同意解除对朱国玉住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对朱国玉名下住房公积金的冻结。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十一月一日书记员  杨迎
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初659号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：余东健，男,1990年3月12日生，壮族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告余东健信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人张洁、陈洪芳到庭参加了诉讼。因无法查找被告余东健下落，被告余东健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决余东健向农行文山市支行偿还信用卡借款本金5030.22元，并支付至借款本金清偿之日止的利息、滞纳金和复利等费用（截至2017年12月8日，利息、滞纳金和复利为1300.28元，本息共计6330.5元）。2.由余东健承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月30日，余东健向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。农行文山市支行核准并向余东健发放了信用卡，余东健激活并多次使用该卡消费。余东健透支信用卡后逾期未还款，截至2017年12月8日，余东健共欠农行文山市支行借款本金5030.22元，利息、滞纳金和复利1300.28元。余东健未履行还款义务，农行文山市支行多次催收无果，故提起诉讼，请人民法院依法判决支持如前所请。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、授权书各一份，证明2013年12月30日，余东健向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份，证明农行文山市支行核准并向余东健发放了信用卡。3.身份证复印件一份，证明余东健的身份情况。4.信用卡欠本息情况说明、账户详细信息、信用卡消费明细，证明余东健透支信用卡后逾期未还款，截至2017年12月8日，余东健共欠农行文山市支行本金5030.22元，利息、滞纳金和复利1300.28元。余东健未答辩、质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3、4组证据客观、合法、与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，余东健向农行文山市支行申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附合约、章程、收费标准、重要提示等内容。合约对利息和费用的约定为：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提起时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地、地方性法规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”，合约还约定了双方的其他权利义务。收费标准载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。农行文山市支行审核后向余东健核发了卡号为62×××46的信用卡。余东健在领取信用卡后进行激活并使用，于2016年12月8日起逾期，截至2017年12月8日，余东健共欠农行文山市支行信用卡透支款本金5030.22元及相应利息、复利、违约金。经庭审核实，农行文山市支行主张的利息、滞纳金和复利等费用包括利息、复利、滞纳金，利息包括了复利，滞纳金就是违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。余东健向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。余东健作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求余东健返还信用卡透支本金5030.22元及支付按合约约定自2016年12月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。余东健经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：余东健于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金5030.22元并支付按合约约定利率计算自2016年12月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余东健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何文丽审 判 员  温录波人民陪审员  阮定秀二〇一八年十一月二十六日法官助理何秋杰书记员向文局
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37823号之一原告：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，住安徽省。被告：刘强，男，1986年4月30日生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。原告朱琳与被告刘强网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张春华审 判 员  杨艳军人民陪审员  宋丽君二〇一八年十一月二十日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3621号原告：戴诗煌，男，汉族，1972年12月30日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。被告：徐继军，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所，一般代理。被告：熊登明，男，汉族，1967年11月1日出生，住湖北省通山县。原告戴诗煌诉被告徐继军、熊登明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴诗煌的委托代理人梅进白，被告徐继军的委托代理人朱呈君到庭参加了诉讼。被告熊登明因住址变更，且涉嫌犯罪被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款1200000元及承担约定利息；2、判决二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月10日，二被告因生意周转需要资金，共同向原告借款1300000元，约定借款期限3个月，月利率3%，如到期未偿还借款，则每月支付违约金65000元，原告通过其姐姐向二被告出借了借款。2017年10月1日，二被告对上述借款进行了确认，确认二被告已经偿还100000元，原借条作废。但二被告至今没有履行约定偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告徐继军辩称：本案的借款由被告熊登明负责经手，被告徐继军并不知情，需要法庭核实。借款利率不能超过法律规定的上限。被告熊登明辩称：原告起诉1200000元借款属实，这笔借款是二被告共同向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证，根据原告提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2015年7月10日，二被告因为经营需要向原告借款130万元，约定了借款期限3个月（2015年7月10日至2015年10月9日），若还款期限届满，二被告未偿还借款，则按照每个月6.5万元的标准承担逾期付款利息。后原告的姐姐戴三梅代表原告向二被告出借借款130万元。2015年12月18日，二被告偿还了原告10万元。2017年10月1日，原告和二被告再次对借款进行了确认，二被告尚欠原告借款本金120万元。因二被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，原告提交的证据借条、银行转账记录，可以证明原、被告之间存在的民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的借条、转账凭证，证明二被告尚欠原告借款本金120万元的事实。2015年7月10日，原告和二被告约定的逾期还款利息为每个月6.5万元（即月利率5%）超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款确定的利息标准，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故本院调整逾期还款的月利率标准为2%，应当从2015年10月10日起，以120万元为本金，按月利率2%为标准计算至款项还清之日止。为平等的保护双方当事人的合法权利，体现法律的公平公正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐继军、被告熊登明于本判决生效之日起十日内偿还原告戴诗煌借款本金120万元及利息（以120万元为基数，月利率2%为标准，从2015年10月10日开始计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，由被告徐继军、熊登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈剑鹏审 判 员  张朝武人民陪审员  朱方启二〇一八年十一月十二日书 记 员  范 婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6848号原告：王静，女，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区工业园区南庄村****,现住徐州市新城区。委托诉讼代理人：史德生、史德军，睢宁县城关法律服务所法律工作者被告：吴楠，男，汉族，住，住江苏省睢宁县项不详。原告王静与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人史德生到庭参加诉讼，被告吴楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴楠因资金周转之需，于2018年6月26日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条上未约定借款利率，约定还款期限为于2018年6月27日偿还10000元，于2018年7月2日偿还20000元。借款到期后，被告仅偿还给原告10000元，余款20000元经原告多次催要被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如前请。被告吴楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告吴楠未质证。本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告吴楠因资金周转之需，于2018年6月26日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条上未约定借款利率，约定还款期限为2018年6月27日偿还10000元，2018年7月2日偿还20000元。借款到期后，被告仅偿还给原告10000元，余款20000元经原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院，遂成本讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴楠向原告王静借款30000元，后偿还10000元，现尚余20000元未有偿还，有被告吴楠出具的借款借据予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告在原告的催要下未履行全部还款义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴楠未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王静借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年8月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吴楠负担。本判决为终审判决。审判员  张新娟二〇一八年十一月二十六日法官助理吴艳书记员陈琳琳附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2766号原告：梅楚琳，女，1973年10月26日出生，汉族，居民。住商城县。被告：王顺义，男，1977年10月21日出生，汉族，居民。住商城县。被告：吴继珍，女，1977年6月26日出生，汉族，居民。住址同上（二被告系夫妻关系）。原告梅楚琳诉被告王顺义、吴继珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅楚琳到庭参加了诉讼，被告王顺义、吴继珍经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅楚琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款80000元及逾期利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡关系。2013年12月26日被告因做生意急需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，在自己无钱情况下，向他人转借了80000元给被告。被告夫妇出具了一张借条，借条载明：借现金80000元，并口头约定借期3个月，月利息3分。截止2017年8月，被告既未向原告支付利息，也未偿还原告借款。后经多次催要，被告总是找借口拖欠，本金及剩余利息拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避债务的行为，不仅违背诚信，且构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判决准予诉请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。被告王顺义、吴继珍下落不明，未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：原告梅楚琳与被告王顺义、吴继珍系同乡关系。2013年12月26日被告夫妇因需要资金周转向原告梅楚琳借款80000元整，以两人身份证复印件为纸张，给原告出具了书面借据一张，载明：“借条￥80000元今借到现金捌万元整王顺义吴继珍2013.12.26”。借款经催要未果，原告于2018年8月20日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状，原告的身份证复印件，借条原件和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向本院举交的借据，能够证明二被告共同向原告借款的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。二被告经催要未能及时还款，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款80000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间借据未明确载明利息，原告也无其他证据证明双方之间借款曾约定了利息，故原告主张二被告借期内支付利息的诉请，本院依法不予支持。但借款人未按约定期限返还借款的，应按有关司法解释支付逾期资金占用利息。故二被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王顺义、吴继珍于本判决生效之日起十日内归还原告梅楚琳借款80000元整，自2018年8月20日起按年利率6%支付原告逾期资金占用利息。二、驳回原告梅楚琳其他诉讼请求。被告王顺义、吴继珍如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王顺义、吴继珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  张福江人民陪审员  王志军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王谋坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙永生，男，1988年12月3日出生，汉族，身份证登记住址：河南省平顶山市湛河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙永生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12225元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月13日尚欠本金余额12225元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12225元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙永生在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12225元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.3元，由被告孙永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6680号原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路****。法定代表人：沈美华，总经理。委托诉讼代理人：陈姝雅，系公司员工。被告：陈伟良，男，1960年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈凤钗，女，1965年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。本院受理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告陈伟良、陈凤钗物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年11月9日向本院申请撤回对被告陈伟良、陈凤钗的起诉。本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 丹二〇一八年十一月十三日代书记员  董一涵
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2838号原告:曹玉兰，女，1974年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告：徐攀，男，1993年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区均隆街**附**启明大厦**。统一社会信用代码：91510100690910270N。负责人：孙睿，公司经理。委托诉讼代理人：范强，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告曹玉兰与被告徐攀、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉兰以原、被告已达成和解协议为由，于2018年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹玉兰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹玉兰撤回起诉。案件受理费10702元，减半收取计5351元，由原告曹玉兰负担。审判员  王江洪二〇一八年十一月二十一日书记员  晏 逸
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初3777号原告：温兴华,男，汉族。被告：冷文彬，男，汉族。原告温兴华与被告冷文彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，原告农行内江直属支行于2018年11月21日向本院提出撤回对被告冷文彬起诉的申请。本院认为，原告温兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温兴华撤回对被告冷文彬的起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告温兴华负担。审判员  徐婷婷二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 颖
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初598号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人傅忠伟，男，1987年6月29日出生，锡伯族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年10月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年10月31日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕621号起诉书指控被告人傅忠伟犯危险驾驶罪一案，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人傅忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年6月18日20时00分许，被告人傅忠伟酒后驾驶无号牌（悬挂×××）二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市老虎屯镇大老虎村路段时，与孙某某驾驶的由道路北侧驶入道路右转弯的×××号牌重型半挂牵引车牵引×××号牌重型低平板挂车相撞，造成车辆损坏，傅忠伟受伤。经认定，傅忠伟、孙某某负事故同等责任；经鉴定，傅忠伟血中乙醇含量为102.31毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人傅忠伟醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人傅忠伟对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年6月18日20时00分许，被告人傅忠伟酒后驾驶无号牌（悬挂×××）二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市老虎屯镇大老虎村路段时，与孙某某驾驶的由道路北侧驶入道路右转弯的×××号牌重型半挂牵引车牵引×××号牌重型低平板挂车相撞，造成车辆损坏，傅忠伟受伤。经公安机关认定，傅忠伟、孙某某负事故同等责任；经大连正义司法鉴定中心鉴定，傅忠伟血中乙醇含量为102.31毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、现场照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单复印件、无呼气式酒精检车情况说明、扣押物品文件清单、诊断证明书、利安物流有限公司过磅单、车辆放行通行单、大连医科大学附属第二医院诊断证明书、证人孙某某证言笔录、被告人傅忠伟供述笔录、道路交通事故认定书、大连正义司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心鉴定检验报告书和登记表、道路交通事故调查报告书、现场勘察笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人傅忠伟均无异议，予以确认。 本院认为，被告人傅忠伟违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶与驾驶证车型不符的无号牌机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅忠伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅忠伟如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶与驾驶证车型不符的无号牌机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人傅忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年12月9日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年十一月二日 书记员  矫 畅
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1128民初4321号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。 负责人：周水明，该行行长。 委托代理人：黄延平，客户经理，代理权限为特别授权。 被告：程闵，男，汉族，1968年3月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：程前，男，汉族，1966年7月26日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：朱兰饶，男，汉族，1973年6月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：朱桂胜，男，汉族，1967年9月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳支行诉被告程闵、程前、朱兰饶、朱桂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年11月26日以被告程闵已清偿借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。 审判员  杨灿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何卉
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0522刑初244号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人邢某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月5日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）216号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年1月2日20时45分许，被告人邢某醉酒后驾驶晋E×××××号小型普通客车从阳城县滨河西路延长线到凤城镇南关村码头巷36号，该驾车沿南环街由东向西行驶至建安宾馆门前路段，车辆撞上路中隔离护栏，造成车辆和护栏不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，邢某血液中乙醇含量为242.8mg/100ml。经交通管理部门认定，邢某负事故全部责任。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人邢某的刑事责任，鉴于被告人邢某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，认罪，已经赔偿损失，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实基本一致。另查明，事故发生后，被告人邢某驾车逃离现场，阳城县公安局交警大队民警接到群众报警到现场勘查结束后，在事故现场向西约200米的路边找到了被告人，邢某对自己醉酒后驾驶机动车发生交通事故的经过供认不讳。民警依法对其进行酒精呼气检测，邢某予以拒绝，随即民警将其带至阳城县人民医院对其进行了抽血取样。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶证、行车证及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查获经过、前科劣迹调查表、阳城县公安局警务保障大队出具的证明等书证；证人梁某证言；被告人邢某供述；理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频及截图等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告人邢某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人邢某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人邢某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可对其从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经赔偿护栏损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予以采纳。结合案发后被告人的活动轨迹、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 宋 海 霞 人民陪审员 许 宽 广 二〇一八年十一月八日 法官助理牛晓芳 书记员王静
薛锋锋强迫卖淫罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1376号    罪犯薛锋锋，男，1995年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地山西省吕梁市离石区，现陕西省红石岩监狱服刑。    陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年07月26日以（2016）陕0802刑初486号刑事判决，以被告人薛锋锋犯强迫卖淫罪判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行自2016年02月25日至2019年08月24日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年09月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯薛锋锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯薛锋锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯薛锋锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯薛锋锋准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月24日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十一月十四日    书 记 员 徐 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区荣仕雅路**。法定代表人：李晓强，局长。委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光，男，1953年9月2日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头交通投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街**。法定代表人：肖军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市南绕城公路改建工程项目管理办公室，，住所地内蒙古自治区包头市210国道黄河大桥北100米负责人：马立明,主任。再审申请人包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局因（以下简称公事局）与被申请人陈光、包头交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）、包头市南绕城公路改建工程项目管理办公室（以下简称项目办）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公事局申请再审称,（一）交投公司、项目办未按图纸及相应的建筑设计规范施工,施工行为与管道破裂具有直接因果关系。交投公司和项目办应当承担主要赔偿责任。二审判决以公事局未举证证明为由，不予采信其主张，缺乏事实依据。其一，交投公司在管线改造施工中，违反施工规范，致使管道之间出现倒坡，水位倒流。交投公司的施工行为违反了禁止性施工规范，与管道爆裂具有直接的因果关系。其二，交投公司在施工过程中未按设计图纸施工，管道之间的连接方法违反设计要求，导致水流截面变小，引起上游井位冒水、井管下沉、爆裂。其三，改迁的管线至今未验收，交投公司辩称施工质量合格，施工行为符合有关设计规范，没有任何依据。南绕城改线工程尚未竣工验收，意味着工程未竣工或不符合竣工验收条件，不具备向公事局移交的客观条件。管线工程非同于其它工程，由于管线承载着包头市部分雨水的流通任务，不能停止使用，即使在施工过程中，也应保障水管畅通。管线改线工程是否合格，是否符合竣工验收条件，应以相关部门确认工程验收合格的验收资料为依据。其四，管线至今未向公事局移交，交投公司应当对管道承担相应的管理和维护等职责。交投公司自2014年对本案管线施工，至今未向公事局移交，公事局无权也无需对涉案管道进行维护或整改。管线爆裂后，交投公司对爆裂的管道进行修复，其以行为表明对涉案管道仍具有维护职责。原审判决认定事实不清。（二）原审人民法院认定苗木损失的原因系管道爆裂后，雨污水所淹所致，认定基本事实依据明显不足。庭审过程中陈光等提供的证据不足以证明苗木损毁，是因为被水淹所致。苗木损毁有护理不当、病虫害、自然损耗等多种因素。案件事发时为2016年8月，而鉴定报告作出日期为2017年8月，事隔一年，不排除陈光为追求高额的评估总价，不采取管护及补救措施，致使财产损失进一步扩大。一审法院依据陈光提供的证据证实苗木被水淹所致，认为公事局认可不客观不真实，二审判决认定苗木损失原因的基本事实，缺乏证据支持。（三）本案管线在最初铺设时，管线最浅埋深为3米。案发时，管线暴露在地表，周边已密集的种植了林木，陈光自身对于管线爆裂存在重大责任，应当承担事故的主要责任。本案爆裂管线最早由包头市市政公路工程股份有限责任公司组织施工，2007年9月竣工验收合格交付使用。当时竣工时，管线最浅的埋深为3.01米。根据《室外排水设计规范》的规定，排水管道和其他地下管线乔木的最小净距为1.5米。而事发时，陈光等人在爆裂管线周边已密集的种植苗木，违反上述禁止性规定，也因此导致土壤变薄，损害了管线的保护层，导致管线暴露在地表后爆裂，才有可能损坏苗木。如果管线在地下，即使管线爆裂亦不会或很少波及地上苗木。（四）原审判决采信证据不当，导致认定事实不清，适用法律错误。本案中苗木系农村集体土地承包范围内的农业种植项目，评估报告适用《国有资产评估管理办法》，适用的标准及取价依据等均与本案情况无关，鉴定程序违法，依法不能作为认定案件事实的依据。陈光等人种植的苗木并非昂贵的稀有珍惜植物，据了解，市场价值非常低，主要用于绿化工程，价格低廉，本案却鉴定出如此高价，有悖于客观事实。（五）原判决判定公事局对陈光的损失承担90%的赔偿责任，系认定事实错误，适用法律不当。其一、天降大雨是造成林木损害的原因之一，但是判决结果对此却没有体现，并没有因此减轻公事局的赔偿责任，将自然灾害造成的损害后果判决由公事局承担显然不当。其二、本案管道爆裂的原因在于交投公司、项目办的改迁行为，违反禁止性规定，不符合图纸及设计要求，导致管道出现倒坡，水流截面变小，应当承担全部赔偿责任。公事局对此没有过错，依法不应承担赔偿责任。其三、陈光等应当承担主要的赔偿责任。原审法院未考虑，本案中苗木损害原因，有护理不当，病虫害、自然损耗等，以及陈光等人为追求过高的评估总价，故意不采取管护及补救措施，致使损失进一步扩大的情形，认定陈光等人承担10%的赔偿责任，显然不客观。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初1083号民事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终316号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，关于陈光财产损失发生的原因，陈光所提供的证据足以证明其财产损失与包头稀土高新技术产业开发区希望园区DN1400管线爆裂产生雨、污水外泄致其林地被雨、污水浸泡具有因果关系。公事局关于不能排除其他原因包括陈光自身过错导致损失扩大的主张，因未提供充分证据予以证明，需承担举证不能的法律后果。公事局主张在希望园区DN1400管道发生雨、污水外泄时其不具有对该管道的管理维护职责，该管道的管理维护主体为项目办，称该管线在项目办管道改建工程施工范围内，工程尚未竣工验收，不具备向公事局移交的条件，故管理和维护职责也没有转移；公事局又称即使DN1400管道不在施工范围内，因距离施工管道仅100米，加之施工行为、设计方案不合理、不规范导致淤堵爆裂。对上述事实主张及理由，公事局提供现有证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原审判决认定公事局在2016年时对DN1400管道具有管理、维护职责并认定由其对陈光因管道发生漏水事故导致的财产损失承担相应责任并无不当；公事局认为应由交投公司和项目办承担责任的依据不足。关于损失数额的认定，原审判决根据内蒙古德众资产评估事务所作出的内德众所评报字（2017）第090号评估报告书认定了陈光财产损失的具体金额，评估结论系由有资质的机构作出，客观真实，程序合法，公事局虽不予认可，但其并未提供证据证明其主张，评估结论应予采信，原审判决据此认定财产损失数额并无不当。综合考虑天降大雨形成的灾害及雨污水未及时排出等因素，原审判决认定由公事局对陈光的财产损失承担90%的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公事局的再审主张不能成立。综上，公事局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年十一月二十八日法官助理陈永海书记员陈永海书记员陈永海
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3772号申请执行人：齐宗安,男,1957年10月11日出生,61岁,汉族，住湖北省宜城市。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文。本院在执行申请执行人齐宗安与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15071号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：王文侠。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王文侠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32378号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市源开商贸有限公司，住所地辛集市田家庄乡八里庄村村南（村委会南行100米路东）。法定代表人：李钊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告辛集市源开商贸有限公司（以下简称源开公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安乐公司之委托诉讼代理人白岽晓到庭参加了诉讼。被告源开公司、京东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，并删除“京东商城”上的“灿杨旗舰店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、请求法院判令两被告赔偿原告经济损失23000元及合理费用7000元（包括律师费5000元，公证费1000元，购买侵权产品24．9元及差旅费975．1元）；3、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告安乐公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“灿杨旗舰店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。原告认为被告一以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了重大的经济损失；被告二作为网络交易平台，怠于履行审查义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告源开公司未到庭予以答辩，亦未向本庭提交证据。被告京东公司未到庭予以答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下，影片《捉妖记》主角造型“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品于2013年1月15日创作完成，安乐公司于2013年10月30日完成著作权的登记。被告源开公司未经授权通过在京东公司平台经营的“灿杨旗舰店”，售卖印有胡巴图案的文具盒。原告安乐公司于2017年11月22日通过公证的方式在被告源开公司经营的京东店铺购买了名称为“版创意初中男女简约多功能三层密码锁文具盒小学生笔袋铅笔盒深灰色701捉妖记C款”的文具盒一件，并于2017年11月27日收到该商品。经比对，涉案文具盒上印有的胡巴形象，在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象基本相同。上述事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品从发型、眼睛、鼻子、嘴巴、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者已经构成实质性相似，可以认定为原告享有著作权的“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品。被告源开公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告安乐公司认可被告源开公司已经停止销售侵权产品，当庭撤销要求两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，并删除“京东商城”上的“鸿陌玩具专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中原告遭受的实际损失和被告源开公司的违法所得难以计算，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告源开公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为6000元。关于原告主张合理开支5000元的诉讼请求，原告提交了公证书及公证费发票，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为1000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告辛集市源开商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失5000元；二、被告辛集市源开商贸有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司合理开支1000元；三、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如果被告辛集市源开商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担100元（已交纳），被告辛集市源开商贸有限公司负担450元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  甘源远人民陪审员  张玉成二〇一八年十一月二十三日法官助理贾迥然书记员郭子沫
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初5004号 原告：九江银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：盛某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：周某某，该行客户经理。 被告：刘某某，男。 被告：蒋某某，女。 原告九江银行股份有限公司广丰支行与被告刘某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广丰支行特别授权委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、蒋某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某、蒋某某共同偿还原告借款本金149,985.07元，罚息46.21元，总计150,031.28元（利息暂计算至2018年10月11日止），后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2018年10月11日起计算至全部偿清之日止，被告刘某某、蒋某某向原告偿还贷款本息之后，解除此次借款合同当事人双方的债务关系；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告刘某某、蒋某某与原告签订了《借款合同》（合同编号：JK171010088861），合同约定：借款金额为15万元，借款期限为1年，自2017年10月11日至2018年10月10日，实际借款金额及借款期限以借款凭证为准，借款方式为信用借款，借款用途为购家具，借款月利率为6.1625%0，按月计息，按月结息，逾期还款加收50%的罚息，如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担，如本合同在履行过程中发生争议，向原告所在地法院起诉解决。上述合同签订后，原告于2017年10月11日向被告刘某某发放了全部借款本金15万元，并由被告刘某某签发了《借款凭证》。该借款凭证已具体说明并告知被告刘某某此次借款金额为15万元，借款期限为2017年10月11日至2018年10月10日，借款月利率为6.1625%0，借款用途为购家具。截至2018年10月11日止，被告刘某某依然未偿还贷款本金，该笔借款尚欠借款本金149,985.07元，罚息46.21元。经原告多次催告，被告刘某某、蒋某某仍拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告刘某某、蒋某某未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告九江银行股份有限公司广丰支行与被告刘某某、蒋某某之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告刘某某、蒋某某未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，应负本案的全部责任。原告要求被告立即归还借款本息并要求解除合同，符合有关法律的规定，本院予以支持。原告要求两被告共同偿还该笔借款，因两被告共同在借款合同上签字，系夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、蒋某某应在本判决生效后立即归还原告九江银行股份有限公司广丰支行借款本金149,985.07元，罚息46.21元，总计150,031.28元（利息暂计算至2018年10月11日止），后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2018年10月11日起计算至全部偿清之日止； 被告刘某某、蒋某某向原告偿还贷款本息之后，解除此次借款合同当事人双方的债务关系； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告刘某某、蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈青雯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2339号原告：杨雷，男，1995年2月6日生，白族，云南省大理市人。被告：范齐，男，1994年6月20日生，云南省大理市人，住大理市下关州水泥厂宿舍**。原告杨雷诉被告范齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加了诉讼，被告范齐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告杨雷与被告范齐系朋友关系。2018年07月31日被告范齐找到原告，声称由于资金周转，需要向原告杨雷借2500元，原告以现金的方式将2500元交给被告，由被告出具借条一份，并承诺2018年8月3日所借款一次归还。还款期限届满，被告却以各科理由推脱还款时间，此后四处躲藏，无法找到被告。被告范齐未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告杨雷就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份适格。2、借条、收据原件各一份，证明2018年6月28日，被告向原告借款2500元的事实。被告范齐未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告范齐经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告杨雷与被告范齐2016年经朋友介绍认识。2018年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款，庭审中原告陈述当时双方口头约定借期3天,被告未向原告出具借条。后被告未按约定偿还借款本息，2018年7月31日，被告范齐就上述借款向原告出具了《借条》、《收据》各一份，明确被告范齐向原告杨雷借款并收到2500元，2018年8月3日一次性还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权2500元有被告出具的《借条》、《收据》予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未就原告主张的债权提出异议，原告要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告范齐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雷借款本金人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李瑞娟审判员  段金娟审判员  田艳丽二〇一八年十一月十二日书记员  杨 佳
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初1731号原告：开远市农村信用合作联社，地址：开远市景山路**。法定代表人：李鹏翔，理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张兴旺，男，1971年9月26日生，彝族，住昆明市宜良县。被告：寇德英，女，1976年7月10日生，汉族，住昆明市宜良县。被告：开远市申利汽车运输服务有限责任公司，住，住所地：开远市红大车市综合楼F3-5至F3-7/div>法定代表人：张雷。被告：开远市乾盛经贸有限责任，住，住所地：开远市昆河公路以东银发大酒店斜对面****/div>法定代表人：赵松。本院在审理原告开远市农村信用合作联社与被告张兴旺、寇德英、开远市申利汽车运输服务有限责任公司、开远市乾盛经贸有限责任金融借款合同纠纷一案中，原告开远市农村信用合作联社于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开远市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告开远市农村信用合作联社负担。审 判 员  白智峰人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一八年十一月一日书 记 员  彭 淇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1184号原告：刘润芳，女，1969年12月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：贾海波，男，1980年2月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘润芳与被告贾海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。刘润芳诉称，2013年至2017年刘润芳通过转账借给贾海波1100000元，约定月息1分。现贾海波分文未付，请求判令贾海波偿还借款1100000元，利息126500元及起诉之日至付清之日期间的利息。贾海波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告的居住地均在洛阳市××区，应当由洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，刘润芳的户籍所在地是洛阳市××城区新生村××号，其在洛阳市××区帝都国际城购有房屋，于2014年8月起在此居住。此处是刘润芳的经常居住地。本案是民间借贷纠纷，依照法律规定应由被告住所地或合同履行地（即接受货币一方的住所地，住所地与经常居住地不一致的按经常居住地）法院管辖。而本案的被告贾海波的住所地，原告刘润芳的经常居住地均在洛阳市××区。故洛阳市洛龙区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：贾海波对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  宗秀花人民陪审员  吴天福二〇一八年十一月十三日书 记 员  王晓辉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6184号原告：巫志成，男，1987年4月5日生，汉族，住句容市。被告：郭强，男，1984年10月8日生，汉族，住句容市。原告巫志成与被告郭强民间借贷一案，本院于2018年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月9日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告巫志成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告巫志成撤回起诉处理。已经受理的案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告巫志成负担（此款原告已缴纳）。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  杨丹凤二〇一八年十一月八日书 记 员  谢 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12225号上诉人（原审原告）：李丽，女，1967年1月31日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局。上诉人李丽因与被上诉人沈阳市司法局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初10339号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字[2018]697号不予受理通知书；3.改判被上诉人给我补办以前的城镇职工养老保险、医疗保险和失业保险；4.改判被上诉人给我办理城镇职工退休手续。事实与理由：本案诉讼是属于下岗职工与用人单位之间发生的社会保险待遇纠纷，下岗职工、社会保险待遇纠纷是属于劳动争议纠纷。我的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。一审法院认定事实及适用法律有误。沈阳市司法局辩称，同意一审法院裁定。李丽向一审法院起诉请求：1.撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字[2018]697号不予受理通知书；2.判决被告给我补办以前的城镇职工养老保险、医疗保险和失业保险；3.判令被告给我办理城镇职工退休手续。一审法院经审查认为，关于原告的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李丽的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。本院认为，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，应向社保管理部门寻求解除，对于上诉人要求被上诉人为其办理城镇职工养老保险、医疗保险和失业保险的上诉请求，本院不予审理。关于上诉人要求被上诉人办理城镇职工退休手续的问题，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予办理的，故不是人民法院的受案范围，本院不予审理。综上，上诉人李丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一八年十一月二十六日法官助理张艳玲书记员席红跃
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10201号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：唐轮涛，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐轮涛民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8501元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐轮涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐轮涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终901号上诉人（原审被告）：山东聚盛裕塑业有限公司，住所地临邑县临邑镇创业示范园内（张法古村南）。法定代表人：钟洁。被上诉人（原审原告）：无锡市恒岳机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区。法定代表人：冯建平，该公司执行董事。上诉人山东聚盛裕塑业有限公司（以下简称聚盛裕公司）因与被上诉人无锡市恒岳机械有限公司（以下简称恒岳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同第九条约定“本合同在履历过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向双方各自人民法院起诉”，恒岳公司所在地法院为双方管辖协议约定的人民法院之一。同时本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地。恒岳公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，与争议具有实际联系。综上，恒岳公司的住所地在江苏省无锡市惠山区，在原审法院辖区内，其向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法有管辖权。故聚盛裕公司提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回聚盛裕公司对本案管辖权提出的异议。聚盛裕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的并非支付货币，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省临邑县人民法院审理。被上诉人恒岳公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方在合同第九条明确约定“协商不成，可向双方各自人民法院起诉”，该条款意思表示明确、具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据该管辖协议的约定，恒岳公司和聚盛裕公司均可作为原告向其所在地人民法院起诉，现恒岳公司作为原告，向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合双方约定，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，聚盛裕公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年十一月三十日书记员 孙美馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26226号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨景，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨景立即偿还平安银行贷款本金701300元、截至2018年4月16日的利息、罚息及复利587866.81元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨景承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨景签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨景未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨景既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨景签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨景名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月16日，杨景尚欠借款本金701300元，利息、罚息和复息共计587866.81元，构成违约。上述事实，有杨景身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨景签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨景发放贷款，杨景应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金701300元、截至2018年4月16日的利息、罚息和复利587866.81元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16403元、公告费（以实际发生为准），由被告杨景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1409号 原告：徐莉娜，女，1974年10月14日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。 被告：陈军，男，1977年7月13日出生，汉族，住溧阳市。 原告徐莉娜与被告陈军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉娜及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莉娜向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款520000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月经朋友介绍认识被告，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，2017年11月30日、2017年12月14日原告分别向被告转账120000元、400000元。被告承诺2018年正月十五日归还上述借款，但还款期限到期后被告分文未还。经原告多次催要，2018年4月9日被告向原告出具借条1张，承诺520000元分3次还清，即于2018年5月、6月分别归还180000元、2018年7月归还160000元。现还款期限已到期，原告多次联系被告要求其按约还款，被告每次答应还款但始终未兑现承诺，截止至今被告分文未付。原告遂诉至法院，要求处理。 被告陈军未应诉答辩，也未提交书面答辩状和任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈军向原告徐莉娜借款520000元，原告于2017年11月30日、同年12月14日共向被告汇款520000元。后被告于2018年4月9日出具借条一份，其上载明被告共向原告借款520000元，被告承诺该款分3次还清，第一次于2018年5月份还款180000元，同年6月份还款180000元，同年7月份还款160000元。被告陈军在借条中签字确认。后被告并未按约还款，该款原告催要无果，遂起诉来院，要求处理。 以上事实由原告提交的借条、证人证言、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法债务应当清偿。被告陈军向原告徐莉娜借款，双方形成民间借贷法律关系。被告李平结欠原告借款520000元的事实，有原告提交的借条、证人证言、转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院对原告徐莉娜要求被告陈军归还借款520000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十五日内支付原告徐莉娜人民币520000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李宵宵
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7162号 原告：马骁，男，1964年9月17日生，汉族，住。 原告：叶芳年，女，1970年4月3日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告马骁,叶芳年诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马骁,叶芳年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马骁,叶芳年自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马骁,叶芳年负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0883刑初341号公诉机关孟州市人民检察院。被告人张琳姣，女，1996年5月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月19日被孟州市公安局监视居住，2018年9月13日经孟州市人民检察院决定于2018年9月14日被孟州市公安局监视居住。指定辩护人马朋飞，孟州市法律援助中心指派的律师。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人张琳姣犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、马伟华出庭支持公诉。被告人张琳姣及其辩护人马朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控称：2018年8月15日12时许，被告人张琳姣趁被害人汤某不在家的情况下，到孟州市大定办事处愈湘公寓2单元23楼22320家中盗窃现金人民币700元。公诉机关认为，被告人张琳姣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张琳姣盗窃时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张琳姣在有期徒刑一年以下量刑处罚，并处或者单处罚金。被告人张琳姣对公诉机关指控自己的犯罪事实、罪名无异议。被告人张琳姣辩护人的辩护意见是：1.被告人张琳姣实施盗窃时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；2.系坦白，可以从轻处罚；3.系初犯、偶犯。综上建议对被告人张琳姣从宽处罚。经审理查明：2018年8月15日12时许，被告人张琳姣趁被害人汤某不在家的情况下，到被害人汤某家（孟州市大定办事处愈湘公寓2单元23楼22320号）中盗窃现金人民币700元。被告人张琳姣为限制刑事责任能力人，案发时精神状态为精神分裂症。证明以上案件事实的证据有：1.书证：（1）户籍证明，证明被告人张琳姣出生于1996年5月11日，达到完全刑事责任能力年龄。（2）抓获证明、发、破案经过，证明该案系由被害人汤某于2018年8月15日报案，公安机关立案侦查；2018年8月19日将被告人张琳姣抓获到案，经讯问，被告人张琳姣对入户盗窃被害人汤某的犯罪事实供认不讳。（3）调取证据通知书、调取证据清单、（被告人张琳姣）病历，证明公安机关依法对被告人张琳姣在2017年3月3日至2017年6月15期间在孟州市华康精神病专科医院住院病历进行了调取，被告人张琳姣患病住院治疗精神分裂症的事实。2.证人证言：（1）证人张某1证明:我是愈湘公寓的门卫。2018年8月15日中午，我们小区一名住户的钱被偷了。我和住户一起看监控，发现有一名女子盗窃了这一住户的钱。2018年8月19日，正好我这天值班，看见偷东西的这名女子又来我们小区了，就赶紧给丢东西的住户打电话，并控制住了偷东西的女子。随后报了警，派出所民警来后把这女子带走了。（2）证人张某2证明：我是张琳姣的养父，1996年收养了她。日常说话不着调，总说一些不着边际的话，也做一些和正常人不一样的事情，比如曾用自喷漆给我儿子的车喷成黑漆；在2016年曾在口袋里放着敌敌畏等。她知道她亲生父母的消息后，就自己跑去陕西找到她亲生父母，后来她亲生父母想让我继续收养她被我拒绝了。她亲生父母根据她的一些行为觉得她有病，就把她送到精神病院了。她在孟州市的精神病院住过。（3）证人郝某1证明：张琳姣是我们村张某2从陕西抱养来的女儿。我听说他在家里比较不听话，偷偷把她嫂子的笔记本拿出去卖过、用油漆喷她哥哥的车、买敌敌畏偷偷放家里边等。张某2不想再要她了，就让她亲生父母过来把她领回去，这时候我听见张琳娇母亲说过她有精神病的话。（4）证人郝某2证明：我是河阳办事处上段村的党支部书记。张琳姣是我村张某2从陕西收养来的闺女。在家里不太听话，常说一些不现实、不切实际的话。曾因张琳姣在家不听话、口袋里装着敌敌畏、把轿车喷黑漆等，张某2要和她脱离关系，来找我说过这事儿。3.被害人汤某的陈述：我是洛阳吉利区的，在孟州上班，租住愈湘公寓2单元23楼22320号房。2018年8月14日下午，我把门锁住后（不能确定房门到底锁住了没有）就去上班了。8月15日17时我下班后看见房间内很乱，发现我挂在墙上的女士挎包里的2,002元现金少了700元。然后我就打110报警了。我通过看监控，发现一名年轻女子，应当就是盗窃我钱的人，还听物业说我钱被盗当天这个人还在我的房间门口和楼道内转过。2018年8月19日13时许，公寓物业给我打电话，说在公寓看到了盗窃我700元钱的那名女的，我就打了110电话报警了，派出所的民警把人带到走了。4.被告人张琳姣的供述和辩解：2018年8月14日中午，我没事干就转到愈湘公寓23楼，发现一个房间门半开着，具体房间号我不记得了。当时我没进到房间，就一直在23楼楼道内坐着，一直到当天晚上，快到凌晨的时候，我发现房间内没人。然后我就推开门进到房间里，喝了几口自带的水。我饿了太困了，就在屋子的床上睡着了，醒来的时候已经天亮了。我见还没人回来，就从房间内墙上挂着的女士包里拿了六、七百元钱。临走时我随手就把门带上了。我住宾馆把这钱都花了。5.辨认、勘验笔录：辨认笔录，证明通过辨认确定被告人张琳姣作案的具体地点；现场勘验检查工作记录，证明公安机关依法对作案现场进行了勘验，固定了证据。6.鉴定意见：洛阳精益法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人张琳姣案发时精神状态为精神分裂症；评定为限制刑事责任能力。7.视听资料：照片、光盘，证明案发现场概览。上述事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。本院认为，被告人张琳姣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张琳姣盗窃时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人张琳姣到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人张琳姣辩护人的辩护意见1、2、3，证据充分，意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张琳姣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后立即缴清。二、被告人张琳姣违法所得人民币700元，责令予以赔偿，赔偿后发还被害人汤亚敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高中祥审 判 员  王娟娟人民陪审员  王天河二〇一八年十一月七日书 记 员  张晓燕
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保871号之二 申请人：徐晶，男，1944年10月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：张健，女，1987年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行申请人徐晶与被申请人张健机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了张健名下中国建设银行股份有限公司淄博周隆路支行6217002160003984188_156_1账户内存款5265.24元,中国农业银行股份有限公司淄博周村城南分理处62×××64账户内存款1727.57元，山东周村农村商业银行股份有限公司南郊支行622×××10账户内存款3029.39元,现因申请人申请解除查封冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对张健名下中国建设银行股份有限公司淄博周隆路支行6217002160003984188_156_1账户内存款44175.05元,中国农业银行股份有限公司淄博周村城南分理处62×××64账户内存款44175.05元，山东周村农村商业银行股份有限公司南郊支行622×××10账户内存款44175.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毕晋军 二〇一八年十一月十三日 书记员  毕佳琦
西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4889号原告：刘贺峰，男，1977年11月9日出生，住西平县。被告：彭永强，男，1976年6月16日出生，住西平县。本院在审理原告刘贺峰与被告彭永强民间借贷纠纷一案中，原告刘贺峰于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭永强名下的价值29万元财产。本院经审查认为，原告刘贺峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告彭永强价值29万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛爱莹二〇一八年十一月三十日书记员  席亚乐
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4711号 申请执行人:帅再付,男,1963年3月5日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。 委托代理人：周黎明，江苏德龙律师事务所律师。 被执行人：薛东,男,1971年11月11日出生,汉族，住江苏省太仓市。 帅再付与薛东定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初5579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：薛东于判决生效之日起10日内支付帅再付86000元及逾期利息（从2009年6月26日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；案件受理费2620元，减半收取1310元，由薛东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理，执行标的87310元。 本案执行过程如下： 1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××五菱牌汽车一辆及零星银行存款，其他被执行人无可供执行的财产。本院依法扣押了被执行人苏Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，并进行了评估拍卖，在2018年11月12日拍卖中以1435元的价格成交。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无新财产。 3、2018年5月4日，因被执行人薛东拒不履行本院生效的法律文书，被本院依法拘留15日。 4、2018年5月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的97310元，未执行到位95875元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的资产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初5579号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长 徐      澄 审判员 王勇审判员张永生 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨   忆   琳
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1128号 原告：龙建琼，女，1973年12月10日出生，彝族，居民，住德昌县。 被告：张云，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住德昌县。 被告：陈梅，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住德昌县。 被告：张荣，男，1973年9月17日出生，汉族，村民，住德昌县。 被告：魏福琪，女，1976年7月27日出生，汉族，村民，住德昌县。 本院在审理原告龙建琼与被告张云、陈梅、张荣、魏福琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告龙建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云归还借款本金249280元，利息52812元（2016年11月以后利息按2%计算），合计302090元，并判令被告陈梅、张荣、魏福琪承担连带责任；2、被告在未归还本息前按月息2%承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告张云向原告龙建琼借款600000元，用于招投标保证金，被告陈梅、张荣、魏福琪对该笔借款进行了担保，三方签订了《借款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证书》。原告按照合同约定支付了借款，被告却未按约定归还借款，截止2016年11月，被告张云仍欠原告借款本金249280元，至2017年12月欠利息52812元，合计302092元，经原告多次催要，被告均未归还，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。 本院经审查认为，原告龙建琼该笔借款的资金来源为德昌拓鑫理财信息咨询有限公司，而德昌拓鑫理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙建琼的起诉（将本案材料移送公安机关）。 案件受理费5832元，减半收取2916元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇一八年十一月二日 书记员  徐明盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7367号原告：周博，女，1989年12月2日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周德鹏，男，1961年6月11日出生，住哈尔滨市道外区。被告：牛世松，男，1975年7月31日出生住，哈尔滨市道外区。原告周博与被告牛世松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告周博于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周博撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。审判员  吕红二〇一八年十一月十四日书记员  王佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10206号 原告：甘孜藏族自治州成都经济发展总公司，住所地成都市武侯区武侯祠横街**。 法定代表人：吴天智，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：李佳隗，男，1972年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司与被告李佳隗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费225元，因撤诉减半收取112.5元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李舒驹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3759号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基，该局局长。 委托代理人叶小英，该局工作人员。 被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司，住所地广 东省深圳市宝安区沙井街道新二工业区第三栋，统一社会 信用代码9144030019250005XL。 法定代表人潘建华。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申 请强制执行其于2018年1月30日作出的深宝环水罚字 [2018]034号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未编 制环境影响评价文件，擅自在深圳市宝安区沙井街道衙边 第一工业区**栋增设喷粉工艺的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符 合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2018]034号《行政处罚决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月十五日 书记员 罗文英