wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9429号 原告：王继检，男，1989年4月21日生，泗洪县人，居民，住沭阳县。 被告：孙江波，男，1988年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：潘红，女，1986年8月20日生，灌云县人，居民，住灌云县。 原告王继检与被告孙江波、潘红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继检到庭参加诉讼，被告孙江波、潘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继检向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款19000元及利息（自2017年7月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告因做奶茶生意需要资金周转，于2017年7月10日向原告借款20000元，约定月息2分。后原告多次向二被告索要，二被告仅归还1000元，余款至今未还款，现要求二被告归还借款19000元及利息。 被告孙江波未作答辩。 被告潘红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告孙江波、潘红向原告王继检借款20000元，约定月利率为2%，于2017年8月3日前还款，并由二被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，二被告归还1000元，余款至今未还，故原告诉至本院，请求支持其上述诉请。 以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告王继检与被告孙江波、潘红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款19000元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙江波、潘红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继检支付借款19000元及利息（自2017年7月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交138元），由被告孙江波、潘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 冬 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39678号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初3581号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：张志华，男，汉族，1970年12月3日生，身份证登记住址贵州省六盘水市钟山区。被告：夏瑛，女，汉族，1975年10月21日生，身份证登记住址同上。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告张志华、夏瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关丽梅到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志华、夏瑛归还贷款本金329626.32元，并支付截止至2018年3月5日的利息8623.78元，罚息153.72元，复息184.15元，合计338587.97元；2、判令被告张志华、夏瑛支付上述贷款本金自2018年3月6日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告张志华、夏瑛支付原告为实现债权支出的律师费16000元；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。事实及理由：2013年9月10日，原告与被告张志华、夏瑛签订了编号为139999100588048834的《个人授信协议》。该合同约定，原告同意向被告张志华、夏瑛提供总额为40万元整可循环授信额度，期限为60个月，自2013年9月10日起至2018年9月10日止。云南省昆明市明信公证处对上述事项进行了公证，并出具了（2013）云昆明信证经字第28103号公证书。2017年9月4日，原告与被告张志华、夏瑛签订了编号为8170817348012号的《个人贷款借款合同》，该合同约定，原告同意向被告张志华、夏瑛提供总额为64335.06元的贷款，贷款期限为11个月，自2017年9月4日起至2018年8月4日止。2017年9月5日，原告依约向被告发放了贷款64335.06元，贷款执行利率为6.90345%。2017年9月13日，原告与被告张志华、夏瑛签订了编号为8170908533004的《个人贷款借款合同》。合同约定：原告同意向被告张志华、夏瑛提供总额为90349.94元贷款，贷款期限为11个月，自2017年9月13日起至2018年8月13日止。2017年9月13日原告依约向被告发放了贷款90349.94元，贷款执行利率为6.90345%。2017年9月14日，原告与被告张志华、夏瑛签订了编号为8170914114006号的《个人贷款借款合同》,该合同约定。原告同意向被告张志华、夏瑛提供总额为80000元的贷款，贷款期限为11个月，自2017年9月14日起至2018年8月14日止。2017年9月14日，原告依约向被告发放了贷款80000元，贷款执行利率为6.90345%。2017年9月22日，原告与被告张志华、夏瑛签订了编号为8170915119003号的《个人贷款借款合同》。该合同约定原告同意向被告张志华、夏瑛提供总额为95315元贷款，贷款期限为11个月，自2017年9月22日起至2018年8月22日止。2017年9月26日，原告依约向被告发放了贷款95315元，贷款执行利率为6.90345%。然而2017年11月10日为上述贷款还款日，被告开始出现违约，未按期偿还贷款本息。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月10日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年9月10日起至2018年9月10日止，罚息和复息在具体贷款合同执行利率基础上上浮50%，若被告不能按期归还本协议项下贷款本息，则原告为实现债权支付的律师费由被告承担，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。2017年9月4日、9月5日、9月13日、9月14日、9月22日，原告与两被告分别签订了四份《个人贷款借款合同》，约定：原告分别向被告提供64335.06元、90349.94元、80000元、95315元的贷款，贷款期限均为11个月，以贷款实际发放之日起算，贷款执行利率为6.90345%。原告分别于2017年9月5日、9月13日、9月14日、9月26日向两被告发放了上述贷款。后两被告未按约定归还上述借款本息。故原告诉至本院并有如上诉请，产生律师费16000元。上述事实有《个人授信协议》、《公证书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单、律师费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与两被告签订的合同均为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还所欠本金、利息、罚息和复息，故对于原告要求两被告偿还借款本金、利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费16000元，双方合同中对此有约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志华、夏瑛于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金329626.32元；二、被告张志华、夏瑛于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项截止2018年3月5日的利息8623.78元、罚息153.72元、复息184.15元；三、被告张志华、夏瑛于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年3月6日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率6.90345%计算）、罚息（按照贷款利率上浮50%计算）、复息（按照贷款利率上浮50%计算）；四、被告张志华、夏瑛于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6619元，保全费2293元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李克昌人民陪审员  琚华芝二〇一八年十一月十一日书 记 员  杨鹤云
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3611号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码：91350203094347477A，住所地：厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**402-2。 法定代表人：苏辉东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，系公司法务。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，系公司法务。 被告：曾俊希，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告厦门市七星通联科技有限公司诉被告曾俊希追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼；被告曾俊希经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾俊希立即偿还其公司代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计41622.68元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为人民币3746.04元）总共合计约为45368.72元；2.由曾俊希承担本案诉讼费。事实和理由：曾俊希因向中青汇金（福建）金融服务有限公司购买智能电子产品资金需要，于2017年8月7日通过其公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如曾俊希未按协议约定按期偿还应付款项导致其公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，其有权以合法手段追偿曾俊希应还款项，并要求曾俊希按其公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由曾俊希承担。协议同时约定以曾俊希在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。曾俊希消费的商品名称为英昌钢琴，商品价款为50000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每月应偿还金额为4666.67元（其中分期本金4166.67元，每期手续费500元）。惠安信用联社按曾俊希的申请，于2017年8月7日将曾俊希消费申请透支款50000元支付给商户中青汇金（福建）金融服务有限公司（账号9020710030010000058946）。曾俊希在消费透支后，仅于2017年9月14日至2017年12月13日共偿还18700元，后不再履行还款义务。因其为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月18日向惠安县信用联社代曾俊希偿还结欠的债务41622.68元，其公司有权向曾俊希主张追偿，要求曾俊希偿还代偿的款项，但曾俊希至今拒不还款，请求依法支持诉请。 曾俊希未作答辩。 本院经审理查明事实如下：曾俊希因向中青汇金（福建）金融服务有限公司购买智能电子产品资金需要，于2017年8月7日通过厦门市七星通联科技有限公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如曾俊希未按协议约定按期偿还应付款项导致厦门市七星通联科技有限公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，其有权以合法手段追偿曾俊希应还款项，并要求曾俊希按其公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失。曾俊希消费的商品名称为英昌钢琴，商品价款为50000元，本金按月分摊按12期付清，每月应偿还金额为4666.67元（其中分期本金4166.67元，每期手续费500元）。惠安信用联社于2017年8月7日将曾俊希消费申请透支款50000元支付给商户中青汇金（福建）金融服务有限公司。消费透支后，中青汇金（福建）金融服务有限公司于2017年9月14日至2017年12月13日共为曾俊希偿还18700元，后曾俊希不再履行还款义务。2018年5月18日厦门市七星通联科技有限公司代曾俊希偿还惠安县信用联社结欠的债务41622.68元。厦门市七星通联科技有限公司诉讼主张要求曾俊希支付代付款41622.68元及按月利率1.5%支付垫付期的利息（本金41622.68元，从2018年5月18日起算至款结清之日止）。 本院认为，曾俊希通过中青汇金（福建）金融服务有限公司向惠安信用联社申请“小康卡”贷款资金50000元，厦门市七星通联科技有限公司作为曾俊希“小康卡”贷款履行的保证人，该事实有合同为证，予以确定。曾俊希未按“小康卡”分期付款合同履行完全还款义务，惠安信用联社从担保人厦门市七星通联科技有限公司账户中划转41622.68元，用于偿还曾俊希结欠款，事实存在。现曾俊希未返还厦门市七星通联科技有限公司垫付款41622.68元，厦门市七星通联科技有限公司主张要求曾俊希返还，符合法律规定，予以支持。厦门市七星通联科技有限公司主张要求曾俊希按月利率1.5%承担垫付期利息，符合法律规定，予以支持。曾俊希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾俊希应于本判决生效后七日内返还厦门市七星通联科技有限公司代付款41622.68元及利息；以本金41622.68计息，月利率确定为1.5%，从2018年5月19日起算，至款项偿还止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，依简易程序审理减半收取467元，由曾俊希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十一月三十日 书记员 项婴莹 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初11691号原告：楚钦钦，女，1985年1月29日出生，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所实习律师。被告：张强，男，1979年3月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。原告楚钦钦与被告张强股权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。楚钦钦诉称，楚钦钦与张强均系北京羽客信息技术有限公司（以下简称羽客公司）股东。双方于2017年8月22日签订《股权转让协议》，约定楚钦钦将其持有的60%的股权转让于张强，张强应分三次支付相应股权转让款500万元。但债权未依约支付第一笔股权转让款，经催告仅支付了11.5万元，剩余款项拒绝给付，故提起诉讼。诉讼请求：1.判令张强向楚钦钦支付第一笔股权转让款1885000元；2.判令张强支付违约金400000元；3.判令张强承担本案律师费、担保费；4.本案诉讼费及保全费由张强承担。被告张强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。张强认为，楚钦钦的经常居住地为北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号而非石景山区，故本案不属于北京市石景山区人民法院管辖。1.2018年3月9日，楚钦钦向北京市海淀区劳动仲裁委员会对羽客公司提起劳动仲裁，其本人在申请书上记载的经常居住地即为北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号，而本案提起诉讼的时间为2018年3月13日，两案发生仅差4天，故楚钦钦提交的经常居住地为石景山区的证明材料与事实不符。2.楚钦钦在此前与羽客公司一年多的联系过程中使用的联系地址均为北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号。3.楚钦钦购物的日常收货地址为北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号。故楚钦钦的经常居住地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，楚钦钦与张强均系羽客公司股东，2017年8月22日，楚钦钦作为甲方与张强作为乙方签订《股权转让协议》，约定楚钦钦将其持有的羽客公司60%的股权转让于张强，价款500万元，张强分三次向楚钦钦支付。双方因该合同产生的争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。楚钦钦向本院提交了“北京市工作居住证”及“北京通”，其中“北京市工作居住证”有效期自2014年3月10日至2017年3月10日，“北京通”有效期自2018年1月12日至2019年1月12日，居住地址均为北京市石景山区西黄新村西里**楼****。除上述文件，楚钦钦另提交《证明》一份，载明：“楚钦钦……现居住地北京市石景山区西黄新村西里X号楼X单元XX号，该人自2016年12月16日起在此地居住至今。特此证明。2018年3月13日”。该《证明》加盖有苹果园派出所印章。张强主张，楚钦钦此前一直居住在北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号并签有租赁合同。本院前往北京链家房地产经纪有限公司调取了相关《房屋租赁合同》，根据该合同，楚钦钦自徐伟处租赁位于北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号房屋，租赁期限自2017年12月1日至2018年11月30日。楚钦钦认可该合同的真实性，但称其仅在该房屋中租住了数日，其与羽客公司产生争议后即于2017年12月10日从该房屋中搬离，同日张强与徐伟、北京链家房地产经纪有限公司就该房屋重新签订了租赁合同，原合同已销毁，该房屋由张强继续承租。张强对与徐伟重新签订租赁合同一事不持异议，但称，楚钦钦一致未将房屋钥匙交付张强，楚钦钦也一直未搬离该房屋，张强并未在该房屋居住。关于楚钦钦主张的于2017年12月10日搬离北京市朝阳区安华西里一区X号楼XX号房屋后的居住地，经询问，楚钦钦称因当时心情不好，曾分别居住在北京市石景山区、北京市丰台区以及河北省保定市，自2017年3月14日至2018年3月14日期间，其在北京市石景山区居住的时间约半年以上，另有小半年的时间不在北京市。本院认为，当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定。公。公民的住所地是指其户籍所在地常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，当，当住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。本案中，楚钦钦主张其在起诉时即2018年3月14日已在北京市石景山区居住满一年，并提交了“工作居住证”、“北京通”及苹果园派出所《证明》，但依据“工作居住证”、“北京通”的有效期无法确定楚钦钦在起诉时的经常居住地，《证明》中仅有单位印章，并无负责人及制作证明材料的工作人员签名。根据已查明的事实，楚钦钦曾于2017年12月初居住于北京市朝阳区，后其自述曾分别居住于北京市石景山区、丰台区及河北省保定市，故在提起本案诉讼时，楚钦钦未在任一固定地点连续居住一年以上，据，据此本院认为应以其户籍地为其住所地强所提之管辖权异议不能成立。但本院对本案亦不具管辖权，本案应依职权移送至楚钦钦户籍地法院即天津市河**人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十条、第一百一十五条《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：驳回被告张强对本案管辖权提出的异议，本案移送天津市河西区人民法院处理。案件受理费七十元，由被告张强负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钮金荣人民陪审员  周丽萍二〇一八年十一月八日书 记 员  王晓蒙
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民终1497号 上诉人（原审原告）：徐重兴，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审被告）：齐光阳，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：王有洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：黄建芳，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 上诉人徐重兴与被上诉人齐光阳、王有洪、黄建芳案外人执行异议之诉一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人徐重兴于2018年10月29日收到原审法院送达的《预交上诉费通知书》，但其未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人徐重兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇一八年十一月二十六日 书记员 郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8078号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘志刚，住呼和浩特市。被告：白瑞芸，住呼和浩特市。被告：李哲，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告刘志刚、白瑞芸、李哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费186元，由包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月九日书记员 李树芳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1933号申请执行人：李泽珍。被执行人：杨红云。申请执行人李泽珍与被执行人杨红云借款合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2018）湘0702民初694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨红云未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红云银行存款255817元（一般债务利息延迟履行期间需加倍支付的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  朱文红二〇一八年十一月十三日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初33331号之二原告：东莞柏泽光电科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城区莞太路**东莞市创意产业中心园区**楼**。法定代表人：钟嘉珽，经理。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。被告：余姚市泰联照明电器有限公司，，住所地浙江省余姚市低塘街道志远路**法定代表人：卢建乔。原告东莞柏泽光电科技有限公司与被告余姚市泰联照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞柏泽光电科技有限公司撤诉。案件受理费人民币478.81元，由原告东莞柏泽光电科技有限公司负担。审判员     审判员  香玉芳二〇一八年十一月二十日书记员  邓婉茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：姚峰，男，1974年1月28日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告姚峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元,减半25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南广业矿业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区巫家坝机场航材库（737-1）**。法定代表人：王从富，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凌、刘阳河，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通鑫邦能源发展有限责任公司，住，住所地云南省昭通市昭阳区龙泉路**附**/div>法定代表人：郑明仁，该公司经理。再审申请人云南广业矿业有限公司（以下简称广业公司）因与被申请人昭通鑫邦能源发展有限责任公司（以下简称鑫邦公司）联营合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广业公司申请再审称，一、二审判决认定广业公司的起诉超过诉讼时效严重错误，请求撤销一、二审判决，主要理由是：双方签订的《合作协议》并无合作期限届满时进行最终结算和履行的约定。现无证据证实广业公司要求鑫邦公司履行合同义务的期限，也无证据证实鑫邦公司明确表示不履行合同义务的期限。结合本案事实，双方的结算建立在鑫邦公司与案外人云南德邦行实业有限公司结算后的基础上，而鑫邦公司与云南德邦行实业有限公司的实际结算完毕时间为2013年7月16日。同时，鑫邦公司也于2013年7月16日向广业公司支付了协议约定的部分款项234815.57元。因此，2013年7月16日至少可以视为广业公司向鑫邦公司主张权利之日，也可视为鑫邦公司同意履行之日。本案诉讼时效最早只能从2013年7月16日起算。因此，一、二审判决关于广业公司的起诉超过诉讼时效的认定是错误的。此外，一审法院的审理期限、送达，以及二审卷宗材料的移送严重违反法律规定。鑫邦公司提交意见称，双方《合作协议》约定的合作期限是2009年2月1日至2010年1月31日，合作利润应按月结算给广业公司。合作期限届满时，广业公司就应当知道其分配利润金额和分配权被侵害的事实。广业公司未在约定的期限主张结算利润，也未在合作期限届满2年内主张支付结算款，明显怠于行使权利，理应承担不利的法律后果。2013年7月16日，广业公司收到234815.57元和出具《收条》的行为发生在诉讼时效届满后。鑫邦公司默认广业公司收款行为，不发生诉讼时效中断的法律后果。广业公司于2015年7月9日向官渡区人民法院提起诉讼本已超过诉讼时效，不产生诉讼时效中断的法律后果。广业公司主张一审法院违反审限，移送卷宗违反规定也不属应当再审的法定事由。因此，广业公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，二审判决认定广业公司的诉讼请求超过诉讼时效，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审`判长孔斌审判员  刘会全审判员  宗茂春二〇一八年十一月十二日书记员  张 锐
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执844号之一申请执行人：张维杰,男,汉族，1964年1月27日出生,住开封市禹王台区。被执行人：丁子奎,男,汉族，1964年4月28日出生,住开封市鼓楼区。本院在执行张维杰与丁子奎民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，于2018年10月16日向被执行人送达限制高消费令、失信决定书、罚款决定书，对被执行人名下银行卡、车辆、房产、进行查控，发现被执行人名下有存款34559.65元（已扣划），无车辆、房产及其它财产可供执行。本院于2018年11月28日约申请执行人来做询问笔录，申请执行人不同意终结本次执行程序。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年十一月二十八日书记员  李慧珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6962号 申请执行人:张承志，男，1968年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘新港，男，1987年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘振新，男，1988年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘登品，男，1956年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张承志与被执行人刘盼盼、刘新港、刘振新、刘登品民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月08日立案执行，执行标的为198438.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十一月二十六日 书记员  魏蓉蓉
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10692号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人付飞，男，1964年5月22日出生，住江西省南昌市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人付飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7461号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求付飞支付本金102694.92元及息费、一审案件受理费1177元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7461号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1159号申请执行人：长沙银行股份有限公司星城支行，住所地长沙县星沙开元路**。负责人：程婧，行长。被执行人：刘志峰，男，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王静，女，汉族，住长沙市岳麓区。长沙银行股份有限公司星城支行与刘志峰、王静借款合同纠纷一案，2017年8月24日通过最高人民法院网络查控系统网上查询被执行人刘志峰、王静名下无银行存款、无股权（股票）、无车辆、无投资等；2017年8月25日本院执行员去长沙市不动产登记中心，经查询被执行人刘志峰无房产，而被执行人王静名下有一套82.28平方米房产，已抵押给了申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行，且被长沙市开福区人民法院首封；2018年8月14日本院执行员又去湖南省保险行业协会、长沙市住房公积金管理中心查询被执行人刘志峰、王静查无结果和查无公积金账号。2018年10月26日申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行向本院出具了请求撤回执行申请书。经调查，被执行人刘志峰、王静名下无银行存款、无土地使用权、无股权（股票）、无车辆、无保险收益、无住房公积金等，被执行人王静名下虽有一套房产，但被长沙市开福区人民法院查封在先，并由被执行人王静一家五口人居住，不宜处置。目前确无其它财产可供执行。2018年10月26日申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行向本院出具了请求撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1879号裁决的执行。若被执行人刘志峰、王静有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绪伟审 判 员  许运清审 判 员  蔡旭辉二〇一八年十一月二十一日代理书记员  周柏林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0403执1774号 刘林峰（申请执行人）、胡玉军（被执行人）： 刘林峰与胡玉军合同纠纷一案，已协助申请执行人进行船只过户。至此，刘林峰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0403民初596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3960号之二 被执行人许尚洋，男，1978年5月18日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人裘仁山与被执行人许尚洋（2018）浙1023民初4586号劳务合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许尚洋未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许尚洋拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十二日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青28民终314号 上诉人（原审被告）：青海泰丰建筑工程有限责任公司，住所地:青海省西宁市城**胜利路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王力明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟天晴，男，汉族，1969年6月25日生，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：李功献，青海大孚律师事务所律师。 原审被告：青海省德令哈市尕海镇人民政府，，住所地：青海省德令哈市尕海镇 法定代表人：张遵昭，该镇镇长。 上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司（以下简称泰丰公司）与被上诉人钟天晴、原审被告德令哈市尕海镇人民政府（以下简称尕海政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人泰丰公司委托诉讼代理人陈学云、王婷，被上诉人钟天晴及其委托诉讼代理人李功献到庭参加诉讼，原审被告尕海政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰丰公司上诉请求：1、撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初493号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审遗漏必要诉讼参与人杨在忠，程序错误；2.一审判决认定事实错误，合同是泰丰公司签订的，对建设工程施工合同实际施工人不得与违法分包人与发包人主张权利，1080000元工程款认定事实错误，工程是否发包给被上诉人一审没有查明；3.一审法院适用《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条判决上诉人向被上诉人承担付款责任属法律适用错误。 钟天晴辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律正确应当予以维持原判。钟天晴是实际施工人。被上诉人未提出异议，上诉人提出的杨再忠是工程实际施工人没有任何证据。 钟天晴向一审法院起诉请求：1.请求被告支付工程款1080000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月1日被告尕海政府（甲方）与被告泰丰公司第二分公司（乙方）签订《工程承包协议书》，将东升村富康村整村搬迁建设项目平改坡建设工程（共计204户）承包；其中乙方经办人为李燕庆。现该工程已投入使用。泰丰公司第二分公司于2016年9月5日予以注销。2013年12月25日尕海镇富康村民委员会及尕海政府出具证明一份，其内容为：兹证明钟天晴在泰丰公司第二分公司承包的德令哈市尕海镇东升村、富康村整村搬迁建设项目施工36户。2013年6月14日尕海政府给泰丰公司汇款2000000元，2013年7月10日汇款3000000元，2013年12月23日支票支付1000000元给李燕庆。庭审中被告泰丰公司辩称，该工程承包给了杨在忠，并提供了支付杨在忠500000元的凭证，其中4000000元出具收条，并注明系平改坡工程。 一审法院认为，被告泰丰公司将承建的工程转包给自然人的行为，其违背法律法规强制性规定，应认定无效；原告提供的证明其证实原告实际施工36户，系实际施工人，根据合同总价，钟天晴工程款为1080000元；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该工程交付使用至今，故原告请求支付工程款的意见一审法院予以支持。关于被告泰丰公司辩称，该工程承包给杨在忠而要求追加杨在忠，驳回原告诉讼请求的意见，因被告泰丰公司提供的证据不能够证实案涉工程由杨在忠承包给原告钟天晴，且原告钟天晴本人陈述案涉工程系李燕庆承包给自己，故被告的抗辩意见一审法院不予支持。被告尕海政府尚欠120000元工程款未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告尕海政府在未支付120000元的工程款内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：被告青海泰丰建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告钟天晴工程款1080000元；被告德令哈市尕海镇人民政府在欠付被告青海泰丰建筑工程有限责任公司工程款120000元范围对原告钟天晴承担清偿责任。本案诉讼费14520元由被告青海泰丰建筑工程有限责任公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人泰丰公司对被上诉人钟天晴参与案涉工程施工不持异议，亦认可案涉工程发包方为德令哈市尕海镇人民政府，承包方为泰丰公司第二分公司，对合同价款及内容亦不持异议，并表明案涉工程已投入使用。上诉人泰丰公司陈述其与杨在忠存在多个建设工程施工合同关系。 二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人泰丰公司上诉称案涉工程全部转包给杨在忠，并且已超付工程款，泰丰公司与钟天晴无直接合同关系，不存在付款义务，应当追加杨在忠参加诉讼的意见，经查，案涉合同总价款为6120000元，而上诉人泰丰公司仅提供一份其与杨在忠的结算清单复印件及支付杨在忠4000000元平改坡工程款的付款凭证复印件，无法证实其将案涉工程全部转包给杨在忠并超付工程款的事实，故上述意见无事实依据亦无法律依据，本院不予采纳。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。 上诉人泰丰公司上诉称案涉工程价款1080000元计算错误的意见，经查，上诉人泰丰公司对2013年3月1日尕海政府（甲方）与泰丰公司第二分公司（乙方）签订的《工程承包协议书》内容及价款不持异议，亦未提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果;被上诉人钟天晴提交加盖发包方德令哈市尕海镇人民政府及被施工方富康村村委会印章的内容为：“钟天晴在泰丰公司第二分公司承包的德令哈市尕海镇东升村、富康村整村搬迁建设项目施工36户”的证明，且上诉人泰丰公司对钟天晴参与案涉工程施工亦不持异议，故被上诉人钟天晴应为该36户平改坡工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，故该上诉意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14520元，由上诉人泰丰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  党雪仁 审判员  尤晓玲 审判员  彭建玉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理马 峰 书记员马绍颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶辉，男，汉族，1965年11月14日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高莹娟，女，汉族，1975年10月4日出生，住云南省昆明市五华区。一审被告：吴卫红，女，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。一审被告：朱汝清，男，汉族，1966年3月30日出生，身份证住址为浙江省永康市。再审申请人叶辉因与被申请人高莹娟及一审被告吴卫红、朱汝清民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶辉申请再审称，叶辉与高莹娟之间没有签订过任何借条借据，不存在借贷关系。二审时再审申请人向法院提交了朱汝清向高莹娟出具的《情况说明》及《借条》，可以证明事实上是朱汝清向高莹娟借款，叶辉仅作为中间人将款项汇集之后转交朱汝清。本案实际借款人是朱汝清，一二审判决仅凭银行转账凭证就认定高莹娟与叶辉存在借贷关系错误。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。本案中，被申请人高莹娟向法院提交了金融机构转账凭证，可证实其与申请人叶辉之间存在借贷关系，叶辉主张本案借贷关系发生在被申请人高莹娟与原审被告朱汝清之间，但未提交充分证据加以证实，原审法院不予认定并无不当。而叶辉将款项打给他人是其行使自身财产处分权的行为，不影响其与被申请人高莹娟之间借贷关系的成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，叶辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回叶辉的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一八年十一月十三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执1977号申请执行人：胡霞，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：何鹦，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。胡霞与何鹦民间借贷纠纷一案，经本院(2017)渝0115民初2391号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判：被执行人何鹦于本判决生效后五日内偿还申请执行人胡霞借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被执行人何鹦负担。被执行人何鹦逾期未履行该判决书确定的义务，依申请执行人胡霞于2018年7月9日向本院申请执行。本案在执行中，依法采取下列执行措施：1.2018年7月11日，本院向被执行人何鹦发出执行通知书、报告财产令、传票通知等。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年7月11日、2018年10月5日、2018年10月28日本院先后通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、重庆银行、重庆农村商业银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人何鹦名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年8月16日划拨账户存款余额1380元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人何鹦名下有车辆；经向重庆市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息，原其居住使用的房屋已出售。3.2018年8月13日，本院依法对被执行人何鹦发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年11月1日约谈申请执行人胡霞向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何鹦的财产进行了调查，未发现被执行人何鹦目前有可供执行的财产。本院已依法对其实施信用惩戒，并对被执行人何鹦发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（201)渝0115执1977号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月一日书记员 黄春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9495号原告：左松华，女，1972年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师被告：张宏伟，男，1970年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告：赤峰恒安地质工程有限责任公司。住所地：赤峰市新城区王府大街地勘十院办公楼。法定代表人，王登科，董事长。委托诉讼代理人王永，内蒙古红城律师事务所律师。本院受理原告左松华诉被告张宏伟、赤峰恒安地质工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告左松华以原被告已达成和解为由，于2018年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张宏伟、赤峰恒安地质工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左松华撤回对被告张宏伟、赤峰恒安地质工程有限公司的起诉。案件受理费2154元，由原告负担。审判员 李月明 二0一八年十一月三十日书记员 付 晶
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8864号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵镇，男，该行员工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行员工。 被告：叶兰云，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环县。 被告：刘地苍，男，1954年11月25日出生，汉族，住玉环县。 原告台州银行股份有限公司与被告叶兰云、刘地苍信用卡纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶兰云立即偿还原告信用卡透支款本金81604.83元、截至2018年9月1日的利息29626.19元、其他费用8755.76元，并支付自2018年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告刘地苍对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵镇、被告叶兰云、刘地苍到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2006年4月21日，被告叶兰云向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2013年12月10日，被告刘地苍与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告叶兰云使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告叶兰云在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年9月1日，尚欠原告透支本金81604.83元、利息29626.19元、费用8755.76元。上述款项被告叶兰云至今未予偿还，被告刘地苍亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告叶兰云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金81604.83元及截至2018年9月1日的利息29626.19元、费用8755.76元，并支付自2018年9月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告刘地苍对上述款项承担连带偿还责任，被告刘地苍承担保证责任后，有权向被告叶兰云追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告叶兰云、刘地苍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 巧 二〇一八年十一月十二日 代书记员  赵璐佳 ? 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3448号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉小牛在线科技有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******div> 法定代表人：江涛，经理。 本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告武汉小牛在线科技有限公司侵害著作权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宋银山 二〇一八年十一月二十二日 法官助理尹思源 书记员唐宁
郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11406号原告：薛雨欣，女，1998年7月17日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：侯亮亮、梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。被告：薛建生，男，1975年9月10日出生，汉族，住址河南省开封县。原告薛雨欣与被告薛建生排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛雨欣及其委托诉讼代理人侯亮亮、被告薛建生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛雨欣向本院提出诉讼请求：被告薛建生立即搬离原告所有的位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告父亲。2016年，原告母亲与被告协商一致，将双方共有的财产即位于市二七区郑航街21号8号楼1单元10层1002号房屋赠与给原告母亲王某1，之后，原告母亲亦经被告同意将该房屋赠与给原告并办理了房屋过户手续，后来，原告母亲与被告关系恶化而离婚，被告一直在涉案房屋中居住，拒不搬离，原告无法占有使用。为此，原告诉至本院。原告薛雨欣向法庭提交的证据有：1.原告身份证及房产证各1份；2.证人王某1、何某、王某2证言及身份证复印件各1份；3.送达地确认书1份、照片视频若干；4.郑州市二七区人民法院庭审笔录1份。被告薛建生辩称，因为被告现在没有地方居住，且欠有外债，经济困难，所以无法搬离涉案房屋。被告薛建生未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告薛建生系原告薛雨欣的父亲。原告母亲王某1曾与被告协商，将双方共有的财产即位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋归原告母亲王某1所有，其后，原告母亲将该房屋赠与给原告，2016年8月24日，原告取得了涉案房屋的所有权证书（郑房权证字第**），后来，原告母亲与被告离婚，被告一直在涉案房屋中居住。原告以让被告搬离涉案房屋无果为由，原告诉至本院。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告薛雨欣系涉案房屋（郑房房权证字第**）所有权人，对涉案房产依法享有占有、使用等权利，被告薛建生虽系原告的父亲，但亦不能妨害原告行使物权，由此，原告要求被告搬离涉案房屋的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，考虑到双方的父女关系及被告的现实情况，应给予被告合理的搬离涉案房屋的期限。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛建生于本判决生效之日起六十日内从原告薛雨欣所有的位于郑州市二七区郑航街21号8号楼1单元10层1002号房屋（郑房权房权证字第**）离。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告薛建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一八年十一月十六日书记员  程 娟
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行初202号原告李增亮，男，汉族，1971年8月15日出生，住高邑县。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告高邑县人民政府，住所地高邑县府前路**。法定代表人陈宏锋，县长。委托代理人张丽丽，高邑县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告李增亮诉高邑县人民政府强拆房屋违法一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告李增亮及委托代理人张艳玲和被告的委托代理人张丽丽、温立波到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。原告诉称，原告对高邑县北新街15排5号的房屋享有所有权，并一直在此居住。2017年下半年，被告知其房屋要被征收，但一直未收到任何征收文件。其向被告申请政府信息被拒绝，于是申请行政复议。2018年3月8日，其收到石家庄市人民政府的行政复议决定书。4月3日，收到被告对高邑县北新街棚户区改造项目房屋征收的有关文件，得知房屋征收主体为被告。房屋征收实施单位是高邑县城市建设投资有限公司。该公司未与其达成补偿安置事宜，至今未签订补偿安置协议。由于征收范围内只剩其一家，该公司不断派人骚扰，其多次报警求助。8月20日，其房屋被拆除，所有家具设施用品都被毁坏。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被告应当对其房屋被高邑县城市建设投资有限公司拆除承担法律责任。故请求：依法确认被告强拆其房屋的行为违法；本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供了如下证据：1.原告的房屋所有权证；2.被告的房屋征收决定书；3.房屋被拆除照片；4.公安机关的受案回执单；5.行政复议决定书；6.建设用地规划许可证。被告高邑县人民政府辩称，其并未拆除原告的房屋。被告向本院提供了如下证据：1.高邑县人民政府印发高邑县北新街棚户区改造项目房屋征收补偿方案的通知（高政函[2014]16号）；2.高邑县人民政府房屋征收决定书。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，对证据3的真实性无从确定，不能证明原告的证明目的，对证据4、6因是原告持有，不了解情况，不发表意见。原告对被告提供的证据无异议。本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告李增亮对位于高邑县北新街15排5号房产证号为石高房权证高邑字第**、43××47号房屋享有所有权。原告称2018年8月20日其房屋被被告拆除，期间曾多次报警，但公安机关立案后，未有结果。原、被告双方提供的《高邑县人民政府房屋征收决定》第二项显示，房屋征收部门：高邑县房屋征收办公室。被告高邑县人民政府在庭审中陈述，高邑县房屋征收办公室不是单独的行政机构，系高邑县住房和城乡建设局下属事业单位。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”原则。本案中，原告李增亮要求确认高邑县人民政府拆除其房屋的行为违法，但原、被告双方提供的《高邑县人民政府房屋征收决定》第二项显示房屋征收部门为高邑县房屋征收办公室。在存在专门负责征收补偿工作部门的情况下，被征收人对征收过程中的强制拆除等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告，不应当以征收主体即高邑县人民政府为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在本案庭审结束后，本院向原告释明本案不应以高邑县人民政府为被告，要求其变更，原告明确表示不同意变更被告。因此，根据上述规定，应裁定驳回原告李增亮的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李增亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一八年十一月二十一日书记员  张 妍
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1803号原告：李子龙，男，1950年6月5日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：罗德，男，1957年11月14日出生，汉族，居民，住新兴县。原告李子龙与被告罗德房屋买卖合同纠纷一案，本院在2018年11月14日立案。因原告李子龙在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费,又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李子龙撤回起诉处理。审判员 邓 国二〇一八年十一月二十二日书记员 彭莹琳
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执2818号之二申请执行人王姗姗,女,1993年4月28日出生,汉族,住重庆市南川区。被执行人赵佩星，女，1998年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人王姗姗与被执行人赵佩星借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初2445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵佩星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王姗姗于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人赵佩星支付案款59000元及相关利息、诉讼费640元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年8月7日通过司法专邮形式向被执行人赵佩星发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、本院分别于2018年8月8日、2018年9月24日、2018年11月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵佩星的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除被执行人有银行存款405.41元，本院扣划给申请人外，未发现其他相关可供执行的财产线索；3、本院于2018年9月25日依职权将被执行人赵佩星纳入失信被执行人名单且限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人赵佩星发出限制高消费令、失信决定书；4、本院于2018年11月20日到被执行人赵佩星户籍地调查了解到被执行人无可供执行财产且未在户籍地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵佩星的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的59000元及相关利息、诉讼费640元，执行到位标的405.41元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵佩星暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵佩星的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）渝0119执2818号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 程小飞二〇一八年十一月二十六日书记员 向少银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初3087号 原告：龚某某，男，汉族，住湖南省新化县。 被告：高某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：张肖迪，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被告：冯某，男，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。 本院在审理原告龚某某诉被告高某、冯某民间借贷纠纷一案，原告龚某某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚某某撤回起诉。 本案受理5530元，减半收取2765元，由原告龚某某负担。 审 判 长  王双石 人民陪审员  李美华 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月六日 法官助理李欣怡 书 记 员  邱 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1126号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：罗学文，该局局长。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，，住所地广州市天河区天河北路金海北街****法定代表人：陈勇。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区吉祥路**福星大厦**div>法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州，住所地广州市越秀区解放北路**>法定代表人：谢文。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区一德路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广州市越秀区市场和质量监督管理局、广州一德中兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破13号广东中兴经济发展有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告广州市越秀区房屋管理局向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是房屋租赁合同纠纷，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  丘 杰审判员  宁建文二〇一八年十一月二十六日书记员  苏仁智蔡晓屏
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执666号申请执行人：海明宝，男，1958年10月12日出生，回族，现住厂县。委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。被执行人：左振江，男，1965年10月15日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行申请执行人海明宝与被执行人左振江借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1028执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 军二〇一八年十一月十四日书记员 杨泉毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终259号 上诉人(原审被告)：陈金攀，男，汉族，1964年1月8日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱明贵，男，汉族，1963年6月6日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天瑜，四川公生明律师事务所律师。 第三人：高边疆，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省成都市高新区。 第三人：四川华阳建筑安装有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正北街。 法定代表人：彭成，职务不详。 委托诉讼代理人：高边疆,男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省成都市高新区。 第三人：王爱东，女，汉族，1967年12月3日出生，住广东省深圳市南山区。 第三人：王跃，男，汉族，1960年1月20日出生，住上海市普陀区。 上诉人陈金攀因与被上诉人朱明贵、第三人高边疆、第三人四川华阳建筑安装有限公司、第三人王爱东、第三人王跃合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2779号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人陈金攀预交的二审案件受理费158107元予以退回。 审判长 陈 敏 审判员 刘小玫 审判员 刘维秋 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵梦瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2034号原告：叶植交，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省阳西县，被告：吴林旺，男，汉族，1968年9月18日出生，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告叶植交诉被告吴林旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶植交到庭参加诉讼，被告吴林旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100000元；2、判令被告向原告支付违约金的损失（按照欠据所约定逾期未支付违约金按千分之一日利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于装修房屋资金周转困难，2017年2月13日现原告借款100000元，后因原告急需用钱，向被告多次追还借款无果，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借据》等证据。被告吴林旺不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月13日向原告借款人民币100000元，并签订一份借款《借据》交由原告收执作为借款凭证。双方在借款《借据》上约定逾期归还违约金按借款金额千分之一日利息计算，但没有明确载明借款期限。2018年9月6日，原告以向被告多次追还借款无果为由诉至法院，提出如诉所请。以上事实，有原告提供的借据及陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币100000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告主张该笔借款约定期限3个月，但没有证据证明，本院不予确认。故该笔借款应属无约定期限的民间借贷。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。被告在原告催款后至今未予归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款100000元，合法有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按约定每日千分之一（折算年利率超过了36%）支付违约金的损失，不符合法律规定，应调整为由被告从起诉之日即2018年9月6日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算借款逾期利息为宜。被告吴林旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院应依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、限被告吴林旺在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金100000元及从2018年9月6日起至借款本息还清之日止按月利率2%计付借款逾期利息给原告叶植交；二、驳回原告叶植交的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告吴林旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一八年十一月二十六日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3917号申请执行人：上海卓荐金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄金发，总经理。被执行人：上海则银模具厂，住所地上海市青浦区。原告上海卓荐金属制品有限公司与被告上海则银模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)沪0118民初7398号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海则银模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卓荐金属制品有限公司货款83,799.60元；二、案件受理费1,894.90元，公告费560元，共计2,454.90元，由被告上海则银模具厂负担。届期，被告上海则银模具厂未履行义务。权利人上海卓荐金属制品有限公司于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人上海则银模具厂发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年8月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院于2018年8月14日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2018年10月31日，本院依法轮候冻结被执行人上海则银模具厂名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十一月二十六日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2846号 原告：陈庆宇，男，1989年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘双歧，女，1986年10月28日生，满族，无职业，住吉林省通榆县。 被告：苑竹湘，女，1969年2月15日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 原告陈庆宇与被告苑竹湘合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宇及其委托诉讼代理人刘双歧、被告苑竹湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆宇向本院提出诉讼请求：1.苑竹湘返还陈庆宇通榆陈家酒业有限公司股权30万元；2.返还编号为QS220015016354全国工业产品生产许可证，并恢复至转让前状态；3.恢复不了赔偿经济损失30万元。事实与理由：2015年11月，苑竹湘自己开办酒业公司，没有经营许可证，为了取得陈庆宇的经营许可证，采取了购买陈庆宇公司股权及许可证的手法，取得了陈庆宇的通榆陈家酒业有限公司及编号为QS220015016354全国工业产品生产许可证。但后因该证升级不成返悔，将陈庆宇诉至法院要求确认转让许可证协议无效，返还22万元，一审（2016）吉0822民初1249号判决苑竹湘与陈庆宇签订的全国工业产品生产许可证协议无效。返还苑竹湘转让款22万元。陈庆宇不服上诉，二审（2017）吉08民终480号判决认定双方当事人虽然签订股权转让协议，约定转让款30万元，但双方未实际履行，签订股权转让协议只是为了变更酒业公司名称和工业生产许可证签订的，并不是真实的股权转让，并维持一审判决。陈庆宇向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院（2018）吉民申594号民事裁定书认为合同被确认无效后双方当事人财产相互返还的目的在于使财产关系恢复到合同订立之前状态。双方签订协议后，苑竹湘已经到工商部门对企业名称、法人代表等情况进行变更登记。全国工业产品生产许可证亦已过期，财产返还手段不足以消除合同无效造成的后果，陈庆宇可以另行向苑竹湘主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或没有必要返还的应折价赔偿，有过错乙方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应责任。因此陈庆宇诉讼至法院，要求苑竹湘返还陈庆宇通榆陈家酒业有限公司股权。 苑竹湘辩称，关于股权一事与答辩人无关，答辩人没有获得原告股权，原告主张无事实和法律依据。答辩人可以返还编号为QS220015016354全国工业产品生产许可证，原告主张将许可证恢复到转让前状态，没有法律依据，该许可证已过期，过期原因是因为陈庆宇拒不承认双方当事人于2015年11月14日签订的“全国生产许可证转让协议”无效一事造成的，该无效协议已由二级法院确认，一审判决生效日期为2016年12月24日，二审判决生效日期为2017年5月22日，二审判决生效后，如本案原告自动履行，就不涉及生产许可证过期问题，导致该许可证过期是本案原告拒不履行生效法律判决造成的。诉讼过程中保持原状，不允许转让是法定事由，原告非法转让造成后果，应由原告自己承担，营业执照的变更不影响生产许可证的年审。陈庆宇与苑竹湘虽然签订了企业变更手续，并进行了变更登记，但通榆陈家酒业有限公司其他资产，应由该公司实际控制和收益，双方履行的方式不符合股权转让的特点，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，通榆陈家酒业有限公司法定代表人陈庆宇与苑竹湘签订协议，陈庆宇将其公司的工业生产许可证（证书编号为QS220015016354）以22万元的价格转让给被告，2015年11月16日，苑竹湘将22万元转让费支付给陈庆宇。同年11月18日，原、被告又签订了一份协议书，陈庆宇将通榆陈家酒业有限公司的经营执照，全国工业生产许可证等手续有偿转让给乙方，并将公司名称改为苑家酒业有限公司，法定代表人进行变更，通榆陈家酒业有限公司的厂房和设备，生产原料。产品没有转让，应由通榆陈家酒业有限公司所有，出现的债权、债务、人员分工，行政处罚等行为，应由通榆陈家酒业有限公司负责。2015年11月25日，双方当事人到吉林省食品药品监督管理局办理转让手续未果，苑竹湘诉至法院请求确认双方签订的全国工业生产许可证转让无效，2016年12月14日，通榆县人民法院作出（2016）吉0822民初1249号民事判决书，判决苑竹湘与陈庆宇签订的转让全国工业产品生产许可证协议无效，陈庆宇返还苑竹湘转让款22万元。陈庆宇不服上诉到白城市中级人民法院，2017年5月22日，白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终480号民事判决书，驳回陈庆宇上诉，维持原判。陈庆宇申请再审，2018年3月27日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申594号民事裁定书，驳回陈庆宇再审申请。 本院认为，原、被告虽然签订了股权转让协议，但并不是真实的股权转让，双方并未实际履行，签订股权转让协议，该协议已被法院确认无效，只是为了变更酒业公司的名称和变更工业生产许可证，通榆陈家酒业有限公司的厂房和设备，生产资料，产品都没转让，苑竹湘虽然对企业进行了变更登记，但并未接收通榆陈家酒业有限公司其他资产，亦未对该公司进行实际控制和收益，故此，原告要求被告返还通榆陈家酒业有限公司股权30万元没有事实依据。由于转让的全国工业产品生产许可证亦过期，恢复到订立合同之前的状态无法实现，故此，原告要求编号为QS220015016354全国工业产品生产许可证恢复到转让前状态的主张，本院不予支持。关于法律手段不足以消除合同无效造成的财产损失问题，原告并未提供造成财产损失的证据，原告要求按照转让全国工业产品生产许可证中转让价款22万元赔偿财产损失的主张，本院不予支持。原告要求返还全国工业产品生产许可证的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告苑竹湘返还原告陈庆宇证书编号为QS220015016354全国工业产品生产许可证正本和副本。 二、驳回原告陈庆宇的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由陈庆宇负担5700元，苑竹湘负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一八年十一月八日 书记员  肖飞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6715号 原告：张新辉，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：温建清，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑志山，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告张新辉与被告温建清、郑志山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告张新辉到庭参加诉讼，被告温建清、郑志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新辉向本院提出诉讼请求：判令温建清、郑志山立即归还其借款17000元及支付以该款为基数，自2017年9月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：张新辉与温建清、郑志山系朋友关系。2016年间，温建清、郑志山以经营生意缺少资金为由，向张新辉借款5万元，月利息2%，双方未约定还款期限。后因温建清、郑志山未偿还借款本息，张新辉起诉到法院。张新辉碍于朋友情面便私下与温建清、郑志山达成协议，约定2018年8月15日前偿还给张新辉本金5万元及截止至2017年9月9日尚欠的利息7000元（本息共计57000元）及其他内容，温建清、郑志山出具《保证书》一份交张新辉收执为凭，张新辉便向法院撤回对温建清、郑志山的起诉。之后，温建清、郑志山只于2018年3月间偿还了4万元，尚欠17000元未偿还，张新辉多次催讨，温建清、郑志山拒不偿还。 温建清、郑志山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，温建清、郑志山向张新辉出具保证书一份，内容载明：“本人：温建清、郑志山于2016年因经营生意缺少资金向张新辉借款五万元（50000元）月利息为2%，因本人温建清、郑志山借款后未偿还借款本息，因此张新辉起诉至仙游县人民法院。现本人温建清承诺于2018年8月15日前偿还给张新辉本金五万元（50000元）及截止至今日的尚欠利息七千元（7000元）本息共计（57000元）如果本人温建清、郑志山未按上述期限还款，本人温建清、郑志山应自今起以上述未偿还的本息为基数按月利率2%支付利息。借款人：温建清郑志山时间2017年9月9日”。之后，温建清已偿还了借款40000元，尚欠17000元，引起诉讼。上述事实，有张新辉的陈述及其提供的保证书一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张新辉与温建清、郑志山签订的《保证书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告温建清、郑志山未按保证书的约定履行义务系违约行为，应承担违约民事责任。故张新辉的诉讼请求有理，本院予以支持。温建清、郑志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温建清、郑志山应在本判决生效之日起十日内偿还给张新辉借款17000元并支付利息，利息计算方式：以本金17000元为基数，自2017年9月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，减半收取168元，由温建清、郑志山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一八年十一月十四日 书记员  苏丽双
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂刑更367号罪犯麦一隽，男，1982年10月10日出生，壮族，广西忻城县人，现在广西桂林监狱服刑。柳州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）柳市刑一初字第31号刑事判决，以被告人麦一隽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月1日作出（2014）桂刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月19日交付执行。执行机关广西桂林监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分121.44分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯麦一隽的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯麦一隽的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯麦一隽在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯麦一隽的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 丽审判员 周卫平审判员 纪 娜二〇一八年十一月二十一日法官助理丁琳源书记员韦江秦
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2124号何轶克：你与郑州金山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)豫0108民初3147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州金山置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向郑州金山置业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（2）案件执行费500元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1258号申请执行人：王明伟，男，1971年10月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄瑞科市政工程有限公司，住所地河北石家庄市元氏县马村乡张掖村，社会统一信用代码91130132320241532E。法定代表人：王瑞法，职务董事长。被执行人：郭强，男，1972年8月24日出生，民族，现住元氏县。本院在执行王明伟与郭强、石家庄瑞科市政工程有限公司物权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭强名下的部分银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  杨小勇二〇一八年十一月五日书记员  次茹平
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0115刑初461号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人韩勇兵，男，1969年1月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月3日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉﹝2018﹞429号起诉书指控被告人韩勇兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年10月2日11时20分许，被告人韩勇兵与其妻子吕某在重庆市长寿区向阳路16号移动营业厅办理补卡业务后，被营业员带至OPPO手机柜台推销购买手机。韩勇兵趁营业员不备，将柜台上1部待售的价值2564元的OPPO牌乐享版R15型手机盗走。案发后，韩勇兵的妻子吕某的妻子以2699元的价格购买了该手机。同日，被告人韩勇兵的女儿通知其到移动营业厅解决纠纷，被接警后赶赴现场的公安民警抓获。韩勇兵到案后如实供述了盗窃的事实。公诉机关认为，被告人韩勇兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩勇兵到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人韩勇兵判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人韩勇兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩勇兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩勇兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一八年十一月二十八日书记员  黄 琴
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑更416号罪犯王义成，男，1956年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。武汉铁路运输中级法院于2013年8月27日作出（2013）鄂武铁中刑初字第00002号刑事判决：被告人王义成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王义成及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2013）鄂刑三终字第00103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。执行机关湖北沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年11月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年11月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年11月16日至2018年11月20日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王义成系累犯、毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转4个表扬，2017年11月表扬，2018年4月表扬，累计获得六个表扬。该犯自入监服刑以来，已经过三年。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王义成自2014年11月7日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转4个表扬，2017年11月表扬，2018年4月表扬，共计获得六个表扬。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、消费证明、减刑检察意见书、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王义成系累犯、毒品再犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：将罪犯王义成的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月28日起至2040年11月27日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  杨晓东审判员  张 军二〇一八年十一月二十八日法官助理聂敏书记员曹政
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初4039号原告：李于友，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：严家平，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：熊友奎，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告妻子，有特别授权。原告李于友与被告严家平健康权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告李于友于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李于友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李于友向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李于友撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李于友负担。审判员  袁衍隆二〇一八年十一月二十八日法官助理陈沙沙书记员谢磊