山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初7789号原告：寇中夏，男，1963年6月6日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：张乐、李尚文（实习），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：姜存臣，男，1964年10月12日出生，汉族，住兖州市。被告：卞玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住兖州市。被告：李善贞，男，1980年6月9日出生，汉族，住汶上县。原告寇中夏与被告姜存臣、卞玲、李善贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，被告姜存臣、李善贞在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告不服提出上诉，济宁市中级人民法院裁定驳回上诉。2018年11月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告寇中夏的诉讼代理人张乐、李尚文，被告姜存臣到庭参加诉讼。被告卞玲、李善贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇中夏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜存臣及卞玲偿还借款50万元及利息，利息从借款日开始按月利率2%计算，至借款本息付清日止；担保人李善贞承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告姜存臣因临时周转资金，被告李善贞作为担保人，于2016年6月17日向原告借款50万元，并约定借款期限为壹个月。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由未偿还。被告姜存臣辩称，一、答辩人从没有进行过任何生意经营，因此不存在因经营项目需要向原告借款的可能，原告诉称借款理由不属实。二、该案不是民间借贷纠纷，原告与答辩人之间不存在借款事实，也没有任何借款合意。本案从表面形式上看是借款纠纷，但实际事实是买卖合同纠纷，涉案50万元是原告给付的购房预付款。根据(2015)兖民初字第2619号案件执行过程中签订的和解协议，(2015)兖民初字第2619号案件涉案综合办公楼及院落、附属物等出售给李善贞，涉案办公楼及院落、附属物等所有权、使用权均归李善贞、毛金亮所有。协议签订后，原告和案外人李志强继续使用综合办公楼及院落，李善贞与毛金亮多次找到原告及李志强沟通协商，后原告同意购买(2015)兖民初字第2619号案件涉案综合办公楼及院落、附属物等，并给付购房预付款50万元(以借条的形式出具)即本案涉案金额。三、卞玲与答辩人虽系夫妻关系，但与本案没有任何关系，对涉案所有事实更不知情，涉案金额是原告给付的购房预付款，不是借款，更不可能用于家庭生活开支，因此原告要求被告卞玲承担还款责任更没有任何事实和法律依据。四、贵院受理的(2015)任民初字第3281号民间借贷纠纷案件，李志强认为存在虚假诉讼嫌疑，提出监督申请，济宁市任城区人民检察院受理后认为符合受理条件，并作出济任检控民受(2017)7号受理通知书予以受理。后本案原告虽与李志强达成协议，但这也足以证明(2015)任民初字第3281号民间借贷纠纷案件存在虚假诉讼情形。综上，答辩人认为本案并不是民间借贷纠纷，不能以民间借贷关系审理此案，卞玲与本案没有任何法律关系，原告起诉要求卞玲承担还款责任没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告卞玲、李善贞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、借条、收条及转款凭证等证据。被告姜存臣对其真实性均无异议，但称系被骗所为。被告卞玲、李善贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。被告姜存臣提交了如下证据（均系复印件）：一、网上银行电子回单一份。证明涉案资金汇入了李善贞指定的张士合的账户。二、2015年5月25日寇中夏与李志强的任城区人民法院（2015）任城民初字第3281号民事调解书一份。三、寇中夏与李志强的合作协议一份。四、寇中夏占用综合办公楼照片。五、寇中夏与李善贞虚假租赁合同。六、任城区检察院受理案件通知。七、任城区人民检察院通知书。八、寇中夏、周凤洋、李志强2017年6月21日的三方协议一份。九、寇中夏与李志强2017年6月22日的双方协议。十、兖州区人民法院（2015）兖民初字第2619号民事调解书。十一、2015年12月2日兖州区人民法院查封执行裁定。十二、李志强借款抵押协议一份。十三、兖州区人民法院执行裁定（2015）兖执字第1205号。十四、2016年5月31日李善贞与李志强执行和解协议。十五、2016年6月3日毛金亮与李志强结案通知一份。十六、2016年5月31日李善贞购买李志强的财产权合同一份。十七、2016年6月28日李志强收到李善贞购买财产46万元现金收条一份。原告的质证意见是：除证据一外，均与本案无关。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告寇中夏（甲方）与被告姜存臣（乙方）、被告李善贞（担保方）担保方签订借款合同，约定“乙方为进行企业经营，向甲方借款，经三方协商，特签定本合同”。1、甲方于2016年6月17日借给乙方人民币50万元。2、借款期限自2016年6月17日至2016年7月17日止。3、(1)乙方保证按所约定期限还清借款，如乙方延期，甲方有权向乙方或担保方收取本金及利息，同时乙方承担借款金额每日5‰的违约金。其它直接损失、间接损失如催款发生的交通费、律师费等，因诉讼发生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等一并由乙方及担保方承担。(2)如提前还款，按日扣减利息。(3)乙方保证按月息3%支付甲方利息。4、担保人承诺承担连带还款保证责任，担保期间为借款之日起至乙方还清债务为止。担保范围为本协议第3条第(1)项所列内容。5、其他未尽事宜，三方进一步协商解决；协商不成，由本协议签订地法院即济宁市任城区人民法院裁定。同日，姜存臣和李善贞向原告出具了50万元的借条。另，姜存臣还向原告出具了50万元的收条，收条上姜存臣注明：以上款项打入张士合账户，账号……。原告于当日16时44分如约汇入张士合账户50万元。其后，被告并未偿还原告借款本息。被告姜存臣和被告卞玲系夫妻。本院认为，被告姜存臣向原告寇中夏借款50万元，被告李善贞提供保证担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告姜存臣偿还该款及利息，要求被告李善贞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。借款合同约定的利率过高，原告自愿减按月利率2%计算借款利息和逾期利息，符合法律规定。被告姜存臣的抗辩理由，没有证据支持，本院不予采信。但原告也没有证据证明，涉案借款用于了姜存臣和卞玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告卞玲承担共同还款责任，理由欠妥，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜存臣偿还给原告寇中夏借款50万元，并从2016年6月17日起按年利率24%计算利息和逾期利息（其中计算至2017年7月16日的部分为13万元），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告李善贞对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告寇中夏对被告卞玲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金50万元、年利率24%计算。案件受理费10100元，由被告姜存臣、李善贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  李永亮二〇一八年十一月二日书 记 员  周子微