安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖13行初251号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。 法定代表人：杨军，市长。 委托代理人：尹明盛，宿州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人：周敏，宿州市人民政府法制办公室工作人员。 原告石怀赛诉被告宿州市人民政府行政复议一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告宿州市人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理本案。原告石怀赛，被告宿州市人民政府的委托代理人尹明盛、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月31日，宿州市人民政府作出宿复决字（2018）308号驳回行政复议申请决定，驳回石怀赛的行政复议申请。 石怀赛起诉称：一、石怀赛于2017年10月27日向宿州市埇桥区市场监督管理局邮寄举报信及购物小票复印件、产品包装图复印件，后于2017年12月28日收到宿州市埇桥区食品药品监督管理局（以下简称埇桥区食药监局）作出的《关于对“莎啦购物中心销售不符合食品安全法相关规定的商品”调查情况的报告》。石怀赛不服，申请行政复议。宿州市人民政府公平公正审理后于2018年4月3日作出宿复决字（2018）2号行政复议决定。后埇桥区食药监局于2018年7月12日作出《投诉（举报）调查处理回复》。石怀赛对该回复仍不服，向宿州市人民政府申请行政复议。2018年8月31日，宿州人民政府作出宿复决字（2018）308号行政复议决定，驳回了石怀赛的复议申请。二、该复议决定认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，没有依法审查石怀赛复议申请的实体内容。1、石怀赛的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第一款（十一）项、第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》等规定，石怀赛对举报事项的处理或不作为行为不服，有权申请行政复议。宿州市人民政府认为回复不会对石怀赛合法权益造成侵害且与行政处罚结果之间无利害关系，不具备复议申请资格，属于认定事实不清，滥用职权。2、石怀赛购买到违法食品，是过期食品的买受人，因食品过期而向行政监管部门进行举报系维护自身合法权益。首先，该举报并不是为了维护公众利益，石怀赛因在被举报人处购买到过期食品，作为权利受侵害的主体，埇桥区食药监局对加害人实施或不予行政处罚具有行政复议的主体资格。其次，宿州市人民政府并未对该局对被举报人不予行政处罚的法律依据是否合法进行审查，明显包庇该局行为。再次，石怀赛作为购买到违法食品的直接消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，为维护自身权益而反映受侵害行为，监管机关应当依法进行惩处。3、石怀赛作为举报程序的启动者，出于自益性质而举报，与行政机关的处理结果具有利害关系。参考《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法[2016]449号）第77批指导案例中明确，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。在具备行政诉讼主体资格的情况下，同样应具备行政复议主体资格。4、宿州市人民政府并未对埇桥区食药监局作出的不予处罚决定进行依法审查，作出驳回复议申请的决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。综上，请求撤销宿州市人民政府作出的宿复决字（2018）308号行政复议决定，判令其限期重新履行行政职责。诉讼费由宿州市人民政府承担。 石怀赛未向本院提交证据。 宿州市人民政府答辩称：复议决定事实清楚，依据充分。埇桥区食药监局收到石怀赛的举报后，对被举报的情况及时调查处理，并将处理情况书面告知石怀赛，该局已对其履行了反馈办理结果的义务。该局对违反相关食品安全规定的行为，鉴于其违法情节轻微，没有主观故意，及时严格加强相关管理措施而作出不予行政处罚决定。石怀赛不是该不予处罚决定的相对人。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条的规定，对举报的主体不作资格限制，体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。该法第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为。石怀赛有权向监管部门投诉，但投诉请求并不必然包括为第三人施加负担的请求权。最高人民法院（2017）最高法行申281号行政裁定书对此亦予以明确。如果投诉人对调查结果不服，进而提起诉讼的目的是要对第三人增加负担，例如要求作成或者加重对其的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了施加负担的请求权。二、复议程序合法。宿州市人民政府于2018年7月17日受理行政复议申请，于7月23日向埇桥区食药监局送达了复议答复通知书，该局在法定期限内提交了复议答复书及证据材料。宿州市人民政府审理后于2018年8月31日作出行政复议决定，并依法送达。请求驳回石怀赛的起诉。 宿州市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、挂号信、举报信、购物小票、产品图片、石怀赛身份证复印件，证明申请复议的事实；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明宿州市人民政府在法定期限内及时通知埇桥区食药监局答复；3、行政复议答复书，证明该局在法定期限内作出了答复；4、埇桥区食药监局的处罚案卷材料及回复，证明该局进行调查后对被举报超市不予行政处罚，并向石怀赛作出了回复；5、宿复决字（2018）308号行政复议决定书及送达回执，证明在法定期限内作出了行政复议决定并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法事实条例》第四十八条第一款第（二）项规定。 经庭审质证，石怀赛对宿州市人民政府提交的证据发表质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4，处罚决定认定事实不清楚，石怀赛已经食用产品，造成了危害后果；回复事实不清，滥用职权，适用法律错误；证据5，适用法律错误，认定事实不清。 本院对以上证据认证如下：宿州市人民政府提交的证据1-5，对关联性、真实性、合法性均予以认定。 经审理查明：石怀赛于2017年10月23日在宿州市埇桥区莎啦百货便利店买到八公山内酯豆腐一盒，购物小票名称为“盒豆腐”，金额1元，生产日期为2017年10月18日，保质期冷藏1-4°15天、15-20°5天。石怀赛认为购买时该食品时内酯豆腐摆放在货架上，并未放置在冰柜中，故购买时已经过期，于2017年10月27日向宿州市埇桥区市场监督管理局邮寄举报信及购物小票复印件、产品包装图复印件。后埇桥区食药监局经调查取证后，于2018年7月10日作出（宿埇）食药监食罚（2018）228号行政处罚决定，认定宿州市埇桥区莎啦百货便利店将内酯豆腐摆放在货架上，并未冷藏贮存，至石怀赛购买时已超过保质期不到1天，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项的规定，但该便利店能积极配合调查，尽到了索证索票进货查验义务，该案货值金额偏小情节轻微且举报人未食用该食品，未证明造成了危害后果，决定对该便利店作出不予行政处罚决定。后该局于2018年7月12日作出《投诉（举报）调查处理回复》，将处理情况告知石怀赛。石怀赛对该回复不服，于2018年7月15日申请行政复议。宿州市人民政府受理后，于7月23日向埇桥区食药监局送达了行政复议答复通知书，该局于8月2日作出了行政复议答复，并提交了投诉举报信件处理标签、转办单、案件来源登记表、不予处罚审批表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、经营者的营业执照及食品经营许可证、供货商的营业执照及食品经营许可证、案件调查终结报告、送货单、行政处罚决定书等证据，宿州市人民政府经审理后于2018年8月31日作出宿复决字（2018）308号行政复议决定，以石怀赛与被申请的不予行政处罚决定之间无利害关系、不具备提起行政复议申请的主体资格为由，决定驳回石怀赛的行政复议申请，并依法送达该复议决定书。 本院认为：本案争议焦点为，宿州市人民政府作出的行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为；第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。本案中，石怀赛向埇桥区食药监局举报宿州市埇桥区莎啦百货便利店存在销售过期食品的行为，该局接到举报后，及时予以受理并进行了调查处理，在查明案件事实后对被举报人作出不予行政处罚决定，并将处理结果以书面形式向石怀赛进行了回复。该回复并未对石怀赛施加新的负担，也未减损其权益，故对其合法权益并未产生实际影响。同时，石怀赛申请复议要求撤销埇桥区食药监局作出的回复，但其复议理由及起诉理由均显示其复议及起诉的目的均是意图作成对被举报人的处罚，而这种作成对第三人负担的请求权需要依赖法律、法规的特别规定。但相关的食品药品法律、法规仅规定公民对食品、药品违法行为有权进行投诉、举报，并未规定投诉举报人有作成或加重对第三人处罚的请求权。因此，宿州市人民政府作出驳回石怀赛要求撤销该回复的复议申请并无不当。该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宿州市人民政府受理石怀赛的复议申请后，依法向埇桥区食药监局送达了行政复议答复通知书，在该局提交复议答复及相关证据后，经审理作出复议决定并依法送达，复议程序合法。石怀赛要求撤销宿复决字（2018）308号行政复议决定并重新履行职责的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告石怀赛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石怀赛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一八年十一月一日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 《食品药品投诉举报管理办法》 第二条食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。 第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。