太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3893号   原告李步云，男，1990年5月28日出生，汉族，住太原市。   委托代理人陈峰，山西轩明律师事务所律师。   被告山西竞杰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙堡街****楼。   法定代表人李汉鸣，董事长。   委托代理人任科晋，山西晋商律师事务所律师。   被告巨永俊，男，1991年2月28日出生，汉族，住山西省平遥县。   委托代理人李慧青，山西世锦律师事务所律师。   委托代理人刘雪华，山西世锦律师事务所律师。   被告山西高盛世纪广告有限公司，住，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村大水沟**/div>   法定代表人郭敏，总经理。   委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。   委托代理人耿辉，山西得天利律师事务所实习律师。   原告李步云与被告山西竞杰房地产开发有限公司、巨永俊、山西高盛世纪广告有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李步云及其委托代理人陈峰、被告山西竞杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任科晋、被告巨永俊的委托代理人李慧青、被告山西高盛世纪广告有限公司的法定代表人郭敏及其委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李步云诉称，2016年4月13日，原告经同事李某介绍接受被告山西高盛世纪广告有限公司负责的安装广告牌工作，广告牌为被告山西竞杰房地产开发有限公司的宣传广告。当晚被告巨永俊与另一同事睢某开车接原告与李某前往广告牌安装地点，就在太原市小店区许东路。原告到达安装地点便与其他人开始往路灯杆上安装广告牌，安装完一部分广告牌后，需要搬广告牌继续安装。广告牌存放距离较远，便开始人工搬运，后被告巨永俊提出人工搬运太慢，耗时过多，要求开车运送广告牌。被告巨永俊要求将广告牌放在车顶，另一人在后备箱趴着将广告牌按住以快速运送广告牌，原告同事李某跟随被告巨永俊运送了三四次后，原告与被告巨永俊开始运送广告牌。原告提出趴在后备箱上具有危险性，但被告巨永俊仍坚持采用这种办法运送，无奈之下原告同意了被告巨永俊的方法。车辆行驶至许东路知达常青藤中学校附近上坡路段时，被告巨永俊驾驶车辆加速将原告摔落地面，造成重伤，原告在武警医院住院治疗23日后方出院，至今仍留有后遗症。原告为给被告山西竞杰房地产开发有限公司安装广告牌而导致受伤，该工作由被告山西高盛世纪广告有限公司负责，被告山西高盛世纪广告有限公司的法定代表人郭敏参与介绍该工作，给原告造成人身伤害及财产的巨大损失，为此原告诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失164378.63元（包括医疗费53980.63元、营养费6000元、误工费19009.5元、护理费6424.5元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元），本案诉讼费用由三被告承担。   被告山西竞杰房地产开发有限公司辩称，原告与竞杰公司之间并没有劳动合同，也没有劳务关系，原告在诉状中所称工作事项是以合同方式发包给被告山西高盛世纪广告有限公司承揽的，与原告没有任何关系。   被告巨永俊辩称，其与原告之间不存在任何雇佣关系，都是在为被告山西竞杰房地产开发有限公司安装道旗广告过程中受了伤，责任不应由被告巨永俊承担；事故发生后被告巨永俊作为在场人及时将原告送到医院，垫付了医疗费11887.6元，尽到了救助义务，所以被告巨永俊依法不应当承担原告主张的赔偿责任。   被告山西高盛世纪广告有限公司辩称，原告在诉状中所述的内容与事实不符，答辩人与原告素不相识，答辩人与原告之间根本不存在任何法律关系，经山西高盛世纪广告有限公司事后了解，原告系被告巨永俊所雇用，原告的受伤答辩人无任何过错。原告作为成年人，在明知道趴在后备箱上具有危险性的情况下，仍然按照被告巨永俊指示去做，自身亦有过错，因此原告受伤的赔偿责任应当由原告与被告共同承担。另外，山西高盛世纪广告有限公司认为，原告系在被告巨永俊违规驾驶车辆的过程中受伤，属于典型的交通事故，被告巨永俊是直接的侵权人，本案应作为机动车事故责任纠纷处理。综上，本案中山西高盛世纪广告有限公司与原告无任何法律关系，关于原告的受伤答辩人无任何过错，原告要求答辩人赔偿没有任何的事实和法律依据，请人民法院驳回原告对山西高盛世纪广告有限公司的起诉或驳回原告对山西高盛世纪广告有限公司的诉讼请求。   经审理查明，2016年4月6日，被告山西竞杰房地产开发有限公司（广告客户、甲方）与被告高盛世纪广告有限公司（广告公司、乙方）签订一份《户外道旗广告发布合同》，合同主要约定：甲方委托乙方为其发布户外道旗广告；发布地点：项目西侧规二路（北起龙堡街南至许坦东街）；发布形式：户外道旗发布（道路两侧路灯杆上）；道旗数量61杆；道旗规格：每杆道旗面积2m×0.6m*4＝4.8㎡；道旗材质：2.5cm镀锌方管，2号喷绘布；广告发布期限为1年，日期从道旗广告正式出街之日起算；道旗两侧同时发布常青藤广告：单价15元/杆/天，发布61杆，广告费合同总金额为人民币329400元整，每月费用为27450元整，如由于市政原因，道旗需一侧发布常青藤广告，另一侧发布公益广告，则费用从广告发布实际变更之日起按10元/杆/天计算；以上费用包括第一次道旗画面喷绘及道旗安装费、维护费、工商管理费、发布费，税金等相关费用；道旗画面为2号喷绘布，制作安装更换费用为15元/平米；乙方负责办理户外广告发布审批的全部手续，一切费用均由乙方承担，确保合同期内广告发布合法有效，合同期内乙方制作画面经甲方确认后，方可制作、安装、发布，合同期内，乙方只免费承担第一次画面制作安装费，一切安全问题均由乙方负责；合同还约定了其他内容。山西竞杰房地产开发有限公司在甲方一栏加盖合同专用章；山西高盛世纪广告有限公司在乙方一栏加盖公章。   另查明，原告经人介绍接受被告山西高盛世纪广告有限公司负责的安装广告牌工作，2016年4月14日，被告巨永俊驾驶车辆，原告趴在后备箱按住广告牌，在共同运送广告牌过程中原告摔落地面受伤。事故发生后，原告李步云经急救被送往中国人民武装警察部队山西总队医院治疗，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤（重度）、脑挫裂伤（多发）、蛛网膜下腔出血、硬模下血肿（少量）、颅骨骨折、帽状腱膜下血肿、多处皮肤挫伤。原告在该院住院治疗22天，于2016年5月6日办理出院，出院医嘱为：继续对症治疗，休息1月，定期复查，病情变化随诊。2016年6月1日，依据原告李步云申请，武警山西总队医院太原市小店区司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定结论，原告的伤情构成九级伤残。原告产生鉴定费1600元。后经被告山西高盛世纪广告有限公司申请，本院指定山西儒林司法鉴定所对原告李步云的伤残程序重新进行鉴定并对误工期进行鉴定，山西儒林司法鉴定所于2018年8月10日作出晋儒林司鉴所[2018]临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定结论为李步云伤残等级为十级，伤后误工期为180天。被告山西高盛世纪广告有限公司产生鉴定费1600元，原告李步云于2018年8月1日到山西省人民医院为重新鉴定支出医疗费1145元。   另查明，被告山西山西高盛世纪广告有限公司于2016年4月20日通过手机银行向被告巨永俊转账8600元，被告山西高盛世纪广告有限公司提供中国民生银行个人账户对账单欲证明其与被告巨永俊是加工承揽关系。   还查明，事故发生后，被告巨永俊为原告支付医疗费11887.6元。   以上事实，有原告提交的《户外道旗广告发布合同》、中国人民武装警察部队山西总队医院病历、出院记录、医疗票据、收据、鉴定费用票据、司法鉴定意见书；被告山西竞杰房地产开发有限公司提交的提交的《户外道旗广告发布合同》；被告巨永俊提交的医疗费票据；被告山西高盛世纪广告有限公司提交的中国民生银行个人账户对账单、鉴定费票据以及庭审笔录等材料在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点系原告李步云与各被告及各被告之间的关系。原告系在被告山西竞杰房地产开发有限公司发包、被告山西竞杰房地产开发有限公司与被告山西高盛世纪广告有限公司承揽的道旗广告发布工作中从被告巨永俊驾驶的车辆后备箱摔下受伤，被告山西高盛世纪广告有限公司主张其与被告巨永俊并非雇佣关系而是加工承揽关系，被告巨永俊承揽工作后，过程中发生任何责任与山西高盛世纪广告有限公司无关，被告巨永俊作为原告李步云的雇佣者又作为驾驶人导致原告李步云受伤，被告山西高盛世纪广告有限公司与原告李步云无任何法律关系，但被告山西高盛世纪广告有限公司提供的证据不足以证明被告巨永俊系承揽人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(一)项的规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”,结合原告李步云系在接受被告山西高盛世纪广告有限公司负责的安装广告牌工作过程中受伤，因此本院认定被告山西高盛世纪广告有限公司与原告李步云、被告巨永俊之间均系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款的规定，被告山西高盛世纪广告有限公司作为雇主未尽安全防护及管理义务，被告巨永俊采用危险方式运送广告牌以及原告李步云自身过错综合造成原告李步云在工作过程中受伤，故被告山西高盛世纪广告有限公司、巨永俊应当按各自过错对原告李步云的损失承担连带赔偿责任，本院认定被告山西高盛世纪广告有限公司、巨永俊承担60%的责任比例，原告李步云自身过错承担40%的责任比例。被告山西竞杰房地产开发有限公司不是侵权人，与原告李步云不存在直接的法律关系，对损害的发生也无过错，故不承担赔偿责任。   原告主张及本院认定的赔偿项目为：1、原告主张医疗费53980.63元，原告提供的医疗费票据票面金额共计65187.63元，因原告主张53980.63元，故本院支持53980.63元；2、原告主张护理费6424.5元，结合原告医嘱及伤情，本院支持按照2017年山西省居民服务业平均工资38547元÷365天×30天计算护理费为3168.2元；3、原告主张营养费6000元，按照100元/天×60天计算，本院支持营养费按照50元/天×22天（住院天数）计算为1100元；4、原告主张误工费19009.5元，山西儒林司法鉴定所作出鉴定意见原告李步云伤后误工期为180天，本院支持误工费按照2017年山西省居民服务业平均工资38547元÷365天×180天计算为19009.5元；5、原告主张住院伙食补助费2200元，按照100元/天×22天计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张残疾赔偿金58264元，因原告因伤构成十级伤残，本院支持按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元×20年×10%计算残疾赔偿金为58264元；7、原告主张精神损失费5000元，原告因伤构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张鉴定费1600元，有原告提供的鉴定费发票在案佐证，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张交通费500元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持。以上共计144822.33元。根据原被告双方的过错认定，被告山西高盛世纪广告有限公司、巨永俊应连带赔偿原告李步云797**.8元（144822.33元×60%－11887.6元×60%）。   综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告山西高盛世纪广告有限公司、巨永俊于本判决生效后十日内连带赔偿原告李步云各项损失79760.8元。   二、驳回原告李步云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1501元（原告已预交），由原告李步云负担728元，由被告山西高盛世纪广告有限公司、巨永俊共同负担773元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二Ｏ一八年十一月二十八日   书 记 员 胡瑞殊