山西省大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0215民再1号再审申请人(原审被告):苟学成，男，1961年2月23日出生，汉族。被申请人(原审原告):苟俊，男，1967年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳胜标，北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一锋，北岳律师事务所律师。再审申请人苟学成因与被申请人苟俊土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2012)大民初字第24号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月29日作出（2018）晋0227民申1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苟学成，被申请人苟俊及其委托诉讼代理人靳胜标、王一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟学成申请再审称，1995年国家进行二轮土地承包时，西坪镇坨坊村村民嫌提留太重没人承包，所以该村未进行二轮土地承包。2000年坨坊村村委会为应付上级检查，雇用了村民苟蕊、苟根年连夜填写了二轮合同，这批二轮合同并没有承包户的签字，属于无效合同。2018年1月20日，坨坊村召开了村两委会议，讨论村民土地和二轮承包合同的事项。参加会议的两委委员一致认为，2000年坨坊村村委会为应付检查而雇人填写的二轮土地承包合同属于无效合同。2018年1月20日，坨坊村召开村民代表大会，再次讨论决定2000年坨坊村村委会为应付检查而雇人填写的二轮土地承包合同属于无效合同，并将讨论结果在全村进行了公示。苟俊在原审时提交的二轮承包合同，也属于上述被确认为无效的合同之一。该合同上记载的位于坨坊村南山角的5亩耕地，是苟学成在2002年从村委会接的地，一直耕种至2012年，期间由苟学成行使承包权利、履行承包义务，因此不同意向苟俊退还土地。请求撤销大同县人民法院(2012)大民初字第24号民事判决书，驳回苟俊的诉讼请求。苟俊辩称，苟学成申请再审已经超过法定期限，应依法予以驳回。苟学成已于2012年4月28日自愿将本案诉争的“南山角”5亩土地归还给苟俊，因此无权再提起再审。坨坊村两委会议、村民代表大会的决议，不能作为否认人民法院已生效判决的依据。请求驳回苟学成的再审申请。苟俊向本院起诉请求：判令苟学成返还苟俊南山角的5亩承包地。本院原审认定事实：1995年2月18日，苟俊与坨坊村村民委员会签订了二轮土地承包合同，承包了位于该村南山角的5亩土地。现该争议承包地由苟学成耕种，从2007年至2011年的粮食补贴也由苟学成领取。本院原审认为，苟俊以家庭承包方式与大同县坨坊村委会签订了农村土地承包合同，取得了该村南山角5亩土地的承包经营权，其合法权益应受法律保护。苟学成提出苟俊已经把争议承包地退还给村委会，并且由村委会承包给自己耕种的答辩意见，因其没有充分的证据予以佐证，且违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，故其答辩意见不予采纳。现苟俊主张行使其承包经营权，苟学成应当交出，其拒绝交出构成对苟俊合法承包经营权的侵犯。苟俊要求返还其承包地的理由成立，应当予以支持。本院原审判决：限苟学成在判决生效后十日内将应由苟俊享有承包经营权的坨坊村南山角5亩土地交由苟俊自己经营。案件受理费100元，由被告苟学成负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.苟学成提供了坨坊村2018年1月20日村两委会议记录复印件、1月24日村民代表大会会议记录复印件、会议决议内容公示照片两张，用以证明保存于大同县档案馆编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同并无苟俊本人签字，经村两委会议、村民代表会议讨论并经西坪镇镇府同意后编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同已被确认属无效合同。苟俊对上述证据的真实性无异议，但认为不能据此否认保存于大同县档案馆编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同和原审生效判决的效力。本院审查认为，苟学成提供的上述证据可以形成一个证据链，证实大同县档案馆编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同确系为了应付上级检查而由坨坊村村委会雇人填写，并非村委会与村民之间真实签订的二轮土地承包合同，合同上承包方的名字也并非苟俊本人所签，故本院对上述证据依法予以采信。2.苟学成提供了坨坊村村委会分别于2018年2月23日、10月25日出具的证明材料，以及苟鹏出具的证明材料，用以证明苟学成从2003年开始耕种南山角的5亩土地。苟俊对上述证据有异议，不认可其证明效力。本院审查认为，上述三份证明材料在内容上可以相互印证，证实2003年至2011年期间苟学成耕种南山角5亩耕地的事实，本院对上述证据依法予以采信。3.苟俊提供了编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同复印件一份，用以证明其对诉争的南山角5亩耕地享有承包经营权。苟学成对该合同复印件有异议，认为属于无效合同。本院审查认为，苟学成的质证意见合理，本院对编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同依法不予采信。4.苟俊提供了2004年12月20日的农业税完税凭证一份，用以证明苟俊足额交纳农业税的事实。苟学成对该项证据不予认可。本院审查认为，该农业税完税凭证未载明南山角5亩耕地的纳税情况，与本案无关联，本院依法不予采信。5.苟俊提供了苟国相签字的证明材料一份，用以证明苟学成自愿将南山角5亩耕地交还苟俊。苟学成对该证明材料有异议，认为证明材料上“苟学成”三个字不是本人所签。本院审查认为，该证明材料形成时间为2012年4月28日，只能证明苟学成履行(2012)大民初字第24号民事判决书的情况，与本案无关联，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟学成经坨坊村村委会同意，于2003年开始耕种位于该村南山角的5亩耕地，直至2011年，但未与该村委会签订二轮土地承包合同。2000年坨坊村村委会为应付上级检查雇人填写了一批二轮土地承包合同，该批合同并无承包方本人的签字。2018年1月，经村两委会议、村民代表大会讨论并经镇镇府同意后确认该批合同属于无效合同。苟俊原审时提供的编号（坨土）字第2077号二轮土地承包合同即在该批无效合同之列。原审判决依据该合同认定“1995年2月18日，苟俊与坨坊村村民委员会签订了二轮土地承包合同，承包了位于该村南山角的5亩土地”，系认定事实错误，应予纠正。本院认为，苟学成申请再审所提供新证据的形成时间为2018年1月20日和1月24日，苟学成依据上述新证据于2018年7月6日向本院申请再审，并未超出申请再审的法定期限。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。苟俊虽然提供了二轮土地承包合同复制件，但该合同经村两委会议、村民代表大会讨论决定并经西坪镇镇府同意后确认属于无效合同；而苟学成提供的坨坊村村委会于2018年2月23日、10月25日出具的证明材料，以及苟鹏出具的证明材料，能够证实苟学成经村委会同意从2003年开始一直耕种争议土地，直至2011年；因此本院认为原、被告所诉争的南山角的5亩耕地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决苟学成向苟俊退还坨坊村南山角5亩耕地不当，应予撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销大同县人民法院(2012)大民初字第24号民事判决；二、驳回原审原告苟俊的起诉。本案案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵志远人民陪审员  陈金金人民陪审员  刘月霞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  崔凤飞