山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事判决书（2018）晋0202刑初198号公诉机关大同市平城区人民检察院。附带民事诉讼原告人满某，男，1980年4月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，大同市运豪文化传媒有限责任公司法定代表人，住山西省大同市。系本案被害人。委托代理人韩亚峰,山西雁北律师事务所律师。委托代理人张茜,山西雁北律师事务所律师。被告人刘鹏举，男，1988年8月26日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市,户籍登记地山西省大同市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被大同市公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审；2018年6月22日被大同市平城区人民检察院取保候审；2018年7月4日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人刘鹏举犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人满某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭合并审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人满某及其委托代理人韩亚峰、张茜，被告人刘鹏举及其辩护人薛向东到庭参加诉讼。审理期间公诉机关提出补充侦查一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2016年9月13日20时许，被告人刘鹏举醉酒后驾驶未上户登记的二轮摩托车由东向西行驶，行至本市北都街黄山饭店门前公交站牌时将被害人满某撞倒致伤。经山西明鉴司法鉴定中心检验，被告人刘鹏举的血样中乙醇成分含量为164.08mg/100ml，被害人满某的损伤为轻伤一级。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，被告人刘鹏举驾驶的二轮摩托车属机动车性质。大同市公安局道路交通事故认定书认定，刘鹏举负事故的全部责任，满某无责任。针对起诉指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘鹏举违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。附带民事诉讼原告人满某诉称：1、被告人刘鹏举的行为构成以危险方法危害公共安全罪且应从重处罚；2、判处被告人刘鹏举赔偿医疗费134228元、后续治疗费8000元、营养费4700元、住院伙食补助费4700元、陪护费6864.5元、误工费63459元、鉴定费2500元、伤残赔偿金122354.4元、被抚养人生活费52175.34元、交通食宿费5000元、精神损害抚慰金10500元，共计414481.24元。同时向法庭提交了证人证言，予以证明被告人肇事之后准备逃跑时被人抓住带着去的医院；住院病历、诊断证明书、医疗费票据、发票、证明、商品房买卖合同及购房发票、营业执照、户口簿、企业信用信息公示报告（复印件）等证据，予以证明原告人的损失情况。被告人刘鹏举辩称，自己的车子既能充电又能加油，是助力车，不是机动车，型号也不是“宗申”牌的；视频里停放的摩托车不是自己的，自己不构成危险驾驶罪。民事部分只承担一半责任，且自己已经垫付过3000元的医疗费。辩护人薛向东的辩护意见是:山西金盾司法鉴定中心依据视频资料作出的系机动车的鉴定意见属于声像资料鉴定，超出其业务范围，鉴定程序违法，对鉴定意见不认可，因此被告人刘鹏举不构成犯罪。民事部分被害人应当承担同等责任，且被告人已经垫付过3000元医疗费，同时向法庭提交了收据。经审理查明，2016年9月13日20时许，被告人刘鹏举醉酒后驾驶未上户登记的二轮摩托车由东向西行驶到大同市北都街黄山饭店门前公交站牌时将被害人满某撞倒致其受伤。经鉴定，被害人满某左胫骨平台骨折累及关节面、右肩胛骨骨折、腓骨上段骨折，综上损伤为轻伤一级；被告人刘鹏举的血样中乙醇成分含量为164.08mg/100ml；被告人刘鹏举驾驶的二轮摩托车属机动车性质。大同市公安局道路交通事故认定书认定，刘鹏举负事故的全部责任，满某无责任。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、被害人满某的陈述，证明2016年9月13日20时许，满某在黄山酒家吃饭，期间出去打算乘坐公交车到附近买酒，在准备上公交车时一辆二轮摩托车沿北都街由东向西行驶过来，要从公交车的右侧超车，然后撞在了满某迈上公交车的左腿上，满某被撞倒在地，摩托车也摔倒在身旁。骑车的人是一个30来岁的小伙子，他上前搀扶着满某，问有没有事，满某说腿痛，并摸着左腿关节感觉错位了。小伙子推上车准备跑，路边的人不让他走，便互相撕扯起来，然后有人认为打架就报警了。当时一起吃饭的朋友也出来了，拉上小伙子一起去了三医院。据黄山酒家的人说当时110处理打架的警察来的时候那辆摩托车还在现场，警察离开后摩托车被一个老汉推走了，等到处理交通事故的警察来了，摩托车已经不在现场了。视频里停放在路边的摩托车就是当时肇事的摩托车。2、证人徐某的证言，证明2016年9月13日晚上徐某从公交站牌后面的一个饭店吃饭出来准备回家，走到公交站牌时看到有一辆二轮摩托车撞伤一名行人，行人抱着腿坐在地上，他的六七个朋友过来抢骑摩托车人的手机，当时摩托车被扶起来立在路边。徐某看到有些不平，认为即使骑摩托车人撞人了，其他人也不能人多势众的去抢对方手机，便报警了。后来行人和骑摩托车的人一起去了医院。六七分钟后警察来了，徐某向其说明了情况，看到警察在摩托车跟前查看后就离开了。当时只有路人围观，除了肇事的摩托车，没有其他车辆。3、证人陈某的证言，证明2016年9月13日晚上陈某准备进黄山酒家吃饭，在门口看到好多人围观，说是一辆二轮摩托车撞上了一名行人。陈某过去看到伤者腿痛的一直站不起来，摩托车倒在路边，骑摩托车的人30来岁，一直在打电话。这时从饭店出来几个人，有的认识伤者，有的不认识，其中陈某的同事余某和伤者是老乡，认识对方，就让骑车的人先不要打电话，赶紧送伤者去医院检查。可是骑车的人说让他们先去，自己办完事再去，还说他家里出了点事，心情不好才喝了酒，并准备离开打电话。人们怕骑车的人跑了就抢他手机，便与对方发生了争执，路人就报警了。骑车的人扶起车子想跑，余某就拽住了对方，骑车的人看走不成就把车子停放在路边。最后余某送了伤者去的医院，并报了警。摩托车当时在公交站牌处停放着，没有人看管，是黑色的。综警现场处置的视频里停放在路边的摩托车是当时肇事的摩托车。4、证人余某的证言，证明2016年9月13日晚上余某在黄山酒家吃饭，听到外面有人吵闹说出了交通事故，就出去看到是老乡满某被一辆二轮摩托车撞倒，腿部严重受伤，肇事的摩托车倒在了地上。骑摩托车的是一名30岁左右的男子，当时他也在搀扶满某，但说到要去医院检查让一起去的时候他就不想去了，扶起摩托车想走，余某见状就赶紧拽住他，闻到对方满嘴酒气。路人以为打架就报了警。余某将这名男子的电话抢下说让陪伤者一起去医院，并和其他人强行拉着对方一起去了医院，到了医院余某就报警了。当时走的时候没人安排看管摩托车，所以车子就紧挨着公交站牌停放在路边。肇事车辆是一辆黑色的比较大型的摩托车，脚踏板型的，没有拍照。综警现场处置的视频里停放在路边的摩托车是当时肇事的摩托车。5、被告人刘鹏举在侦查机关的供述，证明2016年9月13日20时许，刘鹏举驾驶黑色二轮燃油助力车由东向西行驶至北都街新发广十字路口西公交站牌处时将由北向南过马路的行人撞倒。因为前方是公交车，刘鹏举没看见那个行人。然后刘鹏举拨打120没有打通，那个行人给他朋友打电话后大家一起去了三医院，刘鹏举给做了检查，后来就被带到了交警事故大队。当天刘鹏举中午吃饭时喝了一瓶白酒，晚上吃饭时喝了6瓶啤酒。刘鹏举的车辆是“宗申”牌的、黑色的脚踏型燃油车，加90号汽油，二年前买的，卖车的人说是助力车，不需要上牌照和驾驶证。因为搬家，刘鹏举将购车的相关票据和手续都找不到了。刘鹏举认为当时自己是正常行驶，对方是横穿马路。6、抓获经过、大同市公安局110综合接处警登记表、视频资料、情况说明，证明2016年9月3日20时14分许有人报案称在新发广岗楼往西摩托车将人撞了，发生纠纷。巡特警于20时22分许到达现场，看到只有一辆摩托车停放在公交站牌附近，当事人都去了三医院。后被告人刘鹏举在大同市三医院被办案民警带至事故处理大队接受询问。7、山西明鉴司法鉴定中心司法检验报告书，证明案发时被告人刘鹏举的血样中乙醇成分含量为164.08mg/100ml。8、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、大同市第三人民医院诊断证明书，证明经鉴定满某左胫骨平台骨折累及关节面，评定为轻伤一级；右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；腓骨上段骨折，评定为轻伤二级。综上，满某的损伤评定为轻伤一级。9、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、说明函，证明通过对大同市公安局交通警察支队二大队提供的视频录像进行逐帧播放，截取该车出现在视频时的图片，显示该车无脚踏骑行装置，使用内燃机。经过与同类型号二轮燃油车比对分析该车发动机系排量为小于50ml的汽油内燃机。该车的性质为二轮轻便摩托车，属于机动车性质。鉴定中心的鉴定业务范围是法医临床（人身伤害）鉴定、道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定、血液酒精含量检测。10、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明满某右肩胛骨骨折内固定术致右肩关节功能丧失31%，评定为十级伤残；左胫骨平台骨折内固定术致左膝功能丧失50%，评定为九级伤残；择期手术取骨折内固定物约需医疗费人民币八千元。11、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明经大同市公安局道路交通警察事故处理大队认定，刘鹏举负事故的全部责任，满某无责任。12、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证明案发时现场情况。13、机动车驾驶证、驾驶人查询信息，证明被告人刘鹏举准驾车型系B2。14、补充侦查情况说明、工作情况说明、接警记录，证明案发时被告人刘鹏举驾驶的车辆在案发现场因无人看管丢失。15、常住人口基本信息，证明被告人刘鹏举的身份信息，且已达刑事责任年龄。综合分析上述证据：（1）关于被告人刘鹏举辩解视频里停放的摩托车不是自己的，被害人的陈述、证人证言相互印证，能够证实被告人刘鹏举在公交车站处将被害人撞倒后将车辆扶起来立在一边，且均指认视频里停放在路边的摩托车是当时肇事的车辆；视频资料、情况说明又证实巡特警接警后到达现场，发现只有一辆摩托车停放在公交站牌附近，路人陈述双方当事人均已去了医院，因此上述证据相互印证，能够证实视频里的摩托车系被告人刘鹏举驾驶的肇事车辆，故对其上述辩解不予认可。（2）关于被告人刘鹏举辩解自己的车既能充电又能加油，是助力车，型号也不是“宗申”牌的，该辩解与其在侦查机关的车子是“宗申”牌的燃油车，加的是90号汽油的供述不一致，且被告人翻供也没有合理的解释，故本院采信其在侦查机关的供述，对该辩解不予认可。（3）关于辩护人提出的山西金盾司法鉴定中心依据视频作出的系机动车的鉴定意见属于声像资料鉴定，超出其业务范围，鉴定程序违法的辩护意见，经查，《山西省司法鉴定执业分类规定（2016）》中第三节第十六条“声像资料鉴定：运用物理学和计算机学的原理和技术，对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行鉴定；并对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或同一认定”，在本案中山西金盾司法鉴定中心通过视频显示的肇事车辆无脚踏骑行装置，使用内燃机的车辆信息，结合相关技术标准规定，对肇事车辆的属性进行了鉴定，并非是运用物理学和计算机学的原理和技术进行的真实性、完整性的鉴定或种类、同一认定，不属于声像资料鉴定，因此山西金盾司法鉴定中心的鉴定文书鉴定程序合法、内容客观真实，依法可作为定案的依据，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。（4）关于被害人庭审中提供的证人周某、俞某、倪某的证言，予以证明被告人撞完人后准备逃跑后被他人拦下的事实，因上述三人证言的真实性无法确认，不予认可。民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人满某因损伤先后在大同市第三人民医院、北京积水潭医院住院进行治疗，住院共计18天，花费医药费共计112325.9元。经山西同煤司法鉴定中心司法鉴定，满某右肩胛骨骨折评定为十级伤残、左胫骨平台骨折评定为九级伤残；择期手术取骨折内固定物约需医疗费人民币8000元。关于附带民事诉讼原告人满某的各项诉讼请求，分析确定如下：1、医疗费:原告人举出的大同市第三人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，北京积水潭医院住院病历、住院证、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告人满某住院共计18天，花费医药费共计112325.9元，该请求具有事实依据，符合法律规定，予以支持。原告人举出的大同煤矿集团有限责任公司总医院住院收费票据、门诊收费票据、北京积医健元医药中心发票，上述证据与本案的关联性无法确认，不予认可。2、后续治疗费：原告人举出的山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书证明其后续治疗费需8000元，对此予以支持。3、住院伙食补助费：原告人满某住院18天，按每天50元的标准支持900元。4、营养费：因原告人的损伤分别构成九级和十级伤残，主张营养费具有事实根据，酌情支持900元。5、护理费：原告人举出的北京积水潭新兴劳务服务中心发票，证明原告人在北京住院花费陪护费1530元。原告人在大同住院的9天，按照按上一年度居民服务业标准支持一人的护理费950.5元（38547元/年÷365天×9天），本院支持共计2480.5元。6、误工费：原告人举出的企业信用信息公示报告系复印件，真实性无法确认，本院不予认可；举出的营业执照证明其从事文化娱乐行业，被告人对此无异议，因此按上一年度文化、体育与娱乐业标准支持其定残日前一天的误工费63459元（53992/年÷365天×429天）。7、鉴定费：原告人举出的山西同煤司法鉴定中心发票，证明原告人花费鉴定费2500元，予以支持。8、交通食宿费：原告人处理医疗等事宜必然会支出一定的交通费用，根据其就医情况，酌情支持500元。食宿费未提交相关证据，不予支持。9、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金费：这三项费用不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，附带民事原告人所主张的经济损失经本院确认共计191065.4元。被告人刘鹏举主张其已在医院垫付了3000元，并提供了收据予以证明，因原告人对该事实予以认可，本院对此予以确认。本院认为，被告人刘鹏举在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并致人轻伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。原告人提出的被告人构成以危险方法危害公共安全罪的意见与法律规定不符，不予采纳。关于被告人刘鹏举及辩护人的不构成危险驾驶罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人刘鹏举醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人刘鹏举的犯罪行为给附带民事诉讼原告人满某造成了物质损失，理应进行赔偿，扣除被告人已垫付的3000元，还需对附带民事诉讼原告人赔偿188065.4元。综合被告人刘鹏举的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日交至本院。）二、被告人刘鹏举在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人满某的各项损失共计188065.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人满某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 吕剑君审 判 员 齐建然人民陪审员 王佃勇 二○一八年十一月三十日书 记 员 包 璐