江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）苏05委赔4号赔偿请求人：王和英，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。赔偿义务机关：昆山市公安局。地址：昆山市前进东路**。法定代表人：魏杰，局长。委托代理人：查文明，昆山市公安局警察。复议机关：苏州市公安局，住所，住所地苏州市相城区人民路**div>法定代表人：江海，局长。委托代理人：张贤成，苏州市公安局法制支队副大队长。赔偿请求人王和英与赔偿义务机关昆山市公安局因违法刑事拘留赔偿一案，不服昆山市公安局昆公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书及复议机关苏州市公安局苏公赔复决字[2018]4号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人王和英称，因昆山市公安局对王和英违法采取限制人身自由强制措施，要求昆山市公安局赔偿。昆山市公安局作出不予赔偿决定。后苏州市公安局刑事赔偿复议决定作出维持的决定。公安机关实施了侵害，却规定必须向公安机关请求赔偿，然后公安机关自己决定不赔偿，这就是给自己做法官。2015年11月1日其被昆山市公安局以“寻衅滋事罪”刑事拘留，2015年12月4日因检察机关不予批捕，昆山市公安局变更强制措施为取保候审。2016年12月1日公安机关解除了王和英的取保候审。昆山市公安局立案过程中没有报案人，没有受害人，领导说要立案，要抓人就抓人了，抓了人以后报检察院批复，被检察院认定事实不清，证据不足。也就是说抓了人，查了30天，啥也没有。昆山公安局称系上级领导交办，于是抓人。这是领导干预司法，办案程序违法。赔偿请求人的房产被强拆至今没有落实建房地基，至今居无定所。公民的财产权被公然侵害，赔偿请求人一次一次上访，是行使公民的申辩权利，这是符合自然正义原则的，也是符合法律规定的。赔偿请求人的行为没有任何犯罪事实，昆山市公安局对赔偿请求人的立案，违反了刑事诉讼法，违反了公安部公安机关办理刑事案件程序规定，其违法行为给赔偿请求人造成了严重的伤害和损失，必须给予赔偿。赔偿请求人王和英的赔偿请求是：请求决定由昆山市公安局赔偿王和英损失100万元。赔偿请求人王和英提供的证据如下（以下均为复印件）：1、拘留通知书；2、国家赔偿决定书；3、国家赔偿申请书；4、刑事赔偿复议决定书；5、复议申请书。赔偿义务机关昆山市公安局答辩称，王和英因对拆迁补偿不满，多次进京非访。2008年6月30日，经苏州市信访工作领导小组复查，认为其是无理上访。2008年12月1日，经江苏省信访工作领导小组办公室复核，同意苏州的复查意见，对王和英的信访问题实行终结处理。2011年报中央联席办备案，备案号201100264。王和英的信访事项被认定为无理信访、信访终结，经训诫，行政处罚后仍多次到北京重点地区、敏感部位等公共场所缠访、闹访，2013年以来王和英因多次进京非访被北京公安机关训诫50余次，因扰乱公共场所秩序被公安机关行政拘留4次。2015年3月至2015年10月期间，王和英多次前往中南海外围、中纪委机关、使馆区外围等部门缠访。2015年10月31日，接上级领导交办称新镇所辖区居民王和英涉嫌寻衅滋事，我局下属新镇派出所受案后依法进行初查，发现王和英的上述行为破坏了社会秩序，具有寻衅滋事的重大作案嫌疑，2015年11月1日，我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项之规定对王和英采取刑事拘留措施。因王和英有多次作案的重大嫌疑，需进一步侦查，2015年11月3日，我局依法延长对王和英的拘留期限，时间从2015年11月4日至2015年11月30日。2015年11月30日，我局依法向昆山市人民检察院提请批准逮捕王和英。2015年12月4日，昆山市人民检察院经审查认为王和英涉嫌寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王和英。同日，我局对王和英变更强制措施为取保候审并予释放。刑事诉讼法第八十条规定，公安机关对于现行犯或重大嫌疑分子，符合相关情形的可以先行拘留，该法第八十九条第二款又规定，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。本案，王和英有寻衅滋事的重大作案嫌疑，符合可以先行拘留的条件；又由于涉嫌多次作案，依法可将拘留期限延长至三十日。因此，我局对王和英采取的刑事拘留，符合法律规定且未超过法定期限。请求驳回王和英的国家赔偿申请。复议机关苏州市公安局答辩称，2018年3月5日，申请人向我局提出国家赔偿复议申请，请求撤销昆山市公安局作出的昆公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书并重新作出国家赔偿决定。我局经法定程序予以受理并要求赔偿义务机关提交国家赔偿案件相关情况。后经复议查明，赔偿请求人王和英申请国家赔偿的复议理由不能成立，根据国家赔偿法第十七条第一项、第二十五条的规定，我局决定维持昆山市公安局作出的昆公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书。综上，请求依法驳回赔偿请求人的赔偿请求。赔偿义务机关昆山市公安局提供的证据材料有：1、昆山市公安局受案登记表；2、立案决定书；3、拘留证；4、拘留通知书、延长拘留通知书；5、提请批准逮捕书；6、不批准逮捕决定书；7、释放通知书、释放证明书；8、取保候审决定书、保证书、义务告知书；9、解除取保候审决定书；10、呈请报告书；11、抓获经过、传唤证；12、对王和英的询问笔录；13、诉讼权利义务告知书、提讯通知书、提讯证；14、对证人的询问笔录；15、调取证据通知书、调取证据清单；16、王和英近年全国铁路信息；17、已依法终结信访事项备案表；18、江苏省无理信访事项终结认定审批表；19、重点地区上访人员登记表；20、情况说明；21、行政处罚决定书；22、北京市公安局西城分局训诫书；23、王和英的常住人口基本信息；24、国家赔偿决定书。复议机关苏州市公安局提供的证据材料有：1、国家赔偿复议申请书；2、昆山市公安局国家赔偿决定书；3、复议受理通知书；4、提交国家赔偿案件情况通知书；5、被申请人答复书；6、国家赔偿案件审批表；7、国家赔偿复议决定书；8、刑事赔偿复议送达回执。经质证，申请人王和英对昆山市公安局证据1-16、18-20、23-24的真实性无异议，但对这些证据作出时本身的合法性不予认可。对证据11中的传唤证，认为当时没有给申请人；对证据14的询问笔录，认为该证据能反映王和英是被带到久敬庄而不是马家楼，说明王和英系合法信访；认为证据16不能证明其所要证明的内容；对证据17的真实性不予认可，认为王和英从来没有参加过相关的听证会；对证据21、22的真实性不予认可。申请人王和英对苏州市公安局的证据无异议，对其复议结果不予认可。昆山市公安局、苏州市公安局对申请人王和英提交的证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：赔偿义务机关提供的证据17、21、22系有关机关出具，申请人对其真实性提出异议，但并无确切证据，对申请人的异议不予认可。本院对各方当事人提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2015年10月31日，昆山市公安局新镇所接上级领导交办称，新镇所辖区居民王和英涉嫌寻衅滋事罪。同日，该局决定对王和英涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。经昆山市公安局初步侦查，王和英因对拆迁补偿不满，多次进京非访，信访终结或者被认定为无理信访，经训诫、行政处罚以后仍多次到北京重点地区、敏感部位等公共场所缠访、闹访，扰乱社会秩序，涉嫌寻衅滋事罪。为此，昆山市公安局于2015年11月1日对王和英采取刑事拘留的强制措施。2015年11月3日，昆山市公安局因王和英涉嫌多次作案，决定延长对王和英的拘留期限，时间从2015年11月4日至2015年11月30日。2015年11月30日，昆山市公安局向昆山市人民检察院提请批准逮捕王和英。2015年12月4日，昆山市人民检察院经审查认为王和英涉嫌寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王和英。同时，要求昆山市公安局继续补充侦查。当日，王和英被释放并变更强制措施为取保候审。因取保候审期限届满，昆山市公安局于2016年12月1日决定解除对王和英的取保候审。另查明，2017年5月19日，王和英向昆山市公安局申请国家赔偿。同年6月6日，昆山市公安局以该案刑事诉讼程序尚未终结，王和英的申请不符合受理条件为由，作出昆公赔驳字[2017]01号国家赔偿申请驳回通知书，驳回王和英的申请。2017年7月7日，苏州市公安局收到王和英提出刑事赔偿复议申请。该局于2017年8月24日作出苏公赔复告字[2017]1号刑事赔偿复议告知书，告知王和英其提出的国家赔偿申请不符合受理条件。王和英不服向本院提起国家赔偿申请，本院于2017年12月27日作出（2017）苏05委赔8号国家赔偿决定书，驳回了王和英的申请。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，2015年10月31日，昆山市公安局新镇所接上级领导交办称，王和英因对拆迁补偿不满，多次进京非访，信访终结或被认为无理访，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区、敏感部位等公共场所缠访、闹访、起哄闹事，扰乱社会秩序，涉嫌寻衅滋事罪，故而立案侦查。同日，昆山市公安局新镇派出所对王和英进行传唤。经过调查，昆山市公安局依据无理信访事项终结认定审批表、行政处罚决定书、重点地区上访人员登记表等证据认为王和英确实存在上述涉嫌寻衅滋事罪重大作案嫌疑，故根据《刑事诉讼法》第八十条第一款第四项的规定，决定对其刑事拘留三日。由此可见，昆山市公安局对王和英进行刑事拘留符合刑事诉讼法规定的条件。王和英对本案系因上级领导交办而立案提出异议，昆山市公安局则认为刑事案件的立案线索有很多，有关人员报案、举报等是线索来源，上级领导交办也是立案的线索来源之一，并不违反刑事诉讼法的规定。昆山市公安局的上述意见于法有据，王和英认为上级领导交办违反法律规定的观点没有法律依据，本院不予采信。根据在卷证据，昆山市公安局对王和英进行拘留时出示了拘留证，但王和英拒绝签字，办案人对该情况进行记录。同日13时，昆山市公安局将王和英移送看守所羁押，并以通知书的形式通知了王和英的家属陈嘉琦，并在当日对王和英进行讯问。昆山市公安局对王和英的刑事拘留符合刑事诉讼法规定的程序。2015年11月3日，昆山市公安局根据刑事诉讼法第八十九条第二款之规定，决定延长拘留期限，时间从2015年11月4日至2015年11月30日，当日向王和英宣读，但王和英拒绝签字，办案人员对此情况进行记载。2015年11月30日，昆山市公安局向昆山市人民检察院提请批准逮捕王和英。2015年12月4日，昆山市人民检察院决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王和英。同日，昆山市公安局对王和英予以释放并发放了释放证明书。由此可见，昆山市公安局延长拘留期限符合刑事诉讼法规定的条件程序，且未超过法定的期限。昆山市公安局对王和英的刑事拘留并不存在违法之处，王和英申请国家赔偿不符合国家赔偿法第十七条第一项的规定。复议机关苏州市公安局于2018年3月4日收到王和英的复议申请后，经审查，于2018年4月19日作出苏公赔复决字[2018]4号刑事赔偿复议决定书，亦符合法律规定。综上，赔偿义务机关昆山市公安局作出的昆公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书及复议机关苏州市公安局作出的苏公赔复决字[2018]4号刑事赔偿复议决定书，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关昆山市公安局作出的昆公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书及复议机关苏州市公安局作出的苏公赔复决字[2018]4号刑事赔偿复议决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月三十日