河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15636号上诉人(原审原告)：李自科，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张胜旭，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**大河锦江饭店****。负责人：何小奇，总经理。委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。上诉人李自科因与被上诉人张胜旭、原审被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李自科及其委托诉讼代理人万卫强，被上诉人张胜旭及其委托诉讼代理人王永豪，原审被告永安保险郑州公司的委托诉讼代理人李玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自科上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人张胜旭赔偿上诉人70566.05元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人张胜旭应当承担超过交强险限额部分60%的赔偿责任；一审判决认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、被抚养人生活费的标准和数额不当；一审判决认定的精神损害抚慰金过低；一审判决遗漏本案车辆评估费70元；一审判决扣减中牟县人民医院4942.37元、扣减被上诉人转款15800元不当。张胜旭辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。永安保险郑州公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李自科向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、××赔偿金等共计380230.69元。一审法院认定事实：2016年8月4日19时50分，原告李自科驾驶小鸟牌两轮电动车沿商都路由东向西行驶至商都路与石王村路交叉口处由北向南横过道路时，与沿商都路由东向西行驶的被告张胜旭驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致李自科受伤，车损两辆，造成道路交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定，张胜旭负事故同等责任，李自科负事故同等责任。事故发生后，原告被送至中牟县人民医院住院治疗，支出医疗费4942.37元，该费用由被告张胜旭垫付。后原告于2016年8月5日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年8月29日出院，住院24天，出院诊断为双侧额颞叶多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，出院医嘱为口服奥拉西坦，注意休息，定期复查等，原告在郑州大学第一附属医院支出住院费73766.95元，其中被告张胜旭支付预交款22700元。原告另因事故支出医药费等8488.81元、出诊费1800元。原告在郑州大学第一附属医院住院治疗期间预交款共计78200元、医疗费共计73766.95元，医院退费4433.05元已由原告方办理，其中被告张胜旭支付的预交款22700元已包含在78200元内。被告张胜旭另向原告之父李民及原告堂弟李文举转款共计15800元。2017年6月27日，经一审法院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为1、被鉴定人李自科所受损伤遗留脑软化灶伴神经系统症状评定为伤残十级，嗅觉功能完全丧失评定为伤残十级，2、住院期间需2人护理，出院后40日内需1人护理，3、损伤后60日内需适当增补营养，4、误工损失日评定为评残前一日（2017年6月26日）。原告支出鉴定费4000元、检查费353元。原告提交2016年12月17日河南正兴价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，载明小鸟牌电动车因交通事故造成的损失价值为1450元。原告支出估价鉴定费70元。另查明，原告之女李雨馨出生于2012年4月9日，之子李雨轩出生于2014年1月6日。原告之父李民出生于1965年8月1日，系四级××；原告之母杨翠霞出生于1966年1月14日，李民与杨翠霞另有一女。被告张胜旭系其驾驶的豫Ａ×××**号车登记车主，该车在被告永安保险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月1日起至2017年4月30日止。原告提交2016年12月21日、2017年9月21日郑州高新区石佛办事处通和社区居民委员会出具的居住证明，载明李自科自2015年4月26日起居住于郑州××新区××路××院××和明镜××小区××楼××单元××楼××号。原告并提交其与上述房屋所有人李栓成于2015年4月25日签订的房屋租赁合同及2017年4月2日的房屋租赁（续签）合同。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，被告张胜旭负事故同等责任，原告李自科负事故同等责任，故原告有权就其损失向被告主张权利。被告张胜旭驾驶的豫Ａ×××**号车在被告永安保险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告永安保险郑州公司应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。因被告张胜旭负事故同等责任，故就保险公司赔偿不足部分，应由被告张胜旭承担50％的赔偿责任。原告主张医疗费，经审查原告因本次事故共支出住院费、医药费、会诊费共计88998.13元；原告主张住院伙食补助费，原告住院24天，按每天30元计算为720元；原告主张营养费，经司法鉴定原告损伤后60日内需适当增补营养，按每天20元计算为1200元；原告主张误工费，原告自2016年8月4日发生交通事故受伤，误工损失日评定为评残前一日（2017年6月26日）共326天，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元／年计算326天为32911元；原告主张护理费，原告住院24天，经司法鉴定原告住院期间需2人护理，出院后40日内需1人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元／年，经计算原告主张护理费8883.6元不超出范围，予以确认；原告主张交通费住宿费，结合原告就医及鉴定时间、地点等，一审法院酌定为300、地点等告主张××赔偿金，经司法鉴定原告所受损伤遗留脑软化灶伴神经系统症状评定为伤残十级、嗅觉功能完全丧失评定为伤残十级，原告提交证据证明其生活收入均来源于城镇，故其××赔偿金参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年经计算为65027.29元；原告主张被扶养人生活费，原告子女尚未成年，原告之父李民系四级××，参照2017年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元／年，经计算为17226元；原告主张精神损害抚慰金，结合本案实际情况，一审法院酌定为6000元；原告主张鉴定及检查费、评估费4423元，予以确认；原告主张车辆损失1450元，并提交道路交通事故车物损失价格评估结论书，对其该项损失予以确认。综上，原告的损失为医疗费88998.13元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、误工费32911元、护理费8883.6元、交通住宿费3000元、××赔偿金65027.29元、被扶养人生活费17226元、精神损害抚慰金6000元、鉴定评估费4423元、车辆损失1450元，共计229839.02元。上述损失由被告永安保险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿限额11万元、财产损失1450元。下余108389.02元，由被告张胜旭承担50％的赔偿责任为54194.51元，扣除被告张胜旭已垫付的医疗费4942.37元、预交款22700元及向原告方转款15800元，剩余10752.14元被告张胜旭应当支付给原告。原告请求各项费用超出范围部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李自科121450元；二、被告张胜旭于本判决生效后十日内赔偿原告李自科10752.14元；三、驳回原告李自科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7003元，由原告李自科负担4059元，被告张胜旭负担2944元。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，认定被上诉人张胜旭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负事故同等责任；上诉人李自科违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，负事故同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定以及《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，被上诉人张胜旭驾驶机动车未尽安全义务，应当在交强险限额外承担本案60%的赔偿责任。一审法院认定被上诉人张胜旭对此次事故给上诉人李自科造成的损失在交强险限额外承担50%的赔偿责任不当，应予纠正。上诉人李自科上诉主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照2014年7月7日河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，上诉人李自科上诉要求按照每天100元计算其住院伙食补助费的请求，具有事实和法律依据，应予支持。上诉人李自科住院24天，其住院伙食补助费应为2400元。一审法院按照每天30元为标准计算住院伙食补助费不当，应予纠正。上诉人李自科上诉称应当按照每天50元的标准计算营养费的请求，没有依据，本院不予支持。一审法院按照每天20元计算营养费并无不当。一审法院审理期间，上诉人李自科提交的证据能够证明其经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，但并未能提供充分的证据证明其月收入为4500元，一审法院依据上一年度河南省相近行业收入标准计算其误工费并无不当。一审法院结合本案双方当事人的过错、上诉人李自科的受伤情况等事实，酌情认定本案精神损害抚慰金为6000元亦无不当。故上诉人李自科上诉称一审判决认定误工费、精神损害抚慰金不当的请求不能成立，本院不予支持。对于被扶养人生活费的问题，上诉人李自科的儿子李雨轩出生于2014年1月6日，女儿李雨馨出生于2012年4月9日，均为成年，属于上诉人李自科的被扶养人。上诉人李自科的父亲李民出生于1965年8月，系肆级肢体××人，丧失劳动能力，也是上诉人李自科的被扶养人。以上被扶养人的户籍均在农村，上诉人李自科也未能提供证据证明被扶养人在城镇居住，一审法院按照上一年度河南省农村居民人均消费性支出为标准计算被扶养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，李雨轩的被扶养费为9211.52元／年×15×0.11÷2，即7599.5元，李雨馨的被扶养费为9211.52元／年×13×0.11÷2，即6586.24元，李民的被扶养费为9211.52元／年×20×0.11÷2，即10462.67元，以上被扶养人生活费共计为24648.41元。一审判决计算被扶养人生活费为17226元不当，应予纠正。一审判决认定本案评估费用为4423元，该费用包括了鉴定费4000元、检查费353元及车辆估价鉴定费70元。故上诉人李自科上诉称一审法院遗漏本案车辆评估费70元的请求不能成立，本院不予支持。一审法院确认本案上诉人李自科支出的医疗费为88998.13元，包括了中牟县人民医院的医疗费4942.37元、郑州大学第一附属医院医疗费73766.95元以及上诉人李自科另因事故支出的医疗费8488.81元、出诊费1800元。因中牟县人民医院的医疗费用系被上诉人张胜旭支付，一审判决从赔偿金额中予以扣减并无不当。一审法院审理期间，被上诉人提交证据证明其向上诉人李自科的亲属转款15800元，并提交的转款凭证予以证明。上诉人李自科虽辩称其仅收到了7200元，但在一审法院指定的期间内并未能提交收款人李民、李文举的银行流水予以证明。一审法院据此认定上诉人李自科收到了被上诉人张胜旭转款15800元并在赔偿款中予以扣减正确。故上诉人李自科上诉称一审判决扣减中牟县人民医院4942.37元、扣减被上诉人转款15800元不当的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李自科的损失为医疗费88998.13元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费32911元、护理费8883.6元、交通住宿费3000元、××赔偿金65027.29元、被扶养人生活费24648.41元、精神损害抚慰金6000元、鉴定评估费4423元、车辆损失1450元，共计237941.43元。上述损失由被告永安保险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿限额11万元、财产损失1450元。下余117491.43元，由被上诉人张胜旭承担60％的赔偿责任为70494.86元，扣除被告张胜旭已垫付的医疗费4942.37元、预交款22700元及向原告方转款15800元，剩余27052.49元被上诉人张胜旭应当支付给上诉人李自科。综上所述，上诉人李自科的上诉部分请求成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3884号民事判决的第一项，即：“被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李自科121450元”；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3884号民事判决的第二项、第三项；三、被上诉人张胜旭于本判决生效后十日内赔偿上诉人李自科各项损失共计27052.49元；四、驳回上诉人李自科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7003元，由上诉人李自科负担3800元，被上诉人张胜旭负担3203元；二审案件受理费1564元，由上诉人李自科负担1120元，被上诉人张胜旭负担440元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一八年十一月二十二日书记员  黄奕潇