wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初2915号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。 负责人：曹阳，行长。 委托诉讼代理人：田伟哲（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，公司员工，住重庆市南岸区。 被告：彭军，女，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市南川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）诉被告彭军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告彭军经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行南岸支行诉称，被告彭军在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2014年12月25日同意并向被告彭军核发卡号为某某的信用卡一张，授信额度为122000元。按照《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》约定，原告于2015年1月21日，从被告彭军所持的卡号为某某的账户中扣划122000元转入重庆沛鑫汽车公司（经销商）对公结算账户内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项。2017年10月，被告信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还。2018年1月18日，被告共欠结人民币40999.98元，其中：本金40666.64元、费用333.34元。故原告农商行南岸支行起诉诉至法院，请求判令：一、判令被告彭军归还计算至2018年1月18日的信用卡欠款40999.98元，其中本金40666.64元；2018年1月18日以后的利息按原告重庆农村商业银行重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同约定的标准和重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同计算至信用卡欠款偿清时止。二、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。 被告彭军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《江渝捷分（信用卡）申请表》，系被告彭军为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告彭军于2014年12月22日向原告农商行南岸支行申请信用卡； 2、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》； 3、《重庆农村商业银行重庆农村商业银行信用卡章程》； 4、关于被告彭军激活信用卡的说明； 证据（一）拟证明被告彭军向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算。原告农商行南岸支行经审核后向被告彭军发放了卡号为某某的信用卡，被告彭军于2015年1月18日将该卡激活。 （二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明从2014年12月25日至2018年1月18日被告彭军尚欠原告农商行南岸支行借款本金40666.64元。 被告彭军未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 本院认证认为，被告彭军自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。 经审理查明：2014年12月22日，被告彭军声明同意接受《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定后，填写《江渝捷分（信用卡）申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”。原告农商行南岸支行审核通过后于2014年12月25日向被告彭军发放卡号为某某授信额度为122000元的信用卡。按照《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》约定，原告于2015年1月21日，从被告彭军所持的卡号为某某的账户中扣划122000元转入重庆沛鑫汽车公司（经销商）对公结算账户内，用于支付江渝捷分卡汽车分期款项。但之后被告彭军从2017年10月起就未按约还款。截至2018年1月18日被告彭军尚欠透支借款本金40666.64元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有《江渝捷分（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、关于被告李顺康激活信用卡的说明、《信用卡历史交易明细查询》等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 本案中，原、被告双方签订的《江渝捷分（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告农商行南岸支行，按照《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》约定，原告于2015年1月21日，从被告彭军所持的卡号为某某的账户中扣划122000元转入重庆沛鑫汽车公司（经销商）对公结算账户内。该行为履行了向被告彭军支付借款本金122000元的义务，被告彭军亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告彭军自2017年10月起不再按照合同约定履行付款义务，故原告农商行南岸支行有权宣布借款款提前到期并要求被告彭军支付尚欠全部借款本息，即本院对原告农商行南岸支行要求被告彭军归还尚欠借款本金40666.64元，和2018年1月18日以后的利息的诉讼请求予以支持。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。故2018年1月18日以后被告应支付的利息为，从2018年1月19日，以尚欠借款本金40666.64元为基数，按日利率万分之五计算至被告彭军付清之日止。 最后，被告彭军经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭军于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金40666.64元和自2018年1月19日起至付清之日止的利息（利息以借款本金40666.64元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。 若被告彭军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费824元，由被告彭军负担（以上款项已由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行垫付，被告彭军于上述款项之日一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘惠敏 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  李 艺 法官 助理  熊 月 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张明惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21322号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王少华，男，1982年6月25日出生，汉族，住天津市蓟县下营镇段庄村**。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告王少华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2013年11月8日在原告处申请办理了长城环球通自由行卡白金卡，卡号为×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告开卡后，已发生欠款共计172918.23元（截至2017年10月7日）。按照中国人民银行的规定，从2017年1月1日起逾期收取违约金，不再收取滞纳金，故起诉要求被告偿还原告至2017年10月7日的信用卡欠款总额共计人民币172918.23元（其中本金119608.48元，利息21726元，还款违约金31583.75元），按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金，由被告负担诉讼费。原告提供了信用卡申请表及领用合约、交易明细、逾期催收记录报告支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行借款本金119608.48元及利息、违约金（其中截至2017年10月7日的利息21726元、还款违约金31583.75元，并按中行信用卡领用合约的规定支付自2017年10月8日起至欠款付清之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4318元（含公告费560元），由被告王少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康 洪人民陪审员  文俊英人民陪审员  毛振宇二〇一八年十一月六日法官助理薛蓓书记员崔佳星
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6373号原告：位芳，女，1965年6月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市文昌路**。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。原告位芳诉被告江苏崇明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告位芳于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位芳申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告位芳撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告位芳负担（此款原告已预交）。审判员  周小琳二〇一八年十一月十五日法官助理秦瑶书记员张莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终18629号上诉人（原审被告)：深圳市德源物业管理有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处和平社区深汕路**910。法定代表人：杜波。委托诉讼代理人：刘林，男。委托诉讼代理人：吴敏，女。被上诉人（原审原告)：曾昭惠，男。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。上诉人深圳市德源物业管理有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人曾昭惠劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、三、四、五项并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称，一审判决对除加班费以外的项目认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对加班费有异议但未提起上诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院诉请判令德源公司支付曾昭惠：1、2015年12月至2017年12月14日加班工资102873.11元；2、2014年10月至2017年10月高温补贴2250元；3、2014年10月至2017年12月生活补助10200元；4、2014年10月至2017年12月星级工资3200元；5、2014年10月至2017年12月绩效工资3400元。一审判决主文：1、德源公司于判决生效之日起十日内支付曾昭惠解除劳动合同经济补偿金11372.25元；2、德源公司于判决生效之日起十日内支付曾昭惠2017年11月1日至2017年12月14日期间的工资5353.55元；3、德源公司于判决生效之日起十日内支付曾昭惠2015年12月1日至2017年12月14日期间的加班工资差额25951.4元；4、德源公司于判决生效之日起十日内支付曾昭惠2015年4月1日至2017年12月14日期间的星级工资3200元；5、德源公司于判决生效之日起十日内支付曾昭惠2015年3月至2017年11月期间的绩效奖3300元；6、德源公司于判决生效之日起十日内返还曾昭惠服装费450元；7、驳回曾昭惠的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由曾昭惠负担3元，德源公司负担2元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。上诉人对一审判决其向被上诉人支付2017年11月1日至2017年12月14日期间的工资5353.55元、服装费450元没有异议，本院予以确认。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题上诉人存在拖欠被上诉人劳动报酬的情况，被上诉人被迫提出解除劳动合同，其有权要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金11372.25元处理正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人系自行离岗无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于加班工资的问题被上诉人一审中提交了考勤明细表、交接班记录等证据证明其存在加班的事实。上诉人虽不予认可，但未提交反驳证据予以证明。一审法院结合被上诉人加班天数、调休天数、银行流水等证据并经核算，判决上诉人向被上诉人支付2015年12月1日至2017年12月14日期间的加班工资差额25951.4元并无不当，本院予以维持。三、关于星级工资的问题根据被上诉人一审提交的上诉人发布的《保安员晋级考核制度》及保安队长李勇涛签名的《保安晋级申请》，可以证实上诉人对保安人员实施星级保安管理，因此上诉人应按照《保安员晋级考核制度》向被上诉人支付相应的星级工资。因双方均未能举证证明被上诉人的星级等级，在此情况下，一审法院结合被上诉人的入职时间及其主张，确定被上诉人的星级并核算上诉人应向被上诉人支付2015年4月1日至2017年12月14日期间的星级工资3200元，该处理并无不当，本院予以维持。四、关于绩效奖的问题根据被上诉人一审提交的上诉人的《管理制度》、考核分得分统计表，能够证明上诉人对被上诉人进行考核管理，上诉人应当按照规章制度向被上诉人支付绩效奖。上诉人未能举证证明绩效奖的标准，也未能举证证明被上诉人工作期间完整的考核得分。一审法院据此采信被上诉人的主张，经核算判决上诉人向被上诉人支付2015年3月至2017年11月期间的绩效奖3300元处理正确，本院予以维持。上诉人主张所发放的工资中包含了绩效工资，但未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市德源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月二十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1490号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孔某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]539号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年11月5日20时40分许，被告人孔某某饮酒后驾驶牌号为“皖K某某”的小型普通客车行驶至上海市青浦区沪青平公路山周公路西约50米处时因逆向行驶被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人孔某某案发时提取的血样进行检验，被告人孔某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为156毫克。另查明，被告人孔某某如实供述了本案事实。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，查获经过、案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孔某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年1月4日止，罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年十一月二十七日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初4800号原告：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县费城镇和平路**。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：丁某某，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，住费县，系工行职工。被告：葛某某，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：房某某，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司费县支行与被告葛某某、房某某金融借款合同纠纷一案中,原告中国工商银行股份有限公司费县支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司费县支行的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司费县支行撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由中国工商银行股份有限公司费县支行负担。审判员  王国栋二〇一八年十一月五日书记员  沈田园
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5865号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：梁珠女，女，1964年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁珠女电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  钟宜真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初23801号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭洪江，女，1967年3月17日，汉族，住湖南省衡山县，系原告姐姐。被告：张伟华，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：彭常青，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告彭洪楚诉被告张伟华、彭常青、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭洪楚撤诉。本案受理费337.5元减半收取168.75元（原告已预付），由原告彭洪楚负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  曹鸿燕二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：夏跃欢，男，1984年5月28日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏跃欢小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额34958.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34958.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏跃欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34958.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.40元，由被告夏跃欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0115民初7265号原告：胡大明，男，1954年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告:刘解，男，1983年6月9日出生，汉族，住武汉市，原告胡大明诉被告刘解合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大明到庭参加诉讼，被告刘解经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡大明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款138700元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的利息（逾期付款的利息以未付工程款为基数，按照银行同期同类贷款的标准从2018年5月2日起计算至工程款全部支付完毕时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至9月，被告雇佣原告自有的挖机进行土方施工，双方约定挖机使用的费用标准为挖机每小时按300元计算。工程施工完成后，被告仅向原告支付了工程款3500元，尚欠费用138700元。因双方关系比较熟，原告当时仅要求被告向原告出具了一份欠条。事后，原告多次向被告讨要该款，但被告仅在2018年元月向原告支付了利息10000元，此后再未能还款。被告刘解未答辩。本院经审理认定事实如下:2012年6月至9月期间，原告与被告协议，由被告雇请原告进行土方施工，双方约定挖机使用的费用标准为挖机每小时按300元计算。工程施工完成后，被告支付了3500元，尚欠138700元未支付。2018年1月，经原告催要，被告向原告支付利息10000元。2018年5月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到胡大明大挖机作业款拾叁万捌仟柒百元整（138700）。”此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付，原告遂具状起诉，请求判如所请。本院认为，原告根据双方的约定为被告进行了土方工程施工，被告应依约定支付工程价款，被告不履行支付义务，有违诚信，原告据此请求被告立即支付工程款138700元及利息（自2018年5月2日起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时止），合法有据，本院予以支持。被告刘解经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告刘解于本判决生效之日起十日内向原告胡大明支付工程款137800元及利息（自2018年5月2日起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时止）。本案受理费3074元，减半收取1537元，由被告刘解负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一八年十一月十八日法官助理宋药婧书记员孙远青
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0119执1179号申请执行人：安国宾，男，1970年4月28日出生。被执行人：陈某，男，1981年3月21日出生。被执行人：韩某某，男，1976年8月15日出生。被执行人：马某某，男，1981年8月30日出生，汉族。申请执行人安国宾与被执行人陈某、韩某某、马某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2016）京0119民初5551号民事判决书确定“一、被告陈某赔偿原告安国宾医疗费十三万五千零七十九元三角九分、护理费一万五千一百二十元、误工费一万九千八百四十元八角、交通费三百五十元、住院伙食补助费九百四十五元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十三万七千三百零一元二角二分，扣除已支付的二万元，以上共计二十八万八千六百三十六元四角一分，于本判决生效后七日内履行。二、被告韩某某赔偿原告安国宾医疗费三万八千五百九十四元一角二分、护理费四千三百二十元、误工费五千六百六十八元八角、交通费一百元、住院伙食补助费二百七十元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）三万九千二百二十八元九角二分，以上共计八万八千一百八十一元八角四分，于本判决生效后七日内履行。三、被告马某某对被告陈某、韩某某赔偿原告安国宾各项经济损失共计三十九万六千八百一十八元二角五分承担连带责任。”，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的法律义务。该案于2018年6月5日立案执行，在执行过程中：1.本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。2.本院依法划拨了被执行人马某某的银行存款6021.55元，并发放给了申请人；依法查封了被执行人马某某名下的车辆一台，但未能实际控制；除外，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、公积金等财产。3.执行员前去被执行人韩某某、马某某的户籍所在地找寻，未找寻到被执行人；被执行人陈某现仍在监狱羁押，正在服刑。4.本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴雪伟审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一八年十一月二十日书记员  李艳东
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初1205号原告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道**统一社会信用代码914228007959262950。负责人：吴红梅，该支公司总经理。委托代理人（一般代理）：田立，湖北硒都律师事务所律师。被告：鹤峰县利民公共汽车有限公司，住，住所地鹤峰县容美镇溇水大道**一社会信用代码91422828764141532E。法定代表人：郭红，该公司董事长。委托代理人（一般代理）：杨喻军，男，1976年10月9日出生，苗族，中专文化，系该公司职工，被告：杨万新，男，1965年9月27日出生，土家族，初中文化，鹤峰县利民公共汽车有限公司驾驶员，住湖北省鹤峰县，原告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被告鹤峰县利民公共汽车有限公司、被告杨万新追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田立、被告鹤峰县利民公共汽车有限公司的委托代理人杨喻军到庭参加了诉讼，被告杨万新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告保险赔款18084.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，吴金亮驾驶鄂Ｑ×××**号小型普通客车由鹤峰县容美镇九峰桥向县城方向行驶，当日7时55分许，行驶至九峰××××号门前时，与从鄂Ｑ×××**号公共汽车（杨万新驾驶）上下车后跑步横穿公路的张远耀相撞，造成张远耀受伤。后张远耀向人民法院提出诉讼，鹤峰县人民法院作出（2017）鄂2828民初154号民事判决，判决原告向张远耀赔偿各项损失18084.96元，原告已实际支付。鄂Ｑ×××**号公共汽车属于大型客运车辆，需持A1驾驶证才能驾驶，杨万新持有A2驾驶证，所驾车辆与驾驶证不符。因此原告有追偿权，特此起诉。被告鹤峰县利民公共汽车有限公司承认原告所主张的事实，但希望与被告进行协商。被告杨万新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。本院认为，被告鹤峰县利民公共汽车有限公司承认原告所主张的事实，且结合本院（2017）鄂2828民初154号民事判决书的内容，对原告主张的事实本院予以确认。被告杨万新未取得相应驾驶资格驾驶车辆导致第三人张远耀人身损害，原告已在交强险责任限额范围内给第三人张远耀予以赔偿，原告在赔偿范围内享有追偿权。因杨万新系鹤峰县利民公共汽车有限公司的职工，其驾驶车辆的行为系职务行为，应由鹤峰县利民公共汽车有限公司承担责任，对原告请求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨万新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告鹤峰县利民公共汽车有限公司支付原告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿给张远耀的赔偿款18084.96元，限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，减半收取126.00元，由被告鹤峰县利民公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊斌二〇一八年十一月十五日法官助理余美玲书记员朱姝附：判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3852号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，组织机构代码80543XXXX。法定代表人陈树礼，职务：理事长。委托代理人杨双庆，该联社职工。被告宋兆森，男，1948年10月23日生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：常振龙，男，1976年10月8日出生，汉族，，住昌黎县原告昌黎县农村信用合作联社与被告宋兆森、常振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李桤三 二〇一八年十一月三十日书记员 冯 松
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初11301号原告：王真富，男，汉族，1952年2月26日出生，住重庆市江津区。被告：张德军，男，汉族，1962年4月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王真富与被告张德军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德军的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王真富撤回对被告张德军的诉讼。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王真富负担。审判员  熊肖敏二〇一八年十一月八日书记员  童 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63554号原告：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区**用地**住宅楼**西塔楼**。法定代表人：马云驰，经理。委托代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。被告：王海平，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京悦祥物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王海平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马云驰、委托代理人杨月臣以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告支付所欠物业费18075．45元及自2015年6月23日之日起至实际支付之日止，每逾期1日按第一个年度应付物业费的6025．12元0．2%交纳滞纳金。2被告将其堆放在涉案小区楼道内公共区域的装修垃圾自行清运到政府制定的存放建筑垃圾场。事实与理由：原告系北京市朝阳区xx小区项目前期物业管理服务公司。被告系该小区xx号业主，房屋建筑面积为179．32平方米。按照该小区《业主临时公约》约定“物业费按业主房屋建筑面积每月每平方米2．8元的标准收取、物业费为预收制、业主每年应按入住时间支付下一年度物业费。每逾期付费1日按应交费额2%支付延期付费滞纳金。”按照约定被告应交物业费日期为每年的8月1日前支付下年度物业费6025．15元。因被告无故拖欠2015年6月23日至2017年6月22日期间3个年度物业费，经原告邮寄《付款通知单》、《律师函》并电话联系及上门催缴均未果。被告辩称：涉案房屋在我名下，欠费时间段无异议。被告不同意原告的诉讼请求。按照前期物业服务协议规定，原告存在严重的服务问题。一、侵犯公共利益部分：1强占小区三号楼公共空间设立会所私自出租；2非法破坏拆除花岗石围墙；3砍伐转移公共园林乔木；4拒绝维修大门和房屋立面；5破坏景观骑士雕塑；6乔木转移后全部种上草本植物；7顶风作案出租地下室达七年之久；8公共部位的收费取得全部侵吞为己有。二、对被告本人部分：1非法侵害被告住宅，五次用砂石、沙发床、大玻璃框架堵塞入户门；2两次用化学强胶堵塞锁眼；3拉电导致冰箱储存的药品食品破坏。三、原告是非法入侵者。被告跟之前的物业签订的合同仍然有效，该公司依然在北京服务，与被告的合同关系合法存续，相关费用应由之前的物业收取。被告与之前物业的合同里有协商调解前置的规定，原告依据这份协议起诉却从来没有和被告协商过，故其起诉程序不合法。根据相关法律规定，原告进入小区服务没有任何法律依据，也没有经过业委会同意。经审理查明:被告系北京市朝阳区xx小区xx号房屋业主，房屋建筑面积为179．32平方米。小区物业公司原系上海侨乐物业服务有限公司北京分公司慈云嘉园物业管理处（以下简称侨乐公司），2005年6月23日，被告与侨乐公司签订《慈云嘉园前期物业管理协议》，约定物业费标准为每月每平米2．8元。同日，被告签订《慈云嘉园业主临时公约》，内容包括：物业管理费2．8元/月/建筑平米，采取预付制，按年收取；逾期交纳物业管理费，物业管理企业有权收取自应付之日起至支付日的滞纳金，滞纳金按每日2%。2011年2月23日，小区开发商三能达置业有限公司与侨乐公司解除了双方签订的《前期物业服务协议》，并于2011年2月28日与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定：委托管理期限自2011年2月28日起至小区业委会与他方签订物业管理委托合同之日止；物业服务费按照每月每建筑平方米2．80元标准由原告向业主或物业使用人收取。审理中，原告提交物业事项记录，以证明被告在涉案房屋门口堆了很多装修垃圾未清运。被告称未清运的垃圾是隔壁业主重新装修产生的，与其无关。被告提交小区照片一组，以证明原告存在强占小区三号楼公共空间设立会所出租、非法破坏拆除灯饰及铁艺花岗石围墙、砍伐转移公共园林乔木、拒绝维修大门和房屋立面、破坏景观骑士雕塑、转移后的乔木草本化和板结化等行为。原告认可照片的真实性，不认可其关联性及证明目的，称其已经尽到了物业服务维修的义务，改造围墙、拆除雕塑等都是应政府文件及法院要求进行的，设立会所的房屋性质是商业且不是由原告处置。上述事实，有相关书证及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告经三能达公司选聘为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，原告亦实际于2011年至今为慈云嘉园小区提供了物业服务，故被告应当依照《前期物业管理服务合同》约定之物业费计费标准向原告交纳物业费用，对原告要求被告支付物业费之请求，本院予以支持。因双方关于滞纳金并无相关约定，且本案相关证据显示双方在物业服务合同的履行方面存在较大争议，被告并非无故恶意拖欠费用，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。本案现有证据无法证明装修垃圾系被告所放置，故对于原告要求被告清运垃圾的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王海平于本判决生效后七日内向原告北京悦祥物业管理有限公司支付二〇一五年六月二十三日至二〇一七年六月二十二日期间的物业费一万八千零七十五元四角五分。二、驳回原告北京悦祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王海平负担（原告北京悦祥物业管理有限公司已预交，被告王海平于本判决生效后七日内给付原告北京悦祥物业管理有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张燕钧二〇一八年十一月七日书记员  邓嘉男
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初8617号 原告：徐雪云，女，1980年12月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：瞿飞飞，男，1980年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陆婷、周平平，江苏锦同律师事务所律师。 原告徐雪云诉被告瞿飞飞返还财产纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其委托诉讼代理人王贺评，被告瞿飞飞的委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雪云向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款50000元，并支付以50000元为基数按月利率1%自2018年9月30日起算至实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：被告于2017年以为原告介绍大学老师工作为由，分两次向原告收取共计50000元的介绍费，并承诺介绍不成全额退款。后被告介绍未成，原告催促被告退款，被告于2018年7月25日向原告出具欠条一张，承诺于2018年9月30日前还款。被告至今未能归还，故诉至法院请求判如所请。 被告瞿飞飞辩称，对结欠原告50000元无异议，希望减免利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告转账支付被告25000元；2017年9月28日，原告转账支付被告25000元。2018年7月25日，被告向原告出具欠条载明：因介绍费事由于2018年7月25日尚欠徐雪云人民币伍万元整，双方约定承诺还款期限为2018年9月30日。逾期不还，则应当按照每月1%承担逾期利息。 上述事实由原告提供的欠条、银行转账明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据原告提供的欠条及银行转账记录，本院对被告欠付原告介绍费50000元的事实予以认定。根据欠条约定，欠款于2018年9月30日已到期。被告逾期未能归还欠款，原告诉请被告归还欠款50000元及以50000元为基数按月利率1%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，逾期利息损失起算时间为2018年10月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定判决如下： 被告瞿飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪云欠款人民币50000元,并支付以50000元为基数按月利率1%计算自2018年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525、财产保全费520元，共计人民币1045元，由被告瞿飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张建新 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张青 书记员李未彦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8111号原告：新余市顺川物业管理有限公司，住所地新余市渝水区。法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。委托诉讼代理人涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。被告：朱瑞洪，男，成年，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市顺川物业管理有限公司与被告朱瑞洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市顺川物业管理有限公司撤回对被告朱瑞洪的起诉。案件受理费50元，由原告新余市顺川物业管理有限公司承担。审判员  胡爱军二〇一八年十一月十六日法官助理邹磊书记员简青梅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执818号申请执行人：高玉朋，男，汉族，生于1963年5月，住三门峡市。被执行人：何文平，男，汉族，生于1972年10月，，住三门峡市陕州区。本院在执行高玉朋与何文平劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请冻结被执行人何文平妻子荆某名下的拆迁补偿款2074元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何文平妻子荆某名下的拆迁补偿款2074元，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年十一月二十一日书记员  吴云鸿
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初5576号原告：祁培功，男，汉族，1941年5月11日出生，住河南省太康县。被告:祁培峰，男，汉族，1985年2月6日出生，住河南省太康县。本院在审理原告祁培功与被告祁培峰排除妨害纠纷一案中，原告祁培功于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁培功申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁培功撤回起诉。案件受理费100元，由原告祁培功负担。审判员  李忠良二〇一八年十一月八日书记员  程勉兴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初3755号 原告：蒋言林，男，1991年3月23日生，汉族，大连鑫超装饰装修工程有限公司副总经理，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：丁广清，男，1964年8月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告蒋言林与被告丁广清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋言林到庭参加了诉讼，被告丁广清经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告蒋言林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金（自2017年9月22日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年7月22日至2017年9月21日，若被告届期不足额归还本金，每日支付给原告借款金额的百分之五的违约金。现该笔借款已届清偿期，原告多次向被告催还，被告均以各种理由推托，至今没有清偿借款，故原告诉至本院。 被告丁广清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》等证据，上述证据业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，本院认定事实如下： 2017年7月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年7月22日至2017年9月21日，若被告未按本合同约定的期限偿还本息，则需每日向原告支付借款金额的百分之五的违约金。同日，原告通过现金方式向被告支付了上述借款30000元。截至一审辩论终结前，上述借款被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了提供借款的义务，被告应在约定期限内向原告偿还借款本金30000元。被告至今未向原告偿还借款本金构成违约，应承担继续向原告偿付借款本金并支付违约金的民事责任。原、被告双方约定的违约金标准超出年利率24%，原告主张按年利率24%计算违约金，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁广清于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋言林借款本金30000元及违约金（自2017年9月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告丁广清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔佳 二〇一八年十一月八日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2373号罪犯岩明，男，1996年7月1日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年7月7日作出（2016）云0827刑初51号刑事判决，以被告人岩明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯岩明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  倪斗沙人民陪审员  岳云辉二〇一八年十一月十六日书 记 员  郑 兴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4308号罪犯王江城，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月9日作出(2010)深南法刑初字第745号刑事判决，以被告人王江城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2010年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯王江城在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5680号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更652号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王江城在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王江城在本次考核期间（2015年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬167分，物质奖励一次。本考核期内因违反监管规定累计被扣104分（其中2017年7月之前累计被扣4分）：2015年11月13日因私自使用筷子被扣1分；2016年6月8日因上课期间看小说被扣1分；2016年9月6日因在劳动岗位睡觉被扣1分；2017年6月6日因夜间值班期间不履行职责被扣1分；2017年8月25日因警察对其进行批评教育时，该犯用言语顶撞值班警察，态度嚣张被扣100分。没收个人财产人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王江城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内严重违反监管规定被一次性扣100分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王江城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终761号原公诉机关河北省容城县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖争，男，1990年4月1日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，捕前住容城县。2018年9月26日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年9月30日被逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人肖争犯危险驾驶罪一案，2018年10月10日作出（2018）冀0629刑初147号刑事判决。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人肖争提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月8日5时许，被告人肖争驾驶冀Ｆ×××**小型轿车由西向东行驶到容城县城关镇正义路博奥学校南门东侧时，与由西向东行驶的陈某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，陈某受伤。经检测，肖争静脉血液中酒精含量为107mg/100ml。另查明，案发后原审被告人肖争与陈某就民事部分达成调解协议并取得谅解。上述事实，原审被告人肖争在开庭审理过程中亦无异议，有证人阴艳花、陈某证言及容城县公安局物证鉴定室酒精检测报告相印证，另有受案登记表、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、容城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、刑事谅解书及公证书等证据予以证实，足以认定。原判认为，原审被告人肖争违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖争当庭自愿认罪且民事部分达成调解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人肖争犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。上诉人肖争上诉提出，其系初犯，事故发生后积极赔偿受害人损失并取得谅解，且认罪悔罪，望给予轻判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院经审核予以确认。本院认为，上诉人肖争违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，上诉人肖争自愿认罪且民事部分达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  张文汉审判员  詹 勇二〇一八年十一月五日书记员  封秋月
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11338号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴玛格丽特商业中心********。 负责人：张志斌。 委托诉讼代理人：沈利华，女，系公司员工。 被告：于文军，女，1969年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告于文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员  赵珠艳 二〇一八年十一月九日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1314号 原告：枣庄市道桥工程有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路**。 法定代表人：张耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙麒麟，山东法扬律师事务所律师。 被告：陈育林，男，汉族，1959年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。 原告枣庄市道桥工程有限公司(以下简称枣庄道桥公司)与被告陈育林劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告枣庄道桥公司的诉讼代理人孙麒麟，被告陈育林的诉讼代理人张译方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 枣庄道桥公司向本院提出诉讼请求：判决原告与陈育林自2017年2月起不存在劳动关系，原告不承担被告的用工主体责任。 事实和理由：陈育林自称因接受原告指派修桥并在修桥时受伤，向汝城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告自2017年2月起承担被告陈育林的用工主体责任。事实上被告并没有接受原告的聘请，更不存在原告指派被告去修桥的事实。原、被告之间并未建立劳动关系，原告不应承担被告的用工主体责任。具体理由如下：1.原被告之间没有签订劳动合同，也没有建立劳动关系的合意；2.原被告之间不具备劳动关系中劳动者与用工方的关系特征；3.仲裁裁决书适用法律错误，裁决原告承担被告的用工主体责任无法律依据。 陈育林辩称：1.枣庄道桥公司将桥面、桥梁等附属结构分包给自然人陈革辉系违法行为。对于其中将工伤责任转嫁给陈革辉更无法律依据；2.根据原劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，陈育林用工主体责任应由枣庄道桥公司承担；3.双方在劳动仲裁中、本案开庭前进行过多次调解，枣庄道桥公司也答应愿意向陈育林支付赔偿款。 本院经审理认定事实如下：枣庄道桥公司的经营范围其中有：高等级公路工程施工等项目。炎汝高速第34合同段由枣庄道桥公司承包。2015年7月17日，枣庄道桥公司炎汝高速第34合同段项目经理部与陈革辉签订《桥面、桥梁现浇段及护栏等附属结构劳务协作协议书》，将桥面、桥梁现浇段及护栏等工程发包给陈革辉。陈育林于2017年2月经人介绍到该项目经理部从事模板制作安装等工作。陈育林工作由陈革辉等安排。2017年5月7日，陈育林在工作中被模板砸伤头部。此前，枣庄道桥公司没有与陈育林签订书面劳动合同，陈育林工资是由陈革辉代发。 另查明：2018年8月14日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，作出汝劳人仲案字〔2018〕第57号《仲裁裁决书》，裁决如下：“被申请人枣庄市道桥工程有限公司自2017年2月起应承担申请人陈育林的用工主体责任。” 本院认为，本案属于劳动争议，是劳动合同纠纷项下的确认劳动关系纠纷。确认劳动关系纠纷主要是指职工与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题发生的争议。本案争议焦点：一、自2017年2月起，枣庄道桥公司与陈育林是否存在劳动关系；二、枣庄道桥公司是否应承担陈育林的用工主体责任。 关于争议焦点一。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。就劳动关系的认定，应从用人单位、劳动者是否符合法律规定的条件，以及双方是否存在事实上的权利义务关系等方面考查。《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，枣庄道桥公司、陈育林均属于符合法律规定的主体资格。其中枣庄道桥公司作为具有高等级公路工程施工资质的建筑施工企业，属于特殊的主体。陈育林提供的模板制作安装等工作是枣庄道桥公司炎汝高速第34合同段桥面、桥梁现浇段及护栏等工程的业务工作组成部分。枣庄道桥公司与陈育林之间虽未签订书面的劳动合同，但双方自2017年2月起已经建立了事实的劳动权利义务关系，即存在劳动关系。 关于争议焦点二。原劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，枣庄道桥公司炎汝高速第34合同段项目经理部将桥面、桥梁现浇段及护栏等工程发包给不具备用工主体资格的自然人陈革辉，违反了建筑施工企业禁止性规定。枣庄道桥公司与陈育林自2017年2月起存在劳动关系，而陈育林系自然人陈革辉招用的劳动者。因此，应由具备用工主体资格的发包方枣庄道桥公司自2017年2月起承担用工主体责任。 综上所述，枣庄道桥公司现有证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告枣庄市道桥工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号） 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3086号 原告：陈雷，男，1971年1月20日生，汉族，住铁岭市,身份证号xxx 被告：王颖，女，1972年12月5日生，汉族，住开原市,身份证号xxx 原告陈雷与被告王颖离婚后财产纠纷一案，原告陈雷于2018年10月30日向本院提起诉讼，本院于2018年10月30日立案后依法适用简易程序；于2018年11月12日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、请求确认清河区世纪家园住宅7号楼3单元202室房屋及8号楼20号车库所有权归原告所有；2、要求撤销被告对清河区世纪家园住宅7号楼3单元202室房屋及8号楼20号车库使用权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月7日在民政局协议离婚，离婚协议约定开原市胜利街6委2组电业小区住宅楼归被告所有，原告给付被告3万元，清河世纪家园住宅楼7#3单元202室楼房、8#13号车库归原告所有，被告有使用权。现原告需要办理产权证照，被告不配合。请求支持原告的诉讼主张。 被告王颖辩称，在离婚协议中原告说给被告3万元没给付，20号车库被告具有使用权，被告不是不配合，是原告没找被告，不清楚办房照的事。不同意原告要求的撤销被告楼房和车库的使用权，要求原告按协议书给付原告3万元和欠款5000元，请法院维护我使用房屋的权利。 原告陈雷为其诉讼请求提供证据如下： 1、离婚协议书一份及离婚证，证明财产分割，被告有使用权，要求撤销被告的使用权。 被告王颖为其辩述理由提供证据如下： 离婚协议书一份，证明双方离婚时财产分割情况，被告有房屋和车库使用权，本人死后由女儿继承。 庭审中，原被告对彼此提交的证据均无异议，对离婚协议书予以采信。 经庭审质证认证，法庭原被告陈述、抗辩，确认以下事实，原被告于2017年11月7日在民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，主要内容如下：财产分割开原市胜利街6委2组电业小区住宅楼64.18平方米归被告所有，原告给付被告3万元，清河世纪家园住宅楼7号楼3单元202室楼房，世纪家园8号楼20号车库被告有使用权，本人死后由女儿继承，世纪家园住宅楼贷款归原告偿还。离婚后，原告居住使用争议楼房和车库，争议楼房和车库未办理产权证照手续。 本院认为，原被告离婚时签订了离婚财产分割协议书，双方对协议内容均无异议，即该协议为双方真实意思表示，并无显失公平之处具有法律效力，双方应按照协议约定履行，对原被告提供的“协议书”予以认定。根据该协议书，争议的楼房及车库归属原告所有。被告抗辩原告不让其居住，另应由原告给付分得的钱款3万元。故对原被告的争议楼房所有权一项应按照财产分割的意思表示归属原告所有，对原告该项请求予以支持。关于楼房使用权争议，因离婚协议对使用权一项约定被告具有使用权，系原告的真实意思表示，原告应履行协议约定。原告现以被告不配合办理房产执照，要求撤销被告的使用权理由不充足，并无证据佐证“协议书”约定的事项违背其真实意思，应自负举证不能的败诉责任，对原告该项请求不予以支持。至于被告抗辩应由原告给付钱款3万元及欠款5000元并非本案所审理范围，被告应另案主张权利。本院维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、确认清河区世纪家园7号楼3单元202室房屋及8号楼20号车库所有权归原告陈雷所有； 二、驳回原告陈雷要求撤销被告王颖享有的清河区世纪家园7号楼3单元202室房屋及8号楼20号车库使用权的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告陈雷负担1450元，被告王颖负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审判员  刘军 二〇一八年十一月十四日 书记员  谢天
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8150号原告:张严严，女，1985年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:黄巍，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省永城市，系实际经营人。被告:永城市东城区诚信副食店。住所地：永城市东城区李集农贸市场，工商注册号：411481617006684。法定代表人:孙红梅。被告：朱莉，女，1983年8月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张严严与被告黄巍、永城市东城区诚信副食店、朱莉买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张严严及委托诉讼代理人李德文、被告黄巍、永城市东城区诚信副食店法定代表人孙红梅、朱莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张严严向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告订货款27426元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营银鹭八宝粥生意，2018年1月7日，原告两次缴纳订货款30000元，当日被告出具收到条。后被告给付2574元的货物，就不再供货。原告多次要求，被告拒不供货或退钱。根据法律的相关规定特起诉，请支持原告诉讼请求。被告黄巍辩称：收原告订货款属实，给原告送部分货后，剩余24000元货款，未给原告供货。被告永城市东城区诚信副食店法定代表人孙红梅辩称：我与黄巍已于2013年离婚，自我与黄巍离婚之后，不再参与经营，由黄巍实际经营。欠原告货款在2013年之后，是黄巍经营期间所欠货款，我不应承担责任。被告朱莉辩称：订货款是我收到，但是交给黄巍了，黄魏和会计李晓晴也签字确认了，因此我不应承担偿还责任。根据当事人陈述和经庭审质证审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张严严经营条河乐购商店，被告黄巍作为被告永城市东城区诚信副食店实际经营人经营银鹭八宝粥生意，被告朱莉系永城市东城区诚信副食店的员工，2018年1月7日，被告朱莉分两次收取原告订货款30000元，朱莉将订货款交给永城市东城区诚信副食店实际经营人黄巍，黄巍给原告出具了交款单位为条河乐购现金30000元的收据，并在收据上加盖了永城市东城区诚信副食店的印章。被告黄巍、永城市东城区诚信副食店仅给原告供6000元的货物，剩余24000元货款未供货，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告黄巍、永城市东城区诚信副食店收取原告的订货款，给原告供货，双方存在合法的买卖合同关系，被告尚欠原告24000元货款未供货，原告要求被告退还货款24000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱莉虽然收取了原告的货款，但其系被告永城市东城区诚信副食店的员工，并将收取的货款交付给被告黄巍，其收取订货款的行为系职务行为，原告诉请被告朱莉退还订货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄巍、永城市东城区诚信副食店退还原告张严严货款24000元，本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张严严的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告黄巍、永城市东城区诚信副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年十一月二日书记员  成利亚
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2638号原告：牛桂连，女，汉族，1938年9月20日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：刘玉庆，男，汉族，1972年11月10日出生，住河南省淮阳县。被告：新乡市红旗区绿源运输有限公司，住所地新乡市红旗区人民东路**，统一社会信用代码91410702558322367T。法定代表人：张红伟，职务总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**一社会信用代码91410700667225486W。法定代表人：崔建齐，职务总经理。委托诉讼代理人：韩蒙蒙，男，汉族，1995年5月15日出生，住河南省尉氏县。系该公司职工，代理权限特别授权。原告牛桂连与被告刘玉庆、新乡市红旗区绿源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小猛及被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人韩蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘玉庆、新乡市红旗区绿源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂连向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费14506.65元、营养费1000元、伙食补助费1400元、护理费2460元、误工费2000元、交通费1000元、拖车费400元共计22766.65元。事实及理由：2018年7月15日9时05分许，被告刘玉庆驾驶被告新乡市红旗区绿源运输有限公司所有的豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车，沿陈大218省道由北向南行驶至通许县厉庄乡村路段，超越前方同向行驶的原告牛桂连驾驶的电动三轮车，两车剐蹭，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，原告受伤后被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断，原告胸骨骨折等伤情。经通许县公安交通警察大队处理认定，被告刘玉庆负此事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告刘玉庆驾驶的豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险、商业险各一份，综合保险限额622000元，该事故发生在保险期间，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令如诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，在投保属实、事故属实且不存在免赔事项的情况下，我公司愿意在交强险限额内优先承担原告的合理合法损失，不足部分由商业险按事故比例承担。投保人应当提供行车证、驾驶证、营运证、从业资格证等原件，以及车辆信息等有效信息。原告主张的医疗费应与本次事故有直接因果关系，且根据保险合同及司法实践综合扣除20%非医保用药，护理费应该提供相应工作证明，住院伙食补助费、营养费只承担住院期间，且标准不应超过30元/天、10元/天，交通费主张过高，且用途不明，公司不予承担。诉讼费、拖车费等其他间接损失，不在承保范围，我公司不予承担。被告新乡市红旗区绿源运输有限公司未到庭，未答辩。被告刘玉庆未到庭，未答辩。本院经审理查明：2018年7月15日9时05分许，被告刘玉庆驾驶豫Ｇ×××**号重型货车沿陈大218省道由北向南行驶至通许县厉庄乡村路段，超越前方同向行驶的原告牛桂连驾驶的电动三轮车，两车剐蹭，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往通许县人民医院住院治疗，花费医疗费14506.65元，共住院20天。该事故经通许县公安交通警察大队处理认定，被告刘玉庆负此事故的全部责任，原告无事故责任。豫Ｇ×××**号重型货车的车辆所有人为被告新乡市红旗区绿源运输有限公司。豫Ｇ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。另查明，2017年居民服务业收入为36848元/年。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗票据、病历、诊断证明、行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、交强险及商业三者险保险单、等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人受伤的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故成因及当事人的过错程度，认定被告刘玉庆负此事故的全部责任，原告牛桂连无事故责任，系公安交警部门依职权作出的，且各方在指定的期间内并未对此提出异议，予以确认。本案肇事车辆豫Ｇ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险的有效期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。原告诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等于法有据，合理合法部分予以支持。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，医疗费中应扣除非医保用药，无法律依据，对其辩解不予采信。关于原告主张的误工费，本院认为原告于事故发生时，年龄已经超过国家法定退休年龄，且原告年龄较大，已经丧失劳动能力，不予支持。关于原告主张的拖车费，本院认为系原告因本次事故产生的合理费用，且原告当庭提供有正规的费用发票予以佐证，予以支持。关于原告主张的护理费按照2017年建筑行业的收入标准进行计算，因为原告当庭未提交证据予以证明，不予支持。关于原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但结合原告的伤情、治疗时间、治疗地点来看，交通费属于必要的支出，酌定为500元。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，诉讼费不属于保险赔偿范围，本院认为国务院执行的《诉讼费缴纳办法》已经明确确立了诉讼费承担的主体原则，对其辩解不予采信。综上所述，原告牛桂连的合理合法的损失为：1、医疗费：14506.65元；2、住院伙食补助费：70元/天×20天=1400元；3、营养费：30元/天×20天=600元；4、护理费：36848元/年÷365天×20天=2019.06元；5、交通费：500元；6、施救费：400元。以上共计19425.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、拖车费共计19425.71元。二、驳回原告牛桂连对被告刘玉庆的诉讼请求。三、驳回原告牛桂连对被告新乡市红旗区绿源运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告牛桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由原告牛桂连负担28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张军二〇一八年十一月十九日书记员  张冲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20009号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现住北京市房山区.被告：国美海外购有限公司，住所地香港中环金融街**国际金融中心******。法定代表人：方巍。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路******iv>法定代表人：董晓红。本院在审理原告陈振法与被告国美海外购有限公司、国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告向本院提出撤回对被告的起诉，并不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈振法撤回对被告国美海外购有限公司、国美在线电子商务有限公司的起诉。案件受理费二十五元，原告陈振法未缴纳，本院也不再收取。审判员  孙静波二〇一八年十一月二十五日书记员  赵 鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3533号申请执行人：梁玲玲，女，1983年7月27日出生，汉族，住址湖南省洞口县。被执行人：许润华，男，1977年2月1日出生，汉族，住址广州市天河区。被执行人：许丽华，女，1979年10月10日出生，汉族，住址广州市天河区。被执行人：广东银兴投资有限公司，住所广东省广州市越秀区寺右新马路**夹层**。法定代表人：许又岚。申请执行人梁玲玲与被执行人许润华、许丽华、广东银兴投资有限公司仲裁一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9125号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还4314252.27元及利息。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经过财产调查，查封了被执行人许丽华名下的粤Ａ×××**号宝马牌轿车、粤Ａ×××**宝马牌轿车（未实际扣押）；轮候查封被执行人许润华名下位于广州市白云区环河路86号303房所属的产权份额、位于广州市天河区猎德大道**之**、佛山市南海区桂城街道大圩社区南港码头侧富南中心富明阁**复式房、许丽华名下位于广州市天河区猎德大道**之**，并向相关法院申请分配；本院（2018）粤01执3532-3535号案强制执行扣划了许丽华银行存款54400.19元，按比例分配，梁玲玲可得5418.63元（扣除执行费50元，实际可得5368.63元）；本院曾经发函给广州市天河区人民法院参与其（2016）粤0106执7063号案的对许丽华房产的分配，该院回函可转来分配款3952761.08元，按比例分配，梁玲玲可得393722.25元（扣除执行费5750.11元，实际可得387972.14元）。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取罚款措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3533号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一八年十一月二十三日书记员  梁 莹
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保638号申请人：周业波，男，汉族，1969年8月7日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：荣成市合一渔业有限公司。住所地：荣成市成山大道**。法定代表人：杨志强，该公司总经理。申请人周业波于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣成市合一渔业有限公司所属的“鲁荣渔55972号”渔船予以扣押。申请人周业波已提供担保。本院经审查认为，申请人周业波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人周业波的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人荣成市合一渔业有限公司所属的“鲁荣渔55972号”渔船，保全期限至2020年11月13日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令荣成市合一渔业有限公司向本院提供人民币29700元或其他等额有效担保。案件申请费人民币317元，由周业波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一八年十一月十四日书记员 李 丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6523号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司 被执行人:宁波瑞福祥电器有限公司组织机构代码:580514250 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初3911号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波瑞福祥电器有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明宁波瑞福祥电器有限公司名下有车辆(浙Ｂ×××××等)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××等)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十一月二十日 () 书记员 :马利益
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审260号 申请人日照市环境保护局，住所地日照市北京路**。统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人日照方格塑胶有限公司，住，住所地岚山区中楼镇上涧村一社会信用代码91371103312991675Y。 法定代表人李光远，经理。 申请人日照市环境保护局于2018年11月5日向日照市中级人民法院申请强制执行日环岚罚字[2018]21号行政处罚决定书，日照市中级人民法院裁定指定由本院审查。本院于2018年11月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年1月14日，日照市环境保护局岚山分局在执法过程中发现日照方格塑胶有限公司的橡塑制品加工项目涉嫌未依法报批环境影响评价文件即开工建设并建成投产。其行为已违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定。对此，日照市环境保护局于2018年1月15日作出立案调查，于2018年1月16日向该单位发出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为。经过申请人调查取证，申请人于2018年1月16日送达行政处罚事先告知书。被申请人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2018年1月26日作出日环岚罚字[2018]21号行政处罚决定书并向被申请人送达，责令日照方格塑胶有限公司橡塑制品加工项目停止生产，并处10万元罚款。限被申请人自收到该行政处罚决定书之日起15日内（2018年2月22日前）缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2018年9月25日向日照方格塑胶有限公司发出催告执行书。经催告执行，被申请人仍未履行。 本院认为，日照市环境保护局对日照方格塑胶有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合行政程序。该行政处罚决定书现已生效，被申请人应自觉履行处罚决定。但经申请人催告执行，被申请人仍不履行缴纳罚款的义务，申请人可以根据行政诉讼法的规定，申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行日照市环境保护局于2018年1月26日作出的日环岚罚字[2018]21号行政处罚决定书。 二、限被申请人日照方格塑胶有限公司于本裁定书送达之日起五日内交纳罚款10万元； 三、限被申请人日照方格塑胶有限公司于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处的罚款（罚款数额由申请人根据逾期天数确定）；逾期不缴纳的，本院强制执行。 执行费1400元，由被申请人日照方格塑胶有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  刘加森 人民陪审员  庄茂花 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  孙玮 书记员  赵彤彤
辽宁省庄河市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0283民初7925号原告：庄河市青堆镇华兴商店。住所地：庄河市青堆镇商业街5—2—0035。统一社会信用代码：92210283MAOU2H1X83经营者：徐宝平，男，1964年11月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：寇玉华，女，1964年8月27日出生，满族，住庄河市。被告：鞠昌宝，男，1958年3月7日出生，汉族，住庄河市。被告：郑金，女，1966年1月28日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市青堆镇华兴商店与被告鞠昌宝、郑金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庄河市青堆镇华兴商店的委托诉讼代理人寇玉华、被告鞠昌宝、郑金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款4790元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年至1999年，二被告多次在原告处购买包装纸及烟酒等，累计货款4790元。2013年9月21日，二被告重新为原告出具了欠条。后经多次索要，二被告借故拖欠至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告鞠昌宝、郑金欠原告庄河市青堆镇华兴商店货款4790元，于2018年12月31日前给付4000元，余款原告自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。审判员  林晓龙二〇一八年十一月十九日书记员  刘春燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆科，男，1984年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆佳俊出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路****工程**楼商服**。法定代表人：张国芹，该公司董事长。再审申请人李庆科因与被申请人大庆佳俊出租汽车服务有限公司（以下简称佳俊公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆科申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，佳俊公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故佳俊公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据佳俊公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、佳俊公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但佳俊公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，李庆科与佳俊公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回李庆科的起诉并无不当。综上，李庆科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆科的再审申请。审判长 李 鑫审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一八年十一月二十九日法官助理苏安娜书记员李婷婷
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初2978号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人黄益民，系该银行董事长。委托代理人吴中华，涟源农村商业银行职工，特别授权代理。被告李立平，男，住湖南省涟源市伏口镇，。本院在审理原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告李立平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  廖庆华二〇一八年十一月十六日法官助理刘芝代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人们法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执2402号云南筑高混凝土有限公司、云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司：本院于2018年5月4日立案执行的（2018）云0111执2402号申请执行人云南筑高混凝土有限公司与被执行人云南盛世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人云南省世博工程总承包有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人云南筑高混凝土有限公司申请结案。故被执行人云南省世博工程总承包有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月一日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初759号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴耿城，男，1971年12月21日出生于广东省汕头市潮**。因涉嫌犯非法经营罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，同月22日被取保候审，2018年10月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳看守所。指定辩护人林丽瑜，广东众大律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]626号起诉书指控被告人吴耿城犯非法经营罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人吴耿城及指定辩护人林丽瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴耿城于2016年8月、9月先后2次向同案人高某波等人（另案处理）购买烟丝，并通过其中国农业银行账户将货款人民币173,950元、144,100元转账到同案人高某波的中国农业银行账户中。随后，同案人高某波等人安排同案人赵某林（另案处理）将上述2批烟丝运输到汕头市潮南区交给被告人吴耿城，被告人吴耿城收货后支付相应的运费。2017年2月，被告人吴耿城先后2次向高某波等人购买烟丝，并将货款人民币180,480元、119,000元存入同案人高某波的中国农业银行账户中。同年11月13日，公安机关抓获被告人吴耿城。上述事实，被告人吴耿城在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，中国农业银行银行卡交易明细清单、个人业务凭证,经济犯罪侦查大队第三中队抓获经过说明、扣押清单，胪岗派出所户籍证明、证实材料，证人郭某生、李某君的证言和同案人赵某林、高某波、柴某臣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴耿城明非法经营烟草专卖品，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，扰乱市场秩序，已构成非法经营罪。被告人吴耿城非法经营数额在二十五万元以上，属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人吴耿城犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人吴耿城归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人吴耿城归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第(一)项、第四条、第五条之规定，判决如下：被告人吴耿城犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年11月13日起至2023年8月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新代理审判员  马卫南人民陪审员  周修广二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄岳鑫附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；（三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算；（四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算；（五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初6119号原告：翁双红，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕明君，男，1953年2月2日出生，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住辽宁省。被告：大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会，所在地普兰店区大谭街道孙店社区。法定代表人：邴修圣，系该村书记。原告翁双红与被告大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁双红及其委托诉讼代理人吕明君，被告大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会（以下简称孙店社区）的法定代表人邴修圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁双红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还托管费用42640元及利息；2.赔偿损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年7月6日双方达成合作托管林地协议（2002年至2010年），为期8年。该协议双方就具体事宜做了详细的约定，并由大谭镇法律服务所见证。原告向被告交纳了托管费42640元，被告向原告出具了专用收款收据。后来因被告未履行该协议，将原告委托其管理的林地弃之未管，使原告受到很大的经济损失，原告就该案曾于2011年5月份向该院提起民事诉讼，被告答应自行和解，由政府部门统一处理，原告撤诉。现该案已过数年，被告一直未履行向原告返还托管费用的义务，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告孙店社区辩称，不同意原告诉讼请求，本案已过诉讼时效。托管合同签订之后，如果被告未履行托管义务的话，原告应该制止被告，在合同履行期间内，原告从未主张过被告未履行托管义务，也从未向被告主张过权利，如果被告没有履行义务的话，原告也没有制止，应视为原告放弃了自己的权利。当事人围绕诉讼请求，原告提交了《合作托管用材林地协议书》、《见证书》、专用收款收据、收据、林权证申请书、起诉状，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议《合作托管用材林地协议书》、《见证书》、专用收款收据、收据、林权证申请书的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了起诉状一份，拟证明于2011年5月23日曾向法院起诉向被告主张过权利，被告对此不予认可。本院认为，原告仅提供起诉状而未提供法院立案受理的证据材料，无法认定2011年5月23日以起诉的方式向被告主张过权利。结合本案证据，本院认定事实如下：2003年7月6日，原告与被告签订了《合作托管用材林地协议书》，双方约定原告自愿将自己所购买的速生杨林木委托被告在商定期限内进行管理，托管期间林木抚育、防火、防盗、防人为的损坏，到采伐期时必须保证本协议所规定的棵数和蓄积量；每年托管费为肆佰壹拾元，本次托管壹拾叁亩，合计收取托管费肆万贰仟陆佰肆拾元。托管期限为8年，从2002年4月5日至2010年4月4日。原告现以被告未履行上述协议为由要求被告返还托管费肆万贰仟陆佰肆拾元及利息，并要求被告赔偿损失50000元，但就新增加诉讼请求5万元部分，未在本院限定时间内向本院交纳诉讼费用。本院认为，本案是否已过诉讼时效是本案的争议焦点。根据原、被告双方签订的《合作托管用材林地协议书》的约定，该“协议书”中，托管期限至2010年4月4日，现原告于2018年起诉向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原被告双方签订的“协议书”履行期限截止2010年4月4日，履行期限届满之日原告即应知晓其权利是否受到侵害，原告虽主张2011年以诉讼的方式向被告主张过权利，在被告不认可的情况下，原告未提供曾以诉讼方式或其他方式向被告主张过权利的证据材料，故在被告抗辩本案已过诉讼时效的情况下，本院对原告的诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿损失50000元一节，因其未在本院限定时间内就新增加诉讼请求部分向本院交纳诉讼费用，故对原告的该项诉请，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翁双红的诉讼请求。案件受理费减半收取433元，由原告翁双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 颜丙丽 二〇一八年十一月二十八日书记员 高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。第一百十九二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5780号之一原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：亳州市金九鼎艺术品销售中心。经营者：颜成云被告：颜成云，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高玉叶，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李井英，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杜运禧，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市金九鼎艺术品销售中心、颜成云、高玉叶、李井英、杜运禧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高玉叶的起诉。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告高玉叶的起诉。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一八年十一月九日书 记 员  孙玲俐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13198号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：方春燕，女，汉族，1981年11月28日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告方春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年十一月十九日书记员  魏文杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执753号之一 申请执行人：黄春燕，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池起纯，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426民初591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人池起纯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高 人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人池起纯中仙乡中仙村户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十一月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。