wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执253号申请执行人：杜虎林，男，汉族，1962年3月17日出生，自由职业，住太原市。被执行人：苏宏毅，男，1982年11月18日出生，汉族，太原市人，住太原市。被执行人：山西宏辉达非融资性担保有限公司，住所地太原市晋源区龙山大街文庭半里商铺**。法定代表人：苏宏毅，总经理。申请执行人杜虎林与苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司借款合同纠纷，该案作出的（2017）晋0110民初706号民事判决书已经发生效力。申请执行人杜虎林于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司归还申请人借款人民币400000元及案件诉讼费7724元，共计407724元及利息。被执行人依法应承担执行费6016元。执行过程中，1.本院于2018年3月9日通过公告的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，公安部名下有跃进牌车辆一台，车辆类型：H32；车辆识别代码：100884；注册登记机关：晋A；号牌号码AMC467，经本院调查未发现被执行人车辆已到报废年限无法处理。3.本院调取被执行人工商档案，未发现其对外投资权益。经本院查询被执行人经营状况，未发现可供执行财产。4.在执行过程中，本院将被执行人苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司于2018年6月20日纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。5.上述执行情况及信息，我院于2018年7月10日在本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产，申请执行人认可我院查询结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2018）晋0110执253号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十一月十三日书记员 马 超
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1218号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁建光，男，1963年2月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2011年10月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处罚金二千元。2015年10月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年1月15日刑满释放。因本案于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1216号起诉书指控被告人梁建光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月6日18时许，购毒人员王某在本市越秀区与被告人梁建光用电话商定购毒事宜。当日20时许，被告人梁建光在本市荔湾区中山七路204号中国农业银行门前将1小包净重为0.87克的白色晶体（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）以500元的价格贩卖给购毒人员王某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人梁建光具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁建光一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁建光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁建光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁建光归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.87克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十一月九日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1480号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李志峰审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理张恒书记员项童
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1395号上诉人（原审被告）：毕燕芬，女，汉族，1980年5月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄闰良，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。原审被告：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园。法定代表人：曾汉容，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人毕燕芬、尹耀东、尹锐勋、曾汉容因与被上诉人黄闰良及原审被告东莞市广源实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15124号民事裁定，向本院提起上诉。毕燕芬、尹耀东、尹锐勋、曾汉容上诉称，其身份证住址为东莞市××街镇××美岳××大道××号，且过去一年来，其常住地亦为东莞市厚街镇。根据民事诉讼法“原告就被告”的基本原则，本案应当由上诉人户籍所在地或常住地管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院管辖。黄闰良及原审被告东莞市广源实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同约定“本合同在履行过程中发生的任何争议，各方均愿意提交甲方所在地法院处理”。上述管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，甲方即被上诉人黄闰良，其住所于东莞市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人毕燕芬、尹耀东、尹锐勋、曾汉容提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十日书记员  陈 艳
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘10执326号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：李小红。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与李小红借款合同纠纷一案中，2018年10月16日,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）向本院提交强制执行申请书，要求被执行人李小红依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016454号裁决书偿还借款54153.84元及违约金。 本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，查明事实如下：2017年11月25日，汇中利通公司作为丙方（居间服务方）与被执行人李小红作为乙方（借款人）及九个出借人作为甲方签订三方借款协议，约定借款总金额为83717.88元。协议第七条第4款约定：“甲方（出借人）通过汇中网平台转让其全部或者部分债权的，甲方（出借人）委托丙方（汇中利通公司）将《债权转让通知》以邮件的方式发送至乙方（被执行人李小红）下列邮箱：3223250049@qq.com，或将《债权转让通知书》以站内短信方式发送至乙方（被执行人李小红）在汇中网平台的会员收件箱，或在汇中网平台以公告、通知的方式，或者以信件、短信等任何书面形式通知乙方（被执行人李小红）。该通知到达乙方（被执行人李小红）指定邮箱或会员收件箱、平台页面、指定收件地址或预留手机号之日生效，乙方（被执行人李小红）应向债权受让人继续履行本协议的后续还款义务。”后被执行人李小红偿还借款本息8402.01元，其中借款本金5846.16元、利息2555.85元。 2018年6月21日申请人汇中利通公司向湛江仲裁委员会提请仲裁，主张被执行人李小红违约，要求其偿还借款本金54153.84元及违约金。2018年7月10日，湛江仲裁委员会向收件人为3223250049@qq.com的电子邮箱用户发送案件组庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书。2018年7月20日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E016454号裁决书，要求被执行人李小红在裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通公司偿还借款本金54153.84元及违约金（以54153.84元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日），并于2018年7月24日向收件人为3223250049@qq.com的电子邮箱用户发送仲裁裁决书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。本案中，据以申请执行的仲裁裁决书是否生效不能确定。首先，申请人汇中利通公司与被执行人李小红之间的《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，并未约定在双方当事人发生纠纷时可将相关法律文书以电子邮件的方式送达；其次，湛江仲裁委员会通过电子邮箱向被执行人李小红发送仲裁裁决书，无法确定被执行人是否已收到。故本案应驳回申请人汇中利通公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长  曾光 审判员  陈学 审判员  眭勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宾倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权由异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许和不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： (1)申请或移送执行的法律文书已经生效； (2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； (3)申请执行人在法定期限内提出申请； (4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； (5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； (6)属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 决 定 书（2018）吉0702民监23-1号监督机关：松原市宁江区人民检察院。原审原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，现住宁江区。原审被告：程强，男，1986年2月27日生，汉族，现住宁前郭县。原审原告赵风涛与原审被告程强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，2017年9月11日作出（2017）吉0702民初1504号民事判决。2018年10月31日，松原市宁江区人民检察院向本院提出宁检民（行）监（2018）22070200019号检察建议，认为任秋双、赵风涛、孔德娟、张丽丽、刘海龙、于永福、刘殿文等人涉及系列案件，均以民间借贷之名，通过“虚增债务”、“恶意制造违约还款日期”、“收取高额费用”等方式，利用虚假诉讼手段侵害他人权益，已经由松原市公安局立案侦查，民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项的规定，建议本院依法再审。本院经审查认为，现有证据不能证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形，进而不能认定原判决确有错误。因此，对该检察建议，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁检民（行）监（2018）22070200019号检察建议，不予采纳。松原市宁江区人民法院二〇一八年十一月二十日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7236号 申请执行人邵罗忠，男，1988年8月18日出生，住温岭市城西街道吴山村**，公民身份号码:3310811988********。 被执行人叶永福，男，1983年4月9日出生，住，住温岭市城南镇池头村**民身份号码:3310811983********。 被执行人林文辉，男，1981年1月25日出生，住温，住温岭市城南镇池头村**身份号码:3310811981********。 本院在执行申请执行人邵罗忠与被执行人叶永福、林文辉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5047号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告大连市甘井子区营城子街道乐哈哈便利店郭家沟村店，经营场所大连市甘井子区。 经营者连夏富，男，住浙江省温岭市。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告大连市甘井子区营城子街道乐哈哈便利店郭家沟村店（以下简称“乐哈哈便利店郭家沟村店”）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人苏广明到庭参加了诉讼，被告乐哈哈便利店郭家沟村店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏联公司诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月23日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好的保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经许可销售了带有“大嘴猴”图案的袖套，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理费用共计30000元。 被告乐哈哈便利店郭家沟村店未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。 被告乐哈哈便利店郭家沟村店成立于2012年5月25日，经营者连夏富，经营场所位于大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，经营范围包括日用百货零售等。 2017年1月3日，保罗弗兰克实业有限责任公司的委托代理人杨文向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与杨文于2017年10月11日来到大连市甘井子区营城子镇郭家沟村（牌匾名称：乐哈哈超市郭家沟店），杨文以普通消费者的身份购买产品，共计支付了12.50元，其中袜子6.50元，袖套6元，同时对店面进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程出具了（2017）大中证经字第421号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存公证袋，公证袋中为袖套一对，袜子两双，其中袖套一对为案涉商品，与公证书所附照片相同。袖套上有大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。 另查，原告就本案支付律师费5000元。 本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2017）锡梁证经内字第4958号公证书、（2017）大中证经字第421号公证书及封存商品、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。 经比对，案涉袖套上使用的卡通猴子的形象主要特征为大眼睛、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉袖套，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为20000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连市甘井子区营城子街道乐哈哈便利店郭家沟村店立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。 二、被告大连市甘井子区营城子街道乐哈哈便利店郭家沟村店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担125元，被告大连市甘井子区营城子街道乐哈哈便利店郭家沟村店负担150元。 如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告大连市甘井子区营城子街道乐哈哈便利店郭家沟村店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  张爽 二〇一八年十一月十五日 书记员  张颖
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5496号原告：姜秉亨，男，1994年5月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码××××××。被告：郭宏伟，男，1982年10月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码××××××。原告姜秉亨与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秉亨、被告郭宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜秉亨因被告郭宏伟未返还其借款本金415000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款本金415000元，并从2018年8月起按月利率1分承担利息至清款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，我总共向原告借款435000元，后还了20000元，具体还款时间我记不清了，双方约定月利率1分，利息已经还到2018年7月份。现我欠原告本金415000元，同意还款并承担利息，但暂时没有偿还能力。经本院庭审查明的事实，2017年4月18日，被告郭宏伟向原告姜秉亨借款435000元，双方签订了借款协议，约定利息为每月4500元。后被告郭宏伟用原告姜秉亨的信用卡在POS机上刷现金435000元，并于2018年2月返还原告借款本金20000元，将利息结算至2018年7月，下欠借款本金415000元及利息未返还。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告郭宏伟用原告姜秉亨信用卡刷取现金，双方已经实际形成借贷关系，被告借款后未按约定返还借款，应承担清偿责任；因双方所约定利率未超出法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭宏伟于本判决生效后三十日内返还原告姜秉亨借款本金415000元，并从2018年8月起按月利率1分承担利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，由被告负担3828元，退还原告3828元；保全费2695元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 徐嘉敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2961号原告：张某某，男，汉族。被告：査某某，女，汉族。原告张某某与被告査某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。审判员 周 莉二〇一八年十一月二十八日书记员 谯青青
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初5612号原告：秦利，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：周敏，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄杰彪（特别授权），宁乡市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴江娥，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告周敏之妻。原告秦利与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告秦利、被告周敏的委托诉讼代理人黄杰彪、吴江娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金20000元，支付利息1600元（利息计算自2017年12月30日至2018年8月20日），后段利息按约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月，被告经营大货车业务，车辆维修需要维修费用，遂向原告借款20000元，原告支付该款项后，被告于2011年5月1日向原告出具借条一张，并约定该借款利息为每年2000元，并约定在2017年12月30日偿还。借款到期后，原告多次催接未果。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：要求被告周敏偿还借款本金18000元并承担本案诉讼费用。被告周敏辩称，答辩人并未向被答辩人秦利借款，也未向被答辩人出具相应的借条；被答辩人在整个陈述过程中是讲王伟与周敏合伙经营鸭场一起借款，但是被答辩人的起诉状上说的是2011年答辩人因经营大货车维修需要费用，用途不一；被答辩人在讲述借款的过程中只给付了18000元，同时资金并未提供给周敏，所以答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告周敏微信转账凭证，被告对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，被告未向原告出具此借条，并申请笔迹鉴定；对周敏的微信转账凭证，被告认为收款人无法确定，无法质证。原告提交的借条，被告申请笔迹鉴定，但在本院限定的期限内，被告未书面申请，故被告无相反证据推翻原告的证据，予以采信；对于周敏的微信转账凭证，与借条载明的利息2000元每年相吻合，结合原告的庭审陈述，予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告与王伟系合伙关系，原告与王伟、被告周敏系朋友关系。被告周敏因资金周转需要，向原告借款，原告向被告周敏的合伙人王伟交付了借款18000元。被告周敏于2016年5月1日向原告补充出具了借条一张，载明：“今借秦利现金人民币贰万20000元整利息2000元/年归还日2017.12.30。”原告自述，实际协议借款20000元，预扣了一年的利息2000元，借款支付后，被告以现金方式支付了一年的借款利息2000元，以微信支付方式于2017年1月25日支付了一年的借款利息2000元。借款到期后，被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告虽自述借款交付给了被告合伙人王伟，但被告事后补充向原告出具了借条，且实际向原告支付了借条约定的借款利息，可以认定被告周敏已实际收到借款。被告虽抗辩借条不是其本人出具，但在本院限定的期限内未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果。借款实际交付本金为18000元，根据法律规定，借款利息不得在支付本金时预扣，故借款本金应认定为18000元。原告自述的被告实际支付的借款利息未超过法定标准，应受法律保护。原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金18000元，系对自身权利的处分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周敏于本判决生效之日起三十日内向原告秦利偿还借款本金18000元。如果被告周敏未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告秦利负担30元，被告周敏负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一八年十一月九日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23499号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告唐美杰，男，35岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告唐美杰物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十三日书记员  陈翠微
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更926号罪犯鲍三木茸，男，1983年7月15日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）临中刑初字第313号刑事判决，以被告人鲍三木茸犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人鲍三木茸不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）云刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍三木茸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍三木茸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍三木茸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍三木茸减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2026年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初14812号 原告：姚淑芬，女，1954年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：高雅萱，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：陈刚，男，1981年11月2日出生，藏族，住四川省金川县。 原告姚淑芬与被告高雅萱、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑芬、被告高雅萱、被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚淑芬向本院提出诉讼请求：1.高雅萱、陈刚偿还借款本金52万元；2.高雅萱、陈刚支付以52万元为基数，从2017年5月24日至实际付清后之日止按照月利率2%计算的利息；3.高雅萱、陈刚承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：高雅萱、陈刚于2017年5月18日向姚淑芬借款52万元，但违背了借款时对于还本付息的约定，至今本息分文未还，给姚淑芬造成了严重的经济损失和精神伤害。姚淑芬多次催收未果，诉至本院。 高雅萱辩称，借款属实。 陈刚辩称，借款属实。现陈刚名下有一套房屋，姚淑芬也申请进行了财产保全，该房屋执行完毕后尚剩余的借款，陈刚也认可继续偿还。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于姚淑芬提交的身份证、借款合同、转账凭证，具备真实性、合法性，与本案待证事实具备关联性，本院予以采信。 本院结合上述证据，并结合当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2017年5月18日，高雅萱、陈刚（双方系夫妻关系）作为甲方与姚淑芬作为乙方签订《借款合同》，约定：1.甲方因资金周转需要，向乙方借款52万元，月利率2%，还款期为2017年7月15日；2.甲方今已收到乙方的出借款项；3.甲方承诺将于2017年7月15日一次性将52万元整加利息2.08万元共计54.08万元还款打入乙方账号。如甲方到期未偿还，甲方以2%的月利率支付逾期利息直至还款当日。2017年5月19日，姚淑芬转账10万元给陈刚，2017年5月24日，姚淑芬转账42万元给陈刚。 高雅萱、陈刚未偿还借款本金及利息，姚淑芬经多次催收无果，提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚淑芬与高雅萱、陈刚签订借款合同，约定高雅萱、陈刚向姚淑芬借款52万元，用于资金周转需要，后姚淑芬通过转账方式向陈刚支付了借款52万元，双方的借款合同生效。按照借款合同的约定，高雅萱、陈刚应当在2017年7月15日前归还借款，但高雅萱、陈刚未按期归还，构成违约，应当承担继续履行的责任。故姚淑芬起诉要求高雅萱、陈刚偿还借款52万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 同时，按照借款合同的约定，高雅萱、陈刚需按照月利率2%支付利息，双方约定的利息计算标准符合法律规定。姚淑芬主张从2017年5月24日起，以52万元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 高雅萱、陈刚于本判决生效后十日内偿还姚淑芬借款520000元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年5月24日始按照月利率2%计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,260元，财产保全费3880元，合计9140元，由高雅萱、陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一八年十一月五日 书记员  刘苡辰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12896号原告：李罗冲，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区木凉镇汉场坝村****，公民身份号码5003841991********。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。被告：唐一全，男，1973年12月24日出生，汉族，，住重庆市奉节县青莲镇宝塔村****公民身份号码5112251973********。原告李罗冲与被告唐一全劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罗冲及其委托诉讼代理人李千仞、被告唐一全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李罗冲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费33213元；并以此为基数，从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，原告在被告承包的重庆市江津区双福新区重庆交通大学双福校区西科所5号楼工地砖工班组务工。原告完工后，经双方结算，被告于2018年9月27日向原告所在班组出具结算单，载明欠该班组劳务费共计73213元。2018年9月30日，经该班组3名债权人分割确认，原告应得的劳务费为33213元。结算单出具后，被告至今未支付原告上述劳务费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告唐一全辩称：结算单系被告签字确认属实，但被告系代表所有工人确认工作量才出具的结算单，被告不是付款的主体。案涉工程系由案外人罗中阳总承包，罗中阳将其中的泥工、木工及钢筋工的人工部分交由被告完成，但双方就价款未达成一致意见，被告遂于2018年1月先行组织工人进场施工。期间，被告雇请原告到案涉工地务工。综上，被告也只是罗中阳手下做事的管理人员，没有付款义务，应由罗中阳或中冶建工集团向原告支付劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告经被告雇请到重庆市江津区双福新区重庆交通大学双福校区西科所5号楼工地砖工班组务工。2018年9月27日，被告向原告所在班组出具结算单，载明：“中冶建工集团重庆交通大学双福校区西科所项目5号楼，砖工杨邦顺、李罗冲，一层、四层、女儿墙495.27m3，总工资79243元，借支6000元，余73213元。”被告管理人员田卫明在落款处签字。被告在落款处注明：“唐一全确认属实2018年9月27号”。结算单出具后，被告至今未支付上述劳务费。2018年9月30日，经结算单所涉2名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别为：李罗冲33213元、杨邦顺40000元。以上事实，有当事人陈述、2018年9月27日结算单及2018年9月30日结算单等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告是被告雇请的工人，原告为被告提供了劳务，应由被告承担支付劳务费的责任。被告向原告所在的砖工班组出具了结算单，载明欠该班组劳务费共计73213元。该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内2名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费33213元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未及时支付劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务费为基数，从出具结算单次日（2018年9月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至款项实际付清之日止于法有据，本院予以支持。被告辩称不应由其承担支付劳务费的责任与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐一全于本判决生效后七日内支付原告李罗冲劳务费33213元；并以此为基数，从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告李罗冲资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告唐一全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理630元，减半收取315元，由被告唐一全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李希琳二〇一八年十一月二十六日法官助理伍晶晶书记员张文霰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5309号原告深圳市顺佳研磨科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路龙华文化广场右侧粤商中心******，统一社会信用代码914403007466004165。法定代表人冯凤琴。委托代理人马协，系广东益思律师事务所律师。被告湖北联振五金科技有限公司，住所地京山经济开发区智能制造产业园B4厂房，统一社会信用代码91420821MA4914UF24。法定代表人张俊。委托代理人陈泽夏。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马协，被告委托代理人陈泽夏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告一直有研磨机及配件的买卖，原被告双方经常合作。自2018年6月28日起被告开始拖欠原告货款，截至2018年8月19日共拖欠原告货款127777.8元，经原告多次催款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币127777.8元及逾期付款利息人民币802.87元（以127777.8元为基数自2018年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年8月19日），以上共计人民币128580.67元；2、被告向原告支付律师费维权费用人民币10000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。原告庭审前增加诉求：保全担保费1307.37元主张由被告承担。被告东莞市联振五金科技有限公司答辩称，我方承认尚欠货款，但对原告其他诉求不予认可。经审理查明，原、被告从2017年开始业务往来。原告主张被告尚欠2018年3月至2018年5月货款127777.8元，提交销售合同、采购订单、送货单、对账单、发票证明。被告对原告提交的证据均予以认可，确认欠原告2018年3月至2018年5月货款127777.8元。原、被告签订的销售合同约定付款方式为“设备到，货款3个月内付清”，第5.2条约定“法律/律师的费用由败诉一方承担”。原告庭审中称最后一次送货是2018年5月12日，主张利息从2018年8月13日起算。原告提交委托合同证明律师费10000元。以上事实，有原告提交并经庭审质证的销售合同、采购订单、送货单、对账单、委托代理合同等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，被告应支付原告货款人民币127777.8元。关于利息，原告主张从2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交委托合同载明“一审判决书下达三日内支付10000元”，故对原告要求被告支付律师费维权费用人民币10000元，本院予以支持。关于保全担保费，原告要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖北联振五金科技有限公司应于本判决生效之日五日内支付原告深圳市顺佳研磨科技有限公司货款127777.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月13日起计算至款项还清之日止）；二、被告湖北联振五金科技有限公司应于本判决生效之日五日内支付原告深圳市顺佳研磨科技有限公司律师费维权费用人民币10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告湖北联振五金科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1536元、保全费1212.9元，由被告湖北联振五金科技有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年十一月二十七日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1622号上诉人（原审被告）：上海昌品包装材料有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路****。法定代表人：顾永昌。被上诉人（原审原告）：上海珀菲特包装科技有限公司，住，住所地上海市金山工业区亭卫公路****/div>法定代表人：陈荣，总经理。原审被告：顾永昌，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地上，住所地上海市松江区v>上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初11132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十一月九日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3123民初966号原告：黄某某，女，1978年12月13日出生，土家族，现住吉首市。被告：游某，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被告：滕某某（系游某妻子），女，1970年9月19日出生，汉族，现住凤凰县。原告黄某某与被告游某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，在审理过程中原告黄某某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄某某承担。审判员  王春平二〇一八年十一月二十日书记员  周 洲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执恢10号申请执行人:当涂县鹏腾贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织结构代码证：58010367-0。法定代表人：王礼军，该公司董事长。被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路**。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托代理人：季红，该公司员工。被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**A308-310/div>负责人：苗福汉。被执行人：周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人当涂县鹏腾贸易有限公司与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司、周德卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人当涂县鹏腾贸易有限公司撤销(2018)皖0521执恢10号案件的申请。经查，当涂县鹏腾贸易有限公司向本院撤销执行申请，系当事人对诉权自由处分，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0521执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  夏兰兰二Ｏ一八年十一月二书记员  吴学飞
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2018）鲁14刑辖28号之二齐河县人民法院：关于董娟（曾用名：董建）涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇一八年十一月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63909号原告：北京超创意科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****1014。法定代表人：章乐斌，总经理。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：孟庆峯，男，1988年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京超创意科技有限公司（以下简称超创意公司）与被告孟庆峯（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。超创意公司之委托诉讼代理人贾岩岩，孟庆峯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付孟庆峯解除劳动关系经济补偿20000元；2.判令我公司不支付孟庆峯2016年8月1日至2016年11月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额65517.24元；3、判令由孟庆峯承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孟庆峯于2016年2月22日入职北京昶冠文化传媒有限公司（以下简称昶冠公司），其与昶冠公司存在劳动关系。2017年7月1日，昶冠公司法定代表人邓旻将孟庆峯带到了我公司工作，并且和我公司约定由我公司代发工资，但是劳动关系仍然留在昶冠公司。因孟庆峯与昶冠公司签订了劳动合同，且双方劳动关系并未解除，故我公司不应支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿。孟庆峯辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意超创意公司的诉讼请求。孟庆峯就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06601号裁决书，裁决：一、超创意公司支付孟庆峯解除劳动合同经济补偿二万元；二、超创意公司支付孟庆峯二〇一六年八月一日至二〇一六年十一月八日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万五千五百一十七元二角四分；三、驳回孟庆峯的其他仲裁请求。超创意公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，孟庆峯主张其于2016年7月1日入职超创意公司，担任运营总监职务，月工资20000元，最后工作至2016年11月8日，2016年11月18日超创意公司无故解除劳动关系，就其上述主张，孟庆峯向本院提交1、加盖有“北京众合天下管理咨询有限公司”公章字样的《人事代理关系证明》，内容载明“兹有员工孟庆峯，为北京超创意科技有限公司员工，其社会保险缴纳服务由北京众合天下管理咨询有限公司朝阳分公司提供…”；2、银行交易明细，显示超创意公司向其支付工资。超创意公司不认可上述人事代理关系证明的真实性，认可银行交易明细的真实性，该公司主张其系代昶冠公司支付工资，就其上述主张，超创意公司向本院提交了1、劳动合同，显示甲方昶冠公司,乙方孟庆峯；2、代发工资协议，显示甲方昶冠公司，乙方超创意公司；3、孟庆峯所写的收条，内容载明“兹孟庆峯收到北京超创意科技有限公司三个月工资及一个月补偿共计捌万元，已结清所有工资及补偿。孟庆峯，2017年2月17号”。孟庆峯认可上述劳动合同、收条的真实性，不认可代发工资协议的真实性。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，孟庆峯在超创意公司处工作，为超创意公司提供劳动，超创意公司向其发放工资。超创意公司虽主张系代昶冠公司发放，但该公司提交的《代发工资协议》无孟庆峯签字确认痕迹，孟庆峯对此亦不予认可，本院难以采信。综合考虑到双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定超创意公司与孟庆峯之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。超创意公司经本院释明后仍未就孟庆峯的劳动关系履行情况提供证据，故本院对孟庆峯关于入职时间、工资标准、离职时间等相关主张予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。超创意公司未与孟庆峯签订劳动合同，应支付孟庆峯未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决超创意公司支付孟庆峯2016年8月1日至2016年11月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额65517.24元，不高于法定标准，本院予以确认。孟庆峯主张超创意公司违法解除劳动关系，要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元，根据本案查明事实，孟庆峯自认已收到超创意公司支付的经济补偿20000元，其再要求超创意公司支付上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京超创意科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孟庆峯二〇一六年八月一日至二〇一六年十一月八日期间未签订劳动合同双倍工资差额65517.24元；二、原告北京超创意科技有限公司无需支付被告孟庆峯解除劳动关系经济补偿20000元；三、驳回原告北京超创意科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京超创意科技有限公司与被告孟庆峯各负担5元（原告北京超创意科技有限公司已交纳，被告孟庆峯于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  郝建丰人民陪审员  赵建平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯 悦
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0602行审63号申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。统一社会信用代码证号：115321000151361545。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：胡佩、李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：丁德金，男，汉族，1972年6月16日出生小学文化，，住云南省昭通市昭阳区申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年11月21日以被申请执行人丁德金未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区北闸镇新田村9组266.12平方米土地修建建筑物及其他设施的行为违反相关法律规定，被申请执行人丁德金拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，被申请执行人丁德金未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区北闸镇新田村9组266.12平方米土地修建建筑物及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年6月14日依法向被申请执行人丁德金进行了行政处罚告知和听证告知，丁德金在法定期限内进行了陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年6月21日作出昭区国土资罚字[2018]80号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“责令你停止一切违法行为，限期15日内你自行拆除在未经批准、非法占用的266.12平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人丁德金。被申请执行人丁德金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年10月19日催告丁德金履行行政处罚决定，但被申请执行人丁德金拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第一百零二条之规定，裁定如下：准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一八年六月二十一日作出的昭区国土资罚字[2018]80号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。案件受理费五十元，由被申请执行人丁德金负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  殷家鸿二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马世娇
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初788号之二原告：崔雷，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省阜平县。原告：杨云霞，女，1990年2月19日出生，汉族，住河北省阜平县。二原告委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：韩军朝，男，1977年9月16日出生，民族，住石家庄市新乐市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。负责人：张文红，该公司经理。崔雷、杨云霞与韩军朝、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告崔雷、杨云霞于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔雷、杨云霞撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。审判员  陈永明二〇一八年十一月十九日书记员  段巧敏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执510号之三 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，组织机构代码：710957464。 法定代表人石波。 被执行人浙江国远纱线有限公司，，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路组织机构代码：779377791。 法定代表人章仲国。 被执行人章仲国，男，1970年3月28日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周琳，女，1975年9月15日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2394号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与浙江国远纱线有限公司、章仲国、周琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以抵押房产已处置，被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执510号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 韦文彬
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执119号申请执行人张发合，男，1966年6月11日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人张廷吉，男，1947年2月5日出生，汉族，现住河北省沙河市。被执行人陈万众，男，1955年10月13日出生，汉族，现住河北省沙河市。被执行人薛扶先，女，1949年6月26日出生，汉族，现住沙河市。被执行人宦丽娟，女，1963年1月28日出生，汉族，现住沙河市。被执行人田风英，女，1968年10月6日出生，汉族，现住河北省沙河市。本院在执行张发合与张廷吉、陈万众、田风英、宦丽娟、薛扶先合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人陈万众、田风英在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈万众、田风英的财付通支付科技有限公司存款1500000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇一八年十一月二十日书记员  李胜飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20242号之二 申请人:梁东，男，1973年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:李业秋，男，1976年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:临沂汇丰文体用品有限公司，住所地临沂市兰山区银雀溪园小区**楼**，统一社会信用代码：91371302349207194J。 法定代表人：李业秋，经理。 申请人梁东与被申请人李业秋、临沂汇丰文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，梁东于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求查封李业秋所有的位于临沂市兰山区银雀溪园小区A号楼2-702室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0006945号]的房产，本院于次日作出(2018)鲁1302民初20242号之一民事裁定书，并对其部分财产采取了保全措施。2018年11月23日，申请人梁东向本院补充保全财产线索，请求继续查封李业秋、白珍平共有的登记在白珍平名下的位于临沂市兰山区银雀溪园小区A号楼2-702室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0006945号]的房产，保全金额87000元。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封李业秋、白珍平共有的登记在白珍平名下的位于临沂市兰山区银雀溪园小区A号楼2-702室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0006945号]的房产，限额87000元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二十六日 书记员 管 静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4428号之一申请人：刘连君，女，汉族，1964年4月21日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：傅迎辉，男，1978年10月15日出生，住河南省漯河市。本院在审理申请人刘连君与被申请人傅迎辉民间借贷纠纷一案中，申请人刘连君于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅迎辉银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人刘连君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅迎辉银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郜静敬二〇一八年十一月二十二日书记员  刘晓敏
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执1670号阜阳市三阳汽车销售有限公司：你/你单位与高红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初4086号判决已发生法律效力。申请执行人高红于二Ｏ一八年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人559474.00元及利息。（2）缴纳申请执行费7995.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20818010210********特此通知二〇一八年十一月二十日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3705号原告：周洪根，男，1958年4月30日生，汉族，住扬中市。被告：祁伟，男，1982年5月6日生，汉族，住扬中市。原告周洪根与被告祁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周洪根到庭参加了诉讼,被告祁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款62000元及逾期利息（以本金62000元为基数，从2018年1月25日起至实际付清之日止，按月息2%计算）并给付逾期还款的罚金13750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款62000元,出具借条1份。借条载明：被告借到原告62000元，2018年1月25日还清，逾期按月息2%计算利息，并按每日50元计算罚款。被告未按期还款，原告多次索要借款无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告祁伟未到庭，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份等证据，本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款62000元,原告现金给付被告62000元，被告当日出具借条1份，借条载明：被告借到原告62000元，2018年1月25日还清，逾期按月息2%计算利息，并按每日50元计算罚款。嗣后，被告未按约定期限还款，原告多次索要借款无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借得62000元,有被告出具的借条为据,本院予以认定。被告未及时给付借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款62000元及逾期付款按月息2%计算的利息，依法应予支持。原告要求被告按每日50元计算罚款，该罚款实际就是利息，原告主张月息2%利息，再要求被告给付罚款，明显超过有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告祁伟于判决生效后十日内偿还原告周洪根62000元及利息（以本金62000元为基数，从2018年1月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元,由被告祁伟负担（原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审判员  陶泰龙二〇一八年十一月七日书记员  郭 俊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4838号罪犯杨双昆，男，1975年8月3日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）曲中刑初字第153号刑事判决，以被告人杨双昆犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨双昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨双昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨双昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨双昆减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1421行审406号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人刘连吉，该局局长。 委托代理人黄万杰，现任东××河国土资源监察大队大队长。 被执行人王恩普。 身份证号××。 电话139××××5816。 申请执行人绥中县国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）269号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年7月17日对被执行人王恩普作出绥国土罚字（2017）269号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王恩普未经国土资源行政主管部门批准，于2017年5月份,在前所镇杨家村非法占地124平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；2、并处罚款其他土地每平方米10元，罚款额共计1240元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二调数据库的地籍、规划图。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2017年10月11日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县国土资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年7月17日作出的绥国土罚字（2017）269号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁05执保257号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，社会统一信用代码：913705231649613699，住所地山东省东营市广饶县乐安大街**。 法定代表人：司杰，该行行长。 被申请人：山东贝特尔车轮有限公司，社会统一信用代码：91370523665715617Ｙ，住，住所地山东省东营市广饶县经济开发区**路/div> 法定代表人：李永刚,该公司总经理。 被申请人：山东鸿亦机械有限公司，社会统一信用代码91370523753502451Ｆ，住，住所地山东省东营市广饶县经济开发区/div> 法定代表人：王者见,该公司总经理。 被申请人：张永杰，男性,1971年3月8日生，汉族，住东营市广饶县经济开发区。 被申请人：周俊华，女性,1971年7月18日生，汉族，住东营市广饶县经济开发区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司广饶县支行与山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、张永杰、周俊华金融借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2018年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、张永杰、周俊华5200万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、张永杰、周俊华5200万元银行存款或查封同等价值的其他财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹修法 二〇一八年十一月十四日 书记员  许受让
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0104行初382号原告韩美媛，女，1971年8月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**建业路**6-2-1，居民身份证号码：2101041971********。委托代理人韩铁刚，男，1976年8月4日出生，汉族，住址沈阳市大**辽沈二街**5-7-3，居民身份证号码：2101041976********。系原告弟弟。被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队。住所地沈阳市浑**五里斜路**。原告韩美媛要求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队道路交通事故认定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩美媛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长 郭 郁审判员 王智宇审判员 张笑晨二〇一八年十一月二十日书记员 曾 光
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8409号 原告：温岭方圆鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇沈桥村（浙江卓凌鞋业有限公司内）。统一社会信用代码：913310816617009522。 法定代表人：盛仙荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被告：柯小玉，男，1970年1月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：柯小青，男，1965年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州奥东鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇相公渭村池里**。统一社会信用代码：91331081059573751M。 法定代表人：柯小青。 原告温岭方圆鞋材有限公司（以下简称方圆公司）与被告柯小玉、柯小青、台州奥东鞋业有限公司（以下简称奥东公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日以柯小玉、柯小青为被告向法院提起诉讼。本院受理后，原告于2018年7月5日申请追加奥东公司为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王美清到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年9月5日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人盛仙荣、委托诉讼代理人王美清到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方圆公司向本院提出诉讼请求：被告柯小玉、柯小青、奥东公司共同支付原告货款1670000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的损失。事实与理由：2010年上半年开始，三被告因经营需要陆续向原告购买鞋材，双方在2017年1月24日经结算，三被告尚欠原告货款1670000元，并由被告柯小青妻子元梅君出具落款为“奥东”的欠条一张交予原告法定代表人盛仙荣，后被告柯小玉、柯小青以欠款人的名义在该欠条上签字。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。 本院经审理认定的案件事实如下：原告方圆公司与被告奥东公司素有鞋材贸易往来，2017年1月24日经结算，被告奥东公司尚欠原告货款1670000元，被告柯小玉、柯小青在载明“今欠方圆底厂结止2017元24日止计欠壹佰陆拾柒万元（小计1670000元）奥东2017元24日”的欠款人处签名确认。上述欠款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原告方圆公司与被告奥东公司之间的买卖合同关系，系本案的基础法律关系，为双方当事人自愿，无法定无效情形，依法应认定有效。原、被告双方未约定付款期限，则原告有权随时要求被告奥东公司支付货款。关于原告要求被告柯小玉、柯小青共同承担付款责任的诉请，本院认为，该诉请能否支持取决于被告柯小玉、柯小青在欠条上签名行为的法律效果，柯小玉的签名紧随“欠款人”，柯小青的签名在“欠款人”正下方，二人的签名均远离欠条上关于欠款金额及“奥东”二字。原告法定代表人盛仙荣称欠条上除“欠款人”及被告柯小玉、柯小青的名字外其他内容均为被告柯小青的妻子元梅君所书写，其事先就跟元梅君及被告柯小玉、柯小青约定该欠条不加盖公章，而是让柯小玉、柯小青本人作为欠款人签字，由其二人对该笔债务共同承担，该陈述有一定的合理性。按照常理，若柯小青仅是作为法定代表人在欠条上签字确认，则其签名应当在“奥东”二字的后方或下方，且柯小玉完全没有必要再在欠条上签名，更无需在“欠款人”三字后签名，故原告法定代表人的陈述符合常理，本院予以采信，并据此认定被告柯小玉、柯小青在欠款人处签名系有与奥东公司共同承担债务的意思表示，故本院认定柯小玉、柯小青系本案的共同债务人，进而对原告要求被告柯小玉、柯小青、奥东公司承担本案付款责任的诉讼请求也予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯小玉、柯小青、台州奥东鞋业有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告温岭方圆鞋材有限公司1670000元，并支付自2018年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19830元，由被告柯小玉、柯小青、台州奥东鞋业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  江俊溢 人民陪审员  许亦斌 人民陪审员  黄伟华 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  赵永庆
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2079号申请执行人：周沐嫣。被执行人：贵明勇。被执行人：陈小强。申请执行人周沐嫣与被执行人贵明勇、陈小强机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院作出的（2018）湘07民终1240号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵明勇、陈小强未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵明勇、陈小强银行存款977元（一般债务利息及迟延履行期间需加倍支付的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年十一月二十日代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初6898号 原告武成发,男,1973年6月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××。 委托代理人郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告代宝友，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××。 原告武成发与被告代宝友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武成发的代理人郑国学到庭参加诉讼，被告代宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武成发向本院提出诉讼请求：要求被告代宝友给付水泥款100000.00元、利息36450.00元，计136450.00元；并自2018年9月1日始按月利率15‰给付利息至本息清偿完毕止。事实和理由：2016年上半年被告购买我水泥，2016年8月20日经结算被告欠我水泥款100000.00元，被告为我出具了一枚借据，约定按月利率15‰给付利息。后我向被告索要多次未果。 被告代宝友未答辩。 庭审中原告出示的落款署名“代宝友”的100000.00元借据，因内容客观、来源合法，本院予以采信。证据所证明的本案事实予以确认。其中借据中标注“借款利息1分五厘”，根据原告陈述及日常人们交易习惯应为“月利率15‰”。 本院认为，通过原告陈述及其提交的借据显示的内容，可知被告代宝友从原告武成发处赊购价值100000.00元水泥的事实清楚，被告同意将该欠款按借贷关系履行并约定了月利率，实际上是被告同意欠款转化为借款，双方债权债务关系明确，被告应依约偿还欠款本息。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告代宝友于本判决生效后立即偿还原告武成发欠款本金100000.00元，并自2016年8月20日始按月利率15‰给付利息至本息清偿完毕止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029.00元，减半收取1514.50元，由被告代宝友负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费3029.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审判员  王安文 二〇一八年十一月七日 法官助理  蔺红颖 书记员 刘晓龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20852号原告：刘学全，男，1970年12月12日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：绍兴市上虞建杰劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈炎庆，董事长。委托诉讼代理人：俞雅娣，女。委托诉讼代理人：桂梦婷，女。原告刘学全与被告绍兴市上虞建杰劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告刘学全于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，且其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘学全撤回起诉处理。审判员  朱金彪二〇一八年十一月二十三日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2155号之二解除保全申请人：赵家红，男，生于1973年9月27日，汉族，武汉鹏远腾达建设工程有限公司股东，住湖北省丹江口市新港经济开发管理处双泉山社区居委会。公民身份号码：4203211990********。被申请人：丹江口市富丹实业有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港金家湾工业园。统一社会信用代码：91420381682665607B。法定代表人：李志清，该公司经理。原告丹江口市富丹实业有限公司与被告武汉鹏远腾达建设工程有限公司、赵家红合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）鄂0381民初2155号民事裁定书，冻结赵家红银行存款70万元。赵家红以本案双方当事人之间已经达成履行和解协议为由，于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵家红申请解除冻结存款70万元财产保全的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对赵家红银行存款70万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘如文二〇一八年十一月十二日书记员  朱珊珊本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9665号 上诉人（原审被告）：高扬朝，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：高兰妹，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：高爱钦，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人高扬朝因与被上诉人高兰妹、原审被告高爱钦民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高扬朝在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高扬朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张行亮审判员缪羽审判员林伟 二〇一八年十一月十九日 书记员 叶           丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保969号解除保全申请人重庆惠雅建材销售有限公司，住所地重庆市。被申请人重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市。解除保全申请人重庆惠雅建材销售有限公司与被申请人重庆渝美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理重庆惠雅建材销售有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0108民初16807号之一民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2052号执行裁定书冻结了重庆渝美建设工程有限公司名下某某账户某某存款376321元，冻结了重庆渝美建设工程有限公司名下工某某账户某某存款376321元，现双方当事人达成和解，重庆惠雅建材销售有限公司申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人重庆惠雅建材销售有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对重庆渝美建设工程有限公司名下某某账户某某存款376321元的冻结。二、解除对重庆渝美建设工程有限公司名下某某账户某某存款376321元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月二十三日书记员  吴 维
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更1959号 罪犯苏洪川，男，1980年4月5日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）东刑二初字第19号刑事判决，以被告人苏洪川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2016年9月14日分别被减去有期徒刑一年七个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏洪川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯苏洪川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯苏洪川认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯苏洪川确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏洪川减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月27日起至2027年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘义柱 书记员罗丝雨
贵州省松桃苗族自治县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执728号 申请执行人：龙武松，男，1974年4月7日出生，苗族，住贵州省永安乡。 被执行人：李先贵，男，1971年10月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1029号《民事调解书》，于2018年7月12日立案受理龙武松申请执行李先贵民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月15日向被执行人李先贵发出《执行通知书》，责令其于收到通知书三日内支付申请执行人龙武松借款本金及利息55,000元，承担案件受理费698元、案件执行费736元。在本案执行过程中，申请执行人龙武松自愿向人民法院递交了撤回强制执行申请书，同意人民法院将本案作为终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1029号《民事调解书》的执行； 二、申请执行人可在收到本裁定书之次日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 尧 二〇一八年十一月十九日 书记员 吴汶斌
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执754号被执行人：徐晓峰，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。现羁押于吉林省延吉监狱。被执行人徐晓峰责令退赔一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）吉2404刑初10号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月17日移送执行，本院于2018年4月20日立案强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人支付赔偿款162000元，申请执行费2330元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋。本院于2018年11月14日查封被执行人徐晓峰名下车辆的车籍，于2018年9月14日向被执行人季湘伟发布限制消费令。本次执行，已执行到位0元。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 伟执行员 罗嘉琦执行员 王学斌二〇一八年十一月十九日书记员 卢 洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初4758号原告：潘某某，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：礼某某，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告孟凡利诉被告礼某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告潘某某承担。审判员 杨 涛二〇一八年十一月二十七日书记员 侴伟博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许利，男，1977年9月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：TANWERNYUEN,该公司总裁。委托诉讼代理人：朱文娟，该公司员工。原审第三人：武汉杰士邦卫生用品有限公司,,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路**星光无限******法定代表人：王学海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。再审申请人许利因与被申请人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、原审第三人武汉杰士邦卫生用品有限公司（以下简称杰士邦公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许利申请再审称，案涉商品上使用“中国第一款”字样，违反广告法第九条，属于广告法明确禁止使用的语言。原审法院认为“中国第一款”字样不属于广告法明确禁止使用的语言错误。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。沃尔玛公司答辩称：1.许利并非正常消费者，牟利目的明显，无权主张赔偿；2.涉案商品质量合格，沃尔玛公司对涉案商品已尽到合理审查义务。3.涉案商品并不存在任何欺诈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许利的再审申请。杰士邦公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许利作为一名执业律师，不是普通的消费者，应诚信诉讼。许利没有提供足以推翻原判决的新证据，再审事由不成立，请求驳回许利的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。案涉商品上标注“中国第一款聚异戊二烯合成避孕套”，其中，“中国第一款”是对该商品系中国第一款获得国家食药监局批准注册的“聚异戊二烯合成避孕套”事实的客观描述，不属于上述“国家级”、“最高级”、“最佳”等不得使用的广告用语范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许利的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许利的再审申请。审判长  汤茂仁审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一八年十一月十五日书记员  张一然
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初4214号原告：东营上之城物业服务有限公司，住所地：东营市东营区胜利街道办事处华山路永丰苑小区4-6-3。统一社会信用代码：91370502ＭＡ3ＣＣＱＬ110。法定代表人：崔友生，总经理。被告：石芳芳，女，1977年2月3日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营上之城物业服务有限公司与被告石芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营上之城物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许东营上之城物业服务有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取46元，由东营上之城物业服务有限公司负担。审判员  尹爱荣二〇一八年十一月十三日书记员  孟一男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9345号原告：中国银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道解放西路**。负责人：张学生，该行行长。委托诉讼代理人：魏东，1969年6月27日生，汉族，该行客户经理，住邳州市。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：王明文，男，1973年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告王明文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人魏东、马云峰到庭参加诉讼。被告王明文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息合计30671.61元，其中本金18628.95元、利息3338.76元、罚息8703.90元（利息、罚息计算至2018年10月12日，之后发生的利息及罚息按照银行电脑系统生成数据计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费3740元；3，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用信用卡透支消费后，未能按约且超过60日拒不偿还。原告多次催收未果。被告王明文未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告王明文向原告中国银行申请办理中国银行长城环球通信用卡（环球通银联卡）一张。王明文填写信用卡申请表，其中住宅地址为邳州市铁富镇高级中学家属院，手机号码为151××××****，并于信用卡申请人声明中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国银行长城环球通信用卡领用合约约定：甲方为中国银行，乙方为信用卡申请人/持卡人等。乙方应妥善保管个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方负担。乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按约定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五计算。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准等。甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。乙方相关信息如有变更，应及时致电甲方客户服务热线通知甲方办理资料变更手续，由于乙方资料变更不及时而产生的一切风险和损失由乙方自行承担，给甲方造成损失的乙方应予赔偿等。乙方未能及时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回等。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担等。原告中国银行批准了被告王明文的长城环球通信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××09。被告持该卡多次消费，透支额度较大，但还款过程长期未能达到最低还款额，原告多次催收未果。截至2018年10月12日，尚欠透支款本金18628.95元、利息3338.76元、罚息8703.9元。因本案诉讼，原告委托江苏昭鹏律师事务所为其代理，支付律师费3740元。本院认为，被告王明文申请办理中国银行长城环球通信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律及相关行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供透支款，但被告在还款过程中长期未能达到约定的最低还款额，且经原告多次催收仍然拖欠，构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及利息、罚息等费用。故原告关于被告清偿欠款的主张，本院予以支持。原告主张的律师费系为实现债权支出的合理费用，金额符合江苏省律师费收费标准，该费用系被告违约给原告造成的损失，根据双方约定应由被告承担。另外，经本院庭审调查，被告王明文使用信用卡消费支出多为超市购物等消费性支出，而和约中约定的滞纳金等计算方法带有明显的惩罚性特点，如果按照合约约定标准计收相应的利息及滞纳金过高，则不仅与我国基本金融借贷利率管理规定不符，也造成缔约当事人之间的不公平。对于具体标准，从合同法体系考量，本院认为可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的保护标准予以确定。被告王明文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王明文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金18628.95元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年10月12日分别为3338.76元、8703.9元，之后发生的利息、罚息按照中国银行长城环球通信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止，总数不得超过以18628.95元为本金，按照年利率24%计算的整个欠款期间的数额），并支付原告实现债权的费用3740元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告王明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  黄继玲二〇一八年十一月十五日书记员  王艳飞
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0111执2591号申请执行人:蒋林进，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人：李红彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人蒋林进与被执行人李红彬借款合同纠纷一案中，大足区人民法院(2017)渝0111民初6870号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红彬应于该判决生效后十日内支付申请执行人蒋林进货款17万元及利息（利息计算方式：以未付款为基数，从2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止，以年利率6%为限）。因被执行人李红彬未按上述生效法律文书履行义务，申请人蒋林进向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、车辆、不动产、股票证券、船舶、互联网金融存款等财产及财产线索。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人的下落去向、财产情况及家庭人员、经济收入情况进行调查了解，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0111执2591号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十一月二十九日书记员  李瑞东