河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终6198号上诉人（原审原告）：李春奎，男，汉族，1969年5月1日出生，住址磁县。委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司，住所地峰峰矿区通二矿社区（四矿路口）。法定代表人：李入昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王润霞，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿，住所地磁县西固义乡。负责人：赵章，该矿矿长。委托诉讼代理人：吴军强，男，该矿职工。被上诉人（原审被告）：河北纵横工程有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇煤材路**。法定代表人：许振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阅文，女，该公司职工。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司职工。上诉人李春奎因与被上诉人邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司（以下简称盛昌公司）、冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿（以下简称梧桐庄矿）、河北纵横工程有限公司（以下简称纵横公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春奎的上诉请求：1、依法撤销一审判决第二至六项，并依法改判盛昌公司支付上诉人二倍赔偿金64629.84元、赔偿上诉人无法享受社会保险待遇的损失77555.8元、补交社会保险77555.8元、因误诊造成的额外医院检查损失2018.6元、精神损失费50000元、按照“同工同酬”标准支付欠发工资差额10207.80元及赔偿金10207.80元、梧桐庄矿和纵横公司对上述项目承担连带责任；2、诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人建立劳动合同的时间错误，应为2009年12月20日；2、《解除（终止）劳动合同证明书》的合法性、有效性认定错误。劳动合同和该证明书是在欺诈、胁迫的情况下所签；3、一审判决对缴纳社会保险和无法享受社会保险待遇损失、以及“同工同酬”适用法律错误、枉法裁判。盛昌公司、梧桐庄矿、纵横公司均答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李春奎向一审法院请求：1、依法判决解除李春奎与盛昌公司之间的劳动关系；2、依法判决盛昌公司支付给李春奎在单位的工作年限经济补偿金二倍的赔偿金共计64629.84元；3、依法判决盛昌公司赔偿给李春奎因未缴纳社会保险(企业基本养老保险),导致无法享受社会保险(企业基本养老保险)待遇的损失共计77555.80元；4、依法判决盛昌公司给李春奎补交工作年限期间的社会保险(企业基本养老保险)共计77555.80元；5、依法判决盛昌公司赔偿给李春奎由于单位组织体检检查误诊，并根据错误体检诊断，给李春奎造成的额外医院检查的损失2018.6元、精神损失费50000元；6、依法裁决盛昌公司按照“同工同酬”标准,支付给李春奎2016年度欠发的工资差额(少支付给李春奎部分)10207.8元,并按应付金额百分之一百的标准向李春奎加付赔偿金10207.8元；7、依法判决梧桐庄矿、纵横公司与盛昌公司对李春奎的第2、3、4、5、6项请求的社会保险、损失、经济补偿金、赔偿等承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2009年12月，李春奎开始在梧桐庄矿从事井下工作，双方未签订劳动合同。2015年1月1日，李春奎与盛昌公司签订劳动合同，期限2015年1月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，双方再次签订劳动合同，期限2016年1月1日至2016年12月31日。同期纵横公司（甲方）与盛昌公司（乙方）签订劳务派遣协议书，梧桐庄矿（甲方）与纵横公司（乙方）签订井巷工程承包协议书。李春奎被派遣至纵横公司工作，工作地点在纵横公司所承包的梧桐庄矿井巷工程。2016年12月12日李春奎与盛昌公司签署解除（终止）劳动合同证明书，载明：解除（终止）劳动合同原因为本人申请与公司解除劳动关系。另查明，盛昌公司成立于2010年8与25日。2017年9月1日李春奎向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：1、依法裁决解除与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司之间的劳动关系；2、依法裁决盛昌公司支付李春奎经济补偿金32314.92元；3、依法裁决盛昌公司赔偿李春奎“因未给李春奎缴纳社会保险(企业基本养老保险),导致其无法享受社会保险(企业基本养老保险)待遇的损失”共计77555.80元；4、依法裁决盛昌公司给李春奎补交“工作年限期间的社会保险(企业基本养老保险)”共计77555.80元；5、依法裁决盛昌公司赔偿给李春奎“因错误体检诊断”，给李春奎造成的额外医院检查的损失2018.6元、精神损失费50000元；6、依法裁决梧桐庄矿、纵横公司与盛昌公司对第2、3、4、5项请求的经济补偿金、赔偿等”承担连带赔偿责任。仲裁时变更请求第2项为：盛昌公司按经济补偿金的二倍向李春奎支付赔偿金64629.84元。增加请求：依法裁决盛昌公司按照同工同酬标准支付李春奎2016年度欠发的工资差额10207.8元，并按应付金额百分之一百的标准向李春奎加付赔偿金10207.8元，纵横公司、梧桐庄矿承担连带赔偿责任。该委作出邯劳人仲案（2017）639号仲裁裁决书。裁决如下：一、盛昌公司为李春奎缴纳从2009年12月至2016年12月31日社会保险（除工伤保险）具体数额由社会保险经办机构核算。二、李春奎返还盛昌公司所发工资中的保险费77555.8元，为李春奎缴纳社会保险费。三、梧桐庄矿、纵横公司承担连带责任。四、暂不支持李春奎其他仲裁请求。李春奎不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。在这种用工形式下，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，但不用工，即不直接管理和指挥劳动者从事劳动；用工单位直接管理和指挥劳动者从事劳动，但是与劳动者之间不建立劳动关系。根据审理查明的事实，2010年8月开始盛昌公司与李春奎建立劳动关系，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年12月12日因“本人申请与公司解除劳动关系”，双方签署解除（终止）劳动合同证明书。故可以确认，李春奎与盛昌公司解除劳动关系时间为2016年12月12日。李春奎与纵横公司、梧桐庄矿不存在劳动关系。李春奎仲裁请求第一项解除与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司之间的劳动关系。如前所述，李春奎已于2016年12月12日与盛昌公司签署解除（终止）劳动合同证明书，解除劳动关系，再次要求解除劳动关系无事实和法律依据，依法不予支持。李春奎变更后的仲裁请求第二项盛昌公司按经济补偿金的二倍向申请人支付赔偿金64629.84元。李春奎和盛昌公司于劳动合同期满前解除劳动合同，解除原因是本人申请与公司解除劳动关系，不符合《劳动合同法》关于支付赔偿金的情形，故对李春奎此项请求依法不予支持。李春奎仲裁请求第三项依法裁决盛昌公司赔偿“因未给李春奎缴纳社会保险(企业基本养老保险),导致李春奎无法享受社会保险(企业基本养老保险)待遇的损失”共计77555.80元。李春奎未提供损失相关证据，且李春奎尚未达到法定退休年龄，此项请求无事实和法律依据，依法不予支持。李春奎仲裁请求第四项裁决盛昌公司补交其“工作年限期间的社会保险(企业基本养老保险)”共计77555.80元。因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对该请求依法不予处理。李春奎仲裁请求第五项依法裁决盛昌公司赔偿给原告“因错误体检诊断”，给李春奎造成的额外医院检查的损失2018.6元、精神损失费50000元。该请求无事实和法律依据，依法不予支持。李春奎仲裁请求第六项裁决梧桐庄矿、纵横公司承担连带赔偿责任，该主张无事实和法律依据，依法不予支持。李春奎增加仲裁请求裁决盛昌公司按照同工同酬标准支付其2016年度欠发的工资差额10207.8元，并按应付金额百分之一百的标准加付赔偿金10207.8元，纵横公司、梧桐庄矿承担连带赔偿责任，但李春奎未提供相应证据支持其主张，依法不予支持。判决：1、李春奎与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司于2016年12月12日解除劳动关系;2、驳回李春奎要求邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司按经济补偿金的二倍支付赔偿金64629.84元的请求；3、驳回李春奎要求邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司赔偿“因未给李春奎缴纳社会保险(企业基本养老保险),导致李春奎无法享受社会保险(企业基本养老保险)待遇的损失”共计77555.80元的请求；4、驳回李春奎要求邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司赔偿“因错误体检诊断”，给其造成的额外医院检查的损失2018.6元、精神损失费50000元的请求；5、驳回李春奎要求冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿、河北纵横工程有限公司承担连带责任的请求；6、驳回李春奎要求邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司按照同工同酬标准支付其2016年度欠发的工资差额10207.8元，并按应付金额百分之一百的标准加付赔偿金10207.8元，冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿、河北纵横工程有限公司承担连带赔偿责任的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李春奎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，盛昌公司、梧桐庄矿、纵横公司均对一审认定的事实没有异议，李春奎对一审认定的事实有异议。二审查明，李春奎2009年12月20月开始在盛昌公司工作，劳动合同每年一签，直至2016年12月12日劳动合同解除。本案其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于二倍赔偿金问题。经审查，李春奎与盛昌公司解除劳动关系的原因是“本人申请与公司解除劳动关系”，并无充足证据证明盛昌公司与李春奎解除劳动关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因此该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，一审判决不予支持符合法律规定；关于无法享受社会保险待遇的损失问题。经审查，因李春奎未提供充足证据证明，其请求不符合《最高人民法院（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，一审判决不予支持并无不当；关于补缴社会保险问题。根据《最高人民法院》第一条的规定，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审判决不予处理符合法律规定；关于请求赔偿因错误体检诊断造成额外损失和精神损失的问题。经审查，李春奎未提交证据证明存在上述事实，不予支持。关于按照“同工同酬”的标准支付欠发工资差额及赔偿金问题。经审查，李春奎针对该请求并未提供相关证据证明，其根据河北省2016年度采矿业平均工资主张权利没有法律依据，一审判决不予支持符合法律规定；关于李春奎要求梧桐庄矿和纵横公司承担连带责任的上诉请求。该请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，李春奎的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李春奎承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十一月十五日书记员  李 朋