河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3295号原告李红玲，女，1978年7月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地河南省许昌县新许路与兴昌路交叉口。法定代表人朱会丽，总经理。被告许昌金河置业有限公司，住所地河南省许昌县新许路中段。法定代表人朱会丽，总经理。被告朱会丽，女，1979年2月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告刘华羽（曾用名刘会羽），男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省许昌县。四被告委托代理人张昊，河南金博大律师事务所。被告谭建宏，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省襄城县。原告李红玲与被告许昌金意来大酒店有限公司（以下简称金意来公司）、许昌金河置业有限公司（以下简称金河置业）、朱会丽、刘华羽、谭建宏借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红玲委托代理人丁晓旭，被告金意来公司、金河置业、朱会丽、刘华羽共同委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告谭建宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红玲诉称，2014年4月2日，被告金意来公司向原告借款500万元，自2014年4月2日至2014年6月1日止，其他被告提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催要被告均未还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告许昌金意来大酒店有限公司偿还借款本金459.7万元，并支付利息240万元（利息暂计至2015年4月7日，按照月利率2%计算自2015年4月8日至本息付清之日止），共计740万元；2、判令其他被告对被告许昌金意来大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。被告金意来公司、金河置业、朱会丽、刘华羽辩称，一、原告主张的2014年4月2日此笔借款并未真实存在，原告方当庭已经自认；二、针对原告所称后续还款，均是针对2011年8月2日的借款合同，此点被告在搜集相关证据前认为原审中被告已经提出2011年8月2日，相关的借款已经全部还清，与2014年的借款无关，对于2011年的借款相关利息的计算及还款方式，均有当时本案当事人另行协商确定，原告并没有证据能够证明后续2011年之后的还款系还本金或利息；三、在目前没有组织新证据的情况下，被告代理人认为，被告原审所称自2011年起与原告有数份借款合同及借款关系存在，但均已清偿完毕，原告仅拿2011年合同要求自2011年计算相关还款及利息没有事实和法律依据。被告谭建宏未答辩。原告李红玲为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、借款合同一份，证明被告许昌金意来大酒店有限公司向原告借款500万，自2014年4月2日至2014年6月1日，月利率百分之三点五，许昌金河置业有限公司、朱会丽、刘华羽、谭建宏为连带保证人，保证期间为借款到期之日起两年。证据二、银行交易对账单、收据、指定收款账户通知书、委托转款证明及身份证复印件各一份，证明原告向被告许昌金意来大酒店有限公司指定账户转账500万，履行出借义务，被告许昌金意来大酒店有限公司收到该借款。证据三、公证书一份，证明李红玲于2011年8月2日借给被告500万元。证据四、招商银行对账单，证明李红玲委托李志荣向被告指定账户转款465万元，李红玲已经履行出借义务，经过对账截至2014年4月2日被告尚欠李红玲本金500万。被告金意来公司、金河置业、朱会丽、刘华羽发表如下质证意见：证据一真实性无异议，但该借款合同并未实际履行。证据二真实性无异议，但证据二系证据一的附件，该证据二中的签章都是和证据一签订时一起盖的章，由于证据一中的合同并未履行，故该证据与本案所诤的借款合同无关联性。原告所提供的两份证据证明的借款数额是465万元，借款利息是月息1.5%，原告所称的李志荣转款的2011年5月17日，是被告与小康明华公司发生借款关系之日，之后一般情况下以2个月或者3个月为期更换借款合同，但借款总数仅有465万元，该合同能够印证原告所主张事实，对于转账的465万，由于原告之前未提供该笔交易记录，原告2014年4月2日的转账记录即为其公司内部的账目调整而不涉及真实的借款支付情况，因此庭后被告对该笔转账的真实情况进行核实。被告金意来公司、金河置业、朱会丽、刘华羽为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、交通银行交易详单6份，证明本案标的500万元流向、时间及关联关系；证据二、河南小康明华投资担保有限公司工商登记记录、河南玖陆商贸有限公司工商登记记录，证明河南小康明华投资担保有限公司和河南玖陆商贸有限公司的股东情况，两公司与原告及李美丽之间的关联关系；证据三、一组银行转账记录，证明之前双方有借贷；证据四、郑州市中级人民法院民事判决书一份,证明小康明华公司与玖陆贸易有限公司系关联公司，并以玖陆贸易有限公司的POS机进行收款；证据五、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2836号民事裁定书，证明：河南小康明华公司及其公司高管、股东存在多起伪造借款合同的相关事实。原告李红玲发表如下质证意见，对证据一、真实性无异议，对于其中的200万元、300万元收款交易详单证明被告金意来公司已收到借款500万元，被告刘华羽系被告金意来公司法人被告朱会丽的丈夫，系被告金意来公司的实际控制人，被告刘华羽分四笔将该借款转出与本案无关，不能免除借款人及担保人的相应责任；对证据二、真实性无异议，证明目的也无异议。综合被告的证据，被告金意来公司的相关交易都是通过熟人之间的交易，不会平白无故转账给陌生人，其收到借款后使用情况与本案无关；对证据三、四真实性无异议，2011年5月17日李志荣转账给朱会丽465万元，原告认可被告向陈元首、李志荣、陈晓华的转账系偿还借款，对李春霞、张静霞的转账与借款没有关系，证据四不能证明其证明目的。2014年4月2日被告将款项转走，并非原告所为；对证据五、对裁定书真实性无异议，只能证明小康明华公司涉嫌私刻公司印章，而且小康明华公司事后已经认可所有的借款事实，愿意承担保证责任，与本案被告证明目的没有关联。被告谭建宏未提交证据亦未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观、真实，能够互相印证，形成完整的证据链，与本案具有关联性，本院予以采信。被告金意来公司、金河置业、朱会丽、刘华羽提交的证据不能证明其目的，本院不予采信，有关人员之间如确实存在其他法律关系方面的纠纷，可通过合法途径解决。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2011年8月2日，原告李红玲（“甲方”）与被告金意来公司（“乙方”）、河南小康明华投资担保有限公司（“丙方”）、金河置业（“丁方”）、谭建宏（“丁方”）签订《借款合同》（合同编号：小康明华担保字2011第08-01号）一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币伍佰万元整，期限贰个月，自2011年8月2日起至2011年10月01日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，详见还款计划书）。借款利率为月息1.5%（本合同约定的借款利率与借据不一致的，以借据为准），从出借人实际交付借款之日起计算。丙方、丁方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其它相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。违约责任：乙方未按约定偿还到期本息，致使丙方承担保证责任的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付逾期额的万分之五/天的罚息。原告李红玲在甲方落款处签字捺印，被告金意来公司、朱会丽在合同乙方落款处签章,河南小康明华投资担保有限公司在合同丙方落款处签章,金河置业在合同丁方1落款处签章、刘华羽在合同丁方1落款处签字捺印,谭建宏在合同丁方2落款处签字捺印。同日《借据》显示：今借到李志荣人民币伍佰元整，月利率1.5%，借款期限自2011年8月2日至2011年10月1日。若借款人不能按编号为小康明华担保字2011第08-01号《借款合同》及还款计划书的规定按时足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人处金意来公司签章和朱会丽签字，保证人1处金河置业签章，保证人2处谭建宏签字，保证人处河南小康明华投资担保有限公司签章。2011年8月3日郑州市黄河公证处做出了（2011）郑黄证民字第9256号公证书，对《借款合同》（合同编号：小康明华担保字2011第08-01号）进行了公证。2011年8月3日招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单显示：付款人李志荣（52×××99999）向朱会丽（6222081708000102909）汇款金额4650000元，备注：转许昌金意来大酒店。2014年4月2日，原告李红玲（“甲方”）与被告金意来公司（“乙方”）、金河置业、朱会丽、刘华羽、谭建宏（“丙方”）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币伍佰万元整，期限贰个月，自2014年4月2日起至2014年6月01日止。实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，按实际交付借款日起计算借款期限。借款利率为月息3.5%按月付息。丙方承诺已完全了解乙方的借款用途及乙方的财产、资信情况，自愿为乙方本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保，保证范围：借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。保证期间：本合同项下的借款期限届满之日起二年。原告李红玲在甲方落款处签字，被告金意来公司、朱会丽在合同乙方落款处签章，金河置业、刘华羽、朱会丽、谭建宏在合同丙方落款处签章。同日被告金意来公司出具的《指定收款账户通知书》载明：借款人许昌金意来大酒店有限公司向出借人李红玲借款人民币伍佰万元整，期限贰个月，现借款人要求出借人将款项汇入以下账户：62********；户名：刘华羽，开户行：交行许昌分行。出借人将款项汇入上述账户视为借款人已收到借款，借款人承担由此产生的法律后果，被告金意来公司在落款处签章。同日招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单显示：付款人李美丽（62×××23823）向收款人刘华羽（62×××49649）分别汇入3000000元、2000000元。同日被告金意来公司出具收据：今收到李红玲汇款人民币伍佰万元整（￥5000000元），借款期限自2014年4月2日至2014年6月1日止，此收据为收到借款的证明，被告金意来公司在落款处签章。2016年4月26日李美丽出具《委托转款证明》载明：兹证明李美丽2014年4月2日向刘华羽转账的人民币5000000元系接受李红玲的委托向借款人金意来公司交付的借款，该款项系李红玲出资，李红玲有权向借款人追要，证明人李美丽签字捺印。庭审时原告自认被告金意来公司于2011年10月12日支付500000元、2012年4月23日支付500000元、2013年2月8日支付300000元、2013年4月9日支付500000元、2013年8月7日支付500000元、2013年8月29日支付500000元、2013年10月11日支付1000000元、2014年1月29日支付1000000元、2014年7月4日支付150000元、2014年12月30日支付100000元、2015年1月2日支付100000元、2015年6月10日支付900000元、2015年6月30日支付700000元。本院认为，原、被告2014年2月2日签订的借款合同系对2011年8月2日的借款合同借款的偿还，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面适当履行义务。2011年8月2日的借款合同及借据均显示借款金额为500万元，并对借款合同及借据进行了债权公证，但是2011年8月3日招商银行的转账汇款单显示：李志荣实际转款4650000元，虽然庭审时李红玲提出另现金方式支付350000元，但并未提交相应证据予以证明，故本院对2011年8月2日的借款本金认定为4650000元。对于利息，根据2011年8月2日被告金意来公司与李红玲的约定，月息千分之十五，罚息千分之十五，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，双方约定的利率符合法律规定，综上，2011年8月3日至2011年10月1日，共计60天，按照月息1.5%计算，4650000元的利息为139500元；2011年10月2日至2011年10月12日，共计11天，按照月息3%计算，4650000元的利息为51150元，2011年10月12日许昌金意来公司（刘华羽）支付河南小康明华投资担保有限公司员工陈元首500000元，扣除利息190650元，偿还本金309350元，下欠本金4340650元；2011年10月13日至2012年4月23日，共计193天，按照月息3%计算，4340650元的利息为837745.45元，2012年4月23日金意来公司（刘华羽）支付河南玖陆商贸有限公司李志荣500000元，扣除利息500000元，下欠利息337745.45元，下欠本金4340650元；2012年4月24日至2013年2月8日，共计290天，按照月息3%计算，4340650元的利息为1258788.5元，2013年2月8日金意来公司（刘华羽）支付河南小康明华投资担保有限公司员工陈晓华300000元，扣除利息300000元，下欠利息1296533.95元，下欠本金4340650元；2013年2月9日至2013年4月9日，共计59天，按照月息3%计算，4340650元的利息为256098.35元，2013年4月9日宋召（刘华羽委托）支付河南玖陆商贸有限公司李志荣500000元，扣除利息500000元，下欠利息1052632.3元，下欠本金4340650元；2013年4月10日至2013年8月7日，共计119天，按照月息3%计算，4340650元的利息为516537.35元，2013年8月7日金意来公司（刘华羽）支付河南玖陆商贸有限公司李志荣500000元，扣除利息500000元，下欠利息1069169.65元，下欠本金4340650元；2013年8月8日至2013年8月29日，共计22天，按照月息3%计算，4340650元的利息为95494.3元，2013年8月29日金意来公司（刘华羽）支付河南玖陆商贸有限公司李志荣500000元，扣除利息500000元，下欠利息664663.95元，下欠本金4340650元；2013年8月30日至2013年10月11日，共计42天，按照月息3%计算，4340650元的利息为182307.3元，2013年10月11日金意来公司（刘华羽）支付河南小康明华投资担保有限公司员工陈晓华1000000元，扣除利息846971.25元，偿还本金153028.75元，下欠本金4187621.25元；2013年10月12日至2014年1月29日，共计109天，按照月息3%计算，4187621.25元的利息为456450.72元，2014年1月29日金意来公司（刘华羽）支付河南玖陆商贸有限公司李志荣1000000元，扣除利息456450.72元，偿还本金543549.28元，下欠本金3644071.97元；2014年1月30日至2014年7月4日，共计155天，按照月息3%计算，3644071.97元的利息为564831.16元，2014年7月5日付150000元，扣除利息150000元，下欠利息414831.16元，下欠本金3644071.97元；2014年7月5日至2014年12月30日，共计178天，按照月息3%计算，3644071.97元的利息为648644.81元，2014年12月30日付100000元，2015年1月2日付100000元，扣除利息200000元，下欠利息863475.97元，下欠本金3644071.97元；2015年1月3日至2015年4月7日，共计95天，按照月息3%计算，3644071.97元的利息为346186.84元，2015年4月8日至2015年6月10日，共计64天，按照月息2%计算，3644071.97元的利息为155480.40元；2015年6月10日付900000元，扣除利息900000元，下欠利息465143.21元，下欠本金3644071.97元；2015年6月11日至2015年6月30日，共计19天，按照月息2%计算，3644071.97元的利息为46158.24元，2015年6月30日付700000元，扣除利息511301.45元，偿还本金188698.55元，下欠本金3455373.42元。故对原告请求判令被告金意来公司偿还借款本金4597000元并支付利息（利息计算暂至2015年4月7日，并按照月息2%计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告许昌金意来大酒店有限公司偿还原告李红玲借款本金3455373.42元并支付利息（自2016年7月1日起至付清本息之日止按月息2%计算利息）。庭审时，原告称2014年4月2日的借款是借款人用来偿还2011年8月2日合同的借款，系借新还旧，被告对借新还旧并无提出异议，被告许昌金河置业有限公司、朱会丽、刘华羽、谭建宏在2014年4月2日借款合同中保证人处加盖印章或签名，自愿为被告金意来大公司的该笔债务提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为本合同项下的借款期限届满之日起两年，故被告许昌金河置业有限公司、朱会丽、刘华羽、谭建宏对被告许昌金意来大酒店有限公司的债务承担连带清偿责任。被告谭建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李红玲借款本金3455373.42元及利息（以345373.42元为基数按照年利率24%计算自2016年7月1日起至实际付清本息之日止）；二、被告许昌金河置业有限公司、朱会丽、刘华羽、谭建宏对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元、其他诉讼费5000元，共计68600元，由原告李红玲负担17150元，被告许昌金意来大酒店有限公司、许昌金河置业有限公司、朱会丽、刘华羽、谭建宏负担51450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  胡向楠人民陪审员  白珺珺二〇一八年十一月十九日书 记 员  马正茁