重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4765号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码：9150023120865509X2。 法定代表人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。 被告：黄忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告黄忠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告黄忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告黄忠偿还原告信用卡透支本金65551.34元，截止2018年8月30日的利息4904.42元，逾期还款违约金19082.66元；2.由被告黄忠支付原告透支款项自2018年8月31日起至实际付清时止的利息、复利及违约金（利息、复利及违约金按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告黄忠分别于2012年10月23日及2016年6月3日向原告申请办理贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了尾号为xxxx及xxxx的贷记信用卡2张。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年8月30日，被告拖欠原告透支本金65551.34元、利息4904.42元、逾期还款违约金19082.66元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告黄忠未作答辩。 原告围绕其请求举示了被告身份证复印件、中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告黄忠分别于2012年10月23日及2016年6月3日向原告申请办理贷记信用卡，原告经审查，向被告发放了尾号为xxxx及xxxx的贷记信用卡2张。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90日的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。3.第五条约定，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。 根据原告提交的信用卡对账单，结合《中国银行信用卡领用合约》关于清偿顺序的约定，本院查明，被告黄忠累计拖欠原告尾号xxxx的信用卡透支本金25020.4元，截止2018年5月6日的利息2913.75元、逾期还款违约金4137.55元；另拖欠原告尾号为xxxx的信用卡透支本金38930.94元，截止2018年9月6日的利息3340.18元、分期手续费4759.24元、逾期还款违约金10436.36元。 本院另查明，2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。 还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”变调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。 关于信用卡透支本金的问题。根据《中国银行信用卡领用合约》关于清偿顺序的约定：逾期1至90日的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院认为被告黄忠尾号xxxx的信用卡于2018年2月9日还款的1000元、2018年2月28日还款的300元、2018年4月3日还款的300元，共计1600元，应当用于清偿以累计逾期91日以上的信用卡透支本金。故被告黄忠尾号xxxx及尾号xxxx的信用卡累计拖欠原告的信用卡透支本金为63951.34元。 关于利息、复利及分期手续费的问题。本院认为，原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的尾号为3293的信用卡所产生的利息及复利的总和不应超过年利率24%，超出年利率24%部分本院不予支持；尾号为3371的信用卡所产生的利息、复利及分期手续费的总和不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。 关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故原告主张的2017年1月1日后产生的逾期还款违约金，本院认为证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄忠在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行尾号为xxxx信用卡透支本金25020.4元，并支付利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），利息及复利总计不超过年利率24%； 二、由被告黄忠在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行尾号为xxxx信用卡透支本金38930.94元、分期手续费4759.24元，并支付利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），分期手续费、利息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1019元，由被告黄忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  曾洋 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李波涌 书记员  周莉