四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5702号 原告：阳云生，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国志，四川豁达律师事务所（实习）律师。 被告：杨家菊，女，1966年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈国祥，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邹俊杰，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：陈俊润，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 邹俊杰、陈俊润共同委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 原告阳云生与被告杨家菊、邹俊杰、陈国祥、陈俊润民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳云生及委托诉讼代理人邓平、梁国志，被告杨家菊、陈国祥，被告邹俊杰、陈俊润的委托代理人罗克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳云生向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告归还借款327500元及以30万元为本金从2017年3月2日起月2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日杨家菊、邹俊杰向阳云生借款527500元，用于家庭生意经营，约定其中30万元按照月利息2分计算。2017年、2018年杨家菊分两次共计归还借款20万元，并约定归还的属于不计利息的本金。后经多次催收无果，遂起诉。 杨家菊辩称，以前与阳云生合伙时欠原告10万元属实，2015年12月26日帮自己哥哥杨某向阳云生借款30万元，约定利息2分属实，欠原告电费没有43500元应该是1万多元。2016年归还了3万元，2017年归还了10万元，2018年归还了10万元，还款时说好先还本，今年我、我哥、阳云生还在一起规划我哥如何还款的事，结果他就起诉了。借条是我女婿邹俊杰出具，但30万元给了杨某，我丈夫陈国祥根本不晓得。 陈国祥辩称，向阳云生借款我根本不知道，阳云生没有给我讲过，杨家菊、邹俊杰等也没有给我讲过，与自己无关。 邹俊杰和陈俊润辩称，虽然借条是邹俊杰书写，但原告并没有将借款支付给邹俊杰或陈俊润，书写借条是2017年3月1日，而欠款发生在2015年，借款也发生在2015年12月26日，不能证明邹俊杰夫妻借款，请求驳回对邹俊杰、陈俊润的诉讼请求。 为证明自己的主张，当事人向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了：原被告的身份信息，拟证明主体资格；杨家菊、邹俊杰书写的《借条》、录音资料，拟证明借款的事实,证人王某证言，拟证明杨家菊借款用于家庭经营。杨家菊对双方身份信息无异议，对《借条》有异议，认为借款仅是帮其哥借30万元，另227500元不是借款，本院对无争议的证据予以采信，对借条、证人证言,被告虽有异议但没有反驳证据，本院认为被告既然承认2017年3月1日书写了借条，也承认2018年10月30日对欠款进行了结算，证明了被告欠款的事实存在，本院对《借条》的三性予以确认，对原告的证人证言，本院部分予以采信。被告没有提交证据，其申请证人杨某（系杨家菊之兄）证言，拟证明借款30万元是帮杨某借，原告不予认可，结合原告提交的录音资料，能够证明杨家菊借款与杨某相关，本院予以确认。 根据确认的证据查明：阳云生、杨家菊曾是经营沙石的合作伙伴；杨家菊与陈国祥系夫妻，陈俊润系杨家菊之女，邹俊杰与陈俊润系夫妻。2015年杨家菊在与阳云生合作期间欠阳云生10万元，没有出具借条；2015年12月26日杨家菊之哥杨某需要周转资金，请杨家菊帮忙借款，杨家菊向阳云生借款30万元，约定月利息2分，阳云生出于对杨家菊的信任出借30万元现金，当时没有出具借条。2017年3月1日经结算，被告欠原合伙时欠款10万元，2015年12月26日借款本金30万元及14个月利息84000元，另杨家菊原欠阳云生电费43500元（100000+300000+84000+43500=527500元）,于是邹俊杰向阳云生出具了借款527500元的《借条》，2016年杨家菊归还阳云生3万元，2017年6月杨家菊归还阳云生10万元，2018年4月27日通过陈俊润账户向阳云生转款10万元，共计23万元。2018年10月30日阳云生、杨家菊、王光德在名流茶楼讨论还款事宜（阳云生进行了录音），进行算账后，杨家菊在《借条》上添写其中30万元按月息2分计算及名字和手印。因被告没有归还，原告起诉。 本案争议焦点：1.原被告之间的欠款是多少？2.被告归还了23万元还是20万元？3.被告归还的是无息部分还是有息部分的本金？4.欠款是不是家庭债务？ 被告欠款是多少问题。原被告对2015年合伙经营沙石欠原告10万元（无息）、2015年12月26日向原告借款30万元（约定月利息2分）无异议，对欠电费43500元还是1万多元存在分歧，被告杨家菊认为只欠1万多元，但没有提供证据证明，也与2017年3月1日出具借条、2018年10月30日与阳云生、王光德结算承认欠电费43500元不符，本院确认2017年3月1日《借条》载明的527500元为无息10万元+30万元及14个月利息84000元+43500元。且该527500元得到了邹俊杰、杨家菊在借条上的签名确认。 被告归还了20万元还是23万元问题。原被告对归还23万元无异议，但原告认为2016年归还的3万元与本案借款无关。结合原告与杨家菊有生意合作，不排除有其他借还款情形，且2017年3月1日出具借条时杨家菊和邹俊杰均没有要求扣除该3万元，2018年10月30日三人在名流茶楼结算时，杨家菊也没有提及扣除该3万元事宜，因此，本院确认被告归还原告涉本案金额为20万元，对杨家菊辩称归还了借款23万元的意见，不予支持。 被告归还的是无息部分还是有息部分本金。原告阳云生认为是先归还无息部分和利息；被告杨家菊辩称归还时说好是先归还本金，但没有提供证据予以证明，且与一般交易习惯不符。本院确认被告归还原告的20万元应当首先归还无息部分和利息，对杨家菊的该辩称意见，不予支持。 是否属于家庭债务问题。（1）被告杨家菊经营沙石所欠原告10万元、电费43500元，共计143500元，属于用于生产经营，且邹俊杰也参与沙场管理，因此该部分债务属于家庭共同债务无疑，但如前所述，该债务已经于2018年4月27日全部归还（且归还了30万元的利息56500元）。（2）2015年12月26日借款30万元，被告杨家菊辩称为其哥杨某代借，杨某当庭承认是委托杨家菊借款30万元，原告将30万元交给了杨某，虽原告不予认可，但在录音录像的庭审中杨某敢于当庭承认大额借款事宜，并承诺会归还，本院确认其真实性，因此该借款杨家菊、邹俊杰不是用于生产生活，不属于家庭共同债务，也不属于夫妻共同债务，陈国祥、陈俊润不应当承担还款责任。根据合同相对性原则，被告邹俊杰、杨家菊向原告出具借条，指定借款交实际用款人，应当承担归还欠款及利息的责任。 综上，对阳云生的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹俊杰、杨家菊于本判决生效之日起十日内归还原告阳云生借款30万元及利息（以30万元为本金从2015年12月26日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除已经支付的利息56500元）； 二、驳回原告阳云生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8042元，减半收取4021元，诉讼保全费3197元，合计7218元，由被告杨家菊、邹俊杰承担（限被告杨家菊、邹俊杰于本判决书生效之日起十日内向原告阳云生支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张秀兰