文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10410号原告：江苏海晨物流股份有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区泉海路**。法定代表人：梁晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛雪川,江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大国,江苏卓岳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**/div>主要负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣,江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱叶,江苏苏州湾律师事务所实习律师。原告江苏海晨物流股份有限公司（以下简称海晨公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告海晨公司的委托诉讼代理人盛雪川，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈荣、朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司赔偿122183.9元；支付利息5314元（从2017年12月13日起按照年息4.35%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实和理由：2014年4月1日索尼物流贸易(中国)有限公司(以下简称索尼公司)与海晨公司签订《进出口报关及国内运输服务协议》，服务内容约定，海晨公司向索尼公司提供货物进出口报关、报验、报检、投保、集装箱拆装箱、国内货物运输服务以及与此有关的其他服务。2015年3月13日索尼公司委托海晨公司将39托电子元器件从香港运往上海。同日，该批货物装载于一个40尺高的货柜内，由牌号苏Ｅ×××**卡车通过公路运输。2015年3月16日该批货物到达上海市外高桥保税区冰克路500号畅联物流仓库并于当日卸载。因海晨公司司机操作失误，致两托直流稳压电源摔落到地面受损。索尼公司2014年4月1日向三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部(以下简称三井住友保险公司)投保货物运输保险，保险期间至2015年3月31日。事故发生后索尼公司向三井住友保险公司报案，三井住友保险公司委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司（以下简称公估公司）进行公估。公估公司于2015年5月20日出具公估报告，就涉案两托跌落货物判定为全损，损失原因归咎于海晨公司司机操作不当及疏忽，损失货物定损金额总计18997.44美元，退回香港销毁的销毁及退运费用总计746美元，总损失19743.44美元。受损货物没有利用价值，需要销毁处理。2015年5月27日三井住友保险公司向索尼公司赔偿19743.44美元。三井住友保险公司赔偿后向海晨公司多次主张保险代位求偿，海晨公司通知海晨公司的保险人太平洋保险公司，要求太平洋保险公司直接向三井住友保险公司理赔，但太平洋保险公司一直没有回复。后三井住友保险公司在上海市浦东新区人民法院提出诉讼，要求海晨公司赔偿19743.44美元，换算人民币120825.9元。上海市浦东新区人民法院审理采纳了公估公司的公估报告，判决海晨公司赔偿120825.9元，承担案件受理费1358元。海晨公司已经履行了判决书，于2017年12月12日向三井住友保险公司支付赔款120825.9元，并另外向上海浦东新区法院支付诉讼费1358元。海晨公司为此提起诉讼。太平洋保险公司辩称，事发时，海晨公司的司机存在重大过失，根据物流责任险保险条款第六条规定，被保险人及其代表的重大过失行为，保险人不负赔偿责任，所以太平洋保险公司不承担赔偿责任。利息不属于保险范围之内，太平洋保险公司也不承担赔偿责任。公估报告是案外人三井住友保险公司单方委托的，没有经过太平洋保险公司参与，对公估报告认定的金额不予认可。本院经审理查明以下事实：2014年8月5日，海晨公司作为投保人向太平洋保险公司投保物流责任险，附加盗窃责任险，海晨公司系保险单记载的被保险人之一。保险期间为2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。每次事故赔偿限额600万元，累计赔偿限额1800万元。保险价值按被保险人与货主的委托运输合同约定，按发票金额确定保险价值。如果实际货主货物发生损失，产生的实际损失金额包含增值税，保险公司同意赔偿该部分税收损失。保险标的为IT产品、普通货物。主要交通工具：挂车、拖车。运输区域：中国境内。适用条款：物流责任保险条款（江苏地区）、附加盗窃责任保险条款。每次事故绝对免赔额：1、……2、含易碎部件的物品每次事故绝对免赔额为保险金额的5%；3、其他每次事故绝对免赔偿额2000元人民币或损失金额的5%，二者以高者为准。保证条款：…。7、被保险人的索赔期限，从损失发生之日起，不得超过两年。特别约定：被保险人运输车辆号牌见附件清单。号牌为苏Ｅ×××**的车辆记载于该附件清单中。保险单后附的物流责任保险（江苏地区）条款载明，本保险合同由投保单、保险或其他保险凭证及所附条款与合同有关的投保文件、声明、批注、附帖批单及其他书面文件构成。该条款约定的保险责任为：在保险期间内，被保险人在运输货物过程中(包括运输过程中的正常转载及必要的临时仓储，但不包含运输过程中固定的或有目的的仓储)，因以下原因导致意外事故的发生，造成物流货物的直接物质损失，依照中华人民共和国法律(不含香港、澳门特别行政区和台湾地区，下同)应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿：……(五)装卸人员违反操作规程进行装卸、搬运。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。该险种保险条款第六条约定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……(二)被保险人及其代表的故意行为、重大过失行为；……另查明，2014年4月1日，索尼公司作为被保险人向三井住友保险公司投保了海运货物保险，保险期限为2014年4月1日0：00-2015年3月31日24：00。同日，索尼公司与海晨公司签订《进出口报关及国内运输服务协议》，约定海晨公司向索尼公司提供索尼公司指定货物的进出口报关、报验、报检、投保、集装箱拆装箱、国内货物运输服务以及与此有关的其他服务。保险约定，索尼公司根据自己的判断，可以自行为货物购买相关保险…如索尼公司自行或委托海晨公司为货物投保了相关保险，当发生损害时，索尼公司可以根据自己的判断选择向保险公司索赔或向海晨公司要求赔偿……；索尼公司向保险公司索赔并不能免除海晨公司的根据本协议应向索尼公司承担的赔偿责任。2015年3月13日，索尼公司委托海晨公司将39托电子元器件从香港运往上海。同日，该批货物装载于一个40尺高的货柜内，由牌号为苏Ｅ×××**的卡车通过陆运运送。2015年3月16日，该批货物到达上海市外高桥保税区冰克路500号畅联物流仓库并于当日卸载。因海晨公司司机操作失误，致两托直流稳压电源摔落到地面受损。事故发生后，索尼公司向三井住友保险公司报案，三井住友保险公司委托公估公司进行公估。公估公司于2015年5月20日出具公估报告，就涉案两托跌落货物判定为全损，损失原因归咎于卸货司机操作不当及疏忽，损失货物的定损金额总计美金18997.44元，退回香港销毁的销毁及退运费用总计美金746元，对涉案货物损失的最终理算结果为美金19743.44元，并认为受损的货物没有可利用价值，需作销毁处理。2015年5月27日，三井住友保险公司向索尼公司支付保险金额美金19743.44元。2017年7月3日，上海市浦东新区人民法院受理了三井住友保险公司诉海晨公司保险人代位求偿权一案，并于2017年9月27日作出(2017)沪0115民初50593号民事判决书，判决如下：海晨公司应于判决生效之日起十日内赔付三井住友保险公司财产损害赔偿金人民币120825.90元。案件受理费人民币2716元，减半收取计人民币1358元，由海晨公司负担。判决生效后，海晨公司于2017年12月12日向三井住友保险公司支付了122183.9元。2016年3月19日至2017年10月12日期间，海晨公司多次与太平洋保险公司就涉案事故理赔通过电子邮件进行沟通。审理过程中，海晨公司与太平洋保险公司均确认事发经过为：号牌为苏Ｅ×××**的车辆到达上海外高桥，主班司机安排副班司机休息，自己进入畅联仓库卸货，在卸货时用液压车拖货，货物重量较重，没有将叠放的2托货物逐板叉下来，重心偏离导致倒塌。本院认为，原告海晨公司与被告太平洋保险公司订立的物流责任险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。根据保险条款的约定，在运输货物过程中(包括运输过程中的正常转载)，因装卸人员违反操作规程进行装卸、搬运的原因导致意外事故的发生，造成物流货物的直接物质损失，保险人应在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿。现被告太平洋保险公司确认属于保险范围的，原告海晨公司的投保车辆驾驶员在卸货时因操作失误造成货物损坏，属于保险合同约定的保险事故，被告太平洋保险公司应按约定承担赔偿责任。虽然被告太平洋保险公司提供的物流责任条款载明被保险人及其代表的故意行为、重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，“被保险人及代表”根据保险理论及实践，均指一个单位或公司的法人代表、董事长、副董事长、董事、经理、副经理、总会计师、总工程师或上级单位派驻该公司或单位的代表，不包括一般雇员。根据该条款的理解一般雇员的故意或重大过失，只要不是被保险人指使或授意的，不属于保险公司免责的范围。因此，太平洋保险公司主张免责的理由不能成立。案外人三井住友保险公司委托公估公司对受损货物进行公估，公估公司已按照一定的标准和程序作出判定，且上海市浦东新区人民法院已采信了该公估报告的结论，并据此判决原告海晨公司赔偿案外人三井住友保险公司120825.9元，并承担诉讼费1358元。故原告海晨公司因保险事故产生的损失金额为120825.9元。而根据原告持有的可提出异议的保险单，上面明确约定“每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的5%，二者以高者为准”内容，而原告海晨公司未提供证据证明在合理期间对此提出异议，故本院认为被告太平洋保险公司应赔付原告海晨公司上述损失扣除5%免赔额后的114784.61元。因涉案物流责任保险合同明确约定被保险人因保险事故而被提起诉讼的，应由被保险人支付的诉讼费用，保险人负责赔偿。故原告海晨公司承担的1358元诉讼费，被告太平洋公司亦应赔偿。关于原告主张的利息损失，其未提交证据证明在2017年12月12日向三井住友保险公司实际支付赔偿款之后已在诉前向被告主张过上述赔偿款，现以诉讼方式向被告主张，被告的给付义务自依法确定时产生，不存在怠于履行赔偿义务的行为，原告海晨公司主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告江苏海晨物流股份有限公司116142.61元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告江苏海晨物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由原告江苏海晨物流股份有限公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担1400元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 康 琳二〇一八年十一月二十日书记员 谢欢欢附：相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。