云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云28刑终73号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某，男，1980年10月1日生，汉族，挖机驾驶员，初中文化，住安徽省临泉县。委托代理人谢石华，男，1964年7月20日生，汉族，住河南省新蔡县，系谢某的叔叔。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼人被告）随州市腾宏物流有限公司。住所地湖北省随州市解放路**。法定代表人姜春。代理人程静波，湖北省随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告人）闫巍巍，男，1986年8月13出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省新蔡县，现住云南省景洪市。因本案于2016年3月14日被勐海县公安局取保候审，于2016年9月14日被勐海县公安局监视居住，于2016年11月22日被勐海县人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事被告）闫磊，男，1964年12月22日出生，汉族，住，住河南省新蔡县/div>委托代理人杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人闫巍巍犯交通肇事罪刑事附带民事一案，于2017年3月1日作出（2016）云2822刑初553号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谢某、原审附带民事诉讼被告随州市腾宏物流有限公司提出上诉，原审被告人闫巍巍、闫磊及原公诉机关云南省勐海县人民检察院未提出上诉、抗诉，刑事部分的判决发生法律效力。本院受理后于2017年10月20日将本案刑事附带民事部分发回勐海县人民法院重审。2018年5月4日，勐海县人民法院以（2017）云2822刑初555号刑事附带民事判决书对附带民事部分进行判决，原审附带民事诉讼原告人谢某、原审附带民事诉讼被告随州市腾宏物流有限公司均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人谢某的委托代理人谢石华、上诉人随州腾宏物流有限公司委托代理人程静波、原审被告人闫巍巍、原审附带民事诉讼被告人闫磊及委托代理人杨爵铭均到庭参加诉讼。期间，经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限六个月。现已审理终结。原判认定，2015年10月31日，被告人闫巍巍驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的鄂Ｓ×××**号重型平板货车，载被害人王某、谢某，沿勐打线由勐海县方向往景洪市方向行驶。当日17时20分许，行驶至勐打线K54+800米处时发生侧翻，造成鄂Ｓ×××**号重型平板货车及该货车上的挖机不同程度损坏，被害人王某、?谢某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人王某损伤程度构成轻伤二级、被害人谢某损伤程度构成重伤二级，伤残等级七级及八级。经勐海县交通警察大队认定，被告人闫巍巍承担此次事故的全部责任，被害人王某、谢某不承担事故责任。肇事车辆鄂Ｓ×××**号重型平板货车是附带民事诉讼被告人闫磊出资购买的，该车辆登记在附带民事诉讼被告人随州市腾宏物流有限公司名下，与附带民事诉讼被告人随州市腾宏物流有限公司存在挂靠关系。附带民事诉讼原告人谢某系农业人口，其受伤后共住院治疗66天，支付挖机修理费77,100元。事故发生后，被告人闫巍巍向附带民事诉讼原告人谢某赔偿了120,000元。另查明鄂Ｓ×××**号重型平板货车在事故发生时转向系中左转向节平面轴承损坏，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.2条规定。一审法院认为，对附带民事诉讼，由于被告人闫巍巍的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人谢某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医院费、住、住院费等收据凭证合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，对附带民事诉讼原告人谢某提出的医药费239,216.78元，根据医疗机构出具的收据凭证计算，医疗费为198,160.99元，予以支持198,160.99元。对救护车费12,000元，因附带民事诉讼原告人谢某未提交证据证实其支付救护车费12,000元的事实，不予支持。根据《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》：“……无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车商业第三者责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”的规定，对附带民事诉讼原告人谢某提出的伤残赔偿金421,968元，因原、被告在庭审中对2016年12月28日驻马店申正法医临床司法鉴定所司法补充鉴定意见书无异议，本院确定附带民事诉讼原告人谢某的伤残等级分别为七级及八级，附带民事诉讼原告人谢某系农业人口，其提交的证据不能证实其应按照城镇标准计算，所以附带民事诉讼原告人谢某的残疾赔偿金参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准中2016年农村常住居民人均可支配收入9,020元计算，残疾赔偿金为9,020元×20年×（40%+4%）=79,376元，予以支持79,376元。对附带民事诉讼原告人谢某提出的误工费136,020.75元，因附带民事诉讼原告人谢某未提交相关的证据证实其收入状况，参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准中2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44,019元计算，误工天数按住院天数66天计算，误工费为44,019元/年÷365天×66天＝7959.6元，予以支持7959.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式发票为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对附带民事诉讼原告人谢某提出的交通费4,979元，一审法院认为，虽然附带民事诉讼原告人谢某未提交其因转院治疗产生的交通费发票，但其受伤后从景洪转院至昆明进行治疗必然会产生交通费，酌情决定附带民事诉讼原告人谢某的交通费为4,040元。对附带民事诉讼原告人谢某提出的住宿费9,939元，酌情决定附带民事诉讼原告人谢某的陪护人的住宿费为4,500元。对附带民事诉讼原告人谢某提出的修理费、施救费87,294元，因附带民事诉讼原告人谢某提交的证据只能证实其支付挖机修理费、材料费77,100元，予以支持财产损失为77,100元。对附带民事诉讼原告人谢某提出的住院伙食补助费6,600元、鉴定费1,900元、住、住院期间的护理费8,329元符合法律规定，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人谢某提出的护理依赖费460,670元、赡养费79,683.3元、抚养费282,800元、挖机停运期间的损失125,000元，一审法院认为，因本案属于刑事附带民事诉讼，该几笔费用不属于直接经济损失，不予支持。另外，对附带民事诉讼原告人谢某庭审后提交的补充证据,因附带民事诉讼被告人随州市腾宏物流有限公司未对该证据进行质证,不予采信。综上，附带民事诉讼原告人谢某产生的各项经济损失为198,160.99元+79,376元+7959.6元+4,040元+4,500元+77,100元+6,600元+1,900元+8,329.9元=387,966.49元，扣除被告人闫巍巍已支付的赔偿款120,000元，被告人闫巍巍还应赔偿附带民事诉讼原告人谢某387,966.49元-120,000元=267,966.49元。根据《最高人民法院的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任……”的规定，附带民事诉讼被告人闫磊作为肇事车辆鄂Ｓ×××**号重型平板货车的实际所有人和管理人，没有管理好鄂Ｓ×××**号重型平板货车，存在过错，且该车辆在事故发生时转向系中左转向节平面轴承损坏，故附带民事诉讼被告人闫磊对被告人闫巍巍应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，附带民事诉讼被告人随州市腾宏物流有限公司系肇事车辆鄂Ｓ×××**号重型平板货车的被挂靠人，应当承担连带责任。根据交警的认定，被告人闫巍巍承担此次事故的全部责任，故对附带民事诉讼原告人谢某提出的经济损失，被告人闫巍巍应承担全部赔偿责任。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人闫巍巍于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项经济损失267,966.49元。二、附带民事诉讼被告人随州市腾宏物流有限公司、闫磊对被告人闫巍巍的赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。上诉人谢某提出以下意见：1、上诉人谢某一直在城镇从事挖机驾驶工作，居，居住地与主要收入来源均系城镇当按照城镇人口标准计算相关赔偿；2、上诉人谢某在住院期间因病情严重从西双版纳州人民医院转院至昆明医科大学第二附属医院进行治疗，转院时雇佣救护车的费用系客观存在，虽未提交正规票据，但有收据佐证，应当予以支持；3、一审法院对赡养费、抚养费未予以支持有误；4、一审法院对误工费、护理费计算标准、数额有误；5、上诉人定残后因继续治疗产生的相关费用一审法院不予支持有误。请求本院依法纠正以上问题，予以公证判决。上诉人随州市腾宏物流有限公司提出以下意见：闫磊与上诉人并非挂靠关系，即使成立挂靠关系也仅应在收取管理费范围内承担有限连带责任，闫磊与物流公司签订的《车辆上户协议》明确约定涉案车辆任何事故造成的相关损失均与上诉人无关。请求二审法院公证判决。经本院审理查明事实与原审认定法律事实一致。该事实，有一审开庭审理中经质证、认证的道路交通事故认定书，证实经勐海县公安局交通警察大队认定、医院收费发票、病情证明、入院证、出院记录、出院证、驻马店申正法医临床司法鉴定所补充鉴定意见书、鉴定费发票、学籍证明、修理费发票、证明、户籍证明、湖北新楚风其车股份有限公司车辆订购合同、车辆上户协议等证据予以证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，关于上诉人谢某所提应按照城镇人口标准进行相关赔偿的上诉意见，因无证据证实其主张，故不予采纳；所提治疗期间雇佣救护车产生的费用应予以支持的上诉意见，因上诉人提交收据一份不符合相关证据认定标准，无法查清以上事实，故不予采纳；所提一审法院未支持赡养费、抚养费，对误工费、护理费计算标准、金额有误的上诉意见，经查一审法院对以上问题认定事实准确，理由充分，且符合相关法律规定，故不予采纳；所提谢某定残后因继续治疗产生的相关费用一审法院不予支持有误的上诉意见，本院认为，在一审中上诉人谢某提交补充证据票据若干（加油费、住宿费、治疗费等），所证损失费用均已在一审酌情支持金额范围内予以了支持，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人随州市腾宏物流有限公司所提上诉人与闫磊无挂靠关系的上诉意见，与在案证据所证实事实不符，故不予采纳；所提上诉人应在收取闫磊管理费范围内承担有限连带责任的上诉意见，于法无据，故不予采纳；所提闫磊与上诉人签订的《车辆上户协议》明确约定涉案车辆任何事故造成的相关损失均与上诉人无关的上诉意见，本院认为，该条款仅对签订双方产生效力，对第三人谢某无约束力，故不予采纳。综上所述，原判认定法律事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一八年十一月二十三日书记员 王夏梅