wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民申42号再审申请人（一审被告）：马一卜拉黑木，男。再审申请人（一审被告）：马进仓，男。被申请人（一审原告）：李杰，男。一审被告：马白克来，男。一审被告：马有苏，男。申请人马一卜拉黑木、马进仓因与被申请人李杰、一审被告马白克来、马有苏民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查进行审查，现已审查终结。马一卜拉黑木、马进仓申请再审称：借款94000元属实，但2016年4月10日通过花海信用社还款30000元，有从花海信用社调取的客户交易明细对帐单为据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人马一卜拉黑木、马进仓所称2016年4月10日通过花海信用社还款30000元，但没有提供还款给被申请人李杰的相关证据，申请人马一卜拉黑木、马进仓对此应承担举证不能的后果，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回马一卜拉黑木、马进仓的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二〇一八年十一月十二日书记员 高 玉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6217号 原告：郭丽，女，1963年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区铁西街铁桥委。 委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 委托代理人：杨克君，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：松原铁路商贸有限责任公司，住所地松原市宁江区建华路。 法定代表人：裴延军，经理。 委托代理人：宣兆军，公司工作人员。 委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 原告郭丽与被告松原铁路商贸有限责任公司（以下简称铁路商贸公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽及其委托代理人项柏林、杨克君，被告铁路商贸公司的委托代理人宣兆军、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的39797.50元补交养老保险金款，并自2013年6月25日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，截止至原告退休前双方一直存在劳动关系。2013年2月，原告到了法定退休年龄，办理退休手续时，因应由被告缴纳的养老保险费一直未按时足额缴纳而无法正常办理。2013年6月24日，原告一次性缴纳了被告单位应承担的保险费39797.50元，才办理了退休手续。根据相关法律规定，缴纳养老保险费是用人单位应尽的义务，故被告应返还原告垫付的养老保险费。原告多次主张权利未果，于2018年10月11日向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日做出不予受理通知。现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 铁路商贸公司辩称，1、原告起诉超过法定诉讼时效。2、原告要求支付的社会养老保险费应当由社会保险经办机构处理，不属于人民法院受案范围。3、原告现已办理了退休手续，距今5年有余，与被告单位终止了劳动合同关系，不属于劳动争议案件，原告起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，应当驳回原告的起诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，关于人民法院可受理的养老保险待遇损失案件，是指劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的案件。本案原告与被告之间的纠纷是因为被告单位没有为原告缴纳养老保险金发生的纠纷，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、检察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，具有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷，虽然原告为办理退休手续而为被告单位垫付养老保险金，其实质仍然是用人单位欠缴或拒缴养老保险金的问题，因此，此纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。原告郭丽的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭丽的起诉。 案件受理费398元，由本院退回郭丽。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一八年十一月十九日 书记员  马秀美
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1929号原告：谢建成，男，1955年8月22日生，汉族，住定南县。被告：谢丽平，男，1977年4月12日生，汉族，住定南县。被告：缪惠珍，女，1979年6月23日生，汉族，住定南县。原告谢建成与被告谢丽平、缪惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告谢建成到庭参加诉讼，被告谢丽平、缪惠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告谢丽平、缪惠珍归还原告人民币120000元，给付利息3600（2018年8月1日至2018年9月30日止月息按1.5分计算）2018年10月1日起月息按1.5分计算至还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月2日，被告谢丽平、缪惠珍向原告借钱，当天原告借给被告（现金）120000元。被告出具借据给原告收执，并约定了归还时间和利息。期间被告利息支付至2018年7月，到期后原告多次向被告催要，被告一再拖延，原告实在无奈，特具状法院。被告谢丽平、缪惠珍未到庭答辩及未提交证据。根据原告提交借条原件及陈述，本院认定事实如下：被告谢丽平、缪惠珍系夫妻关系，被告因资金周转困难，于2018年1月2日向原告谢建成借款120000元，并于当日出具《借条》一份交原告收执。《借条》约定了借款人为谢丽平、缪惠珍，出借人为谢建成，借款金额120000元，每月利息为1800元，借期为1年。被告支付利息至2018年7月底，2018年8月至今未支付过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢丽平、缪惠珍向原告谢建成借款本金120000元的事实，有原告提交的《借条》原件予以证实，原、被告的借款关系成立，被告应按照约定清偿债务。故原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定月利息为1800元，即按1.5%/月息计算，符合法律规定，故对原告谢建成要求被告按照月利率1.5%计算自2018年8月1日至的诉求，本院予以支持，对借款逾期利息的计算以月利率1.5%计算自借款逾期之日（即2018年8月1日）至还清借款之日止。被告谢丽平与被告缪惠珍系夫妻关系，且双方在借条中签字确认，对原告谢建成的借款及利息，被告谢丽平、缪惠珍应当承担连带归还责任。被告谢丽平、缪惠珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告谢丽平、缪惠珍应在本判决生效后十日内归还原告谢建成借款人民币120000元。二、被告谢丽平、缪惠珍应在本判决生效后十日内支付原告谢建成以120000元为基数，按月利率1.5%计算自2018年8月1日至还清借款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告谢丽平、缪惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一八年十一月七日书记员  胡永峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执913号 申请执行人贵州省松桃富康综合开发有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路**。 法定代表人龙维，系公司经理。 委托代理人邹广平，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。 被执行人庞一川，男，1983年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2008）松民初字第446号《民事判决书》，于2018年9月10日依法立案受理贵州省松桃富康综合开发有限责任公司申请执行庞一川买卖合同纠纷一案。并于2018年9月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人贵州省松桃富康综合开发有限责任公司木材款人民币54,869.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费2,700.00元，诉讼保全费1,170.00元，案件执行费782.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。 在执行过程中，经本院线下调查、线上网络查控被执行人暂无财产可供执行。申请执行人贵州省松桃富康综合开发有限责任公司也提供不出被执行人的财产线索并同意本院将此案作终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于《适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2008）松民初字第446号《民事判决书》的执行。 二、人民法院裁定终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 翼
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1025民初840号 原告：李松。 委托诉讼代理人：陈刚，四川蓬安县住民法律服务所法律服务工作者。 被告：临武县东云大药房，住所地：临武县舜峰镇东云路**。 实际经营者：杨慧成，系该企业负责人。 原告李松与被告临武县东云大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告李松于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李松负担。 审判员  黄君其 二〇一八年十一月一十二日 书记员  罗夏蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2462号原告：宁陵县宏大酒行，住宁陵县城关镇新吾北路，注册号：411423610166227。经营者：杨某，女，1956年6月3日出生，回族，住宁陵县。被告：黄某，男，汉族，住宁陵县。原告宁陵县宏大酒行诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告向被告提供洋河牌白酒，被告出具有欠条，被告欠原告货款770元。因债务人拖延履行，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告黄某欠原告宁陵县宏大酒行货款770元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决书生效后三日内支付给原告宁陵县宏大酒行货款770元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一八年十一月十九日书记员  王 莉
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申935号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊树远，男，1966年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区大武口区。 法定代表人：侯建礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任天义，该公司党支部书记。 委托诉讼代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。 再审申请人熊树远因与被申请人宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司（以下简称贺兰山商业大楼）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊树远申请再审称：（一）熊树远申请再审有新的证据足以推翻原判决。贺兰山商业大楼与熊树远于2012年6月27日签订的《委托经营合同》明确约定，熊树远将案涉222号商铺委托贺兰山商业大楼予以经营，委托经营期限为2009年12月1日至2024年11月30日止。石嘴山市政府法制办作出的《不予受理通知书》可以证明，贺兰山商业大楼将案涉222号商铺办理在其名下有利于将案涉222号商铺过户至熊树远名下。基于《委托经营合同》的约定，在委托经营期限内，熊树远才是案涉222号商铺的间接占有人，有权收取租金。（二）二审判决适用法律错误。案涉222号商铺的所有权人应当是熊树远，贺兰山商业大楼未按合同约定将222号商铺的产权办理至熊树远名下，并将222号商铺办理在贺兰山商业大楼名下。基于双方签订的《拆迁安置补偿协议》《房屋交接凭证》《租赁合同》《委托经营合同》，熊树远有权取得222号商铺的租金。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”、第二百四十一条第一款“基于合同关系等产生占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”之规定，不应适用《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定。熊树远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 贺兰山商业大楼发表意见称，熊树远提交的《委托经营合同书》《不予受理通知书》均不属于新证据，对《委托经营合同书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该合同未加盖贺兰山商业大楼印章，并未生效，且该合同“222”号铺位系笔误，应当是“221”号铺位，该合同约定的建筑面积与熊树远被拆迁营业房的建筑面积一致；对《不予受理通知书》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。熊树远至今没有交纳222号商铺购房款，其对222号商铺不享有权利，熊树远申请再审的理由不能成立，请求对其再审申请予以驳回。 本院经审查认为，2008年3月9日双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定，以产权调换的方式在熊树远原有建筑面积30.51㎡（净面积23.27㎡）的基础上新增加20㎡净面积，按楼市开盘价优惠8%付款。同日，双方签订的《房屋租赁合同》约定，熊树远将其坐落在贺兰山商业大楼购物中心的相关营业房租赁给贺兰山商业大楼经营，实际面积以房地产部门合法的房产证面积为准。2010年5月10日贺兰山商业大楼将221号、222号商铺交付熊树远，熊树远将2套商铺租赁给贺兰山商业大楼。但熊树远至今未按照合同约定，向贺兰山商业大楼交纳222号商铺的购房款，贺兰山商业大楼于2012年5月23日将222号商铺产权证办理在自己名下，并实际占有、使用该房屋。二审判决认定熊树远不是案涉222号商铺的所有权人，无权就222号商铺自2012年5月23日后的租金主张权益，具有事实依据，适用法律正确。熊树远申请再审提交的《委托经营合同书》《不予受理通知书》不能证明其是案涉222号商铺的所有权人，亦不能证明其有权收取222商铺自2012年5月23日之后的租金，故熊树远申请再审提交的证据不足以推翻原判决。 综上，熊树远申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊树远的再审申请。 审判长 董 军 审判员 张耀方 审判员 杨 烨 二〇一八年十一月二十二日 书记员 程智杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执80号之一 申请执行人：符晓平,男,1965年8月13日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：郭京莉,女,1968年2月6日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人符晓平与被执行人郭京莉股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1964号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1045064.93元及利息等，本院于2018年1月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭京莉持有的深圳市盛世基业传媒有限公司55%股权、深圳市共创盛世投资合伙企业（有限合伙）99%股权、深圳市盛世基业智能交通投资管理有限公司65.0234%股权、深圳市盛世智能停车服务有限公司10%股权、深圳市中金富创业投资管理有限公司100%股权；依法冻结了被执行人郭京莉在招商银行的62×××99账户、在民生银行的62×××66账户、在光大银行的087824000010100032273、087824000010100166725、0878241100101000576490、7824016100001116、087824111307000016056、78220166001732217账户的存款，从上述账户依法扣划了被执行人存款合计人民币137,057.86元、港币3,593.11元，上述款项扣除申请执行费后的剩余款项已划付申请执行人。申请执行人于2018年11月26日向本院提交了《执行和解协议书》与《执行结案申请书》称，双方当事人已达成执行和解并已全部履行完毕，申请结案并解除本案执行措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人的相关执行措施。申请执行费11,505.87元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1964号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人郭京莉持有的深圳市盛世基业传媒有限公司55%股权、深圳市共创盛世投资合伙企业（有限合伙）99%股权、深圳市盛世基业智能交通投资管理有限公司65.0234%股权、深圳市盛世智能停车服务有限公司10%股权、深圳市中金富创业投资管理有限公司100%股权的冻结； 三、解除被执行人郭京莉在招商银行的62×××99账户、在民生银行的62×××66账户、在光大银行的087824000010100032273、087824000010100166725、0878241100101000576490、7824016100001116、087824111307000016056、78220166001732217账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  吴思罕 审判员  刘 轶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  满星佳
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0723行审71号 申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。 法定代表人孙波，该委员会主任。 委托代理人姚昌志，灌云县卫生监督所所长。 委托代理人朱汝涌，灌云县卫生监督所副所长。 被执行人霍永琴，居民。 申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会于2017年12月20日依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人霍永琴作出灌卫医罚[2017]38号行政处罚决定。因被执行人霍永琴在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚[2017]38号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会于2017年12月20日作出的灌卫医罚[2017]38号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 杨 健 审判员 孙海宾 审判员 梁 军 二〇一八年十一月一日 法官助理陈强 书记员吴妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳熙顺机械设备有限公司（以下简称熙顺公司）。住所地：孟津县常袋乡常袋村。法定代表人：韩小敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张同站，孟津县惠民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳雅途物资有限公司（以下简称雅图公司）。住所地：洛阳市西工区道南路**钢材市场商务楼****。法定代表人：李海雅，该公司执行董事。再审申请人熙顺公司因与被申请人雅图公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熙顺公司申请再审称，其于2015年5月29日与洛阳申川齿轮制造有限公司签订《锻件承揽加工合同》，由熙顺公司为申川公司定做一批齿轮。但因次日熙顺公司从雅图公司购买一批钢材原料不合格导致为申川公司生产的齿轮在申川公司收到该批货物后称质量有问题，熙顺公司随即将该情况告知了雅图公司，雅图公司人员到场后并未提出重新检测，默认了钢材存在质量问题。一二审法院判令熙顺公司支付钢材款错误，申请对本案再审。本院经审查认为，熙顺公司与雅图公司之间形成事实买卖关系，熙顺公司从雅图公司所购买的钢材有雅图公司提交的钢材生产厂家河南济源钢铁（集团）有限公司出具的《产品质量证明书》证实该批次钢材质量符合国家标准，同时出具《证明》证实该批连铸钢坯仅作轧钢轧制使用，如客户有其他具体使用要求应以书面形式提出，该公司考虑按合同另做特殊生产安排，若没有特殊生产要求，因客户超出使用范围（供轧钢轧制使用）或加工工艺不当引起的质量异议，该公司概不负责。因此，熙顺公司应当根据自己生产齿轮需求购买适合其生产要求的钢材。案涉钢材是否合格应当按照《产品质量证明书》为判断依据，熙顺公司称该批钢材质量不合格，没有证据证实。一二审法院判决熙顺公司向雅图公司支付货款并无不当，熙顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熙顺公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十一月五日书记员  夏 东
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3319号 原告：刘同会，男，1948年11月2日出生，汉族，住博山区。 被告：孙婷婷，女，1983年3月13日出生，汉族，住博山区。 原告刘同会与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同会到庭参加诉讼，被告孙婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘同会向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1146239.00元，利息163578.00元，并按24%年息支付至所有本息还清为止。事实与理由：2017年2月至2018年2月份，被告共向原告借款五笔，合计1326239.00元，后被告归还18万元，尚欠本金1146239.00元。双方每笔借款均约定利息，归还部分利息后尚欠163578.00元。上述借款到期后经原告催要，被告一直未还本付息。为此，诉至法院请求处理。 被告孙婷婷在法定期限内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告未提交证据。对原告提供的证据认定如下： 1、借条，今向刘同会借款￥200000元（大写：贰拾万元整）利息￥24000元／年，期限2017年2月18日至2018年2月18日。借款人：孙婷婷，2017年2月18日。原告提供的银行交易明细显示，当日原告通过银行转账方式交付该借款20万元。 2、借条，今向刘同会借款￥200000元（大写：贰拾万元整）利息￥24000元／年，期限2017年2月22日至2018年2月22日。借款人：孙婷婷，2017年2月22日。原告提供的银行交易明细显示，当日原告通过银行转账方式交付该借款20万元。 3、借条，今向刘同会借款￥200000元（大写：贰拾万元整）利息￥24000元／年，期限2017年2月26日至2018年2月26日。借款人：孙婷婷，2017年2月26日。原告提供的银行交易明细显示，当日原告通过银行转账方式交付该借款20万元。 4、借条，今向刘同会借款￥590069元（伍拾玖万零陆拾玖元整）。利息￥70808元／年，期限2017年10月23日至2018年10月23日。借款人：孙婷婷，2017年10月23日。 5、借条，今向刘同会借款￥136170元（壹拾叁万陆仟壹佰柒拾元整）。利息12%／年。借款人：孙婷婷，2018年2月15日。原告主张4、5号借条两笔借款并非当天新的借款，而是之前借款换单形成。原告主张因与被告小姨是邻居，经邻居介绍认识的被告；双方自2009年、2010年便发生了多笔借贷往来；借款利息均为年息12%；每年春节时被告与其对账，扣减已返还部分，就剩余本息重新出具债权凭证。 原告自认被告于2018年2月14日归还了利息24000.00元；于2018年4月27日归还了原告2017年2月18日借款中的本金8万元；于2018年7月10日归还了2017年2月18日借款中的本金10万元。 本院认为，对于原、被告之间的借贷关系，原告提供了被告为其出具的借据，转账交付部分提供了转账交付凭证；其他借据，亦对借据的形成经过作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对原、被告之间形成借贷关系，本院予以确认。根据原告陈述，双方前期借款约定利息为年息12%，该约定不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。被告为原告换单的行为，应视为对之前债务结算后达成了新的借贷合意。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故可以认定被告为原告出具的收据上载明的数额1326239.00元为借款本金。原告自认被告已返还本金18万元，故截止目前被告尚欠原告借款本金1146239.00元。借款约定使用期限的已经逾期；未约定使用期限的，原告有权要求被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限。故对原告要求被告返还借款1146239.00元的诉求，本院予以支持。 双方借款约定了利息，不违反法律有关限制利率的规定，本院予以确认。逾期利率亦可按照借期内利率支付，自出借次日至原告起诉之日，根据双方约定利率，共产生利息189725.91元（20万元×12%÷365×584天+20万元×12%÷365×580天+20万元×12%÷365×576天+590069.00元×12%÷365×337天+136170.00元×12%÷365×222天）。扣除原告自认已支付利息24000.00元，原告要求被告支付利息163578.00元并未超出其有权主张的范围，本院予以支持。以后的利息，亦应按照合同约定的利率，支付至还清之日止。原告要求按年利率24%计算后期利息缺乏依据，本院不予采信。被告孙婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告刘同会借款1146239.00元； 二、被告孙婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告刘同会借款利息163578.00元（计算至2018年9月25日，之后的利息，以本金1146239.00元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年率12%计算）； 三、驳回原告刘同会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16588.00元，由被告孙婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高苗苗 审 判 员  卜凡国 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十一月十九日 法官助理张娜 书记员张蕤
四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0131行审28号 申请执行人四川省蒲江县国土资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道成祥街**，统一社会信用代码：11510131009251033T。 法定代表人陈力，局长。 委托代理人叶云，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省蒲江县大塘镇，系四川省蒲江县国土资源局执法监察大队副大队长。 委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇，系四川省蒲江县国土资源局执法监察大队工作人员。 被申请执行人陈仕清，男，汉族，1952年1月13日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。 申请执行人四川省蒲江县国土资源局向本院提出申请执行该局于2018年2月12日作出的《行政处罚决定书》（蒲国土监字〔2018〕第1-8号），本院在对其合法性审查中，申请执行人四川省蒲江县国土资源局以程序尚未完结为由，撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川省蒲江县国土资源局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许申请执行人四川省蒲江县国土资源局撤回其于2018年2月12日作出的《行政处罚决定书》（蒲国土监字〔2018〕第1-8号）强制执行申请。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  陈仕俊 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  唐 鹏
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0124行审89号 申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。 法定代表人刘邦锁，局长。 委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。 被执行人济南某某炉料有限公司，住平阴县。 法定代表人张某某，经理。 申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行济南某某炉料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县国土资源局以被执行人济南某某炉料有限公司未经批准，于2017年9月开始擅自占用平阴县和大孙庄村集体土地4118.4平方米（合6.18亩）建设原料棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]138号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令济南某某炉料有限公司将非法占用的1853.1平方米集体土地退还给张洼村民委员会，将非法占用的2265.3平方米集体土地退还给大孙庄村民委员会，没收在非法占用的4118.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的符合土地利用总体规划的4811.4平方米集体建设用地处每平方米15元的罚款，计人民币61776元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2017]138号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]138号行政处罚决定书，于2018年1月14日依法送达给被执行人济南某某炉料有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2018年9月30日依法向被执行人送达了平国土催告字[2018]58号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]138号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]138号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 琦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3495号之一 申请执行人：周协芳，男，1970年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：施木仙，女，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人周协芳与被执行人施木仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初12983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年6月1日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人施木仙归还申请执行人周协芳借款本金20000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费300元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。被执行人名下车牌号码为浙Ｂ×××××的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年11月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿执行款20000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费300元、申请执行费200元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施木仙作出司法拘留15日的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一八年十一月二十日 代书记员 施淑芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22019号上诉人（原审原告）：广州市康巢建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路******。法定代表人：薛浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：龙烨华，男，1977年12月29日出生，白族，住湖南省桑植县。上诉人广州市康巢建筑装饰工程有限公司因与被上诉人龙烨华劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人广州市康巢建筑装饰工程有限公司于2018年11月26日以其已与被上诉人龙烨华达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州市康巢建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市康巢建筑装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市康巢建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年十一月二十八日书记员  孙 帅黄笑芬
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初2955号 原告：陆某某，男，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇某村。 被告：高某，男，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇某村。 原告陆某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月7日收诉立案。本案在审理过程中，原告陆某某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆某某撤回起诉。 案件受理费1320元减半收取660元由原告陆某某负担。 审 判 长  张铁强 人民陪审员  秦秀敏 人民陪审员  脱世杰 二〇一八年十一月七日 书 记 员  孙 姣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2342号 移送机关成都市中级人民法院。 被执行人胡超,男,1989年10月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初75号刑事判决，立案执行胡超没收财产一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理执行的成都春晟药业有限公司罚金一案[执行依据：（2018）川01刑初75号刑事判决]指定由新津县人民法院执行。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 萍
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0291执323号 申请执行人：吉林市东辰小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：王庆吉，董事长。 委托代理人：董振佳，职员。 被执行人：宋艳艳，女，1988年5月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人吉林市东辰小额贷款有限责任公司与被执行人宋艳艳借款合同纠纷执行一案。本院作出（2018）吉0291民初42号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市东辰小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行。申请执行人申请被执行人立即偿还吉林市东辰小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息、违约金1万元，负担案件受理费3650元及案件执行费。 本院依法采取了下列执行措施:本院于2018年9月7日向被执行人宋艳艳发出了执行通知、责令报告财产，于2018年9月6日、2018年10月25日两次对被执行人的财产发起了网络查控，同时在线下进行了传统查控，依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市昌邑区通潭大路88号松江小区13号楼6单元6层84号的房屋。于2018年9月12日对被执行人宋艳艳进行了限制高消费。于2018年9月26日将被执行人宋艳艳纳入失信名单。于2018年11月8日到被执行人居住房屋进行查找，并张贴了查找公告。 在执行过程中，依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市昌邑区通潭大路88号松江小区13号楼6单元6层84号的房屋，此房屋为轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产,当事人亦未提供可执行财产。故可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人吉林市东辰小额贷款有限责任公司申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效 期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定 书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。 审 判 长  谭久亮 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  蒋新民 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  张海英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6141号上诉人（原审原告）：陶德清，女，汉族，1952年5月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市枭龙实业有限公司（原昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司），住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**。法定代表人：马枭，董事长。委托诉讼代理人：丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南楚江融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****法定代表人：张卫波。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司，住所，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**div>法定代表人：马帅，董事长。委托诉讼代理人：丁熙，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马玉盆，男，回族，1968年6月11日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：丁熙，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔令全，男，回族，1984年10月23日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陶德清因与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初3555号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭审理本案。上诉人陶德清的委托诉讼代理人胡昌林，被上诉人昭通市枭龙实业有限公司的委托诉讼代理人丁洪俊，被上诉人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆共同的委托诉讼代理人丁熙，被上诉人孔令全及其委托诉讼代理人锁佩嘉到庭参加诉讼，被上诉人云南楚江融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶德清上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院继续审理本案。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人昭通市枭龙实业有限公司在一审人民法院开庭审理时当庭认可加盖在《借款担保合同》上的公司印章的真实性。在一审法院启动鉴定之前，上诉人提供一份由被上诉人昭通市枭龙实业有限公司出具的《声明书》作为检材，该《声明书》上也有加盖“昭通市枭龙实业有限公司”的印章、法定代表人“马枭”名章及手写签名。经质证，被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司对《声明书》均予以认可，且同意作为鉴材样本使用。在云南天禹司法鉴定中心鉴定前，被上诉人昭通市枭龙实业有限公司向司法鉴定中心出具了一份《情况说明》，认可《声明书》的真实性。虽然鉴定结论为：《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市枭龙实业有限公司”的印章与其公司在工商备案的《指定代表或者共同委托代理人的证明》上的公司印章不一致，但《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市枭龙实业有限公司”的印章及法定代表人名章与前述《声明书》上加盖的“昭通市枭龙实业有限公司”印章、法定代表人名章系同一枚。由此可见，本案被上诉人昭通市枭龙实业有限公司存在多枚印章的情形，上诉人与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司存在民间借贷法律关系，人民法院应当审理并作出判决。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。昭通市枭龙实业有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆答辩称，一审人民法院裁定驳回起诉并将本案移交公安机关处理合法、正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。云南楚江融资担保有限公司未发表答辩意见。孔令全答辩称，一审人民法院未充分保障我方当事人的权利，整个诉讼阶段均未通知我方，本案系民事纠纷，人民法院应当进行实体审理并判决。陶德清向一审法院起诉请求：一、判令被告昭通市枭龙实业有限公司偿还原告借款本金30000元；二、判令被告昭通市枭龙实业有限公司承担前述款项利息（按年利率19.2%计算，自2016年5月2日暂计至2016年8月1日的利息为1360元，并从2016年8月2日起至款清之日止的利息）；三、判令被告昭通市枭龙实业有限公司承担律师代理费1568元；四、判令被告昭通市枭龙实业有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权所需费用；五、判令被告云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全对前述全部债务承担连带保证担保还款责任。一审法院认为，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，本案所涉《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的样本不一致、“马枭”的印章与样本上的印文一致，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。……”的规定，裁定：驳回原告陶德清的起诉。本院于2018年10月29日向昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队调取包括本案上诉人在内的徐娅吉等33人诉昭通市枭龙实业有限公司等民间借贷纠纷案移送公安机关处理的情况。昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，载明：因案件较为复杂，大量证据需要收集，案件正处于受理初查阶段，尚未立案。本院认为，上诉人起诉的借款人系被上诉人昭通市枭龙实业有限公司，而涉案《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的样本不一致，一审人民法院据此将包括本案上诉人在内的33起案件的有关材料移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队处理并无不当，本院依法予以维持。现公安机关已经接收了移送的案件，且正在对案件进行受理初查，若公安机关最终不予立案，上诉人有权基于新证据、新事实、新理由向人民法院提起民事诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 晏云锋二〇一八年十一月二日法官助理石瑾书记员杨雅婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2608号 原告：陈广凯，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告:贾照峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陈广凯与被告贾照峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈广凯及委托诉讼代理人严定宏到庭参加诉讼，被告贾照峰经本院合法传唤（短信）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈广凯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款224000元及利息76000元并承担诉讼费；庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告还款224000及利息（其中104000元，从2016年7月26日至实际还款之日；另120000元，从2017年4月27日至实际还款之日。利息均按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月26日、5月25日被告两次向原告借款计224000元，并约定还款期间及利息，借款到期后，被告未能还款。 被告贾照峰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了被告出具的借条二份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日被告向原告借款120000元，约定于2017年4月26日还款；2016年5月25日被告再次向原告借款104000元，约定于2016年7月25日还款；两次借款均约定：如到期不按时还款，每超过一天给付原告1000元，超过两天给付2000元，以此类推。被告两次借款均向原告出具借条。对于被告借款的金额，本院通过短信询问被告，被告答复要计算复核，后未回复结果。借条中未约定借期利息。 本院认为，债务应当清偿。被告贾照峰向原告借款，并出具了借条，对于被告借款的金额，因被告未能作出回复，应视为对借款数额的默认，双方之间形成了债权债务关系。双方之间的借贷已约定还款期间及利息，原告要求被告承担逾期利息，按年利率24%计算利息的请求，其请求不违反法律规定，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告贾照峰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾照峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈广凯借款224000及利息（其中104000元，从2016年7月26日至实际还款之日；另120000元，从2017年4月27日至实际还款之日。利息均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告负担570元，被告贾照峰负担2330。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  陈述中 二〇一八年十一月二十三日                                                                                               法官助理  邓文文                                                                                                   书记员  李晓鸥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8604号原告：贾雪生，男，1972年1月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建民，北京市京师律师事务所律师。被告：高杰，男，1963年4月3日出生，住北京市房山区。原告贾雪生诉被告高杰房屋租赁合同纠纷一案，原告贾雪生向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贾雪生撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾雪生撤回起诉。审判员  张明星二〇一八年十一月十二日书记员  董建平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯俏杰，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告冯俏杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告冯俏杰经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年3月27日的信用卡透支款共计56496.99元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××26）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告冯俏杰身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告冯俏杰没有答辩及提交证据材料。被告冯俏杰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告冯俏杰尚欠原告信用卡款项本金31993.31元、零售利息12644.72元、滞纳金11858.96元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金31993.31元、零售利息12644.72元、滞纳金11858.96元，以及以本金31993.31元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯俏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31993.31元、零售利息12644.72元、滞纳金11858.96元，以及以本金31993.31元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1664.73元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5172号 罪犯闫志兵，男，1958年6月14日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2012年8月2日作出（2011）青白刑初字第74号刑事判决，以被告人闫志兵犯贪污罪，判处有期徒刑10年。追缴违法所得。刑期自2012年8月2日起至2021年9月4日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）成刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月20日交付监狱执行。2015年5月20日，经四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第3415号刑事裁定书，裁定减刑1年；2016年11月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更5628号刑事裁定书，裁定减刑1年3个月，减刑后刑期止于2019年6月4日。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯闫志兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯闫志兵判处的追缴违法所得，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯闫志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯闫志兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执1829号周某某、河南某某建设工程集团有限公司：周某某于2018年9月7日申请执行河南某某建设工程集团有限公司合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0303民初3844号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：柒万陆仟叁佰陆拾贰元柒角伍分。特此通知二〇一八年十一月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初3497号原告：陈玉军，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告陈玉军与被告吕长青、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉军、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告吕长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈玉军诉称，请求二被告赔偿医疗18722.77元，住院伙食补助费2800.00元，误工费3159.24元，护理费3041.92元，合计27723.93元，请求二被告按过错责任赔偿21970.00元。事实及理由：2018年4月22日21时许，刘玉坤驾驶×××号小型普通客车（载着原告），沿赤凌一级路由北向南行驶至72KM路段处，与被告吕长青驾驶的×××号小型轿车由西向南右转弯驶入道路时相撞，致两车不同程度损坏，刘玉坤、原告、被告吕长青受伤的道路交通事故。经认定，刘玉坤、被告吕长青负本次道路交通事故的同等责任；原告在本次道路交通事故中无责任。被告吕长青驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，为此，请求二被告赔偿原告各项经济损失21970.00元。被告吕长青未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了不计免赔50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应首先在交强险限额内赔偿,不足部分我公司同意在商业三者险项下按责任比例赔偿原告合理的经济损失。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年4月22日21时许，刘玉坤驾驶×××号小型普通客车（载着原告陈玉军），沿赤凌一级路由北向南行驶至72KM路段处，与被告吕长青驾驶的×××号小型轿车由西向南右转弯驶入道路时相撞，致两车不同程度损坏，刘玉坤、原告陈玉军、被告吕长青受伤的道路交通事故。经认定，刘玉坤、被告吕长青负本次道路交通事故的同等责任；原告陈玉军在本次道路交通事故中无责任。原告陈玉军受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗28天，伤情诊断为：1.右眼上、下眼睑撕脱，睑板断裂，皮肤缺损，眉弓、额部皮肤软组织裂伤；2.出血，失血性贫血；3.右侧第4、5肋骨折；4.外伤后头痛、头晕反应。本次事故造成原告陈玉军合理经济损失有：医疗费18722.77元、住院伙食补助费2800.00元（100元/天×28天），误工费3159.24元（112.83元/天×28天），护理费3041.92元（108.64元/天×28天）。被告吕长青驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了不计免赔50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告吕长青驾驶机动车上道路行驶，未让在道路上正常行驶的车辆先行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的同等责任。被告吕长青驾驶的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分被告保险公司在其承保的商业三者险限额内按被告吕长青的过错责任赔偿。原告要求二被告按过错责任赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈玉军的医疗费18722.77元，住院伙食补助费2800.00元，合计21522.77元，由被告吕长青在交强险医疗项下赔偿10000.00元，余款11522.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险赔偿50%即5761.39元；二、原告陈玉军的误工费3159.24元，护理费3041.92元，合计6201.16元，由被告吕长青在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项，由被告吕长青赔偿原告陈玉军16201.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告陈玉军5761.39元，此款限二被告在本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告吕长青负担258.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担92.00元。公告费560.00元，邮寄费66.00元，合计626.00元，由被告吕长青负担582.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担44.00元。二被告负担部分于本判决发生法律效力后立即给付原告陈玉军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 夏致敏 二○一八年十一月十九日书记员 田 芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初1008号 原告：马顺康，男，1991年9月29日生，汉族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。 被告：吕忠林，男，1982年7月14日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告马顺康与被告吕忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日在《人民法院报》上向被告吕忠林公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事诉讼告知书。现公告期限届满，本院于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告马顺康到庭参加诉讼，被告吕忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款56000元及利息（按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告以资金紧缺而向原告借款56000元，原告将该借款以现金方式交予被告，双方未写借条。2017年1月16日，原告找到被告催要未果，被告亲笔书写《借条》交原告收执，双方约定于2017年4月16日偿还，但还款期限届满，被告仍未偿还借款。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告未提供书面答辩。 原告针对自己的主张提供《借条》一份，欲证实：被告向原告借款56000元至今未还。 被告在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院对雪山乡基多村委会主任周文祥的《询问笔录》一份，载明：被告离家外出多年未归，且不知其外出住址。 原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容证实，本院依法予以采信。且原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，本院依法予以确认。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年，被告以资金紧缺而向原告借款56000元，原告将该借款以现金方式交予被告，双方未写借条。2017年1月16日，原告找到被告催要未果，被告亲笔书写《借条》交原告收执，《借条》载明：“今马顺康借给吕忠林人民币56000元。借款期限自2017年1月16日起至2017年4月16日止。出借人：马顺康，借款人：吕忠林”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告间存在借款关系，被告应按约定向原告偿还借款，故原告请求应由被告向其偿还借款本金56000元的主张，本院依法予以支持。原告主张借期内的利息因双方未进行约定，本院不予支持。但原告主张利息中的逾期利息，本院按借款本金56000元为基数，按年利率6%予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕忠林于判决生效后三十日内向原告马顺康偿还借款本金56000元及逾期利息（以56000元为本金，按年利率6%，自2017年4月17日起计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告马顺康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告吕忠林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  肖再波 人民陪审员  李银兰 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈瑞敏
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢855号关于执行汤巧秀、彭俊、田秀珍与万波、唐浩峻、俞秀勇、唐敏、段平平没收财产、罚金、附带民事赔偿一案，执行依据为（2006）成刑初字第211号刑事判决书，执行过程中，俞秀勇罚金4000元，唐敏罚金4000元，段平平罚金2000元，以及赔偿附带民事诉讼申请人汤巧秀、彭俊、田秀珍经济损失14600元均已执行完毕，执行费269元已缴纳，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十一月二十九日
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3173号 原告邵东县燎原铸造厂，住所：湖南省邵东县火厂坪镇枫树村。 法定代表人：申清元，该厂厂长。 被告江西天丰绿色墙体材料有限公司，住所：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路**。 法定代表人：李新华，该公司经理。 原告邵东县燎原铸造厂与被告江西天丰绿色墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员谭科银、魏小青组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告邵东县燎原铸造厂的法定代表人申清元到庭参加诉讼，被告江西天丰绿色墙体材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东县燎原铸造厂诉称：原告邵东县燎原铸造厂在2014年至2016年之间几次供钢锻给被告江西天丰绿色墙体材料有限公司，至2018年6月1日止，经双方结算，被告欠原告货款18150元，后经原告多次催讨，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告江西天丰绿色墙体材料有限公司支付原告货款18150元并承担本案的诉讼费用。 被告江西天丰绿色墙体材料有限公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 经审理查明，被告江西天丰绿色墙体材料有限公司于2014年至2016年期间在原告邵东县燎原铸造厂购买钢锻，2018年6月1日经双方结算，被告欠原告货款18150元，原、被告在对账单上盖章确认。 以上事实，有原、被告的身份证明、欠条以及原告当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告江西天丰绿色墙体材料有限公司从原告邵东县燎原铸造厂处购进货物尚欠货款18150元，经原告多次催讨，未予支付，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江西天丰绿色墙体材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵东县燎原铸造厂货款人民币18150元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费254元，由被告江西天丰绿色墙体材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。 审 判 长  刘玉石 人民陪审员  谭科银 人民陪审员  魏小青 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘磊 代理书记员  禹阳春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执恢32号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 负责人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：肖顺康，该行员工。 被执行人：梁豪燕，女，1966年11月26日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄志勇，男，1967年11月6日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初520号民事调解书过程中，责令被执行人梁豪燕、黄志勇履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄志勇所有的宝马牌小汽车（车牌号：桂Ｄ×××××）一辆进行公开拍卖，得款75600元，偿还了借款本金34484.25元、利息10617.38元，诉讼费700元，公告费700元，评估费2300元，执行费438.27元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）桂0406民初520号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 童 奎 人民陪审员 纪承国 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 毛 羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初20597号原告：陆桂富，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：沈小华，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告：陆子铭，男，2015年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：方兴置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陶天海，董事长。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海市锦天城律师事务所律师。原告陆桂富、沈小华、陆子铭与被告方兴置业(上海)有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陆桂富、沈小华、陆子铭于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆桂富、沈小华、陆子铭向法院申请撤诉，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆桂富、沈小华、陆子铭撤诉。案件受理费23,465.80元，减半收取计11,732.90元，由原告陆桂富、沈小华、陆子铭负担。审判员  荣琼英二〇一八年十一月十九日书记员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0583刑初219号公诉机关枝江市人民检察院。被告人赵某，男，1984年11月10日出生，汉族，枝江市人，中专文化，工人，现住枝江市。因涉嫌盗窃罪，2018年8月14日被枝江市公安局决定取保候审，10月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年7月28日10时左右，被告人赵某见财起意，将黄某停放于枝江市某镇中心卫生院停车场内未拔车钥匙的一辆红色两轮摩托车骑走，后经两次转卖未卖出，当日12时许被告人赵某将该车骑到派出所投案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2788元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：人口详细信息等书证；证人邓某、谭某、易某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人赵某的供述和辩解；现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。赵某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵某盗窃的摩托车，应当追缴并发还给被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一八年十一月九日书记员  李 露
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初2490号原告王某某（曾用名王某），男，1968年10月4日出生，汉族，住台前县。被告王某2，男，1986年1月25日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师助理。原告王某某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某2及委托诉讼代理人陈明锐、韩兆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年7月11日被告王某2因购买运输车辆时向原告借款20000元约定利息2分并给原告出具借条1份。2015年5月20日被告购买联合收割机时又向原告借款13000元，约定利息2分。借款到期后多次向被告进行催要，2015年7月10日支付原告利息2400元，后被告以种种理由拒不支付。原告起诉至法院，请求依法判令被告王某2偿还借款33000元及利息17600元。本案诉讼费由被告承担。被告王某2辩称，原告所述于事实不符，2014年7月11日向原告借款20000元是事实，但当时口头约定利息为1.2分，使用期限1个月。2014年6、7月份向原告偿还1000元本金，该笔借款还欠19000元。2015年7月10日被告没有向原告支付利息，更没有向被告催要过，根据被告向原告借款的时间到现在已达四年之久，超过了法定的诉讼时效，两笔借款不应得到法律的保护和支持，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2014年7月11日被告王某2向原告王某某借款20000元，并向原告书写证明，载明：“证明今收到王以云人民币20000正借款人王某22014年7月11日”。2015年5月20日被告王某2向原告王某某借款13000元，并向原告书写借条，载明：“今借邵庄村王某某现金13000元正王某22015年5月20日”。以上事实有原告提交的证明一份、借条一份、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某2对两笔借款数额及事实予以认可，王某2辩称，该笔借款当时头口约定用款期限一个月，借款到期后王某某未向王某2催要过，已过法定的诉讼时效三年，其主张不应支持。王某某对此不予认可，根据王某某提交的证明及借条，并无显示借款期限，该两笔借款也一直在向王某2催要。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。综上，该两笔借款原告主张权利并未超过法定的诉讼时效期间。庭审中，被告王某2对两笔借款数额及事实予以认可，因原告提交的证明和借条上未约定利息，王某某主张当时口头约定月息2分，2015年5月20日王某2支付利息2400元。被告王某2认可当时借款时口头约定1.2分，没有支付过利息向王某某支付本金1000元，因王某2未提交其他证据对其主张予以佐证，向王某某支付本金的事实不予认可，其双方约定的月息1.2分予以认可。故被告王某2应偿还原告本金共计33000元，利息按照月息1.2分从2015年5月20日计算至被告实际付清之日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告王某某借款本金33000元及利息（按照月息1.2%分从2015年5月20日计算至被告实际付清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费495元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一八年十一月三十日书记员  曹芳芳
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执恢583号之一 申请执行人白银裕琛典当有限公司。 法定代表人魏鹏。 被执行人靖远县胜利砖厂。 法定代表人路承元。 申请执行人白银裕琛典当有限公司与被执行人靖远县胜利砖厂典当合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民二初字第204号民事调解书依法向双方当事人送达了法律文书，执行过程中申请执行人白银裕琛典当有限公司与被执行人靖远县胜利砖厂达成和解协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢583号案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁云 二〇一八年十一月二十日 法官助理赵德恩 书记员冯宇龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4469号之一 申请执行人：成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，总经理。 委托代理人：王江，该公司员工。 被执行人：卢洪，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：刘明娟，女，1992年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 成都双流新兴建材有限公司与卢洪、刘明娟商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初696号民事调解书已经发生法律效力，因义务人卢洪、刘明娟未履行义务，经权利人成都双流新兴建材有限公司申请，本院于2018年7月11日立案执行。在执行过程中，2018年11月21日成都双流新兴建材有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0116执4469号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张世全 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨世安
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳连德，男，汉族，1962年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心**。法定代表人：霍兆华，局长。委托代理人：陈啟明、卓文，均系该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐、李土源，均系该府工作人员。再审申请人欧阳连德因诉被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局（下称顺德区国土城建和水利局）、佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）土地行政命令及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终896号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳连德申请再审称：1.涉案征地未依法公告，未依法征求意见，征地补偿安置方案的报批违法且不符合法定形式要求，未依法进行听证，征地补偿标准明显过低，不能保证申请人原有的生活水平。因此，涉案征地程序违法。2.顺德区国土城建和水利局不具有作出涉案行政决定的法定职权，该局从未与申请人进行沟通协商，从未听取申请人的陈述和申辩，也未向申请人送达涉案行政决定，申请人不存在阻挠国家建设征收土地的行为，故该局作出涉案行政决定的程序违法。3.申请人未获得任何补偿和安置，被申请人无权作出涉案行政决定。4.本案应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对申请人进行补偿。5.涉案人就涉案征地补偿标准提起了司法审查，本案审理需以另案的审理结果为依据，申请人向原审法院申请中止审理，但原审法院不予中止，程序违法。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。被申请人顺德区国土城建和水利局陈述意见称，涉案土地已经国务院批准同意征收，并由顺德区政府依法进行了公告，涉案土地及地上附着物（房屋）补偿安置方案亦公开征询了意见并报顺德区政府批准同意组织实施。申请人因对房屋补偿安置方案和补偿标准有意见，在补偿安置规定的期限内未签订补偿安置协议，但其并未通过协商、裁决等法定程序解决补偿安置争议，也不交出被征收土地，其行为影响了征地建设项目的正常进度，已经构成阻挠国家建设征收土地。该局因此作出责令申请人交出被征收土地的行政决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。被申请人顺德区政府陈述意见称，涉案土地已由国务院批准征收，并由该府批准并公告组织实施。欧阳连德在补偿安置方案规定的期限内因对房屋补偿安置方案及补偿标准有意见而未与行政机关签订补偿安置协议，既未通过协调、裁决程序解决补偿安置争议，又不交出被征收土地。顺德区国土城建和水利局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，作出责令欧阳连德交出被征收土地的行政决定，证据确凿，适用依据正确，程序合法。该府受理欧阳连德的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉复议决定并向双方当事人送达，处理结果正确，程序合法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决正确。欧阳连德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的条件，请求驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，涉案土地已由国务院批准征收，并由顺德区政府予以公告、组织实施，涉案土地、房屋的补偿安置方案也已经由该府批准并公告组织实施。欧阳连德因对房屋补偿安置方案及补偿标准有意见，未能在补偿安置方案规定的期限内与行政机关签订补偿安置协议，但其既未通过协调、裁决程序解决补偿安置争议，又不交出被征收的土地。顺德区国土局遂根据上述条例的规定，作出被诉的责令欧阳连德交出被征收土地的行政决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法。顺德区政府受理欧阳连德对上述行政决定的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持上述行政决定，程序合法，处理结果正确。一审判决驳回欧阳连德请求撤销被诉行政决定和被诉复议决定的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持亦无不妥。欧阳连德以二审判决认定事实和适用法律错误为由，请求撤销二审判决，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，欧阳连德的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳连德的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十一月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4527号原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码：9137050070624332XR。代表人：林健，行长。委托诉讼代理人：王建军，男，1965年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈磊，男，1978年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。被告：曹俊龙，男,1983年4月10日出生,汉族,住山东省东营市垦利区。被告：刘太芹，女，1984年11月16日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告曹俊龙、刘太芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军、陈磊到庭参加诉讼。被告曹俊龙、刘太芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹俊龙归还原告借款本金10893.89元、利息1479.60元、滞纳金517.37元，合计12890.86元（从逾期日2017年8月5日开始计算至2018年8月30日），及支付自2018年8月31日起至归还日按合同约定的利息、滞纳金；2、被告刘太芹对上述款项承担共同还款责任；3、被告曹俊龙、被告刘太芹用于抵押的车牌号鲁Ｅ×××**、车架号LWU2SM2DOFKM00001凯马牌汽车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。事实和理由：2015年1月5日，被告曹俊龙与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定：被告曹俊龙向原告借款50000元，手续费率10.2%、还款方式为手续费一次性收取，按月还本，分期期数36期，刘太芹与曹俊龙承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行义务，被告未按时还款。被告曹俊龙、刘太芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告曹俊龙向原告申请金穗贷记卡，金穗贷记卡申请表载明了贷记卡合约及信用卡章程。信用卡章程计息规定为：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；最低还款额是指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类易本金、费用、及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以前月份最低还款额未还部分的总和。贷记卡领用合约约定滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5％。2015年1月5日，原告与被告曹俊龙、刘太芹签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告曹俊龙向原告申请贷记卡商户分期业务，用于在分期商户东营市通城派车销售有限责任公司购买凯马牌汽车，分期资金50000元，分期手续费10.2%，共计5100元，分期期数36期，持卡人持有的卡号为62×××69，担保方式为抵押。同日，原告与两被告抵押合同，约定两被告以所购买的车辆作为抵押，抵押价值50000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准，2015年3月20日抵押车辆的鲁Ｅ×××**凯马牌轻型普通货车（车辆识别代码：LWU2SM2D0FKM00001）办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年1月5日，被告刘太芹向原告出具共同还款人责任书，承诺为被告曹俊龙向原告的分期借款50000元及相关手续费用承担连带清偿责任。2015年3月19日，被告曹俊龙签订专项分期柜台渠道授权委托书，委托将分期资金50000元划入东营市通城汽车销售有限责任公司的31×××23账户内，同日，原告将分期资金汇入了东营市通城汽车销售有限责任公司账户。截止2018年8月30日，被告曹俊龙尚欠原告借款本金10893.89元、利息1479.60元、滞纳金517.37元。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同、抵押合同、记账凭证、专项分期柜台渠道授权委托书、专项分期柜台渠道办理申请表，共同还款人责任书件、机动车登记证书、贷记卡交易明细查询等证据予以证实。本院认为，被告曹俊龙与原告金穗卡专项商户分期业务借款合同原告与两被告签订的抵押合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告刘太芹出具的共同还款责任书，系被告刘太芹的真实意思表示，本院予以确认。原告按约为被告曹俊龙发放分期资金后，两被告应按约支付手续费并按约还款。原告请求法院判令被告曹俊龙、刘太芹归还原告借款本金10893.89元、利息1479.60元、滞纳金517.37元，合计12890.86元（计算至2018年8月30日）及自2018年8月31日起至实际告归还日的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告曹俊龙、被告刘太芹用于抵押的车牌号鲁Ｅ×××**、车架号LWU2SM2DOFKM00001凯马牌KMC1042Q33S4轿车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还分期资金，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹俊龙、刘太芹于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10893.89元、利息1479.60元、滞纳金517.37元，合计12890.86元（计算至2018年8月30日）及自2018年8月31日起至实际归还日的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按中国农业银行金穗信用卡章程约定的最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、原告中国农业银行股份公司东营西城支行对被告曹俊龙、被告刘太芹抵押的车牌号鲁Ｅ×××**号凯马牌汽车（车架号XXXX）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告曹俊龙、刘太芹负担。当事人不服一审裁判提出上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一八年十一月二十三日书记员  宿 宁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2306号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司工作人员。被执行人：鲍其贺，男，1987年4月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与鲍其贺借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年10月31日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执2306号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  窦金虎二〇一八年十一月二日法官助理赵帅书记员何自强
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初661号之一原告：李弦，男，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：方明军，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告李弦诉被告方明军民间借贷纠纷一案中，原告李弦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李弦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李弦负担。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  张 淼二〇一八年十一月十三日法官助理胡小萍书记员刘蕊（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2018）内0923民初907号原告郑永清，女， 1970年8月26日出生，汉族，现住商都县。委托代理人黄建军，49岁，汉族，商都县政法委干部，系原告郑永清丈夫。被告肖素利，女，48岁，汉族，商都县农机局职工。本院在审理原告郑永清诉被告肖素利民间借贷纠纷一案中，原告郑永清于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑永清撤回起诉。诉讼费275元，由原告郑永清负担。                           审判员杨润祥 二〇一八年十一月十五日 书记员 李梦娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1405号来某某：张某与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0404民初1670号民事判决书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人张某已申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向张某给付借款10000元及迟延履行期间利息、案件受理费25元，并负担申请执行费50.37元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一八年十一月十九日执行员 ：边荣康联系方式：029-3343****联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执保271号申请人：衡水起行橡塑有限公司，住所地武邑县茂源大街西侧。法定代表人：赵恒星，该公司经理。被申请人：贵州垚昇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金钽新区南路碧海花园丽阳天下**（B3）负****。法定代表人：张榆松，该公司总经理。被申请人：尹文超，男，1988年4月25日出生，汉族，住武邑县。本院在保全申请人衡水起行橡塑有限公司与被申请人贵州垚昇贸易有限公司、尹文超买卖合同纠纷一案中，已保全银行存款15985.49元，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初1293号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马明华二〇一八年十一月十五日书记员  魏小松
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执12790号申请执行人：尹保云，男，1953年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。本院在执行申请执行人尹保云与被执行人北京紫都置业发展集团有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月二十二日书记员  胡 冰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6955号 起诉人：梁宜生，男，1966年12月14日出生，汉族，住沛县。 2018年11月22日，本院收到梁宜生的起诉状。起诉人向本院提起诉讼请求：确认杨屯村村民代表大会决定不公开杨屯村与大屯煤电公司签订的搬迁协议的决定无效。事实和理由：2017年原告梁宜生向被告申请公开杨屯居委员与大屯煤电公司签订的搬迁补偿协议被拒绝，2018年经徐州铁路法院判决，杨屯镇政府决定让杨屯居委会公开协议，2018年8月14日被告杨屯居委会组织村民代表对协议是否公开进行表决，其决定是不公开。杨屯镇几十年来从开没有推选过村民代表，其决定侵犯了法律赋予其的知情权和监督权。 本院经审查认为，村民代表会议由村民委员会召集，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令整改”的规定，村民代表会议的决定有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由其所在镇的人民政府责令整改。因此，对起诉人梁宜生起诉确认杨屯村村民代表大会决定不公开杨屯村与大屯煤电公司签订的搬迁协议的决定无效的请求，本院依法应当不予受理。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对梁宜生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  朱伟程 审判员  刘丽丽 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 晓
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2139号原告：刘凯，男，1986年7月1日出生，汉族，住满城区燕赵北街冀中监狱**，现住保定市。被告：赵宇，男，1986年6月3日出生，汉族，住莲池区。原告刘凯与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告赵宇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息。2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告向原告借款10万元。2016年10月12日，原告通过中国建设银行的个人账户向被告账号62×××58汇出人民币10万元；2016年10月25日，被告确认收到借款后，向原告出具借条，明确借到原告10万元。被告借款后，至今未偿还。过程中原告虽多次催要，但均被拒绝。故起诉至贵院。尽请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵宇未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2016年10月25日借条一份，证实被告赵宇欠原告刘凯100000元。二、银行转账记录一份，证实原告向被告给付了欠款。三、2018年1月微信转账记录一份，证实当时约定的利息为月利率2分。并称被告给付利息至2018年2月份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵宇向原告刘凯借款100000元，应受保护，本院予以支持。对于利息，原告主张按月息二分计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告赵宇于判决生效之日起十日内偿还原告刘凯欠款100000元及利息（按月息二分计算，自2018年3月26日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月二十三日书记员  范 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山路**中国人寿大厦。负责人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继玉、赵健明，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王改珍，女，1973年4月23日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿湖南分公司）因与被申请人王改珍保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿湖南分公司申请再审称：1.原审判决适用法律确有错误，本案属于人身保险合同纠纷，只能以合同约定的保险责任进行赔付，不能以人身损害赔偿标准计算赔偿金额；2.原审判令人寿湖南分公司的赔偿责任超出合同约定的伤残保险金20万元，本案王改珍伤残等级为九级，应当参照一般人身伤害赔偿的比例系数计算；3.人寿湖南分公司已将保险合同的相关条款向王改珍履行了法律规定的解释和说明义务。请求：撤销原审民事判决并裁定再审本案，依法改判人寿湖南分公司在保险金范围内承担合理责任40000元，相关诉讼费用由双方合理承担。王改珍提交意见称：1.本案合同订立时，人寿湖南分公司并未向王改珍充分说明和提示给付比例等免责条款，该条款对双方当事人不产生效力。原审法院在查明王改珍意外事故中所受损失，根据保险合同保险责任限额以内依法判决，查明事实清楚，适用法律正确；2.双方保险合同当中，约定意外伤残保险金与残疾赔偿金并非同一概念，双方在保险合同中的伤残保险金作为出现伤残的事故损害后果后所获得保险金金额，而不是人身损害解释中的伤残赔偿金；3.本案保险事故发生后产生巨额医疗费用，王改珍是在理赔过程中被无故拒赔后才诉至法院，其存在严重违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”人寿湖南分公司主张保险合同约定人身伤残应根据伤残等级按比例赔偿，但根据其提交的网上销售该险种的流程中，并未明确显示上述免责或减轻其责任的条款，且其保险单、保险合同需以电子邮件的形式发送，投保人另需要下载才能阅读。故原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决人寿湖南分公司赔偿相关费用并无不当。人寿湖南分公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十一月十九日法官助理刘广富书记员米柏颖