wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2930号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：王洪璋，男，1993年2月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告王洪璋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月二十日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1554号 原告:宋艳华，女，1962年9月16日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 被告：盖伟，男，1984年7月25日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 原告宋艳华与被告盖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳华及其委托诉讼代理人崔金鹿、被告盖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盖伟分别于2016年7月1日、2016年9月17日向原告借款人民币100000元、30000元，合计本金130000元，当时约定利息按1.3分计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告盖伟辩称，借款属实，现在无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借据一份、欠据一份），本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告盖伟因资金周转需要，分别于2015年7月1日向原告宋艳华借款100000元、2015年9月17日借款30000元，合计借款本金130000元，两笔借款均未约定借款期限，也未约定利率计算方式，仅约定借款利息0.13分。一年后，即2016年7月1日、2016年9月17日，被告盖伟分别偿还了上述两笔借款的利息，未偿还借款本金，双方结算利息后，被告盖伟在原借据和欠据上将原借款时间分别更改为2016年7月1日和2016年9月17日，双方继续延用原债权凭证，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金130000元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为：本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告盖伟分别于2016年7月1日、2016年9月17日为原告宋艳华出具的两份债权凭证（借据和欠据）合法有效，原告提供的该两份证据能够证明被告盖伟两次向其借款合计本金130000.00元的事实，被告盖伟应当按照双方的约定履行还款付息义务。对于原告宋艳华诉求借款利息按照双方约定的1.3%计算，因双方对借款利息的利率计算方式没有约定，经本院当庭质询，原、被告双方均表示按照年利率1.3%计算，而该借款利率并未超过年利率24%，符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告宋艳华请求被告盖伟偿还其借款本金130000.00元及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告盖伟于本判决生效后立即偿还原告宋艳华借款本金130000.00元及相应利息（利息按照年利率1.3%计算，其中：借款本金100000.00元自2016年7月1日起至还清借款之日止；借款本金30000.00元自2016年9月17日起至还清借款之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 案件受理费2900.00元、保全费1170.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  闫淑娟 人民陪审员  刘清兰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李谟超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5062号 原告：高前正，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张平，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告高前正与被告张平、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高前正、被告张平、吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高前正向本院提出诉讼请求：1、张平、吴刚连带偿还合同尾款人民币124000元；2、张平、吴刚支付逾期付款利息1860元（以应偿还合同尾款124000元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年9月15日至2018年9月15日止，款清息止）；3、本案诉讼费用由张平、吴刚承担。事实和理由：高前正从事供应建筑用砖材料业务，2013年10月份开始供应张平、吴刚承包的位于合肥市肥西县高刘镇长岗连环村一标段工程用砖。2016年3月28日，双方就前期供应材料款部分进行结算并向高前正出具欠条一张载明：材料款总额为254000元，2016年4月30日前支付154000元，余额100000元在2016年7月30日前付清。同时高前正将相应收货凭证交付张平、吴刚。2016年7月8日，张平、吴刚委托工程承包单位广州市政公司付款100000元，2016年9月15日，张平、吴刚分两次支付30000元。后，高前正多次主张要求付款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 张平辩称：我当时只是一个担保人，我在工地是负责材料一块。吴刚当时是总负责，因为经济问题被原告扣留在工地，当时让我做担保人，我也没看就稀里糊涂签字了。 吴刚辩称：连带偿还的责任跟我个人没有关系，数额方面我没有异议。我是工程现场总负责，张平是在现场收材料。这个项目是承建单位广州市政安徽分公司临时聘用我的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，张平、吴刚向高前正出具《欠条》一份，载明：今欠到高前正送连环村一标材料款贰拾伍万肆仟元整（254000.00元），此款定于2016年4月30日付壹拾伍万肆仟元整，剩余款壹拾万元整定于2016年7月30日前付清。后就前述款项，高前正收到130000元。剩余未支付的124000元，高前正向张平、吴刚催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：吴刚称其系承建单位广州市政公司安徽分公司的临时聘用的工地负责人，本院要求其在指定期限内对此提供证据予以证实，吴刚未能举证。 又查明：高前正陈述，张平是工地负责收材料的人员，工地实际由吴刚承包。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：结合当事人陈述及吴刚向高前正出具欠条的情形，对于吴刚尚欠高前正货款（工程用砖款）124000元未支付的事实，本院予以确认，吴刚应当承担支付剩余货款的法律责任。故对于高前正要求吴刚支付货款124000元的诉讼请求，本院予以支持。吴刚对于尚欠货款金额没有异议，但辩称其系工地总负责人，系承建单位广州市政公司安徽分公司聘用的工作人员，对此经本院限期举证，其未能提供相应证据对其系承建单位工作人员的事实予以证实，同时，吴刚亦未能提供证据证明其出具欠条的行为系履行职务行为，故，对于吴刚的辩称，本院不予采信。 关于高前正要求吴刚支付逾期付款利息1860元（以应偿还合同尾款124000元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年9月15日至2018年9月15日止，款清息止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，高前正与吴刚约定的付款期限为2016年7月30日，故高前正主张逾期付款利息以124000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年9月15日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 高前正主张张平承担付款责任，但高前正、张平均陈述，张平系工地负责收材料人员，且据高前正陈述，涉案工程系吴刚承包，故高前正主张张平承担付款责任，缺乏事实依据，对此诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告高前正货款124000元并支付逾期付款利息（以124000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年9月15日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告高前正的其他诉讼请求。 案件受理费2817元，由被告吴刚负担。 如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一八年十一月十四日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4258号 原告:常启云，男，汉族，1969年2月27日出生，包工老板，住伊宁市。 委托诉讼代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。 被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：胡晓春，公司总经理。 委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师 原告常启云与被告伊犁建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  李祥民 二〇一八年十一月三日 书记员  吐尔逊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21909号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王然亮,男，汉族，住河南省郸城县。被告王延惠，女，汉族，住河南省方城县。上列原告维仕担保有限公司（以下简称原告）诉被告王延惠（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即向原告支付担保追偿款42684.05元；2、被告立即向原告支付违约金15300元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。本案相关情况2014年8月27日，原告作为担保方与被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人及杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款，金融公司（或其授权的下属分公司）和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；本合同项下被告的贷款金额为51000元；贷款期限为24个月，贷款起始日为信托公司放款日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1020元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于金融公司（或其授权的下属分公司）、原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向金融公司（或其授权的下属分公司）、原告支付服务费及担保费，被告按下列方式支付：每月按贷款金额1.0%，计算至全部贷款本息还清之日止。即每月向金融公司（或其授权的下属分公司）、原告支付510元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。实际贷款发放金额以信托公司出具的借款借据所确认的借款金额为准；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。被告每月应向还款账户支付的还款额为3196元（其中本息2686元，服务费及担保费510元）（注：若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告与信托公司双方确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按照本合同履行承诺外，还应支付给原告15300元的违约金等。同日，被告王延惠出具的《个人消费信托贷款借款借据》主要载明：借款人姓名：王延惠，产品类型：现金贷款，借款期限（自放款之日起）24个月，借款金额：51000元。说明：本借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额（注：指合同借款金额减去手续费1020元）时生效。2014年8月28日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账49980元。2015年6月1日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期等。2015年8月7日，原告向信托公司付款1055310.70元，其中被告王延惠的代偿数额为42684.05元，用途：履行担保款—郑州外贸。2015年8月10日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，并付明细一份，明细主要显示：姓名王延惠，贷款金额51000元，合同贷款期限24（个月），履行担保日期：2015年8月7日，拖欠本金40375元、拖欠利息1683元、罚息476.05元。原告提交的已出账单显示，被告2014年9月至2015年1月全额付款，2015年2月部分付款3200元。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告及案外人信托公司、金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据《个人消费信托贷款及服务合同》，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法院不予保护。关于原告主张的代被告偿还的贷款42684.05元，经查，原告提交的证据能够显示出借人向被告发放的贷款本金数额实际为49980元，故信托公司与被告的借款本金应以实际转账为准，即为49980元，因被告偿还了2014年9月至2015年1月的贷款，全额归还5个月，部分还款3200元，故被告尚欠本金应为36155元（49980-2125×5-3200）。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，本院亦无法支持其全部向债务人主张。原告主张的利息1683元、罚息476.05元，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款共计38314.05元。对于原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的10%为宜，故被告应支付原告违约金3831.41元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延惠于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38314.05元及违约金3831.41元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元后，由原告负担171元，被告负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十一月八日书记员 胡雪娇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4251号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社），住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，男，1990年12月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：江德宝，男，1983年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱益娟，女，1984年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张星，男，1982年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告江德宝、朱益娟、张星金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告江德宝立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2018年10月17日的利息为2233.99元，其余利息从2018年10月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由各被告共同承担；3、被告朱益娟、张星对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人童晟到庭参加了诉讼，被告江德宝、朱益娟、张星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年8月24日，原告与被告江德宝、张星签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170019916）一份，合同约定被告江德宝的借款额度为30000元，借款使用期限为2017年8月24日至2019年8月23日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮168.749496%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定如借款人未按期支付利息的，原告可要求借款人立即偿还全部借款及利息。被告张星作为连带责任保证的保证人在合同上签字。同日，被告朱益娟向原告出具保证函，同意对被告江德宝在2017年8月24日至2019年8月23日期间，借款合同号9271120170019916项下的30000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告江德宝申请使用了该笔借款，原告于当日放款30000元，确定借款月利率10.638‰。借款后，被告江德宝未按期支付利息，截至2018年10月17日，被告江德宝尚欠本金30000及利息2233.99元，被告朱益娟、张星未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江德宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2018年10月17日的利息为2233.99元，其余利息：从2018年10月18日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告朱益娟、张星对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，减半收取303元，由被告江德宝、朱益娟、张星负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一八年十一月二十八日法官助理黄金芬书记员叶子俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19411号申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，总经理。被执行人宁波奕龙物流有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市iv>法定代表人曹丽莎。被执行人何龙波，男，1982年1月20日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人曹丽莎，女，1985年6月24日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人何加文，男，1971年11月12日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行(2017)沪0115民初77365号雷励(上海)融资租赁有限公司与宁波奕龙物流有限公司、何龙波、曹丽莎、何加文合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人宁波奕龙物流有限公司、何龙波、曹丽莎、何加文有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人宁波奕龙物流有限公司、何龙波、曹丽莎、何加文有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初409号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，1978年5月9日生，户籍地重庆市永川区。 被告人戴长江（曾用名：代顺荣），男，1982年1月28日生，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。2018年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人卜一奇，浙江红船律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）401号起诉书指控被告人戴长江犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吴某1于2018年8月18日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜、陆超慧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某1、被告人戴长江、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人卜一奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人戴长江故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戴长江具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 附带民事诉讼原告人吴某1诉称，请求判令被告人赔偿原告人医疗费21921.63元、住院伙食补助120元、伤残赔偿金410088元、误工费8048.2元、护理费4024.1元、营养费900元、被抚养人生活费185159.2元、交通费2000元、住宿费422元、鉴定费2600元，合计635283.13元。当庭对被抚养人生活费部分作出变更，请求根据证据重新计算。 被告人戴长江对指控的事实无异议，民事部分愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。 辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人戴长江与被害人因琐事发生纠纷，一时冲动而犯罪，主观恶性相对较轻，被告人戴长江具有自首情节，系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，因家庭经济条件差，被告人戴长江只能在回归社会后通过劳动收入来弥补被害人损失，综上，请求对被告人戴长江从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2018年4月8日晚上，被告人戴长江因琐事在本市南湖区余新镇好乐迪KTV与被害人吴某1发生口角，进而至KTV楼下互殴，期间被告人戴长江用夹了钥匙的拳头击打吴某1头面部，致吴某1左眼球破裂。 经鉴定，被害人吴某1的损伤程度属重伤二级。 2018年4月18日被告人戴长江向公安机关主动投案。 以上事实，有经庭审质证的被告人戴长江的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，辨认笔录，现场勘查报告，视听资料及制作说明，体表原始伤情记录表及照片，被害人吴某1的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 另查明，案发后吴某1在嘉兴市中医院、嘉兴市第二医院、复旦大学附属眼耳鼻喉医院接受治疗，住院时间4天，支付医疗费21871.63元（已扣除伙食费50元），经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，吴某1的损伤构成七级伤残，误工期二个月（包括住院时间），护理期一个月（包括住院时间），营养期一个月，支付鉴定费2600元。 以上事实，有经庭审质证的病历资料，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，车票，户口薄及家庭成员关系证明，新居民居住登记历史信息证明，流动人口登记表等证据予以证实。根据浙江省的相关标准，附带民事诉讼原告人吴某1的损失包括医疗费21871.63元、住院伙食补助费60元、伤残赔偿金410088元、误工费8048.2元、护理费4024.1元、营养费900元、交通费酌定2000元、鉴定费2600元，被扶养人有多人的，年赔偿总额根据扶养人丧失劳动能力程度，累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费调整为166004.8元，以上合计615596.73元，其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 本院认为，被告人戴长江因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴长江具有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。因被告人戴长江的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失615596.73元应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人戴长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2022年3月4日止） 二、被告人戴长江赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失615596.73元，于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  栗 丽 二〇一八年十一月二日 书 记 员  赵珍燕 附页 附带民事诉讼一方当事人拒绝履行发生法律效力的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事附带民事调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3946号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘波，男，1994年06月03出生，汉族，住常州市天宁区。本院刑事审判庭移送执行的刘波罚金一案，本院于2018年7月24日作出(2018)苏0402刑初436号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役三个月（扣除先行羁押的31日，刑期自2018年7月12日起至2018年9月10日止），并处罚金人民币一千元。（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，后于2018年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未查询到可供执行财产线索，以上款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事判决确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初436号刑事判决书的本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十一月三十日书记员  李晓萍
江西省泰和县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826刑初197号 申请人张某1，男，1981年6月25日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人岳玉香之夫。 申请人张某2，男，2002年2月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人岳玉香之子。 申请人张某3，男，2006年6月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人岳玉香之子。 申请人张某4，女，2004年4月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人岳玉香之女。 申请人张某2、张某3、张某4法定代理人张某1，系张某2、张某3、张某4的父亲。 申请人岳某，男，1957年7月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人岳玉香之父。 申请人陈某1，女，1963年9月9日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人岳玉香之母。 诉讼代理人郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 被申请人尹某，男，1988年2月19日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。 被申请人陈某2，男，1984年8月8日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，务工，住大方县。 江西省泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2018】199号起诉书指控被告人尹建兵犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。2018年10月26日，申请人张云中、张某2、张某3、张某4、岳某、陈某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹建兵、被申请人尹某、陈某2、附事民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司广东省公司东莞中心支公司赔偿其损失人民币537744.5元。同日，申请人张云中、张某2、张某3、张某4、岳某、陈某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹某、陈某2银行存款各100000元，申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张云中、张某2、张某3、张某4、岳某、陈某1申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹某、陈某2银行存款各100000元，期限为12个月。 案件申请费1520元，由申请人张云中、张某2、张某3、张某4、岳某、陈某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高龙峰 审 判 员  吴好武 人民陪审员  袁茨萍 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1388号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：帕里旦木·阿合尼亚孜，女，1981年5月7日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告帕里旦木·阿合尼亚孜劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7530号 原告：浙江沐源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路******，统一社会信用代码913305210728905919。 法定代表人：陈百俊，董事长。 委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：宁夏欣龙灿环保科技有限公司，住所地，住所地宁夏银川市兴庆区新力巷**楼****会信用代码91640100MA75XGTX2Q。 法定代表人：石福喜，执行董事。 原告浙江沐源环境工程有限公司与被告宁夏欣龙灿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江沐源环境工程有限公司的委托诉讼代理人陈殷杰到庭参加诉讼。被告宁夏欣龙灿环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款721800元，并支付自2017年6月20日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与案外人宁夏龙灿环保设备有限公司于2017年5月20日向原告出具《债务承担承诺书》1份，承诺宁夏龙灿环保设备有限公司所欠原告货款1021800元由原告全额承担。截至原告起诉之日，被告尚有721800元货款未支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人宁夏龙灿环保设备有限公司（需方）与原告（供方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：MYSX-1008-01）1份，合同价款250.18万元。2017年5月20日，被告向原告出具《债务承担承诺书》1份，载明：宁夏龙灿环保设备有限公司尚欠原告合同（合同编号：MYSX-1008-01）尾款1021800元，该款项由被告全额承担；本公司承诺本承诺书签订30个工作日内完成上述款项的支付。 本院认为，原告与宁夏龙灿环保设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》及宁夏龙灿环保设备有限公司与被告共同出具的《债务承担承诺书》均合法有效，各方均应按约履行义务。现承诺书中承诺的付款期限已届满，被告未履行完毕付款义务，原告要求被告支付剩余货款及相应利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁夏欣龙灿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江沐源环境工程有限公司货款721800元，并支付利息损失（自2017年6月20日起，以未付货款为基数，按年利率4.35%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5509元，由宁夏欣龙灿环保科技有限公司负担。 浙江沐源环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宁夏欣龙灿环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年十一月二日 书记员  华 锦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1870号之一解除保全申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。被申请人：宁波新苗农业装备有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：胡锦英。被申请人：胡锦英，女，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人：胡炎星，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人：宁波市奔田农机销售有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：胡钢。被申请人：李春，女，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院受理解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人宁波新苗农业装备有限公司、胡锦英、胡炎星、宁波市奔田农机销售有限公司、李春买卖合同纠纷一案，于2018年9月19日作出（2018）皖0208民初1870号财产保全裁定，现因解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出解除对被申请人宁波新苗农业装备有限公司、胡锦英、胡炎星、宁波市奔田农机销售有限公司、李春财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宁波新苗农业装备有限公司、胡锦英、胡炎星、宁波市奔田农机销售有限公司、李春所有的价值420000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玲玲二〇一八年十一月九日书记员  鲁苗苗
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执1302号申请执行人：季冬，男，汉族，1970年10月4日生，住南阳市河南省南阳市卧龙区。被执行人：杜鑫，男，汉族，1992年4月10日生，住河南省桐柏县。被执行人：范明哲，女，汉族，1964年4月18日生，住址同上。申请执行人季冬与被执行人杜鑫、范明哲民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫13民终869号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的：1910000元，本院依法受理。在执行过程中，查明，本院在审理期间，查封被执行人范明哲名下房产一处，本院已将上述查封情况告知申请人，申请人表示范明哲在私下还款250000元，并承诺近期还款，该财产暂不予处置。在执行后，经过本院网络查控发现被执行人杜鑫名下有银行存款54000元，已依法扣划至本院账户并交付给申请人，二被执行人名下无工商股权登记信息，无车辆登记信息，也未开设证券账户，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：申请人暂不要求处置被执行人房产，被执行人范明哲、杜鑫除查封的房产外，暂无可供执行的财产，现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟 欣执行员 谢海峰执行员 王 于二〇一八年十一月二十七日书记员 朱景龙
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初1971号原告：陈素丽，女，汉族，1979年8月20日出生，住栾川县。原告：康玉豪，男，汉族，2004年2月21日出生，住栾川县。法定代理人：陈素丽，系其母亲。原告：康玉涵，女，汉族，2014年8月19日出生，住栾川县。法定代理人：陈素丽，系其母亲。被告：任留记，男，汉族，1973年2月20日出生，住栾川县。被告：王涛，男，汉族，1973年5月8日出生，住栾川县。被告：姜现峰，男，汉族，1972年2月7日出生，住宜阳县。原告陈素丽、康玉豪、康玉涵与被告任留记、王涛、姜现峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告陈素丽于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈素丽撤回起诉。本案受理费4555元，本院予以减免。审判员  常玉红二〇一八年十一月二十二日书记员  王明辉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初1017号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘喜中，男，1972年10月30日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，务农，住河南省郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2018年9月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年9月8日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日经本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕999号起诉书指控被告人刘喜中犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润及被告人刘喜中到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年9月4日21时许，被告人刘喜中醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿本市二七区西四环（连天310国道）由北向南行驶至工业路交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘喜中的血醇含量为131.80mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘喜中的供述，证人证言，公安机关受案及查获经过、被告人指认照片、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息，违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。据此认为被告人刘喜中的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘喜中判处五个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘喜中对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘喜中犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘喜中具有以下量刑情节：1、被告人刘喜中认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人刘喜中系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘喜中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘喜中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十一月三十日书记员  王韵凯
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727财保125号申请人：董为保，男，1973年9月28日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：何冬玲，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人：刘向红，女，1965年7月23日出生，汉族，现住阳原县。申请人董为保于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人刘向红所有的位于阳原县西城镇金地福源小区3栋4单元201室的房产（房产证号：阳房权证西私自字第**）一处。申请人董为保以中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘向红所有的位于阳原县西城镇金地福源小区3栋4单元201室的房产（房产证号：阳房房权证西私自字第**）处。在查封期间，被申请人对查封的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一八年十一月三十日书记员  莘 璐
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执119号申请执行人：姚伶伶，女，1974年9月1日出生，汉族，现住山西省平遥县。申请执行人：刘禄，男，1947年9月30日出生，汉族，现住山西省平遥县。申请执行人：刘大伟，男，1996年1月22日出生，汉族，现住山西省平遥县。申请执行人：郭爱玲，女，1953年11月1日出生，汉族，现住山西省平遥县。申请执行人：刘渊硙，女，1997年6月20日出生，汉族，现住山西省平遥县。上述申请执行人之委托代理人：许林涛，河北威伦律师事务所律师。被执行人：降海龙，男，1976年5月5日出生，汉族，现住山西省汾阳市。被执行人：王会芝，女，1968年9月12日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。被执行人：王磊，男，1979年12月8日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。被执行人：邵瑞林，男，1968年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行姚伶伶、郭爱玲、刘禄、刘大伟、刘渊硙与王磊、降海龙、王会芝、邵瑞林侵权一案中，本院于2018年1月27日通过法院快递等送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月31日、3月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、降海龙、王会芝、邵瑞林名下的银行存款信息。2018年2月7日本院已依法冻结被执行人邵瑞林、降海龙名下的银行账户，被执行人邵瑞林、降海龙主动到法院交足执行款。本院于2018年3月14日解除该冻结账户。并对该二人在被执行人名单上撤销公开。本院于1月31日、3月5日，通过法院执行办案系统查询了被执行人王磊、降海龙、王会芝、邵瑞林名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月18日，本院依法对被执行人王磊、王会芝适用失信、限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。2018年11月19日，本院委托河北省沧州市青县法院，要求对被执行人王磊、王会芝生活居住情况、劳动就业及收入、不动产登记、住房公积金、保险产品等予以调查。经反馈，被执行人均无财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月10日、2018年11月20日通过电话联系方式告知了申请执行人之委托代理人，并要求其在五日内向本院提供财产线索。到期后，申请执行人未向本院提供相应证据。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一八年十一月二十八日书记员  杜志平
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1079号申请执行人张德建，男。被执行人海阳市生隆实业有限公司。法定代表人修龙田。申请执行人张德建与被执行人海阳市生隆实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1203号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已通过实物抵顶方式付清赔偿款，并负担执行费300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1203号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十一月十九日书记员  王世波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5227号原告：刘开成，男，1946年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：陈显坤，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告刘开成诉被告陈显坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，因被告陈显坤下落不明无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开成及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告陈显坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘开成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59,000元及利息（利息以59,000元为基数自2015年6月20日起按年利率24%计算至被告清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告以资金周转为由在原告处借款9,000元，并出具借条一张。同年7月12日，被告再次以资金周转为由在原告处借款50,000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定两次借款年利率为24%，被告在借款人处签字后，原告依约交付借款，后原告多次要求被告还款，但被告拒绝。故原告诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告陈显坤未应诉、未答辩、未举证。本院经审理查明以下事实：刘开成在陈显坤到五马镇进行农村风貌改造工程施工时认识，其后陈显坤因需要工程周转资金陆续向刘开成借款。陈显坤分别于2015年6月20日、2015年7月12日向刘开成出具借到其现金9,000元、50,000元的《借条》两份，同时提供其身份证复印件。刘开成提交的邮政银行五马镇营业所账户交易明细记载其于2015年7月12日提取定期存款50,000元。现刘开成因陈显坤向其借款59,000元拖欠至今未还为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述和《借条》两份、当事人身份证明等证据在卷证实。本院认为，刘开成主张陈显坤向其借款59,000元，其提供了陈显坤出具的《借条》及取款凭据予以证明，并对款项的交付情况作出合理说明，本院依法对刘开成主张的借贷关系及借贷事实予以确认。现刘开成要求陈显坤还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，对刘开成要求陈显坤返还借款59,000元的诉请，予以支持，对于利息，双方在《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及该法第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自起诉之日即2018年9月4日起以借款59,000元为基数按年利率6%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈显坤于本判决生效之日起五日内返还刘开成借款59,000元，并支付自2018年9月4日起按年利率6%计付至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272元，公告费600元，共计1,872元，由被告陈显坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 成
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初501号原告马永荣，男，1939年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。原告马永荣认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）将其人事档案丢失违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了此案。原告马永荣的委托代理人鲜鹏，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永荣诉称，原告于1961年9月从西北工业大学毕业分配至中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所（当时称谓为中国航空精密机械研究所）第三研究室，担任技术员，人事档案亦由其接收。1976年12月原告因作风问题被判处刑罚，1982年12月提前刑满释放。为了生计，原告四处奔波，一直到私企工作至2011年。原告的遭遇被街道工作人员得知，工作人员告知原告如提供人事档案，街道可为其办理困难补助和低保待遇。原告于2011年开始寻找档案，先后前往原工作单位、东高地派出所、丰台公安分局、永定门外街道、中国航空工业集团公司、国家信访局等部门反映自己档案去向不明的情况，均石沉大海，毫无回音。2017年初原告先后向原单位提起了劳动仲裁及劳动争议纠纷诉讼、人事仲裁及人事争议纠纷诉讼、财产损害赔偿纠纷诉讼，均未获得法院支持。北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8717号《民事判决书》载明：“按照当时的相关规定，被告将原告的档案转至原告户籍所在地的派出所，现被告已提供当时转出档案的回执，故被告并未将原告的档案丢失，亦未对原告造成损失。”综上所述，档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的必要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活具有重大的影响。鉴于原告档案去向已被法院查明，原告起诉请求法院依法确认被告丢失原告档案的行为违法，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据证明其诉讼主张：1、（2017）京0106民初14788号《民事裁定书》；2、（2017）京0106民初19969号《民事裁定书》；3、（2018）京0106民初8717号《民事判决书》；4、干部档案转递通知单。被告丰台公安分局辩称，东高地派出所于1983年4月7日接收航空部三〇三所转来马永荣档案材料一份。马永荣于1990年6月9日将户口迁到北京市丰台区蒲黄榆二里×号楼×门×室（属蒲黄榆派出所管辖），原告档案随户籍迁移，但被告因档案管理不当，造成马永荣档案丢失。经民警多方查找未果，现无法找到马永荣的档案材料，档案已丢失。被告服从法院判决。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据可以证明原告提起民事诉讼的事实。经审理查明，原告提交的《干部档案转递通知单》载明：“已将马永荣同志的档案材料共壹袋：其中主件1册，附件1册，转往东高地派出所”。发出机关为航空工业部第三〇三研究所。落款日期为1983年4月7日。东高地派出所出具的回执载明：“航空部三〇三所人事劳资科，你处1983年4月7日转来的干部档案转递通知单所列的马永荣等壹同志的档案材料共壹袋其中主件壹册；附件壹册，我处已于1983年4月7日收到，经清点无误，现将回执退回，请查收。”2018年9月30日，原告以诉称理由提起本诉讼。诉讼中，被告认可所保管的原告档案已丢失。本院认为，被告接收原告的人事档案后，未尽妥善管理义务，导致所保管的原告档案丢失，有悖其职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告北京市公安局丰台分局将所保管的原告马永荣的档案丢失违法。案件受理费五十元，由被告北京市公安局丰台分局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  马占凯人民陪审员  王美玲二〇一八年十一月二十六日法官助理胡一兵书记员姜尚言
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25922号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赵意，男，1988年11月10日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62516.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62516.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19765号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：曹铁峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇体育场街**组**号。被执行人：孙兴，女，1978年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇体育场街**组***号。广汽汇理汽车金融有限公司与曹铁峰、孙兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1518号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹铁峰、孙兴应偿还借款本金119336.07元及利息、罚息、复利，承担案件受理费3040元、公告费62元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人曹铁峰名下的车牌号为蒙******号汽车一辆（查封期间为2018年10月16日至2020年10月15日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19765号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0330民初874号 原告曾海乐，男，1955年8月30日出生，汉族，住平乐县，证件号码452330195508300710。 被告毛汉光，男，1964年12月21日出生，瑶族，平乐县大发乡塘冲村委古谢村，证件号码45233019641221293X。 被告雷仁群，女，1962年12月18日出生，瑶族，平乐县大发乡塘冲村委古谢村，证件号码452330196212182924。 原告曾海乐与被告毛汉光、雷仁群的买卖合同纠纷一案，平乐县人民法院于作出的(2018)桂0330民初874号民事判决书已经发生法律效力。由于被告毛汉光、雷仁群没有履行生效法律文书确定的义务，原告曾海乐于2018年10月31日向本院申请保全被告毛汉光、雷仁群价值417780元的财产，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封被执行人毛汉光、雷仁群价值417780元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈桂才 二〇一八年十一月二日 书记员  郭 艺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10474号本院于2018年11月27日对原告王某与被告赵某法定继承纠纷一案作出的（2018）京0119民初10474号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0119民初10474号中第一页“本院于2018年11月23日立案后”补正为“本院于2018年10月23日立案后”。审判员  赵永海二〇一八年十一月二十八日书记员  雷 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4980号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：游振忠,男，1988年12月24日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告游振忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告游振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游振忠偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）82084.81元、复利32887.55元，本息合计214972.36元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告游振忠从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。游振忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告游振忠（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年5月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告游振忠发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告游振忠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）82084.81元、复利32887.55元，本息合计214972.36元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告游振忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游振忠于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）82084.81元、复利32887.55元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2696号 申请执行人：范根军，男，1966年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：吕初良，男，1964年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人范根军与被执行人吕初良追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初1910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人范根军向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人吕初良返还范根军承担保证责任代偿的借款350000元；被执行人负担案件受理费3275元，执行费5150元。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人吕初良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕初良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吕初良逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托珠江市香州区人民法院扣划了存款28763元。查明，被执行人名下无车辆、房产及有价证券。本案执行标的已执行到位25488元，暂未发现被执行人吕初良名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范根军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕初良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李欢添 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王嘉烨
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣02刑更828号 罪犯余雪涛，男，1969年12月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省弋阳县人民法院于2016年6月21日作出(2016)赣1126刑初29号刑事判决，认定被告人余雪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，其与同案犯不服判决，提出上诉，江西省上饶市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)赣11刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余雪涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年3月，先后获得以下奖励：监狱新计分考核月表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯余雪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余雪涛减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2015年7月3日起至2019年1月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何静华 审 判 员 舒 亚 审 判 员 周淑文 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 王君炎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10140号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。被告：余绍常，男，1956年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱兆微，女，1957年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告余绍常、朱兆微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国到庭参加了诉讼。被告余绍常、朱兆微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月14日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告550000元授信额度。2015年12月24日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告贷款550000元。后原告依约发放贷款，两被告逾期还款，故诉请判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金483814.45元及利息、罚息、复利（截止至2018年9月17日的利息5602.3元、罚息40873.57元、复利500.44元；自2018年9月18日起计至实际清偿之日止，罚息以本金483814.45元为基数，复利以利息5602.3元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）；二、原告对抵押房产广州市越秀区惠福西路白薇街42号205房在上述债权范围内享有优先受偿权；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告余绍常、朱兆微均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月3日，被告余绍常（借款申请人）、被告朱兆微（申请人配偶）填写《招商银行个人贷款申请表》，向原告申请贷款670000元。2012年12月14日，原告（授信人、抵押权人）与被告余绍常、朱兆微（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予两被告可循环授信额度550000元；授信期间60个月，自2012年12月14日至2017年12月14日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告余绍常、朱兆微以位于广州市越秀区惠福西路白薇街42号205房房产作抵押，担保范围为本授信协议项下贷款本息；被告余绍常、朱兆微未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2015年12月24日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予两被告贷款550000元；贷款期限22个月，自2015年12月24日至2017年10月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率；本合同执行利率以4.75%为基准利率；利率调整幅度在基准利率基础上上浮30%；本合同执行利率为年利率6.175%；实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为次年对应日调整；还款方式为自主月供、摊还期限（等额本息）；两被告未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同日，原告与两被告签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下债务，两被告选择“自主月供”方式还款，按月等额本息；自主月供期限22个月，自合同项下贷款发放之日起算。同日，原告向两被告发放贷款550000元，贷款执行年利率6.175%。根据原告提供的证据显示，案涉借款已到期，两被告未依约还款，截至2018年9月17日，两被告尚欠原告借款本金483814.45元、利息5602.3元、罚息40873.57元、复利500.44元。同日，两被告就案涉贷款向原告出具《个人贷款借款借据》，贷款金额550000元，期限自2015年12月24日起至2017年10月24日止，执行年利率6.175%。2012年12月29日，原告与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为两被告。本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立有效，两被告借款后未依约偿还款项，原告要求其清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，房地产他项权利人为原告，原告主张对该处抵押房产享有抵押权于理有据，本院予以支持。被告余绍常、朱兆微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余绍常、朱兆微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金483814.45元及利息、罚息、复利（截至2018年9月17日，利息5602.3元、罚息40873.57元、复利500.44元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金483814.45元为基数，复利以利息5602.3元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区惠福西路白薇街42号205房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元、保全费3060元，合计11950元，由被告余绍常、朱兆微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一八年十一月七日书 记 员  许燕慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18407号申请人：黄某某，男，1991年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。被申请人：某某电机有限公司。法定代表人：雷某某。原告黄某某与被告某某电机有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求查封冻结某某电机有限公司银行存款1,174,237.37元或者其他同等价值的财产。经补充材料，申请人黄某某于2018年11月19日缴纳保全费。申请人黄某某以其在天安财产保险股份有限公司湖北分公司洪山支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人某某电机有限公司名下价值1,174,237.37元的银行存款或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人黄某某先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一八年十一月十九日书 记 员 邓雅欣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13608号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1642号 申请执行人：梁小红，女，汉族，生于1977年3月20日，住四川省蓬溪县。 被执行人:四川香叶尖茶业有限公司，住所地遂宁市国开区机场路**。 法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行梁小红与四川香叶尖茶业有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川香叶尖茶业有限公司、蒋华荣偿还梁小红借款本金415000元并支付资金利息，但被执行人四川香叶尖茶业有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人四川香叶尖茶业有限公司无银行存款；在车管所也未查找到被执行人有车辆登记信息。本院依法查封的被执行人四川香叶尖茶业有限公司的厂房及土地，系我院受理的另案的查封标的物，对厂房及土地的处置应由另案来处置，待处置完毕后，再按照法律规定进行分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人四川香叶尖茶业有限公司、蒋华荣送达了限制消费令，经与申请执行人梁小红约谈，梁小红同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁    驿 审判员 唐  晓  凰 审判员 李  绍  斌 二〇一八年十一月十五日 书记员 陶应才（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5227号 罪犯谭保洪，男，1975年8月28日出生,四川省乐山市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年12月8日作出（2014）高新刑初字第352号刑事判决书，以被告人谭保洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月1日起至2026年5月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭保洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯谭保洪被判处罚金人民币二万元，已履行300元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭保洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭保洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年十月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41817号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙晓斌，男，1983年02月14日出生，汉族，住所四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年05月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额12588.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12588.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12588.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.40元，由被告孙晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂0302行赔初7号 原告：王德民。 被告：桂林市城市管理委员会。 负责人：余捷。 委托诉讼代理人：巩献平。 委托诉讼代理人：陈德强。 原告王德民因与被告桂林市城市管理委员会拆违行政赔偿一案，于2018年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告王德民，被告桂林市城市管理委员会的委托诉讼代理人巩献平、陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德民向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿因违法强拆原告家庭住宅的围墙以及庭院内建筑物以及其他财产损失共计445800元。事实和理由：2017年8月16-18日，被告在未经原告同意、未经有权的行政机关进行违法认定，未按法定程序把原告的住宅围墙及院内的建筑物、构筑物进行强制拆除。致使原告的28.3米院墙；前、后院门（带锁），中华路当街铺面内门（带锁），铺面内库房通内院房门（带锁），中华路当街砖混结构铺面10平方米，铺面内砖木结构库房18.5平方米，院内砖木结构厨房13平方米，金鱼池6立方米，以及一台全制动滚筒洗衣机等建筑物构筑物及物品财产被拆毁和损坏。原告于2017年8月底将被告的行为向桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼。秀峰法院于2017年12月10日作出（2017）桂0302行初28号行政判决，判决被告强制拆除行为违法。在法定期限内，原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。2018年3月29日，原告向被告提出行政赔偿申请。2018年5月21日被告作出市城管委复（2018）10号答复书，以“申请人请求行政赔偿没有法律依据”为由，拒绝赔偿。故请求法院依法判决。 原告王德民为其诉讼请求向本院提交如下证据：1、市城管委复（2018）10号《桂林市城市管理委员会关于王德民提出国家赔偿申请的答复》，2、（2017）桂0302行初28号行政判决书，证据1-2证明被告的行为违法，并申请了国家赔偿；3、图片8张（复印件），4、损失一览表，证据3-4证明房屋被拆除时遭受的损失。 被告桂林市城市管理委员会辩称：原告诉请行政赔偿的理由不能成立。一、原告被拆除的房屋已经政府规划部门认定为违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家仅对合法权益的损害承担赔偿责任。答辩人拆除该违法建筑，并未造成原告合法权益的损失，原告请求行政赔偿，理由不能成立。二、原告提出的“强拆损失一览表”中的赔偿项目，不符合国家赔偿法第四条的规定，不在该条款规定的“赔偿范围”内。原告提交的《强拆损失一览表》中第1项列出的“院墙”损失，因被拆除的围墙属校区配套设置，所有权归师大所有，不属于原告的财产，原告无权请求赔偿此围墙的损失。对原告的《强拆损失一览表》中列出的其他损失，因原告被拆除的建（构）筑物，包括铺面等，均系违章建设，原告也不能提供任何合法有效的文件证明该建（构）筑物系合法建（构）筑物，因此这些财物也不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。对原告提出的其他零星物品的损失，虽然原告在诉讼中提交了“强拆损失”清单，但并未提供其他证据证明在强制拆除过程中受到财产损害的事实。并且原告要求赔偿被拆除房屋等及其他物品损失的清单，不能有效证明这些建筑材料和物品的价值或残值。故原告的请求缺乏法律依据和事实根据。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家仅对合法权益的损害承担赔偿责任，原告被拆除的建（构）筑物依法不能得到赔偿，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市城市管理委员会就其答辩向本院提交如下证据：1、《住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表》，2、《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，证据1-2证明规划局已经认定当事人被拆房屋为违章建筑。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3拆迁是客观事实，但是这些照片不能证明其损失。从照片上看不能看出受损害的事实。证据4不是证据，上面载明的内容有一部分属于被强拆的，并且这些损失从照片上是看不出来的。花园里面的东西从照片上来看是反映不出受损害的事实。 对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1-2原告没收到。 本院对上述证据认证如下：原告证据1-2对其证明内容予以认可，原告证据3，其证明内容不能证明本案事实，依法不予作为本案的定案依据。 被告证据1-2，在原告诉其行政强制执行纠纷一案的（2017）桂0302行初28号行政判决书中已予认定，本案不再重复认定。 经审理查明，2017年6月8日，桂林市城管监察支队对原告位于广西师范大学桂林市王城宿舍区的违法建筑进行了立案查处，下发行政执法调查通知书，并进行了实地勘察。2017年6月14日，桂林市规划局对原告送达了《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，拟对原告的违法建筑作出限期拆除的行政处罚，之后原告向市规划局申请了听证。听证会后，因无相关资料证明违法建筑的建设时间，市规划局未作出《行政处罚决定书》。2017年8月2日，为加快王城片区的改造进度，被告城管委以原告违反《城乡规划法》和《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对原告发出限期拆除的通知，并于8月7日在桂林晚报第2版刊登《关于开展王城片区环境综合整治行动的通告》督促违法建设人自行拆除并搬离物品。8月16日，城管委执法人员联合师大基建处工作人员，在王城片区改造指挥部的指导下，对原告等24户违法建筑进行了逐一拆除。 2017年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告上述强制拆除行为违法。本院经审理，认为被告的行政行为违反法定程序，并于2017年12月10日作出（2017）桂0302行初28号行政判决，确认被告桂林市城市管理委员会行政强制拆除行为违法。双方当事人在法定期限内对该判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。 2018年3月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年5月21日作出关于王德民提出国家赔偿申请的答复书，拒绝了原告的赔偿申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除涉讼房屋及院墙的行政行为被本院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明其所建房屋（含附属设施）的合法性，故原告要求被告赔偿其被拆除房屋及院墙的损失，缺少法律依据，本院不予支持。原告提交的其他合法权益损失，如洗衣机、盆栽等被损坏，未提供可以相互印证的证据证明在被告桂林市城市管理委员会强制拆除行为中被损坏，故原告应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王德民的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄启兴 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  张正雄 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  谢菲菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9635号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：涂小波，贵州盈泰律师事务所律师。 委托代理人：代雪缘，贵州盈泰律师事务所实习律师。 被告：唐金花，女，1964年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 原告中信银行贵阳支行诉被告唐金花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人涂小波、代雪缘到庭参加诉讼，被告唐金花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐金花向原告中信银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金30700元、逾期利息129.48元、罚息1581.37元、复利42.42元，以上金额合计32453.27元，利息罚息、复利暂计算至2018年7月19日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告还清借款本息之日为止；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3.75万元以及根据合同约定发生的其他费用;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年12月2日,被告通过中信银行网上银行申请个人在线消费贷款，并在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,贷款金额为30700元,月利率为0.5075%，贷款期限自2016年12月2日起至2017年12月2日止,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年12月2日,原告根据被告在线签署的借款合同，向被告发放贷款30700元，款项依照约定发放至被告在原告处开立的银62×××66466。自2017年11月起，被告即开始拖欠利息不付，2017年12月2日贷款到期后，被告也未偿还贷款本金，至2018年7月19日，被告拖欠原告借款本金30700元、逾期利息129.48元、罚息1581.37元、复利42.42元，合计32453.27元。被告的行为已经构成违约,经原告多次催收仍未果，故诉请判决如前所诉。 被告唐金花未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告唐金花的申请，原告（贷款人，乙方）与被告唐金花（借款人，甲方）确认签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号为:2016网信用贷字第21000617471710545069号），该合同约定使用SpanSBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。贷款金额为30700元，贷款用于机动车及配套用品，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年12月2日起至2017年12月2日止，自贷款发放日起计息，按约付息到期一次还本方式。甲方逾期或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方发生违约情况，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。被告唐金花从2017年11月21日开始欠息，截止2018年7月19日，被告欠本金30700元，逾期利息129.48元，应还罚息1581.37元，应还复利42.42元。 另查明，原告为主张本案债权与贵州盈泰律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，约定律师代理费3.7万元，已支付前期律师费4000元。 审理中，原告提交下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明，被告身份证明，证实原被告的主体资格；2、业务凭证/客户回单（开户）证实被告在原告处申请开设账户62×××66466），并申请开具电子银行，UKEY编号：5016405457；3、《中信银行个人网上银行业务章程》、《中信银行电子银行个人客户服务协议》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明网上银行交易规则及原告与被告签订的借款合同；4、中信银行在线消费贷款客户须知、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书，证明被告在线签署客户授权书。5、数字签名验证报告，证实被告申请在线消费贷款的电子签名真实性、合法性；6、中信银行业务凭证/客户回单，证实被告唐金花贷款放款、还息、逾期情况；7、委托代理协议、发票、支付凭证，证实原告实现债权的费用，产生的律师代理费4000元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原被告通过网络数据平台签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。协议签订后，原告按约向被告发放借款，被告应按约履行还款义务。因被告未按约归还借款，故原告请求被告归还借款本金30700元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求的律师代理费在双方合同中有约定，对已发生的前期律师费4000元，本院予以支持，尚未发生部分，本院不予支持。被告唐金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐金花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金30700元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利1753.27元（2018年7月20日之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限）。 二、被告唐金花于上项同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由唐金花负担807元，由中信银行股份有限公司贵阳分行负担741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  程树琴 人民陪审员  刘 红 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1161号之七申请执行人：王贵忠，男，1975年9月20日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙庆芳，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：张国胜，男，1979年1月24日出生，汉族，阿荣旗亚东镇人民政府职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩忠敏，男，1976年10月28出生，汉族，阿荣旗科学技术协会职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘贡清，男，1962年10月25日出生，汉族，阿荣旗向阳峪镇农服中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王贵忠与被执行人孙庆芳、韩忠敏、张国胜、刘贡清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘贡清在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贡清在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一八年十一月十九日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44483号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨栋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨栋信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨栋系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币101,056.39元及利息、滞纳金共计欠款人民币118,118.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执8401号 被罚款人叶正良，男，1954年1月1日出生，住温岭市泽国镇金水村后屋**，公民身份号码:3326231954××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初9796号判决书，在执行申请执行人廖惠芝与被执行人叶正良（2018）浙1081执8401号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人叶正良发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶正良未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对叶正良罚款人民币100元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月七日