wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5260号原告：李韦国，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：山东万瑞高科新材料有限公司，住所地巨野县。法定代表人：张敬宝，该公司经理。本院在受理原告李韦国与被告山东万瑞高科新材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告李韦国于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李韦国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李韦国负担。审判员  邱剑波二〇一八年十一月一日书记员  杨宗昊
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2973号 原告：高仕太，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李怀成，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司。 法定代表人：郑常彬，该公司负责人。 统一社会信用代码：91511900662789899L。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：苟宏，男，汉族，生于1965年2月18日，住四川省万源市。 原告高仕太诉被告四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司（以下简称通服公司）、苟宏追索劳动报酬纠纷一案，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告高仕太及其委托诉讼代理人李怀成、被告通服公司的委托诉讼代理人杨斌、吴忠、被告苟宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高仕太诉称：被告通服公司承接实施平昌县2015年配网低电压治理工程21个子项目，由被告苟宏组织实施，原告组织工人为被告苟宏做电力施工（即抬电杆、打窝、架线等），工程完工后，双方进行结算，共计劳务费1316189元，被告苟宏已付850460元，下差原告劳务费465729元，经催收无果，请求判令二被告连带支付下欠原告劳务费465729元。 被告通服公司辩称：1、劳务费用是由巴中市诚达人力资源服务有限责任公司打入每个民工工资卡中，原告自愿将其工人的工资卡交与被告苟宏并由其发放，应由被告苟宏支付，不应由通服公司支付。2、原告诉请的金额不实。 被告苟宏辩称：原告起诉的基本事实属实，与原告高仕太结算金额属实，但后来已支付50000元，实际差欠415729元。 经审理查明：2015年9月18日，巴中市诚达人力资源服务有限责任公司将平昌驷马、元石、六门10千伏以下低电压供电线路改造项目的劳务承包给被告通服公司，双方签订了“施工劳务作业协议书”，约定了项目信息及劳务分包内容、劳务作业期限、质量标准及工程验收、劳务作业费用和支付等内容。被告通服公司将该工程的13个项目让被告苟宏负责组织实施，施工地点为平昌县元石乡、驷马镇，口头约定了施工作业的价款，并于2016年3月1日被告通服公司负责安全生产管理的职员黄忠义与被告苟宏签订了“安全生产责任书”。被告苟宏将其中的部分项目的劳务承包给原告高仕太（为口头协议），原告高仕太组织民工具体进行施工作业，工程完工后，被告苟宏与原告高仕太在2017年11月13日进行结算，由被告苟宏出据欠据，其内容为“今欠到高仕太2016年3月至2017年6月平昌国网电力公司2015年底电压配网工程项目施工费465729元”，后经原告催收无果，诉讼来院。 本院认为：被告通服公司承包了平昌驷马、元石、六门10千伏以下低电压供电线路改造项目施工的劳务作业，将该工程劳务发包给被告苟宏，被告苟宏又将部分工程项目的劳务发包给原告高仕太，原告高仕太雇请民工进行施工作业，工程完工后，拖欠原告的工资，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告苟宏称“在出据欠条后，又支付了50000元”，原告表示认可，本院应予以扣除，按照债的相对性，被告苟宏应承担清偿原告雇请民工工资的民事责任，但根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告通服公司将工程劳务发包给不具备用工主体资格的个人，故被告通服公司应当对被告苟宏拖欠原告在该施工项目工地上的原告雇请做工的民工的工资承担连带责任。被告通服公司辩称“劳务费用是由巴中市诚达人力资源服务有限责任公司打入每个民工卡中，应由被告苟宏支付，被告通服公司不承担支付义务”的理由，属于被告通服公司监督管理职责范畴，与本案无关，其理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条之规定，判决如下： 一、被告苟宏在本判决生效后十五日内支付原告高仕太劳务费415729元。 二、被告四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司对上述支付劳务费义务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4142元，由被告四川省通信产业服务有限公司巴中市分公司负担1500元，由被告苟宏负担2000元，原告高仕太负担642元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费4142元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  力华梅
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6013号原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委。注册号：912XXXXXXXX419143H法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。委托代理人：李艳（系该公司员工），女，1965年11月24日出生，汉族，现住庄河市水仙小区**3-7-2。公民身份号码：×××。被告：郭仁官，男，1978年2月16日出生，汉族，，现住庄河市公民身份号码：×××。原告大连九洲物业管理有限公司诉被告郭仁官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连九洲物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予大连九洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于长发 二〇一八年十一月六日书记员 于 歌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2431号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖锦城。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人肖锦城犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人肖锦城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月6日凌晨,被告人肖锦城去至东莞市厚街镇河田村翠园路西八巷3号门前,见被害人敖某的一辆小汽车停放在路边,车门未锁,便进入车内从副驾驶位前面的储物格盗走现金约11300元，得手后逃离现场。9月7日17时许,公安机关经侦查在厚街镇康乐南路菲洛克网吧将肖锦城抓获，起回赃款8005元，其余未能起回。以上事实，被告人肖锦城在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖锦城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖锦城犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖锦城归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖锦城判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人肖锦城亦无异议，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖锦城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年6月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金8005元，退赔给被害人敖某。三、责令被告人肖锦城于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人敖某3295元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年十一月八日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初211号 原告：李某，男，生于2005年1月12日，汉族，住广安市前锋区。 法定代理人：李克明，男，生于1951年2月6日，汉族，住广安市前锋区。系原告李某之父。 法定代理人：张才菊，女，生于1955年4月4日，汉族，住广安市前锋区。系原告李某之母。 委托诉讼代理人：胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。 被告：张百梅，女，生于1990年12月16日，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：何雪强（特别授权），四川虹永律师事务所律师。 被告：何佳，男，生于1984年11月12日，汉族，住广安市广安区。 被告：谢明莉，女，生于1982年6月25日，汉族，住成都市青羊区。 第三人：广安正大房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区广前大道**。 法定代表人：瞿仁伦。 诉讼代表人：何敏，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。第三代 原告李某与被告张佰梅、何佳、谢明莉和第三人广安正大房地产开发有限公司（第三人正大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李某向本院提起诉讼请求：要求被告共同返还购房款277543元，并从收款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息；诉讼费则被告承担；事实及理由，原告于2014年3月2日在前锋恒顺星城住房部看房，当场给被告李顺莲定金10000元，2014年3月3日转账207200元给被告谢明莉，另给现金59343元给被告谢明莉，并签订合同。2017年6月23日，广安正大房地产开发有限公司进行入破产重整，原告向该公司管理人申报债权，管理人审查认为原告所购买的房屋为何佳抵房转卖，其债权认定为零。 本院经审查认为，原告李某与第三人正大房产公司签订了商品房买卖合同，案涉房屋的购房款未交付给第三人正大房产公司，房屋价款的实际收取人有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下: 驳回原告李某的起诉，将本案材料移送广安市公安局前锋区分局侦查处理。 案件受理费2732元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王中军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 姗
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9532号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会，住，住所地温岭市泽国镇长大村/div> 法定代表人刘华富。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081行审1564号裁定书，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会行政非诉执行一案中，向被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、，裁定如下： 划拨被执行人温岭市泽国镇长大村村民委员会以温岭市泽国镇长大村股份经济合作社名义开户的存款人民币20351元。 本裁定立即执行。 审 判 员 颜明志 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 詹文渊 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （存根） （2018）浙1081执9532号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将温岭市泽国镇长大村村民委员会（单位）在你行（处）201000121616010（账户）的存款20351元，扣划至温岭市人民法院案款专户。 批准人：承办人： 年月日 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执9532号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将温岭市泽国镇长大村股份经济合作社（单位）在你行（处）201000121616010（账户）的存款20351元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：温岭市泽国镇长大村村民委员会（缴款账号：62×××69） 附：（2018）浙1081执9532号执行裁定书一份 二〇一八年月日 经办人：詹文渊 联系电话：8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执9532号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执9532号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0425民初879号原告：刘树宏，男，1977年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：张再兴，男，汉族，住易门县。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****。法定代表人：饶红琴，任董事长。委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘树宏与被告张再兴、云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘树宏于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树宏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘树宏撤回起诉。案件受理费减半收取计795元，由原告刘树宏负担。审判员  郭成仁二〇一八年十一月二十六日书记员  杨玉莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0304行审107号申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。法定代表人：赵华，系该局局长。被执行人：罗子伟，男，生于1981年4月15日。被执行人：江桂梅（系罗子伟之妻），生于1984年4月19日。2018年11月9日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人罗子伟、江桂梅因征收社会抚养费一案于2018年5月22日作出的郧卫计生费征决字（2018）第150008号社会抚养费征收决定。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保障。申请执行人在被执行人的法定起诉期限未届满前向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项、第三款之规定，裁定如下:对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一八年十一月十三日书记员 刘 杨附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行.2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12726号原告：李永春，男，1964年9月25日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：厉剑飞，浙江横店律师事务所律师。被告：严加云，男，1967年3月10日出生，汉族，住东阳市。原告李永春与被告严加云劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告劳动报酬57140元；二、被告支付拖欠劳动报酬期间的利息损失（自拖欠劳动报酬之日起银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，已计算至2018年9月15日为3000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告李永春及其委托代理人厉剑飞，被告严加云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年下半年至2018年1月22日期间，原告受被告雇佣，于东阳市横店镇上湖田村、里家塘村、杨树塘下村、洪塘头、里坞、夏溪滩从事污水管网工程的施工管理工作。2018年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告工资57140元未付。欠款至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严加云于判决生效之日起十日内支付原告李永春工资57140元，并支付逾期利息损失（自2018年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（已减半），由原告李永春负担37元，被告严加云负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑英二〇一八年十一月三十日书记员  许媛婷
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1282民初3683号 原告幺向甫，男，1964年2月23日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人薛蛟，男，1983年2月1日出生，蒙古族，黑龙江省工大明珠农业科技有限公司法务人员，现住肇东市。 被告刘长顺，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。 原告幺向甫与被告刘长顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛蛟到庭参加诉讼，被告刘长顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幺向甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告渔料款279，830.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营鱼饲料生意，被告经营鱼池养鱼，2001年原、被告二人进行长期供应鱼饲料的合作，被告以赊欠方式从原告处购买鱼饲料。至2003年经双方核算被告共计欠原告鱼饲料款人民币20，306.00元，2004年、2005年、2006年被告分别欠原告鱼饲料款人民币139,527.00元、40,556.00元、59,166.00元，2001年至2006年合计欠款人民币259.555.00元（包括至2003年经双方核算被告共计欠原告鱼饲料款人民币20.306.00元）。被告分别于2006年、2007年、2008年给付原告鱼饲料款人民币16，000.00元、30,000.00元、15,000.00元，即2006年至2008年总计给付鱼饲料款人民币61,000.00元。由2001年至2006年的合计欠款人民币259.555.00元减去被告2006年至2008年总计给付原告的鱼饲料款人民币61,000.00元，被告还欠原告人民币198.555.00元。在此期间被告给原告鲫鱼鱼苗532斤、4.8元/斤。总计人民币2,553.60元，草鱼鱼苗516斤、6元/斤，共计人民币3,096.00元，鲤鱼鱼苗4773斤、5.8元/斤，总计27,683.40元，合计鱼苗款为33,333.00元，此款作为鱼饲料的支付款，另外被告198,555.00元欠款还包含赵秀文购买的鱼饲料款人民币56.135.00元，剩余人民币109,087.00元为被告实欠原告的鱼饲料款，被告于2008年5月25日出具该笔款项欠据一张，作为2007年的欠款。被告分别于2008年、2011年、2012年、2013年欠原告鱼饲料款人民币129,842.00元、111,104.00元、158,222.00元、114,970.00元，四年合计欠款人民币514,138.00元，加上被告出具欠据作为2007年欠款的人民币109.087.00元，被告总计欠款人民币623,225.00元。被告分别于2008年5月25日（经张才收鱼）、2009年（经徐辉）、2010年（经徐辉）、2011年5月6日、2011年6月25日、2012年5月21日、2013年8月14日、2014年5月1日、2015年5月7日给付鱼饲料款人民币30,237.00元、67,000.00元、52,558.00元、20,000.00元、30,000.00元、50,000.00元、20,000.00元、30,000.00元、43,600.00元，合计给付原告鱼饲料款人民币343,395.00元。经原、被告再次核算实际欠款人民币623,225.00元减去鱼饲料给付款人民币343,395.00元，剩余人民币279,830.00元为被告最终欠原告的鱼饲料款，并由被告于2015年11月23日出具欠条一张作为欠款凭证。被告最终欠原告人民币279,830.00元的鱼饲料款，经原告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘长顺未提交答辩状。 原告幺向甫对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据： 被告刘长顺于2015年11月23日给原告幺向甫出具的欠据一张，证实被告刘长顺欠原告鱼饲料款人民币279,830.00元。 本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人当庭陈述，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联。因被告未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、反驳、举证、质证的权利，视为对原告诉讼事实的认可，由此产生的不利后果应当自行承担。故此，对原告所举证据予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告幺向甫系经营鱼饲料生意者，被告刘长顺系经营鱼池养鱼者。被告刘长顺于2001年开始在原告幺向甫处多次赊购鱼饲料，截止2015年11月23日共拖欠原告鱼饲料款人民币279,830.00元，原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，根据当事人陈述及在案证据足以确认被告刘长顺拖欠原告幺向甫鱼饲料款的事实。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方的买卖合同有效。被告长期拖欠原告的鱼饲料款，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长顺于本判决生效后立即给付所欠原告幺向甫鱼饲料款人民币279,830.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，749.00元，由被告刘长顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  曲景权 二〇一八年十一月十四日 书记员  王一兵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5319号原告：陶建美，男，1969年6月27日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张海军，男，1977年4月29日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。被告：王婷红，女，1977年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。被告：溧水县石湫凉亭冷饮批发部，住所地南京市溧水区三元新村。经营者：张海军，溧水县石湫凉亭冷饮批发部负责人。原告陶建美与被告张海军、王婷红、溧水县石湫凉亭冷饮批发部民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶建美撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告陶建美负担。审判员  黄殿龙二〇一八年十一月十五日书记员  施蔚天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90531号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：裴晨翔，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：汪雪燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告裴晨翔、汪雪燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，裴晨翔、汪雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令裴晨翔、汪雪燕偿还截至2018年5月16日的借款本金103083.32元、利息3444.44元、罚息1551.73元，以及自2018年7月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令裴晨翔、汪雪燕支付贷款管理费140元；3、判令裴晨翔、汪雪燕支付违约金16067.6元；4、判令原告对裴晨翔所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。裴晨翔、汪雪燕未作答辩。经审理查明：2016年8月，裴晨翔、汪雪燕为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额147490元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。裴晨翔、汪雪燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，裴晨翔、汪雪燕未按约定如期还款，截至2018年5月16日，裴晨翔、汪雪燕尚欠借款本金103083.32元、利息3444.44元、逾期罚息1551.73元、贷款管理费140元、违约金16067.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。裴晨翔、汪雪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴晨翔、汪雪燕于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金103083.32元、利息3444.44元、罚息1551.73元，并支付自2018年7月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金103083.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告裴晨翔、汪雪燕于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金16067.6元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告裴晨翔所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，公告费260元，由被告裴晨翔、汪雪燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  程 红人民陪审员  刘立英二〇一八年十一月二十三日书 记 员  宋欣桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5007号申请执行人：徐德琼,女,1975年11月17日出生,汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人徐德琼与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4971号申请执行人：沙莉娜，女，回族，1988年2月6日出生，户籍所在地天津市南开区。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。沙莉娜与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1754号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司于本调解书送达之日起七日内支付沙莉娜工资二万三千三百七十三元二角七分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为23373．27元，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下银行存款200000元，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区XX（坐落于北京密云经济开发区XXX路北侧动产权第XXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。因涉及被执行人给付劳动报酬的案件较多，经本院分配给申请执行人5376元。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。目前，被执行人履行金额5376元，尚未履行金额17997．27元。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月5日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序，已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1754号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15983号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶添红，女，1993年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶添红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告叶添红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡本金人民币60,610.68元(币种下同)，截至2018年5月3日的利息10,854.89元，滞纳金和违约金3,044.93元，年费手续费等4,911.08元，并承担自2018年5月4日至实际偿付之日的利息和违约金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶添红向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年5月3日累计欠款共计79,421.58元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求为：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,276.65元(截至2018年11月8日，欠款本金60,510.68元，利息10,854.89元，手续费4,911.08元),利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶添红于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金60,510.68元；二、被告叶添红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年11月8日的利息10,854.89元，手续费4,911.08元；三、被告叶添红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息(以本金60,510.68元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.92元，公告费560元，由被告叶添红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 淼人民陪审员  张素华人民陪审员  郭 瑛二〇一八年十一月九日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执1219号申请执行人郭小龙，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。被执行人张青杰，男，1988年12月20日生，汉族，住河北省鹿泉市。本院在执行郭小龙与张青杰借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4145号决定书，裁决被执行人给付申请人借款本金9514.42元并支付期内利息55.29元及宽限期利息4.8元、罚息（1.计算至2017年12月27日的罚息3275.6元；2.自2017年12月28日起至执行完毕之日止，以本金9514.42元为基数按照年利率24%计算），仲裁费800元，执行费110元。申请人于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案执行。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4145号决定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇一八年十一月二十六日书 记 员  戎 倩
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3516号 原告:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。 被告：王永浩，男。 被告：杜江，男。 被告：王碧琼，女。 原告平昌县农村信用合作联社与被告王永浩、杜江、王碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈崇文 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨 泽
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3259号原告：魏兵，男，1954年9月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：施睿，河南冠南律师事务所律师。被告：李峰，男，1976年3月出生，汉族，住罗山县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路**。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中正、黄洁，河南天宾律师事务所律师。原告魏兵与被告李峰、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兵及其委托诉讼代理人施睿与被告李峰、被告信阳阳光财保公司的委托诉讼代理人黄洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计63955.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告李峰驾驶豫Ｓ×××**号车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经认定被告李峰负此事故主要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗。肇事车辆豫Ｓ×××**号车在被告信阳阳光财保公司投保了交强险和商业险。被告李峰辩称，交通事故属实，我所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司先行理赔。我垫付医疗费3585.19元，要求一并处理。被告信阳阳光财保公司辩称，我公司需核实被告李峰的驾驶证、从业资格证，车辆的行车证和道路运输证。经查符合条件，我公司愿意承担此责任。超出交强险的部分在商业险责任范围内按事故责任比例承担责任。不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日14时许，被告李峰驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿龙莽线由北向南行驶至龙莽线××（××路镇子路村八寨路口）处时，与原告由西向东左拐弯驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告李峰负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，于2017年12月8日出院，共住院10天，花了住院医疗费3436.95元，门诊医疗费2970.19元。罗山县人民医院出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左侧颧骨骨折；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧第4、5肋骨骨折；6、多发性软组织挫伤。原告申请，受本院委托，原告于2018年7月17日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏兵左侧肩胛骨骨折及左侧第2、3、4、5肋骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人魏兵伤后误工期为：180日，护理期为：60日，营养期为：90日。原告为此开支法医鉴定费1300元。事故后，被告信阳阳光财保公司对原告的电动三轮车损失价值进行了定损，定损价值为800元。另原告要求交通费1000元。另查明，原告受伤后，被告李峰垫付费用3585.19元。原告为农业户口。被告李峰所有的豫Ｓ×××**号车在被告信阳阳光财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额为50万元，该事故在保险期间内。上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年，农业职工平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告李峰驾驶豫Ｓ×××**号车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告李峰负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告李峰所有的豫Ｓ×××**号车在被告信阳阳光财保公司投保了交强险，故应由被告信阳阳光财保公司在交强险责任限额内先行赔偿。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费6407.14元，2、住院伙食补助费500元（50元×10日），3、营养费2700元（30元×90日），4、误工费18140.4元（36785元÷365×180日）5、护理费6057元（36848元÷365×60日），6、交通费部分，本院酌定为300元，7、伤残赔偿金20350.68元（12719.18元×16年×10%），8、精神损害抚慰金部分，根据本案的实际情况和当地实际生活水平，本院酌定为5000元，9、电动三轮车损失800元。上述1-3项费用合计9607.14元，由被告信阳阳光财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；4-8项费用合计49848.08元由被告信阳阳光财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；9项电动三轮车损失800元由被告信阳阳光财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告魏兵医疗费等各项损失费用共计60255.22元；二、驳回原告魏兵的其他诉讼请求。被告李峰已垫付医疗费3585.19元，扣除诉讼费及鉴定费后为1870.19元，于被告信阳阳光财保公司履行赔偿款后退还给被告李峰。被告信阳阳光财保公司应履行赔偿款其中58385.03元直接汇入原告魏兵的银行账户（户名：魏兵，开户行：中国农业银行罗山县支行，卡号：62×××72）；其中1870.19元直接汇入被告李峰的银行账户（户名：李峰，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行，卡号：62×××50）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告李峰负担；法医鉴定费1300元，由原告魏兵负担260元，被告李峰负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15116号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江东路****。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1990年8月28日出生汉族，户籍所在地湖北省来凤县。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波金元宝汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波金元宝汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担。 审 判 员 朱琼 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 徐超
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝05民初2980号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：大渡口区欢乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****二分，注册号500104600131896。 经营者:何飞。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第2期《三十年》，《中国好歌曲》第三季第3期《预备爱》《我们在蓝色海上漂》《回忆》《与父相谈》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。 被告未答辩。 本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第2期、第3期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。 本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第2期、第3期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第2期、第3期享有的著作权。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大渡口区欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第2期《三十年》，《中国好歌曲》第三季第3期《预备爱》《我们在蓝色海上漂》《回忆》《与父相谈》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、被告大渡口区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大渡口区欢乐迪娱乐城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  祝来新 审判员  黄 键 审判员  申 威 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郑大地 书记员罗丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4214号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街与健康路交汇处。负责人:曹文华，经理。委托诉讼代理人：李宇飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张戌寒，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：潘华，女，1955年11月5日出生，汉族，住吉林省榆树市，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人:李洪伟（系潘华之子），男，1979年5月2日出生，汉族，住吉林省榆树市，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街人寿保险公司**。负责人：杨金忠，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：榆树市公交有限公司，住所地吉林省榆树市榆西大街北段。被上诉人（原审被告）：苑凤武，男，1970年4月27日出生，汉族，住吉林省榆树市，住吉林省榆树市。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人潘华、中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿保险公司）、榆树市公交有限公司（以下简称公交公司）、苑凤武机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判安华保险公司不承担商业三者险赔偿责任；上诉费由潘华等承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。××××××号车使用性质属营业公路客运。事故发生时，驾驶人未取得客运上岗证，根据双方签订的商业三者险保险条款第二十四条规定“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，安华保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误。潘华辩称，一审判决正确，要求维持。苑凤武辩称，苑凤久有驾驶员资格证，事发时道路旅客运输驾驶员上岗证过期了两个多月，没有补办，事发之后两天就补办了道路旅客运输驾驶员资格证。人寿保险公司提交书面答辩状称，人寿保险公司已经履行一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。潘华向一审法院起诉请求：赔偿医药费51670.56元、误工费3671.40元、护理费11309.40元、伙食补助费2900元、后续治疗费18500元、营养费9000元、交通费2000元；以上款项由人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由安华保险公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任，再不足部分由苑凤武承担，公交公司对苑凤武赔偿部分承担连带赔偿责任。诉讼费、代理费、鉴定费由苑凤武承担。一审法院认定事实：2017年11月26日11时10分，苑凤久驾驶××××××大型普通客车在榆树市弓棚镇岭西村薛家桥屯许福昌家门倒车时将行人潘华撞伤。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出认定，苑凤久承担事故的全部责任，潘华无责任。潘华受伤后到榆树市人民医院住院治疗29天，诊断为车祸伤、左肱骨远端粉碎性骨折、左腕部外伤等症状，花费医疗费51670.56元。后潘华向一审法院申请对伤残等级、护理期限、后续治疗费、营养费进行司法鉴定，一审法院委托吉林信达司法鉴定中心对以上请求予以鉴定，吉林信达司法鉴定中心于2018年3月12日作出鉴定意见，结论如下：（一）潘华目前左肘关节内固定物在位，伤残等级暂不予评定为宜。（二）潘华本次外伤护理期以90日为宜。（三）潘华本次外伤后续治疗费约需人民币1.85万元。（四）潘华本次外伤营养期以90日为宜，其费用约人民币9000元。潘华支付鉴定费3380元。另查明，肇事车辆××××××大型普通客车车辆所有人是苑凤武，该车挂靠在公交公司名下且在人寿保险公司投有交强险，在安华保险公司投有商业三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。苑凤久驾驶××××××大型普通客车倒车时将行人潘华撞伤，此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出认定，苑凤久承担事故的全部责任，潘华无责任。××××××大型普通客车车辆所有人是苑凤武，该车挂靠在公交公司名下且在人寿保险公司投有交强险、在安华保险公司投有商业三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，故二保险公司应分别在交强险限额内和商业险限额内按照责任比例赔偿潘华各项损失，剩余不足部分及鉴定费、代理费由苑凤武承担赔偿责任，公交公司对苑凤武赔偿部分承担连带给付责任。故潘华要求赔偿的医药费、护理费、后续治疗费、营养费、伙食补助费的请求合理予以保护，交通费保护1000元为宜，对误工费的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司应在交强险限额内赔偿原告潘华医疗费部分10000元、交通费1000元、护理费11309.40元共计22309.40元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告潘华剩余医药费41670.56元、伙食补助费2900元、营养费9000元、后续治疗费18500元共计72070.56元；三、被告苑凤武赔偿原告潘华鉴定费3380元、代理费3600元；四、被告榆树市公交有限公司对被告苑凤武赔偿部分承担连带给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费2400元减半收取1200元由被告苑凤武承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安华保险公司主张依据商业三者险保险条款的约定免赔，但对于其所主张的免责条款，安华保险公司所提交的证据不足以证实在签订保险合同时其已向投保人苑凤武尽到提示及明确说明义务，故其所主张的免责条款不发生法律效力，即使事故发生时驾驶人苑凤久无道路运输从业资格，安华保险公司亦应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，安华保险公司的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 笑
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周湘，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人周湘因与被申请人徐辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周湘申请再审称：一、湘潭县射埠汽车站开发建设项目是申请人以湘潭县射埠汽车站名义实施的，申请人虽以被申请人名义与湖南湘潭汽车运输总公司签订了《合作协议书》，但申请人是该合作协议的实际履行者，项目所应交纳的房屋补偿款、土地出让金、规划、规划设计等费用均由申请人单独出资，项目建设也是由申请人独立投资完成，被申请人未尽任何义务，该项目的所有权理应属于申请人。二、申请人是湘潭县射埠汽车站商住楼项目的实际所有人、出资人和建设者，被申请人没有实际参与建设和出资，仅是申请人所建设项目中商住楼买受人之一。申请人获得湘潭县射埠汽车站商住楼项目的开发权以后，根据当时的政策要求，只能采用个人联合建房的方式进行开发。通过招商，确定了对内由被申请人、欧阳应明、王新广、谭怀民、王海航、张建军、周海文等七人分别购买该栋商住楼，对外以该七人的名义联合建房。2010年8月6日，申请人根据与该七人达成的协议，将湘潭县射埠汽车站的国有土地进行了分割，并分别签订了《国有土地使用权转让协议》，同时由申请人为其代交了国有土地使用权转让的各项税费。项目开发建设过程中，之所以发生以被申请人名义与其他买受人签订《购房合同书》的情况，是申请人为处理开发事项方便而委托被申请人收取购房款。被申请人除了与各买受人签订《购房合同书》并代收部分购房款外，后期为包括被申请人在内的各买受人办理产权证，都是由申请人实施并代为交纳各项税费。原审判决以被申请人参与了《合作协议书》、《购房合同书》的签订为由，否定申请人在该项目中所享有的权利，背离了本案基本事实，损害了申请人的合法权益。请求依法再审。本院经审查认为：本案系申请人周湘主张原在2010年开发建设的湘潭县射埠汽车站商住楼项目所有权益并要求被申请人徐辉返还和支付购房款所引起的纠纷。从当事人所提供的证据及原审查明的案件事实来看，申请人与被申请人2010年在项目开发建设过程中，双方之间并没有就项目建设及利益分配或买卖房屋签订过任何协议，在被申请人已实际取得房屋并收取了二名案外人的购房款后，也没有就此进行结算或出具相关欠条以明确彼此权利义务，双方在2015年之前也没有因此产生过争议。而申请人原系被申请人的妹夫，申请人虽在诉讼中已提供证据证明其对原争议项目进行了实际投资并参与了建设，但其它证据亦证明其实施上述行为系因被申请人2010年1月8日与湖南湘潭汽车运输总公司签订了《合作协议书》，且房屋建好后亦系由被申请人与其他六名案外人签订《购房合同书》对房屋进行销售，申请人也从中收取了四人的购房款。申请人称被申请人销售房屋并收取购房款系受其委托进行，也没有证据可对此予以证明。故申请人所提供的出资证据只能证明其对案涉项目进行了实际投资与建设，并不能证明案涉项目权益应归其个人单独享有或被申请人应向其返还和支付购房款。在此情况下，申请人作为主张权利的当事人，理应依法承担举证不能的不利后果。原审据此对申请人的诉求不予支持，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。综上，周湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周湘的再审申请。审判长  张克江审判员  罗 斌审判员  王典良二〇一八年十一月二十六日书记员  付 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19582号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邱晓飞，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市江津市，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邱晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽、林润生到庭参加诉讼，被告邱晓飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱晓飞立即偿还原告贷款本息410951.14元（其中本金370239.95元、利息34736.92元、罚息3093.63元、复利2880.64元，利息、罚息、复利暂计至2018年8月1日）以及自2018年8月2日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金370239.95元为基数按罚息年利率19.73%计算，复利以利息34736.92元为基数按罚息年利率19.73%计算）；2.被告邱晓飞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告签订编号为平银（佛山）贷字（2017）第SW20170801000048号的《贷款合同》。该合同第一条、第十条约定，被告邱晓飞向原告贷款380000元用于偿还RL20140401001564合同项下所欠的债务，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率13.1575%，还款方式为按期等额还款。第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邱晓飞立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息和复利。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告邱晓飞却未依约履行还款义务，截至2018年8月1日，被告共拖欠原告逾期本息83375.83元。原告多次催缴，无果。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月3日，原告与被告邱晓飞签订编号为平银（佛山）贷字（2017）第SW20170801000048号的《贷款合同》，合同约定，贷款金额为人民币380000元；贷款期限为60个月，合同期限从2017年8月3日至2022年8月3日；贷款利率执行年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%），按年调整；还款方式为等额还款。合同第7.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告邱晓飞）未按双方约定的用途使用授信资金；……”；第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。签订上述合同后，原告依约于2017年8月3日履行了380000元的划款义务，借款期限从2017年8月3日至2022年8月3日。但被告邱晓飞未能按照合同约定按期偿还贷款本息，从2018年9月3日开始逾期不还。截至2018年8月1日，被告邱晓飞尚欠原告贷款本金370239.95元、利息34736.92元、罚息3093.63元、复利2880.64元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2018年10月11日向本院起诉。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邱晓飞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院认为，原、被告签订的上述合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告邱晓飞在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，已构成违约，现原告根据双方签订的《贷款合同》约定，要求被告邱晓飞提前偿还所欠借款本金370239.95元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。而原告主张自2018年8月2日提前到期后以尚欠贷款本金370239.95元和利息34736.92元为基数按合同约定的罚息年利率（为执行年利率的1.5倍即19.73%）分别计收罚息和复利，该利率标准合理，未明显超过原告的实际损失，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱晓飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金370239.95元及暂计至2018年8月1日的利息34736.92元、罚息3093.63元、复利2880.64元（此后的利息计算方法：以本金370239.95元为基数，按年利率19.73%续计罚息至实际清偿之日止；以利息34736.92元为基数，按年利率19.73%续计复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3732.13元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邱晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一八年十一月十五日书记员  李秋霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10652号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：舒顶军，男，1984年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张晓君，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金220997.24元、截至2018年4月20日的利息8833.70元和罚息539.66元，并支付罚息和复利（从2018年4月21日至付清之日按罚息利率计算，罚息以220997.24元为基数，复利以未归还利息为基数）；被告承担律师费、诉讼费等；原告对被告提供抵押担保的位于万州区X房屋及其土地使用权享有优先受偿权。 二、案件有关事实 1、2015年4月17日，原告和二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金263000元，借款期限180个月，借款用途购置房产，借款年利率浮动利率即基准利率水平上上浮0%，还款方式等额本金，罚息和复利利率为借款利率上上浮50%。 2、被告舒顶军将其名下的坐落于万州区X房屋为上述债务提供抵押担保，抵押登记日期2015年4月15日。 3、2015年4月17日，原告向被告舒顶军发放贷款263000元。2018年2月8日，原告委托重庆荣东律师事务所向二被告发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》。截至2018年4月20日尚欠本金220997.24元、期内应付利息8833.70元、罚息539.66元。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，二被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为8833.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒顶军和张晓君在本判决生效后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金220997.24元、利息8833.70元、罚息539.66元。 二、被告舒顶军和张晓君在本判决生效后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息和复利（罚息以220997.24元为基数，复利以8833.70元为基数，从2018年4月21日至付清之日均按基准利率水平上上浮0%后再上浮50%计算，按月计收）。 三、被告舒顶军和张晓君在本判决生效后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费9282元。 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告舒顶军名下的位于万州区X房屋及其土地使用权所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4895元，由被告舒顶军、张晓君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  杨继萍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理管君茹 书记员牟丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2029号罪犯詹宗伍，男，1942年5月10日出生，汉族，文盲，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2010年6月22日作出（2010）博刑初字第191号刑事判决，以詹宗伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月19日起至2020年12月18日止。2010年7月21日送广西西江监狱服刑（现改名为西江监狱），服刑期间于2013年7月31日减刑一年、2016年12月28日减刑十一个月，减后刑期至2019年1月18日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关西江监狱于2018年10月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯詹宗伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年11月起至2018年6月止，累计奖励分66.99分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯詹宗伍减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹宗伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯詹宗伍减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月二十五日法官助理李佳璐书记员莫霆
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1843号 上诉人（一审原告）卜秀焕，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市。 被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。 法定代表人刘国周，局长。 委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。 委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。 被上诉人（一审被告）北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街** 法定代表人王小洪，局长。 委托代理人高煜，北京市公安局副局长。 委托代理人张颖，北京市公安局民警。 上诉人卜秀焕因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局（2018）第117号—非政，以下简称被诉告知书），北京市公安局（以下简称市公安局）作出的《行政复议决定书》（京公复决字【2018】第224号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初874号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 卜秀焕向一审法院诉称：其系在京打工人员，无违法行为。2018年3月5日路经中南海周边时，被北京公安机关查看身份证，后被送往久敬庄接济中心，并被荥阳市公安局以在北京扰乱公共秩序的理由拘留10日。期间，荥阳公安机关向其出示了西城公安分局移交的训诫书复印件一份。故其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条第一款的规定，向西城公安分局申请信息公开，而西城公安分局所作被诉告知书，违背了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。后其向市公安局申请行政复议，市公安局所作被诉复议决定违背了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。故其提起本案诉讼，请求：判令被诉告知书违法、撤销被诉复议决定。 一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，卜秀焕向西城公安分局申请公开的事项其性质为对相关事项提出的咨询，其不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卜秀焕的起诉。 卜秀焕不服一审裁定，仍持原诉讼理由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法判令被上诉人对其信息公开事项重新作出书面答复。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政审判权限调整范围，且已经立案的，应依法裁定驳回起诉。本案中，依据在案证据可知，卜秀焕向西城公安分局申请公开的内容系“卜秀焕2018年3月5日在北京有无违法行为”，该事项的性质为对相关事项提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。故卜秀焕据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，应予裁定驳回。故一审法院裁定驳回卜秀焕的起诉并无不当，本院应予维持。卜秀焕的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 波 审判员 刘彩霞 审判员 李智涛 二〇一八年十一月三十日 法官助理励小康 书记员蒋园园
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2860号申请执行人：涂江和，男，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：黎小勇，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人涂江和与被执行人黎小勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初681号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行金额为137391元及利息、律师费6800元、垫付的诉讼费1524元。本案在执行中，本院向被执行人黎小勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下只有一处集体产权房屋在白沙，与他人共有，本院已另案查封，因价值不大且与案外人共有，无法处置。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院查找被执行人下落，被执行人下落不明。本院已将被执行人黎小勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年11月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2018年11月6日，被执行人黎小勇尚欠申请执行人涂江和137391元及利息、律师费6800元、垫付的诉讼费1524元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执2860号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一八年十一月六日法官助理  刘传颂书 记 员  杨美薇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初1573号原告黄正康，男，1970年6月14日盛，汉族，农民，现住辽宁省大连市甘井子区。被告葫芦岛远达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远大开发******（3-5）层。法定代表人寇红，系该公司经理。被告刁万良，男，其他情况不详。被告刁磊，男，其他情况不详。本院在审理原告黄正康与被告葫芦岛远达房地产开发有限公司、刁万良、刁磊建设工程合同纠纷一案中，因原告黄正康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1856.0元，由原告黄正康负担。审判员 张 捷二〇一八年十一月十二日书记员 张红娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50965号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：宋敏英，女，1964年07月29日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告许建文（以下简称姓名）与被告宋敏英（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告宋敏英经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋敏英偿还原告许建文借款人民币46667元，利息6160元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月20日被告宋敏英向原告许建文借款人民币80000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告宋敏英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告宋敏英（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。宋敏英于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，宋敏英最后一期还款日为2016年10月20日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向宋敏英转账给付借款80000元。许建文称宋敏英归还了5期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付宋敏英涉案款项，履行完其合同义务。宋敏英逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于宋敏英已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣宋敏英应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于宋敏英已经偿还的款项中所包含的服务费用系宋敏英、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋敏英于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四千六百六十七元，利息六千一百六十元；二、被告宋敏英以四千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月20日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告宋敏英负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1936号 原告：官昌标,男,汉族,1973年6月30日出生,住贺州市平桂区。 被告：张劲松，男，汉族，1975年11月1日出生，住贺州市八步区。 原告官昌标诉被告张劲松劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告官昌标到庭参加诉讼，被告张劲松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的房屋装修款35690元及利息（以35690元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至被告还清之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告张劲松雇请原告为其房屋装修墙面，于2016年7月2日开工，同年年9月1日完工，工程完工后，经双方结算，装修款为42694.1元，被告向原告支付了7000元。2016年12月22日，被告向原告出具欠条，载明：兹欠官昌标里松房屋装修款35690元。后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张劲松未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的欠条、承诺书、结算单及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：被告张劲松雇请原告官昌标为其房屋装修墙面，双方形成事实上的劳务合同关系，完工后，被告向原告出具欠条，确认尚欠装修款35690元未支付，原告请求被告张劲松支付装修款35690元，本院予以支持。本院酌定原告损失为资金占用的利息损失，利息计算：以35690元为基数，从起诉之日即2018年8月6日起按年利率6%计至被告还清之日止。原告诉请利息按月利率2%计算，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告官昌标装修款35690元及利息（利息计算方式：以35690元为基数，从2018年8月6日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费692元、公告费300元，共992元（原告已预交），由被告张劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄彬珍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  廖晏求
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5575号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，该行行长。委托代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：曹艳琳，女，1981年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曹艳琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告曹艳琳经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹艳琳偿还原告剩余贷款本金80511.76元；2、判令被告曹艳琳支付拖欠利息5143.24元、本金罚息1279.02元、利息复利343.78元(截至2018年2月2日止),并支付自2018年2月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金80511.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5143.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为87277.80元(截至2018年2月2日）；3、判令被告曹艳琳若不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为×××，发动机号为A737J093N16B16A迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹艳琳继续清偿。事实和理由：原告与被告曹艳琳于2016年9月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元；贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告曹艳琳同意将其所有的车牌号为×××，发动机号为A737J093N16B16A迷你牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款,并办理了抵押登记，但被告自2017年5月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曹艳琳未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告与被告曹艳琳于2016年9月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元；贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告曹艳琳同意将其所有的车牌号为×××，发动机号为A737J093N16B16A迷你牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2018年2月2日止，被告欠付剩余贷款本金80511.76元，拖欠利息5143.24元、本金罚息1279.02元、利息复利342.78元。本院认为：原告与被告曹艳琳签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款及担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2018年2月2日止，被告欠付剩余贷款本金80511.76元，拖欠利息5143.24元、本金罚息1279.02元、利息复利342.78元，其行为构成违约，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年2月3日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告曹艳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳琳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金80511.76元；二、被告曹艳琳给付原告截止2018年2月2日利息5143.24元、本金罚息1279.02元、利息复利342.78元；三、被告自2018年2月3日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告曹艳琳所有的车牌号为×××，发动机号为A737J093N16B16A迷你牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费1980元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 张 健人民陪审员 于淑丽 2018年11月23日书 记 员 肖文玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26291号原告：朱秀英，女，1945年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金毅生。被告：金毅生，男，1949年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告朱秀英与被告北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司（以下简称金记公司）、金毅生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，组成由法官杨凤新担任审判长，人民陪审员李金凤、华静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀英到庭参加诉讼，被告金记公司、金毅生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱秀英向本院提出诉讼请求：1.要求金记公司偿还借款本金3万元及借款期限内借款利息3000元，并按照月利率2%的标准自2018年1月21日起向朱秀英支付逾期利息至实际偿还日；2、要求金毅生对金记公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月20日，朱秀英与案外人北京欢庆东方投资有限公司（以下简称欢庆东方公司）、北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称惠德公司）共同签订了《借款合同》（合同编号xxxx），约定经由欢庆东方公司介绍，惠德公司向朱秀英借款3万元，用于其与金记公司的日常经营，月利率2%，借款期限6个月，每月20日向朱秀英支付利息，至2018年1月20日将最后一期利息与借款本金一并归还。金记公司作为惠德公司的关联公司及实际收款人在合同上加盖了公章，金毅生作为金记公司的法定代表人加盖了人名章。同日，惠德公司与金记公司向朱秀英出具担保函，表明其与全体股东就上述债权债务的实现承担连带保证责任，金记公司加盖了其公章，金毅生加盖了其人名章。合同及担保函签订当日，朱秀英通过在金记公司处刷POS机的方式向其支付借款本金3万元。借款合同约定的本金及利息支付日届满后，惠德公司及金记公司仅支付首月借款利息，其后各期利息及本金于合同期限届满后均未清偿。朱秀英多次沟通无果，故诉至法院。金记公司、金毅生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，甲方朱秀英与乙方欢庆东方公司、丙方惠德公司西三旗店签订《借款合同》，三方就甲方愿意接受乙方提供的相关投资咨询、投资管理服务，自愿接受以债权受让的方式向丙方投资达成一致，丙方处加盖的是金记公司公章及法定代表人金毅生人名章。《借款合同》约定，甲方可用于投资的金额为3万元，投资期限为6个月，预期月化收益率为2%，预期分红收益率1%，每月支付收益900元，每月20日付息，起始计息日为2017年7月20日，借款期限届满，即丙方应当在2018年1月20日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。同日，金记公司向朱秀英出具一份《担保函》，其中载明，惠德公司西三旗店及全体股东以全部资产（其中包含西三旗住宅一套157.81平米京房权证字第XXXX号、沙子口住宅一套和奔驰SUV汽车一辆）担保保证投资人资金与收益，人民币3万元的担保责任，担保函开立人处为惠德公司西三旗店，加盖的是金记公司公章，法定代表人处加盖了金毅生人名章。当日，朱秀英通过POS机刷卡出借了资金3万元。金记公司于2017年8月24日向其支付一个月利息900元，余款至今未付。朱秀英主张金毅生口头表示其个人承担担保责任，但未提交相应证据。以上事实有朱秀英提交的《借款合同》、《担保函》、朱秀英的银行交易明细及朱秀英的当庭陈述在案佐证。本院认为，朱秀英与金记公司之间存在民间借贷法律关系，朱秀英向金记公司出借资金的行为未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金记公司应按月向朱秀英支付利息并到期返还借款本金，其未能依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。朱秀英按照年息24%的标准向金记公司主张拖欠的借款期内的利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱秀英主张由金毅生承担连带担保责任，但其提交的担保函中并无金毅生以个人身份签字或盖章，其主张金毅生口头承诺承担还款义务亦未提交相应证据，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金记公司及金毅生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还朱秀英借款3万元、借期内利息3000元并支付逾期利息（逾期利息以3万元为基数，自2018年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准予以计算）；二、驳回朱秀英其他诉讼请求。如北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（朱秀英已预交335元），由北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3830号 原告：吉林敖东洮南药业股份有限公司，住所地吉林省洮南经济开发区兴业路。 法定代表人：柳祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。 被告：广西柳州百草堂药业有限公司，住所地广西柳州市城站路。 法定代表人：罗彩琳。 原告吉林敖东洮南药业股份有限公司（以下简称洮南公司）诉被告广西柳州百草堂药业有限公司（以下简称百草堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告洮南公司的委托诉讼代理人范克昌到庭参加了诉讼。被告百草堂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告药品货款94925.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，原告与被告有长期的药品供需合作关系。在交易期间，原告认真履行约定的义务，按时、保质、保量发货，但被告经常不依约及时支付药品货款。2018年6月5日，原告将对账单邮寄给被告，催告被告确认截止2018年5月31日尚欠原告的药品货款金额是否共计为97195.80元。被告于2018年6月25日认可该对账单，并签字、盖章。之后，虽经原告方多次催促，被告却以种种理由拒绝支付。原告认为，被告违约拒付的行为违背了诚实信用的基本原则，严重影响了双方多年来的交易合作关系，也给原告的生产经营造成一定影响。因与被告协商无果，为维护自己的合法债权，原告具状起诉，要求被告支付相关货款，请求人民法院依法予以支持。 被告百草堂公司未作答辩，且亦未提交任何证据。 原告洮南公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。但被告百草堂公司因未积极应诉，且经本院传票传唤亦无故拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了质证的权利，由此本院对原告洮南公司提交的证据材料之真实性均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告洮南公司系从事相关药品生产与销售的企业法人。原告洮南公司与被告百草堂公司曾长期存在药品的买卖业务往来，由原告根据被告的供货要求向被告供应相关药品。2018年6月5日，原告向被告发送了1份《对账函》要求被告核对截止至2018年5月31日所欠原告的货款金额是否为97195.8元。2018年6月25日，被告经账目核对之后在原告发送的以上《对账函》落款“数字无误”一栏上签署“无误”并加盖了其公司财务部的印章予以确认。2018年7月5日，被告向原告退回了部分药品，该所退药品的货值合计为2270.52元。因被告至今仍拖欠原告货款94925.28元（97195.8－2270.52）未予结清，故原告诉至本院提出以上之诉讼请求。 另查明，原、被告在以上对账后除被告于2018年7月5日向原告退还上述的部分药品之外，其双方再无其他买卖业务往来。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告洮南公司提交的《对账函》及货物签收单等证据可以充分证实原告亦已实际将相关的药品供应给被告百草堂公司，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。根据上述的《对账函》内容证实被告确认截止2018年5月31日尚欠原告的货款金额为97195.8元，经扣减被告于2018年7月5日向原告退回部分药品的合计货值2270.52元，亦即被告实际尚欠原告的货款金额为94925.28元（97195.8－2270.52），又因经庭审查明被告至今仍未能向原告结清该货款债务，故原告在本院中诉请被告支付货款94925.28元于法有据，本院予以支持。 此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告逾期付款所致，故本案的诉讼费用应由被告承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告广西柳州百草堂药业有限公司向原告吉林敖东洮南药业股份有限公司支付货款人民币94925.28元。 案件受理费2173元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1086.5元，由被告广西柳州百草堂药业有限公司负担并迳付给原告吉林敖东洮南药业股份有限公司。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 阮 锋 二〇一八年十一月九日 书记员 侯韵竹 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。