上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16893号原告：吴向英，女，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被告：富奋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王祥军，执行董事。委托诉讼代理人：董翔飞，男。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。原告吴向英诉被告富奋资产管理(上海)有限公司(以下简称富奋公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴向英的委托代理人方新华、被告富奋公司的委托诉讼代理人董翔飞、贾献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴向英向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《设备租赁协议》无效；二、要求富奋公司支付所谓购设备款51,357.95元及相应利息，其中自2017年11月30日起自2018年7月30日止的利息以51,357.95元为基数，按每月3%计息12,326元；自2017年11月30日起自2018年7月30日的利息，以118,642.05元为基数，按每月2%计息18,987元，以上利息共计31,309元；三、判令富奋公司赔偿因追偿钱款而造成的直接经济损失及支付代理人的路费、住宿费、误工费等合计9,000元(以每次3,000元计算三次)。庭审中，吴向英确认已收到富奋公司归还的设备款51,506.71元，故对该项诉请不再主张。事实和理由：2017年7月，吴向英的儿子至富奋公司工作，后称公司在搞集资，考虑到儿子的工作积极性，吴向英投资共170,000元与富奋公司签订了《设备租赁协议》。后富奋公司自2017年12月8日起每日支付设备租赁费400元，直至2018年3月4日。自2018年3月12日起至2018年4月16日，富奋公司改为每周回款2,800元。此后富奋公司称外款收不回，无力支付报酬及还款。经吴向英催讨，富奋公司于2018年4月27日作出《承诺函》，其中约定先支付40,000元，剩余款项按每周2,800元支付至2018年7月16日，并于当日支付最后一笔51,357.95元。但到了最后还款期限，富奋公司未能支付最后一笔还款，吴向英的儿子催讨未果只能回到广东。后吴向英的代理人为催讨款项多次往返上海与广东，产生相应的交通费及住宿费等，故现吴向英向法院起诉，要求判如所请。富奋公司辩称，原、被告签订的租赁协议并不违反法律强制性规定，合同中约定购买的矿机系专门用于计算比特币数据的计算机，吴向英主张合同无效并无依据。合同签订后，富奋公司也按约支付了租金，只是由于后续市场变化，双方于2018年4月27日就租赁协议的终止达成共识，并由富奋公司向吴向英出具《承诺函》。后由于公司资金问题及财务核算的金额与《承诺函》中的金额有出入，富奋公司需要与吴向英确认，故最终在2018年8月10日才支付了最后一笔还款。由于《设备租赁协议》及《承诺函》中均未约定利息，亦未约定代理人的住宿费、交通费等费用，故不同意吴向英的全部诉讼请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2017年11月30日，原、被告签订《设备租赁协议》一份，其中吴向英(甲方)为委托人、出租人，富奋公司(乙方)为代理人、承租人，双方约定乙方根据甲方的要求，接受甲方委托，为甲方购置设备，购置完毕后将设备租给乙方供乙方经营需要，乙方则向甲方承租并支付租金，设备数量为20台。《设备租赁协议》的附件1中约定，租赁物名称为阿瓦隆矿机，型号为741(暂定)，数量为20台，租赁物购置单价为8,500元，租赁期限自2017年11月30日起至2019年11月29日止，租赁物购置总价为170,000元，租金标准为每日每台设备20元。上述协议及附件均由原、被告双方签名盖章确认。当日，吴向英通过银行转账支付了170,000元。2018年4月27日，富奋公司出具《承诺函》一份，其中载明：因市场行情及其他因素，富奋公司拟提前终止双方于2017年11月30日签订的《设备租赁协议》，双方并就此事宜达成一致，富奋公司作出六项承诺。主要内容为：1.吴向英于2017年11月30日为购买二十台阿瓦隆A741设备支付了170,000元……；2.富奋公司于2017年12月7日开始向吴向英支付租金，并于2018年4月16日停止支付租金，富奋公司合计支付了52,000元的租金；3.富奋公司以向吴向英支付122,137.93元用以回收全部租赁物(费用总额计算方式：购买款项-已支付租金+补偿金4,137.93元)，富奋公司于2018年4月27日向吴向英支付40,000元，随后富奋公司于2018年4月30日开始每周一向吴向英支付2,800元，直至富奋公司于2018年7月16日向吴向英支付51,337.93元为最后一笔费用，共计支付122,137.93元；4.若富奋公司向吴向英支付的费用总额未在2018年7月16日履行完毕，则承诺人之前所付费用归吴向英无偿占有；5.待富奋公司于2018年7月16日履行完毕承诺内容，吴向英应将该协议及其相关的附件、补充文件等资料在3个工作日内交付于富奋公司……；6.富奋公司要求吴向英保证不会向第三方告知富奋公司所支付的费用总额及支付时间……。上述内容下方有富奋公司盖章，并有工作人员“张某”签名。另查明，2017年12月7日至2018年7月9日，富奋公司向吴向英的银行账户多次转账，其中除2018年4月27日转账金额为40,000元，其余均为400元或2,800元。庭审中，原、被告一致确认富奋公司于2018年8月10日向吴向英支付了51,506.71元。上述事实，除当事人陈述外，另有吴向英提供的《设备租赁协议》、《承诺函》、银行转账明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《设备租赁协议》，就具体租赁设备、购买形式、租金支付等问题均作了明确约定，且吴向英在协议签订当天也支付了相应的设备购买款，可见双方就协议内容及各自的权利义务均有清晰的认识，系原、被告的真是意思表示，该协议在形式上符合法律规定的合同成立及生效的要件。现吴向英认为富奋公司存在非法集资的嫌疑，但并未提供相应证据予以佐证，而富奋公司与吴向英签订协议后，在一段时间内确实按约履行了支付租金的义务，此外富奋公司还与吴向英就提前终止协议进行了协商，并出具相应的《承诺函》，结合富奋公司的还款情况，吴向英认为《设备租赁协议》无效的主张，本院难以采信。关于吴向英主张的利息，吴向英认为涉案《承诺函》中没有其本人签名，不具有约束力，故要求按照《设备租赁协议》中租金的比例并结合相关法律规定确定利息支付方式。但涉案《承诺函》系吴向英持有且作为证据提交法庭，根据《承诺函》中约定的还款方式，富奋公司向吴向英归还了第一笔40,000元及每周2,800元，该期间长达三个多月，而吴向英并未就此提出过异议，因此该《承诺函》应视为双方协商的结果，对原、被告均有约束力。其次，《承诺函》中明确富奋公司以122,137.93元的价格提前回购所有租赁设备，该金额包括了给予吴向英的补偿金，而《承诺函》中的其他条款亦未提及关于利息的约定。此外，庭审中富奋公司就最后一笔钱款的归还情况作了说明，其表示因财务核算的还款金额与《承诺函》中约定的金额不符，而事实上富奋公司最终归还给吴向英的金额确实高于《承诺函》中约定的金额，故富奋公司的相关解释具有合理性。因此，吴向英要求富奋公司支付利息的主张，本院不予支持。至于吴向英主张的直接经济损失及交通费、住宿费等费用，上述费用并无明确的合同约定，故本院不予支持。综上所述，吴向英要求确认涉案《设备租赁协议》无效，并要求富奋公司支付利息损失及交通费、住宿费等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回吴向英的全部诉讼请求。案件受理费807元，减半收取计403.50元，由吴向英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一八年十一月二日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……