吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2210号 原告（反诉被告）：房喜文，男，1954年6月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：崔丽萍，所在村委会推荐的人，女，1970年9月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告（反诉原告）：李洪财，男，1990年5月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 原告房喜文与被告李洪财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日、2018年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告房喜文及其委托代理人崔丽萍、被告李洪财及其委托诉讼代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房喜文向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营合同，归还土地（该土地价值约6000元）；2.排除土地上放置的钢筋架子，恢复土地耕种面貌；3.补偿2018年土地耕种损失（按每亩1800元计算；减去国家征占土地）644.49元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，经本村村民王文富为中间人介绍，原告与被告签订土地承包经营合同，合同的第8条中明确规定：租期自2014年11月始至政府占地拆迁为止，征占土地后，乙方付给甲方青苗费每亩1000元，如乙方不按规定，甲方收回土地包括地上所有建筑物，合同第3条规定，如三年内政府开发征占土地，甲方不用返还剩余租金。自2014年11月30日原告与被告签订土地承包经营合同后，每年都是案外人付洪彬来给付承包费用。2017年9月1日长春市宽城区人民政府决定对兰家镇污水管线项目涉及的集体土地征占，征占期间付洪彬始终在场参与，他向污水工程讨要补偿费用，因为没有任何地上物，也没有种任何东西，地里全部长满杂草以及钢筋架子，污水工程没有给付洪彬补偿。付洪彬便要求原告将征地补偿款给他，原告不同意。2018年3月至今，原告多次打通合同上李洪财的电话号码，要求被告将钢筋架子拿走，被告拒不排除，还声称地里有树，原告只好请村里领导录像证明地里没有任何树，只有杂草和钢筋。因被告及付洪彬拒不排除钢筋，并阻碍原告自行排除，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 李洪财辩称，1.原告房喜文请求解除“土地承包经营合同”，归还土地诉请不能成立；2.合同是在双方平等、自愿的情况下签订，被告已如期缴纳租金，2017年11月缴纳租金时原告拒收，应属原告违约，且案涉土地并不属于国家征占，未达到合同约定的解除条件，故原告无权主张解除合同；3.因未达到合同约定的解除条件，故原告的其他三项诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求；4.原告无权收取临时用地的补偿款，被告将据此提出反诉。 李洪财向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人退还已获得的补偿费14584.35元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年11月30日，反诉人与被反诉人签订《土地承包经营合同》一份，《合同》约定，由反诉人承包被反诉人的0.8亩承包地，每年租金1600元，一年一付租金。《合同》签订后持续履行中。2017年秋，市政部门因埋设污水管线，需要通过反诉人承包的土地，在承包土地上挖沟、埋管、回填、恢复原状，属于临时使用土地，但市政部门亦向被反诉人支付了用地补偿。根据《土地承包经营合同》的约定和性质，该笔补偿费应该归反诉人所有，被反诉人无事实和法律依据获得该笔补偿费，应予退还给反诉人。如被反诉人不予退还，反诉人将依据《合同》第6条认定被反诉人构成违约，并按每亩（即1000平方米）赔偿150000元，另案提起赔偿之诉。 房喜文对李洪财的反诉辩称，反诉人没有理由要求原告的补偿款，原告不承担反诉费用。1.《土地承包经营合同》中未明确经营范围，且双方签订合同后，未向村委会备案，应属无效合同；2.原告拥有案涉土地承包权，临时征地补偿款中仅地上建筑物拆迁费和青苗补偿以及大棚温室的补偿归乙方所有，但案涉土地无任何地上物，故被告不应享有补偿款；3.原告不存在违约行为，宽城区兰家镇人民政府关于征地通知以及与房喜文签订的《临时征地补偿协议书》证明，该土地属于政府征占、国家征占，符合原、被告之间的约定合同解除条件，合同已经终止；且被告在承包经营期间，任由耕地荒废，违反了国家相关规定，因此，原告不存在违约行为，被告要求返还土地补偿款无依据，请求人民法院支持原告请求。 经审理查明：房喜文系长春市宽城区兰家镇东道村村民，1997年土地调整时，房喜文作为家庭土地承包代表与长春市宽城区兰家镇东道村签署《耕地承包合同》，分得土地0.49公顷，承包期限为30年。2014年11月30日，房喜文（甲方、转包方）与李洪财（乙方、承包方）签订《土地承包经营合同》一份，合同约定，甲方将自己的口粮地（应分合同地）转租给乙方，租金每亩每年贰仟元整，该地块共800㎡，每年租金共计壹仟陆佰元整，租金一年一付，首年租金1600元于2014年11月30日前一次性支付；如到期后，乙方不能按其金额把每年租金交付给甲方，甲方有权收回土地，包括地上物，解除合同，后果乙方负责（但在交款日前甲方躲避收租金所造成的一切后果由甲方负责）；如三年内政府开发征地为止，甲方不用返还剩余租金，合同生效之日起一直到政府开发征地为止；土地承包期内，如国家征占或企事业单位征用时，土地安置费和人头应用的补偿费用归甲方所得，地上建筑物拆迁费和青苗补偿及大棚、温室等所有的损失补偿费归乙方所得；租期自2014年11月至政府占地拆迁为止，房喜文在甲方处签字、捺印，被告李洪财在乙方处签字、捺印，案外人王文富在中间人处签字、捺印。2017年4月24日，长春市宽城区兰家镇人民政府发布《通知》，声明宽城区人民政府决定对兰家污水管线项目涉及的东道村东道屯地块正式启动征收。2017年9月1日，长春市宽城区兰家镇东道村民委员会作为甲方与房喜文作为乙方签订《临时征地补偿协议书》，协议约定，土地名称西山，面积共计441.95平方米，征地补偿标准33元/平方米（土地补偿费使用期限3年，每年8元/平方米，土地碾压费7元/平方米，青苗补偿2元/平方米），补偿金额为14584.4元，协议生效后一次性付清，长春市宽城区兰家镇东道村民委员会在甲方处加盖公章，房喜文在乙方处签字、捺印，上计款项已由房喜文全部实际领取完毕。李洪财于2014年11月30日至2017年11月30日共给付房喜文土地承包款4800元。2018年7月26日，本院前往兰家镇东道村民委员会调查，村支书曲洪辉称房喜文对外出租承包土地未向村委会备案，2017年9月1日，政府因修建污水管线需要临时征占部分村民土地，但只有承包土地被临时征占的村民才会与村委会签署《临时征地补偿协议书》，征地补偿费以合同为准。2018年8月7日、2018年9月20日，本院先后两次前往东道村现场查看案涉土地并对现场拍摄照片，该土地上杂草丛生，可见极少经济作物存活，可见放置若干钢筋架子及钢筋。另查明，被告李洪财在庭审中称其在案涉承包土地上种植过玉米和树，2016年秋天将钢筋架子运输到承包土地上，2017年开始大面积种植葡萄和蓝莓，但未实施除草等田间管理活动，目前蓝莓和葡萄树存活极少。以上事实有当事人陈述、耕地承包合同、土地承包经营合同、通知、临时征地补偿协议书、调查笔录、照片等在卷佐证。 本院认为，房喜文与李洪财签订的《土地承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同应认定有效。农村土地承包应当遵守法律法规，保护农村土地资源的合理开发和可持续利用。口粮田是农民赖以生存的根本，法律禁止任何单位和个人闲置、荒芜，禁止随意改变口粮田的农业种植用途。房喜文系东道村村民，其通过家庭承包形式取得案涉土地（口粮田）承包经营权，此后将其名下承包土地出租给李洪财事实存在。关于原告要求解除土地承包经营合同、归还土地、排除土地上放置的钢筋架子的主张，涉案土地已于2017年9月1日由长春市宽城区兰家镇人民政府临时征收占用，房喜文与李洪财签署的合同约定，租期至政府占地拆迁为止，但未明确占地拆迁是否包括临时征收，属于约定不明，且房喜文已在合理期限之前通知李洪财解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，房喜文可以随时解除合同；李洪财自2017年以来在承包土地上种植葡萄和蓝莓等经济作物，改变了案涉土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地流转原则的规定；且李洪财自2017年起对所承包土地未进行农作物耕种，也未采取除草等田间管理措施，本院工作人员实地调查时涉案土地上杂草丛生，其种植的经济作物极少存活，并放置若干钢筋架子及钢筋，被告李洪财已实际造成耕地（口粮田）的闲置、荒芜，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条关于禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地的禁止性规定；李洪财自2017年开始未按合同约定交付土地承包租金，属于违约行为，根据合同约定，原告有权收回土地（包括地上物），并解除合同；李洪财虽抗辩未按期交付租金系原告原因，但未提供有效证据予以证明，故对其该项抗辩主张，本院不予支持；综上，被告李洪财未按照法律规定及合同约定履行相关的权利义务，导致涉案土地未得到合理利用种植农作物，为维护法律尊严，依法保护口粮田的农业用途，对不合理的土地承包关系应予以调整，故对于原告的该项主张，本院予以支持，解除房喜文与李洪财签订的《土地承包经营合同》，李洪财应返还房喜文涉案土地，并排除土地上放置的钢筋及钢筋架子。关于房喜文要求被告将涉案土地恢复耕种面貌的主张，因其未能提供证据证明其将土地交付李洪财时的土地状态，亦未明确恢复土地耕种面貌的标准，故本院不予支持。关于被告在涉案土地上种植的经济作物，被告应自行处置。关于房喜文要求李洪财补偿2018年土地耕种损失的主张，在《土地承包经营合同》解除前，涉案土地的经营权属于李洪财，且房喜文已得到土地补偿费，故房喜文的该项主张缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。关于李洪财提出的反诉请求，至开庭审理时止涉案土地上并没有农作物的青苗，根据房喜文与李洪财签订的合同以及《临时征地补偿协议书》约定，李洪财的反诉请求缺乏依据，本院不予支持，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）房喜文与被告（反诉原告）李洪财于2014年11月30日签订的《土地承包经营合同》； 二、被告（反诉原告）李洪财返还原告（反诉被告）房喜文上述《土地承包经营合同》项下的承包土地，并排除土地上放置的钢筋及钢筋架子； 三、驳回原告（反诉被告）房喜文的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李洪财的反诉请求。 案件受理费50元（原告已预交），反诉受理费165元，减半收取为83元，合计133元，由被告李洪财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 代理审判员  王 莹 人民陪审员  张 欢 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘美宏 —1—