江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初3448号原告：欧绪玲，户籍所在地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦寅龙，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：符小龙，户籍所在地南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被告：毛汉新，户籍所在地江苏省通州市。原告欧绪玲诉被告符小龙、毛汉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月19日、2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告欧绪玲的委托诉讼代理人李珊珊、秦寅龙，被告符小龙的委托诉讼代理人袁宏祥到庭参加诉讼。被告毛汉新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧绪玲向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告符小龙之间的转让协议，判令被告符小龙向原告返还财产105000元；2.判令被告符小龙赔偿原告的利息损失（以105000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日）；3、撤销原告与被告毛汉新的《房屋租赁合同》及《补充合同》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符小龙从被告毛汉新处租赁南京市雨花台区xx花园C4-107用于民宿经营。2018年6月18日，原告看到被告符小龙发布在网络上“南站附近高端民宿酒店转让”的信息，并通过网上预留电话与符小龙取得联系。2018年6月19日，原告向被告符小龙支付定金20000元。2018年6月20日，原告与符小龙签订转让协议，约定符小龙向原告转让陌宿民宿，转让费800000元；在符小龙见证下，原告与被告毛汉新签订《房屋租赁合同》及《补充合同》，约定房屋用途为民宿，符小龙将毛汉新向其开具的房屋租赁押金收据一并转让给原告。同日，原告先后向被告符小龙支付5000元押金、民宿转让费80000元。2018年6月20日晚，原告前去陌宿民宿，却被小区保安拦截，得知陌宿民宿用于非法经营，且警察已经连续三天上门检查。原告认为，两被告明知此房屋不能用于民宿经营，却向原告宣称转让高端民宿酒店，故意隐瞒陌宿民宿系非法经营的重大事实，诱导原告可以合法经营民宿而与其签订转让协议，违反诚实信用原则，存在欺诈行为，原告与被告符小龙的转让协议、原告与毛汉新之间的房屋租赁合同、补充合同均属于可撤销合同，应予撤销，被告符小龙应返还原告支付的定金、转让款、押金并赔偿原告损失。原告为维护合法权益，遂诉。被告符小龙辩称，被告不同意撤销与我方转让协议，因为符小龙与原告只签订了转让协议，它不符合合同法所规定的撤销的条件；原告在签订转让协议时，至少两次以上实地查看过房屋坐落、室内外装饰现场的物品；被告无权也不可能更不是转让陌宿民宿经营权而是转让被告自行添加的室内外装饰及所有电器等物品和转让我方的承租权，期限为2018年6月20日至2020年3月8日止，以及含有付小龙已经缴纳的2018年3月8日至2019年3月7日的房租；被告保留要求原告方继续履行转让协议的权利并且保留要求原告支付剩余转让费70万元的诉求，根据案件情况或提起反诉或另行起诉。请求驳回原告所有诉讼请求。被告毛汉新辩称，双方通过中介公司，自愿同意签订合同，不同意撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符小龙与被告毛汉新签订《房屋租赁合同》（编号：0056847），约定毛汉新将南京市雨花台区房屋出租给符小龙使用。符小龙取得上述房屋后，2018年6月17日于网络平台上发布“南站附近高端民宿酒店转让，转让费80万元”的广告，原告欧绪玲看到后与符小龙取得联系。2018年6月19日，原告支付被告符小龙定金20000元。被告符小龙出具收条一份，载明：今收到欧绪玲转让陌宿民宿（xxC区4栋107）定金贰万元（转让费含房租和所有费用捌拾万元正）。2018年6月20日，原告欧绪玲向被告符小龙转账80000元，交易摘要：转让陌宿。2018年6月20日，原告欧绪玲与被告毛汉新签订《房屋租赁合同》，约定：毛汉新将南京市雨花台区九xxC4-B3（C4-107）室房屋出租给欧绪玲，用途为民宿，建筑面积310.69平方米；租赁期限自2018年3月8日至2026年3月8日止，租金6个月支付一次，先付后住；租赁押金5000元。同日，符小龙作为中间人，欧绪玲与毛汉新就上述《房屋租赁合同》签订《补充合同》，约定：合同期为8年，装修期4个月不计房租，年租金20万元（包括物业费公摊、水电和一个车位费用），第五年起每两年涨5%（第一年到第五年每年租金20万/年，第六年租金21万/年，第七年租金220500元/年，第八年220500元/年。双方另对相关费用、违约责任等做出相应约定。因在毛汉新与符小龙房屋租赁合同关系中，符小龙于2017年11月5日向毛汉新支付了租房押金5000元，毛汉新同意该押金于2018年6月20日转给欧绪玲负责。符小龙将房屋押金的收据交付给原告，原告支付符小龙房屋押金5000元。另查明，2017年6月17日，接匿名报警，符小龙将该涉案房屋装修做公寓。民警告知其合法经营，反馈报警人，拟作线索处理。2018年6月22日，南京市公安局雨花台分局向符小龙出具雨公（花）行罚决字[2018]487号行政处罚决定书，查明：2018年6月份开始，符小龙未获公安机关许可，擅自在南京市雨花台区经营“陌宿”旅馆。2018年6月20日，周建玥、陈紫阳通过网上预订并支付482.4元后入住该旅馆，6月21日被公安机关查获。决定对符小龙行政拘留三日，依法取缔“陌宿”旅馆，追缴符小龙违法所得482.4元。原告发现涉案房屋有警察上门，接手后无法经营民宿，遂与被告协商，无果，遂有本案讼争。以上事实，有收条、房屋租赁合同、补充合同、微信聊天记录、收据、转账凭证、视频资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。所谓欺诈，系故意欺罔他人，使其限于错误判断，并基于此判断而为意思表示之行为。构成可撤销的受欺诈行为，须具备以下条件：一、欺诈方有欺诈行为；二、欺诈方有欺诈故意；三、被欺诈方因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背真实意思。本案中，符小龙承租毛汉新位于南京市雨花台区房屋，未取得公安机关许可，擅自将涉案房屋用于“陌宿”旅馆经营。符小龙在网络平台发布转让民宿酒店的广告，系隐瞒违法经营的事实，具有欺诈的故意。原告基于被告的欺诈行为陷于错误认知，认为接手后可正常经营民宿，继而与被告符小龙达成转让的意思表示，并支付了相关费用。2017年6月22日，“陌宿”旅馆经公安机关依法取缔，原告无法通过转让合同经营“陌宿”旅馆。故符小龙隐瞒涉案房屋及民宿经营的真实情况，与原告欧绪玲缔结转让协议，另原告在错误认知下做出意思表示，构成欺诈。原告作为受欺诈方，主张撤销与被告符小龙之间的转让协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告符小龙抗辩转让的不是民宿经营权而是装饰装修及承租权，但从证据来看，符小龙发布广告为““南站附近高端民宿酒店转让，转让费80万元”，向原告出具的收条亦载明“转让陌宿民宿，……，转让费含房租和所有费用捌拾万元正”，足以证明被告系民宿转让而非仅仅是房屋添附及承租权的转让，被告符小龙的辩解意见与证据不符，本院不予采信。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所收到的损失。原告支付了被告符小龙定金20000元，转让费80000元，房屋押金5000元，合计105000元，因转让协议被撤销，符小龙取得的该105000元应当予以返还，原告欧绪玲主张返还105000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告符小龙在转让协议缔结过程中具有欺诈故意，对合同被撤销负有过错，原告主张损失于法有据，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，向被告主张权利，故对原告有关利息的主张，本院以105000为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张撤销与被告毛汉新的《房屋租赁合同》及《补充合同》，本院认为，被告毛汉新系涉案房屋的出租人，对于房屋是否取得经营许可及房屋的真实状况应当知晓，但其放任符小龙违法经营；明知原告受让房屋系用于民宿经营，却在缔结房屋租赁合同时未向原告披露上述与订立合同有关的重要事实，在《房屋租赁合同》在载明“用途为民宿”，致使原告陷于错误判断而做出意思表示，导致合同目的落空。原告主张撤销与被告毛汉新之间的《房屋租赁合同》及《补充合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：一、撤销原告欧绪玲与被告符小龙之间就“陌宿民宿”达成的转让协议；二、被告符小龙于本判决生效之日起七日内返还原告欧绪玲105000元并支付利息（以105000为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、撤销原告欧绪玲与被告毛汉新之间于2018年6月20日签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》。如果被告符小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告符小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一八年十一月二十八日法官助理史佳丽书记员於国瑾