wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初119号原告孔雅帅，曾用名孔维振，男，汉，1982年9月15日出生，住河南省沈丘县。委托代理人王海航，河南继春律师事务所律师，特别授权。被告沈丘县人民政府，住所地：沈丘县行政新区。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人李云峰，该县政府法律顾问。委托代理人李晓强，该县政府法制办主任。被告沈丘县周营镇人民政府，住所地：沈丘县周营镇。法定代表人王建齐，该镇政府镇长。委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所，特别授权。原告孔雅帅诉被告沈丘县人民政府、沈丘县周营镇人民政府房屋强制拆除一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法向二被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告孔雅帅委托代理人王海航，被告沈丘县人民政府委托代理人李云峰、李晓强，被告沈丘县周营镇人民政府委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雅帅诉称，2018年3月29日，两被告在未通知原告到场、未履行任何法定程序、未对房屋内的财产进行证据保全的情况下，将原告依法所有的产权证号为“沈房字第**”房屋强制拆除，造成原告的房屋和屋内的众多物品丢失损毁。为维护原告的合法权益，依照行政诉讼法之规定，特提起诉讼。请求：1、确认两被告强制拆迁原告的房屋的行政行为违法；2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告孔雅帅提交了以下证据:1.房产证、测绘费发票；证明原告对被拆房屋拥有合法所有权。2、光盘一张；证明证明村委会、镇政府在县政府的领导下都参与了拆迁行为，同时证明拆迁之时被告并未向原告送达任何书面材料。被告沈丘县人民政府答辩称，原告孔雅帅列沈丘县人民政府为被告属主体错误。根据我们从沈丘住建局调取的行政强拆的相关手续，作出强拆行政行为的机关是沈丘县住房和城乡建设局，并非沈丘县人民政府，因此原告诉讼主体错误。根据调取的拆迁相关文件，沈丘县住房和建设局在对原告孔雅帅的房屋进行拆除时，依法进行了受理、调查、立案，事先告知，催告并最终作出行政强拆公告和现场拆除，拆除行为合法，并非违法拆除，因此原告所诉并不真实。综上，请求依法驳回原告对沈丘县人民政府的起诉。被告沈丘县周营镇人民政府答辩称，一、该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经向孔营村民委员会主任孔德全和周营镇土管所了解，原告所侵占的土地是属于孔应村民委员会的废荒地，位于孔营行政村洛界路与孔大桥交汇处东南角，干渠北边的废荒地，一直都是孔营村民委员会管理使用，因为该废荒地位于大路边，有经济价值，大概2001年左右，原告未经孔营村民委员会同意并未办理任何审批手续的情况下，强行霸占该宗土地并强行修建了三间瓦房，多年来孔营村民委员会多次要求原告拆除房屋并归还侵占的土地，但是原告拒不归还。上述情况和沈丘县住房和城乡建设局的立案登记表、立案审批表认定为“两违”建设是一致的，足以证明原告所建房屋属于两违建筑。故对原告房屋强制拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、周营镇人民政府不是本案适格被告。沈丘县周营镇人民政府不是对原告房屋强拆行为的决定者，也不是具体实施者，原告起诉主体错误。请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。二被告共同提交了以下证据：1、案件登记表；2、行政处罚案件立案审批表；3、孔营村委会证明、周营镇土地管理所证明、沈丘县周营乡村镇建设发展中心证明各一份；4、行政强制措施内部审批表；5、责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑公告、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑决定书，行政强制拆除公告、行政强制措施现场笔录各一份；6、执法人员执法证复印件；7、送达回证六份；8、行政强制拆除现场录像光盘一张和张贴公告照片复印件。证明目的：1、证明本案行政强制拆除的行政机关是沈丘县住房和城乡建设局，并非沈丘县人民政府和周营镇人民政府，2、证明沈丘县住房和城乡建设局在对原告孔雅帅的房屋进行强制拆除时依照法定程序进行了立案、审批，事先告知，责令拆除，发出拆除公告，并最终在原告拒不履行自行拆除的情况下，实施强制拆除行为，拆该强制拆除，依据事实清楚，适用法律正确。程序合法。经审理查明，原告孔雅帅在沈丘县周营镇孔营行政村有房屋一处，2007年12月18日获沈丘县人民政府颁发房屋所有权证（房房权证沈房字第**。2018年1月9日，沈丘县住房和城乡建设局以原告擅自搭建建筑物（构筑物）为由，对原告进行行政处罚立案，并先后对原告作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑公告》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》等。2018年3月28日，沈丘县住房和城乡建设局城建监察大队执法人员对原告房屋实施了强制拆除。原告认为对其房屋强制拆除是在沈丘县人民政府组织下，有沈丘县周营镇人民政府参加实施的，该强拆行为违法，故以沈丘县人民政府和沈丘县周营镇人民政府为被告提起本案诉讼。本院认为，一、原告起诉沈丘县人民政府和沈丘县周营镇人民政府缺乏事实根据，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。其中第（三）项里的“事实根据”包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明其房屋被拆除的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案二被告均否认实施了强制拆除行为，而原告提交的视频光盘也不足以证明实施强制拆的是沈丘县人民政府和沈丘县周营镇人民政府。因此，原告起诉沈丘县人民政府和沈丘县周营镇人民政府缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。二、原告应以沈丘县住房和城乡建设局为被告，向有管辖权的人民法院起诉。从二被告提供的行政处罚案件立案审批表、行政强制措施内部审批表、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑决定书、行政强制措施现场笔录、执法人员执法证复印件等证据看，对原告房屋责令限期拆除和实施强制拆除的是沈丘县住房和城乡建设局。原告应以沈丘县住房和城乡建设局为被告，向有管辖权的人民法院起诉。综上，原告起诉沈丘县人民政府和沈丘县周营镇人民政府缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔雅帅对沈丘县人民政府和沈丘县周营镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一八年十一月十九日书记员  杨雪丽
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执2738号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，统一社会信用代码91371300868257206M，住所地临沂市金雀山路**。主要负责人：殷洪峰，行长。被执行人：姜备，男，1982年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与姜备借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初4906号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月21日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。在执行过程中，本院查封了被执行人姜备位于临沂市经济区××星城××楼××号房××套，因该房产有抵押且短时间内无法搬迁，在执行期限内无法处置完毕，故未对该房产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务109965.06元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年十一月三日书记员  颜 辉
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初1036号 申请人：旌德县程德矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇版书村杨家组。 法定代表人：袁远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳芳，安徽徐健律师事务所律师。 被申请人：范顺叶，男。 委托诉讼代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 申请人旌德县程德矿业有限公司与被申请人范顺叶公司证照返还纠纷一案，申请人旌德县程德矿业有限公司于2018年11月6日向本院申请先予执行，请求被申请人将其持有申请人所有的证号为××采矿许可证及编号为××安全生产许可证返还申请人。 本院经审查认为：申请人旌德县程德矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条的规定，裁定如下： 被申请人范顺叶在本裁定送达之日起三日内将证号为××采矿许可证及编号为××号安全生产许可证三日内返还申请人旌德县程德矿业有限公司。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周家青 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  张迪泓 二〇一八年十一月六日 书 记 员  丁福银 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养飞、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括： （一）需要立即停止侵害、排除妨碍的； （二）需要立即制止某项行为的； （三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的； （四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的； （五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2366号 原告：吴光荣，男，1965年11月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王国祥，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：韦朝立，女，1962年9月28日生，布依族，初中文化，住贵州省安龙县。 原告吴光荣与被告王国祥、韦朝立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王国祥、韦朝立经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金158500元及利息（按照每月2分计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理：2016年7月5日，被告找到原告借款158500元整用于资金周转，当时被告出具一张借条，也约定了借款期限和口头约定利息按照每月2分计算。并由二被告在借据上签字。被告借款到期后，原告找到被告按照约定偿还本金及口头约定的每月2分利息，被告认可借款事实，但是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款本金。按照法律规定，被告拒绝偿还借款的行为已经构成违约。被告同时还应当支付逾期利息给原告，被告出尔反尔的行为已经失去最基本的诚信，综上，为维护原告自己的合法权益，故诉至法院。 原告提供的证据有： 1、身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借条，证明二被告向原告借款的事实。 被告王国祥、韦朝立未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院收集的证据有：庭审后对原告的询问笔录，证明原告请求逾期利息按年利率6%计算。 本院经审理查明认定的事实：2016年7月5日，二被告向原告借款158500元用于资金周转，二被告出具借条给原告，约定于2016年8月1日还款。到期后，经原告追要未果，原告遂诉至本院。庭审后，原告只请求逾期利息按年利率6%计算。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条、本院对原告的询问笔录附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，二被告应按规定偿还原告的借款。对原告请求利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的按年利率6%计算利息，符合法律的规定，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下： 由被告王国祥、韦朝立偿还原告吴光荣借款158500元，并从2016年8月2日起以158500元为基数，按年利率6%计算利息至本息还清之日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，公告费200元，由被告王国祥、韦朝立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 审 判 员  贺时品 人民陪审员  刘继光 二〇一八年十一月八日 书 记 员  罗启君
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初1699号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：王小见，男，1980年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。法定代理人：王某（系被告王小见父亲），1951年7月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王界和，系江西青之蓝律师事务所律师。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王小见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13,268元，减半收取6,634元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。审判长  吴小惠审判员  张 峰审判员  汪舒立二〇一八年十一月二十八日法官助理黄淑尧书记员罗静华
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2323民初959号原告：丁从文，男，1965年6月6日出生，云南省牟定县人。被告：丁从会，女，1962年6月12日出生，云南省牟定县人。被告：杜云霞，女，1985年3月1日出生，云南省牟定县人。被告：杜云松，女，1985年5月12日出生，云南省牟定县人。原告丁从文与被告丁从会、杜云霞、杜云松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告丁从文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁从文撤回起诉处理。审判员  李光辉二〇一八年十一月八日书记员  普丽华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8596号原告:张庆，男，1987年5月4日生，汉族，住河南省罗山县。被告：河南欧斯曼科技股份有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼**。法定代表人：李国超，职务总经理。委托诉讼代理人：付影影，系该公司员工。原告张庆诉被告河南欧斯曼科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告张庆于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张庆撤回起诉。案件受理费10元，由原告张庆负担。审判员  李慧娟二〇一八年十一月十五日书记员  孙水泉
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4653号 本院在执行申请执行人刘朝信与被执行人葛圣志（公民身份号码：3302261975********）为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款65000元，执行费875元，诉讼费712.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将葛圣志纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十九日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申1200号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王炼，男，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：王展，男，1962年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙宝利房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区网船班路**世纪春天会所**栋。 法定代表人：杨兴文，董事长。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。 再审申请人王炼因与再审申请人长沙宝利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，长沙宝利房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令长沙市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执4492号申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司乌镇支行，住所地桐乡市乌镇镇植材路**，统一社会信用代码91330483776481219T。负责人：岳国良。被执行人：朱胜虎，男，1963年5月9日出生，汉族，住桐乡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙桐证民内字第5743号执行证书，于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱胜虎在（2018）浙0483执4492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱胜虎存款人民币377489.21元及其相关债务利息、申请执行费5562元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行员  莫大为二〇一八年十一月十四日书记员  徐芸洁
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执654号被执行人:吴啟贤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人吴啟贤的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一八年十一月二十日书记员  廖文超
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5104号 申请执行人张灿朋 被执行人杭州绿青源环保科技有限公司 本院在执行申请执行人张灿朋与被执行人杭州绿青源环保科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7455号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玲芬，女，1973年3月6日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市陆良县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵玲芬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44337.06元，其中贷款本金38197.7元，零售利息2974.55元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金3164.81元，并支付从2018年5月12日日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款44337.06元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵玲芬未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××68的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年2月10日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金38197.7元、零售利息2974.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玲芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金38197.7元、零售利息2974.55元及上述借款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告赵玲芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执2137号 申请执行人：陈伟桥，男，汉族，1984年10月10日出生，住广州市从化区。 被执行人：李东柱，男，汉族，1977年6月15日出生，住广州市从化区。 被执行人：钟秋丽，女，汉族，1980年6月5日出生，住广州市从化区。 关于陈伟桥与李东柱、钟秋丽民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）粤0184民初2851号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金19000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，本院依法冻结了钟秋丽在广州农村商业银行的账户为03×××98、08×××13、03×××98、03×××98、03×××98；中国农业银行的账户为62×××74，查封期限为（2018/7/12-2019/7/12）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人钟秋丽的银行存款进行扣划得款7894.97元。扣除执行费50元后，申请执行人在本案中已实现债权7844.97元，未实现债权借款本金19000元及利息（利息已付7844.97元）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金19000元及利息（利息已付7844.97元），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月,申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执2137号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二〇一八年十一月十九日 书记员 邝紫珊
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初2966号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该公司工作人员。被告：谷洪春，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：谷桂珍，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告谷洪春、谷桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  鲁兴超二〇一八年十一月二十日书记员  唐瑞晓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0213民初4213号原告：王某，住青岛市。委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏飞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：某房地产开发有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：王某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。原告王某与被告某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金36133元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月26日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发建设的******房屋，房屋建筑面积为86.94平方米，总房款987252元，交房时期为2014年5月31日前；合同第十二条约定，被告逾期交房30日，原告要求继续履行合同的，每延期交房一天，被告按照原告已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定支付了房款，但被告逾期交付房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告某房地产开发有限公司于2018年12月7日前支付原告王某逾期交房违约金36133元。二、案件受理费703元（原告已预交），减半收取351.5元，由原告王某承担175.5元，被告某房地产开发有限公司承担176元。被告某房地产开发有限公司于2018年12月7日前支付原告王某176元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张文宁人民陪审员  郑永春人民陪审员  王如植二〇一八年十一月三十日书 记 员  王婷婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7880号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，，住安徽省淮南市潘集区系公司员工，特别授权代理。被告：陶婷婷,女,傣族,1987年12月4日生,,住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告陶婷婷小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告陶婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金15000元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年12月18日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月18日的利息为1800元）；本息合计16800元。3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告借款18000元用于向昆明博美医疗美容门诊部购买美容产品（假体隆鼻手术费），原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月利率为1%，商家月息为0.2%，分24期还清，逾期还款的自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年8月18日，原告向被告指定银行账户支付了借款，代被告垫付了假体隆鼻术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。被告陶婷婷未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、情况说明、审核资料、《商家合作合同》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，昆明博美医疗美容门诊部（乙方）与云南和谐融通经济信息咨询有限公司（甲方）签订《商业分期贷款业务推广合作书》约定：甲方为提供专业商品分期贷款服务，给客户提供贷款并向乙方购买商品或服务。后双方还就分期费率达成一致意见，即分24期还款，客户的利率为1%，商家手续费为5%。2017年8月17日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告因资金需求向原告借款，由原告代被告支付商品或服务的部分或全部价金，被告每期（月）支付原告代垫金额固定费率的手续费，连同代垫金额以分期方式按月偿还给原告。本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同的生效日。被告向原告借款18000元，分24期偿还，付款方式为期末付款，总手续费率为1%，每期还款金额为930元。借款直接支付至庄庆发的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方式为被告每次逾期天数×代垫金额的6‰，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年8月18日，原告向合同约定的银行账户支付了借款17100元（已扣除商家手续费900元）。后被告归还了四个月的借款本息，其中本金3000元。另查明，云南和谐融通经济信息咨询有限公司系原告下属公司，由该公司与客户签订合作协议，但借款款项由原告支付。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金15000元于法有据，本院依法予以支持。被告向原告归还了四个月的借款本息，自2018年1月18日起开始逾期，根据合同约定，被告应向原告支付利息及逾期还款违约金，原告按月利率2%主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院支持被告向原告支付欠付的自2017年12月18日起至2018年1月17日止的利息180元及自2018年1月18日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期还款违约金之和。对于原告主张的其他费用，因并未实际发生，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶婷婷于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金15000元；二、被告陶婷婷于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年12月18日起至2018年1月17日止的利息180元；三、被告陶婷婷于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年1月18日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金之和；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告陶婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  顾金梅人民陪审员  马 玲二〇一八年十一月十三日书 记 员  胡龙坤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初7791号原告：赵希森，男，1968年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：宿启建，山东海盾律师事务所律师。委托代理人：矫晓静，山东海盾律师事务所律师。原告：张美玲，女，1982年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：宿启建，山东海盾律师事务所律师。委托代理人：矫晓静，山东海盾律师事务所律师。被告：丁自海，男，1960年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：林庆玲，女，1957年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：巩玉新，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：丁雁，女，1979年4月9日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在审理原告赵希森、张美玲诉被告丁自海、林庆玲、巩玉新、丁雁民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告丁自海、林庆玲、巩玉新、丁雁送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告赵希森、张美玲撤诉处理。案件受理费550元退还原告。审 判 长  李明军人民陪审员  陈新军人民陪审员  王 刚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  于卓然
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0103刑初548号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人廖全浩，男，1994年11月12日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东省某饲料有限公司员工 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2018]562号起诉书指控被告人廖全浩犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人廖全浩于2018年3月31日22时许，酒后驾驶鲁AXXX**号小型轿车搭载米某某，行至济南市市中区刘长山路延长线欢乐颂小区门口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，廖全浩静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。同年5月7日，公安人员电话传唤廖全浩到案，并为其办理了取保候审的强制措施。经讯问，廖全浩对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人廖全浩的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人廖全浩拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人廖全浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖全浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人廖全浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  陈 浩 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  张馨予
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10605号原告：程森安，男，汉族，1964年3月11日出生，住武汉市武昌区，委托代理人，程明，系湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：尹坤，男，汉族，1982年2月14日出生，住湖北省武汉市硚口区，被告：王纯，女，汉族，1988年4月21日出生，住湖北省武汉市武昌区，原告程森安与被告尹坤、王纯民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，于2017年6月12日作出（2016）鄂0106民初5968号民事判决书，判决：驳回原告程森安的诉讼请求。宣判后，原告程森安不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）鄂01民终8132号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）鄂0106民初5968号民事判决书；二、发回武昌区人民法院重审。本院于2018年7月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告程森安及委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告尹坤、王纯经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程森安向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告尹坤、王纯偿还原告借款本金人民币90万元；2、判令被告尹坤、王纯向原告支付借款利息40万元（2012年2月24日起至2015年10月18日止）；3、判令被告尹坤、王纯以90万元为基数，按每月2%向原告支付自2015年10月19日起至实际还款完毕时止的逾期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2、第3、第4项为：1、要求被告支付借款利息60万元（自2012年2月24日起至2018年3月30日止）；2、2018年3月30日之后的利息按照月利率2%支付。3、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2012年2月24日两被告因资金周转需要向原告借款90万元人民币。原告通过银行转账的形式向被告尹坤支付90万元人民币。由被告王纯出具欠条，约定借款期限为2个月，每月按3%计息。到期后两被告一直拖延还款期限，2015年2月9日被告王纯向原告出具还款承诺，截止至2015年10月18日拖欠原告本息130万元，承诺2015年10月18日归还所有本金及利息。但两被告到期后仍未履行。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延还款。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告告尹坤、王纯在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、中国建设银行转账记录一份，证明：2012年2月24日原告程森安通过中国建设银行**×××24账户向被告尹坤转款90万元。证据2-1、《欠条》复印件一份（来源：原告从被告王纯与原告的微信聊天记录上复制），证明，2012年2月24日被告王纯向原告出具欠条，被告王纯向原告借款90万元，约定月利息3%，借款期限2个月，自2018年2月24日至2018年4月23日。证据2-2、《还款承诺》复印件一份（来源：原告从被告王纯与原告的微信聊天记录上复制）），证明被告王纯承诺于2015年10月18日归还借款本金及利息130万元。证据2-3、《还款协议书》复印件一份（来源，原告陈述由尹坤的妹妹交给原告），证明：1、2012年2月24日借款本金90万元，每月按2%计算利息。2、经过协商被告于2018年3月30日前归还本金及利息150万元整，3、逾期未还按150万元作本金每月按照2%计算利息。证据2-4、通话录音，证明：被告承认借款90万元事实。被告尹坤、王纯均未到庭参加诉讼，视为放弃上述证据的质证权。本院对证据1证明的付款事实予以确认。经过庭审举证、质证及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年2月24日原告程森安通过中国建设银行*1924个人账户向被告尹坤*1377个人账户转款90万元。在原审诉讼中，原告提交了《欠条》和《还款承诺》复印件各一份。原告自述，上述《欠条》和《还款承诺》的来源均为2016年7月18日下午被告王纯通过微信向原告发送的。原告收到《欠条》和《还款承诺》的微信照片后进行截图和复制。原告无上述《欠条》和《还款承诺》的原件。上述《欠条》载明：“因生意周转，找程森安借款人民币玖拾万元（￥900000），用硚口区上海丽景苑A栋20层2205室房屋作担保，每月利息3%，借款期限……。”借款人王纯在欠条落款处签名，落款时间：2012年2月24日。上述《还款承诺》载明：“原找程森安借款的90万元，因生意周转不灵，经双方协商金额本息计人民币壹佰叁拾万元（￥1300000），承诺2015年10月18日归还所有本金及利息。”承诺人王纯在落款处签名，落款时间：2015年2月9日。重审中，原告向本院提交了2017年6月24日，被告尹坤、周纯向原告出具的《还款协议书》一份，原告自述：“该《还款协议书》的来源是尹坤邮寄给其妹妹，再由尹坤的妹妹交给原告本人的。原告要求被告在《还款协议书》上签名，但上面的签名是尹坤代王纯签？还是王纯代尹坤签？还是他们各自签的我也不知道，不是当我面签的”。《还款协议书》载明:2012年2月24日。我（尹坤，公民身份证号码）向程森安借到人民币90万元整，每月按2%计算利息。现本人对前述借款予以确认。经协商，我作出如下还款承诺：我于2018年3月30日前归还借款本金及利息共计人民币150万元整。逾期还款则自愿承担以150万元为本金基数，按每月2%计算利息。其他借款协议一切作废。在落款处签有尹坤、王纯的名字。另查明，被告尹坤与被告王纯系夫妻关系，双方于2011年5月19日登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定。本案中，原告虽然提交了《欠条》、《还款承诺》及《还款协议书》借款凭证。但《欠条》、《还款承诺》系原告通过微信截图后复制的，该证据的真实性无法得到确认；重审中原告虽然再次提交了《还款协议书》，但该《还款协议书》是否经由被告尹坤和周纯本人所确认，原告庭审中表示“上面的签名是尹坤代王纯签，还是王纯代尹坤签，还是他们各自签的我也不知道，不是当我面签的”。因原告对其提交的上述《还款协议书》是否由被告签名认可，其真实性原告尚不能确认。本案中，原告提交的其他证据仅只能证明其向被告尹坤转款90万元的事实，不能证明原告与被告尹坤、周纯存在借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告有新的证据，可另案诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程森安的诉讼请求。本案案件受理16500元、保全费5000元、公告费1300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  骆翠平人民陪审员  王 伶二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 璟
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初1600号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任执行董事。委托诉讼代理人：徐延爽，系河北俱时律师事务所律师。被告：吕双然，男，1989年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吕双然追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李静萱二〇一八年十一月二十八日书记员  张茜茜
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初223号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人李建文，男，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长岭县，无职业。曾因犯盗窃罪，于2017年8月28日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2500元，于2018年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 被告人刘伟，男，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长岭县，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]206号起诉书，指控被告人李建文、刘伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人李建文、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年6月20日23时许，被告人李建文、刘伟经事先预谋，窜至吉林省长岭县某某火锅店内实施盗窃，盗得现金600余元、一个苹果平板电脑。盗窃所得现金被二被告人挥霍。 2、2018年6月22日深夜，被告人李建文、刘伟经事先预谋，窜至吉林省长岭县某某粥铺内实施盗窃，盗得现金500余元。盗窃所得现金被二被告人挥霍。 3、2018年6月26日晚22时许，被告人李建文、刘伟经事先预谋，窜至四平市铁西区某某手擀面饭店内实施盗窃，盗得金色红米NOTE3手机一部、白色手机一部（牌子型号不详）、现金三十余元。二被告人将盗窃所得手机丢弃，现金挥霍。 4、2018年6月27日零时10分左右，被告人李建文、刘伟经事先预谋，窜至四平市铁西区某某速冻食品经销部内实施盗窃，盗得现金1800余元，黄白链天王牌手表一块。盗窃所得现金1100余元及天王牌手表被公安机关扣押并返还被害人。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明；2.被告人李建文、刘伟的供述与辩解；3.被害人李某1、陈某1、李某2、夏某1的陈述；4.扣押清单、返还清单；5.办案说明；6.指认笔录、照片。 公诉机关认为，被告人李建文、刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，二被告人系共同犯罪；被告人李建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪、悔罪，请合议庭在量刑时酌情从轻处罚。 在开庭审理时，被告人李建文、刘伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。 经审理查明，2018年6月20日23时许，被告人李建文、刘伟经事先预谋，窜至吉林省长岭县某某火锅店内实施盗窃，盗得现金人民币600余元、一个苹果平板电脑。盗窃所得现金被二被告人挥霍。同年6月22日深夜，李建文、刘伟经事先预谋，窜至吉林省长岭县某某粥铺内实施盗窃，盗得现金人民币500余元。盗窃所得现金被二被告人挥霍。同年6月26日晚22时，李建文、刘伟经事先预谋，窜至四平市铁西区某某手擀面饭店内实施盗窃，盗得金色红米NOTE3手机一部、白色手机一部（牌子型号不详）、现金人民币三十余元。二被告人将盗窃所得手机丢弃，现金挥霍。同年6月27日零时10分左右，李建文、刘伟经事先预谋，窜至四平市铁西区某某速冻食品经销部内实施盗窃，盗得现金人民币1800余元，黄白链天王牌手表一块。盗窃所得现金人民币1100余元及天王牌手表被公安机关扣押并返还被害人。 上述事实，被告人李建文、刘伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、陈某1、李某2、夏某1的陈述，被告人李建文、刘伟的供述与辩解，受案登记表，抓获经过，户籍信息，前科劣迹证明，刑事判决书，释放证明，扣押清单，返还清单，办案说明，指认笔录，照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李建文、刘伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人合法财物，其二人行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控李建文、刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于李建文、刘伟均当庭认罪、悔罪，且部分返赃，依法均可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下： 一、被告人李建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止。 罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。 二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年4月27日止。 罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。 三、追缴被告人李建文、刘伟违法所得人民币600元、一个苹果平板电脑返还给被害人李某2；李建文、刘伟违法所得人民币500元返还给被害人夏某1；李建文、刘伟违法所得人民币30元、金色红米NOTE3手机一部、白色手机一部返还给被害人陈某1；李建文、刘伟违法所得人民币650元返还给被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯井艳 人民陪审员  李雅明 人民陪审员  张 岩 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨雪莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初6865号原告：台州市路桥天才越剧艺术团，住所地浙江省台州市路桥区路桥古街社区邮电路**。经营者：戴志明。被告：胡庆荣，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告台州市路桥天才越剧艺术团诉被告胡庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告台州市路桥天才越剧艺术团于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥天才越剧艺术团撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市路桥天才越剧艺术团负担。审判员  李婷婷二〇一八年十一月十二日法官助理高文祥书记员廖媛媛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2247号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴维龙（曾用名吴维广），男，1988年5月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浦北县。因本案于2018年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧俊宇，广东万里海天律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2170号起诉书指控被告人吴维龙犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人吴维龙及辩护人欧俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日晚9时许，被告人吴维龙窜至中山市四沙新茂文化广场某住宿楼下后巷，盗得被害人杨某1停放在该处的凯剑牌KJ125-27型摩托车1辆（价值人民币2440元），后将该车藏匿于曾某1（另处理）暂住处的一楼楼梯口。同日晚11时许，被告人吴维龙伙同曾某1再次窜至该住宿楼下一楼车库，盗得被害人杨某1停放在该处的凯剑牌KJ125-27型摩托车1辆（价值人民币2440元），后逃离现场，并将该车藏匿于曾某1的暂住处。2018年6月11日下午6时20分许，公安人员在中山市横栏镇新茂村某路62号310房将被告人吴维龙抓获归案。稍后，公安人员在曾某1暂住的中山市小榄镇吉安十队一出租屋内及一楼楼梯口处分别缴获被盗的凯剑牌KJ125-27型摩托车1辆。破案后，公安机关已将缴获的上述摩托车2辆发还被害人杨某1。上述事实，被告人吴维龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1的陈述、中山市公安局横栏分局巡逻警察大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被扣押物品的照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人杨某1提供的车辆信息资料、证人曾某1、黄某1的证言及辨认笔录、被告人吴维龙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴维龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴维龙归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴维龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人吴维龙家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人吴维龙能如实供述罪行，且被盗车辆已缴回并发还被害人的意见，经查属实；对被告人吴维龙及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴维龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年十一月二十日书记员  梁晶晶黄碧霞
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初1526号原告：李盛仁，男，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：袁海涛，男，汉族，法律工作者，通河县富林法律服务所被告：廉士艳，女，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王振元，男，汉族，法律工作者，通河县祥顺镇法律服务所。李盛仁与廉士艳离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李盛仁于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李盛仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李盛仁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李盛仁负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  沈玉蓉人民陪审员  耿玉玲二〇一八年十一月十三日书 记 员  邓佳旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付庆玲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张忠，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福英，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人付庆玲因与被申请人张福英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付庆玲申请再审称,一、一、二审法院认定事实错误。在本案存在《借条》、付庆玲的助理蔡某与张福英的微信记录、付庆玲的银行明细、付庆玲银行明细，以及证人蔡某的证人证言等如此多证据和合理解释的情况下，二审法院仍然不认定双方存在借款的事实，并驳回付庆玲的诉讼请求，认定事实错误。二、一、二审法院适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。付庆玲主张张福英于2010年6月18日向其借款10O万元，仅仅提供了借条，并没有提供款项支付的具体凭证，付庆玲所提交的《银行账户历史明细清单》并未显示收款账户及名称，故付庆玲主张张福英向其借款100万元，张福英一直按照月息4万元的标准向其支付该借款的利息至2014年11月，事实依据并不充分，且即使存在借款关系，按付庆玲自己所述计算，因双方约定的借款利息超过年利率36%，张福英已经支付的利息超过年利率36%部分应抵扣借款本金，则张福英亦已经清偿付庆玲所主张的借款本息。一审法院据此对付庆玲的诉讼请求予以驳回，二审法院予以维持，均无不当。综上，付庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付庆玲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十一月二十六日书记员  龚鸿珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初1068号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人殷泽立，男，1981年10月27日出生于辽宁省彰武县，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省彰武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）901号起诉书指控被告人殷泽立犯危险驾驶罪一案，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人殷泽立到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月8日22时许，被告人殷泽立酒后驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区西塔街珲春路附近时，被在此检查的交警人员当场查获。经鉴定，被告人殷泽立静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为195.6mg/100ml。被告人殷泽立对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼吸检测结果单、血样提取登记表及现场照片、被告人殷泽立的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人殷泽立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院依法予以采纳。被告人殷泽立到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人殷泽立到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人殷泽立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪志搏 二〇一八年十一月二十日书记员 王丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23620号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201211034028。被告：陈锋，男，汉族，1985年2月4日出生，身份证住址：广东省原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈锋借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2016年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××66）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年9月27日，原告在其官方网站发布公告：自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2.2016年11月18日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。根据相关合同文件：原告向被告提供专向分期额度为人民币140000元，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买品牌为奥迪、型号为A3的汽车一辆；被告需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%（即人民币14000元）；其中每期支付贷款金额为人民币3888元，每期支付的手续费388.80元；被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。3.2016年11月29日，被告使用案涉信用卡透支140000元用于购买车辆。4.被告未按合同约定履行还款义务。原告主张，截至2018年6月9日，被告拖欠原告到期应收账款合计18615.53元。原告确认，被告在本案起诉后清偿了部分款项。结合原告提供的《信用卡历史明细查询》，截至2018年10月9日，被告拖欠原告应收账款34016.26元（含本金25927.98元、利息1536.32元、分期手续费2332.80元、还款违约金4219.16元），未到期本金50544元、分期手续费5054.40元。5.原告的诉讼请求：被告向原告偿还信用卡汽车专项分期贷款89614.66元，其中本金76471.98元（含未到期本金人民币50544元），分期手续费为7387.20元（含未到期分期手续费5054.4元），利息为1536.32元，还款违约金为4219.16元（利息及还款违约金暂计至2018年10月9日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告向被告发放信用卡，提供授信额度和透支功能，双方之间实际形成借款合同关系。所谓分期手续费，其实质是被告使用案涉资金的利息。本案中，被告每期偿还本金及手续费共计4276.80元，与年利率6.6%采用等额本息还款时每月还款金额4278.13元大致相当。现被告未按约定清偿信用卡分期付款金额，包括本金、手续费、利息、滞纳金。其中利息为每日万分之五，折合年利率18%，且以上月全部欠款总额为基数计息，即计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。因此上述手续费、利息、还款违约金合计已经超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。截至2018年10月9日，被告拖欠原告到期本金25927.98元，结合被告每月应还本金3888元的事实可以认定，被告自2018年4月9日开始拖欠本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行透支本金人民币76471.98元及手续费、利息、违约金（该手续费、利息、违约金合计按年利率24%，自2018年4月9日计至清偿之日）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1042元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一八年十一月十三日书记员 刘莉莎
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0825执195号 申请执行人：朱泽峰,男。 被执行人：付晓东,男。 被执行人：李红霞,女。 本院在执行朱泽峰与付晓东、李红霞合同、无因管理、不当得利一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人付晓东、李红霞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人朱泽峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  曹润泰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1228号上诉人（原审自诉人）许雅明，女，1985年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。诉讼代理人梁劭文、冯骏，广东新正律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）何焕添，男，1963年7月14日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。辩护人曹志军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理自诉人许雅明起诉原审被告人何焕添犯侵占罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0103刑初1158号刑事判决，判决被告人何焕添无罪；驳回自诉人许雅明的其他诉讼请求。宣判后，自诉人许雅明不服，以原判认定事实和证据错误、适用法律不当、违反法定程序为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，并听取了上诉人、被上诉人、诉讼代理人以及辩护人的意见。本案经依法延期审理。现已审理终结。本院认为，原判适用法律不当，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下:一、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1158号刑事判决;二、发回广州市荔湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一八年十一月十四日书记员 赖倩萍赵泽伦
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)陕7101执102号之一申请执行人:来玉锋,男,汉族,1976年12月10日出生,住陕西省安康市汉滨区。被执行人:徐治安,男,汉族,1970年10月13日出生,住陕西省安康市汉滨区。被执行人:徐治财,男,汉族,1963年1月1日出生,住陕西省汉滨区。本院在执行申请执行人来玉峰与被执行人徐治安，徐治财机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人徐治安，徐治财发出执行通知书，责令其履行判决书中确定的赔偿义务，但被执行人徐治安，徐治财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐治安，徐治财存款38016.09元。本裁定立即执行。审 判 长  陈 延代理审判员  付学民代理审判员  刘月关二〇一八年十一月二十九日书 记 员  史亦杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22399号原告：刘保学，男，1974年2月15日出生，汉族，中国航天空气动力技术研究院研究员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告:林富，男，1966年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘保学与被告林富民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保学的委托诉讼代理人马爱民、被告林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息45000元；2.判令被告支付逾期偿还借款利息88400元（2017年1月26日至2018年4月17日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定由原告借给被告人民币30万元，被告用于购买电动汽车。借款期限为一年，自2016年1月25日起至2017年1月25日止，年利率为15%，逾期不归还借款逾期部分月利率2%。协议签订日，原告通过中国农业银行给被告汇款人民币30万元整。被告收到款项后给原告出具借条一份，但到期后被告未还款，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。林富辩称，对借款的本金金额认可，借款事实无异议，但是我现在没有能力赚钱，也没有钱，没有收入来源，原告实际控制着我的车和房子，没能力还钱。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告林富向原告刘保学出具《借条》一张，载明：今欠刘保学叁拾万元正（300000元），借期2016年1月25日——2017年1月25日，利息肆万伍仟元（45000元），下方有林富的签字及手印。同日双方签订借款协议，约定林富向刘保学借款30万元，用于购买电动车，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，借期内利息为年利率15%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收月利率1%，按借款月利率2%计算，借款方用自有的滨湖家园B2号楼2单元202室（选房确认单）房产作抵押。当日，刘保学通过其中国农业银行的账户向林富中国农业银行账户转账300000元整。庭审中，林富确认借款的事实及金额，但表示没有偿还能力。以上事实，有《借条》，协议，转账凭证及双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。刘保学主张与林富之间存在借贷关系，并向本院提交林富书写的《借条》、双方的协议及转账凭证，林富对此予以确认，故双方的债权债务关系明确，本院予以确认，林富应按约定的时间偿还本金，双方在协议中对本金及逾期付款利息均进行了明确约定，下方有双方的签字进行确认，故林富应给付利息并支付逾期付款造成的逾期利息，刘保学仅主张立案的逾期付款利息，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保学借款本金300000元；二、被告林富于本判决生效之日起十日内，给付原告刘保学借期内利息45000元；三、被告林富于本判决生效之日起十日内，给付原告刘保学逾期付款利息88400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由被告林富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一八年十一月十四日书记员 徐斯博
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督308号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人赵希海，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年2月17日在我行申请了个人贷款20，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2018年2月1日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人赵希海给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币20，000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵希海应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币20，000.00元。申请费67.00元，由被申请人赵希海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马国军二〇一八年十一月二日书记员  周奇卉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4584号 原告：陈宏，男，汉族，1973年7月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：樊简文，系四川盛豪律师事务所律师。 被告：王小珍，女，汉族，1982年9月25日出生，住四川省平昌县。 被告：何小伟，男，汉族，1983年3月28日出生，住四川省平昌县。 第三人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**。 法定代表人：周依春。 委托诉讼代理人：李园园，系四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊运高，系该合作联社工作人员。 原告陈宏与被告王小珍、何小伟、第三人开江县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托诉讼代理人樊简文到庭参加了诉讼。被告王小珍、何小伟，第三人开江县农村信用合作联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈宏向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《房产买卖合同》及其补充合同（包括退还已付房款）；2、王小珍、何小伟赔偿陈宏交易价格总额的30%赔偿金；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方于2017年8月22日，在成都市瑞腾房地产经纪有限公司（以下简称瑞腾公司）的撮合下签订了《房产买卖合同》，合同约定：王小珍、何小伟将属于自己的位于成都市高新区房屋，面积346.05平方米，作价311445元出卖给陈宏；陈宏根据合同的约定分别于2017年7月27日、8月16日、8月23日、10月30日和11月6日共计向瑞腾房产支付购房款人民币129.5万元，并分别于2017年8月22日、9月6日、9月13日、9月30日向王小珍直接以现金的方式支付了人民币25万元的购房款。 2017年11月28日，王小珍以需要办理解除抵押登记为由，要求陈宏一次性支付购房款，原被告双方于2017年12月1日在四川省成都市成都公证处办理了《房产买卖合同》的补充协议公证。该公证协议签署后陈宏依约于2017年12月4日通知中介方付款，中介方分别于2017年12月4日、5日向王小珍支付了购房款129.5万元，同时陈宏也于同月5、6日支付给王小珍100万元。 陈宏履行完合同规定的义务后，王小珍、何小伟一直推诿拖延，陈宏多次催告无果，现诉至法院，根据《合同法》、《物权法》等相关法律规定，请求人民法院依法保护陈宏的合法权益，支持陈宏的诉讼请求。 王小珍、何小伟未作答辩。 开江县农村信用合作联社述称，何小伟于2015年6月16日与该社签订《个人借款合同》，当日王小珍、何小伟与该社签订《抵押合同》，向该社借款并以案涉房屋抵押担保。借款到期后，何小伟未还款，该社已向开江县人民法院提起诉讼，该院判决何小伟还款，该社对案涉房屋的价款享有优先受偿权。现已进入执行。 经审理查明，2017年8月22日，陈宏与王小珍、何小伟签订《房产买卖合同》，约定陈宏购买王小珍、何小伟位于成都市高新区的房屋，建筑面积346.05平方米，价款3114450元。2017年12月1日，四川省成都市成都公证处作出公证书，对双方《房产买卖合同》的补充合同予以公证：即房屋处于抵押状态；双方当日办理租赁关系变更；陈宏向王小珍、何小伟支付购房款254.5万元（含已付25万元、存于中介处的129.5万元、新付100万元）；王小珍、何小伟收款后10个工作日内，办结结清银行贷款并注销抵押登记；注销后3日内，双方共同办理产权过户；过户当日，陈宏支付尾款；若注销房屋抵押登记十日内未过户，陈宏有权要求王小珍、何小伟继续履行合同并承担违约金，也有权解除合同要求王小珍、何小伟承担违约责任。若陈宏解除合同，除退还购房款外，王小珍、何小伟需按房屋交易价格的30%向陈宏支付合同赔偿金。 合同及补充合同签订后，陈宏依约于2017年12月6日前向王小珍、何小伟完成了阶段付款（合计254.5万元）。王小珍、何小伟配合陈宏办理了案涉房屋的租赁变更，由陈宏与承租人签订了租赁合同。但王小珍、何小伟未能偿还开江县农村信用合作联社借款并解除房屋抵押。经陈宏催促，王小珍于2017年11月28日作出《承诺书》，承诺在7个工作日内撤销抵押权并过户。若违反则赔偿陈宏一切损失。但王小珍、何小伟依然未解除房屋抵押。 另查明，成都市高新区吉房屋，于2015年6月被抵押给开江县农村信用合作联社。 上述事实，有《房产买卖合同》、《公证书》、收条、《承诺书》、房屋信息摘要3、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，陈宏与王小珍、何小伟之间的《房产买卖合同》及补充合同真实合法有效，应恪守履行。但因王小珍、何小伟的原因，合同标的物房屋迟迟不能解除抵押和过户，根据双方的约定，买受人陈宏有权解除合同，王小珍、何小伟需退还陈宏已付房款、承担违约责任支付赔偿金（违约金）。关于违约金，陈宏请求按总价款30%计算过高，违约金以惩罚为辅、补偿为主为原则，本院酌情确定王小珍、何小伟支付陈宏违约金60万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除陈宏与王小珍、何小伟于2017年8月22日签订的《房产买卖合同》； 二、王小珍、何小伟于本判决生效之日起十日内返还陈宏购房款2545000元； 三、王小珍、何小伟于本判决生效之日起十日内支付陈宏违约金600000元； 四、驳回陈宏的其他诉讼请求。 案件受理费33200元，财产保全费5000元，合计38200元，由王小珍、何小伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  张 涛 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨谨荣
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执恢244号之三 申请执行人：张树明，男，汉族，生于1945年12月8日，住四川省崇州市。 被执行人：张康明，男，汉族，生于1964年4月13日，住四川省崇州市。 被执行人：王会琼，女，汉族，生于1963年1月4日，住四川省崇州市。 本院在执行张树明与张康明、王会琼民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人王会琼名下银行存款5412元，并已支付申请执行人，查封了执行人张康明位于崇州市大划镇石桥村x组x号x栋x楼x号房屋，但房屋为农村房产，不宜处置。查封了被执行人张康明所有的川Ａ×××××号朗风牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。经网络执行查控系统查询和传统调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。经告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人张树明依据崇州市人民法院（2012）崇州民初字第2525号民事判决书申请的执行标的为226000元及利息，经本次执行，已经执行到位人民币5412元，被执行人张康明、王会琼尚欠申请执行人张树明人民币220588元及利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王 军
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1481刑初1038号公诉机关永城市人民检察院。被告人许某某，男，1990年2月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪2017年10月29日到永城市公安局接受询问，同年10月31日被该局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，同年11月25日被该局取保候审，2018年3月28日被永城市人民检察院取保候审，同年11月14日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日12时许，被告人许某某驾驶车牌为皖Ｋ×××**的三轮汽车沿311国道由东向西行驶至永城市双桥乡杨岗村路段时，与被害人孙某驾驶的由东向西左转弯横过马路的电动三轮车相撞，致孙某当场死亡。事故发生后许某某即向公安机关报警。经鉴定，被害人孙某系外伤致重度颅脑损伤死亡。经认定，许某某负事故的主要责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，经永城市公安局交通警察大队调解，被告人许某某和被害人方达成协议，除交强险赔偿之外，另赔偿被害人方人民币117000元，被害人方某被告人许某某的行为表示谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证许某某人口基本信息和归案经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、被害人家人谅解书、赔偿凭证，证人许某、王某、曹某的证言，被害人孙某死亡原因鉴定书和道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，永城市公安局道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某肇事后主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后其赔偿了被害人方经济损失,取得了被害人方的谅解，依法亦可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇一八年十一月二十日书记员 梁亚茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19894号原告：梁振，男，1985年2月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：单海波，男，1994年1月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告梁振与被告单海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振到庭参加诉讼。被告单海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月30日，被告经人介绍向原告借款5万元。被告收到钱款后向原告出具欠条，并承诺于2016年12月30日还清。2017年，被告分三次还款1万元，尚余4万元未还。原告多次催要未果，故依法起诉。被告单海波未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：梁振、单海波系朋友关系。2016年7月30日，单海波向梁振出具《欠条》一份，其上载明“本人单海波由于资金周转事情，于2016年7月30日亏欠梁振人民币伍万元整（大写：50000元）。经双方协商，利息定为人民币5000元整（大写：伍仟元），债务人必须于2016年12月30日前将本金和利息全部还清”并捺印。梁振自称，2016年7月30日，在北京工商银行站前街支行门口，单海波向其借现金5万元，后来偿还了1万元，尚余4万元未还；双方对利息无约定。上述事实有原告的陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单海波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据梁振提交的《欠条》，证明单海波有向梁振借款的意思表示。梁振称以现金方式向单海波支付上述借款。现单海波未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定单海波收到借款5万元，并已偿还1万元，梁振、单海波之间的借款合同成立并生效。单海波应当按照约定偿还相应借款。现梁振要求单海波偿还借款4万元，本院予以支持。单海波经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单海波于本判决生效之日起七日内偿还原告梁振借款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四百元由被告单海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟海峰二〇一八年十一月一日法官助理姚玮书记员姚武男
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初4832号原告：郑黎黎，女，汉族,1983年9月19日出生，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。被告：任永芳，男，汉族，1975年9月16日出生，住河北省石家庄市平山县。原告郑黎黎与被告任永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告任永芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，截止至2015年1月28日，尚欠本金15000元，故利息起算点为2015年1月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告任永芳未提交证据及答辩。本院经审理认定事实如下:2014年8月7日，被告任永芳与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告任永芳与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告任永芳有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告任永芳提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告任永芳申请借款的额度为人民币15000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为2014年8月7日起至2015年8月6日止。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告任永芳到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告任永芳申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告任永芳提交的借款申请审核通过的，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告任永芳按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告任永芳还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告任永芳专用账户之日起按日计算。被告任永芳需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告任永芳专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告任永芳还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告任永芳配合办理有关扣划手续。2014年11月15日，被告任永芳指定账户收到易智付科技（北京）有限公司支付的借款共计15000元，上述借款被告任永芳至今未偿还本金，截止到2015年1月28日被告任永芳给付了1085.32元借款利息。原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的被告还款明细一份，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告任永芳与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告任永芳偿还15000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%给付诉讼请求，应予以支持；利息自被告任永芳最后一笔借款到账之日起至被告实际已给付的利息按年利率36%扣除后，被告任永芳已经给付的利息至2015年1月28日；按照年利率24%计算，利息起算时间应为2015年1月29日。综上所述，被告任永芳应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永芳于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币15000元并支付利息（自2015年1月29日起按照年利率24%的标准计算至被告任永芳本金及利息全部给付之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告任永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 梁德印 二〇一八年十一月二十八日书记员 安 妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2134号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。负责人朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市简爱恋酒店有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**-1江夏首席生态家园********。法定代表人唐涛，该公司经理。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市简爱恋酒店有限公司城管行政征收执行一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鄂0115行审80号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年10月9日立案执行,并向被执行人武汉市简爱恋酒店有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市简爱恋酒店有限公司缴纳2017年1月至2017年6月期间生活垃圾服务费3888元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市简爱恋酒店有限公司银行存款3938元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十一月十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13834号申请人：雷杏杏，女，1989年8月13日生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：郭富成，男，1987年11月16日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，暂住江苏省张家港市。原告雷杏杏与被告郭富成民间借贷纠纷一案，申请人雷杏杏于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭富成冻结银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人雷杏杏提供中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司保函担保。本院经审查认为，申请人雷杏杏的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭富成银行存款63000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇一八年十一月十五日书记员 黄晓雷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初5251号 原告：龚传红，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：扈连海，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告龚传红与被告扈连海为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告龚传红到庭参加了诉讼；被告扈连海经本院公告送达传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚传红向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其借原告款本金30000元，令其承担从2015年9月12日至2018年9月利息4320元，本息合计34320元，和至执行完毕止利息按1.2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款30000元约定利息按1.2%计算，以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要，被告久拖不付直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳求支持为盼。 被告扈连海未作答辩和举证。 原告龚传红围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告扈连海于2015年9月8日向原告借款3万元，并约定利息为1.2%。本院审查认为，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证，但对2号证据中利息部分系另外铅笔所添写，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告扈连海向原告龚传红借款现金3万元；后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，原告龚传红向本院提起诉讼。 本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告扈连海向原告龚传红借款3万元，有被告扈连海向原告出具的借条证实，该借贷关系合法有效。本案中原、被告虽未约定偿还期限，经原告催要后，被告扈连海仍应在合理期限内及时偿还借款。原告对借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告扈连海经本院公告送达，到期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告扈连海于本判决生效之日起五日内偿还原告龚传红借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告扈连海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  沈西银 人民陪审员  江多信 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  柳 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6483号 原告：陶宏，男，1970年12月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：沈梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李光龙，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 原告陶宏诉被告沈梅、李光龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈梅、李光龙付借款700000元，并承担资金利息358750元，共计1058750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 沈梅、李光龙为夫妻关系，为绵阳龙祥生态观光龙业开发有限公司股东，由于修建公司吴家开发的房屋需建设资金，以夫妻两人名义陆续从2014年11月28日借款50万元、2015年12月22日借款20万元，共计借款70万元整。2016年11月19日沈梅承诺该款在2016年12月30日前归还。但时至2018年7月31日，按照还款时间早已逾期，被告却以种种理由借故不归还欠款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。 被告辩称：对被告在原告处借款两笔共计70万元的事实予以认可，利息应从起诉之日起计算。 根据原、被告的诉、辩称，被告对原告主张其分别于2014年11月28日、2015年12月22日向原告借款50万元、20万元的事实予以认可，本院对该事实予以认定。 关于双方争议的计息起算时间及标准，原告提出了2016年11月19日被告沈梅向原告出具的《还款承诺书》一份，原告拟证明双方对2014年10月28日所借现金50万元约定的归还时间为2016年12月30日，同时约定利率按年利率15%计算。被告的特别授权代理人当庭与其当事人进行电话核对，对该《还款承诺书》的真实性予以认可，但提出该50万元借款的计息时间应从2016年12月30日起算。 对原告提出的被告沈梅于2016年11月19日出具的《还款承诺书》，被告对其真实性不持异议，本院采纳为本案认定事实的依据，其对争议事实的证明力，有待于对承诺书内容的解释，本院在法律适用部分予以阐释。 为此，本院认定以下事实： 2014年11月28日，被告李光龙、沈梅向原告借款500000元，当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陶宏现金500000.00元，大写伍拾万元整。使用时间6个月。” 2015年12月20日，被告沈梅、李光龙又向原告借款200000元，当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陶宏现金200000.00元，大写（贰拾万元正）。借期一年。” 2016年11月19日，被告沈梅向原告出具《还款承诺书》一份，其内容为：“我沈梅，身份证512********，地址：优山美郡****XXX。原2014年10月28日借陶宏现金500000元整，大写（伍拾万元整）至今未归还。本款承诺于2016年12月30日前归还。利率按年利率15%计算。” 后被告未按承诺时间归还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告两次向被告出借现金共计70万元，双方成立了民间借贷的合同关系。该行为，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定和法律的规定履行各自的义务。 原告请求被告归还借款本金70万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 原告请求被告给付所借款项使用期间的利息，被告认为双方对借款利息没有约定，故应从起诉之日起计算利息。这是本案双方当事人的争议焦点。根据庭审查明的事实，二被告于2014年11月28日向原告出具的500000元金额的借条未约定借款利息，但在被告逾期归还后，被告沈梅于2016年11月19日出具的《还款承诺书》对利率进行了约定，即“利率按年利率15%计算。”但双方对该约定的理解存有争议，被告认为应从2016年12月30日逾期未还款时起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的合同条款解释规则，本院认为该约定未附加“逾期”的条件，按文义解释，应是对该笔借款使用期间的利率约定。为此，本院对该500000元借款从2014年11月28日起按年利率15%计算利息至付清之日止。 关于2015年12月22日二被告所借200000元的利率计算问题，双方在出借款项时未约定借款利率，亦未约定逾期后的借款利息计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院对该200000元借款按6%的年利率从2016年12月22日起计算资金利息至付清之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李光龙、沈梅于本判决生效后三日内归还原告陶宏借款人民币700000元； 二、被告李光龙、沈梅于本判决生效后三日内向原告给付以500000元借款本金为基数、从2014年11月28日起按年利率15%计算至该借款本金付清之日止的资金利息； 三、被告李光龙、沈梅于本判决生效后三日内向原告给付以200000元借款本金为基数、从2016年12月22日起按年利率6%计算至该借款本金付清之日止的资金利息； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7164元，由原告陶宏负担164元，被告李光龙、沈梅负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  包建锐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李春枝
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7631号原告：嵊州市鹿山街道欧派整体衣柜信源店，住所地嵊州市三江街道嵊州大道**信源国际家居生活广场**衣柜区**。经营者：相科，男，1982年11月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：屠晓兰，女，1975年5月5日，汉族，住嵊州市。原告嵊州市鹿山街道欧派整体衣柜信源店与被告屠晓兰定作合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市鹿山街道欧派整体衣柜信源店撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告嵊州市鹿山街道欧派整体衣柜信源店负担。审判员 沈 杰二〇一八年十一月九日书记员 蔡淑荔
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民辖终1657号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所地河北省灵寿县工业路（岗头段）北侧。负责人：胡军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨军杰，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》第五十八条(管辖法院及诉讼主体问题)保险纠纷由被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。本案车辆冀Ａ×××**并非中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司承保，而是中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承保，诉讼主体错误。商业险保险单号:805112018130197004766，商业险承保公司纳税人名称:中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，业务归属部门:收展石家庄专管专营营业一部，地址:河北省石家庄市桥**新石中路******，故本案的管辖地应为河北省石家庄铁路运输法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为财产保险合同纠纷。因机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单上均是加盖的中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司承保业务专用章，故被上诉人原审据此起诉上诉人并无不妥，上诉人系本案原审适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十一月二十四日书记员 赵晓月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执1041号 申请执行人:廖彩辉，女，1972年11月13日，广西南宁市武鸣区 被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区江滨路**。 法定代表人罗小玉。 廖彩辉与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0122民初1687号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖彩辉于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人武鸣县御宝投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖彩辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人廖彩辉可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一八年十一月十三日 书记员  莫淑丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1177号 申请人：山东凯利建设集团有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路**。统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，执行董事。 被申请人：聊城金泰农业科技发展有限公司，，住所地，聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街**统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。 法定代表人：姚君，执行董事。 被告：姚君，女，1962年9月17日出生，汉族，，住济南市槐荫区 申请人山东凯利建设集团有限公司与被告聊城金泰农业科技发展有限公司、姚君建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东凯利建设集团有限公司于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城金泰农业科技发展有限公司、姚君的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东凯利建设集团有限公司以财产保全担保人张景放所有的汽车三辆（车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）、财产保全担保人李斌所有的临淄区房屋一套、财产保全担保人孙静所有的临淄区房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人山东凯利建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城金泰农业科技发展有限公司、姚君的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人山东凯利建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十一月七日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保268号 申请保全人赵洪志，男性，汉族，1970年1月1日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人岳瑞江，男性，汉族，1965年5月27日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告赵洪志与被告岳瑞江借款合同纠纷一案中，赵洪志向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月25作出(2018)黑0221财保95号民事裁定书，冻结被告岳瑞江名下在龙江县农村信用社账号xxxxxxxxx********。本院对(2018)黑0221财保95号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2018)黑0221财保95号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十一月一日 书记员  李 昊