宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书 （2018）宁0302民初3847号 原告：刘阳，男，1971年3月15日出生，汉族，高中文化，个体，委托诉讼代理人：冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙，男，1985年12月28日出生，回族，初中文化，农民，被告：马燕，女，1987年3月17日出生，二被告共同委托诉讼代理人：刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。原告刘阳与被告马龙、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳及委托诉讼代理人冯金良、被告马龙、马燕及委托诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款62万元，并支付借款逾期利息148800元（自借款期限届满之日起按约定的月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止，先计算12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马龙与马燕系夫妻关系，原告与被告马龙系朋友关系。自2014年起，被告马龙因做生意多次向原告借款，2017年2月，经原告与二被告结算，截止2016年年底，被告马龙、马燕共向原告借款557921元，因使用时间较长，两被告同意向原告支付利息62079元，本息总计62万元，结算后，被告马龙、马燕共同向原告出具62万元书面借条一张，并口头承诺一个月内还清，否则按照年利率24%承担利息。但约定的期限届满后，原告刘阳多次向二被告催要，二被告均以种种借口推辞，拒不清偿借款及利息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。二被告辩称，1.原告诉状中所称，陆续自2014年起借款557921元，利息62079元，被告马龙不否认和原告过去曾发生工程款生意纠纷，但是双方至今牵扯到工程款均没有明确的结算。2.对于原告所起诉本案62万元的证据，也就是说原告出示于法庭的二被告于2017年2月20日书写的借据是事实，但是该笔款项是被告马龙为了给原告掩盖部分事实，其实该笔借款是原告刘阳打入被告马龙的借记卡后，经刘阳要求该款通过蒲晓青之手，转给一个叫马吉花的女人，就我当事人陈述，是刘阳为给马吉花打款，借马龙之卡将该款打入马吉花的名下。因为原告与被告系朋友关系，当时被告没有考虑过多，就给原告出具借据，之所以出具借据是为了给刘阳帮忙。故，被告出具给刘阳的借据，是虚假的民事行为，根据民法总则的146条规定，应属于无效的民事行为。综上，请求法庭依法驳回对二被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、借条（原件）一份，证明2017年2月20日，二被告在与原告结算后，向原告出具书面借条一份，证实被告欠原告62万元的事实。证据二、1、手机录音资料（光盘）一份，2、宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司对手信息查询表一份，3、抵押合同一份、销售不动产统一发票一张，证明1、被告马燕承认借款利息3.5分，被告马龙承认陆续向原告借款；同时，证明被告所主张的62万元银行转账只是将银行卡借给原告刷流水，与原告主张的借款不是一回事；2、自2014年12月9日到2016年12月30日，原告分40次陆续向被告马龙的银行账户转入现金590921元；3、截止2015年12月22日，二被告已经欠原告借款40万元没有清偿，为继续向原告借款，二被告自愿将抵押贷款房屋抵押给原告，由原告按照二被告的需求借款。证据三、借支明细表一张、工资表一份，证明被告所主张的工程中工人工资实际是原告以现金形式垫付的，原告掩盖本案民间借贷，其理由不能成立。被告质证认为，对证据一形式的真实性无异议，该借据是二被告所出具的，但对借条的合法性、关联性有异议，系虚假借条；对证据二：1.认为该证据是在本院立案庭速裁中心调解时的录音，不能作为证据适用，不予认可；2.认可其真实性，认为此款和工程款、借贷关系相互搅在一起，与本案的62万元借款没有关联性；3.认可真实性，但与本案没有关联性；对证据三的真实性无异议，但足以证明双方存在工程承揽法律关系。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：证据一、银行流水一份（加盖银行业务专用章），证明2017年2月20日，这个账号（5240944********）给被告马龙转账62万元，该账号系原告刘阳所有，后从马龙所持有的账号中将该笔资金转入该账号系马吉花所有。证据二、中国建设银行转账凭条一份（复印件），证明在2017年2月20日，经一个叫蒲晓青的人将马龙所持有的账号中62万元转入马吉花的账号。原告质证认为，对被告证据一、二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该62万元由刘阳的账户转入马龙的账户，再由马龙的账户转入马吉花的账号，最后有马吉花的账户再次转入刘阳的账号，该62万元是刘阳帮助马龙刷银行流水，马龙将其建设银行卡交给刘阳进行的操作，这62万元与本案所诉的62万元不是一回事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据二（1）不认可，对证据一、二（2、3）、三的真实性，合法性无异议，只是对关联性有异议。本院认为证据二（1）被告没有否认系其与原告在调解时的通话录音，其内容与上述其他证据形成证据链，对上述证据的三性及证明目的予以确认；对被告证据一、二的真实性、合法性，因原告无异议，本院予以确认，对关联性原告不予认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告马龙与马燕系夫妻关系，原告与被告马龙系朋友关系。自2014年起，被告马龙因做生意多次向原告借款，2017年2月20日，经原告与二被告结算，被告马龙、马燕共欠原告借款62万元，被告马龙、马燕共同向原告出具62万元书面借条一张，借条中没有约定利息和借款期限。后原告刘阳多次向二被告催要，二被告不予偿还，原告诉至来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是涉案借款62万元是否属实的问题。庭审中，被告辩称其与原告是好朋友，为了给原告帮忙，才将自己的银行借记卡借给原告，目的是方便原告打银行流水和掩盖部分事实，应原告的要求不让其媳妇知道，二被告才给原告书写62万元的借条，该民事借贷行为无效，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解提供了将银行借记卡交付原告打银行流水的证据，原告当庭认可该流水证据的真实性，但认为与借款62 万元不是一回事，该笔借款系被告累计借款经结算后给原告出具的，被告的理由是为了逃避债务。综合原、被告的观点，本院审理认为，二被告作为成年人，系具有完全民事行为能力人，且系承包工程做生意之人，具有辨别好坏对错是非的能力，其应明白给他人书写借条——特别是书写数额巨大的借条行为的利害关系，其辩解为了给原告帮忙打银行流水和掩盖部分事实，给原告书写借条的民事行为无效，驳回原告诉讼请求的理由不符合现实中人们生活的常理、逻辑和民间借贷的交易习惯，况且被告认可多次向原告借款的事实，因此，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。相反，原告的诉求由其提供的证据予以证实双方存在借贷关系，被告欠原告借款62万元的事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告偿还借款本金62万元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因借条中没有约定利息和借款期限，且被告不认可，视为不支付利息，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿，被告应履行偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告马龙、马燕偿还原告刘阳借款620000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元，由原告刘阳负担2000元，被告马龙、马燕负担9488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长   陈学军人民陪审员   李惠霞人民陪审员   李玉娥二○一八年十一月二十九日书 记 员   杨兴丹 附法律法律释明表：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一第一款 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。