吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3774号 原告：赵越，女，1970年8月2日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘少华，男，1970年12月29日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县永吉经济开发区吉桦路**。 法定代表人：崔慧娴，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 原告赵越与被告吉林市万诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵越及其委托诉讼代理人刘少华、被告吉林市万诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵越向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期取得房屋权属证书违约金13万元。（以购房款总额432846元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年9月26日起，计算至判决生效时止，违约金数额最终以法院生效判决为准）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日,原告与被告签订商品房买卖合同,合同约定原告购买被告开发的钻石雅苑小区房屋一套,房屋位于吉林市船营区光华路,房屋价款432846元。原告依约支付了全部房款及入户各项款项,原告完全履行了乙方义务。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定为:出卖人应当在商品房交付使用后0日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3种方式处理:3.“0”。按照该条约定，被告应在房屋交付使用后立即办理房屋权属登记的相关资料提供给产权登记机关。原告所购买房屋于2012年9月25日实际交付原告使用，但原告至今因被告原因未能取得房屋权属证书。而对于逾期办理权属登记的违约责任双方没有做出约定，被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项及第二款承担违约责任；即“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”、“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故要求被告自2012年9月26日起承担逾期办理房屋权属证书违约责任，以购房款总额432846元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年9月26日起，计算至判决生效时止。原告自房屋交付使用后至今，常年不断要求被告履行协助办理房屋权属证书义务，原告及本楼业主多次到被告单位维权未果、到市信访办、市建委部门上访，多次给市长打电话1****致电要求解决，但至今没有取得权属证书。无奈，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吉林市万诚房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。一、原告要求给付迟延办理房屋产权证损失赔偿，已经超过诉讼时效，该诉讼请求不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条条的规定：“诉讼时效期间从权利受到侵害的人知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算。根据《最高人民法院公布商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；”本案，被告向原告交付案涉房屋使用时间为2012年9月25日，那么根据《最高人民法院公布商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，原告自2013年1月3日时其开始享有请求迟延办理房屋产权证赔偿的权利，但原告一直未向被告主张过该项请求，根据相关法律法规规定，不作为的债，从他人违反不作为义务之日起算，违约损害赔偿请求权，为违约行为发生之日；《民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。该不适用诉讼时效规定的范围不包括原告主张迟延办理房证损失。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。二、案涉房屋暂时不能办理房产证，不是因被告的原因，被告不构成违约。被告销售案涉房屋时，具备房屋预售许可证，预售行为符合法律法规规定，但2009年国务院、中央军委下发《国务院、中央军委关于加强军事设施保护工作的意见》。案涉房屋所在楼盘相邻的中国人民解放军六五一一七部队（下称部队）根据该《意见》到案涉楼盘施工现场阻止被告继续施工，要求被告建设的楼房不得超过52米（即17层），经过政府相关部门介入，被告最终将案涉楼房建筑为17层。但吉林市规划局不同意变更楼盘设计规划，致使被告无法办理房屋登记备案。此过程是被告没有任何过错，不应承担迟延办理房产登记的责任。综上所述，被告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告没有构成违约，原告的诉讼请求应当予以驳回。 对被告吉林市万诚房地产开发有限公司无异议的证据:不动产发票1份、钥匙领取单1份，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人存疑证据,本院评析如下: 对原告赵越向本院提供的证据:吉林市商品房买卖合同1份,住宅专项维修资金专用票据1份、2017年12月25日照片3张（手机载体），企业信息1份，因吉林市商品房买卖合同系原被告双方签订，本院对其真实性予以确认；因住宅专项维修资金专用票据1份、2017年12月25日照片3张（手机载体）、企业信息1份，因无其他证据佐证，本院不予确认。 对被告吉林市万诚房地产开发有限公司向本院提供的证据:1.商品房预售许可证【吉市房预字第X号】；2.建设用地规划许可证【吉市地字（2009）船X号】；3.建设工程规划许可证【吉市建规字（2009）船X号】；4.吉林市勘测设计院钻石雅苑小区竣工图；5.吉林市公安消防支队的备案信息管理；（各1份，均原件）；6.国务院中央军委文件【国发（2009）X号】《国务院中央军委关于加强军事设施保护工作的意见》；7.关于吉市建规字（2009）船X号建设工程规划许可证变更的通知；8.关于物资局住宅楼改造项目1、2号楼规划调整的通知；9.听证通知书【吉市规听字（2010）X号】；10.中国人民解放军六五一一七部队（函）【分司（2011）X号】《关于对“南京街改造项目”控制性规划意见的函》；11.中国人民解放军六五一一七部队（函）《关于协商军事设施保护事》；12．关于研究解决物资及住宅改造项目因部队原因进行规划调整产生遗留问题的备忘录；13．关于物资局改造项目相关情况的通知（吉林市城乡建委出具）；14．关于物资局改造项目相关情况的说明（吉林市城乡建委出具）；15.回迁公告；（各1份，1-7、10为复印件，8-9为原件），因原告无其他证据反驳，对上述证据真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月4日,赵越与吉林市万诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,该合同约定，赵越购买吉林市万诚房地产开发有限公司开发的钻石雅苑小区房屋一套,房屋位于吉林市船营区光华路,房屋价款为432846元，赵越依约支付了全部房款及入户各项款项,履行了房屋买受人义务。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定为:出卖人应当在商品房交付使用后0日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3种方式处理:3.“0”。按照该条约定，吉林市万诚房地产开发有限公司应在房屋交付使用后立即办理房屋权属登记的相关资料提供给产权登记机关。赵越所购买房屋于2012年9月25日实际交付使用，赵越至今未能取得房屋权属证书，对于逾期办理权属登记的违约责任双方没有做出约定。现赵越与吉林市万诚房地产开发有限公司因逾期办理权属登记的违约责任发生纠纷，赵越诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，通过庭审调查，以及原被告提供的证据、双方当事人当庭陈述等，可证明原告购买被告房屋事实成立，现被告未履行为原告办理权属登记义务，本院予以认定。关于原告主张被告支付原告逾期取得房屋权属证书违约金13万元，原告主张自2012年9月26日起计算违约金，但自2012年9月始，原告并未在三年诉讼时效期间内向被告主张索要违约金权利，其未在本案举证期限内向本院提供证据证明，被告抗辩原告的该项诉请已超过诉讼时效成立，故原告对此应承担举证不利的法律后果，对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵越的诉讼请求。 案件受理费1450元由原告赵越负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  鞠洪斌 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  杨伊元