山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6430号 原告：赵某1，男，1954年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：赵某2，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 被告：赵某3，男，1949年12月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵某4，女，1978年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵某5，女，1990年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵某6，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告赵某4、赵某5、赵某6委托诉讼代理人：杨志英，女，1954年2月28日生，汉族，住新泰市，系赵某4、赵某5、赵某6之母。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人袁庆涛、被告赵某3及被告赵某2的委托诉讼代理人张新成、被告赵某4、赵某5、赵某6的委托诉讼代理人杨志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法要求对赵京还和刘氏英夫妻××号宅子拆迁补偿位于新泰市北寨小区回迁楼两套大约90平方米（含储藏室）的遗产进行分割，原告继承应分得遗产份额价值175000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与赵西奎及被告赵某2、赵某3系兄弟关系，赵西奎先于父母去世，被告赵某4、赵某6、赵某5系赵西奎的子女。原告父母在世时分别给四兄弟盖了一处房子，父母一直居住在老房子中直至去世。后新泰市青云街道办事处北寨村旧村改造需要拆迁涉案宅子，根据村委的拆迁补偿方案，涉案宅子可以补偿两套大约90平方米（含储藏室）回迁楼。被告赵某2故意欺瞒村委涉案宅子的权属问题，与村委签订安置补偿协议，原告认为这种拆迁补偿行为无效，现原告与被告赵某2协商无果，诉至法院。 被告赵某2辩称，赵某1的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。一是涉案宅子是赵某2分家所得且已在北寨村办理变更登记。赵京还夫妇在世时，分别给被告赵某2的大哥赵某3、二哥赵西奎、三哥赵某1盖了房子结婚搬出，唯独没有给赵某2盖新房，赵某2与父母住在涉案老宅里。后赵某2于××××年在该宅结婚。1984年初赵某3受父母委托主持了分家，内容是：大哥、二哥、三哥个人居住的房子归个人，老房子归赵某2，父母和赵某2一起居住直至去世。当时分家事宜未写分单。1994年父亲赵京还去世，1996年，母亲赵刘氏和赵某2一同在村委将该宅变更在赵某2名下，因当时新泰市土地管理局自1992年以后从没办理农村宅基地使用权登记业务，所以该宅未在土地管理部门办理变更登记。故2000年北寨村进行旧村改造，涉案宅子补偿的回迁楼房，是北寨村委分配给赵某2所有，与赵某1无关。二是赵某1此时主张继承权，早已超过诉讼时效。退一步讲，假设赵某1以当初分家没有分单为由，不承认分家的话，那么赵京还夫妇均已去世二十余年，赵某1此时主张继承权早已超过诉讼时效和最长时效，不应受到法律保护。 被告赵某3辩称，父母在世时盖的第一位宅子是赵西奎住的，第二位宅子是赵某1住的，第三位是我自己住的，家里的老宅子是赵某2的，不是父母的遗产。 被告赵某5、赵某4、赵某6辩称，兄弟四人一家一位宅子，老宅子是赵某2的。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、××号土地登记审批表一份，证实涉案房屋所有者是赵京还，该房屋系赵京还夫妇遗产； 2、盖房用餐食品记录三份、买料记录一份、买柴油记录一份，证实原告于××××年在老宅子里为被告赵某2盖房一位，赵某2在新房内结婚，而非在老房内结婚； 3、2018年9月28日平阳社区居委会出具的证明一份，证实赵京还、刘氏英夫妇去世时其双方父母均已去世； 被告赵某2土地登记审批表（编号××一份，证实原告父母生前均已为兄弟四人各盖房屋一套，被告赵某2并不与父母住在一所房子内，其房屋与父母的房屋系前后相邻； 经质证，被告对土地登记审批表及平阳社区居委会出具的证明无异议，但分家时老宅××已分给赵某2，××系赵某2后来在已分得的老宅子内的北部空场处盖的房子，与父母同住，该房系赵某2个人所盖，与老宅无关，与原告的主张亦无关。对盖房用餐食品记录、买料记录及汽油记录不予认可，认为该明细系原告单方记录，无法证实系原告赵某1为被告赵某2的盖房支出。 被告赵某2依法提交如下证据： 1、平阳社区居委会于2018年9月25日出具的证明一份，证实原村民赵京还的宅基地于1996年12月11日统一登记在赵某2名下，但未办理过户手续； 2、平阳社区居委会宅基地统计表复印件一份，证实1996年12月11日赵京还名下的宅基地登记在赵某2名下； 经质证，原告认为原北寨居委会无权变更宅基地使用情况，其所作宅基地统计表中的土地变更事项无效，不认可宅基地统计表和证明的证明效力；被告赵某3、赵某5、赵某6、赵某4对以上证据无异议，并述称老宅分给赵某2后，赵某2在老宅院内北部空地上盖了三间房，后来村里按两位宅基地，拆迁时按两位宅基地分配了房子。 被告赵某3、赵某5、赵某4、赵某6未提交证据。 为查明案件事实，本院对平阳社区居民委员会主任王传道和文书赵文东进行了调查询问，并分别制作调查笔录一份。 王道传陈述，案涉2018年9月25日及9月28日的证明均是平阳社区居委会出具，出具证明前，我们村两委分别跟赵某3和赵西奎的妻子杨志英了解了有关情况，他们二人说赵京还在赵某3、赵西奎、赵某1结婚前给他们盖了新房，赵某2结婚时没有给他盖，赵某2在老宅子里结了婚，父母把老宅子分给赵某2了。我们经过调查认为，他们兄弟四人分家把老宅子给了赵某2，才出具了相关证明。130号宅基地是赵某2父亲赵京还的老宅基地，131号宅基地是村里另行给他批的。我们认为赵某1对分家及土地变更事项应该是知情的，否则在老人去世时他们兄弟四人就会对老宅提出处理意见，不会等到现在才提异议。 赵文东陈述，2018年9月28日与9月25日的证明是我经手出具。我在查老底时，宅基地统计表显示“有证、变更、未办”及“96.12.11”，这是上任老文书注明的，据我理解，“有证”就是这块宅基地有土地使用证，出具证明前，我们村两委分别跟赵某3和赵西奎的妻子杨志英了解了有关情况，他们二人说赵京还在赵某3、赵西奎、赵某1结婚前给他们盖了新房，赵某2结婚时没有给他盖，赵某2在老宅子里结了婚，父母把老宅子分给赵某2了。我们认为他们四兄弟分家把老宅子分给了赵某2，结合宅基地统计表中130号土地的备注情况，我们才为赵某2出具了证明。之所以未向赵某1核实有关情况，是因为案件是他起诉的。至于131号宅基地，是因为赵某2结婚后生了三个孩子，而老宅子只有三间房，确实住不开，村里又批了地另盖房子。 经质证，原告对王道传、赵文东陈述的真实性无异议，但认为被调查人根据被告的意见所作陈述不能证实原被告分家的事实，也不能证实诉争宅基地分给了赵某2。五被告对被调查人所述内容皆无异议。 对于当事人无异议的××130及××31号土地登记审批表，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月28日平阳社区居委会出具的证明，经办人平阳社区居委会文书赵文东予以认可，且双方当事人对该证明无异议，应当作为认定事实的证据。宅基地统计表并非宅基地主管机关作出，不具有宅基地使用权变动的效力，但村委老文书记载的内容结合当事人的陈述能够证实该宅基地使用权曾想变更为赵某2。原告提交的盖房花费明细，与涉案房屋无关联性，本院不予认定；对平阳社区居委会于2018年9月25日出具的证明及王道传、赵文东陈述内容，是对客观事实的描述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵京还与刘氏英系夫妻关系，两人生前均系新泰市青云街道办事处平阳社区（原北寨村）居民，两人共生育4个儿子，分别是长子赵某3、次子赵西奎、三子赵某1、四子赵某2，次子赵西奎于1992年去世，赵西奎生育3名子女，分别是长女赵某4、长子赵某6、次女赵某5。赵京还和刘氏英分别于1994年、1997年去世。 赵京还夫妻原有房屋一处，宅基地使用权于1990年11月29日登记在赵京还名下（编号××），系本案诉争标的（老宅）。赵某3、赵西奎、赵某1、赵某2名下各有房屋一处，宅基地使用权均登记在本人名下，其中被告赵某2名下宅基地编号为&tim**;×，通过查看××和××号土地登记审批表中的宗地草图，可以确定赵某2名下宅基地与赵京还名下宅基地南北相邻。 庭审中，原被告均认可1984年赵京还夫妻在世时兄弟四人已分家，原告陈述其父母生前为兄弟四人各盖房屋一处，涉案老宅(××土地及其上房屋)分给了其与被告赵某2两人；五被告均陈述赵京还夫妻为除赵某2外的其他三兄弟各盖房屋一处，因此将涉案老宅(××号土地及其上房屋)分给了赵某2；后赵某2在老宅院内北部空场另盖三件房屋（土地使用权登记编号××），因争议的老宅年久失修，面临倒塌，20世纪90年代初被告赵某2将老宅上的房屋拆掉。 2000年平阳社区拆迁安置时，赵某3、赵西奎、赵某1名下宅基地均获补偿2套房屋，赵某2以本人名下××赵京还名下××宅基地分别于2000年和2018年各补偿2套房屋。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在被继承人死亡时遗留有财产的情况下，继承人间方可发生继承。涉案两套回迁楼并非赵京还、刘氏英夫妻的遗产，理由如下：首先，双方当事人虽对分家时涉案房屋分给谁存有不同意见，但均认可1984年赵京还、刘氏英在世时已分家，夫妇二人已对房屋及宅基地作出处分，故无论当时涉案房屋分给被告赵某2还是分给原告赵某1和被告赵某2，双方争议的老宅都非遗产。其次，即便双方当事人未分家，亦不存在遗产。宅基地是基于身份关系，无偿从村集体经济组织获得的土地使用权，根据相关法律，登记在赵京还名下的××基地并非遗产，被告赵某2基于该宅基地分得的拆迁房不能作为遗产进行继承。至于该土地上的房屋，双方均认可早已灭失，亦不发生继承问题。 综上，赵京还名下宅基地及基于此宅基地分配的拆迁楼房并非遗产，原告赵某1的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。双方因拆迁补偿产生的争议，可通过协商或其他方式另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 高 玲 二〇一八年十一月二十九日 书记员 马宗云