广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1767号原告：邓昭旺，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。被告：陈德浩，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：梁明慧，女，1990年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。两被告共同委托诉讼代理人：陈朝蓬，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,系陈德浩的父亲。原告邓昭旺诉被告陈德浩、梁明慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭旺的委托诉讼代理人梁冠华，被告陈德浩、梁明慧的共同委托诉讼代理人陈朝蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昭旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈德浩、被告梁明慧共同偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计至付清时止）给原告邓昭旺；二、本案的诉讼费用由被告陈德浩、梁明慧承担。事实与理由：原告邓昭旺与被告陈德浩是朋友关系。被告陈德浩称其因做电缆工程需要资金周转，向原告邓昭旺借款，原告于2018年7月30日借给两被告40000元，由被告陈德浩亲笔签写一张肆万元的借据交由原告邓昭旺收执，借据由两被告亲笔签名并按指印。但两被告借得款项后，却常常隐匿行踪，后来在原告向他们追讨利息时连电话都不接听。至今，两被告仍未偿还拖欠原告的40000元借款。另，被告陈德浩与被告梁明慧两人是夫妻关系，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且经双方同意借款并签名确认，所借款项用于家庭共同经营和生活，属于夫妻共同债务，应由两被告共同对原告邓昭旺承担连带偿还责任。原告认为，两被告欠原告款项属实，现原告要求两被告还款符合法律规定，两被告应立即偿还款项。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈德浩、梁明慧辩称：2018年7月30日，两被告经中介“阿强”介绍，向原告借款4万元，但实际上两被告拿到手的是21000元，是通过银行转账支付的。从2018年7月31日至2018年8月18日，被告陈德浩每天通过微信转账支付利息150元给原告，共支付十八次利息共2700元（其中在2018年8月14日被告陈德浩没有支付利息给原告）。2018年8月19日开始，被告陈德浩没有再支付利息给原告，原告就于当晚上门催收，过了三天后，由于两被告还是没有钱给原告，原告又带了几个人去两被告家里催收。原告要求两被告偿还4万元，但是两被告暂时没有钱还给原告。现在两被告只是同意偿还21000元的本金，两被告认为朋友之间借款是不计算利息的。经审理查明，2018年7月30日，被告陈德浩向原告邓昭旺借款40000元，并由两被告共同出具借据一份交原告收执。该借据载明：“本人陈德浩因自身资金周转困难，特向邓昭旺借到人民币现金肆万圆整（￥40000元）。”上述借据由被告陈德浩、梁明慧在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2018年7月30日。借据上没有约定还款时间及利息。两被告在诉讼中主张上述40000元借款实际只收到银行转账的21000元，另有19000元没有实际交付，原告则主张上述40000元借款通过银行转账交付了21000元，另外交付了现金19000元。庭审中，原、被告确认上述借款口头约定利息为每日150元，被告陈德浩在借款后于2018年7月31日至2018年8月18日间，通过微信红包的方式支付了18次利息，共2700元给原告邓昭旺。从2018年8月19日起被告陈德浩不再支付利息，也并未偿还借款本金给原告邓昭旺，原告邓昭旺经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告陈德浩与被告梁明慧于XX年XX月XX日办理结婚登记手续，上述借款发生在夫妻关系存续期间，再查明，原告邓昭旺于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2018年9月19日作出（2018）粤1704民初1767号民事裁定书，裁定如下：“一、预查封被申请人陈德浩、梁明慧共同购买的位于阳江市阳东区XX镇XX路XX号之一XX花园XX幢XX单元XX层XX房（产权证号：阳东预购字第**）的房地产，查封价值以40000元为限，在查封期间，该房地产由被申请人陈德浩、梁明慧负责看管使用，但不得转让、出租、抵押等；二、查封申请人邓昭旺所有的位于阳江市江城区XX路XX号XX花园XX幢XX房（产权证号：阳XXXX**）的房地产，查封价值以40000元为限，在查封期间，该房地产由申请人邓昭旺负责看管使用，但不得转让、出租、抵押等；三、上述房地产的查封期限为三年。”以上事实，有原告邓昭旺提供的身份证、借据、户口本、结婚证、商品房买卖合同、个人贷款支付凭证，被告陈德浩、梁明慧提供的银行交易明细、微信红包截图，本院作出的（2018）粤1704民初1767号民事裁定书以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告邓昭旺主张被告陈德浩、梁明慧尚欠其借款40000元未还，并提供了被告陈德浩、梁明慧签名确认的一份借据为证。虽然两被告在庭审中辩称其只收到了原告邓昭旺银行转账交付的21000元，并没有收到另外的19000元现金，但其上述借据作为借款交付的凭证，已由两被告在借款人处签名并加盖指模确认，两被告未能提供其他证据推翻该借据的真实性，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信。综上，本院对于被告陈德浩、梁明慧向原告邓昭旺借款40000元的事实予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且上述借款由两被告共同签字确认，故上述债务属于夫妻共同债务，应由被告陈德浩、被告梁明慧共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告口头约定利息为每日150元，折合为年利率已超过36%，应认定超出部分无效。从2018年7月31日至2018年8月18日期间的利息按年利率36%计算应为750元，而被告陈德浩已经向原告邓昭旺支付了2700元利息，对于超出的部分，可在本案借款本金中扣减，即两被告尚未欠原告邓昭旺的借款本金应为38050元[40000元-（2700元-750元）]。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告邓昭旺请求被告陈德浩、梁明慧返还上述借款，依法有据，本院应予支持，但两被告应还的借款本金为38050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告邓昭旺请求利息从起诉之日起按年利率6%计算，未超出法律规定的利率限额，是原告邓昭旺对自身民事权利的依法处分，故对原告邓昭旺的该项请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈德浩、梁明慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38050元及利息（从2018年9月5日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告邓昭旺；二、驳回原告邓昭旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元,合共820元,由原告邓昭旺负担40元,被告陈德浩、梁明慧共同负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一八年十一月八日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。