wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3394号之一 申请执行人：马会容，女，汉族，1976年8月22日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。 被执行人：德阳市时代和信投资管理有限公司，住所地四川省德阳市区龙泉山北路****，统一社会信用代码91510600060331522F。 法定代表人：杜坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向云龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵睿，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 本院受理马会容申请执行德阳市时代和信投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的额为1711508元及资金利息，截至2018年11月21日未受偿。本院对被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司的银行、证券、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现法院已对被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司采取限制消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）川0603民初1536号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长        熊 良 审判员        彭诗文 审判员        黄 渝 二〇一八年十一月二十一日 法官助理        何晓磊 书记员        尹 姮
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6136号原告：和紫萱，女，1996年7月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告和紫萱与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告和紫萱于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和紫萱向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和紫萱撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38278号原告：沈嘉祥，男，1951年11月13日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。原告沈嘉祥（以下简称原告）与被告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嘉祥，被告的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈嘉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告羽绒服12件、旅游鞋24双、毛衣5件、木门4个、治疗骨伤的药品若干、不锈钢的橱柜面一个；2、判令被告由于拿走经营物品无法销售造成利润损失1万元；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：我儿子沈鑫在2010年10月购买马赛小区住房，购买后在2012年10月2日出国，委托我在2013年10月份办理马赛住房入住一切手续。由于我在前门附近经营一家服装商店，马赛住房只是一个放东西的仓库。2016年夏天开始装修住房，我把冬天没卖完的冬装羽绒服、旅游鞋、服装一部分放在屋内，一部分放在了楼道边上（鞋、服装价值1万5千余元）。由于屋内施工，我把4个要装的4个木门、一个不锈钢柜面也一起放在了楼道边上（木门等物共4500元）。我爱人身体不好，长年看病、吃药，我把一箱从医院买回来的药也放在楼道内（药3000元）。还有一些冬季服装，总价2万5千余元，利润约1万余元。物业公司以我的东西有蟑螂为由，将所有东西拿走，事前不告知我，事后也不通知我。我回来后发现东西没了，报警并找物业公司。物业一直不给，这一年多来，我十多次找物业要东西，直到现在也没有解决此事，请法院协助我解决此事。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并不是小区的业主；被告并没有拿走原告所述的物品，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系马赛公馆的物业服务公司。原告称因为要对马赛公馆小区内的房屋进行装修，故将其羽绒服、旅游鞋、木门等物品放在6层楼道拐角，其在2016年11月15日发现被告将其放置的物品拿走。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为返还原物纠纷，现原告提供的证据无法证明羽绒服、旅游鞋、毛衣、木门等物品被被告拿走占有，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈嘉祥的全部诉讼请求。案件受理费二百一十三元，由原告沈嘉祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一八年十一月二十一日法官助理宿鹏涛书记员郭维维
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏01民终9296号 上诉人（原审原告）：李述卿，男，1965年8月15日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市秦淮区四方巷******，现住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）：朱志宏，男，1969年3月7日出生，汉族，监狱职工，住，住江苏省南京市秦淮区苜蓿园苜中路******住江苏省南京市江宁区。 上诉人李述卿因与被上诉人朱志宏财产损害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李述卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人朱志宏对其受损的冷暖风机予以更换。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。上诉人卫生间墙体、吊顶扣板及冷暖风机因被上诉人朱志宏卫生间漏水受到损害，其中冷暖风机有被氧化腐蚀的现象，且上诉人一审中提交的证据照片也表明冷暖风机处是漏水处，是受损害最严重的地方，虽然冷暖风机仍可使用，但光线明显昏暗，外观大面积被氧化腐蚀，被上诉人朱志宏应照价赔偿。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱志宏辩称，卫生间的水是顺着墙体慢慢渗下来的，有可能会滴到上诉人李述卿的扣板上，但冷暖风机是在中间，不可能会碰到水，一审法院也拍照、录像、当场勘验过，上诉人李述卿要求其赔偿冷暖风机不合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李述卿一审诉讼请求：1.判令朱志宏对其家中卫生间渗水处进行维修；2.判令朱志宏对其家中卫生间吊顶扣板及取暖器进行更换；3.判令朱志宏承担一审的诉讼费用。 一审法院审理查明：李述卿系南京市江宁区麒麟街道开城路188号麒麟锦城9幢206室（以下简称“案涉206室”）的业主，朱志宏系同小区9幢306室（以下简称“案涉306室”）的业主。两人系上下楼邻居。2017年7月，因案涉306室卫生间地板防水处理存在问题导致案涉206室卫生间顶部渗水，墙面受损、部分吊顶扣板氧化生锈。后朱志宏对案涉306室卫生间地板重新进行了防水处理，经双方验收已合格。 2017年12月，李述卿向法院提起诉讼，要求朱志宏对案涉206室卫生间顶部渗水处进行维修并对吊顶扣板及取暖器进行更换。一审审理中，为查明案件事实，一审法院对案涉206室进行了现场勘验，发现案涉206室卫生间顶部墙面干燥，已无渗水情形；吊顶扣板部分存在氧化情况，扣板固定梁有部分生锈；取暖器离墙面有一定间隙，出风口处无锈迹，经实验制暖效果较好，灯光正常。双方经协商一致确认由李述卿自行对案涉206室卫生间顶部墙体渗水处进行维修，并更换吊顶的全部扣板，朱志宏支付墙体渗水处维修费500元，扣板更换费用685元（含扣板、人工费、辅材费等）。另朱志宏同意给付李述卿200元用于案涉206室卫生间顶部取暖器的维修，但不同意对取暖器整体进行更换。后因双方意见分歧致调解未成。 上述事实，有房屋产权证明、情况说明、现场勘验笔录及当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因朱志宏家卫生间渗水导致李述卿家卫生间设施受损，应承担相应的赔偿责任。关于渗水部分的维修和扣板的更换，双方一致同意由李述卿自行处理，朱志宏支付墙体渗水处维修费500元，扣板更换费用685元，对此一审予以确认。关于取暖器，李述卿未提供证据证明因渗水导致取暖器受到损坏，且经一审法院现场勘验，发现取暖器现在仍可正常使用，故对李述卿要求朱志宏更换该取暖器的诉讼请求，一审不予支持。朱志宏自愿出资200元用于取暖器的维修，不违反法律规定，一审予以确认。 一审法院判决：一、朱志宏于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李述卿因渗水导致的墙体维修费500元，扣板更换费用685元，取暖器维修费200元，合计1385元（李述卿自行对南京市江宁区麒麟街道开城路188号麒麟锦城9幢206室卫生间顶部渗水处进行维修，并更换吊顶扣板）；二、驳回李述卿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费160元，减半收取80元，由朱志宏负担(此款已由李述卿垫付，朱志宏在给付上述赔偿款时应加付垫付款)。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为，李述卿请求朱志宏更换冷暖风机是否应予以支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经查阅一审卷宗，一审法院现场勘验笔录记载“暖风机制暖效果较好，灯光正常，暖风机出风处无锈迹”等，上诉人妻子徐爱蔷及被上诉人朱志宏均在该笔录上签字，现李述卿主张冷暖风机光线明显昏暗、受损严重，但未能提供足够的证据予以证明。鉴于冷暖风机制暖效果较好、灯光正常，一审法院认定朱志宏支付200元修理费基本合理，李述卿请求对冷暖风机予以整体更换依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李述卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李述卿负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 霞 审判员 王剑飞 审判员 王长春 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张可欣
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初2505号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路**。 法定代表人黄益民，系该银行董事长。 委托代理人吴中华（特别授权），女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省娄底市娄星区。 被告邓杰慧，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。 被告梁集仁，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告邓杰慧、梁集仁金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告邓杰慧、梁集仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告邓杰慧偿还原告借款330000元，利息24212元（利息从2017年12月21日计算至2018年8月31日），本息合计354212元；2、被告邓杰慧偿还原告从2018年9月1日至清偿日止的借款利息；3、被告梁集仁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告邓杰慧、梁集仁承担本案所有的诉讼费用。 被告邓杰慧、梁集仁的答辩要点：本案借款属实。 查明的事实 本院经审理查明，依法确认如下法律事实： 2017年3月27日，被告邓杰慧与原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属机构涟源农商银行光明支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为330000元，月利率9.6‰，借款用途为房屋装修，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准。合同还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告梁集仁与原告签订了《保证合同》，约定被告梁集仁作为连带责任保证人为本案借款承担连带清偿责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月31日，被告邓杰慧向原告支取借款330000元用于房屋装修，双方约定借款月利率8.6999‰，借款期限为2017年3月31日至2019年3月27日。借款后，被告邓杰慧清偿借款利息至2017年12月20日。之后，被告邓杰慧未再偿还借款本息。截至2018年8月31日，被告邓杰慧尚欠原告借款本金330000元，利息24212元（按月利率8.6999‰从2017年12月21日计算至2018年8月31日），本息合计354212元。原告多次催讨未果，遂于2018年9月4日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告邓杰慧于2017年3月27日签订的《个人借款合同》具备金融借款合同的主要条款和形式，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告邓杰慧已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告邓杰慧应忠实履行合同约定的义务。被告邓杰慧未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告梁集仁与原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定了连带责任保证方式，应承担连带清偿责任。故对原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被告邓杰慧偿还借款本息、支付利息及要求被告梁集仁承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告邓杰慧、梁集仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告邓杰慧在本判决生效后七日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币330000元，利息人民币24212元，本息合计人民币354212元（利息计算至2018年8月31日），并按月利率8.6999‰支付实欠本金自2018年9月1日起至实际清偿之日止的相应利息； 二、由被告梁集仁对被告邓杰慧的上述债务承担连带清偿责任，被告梁集仁承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告邓杰慧追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6612元，减半收取3306元，财产保全2370元，合计5676元，由被告邓杰慧、梁集仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘芝 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1338号 申请执行人：廖顺文，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：杨文理，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：侯如芳，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：樊伟，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住成都市双流县。 本院于2018年6月25日立案执行廖顺文与杨文理、侯如芳、樊伟买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初822号民事判决书确定的支付29300元，负担案件受理费275元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在本院（2018）川1421执1419号执行案件中，正在对被执行人杨文理、侯如芳的房产进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初822号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初822号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一八年十一月三十日 书记员  尹培阳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3281号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。 负责人：刘进，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹海燕，女，1977年9月16日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民财险启东公司）因与被上诉人曹海燕财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018)苏0681民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险启东公司上诉请求：依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：案涉车辆驶入河中受损，不属于保险条款约定的保险责任的范围。 曹海燕辩称，上诉人提供的保险条款是格式条款，对其中的“碰撞、倾覆、坠落”不应按照保险公司而是应按照一般大众的通常理解来解释。坠落是指下落、掉落。车辆坠入河中，属于坠落，在保险责任范围之内。请求驳回上诉，维持原判。 曹海燕向一审法院起诉请求：1、判令人民财险启东公司赔偿曹海燕修理费35906元，拖车施救费1500元，评估费1700元，共计39106元；2、本案诉讼费由人民财险启东公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月4日，万向华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市合群村河西路由北向南行驶至东窑厂东北侧弯道处驶入河中，致车辆受损。2018年2月5日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由万向华负全部责任。事故发生后，曹海燕委托南通长三角价格评估有限公司就车辆损失进行评估，该公司出具价格评估报告书，建议实际损失为35906.55元，曹海燕为此支付评估费1700元。诉讼过程中，人民财险启东公司对曹海燕提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据人民财险启东公司的申请，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆进行了鉴证，并出具评估报告，实际评估金额为32000元，人民财险启东公司为此支付评估费3320元。 另查明，万向华与曹海燕系夫妻关系，万向华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记在曹海燕名下，该车在人民财险启东公司投保了机动车损失保险（责任限额为46436.60元）附加发动机涉水损失险和不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、案涉车辆驶入河中致车辆受损是否属于保险责任范围；二、曹海燕向人民财险启东公司主张损失主体是否适格；三、曹海燕主张的各项损失如何确定。 对于争议焦点一，双方之间订立的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。曹海燕允许的具有驾驶资质的驾驶员在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，且没有证据证明该起事故属于故意行为，人民财险启东公司应按合同约定承担赔偿责任。人民财险启东公司辩称事故发生是由于该车辆驶入河中，不属于机动车损失保险的责任范围。该公司提供的机动车综合商业保险条款系格式条款，其中对机动车损失保险的范围限定为“碰撞、倾覆、坠落”等情形，并就碰撞、倾覆、坠落分别进行了释义。根据《中华人民共和国保险法》对于格式条款的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。曹海燕车辆在行驶过程中发生意外事故驶入河中造成车辆损失，按照通常理解，应符合关于坠落的情形，人民财险启东公司应在机动车损失保险限额内进行赔偿。 对于争议焦点二，曹海燕向人民财险启东公司主张损失主体是否适格。人民财险启东公司辩称事故认定书的损害赔偿调解结案结果显示该车辆修理费、施救费由万向华承担，因此曹海燕向人民财险启东公司主张主体不适格。关于事故认定书损害赔偿调解结案结果一栏载明“车辆修理费及施救费由万向华承担”的表述，应理解为本起交通事故系单方事故，不存在侵权方，故相应的损失应由事故的责任方即车辆驾驶人万向华负担，并非免除人民财险启东公司人保公司作为保险人的赔偿责任，故对人民财险启东公司的该项抗辩不予采纳。曹海燕与驾驶员万向华系夫妻关系，受损车辆系夫妻共同财产，曹海燕作为被保险人向保险人人民财险启东公司主张赔偿损失主体适格。 对于争议焦点三，曹海燕因本起事故造成的损失数额，一审法院核定如下：1、车辆损失：曹海燕委托南通长三角价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，并出具评估报告，人民财险启东公司对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定，一审法院依法委托江苏方正保险公估有限公司进行重新鉴定，并出具公估定损报告书，相较于南通长三角价格评估有限公司作出的评估报告，江苏方正保险公估有限公司出具的公估定损报告是经司法鉴定程序确定的评估机构出具，该公估报告更具公开、公正性，可以作为定案依据，故确认案涉车辆实际损失为32000元。曹海燕在人民财险启东公司处投保了不计免赔的机动车损失险，故人民财险启东公司应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。2、施救费：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。曹海燕主张施救费1500元提供了相应发票予以佐证，且未超过保险金额的数额，予以确认。3、对于双方预交的评估费用，纳入诉讼费用予以分担。判决：人民财险启东公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿曹海燕因交通事故造成的损失计33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取389元（曹海燕已预交），第一次鉴定费1700元（曹海燕已预交），第二次鉴定费3320元（人民财险启东公司已预交），合计5409元，由曹海燕负担1770元、人民财险启东公司负担3639元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：案涉事故是否属于保险条款所约定的“坠落”的范围，保险公司应否承担保险责任。 本院认为，双方对于案涉事故是否属于“坠落”存在分歧。依照保险条款附则中的定义，坠落是指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况；非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。本案中，案涉车辆沿着倾斜的河岸滑入河中，系在重力作用下，从高处向低处移动，符合普通人所理解的“坠落”的定义，保险条款将“坠落”限定为整车腾空落下显然过于严苛，也不符合普通投保人的合理期待。因此，人民财险启东公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费778元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一八年十一月六日 书记员 倪佩佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6149号原告：李贵十，男，1946年2月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：林乐刚，男，1975年10月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路****。统一社会信用代码：×××。负责人：潘守健，系该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所，住所地大连市西岗区花园广场****社会信用代码：×××。负责人：王珉，系该公司副总经理。原告李贵十与被告林乐刚、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李贵十于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵十申请撤回对被告林乐刚、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵十撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李贵十承担。审判员 姜茂坤 二O一八年十一月十四日书记员 于佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20038号之一申请人:王国庆，男，1984年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:赵辉，男，1990年12月1日生，汉族，住山东省蒙阴县城区，申请人王国庆与被申请人赵辉民间借贷纠纷一案，王国庆于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵辉所有的位于山东省蒙阴县城区蒙山路111号3号楼11-2701室（YS0014204）房产一套，保全金额为25万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵辉所有的位于山东省蒙阴县城区蒙山路111号3号楼11-2701室（YS0014204）房产一套,限额25万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人王国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月六日书记员 刘丽娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保1245号申请人任梦，女，1979年12月25日出生，汉族，住日照市东港区，联系。委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。联系。委托代理人于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被申请人郭政委，男，1974年1月19日出生，汉族，住日照市东港区，联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭政委名下位于日照市（国税局）010幢02单元109号、402号、房产证号20××38的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人郭政委名下位于日照市（国税局）010幢02单元109号、402号、房产证号20××38的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年十一月七日书记员  山 杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特119号 申请人：福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄城C－a3地块**楼**07/08办公。 法定代表人：吴玉斌，总经理。 被申请人：谢倩倩，女，1991年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部与被申请人谢倩倩申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部称，请求撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会榕晋劳仲案[2018]004号裁决书。事实和理由：2017年6月，谢倩倩与福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部法定代表人吴玉斌达成口头业务合作协议，谢倩倩负责接洽客户，促成客户签订履行服务业协议，吴玉斌则根据谢倩倩的业绩量支付提成。此后，谢倩倩多次促成交易，吴玉斌依约不定期向其支付数额不等的劳动报酬。谢倩倩从未在公司上班，未被安排从事具体工作，也未被要求遵守公司包括考勤等规章制度。2017年12月，谢倩倩未经公司同意在推广中擅自增加项目导致客户索赔，双方产生矛盾，结束合作。谢倩倩的工作名片、工资表均是自制，其提供的银行流水反映的是吴玉斌支付的提成报酬，该报酬不定期且数额不等。综上，谢倩倩提供的证据仅能证明双方之间是业务合作关系，其认为双方之间存在劳动关系，没有事实依据；仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。 谢倩倩称，2017年5月，其通过58同城招聘信息应聘入职福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部，担任欧洲专线顾问一职。为开展业务，公司与其他合作方签订合同时，还指定谢倩倩作为公司专线顾问，合作方与公司业务往来的确认件中也有谢倩倩的信息。谢倩倩系经过吴玉斌确认后向客户发送行程内容，并无过错，却被吴玉斌扣除工资。故请求人民法院驳回福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部的申请请求。 经审查查明：2018年3月5日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳仲案[2018]004号裁决：一、被申请人福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部依法应支付给申请人谢倩倩2017年12月的工资人民币2300元；二、被申请人福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部依法应支付给申请人谢倩倩未签订劳动合同的二倍工资的另一倍人民币6900元；三、驳回申请人谢倩倩的其他仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部主张仲裁时谢倩倩提供的证据仅能证实双方之间是业务合作关系，仲裁裁决认定双方之间是劳动关系，属适用法律错误。但双方当事人之间是否存在劳动关系，是福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题。故福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部的主张不能成立，其诉请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部的申请。 申请费400元，由申请人福建省蚁行天下国际旅行社有限公司福州世欧王庄营业部负担。 审判长 李 杰 审判员 金光玉 审判员 张 敏 二〇一八年十一月五日 法官助理蔡娟 书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执恢8号吴朝霞，张文科：本院立案执行的吴朝霞与张文科劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52000.00元。本院已于2018年3月19日将该款转付给吴朝霞。至此，吴朝霞向本院申请执行的(2017)青0223执30号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月七日
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6514号原告：于淑英，女，1953年6月20日出生，汉族，住庄河市水仙小区，身份证号码：×××。原告：张仁芬，女，1953年6月20日出生，汉族，住庄河市迎宾街二段，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师所律师。被告：庄河市栗子房镇协成村村民委员会。法定代表人：徐平家，系该村委会主任。原告于淑英、张仁芬诉被告庄河市栗子房镇协成村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于淑英、张仁芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于淑英、张仁芬撤回起诉处理。审判员 马仁涛 二O一八年十一月十二日书记员 刘春燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初697号 被告人程显华，男，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县，现住成都市龙泉驿区。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：林方旭 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］696号。 指控事实：2018年10月7日20时45分许，被告人程显华酒后驾驶车牌为川Ｃ×××××红色“钱江”牌普通二轮摩托车，沿本区柏华路由柏合方向往龙泉方向行驶，行驶至柏华路3号路段时被执勤民警挡获。经检验，被告人程显华当日血液样品乙醇浓度为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人程显华系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人程显华对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人程显华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为129mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人程显华案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人程显华系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程显华犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人程显华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 刚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 周芳名
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂1202执2217号申请执行人：张晚先，女，汉族，1962年10月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：娄曼丽，女，汉族，1962年8月4日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初506号民事判决书，向被执行人娄曼丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人娄曼丽的银行存款及在其他单位收入280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十一月二十日书记员 黄 可
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0524民初1038号原告：张言，女，1989年3月29日出生，汉族，职工，住柏乡县。原告：武素珍，女，1957年11月3日出生，汉族，职工，住柏乡县。二原告委托诉讼代理人：郭立刚、郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。被告：张仓印，男，1957年5月28日出生，汉族，住柏乡县。原告武素珍、张言与被告张仓印民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。武素珍、张言向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月2日被告张仓印向张义东借款3万元，同年11月1日被告张仓印又向张义东借款7万元，两次借款合计10万元。2018年8月张义东因病去世，原告武系珍、张言系张义东妻子和女儿，是张义东的合法继承人，被告张仓印欠张义东的钱应偿还给两原告，后两原告向被告多次催要未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告张仓印的行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回武素珍、张言的起诉。案件受理费1150元，予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利娟二〇一八年十一月二十七日法官助理刘存书记员张文龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初7293号 原告：周某1，男，1976年12月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 被告：周某2,男,1974年2月17日出生,汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人张文平，被告周某2及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月29日再次公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人张文平，被告周某2及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告于2011年10月28日所签订的家庭财产分配协议无效，并判决被告归还该宅基地（45万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原、被告达成家庭财产分配协议，被告一次性补偿原告人民币15万元，而拆迁分配的地基则由周某2独自出资建造（即现在的湖鹤村×××），房屋建成后，由被告再补偿原告叁拾万元（分六年付清），并承诺今后父母由被告独自抚养，现原告认为原被告家庭财产分配协议，实则就是一份宅基地买卖协议，该协议违反了一户一宅的规定，原被告的买卖行为显系无效的，故起诉请求法院支持原告诉请。 被告周某2辩称：本案所涉及的2011年10月28日签订的家庭财产分配协议是合法有效的，并无违法情况。关于本案原告并非涉案宅基地使用人，根据2011年10月28日家庭财产分配协议中记载的，该宅基地应当属于周某3，原告起诉被告将宅基地归还原告是无法律依据的，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，原、被告双方签订家庭财产分配协议1份，内容为：“本人周某3，莫城湖鹤村**人，本人育有二子，长子周某2，次子周某1，现本人名下有房产一处，原位于湖村圆溇，因房屋拆迁，根据本人以及妻（狄某）之意愿，在各家庭成员协商一致的情况下，由长子周某2一次性补偿周某1人民币壹拾伍万元，而拆迁分配的地基则由周某2独自出资建造（即现在的湖鹤村×××），房屋建成后，长子周某2从经济及亲情等各方面考虑，愿意再补偿周某1人民币叁拾万元（分六年付清），并承诺今后父母均由周某2独自抚养，弟只需探视及陪护。今后该房产由周某2独自继承，各方对该房屋以后更名至周某2名下无任何异议，如若中途遇拆迁，老宅翻建等情况均由周某2全权处置支配，其他家庭成员均不得干预及干涉之。并且不得以任何理由围绕该房产的产权及收益问题而提请任何法律诉讼请求，违者应赔偿建房款之五倍于周某2，并应负一切至法律责任。此协议为我本人及妻子真实意愿之表现，并经家庭成员协商一致（各方均无任何异议），故希今后各方严格遵守之。协议订立人：父：周某3（签名，手印）母：狄某（签名，手印）兄：周某2（签名，手印）弟：周某1（签名，手印）”。协议签订后，被告周某2向原告周某1交付了45万元。 另查明，原位于常熟市莫城镇湖村××组的土地使用者为周某3，2009年9月4日，因昆承湖生态修复工程建设，拆除周某3位于附属设施，为此常熟市虞山镇莫城管理区动迁办公室支付周某3拆迁补偿款总计105385.06元，该款先付乙方房屋总值的60%，在周某3交出被拆迁房屋后，再支付周某3房屋总值的30%及各项补贴和奖励，房屋总值的10%作为新房建设规范施工保证金，待新房竣工验收合格后付清。上述房屋拆迁后，周某3迁至。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年10月28日的家庭财产分配协议系案外人周某3对其因拆迁而取得的湖鹤村×××的房屋建造问题及其养老问题进行处理的协议，该协议明确湖鹤村×××的房屋由被告周某2建造，周某2向周某1支付补偿款，周某3夫妻的养老问题由被告周某2负责。协议签订后，被告周某2依约建造了湖鹤村×××的房屋，并向周某1支付了补偿款，该房屋由其与父母居住至今。本院认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现原告要求确认上述协议无效并要求返还该宅基地的诉讼请求，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张曙峰 人民陪审员  陈培亚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 飞
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10114号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码证号914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺峰，该公司职工。 被告：李强，男，汉族，1988年11月30日，陕西省佳县人，中专文化，现住陕西省佳县佳芦镇云岩东路**，身份证号6127291988********。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普惠金融公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告李强偿还原告代为支付的借款本金6604.17元（其中商品借款金额4088元、借款管理费2516.17元）和利息390.87元（自2016年6月30日起至2017年3月28日止，利率按年利率10%），共计6995.04元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年6月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买苹果6Splus16G金色手机，价值6088元，借款人申请商品借款金额为4088元，首次还款日为2016年7月30日，供分18期按月偿还，每期还款金额为412元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客服服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下的全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月30日将原告借款中的商品借款4088元支付给了手机商户，将借款管理费2516.17元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6604.17元（其中商品借款金额4088元、借款管理费2516.17元）和利息390.87元。原告为维护其合法权益特向贵院起诉，提出上述诉讼请求。被告李强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告李强签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款4088元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买苹果6Splus16G金色手机一部，首次还款日为2016年7月30日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为412元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即买苹果6Splus16G金色手机一部。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月30日将原告借款中的商品借款4088元支付给了手机商户，将借款管理费2516.17元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年3月28日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计6604.17元（其中商品借款金额4288元、借款管理费2516.17元利息390.87元）。合同签订后，被告未清偿借款本息。上述事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、代偿证明各一份、电子回单、被告身份证复印件各一份的证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将2516.17元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为4088元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，故依法支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年6月30日起至2017年3月28日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计728.45元（即4088元×24%÷365天×271天＝728.45元），其中利息为254.1元（即4088元×10%÷365天×271天＝303.52元）、借款管理费为424.93元。原告主张由被告承担公告费之请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告李强支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4816.45元（其中借款本金4088元、利息254.1元、借款管理费424.93元）。 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一八年十一月二十四日 书记员  万强强
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4474号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行，统一社会信用代码91330881676171416R，住所地江山市双塔街道中山路**。 诉讼代表人：张军武，行长。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住江山市。 被告：苏毅红，女，1982年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区高家镇尹家村**，现住江山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被告朱伟、苏毅红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告朱伟、苏毅红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行诉称：2016年7月21日，被告朱伟、苏毅红因房屋装修向原告申请借款人民币250000元，双方签订个人额度借款合同，约定循环借款额度存续期限自2016年7月21日至2019年7月21日止，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%，单笔借款发生逾期的，罚息按借款利率的1.5倍计算。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人追偿。2017年7月19日，原告向被告发放了250000元借款，约定本笔借款借期至2018年7月19日，年利率为5.8725%，逾期利率为8.8088%。借款后，二被告未支付过本息。现起诉：1、要求被告朱伟、苏毅红共同归还原告借款本金250000元及利息（借款期限内的利息按年利率5.8725%计算；逾期利息按年利率8.8088%计算）。2、被告朱伟、苏毅红赔偿原告律师代理费损失13500元。 被告朱伟、苏毅红未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的个人额度借款合同、放款通知单、法律服务委托合同、发票等书证予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告朱伟、苏毅红于判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款250000元及利息（利息自2017年7月19日起至2018年7月19日止按年利率5.8725%计算，自2018年7月20日起至实际还清之日止按年利率8.8088%计算）；赔偿原告律师代理费损失13500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年十一月六日 书记员  项绿萍
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）吉0621民初2245号 原告：张某1，男，1991年3月15日生，汉族，住抚松县万良镇。 被告：秦某，女，1995年2月8日生，汉族，住抚松县万良镇。 原告张某1诉被告秦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告的婚生女由原告抚养；2.被告每月支付抚养费500.00元，以及从离婚后至今的抚养费2,000.00元。事实和理由：原、被告在2015年2月10日登记结婚，在2014年12月10日生育一女。后因感情不和，原、被告于2018年4月经抚松法院判决离婚，判决孩子由被告抚养，从判决离婚后至今被告没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子一直由原告抚养。在此期间，原告多次联系被告对其孩子行使抚养义务，被告都置之不理。法院还判决由原告每月支付500.00元生活费，但实际是原告一直抚养，被告应该承担抚养费。综上所述，原告认为，被告不但没有尽到抚养义务，而且对孩子没有任何亲情可言，严重违反了法院判决。孩子由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响，现原告根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院判决孩子由原告抚养并由被告每月支付抚养费500.00元，以及从离婚后至今的抚养费2,000.00元。 被告秦某辩称，一、同意变更抚养关系；二、对原告主张的抚养费2,000.00元我不同意，我认为孩子在我处抚养时，原告也没有给付抚养费。而且孩子也可以在我这生活几个月，再到原告那生活几个月。 经审理查明，原、被告双方于2015年2月10日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚。秦某于2014年12月10日生育一女张某2。后因原、被告双方感情不和，秦某先后两次向本院提起对张某1的离婚诉讼。本院于2018年3月27日作出（2018）吉0621民初653号民事判决书，判决准予双方离婚，女儿张某2由秦某抚养，张某1自2018年4月份始于每月20日前给付张某2抚养费500.00元。后张某2随秦某共同生活两个月，张某1未给付抚养费。2018年6月初，张某2一直随张某1共同生活，秦某一直未给付抚养费。 上述事实，有吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初653号民事判决书一份等予以证实。 本院认为，现张某1主张张某2的抚养权，秦某对此亦予以认可，且现无证据显示由张某1抚养张某2并不利于其健康成长，故对张某1提出变更抚养关系的主张，本院予以支持。对张某1提出的要求秦某给付子女抚养费500.00元的主张，鉴于现已有生效法律文书确认子女抚养费为500.00元，故对张某1提出的该项主张，本院予以支持。秦某虽称可由其抚养子女几个月，再由张某1抚养几个月，无需再给付抚养费的辩解意见，本院不予采纳。对张某1提出的要求秦某给付变更抚养关系前，其抚养子女期间的抚养费2,000.00元的主张，鉴于生效法律文书已确认自2018年4月份起，张某2由秦某抚养，张某1每月支付抚养500.00元，但鉴于自2018年6月份起至张某1提起诉讼前即2018年10月份止，张某2均跟随张某1共同生活，故该期间的抚养费用应当由秦某每月负担500.00元，再结合秦某抚养张某2两个月期间，张某1亦未支付抚养费的情形，故秦某应当给付变更子女抚养关系前的抚养费1,500.00元（500.00元×5个月－500.00元×2个月），对张某1主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、变更张某2由原告张某1抚养，被告秦某于2018年11月份起每月20日前支付张某2抚养费500,00元，至张某2年满十八周岁时止； 二、被告秦某于本判决生效之日给付张某22018年10月份前的抚养费1,500.00元； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一八年十一月九日 书记员  董 静
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1648号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某3，女，1966年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告人简某某，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人李某3、简某某犯容留卖淫罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员牛某某、代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某3及其辩护人万树祥、被告人简某某及其辩护人吴晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至8月间，被告人李某3、简某某在本区人民北路XXX号XXX幢XXX层XXX区天园浴场内，容留卖淫女李1、秦某从事卖淫活动。其中，被告人李某3负责浴场的现场管理，被告人简某某负责收银、记账等工作。2018年8月18日，公安机关将上址卖淫场所查获并抓获被告人李某3、简某某。上述事实，被告人李某3、简某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李1、秦某、李2、梁某某的证言及辨认笔录，现场照片，营业执照复印件，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3、简某某在浴场容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某3的辩护人所提被告人李某3不应认定为主犯的意见，本院认为，被告人李某3虽不是该卖淫浴场的开设者，但现有证据证明被告人李某3是该浴场的现场管理者，故应以容留卖淫罪的主犯定处。在共同犯罪过程中，被告人简某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某3、简某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人李某3、简某某的辩护人所提对被告人李某3、简某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人李某3、简某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年2月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人简某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年1月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华审 判 员  刘 磊人民陪审员  邹宝平二〇一八年十一月十六日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4522号申请执行人：谢春光，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：邵琼英，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人谢春光、邵琼英与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8659号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司员工。 被告：竺海斌，男，1979年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告竺海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年十一月二十三日 书记员 单依炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄燕，女，1983年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,824.13元。原告诉称,被告黄燕系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,824.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王凯民，男，1978年10月24日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯民信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,699.44元。原告诉称,被告王凯民系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,699.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425财保658号申请人：陈磊明，男，1986年3月13日生，汉族，住大名县。被申请人：杨占，男，1987年5月6日生，汉族，住大名县。陈磊明于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对杨占名下冀Ｄ×××**号小型轿车予以查封，陈磊明以冀Ｄ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，陈磊明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨占名下冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，期限二年；二、查封申请人陈磊明名下冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文志二〇一八年十一月二十六日书记员  张 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7556号原告：青岛润利达工贸有限公司，住所地青岛市平度市李园街道办事处柳州路**。法定代表人：贺华，总经理。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：山东华信通钢铁有限公司，住，住所地山东省聊城经济开发区汇通物流园****/div>原告青岛润利达工贸有限公司诉被告山东华信通钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛润利达工贸有限公司撤诉。案件受理费300元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一八年十一月二十八日书记员  郝瑞丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2579号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人聂沛霖，男，1961年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为香港，证件号码：H07522216。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被东莞市公安局取保候审，同年10月31日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2367号起诉书指控被告人聂沛霖犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人聂沛霖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年07月04日02时00分许，被告人聂沛霖醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××**号小型普通客车行驶至东莞市常平镇环常北路珠宝城对出路段时，与被害人邝国平驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告人聂沛霖负事故的全部责任，邝国平不负此事故的责任。经检验，被告人聂沛霖血液酒精含量为116.91mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告等鉴定结论，到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，驾驶证等物证，被告人聂沛霖的供述等证据；并据此认为被告人聂沛霖无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人聂沛霖判处四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人聂沛霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人聂沛霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人聂沛霖与被害人达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人聂沛霖醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人聂沛霖定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人聂沛霖主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人聂沛霖赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人聂沛霖的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人聂沛霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年十一月三十日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4490号原告：李军章，男，1978年1月3日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区县。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：李治平，男，1983年4月22日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。原告李军章与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军章及其委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告李治平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军章向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42万元及利息（自2018年1月起，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告通过表弟李彦军介绍与被告相识，被告因经营所需自2014年起陆续向原告借款，利息付至2017年12月底，至今本金42万元及利息未归还。李治平在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，原告经表弟李彦军介绍与被告相识，被告在尧都区平阳南街贡院街菜市场东门口北边经营一家联通营业厅。原告诉称被告因经营所需分别于2014年12月13日向原告借款7万元、2015年8月14日向原告借款5万元、2016年4月11日向原告借款5万元、2016年9月11日向原告借款7万元、2016年12月29日借款8万元、2017年5月19日借款5万元、2017年6月16日借款5万元，共计借款42万元。其中有4万元因被告一直拖延不付，原告要求被告按月利率6%支付了2017年9月、10月、11月三个月的利息，其余一直按月利率2%或3%支付利息至2017年12月，现要求被告按月利率2%支付剩余利息。被告在答辩期间口头答辩称实际只欠原告本金20余万元本金，且按月利率6%支付过利息，但未提供任何证据。原告为证明本金来源提供了银行卡交易明细中显示，2016年9月11日、2017年5月19日原告分别支取了7万元、5.4万元，原告称其中12万元出借给被告。庭审中原告称剩余30万元本金的来源是：2万元为原告现金出借给被告、10万元为向白慧红借款、5万元为向支永平借款、5万元为向王腾飞借款、8万元为向遆麦珍借款，由原告向以上四位案外人出具借条，借款月利率为2%，再由被告向原告出具借条，原告在其中挣取利息差价。庭审后，以上四位证人持原告向其出具的借据原件到庭证明。本院认为，被告向原告借款42万元未归还，有原告的账户交易明细及证人出庭作证，被告应当归还。原告要求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，但其中本金4万元按月利率6%支付的利息超过3%的部分（共计3600元）应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、在判决生效后七日内，被告李治平向原告李军章归还42万元及自2018年1月起至判决生效之止按月利率2%计算的利息（扣除多支付的利息3600元）二、驳回原告李军章其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告李治平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李文娟人民陪审员 潘娟娟 二0一八年十一月十五日书 记 员 张晓茹
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初1516号 原告:扬州市顺德能源有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇万寿村。 法定代表人：董克斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。 被告:任华伟,男,1979年2月21日出生,汉族,住扬州市江都区。 原告扬州市顺德能源有限公司诉被告任华伟民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州市顺德能源有限公司的委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告任华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扬州市顺德能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币2010544元；2、判令被告从2016年2月1日起以1439750元为本金，以约定月息1%计算利息至判决生效之日；3、判令被告从2015年2月15日起以500000元为本金以约定月息1%利息至判决生效之日；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告经人介绍与原告相关人员认识，被告任华伟需要资金周转向原告借款。2017年5月31日，被告没有能力偿还借款，故向原告出具还款承诺书，再次对借款本息予以明确，被告作出两项承诺，并对利息进行了调整。后被告未能按约还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告任华伟未答辩。 本院经审理查明：2015年至2016年，被告任华伟多次向原告扬州市顺德能源有限公司借款，原告陆续通过银行转账以及现金向被告交付了款项。2017年3月24日，经原被告双方结算，被告向原告出具借条共计三份，该三份借条分别载明：“今借到扬州市顺德能源有限公司现金人民币伍拾万元，于2015年2月15日借款，付息五万，其余未结”；“今借到扬州市顺德能源有限公司现金人民币柒万零柒佰玖拾肆元正”;“今借到扬州市顺德能源有限公司现金人民币壹佰肆拾叁万玖仟柒佰伍拾元正，结账时间至2016.1.30止，后息未结”。2017年5月31日，被告向原告出具还款承诺书一份，该承诺书对上述三笔债务进行了确认，被告任华伟共欠原告借款共计2010544元，其中1439750元的借款从2016年1月18日开始按月利率1%计算利息，500000元的借款从2015年2月15日起按月利息1%计算利息（已付利息五万元）。被告同时承诺于2017年12月31日前偿还借款总额的一半以上，剩余借款于2018年12月31日本息还清。承诺书出具后被告将上述三份借条的原件收回。庭审中，原告陈述金额为1439750元的借款中借款本金为1400000元，39750元系截至至2016年1月30日的利息。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件三份、银行转账记录、还款承诺书以及原告的陈述等证据相佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任华伟向原告多次借款，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告未能按照约定偿本付息，应承担相应的还款责任。现原告主张被告偿还借款本金和部分利息共计2010544元，有被告出具的承诺书为证，本院予以认定。原告主张以1439750元为本金，自2016年2月1日起以月利率1%计算利息至判决生效之日止，虽然1439750元中有39750元系截至至2016年1月30日的利息，但借款利率没有超过年利率24%，故承诺书中载明的金额可以认定为后期借款的本金，现原告按月利率1%主张利息，亦没有超过以最初借款本金1400000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张的该项利率的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年2月15日起以500000元为本金，以月息1%计算利息至判决生效之日止，因被告在承诺书中载明已经给付利息50000元，故本院依法将利息调整为以500000元为本金，从2015年12月15日起按月利率1%计算至判决生效之日止。 综上所述，被告任华伟应向原告偿还借款2010544元并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任华伟于本判决生效之日起10日内向原告扬州市顺德能源有限公司偿还借款2010544元并支付利息（利息计算方式：以1439750元为本金，自2016年2月1日起至判决生效之日止，以月利率1%计算利息；以500000元为本金，从2015年12月15日起至判决生效之日止，以月利率1%计算利息）； 二、驳回原告扬州市顺德能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22884元，公告费600元，共计23484元，由被告任华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  经富武 人民陪审员  尹慧霞 人民陪审员  管冬梅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈智越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初613号原告：沈小石, 男， 1965年6月22日出生，,汉族，农民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：冯翠玲，系内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，系内蒙古道扬律师事务所律师。被告：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：包头市盛泽房地产开发有限公司。法定代表人：梁雄，系公司董事长。委托诉讼代理人：董昭军，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。原告沈小石与被告胡成、包头市盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小石、委托诉讼代理人冯翠玲、张翊楠、被告胡成、被告盛泽房地产公司委托诉讼代理人董昭军到庭参加诉。本案现已审理终结。原告沈小石向本院提出诉讼请求： 1、判令被告胡成付原告劳务费24．5万元，被告盛泽房地产公司对该劳务费承担连带支付责任，在未支付被告胡成工程款范围内对该劳务费承担连带责任； 2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告从2014年5月份到2016年11月受被告胡成雇佣，在被告盛泽房地产公司开发的固阳县阳光锦城项目和固阳县新汽车站项目工地工作。原告在这两个项目上负责现场管理、施工技术、现场协调工作，同时负责核算项目的工程量，当时谈好工资每月1．5万元，原告共计工作29个月。项目完工后，被告胡成至今尚欠原告工资26万元未支付。原告从2016年年底至今多次向二被告要求支付劳务费，2018年2月13日被告盛泽房地产公司给付原告15000元，剩余劳务费二被告相互推脱，至今仍未支付。原告认为，原告受被告胡成雇佣，在被告盛泽房地产公司开发建设固阳县阳光锦城项目工程工地从事劳务活动，被告胡成应当按照约定支付原告工资，被告盛泽房地产公司作为项目工程发包方违法将工程项目承包给被告胡成，应当对被告胡成应付劳务费承担连带给付责任。现二被告拒不支付原告劳务工资的行为，给原告的生活造成极大困难，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条等相关法律规定，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告胡成答辩称，原告是我雇佣的，为我管理工程，我们之间没有签订书面协议，也未约定固定结算工资方式。我认可欠原告工资，但因我被羁押，所欠的具体金额记不清了，我需要核实一下。被告盛泽房地产公司答辩称，原告的请求的没有证据支持。原告没有证据证明其提供劳务的时间、地点、工资标准，且被告胡成对原告的起诉的金额、工资标准也不予认可。原告无法证明其所谓拖欠劳务费的事实，其应承担举证不利的后果，原告的主张不能成立。依据合同相对性原则，原告应向务合同的相对方主张权利。原告与被告盛泽房地产公司从未形成劳务合同关系，被告盛泽房地产公司并非劳务合同的相对方，原告无权突破合同的相对性，向被告盛泽房地产公司主张权利。人民法院审理民事案件的依据应为法律和行政法规。原告所依据的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，系劳动和社会保障部及建设部所发的部门规章，不能作为人民法院审判案件的依据。连带责任系严格责任，必须有法律的明确规定，没有任何法律规定作为房地产开发公司需对承包商的雇佣工资承担连带责任。原告也没有证据证明被告盛泽房地产公司自愿承担连带责任，其要求被告盛泽房地产公司承担连带责任不符合法律规定。被告胡成未按合同约定履行施工义务，被告盛泽房地产公司不欠付被告胡成工程款，被告盛泽房地产公司无需承担任何责任。本案为劳务合同纠纷，并非建设工程范工合同纠，原告的主张为劳务费，其自认主体身份为提供劳务的雇员，而并非实际施工人，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释》的规定，无论被告盛泽房地产公司是否欠付工程款，原告均无权按照该解释第二十六条规定要求被告盛泽房地产公司在欠付工程款范围内承担责任。根据法律和司法解释的规定，应严格控发包人对实际施工人直接承担责任的具体情形，不应随意扩大发包人承担民事责任的适用范围。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告盛泽房地产公司的全部诉讼请求。经审理查明，2014年5月至2016年11月，被告胡成雇佣原告沈小石为其承包的被告盛泽房地产公司开发的固阳县阳光锦城项目和固阳县新汽车站项目施工工程的施工管理、施工技术负责人，双方约定报酬为每月15000元。原告共计为被告胡成提供劳务29个月，至今被告胡成只支付原告部分劳务费。以上事实有工程承包合同、补充协议、内蒙古星元建设监理有限公司固阳县阳光锦城监理部证明、固阳县建设工程质量监督指令（意见）书、及原被告陈述证词在案予以佐证。本院认为，被告胡成承认雇佣原告沈小石并欠其劳务报酬的事实存在，虽然被告胡成表示对欠付金额记不清，需其进行核实，但被告胡成亦未提供相关证据反驳原告沈小石的诉讼主张，故对原告沈小石要求被告胡成支付劳务报酬24.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泽房地产公司与原告沈小石之间不存在劳务雇佣关系，原告沈小石要求被告盛泽房地产公司承担连带支付责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告胡成于判决生效后三十日内给付原告沈小石劳务报酬245000元；二、驳回原告沈小石的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告胡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长    李文红 审判员    张扬审判员    张田田 二〇一八年十一月九日 书记员    武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 通
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行申225号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）内蒙古北方和平投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市公园南路**。法定代表人曾健，总经理。被申请人（二审被起诉人）内蒙古自治区呼和浩特市房产管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗东街与北二环路西南角。法定代表人司宏社，局长。再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司因诉内蒙古自治区呼和浩特市房产管理局注销赵宝新房屋所有权证决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司申请再审称，北方和平公司代赵宝新申领《房屋所有权证》是合法合理，根本不存在“伪造和假冒”。再审申请人与赵宝新的交易是合法的，赵宝新取得的这些房子是受《中华人民共和国物权法》保护的。再审申请人认为呼房办（2008）158号文并非一个单独撤销赵宝新房契的文，其中涉及北方和平公司法定代表人曾健“伪造、冒充”赵宝新的刑事问题，而且再审申请人因此还要赔偿赵宝新的经济损失，直接侵害了再审申请人的利益。此行政行为与再审申请人有直接的因果关系，应予立案。请求撤销终审裁定，给予立案。本院认为，再审申请人向法院提起诉讼，请求：撤销呼和浩特市房产管理局呼房办（2008）158号《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号房屋所有权证的决定》；确认北方和平公司在办理赵宝新的《房屋所有权证》不存在伪造和假冒，判令被申请人道歉。本案中所涉及的房屋所有权证上的房屋所有权人并非再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司，且呼和浩特市房产管理局《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号房屋所有权证的决定》对再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司不具有本案原告主体资格。一、二审裁定适用法律并无不当。综上，再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古北方和平投资有限公司的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉 二○一八年十一月十二日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭定林，女，1956年3月29日出生，汉族。委托代理人曾小平（系谭定林之女），女，1980年12月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路**。法定代表人蒋勇，局长。谭定林因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）土地行政决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭定林申请再审称，一、重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）及永川区土房局2015年没有在被征收土地所在村、组内张贴征用土地公告及补偿安置方案公告，也没有实施征地补偿安置；二、永川区土房局没有向其送达《通知》和永国房告［2017］3号《责令交出土地告知书》；三、永川区土房局单方决定房屋按货币方式补偿安置，侵害其自主选择权，其应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；四、永川区土房局作出的永国房决字［2017］3号《责令交出土地决定书》适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。永川区土房局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，永川区土房局作为永川区土地行政主管部门，具有依法作出本案被诉责令交出土地行政处理决定的法定职权和职责。本案中，永川区土房局向人民法院提交的证据能够证明，谭定林位于重庆市永川区胜利路办事处丰田村潮水屋基村民小组的房屋在渝府地［2015］349号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内，永川区政府依法发布了征地公告，永川区土房局依法发布了征地补偿安置方案通告；永川区土房局工作人员与谭定林就征地拆迁住房安置补偿事宜进行了协商，重庆市永川区土地房屋征收中心依据调查清理结果向谭定林发出了书面通知，告知其各项拆迁安置补偿费用；征地部门将谭定林征地拆迁补偿款已进行专户存储等事实。据此，可以认定永川区土房局征地程序履行完毕，征地补偿费用足额到位。谭定林拒不交出被征收土地及拆除建筑物，永川区土房局在事先送达永国房告［2017］3号《责令交出土地告知书》，并针对其听证要求，组织了听证会但仍未就征地补偿安置达成协议的情况下，作出本案被诉永国房决字［2017］3号《责令交出土地决定书》,认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。关于谭定林称永川区政府及永川区土房局没有在被征收土地所在村、组内张贴征用土地公告和补偿安置方案公告，也没有实施征地补偿安置，以及永川区土房局没有向其送达《通知》和永国房告［2017］3号《责令交出土地告知书》的问题。该再审理由与本案查明事实不符，本院不予认可。关于谭定林称永川区土房局单方决定房屋按货币方式补偿安置，侵害其自主选择权的问题。根据一审法院查明的事实，征收工作人员就征收补偿事宜曾多次与谭定林等人座谈，均告知房屋拆迁补偿可在货币安置和定向限价商品房安置两种方式中择一，并明确了定向限价商品房地点和购买价格；重庆市永川区土地房屋征收中心向其送达的《通知》所附《谭定林房屋拆迁补偿明细》中，备注载明：“‘定向限价商品房’认购权转让补偿款2万元/人”，也告知了其购买或放弃购买定向限价商品房的权利。谭定林的该再审理由，本院不予支持。综上，谭定林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭定林的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  许 勇审判员  张 莉二〇一八年十一月二十日法官助理张峰书记员郑琴
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3510号之一 申请执行人:李秉才，男，1974年4月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人:姜明忠，男，1977年4月3日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人李秉才与被执行人姜明忠请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人李秉才与被执行人姜明忠于2018年11月15日达成执行和解协议，约定姜明忠于2018年11月底支付李秉才2000元，于2018年12月底支付5000元，于2019年1月底支付5000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执3510号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍高峻审判员孙发国审判员王文德 二〇一八年十一月十六日 书记员 施      祎      泽
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3869号 原告：王殿富，男，1987年3月28日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王兴龙，山东光星律师事务所律师。 被告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**。 法定代表人：李立新，经理。 委托诉讼代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。 原告王殿富与被告淄博沃尔德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王殿富的委托诉讼代理人王兴龙，被告淄博沃尔德置业有限公司的委托诉讼代理人石志晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋产权登记手续；2.判令被告赔偿原告逾期办理产权登记手续违约金（自2016年1月1日起至产权登记手续办理完毕时止），截至2018年10月10日起诉时违约金为4013元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原告王殿富与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于张店区××家××绿洲××单元××号房××套。原告交纳首付款200669元，余款129000元办理银行按揭贷款，并约定被告应当在2015年12月31日之前办理完毕房屋权属登记，逾期不能办理，被告按已付房款的0.02‰乘以超期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付首付款并办理银行按揭贷款，但被告至今未给原告办理完毕房屋权属登记。为维护原告的合法权益，诉至法院。 淄博沃尔德置业有限公司辩称：同意为原告办理房屋产权登记手续。被告未按期办证的行为并未给原告造成实际损失，请求法院依据法律规定作出调整。 本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告王殿富与被告淄博沃尔德置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于张店区××家××绿洲××单元××号房××套,房屋总价款329669元，原告于2013年6月11日向被告支付首付款200669元，剩余房款129000元向银行办理按揭贷款。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在2015年12月31日之前为买受人办理完毕房屋权属登记，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02‰乘以超期天数向买受人支付违约金。合同签订后，2013年6月29日，原告向被告支付首付款200669元，并办理了剩余房款按揭贷款。2014年3月25日，原告向被告交纳房屋权属登记办理费用9219元，但被告至今未给原告办理完毕房屋权属登记。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交纳首付款收据、交纳办证费收据及当事人的陈述为证，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，依法具有法律约束力。根据合同约定，在原告履行付款义务后，被告应当在2015年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记，但至今被告未办理，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。被告应当为原告办理房屋权属登记手续，并按合同约定向原告支付违约金。原告要求被告支付以首付款为计算基数，按合同第十五条约定的逾期办证违约金计算办法，计算至2018年10月10日，应付违约金数额为4013元（200669元/天×0.02‰×1000天），以及自2018年10月11日至产权登记手续办理完毕之日的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称应当对原告主张的违约金数额进行调整，本院认为，原告主张的违约金数额符合法律规定和合同约定，且数额不高，无调整必要，对被告的该答辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效后十日内为王殿富办理位于张店区孙家南苑绿洲F22幢4单元040301号房屋的权属登记手续； 二、淄博沃尔德置业有限公司支付王殿富违约金4013元，于本判决生效后十日内付清； 三、淄博沃尔德置业有限公司以200669元为基数，按日0.02‰支付王殿富自2018年10月11日起至房屋权属登记办理完毕之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由淄博沃尔德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  勾 玲 二〇一八年十一月二十八日 法官助理姚丽 代理书记员  相建逢
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20303号之一申请人:尤作乾，男，1967年6月1日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。被申请人:魏修东，男，1968年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人尤作乾与被申请人魏修东民间借贷纠纷一案，尤作乾于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏修东价值50万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人魏修东价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3020元，由申请人尤作乾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月九日书记员 孙永康
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1704号申请执行人：廖达兴，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县大平乡。被执行人：刘桂英，女，1973年9月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县大平乡。本院在执行申请执行人廖达兴与被执行人刘桂英婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2610号民事调解书，于2018年8月9日向被执行人刘桂英发出了执行通知书，责令被执行人刘桂英履行向申请执行人廖达兴给付子女抚养费4800元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人刘桂英未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘桂英在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。经到被执行人户籍所在地基层组织调查，被执行人刘桂英常年在外，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人廖达兴案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人廖达兴亦未能本院提出被执行人财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月二十一日书记员  郭先根
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   执行裁定书   (2018)新4002执1550号   申请执行人：马文学，男，回族，1972年9月18日生，农民，住察布查尔锡伯自治县。   被执行人：苏清林，男，回族，1983年6月7日生，个体工商户，住伊宁市。   本院在执行申请执行人马文学与苏清林（2018）新4002执1550号买卖合同纠纷一案：   1、本院于2018年8月1日依法向双方当事人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令，财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人留置送达，被执行人未实际履行。   2、本院于2018年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏清林名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院于2018年8月5日通过银行土地、车辆、房产、证券等查询被执行人苏清林的财产状况，2018年10月25日本院依职权查封被执行人名下苏清林×××号车辆的产权变更登记手续，未实际控制。   4、本院通过现场走访了解被执行人无财产可执行。   5、上述执行情况及信息，本院2018年11月2日通过谈话方式告知申请执行人马文学，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人马文学于2018年11月2日同意终结案件本次执行程序。   6、在执行过程中，本院对被执行人苏清林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   7、马文学申请执行苏清林欠款23000元，经本院查明，被执行人苏清林确无财产可供执行，申请执行人马文学债权未得到受偿。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马文学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 邓永久   审判员 顾 斌   审判员 马 刚     二〇一八年十一月四日   书记员 王莉娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7430号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。负责人：程明，该支行行长。委托诉讼代理人：乔林森、赵建祥，该支行员工。被告:魏某某,男,汉族,住宝应县。被告：余某，女，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告魏某某、余某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，本院在审理过程中，原告夏成广于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行撤回起诉。案件受理费2909元，减半收取1454元，由被告魏某某、余某负担（已给付）。审判员  华继权二〇一八年十一月二十日法官助理闵小立书记员高清玉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初2654号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人，霍树学，系该管理中心主任。委托诉讼代理人，王孜文，系该单位员工，男，汉族，1976年10月20日生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李树财，男，汉族，1973年2月23日生，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：李娟，女，满族，1973年1月27日生，职业不详，住辽宁省盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李树财、李娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费2,303.00元，减半收取计1,151.50元，由原告盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  王承军二〇一八年十一月十九日书记员  陈家莹