云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3022号 原告：王志伟，男，1981年11月16日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：保山保泰汽车销售服务有限公司。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道升阳路东段。 法定代表人：王丽媛,该公司董事长。 统一社会信用代码：91530502MA6K4NNL9W。 委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 被告：江苏金坛大乘汽车销售有限公司。 住所地：常州市金坛区华城中路**。 法定代表人：吴潇，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91320413313994739N。 委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师，特别授权代理。 原告王志伟与被告保山保泰汽车销售服务有限公司（以下简称:保山保泰公司）、江苏金坛大乘汽车销售有限公司（以下简称:江苏金坛大乘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告保山保泰公司委托诉讼代理人朱建萍、江苏金坛大乘公司的委托诉讼代理人吴儒风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告提供原告购买众泰汽车的合格证并协助办理汽车落户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月19日，原告在被告保山保泰公司处购买了众泰乘用车（车架号：H0100272;车架号：LJ8F2C5F2HE121529）一辆，双方签订了汽车购销合同，车价款66000元，合同签订后原告支付了首付款15000元，剩余购车款及相关费用62000元原告于2018年4月19日在被告保山保泰公司指定的安吉融资有限公司签订分期贷款协议贷款62000元。被告保山保泰公司向原告出具了《收据》和《机动车销售统一发票》。被告收到价款后将汽车交付原告，却没向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法挂牌，无法办理行驶证。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。 被告保山保泰公司辩称：1、保山保泰公司与原告之间确实存在买卖合同关系；2、原告的合格证在江苏金坛大乘公司的手里，应该交付给原告，其愿意协助原告办理过户手续；3、其与被告江苏金坛大乘公司的债权债务关系应该另案处理。 被告江苏金坛大乘公司辩称：1、本次诉讼前其不知道原告的汽车已经出售；2、二被告与2017年12月22日江西银行“汽车保兑仓”业务三方协议，该协议第四条约定：被告保山保泰公司在出售车辆后偿还江西银行贷款后，银行向江苏金坛大乘公司寄送释放商品合格证通知书，保山保泰公司才能释放对应的合格证，但其至今未收到的任何通知，实际上是被告保山保泰公司没有偿还江西银行的贷款；3、保山保泰公司将江苏金坛大乘公司的车辆销售没有偿还贷款违背诚实信用原则，如果没有车辆合格证是无法办理贷款的。4、由于收据和发票没有被告保山保泰公司签章，原告与保山保泰公司不存在同关系，不存在交付合格证的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王志伟为支持其诉称向本院提交了如下证据： 1、收据和机动车销售统一发票；证明原告在被告保山保泰公司处购买了众泰乘用车（车架号：H0100272;车架号：LJ8F2C5F2HE121529）一辆，双方签订了汽车购销合同，车款66000元，原告已付清购车款，二被告未向原告交付合格证的事实； 经质证，被告保山保泰公司无异议。 经质证，被告江苏金坛大乘公司质证认为该购车发票中的销货单位是云南敦临商贸有限公司，无法证明原告与被告保山保泰公司存在买卖关系，该公司不是江苏金坛大乘公司在保山市内的经销商无权出售被告江苏金坛大乘公司的车辆。 本院认为，该车辆属被告江苏金坛大乘公司供货，被告保山保泰公司出售并交付原告，至于发票的销售单位不一致，属二被告的内部管理问题，故对原告提交的2组证据，本院予以采信。 被告江苏金坛大乘公司，为证实其抗辩观点，向本院提交：《江西银行“汽车保兑仓”业务三方协议》，证实：根据协议约定由于江西银行未向保山保泰公司寄送释放商品合格证通知书，因此其向被告保山保泰公司释放合格证的条件尚未成就。 经质证，被告保山保泰公司对真实性无异议，该证据可以证明合格证确实在被告江苏金坛大乘公司手中，应该负责返还；三方之间的关系是内部关系不能对抗善意第三人原告；对证明目的不认可，现在只存在二被告之间的债权债务关系，与银行无关，被告江苏金坛大乘公司已经代其偿还了银行的贷款，因此不交付车辆合格证的原因不是银行，现在二被告之间是追偿关系，应该另行解决，与原告无关。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，这是两被告这间的关系，不能对抗原告应获得合格证的权利。 本院认为，该证据的真实性，原告和被告保山保泰公司无异议，本院予以采信，其证明目的，本院不以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年4月19日，原告在被告保山保泰公司处购买了众泰乘用车（车架号：H0100272;车架号：LJ8F2C5F2HE121529）一辆，双方签订了汽车购销合同，车价款66000元，合同签订后原告支付了首付款15000元，剩余购车款及相关费用62000元，原告于2018年4月19日在被告保山保泰公司指定的安吉融资有限公司签订分期贷款协议贷款62000元。被告保山保泰公司小向原告提交的《收据》和《机动车销售统一发票》。被告收到价款后将汽车交付原告，却没向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法挂牌，无法办理行驶证。原告所购车辆的合格证原件现在被告江苏金坛大乘公司手中，未交付合格证原件的原因是被告江苏金坛大乘公司根据《江西银行“汽车保兑仓”业务三方协议》已为被告保山保泰公司向银行履行了代偿义务，而被告保山保泰公司未向其支付代偿款。另查明，被告保山保泰公司向原告出具的购车发票中的销货单位和印章是云南敦临商贸有限公司；2018年8月21日经常州市金坛区市场监督管理局核准由江苏金坛众泰汽车销售有限公司变更为被告江苏金坛大乘汽车销售有限公司。 本院认为，原告王志伟与被告保山保泰公司签订了《汽车买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付汽车的合格证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，根据庭审查明的事实，原告在被告保山保泰公司处购买的众泰轿车的合格证现在系被告江苏金坛大乘公司保管和掌握，虽然2017年12月22日二被告与江西银行股份有限公司签订《江西银行“汽车保税仓”三方协议》，但根据合同相对性原理，该协议仅对协议的三方当事人产生约束力，至于江苏金坛大乘公司抗辩由于被告保山保泰公司未履行协议约定致其按三方协议履行“保兑仓”的担保义务才拿到合格证，其已为被告保山保泰公司向银行履行了代偿义务，之间存在债权债务关系，被告保山保泰公司欠其款项义务履行后，才能交付合格证，现释放合格证的条件尚未成就的抗辩理由，与法律规定相悖，被告江苏金坛大乘公司与被告保山保泰公司的债权债务关系不能对抗原告购车获得合格证的权利，其抗辩理由，本院不予支持。关于被告江苏金坛大乘公司抗辩原告的收据和购车发票未盖有被告保山保泰公司，不属于被告保山保泰公司出售车辆，与原告不存在买卖关系的观点，由于被告保山保泰公司认可与原告的买卖合同关系，原告所购车辆系被告保山保泰公司出售并交付原告，现被告江苏金坛大乘公司自认该合格证已在其手中，至于发票的销售单位不一致，属二被告的内部管理问题，其抗辩理由，本院不予支持。被告江苏金坛大乘公司和保山保泰公司作为原告所购车辆的供货商和销售商均应承当交付合格证义务，故对原告主张要求二被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告保山保泰汽车销售服务有限公司和被告江苏金坛大乘汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告王志伟交付众泰轿车（车架号：H0100272;车架号：LJ8F2C5F2HE121529）的合格证原件； 二、由被告保山保泰汽车销售服务有限公司协助原告王志伟办理汽车落户手续。 案件受理费100元，由被告保山保泰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  杨合玲 审判员  陈辅汕 审判员  彭黎波 二〇一八年十一月五日 书记员  李艳梅