wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初763号公诉机关利辛县人民检察院。被告人杨南阳，男，汉族，1980年1月3日出生,小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因盗窃，于2008年11月13日被上海市卢湾区公安分局劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2010年被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪；于2017年11月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月4日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月17日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）651号起诉书指控被告人杨南阳犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人杨南阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年10月2日23时许，被告人杨南阳到利辛县城关泰鑫路与文州路交叉口菲比酒吧对面，将被害人毛某停放路边的一辆电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值4376元。案发后，被盗物品已经公安机关发还给被害人毛某。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨南阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨南阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年10月2日23时许，被告人杨南阳到利辛县城关泰鑫路与文州路交叉口菲比酒吧对面，将被害人毛某停放路边的一辆“众好牌”电瓶三轮车盗走。经利辛县物价局鉴定，被盗电瓶三轮车价值4376元。另查明：案发后，被盗电瓶三轮车已被公安机关追回并发还给被害人毛某。上述事实，被告人杨南阳在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、到案经过、户籍信息、前科证明、刑事判决书、收据等书证；被害人毛某的陈述；证人刘某的证言；被告人杨南阳的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨南阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。杨南阳原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。杨南阳归案后，能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨南阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年8月3日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一八年十一月二十一日书记员  武梦丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初20060号原告：李仁平，女，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李磊，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山路**庆隆希尔顿大厦**。原告李仁平与被告李磊、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告李仁平于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仁平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仁平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李仁平负担。审判员  曹磊二〇一八年十一月五日法官助理关超书记员许茜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1984号原告：姜铭，男，1969年8月17日出生，汉族，职员，住木兰县。被告：赵公明，男，出生，汉族，个体，住木兰县。原告姜铭与被告赵公明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告姜铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜铭撤回起诉处理。审判员 马 志二〇一八年十一月十九日书记员 闫雪飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保468号申请人湘潭市铭鸿混凝土有限公司，所在地湘潭九华示范区。法定代表人李虎被申请人沈格，男，1978年7月13日出生，长沙县人，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人湘潭市铭鸿混凝土有限公司与被申请人沈格买卖合同纠纷一案，2018年11月21日申请人湘潭市铭鸿混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈格银行存款118万元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湘潭市铭鸿混凝土有限公司提供担保（保单号为PZPP201843010141000682）。本院受理后，依法进行审查，于2018年11月12日作出（2018）湘0302民初3224号民事裁定书，裁定准许对被申请人沈格进行诉讼保全，保全金额为人民币118万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人沈格银行存款118万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  高范芹二〇一八年十一月二十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执257号申请执行人陈秀珍，女，1975年6月20日出生，汉族，铅山县人，大学文化，职工，住江西省铅山县，委托代理人陆之滨，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。被执行人杨建蓉，女，1967年2月9日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县，被执行人许有斌，男，1967年5月7日出生，汉族，铅山县人，本科文化，职工，住江西省铅山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣1124民初字第1354号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨建蓉、许有斌共有房产三处，分别位于上饶市三清山东大道188号3-10幢1-20、2-20、3-20、铅山县河口镇上鹰公路117号D-12#、铅山县湖坊镇河西村井头5号，房产证号分别为上房权证字第**、铅房权证33××31号、铅房权证30××**，查明被执行人许有斌有房产一处，位于铅山县××××花园街，房产证号为铅房权证30××**，以上四处房产均被我院查封，现正在评估过程中。2、查明被执行人杨建蓉、许有斌银行账户有零星存款，本院告知申请人，申请人表示不予以冻结，查明被执行人杨建蓉、许有斌无车辆、无房产、无公积金等财产可供执行。三、本院于2018年11月2日到被执行人杨建蓉、许有斌所在地了解二被执行人家庭情况及财产情况，二被执行人居住地主委会工作人员告知不清楚二被执行人家庭情况及财产情况。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杨建蓉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行本金100,000元及利息（利息以本金100,000为基础按月息5厘从2016年9月21日起计算至还清欠款之日止），截至2018年11月14日已执行0元，未执行100,000元及利息。本院认为，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴汉炜审判员  祝正刚审判员  李 超二〇一八年十一月十四日书记员  李梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3466号原告：熊国新，委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。被告：肖孟春，被告：深圳市泰川宏业科技有限公司。原告熊国新诉被告肖孟春、深圳市泰川宏业科技有限公司股权出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊国新及其委托代理人山永国到庭参加了诉讼，被告肖孟春、深圳市泰川宏业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，原告和二被告签订《有关购股合作协议》，约定被告肖孟春将其持有的湖北楚邦伟业科技有限公司的部分股份转让给原告，原告以暗股东形式入股，同样按股东形式享受盈利，协议同时约定了合作期限、双方的权利义务、违约责任等条款。协议签订后，原告于2014年3月28日通过妻子刘艳丽的账户向被告肖孟春转账1000000元投资款，被告肖孟春后来又返还该款项的200000元给原告，2016年4月期间原告找被告肖孟春谈论分红事宜时，被告肖孟春说分红是年底的事，年底时看效益好可能会分到一些钱，后原告在网上查到被告肖孟春早在2015年7月15日已将在湖北楚邦伟业科技有限公司的股份变更到易祖雄名下了，原告认为被骗，立即打电话给被告肖孟春。被告肖孟春的电话已关机，原告又找了被告深圳市泰川宏业科技有限公司，看到被告深圳市泰川宏业科技有限公司的生产设备被法院查封，被告肖孟春已跑路；后2016年6月18日，原告找到被告肖孟春家里，双方协商退还原告股金的事宜，当天，双方签订《有关熊国新湖北楚邦退股金返还计划》，约定股本金800000元从签订协议之日起分八个季度均摊金额返还，每个季度返还100000元，如未按时进行返还，原告有权通过法院起诉被告肖孟春要求返还。现被告肖孟春一直未还股本金及利息。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持如下列诉讼请求：1、二被告返还原告股本金800000元，并按同期银行贷款利率支付逾期给付利息；2、案件诉讼费用由二被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明,2012年2月，原告作为乙方、被告肖孟春作为甲方签订《有关购股合作协议》，约定甲方自愿将泰川公司投资湖北楚邦科技有限公司（以下简称湖北公司）所占股份，以每股5万元出让给乙方，出让股份份额为甲方所持股份的40%，乙方以现金形式从甲方购买40股即湖北公司股份份额的20%，计股金200万元。乙方以暗股形式入股，同样按股东形式享受盈利。协议同时约定了合作期限、双方的权利义务、违约责任等条款。协议签订后，原告于2014年3月28日通过妻子刘艳丽的账户向被告肖孟春转账1000000元投资款。被告肖孟春于2015年7月15日将其持有的股份全部转让给周军，并完成了相关工商信息变更登记。2016年6月18日，原告、被告肖孟春签订《有关熊国新湖北楚邦退股金返还计划》，约定股本金800000元从签订协议之日起分八个季度均摊金额返还，每个季度返还100000元，如未按时进行返还，原告有权通过法院起诉被告肖孟春要求返还。另查明，原告于2018年1月18日向本院起诉被告。以上事实有《有关购股合作协议》、《有关熊国新湖北楚邦退股金返还计划》、工商登记信息、招商银行户口历史交易明细表、开户许可证、以及庭审笔录等证据为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告提供的证据予以事实认定。本院认为，原告与被告肖孟春达成的《有关购股合作协议》《有关熊国新湖北楚邦退股金返还计划》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议严格履行各自的义务。原告依据双方约定已完成支付股金义务，被告肖孟春应遵守约定将股份转让给原告。被告肖孟春于2015年7月15日将股份转让给第三人，且被告肖孟春在《有关熊国新湖北楚邦退股金返还计划》中确认向原告返还投资股金，故原告要求被告肖孟春返还股金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告肖孟春在其转账后返还其200000元，本院予以采信，被告肖孟春还需返还股金800000元。关于原告请求的逾期利息。鉴于被告肖孟春至今尚未归还股金，且双方并未对逾期利息进行约定，故原告诉请被告肖孟春向其支付从起诉之日（即2018年1月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的逾期利息，本院予以支持。原告其他诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖孟春应自本判决生效之日起三日内向原告熊国新支付股权转让款800000元及逾期付款利息（以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告熊国新其他诉讼请求。本案受理费11800元，由被告肖孟春承担。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 赖  学  秀二〇一八年十一月二十九日书 记 员 张    培书 记 员 莫钰华（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4464号 原告：秦沙沙，女，1992年9月13日生，汉族，住丰县。 被告：丰县嘉年华商业运营管理有限公司，住所地丰县人民路与工农路交叉路口（丰县凤鸣金街**）。 法定代表人：汪兴，该公司董事。 委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。 原告秦沙沙与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告秦沙沙、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人施长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦沙沙诉称：2017年12月30日，原被告签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》一份，合同约定由被告提供位于丰县面积为48平方米商铺，由原告经营童装，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止。后因被告的各种原因导致相关部门勒令停止经营。请求法院判令：1、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。2、被告返还原告给付的房屋租金、物管费、保证金35000元及赔偿材料费及经营损失13800元并承担违约金50000元，合计98800元并承担本案诉讼费用。 被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司辩称：同意解除联营合同，退还保底金，但是不承担违约责任。 原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据并经当庭质证： 证据一：原被告于2017年12月30日签订的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同1份。证明1、原被告之间具有凤鸣金街嘉年华儿童主题公园江苏丰县店1楼的租赁合同关系；2、租赁经营期限为1年；3、原告依据合同约定向被告交纳保证金、物业管理费、租金等共计35000元，原告履行了合同义务；4、合同第16条对违约金作出了明确约定，如一方违约应承担违约金50000元，被告已违约。经质证，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司无异议。 证据二：原告向被告交付的相关费用，被告出具的收据2份。证明被告依据合同约定收取原告的各项费用35000元。经质证，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司无异议。 被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司未提供证据。 关于原告提供的证据，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据一：原被告双方于2017年12月30日签订的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同1份。证据二：原告向被告交付的相关费用，被告出具的收据2份。证据一和证据二真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明：2017年12月30日，原告秦沙沙与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》一份，合同约定由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司提供位于丰县面积为48平方米的商铺，供原告经营童装，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方违约金50000元以作补偿。原告秦沙沙依据合同约定向被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司交纳保证金、物业管理费、租金等共计35000元。经丰县中阳里街道和丰园社区居民委员会协调，丰县白马商业运营管理有限公司于2018年7月30日自愿替被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司垫付给原告秦沙沙保证金、物业管理费、租金40000元。庭审中双方均同意解除合同。 本案当事人争议焦点为：被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司是否应当偿付原告秦沙沙违约金50000元及其他损失。 本院认为，双方签订的联营合同为有效合同，因双方皆同意解除合同，本院予以支持。因原告秦沙沙诉讼请求的保证金、物业管理费、租金35000元已由丰县白马商业运营管理有限公司垫付，对该项诉讼请求本院不再重复处理，关于垫付的该笔款项由丰县白马商业运营管理有限公司和丰县嘉年华商业运营管理有限公司另行协商解决。关于违约金50000元，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司以违约金过高要求调整，本院综合合同履行情况、合同性质、违约程度等调整为以35000元为基数从2018年5月21日（立案之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。至于其他损失，原告秦沙沙提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。 二、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告秦沙沙违约金（以35000元为基数从2018年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告秦沙沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费收取2270元（原告已预交），由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  卜宗启 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7018号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：敖日格乐，男，1987年7月19日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：查干呼，男，1965年10月6日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：哈斯呼，女，1969年10月3日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：阿拉坦存布乐，男，1991年11月14日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：金莲，女，1991年9月29日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：好斯巴根，男，1985年1月20日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：呼和木仁，男，1990年3月3日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告阿拉坦存布乐、金莲、查干呼、哈斯呼、敖日格乐、好斯巴根、呼和木仁借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖日格乐偿还原告截至2018年1月14日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计81068.86元，自2018年1月15日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告查干呼、哈斯呼、阿拉坦存布乐、金莲、好斯巴根、呼和木仁对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用5264元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计86332.86元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费979元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初9903号 原告:汪高社，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市， 被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地为洪山区青菱乡长江村20地块**楼**房。 法定代表人：李荣杰。 原告汪高社诉武汉香华林商业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪高社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪高社撤诉。 案件受理费减半收取872元，本院决定免收，退还给原告汪高社。 审判员 熊 伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吴佳冀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7542号 原告：笪稀烯，女，1993年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：刘震东，男，1992年11月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告笪稀烯与被告刘震东民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月30日立案。原告笪稀烯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告笪稀烯撤回起诉处理。 审判员  张梓入 二〇一八年十一月十四日 书记员  程文豪
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1063号原告：始兴县天信合作部，经营场所：始兴县太平镇红旗路**电信分公司**右边1、2间经营者：梁群珠。委托诉讼代理人：陈承英，女，合作1974年8月1日出生，住广东省珠海市，系该公司负责人。被告：韶关市众焱通讯设备有限公司，地址：韶关市浈江区风度中路**风度广场第****。法定代表人：易杰。原告始兴县天信合作部诉被告韶关市众焱通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商解决了本案纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县天信合作部撤诉。本案受理费3962元，由原告始兴县天信合作部负担。审判员  李小环二〇一八年十一月十二四日书记员  刘芳洁
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0304民初2014号 原告：王某，男，汉族，1969年1月25出生，住鞍山市铁**。 被告：孟某，男，汉族，1995年6月10日出生，住鞍山市铁**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。 法定代表人：田泽涛，职务：经理。 本院在审理原告王某诉被告孟某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某向本院提供被告孟某的地址，本院经查证后无法对被告孟某进行送达。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元免于收取。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 梁 冰 二〇一八年十一月七日 书记员 刘爱萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10480号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，职工。委托诉讼代理人：林某某，职工。被告：廖某某。被告：四川省蓉城金源非融资性担保有限公司，，住所地成都市成华区槐树店路长融街**********法定代表人：袁某，总经理。被告：袁某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告廖某某、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  夏梦琦
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1039号 申请执行人：王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。 被执行人：季东,男,1968年7月17日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行王晓婷申请执行上列被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一八年十一月八日 书记员  龙 臣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5288号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：李慧莉。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李慧莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李慧莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告李慧莉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李慧莉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金25777.2元，利息、滞纳金等其他费用18310.82元，共计44088.02元（暂计至2017年10月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告李慧莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：持卡人：李慧莉信用卡卡号：62×××25开卡日期：2014年7月30日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年10月6日，被告李慧莉尚欠本金25777.2元，利息、滞纳金等其他费用18310.82元，合计44088.02元。本院认为，被告李慧莉在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李慧莉持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告李慧莉偿还欠款本金、利息及2017年10月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李慧莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧莉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25777.2元；二、被告李慧莉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2017年10月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计18310.82元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告李慧莉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李慧莉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 莹人民陪审员 方 毅人民陪审员 刘 芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员 王李夫
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执295号执行申请人：耿由朝，男，1964年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人耿由朝与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2017）291号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1054号报请机关河北省衡水监狱。罪犯袁明，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，河北省安平县人。2013年3月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省安平县人民法院于2012年12月31日作出（2012）安刑初字第146号刑事判决，以被告人袁明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金5000元（刑期自2012年3月21日起至2024年8月20日止）。原判决认定其协助抓获同案犯，属立功；案发后该犯亲属赔偿了被害人经济损失，得到对方谅解；在庭审中认罪态度较好。本院分别于2015年8月19日、2016年12月16日裁定减去有期徒刑一年、十一个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第240报请减刑建议书，报请对罪犯袁明减去有期徒刑八个月，于2018年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1102号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：日常考核获记功2次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，折算后考核表扬4次，罚金已全部缴纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节及罚金刑全部履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁明减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2012年3月21日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍兴安审判员  陈永杰审判员  王国恩二〇一八年十一月二十二日书记员  马原野
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5849号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。住所地：仙居县城区城北西路**。 负责人：卢瞻洲，行长。 委托代理人：郭立伟，男，1989年4月11日出生，住仙居县，系该行职员。 被告：金焕明，男，汉族，住仙居县。 被告：王樟女，女，汉族，住仙居县。 被告：李伟明，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司诉被告金焕明、王樟女、李伟明为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告金焕明、王樟女、李伟明经本院合法传唤未到庭应诉。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年9月14日，其与被告金焕明签订《个人保证借款合同》一份，约定被告金焕明向其贷款100000元，贷款期限自2017年9月14日至2018年9月13日止，贷款月利率为9.68‰，按月付息等条款。当日，被告李伟明作为上述借款的担保人，在保证合同上签名具保，承诺负连带责任。同日，被告王樟女签署《共同还款承诺书》，作为连带共同债务人履行还款义务。合同签订后，其依约发放了贷款100000元。现因借款期满，被告金焕明未履行还本付息义务，被告王樟女、李伟明也未履行还款、保证义务，故请求判令被告金焕明、王樟女归还借款本金100000元及利息（其中2018年10月25日前积欠利息2753.94元、逾期利息、复利23.90元，该日后所产生的逾期利息、复息均按合同约定另计算至判决生效之日止）；被告李伟明对本案债务承担连带责任；案件受理费由被告金焕明、王樟女负担。 被告金焕明、王樟女、李伟明未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司的陈述相一致。 认定上述事实的证据：《个人保证借款合同》、《借款借据》、《欠息凭证》、《共同还款承诺书》和当事人陈述。 本院认为：2017年9月14日，原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告金焕明、李伟明签订的《个人保证借款合同》，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告金焕明未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告王樟女作为共同还款承诺人应履行共同还款义务，被告李伟明作为担保人，应依法承担连带责任。原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告金焕明、王樟女、李伟明在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金焕明、王樟女在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利（其中2018年10月25日前积欠利息2753.94元、逾期利息、复利23.90元，该日后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定另计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）； 二、被告李伟明对本案债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告金焕明、王樟女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年十一月十五日 代书记员  吴露娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4870号原告：陶玲，住南京市雨花台区。被告：刘士龙，住安徽省。原告陶玲与被告刘士龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付货款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛鹏独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告陶玲到庭参加诉讼，被告刘士龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，陶玲在南京市雨花台区经营建材生意，刘士龙数次向陶玲购买建材。2017年11月4日，刘士龙向陶玲购买一批建材并付清该次交易的货款，在当日的送货单上签字确认其尚欠之前向陶玲购买断桥门窗的9000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘士龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶玲给付货款9000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘士龙负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一八年十一月二十日书记员 吕珊珊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执579号 申请执行人杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路２３８号华鸿大厦１号楼１３０８室。 法定代表人成雯。 被执行人宋杰，男，1981年7月14日出生，住山东省曹县。 被执行人李国香，女，1984年6月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州好睐屋实业投资有限公司与被执行人宋杰、李国香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初8158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州好睐屋实业投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人宋杰归还申请执行人杭州好睐屋实业投资有限公司借款320000元，李国香对宋杰上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任，宋杰、李国香负担案件受理费3050元。 执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人宋杰、李国香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋杰、李国香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋杰、李国香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，自被执行人宋杰、李国香名下共计扣划银行存款96043.56元。杭州好睐屋实业投资有限公司在我院涉及多件被执行人案件，且未履行。2018年10月10日制作分配方案，执行到案款96043.56元受偿杭州好睐屋实业投资有限公司作为被执行人案件的债权人。已查封宋杰所有的浙Ａ×××××小型汽车，李国香所有的浙Ａ×××××小型汽车，暂无车辆线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人宋杰、李国香的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。暂未发现被执行人宋杰、李国香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋杰、李国香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋杰、李国香采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州好睐屋实业投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋杰、李国香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一八年十一月七日 书记员  钱 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1359号 申请执行人张玉香，女，1954年4月4日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 被执行人徐凤春，女，1966年4月8日出生,汉族,无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 申请执行人张玉香与被执行人徐凤春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉香依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7179号民事调解书于2018年5月8日向本院执行，执行标的22319元，执行费235元。法院受理执行案件后，2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。执行中依法轮后查封被执行人徐凤春所有的座落于通辽经济技术开发区北岸华庭小区商业xx室营业房（建筑面积59.93平方米，产权证号xxx号）。经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有22319元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝玉 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十一月二日 书记员  张 浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1420号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码86000208-1，住所地鹰潭市四海路**。法定代表人：罗贤伟，行长。被执行人：江建有，男，1976年2月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人江建有信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初475号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人江建有发出执行通知书，责令被执行人江建有自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江建有至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江建有银行存款计人民币12514.68元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱玲二〇一八年十一月十四日书记员  吴球
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1130号 申请人:粟天萍，女，汉族，1979年1月10日出生，住广西平乐县。 被申请人:吴平，男，汉族，1980年7月18日出生，住南宁市江**。 本院受理原告粟天萍诉被告吴平居间合同纠纷一案。申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900533403837的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以300000元为限，查封被申请人吴平名下坐落南宁市青秀区X号房产。查封期限三年，查封至2021年11月13日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年十一月十四日 书记员  许诗瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7541号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇锦江路大玺门******。法定代表人：文武，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，住，系公司法务。被告：黄伏强，男，1972年6月8日出生，汉族，住。原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告黄伏强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。审判员  吴欣二〇一八年十一月二十八日书记员  陶欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书2018陕04**执保365号申请人执行：朱某某被执行人：张某某本院在执行申请执行人与被执行人张某某申请诉前本院在执行朱某某与张某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初4892号民事裁定书书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告张某某名下17万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。执行中，冻结了被执行人张某某银行存款638.34元，其他财产未查控到，保全事项未能实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保365号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙人民陪审员  程明放二〇一八年十一月七日书 记 员  张兰兰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1388号原告:合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区创业大道**。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创研种业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**枫林雅苑****。法定代表人：刘玉军，总经理。原告合肥丰乐种业股份有限公司与被告安徽创研种业有限责任公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥丰乐种业股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥丰乐种业股份有限公司承担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 王韩利二〇一八年十一月十三日书记员 李 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书(2018)辽02民辖终364号上诉人（原审被告）：大连金玉粮油有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李春东，系公司总经理。委托代理人:陈平，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孙伟，系行长。委托代理人：商允忠，系该行工作人员。原审被告：肇东市泰昇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人：李春霞，系公司总经理。原审被告：李春东，男，汉族，1963年12月31日生，住址黑龙江省肇东市。原审被告：梁松梅，女，汉族，1973年6月25日生，住址黑龙江省肇东市。上诉人大连金玉粮油有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连中山支行、原审被告肇东市泰昇房地产开发有限公司、李春东、梁松梅金融借款合同纠纷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6666号民事裁定，向本院提起上诉。大连金玉粮油有限公司上诉称，根据法律规定，协议管辖不得违反专属管辖，本案涉及原告对数十套房产是否享有优先受偿权的确认，要对房产的价值是否超过诉讼数额进行审查，而上述房产为不动产，本案应当适用不动产专属关辖，虽然合同约定管辖，但违反法律规定。根据本案标的额应当移送至黑龙江省绥化市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，不适用不动产专属管辖。本案当事人双方约定争议管辖法院为贷款人（被上诉人）所在地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应认定有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由大连金玉粮油有限公司负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 于晓梅审判员 邹 岩 二Ｏ一八年十一月五日书记员 李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执异96号异议人（被执行人）：江苏恒义汽配股份有限公司（曾用名江苏恒义汽配制造有限公司），住所地靖江市开发区。法定代表人：何丽萍，该公司董事长。申请执行人：镇江市盛迪铸造有限公司，住所地镇江市。破产管理人：江苏汇典律师事务所。在本院执行申请执行人镇江市盛迪铸造有限公司（以下简称盛迪公司）与被执行人江苏恒义汽配股份有限公司（以下简称恒义公司）买卖合同一案中，恒义公司对本院于2018年6月19日作出的（2018）苏11执218号执行通知书和报告财产令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告盛迪公司与被告恒义公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏11民初9号民事判决：被告恒义公司于本判决生效之日起十日内向原告盛迪公司支付货款18860.70元及自2015年9月5日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，盛迪公司申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行，执行案号为（2018）苏11执218号，执行过程中，本院于2018年6月19日作出（2018）苏11执218号执行通知书和报告财产令，责令恒义公司履行生效法律文书确定的义务。被执行人恒义公司针对上述执行行为提出异议称，其公司于2017年6月21日赴恒义公司处查看模具未果，即知该模具已不存在，其公司于2017年7月1日依破产法第四十条规定，向盛迪公司破产管理人邮寄4.8万元的债权申报申请书主张抵销，现盛迪公司已知违约且知模具已不存在又申请执行。请求本院撤销（2018）苏11执218号执行通知书和报告财产令。本院查明，恒义公司于2017年7月3日向本院和江苏汇典律师事务所邮寄债权申报申请书，认为鉴于其公司为盛迪公司制作的两套模具灭失，故向恒义公司申报4.8万元债权。另查明，恒义公司未提供其公司与盛迪公司就模具返还及赔偿事宜另行诉讼的证明材料。还查明，江苏恒义汽配制造有限公司于2017年7月14日将企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司，企业名称变更为江苏恒义汽配股份有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：恒义公司以其公司在盛迪公司处两套模具灭失为由主张在本院执行过程中以4.8万元抵销本院执行款有无依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”，本案中，本院依法判令恒义公司向盛迪公司支付货款18860.7元及利息，判决生效后，盛迪公司申请执行，恒义公司在执行过程中虽主张因其公司在盛迪公司处两套模具灭失故请求抵销4.8万元，但鉴于其公司与盛迪公司未就上述模具返还及赔偿价款等事宜通过生效法律文书予以确认，且亦未得到申请执行人盛迪公司的认可，在此情形下，基于执行过程中执行机构不得对当事人未经生效法律文书确认的实体法律关系进行认定的考虑，本院并不能当然的在执行过程中对恒义公司未经生效法律文书确认的抵销主张予以采纳，故恒义公司主张在执行中直接以模具灭失的4.8万元款项抵销案涉18860.7元执行款，依据不足，本院不予采信。综上，恒义公司的异议请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江苏恒义汽配股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年十一月二十七日书记员 张 迎 迎
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初8482号原告：浙江京兴物业管理有限公司湖州分公司,住所地湖州市吴兴区观凤大厦****。代表人：朱银春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏宁，该单位工作人员。被告：穆斌，男，1987年7月6日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告穆斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告穆斌的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  钱兴忠二〇一八年十一月二十六日书记员  王 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执954号申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳职务：公司董事长被执行人：吴会春，男，汉族，1962年1月26日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2018年4月8日作出的（2018）鄂011民初835号事调解书已发生法律效力，该调解书要求吴会春向新七建设集团有限公司偿还借款4000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月22日向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人吴会春送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人新七建设集团有限公司认可人民法院的调查，未提供执行线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂011民初835号事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂011民初835号事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二0一八年十二0一八年十一月八日书记员  马 攀
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3140号 原告：罗建春，女，1987年5月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨元春，四川泽曦律师事务所律师。被告：唐均先，男，1986年9月26日出生，汉族，四川省射洪县居民，公民身份号码5109221986********。 原告罗建春与被告唐均先扶养纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗建春及其委托诉讼代理人杨元春，被告唐均先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因治病产生的债务184116.86元；2.被告从2018年10月起每月向原告支付生活费1200元及药费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，育有一女。2015年，原告被诊断为“肠系肉末瘤”至今已住院手术治疗五次，今后原告还将继续治疗。原告因病治疗除去报销部分医疗费外其余184116.86元由原告四处举债。被告从原告生病以来，一直不闻不问，不尽扶养义务，故诉至贵院。 被告唐均先辩称，我不认可原告的诉讼请求，原告的医疗费很多是以前我们的存款，还有我在银行贷的款、在我哥那里借的，可能在原告父亲那里借了的。原告生病以来，我尽了义务，并在手术现场签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的2015年至2018年手术治疗资料及发票，三张借条，银行取款凭单及银行凭单，与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，原告罗建春与被告唐均先于2013年1月16日登记结婚，育有一女，现年5岁。2015年12月，原告罗建春被诊断为“肠系膜肉瘤”，至今已多次手术治疗，花费大量费用，并需继续治疗。罗建春因病，无法工作，故无收入及生活来源。被告唐均先在射洪县太和镇从事卤菜制作和销售业务。原被告曾于2017年8月9日在长辈亲戚罗某某处借款1万元用于原告治病，2018年3月2日至3月4日原告在西南医院治疗时唐均先刷中国建设银行信用卡向医院直接支付了29500元。原被告婚后共同在四川省射洪县购买住房一套（权证号20××33）。因原被告在治病花费方面产生纠纷，原告于2018年10月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。原告罗建春因病需要长期治疗，无法工作，应得到被告唐均先的扶助。原告称因治病产生的债务18万余元，与本案无关，应由债权人向本案原被告主张。原告无生活及收入来源，本院根据2017年四川农村居民人均消费性支付11397元，酌定被告每月支付生活费1000元，医疗费用以原告起诉后实际产生的为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、在原告罗建春与被告唐均先婚姻关系存续期间，由被告唐均先从2018年10月1日起，每月向原告罗建春支付生活费1000元，限每月20日前付清； 二、在原告罗建春与被告唐均先婚姻关系存续期间，从2018年10月1日起，原告罗建春因病所产生的医疗费用（凭正规票据）由被告唐均先全部负担； 三、驳回原告罗建春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐均先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一八年十一月一日 书记员  胥婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初521号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人宋艾冬，男，1976年12月9日出生，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年7月28日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年12月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；曾因盗窃，于2012年4月19日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，刑罚执行期间又因犯盗窃罪（漏罪），于2015年11月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与前判决并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月22日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月17日被取保候审，在取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪，于同月22日被刑事拘留，同年3月1日再次转为取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人宋艾冬犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人宋艾冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：1、2017年12月19日上午，被告人宋艾冬至本区楚州大道211号皇冠国际小区西大门南侧向军婚庆门面房，采取溜门入室的手段，将马某停放在室内的爱玛电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币3028元。 2、2018年2月22日14时许，被告人宋艾冬至本区博里镇孙庄村六组村民张某家中，入户盗窃室内玉溪香烟1条、硬中华香烟1包、黄鹤楼香烟1包、磨砂一品梅香烟1包、小苏烟5包，后被张某当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币411元。 另查明：1、被告人宋艾冬被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实；2、上述涉案香烟被依法退还给被害人张某。 还查明，被告人宋艾冬曾因盗窃行为分别受过刑事处罚7次和劳动教养1次。 上述事实，被告人宋艾冬在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，被告人宋艾冬辨认笔录（附照片），被害人马某、张某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人被抓获图片和被盗香烟图片，公安机关出具的受案登记表、被告人户籍信息表、案发经过说明、被告人归案情况说明、接受证据清单（被害人马某提供的电动车发票、车辆合格证），本院（2018）苏0803刑初1号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人宋艾冬拘役二至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人宋艾冬以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人宋艾冬归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但其具有多次盗窃犯罪前科和劣迹，可酌情从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人宋艾冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋艾冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年1月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人宋艾冬于判决生效后三十日内退赔被害人马洪芹被盗经济损失人民币3028元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一八年十一月五日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2093号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市南关区长春大街**。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：何建生，男，汉族，1987年5月11日出生，住吉林省吉林市丰满区恒山路**。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）诉被告何建生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告何建生经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付消费贷款本金71300元、利息3489.02元、罚息3761.63元（共计78550.65元，利息、罚息、复利暂计算至2018年3月9日），及2018年3月10日至清偿之日止的利息及罚息等（按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》规定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理个人在线消费贷款。被告办理消费贷款后，对消费贷款一直不予清偿，截止至2017年5月19日已发生贷款本息及费用等共计人民币78550.65元。经原告多次催收，被告仍不归还。 何建生未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，何建生（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行长春分行（乙方）签订一份编号为2016网信用贷字第21000617485110340604的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第一条1.1“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。第二条2.1贷款金额见本同第14.1条即贷款金额为人民币（大写）柒万壹仟叁佰元整，（小写）71300.00元。第四条4.1贷款利率详见本合同第14.4条即本合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；4.2本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。第五条5.1贷款期限详见本合同第14.5条即本合同贷款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，自贷款发放日起计息。第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第14.9条即逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率详见第14.9条即挪用贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。第十条10.1甲方发生下列情况之一即构成违约：10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；10.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：10.2.2按中国人民银行的规定和本合同的而约定计收罚息和复利；10.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；10.3乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均有甲方承担。 另查明，2016年5月19日，中信银行长春分行向何建生账号为62177136********的银行账户内发放贷款71300元。何建生于2016年5月21日偿还利息24.12元，2016年6月21日和2016年7月21日足额还息，2016年8月21日和2016年9月21日分别还息105.29元和0.06元，之后未还款。截至2018年3月9日，何建生尚欠中信银行长春分行借款本金71300元、利息3489.02元。 本院认为，何建生通过USBkey数字认证与中信银行长春分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2016网信用贷字第21000617485110340604）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行长春分行已依照合同约定向何建生发放了贷款，但何建生仅偿还了部分贷款期内利息，未按合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约。故关于中信银行长春分行主张何建生偿还剩余贷款本金71300元、利息3489.02元，本院予以支持。关于中信银行长春分行主张自2017年5月20日起至清偿之日止的利息，因2017年5月19日合同到期后，不再产生期内利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于中信银行长春分行主张截至2017年5月19日的罚息3761.63元，以及自2017年5月20日至清偿之日止的罚息、复利，根据双方签订的借款合同约定，何建生发生违约情况后，中信银行长春分行可采取包括宣布借款提前到期等多种救济措施，因中信银行长春分行未提供证据证明贷款于合同到期日前已宣布提前到期，故借款到期日为案涉合同到期日即2017年5月19日，本院仅支持自2017年5月20日起至实际给付之日止的罚息、复利。关于中信银行长春分行主张由何建生承担案件受理费、律师费、公告费的诉讼请求，符合合同第10.3条约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告何建生于本判决生效之日立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金71300元以及利息3489.02元、自2017年5月20日起至清偿之日止的罚息及复利（罚息计算方式：以71300元为本金，按照合同利率的150%计算；复利计算方式：对未按时支付的利息及罚息，按逾期罚息利率每月计收复利）； 二、被告何建生于本判决生效之日立即支付原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元、公告费560元由被告何建生负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  赵 鑫 人民陪审员  张校顺 人民陪审员  姚 兰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  高 薇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保523号申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住址涟源市人民中路**。法定代表人周亘亮，任该公司董事长。被申请人姚黎明，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住涟源市。被申请人周连青，女，1969年11月24日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人姚建春，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住涟源市。被申请人谢华，女，1973年8月15日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。申请人娄底市鸿春贸易有限公司，住址娄底市经济开发区香茅街（众一桂府一天泉湾）**304。法定代表人姚黎明，公司负责人。本院在审理申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人姚黎明、周连青、姚建春、谢华、娄底市鸿春贸易有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案中，申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚黎明、周连青、姚建春、谢华、娄底市鸿春贸易有限公司的银行存款495万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出(2018)湘1382民初2939号民事裁定书，并于2018年11月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚黎明、周连青、姚建春、谢华、娄底市鸿春贸易有限公司的银行存款495万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一八年十一月十六日代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初211号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：淮安五道杠网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：黄凯凯。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告淮安五道杠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月7日向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  成代军 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年十一月十二日 法官助理方媛 书记员王茜
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执713号 申请执行：青德华，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李月成，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院（2017）川1622民初3911号民事判决书，受理执行青德华与李月成买卖合同纠纷一案中，应执行标的49万元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  侯荣波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5470号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路**。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司法务。被告：汤永亮，男，1979年8月19日生，汉族，住句容市。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告汤永亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张 伟人民陪审员 戴 琴人民陪审员 叶安锦二〇一八年十一月二十日法官助理奚俊杰书记员付凌丰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执618号申请执行人：李怀，男，1955年10月19日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430195510192414。被执行人：肖立新，地址涿州市。被执行人：肖阳，地址涿州市。被执行人：路立军，地址涿州市。李怀与肖立新、肖阳、路立军合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初4289号已经发生法律效力。由于被执行人肖立新、肖阳、路立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李怀向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一八年十一月二十日书记员 ： 杨 杰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5264号罪犯杨正云，男，1989年9月10日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2016年4月28日作出（2016）云71刑初20号刑事判决，以被告人杨正云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正云减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月1日起至2030年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3267号 原告：黄萌，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:何莎，系原告黄萌之妻。 被告：张小明，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：胡正蓉，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄萌与被告张小明、胡正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄萌的委托诉讼代理人何莎到庭参加诉讼，被告张小明、胡正蓉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄萌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民150000元及资金利息损失（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告张小明向我借款人民币150000元正，口头约定月利率2分。该款用于其在南隆镇北环路开办装饰公司使用。为此，张小明向我出具了借据一张。之后，我多次催收，二被告至今未偿还。被告胡正蓉、张小明系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同经营业务，理应共同偿还。 张小明、胡正蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的原、被告的身份信息，二被告的结婚登记审查处理表、《借条》、《中国建设银行股份有限公司南充市政新区支行借记卡账户明细清单》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2016年8月29日，被告张小明向原告借款150000元，并向原告书立了《借条》一份，内容为：“借条今借到黄萌人民币150000.00元，大写壹拾伍万元整。借款人：张小明2016.8.29”。借款后，原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，二被告于2009年4月2日在南部县民政局登记结婚。 本院认为，被告张小明向原告借款的事实，有被告张小明向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原告与被告张小明之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，属于不定期借款，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内返还，现在原告要求被告张小明归还借款，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。原告主张二被告系夫妻关系，理应共同偿还案涉债务的问题，依据原告提供的证据，仅能证明二被告在2009年4月2日在南部县民政局登记结婚，不能证明二被告截止目前仍是夫妻关系，且原告未提供证据证明案涉借款用于二被告的夫妻共同生活、生产经营或者共同意思表示，对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告张小明在本判决生效后十日内返还原告黄萌人民币150000元，并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，从2018年7月3日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费700元，由张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  田文仁 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何金玉 —1—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟宏，女，1971年11月22日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟宏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李伟宏系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计88,554.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,554.36元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0822执704号 申请执行人蔡月新，女，汉族，万荣县居民。 被执行人郭怀玉，男，汉族，万荣县居民。 申请执行人蔡月新与被执行人郭怀玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案执行。 经审查，申请执行人所持的执行依据（2018）万农仲裁字第1号裁决书裁决被执行人郭怀玉将xxx承包地返还给申请执行人蔡月新。但裁决书未明确申请执行人蔡月新与潘巧妙、青让承包地的分界线，执行标的不明确，无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》四一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蔡月新的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  孙丽萍 审判员  薛 蛟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 萌
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1996号原告黎伟，男，1969年5月18日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。委托代理人：李立刚，通城县麦市法律事务所法律工作者。被告黎俊，男，1987年7月25日，汉族，湖北省通城县人，住。原告黎伟与被告黎俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎伟及其委托代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告黎俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黎俊立即清偿原告黎伟借款3万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎俊因资金周转于2016年二次向原告借款合计3万元，约定月息3%，并向原告出具了借条。被告支付了部分利息后，余款经多次催讨未果。特向法院起诉，请求依法判决。被告黎俊未到庭、未答辩。原告黎伟在庭审过程中向本院提供了被告黎俊的借据原件。证据1、2016年2月2日的借据，“今借到现金人民币壹万元整。证据2、2016年5月12日的借据，“今借到黎伟人民币贰万元。本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经本院审理查明，被告黎俊于2016年2月2日向原告黎伟借款1万元；2016年5月12日，被告黎俊再次向原告黎伟借款2万元。后经催讨未果，原告黎伟遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思的表示，被告黎俊在原告黎伟催讨借款时，应当向原告偿付借款。原告黎伟主张双方口头约定月息3%，但并无证据加以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告黎俊在本判决生效之日起三十日内偿付原告黎伟借款人民币30000元。案件受理费550元，由被告黎俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇一八年十一月八日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1529号 申请执行人：覃晓珍，女，1986年10月20日出生，住桂平市。 申请执行人：覃明付，男，1984年10月10日出生，住桂平市。 申请执行人：覃建，男，1982年8月8日出生，住桂平市。 申请执行人：覃建峰，男，1989年12月18日出生，住桂平市。 申请执行人：张仕芬，女，1958年2月10日出生，住桂平市。 被执行人：区国团，男，1971年1月30日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人覃晓珍、覃明付、覃建、覃建峰、张仕芬与被执行人区国团机动车交通事故责任一案中，依据本院生效的（2018）桂0881民初51号民事判决书,责令上述被执行人在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元、赔偿经济损失38190元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费1631元、申请执行费2147元，但被执行人全部未履行。对此，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因此，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员黄健安审判员薛荣生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 郭      德      泉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5010号原告：朴健，男，1973年1月5日出生，朝鲜族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵巧，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被告：金贤一，男，1973年10月8日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省长春市。原告朴健与被告金贤一民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，因被告金贤一下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告朴健的委托诉讼代理人谢裕宽、马灵巧到庭参加诉讼，被告金贤一经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朴健提出诉讼请求为：1、判决被告金贤一返还原告朴健借款人民币202155.09元及资金占用利息暂计54312.3元（自2013年12月31日起，按年利率6%暂算至2018年5月31日，并继续计算至实际返还之日止），共计256467.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告的诉讼请求调整为：1、被告金贤一返还原告朴健借款人民币202155.09元及资金占用利息暂计54312.3元（利息计算方式：以202155.09元为基数，自2014年1月1日起，按年利率6%算至被告支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方之前一直有合作关系，被告多次向原告借款，借款后通过提供发票、列明用途的方式进行抵扣，经双方结算后，不能抵扣的部分共计人民币902155.09元，后被告于2011年11月07日向原告出具《还款承诺书》，承诺：2011年12月31日前还款20万元、2012年12月31日前还款50万元、2013年12月31日前还款202155.09元。后被告于2011年12月31日、2014年1月24日、2014年6月24日、2015年1月26日、2015年6月9日、2015年11月5日向原告陆续还款共计70万元。余下202155.09元经原告多次催讨，被告仍未归还。鉴于上述事实，原告认为被告的行为直接损害了原告的权利，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金贤一未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月7日被告金贤一出具还款承诺书，言明：金贤一向朴健共借现金902155.09元，经协商对其借款还款计划如下：一、于2011年12月31日前还款200000元。二、于2012年12月31日前还款500000元。三、于2013年12月31日前还款202155.09元。原告提交借款单、汇款凭证，对其中部分款项的出借情况陈述如下：2008年7月2日原告将506000元通过现金存款的方式存入被告指定的名为姜顺兰的账户；2008年7月3日原告将48000元通过现金存款的方式存入被告指定的名为YANIMURAMASAZUMI账户；2008年8月9日原告将200000元通过现金存款的方式存入被告指定的名为周丽敏账户；2008年8月29日原告将90000元现金交付被告；2008年11月13日原告将50000元现金交付被告；2008月12月1日原告将现金10000元交付被告；2009年1月17日原告将30000元现金交付给被告；2009年2月5日原告将10000元现金交付被告；2009年2月16日原告将10000元交付被告；2009年2月25日原告将30000元现金交付被告；2009年3月5日原告委托刘美丽通过其银行账户转账给被告10000元；2009年3月11日原告将10000元现金交付给被告；2009年3月19日原告委托刘美丽通过其账户转账给被告30000元；2009年3月27日原告将10000元现金交付给被告；2009年4月9日原告将10000元现金交付给被告；2009年4月21日原告将10000元现金交付给被告；2009年5月7日原告将10000元交付给被告；2009年5月13日原告将20000元交付给被告；2009年5月26日原告将10000元交付给被告。诉讼中原告陈述以上合计1104000元为原告出借的部分款项，因时间较久，其他款项出借情况无证据，原告出借款项经被告提供发票抵扣后就剩余款项作为原告向被告的出借款由被告于2011年11月7日的还款承诺书中予以确认。就被告还款情况，原告陈述如下：被告于2011年12月31日偿还200000元，被告于2014年1月24日转账200000元，2014年6月24日通过皮芳转账100000元，2015年1月26日通过皮芳转账50000元，被告于2015年6月9日被告转账50000元，2015年11月5日通过皮芳转账100000元，合计700000元。以上事实，由当事人提交的还款承诺书、借款单、汇款凭证、银行明细等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告提交被告出具还款承诺书，言明欠款902155.09元，原告对款项的出借情况提交相关证据并作出合理解释，本院对还款承诺书中言明的被告欠款金额确认。原告自认还款承诺书出具后被告还款合计70万元，被告未就此提交证据加以反驳，本院对原告主张被告支付剩余202155.09元予以支持。还款承诺书未约定利息，原告主张被告支付以202155.09元为基数，自款项到期次日即2014年1月1日至被告实际支付之日止的利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金贤一于本判决生效之日起十日内支付原告朴健202155.09元及后续利息（利息计算方式为：以202155.09元为基数按年利率6%计算自2014年1月1日起至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元、公告费690元，合计5838元，由被告金贤一负担，该款项已由原告朴健预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 贞人民陪审员 史 雯人民陪审员 汤迎忠二〇一八年十一月十九日书 记 员 姚海燕
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1283号被执行人黄威，男，1993年12月14日出生，住广东省韶关市翁源县。本院作出的（2016）豫0402刑初214号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人黄威至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄威的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人黄威同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 吴 红二〇一八年十一月十二日书记员 李文菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终750号上诉人（原审原告）：李国清，男，1952年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站，住所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27。投资人：郭朝雄。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站屠宰场，营业场所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：91532801MA6K358X7P。负责人：肖名志。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李国清因与被上诉人景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒食品站屠宰场发起人责任纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国清上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3561号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人与本案有直接的利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求，被上诉人占用上诉人股本金和侵犯上诉人合法权益的事实清楚、证据充分。上诉人不知道本案为何不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为，即使本案涉及其它法律关系，也不应裁定驳回上诉人的起诉，而应裁定中止审理，将其它法律关系移交相关部门处理后再恢复审理。恳请二审法院查明事实后，依法改判或者发回原审人民法院审理。景洪市嘎洒食品站屠宰场辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其上诉请求，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。二、景洪市嘎洒食品站屠宰场不具有诉讼主体资格，应当驳回其的起诉。景洪市嘎洒食品站系郭朝雄的个人独资企业，并非公司法领域里的公司，不具有独立法人资格；景洪市嘎洒食品站屠宰场是嘎洒食品站的分支机构。三、根据双方争议的法律关系的性质，本案立案确定的案由错误。综上所述，根据我国法律及其司法解释的规定，一审法院驳回起诉正确，应当予以维持。景洪市嘎洒食品站未作答辩。李国清向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间存在的事实上的股权转让关系，责令退还李国清股权转让款15万元，并自2015年4月18日起按月息2%支付资金占用费至付清时止。2.判令其承担案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回李国清的起诉。本案预收诉讼费3300元，退回李国清。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人的起诉不符合上述应同时具备的起诉条件，一审法院予以裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人李国清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 李鸿伟二〇一八年十一月三十日书记员 王新超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10260号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：周运，男，1989年4月29日，汉族，系该公司员工，住贵州省毕节市。 被告：田浩浩，男，1995年5月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳博雅公司与被告田浩浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告深圳博雅公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  范国庆 二〇一八年十一月十二日 书记员  连 珏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5644号 原告：徐立夫，男，1988年6月10日出生，蒙古族，住吉林省松原市。 被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原经济开发区。 法定代表人：刘行，经理。 委托代理人：钟山，公司法务。 第三人：李为中，男，汉族，1954年2月27日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告徐立夫与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大地产）、第三人李为中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立夫、被告恒大地产的委托代理人钟山、第三人李为中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立夫诉称：原告购买被告房屋，因为房屋建设质量问题，管道漏水，导致房屋次卧室墙浸水，墙皮脱落长毛，长时间得不到解决。根据买卖合同第15条第1点规定：出卖人按《房屋质量保证书》承诺的内容承担保修责任。故请求被告对房屋漏水问题维修。 恒大地产辩称：原告所诉属实，同意维修，漏点预计在第三人防水层下，第三人应当配合，同意对第三人家恢复原状。 李为中述称：同意在我家维修，但是必须给我家恢复原状，并给我家补偿。 经审理查明：2016年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发建设的恒大御景湾7幢1单元2204室，原告办理入住后发现该房屋所在的楼房管道存在漏水问题，该漏水问题原、被告认可发生在保修期内。第三人居住在该楼房的上两层。 本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。原告已经交纳了房款，被告应当按照约定在保修期内对保修范围内的设施予以免费维修。原告购买的楼房管道在保修期内出现漏水，被告应当负责予以维修，涉及的第三人应予以配合，如果由此给第三人房屋造成损害，被告应恢复原状，对于第三人的其他损失，第三人可以在损失发生后另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司立即对原告徐立夫家的漏水问题予以维修，涉及到第三人李为中家第三人李为中应予以配合，如果由此损坏了第三人李为中的房屋，被告应对第三人的房屋恢复原状。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一八年十一月十四日 书记员  谭溥增
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43468号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨开源，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨开源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十日书记员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……