wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5064号原告：赵永康，男，汉族，1998年5月2日出生，住江苏省南京市六合区冶山镇冶山社区潘庄**，现住江苏省南京市栖霞区。被告：杨浩，男，汉族，1997年2月13日出生，住，住江苏省灌南县/div>原告赵永康与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵永康到庭参加了诉讼。被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永康诉称，原告与被告系朋友。2018年5月31日，被告向原告借款5000元用于资金周转，约定还款期限6月30日，利息2毛。2018年6月9日，被告因资金周转再次向原告借款10000元，还款期限为2018年7月9日，同样约定2毛利息。2018年6月13日，被告资金依旧无法运转，又一次向原告借款4000元，约定还款期限为2018年7月13日，利息同上。现三笔借款均已过还款期限，原告向被告催要还款，被告均无答复。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金19000元，承担本案的诉讼费。被告杨浩既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2018年5月31日，原告通过支付宝向被告转账5000元，在支付宝转账电子回单的摘要上附有借款30天，6.30号还清，利息2毛的约定。2018年6月9日，原告通过支付宝向被告转账10000元，在支付宝转账电子回单的摘要上附有7.9号还款，连本带息12000元整的约定。2018年6月13日，原告通过支付宝向被告转账4000元，在支付宝转账电子回单的摘要上附有6月13日-7月13日借款5000元扣除利息1000实转4000元整的约定。借款到期后，原告通过手机微信要求被告偿还借款，但被告没有答复。为此，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，同时提供了支付宝转账截图3张、支付宝转账电子回单3张、双方手机微信聊天记录3张，拟以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的支付宝转账截图3张、支付宝转账电子回单3张、原被告之间手机微信聊天记录3张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款19000元，为此，原告提供了支付宝转账截图3张、支付宝转账电子回单3张、双方手机微信聊天记录3张，上述证据证实了原告向被告出借了19000元的事实。因此，被告负有向原告偿还借款19000元的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告赵永康借款人民币19000元。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇一八年十一月二十日书记员  朱文清
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9525号 申请执行人傅松云，男，1971年12月5日出生，住义乌市。 被执行人王晓强，男，1975年10月1日出生，住义乌市。 申请执行人傅松云与被执行人王晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅松云向本院申请强制执行。本院于2018年7月27日立案执行。执行标的为被执行人王晓强归还申请执行人傅松云借款本金50000元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月27日向被执行人王晓强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王晓强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王晓强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晓强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王晓强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅松云，其没有异议。 综上，被执行人王晓强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9525号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱 斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。法定代表人：王鹤鸣，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：谢宁德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢秋宜，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：秦玉邦，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨秀清，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告谢宁德、谢秋宜、秦玉邦、杨秀清借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人王瑾，被告谢宁德、谢秋宜、秦玉邦、杨秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宁德、谢秋宜偿还所拖欠的贷款本息合计383322.03元（截止2018年1月21日），偿还2018年1月22日贷款本息清还之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率10.7445%执行）；2.判令秦玉邦、杨秀清履行担保义务，承担连带清偿责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年7月16日，被告谢宁德、谢秋宜与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、授信额度金额为肆拾万元整，额度存续期最长为三年，自2015年7月16日至2018年7月16日，合同对授信金额、额度期限、利率、罚息和担保及其他事项均有约定。同日，被告秦玉邦、杨秀清与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，担保债权确定的期间为2015年7月16日至2018年7月16日，合同对担保范围及其他事项均有约定。合同签订后，原告根据被告申请于2016年6月21日发放贷款40万元用于购买猪羊和基础建设，贷款期限为12个月，自2016年6月21日至2017年6月21日，年利率为8.265%，还款方式为阶段性等额本息。被告自2017年4月未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日已拖欠贷款本息383322.03元，原告多次催收均无结果。被告谢宁德、谢秋宜、秦玉邦、杨秀清未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2015年7月16日，被告谢宁德、谢秋宜与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定授信额度为400000元，额度存续期为三年，即2015年7月16日至2018年7月16日，针对额度支用期内被告可不可以循环使用上述额度双方未做选择进行明确，同时合同第一条约定："对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额"。同日，被告秦玉邦、杨秀清与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定为主合同项下债务本金提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告谢宁德、谢秋宜发放贷款400000元，被告谢宁德、谢秋宜归还全部贷款本息后，原告于2016年6月21日再次向被告谢宁德、谢秋宜发放贷款400000元，约定年利率为8.265%，贷款止期2017年6月21日，还款方式为阶段性等额本息，同时约定逾期利率为10.7445%；被告秦玉邦、杨秀清未就该笔贷款签订保证合同或进行书面确认。截止2018年1月21日，被告谢宁德、谢秋宜仍未偿还354767.19元本金并拖欠利息5525.70及罚息23029.14元。本院认为，被告谢宁德、谢秋宜向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；双方对逾期利息已有明确约定，故原告主张被告自2018年1月22日起按逾期利率10.7445%承担利息，本院予以支持。被告秦玉邦、杨秀清虽为被告谢宁德、谢秋宜2015年7月16日贷款额度合同约定的400000元借款承担连带保证责任，但被告秦玉邦、杨秀清与原告对可不可以循环使用额度未进行选择确认，而原告作为格式合同提供一方，在双方未明确合同约定的情况下，应作出对其不利的解释即借款额度不可循环使用，被告谢宁德、谢秋宜已申请支用400000元贷款且已清偿完毕，现尚未偿还的系第二次使用额度的借款，被告秦玉邦、杨秀清与原告对被告谢宁德、谢秋宜第二次使用额度借款并未签订保证合同或取得被告秦玉邦、杨秀清书面认可，故被告秦玉邦、杨秀清的连带保证责任因第一次借款主债务得到清偿而消灭，被告秦玉邦、杨秀清对被告谢宁德、谢秋宜现拖欠的贷款本息不承担责任。被告谢宁德、谢秋宜、秦玉邦、杨秀清未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宁德、谢秋宜于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行贷款本金354767.19元、利息5525.70、罚息23029.14元，合计383322.03元；二、被告谢宁德、谢秋宜以本金354767.19元，年利率10.7445%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行承担自2018年1月22日至贷款本息还清之日的逾期利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，公告费600元，由被告谢宁德、谢秋宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 张延萍人民陪审员 杨勤霞 二〇一八年十一月六日书 记 员 田毅璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11502号上诉人（原审被告）：新乐市蒂凡工贸有限公司。住所地新乐市码头铺镇南齐同村。统一社会信用代码：911301840787646418。法定代表人：秦胜国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营村东。法定代表人：申建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉环，该公司员工。原审被告：秦胜国，男，1966年2月7日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人新乐市蒂凡工贸有限公司因与被上诉人石家庄市卓越涂装设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人新乐市蒂凡工贸有限公司的地址确认书留存的地址及指定签收人和电话“新乐市蒂凡工贸有限公司白素霞，新乐市南齐同村村东16号，电话139××******”和上诉状中的地址“新乐市马头铺镇南齐同村电话139××******”以法院特快专递邮件形式向其送达开庭传票，特快专递邮件改退批条以“电联自取有（又）未取逾期”被退回。后，多次电话通知上诉人领取传票，上诉人以律师来法院领取传票，但未向法院提供授权律师的委托书，亦未派人领取开庭传票亦未提供其他送达地址。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”的规定，传票被退回之日视为送达。上诉人新乐市蒂凡工贸有限公司经传票传唤未庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新乐市蒂凡工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人新乐市蒂凡工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘立红审  判  员  刘瑞英审  判  员  任永奇二〇一八年十一月十二日（代）书记员  张恒悦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1679号之三申请人：山东金颐建设安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处金颐家园**楼**，统一社会信用代码：91371300775279035C。法定代表人：白俊贤，总经理。委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。被申请人：山东创新电气设备有限公司，，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇博阳路九星街统一社会信用代码：913709027445123836。法定代表人：贾彦芳，经理。被申请人：山东创新电气设备有限公司安装分公司，，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇文化路以东九星街以南统一社会信用代码：9137090205791388XR。法定代表人：石朋，经理。申请人山东金颐建设安装工程有限公司与被申请人山东创新电气设备有限公司、山东创新电气设备有限公司安装分公司合同纠纷一案，山东金颐建设安装工程有限公司于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东创新电气设备有限公司价值1010万元的财产，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1679号民事裁定书，冻结了山东创新电气设备有限公司安装分公司在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司东湖支行帐户为9090109010342050001106的银行存款（应冻结1010万元，已冻结469245元）；冻结了山东创新电气设备有限公司在中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行帐户为37×××94的银行存款（应冻结1010万元，已冻结648436.41元）。2017年11月16日，山东金颐建设安装工程有限公司向本院申请追加山东创新电气设备有限公司安装分公司为被申请人，并请求查封（冻结）被申请人山东创新电气设备有限公司、山东创新电气设备有限公司安装分公司价值1010万元的财产，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1679号之二民事裁定书，冻结了山东创新电气设备有限公司在中国银行股份有限公司泰安通天街支行账户为21×××14的银行存款（应冻结1010万元，已冻结4911054.04元）；冻结了山东创新电气设备有限公司在中国民生银行泰安分行账户为69×××32的银行存款（应冻结1010万元，已冻结174377.69元）；冻结了山东创新电气设备有限公司安装分公司在中国民生银行泰安分行账户为69×××15的银行存款（应冻结1010万元，已冻结5075.74元）。2018年11月7日,山东金颐建设安装工程有限公司以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结山东创新电气设备有限公司安装分公司在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司东湖支行帐户为9090109010342050001106的银行存款1010万元；二、续行冻结山东创新电气设备有限公司在中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行帐户为37×××94的银行存款1010万元；三、续行冻结山东创新电气设备有限公司在中国银行股份有限公司泰安通天街支行账户为21×××14的银行存款1010万元；四、续行冻结山东创新电气设备有限公司在中国民生银行泰安分行账户为69×××32的银行存款1010万元；五、续行冻结山东创新电气设备有限公司安装分公司在中国民生银行泰安分行账户为69×××15的银行存款1010万元；六、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月八日书记员 何 群
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3977号原告：朱红亮，男，1968年9月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：叶逢春，男，1976年4月4日出生，汉族，住固始县。原告朱红亮与被告叶逢春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红亮及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告叶逢春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款137594元；被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2016年6月14日间，被告经营装潢公司需用装修材料，从原告处多次拉用。2016年6月14日双方结算，被告尚欠原告货款137594元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告至今未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2016年6月14日被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。被告叶逢春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年间，被告因经营装潢生意需用装修材料，多次从原告处拉货。2016年6月14日经双方结算，被告尚欠原告货款137594元，被告并给原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条欠货款总额人民币137594元（壹拾叁万柒仟伍佰玖拾肆元整）。叶逢春，2016.6.14”。该笔货款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告在原告处购买装修材料并给原告出具欠条，原、被告之间构成买卖合同关系，债权债务明确，被告应当承担清偿责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶逢春于本判决书生效后十日内偿还原告朱红亮货款137594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告叶逢春负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  陈青云人民陪审员  朱 汉二〇一八年十一月九日书 记 员  秦超男
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初4944号原告：陈培东，男，1962年11月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：许峰，男，1969年9月21日出生，汉族，住肥城市。原告陈培东与被告许峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培东的委托诉讼代理人于双双、被告许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许峰支付原告陈培东工资5500元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年息6%计）。2、判决被告支付本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：被告承包益通公司工程，工程位于石横特钢，原告受被告所雇，在2017年10月至2018年1月在工地工作，约定工程结束后支付全部工资，但至今未付，2018年3月10日，经过原告多次索要，被告给原告出具欠条，为维护合法权益，原告具状诉讼。被告许峰辩称：认可原告陈述的欠款事实，原告没有索要我就主动支付了部分工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈培东提交证据2份，证据1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份。证据2、欠条一份，证实被告欠原告工资5500元。本院审查后认为，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈培东于2017年10月受被告许峰雇佣在石横特钢厂从事焊工工作，2018年3月10日经与被告许峰结算，被告尚欠原告工资5500元未付。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠陈培东石横工地工资伍仟伍佰元整（5500.00）许峰2018年3月10号。”本院认为,债务应当清偿，原告陈培东受雇于被告许峰从事焊工工作，双方之间形成事实上的劳务关系，原告陈培东提供劳务，被告许峰应按约定支付工资。被告许峰尚欠原告陈培东工资5500元未付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%支付利息于法无据，利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告许峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈培东工资5500元；二、被告许峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈培东利息（以本金5500元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至实际履行之日止）；三、驳回原告陈培东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告许峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一八年十一月二十一日法官助理梁敏敏书记员李伟
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)内0581执1083号 苑玉成、苑广利、付英伟： 你们与付丽梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付丽梅于二Ｏ一八年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 你们给付案款241860.00元，执行费3528.00元，诉讼费2464.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：苑玉成 缴款人：苑广利 缴款人：付英伟 开户行号：103199222019 特此通知。 二〇一八年十一月二日 联系人：周航 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初第3422号 原告：柴某某，住陕西省城固县。 被告：肖某某，住陕西省城固县。 原告柴某某与被告肖某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告工资款8345元及其利息和损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告口头邀约原告前往某某公司某某基地干活，原告自2016年2月至2017年1月共计工作十二个月，被告仅支付了2016年2月至8月的工资，下欠原告工资8345元，并由被告写下欠条。原告多次向被告索要拖欠工资未果，遂诉至法院要求被告支付拖欠工资款及利息和损失。 被告肖某某辩称，被告系某某公司员工，邀请原告前来干活只是被告履行自己的职务行为，且原告的工资均是由某某公司发放，并不是被告私人发放，故原告拖欠的工资应由某某公司支付。 原告柴某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交的如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、证明一份，证明被告欠原告工资的事实； 本院对原告提交的证据经被告肖某某质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告肖某某向本院身份证复印件一份，证明其身份信息。 对被告肖某某提交的身份证复印件经原告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权对某某农林科技有限公司法定代表人张某某做了调查笔录。张某某称，被告肖某某系某某公司职工，其邀约原告前往某某基地干活的行为是职务行为，原告的工资亦由某某公司承担。该调查笔录经与原、被告双方质证及法庭审查，认定如下：该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，本院予以采信。 经审理查明，2016年2月至2017年1月，原告柴某某经被告肖某某口头邀约，前往某某公司某某基地干活，双方未签订书面合同，口头约定工资为每人每日70元。2016年2月至5月，原告工资由某某公司派人直接向原告发放，2016年6月至8月，原告工资由某某公司结算完毕后由被告肖某某代为发放，某某公司仍下欠原告工资8345元。原告柴某某于2018年10月9日诉至人民法院要求被告肖某某偿还拖欠原告工资8345元及利息和损失。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应向原告支付工资。原告诉称自己在某某公司某某基地干活的所有事宜皆由被告负责，与某某公司无关。但经法庭调查，被告系某某公司员工，原告工作地点为某某公司承包的基地内，原告领到的2016年2月至8月工资均为某某公司直接或间接支付，所欠工资欠条被告亦是作为经手人签字，结合本院依法调取的某某公司法定代表人张某某的调查笔录，可以认定被告肖某某在某某公司某某基地的行为属于职务行为，原告与某某公司存在劳务关系，与被告肖某某并无劳务关系。综上，原告柴某某要求被告肖某某支付拖欠工资及利息和损失的诉请，本院不予支持。本院在立案前及审理过程中，多次向原告释明及询问是否需要追加或变更被告，以及由此可能带来的不利诉讼后果，但原告坚持只起诉被告肖某某。当事人有自主选择诉讼行为的权利，但也应承担其诉讼行为带来的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柴某某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 优 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张弘扬
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1574号申请执行人:温月月，女，1987年10月7日出生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：三亚乐客酒店管理有限公司，住所地三亚市天涯区。法定代表人：苏武，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的三劳人仲裁字[2018]第219号仲裁裁决书，对申请执行人温月月与被执行人三亚乐客酒店管理有限公司劳动争议一案，于2018年6月15日立案执行。依据裁决书，三亚乐客酒店管理有限公司应于本裁决生效之日起十日内向温月月支付解除劳动关系的经济补偿36725元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人确认后亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈孟灿审判员  王大宝审判员  董红谦二〇一八年十一月十六日书记员  杨羡羡附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初364号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告刘明安，男，1965年11月30日出生，汉族，住乳山市。 被告侯中军，男，1969年7月1日出生，汉族，住乳山市。 被告丁京礼，男，1969年8月12日出生，汉族，住乳山市城区。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告刘明安、侯中军、丁京礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告侯中军同意缺席审理，被告刘明安、丁京礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘明安偿还借款本金5万元及利息；二、要求被告刘明安支付律师费3000元；三、要求被告侯中军、丁京礼对以上款项承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年12月19日，原告下属的徐家支行分别与被告刘明安、侯中军、丁京礼签订了借款合同和保证合同，约定被告刘明安借款5万元，被告侯中军、丁京礼是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。 被告侯中军辩称，我与被告刘明安不认识，保证合同上的签名应该是我本人签的，我不申请鉴定。 被告刘明安、丁京礼在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2003年12月19日，乳山市农村信用合作联社（2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的徐家信用社（2016年1月27日更名为徐家支行）与被告刘明安签订了编号为（徐家）农信借字（2003）第940号《借款合同》。合同第一条约定被告刘明安向原告借款金额为人民币5万元，期限自2003年12月19日至2004年12月19日；贷款种类为中期贷款；借款用途：借新还旧；本合同项下的借款月利率为6.6375‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按季结息，结息日为每季未月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本按日利率万分之叁计收。对借款人不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2003年12月19日，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告侯中军、丁京礼签订了编号为（徐家）农信保字（2006）第325号《保证合同》。合同约定被告侯中军、丁京礼是此次借款的保证人。合同第一条约定担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为中期贷款人民币5万元。合同第二条约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，乳山市农村信用合作联社徐家信用社于2003年12月19日向被告刘明安发放借款5万元，借款月利率为6.6375‰,借款到期日为2004年12月19日，借款用途购车。借款到期后，被告刘明安未偿还借款本金5万元，并自2005年3月29日开始未按合同约定支付利息。被告侯中军、丁京礼未按合同约定履行保证责任。 2005年8月9日，本院受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘明安、侯中军、丁京礼金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，本院于2016年1月20日作出裁定，准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 2017年2月7日，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定原告支付律师费3000元。 以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、（2005）乳银民二初字第26号民事裁定书等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告刘明安、侯中军、丁京礼签订的借款合同与保证合同符合法律规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行权利和义务。 因原告已按合同约定向被告刘明安发放了借款，但被告刘明安没有按合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告刘明安偿还借款本金5万元及利息并支付律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告侯中军、丁京礼签订的保证合同约定被告侯中军、丁京礼为上述债务提供连带责任保证，同时约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故对原告要求被告侯中军、丁京礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯中军、丁京礼承担清偿责任后，依法有权向被告刘明安追偿。 被告侯中军认为保证合同中“侯中军”的签名应该是本人签名，并且放弃申请鉴定，视为其放弃举证权利。 被告刘明安、丁京礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2005年3月29日起按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）。 二、被告刘明安于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费3000元。 三、被告侯中军、丁京礼对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告侯中军、丁京礼对上述款项承担连带清偿责任之后有权向被告刘明安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年十一月三日 书 记 员  王姣姣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初1301号 原告：王艳霞，女，汉族，1966年3月26日出生，住内蒙古包头市。 被告：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文，该公司董事长。 原告王艳霞与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付至起诉之日的逾期交房违约金218088元及起诉之次日至实际交房之日的违约金（违约金每日按已付购房款的万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2幢1层*****号商品房一套。建筑面积52.78平方米，价款384502元。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告支付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房七年之久。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。经原告多次交涉，被告均拒绝履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份、被告出具的购房款收款收据及正式销售协议签署运转单各一份，被告出具的办证费收款收据一份，山东省非税收入通用票据、税收完税证明及销售不动产统一发票各一份，房屋所有权证一份，欲证实：原告购买被告开发的商品房一套，并按约交纳了全部房款，被告应于2010年12月31日之前交付房屋，但房屋至今尚未交付，被告的行为构成违约。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，原、被告签订编号为201012160212的《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2幢1层*****号商品房一套。建筑面积52.78平方米，价款384502元。该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 原告于合同签订当日依约支付了房款384502元。被告开具的收据数额为366071元。根据合同约定的房屋面积、单价计算涉案房屋总价款应为384502元，结合销售不动产统一发票的金额亦为384502元，本院确认原告已交购房款数额为384502元。2015年9月16日，原告取得了房产证。 本院认为，原告王艳霞与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了合同约定的全部购房款，被告亦应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。虽然原告取得了房产证，但双方未按照《商品房买卖合同》第十一条的约定办理交付手续，应视为被告逾期交房。被告自2011年1月1日起为逾期交房，构成违约。 原告主张按照合同约定每日按已交付房款的万分之二支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张以384502元为基数，自被告逾期交房之日即2011年1月1日起至2018年10月8日起诉之日止，按照合同约定每日按已交付房款的万分之二支付违约金，于法有据，本院予以支持。自被告违约之日2011年1月1日至原告提起本案诉讼之日即2018年10月8日，被告实际违约天数为2837天，按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付的违约金应该为218166.43元（384502元×万分之二/日×2837天）。原告王艳霞主张被告支付截至起诉之日的违约金218088元，不超出合同约定，应予支持。同时，鉴于被告的违约行为处于持续状态，原告主张自起诉次日至实际交房之日违约金（违约金每日按已付购房款的万分之二计算），于法有据，本院予以支持。 综上，原告王艳霞的违约金诉讼请求于法有据，应予支持。被告滨州市中博房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳霞支付违约金218088元；并支付自2018年10月9日起至实际交房之日止的违约金（以384502元为基数，自2018年10月9日起至实际交房之日止，按日万分之二计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，减半收取计2286元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  田 艺
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5223号 申请人：邱某。 申请人：张某某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人邱某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邱某于签协议后即时向张某某支付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邱某与张某某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8344号 原告：洪庆智，男，1985年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：张洪文，男，1967年8月24日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告洪庆智与被告张洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告洪庆智的委托诉讼代理人王澎，被告张洪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪庆智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年2月17日被告以与宋义成经营物业公司缺乏资金为由，向原告借款14万元，原告索要借款时发现，宋义成将物业公司转由被告经营，现下落不明，原告向被告催要借款时，被告以种种理由拒付至今，无奈诉至法院。 被告张洪文辩称：1、原告所诉与事实不符。原被告不是朋友关系，原告系在被告打工的物业公司管理的小区居住，双方只是见面打个招呼，从未有过交往。物业公司不存在经营缺乏资金的问题，也不是被告经营的，被告从未向原告借过款。2、被告不是借款人，不应承担还款责任。2015年2月17日下午，被告到宋义成办公室，但是原告也在，宋义成说借原告的钱现在改改单子（借条），让我做证明人，我本不想签，他二人就说没事，又不找你要钱，你只是证明一下这个钱是现在改的条子，因宋义成是我老板我不好意思拒绝就签了。 本院经审理认定事实如下:2015年2月17日宋义成向洪庆智出具借条一份，载明：今借到洪庆智现金140000元正。落款处借款人处有宋义成签名，在宋义成签名右侧为张洪文签名。洪庆智述称，其与宋义成系朋友关系，宋义成多次向其借款，2015年1月12日，原告之妻王凤芝通过农业银行向宋义成转账20万元，经结算，宋义成尚欠14万元，故在宋义成出具借条时洪庆智要求宋义成叫张洪文签名。2015年2月17日，宋义成将张洪文叫到小区物业办公室要求其在借条上签名，张洪文遂在宋义成名字右侧签名。关于借款用途及要求张洪文签名的目的，洪庆智述称宋义成借款是用于鲁信物业公司经营需要，张洪文是该公司的合伙人，应承担共同还款义务；张洪文述称，未向洪庆智借款，对洪庆智与宋义成的借款不了解，签名只是应宋义成的要求作见证人。2015年9月至2016年4月间，洪庆智及其妻子王凤芝多次向张洪文出具借款欠条，共向张洪文借款1200元、欠物业费、电费1600元。 因本案双方当事人对事实陈述不一，本院传唤当事人本人到庭，原告本人陈述14万元系宋义成历次借款、还款最后结算出来的数额，整个借款周期自2013年底或2014年初开始，原告并陈述其未要求张洪文在借条上签字。张洪文主张其因宋义成是物业公司老板，自己作为员工怕惹麻烦才签字，但因自己是证明人，原告从未向自己主张还款，否则洪庆智不会再向张洪文出具借条及欠条。 另查明，宋义成原系济南鲁信物业管理有限公司（简称鲁信物业公司）的法定代表人，鲁信物业公司性质为有限责任公司（个人独资），为幸福苑南区电厂二宿舍提供物业服务，张洪文原系该公司员工，洪庆智在该小区居住。2015年5月22日，鲁信物业公司的法定代表人变更为张洪文。 上述事实，有原告洪庆智提交的借条、被告张洪文提交的企业信息、企业变更情况、借条、欠条，以及当事人及委托诉讼代理人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺的方式，借款合同为双务、实践合同。本案原告洪庆智既未举证证明张洪文与其达成借款的合意，亦未举证证明款项已出借给张洪文，无法证实原被告之间存在依法成立并生效的借款合同。洪庆智主张张洪文是宋义成所借债务的共同还款人，理由是宋义成借贷用于鲁信物业公司经营、张洪文原与宋义成合伙经营后成为该公司法人。对宋义成的借款用途，原告未提供其他证据，无法证实该债务为公司债务；鲁信物业公司系个人独资有限责任公司，原告所述合伙经营与事实不符；张洪文变更为鲁信物业公司法定代表人的事实与承担宋义成个人债务之间无法律关联。关于洪庆智主张张洪文在借条上签字的行为构成债务加入的观点，债务加入必须系加入人的真实意思表示，而结合本案债务形成的背景、经过、洪庆智主张还款的做法及为张洪文出具借条与欠条等情形，张洪文并未与洪庆智有借贷合意，也未接受和使用借款，其自愿加入债务的说法缺乏事实和情理依据；之后洪庆智还向张洪文出具借条与欠条，说明双方对于债务加入也未达成合意。综上，本院认定洪庆智与张洪文之间未形成借贷法律关系，洪庆智的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告洪庆智的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告洪庆智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吕素敏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2278号原告：葛维国，男，1962年8月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：寿山乡寿山村民委员会，住所地延寿县寿山乡寿山村。法定代表人：吴清海，职务主任。原告葛维国与被告寿山乡寿山村民委员会（以下简称寿山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛维国、被告寿山村委会法定代表人吴清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛维国向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款尾欠利息2592.67元。事实与理由：被告分别于1999年8月29日向原告借款2000元，2000年6月16日借款3000元，约定利息2分，以上款项分别用于上交乡政府及人口普查费。至2002年4月8日，被告给原告结清了借款本金，但利息2592.67元未给付，并由被告出具证明一份。经原告多次催要，被告以账面未记载为由拒不偿还。故诉至法院，请求依法判准请求事项。被告寿山村委会辩称，因该笔欠款未在我村账面体现，同时我村无偿还能力，故对该笔欠款我村不予偿还。本院经审理认定事实如下：被告寿山村委会于1999年8月29日向原告借款人民币2000元，用于上交乡政府，按每月2分计息；2000年6月16日，向原告借款人民币3000元，用于上交人口普查费，按每月2分计息。至2002年4月8日，被告将借款本金5000元偿还给原告，但该两笔的借款利息1293.33元及1306元未予清偿，并以书面证明的形式予以确认，但没有将该两笔利息欠款记入本村往来账中。到原告起诉至本院前两天，原告与被告现法定代表人通过电话主张该笔债务时，被告法定代表人表示因账面上没有该笔欠款，故不能偿还。对于原告提交的收据两份、证明一份，经当事人当庭质证后，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，应在借款使用期限到来后及时还清借款本息。而实际履行中，被告仅结清了借款本金，利息未付，应当继续履行清偿利息义务。被告以本村账面上没有该笔利息欠款的记载，也没有偿还能力的辩解理由，本院不予采信。原告诉请的利息数额低于实际利息数额，本院予以支持。综上，原告葛维国的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：被告寿山乡寿山村民委员会应在本判决生效后十日内偿还原告葛维国借款利息2592.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寿山乡寿山村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一八年十一月二十一日书记员  蒋 蕾
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0221行初206号原告张坤云，男，1956年2月4日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市，被告盘州市人民政府，住所地盘州市亦资街道办事处凤鸣路**。法定代表人李令波，男，系该市市长。特别授权委托代理人李怀志，男，系盘州市生态文明建设局工作人员，特别授权委托代理人方守领，男，系盘州市生态文明建设局工作人员，第三人王聪明，男，1958年3月17日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。本院在审理原告张坤云诉被告盘州市人民政府，第三人王聪明林权颁证一案中，原告张坤云以该案系重复起诉为由，于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张坤云撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告张坤云负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  赵春艳二〇一八年十一月五日书 记 员  王 春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73371号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘定奇，男，1975年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金26855.39元、逾期利息8729.01元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息647.03元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额76860元，贷款期限36个月，月还款本息2649.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金26855.39元、逾期利息8729.01元、罚息647.03元、工本费1600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定奇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日借款本金26855.39元、逾期利息8729.01元、罚息647.03元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘定奇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘定奇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、公告费260元，由被告刘定奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  何 方
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1310号申请人：魏中民被执行人：刘永喜买卖合同纠纷一案，2018年11月2日，本院立案执行。被执行人刘永喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘永喜及其共有存款（收入）10795元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  关兴颜二〇一八年十一月二日书记员  赵 震
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1514号申请执行人：刘建勋，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市，。被执行人：郭奇明，男，1994年4月19日出生，汉族，住河南省，。刘建勋申请执行郭奇明借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的(2017)豫0192民初1993号民事判决书，被执行人郭奇明应偿还刘建勋53155元及利息。郭奇明逾期未履行义务，申请执行人刘建勋于2018年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未如期履行。2.于2018年11月10日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.2018年11月23日，前往新乡市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产；同日前往被执行人户籍地河南省新乡市牧野区枣焙南街******执行，未发现其下落及可供执行的财产4.2018年12月15日，对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十一月二十七日法官助理刘晓露书记员徐峥
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初6035号原告：吕某某，男,1987年12月11日出生,汉族，户籍为山东省莱芜市。委托诉讼代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西某某建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇首善街**。统一社会信用代码：91610326773811294A。法定代表人：佟肖，总经理。本院在审理原告吕某某与被告陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案案件受理费1908元，本院减半收取，原告已预交954元，原告负担。审判员  李文萍二〇一八年十一月二十二日书记员  李堡霖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初14286号原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区东阳街**米兰花园2-1-201。法定代表人：朱建安。委托诉讼代理人：丁莉，浙江恒美律师事务所律师。被告：楼英，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院审理的原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告楼英物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。案件受理费535元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。审 判 员 郭亚琼二〇一八年十一月二十九日代书记员 华倩颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终327号上诉人（原审被告）：新疆宝能投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：张保文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王鹏。被上诉人（原审原告）：王玮。上诉人新疆宝能投资有限公司因与被上诉人王鹏、王玮商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1776号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆宝能投资有限公司上诉称，本案为商品房预售合同导致的违约纠纷，不应适用不动产专属管辖。我公司的实际办公地点位于乌鲁木齐市天山区，属乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人王鹏、王玮未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为商品房预售合同纠纷，并非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，新疆宝能投资有限公司在工商部门登记的住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路**维泰大厦**，属乌鲁木齐市头屯河区辖区。法人登记具有公示公信效力，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。王鹏。王鹏、王玮向新疆宝能投资有限公司登记的住所地人民法院提起诉讼符合法律规定木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆宝能投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年十一月二十九日书记员 克迪亚
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5356号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：彭雪灵，女，汉族，住四川省金堂县。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告彭雪灵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2861号 申请执行人：陕西海隆电力设备有限公司，住所地西安市碑林区太白北路东侧西何家村凯旋城******。 法定代表人：宋咪，总经理。 被执行人：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地西，住所地西安市高新区丈八东路南侧汇鑫******v> 法定代表人：李娜，总经理。 本院在执行申请执行人陕西海隆电力设备有限公司与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司现有位于汉阴县涧池镇军坝村月河工业区、汉阴县涧池镇军坝村月河工业区3号6号生产车间、汉阴县涧池镇军坝村月河工业区4号5号生产车间房产三套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司（统一社会信用代码91610000681550824A）位于汉阴县涧池镇军坝村月河工业区（房产证号：2014汉房权证字**）、汉阴县涧池镇军坝村月河工业区3号6号生产车间（房产证号：2：2015汉房权证字**汉阴县涧池镇军坝村月河工业区4号5号生产车间（房产证号：201：2015汉房权证字**套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行长  李治峰 执行员  李 卫 执行员  杨晓军 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 颖
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽7401民初2065号 原告：王微，女，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：宋斌，男，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告王微诉被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。王微于2018年11月28向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王微撤回起诉。 案件受理费750元，予以退回。 审判员  张剑鸣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  娄明明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审591号 申请执行人宁波市国土资源局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人谢刚松，男，1959年12月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕6号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月24日作出甬鄞土资罚〔2018〕6号行政处罚决定，认定被执行人谢刚松未经批准，于2017年8月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇南二村土地建住宅，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为137平方米，其中建筑占地面积86平方米，建筑面积172平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地137平方米（属果园）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地137平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的137平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的137平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币4110元。申请执行人于2018年1月24日向被执行人谢刚松送达甬鄞土资罚〔2018〕6号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年7月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞土资催〔2018〕6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人谢刚松至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月24日作出的甬鄞土资罚〔2018〕6号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 寿 涛 审判员 汪佳娜 二〇一八年十一月十二日 书记员 朱璐琰
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终4678号上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，住址：惠城区，委托诉讼代理人：刘东胜，系刘辉堂弟。被上诉人（原审原告）：李晓敏，男，汉族，1982年12月3日出生，住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：张俊，系广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人刘辉与李晓敏民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2017）粤1302民初11117号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘辉的委托诉讼代理人刘东胜、被上诉人李晓敏及其委托诉讼代理人许泳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院于2018年2月27日作出（2017）粤1302民初11117号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金55000元；3、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：因上诉人在外地出差，未能参加一审庭审，造成原审法院未能查明事实。上诉人总欠款为13万元，归还了7万元为借款本金，应剩余欠款本金6万元，利息17600元。双方于2017年11月27日达成口头协议，只要上诉人把拖车费10000元支付了，被上诉人同意本金加利息取整数为总欠款55000元，因此，事实并非原审所判。综上所述，事实清楚证据充分，为维护上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李晓敏辩称，我方认为原审法院的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金人民币97600元，利息29312元（自2017年4月5日起，暂计至2017年10月5日止，利息为11712元，未支付利息为17600元。自2017年10月6日起至还清款日止的利息按月息2%计），共计126912元给原告；2、本案的保全费用、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，原告李晓敏与被告刘辉签订《还款协议》，确认截至2017年3月31日，被告共欠原告本息147600元，约定告于2017年4月5日还款50000元，原告申请解除对被告名下车辆的查封，被告于十个工作日内（2017年4月5日至2017年4月19日）还款70000元，被告准时还款则减息17600元，剩余本金于2017年4月5日起一个月结清，原告归还借条，若未还清本金80000元，则利息17600元不予减免，并按月利率3%计算利息。原告称被告分别于2015年3月15日、2015年12月18日向其借款150000元、90000元。被告分别于上述借款日向原告出具《借条》，其中2015年3月15日的《借条》注明被告向原告处借到150000元，分24期偿还，每月还款9000元，逾期按月息3分计算；2015年12月18日的《借条》注明被告向原告处借到90000元，分24期偿还，每月还款5370元，逾期按月息3分计算。原告提交的银行交易明细显示，其于2015年3月15日向被告转账150000元、于2015年12月18日分别向被告转账31000元、50000元，原告称2015年12月18日向被告提供借款时扣除了被告当期应还的上一笔借款本息9000元，故向被告转账81000元。原告称上述《还款协议》确认的欠款中包含130000元本金及17600元利息，利息按月利率1.8%-1.83%计算，被告自2017年4月5日起共还款70000元，其中50000元为本金，20000元为利息。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、还款协议、借条、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据。一审法院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告李晓敏主张被告刘辉拖欠其借款，提交有被告出具的《借条》、转账记录及《还款协议》为据，证据充分，可以认定。被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还剩余借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，应予支持。根据《还款协议》对于被告分期还款的表述，至2017年3月31日，被告拖欠的借款本金为130000元，利息17600元，被告此后还款70000元，原告称其中50000元为偿还借款本金，20000元支付利息，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对于原告的主张，本院予以采纳。因此，被告尚欠借款本金80000元，被告已还的利息20000元用于抵扣其拖欠利息17600元，余款2400元可抵扣一个月的利息（80000元×3%），故原告诉请的利息应自2017年5月5日起开始计算。原告诉请按月利率2%计算利息未超出原、被告约定的逾期还款利息计算标准及法律保护的范围，予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起七日内向原告李晓敏偿还借款本金80000元并支付利息（以80000元为本金，自2017年5月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。案件受理费2838元，诉前保全费952元，合计诉讼费3790元（原告已预交2371元），由被告刘辉负担2628元，原告负担1162元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费2628元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。本案二审期间，上诉人刘辉围绕上诉请求依法提交了证据：一组微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：双方当事人是否达成口头承诺同意刘辉总共欠款本金加利息55000元的问题。具体判析如下：上诉人刘辉二审上诉提供证据微信聊天记录，拟证明其与被上诉人达成口头协议，对后续的结算承诺按照55000元结清双方之间的债权债务关系。对此，经审查，刘辉二审提供的证据并非在一审程序之后产生，不属于民事诉讼中的新证据。此外，依据微信聊天记录载明的内容：“拖车费李晓敏给人人聚财，一周内给李晓敏6.5万元。”以上内容即便属实，也是附有条件的，即李晓敏承诺同意刘辉按照55000元结清双方之间的借款本息是在“一周内”给付，并非任何条件下都是只按照该金额结算双方的债权债务。因刘辉未按照承诺内容履行还款义务，故李晓敏按照55000元结清债权债务关系的承诺不再具有约束力。据此，上诉人的该上诉主张缺乏事实依据，应当予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用2838元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长 郑 杰审判员 寇 倩审判员 黄宇乐二〇一八年十一月六日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3719号罪犯廖某鹏，男，1995年10月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年8月29日作出(2017)粤0106刑初774号刑事判决，以被告人廖某鹏犯抢劫罪，判处二年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月2日作出(2017)粤01刑终1809号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖某鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑十天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖某鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分746分；2018年8月获得表扬。因欠产按新考核累计扣3分。已履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖某鹏予以减去有期徒刑七日（刑期执行至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初874号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人于忠立，男，1979年6月8日出生，满族，初中文化，农民，住河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）781号起诉书指控被告人于忠立犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人于忠立于2018年10月14日20时许，酒后驾驶福特牌轻型非载货专项作业车行驶至北京市房山区良常路小营村路段时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人于忠立血液中酒精含量为271.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人于忠立具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人于忠立血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人于忠立三个月拘役，并处罚金。被告人于忠立对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于忠立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人于忠立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十一月五日书记员 郑春节
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1181号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人黄家昌，男，1988年8月15日出生，汉族，无业，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月23日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月10日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2016年3月31日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月6日经本院决定逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1219号起诉书指控被告人黄家昌犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人黄家昌及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年10月29日16时许，被告人黄家昌在沭阳县沭城街道经济开发区赐福路新东旭南门西侧，盗窃沈某停放在路边的华迅踏板电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。 公诉机关根据被告人黄家昌的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人黄家昌盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄家昌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人黄家昌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人就量刑提出如下意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.涉案电动车被公安机关扣押并发还被害人，酌情可以对被告人从轻处罚。 本院经审理查明：2018年10月29日16时许，被告人黄家昌在沭阳县沭城街道经济开发区赐福路新东旭南门西侧，盗窃沈某停放在路边的华迅踏板电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。案发后，该被盗车辆被公安机关扣押并发还被害人。 被告人黄家昌归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人黄家昌供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人沈某陈述、证人周某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人黄家昌的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人黄家昌的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人黄家昌的刑事责任年龄。 本院认为，被告人黄家昌以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄家昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人黄家昌归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人黄家昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月三十日起至二〇一九年三月二十九日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执810号 潘月团、钟燕珍： 关于潘月团与钟燕珍身体权纠纷一案，申请执行标的为赔偿款2840元及迟延履行期间债务利息、受理费112元。经本院立案执行，至2018年11月5日止，赔偿款2840元及迟延履行期间的债务利息243元、受理费112元已全部强制执行到位。至此，潘月团向本院申请执行的（2016）粤0205民初1945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1211号 罪犯罗尔伍，男，1972年1月20日出生，四川省马尔康县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于1998年9月25日作出（1998）阿中法刑初字第15号刑事判决，以被告人罗尔伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗尔伍提出上诉，四川省高级人民法院于1999年3月26日作出（1998）川刑一终字第748号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年11月16日以（2001）川刑执字第1334号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期从2001年11月16日起至2021年11月15日止；2009年4月21日因病被四川省监狱管理局批准暂予监外执行，2015年7月21日，因病情不属于规定的疾病范围，四川省监狱管理局下发收监决定书，2015年7月24日予以收监。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月19日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺出庭履行职务，罪犯罗尔伍参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯罗尔伍在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯罗尔伍提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯罗尔伍在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗尔伍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗尔伍减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2021年4月15日），剥夺政治权利六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘华伟 审 判 员  王洲海 人民陪审员  蒋进春 二〇一八年十一月十九日 法官助理王秦豫 杨文 书记员何旌祥 张娇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2964号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：黄建华，男，1977年7月13日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：王花平，女，1980年8月9日出生，汉族，无业，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告黄建华、王花平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴叶姗，被告黄建华到庭参加诉讼，被告王花平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄建华和被告王花平共同归还借款本金5万元和利息1，376.35元（暂计算至2018年6月25日止的利息），2017年6月25日起的利息按合同约定计算至还清本金止；2、两被告承担本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费600元。事实与理由：被告黄建华以建房需资金为由，于2016年4月份向原告申请百福惠民卡借款5万元，经审核，原告同意借款5万元给被告黄建华，双方于2016年4月25日签订了【2015】玉农信百借字第162350098号百福惠民卡借款合同，约定：授信额度5万元，授信期限为二年，即2016年4月25日起至2018年4月24日止，用信期为1年，借款年利率为7.86%。被告在信期内归还利息3,227.89元，截至2018年6月25日止被告黄建华结欠利息1,376.33元，虽经原告数次催收，未果。依据《百福惠民卡借款合同》第二部分（特别条款）第十条第（四）项的约定，原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担。综上所述，原告和被告黄建华之间签订的《百福惠民卡借款合同》真实、合法、有效，被告未在授信期内归还借款，并拖欠利息，侵犯了原告的合法债权，由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，向法院起诉，要求依法处理。被告黄建华对原告起诉的事实和请求没有异议。被告王花平未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、营业执照，证明原告是适格的诉讼主体的事实；2、被告身份证、结婚证，证明两被告是适格的诉讼主体事实系夫妻关系的事实；3、借款申请书、百福惠民卡借款合同证明原告与被告之间存在合法借贷关系的事实；4、个人业务凭证，证明原告履行了发放贷款的义务；5、归还利息明细，证明被告归还利息3,227.89元的事实；6、结欠本息打印件，证明被告截至2018年6月25日止共结欠利息1,376.36元；7、代理费发票，证明原告因本案已支付律师代理费600元的事实。本院当庭对原告提供的各项证据进行了质证。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日“玉山县农村信用合作联社”工商登记变更为“江西玉山农村商业银行股份有限公司”。被告黄建华与被告王花平系夫妻。2016年4月21日，被告黄建华向原告申请小额信用借款，被告王花平在申请书的配偶项下签字。2016年4月25日，原告与被告黄建华签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定：原告向被告提供的贷款额度为人民币50,000元，授信有效期限自2016年4月25日起至2018年4月24日止，用信期为一年，本合同项下单笔贷款执行利率为年利率7.86%，按季结息，借款到期，利随本清。本合同项下的单笔贷款，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告可向被告加收合同利率50%的逾期罚息。被告黄建华还应承担原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费。当日，原告向被告发放贷款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息，截止2018年6月25日，被告共黄建华尚欠借款本金50,000元，利息1,376.35元。另查明，原告因诉讼而产生律师代理费600元。本院认为，原告与被告黄建华签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告黄建华负有按约定偿还借款本息的义务。借款到期后，被告黄建华未按约清偿债务，已构成违约。原告要求被告承担律师代理费600元因合同有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。本案借款发生在被告黄建华与被告王花平婚姻关系存续期间，被告王花平亦在借款申请书上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，据此，本院认定该笔借款系被告黄建华与被告王花平基于夫妻双方共同意思。故对原告要求被告黄建华与被告王花平承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄建华、王花平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（截至2018年6月25日止利息为1,376.35元，自2018年6月26日起的利息按合同约定标准计算至借款还清之日止）；二、由被告黄建华、王花平于判决生效后十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告黄建华、王花平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇一八年十一月二日书记员  张燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初5813号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：俞淼江，男，汉族，1974年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陶晓燕，女，汉族，1976年4月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所实习律师。本院在审理原告中国平安财产股份有限公司安徽分公司诉被告俞淼江、陶晓燕保证保险合同纠纷一案。原告中国平安财产股份有限公司安徽分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产股份有限公司安徽分公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产股份有限公司安徽分公司撤诉。审判员  陈林二〇一八年十一月二十一日书记员  孟芹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1083执797号 申请执行人：国网四川省电力公司内江供电公司,住所地：四川省内江市东兴区太白路**。 法定代表人：何自力，总经理。 委托代理人：易忠祥，该公司职员。 被执行人：隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司,住,住所地：四川省隆昌市圣灯镇石油物资器材库二库区/div> 法定代表人：杨晓聪，总经理。 申请执行人国网四川省电力公司内江供电公司依据本院（2018）川10民终168号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司给付电费187154.74元及诉讼费3000.00元。 执行过程中查明，被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司租赁他人场地经营，已停产歇业10个月，负债较多，本院另案对其公司财务进行搜查，无财产可供执行。本院已对被执行人的法定代表人限制了高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘国荣
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初2650号原告：刘忠基，男，1941年8月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告：张树云，女，1944年5月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：梁春霞，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。刘忠基、张树云与梁春霞物权保护纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。2018年11月13日，原告刘忠基经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘忠基撤诉处理。审判员  谷俐利二〇一八年十一月十三日书记员  金 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0525民初2396号原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。法定代表人：杨敏志，该支行行长。委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。被告：韩冬国，男，1984年2月5日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：庞守臣，男，1969年8月5日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：冯井清，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：宋广廷，男，1957年6月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：刘忠民，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告韩冬国、庞守臣、冯井清、宋广廷、刘忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告庞守臣经本院公告传唤，韩冬国、宋广廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告韩冬国偿还借款本金50000元及利息，利息连续计算至本金全部还清时止，被告庞守臣、宋广廷、刘忠民承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，五被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年9月28日，被告韩冬国当做借款人从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2016年9月25日，双方约定年利率为6.9%，被告韩冬国在借款合同上签字并捺印，被告庞守臣、宋广廷、刘忠民为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明二份。证明被告韩冬国从原告处借款，其余三被告为其提供担保，现二被告离家出走、去向不详的事实。被告庞守臣、韩冬国、宋广廷经公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，五被告自愿结组联保向原告处申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年9月28日，被告韩冬国当做借款人从原告处借款人民币50000元，贷款到期日为2016年9月25日，双方约定年利率为6.9%，被告韩冬国在借款合同上签字并捺印，被告庞守臣、宋广廷、刘忠民为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。原被告双方在担保合同里同时约定，保证人承担担保为最高额保证，该笔借款最高额保证为60000元。另在庭审过程中，原告放弃了要求被告冯井清、刘忠民承担保证责任的诉讼请求。本院认为，被告韩冬国从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告韩冬国之间债权债务关系明确，被告韩冬国应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告韩冬国应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告庞守臣、宋广廷、刘忠民为此笔贷款提供最高额担保，应该在最高额保证责任内承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中放弃要求被告冯井清、刘忠民承担保证责任的诉求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬国偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息7609.61元，本息合计57609.61元，（利息结算至2017年6月30日），自2017年5月31日以后的利息以50000元本金为基数按年利率6.9%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。二、被告庞守臣、宋广廷承担连带责任。（承担保证责任的金额不超过60000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，保全费600元，公告费580元，均由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 田 源审 判 员 柴玉翠人民陪审员 常 璐 二0一八年十一月二十六日书 记 员 白永全
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624民4311号原告：李全营，男，1973年10月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：阙来钱，男，1969年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段保险大楼，统一社会信用代码91411600788079753W。法定代表人：石军峰，该公司经理。原告李全营与被告阙来钱、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李全营在本院通知其交纳案件受理费后，未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告李全营撤回起诉处理。审判员  朱怀峰二〇一八年十一月二十日书记员  马 蓓
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1496号之八被执行人孙好兵。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1496号之八裁定书，于2018年11月21日向被执行人孙好兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙好兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙好兵在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币36339.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年十一月二十一日书记员 汪学军
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2980号之一原告：江苏达泰物流有限公司，住所地在南通市港闸区长江北路**，统一社会信用代码91320600MA1N1B312G。法定代表人：陈玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建明、周建（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：卓俪实业（上海）有限公司，住，住所地在上海市金山区漕泾镇海涯村塘外******一社会信用代码91310116557436573F。法定代表人：邹晓菲，该公司执行董事。第三人：江苏秀妍生物科技有限公司，住所地在南通市，住所地在南通市港闸区通刘路**码91320600MA1MH1KE66。法定代表人：金明华，职务不详。原告江苏达泰物流有限公司与被告卓俪实业（上海）有限公司、第三人江苏秀妍生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告江苏达泰物流有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏达泰物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏达泰物流有限公司撤诉。案件受理费512元（已减半）、财产保全费570元,合计1082元，由原告江苏达泰物流有限公司负担。审判员  朱陈李二〇一八年十一月二十七日法官助理苏冉书记员陈晓霁
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1102执1420号之一 申请执行人：镇江市丹徒区环境保护局，所在地址镇江市。 法定代表人：窦云峰，该局局长。 委托诉讼代理人：姜捷，该局科员。 被执行人：江苏万众机械制造有限公司，所在地址镇江市。 法定代表人：刘月，该公司负责人。 镇江市丹徒区环境保护局与江苏万众机械制造有限公司行政处罚一案，本院(2018)苏1102行审69号行政裁定书已发生法律效力，依该法律文书：对镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2017]25号行政处罚决定作出的对被执行人江苏万众机械制造有限公司处以罚款2万元及加处罚款2万元的决定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。 本院在执行申请执行人镇江市丹徒区环境保护局与被执行人江苏万众机械制造有限公司行政处罚一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人江苏万众机械制造有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院将被执行人江苏万众机械制造有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王晓宝 审 判 员  丁晓鸣 代理审判员  夏 波 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑 菲
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初794号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈强，男，1986年8月13日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，住浙江省杭州市余杭区。因吸毒、提供毒品，2018年1月30日被海宁市公安局决定行政拘留十五日。因本案，2018年2月5日被取保候审，11月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人赵正勇，男，1989年5月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，住湖北省随县。因吸毒，2018年1月30日被海宁市公安局决定行政拘留六日。因本案，2018年2月5日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]797号起诉书指控被告人陈强、赵正勇犯容留他人吸毒罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人陈强、赵正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月间，被告人陈强经与杨某2、钱某联系，结伙被告人赵正勇在浙江省海宁市周王庙镇桑梓中路27号二被告人合伙经营的石府饭店内，先后5次容留杨某2、钱某、陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人陈强、赵正勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某2、陈某1、钱某的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录，证据保全决定书、清单及照片，提取尿液过程笔录及现场检测报告，调取证据清单及微信转账记录，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强、赵正勇结伙故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈强、赵正勇所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈强、赵正勇的地位、作用基本相当，不区分主从犯，但二被告人犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。归案后，被告人陈强、赵正勇能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赵正勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年十一月十二日书记员  张雨洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保498号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行、广西千珍制药有限公司： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行与被申请人广西千珍制药有限公司财产保全一案，本院于2018年11月15日依据本院作出的（2018）桂0109民初1238号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，因申请人未提供有效财产线索，亦未书面申请使用执行财产查控系统查询被申请人广西千珍制药有限公司的财产，本案属无财产可供保全，现以无保全标的物结案。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018)桂0109民初1238号民事裁定书所确定的内容按无保全标的物结案处理。 二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3970号申请执行人：钟明兰，女，1945年5月17日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：杜某，女，2007年11月4日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：颜某，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：张连，男，1989年12月8日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。被执行人：雷佳佳，男，1996年7月21日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。关于钟明兰、杜某与张连、雷佳佳附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤01刑初321号判决已经发生法律效力。张连、雷佳佳未履行前述生效判决确定的义务，经钟明兰、杜某申请，本院于2018年8月7日以（2018）粤01执3970号立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已依法扣划被执行人张连的银行存款9516.76元到本案代管款账户，并且将上述金额发放给钟明兰；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已委托被执行人张连、雷佳佳户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已对申请执行人进行终本约谈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张连、雷佳佳有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3970号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张连、雷佳佳负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇一八年十一月六日书记员  姜 悦