江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初253号 原告：余瑞，女，1983年5月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。 被告：何虎，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。 原告余瑞与被告何虎民间借贷纠纷一案，原告余瑞于2018年1月8日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2018年4月27日、10月10日公开开庭进行了审理。原告余瑞及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告何虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余瑞向法院提出诉讼请求：1、被告何虎归还原告余瑞借款400000元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告何虎归还原告余瑞借款462800元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告一直做生意且业务做的很好，自2013年开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告碍于朋友关系且自认对被告比较了解，故将钱款借给被告。自2013年起至2015年8月23日止，原告合计借款给被告867800元。被告在借款到期后没有及时归还借款，原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求判如所请。 被告何虎未作答辩，亦未提供证据。 原告余瑞围绕诉讼请求依法提交下列证据： 借条（5份）、银行交易明细单，证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 审理期间，经原告的申请，本院向中国银行南京光华路支行进行了调查，原告对法院调查所形成的证据没有异议，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以经营需要资金为由向原告借款。其中：2013年8月2日至2014年4月28日间，原告通过其47XXXX7账户以银行转账的方式向被告47XXXX74账户汇款合计349000元。2014年5月1日，被告向原告出具内容为“今借余瑞人民币肆拾万元整（￥400000），借期两年”的借条； 2014年5月25日、5月26日，原告通过其47XXXX7账户以银行转账的方式向被告47XXXX74账户汇款合计60000元。2014年6月1日，被告向原告出具内容为“今借余瑞人民币陆万元整（￥60000）”的借条； 2014年8月7日至12月22日间，原告通过其47XXXX7账户以银行转账的方式向被告47XXXX74账户汇款合计240000元。2015年2月16日，被告向原告出具内容为“今借余瑞人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000），借期两年”的借条； 2015年2月3日、3月20日，原告通过其47XXXX7账户以银行转账的方式向被告47XXXX74账户汇款合计60000元。2015年4月7日，被告向原告出具内容为“今借余瑞人民币陆万元整（￥60000）”的借条； 2015年4月16日，原告通过其47XXXX7账户以银行转账的方式向被告47XXXX74账户汇款50000元。2015年4月16日，被告向原告出具内容为“今借余瑞人民币伍万元整（￥50000）”的借条； 2015年6月3日至8月23日间，原告通过其47XXXX7账户以银行转账的方式向被告47XXXX74账户汇款合计118000元。 2014年2月28日至10月10日间，被告通过其47XXXX74账户以银行转账的方式向原告47XXXX7账户汇款合计24000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，既需要借贷双方的合意，同时需要款项的实际交付。就本案而言，原告应当对借款合同的订立和款项交付两项事实承担举证责任。一、原告提交的2013年8月2日至2014年4月28日间，通过银行转账向被告汇款合计349000元，与被告2014年5月1日向原告出具的借条载明的400000元金额不相一致，原告诉称借条中含50000元现金和1000元利息，但在审理中，原告未能就现金交付和借款存在利息的事实进一步举证。本院结合原、被告之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断该借条所反映的实际出借的本金金额为349000元；二、原告提交的2014年8月7日至12月22日间通过银行转账向被告汇款合计240000元，与被告2015年2月16日向原告出具185000元借条载明的金额不相一致，对实际多支付的55000元原告主张系借款。此外，审理期间，原告向法庭提交了2015年6月30日至8月23日间通过银行转账向被告汇款合计118000元及2015年8月19日通过微信转账向被告支付4800元，对上述款项原告亦主张息系借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告持有的银行转账汇款凭证，除证明其中185000元系借款外，其余仅能证明其向被告汇款173000元（55000元＋118000元）的事实，尚不足以证明该款项系被告向原告借款。庭审中，原告与其委托诉讼代理人对借款发生的陈述存在矛盾之处，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳权利的情况下，原告应当就双方存在借贷合意事实负举证责任。原告认为双方对借款关系存有口头约定，无相应证据佐证，本院不予采信。原告主张的微信转账4800元，本院对其真实性无法确定。原告未进一步提供证据证明双方之间存在借款关系，应承担举证不能的后果。原告要求被告返还借款177800元（173000元＋4800元）的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，原告向被告实际出借的金额为704000元；三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在原告未能就借款存在月利率1%的约定提交证据加以证明的情况下，本院对原告主张双方之间存在利息约定的事实不予认定。根据被告已经支付的24000元，截至诉讼时，被告尚欠原告借款680000元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款、有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。由于原、被告双方既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息之诉请，本院予以准许。据此，对借款325000元，被告自2016年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息；对借款355000元，被告自2018年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余瑞支付借款本金680000元及逾期利息（其中：借款本金325000元逾期利息，自2016年5月1日起至实际还款之日止；借款本金355000元逾期利息，自2018年1月8日起至实际还款之日止，均按年利率6%计算）； 二、驳回原告余瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12428元，公告费900元，合计13328元，由原告余瑞负担1828元，被告何虎负担11500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  顾宝钢 人民陪审员  汪 琴 人民陪审员  颜 华 二〇一八年十一月三日 见习书记员  韩春文