wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18034号原告:北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层法定代表人:倪平，董事长。委托诉讼代理人:杨海峰，男，1982年05月24日出生，汉族，北京亿方物业管理有限责任公司职员。被告:鲍国珍，女，1974年01月06日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称：亿方物业公司）与被告鲍国珍物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托诉讼代理人杨海峰与被告鲍国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月1日至2018年6月30日期间欠缴的物业费16939.44元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告鲍国珍住在我公司管理的北京市大兴区时代龙和小区25号楼1单元202室，根据北京市政府有关规定，被告鲍国珍每年应按时交纳物业费，但是被告鲍国珍自2012年7月1日至2018年6月30日未交纳物业费。经我公司多次催要，被告至今未交纳。故诉至法院。被告鲍国珍辩称：2012年，因污水管道被堵，污水涌入我的家中，因为小区污水的总阀门在出租屋中，物业公司将小区地下室出租，致使污水阀门无法关闭，我家被污水浸泡长达17个小时，后来我家报警后物业公司才将出租屋打开。每次我家中反水都要报警，否则物业公司就不给处理。还有一次我们家楼上跑水，将我家中墙壁泡水。如果物业公司赔偿我的损失，我就会交纳物业费。而且，物业公司在公共区域内设施不完全，楼道内没有灭火器。楼道门长期敞开。公共设施损坏，多次报修没有人修理。小区绿化不达标。将楼下草坪改为收费停车位。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年6月30日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，约定由亿方物业公司向被告鲍国珍居住的大兴区黄村镇老街B区住宅小区提供物业服务。双方在合同中约定，由被告鲍国珍按房屋面积向亿方物业公司支付物业管理费。被告鲍国珍系北京市大兴区时代龙和小区25号楼1单元202室业主，房屋面积144.97平米，亿方物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，被告鲍国珍于2012年7月1日至2018年6月30日期间累计拖欠亿方物业公司物业费16939.44元。经查明，2012年间，被告鲍国珍家中数次因污水管道堵塞，造成被污水浸泡。本院认为，亿方物业公司在为北京市大兴区时代龙和小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，被告鲍国珍亦实际享受了物业服务，与亿方物业公司形成了物业管理服务关系，理应向亿方物业公司交纳物业服务费，现亿方物业公司起诉要求被告鲍国珍给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于被告鲍国珍应当交纳的物业费数额，根据本院庭审过程中查明的事实，亿方物业公司为被告鲍国珍提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告鲍国珍给付的物业费数额予以酌减。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鲍国珍于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司物业费15245.5元；二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告鲍国珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司负担25元（已交纳）；由被告鲍国珍负担87元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一八年十一月五日书记员  孙 荣
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3391号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：马恒，男，1989年8月25日出生，住陕西省绥德县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告马恒追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告马恒经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马恒立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,596元；2.判令被告马恒支付原告融易购内江分公司利息（以3,596元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告马恒承担。事实和理由：2016年9月3日，被告马恒为购买由榆林市榆阳区新百合手机通讯经销部销售的华为P9-32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告马恒授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告马恒收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告马恒推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、llj9690（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告马恒从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告马恒的授权，向商户指定账户支付了被告马恒购买产品的借款本金2,900元，普惠快信公司服务费870元，总计3,770元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告马恒每月还款金额369元，还款期数12期。但被告马恒在签署合同后，未偿还过借款，尚欠借款本金3,596元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告马恒所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告马恒发出债权转让通知书，告知被告马恒在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告马恒至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告马恒未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，因被告马恒一直未归还借款，原告融易购内江分公司要求被告支付的借款本金为2,900元。原告融易购内江分公司以被告马恒剩余借款本金2,900元为准，放弃诉状中主张的其余借款本金；未支付的利息以剩余借款本金2,900元为基数自被告马恒借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告马恒所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告马恒发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告马恒支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告马恒追偿并要求被告马恒承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告马恒承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告马恒未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马恒于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,900元和利息（以所欠借款本金2,900元为基数自被告马恒借款之日起即2016年9月3日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告马恒于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 萍
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1495号 原告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇解放南路。 法定代表人：覃晓波。 原告委托诉讼代理人：杨旭川，该公司员工。 被告：戴春英，女，汉族，1971年12月29日生，江苏省苏州市人，住址江苏省苏州市吴中区。 被告：陈超，男，回族，1989年10月13日生，贵州贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告贵定盛世广场房地产开发有限公司诉被告戴春英、陈超确认合同无效纠纷一案中，原告贵定盛世广场房地产开发有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵定盛世广场房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郎勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐玲
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1745号 原告：陈秀华，女，1976年2月10日出生，汉族，住南城县， 被告：朱天明，男，1983年2月17日出生，汉族，住南城县， 被告：朱国良，男，1957年10月6日出生，汉族，住南城县， 被告：严冬娥，女，1958年11月9日出生，汉族，住南城县， 原告陈秀华与被告朱天明、朱国良、严冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加诉讼，被告朱天明、朱国良、严冬娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款80000元、利息20010.67元（从2017年6月1日计算至2018年9月12日，共469天，月息按1分6厘。起诉之后的利息计算至被告全部付清之日），本息合计人民币100010.67元；2、由被告承担案件的诉讼费。事实与理由：2016年11月29日，被告朱天明、朱国良、严冬娥因做生意资金周转困难，向原告借款80000元，并于同日出具了一份借条，注明借款金额80000元，借款用途为因生意周转，借款时间为一个月。约定的借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，三被告只给付了2016年11月19日至2017年5月份的利息，其他本金及利息被告以种种理由拒不归还。 被告朱天明、朱国良、严冬娥未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告于2016年11月29日借原告80000元，约定借期一个月。 被告未出庭，亦未对上述证据提出异议。本院认为，上述证据来源、形式符合法律规定，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实：2016年11月29日，被告朱天明、朱国良、严冬娥以生意周转需要资金为由向原告陈秀华借款80000元，并出具借条一张，载明：今借到陈秀华现金人民币捌万元整（80000元），因生意周转，借期一个月。原告于当日将80000元现金给付被告。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还。 本院认为：被告尚欠原告借款本金80000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求予以支持。同时，原、被告未在借条上对利息进行约定，原告也未提供其他证据证明双方对利息进行了约定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张按照月息1分6厘计算借期内利息的诉讼请求不予支持。但是，双方在借条中约定了还款时间，而被告未依约还款，系违约，应从逾期还款之日即2016年12月30日起支付资金占用期间利息。又双方对借期内利率和逾期利率均未进行约定，故逾期利率应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱天明、朱国良、严冬娥在本判决生效后五日内归还原告陈秀华借款80000元逾期利息（逾期利息以80000元为基数，按年利率6%，从2016年12月30日计算至本判决确定还款日止）。如 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱天明、朱国良、严冬娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  江庆 二〇一八年十一月一日 法官助理付伟 书记员  吴湾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3499号原告王志强，男，1989年10月20日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告陈晨，男，1990年12月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告王志强诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志强到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54000元并支付违约金（违约金自2018年10月1日起每天按100元计算），合计57000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告向原告借款54000元，约定借款期限自2012年7月14日至2018年10月1日，如果逾期还款，违约金每天按100元计算，现上述借款已经逾期，经原告催要至今未还。被告陈晨未出庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，被告向原告借款54000元，为原告出具借条一枚，约定借款期限自2012年7月14日至2018年10月1日，如借款人未按期还款，每天支付违约金100元。借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借条，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借条，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的违约金，被告向原告借款，明确约定了还款期限，同时约定如逾期还款，每天支付违约金100元，被告在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，应当承担支付违约金的责任，双方约定的计算违约金的标准，超过法律规定的范围，违约金应按月利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨偿还原告王志强借款54000元并支付利息，利息自2018年10月2日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止，限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二〇一八年十一月三十日书记员 冯艳秋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1565号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**人保大厦。法定代表人：王翔，任总经理。被上诉人(原审原告)：赞皇县永顺运输有限公司，住所地赞皇县盛贸路。法定代表人：吕庆丰，任经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人赞皇县永顺运输有限公司因保险合同纠纷管辖异议一案不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1562号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，本案涉案保险标的是机动车，其所在地并不固定，原审法院以机动车的所在地确定管辖并不合理。本案应适用《民事诉讼法》的相关规定，由上诉人所在地法院管辖。同时根据河北省高级人民法院的指定，本案应由石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案中，所涉车辆为赞皇县永顺运输有限公司所有，该公司所在地为赞皇县，且涉案车辆的登记注册地也是在河北省赞皇县，故原审认定河北省赞皇县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄市铁路运输法院管辖民事案件的通知》中规定“石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。”其中并未包括河北省赞皇县，因此，上诉人要求本案由石家庄铁路运输法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  王晓娅二〇一八年十一月二八日书记员  王 歌
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14553号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。被告：任美惠。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告任美惠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执545号申请执行人：叶人平，男，1981年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：赖奇汕，男，1982年4月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人叶人平依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1037号民事判决书于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖奇汕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索，已冻结被执行人多个银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102480元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一八年十一月二十六日书记员 李 松
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9991号 原告：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被告：李宇，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省金牛区。 原告王雷与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人伍琳到庭参加诉讼。被告李宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王雷诉称，2018年6月7日，被告因资金周转向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年6月7日至2018年12月6日止，年利率14.5%，还款方式为按月付息到期还本，合同还约定若被告违反本合同约定期限支付利息或归还全部借款，应按照借款金额未归还部分月息3%向原告支付违约金，直至全部借款归还为止，此外因被告未还款而发生的诉讼费、保全费、执行费等费用将由被告承担。同时，合同约定原告在被告利息逾期超过10天的情况下，有权单方面解除本合同并宣布贷款到期。为确保借款合同的履行，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其所有的位于成都市金牛区的房屋作为还款担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。合同签订后，原被告办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未依约偿还借款本息，经原告多次催要均未果，故原告诉至贵院。请求判令：1、解除原、被告双方于2018年6月7日签订的《借款合同》；2、被告立即归还原告借款本金20万元，并按照月利率2%向原告支付自2018年6月7日起至上述借款本金清偿完毕之日止的利息、逾期利息及违约金；3、原告有权对被告所有的位于成都市金牛区的房屋以折价或者拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼有关费用由被告承担。 被告李宇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年6与7日，被告（甲方、借款人）与原告（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款种类为经营性流动资金借款，借款总金额为200000元整，借款用途：经营，借款期限：自2018年6月7日至2018年12月6日，自乙方支付借款之日起计算，年华利率14.5%，还款方式为按月付息到期还本；借款人出现以下情况之一的，乙方有权单方面解除本合同并宣布贷款到期，要求甲方立即归还本息并承担相应的违约责任：……（6）利息逾期超过10天的；甲方若违反本合同约定的期限支付利息或者归还全部借款，应按照借款金额未归还部分月息3%向乙方支付违约金，直到全部借款归还为止，此外，甲方并应赔偿乙方为实现债权所支出的诉讼费、调查及差旅费、律师代理费等费用等。 2018年6月7日，被告（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：甲方自愿为借款人在主合同项下所有债务向乙方提供抵押担保，甲方担保的主债权为借款人在乙方办理的主合同项下贷款本金人民币贰拾万元，债务履行期为6个月（2018年6月7日至2018年12月6日），担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金，赔偿金、保管抵押财产、借款人应向乙方支付的其他款项和乙方实现债权与担保权利而发生的费用，抵押物为金牛区蜀汉路490号6栋2层6号的房屋等。 2018年8月9日，深圳天天车财互联网金融服务有限公司存管专户向被告转款20万元。后被告向原告出具《收款确认函》，确认已收到原告支付的借款。双方于2018年6月13日共同到成都市国土资源局办理了金牛区蜀汉路490号6栋2层2号房屋的抵押权登记手续。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份证信息、《借款合同》、《抵押合同》、海口联合农商银行汇兑凭证、《收款确认函》、不动产登记证明等证据以及原告的陈述附卷为据。 本院认为，根据原告提交的证据，可认定原告、被告已建立事实上的借贷关系，被告借款后未依约返还，已构成违约。根据合同约定，被告逾期支付利息超过10天的原告有权解除合同，故对原告主张解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。通过汇兑凭证和《收款确认函》，可认定原告已履行出借义务，因被告借款后未履行偿付义务，故对原告请求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、逾期利息、违约金。双方约定若被告未按约支付借款本息，应以借款金额未归还部分为基数按月息3%的标准向原告支付违约金，现原告主张被告按月息2%标准自2018年6月7日起向原告支付利息、逾期利息、违约金至借款本金清偿之日止，符合事实和法律，本院予以支持。 原、被告签订《抵押合同》，被告以其位于成都市金牛区房屋作为《借款合同》项下债务的担保，上述房屋已办理抵押权登记手续，故原告主张对上述房屋享有优先受偿，符合法律与事实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王雷与被告于2018年6月7日签订的《借款合同》； 二、被告李宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雷返还借款本金20万元，并以未归还借款本金为基数自2018年6月7日起按月利率2%标准支付利息、逾期利息、违约金至借款本金实际付清之日止； 三、确认原告王雷对被告李宇所有的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2226元，由被告李宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  高娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执2713号被执行人：马付举，男,1941年7月3日生，汉族，住丰县。被执行人：蒋显福，男,1969年7月4日生，汉族，住丰县。申请执行人马付举与被执行人蒋显福民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初3840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋显福银行存款80000元或扣留、提取其收入80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一八年十一月二日书记员  陈想想
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7925号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人：代薇，职务该行行长。委托代理人：霍国旗，职务该行职员。被告：天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇周家庄村。法定代表人：高彦军，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会（以下简称：周家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告周家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息10468.71元（截至2018年9月20日），本息合计30468.71元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人李振涛于2005年3月30日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担李振涛所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告周家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人李振涛于2005年3月30日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人李振涛所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息10468.71元（截止2018年9月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与原借款人李振涛借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人李振涛所欠原告的贷款本金及利息，但被告周家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行借款本金2万元、利息10468.71元（计算至2018年9月20日），本息合计30468.71元，并偿还自2018年9月21日起至借款全部还清之日止的利息（逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十一月二十九日书记员  林志浩
大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0215民初129号 原告：陈某某，男。 被告：毕某某，男。 原告陈某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款66000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月5日，被告因包工及打保险向原告借款44000元，借款期限为10个月，月息3分，被告为原告出具借条一张；借款到期后，被告本息未归，于2016年12月3日将本息合计为原告出具53000元的借条一张，约定五个月内付清；2018年10月10日，原告找到被告，双方协商后，被告又为原告出具66000元的借条一份，原告无奈，诉至法院。 被告毕某某辩称，2014年1月份，被告向原告的父亲陈建如借款22000元（包括保险钱），2015年7月借款10000元，陈建如要求在借条上打成陈某某的名字，本息打借条44000元，2015年9月陈建如去被告工作的电厂将7月借的10000元的本息结清，之后出具的借条均为本息合计的数额，被告实欠原告本金22000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所举的借条三张，2015年7月5日被告为原告出具的借款44000元借条，双方约定了借款数额、还款期限、违约利息，本院对该借条予以采信，但双方约定的利息超过了年利率24%，本院不予支持；原告承认2016年12月3日、2018年10月10日被告出具的借条是以2015年7月5日被告为原告出具的借款44000元为基数，本息合计的借条，故本院对被告在2016年12月3日、2018年10月10日出具的借条不予采纳。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日被告向原告借款44000元，为原告出具借条一份。 本院认为，2015年7月5日被告向原告借款44000元，为原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，原告将款交付被告，被告应按照约定履行自己的还款义务，现原告要求被告归还借款的请求本院只支持44000元，双方约定的利息超过了年利率24%，本院不予支持，并视为约定不明。被告提出的借款是与原告父亲陈建如发生的及实际借款22000元的答辩意见，因未提交相关证据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告毕某某在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告毕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一八年十一月十六日 书记员 徐梦真
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2072号 罪犯覃辉文，男，1987年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）中中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人覃辉文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币20000元。被告人覃辉文不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）粤高法刑三终字第221号刑事判决，维持定罪部分，撤销量刑部分，改判被告人覃辉文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付执行。刑期至2026年8月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯覃辉文在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃辉文减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃辉文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年6月止累计获奖励分88.29分。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃辉文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃辉文减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初234号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人凌锋，男，1986年11月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2018］215号起诉书指控被告人凌锋犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人凌锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月8日上午，被告人凌锋醉酒后（经检验，血液酒精含量为157.49mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××小轿车沿贵港市港南区中山南路行驶，在南江村路口红绿灯左转弯车道处，凌锋驾驶车辆倒车，碰撞到后方由谢某驾驶的桂Ｒ×××××小轿车。经交警部门认定，被告人凌锋负本次事故的全部责任。 另查明，公安机关于2018年1月11日以被告人凌锋涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人凌锋于2018年9月12日经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述本案事实，于2018年9月17日被取保候审。 上述事实，被告人凌锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、情况说明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、身份证、行驶证、驾驶证、信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书；证人谢某证言；被告人凌锋供述；司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌锋犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人凌锋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从严惩处。被告人凌锋犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凌锋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人凌锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人凌锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一八年十一月一日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初170号   原告：贺小平，个体工商户。   被告：刘俊峡，个体工商户，住青海省海东市。   被告：孙小云，个体工商户，住德令哈市。   原告贺小平诉被告刘俊峡、孙小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺小平到庭参加诉讼，被告刘俊峡、孙小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺小平诉称，原告贺小平与被告孙小云系朋友关系，并经孙小云介绍认识了被告刘俊峡，2017年12月29日被告刘俊峡以工程周转为由向原告借款150000元，该款由被告孙小云担保，二被告承诺2018年1月20日还款，但还款期到后，二被告相互推诿，无奈原告诉至法院请求判令二被告偿还借款，承担本案全部诉讼费用。   原告贺小平围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：   1.借条一份，拟证实被告刘俊峡向原告借款150000元的事实及被告孙小云承诺承担担保责任的事实。   被告刘俊峡、孙小云在法定期限内未向法庭提交书面答辩状及证据材料。   经审理查明，2017年12月29日，被告刘俊峡以工程周转不灵为由向原告贺小平借款150000元，被告孙小云书面对该款进行了担保，承诺2018年1月20日之前被告刘俊峡来还钱，由其一次性付清，   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告贺小平主张借款150000元的借条上有被告刘俊峡在2017年12月29日的签字和被告孙小云对该借款自愿承担担保责任的签字，本院对该证据的真实性予以确认，原、被告债权债务关系明确，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告刘俊峡在本判决书生效之日起十日内偿还原告贺小平借款150000元。   二、被告孙小云对该借款承担连带清偿责任。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。   案件受理费3300元及公告费600元，由被告刘俊峡、孙小云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 图秀花   审判员 向 东   审判员 杨海荣     二〇一八年十一月二日   书记员 康 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘晓东，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证登记住址：辽宁省鞍山市立山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额12399.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12399.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘晓东在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12399.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.9元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1563号原告：田庆楠，男，1983年2月1日出生，汉族，住保定市安新县。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：邢亚楠，女，1997年4月29日出生，汉族，住保定市徐水区。被告:赵显赫，男，1996年8月22日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告田庆楠与被告邢亚楠、赵显赫、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆楠及其委托诉讼代理人刘小萌、被告邢亚楠、赵显赫、人保保定公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆楠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计49288元。事实和理由：2018年1月3日12时30分许，邢亚楠驾驶赵显赫所有的冀Ｆ×××**号小型轿车，行驶至保定市徐水区东张丰村东时，与原告田庆楠驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经徐水区公安局交通警察大队作出徐公交认字第2018-0006号认定书，认定邢亚楠应负此事故的全部责任，原告无责任。经查,肇事车辆在人保保定公司投保交通事故强制责任险和50万商业三者险，事故发生在保险期间内。邢亚楠、赵显赫辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后邢亚楠替原告垫付了住院押金、挂号费以及救护车费等共计8133元。人保保定公司辩称，请求法院核实肇事车辆行驶证及邢亚楠驾驶证是否依法年检有效。原告合理合法的损失应当依据证据及法律规定确定，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2018年1月3日12时30分许，邢亚楠驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，行驶至保定市徐水区东张丰村东时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，邢亚楠负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1.左侧腓骨小头骨折；2.下唇贯通伤术后；3.右眼睑裂伤术后；4.头面部软组织搓擦伤；5.左侧膝关节半月板损伤；6.左膝关节积液。2018年1月30日出院，住院27天，出院医嘱：继续左膝部“支具”外固定，适当下地活动；10天后拆除“支具”，左膝关节屈伸功能锻炼；不适随诊；休息三个月；面部伤口瘢痕及左侧膝关节半月板损伤可择期上级医院进一步治疗。原告住院期间，被告邢亚楠垫付住院押金3200元，邢亚楠还支付过原告电动车损失等其他费用，原告在本次诉讼中未主张。原告的住院伙食补助费为2700元。冀Ｆ×××**号车登记车主为赵显赫，赵显赫与邢亚楠系朋友关系，冀Ｆ×××**号车在人保保定公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的损失有：1.医疗费4881.75元，提供了保定市徐水区人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用汇总单、病情交代谈话记录、医疗费票据（金额为4596.75元）各1份、徐水县心连心大药房2018年1月3日出具的破伤风免疫球蛋白购买收据（金额为285元）1份。邢亚楠质证后无异议。赵显赫质证称，医院告知需要购买腿部支具的情况在住院病历中没有记载。人保保定公司质证称，购买破伤风免疫球蛋白收据不是正规票据，不认可，对其他证据无异议。本院认为，原告外购破伤风免疫球蛋白有医院病情交代谈话记录及临时医嘱单相佐证，本院予以认定，扣除邢亚楠垫付医疗费，本院确定原告的医疗费为1681.75元。2.误工费39000元(10000元/月÷30天×117天)，提供了华北铁建建设有限公司保定分公司营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同书、误工证明、延迟发放工资证明、工资表、支款条、税收完税证明、工资卡及交易明细各一份。邢亚楠、赵显赫对此无异议。人保保定公司质证称，对误工费不认可，原告提供的银行交易明细不完整，不能证实停发工资的事实，应按农林牧渔业收入标准计算住院期间的误工费。本院认为，根据医嘱建议原告出院后休息三个月，故原告的误工期应认为117天（27天+90天），其主张的误工费标准，证据充分，本院予以确认，原告的误工费确定为39000元。3.护理费5525.85元（102.3元/天×27天×2人），提供了护理人员陈娜身份证复印件、田玉楼身份证复印件、结婚证、安新县圈头乡大田庄村村委会证明各1份。邢亚楠、赵显赫对此无异议。人保保定公司质证称，应以农林牧渔业收入标准计算住院期间一人的护理费。本院认为，原告的住院病历中载明陪床二人，对原告主张的二人护理予以认定。原告未提供护理人员的收入状况证明，故本院参照河北省上一年度居民服务业收入标准确定原告的护理费为5524.2元。4.交通费277元，提供了交通费票据28张。邢亚楠、赵显赫对此无异议。人保保定公司对此不认可。本院认为，原告提供的交通费票据未载明出票时间，不能说明与其就医时间、地、地点等相符合合其住院、出院等客观事实，本院酌情确定为100元。本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，邢亚楠负此事故的全部责任。因此次事故给田庆楠造成的损失，应首先由被告人保保定公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担，超出部分按照事故责任承担。冀Ｆ×××**号车在被告人保保定公司投保了第三者责任保险，人保保定公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。原告未提供证据证实赵显赫在本次事故中存在过错，对原告主张由被告赵显赫承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对原告的诉讼请求，按本院确认的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、原告田庆楠的损失有医疗费1681.75元、误工费39000元、护理费5524.2元、住院伙食补助费2700元、交通费100元、共49005.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4381.75元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告44624.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田庆楠对赵显赫的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由田庆楠负担3元，由邢亚楠负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年十一月七日法官助理任小硕书记员赵国平
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1950号原告：张某，女，1978年2月22日出生，汉族，现住枣强县。被告：叶某，男，1980年6月8日出生，汉族，现住枣强县。张某与叶某离婚纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某承担。审判员  张振虎二〇一八年十一月二十八日书记员  张 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4738号原告：陆波，住南京市栖霞区。被告：刘静禹，住南京市江宁区。原告陆波与被告刘静禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆波到庭参加诉讼，被告刘静禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆波向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆停运损失3500元（500元/天*7天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，被告驾驶冀Ｊ×××**小客车行驶至雨花台区时，追尾原告驾驶的苏Ａ×××**小客车。经交警判定，原告无责，被告全责。被告拒不赔偿，原告遂诉。被告刘静禹未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年9月3日7时50分，被告驾驶牌照为冀Ｊ×××**小客车行驶至雨花台区时追尾原告驾驶的牌照为苏Ａ×××**的网约出租车，造成原告车辆后部受损的交通事故。事故发生后，原、被告在南京市交通事故理赔服务中心（应天点）处理，形成南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书，原、被告双方签字认可陆波无责，刘静禹全责。原告陆波驾驶的苏Ａ×××**号网约出租车登记在江苏润龙汽车租赁有限公司名下，由原告陆波租赁经营。苏Ａ×××**号网约出租车于2018年9月3日进入东风风神江苏东润专营店维修，维修项目为钣金维修、前保、机盖、左前叶、右前叶、右前门、右后门、右后叶、后保、后盖做漆、冷凝器、后保险杠、行李箱盖装饰条、右外尾灯、前保险杠等，维修费共计9251.64元，其中，因本次事故造成的苏Ａ×××**网约出租车后部维修费为4100元。原告提交其滴滴软件收入情况截图打印件（加盖江苏润龙汽车租赁有限公司公章），拟证明其收入情况。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。原告陆波主张其另有跑美团打车的收入，但未提供证据予以证明，原告跑滴滴的收入还应扣除油费等必要费用，故本院酌定原告停运损失为400元/天；原告提交的维修项目明细中苏Ａ×××**网约出租车后部的修理系被告追尾造成，结合车后部维修费用和具体维修部位，本院酌定苏Ａ×××**网约出租车后部的维修时间为5天。综上，被告刘静禹应赔偿原告陆波停运损失2000元（400元/天*5天）。被告刘静禹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘静禹于本判决生效之日起十日内赔付原告陆波停运损失2000元；二、驳回原告陆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告陆波已垫付），由被告刘静禹负担。本判决为终审判决。审判员  孙捷二〇一八年十一月二十六日法官助理王轶书记员王琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18677号 原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**附**，统一社会信用代码91500103581458019W。 法定代表人：蒙昌华，职务总经理。 被告：张多富，男，汉族，1981年7月20日出生，住四川省射洪县。 被告：大渡口区金地药房，，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖花园**门面注册号500104600088982。 经营者：余昶。 原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告张多富、大渡口区金地药房追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆恒巡汽车销售有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费900元，本院不予收取。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蒲忠菲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民督151号 申请人：贵州深发房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口组。 法定代表人：陈啟发，公司总经理。 被申请人：杨某，男，1943年05月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人贵州深发房地产开发有限公司于2018年11月06日向本院提出支付令申请。本院于2018年11月08日受理后，经审查认为，本案被申请人杨某已于2017年10月死亡，其民事权利能力自然终止，不具备诉讼权利能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）黔0628民督151号支付令自行失效。 申请费333.00元由申请人贵州深发房地产开发有限公司负担。 审判员  石健生 二〇一八年十一月十四日 法官助理张嗣兵 书记员  赵 香
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执恢576号 李玲： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初3079号判决书，于2018年11月21日立案受理李玲申请执行陈孝彬民间借贷纠纷一案。执行标的61150元，执行费817元。执行中，本院已将61150元案款全部划至申请执行人账户，执行费817元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47051号原告：中国纺织出版社，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**102。法定代表人：郑伟良，社长。委托诉讼代理人：王海旭，男，中国纺织出版社职员。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司。法定代表人：王强。中国纺织出版社与被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司（以下简称圈圈久芒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国纺织出版社委托诉讼代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告圈圈久芒公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中国纺织出版社向本院提出诉讼请求：1、圈圈久芒公司支付合同款130784.14元；2、诉讼费由圈圈久芒公司承担。事实和理由：2017年4月18日，中国纺织出版社与圈圈久芒公司签订《图书销售合同》，中国纺织出版社陆续给圈圈久芒公司发送图书。截至2016年底，圈圈久芒公司欠付中国纺织出版社书款130784.14元。中国纺织出版社多次催要未果，故诉至法院。被告圈圈久芒公司未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2016年4月18日，中国纺织出版社作为甲方与圈圈久芒公司作为乙方签订《图书销售合同》，约定甲方根据乙方提供的信函、传真或其他甲方认可的订货方式向乙方供货，甲方每月1-2次，按照乙方提供的订货详单送货至乙方库房，并由乙方签字盖章，送货费由甲方承担，乙方根据自营网店实销情况有针对性的进行补货，允许少量退货，退货率不高于10%，退货由乙方送货至甲方库房，以双方签字核实为准，退货费由乙方承担，结算周期为两个月，乙方应于第二个月31日之前把前一个月全部实销货款转账至甲方账户（遇节假日可顺延至工作日），双方约定，乙方所经营的甲方图书已到货未结款（在途）上限不超过乙方所经销的甲方图书月度实销回款的2倍，如果在途超出或逾期未回款，甲方系统将自动加锁，乙方将不能再添订图书，特殊情况，如重点单品结算或补货事宜可另行协商，本合同有效期为一年，自双方签字盖章之日起算，本合同期满后，在新合同签订前，双方实际继续合作，则按本合同约定的条款执行。为证明其履行了供货义务及供货金额，中国纺织出版社提交《中国纺织出版社批销业务清单》为证。经查，《中国纺织出版社批销业务清单》显示购货单位为圈圈久芒公司，时间为2016年8月8月11日至2016年12月20日，金额共计130784.14元，签收人分别为林某、苏某、成某，金额共计114187.46元，上述《中国纺织出版社批销业务清单》下方均注有如下内容：“收书十日内，如有问题，请回复，否则视同无误，我社按此单结账”。中国纺织出版社主张林某、苏某、成某均为圈圈久芒公司职员，2016年8月11日之前所送图书均已结款，2016年8月11日之后的图书未付款。上述事实，有《图书销售合同》、《中国纺织出版社批销业务清单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：中国纺织出版社提交《图书销售合同》、《中国纺织出版社批销业务清单》以证明其与圈圈久芒公司之间存在买卖合同关系，中国纺织出版社履行了供货义务，圈圈久芒公司未出庭，视为其放弃质证的权利，本院对于《图书销售合同》、《中国纺织出版社批销业务清单》的真实性予以采信。中国纺织出版社与圈圈久芒公司签订的《图书销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中国纺织出版社批销业务清单》可见，中国纺织出版社履行了供货义务，圈圈久芒公司应依约支付货款，因其未支付货款，中国纺织出版社要求其支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持，但经核算，有签字确认的《中国纺织出版社批销业务清单》金额共计114187.46元，中国纺织出版社未举证证明其存在超出该金额的供货，对于其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。圈圈久芒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告中国纺织出版社支付货款114187.46元；二、驳回原告中国纺织出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由原告中国纺织出版社负担370元（已交纳），由被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司负担2546元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张 勇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  宋春佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1948号 原告：王继忠，男，汉族，1956年05月08日出生，住菏泽市定陶区。 委托代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律服务工作者。 被告：李法超，男，汉族，1963年12月23日出生，住山东曹县。 委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。 原告王继忠与被告李法超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因被告提出管辖权异议，延长了审期，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告王继忠委托代理人陈福贵，被告李法超委托代理人卢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款29.4万元；2.判令二被告承担涉诉讼费用。事实和理由：在2015-2016年期间，被告做肉鸭宰杀分割冷冻生意，经业务员付加领联系，多次用我的纸箱，有时被告带现金到厂提货，有时派人到厂拉货，经过结算截止到2016年11月26日止，共欠原告纸箱款29.4万元，有付加领、李法超为我出具欠据为凭，后经多次催要未果。 被告庭审辩称：李法超是曹县万和清真食品厂现金会计，其出具欠纸箱款是职务行为，应有曹县万和清真食品厂承担责任。 经审理查明：2016年11月26日，经双方结算，被告李法超向原告王继忠出具收款收据一份，内容为：欠王继忠纸箱款29.4万元。被告对所欠货款的事实予以认可，但称应有曹县万和清真食品厂承担责任。 同时查明：曹县万和清真食品厂系个人郭龙军独资经营，且该厂已经停产不再经营。 本院认为，被告李法超承认王继忠在本案中主张的事实，故对王继忠主张的事实予以确认；从原告提交的证据并没有加盖曹县万和清真食品厂的公章或财务专用章；再者该单位系个人独资企业，并且已经停产不再经营；被告也未提供合法有效的证据加以佐证自己的辩解理由；且原告不同意追加被告等情况下，经综合分析，涉案所欠货款由被告李法超偿还。被告承担责任后，可另案行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条的规定，判决如下： 被告李法超于判决生效后10日内付清原告王继忠货款29.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2855元，由被告李法超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇一八年十一月十二日 书记员  任得正
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4999号施苗：你（单位）诉银谷普惠信息咨询（北京）有限公司蚌埠分公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年十一月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初1804号 原告：于宏欣，男，1984年12月14日出生，汉族，个体业主，住烟台市芝罘区。 被告：李梅（曾用名李洪梅），女，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。 原告于宏欣与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宏欣到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宏欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金190364.29元，并按照年利率6%支付自起诉之日起的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金17990元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告于2015年相识，被告给原告经营的公司做财务代账业务；自2016年4月至12月，被告以需要资金周转为由多次从原告处借款，原告以支付宝转账、银行转账、POS机刷卡透支等方式多次支付借款共计20万余元，其中包括被告于2016年11月18日从原告处借款30000元，就上述借款，被告仅偿还借款本金12010元；因原告能够提供上述30000元借款的款项支付凭证，故在本案中仅主张该笔借款，其他借款原告保留另案主张的权利；扣除被告已偿还的借款本金，故请求判令被告偿还借款17990元，并支付利息。 被告李梅未作答辩。 经审理查明，2016年11月18日，被告从原告处借款30000元，原告以支付宝转账的方式向被告支付了上述借款，被告于当日向原告出具了借条，内容为：“今于宏欣借给李梅人民币叁万元整即￥30000元，借款期限自2016年11月18日起至2017年2月28日止，共3个月零10天，利率为每月10%，利息共计人民币壹仟圆整即￥1000元，还款日期分别是2017年1月30号之前2万，2017年2月28日之前1万，外加利息1000元，到期需全额偿还借款，如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币壹仟圆整即￥1000元。借款日期2016.11.18借款人：李梅身份证号：370402198108262649”。现原告以被告未足额偿还上述借款为由状诉至本院，请求判令被告偿还借款，并支付利息。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账凭证打印件等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的借条、支付宝转账凭证等证据能够证实被告于2016年11月18日从原告处借款30000元的事实，故被告对上述借款负有清偿之责，扣除原告自认已偿还的12010元，原告关于请求判令被告偿还借款17990元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未足额偿还借款，原告主张按照年利率6%支付自起诉之日即2018年2月7日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，且未超过双方的利息约定范围，故本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告于宏欣借款本金17990元，并以借款本金17990元为基数、按照年利率6%支付自2018年2月7日起至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费690元，共计940元，由被告李梅负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 郝  淑  凤 人民陪审员 于  泽  福 二〇一八年十一月八日 书 记 员 隋香平（代）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢4044号 申请执行人：重庆市规划局渝北区分局，住渝**双凤桥街道港汇路**附**，统一社会信用代码11500000739801893N。 被执行人：重庆松芝置业有限公司，住江**建新北路**同聚远景****，统一社会信用代码91500112781560173E。 本院在执行重庆市规划局渝北区分局与重庆松芝置业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1629068元，受理费18690元，合计1647758元。被执行人重庆松芝置业有限公司尚欠申请人1629068元。执行中，本院对被执行人重庆松芝置业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，现被执行人重庆松芝置业有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112行审265号本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 肖 舟
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1058号 申请执行人：万冬梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1622民初1542号民事判决书受理执行的万冬梅与龚文辉民间借贷纠纷一案，应执行标的10万元及利息、垫支诉讼费1150元，已执行标的22518.29元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，评估拍卖了被执行人龚文辉、刘永秀名下位于武胜县沿口镇振兴路商业用房两间，拍卖所得款项用于本案申请执行人及另案申请执行人共同进行分配，扣除执行费、评估费、抵押权人优先受偿等费用后，本案申请执行人实际领取金额为22518.29元。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  侯荣波
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2613号原告：陈小红，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周义军，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杭州祺达工艺鞋厂，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇**村。法定代表人：李小良。被告：李小良，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈小红为与被告杭州祺达工艺鞋厂、李小良买卖合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告杭州祺达工艺鞋厂立即支付原告陈小红货款215000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告杭州祺达工艺鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被告李小良以其个人的其他财产予以清偿；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告杭州祺达工艺鞋厂、李小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杭州祺达工艺鞋厂为个人独资企业，其投资人为被告李小良。被告杭州祺达工艺鞋厂与原告之间存在鞋料买卖关系。2014年8月19日经双方对账，被告李小良向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币215000元。欠条出具后，被告杭州祺达工艺鞋厂、李小良未偿付任何款项。本院认为，被告杭州祺达工艺鞋厂原告购鞋料，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，被告杭州祺达工艺鞋厂应当偿付上述货款。被告杭州祺达工艺鞋厂系李小良投资的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告李小良作为杭州祺达工艺鞋厂的投资人在企业财产不足以清偿债务的情况下，应当以其个人的其他财产承担补充清偿责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州祺达工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈小红货款人民币215000元及逾期付款利息损失（自2018年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告李小良对被告杭州祺达工艺鞋厂上述还款义务中的不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4525元，公告费400元，共计4925元由被告杭州祺达工艺鞋厂、李小良共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  王 钰人民陪审员  项林晓二〇一八年十一月一日代书 记员  张乐和
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3087号上诉人(原审起诉人)：郭渭芳，女，1983年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：黄炳棠，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人郭渭芳因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3138号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭渭芳的起诉不予立案。上诉人郭渭芳不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《用地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初435号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人梁昌仔，男，1983年9月6日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，无业，住吴川市。因吸毒于2018年2月12日被吴川市公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年6月9日，主动交代容留他人吸毒事实，于2018年6月21日被立案侦查，同年7月2日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。指定辩护人康华德，吴川市法律援助处律师。指定辩护人欧康广，吴川市法律援助处律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]406号起诉书，指控被告人梁昌仔犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人梁昌仔及其指定辩护人欧康广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人梁昌仔为自己及朋友吸食毒品方便，分别于2018年2月6日14时许、2018年2月8日14时许、2018年2月10日14时许共三次容留吸毒人员赵某在其位于吴川市黄坡镇坡脊村79号住宅的房间里吸食毒品海洛因。另查明，被告人梁昌仔在强制戒毒期间，接受戒毒所干警教育，主动交代了其容留吸毒人员赵某在其家里吸食毒品的事实。再查明，被告人梁昌仔2004年7月3日因抢劫罪被吴川市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2010年5月13日因吸食毒品被公安机关抓获，被处予强制戒毒两年；2018年2月11日又因吸食毒品被公安机关抓获，被处予强制戒毒两年。上述事实，被告人梁昌仔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场照片，现场图，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，监管场所犯罪线索转递函，犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪记录查询说明，受案登记表，立案决定书，被告人梁昌仔的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁昌仔违反国家对毒品的管理规定，明知他人吸食毒品而多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人梁昌仔在强制戒毒期间，主动向吴川市公安局强制隔离戒毒所干警交代了自己容留他人吸食毒品的事实，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁昌仔犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人梁昌仔能如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人的辩护人辩称：1、梁昌仔容留他人吸毒的行为刚达到立案标准，犯罪情节轻微；2、梁昌仔在强制隔离戒毒期间主动供述容留他人吸毒的事实，之后一直如实交待自己的犯罪行为，具有自首情节，综上，请求法院对梁昌仔从轻处罚。经查，该辩护意见与本案的案情相符，辩护人该辩护意见本院予以采纳。根据被告人梁昌仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人梁昌仔犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2019年1月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 雕审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈开妍二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈中贞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第二款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2897号 原告:含山县富祥物业管理有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰东路**,组织机构代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司经理。 被告:张祥,男,1991年9月5日出生,27岁,汉族,住含山县。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告张祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。2018年11月28日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何阳
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初4365号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：杭州九鹏生物技术有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路******iv>法定代表人：潘云海，执行董事兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告杭州九鹏生物技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈琲，被告杭州九鹏生物技术有限公司法定代表人潘云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止侵犯著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；3、被告赔偿原告合理费用4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司系19632051号图片的著作权人，富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其官方微博使用了原告享有著作权的图片共计4张，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，被告确实使用了上述图片，但认为不应当支付原告赔偿金，且被告的微博早于2015年停止更新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明富尔特数位影像股份有限公司（英文名称IMAGEMORECO，LTD.）于该中心注册网域名称imagemore.com.tw，有效期至2021年1月23日。2016年5月6日，富尔特数位影像股份有限公司（委托人）与原告（受托人）签订《授权委托书》，授权原告在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品等。前述的全部或部分作品展示于委托人所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。委托人独家授权受托人对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以受托人自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前以及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。授权委托的起始期追溯到委托人首次授权受托人的时间，即2009年1月1日，终止期至2030年12月31日止。sc.imagemore.com.tw网站上公开展示4张涉案图片，分别为图片“姜茶”，图号：19632051，拍摄时间：2006年3月10日，网络发表时间：2006年6月15日；图片图号：19569063，拍摄时间：2005年7月1日，网络发表时间：2005年8月1日；图片“肢体张力”，图号：A125027，拍摄时间：2002年3月15日，网络发表时间：2002年7月15日；图片图号：19591064，拍摄时间：2005年10月14日，网络发表时间：2005年11月15日。上述4张涉案图片均有“IMAGRMORE”水印，图片下部标注有www.imagemore.com，网页下部有著作权声明。2016年4月30日，原告人员登录新浪微博（××）,搜索“芙丽诗贝”并打开相应链接，微博认证的名称显示为被告，该账号2014年7月18日、2015年9月22日、2015年9月25日、2015年12月7日发布的微博配图分别与上述4张图片一致。原告当庭确认上述4篇微博已经删除。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案图片上均有“IMAGRMORE”水印，图片下部标注有www.imagemore.com，该网站归属于富尔特数位影像股份限公司，故富尔特数位影像股份限公司享有涉案图片著作权。因富尔特数位影像股份限公司将其所有作品在中国大陆地区的展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播权授权给原告，且针对委托书签署之前及以后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为，原告可以自身名义采取任何形式的法律行为进行维权。故原告对涉案图片享有著作权，受法律保护。被告未经著作权人或原告的许可，在其微博上使用了4张涉案图片，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告停止侵权的诉请，因被告已将涉案微博删除，故对原告的相应诉请，本院不再裁判。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑各种因素，包括涉案作品的创作难度、艺术价值、知名度、被告的过错程度、利用涉案作品造成的影响及被告使用的涉案作品时间等因素，酌情确定赔偿额。综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州九鹏生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失（含合理的维权费用）9000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担10元，由被告杭州九鹏生物技术有限公司负担65元。原告上海富昱特图像技术有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州九鹏生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  靳幸佳二〇一八年十一月二十一日书记员  王 营-2--1-
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18251号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路**。 负责人：蒋昌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：倪圣超，系该支行员工。 被告：苏春芳，女，1982年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告苏春芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人倪圣超到庭参加诉讼，被告苏春芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金19933.43元，利息4284.56元，费用6211.81元（利息、费用计算至2018年7月25日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡一张（卡号为62×××05），信用额度为20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2018年7月25日，欠款本息和费用合计30429.80元。该款经原告多次催讨无果，遂成讼。 被告苏春芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、贷记卡交易明细、欠息清单各一份，用以证明被告向原告申请丰收卡产品，截止2018年7月25日，被告尚欠本息和费用合计30429.80元的事实。经质证，被告苏春芳未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。截至2018年7月25日，被告苏春芳尚欠原告本金、利息、费用合计30429.80元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付丰收贷记卡欠款本金19933.43元，支付至2018年7月25日止的利息4284.56元、费用6211.81元，合计30429.80元，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算，合理合法，本院予以支持，但利息、费用应以月利率2%为限。被告苏春芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏春芳应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行丰收贷记卡欠款本金19933.43元，利息4284.56元，费用6211.81元，合计30429.80元（利息、费用计算至2018年7月25日），并支付自2018年7月26日起至款付清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息、费用（利息、费用总和应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告苏春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  应 琪
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3379号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被执行人陈炜信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人陈炜拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人陈炜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1401号 原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行。住所：长春市二道区吉林大路**。 负责人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙东，住长，住长春市朝阳区div> 被告：张艳莉，住长，住长春市二道区div> 原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称东盛支行）与被告孙东、张艳莉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东盛支行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告孙东、张艳莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 东盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙东、张艳莉偿还东盛支行贷款本金489857.70元、利息及罚息（按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令孙东、张艳莉以抵押物承担抵押担保责任，东盛支行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费由孙东、张艳莉承担。事实和理由：2015年6月15日，东盛支行管辖下属支行中国银行股份有限公司天富支行（以下简称天富支行）与孙东、张艳莉签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：孙东、张艳莉向东盛支行贷款金额人民币50万元，贷款期限为240个月。孙东、张艳莉以其名下所有的位于长春市宽城区新月路1-1号B8栋的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2015年6月17日依法办理了抵押登记。张艳莉系孙东的配偶，并在抵押物共有人处签字，应对上述贷款承担共同还款责任。贷款合同约定：如孙东、张艳莉不按期还款，东盛支行有权宣布贷款提前到期，孙东、张艳莉立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，东盛支行依约向孙东、张艳莉发放了全部贷款。孙东、张艳莉未按照合同约定履行还款义务。故东盛支行诉至法院。 孙东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 张艳莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证，本院经审理认定事实如下： （一）2015年6月15日，天富支行与孙东签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：1.借款人孙东向天富支行贷款金额人民币50万元，贷款期限为240个月；2：贷款用于购买位于长春市宽城区新月路1-1号B8栋房屋；3.贷款还款方式：按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%；4.抵押：借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；5.违约责任：借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权；6、孙东与张艳莉系夫妻关系，张艳莉以抵押物共有人的身份在贷款合同第12页担保信息页上签字。 （二）2015年6月17日，孙东、张艳莉以其位于长春市宽城区新月路1-1号B8栋，房屋所有权证号：201506090561，丘(地)号：6－28/9-2－12（2601）,长房他证房权字第XX**的房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为天富支行。 （三）2015年6月19日，天富支行将贷款人民币50万元划入借款人指定的银行账户。合同签订后，孙东、张艳莉未按期履行还款义务，孙东、张艳莉按约定已支付了还款7期。截至2018年11月10日开庭，尚欠贷款本金489857.7元、利息及罚息。 （四）天富支行系原告东盛支行所辖经营网点，其所产生的不良贷款产生的债权已转让给东盛支行。 本院认为，本案双方当事人签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。本案贷款发生时，孙东、张艳莉系夫妻关系，且张艳莉以抵押物共有人的身份在贷款合同第12页担保信息页上签字，应视为夫妻一方知晓并主动承诺承担还款义务，构成债的加入，故本案借款属于夫妻共同债务，孙东、张艳莉应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。孙东、张艳莉未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故东盛支行主张依照合同约定宣布剩余贷款提前到本院予以支持，剩余贷款到期时间应为2018年11月10日开庭之日。贷款提前到期后停止计算期内利息，应仅就剩余本金部分按照贷款合同约定计算罚息至欠款还清之日止。 孙东、张艳莉以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，东盛支行为抵押权人依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，东盛支行依法对抵押财产享有抵押权，孙东、张艳莉应以其房屋承担抵押担保责任，东盛支行请求对孙东、张艳莉用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，本院予以支持。 东盛支行请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。东盛支行请求的保全费，因东盛支行未实际申请保全，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙东、张艳莉于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金489857.7元，利息及罚息（利息、罚息按双方《个人二手住房贷款合同》第三条第一款、第六款约定的利率计算至2018年11月10日止）； 二、孙东、张艳莉于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金489857.7元的罚息（罚息自2018年11月11日起至借款付清之日止，按双方《个人二手住房贷款合同》第三条第六款约定方式计算）； 三、中国银行股份有限公司长春东盛支行对孙东、张艳莉的抵押物（即位于长春市宽城区新月路1-1号B8栋，房屋所有权证号：201506090561，丘(地)号：6－28/9-2－12（2601）的房屋）进行拍卖、变卖或者折价所得款项在本判决第一项、第二项债务范围内优先受偿； 三、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8548元、公告费560元，由孙东、张艳莉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  曹静波 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  董 塔
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0802民初1841号 原告：王军。 委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：姚宪浩。 被告：罗忠。 被告：姚宪泽。 原告王军与被告姚宪浩、罗忠、姚宪泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王军于2018年10月26日向本院提出撤回对被告罗忠、姚宪泽的起诉。 本院认为，原告王军的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军撤回对被告罗忠、姚宪泽的起诉。 审 判 长  钟守谦 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  唐孝强 二〇一八年十一月二日 书 记 员  刘晨卉
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8173号原告:林庭庭，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告:郑阳春，男，1987年3月4日出生,汉族，居民，住日照市东港区。被告:钟超，男，1990年6月25日出生,汉族，居民，住日照市东港区。原告林庭庭与被告郑阳春、钟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，2018年11月12日，原告林庭庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林庭庭撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告林庭庭负担。审判员  王邱信二〇一八年十一月十二日书记员  隋秀芹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民辖终194号上诉人(原审被告)：林海,男,1974年1月11日出生,汉族,住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：连云港市建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人：倪坚，公司总经理。原审被告：江苏海林装饰工程有限公司,住,住所地连云港市海州区海昌南路****/div>法定代表人：谭啸，该公司董事长。上诉人林海因与被上诉人连云港市建工集团有限公司、原审被告江苏海林装饰工程有限公司损害股东利益责任纠纷（原案由：股权转让纠纷）一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1644号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林海不服原审裁定上诉称：1.本案案由系“股权转让纠纷”，而不是“损害股东利益责任纠纷”。2.（2018）苏07民辖终74号裁定，也将本案案由界定为“股权转让纠纷”，海州区法院作为基层法院，就相同事实和裁定作相反的认定，是无效的。3.被上诉人列原审被告作为本案被告，完全是滥用诉权。根据上述理由，海州区法院以被上诉人的起诉和股权转让不是相同法律关系为由受理本案，不符合《股权转让协议》约定的精神，属于滥用管辖权的行为。本案凡是涉及上诉人和被上诉人之间有关《股权转让协议》纠纷，人民法院就没有管辖权。且被上诉人已就股权转让纠纷向连云港市仲裁委员会申请过仲裁，后撤回了仲裁申请。故上诉人再次请求二审法院依法判决支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，被上诉人连云港市建工集团有限公司是以上诉人林海和原审被告江苏海林装饰工程有限公司在签订协议时有了侵害其切身利益的行为，提出的是要求对方承担民事赔偿责任的民事诉讼，不是股权转让的民事法律关系。按照法律的相关规定，对民事损害赔偿责任的民事法律诉讼，连云港市海州人民法院具有管辖权，上诉人林海提出的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年十一月十三日书记员  张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初9119号原告：马建霞,女，汉族1984年11月1日生，住山东省苍山县。被告:李宝林,男，汉族，1965年6月8日生，住江苏省昆山市。被告：吴凤秀，女，汉族，1965年2月12日生，住江苏省昆山市。原告马建霞与被告李宝林、吴凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。经公告送达，本院定于2018年11月8日公开开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马建霞撤诉处理。案件受理费35658元，减半收取17829元，公告费690元，以上合计18519元，由原告自行负担。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一八年十一月八日书 记 员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10778号申请执行人：张发广，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：周俊明，上海标胜律师事务所律师。被执行人：董明峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36915号民事判决书。在立案执行后，本院向被执行人董明峰发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务、申报财产状况并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董明峰钱款人民币25万元及利息、相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  钱 昕