安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4443号 原告（反诉被告）：和县善厚镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇。 法定代表人：武军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：和县鑫鑫建材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇，统一社会信用代码91340523070942220W。 法定代表人：许元柱，该公司经理。 被告（反诉原告）：许元柱，男，1965年8月3日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 上述两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：许宗文，1966年1月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告和县善厚镇人民政府诉被告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和县善厚镇人民政府委托诉讼代理人汪维斌、被告（反诉原告）和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱委托诉讼代理人许宗文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和县善厚镇人民政府诉称：2011年12月9日双方签订《投资协议》一份，但至今没有履行。2014年两被告向原告借款50万元，借款事由为土地出让金预付款，因双方投资协议未实际履行，现要求判令两被告立即返还借款50万元。 被告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱辩称：双方《投资协议》已经履行，按照协议约定反诉被告应当给付反诉原告96.6万元，目前只给付了50万。现要求判令反诉被告按协议约定给付下余46.6万元。 为证明其主张，原告和县善厚镇人民政府庭审中递交以下证据： 证据一、投资协议一份，证明双方签订协议，但该协议未实际履行。 证据二、借据一份，证明两被告向原告借款50万元。 被告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱质证认为：对证据一、二的真实性均无异议，证明目的不予认可，双方签订投资协议，按照协议约定政府应当给付土地溢价款96.6万元，当时政府没钱所有只给了50万元，协议未完全履行也是政府未完成征收土地上建筑物拆迁工作造成的。 被告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱庭审中递交以下证据： 证据一、投资协议一份，证明双方签订协议，协议约定了双方权利义务。 证据二、国有建设用地使用权出让合同，证明反诉原告按照《投资协议》约定通过挂牌方式合法取得协议中约定的土地，实际成交价为398万元，按照协议约定反诉被告应当退还96.6万元。 证据三、国有土地使用权证，反诉原告通过挂牌方式取得土地并办理土地权属证书，但反诉被告未拆除违章建筑至今无法交付反诉原告使用。 和县善厚镇人民政府质证认为：对证据一真实性无异议，但该协议没有实际履行。对证据二，复印件不予认可。对证据三，真实性无异议。 对原告善厚镇人民政府递交的证据认证如下：对证据一、二，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。 对被告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱证据认证如下：对证据一，原告无异议，本院予以采信。对证据三，系原件本院予以采信。对证据二，与证据三相互印证，本院予以采信。 经庭审举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本案查明：2011年12月9日和县善厚镇人民政府与许元柱签订《投资协议》一份，约定将位于该镇工业集中区约10亩土地出让给许元柱，用于筹建和县鑫鑫建材有限公司用地。协议约定许元柱应当自行通过摘牌方式合法取得该宗土地，取得土地后摘牌价超出双方协议约定总价的部分，政府退还给许元柱超出部分的50%。该投资协议还对土地计价方式、用途、投资规模等作出约定。2013年6月25日，和县鑫鑫建材销售有限公司与和县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得该宗土地所有权，并于2013年11月12日取得该宗土地的使用权证书。2014年1月28日和县善厚镇人民政府向许元柱支付50万元。后双方对该50万元属于借款还是协议中约定的溢价返还款，以及双方协议是否实际履行发生争议，双方经协调未果，原告诉至本院，两被告也遂向本院提出反诉。 本案争议的焦点有： 一、双方签订的《投资协议》是否实际履行。 和县善厚镇人民政府认为：双方签订的协议未实际履行。 和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱认为：已经按照协议约定取得土地，政府也按约定支付部分合同款项，双方协议已经部分履行，导致不能继续履行是因为政府未拆除土地上的违章建筑，未履行征收拆除义务，导致反诉原告无法施工。 本院认为：双方签订《投资协议》，协议约定将位于该镇工业集中区约10亩土地出让给被告，同时约定两被告可以先行使用该宗土地但需自行通过政府摘牌方式取得该土地的所有权，摘牌价超出双方协议价的，政府退还超出部分的50%，协议签订后两被告将案涉土地圈地砌墙，许元柱于2013年6月21日成立和县鑫鑫建材销售有限公司，并于2013年6月25日与和县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年11月12日取得该宗土地的使用权证书。上述行为，均系双方《投资协议》约定的内容，可见双方协议已经部分履行。 二、50万元属于借款还是《投资协议》中约定的土地溢价返还款。 和县善厚镇人民政府认为：双方签订的协议未实际履行，领款手续也表明系“借款”，该款应当归还政府。 和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱认为：双方签订的《投资协议》已经部分履行，导致不能继续履行的原因系政府未完成征收及拆除义务，部分违章建筑尚在案涉土地上，导致反诉原告无法施工。原告庭审中递交的发放50万元的凭证，该凭证用途栏中注明了“土地出让金预付款”，可见该款属于《投资协议》中约定的溢价退款。 本院认为：双方签订《投资协议》约定，两被告通过摘牌方式取得土地，后两被告依约于2013年6月25日与和县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，11月12日取得该宗土地的土地所有权证书。按照协议约定通过摘牌方式取得土地溢价部分政府应当退还50%，取得土地后的第二个月，即2014年1月28日两被告在原告处领取50万元，领（付）款凭证上也明确载明发放事由为“土地出让金预付款”。由此可见，无论是双方签订的协议、付款时间、付款事由均可表明，当初两被告领取该50万元，系用于双方《投资协议》中的土地溢价退款。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，和县善厚镇人民政府与许元柱签订的《投资协议》经双方签字盖章，系双方真实意思表示，在双方均未提出解除协议情况下，该协议对双方均具有约束力。被告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱按照协议约定，通过摘牌方式依法取得双方协议中的土地并在取得土地上砌墙圈地，可见双方签订的《投资协议》已经部分履行。对原告主张的双方协议未实际履行的主张，本院不予采纳。但两被告取得土地后，未按照《投资协议》的约定新建厂房、投资、经营，两被告虽称系政府未拆除违章建筑，但未递交相应证据加以证明，本院不予采信。综上所述，本院认为，合同双方应当严格按照合同的约定全面履行各自的权利义务，本案双方签订《投资协议》后，双方理应全面履行协议的内容，其中包括政府按约退还两被告土地溢价款，两被告按协议约定投资、建房、经营等。本案原告和县善厚镇人民政府应当按照协议的约定退还土地溢价款的50%（96.6万元），但仅退还了50万元，在未依法解除或撤销双方签订的《投资协议》情况下，要求两被告予以返还该款的主张，本院不予支持。同时，两被告在取得土地后，未能继续履行投资承诺，其要求反诉被告按约定给付下余46.6万元的主张，因其未能全部履行投资协议中的义务，本院也不予支持。另外，若双方认为《投资协议》确已无法继续履行或应当予以撤销的，双方应当依法先行予以解除或撤销双方签订的协议，并按双方各自责任分摊各自的损失，因双方均未向本院提出解除或撤销该份协议，故本案暂不理涉。据此，为维护稳定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、驳回原告和县善厚镇人民政府诉讼请求； 二、驳回反诉原告和县鑫鑫建材销售有限公司、许元柱的反诉请求。 案件受理费8,800元，反诉受理费8,290元，合计17,090元，减半收取8,545元，由原告和县善厚镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 研 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。