wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1313号之二申请执行人：刘持斗，男，1938年6月8日出生，汉族，住单县。申请执行人：赵淑文，女，1940年11月2日出生，汉族，住单县。申请执行人：张兆震，男，1977年8月19日出生，汉族，住单县。申请执行人：张喆，男，2000年1月27日出生，汉族，住单县。上述申请执行人委托诉讼代理人：张兆震，男，1977年8月19日出生，汉族，住单县。被执行人：郭锋，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地：单县，现住单县。本院在执行申请执行人刘持斗、赵淑文、张兆震、张喆与被执行人郭锋机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1722民初2256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人赔偿款693635.53元。申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年8月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1722执1313号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权693635.53元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2256号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年十一月二十六日书记员  董国杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10793号原告：马月超，男，汉族，1980年7月2日出生，住河南省商丘市。原告：程元超(曾用名程超)，男，汉族，1977年10月25日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园。住所地：商丘市民主西路**。负责人：李爱勤，职务：园长。委托代理人：徐凯、刘冬（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告马月超、程元超与被告商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告马月超、程元超自愿撤回对被告商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马月超、程元超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 王施雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30394号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**渝航路三巷**，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。 被告：李育果，女，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆市易英物业管理有限公司与被告李育果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告李育果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费2661.86元，并从欠费之日起到付清之日止，以每逾期一日按应交纳欠款总额的万分之五计算滞纳金。事实和理由：被告系X小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2015年1月至2017年9月期间欠交物业服务费。原告多次催收，被告拒绝交纳。 被告李育果辩称，原告将消防通道用于停车；电梯和道路无监控；小区路灯损坏，原告不予维修。 本院经审理认定事实如下：被告李育果系房屋的业主，该房屋建筑面积为78.29平方米，系X小区三期电梯住宅。 2008年1月1日，重庆立邦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为X小区一、三期提供物业服务，合同期限自2008年1月1日起至X成立业主委员会并选定新物业管理公司签订新合同时止。该合同第五条约定，物业管理费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：第一期，普通住宅（非电梯房）0.5元/月/平方米，电梯房0.6元/月/平方米（含电梯使用费）；第三期，普通住宅（非电梯房）0.8元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米（含电梯使用费）。第七条约定，物业管理费于本物业交付使用之日起按月计收。第八条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳当月物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1元/月/平方米。 上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理服务合同、张贴照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆立邦房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区一、三期全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对X小区一、三期提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，在2015年1月至2017年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×78.29平方米×33个月=2583.57元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供充分证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李育果在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市易英物业管理有限公司2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2583.57元； 二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担65元，被告李育果负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘明哲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5324号 申请执行人：陈福寿，男，1956年12月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金大军，男，1960年2月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：翁德茶，女，1964年6月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈福寿与被执行人金大军、翁德茶民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5088号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款600000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月1日立案执行，并于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月20日将被执行人金大军、翁德茶纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金大军、翁德茶的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人金大军、翁德茶名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人金大军有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，暂不宜处置；均未发现被执行人金大军、翁德茶有车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人金大军、翁德茶。综上，申请执行人尚未执行到位债权600000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年11月21日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5324号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  陈剑英 审判员  许嘉伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金春晨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2312号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李万石，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，系东莞市常平镇杰冠五金厂的经营者，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局取保候审，同年10月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年10月23日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2109号起诉书指控被告人李万石犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人李万石到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年7月3日0时许，被告人李万石酒后驾驶一辆丰田牌小型轿车（粤Ｓ×××**）途经东莞市常平镇新港路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李万石血液中乙醇含量为156.92mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，宋某芳等证人的证言，视听资料执法录像，被告人李万石的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李万石无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月到五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李万石对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李万石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李万石无视国法，违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李万石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李万石归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李万石的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李万石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年十一月二日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9476号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA19036P88（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人:王岩，该公司职员。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司职员。被告:于延军，男，1967年11月8日出生，汉族，吉林省长春市南关区。被告:潘晓丹，女，1968年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告于延军、潘晓丹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告于延军、潘晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令于延军、潘晓丹共同偿还代偿款8702.02元；2、请求判令于延军、潘晓丹共同赔偿云车公司违约金（从垫款之日、即2018年8月24日起计算至款清之日止、按日万分之六点六计算）。事实与理由：2017年12月，于延军向云车公司提出分期付款意愿，称购买一汽大众速腾汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审查于延军的银行准入方贷资料后，与于延军、潘晓丹签订了“哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同”，约定云车公司为于延军购车贷款承担连带担保责任，潘晓丹为于延军向云车公司提供共同还款人。后于延军与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了“信用卡购车专项分期付款合同”及“抵押合同”。合同约定，工商银行向与于延军发放贷款87200元用于于延军购买汽车，于延军应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为于延军向工商银行出具了连带担保人承诺函。2018年5月起，于延军未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。导致云车公司保证金账户款项被扣划造成垫付款为8702.02元。于延军应立即向云车公司返还垫付款，并逾期应支付垫付金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，潘晓丹与于延军对所负债务应共同偿还责任。于延军、潘晓丹未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，于延军、潘晓丹与云车公司签订了“哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同”。合同约定：云车公司为于延军购车贷款承担连带担保责任，潘晓丹为共同还款人。2017年2月3日，于延军、潘晓丹与工商银行签订了“信用卡购车专项分期付款合同”及“抵押合同”。合同主要约定，工商银行向于延军发放贷款87200元用于购买汽车，于延军应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为于延军向工商银行出具了连带担保人承诺函。2018年5月起，于延军未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2018年8月24日，工商银行直接从云车公司保证金账户款项扣划款为8702.02元。本院认为：云车公司与于延军、潘晓丹签订的“哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，应属合法有效。云车公司代于延军、潘晓丹履行了还款义务后，有权向于延军、潘晓丹进行追偿。故云车公司要求于延军、潘晓丹偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司主张的于延军、潘晓丹赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至款清之日止（按日万分六点六计算）高于法律规定，故本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于延军、潘晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司垫付款8702.02元；二、被告于延军、潘晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至垫付款实际付清之日止逾期违约金按照月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于延军、潘晓丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵德成二〇一八年十一月六日书记员  高 晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4400号申请执行人郑翠英，女，汉族，1944年8月28日出生。被执行人杨金龙，男，汉族，1964年11月29日出生。被执行人杨红，女，汉族，1967年1月22日出生。被执行人杨小清，女，汉族，1972年10月25日出生。本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初502号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终5935号民事判决书，责令被执行人杨金龙、杨红、杨小请协助申请人郑翠英办理位于郑州市二七区兑周村50号楼1单元2层西户房产（产权证号：03010480**）过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：将位于位于郑州市二七区兑周村50号楼1单元2层西户房产（产权证号：03010480**）过户至申请人郑翠英名下（身份证号：4101021944********），由申请人郑翠英单方办理房屋过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十一月二十六日书记员  樊军政
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12028号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王喜，系该公司董事长。被告：年新春，男，1964年4月2日生，住武威市。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告年新春借款合同纠纷一案中，因原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司经传票传唤未按时到庭应诉系自动放弃诉讼。且本案遗漏诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  张文科二〇一八年十一月一日书记员  杨 霞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1025号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨江洪，男，1968年12月5日出生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2018年2月26日因本案被取保候审。辩护人陈萍，云南法安律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1078号起诉书指控被告人杨江洪犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年10月31日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨江洪及其辩护人陈萍到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨江洪未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月1日22时58分左右，昆明市公安局交管局民警在昆明市前福路与河宏路交叉口开展交通违法整治工作中查获醉酒驾驶的被告人杨江洪。经血液抽样，检测结果为乙醇含量达162.76mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人杨江洪的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役1-2个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨江洪及其辩护人表示没有异议。其辩护人提出被告人杨江洪犯罪的主观恶性小，人身危险性小，认罪态度好，故被告人杨江洪具有从轻处罚情节，建议法庭对被告人杨江洪免予刑事处罚或从轻判处并给予缓刑。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人杨江洪供述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、法医毒物检验报告书及鉴定意见告知书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、询问/讯问同步录音录像资料、相关书证、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人杨江洪及其辩护人表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨江洪持有准驾车型C1的机动车驾驶证。本院认为：被告人杨江洪无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨江洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨江洪认罪态度较好，具有坦白情节，系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨江洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一八年十一月二日书记员 唐紫碧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                   （2018）宁0302执1372号 申请执行人：马万林，男，回族，1981年7月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡岔渠桥村。被执行人：杨义强，男，回族，1978年12月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡岔渠桥村。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1017号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款50000元，并负担案件受理费711元，执行费661元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月7日向被执行人杨义强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。二、本院于2018年5月7日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年11月2日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具申请终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军      二○一八年十一月二日 书记员 孙海龙
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0723刑初117号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人严柏先，男,1955年2月12日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月19日被盐亭县森林公安局取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人严柏先犯滥伐林木罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人严柏先到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年3月至2017年7月期间，被告人严柏先以非法获利为目的，在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，雇请冯河乡刘某、冯某等工人在冯河乡李家村3组村民严某、何某、李某、梁某4户农户自留坡上砍伐柏树147株，桉树1株。同年9月25日，盐亭县森林公安局聘请林业局工程师魏某、许某检尺并测算折活立木蓄积19.0987立方米。 另查明：2017年9月7日，被告人严柏先经盐亭县森林公安局民警电话传唤主动到该局投案，并如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人严柏先在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严柏先违反森林管理法规，未经办理林木采伐许可证，滥伐立木蓄积为19.0987立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人严柏先的行为虽被公安机关发现，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施，仅接受口头传唤时主动到案，且到案后能如实供述其犯罪事实，成立自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人严柏先无犯罪前科，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人严柏先犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨霞 二〇一八年十一月一日 书记员  曹军 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3057号之一申请执行人：杨云艳，女，1962年1月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人：郭乃朝，总经理。被执行人：郭乃朝，男，1954年7月24日出生，汉族，住所同上。本院在执行杨云艳与石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0104民初7257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市的土地[证号：东（2013）XXXX号]。二、查封期限三年，如果申请人需要续封，应在到期前三十日内向本院递交书面续封申请。本裁定立即执行。执行员  柴兴波二〇一八年十一月二十日书记员  徐 侃
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1076号申请执行人石家庄市嘉美纸塑包装厂，住所地石家庄市裕华区方村。被执行人保定冠中塑胶手套有限公司，住所地河北省唐县长古城工业园区富民路。申请执行人石家庄市嘉美纸塑包装厂与被执行人保定冠中塑胶手套有限公司加工承揽合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄市嘉美纸塑包装厂依法向本院申请强制执行。本案执行标的183.3964万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），被执行人保定冠中塑胶手套有限公司名下它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第284号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年十一月十七日书记员  薛 伟
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3349号原告：杨百军，男，1966年12月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。被告：吴长城，男，满族，住河北省承德市滦平县。原告杨百军与被告吴长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告杨百军于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨百军有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨百军撤诉。本案受理费170.00元，减半收取计85.00元，由原告杨百军负担。审判员  高照阳二〇一八年十一月十五日书记员  李明利
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4674号申请执行人：刘玉石,男,1972年9月5日出生,住新沂市。被执行人：刘玉宽,男,1956年7月15日出生,住新沂市。被执行人:岳振侠,女,1960年6月4日出生,住新沂市。在本院执行申请执行人刘玉石与被执行人刘玉宽、岳振侠追偿权纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行达成和解为由，向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执4674号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十一月十二日法官助理聂礼强书记员王星权
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2245号原告：刘世明，男，1987年10月27日出生，汉族，住安平县。被告：弓德召，男，1982年11月1日出生，汉族，安平县旧城东街**朗琴园小区******，现住安平县。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：解非，男，1983年5月5日出生，汉族，住安平县。电话：17503189997。原告刘世明与被告弓德召、解非承揽合同纠纷一案，于2018年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘世明、被告弓德召委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼，被告解非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世明向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告护栏安装费37820元；二、诉讼费用二被告承担。事实与理由：2018年4月份，弓德召与原告联系，说有曲港高速护栏安装的活，经协商达成工程安装承包合同一份。2018年4月6日原告带工人进驻工地，因弓德召与项目部没有沟通好，致使原告工人待工，弓德召答应给工人误工费。期间在四分部欠待工工人工资及安装费40820元，在五分部欠安装费23877元，减除被告已给付的26877元，还剩37820元未给付。解非是弓德召的合伙人。原告向二被告催要多次未付，故诉至法院，请法院依法查明事实，依法判决。弓德召辩称：一、被答辩人陈述的不是事实，被答辩人只安装了三公里多，安装费不到20000元。答辩人支付的安装费26877元已超出了该数额。二、被答辩人安装过程中偷工减料，将浇筑面积严重缩小，致使柱子无法固定，业主方提出严重不合格。为了不耽误工期，答辩人又找其他人安装，造成损失70万元。综上，答辩人要求被答辩人退还安装费并赔偿损失。解非未提交答辩状，亦未提交任何证据。刘世明围绕诉讼请求提交了工程安装承包合同复印件一份，收条复印件一份，被告解非签字的用工单复印件五份，四分部的用工清单一份。被告弓德召对工程安装承包合同的真实性没有异议，认为该合同只能证明原告与被告弓德召之间存在承揽关系，不能证明履行合同的情况，原告安装合格的护栏的数量及安装费的数额，故该合同不能证明原告的主张。被告对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且原告提交的四分部的用工清单也是自己书写。被告解非未出庭质证，视为对其权利的放弃。原告称有录音，但庭审时并未从自己的手机内找到录音。原告在本院规定的期限内未提交证据原件。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告刘世明与被告弓德召签订工程安装承包合同一份，内容为：一、承包项目：曲阳至黄骅港。二、合同金额：安装工程按每公司大约102公里，已完成工程验收实际工程量为准结算。三、付款方式：合同签订后生效，乙方施工人员准备到场，及时安装，安装完毕后，甲方验收合格6天后将所有工程款一次结算清。四、甲方每20公里付乙工程款110000元。五、甲方提供住宿及施工用车辆一辆。六、乙方入场甲方付给乙方进场费20000元。双方签订合同后，原告组织人员入场施工。后被告给付原告工人工资及安装费26877元。原告认为二被告尚欠安装费37820元，被告称支付的安装费26877元已超出了应付的数额，要求原告退还安装费并赔偿损失。原、被告双方协商不成，故原告起诉来院。本院认为，原告刘世明与被告弓德召签订的工程安装承包合同合法有效，双方应自觉遵守。原告按照合同进行了部分安装，被告亦支付了相应的工人工资及安装费。原告刘世明现有证据尚不能证实二被告欠护栏安装费37820元，故对原告刘世明的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘世明的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由原告刘世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年十一月九日书记员  李 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保622号申请人：李建军，女，1964年6月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：周民，男，1973年12月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人李建军与被申请人周民诉前财产保全一案，请求对被申请人周民租用的架子管6808延长米予以查封。申请人李建军于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回上述保全申请。本院经审查认为，申请人李建军申请撤回财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准予撤回对被申请人周民租用的架子管6808延长米的查封。保全费720.00元，退回给申请人李建军。审判员  任鹏飞二〇一八年十一月二十一日书记员  国晓慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8194号上诉人（原审被告）：吕长才，男，1953年6月26日生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（原审被告）：宋双仙，女，1954年2月18日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈有义，系宋双仙表哥。被上诉人（原审原告）：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，系公司职工。上诉人吕长才、宋双仙因与被上诉人武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。吕长才、宋双仙上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判令案涉房屋的产权和土地使用权归宋双仙所有；3、判令汉南公司退还不合理的房款9136元；4、汉南公司退还电表费1150元、汉南公司退还过渡费5040元；5、本案上诉费用由汉南公司承担。事实与理由：1、1993年10月汉南公司与被拆迁人宋癸丑签订《房屋拆迁协议书》，案涉房屋产权归被拆迁人所有，双方不存在租赁关系；2、汉南公司将第4栋125、126号原本是建造垃圾处理厂建设做了还建房，属于严重的违章建筑，汉南公司要负法律责任；3、（1997）硚房初字110号民事判决书是不合理的；4、在1998年9月10日硚口区法院将吕长才抓到看守所关押，造成了极其恶劣的社会影响和精神伤害。汉南公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汉南公司向一审法院起诉请求：1、判令吕长才、宋双仙补缴2015年1月1日至2017年12月31日的房租2067.48元，并支付2018年1月1日至开庭之日的房租；2、判令吕长才、宋双仙承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。一审法院认定事实：武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元8层1号房屋（建筑面积62.74平方米）系汉南公司开发经营的房屋。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1993年10月15日，因对硚口区宗关街新合后街进行拆迁改造，汉南公司（甲方）与原新合后街83号房屋（建筑面积65.50平方米，使用面积47.97平方米）产权登记人宋癸丑（乙方）签订了《拆迁协议书》约定，甲方按每平方米287元补偿乙方共计18799元，甲方在新合后街就地安置乙方两室一厅建筑面积46㎡一套及一室无厅建筑面积25㎡一套，甲方应付乙方房价、过渡费、搬家费共计22177元。当天，武汉市硚口区公证处作出（93）硚证字第10453号《公证书》对上述《拆迁协议书》进行公证。1997年1月21日，汉南公司安置给吕长才、宋双仙一套一室无厅住房(使用面积18.50㎡)。1997年因双方对面积差结算等产生争议，汉南公司将吕长才、宋双仙诉至法院。一审法院于1997年8月6日作出（1997）硚房初字第110号《民事判决书》，判决汉南公司将硚口区宗关街新合小区4栋1单元8楼1号房屋（使用面积42.54平方米）安置给吕长才、宋双仙居住并办理住房凭证。之后汉南公司将该房屋安置给宋双仙居住使用至今。依据《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，吕长才、宋双仙每月应支付月租金57.43元。因吕长才、宋双仙一直未支付租金，2017年3月30日，汉南公司在案涉房屋所在小区张贴公告，催收租金。2017年6月21日，汉南公司在武汉晚报发布《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。一审法院认为，汉南公司与吕长才、宋双仙虽未签订《武汉市公有住房住宅租约》，但生效判决已经确定汉南公司需为吕长才、宋双仙办理住房凭证，且吕长才、宋双仙一直使用房屋至今，汉南公司未对此提出异议，故双方之间存在事实租赁关系。吕长才、宋双仙应按照《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》标准支付租金，汉南公司亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。汉南公司现已提交证据证明其在2017年3月30日在诉争房屋所在小区张贴公告催收租金，时效因此而中断。故汉南公司要求吕长才、宋双仙支付2016年3月30日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。汉南公司要求吕长才、宋双仙支付2016年3月31日至开庭之日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，依据《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，吕长才、宋双仙每月应支付月租金57.43元。故吕长才、宋双仙应向汉南公司支付租金1550.61元。吕长才、宋双仙主张汉南公司未尽管理、修缮义务或者认为汉南公司未完全履行拆迁补偿义务，可另行起诉要求汉南公司承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、吕长才、宋双仙于本判决生效之日起7日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年3月31日至2018年6月29日的房屋租金1550.61元；二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吕长才、宋双仙负担。本院二审期间，吕长才、宋双仙向本院提交武汉市房屋产权登记信息查询单一份，拟证明汉南公司拆除了宋癸丑所有的还××前××号房屋，故本案诉争的房屋吕长才、宋双仙享有产权。经质证，汉南公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，房屋已经拆迁，该证据与本案诉争的房屋没有必然的联系。本院认为，吕长才、宋双仙在二审中提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：武汉市硚口区人民法院作出的（1997）硚房初字第110号民事判决书，判决汉南公司将案涉房屋安置给吕长才、宋双仙居住并办理住房凭证。之后汉南公司将该案涉房屋安置给吕长才、宋双仙居住使用至今，汉南公司未对此提出异议，故双方之间已存在事实租赁关系。因案涉房屋一直是吕长才、宋双仙在居住使用，故一审判决吕长才、宋双仙向汉南公司支付租金1550.61元并无不当。综上所述，吕长才、宋双仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕长才、宋双仙负担。本判决为终审判决。审判长 童 新审判员 张 红审判员 安林锋二〇一八年十一月十六日书记员 李一凡
陵川县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0524执409号王天来、高王平：本院执行王天来、高王平民间借贷一案，申请执行标的4600元。经本院立案执行，申请人王天来自愿放弃600元，剩余款项现已全部执行到位。申请人已将该款领取。至此，申请执行人王天来向本院执行机构申请执行的（2018）晋0524民特11号民事裁定书确定的本次执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月九日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执715号被执行人：齐全胜。本院在执行与齐全胜罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江峰审判员  王敬东审判员  周慧玲二〇一八年十一月二十六日书记员  柳 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1742号原告：深圳市明思旺科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园****，统一社会信用代码：91440300080119457U。法定代表人：吴山柱，系总经理。委托代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：淄博一站通电子科技有限公司，，住所地：山东省淄博市张店区三赢路西首淄博科技工业园创业园********统一社会信用代码：91370303MA3DDEWY5X。法定代表人：孙启智。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人靳燕飞到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款人民币22890元，并支付自起诉之日起，以欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于：案件受理费、财产保全费、财产担保费、执行费等。在庭审过程中，原告明确诉讼费372元、公告费390元、保全费249元、担保费700元。本案相关事实2018年3月7日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购摄像头镜片等产品，总金额共计22890元,付款方式为月结60天。2018年3月22日，原告将上述合同项下产品送货至被告处。2018年4月8日，双方通过传真方式对账，被告确认未付货款金额22890元。原告主张被告未支付本案货款。判决理由及结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信，被告应支付原告货款22890元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合相关法律规定，本院予以支持。本案诉讼费、保全费、公告费应由被告承担。另，原告要求被告承担担保费没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告淄博一站通电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市明思旺科技有限公司货款人民币22890元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月31日计至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市明思旺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币372元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币249元，由被告承担。保全费原告已预交。本案公告费人民币390元，由被告承担。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 殷  海  峰二〇一八年十一月十二日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初999号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人李翔羽，曾用名李扬，男，1991年12月28日出生于新疆乌苏市，汉族，本科文化程度，乌鲁木齐市***有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）1003号起诉书指控被告人李翔羽犯危险驾驶罪，于2018年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李翔羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日23时22分许，被告人李翔羽醉酒后驾驶新A***6号白色东风日产牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市青峰路4号涵洞路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李翔羽血液中的酒精含量为122mg/100ml。上述事实，被告人李翔羽在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、身份信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人李翔羽在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人李翔羽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到122mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李翔羽犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李翔羽当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李翔羽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年1月18日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一八年十一月二十四日书记员  刘晓敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3246号原告：赵俭华，女，1969年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市长明健塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖三路北侧。法定代表人：冯业伟。被告：珠海伟创杰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖三路北侧厂房。法定代表人：冯业伟。被告：冯业伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告赵俭华与被告珠海市长明健塑料制品有限公司、珠海伟创杰塑料有限公司、冯业伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告赵俭华撤回起诉处理。审判员  李雅惠二〇一八年十一月二十日法官助理陈妙斯书记员何洪标
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5133号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人乔建设，经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  钟薇 二〇一八年十一月二十日 书记员  栾昕
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执恢478号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：刘宇，行长。被执行人：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**iv>法定代表人：赵新宇，职务，经理。被执行人：高巍，男，1954年10月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区文景街********。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与黑龙江省佳威房地产开发有限公司、高巍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2006）外民三初字第412号民事判决书，责令被执行人黑龙江省佳威房地产开发有限公司、高巍履行给付义务，但被执行人黑龙江省佳威房地产开发有限公司、高巍至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人高巍所有的坐落于哈尔滨市南岗区文景街104号1栋5单元2层2号（建筑面积：156.7平方米、产权证号：0601011439）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人高巍所有的坐落于哈尔滨市南岗区文景街104号1栋5单元2层2号（建筑面积：156.7平方米、产权证号：0601011439）的房产予以查封；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一八年十一月三十日书记员  赵 丹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10156号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：姚平，男，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司诉被告姚平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖风华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月至2015年9月期间物业服务费117元和公摊费48元和电梯费55元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告于2009年9月至2015年9月30日期间为小区提供前期物业管理服务，于2015年11月23日撤场。2、被告系业主，该房建筑面积为30.07㎡。3、原告和建设单位签订的《前期物业服务合同》约定物业服务收费为包干制，期限从2009年10月1日至2015年9月30日；业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业服务等相关费用，若延期交费则从次月1日起每日按所欠费合计数的3‰收取滞纳金。4、重庆市万州区发展和改革委员会于2009年11月26日至2013年5月13日期间印发关于前期物业服务收费标准的多份通知，多层住宅为0.52元/月˙M2，高层住宅为1.00元/月˙M2（1号楼为0.65元/月˙M2），电梯费选择月票票价或次票票价中的一种方式收取。5、被告入住后，按物业服务费（含电梯费）0.65元/㎡、水电公摊费8元/月、电梯费9.2元/月的标准（即每月应交纳0.65元/㎡×30.07㎡+8元/月+9.2元/月合计36.75元）向原告交纳至2015年3月。被告尚欠2015年4月至2015年9月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费共计220元。本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于费用标准问题，0.65元/月˙㎡的物业服务费和电梯费收费标准并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合合同约定。合同第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。关于滞纳金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，合同约定的每日千分之三的计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院予以适当调整为从应交月份次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告姚平于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费和公摊费等共计220元及滞纳金（滞纳金以当月应交金额36.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  褚晓燕人民陪审员  吴春芳二〇一八年十一月十五日法官助理管君茹书记员牟丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保79号 民庭： 本院执行的申请人程崇玉与被申请人翁生锦民间借贷纠纷一案，经本院强制执行:一、已查封被申请人翁生锦名下的位于北海市云南路279号华杰赫尔馨居3幢0603号房屋［房产证号：北房权证（2015）字第0261**］、0604号房屋［房房产证号：北房权证（2015）字第0261**，查封限额为86万元，查封期限为三年；二、已查封汤昌图名下的位于北海市北海大道241号鸿源生态新城H幢二单元604号房产［房产房产证号：北房权证（2013）字第0192**查封期限为三年。本院已依法完成（2018）桂0503民初1855号民事裁定书确定的执行行为。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇一八年十一月五日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初474号公诉机关东港市人民检察院。被告人顾某某，男，1964年1月28日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经东港市公安局决定，于2018年7月5日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）453号起诉书指控被告人顾某某犯非法持有枪支罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，1983年东港市XX镇XX村XX组生产小队分给顾某某父亲顾某1用于山上放蚕用的火药枪一把，后该枪一直存放在被告人顾某某家中，2018年7月2日7时许，被告人顾某某主动到公安机关上交该把火药枪。经鉴定：该枪是以火药为动力的枪支。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人到案后如实供述上述犯罪事实，公安机关将涉案枪支予以扣押。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，并有丹东市公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书、指认照片、扣押物品清单及照片、证明、办案说明、案件来源、到案经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人顾某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人顾某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一八年十一月八日书记员  宋清华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6565号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，男，该社工作人员。被告：靳奉豹，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住济南市。被告：靳启水，男，生于1954年8月19日，汉族，居民，住济南市。被告：胡祚举，男，生于1953年3月10日，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告靳奉豹、靳启水、胡祚举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李鹏飞,被告靳奉豹到庭参加诉讼，被告靳启水、胡祚举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳奉豹偿还借款利息及逾期利息38500元；2、判令保证人靳启水、胡祚举承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，农信社与被告靳奉豹签订借款合同，借款金额178000元，贷款期限自2014年9月30日起至2016年9月29日止，贷款利率按月利率9.225‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与靳启水、胡祚举签订保证合同。被告靳奉豹于2014年9月30日将178000元贷出使用。被告靳奉豹于2016年2月27日对该笔借款进行了借新还旧转据，但未缴纳利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告靳奉豹辩称，借款属实。被告靳启水、胡祚举在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年9月30日，农信社与被告靳奉豹签订个人借款合同，约定被告靳奉豹向原告借款178000元，借期两年，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，原告与靳启水、胡祚举签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告靳奉豹于2014年9月30日将178000元贷出使用，借款利率为月利率9.225‰，被告靳奉豹于2016年2月27日对该笔借款进行了借新还旧转据，借款利息经原告催要，被告靳奉豹至今仍未偿还，被告靳启水、胡祚举亦未履行担保责任，致使原告诉来本院。上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告靳奉豹所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告靳奉豹欠原告借款利息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告靳启水、胡祚举作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告靳启水、胡祚举经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳奉豹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息（利息自2014年9月30日起至2016年2月27日止，以借款本金178000元为基数，按月利率9.225‰计算。）。二、被告靳启水、胡祚举对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告靳奉豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  李执庆人民陪审员  弭广月二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 飞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民终46号上诉人(原审原告)：陈文菊，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。上诉人陈文菊因与被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文菊上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27070号民事裁定，裁定由上海市闵行区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心目前正在筹措资金，被上诉人上海和平影视企业公司也发公告称接受被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的债务，从2018年6月开始到年底前完成兑付工作，因此本案不涉嫌犯罪。其次，无论被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司是否涉嫌犯罪，上诉人要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请，人民法院仍应当受理。再次，另有投资人基于相同的事实和理由，向上海市闵行区人民法院和上海市静安区人民法院提起了诉讼，均已公告开庭，进入了实体审理阶段。陈文菊向一审法院起诉请求：1.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还本金10万元、支付利息2,000元；2.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以102,000元为基数，自2018年7月13日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金5,000元；4.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付律师费损失5,000元；5.要求上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任。一审法院经审查认定，虽然一审法院以民事纠纷受理本案，但本案被上诉人涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。一审法院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈文菊的起诉。本院审理查明，一审法院于同一时期受理了包括本案上诉人在内的多名自然人起诉本案三名被上诉人的多起案件，涉案标的合计已超过100万元，诉请所主张的事实和理由均为被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司在系争《资产管理服务协议》到期后未履行还本付息义务；被上诉人上海和平影视企业公司接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，应当对上述还本付息义务承担连带责任。本院另查明，上诉人在二审期间明确系经被上诉人的工作人员公开推销而了解系争投资项目，并基于对本地国有企业的信任，经过一定程度的考察后做出投资决定，对于被上诉人是否具备向社会公众募集资金的资质并不了解。上诉人认为被上诉人募集资金的用途为向案外人广西毛苗瑶食品有限公司等企业提供项目融资，以此获得收益。再查明，2016年11月11日广西毛苗瑶食品有限公司的股东由被上诉人上海和平影视企业公司变更登记为案外人屈某某。本院再查明，上诉人主张被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的理由是该公司曾向被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心发布通告，表示接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心所有的债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。系争《资产管理服务协议》约定的担保人为案外人北京恒盛同昌投资担保有限公司。本院认为，现未有证据证明三被上诉人经过有关部门批准，获得了以公开方式募集资金的资质。如果上诉人所称属实，则被上诉人涉嫌超越经营范围向社会不特定对象吸收资金且数额较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，即“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。上诉人认为，其要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请应当被一审法院受理。对此本院认为，被上诉人上海和平影视企业公司是被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，其曾经的全资子公司可能是涉案资金的去向标的，因此其存在参与非法集资犯罪的嫌疑，应当一并移送公安处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  张文婷审判员  王 涛二〇一八年十一月二十九日书记员  王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初953号原告：崔玉珍，女，1948年4月1日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：刘辉，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住同江市都市。原告崔玉珍与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告崔玉珍到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求刘辉偿还借款本金56000元、利息4000元，本息合计60000元；2.由刘辉负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求借款本金20000元的逾期利息自2017年9月22日起按月利率15‰支付至借款本金清偿时止；要求借款本金36000元的逾期利息自2017年9月19日起按月利率15‰支付至借款本金清偿时止。事实和理由：2017年3月18日，被告刘辉在原告崔玉珍处借款36000元，约定还款日期为2017年9月18日。2017年4月21日，被告刘辉再次在原告处借款20000元，约定利息为4000元。经崔玉珍多次索要借款，刘辉未偿还借款。被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告崔玉珍提供如下证据支持其诉讼主张：欠条两份。证明2017年3月18日，被告刘辉在原告崔玉珍处借款36000元，借款期限至2017年9月18日；2017年4月21日，被告刘辉再次在原告处借款20000元，约定至2017年9月21日的利息为4000元，月利率为15‰。被告刘辉未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实刘辉在崔玉珍处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告刘辉未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年3月18日，被告刘辉在原告崔玉珍处借款36000元，约定还款日期为2017年9月18日，未约定利息。2017年4月21日，被告刘辉再次在原告处借款20000元，约定至2017年9月21日的利息为4000元，借款期限至2017年9月21日。借款到期后，被告刘辉未偿还借款本息。本院认为，被告刘辉向原告崔玉珍借款事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘辉未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。双方约定借款本金20000元的月利率为15‰，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定；对于原告主张的借款本金36000元按月利率15‰支付逾期利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明双方约定月利率为15‰，原告主张36000元的借款按月利率15‰计付逾期利息的诉讼请求于法无据，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还借款本金并支付法律规定范围内的逾期利息的诉讼请求应予支持，对于借款36000元的逾期利息在超出年利率6%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：（2018）被告刘辉于判决书生效之日起偿还原告崔玉珍借款本金56000元、利息4000元，本息合计60000元；其中借款本金20000元的逾期利息自2017年9月22日起按月利率15‰支付至尚欠借款本金清偿时止；借款本金36000元的逾期利息自2017年9月19日起按年利率6%支付至尚欠借款本金清偿时止；二、驳回原告崔玉珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  周凤秋人民陪审员  周凤春二〇一八年十一月一日书 记 员  顾 楠
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。 负责人：孙劲成，职务：支行长。 委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。 被告：于建明，男，汉族，住共青农垦社区。 被告：高玉凤，女，汉族，住共青农垦社区。 被告：仲德财，男，汉族，住共青农垦社区。 被告：杨淑荣，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：李涛，男，汉族，住萝北县。 被告：王春艳，女，汉族，住萝北县。 被告：冯辉，男，汉族，住萝北县。 被告：张兴辉，女，汉族，住萝北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告冯辉、张兴辉、李涛、王春艳、于建明、高玉凤、仲德财、杨淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹，被告于建明到庭参加诉讼，被告冯辉、张兴辉、李涛、王春艳、高玉凤、仲德财、杨淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯辉、张兴辉偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李涛、王春艳、于建明、高玉凤、仲德财、杨淑荣对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告李涛、王春艳偿还本金99,726.19元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告冯辉、张兴辉、于建明、高玉凤、仲德财、杨淑荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，八被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以四户联保的形式在原告处分别贷款。四户的第一次贷款本息全部结清后，冯辉、张兴辉于2013年6月9日续贷款100,000.00元，李涛、王春艳于2013年6月9日续贷款100,000.00元。合同订立后，原告已经履行了发放贷款的义务，冯辉、张兴辉未偿还本金，尚欠本金100,000.00元，李涛、王春艳已偿还本金273.81元，尚欠本金99,726.19元。现借款已逾期，经原告多次催收未还，请求判令被告依法履行还款义务。 于建明辩称，我们四户在2012年1月19日组成联保小组从原告处分别贷款10万元，第一年贷款，四户本息全部结清。第二年我去银行贷款，银行没有给我贷款，我们就走了。2014年春天时，我去龙江银行贷款，龙江银行工作人员说我有担保的贷款没有全部还清。当时去查，才知道有我们担保的。到邮储银行去了，说也不知道怎么回事，给我开了个证明，说14个月贷款已经还清，联保小组已经解散。 冯辉、张兴辉、李涛、王春艳、高玉凤、仲德财、杨淑荣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细表原件二份、账户交易明细表原件二份，李涛还款流水原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，四户组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。于建明为反驳原告的诉讼主张向本院提供证明原件一份，因于建明提供的证据能够证明其欲证明的问题，故本院对该证据真实性予以采信。冯辉、张兴辉、李涛、王春艳、高玉凤、仲德财、杨淑荣未出庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。 冯辉、张兴辉、李涛、王春艳、高玉凤、仲德财、杨淑荣未向本院提交证据。 根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日至2014年1月19日，于建明、仲德财、冯辉、李涛四户组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，高玉凤作为于建明的配偶、杨淑荣作为仲德财的配偶、张兴辉作为冯辉的配偶、王春艳作为李涛的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。第一次贷款之后，四户名下贷款本息全部结清。2013年6月9日，冯辉续贷款100,000.00元，未偿还本金，尚欠本金100,000.00元及利息（已还利息7,412.25元，利息止付日期2013年11月9日）；2013年6月19日，李涛续贷款100,000.00元，已偿还本金273.81元，尚欠本金99,726.19元及利息（已还利息6,197.86元，利息止付日期2013年10月19日）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。冯辉、李涛未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张冯辉、张兴辉偿还贷款本金100,000.00元及利息，李涛、王春艳偿还贷款本金99,726.19元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人于建明、仲德财、冯辉、李涛承担保证责任，保证人于建明、仲德财、冯辉、李涛依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张于建明、仲德财、冯辉、李涛对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯辉、张兴辉于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）； 二、被告李涛、王春艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,726.19元及利息（自2013年10月19日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,147.26元，由被告冯辉、张兴辉负担1,075.10元，李涛、王春艳负担1,072.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李振强 二〇一八年十一月二日 书记员  王海波
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执790号之三 申请执行人施国锋，男，1973年5月27日出生，壮族，灵山县居民。 被执行人李配起，男，1975年8月25日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人施国锋与被执行人李配起民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）桂0721民初1118号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1118号民事调解书第一、二项所确定的义务，即：强制执行被执行人李配起归还申请人借款26010元及加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人施国锋与被执行人李配起于2018年11月29日达成执行和解。被执行人李配起自签订执行和解协议之日由法院扣划3000元，余款自2018年12月份起，每月25日由法院从被执行人李配起工资账户中扣划1500元至案件义务履行完毕，执行费由被执行人李配起负担；双方并同意终结本院（2018）桂0721执790号执行案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执790号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  包小丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万金玲，女，1966年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处，住所地北京市东城区西花市南里****。再审申请人万金玲因诉北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处（以下简称崇外街道办）强制拆除行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初642号行政裁定，以及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2018)京02行终1131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万金玲申请本院再审，以一、二审法院错误裁定等为由，请求本院依法撤销一审裁定，确认崇外街道办行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当具有具体的诉讼请求和事实依据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，万金玲要求确认崇外街道办拆除下沉式庭院的行为违法。鉴于崇外街道办并未实施针对万金玲房屋等的拆除行为，且万金玲亦无证据用以证明其房屋被拆除，不能提供证据证明其系被诉行政行为行政的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的事实。故万金玲所提之本案诉讼缺乏基本的事实根据，一审法院依法裁定驳回万金玲的起诉并无不当；二审法院予以维持正确。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万金玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回万金玲的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十一月二十八日法官助理唐珊珊书记员王星凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7789号 申请人：刘曙光等45人（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:深圳市冠君印刷有限公司。 法定代表人：李志标。 申请人刘曙光等45人诉被申请人深圳市冠君印刷有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人刘曙光等45人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1447669元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人刘曙光等45人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市冠君印刷有限公司价值1447669元的财产。 案件申请费5000元，由刘曙光等45人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年十一月八日 书记员  罗家华
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初1349号原告寿阳县宏升商城有限责任公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街**。法定代表人李悦勋，该公司董事长。被告霍海燕，女，汉族，现住山西省寿阳县。被告李爱荣，女，汉族，现住山西省寿阳县。被告寿阳县鹏翔副食品批发部，住，住所地：山西省晋中市寿阳县新开北路（商城后门**）/div>经营者李爱荣，女，汉族，现住山西省寿阳县。被告寿阳县顺成副食批发部，住所地，住所地：山西省晋中市寿阳县商城院内**iv>经营者霍海燕，女，汉族，现住山西省寿阳县。原告寿阳县宏升商城有限责任公司诉被告霍海燕、李爱荣、寿阳县鹏翔副食品批发部、寿阳县顺成副食批发部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告寿阳县宏升商城有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍海燕立即支付原告租赁费402700元并从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息；2、判令四被告从2018年1月1日起腾出占用房屋，如不能按时腾出，按原告新调整后的租金支付租赁费；3、判令李爱荣、寿阳县鹏翔副食品批发部、寿阳县顺成副食批发部对第一项诉讼请求承担连带支付责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告霍海燕自2009年承租原告B54.C9.C72-80.D38.D40.D42.Y4.Y5.ZJ商铺，与其姑姐被告李爱荣分别开设寿阳县鹏翔副食品批发部、寿阳县顺成副食批发部用于商业经营。在2011年由于被告霍海燕拖欠承租费原告起诉至寿阳县人民法院，2011年6月9日达成调解协议，结清了2011年前的租金，但被告霍海燕自2012年至2017年任然租赁原告的上述商铺经营，没有支付租金。经核算6年间被告霍海燕应付原告租赁费602700元，期间被告于2014年1月26日给付10万元，2017年9月4日给付10万元，现仍欠原告租赁费402700元，经原告多次催要，被告霍海燕拒不给付，鉴于被告霍海燕行为严重损害了原告的合法权益，且被告霍海燕和李爱荣分别开设寿阳县鹏翔副食品批发部、寿阳县顺成副食批发部用于商业经营，被告李爱荣、寿阳县鹏翔副食品批发部、寿阳县顺成副食批发部应对租金承担连带给付责任。特诉至法院，请求公正审理，依法支持原告的全部诉请。本院经审查认为，李爱荣在原告寿阳县宏升商城有限责任公司2018年10月15日提起诉讼前已经死亡，作为自然人的李爱荣死亡后，就已经丧失了诉讼主体资格，故李爱荣作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寿阳县宏升商城有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一八年十一月六日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1725民初2911号 原告：廖清华，男，1974年6月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬（一般代理），四川智合律师事务所律师。 被告:林波，男，1976年12月27日出生，汉族。 原告廖清华与被告林波租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了进行了审理。原告廖清华及其委托诉讼代理人周延彬到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订了《设备租赁合同》，约定由原告提供旋挖转机一台，为被告提供挖掘服务，租期两个月，月租金六万元，被告使用原告设备至2018年5月20日，仅通过微信转账支付租金20000元。下余40000元经多次催收均遭拒绝。现提起诉讼，请求判令被告支付租金。 被告林波未到庭应诉也未进行答辩和提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原、被告签订了《设备租赁合同》，约定由原告提供旋挖转机一台，为被告提供挖掘服务，租期两个月，月租金六万元，被告使用原告设备从2018年4月17日至2018年5月20日，共计应付租金60000元，于2018年4月29日通过微信转账支付租金20000元。下余40000元未付。 本院认为，原被告之间签订了书面的《设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告依据合同履行了出租挖掘机的义务，被告应当按照约定给付租金。原告要求被告支付下余租金的请求应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告林波在本判决发生法律效力后十日内支付原告廖清华租金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告林波负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张雨涵
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶恩勇，男，1972年3月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路**。负责人李世永，队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路**/div>法定代表人陈小刚，局长。委托代理人王欢,该局工作人员。委托代理人刘盼盼,该局工作人员。再审申请人陶恩勇因公安消防管理履行法定职责及行政复议一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶恩勇向本院申请再审称：1.根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施：（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场”。本案市西路商业街升级整治工程涉及面积30000多平方米，查处再审申请人投诉的消防违法行为，属于消防支队的法定职责，消防大队对本案没有管辖权，其超越职权作出的行政处罚决定，消防支队应予撤销，并依法进行查处。2.消防支队和消防大队都没有履行法定职责，因消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，因此，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据。3.消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。贵阳市公安局答辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为,关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队云岩区大队无管辖权的问题。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。本案贵阳市公安消防支队云岩区大队对其所辖行政区域内消防违法案件进行查处，符合法律规定，具有管辖权。再审申请人提出根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施”的规定，本案应由贵阳市公安消防支队管辖。上述规定指的是人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施，而本案不属于消防设计审核、消防验收的情形，原判认定贵阳市公安消防支队云岩区大队有管辖权符合法律规定。关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，故该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的问题。贵阳市公安消防支队收到再审申请人的投诉后，经核实，对再审申请人投诉的问题，贵阳市公安消防支队云岩区大队在再审申请人投诉前已依法查处，贵阳市公安消防支队于2016年12月12日作出《关于滕林飞等33人投诉的回复函》，将情况告知了再审申请人。再审申请人认为被申请人未依法履行职责，向贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局作出《行政复议决定书》，该决定书明确载明，认定事实的证据有《贵阳市公安消防支队云岩区大队行政处罚决定书》等证据。故再审申请人提出行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行的问题。本案中，再审申请人诉讼请求为：撤销贵阳市公安局于2017年4月8日作出的筑公复决字[2017]002号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定，并要求贵阳市公安消防支队依法履行法定职责。故再审申请人在再审申请中提出的行政处罚决定的执行问题，不属本案一二审审理范围，亦不属于本案再审审查范围，本院依法不予审查。综上，陶恩勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶恩勇的再审申请。审判长  杨方程审判员  杨进平审判员  邓洪波二〇一八年十一月十五日书记员  李 净
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢222号申请执行人：王星，男，1978年7月19日出生，汉族，现住沧州市大化生活区。被执行人：周青，女，1978年12月出生，汉族，现住山东省陵县。本院在执行王星与周青、牛亮民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2016）冀0903财保36号民事裁定书，于2018年10月31日查封被执行人周青名下汽车一部，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对周青名下汽车一部（车牌号码冀Ｊ×××**)的查封。本裁定立即执行。审判员  胡树宏二〇一八年十一月八日书记员  王 锦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3709号原告洛阳市德发汽车运输有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区创业中心。统一社会信用代码：91410300740732987J。法定代表人：梁红宾，该公司经理。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告程润宾，男，汉族，1983年7月12日生，住河南省汝州市。原告洛阳市德发汽车运输有限公司诉被告程润宾挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告洛阳市德发汽车运输有限公司委托代理人刘秋爽到庭参加了诉讼，被告程润宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳市德发汽车运输有限公司诉称，2015年7月10日，原、被告签订了《合同书》，合同约定：被告购买的豫Ｃ×××**号车辆挂靠在原告处从事汽车运营，每年向原告支付管理费。但被告不服从原告的各项管理制度，多次违反合同的约定，拒绝处理各项违章和拒不缴纳相应的管理费，故为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告于2015年7月10日签订的《合同书》，确认自2018年7月2日起双方不存在挂靠合同关系；2、依法判令自2018年7月2日之后被告所有的豫Ｃ×××**号车辆不得再以原告名义经营，该车辆所发生的各项违章等由被告负责，并且办理车辆的过户手续；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告程润宾经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订了《合同书》，合同约定：被告程润宾购买的豫Ｃ×××**号车辆挂靠在原告洛阳市德发汽车运输有限公司处从事汽车运营，被告程润宾每月25日以前向原告洛阳市德发汽车运输有限公司交纳下个月的管理及服务费，合同期限从2015年7月10日至2018年7月9日止，但在经营过程中，被告程润宾不服从原告洛阳市德发汽车运输有限公司的各项管理制度，也不处理各项违章及罚款等，现原告洛阳市德发汽车运输有限公司诉至本院，要求：1、依法解除原、被告于2015年7月10日签订的《合同书》，确认自2018年7月2日起双方不存在挂靠合同关系；2、依法判令自2018年7月2日之后被告所有的豫Ｃ×××**号车辆不得再以原告名义经营，该车辆所发生的各项违章等由被告负责，并且办理车辆的过户手续；3、本案诉讼费等费用由被告承担。由于程润宾经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，原、被告双方协商一致后签订了车辆挂靠经营合同，双方应按合同约定条款履行义务。现被告程润宾不按合同约定履行自己的义务，同时也不服从公司的管理，原告洛阳市德发汽车运输有限公司为避免被告程润宾的违约行为给自己造成更大的经济损失，请求解除双方签订的挂靠经营合同，并限期将被告程润宾入户在自己公司的车辆转出的请求符合法律规定，且原告洛阳市德发汽车运输有限公司向本院提供证据对于自己的诉求予以证实，对于原告洛阳市德发汽车运输有限公司的诉求本院予以支持。被告程润宾经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳市德发汽车运输有限公司与被告程润宾于2015年7月12日签订的挂靠经营合同。二、限被告程润宾于本判决书生效后五日内，办理豫Ｃ×××**号车辆的转移过户手续。三、驳回原告洛阳市德发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告程润宾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一八年十一月九日书 记 员  李牡丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2455号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：张森，系该公司期思支行长。委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。被告：许明中，男，汉族，1963年11月5日生，住河南省淮滨县。被告：唐天娥,女，汉族，1961年12月5日生，住址同上。被告：淮滨县金财信用担保有限责任公司。统一社会信用代码：914115276871474624。地址：淮滨县北城淮河大道中段北侧。法定代表人：陶杰，系该公司董事长。委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。被告：许治淮，男，汉族，1967年6月15日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告许明中、唐天娥、淮滨县金财信用担保有限责任公司、许治淮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人张森、陈日涛、被告淮滨县金财信用担保有限责任公司的委托代理人李淮到庭参加诉讼，被告许明中、唐天娥经合法传唤未到庭参加诉讼。审理期间原告申请对被告许治淮撤回起诉。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月29日被告许明中到原告期思支行借款30万元，期限1年到2011年7月29日止，利息月利率8.85‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有淮滨县金财信用担保有限责任公司连带担保。经多次联系，被告许明中没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告诉至法院请求判决：1、判令被告许明中支付借款30万元及利息332406元（利息计算截止2018年6月7日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、判令被告淮滨县金财信用担保有限责任公司及法人许治淮承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、欠息证明一份；2、借款借据复印件一份；3、《借款合同》复印件一份；4、借款人借款申请书复印件一份；5、《反担保合同》复印件一份；6、贷款担保协议书复印件一份；7、《保证合同》复印件一份；8、扣划协议复印件一份；9、《委托担保合同》复印件一份；10、贷款逾期催收通知书复印件一份。被告许明中未到庭、未答辩。被告唐天娥未到庭、未答辩。被告淮滨县金财信用担保有限责任公司辩称：1、担保行为是政府行为不应承担担保责任；2、超过约定的担保期间，不承担担保责任。要求驳回原告的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日被告许明中与淮滨县农村信用合作联期思信用社签订《借款合同》，约定被告许明中向原告期思信用社借款30万元，期限自2010年7月29到2011年7月29日止，利息月利率8.85‰，逾期偿还贷款罚息按合同利率上浮50%。2010年7月28日被告淮滨县金财信用担保有限责任公司又与淮滨县农村信用合作联社期思信用社签订《保证合同》，约定上述借款由淮滨县金财信用担保有限责任公司承担连带责任保证责任，保证期间为“自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年”。截止2018年6月7日，被告许明中下欠借款本金30万元及利息332406元。2017年9月29日“河南淮滨县农村信用合作联社”更名为“河南淮滨农村商业银行股份有限公司”。审理期间原告申请对被告许治淮撤回起诉，本院依法予以准许。本院认为，被告许明中与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》、被告淮滨县金财信用担保有限责任公司与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故以上两份合同合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定依法履行合同义务。被告淮滨县金财信用担保有限责任公司辩称担保行为是政府行为不应承担担保责任，其未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告淮滨县金财信用担保有限责任公司辩称超过约定的担保期间不应承担担保责任，本案的保证期间自主债务履行期届满之日起即2011年7月29日到2016年7月29日止，原告未提供证据证明其在该保证期间向被告淮滨县金财信用担保有限责任公司主张过权利，保证人免除保证责任，故本院对被告淮滨县金财信用担保有限责任公司的此辩解理由予以采信。借款到期后，被告许明中没有偿还全部所欠贷款本息，现原告诉求被告许明中偿还借款本金300000元及利息332406元（利息计算截止到2018年6月7日，后续产生的利息按照合同约定计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告许明中于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息332406元（利息计算截止到2018年6月7日，后续产生的利息按照合同约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，由被告许明中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  胡 颖人民陪审员  雷建萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙清娟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审254号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人孟令宗，男，汉族，1967年7月10日出生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人孟令宗土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2018年2月5日作出的献国土资罚字（2017）第410号行政处罚决定。经审查，本院认为，根据中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出。口头形式提出的，案件承办人应当制作笔录；第二十八条第一款规定，对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人要求听证的，应当在收到《行政处罚听证告知书》后的三个工作日内提出。本案中，献县国土资源局作出的行政处罚告知书及行政处罚听证告知书给予当事人陈述、申辩、听证的期限尚未届满，即作出行政处罚决定书并送达当事人，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第410号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘清蕊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1817号上诉人（原审被告）：侯世涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：邱立江，男，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。上诉人侯世涛因与被上诉人邱立江船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2017）鲁72民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯世涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侯世涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯世涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  姚 锋审判员  冯玉菡二〇一八年十一月十九日书记员  郭 君
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3579号 原告：毛宁，男，1994年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：张暑光，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地河北省玉田县。 原告毛宁与被告张暑光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行了审理。 原告毛宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5400元。事实和理由：被告于2018年4月23日向原告借款5400元，并为原告出具借条，内容为：“借条今借到毛宁人民币伍仟肆万圆整，于2018年5月3日还清。2018年4月23日出借人：毛宁×××借款人：张暑光130229198401042455”。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。经本院告知后，原告仍未能提供被告准确的送达地址，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告毛宁的起诉，案件受理费50元免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  王 阳 二〇一八年十一月十日 书 记 员  佟立伟
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1089号 申请执行人：梁映文，女，1948年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁立欣，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：罗干林，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，户籍住址平南县，现住平南县。 申请执行人梁映文依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初2002号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终858号民事判决，申请执行与被执行人罗干林合伙协议纠纷一案，申请执行标的为814402元及利息（另计），一审案件受理费5070元，二审受理费9722元及执行费10544元。本院已依法受理。 在执行过程中，本案申请执行人梁映文与被执行人罗干林于2018年10月29日达成和解协议，即2018年10月30日偿还6万元给梁映文，在2019年1月30日前偿还30万元，从2019年3月15日开始，每个月15日前支付8万元给梁映文，直至还清上述债务。申请执行人同意被执行人的还款计划。本院认为，申请执行人梁映文与被执行人罗干林基于真实意思表示，达成执行和解协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢昱成 审判员  廖培华 审判员  宋华海 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  周琪雄 书记员  黄榕敏