安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初4790号原告:交通银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市长江中路**,统一社会信用代码91340700698969226B。法定代表人：卢朝晖,该行行长。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。被告:陈应峰,男,1963年9月9日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。被告:张萍萍,女,1965年4月23日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。被告:陈璐,女,汉族,1989年6月11日出生，住广东省深圳市南山区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司铜陵分行（以下简称交行铜陵分行）与被告陈应峰、张萍萍、陈璐债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告交行铜陵分行的委托诉讼代理人陈西、汪娟，被告陈应峰、张萍萍、陈璐共同的委托诉讼代理人钟心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决确认陈应峰对铜陵市中央华庭13栋402室房屋（房地权证号：铜房2010字第××号）享有50%的份额；2、判决继续执行拍卖中央华庭13栋402室房屋，拍卖所得价款由原告受偿50%的份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：交行铜陵分行与陈应峰因开具信用证合同纠纷诉至法院，(2017)皖0705民初字2009号民事判决，判令陈应峰连带偿付交行铜陵分行垫款15080000元，利息2095209.90元及延迟付款利息等。该判决生效后，交行铜陵分行向法院申请强制执行，案号为（2018）皖0705执3号。上述案件执行过程中，法院依法查封了陈应峰所有的位于广东省深圳市南山区蔚蓝海岸B23-20E房屋和铜陵市中央华庭13栋402室房屋。法院根据执行申请对铜陵市中央华庭13栋402室房屋进行了评估，价值为1528900元。该房屋即将进行执行拍卖前，被告与原告就该房屋的执行份额未能协商一致，法院以共有权未析产为由，中止了拍卖程序。另被执行人无其他财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序，并告知原告提请析产诉讼判决后，重新恢复执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第三款的规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。故提起析产诉讼。此外，原告认为陈璐作为陈应峰、张萍萍的子女，于铜陵市中央华庭13栋402室房屋共有人登记系后来添加行为，并未就该房屋实际出资，该房应由陈应峰、张萍萍享有各半份额。由于被告在深圳另有住处，诉争房屋并非唯一住房，依法可以执行。陈应峰、张萍萍、陈璐庭审中辩称：本案以陈应峰作为被告提起诉讼主体不适格，本案系代位权诉讼，陈应峰应列为本案的第三人。铜陵市中央华庭13栋402室房屋系三被告共同共有，享有同等权利，陈应峰享有房产份额的三分之一。陈璐对陈应峰的房产份额享有优先购买权，愿出资购买。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月3日，交行铜陵分行以铜陵浩荣电子科技有限公司、陈应峰等为被告向本院提起开具信用证合同纠纷的诉讼。2017年10月26日，本院作出（2017）皖0705民初2009号民事判决，判决铜陵浩荣电子科技有限公司应于判决书生效后十日内偿还交行铜陵分行垫款15080000元，支付利息2095209.90元及2017年4月22日后的利息（利率按照银行同期贷款利率上浮50%，至付清时止）；铜陵浩荣电子科技有限公司应于判决书生效后十日内支付交行铜陵分行财产保全申请费5000元；陈应峰等对上述给付事项承担连带清偿责任。该判决生效后，铜陵浩荣电子科技有限公司等未在判决确定的期限内履行付款义务。2018年1月2日，交行铜陵分行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）皖0705执3号。该案执行过程中，本院依法查封了铜陵市中央华庭13栋402室房屋并对外委托进行了评估，因该房屋属于陈应峰、张萍萍、陈璐共有，陈应峰享有的房产份额未能确定，故未能执行上述房产。2018年6月20日，本院作出执行裁定，因铜陵浩荣电子科技有限公司、陈应峰等被执行人均无财产可供执行，故终结本次执行程序。交行铜陵分行称该案截至目前铜陵浩荣电子科技有限公司、陈应峰等均未履行任何还款义务，也未执行到任何款项。张萍萍、陈应峰系夫妻关系，于1988年6月21日登记结婚，陈璐系两人的女儿。2008年1月31日，陈应峰、陈璐作为共同买受人与合肥火炬物业发展有限责任公司铜陵分公司签订《商品房买卖合同》，购买铜陵市中央华庭13栋402室房屋，房屋总价款为825875元，付款方式为一次性付款。该房屋的购房发票、契税完税凭证及专项维修资金收据等载明，上述票据记载的客户名称、纳税人和业主姓名均为陈应峰和陈璐。2010年2月22日，该房屋经核准登记为陈应峰、张萍萍、陈璐共同共有。共有期间未对房屋进行分割或确定份额。以上事实，有房屋买卖合同、购房发票、契税完税凭证、专项维修资金收据、房地产权证、房地产评估报告、民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，铜陵市中央华庭13栋402室房屋登记在被告陈应峰、张萍萍、陈璐名下，故应属三被告共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告交行铜陵分行对被告陈应峰依法享有债权并向本院申请执行，因涉案的铜陵市中央华庭13栋402室房屋属被告陈应峰、张萍萍、陈璐共同共有，且经协商分割不能，现交行铜陵分行作为申请执行人代位提起析产诉讼，于法有据，应予准许。关于陈应峰、张萍萍、陈璐对系争房屋享有的产权份额，交行铜陵分行主张陈璐未出资不应享有房产份额。从系争房屋的购买时间来看，购房发生在三被告家庭关系、婚姻关系存续期间，且房屋购买时三被告均为成年人，被告陈璐表示购房时也曾部分出资，且提交了其在购房前的工作及收入情况证明，结合购房合同、购房发票、契税完税凭证的记载来看，现有证据不足以证明陈璐在购房时未出资。交行铜陵分行主张陈璐不享有房产份额，没有依据。根据相关司法解释的规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小。本案三被告之间就房产份额没有协议，亦不能确定三被告对房产的贡献大小，故对于三被告的房产份额本院按等分原则处理，即三被告各享有三分之一产权份额。交行铜陵分行起诉要求法院判决继续执行拍卖中央华庭13栋402室房屋，拍卖所得价款由原告受偿50%的份额。交行铜陵分行的该项请求不属于本案处理范围，故依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条之规定，判决如下：一、铜陵市中央华庭13栋402室房屋由被告陈应峰、张萍萍、陈璐按份共有，被告陈应峰、张萍萍、陈璐各享有三分之一的产权份额。二、驳回原告交通银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。案件受理费18560元，减半收取9280元，由被告陈应峰负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一八年十一月二十二日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。