贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0113行初125号 原告林子钧，男，1997年2月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区。 被告贵阳市南明区市场监督管理局。 法定代表人徐新蕾，系该局局长。 委托诉讼代理人：张菲、梁娴系南明区市场监督管理局法规科科长。 第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路****楼**A（2）号。 法定代表人魏肖杰。 第三人魏肖杰，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省周林县。 原告林子钧不服被告贵阳市南明区市场监督管理局工商行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贵州顺达鑫连贸易有限公司、魏肖杰与本案被诉行政行为有利害关系，原告向本院申请追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月26日公开开庭审理了本案。原告林子钧、被告贵阳市南明区市场监督管理局委托代理人张菲、梁娴到庭参加诉讼，第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司、魏肖杰经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 贵阳市南明区市场监督管理局于2016年1月19日作出准予设立登记通知书，准予设立贵州顺达鑫连贸易有限公司，该公司法定代表人登记为魏肖杰，股东为魏肖杰、林子钧，公司类型为有限责任公司。 原告林子钧诉称，原告是个低保户家庭，原告的母亲每个季度都要向社区提交贫困材料证明。在2018年1月5日，原告的母亲被贵州省贵阳市南明区兴关路街道办事处新寨路社区居民低保委员告知原告名下开了一家贵州顺达鑫连贸易有限公司且被告知这个季度的低保金不能获得。本人才得知身份信息被他人盗用注册名为贵州顺达鑫连贸易有限公司且在该公司担任股东、监事，本人迅速去南明区公安分局报案，警方给的答复是不立案并告知原告去找工商局处理。从社区反馈的信息查询到该公司的注册地址，原告得知这个消息后就赶往贵州省贵阳市南明区市场监督局去问明情况。南明区市场监督管理局给的答复是：“先调查，能否撤销要看该公司是否债务纠纷。”于是原告决定起诉贵州省贵阳市南明区市场监督管理局，在原告未到场亲笔签名的情况下也能成立该公司。原告认为是由于南明区市场监督管理局工作人员不负责的工作态度造成该事件的发生，让原告变成受害者。根据《中国人民共和国行政诉讼法》的相关规定，望人民法院给予支持。请求：1、撤销被告对原告林子钧在贵州顺达鑫连贸易有限公司登记为股东和监事的行为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证；2、公司登记信息;3、贵州警官职业学院司法鉴定意见书。 被告贵阳市南明区市场监督管理局辩称，被告依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、国家工商行政管理总局《有限责任公司设立登记提交材料规范》的规定，对第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司的设立登记材料进行了审查，申请材料符合规范，遂依法向第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司核发营业执照。根据相关法律法规，被告在登记过程中，对公司设立登记材料实行形式审查。因此，被告在办理第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司设立登记业务时，对申请登记材料负形式审查义务，材料的真实性由申请人负责。被告是严格按照法律法规所规定的程序办理的，并无违法之处，请求法院依法驳回原告林子钧的诉讼请求。 被告贵阳市南明区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、准予设立登记通知书；2、企业名称预先核准通知书；3、公司登记申请书；4、股东出资情况；5、财务负责人信息；6、联络员信息；7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；8、贵州顺达鑫连贸易有限公司法定代表人任职书及信息；9、贵州顺达鑫连贸易有限公司执行董事、经理、监事任职书及信息；10、贵州顺达鑫连贸易有限公司章程；11、租房合同；12、法律依据,证明被告作出公司登记的行政行为程序合法、适用法律正确。 第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司、魏肖杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均认为其中“林子钧”的签名均不是原告本人亲笔书写，不是本人林子钧的真实意思表示。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据虽不能证明公司设立登记系林子钧本人的真实意思表示，但能够证明第三人提交材料的情况以及被告在公司设立登记过程中履行职责的情况，本院予以采信。 经审理查明，2016年1月19日，被告贵阳市南明区市场监督管理局接到第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司的法定代表人魏肖杰提交的“贵州顺达鑫连贸易有限公司”的设立登记申请材料，包括准予设立登记通知书、企业名称预先核准通知书、公司登记申请书、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州顺达鑫连贸易有限公司法定代表人任职书及信息、贵州顺达鑫连贸易有限公司执行董事、经理、监事任职书及信息、贵州顺达鑫连贸易有限公司公司章程等材料。上述材料中，股东签字处均有“林子钧”字样的签名,且使用原告林子钧已丢失的身份证登记。经审查，被告贵阳市南明区市场监督管理局认为其提交的材料齐全、符合法定形式要件，于当日作出准予贵州顺达鑫连贸易有限公司设立登记的决定，法定代表人登记为魏肖杰，股东为魏肖杰、林子钧，林子钧担任公司监事，公司类型为有限责任公司。2018年1月5日，原告林子钧知晓该登记行为后，向本院提起行政诉讼，诉请如前所诉。 本院认为，根据《公司登记管理条例》的相关规定，被告贵阳市南明区市场监督管理局具有对本辖区内的公司设立登记进行审查并予以登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十条第二、三款规定“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”，第五十二条、第五十四条规定，公司登记机关应对申请人提交的文件是否齐全、符合法定形式等进行审查，作出是否受理、是否准予登记的决定。本案中，第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司公司提交的材料形式上符合上述规定，被告已经尽到了审慎审查义务，依法予以核准并无不当，但鉴于本案设立登记申请所依据的公司章程、贵州顺达鑫连贸易有限公司执行董事、经理、监事任职书、贵州顺达鑫连贸易有限公司法定代表人任职书《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等材料中“林子钧”的签名与其本人在本院送达及开庭笔录上的签名明显不符，且贵州警官职业学院司法鉴定书已鉴定偏向不是原告本人书写，因此，被告设立登记行为认定原告书写的证据不足，丧失了合法存在的事实依据，故对原告林子钧要求撤销被告对原告林子钧作为贵州顺达鑫连贸易有限公司的股东和监事的注册登记信息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，判决如下： 撤销被告贵阳市南明区市场监督管理局于2016年1月19日作出的将原告林子钧登记为贵州顺达鑫连贸易有限公司的股东和监事的行为。 案件受理费人民币50元，由第三人贵州顺达鑫连贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  崔 燕 人民陪审员  田玉梅 二〇一八年十一月十三日 法官助理杨文先 书记员罗祥秋