福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0182民初2679号 原告：杨金宝，男，1943年9月22日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。 委托诉讼代理人张钰娴，福建望重律师事务所律师。 被告：福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办事处），住所地长乐区营前街道联合里**。 负责人：黄钦辉，营前街道办事处主任。 委托诉讼代理人：沈荔融、郑文华，福建国富律师事务所律师。 原告杨金宝与被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处劳动争议一案，本院于2018年6月20日作出(2018)闽0182民初1299号民事裁定，裁定驳回起诉。原告杨金宝不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6569号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案，原告杨金宝委托诉讼代理人傅继林、张钰娴，被告营前街道办事处委托诉讼代理人沈荔融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金宝向本院提出诉讼请求：判决福州市长乐区人民政府营前街道办事处从杨金宝申请仲裁之日起每月赔偿养老金1874元（根据福州市社会劳动保险管理中心网2015年4月29日发布的福州市地区2015年月人均养老金2194.39元-已支付320元）至其死亡止。事实和理由：1957年，原长乐县二轻局批准原长乐县营前农具社招用杨金宝当工人（县属集体企业固定工）。1979年8月，原长乐县营前农具社划归原长乐县营前镇管理。1989年，原长乐县营前农具社停产倒闭职工下岗，未为工人办理职工社会保险。2002年3月6日，长乐县营前农具厂45名职工（包括杨金宝在内）向原长乐市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，经仲裁委员会调解，长乐市营前镇人民政府与45名职工达成调解协议，约定固定工已达到国家法定退休年龄的，办理退休手续。杨金宝是营前农具社固定工，于2003年9月办理退休手续并领取退休金。杨金宝的退休金自2015年增加至320元后一直未调整，受物价上涨等诸多因素影响，320元退休金已不足以维持其个人基本生活。国家有关部门先后13次调整退休人员退休金，营前街道办事处均未按照国家调整退休金的规定为杨金宝增加退休金。现原长乐县营前农具社的店面出租所得收归营前街道办事处所有，足以支付杨金宝的退休金。但三年多来，杨金宝向营前街道办事处要求增加退休金，均未果。因原长乐县营前农具社收归营前街道办事处管理，营前街道办事处应当负责职工安置，其作为企业解散后主管部门亦应当承担赔偿责任。综上，杨金宝为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 营前街道办事处辩称，杨金宝是原长乐县农具厂的职工，并非营前街道办事处的职工，其与杨金宝之间不存在劳动关系。杨金宝的退休费应由农具厂支付。1989年农具厂倒闭，营前街道办事处为解决历史遗留问题，统一向包括杨金宝在内的原镇办企业工人发放生活补助费。农具厂倒闭之前，国家尚未建立社会保险制度，当时农具厂无法为杨金宝办理社保。据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者须因社会保险机构不能补办社保手续而导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杨金宝未提供证据证明社保机构不能补办社保手续，故本案应不予受理。 杨金宝围绕诉讼请求依法提交了长乐市劳动争议仲裁委员会调解书（长劳仲调[2002]6号）、申诉人名单、长乐县革命委员会通知[长革综（79）136号）]、仲裁申请书、福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（榕航劳仲不字[2018]第034号）、送达回证、福州市人民政府办公厅信访事项办理告知单（榕政信复函[2017]92号）、长乐市人民政府营前街道办事处信访事项答复处理意见书（长营信复[2017]3号）、信访事项复查意见书（长政信复查[2017]33号）、《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》(闽人社文[2018]98号)等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：杨金宝系原长乐县农具厂（县属集体企业）固定工。1979年8月17日，长乐县革命委员会《关于把农村手工业划归人民公社领导管理的通知》（长革综（79）136号），将原长乐县农具厂划归营前人民公社领导管理，原长乐县农具厂属于社办企业；人民公社的农村手工业企业人员，凡属经过县手管局和县劳动局批准的职工（包括原手工业职工和手工业集体干部），其工资、退职退休、劳保福利待遇，仍按原规定执行。1983年，营前人民公社改名为营前镇人民政府。1989年，营前镇农具厂倒闭，杨金宝下岗。2002年3月6日，45名营前农具社职工向长乐市劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，在仲裁委员会主持调解下，长乐市营前镇人民政府与包括杨金宝在内的45名职工达成调解协议约定，“申诉人是固定工的，未达到国家法定退休年龄的，待达到国家法定退休年龄时，被诉人应及时给予申诉人办理退休手续”。杨金宝于2003年9月退休，退休待遇为每月120元。至今，杨金宝未办理社保手续，无法享受基本养老保险待遇，现每月领取退休金及生活补助320元。 另查明，长乐市营前镇人民政府现改名为营前街道办事处。 本院认为，本案系杨金宝退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，本院依法予以受理。杨金宝以营前街道办事处未为其办理社保手续，导致其无法享受社会保险待遇，要求营前街道办事处赔偿损失，并未就其造成的损失进行举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张的，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，因杨金宝未提交证据证明其损失，且其主张按照福州市地区2015年月人均养老金2194.39元扣减已支付320元计算月养老金损失亦无法律依据，故杨金宝的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨金宝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘振奋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 苗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。