wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初7986号原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**洋河三村**14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师，特别代理。被告：彭余，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告彭余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。现被告已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆市美森物业管理有限责任公司于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十一月一日书记员 吕文城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10224号   原告：梁万银，男，1954年7月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：梁志芬，女，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。系梁万银女儿。   被告：于瑞，男，1967年3月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告梁万银与被告于瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万银委托代理人到庭参加诉讼，被告于瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊购款18000元；2.被告自2016年6月22日起，按年利率6%支付利息至借款本息还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告于瑞向原告梁万银赊购绵羊，被告给付部分购羊款后，尾欠款18000元，被告于2015年10月22日为原告出具了欠条一枚，约定还款日期为2016年6月22日。还款期限届满后，此款经原告多次催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   欠条一枚（原件），证明2015年秋，被告于瑞向原告梁万银赊购绵羊，被告给付部分购羊款后，尾欠款18000元，被告于2015年10月22日为原告出具了欠条一枚，约定还款日期为2016年6月22日。被告于瑞在借款人处亲笔签字。   被告于瑞未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年秋，被告于瑞向原告梁万银赊购绵羊，被告给付部分购羊款后，尾欠款18000元，被告于2015年10月22日为原告出具了欠条一枚，约定还款日期为2016年6月22日，被告在欠条中欠款人处签字。上述欠款被告未给付。   上述事实有欠条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告于瑞向原告梁万银赊购绵羊，并为原告出具了欠条，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应按约定全面履行偿还购买滴管带款的义务，故原告要求被告承担偿还欠款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告自2016年6月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告于瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告于瑞于本判决生效后五日内给付原告梁万银赊购绵羊款本金18000元并自2016年6月22日起按年利率6%计息至欠款全部还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由被告于瑞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月二十七日   书记员 孟庆波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9188号 原告：成都市磊加鑫贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**成都量力钢材城物流中心****。 法定代表人：杨菊华，执行董事。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：四川东东建设工程有限责任公司，住所地，住所地成都市金牛区王贾路********iv> 法定代表人：钟伟。 委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师。 原告成都市磊加鑫贸易有限公司（以下简称磊加鑫公司）诉被告四川东东建设工程有限责任公司（以下简称东东公司）买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊加鑫公司的委托诉讼代理人李三贵，被告东东公司的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告磊加鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付货款869803.4元，并承担以804553.4元为基数从2017年1月21日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的违约金；同时承担以65250元为基数从2017年8月28日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的违约金（以上违约金暂计算至2018年8月20日为321047元）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告陆续从原告采购钢材，2017年1月20日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告804553.4元，并约定“货款应自送货之日起当天以内付清货款，否则每天每吨5元，按所欠货款总额处罚息每日千分之三作为供方资金运作补偿费用。”2017年8月20日，被告因向原告购买冷轧钢向原告出具欠条，欠原告66750元，约定“货款应自送货之日起7天以内付清货款，否则每天每吨4元，按所欠货款处罚息每日千分之三作为供方资金运作补偿费用”，2018年1月31日，被告再次对所欠货款予以确认。但时至今日，被告仍未支付原告欠款。 被告东东公司辩称，被告欠原告的货款属实，原告主张的违约金过高，请求予以降低。 磊加鑫公司围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、欠条、还款承诺书，东东公司未提交证据。本院依法组织当事人进行举证和质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：东东公司向磊加鑫公司购买钢材，2017年1月20日，东东公司向磊加鑫公司出具欠条，确认尚欠磊加鑫公司804553.4元，约定“货款应自送货之日起当天以内付清货款，否则每天每吨5元，按所欠货款处罚息每日千分之三作为供方资金运作补偿费用”；2017年8月20日，东东公司又出具另一份欠条，确认尚欠磊加鑫公司66750元，约定“货款应自送货之日起7天以内付清货款，否则每天每吨4元，按所欠货款处罚息每日千分之三作为供方资金运作补偿费用”。2018年1月31日，东东公司出具对账单，确认共欠磊加鑫公司869803.4元。庭审中，东东公司对所欠货款本金无异议，但抗辩违约金过高。 本院认为，东东公司对磊加鑫公司主张的货款本金无异议，本院予以确认。关于违约金，东东公司未按协议约定按时支付所欠货款，应按照协议约定承担相应的违约责任。欠条约定每日千分之三，显属过高，磊加鑫公司主动调整为年利率24%符合当前钢材市场资金占用成本的行情，不属于东东公司抗辩的过高情形，故本院对磊加鑫公司主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 四川东东建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都市磊加鑫贸易有限公司支付钢材货款869803.4元，并支付违约金，计算方式为：以804553.4元为基数，从2017年1月21日起按年利率24%计算至804553.4元实际付清之日；以65250元为基数，从2017年8月28日起按年利率24%计算至65250元实际付清之日。 若未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15518元，减半收取7759元，诉讼保全费5000元，由四川东东建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨倩梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9773号原告：蒋祥恩，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟丽，河南兰博律师事务所实习律师。被告：中国药材郑州医药有限公司。住所地郑州市管城区陇海东路******。法定代表人：李守兵。原告蒋祥恩与被告中国药材郑州医药有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告蒋祥恩于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋祥恩向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋祥恩撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告蒋祥恩负担。审判员  王贯一二〇一八年十一月二十一日书记员  秦祎婧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4427号原告：许林芳。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告：钱建忠。本院在审理原告许林芳与被告钱建忠民间借贷纠纷一案，因被告钱建忠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一八年十一月六日书 记 员  曹自强
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5296号原告：杨某某，男，侗族，1968年10月3号，住址：贵州省岑巩县注溪乡衙院村大寨组，现住：贵州省凯里市（韶山北路东）。原告：郁某某，男，侗族，1980年10月15日，住址：贵州省凯里市。被告：申某某，男，汉族，1976年2月20日，住址：贵州省。被告：某某某某汽车运输有限公司，地址：贵州省贵阳市某某市青龙街道办事处云岭大街下段。法定代表人：郑伦。被告：中国某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司某某市营销服务部，地址：贵州省贵阳市某某市云岭东路**附**。法定代表人：杨文。本院在审理原告杨某某、郁某某与被告申某某、某某某某汽车运输有限公司、中国某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司某某市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨某某、郁某某以需进一步收集证据材料为由于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某、郁某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某、郁某某撤回起诉。案件受理费已减半收取为98.00元，由原告杨某某、郁某某负担。审判员 李 晓 红二〇一八年十一月二日书记员 杨琼（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保548号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日书记员  刘 翼
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5255号 申请人:潍坊博通柴油机有限公司。住所地：安丘市兴安街道石泉村南S222省道东侧。 法定代表人：辜彦博，经理。 被申请人:四川鑫祥动力设备有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：王琼，经理。 本院在审理申请人潍坊博通柴油机有限公司与被申请人四川鑫祥动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行账户，保全价值251999元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川鑫祥动力设备有限公司银行账户存款251999元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1780元，由申请人潍坊博通柴油机有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇一八年十一月七日 书记员  孙 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8167号 申请人:深圳市德必达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路第**，统一社会信用代码91440300072525105Y。 法定代表人：梅士会。 被申请人：龙康电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区兴业一路****，统一社会信用代码9144030079661439XX。 法定代表人：陈佳。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1061918.69元的财产进行查封。本院依法作出（2018）粤0306民初17901号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人龙康电子（深圳）有限公司名下价值人民币1061918.69元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  颜 毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24032号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：骆海峰，1980年12月18日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告骆海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20332号原告：吴燕冰，女，1958年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁振明，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省罗定市，原告吴燕冰诉被告梁振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴燕冰到庭参加了诉讼，被告梁振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕冰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付20500元。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告借款22500元，被告说其奶奶病了要用钱,并承诺在2016年6月还清，但直到现在也没有归还，仅于2018年6月21日通过微信转账向原告还款2000元。根据相关规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告梁振明没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.《借条》（原件1份），广东南海农村商业银行股份有限公司交易明细（原件1份），用以证明原告向被告出借22500元，其中有5000元是原告与被告一起到银行取现，原告现金交付给被告的。被告梁振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-2，有原件进行核对，内容客观真实，本院予以采信。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2015年6月6日，被告向原告出具一张借条，确认：今向吴燕冰借22500元整，还款日2016年6月还清，借款人梁振明，2015年6月6日。原告在庭审中确认：在2018年6月21日被告通过微信转账的方式归还了2000元，其余款项尚未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告以向原告借款22500元，事实清楚，有《借条》原件予以证实，本院予以采信。现借款已到期，原告认为被告只归还了2000元，尚欠20500元未还，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金20500元，被告应当归还借款本金20500元给原告。被告梁振明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁振明应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴燕冰借款20500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，减半收取计181.25元（原告已预交181.25元），由被告负担并应当在本判决发生法律效力后十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一八年十一月十四日书记员  陈淑仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1598号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼**及**。 法定代表人：廖国忠，行长。 被执行人张明刚，男，1965年3月2日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市证件号码。 被执行人黄碧莲，女，1966年4月11日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市证件号码。 关于招商银行股份有限公司柳州分行与张明刚、黄碧莲金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3889号民事判决书，被执行人张明刚、黄碧莲应支付申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行欠款本金430645.75元及利息等费用。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗凇元 审 判 员  陈 然 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  易 燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5815号 原告：许舟，男，1984年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：凌彬飞，男，1991年12月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：凌圣杰，男，1987年12月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：凌建荣，男，1969年2月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告许舟诉被告凌彬飞、凌圣杰、凌建荣民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人茹亚琴到庭参加诉讼，被告凌彬飞、凌圣杰、凌建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告凌彬飞立即归还原告借款100000元，利息1200元，逾期利息暂算至2018年7月9日止为32000元，2018年7月10日起至全部还清之日则按每月2%的标准计算逾期利息；被告承担本案律师费5000元；被告凌圣杰、凌建荣对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。 三被告未作答辩。 本院经审理查明：2017年2月10日被告凌彬飞向原告许舟出具借条一份，向原告借款100000元，借款期限为2017年2月10日至2017年3月9日，借款利息为月息2%，逾期利息按月息3%计算。由于借款人逾期返还借款而导致的债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），由借款人承担。被告凌圣杰、凌建荣在担保人处签名，并承诺愿意为借款人凌彬飞的上述借款事项承担该借款本金、利息和实现债权的费用等所有该借条项下债务的连带保证责任，保证期间为借款到期之日两年。 另查明，原告因本案支出律师费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌彬飞于本判决生效之日起十日内归还原告许舟借款本金100000元并支付利息33200元（利息截止2018年7月9日，此后以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）及律师代理费5000元； 二、被告凌圣杰、凌建荣对被告凌彬飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3064元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  沈慧慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10654号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：师霞，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告师霞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金3414元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告师霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金3414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1608号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人钱福华，男，1983年8月21日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人钱福华犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人钱福华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月17日凌晨，被告人钱福华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市乐成街道乐湖路开往仓桥村方向，3时39分许，途经乐清市乐成街道南大街78号路段，以74km/h-78km/h的速度越过中间黄线行驶，碰撞由吴正华驾驶的三轮车，致三轮车碰撞由苏某停放在路边的浙Ｃ×××××小型普通客车后驾车逃逸，造成吴正华受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人钱福华于2018年4月17日下午向乐清市公安局投案。经乐清市公安局法医鉴定，吴正华的损伤程度为重伤一级。经乐清市交警大队认定，钱福华承担事故全部责任，吴正华无责任。案发后，本案民事部分已调解，取得被害人方的谅解。 上述事实，被告人钱福华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、敖某、徐某、王某、张某1、张某2、苏某的证言、到案经过、交通事故现场监控录像、温州市汽车工程学会技术鉴定报告、法医鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、呼出气体酒精含量检测单、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单、人民调解协议书、领款收据、被告人钱福华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱福华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人钱福华案发后投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解并履行，取得了谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱福华判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱福华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建钦 二〇一八年十一月七日 代书记员 董 利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17389号原告：陈鑫燚，男，1988年11月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：汤亮，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王孝吟，女，1982年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告陈鑫燚与被告汤亮、王孝吟民间借贷纠纷一案中，由于无法向被告汤亮送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 萍审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一八年十一月三十日书 记 员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7136号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：额尔敦毕力格，男，1985年9月25日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：金美，女，1985年11月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁都楞，男，1982年12月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：乌云格日乐，女，1977年11月9日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁额尔德尼，男，1984年8月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：娜仁通拉，女，1989年4月20日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：赛音白音，男，1963年11月29日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：斯琴其木格，女，1968年10月6日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：好斯巴亚尔，男，1984年9月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：孙布日，女，1989年2月10日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告萨仁都楞、乌云格日乐、萨仁额尔德尼、娜仁通拉、赛音白音、斯琴其木格、额尔敦毕力格、金美、好斯巴亚尔、孙布日借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告额尔敦毕力格、金美偿还原告截至2018年1月14日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计81069.02元，自2018年1月15日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告萨仁都楞、乌云格日乐、萨仁额尔德尼、娜仁通拉、赛音白音、斯琴其木格、好斯巴亚尔、孙布日对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用5264元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计86333.02元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费979元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0103民初8012号原告：梁泽麟，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾兰燕，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：徐应研，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁泽麟与被告曾兰燕、徐应研合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告梁泽麟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告返还原告代付的租赁合同定金27703.5元；2、二被告立即向原告支付占用原告资金期间的资金占用费（以27703.5元为本金，按照同期贷款利率即年利率4.35%计算，计至实际清偿之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月1日，案外人广东海印集团股份有限公司与曾兰燕签订了《流行前线商铺租赁合同》，由曾兰燕承租位于广州市越秀区中山三路25-27号流行前线商场负一层自编F-003号商铺，双方对相关权利义务作出约定。该合同实际签字人是徐应研。原告实际为曾兰燕垫付了该合同中的定金27703.5元，故要求两被告共同承担返还义务。被告曾兰燕、徐应研在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间就涉案商铺形成转租合同关系，该事实已由生效民事判决书确认，原告主张的代付涉案定金实际是基于双方转租合同引起的纠纷，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，涉案定金是基于广州市越秀区中山三路25-27号流行前线商场负一层自编F-003号商铺的租赁产生，根据已生效的（2017）粤01民终6527号民事判决书，也确认梁泽麟与徐应研曾以签订合作协议的方式转租商铺，故两被告认为本案纠纷基于房屋租赁合同产生具有可信性，本院予以采信。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且合同的履行地位于广州市越秀区，此前原、被告就涉案商铺所引发的多起诉讼均由广州市越秀区人民法院审理，本案由广州市越秀区人民法院受理更有利于查明案件事实，故两被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告曾兰燕、徐应研对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一八年十一月二十九日书记员  申婷婷梁绮文
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3553号原告：李鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，河北省。被告：北京保兴利商业管理有限公司，住所：北京市朝阳区八里庄西里**楼****，社会统一信用代码：91110105055626553A.法定代表人：张栋雨，职务：总经理。委托代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：固安县万汇房地产开发有限公司，住所，住所：固安县永定中路西侧社会信用代码：911310226773772133.法定代表人：吴代如，职务：总经理。委托代理人：马艳杰，该公司法务。原告李鹏与被告北京保兴利商业管理有限公司（以下简称“兴利公司”）、固安县万汇房地产开发有限公司（以下简称“万汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告兴利公司的委托诉讼代理人、万汇公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏向本院提出诉讼请求：1、给付原告2017年1月1日应收取的投资收益17228元。2、按合同规定支付逾期违约金，每天万分之五赔偿，直到还款日。3、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2013年9月16日原告与万汇公司签订商品房买卖合同，购买了万汇公司开发的万汇广场商业用房40.46平米，房屋位置为1单元3层10号。商品房买卖合同内有补充条款（附件六），要求原告与兴利公司签订统一经营管理合同，经营期限为10年（2013年1月1日至2022年12月31日），此补充条款是购房必须签订之条款。原告与被告兴利公司另签署商业用房委托经营合同，约定从2013年起每年的元月1日和7月1日各支付6个月的投资利益，直至2022年12月31日合同期满。2013年-2016年期间，被告兴利公司一直按合同规定支付了投资收益。2017年1月1日原告应收取的投资利益17228元，被告兴利公司至今没有按照合同约定支付给原告投资利益。提供了证据《商品房买卖合同》及合同附件五《补充协议》、附件六《商品房买卖合同之补充条款》、《商业用房委托经营合同》、原告《银行账户交易明细》、冀（2018）固安县不动产权第0007114号证书产权页。兴利公司辩称，对原告提供的证据《商品房买卖合同》及合同附件五《补充协议》、附件六《商品房买卖合同之补充条款》、《商业用房委托经营合同》的真实性、关联性认可，不认可其证明目的。2016年12月1日万汇公司与兴利公司签订的《万汇广场商业用房租赁及经营合同》已经解除，兴利公司不再管理经营涉案商业用房，故兴利公司不应再向原告支付投资收益及违约金。提供了证据《执行和解四方协议》、万汇公司出具的《解除查封申请书》。万汇公司辩称，对原告提供的证据《商品房买卖合同》及合同附件五《补充协议》、附件六《商品房买卖合同之补充条款》、《商业用房委托经营合同》的真实性、关联性认可，认可附件六《商品房买卖合同之补充条款》的证明目的，但与万汇公司无关，不认可除附件六以外证据的证明目的，对证据《银行账户交易明细》的真实性认可，不认可其证明目的。对兴利公司提供的证据的真实性认可，但不认可其证明目的。万汇公司与兴利公司确实解除了双方签订的《万汇广场商业用房租赁及经营合同》，但与本案无关。原告与兴利公司是否解除《商业用房委托经营合同》与万汇公司无关，万汇公司依据《商品房买卖合同》及附件六《商品房买卖合同之补充条款》的约定，其担保的是前三年的投资收益，而原告主张的是2017年的投资收益，已经是第五年的投资收益，与万汇公司无关，请求驳回原告对万汇公司的请求。被告提供了《万汇广场商业用房租赁及经营合同》。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日原告与万汇公司签订商品房买卖合同，购买了万汇公司开发的万汇广场商业用房40.46平米，房屋位置为1单元3层10号。商品房买卖合同有补充条款（附件六）约定乙方即原告同意就该商业用房指定兴利公司进行统一经营管理合同，经营期限暂定10年；同时约定：“如果北京保兴利商业管理有限公司不能满足乙方的前三年的固定投资利益，甲方作为保证人予以补足”。2012年10月3日原告与被告兴利公司另签定了《商业用房委托经营合同》，约定从2013年起每年的元月1日和7月1日各支付6个月的投资利益，直至2022年12月31日合同期满，违约责任约定：“乙方无正当理由逾期向甲方交付固定投资收益，乙方每逾期一日，按本年度固定投资收益的0.5‰向甲方支付违约金”。2013年-2016年期间，被告兴利公司一直按合同规定支付了投资收益。2017年1月1日原告应收取的投资利益17228元，被告兴利公司至今没有按照合同约定支付给原告。2016年12月1日万汇公司与兴利公司按照《执行和解四方协议》解除了《万汇广场商业用房租赁及经营合同》。对于以上事实，有原被告的陈述、有《商品房买卖合同》及合同附件五《补充协议》、附件六《商品房买卖合同之补充条款》、《商业用房委托经营合同》、原告的《银行账户交易明细》、《万汇广场商业用房租赁及经营合同》、《执行和解四方协议》、《解除查封申请书》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告兴利公司签有《商业用房委托经营合同》，合同合法有效，双方应当依合同约定享受权利、履行义务。被告兴利公司以已经与万汇公司通过《执行和解四方协议》解除了《万汇广场商业用房租赁及经营合同》，不在管理经营原告的案涉商业用房，故不应在支付2017年上半年的原告的投资收益为事实依据，拒绝原告的诉讼请求。《执行和解四方协议》中约定的内容并没有相关终止与原告《商业用房委托经营合同》履行的表述，兴利公司也未对自己的抗辩主张提供进一步的证据支持，该合同还在有效履行当中，兴利公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告兴利公司履行给付2017年上半年投资收益的诉求应当得到支持。万汇公司与兴利公司确实解除了双方签订的《万汇广场商业用房租赁及经营合同》，但解除的租赁关系中不涉及原告所有的商用房；万汇公司依据《商品房买卖合同》及附件六《商品房买卖合同之补充条款》的约定，其担保的是前三年的投资收益，而原告主张的是2017年的投资收益，已经是第五年的投资收益，万汇公司认为没有承担的义务。万汇公司的抗辩理由有明确的合同约定依据为证，其抗辩理由成立，本院予以采信。原告要求万汇公司承担连带责任没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京保兴利商业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告商业用房投资收益17228元；同时向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日期间的逾期付款违约金，违约金按照上述数额的日千分之零点五计算；二、驳回原告李鹏对被告固安县万汇房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.5元，减半收取计185.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书执行期限为两年。审判员  姜亚莉二〇一八年十一月二十三日书记员  刘伯超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10548号原告：四川昇博建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇三江村**金广路，统一社会信用代码91510121562011967B。法定代表人：米永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律服务工作者。被告：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳办桂花街******门市，统一社会信用代码91500117089119461J。法定代表人：张艳华。被告：四川天一园林工程有限公司，，住所地成都市青羊区王家塘巷**统一社会信用代码91510000689931496X。法定代表人：廖颖。原告四川昇博建筑工程有限公司（以下简称昇博公司）与被告重庆东隆投资有限公司（以下简称东隆公司）、四川天一园林工程有限公司（以下简称天一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告昇博公司向本院提出诉讼请求：1、请解除原告与被告东隆公司签订的《工程项目施工框架协议》，并判决被告退还履约保证金300万元以及资金占用利息（从转款之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并判令二被告之间承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，原告与被告东隆公司口头约定，把履约保证金交给第二被告天一公司，原告为表示诚意，在签约之前的2016年11月21日就给天一公司转款100.00万元人民币。2016年12月3日与东隆公司签订《工程项目施工框架协议》，协议约定总工程量为15万平方米，暂定于2016年12月28日开工；还约定了工程合同履约保证金，按工程造价的5%交纳，即1200.00万元，在签订合同后5个有效工作日内交纳200.00万元，进场后一个月内交纳500.00万元等约定条款，施工地点在重庆市合川区合阳城街道城北大道与北环路交叉口西南侧。合同签订生效后，原告在约定期限内按照被告东隆公司的《收款委托书》要求，把200.00万元人民币履约保证金转给了被告天一公司。原告在履行了合同约定义务后，一直不见被告东隆公司的开工通知，也无东隆公司的联系电话，时至今时也没有动静，被告已经违约应当承担违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案当事人住所地未在同一省级行政辖区，原告起诉的解除《工程项目施工框架协议书》，其中涉及的合同标的额2.4亿元，已超出基层法院和中级法院级别管辖的范围，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市高级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓雪花二〇一八年十一月十六日法官助理黄麒菱书记员陈美嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71702号原告：李海鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告李海鹏与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李海鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海鹏撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5225号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：齐伟,男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告齐伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告齐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐伟偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）91347.29元、复利40743.36元，本息合计232090.65元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告齐伟从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。齐伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告齐伟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年1月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告齐伟发放贷款100000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告齐伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）91347.29元、复利40743.36元，本息合计232090.65元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告齐伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐伟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）91347.29元、复利40743.36元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6785号原告：梅嫚玲，女，1977年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告梅嫚玲与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅嫚玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2018年2月19日至2018年9月18日期间的房屋租金18690元及违约金3738元；2、从2018年9月19日起至2021年12月18日（租赁合同到期时止），在每月18日前，按月租金2670元标准向原告支付租金，若未按时履行的，按月租金额的20%向原告支付违约金；3、本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2006年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。后原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2017年2月9日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年，从2016年12月19日起至2021年12月18日止，每月租金为2670元，并约定租金按月支付，在每月18日前支付；同时，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，被告应当按当月应付且未付的20%向原告支付违约金等。现被告自2018年2月19日起至今一直未向原告支付租金，给原告造成较大损失。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告襄阳市共享实业有限公司使用，2017年2月9日，原、被告签订了《开放广场商铺租赁协议书》，协议约定被告租赁原告商铺的期限从2016年12月19日起至2021年12月18日止，每月租金为2670元，于每月十八日前支付，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金，被告则应按当月应付未付租金的20%向原告支付违约金。2018年2月18日前的租金被告都依约支付了租金，截止2018年9月18日，被告已欠原告房租18690元和违约金3738元，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告梅嫚玲将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告使用，被告襄阳市共享实业有限公司每月向原告支付租金，双方形成了合法有效的房屋租赁合同关系。被告襄阳市共享实业有限公司应依约按时向原告梅嫚玲支付房租，现被告襄阳市共享实业有限公司没有依约向原告支付租金，已构成了违约，应承当相应的违约责任。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市共享实业有限公司向原告梅嫚玲支付租金18690元及违约金3738元，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5038号原告罗国祥，男，汉族，1957年11月29日出生，住信阳市浉河区。被告王学忠，男，汉族，住河南省鹤壁市淇河新区。被告杜翠枝，女，汉族，住址同上。原告罗国祥与被告王学忠、杜翠枝买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗国祥撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告罗国祥承担。审判员 刘 洋二〇一八年十一月十九日书记员 周义钦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆云双，男，1983年1月19日出生，汉族，出租车司机,住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场**楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。再审申请人陆云双因与被申请人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司（以下简称中呈公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆云双申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，中呈公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故中呈公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据中呈公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、中呈公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但中呈公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，陆云双与中呈公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回陆云双的起诉并无不当。综上，陆云双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆云双的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一八年十一月三十日法官助理刘文文书记员李龙杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2283号之一 申请执行人黄清源，男，1961年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄金龙（原告之长子），男，住福建省南安市。 被执行人杨荣楷，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈梅华，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5885号民事判决书，向被执行人杨荣凯、陈梅华发出执行通知书，责令被执行人杨荣凯、陈梅华立即支付给申请执行人借款人民币150000元及利息（自2017年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元，执行费人民币2150元，但被执行人杨荣凯、陈梅华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年4月29日、2018年9月2日通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨荣凯、陈梅华的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、证券、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人杨荣凯、陈梅华有少量银行存款，但远不足以清偿本案债务；另查，被执行人杨荣凯、陈梅华名下无房产；被执行人陈梅华名下无车辆信息，被执行人杨荣楷名下有C2F723号江淮牌车辆、闽Ｃ×××××号五菱牌车辆、闽Ｃ×××××号五菱牌车辆，本院已发函查封，但车辆的具体去向不明，暂不能实施扣押拍卖；除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。 2、2018年6月14日向被执行人杨荣凯、陈梅华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人杨荣凯、陈梅华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年7月17日依法作出决定对被执行人杨荣凯、陈梅华采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人杨荣凯、陈梅华的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人杨荣凯、陈梅华的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄清源的委托代理人黄金龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人杨荣凯、陈梅华有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄清源亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5885号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月五日 书 记 员  徐光坝
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5050号原告：张卫星，男，1958年11月23日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。被告：刘厚明，男，1960年8月29日出生，汉族，住安阳县。原告张卫星诉被告刘厚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李现林、被告刘厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款5万元及支付利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至偿清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月份，被告因生意需要向原告两次借款，金额共计5万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告给原告出具了借条。后原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘厚明辩称：自己曾于2014年5月9日向原告借款4万元，同年5月12日，又向原告借款1万元，因自己笔误，将出具给原告两张借条上的时间写为2004年。被告至今已偿还借款36500元，尚有13500元借款未还，借款时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告向原告借款4万元，同年5月12日，被告向原告借款1万元，均未约定利息和期限。后被告偿还原告借款1000元。本院认为，被告向原告借款，由原告所举借条为证，且被告予以认可，双方构成民间借贷关系。被告辩称已偿还借款36500元，未偿还借款为13500元，未向本院提交证据，故对其辩称不予采信。原告主张偿还借款金额为50000元，其当庭认可被告已偿还借款1000元，故被告应偿还49000元。被告辩称两次借款时间为2014年5月9日、2014年5月12日，原告当庭陈述予以认可，本院对此予以采信。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，应视为没有利息，故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘厚明于判决生效之起十日内偿还原告张卫星借款49000元；二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一八年十一月二十六日书记员  王文慧
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执397号之一 申请执行人：杜鑫祥，男，1988年12月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：黄植娜，广东都源律师事务所律师。 被执行人：李宗伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人杜鑫祥与被执行人李宗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤5102民初760号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人李宗伟应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人杜鑫祥借款700000元；二、被执行人李宗伟应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人杜鑫祥借款175000元的逾期利息（其中借款87500元自2017年4月1日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，另外借款87500元自2017年7月1日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费10754元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李宗伟在广东汶鑫建筑材料有限公司持有50％的股权（限额人民币100万元）尚无法处置，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人李宗伟没有其他财产可供执行，本院已将被执行人李宗伟列入失信被执行人名单和发出限制消费令，申请执行人也无法提供被执行人李宗伟其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行期间，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 陈乾华（代）
安康铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7101行初238号 原告：张长广，男，汉族。 委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。 被告：旬阳县不动产登记局。住所地：安康市旬阳县城关镇。 法定代表人：史立，系该局局长。 第三人：旬阳县甘溪镇刘家院村村民委员会，住所地：陕西省旬阳县甘溪镇刘家院村。 村主任：刘远林。 本院在审理原告张长广因认为被告旬阳县不动产登记局不履行林业土地登记法定职责，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。立案后，原告张长广于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在行政案件审理中，原告张长广向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张长广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长广负担。 审 判 长  李晶晶 代理审判员  李 璇 人民陪审员  宋新玲 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李萍萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10913号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：冯杨容，女，1991年9月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市青山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告冯杨容信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告冯杨容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11864.12元（截至2018年4月12日，欠款本金9873.67元，利息等1990.45元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯杨容向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××42。截至2018年4月12日，累计欠款本息11864.12元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告冯杨容仍未清偿。被告冯杨容拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告冯杨容未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯杨容填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年5月18日，被告冯杨容在原告处开卡，卡号为62×××42；之后被告冯杨容持卡进行消费，被告冯杨容最后一次消费时间为2017年8月4日，被告冯杨容最后一次还款时间为2017年8月3日，被告冯杨容于2017年10月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告冯杨容欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9873.67元，利息等1990.45元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告冯杨容在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告冯杨容之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告冯杨容在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告冯杨容偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯杨容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯杨容于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9873.67元；二、被告冯杨容于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告冯杨容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执1002号申请执行人李某，男，1990年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人吴某某，男，1993年8月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初1013号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一八年十一月十五日书记员  王 帅
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0112执恢1073号曹新义：曾兵阳、刘小路：本院在执行申请执行人曹新义与被执行人曾兵阳、刘小路买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初7616号民事判决，向本院申请恢复执行，执行标的为6850元。执行中，被执行人曾兵阳自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初7616号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初5820号 原告：董天元，男，1969年7月2日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县拼茶镇法律服务所法律工作者。 被告：万锋，男，1979年9月21日生，汉族，住海安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。 原告董天元诉被告万锋、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后。原告未交纳诉讼费且于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告董天元撤诉。 审判员  张金山 二〇一八年十一月十六日 书记员  于 翔
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4418号 原告：乔有军，男，1984年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马士惠，山东金仑律师事务所律师。 被告：莫南，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：吕建伟，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。 原告乔有军与被告莫南、被告吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔有军的委托诉讼代理人李荣涛到庭参加诉讼。被告莫南、被告吕建伟经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔有军向本院提出诉讼请求：1、依法判令莫南支付乔有军本金1万元及利息（以1万元为基数，自2018年1月15日到实际给付之日，按年利率24%计算）；2、依法判令吕建伟对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月15日，莫南因经营用款向乔有军借款1万元，双方约定借款期限为2018年1月15日至2018年1月30日，乔有军按照约定借给莫南现金1万元。为保证还款吕建伟同意对以上借款及利息承担连带责任保证。借款期限到期后，乔有军多次要求两被告偿还该借款及利息，两被告均以各种理由拒绝。因此特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 莫南缺席未作答辩。 吕建伟缺席未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年1月15日，莫南向乔有军出具借条和收条1份，载明：“借条本人莫南吕建伟今借乔有军人民币壹万元￥10000，借款期限为15天，自2018年1月15日至2018年1月30日，定于2018年1月30日前还清，如逾期不能还清，则每逾期一天向对方借款总金额的10%作为违约金。借款人：莫南吕建伟收条本人莫南吕建伟今收到现金人民币壹万元￥10000。收到人：莫南吕建伟”。乔有军称其与莫南是通过朋友介绍认识的，款项是以现金的方式支付的。结合上述借条和收条，本院对乔有军向莫南借款1万元的事实予以认定。 本院认为，乔有军提交的证据能够证实与莫南之间存在真实的民间借贷关系，借贷关系成立并有效。双方约定了还款日期，借款到期后，莫南未按约还款，乔有军有权要求莫南偿还全部借款，同时有权要求莫南支付逾期借款利息。对乔有军要求莫南偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吕建伟仅在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故对乔有军要求吕建伟承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。莫南经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告莫南于本判决生效之日起十日内返还原告乔有军借款本金1万元。 二、限被告莫南于本判决生效之日起十日内支付原告乔有军逾期借款利息，该利息的计算方式为，以1万元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告乔有军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费260元，由被告莫南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  林子琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5016号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘进旺,男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘进旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告刘进旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进旺偿还原告借款本金人民币97299.65元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）64956.17元、复利21048.27元，本息合计183304.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘进旺从青岛分行处办理流动资金贷款97500元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘进旺未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘进旺（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年9月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘进旺发放贷款97500元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告刘进旺尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金97299.65元，利息（含罚息）64956.17元、复利21048.27元，本息合计183304.09元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘进旺签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进旺于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金97299.65元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）64956.17元、复利21048.27元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13210号 申请执行人杨杏，女，1990年12月9日出生，汉族，住址：江西省樟树市。 被执行人上海无衍电子科技有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦******。 申请执行人杨杏与被执行人上海无衍电子科技有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2018）827号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人上海无衍电子科技有限公司深圳分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡文海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄慧君，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄慧君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××91。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年5月25日，被告积欠本金42920.79元、利息12625.66元、其他费用3213.53元、2017年1月1日之前的滞纳金为22289.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42920.79元、利息12625.66元、其他费用3213.53元、滞纳金22289.48元（截止至2017年5月25日）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为22289.48元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄慧君在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金42920.79元、利息12625.66元、其他费用3213.53元、滞纳金22289.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826.2元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初2252号原告:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张永泉，男，该公司工作人员。被告:游晓波，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹。被告：游明全，男，1938年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告:刘安琼，女，1942年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告游晓波、游明全、刘安琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  袁晓辉二〇一八年十一月二十日法官助理吴丹书记员李倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4975号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4975号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息、罚息38452.36元（暂计至2017年6月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140422000554）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0554号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款100000元，截止到2017年6月7日，被告应向原告偿还借款本金人民币100000元及利息、罚息38452.36元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年4月14日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0554号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年11月3日发放贷款20000元，11月14日发放贷款20000元、8000元，11月27日发放贷款12000元，12月7日发放贷款10000元，12月14日发放贷款30000元，以上六笔贷款合计100000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计100000元，利息及罚息62654.03元，复利19045.5元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140422000554）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，保全费1212元，公告费560元，合计4842元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初11378号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆区。被告：胡如祥，男，71岁，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告胡如祥物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年十一月二十二日书记员  范佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执926号 申请执行人曾学洪，男，汉族，1965年6月25日，住址为广东省揭西县。 被执行人叶佐君，男，汉族，1956年8月21日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人曾学洪与被执行人叶佐君买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初7280号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人叶佐君应支付申请执行人曾学洪共计人民币218800元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以叶佐君为被执行人的其他案件过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，发现被执行人叶佐君在东莞银行股份有限公司樟木头支行开设的账号为17×××69的账户和在招商银行股份有限公司东莞塘厦支行开设的账号为62×××65的账户以及在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的账号为62×××14的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结，截止2018年9月18日，账户内实际冻结金额分别为人民币2782.90元、人民币501.71元和人民币12.06元[冻结案号为(2018)粤1973执5355号，冻结时间均为2018年9月14日，期限为12个月]。但因冻结的实际金额远远小于被执行人叶佐君应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。又，本院曾到东莞市××头镇被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人叶佐君名下。其中粤Ｓ×××××的小型汽车因达到报废标准，无法办理查封手续。粤Ｓ×××××的小型汽车，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2018)粤1973执5355号，查封时间为2018年9月25日，期限为两年]，但该车辆存在轮候查封和抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人叶佐君还有其他可供执行的财产。另，本院已依法向被执行人户籍所在地的居民自治组织东莞市××头镇石新社区居民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年十一月五日 书记员  胡炳辉
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1553号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人赵永怀，该公司职员。被告卢兴五，男，1982年9月17日生，汉族，住泊头市。被告卢万动，男，1955年8月23日生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与卢兴五、卢万动金融借款合同纠纷一案，本院于二0一八年五月二十九日受理后，依法适用普通程序，于二0一八年十一月二十六日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永怀到庭参加诉讼，被告卢兴五、卢万动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金41000元，截至2018年4月27日的利息27597.5元，本息合计68597.5元，及至本金结清之日止的利息。2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2013年7月7日被告卢兴五在我单位桑庄信用社办理保证贷款41000元，由被告卢万动提供连带责任担保，2014年7月6日到期。以上贷款到期后，经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。请求法院支持原告的诉求。被告卢兴五、卢万动未作答辩。经审理查明，2013年7月7日，原告与被告卢兴五、卢万动签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：借款人卢兴五，保证人卢万动，借款金额41000元，借款月利率为10‰，2014年7月6日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，按合同约定从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，截至2018年4月27日被告共欠本息为68597.5元。以上由原告提交的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、民事裁定书一份为据。本院认为，原告泊头信用联社与被告卢兴五、卢万动签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。原告按合同约定履行了放款义务，被告卢兴五、卢万动未按约及时还本付息，已构成违约，被告卢兴五应按约定偿还借款本金及利息，被告卢万动承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兴五于判决生效之日起十五日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司截至2018年4月27日的借款本息68597.5元，2018年4月27日以后的利息按合同约定继续计算给付至实际付清本金之日止。二、被告卢万动对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  毕丽丽人民陪审员  赵洪涛人民陪审员  郭 利二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许亚娜
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1181行审71号 申请执行人：乐山市国土资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路**，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：李鹏，局长。 委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹大阳，该局工作人员。 被执行人：袁成富，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人乐山市国土资源局（以下简称市国土局）向我院申请强制执行乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）作出的乐市国土资中分罚（2017）第15号《行政处罚决定书》。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 市中区国土分局对被执行人袁成富作出的乐市国土资中分罚（2017）第15号《行政处罚决定书》查明：被执行人未经批准，擅自占用全福镇裕农村2组集体土地分别于2015年下半年和2016年4月进行建设。该宗地占地面积851.55平方米，其中农用地面积851.55平方米（其中耕地面积600.91平方米）。该宗地上新建有砖房476.56平方米，水泥硬化地面81.94平方米，非硬化地面293.05平方米，主要用于仓储。经查，该宗地不符合《全福镇土地利用总体规划（2006-2020）面积851.55平方米，其中农用地面积851.55平方米，其中耕地面积600.91平方米，占用耕地不属于基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源行政处罚裁量实施标准》“非法占用土地，违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为工业用地，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米10-20元的罚款”的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米20元的罚款，合计罚款17031.00元。 本院认为，根据《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》（川府发［2004］35号）关于“市（州）、县（市）国土资源主管部门是同级人民政府的工作部门，其机构、编制、经费仍由同级人民政府管理。市辖区（含各类经济开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市级人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。市辖区国土资源主管部门所属事业单位的机构、编制、经费也同时上收，纳入到市国土资源主管部门统一管理”的规定，市中区国土分局系乐山市国土资源局的派出机构，不具有独立的行政主体资格，在无法律、法规或者规章授权的情况下，其作出乐市国土资中分罚（2017）第15号行政处罚决定缺乏主体要件，本院依法不准予强制执行。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2017）第15号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  张 弦 人民陪审员  王焱明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1684号 上诉人（一审原告）柳朝辉，女，1969年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。 法定代表人高晓坤，镇长。 委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。 上诉人柳朝辉因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作（2018）京0111行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 柳朝辉向一审法院诉称：其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，琉璃河镇政府在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。琉璃河镇政府没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。柳朝辉现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求琉璃河镇政府执行《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，柳朝辉依据《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，琉璃河镇政府作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，柳朝辉上述请求事项不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，故柳朝辉的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柳朝辉的起诉。 柳朝辉不服一审裁定，以琉璃河镇政府应按照《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应职责为前提和基础。根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。本案中，柳朝辉要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，但琉璃河镇政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，上述履责事项依法不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，柳朝辉的履责请求缺乏事实基础和法律依据。故柳朝辉提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回柳朝辉的起诉并无不当，应予维持。柳朝辉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  金 丽 审判员  杨 波 二〇一八年十一月三十日 法官助理励小康 书记员张雪