.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1638号原告：吴守存，男，1964年1月28日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：王国健，甘肃普惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜全军,白银经纬律师事务所律师。被告：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地景泰县一条山镇盘旋路东侧。法定代表人：化义，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞先元，该公司经理。委托诉讼代理人：李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。原告吴守存与被告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称芦建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴守存与委托诉讼代理人王国健，被告芦建公司委托诉讼代理人卞先元、李泉到庭参加诉讼。因发现案情复杂，依法转换为普通程序，因涉及有关机密，经原告申请，对本案不公开开庭进行了审理。原告吴守存与委托诉讼代理人杜全军，被告芦建公司委托诉讼代理人卞先元、李泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴守存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告芦建公司腾退非法侵占原告吴守存享有国有土地使用权的13200平方米土地（原甘肃省水利水电工程局职工医院使用的土地）。原告吴守存主张的事实与理由：1995年原甘肃省水利水电工程局职工医院迁往兰州，将其单位使用的房屋及划拨土地作价21万先后与被告芦建公司、景泰县房地产开发公司签订了房屋及土地转让合同对该房屋土地进行转让，由于景泰县人民政府不同意职工医院将该房地产转让给被告芦建公司，职工医院退还了芦建公司委托人吴育峰通过吴然等7个单位和个人的（没有芦建公司）支付的购房款193454.38元并给予吴育峰一定的赔偿,最终职工医院收取了景泰县房地产开发公司支付的房款21万元。被告芦建公司未给职工医院支付分文款项的情况下，景泰县人民政府在1995年4月18日为被告芦建公司颁发了证号为景国用（xx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用证。被告芦建公司虽然取得了国有土地使用证，但职工医院从未和被告芦建公司办理过土地交接手续，被告芦建公司在从原告手中强占土地前一直未占有使用该宗土地。在收取景泰县房地产开发公司支付的21万元购房款后，该职工医院与景泰县房地产开发公司于1995年11月9日办理了土地房屋交接手续，该宗土地由景泰县房地产开发公司占有使用，景泰县房地产开发公司还在该宗土地上修建了数院平房出售。1996年10月4日，景泰县人民政府决定从房地产开发公司收回该公司使用原划拨给职工医院的土地，房地产开发公司支付给职工医院的21万元购房款由景泰县人民政府支付给房地产开发公司，之后景泰县人民政府将收回的土地划拨给景泰县中医院使用，划拨文件为景政划地（1996）第13号。景泰县中医院收到划拨文件后从1998年12月开始至2000年7月在此处开设门诊部。1999年11月24日，景泰县人民政府常务会议决定从县中医院收回该宗土地，之后作价40万元出让给原告，原告缴纳40万元出让金后，县政府于2000年7月将土地交于原告使用。之后景泰县国土局和原告签订了土地使用权出让合同，县政府下发了批准文件，并于2003年5月8日给原告颁发了证号为景国用（xxxx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用证。2003年11月，被告芦建公司以其也持有该宗土地的国有土地使用证为由，强行占用了该宗土地的大部分土地（整宗土地使用面大约15000平方米，被告强占用了大约13200平方米，原告只占有大约1800平方米）。原、被告从此因占有该土地的国有土地使用证发生了争议，致使原告的合法土地使用权益得不到法律保护。根据以上事实，原告认为，第一、被告芦建公司对原告持有的国有土地使用证没有依法提出过异议，对于该证的法律效力没有从法律上予以否定。因该宗土地已经发证，根据国土资源部国土资厅（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，被告芦建公司与原告之间的争议不属于土地权属争议，不能由人民政府按照土地权属争议来处理。根据该答复函，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或者直接向法院提起行政诉讼。从2003年至今已经长达15年时间，被告芦建公司从未向登记机关申请更正登记，也未向复议机关提出复议或者向人民法院提起行政诉讼，因此原告持有的国有土地使用证的效力没有从法律上得到过否定；第二、原告对涉案土地拥有合法的使用权，被告芦建公司对此不得否定。1、原告对该涉案土地拥有合法的使用权。被告芦建公司拥有的国有土地使用权受到县政府划拨土地给中医院行政行为的侵害,因此芦建公司与县政府划拨土地的行为具有法律上的利害关系，被告芦建公司在法定期限内既没有申请复议机关对划拨土地的行政行为进行复议，也没有在法定期限内向人民法院起诉，请求依法撤销划拨文件（现已超过20年的最长诉讼时效期限）。由于行政行为具有公定力、确定力、拘束力与执行力，县政府将该土地划拨给中医院的行政行为未被依法撤销，一直是作为有效的行政行为而存在，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关具有约束力，可以成为后一行政行为作出的依据。县中医院因县政府划拨土地的行政行为取得该宗土地的划拨土地使用权，根据《城镇国有土地使用权出让和转让的暂行条例》第四十七条的规定："对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要的城市规划的要求，可以无偿收回，并可以依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其土地上的建筑物、其他附属物，市县人民政府应当根据实际情况给予补偿。"的规定，县政府以划拨土地给中医院这一有效行政行政行为为依据作出从中医院收回划拨土地的决定，之后依法出让给原告并进行了土地登记颁证，故原告对涉案土地享有合法使用权。2、芦建公司不得否定原告合法的土地使用权。对于景泰县政府给原告颁发国有土地使用证这一行政行为，被告芦建公司既没有申请行政复议，也没有依法提起行政诉讼，该行政行为没有被法定机关经法定程序依法撤销。由于行政行为具有公定力、确定力、拘束力与执行力，在未经法定程序变更或者撤销前，公民、法人或者其他组织不得否定行政行为的效力，对县政府给原告颁发国有土地使用证这一行政行为也是如此，被告芦建公司持有的国有土地使用证，不是法定机关撤销颁发给原告的土地使用证的法律文书，没有撤销原告的国有土地使用证的法律效力，被告当然不得否定县政府颁发的国有土地使用证的效力，亦即被告芦建公司不得否定原告对涉案土地拥有合法的土地使用权。第三、虽然被告芦建公司持有景泰县人政府颁发的国有土地使用证，但被告芦建公司对该涉及的国有土地没有合法的使用权。在县政府作出将涉案土地划拨给景泰县中医院，在县政府作出该行政行为时，被告芦建公司持有该宗土地的国有土地使用证，被告与该行政行为有法律上的直接利害关系。该行政行为作出后，被告并未在法定期限内向复议机关提出复议申请要求复议机关依法撤销该行政府行为，也未在法定期限内提起行政诉讼要求人民法院撤销该行政行为。这就是说将被告芦建公司持有的国有土地使用证涉及的国有土地划拨给中医院的行政行为未经法定机关和法定程序依法撤销。由于行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或者变更之前，都应该推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及国家其他机关均具有约定力，行政行为还具有确定力、拘束力的执行力，在未经法定程序变更或者撤销前，公民、法人或者其他组织不得否定该行政行为的效力。县人民政府作出的划拨土地决定也是如此，一经作出，无论合法与否，立即发生法律效力，对作出决定的行政机关和被告均具有法律约束力。划拨文件在未经法定机关和法定程序撤销，并且被告持有的国有土地使用证不具有法定机关按法定程序撤销景政拨地（1996）第13号文件的法律效力，因此，被告不得以持有的国有土地使用证否认划拨决定将土地划拨给中医院这一行政行为的效力。被告取得的该宗土地国有土地使用证后，职工医院和原景泰县房地产开发公司又签订转让合同，在1995年11月9日将土地和房屋移交给房地产公司，职工医院和原景泰县房地产开发公司的行为侵犯了被告的合法权益，之后景泰县政府又将该宗土地从原景泰县房地产开发公司收回，该宗土地在因公共利益需要划拨用于景泰县中医院建设前仍然存在返还的可能，被告依法可恢复原土地使用权。直至1996年10月10日涉案土地因公共利益划拨给县中医院，被告的土地使用权最终丧失。从1996年10月11日起被告对该涉案土地已无土地使用权。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十七条"土地使用者经国家依法划拨或者解放初期接收、沿用，或者依法通过出让、转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其土地使用权。"的规定，从1996年10月11日起景泰县中医院是涉案土地的合法使用权人。第四、被告与县政府颁发给原告的国有土地使用证这一行政行为没有法律上的直接利害关系。由于原告是在县政府从中医院收回划拨土地之后依法通过出让方式取得土地使用权的，原告取得土地使用权没有被告的权益。根据被告从来没有申请复议、向法院起诉要求撤销划拨土地给中医院这一行政行为，在此情况下直接向原告主张权利没有法律依据，被告与县政府给原告颁发国有土地使用证这一行政行为没有法律上直接的利害关系，即使被告提出异议也不受法律保护。第五、原告提交的国有土地使用权证合法有效，应当予以采纳认定。原告提交了涉案土地的国用土地使用证、国有土地使用权登记卡整个档案、景泰县人民政府《关于吴守存同志申请建设用地批复》等证据，充分证实了原告对涉案争议土地登记簿记载的内容与国有土地使用权证记载的内容完全相符，证据形式均是书面形式，因此国有土地使用权证的证据符合法律规定。根据《物权法》第九条、第十四条规定，《土地管理法》第十一条三款、十三条的规定，原告是争议土地的国有土地使用权人，享有争议土地的国有土地使用权。第六、被告持有的国用土地使用权证，因来源不真实又不合法、登记内容无登记簿支持而不合法，不能单独作为享有土地使用权的证据。被告提交的国有土地使用权证及房地产转让合同、对土地登记人员张治福、范玉虎等人的调查笔录等，欲证实争议土地是通过房地产转让而来，并且进行了土地登记。但根据原告提交的张治福、金巨邦、郇增年、吴育峰等人办理争议土地转让、登记的人的调查笔录、甘肃省水利水电工程局职工医院的证明、财务凭证、吴育峰的证明，证实被告受让的房地产合同因景泰县人民政府不批准而解除，职工医院退还了转让费，并且进行赔偿处理。充分证实被告登记土地争议之时或者之后因房地产转让合同解除而丧失了民事上的受让权利，因此被告称争议土地是转让而来没有事实依据，因此不真实。根据1989年《土地登记规则》第十二条第一款（3）项（即土地来源证明）、第二十八条（持合法证明文件）、第三十七条（土地变更报人民政府批准）规定，被告土地登记是因房地产转让合同属于变更登记，但合同解除因没有合法证明、来源证明和政府批准就不能办理房地产转让，又属于没有法律依据，因此又不合法。被告持有的国有土地使用权证属于无源之水，无本之木。被告持有的国有土地使用权证没有土地登记簿，不合法，也不能单独证实被告享有国有土地使用权，也不是争议土地的国有土地使用权人。土地使用权证不是土地权属的唯一凭证，而唯有不动产登记簿才是不动产的唯一法律依据。土地使用权证与不动产登记簿记载相同时才是土地权属凭证。因此被告持有的国有土地使用权证因没有土地登记簿，不是该证书土地使用权人，争议土地被告也不享有土地使用权。第七、被告负有举证不利的法律后果。本案中，在举证责任上，由于被告提出了对争议土地有使用权的诉讼主张，对此主张根据《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，被告负有举证责任，不能举证的，应当承担不利后果。被告在两次开庭时均没有出示享有涉案土地使用权的土地登记簿，为了查明案件事实，经原告申请并经法院调查，被告持有的土地使用权证没有土地登记簿，而涉案土地的土地登记簿显示的是原告是争议土地使用权人，而不是被告。因此被告持有的土地使用权证因没有土地登记簿，不符合上述关于土地登记的法律规定，被告持有的国有土地使用权证不合法，不能单独证实争议土地的土地使用权人属于被告。至于被告认为土地登记簿是国土部门的责任，但根据1989年《土地登记规则》第二十八条规定，变更土地登记必须由人民政府批准，因此土地登记簿中的一个最主要的法律依据是政府批文。这个批文不仅在土地登记簿中存档，景泰县人民政府也有存档。但根据法院在景泰县档案局的调查，景泰县人民政府对被告使用国有土地没有任何批文。因此被告以国土部门没有将档案保存好的理由不成立。综上所述，原告认为，原告对该涉案土地享有合法的使用权，被告虽然持有国用土地使用权证，但由于没有土地登记簿，又与争议土地的土地登记簿内容不符，故被告对该土地的使用权因转让合同的终止而消灭，不是合法的土地使用权人。被告强行占有涉案的该宗土地，明显侵害了原告的合法权益。故现依法起诉，请求判如所请。被告芦建公司辩称，第一、原告陈述的不属实。1、被告只是购买了涉案的房屋，涉案土地是县人民政府划拨给被告的；2、景泰县人民政府一直同意将涉案的土地划拨给被告，否则不可能给被告办理土地使用证；3、职工医院从来没有将购房款退给被告；4、被告是有偿取得职工医院的房屋，无偿取得的划拨土地；5、景泰县人民政府给景泰县中医院划拨土地属于违法划拨；6、对景泰县中医院划拨土地只有政府批文，没有取得土地使用权证的登记及颁证行为；7、景泰县人民政府将涉案土地以协议的方式出让给原告，实际上是以国有土地使用权抵顶工程款的违法行为，原告实际也没有缴纳40万元土地出让金；8、景泰县人民政府给原告颁发土地使用权证，造成一地两证行为；9、对于一地两证行为庆阳市中级人民法院责令景泰县人民政府在六个月内进行处理，现尚在处理中；第二、本案属于行政诉讼，不是民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围；第三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，应驳回原告的起诉，或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定中止诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在巻。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年4月，甘肃省水利水电工程局职工医院（以下简称职工医院）从景泰县迁往兰州前，与原景泰县芦阳建筑安装工程公司钢门钢窗厂（以下简称钢门钢窗厂，后于2000年6月5日被依法注销，权利义务由被告享有与承担）签订了该医院景泰县一条山镇办公地块的房产转让合同，转让价款为21万元；因景泰县人民政府不同意将该宗土地转让给钢门钢窗厂，职工医院与原钢门钢窗厂的代理人吴育峰协商终止该转让合同，职工医院将吴育峰所交的购房款193453.38元以转账的方式退还给吴育峰，后又与原景泰县房地产开发公司签订了转让合同，约定由职工医院将该房产转让给原景泰县房地产开发公司，转让价款为21万元（实际成交价为30万元，多收的9万元，支付给吴育峰经济补偿6.2万元，下余2.8万元作为该院的收入），1995年11月9日，职工医院将该医院的财产移交给原景泰县房地产开发公司。1995年4月14日，原钢门钢钢窗厂凭该转让合同办理了该宗土地上房屋的房产所有权证（景宅字第xxxx号）；同年4月18日凭该房产所有权证又办理了该宗土地的国有土地使用权证（景国用xx字第xxxxxxxx号），面积为16343.4平方米。1995年6月8日景泰县房地产公司以不符合法定程序为由发文吊销钢门钢窗厂的房产所权证；2003年3月19日景泰县国土局公告注销了其国有土地使用证。1999年11月24日，景泰县人民政府为解决县中医院住院楼建设资金不足问题，决定将该职工医院22.15亩土地及地上附属物作价40万元，按以投代收的形式出让给建设中医院的原告吴守存（原景泰县市政建设公司第四项目部）。2003年4月28日，景泰县国土局与原告签订了国有土地使用权出让合同，合同约定由景泰县国土局将位于景泰县一条山镇东街面积为15086.2平方米的国有土地以40万元的价格出让给原告吴守存，该土地四至为：东至甘肃省水利水电工程局，南至景泰县一条山镇东街，西至一条山镇建设路，北至甘肃省水利水电工程局住宅区。出让年限为70年，即从2003年4月28日起至2073年4月27日止；用途为住宅用地。2003年5月8日景泰县人民政府给原告颁发了证号为景国用（xxxx）字xxxxxxxx号的国有土地使用证。被告得知此事后,依法起诉至景泰县人民法院,2003年5月28日,景泰县人民法院做出(2003)景行初字第03号行政判决,维持景泰县国土局公告注销芦建公司钢门钢窗厂持有的景国用(xx)字第xxxxxxxx号国有土地使用权证的行政行为,被告芦建公司不服上诉至白银市中级人民法院,白银市中级人民法院于2003年8月13日作出(2003)白中行终字第07号行政判决书,以公告注销错误的将芦建公司所有的土地使用权认定为其下属公司钢门钢窗厂所有为由撤销了景泰县人民法院作出的(2003)景行初字03号行政判决及景泰县国土局公告注销景泰县芦建公司钢门钢窗厂所持有的景国用(xxx)字第xxxxxxxx国有土地使用权证的行政行为。2003年12月16日,景泰县城乡建设环境保护局受景泰县人民政府的委托,在《白银日报》公告注销了该宗土地的房屋权属证书(景宅字第xxxx号)。2004年10月14日，景泰县人民政府作出（2004）1号《关于芦建公司与县市政建设工程有限公司第四项目部土地与房产权属纠纷的处理决定》，注销芦建公司持有的景宅字第xxxx号房产所有证、景国用（xx）字第xxxxxxxx号国有土地使用权证。收回其占有的该宗土地使用权及房产所有权。被告不服向白银市人民政府提出行政复议。2006年5月24日，白银市人民政府作出（2006）白政复决字02号行政复议决定书，确认景泰县人民政府以土地抵顶工程款非法，并撤销了景泰县人民政府作出的（2004）1号关于芦建公司与县市政建设工程有限公司第四项目部土地与房产权属纠纷的处理决定。2015年3月，被告向庆阳市中级人民法院提起行政诉讼，景泰县人民政府答应出面协调此事，芦建公司撤诉。但经景泰县人民政府多次协调未得到处理，芦建公司于2017年5月22日再次向庆阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年9月18日作出（2017）甘行初17号行政判决，判决由景泰县人民政府于本判决生效之日起六个月内依照《土地使用权属争议处理办法》对涉案土地使用权作出处理。现原告以其依法享有涉案土地使用权为由，于2018年5月向本院起诉，请求判如所请。上述事实，有双方当事人提交的下列证据证实：1、原告提交的原工程局职工医院房产移交清单、职工医院的证明材料、景泰县国土局（景国土资发285号《关于反映干部张治福有关问题的调查的报告》，景泰县纪委对张治福、金巨邦、郇增年、吴育峰的调查笔录、吴育峰的证明、景泰县纪委工作人员从原职工医院、原景泰县房地产开发公司调取的银行进账单、转账支票存根等证据（复印件）证实原职工医院就涉案房产先后与芦阳建筑公司钢门钢窗厂签订过两份内容完全相同的房地产转让合同,与芦阳建筑公司钢门钢窗厂签订转让合同后,因景泰县人民政府不同意将涉案房产转让给芦阳建筑公司钢门钢窗厂,经双方协商一致同意，终止了该转让合同,该职工医院以转账的方式退给该公司经办人吴育峰所预交的193453.38元，又与景泰县房地产开发公司签订了房地产转让合同，该公司于1995年7月12日、7月28日分两次足额支付21万转让价款，并于1995年11月9日对该房地产进行移交，由原职工医院副院长郇增年向景泰县房地产开发公司负责人杨增成、马有福将该医院的房产等财产移交由景泰县房地产开发公司管理和使用，并签署财产移交清单；以及由于景泰县国土局为芦阳建筑公司钢门钢窗厂办理了涉案土地的使用权证，景泰县纪委对该局工作人员张治福、金巨邦进行调查的事实；被告对职工医院移交清单、证明材料的真实性提出异议，认为系复印件，但经原告申请本院，本院从景泰县纪委调取了该证明材料的原件；被告对张治福、金巨邦、郇增年、吴育峰等人的调查笔录、吴育峰的证明、景泰县纪委工作人员从原职工医院、原景泰县房地产开发公司调取的银行进账单、转账支票存根等证据（复印件）证据的真实性没有异议，但认为被告取得涉案土地的使用权完全是合法的，被告从未与甘肃省水利水电工程局解除过转让合同。上述证据相互印证，能够证明原告主张的事实，故对上述证据的真实性，予以认定。2、原告提交的景泰县人民政府景政拨第13号《关于景泰县中医院申请将原省水利水电工程局职工医院土地使用权过户的批复》、景泰县人民政府向景泰县国土局、财政局的便函各1份，景泰县政府常务会议记录（复印件）、国有土地使用权证、登记卡以及取得该土地使用权的档案材料包括国有土地使用权出让合同、土地登记申请书、土地登记审批表、《关于吴守存同志申请建设用地的批复》等证据，证实景泰县人民政府同意将涉案的土地使用权以出让的方式转让给原告的事实，且原告持有的土地使用证与在国土部门的留存的档案材料相互印证；被告对景泰县政府常务会议记录的真实性不予认可，但该会议记录与原告提交的其他证据能够相互印证，故对该证据的真实性予以认定。3、原告向本院申请调取景泰县人民政府将原职工医院的涉案土地划拨给被告所有的划拨文件(时间为1995年4月12日至4月18日,但经法官助理向该部门调取,该部门并无该划拨文件，原告申请本院调取被告所有的景国用（xx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用证在国土局的档案材料,及土地使用权证签收簿,但经法官助理调取,该局并无档案材料与签收簿,对此,原告亦出示了其到县国土局的查询证明,证明该局现没有被告的办理涉案土地的档案材料,被告质证认为,对查询证明的真实性不予认可，被告所享有的涉案土地在国土部门存有档案材料，现在丢失是国土部门的责任，被告当时还缴纳了手续费,因此,不能由土地使用权人即被告承担档案丢失的责任。4、原告提交的国土资源部《关于土地登记发证后提出争议能否按权属争议处理问题的复函》【（国土资厅2007）60号】、最高人民法院（2017）行提字第26号行政赔偿判决书、（2017）行申3264号行政裁定书，欲证明与本案相同类型的纠纷，经最高人民法院审理认定，不属于权属争议，应属于民事纠纷。被告质证认为，该证据不属于证据的种类，不能作为本案的证据使用。原告提交的上述判决及司法解释，不属于严格意义上的证据的范畴，但能否适用，仍应根据本案的案情确定。5、被告提交的景国用（xx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用证、景宅字第2400号房产所有权证，政府部门为原告景国用（xxxx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用证，欲证实涉案土地存在一地两证的问题。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，涉案土地虽然存在一地两证，但并不存在一地两权，被告对涉案土地所享有的土地使用权，已经景泰县人民政府1996年划拨文件将该土地划拨给原告而灭失。对该证据的真实性，本院予以认定。6、被告提交的庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初17号行政判决书、白银市人民政府（2006）白政复决字02号行政复议决定书，欲证实原告所持有的土地使用证，已被有关部门做了无效处理。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，该判决的处理内容是违反法律规定的，本案并不属于行政确权案件,且该行政复议决定并没有否定原告所持有的土地使用证的法律效力。对该证据的真实性，本院予以认定。7、被告提交的申请书、景泰县国土局政府批示单、景泰县国土局答复意见、白银市人民政府白政复决字（2014）3号复议决定书等证据，欲证实被告于2013年向白银市人民政府申请撤销原告持有的土地使用权证，白银市人民政府决定注销原告的土地使用证。原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但对被告的证明观点持有异议，该组证据无法否定原告持有的土地使用权证的法律效力。本院对该证据真实性予以认定，该证据仅能证实被告向白银市人民政府申请撤销原告土地使用证的的事实。8、被告提交的景泰县纪委、景泰县人民检察院工作人员分别对范玉虎、张治福的调查笔录，欲证实国土部门就涉案土地办理的两证均合法有效，原告质证认为，该证据系复印件，不能证明被告的证明观点。该证据虽系复印件，但与原告提交的景泰县纪委对张治福等人的调查笔录相互印证，证实国土部门就涉案土地办理土地使用权证的过程。对该证据真实性，亦予以认定。原、被告提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告主张对涉案土地享有土地使用权，有无事实与法律依据；涉案的土地使用权是否存在一宗土地两个使用权人的情形；本案系土地使用权权属争议还是民事侵权诉讼。土地使用权属不动产物权，不动产物权的设立和取得，应符合《中华人民共和国物权法》和其他法律法规的相关规定。通过本案的庭审及原、被告举证与质证，对于涉案的土地，本院查明，原职工医院与芦建公司钢门钢窗厂于1995年4月12日，就涉案土地及地上附着物，达成房地产转让协议，并由芦建公司钢门钢窗厂代理人吴育峰向职工医院交纳193453.38元转让款，但因景泰县人民政府不同意该转让行为，职工医院与芦建公司钢门钢窗厂代理人吴育峰经协商终止了该转让协议，又与原景泰县房地产开发公司达成转让协议，原景泰县房地产开发公司向职工医院支付了转让款，职工医院又向芦建公司钢门钢窗厂代理人吴育峰退还了全部转让款并补偿了相应的损失。1999年11月24日，景泰县人民政府为解决县中医院住院楼建设资金不足问题，决定将该职工医院涉案的22.15亩土地及地上附着物作价40万元，按以投代收的形式出让给建设中医院的原景泰县市政建设公司第四项目部原告吴守存，原告与景泰县国土局签订了国有土地使用权出让合同，并办理了相关的出让手续。根据以上事实，芦建公司钢门钢窗厂因涉案房地产转让合同的终止，丧失了享有涉案土地使用权的设立的法律基础，景泰县人民政府据此将涉案土地以出让的方式出让给原告，原告提交的土地使用权证书与在国土部门留存的不动产登记簿记载的内容相一致，而被告虽然持有涉案的土地使用权证，但经原告申请，本院向景泰县档案局调取政府部门将涉案土地划拨给被告的政府批文，但档案部门并没有该政府批文，本院到国土部门亦未调取到被告所持有的景国用（xx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用证的档案材料亦即不动产登记簿。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。根据以上法律规定，在原、被告均持有涉案土地的国有土地使用权证书的情况下，应根据在登记管理机构管理的不动产登记簿判断其权属，原告持有的景国用（xxxx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用权证书，与国土部门管理的不动产登记簿记载的内容完全一致，而被告持有的国有土地使用权证书，经原告申请本院到国土部门查询以及原告本人查询，均没有与该不动产证书记载内容一致的不动产登记簿，被告对此亦以认可，但认为系国土部门保管不善而丢失，应由国土部门承担不动产登记档案丢失的责任。但根据本院查明的事实，在政府部门不同意原职工医院将涉案土地转让给芦建公司钢门钢窗厂，原职工医院又与芦建公司钢门钢窗厂经协商终止了该房地产转让协议，政府部门又通过公告的方式注销被告持有的土地使用证，因此，在不动产登记管理机构不可能留存有与被告持有的土地使用权证记载内容完全一致的不动产登记簿，故对于被告辩称国土部门将其持有的土地使用权证的登记档案已丢失，责任应由国土部门承担的抗辩理由，本院不予采纳。被告虽然持有涉案土地的不动产权属证书，但该不动产权属证书并不必然具有代表不动产物权的功能，其作用仅是证明证书所记载的的法律事实或者法律行为曾经发生，证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否，并不能证明被告现仍对该土地享有使用权，在景泰县人民政府将涉案土地使用权依法出让给原告，并为原告办理了相关的批准手续的情况下，被告主张对该涉案土地享有使用权，依据明显不足。综上所述，原告对涉案土地享有合法的使用权，被告以其持有涉案土地的使用权证书为由侵占涉案土地，构成对原告享有的土地使用权的侵害，应依法承担排除妨害的民事责任；根据原告所持有的土地使用证记载的内容，原告对涉案土地享有15086.2平方米的土地使用权,原告承认其占有使用其中的1800平方米,对于被告侵占的其余13286.2平方米土地，应由被告依法停止侵权并向原告退还。对于被告抗辩的关于本案土地属于一地两证，应由政府对涉案土地权属进行确权，不属于民事诉讼审理的范围，应予驳回原告起诉或者中止本案诉讼的理由，与本院查明的事实及物权法对不动产权属设定的法律规定相违背，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十五条规定，判决如下：被告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司对侵占原告吴守存享有的证号为景国用（xxxx）字第xxxxxxxx号的国有土地使用权证中记载的位于景泰县一条山镇东街东至甘肃省水利水电工程局，南至景泰县一条山镇东街，西至一条山镇建设路，北至甘肃省水利水电工程局住宅区范围内的13286.2平方米的土地停止侵权，并向原告吴守存全部退还，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审 判 长 尚天贵审 判 员 宁 忠人民陪审员 张成轩 二〇一八年十一月十六日法官 助理 张民仙书 记 员 王玉娟