wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18475号 上诉人（原审被告）：孙帆，男，汉族，1989年12月10日出生，住所地：江西省上饶市余干县， 被上诉人（原审原告）：杨翠芳，女，汉族，1962年1月7日出生，住所地：广东省丰顺县， 委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。 上诉人孙帆因与被上诉人杨翠芳房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨翠芳向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、解除孙帆和杨翠芳之间签订的《铺位租赁合同》；2、孙帆立即腾出所租赁的房屋；3、孙帆支付房屋使用费人民币8250元（暂计至2017年11月1日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；4、本案诉讼费用由孙帆承担。 一审法院判决：一、确认杨翠芳与孙帆于2015年8月1日签订的《铺位租赁合同》于2017年7月31日到期终止；二、孙帆应于本判决生效之日起10日内无条件腾出，并向杨翠芳返还深圳市龙岗区布吉街道XX村XX路107号房屋；三、孙帆应于本判决生效之日起5日内按2750元/月的标准，向杨翠芳支付上述房屋从2017年8月1日起至实际返还房屋完毕之日止的房屋占用费。本案简易程序案件受理费25元，由孙帆承担。 上诉人孙帆上诉请求:1、撤销原审民事判决并依法改判退换上诉人押金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨翠芳答辩称，应驳回孙帆的上诉请求，维持一审判决。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案《铺位租赁合同》约定的租赁期限已届满，孙帆继续占用涉案铺位缺乏依据，其应立即腾出并向杨翠芳返还涉案铺位，一审对此认定正确，本院予以确认。且孙帆无权占用涉案铺位，导致杨翠芳租金损失，一审判令孙帆按合同约定的租金标准2750元/月向杨翠芳支付占用费亦无不当，本院予以维持。至于孙帆上诉主张杨翠芳向其返还押金及赔偿装修损失，本院认为，孙帆一审已撤回反诉，故一审对押金及装修损失方面未作审理并无不当，孙帆上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙帆的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙帆负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十一月五日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1022号之一申请执行人：刘涛，男，1985年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：彭志斌，男，1971年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邹莉，女，1974年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：刘志新，男，1975年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，江西省贵溪市东门办事处烧箕山6栋16号。被执行人：丁建开，男，1976年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人彭志斌、邹莉、刘志新、丁建开的银行存款及收入人民币1100000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭志斌、邹莉、刘志新、丁建开同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十一月十二日书记员  倪 星
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初5659号原告河南省方祥物业管理有限公司。法定代表人马根全，该公司总经理。被告张仕俊，男，生于1974年6月23日，汉族，住禹州市。本院在审理原告河南省方祥物业管理有限公司诉被告张仕俊物业服务合同纠纷一案中，原告河南省方祥物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省方祥物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告河南省方祥物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南省方祥物业管理有限公司负担。审判员 ：齐光辉二〇一八年十一月三十日此件与原件核对无异书记员 ： 张 睿
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21272号原告：杨小锋。被告：清远市润丰混凝土有限公司。本院在审理原告杨小锋诉被告清远市润丰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨小锋在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢雯琦二〇一八年十一月一日书记员  丁晓敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢66号之四申请执行人：王进，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系被告储向前妻子。被执行人：岳西县天润房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154，统一社会信用代码91340828689778823B。法定代表人：储向前。本院在执行申请执行人王进与被执行人储向前、刘岳云、岳西县天润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人岳西县天润房地产开发有限公司所有的位于安徽省安庆市岳西县经济开发区振岳商城3#楼114、116、118、119、120、121、122、123、124、125、126、127室进行评估拍卖。因三次无人竞拍，均流拍。2018年11月19日申请执行人申请以物抵债，故以三拍流拍价29.03万将其中安徽省安庆市岳西县经济开发区振岳商城3#楼125室房产以物抵债予申请执行人王进（公民身份证号码：），来抵偿相应部分的债务。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人岳西县天润房地产开发有限公司所有的位于安徽省安庆市岳西县经济开发区振岳商城3#楼125室房产的全部查封。本裁定立即执行。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十一月二十二日书记员 赵贝贝
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3885号原告：南京苏易汇金融信息服务有限公司，住所地滨海县界牌镇坎友路**。法定代表人：缪成芹，该公司经理。委托诉讼代理人：邱国领、谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：南京，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：尤善芹，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住址同上。原告南京苏易汇金融信息服务有限公司与被告南京、尤善芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京苏易汇金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人邱国领到庭参加诉讼。被告南京、尤善芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京苏易汇金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京、尤善芹立即归还原告借款本金50000元及自2017年8月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判决原告作为第二顺位抵押权人对滨海县享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告南京因资金需要，向原告借款50000元，约定月息3%，并将其名下的滨海县抵押给原告。被告南京、尤善芹是夫妻关系，应共同还款。为保护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判准原告诉求。被告南京、尤善芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告南京于2017年5月8日向原告借款50000元，约定月利率3%。原告与被告南京办理了苏（2017）滨海县不动产证明第0006471号他项权证，将其所有的位于滨海县抵押给原告，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为9万元，抵押顺位为2。另查明，被告南京、尤善芹于2017年3月3日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告南京于2017年5月8日向原告借款50000元，有被告出具的借条及转账记录等证据在卷予以佐证，故对原告要求被告南京偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定月息3%，原告要求按月息2%计算利息，本院予以支持。原告与被告南京办理了房屋抵押权登记，原告要求享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告尤善芹承担还款责任，但没有证据证明该借款用于被告尤善芹的共同家庭经营或生活，被告尤善芹也没有签字予以认可，故对原告要求被告尤善芹承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告南京、尤善芹未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京限本判决书生效后十日内归还原告南京苏易汇金融信息服务有限公司借款50000元及自2017年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、原告南京苏易汇金融信息服务有限公司作为第二顺位人，对被告南京名下的位于滨海县价款，享有不超过9万元的优先受偿权；三、驳回原告南京苏易汇金融信息服务有限公司对被告尤善芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费800元，由被告南京、尤善芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1350元。审 判 长 赵凡淇人民陪审员孙其美人民陪审员 张    贵    柱二〇一八年十一月二十八日法官助理栾海洋书记员明月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初3306号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何海清，男，该银行增产分理处主任。 被告：李文章，男，汉族，生于1952年1月10日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李文章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由本院审判员梁松柏适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海清、被告李文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文章立即偿还原告借款本金28147.41及下欠资金利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李文章于2015年9月24日在我行增产分理处借款3万元，约定到期日为2017年9月23日，用于建房，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，现余贷款本金28147.41元及利息未还，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款。现贷款已逾期，原告为其维护合法权益，特诉至人民法院。 被告李文章辨称：被告李文章是帮堂弟李八东贷的，贷款的时候只是叫被告签个字，跟被告本人没有什么关系。钱也没经被告之手，利息也是李八东给的，可是现在原告还扣了被告的农保。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、小额借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告李文章与原告四川农村商业银行股份有限公司增产分理处签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告银行增产分理处贷款3万元，月利率8.3333‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款用途为建房，借款期限为2015年9月24日至2017年9月23日。同日，原告向被告发放贷款3万元。借款后，被告偿还借款本金1852.59元，现还下欠本金28147.41元，利息支付至2018年9月21日。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告发放了贷款，现借款已逾期，被告仍下欠贷款本金28147.41元及部分利息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告李文章偿还贷款本金及下欠利息的理由成立，本院予以支持。被告虽辩称自己不是该贷款的实际用款人，但根据合同效力的相对性，除法律和合同另有约定外，合同权利义务只能在合同当事人之间发生，且被告作为完全民事行为能力人，应承担其民事行为的法律后果，故本院对被告辩称的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李文章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金28147.41元并支付下欠资金利息（利息的计算方法为：以借款本金28147.41元为基数，从2018年9月22日起计算至本判决确定的履行期间或履行期间届满前实际偿清之日止,按合同约定利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，由被告李文章负担（此款原告已垫付，被告李文章在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁松柏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蒲 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：马庆鹏(曾用名：马庆峰),男,1980年8月10日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马庆鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告积欠本金33872.9元、利息7620.47元、滞纳金2632.5元（计算截止至2016年12月31日）、违约金5153.72元（自2017年1月1日起计算）、其他费用1874.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年7月4日），本金33872.9元、利息7620.47元、滞纳金2632.5元、违约金5153.72元、其他费用1874.95元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”仅指利息和违约金；原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马庆鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金33872.9元、利息7620.47元、滞纳金2632.5元、其他费用1874.95元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078.9元，由原告负担108.7元，由被告负担970.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初2821号 原告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 委托诉讼代理人：曹建忠、林雅青，该公司员工。 被告：陈圣雄，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：汪川，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：陈曦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈尾娇、钟秀玲，该行工作人员。 原告平潭西航实业集团有限公司与被告陈圣雄、汪川、第三人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告平潭西航实业集团有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平潭西航实业集团有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告平潭西航实业集团有限公司撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告平潭西航实业集团有限公司负担。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  翁珠娇 二〇一八年十一月十二日 法官助理  林海泽 书 记 员  丁炎珠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5801号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。被告：李锦胜，男，汉族，1979年7月26日出生，户籍地址为江门市新会区，现住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李锦胜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  丘国汉审判员  苏锦江审判员  庄华伟二〇一八年十一月二十三日书记员  阮凤娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6557号上诉人（原审被告）：朱武海，男，汉族，四川省泸县人，住泸县。上诉人（原审被告）：胡登振，男，汉族，四川省泸县人，住泸县。二上诉人共同委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐洪皓，贵州标博律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：但成江，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人朱武海、胡登振因与被上诉人但成江合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱武海、胡登振上诉请求：1、请求撤销一审判决，并驳回诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、由于被上诉人的原因造成工程工期延误，且一直不具备验收条件，导致合同没有履行完毕，被上诉人权要求上诉人支付工程款。2、结账表只有二上诉人的签名，被上诉人并未签字确认，且工程未全部完工，并未实际结算，结账表不能说明上诉人对该工程已经验收合格且同意支付款项。但成江在二审期间未提交书面答辩意见。但成江向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人朱武海、胡登振支付但成江余下的工程款及工人工资贰拾叁万七千九百贰拾元整（237920元）；2、误工费一万元（10000元）；3、利息237920×10个月×0.0225=53532元（以上三项合计金额叁拾万零一千四百伍拾贰元）；4、案件受理费由朱武海承担。一审法院认定事实：2016年5月19日，但成江与朱武海、胡登振签订木工工程承包合同，约定桐梓县松坎镇松江新城项目处的木工工程劳务由但成江带领工人做工，按建筑面积123元每平方米计算，并约定“如甲方（朱武海）逾期付款应承担乙方资金占用费月利息2%计算，按应付乙方工程款金额计算，直至付清为止”。2017年8月27日，朱武海、胡登振签字确认向但成江出具结账表，该结账表载明总收入2107902元，借支1269200元，生活费62450元。现但成江认为扣除借支1269200元及生活费62450元，以及又支付的538332元，余欠237920元未付。朱武海、胡登振认为增加工程量部分计算错误，应是预算造价26386.83元，故实际应付余欠款是124985元。案涉工程已完工，并有部分业主入住。一审法院认为：但成江与朱武海、胡登振双方就涉案木工劳务以结账表进行了结算，朱武海、胡登振向但成江出具了结账表，该结账表是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该结账表载明总收入2107902元，借支1269200元，生活费62450元，现但成江认为扣除借支1269200元及生活费62450元，并自认朱武海、胡登振已经支付的538332元，余欠237920元未付，对此事实应予确认。朱武海、胡登振认为结账表计算错误，应当按照建设工程预算书计算，因其并未提供足以推翻前述结账表记载的内容，预算在前，结算在后，应以结算为准，故对其观点不予采纳。对于但成江主张的利息问题，因双方结账表对欠付款项重新进行了约定，其未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定处理，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年8月28日起开始计算至付清237920元之日，判决如下：一、朱武海、胡登振在本判决生效后立即支付但成江劳务款人民币237920元，并以237920元为本金，从2017年8月28日起至付清237920元之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。二、驳回但成江的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费2911元，由朱武海、胡登振负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实基本无异。本院认为，二上诉人朱武海、胡登振与被上诉人但成江对涉案工程进行结算，二上诉人向被上诉人出具了结账表，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，二上诉人应当以结算表为依据向上诉人支付相应的款项。二上诉人以被上诉人未履行完合同为由拒绝支付工程款，但其并未举证证明被上诉人未全面履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，二上诉人拒绝支付工程款的理由不能成立。一审法院按照结算表判决二上诉人向被上诉人支付剩余工程款正确。综上所述，朱武海、胡登振的上诉请求不能成立，本院不予以支持，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5822元，由朱武海、胡登振负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  喻 茜二〇一八年十一月二十日书记员  窦 川
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书 （2018）宁0402民初7185号 原告：李秀萍，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市。被告：安必亮，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告李秀萍与被告安必亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀萍，被告安必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月17日，被告向原告借款10000元，由安志学担保，该笔款项经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告提起诉讼。被告安必亮辩称：我已经向原告偿还了借款，原告当时说她就把借条撕了。而且，原告在之前起诉我时为何不把该借条一起起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。经被告质证，借条属实，但借款我已经还了。被告向本院提供如下证据：收条一张，证明我于2014年元月11日前已向原告偿还了5000元的事实。经原告质证，收条属实，但在去年我起诉张源民间借贷纠纷案件中已将相关收条的金额扣除。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为认定案件事实的证据。被告提供的证据真实、合法，但不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月17日，被告安必亮在安志学的担保下向原告借款10000元，给原告出具借条一张。后原告要求偿还，被告推诿未付。本院认为：借款人应当按照约定还款时间还款或在履行期限不明确，在债权人要求履行时偿还借款。本案被告向原告借款，有被告当庭认可的自己于2008年2月17日向原告出具借条可以证实，故双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务。被告称已向原告偿还了部分款项，并提供了原告于2014年元月11日出具的5000元收条，但因该5000元已在我院（2017）宁0402民特334号案件中被告已用该收条中的金额抵减原告起诉被告夫妻二人的案件中的20000元款项。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告安必亮于本判决生效后十日内向原告李秀萍偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50元，减半收取 25元，由被告安必亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                                                审判员黑学贵                                                  二○一八年十一月十五日                                                书记员何小琴
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1649号 申请执行人：广德名人汽车租赁有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：丁盛，该公司执行董事。 被执行人：张仪霞，女,1972年11月6日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：范小丽，女,1983年12月7日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：保证合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2790号民事判决书 立案标的：94795.00元 申请执行人广德名人汽车租赁有限公司与被执行人张仪霞、范小丽保证合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执1649号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30248号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告王东红，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告王东红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告王东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××72、62×××37（账户号62×××10、62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币68952.85元（截至2018年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告支付信用卡欠款共计人民币68952.85元（截至2018年6月26日），其中本金63485.86元，零售利息1657.25元，分期手续费2947.39元，违约金862.35元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2017年3月14日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××72、62×××37。信用卡申请表载明被告王东红已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月26日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金63485.86元，零售利息1657.25元，分期手续费2947.39元，违约金862.35元，合计68952.85元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年6月26日的信用卡透支款本金63485.86元，零售利息1657.25元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费2947.39元、违约金862.35元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金63485.86元，零售利息1657.25元，合计65143.11元（利息暂计至2018年6月26日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元，减半收取762元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担42元，由被告王东红负担720元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1329执1799号申请执行人：王元青被执行人：胡少霞本院在执行申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡少霞在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡少霞的银行账户，限额为150450元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一八年十一月十九日书记员  李松涛
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执654号   申请执行人：杨为勋，男，汉族，1972年11月16日出生，青海省地震局职，住西宁市。   被执行人：孟伟，男，汉族，1984年2月24日出生，住西宁市。   申请执行人杨为勋与被执行人孟伟借款合同纠纷一案,西宁市城中区人民法院于2018年3月20日作出（2017）青0103民初3069号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孟伟未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人孟伟给付申请执行人借款50000元、案件受理费1087元，并承担本案执行费666元，合计人民币51753元。   本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明：被执行人查无车辆信息，在西宁市不动产登记服务中心查无产权登记，查无银行存款。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院将被执行人孟伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人孟伟无可供执行的财产，申请执行人杨为勋亦未提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 杨 武     二0一八年十一月二十六日   书记员 史 博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初4290号原告：邹勤发，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告：王万勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告邹勤发与被告王万勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王万勇下落不明，依法转为普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告邹勤发到庭参加诉讼，被告王万勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邹勤发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失的80%合计9999.2元，各项损失分别为医药费1295元、营养费1250元（50元/天×25天）、伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费2250元、误工费6100元、交通费354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日00时32分，被告驾驶电动自行车，并搭载成年人丁磊，沿寰庆路非机动车道内由南向北行驶至寰庆路怡苑洋房门前路段时，车辆车头部与站立在非机动车道内停留的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017年12月3日，昆山市公安局交通大队作出事故认定，被告对该起交通事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告花费大量医疗费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王万勇未作答辩。经审理查明：2017年12月3日00时32分许，王万勇驾驶电动自行车，沿寰庆路非机动车道内由南向北行驶至寰庆路怡苑洋房门前路段时，车辆车头部与站立在非机动车道内停留的行人邹勤发的身体发生碰撞，造成王万勇、邹勤发受伤的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队作出第3205831201737650号道路交通事故认定书，认定王万勇负本次道路交通事故的主要责任，邹勤发负本次道路交通事故的次要责任。事发当日，邹勤发被送往昆山市第三人民医院治疗。邹勤发提供医疗费发票及购物小票，主张治疗期间共发生医疗费1295元（含救护车费130元及购买“前臂吊带”费用50元）。2017年12月23日，昆山市第三人民医院出具《医事证明书》，建议邹勤发休息半个月。此外，邹勤发提供交通费发票，主张治疗期间产生交通费354元。另查明，邹勤发出生于1966年10月11日。据邹勤发陈述，事发前其在昆山火车站对面超市做主管，于2017年9月入职，负责店内日常经营，工资8000元/月，都是现金发放。为此，其提供说明一份，载明：“邹勤发系我公司员工，每月工资8000元，以现金形式发放，2017年12月3日至2017年12月25日，因交通事故受伤请假，请假期间未发放工资6100元。昆山市玉山镇果啦啦鲜果店杨伟，2018年1月11日。”上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、医事证明书、购物小票、交通费发票、检查报告单、说明以及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告邹勤发受伤，经交警部门认定，被告王万勇负事故主要责任，故本院综合考虑当事人的过错程度，酌情确定由被告王万勇承担原告邹勤发损失的70%的赔偿责任。关于原告邹勤发的损失，本院认定如下：关于医疗费，根据原告邹勤发提供的病例、医疗费票据、购物小票等证据，本院认定医疗费为1165.68元。关于误工费，根据原告邹勤发提供的昆山市玉山镇果啦啦鲜果店说明及医事证明书，经本院核实后，认定误工费为6100元。关于交通费，原告邹勤发提供交通费票据主张354元，对于其中金额为67元的交通费票据发生于2017年11月30日，早于涉案事故发生时间，本院不予认定，对于其他票据本院予以认定，故本院认定交通费为307元。对于原告邹勤发主张的营养费、伙食补助费、护理费，于法无据，本院不予支持。综上，原告邹勤发各项损失合计为7572.68元，由被告王万勇承担70%即5300.88元，由原告邹勤发自行承担2271.80元。被告王万勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹勤发各项损失共计5300.88元。二、驳回原告邹勤发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告邹勤发负担188元，由被告王万勇负担212元。公告费690元，由被告王万勇负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  徐 华人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  倪 琴二〇一八年十一月七日书 记 员  刘思聪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4621号 原告：杨建龙，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨亚妹，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨建龙与被告杨亚妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建龙到庭参加诉讼，被告杨亚妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建龙向本院提出诉讼请求：1.判令杨亚妹偿还杨建龙货款106589元并自欠款之日起按月利率3%支付利息至还清欠款之日止；2.杨亚妹承担本案诉讼费用。事实和理由：杨建龙系专营猪饲料及兽药销售商，杨亚妹多次向杨建龙购买猪饲料及兽药，双方于2016年12月24日结算，杨亚妹结欠杨建龙货款136589元。杨建龙催讨后，杨亚妹陆续还款共30000元，尚欠货款106589元。杨亚妹承诺若逾期未还清货款，按月利率3%支付利息。后杨建龙多次催讨未果，特向法院起诉。 杨亚妹未作答辩。 杨建龙围绕诉讼请求提交证据如下：销售单一张，证明杨亚妹于2016年12月24日结欠杨建龙货款136589元，并约定三个月内付清，逾期按月利率30‰计算利息的事实。 因杨亚妹未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨建龙提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：杨亚妹多次向杨建龙购买猪饲料，于2016年12月24日结欠杨建龙货款136589元，并在销售单上签字确认，双方约定三个月内付清，逾期按月利率30‰（月利率3%）计算利息。后杨亚妹已还款30000元，尚欠货款106589元。 本院认为，杨亚妹向杨建龙购买猪饲料，构成买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建龙与杨亚妹约定的付款期限届满，杨建龙可要求杨亚妹支付货款，故杨亚妹应支付杨建龙尚欠货款106589元。双方约定了逾期付款利息，故杨亚妹应以尚欠货款106589元为基数，自2017年3月25日起按月利率3%计付逾期付款利息至还清货款之日止。杨亚妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨亚妹应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨建龙货款106589元及逾期付款利息（利息以货款106589元为基数，按月利率3%，自2017年3月25日起计算至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由杨亚妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初683号之二原告：李庆彬，男，1965年4月14日出生，满族，农民，住隆化县。被告：付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：胡桂霞，系付庆章妻子，1959年10月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路****。法定代表人：祁杰，董事长。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。李庆彬与付庆章、江苏宏远建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李庆彬于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆彬撤诉。案件受理费577元，减半收取289元，由原告负担。审 判 长  王秉会审 判 员  徐 杨人民陪审员  李明林二〇一八年十一月十三日书 记 员  安 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初3512号原告：李小刚，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘旭旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李爱民，女，1968年6月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：邹宣戈，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。原告李小刚与被告李爱民、被告重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。本案在审理中，出现了伪造的离婚协议、离婚证和户口簿。现金安公司称该套材料系李爱民提供，李爱民称系金安公司伪造。本院经审查认为，本案中出现的离婚协议、离婚证和户口簿究竟系谁伪造，直接影响本案的裁判结果，故本案应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙竞二〇一八年十一月九日书记员  翟烁
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初3593号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，，住福建省霞浦县系原告之职工。 被告：霞浦县长岐贸易有限公司，，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区平安路** 法定代表人：林高树，总经理。 被告：林高树，男，1970年1月9日生，汉族，福建省霞浦县人，住福，住福建省霞浦县div> 被告：林明孝，男，1964年2月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住福，住福建省霞浦县div> 被告：霞浦县闽源供销贸易有限公司，住所，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**div> 法定代表人：尤建平，总经理。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告霞浦县长岐贸易有限公司、林高树、林明孝、霞浦县闽源供销贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以原、被告双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费27832元,由霞浦县农村信用合作联社负担。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  王秀玲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吴 昱 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3273号 申请执行人查三龙 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人查三龙与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2813号之一申请执行人：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。被执行人人：祝子星，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县护河镇护河村王村自然村**，身份证号码3405211987********。本院在执行刘华与祝子星民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款本金人民币24110元及利息未履行。本院依法通过总对总网络查询被执行人名下财产，发现银行存款余额不足以执行，被执行人名下皖Ｅ××××**宝马牌车辆已被别家法院查封，实际也无法控制不能处置，其名下也无房产信息，工商登记信息也没有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人终结本次执行程序后再发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9786号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一八年十一月二十一日书记员 阚 伟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初4618号原告:息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：姚亮，男，1967年10月10日生，汉族，住息县。被告：孙娜，女，1966年3月18日生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告姚亮、孙娜金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告姚亮、孙娜的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费1300元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十一月十三日书记员  金强
新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0982民初5227号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛玉波，该公司职工。 被告：王德伟，男，1963年8月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：史正爱，女，1963年10月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：李涛，男，1979年12月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：鲍华，男，1980年7月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王德伟、史正爱、李涛、鲍华金融借款纠纷一案，本院于2017年7月3立案。原告新泰农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鞠万仿 审 判 员  王士勤 人民陪审员  刘爱东 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  马玉良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28612号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：谭宴明，男，汉族，1978年3月5日出生，住四川省遂宁市安居区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谭宴明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘红梅
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12738号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人胡容淑，女，1963年2月24日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡容淑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8534号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡容淑支付本金250481.08元及息费、一审案件受理费1988元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8534号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈树业，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树业信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,847.15元。原告诉称,被告陈树业系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,847.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7737号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：李佳，男，汉族，1989年9月12日出生，住成都市青羊区。 原告成都九盈科技有限公司与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令李佳偿还借款本金6500元并支付利息0元；请求法院判令李佳向九盈公司支付罚息以6500元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由李佳全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李佳和出借人吴毛毛均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月15日，被告李佳在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人吴毛毛在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李佳：金额6500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告李佳的借贷宝账户，被告李佳、出借人吴毛毛及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李佳于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告李佳未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人吴毛毛与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告李佳享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告李佳，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 李佳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李佳未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 李佳和吴毛毛为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月15日，出借人吴毛毛、借款人李佳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号620293054492173998），其中约定：借款金额为6500元，年利率0，借款期限7天，自2016年7月15日到2016年7月22日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月15日，吴毛毛通过其在支付平台的账户向李佳在支付平台的账户转账6500元。2016年10月10日，吴毛毛通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告李佳发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向李佳电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告李佳发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴毛毛、借款人李佳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴毛毛依约向被告李佳支付了借款，被告李佳即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告李佳足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告李佳，被告李佳即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告李佳偿还本金6500元，并支付自2016年7月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告李佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币6500元； 二、被告李佳在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币6500元为基数，自2016年7月24日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2154号原告：佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城******，统一社会信用代码91440606MA4W91TY81。法定代表人：唐华成，董事长。委托代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告：黄元江，男，1953年9月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司诉被告黄元江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司的委托代理人唐树旗以及被告黄元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币25573元及利息1548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月19日至6月9日，多次向原告购买不锈钢产品，欠下货款25573元，经原告多次追收，被告一再承诺支付却未支付，故起诉。被告黄元江答辩称：本人认为欠据缺乏法律法定事实的欠据规定，而且也欠缺买卖合同。欠据并未清晰欠原告或唐华成的，所以欠缺真实严肃性，说诉欠唐华成款，货单和运单呢？因为交易货物必须有货单运单签收。由于该批钢板原订货为15MM，但唐华成竞用14.2MM作为15MM提供，这存在商业交易中的欺骗行为，那国家消费者权益又如何保护？由于唐华成提供的钢板不足15MM，造成我方货款39570元无法收回，此损失应由唐华成承担。自去年至今我厂的损失39570元应由唐华成赔偿并计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日、6月4日、6月6日、6月7日、6月9日，黄元江向唐华成购买了钢板材料，2017年7月14日，经双方结算，黄元江立下“欠到荣华佳如下货款未结：5、19、2935，6.4、10900，6、6、300，6、7、10900，6、9，538，合计25573，黄元江（盖指模），2017-7-147。”送货单是《佛山市荣华佳不锈钢板材送货单（未付）结算凭证》。2018年3月30日，黄元江向唐华成立下“承诺，欠小唐货款定于4月20号支付。”。之后，黄元江未能支付。佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司是成立于2017年3月3日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是唐华成，，住所地是佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城******佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部是注册于2010年10月11日的个体工商户，经营者是唐华成，经营场所是佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心**首层**。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄元江提出并没有欠原告的货款，佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司与佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部不是同一主体。从该两个主体的《营业执照》可知，经营地址、主体都是两个明显不一样的，一个是独资公司，另一个是个体工商户，虽然法人和经营者相同，但是，公司和个体工商户的地点和名称不同。现在原告以佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司起诉，主体不适格，应予驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司的诉讼请求。本案受理费239元，由原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一八年十一月十三日书记员  黄绮妮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初6536号原告：朱志波，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。法定代表人：徐兵，执行董事兼经理。原告朱志波与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，根据原告提供被告住所地址无法送达相关法律文书，原告又不能向本院提供被告下落不明的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。原告有被告的准确身份信息后，可另行起诉。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告朱志波的起诉。案件受理费1000元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一八年十一月二十九日书记员  王金辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88645号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李会平，女，1966年08月22日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李会平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李会平归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币140,276.07元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李会平向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李会平欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计140,276.07元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向李会平送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李会平的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行被执行人：李志因申请执行人中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行与被执行人李志因信用卡纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鲁1102民初7359号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李志因应偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行借款本金229848.17元及利息，负担诉讼费用2374元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年4月9日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李志因名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未发现被执行人李志因名下有不动产登记。4、通过日照市车管所管理系统查询，发现被执行人李志因名下有车辆登记,查明该车辆设立抵押权本院依法轮候查封未获取处置权无法处置。5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一八年十一月十五日书记员  高兴清
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5547号原告：大连津北电力产品制造有限公司，住所地大连金州区中长街道东风村。法定代表人：郭紫薇。委托代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连大商建筑装饰工程有限公司，住所地大连中山区友好街**。法定代表人：段欣刚。原告大连津北电力产品制造有限公司被告大连大商建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连津北电力产品制造有限公司撤诉。审判员  刘立珠二〇一八年十一月二十六日书记员  吕悦宁
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初10581号 原告：深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**12-5，统一社会信用代码91500105MA5ULTT28F。 负责人：刘铮，总经理。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：任冠峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。 原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司（以下简称广富宝公司重庆分公司）与被告任冠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广富宝公司重庆分公司的委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼。被告任冠峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广富宝公司重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金95972.22元及利息（以86472.22元为基数，自2018年3月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.原告对被告名下的大众牌车辆（车牌号：渝DHXX**）享有优先受偿权，原告有权以上述车辆的变卖、拍卖、折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定其向原告借款104500元（含保证金9500元，保证金不计息）用于购买渝DHXX**号轿车，后原告实际向被告提供借款84885元。双方约定被告分36期向原告等本等息，按照每月3779元清偿借款，逾期原告有权要求被告返还所有借款本息，并以未归还本金为基数按日1%收取违约金即逾期利息。同时，约定以渝DHXX**号轿车为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记。被告归还了8527.78元后再未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告任冠峰未作答辩。 原告广富宝公司重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任冠峰未到庭质证。本院经审查认为：原告广富宝公司重庆分公司提交的《借款合同》、《借款承诺书》、借款借据、收据、广发银行网上银行电子回单、同意处置/留置车辆承诺书、账户交易历史各一份具有真实性，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告广富宝公司重庆分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款104500元，月利率1.2%，借款期限2018年1月5日至2021年1月4日，从原告实际提供借款之日起计算利息。原告委托第三方支付机构蔡建坤广发银行向被告付款。每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算。被告应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还3779元，分36期偿还完毕。被告逾期归还借款及利息的，原告按被告未还本金的1%/天收取逾期违约金。被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，原告有权单方面宣布合同提前到期，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等。被告以自有的、合法取得的汽车及车牌作为本合同项下的借款的抵押物：大众牌汽车，车辆牌号为：渝DHXX**。同时双方约定若发生纠纷，本案由合同签订地重庆市江北区人民法院管辖。被告在原告提供的借款借据上签字，并向原告出具了金额为104500元的收据。同日，原告扣除保证金等费用后通过蔡建坤向被告实际发放借款84885元。 庭审中，原告陈述被告于2018年2月4日支付了4263.89元，2018年3月4日支付了4263.89元。此后被告未按约定向原告偿还借款，经原告催讨未果。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依合同的约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告未按期如数向原告偿还已到期借款，因此，依照合同约定原告有权要求被告偿还全部借款。因双方签订的《借款合同》约定被告向原告借款104500元，原告扣除保证金等费用后实际出借给被告84885元，因此，被告应按实际借款金额84885元向原告偿还借款。被告本应举证证明其还款情况，现原告认可被告已归还8527.78元，该陈述对被告有利，本院予以采信。综合原告的出借金额、被告的还款情况、双方的利息约定，本院确认被告截止2018年3月4日尚欠原告借款本金78263.57元。对原告要求被告偿还借款本金95972.22元的诉讼请求，本院按78263.57元予以支持。合同约定“被告逾期归还借款及利息的，原告按被告未还本金的1%/天收取逾期违约金”，但未约定逾期利息，在双方明确约定逾期违约金但未约定逾期利息的情况下，原告解释违约金的性质系逾期利息较为合理，本院予以采信。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，依法调整为自2018年3月5日起至4月4日止，按月利率1.2%计算，自2018年4月5日起至付清之日止，按年利率24%计算，均以78263.57元为基数。 被告自愿以其名下汽车为借款债务向原告提供抵押担保，并签订了书面的《借款合同》约定抵押事宜，抵押权成立，故对原告要求就被告名下车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任冠峰在本判决生效后十日内向原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司返还借款本金78263.57元并支付逾期利息（以78263.57元为基数，自2018年3月5日起至4月4日止，按月利率1.2%计算；自2018年4月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司有权在前述债权范围内以被告任冠峰名下的轿车（车牌号：渝DHXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526.80元，由被告任冠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  段静强 书 记 员  李 泓
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5700号原告：李爱，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：熊培款，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：张维，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告李爱与被告熊培款、被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。李爱的委托诉讼代理人许柱到庭参加诉讼，被告熊培款、张维经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊培款偿还借款38000元及利息（自2018年3月19日，按月利率2分计算至偿还完毕止），被告张维承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：李爱与熊培款、张维是朋友关系。2018年3月19日，熊培款借款38000元，并找张维担保。熊培款收到借款后即出具借条。至今未给付。请求法院支持诉讼请求。熊培款、张维未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2018年1月10日，李爱起诉熊培款、张维，要求熊培款、张维偿还借款37050元。2018年2月1日，李爱撤回起诉。2018年3月19日，熊培款填写借条一张，借条内容为“借条∕今借到李爱人民币叁万捌仟元整，在2018年4月19日给清，到期不给可由担保人或出借人直接低价拍卖变卖财产处理，本借条月息2.5分∕借款人熊培款∕2018年3月19日”，张维在上述借条上担保人后签名。庭审中，李爱称，之前撤诉的案件与本案系同一笔借款；该笔借款最初于14年或15年出借，当时出借本金数额为20000元；中间三次换据，换据时扣除已还利息，将剩余本息作为本金；每次换据约定的利息均为月利率2.5分，换据时并未严格按2.5分计算。本院认为：李爱自认最初出借本金为20000元，本案借款本金应按20000元认定，本金部分熊培款应予偿还。双方约定的利率换算成年利率30%，超出法律规定的范围，本院按年利率24%支持。2018年3月19日，双方换据时将本金确定为38000元，表明双方确定之前拖欠的利息为18000元，对于之前拖欠的利息熊培款应予偿还，但该利息不应计入本金重复计算利息。张维在借条上签名担保，未对保证方式加以约定，张维应按连带责任保证对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊培款于本判决生效后十日内偿还原告李爱借款本金20000元及利息，利息分段计算，截至2018年3月19日的利息为18000元，2018年3月20日起按年利率24%计算至借款实际付清之日；二、被告张维对上述借款本息与被告熊培款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告熊培款、张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年十一月二十一日书记员 周文娟本案援引法律条款中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3989号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：谭金城，男，1983年01月19日出生，住广东省阳山县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告谭金城劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告谭金城支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金8872.5元，合计31136.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告谭金城向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金8872.5元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］364号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向谭金城支付生活费22264元、经济补偿金3025元，合计25289元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84810号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张燕，女，1971年08月10日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张燕归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币204,226.35元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张燕向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张燕欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计204,226.35元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向张燕送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张燕的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：徐大军，行长。 委托诉讼代理人：付丙正，男，1971年5月22日出生，汉族，住济阳县，该行员工。 被告：郭作旺，男，1965年6月15日出生，汉族，住济阳县。 被告：胥小娥，女，1983年1月14日出生，汉族，住济阳县。 被告：蒋凤平,男，1970年7月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 被告：刘英，女，1972年11月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：仲雨龙，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省微山县。本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告郭作旺、胥小娥、蒋凤平、刘英、仲雨龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元、应付利息及罚息。2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年5月3日，原告应被告郭作旺、胥小娥的申请，与被告郭作旺、胥小娥签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，被告蒋凤平、刘英、仲雨龙自愿与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》；为被告郭作旺、胥小娥提供担保，并约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。2017年5月4日被告郭作旺、胥小娥向原告方借款14万元，发放贷款后，被告仅偿还部分利息，剩余本金140000元及应付利息至今未能按约偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单及以上事实，依法向贵院提起诉讼，望尽快查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告郭作旺、胥小娥、蒋凤平、刘英、仲雨龙未答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、放款单一份、保证合同三份、还款明细一份。本院组织当事人进行了质证，被告郭作旺、胥小娥、蒋凤平、刘英、仲雨龙未予质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，邮储银行与郭作旺签订合同编号：37030179217055842190《小额贷款额度借款合同》，合同约定邮储银行营业部为贷款人，郭作旺为借款人，借款用途为购进农资，借款金额140000元，期限为24个月，宽限期为12个月，在借期内一次性发放。借款利率为年利率12%计算。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即按年利率15.6%计算利息，直至本息清偿为止。该合同“乙方”处有郭作旺的签字及手印，“乙方配偶作为共同借款人”处有胥小娥的签字、手印以及载明“乙方（蒋凤平、刘英、仲雨龙）愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元及利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定期限时间为2017年5月3日至2017年6月3日”。另查明，合同保证方式为连带责任保证，保证期间为自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之后两年止。三份担保合同上分别有担保人蒋凤平、刘英、仲雨龙的签字及手印。 2017年5月4日，邮储银行向郭作旺发放贷款140000元，年利率为12%。 郭作旺已偿还2017年12月4日之前的利息，其余利息及本金尚未偿还。 本院认为，邮储银行与郭作旺签订的《小额贷款额度借款合同》及蒋凤平、刘英、仲雨龙签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。借款到期后，郭作旺未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，胥小娥作为郭作旺妻子，该笔借款系夫妻共同债务，两人应共同偿还本息并承担相应的违约责任；蒋凤平、刘英、仲雨龙作为保证人，应当在约定的担保范围内对郭作旺的上述债务承担连带清偿责任。郭作旺、胥小娥、蒋凤平、刘英、仲雨龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。 综上所述，邮储银行要求被告郭作旺、胥小娥偿还借款14万元及利息，被告蒋凤平、刘英、仲雨龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭作旺、胥小娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金14万元及应付利息（利息自2017年12月4日至2018年1月4日以14万元为本金，以年利率12%计算，减去已付利息0.62元；自2018年1月4日起以14万元为本金，以逾期罚息年利率为15.6%计算至借款结清之日止）。 二、被告蒋凤平、刘英、仲雨龙对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭作旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3100元，由被告郭作旺、胥小娥、蒋凤平、刘英、仲雨龙负担；公告费计560元，由被告郭作旺、胥小娥、蒋凤平、刘英、仲雨龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  祝玉芹 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年十一月七日 书 记 员  纪 政
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7845号 原告：贵阳恒润隆贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段**附**。 法定代表人：张心一，该公司执行董事。 委托代理人杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托代理人宋近，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘海，男，汉族，1986年10月8日出生，住贵州省大方县。 原告贵阳恒润隆贸易有限公司（以下简称恒润隆公司）诉被告刘海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒润隆公司的委托代理人杨洋、宋近到庭参加诉讼，被告刘海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒润隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海支付所欠原告到期轮胎货款150050元及逾期付款滞纳金8315.27元（以人民币150050元为基数，自2017年4月5日起暂计算至2018年6月4日，上述逾期付款滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算），逾期付款滞纳金继续支付至上述货款付清之日止，共计158365.27元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营轮胎零售生意，于2015年开始向原告购买轮胎。合作前期被告在收到原告轮胎后立即付款，但后期因生意不好，原被告协商一致，被告在收到原告轮胎后可暂不支付货款，待年底原被告对拖欠的款项进行结算并支付。2016年11月4日，原被告双方进行结算并签订对账单，对被告尚欠金额及付款期限进行了确定，被告签字捺印对内容予以认可。现付款期限已届满，被告尚欠原告货款150050元至今未付，并应承担相应的逾期付款滞纳金。原告多次催款未果，诉至法院，请求法院支持如前诉请。 被告刘海未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告恒润隆公司为轮胎生产厂家，被告刘海经营轮胎零售生意。原告恒润隆公司与被告刘海从2015年4月至2016年7月一直存在买卖轮胎关系，被告也陆续支付了部分款项。合作后期因被告生意不好不能及时支付货款，双方口头约定货款待年底双方进行结算后支付。2016年11月4日，原被告双方对账后签订《对账单》一份，该对账单确认被告刘海尚欠原告货款185960元，对账单有刘海的本人签名，刘海在该对账单中还承诺在五个月内即2017年3月底前付清款项，每月还款2-3万元。签订对账单后，被告刘海于同年11月9日退回价值9315元轮胎、11月15日享受年底返利13595元、12月12日退回价值3000元质量胎、2017年1月3日回款10000元，扣除以上款项共计35910元，被告刘海尚欠原告恒润隆公司货款150050元。 上述事实，有原告的陈述、货运发货单、往来对账明细、对账单等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的轮胎买卖关系。原告向被告提供轮胎，被告理应按照约定的时间向原告支付货款。原被告于2016年11月4日进行对账，确认被告刘海尚欠原告货款185960元。其后被告又支付了10000元，原告自认返点及退回轮胎价款共计25910元，故被告刘海尚欠原告恒润隆公司货款为150050元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对原告要求被告支付150050元货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2017年4月5日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，因被告承诺的付款期限2017年3月底到期后被告刘海至今未支付原告剩余款项，构成违约，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告刘海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘海于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳恒润隆贸易有限公司货款150050元，并以150050元为基数，从2017年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告贵阳恒润隆贸易有限公司支付违约金至付清上述货款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由被告刘海承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈应贵 审 判 员  黄明宇 人民陪审员  黄淑珍 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘焕花
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6757号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码91370900786107298T。住所地泰安市奈河东路**。 法定代表人：李长征，总经理。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：徐家花，女，1983年2月10日生，汉族，居民。 被告：张永涛，男，1981年12月30日生，汉族，居民，住址同上。系被告徐家花之夫。 被告：王利存，男，1976年9月26日生，汉族，居民。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告徐家花、张永涛、王利存追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告徐家花、张永涛、王利存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联担保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐家花、张永涛偿还原告垫付的借款本息27027.82元；2.依法判令被告徐家花、张永涛支付垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）并向原告支付违约金（按逾期金额的日千分之三计算）；3.依法判令被告王利存对上述款项承担连带偿还责任4.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月1日，徐家花因购车向中国建设银行股份有限公司新泰支行（以下简称建行）借款63000元，期限三年，原告为其向建行提供了担保，借款人徐家花及配偶张永涛共同与原告签署了委托担保服务合同。被告王利存为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔贷款向原告承担连带责任。借款人徐家花未能按期还款，导致原告为其向建行代偿了借款本息。 被告徐家花未作答辩。 被告张永涛未作答辩。 被告王利存未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，无法质证。对原告提交的委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同、被告身份信息、被告结婚证复印件、委托代理合同、法律服务收费标准、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月1日，被告徐家花因购车向建设银行股份有限公司新泰支行借款63000元，期限三年，原告为其向新泰建行提供了担保，借款人徐家花及配偶张永涛共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告徐家花、配偶张永涛，乙方原告银联担保）有关条款约定，委托保证期间，自每期债务履行期限届满之日起两年。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；乙方为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项并自垫付次日支付资金占用费（日千分之三）及实际产生的其他费用；乙方催收一次，甲方支付200元催收费；乙方有权将车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还本金及利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、实现债权的费用等。原告银联担保与被告王利存签订反担保保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权期限36个月，担保的债权总额为63000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人徐家花未能按期还款，原告为其向新泰建行代偿了借款本息27027.82元。该代偿款，原告向被告追偿未果。原告支出代理费3000元。 本院认为，原告银联担保替被告徐家花、张永涛偿还贷款27027.82元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算利息，明显过高，应予调整，本院酌定自垫付还款之日至实际给付之日按照年利率24%计算利息。原告银联担保与被告王利存签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王利存依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王利存承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王利存承担保证责任后，有权向被告徐家花、张永涛追偿。 综上所述，原告银联担保替被告徐家花、张永涛偿还贷款属实，被告徐家花、张永涛应当偿还借款27027.82元并按照约定支付利息、实现债权的费用，被告王利存依照约定应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐家花、张永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币27027.82元并支付利息（以人民币27027.82元自垫付之日起至实际给付之日止按照年利率24%分段计算）； 二、被告徐家花、张永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用3000元； 三、被告王利存对上述款项承担连带清偿责任。被告王利存承担保证责任后，有权向被告徐家花、张永涛追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告徐家花、张永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王晓云
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3296号之二 申请执行人：阮魏魏，女，1981年8月11日出生，汉族，住余姚市城东新区。 被执行人：周国良，男，1969年4月1日出生，汉族，经商，住余姚市。 被执行人：陈菊娣，女，1969年10月16日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人阮魏魏与被执行人周国良、陈菊娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2184000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人周国良、陈菊娣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周国良、陈菊娣逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人周国良、陈菊娣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，查明，被执行人陈菊娣名下无有价证券。被执行人周国良名下无有价证券。本院依法拍卖被执行人陈菊娣、周国良名下位于余姚市××门镇长河路××号的房地产，本案申请执行人已受偿158610.60元。被执行人周国良名下位于余姚市××山镇××房屋及农村宅基地已查封，申请执行人不要求处置该房屋。被执行人周国良名下车牌号为浙Ｂ×××××的摩托车已注销，无法查封。被执行人陈菊娣名下位于车牌号为浙Ｂ×××××的歌诗图牌汽车和浙Ｂ×××××帕萨特牌汽车已查封，但尚未实际扣押。被执行人周国良名下银行账户内有千余元存款但分散于17个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。被执行人陈菊娣名下银行账户内有千余元存款但分散于18个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。本院对被执行人周国良、陈菊娣名下住房公积金、收益类保险进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人居住地对其下落以及财产情况进行了实地调查，亦未查到可供执行的财产。目前被执行人周国良、陈菊娣下落不明。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人周国良、陈菊娣作出司法拘留的决定。同时本院对被执行人周国良、陈菊娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年11月26日，本案执行标的已执行到位158610.60元，暂未发现被执行人周国良、陈菊娣有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人周国良、陈菊娣暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 徐虹玒