上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73968号原告朱蒋军，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告李天贵，男，1977年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告朱蒋军与被告李天贵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告朱蒋军的委托代理人陈建华、被告李天贵及被告平安保险上海分公司的委托代理人张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱蒋军诉称，2018年1月19日21时50分许，被告李天贵驾驶牌号为皖MDXX**的小型轿车由东向北行驶至本市浦东新区祝桥镇晨阳路进川南奉公路东约50米处时，与在该处由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告李天贵承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致XXX伤残。经查，被告李天贵驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计84,289.10元(人民币，下同，包括医药费909.10元、伤残赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,680元、营养费1,500元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元及律师费5,000元)；前述损失由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告李天贵赔付。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿修理费1,400元，并变更律师费诉请金额为4,000元。被告李天贵辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但对原告主张的具体损失有异议。被告平安保险上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但对原告的XXX伤残和具体损失有异议，要求进行重新鉴定。经审理查明，2018年1月19日21时50分许，原告朱蒋军骑电动自行车在本市浦东新区祝桥镇晨阳路进川南奉公路东约50米处由东向西通行时，适逢被告李天贵驾驶牌号为皖MDXX**的小型轿车在该处由东向北行驶，双方发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李天贵转弯未确保安全，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付医疗费3,221.80元(已包含被告李天贵垫付的医疗费2,312.70元)。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告因交通事故伤后伤残等级及其后休息、营养、护理期限进行了评定，该所于2018年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人朱蒋军因车祸外伤致：右足踇趾远节趾基底部骨折，累及趾间关节面。该损伤评定为XXX伤残。上述损伤后给予治疗休息期120天，营养期30天，护理期60天。”为此，原告支出鉴定费1,950元。为提起本案诉讼，原告支付了律师费5,000元。另查明，皖MDXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(赔偿限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，经被告平安保险上海分公司定损，确认原告的车辆损失为1,400元。再查明，事故发生后，被告李天贵已为原告方垫付医疗费2,312.70元、车辆修理费1,400元及交通费694元，原、被告均同意上述款项在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、机动车车辆保险损失确认书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告李天贵负事故的全部责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告李天贵承担；被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，涉案医疗费发票和病史，本院确认医疗费为3,221.80元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情酌情按照每天30元计算30天，确认900元。3、交通费，本院根据原告的就诊情况酌情支持300元。4、衣物损失费，原告对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，且数额尚属合理，本院酌情支持200元。5、误工费9,680元、伤残赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、车辆损失费1,400元及鉴定费1,950元，经查，原告主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。6、律师费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持3,000元。上述损失合计84,901.80元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担79,951.80元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付4,121.80元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付74,230元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付1,600元),余款4,950元中律师费3,000元由被告李天贵全额赔偿，鉴定费1,950元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告李天贵已为原告垫付现金4,406.70元，根据原、被告意见，原告尚应返还被告李天贵1,406.70元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱蒋军81,901.80元；二、原告朱蒋军于本判决生效之日起十日内返还被告李天贵14**.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元，减半收取计953元(原告朱蒋军已预交)，由被告李天贵负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一八年十一月二十八日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。