云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2625民初1419号 原告：王绍纪，男，1937年10月20日生，汉族，云南省马关县人。 委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。 被告：高宽动，男，1986年8月20日生，壮族，云南省马关县人。 被告：李金顺，男，1987年4月1日生，彝族，云南省丘北县人。 被告：高中勤，男，1958年2月24日生，壮族，云南省马关县人。 被告：李翠明，女，1964年11月16日生，壮族，云南省马关县人。 原告王绍纪与被告高宽动、李金顺、高中勤、李翠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王绍纪及其委托诉讼代理人苏文品、被告李金顺、高中勤、李翠明到庭参加诉讼，被告高宽动未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王绍纪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决高宽动偿还王绍纪借款40000元，并由李金顺、高中勤、李翠明承担连带清偿责任。2.请求人民法院依法判令高宽动、李金顺、高中勤、李翠明支付借款40000元产生的利息16000元（利息按年利率24%计算，每个月800元，20个月共计16000元。3.本案诉讼费由高宽动、李金顺、高中勤、李翠明负担。事实与理由：2016年11月11日，高宽动在西畴县境内为建筑工地拉运土石料，需要购买一辆自卸货车，经我的朋友介绍，我借给高宽动40000元用于购车，高宽动当时写了一张《借条》给我，约定“借期一个月，即2016年12月11日赔清，用本人住房大马洒西村房子和本人车子做抵押（户口册收），若到期还不了，每天罚叁佰元（300元）”。高宽动借款时，叫李金顺为其担保，李金顺也同意担保，并在《借条》上担保人处签名按印。借款到期后，我多次催收，高宽动不予清偿。2018年2月10日，我到高宽动家催收借款，高宽动写了一份《赔款保证书》给我，其父亲高中情（户口册为高中勤）及母亲李翠明作为高宽动赔款保证的担保人，约定高宽动向我借款40000元，从2018年3月起，最少每月赔3000元，直至把本金赔清为止等。但高宽动仍不按约定时间赔还，为了维护我的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 李金顺辩称，是我和高宽动一起去向王绍纪借钱的，带我们去的人说不帮我们担保，让我们自己相互担保，想着能借到钱就去了，高宽动帮我担保，我帮高宽动担保。 高中勤辩称，高宽动去借钱时我不在家，怎么借的我不知道，是后来王绍纪来家里追款了我才知道，但既然借了，我尽量动员高宽动拿钱来还给王绍纪。王绍纪来追款时高宽动说每月还3000元，才写的《赔款保证书》，我和李翠明就在保证书上签字了。 李翠明辩称，高宽动借钱时我也不知道，是过年时王绍纪去家里要钱我才知道，《赔款保证书》是我和高宽动的妻子彭嘉欣签的字，说高宽动承认每月还3000元，叫我们在保证书上签字，我们就签了。 高宽动未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。 综合双方诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.王绍纪主张判决高宽动偿还其借款40000元，并由李金顺、高中勤、李翠明承担连带清偿责任的诉讼请求是否应得到支持。2.王绍纪主张判决高宽动、李金顺、高中勤、李翠明支付借款利息16000元的诉讼请求是否应得到支持。 针对以上争议焦点，王绍纪向本院提交以下证据： 1．《借条》、《赔款保证书》原件各一份，以此证明高宽动向王绍纪借款40000元，到期不还每天罚款300元，并出具《借条》，由李金顺担保，超期未还后，王绍纪去追款，高宽动写了《赔款保证书》，由李翠明、高中勤担保。 2.证人出庭作证，以此证明高宽动在2016年因缺钱买车找借钱，就带去找王绍纪借，当时与高宽动去卖车处看后，王绍纪才借钱给高宽动，约定月利息6%，但没写在《借条》上，而是写如果到期不还每天罚款300元，同时证明于2018年2月10日带王绍纪去高宽动家要钱，高中勤和李翠明写了《赔款保证书》。 经质证，李金顺对1号证据认为《借条》上的名字是其写的，手印也是其按的，但证明人的名字是后来写的，借钱当天他在，但没有签字，什么时候写的不清楚，认为《赔款保证书》与其无关。对2号证据认为证人除了说其和高宽动的签字是自己签的是对的外，其他的都是假的。李翠明对1号证据中《借条》认为不清楚，但《赔款保证书》上只有其和彭嘉欣签字，高中勤没有签，不知道是谁写的。高中勤对1号证据中《借条》认为不清楚，但《赔款保证书》上其的名字是自己写的，但把“勤”写成了“情”。李翠明、高中勤对2号证据认为借钱和写《借条》的情况不清楚，和王绍纪去要钱时我们在，但写《赔款保证书》时没有在，而且王绍纪并没有说高宽动不还钱的话由我们还，只是让我们在《赔款保证书》上签字。 本院认为，王绍纪提交的1号证据中《借条》有高宽动、李金顺的签名、捺印，且李金顺庭审中认可高宽动和李金顺相互担保向王绍纪借款，本院对其真实性予以采信；1号证据中《赔款保证书》能与《借条》相互印证高宽动向王绍纪借款40000元，且《赔款保证书》上的“李翠明”和“高中情”是李翠明、高中勤自己签名捺印，本院对其真实性予以采信。2号证据证明观点本院将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。 通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 高宽动与高中勤是父子关系，与李翠明是母子关系。2016年11月11日，高宽动向王绍纪出具《借条》，载明“今借到王绍纪老师人民币肆万元（￥40000元），借期一个月，即2016年12月11日前赔清，用本人住房大马洒西村房子和本人车子作抵押（户口本收），若到期不还，每天罚款叁佰元（￥300元），特写此条为凭证”，担保人为李金顺。2018年2月10日，高宽动向王绍纪出具《赔款保证书》，载明“我高宽动向王绍纪老师借款人民币肆万元（￥40000元），现保证赔款如下：①从2018年3月起，最少每月赔款叁仟元（￥3000元），直到把本金赔清为止。②利息可按国家政策办理，也可双方共同商量办理，若不按以上时间履行，把我当成骗子—诈骗犯处理，我毫无怨言，特写此书为凭证。”，担保人为李翠明、高中勤（《赔款保证书》中写为“高中情”）。现王绍纪以高宽动未还款为由向本院提起诉讼，请求判决高宽动偿还其借款40000元，并由李金顺、高中勤、李翠明承担连带清偿责任，同时判决高宽动、李金顺、高中勤、李翠明支付利息16000元。案件审理中，高宽动向本院交款3000元用于赔还王绍纪，经王绍纪表示该款用于赔还高宽动所欠的借款利息，故现在应支付利息为13000元。另查明，彭嘉欣在《赔款保证书》中借款人处签字，但庭审中王绍纪表示因借款时彭嘉欣不在场，故未起诉彭嘉欣。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。高宽动向王绍纪借款，有《借条》和《赔款保证书》为据，能够证明高宽动向王绍纪借款40000元，且《借条》中担保人李金顺在庭审中已认可其和高宽动相互担保向王绍纪借款，其借了50000元，高宽动借了40000元，故双方之间的债权债务关系依法可以确认，对王绍纪要求高宽动赔还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李金顺、高中勤、李翠明是否应承担连带清偿责任的问题，本案中《借条》中的担保人李金顺在庭审中表明其对“担保”的意思是知晓的，并在《借条》上担保人处签名，该《借条》未约定是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李金顺在本案中应对高宽动赔还借款40000元承担连带清偿责任。李翠明、高中勤虽在《赔款保证书》上担保人处有签字及捺印，但根据庭审中王绍纪证人所说“李翠明、高中勤说高宽动会慢慢赔，敢保证高宽动赔”并不足以证明两人在该案中应承担连带保证责任，说王绍纪说过如果高宽动不赔，由李翠明、高中勤赔，但李翠明、高中勤予以否认，因与王绍纪是叔侄关系，本院不予采信，故李翠明、高中勤在本案中不承担连带清偿责任。关于王绍纪主张高宽动、李金顺、高中勤、李翠明支付利息13000元的问题。王绍纪主张按月利息2%计算自2016年11月至今有22个月，计算20个月合计16000元利息，高宽动已支付3000元，现应支付13000元，虽然庭审中李金顺认可借款时王绍纪说月利息6%，但《借条》中约定若到期不还，每天罚款300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，本案对利息的约定不明确，应视为不支付利息，对于高宽动已支付的3000元应计算在借款本金中，现高宽动应向王绍纪偿还借款本金37000元。高宽动经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高宽动于本判决生效之日起三十日内偿还原告王绍纪借款37000元。 二、被告李金顺对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王绍纪的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王绍纪负担204元，由被告高宽动、李金顺负担396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员 王 瑜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨晓青