wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初4833号 原告：尹永会，女，1990年5月9日生，汉族，住太仓市。 被告：卢彧，男，1985年3月30日生，汉族，住太仓市。 原告尹永会诉被告卢彧恢复原状纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹永会、被告卢彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹永会诉称：被告是深柳苑9幢1505室住户，2018年4月起因被告家房屋漏水渗透到原告家，导致原告家的门损坏。2018年6月9日发现原告家天花板滴水时，原告即电话联系到物业处，物业派工程师上门检查原因，楼下1205室住户也向物业反映他家卫生间整个墙面漏水。物业工程师从1205室检查，最后追溯到被告家卫生间的淋浴龙头漏水，因长期漏水未进行及时维修，导致原告家几处门造成严重损坏。本来被告同意找人上门维修，一直拖到现在未果。后原告再次联系被告，被告却推脱不是其造成的。为此起诉，请求法院判决被告赔偿原告因被告家漏水造成的原告家庭财产损失计20020元（包括三扇门、防水墙、挨着卫生间的衣柜等维修费用），诉讼费用由被告承担。 被告卢彧辩称：原告损失是由漏水造成的，我们在6月份就已经把漏水的地方修好了，而且不用水的时候总阀都是关掉的，我不认可漏水和原告损失的关联性，应驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、照片3张，涉及挨着卫生间墙的柜子、挨着卫生间的墙、柜子的拉门。原告认为是15楼漏水渗到14楼再渗到原告家再一直渗漏下去，物业从12楼往上逐层检查的，最后发现是15楼的问题，经过物业检查发现漏水源头是被告家淋浴龙头。被告承认自己家漏水，但是认为有没有漏到原告家原告没有提供依据，只是14楼楼上确实有渗水的痕迹，被告把水关掉以后14楼渗水的地方就风干了。2、物业维修记录多份。对此被告认为不一定是被告家漏水导致原告家墙和柜子损坏，这需要鉴定。被告对2018年6月9日的物业检查单认可淋浴龙头漏水，后更换了水龙头。 本院查明，被告系太仓市娄东街道大庆锦绣新城深柳苑9幢1505室住户，原告系1305室住户，中间隔着1405室。2018年6月，原告发现家中房顶漏水。6月9日上午，原告因家中卫生间顶漏水向物业公司联系报修后，物业公司派出维修工检查，最终查到是被告家淋浴龙头漏水，被告也进行了确认，并把漏水的淋浴龙头修好。原告认为因被告家长期漏水未进行及时维修，导致原告家几处门造成严重损坏。经双方协商未果，原告向本院起诉。 审理中，双方确认在被告更换淋浴龙头后原告家未再有漏水情形。 审理中，原告申请对自家房屋漏水原因进行鉴定。经本院咨询相关鉴定机构，均答复如房屋长时间不漏水，就不具备鉴定条件，无法鉴定。双方对此均认可。 审理中，原、被告对原告家漏水造成的装修损失共同确认为4000元，不再要求价格鉴定。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告家漏水的原因，现无法通过司法鉴定得出明确结论，本院依法推定原告家的漏水造成的设施损坏是因被告原因造成。理由：1、原告确于2018年6月9日因屋顶漏水向物业报修，物业检查后发现是被告家淋浴龙头漏水造成。2、根据原告提供的物业有偿特约服务任务单，被告家在2018年6月2日因卫生间地漏堵塞报修，后经物业维修疏通。被告家的淋浴龙头与地漏堵塞两相结合，使漏水无法正常通过地漏排出，必然造成楼下漏水。而楼下1405室也于2018年6月向物业报过漏水维修事宜，处理结果为“1505室已修好”。3、被告修好地漏及淋浴龙头后原告家未再漏水，1405室也未再漏水。上述事实原、被告均予以确认。故可以排除是其他原因造成原告家漏水。此外，根据生活常理，被告也不可能在漏水到楼下住户而未接到楼下漏水反馈时立即发现自家漏水。原告家也不可能在被告家刚一漏水就发生装修损坏。被告亦未举证证明原告家设施漏水造成损坏是别的原因造成。上述足以认定原告因被告家较长时间漏水而造成损失。被告应当对原告的损失予以赔偿。现双方共同确认原告家因漏水造成的装修损失为4000元，不违反法律规定，本院予以确认。上述损失应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢彧应赔偿原告尹永会因漏水造成的装修损失4000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担32元，被告负担8元。原告已预交，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇一八年十一月七日    书记员 徐瑜洁
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2943号 申请执行人廖建华，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路**，统一社会信用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵，总经理。 申请执行人廖建华与被执行人成都桂湖置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017）川0114民初9022号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖建华于2018年7月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定成都桂湖置业有限责任公司进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院 (2018)川0114执2943号案终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王太峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初10244号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：李敏娜，女，汉族，1980年8月17日出生，住福建省石狮市。 被告：吴明二，男，汉族，1973年1月26日出生，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李敏娜、吴明二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 吴心兰   书记员  黄诗婷   附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6496号罪犯洪鲁明，男，1958年1月28日生，汉族，山东省滨州市人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2005年8月18日作出(2004)宁刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人洪鲁明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人洪鲁明不服，提出上诉。2006年6月5日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑二终字第0125号刑事附带民事判决，撤销一审法院关于被告人洪鲁明的判项，认定被告人洪鲁明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2006年7月18日被交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字0627号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0625号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年6月19日止），剥夺政治权利改为八年；2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11947号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更2743号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯洪鲁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪鲁明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯洪鲁明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪鲁明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、且系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪鲁明减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8000号 原告：佳宁电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十八路**。 法定代表人：林淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：山东盛日电力集团有限公司，住，住所地：山东省日照市上海路与银川路交汇处/div> 法定代表人：程文，该公司总经理。 原告佳宁电气集团有限公司诉被告山东盛日电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告继续履行双方于2016年7月7日签订的《产品购销合同》；2、判令被告支付原告剩余货款615000元，并赔偿利息损失（以615000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈天龙到庭参加诉讼。被告山东盛日电力集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告订购馈线柜、分段柜等产品，双方于2016年7月7日签订了《产品购销合同》，约定货款计875000元，交（提）货地点为齐齐哈尔市富裕县，交（提）货时间为预付款到账后35天发货，付款方式为预付款30%，提货付30%，货到实验验收合格后15天内付35%，质保金5%一年后付等。被告依约支付预付款260000元，后原告按照被告的设计要求，定制了相应产品，但被告至今未履行提货义务。2017年9月21日，原告向被告寄送催告函，通知被告自收到该函之日起十日内全额提货和验收货物，并履行付款义务。但被告却一直不予理睬，故原告诉至本院。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东盛日电力集团有限公司应继续履行原、被告于2016年7月7日签订的《产品购销合同》。 二、被告山东盛日电力集团有限公司应支付原告佳宁电气集团有限公司货款615000元并赔偿利息损失（以615000元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行同期短期贷款利率计算至实际履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4975元，由被告山东盛日电力集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 萍 二〇一八年十一月十二日 代书记员  赵晨晓
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6652号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰,该委员会主任。 委托代理人：许美贵、蒙利，系广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广东天迅新能源汽车服务有限公司，，住所地：广州市白云区广清高速公路以西石井街广丰收费站西侧**及商业综合楼广州锦东（国际）服装商贸城**2551，统一社会信用代码：91440111581859357R。 法定代表人：李志添，该公司总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚〔2017〕159号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、对破坏的2094.96平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；2、退还非法占用的2595.72平方米土地；3、拆除500.76平方米一般农地区上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2017年11月16日作出穗番国土规划资罚〔2017〕159号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未完善用地手续，于2017年3月擅自在市场北侧××街××西侧硬底化地表、搭建简易棚及建充电桩。据查，该地块属厦滘村集体所有。2017年9月，经广州科测测绘技术有限公司实地测量，该建设行为涉及土地面积2595.72平方米。其中建筑物占地面积91.63平方米，硬底化占地面积2504.09平方米。该地块在2016年土地利用现状为果园（农用地）2410.69平方米、交通用地（农用地）45.34平方米，水域及水利设施用地（农用地）139.69平方米。依据《番禺区洛浦街土地利用总体规划局部图（2013-2020年）》，该地块为一般农地区0.75亩和基本农田保护区3.14亩。。地块中破坏的基本农田面积为209496平方米，非法占用农用地面积为500.76平方米。上述行为违反了《基本农田保护条例》第17条、《中华人民共和国土地管理法》第44条规定，已构成破坏基本农田和非法占地的事实。根据《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条以及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施标准》的规定，决定处罚如下：一、自收到本处罚决定书之日起15日内对破坏的2094.96平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；二、自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的2595.72平方米土地；三、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的500.76平方米一般农地区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对破坏2094.96平方米基本农田的行为处以每平方米96元的罚款，罚款金额为201116.16元；对非法占用500.76平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额为10015.20元。上述罚款合计人民币211131.36元。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中对破坏的基本农田进行治理、恢复原种植条件，责令拆除、恢复土地原状的内容。被执行人未完善用地手续，于2017年3月擅自在市场北侧××街××西侧硬底化地表、搭建简易棚及建充电桩，申请执行人作出对破坏的基本农田进行治理、恢复原种植条件，责令拆除、恢复土地原状原状的处罚决定并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中虽查明涉案土地的权属性质及权属人情况，但没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗番国土规划资罚〔2017〕159号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项，由违法用地所属区人民政府组织实施； 二、不准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗番国土规划资罚〔2017〕159号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  方林珍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执5022号申请执行人苏州大千博达文化传媒有限公司:被执行人苏州市宝景汽车销售服务有限公司:申请执行人苏州大千博达文化传媒有限公司与被执行人苏州市宝景汽车销售服务有限公司活动服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币44000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。上述款项双方自行交付。至此苏州大千博达文化传媒有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初7936号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十七日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1474号 原告：王玉芳，女，1977年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。 法定代表人：钟山,董事长。 原告王玉芳与被告自贡新东方铸业有限公司（以下简称新东方铸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金3600元；2.判令被告支付原告社会保险补助费3080元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉芳自2015年8月起到被告新东方铸业公司从事造型工作，工资为2400元/月。在劳动关系存续期间，被告未为原告足额缴纳社会保险，且从2015年8月起陆续拖欠原告工资，后被告全面停产，也未向原告支付相应工资。2016年9月，原告以拖欠工资为由与被告解除劳动关系，并向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出自劳人仲案[2018]9号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告以不服仲裁裁决为由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告新东方铸业公司经本院依法传唤未到庭，未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王玉芳从2015年8月起在被告新东方铸业公司工作，月平均工资2400元。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告王玉芳工资11648.64元（其中包括2015年保险补助1320元、2016年保险补助1760元），双方未约定支付时间。被告自2016年10月起停产至今。2018年1月22日，原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出自劳人仲案[2018]9号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告以不服仲裁裁决为由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：因用人单位拖欠员工工资导致劳动者解除合同的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向员工支付经济补偿金。本案原告与被告进行工资结算，被告向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告认可其拖欠原告工资和社保补助的事实和金额，且原、被告已实际终止劳动合同关系，原告有权请求被告支付其经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本案原告自2015年8月起至2016年9月止在被告处工作，原告主张被告支付3600元经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条的规定，本案被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构已不能补办，为此对原告造成的损失，被告应当予以赔偿，且原、被告双方已就社保补助形成债权债务关系，被告应当依约履行。故原告请求被告支付3080元的社会保险补助金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王玉芳经济补偿金3600元、社会保险补助金3080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十一月二日 法官助理杨晓娟 书记员熊一苇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3354号申请执行人:凌宝富，男，1972年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:刘雪臣，男，1955年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘雪臣犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2011）密刑初字第86号刑事判决书，判处继续追缴刘雪臣违法所得发还凌宝富100000元，现该判决书业已生效。因被执行人刘雪臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月12日申请执行。本院在执行过程中，于2018年6月13日向被执行人发送了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况。本院于2018年6月14日、6月22日、7月24日、9月5日、10月12日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，其名下银行账户内存款1000元，本院予以扣划并发还申请执行人。被执行人名下汽车本院予以查封，但因未实际扣押，无法进行处置。本院到北京市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，经查被执行人无开户信息。2018年11月6日，本院向被执行人户籍地社区工作站了解被执行人收入、财产等情况。经了解，被执行人居住房屋为其父亲所有，且房屋已被拆迁，现被执行人不在本社区居住，社区无被执行人的财产线索。2018年8月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。扣除已发还的案款1000元，债权人尚未实现的债权为99000元。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，其未能提供并且对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，现同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）密刑初字第86号刑事判决书的本次执行程序。对于申请执行人凌宝富未实现的债权，由被执行人刘雪臣继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月十六日法官助理潘燕书记员果青宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6783号原告：哈尔滨运泽经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路****7门。法定代表人：郭延泽，该公司总经理。被告：凌长江，男，1984年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨运泽经贸有限公司（以下简称运泽公司）与被告凌长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运泽公司法定代表人郭延泽到庭参加诉讼，被告凌长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求凌长江向运泽公司支付货款98418元。2.诉讼费由凌长江承担。事实和理由：运泽公司系轮胎经销商，凌长江长期从运泽公司处购买各种规格不同价格的轮胎，双方陆续供货且陆续付款，经核算凌长江尚欠运泽公司98418元轮胎款，凌长江也曾为运泽公司出具付款保证书，凌长江至今未付轮胎款给运泽公司。凌长江未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.运泽公司证据A1、付款保证书两份，能够证明：1、凌长江尚欠运泽公司5万元货款，保证于2017年1月23日之前付清全部货款，如不履行付款义务，承担逾期付款违约责任，违约金以未付款日5‰计算至付清之日。2、凌长江尚欠运泽公司2万元货款，保证于2017年3月20日之前付清全部货款，如不履行付款义务，承担逾期付款违约责任，违约金以未付款日5‰计算至付清之日。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌长江为郭延泽出具付款保证书两份，载明：1、凌长江欠郭延泽货款5万元，2017年1月23日之前付清全部货款，逾期未还，违约金以未付款日5‰计算至付清之日止。2、凌长江欠郭延泽货款2万元，2017年3月20日之前付清全部货款，逾期未还，违约金以未付款日5‰计算至付清之日止。本院认为，运泽公司与凌长江订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。凌长江应当全面履行自己的义务，按照约定支付货款，凌长江未支付货款是违约行为，应继续履行，运泽公司诉请凌长江给付货款7万元，给付欠款违约金28418元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，凌长江立即给付哈尔滨运泽经贸有限公司货款7万元；二、本判决发生法律效力后，凌长江立即给付哈尔滨运泽经贸有限公司货款违约金28418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（哈尔滨运泽经贸有限公司已预交2260元，减半收取），由凌长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一八年十一月二日书记员  陈沈钒
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0429民初892号 原告：泰宁县华闽贸易有限公司，住所地泰宁县杉城镇状元街****。 法定代表人：林美贵，该公司总经理。 被告：杨祚程，男，1977年2月11日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 原告泰宁县华闽贸易有限公司与被告杨祚程买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案,原告泰宁县华闽贸易有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泰宁县华闽贸易有限公司以杨祚程已归还货款500元，债务已清偿为由向本院申请撤回对杨祚程的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰宁县华闽贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰宁县华闽贸易有限公司负担。 审判员  李吉星 二〇一八年十一月十三日 法官助理江晓芳 书记员潘春花 附： 裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4748号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路**。负责人：张民坤，行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津市同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌雪梅，天津市同汇律师事务所律师。被执行人：天津市中小企业信用担保基金管理中心，所在地天津市和平区睦南道**。法定代表人：傅庆军，主任。委托诉讼代理人：吴际亮，男，该中心业务一部副部长。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0104民初3781号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20,862,885.10元及利息。本院于2018年10月25日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人名下机动车辆，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件；依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月二十三日书 记 员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17489号原告：上海南桥国际商业广场实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶开辽，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告：林久庄，男，1972年7月24日生，汉族，住浙江省。被告：上海国轩装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢参忠，经理。委托诉讼代理人：卢帆。被告：邢参忠，男，1980年9月8日，汉族，住安徽省合肥市庐江县泥河镇胡岗村邢庄组**。原告上海南桥国际商业广场实业有限公司(以下简称南桥商业广场)诉被告上海国轩装饰设计有限公司(以下简称国轩公司)、邢参忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理。审理期间，经林久庄申请，本院准许其作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2018年8月29日和10月30日两次公开开庭审理。原告南桥商业广场的委托诉讼代理人晋松和被告国轩公司法定代表人邢参忠及其委托诉讼代理人卢帆和被告邢参忠到庭参加了上述两次庭审，原告林久庄到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告南桥商业广场向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的“商铺出租合同”于2018年7月15日终止，要求被告国轩公司支付租金492,819.5元；2、被告邢参忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月18日,被告国轩公司就原告南桥商业广场管理的坐落于上海市奉贤区南桥镇金海路XXX号上海南桥国际商业广场4楼8套商铺签订了“商铺出租合同”一份,其中约定建筑面积1,074.6平方米,作为被告一装饰设计使用,第一年月租金30元/平方米,合同租期自2017年8月1日至2020年8月1日止,月物业经营管理费15元/平方米,二项费用支付方式按3个月支付一次,先付后用,商铺所产生的水、电费等由被告负担。合同第八条商铺归还和合同变更。可移动物件在不影响已装修房屋的整体形象的前提下被告有权处置。第九条违约责任约定被告应当支付拖延费用1%的违约金,连续或累计拖欠时间超过20天的,丙方(即原告)可以替代甲方(即商铺产权人)解除本合同所收取的履约保证金不予退还。并对乙方进行强制清场,乙方在商铺的商品、设备等物品做无主处理。丙方(即原告)为代租代付代管理。合同签订后截止2018年5月7日房屋租金及物业费用被告一应付543,210.30元,被告一通过被告二、妻子黄建红账户支付160,000元。尚欠383,210.30元。被告一作为一人投资公司,但被告二存在个人账目与公司账目混同,理应承担连带清偿责任。鉴于此,原告按双方签订的“商铺出租合同”约定,及公司法的相关规定,依法维权,要求两被告承担法律责任。原告林久庄对原告南桥商业广场的诉讼请求无异议。被告国轩公司辩称，合同是被告邢参忠个人签订。同意解除合同，但解除合同的时间应为2018年6月15日。被告邢参忠辩称，租赁房屋的实际使用人为被告邢参忠的前妻。租赁期间，原告物业管理不到位，原告曾口头承诺维修费69,870元在租金中抵扣的。且被告于2018年6月底搬离租赁房屋，租金计算也应至2018年5月底。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告林久庄作为甲方，原告南桥商业广场作为丙方，邢参忠国轩公司作为乙方，签订《商铺出租合同》，约定甲方将位于上海市奉贤区金海路XXX号上海南桥国际商业广场4楼，4-139(98.90)、4-140(98.89)、4-141(98.61)、4-142(99.16)、4-143(117.39)、4-144(117.39)、4-145(166.03)、4-146/4-147(278.23)号的商铺，共8套，总建筑面积1,074.6平方米出租给乙方用于经营装饰设计使用。租赁期间自2017年8月1日至2020年8月1日，租金第一年每月每平方米为30元，第二年每月每平方米33元，第三年每月每平方米39元，甲方委托丙方代管、代收代付于甲方。物业管理费每月每平方米15元，自2017年8月1日开始计算，丙方收取。合同还约定了其他权利义务。上述协议签订后，原告按约交付了房屋，被告邢参忠及其前妻也先后支付了160,000元。其后由于被告一直不支付租金，原告诉讼来院。本案在2018年6月诉前调解期间，被告也同意解除合同、搬离租赁房屋。2018年7月15日，原告接收了租赁房屋。另查明，被告国轩公司系被告邢参忠开设的一人有限公司。以上事实由《商铺出租合同》、房地产权证等证据予以佐证。本案争议的焦点为承租人系邢参忠个人还是国轩公司。本院认为，在合同抬头乙方一栏明确为邢参忠国轩公司，国轩公司作为承租人列入承租方，而邢参忠为国轩公司的法定代表人，有权代表国轩公司签字；合同约定的租赁的用途为装饰设计，国轩公司也系一家装饰设计有限公司；原告也认可与国轩公司发生的租赁关系。故本院认为，国轩公司系合同的承租人。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告林久庄、南桥商业广场和被告国轩公司签订的《商铺出租合同》是当事人各方的真实意思的表示，合法有效。现原、被告各方均同意解除合同，本院予以认可。对于合同解除日，本院认为，在本案诉前调解期间，由于原告林久庄未参与，故对于被告国轩公司称在2018年6月已经协议解除的说法本院不予采信。应以2018年7月15日原告接收系争租赁房屋日作为合同解除之日为妥。租赁期间，由于被告国轩公司未能按约履行合同约定的支付租金的义务，原告要求被告国轩公司支付尚欠的租金和违约管理费，于法无悖，本院予以支持。被告国轩公司自2017年8月1日至2018年7月15日期间应支付的租金和物业管理费合计为556,105.50元，扣除已经支付的160,000元，尚欠396,105.50元。被告国轩公司称租金和物业管理费应计算至2018年5月底的说法，无事实和法律依据，本院不予采信。被告邢参忠作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林久庄、原告上海南桥国际商业广场实业有限公司与被告上海国轩装饰设计有限公司于2017年1月18日签订的《商铺出租合同》于2018年7月15日解除；二、被告上海国轩装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海南桥国际商业广场实业有限公司租金和物业管理费396,105.50元；三、被告邢参忠对被告上海国轩装饰设计有限公司的上述债务承担连带责任。本诉案件受理费人民币7,048元，减半收取计3,524元，由被告上海国轩装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月二十六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2980号原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路**。法定代表人：窦伟，经理。委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司员工。被告：张云秀，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司（以下简称日新物业公司）与被告张云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新物业公司的委托诉讼代理人王晓莉到庭参加诉讼。被告张云秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年6月1日至2017年12月31日的物业费1052元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日接管扎兰屯市百业成小区物业服务。被告在接受了物业服务后未交纳服务费。原告多次索要未果，故诉至法院。张云秀未作答辩。日新物业公司向本院提交物业服务合同、扎兰屯市住房和城乡建设局证明、营业执照等证据，证明原告在2016年6月1日接管百业成小区物业管理工作。接管程序合法，有合法资质。本院认证为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据予以确认。张云秀未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的事实与原告日新物业公司所诉一致。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的协议合同书合法有效，对被告张云秀具有约束力，被告张云秀应按合同约定履行相应义务。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费是业主应尽的义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张云秀经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云秀于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司物业服务费1052元。案件受理费25元，由被告张云秀负担。如果张云秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一八年十一月一日书记员  王 涵附本判决所适用的法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5481号原告王亚琴，女，汉族，1960年8月28日生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街**（水果批发市场大门南侧第四家盛东达商店），联系电话：155XX****XX。身份证号：×××。被告李丽华，女，蒙古族，1977年9月16日生，无职业，现，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市/div>身份证号：×××。（未到庭）原告王亚琴与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚琴到庭参加了诉讼，被告李丽华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告王亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000.00元；2、请求被告给付原告借款利息，按月息2分计算，自2018年10月21日起至借款还清日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月7日，被告因资金周转不开，从原告处借款人民币60000.00元，当时约定2018年10月20日偿还，双方口头约定月息2分。此款经原告多次索要未果。被告李丽华经本院依法送达起诉材料后既未提出答辩意见，又无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告李丽华欠原告王亚琴款60000.00元，有2018年9月7日被告为原告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系成立。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，原告的诉讼请求有理有据，不违反法律规定，但要求被告按月利率2%计付借款利息的请求在被告给原告出具的借条中没有约定，该请求依法不予维护。被告理应依法偿还欠原告款，并应自还款日始至借款付清日止适当给付原告相应的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告李丽华给付原告王亚琴款60000.00元，并自2018年10月21日始至借款付清日止按年利率6%计付利息。上述给付事项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元由被告李丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王宏卿 二〇一八年十一月三十日书记员 焦先赫附条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0403执672号申请执行人：周兴江，男，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：王珏，男，汉族，住抚顺市东洲区。申请执行人周兴江与被执行人王珏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2007）抚东刑初字第117号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，本院依法于次日受理并立案执行。周兴江申请执行的内容是要求王珏赔偿经济损失XXXXXX元。本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人王珏名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、股息红利、保险收益、公积金，有存款8360元，本院依法冻结其账户并划拨存款至本院执行专户，现已转付申请执行人。除此之外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人王珏未向本院申报财产，本院决定将其列入失信被执行人名单并限制高消费。现已将采取的强制措施告知申请人，申请执行人对上述查询结果和执行措施表示认可，且不能提供可供执行的财产线索。综上，申请执行人的债权有8360元得到实现，尚有42196.91元未得到实现。申请执行人书面同意被执行人无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结案件的本次执行程序。以上工作内容均有查询、冻结、划拨协助执行通知书回执、询问笔录在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬代理审判员  浦 时二〇一八年十一月十六日书 记 员  姚 旺
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1417号原告：邱培兰。被告：付泽健。被告：黄伟。原告邱培兰与被告付泽建、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱培兰、被告黄伟到庭参加诉讼，被告付泽建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱培兰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告在被继承人黄裕华遗产范围内向原告清偿借款本金300000元；2．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一之夫、被告二之父黄裕华（生前）为熟人关系，2015年5月6日，黄裕华以急需资金周转为由向原告借款人民币300000元（见附件黄裕华写下的“借条”）。事后不久，黄裕华因病去世，至原告无法向黄裕华追讨借款。由于有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》第三十三条有关规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”。两被告在黄裕华去世后，依法全权继承了黄裕华的所有财产及处理其后事。因此，两被告应当承担黄裕华生前相关债务之责任。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。被告付泽建辩称，一、黄裕华的借款不属于夫妻共同债务。被告付泽建与黄裕华多年前夫妻感情早已破裂，生活上互不干涉，婚姻关系早已名存实亡，被告付泽建对黄裕华的借款毫不知情，没有共同举债的合意，也没有用于夫妻共同生活。本案黄裕华的借款不属于夫妻共同债务，被告依法不应当承担偿还责任。二、被告付泽建自愿放弃继承黄裕华的遗产，同意以黄裕华的遗产偿还其所欠债务。被告黄伟辩称，被告黄伟同意在继承父亲黄裕华遗产的范围内承担民事责任，请法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，原告分别向案外人何忠英借款50000元、向案外人王顺昌借款200000元、向案外人沈金莲借款10000元，上述借款付至原告的银行账户中。原告以上述借款及其自有的40000元，合计300000元，借给黄裕华。2015年5月6日，黄裕华重新出具借条给原告，约定“今借到邱培兰现金叁拾万元（300000元）”。另黄裕华于2017年1月26日，因病去世，黄裕华的第一顺序继承人为其妻付泽健、其子黄伟。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张黄裕华向其借款300000元提供了借条、以及原告和案外人何忠英、王顺昌、沈金莲的银行取款、转账流水、陈述等，足以证实原告借款300000元给黄裕华的事实。借条没有约定还款时间，原告可在合理期限内主张。因黄裕华已去世，被告付泽健在本案诉讼过程中，书面明确表示放弃继承，被告黄伟向本庭表示愿意继承遗产，并在继承黄裕华遗产的范围内进行偿还本案确定的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告付泽健不负偿还责任，被告黄伟应当在继承黄裕华遗产范围偿还原告借款本金300000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内，在所继承黄裕华的遗产范围内偿还原告邱培兰借款本金300000元；二、驳回原告邱培兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告黄伟在继承黄裕华的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李细龙人民陪审员  邓康文人民陪审员  丘伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13064号原告：黑龙江嘉胜鸿业工程管理有限公司，统一社会信用代码912301030700130349（1-1），住所地哈尔滨市南岗区小阿什河街****404门。法定代表人:韩极，职务总经理。委托诉讼代理人:王玉香，女，1957年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:孙新华，女，1969年11月8日生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨安宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：230199100102320（1-1），，住所地哈尔滨高开区南岗集中区湘江路****法定代表人:崔靖宇，职务经理。原告黑龙江嘉胜鸿业工程管理有限公司与被告哈尔滨安宇房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江嘉胜鸿业工程管理有限公司（以下简称嘉胜公司）委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告哈尔滨安宇房地产开发有限公司（以下简称安宇公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告嘉胜公司向本院提出诉讼请求:1.被告哈尔滨安宇房地产开发有限公司支付建设工程造价咨询费150000元及相关利息24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日原告与被告签订了建设工程造价咨询合同，合同约定原告为被告提供建设工程造价咨询服务，具体内容《密山市人民公园绿化和土建工程》建设的工程造价的工作合同，价款150000元，出具报告后被告一次性支付给原告150000元咨询业务酬金。在2016年7月25日以前原告已全部完成合同约定的工作内容且交付了工程结算的报告书，在2016年7月25日开出了150000元的服务费发票并上缴了税款。但被告收到工程结算的报告书和服务发票后让我们等一下,说过几天给款，几个月过去了，我们反复打电话催要，被告法人崔靖宇强调密山市政府欠他们的公园工程款还未给他，让我们再等一等。期间我和工程师去过，和股东王某去过，2018年3月23日我自己又去一次催要这笔欠款，法人崔靖宇答应给我一部分，23号早上8点让我去他办公室等他，他出去到中国移动办事回来给我，但是我等到中午火车到点了他也没回来，打电话也不回来，我看没有希望，我就坐车回来了。后来打电话只说给，再等几天，可到现在一分钱也没给。关键是他们公司都在正常运营，还在盖房子和卖房子，就是欠我们的钱一分不给，请贵院判定被告偿还欠款及利息和本案的诉讼费用。被告安宇公司未出庭，未举证，未答辩。原告围绕诉讼请求当庭举示了建设工程造价咨询合同一份（复印件）、黑龙江增值税合同发票两份（复印件），庭后向法庭出示原件，经法庭核对复印件与原件无异。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原被告于2013年7月15日签订《建设工程造价咨询合同》，约定，原告为被告提供《密山市人民公园绿化和土建工程》的造价咨询服务；咨询业务的酬金为人民币壹拾伍万元整；出具审核报告时被告向原告一次性支付咨询业务的酬金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的咨询服务，向被告交付了工程结算的报告书，后于2016年7月25日为被告开具了价值共计150000元的发票两份，经多次催要，被告至今未支付合同约定的咨询费用。双方形成诉讼。本院认为，原被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告提供了造价咨询服务，被告亦应按照约定给付咨询费，被告未支付咨询费显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告经本庭合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。原告举示的证据能够证明原告为被告提供了服务、被告未支付咨询费的事实，故对原告主张被告给付咨询费150000元及利息诉讼请求，本院予以支持。但原告按照年利率8%主张2016年7月25日至2018年7月24日期间的利息无事实和法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨安宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江嘉胜鸿业工程管理有限公司工程造价咨询费150000元及利息（自2016年7月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告哈尔滨安宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  叶萍二〇一八年十一月三十日书记员  李雪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2545号申请执行人：岳锐，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：陈作奎，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张秀英，女，1966年6月20日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人岳锐与被执行人陈作奎、张秀英民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初6689号民事调解书已经发生法律效力，调解主文为：被告陈作奎、张秀英欠原告岳锐借款36000元，定于2017年2月28日前偿还原告9000元，于2017年10月1日前偿还原告9000元，合计18000元，其他诉讼请求原告自愿放弃。因被执行人陈作奎、张秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳锐向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十一月二十八日书记员 陈 萌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1721号申请执行人刘胜斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人杨桂珍，女，1963年3月22日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人刘胜斌与被执行人杨桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付1,069,953元及相应利息，执行费13,100元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十一月十六日书记员 余 敏
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行初39号原告许会民，男，1960年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人赵淑芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。法定代表人王磊，镇长。委托代理人兰利春，副书记。第三人赵振清，男，1963年3月21日出生，住天津市宁河区。原告许会民诉被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府、第三人赵振清履行行政职责一案，本院于2018年7月3日立案后依法组成合议庭，在审理过程中，原告对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许会民提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许会民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告许会民承担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年十一月十二日书 记 员  于 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8956号原告：曹品银，男，1973年11月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：耿苗，河北正邦律师事务所律师。被告：北京东方绿达商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产批发市场湖北厅****。法定代表人：张利军，经理。被告：张利军，男，1984年9月24日出生，汉族，北京东方绿达商贸有限公司经理，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：闫冰，北京东舜律师事务所律师。原告曹品银与被告北京东方绿达商贸有限公司（以下简称东方绿达公司）、张利军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹品银的委托诉讼代理人耿苗，被告东方绿达公司、张利军的委托诉讼代理人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹品银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费59350.67元、住院伙食补助费3500元、护理费29113.81、营养费6050元、残疾赔偿金249624元、鉴定费3150、精神损害抚慰金10000元、误工费26165.85元，被抚养人生活费258214.4元、交通费3000元，合计648168.73元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在北京市丰台区新发地给张利军经营的北京东方绿达商贸有限公司从事装修工作。2017年11月10日，原告在工作中右手受伤，手指肌腱部分缺失，手掌几乎被断掉，伤情严重。被告送原告至北京丰台右安门医院急诊治疗。被告仅支付1000元医药费后就不再支付医疗费。因无钱救治原告于2017年12月9日被迫出院。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，望依法判决。东方绿达公司辩称：原告的诉求没有法律依据，不同意赔偿，原告不是我公司雇佣的员工，我公司是跟曹品金签的装修协议，曹品银是施工人员，他跟我公司没有法律关系，也没有雇佣关系。曹品银是和曹品金形成的雇佣关系，所以相应的赔偿责任不应由我公司赔偿。张利军辩称：张利军只是东方绿达公司的法定代表人，本案跟张利军个人没有关系，请求驳回原告对张利军的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹品银提交了施工安全协议书、住院病历及医院诊断证明、医疗费票据及清单，鉴定报告、亲属关系证明、被抚养人生活证明及户口本等；东方绿达公司提交了装修报账单、结账凭证等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张利军系东方绿达公司法定代表人。东方绿达公司将该公司的装修工程交由曹品金、曹品银施工，曹品金与曹品银系兄弟关系。2017年11月10日，曹品银在北京新发地丰和顺农产品市场为东方绿达公司安装外电缆桥架时，右手被角铁划伤。曹品银受伤后，被送至北京丰台右安门医院住院治疗29天，出院诊断为：1、右手撕脱伤。2、右示中环指屈指肌腱部分缺失。出院医嘱为：择期行分指手术。2018年3月5日至2018年3月11日期间，曹品银在郑州大学第一附属医院住院治疗6天，出院诊断为：右手第二、三、四指皮瓣移植术后并指。曹品银共计支出医药费60350.87元，东方绿达公司给付曹品银现金1000元。本案审理过程中，北京法源司法科学证据鉴定中心对曹品银的伤残等级及赔偿指数、营养期、误工期、护理期进行鉴定。2018年6月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹品银右手损伤情况评定为九级伤残。2、综合评定误工期150日，护理期、营养期均自受伤之日起至2018年3月11日出院。曹品银支出鉴定费3150元。另查，曹品银与夏学俊生育三女一子，为曹丹亚（2001年10月11日出生）、曹娜（2005年5月23日出生）、曹凤婷（2012年4月1日出生）、曹峰涛（2013年8月16日出生）。曹品银提交曹县邵庄镇鲁庄村民委员会出具的证明，证明曹文海（1952年5月8日出生）与朱秀荣（1951年4月23日出生）生育二子，即曹品金、曹品银。二人年老多病、无劳动能力。曹品银长期在京工作，主要收入来源于北京。本院认为：承揽人在完成过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。东方绿达公司将该公司装修项目交由曹品金、曹品银兄弟承揽，双方形成了承揽加工关系。但在发包过程中，东方绿达公司对曹品金等人是否具有承揽装修施工的资格未进行审慎核查，故对曹品银在施工过程中造成受伤的后果应承担30%的赔偿责任。曹品银在施工过程中未做到安全操作，未尽到相应的谨慎注意义务，应自负相应的责任。曹品银主张与东方绿达公司之间系雇佣关系，对此证据不足，东方绿达公司亦不予认可，对该意见本院不予采纳。张利军系东方绿达公司法定代表人，所从事行为系职务行为，相应责任应由东方绿达公司承担，故曹品银要求张利军个人承担责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。曹品银关于赔偿医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金等损失的主张依法有据，本院对其合理部分予以支持。其中，医药费依据实际发生的费用计算；住院伙食补助费按住院天数每日补偿50元；护理费结合鉴定报告确定护理期为120日，每日100元；营养期为120日，每日50元；误工期确定为150日，酌定每月3500元，误工费损失共计17500元；残疾赔偿金、被抚养人生活费依据北京城镇居民标准确定，被抚养人生活费共计为242076元，并计算到伤残赔偿金数额里，以上数额按责任比例计算。交通费酌定为300元，精神损害抚慰金，依据伤残结果酌定为3000元。东方绿达公司给付的现金1000元在赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、北京东方绿达商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿曹品银医药费18105.26元、住院伙食补助费525元、护理费3600元、营养费1800元、伤残赔偿金147510元、误工费5250元、交通费300元、精神损害赔偿金3000元，合计180090.26元，扣除已给付的1000元，应给付179090.26元。二、驳回曹品银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，由曹品银负担6424元（已交纳），由北京东方绿达商贸有限公司负担3858元（于本判决生效后七日内给付曹品银）。鉴定费3150元，由曹品银负担2205元（已交纳），由北京东方绿达商贸有限公司负担945元（于本判决生效后七日内给付曹品银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  朱金录人民陪审员  刘 英二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨彤瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖忠深，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南康市。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款51233.4元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2015年12月23日，尚欠卡号为62×××86的信用卡透支款共51233.4元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2015年12月23日被告尚欠信用卡欠款本金32069.94元、零售利息9845.27元、滞纳金9024.97元、现金利息293.22元,之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖忠深应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的欠款本金32069.94元、零售利息9845.27元、滞纳金9024.97元、现金利息293.22元，以及从2015年12月24日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1425.58元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14845号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：高洪玉。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告高洪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十一日书记员  张薇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1283号申请执行人薛勇，男，汉族，村民。委托代理人孙平，陕西知本律师事务所律师。委托代理人张丽华，陕西知本律师事务所实习律师。被执行人渭南汇通混凝土有限公司。法定代表人赵杰。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日作出的（2017）陕0502民初5156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南汇通混凝土有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人薛勇依法向本院申请执行，执行标的为：1798845元、案件受理费21400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南汇通混凝土有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南汇通混凝土有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人薛勇向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0502执1283号案件的执行。如被执行人渭南汇通混凝土有限公司不能按和解协议履行，申请执行人薛勇可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年十一月八日书记员  周华锋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6572号 原告：杨灿阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：张景铭，男，1984年6月24日出生，汉族，住晋江市。 原告杨灿阳与被告张景铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨灿阳到庭参加诉讼，被告张景铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨灿阳向本院提出诉讼请求：判决张景铭立即偿还杨灿阳借款2万元。事实和理由：张景铭以缺乏资金周转为由，于2017年6月13日向杨灿阳借款2万元。后经催讨，借款人拒不偿还借款。 张景铭未作答辩。 为证明其主张，杨灿阳向本院提供内容“借款人张景铭于2017年6月13日借款人民币贰万元整（小写￥20000元）/月利率2%/借款人签字：张景铭（捺印）身份证号码：3505821984××××××××/2017年6月13日”借据两份，以证明张景铭向杨灿阳借款2万元的事实。 张景铭未进行举证。 本院认为，被告张景铭经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。杨灿阳提供的借据系原件，其上内容完整，与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：张景铭于2017年6月13日向杨灿阳借款2万元，双方约定借款按月利率2%计息，但未约定借款期限。张景铭于借款当日出具借据确认借款事实。嗣后，张景铭仅支付了部分借款利息，但未能归还借款本金，杨灿阳于2018年5月17日向本院提起诉讼。 本院认为，杨灿阳与张景铭之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张景铭拖欠杨灿阳借款2万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。张景铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张景铭应于本判决生效之日起十日内返还杨灿阳借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元及公告费560元，由张景铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄东来 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年十一月八日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初481号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人靖小想，男，1996年10月3日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省灵璧县。2017年11月2日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月7日被释放并取保候审。辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告人毕逍逍，男，1999年1月14日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省界首市。2017年11月2日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月7日被释放并取保候审。被告人靖大仁，男，1987年1月11日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省灵璧县。2006年12月因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月19日释放。2017年11月2日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月7日被释放并取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年10月12日，被告人靖小想、郭某伙同被告人毕逍逍，经事先预谋，决定采用两人合伙斗地主控制赌博输赢的方式骗取被害人张某乙钱款。当天下午，郭某找到张某乙，以合伙打牌骗取毕逍逍钱款的名义诱使张某乙参与“三人斗地主”赌博，后郭某、靖小想、毕逍逍等人将张某乙带至太仓市沙溪镇花田会所一包厢内，毕逍逍、郭某暗中勾结、控制牌局，共赢得张某乙人民币两万余元，后张某乙写下15000元的欠条。整个诈骗过程中，被告人靖大仁明知靖小想、郭某等人实施诈骗行为而多次开车接送。后被害人张某乙通过微信转账、现金支付等方式支付给郭某人民币9500元，郭某将其中的1000元留作自用，8500元转给被告人靖小想，被告人靖小想将3000元转给被告人靖大仁。公诉机关认为，被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁以非法占有为目的，以赌博之名行诈骗之实，骗取被害人张某乙钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人靖小想、毕逍逍均系主犯。被告人靖大仁系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人靖小想、毕逍逍如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。庭审中，被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。被告人靖小想的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人靖小想系初犯;2、已赔偿谅解;3、被告人靖小想系坦白，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月12日，被告人靖小想、郭某（未成年人，另案处理）伙同被告人毕逍逍，经事先预谋，决定采用两人合伙斗地主控制赌博输赢的方式骗取被害人张某乙（2000年10月29日生人）钱款。当天下午，郭某找到张某乙，以合伙打牌骗取毕逍逍钱款的名义诱使张某乙参与“三人斗地主”赌博，后郭某、靖小想、毕逍逍等人将张某乙带至太仓市沙溪镇花田会所一包厢内，毕逍逍、郭某暗中勾结、控制牌局，共赢得张某乙人民币两万余元，后张某乙写下15000元的欠条。整个诈骗过程中，被告人靖大仁（靖小想哥哥）明知靖小想、郭某等人实施诈骗行为而多次开车接送。后被害人张某乙通过微信转账、现金支付等方式支付给郭某人民币9500元，郭某将其中的1000元留作自用，8500元转给被告人靖小想，被告人靖小想将3000元转给被告人靖大仁。被告人靖小想、毕逍逍到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人靖小想等人对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某乙的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人郭某、张某甲、王某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、扣押笔录及清单、研判材料；收条、谅解书；前科材料；被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人靖小想、毕逍逍均起主要作用，均系主犯；被告人靖大仁起辅助作用，系从犯。公诉机关指控被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人靖小想、毕逍逍到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人靖大仁系从犯，当庭认罪，依法及酌情对其从轻处罚。被告人靖小想、毕逍逍、靖大仁已退出涉案赃款并得到谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人靖小想、毕逍逍依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条；对被告人靖大仁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靖小想犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人毕逍逍犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人靖大仁犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 裴 江人民陪审员 高 飞人民陪审员 王彩虹二〇一八年十一月三十日书 记 员 陈 成
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11329号申请执行人遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明嘉园小区商住楼。法定代表人陈明星，职务行长。被执行人付小花，女，汉族，1975年10月17日出生，住所地遵化市。被执行人陈小春，女，汉族，1972年12月25日出生，住所地遵化市。被执行人王文利，男，汉族，1972年7月23日出生，住所地遵化市。被执行人王文如，男，汉族，1975年12月12日出生，住所地遵化市。被执行人遵化市宏通古典家具有限公司，住所地遵化市新店子镇康各庄村。法定代表人：王文利。遵化融和村镇银行股份有限公司申请付小花等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6083号已经发生法律效力。遵化融和村镇银行股份有限公司于2018年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6083号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜贺林 二〇一八年十一月十九日书记员 赵宝春
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4592号 原告：纪凤章,男，1981年6月6日生，汉族,住常州武进区。 被告：万鹏飞,男，1983年6月20日生，汉族,住丹阳市。 原告纪凤章与被告万鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪凤章到庭参加诉讼，被告万鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪凤章向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款8千元。事实和理由：被告从原告处购买汽车电子产品，尚欠8千元。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告万鹏飞未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买电子产品，2017年6月16日被告万鹏飞出具欠条，言明欠原告货款8千元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告万鹏飞尚欠原告纪凤章货款8千元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告纪凤章万货款8千元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  施双富 二〇一八年十一月六日 书 记 员  任佳曦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1449号申请执行人朱海民，男，1977年12月22日生，居民身份证码320925197712223951，汉，居民，住建湖县。被执行人陆峰，男，1991年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘燕，女，1994年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨昌盛，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人朱海民与被执行人陆峰、刘燕、杨昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0925民初2709号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被执行人陆峰、刘燕、杨昌盛于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人朱海民借款6万元及利息（从2017年1月20日起至实际还请之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被执行人陆峰、刘燕、杨昌盛负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行，申请执行费1128元。本院在执行过程中，对被执行人陆峰、刘燕、杨昌盛银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初2709号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年十一月十五日书记员 赵国祥
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执888号申请执行人：官永伟，男，1979年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人：官永明，男，1976年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：钱松，男，1982年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院于2018年7月1日立案受理申请执行人官永伟、官永明与与被执行人钱松委托借款合同纠纷一案，依据生效判决（2016）云0423民初1001号民事判决书，被执行人钱松应当清偿申请执行人官永伟、官永明借款本金35000元及2016年1月1日起至实际清偿日止的利息按月利率8%计付的利息，负担案件受理费340元，此外还应当负担案件执行申请费450元。在本次执行过程中，本院多次到钱松所在地强制履行，但因其住所正在进行新农村改造拆除而无法找到其本人。为此，本院依法公告通知被执行人钱松履行义务，并请求公安机关协助查找被执行人钱松，亦未找到其本人。本案债权分文未得以履行。经本院多次对被执行人钱松展开财产调查，未发现被执行人钱松有股权、存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人官永伟、官永明也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月26日，本院依法向申请执行人官永伟、官永明释明终结本次执行程序的含义后，申请执行人官永伟、官永明表示同意终本次执行程序，并要求将被执行人钱松列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人官永伟、官永明发现被执行人钱松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勃审判员 奎传达审判员 王 伟二〇一八年十一月二十一日书记员 普 梦
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0408刑初499号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人路晓雨，男，1997年4月2日出生，汉族，初中文化，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被邯郸市永年区公安局刑事拘留,现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉﹝2018﹞381号起诉书指控被告人路晓雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人路晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月14日许，被告人路晓雨无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，乘载董某在沿永年区广府镇西门至西大堤乡间公路由西向东行驶至广生寺门口时，与由东向西栗世嵩驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成路晓雨、董某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对路晓雨血液酒精检测，结果为152mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，路晓雨负此事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人路晓雨醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，被告人路晓雨于2018年10月9日主动到邯郸市交通警察支队永年大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人路晓雨赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解。对于上述事实，被告人路晓雨在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，道路交通事故认定书、酒精检测报告、无驾驶证证明、证人栗世嵩、董某的证言、被告人路晓雨的供述与辩解、到案证明、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人路晓雨违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人路晓雨醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，从重处罚。被告人路晓雨主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人路晓雨赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人路晓雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2018年11月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王卫东二〇一八年十一月八日书记员  马丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5861号上诉人（一审起诉人）：王建计，男，1968年1月29日出生，汉族，现住山西省朔州市。上诉人赵伟不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4213号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0107民初4213号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案；要求判令山西二建集团公司履行劳动合同，安排上诉人上岗工作；请求补发上诉人的待岗生活费684000元；要求山西二建集团公司支付未为上诉人缴纳社会保险给上诉人造成的损失60万元。事实与理由：上诉人称其与山西二建集团公司形成无固定期限劳动合同关系，从1999年开始一直处于待岗状态，后来公司改制，单位无人过问上诉人，上诉人待岗期间的生活费及应享有的各项社会保险都没有，后上诉人向上述公司的上级单位山西省建筑工程（集团）总公司、省信访局、国家信访局反映情况，但山西二建集团公司一直未实际解决上诉人的问题，损害其合法权益。本院认为：本案涉及国有企业改制问题，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审人民法院作出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年十一月二十七日书记员 孟 卉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3653号原告:杜小社，男，1961年10月29日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵兵，男，1992年11月13日生，汉族，住河南省通许县。该公司员工。代理权限系特别授权。本院在审理原告杜小社诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案中，原告杜小社于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杜小社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜小社负担。审判员  李晓娜二〇一八年十一月二十一日书记员  孟 松
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11425号 原告：杨曼秋，男，1956年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨曼林，男，1957年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨蓓懿，女，1964年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿与被告杨杰委托合同纠纷一案中，因原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇一八年十一月八日 书记员 李林忆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25091号原告：孙兆弟，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：彭跃华，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙兆弟与被告彭跃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告彭跃华公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十一月五日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8866号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201010702788。被上诉人(原审原告)：杨胜，男，1984年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人杨胜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初5064号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”系错误的。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在约定备案期限届满后次日，被上诉人就知道其权利受到损害、上诉人为义务人以及固定数额的违约金，诉讼时效应从约定备案期限届满后次日起算。因双方约定的违约金为固定数额，上诉人的违约行为虽持续至备案登记之日，但违约行为的持续并不会导致义务人的变更或违约金数额的变动。被上诉人对上诉人的违约金请求权系基于双方《商品房买卖合同》约定而产生的普通金钱债权，受一般诉讼时效制度的约束，我国现行法律、法规、最高法关于诉讼时效适用的司法解释，并未将上述普通金钱债权的诉讼时效起算点区分于一般制度外。一审法院在无任何法律依据的情况下，将本案的诉讼时效起算点认定为“从违约行为结束后计算”，系违反诉讼时效制度，剥夺了上诉人的时效利益，无因加重了上诉人的责任。被上诉人杨胜发表答辩意见：原判正确，请求维持。杨胜向原审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金3767.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2010年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事D3栋2单元17层4号房屋出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款376712.05元，被告于2013年8月1日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年9月在小区内刊登公告通知业主办理产权的通知。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。原审法院认为：被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故法院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。法院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月才在小区内刊登办理产权的通知，原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金3767.12元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨胜支付逾期办理不动产登记证的违约金人民币3767.12元。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定上诉人顺和公司提供的资料报产权登记机关备案的时间为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内”，逾期上诉人顺和公司应当按照已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于上诉人顺和公司提出被上诉人没有在规定的时间向其主张过权利，故诉讼时效已过之上诉理由，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。本案的违约金是一个确定的金额，不随时间的变化而增加，且该违约行为一直持续至上诉人通知业主办理产权时止。在上诉人顺和公司不主动披露报产权登记机关备案的时间的情况下，被上诉人难以知晓该时间。根据公平原则、探究诉讼时效的立法本意，原审法院将诉讼时效的起算时间认定为“出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”并无不当。原审法院判决于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  余 鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  左文艳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2521号之二解除保全申请人:烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：刘敬云，董事长。被申请人：宋昌利，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。解除保全申请人烟台云海置业有限责任公司与被申请人宋昌利委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0612民初2521号民事裁定，依法冻结了被申请人宋昌利银行账户存款18万元。现烟台云海置业有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人烟台云海置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋昌利银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于守都二〇一八年十一月十三日书记员  王鲁宁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1825民初361号原告：金建军，男，汉族，1984年8月1日出生，住址：本县，被告：吴昌敏，男，壮族，1985年8月21日出生，住址：本县，原告金建军诉被告吴昌敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建军到庭参加诉讼，被告吴昌敏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告金建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告50,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日债务人吴昌敏向原告处借走人民币50,000元，并当场向原告写下欠条一份。然后，到还款日（约定还款日2018年8月7日）后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴昌敏偿还原告金建军人民币50,000元，以维护原告合法权益。原告金建军向本院提交了如下证据：1、金建军身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款协议，证明被告向原告借款50,000元的事实；3、借款收据，证明原告已将本次借款的本金交付给被告。被告吴昌敏无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的其本人身份证，证实本案的诉讼主体资格，真实合法；其提供的借款协议、借款收据足以证明被告吴昌敏向其借款50,000元的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信，对被告向原告借款50,000元的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴昌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其此举视为对自身抗辩权利的放弃。被告吴昌敏向原告金建军借款50,000元，并出具借款协议给原告收执，双方成立民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告将借款50,000元交付给被告后，被告却未按合同约定借款期限（2018年8月7日）归还借款。因此，现原告要求被告归还借款本金50,000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昌敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50,000元给原告金建军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇一八年十一月六日书记员  蒋 彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复258号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘善荣，男，汉族，1973年10月13日出生，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2885号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2017)116号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是位于横塱村××号。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚（2017）116号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、被申请人在询问笔录中承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地用于建设农村住宅，也未能提供合法有效证据证明其取得合法用地审批手续。复议申请人对被申请人构成非法占用土地的事实，依法进行处罚，作出的《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分。二、《土地违法案件行政处罚决定书》适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，复议申请人对被申请人非法占用土地，实施农村住宅建设的违法行为作出责令退还土地，限期拆除在非法占用的100.42平方米耕地、园地上新建房屋的处罚符合上述法律法规。综上，故请求：1、依法裁定撤销（2018）粤7101行审2885号《行政裁定书》；2、裁定准予执行复议申请人作出的穗增国土规划资罚（2017）116号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容：拆除在非法占用的100.42平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用土地建设农村住宅的事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。其次，复议申请人向被申请人送达了责令改正违法行为通知书，随后作出行政处罚决定，但被申请人并未就行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视为其对处罚决定认定的违法事实并无异议。再次，复议申请人在申请强制执行前还履行了催告程序，程序合法。最后，复议申请人作出涉案行政处罚决定书亦依据了相应的法律法规。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。故原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚(2017)116号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2885号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚(2017)116号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十七日法官助理刘伟书记员高洁