福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初2407号 原告：邓盛良，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：龙岩市亿网行信息技术有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪镇下寮村方圆路****。 法定代表人：钟冬梅，职务：执行董事。 被告：邓富贵，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。 原告邓盛良与被告邓富贵、被告龙岩市亿网行信息技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓盛良及委托诉讼代理人梁美铜,被告邓富贵及委托诉讼代理人冯昆远到庭参加诉讼。被告龙岩市亿网行信息技术有限公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓盛良向本院提出诉讼请求：依法判决1.邓富贵向邓盛良提供其服务对象《中华邓氏族谱网》网站用户真实、有效的身份信息；2.邓富贵断开《中华邓氏族谱网》网站的链接，并屏蔽、删除案涉(1)《邓腾拜谒福建省三明沙县邓氏，必将进一步撕裂福建邓氏族群》、(2)《公开反对微信公众号“中华邓史”报道我上杭邓氏家族事务的通告》、(3)《正式声明》、(4)《邓盛良通过中华邓史攻击邓富贵的真相》、(5)《“邓元俊福建上杭”勾结公众号“中华邓史”诽谤邓富贵的违法事实》、（6)《关于孤峡山人受邓盛良weixie而向邓盛良道歉的公开信》、(7)《我对邓盛良我《对“邓”的情怀》一文的公开回应》、（8）《邓世鸿：邓州揽乱、增加了邓氏的分裂、撕裂了邓氏》等8篇侵权文章；3.龙岩市亿网行信息技术有限公司、邓富贵停止对邓盛良的侵害，并消除影响，公开向邓盛良赔礼道歉（即在全国性媒体刊登向邓盛良赔礼道歉的公告，连续保留3个月）；4.龙岩市亿网行信息技术有限公司、邓富贵连带赔偿邓盛良经济损失7280元及精神损害抚慰金10000元；5.本案诉讼费由邓富贵承担。事实和理由：邓盛良系邓氏曼系第113世裔孙，从小热爱祖国和家族。成年后，关心家族的发展，热心为家族的各项事业建设服务，深得族人、宗亲的信赖、拥戴，于2014年3月经霞浦县邓氏宗亲代表推选，担任霞浦县邓氏宗亲联谊会会长；同年4月经宁德市邓氏宗亲代表选举，担任福建省姓氏源流研究会邓氏委员会闽东地区分会会长；同年12月经福建省邓氏宗亲代表选举，担任福建省姓氏源流研究会邓氏委员会常务副会长。虽然前述是空衔，但其做为邓氏一份子，还是无怨无悔，兢兢业业地为家族事业服务，一如既往地带头捐款捐物，为本地家族修宗祠、祖坟、族谱服务，且加强与各地宗亲之间的沟通、联谊活动，并为遭遇困境的宗亲排忧解难，深得宗亲的好评。同时结识了诸多全国各地的邓氏族贤、精英，也遇到一些无耻之徒。其与邓富贵至今未曾谋面，也没有任何怨仇，然不知其出于何因何故，邓富贵以作者“孤峡山人”为笔名，于2016年11月29日21时43分03秒，在《中华邓氏族谱网》刊登发布一篇题为：《邓腾拜谒福建省三明沙县邓氏，必将进一步撕裂福建邓氏族群》的文章，文中大肆恶意中伤、诋毁邓盛良的人格、名誉。邓盛良于2017年8月11日晚，在关注《中华邓氏族谱网》时发现上述侵权文章，当即就向邓富贵交涉，要求其删除该侵权文章，并要求向其赔礼道歉，同时将诉诸法律讨公道。后邓富贵通过省内外多位宗亲跟其通融说不要起诉邓富贵，该问题内部处理。其想放他一马，就答应：“不起诉可以，但他必须要删除该侵权文章，并在其《中华邓氏族谱网》上公开道歉，且保留三个月”，当时邓富贵满口应承同意这处理办法。但事后，邓富贵于2017年8月12日，在《中华邓氏族谱网》刊登了《关于孤峡山人受邓盛良weixie而向邓盛良道歉的公开信》一文，却说是受其威胁才道歉，邓富贵竟如此出尔反尔，孰不可忍，邓富贵又在《中华邓氏族谱网》发表刊登：(1)《我对邓盛良我《对“邓”的情怀》一文的公开回应》；(2)《公开反对微信公众号“中华邓史”报道我上杭邓氏家族事务的通告》；(3)《正式声明》；(4)《邓盛良通过中华邓史攻击邓富贵的真相》；(5)《“邓元俊福建上杭”勾结公众号“中华邓史”诽谤邓富贵的违法事实》；(6)《邓世鸿：邓州揽乱、增加了邓氏的分裂、撕裂了邓氏》等多篇文章，捏造事实，无中生有，大篇幅大肆恶意中伤、诋毁邓盛良的人格、名誉的内容。且经多次跟邓富贵交涉，其均拒不认过，故无果。鉴此，其曾于2018年5月28日委托律师向《中华邓氏族谱网》的网络服务提供者龙岩市亿网行信息技术有限公司发送了《律师函》，要求其公司收到律师函件后10日内做出如下处理：(1)向律师提供《中华邓氏族谱网》网站经营者真实、有效的身份信息；（2)断开《中华邓氏族谱网》中以上侵权文章的链接，并屏蔽、删除上述侵权文章；(3)并在收件后10日内将处理结果书面函复律师。否则，将产生的法律后果由贵司负责。受侵权人保留追究相关单位、个人法律责任的权利。但龙岩市亿网行信息技术有限公司收到《律师函》后至今，长达数十天，却没有向其或律师回复丝毫讯息。由于邓富贵捏造事实，无中生有，在多篇文章中大幅大肆恶意中伤、诋毁其人格、名誉的行为，严重侵害了其人格权和名誉权，依法已构成侵权，给其生活、工作和精神造成极大的损害，同时也遭受了相应的经济损失。综上所述，根据《侵权责任法》第36条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任，网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第2条：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”等相关法律规定，其为了维护自身的合法权益，请求支持诉请。 邓富贵辩称，一、其自始至终无诋毁邓盛良人格、名誉之意，也无实施相关行为，未造成任何损害后果，诉请缺乏事实根据与法律依据，请求法院依法驳回邓盛良的诉讼请求。理由为：1、其与邓盛良素未谋面，也无深仇大恨，双方因对邓氏的发源地学术上有发生争议，在网络上发表文章，因意见不一，而互有成见。其发表文章的内容并无诋毁邓盛良的言辞，而对相关人员的指责，也是有据可循，并无编造事实的行为。2、其与邓盛良仅系因口水之争，发表不同意见并未对邓盛良造成任何伤害后果，无任何损失。相反，是邓盛良的言论在“中华邓史公众微信号”及“腾讯新闻网”上，造成其被各地邓氏宗亲攻击和人格诋毁，受害对象反而系邓富贵。3、邓盛良的诉讼请求已无实际履行的可行性及执行力，邓盛良诉讼请求涉及第一项内容，网站平台早已删除相关文章及终止与其的网站服务协议，更何况其无侵权事实。综上，根据我国《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》法发【1993】15号文的相关规定，其无违法行为，且未对邓盛良的名誉造成伤害，不构成侵害邓盛良名誉权的责任。二、邓盛良的诉讼请求是否合理、合法的问题。1、邓盛良的第1、2项请求已无判决依据，该请求内容早已从网站平台删除，且该网站的链接早已断开。2、其无侵权行为，也不存在损害邓盛良名誉的后果，依法不应支持。3、具体损失中的律师费，目前无任何法律规定需败诉方承担律师代理费，且邓盛良系一名执业律师，又系该委托诉讼代理人律师所设立人，邓盛良主张其承担律师费于法于情不合理。其不存在侵权，无需负担精神损害抚慰金部分。三、邓盛良利用其在邓氏宗亲的影响力通过发表文章的行为，引起各地宗亲对其的人身攻击及名誉诋毁，造成其精神压力及生活、工作的不便，更造成其花重金建设的中华邓氏族谱网的网站被终结，损失巨大。为此，其慎重申明，保留向邓盛良主张权益的权利，必将另案提起诉讼。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回邓盛良诉请。 本院经审理查明事实如下：邓盛良系邓氏曼系第113世裔孙，于2014年3月经霞浦县邓氏宗亲代表推选，担任霞浦县邓氏宗亲联谊会会长；2014年4月经宁德市邓氏宗亲代表选举，担任福建省姓氏源流研究会邓氏委员会闽东地区分会会长；2014年12月经福建省邓氏宗亲代表选举，担任福建省姓氏源流研究会邓氏委员会常务副会长。邓盛良担任以上职务后，经常为家族事业服务，与各地宗亲之间开展沟通、联谊活动。邓富贵笔名为“孤峡山人”，系福建省上杭县才溪镇陈坑村人，2013年创办《中华邓氏族谱网》，网络技术运行部门为龙岩市亿网行信息技术有限公司。邓富贵与邓盛良同为邓氏后裔，双方诉讼前并未谋面。2016年11月至2018年4月期间，邓富贵陆续在《中华邓氏族谱网》发表8篇涉及邓盛良的文章，具体为：(1)《邓腾拜谒福建省三明沙县邓氏，必将进一步撕裂福建邓氏族群》；(2)《公开反对微信公众号“中华邓史”报道我上杭邓氏家族事务的通告》；(3)《正式声明》；(4)《邓盛良通过中华邓史攻击邓富贵的真相》；(5)《“邓元俊福建上杭”勾结公众号“中华邓史”诽谤邓富贵的违法事实》；（6)《关于孤峡山人受邓盛良weixie而向邓盛良道歉的公开信》;(7)《我对邓盛良我《对“邓”的情怀》一文的公开回应》;（8）《邓世鸿：邓州揽乱、增加了邓氏的分裂、撕裂了邓氏》。上述文章中出现“人渣邓腾的铁杆福建宁德霞浦人邓盛良见主子到了福建赶紧表态邀请人渣邓腾去霞浦”、“导致邓康和邓盛良再次以此为由对我邓富贵展开人身攻击”、“邓盛良因此对邓富贵更加怀恨在心，加之某些宗亲为了树名利益之争巧取豪夺，这些人联合起来利用中华邓史平台大肆传播，让邓康大肆转发”、“不客气的说，你邓盛良活该！你邓盛良欺上杭邓氏家族没钱？上杭邓氏家族不杀杀你邓盛良的威？你以为上杭邓氏家族是你撒野的地方？”、“邓盛良你不要以为你是一个律师，又有福建省姓氏源流研究会邓氏委员会常务副会长这个身份为你掩护就能为所欲为、无法无天。毕竟天网恢恢，疏而不漏，祖先们在天堂里看着呢”等句子。后，邓盛良于2018年5月28日委托律师梁美铜向《中华邓氏族谱网》的网络服务提供者龙岩市亿网行信息技术有限公司发送律师函，要求其及时采取措施对上述文章进行处理。2018年5月31日，龙岩市亿网行信息技术有限公司向邓盛良发出回执函，称其公司已第一时间要求网站经营者邓富贵删除上述侵权文章，并经查看上述侵权文章的相关链接已不存在，且双方合同已于2018年5月31日到期，期满不续约。2018年7月10日，邓盛良向本院提起诉讼，邓富贵在答辩期内提出管辖权异议，本院驳回邓富贵的管辖权异议后，邓富贵提起上诉，被宁德市中级人民法院驳回。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。2016年11月至2018年4月期间，邓富贵陆续在《中华邓氏族谱网》发表8篇涉及邓盛良的文章，言辞中不乏出现辱骂、诋毁甚至贬低邓盛良人格的语句。由于该网站系开放性网站，文章中贬低邓盛良人格的语句，对在福建邓氏族群中属于公众人物的邓盛良影响颇大。邓富贵的上述行为系以书面形式侮辱、诽谤邓盛良，损害了邓盛良的名誉，应当认定其侵害了邓盛良的名誉权。现邓盛良主张要求邓富贵停止侵害，删除案涉8篇文章（已删除7篇，剩余《邓腾拜谒福建省三明沙县邓氏，必将进一步撕裂福建邓氏族群》未删除），消除影响并赔礼道歉，符合法律规定，可予支持。邓盛良要求邓富贵在全国性媒体上刊登赔礼道歉的公告，并连续保留3个月，此种方式时间过长、成本过高，为了更好地达到消除影响，赔礼道歉的目的，本院判决邓富贵在《中华邓氏网》上刊登向邓盛良赔礼道歉的公告，保留一个月。至于损失的认定，邓盛良提供《聘请律师代理合同》要求邓富贵赔偿律师费6000元，该《代理合同》属于其与其所设立的律师所签订的，可信度不高，不予采信；邓盛良提供《家用音视频设备、拍录像增值税发票》要求邓富贵赔偿380元，该发票与本案没有关联性，于法无据，不予支持；邓盛良提供《保全公证费增值税发票》要求邓富贵赔偿900元，该费用属于取证支出费用，符合法律规定，可予支持。邓盛良主张要求邓富贵赔偿其精神损害抚慰金10000元，但其未提供证据证明因邓富贵的侵权行为给其造成严重后果，故其要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。龙岩市亿网行信息技术有限公司在收到律师函后已第一时间采取必要措施，并于2018年5月31日发出回执函回复邓盛良，现邓盛良主张要求龙岩市亿网行信息技术有限公司对上述行为承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。龙岩市亿网行信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼活动，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院“关于审理名誉权案件若干问题的解答”第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓富贵应于本判决生效后七日内删除《邓腾拜谒福建省三明沙县邓氏，必将进一步撕裂福建邓氏族群》的文章，并在《中华邓氏网》上刊登向邓盛良赔礼道歉的公告，保留一个月； 二、邓富贵应本判决生效后七日内赔偿邓盛良经济损失900元； 三、驳回邓盛良的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，本院依简易程序审理减半收取50元，由邓富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十一月二十六日 书记员 项婴莹 附注: 一、法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。