河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16230号上诉人（原审原告）：河南漂雪旅游服务有限公司，住所地郑州市金水区丰产路****楼****。法定代表人：张鹏,该公司总经理。上诉人（原审被告）：巩义市探路者滑雪度假有限公司，住所，住所地巩义市夹津口镇公川村div>法定代表人：蒋中富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，该公司法务经理。上诉人河南漂雪旅游服务有限公司（以下简称漂雪公司）因与上诉人巩义市探路者滑雪度假有限公司（探路者公司）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。漂雪公司上诉请求：1.依法改判探路者公司赔偿漂雪公司的损失数额为141.7万元。在维持一审对漂雪公司实际损失支持553822.49元的前提下，增加对漂雪公司一审诉求中的预期利润损失进行全部或部分支持，暂按86.4万元计算。维持加新增合计为141.7万元；2.一审及二审的诉讼费均由探路者公司承担。事实和理由：漂雪公司认为一审法院对原诉求的预期利润损失部分没有任何支持，违背了客观事实，适用法律有误。漂雪公司通过美团、携程网、去哪网、漂雪公司自己的微信公众号和员工等渠道至少还可以销售13837张票。该部分虽然没有和以上网络平台签订明确约定分销数量的协议，但漂雪公司和以上平台均签有票务合作协议，漂雪公司自有销售渠道，无需签订协议。探路者公司单方违约后，该该部分损失必然存在，不能因为不便计算，而使违约人对该部分损失不承担任何赔偿。本案漂雪公司与探路者公司签订协议时，明确约定如因漂雪公司原因采购的票没有售完，不退款不退票。漂雪公司采购400万元雪票，是因为有充分把握可以售完所购的全部雪票。对于这13837张票的损失，如果不能全部支持，至少应酌定结合漂雪公司在探路者公司违约前已销售数量和利润。探路者公司辩称，其认为可得利益的计算是要具备证据依据的，不能证明全部都给平台销售，这没有办法证明除了实际签有协议的以外还能销售这么多。漂雪公司主张要销售一万张票，没有相关的协议，所以其认为一审法院对该事实的认定是正确的。故即便是可得利益损失，也要有基本的证据来证明。探路者公司上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0181民初3633号民事判决；2.依法改判驳回漂雪公司的诉讼请求；3.本案一、二审全部案件受理费由漂雪公司承担。事实和理由：2017年5月8日，漂雪公司与探路者公司签订了《票务代理协议》，其后又于2018年2月5日签订《协议》，该协议第一条约定探路者公司退还票款3281615元；第三条约定双方终止合作，漂雪公司向未消费购票人及分销商退还票款等。协议签订后，探路者公司向漂雪公司退还了协议约定的款项3281615元并额外支付利息1万元。探路者公司不应再赔偿漂雪公司任何损失。在漂雪公司获退款和利息的补偿的情况下，基于双方主动协商一致不再履行《票务代理协议》，漂雪公司就不应再得到合同在继续履行情况下所得利益。一审法院计算55万余元有错误，应为340160.76元。漂雪公司辩称，和下级分销商签的有合同，未付款是必须要付的，未付款原因是没有到付款时间，滑雪场就停止营业了。漂雪公司向一审法院起诉请求：依法判令探路者公司向漂雪公司赔偿合同违约损失2624370元。一审法院认定事实：2017年5月，漂雪公司、探路者公司签订《票务代理协议书》，约定探路者公司授权漂雪公司在线下渠道及网络渠道推广销售探路者公司景区2017-2018雪季卡类票务产品，漂雪公司向探路者公司购买滑雪计次卡、全季卡、平日季卡合计4000000元，实际取卡超出部分按照5月10日前预售金额结算。探路者公司保障巩义市探路者滑雪度假区2017-2018雪季的正常运营，本合同任何一方不履行或不全面履行或迟延履行本合同条款中其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，负责赔偿另一方因此遭受的全部经济损失。合同附件约定的5月1日-10日渠道签约价为全天10次卡580元、4小时10次卡499元。协议签订后，漂雪公司向探路者公司支付了款项。2018年2月5日，漂雪公司、探路者公司又签订协议一份，内容为：“双方于2017年5月10日签订的票务代理协议，漂雪公司向探路者公司经营的嵩顶滑雪场采购4000000元滑雪票卡销售，并已足额支付，由于探路者公司运营管理的该滑雪场于2018年1月24日起停止开放，双方达成如下协议：1．漂雪公司已经支付的4000000元票款，截止2018年2月1日剩余3281615元，探路者公司承诺分两期支付，并支付10000元利息；2．漂雪公司提出的其他要求，双方协商解决另行签署协议，如届时不能达成一致，双方同意通过诉讼解决；3．漂雪公司同意停止销售并对原已经销售出但未消费的电子票做退票处理，退票费由漂雪公司承担……”该协议签订后，探路者公司已将上述退款足额支付给漂雪公司。根据分销商后台信息显示，双方在合同履行期间共计销售各类票10370张，结算总价为780857元，平均结算价为75.3元／张，按照漂雪公司采购最多和销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为17.3元／张。2017年9月21日，漂雪公司（甲方）与王南征代表的河南龙马旅游服务有限公司（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，约定乙方一次性采购15000张雪票（包含全天不限时票和4小时滑雪票，不含大门票，结算价分别为78元／张、70元／张、大门票40元／张）进行销售，乙方向甲方分期支付票款，雪季营业结束后3天内，甲方将未使用的额度无息退还给乙方，合同签订后，乙方分期向甲方支付1170000元。2017年12月25日，双方签订补充协议，乙方再向甲方购买5000张雪票，全天滑雪票结算价为98元／张、4小时滑雪票90元／张，原采购的15000张雪票在销售完成后与该5000张均没有返点和奖励。除非因天气原因造成营业天数减少，甲方承诺按照比例减少乙方的销售任务外，其他因乙方原因造成所购票未售完，甲方不退票。协议签订后，乙方向甲方支付了250000元定金，截止探路者公司停业，乙方实际销售并验证使用了6388张票，结算金额为486104元，平均结算价为76.1元／张，按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为18.1元／张。售票平台下级分销商余额显示为933600元，漂雪公司共计向乙方退款也为933600元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述两份合同，约定的采购票总数为20000张，扣除6388张后，由于探路者公司违约，导致漂雪公司无法与乙方履行的仍有13612张，但乙方未足额向漂雪公司支付20000张雪票的款项，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么剩余13612张票参照漂雪公司前期的平均利润18.1元／张计算为246377.2元。2017年9月29日，漂雪公司（甲方）与孙铭代表的河南征途旅行社有限公司（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，约定乙方一次性采购4000张雪票（包含全天不限时票和4小时滑雪票，不含大门票，结算价分别为78元／张、70元／张、大门票40元／张）进行销售，乙方向甲方分期支付票款123600元，截止探路者公司停业，乙方实际销售并验证使用了253张票，结算金额为19374元，平均结算价为76.58元，按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为18.58元／张。下级分销商余额显示为104226元，漂雪公司共计向乙方退款104226元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述合同，约定的采购票总数为4000张，扣除253张后，由于探路者公司违约，导致漂雪公司无法与乙方履行的仍有3747张，但乙方未足额向漂雪公司支付4000张雪票的款项，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么剩余3747张票参照漂雪公司前期的平均利润18.58元／张计算为69619.26元。2017年12月12日，漂雪公司（甲方）与杨冬代表的河南经典国际旅行社有限公司许昌分公司（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，约定乙方一次性采购6000张雪票（包含全天不限时票和4小时滑雪票，不含大门票，结算价分别为98元／张、90元／张、大门票不高于40元／张）进行销售，乙方销售的前500张雪票，甲方每张补贴20元作为市场推广费，为方便结算，前500张滑雪票中，全天滑雪票按照78元／张结算，4小时滑雪票按照70元／张结算。协议签订后，乙方向甲方支付首笔票款260000元，截止探路者公司停业，乙方实际销售并验证使用了198张票，结算金额为15020元，平均结算价为75.86元，按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为17.86元／张。下级分销商余额显示为244980元，漂雪公司共计向乙方退款244980元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述合同，约定的采购票总数为6000张，扣除198张后，由于探路者公司违约，导致漂雪公司无法与乙方履行的仍有5802张，但乙方未足额向漂雪公司支付6000张雪票的款项，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么剩余5802张票参照漂雪公司前期的平均利润17.86元／张计算为103623.72元。2017年5月31日，漂雪公司（甲方）与郭栋（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，2017年12月10日双方签订补充协议书，约定乙方采购甲方500000元雪票总金额不变，雪票数量折合成6500张计算，前4500张中，全天滑雪票按68元／张、4小时滑雪票按60元／张结算，该4500张雪票不限定两种票的数量，总数不超过4500张即可。乙方账户余额不足时需及时向甲方打款，每次打款不少于50000元。乙方最晚于2018年2月10日前须累计打够200000元（不含前期支付的320000元）。前500000元票款如果没有使用完，非因甲方原因，甲方不退款。乙方前期已支付的300000元票款使用完后，双方的结算价格调整为全天滑雪票按98元／张、4小时滑雪票按90元／张。协议签订后，乙方向甲方支付票款300000元和保证金20000元，截止探路者公司停业，乙方实际销售并验证使用了1052张票，结算金额为65640元，平均结算价为62.4元，按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为4.4元／张。下级分销商余额显示为234060元，漂雪公司共计向乙方退款254060元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述合同，约定的采购票总数为6500张，扣除1052张后，由于探路者公司违约，导致漂雪公司无法与乙方履行的仍有5448张，但乙方未足额向漂雪公司支付6500张雪票的款项，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么剩余5448张票参照漂雪公司前期的平均利润4.4元／张计算为23971.2元。根据票务信息平台显示，刘全向漂雪公司购票500张，口头约定采购价为68元／张，漂雪公司为其预存500张的额度，截止探路者公司停业，已售479张，结算金额为32572元，平均结算价为68元／张，下级分销商余额显示为1428元，漂雪公司通过微信向其退款1428元。按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为10元／张，那么剩余21张票参照漂雪公司前期的平均利润10元／张计算为210元。2018年1月20日，漂雪公司（甲方）与刘全代表的郑州凯登贸易有限公司（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，约定乙方采购1000张雪票进行销售，全天不限时滑雪票结算价为88元／张。协议签订后，乙方向甲方支付票款10000元，截止探路者公司停业，乙方实际销售并验证使用了15张票，结算金额为1312元，平均结算价为87.47元，按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为29.47元／张。下级分销商余额显示为8688元，漂雪公司通过微信向乙方退款8688元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述合同，约定的采购票总数为1000张，扣除15张后，由于探路者公司违约，导致漂雪公司无法与乙方履行的仍有985张，但乙方未足额向漂雪公司支付1000张雪票的款项，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么剩余985张票参照漂雪公司前期的平均利润29.47元／张计算为29027.95元。2018年1月1日，漂雪公司（甲方）与苏岩代表的山西聚鑫诚科贸有限公司（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，约定乙方采购3000张雪票进行销售，全天不限时滑雪票结算价为108元／张、4小时滑雪票结算价为100元／张、大门票结算价不高于40元／张。协议签订后，乙方向甲方支付票款100000元，截止探路者公司停业，乙方未销售，下级分销商余额显示为100000元，漂雪公司向乙方退款100000元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述合同，约定的采购票总数为3000张，但乙方未足额向漂雪公司支付3000张雪票的款项，也未进行销售，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么该3000张票参照漂雪公司、探路者公司在合同履行期间共计销售各类票10370张的平均利润17.3元／张计算为51900元。2017年10月13日，漂雪公司（甲方）与杨鹏代表的河南互维通信工程有限公司（乙方）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，约定乙方采购1000张全天不限时滑雪票进行销售，结算价为88元／张。协议签订后，乙方向甲方支付票款44000元，截止探路者公司停业，乙方销售106张，结算价为9328元，平均结算价为88元／张，按照销售最多的全天不限时票类的采购价58元／张计算，平均利润为30元／张。下级分销商余额显示为34672元，漂雪公司向乙方退款34672元。漂雪公司与乙方在漂雪公司、探路者公司协议终止合作前，即达成了上述合同，约定的采购票总数为1000张，扣除106张后，由于探路者公司违约，导致漂雪公司无法与乙方履行的仍有894张，但乙方未足额向漂雪公司支付1000张雪票的款项，乙方是否能够足额支付和乙方向漂雪公司采购的票均能销售完毕均不确定，那么剩余894张票参照漂雪公司前期的平均利润30元／张计算为26820元。根据后台信息显示，阿丹向漂雪公司采购全天不限时滑雪票，平均结算价为108元／张。阿丹向漂雪公司付款2000元，截止探路者公司停业，阿丹销售8张，结算价为864元，下级分销商余额显示为1136元，漂雪公司向阿丹退款1136元。全天不限时票漂雪公司的采购价为58元／张，那么漂雪公司因此造成的损失为525.93元（1136÷108×50）。漂雪公司称阿丹购票总量为500张，并无证据证明。根据后台信息显示，超越国际滑雪俱乐部向漂雪公司采购全天不限时滑雪票，分销价为108元／张。超越国际滑雪俱乐部分两次向漂雪公司付款6000元，截止探路者公司停业，其销售27张，结算价为2860元，漂雪公司向其退款3140元以及10000元保证金。全天不限时票漂雪公司的采购价为58元／张，那么漂雪公司因此造成的损失为1453.7元（3140÷108×50）。漂雪公司所称的该部分采购总量为2000张并无证据证明，漂雪公司认为超越国际滑雪俱乐部支付的总款项为16000元，但该10000元双方明确为保证金，且在下级分销商余额中也未显示超越国际滑雪俱乐部，但漂雪公司确实向超越国际滑雪俱乐部退款3140元，故应当按照退款金额计算预期利润。根据后台信息显示，李阳向漂雪公司采购滑雪票，截止探路者公司停业，其销售253张，结算价为23730元，平均结算价为80元／张，李阳卖多少票就给漂雪公司结多少钱。漂雪公司所称的李阳总购票量为3000张、采购价格98元／张，均没有证据证明，虽然售票后台信息显示剩余额度为26270元，但李阳并没有提前向漂雪公司付款，漂雪公司也没有向李阳退款。对该部分损失，一审法院不予认定。根据后台信息显示，代号zong2018（五六个人合伙）向漂雪公司采购滑雪票，截止探路者公司停业，其销售486张，结算价为38880元，平均结算价为80元／张。该部分没有提前向漂雪公司支付预付款，但漂雪公司在后台为该部分预存了额度，售票后台信息显示该部分的最终剩余额度为1120元，漂雪公司称其已经退款，但退款记录漂雪公司没有提交。漂雪公司所称的总购票量为5000张、采购价格88元／张，均没有证据证明。对该部分损失，一审法院不予认定。2017年5月31日，漂雪公司与吕文帅（票务后台显示名称为suyan）签订嵩顶滑雪场票务分销合作协议书，没有约定采购数量，截止探路者公司停业，吕文帅销售801张，结算金额为58582元，平均结算价为73.14元，票务后台信息显示，吕文帅余额为1418元，漂雪公司将该余额退给苏岩，另外漂雪公司在2018年1月22日，通过支付宝退给吕文帅了10000元保证金。假设漂雪公司向其退款的1418元所采购的票类均为结算价73.14元／张的全天不限时票，此类票漂雪公司的采购价为58元／张，那么漂雪公司因此造成的损失为293.53元（1418÷73.14×15.14）。漂雪公司所称的吕文帅向其购票总数为1300张和采购价为78元／张，并无依据。根据后台信息显示，名称为直销的，截止探路者公司停业，其销售170张，结算价为10499.4元，后台显示的分销价78元／张、剩余额度为8752.1元。因该部分没有实际付款，是漂雪公司给其员工的一个额度，漂雪公司所称的该部分总票量为1000张，是漂雪公司口头表示，给员工的一个奖励。故对漂雪公司主张的该部分损失，一审法院不予认定。以上漂雪公司损失共计553822.49元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。漂雪公司、探路者公司签订票务代理协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于探路者公司的原因，导致协议不能继续履行，双方已经协议终止合作，且探路者公司已经返还漂雪公司剩余款项并支付10000元利息，但造成合同不能履行，漂雪公司并无过错，故漂雪公司有权要求探路者公司赔偿损失。本案漂雪公司向探路者公司购买4000000元的滑雪票，再由漂雪公司加价后卖与下级分销商，按照漂雪公司与下级分销商的实际结算价在4000000元内扣除，探路者公司再将不同票型的采购价与下级分销商的售出价之间的差额，交与漂雪公司。由于漂雪公司与每一个分销商约定的不同票型的价格均不相同，那么漂雪公司认为其向探路者公司处采购的4000000元票款均按照58元／张折合68966张的主张，不能成立。但因该案中滑雪票类型较多，每种采购价和销售价格均不一致，漂雪公司与每一个下级分销商约定的价格也不一致，漂雪公司主张其与下级分销商之间未履行的雪票均按照前期销售占比较大的采购价为58元／张全天不限时票来结算，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条：“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失”。本案漂雪公司起诉中所称的实际损失即为预期利益损失，在本案的合同关系中，漂雪公司从探路者公司处购买滑雪票，再转售与他人，漂雪公司的预期利益损失即为转售利润损失，漂雪公司与下级分销商的转售合同必须是在探路者公司违约行为发生之前已经签订的合同。由于探路者公司不能履行合同，导致漂雪公司与已签约的下级分销商之间的合同也不能履行，那么漂雪公司主张的转售利润损失，一审法院予以支持。漂雪公司的转售利润损失应当为转售合同价款与原合同价款的差额，再扣除必要的转售成本，但漂雪公司与个别下级分销商签订的一部分合同为分期付款或者未开始履行，虽然双方约定了结算价，但下级分销商是否能足额支付票款以及采购的票是否能销售完毕均不确定，那么应当根据前期的平均利润来计算其剩余未履行部分的利润损失。综合考量本案情况，不再扣除漂雪公司的转售成本。故对漂雪公司主张553822.49元的诉讼请求一审法院予以支持。关于漂雪公司所称其与个别下级分销商口头约定购票总数量的，没有证据予以支持，一审法院不予支持。关于漂雪公司主张的还可销售13837张的利润，因该部分在漂雪公司、探路者公司协议解除前，漂雪公司还未与他人达成销售合意，故一审法院不予支持。探路者公司与此相关的辩称意见，一审法院予以采信，另，探路者公司认为测算出每个分销商的平均利润率，乘以漂雪公司退款金额，即是漂雪公司在每个分销商处的预期利益的辩称意见，一审法院认为，漂雪公司的退款金额是依据下级分销商向漂雪公司支付的货款数额为依据的，虽然下级分销商在合同履行过程中是否能缴纳全部款项，是否能足额购买约定的总票量不确定，但在漂雪公司、探路者公司协议解除前，漂雪公司已经与下级分销商达成票务销售总量的合意，故均应当按照漂雪公司与下级分销商合同约定的总票量计算漂雪公司的预期利益损失，故对探路者公司的该辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、巩义市探路者滑雪度假有限公司于本判决生效之日十日内赔偿河南漂雪旅游服务有限公司553822.49元；二、驳回河南漂雪旅游服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27795元，由巩义市探路者滑雪度假有限公司负担。本院二审期间，漂雪公司提交以下新证据：漂雪公司和美团网、去哪儿网、携程网的票务合作销售协议，证明其通过这些平台销售，虽然没有约定具体销售票量，但是平台肯定会去出售。而且事先漂雪公司也有已售票量数据以及平台以前给漂雪公司打款的数据，以此证明以后可能的销量。探路者公司发表质证意见为，其认为以上证据不是二审的新证据，不应予以采信。因故意、重大过失不提交的证据视为证据失权。这个协议的签订时间均是在一审之前。如果说漂雪公司认为与本案有关联，一审的时候应予以提交，不符合新证据的相关的规定。漂雪公司与万程（上海）旅行社有限公司签订的协议是2017年6月22日在上海签订的，漂雪公司是一个旅游公司，其与携程网签订这种协议是大的框架协议，并没有针对本案案涉的服务。而且协议中明确约定庞泉沟峡谷漂流相关旅游项目，并不是案涉的旅游项目；第二份协议是与青岛驿路同行公司签订的，没办法证明青岛驿路同行公司是网络平台主体，相关的协议内容也无法证明是本案争议项目。该协议内容与相关的双方合作协议里面约定的票价价格有出入，且没有购票类型和数量；另外一份协议是漂雪公司和天津西瓜旅游有限公司签订的，也无法确定这个协议的相关事项与本案的争议旅游项目有关。综合这三份协议，签订时间是在本案争议发生之前，无法证明漂雪公司的证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案可得利益损失如何计算的问题，漂雪公司与探路者公司签订票务代理协议，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，漂雪公司从探路者公司处购买滑雪票后再转售与他人，且漂雪公司与下级分销商之间签订有合同。因探路者公司违约导致漂雪公司与已签约的下级分销商的转售合同不能履行，故一审判决探路者公司按照漂雪公司与下级分销商签订合同中约定的总票量计算可得利益损失数额，并无不当，予以支持。关于漂雪公司主张其还可销售13837张票的利润，因其与探路者公司协议解除前尚未与他人达成销售合意，故一审对其该部分主张不予支持，并无不当。综上所述，巩义市探路者滑雪度假有限公司、河南漂雪旅游服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27795元，由巩义市探路者滑雪度假有限公司负担。二审案件受理费27795元，由河南漂雪旅游服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年十一月九日书记员  杜佰玲