wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7982号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所实习律师。 被告：李某某，女，1978年6月4日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年10月18日，被告向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币56853.92元、零售利息22439.43元、分期手续费1170.7元、滞纳金17018.84元、杂费18元，合计97500.89元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币56853.92元、零售利息22439.43元、分期手续费1170.7元、滞纳金17018.84元、杂费18元，合计97500.89元（截止2018年4月10日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李某某未应诉、答辩。 经审理查明，2012年10月18日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。原告向被告发卡后，被告开卡使用。截止2018年4月10日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币56853.92元、零售利息22439.43元、分期手续费1170.7元、滞纳金17018.84元、杂费18元，合计97500.89元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。现原告要求被告依约支付全部欠款本息及相应费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币56853.92元、零售利息22439.43元、分期手续费1170.7元、滞纳金17018.84元、杂费18元，合计97500.89元（截止2018年4月10日）。自2018年4月11日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2018年4月10日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由被告李某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 代理审判员  孟 娇 代理审判员  郑 毅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  孙晨瑄
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执2709号 申请执行人杭斌，男，1960年2月13日生，汉族，住如东县。 被执行人施海波，男，1966年1月19日生，汉族，住如东县。 申请执行人杭斌与被执行人施海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）苏0623民初1258号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人施海波应给付申请执行人杭斌人民币60000元，自2018年5月至同年10月每月给付人民币10000元，负担案件受理费人民币650元。因被执行人未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。本案的执行标的为人民币60650元，已执行到位人民币20000元，其余部分及本案的执行费人民币800元未能执行到位。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及传票，限其即时履行给付义务，并通知申请执行人到场，双方当事人协商和解，达成和解协议，即由被执行人于2018年11月23日给付申请执行人人民币20000元（已履行），于2019年1月30日前给付申请执行人人民币40650元了结案件，执行费人民币800元由被执行人向法院缴纳。本案需要长期履行，同时申请执行人申请终结执行，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623执2709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘惠慈 审判员  陈建斌 审判员  周 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢695号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人李健康、李建秋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013）宁民初字第2754号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢695号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十一月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49365号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：邢幼兰，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告邢幼兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十一月二十一日书记员  杨天乐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0115民初4060号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉兴区。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，系辽宁瀛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋园，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1975年5月12日出生，汉族，系居民，现住沈阳市辽中区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告杨勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告的具体住所地和联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费941元（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  刘启迪 二〇一八年十一月十四日 书记员  蒲安洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13886号原告：宋志强，男，汉族，1969年11月23日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡唯，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：辽宁国奥世纪体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白五街**（4门），统一社会信用代码×××。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝雪峰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李绅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告宋志强与被告辽宁国奥世纪体育发展有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋志强向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的委托法律关系；2.请求判令被告退还原告投资本金250000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告宣传，其为可通过大数据分析较为准确把握每场足球比赛的赛果，分析结果有很大的概率与真实结果相一致。原告成为被告的VIP黑卡会员，每份会员费为人民币30000元。由原告委托被告代购彩票，所有彩票收益由原告享有70%，被告享有30%，双方每半年结算一次。一年内，被告保证原告30000元本金安全，当结算不足30000元时被告应负责补足至30000元。2017年9月3日，原告向被告支付250000元，共买8份黑卡会员。后被告代购的彩票并未中奖并出现巨额亏损，且被告一直拒绝履行其承诺的本金补足义务。原告认为，被告受原告委托购买彩票，被告承诺保障原告本金安全。被告代购彩票后并未中奖，不仅出现了巨额毁损，且被告一直拒绝履行其承诺的本金补足义务。被告行为已构成违约，根据《合同法》第九十四条第四款的规定，原告有权解除双方之间的委托代理关系，要求被告返还投资款。故特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，从现有证据来看，被告公司许以高额回报（保底），吸收不特定人资金共计2.01亿元，人数（次）约7000，目前仅有部分原告提起民事诉讼，且被告公司收到上述款项后是否均用于合同中（书面或口头）约定的事项，被告未能提供充足证据证明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件，应依法移送公安机关查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋志强的起诉。案件受理费2525元（已减半预收），退还原告宋志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 宋 亮 二〇一八年十一月二十一日法官助理 霍骏升书 记 员 费 杨书记员费杨本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初47号 原告何大树，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李成群，女，1939年10月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告绵阳市涪城区人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人姚永红，区长。 第三人四川云志园林景观工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。 法定代表人刘云平。 原告何大树、李成群诉被告绵阳市涪城区人民政府、第三人四川云志园林景观工程有限公司其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告何大树、李成群诉称，何大树之兄、李成群之子何某在四川云志园林景观工程有限公司承揽的森雅酒店附属工程泥工组施工。2018年8月15日16时许，何某在高温天气施工过程中中暑，四川云志园林景观工程有限公司未采取抢救措施，导致何某死亡。事故发生前，四川云志园林景观工程有限公司没有为劳动者提供防暑降温饮料及必需的药品；事故发生后，四川云志园林景观工程有限公司也未将何某及时送医疗机构治疗，更隐瞒不报，拒绝支付医疗机构急救费用以及承担赔偿责任。故诉请法院判决：1.被告立即成立“8.15职业病危害事故调查组”对第三人违反《职业病防治法》和《防暑降温措施管理办法》的规定，见死不救致何某中暑死亡的生产安全事故进行调查，查清事故的经过、原因，作出事故责任认定；2.依法追究第三人的法律责任；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告何大树、李成群认为，按照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，县级以上人民政府应当履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作，故请求绵阳市涪城区人民政府成立“8.15职业病危害事故调查组”，即请求被告履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，因原告何大树、李成群未先向被告绵阳市涪城区人民政府提出申请,经本院释明后仍坚持向本院提起行政诉讼，故本院依照前述法律规定，裁定如下： 驳回原告何大树、李成群的起诉。 本案诉讼费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  夏春梅 审判员  刘 颖 审判员  李 俊 二〇一八年十一月二十七日 法官助理魏继军 书记员陈莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执394号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州江北支行，住所：惠州市惠州大道江北段138。 法定代表人：赖琦，行长。 被执行人：惠州市浩通商务有限公司，住所：惠州市江**小区中银先科附楼第**。 法定代表人：林晓琳。 被执行人：广东金宝集团有限公司，住，住所：惠州市江**小区中银先科附楼第**/div> 法定代表人：庄恭钦。 被执行人：惠州市仲恺金宝实业发展有限公司，住所：，住所：惠州市仲恺高新区和畅五路金宝城市佳园**商业办公楼******iv> 法定代表人：庄恭钦。 被执行人：林晓琳，男，汉族，1982年9月7日出生，住址：广东省，住址：广东省惠州市惠城区 被执行人：陈春金，男，汉族，1964年10月21日出生，住址：广东省，住址：广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州江北支行申请执行被执行人惠州市浩通商务有限公司、广东金宝集团有限公司、惠州市仲恺金宝实业发展有限公司、林晓琳、陈春金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人惠州市浩通商务有限公司应支付申请执行人广发银行股份有限公司惠州江北支行支付借款本金2400万元及利息（利息计至2015年7月20日为利息16.42万元，自2015年7月21日起按照借款合同约定的利率计收利息、罚息及复利至债务清偿之日止）；被执行人广东金宝集团有限公司、惠州市仲恺金宝实业发展有限公司、林晓琳、陈春金对上述欠款承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费162621元、保全费5000元、公告费450元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴展聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3553号原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人万永峰，行长。委托代理人陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告祝要坚，女，1972年1月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告祝要坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人陈冠宇、肖胜德到庭参加诉讼，被告祝要坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉称：2010年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为香槟黄标准卡。当日，被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则。另，申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截止2018年2月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金74,042.56元、利息合计78,082.87元未予以归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支本金74,042.56元，并承担以人民币74,042.56元为本金按双方约定方式计算的至还清全部本息之日止的利息（含利息、滞纳金），利息暂计算至2018年2月6日为人民币4040.31元，本息合计78,082.87元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确截止2018年10月24日尚欠透支本金73,942.38元，利息13,389.09元，费用15,141.04元。被告祝要坚缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《信用卡申请表》复印件一份、《中银信用卡领用合约》复印件一份、被告祝要坚欠款金额明细及计算依据复印件一份，欲证明被告于2010年1月28日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉香槟黄标准卡信用卡的相关信息的前提下，原告给被告办理了香槟黄标准卡信用卡。《信用卡领用合约》中约定了免息期、利息、滞纳金、管辖权及实现债权费用的承担；3、《信用卡总账单》复印件一份、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，欲证明被告持卡消费，透支本金73,942.38元，截止2018年10月24日，透支利息13,389.09元，滞纳金15,141.04元，合计102,472.51元。被告祝要坚缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告祝要坚经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为被告祝要坚放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年1月28日，被告祝要坚向原告申请办理香槟黄标准卡，被告祝要坚填写了申请表，该申请表附有《中银信用卡领用合约》，合约约定：除本合同另有约定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由被告直接计扣原告信用卡账户。被告超过信用交易的,原告按照超出部分的5%加收超限费,超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合同签订后，被告祝要坚领取了卡号为51×××61的信用卡后进行透支消费。截止2018年10月24日，被告祝要坚尚欠原告透支本金73,942.38元、利息13,389.09元、费用15,141.04元，合计102,472.51元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告祝要坚向原告申请办理信用卡，申请表及《中银信用卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照合同约定履行了发卡及借款的义务，被告未按照合同约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，截止2018年10月24日，被告尚欠原告透支本金73,942.38元、利息13,389.09元、费用15,141.04元。现原告主张要求被告偿还截止2018年10月24日的欠款本金、利息、费用有事实及法律依据，本院予以支持。对于2018年10月25日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中银信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告支付自2018年10月25日起至上述款项还清之日止按《中银信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝要坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金73,942.38元及截止2018年10月24日的利息13,389.09元、费用15,141.04元，并支付自2018年10月25日起至清偿款项之日止的利息及滞纳金（按《中银信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告祝要坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  汤丽华人民陪审员  杨嘉升二〇一八年十一月十六日书 记 员  王 浩
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1440号原告：席青云，男，1958年1月28日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杜党伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住宜阳县。原告席青云杰诉被告杜党伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告席青云委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加诉讼，被告杜党伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息(利息按年利率8%计算，自2016年4月8日起计算至本息付清之日止。)2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告因做生意向原告借款77600元。原告将款项通过转账的方式交付被告。2012年12月10日，被告通过上述方式又向原告借款10000元。经原告催要，被告累计偿还原告27600元。截至2016年4月8日，尚欠原告6万元未还。现诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉求。被告杜党伟未到庭，未作答辩。原告席青云围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、河南省农村信用社现金存款凭条三份，证明原告将87600元以现金存款的方式，存入被告的账户。本院经审查认为，原告席青云提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告杜党伟以做生意资金需要为由，向原告席青云借款77600元，席青云将77600元现金通过农村信用社转至被告杜党伟的账户。2012年12月10日，被告通过上述方式向原告再次借款10000元。借款发生后，经原告催要，被告偿还了原告27600元，尚欠借款6万元未予偿还。2016年4月8日，被告杜党伟对上述借款未偿还部分，向原告出具了6万元的欠条一张。该借款被告至今未偿还。本院认为，被告杜党伟向原告席青云借款，并出具借款条约定了借款数额，原被告双方已构成民间借贷法律关系。杜党伟作为借款人，应当履行还款义务。原告要求被告杜党伟偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，原告出示的借条中未约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，该诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜党伟于本判决生效之日起十日内偿还原告席青云借款6万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜党伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一八年十一月二十七日法官助理尚卿书记员王燕玲
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保767号申请人：李西花，女，1970年5月6日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：张乃文，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住费县，申请人李西花因诉前财产保全于2018年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人张乃文驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值15000元）予以扣押,并提供3000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张乃文驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十一月三十日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0627民初2368号 原告：吴枝香，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：萧炎辉，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：萧宝丽，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：林菜花，女，1934年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上列原告的委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所专职律师。 被告：萧汇江，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖县营销服务部，住所地福建省南靖县山城镇建设中路****。 原告吴枝香、萧炎辉、萧宝丽、林菜花与被告萧汇江、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用8174元的通知后，提出缓交案件受理费申请，经审查批准同意缓交4174元后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴枝香、萧炎辉、萧宝丽、林菜花撤回起诉处理。 审判员  郭上华 二〇一八年十一月五日 法官助理余艳慧 书记员吴宛璇 -1-
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1029号申请人执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**。主要负责人：郝超，该分行行长。被执行人雷加信，男，1972年7月14日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被执行人王明霞，女，1972年2月16日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被执行人马宝占，男，1973年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人马桂娟，女，1973年5月27日出生，汉族，系马宝占配偶，住址。被执行人孙庆付，男，1971年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人匡颖梅，女，1972年10月19日出生，汉族，系孙庆付配偶，住址。关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人雷加信、王明霞、马宝占、马桂娟、孙庆付、匡颖梅金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人雷加信名下车牌号为冀Ｂ×××**北京现代牌汽车一辆。二、查封被执行人孙庆付名下冀Ｂ×××**长安牌汽车一辆、冀Ｂ×××**松花江牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延炜二〇一八年十一月二十一日书记员  王巧丽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初842号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人涂方林，男，1985年7月20日生，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，外来务工人员，户籍地四川省宜宾县，现住浙江省平湖市。因本案，于2018年9月20日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人涂方林犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人涂方林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月11日凌晨，被告人涂方林酒后在平湖市煌家码头KTV楼下，因琐事和被害人杨某发生纠纷，后对其拳打脚踢，致使被害人杨某受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某鼻骨骨折，所受损伤属轻伤二级。 另查明，本案民事部分双方已达成赔偿协议，赔偿款共计8000元已全部付清，被害人杨某表示对被告人涂方林的行为已经谅解，请求本院对其从轻处罚。 上述事实，被告人涂方林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、体表原始伤情记录表、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、谅解书、抓获经过、体表原始伤情记录表、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人涂方林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人涂方林在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案民事部分双方已达成赔偿协议，赔偿款已全部付清，且得到了被害人谅解，也可酌情对被告人涂方林从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人涂方林犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人涂方林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱利娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐晓雯
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民辖62号 原告：何光勇，男，1980年10月6日生，汉族，住大余县。 被告：李缤华，女，1973年6月16日生，汉族，住大余县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：大余县南安镇伯坚大道中段。 负责人：刘光春，该公司经理。 原告何光勇与被告李缤华、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大余县人民法院于2018年11月14日立案。 原告何光勇诉称，2018年2月4日，被告李缤华驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载刘春明）相撞，造成原告、刘春明重伤，两车不同程度受损的交通事故。根据2018年2月16日大余县公安局交通管理大队余公交认字第S2018036号《道路交通事故认定书》，被告李缤华负本起交通事故的全部责任，原告和刘春明不负本起事故的责任。被告李缤华驾驶的B2L425号小型轿车车主在中国人民财产保险股份有限公司大余支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本起交通事故发生在上述两种保险的有效保险期间内。依据本案事实和相关法律规定，为了更好地维护原告的合法权益，避免原告家庭因一场车祸沦为贫困群众、国家扶贫对象。现向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告就该起交通事故造成的住院期间医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失费用共计287788.01元（详见《赔偿清单》）；其中，被告李缤华在保险责任范围外承担补充该赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。 大余县人民法院经审查认为，因被告李缤华系该院政工科科长刘宏通之妻，且涉诉车辆投保人是刘宏通，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为保证该案公平公正的审理，避免当事人对该案审理产生不必要的怀疑，报请本院对该案指定管辖。 本院认为，因被告李缤华系大余县人民法院党组成员、政工科科长、办公室主任刘宏通的妻子，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。故大余县人民法院对于原告何光勇与被告李缤华、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由上犹县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  何树明 审 判 员  徐 操 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1140号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王华，男，1982年6月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]1145号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月22日16时许，被告人王华饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车行驶至集美区交叉路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人王华血液中酒精含量为223.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。认为被告人王华具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人王华拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千二百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一八年十一月十六日 代书记员 张新欢 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4895号上诉人（原审被告）：李磊财，男，汉族，1971年8月9日生，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦俊平（又名焦文平），男，汉族，1969年3月31日生，住滑县。被上诉人（原审原告）：焦长法，男，汉族，1969年1月10日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：焦长胜，男，汉族，1978年5月7日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨顺喜，男，汉族，1970年8月15日生，住滑县。被上诉人（原审原告）：杨孝生，男，汉族，1973年9月11日生，住址同上。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王政伟，滑县法律援助中心指派律师。上诉人李磊财因与被上诉人焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李磊财上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.建造民房的承包人是赵中宽，不是上诉人，上诉人与被上诉人之间是介绍关系，不是雇佣关系。2.被上诉人提供的欠条不是上诉人书写，请求进行笔迹鉴定。焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生辩称，上诉人雇佣被上诉人到新疆建造民房，2015年9月16日完工后经结算，上诉人为被上诉人出具了欠条。一审法院庭审后对上诉人进行调查，其承认欠据上的名字是自己所签。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生向一审法院起诉请求：请求判令被告支付工资款30268元及利息，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年麦收后，被告李磊财雇佣原告焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生等人到新疆××县建造民房。2015年9月16日完工后经结算，被告李磊财下欠原告焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生工资款共计106768元，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到文平班组工程款拾万陆仟柒百陆拾捌元（106768），李磊财，15年9月16日。经原告催要，被告李磊财分两次支付76500元，下欠原告30268元，被告至今未付。已生效的(2017)豫0526民初1318号民事判决书显示：……经审理查明：2015年麦收后，被告李磊财雇佣原告薛智义到新疆××县建造民房……。以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的部分庭审陈述及(2017)豫0526民初1318号民事判决书等证据证实。一审法院认为，债务应当清偿。被告李磊财现拖欠原告焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生工资款30268元，有被告李磊财签名认可的欠条证实，被告李磊财依法应负清偿责任。对于李磊财述称在新疆没有承包过活，不欠原告款的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张利息，因双方未约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李磊财于本判决生效后五日内支付原告焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生工资款30268元；二、驳回原告焦俊平、焦长法、焦长胜、杨顺喜、杨孝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取279元，由被告李磊财负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于本案欠条是否为上诉人出具问题，一审法院2018年8月17日庭审时，被上诉人陈述欠条上“李磊财”的名字系上诉人本人书写，上诉人对此不予认可，且不申请笔迹鉴定。2018年8月31日，一审法院对上诉人进行调查时，其承认欠条上的名字系本人书写，但其只是见证人，因为老板没有在场，所以其出具了欠条。一审判决据此认定欠条系上诉人书写并无不当。现上诉人以没有出具过欠条为由，申请对欠条上“李磊财”的名字进行笔迹鉴定，但未对其二审时推翻一审认可的事实作出合理解释，故对其笔迹鉴定申请，本院不予准许。上诉人向被上诉人出具欠条，可以证明上诉人雇佣被上诉人并拖欠劳务报酬的事实，一审判决上诉人给付被上诉人欠付的劳务报酬并无不当。上诉人认为其与被上诉人之间不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李磊财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人李磊财负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一八年十一月二十七日书记员 张 朋
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1421民初3170号原告：赵营，男，1974年4月21日生，现住绥中县王宝镇。身份证号码：××。被告：绥中县沙河镇航翔果业专业合作社，地址绥中县沙河镇。负责人：毕德亮。原告赵营诉被告绥中县沙河镇航翔果业专业合作社保管合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵营到庭参加了诉讼，被告绥中县沙河镇航翔果业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵营向本院提出诉讼请求：判令被告给付仓储费、电费共计4万元。事实和理由：我在本村有一恒温库，被告系从事果业经营的合作组织，2017年经人介绍，我与被告负责人毕德亮相识，被告在我村收购苹果，当年9月20日被告将在我村收购的100吨苹果存放在我的恒温库，约定放至2018年4月30日，仓储费2.3万元，电费7000元，到期后，被告给付2000元仓储费，拒不给付剩余款项，仍有部分苹果未领取，被告仍应负担2018年5月1日至今的仓储费和电费。被告绥中县沙河镇航翔果业专业合作社未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告在本村有一恒温库，被告系从事果业经营的合作组织，2017年经人介绍，原告与被告负责人毕德亮相识，被告在原告村收购苹果，当年9月20日被告将在原告村收购的100吨苹果存放在原告的恒温库，约定放至2018年4月30日，仓储费2.3万元，电费以实际发生额为准，到期后，被告未及时取走苹果，仍放在原告库内，直到今年7月份被告才将库房腾出，仍应给付原告仓储费1.2万元，从2017年9月20日至2018年7月的电费实际发生7000元，上述总计4.2万元，被告仅给付2000元，余款4万元未给付。本院认为，被告将物品寄存在原告处保管，原告为其提供服务，被告应给付保管费用。电费是保管过程中实际发生的，被告作为物品所有人和收益人，应给付原告为其垫付的电费。被告已给付部分保管费，剩余部分保管费也应在领取保管物品后及时给付。综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十九条的规定，判决如下：被告绥中县沙河镇航翔果业专业合作社于本判决生效后五日内给付原告赵营仓储费和电费共计4万元。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费80元，合计480元，由被告绥中县沙河镇航翔果业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一八年十一月七日书记员  曲伟杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初5710号 原告：赵元龙，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿燃灯寺公墓，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇望长坡村**。 法定代表人：陈选德。 委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 原告赵元龙与被告成都市龙泉驿燃灯寺公墓企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵元龙撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告赵元龙负担。 审判员  黄承军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5632号 原告：运城市盐湖区第二人民医院。 委托诉讼代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。 被告：原希宪，男。 被告：宋本超，男。 原告运城市盐湖区第二人民医院与被告原希宪、宋本超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区第二人民医院委托诉讼代理人马雨茂、被告宋本超到庭参加了诉讼。被告原希宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城市盐湖区第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将所占原告的门面房（大门东侧从南数第七间）腾出并交回原告；2、判令被告赔偿原告因超期占房的损失（按每天200元计算，从2018年7月1日起计算至房屋腾出之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2006年12月25日，原告与被告原希宪签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告门面房，租赁期限为11年，从2007年7月1日至2018年6月30日止。租赁期间，被告原希宪将该房转租给被告宋本超，占用至今。现合同已逾期，原告急等用房安排医疗工作，要求被告腾交房屋，被告拒不腾交。直接影响了原告的使用，给原告造成了经济损失，特诉至本院。 原告运城市盐湖区第二人民医院为证实其主张，提供证据如下：1、原告与原希宪之间的租赁合同一份，拟证明租赁的到期时间是2018年6月30日；2、原希宪给原告提供的原希宪与案外人黄爱芳之间的租赁合同，拟证明具原希宪所述，原希宪将本案涉案房屋于2017年5月19日租赁给黄爱芳，到期时间也是2018年6月30日；3、房屋示意图，拟证明涉案房屋的位置。 被告原希宪未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告宋本超辩称：我租的房子不是从第一被告处租赁的，也未和第一被告签订任何租赁合同，而是从黄爱芳处承租的，房租未到期。 被告宋本超为证实其主张，提交证据如下：收条及电子回单各两份，拟证明2014、2015、2017、2018年房租我交给黄爱芳了，每年房租30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于原告提交的证据1、3，被告宋本超对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据2，被告宋本超因未见过不予质证。本院经审查认为，被告原希宪虽未到庭，但结合原告与被告宋本超的诉辩意见，本院对该证据的真实性予以认可。关于被告宋本超提交的收据及打款凭证，原告盐湖区第二人民医院认为收据的出具人是黄爱芳，与本案无关。打款凭证的收款人是王弼元，王弼元和黄爱芳什么关系以及款项的原因，均无法证明，与本案无关。本院对经审查对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，原告运城市盐湖区第二人民医院与被告原希宪签订《房屋租赁合同》，约定甲方（即本案原告）出租房屋位于运城市乔家巷内盐湖区第二医院综合楼一楼门面房，租赁期限为11年，2007年7月1日起，2018年6月30日止。被告原希宪承租盐湖区第二医院综合楼一楼门面房后，将9、10号房间出租给黄爱芳，2017年5月19日，被告原希宪与黄爱芳签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2017年5月1日起至2018年6月30日止。黄爱芳承租9、10号房间后，将本案涉案房屋出租给被告宋本超。被告宋本超租住该房屋至今。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告运城市盐湖区第二人民医院与被告原希宪自愿签订房屋租赁合同，形式内容合法有效，依法予以确认。原告按照合同约定将涉案房屋交付于被告原希宪后，原希宪将其转租给案外人黄爱芳，黄爱芳又将其转租给本案被告宋本超，原告运城市盐湖区第二人民医院均不清楚，故合同约定的租赁期限到期后，原告有权要求被告原希宪返还承租的房屋。而被告宋本超是实际占房人，理应在租赁期限到期后腾房并返还原告。故原告请求被告宋本超腾房的主张，本院予以支持。关于原告主张二被告赔偿超期占房的损失，本院根据被告宋本超提交的收据及电子回单，其支付的年租金为30000元，本院认为超期占房的损失依照年租金计算自超期占房之日始至腾房之日止较为合理。而被告原希宪在承租房屋后转租该房屋时，理应尽到告知租期的义务，且应当承担转租房屋可能带来的风险及法律后果，故被告原希宪亦应当承担赔偿原告损失的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋本超于本判决生效后十日内将所占原告运城市盐湖区第二人民医院的10号门面房（即大门东侧从南数第七间）腾出并交回原告； 被告原希宪、宋本超于本判决生效后十五日内赔偿原告运城市盐湖区第二人民医院因超期占房的损失（按照年租金30000元计算自2018年7月1日至房屋腾出之日止）； 驳回原告运城市盐湖区第二人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋本超负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一八年十一月二十日 书记员  程 嘉
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2868号 原告：吴花，女，1970年5月21日出生，畲族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴梅芳，罗源县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：林灵，罗源县法律援助中心律师。 被告：潘元章，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：厦门源昌城建集团有限公司,住所地厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：黄灿辉，总经理。 原告吴花与被告潘元章、厦门源昌城建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告吴花于2018年11月26日向本院提出撤回对厦门源昌城建集团有限公司起诉的申请。 本院认为，吴花的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴花撤回对厦门源昌城建集团有限公司的起诉。 审判员  黄宏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理郭茹洁 书记员陈志炜
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终3963号上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司，住所地法国塞纳河畔。法定代表人：LucDony，总裁。委托诉讼代理人：郭凯妮、黄宏，均为广东法丞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张开元，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周六福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李伟蓬，总经理。委托诉讼代理人：黄永发、邹锡峰，均为广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市特易得置业有限公司，住广东省广州市天河区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：贾媛媛，系该司职员。原审被告：广州市天河区东圃昶萌珠宝店（经营者：张开元，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省莆田市荔城区），经营地址广东省广州市天河区中山大道中****L1F022。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。上诉人香奈儿股份有限公司、张开元与被上诉人周六福珠宝有限公司、广州市特易得置业有限公司、原审被告广州市天河区东圃昶萌珠宝店侵害商标权纠纷一案中，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5262号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人香奈儿股份有限公司、上诉人张开元均以各方达成和解为由分别于2018年11月24日和11月28日向本院提出撤回本案上诉的申请。各方当事人对此予以认可并承诺不再申请执行本案一审判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两上诉人的申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人香奈儿股份有限公司、张开元撤回本案上诉，本案一审判决不再执行。一审案件受理费2300元，由上诉人香奈儿股份有限公司负担350元，上诉人张开元负担1950元；就上诉人香奈儿股份有限公司上诉部分的二审案件受理费减半计算为1150元，由上诉人香奈儿股份有限公司负担；就上诉人张开元上诉部分的二审案件受理费减半计算为400元，由上诉人张开元负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚麒天审判员  刘小鹏审判员  朱文彬二〇一八年十一月三十日法官助理刘根星书记员刘丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1391号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，行长。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师。被告：汪沥沥，女，1983年11月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪沥沥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴密到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计5862.32元（利息暂计至2017年9月30日，2017年9月30日后产生的利息以借款本金4180.66元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计21917.25元（利息暂计至2017年9月30日，2017年9月30日后产生的利息以借款本金16819元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因消费需要，分别于2012年8月6日、2013年2月28日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年9月30日，被告申领的卡号43×××47共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计5862.32元，被告申领的卡号62×××56共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计21917.25元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、建设银行居民身份证联网核查信息、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《领用协议》各两份，证明申请信用卡是原、被告真实意思表示，双方同意按《领用协议》约定履行，贷款利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，另收取手续费、年费等；3、被告交易明细两份、计算清单两份，证明被告2012年8月6日申请的信用卡43×××47自2012年9月29日开始交易，截止2017年9月30日，被告尚欠本金4180.66元、利息773.54元、滞纳金489.49元、分期手续费258.63元、年费160元，共计5862.32元；被告2013年5月25日申请的信用卡62×××56自2013年7月12日开始交易，截止2017年9月30日，尚欠本金16819元、利息2682.66元、滞纳金741.35元、分期手续费1674.24元，共计21917.25元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告因消费需要，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《领用协议》的各项规则。《领用协议》约定了利息和相关收费标准，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（即逾期还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%收取，被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等内容。原告经审核向被告发放了卡号为43×××47的信用卡，被告自2012年9月29日开始使用该卡消费。后被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止2017年9月30日，被告尚欠本金4180.66元、利息773.54元、滞纳金489.49元（2016年8月至2016年11月）、分期手续费258.63元、年费160元，共计5862.32元。2013年2月28日，被告再次向原告申请办理信用卡，双方约定内容如上，原告审核后向被告发放卡号为62×××56的信用卡，被告自2013年7月12日开始使用该卡消费，后未能履行还款义务产生滞纳金，截止2017年9月30日，尚欠本金16819元、利息2682.66元、滞纳金741.35元（2016年9月至2016年12月）、分期手续费1674.24元，共计21917.25元。原告催收上述欠款未果，遂诉至本院。本院认为，《领用协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照协议约定还款，构成违约，应当承担违约责任。截止2017年9月30日，被告卡号为43×××47的信用卡尚欠原告信用卡欠款本金4180.66元、利息773.54元、滞纳金489.49元（2016年8月至2016年11月）、分期手续费258.63元、年费160元，共计5862.32元；卡号为62×××56的信用卡尚欠原告信用卡欠款本金16819元、利息2682.66元、滞纳金741.35元（2016年9月至2016年12月）、分期手续费1674.24元，共计21917.25元。故被告应偿还上述信用卡欠款，2017年9月30日之后的利息应以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款全部还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告汪沥沥应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计5862.32元（利息暂计算至2017年9月30日，之后的利息以本金4180.66元为基数，按日利率万分之五计算直至欠款本息全部还清之日止）；二、被告汪沥沥应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计21917.25元（利息暂计算至2017年9月30日，之后的利息以本金16819元为基数，按日利率万分之五计算直至欠款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告预交），由被告汪沥沥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  张晓玲人民陪审员  吴建良二〇一八年十一月二十六日书 记 员  林 爽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0527刑初177号 公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 被告人陈某甲，男，1980年9月8日出生。2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被绥宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 被告人陈某乙，男，1981年3月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被绥宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 被告人陈某丙，男，1980年8月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被绥宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 辩护人杨海，湖南振绥律师事务所律师。 被告人陈某丁，男，1975年8月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被绥宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙及其辩护人杨海、被告人陈某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月5日下午，被告人陈某甲提出到李熙桥镇陈家村小地名叫“阳界路”的马路边去偷一些木材卖钱用，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁都表示同意。晚上9时许，被告人陈某甲、陈某乙各拿了一把锯子，与被告人陈某丙一起到“阳界路”的“打卦山场”，由被告人陈某丁放哨，被告人陈某甲、陈某乙将堆放在马路两边的属被害人袁某某所有的杉木分别按2米1、4米2的长度锯断，锯了21段。同年8月6日凌晨1时许，被告人陈某甲打电话给被告人陈某丁，要其开货车到“阳界路”来装木材，后四人一起将锯好的木材装上被告人陈某丁的货车。四人将偷来的木材藏匿于李熙桥镇百家田村8组付某某的老屋内。同年8月10日，绥宁县公安局对被盗木材依法扣押，被盗木材经绥宁县李熙桥镇林业站工作人员检尺为3.172立方米，经绥宁县价格认定中心鉴定价值为4916元。同年10月18日，绥宁县公安局将被盗木材发还被害人袁某某。 案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁于2018年8月10日被绥宁县公安局抓获归案。 另查明，被告人陈某甲因犯贩卖毒品罪，于2013年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月28日刑满释放。 上述事实，有被害人袁某某的陈述,证人付某某的证言,现场勘验笔录，现场图、现场照片，原木检尺码单，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，本院（2013）绥刑初字第9号刑事判决书，四被告人的到案经过，四被告人在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，四被告人均无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对四被告人应予刑事处罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙起主要作用，均系主犯；被告人陈某丙、陈某丁起次要作用，均系从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚。四被告人归案后均如实供述所犯罪行，均认罪认罚并出具具结悔过书，且赃物已被全部追缴，依法可以从轻处罚。被告人陈某丙的辩护人杨海提出，陈某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；陈某丙系初犯，且赃物已退回，建议法庭对陈某丙从宽处罚的意见,与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人陈某甲、陈某乙共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条第一款、第五十三条之规定；对被告人陈某丙、陈某丁共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （即刑期自2018年8月11日起至2019年4月10日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （即刑期自2018年8月11日起至2019年3月10日止。所处罚金已缴清。） 三、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （即刑期自2018年8月11日起至2019年1月10日止。所处罚金已缴清。） 四、被告人陈某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （即刑期自2018年8月11日起至2019年1月10日止。所处罚金已缴清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王茂清 二〇一八年十一月十九日 代书记员 于大彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1372号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  冯刚审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理田芬书记员谢琳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10552号 原告：桑华丰，男，1976年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：傅金水，男，1953年2月7日出生，汉族，组绍兴市越城区马山镇越中新天地******，系原告朋友。 被告：涂国虎，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆，住重庆市忠县iv> 原告桑华丰与被告涂国虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告桑华丰之委托诉讼代理人傅金水，被告涂国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑华丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5000元，支付自2017年8月30日起至2018年8月8日止的利息900元，合计人民币5900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月30日因资金周转需要向原告借款5000元，立有借条一份，口头约定于2018年1月30日归还。到期后被告未按约履行还款义务，遂成讼。 被告涂国虎辩称，该5000元借款系被告为原告打工而预支的生活费。被告为原告打工2个月，工资分文未取。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告提供证据：借条1份，要求证明被告向原告借款5000元的事实。被告对真实性无异议，但认为借条是被告向原告拿生活费才出具的。本院对证据本身予以认定。 被告提供证据：借条（复印件）1份、（2017）浙0602民初9929号民事判决书1份、承包合同（复印件）1份，要求证明被告向原告承包工程未成功后，被告在原告处做了两个月活的事实。被告对证据真实性无异议，但认为两个月活系被告为该借条上的第三人沈培兴所做，该组证据借条上的2万元押金是原告担保的，因此被告向原告索要2万元押金时，原告以借条的形式给了被告5000元，现在第三人沈培兴已返还被告2万元押金，被告也应把这5000元还给原告。本院对证据真实性予以认定。 经审理查明，2017年8月30日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，被告涂国虎确认收到该款项，至今被告未按约履行还款义务。 另查明，（2017）浙0602民初9929号案件中沈培兴向本案被告涂国虎借款2万元，本案原告桑华丰为担保人，出具时间为2017年7月29日，该案证据借条上载明“二个月工资春节以前支付”，且该案已执行完毕，本案被告涂国虎已收到该案借款2万元。 本院认为，关于本案原、被告之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持。但借条中未约定借期及利息，故原告要求被告支付自2017年8月30日起至2018年8月8日止的利息900元，缺乏依据，本院不予支持。被告涂国虎虽辩称，该5000元借款系被告为原告打工而预支的生活费，但被告未提供证据证明被告与原告之间存在雇佣劳务关系，且原告对此亦不予认可，同时（2017）浙0602民初9929号案件沈培兴借条中亦写明“二个月工资春节以前支付”，与本案借条出具时间仅相隔一个月，故被告抗辩5000元借款系借支生活费，证据不足。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涂国虎归还给原告桑华丰借款5000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告桑华丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告涂国虎负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  盛跃 二〇一八年十一月二十二日 法官助理唐明耀 书记员傅鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终868号上诉人（原审原告）：酒泉市建机租赁有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张彦清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐柏忠，男，甘肃省武威市人。被上诉人（原审被告）：徐鼎文，男，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。上诉人酒泉市建机租赁有限责任公司（以下简称建机公司）因与被上诉人徐柏忠、徐鼎文租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建机公司上诉请求：依法撤销（2018）甘0902民初1590号民事判决并发回重审或依法改判，判令被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：建机公司对一审认定事实部分无异议，就徐鼎文不承担连带责任有异议。徐柏忠、徐鼎文系父子关系，在保证期间建机公司多次与徐柏忠、徐鼎文电话联系要求其二人偿还所欠租赁费，二人也答应尽快偿还。建机公司在一审庭审时明确向法庭陈述，双方通过电话沟通联系过，开庭当日下午徐鼎文给建机公司法定代表人张彦清发信息表示愿意承担担保责任，一审法院以未提供证据证明认定，与事实不符。徐柏忠辩称，认可欠款事实并认为应由其自行偿还。徐鼎文辩称，认可负有保证责任，但目前尚无能力偿还。建机公司向一审法院起诉请求：1.判令徐鼎文、徐柏忠支付租赁费82656.76元及违约金16531.35元；2.判令徐鼎文、徐柏忠支付诉讼费3150元；3.判令徐鼎文、徐柏忠支付本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，建机公司因索要租赁费将甘肃武威高坝建筑工程有限公司、徐柏忠起诉至一审法院。同年3月14日，建机公司与徐柏忠、徐鼎文达成还款协议，该协议约定：1、租赁费122656.76元，由徐柏忠于同年4月30日前支付50000元，余款于同年8月30日前付清；2、若逾期未付，徐柏忠承担所欠租金20%的违约金；3、诉讼费3150元由徐柏忠承担；4、徐鼎文作为担保人。协议签订后，建机公司于同年3月20日撤回起诉，徐柏忠于同年5月11日支付租赁费40000元。一审法院认为，徐柏忠从建机公司处租赁建筑设备后，就租赁费与建机公司达成还款协议，双方形成租赁合同关系，徐柏忠应当按照还款协议的约定支付租赁费，现建机公司要求徐柏忠支付剩余租金82656.76元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持；徐柏忠未按照还款协议的约定支付租赁费，现建机公司要求徐柏忠支付违约金16531.35元，符合双方约定和法律规定，予以支持；建机公司要求被告徐柏忠支付2015年的诉讼费3150元，因双方在还款协议中有约定，予以支持。还款协议中未约定保证人的保证方式，视为连带担保，保证期间为主债务履行期满后的6个月；建机公司要求担保人徐鼎文承担付款义务，但未提供证据证实其已经在保证期间内向担保人主张债权，不予支持。徐柏忠、徐鼎文经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐柏忠支付酒泉市建机租赁有限责任公司租赁费82656.76元；二、徐柏忠支付酒泉市建机租赁有限责任公司违约金16531.35元；三、徐柏忠支付酒泉市建机租赁有限责任公司诉讼费3150元；四、驳回酒泉市建机租赁有限责任公司的其他诉讼请求。以上一至三项，合计102338.11元，限于判决书生效后十日内付清。案件受理费减半收取1173元，由徐柏忠负担。二审期间，建机公司提供短信截图一张，以证明一审诉讼期间，徐鼎文认可作为担保人，有义务偿还欠款。经质证，徐柏忠认可该证据的真实性，但认为该债务应由其偿还。徐鼎文对该短信截图的真实性认可，但认为目前无经济能力，无法偿还。经审查，本院对该短信截图的真实性予以确认。经二审查明，建机公司与徐柏忠、徐鼎文达成的还款协议，除约定了还款方式及期限、载明徐鼎文的担保人身份外，还以手写备注的方式添加"担保人徐鼎文自愿以其所有的柳工30铲车（型号836）作为抵押担保，自愿承担一切法律责任"内容，经法庭组织质证，徐鼎文对该还款协议的真实性无异议，认可其保证人身份。二审查明的其他事实与一审认定的无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定"第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查"，本案中，一审法院虽对还款协议中关于"以徐鼎文所有铲车进行抵押担保"未做认定，但各方当事人均未提出上诉，故本院对此抵押担保问题，不作审查。本案的争议焦点为：徐鼎文对案涉租赁费及其他费用是否应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，建机公司提供的短信记录及二审时徐鼎文的陈述意见均能证实，徐鼎文对其应继续承担保证责任并无异议，故建机公司无需再就其是否在保证期间向徐鼎文主张权利，即保证责任的存续问题进行举证，且徐柏忠经法庭询问，认可建机公司曾向其与徐鼎文主张过还款责任，故徐鼎文应按照三方达成的还款协议，承担保证责任。综上所述，酒泉市建机租赁有限责任公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1590号民事判决第一、二、三项；二、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1590号民事判决第四项；三、被上诉人徐鼎文对被上诉人徐柏忠的以上债务共计102338.11元，向上诉人酒泉市建机租赁有限责任公司承担连带清偿责任。被上诉人徐鼎文承担保证责任后，有权向被上诉人徐柏忠追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1173元，由被上诉人徐柏忠、徐鼎文负担；二审案件受理费2347元，由被上诉人徐柏忠、徐鼎文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 赵建兵审判员 苏小红 二〇一八年十一月十九日书记员 李 雪
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行审81号 申请执行人邵阳县卫生和计划生育局。 法定代表人吕曲平，系该局局长。 被执行人陈望云，男，1983年10月14日出生，汉族，农民。 被执行人陆喜连，女，1985年9月27日出生，汉族，农民。 本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵卫计征字[2018年]第20118019号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人陈望云违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定对其作出征收社会抚养费35120元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2018年]第20118019号征收社会抚养费决定。 二、限被执行人陈望云在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2018年]第20118019号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈顺华 审 判 员  潘金玲 人民陪审员  刘 波 二〇一八年十一月二十三日 法官助理曾马凌 书记员唐慧
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初1012号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码：91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：任芮，女，汉族，1975年11月21日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告任芮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告仪陇县佳逸物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仪陇县佳逸物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告仪陇县佳逸物业管理有限公司负担。 审判员 冯 明 二〇一八年十一月三十日 书记员 易佳霖
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2527号 原告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。 被告：高旭，女，1993年5月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：李淑华，女，1967年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司与被告高旭、李淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的起诉。 案件受理费184.00元，退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  莫飞飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3428号 原告：高淑娟，女，汉族，1973年11月2日出生，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李智鹏，广东臻善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：黄辉，男，汉族，1987年12月25日出生，住福建省三明市建宁县。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 被告：刘建国，男，汉族，1974年1月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：丁波，女，回族，1972年9月3日出生，住福建省福州市仓山区。 被告；程诗鸿，男，汉族，1981年8月10日出生，公民身份号码3522271981********，住福建省宁德市古田县吉巷乡兰溪村兰溪路**。 被告：肖仲华，男，汉族，1966年11月8日出生，，住湖北省武汉市武昌区 被告：陈巍，男，汉族，1981年8月19日出生，，住浙江省东阳市 原告高淑娟与被告黄辉、刘建国、丁波、程诗鸿、肖仲华、陈巍（以下简称“六被告”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告高淑娟向本院提出诉讼请求：判令六被告共同向原告返还杂费62000元及违约期间的利息损失2120.14元（自2017年11月20日起至款项清偿之日止，以62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月份，原告之子张越欲出国留学，原告找到与曼谷吞武里大学（以下简称“吞武里大学”）有招生合作关系的福建吞武里教育发展有限公司（以下简称“福建吞武里公司”）,双方达成口头协议，约定由福建吞武里公司代为办理原告之子前往吞武里大学留学的各项事务，并在原告之子成功入学后，代为管理原告之子在泰国留学期间的相关事宜，原告需向福建吞武里公司支付其子留学吞武里大学本科四年的杂费62000元。协议达成后，原告依约向原福建吞武里公司法定代表人及股东即被告黄辉转账支付杂费62000元。2017年9月份，原告之子入学吞武里大学。2017年11月20日，福建吞武里公司与吞武里大学终止合作关系，但福建吞武里公司并未依约履行约定的管理义务，致使原告之子难于在该大学继续就读，被迫转学。福建吞武里公司的行为构成违约，应将原告已付的杂费退回，并赔偿原告损失。2018年6月20日，福州市工商行政管理局准许福建吞武里公司简易注销登记申请。六被告作为投资人，应对福建吞武里公司的涉案债务承担共同清偿责任。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖”本案中，六被告投资的原福建吞武里公司虽然已经被主管部门注销登记，，但该公司注销前的住所地为福建省仓山区而原告主张的诉讼标的均属于该公司注销前的经营行为，与公司的独特属性有关，属于与公司有关的纠纷案件范围，，综合考虑原公司住所地及便于人民法院查明案情等因素，本案应由原公司住所地人民法院管辖故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄毅芬 二〇一八年十一月七日 书记员  林直莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -1-
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执1273号申请执行人：临泉县洪盛汽车租赁有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：代晨光，该公司经理。被执行人：荣见龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：于龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：孟峰，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省界首市。临泉县洪盛汽车租赁有限公司与荣见龙、于龙、孟峰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初5991号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认荣见龙于判决生效之日起20日内偿付原告临泉县洪盛汽车租赁有限公司租金及经济损失139180元，被告于龙、孟峰承担连带清偿责任。临泉县洪盛汽车租赁有限公司于2018年6月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2018年6月15日、2018年11月17日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  任兴军二〇一八年十一月二十八日书记员  张浩文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14360号 上诉人（原审原告）：何绒，女，汉族，1988年6月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杜仕清，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省虎龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵,董事长。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 上诉人何绒、杜仕清因与被上诉人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：何绒、杜仕清在原审中的诉讼请求为虎龙公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期办理国有土地使用权转移登记违约金，应在固定何绒及杜仕清权利请求、明确权利请求基础后进行审理。 故本案应当查明合同中对于逾期办理国有土地使用权转移登记的具体约定、虎龙公司违约的具体情况、新都区开始实施不动产统一登记的具体时间即二证合一对办理国有土地使用权转移登记的具体影响等事实。但在原审审理过程中，未查明何绒、杜仕清主张的虎龙公司逾期办理国有土地使用权转移登记的具体期限、未查明成都市新都区开始实施不动产统一登记的具体时间、未查明双方是否对于逾期办理房屋所有权证和逾期办理国有土地使用权证两项违约金不得同时主张予以约定等情况，而对违约金进行酌定。 故原审法院认定事实不清，本院将本案发回重审，由原审法院查明上述事实后对违约金是否应当给付或是否应当调整进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2429号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人何绒、杜仕清预交的二审案件受理费635元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2537号原告：徐天中，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区湖滨北路33号负责人：张夫顺原告徐天中与被告中国建设银行股份有限公司德州分行破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告徐天中向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告所申报的债权成就的条件未生效，不予以确认该债权；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日庆云县人民法院裁定大乾公司进行重整并指定了管理人。随后被告申报债权518755.48元。2018年8月1日大乾公司管理人向原告出具《关于债务人确认债权的通知》初步确认被告债权总额为518755.48元。2018年8月5日原告向管理人提交了《对需确认债权的复核申请》，对被告债权提出异议，主张不应当确认该债权。原告2018年10月8日收到管理人出具的《债务人提出异议的债权复核意见书》，认为被告申报的债权应予以确认，如原告复核结果仍有异议可依《破产企业法》第五十八条第三款规定起诉。此外，大乾公司现已被管理人全面接管，管理人认为该债权应当予以确认，因此大乾公司管理人不会成为案件原告。原告系大乾公司法定代表人，依法履行职务行为，故本案应由徐天中代表大乾公司作为案件原告提起诉讼。大乾公司开发的房地产项目中，购房业主作为借款人在被告银行进行房屋按揭贷款，大乾公司作为保证人与被告签订保证合同，如借款人未进行还款，则大乾公司承担保证责任，大乾公司与被告之间的债权债务关系方能成立。现该项目业主都在正常还款，大乾公司承担保证责任的前提条件没有成就，无需承担保证责任，大乾公司与被告之间的债权债务没有成立，该债权不应进行确认。原告为维护大乾公司以及其他债权人的合法权益，特提起诉讼，望法院依法查明事实后进行判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告徐天中既不是该申请破产重整案件的债务人、也不是债权人，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐天中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一八年十一月十七日书记员  郭凌云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6669号申请执行人：王洪才，男，1956年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街**建委东配楼集中办公区**。法定代表人：谢佳莉，董事长。王洪才申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)大民初字第4752号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王洪才向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金72000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号为：京兴国用（2004出）字第00000124号）。本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王洪才亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王洪才申请执行的延期交房违约金72000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王洪才签字确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王洪才享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王洪才履行债务的义务。申请执行人王洪才发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十一月二十二日书记员 李             浩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2543号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎伟强，男，1992年10月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年7月13日被羁押，同日因发生道路交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十日，同年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2476号起诉书指控被告人黎伟强犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎伟强已接受中山市法律援助处指派的黄钰欣律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青、王敏出庭支持公诉，黎伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月7日晚上8时许，被告人黎伟强醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车行驶至中山市处，车辆起步过程中与由被害人赵某驾驶的粤Ｃ×××**号小型普通客车右侧车身发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。肇事后，被告人黎伟强与对方协商不成，遂驾驶车辆离开现场。随后，被害人赵某报警处理，被告人黎伟强接公安人员通知后自行到交警部门投案，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人黎伟强静脉血液中酒精含量为119.2mg/100ml。经公安交警部门认定，黎伟强承担此事故的全部责任。上述事实，被告人黎伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎伟强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黎伟强有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黎伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2018年7月13日至2018年7月26日，合计14日，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年十一月十三日书记员  李永祥卜璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8091号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：洪雪仙，女，汉族，1965年10月28日出生，住浙江省浦江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告洪雪仙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金900000元，利息495264.76元，复利131609.52元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月3日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款，贷款用于经营。被告于2015年5月12日分4笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计900000元，贷款期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款4笔共计900000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率15.12%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月，自2015年5月12日起至2015年8月12日止。截止2017年11月29日，被告尚欠原告贷款本金900000元、利息(含罚息)495264.76元、复利131609.52元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余本金及截至2017年11月29日的利息（含罚息）、复利的诉讼请求予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年11月30日起至还清款项之日止的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪雪仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金900000元、利息（含罚息）495264.76元、复利131609.52元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的罚息及欠付利息的复利（按年利率22.68%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18542元由被告洪雪仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11134号 原告孙培诚，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司，住所地沈阳市浑南新区金仓路**。 法定代表人宋玉艳。 原告诉称，2011年7月25日至8月7日，原告多次向被告公司送货，被告收到货后给原告出具收货单并盖上公司公章，予以证明。原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给付原告货款7125元；2、诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，原告与被告纠纷发生在2011年，至今已过去七年之久，已超过法定诉讼时效，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙培诚的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告孙培诚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马桂茹 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张嘉来 书记员李阁
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执1628号申请执行人朱德兴，男，1963年6月13日出生。被执行人杜秀江，男，1979年11月13日出生。本院在执行申请执行人朱德兴与被执行人杜秀江买卖合同纠纷一案过程中，本案在执行过程中，2018年11月30日，申请人朱德兴向本院申请撤回本次执行申请。经审查，本院认为，申请人朱德兴自愿撤回此次恢复执行的申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执1628号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一八年十一月三十日书记员  李艳东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44516号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：缪以超，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告缪以超信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告缪以超系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币634,504.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1215号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，系该行行长。委托代理人：徐庆，男，系该公司信贷客户经理。被告刘兴保，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告邹兴伟，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告田金贵，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住同江市。被告孙纯玉，女，1990年6月30日出生，汉族，农民，住同江市。被告姜国军，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告田振艳，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告田金锁，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告孙九凤，女，1986年1月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告王刚，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住同江市。被告姜桂芝，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘兴保、邹兴伟、田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，十被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘兴保、邹兴伟偿还借款本金人民币50000元及利息；2、要求被告田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝担连带责任；3、要求十被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘兴保、邹兴伟于2014年2月20日在原告处借款50000元，并约定2017年2月20日偿还本金及相应的利息。十被告组员组成联保小组，联保成员对成员之一签订的小额联保借款均承担连带保证责任，被告田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告出示联保协议书、放款单、贷款借据、借款合同各一份，证明被告刘兴保、邹兴伟你于2014年2月20日借款50000元，约定2017年2月20日偿还本金及相应的利息，十被告自愿组成联保小组，同时约定了利率及还款时间。十被告经传唤未到庭，亦未进行质证。本院对上述事实予以认定。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘兴保、邹兴伟在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现被告未如期还款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝自愿组成联保小组承担连带责任，现借款人不能偿还借款，原告要求被告田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：（2018）被告刘兴保、邹兴伟于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元及利息罚息（利息及罚息以原告系统形成的数额为准）。（2018）被告田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告刘兴保、邹兴伟负担；被告田金贵、孙纯玉、姜国军、田振艳、田金锁、孙九凤、王刚、姜桂芝担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  时德之人民陪审员  吕凤波二〇一八年十一月十九日法官助理王圆圆书记员徐春晓