北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17862号原告：中富行（北京）机电设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李媛，总经理。委托诉讼代理人：张泽，男，1996年8月16日出生，汉族，该公司职工，住北京市大兴区。被告：北京假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。法定代表人：岳屹，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，女，1974年2月25日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。原告中富行（北京）机电设备有限公司（以下简称：中富行公司）诉被告北京假期国际旅行社有限公司（以下简称：北旅公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中富行公司的委托诉讼代理人张泽，被告北旅公司的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中富行公司向本院提出诉讼请求：判令北旅公司按合同约定支付我公司余款100000元；诉讼费由北旅公司承担。事实与理由：2013年12月1日，我公司与北旅公司就交道口东大街10号楼底商一二层主题酒店（以下简称：涉案工程）建设消防及施工设计签订工程实际及协助施工合同。按照合同约定，北旅公司需向我公司支付合同价款104500元整。合同签订后，我公司依约设计图纸并交付，并安排专人在现场配合北旅公司的施工以及解决施工过程中遇到的各种问题。2014年1月初，我公司派驻设计师进入现场，期间由于北旅公司与产权人及楼上居民发生纠纷，至2014年4月初，产权人将现场所有人员包括我公司的设计师全部清离施工现场。我公司认为北旅公司未能完全履行合同，我公司为此投入了成本，北旅公司应当按照约定支付104500元，然而如今只支付4500元。我公司曾多次要求北旅公司按照合同约定支付剩余款项，但对方至今未按约定完全支付设计费及驻场劳务费。为维护我公司的合法权益，特起诉至贵院。北旅公司辩称:2013年11月25日，我公司与北京市东城区人民政府机关服务中心（以下简称：东城机关中心）签订了《房屋租赁协议》，但东城机关中心并未与我公司办理正式的房屋交接手续，仅口头承诺允许我公司边施工边办证。我公司于2014年1月初组织设计消防专修等相关人员入场施工，在装修过程中涉案工程后侧附属中心居民楼的居民以各种理由阻止我公司进行施工，后经了解才得知涉案工程产权人北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称：东方康泰公司）与该地居民存在长期没有解决的拆迁纠纷，我公司将这个情况反映后，东城机关中心和东方康泰公司均未出面解决。2014年4月初，东城机关中心以涉案房屋转租没有得到产权人东方康泰公司许可及需要解决拆迁纠纷为由，将所有现场施工人员和我公司人员、装修设备及材料等全部强行清空离场，此后涉案房屋一直处于东城机关中心和东方康泰公司的控制之下，导致我公司及装修施工各相关单位均受到惨重损失，我公司从始至终没有管控过该楼，装修也没有完工，更没有有效使用，我公司没有过错，不应该承担责任。对于中富行公司损失的人工工资部分我公司可以给付，也可以支付从2014年1月至3月7500元的劳务费，4月以后被东城机关中心强行清空退离现场后，我公司不同意支付劳务费，中富行公司另行起诉过错方东城机关中心和东方康泰公司追偿其劳务费用。我公司已经向中富行公司支付设计费4500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，北旅公司（发包人，甲方）与中富行公司（设计人，乙方）签订《消防设计合同》，内容为，甲方委托乙方承担交道口酒店消防工程设计，经双方协商一致，签订本合同。……第二条本合同设计项目内容：乙方设计内容包括：消火栓灭火系统；消防给水和自动灭火系统；火灾应急照明、应急广播和疏散指示标志；火灾自动报警系统。第三条：设计费及支付办法：1、本合同收费为104500元：设计费用76500元，于设计图纸甲方审核合格后3日内支付；现场人员配合费28000元，于设计图纸甲方审核合格后3日内支付；甲方向乙方应支付的设计费用支付至设计人指定账户内：开户行为上海浦东发展银行北京大兴支行；户名为中富行公司；账号为×××；2、乙方收到甲方设计委托函15个工作日内提交全部设计图纸一式贰份。第四条甲方责任：1、甲方应按乙方要求的时间，提供有关资料（保护平面建筑平面图蓝图，保护区域工艺、设备布置图），并对资料的完整性、准确性负责。如因提供资料拖延或不完整，设计进度顺延。2、由于甲方原因造成设计返工即对已审定的技术方案设计作重大调整变更时，设计进度另行商议。3、甲方应及时提供资料及有关要求，若因资料有误造成乙方设计返工，乙方视其返工量大小，增收设计费。在设计开始以后要求停止设计时，甲方支付的设计费甲方无权退还。第五条乙方责任：1、乙方应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的涉及资料，并对其负责。……4、设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本项目开始施工，负责向甲方及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。5、乙方对设计的质量负责，设计资料必须满足国家现行设计规范和规定，若出现设计上的错误或质量低劣引起返工，乙方应及时处理和完善设计，并视造成损失的大小减收部分设计费用。若因涉及错误造成工程质量事故，追究乙方应赔偿全部经济损失。合同签订后，北旅公司收到了中富行公司的设计图纸，中富行公司依照设计图纸组织人员参与了消防改造工程的施工。北旅公司与中富行公司均认可2014年4月因东城机关中心以解决拆迁纠纷为由将所有施工人员包括中富行公司的派驻人员全部清离施工现场。案件审理过程中，北旅公司表示同意支付给中富行公司设计费总额81000元，扣除前期已经支付的4500元后，还剩76500元设计费未支付给中富行公司,同意按照每月5600元的标准给付中富行公司2014年1月至3月的现场配合劳务费。中富行公司不认可北旅公司所述已经收到的4500元系设计费，不同意北旅公司按照每月5600元的标准支付其3个月共计16800元的现场配合费，坚持按照本案诉讼请求向北旅公司主张现场配合费。另查，中富行公司自认不具备消防工程设计资质。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。根据《建设工程勘察设计管理条例》第八条的规定，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。为建设工程消防设计、竣工验收提供图纸审查、安全评估、检测等消防技术服务的机构和人员，应当依法取得相应的资质、资格。本案中，中富行公司为北旅公司提供酒店消防工程设计工作，但中富行公司不具备相关消防工程设计资质，中富行公司与北旅公司之间签订的《消防设计合同》违反了行政法规的强制性规定，应属无效，且中富行公司未完成合同约定的全部内容，中富行公司无权要求北旅公司按照合同约定给付设计费及现场配合费，但因北旅公司自愿再行给付中富行公司设计费76500元，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《建设工程勘察设计管理条例》第八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，北京假期国际旅行社有限公司给付中富行（北京）机电设备有限公司设计费76500元；二、驳回中富行（北京）机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元；由中富行（北京）机电设备有限公司负担361元（已交纳）；由北京假期国际旅行社有限公司负担789元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇一八年十一月十六日书记员  刘雪飞