山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0281行初256号原告青岛涵鑫腾飞鞋业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处辛庄村村东。法定代表人殷富贵，总经理。委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路**。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被告胶州市人民政府，住所地山东省胶州市北京路**。法定代表人张友玉，市长。委托代理人刘慧珍，胶州市人民政府工作人员。第三人管海霞，女，汉族，住山东省胶州市。委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。原告青岛涵鑫腾飞鞋业有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告青岛涵鑫腾飞鞋业有限公司的委托代理人钟金秋，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟，被告胶州市人民政府的委托代理人刘慧珍，第三人管海霞的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年3月12日受理管海霞的工伤认定申请后，经过调查核实，于2018年4月13日作出青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书，认定管海霞所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤的决定。原告对认定工伤决定不服，向被告胶州市人民政府提出行政复议申请，被告胶州市人民政府于2018年8月9日依法受理后，于2018年9月27日作出胶政复决字（2018）第130号行政复议决定书，维持被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书，原告不服向我院提起行政诉讼。原告诉称，2016年8月2日9时左右，第三人被倒塌的房屋砸伤，胶州市人力资源和社会保障局作出（2017）第JZ000166号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之伤属于工伤。但本案的实际情况是，第三人管海霞是因原告租赁房屋的出租方未尽到安全维修义务导致房屋倒塌所伤，第三人应向涉案房屋的出租方主张权利，不应向原告主张权利，原告并非赔偿义务主体。为此，原告对该工伤决定书不服，向胶州市人民政府申请行政复议，胶州市人民政府作出胶政复决字（2018）第130号行政复议决定书，维持了（2017）第JZ000166号《认定工伤决定书》，原告认为该工伤认定书及复议决定书侵害了原告权益，故具状起诉，请求法院：1、依法撤销被告作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出决定；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告无证据提交。被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据原告为第三人出具的情况说明、协议书、治疗病历等证据材料，可充分证明管海霞是原告处职工，其是在2016年8月2日9时左右在原告处工作时发生事故受伤的。因此，应对管海霞发生的事故认定为工伤。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交有效证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。被告胶州市人力资源和社会保障局在法定期限内提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；2、接收及补正证据材料清单。3、延期提交证据材料申请。4、工伤认定申请受理通知书。5、工伤认定限期举证告知书。6、工伤认定决定书。7、送达回证，证据2-7证明被告在工伤认定受理过程中程序合法；8、营业登记查询复印件，证明原告基本情况；9、第三人身份证复印件，证明第三人的基本情况；10、仲裁受理通知书、情况说明、协议书，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作中受伤的事实；11、治疗病历，证明第三人受伤后的治疗情况；12、《工伤保险条例》，本案的法律依据。被告胶州市人民政府辩称，2018年8月9日，原告向被告提出行政复议申请，被告经依法审查后，受理了该复议申请。2018年8月14日，被告向原告邮寄了行政复议申请受理通知书【胶政复受字（2018）第130号】，向胶州市人力资源和社会保障局送达了行政复议提出答复通知书【胶政复答字（2018）第130号】。2018年8月20日，胶州市人力资源和社会保障局向被告送达了行政复议答复意见书及相关证据、依据。被告对照相关法律法规，对该起复议案件进行了认真审查后作出了行政复议决定。2018年9月27日被告向原告邮寄了行政复议决定书【胶政复决字（2018）第130号】，向胶州市人力资源和社会保障局送达了行政复议决定书【胶政复决字（2018）第130号】。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，请贵院依法维持，以维护业已稳定的社会秩序和法律关系。被告胶州市人民政府在法定期限内提交如下证据：1、行政复议申请受理通知书【胶政复受字（2018）第130号】。2、行政复议提出答复通知书【胶政复答字（2018）第130号】。3、送达回证、快递单，证据1-3证明被告作出的行政复议决定程序合法；4、《中华人民共和国行政复议法》，本案的法律依据。第三人述称，被告对第三人认定工伤是正确的，2016年8月2日第三人在原告处工作，被车间倒塌的房梁砸中，符合工伤的情形。第三人在法定期限内向本院提交如下证据：1、协议书原件一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系；2、情况说明原件一份，证明第三人在原告处工作受伤，符合工伤认定的情形。经庭审质证，原告对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据1-10、12的真实性无异议，但原告认为第三人并非在工作过程中因工作原因受伤，而是因案外第三人侵权所致，应由案外第三人承担相应赔偿责任；对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据11的真实性无法确认，对病历中所诊断的伤情是否与本次事故有关联性，原告无法确认。原告对被告胶州市人民政府提交的证据真实性无异议，但对证明事项有异议，质证意见同对被告胶州市人力资源和社会保障局证据的质证意见。第三人对二被告提交的证据无异议。二被告解释称，本案中通过原告的起诉状可看出，原告对第三人在其处工作受伤一事不否认，只对第三人受伤之后的责任分担问题存在异议。即便是第三人的受伤是因为其他原因造成，也不影响第三人工伤的事实，原告可以在赔偿第三人之后向侵权人追偿，这属于另一层法律关系，与本案无关。原告对管海霞提交的证据真实性无异议，对证明事项有异议，原告认为第三人并非在工作过程中因工作原因受伤，而是因案外第三人侵权所致，应由案外第三人承担相应赔偿责任。二被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据6系本案被诉行政行为，不是证据。对于被告胶州市人民政府提交的证据、被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据1-5、7-10、12以及第三人提交的证据，因各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据11住院病历，原告虽对其真实性有异议，但在本案诉讼中未能提供相反的证据予以反驳，依法应当对此承担举证不能的不利后果，且该病历所记载的患者姓名、身份证号、主诉、现病史等均与原告出具的情况说明、原告与第三人达成的协议书相符，本院对该病历予以采信。经审理查明，原告与第三人管海霞自2016年5月起存在劳动关系，后双方于2017年12月19日达成协议书，约定2016年10月解除劳动关系。2016年8月2日9时左右，第三人在原告曾住所即胶州市××街道办事处罗家村的车间工作时，不慎被突然倒塌的房顶屋梁砸伤腰部及右额部。医院诊断为：1.创伤性腰椎压缩性骨折伴脊髓损伤（胸12FrankelD）；2.额部软组织挫裂伤缝合术后（右）。被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年4月13日作出青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定工伤，并于2018年5月29日送达给第三人，于2018年6月11日送达给原告。原告不服，向被告胶州市人民政府提出行政复议申请，被告胶州市人民政府于2018年8月9日依法受理后，于2018年9月27日作出胶政复决字（2018）第130号行政复议决定书，决定维持被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书。本院认为，本案争议焦点是被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据被告胶州市人力资源和社会保障局及第三人提交的证据，结合庭审调查，可以证实原告与第三人自2016年5月起存在劳动关系，后双方约定2016年10月解除劳动关系。2016年8月2日，第三人在原告单位工作时，不慎被突然倒塌的房顶屋梁砸伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，被告胶州市人民政府作出胶政复决字（2018）第130号行政复议决定书依法维持被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书亦无不当，原告请求撤销，本院不予支持。另，从被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据7送达回证可以看出，其于2018年5月29日将青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书送达给第三人，于2018年6月11日送达给原告。根据《工伤认定办法》第二十二条之规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”，被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年4月13日作出认定工伤决定书，于2018年5月29日、2018年6月11日分别向第三人和原告送达，超过了20日的期限，送达程序上存在瑕疵，但考虑对原告及第三人的权利并未产生实际影响，原告及第三人亦未对此提出异议，因此对青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书本院予以维持。综上，被告作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000166号认定工伤决定书、胶政复决字（2018）第130号行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛涵鑫腾飞鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年十一月二十六日法官助理梁岩书记员王菲雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。