山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终7928号上诉人（原审被告）：济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：姬脉亮，村主任。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商河县智洋永顺运输有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：张延宪，经理。被上诉人（原审被告）：薛恩胜，男，1972年7月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛建友，男，1960年11月14日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委会）因与被上诉人商河县智洋永顺运输有限公司（以下简称商河永顺运输公司）、薛恩胜、辛建友财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬家庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判令姬家庄村委会不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由商河永顺运输公司、薛恩胜、辛建友承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、姬家庄村委会与辛建友之间不存在租赁合同关系。原审认定“辛建友通过梁山恒泰经贸发展有限公司租赁姬家庄村委会土地后将土地转租给薛恩胜，对薛恩胜的土地转租行为未进行必要的监督检查”与事实不符，且没有证据支持。姬家庄村委会与辛建友之间不存在任何合同关系。2、辛建友圈占耕地的行为系违法行为。辛建友违法圈占耕地后，姬家庄村委会多次向城管部门、派出所、街道办等部门反应，要求其停止违法行为，为此济南市国土地资源局历城分局已在2010年3月31日向辛建友送达了《责令停止土地违法行为通知书》，通知书中明确记载其未经批准擅自占用姬家庄村委会集体土地约2400平方米，并责令立即停止建设行为。辛建友在政府部门责令其停止建设后仍然违法施工建设，并转租给薛恩胜，侵害了姬家庄村委会的集体土地使用权。造成一审商河永顺运输公司财产损失的原因在于辛建友、薛恩胜违法占用耕地并在耕地中违法建设停车场。二、原审法院判决适用法律错误。(1)姬家庄村委会对耕地失火不负有消防义务。济南市公安局消防支队历城区大队于2016年4月14日做出的济公消历城消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定为姬家庄北路西头淀池坝子北头约50米东侧芦苇丛，起火原因不排除外来火源。该责任认定书，并未查清起火原因，亦未认定姬家庄村委会负有火灾事故责任。失火芦苇地在性质上属于耕地，不属于公共场所，原审法院要求姬家庄村委会承担安全保障义务没有法律依据。(2)商河永顺运输公司造成的财产损失与耕地失火无必然因果关系。耕地失火未必能造成商河永顺运输公司的财产损失，也不足以造成车辆烧毁的后果。造成其车辆烧毁的直接原因是其视自身风险于不顾，将车辆停放在无任何手续和设施位于耕地中的停车场内。耕地失火后，有充足的时间将车辆移走，可避免造成财产损失。薛恩胜违法在耕地中设置停车场，将耕地改为建设用地，应当由其承担全部赔偿责任。(3)姬家庄村委会无过错。姬家庄村委会对火灾的发生，在主观上既无故意也无过失。耕地失火不具有任何的预知性，姬家庄村委会既未违反国家的法律规定，对耕地失火也无注意的义务。法律规定、生活习俗、日常观念等在没有对耕地失火的情形进行否定性质的评价的前提下，则不能认定姬家庄村委会具有过错。原审判决认为姬家庄村委会“对该芦苇地有消防义务”实属荒谬，无任何法律依据。(4)一审法院错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条。本案是一般侵权纠纷，应适用过错原则。在法律对耕地(所有权人或承包经营人)没有规定负有消防义务的前提下推定姬家庄村委会具有过错，无法律依据。综上所述，一审法院在适用法律方面存在错误，为维护姬家庄村委会的合法权益，特向二审法院提起上诉，请依法改判。薛恩胜辩称，一、薛恩胜系从辛建友处租赁场地用于收购废品及对外租赁木架使用，并未建停车场，姬家庄村委会称商河永顺运输公司损失系薛恩胜违法占用耕地并在耕地中违法建停车场造成的，并要求薛恩胜承担全部责任无事实证据及法律依据。薛恩胜无过错行为，且火灾与薛恩胜无关，因此，薛恩胜不应承担赔偿责任。二、同时起诉的另两起案件，对于商河永顺运输公司损失赔偿比例，济南市中级人民法院已经作出（2018）鲁01民终3891号、3889号民事判决书，该判决已经生效，一审法院依据生效判决划分各方应承担的比例是正确的。综上所述，请求二审法院维持原判，依法驳回姬家庄村委会上诉请求。商河永顺运输公司、辛建友未答辩。商河永顺运输公司向一审法院起诉请求：1、判令姬家庄村委会、薛恩胜、辛建友赔偿商河永顺运输公司财产损失69475元；2、本案鉴定费、评估费等相关费用由姬家庄村委会、薛恩胜、辛建友承担。3、诉讼费及其他费用由姬家庄村委会、薛恩胜、辛建友负担。一审法院认定事实：2016年3月26日16时40分左右，位于历城区华山街道姬家庄北侧芦苇地发生火灾，过火面积约10万平方米，烧毁薛恩胜的板房两间、多辆机动车、发电机等物品，未造成人员伤亡。济南市公安局消防支队历城区大队于2016年4月14日做出济公消历城消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：经现场调查，该起火灾起火时间为2016年3月26日16时40分左右，起火部位位于姬家庄姬家庄北路西头淀沙池坝子北头约50米路东侧芦苇丛，起火原因不排除外来火源。该消防大队制作的火灾现场勘验笔录载明：芦苇丛起火后向东燃烧约200米、向南燃烧约500米，过火面积约10万平方米，然后蔓延至武玉亮的废品收购站、薛恩胜的停车场和姬家庄北路两侧停放的车辆，蔓延区域约3200平方米。该消防大队制作的火灾事故平面图载明芦苇地面积约200亩、鲁A987**号货车停放在薛恩胜停车场内。商河永顺运输公司、姬家庄村委会、薛恩胜、辛建友对该消防大队火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、平面图均无异议，一审法院对上述证据的证据效力予以确认。商河永顺运输公司委托山东光政保险公估股份有限公司对其在本次火灾事故中的鲁A987**号货车损失进行评估，该公司于2016年6月7日作出201605001号财产损失评估报告，该评估意见为：鲁A987**货车损失金额72475元、残值3000元。该评估公司具有经营保险公估业务许可证且经现场查勘，姬家庄村委会、薛恩胜、辛建友对该评估报告有异议，但未提供相反证据予以推翻，一审法院对该评估报告的证据效力予以确认。商河永顺运输公司支付该评估费l263元。薛恩胜、辛建友认可二人在本案中系土地租赁关系，薛恩胜自2013年10月20日向辛建友租赁该土地至2016年10月20日，用于废品收购，每年租赁费4万元。辛建友主张梁山恒泰经贸发展有限公司与姬家庄村委会签订土地租赁合同租赁该土地后，转租给辛建友，辛建友为实际承租人；姬家庄村委会对辛建友的该主张不予认可，认为该租赁土地为村内耕地，将其变成建设用地为非法行为，且自2003年9月未向村委会交纳土地租金。商河永顺运输公司主张薛恩胜在该租赁土地经营停车场，并提供证人于树亮、常玉文、王小超证言予以证明，三人出庭作证，证明薛恩胜在姬家村北经营停车场，其停车场有的按月收费，有的按天收费，每天l0元，停车场内无消防设施。证人出庭作证，姬家庄村委会、薛恩胜、辛建友对证人证言虽有异议，但未提供相反证据予以证明，一审法院对上述证人证言的效力予以确认。薛恩胜开办停车场未办理规划审批手续。一审法院认为，2016年3月26日16时40分左右，姬家庄村委会的北侧芦苇地发生火灾，芦苇丛起火后向东、向南燃烧，然后蔓延至武玉亮的废品收购站、薛恩胜的停车场，商河永顺运输公司的鲁A987**号东风牌货车被烧毁。济南市公安局消防支队历城区大队于2016年4月14日做出济公消历城消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定起火部位位于姬家庄北路西头淀沙池坝子北头约50米路东侧芦苇丛，起火原因不排除外来火源。本次火灾事故起火部位系姬家庄村委会的芦苇地，姬家庄村委会有义务进行防火安全检查，姬家庄村委会未履行该消防检查管理义务，芦苇丛起火后蔓延至薛恩胜停车场，商河永顺运输公司的鲁A987**号东风牌货车被烧毁，姬家庄村委会对该纠纷应承担相应民事责任；辛建友通过梁山恒泰经贸发展有限公司租赁姬家庄村委会土地后将土地转租给薛恩胜，对薛恩胜的土地转租行为未进行必要的监督检查，对火灾造成的损失应承担相应的责任；薛恩胜开办停车场未办理规划审批手续，未进行必要的消防设施建设，对火灾造成的财产损失亦承担一定的责任；商河永顺运输公司对薛恩胜经营的停车场无规划手续、无消防安全设施是明知的，未尽到谨慎的注意义务，对火灾造成的损失亦负有责任。综上，根据当事人的过错程度，一审法院确定姬家庄村委会、辛建友、薛恩胜、商河永顺运输公司承担损失比例为5:2:2:1。商河永顺运输公司的鲁A987**号东风牌货车损失69475元、鉴定费1263元共计70738元，由姬家庄村委会承担35369元，辛建友承担14147.60元，由薛恩胜承担l4147.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八之规定，判决：一、限济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会于一审判决生效之日起十日内赔偿商河县智洋永顺运输有限公司货车损失、鉴定费35369元；二、限辛建友于一审判决生效之日起十日内赔偿商河县智洋永顺运输有限公司货车损失、鉴定费l4147.60元；三、限薛恩胜于判决生效之日起十日内赔偿商河县智洋永顺运输有限公司货车损失、鉴定费l4147．60元；四、驳回商河县智洋永顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由商河县智洋永顺运输有限公司负担l57元，济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会负担784元，薛恩胜负担314元，辛建友负担314元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姬家庄村委会提交：证据1、（2010）历城民商初字第104号案件材料，证明辛建友与村委会之间不存在租赁关系；证据2、济南市历城区国土局作出的责令停止土地违法行为通知书一份，证明辛建友未经批准，私自占有村集体土地。经质证，薛恩胜认为，对证据1，本案一审期间，姬家庄村委会对辛建友承包涉案土地的事实没有异议，对证据2，济南市历城区国土局作出的责令停止违法建设通知书，而不是强行占用耕地而处罚。同时，该两证据不是新证据，二审法院不应采信。本院认为，上述两份证据与本案财产损害事实没有关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国消防法》第三十二条规定：“乡镇人民政府、城市街道办事处应当指导、支持和帮助村民委员会、居民委员会开展群众性的消防工作。村民委员会、居民委员会应当确定消防安全管理人，组织制定防火安全公约，进行防火安全检查”。本次火灾事故起火部位系姬家庄村委会的芦苇地，姬家庄村委会有义务进行防火安全检查，姬家庄村委会未履行该消防检查管理义务，芦苇丛起火后蔓延至薛恩胜停车场，商河永顺运输公司的鲁A987**号东风牌货车被烧毁，姬家庄村委会对该财产损失应承担相应民事责任；辛建友通过梁山恒泰经贸发展有限公司租赁姬家庄村委会土地后将土地转租给薛恩胜，对薛恩胜的土地转租行为未进行必要的监督检查，对火灾造成的损失应承担相应的责任；薛恩胜开办停车场未办理规划审批手续，未进行必要的消防设施建设，对火灾造成的财产损失亦承担一定的责任；商河永顺运输公司对薛恩胜经营的停车场无规划手续、无消防安全设施是明知的，未尽到谨慎的注意义务，对火灾造成的损失亦负有责任。综上，根据当事人的过错程度，一审法院确定姬家庄村委会、辛建友、薛恩胜、商河永顺运输公司承担损失比例为5:2:2:1，并无不当，本院予以确认。姬家庄村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姬家庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一八年十一月二十二日书记员  徐 敏