wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10862号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：鲁锐，男，1994年7月6日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告鲁锐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告鲁锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计13093.77元（截至2018年4月12日，欠款本金9944.74元，利息等3149.03元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鲁锐向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××69。截至2018年4月12日，累计欠款本息13093.77元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告鲁锐仍未清偿。被告鲁锐拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告鲁锐未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告鲁锐填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年3月30日，被告鲁锐在原告处开卡，卡号为62×××69；之后被告鲁锐持卡进行消费，被告鲁锐最后一次消费时间为2017年2月6日，被告鲁锐最后一次还款时间为2017年2月4日，被告鲁锐于2017年2月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告鲁锐欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告鲁锐尚欠原告农行金穗支行本金9944.74元，利息等3149.03元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告鲁锐在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告鲁锐之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告鲁锐在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告鲁锐偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁锐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9944.74元；二、被告鲁锐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告鲁锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5640号 上诉人（原审原告）：温州市雷人鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区嵇师利源路****楼第**。 法定代表人：陈善真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任培广，男,1979年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：马诗茵，女，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审被告）：谭秋莎，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。 上诉人温州市雷人鞋业有限公司因与被上诉人马诗茵、谭秋莎买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年9月27日向上诉人温州市雷人鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市雷人鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州市雷人鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一八年十一月十五日 代书记员 赵丽丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25224号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾威，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告曾威信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9938.92元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月4日尚欠利息12427.42元、滞纳金181.5元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9938.92元、利息12427.42元、滞纳金181.5元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由被告曾威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十一月二十二日书记员  黄艳媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟晓珍，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟晓珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告钟晓珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告钟晓珍立即偿还原告信用卡欠款共计261,417.77元（截止至2018年10月30日的本金151,594.16元，利息52,125.11元，分期付款手续费6,176.47元，截止至2018年10月30日逾期还款违约金51,522.03元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年5月8日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告钟晓珍未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为40×××17信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金151,594.16元、利息52,125.11元、分期付款手续费6,176.47元、逾期还款违约金51,522.03元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟晓珍经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟晓珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金151,594.16元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息52,125.11元、分期付款手续费6,176.47元；自2018年10月31日起至欠款清偿之日止的利息，以本金151,594.16元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1,044元，由被告钟晓珍负担3,956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26616号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：沈建强，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告沈建强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。沈建强未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求沈建强偿还担保债务21,552.38元及违约金9,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年2月28日，维仕公司、沈建强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向沈建强发放金额为33,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为沈建强提供担保，维仕公司为沈建强向信托公司承担连带保证责任；沈建强承诺自次月起连续36个月以每月1,279.67元分期向信托公司偿还本息。若沈建强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈建强应向维仕公司支付违约金9,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，沈建强未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于沈建强的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为沈建强支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,642.38元。沈建强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，维仕公司、沈建强及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向沈建强发放金额为33,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为沈建强向信托公司承担连带保证责任，沈建强则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；沈建强自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,675.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,279.67元、服务费及担保费396元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此沈建强必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若沈建强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈建强还应向维仕公司支付违约金9,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月3日依约将贷款划入沈建强指定的银行账户。但自2015年6月起沈建强就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于沈建强的长期违约行为，导致信托公司与沈建强解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为沈建强支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,642.38元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、沈建强及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、沈建强具名的《个人消费信托贷款借款借据》、沈建强的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。沈建强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、沈建强及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向沈建强提供了贷款、服务及担保，沈建强应当按照合同约定的方式分期付款。现沈建强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求沈建强偿还担保债务21,552.38元及支付违约金9,900元，符合法律规定，本院予以支持。沈建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈建强自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司21,552.38元；二、沈建强自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元,减半收取计293元(维仕公司已预缴)，由沈建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一八年十一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1550号之一 申请执行人：郭志仁，男，1973年11月11日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托执行代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：黄在源，男，1975年3月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐春姑，女，1977年3月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄庆灿，男，1968年11月29日生，汉族，福建省龙岩市永定区。 被执行人：郭款年，男，1970年6月5日，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人郭志仁与被执行人黄在源、徐春姑、黄庆灿、郭款年民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭志仁于2018年10月29日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年10月31日依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、在执行过程中,申请人郭志仁提交申请书，表示误将黄庆灿、郭款年列为被执行人，故申请撤回郭志仁与黄在源、徐春姑、黄庆灿、郭款年民间借贷纠纷一案的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人郭志仁与被执行人黄在源、徐春姑、黄庆灿、郭款年民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执1550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  兵 审判员 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 林小青（代） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3122号 原告：杨健，男，1988年3月17日出生，汉族，住岚山区。 被告：雷淑恒，男，1991年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨健与被告雷淑恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告雷淑恒经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月28日委托被告运营淘宝网店，预收服务费壹万元整，因公司内部不稳定，导致店铺无法正常运营，双方自愿解除合同，被告雷淑恒承诺2018年10月7日前归还原告服务费壹万元，如不能按时归还，愿承担一切法律后果，被告无奈只得向贵院提出本诉讼。望法院支持。 案经送达，被告雷淑恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷淑恒系临沂灵玑网络科技有限公司法定代表人。2018年8月28日，原告与临沂灵玑网络科技有限公司签订《淘宝线上销售托管服务协议书》，并支付淘宝服务费 10000元，经办人为被告雷淑恒。2018年9月7日，被告雷淑恒向原告出具借条一份，载明：“借条杨键于2018年8月28日委托临沂灵玑集网络科技有限公司运营淘宝网店，预收服务费1万元，小写10000元。大写壹万元整。因公司内部不稳定，导致店铺无法正常运营，现双方自愿解除合同。临沂灵玑网络有限公司承诺2018年10月7日向委托人杨键归还服务费1万元。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。附借条借款人雷淑恒于2018年8月28日向出借人杨键借款人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款，于2018年10月7日归还借款如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人雷淑恒2018.9.7”，被告雷淑恒在借款人处签字捺印。庭审中，原告主张撤回对临沂灵玑网络科技有限公司的起诉。 上述事实，有淘宝线上销售托管服务协议书、收款收据、借条、当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷淑恒向原告借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，对该借条的效力，本院予以确认。借条中约定还款期限，被告逾期还款，原告可以立即起诉要求被告还款，原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告撤回对临沂灵玑网络科技有限公司的起诉，系对自身权利的处置，本院予以准许。被告雷淑恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷淑恒于本判决生效之日起五日内偿还原告杨健借款 10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷淑恒负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王志远 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 孙玮 书记员 张钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2900号申请执行人成都市利民电器有限公司，住所成都市洞子口乡古柏村**。法定代表人吕剑，总经理。被执行人王旭东，男，汉族，1966年10月21日生，住成都市金牛区。申请执行人成都市利民电器有限公司与被执行人王旭东买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）云0111民初6985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都市利民电器有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。本案执行标的为171785及逾期利息，案件受理费3736元，执行费为2533元。本院受理后，委托云南省昆明市明信公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产，2018年6月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：于2018年6月7日我院网络冻结了王旭东名下银行存款，但由于金额较小未作扣划，现本案申请执行人尚有案款175521元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月十五日书 记 员  张奕繇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3423号原告:王宝宝，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:李延杰，又名李海波，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:李跃伟，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王宝宝与被告李延杰、李跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。王宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告车款及保险费28600元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1、2017年2月27日，原告因需购买车辆，在被告李延杰经营的河南省久通汽车服务销售有限公司全款购买了凯翼V3小型汽车一辆，同日原告向收款人李跃伟的账号内打入购车款66000元，同日李跃伟带领原告在永诚财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司投了交强险等四种险种，共计人民币2600元。但由于李跃伟没有提供此车的合格证，导致原告不能上牌入户，更不能使用此车辆。2、被告李延杰承认李跃伟只给他打了40000元，剩余28600元在李跃伟那里，后原告向被告李跃伟催款无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年1月8日，原告王宝宝曾起诉与被告李延杰买卖合同纠纷一案，原告王宝宝请求判令被告李延杰向其返还购车款66000元、保险费2600元（共计68600元）及该款的资金占用费（自原告购车交款之日起至还款之日止），该案依法适用普通程序公开进行了审理，并于2018年4月28日经本院主持调解并作出（2018）豫0423民初311号民事调解书，“一、被告李延杰于2018年11月30日前返还原告王宝宝购车款40000元。二、涉案的凯翼V3小型客车（发动机号：SQRD4G15BLGL01671）;车架号：LVTDB11B065318)暂由原告王宝宝保管，如该车辆变卖，所得价款原告王宝宝享有优先受偿权。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告王宝宝负担。”该民事调解书已生效。2018年7月6日，原告王宝宝再次向本院起诉，请求判令被告李延杰、李跃伟偿还其剩余购车款及保险费共计28600元，属重复诉讼，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王宝宝的起诉。案件受理费258元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  王明阳人民陪审员  单聪钰二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘晓璐
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4758号 本院在执行××人××门镇精诚插头零件厂与被执行人宁波智弘电器有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初10858号民事调解书确定的支付标的额1000000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人宁波智弘电器有限公司（统一社会信用代码：913302825874955665）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4758号 宁波智弘电器有限公司： 关于申请执行人余姚市泗门镇精诚插头零件厂与被执行人宁波智弘电器有限公司（统一社会信用代码：913302825874955665）买卖合同纠纷一案，因你单位未按（2018）浙0281执4758号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十一月十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30157号 原告:重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，男，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：吴桂发，男，1963年4月3日出生，住重庆市江**。 被告：谭松妮，女，1982年1月1日出生，住重庆市江**。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告吴桂发、谭松妮追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2018年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤诉。 本案案件受理费3730元，本院不予收取。 审 判 员  杨 杰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  黄 腾 书 记 员  陆东琴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初5899号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。 被告：苏胜章，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张宝英，女，1954年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：苏凯，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告苏胜章、张宝英、苏凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧，被告苏胜章、张宝英到庭参加诉讼，被告苏凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏胜章、张宝英偿还借款本金50000元及利息、逾期利息；2、判令保证人苏凯承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告农信社与被告苏胜章签订个人借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2015年5月31日起至2018年5月30日止，借款利率按月利率9.625‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告苏凯签订保证合同，由苏凯为该笔借款提供连带责任担保。2015年5月31日，农信社向被告苏胜章发放贷款50000元，借款利率为月利率9.625‰。2018年5月30日借款到期后，借款人苏胜章、财产共有人张宝英及保证人苏凯均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告苏胜章辩称，原告所诉借款属实，现经济困难无力偿还借款。 被告张宝英辩称，原告所诉借款属实，现无力偿还借款。 被告苏凯在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 经审理查明，2015年5月31日，原告农信社与被告苏胜章签订个人借款合同，约定苏胜章向农信社借款50000元，借款期限自2015年5月31日起至2018年5月30日止，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。苏胜章、张宝英系夫妻关系，2015年5月31日，张宝英为农信社出具借款夫妻认同书，承诺就涉案贷款承担连带责任。同日，农信社与苏凯签订保证合同，由苏凯为该笔借款提供连带责任保证。被告苏胜章于2015年5月31日将50000元贷出使用，借款利率为月利率9.625‰。2018年5月30日借款到期后，被告苏胜章、张宝英、苏凯未按合同约定履行还款义务。 上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告农信社与被告苏胜章所签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告苏胜章欠原告农信社借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张宝英为原告农信社出具借款夫妻认同书，应与被告苏胜章共同承担还款责任。被告苏凯作为保证人与原告农信社签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告苏凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏胜章、张宝英于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2015年5月31日起至2018年5月30日止，以本金50000元为基数，按月利率9.625‰计算，逾期利息自2018年5月31日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数按月利率9.625‰加收50%计算）。 二、被告苏凯对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费720元，由被告苏胜章、张宝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张乃杰 人民陪审员  李执庆 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘 飞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1942号申请执行人：周宗某，男，汉族，1957年7月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇西安村落椅组。身份证号码：52212119********。被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路**。统一社会信用代码：915227226839732817。法定代表人：曹乐柏，该公司董事长。被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿，，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇长远村统一社会信用代码：9152000070952280XN。负责人：胡清。申请执行人周宗某与被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1933号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年5月31日前支付周宗某10万元；二、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年6月30日前支付周宗某10万元；三、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年7月31日前支付周宗某10万元；四、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年8月31日前支付周宗某10万元；五、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年9月30日前支付周宗某10万元；六、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年10月31日前支付周宗某10万元；七、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年11月30日前支付周宗某10万元；八、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年12月31日前支付周宗某10万元；九、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2019年1月31日前支付周宗某10万元；十、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2019年2月28日前支付周宗某10万元；十一、若贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿未按期支付上述任何一期款项，则周宗某有权立即按照一审（2017）黔0321民初5228号申请强制执行；十二、上述款项汇入周宗某在贵州省农村信用社开具的账户，卡号为62289300010********，周宗某自愿放弃本案其他诉讼请求，本案纠纷就此终结；十三、一审案件受理费11360.00元（缓交）、二审案件受理费22720.00元，减半收取11360.00元，共计22720.00元，由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿负担。后因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人周宗某与被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义市播州区马蹄镇马蹄煤矿自愿达成执行和解协议：由被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年11月30日前向申请执行人周宗某支付100090.00元，余款从2018年12月起，每月按照贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿的出煤量，按每吨40元的价格将款项缴纳到遵义市播州区人民法院，再由法院统一协调处理，直至所有执行款项付清为止。申请执行人周宗某据此以已与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行100090.00元法律文书款为由，向本院申请撤回对被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义市播州区马蹄镇马蹄煤矿的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执1942号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  田 兴二〇一八年十一月三十日书记员  赵 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9352号之二原告侯建楠，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王建国，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告侯建楠与被告王建国民间借贷纠纷一案中，原告侯建楠于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告侯建楠撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，共计1470元，由原告侯建楠负担。审判员 肖 静二〇一八年十一月十九日书记员 王丰献
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2990号罪犯崔万里，男，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年11月14日作出（2013）任刑初字第588号刑事判决，以被告人崔万里犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔万里在2017年1月24日至2018年3月16日服刑期间，被评为2017年度狱级积极分子1次、获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔万里减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年4月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0325刑初196号公诉机关嵩县人民检察院。被告人任某某，男，生于1991年8月15日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，经本院决定，2018年11月6日被嵩县公安局执行逮捕。被告人郑某某，男，生于1990年4月5日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，经本院决定，2018年11月6日被嵩县公安局执行逮捕。被告人魏某某，男，生于1993年8月16日，汉族，本科文化，中电某某集团有限公司某某中心职工，户籍地河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，经本院决定，2018年11月6日被嵩县公安局执行逮捕。被告人杜某某，男，生于1990年5月16日，汉族，大专文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，经本院决定，2018年11月6日被嵩县公安局执行逮捕。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人任某某、郑某某、魏某某、杜某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日16点左右，被告人任某某、郑某某、魏某某、杜某某参加完朋友酒席后，前往嵩县某某酒店五楼找朋友韩某继续喝酒，在该酒店乘坐电梯时，一同乘坐电梯的被害人常某、王某让被告人帮忙按四楼电梯按钮，郑某某不予配合并用拳头搉击电梯按钮，常某、王某对其予以指责而发生口角，任某某、郑某某、魏某某、杜某某遂对二被害人进行殴打，到五楼双方被捞开后，四被告人进到韩住的房间，后又从房间内出来再次对二被害人进行殴打，其中任某某用铁垃圾桶盖对被害人进行殴打。常某、王某被打伤后到嵩县马氏医院住院治疗，经嵩县公安局法医鉴定，常某、王某所受损伤均属轻微伤。案发后，四被告人支付二被害人医疗费，并分别一次性赔偿二被害人经济损失人民币20000元，二被害人对四被告人的犯罪行为表示谅解。另查明，被告人任某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，判决执行以前先行羁押8日；被告人郑某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，判决执行以前先行羁押8日。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人常某、王某陈述，证人韩某证言，现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、发破案证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某、郑某某、魏某某、杜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后四被告人能够如实供述其罪行，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，郑某某肆意挑起事端，并积极参与殴打被害人，任某某持铁器殴打被害人，二人起主要作用，系主犯；魏某某、杜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚，参照社区调查评估意见，可适用缓刑。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月28日止）。二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月28日止）。三、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  刘国华人民陪审员  白 鸽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郭晓朋
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1299号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭观进，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区,原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告谭观进信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告谭观进公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告谭观进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭观进立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金7800.56元，利息255.12元,滞纳金246.27元，手续费35.88元，合计8337.83元（计至2018年6月13日）及从2018年6月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告谭观进发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年4月11日，还款金额是468.56元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2018年6月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金7800.56元，利息255.12元,滞纳金246.27元，手续费35.88元，合计8337.83元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告请求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告谭观进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告谭观进向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2016年5月28向被告谭观进发放一张金穗信用卡，信用额度为8000元，临时额度为15000元。根据账户信息明细显示，被告于2016年7月5日第一次持卡消费，消费金额386元，被告第一次还款时间为2016年7月31日，还款金额3041元。此后被告多次持卡消费或者提取现金，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年1月10日，消费金额800元，最后一次还款时间为2018年4月11日，还款金额468.56元。截至2018年6月13日止，被告使用的信用卡透支本金7800.56元，利息255.12元,滞纳金246.27元，手续费35.88元，合计8337.83元。原告经催款无果，于2018年7月10日向本院起诉，但被告经催告后仍无偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、信用资料等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2018年6月13日止，被告使用的信用卡透支本金7800.56元，利息255.12元,滞纳金246.27元，手续费35.88元，合计8337.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2018年6月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和滞纳金给原告。被告谭观进经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭观进在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金7800.56元，利息255.12元,滞纳金246.27元，手续费35.88元，合计8337.83元及支付从2018年6月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭观进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  莫晓燕人民陪审员  周裕宗二〇一八年十一月十九日书 记 员  李钊莹附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：冯强标，男，1974年06月23日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯强标小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年09月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额33433.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33433.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯强标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33433.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.20元，由被告冯强标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：王嘉瑜，男，1989年4月24日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省景泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王嘉瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告王嘉瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月23日的本金、利息费用共计259039.36元（其中本金167897.47元），以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王嘉瑜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王嘉瑜未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为********。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款。截至2018年10月24日，王嘉瑜尚欠浦发银行信用卡欠款共计278039.10元，其中本金167747.47元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告已还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉瑜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计278039.10元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元及公告费(以实际发生为准),由被告王嘉瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  杨秀明二〇一八年十一月一日书 记 员  丁佳欣
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初4606号原告:息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：袁振四，男，1963年7月14日生，汉族，住息县。被告：王萍，女，1965年1月17日生，汉族，住息县。被告：袁海红，男，1975年3月23日生，汉族，住息县。被告：陈勇，男，1962年8月29日生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告袁振四、王萍、袁海红、陈勇金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告王萍的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十一月十九日书记员  金强
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0711民初482号 原告：陆丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：方东胜，男，1958年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：魏学龙，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 原告陆丽华与被告方东胜、魏学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆丽华、被告魏学龙及其委托代理人汪小马到庭参加诉讼，被告方东胜经本院公告传唤送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丽华诉称，被告方东胜系铜陵市山水之门绿化养护有限责任公司的法定代表人，由于该公司应收账款周期未到，导致已中标的项目资金无法到位，因此急需一笔周转资金保证项目能顺利开工。2017年1月27日，经方华兵介绍，方东胜向原告借款10万元，作为启动生产资金使用，当日，原告向方东胜提供的账号转账10万元，同时，方东胜写下借条一份：双方约定了使用时间和按月支付2%月息，如到期不还，逾期部分另外加收2%的逾期利息和承担逾期违约金，如诉讼到人民法院，一切费用等都由方东胜承担。此次借款金额较大，被告方东胜未能提供抵押物作为还款保证，因此要求方东胜为此次借款提供其配偶及户口的详细户籍资料。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果。根据方东胜借款时提供的资料显示，被告魏学龙与被告方东胜系夫妻关系，而该笔借款又是由于其生产经营共同支出。请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息万元（从2017年3月27日至2018年6月27日，按月利率2%计算）。 被告方东胜未提供书面答辩。 被告魏学龙辩称，方东胜借原告10万元之事，我并不知情，也没有用于家庭生活，我一直有稳定的工资收入。2014年元月份，我与方东胜达成离婚协议，2017年12月21日办理了离婚手续。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月27日，被告方东胜向原告借款10万元，同日，原告向方东胜账户转账10万元，方东胜收款后当场向原告出具借条一张载明：因本人生意经营资金周转困难向陆丽华借款10万元，期限从2017年元月27日至2017年2月27日，月利率为2%。借款到期后，方东胜仅支付原告二个月的利息，尚欠原告借款本金10万元及利息（2017年3月27日以后的利息）。原告多次催讨未果。 另查明：方东胜向原告借款时，方东胜与魏学龙系夫妻关系，2017年12月21日登记离婚。 上述事实，有原告、被告陈述、借条、转账凭证、承诺书、离婚协议、离婚证等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方东胜向原告借款10万元，借款到期后，方东胜未能按约定偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告方东胜偿还借款本息的诉请请求，本院予以支持；关于魏学龙是否承担还款责任。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该借款系方东胜以个人名义借款，且所借款项已超出正常的家庭共同生活所需，原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活，共同经营或是基于两被告的共同意思表示，故原告要求魏学龙共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方东胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陆丽华借款本金10万元及利息（从2017年3月27日至2018年6月27日止，月利率按2%计算） 二、驳回原告陆丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费690元，合计人民币3590元，由被告方东胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  长 汤宏平 人民 陪 审员 叶来华 人民 陪 审员 吴四八 二〇一八年十一月二十八日 书记员（代） 袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条——夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6175号 原告：刘元峰,男，1974年9月18日出生，汉族，个体户，住江苏省沛县。 被告：徐云才，男，1979年8月19日出生，汉族，个体户，住浙江省宁海县。 原告刘元峰与被告徐云才建设工程合同纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘元峰到庭参加诉讼，被告徐云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐云才支付欠款31500元及利息（按照银行同期贷款利率从2015年1月13日计算至还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2011年10月10日承包被告徐云才在丰县钻石KTV的干挂大理石工程，欠原告人工费33000元，被告书写了欠条。经原告催要，被告仅支付1500元，剩余的31500元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告徐云才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2011年，被告徐云才负责丰县钻石KTV的装修工程期间，原告刘元峰从其处承接了该KTV的大理石安装工程。工程结束后，被告徐云才欠原告刘元峰工程款33000元。2015年1月13日，被告徐云才向原告刘元峰出具了欠条一份，该欠条载明：丰县工地KTV工程款余33000元，2015年年前付1万元，余款2015年12月前结清。此后，经原告刘元峰催要，截至法庭辩论终结前，被告徐云才仅支付1500元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘元峰从被告徐云才处承接了大理石的安装工程，该工程已施工完毕，被告徐云才应支付工程款，其未支付应承担相应的违约责任。被告徐云才向原告刘元峰出具的欠条中，对于欠款数额记载明确，扣除出具欠条后支付的1500元，仍下欠31500元。故，对于原告刘元峰要求被告徐云才支付工程款31500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐云才在工程完工后没有支付完工程款，原告刘元峰要求其赔偿自2015年1月13日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，是要求被告徐云才承担违约责任的一种形式，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘元峰工程款31500元； 二、被告徐云才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘元峰利息损失（以31500元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月13日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取294元（原告刘元峰已预交），由被告徐云才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙武正 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44466号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪少峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪少峰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪少峰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,319.47元及利息、滞纳金共计欠款人民币84,672.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9450号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨豪，男，1990年8月26日生，汉族，住四川省绵阳市。被告：谢高丽，女，1986年11月29日生，汉族，住四川省。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告杨豪、谢高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴全明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨豪偿还原告借款本金人民币139,020.06元(以下币种同)；2、被告杨豪支付原告罚息(计算至2018年3月4日止的罚息为9,876.62元，以及自2018年3月5日起按照《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止)；3、被告杨豪支付原告律师费损失1,500元；4、被告谢高丽对被告杨豪的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月28日，原告(贷款人)与被告杨豪(借款人)签订上海农商银行《个人借款合同》一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告杨豪因购买大宗消费品需要，向原告借款140,000元；借款期限自2016年4月28日至2017年4月28日止，具体期限以借款凭证的记载为准；按约付息，到期还本方式偿还贷款本息；借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期人民币基准利率基础上上浮50%；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收40%；被告违约的，原告有权要求被告赔偿损失和支付原告实现债权的费用；等等。被告谢高丽与被告杨豪系夫妻关系，被告谢高丽作为配偶在借款合同上签字确认合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意本合同项下被告杨豪借款并同意承担连带责任。2016年5月3日，原告向被告杨豪放款140,000元。2017年4月28日，借款期限届满，被告杨豪未按合同约定向原告偿还借款本金，期间，原告多次催讨均未果。截止至2018年3月4日，被告杨豪拖欠原告借款本金139,020.06元、罚息9,876.62元。现借款期限已届满，原告有权收回全部借款本金，并主张逾期罚息，同时要求杨豪承担原告为本案诉讼支出的律师费1,500元。两被告系夫妻关系，被告谢高丽应对被告杨豪的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供个人借款合同、借款凭证、对账单、结婚证、聘请律师合同、发票及贷记凭证等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，原告与被告杨豪签订的上海农商银行《个人借款合同》合法有效，被告谢高丽作为被告杨豪配偶在借款合同上签字同意被告杨豪借款并同意承担连带责任。原告按约发放了贷款，被告杨豪作为借款人应按合同约定按时归还借款。被告杨豪未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告杨豪归还借款本金，支付借款罚息及律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢高丽为被告杨豪上述债务的履行提供连带责任担保，故被告谢高丽应当对被告杨豪的上述债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨豪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金139,020.06元；二、被告杨豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至2018年3月4日的罚息9,876.62元，以及自2018年3月5日起，按照《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止的罚息；三、被告杨豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失1,500元；四、被告谢高丽对被告杨豪的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,307.93元，公告费560元，合计诉讼费3,867.93元，由被告杨豪、谢高丽共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一八年十一月十五日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保370号双辽市农村信用合作联社、徐军：双辽市农村信用合作联社与徐军借款合同纠纷一案，申请人申请冻结徐军在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保269号民事裁定书予以执行。现已冻结徐军在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,实际冻结9.46元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6633号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。负责人：丰利峰，系该社主任。委托诉讼代理人：邱亚峰，系该社职工。被告：张聚行，男，1966年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：张涛，男，1990年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：刘继强，男，1968年3月5日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告张聚行、刘继强、张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托诉讼代理人邱亚峰到庭参加诉讼，被告张聚行、刘继强、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结原告胡状信用社诉称，2017年9月8日，被告张聚行和原告胡状信用社签订借款合同，约定：借款90000元，借款期限2017年9月8日至2018年9月8日，借款利率9.6‰，按月结息。并由被告刘继强、李开闯、张涛为其担保。合同签订后，原告将借款90000元支付给了被告，被告未按合同履行，故原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款90000元及利息。被告张聚行、刘继强、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未进行答辩。经审理查明，2017年9月8日，被告张聚行和原告胡状信用社签订借款合同，约定：借款90000元，借款期限2017年9月8日至2018年9月8日，借款利率9.6‰，按月结息，借款到期本金付清，逾期利率按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘继强、张涛与原告签订保证合同，约定：刘继强、张涛对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务期满后两年止。合同签订后，原告将借款90000元支付给了被告，之后被告共支付利息4923.7元。后不再付息还本，故原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本息。上述事实由营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告张聚行应按照合同约定及时履行返还借款、支付利息的义务。被告刘继强、张涛作为连带责任的保证人，应当按照合同约定履行保证义务，在保证期间内对被告张聚行借款本息承担连带清偿责任。被告张聚行、刘继强、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的一种处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张聚行于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金90000元及利息（自2017年9月8日至2018年9月8日，按月利率9.6‰计算，自2018年9月9日起按月利率14.4‰计算至履行完毕之日止；被告已付利息4923.7元应予以扣除）。二、被告刘继强、张涛对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘继强、张涛承担保证责任后对被告张聚行享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一八年十一月十二日书记员  王 辉
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执154号申请执行人陈丽梅，女，1970年12月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人王炳德，男，1959年2月4日出生，汉族，现住河北省。申请执行人陈丽梅与被执行人王炳德关于司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2017）冀0392民特51号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月24日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月26日向被执行人王炳德依法公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王炳德名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院已前往其户籍地河北省秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处栅子里村附近进行调查，跟当地居民沟通，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十一月二十七日法官助理 齐 兵代书记员 张子恩
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初3582号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地为海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，该公司员工。 被告：唐杰，1978年11月12日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司诉被告唐杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月十六日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31574号原告深圳恒源永富商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人廖旭，总经理。委托诉讼代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人黄翠玉，广东广荣律师事务所实习律师。被告田雨维，男，汉族，1957年9月3日出生，住址吉林省德惠市，上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告深圳恒源永富商贸有限公司的委托诉讼代理人段耀辉到庭参加诉讼。被告田雨维经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2016年3月31日，原告与被告就被告持有的深圳市富美锦贸易有限公司（以下简称富美锦公司）100%股权转让事宜签订《股权转让协议书》，约定原告受让被告持有的100%股权。协议书第三条约定本协议生效后乙方按股权比例分享利润和分担风险及亏损（不含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务，转让前的一切债权、债务由原股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由原股东承担，转让后的一切债权、债务由转让后股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由转让后股东承担）。协议签署后，富美锦公司于2016年4月15日完成工商变更登记。2017年4月20日，惠州市八仙实业有限公司（原名惠州市益东装饰工程有限公司，以下简称益东公司）就居间合同纠纷起诉富美锦公司，要求富美锦公司承担双方于2015年11月6日签订的《工程居间协议》的违约责任。深圳市福田区人民法院作出(2017)粤0304民初12102号《民事判决书》，判决富美锦公司向益东公司返还往来款60000元、利息3662.92元、赔偿损失5000元，案件受理费1641元由富美锦公司负担。原告认为，上述判决书中益东公司与富美锦公司的纠纷发生于2015年11月，系原告受让被告股权之前产生的债务。根据涉案《股权转让协议书》，该笔债务及由此引发的一切经济及法律责任应由被告承担。请求判令：1、被告承担原告的损失合计70000元（包含富美锦公司应当承担的往来款60000元、利息3662.92元、赔偿损失5000元、案件受理费1641元）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，富美锦公司成立于2008年9月11日，原股东为边淑娟、杨斌，出资比例分别为30%、70%，2015年4月7日，股东变更为被告田雨维，持股比例100%；2016年4月15日，股东变更为本案原告深圳恒源永富商贸有限公司，持股比例100%；2016年5月27日，股东变更为深圳恒源永富商贸有限公司、陈路生，持股比例10%、90%；2016年10月12日，股东变更为刘国萍、李松，持股比例80%、20%。2016年3月31日，原告深圳恒源永富商贸有限公司（乙方）与被告田雨维（甲方）签订一份《股权转让协议书》，由被告将其持有的富美锦公司100%的股权以人民币1元转让给乙方。其中第三条约定，本协议生效后乙方按股权比例分享利润和分担风险及亏损（不含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务，转让前的一切债权、债务由原股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由原股东承担，转让后的一切债权、债务由转让后股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由转让后股东承担）。该协议书经深圳文化产权交易所见证。2017年11月30日，本院作出(2017)粤0304民初12102号《民事判决书》。该判决书查明2015年11月30日，益东公司与富美锦公司签订《工程居间协议》，同年12月4日，益东公司向富美锦公司支付往来款60000元。本院在该判决中认为，富美锦公司违约，应当向益东公司返还往来款60000元、利息3662.92元、赔偿损失5000元，案件受理费1641元由富美锦公司负担。惠州市八仙实业有限公司（即益东公司）就该判决向本院申请执行，即(2018)粤0304执9527号执行案件。经核实，富美锦公司在执行案件中与申请人和解，和解金额7万元，执行费2591元，另有67409元已经支付申请人，已履行完毕。2018年8月6日，原告（乙方）与刘国萍（甲方）签订《损失分担及追偿协议》，约定鉴于2016年3月31日，乙方受让田雨维所持富美锦公司100%股权，2016年10月12日，甲方受让乙方所持富美锦公司部分股权。因益东公司申请执行(2017)粤0304民初12102号《民事判决书》，为合理分担本案损失，双方约定，由甲方负责与益东公司或与执行法院确定本案实际应承担金额70000元，该金额确定后由甲方垫付50%，剩余50%由乙方承担。法院的规定确定金额后七个工作日内，甲乙双方按照本协议将其各自承担的部分支付给益东公司或法院指定账户，以结束本案的强制执行。由乙方负责向田雨维追偿前述损失，乙方已向案外人田雨维提起追偿权起诉，案号为：(2018)粤0304诉前调11659号，所需诉讼费用、律师费等诉讼费用由甲、乙双方各自承担50%。追偿所得款项亦由甲、乙双方各分配50%。如追偿款项非一次性付清的，则该部分款项应优先支付给甲方。原告提交的付款回单显示，2018年7月24日，陈路生向富美锦公司付款35000元。以上事实，有《股权转让协议书》、《损失分担及追偿协议》、付款回单、(2017)粤0304民初12102号《民事判决书》、(2018)粤0304执9527号《执行裁定书》等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告存在合法有效的股权转让关系。被告田雨维作为富美锦公司的独资股东期间，富美锦公司所负债务，按照涉案《股权转让协议书》的约定，应当由田雨维负担。原告实际承担了35000元的损失，按照原告与刘国萍的约定，其余35000元由刘国萍方垫付，并由原告代为追偿。故原告有权要求被告赔偿损失合计70000元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田雨维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳恒源永富商贸有限公司赔偿损失70000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1558元，由被告田雨维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 杨  江  河二〇一八年十一月三十日书 记 员 伍彦瑾（代）
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8740号原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路,统一社会信用代码913711007961994565。法定代表人：刘丛峰，董事长。委托诉讼代理人：许崇鑫，男，系原告公司职工。被告：刘建，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：秦秀娟，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘加华，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘加彬，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市融资担保股份有限公司与被告刘建、秦秀娟、刘加华、刘加彬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，于2018年11月16日向原告送达书面预交案件受理费通知，限其七日内向本院预交案件受理费2316元，但原告未在指定期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常金锋二〇一八年十一月二十八日书记员  庄晓娜
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审598号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人冯福林，男，汉族，1949年8月27日出生，住河北省三河市号。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行2018年1月17日作出的编号：0860行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年10月18日对冯福林未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，决定处罚如下：限冯福林在接到本处罚决定书之日起15日内1、责令你向三河市新集镇大罗村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2.3万元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0860行政处罚决定的第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施； 二、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0860行政处罚决定的第三项，由本院执行机构负责执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）甘7101民初241号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：王俊峰，男，汉族，1979年8月24日出生，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王俊峰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吴文磊到庭参加诉讼，被告王俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款16699.36元（包括本金16345.91元、利息353.45元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3088.1元；3、依法判令被告向原告支付违约金110元；4、本案的律师费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，王俊峰与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签署《个人保险保证借款合同》，合同约定王俊峰向光大银行借款50000元人民币，借款利率为年6.65%，借款期限36个月（自2016年2月2日至2019年2月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2016年2月2日，光大银行按照借款合同约定向被告发放50000元贷款。但自2018年4月2日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年6月21日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计16699.36元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，并欠原告依据合同内容应主张的违约金。故原告诉至法院。 王俊峰未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对平安公司主张的事实予以确认。 本院认为，保险合同是当事人双方真实意思表示，内容合法有效。故双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。王俊峰未按保险合同的约定，向被保险人即光大银行偿还贷款，违反了合同义务，而平安公司已按保险合同的约定，向光大银行进行了理赔，故王俊峰应当承担相应的赔偿责任及违约责任。因保险合同中王俊峰与平安公司未对诉讼产生的律师费由谁承担进行约定，故对平安公司主张王俊峰承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对平安公司主张王俊峰承担理赔款、逾期保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、王俊峰于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款16699.36元、逾期保费3088.1元、违约金110元，合计19897.46元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（原告已预交），由王俊峰负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  强唐生 审判员  刘 坤 审判员  宋 辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执923号之一 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道南大街**。 法定代表人：来煜标，董事长。 被执行人杭州余杭大千机电设备有限公司，，住所地：杭州市余杭区临平西大街** 法定代表人：吴云田。 被执行人吴云田，男，1959年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人康锦培，男，1960年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州余杭大千机电设备有限公司、吴云田、康锦培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0110执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一八年十一月五日 书记员 尤             青
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3793号 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地广东省 深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路211号，统一社会信用代 码11440307007543729E。 法定代表人江育良，该局局长。 委托代理人谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人深圳市创艺雕装饰设计有限公司，住所地广东省深 圳市龙岗区坪地街道横岭南路6号1栋，统一社会信用代码 914403000859767654。 法定代表人姜清溪。 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局（以下简称申请 执行人 ）于2018年11月14日向本院申请强制执行其于2017年9 月19日作出的深龙环水罚[2017]0180号《行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市创艺雕装 饰设计有限公司（以下简称被执行人），存在未依法进行环境影 响评价并取得环评批复，擅自建设木制加工项目并投产的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局作 出的深龙环水罚[2017]0180号《行政处罚决定书》。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十一月二十日 书记员卢淑娟（兼）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫清立，男，1982年3月18日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：褚松娜，系闫清立妻子，住黑龙江省五常市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路****。法定代表人：王旭东，该公司经理。再审申请人闫清立因与被申请人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫清立申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定的主张。捷诚公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与捷诚公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，闫清立与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回闫清立的起诉并无不当。综上，闫清立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫清立的再审申请。审判长 王 玺审判员 李 鑫审判员 郭延泽二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初3808号原告：仓红梅，女，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李道国，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族自治县。原告仓红梅诉被告李道国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告仓红梅自愿于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仓红梅的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仓红梅撤回起诉。本案受理费4375元，减半收取2188元，由原告仓红梅负担。审判员  虞兵二〇一八年十一月三十日书记员  李渊
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2018）青2822民初614号   原告：马信得，男，1980年8月20日出生，汉族，公民身份证号码×××，青海省都兰县居民。   被告：李胜唐，男，1957年4月6日出生，汉族，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县居民，现下落不明。   原告马信得与被告李胜唐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告马信得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：   本案按原告马信得撤回起诉处理。   案件受理费870元（原告马信得已预交）按减半收取计435元，由原告马信得负担。   审 判 长 尖 措   人民陪审员 张玉玲   人民陪审员 刘海红     二〇一八年十一月十三日   书 记 员 贾路路
廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1091执77号申请执行人张译文，女，1979年7月3日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古，联系方式。被执行人李全中，男，1967年10月8日出生，住所地廊坊开发区，联系方式。被执行人贺燕燕，女，1985年6月17日出生，住所地甘肃省甘谷县，联系方式。张译文申请李全中等机动车交通事故责任纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院、廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀1091民初49号；（2017）冀10民终4977号已经发生法律效力。张译文于2018-1-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊经济技术开发区人民法院；廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀1091民初49号；（2017）冀10民终4977号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一八年十一月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3784号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人丘海源，男，汉族，1987年6月4日出生，住 址广东省东源县曾田镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082757号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事网约车经营活 动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082757号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13329号原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：廖传强。委托代理人：郝凯。被告：唐宏志。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告唐宏志物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十六日书记员  吴 迪
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2706号 原告：谢余兵，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：夏华松，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：夏幼平，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢会情，女，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：丁葱，女，1921年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在审理原告谢余兵与被告夏华松、夏幼平、谢会情、丁葱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢余兵于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢余兵向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢余兵撤回起诉。 案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告负担。 审判员  姜精寿 二〇一八年十一月七日 书记员  王高亮