wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1018号原告：白东旺，男，1982年6月29日出生，汉族，古交市第六中学教师，住古交市。原告：李晋洁，女，1985年5月29日出生，汉族，古交市镇城底政府**居民，住古交市。委托诉讼代理人：白东旺（原告丈夫），男，古交市第六中学教师，住古交市。被告：山西辅国房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街********。法定代表人郑学智，董事长。委托诉讼代理人：白瑞锋，男，山西辅国房地产开发有限公司副总经理。原告白东旺、李晋洁与被告山西辅国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白东旺，被告山西辅国房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白瑞锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白东旺、李晋洁向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证；2、请求判令被告支付违约金4686.4元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方以总金额468640元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路凤凰城2号楼3单元1204号房；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同书所列第十五条第1、2、3项处理。（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。）合同签订后，原告按约以公积金贷款方式向被告支付了全部购房款，被告于2015年7月8日将房屋交付原告使用。被告交付原告房屋后未按照合同约定的于房屋交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机构备案，导致原告购买的房屋至今未能办理权属登记。因被告的原因，致使原告至今未能拿到房产证，使原告的权利受到损害。现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告山西辅国房地产开发有限公司辩称，原告所述房屋交付使用后，未能在约定期限内报送办理权属登记需由被告提供的资料至产权登记机构备案，其原因属政策原因，非因被告原因造成，被告不存在合同过错，不应承担赔偿违约金责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《商品房买卖合同》约定：乙方以总金额468640元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路凤凰城2号楼3单元1204号房。原告按约定向被告支付了购房款，被告于2015年7月8日将房屋交付原告使用。原、被告双方对此无争议，予以认定；2、根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定：于房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。对被告在履约过程中是否存在怠于报送产权登记备案资料，原、被告双方争议较大，原告提供《商品房买卖合同》等证据举证认为：被告在约定期限未能报送产权登记备案资料，违约事实存在，故应承担违约责任，支付违约金；被告质证认为：合同及合同条款均无异议，但不能依约履行提供权属登记备案资料事出有因，一是凤凰苑项目北侧道路他方未修通，消防验收以此为依据；二是凤凰苑项目内的一条205米长的道路的排水、照明、电力、交通、绿化等工程也由他方负责建设，也尚未完成，凤凰苑楼房建设工程已竣工，房屋已交付原告居住使用，但基于上述被告力所不能及的原因，一直制约着被告已竣工工程的验收，因此也就造成了被告对上述义务的迟延履行，因此，被告依法不应承担支付违约金的责任。本院认为，1、原、被告根据合同法的规定签订了《商品房买卖合同》，明确了双方权利义务关系，原告依约全部履行了支付购房款义务，被告也将房屋交付原告，原告主张的此项诉请事实，理由充分，予以认定；2、根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于房屋交付原告之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，但不能依约履行提供权属登记备案资料事出有因，一是凤凰苑项目北侧道路他方未修通，消防验收须以此为依据；二是凤凰苑项目内的一条205米长的道路的排水、照明、电力、交通、绿化等工程也由他方负责建设，也尚未完成，凤凰苑楼房建设工程虽已竣工，但据以验收楼房的前置条件尚未成就，而工程不能及时验收，造成了被告对上述合同义务的迟延履行，上述不可预见事由所致，故被告抗辩事由成立，予以认定。综上所述，原、被告依法成立的合同，合法有效，应受法律保护，由于被告迟延履行提供权属登记备案资料，应继续履行完毕合同义务，故原告此项诉讼请求，予以支持；由于与凤凰苑楼房建设工程所配套的市政工程因诸多因素进展滞后，制约了被告已竣工工程的验收，造成了被告对上述义务的迟延履行，客观上是基于被告力所不能及的原因所致，应予免责，因此，原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持，应予驳回，被告此项抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告山西辅国房地产开发有限公司于本判决生效之日起二年时间内将办理原告白东旺、李晋洁上述房屋产权登记需由被告提供的相关资料（以产权登记机关要求为准）报产权登记机关备案。被告山西辅国房地产开发有限公司在向产权登记机关备案30日前，应书面通知原告因办理上述房屋权属登记需由原告提供的相关资料（以产权登记机关要求为准）。原告应在接到被告山西辅国房地产开发有限公司的书面通知之日起10日内向被告或产权登记机关提交，原告逾期一日，被告向产权登记机关备案顺延一日。原、被告应互相配合，直至原告获得上述古交市腾飞路凤凰城2号楼3单元1204号楼房的不动产权属登记证为止，被告的《商品房买卖合同》合同义务才算履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  耿爱峰人民陪审员  曹静青二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 琪
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)陕10刑更376号 罪犯许文涛，男，1994年1月6日出生，汉族，大专文化，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省商洛市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）商中刑一初字第00004号刑事判决，认定被告人许文涛犯强奸罪,判处有期徒刑十年又十一个月（刑期执行至2024年7月21日止），判决发生法律效力后交付执行。2016年12月23日经本院裁定减刑十个月（实际刑期执行至2023年9月21日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯许文涛确有悔改表现，具体事实是：该犯自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合14个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯许文涛确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯许文涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许文涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2023年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任旭文 审判员  舒小倩 审判员  周 怡 二〇一八年十一月十五日 法官助理夏文明 书记员张铭博
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初2975号原告：李某，男,1999年1月18日生，汉族，住大名县，被告：褚某1，女，2000年2月3日生，汉族，住大名县，被告：褚某2，男，1967年11月12日生，汉族，住大名县，原告李某诉褚某1、褚某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月1日已立案受理。李某于2018年11月1日申请对被告褚某2名下的冀Ｄ×××**牌小型轿车进行查封，以维护自己的合法权益。并提供了相应担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告褚某2所有的冀Ｄ×××**牌小型轿车一辆，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞祥二〇一八年十一月一日书记员  刘 辉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执763号 敬生东： 关于周新明与敬生东建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，敬生东已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6571号 原告：华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司,住所地：杭州市余杭经济技术开发区新天路**。 法定代表人：丁敏儿，董事长。 委托代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：李璧君，浙江泽大律师事务所律师。 被告：海宁依格瑞娅时装有限公司,住,住所地：海宁市经济开发区双宏路**/div> 法定代表人：林银培。 委托代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。 委托代理人：杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 原告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司与被告海宁依格瑞娅时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司于2018年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司撤诉。 案件受理费31119元，减半收取15559.5元，财产保全费5000元，共计20559.5元，由原告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  张玉洁 人民陪审员  陶政红 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王梦露
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3101号 罪犯宋海样，男，1997年9月16日出生于海门市，汉族，初中三年级文化。现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0684刑初427号刑事判决，认定被告人宋海样犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴犯罪违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月24日报送本院审理。本院于2018年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋海样在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋海样减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯宋海样在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋海样在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯宋海样的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 仇云麟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更3982号罪犯冯武镇，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年11月2日作出(2015)惠东法刑二初字第194号刑事判决，以被告人冯武镇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯武镇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤02刑更1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯冯武镇在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯冯武镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯武镇获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2017年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得3次表扬289分。原判罚金2000元，原已交2000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯武镇原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯冯武镇获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯武镇予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年8月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2018）沪71刑更238号罪犯胡丽军，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。上海市金山区人民法院于2016年2月23日作出(2016)沪0116刑初144号刑事判决，以被告人胡丽军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期自2015年12月15日起至2019年12月14日止。)判决发生法律效力后罪犯胡丽军于2016年4月5日被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北假字(2018)第42号报请假释建议书报请本院审理。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年11月12日至2018年11月16日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯胡丽军，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯胡丽军在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市沪西地区人民检察院出具的沪西检执检减(假)提请意〔2018〕61号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯胡丽军符合提请假释条件。经审理查明，罪犯胡丽军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯胡丽军受到执行机关表扬4次等奖励。罪犯胡丽军已缴纳全部罚金，退清犯罪所得。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯胡丽军的认罪服法书、罚没款和代管款收据；有执行机关制作的有关胡丽军在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡丽军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯胡丽军予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年11月29日起至2019年12月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。胡丽军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审 判 长  张伟忠代理审判员  冯彦霄人民陪审员  杨智勇二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马发容附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初11962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：韩军勇，男，1974年9月14日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告韩军勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费310元,减半155元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5497号 原告：何雪君，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：周祖平，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王成琴，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强、余涛，福建天翼律师事务所律师。 原告何雪君诉被告周祖平、王成琴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方已经就案件赔偿问题达成和解，原告何雪君于二O一八年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告何雪君的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何雪君撤回起诉。 本案案件受理费人民533.18元，撤诉减半收取人民币266.59元，由原告何雪君负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审判员  林春治 二〇一八年十一月二十日 法官助理姚欣华 书记员吴燕桑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1128号 罪犯母文刚，男，1979年8月15日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年2月26日作出了(2015)临中刑初字第30号刑事判决，以被告人母文刚犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年8月14日起至2029年8月13日止)，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务，罪犯母文刚，证人石某及邓某、莫某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯母文刚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。曾受到监狱警告处罚一次。建议对罪犯母文刚予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯母文刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯母文刚报请减刑无异议。 本院认为，罪犯母文刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯母文刚减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月14日起至2029年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理于克平 书记员吴晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27432号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：邓承凤，女，1987年5月27日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告邓承凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初186号 原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告徐文强诉被告义乌市人民政府食品药品安全行政管理行政复议一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐文强及被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人金柯、胡钰琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文强诉称：原告于2018年2月1日在义乌市××超市（××超市××义乌市下王新村店面2栋1-2号）购买1袋上珍果红糖,共计6.3元。回家后发现该食品涉嫌不符合国家安全标准，便依法向义乌市市场监督管理局投诉举报了该违法行为。义乌市市场监督管理局作出义市监管举复函字[2018]04137-2号《举报回复函》,决定不予处罚。因义乌市市场监督管理局作为行政执法机关，发现违法行为不依法履行查处的法定职责，却以被举报人尽到查验义务作为理由免予处罚，已涉嫌渎职，滥用职权，包庇被举报人逃避行政处罚责任。原告不服，便向被告申请了行政复议。2018年被告作出了义政复[2018]第150号《行政复议决定书》，该复议中称：“申请人徐文强与被申请人作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具有申请人主体资格，因此申请人的的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，本机关决定驳回行政复议申请。”根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系。法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。综上所述，被告不履行其法定职责，适用法律错误，事实认定不清，其已经构成了严重的行政违法。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]第150号行政复议决定书，重新受理并依法作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市人民政府答辩称：2018年3月22日，原告向金华市市场监督管理局邮寄提出的行政复议申请，后转至答辩人处。经审查，答辩人于同月27日依法受理，并于次日分别向被答辩人、义乌市市场监督管理局寄送受理通知书、行政复议答复书及申请材料副本。同年5月21日，答辩人延长审理期限，并于同日将延长审理期限通知书邮寄被答辩人和义乌市市场监督管理局。同年6月16日，答辩人做出义政复[2018]第150号行政复议决定书，并于同月19日邮寄送达当事人。二、答辩人做出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。进入审理程序后，答辩人结合义义乌市市场监督管理局提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。答辩人在认真审核案件材料的基础上，认为原告与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具申请人主体资格，遂作出义政复[2018]第150号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，自2017年至今，原告徐文强及其兄弟徐文杰二人向义乌市市场监督管理局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量或标识等问题的举报百余起，据不完全统计，针对义乌市市场监督管理局的答复，至少有71件提起了行政复议，39件提起了行政诉讼。此外，还向商家提起数十起民事诉讼，要求商家退一赔十等。2018年2月1日，原告徐文强以在义乌市莎瑞超市处购买的一袋上珍果红糖不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由向义乌市市场监督管理局投诉举报。义乌市市场监督管理局经调查，向徐文强作出义市监管举复函字[2018]04137-2号举报回复函，原告不服向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。被告作出义政复[2018]第150号行政复议决定书，认为徐文强与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回徐文强的行政复议申请。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终能否获得审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。针对本案原告的具体行为情形核查与考量，2017年、2018年期间，原告在义乌市××××、市、区范围内反复购买同种类或相类似的涉及酒、红糖、燕窝等商品后，向各市场监督管理局提出大量的产品质量或标识等问题的投诉举报，期间还提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。因此，原告与义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，不论其采用直接提起行政诉讼的方式还是通过行政复议后再提起行政诉讼的方式，均不具原告主体资格，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 叶红莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2807号上诉人（原审起诉人）：邹振兴，男，1957年8月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人邹振兴因社会保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，起诉人邹振兴不服龙江县劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，不符合受理条件。理由如下：起诉人邹振兴称其是龙江县龙北良种场的固定工人。依据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，用人单位有义务为其职工缴纳社会保险，但本案中起诉人邹振兴没有提交其与龙江县龙北良种场存在劳动关系的证据，故起诉人邹振兴无法证明其与本案有直接利害关系，原告主体不适格，起诉人邹振兴要求龙江县龙北良种场退还其垫付的社会养老保险款42,005.12元的诉求没有法律依据，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定对邹振兴的起诉，本院不予受理。邹振兴不服，向本院提起上诉。上诉人邹振兴上诉称，上诉人已享受固定工待遇，社会养老保险交费是由上诉人替龙江县龙北良种场垫付的，应该退还，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人邹振兴主张系龙江县龙北良种场的固定工人，但未提供充分的证据予以佐证，同时上诉人主张2010年办理社会养老保险时及2011年、2016年、2017年共计替龙江县龙北良种场垫付了应由龙江县龙北良种场承担的社会养老保险款42，005.12元，因上诉人未提供证据证明上诉人系以龙江县龙北良种场的职工身份参加的社会养老保险，因此无法证明上诉人的垫付行为与龙江县龙北良种场存在法律上的利害关系，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年十一月二十六日书记员  马海莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱琳，女，1980年6月24日出生，汉族，住河南省汝南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱琳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额36956.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36956.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36956.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.7元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终2113号上诉人（原审被告）：曹文法，男，1972年10月7日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：梁会芹，女，1970年12月8日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。系上诉人曹文法之妻。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕正强，男，1990年5月18日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。上诉人曹文法、梁会芹因与被上诉人吕正强追偿权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张汉青、被上诉人委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文法、梁会芹上诉请求：1、依法撤销故城县人民法院（2018）冀1126民初1449号民事判决书，依法改判或将本案发还重审；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年3月10日，上诉人在被上诉人处购买现代瑞纳轿车一辆（车牌号冀Ｔ-×××**），在被上诉人的引导下在中国银行衡水车站支行办理了分期付款，分期贷款5.1万元，被上诉人提供担保。2015年8月20日，被上诉人强行将冀Ｔ-×××**轿车开走，言称抵顶银行贷款，后中国银行衡水支行将被上诉人起诉，要求偿还银行贷款。被上诉人故意隐瞒将车开走的事实，上诉人认为双方为恶意串通，目前被上诉人已将车开走三年之久，且没有偿还银行贷款，其行为已构成诈骗，应当依法追究被上诉人的法律责任。被上诉人答辩称：上诉人上诉内容不实，案涉车辆被上诉人没有开走。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吕正强向一审法院起诉请求：1、判令两被告给付原告代为偿还的款项44367.45元；2、两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告吕正强提供河北省衡水市桃城区人民法院民事判决书一份、执行裁定书一份、协助扣划存款通知书一份，上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2014年3月10日，被告曹文法在石家庄盛飞汽车服务有限公司衡水分公司购买现代瑞纳轿车一辆（车牌号冀Ｔ-×××**），被告曹文法于2014年3月12日在中国银行衡水车站支行办理分期付款业务，信用卡分期51000元，以购买车辆提供抵押担保（已办理抵押登记），被告梁会芹作为财产共有人出具了《授权委托书》和《同意抵押申明》，被告曹文法用共同财产支付购车首付款21000元。原告吕正强于2014年7月12日与中国银行衡水车站支行签订保证合同，为被告曹文法信用卡分期付款提供连带责任保证。之后被告曹文法偿还了部分款项，2015年2月1日开始发生逾期，被告曹文法于2016年3月25日还款1400元之后，再未偿还借款本息，因此，中国银行衡水车站支行将被告曹文法、梁会芹、原告吕正强诉至河北省衡水市桃城区人民法院，河北省衡水市桃城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀1102民初4678号民事判决，判决被告曹文法、梁会芹偿还中国银行衡水车站支行本金27390.63元及利息、滞纳金、手续费；本案原告吕正强对上述债务承担连带担保责任。判决生效后，被告曹文法、梁会芹未履行偿还义务，河北省衡水市桃城区人民法院依据（2018）冀1102执242号裁定书，扣划原告吕正强账户资金44367.45元（借款本金27390.63元及利息、滞纳金、手续费共14542.82元，迟延履行期间的债务利息1086元，诉讼费391元、保全费412元、执行费545元）。现原告已承担了保证责任，被告至今未偿还原告代为偿还的该笔款项。另查明，被告曹文法与被告粱会芹系夫妻关系。原告特此起诉，要求两被告偿还原告代为偿还的44367.45元，并承担诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，民事判决发生法律效力后，被告曹文法、梁会芹未履行偿还义务，而原告吕正强履行了连带担保责任，已代为清偿债务，因此原告吕正强享有追偿权。被告曹文法辩称所购车辆已被扣走，不应承担偿还责任，对于该事实被告曹文法未能提供证据予以证明，不予认可。被告粱会芹与被告曹文法系夫妻关系，被告粱会芹对被告曹文法购买车辆一事明确知情，并且从行为上表示同意，被告粱会芹与被告曹文法应承担共同还款责任。遂依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹文法、粱会芹于本判决生效之日起七日内偿还原告吕正强44367.45元。案件受理费455元，由被告曹文法、梁会芹负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据被上诉人所举证据及查明的本案事实，2014年3月，上诉人曹文法在购买车辆过程中，向中国银行衡水车站支行办理了分期付款贷款业务，并由被上诉人吕正强提供连带责任保证，后因曹文法未能按约履行分期还款义务，中国银行衡水车站支行遂向桃城区人民法院提起民事诉讼，法院经审理依法判令曹文法、梁会芹承担还款责任、吕正强承担连带还款责任，判决生效进入执行程序后，法院依法扣划了吕正强的银行账户存款44367.45元，代曹文法履行了购车还款义务。现吕正强要求上诉人曹文法、梁会芹返还其代为清偿的款项，有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的。上诉人曹文法、梁会芹上诉称，2015年8月，被上诉人强行将案涉车辆开走，抵顶了银行借款，但没有提供证据证实，且在中国银行衡水车站支行诉曹文法等借款纠纷案中，其亦未提到车辆由被上诉人开走抵顶借款的事实，因此，本院对其上诉不能支持。上诉人还称，吕正强其行为已构成诈骗，如有证据证实，可另案主张。综上，曹文法、梁会芹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由上诉人曹文法、梁会芹负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一八年十一月三十日书记员  刘 珍
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初6297号原告：王勇，男，1977年11月24日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：林圣，男，1963年2月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理原告王勇与被告林圣民间借贷纠纷一案中，原告王勇无正当理由未预交诉讼费。经本院释明后，原告王勇坚持不缴纳诉讼费，其称其已和被告林圣自行达成一致意见并申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王勇撤诉处理。审判员 朱 悦二〇一八年十一月二十日书记员 沈易茜
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏新宁建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道向阳西路**。 法定代表人：许学成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泽豪建设有限公司，住，住所地在江苏省建湖县五洲国际商贸城**楼**/div> 法定代表人：周加松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季本洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李卫东，男，汉族，1967年6月20日出生，住江苏省建湖县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马启洋，男，汉族，1979年3月16日出生，住江苏省建湖县。 被申请人（一审第三人）：盐城亿峰置业有限公司，住，住所地在江苏省阜宁县阜城街道向阳西路**/div> 法定代表人：梁广洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 再审申请人江苏新宁建设集团有限公司因与被申请人江苏泽豪建设有限公司、李卫东、马启洋、盐城亿峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏新宁建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王蕴 审判员  杨忠 审判员  徐智 法官助理周茎 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9674号原告：张某某。法定代理人张某甲。被告：朱丹丹。原告张某某诉被告朱丹丹抚养费纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梓晨撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  麻敏二〇一八年十一月九日书记员  高星
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初280号原告蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人黄树贤，部长。委托代理人李威，中华人民共和国民政部干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告蒋波因诉被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作民复驳字[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告蒋波诉称，其不服重庆市民政局所作《关于市民蒋波信访件的回复》，于2018年4月2日向民政部提出行政复议申请。2018年6月7日，民政部作出被诉复议决定，以原告蒋波所提行政复议请求实质上属于对信访答复不服，且明显超过了行政复议申请的法定期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告蒋波的行政复议申请。原告蒋波不服，诉至法院，请求确认被诉复议决定违法并予以撤销，责令民政部履行行政复议职责即作出行政复议决定。在本案审理期间，原告蒋波于2018年9月10日向本院提交司法医学鉴定申请，载明：“我最晚2009年12月起患重度抑郁症精神疾病应属于无诉讼行为能力主体不适格，近期经医学检查诊断疑似已转为中度抑郁，精神科医生还在处方精神科药物，自我感知还难以判断。关于是否还应当由法定代理人代为诉讼属待定事实，由于没有人民法院依据民诉法187条对我做出特别程序宣告判决，我无法依据民诉法190条提出特别程序申请完成确认，同时我作为当事人没有专业能力和法定职权自己认定自己重新变回完全民事行为能力主体适格，我认为可以通过诉讼中进行司法医学鉴定来认定我是否已经重新具有完全民事行为主体是否重新适格。……再次特向你院申请精神病司法鉴定。”经审查，本院向原告蒋波发出《补正材料告知书》，告知其如存在《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定之情形，向法院提交法定代理人相关材料。10月19日，原告蒋波向法院提交补正说明函表明：“目前我不确定存在行诉法30条规定之情形，也不确定不存在行诉法30条规定之情形，是否存在该情形属待定法律事实，……况且目前我也不确定还应当确定法定代理人代为诉讼，……如贵院不准许鉴定传唤开庭，我也愿意参加庭审，只是可能损害审判合法性。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，应当由其法定代理人代为诉讼。本案中，原告蒋波自认其患有抑郁症精神病，无法确定是否应当由法定代理人代为诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。原告蒋波在自行提起诉讼后，又对自己诉讼能力提出质疑，其是否属于无诉讼行为能力人或者限制诉讼行为能力人应依法定程序进行认定。综上，人民法院在本案中不能确定蒋波提起诉讼是否系其真实意思表示，对其起诉依法应予驳回。且本案中，原告蒋波自行提起诉讼后，又对自己诉讼能力提出质疑，已经超出了公民理性、正当行使诉权的合理限度。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋波的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还原告蒋波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  刘明研二〇一八年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  董梦楠
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0782刑初592号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人任某，男，1976年11月7日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。被告人郭某，男，1963年9月14日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月22日被辉县市公安局逮捕。辩护人谭国强，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员李驥杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某、被告人郭某及其辩护人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2017年4月18日22时许，在辉县市赵固乡奥博纸厂门口，被告人郭某和被害人任某发生争执，郭某搧了任某脸部，后任某躲避郭某时摔倒在地，造成右腿受伤。任某的损伤属于轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人马某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失15万元。被告人对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2017年4月18日22时许，在辉县市赵固乡奥博纸厂门口，被告人郭某和被害人任某发生争执，郭某挥拳去殴打任某，任某躲避时摔倒在地，造成右腿受伤。任某的损伤属于轻伤一级。2018年6月8日，经电话通知，被告人郭某主动到辉县市公安局赵固派出所投案。案发后，附带民事诉讼原告人任某先后到辉县市共济医院、辉县市中医院等治疗，住院治疗17天，其经济损失为39451.25元，其中医疗费21045.03元，误工费16265.07元，护理费1716.15元，住院伙食补助费255元，交通费170元。上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭认证的下列证据证实：1、书证（1）户籍证明：郭某已达完全刑事责任年龄。（2）违法犯罪查询记录表证明：郭某无违法犯罪记录。（2）辉县市公安局赵固派出所处警情况说明证明：2017年4月18日22时许，辉县市公安局赵固派出所民警曾伟科接到任某报警称被人殴打，后到辉县市奥博纸厂门口，见任某在地上坐着，右小腿受伤不能站立，任某称其被郭某推翻在地，导致右小腿受伤。（2）现场照片证明：任某在奥博纸厂门前对其受伤地点指认。（2）辉县市公安局赵固派出所到案经过证明：2018年6月8日，经电话通知，被告人郭某主动到辉县市公安局赵固派出所投案。（2）医疗费票据、出院证明：被害人的伤情及医疗费等情况。2、证人马某证言证明：2017年4月18日23时许，在辉县市奥博纸厂门口，其见到两个人在吵架，后其中一个较胖男子坐在地上骂着对方男子，对方拿起一个垃圾桶要砸坐在地上的男子，被马某拦住，后坐在地上的男子报警。3、被害人任某陈述证明：2017年4月18日23时许，在辉县市奥博纸厂门口，其与郭某发生争执，郭某对其殴打，其跌倒后右膝盖着地并受伤，后郭某捡起一个东西要砸其，被奥博纸厂的保安拦住。4、被告人供述证明：2017年4月18日晚，在辉县市奥博纸厂门口，其和任某因琐事发生争执，其挥拳去打任某，任某躲避时跌倒，腿部受伤，后其准备用路边的油漆桶砸任某的时候被奥博纸厂的保安拦住。5、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2018〕26号法医学人体损伤程度鉴定书证明：任某的损伤属于轻伤一级。（2）视听资料。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应对被告人予以刑事处罚。被告人郭某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某系初犯，本院作为量刑情节予以考虑。由于被告人郭某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某造成的经济损失，被告人应负赔偿责任，对附带民事诉讼原告人任某的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。）二、被告人郭某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失39451.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳人民陪审员  杨子龙人民陪审员  袁明顺二〇一八年十一月六日书 记 员  陈冠杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5544号原告严丹婷，女，1982年5月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告严丹婷因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年3月29日作出的商评字[2018]第52916号《关于第22079333号“Carpro”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告严丹婷的委托代理人孙玉华，被告商标评审委员会的委托代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对严丹婷不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第22079333号“Carpro”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的“喷漆枪、风动手工具”等商品与第6345850号“CAN-PRO”商标（以下称引证商标）核定使用的“喷漆枪”等商品在主要功能、用途等方面上相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，其间仅有个别字母不同，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，严丹婷提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有相当高知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。另，商标评审遵循个案审查原则，严丹婷列举的其他在先注册商标情形与本案不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告严丹婷诉称：一、诉争商标与引证商标构成要素、整体外观、含义不同，未构成近似商标。二、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，形成稳定的市场格局。在实际使用中，相关公众从未产生过误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第22079333号“Carpro”商标（商标图样附后），由严丹婷于2016年11月30日申请注册，指定使用在第7类的风动手工具、油漆喷枪、涂漆机等商品上。引证商标为第6345850号“CAN-PRO”商标（商标图样附后），于2007年10月29日申请注册，后经核准，核定使用在第7类的非手工操作手工具、喷漆枪、液压手工具等商品上，专用期限自2010年3月28日至2020年3月27日。现商标注册人为加拿大专业工具有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC22079333BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。严丹婷不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标是其精心设计而成，经其长期广泛使用与宣传，已取得了相当高知名度，与引证商标未构成近似商标。二、与本案情况类似的商标均已获准注册。综上，请求对诉争商标予以初步审定。2018年3月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，严丹婷认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“Carpro”构成，引证商标由英文“CAN-PRO”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近。诉争商标若与引证商标使用在同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告严丹婷的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告严丹婷负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 曹 镇人民陪审员 李新平二〇一八年十一月二十六日法官助理张正书记员王丹妮附图：诉争商标引证商标
和林格尔县人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0123行审43号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：和林格尔县。被执行人：赵红光，男，汉族，1975年4月22日出生，农民，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2017）286号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人赵红光在和林格尔县盛乐镇古力半村，未经批准，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2017）286号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于赵红光涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人赵红光于2017年11月在位于和林格尔县盛乐镇古力半村，占用集体土地1500平方米建房，地类为其它草地，不符合县级土地利用总体规划，未依法办理合法的用地手续。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法用地行为，对其作出编号：（2017）286号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2018年5月13日作出编号：（和国土）强催（法）字（2017）第286号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请人通过对被执行人调查取证，并告知被执行人所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。被执行人赵红光在和林格尔县盛乐镇古力半村未办理合法用地审批手续建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2017）286号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局2017年11月23日作出的编号：（2017）286号《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵砚敏人民陪审员  刘润民人民陪审员  杨润喜二〇一八年十一月十四日书 记 员  白丽琼附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5484号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘守晋,男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘守晋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘守晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘守晋偿还原告借款本金人民币252000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）113712.09元、复利24567.31元，本息合计390279.4元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘守晋从青岛分行处办理流动资金贷款252000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘守晋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘守晋（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年8月12日，被告刘守晋提用贷款252000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年11月12日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告刘守晋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币252000元，利息（含罚息）113712.09元、复利24567.31元，本息合计390279.4元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘守晋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守晋于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币252000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）113712.09元、复利24567.31元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元，保全费50元，由被告刘守晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1985号申请执行人：常加宝，男，1966年12月24日生，汉族，住扬中市。被执行人：袁园，女，1988年8月4日生，汉族，住扬中市开发区。申请执行人常加宝与被执行人袁园民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1182民初1724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的还款义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，执行标的：本金38万元、迟延履行金、诉讼费6020元、执行费5690元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人袁园所有的位于扬中市三茅镇××单元××室房产及被执行人袁园所有的苏Ｌ×××**奥迪牌汽车一辆，因上述财产上设置有抵押并且被其他案件查封在先，本案无权处置，此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年十一月二十六日书记员  姚胜男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93127号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司员工。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司员工。被告：临颍县领航商贸有限公司，住所地，住所地临颍县城关镇吴寨村iv>法定代表人：常玉航。被告：常玉航，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地河南省漯河市临颍县。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告临颍县领航商贸有限公司（以下简称姓名）、被告常玉航（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳、白春娜到庭参加了诉讼。临颍县领航商贸有限公司、常玉航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：临颍县领航商贸有限公司;签订时间：2017年3月6日；编号：20170306223745931。二、《京东贷款合同》约定：借款人临颍县领航商贸有限公司，贷款金额为9635元，贷款初始日利率为0.0473%，贷款执行日利率为0.0473%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年9月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年3月6日；金额：9635元。四、借款人欠款情况：截至2018年5月23日，临颍县领航商贸有限公司尚欠借款本金3335元、利息70.59元、逾期罚息668.91元。五、罚息起算日期：2017年7月6日。六、《最高额保证合同》签订人：常玉航；签订时间：2016年9月24日；合同编号：20160924ffcc。七、《最高额保证合同》约定：常玉航对临颍县领航商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月29日至2019年9月24日。综上所述，京汇小额公司与临颍县领航商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与常玉航签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，临颍县领航商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求临颍县领航商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。常玉航与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临颍县领航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3335元、利息70.59元、逾期罚息668.91元和逾期罚息（自2018年5月24日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告常玉航对前述第一项确定的被告临颍县领航商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告常玉航向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告临颍县领航商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告临颍县领航商贸有限公司、被告常玉航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月七日书 记 员  彭林海
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 （2018）鲁0405执361号 申请执行人程号然，男，1969年10月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李莉，女，1982年7月10日出生，汉族，住台儿庄区。 程号然与李莉民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（208）鲁0405民初551号民事判决书已经发生法律效力。李莉未履行该法律文书确定的义务，程号然于2018年6月22日向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案执行。 本院于2018年6月24日、7月30日、10月17日分别查询了被执行人的证券、存款、工商登记、车辆、不动产，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年8月12日发布了被执行人的限制消费令，于2018年11月13日列入失信被执行人名单。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2018年11月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李莉暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初551号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人程号然尚未实现的债权，应由被执行人李莉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇一八年十一月十三日 审判长  满 亮
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂1083刑初248号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人杨康，男，1998年6月29日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，住洪湖市，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月21日被洪湖市公安局刑事拘留。同年7月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，7月6日由洪湖市公安局执行逮捕。2018年11月20日经本院决定后对其予以取保候审。 辩护人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。 洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人杨康犯故意伤害罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员杜耀济出庭支持公诉，被告人杨康及其辩护人陈贤才到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪湖市人民检察院指控：2018年5月12日17时许，被告人杨康在洪湖市晨光实业有限公司闽洪水产冷库门前，因琐事与曾某发生冲突，随后，被告人杨康持木凳子将曾某砸伤。经法医鉴定，曾某的损失程度被评定为轻伤一级。案发后，被告人杨康主动到公安机关投案。 针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨康案发后投案自首，可予从轻处罚。根据法律规定，提请本院依法判处。 对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名，被告人杨康均表示无异议，且当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。 被告人杨康的辩护人陈贤才发表的辩护意见是：对公诉机关起诉指控被告人杨康的主要犯罪事实和罪名无异议，但对被告人杨康的量刑处罚除公诉机关提出的其具有自首情节外，还有以下酌定从轻情节：1、本案在案证据表明被害人曾某对矛盾的激化负有一定责任。2、本案审理期间，在法院审判人员主持下，被告人及其近亲属与被害人曾某于2018年11月18日经自愿协商达成了《刑事和解协议》，被告人的亲属在家庭极其困难的情况下仍代为赔偿了被害人曾某的大部分经济损失共人民币7万元，已取得被害人对被告人的谅解。为证明以上事实，辩护人当庭出示并宣读了《刑事和解协议书》、收条及谅解书。 经审理查明，2018年5月12日下午17时许，被告人杨康及其表哥李某与曾某等工友在洪湖市晨光实业有限公司食堂吃晚餐时，曾某将李某手中的一个咸鸭蛋拿走后给了一名女工。当晚19时许，李某在该公司内闽洪水产冷库门前碰到曾某，即上前就下午发生的事与曾某理论。随后二人即发生争执，曾某还先动手打了李某。被告人杨康见状后赶过来制止曾某，曾某也与被告人杨康发生了冲突。在曾某与李某及被告人杨康相互推搡对打过程中，被告人杨康见曾某将李某按在门房旁的水池上进行殴打后，即拿起一把木板凳追打曾某，将被害人曾某的面部及右侧胸部打伤。后经洪湖兴中法医司法鉴定和补充鉴定，被害人曾某的面部颅骨多处骨折及外伤后复视、损伤程度综合评定为轻伤一级。眼眶骨折后双眼复视，伤残程度评定为十级。 2018年6月20日，被告人杨康主动到洪湖市公安局茅江派出所投案。次日，洪湖市公安局将被告人杨康予以刑事拘留。被告人杨康到案后即如实供述了自己的罪行。 2018年11月18日，在本院主持下，被告人杨康及其亲属经与被害人曾某自愿协商达成刑事和解协议，被告人杨康的亲属代为赔偿了被害人的大部分经济损失共计人民币7万元，被告人杨康取得了被害人曾某的谅解。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、书证：发案经过、到案经过、被告人的身份证明、茅江派出所出具的三份《说明》、《刑事和解协议书》及被害人曾某出具的收条、谅解书等书证。 2、证人证言：证人李某、雷某、江某的证言材料。 3、鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床[2018]鉴字第304号、第545号鉴定意见书。 4、视听资料：案发现场的监控视频光盘。 5、被害人陈述：被害人曾某的陈述材料。 6、被告人供述与辩解：被告人杨康的供述与辩解材料。 本院认为，被告人杨康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨康犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。本案被害人对矛盾的激化亦负有一定责任，因而对被告人可予酌定从轻处罚。本案审理期间，在本院主持下，被告人与被害人及其近亲属经自愿协商达成刑事和解协议，被告人的近亲属在家庭极其困难的情况下代为赔偿了被害人的大部分经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解，对被告人亦可予酌定从轻处罚。辩护人陈贤才发表的前述辩护意见与庭审查明的事实和相关法律规定相符，依法予以采纳。根据被告人杨康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人杨康犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月21日起至2018年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹家明 人民陪审员  邹 咪 人民陪审员  胡红霞 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  晏兵华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：徐海龙，男，1975年6月22日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金44924.42元、利息15441.88元、滞纳金15503.29元及其他费用577.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金44924.42元、利息15441.88元、滞纳金15503.29元、其他费用577.42元（暂计至2015年6月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费、取现手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、计至2015年6月19日的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐海龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44924.42元、利息15441.88元、滞纳金15503.29元、其他费用577.42元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16875号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市银龙珠宝首饰有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路玉岭花园****社会信用代码：×××79Ｋ。法定代表人：肖卫平。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市银龙珠宝首饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市银龙珠宝首饰有限公司的起诉。螶受理费合计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  罗超群二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13546号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：贡正国，男，1963年4月27日生，汉族，户籍地江阴市。被告：中国人民财产股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：何尧军。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平保公司)诉被告贡正国、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人陶杨阳、被告贡正国到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司支付赔偿款2000元；2、判令贡正国支付赔偿款3922元；3、贡正国、人保公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月3日，贡正国驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车行驶至江阴市路口左转弯时，与曹建驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，贡正国负事故的全部责任，曹建不负责任。曹建驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车投保于平保公司处，本次事故造成车辆损失5922元。贡正国驾驶的苏Ｂ×××**小型客车在人保公司投保了交强险。现平保公司已向曹建履行了支付保险金义务，为维护自身的合法权益，诉至法院，判如所请。被告贡正国认可平保公司主张的事实，但其已将人保公司在交强险限额内支付的1900元赔偿给曹建。被告人保公司未到庭，但举证已支付贡正国1900元。审理中，平保公司陈述曹建在电话中认可收到贡正国1900元。贡正国认为修理费过高，但不要求进行鉴定。本院认为：平保公司诉称的事实、人保公司举证的事实有事故认定书、保单抄件、驾驶证、行驶证、维修发票、定损单、支付凭证、索赔申请书、索赔权利转让书、赔款通知书、支付凭证及当事人陈述在卷予以佐证，且贡正国予以认可、人保公司未到庭参加诉讼，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，贡正国负事故全部责任，故苏Ｂ×××**小型客车的损失应全部由其赔偿，现平保公司已支付曹建苏Ｂ×××**小型客车维修费5922元，可全额向贡正国追偿。贡正国虽认为维修费过高，但未举证证明，也未申请鉴定，故本院不予采信，认定苏Ｂ×××**小型客车的维修费为5922元。人保公司为贡正国驾驶的苏Ｂ×××**小型客车承保了交强险，应在交强险限额2000元范围内代贡正国赔偿曹建，现人保公司已赔偿1900元，尚应赔偿100元。综上，本院对平保公司的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿金100元。二、贡正国应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿金3922元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担8元、由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担1元，由贡正国负担16元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、贡正国应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  金桂华二〇一八年十一月二十日书记员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执178-1号申请执行人王国锋，男,1975年4月28日生,住介休市。被执行人岳金新，男，汉族，1983年3月8日生，介休市；被执行人王海滨，男，汉族，1973年9月5日生，介休市；被执行人王春喜，男，汉族，1960年2月17日生，介休市；被执行人毛秀泉，男，汉族，1974年10月25日生，介休市。本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院（2015）介民初字第1589号民事判决书，向被执行人岳金新、王海滨、王春喜、毛秀泉发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人岳金新、王海滨、王春喜、毛秀泉的银行存款16005.81元（其中赔偿款11405.81元，案件受理费100元，评估费4000，执行费500元）或扣留、提取其收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫兆勇二〇一八年十一月十五日书记员  任润玲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3582号原告：熊海萍，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。委托诉讼代理人：吴媛，湖南同博律师事务所律师。被告：刘新建，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告熊海萍与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告熊海萍于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊海萍申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊海萍撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告熊海萍负担。审判员  刘瑾嫦二〇一八年十一月一日法官助理陈斌书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执302号申请执行人马汉军,男,生于1974年4月17日,汉族。被执行人罗长寿,男,生于1973年12月18日,汉族。被执行人张晓兰,女,生于1974年7月1日，汉族。申请执行人马汉军与被执行人罗长寿、张晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)陕0721民初965号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗长寿、张晓兰逾期未履行该判决书确定的向申请执行人马汉军偿还借款50000元、负担案件受理费957元的义务，申请执行人马汉军于2018年5月8日向本院申请执行。在执行过程中：1、被执行人罗长寿、张晓兰下落不明，本院于2018年5月23日依法向被执行人罗长寿、张晓兰公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。被执行人至今未实际履行义务。2、本院于2018年5月22日、9月16日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息，均未发现其可供执行的财产。3、本院于2018年7月21日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人罗长寿、张晓兰有不动产登记信息。4、本院于2018年10月9日通过汉中市南郑区协税镇大营村村民委员会调查了解，被执行人在该村无可供执行的财产。5、本院已将被执行人罗长寿、张晓兰采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人马汉军，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗长寿、张晓兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马汉军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十一月五日书记员  陈 果
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初2091号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街**，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托代理人康静，系辽宁睿川律师事务所律师。被告张齐，男，1990年1月10日出生，汉族，住址，辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告张齐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼，被告张齐经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金14664.08元及利息171.27元（截止2015年5月21日），以及2015年5月22日至借款本金偿还完毕期间的利息、罚息；二、请求依法判令原告对被告名下的抵押物享有优先受偿权。三、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款人民币40000元，借款期限60个月，自2012年1月20日至2017年1月20日止，借款用途是购家用轿车，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15％，还款方式为按月等额本息还款法。被告用贷款所购买的车牌号为辽Ｈ×××**的国产长安牌小型轿车提供抵押担保，并于2012年1月19日在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2012年1月20日，原告按合同约定借款40000元给被告，被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年10月21日，被告已全部偿还借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告给付本案诉讼费、公告费、律师费。被告张齐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款人民币40000元，借款期限60个月，自2012年1月20日至2017年1月20日止，借款用途是购家用轿车，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15％，还款方式为按月等额本息还款法。被告用贷款所购买的车牌号为辽Ｈ×××**的国产长安牌小型轿车提供抵押担保，并于2012年1月19日在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2012年1月20日，原告按合同约定借款40000元给被告，被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年10月21日，被告已全部偿还借款本金及利息。本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，被告未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，被告违约，现被告张齐已将所欠借款本金及利息、罚息全部给付原告。现原告要求被告承担本案诉讼费、公告费，本院予以支持。关于原告提出的律师费2000元，因原告只提供了律师服务收费标准，未提供交纳律师费用的收款收据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案受理费170元、公告费260元由被告张齐承担，原告已预交本院，由被告给付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙振武人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张子恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8654号原告：王心钦，男，汉族，1950年6月15日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：翟作仁，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：朱慈元，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王心钦诉被告朱慈元民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案件转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一八年十一月八日书记员  宋大成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4691号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被执行人：吴宗林，男，1977年2月3日生，住新沂市。被执行人：张贤，女，1984年3月21日生，住新沂市。被执行人：吴奎，男，1971年9月21日生，住新沂市。被执行人：吴宗建，男，1992年7月25日生，住新沂市。被执行人：葛明召，男，1967年8月3日生，住新沂市。被执行人：吴迪，男，1989年3月28日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴宗林、张贤、吴奎、吴宗建、葛明召、吴迪金融借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人向本院提出终结执行申请的请求。本院认为，申请执行人申请终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新沂市人民法院(2018)苏0381民初3346号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦光辉审判员  肖 影审判员  乔文娟二〇一八年十一月十二日书记员  赵高华
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初4557号之一 原告：江山顺泰化工机械工程有限公司。 法定代表人：周丁才。 委托诉讼代理人：余胜、周雄伟。 被告：杭州富阳凯尔化工有限公司。 法定代表人：周浩。 本院在审理原告江山顺泰化工机械工程有限公司与被告杭州富阳凯尔化工有限公司加工合同纠纷一案中，原告江山顺泰化工机械工程有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山顺泰化工机械工程有限公司以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告杭州富阳凯尔化工有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山顺泰化工机械工程有限公司撤回起诉。 案件受理费343元，保全费374元，合计717元，由原告江山顺泰化工机械工程有限公司负担。 审判员  周红伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘 丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初248号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人覃奎，男，1976年2月12日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，住贵港市港**。因犯盗窃罪，于2014年9月30日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月1日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月。因吸毒成瘾，于2018年5月8日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，同年8月22日被逮捕。 被告人梁康宁，男，1971年12月2日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住贵港市港**。因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月1日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪和吸毒成瘾，于2018年6月6日被强制隔离戒毒，同年8月22日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2018］228号起诉书指控被告人覃奎、梁康宁犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人覃奎、梁康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月1日中午，被告人覃奎、梁康宁窜至贵港市港南区南山公园西门停车场，发现被害人杨某1停放的一辆价值2,300元的鹿彭牌三轮电动车，便由梁康宁望风，覃奎下手盗走该三轮电动车，后由覃奎销赃得款700元，覃奎、梁康宁各分得350元。 另查明，被告人覃奎在强制隔离戒毒期间于2018年5月24日主动向公安机关如实供述了上述事实。被告人梁康宁因吸食毒品于2018年6月6日在其家中被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人覃奎、梁康宁在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、贵港市强制隔离戒毒所犯罪线索转递函、户籍证明、收款收据、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、视频轨迹分析报告；证人谭某的证言；被害人杨某1陈述；被告人覃奎、梁康宁的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃奎、梁康宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃奎、梁康宁犯盗窃罪的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人覃奎、梁康宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人覃奎负责下手盗窃并销赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁康宁负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃奎在被强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的罪行，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人梁康宁到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃奎、梁康宁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年3月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、被告人梁康宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月6日起至2019年4月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 三、责令被告人覃奎、梁康宁退赔被害人杨某1的经济损失人民币2,300元； 四、追缴被告人覃奎的违法所得人民币350元、被告人梁康宁的违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 黄 桢 二〇一八年十一月三十日 书记员 梁少娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。