wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：汪腾，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告汪腾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汪腾下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告汪腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、汪腾立即给付信用卡贷款本金636.3元、零售利息48.16元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金80元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计764.46元（截至2018年4月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪腾承担本案诉讼费用。事实和理由：汪腾于2017年10月21日向我行申请办理了卡号为62×××96的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月9日，汪腾信用卡尚欠我行借款本金636.3元、零售利息48.16元、违约金80元，共计764.46元。我行多次催收该款未果，遂将汪腾诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪腾拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，汪腾向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪腾签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪腾在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(汪腾)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向汪腾发放了卡号********的信用卡一张。随后，汪腾激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月9日，汪腾尚有透支消费贷款本金636.3元、零售利息48.16元、违约金80元，共计764.46元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，汪腾在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与汪腾之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪腾持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张汪腾偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认汪腾应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪腾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金636.3元（截止至2018年4月9日）；二、被告汪腾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月9日的欠款利息为48.16元，自2018年4月10日起至还清之日止的利息以欠款本金636.3元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告汪腾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告汪腾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费130元，共计220元由被告汪腾负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告汪腾于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1481刑初314号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人石某甲，男，1999年9月14日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2018年6月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。辩护人石伟波，男，1974年10月1日出生，住兴宁市，系被告人石某甲的父亲。辩护人黄少英，系广东粤东律师事务所律师。被告人石某乙，男，1999年10月13日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2018年8月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。辩护人石伟青，男，1965年1月8日出生，住兴宁市，系被告人石某乙的父亲。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人石某甲、石某乙犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人石某甲及辩护人石伟波、黄少英、被告人石某乙及辩护人石伟青等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：2018年2月4日凌晨0时许，陈佳兴（已起诉）与被害人王某1在兴宁市坭陂镇朝阳街25号“酷巴客冰淇淋”店内喝酒期间发生口角纠纷，后引发推搡打架，王某1持菜刀欲打陈某3兴时被在场群众劝开。陈某3兴遂怀恨在心，并打电话叫被告人石某甲、石某乙及陈某4、曾某（均已起诉）过来殴打王某1。被告人石某甲、石某乙及陈某4、曾某骑乘摩托车来到现场后与陈某3兴汇合，见王某1从店内出来后，被告人石某甲、石某乙及陈某4、曾某等人即冲上去对王某1拳打脚踢，陈某3兴则持水果刀刺伤王某1的面部等部位后与被告人石某甲、石某乙等人逃离现场。经鉴定，被害人王某1的损伤程度评定为重伤二级。2018年6月26日，被告人石某甲经公安机关传唤后接受调查。2018年8月17日，被告人石某乙持传唤证到公安机关投案。庭审中，2018年11月8日被告人石某甲、石某乙的亲属主动与受害人王某1在本院主持下达成调解协议，各被告人应承担民事赔偿份额各自人民币3万元（已履行），并取得受害人的谅解。上述事实，被告人石某甲、石某乙及各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，有疾病证明书，出生医学证明，行政处罚决定书，起诉书，且有受理案件登记表，立案决定书，接受证据材料清单，证人肖某、陈某1、陈某2、李某、王某2、王某3的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，情况说明，调解笔录，收据，谅解书，辨认笔录，归案经过，户籍证明，被害人王某1的陈述，同案人陈某3兴、陈某4、曾某的供述，被告人石某甲、石某乙的供述及法医学检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某甲、石某乙无视国家法律，伙同他人非法故意损害公民身体健康，致1人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案的受害人王某1有一定的过错。在共同犯罪中同案人陈某3兴起主要作用，系主犯；被告人石某甲、石某乙起次要作用，系从犯；案发后，二被告人在未采取强制措施前主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；二被告人的亲属能主动积极赔偿受害人的各项经济损失，且得到谅解；二被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，本院对被告人石某甲、石某乙，依法予以减轻处罚。被告人石某甲的辩护人提出建议对被告人石某甲判处缓刑的意见，经查，本案的发生过程在当地社会影响坏，不足以适用缓刑，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、作用、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2020年12月25日止。）二、被告人石某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2021年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 莉审 判 员  黄可兴人民陪审员  张美妮二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈 倩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3455号原告：芦春霞，女，汉族，1970年3月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：杨纪勇，男，汉族，1970年10月1日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。第三人：邵军，男，汉族，1972年7月24日出生，住清丰县。原告芦春霞与被告杨纪勇、第三人邵军案外人执行异议之诉一案，原告芦春霞于2018年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。在审理过程中，原告芦春霞于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦春霞的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告芦春霞撤回对被告杨纪勇、第三人邵军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告芦春霞负担。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘慧丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李攀攀
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1670号之一申请执行人：汪国宝，男，1977年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙凤起，男，1983年9月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙婷婷，女，1986年7月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人汪国宝与被执行人孙凤起、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)皖1126民初2335号民事判决书，该判决确定：一、被告孙凤起、孙婷婷于本判决生效后十日内偿还原告汪国宝借款98000元及相应利息（按照月利率2%从2016年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汪国宝的其他诉讼请求。判决生效后，孙凤起、孙婷婷未履行义务，汪国宝于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求其给付上述欠款。本院依据发生法律效力的民事判决书向孙凤起、孙婷婷发出执行通知和报告财产令，孙凤起、孙婷婷未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并对孙凤起司法拘留。执行中，本院对孙凤起、孙婷婷的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券、住房公积金等财产情况进行调查，冻结、划拨孙婷婷银行存款13980元，未发现有其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，汪国宝不能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38544号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：刘光兴，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告刘光兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘光兴立即偿还平安银行贷款本金50万元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利475220.05元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.刘光兴承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.刘光兴身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。刘光兴既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘光兴订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向刘光兴共发放贷款50万元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求刘光兴归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘光兴在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，刘光兴尚欠平安银行贷款本金50万元，利息、罚息及复利570116.08元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向刘光兴发放贷款，刘光兴应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的刘光兴偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘光兴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50万元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利570116.08元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13552元、公告费（以实际发生额为准），由刘光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执369号之十四申请人：祁县某天然气有限公司。被执行人：潞城市某运输有限公司。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2017)晋0727民初850号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潞城市某运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某存款人民币140088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志洪二〇一八年十一月三十日书记员  韩旭峰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18644号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。负责人：冯旭东。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被执行人：潘谋，男，1981年5月14日出生，壮族，住广西平果县果化镇山营村山心屯四队**号。中国农业银行股份有限公司广州分行与潘谋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18633号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘谋应偿还透支款本金17936.06元及利息、其它费用及滞纳金，承担受理费340元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号车辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），现该车辆去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18644号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7686号原告：刘某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：上海金山某某置业有限公司。法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：曹某某、朱某某。原告刘某某与被告上海金山某某置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某及被告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期支付租金违约金5,000元，赔偿损失人民币48,000元。事实和理由：原、被告于2016年12月17日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2268号、2260号302室店铺出租给被告，2016年12月17日至2017年2月15日为免租期，租期自2017年2月16日至2020年2月15日，年租金为24,000元，分别于2016年12月17日、2018年1月15日、2019年1月15日支付。协议签订后，被告于2016年12月17日支付原告第一年度租金24,000元，但2018年1月15日应付租金24,000元至2018年5月15日才支付，故提起诉讼。被告辩称：确实已逾期支付租金，但违约金、赔偿损失是在解除合同及退租的情况下的约定，现租赁房屋我方尚在使用，且欠付租金已付清，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告于2016年12月17日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2268号、2260号302室店铺出租给被告，租期自2017年2月16日至2020年2月15日，年租金为24,000元，2016年12月17日至2017年2月15日为免租期，每年租金分别于2016年12月17日、2018年1月15日、2019年1月15日支付。合同同时约定，被告逾期交纳租金累计超过30日的，原告有权书面通知被告解除合同，并可要求被告支付违约金5,000元。且被告三年租期内不可退租，否则被告将按照原告三年内未收使用月数的月租金承担双倍赔偿。协议签订后，被告于2016年12月17日支付原告第一年度租金24,000元，但2018年1月15日应付租金24,000元逾期未付，2018年4月，原告向被告发出律师催款函，要求被告支付拖欠的租金，2018年5月15日，,被告支付了拖欠的租金24,000元，原告遂诉请被告支付违约金并赔偿损失。以上事实，由《房屋租赁合同》、律师催款函及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，合同的内容对双方当事人均有约束力。被告应于2018年1月15日支付的租金24,000元至2018年5月15日支付，理应按照合同约定支付违约金，鉴于被告已支付拖欠的租金，结合拖欠的实际日期，对于违约金可作适当调整。现租赁房屋被告仍在使用，且双方均未提出解除租赁合同，故原告以被告曾提出退租为由要求被告赔偿损失的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海金山某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某违约金3,000元；二、原告刘某某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取563元，由原告负担300元，被告负担263元，被告应付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一八年十一月二十八日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保819号申请人：李某，女，1986年2月18日出生，满族，住遵化市。申请人：张玉侠，女，1957年2月1日出生，汉族，住遵化市。申请人：于某1，男，2009年4月12日出生，满族，住遵化市。法定代理人：李某。申请人：于某2，男，2014年10月11日出生，满族，住遵化市。法定代理人：李某。被申请人：刘雪东，男，1986年11月29日出生，汉族，住遵化市。被申请人：单明月，女，1986年1月29日出生，汉族，住遵化市。被申请人：张文彬，男，1990年10月13日出生，汉族，住遵化市。被申请人：曹影，女，1991年12月31日出生，汉族，住遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281财保239号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘雪东、单明月、张文彬、曹影名下价值50万元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年十一月八日书记员 冯常莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14191号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托代理人:黄文艺（特别授权），男，1971年9月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。被告任平，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称“小康公司”）诉被告任平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小康公司的委托代理人黄文艺，被告任平经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告小康公司诉称：被告系原告管理的重庆市南岸区XXX室业主，从2016年1月1日起，被告一直未按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理等费。截止2018年3月31日，被告共欠缴物业管理费1658.88元、电梯费718.2元、公摊费216元、违约金259元，共计2852.8元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付拖欠的物业管理费1658.88元（2016年1月1日至2018年3月31日共计27个月×建筑面积76.80㎡×0.8/㎡/月）；电梯费718.2元（2016年1月1日至2018年3月31日共计27个月×26.6元/户/月）；水电公摊费216元（2016年1月1日至2018年3月31日共计27个月×8元/月）；违约金259元（以欠费金额为的10%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告任平未到庭，未答辩。经审理查明：2011年8月，重庆康居物业发展有限公司与重庆小康物业发展有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，合同期限为三年（自2011年8月1日起至2014年7月31日止）；物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.88元/月/平方米，本小区公共水电费按实向业主、使用人进行分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费、水电等费的，应按所欠费金额的5‰，自欠费之日起按日计算，向乙方支付违约金。甲方在销售本物业时，应当向物业买受人公示并告知本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同时，即对本合同内容已知晓。2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务协议》。该协议约定：甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人及单位；业主和使用人房屋自用部位，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，甲方应在已经开展的服务项目和力所能及的范围内接受委托并合理收费。物业服务费为61.4元/户·月（76.80㎡×0.88元/㎡·月）、电梯费26.6元/户·月，园区的公共部位水费、园区照明和公共楼道照明电费等共用部位、共用设施设备用水电费用应设表独立计量核算，按8元/户·月收取，不足部分由业主据实分摊；业主应于每月25日之前缴纳当月的物业服务费用或物业服务资金。如果乙方或物业使用人违反本协议的约定无故拖欠费用，未能按时如数交纳物业服务费的，从应缴费截止之日起按每日千分之5的标准向甲方支付违约金。本协议双方签字盖章后生效，有效期至甲方撤出本物业的管理或者乙方产权人（使用人）的变更终止或者签订新的协议为止。合同签订后，原告一直为盘龙花园（二期）小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积76.80㎡。现原告主张被告给付原告从2016年1月至2018年3月期间的物业服务费1658.88元；电梯费718.2元；水电公摊费216元；违约金259元（以欠费金额为的10%计算）。经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有前期物业服务合同、物业服务协议、工作记录、消防设施巡查记录、电梯报修记录、来客来访登记表、房屋登记信息查询证明、催费函、缴费通知等证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同、物业服务协议，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。因此上述合同对原被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告自签订合同起就为该小区提供物业服务。被告应当按月足额交纳物业服务费、电梯费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告辩称因交付的房屋存在漏水，开发商整改后漏水的问题依然没有解决，所以不交纳物业费用。交付房屋存在质量瑕疵，这并非原告的原因导致也并不属于原被告协议约定的管理服务范围。被告以此为由不交纳相应的费用，无事实和法律依据，对被告的辩称意见，本院不予采纳。并且被告对欠费的事实和金额予以认可。现原告要求被告支付从2016年1月至2018年3月期间的物业服务费1658.88元、电梯费718.2元、水电公摊费216元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告请求按照欠费金额的10%支付违约金，无法律依据，本院不予认可，但被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，合同约定应按每日千分之三的标准支付违约金，此标准过高，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，被告以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康物业有限责任公司自从2016年1月至2018年3月期间的物业服务费1658.88元、电梯费718.2元、水电公摊费216元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任平负担（此款原告已垫付，由被告任平于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭海波
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2426执恢108号 申请执行人：姜海姣，女，1987年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 委托代理人：包钢（系姜海姣丈夫），男，1980年10月24日出生，满族，个体工商户，现住安图县。 被执行人：张静思，女，1983年10月28日出生，汉族，公务员，现住安图县。 申请执行人姜海姣与被执行人张静思民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）吉2426民初182号民事判决书，已发生法律效力。本案于2018年10月29日恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张静思送达立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年10月31日，本院依法扣划被执行人张静思的工资款12000元并支付给申请执行人姜海姣。2018年11月26日，双方达成和解协议，申请执行人姜海姣同意被执行人张静思用工资按年度偿还所欠执行款本金及利息，并由姜海姣垫付申请执行费。同日，申请执行人姜海姣向本院申请撤回对案件的执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 安图县人民法院（2018）吉2426执恢108号民间借贷纠纷执行一案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  于爽江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王彦翔
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事裁定书 （2018）宁02民初274号 原告：侯似男，女，1982年11月13日出生，汉族，银川市洒庆区宇正岩土工程材料销售部营业执照上业主，住宁夏回族自治区银川市。原告：夏宏斌，男，1971年1月1日出生，汉族，银川市洒庆区宇正岩土工程材料销售部实际业主，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏为民实业股份有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：马卫国，宁夏为民实业股份有限公司董事。被告：宁夏宁东能化投资有限责任公司。住所地宁夏回族自治区宁东镇。法定代表人：刘惠波，宁夏宁东能化投资有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，宁夏善知律师事务所律师。原告侯似男、夏宏斌与被告宁夏为民实业股份有限公司、宁夏宁东能化投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告侯似男、夏宏斌在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯似男、夏宏斌撤回起诉处理。   审  判  长    刘敏审  判  员    辛爱丽审  判  员    张建兴   二〇一八年十一月二十八日 书  记  员    肖晖 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民申67号再审申请人（一审被告）：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路，组织机构代码69739558-2。法定代表人：王施政，该公司总经理。委托代理人：苏畅，安徽承义律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告）：彭树果，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人凤阳县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）因与被申请人彭树果商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿都公司申请再审称,1.绿都公司没有逾期交房，不应承担违约责任。2.一审法院审判程序违法，没有对彭树果主张的过高的违约金向绿都公司释明。纵然认定绿都公司需承担逾期交房的违约责任，按合同约定的日万分之二标准计算违约金，明显过高。3.彭树果的房产证于2017年4月办理，是由政府部门工作拖延造成，绿都公司依法不应承担违约责任，一审法院判令绿都公司对此承担违约责任，明显违法，且显失公平。4.一审法院认定绿都公司逾期交房、逾期办证，构成违约，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。请求：1.撤销(2017)皖1126民初2435号民事判决书第一项、三项；2.依法改判或者将本案发回重审，驳回彭树果要求绿都公司承担违约责任的诉讼请求；3.本案诉讼费用由彭树果承担。本院经审查认为，彭树果与绿都公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，彭树果依约履行了付款义务，绿都公司也应严格按照双方约定履行自己的义务。（一）关于逾期交房问题。绿都公司原审中提供凤阳县临淮供电所停电确认报告、凤阳气象局气象信息表、临淮关镇社会管理综合治理委员会出具的《情况说明》，证明延期交房系连续阴雨、低温天气、停电、群众阻挠等客观原因造成。申请再审期间提交安徽淮海建设咨询有限公司出具的《证明》2份、《情况说明》1份。经审查，绿都公司提供的上述证据虽能证明施工期间有阴雨、停电的情况，但不能证明阴雨、停电属于合同约定的连续阴雨天气情形，应当延期施工，且绿都公司作为开发商在房屋预售时对天气影响施工等情形应作了充分考虑，并预计了合理的工期。该阴雨、停电等情况也不属于法律规定的不可抗力范畴。故，绿都公司的该项再审理由不能成立，不予支持。对于绿都公司提出群众阻挠影响施工的理由，绿都公司所举证据不能证明阻挠施工行为系彭树果所实施，绿都公司不能以案外人或第三人原因主张对合同相对人免责。故，原审法院对其该项抗辩理由未予支持正确。（二）关于逾期办证问题。绿都公司在原审期间提交案涉房屋综合验收报告、综合验收备案申请表，证明综合验收、备案持续时间长达一年多，逾期办证系政府部门工作拖延所致。申请再审期间，绿都公司提供凤阳县城乡建设局、凤阳县城建管理监察队出具的《通知》复印件1份，证明绿都公司虽因变更规划受到处罚，但其在次日即缴纳了相关罚款并未影响综合验收，该公司还提供2016年9月13日缴纳测绘费发票复印件1份、2016年10月1日缴纳房屋所有权登记费发票复印件1份、禄都花苑4幢2016年10月1日办理的房地产权证复印件1份，证明其早在2016年10月份已向相关部门提交办证资料，但业主的房产证直到2017年4月才办理成功，并非绿都公司原因，而是政府部门工作拖延所致。经审查，虽然绿都公司2016年9月、10月份已缴纳测绘费、所有权登记费等相关费用，并办理了禄都花苑4幢的房地产权证，但该两份缴费证明无法证明绿都公司已按合同约定将办理房产证所需要的全部材料交至政府部门。根据双方当事人签订的合同约定，绿都公司负有为彭树果办理房产证的义务，现彭树果已按合同约定履行了自己的义务，绿都公司未能按约履行办证义务，且绿都公司不能证明未能如期办证系彭树果导致，故其应当承担逾期办证违约责任。（三）关于违约金约定是否过高问题。绿都公司在申请再审过程中提出，原审法院没有对彭树果主张的过高的违约金向其进行释明，且综合案涉房屋所处的地理位置、同地段房屋租金等情况，法院判决违约金数额过高，显失公平。经审查，逾期交房违约金、逾期办证违约金均系双方合同明确约定，该约定不违反法律规定，且绿都公司也未举证证明彭树果的实际损失远低于合同约定标准，因此法院对违约金问题无需释明。故，法院依据合同第十二条、第二十一条约定作出判决并无不当，对绿都公司的该再审申请理由，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，绿都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿都公司的再审申请。审判长  韩建设审判员  王 沁审判员  孔德敬二〇一八年十一月十五日书记员  李 慧
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初2778号 原告孟青华，女，汉族，住四川省平昌县金宝新区。 委托代理人杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告向东旭，男，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。 原告孟青华诉被告向东旭确认合同效力纠纷一案，原告孟青华于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向东旭的诉讼。 本院认为，原告孟青华的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟青华撤回对被告向东旭的起诉。 本案案件受理费205元，依法减半收取102.50元，由原告孟青华负担。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王栏瑛 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李云芬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12161号原告：朱维刚，男，1958年8月27日出生，汉族。被告：沈阳电梯厂电梯安装公司，住所地：沈阳市大**沈铁路**。法定代表人：单维则，系该公司经理。委托代理人：盛玉坤，女，1961年1月4日出生，汉族，系该公司法务。原告朱维刚与被告沈阳电梯厂电梯安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1979年到沈阳电梯厂参加工作，2018年8月办理退休，被告从1997年至2018年8月没有给本人缴养老保险金100755.9元，医疗保险金72269.2元，本人垫付的医疗及养老保险，2018年7月垫付的养老保险企业应当承担的部分69133.75元和医疗保险72269.2元，厂子没有钱，只能自己补缴，请求：1．判决被告返还原告垫付的社会养老保险69133.75元；2．判决被告返还原告垫付的医疗保险72269.2元。被告辩称：该企业于2009年10月26日被大东区工商局吊销营业执照，不给办理注销。企业法人已经退休，且该企业已经动迁，我厂现在属于三无企业，既无厂房也没有场地，也没有人员，对原告所述事实均无异议，对原告的诉讼请求均予以认可。经审理查明：原告于1979年到沈阳电梯厂参加工作，2018年8月办理退休，被告从1997年至2018年8月没有给原告缴纳养老及医疗保险，原告于2018年7月垫付养老保险企业应当承担的部分69133.75元、医疗保险72269.2元。2018年9月17日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付养老保险金100755.9元；医疗保险费72269.2元，该委于2018年9月17日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险缴费票据及医疗保险缴费票据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。沈阳电梯厂电梯安装公司未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告沈阳电梯厂电梯安装公司应当予以返还。被告对原告所陈述的事实及诉讼请求金额均予以认可，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳电梯厂电梯安装公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱维刚垫付的养老保险统筹部分69133.75元；二、被告沈阳电梯厂电梯安装公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱维刚垫付的医疗保险统筹部分72269.2元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳电梯厂电梯安装公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳电梯厂电梯安装公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一八年十一月五日书记员  付 赢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审681号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司，住所地：柳州市河西工业区****。注册号：450204200016086 法定代表人张东。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第408号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某华缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第408号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某华缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第153号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第408号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第408号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  田剑锋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5752号申请执行人：胡志阳，男,汉族，住昆山市。被执行人：王金华，男,汉族，住昆山市。申请执行人胡志阳依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初19443号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，申请执行人胡志阳与被执行人王金华于2018年11月15日自愿达成书面和解协议，协议内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的额为江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19443号民事判决书生效判决金额;2.上述款项由被执行人王金华于2019年1月31日之前支付给申请执行人胡志阳；3.解除对被执行人王金华银行账户冻结及限制高消费措施;4.若被执行人王金华未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人可就（2017）苏0583民初19443号民事判决书中未履行部分重新申请执行。鉴于双方已达成本和解协议，申请执行人胡志阳申请撤回本案执行。本院认为：权利人达成执行和解并申请撤回执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许胡志阳撤回强制执行申请，终结（2017）苏0583民初19443号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月十五日法官助理刘欢书记员蒋淳纯
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7558号原告：王全，男，1989年7月16日出生，汉族，吉林省扶余县人，无职业。被告：尚飞，男，1981年10月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告王全与被告尚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼，被告尚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚飞给付借款本金20000元，并承担自2017年12月30日起至实际给付之日止按月息400元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告尚飞向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份,到期后被告未偿还借款，于2017年12月30日重新向原告出具借条一份。后经原告索要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告尚飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为了证明自己主张，向本院提交了借条1份，用于证明被告尚飞向原告借款，由庞海峰担保的事实。对于原告当庭出示的证据，被告尚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告尚飞因承包工程需要资金，向原告借款20000元，后被告尚飞未偿还借款，于2017年12月30日重新为原告出具借条一张，约定月息400元，即年利率24%，庞海峰提供担保，未约定保证方式。后经原告索要，被告拖欠至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚飞因承包工程需要资金，向原告借款，有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告关于借款利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。庞海峰为被告尚飞提供保证，原告放弃对庞海峰的诉讼，系对其权利的处分，意思表示真实，本院依法照准。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚飞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王全借款20000元，并承担自2017年12月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费325元，由被告尚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨开忠 二〇一八年十一月十五日书记员 刘 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5349号 原告：朱玉玲，女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：杨文书，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙玲，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：范利，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告朱玉玲与被告杨文书、孙玲、范利民间借贷纠纷一案中，原告朱玉玲于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨文书、孙玲、范利的起诉。 本院认为，原告朱玉玲的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱玉玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉玲负担。 审判员 周 鹏 二〇一八年十一月十四日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8023号原告：敖宇翔。被告：彭振忠。被告：晏花燕。原告敖宇翔与被告彭振忠、晏花燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告敖宇翔到庭参加诉讼，被告彭振忠、被告晏花燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还借款137000元及历年尾欠利息42700元，合计179700元；被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。二、二被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院查明的事实一、借条：2018年2月1日，被告彭振忠向原告出具借条，写明借到原告137000元，尾欠利息42700元。本人保证在2018年4月30日前还清61000元（就全部结清）。二、原告给付借款情况：原告实际出借本金为80000元，2018年2月1日借条写明的借款金额137000元包含了2016年2月5日之前的结算利息57000元。借条中尾欠利息42700元系以137000元为基数，按月利率2%计算自2016年2月5日至2018年2月1日的利息。三、被告还款情况：原告自认被告在2016年2月5日之后支付了14000元利息。裁判理由及结果本院认为，本案属于民间借贷纠纷。因原告在庭审中自认实际出借本金为80000元，故原告可以要求被告彭振忠归还借款本金80000元。关于利息，原告主张的借款137000元实际包含了结算利息57000元，原告实际主张的利息系57000+42700=99700元，关于该利息，本院认为，42700元的尾欠利息超过法定上限，本院仅支持以实际出借本金80000元为基数，按月利率2%计算自2016年2月5日算至2018年2月1日的利息，扣减掉被告彭振忠已还的14000元，尾欠利息仅能支持80000×2%×（23+24/30）-14000=24080元，故对于原告要求被告支付尾欠利息42700元的诉讼请求，本院予以部分支持，总的利息为57000+24080=81080元。关于原告要求被告晏花燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表并未加盖公章，本院不予采信，原告提供的证据不足以证明债务发生在二被告婚姻关系存续期间且原告也未提供证据证明该借款用于了夫妻共同生活和经营，至于原告主张二被告假离婚转移财产的意见，原告也未提供证据证实，故对于原告要求被告晏花燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭振忠于本判决生效之日起十日内归还原告敖宇翔借款本金80000元并支付利息81080元；二、驳回原告敖宇翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，已减半收取，财产保全费1419元，合计3367元，由原告敖宇翔承担349元，被告彭振忠承担3018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年十一月二十三日法官助理李婉婷书记员游辉辉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1165号申请执行人：刘立夫，男，1945年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘本军，男，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：殷浩政，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行（2018）皖0323执1165号刘立夫与刘本军、殷浩政民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年十一月十四日书记员  余迪迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7015号原告：王志，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地山东省临清市，住山东省聊城市开发区。被告：宋保峰，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市嘉明开发区。原告王志与被告宋保峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告宋保峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋保峰归还借款7000元，并从2018年8月20日开始计息。事实和理由：原被告曾系同事关系。2008年1月，被告向原告借款7000元，承诺2018年2月25日（农历正月初十）前归还，但到期未履行承诺。直到2018年4月才归还了5000元，同月被告称周转急用又向原告借了5000元，承诺次月归还，但再次未履行承诺。2018年6月21日，应原告要求，被告给补写了借据，并承诺8月20日前还清，但被告仍然爽约，至今未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告宋保峰未作答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了聊城农商银行辽河路支行交易查询明细、借据、微信截屏等证据；被告未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系。2018年2月12日，原告王志从其名下在聊城农商银行辽河路支行尾号3963的账户跨行汇至被告宋保峰在华夏银行的62×××81账号7000元。此后被告归还了原告5000元，后又向原告借款5000元，原告于2018年4月30日通过手机银行将5000元款项从原告在华夏银行的账户转账到被告在华夏银行的上述账户。2018年6月21日，被告为原告补写了借据一份，具体内容为：“今借到王志转账￥7000.00（柒仟元整）注：5000+2000元8.20日前还清宋保峰2018.6.21”。该借款到期后，被告未予偿还。2018年9月7日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原被告之间形成的借贷关系，自原告将借款转账至被告账户时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在其承诺的还款期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款7000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2018年8月20日开始支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，参照上述规定，被告依法应自其承诺还款期限（2018年8月20日前）的逾期之日（即2018年8月20日）起直至借款还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋保峰偿还原告王志借款7000元整，并以7000元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宋保峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一八年十一月六日书记员  王荣华
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行初241号原告陈全果，男，汉族，1945年6月25日出生，住河北省石家庄市赵县。委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告赵县人民政府，地址石家庄市赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。原告陈全果诉撤销被告赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2018年5月8日，被告作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，称原告村庄整体被列入拆迁范围，拆迁主体为被告赵县人民政府，并详细规定了签约期限、拆迁补偿标准及流程等。原告认为，涉案补偿安置方案对原告所在的东晏头村内房屋如何进行拆迁补偿作出了详细的规定，对原告权益产生了实质性的影响。且该补偿安置方案的作出，无论从实体上，还是程序上，均不符合法律规定，依法应予撤销。故请求撤销被告于2018年5月8日作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》。原告提交了如下证据：1、身份证复印件；2、起诉状；3、《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》复印件；4、赵县城中村改造领导小组办公室公告；5、东晏头改造项目拆迁补偿安置明白纸。经审查查明，被告赵县人民政府于2018年5月8日作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，该方案的主要内容是明确了拆迁主体、范围、补偿原则、签约期限、补偿方式及奖励办法等事项。原告对方案不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿安置方案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”本案中，被告赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》的内容表明该方案是实施棚户区改造拆迁行政行为中的过程性行为，并不是最终的行政决定，根据上述司法解释的规定，该过程性行为不属于行政诉讼的受案范围，是不可诉的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈全果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年十一月五日书记员  孙亚珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2028号 原告：柳州恒达出租汽车有限公司。住所地：广西柳州市东环路**。统一社会信用代码：9145020055941807X5。 法定代表人：肖昀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。 被告：韦敏，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州恒达出租汽车有限公司与被告韦敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告柳州恒达出租汽车有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州恒达出租汽车有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州恒达出租汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费119元，减半收取59.5元（原告已预交119元，退回原告59.5元），由原告柳州恒达出租汽车有限公司自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  陈 卓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8444号 上诉人（原审原告）：青岛然然食品发展有限公司，住所地莱西市河头店镇嘉盛路南。 法定代表人：王成坤，经理。 委托诉讼代理人：谭业川，男，系公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：刘月华， 上诉人青岛然然食品发展有限公司因与被上诉人刘月华追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛然然食品发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛然然食品发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛然然食品发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一八年十一月二日 书记员  王庆光 书记员  庞连捷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5931号 原告：王某甲。 委托诉讼代理人：吴睍，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者 被告：王某乙。 被告：胡某某。 原告王某甲与被告王某乙、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴睍、被告王某乙到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款53000元及利息；2.被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年4月至2018年6月，被告陆续从原告处借款20余万元，后被告陆续偿还了部分借款，截止2018年6月，被告仍欠原告53000元，后于2018年6月16日重新写借条，并约定同年7月15日还清，但至今分文未付。故诉至法院，请求依法处理。 王某乙辩称，被告共向原告借款11万余元，已偿还借款本息19万余元，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证明被告向其借款的事实，向法庭提供了其借记卡账户历史明细清单及借条，原告主张借记卡账户历史明细清单中2017年7月3日向曹*斌的银行卡转款13500元系经被告王某乙要求而转账；原告于2017年7月5日向被告王某乙的银行卡转款18000元。庭审中，被告王某乙否认与曹*斌认识及指示原告向该人转款的事实，并向法庭提供中国银行自动柜员机客户通知书、微信转账等证据以证明对原告上述转款已偿还的事实。 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。本案原告只提供了被告出具借条前通过银行转款31500元的证据，而被告只认可其中18000元，且被告提供的证据可以证明被告在原告为被告转款后，被告向原告转款55800元。综上，现原、被告提供的证据，不能证明被告尚欠原告的借款。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告如有新的证据证明被告尚欠其借款，可另行主张。 综上所述，原告主张被告尚欠其借款，证据不足，本院依法不予支持。被告辩称，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某甲要求被告王某乙偿还借款53000元及利息的诉讼请求。 案件受理费563元、保全费620元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周 大 凯 二〇一八年十一月十四日 书记员 程城（代）
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1625号 申请执行人：洪源树，男，1972年8月29日，住赣州市章贡区。 被执行人：钟东阳，男，1968年10月13日生，住赣州市章贡区。 洪源树依据已发生法律效力的本院（20176赣07**民初3658号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人钟东阳无大额存款、无股权、无公积金，无车辆。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行200000元及逾期利息，截至2018年11月12日尚未执行到位执行200000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  黄永胜 代理审判员  徐章平 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郑龙辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12244号上诉人（原审被告）：滕江，男，1973年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）:沈阳宏发经龙物业服务有限公司,住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人:李全全,该公司董事长。委托诉讼代理人:王涛,北京市中银(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐朋恩,北京市中银(沈阳)律师事务所律师。上诉人滕江因与被上诉人沈阳宏发经龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕江向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人滕江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人滕江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（滕江预交），减半收取25元，由上诉人滕江负担。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一八年十一月三十日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11825号原告：徐国林，男，1951年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海乐派人才公寓管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐国林诉被告上海乐派人才公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2018年7月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2018年10月26日公开开庭进行审理，原告徐国林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国林向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还押金兼定金人民币(以下币种均为人民币)20万元并支付逾期付款利息(以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月18日计算至实际偿付之日止，)；2、判令被告支付拖欠的租金3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拥有青浦区乐派酒店经营权，原告与被告于2015年7月14日签订《乐派公寓资源调剂会入会合同》和《会员预定公寓返租合同》，约定被告将2间房屋使用权返租给原告，原告支付被告定金兼保证金20万元，解除合同时定金兼保证金退还原告。返租合同约定每间房屋的月租金是1,500元。现被告单方违约将酒店转给第三方经营，至今未退还原告押金20万元，故原告为维护自己的合法权益起诉至本院。被告上海乐派人才公寓管理有限公司破产管理人书面答辩：对于双方签订的《入会合同》、《返租合同》形式真实性、合法性、关联性认可。对于原告提供的收据及客户回单形式真实性认可，但客户回单中收款人系上海乐派酒店管理股份有限公司，并非被告。对于原告提供的对账单形式真实性认可，但2015年8月15日摘要房租转账3,100元与合同约定租金不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《人才公寓资源调剂会入会合同》，约定取得资源调剂会会员资格，以预定人才公寓一间房使用权为起点，定金兼保证金为10万元，签订本合同时交付，解除合同时全额退还。期满前一个月，如乙方不再续约，须提交书面退会申请，甲方受理后作为合同附件归档，与乙方结清账目，于5个工作日内将定金兼押金退还到乙方账户。合同有效期12个月，自2015年7月14日起至2016年7月13日止。乙方向甲方预定2间公寓，一次性交付定金兼押金20万元。会员对约定的公寓有选择自住或返租给甲方的权利等。同日，双方签订《会员预定公寓返租合同》，约定原告拥有乐派公寓2间房屋使用权，返租给被告经营管理。租期12个月，自2015年7月14日至2016年7月13日。租金1,500元每月，每一个租赁月的月末一天向原告支付等。上述合同签订后，原告按约向被告支付押金兼定金共计20万元。被告于2015年7月15日出具收据，确认收到原告20万元。被告向原告转账支付了2015年7月13日至2016年6月13日的租金。因合同期满，被告至今未向原告返还押金并支付租金致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告于2015年7月14日签订的《人才公寓资源调剂会入会合同》和《会员预定公寓返租合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。合同履行期间被告未能支付2016年6月14日至2016年7月13日的租金，本院认定被告向原告支付租金3,000元。合同到期终止后，被告亦应将收取的押金返还原告。被告未按约将押金返还原告，故本院认定被告应承担向原告返还押金20万元的义务。被告逾期返还押金的行为损害了原告的利益，原告要求被告赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐国林押金人民币20万元；二、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国林利息损失(以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月18日起算至实际支付之日止)；三、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国林租金人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  沈跃跃人民陪审员  赵 敏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱 静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢1016号申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区。法定代表人顾友成，局长。被执行人吴江市协龙麻纺织厂，住所地苏州市吴江区。投资人黄亮亮，该厂主要负责人。被执行人黄亮亮，男，1977年3月2日生，住苏州市吴江区。申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2015年3月27日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条第一款的规定，作出（吴）地税社征字［2015］第**行政征收决定，对被执行人吴江市协龙麻纺织厂依法征收欠缴的社会保险费人民币74088元；因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年10月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2015年10月27日，本院作出(2015)吴江非诉行审字第00091号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，因吴江市协龙麻纺织厂系个人独资企业，黄亮亮系该企业投资人，申请执行人向本院申请追加黄亮亮为被执行人，本院依法予以追加。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现有23789.05元可供执行，尚余50298.95元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有足够可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（吴）地）地税社征字[2015]第**社会保险费征收决定的本次执行程序/div>本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年十一月十四日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条行裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6669号 原告：顾正美，女，1969年4月26日，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被告：江苏博杰特机电有限公司（统一社会信用代码320684000129844），住所地海门市包场镇（原刘浩镇）卫东闸。 法定代表人：吴国忠。 委托诉讼代理人：刘国荣，公司员工。 原告顾正美与被告江苏博杰特机电有限公司（以下简称博杰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾正美的委托诉讼代理人陆志才，被告博杰特公司的委托诉讼代理人刘国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正美向本院提出诉讼请求：要求被告博杰特公司支付欠款34000元。事实与理由：2015年初博杰特公司向我购买了石英砂，总计金额34000元。2017年6月23日博杰特公司的法定代表人出具了欠条给我。经多次催要，博杰特公司未付款。故诉至法院，请求支持诉请。 被告博杰特公司辩称，结欠原告顾正美34000元货款是事实。现在公司资不抵债，已经停产两年，暂时无力偿还。 原告顾正美围绕诉讼请求提交了内容为“江苏博杰特机电有限公司2015.元.14日欠顾正美石英砂款人民币叁万肆仟元整，经办人江苏博杰特机电有限公司吴国忠，2017.6.23”的欠条一份。被告博杰特公司对该欠条没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务，一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。被告博杰特公司向原告顾正美购买石英砂后理应及时给付相应的价款；现久拖未付，应承担相应的民事责任。原告顾正美要求被告博杰特公司支付价款34000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江苏博杰特机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾正美价款34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（原告已预交，已减半收取），由被告江苏博杰特机电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇一八年十一月六日 法官助理 黄国安 书 记 员 杨晓燕
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1045号原告：鹤庆县农村信用合作联社。法定代表人：白金雄，职务：理事长。地址：鹤庆县云鹤镇。委托代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师（特别授权代理）。被告：鹤庆县鑫磊养殖科技有限公司。法定代表人：张群会。地址：鹤庆县辛屯镇。被告：云南银盾融资担保有限公司（未到庭）。法定代表人：王添财。地址：云南省昆明市。被告：张群会，女，1975年12月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：刘灿雷，男，1972年6月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告鹤庆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告鹤庆县鑫磊养殖科技有限公司（以下简称鑫磊公司）、云南银盾融资担保有限公司（以下简称银盾公司）、张群会、刘灿雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳婕，被告鑫磊公司、张群会、刘灿雷到庭参加诉讼。被告银盾公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令鑫磊公司偿还借款本金2595553元；二、请求判令鑫磊公司清缴计算至2018年8月21日所欠利息53888.22元，逾期利息、罚息及复利按借款合同约定计算至归还本金之日；三、请求判令鑫磊公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费38000元；四、请求判令银盾公司、张会群、刘灿雷对鑫磊公司的上述费用承担无限连带责任；五、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月20日，鑫磊公司向原告申请借款3000000元，期限三年，承诺借款由银盾公司提供担保，并以股东张会群、刘灿雷个人所有的财产承担连带责任。2014年6月18日和2015年7月8日，原告与鑫磊公司签订了《流动资金循环借款合同》、与银盾公司签订了《最高额保证合同》和《保证金质押合同》（由张群会出资、以银盾公司名义存入原告处30万元作为质押金），并由张群会、刘灿雷向原告签署了用个人财产为该借款承担责任的“还款承诺书”后，原告分三次向被告发放借款3000000元。借款到期后，除鑫磊公司于2017年6月2日偿还了40万元外，其余款项皆未偿还，尚欠原告2595553元本金。由于鑫磊公司无法偿还借款，于2017年5月22日向原告申请延期一年偿还，银盾公司为延期借款亦提供了担保。延期届满后，经原告多次催收，四被告均未还款。原告诉至法院。被告鑫磊公司及张群会、刘灿雷辩称：我们对经银盾公司提供担保后向原告借款的事实及原告诉请的尚欠借款本金、利息计算没有异议。以银盾公司名义存入原告处的质押金30万元是张群会、刘灿雷出资的，我们同意先以该押金抵扣后，再由银盾公司和我们共同偿还该借款。被告银盾公司未到庭，亦未提出书面答辩意见（公司派员出席了旁听活动）。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，鑫磊公司为发展养殖向原告申请借款3000000元，期限三年，承诺借款由银盾公司提供担保，并以股东张会群、刘灿雷个人所有的财产承担连带责任。2014年6月18日和2015年7月8日，原告与鑫磊公司签订了《流动资金循环借款合同》、与银盾公司签订了《最高额保证合同》和《保证金质押合同》（由张群会出资、以银盾公司名义存入原告处30万元作为质押金），并由张群会、刘灿雷向原告签署了用个人财产为该借款承担责任的“还款承诺书”后，原告分三次向被告鑫磊公司发放借款3000000元。借款到期后，除鑫磊公司于2017年6月2日偿还了40万元外，其余款项皆未偿还，尚欠原告2595553元本金。由于鑫磊公司无法偿还借款，于2017年5月22日向原告申请延期一年偿还，银盾公司为延期借款亦提供了担保。延期届满后，经原告多次催收，四被告均未还款，原告诉至本院。为实现债权，原告支付了律师费38000元。以上事实有原告提供的证据鑫磊公司及银盾公司的公司章程、股东会决议、担保意向书、担保函、承诺书、循环借款合同、保证金质押合同、最高额保证合同、借款借据、借款延期申请、展期协议、借贷款催收通知、律师代理费发票、到庭各原、被告的陈述、自认等可以证明。以上证据中，鑫磊公司的注册资金已变更登记为10000000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鑫磊公司作为借款人应当依借款合同履行还款义务；银盾公司为信用联社与鑫磊公司的借款行为提供了连带保证，理应与鑫磊公司一起承担连带偿还借款的义务；张群会、刘灿雷用个人财产为债务提供保证，对其个人名下财产信用联社可以优先受偿。以张群会、刘灿雷出资、银盾公司名义存入信用联社的质保金三十万元，原、被告各方均愿意由信用联社优先受偿，该意见未违反法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利和实现债权的费用，双方在借款合同中有明确约定，应予支持。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鑫磊公司应于本判决生效后30日内，偿还原告信用联社借款本金2595553元，并清缴计算至2018年8月21日所欠利息53888.22元，之后的逾期利息、罚息及复利按借款合同约定计算至归还本金之日。三、被告鑫磊公司应于本判决生效后30日内，赔偿原告信用联社为实现债权而支付的律师费38000元。三、被告银盾公司、张会群、刘灿雷对鑫磊公司的上述债务及费用承担连带责任。四、被告方以质押方式存入信用联社的300000元，原告信用联社享有优先受偿权。案件受理费28300元减半收取14150元，由四被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一八年十一月二十七日书记员  董雪梅
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3878号原告：昭通市昭阳区中医医院。法定代表人：崔涛,系该院院长。统一社会信用代码：125321014315612803。住所：昭阳区望海路**。委托代理人：马勇、秦永菊，系云南长鸣律师事务所律师。（特别授权）被告：陈祖珍，女，1957年10月7日生住昭阳区。被告：昭通市昭阳区荣耀房地产经纪有限公司。法定代表人：刘林公司执行董事。统一社会信用代码：91530602309623986RM。本院在审理原告昭通市昭阳区中医医院诉被告陈祖珍、昭通市昭阳区荣耀房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告昭通市昭阳区中医医院于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市昭阳区中医医院申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区中医医院撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告昭通市昭阳区中医医院负担。审判员  沈忠祥二〇一八年十一月六日书记员  陈 智
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初2631号 原告：程亚丽，住黑龙江省富裕县。 被告：董志平，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告程亚丽与被告董志平出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚丽，被告董志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程亚丽的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失人民币5,947.26元（其中：医疗费3,847.26元；误工费7天×100.00元/天＝700.00元；伙食补助费7天×100.00元/天＝700.00元；护理费7天×100.00元/天＝700.00元。）；二、庭审时增加一项诉讼请求，请求判决被告赔偿原告丢失的500.00元；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月28日晚，原告乘坐被告的黑BUZ3**号出租车，乘车期间双方因车费及车内吸烟问题发生争吵，被告突然将原告从车内拽下甩出，致使原告摔倒在地受伤，原告经前往富裕县人民医院治疗，被诊断为挫伤及擦伤，住院治疗七天好转出院，原告伤后共产生医疗费、误工费、护理费等各项损失5,947.26元，依照法律规定，被告恶意将原告从车内摔出，致使原告受伤，并造成原告经济损失，被告应承担全部赔偿责任，现依法提起诉讼。 被告董志平辩称，被告没有责任赔偿原告的经济损失，被告车上人可以证明原告主张的500.00元与被告没有关系，原告所主张的各种医疗费用与被告无关，因为原告抽烟，被告才将其拽下车，被告曾多次警告原告，原告依然不听劝阻，被告将原告拽下车后，原告曾说：如若你开车走我就讹你，又因原、被告的价钱一直未谈拢，故被告与原告未构成服务合同关系。 原告程亚丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了黑龙江省富裕公安局塔哈派出所富公（塔）受案字[2018]669号卷宗一份，本院均组织当事人进行了质证，被告董志平未提供证据。本院经审理认定事实如下： 2018年8月28日晚，原告程亚丽经他人介绍，乘坐被告董志平驾驶的黑BUZ3**号BYD宋MAX商务车从富裕县回齐齐哈尔市区。根据原告所述，其当时虽饮酒，但并未过量、无大碍。车辆行驶至嫩江大坝富裕县塔哈镇大马岗村段时，被告因原告不听劝阻在车内吸烟，而将原告拽下车，拒绝原告继续乘坐，驾车回到齐齐哈尔市区，并将原告遗留其车上的水果及化妆品交予齐齐哈尔市原沃尔玛超市附近柏记水饺服务员，通过该服务员还给了原告，原告在乘坐被告车辆期间曾因车费问题与被告争吵过。原告被被告拽下车后，约当日23时许，在行至嫩江大坝塔哈镇大马岗至小马岗段时，拦下并乘坐富裕县塔哈镇塔哈村村民夏宇驾驶经过的车辆，将其送到其在塔哈村居住的姐姐家，原告在乘坐夏宇车辆时未见受伤。原告于2018年8月29日到富裕县人民医院因诊断为脑震荡、右上肢挫擦伤、右足挫擦伤住院治疗了5天。另，原告于事件发生后向富裕县公安局塔哈派出所报案，经公安机关调查后，得出被告无违法行为的结论。 上述事实，有原告程亚丽提供的富裕县人民医院住院诊断书复印件一份、富裕县人民医院住院病案复印件一份、医疗住院费票据九份、用药明细复印件一份、富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）受案字[2018]669号卷宗笔录复印件一组、富公（塔）行终止决字[2018]1027号案件调查决定书一份以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。 经审查，原告诉讼请求称，要求被告赔偿各项损失合计人民币6,447.26元。结合本案原告在庭审时所提交的证据，及本院依法调取的证据，均不足以证实原告所主张的损失，应系被告造成，或因在乘坐被告车辆的运输过程中所造成，或与被告的行为存在法律上的因果关系。且原告在本案作出判决前，仍未能提供证实其主张的损失，应系被告造成，或因在乘坐被告车辆的运输过程中所造成，或与被告的行为存在法律上的因果关系的证据。 本院认为，根据原告程亚丽起诉的诉讼请求及所述事实与理由，本案原告系要求被告承担基于侵权而赔偿损失的民事责任。侵权责任的确立，应以因果关系的存在为必要前提，因果关系是事物和现象之间相互相应、相互作用的关系，是确定侵权责任归责的客观基础，只有存在法律上的因果关系，侵权责任才能成立。且结合相关法律、司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，针对原告的诉讼请求，原告应负有证明其所主张的损失，应系被告造成，或因在乘坐被告车辆的运输过程中所造成，或与被告的行为存在法律上的因果关系的举证责任。但原告在本案作出判决前所提供的证据，不足以证实其所主张的损失，应系被告的行为所造成，或因在乘坐被告车辆的运输过程中所造成，或与被告的行为存在法律上的因果关系；并根据富公（塔）行终止决字[2018]1027号案件调查决定书认定，在此事件中被告并未存在违法行为。故对原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告程亚丽的诉讼请求。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取），由原告程亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  冯乃鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郭沛庆
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2785号之二申请执行人：王礼胜，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路**，组织机构代码73302283-X。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。申请执行人王礼胜与被执行人安徽深广建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2017）宣劳人仲裁字93号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行法定义务，申请执行人王礼胜向本院申请强制执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司支付工伤待遇64159元，承担执行费862元。执行中本院查明，被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司管理人处享有债权，本院可依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司管理人处享有的债权65021元。本裁定立即执行。审判长  李龙二〇一八年十一月十日书记员  程鹏
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0129执1132号 申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司、被执行人龚永江、石存锐、王东勃、石拓、石存静： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年1月4日作出的（2018）黑0129民初82号民事调解书申请执行龚永江、石存锐、王东勃、石拓、石存静金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司申请执行标的为：借款2870521.44元、利息计算至给付之日止，并给付迟延履行期间的债务利息、案件受理费14882.5元并承担申请执行费。 本院在执行过程中，被执行人龚永江偿还申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本息3131606.12元，并交纳案件受理费14882.5元、申请执行费33716元。至此，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12473号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人赵海燕，女，1974年8月11日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵海燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8258号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵海燕支付本金298285.25元及息费、一审案件受理费2888元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8258号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5382号 原告：张中耐，男，汉族，住仙居县。 被告：王荣华，男，汉族，住仙居县。 被告：周淑珍，女，汉族，住仙居县。 原告张中耐为与被告王荣华、周淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张中耐到庭参加诉讼，被告王荣华、周淑珍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。 原告张中耐向本院提出诉讼请求：判令被告王荣华、周淑珍共同归还借款本金5万元及利息（其中3万元按月利率1.2%，2万元按月利率1%，均自2017年5月20日起，计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月29日、10月20日、2016年8月9日，被告王荣华分三次共向原告借款5万元，并出具借条3份，其中3万元约定月息1.2%，2万元约定月息1%，按季付息。借款后，被告王荣华仅付息至2017年5月20日，尚欠借款本金5万元及其余利息。两被告系夫妻，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告周淑珍负有共同偿还的义务。遂提起如上之诉。 被告王荣华、周淑珍未作答辩与举证。 本院经审理查明的事实除两被告系夫妻没有依据之外，其余均与原告起诉陈述一致。上述事实有借条三份及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告张中耐与被告王荣华之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法原告可随时要求归还，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。原告以被告周淑珍系被告王荣华配偶为由要求其承担共同还款责任，因未提供证据证明两被告系夫妻，故本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王荣华在判决生效之日起十日内归还原告张中耐借款50000元及利息（其中30000元按月利率1.2%，20000元按月利率1%，均自2017年5月20日起，计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告张中耐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告王荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱菊 二〇一八年十一月十二日 代书记员 吴冰倩
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2706号上诉人（原审原告）：张晓冬，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：麦耀星、黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟发，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：陈晓华，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：沈高杰，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：肇庆市确鑫投资管理有限公司，住所地：广东省肇庆市天宁北路**之**写字楼。法定代表人：沈高杰。上诉人张晓冬因与被上诉人张伟发、陈晓华、沈高杰、原审第三人肇庆市确鑫投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张晓冬提起上诉后，原审法院于2018年8月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费2769.42元，逾期不交按自动撤诉处理。2018年8月23日张晓冬收到通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，上诉人张晓冬至今一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十一月十二日法官助理肖荣健书记员潘超成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初3126号 原告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路。 法定代表人：高玉峰，系公司董事长。 统一社会信用代码：91150602787077422X 委托诉讼代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：苏斌，公民身份证号：×××，男，汉族，1974年12月20日出生，户籍住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**。 被告：李利果，公民身份证号码：×××，女，汉族，1971年12月31日出生，户籍户籍住址：陕西省西安市新城区勇进北村**付**。div> 原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司与被告苏斌、李利果追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄安到庭参加了诉讼，被告苏斌、李利果经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1?依法判令二被告共同偿还原告为其代偿银行的贷款本息107501.64元和从2017年2月25日起至实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2?本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年6月10日，被告苏斌从原告处购买大磊馨视界小区xxxxx号房屋并于2009年6月30日与被告李利果作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行申请房屋贷款，贷款金额为430000元，贷款期限为120个月，原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《个人购房借款/担保合同》。后部分贷款期限届满，被告无力偿还，至2017年2月24日原告代二被告偿还了房屋贷款共计107501.64元。 被告苏斌、李利果未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告苏斌、李利果经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年6月10日，原告与被告苏斌签订《商品房买卖合同》，合同约定被告苏斌向原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司购买了其开发的位于东胜区大磊馨视界小区16-1-303号房屋。2009年6月30日，原告、被告苏斌与中国工商银行股份有限公司锦绣苑分行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：工银蒙字鄂市分行锦绣苑支行2009年0365号），合同约定：被告苏斌向中国工商银行股份有限公司锦绣苑分行支行申请金额为430000元房屋按揭贷款，贷款期限为10年。被告李利果作为共同借款人签字捺印。原告作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告苏斌、李利果的贷款提供连带责任保证。二被告贷款后因未按时向银行偿还贷款，2013年12月31日至2017年2月24日期间，中国工商银行股份有限公司锦绣苑分行从原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计107501.64元用以抵顶被告拖欠的按揭贷款本息。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原被告与中国工商银行股份有限公司锦绣苑分行签订了《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告苏斌、李利果作为《个人一手住房贷款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司锦绣苑分行从原告的银行账户中划扣保证金107501.64元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求二被告共同偿还下欠垫付款107501.64元的请求符合法律规定本院予以支持。关于原告请求的利息，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告有权要求被告支付原告代被告偿还银行贷款由此而产生的利息损失，故对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏斌、李利果于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司代其偿还的贷款107501.64元及利息（从2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元由被告苏斌、李利果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白凤霞 审 判 员  韩美丽 代理审判员  王柄茹 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵方瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3485号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月5日向本院申请强制执行其于 2018年2月12日作出的深公积金责限[2018]01-291号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定为 职工朱某某缴存2010年12月至2017年11月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义 务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-291号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月九日 书记员 陈燕霞（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4952号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人:李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市南天银港娱乐城，住，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道车塘河路白鹤小区**/div>法定代表人：贺小姣。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市南天银港娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 程 婧审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一八年十一月二十九日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。