云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终892号上诉人（原审原告）：杨艺英，女，苗族，1946年8月3日生，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所法律工作者,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄有成，男，苗族，1977年5月17日生，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：黄忠祥，男，苗族，1963年12月19日生，云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系被上诉人侄儿子,特别授权。上诉人杨艺英因与被上诉人黄有成身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服砚山县人民法院(2018)云2622民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。杨艺英上诉请求：撤销(2018)云2622民初982号民事判决书，并发回重审或改判。事实及理由：一审法院(2018)云2622民初982号民事判决认定事实不清，判决不公，适用法律错误。本案一审过程中，杨艺英已向一审法院列举了尧房村委会2018年6月1日的证明，能够证明黄有成承认了肇事自行车为其所有，还同意承担赔偿杨艺英医疗费的50%，尖山村小组组长古某1、古某2己到庭作证，证明了事发当天，黄有成当着古某1、古某2承认肇事自行车为其所有，在古某1主持调解下，黄有成同意承担杨艺英在此事故中所产生医疗费的50%。在审理过程中，黄有成承认了杨艺英受伤的当晚，黄有成夫妇到医院看望了杨艺英，杨艺英受伤后黄有成垫付了壹仟元医疗费。一审法院在审理过程中，黄有成否认肇事自行车为其所有，并称该肇事自行车在无人管理使用，村里人谁想骑都可以。故一审法院对肇事自行车属黄有成所有由其管理的主张，不予采信，而支持黄有成否认的事实缺乏说服力，缺乏核心证据，一审法院不按事实认定，听信了黄有成的一面之词，并驳回杨艺英的诉讼请求。综上所述，杨艺英认为一审法院判决认定事实不清，判决不公，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法支持杨艺英的上诉请求。黄有成辩称：杨艺英没有依据证明肇事自行车是我的，村委会出具的证明不能证明什么问题，我方看望老人是基于双方是亲戚关系，1000元医药费是杨艺英来我家里借的，医院证明与本案无关，黄有成与本案没有关系，村委会调解的时间是半夜，而且调解的人员都是村长自己家人，并没有其他人参与，黄有成不应承担赔偿责任。杨艺英借的1000元应该还给我，我要求杨艺英赔偿我由于处理该案支出的吃住、车费等费用6000元。杨艺英向一审法院提出的诉讼请求：判决黄有成赔偿其经济损失共计6499.13元（其中：医疗费3677.13元；护理费15天×154.8元／天=2322元；住院伙食补助费15天×100元／天=1500元）。一审法院认定事实：2018年5月11日晚上九时许，杨艺英在某某镇尧房村委会尖山村小组活动室旁被身份不明的人骑自行车撞倒，造成杨艺英受伤，侵权人丢下自行车后逃逸，杨艺英被儿子古朝连送往某某镇和谐医院治疗，肇事自行车被杨艺英之子古朝先推回家中。事故发生后，黄有成妹夫周某通知黄有成到杨艺英家门口辨认肇事自行车，杨艺英陈述黄有成当天承认肇事自行车属于他家所有，庭审中黄有成对该说法予以否认。当晚11时许，黄有成跟随古朝连到某某镇和谐医院看望杨艺英。12日凌晨1时许，黄有成夫妇、古文先、古文强、古某1回到尖山村古某1家，双方就赔偿问题进行调解，古文先主张黄有成已同意支付全部医疗费，庭审中黄有成对该说法予以否认。后尧房村委会再次组织双方调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案在撞倒杨艺英侵权人身份不明的情况下，杨艺英要求黄有成承担侵权责任的前提是肇事自行车属黄有成所有或由其实际管理使用，结合庭审查明的情况、证人证言、当事人陈述，庭审中，杨艺英表述为：平时在街上见过黄有成家的小孩或者黄有成家亲戚的小孩在骑这辆车，事故发生当天黄有成前来辨认该车属于他家所有，黄有成表述为：这辆车没有具体的管理使用人，村子里谁想骑都可以，他儿子确实有一段时间是骑过这辆车，但他家并不是车的所有人。证人古某1、古某2均说明“事故发生当天黄有成前来辨认该车属于他家所有……”各方当事人、证人陈述各异，故对于肇事车辆属于黄有成所有或者由其管理使用的主张，本院不予采信。对于杨艺英主张黄有成于2018年5月12日凌晨在古各先家调解时承诺过支付杨艺英的医疗费，黄有成否认，亦属于各方当事人、证人陈述各异的情况，本院不予采信。对于本案争议的三个焦点问题，杨艺英均是以当事人陈述、证人证言的方式呈现，且表达各异，缺乏说服力，缺乏核心证据支撑，结合庭审及全案证据，待证事实仍处于真伪不明的状态，杨艺英未能完成其举证责任，其应当承担不利的法律后果，故对于杨艺英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨艺英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨艺英负担。二审期间，双方当事人争议焦点问题是：杨艺英是否是被黄有成家自行车撞的，杨艺英受伤损失黄有成是否应该承担责任。杨艺英认为其是被黄有成家自行车撞的，其受伤损失应该由黄有成赔偿。黄有成认为：肇事自行车不是他家的，杨艺英受伤损失其不应该赔偿。杨艺英为了证明自己的主张，向本院提交了尧房村委会《证明》，证明撞杨艺英的自行车黄有成认可是他家的，同时证明杨艺英受伤时黄有成给付了杨艺英1000元医疗费的事实。黄有成质证认为：该证据证明不了自行车是我家的，也不能证明1000元是我帮杨艺英交的医疗费。本院认为：该证明不属于新证据，本院不予采信。案件经过二审审理，本院确认杨艺英为黄有成家所有的自行车撞倒受伤，黄有成为杨艺英垫支医疗费1000元，其余事实与一审确认一致。本院认为：杨艺英被自行车撞伤，虽然黄有成在一、二审过程中均否认肇事自行车是他家的，但是根据一审证人古某1、古某2、周某的证言，他们都证明肇事自行车是黄有成家的，因古某1与杨艺英和黄有成都是亲戚关系，又是村干部和调解人，其证言应该采信；古某2虽然与杨艺英是亲戚，但是其证明肇事自行车是黄有成家的与古某1、周某的证言相互印证，应该采信；周某是黄有成申请到庭作证的证人，又是黄有成的妹夫，其也证明肇事自行车是黄有成家的，应该采信，故本院确认撞伤杨艺英的肇事自行车是黄有成家的，黄有成为杨艺英垫支医疗费1000元。黄有成作为肇事自行车的所有人，对其所有的自行车管理不善，导致该车被人骑撞伤杨艺英，黄有成应该承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨艺英因被撞伤要求黄有成赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持；杨艺英要求黄有成支付每天154.8元的护理费，与某某地区护工劳务报酬标准不符，本院支持每天120元的护理费，杨艺英要求黄有成支付的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；黄有成辩解其不是肇事自行车车主，不应该承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，杨艺英上诉理由成立，本院予以支持；一审法院认定事实不清，裁判结果不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销砚山县人民法院(2018)云2622民初982号民事判决书；二、由黄有成赔偿杨艺英医疗费3677.13元；护理费1800元；住院伙食补助费1500元，以上共计6977.13元，扣除已经垫支的医疗费1000元，余款5977.13元限本判决生效后十日内履行。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由黄有成负担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一八年十一月二十二日书记员  伊寿芬