山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民初1040号原告：王淑梅，女，汉族，1938年10月6日生，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姚莹，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1964年2月15日生，系原告之女，住山东省青岛市市**。被告:青岛宏和置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区同济办事处仇家村。法定代表人：李书真，总经理。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。原告王淑梅诉被告青岛宏和置业有限公司（以下简称宏和置业公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王淑梅的委托诉讼代理人姚莹、张丽，被告宏和置业公司的委托诉讼代理人姜成尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年至2017年6月的分红款3900万元；本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：宏和置业公司成立于2008年1月23日，注册资本2000万元。原告系被告股东，持股比例为30%，并已实际出资到位。被告自成立至今，经营产生了巨额利润，却长期拒不向股东分配，损害了原告股东利益。为维护原告合法权益，提起诉讼。宏和置业公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有提交宏和置业公司关于具体分配2008年至2017年利润方案的股东会决议或股东大会决议。根据公司法解释四第15条规定，应驳回其诉讼请求。根据2018年2月7日宏和置业公司股东会决议，因公司亏损暂不分配利润。因此其要求分配利润的诉讼请求依法不予应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：证据1、青岛宏和置业有限公司《私营企业登记信息查询结果》；证据2、2009年7月20日《青岛宏和置业有限公司章程》；证据3、2010年12月17日《股东会决议--关于修改公司章程的决议》、2010年12月17日《章程修正案》；证据4、2009年7月20日《中国银行储蓄取款凭条（300万元）》及被告宏和公司向原告王淑梅出具的编号0214647《收款收据》、2010年12月17日《中国银行汇兑支付往账凭证（300万元）》及被告宏和公司向原告王淑梅出具的编号987281《收款收据》；证据5、2010年12月20日青岛康帮联合会计师事务所出具的《验资报告》（编号：青康帮内验字[2010]第29-Y0081号）。证明内容：被告青岛宏和置业有限公司（以下简称"宏和公司"）成立于2008年1月23日，现注册资本人民币2000万元。原告王淑梅系宏和公司股东，持有股权比例30%，且已按约缴纳货币出资人民币600万元，业经被告宏和公司出具收款收据确认，并经青岛康帮联合会计师事务所审验，出具青康帮内验字（2010）第29-Y0081号《验资报告》。被告质证对第一组证据的真实性没有异议，对原告的证明事项有异议，根据章程第14条第4款的规定，利润分配必须由股东会作出决议，原告要求分配利润没有提交宏和公司的股东会决议，其请求依法不应支持。因被告对上述第一组证据真实性无异议，本院予以确认。第二组证据：证据6、《怡景嘉苑项目销售完成情况及待售物业一览表》；证据7、2017年5月27日青岛振青会计师事务所有限公司即墨分所出具的《2017年内审报告--青岛宏和置业有限公司》；证据8、《宏和置业怡景嘉苑项目预测利润表（销售单价1万元/m2、预计税金10.88%）、怡景嘉苑项目当前市场价格查询网页。证明内容：1、《2017年内审报告--青岛宏和置业有限公司》是根据宏和置业公司内账作出的，是公司经营过程中发生账目的记载，反应的数据相对客观，理应作为公司分红的重要依据，也能体现公司确实存在巨额可分配利润，《内审报告》的真实性业经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初358号民事判决书予以确认。2、《2017年内审报告--青岛宏和置业有限公司》认定"怡景嘉苑可销售面积共计122909.46平方米，其中住宅面积115552.94平方米，共1196户，沿街商业7982.58平方米；已销售住宅面积71105.65平方米，实现销售收入合计人民币420895962元。未销售住宅面积43649.72平方米，沿街网点7982.58平方米，储藏室900个，车位816个。"怡景嘉苑项目系由被告宏和公司开发建设，该项目已于2011年7月开始销售至今，被告宏和公司因此已获得巨额利润。3、《内审报告》第六页明确注明，王淑梅实际出资600万元，持股宏和置业公司30%股份。4、宏和置业公司及实际控制人王仕铸存在虚增成本、虚增费用的行为，阻碍分红、侵犯其他股东利益。其中内审报告第7页第6条显示，未冲减配套费5569596元；第8页第8条显示，未将委托贷款利息11855555.47元调减开发成本及其他业务收入；第8页第12项通过海参、烟酒报销等形式虚增费用8675400元。5、结合内审报告内容和当前市场价格，目前可分配利润主要涉及未售房源以及二期土地（19.91亩），原告预算税后应分配利利润为113823301.16元。被告质证称，对证据6的真实性无法确认，没有被告盖章确认。对证据7不予确认，青岛康帮联合会计师事务所即墨分所没有出具审计报告的资格，审计报告不是接受被告的委托，该所在另案出具书面证明证实该报告是接受了张丽的委托，并依据张丽提供的资料作出，因此该报告没有法律约束力。对证据8的真实性与证明内容均不认可，该报告是原告单方制作，被告不认可。本院认为，证据6及证据8的《项目预测利润表》系原告单方出具，并无被告签字确认，对其真实性本院无法确认。对证据7以及证据8中网页查询的真实性予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据综合认定。第三组证据：证据9、2017年7月3日，林合功短信记录；2017年7月4日同意分红的协议（林合功、张丽均签字）；证据10、EMS快递单据以及快递记录、2018.1.21《关于召开股东会的通知》、2018.2.7《青岛宏和置业有限公司股东会会议出席人员签到表》、宏和置业公司持股及参与经营人员情况图表一份原件。证明内容：1、2017年7月3日，林合功发信息通知具体召开的股东会的时间，张丽代表王淑梅、林合功代表董美娜以及李从萍的儿子于2017年7月4日参加会议，就分红事宜达成书面协议，同意按照2.6亿标准分红。张丽和林合功分别签字确认，李从萍口头同意，但李从萍的儿子碍于公务员身份未签字。2、2018年1月22日宏和置业公司财务总监赵启俭向股东发出召开股东会的通知，示明股东会拟审议事项为：审议、表决利润分配事宜。2018年2月7日，各实际股东均到场，其中王仕铸代表李书真、林合功代表董美娜、张丽代表王淑梅、张华华代表李从萍，但该会议没有形成任何书面决议。3、证明被告宏和公司确实存在可分配利润，并曾组织过相关股东会议讨论股东分红事宜，只是因为实际控制人王仕铸利用大股东地位恶意阻碍实现分红。被告质证称，证据9-1是短信，无短信接收人，林合功并不是宏和置业公司的股东，该短信信息并没有说开什么会，与本案没有关联性，没有证明效力。证据9-2真实性不予确认，1、该证据内容是“经三人答辩讨论确定结果如下”，这与原告所主张的宏和公司的股东会没有任何的关联性。2、签字人林合功、张丽均不是宏和公司的股东，也没有股东的授权。3、青岛宏和公司股东为四名，其表述为三人，但没有另一位签字，也没有正式通知另一位股东的依据，因此该证据与本案无关联性，也没有证明力。对证据10-1、10-2、10-3的真实性予以确认。对证据10-4被告不予确认，该证据与本案无关联性。针对被告的质证意见，原告出示证据9-1手机原件（该手机所有人为张丽），证明9-1的短信息接收人原告已经收到。被告称手机接收人张丽不是宏和公司的股东，发件人林合功也不是宏和公司的股东，宏和公司没有委托林合功向张丽发送通知，而该通知的内容是来自“张局转下午开会”，张局与本案的被告无关联性。本院对证据9、证据10-1、10-2、10-3的真实性予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据综合作出认定。证据10-4系原告主张的本案实际股东及控制人的情况，与本案并无直接关联性。原告申请证人万某出庭作证，证人称2010年在宏和置业公司任出纳，负责公司资金收付、制作银行帐和会计帐。宏和置业公司新登记的股东为李书真、王淑梅、李从萍、董美娜，李书真是法定代表人，与王仕铸是连襟关系。王仕铸是老板，公司的事情是其说了算，公司对外付款必须请示王仕铸或由其签字认可。在证人任职期间，王仕铸安排公司将部分销售资金打入其妻子和其个人账户，其妻子个人银行卡对外支付费用中有1200余万元是以白条入账。公司账目分内账和外账，外账用于报税务部门，内账是公司经营过程中实际发生账目的记载。2017年3月31日，青岛振青会计师事务所对公司内账进行审计，审计过程中，证人负责提供现金账和银行账配合审计。王仕铸要求所有审计人员。在指定房间工作，并不得使用手机、U盘，不允许带走资料，并对全程录像。期间，公司只向审计人员提供了内帐。被告质证称，证人当庭陈述的内容没有其他证据予以佐证，在原告诉被告民间借贷纠纷案件中，该证人就到庭证实其2017年2月就离职，证人所证实的内容很多是发生在其离职之后，且证人证言与原告待证事实无关联性。因此，证人证言不能作为本案的证据使用。本院认为，证人出庭作证的证言与本案分红纠纷并无直接关联性，本院不予采信。宏和置业公司为证明其主张，提交以下证据：证据1到证据5，2009年-2016年10月股东会决议五份。证实自2009年7月-2016年10月宏和公司股东召开多次股东会决议，所有股东均未向股东会提出分红，更没有就侵犯原告股东利益进行审议或原告向股东会提议申请分红或提议申请对侵犯其股东利益进行表决或者审计。原告向法庭陈述的被告侵犯其股东权益没有事实依据。证据6到证据11，2018年2月7日青岛宏和公司召开股东会的人员签到表，股东委托书，股权会决议，证实2018年2月7日召开股东会程序合法，审议事项为是否向股东分配利润，到会股东为全体股东，签字人员取得了合法授权，股东会决议为：因公司亏损无利润，不向股东分配利润。根据公司章程第14条第4款的规定，原告申请分配利润没有依据。原告质证称，证据1-证据5的真实性没有异议，但与本案无关。李书真将52%的股权全部转让给王仕铸，事实上后来王仕铸又将52%的股权转回了李书真，李书真只是名以上代持实际的股权持有人以及公司的实际控制人是王仕铸。对证据6-证据11除了原告提交的授权委托书、人员签到表之外，其他的书面材料的真实性均无法确认。虽然所有人都到了现场，但是并未实际召开股东会，原告请求追加其他股东作为本案的第三人参加诉讼，并要求法院将本案所有卷宗材料移送公安机关。对于被告提交的证据1-11的真实性本院予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据综合认定。被告补充提交审计报告一份以及2018年6月26日临时股东会决议一份，证明被告公司亏损无支付能力，在双方另一案中，被告对外借款支付原告的债权。原告对审计报告的真实性不予认可，主张生效判决已经否认其真实性，且其中相关数据并不客观，不能真实反映被告公司财务状况。临时股东会决议与本案没有关联性。对外借款偿还债务的状况并不真实，说明被告进一步侵害原告小股东合法权益。本院认为，被告提交的两份补充证据中审计报告系被告单方委托，本院不予采信。2018年6月26日股东会决议内容与本案无关联性，本院亦不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作出了分析认定。对于双方当事人无异议的事实认定如下：宏和置业公司于2008年1月23日成立，其股东李书真、王淑梅、李从萍、董美娜于2009年7月20日签署公司章程，公司章程规定，股东会有权审议批准公司年度财务预、决算方案和利润分配、弥补亏损方案。股东会会议每六个月定期召开一次，代表1/10以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东有权按照实缴出资比例分取红利。2010年12月17日，公司召开股东会并形成股东会决议，决定将公司注册资本由1000万元变更为2000万元，其中王淑梅的出资由300万元增加到600万元，其持股比例为30%。宏和置业公司开发了“怡景嘉苑项目”，该项目自2009年开发建设至今，宏和置业公司已销售部分房屋。宏和置业公司2009年、2010年、2011年、2013年、2016年均召开股东会，其中内容均为公司注册资本变更以及股权转让等决议内容，公司并未对分红形成决议。双方有争议的事实如下：一、原告主张宏和置业公司的实际控制人为王仕铸，登记股东李书真系代持股份。被告对此不予认可，被告称李书真是公司法定代表人，董事长兼总经理。原告主张被告公司从事房地产开发项目，该项目完成后已产生利润，各实际股东对公司盈利情况已经作出内审报告。在审计过程中发现公司实际控制人王仕铸存在虚增资本、虚增费用的行为，其阻碍分红并侵犯了股东利益。原告认为双方的内部审计合法有效，同时由于实际控制人滥用股东权利，侵害了原告的合法权益，应当依据公司法相关规定，由公司分配利润。被告对原告上述主张不认可。被告称公司自成立至今处于亏损状态，没有可供分配的利润。原告所提供的内审报告及张华华、林合功签字的证明并非股东会决议。2018年2月7日，宏和置业公司召开股东会并形成决议，除原告外各股东确认公司处于亏损无利润状态，股东同意库存房屋销售完毕后制定分配方案，向股东分配利润。原告参加了该次股东会，但其并未在股东会决议中签字认可。二、对于公司是否盈利问题，原告主张公司开发的房地产项目取得了利润，被告认为公司虽然销售了部分房产，但因为公司支出依然很大，至今销售还没有超过成本，没有利润。三、原告申请追加其他股东为本案第三人，被告认为原告的申请没有法律依据。原告申请追加第三人的目的是为了查明参会股东代表签字的真实性，根据公司法规定，原告应另案提起确认股东会决议效力之诉，而不应在本案中追加第三人合并审理。本案经本院多次组织调解未果。本院认为，根据双方的诉辩理由，本案争议的焦点问题为：原告是否有权请求法院判决公司分配利润。公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利。被告公司章程亦约定股东有权按照实缴的出资比例分取红利。原告作为被告公司股东，有权请求公司分配利润。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第15条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，被告宏和置业公司并没有就公司利润分配方案召开股东会，也未形成载明具体分配方案的股东会决议。原告主张公司存在公司实际控制人侵害公司权益，损害小股东利益等滥用股东权利的情形，导致公司不分配利润。就该主张原告提交了内审报告、证人证言等相关材料，并就实际控制人在实际经营公司期间存在私自开白条转款、虚增资本、虚领工资等侵占公司财产等行为向公安机关进行举报，因被告对原告主张的公司实际控制人并不认可，而公安机关也并未对公司实际控制人上述侵占公司财产行为正式立案侦查，就目前证据而言，尚不足以充分证明被告公司具有可分配利润、实际控制人滥用股东权利导致公司不分配利润的事实。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第15条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王淑梅的诉讼请求。案件受理费236800元，保全费5000元，由原告王淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  宋丽华审判员  王 晋审判员  卞冬冬二〇一八年十一月二日书记员  李 燕