河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15744号上诉人(原审被告)李景林，男，汉族，1963年11月27日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人周锐博、申培（实习），河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐久红，女，汉族，1980年7月10日出生，住：金水区。委托代理人范俊霞、田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人史会生。上诉人李景林因与被上诉人唐久红、河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）第三人撤销之诉一案，不服河南郑州市金水区人民法院豫01**民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李景林的委托代理人周锐博、申培，被上诉人唐久红委托代理人范俊霞到庭参加诉讼。天运公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李景林不服原审判决，向本院上诉称：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、现一审判决书中本院认为部分：“……李景林作为该案原告，明知涉案房产由他人占有使用的情况，却隐瞒事实不向法庭如实陈述……”认定事实错误，理由如下：1、现一审庭审中，被上诉人没有提供正规的交房验收手续，提交的物业费、装修管理费、电费等票据并不能证明被上诉人在涉案房屋中居住。2、唐久红提供的社区证明不具有证明力，经上诉人向社区核实，只要是在小区住，不管是房主还是租户，社区都可以开证明，也不要求其他手续，只要在入户登记单上有记录就行，该社区证明无法证明被上诉人对涉案房屋具有权利。3、因涉案房屋属于问题楼盘，由于当时小区处于无人接管的状态，小区管理混乱，天运公司也不管，购房的业主都通过诉讼起诉天运公司，上诉人是合法购房人，相信天运公司作为正规开发商，不可能存在一房多卖的情形，天运公司也不会主动告知一房多卖的事实，所以对于涉案房屋是否有人居住上诉人并不知情。综上，在上诉人要求天运公司交房无果的情况下，通过诉讼来维护自己的合法权益，在权利行使过程中，不存在上诉人明知涉案房屋由他人占有使用情况，法院认定“明知”的事实没有任何证据证明，系法院无依据的主观推定。上诉人在不知道房屋被占用的情况下，更谈不上隐瞒事实不向法庭陈述，故一审法院认定事实错误。二、现一审判决书判决撤销原一审判决后，未释明救济途径。在撤销原一审判决后，原一审起诉依旧是存在的，法院未对后续审理予以释明，损害了上诉人的合法诉讼权利。三、原一审民事判决书没有损害被上诉人的合法权益，一审法院查明事实错误，适用法律错误。综合一审唐久红提交的证据，非但无法证明唐久红在涉案房屋中的合法居住行为，反而证明唐久红获取了不法利益的事实，甚至是与天运公司恶意串通，伪造订购书与收据，非法占据涉案房屋牟取不法利益的事实，应当驳回唐久红的诉讼请求。四、被上诉人唐久红第三人撤销之诉超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。从签订订购书至今已6年之久，从2015年李景林起诉已经2年之久，唐久红始终没有采取诉讼途径解决纠纷，也未主动申请介入诉讼，其权利早已丧失。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。唐久红答辩称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有正当理由。一、上诉人当年多次参加政府“处理幸福时光问题工作组”组织的协调会，明知在工作组监管下，房屋已由天运公司出售给他人，上诉人在本案一审审理过程中，也承认后来得知天运公司将房屋交付给了他人，很显然，上诉人在（2015）金民一初字第2148号民事案件审理过程中，隐瞒该重要事实。上诉人明知天运公司早已将房屋实际交付他人，而没有向其交付房屋，其在该案中，根本没有主张天运公司向其交付房屋。另外，上诉人在该案审理过程中，还隐瞒了其与天运公司之间系民间借贷法律关系，以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保等案件基本事实。二、上诉人认为，原判决撤销（2015）金民一初字第2148号民事判决后，应向其释明救济途径，没有任何法律依据。三、唐久红与天运公司之间订立有合法有效的《房屋定购书》，天运公司多年前已经收受唐久红如约支付的房款，并向唐久红实际交付了房屋，唐久红取得房屋并装修入住至今，合同当事人双方，即唐久红和天运公司对该情形均无异议。唐久红因不能归责于本人事由未能参加（2015）金民一初字第2148号民事案件诉讼，该案判决判令天运公司协助上诉人办理房屋权属证书，显然损害唐久红合法权益。四、唐久红2016年11月底看到《人民法院报》公告，随后向郑州市金水区人民法院核实到（2015）金民一初字第2148号民事判决，才知道本人民事权益受到损害，到2017年1月起诉，时隔仅一个月左右，没有超出法律所规定的“六个月内”。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，望贵院判决驳回上诉，维持原判决。唐久红向一审法院起诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院做出的（2015）金民一初字第2148号民事判决。一审法院认定事实：1、2011年1月7日，原告唐久红（××）与被告天运置业（开发商）签订《房屋定购书》一份，主要约定：原告定购金水区博颂路20号院5号楼2单元9层西南户，单价5270元／平方米，建筑面积132.32㎡，总价697326.00元，付款方式按揭，每套定金为326801.00元，签定《商品房买卖合同》时充抵房款；本定购单一式四份，买方执一份，卖方执三份，法律效力同等。被告天运置业于2011年1月7日出具收据一份，载明：“兹收到唐久红交来予收房款贰拾贰万陆仟捌佰零拾一元￥226801元”，以及2011年1月7日出具收据一份载明：“兹收到唐久红交来5-2-9西南户房款壹万柒仟贰佰元￥17200元”，又于2012年11月8日出具收据一份载明：“今收到唐久红人民币壹拾万元￥100000元”庭审中，原告称其于2011年拿到涉案房屋的钥匙，被告李景林认可其没有居住使用过涉案房屋。原告提交《收据》五份，显示：原告缴纳涉案房屋2012、2016年的物业费，2012年11月8日装修管理费，2013年5月以及2014年6月的电费。4、2009年8月26日，李景林与天运置业签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：由李景林购买天运置业位于郑州市××××以南，丰庆路以东5幢2单元9层西南户房屋一套，建筑面积131.33平方米，总价款317083元。天运置业开具的发票显示：合同签订当日李景林向天运置业交付317083元购房款。后因天运置业未为李景林办理房产证，李景林起诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）金民一初字第2148号判决，判决：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后三十日内按照法定程序协助原告李景林办理位于郑州市××××以南，丰庆路以东5幢2单元9层西南户房屋的权属证书；二、驳回原告李景林的其他诉讼请求。该民事判决书已于2015年7月23日发生法律效力。一审法院认为，在（2015）金民一初字第2148号案件审理过程中，河南天运置业有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理。李景林作为该案原告，明知涉案房屋由他人占有使用的情况，却隐瞒事实不向法庭如实陈述。唐久红因不能归责于本人的事由未能参加（2015）金民一初字第2148号案件诉讼，致使唐久红合法权益受到损害。原告请求撤销（2015）金民一初字第2148号民事判决书，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第二项之规定，判决撤销河南省郑州市金水区人民法院金民一初字第2148号民事判决。案件受理费100元，由天运公司负担50元，由李景林负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案争议焦点为被上诉人唐久红针对已生效判决提起第三人撤销之诉能否得到支持。根据一审双方的诉辩情况，可知在（2015）金民一初字第2148号案件审理过程中，李景林作为该案的原告，天运公司作为被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，上诉人对涉案房屋由他人占有使用的事实，未及时向法庭如实陈述，致使唐久红的合法权益受到损害，唐久红对已生效判决提起第三人撤销之诉，具有事实和法律依据。故一审认定事实并无不当，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，李景林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李景林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 鲁金焕二〇一八年十一月二日书记员 马 静