广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1150号上诉人（原审被告)：梁国进，男，汉族，1982年10月3日出生，住云浮市云城区。上诉人（原审被告)：梁子进，男，汉族，1980年11月20日出生，住云浮市云城区。上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁伯和，男，汉族，1962年10月1日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶连花，广东凯印律师事务所律师助理。上诉人梁国进、梁子进因与被上诉人梁伯和名誉权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁国进、梁子进向本院提起上诉，请求：1.依法撤销云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初416号民事判决，改判驳回被上诉人梁伯和的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人梁伯和承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清。原审审理查明“云浮县云城镇XX管理区XX村的集体土地使用证[证号：云府集建总字第X号字（XXXX）第XX-XXX号]的土地使用者为梁伯和”与事实不符，缺乏事实法律依据。1.该土地使用证的真假，没有土地管理部门出具的档案底册予以证实，无法证明梁伯和的土地使用证的真实，亦无法确认土地使用者为梁伯和。2.上诉人梁国进、梁子进及其共同诉讼代理人到土地管理部门查询，查不到该土地底册（详见云城国土资源管理所出具的证明）。3.本案争议土地上的房屋事实上是上诉人梁国进、梁子进的父亲和爷爷于1980年建的，当时上诉人的父亲未与爷爷、梁伯和分家，共同居住使用该房屋。上诉人的爷爷和上诉人的父亲去世后，争议的土地及房屋一直没有分割。（二）上诉人梁国进、梁子进没有恶意侮辱、侵害被上诉人梁伯和的名誉。梁伯和将与梁国进、梁子进的共有房屋私自拆掉重建，并纠集社会上的人打伤梁国进、梁子进的母亲，梁国进、梁子进为维护自己合法权益，在被拆掉的房屋处拉横幅抗议，注明“此地有争议”，以引起政府部门的关注，目的是防止事态的扩大，没有故意捏造虚假事实，不是恶意侮辱梁伯和，不构成侵害梁伯和名誉权。梁伯和的起诉请求没有理据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回梁伯和的起诉请求，支持上诉人梁国进、梁子进的上诉请求。被上诉人梁伯和辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.土地使用权证的真伪问题，梁伯和拥有的土地使用权证是经过合法程序申请，经相关部门批准而取得的，不存在虚假问题；2.梁国进、梁子进称到土地管理部门查询的问题，梁伯和的土地使用权证是在云浮县人民政府颁发的，由于历史原因，相关的地籍资料还没有录入云浮市国土局以及云城分局的电脑系统当中，因此在这两个部门查询不到该土地证的底册。据了解，该土地证的底册可能在云浮市云城区的国土所里；3.梁伯和起诉梁国进、梁子进的事实是成立的，请求二审法院驳回梁国进、梁子进的上诉请求。被上诉人梁伯和向原审法院提起诉讼，请求：1.判令梁国进、梁子进立即停止对梁伯和合法权益的侵害；2.判令梁国进、梁子进消除影响、恢复名誉、清除喷绘在梁伯和宅基地外围对梁伯和的恶意侮辱字体；3.判令梁国进、梁子进向梁伯和赔礼道歉并判令其在所发微信朋友圈的范围内，发表消除影响的书面声明；4.本案诉讼费由梁国进、梁子进承担。案经原审法院审理认定：梁伯和与梁国进、梁子进系叔侄关系。梁伯和将位于云浮县云城镇XX管理区XX村的集体建设用地上的房屋拆旧建新时，因房屋的权属问题梁伯和及梁国进、梁子进发生争议。梁伯和及梁国进、梁子进发生争议时经过村委会、司法所、国土部门的调解，但双方协商无果。后梁国进、梁子进在争议的土地上悬挂横幅，横幅内容为“XX村梁X和把去世大哥的祖屋全部占有、动用黑社会势力无法无天，希望政府部门介入调查处理”，现横幅已被梁伯和拉下。同时，梁国进、梁子进用喷漆在梁伯和清拆现场的外围铁皮喷上“此地有争议”的字眼，庭审中梁国进、梁子进表示同意清除喷漆。梁伯和向原审法院提供“红嫂”及“红嫂朋友”的微信截图打印件各一份，截图内容有图片及“家公已经过世，家婆是残疾人，好多年前在家公不知道的情况下他的弟弟把两间祖屋办证了，现在私自动工占为已有，希望有政治部门介入调查处理，还生人一个理，还死人一个公道说话”等文字。另查明，云浮县云城镇XX管理区XX村的集体土地使用证[证号为：云府集建总字第X号字（XXXX）第XX-XXX号]的土地使用者为梁伯和。原审法院认为，本案是名誉权纠纷。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，梁国进、梁子进因土地权属争议问题采取悬挂横幅的行为来反映其诉求，并在横幅内容上使用“动用黑社会势力无法无天”等具有丑化、侮辱梁伯和人格的文字，且用喷漆在梁伯和的清拆现场外围铁皮喷上“此地有争议”的字眼，梁国进、梁子进的上述行为已对梁伯和的名誉造成了一定影响，侵害了梁伯和的名誉权。综合考虑事发经过和事件背景，鉴于横幅已被拉下，对梁伯和造成不良影响的时间较短，影响范围较小，且梁国进、梁子进亦已停止了对梁伯和的侵害行为，故梁国进、梁子进只需对梁伯和进行书面赔礼道歉并清除“此地有争议”的喷漆文字。梁伯和认为梁国进、梁子进拍照发到微信朋友圈，发表梁伯和私占他人土地等不实言论，侮辱梁伯和，损害梁伯和名誉权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁伯和应对梁国进、梁子进在微信朋友圈侵犯其名誉权的事实承担举证责任，根据本案现有证据，梁伯和举证的微信截图打印件，梁国进、梁子进不认可其有将此事发表朋友圈的行为，且从这些文字中，并不能反映出有侮辱、诽谤等行为，即梁伯和不足以证实梁国进、梁子进侵权的事实，梁伯和应承担举证不能的不利后果。因此，梁伯和认为梁国进、梁子进发朋友圈的行为侵害其名誉权，因而请求梁国进、梁子进向梁伯和赔礼道歉并判令其在所发微信朋友圈范围内，发表消除影响的书面声明，理据不足，原审法院不予支持。此外，梁伯和与梁国进、梁子进本为一家人，无论基于什么原因发生纠纷，亦应本着以和为贵的态度冷静处理，理智解决，双方均应采取合法的手段解决矛盾，过激的行为只能更加激化双方的纠纷，不利于矛盾的化解，建议双方今后能互相尊重、谅解，妥善化解矛盾。综上所述，梁伯和的诉讼请求，其合理部分原审法院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、梁国进、梁子进应于判决发生法律效力之日起十五日内通过书面形式向梁伯和赔礼道歉。二、梁国进、梁子进应于判决发生法律效力之日起十五日内清除喷绘在云浮县云城镇XX管理区XX村梁伯和清拆现场外围铁皮上“此地有争议”的文字。三、驳回梁伯和的其他诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元（该款梁伯和已预交），由梁国进、梁子进负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、上诉人梁国进、梁子进是否涉嫌侵害梁伯和的名誉权？2、本案所涉的土地权属？关于上诉人梁国进、梁子进是否涉嫌侵害梁伯和的名誉权问题。对于梁国进、梁子进于2018年1月24日，在争议土地上悬挂“XX村梁X和把去世大哥的祖屋全部占有、动用黑社会势力无法无天，希望政府部门介入调查处理”字样的横幅的事实，本院予以确认。对于梁伯和是否存在涉黑行为以及侵占其兄弟的祖屋的行为，上诉人均没有证据证实，在此情况下，上诉人悬挂横幅的行为已对梁伯和的名誉造成一定影响。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，上诉人侵害了梁伯和的名誉权，故原审判决判令上诉人梁国进、梁子进赔礼道歉及清除“此地有争议”字样并无不当。上诉人梁国进、梁子进上诉认为没有恶意侮辱、侵害梁伯和名誉的主张缺乏理据，本院不予支持。关于本案所涉的土地权属问题。本案是名誉权纠纷，如上诉人主张梁伯和的土地使用权属于其父亲，属另一法律关系。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人主张的土地权属纠纷应由人民政府处理，故不属人民法院民事诉讼受理范畴，上诉人可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人梁国进、梁子进负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 黎洪靖二〇一八年十一月十五日书记员 王怡欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。