wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初1980号 原告：胡丁午，男，1981年8月6日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：詹荣生，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县。 被告：邓小兰，女1968年9月24日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县。 两被告共同委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告诉二被告健康权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡丁午提出诉讼请求：判令詹荣生、邓小兰赔偿胡丁午损失18451.93元，并承担本案诉讼费。事实与理由：胡丁午与詹荣生、邓小兰系邻居，詹荣生、邓小兰系夫妻关系。2011年，应詹荣生、邓小兰要求，胡丁午同意给詹荣生、邓小兰方便，将自家鱼塘与詹荣生、邓小兰棉花地调换，后因产生纠纷，胡丁午在2018年3月将调换的鱼塘收回，并投放鱼苗。引起詹荣生、邓小兰不满，经常偷放鱼塘内的水。2018年6月12日上午10点左右，胡丁午父亲胡大喜发现詹荣生又在抽水，便用挖锄将詹荣生、邓小兰电机电线挖断，被詹荣生、邓小兰发现后，发生扭打。胡丁午听闻后便回家劝导，在发现邓小兰正用大锹挥舞时，为防止父亲受伤，便伸手护着父亲时，被邓小兰的大锹扫着右手食指，刺出一个2厘米的伤口，血流不止，送往澧县人民医院治疗，诊断为右手食指深浅屈肌腱断裂，右手食指神经断裂。胡丁午伤情经常德市第一人民医院住院治疗3天后又转至澧县人民医院住院治疗5天，合计8天，共花费医疗费8551.93元。经常德市澧州司法鉴定所鉴定：伤后务工60天，住院期间需护理及营养。 詹荣生、邓小兰辩称：胡丁午诉状中所述事实与客观真实事实不符，胡丁午是阻止父亲时受伤的，并不是詹荣生、邓小兰造成的，请求驳回胡丁午的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡丁午提交的证据1，詹荣生、邓小兰对官垸派出所对胡丁午、胡大喜的询问笔录真实性有异议，认为不真实。对证人徐先波的询问笔录关联性有异议，认为徐先波没有在案发现场。对詹荣生、邓小兰询问笔录真实性有异议，认为不全面。本院认为该系列证据的内容能证明本案的事实，予以釆信。证据3，被告对医疗费发票有异议，认为不是原件。本院认为复印件已加盖鲜章，与原件具有同等效力，应予采信。证据6，被告对租车费发票真实性有异议，认为不确定是否有其人。本院认为胡丁午受伤后前往常德市第一人民医院治疗产生租车费，属情理之中，该证据应予采信。 胡丁午与詹荣生、邓小兰系邻居，詹荣生、邓小兰系夫妻。2018年6月12日上午10时许，胡丁午父亲胡大喜发现詹荣生在自家鱼塘内抽水，便用挖锄将抽水电机电线挖断，詹荣生、邓小兰发现后双方发生扭打，胡丁午听闻回家时看见邓小兰用大锹朝父亲胡大喜挥舞过来，为防止其父受伤，在伸手去护卫父亲胡大喜时被邓小兰的大锹扫中右手食指，血流不止。胡丁午受伤后经澧县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗5天、3天，用去医疗费8551.93元。胡丁午伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定：1，胡丁午本次损伤属轻微伤。2，伤后务工60日，住院期间需护理及营养。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中行为人詹荣生、邓小兰擅自抽取胡丁午鱼塘里的水，并生打斗事件，胡丁午在劝阻时被邓小兰大锹划伤，詹荣生、邓小兰行为是胡丁午受伤的直接原因，依法应当承担主要的民事赔偿责任。综观全案，胡丁午父亲胡大喜发现詹荣生、邓小兰在自家鱼塘抽水时，不能克制情绪，采用过激的行为，导致本案的发生，也有过错，可减轻詹荣生、邓小兰的赔偿责任。据此，本院确定詹荣生、邓小兰对胡丁午的损失承担70%的赔偿责任为宜。对胡丁午受伤的损害后果本院核定如下： 1、医药费：依据澧县人民医院、常德市第一人民医院入、出院记录、出院诊断书、医药费收据，核定为8551.93元； 2、住院伙食补助费：原告住院8天，参照湖南省省直机关差旅费办法100元/天，核定为800元（8天×100元）； 3、营养费：根据本案鉴定住院需营养结论。按100元/天，核定为800元（8天×100元）； 4、误工费：根据法医鉴定误工期为60天，核定为4800元（60天×80元）； 5、交通费：该费用客观上实际产生，本院酌定为600元； 6、鉴定费：根据鉴定发票核定为500元； 以上1-6项合计：16451.93元 综述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四规定，判决如下： 詹荣生、邓小兰于本判决生效后10日内赔偿胡丁午受伤损失11516.35元。（16451.93×70%=11516.35） 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件诉讼费260元，由詹荣生、邓小兰承担182元，其余78元，由胡丁午承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 法官助理覃敏 二〇一八年十一月七日 代理书记员  李艳艳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2126号 罪犯龚泉胜，男，1976年12月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。 福建省福州市中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)榕刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人龚泉胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失226900.1元，并对总额324143元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月30日作出（2009）闽刑终字第127号刑事附带民事判决，维持原判中对被告人龚泉胜的刑事及民事判决。判决发生法律效力后，于2009年5月11日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）闽刑执字第1034号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2016年7月28日作出（2016）闽07刑更第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年12月13日起至2027年8月12日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月5日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯龚泉胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年7月累计获考核积分2680.5分，截止至2018年7月共获表扬4次。2018年11月15日向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚泉胜减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2011年12月13日至2027年2月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑姗姗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5408号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：范波，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告范波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告范波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范波偿还原告借款本金人民币80000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）12497.9元、复利875.41元，本息合计93373.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告范波从青岛分行处办理流动资金贷款80000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。范波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告范波（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年11月20日，被告范波提用贷款80000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年2月20日，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告范波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币80000元，利息（含罚息）12497.9元、复利875.41元，本息合计93373.31元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告范波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范波于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币80000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）12497.9元、复利875.41元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，保全费50元，由被告范波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47828号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：杨玉杰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓杰，女，该公司职员。被告：程相利，男，1963年6月12日出生，汉族，钢铁研究总院职员，住北京市海淀区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司(以下简称百思特公司)与被告程相利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百思特公司委托诉讼代理人杨玉杰、邓杰与被告程相利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百思特公司向本院提出诉讼请求：1、程相利交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业费18725.76元、公摊电费144元；2、程相利支付2012年1月1日至2017年12月31日的利息3090.55元；3、程相利负担诉讼费。事实和理由：程相利为北京市海淀区宝盛里芳清园x号楼x层x单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为涉案房屋所在小区提供物业服务的单位，程相利未交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业费和公摊电费。程相利辩称，百思特公司的服务不到位，房屋外墙脱落，小区内环境卫生差，地库，地库被私自改建向外出售造成安全隐患业主同意擅自使用维修基金，部分业主将绿地私自种菜未制止，小区存在在非车位停车并占用消防通道的情况，楼道消防栓没有水。另外，百思特公司曾承诺免除我2012年的物业费。本院经审理认定事实如下：程相利为涉案房屋的业主，房屋建筑面积130.04平方米。2006年5月29日，北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）与北京世纪鑫豪物业管理有限公司（以下简称鑫豪公司，于2014年3月14日名称变更为百思特公司）签订《物业管理服务合同》约定，宝晟公司将涉案房屋所在小区委托鑫豪公司实行物业管理，期限自2006年5月1日起至该项目业主委员会成立并重新就本物业签定新的物业管理合同时终止；物业管理费用标准为：住宅2元/建筑平方米·月，商业用房4元/建筑平方米·月；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，鑫豪公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；管理费和其他项目服务费用的收取时间和方式，依据《物业管理公约》的有关规定执行。2007年12月23日，程相利向鑫豪公司出具承诺书，同意遵守《芳清园临时管理规约》，该公约规定物业服务费收费标准为2元/建筑平方米·月；业主应按年度交纳物业服务费，每年的3月30日前交纳本年度物业服务费，业主未按照约定交纳物业服务费的，每拖欠一日，物业服务企业有权按欠费额的0.3%加收滞纳金。审理中，双方认可物业服务费标准为每建筑平方米每月2元，公摊电费为每户每年度24元。程相利未交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业费和公摊电费。审理中，程相利就其所述提供了照片。百思特公司认为照片没有拍摄时间，不能证明与本案有关。程相利称百思特公司承诺免除其2012年的物业费，未提供证据。本院认为，鑫豪公司已变更名称为百思特公司，二者为同一主体。百思特公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，程相利作为业主应交纳相应的物业费和公摊电费。现百思特公司要求程相利交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业费、公摊电费的理由正当，本院予以支持。因程相利并非无故拒绝交纳物业费，故百思特公司要求程相利支付利息，本院不予支持。业主交纳的物业服务费，除了用作物业服务企业的酬金外，另有大部分用于小区公共部位的维修养护及其它公共开支，如业主不交纳物业费，将导致物业服务企业无法及时收回运营、管理投入，业主长期欠费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，最终将损害业主的共同利益。百思特公司提供的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但尚不足以证实百思特公司存在重大过错，严重影响业主的居住和生活，并未达到减免物业服务费的程度；同时，百思特公司作为物业服务的提供方，应当认真听取业主意见，不断改进物业服务质量，提高物业服务水平。程相利称百思特公司承诺免除其2012年的物业费，因未提供证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、程相利于本判决生效后七日内向北京百思特世纪物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业费18725.76元、公摊电费144元；二、驳回北京百思特世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（北京百思特世纪物业管理有限公司已预交），由北京百思特世纪物业管理有限公司负担25元，已交纳；由程相利负担150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一八年十一月二十日书记员  那 辰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18902号 起诉人：鲁金龙，男，1962年6月24日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。 起诉人鲁金龙向本院提交民事起诉状，起诉以浙江友谊光电缆有限公司、应小明、孙业盛、骆柏康为被诉人，其诉讼请求为：确认2007年2月2日张志强同浙江友谊光电缆有限公司串通应小明、孙业盛、骆柏康共同伪造1998年8月30日担保协议无效；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与浙江友谊电缆厂法人章友根签订的会谈纪要、协议书，反映1998年原告与友谊电缆厂各自履行给付义务，没约定第三方孙业盛、骆柏康担保。后因友谊电缆厂向诸暨市公安局报案恶意诬告陷害原告，公安局对原告刑事立案、刑拘关押，刑事冤案经绍兴市公安局1999年7月29日情况报告，已经查明是鲁金龙与友谊电缆厂之间结算1996年8月至1998年代销电缆款的义务，确没第三方孙业盛、温长军、骆柏康对鲁金龙为友谊电缆厂代销电缆款予以担保。绍兴中院和省高院从2002年至2011年处理1998年鲁金龙为友谊电缆厂实际销售电缆11136912.31元清算过程中确没第三方孙业盛、温长军、骆柏康担保。最高院指定浙江省高院再审的（2012）浙民再字第3号民事判决，在2011年下判友谊公司支付鲁金龙3044180.87元，扣除判鲁金龙支付违约金给友谊公司461737.92元，友谊电缆厂尚应支付鲁金龙2582442.95元，反映了原告与友谊电缆厂清算1998年各自履行给付义务确切是友谊电缆厂欠鲁金龙2582442.95元，鲁金龙没欠友谊电缆厂货款，友谊电缆厂向公安局报案鲁金龙挪用、侵占货款确切是恶意诬告陷害。然而，2007年绍兴中院为鲁金龙向友谊公司执行（2007）绍中执字19号债权时，因友谊公司在2007年2月2日向道外区法院虚假起诉鲁金龙的5起案件，对鲁金龙19号债权予以查封，还查封贵院为鲁金龙向友谊公司执行到位的11余万元，及鲁金龙在银行存款9余万元，友谊公司向道外区法院提供1998年8月30日、1997年1月30日、1998年2月10日的三个担保协议均没友谊电缆厂法人章友根签名字、没友谊电缆厂盖公章，没友谊电缆厂法人章友根签发应小明代表友谊电缆厂签订担保协议的授权委托书佐证。原告认为1997年至1998年度张志强不是友谊电缆厂法人章友根的顾问代理人，2007年2月2日张志强同友谊公司法人章巍峰串通友谊公司职工应小明，找了社会无业人员孙业盛、温长军、骆柏康，共同伪造了三个担保协议。2006年12月至2007年度友谊公司财务档案内定有同张志强签订的代理合同，2007年、2008年入账的代理费发票、支付代理费账册凭据。张志强为友谊公司向道外法院2007外民一初字第2419号案提供的代理公函、1998年8月30日的2个担保协议内的字迹也都是张志强在2007年起诉时写的。2007年张志强同友谊公司法人章巍峰确切串通应小明、孙业盛、骆柏康共同伪造1998年8月30日担保599238.36元的担保协议，2007年道外区法院不当得利一案2007外民二初字第666号，判决鲁金龙给付友谊公司电缆款599238.36元及自1998年9月起至给付电缆款之日止的利息、邮寄费、诉讼费、保全费，后执行了鲁金龙财产，但道外法院向2007绍中执字19号案查封68万元，执行80万元的文书至今不给鲁金龙。综上，被告伪造的担保协议损害了原告利益，故起诉，请求法院判如所请。 经审查，本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的合法权益受到非法侵害时，可以依法向人民法院提起诉讼，但起诉必须符合法律规定的条件，且不得重复起诉。2018年3月5日，鲁金龙向本院起诉应小明、孙业盛、骆柏康，要求确认三被告私下写的担保协议无效，本院于同日立案受理。2018年9月17日，本院作出（2018）浙0681民初3174号民事裁定书，认为鲁金龙起诉要求确认无效的《担保协议》系被告应小明以浙江友谊电缆厂的名义与被告孙业盛、骆柏康于1998年8月30日签订，原告鲁金龙并非该合同的相对人，且原告的权利或地位并未因该《担保协议》处于不安或危险的状态，故以原告与该案无直接利害关系，不符合民事诉讼起诉条件为由，驳回原告鲁金龙的起诉。虽该裁定到目前为止尚未生效，但本院已对鲁金龙要求确认1998年8月30日的《担保协议》无效的诉讼请求作出了裁判。现鲁金龙再次以同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼，应属重复起诉。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对鲁金龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵  珊  妮 二〇一八年十一月二十七日 书记员 马程琳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18027号 原告：于得军，男，1985年3月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告于得军与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于得军的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于得军向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：于得军于2013年6月16日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元30层3005号房屋，总款为752593元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 于得军向中德红谷支付购房款752593元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元30层3005号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，于得军不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向于得军支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于得军支付逾期办理初始产权登记违约金（按75.2593元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告于得军已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告于得军支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3675号 罪犯许冬妹，女，1963年4月5日出生，汉族，浙江省富阳市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院2015年12月25日作出（2015）黔六中刑三重字第00001号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。赃款人民币3435.8元予以没收，由扣押机关上缴国库。许冬妹与同案其他被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月18日以（2016）黔刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年7月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯许冬妹准予减刑四个月(刑期自2013年11月27日起至2028年7月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初4649号 原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地，萧县龙城镇西关龙耘中学北侧中山路**。 法定代表人:姚勇,职务行长。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：薛远虎，男，1987年10月13日生，汉族，住，住安徽省萧县/div> 被告：陈三侠，女，1967年7月11日出生，汉族，住，住安徽省萧县/div> 被告：黄天龙，男，1990年5月11日出生，汉族，住，住安徽省萧县/div> 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告薛远虎、陈三侠、黄天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萧县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萧县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萧县支行负担。 审判员  朱元勋 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐小虎
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特44号 申请人：毕节大梨树煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区八寨镇木樨村，统一社会信用代码：91520000675449447R。 负责人：刘兴成，执行事务合伙人。 委托代理人：翁羽，贵州创驰律师事务所律师。 被申请人：王英琴，女，1967年10月7日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：梁松、曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 申请人毕节大梨树煤矿与被申请人王英琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0143号仲裁裁决。 事实和理由：涉案仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。程序违法。1、双方签订劳动合同，被申请人书面申请要求申请人将社会统筹保险随工资一起发放给被申请人（劳动合同也有约定），申请人的采矿许可证有效期截止至2017年12月导致双方劳动合同期满后没有续签，申请人也因经营期满不再继续经营。 2、涉案仲裁裁决违反了《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保险厅关于印发的通知》的规定。申请人已将被申请人的社会保险随工资发放，申请人因经营期限届满不再继续经营依法不予支持经济补偿金。 3、涉案仲裁裁决超过法定45天时效，违反法定程序。 被申请人称,1、安全许可证到期是可以延期的，所以不存在经营期限届满的说法；2、申请方和被申请方签订的劳动合同，申请方称是自然终止，但未应对离岗前健康检查，申请方终止劳动合同属违法解除劳动合同，所以应对申请方进行补偿和赔偿；3、仲裁裁决书申请方已经向法庭提供，其称裁决书超期仲裁，违反法定事由，但未向法庭提供相关仲裁文书，其应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院明确规定，用人单位经营期限届满也应赔偿，本案申请方并不是经营期限届满，而是安全许可证到期，但是许可证可以续期。申请人要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求法院驳回。 经审查查明：毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2018年7月6日作出七劳人仲案字【2018】第0143号仲裁裁决，裁决：申请人为被申请人补缴纳2017年3月9日至2018年2月5日期间的养老保险，申请人支付被申请人经济补偿金13440元。 仲裁委查明：被申请人于2010年2月1日开始在申请人处上班，双方于2017年3月9日签订劳动合同书，合同期限至2018年2月5日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用再上班。申请人未给被申请人缴纳养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。撤销劳动争议仲裁裁决存在六种法定情形。申请人主张涉案仲裁裁决认定事实错误的理由不构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。 本案中，被申请人于2010年2月1日开始在申请人处上班，双方于2017年3月9日签订劳动合同书，合同期限至2018年2月5日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用再上班。申请人未给被申请人缴纳养老保险。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金。依照上述法律规定，因为申请人未为被申请人缴纳养老保险，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金并无不当，本院予以维持。申请人主张涉案仲裁裁决适用法律错误的理由依据不足，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的。本案中，申请人主张仲裁委作出仲裁裁决超过了法定45天的时效，经查，涉案仲裁裁决载明该仲裁案件系于2018年6月28日开庭审理，于2018年7月6日作出裁决，申请人表示不清楚仲裁委受理仲裁案件的时间，被申请人也表示不清楚，且申请人未举证证明仲裁委受理仲裁案件的时间，故申请人该主张证据不足，不能证明仲裁委仲裁时间超过了法定的45天时效，本院不予采纳。 综上所述，申请人主张撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大梨树煤矿请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0143号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人毕节大梨树煤矿负担。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十一月一日 书记员  邱诗韵
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初4082号 原告：丁亮，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔明，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：陈志军，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告丁亮与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序,因被告陈志军下落不明，本案转为普通程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案，原告丁亮及其委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼，被告陈志军经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年5月8日起按年利率24%计算至实际付清之日为止）；2、请求判令被告支付原告律师费用5000元；3、请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具《借条》一张，借款利息按照月利率2%计算，于2018年6月6日之前归还本金及利息。现借款已经到期，原告己多次向被告主张要求归还借款。如被告未及时还款引起诉讼，原告为实现债权而产生的一切费用包括诉讼费、律师费、评估费等均由被告承担。然，被告至今仍未归还以上借款。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定特向法院起诉望判如诉请。 被告陈志军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、浦发银行汇款回单、委托代理合同、律师费发票等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，被告陈志军向原告丁亮出具借条一张，主要内容为：兹有陈志军于2018年5月7日向丁亮借到人民币50000元，该借款系用于资金周转，为合法使用。借款人应于2018年6月6日之前归还全部本金和利息。如到期不能支付，本人自愿向丁亮支付每天贰佰元的违约金。借款利息按照月利率2%计算，按月支付利息。如借款人未按时还款引起的诉讼，债权人为实现债权而产生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。陈志军在借款人处签名捺印。当日，原告通过尾号为0820的浦发银行账户向被告陈志军尾号为1777的中国工商银行账户转账50000元。陈志军于当日出具了收条，确认收到5万元。 原告丁亮在庭审中陈述：我和被告是经朋友介绍认识的，被告是做工地的，2018年4月份陈志军提出向我借款五万元，当时感觉不太熟，我没同意，后来他带我去他家看了看，说他家里人和小孩都在这边。我问他用多久，他说也就到月底，我说那就算一个月吧。后来我就通过转账的方式借给被告五万元，到期以后我打电话给被告，他一直称没钱，后来又说慢慢还，但并未归还过借款本金或利息，在六月底左右就联系不上被告了，故起诉至法院，保全时发现被告将房子也卖掉，手机号码也已换掉。由于借条约定的违约金和利息高于了相关法律规定，所以原告只按照年利率24％主张逾期付款利息以及借期内的利息，违约金不再主张。 另查明，原告丁亮为主张上述借款起诉至法院，与江苏凡创律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师代理费5000元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，陈志军向丁亮出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。债务应当清偿，被告陈志军理应归还原告陈亮借款5万元。关于利息，双方在“借条”中约定月息为2%，并约定了违约金每天200元，现原告主张以5万元为本金，自2018年5月8日按照年利率24%计算借期及逾期付款利息，且明确不再主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中还约定了如因借款人违约形成纠纷，引起诉讼，借款人必须承担出借人因诉讼而支付的律师代理费，原告要求被告支付为主张权利而支出的律师费用5000元，并提供委托律师合同、发票等证据，原告的上述主张不违反法律规定，本院亦予以支持。 被告陈志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志军于本判决生效之日起10日内归还原告丁亮借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，自2018年5月8日起按照年息24%计算至实际支付之日）。 二、被告陈志军于本判决生效之日起10日内支付原告丁亮聘请律师费用5000元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告丁亮的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，财产保全费588元，公告费600元，合计2296元，由被告陈志军负担。被告陈志军应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告丁亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  常永涛 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  孙毓平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陆心雅
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0826民初2235号 原告：严燕珍，女，1979年7月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：曾群海，男，1962年1月2日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告严燕珍与被告曾群海民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严燕珍、被告曾群海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自2018年9月28日起按月息2分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告提出借款200000元，双方约定月息3分，借期为3个月。被告向原告出具借条后，原告通过银行转款200000元给被告。借款后，被告仅支付利息至2018年9月28日，本金和之后的利息尚未归还，故原告诉至法院请求判决。 曾群海辩称，原告所诉属实，予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严燕珍经李科荣介绍认识被告曾群海，曾群海向严燕珍提出借款200000元，双方口头约定利息为月利率3%。2018年4月28日曾群海向严燕珍出具了借条，载明借款期限为3个月，利息每月先付。同日，严燕珍将200000元转入曾群海的账户。曾群海依约自2018年4月28日起按月利率3%通过李科荣将每个月的利息6000元支付给严燕珍，截止2018年8月28日，总共支付了5个月利息，共计30000元。2018年10月26日曾群海按照严燕珍的要求，在原始借条上补写了月利率3%，并注明利息已由李科荣转付至2018年8月28日止。现曾群海尚欠严燕珍本金200000元及2018年9月28日以后的利息。庭审中，曾群海表示愿意按月利率2%支付以后的利息。 本院认为，被告曾群海拖欠原告严燕珍的借款，有其向原告出具的借条及双方在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告已收取的30000元利息，未超过年利率36%，可以合法取得。原告主张以200000元为本金，从2018年9月28日起按月利率2%计算利息直至还清之日止，被告亦同意按照月利率2%支付利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告曾群海于本判决生效后十日内归还原告严燕珍借款200000元并支付利息（自2018年9月28日起按月利率2%支付至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全申请费1520元，由曾群海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐薇伟
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0624刑初328号 公诉机关诏安县人民检察院。 被告人林辉光，男，1975年7月4日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月4日被诏安县公安局刑事拘留，同日被诏安县公安局取保候审。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人林辉光犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员何明发、代理检察员许炜坡、被告人林辉光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月3日20时许，被告人林辉光酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××号二轮摩托车，途经诏安县南诏镇北关街笃庆3号路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人林辉光血样中乙醇含量为87.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人林辉光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 另查明,经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人林辉光具备社区矫正条件。被告人林辉光主动向本院预交罚金人民币1000元。 上述事实，被告人林辉光在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查记录、现场勘验笔录及现场图、现场照片，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、嫌疑人信息核查登记表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林辉光在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为87.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人林辉光虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林辉光犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林辉光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 沈 鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 李志勇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (一)…… (二)醉酒驾驶机动车的; (三)…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初1826号 原告：辛德友，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：曹红玲，女，1974年1月22日生，汉族，农民，原住址同上（现下落不明）。 辛德友与曹红玲民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。辛德友到庭参加诉讼，曹红玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 辛德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：王力与被告曹红玲系夫妻关系。王力分别于2015年1月26日在原告处借款12000元，定于2016年1月26日前偿还；2015年3月24日在原告处借款12000元，定于2016年3月24日前偿还，2016年1月19日在原告处借款24000元，定于2017年1月19日前偿还。上述欠款均用于生活开支。以上三笔欠款到期后王力以各种理由拒不还款。现王力已经因病死亡。 被告未出庭，未答辩。 辛德友围绕诉讼请求依法提交了证据，曹红玲未出庭，未质证，本院对辛德友递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，曹红玲的丈夫王力生前在辛德友处借款，并为辛德友出具了欠据，约定了利息及还款时间。王力与辛德友之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王力应当偿还辛德友欠款及利息；现因王力已经因病去世，并在生前与曹红玲解除婚姻关系。经审理查明，王力是在与曹红玲婚姻关系存续期间向辛德友借的多笔欠款，且王力所借款项是用于在通榆县县里购买住宅楼。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”王力在与曹红玲夫妻关系存续期间所借款项用于买楼，虽然欠据上没有曹红玲署名，但王力的行为是属于因家庭日常生活所负债务，其所欠辛德友的债务应属于其与曹红玲的夫妻共同债务。辛德友向曹红玲主张权利，曹红玲针对王力所欠辛德友的债务，应向辛德友履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 曹红玲于本判决生效后给付辛德友三笔欠款及利息。其中第一笔欠款本金12000元，此款自2016年1月27日起至还清之日止按月利率20‰计息；第二笔欠款本金12000元，此款自2016年3月25日起至还清之日止按月利率20‰计息；第三笔欠款24000元没有利息。 案件受理费1000元，保全费500元，公告费560元，由曹红玲承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨巍森
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初25号 原告陈安心，男，1958年8月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人邵世界，男，厦门市湖里区土地房屋征收事务管理中心工作人员。 委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 原告陈安心请求撤销被告厦门市湖里区人民政府对其作出的《厦门市湖里区县后片区高新技术园开发用地项目被征收人陈安心集体土地上房屋征收补偿安置方案》一案，在本院审理中，被告厦门市湖里区人民政府于2018年10月24日作出撤销本案被诉的行政行为。2018年11月15日，原告陈安心以被告已自行撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈安心自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈安心撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安心负担。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年十一月十五日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1476号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李志峰审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理刘琳书记员项童
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初6737号原告：无锡金能调节阀制造有限公司，统一社会信用代码91320214752023168K，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前锡甘路**。法定代表人：陆鸣霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：阿路米（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200085007470A，住所地无，住所地无锡市惠山经济开发区风电园和惠路**v>法定代表人：李新涛，该公司总经理。原告无锡金能调节阀制造有限公司与被告阿路米（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年11月8日立案，原告无锡金能调节阀制造有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡金能调节阀制造有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡金能调节阀制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡金能调节阀制造有限公司预交），由无锡金能调节阀制造有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐晓磊二〇一八年十一月二十九日法官助理毕俊书记员钱冰清
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异451号异议人（被执行人）北京世间美食中心，住所地北京市东城区安定门外外馆斜街**。法定代表人陈进军，总经理。委托代理人杨桂芝，女，1963年3月12日出生，汉族，北京世间美食中心经理，住北京市东城区。委托代理人蔡保民，男，1990年10月21日出生，汉族，北京世间美食中心法务，住址同上。申请执行人朱泽兴,男，1960年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。依据发生法律效力的（2009）东民初字第00409号民事判决书，本院在执行朱泽兴申请执行北京世间美食中心劳动争议一案过程中，被执行人北京世间美食中心提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人北京世间美食中心称，法院在对我中心账户进行扣划前、后均未向我中心送达相应的法律文书，属于违法法定程序。法院扣划的款项是用于给单位残疾职工缴纳保险的费用，不应作为执行案款予以扣划。依据生效判决书确定的金额，我们对扣划4577.31元持有异议。为支持其主张，北京世间美食中心向本院提交了华夏银行电子回单作为证据。经审查查明，2009年5月13日，我院对朱全诉北京世间美食中心劳动争议一案作出（2009）东民初字第00409号民事判决书。判决确定北京世间美食中心于判决生效后三日内退还朱泽兴罚款九百元；如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京世间美食中心负担。判决生效后，因北京世间美食中心未履行生效判决确定的义务，朱泽兴向本院申请执行。本院于2009年12月29日以（2010）东执字第00311号立案执行。执行中，我院向北京世间美食中心送达了执行通知书、财产报告令及执行裁定书。另查，本院在2009年12月至2010年9月间共受理了申请执行人分别为洪军、朱泽兴、朱全、朱永德，被执行人为北京世间美食中心的劳动争议执行案件六件。六案执行标的（不含迟延履行金、利息）共计23955.42元及执行费300元。执行过程中，本院扣划了北京世间美食中心银行账内的存款人民币2531.67元分别发还洪军950元，朱泽兴人民币150元，朱全人民币241.67元，朱永德600元、240元、350元及各案的执行费。再查，朱泽兴、朱全于2018年2月1日向本院申请恢复执行，分别要求北京世间美食中心给付剩余欠款及迟延履行金、利息。本院以(2018)京0101执恢140、139号立案执行。执行中本院扣除其此前执行的金额后扣划了北京世间美食中心银行账户内存款人民币4577.31元。上述事实有诉讼、执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本院在受理了北京世间美食中心为被执行人的劳动争议执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等法律文书。北京世间美食中心认为本院执行违反法律程序的意见没有依据，本院不予采纳。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其账户内的存款予以扣划并无不当。北京世间美食中心关于此款项系用于缴纳残疾职工保险不应作为执行案款扣划的意见，没有法律依据，本院亦不予采纳。被执行人未按期履行生效义务，申请执行人有权主张给付迟延履行利息。本院对相应数额的计算无误，北京世间美食中心对扣划金额所提异议不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京世间美食中心的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一八年十一月十九日书记员  刘 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11677号上诉人（原审被告、原告）：郑国明，男，汉族，1963年7月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）：深圳市汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈光。委托诉讼代理人：区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人郑国明与上诉人深圳市汽车驾驶员培训有限公司（以下简称培训公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47341号民事判决，于2018年6月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人培训公司是否应支付上诉人郑国明加班工资差额。本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应由劳动者就加班的事实举证。原审中，上诉人郑国明未能举证证明其存在加班的事实，本案中，上诉人郑国明仍未能就其存在加班的事实进行举证，亦不能提交有效证据证明上诉人培训公司掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利法律后果。结合双方确认上诉人郑国明上班可以不考勤的实际情况，本院对上诉人郑国明存在加班的主张不予采信。上诉人郑国明上诉主张加班工资，没有事实依据，本院不予支持。第二，关于上诉人郑国明上诉主张拖欠加班工资、补偿金、未达到最低工资差额的赔偿金，没有经过仲裁前置程序，本院不予审理。第三，上诉人培训公司是否应支付上诉人郑国明高温津贴。本院认为，上诉人培训公司上诉主张上诉人郑国明2015年及之前的高温津贴已过诉讼时效，不应得到支持。上诉人培训公司未能举证证明其在本案仲裁阶段提出过时效抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对上诉人培训公司提出上诉人郑国明2015年及之前的高温津贴已过诉讼时效的主张，不予支持。汽车驾驶员教练员工作场所在教练场，存在露天工作的情况，上诉人培训公司上诉主张上诉人郑国明的工作全部在有空调的汽车驾驶室内，不符合常理，本院不予采信。故上诉人培训公司应支付上诉人郑国明2010年5月1日至2016年12月30日期间的高温津贴。经核算，原审对上诉人郑国明应得的高温津贴数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人培训公司上诉主张无须支付上诉人郑国明高温津贴，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人培训公司是否应支付上诉人郑国明2011年5月1日至2016年12月30日期间未休年休假工资差额。本院认为，上诉人培训公司上诉主张上诉人郑国明2015年及之前的未休年休假工资差额已过诉讼时效，不应得到支持。上诉人培训公司未能举证证明其在本案仲裁阶段提出过时效抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对上诉人培训公司提出上诉人郑国明2015年及之前的未休年休假工资差额已过诉讼时效的主张，不予支持。上诉人培训公司上诉未能提交有效证据证明已安排上诉人郑国明休年休假，或已支付未休年休假工资。根据归责原则，上诉人培训公司应承担举证不能的不利法律后果。故上诉人培训公司应支付上诉人郑国明2011年5月1日至2016年12月30日期间的未休年休假工资差额。经核算，原审对上诉人郑国明应得的未休年休假工资差额数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人培训公司上诉主张无须支付上诉人郑国明未休年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人郑国明与上诉人培训公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人郑国明承担5元，由上诉人深圳市汽车驾驶员培训有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一八年十一月九日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5153号 原告王健，男，1984年8月1日生，汉族，户籍在安徽省合肥市蜀山区，现住无锡市新吴区。 被告中软科创科技无锡有限公司，统一社会信用代码913202140566549196，住所地无锡市新吴区震泽路**无锡软件园鲸鱼座（幢）**。 法定代表人蔡勇，该公司法定代表人。 原告王健与被告中软科创科技无锡有限公司（以下简称中软公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告中软公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王健诉称：其自2013年7月10日起入职，双方签订了书面劳动合同，合同期限两年，后又于2015年8月续签了两年，岗位为企业合作部经理，但中软公司自2016年下半年开始拖欠工资，仅于2017年8月底前陆续发了部分工资，但还差三个月工资及提成，后中软工资向其出具了欠条，承诺于2017年12月31日前将工资结清，但中软公司至今未能归还任何款项，为维护合法权益，王健诉至本院，要求判令中软公司：一、立即支付拖欠工资18002.19元；二、承担本案诉讼费。 被告中软公司在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年9月27日，中软公司向王健出具《欠条》一份，中软公司在欠条中确认尚欠王健2017年6月、7月、8月三个月工资16154.19元，剩余提成1848元，并承诺分别于9月25日、10月25日、11月25日按月结清。2018年8月30日，王健向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年9月14日作出了锡新劳人仲不字（2018）第54号不予受理通知书。 以上事实，有当事人陈述及王健提供的欠条、不予受理通知书在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，中软公司结欠王健工资18002.19元事实清楚，证据充分，中软公司理应支付。因中软公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于王健要求中软公司立即支付拖欠工资18002.19的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中软公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付王健工资18002.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（已由王健预交），由中软公司负担（王健同意其预交的案件受理费5元由中软公司向其直接支付，本院不再退还，由中软公司在本判决发生法律效力之日立即向王健支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 平 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  陈 睿 书 记 员  姜伟鑫 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17536号申请执行人：周秀丽，女，1965年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京建房房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺**。法定代表人：耿为亮。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初51339号民事调解书，于2018年11月20日向被执行人北京建房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区长智路x号x层xxx号房屋产权转移登记至周秀丽（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一八年十一月十九日书记员  高璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执1105号之一 申请执行人：钟松,男,汉族，1976年4月25日出生,住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘恒,男,汉族，1973年10月6日出生,住南充市高坪区。 本院在执行钟松与刘恒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘恒在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人刘恒名下所有的川Ａ×××××号揽胜汽车一辆（车辆类型K32，车辆识别代号112255）查封期限为两年。 二、查封并扣押被执行人刘恒名下所有川Ａ×××××9号幻影汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号X72428）查封期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 邓 波 二〇一八年十一月十六日 书记员 唐福阳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执36665号深圳市交通运输委员会、杨三要、李卫军、袁永新、赵兴龙、张志行、刘文雷、黄海俊、侯杰、梁波、秦小游：关于申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人潘开波行政非诉执行纠纷十案，盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1667号行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执36658、36665、36671、36681、36711、36768、36776、37236、37238、37265号案件结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转分机8212附表：序号案号被执行人行政裁定书文号行政处罚决定书文号立案标的（2018）粤0304执36658号杨三要（2016）粤0308行审1667号深交罚决第B0015727号（2018）粤0304执36665号李卫军（2016）粤0308行审1674号深交罚决第B0014948号（2018）粤0304执36671号袁永新（2016）粤0308行审1680号深交罚决第G0001295号（2018）粤0304执36681号赵兴龙（2016）粤0308行审1688号深交罚决第G0001246号100000（2018）粤0304执36711号张志行（2016）粤0308行审1703号深交罚决第B0015599号（2018）粤0304执36768号刘文雷（2016）粤0308行审2382号深交罚决第B0016326号（2018）粤0304执36776号黄海俊（2016）粤0308行审2391号深交罚决第B0016142号（2018）粤0304执37236号侯杰（2016）粤0308行审1259号深交罚决第B0014943号（2018）粤0304执37238号梁波（2016）粤0308行审1953号深交罚决第LH0006802号（2018）粤0304执37265号秦小游（2016）粤0308行审2098号深交罚决第B0015373号
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3184号原告：张长运，又名张四，男，汉族，1979年8月15日出生。住河南省商丘市。被告：张少松，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县。原告张长运诉被告张少松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张长运到庭参加诉讼，被告张少松经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长运向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张少松偿还原告货款6763元及利息3000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张长运在商丘市经营自行车轮胎及配件，被告张少松在民权县经营批发零售自行车轮胎及配件，业务往来多年，2008年9月，被告又向原告购买轮胎及配件，总计6763元，被告当时称钱不够，给原告于2009年元月14日出具欠条一份，后原告每年均到被告门市部及家中催要货款，被告总以各种理由推脱，无奈之下诉至法院。被告张少松未到庭也未答辩。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告张长运在商丘市经营自行车轮胎及配件。被告张少松在民权县经营批发零售自行车轮胎及配件，业务往来多年，2008年9月，张少松又向原告购买轮胎及配件，总计6763元，张少松当时称钱不够，于2009年元月14日给原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，张四货款6763元整。张少松2009年元月14日”。后原告每年均到张少松门市部及家中催要货款，至今未予偿还。另查明，被告张少松户籍所在地为河南省民权县××党乡闫庄村委、身份证号码为412323197105201230的户籍已被注销，注销原因为重复。上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，原告提供被告张少松出具欠条，本院调取的张少松原户籍证明、现户籍证明及本院调查笔录一份予以证实。本院认为，被告张少松在原告张长运的门市部购买轮胎及配件，共计欠款6763元，于2009年元月14日张少松给原告出具欠条一份，至今未予支付，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告张少松偿还原告货款6763元的诉讼请求应予支持。庭审中原告自愿放弃逾期利息，故原告要求被告偿还货款6763元及自愿放弃利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少松于本判决生效之日起3日内给付原告张长运货款6763元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告张少松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  苏 虹人民陪审员  梁会英二〇一八年十一月十六日书 记 员  李艳霞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初2767号 原告：南江金虹建设有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段**，统一社会信用代码：91511922210550238K。 法定代表人：蔡拥军，董事长。 委托诉讼代理人：黄朗，男，47岁，汉族，该公司项目经理，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：廖伦祥，男，生于1954年12月16日，汉族，住四川省南江县。 第三人：南江县南江镇白鹤村村民委员会。 法定代表人：陈志，村民委员会主任。 原告南江金虹建设有限公司（以下简称金虹公司）与被告廖伦祥、第三人南江县南江镇白鹤村村民委员会（以下简称白鹤村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告金虹公司的诉讼代理人黄朗、滕海泉，被告廖伦祥的委托诉讼代理人万佳林，第三人白鹤村村委员会的法定代表人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖伦祥支付原告建房款23.59368万元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人白鹤村村委会为加快白鹤村新农村建设步伐，改善村民居住条件，按照《南江县白鹤村扶贫连片新农村建设实施方案》和白鹤村新村规划，坚持一户一宅，自筹资金和争取政府补助的原则在万家坪统筹统建新村聚居点。2014年初，“万家坪聚居点”购房户共同委托第三人白鹤村村委会选择施工企业、分配选房、监督承建和监管一切事务。各购房户分别与第三人白鹤村村委会签订了《南江县白鹤村聚居点建房协议》，计划按每平方米990元的价格自筹资金，一层完工缴纳工程总造价50%，主体完工缴纳工程总造价的80%，交钥匙时缴清全部房款。2014年3月1日，第三人白鹤村村委会选择原告金虹公司并以业主名义与原告签订了《建筑承包合同》。合同约定：工程发包价为990元/㎡，按设计图纸修建，以实际测绘面积结算，主体完工支付70%的工程款，全部完工支付95%工程款，验收合格后付清全部工程款。2014年底，所有房屋全部完工。2015年2月由南江县正易房地产测绘有限公司对已竣工的“白鹤村万家坪”聚居点新建房屋进行实际测绘，被告廖伦祥的房屋总面积为238.32㎡，总价款23.59368万元。被告廖伦祥强行入住房屋后，至今拒不支付建房款。为维护原告的合法权益，特诉请南江县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖伦祥、第三人白鹤村村委会承认原告金虹公司在本案中所主张的事实，但被告廖伦祥认为自己是残疾人，无钱支付建房款，且原告所建房屋存在严重的质量问题，一下雨就漏水，下水道也不通；第三人白鹤村村委会认为原告所建部分房屋存在一些质量问题，应当进行整改；被告廖伦祥已入住房屋多年，应当支付建房款。 本院认为：被告廖伦祥、第三人白鹤村村委会承认原告金虹公司在本案中所主张的事实，故对原告金虹公司主张的事实予以确认。对于被告廖伦祥所主张的“自己是残疾人，无钱支付建房款”的问题。首先，被告廖伦祥没有提供残疾证，无证据证明自己是残疾人；其次，即使被告是残疾人，也不能免除应当向原告支付建房款的义务；再次，被告有无钱支付购房款，是其支付能力问题，而本案解决的是被告是否应当支付建房款的问题，故被告有无钱支付购房款，不属于本案应当考虑的范畴。对于被告廖伦祥所主张的“原告所建房屋存在严重的质量问题，一下雨就漏水，下水道也不通”的问题，经审查原告所提交的14张照片，能够反映照片中的房屋存在渗水、钢筋裸露、油漆脱落以及另建茅房等问题，但无法证明照片形成的时间和下水道不通的事实。经查：被告廖伦祥系2017年3月通过翻窗的办法入住涉案房屋。房屋质量发生争议后，第三人白鹤村村委会两次委托中介机构南江县永安房屋鉴定事务所对涉案房屋进行鉴定。南江县永安房屋鉴定事务所接受委托后，于2018年1月20日以025号《农村住房危险性定性鉴定报告》认定：“二层客厅板面裂缝，人行走有颤动之感”，“屋面板个别部位渗漏、地板有水渍（此裂缝系混凝土收缩、温度变形引起）”，“现场勘查，房屋有裂缝，但整体受力体系未受到实质性损坏。二层客厅楼板应按中华人民共和国行业标准《混凝土结构加固设计规范》GB50367-2013要求进行加固处理；其余裂缝按中国工程建设协会标准《房屋裂缝检测与处理技术规程》CECS293：2011的要求作好裂缝修补处理；房屋渗漏应按中华人民共和国行业标准《房屋渗漏修缮技术规程》JGJ/T53-2011进行修缮。”经原告修复后，该事务所又于2018年10月17日以1389号《农村住房危险性定性鉴定报告》认定该房屋质量符合《农村住房危险性鉴定标准》JGJ/T363-2014，评定等级为B级。足以证明涉案房屋曾经存在质量问题，但已经整改合格。因被告廖伦祥系强行入住，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告廖伦祥所主张的“房屋存在严重质量问题，一下雨就漏水，下水道也不通”而拒不支付建房款的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告廖伦祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百七十九条、四百零二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告廖伦祥在本判决生效后10日内向原告南江金虹建设有限公司支付建房款23.59368万元及利息（利息的计算方式：以23.59368万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2018年11月6日起计算至本判决确定的给付之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,839元，减半收取2,419.5元，由被告廖伦祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  林亿云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王秋鉴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8913号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：刘凤，女，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区，系该公司员工。被告：贾美林，男，1971年9月17日出生，土家族，住湖南省。原告重庆华旭物流有限公司(以下简称华旭公司)与被告贾美林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告贾美林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华旭公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月18日签订的车辆挂靠合同；2.案件诉讼费由贾美林承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订了车辆挂靠合同，约定贾美林将其所购的渝BXX**号车辆挂靠在华旭公司经营，贾美林未按合同约定履行缴纳服务费义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，遂诉请如上。贾美林未作答辩。原告华旭公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证书，保险单，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，华旭公司与贾美林签订车辆挂靠合同，约定贾美林将其所有的渝BXX**号车辆挂靠华旭公司经营至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由华旭公司统一办理，保险费由贾美林按保险公司的标准费率计算交付华旭公司，保险公司的优惠利益由华旭公司享有；贾美林挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费在当年保险期届满二十日前交纳；合同期内，贾美林应向华旭公司交纳服务费每年5000元。合同签订后，因贾美林未按约交纳服务费，且车辆检验有效期止于2017年1月，保险终止日期于2017年4月18日。现华旭公司向本院提出诉讼，要求解除合同。本院认为，华旭公司与贾美林签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。贾美林未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致华旭公司合同目的无法实现，其行为构成违约，本院对华旭公司解除合同的诉讼请求予以支持。贾美林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对华旭公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆华旭物流有限公司与被告贾美林于2016年4月18日就渝BXX**号车辆签订的车辆挂靠合同自本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费50元，由被告贾美林负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，限被告贾美林于本判决生效后十日内支付原告重庆华旭物流有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢爽尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛国斌，男，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府，住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人辛国斌因与被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛国斌申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，辛国斌于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。辛国斌虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，辛国斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回辛国斌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林璐 书记员战成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建江，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建江信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,736.30元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金39,362.34元、利息7,335.20元、违约金7,128.46元、其他费用910.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈建江自2016年6月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计54,736.30元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,507.84(截止至2018年11月20日的欠款本金39,262.34元、利息7,335.20元、分期付款费用910.30元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建江于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,262.34元；二、被告陈建江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年11月20日的利息7,335.20元、分期付款费用910.30元；三、被告陈建江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,262.34元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.70元，减半收取计493.85元，由被告陈建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5491号原告：中建安装工程有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：张步强，总经理。委托诉讼代理人：贾翱，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑霄，男，该公司员工。被告：李大军，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告中建安装工程有限公司大连分公司与被告李大军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  扈云生二〇一八年十一月二日书 记 员  胡馨心
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结 案 通 知 书（2018）藏0104执57号申请执行人曾凡均，男，1965年3月14日出生，住所地四川省遂宁市。被执行人伍冬，男，1987年11月20日，地址西藏拉萨市关于申请执行人曾凡均与被执行人伍冬劳动争议一案，于2018年10月22日作出的（2018）藏0104民初87号西藏自治区拉萨市达孜区人民法院具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾凡均于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人伍冬偿还劳动争议款13765元，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，被执行人伍冬同意向申请执行人支付所欠款项13765元，于2018年11月20日全部付清，且申请执行人同意被执行人提出的意见，已经兑现13765元执行款。本院认为(2018)藏0104民初87号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾凡均基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费106.48元已由被执行人伍冬交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年10月22日达孜区人民法院作出(2018)藏0104民初87号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十一日
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883执保792号申请人：孟祥涛，男，住邹城市。被申请人：聂宝珍，男，住济宁市兖州区。申请人孟祥涛于2018年11月20日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款38万元或等值的其他财产。申请人孟祥涛以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人聂宝珍名下银行存款38万元或等值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人孟祥涛预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十一月二十三日书记员  司涛涛
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初1593号 原告：曲艳霞，女，汉族，住东辽县。 被告：东辽县平岗镇景祥煤矿。 法定代表人：牛玉兰，职位：矿长。 第三人：牛玉兰，女，民族，住东辽县。 原告曲艳霞与被告东辽县平岗镇景祥煤矿劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 曲艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告补发社会保险(1995年12月至2006年11月）；2、依法判令1995年12月8日至2006年12月31日期间存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：申请人经人介绍，于1995年12月8日来到东辽县平岗镇景祥煤矿负责开绞车工作，日计件工资月薪700元，按劳取酬，工作期间单位未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险，违背了国家相关强制性规定。因国家关闭小煤矿指令，于2006年11月15日原告被迫下岗。未享受社会保险待遇。依据法律规定。特向人民法院提起诉讼，依法判令被告给予补交社会保险，并承担诉讼费用，依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时应当有适格的被告，因被告东辽县平岗镇景祥煤矿已关闭注销，其作为本案的被告主体资格不符，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲艳霞的起诉。 案件受理费10元退还原告曲艳霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 懿 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王大亮
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异195号异议人（申请执行人）：蔡涅，男，1990年10月29日出生。委托代理人：孟伟（蔡涅之母），1965年3月29日出生。被执行人：北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**。法定代表人：宋海林，总经理。委托代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。申请执行人北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称古北水镇房地产公司）与被执行人蔡涅商品房预售合同纠纷案执行程序终结后，蔡涅对执行结案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。蔡涅称，古北水镇房地产公司应返还的购房首付款42．6万余元，蔡涅早在2014年即已交纳，且远高于所谓的赔偿款加诉讼费16．7万元，根本不存在蔡涅未履行判决义务问题。密云法院在2018年上半年，却向蔡涅发出了（2018）京0118执1996号执行通知书、强制执行裁定书、报告财产令及传票，蔡涅对由此可能造成的名誉影响，已向执行法官提出抗议。该执行案本就属于违法立案，应当依法予以驳回，现又得知该案已经执行完毕，执行程序已经终结，故对此提出异议，请求撤销（2018）京0118执1996号执行案。古北水镇房地产公司称，（2018）京0118执1996号执行案已执行完毕，执行程序业已终结，蔡涅对此所提执行异议无法律依据，应当予以驳回。本院查明，原告北京古北水镇房地产开发有限公司与被告蔡涅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）京0118民初3553号民事判决：一、解除原告北京古北水镇房地产开发有限公司与被告蔡涅于二○一四年十月二十一日签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议。二、原告北京古北水镇房地产开发有限公司返还被告蔡涅已付房款四十二万六千一百九十元九角九分，限本判决生效之日起十日内返还。三、被告蔡涅给付原告北京古北水镇房地产开发有限公司违约金十五万元，限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千五百四十五元（原告北京古北水镇房地产开发有限公司已预交），由被告蔡涅负担，限本判决生效之日起七日内交纳。蔡涅不服一审判决提起上诉，2016年12月19日，北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终13159号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2018年2月23日，蔡涅向本院提出执行申请，请求执行（2016）京0118民初3553号民事判决第二项内容，本院以（2018）京0118执1810号立案执行。另查，古北水镇房地产公司与蔡涅商品房预售合同纠纷案的二审判决生效后，古北水镇地房产公司于2017年2月21日，自行将其应返还的已付房款与蔡涅应给付的违约金互抵后案款额258613元，转账付至本院自动履行专用账户。因执行所依据的生效判决确认双方当事人负有相互给付义务，古北水镇房地产公司亦于2018年3月14日提出执行申请，本院以（2018）京0118执1996号立案执行后，将该案与（2018）京0118执1810号执行案合并执行，且于2018年3月30日将（2018）京0118执1996号执行案以执行完毕方式结案，该案执行程序终结。2018年4月11日，本院将古北水镇房地产公司交纳的258613元案款发还给蔡涅。上述二执行案在合并执行过程中，本院执行实施机构依照执行程序，于2018年3月15日向蔡涅邮寄送达了（2018）京0118执1996号执行通知书、传票、报告财产令及报告表等执行法律文书。蔡涅以古北水镇房地产公司申请执行案属于违法立案，本院向其送达执行法律文书造成名誉影响为由，对该案执行程序终结提出异议，请求撤销（2018）京0118执1996号执行案。上述事实，有一、二审民事判决书、执行案件信息材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本院所作（2016）京0118民初3553号民事判决书，系发生法律效力的、原被告双方互有给付内容的民事判决，可作为双方当事人向本院申请强制执行的依据。古北水镇房地产公司在自动履行判决义务时，虽自行将蔡涅应给付的违约金从其应返还的已付房款中扣除，但也不构成蔡涅已履行生效判决义务的法律事实，古北水镇房地产公司向本院申请强制执行并不违反法律规定。该案在执行中，本院依照法定程序向蔡涅送达执行法律文书并无不妥。古北水镇房地产公司、蔡涅各自所提申请执行案，执行所依据的是同一生效判决，本院在执行中将两案予以合并执行亦不违反法律规定。古北水镇房地产公司负有返还已付房款义务，蔡涅负有给付违约金义务，两项金钱给付义务互抵后，蔡涅所负的判决义务业已履行完毕，本院将古北水镇房地产公司申请执行案以执行完毕方式结案并无不当。综上，蔡涅对该案执行程序终结所提异议理由不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回蔡涅的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  胡晓颖二〇一八年十一月七日书记员  王泽佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37255号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金雄革，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告金雄革信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告金雄革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金雄革立即支付原告截至2018年7月16日的信用卡欠款共计65631.99元，以及自2018年7月17日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.金雄革承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。金雄革未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金雄革向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、金雄革表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、金雄革在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月16日，金雄革因透支产生的信用卡欠款共计65631.99元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雄革于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月16日的信用卡欠款共计65631.99元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元及公告费(以实际发生为准),由被告金雄革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19433号申请人：东莞市厚盛塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区桥南路**，统一社会信用代码为91441900MA4UNENK5T。法定代表人：陈正轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被申请人：东莞市厚街鄂威包装材料厂。。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴S256省道西一巷**之一注册号为441900600337895。经营者：姚正兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省随县，被申请人：姚正兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省随县，本院在审理申请人东莞市厚盛塑胶制品有限公司诉被申请人东莞市厚街鄂威包装材料厂、姚正兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市厚街鄂威包装材料厂、姚正兵86237元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市厚街鄂威包装材料厂、姚正兵86237元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶汉光二〇一八年十一月二十八日书记员  黄嘉琪
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢1282号 关于成都众信塑胶有限责任公司与常州鑫鼎机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院已于2018年11月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十六日
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0102刑初559号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李晓,男,汉族,1986年7月3日出生,大专文化,无业,住吉林省长春市宽城区。因本案,于2018年9月18日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]583号起诉书指控被告人李晓犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员谭广睿出庭支持公诉，被告人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人李晓于2018年7月25日22时许,饮酒后驾驶×××号棕色奔腾牌小型轿车,沿亚泰大街快路由北向南行驶到如一坊门前时,被南关区交警大队执勤民警场查获。经检验,李晓血液中乙醇含量为136.42毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李晓在开庭审理中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于李晓在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。并经考察，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条、第七十三条【缓刑的适用条件及考验期限】的规定，判决如下： 被告人李晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙天琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王宝仓