wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保682号 申请人：先某，男，汉族，2001年10月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：吴某（系申请人之母），女，汉族，1979年5月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：袁东，男，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，汉族，1977年10月9日出生，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人先某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值8720.00元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人先某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XXXX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于8720.00元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10956号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：李金树，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。 被告：江显超，男，汉族，1976年10月10日出生，住重庆市渝**。 被告：周倍先，女，汉族，1979年8月15日出生，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告江显超、周倍先信用卡纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员王先容、姜全芬组成合议庭审理并于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告江显超、周倍先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币499493.71元和截止2018年4月10日的利息168194.15元、违约金462936.43元，共计人民币1130624.29元；2、判令被告向原告支付从2018年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告所欠本金499493.71元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息168194.15元为基数按照每日万分之五计收；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告周倍先对诉讼请求1、2承担连带责任。 事实与理由：2013年6月7日，被告江显超向原告申请办理信用卡，并于2013年9月24日激活使用。但在使用过程中被告未按约还款。截止2018年4月10日累计拖欠透支本息共计1130624.29元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告江显超、周倍先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2013年6月7日，被告江显超（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，最长免息还款期为56天；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起计息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。 原告陈述，被告江显超自2013年9月24日开卡使用，但在使用信用卡过程中存在逾期，截止2018年4月10日累计欠款本金人民币499493.71元、利息168194.15元、违约金462936.43元。 本院认为：被告江显超向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告江显超在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2018年4月10日的欠款本金499493.71元、利息168194.15元、违约金462936.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年4月11日起的利息和复利（其中利息以本金499493.71元为基数，复利以利息168194.15元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。原告要求支付2018年4月11日之日起的滞纳金，但并未明确数额及计算方式，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告周倍先对本案债务承担连带清偿责任，但其未举示二被告系夫妻关系的直接证据，亦未举证证明信用卡透支款项的具体用途，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 被告江显超、周倍先未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江显超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年4月10日的欠款本金499493.71元、利息168194.15元、违约金462936.43元； 二、被告江显超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2018年4月11日起的利息和复利（其中利息以本金499493.71元为基数，复利以利息168194.15元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14975元，由被告江显超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇一八年十一月六日 书 记 员  向 琳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初4204号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁某平，男，1984年7月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，住灵山县，因本案于2018年6月15日被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，同年9月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4055号起诉书指控被告人梁某平犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，被告人梁某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月20日10时许，被告人梁某平携带特制的六角锁匙、“7”字形套筒等工具来到佛山市南海区大沥镇黄岐环村西路7号门口，盗走被害人张某停放在门外的一辆台玲牌电动车，后在黄岐漱边村路边以280元卖给一名男子。同年3月19日12时30分许，被告人梁某平携带上述工具来到大沥镇黄岐棉花村桥西巷99号一楼停车场，盗走被害人林某停放在停车场内的一辆赛兔牌电动车，后在黄某1边村路边以320元卖给一名男子。同年4月5日6时30分许，被告人梁某平来到大沥镇黄岐漖表环村东路1巷3号一楼停车场，盗走被害人曾某停放在停车场内的一辆银色电动车，后以200元卖给一名男子。同年6月15日13时许，被告人梁某平携带上述工具来到大沥镇黄某2环桥底中天药房门口，盗走被害人罗某1停放在停车场内的一辆黑色TDM02Z电动车，后将车抬到广佛路棉花村路口一摩托车维修店，借了一把砂轮机将电动车的防盗锁切断，逃到，被民警当场人赃并获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2964元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人张某、林某、曾某、罗某1的陈述；证人王某的证言及辨认笔录；被告人梁某平的供述、辩解及辨认笔录；现场勘验笔录；抓获经过及起赃说明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；价格认定结论书；被告人梁某平的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人梁某平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某平如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁某平对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据搜查笔录、扣押清单、起赃说明及发还清单查明，公安机关在抓获被告人梁某平时在其身上搜出了六角锁匙工具七个、“7”字形套筒一个，起获了被害人罗某1被盗的电动车，并发还给罗某1。本院认为，被告人梁某平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人梁某平归案后如实供述了自己的罪行，起获的部分赃物已发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年4月29日止（已扣除行政拘留前先行羁押的一日）。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳]。二、起获的作案工具六角锁匙工具七个、“7”字形套筒一个（均未随案移送，详见扣押清单），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢柱平二〇一八年十一月二十六日法官助理陈道静书记员陈晓蕾附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初2640号原告：宋志禹，男，1956年5月13日出生，汉族，现住本溪市。被告：本溪市商业银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路**。法定代表人：马力，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。原告宋志禹与被告本溪市商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志禹、被告本溪市商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人教翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志禹向本院提出诉讼请求：1、补发自2016年5月至今的工资级差退休金18000元；2、补发自2007年至2011年工资套改整除级套改差额36480元；3、补发自2014年至2016年度内退职工的应得兑现奖和岗位工资（具体数额本人计算不出来）。事实与理由：原告系1993年被告成立之初从建设银行带职调来，任会计处长、营业部主任，2003年内退，2016年5月退休，被告将其退休金补贴一直欠到2017年9月才补发。至此，原告才发现自己的补贴金数额与同级别处长差额很大，经过了解得知，有2000元的、有1570元的，而原告为1230元。我是2016年5月以正处级退休的，我应该和副高一个待遇，每个月少给我开750元。2007年单位有个套改，而在2007年之前我已经内退，没有按照档案工资正处级待遇给我套改。2011年我找到人事处，人事处按照2200元计算的，实际是2600元，所以按照一个月400元计算至2016年。庭后我提交计算底稿给法庭。2007是按照普通科员标准发放的，不是按照正处发的。同时还了解一些其他情况，原告多次要求被告提供计算依据，数次皆被拒绝。原告认为企业退休金补贴办法应该是公开透明的，而保密就是怕见阳光，被告的做法与理不通，并且存在侵害原告合法权益，因此申请法院依法予以保护。被告辩称，不同意原告各项诉讼请求。被告单位成立于1993年，系事业单位，2008年转为企业，都有退休人员。原告1993年到被告工作，原告1999年3月办理内退和被告签订内退协议，其中约定了工资待遇.2016年原告退休时被告单位已经转制，期间退休有的按照事业单位，有的按照企业单位计算，被告多方考虑并根据相关文件的规定，依法制定了调整退休转制人员办法，根据各个条件参照因素、结合退休人员社保工资总额平均值和补贴平均值的差制定补贴金额，同时根据相关规定，被告单位制定的补贴意见合法，也符合规定。原告第一诉求于法无据，原告和被告签订了内退协议，被告按照协议发放工资和补贴，应该严格履行。原告诉请超过诉讼时效，应驳回第二项诉求。第三项诉求不明确，没有具体金额，且该诉求超过诉讼时效。原告1998年停薪留职、1999年内退时，无职位，内退补贴需要在岗有明确职位，内退无职位应该按照原来的工资标准发放。且根据原告诉状首先应该确定原告是什么争议。原告的诉求请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奖和岗位工资（具体数额本人计算不出来）。事实与理由：1993年被告单位组建时，原告从建设银行带职调入，任会计处长、营业部主任。1999年2月8日，原告与被告签订职工内退协议书，约定：原告自1999年2月8日起办理内退手续，内退期间，按本人1997年末月应发工资总额的70%（不含误餐费和交通费）核发工资，遇有正常工资晋级与在岗职工同等对待，内退期间本人养老保险、失业保险、公积金由单位和个人按规定缴纳，内退期间，其他福利待遇与在岗职工等同，达到国家规定退休年龄时，办理正式退休手续，有关待遇按国家和单位规定执行。2008年被告单位由原事业单位转为企业。2016年6月原告办理正式退休手续。现原告以其与同级别人员所发放的补贴金存有差异为由诉至法院，要求被告：1、补发自2016年5月至今的工资级差退休金18000元；2、补发自2007年至2011年工资套改正处级套改差额36480元；3、补发自2014年至2016年度内退职工的应得兑现奖和岗位工资（具体数额本人计算不出来）。本院认为，被告作为企业对职工的个人工资，按企业内部分配办法，由企业自主确定，企业依据自身的经济情况制定退休人员补贴标准及办法系企业的自主行为，故本案不在人民法院受理民事诉讼的范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋志禹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 谷 震 二○一八年十一月八日书记员 樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2362号原告：章国成，男，1959年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：吴明泽，男，1956年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘龙芝，女，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告章国成诉被告吴明泽、刘龙芝民间借贷纠纷一案中，原告章国成于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章国成的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章国成撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告章国成负担。审判员  于慧苗二〇一八年十一月一日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8306号 申请执行人：包秋龙，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：重庆木松装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码：91500103MA5U56FL4M。 法定代表人：白帆。 关于包秋龙申请执行重庆木松装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19605号民事判决书,申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8306号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月二十日 书记员 李长明
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执976号 申请执行人柯水金，女，1954年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人王郑琤、杨友伟，福建信得律师事务所律师。 被执行人福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**，统一社会信用代码91350121611321057L。 法定代表人：赵明。 本院立案执行申请执行人柯水金与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初4835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建捷扬房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯水金于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：违约金637320元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福建捷扬房地产开发有限公司名下的财产。在本院执行过程中，2018年7月25日将被执行人福建捷扬房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、2018年5月17日将被执行人福建捷扬房地产开发有限公司的法定代表人赵明限制高消费。本院于2018年9月13日轮候查封了被执行人福建捷扬房地产开发有限公司所有的坐落于闽侯县闽江花园新城的多套房产，该房产于2016年10月8日被闽侯县地方税务局查封。因处置上述房产需要较长时间，本院未查询到被执行人福建捷扬房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产，且申请执行人柯水金亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执976号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人福建捷扬房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月二日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终837号 上诉人（原审原告）陈忠仁，男，1966年3月25日出生，汉族，台湾人，住高雄市。 委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托代理人吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市玉屏街道一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。 陈忠仁因诉福清市人民政府（下称福清市政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审认为，本案原告自称其租用了福清市海口镇岑兜村第32生产队的土地建设了钢构厂房，但其仅仅提供了一份未签署时间、也无法明确甲方身份的补充协议。仅凭该补充协议不足以证明其诉称的被拆除的钢构厂房属于原告个人所有。因而原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告陈忠仁的起诉。 上诉人陈忠仁不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人租用厂房事实客观存在，上诉人承租福清市海口镇岑兜村第32生产队的土地进行生产已十余年，且承租时已经与第32生产队的村民代表签订书面的厂房租用合同，原告租赁厂房的事实客观存在。钢构厂房属于上诉人所有，2010年11月3日签订的厂房租用合同第五条明确约定钢构厂房归上诉人所有。一审法院未调取证据以及现场勘查的情况下径行作出裁决，已严重程序违法。请求撤销一审裁定，改判被上诉人征收上诉人厂房行政行为违法。 被上诉人福清市人民政府辩称，上诉人在一审诉称的租用厂房组织生产的事实并不存在，福清市海口镇岑兜村系农业行政村，该村第32生产队不可能拥有合法的“厂房”。上诉人在一审时虽有提供一份《厂房租赁合同》（补充协议），但不足以证明其曾租用该生产队厂房进行生产，也不能证明其诉称的钢构厂房属于上诉人所有，该协议甲方身份不明，签约时间没有署明。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，其审理本案的程序也是合法的，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，有权提起行政诉讼的，应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。并且原告应当向人民法院提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除其厂房的行政行为违法，依法应提供其与涉案房屋具有利害关系、被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除行为等可以证明本案基础事实的证据材料。而上诉人在原审期间提供的《厂房租用合同》（补充协议）所指向的签约标的不明晰，签约人（甲方）身份不明，未签署签约时间。而上诉人提供的光盘仅能体现某钢构房拆除前后的情况，两份证据材料之间无法形成证据链，不足以证实上诉人与其所诉房屋之间具有利害关系以及被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除行为。因上诉人提交的证据材料尚无法满足提起行政诉讼的法定起诉条件，人民法院依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，合法有据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7507号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人黎加林，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该行员工。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告刘敏，女，汉族，1978年8月2日出生，住，住重庆市南川区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法于2018年10月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费875元，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自动撤诉处理。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月二十三日法官助理高敏书记员高玉
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘11民终1253号 上诉人（原审被告）：陈彦红，男，1970年7月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 上诉人（原审被告）：董梅香，女，1971年6月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被上诉人（原审原告）：安维国，男，1965年2月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：刘育江，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈彦红、董梅香因与被上诉人安维国相邻通行纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈彦红、董梅香上诉请求：1、依法撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初2319号民事判决，改判驳回安维国要求陈彦红、董梅香停止侵害，拆除安维国通行道路上的宽4米，高2.5米的砖墙的诉讼请求；2、一、二审案件受理费全部由安维国负担。事实与理由：陈彦红、董梅香修建牛棚堵住安维国原来通行的道路属实，但其在牛棚后又留了一条路，不影响安维国的通行，因此安维国要求拆除其所砌砖墙的请求不能成立，一审判决错误，二审应依法改判驳回安维国的诉讼请求。 安维国服判未答辩。 安维国向一审法院起诉请求：1、依法判令陈彦红、董梅香立即停止侵害，拆除安维国通行道路上的宽4米，高2.5米的砖墙，赔偿安维国恢复农路费用1000元；2、案件诉讼费由陈彦红、董梅香承担。 一审认定事实：陈彦红、董梅香系夫妻关系，与安维国系同社人。安维国通向其承包地的一条小路在张进录的地埂下，小路只能人通行。1999年，陈彦红、董梅香在该小路下的承包地里建房，双方协商，安维国将小路挖去，其从陈彦红、董梅香门前通行、农用三轮车从陈彦红、董梅香家门前绕到北房转角处，人从西房后行到上坎的地里。协商后，安维国挖去了小路，并一直按协商的路线通行。2015年5月，陈彦红、董梅香在其家门前通道上安了一个笆篱门，在北房东北角安了一个笆篱门。双方因通行发生纠纷。安维国提起诉讼，法院于2015年12月11日作出（2015）临窑民初字第202号民事判决书，判决陈彦红、董梅香于判决发生法律效力后十日内拆除安装在安维国通行道路上的笆篱门2个，判决生效后，陈彦红、董梅香未主动履行判决书确定的义务，经法院强制执行拆除了安装在安维国通行道路上的笆篱门2个。2018年6月份，陈彦红、董梅香在安维国通行的道路上修建了一座牛棚，再次将安维国通往其承包地的道路堵死，致使其农用三轮车无法通行，双方因此发生纠纷，安维国诉至法院。另查明，陈彦红、董梅香在安维国通行的道路上修建了一座牛棚后，在牛棚东北面另外留了一条通往安维国承包地的道路，但该条道路最窄处只有1.5米宽，农用三轮车无法正常通行，另外陈彦红、董梅香在其牛棚东面的道路上留了一条排粪槽，严重影响环境卫生及正常的通行，并且从这条道路通行时，农用三轮车没有掉头的地方。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行。陈彦红、董梅香于2015年5月，在安维国通行的道路上擅自安装两个篱笆门后双方因通行发生纠纷，安维国提起诉讼，法院于2015年12月11日作出（2015）临窑民初字第202号民事判决书，判决陈彦红、董梅香于判决发生法律效力后十日内拆除安装在安维国通行道路上的笆篱门2个。判决生效后，陈彦红、董梅香未主动履行判决书确定的义务，经法院强制执行拆除了安装在安维国通行道路上的笆篱门2个。现在陈彦红、董梅香又擅自在安维国通行的道路上修建牛棚，再次堵住其通向其承包地的道路，其行为是严重的侵权行为，同时也是对法律的严重挑衅。陈彦红、董梅香虽然在其修建牛棚东北面另外留了一条通往安维国承包地的道路，但该条道路最窄处只有1.5米宽，农用三轮车无法正常通行，而且存在严重的安全隐患，因此安维国要求拆除陈彦红、董梅香修建在其通行道路上的砖墙，应予支持，但其请求拆除4米长的砖墙不切实际，应以农用三轮车转弯通行的3米宽为宜。关于安维国主张赔偿恢复农路费用1000元，无证据证实，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决：陈彦红、董梅香于判决发生法律效力后十日内拆除修建在安维国通行道路上的长三米的砖墙（自陈彦红、董梅香宅院东墙起）。案件受理费70元，减半收取计35元，由安维国负担35元。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方争议的通行道路系安维国长期以来一直通行的道路，且双方的通行纠纷在临洮县人民法院作出的已生效（2015）临窑民初字第202号民事判决中已依法处理，在审理过程中陈彦红、董梅香亦认可其修建砖墙的位置与上述判决中依法判决应予拆除的笆篱门所在位置相同，可见陈彦红、董梅香修建砖墙阻碍安维国通行的行为系明显的侵权行为，故其应停止侵权，排除妨害。陈彦红、董梅香虽提出其在修建自家牛棚时在东北面留了供安维国通行至承包地的道路，但经现场勘验，该条道路最窄处仅为1.5米宽，农用三轮车无法正常通行，且存在严重的安全隐患，安维国亦无其他道路可通行至承包地。因此，安维国要求陈彦红、董梅香拆除争议砖墙的理由充分，而陈彦红、董梅香不允许安维国在其门前屋后通行及不同意拆除争议砖墙的理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，陈彦红、董梅香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由陈彦红、董梅香负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一八年十一月三十日 书记员  田艳霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8101刑初183号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人殷哲友，男，1977年2月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县。2018年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，本院于2018年11月7日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人殷哲友犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员宋广清出庭支持公诉，被告人殷哲友到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2018年5月26日19时许，被告人殷哲友醉酒驾驶号牌为黑Ｄ×××**灰色北京牌小型面包车，沿黑龙江省汤原农场汤九公路由西向东行驶，行驶至黑龙江省汤原农场汤九公路7公里处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：殷哲友血液中乙醇含量为81.8mg／100ml。2018年5月26日，被告人殷哲友在黑龙江省汤原农场被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人殷哲友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。殷哲友到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人殷哲友对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2018年5月26日19时许，被告人殷哲友酒后驾驶号牌为黑Ｄ×××**灰色北京牌小型面包车，沿黑龙江省汤原农场汤九公路由西向东行驶，行驶至黑龙江省汤原农场汤九公路7公里处时，被执勤民警查获。经鉴定：殷哲友血液中乙醇含量为81.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人殷哲友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，证人韩某1证言，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人殷哲友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷哲友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷哲友犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人殷哲友到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人殷哲友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高建龙二〇一八年十一月二十二日书记员  尹 阳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初5150号 原告钱驰，女，1985年12月22日出生，汉族，系新民兴隆百货有限公司员工，住所新民市。 被告新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人王秀芝，系经理。 委托代理人周木，男，1974年9月8日出生，汉族，系新民兴隆百货有限公司后勤部经理，住所新民市。 原告钱驰与被告新民市兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王乐适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱驰、被告新民兴隆百货有限公司的委托诉讼代理人周木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱驰诉称，我为被告公司员工,2017年4月份,被告分四次向我借款人民币20万元,利息按照年利率10%计算(详见借款合同内容)。2017年6月20日，被告又以合伙名义从我处借款人民币1万元，并承诺一年到期后归还。上述五笔借款到期后，我曾多次向被告索要无果，无奈之下，我只得诉至贵院，诉请请求：一、请求被告2017年4月27日借款4万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，满一年按10%计算，满一年不足整年按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、2017年4月28日借款6万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，满一年按10%计算，满一年不足整年按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、2017年4月29日借款6万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，满一年按10%计算，满一年不足整年按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、2017年4月30日借款本金4万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，满一年按10%计算，满一年不足整年按中国人民银行同期贷款利率计算）；五，2017年6月20日借款1万元及利息（利息从2018年6月20日起至还款之日止，按人民银行活期存款利率计算）；六、本案诉讼费用由被告承担。 被告新民兴隆百货有限公司辩称，借款属实，诉讼请求第一至第四项款项满整年我公司同意按年利率10%支付利息，不满整年不同意支付利息。第五项诉讼请求我方不同意支付利息，因没有约定利息。 经审理查明，原告系被告公司员工。因经营需要，被告先后五次向原告借款，其中，2017年4月27日借款40,000.00元,4月28日借款60,000.00元，4月29日借款60,000.00元，4月30日借款40,000.00元，上述四笔借款期限均为一年，被告为原告出具了四张《职工借款单》，《职工借款单》反面均为《借款合同》，均载明“借款年利率为10%；不足一年的，甲方不支付乙方利息”。2017年6月20日被告再次向原告借款10,000.00元，并向原告出具了《收款收据》，收款收据载明“期限一年，到期后方可取回”，《收款收据》中未约定利息。 借款到期后，被告对所有借款均未履行还本付息义务。故原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的职工借款单四份、收款收据一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在借款到期后不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告关于诉讼请求第一至第四项款项中利息计算问题的抗辩意见，符合双方的合同约定，予以采纳。原告诉讼请求第五项中的利息，虽然原、被告双方在收款收据中未约定利息，但被告在约定的还款期限内未向原告返还该笔款项，因原告主张的逾期利息未超过法定标准，故予以支持。被告关于不同意支付第五项诉讼请求中利息的抗辩主张，无法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱驰借款本金40,000.00元及利息（利息计算方法为：以40,000.00元为基数，自2017年4月27日起计算至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%计算，不足整年期间不支付利息）； 二、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱驰借款本金60,000.00元及利息（利息计算方法为：以60,000.00元为基数，自2017年4月28日起计算至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%计算，不足整年期间不支付利息）； 三、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱驰借款本金60,000.00元及利息（利息计算方法为：以60,000.00元为基数，自2017年4月29日起计算至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%计算，不足整年期间不支付利息）； 四、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱驰借款本金40,000.00元及利息（利息计算方法为：以40,000.00元为基数，自2017年4月30日起计算至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%计算，不足整年期间不支付利息）； 五、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱驰借款本金10,000.00元及利息（利息计算方法为：以10,000.00元为基数，自2018年6月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）； 六、驳回原告钱驰的其它诉讼请求 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.00元减半收取2,450.00元，由被告新民兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王乐 二〇一八年十一月八日 书记员  刘洋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5334号原告：金贵河，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：柳俊康，男，1963年11月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告金贵河与柳俊康租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵河到庭参加诉讼，被告柳俊康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金贵河向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖掘机租赁费76000元。事实和理由：2015年，被告因鱼塘改造需要，租赁原告挖掘机施工。工程完工后，经双方结算，挖掘机施工费用共计76000元。经原告多次索要，2017年12月29日在公安机关的调解下，被告出具欠条一份，并承诺于2018年2月10日前支付20000元。但被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。被告柳俊康未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告承包的土地需要挖掘机进行鱼塘清淤，遂向原告租赁挖掘机施工，工期共计20多天。工程完工后，被告未能向原告支付挖掘机租赁费用。经原告多次索要，被告于2017年12月29日出具欠据一份，言明欠到原告挖机工程款76000元，计划于2018年2月10日前先还20000元，余款后期协商。欠据出具后，被告未能按约支付费用，致双方成诉。以上事实，有欠据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柳俊康向原告金贵河租赁挖掘机，双方依法成立租赁合同关系，被告应当履行支付租金的义务。欠据是双方结算的凭证，被告应当按照结算的金额76000元向原告支付费用。被告未按照约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告柳俊康于本判决生效后十日内给付原告金贵河租赁费76000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告柳俊康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元。审判员  甘晶二〇一八年十一月二十一日法官助理阚莹书记员樊思文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张帅钢，男，1985年8月30日出生，住广东深圳布澜路联创科技园**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张帅钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,240.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2117号 原告：向福全，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈坤其，男，1955年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周洪琼，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被告：成都市千合门业有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区创新大道力兴之家****。 法定代表人：吴刚，执行董事兼总经理。 原告向福全与被告周洪琼、成都市千合门业有限公司（以下简称：千合门业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向福全的诉讼代理人陈坤其、被告周洪琼的诉讼代理人杨忠建、被告千合门业公司的法定代表人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁广告位费用30000元及用于广告的电费2071元;2、判令被告将现在还悬挂的(千合门业)广告撤除;3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：终止原、被告于2015年12月15日签订的《广告位租赁协议书》;并将诉讼请求1变更为：判令被告立即支付一年零九个月租赁广告位费用35000元及用于广告的电费2071元。事实与理由：原、被告于2015年12月15日签订《广告位租赁协议书》，该协议载明：从2016年1月1日起至永久（国家征用为止），租金贰万元/年，每三年递增6%，支付期限：每年12月份内付清；发生电费由乙方（周洪琼）向甲方（向福全）每月按实支付。协议签订后，乙方于12月16日给付了第一年租金，且及时地将“千合门业”的广告在甲方多处展出，可是到了应支付第二年租金和实用电费时，乙方却以（未告知甲方）她已不再是“千合门业”的法人为由拒付。第二被告是此“广告位”租赁的实际受益者，按我国相关的法律规定“谁受益，谁担责”，第二被告应是此“广告位”租金和电费实际支付者，二被告拒付“广告位”租金和电费的行为是不妥的。 被告周洪琼辩称：我与原告签订租赁协议时系被告千合门业公司的股东和法定代表人，涉案广告是为千合门业公司作宣传，所处位置十分醒目；我签订协议设立广告的行为非个人行为而系职务行为。原告的诉讼请求与我无关，应由千合门业公司承担。 被告千合门业公司辩称：1、向福全与周洪琼签订租赁协议时,向福全应提供广告位的相关手续，周洪琼应提供广告发布的相关手续;涉案广告是违法广告，周洪琼作为时任千合门业公司的法定代表人发布违法广告，应由其承担一切损失；涉案广告的经营者为向福全、发布者为周洪琼,广告公司仅收取制作费，对涉案广告均不具备合法手续，应立即拆除;2、根据合同法第119条之规定,周洪琼以其不再是千合门业公司法定代表人为由而拒付第二年租金,应为周洪琼或千合门业公司违约，2017年期间本公司已明确表示不再使用涉案广告位，向福全应当采取适当措施防止损失的扩大，但向福全没有采取适当措施致使损失扩大，不能就扩大的损失要求赔偿。综上，如果协议无效，本公司将进行举报并请求立即拆除涉案广告,向福全的违法所得应交归国有,周洪琼、向福全违法违规操作涉案广告所造成的一切损失应由其自行承担;如果协议有效，周洪琼或千合门业公司仅需支付拆除涉案广告的合法费用。 经审理查明：2015年12月15日，原告向福全作为甲方与被告周洪琼(时任千合门业公司的法定代表人)作为乙方签订《广告位租赁协议书》，约定甲方将位于四川省崇州市安梓路口高速路出口旁、鸿康生态食府前排、中门屋檐西面、宽度11米×高度2米广告位租赁给乙方使用。租赁期限：从2016年1月1日起至永久(国家征用为止),每年租金20000元,每三年递增6%,每年12月份内付清，甲方确保乙方广告牌不被遮挡，发生电费由乙方向甲方每月支付，如遇特殊情况甲乙双方协商处理。落款处有向福全、周洪琼的签字和捺印。协议签订当日，千合门业公司请崇州市崇阳非凡广告设计部制作设计一块灯箱招牌广告,广告内容包括：(千合门业+电话：40****X813+工厂地址：金鸡生活广场),广告悬挂位置在高速出口旁：鸿康生态食府的前排,已于2016年1月份安装完毕。千合门业公司向该设计部支付灯箱广告制作费3900元(含定金1000元);2015年12月16日,周洪琼向向福全支付租金20000元。2016年12月16日,千合门业公司的法定代表人发生变更，周洪琼退出。向福全在向周洪琼催收第二年租金和实用电费时，周洪琼以其不再是千合门业公司法定代表人为由而拒付;向福全根据“谁受益，谁担责”的原则，向涉案的实际受益者即千合门业公司催收上述费用时也遭到拒付。诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份信息、营业执照,《广告位租赁协议书》、广告牌照片、租金收条、电表读数照片、法定代表人变更信息,涉案广告设计制作单位出具的收据、情况说明,费用报销单等予以佐证。 本院认为，原告向福全与被告周洪琼于2015年12月15日签订的《广告位租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方均应按约履行各自义务。签订协议时,周洪琼作为时任千合门业公司的法定代表人,从公司的利益出发，以个人名义租用向福全的场地为公司设立广告宣传,本案的实际受益者是千合门业公司,故周洪琼的行为系公司行为,周洪琼在本案中不应承担责任，涉案的一切法律后果应由千合门业公司承担。关于涉案广告是否违法的问题。本案审理的是广告位租赁合同纠纷,涉案广告是否违法不属于本案审理范围，应由行政机关审查决定，本院不作评述。千合门业公司主张原告没有采取适当措施致使损失扩大，不能就扩大的损失要求赔偿。本案中，虽然被告千合门业公司辩称2017年期间已明确表示不再使用涉案广告位，但并未采取相应的停止使用等措施,或终止协议，或拆除广告位。故千合门业公司应按约履行支付租赁费义务。关于原告主张由被告承担租赁费35000元的问题。按照协议约定每年租金20000元，一年零九个月应为35000元。本院予以支持。关于原告主张由被告承担电费2071元的问题。因原告提供的电表读数无起始时间，且未提供证据证明确系涉案广告位所产生的费用，故不予支持。关于原告主张终止双方于2015年12月15日签订的《广告位租赁协议书》及要求被告将现在还悬挂的(千合门业)广告予以拆除的问题。因千合门业公司已明确表示不再使用涉案广告位,且未支付租赁费,致使不能实现合同目的，已无继续履行的必要,故对原告的该项主张予以支持,并由被告千合门业公司承担限期拆除涉案广告牌的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第二百一十二条、第二百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告向福全与被告周洪琼于2015年12月15日签订的《广告位租赁协议书》。 二、被告成都市千合门业有限公司于本生效之日起十日内向原告向福全支付租赁费35000元并将涉案广告牌予以拆除。 三、驳回原告向福全的其他诉讼请求。 如果被告成都市千合门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由原告向福全负担21元，被告成都市千合门业有限公司负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 兰
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4785号 原告：章秋英，女，1947年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。 被告：易美华，男，1958年4月25日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：龙任生、裴金花，新余市渝水法律服务所法律工作者。 原告章秋英（下称原告）与被告易美华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓晨美，被告委托诉讼代理人龙任生、裴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款15000元，并以本金5000元从2004年9月3日起至实际付清款止按年利率36%支付利息和以本金1万元从2002年7月4日起至实际付清款止起按年利率36%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新余××东街开店做生意，于2002年7月4日向原告借款1万元，约定月利率10%，并写了一份借条于原告。2004年1月2日被告又向原告借款5000元，约定月利率10%，有借条为证，两次被告共向原告借款15000元，被告于2008年付了4000元的利息，借款和其他利息被告至今都未归还，原告多次向原告追款未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。 被告辩称，答辩人只向原告借款5000元，但答辩人2007年11月20日还款2000元、2008年1月29日还款2000元、2008年5月19日还款4000元，答辩人已经连本带利全部还清，而且本案已过诉讼时效。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 借条二份。证明：被告于2002年7月4日向原告借款1万元，约定利息每月10%；2004年1月2日向原告借款5000元，约定利率每月10%；2004年的该笔借款，2008年原告向被告追过款，而且每年都追款。1万元借款未过诉讼时效。 被告为支持其答辩意见，提供了下列证据材料： 收条二份。证明：被告除了归还原告借款本金5000元，还归还了利息，被告连本带利一共归还了原告8000元。收条签字是原告丈夫所签。 上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下： 被告对原告第1号证据提出异议，认为该借条中5000元的借条被告认可，对于2002年7月4日所借的10000元，不是被告所签字，但当庭被告代理人同意去作笔迹鉴定，但未向本院提出申请，故本院对该10000元的借条予以认定。原告对被告提供的证据没有异议，本院予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2002年7月4日，被告向原告借款1万元，并于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到原告壹万元整，每月利息百分之十计算，到期归还”。2004年1月2日，被告又向原告借款5000元，于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到原告伍仟元整，每月利息百分之十，时间一年，到期归还”。被告借款后于2007年11月20日、2008年元月29日、2008年5月19日向原告归还借款8000元。故原告诉至本院，并提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。关于2004年1月2日该笔5000元借款，被告辩称该笔借款双方已经结清，该笔借款双方约定的借款利息为月利率10%，该利息约定过高，已付应按月息3%计算，未付的应按月息2%计算，算至2018年5月19日，被告应承担的利息为7875元。被告已付8000元，故至2008年5月19日，该款尚欠本金4875元。之后，原告未提供其向被告催讨的证据，故该尚欠的4875元已过诉讼时效。关于原告于2002年7月4日所借的10000元。被告提出该款已过诉讼时效问题，因2002年7月4日该笔壹万元借款，双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，故本案未过诉讼时效。综上，关于原告要求被告归还借款本金的诉请，本院支持被告向原告归还借款10000元。关于原告利息诉请，因2002年7月4日该笔壹万元借款双方约定的还款利率为月利率10%，该约定过高，应按月息2%计算，故本院支持被告自2002年7月4日起至款项还清之日止按月利率2%支付逾期付款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告易美华应于本判决生效之日起十日内归还原告章秋英借款本金10000元并从2002年7月4日起至款项还清之日止按月息2%支付利息。 二、驳回原告章秋英的其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告易美华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 李永刚 二〇一八年十一月十二日 书记员 王彦馨
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4823号之一申请执行人：闫瑞敏，女，1965年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李作林，男，1973年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114执4823号之一裁定书，于2018年8月9日向被执行人李作林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李作林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李作林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8534.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪计洲二〇一八年十一月九日书记员  潘巨龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37294号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王金，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王金信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王金立即支付原告截至2018年7月8日的信用卡欠款共计48254.65元，以及自2018年7月9日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王金承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。王金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王金向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、王金表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、王金在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月8日，王金因透支产生的信用卡欠款共计51107.26元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月8日的信用卡欠款共计51107.26元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元及公告费(以实际发生为准),由被告王金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4566号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，原沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码9141162487579895L。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：李军廷，男，1964年11月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：邹金英，女，1963年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：李宁杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：冯芳芳，女，1988年5月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：方鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：童菲，女，1993年3月10日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李军廷、邹金英、李宁杰、冯芳芳、方鹏、童菲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王治忠二〇一八年十一月二十九日书记员  张赛赛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初1475号 原告：重庆市盛致保温建材有限公司，住所地：重庆市涪陵区。 法定代表人：陈盛中，该公司总经理。 被告：北川正泰矿业有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县。 法定代表人：姚伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告重庆市盛致保温建材有限公司（以下简称重庆盛致建材公司）与被告北川正泰矿业有限公司（以下简称北川正泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛致建材公司的法定代表人陈盛中，被告北川正泰公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆盛致建材公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款85488元，并支付按日0.5‰计算85488元自2015年3月25日始至2018年9月25日止的违约金54712.32元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定，原告向被告提供保温材料、铝皮及安装服务，原告于2014年6月至2014年8月期间为被告提供了保温材料、铝皮及安装服务。至今被告尚欠原告工程款及违约金共计140200.32元，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告北川正泰公司辩称，原、被告之间应是承揽合同关系，根据合同约定，包干价款应是133000元，现尚欠原告工程款78888元，原告主张的违约金没有法律依据，且明显过高，要求不予支持或予以调低。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月27日签订《北川正泰矿业有限公司设备、管道保温工程合同》约定，原告重庆盛致建材公司以合同总价133000元，为被告北川正泰公司提供保温材料、铝皮及安装施工；工程于2014年7月13日前完工；被告不能按时支付原告款项的，每逾期延迟付款一日按未支付款项总额的5‰／天向原告支付违约金等内容。原告重庆盛致建材公司按约定向被告北川正泰公司提供了保温材料及安装施工，并分别于2014年7月24日、9月12日与被告的项目负责人徐萍进行决算，被告应支付原告工程款190388元。被告北川正泰公司于2015年2月16日前分5次向原告重庆盛致建材公司支付工程款104900元，现尚欠原告工程款85488元未支付。 上述事实，有原、被告的身份信息、《北川正泰矿业有限公司设备、管道保温工程合同》、销货清单、工程决算表、银行交易凭证以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订合同后，原告按约定向被告提供了材料及安装施工，被告尚欠原告工程款85488元的事实清楚，本院予以确认。现被告未向原告支付尚欠工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付工程款85488元，不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告约定，被告逾期支付工程款，逾期一日按未付工程款的5‰向原告支付违约金，实为被告应向原告支付未付工程款利息的计算标准，现原告要求被告支付按日利率0.5‰计算85488元自2015年3月25日（最后一次结算2014年9月12日后6个月）始至2018年9月25日止的违约金，不违反法律的规定，本院予以支持，但该违约金应为46804.68元（85488元×0.5‰×1095天）。被告辩解，尚欠原告工程款78888元，违约金过高，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告北川正泰矿业有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆市盛致保温建材有限公司工程款85488元，违约金46804.68元，共计132292.68元。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3104元，减半收取1552元，由被告北川正泰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 曹 斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1107号申请人：富盛资融（中国）商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路****。法定代表人：林建宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐乐，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区万源路****申请人富盛资融（中国）商业保理有限公司于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海理优教育科技有限公司的银行存款人民币9,233,323.02元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年11月19日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海理优教育科技有限公司的银行存款人民币9,233,323.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十一月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3028号原告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路**。法定代表人：刘成强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司工作人员。被告：龙江亿龙机械制造有限公司，住所地：黑龙江省龙江县白山乡后道老村。法定代表人：王元，该公司经理。原告山东时风（集团）有限责任公司（简称时风集团）与被告龙江亿龙机械制造有限公司（简称龙江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时风集团的委托诉讼代理人潘延兵到庭参加诉讼，被告龙江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时风集团向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告龙江公司偿还货款1618191元及利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告偿还货款1378191元及利息32443.82元。合计1410634.82元。事实和理由：原告与被告系长期车辆买卖合作关系。2016年1月11日，双方为扩大龙江县市场占有率，在被告资金困难的情况下，签订了由原告向被告赊销车辆，被告销售后立即归还的协议。到了还款日期，被告未能还款。多次协商，双方于2018年2月8日对账确认被告尚欠原告货款1618191元。被告承诺2018年9月30日前全部还清。被告于2018年11月2日还款24万元，余款未还。为此，原告请求人民法院支持诉讼请求。被告龙江公司未答辩。原告时风集团围绕诉讼请求提交了证据，被告龙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告时风集团提交的协议书、汇款凭证，客观真实、来源合法，对本案事实有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院认证，认定事实如下：原告时风集团与被告龙江公司存在多年的车辆买卖业务关系，原告时风集团提供生产的车辆交由被告龙江公司销售，被告龙江公司将车辆销售后交回货款。2018年2月8日，双方对销售业务的账务进行核对达成协议，龙江公司（甲方）、时风集团（乙方），甲方欠乙方拖拉机款壹佰陆拾壹万任壹佰玖抬壹圆(161819元),乙方尚有甲方35台打捆机(型号9YFH-2.2),经甲乙双方协商,达成如下协议：一、甲方保证于2018年2月至2018年7月30日期间向乙方支付款项累计壹佰万元整(100万元整),该款项足额到达乙方账户后,乙方同意将甲方35台打捆机运还甲方,运费乙方负责。二、甲方承诺将所欠剩余款项陆拾壹万捌仟壹佰玖拾壹元(618191元)于2018年9月30日之前一次性归还乙方。三、如甲方不能按本协议第一条约定在2018年7月30日之前向乙方归还欠款壹佰万元,自2018年2月份起,乙方每月按所欠货款额的2%交纳违约金给乙方(不足整月按整月计算)。四、在双方按本协议第一条履约完毕后,如甲方未在9月30日以前将余款还清每超一个月,按所欠货款额的2%交纳违约金给乙方(超出不足整月按整月计算)。五、本协议生效后,双方若发生纠纷,首先协商或调解解决;协商或调解不成的,双方一致同意到乙方公司驻地法院管辖。六、本协议一式2份,甲方执1份,乙方执1份,具有同等法律效力,自双方签字盖章之日起生效。协议签订后，被告龙江公司于2018年11月2日支付时风集团货款24万元，未能按协议履行，引起时风集团诉讼。本院认为，原、被告对业务往来的账务达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人重新设立民事权利义务的法律行为，该民事法律行为自双方的协议订立之日起生效，行为人非依法律规定或经对方当事人同意，不得擅自变更或撤销。原告时风集团要求被告偿付货款1378191元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告龙江亿龙机械制造有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告山东时风（集团）有限责任公司拖拉机款1378191元及利息32443.82元，合计1410634.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17496元，减半收取计8748元，由被告龙江亿龙机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一八年十一月十四日书记员  李 娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4951号原告:马从虎承包经营户代表人：马从虎，男，1965年6月16日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马从虎承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1202行初41号 原告杨琴，女，1972年4月20日出生，住香港九龙深水埗。 委托代理人杨忠，男，1966年11月23日出生，壮族，住河池市金城江区，系原告之兄。 被告河池市国土资源局，住所地河池市金城江区颐园路**。 法定代表人莫绍乾，局长。 委托代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住，住所地河池市金城江区百旺路**/div> 法定代表人唐云舒，市长。 原告杨琴与被告河池市国土资源局、河池市人民政府政府信息公开一案，本案于2018年9月10日立案。 原告杨琴诉称，2018年5月15日，原告委托朋友莫金鲁将《征地信息公开申请书》送到被告河池市国土资源局。被告河池市国土资源局于2018年6月7日作出河国土资公开告知[2018]2号《河池市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告在“河池市国土资源局门户网站”查询相关文件信息。原告不服，向被告河池市人民政府申请行政复议。被告河池市人民政府受理复议申请后，于2018年8月2日作出河政复决[2018]48号《行政复议决定书》，维持了被告河池市国土资源局作出的河国土资公开告知[2018]2号《河池市国土资源局政府信息公开告知书》。原告对此《行政复议决定书》仍不服。首先，原告申请征地信息公开是涉及自身的切身利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条及《征用土地公告办法》第3条的规定，征地信息不仅是依申请的权利，更是河池市国土资源局依法公开的义务。其次，河池市国土资源局作出的河国土资公开告知[2018]2号《河池市国土资源局政府信息公开告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定。河池市国土资源局收到原告的申请后，没有按照原告的要求复印给原告，而是采取告知登录“河池市国土资源局门户网站”查询相关文件信息。其三，河池市人民政府作出的《行政复议决定书》，维持河池市国土资源局作出的河国土资公开告知[2018]2号《河池市国土资源局政府信息公开告知书》，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条规定和国土资源部办公厅《关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第6条“依据有关法律规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获得征地相关政府信息，国土资源主管部门予以及时提供”的规定。综上所述，河池市国土资源局没有按照原告的要求将征地信息公开是错误的，河池市人民政府作出的《行政复议决定书》维持河池市国土资源局作出的河国土资公开告知[2018]2号《河池市国土资源局政府信息公开告知书》也是错误的。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告河池市国土资源局于2018年6月7日作出的《河池市国土资源局政府信息公开告知书》，并判令其在法律规定的期限内重新作出答复；撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字[2018]48号行政复议决定书；本案诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，原告杨琴向本院提供的身份证明材料证实，其持有《香港永久性居民身份证》，系香港特别行政区的居民。由于原告杨琴系香港特别行政区的居民，本案属于涉及香港特别行政区的案件，依法应属于中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项之规定，第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送河池市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  韦虹妤 审判员  莫兰英 审判员  黄佳葭 二〇一八年十一月十三日 书记员  兰春媚
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1389号之一申请执行人:雷遂明，男，1945年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市印宏机械厂（普通合伙），住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村7社，统一社会信用代码915001044507024998。执行事务合伙人：巫津生。被执行人：巫津生，男，1954年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：刘本玉，女，1957年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人雷遂明与被执行人重庆市印宏机械厂（普通合伙）票据纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终3270号民事判决书：一、被告重庆市印宏机械厂（普通合伙）于判决生效之日起十日内向原告雷遂明支付50000元；二、被告重庆市印宏机械厂（普通合伙）判决生效之日起十日内向原告雷遂明支付按下述方式计算利息：以未付款（截止2017年5月30日为50000元）为计算基数、在2017年5月30日至被告实际付款之日期间按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。民事判决书生效后，申请执行人于2018年8月6日申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案执行。申请人雷遂明于2018年8月30日申请追加重庆市印宏机械厂（普通合伙）合伙人巫津生、刘本玉为被执行人。本院依法作出（2018）渝0104执异82号执行裁定书：一、追加巫津生、刘本玉（2018）渝0104执1389号案件被执行人；二、巫津生、刘本玉在本裁定生效之日起十日内向雷遂明支付50000元及按下述方式计算利息：以未付款（截止2017年5月30日为50000元）为计算基数、在2017年5月30日至被告实际付款之日期间按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已查封刘本玉名下车辆和轮候提取巫津生、刘本玉养老金每月提取额度为2800元，共计21个月外。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意终结本次执行程序。截止11月30日，申请人全部债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成审 判 员  陈正勇人民陪审员  杨志芳二〇一八年十一月三十日书 记 员  张 涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安淑芬，女，1957年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人安淑芬及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  郎立惠审判员  付 强二〇一八年十一月十五日书记员  樊晓雅
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初1901号原告尤新忠，男，1969年10月8日生，汉族，行唐县。被告河北启天房地产开发有限公司。法定代表人张跃辉，该公司总经理。统一社会信用代码91130125583617378R。地址：行唐县。委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。原告尤新忠与被告河北启天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告尤新忠于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤新忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘振平二〇一八年十一月二十三日书记员  马文娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执8906号之一申请执行人：尹存安，男，1984年5月20日出生，仫佬族，住广西柳城县。申请执行人：石吉新，男，1972年7月18日出生，苗族，住贵州省思南县。申请执行人：肖荣生，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人：谢红英，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人：陈海长，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人：肖三秀，女，1981年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人：周剑凤，女，1972年3月5日出生，汉族，住广西藤县。申请执行人：陈明中，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：姚海沅，男，1981年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上述申请执行人尹存安等人与姚海沅国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2017】3717号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于本裁决书发生法律效力之日起5日内一次性向14名申请人支付尚欠的薪金共61417元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明其名下在东莞××现代小车（已××东莞市第一人民法院查封)外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经查，被执行人姚海沅原开办的制衣厂已经歇业，姚海沅本人不知去向。四、向公安机关发出协查函，请求协助查找并予以拘留，但至今未有反馈。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年十一月十九日书记员 梁 焜 明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8861号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋明华，男，1952年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：王翠荣（系宋明华妻子），女，1953年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。再审申请人（一审被告、反诉原告）：王翠荣，女，1953年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹福女，女，1966年10月15日出生，朝鲜族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨兆友，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。再审申请人宋明华、王翠荣因与被申请人尹福女、杨兆友借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋明华、王翠荣申请再审称，2015年4月10日，申请人与被申请人签订的民间借贷合同是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，且已经公证处公证，该合同合法有效。根据民间借贷合同的约定，被申请人应当在2015年4月15日之前将借款人民币50万元交付给申请人。而被申请人没有任何证据证明将该笔借款在约定的时间内交付给申请人。2013年7月29日和2013年8月1日，被申请人向王翠荣转账共计人民币195万元，该笔款项系被申请人通过王翠荣作为中间人转给第三人孙素彦的借款（该款项己另案处理）。而一审法院仅依据被申请人提交的2013年7月19日和2013年8月1日的转账记录就认定王翠荣向被申请人的借款是错误的。一审法院仅依据2015年8月1日的“借条”认定2015年4月10日借贷合同中的抵押借款变更为对先前债务的担保也属于认定事实不清。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，虽然2015年4月10日申请人与被申请人签订了民间借贷合同，申请人也按约定办理了合同约定的两套房产的抵押手续。但2015年8月1日，王翠荣书写借条一份，借条内容为：“孙艳在2013年7月至2014年期间共借尹福女人民币400万元（肆佰万元整），月息按2分5计算，已还现金12万元，房屋抵押还款伍拾万元，共计还款62万元计（陆拾贰万元整），还欠本金338万元（叁佰叁拾捌万元整）已还利息60万元。”借条落款为“借款人：孙燕担保人中间人：王翠荣2015年8月1日”。现申请人不能证明该借条中“房屋抵押还款伍拾万元”系其他房产的抵押还款，也不能对该内容做出合理的解释。故原一审判决结合杨兆友、尹福女曾向王翠荣支付大额款项、王翠荣书写借条中“房屋抵押还款伍拾万元”及落款为担保人等事实，从而认定该民间借贷合同中的借贷关系为先前债务的确认，民间借贷合同中的抵押借款变更为对先前债务的担保，并无不当。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，符合法律规定。原一、二审判决认定事实、适用法律、审理程序和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋明华、王翠荣的再审申请。审判长 李 京 山审判员 邢 成 思审判员 常 站 巍二〇一八年十一月二十九日书记员 崔莉（代）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异832号案外人：宋体平，男，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址:安徽省合肥市庐阳区,现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵩，广东众帮律师事务所律师。申请人（原告）：王梓烨，男，1957年9月4日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵东亚，广东百恩威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成，广东百恩威律师事务所律师。被申请人（被告）：郭婉悦，女，1972年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（被告）：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁**。法定代表人：郭婉悦。委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。被申请人（被告）：惠州市安隆房地产开发有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场**/div>法定代表人：谢博名。委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。本院在执行原告王梓烨申请保全被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、惠州市安隆房地产开发有限公司的财产一案过程中，案外人宋体平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋体平称：其于2016年5月15日与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司签订《楼宇认购书》，认购惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司开发建设的位于惠州市××头××马××房。2017年8月12日与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签手续和备案。2018年1月18日，法院作出（2017）粤01民初414、418号之一《民事裁定书》，查封了惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地证号：惠湾国[2013]第132103007**】的在建住宅及商业建筑。根据法律规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权随之转让。因此，涉案土地使用权所在地上房屋已经销售给案外人，位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土土地证号：惠湾国[2013]第132103007**的土地使用权应属于案外人所有。故请求中止对惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司的执行程序，解除对位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地土地证号：惠湾国[2013]第132103007**在建住宅及商业建筑的查封。宋体平提交的证据有：1.楼宇认购书；2.商品房买卖合同；3.收款收据、刷卡单、银行转账凭证；4.商品房预售许可证；5.不动产登记证明、华悦雅苑预告登记明细表。本院查明，本院受理原告王梓烨诉被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、惠州安隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷两案过程中，原告王梓烨向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月18日作出（2017）粤01民初414、418号之一民事裁定，冻结被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、惠州安隆房地产开发有限公司所有的人民币94559100元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。本院于2018年2月1日作出（2018）粤01执保21、22号《协助执行通知书》，查封惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地证土地证号：惠湾国[2013]第132103007**建住宅及商业建筑。另查明，案外人宋体平于2017年8月12日与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司签订的关于异议房屋的《商品房买卖合同》，该合同已办理网签手续并取得惠州房产管理局颁发的《广东省房地产预告登记证明》。再查明，本案异议审查过程中，原告王梓烨向本院提交《变更财产保全措施申请书》，申请将原请求“查封惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑的在建住宅及商业建筑【含土地使用权，土地证号土地证号：惠湾国[2013]第132103007**：“查封惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑的在建住宅及商业建筑【含土地使用权，土地证号：土地证号：惠湾国[2013]第132103007**018年2月1日前已经办理预告登记的房屋及华悦雅苑1栋4层15号、华悦雅苑2栋2501房和华悦雅苑4栋1704、1705房除外。（除外房屋的办证、抵押等一切手续均不予限制）”。本院遂依该申请于2018年11月27日重新作出（2018）粤01执保21、22号《协助执行通知书》，并前往惠州国土资源局大亚湾经济技术开发区分局办理上述案件的变更查封手续。该局工作人员答复称本院的原查封事宜已办理完毕，该局仅查封土地使用权，并无查封华悦雅苑房屋；且由于地块整体不能分割，不能按原告要求将部分已预告登记的房屋用地剔除于查封范围，故未予接收本院上述《协助执行通知书》。本院亦前往惠州房屋管理局大亚湾经济技术开发区分局了解情况，该局工作人员称惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑的房屋未被本院查封，目前已办理了预售许可证的华悦雅苑1-4栋房屋正在销售，对土地使用权的查封不影响已购买华悦雅苑房屋并办理预告登记的购房者办理不动产权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院诉讼保全查封了惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖华悦雅苑【土地证号：惠土地证号：惠湾国[2013]第132103007**及商业建筑，经本院向惠州国土资源局大亚湾经济技术开发区分局及惠州房屋管理局大亚湾经济技术开发区分局了解，两分局回复称本院仅查封上述土地使用权，并无查封华悦雅苑房屋，对土地使用权的查封不影响已购买华悦雅苑房屋并办理预告登记的购房者办理不动产权证。因此本院的查封行为并未及于案外人宋体平所购买并取得预告登记的房产，宋体平提出案外人异议不符合执行异议受理条件，依上述规定应驳回其异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人宋体平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 胡伟东二〇一八年十一月二十九日书记员 卜梦娜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初3353号 原告：贵州电网有限责任公司遵义正安供电局。 统一社会信用代码：91520324MA6EA6YF0L。 营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。 负责人：陈鹏，局长。 委托诉讼代理人：张永禄，办公室副主任。 被告：贵州索坤春雷煤业有限公司。 统一社会信用代码：915200006754197310。 住所：贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村。 法定代表人：徐毅。 原告贵州电网有限责任公司遵义正安供电局（简称：正安供电局）与被告贵州索坤春雷煤业有限公司（简称：春雷煤业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安供电局委托诉讼代理人张永禄到庭参加了诉讼，被告春雷煤业公司经本院合法传唤未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理了本案。现已审理终结。 原告正安供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的电费71,445.24元，并按合同约定支付至2018年10月8日的违约金34,352.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年9月7日签订《供用电合同（高压）》，对用电电费的计算方式、违约金的计算方式等双方的权利义务进行了约定。被告从2018年1月起未交纳电费，其中2018年1月欠费金额为46,977.06元，2018年2月欠费金额为24,468.18元，共计欠费总额为71,445.24元。并按合同约定，被告应承担违约责任，每日按欠费总额的2‰计算支付违约金，截止至2018年10月8日，应支付违约金数额为34,352.40元。 原告正安供电局为了证明自己的主张向本院提交证据如下：1、《供用电合同（临时用电）》1份，用以证明双方存在供用电关系，对被告的用电性质、类别、单价以及违约金的约定。2、供用电供应与使用条例及物价局文件各1份、贵州省发改局的文件2份，用以证明原告收取违约金的合法性；3、《抄表记录》1份，用以证明原被告供用电交易是持续的，被告之前对正安供电局执行单价无异议。4、欠费停电通知书1份，用以证明被告拖欠原告电费，经通知后停止向被告供电。 上述证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，原被告签订《供用电合同（临时用电）》，原告向被告供电，被告按相关规定缴纳电费，双方建立供用电合同关系，该合同约定电价按两步执行，同时执行功率因素调整办法，抄表为每月5日之后，电费实行按月计算，结算的时间为抄表日，用电人应当在每月20日前一次性结清当期电费，支付方式为所属供电所现金缴纳或者邮政代办点代收代购，用电方逾期缴纳电费应当从逾期之次日起，按欠费总额计算，每日支付2‰违约金，跨年度每日违约金按欠费总额3‰计算；合同期限至2013年3月7日。合同期满后双方未续签合同，双方继续按上述临时供用电合同约定履行相应义务，自2018年1月被告应向原告缴纳电费总额为118,890.45元，已缴纳64,911.99元，尚欠46,977.06元。2018年2月份，原告用电量计价为24,468.18元未缴纳。原告催收电费未果，而终止双方合同，停止向被告供电。被告总计欠原告2018年1-2月电费71,445.24元，截止2018年10月8日，被告按合同约定应当支付违约金金额为34,352.4元。 本院认为：原被告之间签订的《供用电合同（临时用电）》系双方真实意思表示，合法有效，合同期满后双方虽未续签合同，但仍然按该临时供用电合同约定履行相应义务，双方对继续使用临时合同无异议，原告继续向被告供电，被告从2018年1月起未按约定支付电费，已构成违约，除应支付所欠电费外，还应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州索坤春雷煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州电网有限责任公司遵义正安供电局电费人民币71,445.24元。 二、被告贵州索坤春雷煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州电网有限责任公司遵义正安供电局违约金人民币34,352.4元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告贵州索坤春雷煤业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，并按不服一审判决请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  谭永国 二〇一八年十一月八日 法官助理张皓月 书记员陈遨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16443号原告：王勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩志姣，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告王勇与被告韩志姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼，被告韩志姣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年1月份之前给被告送轮胎，经过双方结算，被告共欠原告货款16400元。后经原告多次找到被告要求给付货款，被告至今未付，故诉至法院。韩志姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：王勇经营轮胎生意，韩志姣从王勇处购买轮胎。2017年1月20日，韩志姣向王勇出具欠条一张，载明：“今收到北京王勇送来轮胎，规格、数量准确、验收合格、款未付清，共欠款￥壹万陆仟肆佰元整，小写16400元。还款时间定于2017年1月26日前付清。……”，韩志姣在欠条下方签字并载明其身份证号。上述事实，有王勇提交的欠条原件及其当庭陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王勇与韩志姣经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王勇履行供货义务后，韩志姣理应支付货款，故对王勇要求韩志姣给付货款16400元的诉讼请求，本院予以支持。韩志姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志姣于本判决生效之日起十日内给付原告王勇货款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元、公告费五百六十元，由被告韩志姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  张水田二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 锐
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5174号 原告:钱芝兰，女，1979年12月29日出生，汉族，住金华市金**赤松镇新屋头村文安路**，现住金华市。 被告：徐春华，男，1980年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：舒利腾，男，1989年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告钱芝兰诉被告徐春华、舒利腾间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱芝兰到庭参加诉讼；被告徐春华、舒利腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱芝兰的诉讼请求：1、依法判令被告一归还原告人民币30000元及利息（利息按月息2%从2018年6月26日开始计算，要求计算至实际履行之日止，暂计算至2018年9月29日为1860元）。以上费用暂合计为31860元。2、依法判令被告二对前述诉请承担连带保证责任。3、由二被告承担本案包括诉讼费在内的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，被告徐春华向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，借款于2018年7月25日归还同时由该被告向原告出具了一份借条，并由被告舒利腾承担连带责任保证。逾期后，两被告未归还借款本息。为此，请求法院判如所请。 原告钱芝兰向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件二份，证明二被告的诉讼主体资格。 3、借条一份、银行汇款凭证三张，证明被告一向原告借款，被告二承担保证责任的事实。 被告徐春华、舒利腾均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告徐春华向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，借款于2018年7月25日归还。同时由该被告向原告出具了一份借条，并由被告舒利腾作为担保人在该借条上签名。双方对保证方式未作明确约定。此后，逾期两被告至今未归还上述借款本息。为此，原告于2018年9月29日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐春华向原告借款事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告至今未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定被告舒利腾系上述借款及利息的连带责任保证人，且在保证期间内，其依法应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐春华于本判决生效后十日内归还原告钱芝兰借款人民币30000元并支付自2018年6月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。 二、由被告舒利腾对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（原告已预交），由被告徐春华负担，被告舒利腾带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一八年十一月二十六日 申请执行时效二年 代书记员 陈 丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3193号罪犯宋小云。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年5月26日作出(2017)苏0582刑初487号刑事判决，认定被告人宋小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期自2016年9月19日起至2019年4月18日止。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯宋小云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋小云减去剩余刑期。经审理查明，罪犯宋小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月、2018年9月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋小云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宋小云减去有期徒刑四个月十八天（减刑后的刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹