广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2387号上诉人（原审被告）：罗烁珊，女，1985年7月24日出生，汉族，住揭东县。被上诉人（原审原告）：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路。负责人：徐善文。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骜，男，1990年6月22日出生，汉族，住清远市清城区。系该信用社员工。被上诉人（原审被告）：吴卓佳，男，1986年10月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人罗烁珊因与被上诉人清远市清新区农村信用合作联社太平信用社（以下简称清新太平信用社）、吴卓佳金融借款合同纠纷一案，不服广东省清新区人民法院（2018）粤1803民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年4月25日，吴卓佳因资金周转需要，与清新太平信用社签订《银行卡个人自助循环贷款（薪生贷）借款合同》，合同约定，清新太平信用社授予吴卓佳在2016年4月25日至2018年4月12日内使用最高额贷款额度650000元，在此期间和最高额贷款余额内，吴卓佳可以通过自助借款方式，循环使用贷款。利息实行浮动利率，每笔贷款执行中国人民银行公布的一至五年（含）年期的人民币贷款基准利率基础上上浮43%，执行年利率6.7925%。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的对年对月对日起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的价款执行利率基础上上浮50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。如借款人连续三期、累计六次未及时归还利息，贷款人有权停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款、行驶抵押权和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，清新太平信用社与吴卓佳签订《最高额抵押担保合同》，约定吴卓佳将其所有的位于清远市新城××楼××号（产权证号码为粤房地权证清字第**）抵押给清新太平信用社，抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息，逾期利息，复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2016年4月22日，清新太平信用社与吴卓佳就清远市新城××楼××号房屋在清远市住房和城乡建设管理局办理了房屋抵押登记，他项权证种类为最高额抵押权；他项权证范围为全部；债权数额为650000元；他项权证证号为粤房地他项权证清字第XXX号；抵押权设定期限为2016年4月14日至2020年4月12日；房地产他项权利人为清新太平信用社。2016年4月25日，清新太平信用社与罗烁珊签订《最高额保证合同》，约定罗烁珊对吴卓佳的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围是吴卓佳应承担的全部债务。上述合同签署后，清新太平信用社依照约定向吴卓佳授予使用最高额贷款额度650000元。2016年4月25日，清新太平信用社分别两次向吴卓佳放款共计600000元；2016年4月26日，清新太平信用社向吴卓佳放款50000元；上述三次放款共计650000元。后因吴卓佳没有按照约定及时支付清新太平信用社利息，遂引起了诉讼。截止至2018年3月6日，吴卓佳尚欠清新太平信用社利息11149.6元。截止至庭审之日（2018年4月24日），吴卓佳的借款已经到期，但吴卓佳仍然未偿还清新太平信用社借款本金650000元及相应利息。清新太平信用社向原审法院起诉时的诉讼请求为：一、判令吴卓佳及罗烁珊共同偿还借款本金650000元及利息给清新太平信用社，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止；二、判决清新太平信用社对吴卓佳名下位于清远市新城××楼××号（产权证号码为：粤房房地权证清字第**）折价、拍卖或变卖的价款在借款本息范围内享有优先受偿权；三、判决解除清新太平信用与吴卓佳、罗烁珊签订的银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同；四、判决吴卓佳、罗烁珊承担本案全部诉讼费用。在原审庭审过程中，清新太平信用社当庭撤回第三项诉讼请求。原审法院认为：借款应当偿还。吴卓佳因要资金周转需要与清新太平信用社签订《银行卡个人自助循环贷款（薪生贷）借款合同》，向清新太平信用社循环贷款，2016年4月25日至4月26日，吴卓佳共计向清新太平信用社贷款650000元，清新太平信用社亦提供了放款流水、利息结算清单等证据予以证明，双方借款事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。吴卓佳应按合同约定向清新太平信用社偿还借款本金及利息。但吴卓佳没有按照合同约定偿还借款本息，截止至2018年3月6日，吴卓佳已经连续三期、累计六次未及时归还利息给清新太平信用社；截止至庭审之日，双方约定的还款时间已经届满，但吴卓佳没有按照约定归还清新太平信用社借款650000元及利息，已违反合同规定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现清新太平信用社请求吴卓佳归还借款本金650000元及利息，合法合理，原审法院予以支持。对于清新太平信用社请求清新太平信用社对清远市新城××楼××号（产权证号码为：粤房地房地权证清字第**）价、拍卖或变卖的价款在吴卓佳欠清新太平信用社借款本息范围内享有优先受偿权的问题，清新太平信用社与吴卓佳自愿签订《最高额抵押担保合同》，内容符合规定，同时该房屋抵押在清远市住房和城乡建设局办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，原审法院予以确认，清新太平信用社依法享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”以及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，清新太平信用社的该项请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于罗烁珊对本次债务的责任问题。罗烁珊与清新太平信用社签订《最高额保证合同》，自愿对吴卓佳本案债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，由于吴卓佳没有在规定时间内偿还清新太平信用社借款及支付相应利息，清新太平信用社要求罗烁珊对吴卓佳本次借款本息承担连带保证责任，于法有据，原审法院予以支持。吴卓佳、罗烁珊经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、吴卓佳应于判决生效之日起十日内返还借款本金650000元及利息（该利息计至2018年3月6日为11149.6元，从2018年3月7日起，按借款合同约定的贷款利率计付至还清借款日止）给清新太平信用社；二、罗烁珊对第一项判决承担连带清偿责任；三、清新太平信用社对吴卓佳所有的位于清远市新城××楼××号房屋（粤房地权房地权证清字第**）或者拍卖、变卖该财产的价款在第一项判决的范围内享有优先受偿权。案件受理费10300元（清新太平信用社已预交），由吴卓佳、罗烁珊负担。上诉人罗烁珊不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、确认原审判决确定的债务不属于夫妻共同债务;2、确定罗烁珊无须承担担保责任。主要事实和理由：（一）罗烁珊对担保合同后续的借款不知情。2016年4月初，吴卓佳和清新太平信用社的工作人员到罗烁珊居住的地方告知罗烁珊，有一份文件需要罗烁珊在上面签字。罗烁珊出于对配偶的信任，便在文书的最后一页签字。罗烁珊在该文书上签完字后，清新太平信用社的工作人员立刻把文书带走。签字过程中，清新太平信用社的工作人员没有告诉罗烁珊签署的文书内容及性质是什么，也没有让罗烁珊阅读该文件。吴卓佳也自始没有告诉罗烁珊签署的是借款担保书。直到案件判决送达之日，罗烁珊才发现当时签署的是担保合同，并被吴卓佳用于借款使用。（二）吴卓佳的借款属于个人借款，不属于夫妻共同债务。如上所述，罗烁珊对吴卓佳的借款不知情，吴卓佳的借款虽然产生于婚姻存续期间，但该笔借款属于个人债务，且并未用于夫妻共同生活。清新太平信用社提供的证据当中，关于借款合同是银行卡个人自助循环贷款，借款合同中条款表明该笔借款是个人名义借款，用于个人综合消费。该借款合同上面并没有本人的签字、两被上诉人也没有提供任何证据表明该笔借款用于夫妻共同生活。因此，该笔借款认定为夫妻共同债务不合法不合理。况且，“男主外，女主内”是潮汕家庭一贯的传统，罗烁珊婚后一直退居相夫教子。对于吴卓佳外面的工作或事务并不知悉或未进行干预。吴卓佳是传统的潮汕男儿，对外面的一切事务都是个人担当，半点不向家人透漏。虽然说夫妻是同林鸟，需要风雨同舟，但涉案借款罗烁珊并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，罗烁珊签署的借款担保合同成立于借款之前，且罗烁珊签署之时并不知道是用于借款的担保合同。被上诉人清新太平信用社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回罗烁珊的上诉请求。（一）罗烁珊在上诉状提到的对签署的文件不知情，不符合事实。罗烁珊所签订的最高额保证合同以及最高额抵押担保合同均交给罗烁珊阅读。罗烁珊是具有阅读能力的成年人，清楚签订相关文件的法律后果，应该对自己行为负责，依法对借款承担连带清偿责任。（二）原审判决罗烁珊承担连带清偿责任基于罗烁珊是本案借款的保证人，而不是依据夫妻关系事实。（三）事实上，罗烁珊在借款中有共同的签名承担担保责任的事实，双方有举债的共同合意，依法属于法律认定夫妻共同债务的情形。综上，原审判决罗烁珊对借款承担连带清偿责任符合法律规定。被上诉人吴卓佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见和证据。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。罗烁珊向本院提出申请，要对最高额担保合同上签署的“罗烁珊”进行笔迹鉴定。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审主要围绕罗烁珊的上诉请求的范围进行审理。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：罗烁珊应否对吴卓佳的650000元借款及利息承担连带清偿责任的问题。根据查明的事实，吴卓佳与清新太平信用社签订借款合同后，清新太平信用社共向吴卓佳发放了650000元贷款，双方借贷事实清楚，证据充分，应予认定。而罗烁珊与清新太平信用社签订《最高额保证合同》，约定对吴卓佳的上述借款提供不可撤销的连带保证责任，担保范围是吴卓佳应承担的全部债务。罗烁珊作为完全民事行为能力人，应当清楚其签约行为的性质及法律后果，其抗辩认为不知道保证合同的内容不合常理，本院不予采信。对于罗烁珊提出的笔迹鉴定申请，本院经审查认为：第一，罗烁珊已在上诉状中承认了在涉案担保合同上签字；第二，二审庭审中，经本院询问罗烁珊涉案担保合同的名字是否本人所签，其表示“没印象，不确定”，并未否认签名的真实性；第三，根据清新太平信用社一审提交的签约照片，亦可证实罗烁珊的签名行为。因此，罗烁珊的笔迹鉴定申请对证明待证事实并无意义，本院不予准许。由于吴卓佳未在借款合同约定的时间内偿还借款及支付利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，罗烁珊作为连带保证人，经清新太平信用社请求，应当对吴卓佳的借款及利息承担连带清偿责任。罗烁珊以涉案借款并非夫妻共同债务为由，主张不应承担连带清偿责任理据不足，本院不予采纳。综上所述，罗烁珊的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人罗烁珊负担。本判决为终审判决。审判长 王 凯审判员 刘永戈审判员 林士嵛二〇一八年十一月二日书记员 朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。