wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢丽珍，女，1991年10月18日出生，汉族，住广西平南县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还计算至2018年8月20日的本金18916.41元、零售利息160.3元、违约金1266.46元、现金利息463.84元，此后利息按日利率万分之五、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××80，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、卢丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金18916.41元，截止至2018年8月20日零售利息160.3元、违约金1266.46元、现金利息463.84元，及以尚欠本金为基数从2018年8月20日至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495.8元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日法官助理卢丹伦书记员阮柏贤
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1285号之一 申请执行人：颜肇兵，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪贤卿，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426民初1574号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人纪贤卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高 人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人坂面镇闽湖村户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十一月二十三日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5859号申请执行人：王结实，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海食富实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：袁赛华，经理、执行董事。申请执行人王结实依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初17741号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还王结实84,000元并支付利息、诉讼费等。本院立案后，于2018年8月17日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海食富实业有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、房产等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王结实对上海食富实业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年十一月二十七日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8216号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘承权，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘承权信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年十一月八日 书记员  李璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保943号解除保全申请人北部新区宏源建筑设备租赁站，住重庆市北部新区。经营者田某某，男，汉族，1964年6月出生，住四川省武胜县。被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司，住重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**。解除保全申请人北部新区宏源建筑设备租赁站与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理北部新区宏源建筑设备租赁站金融借款合同纠纷一案作出（2018）渝0108财保606号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保1004号执行裁定书冻结了重庆拓达建设（集团）有限公司名下某某银行账户某某存款180000元，现双方当事人达成调解，北部新区宏源建筑设备租赁站申请解除对上述财产的冻结。本院认为，解除保全申请人北部新区宏源建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆拓达建设（集团）有限公司名下某某支行账户某某存款180000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月十五日书记员  吴 维
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初534号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人吴明奎，男，1983年6月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，文盲。                   羁押时间              2018年11月18日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕512号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年11月16日6时许,被告人吴明奎窜至东莞市厚街镇汀山村唐龙网咖，扒窃被害人龙某华为牌Nova2S型手机1台(约价值1260元)。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人吴明奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2018年11月18日起至2019年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人吴明奎于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龙小卫1260元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年二月二十八日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申332号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈文平，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人陈文平因与瓦房店市教育局撤销处分决定一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文平申请再审称，请求撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行终386号行政裁定书并指令原审法院依法立案审理。事实与理由：2011年7月7日，再审申请人陈文平因犯交通肇事罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年4月28日，瓦房店市教育局以此为由作出《关于给予陈文平开除处分的决定》，陈文平认为该决定存在以下错误申请撤销：1.瓦房店市教育局的处分决定未依法向陈文平送达，程序违法；2.由于陈文平是老师，应当适用《教师法》进行奖惩，适用规章错误；3.追究刑事责任期间没有开除，而却在原合同期满后二次签订聘用合同期间开除；4.处分决定的依据是2012年9月1日起施行的《事业单位工作人员处分暂行规定》，而陈文平的交通肇事发生在2011年2月19日，法律不溯及既往，适用法律错误。原审法院以本案是内部纪律奖惩范畴不属行政诉讼受案范围为由裁定不予立案错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，陈文平请求撤销的是瓦房店市教育局对其作出的《关于给予陈文平开除处分的决定》，是行政机关对其下属事业单位工作人员作出的纪律处分，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定对陈文平的起诉不予立案并无不当，陈文平的再审申请理由不能成立。综上，陈文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回陈文平的再审申请。审 判 长  韩梅审 判 员  高翔代理审判员  邵寒二〇一八年十一月二十九日法官助理李舒宇书记员崔珊珊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初3975号 原告:张小梅，女，汉族，生于1972年12月17日，户籍所在地四川省平昌县。 被告：靳高政，男，汉族，生于1976年9月20日，住四川省达州市达川区。 被告:周娟，女，汉族，生于1975年10月7日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告张小梅诉被告靳高政、周娟民间借贷纠纷一案中，原告张小梅于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小梅提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张小梅撤回起诉。 案件受理费194元，由原告张小梅承担。 审判员 王 江 二〇一八年十一月二十六日 书记员 邓旭洋
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6562号 原告：黄玉平，男，1963年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告：叶志华，女，1970年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告黄玉平、叶志华与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告黄玉平、叶志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄玉平、叶志华撤诉处理。 案件受理费减半收取83元，由原告黄玉平、叶志华负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初3119号原告：李维兵，男，1977年11月10日出生，汉族，住开阳县，被告：刘云均，男，1972年3月20日出生，汉族，住开阳县，原告李维兵与被告刘云均买卖合同纠纷一案，原告李维兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维兵负担。审判员  左顺江二〇一八年十一月八日书记员  黄 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10971号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：于艳林，女，1981年12月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区（县，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告于艳林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告于艳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11060.99元（截至2018年4月12日，欠款本金9654.19元，利息等1406.8元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于艳林向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××32。截至2018年4月12日，累计欠款本息11060.99元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告于艳林仍未清偿。被告于艳林拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告于艳林未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于艳林填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年3月12日，被告于艳林在原告处开卡，卡号为62×××32；之后被告于艳林持卡进行消费，被告于艳林最后一次消费时间为2017年10月31日，被告于艳林最后一次还款时间为2018年4月11日，被告于艳林于2018年1月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告于艳林欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9654.19元，利息等1406.8元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告于艳林在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告于艳林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告于艳林在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告于艳林偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告于艳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于艳林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9654.19元；二、被告于艳林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告于艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3564号原告：杨平平，女，1990年1月12日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。被告：肖松，男，1990年2月27日生，汉族，住沧州市青县。原告杨平平与被告肖松合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平平及其委托诉讼代理人、被告肖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨平平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告43000元及利息（按年利率24%支付利息，计算至被告实际履行之日毕）。事实与理由：2018年1月19日，被告向原告称可以以低于市场价格为原告购得小轿车一辆，原告遂委托被告购买轿车并陆续支付其价款43000元，后被告无故拒不履行原告的委托事项，原告无奈只得解除与被告的委托，要求其返还原告所支付的款项43000元，但被告拒不返还。肖松辩称，没有给原告办车，也没有拿原告的钱，原告无权起诉。原告为其主张提供证据：1被告出具的‘证据’一份，以证明双方存在委托事实以及被告欠原告款项43000元；2原告给被告肖松微信转账图片及整理的语音聊天记录，以证实双方存在委托关系，原告已经支付的委托费用没有返还。被告质证意见：1中“归还杨平平”“还清”这七个字不是被告书写；2无异议。本院根据原告提供的由被告肖松出具的名为“证据”实为欠据的书证内容“因办车贷款未成所收取的费用43000元，由两个月归清。2018年04月3日开始至2018年06月3日。”结合原被告双方的微信聊天记录，确认本案案件事实与原告所诉事实一致。“证据”中“归还杨平平”“还清”这七个字非肖松本人书写，不影响本案基本事实的认定。本院认为，原告杨平平等与被告肖松之间曾存在办车贷款的委托合同关系，因办车贷款不成双方解除了合同，被告肖松当按约定将收取的委托费用返还。本案原告持有被告肖松出具的欠据，有权起诉被告返还委托费用43000元。原告要求被告按年利率24%支付费用利息无事实依据，本院不予支持。利息自起诉之日2018年10月17日起按同期人民银行贷款基准利率计算为宜。综上所述，原告请求被告返还委托费用43000元，事实清楚，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院酌情支持其自原告起诉之日起至判决履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告肖松于判决生效之日起5日内返还原告杨平平委托费用43000元，并支付自原告起诉之日（2018年10月17日）起至判决履行之日止以43000元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告肖松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一八年十一月二十一日书记员  崔家皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13969号 原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地：本市云岩区北京路**天华大厦，统一社会信用代码915200007221097537。 法定代表人：彭信伟，公司执行董事。 被告：任沁，女，1944年10月28日生，汉族，住本市改茶路**兴隆枫丹白鹭城市。 原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告任沁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告于同年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州虹祥物业管理有限公司负担。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 美
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初844号原告武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司,住所地武汉市新洲区阳逻街曹铺村。法定代表人叶国喜，该公司经理。委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告田普箭,男,1990年9月3日出生，汉族,武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，原告武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司（以下简称阳开嘉诚工程公司）诉被告田普箭劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，分别于2018年3月14日、2018年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告阳开嘉诚工程公司的诉讼代理人胡象稳，被告田普箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳开嘉诚工程公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令原告无需向被告支付二倍工资差额63356.32元。2、请求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金8000元。3、请求依法判令原告无需向被告支付劳动报酬66356.32元。事实与理由：被告田普箭刚毕业没有社会从业经历，应聘到原告处工作从事测量事务，其实习期为三个月，所以未签订劳动合同，双方口头约定工资为3000元每月，实习期满能胜任工作签订正式劳动合同，到2016年12月份由于被告所测量的数据无法完成原告的要求，被原告通知离开公司并向其支付了5000元工资，因此被告在原告处工作时间是三个月，其月工资为3000元。原告在2017年1月7日前公司休息放春节假，不应支付工资。仲裁委员会作出的裁决书的工作时间及工资标准错误，请求依法撤销该裁决。被告田普箭辩称：我是2016年9月27进入原告公司工作的，工作内容是施工测量，每月工资为8000元。原告只在年前用微信转账发了5000元的工资，年后原告以工程款未收回为由未发放我工资。2017年6月23日我以公司拖欠工资、未缴纳社保为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书，我与公司未签订劳动合同，原告应当支付我的经济补偿金、劳动报酬和未签订劳动合同二倍工资差额。请求法院支持我的请求。经审理查明：2016年9月27日，被告田普箭入职原告阳开嘉诚工程公司从事测量及施工工作，双方未签订书面劳动合同，被告每月工资为8000元，原告未为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间仅支付工资5000元。2017年6月23日，被告田普箭以原告拖欠工资以及未缴纳社会保险为由，书面向原告公司邮寄了终止劳动关系申请书。后双方因解除劳动关系协商不一致，被告申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告申请对日期为2017年1月15日《工作证明》及《个人收入证明》落款处加盖“武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司”印章与公司使用的印章是否一致进行鉴定。鉴定中，双方当事人均同意选取原告公司在工商登记部门或者公安机关印章管理部门备案专用章作为印章鉴定样本。但在鉴定中，原告使用的印章均未在上述约定的部门备案。2016年6月28日，本院在查证无上述备案印章的情况下，应原告公司的请求去武汉市新洲区国税局调取印章样本，该局只有2017年12月27日《增值税一般纳税人资格登记表》上纳税人盖章处有原告公司加盖的印章。为此，湖北诚信司法鉴定所接受本院委托后以2017年12月27日《增值税一般纳税人资格登记表》上纳税人盖章处有原告公司加盖的印章作样本，作出鉴定意见：1、2017年1月15日《工作证明》落款处加盖的“武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成；2、《个人收入证明》落款处加盖的“武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成的。本院认为：被告田普箭在原告公司工作，双方未签订书面的劳动合同，但存在用工事实，则被告与原告于2016年9月27日至2017年6月23日期间存在事实劳动关系。原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额63356.32元（8000×7＋8000÷21.75×20）。被告在原告处工作期间，原告仅支付被告工资5000元，亦未为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除与原告劳动合同，则原告依法应当向被告支付经济补偿金8000元。同时原告还应支付拖欠被告的劳动报酬66356.32元（8000×8＋8000÷21.75×20－5000）。本案主要焦点是：被告提交的《个人收入证明》和2017年1月15日《工作证明》落款处加盖的“武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司”印章是否为原告阳开嘉诚工程公司使用的印章，鉴定结论能否被采信。原告阳开嘉诚工程公司否认印章是公司使用的印章，被告认为是公司使用的印章，且印章是原告公司管理人员加盖的，不是被告伪造。为此，原告申请印章真伪进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定中，双方当事人在选取样本印章时均同意以工商登记管理部门备案印章和公安机关印章管理部门备案章作为样本印章进行鉴定，但在鉴定过程中，原告在工商登记管理部门和公安机关印章管理部门均无备案专用章，为此，原告请求本院去税务登记部门查找，本院亦查找，但该印章不是税务部门备案印章，而是原告申报税费表上加盖的印章。对此，本院认为，原告在本院限定时间内不能提供被告认可以及双方认可工商登记管理部门备案印章和公安机关印章管理部门备案印章，说明原告不能完成公司印章的唯一性的举证责任，即使鉴定程序合法，但鉴定结论，本院不予采纳。故本院认定被告提交的2017年1月15日《工作证明》、《个人收入证明》的证据有效。亦认定被告月收入为8000元，双方存在事实劳动关系的时间为2016年9月27日至2017年6月23日。则原告应当承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司的诉讼请求；二、由武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司支付田普箭2016年10月27日至2017年6月23日劳动报酬66356.32元；三、由武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司支付田普箭未签订书面劳动合同双倍工资差额63356.32元；四、由武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司支付田普箭经济补偿金8000元。前述二、三、四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由原告武汉阳开嘉诚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一八年十一月十四日书记员  余祖鹏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保635号申请人山东昆达生物科技有限公司。法定代表人：师立亮，总经理。地址：沂水县。被申请人江苏巨能机械有限公司。法定代表人：牟富君，总经理。地址：江苏省。申请人山东昆达生物科技有限公司与被申请人江苏巨能机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江苏巨能机械有限公司的银行存款3万元或查封相同价值的其他财产，保全价值共计3万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人江苏巨能机械有限公司的银行存款3万元予以冻结或查封相同价值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计3万元。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  段风治二〇一八年十一月十九日书记员  武晓丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14581号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：纪超。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告纪超物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3392号 申请执行人：安徽鹏程太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园振兴路****,统一社会信用代码91340100754859663X。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发,总经理。 本院在执行申请执行人安徽鹏程太阳能科技有限公司与被执行人安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2018）皖0103民初4151号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽东皖建设集团有限公司在银行的存款669000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一八年十一月二日 书记员  冯陈晨
2贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初3637号原告：张吉祥，男，1973年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被告：田连红，男，1981年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：苏方柄（曾用名苏丽），女，1980年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（系田连红之妻）。原告张吉祥诉被告田连红、苏方柄民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员罗宇、李忠华组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张吉祥到庭参加诉讼，被告田连红、苏方柄下落不明，本院依法在2018年5月10日《贵州民族报》B3版刊登公告，向其公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知等材料，公告期满后，被告田连红、苏方柄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。原告张吉祥向本院提出诉讼请求:1、判决被告田连红、苏方柄归还原告借款本息24800元；2、判决被告田连红、苏方柄按月利率1%从2017年7月20日起计付利息至借款清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，被告向原告借款20000元，约定月利率为1%。被告借款后，一直未归还借款本息。2017年7月2日，原告要求被告还款时，经计算，被告应偿还原告借款本息共24800元，约定于2017年7月20日还清。但被告至今未履行还款义务，故起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告田连红、苏方柄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：约于2014年，田连红向张吉祥借款20000元用于经营家具店，口头约定月利率1%。田连红借款后，向张吉祥支付了利息800元，欠本金20000元及其余利息未还。2017年7月2日，张吉祥找田连红索要借款时，双方进行了结算，结算结果为：田连红共欠张吉祥借款本金20000元、利息4800元。结算同日，田连红与苏方柄作为共同借款人，共同出具了一张欠借款本金20000元、利息4800元（利息已计算至2017年7月20日）的借条给张吉祥，苏方柄在出具借条给张吉祥时，在借款人处签署的名字为“苏丽”，该借条上载明：“到期日为2017年7月20日还清”。后因田连红、苏方柄未按约定还款，张吉祥多次索要无果。张吉祥遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、证人杜某的当庭作证陈述等在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田连红向张吉祥借款20000元用于经营家具店,张吉祥已履行提供借款20000元给田连红的义务，张吉祥与田连红之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，田连红向张吉祥借款后逾期未还，其行为构成违约，依法其应继续履行返还张吉祥借款20000元的义务，故对张吉祥要求田连红返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对张吉祥主张的利息，根据借条内容及张吉祥的陈述进行判断，应为借期内利息4800元（2017年7月20日起以前的利息）和逾期利息。对于借期内利息4800元，因系借贷双方结算时按约定月利率1%进行计算确认，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，因借款本金为20000元，借条上载明“月利率为1%，借款到期日为2017年7月20日”，故应以20000元为基数按月利率1%从2017年7月21日起计算至借款还清之日止。综上，对张吉祥要求田连红偿还利息的诉讼请求，本院支持由田连红支付张吉祥2017年7月20日起以前的利息4800元，并以20000元为基数按月利率1%从2017年7月21日起计算利息至借款还清之日止。对张吉祥要求苏方柄与田连红共同返还本案全部借款本息的诉讼请求，因田连红与张吉祥进行结算之日，苏方柄作为共同借款人与田连红共同出具借条（苏方柄在借条上借款人处签署的名字为曾用名“苏丽”）给张吉祥，依法应视为苏方柄在法律规定范围内对自己的民事权利的处分，该处分行为合法有效，苏方柄应对本案借款承担还款责任，故对张吉祥的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由田连红、苏方柄于本判决生效之日起十日内返还张吉祥借款本金20000元、2017年7月20日以前的利息4800元，合计24800元，并以20000元为基数按月利率1%从2017年7月21日起计付利息至借款清偿完毕之日止。诉讼费1020元(其中案件受理费420元，公告费600元)，由田连红、苏方柄共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 黄 金 龙人民陪审员 罗   宇人民陪审员 李 忠 华二〇一八年十一月六日书 记 员 伍鹏（代）
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2042号黎玉南：你申请执行李国其等民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初5516号原告：王礼友，男，1974年11月6日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。被告：陆全成，男，1968年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：叶玲巧，女，1967年7月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告王礼友诉被告陆全成、叶玲巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼友及其委托诉讼代理人杨丽芬、陆全成到庭参加诉讼，被告叶玲巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王礼友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金10万元并承担自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，原告应朋友要求帮助两被告资金周转进行借款。二被告向原告借款10万元，约定于半年内还清。但到期后被告未予归还，原告多次催要无果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。被告陆全成辩称，借款属实，借条上的签名也是二被告亲笔书写，但现在没有能力归还。被告叶玲巧未做答辩。经审理查明，2016年10月30日，案外人王大芳向叶玲巧的银行账户内转账39500元。同日，陆全成、叶玲巧向王礼友出具借条一张，载明：今借王礼友现金10万元，半年内结清。王礼友当庭陈述，陆全成因急需归还他人借款，通过双方共同的朋友介绍，向王礼友借款10万元。其中6万多元由王礼友现金交付，其余39500元由王礼友的朋友用其妻子王大芳的银行卡转账至叶玲巧账户上。对此借款经过，陆全成当庭认可。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王礼友出借10万元给陆全成、叶玲巧的事实有借条、银行交易明细及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。借条中未约定逾期利率，现出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。叶玲巧经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆全成、叶玲巧于本判决发生法律效力之日起十日内向王礼友归还借款本金100000元，并支付资金占用期间的利息（自2018年10月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆全成、叶玲巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一八年十一月十五日法官助理占丽书记员马萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执866号 申请执行人覃怡科，男，1989年12月31日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人吴婷媚，女，1989年12月30日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 本院于2018年4月11日立案执行覃怡科申请吴婷媚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初195号民事判决书，被执行人吴婷媚应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴婷媚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人覃怡科向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人吴婷媚有可执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 刘 胜 二〇一八年十一月三十日 法官助理龙仲方 书记员韦荣康
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2571号罪犯陈少明，男，生于1987年4月17日,汉族，初中文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年6月2日作出(2005)深中法刑二初字第00205号刑事判决，以被告人陈少明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年8月、2012年9月、2015年11月三次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈少明在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈少明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈少明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处无期徒刑、分文未履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，虽其财产性判项并无具体数额，但其对可支配零用金优先用于个人高消费，而非执行财产刑，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关报请减刑时作从严二个月的建议不足以彰显从严力度，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第九条，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈少明减去有期徒刑六个月(刑期至2023年3月25日止)，剥夺政治权利期限由七年缩减为五年；对尚未执行的没收个人全部财产仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月六日书记员  鲁习梅
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执838号 申请执行人：黄文杰，男，1987年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：刘新革，男，1966年10月1日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：陈瑞红，女，1968年9月25日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市，系被执行人刘新革的妻子。 申请执行人黄文杰依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初2193民事调解书，于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘新革、陈瑞红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经瑞昌市房产管理局进行房产调查，被执行人所有的房产已经于2018年4月10日、2018年5月4日转让他人，本院已近责令被执行人予以说明。被执行人所有的位于瑞昌市××路财富大厦××号商铺（所有权证号：瑞房权证湓城字第××号），建筑面积1217.97平方米，该商铺已经抵押给九银村镇银行，因被执行人拖欠贷款未还，九银村镇银行已经向本院申请予以拍卖。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄文杰申请执行欠款400000元。已执行6400元,未执行393600元。经穷尽调查措施，本院目前未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一八年十一月十九日 书记员  李小芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25999号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李亚辉，男，1986年2月8日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62010.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62010.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12884号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人姚娟，女，1972年10月17日出生，住广东省深圳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姚娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8688号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姚娟支付本金112108.25元及息费、一审案件受理费1273元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8688号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽佳
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初232号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人敖某1，男，1981年3月19出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。 委托诉讼代理人安芳、张顺洪，云南毅卓律师事务所律师。特别委托授权代理。 被告人龙林云，男，1978年6月20日出生于云南省富源县，彝族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月25日被富源县公安局刑事拘留，同年9月30日被富源县公安局逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人龙林云犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。2018年11月13日，附带民事诉讼原告人敖某1以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人的刑事责任并判令被告人龙林云赔偿其经济损失人民币189844.3元。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员李钟利、董春艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人敖某1及其委托诉讼代理人安芳、张顺洪，被告人龙林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月20日11时30分许，在富源县后所镇法凹村委会弯子头村东侧转弯处，被告人龙林云因旧怨用木棒打伤敖某1头部。经富源县公安司法鉴定中心鉴定：敖某1的伤情为重伤二级。敖某1受伤后到富源县人民医院住院治疗35天，开支医疗费人民币21621元，经鉴定，敖某1的伤残等级为十级伤残，需后期医疗费人民币27000元，开支鉴定费2600元。 上述事实，被告人敖某1无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，前科证明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，富源县公安局法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，情况说明，证人龙某1、敖某2、龙某2、敖某3的证言，被害人敖某1的陈述，被告人龙林云的供述与辨解等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人敖某1向本院提交了经庭审质证认证的身份证复印件，富源县人民医院入院记录、手术记录、CT检查报告单、血液分析报告单、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单、病情证明书、出院证、曲靖市第三人民医院中国修订韦氏成人智力量表测验结果分析报告，陪护证明，收入证明，云南省富源县公安司法司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，被告人龙林云故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人龙林云虽不具备自首情节，但到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，庭审中自原认罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人敖某1请求赔偿经济损失的诉讼请求，其中医疗费人民币21621元、后期医疗费人民币27000元、鉴定费2600元，本院予以支持；误工费、护理费、营养费、伙食补助费，交通费，本院在法律规定范围内酌情支持20609元；残疾赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。综合本案被告人龙林云犯罪的起因、认罪态度、悔罪表现等，本院依法对其处以相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙林云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月25日起至2022年9月24日止） 二、由被告人龙林云赔偿附带民事诉讼原告人敖某1经济损失人民币71830元，于判决生效后三十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕发富 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  王新华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  罗 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44499号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵福彩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵福彩信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵福彩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,164.72元及利息、滞纳金共计欠款人民币109,746.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢8号之一申请执行人娄晓菲，女，1986年5月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人成铁强，男，1978年12月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人娄晓菲与被执行人成铁强交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2010年10月21日作出（2010）雨法刑初字第207号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人成铁强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄晓菲于2010年12月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2011年5月30日因被执行人成铁强正在服刑期间，无履行能力，故本院作出（2010）雨执字第258号执行裁定书，裁定终结本院（2010）雨法刑初字第207号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。2018年1月10日本院依职权恢复执行。2018年1月15日，本院向被执行人成铁强留置送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2018年1月18日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2018年1月15日向申请执行人送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。2018年1月26日、2018年5月31日、2018年7月30日及2018年11月1日本院发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，2018年11月1日本院对上述银行账户进行了冻结，查询工商、证券、车辆部门，被执行人成铁强无可供执行财产。2018年5月31日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未发现可供执行财产。2018年7月20日本院提起对被执行人成铁强在收益类保险、住房公积金、股息红利、银行金融理财产品情况的查询，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年6月1日，本院对被执行人成铁强采取限制高消费措施。2018年10月15日，因被执行人成铁强拒不履行生效法律文书确定的义务，对其拘留十五日。2018年11月2日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月5日，本案应当执行的标的金额为84375.15元【迟延履行期间加倍债务利息另计】，尚未执行标的为84375.15元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一八年十一月五日书 记 员  李梦华本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：过伟国联系电话：（0731）5820****
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24921号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：高影，女，1979年10月11日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告高影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初2593号原告：杨风玉，女，，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：李波，河北恒星律师事务所律师。被告：李继鹏，男，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。被告：王元太，男，，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：王海军，该公司经理。委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛永梅。原告杨风玉与被告李继鹏、王元太、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。杨风玉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨风玉撤诉。案件受理费2500元，由原告杨风玉负担。审判员  赵付堂二〇一八年十一月二十九日书记员  王丽芳
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更481号罪犯曾孝武，男，1973年6月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）衡中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人曾孝武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原犯寻衅滋事罪所判刑罚有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。本院于2006年5月30日作出（2006）湘高法刑一终字第114号刑事裁定，对被告人曾孝武核准原判。判决宣告后因发现漏罪，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人曾孝武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。合并原判故意伤害罪、寻衅滋事罪所判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；追缴参加黑社会性质组织聚敛的财物及其收益。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年11月25日作出（2009）湘高法刑终字第475号刑事判决，对被告人曾孝武核准原判。执行期间，本院于2012年8月6日以（2012）湘高法刑执字第450号刑事裁定，将罪犯曾孝武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又因发现漏罪，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年11月24日作出（2014）衡中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人曾孝武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。合并前罪所判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2016年8月3日作出（2016）湘刑终4号刑事附带民事判决，对被告人曾孝武核准原判。判决生效后交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯曾孝武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月29日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾孝武在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯曾孝武因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曾孝武确无故意犯罪。本院认为，罪犯曾孝武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。罪犯曾孝武曾因犯罪被判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身。缓期考验期满后，又因发现漏罪，于2016年8月3日被判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身，对其执行刑罚时，依照司法解释规定，应实际执行无期徒刑，死缓考验期不再执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十六条第一款的规定，裁定如下：将罪犯曾孝武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自2016年8月3日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽文审判员  梁淑芳审判员  王 帅二〇一八年十一月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5925号原告：黄华，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所实习律师。被告：向庆欣，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。原告黄华与被告向庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告黄华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄华申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄华撤诉。案件受理费减半收取为284元，由原告黄华负担。审判员  曲洋逸二〇一八年十一月十二日书记员  成 莉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执146号 申请执行人：准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇丽泰小区。 法定代表人：张建明，系该公司总经理。 委托代理人：刘娟，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被执行人：陈梅，女，汉族，1974年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市华宇名门。 鄂尔多斯仲裁委员会于2017年10月23日作出的鄂仲字（2017)第0393号裁决书已发生法律效力，被执行人陈梅应履行还款义务，但被执行人陈梅至今未履行。经本院查明，被执行人陈梅在中国农业银行股份有限公司呼和浩特西郊支行账户XXXX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈梅在中国农业银行股份有限公司呼和浩特西郊支行账户XXXX内的存款8030.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十一月二十一日 书记员  段 磊
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2326民初1391号原告：张建光，男，1974年3月15日生，汉族，广西省桂林市人，农民，住贵州省望谟县。被告：黄吉海，女，1971年12月16日生，布依族，贵州省望谟县人，地税局职工，住贵州省望谟县王母街道办建设路**。身份证号：。（未到庭参加诉讼）原告张建光诉被告黄吉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建光到庭参加诉讼，被告黄吉海经本院依法传票传唤未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建光向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告黄吉海偿还借款20000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄吉海于2014年1月找到我，因做生意资金紧张，要求我借20000.00元给她，并用工资作担保。因为大家都认识，且其保证在2017年1月22日前还清。到期后被告并没有偿还借款，原告多次追问，被告都是以各种理由推诿。无奈原告只好诉至法院。被告黄吉海未向本院提交书面答辩，也未在举证期内提交证据。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、借条原件，证明借款的事实和金额。本院调取的与被告的通话录音光盘一张。经审理查明：2017年1月22日，被告黄吉海因急需资金周转，向原告张建光借款20000.00元。被告于当日在其身份证复印件写下借条一张，约定：“今借到张建光人民币贰万元整（20000.00），借款人黄吉海2014.1.22”。还查明，原告于当日通过现金方式将20000元款项交付给被告黄吉海。双方未约定还款期限，也未约定利息。另查明，原告张建光于2018年6月11日、2018年6月29日、2018年7月11日、2018年7月27日、2018年8月29日分别多次向被告催收还款，被告均未还款。2018年9月10日原告将被告诉至本院。庭审中，本院电话与被告核实，被告认可借款的事实，但称其已向原告偿还了4000.00元，原告张建光不予认可，被告黄吉海至今未提供证据加以证明。上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、电话录音、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄吉海从原告处借款20000.00元，有原告出具的借条为证，且被告承认借贷关系确实存在，该借贷关系未违反法律规定，合法有效，证据充分。借条虽未约定还款期限，债权人即原告可以随时要求被告偿还借款。因被告黄吉海经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，且无正常理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的法律后果。虽然其在电话中称已向原告偿还了4000元，原告张建光不予认可，被告黄吉海至今也未提交证据加以证实，故对其异议本院不予采信。故原告要求被告一次性偿还借款20000.00元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：限被告黄吉海于本判决生效之日起十五日内清偿原告张建光借款本金20000.00元。本案受理费150.00元，由被告黄吉海承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘文望二〇一八年十一月六日书记员  李 强
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6172号原告：王娟，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：程松，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孔丽，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告王娟诉被告程松、孔丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼。被告程松、孔丽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2016年10月14日前多次购买原告经销布料，累计拖欠原告货款39470元未付，被告于2016年10月14日为原告出具欠条，后原告找二被告索要，二被告支搪，故诉至法院请求判令二被告给付原告货款35470元及利息（利息按照银行贷款利率计算），另诉讼费用由被告承担。被告程松未作答辩。被告孔丽未作答辩。经审理查明，被告程松与孔丽系夫妻关系，二人于2005年6月28日登记结婚。王娟系在××市场经销布匹的个体户，二被告在××市场从原告处购买布匹加工后到市场销售。二被告从原告处购买布匹，货款陆续结算，并于2016年10月14日为原告出具欠条一份，内容为：结止2016年10月14日前欠××床里绸钱叁万玖仟肆佰柒拾元正（￥39470元）欠款人孔丽。床主：××床王娟。出具欠据后二被告偿还原告货款4000元，现尚欠原告方35470元未付。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2016年10月14日欠条一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告从原告王娟处购买布匹，且为原告出具了欠条，依法应对上述货款及时给付，拖欠不还，显系无理，故对于原告要求被告给付货款35470元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告对上述货款承担连带给付义务一节，因二被告为夫妻关系，共同经营，盈亏共担，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告的要求不违反上述规定，本院予以支持。关于原告要求利息按照银行同期贷款利率计算给付一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程松、孔丽于本判决生效后30日内给付原告王娟货款人民币35470元，并自2018年9月13日起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费394元，由被告程松、孔丽承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付394元给付原告王娟。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员 付 玉二〇一八年十一月十九日书记员 张嘉芮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：李璐，女，1989年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李璐信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币222,671.92元。原告诉称,被告李璐系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,671.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初3230号原告：张某，男，1956年7月4日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张某，河南金太行律师事务所律师。被告：郭某，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：安阳市某某有限公司，住所地：安阳市。法定代表人：郭某，职务：经理。本院在审理原告张某与被告郭某、安阳市某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 苗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执985号 申请执行人周友，男，1973年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人吕惠恩，女，1973年11月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人周友与被执行人吕惠恩民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人吕惠恩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。 本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李福豪
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初2262号 原告：徐亚坤，男，1987年10月21日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，万荣县金鼎阳光小区**居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司 负责人：侯永利，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 原告徐亚坤与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐少平、被告保险公司的委托诉讼代理人贾盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司支付原告因交通事故而赔偿给杨保全的各项损失270000元及原告的车损11710元。事实与理由：2018年6月13日，原告驾驶陕KGN8**“索兰托”牌小型客车，沿老台运线由东向西行驶至万荣县北张户村北口时，与由北向南右转弯杨保全驾驶的“五羊”牌摩托车相撞，致杨保全受伤、两车损坏，造成交通事故。后杨保全因抢救无效死亡，经交警事故认定，原告与杨保全各负事故的同等责任。此后，原告与杨保全家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿对方270000元。另外，原告车损为11710元。陕KGN8**“索兰托”牌小型客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、机动车损失责任险。因原告与被告保险公司就理赔事宜达不成协议，故提起诉讼，请求判如所请。 被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保情况属实。我公司愿在保险责任范围内承担原告的合理损失。事故发生后，原告没有到我公司进行理赔，故我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2018年6月13日16时许，原告（驾照为“C1”型）驾驶陕KGN8**“索兰托”牌小型客车，沿老台运线由东向西行驶至万荣县北张户村北口时，与由北向南右转弯杨保全无证驾驶的“五羊”牌摩托车相撞，致杨保全受伤、两车损坏，造成交通事故。后杨保全因抢救无效死亡。原告支付医疗费为12161.29元。经交警事故认定，原告与杨保全各负事故的同等责任。2018年6月17日，原告与杨保全家属经万荣县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成赔偿协议，协议内容为：一、原告一次性赔偿对方270000元（包括杨保全死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费及摩托车修理费等各项损失）；二、原告的损失自行负担等。同日，原告将赔偿款给付对方。陕KGN8**“索兰托”牌小型客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、机动车损失责任险。 对上述事实，原、被告均无异议。但被告保险公司提出原告一次性赔偿对方的270000元中包括交通费、摩托车修理费等，但原告没有提供票据，该部分费用应予剔除。 另外，原告主张其车损为11710元，并提供了修理费发票、维修明细，经质证，被告保险公司无异议，但认为根据赔偿协议，原告怠于向对方主张自己的车损，故其公司应按事故责任比例赔偿原告车损。 经查，死者杨保全，出生于1960年5月24日，农民，系稷山县翟店，系稷山县翟店镇太宁村第**居民。 本院认为，原告为其车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险、机动车损失责任险，二者之间形成了保险合同的法律关系。在保险期限内，原告驾驶其车辆发生交通事故致人死亡并赔偿对方损失后，有权向被告保险公司主张索赔。 原告赔偿对方的损失应合理计算。死者杨保全的医疗费为12161.29元；死亡赔偿金为384240元（19212元/年×20年）；丧葬费为30773.5元（61547元/年÷2）；精神损害抚慰金为15000元，上述四项费用总计为442174.79元。 因原告驾驶的陕KGN8**“索兰托”牌小型客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在交强险的责任限额内承担120000元；在第三者责任险的保险责任范围内按责任比例承担161087.4元，共计应承担281087.4元。现原告赔偿了对方270000元后，只就该数额向被告保险公司索赔，理据充分，该诉求应予支持。 原告的车损为11710元，被告保险公司并无异议。但因原告和对方达成的赔偿协议书中，原告放弃了向对方索赔的权利，导致了被告保险公司如就车损全额向原告赔偿，将来无法向对方追偿的局面，故被告保险公司应按责任比例向原告赔偿。在减去对方交强险应该赔偿的2000元后，被告保险公司应按事故责任比例向原告赔偿4855元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和第三者责任保险、机动车损失责任险的责任限额内赔偿原告徐亚坤各项损失274855元； 二、驳回原告徐亚坤的其它诉求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2696元，由原告徐亚坤负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一八年十一月十五日 法官助理  王溪竹 书 记 员  李桐桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执6606号张志鹏：申请执行人张志鹏与被执行人王钊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁01民终1306号民事判决书，确定被执行人王钊向申请执行人张志鹏偿还借款587000元，并按照年利率6%向申请执行人张志鹏支付上述借款自2018年2月8日起至判决确定的偿还借款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费、财产保全费7865.5元，向本院缴纳执行费8550元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人张志鹏与被执行人王钊民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月十六日
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋05执668号申请执行人祁进桃与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）晋仲裁字314-340号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人祁进桃向本院申请执行，要求被执行人按照裁决书内容将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请人办理房屋产权登记证书，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人已按照裁决书内容将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且作出协助办理承诺。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：晋城仲裁委员会作出（2017）晋仲裁字314-340号裁决书申请人申请事项执行完毕。二〇一八年十一月三十日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1848号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。被执行人：陈勇，男，汉族，1973年2月27日生，住泸州市。泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案强制执行。本案执行标的2000元，在执行过程中对被执行人（银行、车辆、不动产、工商、证券等）采取强制措施，申请执行人对债权均为受偿，现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十一月十九日书记员 胡 宝
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初7905号原告：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路**。法定代表人：黄益才。被告：重庆固安捷启中建材有限公司，住，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园/div>法定代表人：崔利平。被告：重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司，住，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区/div>法定代表人：蔡启中。被告：重庆固安捷实业有限公司，住，住所地重庆市渝**东湖南路****/div>法定代表人：崔利平。本院在审理原告重庆中航科技有限公司与被告重庆固安捷启中建材有限公司、重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司、重庆固安捷实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中航科技有限公司于2018年10月30日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆中航科技有限公司的撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分且符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中航科技有限公司撤回对被告重庆固安捷启中建材有限公司、重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司、重庆固安捷实业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1620元，由原告重庆中航科技有限公司负担。审判员  韩京耀二〇一八年十一月一日书记员  李 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7761号原告：昆明电器科学研究所，住所地昆明市五华区上马村。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾斯浩，云南微行律师事务所律师。原告昆明电器科学研究所诉被告昆明鼎杰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行《以房抵款协议书》，以31504.66元的销售单价与原告签署书面的鼎杰兴都汇商务中心A-481号房屋的商品房购销合同并配合办理登记备案等相关手续；2、判令被告配合办理鼎杰兴都汇商务中心A-481号房屋的产权证书，向产权登记部门提交办理产权证所需的全部材料；3、判令被告将鼎杰兴都汇商务中心A-481号房屋交付给原告；4、判令被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%）向原告支付自2017年3月4日起的逾期付款违约金直至债务履行完毕之日（暂计至2018年7月27日，违约金为66084.89元）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实和理由：2014年8月21日，原告与案外人石林电力工程发展有限公司（下称“石林电力公司”）签署《昆明鼎杰房地产开发有限公司鼎杰兴都汇商务中心供电工程高低压柜设备采购合同》（下称“《设备采购合同》”），约定由原告作为被告开发的鼎杰兴都汇商务中心供电工程中高低压柜设备的供货商，进行供货，合同总价款为840万元。《设备采购合同》签订后，原告交付了价值4358898元的设备，该批设备石林电力公司和被告于2015年02月10日验收合格。2015年11月6日，原告与被告、石林电力公司签署了《以房抵款协议书》，协议书签订后，被告先后为原告办理了A-475、A-480、A-482、A-483购房手续，冲抵了所欠原告的￥3268737元货款。2017年02月10日，原告所供设备的质保期届满后，被告迟迟未与原告办理A-481商铺的购房手续，也未将A-481商铺交付给原告，以便依约冲抵所欠原告的654711元货款。被告逾期支付货款，除应当依据双方有效的合同约定继续履行外，还应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款的违约金，直至债务履行完毕。被告答辩称：1、房子没有办理产权证书是被告没有收到原告的发票，无法办理相关手续。2、逾期利息，债已经发生更改，之前是货款，后协议书同意以房抵款，债变更为房屋就不存在利息，违约金和利息没有法律依据和合同约定。被告未交付房屋的原因是原告未向被告提交发票，由于原告的违约行为，被告已将该房屋交付给了案外的第三方，第三方已经办理了相关房屋备案手续，诉请1客观上已经无法办理了。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、《采购合同》；2、《以房抵款协议书》；3、增值税专用发票。经质证，被告对原告提交的证据真实性认可，坚持答辩意见。被告向法庭提交了以下证据材料：第一组：1、《以房抵款协议书》，2、发票；第二组：《商品房购销合同》。经质证，原告对被告提交的证据第一组真实性认可，第二组不认可，坚持起诉意见。经审查证据，本院认为双方当事人均无异议的证据，对其真实性予以确认，对被告提供的《商品房购销合同》原告无证据反驳，本院对其真实性认可，各自观点下文评述。综上，本院对本案案件事实认定如下：2015年11月6日，需方石林电力公司、供方昆明电器科学研究所和业主方鼎杰房地产公司作为甲、乙、丙三方签订以房抵款协议书，约定甲乙方的设备采购合同总额为840万元，已经履行4358898元部分经丙方验收合格，剩余部分取消不再执行。三方协商达成以房抵款协议，截至2015年8月6日，甲方已支付乙方货款435450元，尚余3923448元，自签订协议后，全部由丙方直接向乙方支付，以冲抵丙方应付甲方工程款。自签订协议后，甲方就应付乙方货款出具委托付款函（金额3268737元）在本协议签订时出具，剩余金额654711元作为质保金，待质保期满履行完质保义务后出具委托付款函，甲方之后不再对乙方负有任何付款义务和责任，也不参与乙丙方以房抵款手续的办理……。丙方向乙方的支付方式为：以丙方开发的鼎杰兴都汇商务中心楼盘房屋折价冲抵，乙方选定A-475、A-480、A-481、A-482、A-483号五套房屋总价3944197元冲抵欠款。之后，被告为原告办理了A-475、A-480、A-482、A-483号房屋购房手续，冲抵了所欠原告的3268737元货款。2017年02月10日，原告所供设备的质保期届满后，被告迟迟未与原告办理A-481号房的购房手续，也未将该房交付给原告，以便依约冲抵所欠原告的654711元货款。另查明，被告于2016年11月25日与李威签订商品房购销合同，将上述A-481号房出售给李威，合同约定总价为694220元，买方首付款354220元，其余款项向昆明官渡农村合作银行云溪支行贷款支付，该合同于同日向当地政府房屋行政管理部门登记备案，合同登记号是KMGD2016112516108。本院认为：2015年11月6日，需方石林电力公司、供方昆明电器科学研究所和业主方鼎杰房地产公司作为甲、乙、丙三方签订以房抵款协议书，此系债权债务的转移，之后，原甲方所欠乙方原告的货款，由丙方支付乙方，原、被告之间确立了债权债务关系。由于被告将准备以房抵款的标的物、上述A-481号房出售给他人并进行合同登记备案，导致原、被告之间的以房抵款协议无法履行，故原告要求履行以房抵款协议、办证、交房的诉讼请求不能支持。在庭审辩论终结前，原告也没有依法提出变更诉讼请求，故原告应在另行的诉讼中提出付款请求权和逾期付款的违约金。在本案中，原告的主张，属于事实上、法律上合同履行不能，被告的该项辩称，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昆明电器科学研究所的诉讼请求。案件受理费1452元，由原告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  秦招弟人民陪审员  付铁艳二〇一八年十一月五日书 记 员  杨程程
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2080号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院），住所地湘潭市雨湖区北二环路**。法定代表人：黄学杰，院长。委托诉讼代理人：周军辉，男，该院职工。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘国安，男，1958年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。系死者黄思达之父。被申请人（一审原告、二审上诉人)：黄美丽，女，1963年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。系死者黄思达之母。两被申请人的共同委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。再审申请人湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）因与被申请人刘国安、黄美丽医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）申请再审称：1、原审法院对于本案的基本事实认定缺乏证据证明，导致认定事实错误，严重侵害了再审申请人的合法权益。2、申请人与被申请人签订的相关同意书、告知书系双方真实意思的表示，原审法院认定属于格式合同，部分条款无效属于适用法律错误。请求依法进行再审，支持申请人的请求。刘国安、黄美丽提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）作为专门的××治疗机构，在××人住院治疗期间，对××人负有不同于普通医院的看护和监管责任。再审申请人在同意接收死者黄思达入院并对其进行治疗后，双方之间形成医疗服务合同法律关系，其应当依法履行自己的义务。湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）与黄美丽签订的相关同意书、告知书均属于再审申请人单方制作、格式固定，符合法律关于格式合同的相关规定。再审申请人在上述格式合同中约定“如患者发生自伤、自杀、……，概由监护人承担全部责任”、“若发生自残、自杀等意外情况，由家属负责”的条款免除了医院方责任、加重了患者方责任，原审认定为无效条款，并无不当。死者黄思达入院前即已存在自伤、自杀的倾向，但被申请人黄美丽仍因疏忽将有“裤带”的衣物送入病房，最终导致事故的发生，故原审认定死者黄思达与其监护人黄美丽自负主要责任，符合法律规定。再审申请人没有严格按照医院相关制度对进入医院的相关物品进行检查，导致违规物品进入病房，原审根据本案的实际情况酌定由再审申请人承担35%的赔偿责任，符合法律规定。综上，湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）的再审申请。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一八年十一月二十四日法官助理李雪梅书记员唐逸夫
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7722号原告：张曼卿，女，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：杨兴宝，男，成年，住河南省南阳市宛城区。被告：郭国政，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告张曼卿与被告杨兴宝、郭国政买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告张曼卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告货款76,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告出资开办的河南鑫洋机械设备有限公司经被告杨兴宝担保，与被告郭国政签订供销合同一份，被告购买原告颗粒机一台及皮带输送机等，价款96,000元，原告已经按照合同约定履行了全部义务，但被告下欠原告货款75,000元经原告多次讨要至今未付，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告信息，无法对被告进行有效送达，本院责令原告进一步提供被告的现住址，但其无法提供，导致本案被告不明确，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告张曼卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  牛会芍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  董凤梅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申3995号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京扬子石化经贸实业有限责任公司,住所地江苏省南京沿江工业开发区新华路******。 法定代表人：彭小冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱勇，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市高港区广泰化工有限公司,住所,住所地江苏省泰州市高港区口岸镇城南村div> 法定代表人：李小平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所。 被申请人（一审被告）：江苏格律斯科技有限公司,住所,住所地江苏省泰州市高港区临港经济园临港大道**div> 法定代表人:李国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所。 再审申请人南京扬子石化经贸实业有限责任公司（以下简称扬子公司）因与被申请人泰州市高港区广泰化工有限公司（以下简称广泰公司）、江苏格律斯科技有限公司（以下简称格律斯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 扬子公司申请再审称：1.二审判决适用法律确有错误。对合同条款中确定货物提货权（即债权）转让、货物交货义务（及债务）转移的事实，未能适用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条中的关于合同权利部分转让、合同义务部分转移的规定依法认定，而是从合同的形式出发，错误的适用《中华人民共和国合同法》第六十四条关于向第三方履行债务的规定，认定申请人有交付合同货物的义务，对该项民事责任认定违反了当事人的合同约定。2.二审法院确定案由错误。申请人认为本案是融资性买卖合同，案由应认定为民间借贷合同纠纷。3.二审判决认为“在扬子公司与广泰公司签订合同后，因天瑞公司无法正常供货，经扬子公司与天瑞公司协商，天瑞公司给付扬子公司违约赔偿金36万元，扬子公司向天瑞公司主张合同违约金的行为与其在本案中提出的其与广泰公司签订合同的性质为债权转让合同的主张自相矛盾”属于对本案主要事实认定错误。4.广泰公司有义务支付合同本金和利息的义务，格律斯公司应按担保协议的约定承担连带责任。 本院经审查认为：一、扬子公司作为供方与需方广泰公司签订的《产品购销合同》以及扬子公司作为需方与供方天瑞公司签订的《产品购销合同》，均对合同标的、质量标准、交货地点、验收标准、违约责任等作了明确约定，符合《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同的基本要件，扬子公司诉讼请求亦为要求广泰公司向其支付购销合同的货款，因此二审判决认定本案为买卖合同纠纷是正确的。扬子公司对本案合同性质的主张缺乏事实依据，本院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。扬子公司与广泰公司所签《产品购销合同》明确约定，扬子公司确保产品质量和数量，如果扬子公司并非因为不可抗力原因延迟交货，影响到广泰公司的生产，广泰公司有权视影响情况要求扬子公司赔偿迟延履行的违约损失或单方解除合同。据此，扬子公司负有交付案涉合同约定标的物的义务，且交付应当及时。 二、扬子公司主张二审判决未适用《中华人民共和国合同法》中的关于合同权利义务部分转让的规定，属于适用法律错误。本院认为，双方所签案涉《产品购销合同》虽有“如有质量纠纷由需方向天瑞公司直接追诉”，货物由“供方供应商负责托运到需方指定地点”的约定，但只是扬子公司就合同约定标的物指定交付及广泰公司对案涉合同供方瑕疵履行的处理方式，并不能以此推定案涉合同性质为债权转让性质，并由此得出扬子公司不负案涉合同标的物交付义务的结论。据此，二审判决适用法律并无不当。 三、2016年3月28日，扬子公司向天瑞公司出具《业务往来情况确认函》，载明：依据2014年6月11日签订的《产品购销合同》，扬子公司向天瑞公司付款3008200元。因天瑞公司工厂停产，未能按合同交货。2014年11月李国平、曹学东来洪泽与天瑞公司潘清泉三方商定：天瑞公司向扬子公司支付违约金36万元。2014年12月25日天瑞公司确认支付违约金36万元后，实欠扬子公司预付货款300800元。应交的货物至今按合同约定未交。天瑞公司法定代表人潘清泉在扬子公司《业务往来情况确认函》上签署“情况属实”。上述确认函的内容证明天瑞公司因未能按照案涉《产品购销合同》履行交货义务，向扬子公司支付了违约金36万元，并确认天瑞公司仍欠扬子公司货款300800元。扬子公司申请再审虽认为上述确认函是扬子公司、广泰公司与天瑞公司三方协商处理的结果，但对扬子公司收取违约金及天瑞公司确认欠扬子公司货款300800元的事实并不否认。因此，二审判决认定扬子公司向天瑞公司主张合同违约金的行为与其在本案中提出的其与广泰公司签订合同的性质为债权转让合同的主张自相矛盾并无不当，扬子公司申请再审认为二审判决对此节事实认定错误的理由，本院不予采纳。 四、扬子公司与广泰公司签订的《产品购销合同》以及扬子公司与广泰公司、格律斯公司签订的《担保协议》系合同各方的真实意思表示，应认定合法有效，各方均应按约履行。先履行一方不履行债务或履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝履行其约定义务。本案中，扬子公司虽然向其供应商天瑞公司支付了货款，但因天瑞公司现已进入破产程序，不能按照扬子公司的指定向广泰公司供货，鉴于扬子公司无法履行交货义务，广泰公司有权拒绝其付款要求，格律斯公司亦无需承担《担保协议》约定的担保责任。 综上，扬子公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京扬子石化经贸实业有限责任公司的再审申请。 审判长  周晓璐 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李倩雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18502号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：楼赟，男，1987年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告楼赟物业服务合同纠纷一案中，因为被告楼赟已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郑小玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17901号原告：孟庆良，男，1979年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。被告：孙某，男，1987年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张某，女，1985年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：孙某1，女，1991年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告孟庆良诉被告孙某、张某、孙某1民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告孙某、张某、孙某1送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一八年十一月十二日书记员  闫加帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106财保12号之一 申请人：宁夏兴合祥钢结构有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：傅夏生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，宁夏鑫池律师事务所律师。 被申请人：宁夏凯宏通信设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：胡永忠，该公司经理。 申请人宁夏兴合祥钢结构有限公司与被申请人宁夏凯宏通信设备有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）宁0106财保12号民事裁定书，冻结被申请人宁夏凯宏通信设备有限公司在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司XXXXXX支行的存款684521.25元（账号：×××）,案外人傅夏生以其所有的×××号车辆为财产保全提供担保。申请人于2018年11月12日向本院申请变更担保物，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 准许申请人宁夏兴合祥钢结构有限公司将担保物变更为中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单保函。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月十五日 书记员  周海霞 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。