安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8433号上诉人（原审被告）：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路**，统一社会信用代码1234000006911257XP。法定代表人：黄录茂，该院院长。委托诉讼代理人：万玉峰，该院副主任医师。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人安徽医科大学附属巢湖医院因与被上诉人陈兰、刘丹、刘浩诉医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽医科大学附属巢湖医院（以下简称安医大巢湖医院）上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新作出判决；2、判令陈兰、刘丹、刘浩承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不够清楚，判决安医大巢湖医院按80%责任比例承担赔偿责任不够公正。西南政法大学出具的鉴定意见认定对刘某甲状软骨骨折后继发窒息死亡后果，安医大巢湖医院占主要责任，但不能按照80%的责任比例判决承担赔偿责任。一审法院没有充分考虑刘某死亡原因是甲状软骨骨折后继发窒息死亡，当时刘某是因交通事故受伤而住院，其颈部受伤，但颈部皮肤没有明显外伤，呼吸正常，无梗阻现象，同时刘某心跳不快，血压不高，氧饱和度不高，医生无法判断其是甲状软骨骨折。医生当时要求对刘某进行颈部CT检查，但其家属拒绝检查，这也导致医生无法判断确诊其是甲状软骨骨折。院方在刘某病情发生变化时，积极采取了抢救措施，包括气管插管、环甲间隙穿刺等一切可能采取的抢救措施，但终因其病情变化太快抢救无效死亡。一审法院没有充分考虑上述情况，判决安医大巢湖医院承担80%的赔偿责任，显失公正。2、陈兰等人在一审法院起诉过安医大巢湖医院，也同时在一审法院以机动车交通事故责任纠纷起诉了肇事司机及其保险公司，安医大巢湖医院也作为被告参加了诉讼。一审法院最终判决肇事司机及其保险公司赔偿陈兰等人145125元，肇事司机及安医大巢湖医院对刘某的死亡都应当承担赔偿责任，但肇事司机及安医大巢湖医院并没有共同故意或者过失，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。应在总的赔偿数额中确定各自应承担的赔偿责任，而不是分别重复计算赔偿数额。陈兰等人在另案已获得的赔偿款145125元应在本案总赔偿额内予以核减。陈兰、刘丹、刘浩答辩称：一审法院基于鉴定意见及另案处理结果做出公正判决，医院承担80%的责任是因为医院的重大过失导致刘某的死亡。我们保留向主治医生追究刑事责任的权利。一审判决正确，恳请二审法院维持原判。陈兰、刘丹、刘浩向一审法院起诉请求：1、判令安医大巢湖医院赔偿陈兰、刘丹、刘浩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计615279.89元[具体赔偿清单为：1、死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年），2、丧葬费29551元，3、精神损害抚慰金60000元，4、交通费1000元，5、处理刘某丧葬人员的误工费1000元，合计725624.89元；减去保险公司已经赔偿的110245元，安医大巢湖医院须赔偿615279.89元]。2、安医大巢湖医院承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年3月8日陈兰、刘丹、刘浩亲属刘某因发生交通事故受伤后被送往安医大巢湖医院治疗，后于2017年3月9日死亡。2017年3月12日，由巢湖市公安局交通警察大队委托安徽皖医司法鉴定中心对刘某死因进行鉴定，鉴定意见如下：“被鉴定人刘某根本死因为交通事故所致甲状软骨骨折；直接死因为窒息，联合死因为救治中的部分医疗行为。”在一审法院的另案审理过程中，由安医大巢湖医院申请一审法院于2017年11月3日委托西南政法大学司法鉴定中心对安医大巢湖医院对刘某的诊疗行为有无过错及过错与死亡后果的参与度进行鉴定，鉴定意见如下：“1、安医大巢湖医院在刘某的诊疗过程中存在过错；2、安医大巢湖医院的诊疗过错因素系刘某甲状软骨骨折后继发窒息死亡后果的主要因素。”安医大巢湖医院为此次鉴定支付鉴定费6000元、专家及鉴定人外出劳务费2500元，共计8500元。另查明，刘某出生于1965年8月1日，于事故发生时年满51周岁；刘某自1992年即在巢湖市卧牛山街道桥头村委会S105路旁居住，自2014年9月29日起与其妻子陈兰家庭经营一家“巢湖市桥头耐火材料经营部”，从事耐火粉、建材销售，该经营部所在地属巢湖市城镇规划区范围。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业特性，对于医疗机构的诊疗行为是否存在过错以及过错与损害后果之间是否具有因果关系可通过专业的鉴定机构通过法定程序给予专业意见。本案死者刘某的死亡原因是交通事故的致伤行为和医疗机构的救治行为共同导致，经鉴定机构鉴定，可以确定安医大巢湖医院的医疗行为在导致刘某死亡中系主要因素。结合鉴定意见中对医疗行为的评估，即医疗行为存在诊疗不到位、病情观察不仔细、医疗诊疗存在延误这三方面的过错，一审法院酌定安医大巢湖医院对刘某的死亡承担80%的赔偿责任。陈兰、刘丹、刘浩合理损失为：死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）；2、丧葬费29551元；3、精神抚慰金酌定为60000元；4、交通费1000元；5、死者亲属处理丧葬事宜的费用酌定1000元；6、鉴定费6000元、专家费用及鉴定人外出劳务费2500元。上述合计为732851元，安医大巢湖医院应承担80%的赔偿责任即586280.8元。扣除安医大巢湖医院已垫付的鉴定费用8500元，还应赔偿陈兰、刘丹、刘浩577780.8元。针对上述损失中8500鉴定费用的问题，该费用虽不包含在陈兰、刘丹、刘浩的诉请范围内，但也是陈兰、刘丹、刘浩为明确其损失必须支出的费用。在处理刘某交通事故案件中，因陈兰、刘丹、刘浩家庭经济困难，应一审法院要求安医大巢湖医院先行垫付，故理应纳入本案中一并处理。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、安徽医科大学附属巢湖医院于本判决生效后一个月内赔偿陈兰、刘丹、刘浩577780.8元；二、驳回陈兰、刘丹、刘浩的其他诉讼请求。案件受理费8580元，减半收取4290元，陈兰、刘丹、刘浩负担850元，安徽医科大学附属巢湖医院负担3440元。二审中，安医大巢湖医院提供（2017）皖0181民初2450号民事判决一份，证明两个案件是基于同一事故，本案应扣除前案中肇事者已承担的145125元。陈兰、刘丹、刘浩认为两个案件属于不同的法律关系，一审中，安医大巢湖医院已提出此观点，但未被人民法院予以采纳。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2017）鉴字第5427号司法鉴定意见书认定，安徽大巢湖医院对患者刘某入院诊断存在遗漏、病情突变后气管插管等治疗存在延误，存在过错，安医大巢湖医院的过错与刘某的甲状软骨骨折后继发窒息的死亡后果存在一定的因果关系，安医大巢湖医院的诊疗过错因素系刘某甲状软骨骨折后继发窒息死亡后果的主要因素，患者外伤因素系其死亡后果的次要因素。结合（2017）皖0181民初2450号民事判决书已确定安医大巢湖医院因医疗行为过错与交通事故方导致损伤应按8:2的比例分担责任，一审法院判定安医大巢湖医院对刘某死亡造成的损失承担80%的赔偿责任，并无明显失当。综上所述，安医大巢湖医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8580元。由安徽医科大学附属巢湖医院负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年十一月五日书记员 吴晓俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。