北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初3320号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：韩凤军，男，1967年2月5日出生，汉族，北京平安供热有限公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：安立娟，女，1980年4月8日出生，汉族，北京平安供热有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：石国良，男，1974年3月20日出生，汉族，北京市公安局怀柔分局民警，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘丽波，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴建刚，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告石国良供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托诉讼代理人韩凤军、安立娟，被告石国良及其委托诉讼代理人刘丽波、柴建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的供暖费7626.6元。自2018年1月1日起至诉讼日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金99元，合计7725.6元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年8月24日签订《居民供热采暖合同》，《合同》第十一条第五款约定被告如在房屋内增加跃层视同增加采暖面积，须向原告缴纳采暖费。被告房屋面积127.11平方米（不包括跃层），且被告在跃层安装了取暖设施。2016年、2017年两个采暖季被告仅支付127.11平方米的采暖费，并未支付跃层区域的采暖费。经原告发出催要通知，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。石国良辩称，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的起诉。理由如下：一、房屋买卖合同中明确载明被诉房屋面积为一层建筑面积，不包括跃层面积。被告于2016年6月16日于北京顶秀置业有限公司（以下简称“顶秀置业”）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×单元×室，由于该房屋位于本单元的顶层，室内设计为上下两层，且二层房屋顶是不规则尖顶，即二层内部是高高低低设计，且有多处最低高度不足0.8米。由于该阁楼属于开发商赠送，因此，该阁楼面积没有载明在购房合同中。购房合同第三条明确载明，该房屋建筑面积为127.11平方米。二、供热采暖合同中明确约定采暖面积为房屋买卖合同载明的建筑面积。被告于2016年8月24日与供热公司签署《北京市居民供热采暖合同》（以下简称《采暖合同》），该《采暖合同》第一条第二款明确约定采暖面积为127.11平方米；尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸标明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准，记127.11平方米。被告于签署《采暖合同》当天就按照127.11平方米的面积缴纳了2016年度的供暖费，供热公司现场出具了交费收据，表明供热公司认可按照建筑面积收取供暖费用。三、被告并未与供热公司签署按照建筑面积1.6倍缴纳供暖费用的补充协议。2017年7月30日供热公司贴出通知，单方面违约，要求增收阁楼的供暖费，以威胁强制要求小区顶层的业主签署补充协议，即按照建筑面积1.6倍收取供暖费。由于被告认为供热公司增加收费的要求没有依据，因此一直未与供热公司达成一致签署补充协议。四、《采暖合同》属于格式合同，双方对第十一条第五款理解有争议，应做不利于供热公司的解释，不能作为供热公司按照建筑面积1.6倍收费的依据。《采暖合同》第十一条第五款约定，甲方（指被告）如在房屋内增加跃层视同增加采暖面积；须按相应标准向乙方交基本热费。该条款约定如甲方在房屋内增加采暖面积。在本案中，该跃层是顶秀置业在建造房屋时建造的，在交付房屋给被告之前就存在的，并非是甲方在房屋内增加的跃层，因此不属于《采暖合同》第十一条第五款约定的情形。并且该《采暖合同》是供热公司提供的格式合同，被告与供热公司明显对第十一条第五款的理解有争议。根据我国《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在本案中，该跃层并非被告增加，双方对第十一条第五款理解有争议，应做不利于供热公司的解释，因此不能作为供热公司按照建筑面积1.6倍收费的依据。五、该小区共有24名业主联合签名要求供热公司按照签署的《采暖合同》履行。该24名业主具有和被告类似情况，现均要求供热公司按照签署的《采暖合同》约定的收费标准收取费用，即按照一层建筑面积收费。综上所述，被告坚持应当按照双方签订的《采暖合同》约定的收费标准收取供暖费用，即按照127.11平方米进行收费，原告没有依据按照1.6倍建筑平方米收取供暖费用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安供热公司提交的证据为：供暖合同1份、供暖缴费通知照片1张，证明原被告之间存在供暖合同关系，且原告方进行了催费。被告石国良提交的证据为：1.房屋买卖合同1份，证明被告方对涉案房屋享有合法权利；2.阁楼照片9张，证明阁楼面积不规则，且不具备居住条件；3.2016年度采暖费收据，证明原告在2016年的时候按照127.11平方米收取的采暖费，按127.11平方米收取采暖费是惯例；4.证人证言1份，用于证明有阁楼和没阁楼的用热量的区别；5.业主集体维权声明书1份，证明阁楼是开发商赠送的，且供热公司也是按照一层建筑面积收取的费用。经法庭质证，被告石国良对原告平安供热公司提供的供暖合同认可，供暖缴费通知不认可。原告平安供热公司对被告石国良提交的证据1真实性认可，但不认可证明目的；对证据2的真实性认可，认可为阁楼的实际情况；对证据3认可，但认为只能证明被告交了一部分费用；对证据4和证据5的真实性认可，但不认可证明目的，认可不能反映供暖的真实情况。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日，石国良（甲方）与平安供热公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称《供热合同》），约定平安供热公司对石国良所居住的北京市怀柔区范各庄一区顶秀美泉×号楼×单元×室房屋提供供热服务。供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日。采暖计费总面积是127.11建筑平方米。关于违约责任，双方约定，甲方未按合同约定的时间足额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日（供暖期内12月1日）起按日千分之四标准向乙方支付违约金。关于合同的变更，双方约定，合同如有未尽事宜，或因采暖面积、双方的电话、地址等有关信息发生变更或其他供热采暖情况发生变更，或甲方对采暖期时间、室内温度有特殊要求且甲方居住区具备实施条件，需要修改本合同有关条款的，经双方协商一致可另行签订补充协议作为合同附件。双方在其他约定中约定，甲方如在房屋内增加跃层视同增加采暖面积；须按相应标准向乙方交基本热费。合同签订后，原告平安供热公司依照合同为石国良提供了供暖服务，供暖收费标准为30元每建筑平方米，被告按采暖面积127.11平方米交纳了2016-2017年度、2017-2018年度采暖季的采暖费共计7626.6元。原告于2016年8月24日向被告出具收据，载明收款事由为2016.11-2017.3供暖费127.11×30，金额为3813.3元。现原告以被告在跃层安装了取暖设施，2016年度、2017年度两个采暖季仅支付127.11平方米的采暖费未支付跃层区域的采暖费为由将被告诉至本院，要求被告支付供暖费7626.6元，并支付滞纳金。庭审过程中，双方就签订《供热合同》时跃层既已安装供暖设施这一事实均表示认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。平安供热公司与石国良签订《供热合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司与石国良之间成立供用热力合同关系。本案中，双方的争议焦点为涉案房屋存在跃层，是否应加倍收取供暖费的问题。本院认为，双方认可在《供热合同》签订时跃层就存在供暖设施，而在《供热合同》中约定的采暖面积为127.11建筑平方米，且被告已经按127.11的采暖面积交纳了2016-2017年、2017-2018年的供暖费。现原告主张按127.11平方米加收跃层2016-2017年、2017-2018年的供暖费，但并未提供证据证明其与被告达成了就采暖面积变更的补充协议，故其在供暖已经实际履行且被告已经按合同约定交纳供暖费后要求被告交纳跃层部分的供暖费并支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京平安供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由北京平安供热有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  刘晓凤人民陪审员  白景全二〇一八年十一月一日书 记 员  张 露