河北省张家口市宣化区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0705行初15号原告部启兰，女，1973年4月4日出生，汉族，原河北永辉超市有限公司宣化分公司职工，现住宣化区。委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。被告张家口市宣化区社会保险事业管理局，住所地宣化区市民中心。统一社会信用代码12130721401930612Q.法定代表人庞久辉，局长。委托代理人张晨光，该局工伤待遇审核支付科科长。委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。原告部启兰因要求被告张家口市宣化区社会保险事业管理局（以下简称宣化区社保局）支付一次性伤残医疗补助金，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人焦宝贵、被告张家口市宣化区社会保险事业管理局行政负责人副局长王彭、委托代理人张晨光、委托代理人田树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告部启兰于2018年1月29日向被告宣化区社保局提出支付一次性医疗补助金37992元的申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告部启兰诉称，2012年2月我到河北永辉超市有限公司宣化分公司上班。2015年8月15日因工负伤，鉴定为十级伤残。2016年7月11日被告支付我一次性伤残补助金14996.94元。因我在单位继续上班，劳动关系没有终止，不能享受一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金。2017年1月4日因违纪，单位与我解除劳动合同。2017年10月21日经宣化区人民法院判决，用人单位永辉超市宣化分公司支付了我一次性伤残就业补助金。随后，我向宣化区社保局工伤支付科申请一次性伤残医疗补助金，被告答复因我违纪被用人单位解除劳动合同，不得享受一次性伤残医疗补助金。2018年1月29日，原告以书面形式申请被告支付一次性伤残医疗补助金37992元（4749元×8个月），并提供了相关材料、证据和《社会保险法》的有关规定。2018年3月6日被告答复不同意支付一次性伤残医疗补助金并将申请材料退还原告。为此，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决被告履行职责，支付一次性伤残医疗补助金37992元（4749元×8个月）。原告部启兰向本院提交了以下证据：1.宣化区人民法院(2017)冀0705民初3060号民事判决书和生效确认书复印件一份;2.工伤赔偿协议书复印件一份;3.请求被告支付一次性伤残医疗补助金申请材料一份;4.认定工伤决定书复印件一份;5.初次鉴定结论书复印件一份;6.被告出具工伤保险待遇结算单复印件一份;7.关于劳动者违纪被解除劳动关系后仍可享受工伤保险待遇的相关案例材料和《社会保险法》解读及应用指南复印材料一份。原告提交上述证据用以证明应享受一次性医疗补助金。被告张家口市宣化区社会保险事业管理局辩称，一、被答辩人不符合申领一次性医疗补助金的条件。依据《工伤保险条例》(国务院令第586号）第三十七条第一款第二项规定：劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被答辩人自称2017年1月4日因自身违纪，被单位解除了劳动合同。不符合《工伤保险条例》规定的因合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的情形。因此，被答辩人主张支付该项目没有依据。二、被答辩人所述宣化区人民法院(2017)冀0705民初3060号民事判决书与本案没有关联性。不能作为被答辩人向答辩人主张支付项目的合法性的依据。三、被答辩人主张依据《社会保险法》的有关规定，却未明确条款。该法第三十八条第一款第（七）项规定：终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。可什么情况下属于应当享受，该法没有具体的规定；而《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项对此作了明确具体的规定，是对《社会保险法》的具体化。被答辩人受伤应依据《工伤保险条例》的具体规定享受相应的保险待遇。综上，答辩人认为被答辩人的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告宣化区社保局向本院提交了以下法律依据作为不予支付的证据：《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”经庭审质证，原告对被告提交的原告不享有一次性工伤医疗补助金的法律规定，认为是被告适用法律不当。被告对原告陈述的案件事实没有异议，对原告就案件事实所提交证据予以认可；对原告提交与用人单位宣化永辉超市因一次性伤残就业补助金的民事诉讼部分证据，认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证明案件事实的3-7项证据，被告当庭自认，本院予以认可。原告提交的1-2项证据证明通过用人单位宣化永辉超市已支付一次性伤残就业补助金，证据材料真实、合法，且与本案有关联性，予以确认。对被告提交的《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告的证明目的不予认可。经审理查明，原告部启兰原系河北永辉超市有限公司宣化分公司职工，2015年8月15日，部启兰在在库房进行包装工作中被包装机器将左手第二手指切伤，经诊断结论：左第二指开放性骨折；2015年9月30日，经宣化区社保局工伤保险待遇审核认定为工伤；2015年12月20日，经张家口市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为十级伤残。2015年12月1日，部启兰与宣化永辉超市双方续签劳动合同；2016年7月11日，宣化区社保局支付部启兰一次性伤残补助金、工伤医疗费等共计16301.83元；2017年1月4日，因部启兰违反永辉超市工作纪律，双方终止劳动合同关系。2017年10月21日，经宣化区人民法院判决，宣化永辉超市支付原告一次性伤残就业补助金18996元。2018年1月29日，原告向被告宣化区社保局申请支付一次性医疗补助金37992元。被告以原告系违纪被用人单位解除劳动合同，不得享受一次性伤残医疗补助金为由拒绝支付并将申请材料退还原告。其次，工伤保险待遇非法定事由不得剥夺。因违纪被用人单位解除劳动关系，并不属于《社会保险法》第四十三条和《工伤保险条例》第四十二条所规定的“停止享受工伤待遇”的情形。本院认为，国务院《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工依法获得医疗救治和经济补偿，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇是一种法定待遇，是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后依法应当获得的医疗救治和经济补偿。其次，工伤保险待遇非法定事由不得剥夺。《社会保险法》第四十三条和《工伤保险条例》第四十二条所列的“停止享受工伤待遇”的情形，应作严格解释。“因违纪被解除劳动关系”的情形不是法定“停止享受工伤待遇”的情形。再次，因违纪被解除劳动关系与丧失工伤保险待遇没有直接因果关系。工伤职工因违纪被解除劳动关系并不能改变其发生工伤事故的事实，不能因此停止其享受工伤保险待遇的权利。综上所述，从立法宗旨、法律规定和遭受工伤的事实进行分析，原告部启兰虽因违纪被河北永辉超市宣化分公司解除劳动关系，并不影响其享受工伤保险待遇，被告应当依职权审核确定并支付原告一次性工伤医疗补助金。本院对原告部启兰的诉讼请求予以支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：责令被告张家口市宣化区社会保险事业管理局于判决生效之日起30日内向原告部启兰支付一次性医疗补助金，补助金数额由被告依职权审核确定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵江红审 判 员  王秀琴人民陪审员  时庭华二〇一八年十一月一日书 记 员  刘 媛附法律条文：国务院《工伤保险条例》第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十七条第二项职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在一定期限内履行。