wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80562号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：玛合沙提·哈比都拉，男，1989年7月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告玛合沙提·哈比都拉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告玛合沙提·哈比都拉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玛合沙提·哈比都拉支付原告全部未付租金人民币130,199.57元；2.判令被告玛合沙提·哈比都拉支付原告截至2018年11月1日的逾期利息2,622.08元及自2018年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金26,598.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告玛合沙提·哈比都拉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告玛合沙提·哈比都拉承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告玛合沙提·哈比都拉签订编号为SXJ826-0116-000651的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告玛合沙提·哈比都拉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新GCXX**，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LGWDBE197HB001885)，车辆融资总额为110,001.32元，首付款为21,700元，租赁期限为36个月，被告玛合沙提·哈比都拉应于每月向原告支付租金3,700.02元；车辆交付被告玛合沙提·哈比都拉使用后，被告玛合沙提·哈比都拉应于2018年2与16日开始向原告支付每期租赁费用；被告玛合沙提·哈比都拉未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告玛合沙提·哈比都拉应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告玛合沙提·哈比都拉收取滞纳金，直至被告玛合沙提·哈比都拉向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告玛合沙提·哈比都拉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告玛合沙提·哈比都拉交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年3月6日起被告玛合沙提·哈比都拉未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(新疆省乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告玛合沙提·哈比都拉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玛合沙提·哈比都拉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告玛合沙提·哈比都拉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年11月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告玛合沙提·哈比都拉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告玛合沙提·哈比都拉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告玛合沙提·哈比都拉支付已到期及未到期全部租金，并要求被告玛合沙提·哈比都拉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告玛合沙提·哈比都拉赔偿该项费用，本院予以支持。被告玛合沙提·哈比都拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玛合沙提·哈比都拉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,199.57元；二、被告玛合沙提·哈比都拉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年11月1日的逾期利息2,622.08元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金26,598.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告玛合沙提·哈比都拉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016元，减半收取计1,508元，由被告玛合沙提·哈比都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初6829号本院2018年10月24日对原告浏阳市福盛房地产开发有限公司与被告浏阳通和市场管理有限公司、浏阳市备膳管家电子商务有限公司、余海红房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）湘0181民初6829号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第6页第10行、第11行“本案受理费1002元，减半收取501元，由浏阳通和市场管理有限公司、浏阳市备膳管家电子商务有限公司负担。”应补正为“本案受理费1002元，减半收取501元，由浏阳市备膳管家电子商务有限公司负担。”。审判员  吴昺阳二〇一八年十一月十九日书记员  罗 静
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2649号 申请执行人：谢敏，女，汉族，1990年3月25日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：唐云亮，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人谢敏与被执行人唐云亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日作出的（2018）川1502民初1269号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年7月24日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人谢敏与被执行人唐云亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月30日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初1269号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一八年十一月三十日 书记员  梁柯
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督180号 申请人：临夏县漫路乡小沟门村级产业发展互助社 法定代表人：张某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被申请人：薛某1，男，汉族，住临夏县。 申请人临夏县漫路乡小沟门村级产业发展互助社于2018年11月30日向本院申请支付令。申请人称，2015年8月14日被申请人因养殖向申请人以三户联保形式借用互助社资金20000元，合同约定还款日期为2016年8月14日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人薛某1清偿借用的互助资金20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛某1应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县漫路乡小沟门村级产业发展互助社偿还借用的互助资金20000元。 申请费100元，由被申请人薛某1负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  拦生光 二〇一八年十一月三十日 书记员  马 琳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3320号原告：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村。统一社会信用代码：91130921MA07N67F2T。法定代表人：张兆良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。原告沧县广汇汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮及被告的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计220115元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日3时32分，李晓强驾驶冀Ｊ×××**号车在海淀区上地桥上由南向北行驶时与同向停放的宋海献驾驶的京Ｐ×××**号车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定李晓强负全部责任，宋海献无责任，经查原告驾驶冀Ｊ×××**号车在被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司投保保险，后原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，应核实车辆以及驾驶人是否具有合法有效的行驶证、驾驶证，并查明事故责任情况。对原告本车损失如无拒赔免赔情形，我司在车损险限额内承担合理合法损失，我司不承担鉴定费等程序性费用。经审理查明，2018年5月3日3时32分，李晓强驾驶冀Ｊ×××**号车在北京市海淀区上地桥上由南向北行驶时与路边停放的宋海献驾驶的京Ｐ×××**号车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李晓强负此次事故的全部责任，宋海献无责任。另查明，原告沧县广汇汽车运输有限公司系冀Ｊ×××**号车辆的所有权人，该车在被告处投保了交强险、限额100万元的商业三者险、限额277760元的机动车损失险及不计免赔。保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日。又查明，事故发生后，原告自行委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，金额为201870元。被告对该鉴定持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了重新鉴定，经鉴定，该车车损为158625元。原告因此次事故支付京Ｐ×××**号车辆吊车费2600元、本车拖车费5552元。再查明，被告在事故发生后已赔付京Ｐ×××**号车共计25560元，其中车损22200元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆与他人发生交通事故，造成两车损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，原、被告对车损重新鉴定评估报告均无异议，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。因原告自行委托对车损的鉴定未被本院采纳，故对其主张因此产生的鉴定费，本院不予支持。关于原告已支付的对方车辆的吊车费2600元，被告虽提交了已赔付其25560元的保险理赔款，但其未举证证明该赔款中包含原告主张的此项费用，故该项吊车费应由被告在商业三者险限额内承担。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计166777元（158625+5552+2600）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧县广汇汽车运输有限公司保险理赔款共计166777元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告沧县广汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告沧县广汇汽车运输有限公司负担557元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年十一月八日书记员  李 灵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初1851号原告：鹤山市沙坪陶景原建材商行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇富华路**首层。经营者：麦燎原，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：江门市旭林装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中****。法定代表人：梁玉莲。被告：梁建德，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告鹤山市沙坪陶景原建材商行与被告江门市旭林装饰工程有限公司、梁建德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告鹤山市沙坪陶景原建材商行的经营者麦燎原到庭参加诉讼，被告江门市旭林装饰工程有限公司、梁建德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪陶景原建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市旭林装饰工程有限公司一次性清还所欠原告的货款307577元及利息（以实欠货款307577元，从2017年1月1日起按月利率2%计至还清款日止，暂计至2018年6月1日止共17个月，利息为104576.18元）；2.判令被告梁建德对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告江门市旭林装饰工程有限公司签订一份《建材购销合同》，约定由原告向被告江门市旭林装饰工程有限公司供应石材，并约定于2017年1月23日前结算货款。双方签订合同后，原告于2016年12月11日至2016年12月29日期间共4次送货给被告江门市旭林装饰工程有限公司，合共货款为307577元，但被告江门市旭林装饰工程有限公司没有按照合同办理结算。2017年5月28日，双方对未付货款进行确认，确认被告江门市旭林装饰工程有限公司欠原告货款307577元未付，并同意自2017年1月1日起按月利率2%计付利息给原告，直至还清款日止，被告梁建德对上述所欠货款及利息自愿承担连带清偿责任，如因此产生纠纷由鹤山市人民法院管辖。双方确认后，两被告至今未还分文。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告江门市旭林装饰工程有限公司、梁建德均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原、被告签订《建材购销合同》，约定由原告向被告江门市旭林装饰工程有限公司供应石材，以及石材的规格和价格、结算方式等，结算方式约定所有货款于2017年1月23日前结清。同日，被告江门市旭林装饰工程有限公司并签订《委托书》给原告，授权被告梁建德负责其与原告的建材交易业务。原告于2016年12月共向被告江门市旭林装饰工程有限公司供应石材四批，均由被告梁建德在《送货单》上签名确认。2017年5月28日，经对账，被告梁建德出具《未付货款确认书》一份给原告，确认截止至2017年1月1日止，被告江门市旭林装饰工程有限公司未付货款为307577元，同意自2017年1月1日起，以月利率为2%计算利息支付给原告，直至还清全部未付款项为止，并为上述未付货款及利息提供连带责任保证担保。被告梁建德并在《未付货款确认书》的“确认人”一栏和“连带责任担保人”一栏，分别签名和捺指模，予以确认。签订《未付货款确认书》后，两被告没有向原告支付货款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告江门市旭林装饰工程有限公司设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告江门市旭林装饰工程有限公司收取原告供应的货物后，无依约付清货款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江门市旭林装饰工程有限公司签订《委托书》给原告，授权被告梁建德负责其与原告的建材交易业务，因此，被告梁建德在《未付货款确认书》上签名确认未付货款金额及同意自2017年1月1日起以月利率2%计付利息的行为，对被告江门市旭林装饰工程有限公司发生效力，故原告要求被告江门市旭林装饰工程有限公司给付货款307577元，并从2017年1月1日起至货款付清之日止，按实欠货款以月利率2%计付利息，理据充分，其请求本院予以支持。被告梁建德并在《未付货款确认书》的“连带责任担保人”一栏签名，同意对被告江门市旭林装饰工程有限公司的未付货款及利息承担连带责任保证担保，故原告要求被告梁建德对被告江门市旭林装饰工程有限公司欠原告的上述货款及利息承担连带清偿责任，理据充分，其请求本院予以支持。被告江门市旭林装饰工程有限公司、梁建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市旭林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪陶景原建材商行支付货款307577元及利息（利息从2017年1月1日起至货款付清之日止，按实欠货款以月利率2%计算）；二、被告梁建德对本判决第一项所确定的被告江门市旭林装饰工程有限公司欠原告鹤山市沙坪陶景原建材商行的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7482.29元，公告费560元，由被告江门市旭林装饰工程有限公司、梁建德共同负担（原告已预交的受理费7482.29元和公告费560元，本院退回受理费7482.29元给原告；被告江门市旭林装饰工程有限公司、梁建德于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费7482.29元，并向原告返还公告费560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一八年十一月八日书记员  冯凯颖
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院   民事裁定书                              （2018）兵0101民初338号   原告：杜建平，男，1963年出生,汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川镇职工，住该连。   原告：徐良，男，1968年出生,汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川镇职工，住该连。   被告：杜长龙，男，1968年出生,汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川镇土地承包户，住新疆阿克苏市毛拉阔滚其镇园艺七分场。   原告杜建平、徐良与被告杜长龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。于2018年11月13日开庭审理，二原告于开庭之时未经法庭许可中途退庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按杜建平、徐良撤回起诉处理。   案件受理费2694元，减半收取计1347元，由杜建平、徐良负担。         审判员  魏 德 新                           二〇一八年十一月十三日                       书记员  宋   平   1
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更818号罪犯唐川，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地四川省威远县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年10月20日作出(2015)东三法刑初字第1779号刑事判决，以被告人唐川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年12月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月17日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯唐川在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月23日向本院提请对罪犯唐川减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐川在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬4次，剩余考核分52分，累计扣1分（2016年7月12日扣1分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐川予以减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  欧卫慧审判员  张 虹二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 琦
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初683号 原告：李文玉，男，1968年3月6日出生，汉族，下岗职工，住凉城县。 委托诉讼代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。 被告：白纲保，男，1949年9月10日出生，满族，退休职工，住凉城县。 被告：白晓东，男，1979年3月24日出生，满族，无业，住凉城县。 委托诉讼代理人：张秀兰，女，1953年12月19日出生，汉族，退休职工，住凉城县鸿茅镇新华北街粮油加工厂南商住楼******（系白晓东母亲）。 第三人：张海峰，男，1968年6月2日出生，汉族，个体，，住丰镇市 原告李文玉与被告白纲保、白晓东、第三人张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉及其委托诉讼代理人王永奎、被告白纲保、被告白晓东的委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼。第三人张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款柒拾万元整（￥700000元）。2、依法判决被告支付借款期间利息按年利率24%从借款之日即2012年11月15日至还款之日。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月15日以开发团结豪苑小区向原告借款柒拾万元整，并签订了担保抵押借款协议书，出具了借条一张，借款到期后，虽经原告多从索要，被告均以开发房地产受阻为名一推再推，拒不支付，现被告楼盘已初具规模，原告多次追要，被告仍一再推脱。原告无奈，只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告白纲保、白晓东辩称：一、被告白纲保于2012年11月15日向原告借款70万元与事实不符。实际情况是2011年11月15日，被告向原告借款50万元，在约定的一年到期后，原本金50万元加上20万元利息，又在2012年11月15日重新出具了借据，本息合计70万元。该50万元借款本金应该按照民间借贷法定利息，从实际借款之日到应该付清本息之日。二、原告请求的利息支付日应截止到2014年4月1日前。三、原告故意拖延时间是为了多挣利息。 第三人张海峰未到庭亦未在答辩期内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告白纲保与原告李文玉签订《集资建房借款协议书》，被告白纲保向原告李文玉集资借款50万元，双方约定年利率为40%，借款期限为一年，即从2011年11月16日到2012年11月15日。借款到期后，原、被告双方将一年的利息20万元计入本金又签订了《担保抵押借款协议书》，协议约定被告白纲保向原告李文玉借款70万元，年利率为40%，借款期限为一年，从2012年11月15日到2013年11月14日。被告白晓东在担保人处签字。同日，被告白纲保给原告李文玉出具借条一份，载明“今借到李文玉现金柒拾万元，月利息按借款协议所定”。被告白纲保至今未偿还该借款。上述事实，有原告提供的担保抵押借款协议书原件、借条原件、被告白纲保提供的集资建房借款协议书原件以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应依法受到保护。原告李文玉主张被告白纲保于2012年11月15日向其所借的70万元全部是本金，该款项来源是白纲保向其偿还2011年11月15日借款本息共计70万现金后与当日下午又重新借走。根据法庭当庭对原告询问，原告对协议的签订时间当庭陈述互相矛盾、且原告所述借款方式、借款时间与交易习惯不符，结合原、被告双方提交的证据，本院对原告主张的于2012年11月15日被告向原告重新借款70万元本金的事实不予认可。本院认为原、被告双方于2012年11月15日将20万元的利息计入原始50万元本金重新出具70万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，将该20万元的利息计入本金已超过年利率24%的规定，按照年利率24%计算利息并计入后期借款本金，亦超过最初借款本金50万元与最初借款本金50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定被告白纲保向原告李文玉的该笔借款本金为50万元。原告李文玉主张被告白纲保应向其支付按年利率24%从借款之日2012年11月15日至实际还款之日的利息，因原告李文玉与被告白纲保实际借款日为2011年11月16日，故利息起算日应为2011年11月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%支付利息没有违反上述法律规定，本院予以支持。另原告要求被告白晓东对上述债务承担连带保证责任，因原、被告对保证方式和保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定后者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告约定的主债权履行届满之日为2013年11月14日，被告白晓东的保证期间已过，故原告要求被告白晓东承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的利息应截止到2014年4月1日前，但其所提证据不能证明原告同意上述止息时间，故对被告的辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告白纲保于本判决生效后二十日内归还原告李文玉借款本金500000元及同期利息（按年利率24%，计息自2011年11月16日起至实际还款之日止）。 三、驳回原告李文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告白纲保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一八年十一月二十日 书记员  董 勤
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初178号 原告王海川，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局交通警察大队，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路**。 法定代表人毛秀星，大队长。 本院在审理原告王海川诉被告永嘉县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告王海川于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海川自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王海川撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王海川负担。 （本页无正文） 审 判 长  徐 力 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  刘 毅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0904民初2056号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼。统一社会信用代码：91510904565695364J。 法定代表人：赵忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓林，该公司员工。 被告：宋竺筠，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈华，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：何发碧，女，1976年9月3日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居融兴村镇银行）与被告宋竺筠、陈华、何发碧金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告安居融兴村镇银行的法定代表人赵忠的委托诉讼代理人黄毅、邓林到庭参加了诉讼，被告宋竺筠、陈华、何发碧经本院传票。本案现已缺席审理终结。 原告安居融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的借款合同；2．判令被告宋竺筠、陈华返还原告借款本金80000元及利息（含逾期罚息）；3．本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋竺筠于2017年12月20日签订了合同编号为（遂融银）行2017年（个借）字第2017-0115号《个人贷款借款合同》约定，原告向被告宋竺筠提供借款80000元，借款期限为一年，年利率为6%。同日，原告安居融兴村镇银行与被告何发碧签订了《个人贷款保证合同》，被告何发碧为本笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年12月20日向被告宋竺筠发放借款80000元。按照被告宋竺筠与原告签订的《借款合同》第十七条、第（四）项约定：若被告宋竺筠未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权宣布本协议提前到期、解除借款合同。现被告宋竺筠财务状况恶化，故要求被告宋竺筠偿还全部贷款本息。 被告宋竺筠、陈华、何发碧未予答辩。 经审理查明，被告宋竺筠与被告陈华系夫妻关系。2017年12月20日，原告安居融兴村镇银行与被告宋竺筠签订的《个人贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2017年个借字第2017-0115号）约定：原告安居融兴村镇银行向被告宋竺筠提供借款80000元；借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日；借款利率为年利率6%；借款用途为资金周转；还款方式为按月还息到期一次性还本。该合同第十一条约定“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。”该合同第十七条第（四）项还约定：若被告宋竺筠未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权宣布本协议提前到期、并解除借款合同。被告陈华在该合同借款人配偶处签名捺印。 同日，原告安居融兴村镇银行与被告何发碧签订的《个人贷款保证合同》（合同编号：遂融银行2017年个保字第2017-0064号）约定：本合同所担保的主债权为乙方（即原告安居融兴村镇银行）与债务人（即被告宋竺筠）于2017年12月20日签署的《个人贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2017年个借字第2017-0115号），本金金额为80000元；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告何发碧为被告宋竺筠的借款承担连带返还责任。 上述合同签订后，原告安居融兴村镇银行于同日向被告宋竺筠发放贷款80000元。借款发放后，被告宋竺筠从2018年3月21日起未按约定还款付息，截至2018年10月20日，被告宋竺筠尚欠利息2917.42元未给付。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告宋竺筠、陈华、何发碧未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告安居融兴村镇银行提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明，被告宋竺筠、陈华的身份信息、结婚证，被告何发碧的身份信息复印件，《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、还款付息流水清单、借款借据以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告安居融兴村镇银行与被告宋竺筠签订的《个人贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告安居融兴村镇银行按合同约定履行了提供借款的义务，但被告宋竺筠在借款期限内未按照合同约定支付借款利息，属违约行为。对此，按照双方的约定，原告有权解除合同。故原告要求解除与被告宋竺筠签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同终止后，被告宋竺筠理应继续返还借款，并支付利息、罚息，又因该债务形成于被告宋竺筠与陈华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告宋竺筠、陈华返还借款本金并支付其利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何发碧与原告安居融兴村镇银行签订了《个人贷款保证合同》，原告向其主张权利时未超出担保期限，故原告要求被告何发碧为该笔借款及相关费用承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 一、解除遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与宋竺筠于2017年12月20日签订的《个人贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2017年个借字第2017-0115号）。 二、宋竺筠、陈华在本判决生效之日立即返还遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款本金80000元和支付尚欠利息（含罚息）2917.42元及利息、罚息（利息、罚息计算方法为：以本金人民币80000元为基数，从2018年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率9%为标准进行计算）。 三、何发碧对宋竺筠的上述债务承担连带返还责任。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费减半收取900元，由宋竺筠、陈华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何世华 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐红梅
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更1973号 罪犯李彪彪，男，1990年3月1日出生，汉族，山东省济宁市人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省嘉祥县人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）嘉刑初字第187号刑事判决，以被告人李彪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万三千元。刑期自2011年4月30日起至2026年4月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月11日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2014年11月28日被减去有期徒刑一年。经本院裁定，该犯于2016年9月14日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李彪彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李彪彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯李彪彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李彪彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李彪彪减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月30日起至2023年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十一月二十日 法官助理毕作珍 书 记 员  罗丝雨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4580号原告：周国太，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冯永强，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告周国太与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于同年11月20日公开开庭审理。原告周国太到庭参加诉讼。被告冯永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国太向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款65000元，利息暂计到2018年10月25日10200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月10日以做生意为由向原告借款60000元，言明于2014年4月10日归还。于2017年12月15日又以做生意为由向原告借款5000元，言明于2018年1月15日归还，利息暂计至2018年10月25日10200元。有借条为证。经原告催款多时，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽数归还借款。被告冯永强没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，借据，证明被告的诉讼主体资格，证明被告向原告借款的事实。对上述证据，经庭上举证、核证，且原告保证证据的真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：一、2013年4月10日，被告冯永强向原告周国太写下一份《借据》，载明：本人冯永强在2013年4月10日向周国太借到人民币60000元，于2014年4月10日还清。原告确认被告2014年8月27日至2016年6月19日已向其偿还225元。二、2017年12月15日，被告冯永强向原告周国太写下一份《借据》，载明：今冯永强向周国太（身份证号码：）借现金人民币5000元，定于2018年1月15日归还，特立此据。三、庭审中，原告称上述两笔借款口头约定利息为月利率5%，且被告还向其多次小额借款共计1300元，但没有提供相应的凭证予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告冯永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。一、原告主张被告冯永强向其借款65000元，提供了两份《借据》予以佐证，虽然没有支付凭据,但60000元借据上载明为“借到”、5000元借据上载明为“借现金”，且借款金额不大，原告就现金来源及支付作了合理的解释，并保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。二、关于225元是还本还是付息的问题，本院作如下评述：原告在庭审中认为被告2014年8月27日至2016年6月19日偿还的225元为利息，本院经审理查明两份借据上均没有约定利息，虽然原告称双方口头约定月利率5%，但原告并没有提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，该225元应认定为还第一份60000元借据的本金。因此，被告尚欠原告借款本金为64775元（59775元+5000元）。至于原告要求被告支付利息的请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，调整为被告冯永强自逾期还款之日起按照年利率6%向原告周国太支付资金占用期间的利息。三、原告在庭审上主张其向被告出借的另外四笔小额借款共计1300元，原告称因暂时无法提供证据证明，此后再另行主张权利，因此本案对该四笔借款不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯永强应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款64775元给原告周国太。二、被告冯永强应在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款逾期利息（以借款59775元，按照年利率6%从2014年4月11日起至还清款之日止）给原告周国太。三、被告冯永强应在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款逾期利息（以借款5000元，按照年利率6%从2018年1月16日起至还清款之日止）给原告周国太。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费840元（已由原告预交），由被告冯永强承担，并由被告冯永强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一八年十一月二十一日书记员  梁智杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1752号之一 申请执行人俞召荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：倪方雁、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。 被执行人宗海飞，男，1979年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人俞召荣与被执行人宗海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6461号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人75000元。本院于2018年6月1日立案执行。 本院于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、房产等信息，查询到被执行人名下有牌号为浙Ｆ×××××和牌号为浙Ｆ×××××的车辆，本院已查封，暂未扣押到案；其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产；2018年6月1日本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2018年10月30日本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落。本院已于2018年11月14日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  朱益清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4241号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：程航，经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告:颜海涛。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告颜海涛保险纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  莫富强二〇一八年十一月二十九日书记员  阚文婕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初314号 原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路**，统一社会信用代码91450681901182163W。 负责人:徐战，行长。 一般授权委托诉讼代理人：马艳梅，系该行员工。 被告：卿国兴，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳县。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告卿国兴借款合同纠纷一案,本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马艳梅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金人民币91469.61元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币64675.16元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，暂计至2018年11月13日止，另计至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年2月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审批向被告颁发账号为20×××51、主卡卡号为46×××80的金穗贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告先后多次持卡交易消费并透支款项，且未按约还本付息，已构成违约。截止2018年11月13日，被告拖欠原告本金91469.61元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币64675.16元 被告卿国兴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、身份证、金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡交易流水记录、账户详细信息和催收资料信息、银行卡透支会计证明等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卿国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和当庭陈述的事实均予以确认。 经审理查明，2014年2月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审批向被告颁发账号为20×××51、主卡卡号为46×××80的金穗贷记卡，被告同时还签字确认其阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定，合约确定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告先后多次持卡交易消费并透支款项，从2016年3月18日起未按约还本付息，已构成违约。截止2018年11月13日，被告拖欠原告本金人民币91469.61元及利息、手续费、滞纳金等人民币64675.16元。 本院认为，被告在原告处开设贷记卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已违约，原告诉请被告返还借款本金并支付利息、手续费、滞纳金符合法律规定，本院予以支持，利息、手续费、滞纳金按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卿国兴偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金91469.61元及利息、手续费、滞纳金（分段计算：2018年11月13日前为64675.16元；从2018年11月14日起按领用合约约定计至本判决确定履行给付义务最后一日止）； 二、案件受理费2774元（原告已预交），保全费1139元，公告费350元，合计4263元，由被告卿国兴负担。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2774元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  温基业 人民陪审员  杨孙豪 二〇一八年十一月十九日 法官助理 黄杏梅  书记员   李珍玉
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1315号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林某某，男，1994年6月1日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2015年1月21日被广东省深圳市龙岗区公安局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人薛某，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2018年7月2日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人钟飚，福建大佳律师事务所律师。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1126号起诉书指控被告人林某某、薛某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福清市人民检察院指控： 2018年7月1日，被告人林某某通过微信与薛吓强约定在福建省福清市好客来超市门口以400元人民币的价格交易一克甲基苯丙胺（冰毒），后林某某指使被告人薛某将甲基苯丙胺送到上述约定地点。被告人薛某明知被告人林某某系贩卖毒品，仍帮助其将毒品送到上述地点，后薛某在等待买家交易过程中被福清市公安局民警当场抓获，并当场扣押甲基苯丙胺0.66克。被告人薛某到案后如实供述上述犯罪事实。 2018年8月29日，被告人林某某到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人林某某判处有期徒刑十个月，并处罚金，对被告人薛某判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人林某某、薛某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人薛某的辩护人辩护称，被告人薛某是初犯，且母亲患病，子女幼小，建议从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林某某、薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2018年8月29日起至2019年6月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2018年7月12日起至2019年4月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一八年十一月五日 书记员  高小娟 -2-
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0925刑初125号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人郑景江，男，1968年9月2日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住周宁县（户籍所在地：周宁县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月4日被周宁县公安局刑事拘留，同年9月10日被周宁县公安局取保候审，同年10月15日被周宁县人民检察院取保候审，同年10月24日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检公刑诉［2018］110号起诉书指控被告人郑景江犯故意伤害罪,于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员王德才出庭支持公诉，被告人郑景江到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称:2018年9月3日晚20时7分许，被告人郑景江至周宁县“启民副食品店”购买物品时，因不满该店老板娘的服务态度，与该店老板何某发生口角，随后被告人郑景江将在该店购买的物品丢在收银台上，引发该店老板何某的不满，何某遂持陶瓷碗，上前掐住被告人郑景江的脖子，随后被他人劝阻，被告人郑景江离开该店。20时13分许，被告人郑景江再次返回该店，与何某及其朋友理论，理论过程中何某回到店内。随后不久，被告人郑景江再次进店，持店内的陶瓷碗朝何某的头部砸去，致何某头顶部、左额顶部及额部创伤。案发后，因群众报警，被告人郑景江被周宁县公安局当场抓获。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某伤情为轻伤二级。案发后，被告人郑景江赔偿被害人何某人民币10000元，取得被害人何某的谅解。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人郑景江归案后，如实供述自己犯罪事实。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人郑景江具备社区矫正条件。 上述事实，被告人郑景江在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、被害人何某出具的谅解书、领条、被告人郑景江户籍证明等书证，证人林某1、张某、林某2、林某3证言，被害人何某陈述，被告人郑景江供述，周宁县公安局物证鉴定室出具的周公鉴[2018]121号鉴定书，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑景江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑景江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；案发后，被告人郑景江已赔偿被害人何某人民币10000元并取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人具备社区矫正条件。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对被告人郑景江可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑景江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈高顺 二〇一八年十一月七日 书记员  何樟铭 附法律和司法解释相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15304号原告：孙兴惠，女，1981年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：温秀兰（与原告系母女关系），女，1954年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。委托诉讼代理人：李俊，女，1969年12月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN（1-1）。代表人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：林武,黑龙江森工律师事务所律师。原告孙兴惠与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、第三人中国长城资产股份管理有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；2.确认第三人长城资产丧失抵押权；3.被告和第三人办理解除抵押登记手续；4.判令被告支付违约金10000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定原告以自有房屋产权调换房屋一套。2014年1月12日，被告将天悦国际小区M10号楼2单元804室的回迁房交付原告。被告并未办理权属登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。另外，2015年，被告将包括案涉房屋在内的天悦国际小区1055套房屋、总建筑面积79053.27平方米的房屋抵押给第三人长城资产以担保其对第三人的债务。原告认为，在原告已拆迁安置取得案涉房屋并支付相应购房款后，主债权已消灭，担保物权亦随之消灭，第三人对案涉抵押房屋已不再享有抵押权，只能对原告所支付的购房款行使价金代位权，不得再及于物上抵押权。综上，原告为维护合法权益提起以上诉请。被告日出康城公司辩称：关于原告第一项诉请，日出康城公司早已为案涉房屋办理了备案手续，只因为案涉小区存在抵押情况，才不能办理权属证书；原告主张的违约金损失10000元无事实及法律依据，如确认定被告违约，应以合同第十五条为依据计算违约金，且原告不存在损失；原告所述不属实，现主债权并未消灭，被告同意偿还第三人的债务，继而由第三人解除抵押，尽快给原告办理产权证书。第三人长城资产辩称：因案涉房屋所在的天悦国际小区土地使用权已办理抵押登记，依据物权法相关规定应与地上房屋一并处理，所以原告要求办理权属登记备案不成立；原告要求被告支付违约金1万元与第三人无关；原告请求确认第三人丧失对案涉房屋的抵押权无事实及法律依据，因案涉房屋的抵押权已经登记，合法存续中，不存在丧失抵押权的问题；在第三人未收到被告偿还欠款下，原告请求第三人与被告办理解除抵押登记手续无事实及法律依据，应予驳回；诉讼费应由被告负担。综上，原告无事实、合同及法律依据要求第三人放弃或解除抵押权，已经抵押给第三人的房屋和国有土地使用权不可再行办理房屋登记备案手续，因此原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的真实性合法性关联性予以确认，并在卷佐证。经审理查明：原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，原告经拆迁安置了被告开发的位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元804室房屋。案涉房屋实际于2014年1月28日交付。2013年7月1日，被告与案外人中航信托股份有限公司签订《在建工程抵押合同》，被告将天悦国际项目的在建工程及其附属土地使用权抵押给中航信托股份有限公司，为双方之间的借款合同提供抵押担保。2015年6月26日，第三人与被告及案外人中航信托股份有限公司、孙福昌、田桂菊签订《债权债务转让协议》，中航信托股份公司将其对被告的债权及抵押权、保证权等相关权益转让给第三人。同日，被告和第三人签订抵押合同，被告将案涉天悦国际项目223404.53平方米在建工程及对应的41790.58平方米土地使用权抵押给第三人，并于2015年7月7日办理土地使用权抵押登记，于2015年7月9日为不包括案涉房产在内的小区1249套房产办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，主要内容为第三人同意被告已办理抵押登记的房产在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理抵押可售的手续，同意该项目办理预售转销售手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉《拆迁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告已履行交房义务，被告未办理案涉房产权属登记备案手续。原告请求被告持办理权属登记手续需要的资料到产权登记机关备案的诉讼请求，有事实依据且于法不悖，本院予以支持。被告虽主张其已为案涉房产办理了备案手续，但并未举证予以证实，本院对该抗辩观点不予采纳。关于违约金，双方无书面约定，本院不予支持。关于第三人同意天悦国际项目办理销售许可手续、同意被告销售抵押房产能否认定抵押权消灭的问题。《物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意天悦国际项目进行销售，应视为放弃抵押权，此时第三人对案涉小区的土地使用权及抵押房产不再享有抵押权，其只能对抵押物拍卖、变卖后所得价款即买受人支付的购房款行使价金代位权，不能再追及于物上抵押权。被告未将转让抵押物所得价款用于偿还第三人的借款，系双方债权债务关系，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需要由出卖人提供的资料协助原告孙兴惠办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）第M10号楼2单元804室房屋的权属备案手续；二、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起对位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）第M10号楼2单元804室房屋不再享有抵押权；三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费50元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙审 判 员  张 颖人民陪审员  段莉莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  菅 理
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5282号 原告：杨文园，男，1985年4月24日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：王迎迎，女，1993年9月17日出生，住梁山县。 原告杨文园诉被告王迎迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文园的委托诉讼代理人邓祥辰到庭参加诉讼，被告王迎迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨文园诉称，2017年6月30日被告从原告处购买车桥，由被告出具入库单为凭。后经原告催要，被告拒绝偿还原告货款。请求判令被告给付原告货款14700元，诉讼费由被告承担。 被告王迎迎未到庭、亦未答辩。 经审理查明，被告王迎迎欠原告杨文园货款14700元，尚未偿还。 本院认为，被告王迎迎欠原告杨文园货款14700元，有入库单为凭证，本院予以认定，应予偿还。原告杨文园诉请判令被告王迎迎偿还货款14700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迎迎于本判决生效之日起十日内给付原告杨文园货款人民币14700元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币84元，由被告王迎迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32559号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托诉讼代理人原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住址北京市西城区，该公司员工。被告深圳市联银金融服务有限公司，住，住所地深圳市福田区深南中路**华联大厦一社会信用代码×××86Ｋ。法定代表人黄罗光。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市联银金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 魏 巍二〇一八年十一月二十一日书记员 房雪东
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初5594号原告：赵云峰，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：林海霞，系浙江人民联合律师事务所律师。被告：温州市龙湾万达广场金麦子中式快餐厅，住所地：温州市龙湾区永中街道万达商业广场**楼A008。经营者：张祥，1995年1月6日，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告赵云峰与被告温州市龙湾万达广场金麦子中式快餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告已结清工资为由，向本院申请撤回对被告温州市龙湾万达广场金麦子中式快餐厅的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵云峰撤回对被告温州市龙湾万达广场金麦子中式快餐厅的起诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。审判员  赵建薇二〇一八年十一月二十日书记员  季伊丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2159号申请人：郭建存，男，汉族，1958年1月7日生，住林州市。被申请人：申翠平，曾用名杨顺芹，女，汉族，1957年7月10日生，住林州市。申请人郭建存于2018年11月26日因（2017）豫0581民初5404号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人申翠平名下所有的银行存款30000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人郭建存提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人申翠平名下的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年十一月二十七日书记员  郭鹏儒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0192刑初638号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人谭新元，无职业。因犯盗窃罪，2011年8月5日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2012年11月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月6日刑满释放。2018年8月10日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人谭新元被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年11月12日以武东湖检公诉刑诉（2018）693号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人谭新元不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日10时许，被告人谭新元在本区民族大道纽宾凯酒店1楼“魅滋赫本”美容店，趁无人之机，将郭某放置在柜台上的价值人民币3854元的一部金色iphone8Plus手机盗走，后逃离现场。同年8月10日，被告人谭新元被公安机关抓获。上述事实，被告人谭新元在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人郭某的报案材料及陈述，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字【2018】第148号价格认定结论书，湖北增值税普通发票，现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录及照片，本院（2012）鄂武东开刑初字第323号刑事判决书、罪犯档案资料，被告人谭新元的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭新元以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3854元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人谭新元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人谭新元的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭新元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日至2019年2月9日止。）二、责令被告人谭新元退赔人民币三千八百五十四元，后发还被害人郭金城。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王友二〇一八年十一月二十一日书记员  余蓉
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初623号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人付永辉，曾用名付志刚，男，1989年12月29日出生，汉族，湖南省洞口县人。曾因犯盗窃罪于2017年5月24日被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月6日刑满释放。                  羁押时间              2018年11月5日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕552号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年10月30日15时许,被告人付永辉伙同“阿建” (另案处理)窜至东莞市厚街镇一出租屋伺机盗窃。期间,“阿建”负责看风,付永辉入户盗走被害人陈某某电视机1台(价值810元，已发还)。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及归案后如实供述、被盗财物已起回并发还被害人的从轻情节。                  判决              被告人付永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2018年11月5日起至2019年8月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                        二Ο一九年三月十五日                                 书  记  员   雷姣姣      杨  杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4564号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4564号申请执行人：赵徐俊，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被执行人：万晓毅，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。原告赵徐俊与被告万晓毅民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初14961号民事判决确认：被告万晓毅应给付原告赵徐俊欠款及案件受理费合计人民币788000元。判决生效后，被告万晓毅未自觉履行，权利人赵徐俊向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年8月17日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中向黄浦区第三房屋征收事务所送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人人万晓毅名下动迁利益，但动迁款尚未发放。另查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十一月十五日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十一月十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执493号之一 申请执行人：丁友亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：蔡军建，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现羁押于安徽省青山监狱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初253号民事判决书，在执行申请人丁友亮与被执行人蔡军建民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2018年6月14日、7月24日、9月7日、9月29日、10月12日、11月13日对被执行人蔡军建的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、2018年7月9日，对被执行人蔡军建名下不动产登记进行查询，未有财产。 3、2018年8月8日，对被执行人蔡军建名下车辆进行轮候查封，未实际控制该车辆。 4、2018年11月23日，对被执行人蔡军建户籍所在地进行走访调查，无可供执行财产。 5、本院已将被执行人蔡军建纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一八年十一月二十三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民特83号申请人张本瑜，女，汉族，1947年2月15日出生，住重庆市南岸区明佳园****2-1，公民身份号码5129021947********。申请人张本瑜申请宣告熊定泉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人熊定泉，男，汉族，1943年3月10日出生，，住重庆市南岸区明佳园****2-1公民身份号码5129021943********，系申请人张本瑜之夫。申请人张本瑜以熊定泉患病智力状况下降为由，向本院申请宣告熊定泉为无民事行为能力人，并指定张本瑜为其监护人。经鉴定，被申请人熊定泉精神健康状况为脑器质性疾病所致精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款，第二十八条之规定，判决如下：宣告熊定泉为无民事行为能力人；指定张本瑜为熊定泉的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓小晶法官助理王贵枫二〇一八年十一月二十九日书记员  梁芯愿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10603号原告：上海润璜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市延长路******。法定代表人：尹学波，总经理。被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳，住所地浙江省东阳市人民路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑锐，董事长。委托诉讼代理人：周斌，男，1981年8月26日出生，汉族，公司员工。被告：孙丹丹，男，1983年10月1日出生，汉族，住东阳市。原告上海润璜建筑装饰工程有限公司与被告伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向法院提起诉讼，诉请判令伟基公司支付原告货款71.06万元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判。在本案审理过程中，本院准予原告的申请追加孙丹丹为本案被告参加诉讼。在追加孙丹丹为被告后，原告将诉讼请求变更为要求判令二被告共同支付货款71.06万元。本院于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人尹学波，伟基公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告孙丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月14日，原告（乙方）与伟基公司（甲方）签订一份页岩砖销售合同，约定被告向原告购买多空砖、页岩砖等材料，合同对规格、数量、单价、结算方式等均进行了详细约定。乙方一栏加盖了原告的印章，并由其法定代表人尹学波签字，甲方一栏加盖了“伟基建设集团有限公司余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室项目技术资料专用章”及“伟基建设集团有限公司余政储出（2011）10#地块1-2#住宅楼及地下车库项目技术资料专用章”。2014年8月20日，原告（乙方）与伟基公司（甲方）签订一份与上述2014年7月14日的合同内容完全一致的页岩砖销售合同，唯一的不同是在甲方一栏加盖了伟基公司的合同章及落款日期。嗣后，原告依约供货，原告与被告于2015年11月13日进行了结算，确认截至该日合计货款1861748.58元，已付600000元，尚欠1261748.58元。嗣后，被告又陆续支付了部分货款，至2017年12月6日，尚欠货款71.06万元。2017年12月6日，伟基公司（甲方）、陕西千层浪房地产开发有限公司（乙方）、杭州雷阳防水堵漏工程有限公司（丙方）、原告（丁方）签订一份抵账协议，约定将乙方所有的部分房产抵偿原告涉案货款71.06万元及伟基公司拖欠丙方的工程款103.67万元。原、被告分别在丁方、甲方一栏签字、盖章，但乙方未在上述协议中签字盖章，最后也未实际履行。另查明，孙丹丹系伟基公司承建的余政储出（2011）14#地块1-8#住宅楼及地下室项目及余政储出（2011）10#地块1-2#住宅楼及地下车库项目的内部承包人。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伟基建设集团有限公司应支付原告上海润璜建筑装饰工程有限公司货款71.06万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告上海润璜建筑装饰工程有限公司的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453元（已减半收取），由被告伟基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一八年十一月十六日代书记员  楼玲菲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川19民终1257号 上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇红军北路**。 法定代表人：李文平，董事长。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，该公司职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李鹏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王浩吉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：陈南因，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。（系王浩吉之妻） 上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司因与被上诉人王浩吉、陈南因商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司于2018年11月22日向我院申请撤诉。 本院认为，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许通江县圣达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 瑛 审判员 杜觐良 审判员 李 巍 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 黄 涛 书记员 董 洁
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602财保126号 申请人：谢佩琼，住福建省晋江市。 委托代理人：张红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被申请人：福建动感汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区高新技术电子信息产业园区南环路934-1。 法定代表人：李志杰。 申请人谢佩琼于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建动感汽车销售服务有限公司价值人民币3660000元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建动感汽车销售服务有限公司的银行存款人民币3660000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亚 二〇一八年十一月二十七日 书记员 孙希远
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2302号之六申请执行人山东鼎欣生物科技有限公司，住所地沂水县龙家圈工业园。法定代表人高涛，该公司总经理。委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地河南省鲁山县东五里堡转盘北。法定代表人张金钢，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2302号之六裁定书，于2018年11月07日向被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司在广发银行1311xxx****账户内存款人民币150766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一八年十一月七日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2356号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人潘信甲，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人潘信甲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初9095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为被执行人支付借款本金164274.57元，利息、罚息305245.36元（暂计至2018年5月9日）、公告费650元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8718元。 执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券以及对外投资等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等信息。2018年11月12日，本院冻结被执行人持有的杭州贝芮莱服饰有限公司70%的股权，经前往该公司经营地实地查找，未发现其实际经营，故暂无法处置。截止2018年11月20日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭庆
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执256号申请执行人：王玮，女，1982年3月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：戈兴武，男，1971年2月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：童文斌，男，1983年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：吴丹，女，1982年10月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，申请执行人王玮依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初490号民事判决书于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2018年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执73.156元，未执行73.156万元。本院于2018年5月17日司法拘留被执行人吴丹7日。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄 旭
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初3940号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，职位董事长。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。被告：冀泽民，男，1989年7月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冀泽民融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费566元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  郭俊光二〇一八年十一月二十三日书记员  高 雅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执558号 申请执行人：胡某,男，汉族，生于1975年8月7日,住四川省旺苍县。 被执行人：昝某,女，汉族,生于1981年10月23日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人昝某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请履行完毕本次给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 未
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0407刑初218号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人范冬生，男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址。因犯盗窃罪，于1987年1月17日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2002年8月27日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月19日刑满释放。因吸食毒品，于2018年9月12日被衡阳市公安局石鼓分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年10月23日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人范冬生犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人范冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月至9月间，被告人范冬生伙同孙子克布（自报名，另案处理）窜至本市石鼓区和蒸湘区盗窃电动车2次，价值共计9143元。具体犯罪事实如下： 1、2018年8月22日凌晨3时许，被告人范冬生伙同孙子克布窜至本市石鼓区进步村1组一栋居民楼下，将被害人肖某停放在此处的一台红色台铃牌电动车（价值5076元）盗走。由孙子克布负责销赃，赃款由二人共同使用。 2、2018年9月11日凌晨4时许，被告人范冬生伙同孙子克布窜至本市蒸湘区长湾塘6栋1单元，在楼梯间内将被害人彭某停放在此处的一台黑色台铃牌电动车（价值4067元）盗走。由孙子克布销赃，范东生分得270元用于购买毒品和早餐。 上述事实，被告人范冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、彭某的陈述，现场勘验检查笔录，强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书，同案犯孙子克布的供述和辩解，被告人范冬生的供述与辩解，辨认笔录，现场辨认笔录，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范冬生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人范冬生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人范冬生到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范冬生以盗窃罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人范冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一八年十一月五日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民终2004号 上诉人(原审原告)：华丁进，男，1958年8月13日出生，汉族，住江西省上饶县， 委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人(原审被告)：彭飞，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省上饶县， 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**。 负责人：黄飞，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F38817744B。 负责人：蒙维杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人华丁进因与被上诉人彭飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人华丁进提出一审法院在第二次庭审时未通知代理律师出庭，仅有实习律师就开庭审理，不符合法律规定。上诉人还提出其对鉴定意见有异议并口头申请鉴定人出庭作证，一审法院未通知鉴定人出庭作证。经查，一审法院存在违法剥夺当事人辩论权利的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1098号民事判决； 二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。 上诉人华丁进预交的二审案件受理费3,054元予以退回。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一八年十一月二十三日 法官助理邹颖 书记员叶华生
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保375号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人毛超，男，1989年11月8日出生，汉族，居民。被申请人肖叶霞，女，1989年11月26日出生，汉族，居民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人毛超、肖叶霞于2017年8月31日在新化县兴兴医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年4月7日对被申请人毛超、肖叶霞作出的新计生征决字[2018年]第0702006号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费28696元。2018年11月12日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款28696元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛超、肖叶霞的银行存款28696元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇一八年十一月十六日法官助理郭美代理书记员  李舒怡
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初4045号原告：宁国市兴源物业管理有限公司，住所地宁国市桂冠花园****，统一社会信用代码91341881MA2MQ3NE1U（1-1）。法定代表人：杨兴元，总经理。委托诉讼代理人：盛元林，该公司法律顾问。被告:查道明，成年，住宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市兴源物业管理有限公司与被告查道明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告宁国市兴源物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁国市兴源物业管理有限公司以被告查道明已给付相关物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告宁国市兴源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市兴源物业管理有限公司负担。审判员  阮成霞二〇一八年十一月二十八日书记员  朱晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2726号申请执行人：于淑芳，女，1954年4月19日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：谭德荣（系被告妻子），女，出生年月日不祥，汉族，个体户，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2861号民事判决书执行于淑芳与崔洪铁、谭德荣借款合同纠纷一案，申请执行标的181950.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔洪铁、谭德荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人于淑芳提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔洪铁、谭德荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于淑芳，申请执行人于淑芳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2861号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月二十一日书记员 吴庆丰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3468号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王栋，系该公司工作人员。被告：李志华，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省淮滨县。被告：李华，女，汉族，1968年4月20日生，住址同上。被告：李全章，男，汉族，1965年11月7日生，住河南省淮滨县。被告：吴学英，女，汉族，1962年8月5日生，住址同上。本院在审理原告诉被告李志华、李华、李全章、吴学英金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司经本院通知预交诉讼费而未预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟慧峰二〇一八年十一月二十二日书记员  孙清娟