wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4526号原告：杨翠花，女，1961年12月11日出生，汉族，住侯马市。被告：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族。原告杨翠花与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠花到庭参加诉讼。被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款8000元及利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告张庆华因投资经营所需，向原告借款10000元，借款期限3个月，被告承诺按月息1.5%支付利息。但到期后被告未按约定还本付息，经原告多次催要，截止2018年2月7日，被告仍有8000元及利息未归还原告，无奈，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：被告张庆华系侯马市鑫立泰珠宝店的经营者，该珠宝店系个体工商户。2017年9月27日，原告与侯马市鑫立泰珠宝店签订名为理财，实为借款的理财协议，由原告出借给侯马市鑫立泰珠宝店10000元，期限为3个月，月息1.5%。合同签订后，原告将10000元现金交给被告店员，被告用售卖的银器抵顶了原告3个月的利息450元。借款到期后，原告多次催要，2018年2月7日，被告通过银行转账的形式给原告归还了2000元，剩余借款本息一直未还。庭审时，经本院查询，被告经营的侯马市鑫立泰珠宝店已于2018年6月21日注销。以上事实有原告的当庭陈述和提供的理财协议、微信聊天记录为证。本院认为，被告侯马市鑫立泰珠宝店向原告借款10000元，借款期限3个月，利率为月息1.5%，借款时以商品抵顶了3个月的利息，2018年2月7日，被告归还了原告2000元借款本金，以上事实有原告提供的与侯马市鑫立泰珠宝店签订的理财协议及原、被告之间的微信聊天记录和原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告侯马市鑫立泰珠宝店应归还原告剩余借款本金8000元及相应的利息。但因侯马市鑫立泰珠宝店已被工商部门注销，参照《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，原告以侯马市鑫立泰珠宝店的经营者张庆华作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆华应承担原告的还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权利的放弃，其应当承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆华在判决生效后五日内归还原告杨翠花借款本金8000元及利息，利息从2018年2月8日起算至本判决确定的履行之日止，利率按月息1.5%计算；二、被告张庆华在判决生效后五日内支付原告杨翠花借款10000元的利息，从2017年12月30日起算至2018年2月7日止，利率按月息1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二○一八年十一月二十九日书记员 隋艳琴
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1101执183号申请执行人：王兴兰，女，汉，1986年4月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：耿治国，男，汉，1978年4月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马晓燕，女，回，1983年7月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行申请执行人王兴兰与被执行人马晓燕房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王兴兰与被执行人马晓燕达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人王兴兰撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)兵1101民初309号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋建华审判员  龙春平审判员  袁 浩二〇一八年十一月二十一日书记员  秦博峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3683号原告：师必军，男，汉族，身份证登记住址陕西省清涧县，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：王振星，男，纳西族，身份证登记住址云南省丽江市古城区。现下落不明。被告：时春玲，女，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。现下落不明。原告师必军诉被告王振星、时春玲民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告师必军到庭参加诉讼。被告王振星、时春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告师必军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及利息（自2017年11月22日起至2018年2月22日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付违约金（自2018年2月23日起至款项清偿之日止，按照日利率千分之五计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款并签订借款合同。原告按照约定交付了借款。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告王振星、时春玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、两被告结婚证，欲证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2、借款合同、收据、借据、银行流水各一份，欲证明被告向原告借款，原告通过银行转账交付了借款。被告王振星、时春玲未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月22日，被告王振星、时春玲向原告师必军借款并签订《借款合同》、《借据》，载明：借款用途是进货；借款金额是30000元；借款利息是：借款期限内月利率是3%，逾期还款每天按借款总金额的千分之五支付违约金；借款期限从2017年11月22日起至2018年2月22日止。被告王振星、时春玲在借款人处签字按手印。当日，原告向被告王振星账户转款30000元，被告王振星、时春玲向原告出具《收据》。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告王振星、时春玲下落不明，本院于2018年8月15日在《人民法院报》刊登公告，向被告王振星、时春玲送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王振星、时春玲向原告借款并签订《借款合同》、《借据》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借期内月利率3%，并约定逾期还款的违约金是日千分之五，现原告主张被告按照年利率24%支付自2017年11月22日至2018年2月22日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。原告主张被告按照日利率千分之五支付自2018年2月22日起至款项清偿之日止的违约金，本院认为原告的主张过高，故本院调整为被告按照年利率24%支付自2018年2月23日起至清偿之日止的违约金。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振星、时春玲于本判决生效之日起十日内归还原告师必军借款本金30000元及利息（自2017年11月22日起至2018年2月22日止，按照年利率24%计算）和违约金（自2018年2月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告师必军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告王振星、时春玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一八年十一月二十日书 记 员  伍思璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执813号 申请执行人：朱某2，男，汉族，1975年12月3日生，住广西临桂县。 申请执行人：陈某，女，汉族，1975年10月23日生，住广西临桂县，系朱某2之妻。 申请执行人：朱某1，男，汉族，2007年3月17日生，住广西临桂县。 法定代理人：朱某2、陈某。（系朱某1的父母） 申请执行人：叶某某，女，汉族，1953年10月19日生，住广西临桂县，系朱某2之母亲。 被执行人：临桂区某村民。 负责人：于生保，组（队）长。 本院在执行申请执行人朱某2、陈某、朱某1、叶某某与被执行人临桂区某村民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2018年11月17日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂03民终1216号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十一月十七日 书记员  唐晶晶
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初2459号 原告：王印江，男，1965年8月10日生，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。 被告：关天明，男，1973年10月13日生，住辽宁省瓦房店市李官镇。 被告：韩继明，男，1973年6月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：徐展，系北京大成（大连）律师事务所律师。 原告王印江诉被告关天明、韩继明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德刚、被告关天明、被告韩继明及其委托诉讼代理人徐展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王印江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王印江与被告关天明签订的房屋买卖合同有效；2、依法判决被告关天明向原告支付剩余购房款184419.81元及违约金5000元；3、依法判决被告韩继明承担连带保证责任；4、诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告将案外人大连天鸿中天房地产开发有限公司开发的******二期*区**栋*单元*楼*号房屋抵顶给原告的抵债房源，通过房屋中介人员被告韩继明出售。原告王印江与被告韩继明达成《委托协议》，约定王印江委托韩继明九折销售房源，韩继明保证如客户不能按期付款，韩继明负责垫付，中介费3万元，王印江垫付契税和维修基金。同日，原告王印江与被告关天明签订《购房首付分期协议》，约定关天明购买王印江抵债房源一套，面积88.11平方米，实际成交价格为570555.9元。协议签订后，2016年7月27日原告王印江为被告关天明垫付契税和维修基金9863.91元。期间原告配合被告关天明办理相关按揭贷款手续，通过开发商原告获得39.6元房款。此后，原告向被告关天明主张其垫付的购房款130555.9元及剩余的44000元，被告关天明未能付清，原告要求被告韩继明的保证责任也未能履行，给原告造成了经济损失。 被告关天明辩称：不同意付款。现在案涉房屋没有竣工，现在已经停工了，也没有交付给我，房源有欺诈的行为，房源是在山东银行有贷款，现在房屋一直没有交付使用，当初是江雨找到我，要挂我的名字到银行贷款，我贷款44万元，直接从银行转走了，我没有偿还过银行的贷款，银行也没向我催收过。 被告韩继明辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为关天明与王印江之间的房屋买卖合同是无效的。原告对案涉房屋不具有所有权，所以也不具有出售的资格。连带责任这个问题，我从来没有承诺过要对购房款承担连带保证责任。我当初的身份就是房地产代理人是中间人，原告出具的三方代理协议，出卖人是王印江，买方是关天明，当时协议里没有我的签字，该房屋在2016年就已经停工了，该买卖协议无法继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月17日原告王印江与被告关天明签订《购房首付分期协议》，约定关天明购买王印江在天鸿******二期的抵债房源一套，房号为**栋*单元*楼*号，面积88.11平方米，实际成交价格为570555.9元；同日，被告关天明与大连天鸿中天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定关天明购买大连天鸿中天房地产开发有限公司开发的天鸿******二期*区第***幢*单元*层*号，建筑面积88.11平方米的房屋，房屋总价款633950元。 2016年8月5日原告王印江与被告韩继明签订《委托协议》，其中王印江为甲方，韩继明为乙方，协议约定甲方委托乙方销售天鸿******二期抵债房源一套，房号为**#*-*-*号，甲方同意在房价九折基础上销售此套房源，乙方保证购房客源的真实性。并保证客户能按期还款，如客户不能按期还款，乙方负责垫还，若购房客户万一违约不再购买此房，乙方负责把客户找回办理撤销抵押登记手续，甲方给付乙方的3万元中介费，在扣除乙方垫还银行还款部分，剩余返还给甲方。另外甲方垫付的契税和维修基金，乙方在向客户催收首付款时一并催收给甲方。 现案涉房屋在未完工状态下停工。 本院所确认的上述事实，有购房首付分期协议、商品房买卖合同、委托协议、收条以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告没有取得案涉房屋的所有权，无权出售案涉房屋，同时，原告王印江与被告关天明之间的《购房首付分期协议》存在相互串通，逃避房屋交易税费，损害了国家利益，故该合同为无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告关天明履新合同义务、承担违约责任、要求被告韩继明履行担保责任的诉请，无法律依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告王印江的全部诉讼请求。 案件受理费2040元（原告已预交），由原告王印江负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨慧超 二〇一八年十一月七日 书记员  丛中笑
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1419号申请执行人陈凤，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住四川省成都市温江区万春镇春江南路**********，身份证号码：xxxxxxxxxx********。被执行人曾绍奎，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住重，住重庆市荣昌县吴家镇含珠桥村****证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请执行人陈凤与被执行人曾绍奎合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017）川0108民初1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付180000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人有（川xxxx**）汽车一辆，本院已查封，因未实际控制车辆，故无法处置；此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院将申请执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十六日书记员 谢 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0926财保90号   申请人内蒙古正洋管业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地察哈尔经济技术开发区管委会2号楼312室。   法定代表人李祥，系公司总经理。   委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。   被申请人察右中旗百丰种养殖专业合作社，住所地察右中旗科布尔镇东方红村。   法定代表人郝海君，系该公司负责人。   申请人内蒙古正洋管业有限公司因与被申请人察右中旗百丰种养殖专业合作社申请诉前财产保全一案。申请人内蒙古正洋管业有限公司于2018年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人察右中旗百丰种养殖专业合作社在察右中旗农业综合开发领导小组办公室项目报账资金308835元、察右中旗百丰种养殖专业合作社（开户行：察右中旗农村信用合作联社，账户×××）内的款项431705.29元，共计740540.29元进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：   冻结被申请人察右中旗百丰种养殖专业合作社在察右中旗农业综合开发领导小组办公室项目报账资金308835元、察右中旗百丰种养殖专业合作社（开户行：察右中旗农村信用合作联社，账户×××）内的款项431705.29元，共计740540.29元。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员     温 乐 平           二〇一八年十一月二十六日     书 记 员     张 荣 霞           附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。    人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。   第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。     财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百五十四条一款 裁定适用于下列范围：   ……   (四)保全和先予执行
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4364号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，系该公司员工。 被告：王科军，男，汉族，生于1975年6月8日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王科军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。2018年10月24日，原告签收载明预交案件受理费事项的《缴费通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一八年十一月二十日 书记员  高子涵
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6250号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：温庆峰，男，汉族，1975年01月01日出生，住山西省襄汾县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告温庆峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告温庆峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温庆峰归还信用卡透支款本金13133.98元；2、被告温庆峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-7-10，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金13133.98元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告温庆峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告温庆峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13133.98元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告温庆峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13133.98元；二、被告温庆峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告温庆峰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.17475元，由被告温庆峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1231号之一申请执行人：刘洋，男，1991年1月27日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭自利，男，1974年11月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：屈白峰，女，1978年3月12日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭静，男，1987年12月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，组宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王俊峰，男，1971年1月6日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：胡志鸿，男，1970年10月26日出生，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初785号民事判决书，在执行申请执行人刘洋与被执行人郭自利、屈白峰、郭静、王俊峰、胡志鸿民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金150000元、支付利息4981元，承担案件受理费1690元，执行费2250元共计158921元，但仅有被执行人胡志鸿履行了50000元。经调查核实，本院已另案查封了被执行人屈白峰所有的位于中宁县城东城嘉园29号楼1单元101室（不动产登记证号：20161242），房屋一套，并另案冻结了被执行人屈白峰的工资账户。依照申请人请求，本院已查封了被执行人郭静名下登记的宁AYE8**号起亚牌轿车车户，且申请执行人表示对被执行人名下登记的其它车辆均不再采取措施。现五被执行人在金融机构无存款，在车辆、不动产登记、工商、证券部门无其他可供执行的财产或财产线索，本院已将五被执行人纳入限高消费名单予以公布。经与申请执行人谈话，其认可本院调查，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年十一月十三日书记员  李 渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8941号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。法定代表人：梁占成，总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：梁英，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告梁英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十一月十五日书记员 支 敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10328号原告刘海杰，男，1981年9月6日生，地址：滑县。被告刘光优，男，1987年4月2日生，地址：滑县。被告陈玲玲，女，1988年10月10日生，地址：滑县。原告刘海杰诉被告刘光优、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海杰、被告陈玲玲到庭参加诉讼，被告刘光优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海杰诉称，2017年6月29日，二被告从原告处借款38000元，约定月利率1分5厘，二被告到2018年6月29日还款。该笔借款到期后原告多次催要二被告一直不予偿还。原告刘海杰提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款38000元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。被告陈玲玲辩称，出具借条时借款本金为人民币38000元，二被告分多次向原告支付共计人民币10000元，当时约定月利率1.5%，现在被告起诉要求判令二被告给付原告借款本金人民币38000元及利息不合理。被告刘光优缺席未答辩。原告刘海杰提交证据如下：1、借条一份。经审理查明，2014年6月29日，被告刘光优、陈玲玲因经营服装加工生意从原告刘海杰处借款人民币50000元，后双方于2017年6月29日结算，二被告仍欠原告借款人民币38000元未付，由二被告为原告重新出具了“刘光优陈玲玲今借到刘海杰人民币叁万捌仟圆整￥38000.00滑县留固小寨村民刘光优与爱妻陈玲借款38000元月息1分5厘还款日期为2018年6月29日刘海杰2017年6月29日”字样的借条一份，二被告分别在借条中签字捺印。原告刘海杰与被告陈玲玲均当庭承认二被告已经给付过2017年6月29日之前的借款利息，另二被告于2017年收秋时给付原告人民币3000元，双方同意该3000元从借款本金中扣除，另二被告于2018年收麦时给付原告人民币2000元，该2000元未说明系借款本金或利息。以上事实有原告刘海杰提交的证据借条一份以及原告刘海杰、被告陈玲玲的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告因经营生意需要资金从原告处借款人民币50000元，后经结算，二被告仍欠原告人民币38000元未付，有借条为证，事实清楚。后二被告于2017年收秋时给付原告人民币3000元，双方同意该3000元从借款本金中扣除。另二被告于2018年收麦时给付原告人民币2000元，该2000元未说明系借款本金或利息，被告陈玲玲当庭未举证证明该笔款项应当按照支付的借款利息计算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该笔款项应当按支付的借款利息计算。借条中显示借款利息约定字样，故利息应自2017年6月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，二被告已经给付的人民币2000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光优、陈玲玲于本判决生效之日起十五日内给付原告刘海杰借款人民币35000元及利息（利息自2017年6月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，二被告已经给付的人民币2000元应当予以扣除）。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘光优、陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十一月二十二日书记员  郭研研
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5628号 上诉人（原审被告）：王旺良，男，1974年2月4日出生，汉族，住瑞安市。 被上诉人（原审原告）：温州市广鑫鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业区仙胜路**（第**第**），注册号330304000130894。 诉讼代表人：曹海啸，温州市广鑫鞋业有限公司管理人负责人。 原审被告：李勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人王旺良因与被上诉人温州市广鑫鞋业有限公司及原审被告李勇追收未缴出资纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年9月20日向上诉人王旺良送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王旺良未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王旺良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一八年十一月十三日 代书记员 赵丽丹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2470号申请执行人：陈镇波，男，1955年2月9日出生，住广州市南沙区。被执行人：梁伟森，男，1971年9月4日出生，住广州市荔湾区。关于陈镇波与梁伟森农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2764号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁伟森应向陈镇波支付2017年土地承包款和管理费9517元及2018年土地承包款和管理费9517元，承担案件诉讼费337.5元及本案执行费。因梁伟森没有履行，经权利人陈镇波申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁伟森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法向被执行人住所地所在的居委会调查，没有发现可以执行财产。本院对被执行人梁伟森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁伟森纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2764号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢1169号本院在执行成都银行股份有限公司成都简阳支行与简阳市卓艺金属材料加工厂、周文、郭芸、江兵、郭骅、毛茹芬借款合同纠纷一案中，执行依据为简阳市人民法院（2016）川2081民初4316号民事判决书。在执行中，本院依法提取了周文在成都市简阳市房屋征收补偿局的土地补偿款5565968.45元，此款支本案执行费49632元外，余款5516336.45元支成都银行股份有限公司成都简阳支行本金、利息及相关费用（利息截止2018年11月14日），简阳市卓艺金属材料加工厂与成都银行股份有限公司成都简阳支行的债权债务关系已全部结清，本案执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7462号之一 申请执行人：陈金滨，男，1965年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：福建省南安市第一建设有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码913502001550117406。 法定代表人：潘美虹。 执行中，本院依据作出的（2018）闽0203执7462号执行裁定书，依法冻结被执行人福建省南安市第一建设有限公司厦门分公司名下银行存款账户。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省南安市第一建设有限公司厦门分公司名下银行存款账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 谢丽明
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3288号原告：张风菊，女，1969年3月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：冯书革，男，1968年8月2日生，汉族，住正定县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。统一社会信用代码：91130100772787077M负责人：廖俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，系该公司职工。原告张风菊与被告冯书革、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告张风梅于2018年11月28日申请撤回对冯书革的起诉。本院认为，原告张风梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张风梅撤回对冯书革的起诉。代理审判员  谭建芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘雪微
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑03行终96号上诉人（一审起诉人）：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人陶良峰因起诉鸡东县房屋征收管理中心确认行政行为违法纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321行初14号行政裁定，向本院提起上诉。陶良峰向一审法院起诉称，2013年6月19日鸡东县房屋征收管理中心将产权登记在陶良峰名下的鸡东县前进街十三委房屋甜菜站北楼201办公室（建筑面积53.81平方米）及甜菜站院内3个无照房车库共60平方米，7个仓库共200平方米及相应附属物，在未与陶良峰协商补偿事宜、未依归公告的情况下，强行进行违法拆迁，并将以上物资拉走、拆掉。鸡东县房屋征收管理中心不予陶良峰解决方案，故诉至法院，请求确认鸡东县房屋征收管理中心拆迁行为违法。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人知道2013年6月19日鸡东县房屋征收管理中心对房屋等进行了拆迁，起诉人未在期限内起诉，且未有不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款之规定，裁定对陶良峰的起诉不予受理。陶良峰不服一审裁定，提起上诉，要求撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321行初14号行政裁定书，依法对上诉人的起诉予以立案。事实和理由：2013年6月19日鸡东县房屋征收管理中心将产权登记在陶良峰名下的鸡东县前进街十三委房屋甜菜站北楼201办公室（建筑面积53.81平方米）及甜菜站院内3个无照房车库共60平方米、7个仓库共200平方米及相应附属物，在未与陶良峰协商补偿事宜、未依归公告的情况下，强行违法拆迁，并将以上物资拉走、拆掉。鸡东县房屋征收管理中心不予陶良峰解决方案。陶良峰从2013年6月至今一直在找有关部门主张权利，故一审法院裁定不予受理理由不成立，该案应属于行政案件受理范围。本院经审查认为，本案被诉的房屋拆迁行为发生在2013年6月19日，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”法律规定起诉期限的起算点自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。本案中，起诉人陶良峰认可其涉案房屋于2013年6月19日被拆除，起诉期限应从该日起计算，但最长不得超过2年。陶良峰于2018年9月7日向一审法院提起诉讼，已经超过2年法定起诉期限，其起诉人民法院不应受理，已经立案的依法应予驳回。陶良峰所称信访多年，不属于法定应当扣除起诉期限的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院对陶良峰的起诉，不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一八年十一月二十六日书记员 冯 琳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4490号 原告：林江艺，男，1976年5月7日出生，汉族，住安溪县。 被告：林珠清，男，1966年3月2日出生，汉族，住安溪县。 原告林江艺与被告林珠清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告林江艺于2018年11月2日以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，林江艺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林江艺撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林江艺负担。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  吴国辉 人民陪审员  张朝元 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李达佳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3547号原告：大城县康旭金属制品有限公司统一社会信用代码：91131025MA07P76X7R法定代表人：杨植广地址：大城县委托诉讼代理人：刘中利，公司业务经理。被告：天津兴顺达钢管有限公司统一社会信用代码：91120223741363693M法定代表人：高峰地址：天津市静海区原告大城县康旭金属制品有限公司与被告天津兴顺达钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26立案，原告大城县康旭金属制品有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县康旭金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费894元，保全费815元，由原告负担。审判长  王学燕二〇一八年十一月二十九日书记员  庄萧男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初13882号原告：钟清明，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省南充嘉陵区。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆天才机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村板壁房子社，统一社会信用代码91500106793504806F。法定代表人：肖天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：易利，男，该公司职员，住重庆市九龙坡区。原告钟清明与被告重庆天才机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告钟清明于2018年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟清明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟清明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟清明撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告钟清明负担。审判员  宋建华二〇一八年十一月五日书记员  周凤琼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3523号上诉人（原审原告）：顾菊芳，男，1966年12月17日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人（原审原告）：顾晓雨，女，1990年4月7日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人（原审原告）：毛彩玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住苏州市相城区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：张迫启，董事长。委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。上诉人顾菊芳、顾晓雨、毛彩玲因与被上诉人向上（苏州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2018）苏0507民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人顾菊芳、顾晓雨、毛彩玲向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾菊芳、顾晓雨、毛彩玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顾菊芳、顾晓雨、毛彩玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18163元,减半收取9081.5元，由上诉人顾菊芳、顾晓雨、毛彩玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 叶 刚二〇一八年十一月二十三日书记员 姚冰馨
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝民申2468号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓兴友，1952年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审申请人邓兴友因不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓兴友申请再审称，本案民事纠纷产生于重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）改制十多年后，系平等民事主体之间的股东资格确认和股份比例的纠纷，属于人民法院受理范围。一、二审法院适用法律错误，邓兴友按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，邓兴友以其在原永福公司改制时即为公司职工，改制中获得每人1100元的量化安置股份，按改制方案又出资认购股份1000元，且原永福公司尚留有集体股135200元未作分配，此集体股份应当在改制职工中进行平均量化为由，提起本案诉讼，请求确认永福公司至今的注册资金和股份总额为1674900元，请求确认邓兴友至今仍系永福公司的股东，并现持有公司2342.30元股份，约占公司股本金总额0.1398%。邓兴友提起本案诉讼的时间虽在原永福公司改制完成的多年以后，但邓兴友诉请确认的量化安置股、企业集体股系上世纪九十年代国有中小企业改制过程中形成的特殊概念，本案所涉纠纷系原永福公司在政府主导下的改制过程中遗留问题引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围，故一、二审法院对邓兴友的起诉不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓兴友的再审申请。 审判长 胡 翔 审判员 谢 玥 审判员 俞开先 二〇一八年十一月五日 书记员 甄 真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30631号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李剑勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李剑勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告李剑勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金38,810.31元，利息5,641.26元，费用816.84元(其中滞纳金和违约金781.84元，其他费用35元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,268.41元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,810.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李剑勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金38,810.31元；二、被告李剑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,810.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.26元，由被告李剑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2083号原告：樊建英，女，1960年2月27日出生，汉族，住鹰潭市梅园新区。被告：王春菊，女，1969年3月18日出生，汉族，住鹰潭市梅园新区。原告樊建英（以下简称：原告）与被告王春菊（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金13500元及利息2800元（利息以10000元为本金，按月利率2%，从2017年7月17日开始暂计至2018年9月17日，之后的利息以10000元为本金按月利率2%支付至被告还清借款止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月17日、8月2日，被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款10000元、6500元，两次借款被告均出具了借条给原告，其中被告向原告所借的10000元借款约定被告每月支付原告利息1000元。上述借款经原告多次向被告催收，被告只归还了3000元，其余借款至今未还，为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条二张，证明原被告间借贷关系成立及其中的1万元借款约定了每月1000元利息的事实。本院认为，原告向本院所提交的二组证据符合证据三性，被告未到庭应视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，该二组证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条载明：“2017年7月17日，借樊建英壹万元人民币，每月17日付利息壹仟元整”；同年8月2日，被告再次向原告借款6500元，被告亦向原告出具借条载明：“今借到樊建英3500元整加3000元人民币”。被告借款后，于2018年8月30日归还人民币3000元，剩余借款经原告多次向被告催收均无着落，为此，原告依法向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告持借条为凭，已能认定原被告间借贷关系成立。被告出具的借条中虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时向被告主张归还借款的权利，为此，原告诉请判令被告返还借款本金13600元之诉讼请求，本院予以支持。2017年7月17日，被告借款10000元时约定每月17日付利息1000元，该约定已超过法律规定的借贷利息，但原告诉请判令被告支付以10000元为本金，按月利率2%，从借款之日起计算至被告还清借款止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王春菊自本判决书生效之日起十日内向原告樊建英返还借款本金13600元及支付利息(利息计算以本金10000元为基数，按照月利率2%计算自2017年7月17日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），由被告王春菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一八年十一月十六日书记员  王思艳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初795号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人徐松，男，1976年8月27日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市息烽县。2005年2月24日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月20日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月28日刑满释放。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人徐松犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人徐松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日5时许，被告人徐松去到佛山市三水区乐平镇科勒大道8号回味鸡快餐店，盗走店内的瓶装啤酒2瓶、易拉罐装王某6罐以及易拉罐装天地一号苹果醋4罐。2018年7月31日4时许，被告人徐松去到佛山市三水区乐平镇科勒大道8号回味鸡快餐店，盗走店内的易拉罐装红牛7罐、易拉罐装天地一号苹果醋7罐以及益力多2排等物品。2018年8月7日凌晨，被告人徐松去到佛山市三水区乐平镇贤寮村基围路客家农庄，盗走店内的红酒1瓶以及华为手机1台。案发后，公安机关在上述回味鸡快餐店内卷纸塑料包装袋上提取指印痕迹一枚。经鉴定，现场提取的指印痕迹与被告人徐松右手拇指指印样本是同一人所留。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人徐松判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人徐松在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某、邓某的陈述，被告人徐松的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，被盗物品清单，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，视频截图，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐松无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐松归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年3月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二○一八年二○一八年十一月二十一日书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初3801号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：杜江。 委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：杨世勇，男，1970年7月25日生，汉族，住四川省万源市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告杨世勇信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张登建到庭参加了诉讼，被告杨世勇经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨世勇立即支付截止至2018年1月5日的欠付本金49544.64元、利息2047.96元、手续费1032.95元、违约金2602.37元，共计55227.92元；2、请求判决被告杨世勇立即支付自2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以55227.92元为基数，按5%标准计算）；3、请求判决本案案件受理费、保全费及实现债权的其他费用由被告负担。 事实和理由：2011年4月15日，被告杨世勇填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为40000元的信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了授信额度为40000元的信用卡。信用卡发放后，被告杨世勇进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2018年1月5日，被告已累计逾期欠付本金49544.64元、利息2047.96元、手续费1032.95元、违约金2602.37元，共计55227.92元。被告的逾期还款行为影响了原告的正常金融运转秩序，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告杨世勇未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告杨世勇申请，向被告杨世勇提供了授信额度为40000元的信用卡。被告杨世勇使用该信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，截止2018年1月5日，被告已累计逾期欠付本金49544.64元、利息2047.96元、手续费1032.95元、违约金2602.37元，共计55227.92元。 上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、交易明细、账户信息明细在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告杨世勇的申请向被告杨世勇提供具有授信额度的信用卡的行为，系双方通过真实意思表示达成了信用借贷合议，双方均应按照合同约定履行权利及义务。被告杨世勇在使用该信用卡进行透支消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告杨世勇立即归还借款本金并支付利息、手续费、违约金和复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨世勇于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止至2018年1月5日的借款本金49544.64元、利息2047.96元、手续费1032.95元、违约金2602.37元，共计55227.92元； 二、由被告杨世勇于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以55227.92元为基数，按5%标准计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告杨世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郝 毅 人民陪审员  李小松 人民陪审员  程高容 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘 钦
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0329行初29号原告：李弯弯，女，汉族，1990年1月6日生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日生，住洛阳市涧**，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊雪玲，洛阳洛源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳市公安局高新分局，住所地：洛阳市高新区创业路**。法定代表人：李宏伟,局长。委托代理人：王利新，洛阳市公安局高新分局民警，代理权限：特别授权。第三人：郭旭丹，女，汉族，1991年3月27日生，住洛阳市高新区。原告李弯弯诉被告洛阳市公安局高新公安分局、郭旭丹不服行政侵权赔偿一案，本院于2018年8月22日立案。案件审理过程中，原告以和被告洛阳公安局高新分局庭外协商解决为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李弯弯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李弯弯撤回起诉。案件受理费25元，由原告李弯弯负担。审 判 长  朱小航人民陪审员  晋社军人民陪审员  张景超二〇一八年十一月十四日书 记 员  张芳菲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2350号之一 申请执行人：刘绪林,男,1973年3月7日出生,汉族,住广元市利州区。 申请执行人:刘绪慧,女,1977年10月12日出生,汉族,住广元市利州区。 申请执行人:刘思先,男,1952年12月14日出生,汉族,住广元市利州区。 被执行人：何坤秀,女,1974年11月8日出生,汉族,住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何坤秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何坤秀银行存款22312.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年十一月十五日 书记员  向谦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2961号原告：戴海军，男，1975年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：郭剑，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：彭芳，女，1982年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告戴海军与被告郭剑、彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海军到庭参加了诉讼。被告郭剑、彭芳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告戴海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金40000元及利息（以4万元为基数，按年利率6%从2016年9月5日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系原告妹妹的同学，被告因生意上资金周转困难，于2012年向原告妹妹借款50000元，由于原告妹妹手中没钱，原告妹妹从原告手中拿来50000元借给被告，口头约定三个月归还，到期后原告妹妹多次催要后被告偿还了10000元现金，剩余借款以各种理由推诿，后由于原告妹妹催要无果，两兄妹于2016年找到被告重新出具借条一张，并将借条直接改为原告的名字，被告的弟弟签字证明。现因被告至今未还款，原告特诉至法院。被告郭剑、彭芳未应诉，未予答辩，亦未向本院提交证据。因被告郭剑、彭芳无正当理由拒不到庭，视为被告郭剑、彭芳放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审理查明：被告郭剑系原告妹妹的同学，2011年，被告郭剑找原告妹妹借款5万元，由于原告妹妹当时没钱，原告妹妹从原告手中拿来50000元借给被告郭剑，被告郭剑向原告的妹妹出具借条一份，借款到期后经多次催要，被告郭剑偿还了10000元，剩余借款总是以各种理由推诿，经原告及其妹妹两人多次催要无果，2016年9月5日，被告郭剑重新向原告出具了一份借条，记载：“今借到戴海军人民币肆万元整，是实，借款人郭剑，2016.9.5”，之后因被告郭剑未能归还借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告郭剑与被告彭芳系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告郭剑向原告出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，在被告郭剑出具的借条中虽未约定还款期限，但被告经原告多次催讨后至今未履行偿还借款的义务，因此被告郭剑应承担返还原告借款40000元的民事责任。对于原告要求被告郭剑支付利息的请求，被告郭剑于2016年9月5日出具的借条中未约定利息，故本院支持自借条出具之日起按照年利率6%的标准至借款清偿之日止计算资金占用期间的利息。关于上述债务是否属于夫妻共同债务，被告彭芳是否应当承担共同还款责任的问题。夫妻共同债务的认定基础为系夫妻共同利益所举债，涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条中只有被告郭剑一人签名，并无被告彭芳签字认可，且被告彭芳事后亦未予追认，现有证据无法证实涉案债务系两被告共同意思所负债务，原告与被告郭剑亦未能举证该负债系家庭日常生活所需，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告彭芳承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭剑在本判决生效后十日内一次性向原告戴海军偿还借款人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年9月5日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告戴海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告郭剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一八年十一月十五日法官助理何婵娟代理书记员  罗 蓉附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4930号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘旭，男，1963年7月23日生，汉族，系本单位职工，现住， 委托诉讼代理人：朱宝堂，男，1962年12月20日生，系本单位职工，现住， 被告：淄博天成实业有限责任公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村村东沿街房大门北第**。统一社会信用代码：913703051641309525。 法定代表人：李国成，经理。 被告：山东东得利食品集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：9137030055522530XR。 法定代表人：田震，经理。 被告：李国成，男，1967年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙洪波，男，1962年5月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王俊玲，女，1963年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王佃军，男，1966年4月2日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：孙广惠，女，1962年11月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：崔炜建，男，1988年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙延青，女，1987年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博天成实业有限责任公司、山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人刘旭、朱宝堂到庭参加诉讼，被告淄博天成实业有限责任公司、山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告淄博天成实业有限责任公司立即偿还原告借款本金2770000元，利息62861.57元（利息截止至2018年8月20日，自2018年8月21日起至本息还清之日止的利息按借款合同约定继续清偿）； 2、判令其余被告对上述债务承担连带担保责任。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2016年12月21日，被告淄博天成实业有限责任公司与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行签订小企业借款合同，约定被告淄博天成实业有限责任公司向中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款280万元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，借款用途为归还到期货款。合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。原告按照合同约定向被告发放280万元贷款。同时，被告山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青自愿与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行签订保证合同，承诺对被告淄博天成实业有限责任公司向原告的上述借款本金、利息、实现债权的全部费用等承担连带保证责任。保证合同同时约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。因被告淄博天成实业有限责任公司无力还款办理展期。2017年11月29日，被告淄博天成实业有限责任公司与原告签订借款展期协议，约定展期金额277万元，展期到期日为2018年9月1日。同时，被告山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青与原告签订了保证合同，为上述展期的借款承担连带保证责任。借款展期到期后，经原告多次催要,被告至今未还，其余被告也未履行保证责任。截止2018年8月20日，被告淄博天成实业有限责任公司尚欠原告借款本金277万元，利息62861.57元（利息截止至2018年8月20日），根据合同约定，被告已构成违约。为此，形成诉讼。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小企业借款合同一份、借款展期协议一份、保证合同十份、贷款利息通知单一份、借据二份。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告淄博天成实业有限责任公司签订的小企业借款合同、原告与被告山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告淄博天成实业有限责任公司未按约定及时归还借款利息，其他被告亦未履行担保义务。故原告诉求被告淄博天成实业有限责任公司归还借款本金2770000元及至本金还清日利息、被告山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告淄博天成实业有限责任公司、山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博天成实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金2770000元。 二、被告淄博天成实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息62861.57元（截止2018年8月20日）及自2018年8月21日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。 三、被告山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青承担保证责任后，有权向被告淄博天成实业有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14731元，财产保全费5000元，由被告淄博天成实业有限责任公司、山东东得利食品集团股份有限公司、李国成、孙洪波、王俊玲、王佃军、孙广惠、崔炜建、孙延青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  路静蔚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2529号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆区支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：文佐策，系该公司经理。 被执行人：李宁，男，1994年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区. 本院作出的（2018）宁0106民初1246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的8580.57元（含执行费50元），未执行标的8580.57元。本案在执行过程中，本院对被执行人李宁名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李宁名下无银行存款，无土地、房屋、车辆登记信息，无金融理财、证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李宁纳入失信被执行人名单并对限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1246号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张正允，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张正允小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额19566.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19566.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张正允向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19566.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.9元，由被告张正允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：杜换君、齐胜，河北三和时代律师事务所律师。被告：冯成章，男，1970年3月11日出生，汉族，住石家庄市。被告：乔海英，女，1971年1月14日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告冯成章、乔海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人杜换君,被告冯成章到庭参加诉讼。被告乔海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯成章、乔海英偿还借款本金96,648.09元及利息、罚息、复利（自2015年7月23日起至2018年1月31日止为35,134元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告冯成章签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信额度111,000元，贷款用途为生产经营，贷款金额111,000元，授信期限自2015年7月23日至2016年7月23日；借款期限自2015年7月23日至2016年1月23日，贷款年利率10.185%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金96,648.09元、利息、罚息、复利35,134元。被告冯成章辩称，1、其认可贷款11万元，当时是为了做生意，其中的10万元为了做生意给了他人；2、其认可与乔海英的夫妻关系，但是乔海英并没有参与借款，也没有实际使用该款，乔海英不应该承担还款责任；3、因为做生意被人骗了钱所以没有按时还款，不认可罚息和复利。被告乔海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、客户详细信息、本金及罚息计算表、账户历史明细清单等证据。经质证，被告没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款基本事实本院予以认定。合同到期日即2016年1月23日被告借期内的利息已还清，尚欠借款本金99,648.09元。2016年3月21日，被告偿还罚息0.30元。后被告分多次偿还本金共计3000元，尚欠本金96,648.09元及罚息。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告冯成章签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告冯成章所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收，因借期内利息已清偿，故复利不存在计付基础。原告主张二被告系夫妻关系，虽冯成章予以认可，但双方均未举证证明该事实，且即使二被告确系夫妻关系，原告亦未举证证明被告乔海英对该借款知情或该款项用于家庭生活，故对原告要求被告乔海英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯成章于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金96,648.09元及相应的罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年1月23日起至付清之日止，按年利率10.185%上浮50%计算，被告已偿还的0.30元从中扣除）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1468元，由被告冯成章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月十五日代书记员 武超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保388号申请人：深圳市嘉之宏电子有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300741237363U。法定代表人：吴某。委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：熊恬梦，广东砝码律师事务所实习律师。被申请人一：深圳市凌隆电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300553862356E。法定代表人：糜某。被申请人二：糜某，男，汉族，1988年7月11日出生，身份证住址江西省萍乡市湘**。被申请人三：李某，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证住址江西省萍乡市湘**。被申请人四：深圳市联合盛电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300697122082F。法定代表人：肖某。申请人深圳市嘉之宏电子有限公司与被申请人深圳市凌隆电子有限公司、糜某、李某、深圳市联合盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市凌隆电子有限公司、糜某、李某、深圳市联合盛电子有限公司价值人民币711306.26元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市凌隆电子有限公司、糜某、李某、深圳市联合盛电子有限公司价值人民币711306.26元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员 戴莲莲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3446号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市龙华区龙华豫兴汽车修理店，住所地 广东省深圳市龙华区龙华街道工业西路第四工业区D栋1楼 102号铺，统一社会信用代码92440300MA5EF8J2XH。 经营者潘东红，男，汉族，1985年11月23日出生，住 址河南省淮阳县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2017年10月9日作出的深交罚决第Z0073350号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政行政诉讼法》 第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接 向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行 政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中 华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在 法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行 行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限 届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执 行。”本案中，申请执行人于2017年10月9日作出深交罚 决第Z0073350号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》，于2017年10月22日向被执行人送达了该文书，于 2018年7月14日向被执行人公告送达《催告书》。被执行人 在收到该《行政处罚决定书》后六个月内未申请行政复议 或者提起行政诉讼，依照上述法律规定，申请执行人应于 2018年4月22日起三个月内申请强制执行，而申请执行人 于2018年10月27日才向本院申请强制执行，扣除公告期 也已经超出了申请强制执行的法定期限，不符合《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百五十五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行 其具体行政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。 综上，依照《最高人民法院关于 法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五 十五条第一款第（六）项、第三款之规定裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会关于强制执行 其作出的深交罚决第Z0073350号《深圳市交通运输委员会 行政处罚决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 罗文英
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3407-1号本院于2018年11月20日对原告罗山农村商业银行股份有限公司诉被告熊胜锡、蔡德凤、熊付海金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1521民初3407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1521民初3407号民事裁定书中“案件受理费减半收取175元”补正为“案件受理费减半收取10275元，由原告负担”。审判长  祁怀志二〇一八年十一月八日书记员  张辰晨
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申166号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村民委员会。法定代表人：田维富，该村村主任。委托诉讼代理人：张建，男1968年10月22日出生，土家族，农民，住保靖县。系该村秘书。委托诉讼代理人：徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张世刚，男，1952年7月18日出生，土家族，湖南省保靖县复兴镇（原为大妥乡）人，农民，现住花垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王明汉，男，1965年10月9日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住本县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张胜定，男，1967年1月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住本县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:尹红波，男，1981年5月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住花垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:尹某，男，1982年9月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住花垣县。以上五位被申请人的共同委托诉讼代理人：张秀凤，女，1957年8月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，地址同上。系尹红波、尹某之母。以上五位被申请人的共同委托诉讼代理人：石维俊，男，1933年9月15日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原审第三人：尹照岗，男，1958年2月25日出生，土家族，农民，户籍地为湖南省保靖县，现住花垣县。系尹红波、尹某之父。再审申请人保靖县复兴镇山河村村民委员会因与被申请人张胜定、王明汉、尹红波、尹某、张世刚及原审第三人尹照岗农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保靖县复兴镇山河村民委员会申请再审称:1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一是1999年签订合同时尹某、尹红波不在场，尹某当时也未满18岁。二是认定原大妥乡已更名为复兴镇也是错误的。2、原判遗漏诉讼请求和漏列当事人。主要表现在涉案土地应当由原大妥乡张家村所辖的村民小组行使经营管理权，而不是由原大妥乡张家村，更不是复兴镇山河村行使。另张华与本案有厉害关系，应当追加为当事人。请求再审法院依法进行再审。张胜定、王明汉、尹红波、尹某、张世刚提交意见称：1、虽然尹红波、尹某在签订合同时不在场，其父亲代签构成表见代理，实际上两人也对合同予以了认可。合同签订后，尹红波、尹某一直在山上参与劳动。而且尹某当时已经年满十六周岁，按照规定以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。2、原大妥乡撤销合并为复兴镇是国家地方政府体制的改动，与荒山造林合同没有直接关系。承包合同一经签订，就具有法律效力，任何一方继任者和主管人员，都不得随意变更合同。3、再审申请人认为原张家村的九个行政组都是利害关系人，那么按照申请人之想，张家村全村之人都是利害关系人都要作为第三人参加诉讼，村民委员会就不能代表参加诉讼活动了，那么中国的事情都必须全国公民来决定。所以此次的事务，由山河村委决定是对的。承包合同是经村支两委、五位组长和驻村干部签字认可，履行十余年没有任何异议。请求维持一二审判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，双方争议的焦点问题有两个：1、原审认定张世刚等人与原保靖县大妥乡张家村民委员会于1999年8月6日签订的《承包荒山造林合同》有效以及认为原大妥乡撤销合并为复兴镇是否属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题；2、原审是否遗漏诉讼请求和漏列当事人的问题。关于原审认定张世刚等人与原保靖县大妥乡张家村民委员会于1999年8月6日签订的《承包荒山造林合同》有效以及认为原大妥乡撤销合并为复兴镇是否属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本案《承包荒山造林合同》是经招投标后签订，尹红波、尹某二人虽系由其父亲代签，但尹红波、尹某在事后对该合同进行了认可，并在合同签订后参与荒山造林，故原审认定该合同的签订行为有效符合法律规定。虽然尹某当时未满18周岁，但在尹某年满18周岁直到本案纠纷发生之前，双方均未就该问题发生争议，且已按照合同约定履行各自义务十余年，故原审认定合同应当继续履行，并无不当。此外，不论原大妥乡是全部撤销合并为复兴镇，还是部分并入复兴镇，本案合同依法均应得到遵守和履行，原审根据查明的事实和合同所涉山林的权属情况进行判决，不属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。关于原审是否遗漏诉讼请求和漏列当事人的问题。本案属于农村土地承包合同纠纷，双方签订的合同并未涉及其他人，合同中也没有开列其他人，故再审申请提出的遗漏当事人的问题没有合同依据，本院不予支持。另查，原审法院已经对被申请人起诉的诉讼请求全部进行了审查和处理，不属于遗漏诉讼请求。综上，保靖县复兴镇山河村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保靖县复兴镇山河村民委员会的再审申请。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一八年十一月三十日法官助理罗晓波代理书记员邓佩夫
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3326民初103号 原告：白玛，男，1987年6月15日出生，藏族； 被告：嘎玛，男，1976年7月6日出生，藏族； 原告白玛与被告嘎玛饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，本院依法由审判员王成炜适用简易程序独任审理。本院于2018年11月23日公开开庭进行了审理。经庭审查明，本案案由应为侵权责任纠纷。原告白玛到庭参加诉讼，被告嘎玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白玛向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告死亡跑马费50000元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告所述事实与理由：2018年3月25日，被告嘎玛驾驶藏BD23**号“江淮牌”车在道孚县龙灯乡路段发生交通事故；10月8日经甘孜州道孚县公安局交通警察大队作出认定（道公交证字第（2018）第001号《道路交通事故证明》），被告嘎玛负主要责任，此次交通事故导致原告的一匹黑色跑马死亡。交通事故发生后，原告多次联系被告要求解决此事，但是被告一直以各种理由推诿拒绝，导致原告损失巨大。至今原告甚至连电话也不接。综上所述，原告认为：被告的行为直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告嘎玛未出庭参加诉讼，未作答辩。 原告白玛向本院提供如下证据： （1）白玛身份证复印件一份； （2）道孚县公安局交通警察大队道公交证字（2018）第001号《道路交通事故证明》复印件一份； （3）卖马协议原件一份； （4）照片七张； （5）荣誉证书原件一份。 被告嘎玛未向本院提交证据。 由西藏自治区江达县岗托镇矮拉村村民委员会出具的证明一份。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，在道孚县龙灯乡路段发生一起交通事故，一匹马被车辆撞死在公路边，根据道孚县公安局交通警察大队道公交证字第（2018）第001号《道路交通事故证明》，现场有车辆碰撞马后留下的碎片，根据现场遗留的碎片及痕迹，在道孚县各卡乡村公路边发现一辆停留于公路边上的有碰撞痕迹的无牌小型普通客车，经比对与事故现场的遗留车辆碎片吻合，经网上核查该车车牌为藏BD23**号车，车辆驾驶人不明。该车登记所有人为嘎玛，检验有效期至2018年12月31日止。但事故发生后，原告白玛未对撞死的马匹进行鉴定。 本院认为，于2018年3月25日，登记所有人为嘎玛的藏BD23**号车在道孚县龙灯乡路段发生交通事故，撞死原告白玛的一匹马，该行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但事故发生后，原告白玛未对撞死的马匹进行鉴定，现该死亡马尸体已处理，无法鉴定其价值。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案，被告的侵权行为虽以发生，但原告向本院诉请的50000元马匹赔偿费无鉴定结论，且现已无证据查实其死亡马匹的价值，故原告承担举证不利的后果。对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下： 驳回原告白玛的诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告白玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王成炜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  龙 森 附相关法律条文: 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云01民终5993号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行，住所：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******。 负责人：章宗达，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张德山，男，1970年3月5日出生，回族，住云南省昆明市官，住云南省昆明市官渡区div id='3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行因与被上诉人张德山信用卡纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 锋 审判员 方 玲 审判员 邓林春 二〇一八年十一月七日 法官助理寸杨杰 书记员焦宏瑞
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执990号之二申请执行人：罗浩频，女，汉族，生于2010年3月12日，住四川省宜宾市南溪区。法定代理人：罗其艮，男，汉族，生于1978年5月22日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：李治容，女，汉族，生于1984年12月6日，住四川省宜宾市南溪区。本院在执行罗浩频与李治容抚养费纠纷一案中，因被执行人李治容未履行已经发生法律效力的（2016）川1503民初170号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李治容存款8319元。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一八年十一月十四日书记员  唐 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓兆宏，男，1967年7月26日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓兆宏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33374元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额20656.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20656.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓兆宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20656.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.30元，由被告邓兆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华