wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢810号之一被执行人于海朋本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢810号之一裁定书，于2018年11月30日向被执行人于海朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于海朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于海朋在中国建设银行24****************_156_1账户内存款人民币2812998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十一月三十日书记员  汪学军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13607号 原告：楼明亮，男，1989年2月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：黄恒，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地义乌市，现于浙江省乔司监狱服刑。 原告楼明亮诉被告黄恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告楼明亮的委托诉讼代理人王俊、被告黄恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金137000元并支付利息（其中60000元利息自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止；77000元利息自2018年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至实际履行之日止，月利率不超过2%）；2、判令被告支付本案律师费6000元。 经审理查明：2018年5月10日，被告黄恒向原告楼明亮出具借条一份，约定借款60000元，于2018年6月25日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期还款或支付利息，借款人承担由此产生的实现债权的一切费用。同日，被告出具收条一份，确认收到现金60000元。 2018年6月2日，被告黄恒向原告楼明亮出具借条一份，约定借款60000元，于2018年7月9日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期还款或支付利息，借款人承担由此产生的实现债权的一切费用。同日，被告出具收条一份，确认收到现金60000元。 另查明，原告为本案支出律师代理费6000元。 本院认为，被告黄恒向原告楼明亮借款120000元事实清楚，应当及时归还，并按约定支付利息及律师代理费。原告主张的17000元借款缺乏依据，本院不予支持。被告黄恒辩称只收到借款本金90000元，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄恒于本判决生效后十日内归还原告楼明亮借款120000元，并支付利息（其中60000元从2018年5月11日起，另外60000元从2018年6月3日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决实际履行之日止，但月利率最高不超过2%）。 二、被告黄恒于本判决生效后十日内支付原告楼明亮律师代理费6000元。 三、驳回原告楼明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由原告楼明亮负担392元，由被告黄恒负担2902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  何正统 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  黄盼蓉
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初7119号原告:洪成功，男，1997年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孔永昆，男，1993年10月28日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：史克亭，男，1998年8月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。法定代表人：曹钦成，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**统一社会信用代码：914114007708643078。法定代表人：曹钦成，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处社会信用代码：913412006758763771。法定代表人：任锋，该公司经理。原告洪成功与被告孔永昆、史克亭、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告洪成功于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洪成功撤诉。案件受理费703元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费应为50元，由原告负担25元，本院减收678元。审判员  余光武二〇一八年十一月二十二日书记员  张光明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39285号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴艺萍，女，1966年4月10日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴艺萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告吴艺萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金95,743.07元，利息13,076.33元，费用14,736.88元(其中滞纳金和违约金8,929.12元，其他费用5,807.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,556.28元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,743.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴艺萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艺萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金95,743.07元；二、被告吴艺萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,743.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193.58元，减半收取1,096.79元，由被告吴艺萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2107号 原告：杨柏艳，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住广西全州县安和乡安和村委外枧村**，现住全州县。 被告：唐涛，女，1979年2月11日出生，汉族，个体户，住广西，住广西全州县大西江镇香花村委唐家村**州县。 原告杨柏艳与被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏艳到庭参加诉讼，被告唐涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柏艳向本院提起的诉讼请求：依法判令被告唐涛偿还原告杨柏艳借款本金人民币6万元及利息（利息从2015年11月14日开始按年息24％计算至本金全部结清为止）。事实和理由：2015年11月14日，被告唐涛因资金周转向倪小花借钱，而倪小花当时没有资金，就把被告介绍给原告杨柏艳，向原告借钱。基于相信倪小花，原告就借给被告现金6万元，被告收到原告的借款后，当即写给原告借条，约定每月利息3000元。借款至今，被告只支付了原告利息11000元。 被告唐涛未作答辩。 被告唐涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的借条，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的刑事控告状、控告状，因无公安机关的立案决定书佐证，本院不予确认。综上，本院确认本案法律事实如下：2015年11月14日，被告唐涛因资金周转向原告杨柏艳之姐倪小花借钱，倪小花就把被告介绍给原告的丈夫倪永生。被告出具了借条，借条上载明：今借到杨柏艳现金6万元，每月利息3000元，每月14号前付利息。倪永生先行扣除3000元利息后，向被告提供了借款5.7万元。借款至今，被告支付了原告利息11000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提交的借条，能确定原、被告之间借贷关系存在并已实际发生。但双方当事人预先在本金中扣除了利息，本院依法将实际出借的金额5.7万元认定为本金。虽然借条上约定的借款的利率过高，但原告仅要求从借款之日起按年率24%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐涛应归还原告杨柏艳借款本金人民币5.7万元及利息（利息以人民币5.7万元为基数，按24%年利率，从2015年11月14日起至实际清偿之日止，含被告唐涛已归还的11000元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨柏艳负担30元，被告唐涛负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇一八年十一月十四日 书记员  邓广福
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执2272号刘晋、长沙优租客房地产经纪有限公司本院执行的刘晋申请长沙优租客房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司自动履行，执行金额1000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3261号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永久，男，1958年12月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人:梁日江，吉林和美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区浦东路**。 法定代表人：毕忠德，该公司董事长。 一审被告：吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司。住所。住所：吉林省长春市人民大街**div> 法定代表人：董克力，该分公司经理。 再审申请人郑永久因与被申请人吉林省高速公路股份有限公司(以下简称高速公路公司)及一审被告吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司（以下简称维护分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑永久申请再审称，二审判决认定事实不清,采信证据不足，适用法律错误。1.二审判决以高速公路公司二审开庭后出示的《兼职劳务合同》内有“非全日制”“兼职”字样就认定郑永久是非全日制工人缺乏事实依据，属认定事实错误。郑永久1996年入职高速公路管理局从事公路养护工作，到2010年高速公路公司成立仍从事原工作，工作内容与之前一致。根据郑永久原审提供的1996年10月13日《养路（清洁）工岗位责任制》《长平高速清扫工制度（试行）》《清扫保洁规章制度》《日常养护重点工作任务》，高速公路公司给郑永久规定的工作时间都是六小时以上，周六周日不休息，按月发工资，没有非全日制工按小时计酬和每天工作不超过四小时的记载。以上证据证明郑永久实际履行的劳动合同不是非全日制用工合同。2.吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司（以下简称维护分公司）与郑永久签订《兼职劳务合同》虽有授权，但都是签订劳动合同的授权非签订非全日制用工合同的授权，是维护分公司私下拟定的，是非法合同，合同内容对郑永久没有约束力。3.高速公路公司辞退郑永久后接续聘用的养路工人签订的是非全日制用工合同，并按照劳社部发【2003】12号《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第五条规定到劳动行政部门备案了，这是高速公路公司辞退郑永久后对其之后重新用工的补救，二审以此为由认定郑永久的用工合同与其一致是错误的，现在的养路工工作机械已更新改进，这些工人签订的合同及考勤对郑永久没有等同性和替代性。4.按照劳动争议案件处理的有关规定，劳动者工作量的认定举证责任应由用人单位即高速公路公司承担，二审判决依职权认定郑永久“陈述每日八小时的工作时间不符合其实际工作量”没有事实和法律依据。5.高速公路公司出具的2011年《兼职劳务合同》已被2016年9月份签订的《兼职劳务合同》所替代，被替代的合同中增加了第四条“社会保险”的内容，高速公路公司将给郑永久缴纳社会保险费用每月打入郑永久工资里，证实所谓的《兼职劳务合同》实际是全日制劳动合同，否则不存在为郑永久缴纳社会保险问题。请求：依法撤销原审判决并依法再审。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”二审审理过程中，2018年4月30日的询问笔录中记载，高速公路公司提供了2011年的《兼职劳务合同》，该劳动合同记载郑永久兼职从事高速公路公司安排的非全日制不定时工作，郑永久保证从事此兼职工作不能与其在其他用人单位的工作存在冲突，劳动报酬按月结算。结合高速公路公司提供的《吉林高速运营维护分公司养路工管理制度》《关于养路工口头协议非全日制用工的告知单》《关于养路工人员人事劳资暂行规定》等文件中记载的“工作时间：春、夏、秋季7：30－9：30，冬季13：30－15：00”等内容，以及与《兼职人员意外伤害赔偿协议》等证据内容相互印证，原审判决认定郑永久为非全日制工并无不当。2.一审庭审笔录记载，郑永久提交的书证有《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回执》、《意外伤害赔偿协议》复印件、《工资卡银行交易明细》，并没有郑永久在再审审查过程中提出的用以证明其每天工作超过4小时的证据“《养路（清洁）岗位责任制》、《长平高速清扫工制度（试行）》、《清扫保洁规章制度》”；二审庭审笔录记载，郑永久作为被上诉人，未提交新证据。因此，郑永久并未提供证据支持关于其每日实际劳动时间超过4小时的主张，郑永久据此主张其为全日制工，本院不予以支持。工作时间及是否允许兼职是区分全日制工和非全日制工的核心内容，郑永久提出的工资按月发放及将养老保险费用打入其账户等内容均不属于可以否定郑永久所签《兼职劳务合同》而认定其为全日制工的条件，郑永久以此为由主张其劳动合同为全日制劳动合同，本院不予支持。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”郑永久关于“工作量应由用人单位举证”的主张，缺乏法律依据。而郑永久提出该项主张的目的是证明其为全日制工而不是非全日制工，本案中双方争议焦点也在于此。对此前款已有论述，此处不再赘述。4.用人单位经与劳动者协商，可以签订全日制用工或非全日制用工劳动合同。高速公路公司提供的《关于授权办理劳动合同签订的请示》《劳动合同签订授权委托书》证实，维护分公司与劳动者签订《兼职劳务合同》，系得到高速公路公司授权，高速公路公司对该合同予以认可，合同内容不违反法律规定。郑永久提出的“《兼职劳务合同》是郑永久与非法人机构维护分公司签订的，该合同为非法合同，合同内容对郑永久没有约束力”的主张，本院不予支持。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。原审判决以郑永久离职后聘用人员签订合同和备案情况作为本案的判决依据理由虽然不充分，但该项理由并非原审基本和唯一的判决理由，且原审判决结果并无不当，因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的适用法律错误的情形，郑永久该项主张本院亦无法予以支持。综上，郑永久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑永久的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  贾云乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   刑事判决书   （2018）甘0403刑初294号   公诉机关白银市平川区人民检察院。   被告人朱某某，户籍所在地甘肃省白银市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被白银市公安局平川分局取保候审。   白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］296号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年3月11日0时许，被告人朱某某酒后驾驶×××号小轿车从白银市平川区仿古街出发，行驶至十字街大桥路段时逆向行驶，致外出办案民警驾驶甘D00**号警车紧急避让。民警怀疑×××号车辆驾驶员有酒后驾驶的嫌疑，随驾车追赶。朱某某驾车逃窜至晶虹宾馆东侧巷道内熄火藏匿，民警发现其系酒后驾车，遂通知交警。交警赶到现场，对其进行呼气式酒精测试后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，朱某某血样中乙醇含量为131.36mg/100ml。   公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有逃避检查的量刑情节，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金4000元至6000元。   上述事实，被告人朱某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人杨某的证言，被告人朱某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，视听资料，鉴定意见，查获经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。朱某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，本院根据朱某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：   被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 黄文丽   审 判 员 万 敏   人民陪审员 何适林     二○一八年十一月一日   法官 助理 陈亚强   书 记 员 孙文成   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更782号 罪犯黎小荣，男，1980年11月14日出生，傈僳族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市玉龙纳西族自治县人民法院于2016年5月20日作出（2016）云0721刑初11号刑事判决，以被告人黎小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币78242元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月10日作出（2016）云07刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月1日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市人民检察院指派检察员曹学军、马雄才、刘清华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警王辉、和艳瑞、洪海华代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯黎小荣到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯黎小荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯黎小荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎小荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎小荣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月26日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈先才 审判员  王康元 审判员  田玉林 二〇一八年十一月一日 书记员  侯 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1845号 申请执行人:杨建平，男，1964年1月5日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人:何继年，男，1958年6月15日生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行杨建平与何继年借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杨建平于2018年11月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十一月九日 书 记 员  龙 琨
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1406号   申请执行人：朴某，男，1976年4月3日出生，满族，住本溪市。   被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地：本溪市明山区峪宁路龙凤巷**。   法定代表人：高某，该公司董事长。   朴某与本溪绿地实业（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朴某向本院申请强制执行，要求被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司解除朴某与本溪绿地实业（集团）股份有限公司房屋购房协议书，返还购房款150000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300.00元，保全费340.00执行费人民币2620.00元，本院于2018年9月10日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人朴某与本溪绿地实业（集团）股份有限公司自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2018）辽0504民初1098号民事裁定书的执行。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一八年十一月二十九日   书记员 张红婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2185号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海顺隆康复器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴绣珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海发宝金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金城鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：查英芹，女。委托诉讼代理人：晏晶，上海政博律师事务所律师。再审申请人上海顺隆康复器材有限公司(以下简称顺隆公司)因与被申请人上海发宝金属制品有限公司(以下简称发宝公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。顺隆公司申请再审称，涉案《加工承揽合同》第五条明确约定，发宝公司不得为任何第三方包括发宝公司生某加工与顺隆公司定作产品相同或相类似的产品，但发宝公司为他人生某加工相同或相类似的病床架，该行为违反了上述条款，故发宝公司应向顺隆公司支付违约金人民币100万元(以下币种同)。顺隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求本院对本案提起再审。发宝公司提交意见称，其从未使用顺隆公司交付的模具为案外人生某制某产品，因顺隆公司下订单后又取消订单，故发宝公司基于双方之前的交易及原材料价格因素提前生某部分产品，并非是为案外人生某。发宝公司认为原审判决正确，请求本院驳回顺隆公司的再审申请。本院经审查认为，涉案合同第五条约定，发宝公司不得为任何第三方生某加工与顺隆公司定作的产品相同或相类似的产品，并进一步明确约定，上述产品是指与顺隆公司产品的技术参数、图纸数据和使用模具相同或相似度达到80%以上，如发宝公司违反该条款，应当向顺隆公司支付100万元违约金。本案中，顺隆公司提交了照片、视频等证据，但这些证据尚不足以证明发宝公司为案外人制某的病床架与顺隆公司的产品相同或达到、超过上述80%相似度，因此顺隆公司主张发宝公司应向其支付100万元违约金，事实依据不足，原审处理并无不当。综上，顺隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海顺隆康复器材有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  俞 佳审判员  沈旭军二〇一八年十一月二十八日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：蔡海涛，1979年9月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蔡海涛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告蔡海涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款共计368672.82元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.蔡海涛身份证复印件；3.蔡海涛消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。蔡海涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡海涛向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，蔡海涛因透支产生的信用卡欠款共计368672.82元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以蔡海涛欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的欠款共计368672.82元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元以及公告费（以实际发生为准），由被告蔡海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 雯
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9349号之一 申请执行人义乌市弘泰毛绒商行，住所地浙江省金华市义乌市福田街道诚信三街**，组织机构代码:L2778563X。 经营者岑君国。 被执行人任金水，男，1966年5月6日出生，住浙江省义乌市。 被执行人傅晓英，女，1966年1月10日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市弘泰毛绒商行与被执行人任金水等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市弘泰毛绒商行向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日立案执行。执行标的为被执行人任金水等归还申请执行人义乌市弘泰毛绒商行货款49288元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人任金水等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人任金水等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任金水等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任金水等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人任金水名下浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人任金水等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任金水等拒不履行又未报告财产，已对被执行人任金水等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市弘泰毛绒商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任金水等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9349号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一八年十一月七日 书记员  王子英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执530号申请执行人：张芳，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：余明富，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：吕明均，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人张芳与被执行人余明富、吕明均民间借贷纠纷一案中，申请执行人张芳于2018年11月29日以被执行人余明富目前暂无履行能力为由，向本院撤销了本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)川1781执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十一月二十九日书记员  李作友
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初496号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人姜卓然，男，汉族，1951年4月21日出生于黑龙江省尚志市初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）403号起诉书指控被告人姜卓然犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对姜卓然在拘役四个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人姜卓然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日20时30分许，被告人姜卓然酒后无证驾驶无号牌新大洲牌电动三轮车，在黑龙江省尚志市尚志镇双桥广场向水木清华小区方向行驶。当车辆行驶至尚志镇药材胡同路口附近路段时，被执勤民警依法查获，后被公安机关传唤到案。经对姜卓然血液中乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为109.1mg/100ml,属醉酒。上述事实，有经法庭质证确认的被告人姜卓然的户籍信息证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验报告书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心关于新大洲牌电动三轮车属性范畴检验鉴定意见书，以及被告人姜卓然的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人姜卓然亦无异议，足以认定。本院认为，被告人姜卓然在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。姜卓然无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人姜卓然犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十一月二十七日书记员  苏永强书记员  梁海燕
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10161号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托代理人祝丽，女，1984年1月16日出生，汉族，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理，住重庆市渝中区。委托代理人蒋刘辉，女，1982年3月22日出生，汉族，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市北碚区。被告潘旭，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告潘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人祝丽、蒋刘辉及被告潘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告与重庆新兴丰能置业有限公司与2014年11月签订前期物业服务合同，合同中约定物业管理费为每月1.8元/平方米。被告系XXXX一期5-18-2号房屋业主，从小区交房至今，原告一直对被告小区提供物业服务，被告自2017年6月1日起至2018年9月30日止拒缴物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费2276.64元、公摊水电费96元、违约金183.49元，本案诉讼费由被告承担。被告潘旭辩称：物业公司提供的服务没有达到合同约定的标准，，地下车库电线老化负一楼车库脏乱，外来车辆随意进行小区，存在诸多安全隐患。要求物业公司服务达到标准后，我才同意缴费。经审理查明：2014年11月30日，重庆新兴丰能置业有限公司与重庆泰吉物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆新兴丰能置业有限公司将其开发建设的XXXXL31-2/02项目的前期物业服务事宜由重庆泰吉物业管理有限公司负责实施。合同约定了物业服务期限、物业服务事项、物业服务质量物业服务费用及相关费用标准、双方的权利及义务、违约责任等。2016年12月25日，重庆泰吉物业管理有限公司（甲方）与潘旭（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由重庆泰吉物业管理有限公司对潘旭所有的XXXX一期X-XX-X号房屋进行前期物业管理服务，并约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等。根据双方所签物业服务协议约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：1.8元/月平方米，商业或者其他非住宅物业：5.00元/月平方米；住宅、非住宅公摊：6.00元/户/月。业主或物业使用人在接房时首次缴纳三个月物业服务费，以后每月十五日前履行缴纳当月物业服务费的义务。甲方违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方30天内改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议约定，使甲方未达到管理服务责任目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用。乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳相关费用的，从逾期之日起每天按应付有关费用总额的万分之三交纳违约金。若通过法律途径追讨的，乙方还应承担甲方实现债权的费用。另查明，潘旭系北碚区XXXX一期X-XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为79.05平方米。潘旭从2017年6月1日起至2018年9月30日共欠物业服务费2276.64元、公摊水电费96元。现重庆泰吉物业管理有限公司与潘旭因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2018年10月8日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、碚发改价（2015）35号文、北碚区蔡家岗镇街道办事处出具的情况说明、XXXX一期小区日常工作图片、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，潘旭应当依照《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。对潘旭提出物业公司服务内容、质量方面存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据后依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。因潘旭提交的证据并不足以证明其抗辩理由，其辩称不缴物业服务费的抗辩理由不能成立。故本院对此不予采信。现重庆泰吉物业管理有限公司要求潘旭缴纳物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。对重庆泰吉物业管理有限公司要求潘旭支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在物业服务合同中有明确约定，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由潘旭于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业服务有限公司2017年6月1日至2018年9月30日的物业服务费2276.64元、公摊水电费96元、违约金183.49元，共计2556.13元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由潘旭负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年十一月十五日书记员 樊怡伶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4939号上诉人（原审被告）：李社亭，男，汉族，1972年3月6日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王萍，男，汉族，1951年2月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王学峰，河南通天路律师事务所律师。上诉人李社亭因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4968号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李社亭上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人明知款项是借给傅慧超的，利息也是傅慧超支付，故傅慧超才是借款主体，上诉人仅是中间人和见证人；被上诉人2010年投保时上诉人为其垫付保险费10800元，应由被上诉人返还上诉人。王萍辩称：上诉人向被上诉人出具借条，而傅慧超向上诉人也出具了借条，各自形成债权债务关系，不存在被上诉人向傅慧超出借款项；保险费问题与本案无关。原判正确。王萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王萍、李社亭系朋友关系。2009年10月1日，李社亭向王萍借款20万元，并出具借条一份，内容为：今借王萍现金贰拾万元整（200000），月息15‰。之后，王萍追要该款无果。庭审过程中，李社亭称该款系傅慧超所借，傅慧超并向李社亭出具有借据，已支付王萍的利息系傅慧超所支付，且已替王萍垫付保险费10.8万元。王萍对此不予认可，但自认已按约定收到了2013年3月以前的利息。一审法院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人产生的特定的权利义务关系，债务应当清偿。本案王萍诉称李社亭欠其借款20万元，提供有借款当日的银行取款凭证及李社亭亲笔书写的借据为证，李社亭对该证据的真实性不持异议，上述证据足以证明双方之间存在20万元的债权债务关系，因此，李社亭依法应承担限期付清的民事责任。因王萍认可已按约定收到2013年3月利息，故其主张的自2013年3月1日开始按月息15‰计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。李社亭辩称该款系案外人傅慧超所借，自己只是中间人，王萍予以否认。因李社亭向王萍出具的凭证系借条，该借条符合债权法定的证据要件，而非中间介绍人关系，因此，李社亭的辩称理由不能成立。李社亭另辩称已代替王萍垫支保险费10.8万元，王萍应当返还，因李社亭未提交垫支费用的相关证据，也未提起反诉，故该辩称理由，不予采信。一审法院判决：本判决生效后十日内，被告李社亭偿还原告王萍借款20万元整，并自2018年3月1日起按月息15‰计算利息至款付清之日止。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李社亭负担。二审查明事实与一审法院认定一致。本院认为，根据上诉人自认的事实，上诉人向被上诉人出具了借条，而傅慧超也向上诉人出具了借条。故被上诉人出借款项是基于对上诉人的信赖，仅对准上诉人办理手续。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间形成明确的借贷关系，上诉人主张其系中间人的意见不能成立。上诉人主张代被上诉人垫付保险费问题与本案并非同一法律关系，上诉人也未提出反诉，本案不予审理，上诉人可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李社亭负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 妮审判员  李 舸二〇一八年十一月二十一日书记员  孙上兰
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审286号申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县商都路房产交易大厦。法定代表人张伍发，局长。委托代理人梁珂，法制室工作人员。被执行人张超，男，1974年8月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字[2018]第1-16-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定张超担任法定代表人的郑州金程置业有限公司于2010年3月8日在中牟县文博路与清阳街东南角开工建设的金程·梦园山庄项目1#、2#、3#、5#住宅楼及地下车库工程，建设工程施工合同总建筑面积44348.75平方米、工程合同总造价4758.8万元。工程竣工验收合格之日起15日内建设单位未办理工程竣工验收备案，违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条之规定。中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字[2018]第1-016号行政处罚决定，对郑州金程置业有限公司处30万元罚款的行政处罚。中牟县城乡建设管理局于2018年4月23日根据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，作出牟建罚字[2018]第1-16-1号行政处罚决定，对郑州金程置业有限公司法定代表人张超处单位罚款数额6%的罚款1.8万元。张超未在指定期限内缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字[2018]第1-16-1号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行牟建罚字[2018]第1-16-1号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王绍倩
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702民初14725号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市婺城区义乌街今日嘉园****。 法定代表人：祝海明，该公司总经理。 委托代理人：方瑞华，该公司员工。 被告：马俊锋，男，1974年12月12日出生，汉族，住金华市。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告马俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。 审 判 员 林慧君 二〇一八年十一月十二日 代书记员 叶俊红
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5247号 申请执行人：杭州均营物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇来仁街****。 法定代表人：汪雪梅。 被执行人：池志清，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院依据已发生法律效力的(2018)浙0106民初4559号民事判决书，向被执行人池志清发出执行通知书，责令其支付309121.63元及利息，并承担案件受理费2784元、执行费4537元，合计316442.63元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池志清的银行存款316442.63元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐自立 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程凤勤
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6605号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾伟，男。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由贾伟承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了贾伟在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对贾伟购买物品的动机和目的进行审查。2018年8月2日至8月11日期间，贾伟在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.贾伟不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用惩罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就贾伟的购买行为来看，一是贾伟购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是贾伟经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾32号，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是贾伟在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是贾伟在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是贾伟明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是贾伟提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。贾伟书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称贾伟不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。贾伟向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款3.5元并赔偿贾伟1000元；诉讼费由润歌商业公司承担。一审法院认定事实：2018年8月8日15时33分，贾伟在润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了美汁源酷儿Qοο蜜桃汁一瓶，支付价款3.5元。前述食品包装上标注的生产日期为2017年10月6日，保质期9个月。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，润歌商业公司出售给贾伟的美汁源酷儿Q00蜜桃汁已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给贾伟，依法应当承担相应法律责任。贾伟请求润歌商业公司退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。虽然贾伟多日在润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响贾伟对润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款3.50元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。”本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明贾伟在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，贾伟的诉讼请求不应得到支持。贾伟未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给贾伟的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。贾伟要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，贾伟的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇一八年十一月二十八日法官助理宋扬书记员黄献丽
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10892号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴非，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：王小浪，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：彭宁波，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王小浪、彭宁波追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼。被告王小浪、彭宁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：王小浪偿还腾铭惠商公司代偿款7250元及违约金1450元，共计8700元（违约金按代偿款的20%计算），彭宁波承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，王小浪因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。彭宁波向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但王小浪未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿了3120.66元,于2018年7月代偿了4129.35元。 被告王小浪、彭宁波未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王小浪与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称分期付款合同），约定：王小浪因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款43000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。王小浪以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年5月15日，腾铭惠商公司与王小浪签订服务合同，约定：王小浪委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，服务费7235元；王小浪未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金；因王小浪不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王小浪贷款额的30%。同日，彭宁波向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：彭宁波对由王小浪原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及王小浪在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年5月27日，工行东大支行发放了贷款42234.5元，但是王小浪未按照约定履行还款义务。2018年3月12日，腾铭惠商公司向工行东大支行代偿了3120.66元、于2018年7月5日代偿了4129.35元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记信息复印件、查询信用卡交易明细、银行特种转账凭证、银行情况说明以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。王小浪、彭宁波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，王小浪未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿7250.01元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向王小浪追偿上述代偿款，腾铭惠商公司要求王小浪偿还7250元，是对自己权利的行使，本院予以支持。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，王小浪未按期还款的，应支付违约金。现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算，符合合同约定，但超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应分别以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的1450元为限。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，彭宁波向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。彭宁波承担连带保证责任后，有权向王小浪追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小浪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7250元，并支付违约金（违约金以3120.66元为基数，按年利率24%从2018年3月12日起计算至实际清偿之日止；以4129.35元为基数，按年利率24%从2018年7月5日起计算至实际清偿之日止；违约金应以1450元为限）； 二、被告彭宁波对被告王小浪的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告彭宁波承担连带清偿责任后，有权向被告王小浪追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王小浪、彭宁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一八年十一月一日 书记员  杨 聪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终10826号上诉人（原审被告）：陕西维福建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区乐居场小区**楼****。法定代表人：徐维军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市物资回收利用公司长乐公司，住所地西安，住所地西安市灞桥区长乐坡南>法定代表人：孙洪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周强，男，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人陕西维福建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，西安市物资回收利用公司长乐公司向一审法院提出的第一项诉讼请求为解除其与陕西维福建筑工程有限公司签订的《企业联合集资建房合同》，该合同涉及的总金额为4800万元。因本案系财产性案件，应以诉讼请求所涉合同标的额作为诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由本院管辖，西安市灞桥区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初600号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人陕西维福建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13900元予以退回。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张 鹏二〇一八年十一月二十三日书记员 张钰洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1318号 原告代某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 原告代某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告张某某拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 代某某向本院提出诉讼请求：1.请求兰州市安宁区人民法院判令被告张某某赔偿原告代某某医疗费1259.7元，护理费1400元，营养费1400元，误工费8456元，精神损害赔偿费1000元，合计13515.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日晚20时30分原告代某某驾驶华通出租车（车号为：甘A·0716T）在安宁区幸福巷由西向东调头行驶，准备去安宁培黎广场充电站充电，路遇乘客张某某、马明全酒后搭车，在此期间代某某多次向两位乘客解释调头向西行驶进充电站充电。两位乘客不听解释用手抓住出租车门把手，强行拉开车门上车对司机进行辱骂、殴打头部、咬伤右前臂，随后又下车托起路边垃圾桶砸碎出租车挡风玻璃、右后倒车镜、前引擎盖。事后，张某某先逃离现场，马明全在逃跑时被代某某紧追不放，同时向安宁区十里店派出所报警，十里店派出所出警后将马明全控制，并由马明全交代出了张某某的行踪，后将其一并抓获。并移交到安宁区十里店交通治安分所处理。代某某将车拖回大沙坪永庆修理厂修理，同时到省人民医院检查头部、腰部、躯体治疗，经诊断为：1、头面部、右膝、小腿多处软组织挫伤；2、右前臂咬伤5cm*5cm;3、腰部CT显示L3/4、L4/5、L5/s1腰间盘突出；4、多处局部清创包扎处理；5、精破抗疫苗皮试（+）脱敏分次注射；6、休养贰周随时复诊。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张某某未到庭答辩。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1.甘肃省人民医院的病历、发票、挂号单，拟证明被告将原告打伤后，在甘肃省人民医院所产生的医药费为1259.70元；2.兰州麒麟汽车出租有限责任公司出具的日均营业额，拟证明原告的日平均营业额为604元。 上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月28日20时30分许，司机代某某在安宁区幸福巷附近驾驶甘****6T号出租车，因拒载乘客张某某，与其发生打架，右胳膊被其咬伤，之后乘客张某某又将出租车挡风玻璃和右后视镜损坏。兰州市公安局交通治安分局作出交治公（安宁）行罚决字（2017）25号行政处罚决定书，决定对张某某行政拘留十日并罚款五百元。代某某至甘肃省人民医院进行治疗，花费医疗费1259.70元，医嘱为休息贰周，不适随诊。 兰州华通电动汽车出租有限责任公司出具《证明》，载明：兹有代某某（）承租我公司甘A-071**号电动出租车辆期间，每月向我公司交纳承租金叁仟陆佰伍拾元整。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张某某将代某某殴打致伤的行为，被兰州市公安局交通治安分局予以行政处罚，故对代某某的身体损害，张某某应承担赔偿责任。代某某要求张某某承担医疗费1259.7元的诉请，本院予以支持。对代某某要求张某某承担护理费1400元的诉请，因代某某不能提供相应证据证明其主张，故对其该项诉请，本院不予支持。对代某某要求张某某承担营养费1400元的诉请，考虑到代某某的受伤实际，酌情支持200元。对代某某要求张某某承担误工费8456元的诉请，虽代某某提交华通电动汽车出租有限责任公司出具《证明》及兰州麒麟汽车出租有限责任公司出具的日均营业额，但其不能证明华通电动汽车出租有限责任公司与兰州麒麟汽车出租有限责任公司的关系，也不能证明其因受伤而实际减少的收入损失，故本院参照甘肃省2017年度交通运输业的平均工资计算误工费为（65524元/年÷365×14天=）2513元。对代某某要求张某某承担精神损害抚慰金1000元的诉请，考虑到代某某的受伤实际，酌情支持200元。 综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某给付原告代某某医疗费1259.7元、营养费200元、误工费2513、精神损害抚慰金200，以上合计4172.7元，于本判决生效之日起十五日内给付原告代某某； 二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告承担104元，被告承担46元，自薄【判决生效之日十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘光临 二〇一八年十一月五日 书记员  陈 琛
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4855号原告：张光东，男，1969年9月17日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。被告：张定来，男，1963年10月10日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告张光东诉被告张定来民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月16日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告张光东委托诉讼代理人倪寿敏到庭参加诉讼，被告张定来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张光东向本院提出诉讼请求，要求判令被告张定来立即归还借款本金72000元，及自2016年3月30日起按年利率6%支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告因资金周转需要，出具借条向原告借款72000元，借条上约定被告于2016年3月30日归还，但逾期后被告未有归还。原告认为：虽借条没有约定利息，但根据相关规定，被告应当支付逾期资金占用利息。被告张定来未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案借款最初是原告于2013年农历腊月29日出借给被告，当时借款为60000元，其中现金支付40000元，银行转账20000元，借款时双方约定按月利率2%支付利息，至2016年1月23日被告无力归还，双方经过计算，被告将借款利息12000元与本金60000元合计后，向原告出具借款额为72000元的借条一张，并书面约定该款于2016年3月30日归还。到期后被告未有归还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告应当在约定的期限内予以归还，因被告未有归还，至原告具状来院，请求判令被告归还借款本金并支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；被告未有到庭是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告张定来于本判决生效之日起七日内归还原告张光东借款本金72000元，并自2016年3月30日起按年利率6%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一八年十一月十五日书记员  汪 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其应当，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初246号原告：高国宏，男，汉族，1988年8月14日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被告：上海鲁姆贸易有限公司，住所上海市徐汇区零陵路******。法定代表人：王燕利。本院在审理原告高国宏诉被告上海鲁姆贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告已于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高国宏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高国宏撤回起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告高国宏承担。本案公告费260元，由原告高国宏承担。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  底美茜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘玲玲
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执恢70号 发往银行：中国农业银行 事由：因王荣平、陈东英、朱亚玲、朱克龙诉曹家辉、胡多贵、曹学丰、胡多群机动车交通事故责任纠纷一案，关于曹家辉、胡多贵、曹学丰、胡多群在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：曹家辉、胡多贵、曹学丰、胡多群银行存款 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一八年十一月二日 书记员  丁 楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1553号之一申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司。被执行人聂玉红。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司与聂玉红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款9411.92元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一八年十一月八日书记员  和笑宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24268号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《配角》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《配角》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《配角》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《配角》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初3909号原告胡桂红，女，1984年1月18日出生，汉族，住蕲春县。原告高米胜，男，1981年8月9日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人。被告湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人田庆鸿，该公司董事长兼总经理。原告胡桂红、高米胜与被告湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂红、高米胜的共同委托诉讼代理人吴鸿杨，被告宏馨房地产公司法定代表人田庆鸿到庭参加了诉讼。胡桂红、高米胜向本院提出诉讼请求：判令被告履行交房义务，支付违约金20868元（按日万分之一自2017年5月1日起计算至2018年8月15日止，后期顺延），并承担保全申请费和诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都5幢2单元1201号住房一套，房款共计444000元，一次性付清；被告于2017年5月1日前交付房屋；逾期，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。宏馨房地产公司辩称，原告要求履行交房义务不存在，我公司已通知业主收房。我公司对逾期交房承担主要责任，但原告计算违约金时间不实，我公司已于2018年5月1日通知业主收房，部分业主反映无钱装修；2018年7月1日，我公司通过微信通知业主办理入住手续。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票复印件具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《入伙通知书》、补差签字单，具有真实性、合法性和关联性，对被告通知业主办理收房手续的事实具有证明力，本院予以认定；因原告未提交其本人持有的《入伙通知书》，结合部分业主签字时间，本院确认被告发出通知的时间为2018年5月25日。被告提交的蕲春县房地产管理局法制股出具的证明，该证明所反映的事实是具有重大影响性事件，虽与本案被告开发的房地产项目不具有直接关联性，但涉及政策性因素与本案具有关联性，本院予以确认；因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际予以酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，胡桂红、高米胜与宏馨房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，胡桂红、高米胜购买宏馨房地产公司开发的童馨丽都5-2-1201号住房一套，房款共计444000元，一次性付清；交房时间为2017年5月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，胡桂红、高米胜按约定支付了购房款，2018年7月25日办理了交房手续。因涉及逾期交房、双方经协商未果，胡桂红、高米胜遂提起诉讼。另查明，宏馨房地产公司开发的童馨丽都商品房中，除个别购房者于2018年4月办理交房手续外，大部分购房者自2018年5月25日起陆续领取了《入伙通知书》，并在其后办理了交房手续。截止2018年10月31日，共有134户业主因宏馨房地产公司逾期交付房屋而向本院提起诉讼。又查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照约定履行合同义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告已按照合同约定支付了购房款，被告应当按照合同约定的期限履行交付房屋义务，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持；因被告已实际履行交付房屋，原告要求被告履行交房义务的诉请求无事实依据，本院不予支持。关于违约金计算的起止时间。本案为系列诉讼案件之一，涉及办理交付房屋的业主人数较多，综合全部案件查明的事实，本院确认被告履行交付房屋时间为交房通知发出之日，即2018年5月25日，被告承担逾期交房违约金的截止时间计算至2018年5月24日。考虑到自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业进行全行业停业整顿三个月，进行安全风险排查的实际情况，该期间依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”可不计算违约时间。因被告未举证实际停业期间，本院酌情认定停业整顿时间为60天，故本院确定违约金的计算自约定交房日2017年5月1日至2018年5月24日，共计388天，扣减60天，实际违约天数为328天，违约金计算为14563元（444000×0.1‰×328）。原告主张被告承担诉前财产保全申请费，该费用并非其为实现债权必然产生的费用，合同中亦未约定由被告负担，且本院（2018）鄂1126民财保44号民事裁定书已确定由申请人负担，故对其该项主张不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡桂红、高米胜违约金14563元；二、驳回胡桂红、高米胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担84元，原告胡桂红负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年十一月三十日书记员  肖 莉
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终864号 上诉人（原审被告）：薛忠运，男，1968年4月16日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：孔梓州，男，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张晓梅，女，1974年9月15日生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，昆明市万能出租车有限公司职工，现住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：朱渝志，男，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人薛忠运与被上诉人张晓梅民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和证据，经阅卷和调查，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人薛忠运上诉请求：1、请求二审法院依法撤销思茅区人民法院作出的（2018）云0802民初1903号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案上诉人和被上诉人双方是合伙关系，二者之间不存在借贷事实。一、上诉人和被上诉人双方是合伙关系。2010年初，被上诉人张晓梅与丈夫姬勇注册成立云南裕林升裢商贸有限公司，因姬勇和上诉人是表兄弟，故协商在普洱成立分公司，并约定由云南裕林升裢商贸有限公司进行出资，上诉人进行分公司筹备和经营，上诉人可享有40%的利润分成。上诉人在分公司筹备及经营期间，转入上诉人账户的资金均为云南裕林升裢商贸有限公司的投资资金。后因经营不善，普洱分公司就撤回了昆明，经双方结算后，双方财务已经两清。上诉人一审中提供的证据中，租房合同、货运派车单、蔡新武证言以及被上诉人的陈述等均可证实上诉人和被上诉人是合伙关系。二、借条所述款项是合伙投资款并非借款。投资失败后，被上诉人的丈夫姬勇就单独找到上诉人，说因为生意亏损受到妻子责骂，请求上诉人帮忙出具一份假借条以平息妻子愤怒，上诉人为缓和被上诉人夫妻感情，就出具了借条。上诉人第一次出具借条的时间是2010年8月12日，也就是在云南裕林升裢商贸有限公司在普洱设立分公司失败撤回昆明后才出具的，出具借条的原因也仅仅是为了缓和被上诉人夫妻之间的感情。被上诉人提供的几份借条中均写了收到的是“现金”，这明显和事实不符。一审庭审中，被上诉人陈述借款事实时也承认借条所述款项包含云南裕林升裢商贸有限公司发出的货物折价等，其已经自认借条中并非完全是借款，而且自己也不清楚到底折合多少现金，这充分说明了上诉人和被上诉人之间是合伙关系并非借贷关系。另一方面，被上诉人陈述2010年的3月、4月、5月分四次向上诉人转款，转款金额合计19万元，而上诉人在2010年5月14日才出具“收条”，这不符合常理。因为如果上诉人和被上诉人之间是真实的借贷关系，那么被上诉人为什么不在借款当日就让上诉人出具借款凭证？另外，如果是真实的借贷关系，上诉人应该出具“借条”而不是所谓的“收条”，上诉人之所以出具“收条”的原因进一步证明了其所收到的款项是云南裕林升裢商贸有限公司的投资款而非借款。 张晓梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张晓梅向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款258000元及利息（利息从2011年12月30日起计算至被告薛忠运偿还欠款之日止，利率按6%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张晓梅与薛忠运系亲戚关系。2010年5月14日，薛忠运向张晓梅出具收条一张，载明收到张晓梅180000元款项的事实。2010年8月12日，薛忠运向张晓梅借款204000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张晓梅现金贰拾万零肆仟元正（204000.00元）。借款人：薛忠运。2010年8月12日。”2010年8月16日，薛忠运向张晓梅出具欠条一份，载明尚欠张晓梅27790元款的事实。2010年10月1日，薛忠运向张晓梅出具还款承诺一份，承诺于2011年12月30日前还清所有欠款。2012年7月20日、2014年7月21日、2016年7月21日，薛忠运先后向张晓梅出具借条三份，内容均为：“今借到张晓梅现金258021元。借款人：薛忠运（）。”2018年7月14日，薛忠运再次向张晓梅出具借条一份，内容为：“本人薛忠运于2010年10月1日向张晓梅借到现金人民币（大写：贰拾伍万捌仟元整。）小写258000.00元整，并于2011年12月30日前归还，至今未按期归还，以此为据。借款人：薛忠运。身份证号：。2018年7月14日。”截止庭审之日，尚欠258000元借款薛忠运未向张晓梅偿还。 一审法院认为，薛忠运多次以收条、借条、欠条、还款承诺等形式多次确认借款事实，故双方之间成立民间借贷法律关系。因双方借款长达8年之久，多次更换借条，经2018年7月14日核对，薛忠运尚欠张晓梅借款258000元，故张晓梅要求薛忠运偿还借款258000元的主张，于法于理有据，予以支持。对于利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故支持薛忠运最后一次出具借条即2018年7月14日起至还清之日止按年利息6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由薛忠运于判决生效之日起十五日内偿还张晓梅借款本金258000元，并自2018年7月14日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止。案件受理费5170元，由薛忠运承担。 本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。 本案经二审审理，一审认定的事实有《欠条》《借条》《还款承诺》《收条》等在卷佐证，本院予以确认。另查明，2010年3月25日张晓梅通过中国农业银行转账给薛忠运20000元，2010年4月23日张晓梅通过中国农业银行转账给薛忠运50000元，2010年4月27日张晓梅通过中国农业银行转账给薛忠运100000元，2010年5月5日张晓梅通过中国农业银行转账给薛忠运20000元。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。本案中，薛忠运向张晓梅多次出具的《欠条》《借条》《还款承诺》《收条》等债权凭证，确认双方债权债务关系，一审依此认定双方借贷关系成立并生效，并无不当，本院予以确认。上诉人薛忠运抗辩其为缓和张晓梅与姬勇夫妻感情而出具借条，并不能合理解释其在长达8年时间里多次出具债权凭证行为，薛忠运作为具有完全民事行为能力人，其对出具债权凭证的法律后果应有足够的认知，故薛忠运该项抗辩主张不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛忠运主张双方系合伙关系，款项为投资款并非借款，但其就该项主张未提供充分证据予以证实，而是长达8年的时间里多次出具债权凭证。其一审提交的证据亦不足以证明本案争议款项为合伙投资款。故薛忠运应承担举证不能的不利后果。 综上所述，薛忠运的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元，由上诉人薛忠运负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 鑫 审判员 秦 健 审判员 熊西南 二〇一八年十一月十五日 书记员 姚 瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11358号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许剑。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十八日法官助理杨雯书记员潘秀莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3245号原告：蒋洪生，男，1965年5月31日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：丁黎明，男，1975年3月9日生，汉族，住无锡市。被告：蒋莺，女，1976年2月9日生，汉族，住无锡市阳光城市花园**。原告蒋洪生诉被告丁黎明、蒋莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪生的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告丁黎明、蒋莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋洪生向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同归还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月25日，被告以家庭经营为由向原告借款20万元，并出具借条。两被告系夫妻，涉案债务系夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任。现两被告经催讨仍未还款，故提起诉讼。被告丁黎明、蒋莺未作答辩。原告蒋洪生为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、借条，拟证明被告丁黎明向原告借款20万元的事实。证据2、农行网上银行电子回单，拟证明原告向被告丁黎明通过银行转账交付借款20万元。证据3、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻存续期间。被告丁黎明、蒋莺未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月25日，丁黎明出具借条一份，载明：今借到蒋洪生现金20万元，该款已于2017年10月25日打入农业银行丁黎明卡内6228480439021272976，农业银行无锡玉泉支行。当日下午蒋洪生分三次通过网上银行转账给丁黎明15万元、2万元和3万元。后因丁黎明未还款成讼。另，丁黎明、蒋莺系夫妻，双方于2000年2月25日办理结婚登记。本院认为:丁黎明向蒋洪生借款后未能及时归还借款，已构成违约，应立即归还借款。蒋洪生未能举证证明涉案债务用于丁黎明、蒋莺共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，蒋洪生以属于夫妻共同债务为由主张蒋莺承担共同还款责任，本院不予支持。蒋洪生的诉讼请求，本院部分予以支持。丁黎明、蒋莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁黎明于本判决生效后立即向原告蒋洪生归还借款本金20万元。二、驳回原告蒋洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1555元、公告费560元由被告丁黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱伟东人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15020号罪犯冯吉祥，男，2000年7月14日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省会泽县人民法院于2017年4月10日作出（2017）云0326刑初39号刑事判决，以被告人冯吉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯吉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯吉祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯吉祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯吉祥减去有期徒刑一年（刑期自2016年10月14日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1221号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林庆佳（自报），男，1997年10月16日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2018年10月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]1081号起诉书指控被告人林庆佳犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人林庆佳到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年9月3日2时许，被告人林庆佳酒后驾驶1辆二轮超标电动车沿xx线自东往西，途经xx市xx路红绿灯路口路段时，与马某1驾驶的粤Ｖ×××**号牌轿车发生碰撞，造成林庆佳受伤及双方车辆不同程度损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：林庆佳血液中乙醇的含量为91.1毫克／100毫升，处于醉酒驾驶状态。上述事实，被告人林庆佳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及涉案车辆的相片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、机动车行驶证、机动车驾驶证、过磅单、酒精检验单、检验报告书、被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人林庆佳与被害人马某1达成赔偿调解协议，由林庆佳一次性赔偿马某1的经济损失人民币2500元，并已支付。马某1对林庆佳表示谅解，并请求司法机关对林庆佳从轻处罚。上述事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林庆佳违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控林庆佳所犯罪名成立。鉴于林庆佳已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林庆佳判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人林庆佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一八年十一月八日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民终1095号上诉人(原审被告)：凌冬元，男，1961年10月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。上诉人(原审被告)：周英，女，1962年8月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢培利，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司英陂支行行长，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：范晓磊，湖南居安律师事务所律师。上诉人凌冬元、周英因与被上诉人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，一审对上诉人凌冬元、周英与被上诉人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司之间是否存在借款的事实未予查清，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初129号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人凌冬云预交的二审受理费7509元予以退还。审判长  张震东审判员  蒋立新审判员  王海华二〇一八年十一月十九日书记员  李妍慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定：“审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人”。