河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1103行初223号原告王跃民，男，汉族，1966年11月12日生，住漯河市源汇区。被告漯河市卫生和计划生育委员会，住所地：漯河市郾城区天山路**。法定代表人吴书清，主任。负责人翟学林，该单位正县级调研员。委托诉讼代理人李素明，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市中医院，住所地：漯河市源汇区交通路南段**。法定代表人刘晓，院长。原告王跃民诉被告漯河市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）、第三人漯河市中医院（以下简称市中医院）履行法定职责一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王跃民、被告市卫计委负责人翟学林、委托诉讼代理人李素明到庭参加诉讼。第三人市中医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王跃民诉称：原告在2017年因病入住市中医院，治疗过程中，被大量使用红花注射液，因有不良反应，在2017年10月24日向市中医院提出信息公开申请，内容包括红花注射液药品的信息，市中医院在2018年5月3日才回复原告，但只说明了价格，并没有对生产企业和批号进行回复。原告认为其回复不全面，向被告市卫计委提出举报，市卫计委在2018年6月22日作出了违规回复，不予查处。《信息公开条例》第三十七条规定，医疗卫生适用于该条例，第三十三条规定，公民可向信息公开工作主管部门举报，收到举报的机关应当予以调查处理。市中医院是市卫计委的下属单位。原告提出的信息公开，第三人超期回复，回复中并没有说明根据该条例哪一款规定不适合，是对原告的侵权。请求：1、依法判决撤销被告2018年6月22日对原告的回复，重新处理。2、本案诉讼费由被告承担。被告市卫计委辩称：一、原告的诉讼没有证据支持，被告已经按照原告的要求对其进行信息回复和公开，履行了法定职责。二、原告混淆了2018年5月8日提起的行政复议和2018年6月12日向被告的举报。三、请求依法驳回原告的诉求，诉讼费由原告承担。为证明其主张，被告市卫计委在庭审时提供了以下证据材料：证据一，2018年6月22日向原告作出的信息公开（回复），证明被告对原告要求的内容已经对其进行了公开或回复，尽管回复内容有欠妥，但已经表明被告履行了政府信息公开的职责。证据二，被告2018年5月13日作出的行政复议不予受理通知书一份，证明原告向被告提出的市中医院超过行政复议法定时间的行政复议申请不符合法律规定，市中医院不是行政机关，市中医院的回复不受行政复议回复的法定时间限制，因此被告作出的行政复议申请书符合法律规定，并且向原告提出了解决医疗纠纷的建议两条。法律依据：卫生部75号令《医疗卫生服务单位信息公开管理办法》（试行）第11条。原告王跃民对被告市卫计委提供的证据材料质证认为：对证据一证明了被告所作的回复是非法的，因为此回复说市中医院是事业单位，与信息公开条例三十七条相抵触。对证据二与本案无关，应该依据法律法规决定是否受理，不应该依据研究决定是否受理。法律依据第二十五条规定，被告收到举报之后应当去调查处理，但是被告没有调查处理，是行政不作为。为证明其主张，原告王跃民提供了以下证据材料：证据一，市卫计委6月22日回复一份，证明被告回复违法。证据二，原告向被告举报的举报信，证明原告依法举报过。证据三，市中医院5月3日作出的答复，证明是市中医院超期回复，回复内容不符合申请人的申请。证据四，信息公开申请表，证明原告向市中医院申请信息公开的内容。证据五，漯河市卫生计划生育下属机构名单，证明市中医院是市卫计委的下属单位，有隶属关系，原告向被告举报是合法的。证据六，住院单一份，证明我的举报是与我有关的。被告市卫计委对原告王跃民提供的证据材料质证认为：对证据一真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题。对证据二无异议。证据三与本案无关。证据四不是原件，根据有关法律规定不质证。证据五不符合证据要求，真实性无从可查。证据六与本案无关。经审理查明：原告王跃民在2017年7月26日因病入住市中医院治疗，治疗时使用过红花注射液。2017年10月23日，原告向第三人市中医院邮寄了信息公开申请表，申请公开内容为：市中医院2017年7月31日前所使用的红花注射液有几个批次，生产企业是××患者结算的价格是多少？要求申请公开的方式为书面。市中医院于2017年10月24日收到后，于2018年5月3日作出《关于王跃民医疗卫生信息公开申请的答复》，回复了原告红花注射液的药品名称以及该药品医院的进价、××患者的结算价格。王跃民对此回复不满，于2018年6月12日被告市卫计委申请举报，被告市卫计委于2018年6月22日作出《关于举报市中医院违反信息公开条例问题的回复》，内容为：“王跃民，你所举报的市中医院在工作中违反信息公开条例一事，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492条）规定，信息公开的主体是行政机关，市中医院是事业单位，不适合本条例之规定”。原告不服，诉至本院。本院认为：中华人民共和国卫生部令（第75号）《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》第九条第六项规定：××诊断、治疗和采供血等活动的医疗卫生服务单位应当公开下列信息：（六）医疗服务、常用药品和主要医用耗材的价格及其在医疗保险和新型农村合作医疗中的报销比例”。该《办法》第二十条规定：“医疗卫生服务单位在收到申请后应当及时登记，并根据下列情形××予答复或者提供信息：（一）申请信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径；（二）申请信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）不属于本单位掌握的信息或者该信息不存在的，应当告知申请人；能够确定该信息拥有单位的，应当告知申请人该单位的名称或联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人在合理期限内更改或者补正，申请人逾期未更改或者补正的，视为放弃本次申请；（五）对于同一申请人重复向同一医疗卫生服务单位申请获取同一信息，医疗卫生服务单位已经作出答复且该信息未发生变化的，应当告知申请人，不再重复处理；（六）医疗卫生服务单位对申请人申请获取与其自身利益无关的信息，可以不予提供”。该《办法》第二十一条规定：“医疗卫生服务单位收到信息获取申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本单位信息公开工作负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”。该《办法》第二十五条规定：“公民、法人或其他组织认为医疗卫生服务单位未依法履行信息公开义务的，可以向医疗卫生服务单位相关部门或者上级主管部门投诉举报。收到投诉举报的部门应当予以调查处理，并书面向投诉举报人告知处理结果”。本案中，原告王跃民向第三人市中医院申请信息公开，虽然市中医院是事业单位，可作为医疗卫生服务单位，市中医院已按照《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》，对原告的信息公开申请进行了答复。原告对市中医院答复不服向市卫计委举报，市卫计委应当根据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，对市中医院的信息公开答复情况进行审查、调查后，就市中医院的信息公开答复情况是合法或违法、合法或违法的理由、如违法被告市卫计委是怎么处理等情况回复举报人原告。但本案被告市卫计委只是作出《关于举报市中医院违反信息公开条例问题的回复》，回复原告市中医院是事业单位，不适合《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告的回复明显不当，应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销被告漯河市卫生和计划生育委员会2018年6月22日作出的《关于举报市中医院违反信息公开条例问题的回复》。二、被告漯河市卫生和计划生育委员会于本判决生效后30日内对原告王跃民的举报重新作出处理。案件受理费50元，由被告漯河市卫生和计划生育委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  吕广华人民陪审员  柳书平二〇一八年十一月十七日书 记 员  孙 帆