wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6748号 原告：晋江晋鑫益五金制品有限公司，住所地福建省晋江市永和巴厝，注册号350582100094432。 法定代表人：许自力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：周明清，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：杨雪梅，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：杨刚，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：单某，女，2006年12月18日出生，汉族，住四川省渠县。 四被告共同委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 原告晋江晋鑫益五金制品有限公司（以下简称“晋鑫益公司”）与被告周明清、杨雪梅、杨刚、单某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）闽0582民初7073号民事判决。原告晋鑫益公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年5月6日作出（2018）闽05民终1032号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 晋鑫益公司向本院提出诉讼请求：晋鑫益公司无需承担支付死者单德发工伤死亡待遇的赔偿责任。事实和理由：晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月29日就晋鑫益公司与周明清、杨雪梅、杨刚、单某关于单德发之工伤待遇争议一案作出的晋劳仲案［2015］1188-1191号裁决书，裁决晋鑫益公司应依据工伤死亡赔偿标准一次性支付周明清、杨雪梅、杨刚、单某共计601687.39元以及单某供养抚恤金1650元／月，然而，该裁决认定相关事实存在错误且缺乏相关证据，死者单德发确实为晋鑫益公司员工且在工作期间受伤为工伤。但，其于2015年7月4日死亡。死亡与工伤之间根本不存在任何关联性，单德发死亡纯属疾病自然死亡，与工伤无关。为维护晋鑫益公司的合法权益，请求依法支持晋鑫益公司的诉讼请求。 本院经审查认为，公司经过解散、清算、注销登记后法人主体资格丧失，各项权利义务归于消灭，民事主体地位随之丧失，其法定代表人亦丧失对外作出民事行为的权利。本案中，晋鑫益公司已于2016年5月23日注销，原法定代表人以晋鑫益公司名义向本院提起诉讼，非本案适格诉讼主体，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条提起诉讼的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告晋江晋鑫益五金制品有限公司的起诉。 原告晋江晋鑫益五金制品有限公司预交的案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一八年十一月八日 书 记 员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； ······ 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 －2－ －3－
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初9736号原告：天津市浩日商贸有限公司，住所地天津市东丽区万新街蓝天花园**2门**。法定代表人：张义红，总经理。被告：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦****/div>法定代表人：苑双庆，董事长。本院于2018年10月30日受理原告天津市浩日商贸有限公司诉被告天津市锦聚成商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原、被告签订《采购合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：“双方无法就争议部分达成一致意见的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原、被告约定的管辖法院为甲方所在地法院，该管辖协议合法有效。经查，被告住所地位于天津市南开区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。（此页无正文）审判员  秦永震二〇一八年十一月十二日书记员  马彬睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初696号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨学远，男，汉族，1993年9月17日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）724号起诉书指控被告人杨学远犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱慧出庭，指控：被告人杨学远自2017年12月以来，在斗鱼网络直播平台上多次通过QQ以帮助被害人购买游戏皮肤、销售游戏账号为由实施诈骗，共骗得被害人李某1等人人民币14600元: 1.2017年12月18日20时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人（微信号×××）的人民币400元; 2.2017年12月18日20时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人杨某人民币800元; 3.2017年12月23日22时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人（微信号×××）的人民币600元； 4.2017年12月23日1时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人王某人民币700元; 5.2018年1月22日19时01分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人张某1人民币600元; 6.2018年2月2日13时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人（微信号×××）的人民币800元; 7.2018年2月2日14时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人（微信号×××）的人民币600元; 8.2018年2月9日15时许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人李某2的人民币2000元· 9.2018年2月10日16时20分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人周某的人民币1500元； 10.2018年2月27日0时25分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人程某人民币1000元; 11.2018年3月3日22时28分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人熊某人民币1400元; 12.2018年3月12日19时15分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人李某3人民币800元; 13.2018年3月14日17时32分许，被害人李某1在杭州市西湖风景名胜区圣塘景区1号湖畔居茶楼内被被告人杨学远通过上述作案手段骗走人民币1000元; 14.2018年3月15日16时01分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人骆某人民币1000元； 15.2018年3月24日21时15分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人徐某人民币800元; 16.2018年3月24日21时14分许，被告人杨学远通过上述作案手段骗得被害人唐某人民币600元。 被告人杨学远在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨学远有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人杨学远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨学远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨学远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2018年4月18日起至2019年6月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对随案移送的作案工具苹果6手机和IPAD等物品予以没收；未追回的赃款共计人民币14600元责令被告人杨学远退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年十一月一日 书记员  王亚娜 -4- -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50758号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：刘艳飞，男，1974年02月04日出生，回族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市都兰小区**。原告许建文（以下简称姓名）与被告刘艳飞（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告刘艳飞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘艳飞偿还原告许建文借款人民币52500元，利息6930元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告刘艳飞向原告许建文借款人民币70000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还3期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告刘艳飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告刘艳飞（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额70000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。刘艳飞于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘艳飞最后一期还款日为2016年12月10日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘艳飞转账给付借款70000元。许建文称刘艳飞归还了3期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付刘艳飞涉案款项，履行完其合同义务。刘艳飞逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于刘艳飞已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘艳飞应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘艳飞已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘艳飞、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万二千五百元，利息六千九百三十元；二、被告刘艳飞以五万二千五百元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月10日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告刘艳飞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1196号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘文川,男,1991年1月5日出生,汉族,中专文化,无业,云南省曲靖市人,住曲靖市富源县。2018年3月28日因本案被取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1273号起诉书指控被告人刘文川犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人刘文川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月19日21时许，被告人刘文川饮酒后驾驶“起亚”牌小型普通客车前往官渡区。22时00分，刘文川行驶至某交叉路口时，与道路中心的金属隔离护栏相撞，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为325.55mg/100m1（乙醇/血），被告人刘文川负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘文川酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘文川对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、报案经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘文川无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘文川血液酒精含量超过200mg/100m1，且造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人刘文川能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘文川的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文川犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年5月3日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明仙
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1747号 申请执行人初惠智。 被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。 法定代表人吴步晓，该公司总经理。 申请执行人初惠智与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初3027号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当按每日38.66元的标准向申请执行人支付自2015年12月8日起至为申请执行人办理房屋权属登记之日止的违约金，并负担案件受理费368元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院已对被执行人依法采取了限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖金成 审判员  庞绍辉 审判员  毕 胜 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘宗兴
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1105号 罪犯郝东亚，男，1974年11月17日出生，四川省达州市开江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）成刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人郝东亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人43555元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月2日作出（2011）川刑终字第66号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）川刑执字第956号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2013年10月29日起至2033年4月28日止。四川省德阳市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）川06刑更168号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2032年4月28日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯郝东亚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郝东亚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯郝东亚提请减刑的意见，未发现不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯郝东亚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯属累犯，且月均消费376.57元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郝东亚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯属累犯，在监狱内消费过高，有一定的履行能力而未履行财产性判项，应对其扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝东亚减去四个月（减刑后刑满释放期为2031年12月28日）。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002财保67号 申请人：湖南中缆电缆有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：王艳中，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李成兵，男，，1971年5月26日出生，住所地湖南省郴州市。 被申请人：李煜君，男，1994年6月2日出生，住所地郴州市。 被申请人：湖南煜星能源发展有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郊乡长冲村第**湘南高新科技园**标准厂房**。 法定代表人：周礼生，系该公司执行董事兼总经理。 申请人湖南中缆电缆有限公司于2018年11月26日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李成兵、李煜君、湖南煜星能源发展有限公司银行存款839144元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人湖南中缆电缆有限公司提供了保函担保。2018年11月26日,郴州市仲裁委员会将保全申请书提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南中缆电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李成兵、李煜君、湖南煜星能源发展有限公司银行存款839144元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  贺 鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执2779号之一申请执行人:南京三人组建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：赖震金，总经理。被执行人：申国发，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人南京三人组建筑材料有限公司与被执行人申国发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏0104民初8561号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款32240元及利息，并负担诉讼费用1213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找但未能找到，报请公安机关协助查找被执行人已超过一个月亦未有结果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  陈 策审 判 员  杨厚林二〇一八年十一月二十九日见习书记员  孙 岩
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初599号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾某甲，男，1975年12月5日出生，水电工，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张兰菊出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人顾某甲于2018年6月26日至启东市汇龙镇江海中路文峰大世界东侧公交车站台候车时，从被害人龚某停放于旁边的电动车车头储物盒内窃得iphone7plus手机1部。经启东市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币2428元。2018年6月27日，被告人顾某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押iphone7plus手机1部并已发还被害人龚某。上述事实，被告人顾某甲在开庭过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人龚某的陈述笔录，未到庭证人顾某乙的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及手机照片、发还清单、接受证据清单、监控视频抓拍截图及被告人顾某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某甲预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一八年十一月二十九日书记员 丁晓霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 (2018)陕0402行审字7号 申请执行人咸阳市秦都区人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区人民政府****，统一社会信用代码：11610402016014060U。 法定代表人陈平安，系该局局长。 委托代理人李某，系该局工作人员。 委托代理人郑某，系该局工作人员。 被执行人咸阳肆意餐饮文化管理有限公司，住，住所地：咸阳市秦都区玉泉西路一品峰境******一社会信用代码：91610400MA6XM7349。 法定代表人徐新妮，执行董事兼总经理。 申请执行人咸阳市秦都区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人咸阳肆意餐饮文化管理有限公司“劳动监察管理行政处罚”一案，申请执行人于2018年5月9日作出咸秦人社监罚字(2018)第06号行政处罚决定书，于2018年5月9日送这(达)被申请人咸阳肆意餐饮文化管理有限公司。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人咸阳市秦都区人力资源和社会保障局于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对咸阳市秦都区人力资源和社会保障局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，基于被执行人拖欠劳动者工资的违法行为，申请执行人业经行政处罚类案件一般程序立案审批、投诉登记表、调查询问通知书、责令改正决定书、劳动保障监察询问笔录、行政处罚事先告知书后，而后作出“咸秦人社监罚字(2018)第06号行政处罚决定书，处罚内容为“处以所拖欠工资及补偿金总和三倍罚款，共计35812.5元”。 该行政处罚决定书告知被申请人提起行政复议及依法提起行政诉讼的期限和途径。法定复议及起诉期限届满后，被申请人未履行救济任何途径。2018年10月15日申请执行人履行行政处罚决定书催告程序，该催告书依法直接送达。 本院认为，被执行人违反了《陕西省劳动监察条例》、《陕西省企业工资支付条例》的规定，被执行人违法事实清楚，证据确凿，申请执行人履职劳动监察行政处罚程序合法、事实清楚、行政处罚主体适格，本院应予以准许执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十四条、第五十五条裁定如下: 准予强制执行申请执行人咸阳市秦都区人力资源和社会保障局申请执行的“咸秦人社监罚字(2018)第06号行政处罚决定书”。 审判长  何卫东 审判员  李 江 审判员  黄 宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  薛雨馨
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11529号 原告：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 被告：周学良，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2018年11月22日适用简易程序依法对原告彭勇与被告周学良民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告彭勇诉请的借款本金75000元及相应利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告周学良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭勇返还尚欠借款本金75000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年07月21日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1474.5元，由被告周学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李锐 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈皙
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1960号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁伟财，男，1979年1月16日出生，汉族，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：袁西北，村委推荐。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗云彪，男，1980年9月19日出生，汉族，住吉安市泰和县。委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。上诉人袁伟财因与被上诉人罗云彪合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁伟财上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁伟财的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由罗云彪负担。事实和理由：2014年6月13日，袁伟财与陈云华、刘永吉合伙购车，袁伟财占出资额40%。因罗云彪是陈云华的朋友，其知晓陈云华把合伙车辆所有权登记在江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司（以下简称齐发汽运公司）名下，且每月均有收益分红。于是在袁伟财不想继续经营该合伙车辆时，经陈云华、刘永吉撮合，罗云彪与袁伟财签订了《转让协议书》，将袁伟财40%的股份转让给罗云彪。该协议约定，股权转让之后车辆的任何纠纷概与袁伟财无关。至今，罗云彪未再支付尾款25000元及2015年12月7日之后的利息。一审时，法院对齐发汽运公司进行了调查。齐发汽运公司在《问话笔录》中表明，与其签订分期付款协议的是陈云华，故袁伟财在股份转让后将合伙车辆交回陈云华符合法律法规。一审法院认为，签订转让协议时，袁伟财有义务将三人合伙期间未按时支付公司购车款、未向公司缴纳保险费用、营运证及行驶证被登记所有人齐发汽运公司扣押等情况告知罗云彪，袁伟财未向法庭举证证实其尽到了告知义务。但齐发汽运公司在《问话笔录》中已经说明，涉案车辆的行驶证、营运证、保单均是随车走。故一审法院在明知行驶证、劳动证、保单未被扣押后仍然判决撤销涉案《转让协议书》，系认定事实错误。请求二审法院依法予以纠正。罗云彪辩称，一、袁伟财的上诉超过上诉期限，请求二审法院核实。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。袁伟财将车辆股权转让给罗云彪，罗云彪拿到该车后开了一个半月左右，就被齐发汽运公司扣车收走了。从一审查明情况来看，袁伟财是明知车辆当时存在纠纷的，其骗取罗云彪签订协议转让股权。现涉案车辆已被实际登记人卖出，一审判决撤销《转让协议书》并要求袁伟财返还股权转让款正确。袁伟财向一审法院起诉请求：判令罗云彪支付袁伟财福田欧曼自卸车（赣Ｃ×××**）40%出资份额转让款本金25000元及利息12000元（从2015年12月7日起按月息2%计算至2018年1月7日）并负担本案诉讼费。罗云彪向一审法院反诉请求：判令撤销袁伟财与罗云彪在2015年11月6日签订的《转让协议书》；袁伟财返还罗云彪47800元并负担本案反诉费。一审法院认定事实：2014年6月13日，陈云华与袁伟财及刘永吉商定共同出资购车，袁伟财出资40%即127600元，并约定以陈云华名义办理产权登记。陈云华向齐发汽运公司以分期付款方式购买一辆福田欧曼自卸车（赣Ｃ×××**），登记所有人为齐发汽运公司。合伙期间，因拖欠按揭款，未及时购买保险等原因，齐发汽运公司将该车的营运证、行驶证等扣押。袁伟财遂向合伙人提出不想开了，2015年11月3日，经陈云华、刘永吉同意，袁伟财与罗云彪签订协议，约定袁伟财将该车40%的股份以72000元转让，罗云彪首付32000元，余款40000元在2016年1月31日前付清，并自2015年11月7日起按每月2%付息，转让之后车辆的任何纠纷与袁伟财无关。2015年12月7日，罗云彪转账支付转让款15000元及利息800元。不久，该车在赣县江口镇被齐发汽运公司扣押收走。罗云彪方知该车未付清购车款，遂通知袁伟财前来处理，但其拒不理会。为此，罗云彪拒绝支付余款。一审法院认为，袁伟财与罗云彪签订的《转让协议书》，是双方真实意思表示，系有效合同，自成立时生效。签订转让协议时，袁伟财有义务将三人合伙期间未按时支付公司购车款、未向公司缴纳保险费用、营运证及行驶证被登记所有人江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司扣押等情况告知罗云彪，袁伟财未向法庭举出证据证实其尽到了告知义务。此情形下，足以使罗云彪产生重大误解。现罗云彪要求撤销该转让协议，符合法律规定，予以支持。一审法院依法撤销袁伟财与罗云彪签订的《转让协议书》，对袁伟财要求罗云彪支付尾款及利息的主张不予支持，支持罗云彪要求袁伟财返还47800元的反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销袁伟财与罗云彪2015年11月6日签订的《转让协议书》。二、袁伟财在本判决书生效之日起十日内返还罗云彪人民币47800元。三、驳回袁伟财的诉讼请求。案件受理费725元、反诉费498元，由袁伟财负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，赣Ｃ×××**福田欧曼自卸车已被齐发汽运公司出卖给高安市强鑫汽运有限公司。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，袁伟财与陈云华、刘永吉共同出资购买的福田欧曼自卸车（赣Ｃ×××**），系陈云华以分期付款方式向齐发汽运公司购买的，登记所有人为齐发汽运公司。故涉案车辆属于分期付款购车保留车辆所有权的情形，在陈云华购车按揭款支付完毕以前，该车辆所有权保留在汽车销售商齐发汽运公司手中。经一审查明，涉案车辆在袁伟财与罗云彪签订《转让协议书》时尚未付清购车按揭款，车辆仍登记在齐发汽运公司名下。因此，袁伟财在转让该合伙车辆股权时，合伙体尚未取得该车辆所有权，车辆所有权人为齐发汽运公司，袁伟财转让涉案车辆股份的行为属于无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，袁伟财与陈云华、刘永吉至今未取得涉案车辆的处分权，且所有权人齐发汽运公司已将该车出卖给他人，故涉案《转让协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故一审判令袁伟财返还罗云彪47800元并无不当。袁伟财诉请罗云彪支付股权转让款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，袁伟财的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人袁伟财负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一八年十一月九日书记员  曾 柳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13652号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1477号原告：高素珍，女，1962年10月15日出生，汉族，住徐闻县。被告：陈丽萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住徐闻县。被告：林耀坤，男，1963年1月12日出生，汉族，住徐闻县。本院在审理原告高素珍诉被告陈丽萍、林耀坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月8日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高素珍撤回起诉。案件受理费220元，由原告高素珍负担。审判员  王晓丹二〇一八年十一月八日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初1477号 原告：周炳燮，男，汉族，1957年10月24日出生，公民身份号码320113195710242050住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。 被告：张秀兰，女，汉族，1940年12月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：陆广宏，男，汉族，1966年1月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：尹长松，江苏焯然律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯然律师事务所律师。 第三人：葛璐，女，汉族，1987年9月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。 第三人：周双春，女，汉族，1961年2月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告周炳燮与被告张秀兰、陆广宏及第三人葛璐、周双春合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告周炳燮及其委托诉讼代理人王齐飞，被告张秀兰、陆广宏的委托诉讼代理人尹长松、殷海霞及被告陆广宏，第三人葛璐、周双春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周炳燮诉称，张秀兰系原告的岳母，陆广宏系张秀兰的儿子，葛璐系原告的女儿，周双春系原告的妹妹。南京市栖霞区吉祥村101房屋（以下简称案涉房屋）是原告父母依法建造的。原告父母去世后，原告继承案涉房屋。因名下有多套房屋，原告想将案涉房屋过户到亲人名下，借用亲人名下持房。自2014年起，原告先将案涉房屋过户到葛璐一人名下，接着过户到葛璐与张秀兰两人名下，后过户到葛璐、周双春与张秀兰三人名下，最终过户到张秀兰一人名下，借用张秀兰名下持房。每次过户都是以买卖形式办理。房屋过户所产生的费用均由原告支付，葛璐、周双春、张秀兰均是在原告的要求下办理相关事宜。2017年7月24日，张秀兰将其户口迁入案涉房屋内。2017年9月，南京市栖霞区人民政府实施伯乐地块危旧房城中村改造（三期）房屋征收工作，案涉房屋在征收范围内。两被告分别作为被拆迁人，均以案涉房屋所有权人的资格与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订拆迁安置协议。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决南京市栖霞区吉祥村101号房屋（丘号：894840-62）为原告所有，被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续，本案的诉讼费用由被告承担。 被告张秀兰、陆广宏辩称，2017年11月15日，根据栖霞区人民法院、区检察院、区公安分局、燕子矶办事处共同成立涉拆迁房屋联合调查小组，针对上述争议房屋进行调查，确认该房屋为张秀兰所有。南京市栖霞区房屋征收管理办公室分别与原告、被告签订自愿搬迁协议，原告在诉状中称两被告与征收办签订协议的行为损害其利益与事实不符。吉祥村101号的房屋所有人是张秀兰，原告原有的房屋只有136.12平方米，待拆迁房屋面积为705.18平方米，多余的面积与原告无关，现原告诉两被告的拆迁补偿协议侵犯了权利没有事实和法律依据。原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 第三人葛璐陈述，我同意原告的请求。 第三人周双春陈述，我同意原告的请求。 经审理查明，张秀兰系周炳燮的岳母，陆广宏系张秀兰儿子，葛璐系周炳燮的女儿，周双春系周炳燮的妹妹。2007年7月，周炳燮通过继承程序，取得了位于南京市栖霞区建筑面积为132.12平方米房屋（丘号：894840-62）的所有权。2014年至2017年，周炳燮、葛璐、周双春、张秀兰多次签订《南京市存量房买卖合同》，将案涉房屋产权登记在张秀兰名下。2017年，因伯乐地块危旧房城中村改造（三期）项目建设需要，南京市栖霞区人民政府对上述地块实施征收。案涉房屋在被征收范围内。后张秀兰与陆广宏签订了《住宅房屋分户协议》，张秀兰将案涉房屋的建筑面积中68.06平方米分给了陆广宏。2017年11月17日，张秀兰、陆广宏分别与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订了《自愿搬迁协议》，将案涉房屋交付给南京市栖霞区房屋征收管理办公室进行拆除，南京市栖霞区房屋征收管理办公室对两人进行相应的征收补偿。因主张对案涉房屋享有所有权，故周炳燮诉至法院，要求处理。庭审中，周炳燮认为其依法继承了案涉房屋，是案涉房屋所有权人。其提供了多份《南京市存量房买卖合同》以及每次房屋转让过程中产生的税费票据，相关的户口证明，可以形成证据链，形成其没有将案涉房屋出卖给第三人及被告的意思表示，各方之间没有房屋买卖的意思表示，结合亲属关系，证明双方有借名拆房的口头协议，其是案涉房屋的权利人；不动产登记簿目前登记的是张秀兰，但是不动产登记簿不具有绝对的证据，不动产登记簿记载的事项不一定是真实的，是否真实需要法院依据不动产登记的权利推定认定，其提供的证据可以证明双方之间是一个借名登记的法律关系，所以案涉房屋归原告所有；两被告虽然与拆迁部门签订了自愿搬迁协议，但是协议不具有物权变动的效果，其可以依法要求两被告协助办理过户，故坚持其诉讼请求；张秀兰、陆广宏则主张原告所称借名登记代持房屋是单方面的表述，原被告之间不同于一般的关系，是岳母和女婿的关系，他们之间不存在代持的关系；如果是不相干的关系一定会有利益，不能以代持就认定案涉房屋不是两被告的；拆迁之前案涉房屋属于张秀兰，拆迁以后张秀兰将权利分给陆广宏，两被告同拆迁办签订了《自愿搬迁协议》就是拆迁协议，现在两被告接受了拆迁协议，案涉房屋就不属于两被告了，原告此时起诉两被告没有法律依据的，请求驳回周炳燮的诉讼请求；葛璐表示同意周炳燮的诉讼请求；周双春表示被告没有权利拿案涉房屋面积，同意周炳燮的诉讼请求。因双方各持己见，并在本院给予的调解期限内没有达成一致意见，以致调解无效。 上述事实，有双方当事人的陈述、南京市房屋权属登记申请书、案涉房屋的土地证、建设工程规划许可证、事情说明、相关证明、公证书、《南京市存量房买卖合同》、案涉房屋过户的税费发票及收据、户口簿、户口簿底根、《住宅房屋分户协议》、《栖霞区房屋征收入户勘验记录表》、《自愿搬迁协议》、涉拆房屋联合小组于2017年11月25日发布的《伯乐三期房屋调查结果公示》，本院庭审、质证笔录等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，案涉房屋经周炳燮、葛璐、周双春、张秀兰多次签订《南京市存量房买卖合同》，将案涉房屋产权登记在张秀兰名下。张秀兰又与陆广宏签订了《住宅房屋分户协议》，将案涉房屋的建筑面积中68.06平方米分给了陆广宏。此后，张秀兰、陆广宏分别与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订了《自愿搬迁协议》，将案涉房屋交付给南京市栖霞区房屋征收管理办公室进行拆除，由南京市栖霞区房屋征收管理办公室对两人进行相应的征收补偿。现案涉房屋已交付征收部门进行征收。因此，周炳燮要求将案涉房屋判决归其所有，由张秀兰、陆广宏协助其办理案涉房屋的产权过户手续的请求，无法律依据和事实依据，本院对周炳燮的上述诉讼请求难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决如下： 驳回原告周炳燮的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周炳燮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱文清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21017号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区**楼**。法定代表人：刘长艳，经理。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：陈宝珍，女，1952年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟昭君，女，1981年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京长胜物业管理有限责任公司(以下简称长胜物业公司)与被告陈宝珍、孟昭君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜物业公司委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加了诉讼。被告陈宝珍、孟昭君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈宝珍、孟昭君支付2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1733.29元，电费60元及按日万分之五计算滞纳金（自2015年4月26日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由陈宝珍、孟昭君负担。事实和理由：2015年3月21日,我公司与清源东里小区业委会签订《物业服务合同》，约定由我公司为小区提供物业服务，收取物业服务费及代收电费。合同期限自2015年3月27日至2018年3月26日，为期三年。我公司实际服务日期截止至2016年3月26日。陈宝珍、孟昭君未按规定交纳物业费，经我公司多次催缴无果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，北京市海淀区北京市海淀区清河镇清缘东里xx号房屋（建筑面积：87.54平方米）产权登记人由王东彬、孟昭君共同所有变更为孟昭君单独所有；2015年12月7日，孟昭君将该房屋转让至陈宝珍名下，房屋登记材料记载孟昭君系陈宝珍之女。该房屋欠交2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1733.29元、电费60元。2015年3月21日，北京市海淀区清缘东里小区业主委员会与长胜物业公司签订《北京市海淀区清缘东里小区物业服务合同》，约定由长胜物业公司为该小区提供物业服务，期限自2015年3月27日至2018年3月26日，1号楼收费标准为按每平方米建筑面积每月1.65元预缴，楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取，预收60元/户。合同签订后，长胜物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年3月26日。另查，陈宝珍、孟昭君经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈宝珍、孟昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，长胜物业公司与清缘东里小区业委会签订的物业服务合同，内容合法有效，长胜物业公司为清缘东里小区提供物业服务，陈宝珍、孟昭君作为涉案房屋不同时段的业主，与长胜物业公司之间均形成事实上的物业服务关系，应当分别向长胜物业公司交纳相应的物业管理费，故对长胜物业公司要求陈宝珍、孟昭君支付物业费及电费的诉讼请求，本院予以支持，陈宝珍、孟昭君各自应负担的金额本院根据房屋登记情况予以认定。长胜物业公司要求陈宝珍、孟昭君支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈宝珍、孟昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟昭君于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司支付2015年3月27日至2015年12月6日期间的物业费1203.19元、电费41.65元，以上共计1244.84元；二、陈宝珍于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司支付2015年12月7日至2016年3月26日期间的物业费530.1元、电费18.35元，以上共计548.45元；三、驳回北京长胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由陈宝珍、孟昭君负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由孟昭君负担35元，于本判决生效后七日内交纳；由陈宝珍负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年十一月二十三日书记员  王梓霖
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终3085号上诉人（原审被告）：张家口通陆陆运输有限公司，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村。法定代表人：张锦陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司职员。被上诉人（原审原告）：廉小龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住张家口市宣化县。委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。上诉人张家口通陆陆运输有限公司（以下简称通陆陆公司）因与被上诉人廉小龙劳动争议一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通陆陆公司法定代表人张锦陆及委托诉讼代理人王博、被上诉人廉小龙及委托诉讼代理人刘二磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通陆陆公司向本院提出上诉请求：1、撤销经开区人民法院（2018）冀0791民初929号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人是从事普通货物运输、车辆挂靠、运输代办等业务。上诉人从未开办过修理厂，更就不可能在上诉人修理厂处干活至伤。在一审案件审理过程中，被上诉人的雇主也就是马鹏飞出庭作证，证明其员工廉小龙是他所雇佣，并且事发后把廉小龙送到医院进行救治，且支付了所有的医疗费用。也解释了马鹏飞与廉小龙所签署的协议书与我单位无任何关系。根据法律规定，被上诉人申请确认劳动关系或劳务关系的对象应是马鹏飞，而不是我公司。我公司车辆只是在马鹏飞修理厂进行维修而已，并没有雇佣马鹏飞为我公司员工。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。廉小龙辩称，通陆陆公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。廉小龙向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告有劳动关系；2、判令被告向原告支付所拖欠的2018年2月至6月四个月的工资20000元；3、判令被告支付未签订劳动合同期间2017年12月11日至2018年6月10日共七个月的双倍工资35000元；4、判令被告为原告补交2017年12月至2018年6月的社会保险；5、判令被告在工伤保险范围内对原告所受人身损害承担赔偿责任（暂定3000元，具体待鉴定后予以确认）；6判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事运输及配件销售业务，从2017年11月13日起聘用原告从事车辆维护工作，被告为规避交纳社会保险等义务，未与原告签订书面劳动合同，但原告在工作期间遵守被告公司的规章制度，服从被告的管理，被告按月向原告支付工资，双方形成了劳动关系，故诉至法院。一审法院认定事实：原告廉小龙从2017年12月经人介绍到被告通陆陆公司上班，具体从事车辆修理工作，每天8点左右上班，中午在单位食堂就餐，晚上七点下班，马鹏飞是其直接主管领导。2018年1月31日上午8时许在公司停车场院内，廉小龙为车辆安装电瓶过程中，电瓶发生自爆，将康小龙脸部致伤。一审法院认为，被告通陆陆公司作为独立的法人单位，享有用工主体资格。原告到被告处上班，双方虽未订立书面的劳动合同，但原告遵守被告的工作制度，服从被告的管理，从事车辆维修工作并按月获取劳动报酬，符合事实劳动关系的法律特征，应认定双方存在劳动关系。对于原告主张的补缴社会保险问题，不属于法院的受案范围，本院不予审理；对其他诉请，原告需进行工伤认定后再行主张。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决原告廉小龙与被告通陆陆公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告通陆陆公司负担。二审期间，双方当事人没有新的证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人廉小龙在一审的诉讼请求为:1、请求确认原告与被告有劳动关系；2、判令被告向原告支付所拖欠的2018年2月至6月四个月的工资；3、判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资；4、判令被告为原告补交社会保险；5、判令被告在工伤保险范围内对原告所受人身损害承担赔偿责任；6判令被告承担本案的诉讼费用。一审判决仅对廉小龙的第一项诉讼请求进行了审理，且其认定的依据仍需进一步核实；而对通陆陆公司是否拖欠廉小龙工资、是否应支付未签订劳动合同期间的双倍工资等问题均以需进行工伤认定后再行主张为由不予审理欠妥，这些问题并不以是否属于工伤或几级工伤为前提，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，严重违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初929号民事判决；二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。上诉人张家口通陆陆运输有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  范新宇二〇一八年十一月二十六日书记员  苏晓华
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1703号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨太郎，男，1979年5月28日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省凌源市，在深圳市凯联达投资机关有限公司工作，住广东省深圳市宝安区。因本案于2018年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，现被羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人曹巧玲，广东守静律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1873号起诉书，指控被告人杨太郎犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。      辩护人发表辩护意见称，鉴定意见书的送检样本、在场人员、样本容量存在异议，不应被采信；被告人认罪态度较好，系初犯，请求法庭判处缓刑。                  查明事实              被告人杨太郎酒后驾驶机动车在南山区滨海大道深湾五路路段被查获。经鉴定，杨太郎血液中乙醇含量为221.79mg／100ml。                  本院意见              被告人杨太郎的行为构成危险驾驶罪。经查，该鉴定程序合法，内容真实，该司法鉴定意见书合法有效，本院依法予以采信。被告人具有坦白的从轻处罚情节及在城市快速路上驾驶、血液酒精含量达到200mg／100ml以上的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人杨太郎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起执行至2019年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）。罚首                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   刘  晶                                    二〇一八年十一月二十三日            书  记  员   苏淦德
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3560号 原告：陈斌华，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：冯居运，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈斌华与被告冯居运民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告陈斌华于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈斌华撤诉。 案件受理费4726元，减半收取计2363元，由原告陈斌华负担。 审判员  李仲权 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈俊杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：植中彬、孔结芬，该银行职员。被告：莫桌威，男，汉族，1982年4月10日生，住广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告莫桌威信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人植中彬到庭参加了诉讼，被告莫桌威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告莫桌威立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币5576.15元（其中，本金4948元、利息223.53元、费用390.96元，暂计至2018年8月3日）；2、判决被告偿还自2018年8月3日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自向合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。开庭时，原告陈述被告于2018年9月7日还款3000元本息、于9月17日还款1200元，因此，要求变更第一项诉讼请求为：判决被告莫桌威立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币1827.36元（其中，本金1279.90元、利息75.66元、费用471.80元，暂计至2018年11月7日）。事实和理由：被告于2017年8月11日在原告处申请办理信用卡（卡号62×××72），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。该合约和章程约定：被告使用额度信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告莫桌威既没有答辩意见，也没有参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫桌威于2017年8月11日向原告申请信用卡，并在“信用卡（个人卡）申请表”上签名并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该领用合约第三条利息及费用约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”。该合约第十一条约定，透支利率按日息万分之五计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告莫桌威领取信用卡后（卡号为62×××72），自开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2018年11月7日，被告累计拖欠原告透支款本金1279.90元、利息75.66元、违约金471.80元，合计1827.36元。该款经原告多次催收，被告莫桌威仍未归还。本院认为，莫桌威经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，莫桌威缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。由于莫桌威在向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请领取信用卡时，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。莫桌威向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，其行为构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行依照约定起诉要求莫桌威归还截至2018年11月7日的透支款本金1279.90元、利息75.66元、违约金471.80元（利息和违约金暂计至2018年11月7日，2018年11月7日以后的利息和违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）的理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫桌威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金1279.90元、利息75.66元、违约金471.80元（利息和违约金暂计至2018年11月7日，2018年11月7日以后的利息和违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。本案受理费25元，由被告莫桌威负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉娟二〇一八年十一月八日书记员  陈宇靖
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623财保63号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 委托代理人：胡琪，女，汉族，生于1986年1月6日，中江县农村信用合作联社职工。 委托代理人：刘永文，男，汉族，生于1964年11月2日，中江县农村信用合作联社职工。 被申请人：曾程林，男，汉族，生于1982年9月4日，住中江县。 被申请人：唐飞琼，女，汉族，生于1984年8月6日，住中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人曾程林、唐飞琼借款合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾程林、唐飞琼银行的存款在11000元范围内进行冻结。申请人中江县农村信用合作联社已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曾程林、唐飞琼银行的存款在11000元范围内予以冻结。 案件申请费130元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邓蕾
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执1218号李世光：李世光与张春树、张宝金追偿权纠纷一案，申请执行标的共计26688.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位31000.00元。本院已将该款转付给李世光。至此，李世光（申请执行人）向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5836号之一申请执行人：北京北冶功能材料有限公司，住所地北京市。被执行人：上海巍利工贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行北京北冶功能材料有限公司与上海巍利工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初3891号民事判决，于2018年06月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院依法作出(2018)沪0112执5836号执行裁定，冻结被执行人名下唯一基本存款账户，但并无可供执行完毕的财产。本院已对被执行人及其法定代表人作出相应的失信惩戒措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十七日书记员  王 勇附：相关法律条文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初2115号原告：付强，男，1969年9月29日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：曹宝珠（系付强的妻子），女，1970年3月7日出生，住景德镇市珠山区。原告：曹宝珠，女，1970年3月7日出生，住景德镇市珠山区。被告：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地景德镇市昌江区。法定代表人：宋沅，该公司原负责人。被告：宋沅，男，1957年8月12日出生，现在监狱服刑，原告付强、曹宝珠与被告宋沅、景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称新枫园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日到景德镇市第三监狱开庭进行了审理。原告及原告付强委托诉讼代理人曹宝珠、被告宋沅参与庭审，被告新枫园公司经本院依法传唤无故未到庭，对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付强、曹宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告新枫园公司立即支付原告本金人民币1100000元及利息（利息按约定计算至实际清偿之日止）；2.被告宋沅对上述债务承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告新枫园公司因资金紧张，分别于2011年5月9日、2012年8月15日、2012年8月17日、2012年11月16日向原告借款人民币400000元、200000元、200000元、300000元，共计1100000元用于其公司项目开发周转，并向原告出具借据三份，双方口头约定借款支付利息（年24%）作为生活费。后，被告分别就400000元、400000元、300000元支付了27个月、12个月、9个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至法院。原告付强、曹宝珠围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.借据三份（2011年5月9日400000元、2012年8月18日400000元、2012年11月16日300000元），证明被告向原告借款的事实；3.中国建设银行的转账凭证四份，证明向被告支付借款的事实。被告宋沅对原告的起诉无异议。被告宋沅未举证。被告新枫园公司未答辩、未举证。被告新枫园公司缺席审理，视其放弃质证权利。对原告提交的证据，结合被告宋沅的质证意见，本院评判如下：对付强、曹宝珠身份证，与原件核对一致，本院予以采信；对借据，因被告宋沅对其真实性予以认可，被告新枫园公司未提出异议，对其真实性本院予以采信；对中国建设银行转账凭证，因与原件核对一致，且被告宋沅对其真实性予以认可，被告新枫园公司未提出异议，对其真实性本院予以采信。依据原告付强、曹宝珠和被告宋沅的陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：被告宋沅以被告新枫园公司项目开发的名义向原告借款，并向原告于2011年5月9日出具借据言明“今借曹宝珠人民币肆拾万元整。投项目回报率2%。”该借据被告宋沅未签字，落款加盖了被告新枫园公司公章、于2012年8月18日出具借据言明“今借曹宝珠人民币肆拾万元整。”该借据借款人处有被告宋沅签名和加盖被告新枫园公司公章、于2012年11月16日出具借据言明“今借付强人民币叁拾万元整。”该借据借款人处有被告宋沅签名和加盖被告新枫园公司公章。原告曹宝珠于2011年5月9日向被告宋沅汇款支付400000元，于2012年8月15日向被告宋沅汇款支付200000元，于2012年8月17日向被告宋沅汇款支付200000元。原告付强于2012年11月16日向被告宋沅汇款支付300000元。现原告以要求两被告归还借款未果，诉至本院。另查，被告宋沅曾是被告新枫园公司的法定代表人。因刑事犯罪，现在监狱服刑。对上述借款，被告宋沅承认与原告口头约定月利率2%的利息。原告自认被告分别就400000元、400000元、300000元支付了27个月、12个月、9个月的利息。还查明，原告付强与曹宝珠于1996年1月12日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告宋沅作为被告新枫园公司法定代表人，以公司项目资金周转为由向两原告借款1100000元，两原告向被告宋沅提供的账号支付借款1100000元，被告宋沅对所借款项向原告出具借据，被告新枫园公司在借据借款人处加盖公章，可认定原、被告之间借贷关系成立。原告以两被告未归还借款本金，要求两被告归还借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。被告宋沅以诉争借款系用于被告新枫园公司项目周转，其系作为被告新枫园公司法定代表人履行公司职务行为，辩称该笔款项应当由被告新枫园公司承担，基于被告宋沅在2012年8月18日和2012年11月16日借据的借款人处签名，且所有借款款项均汇入被告宋沅个人账户上，被告宋沅未举证证明该款项用于被告新枫园公司，被告新枫园公司亦未否认借据上加盖其公章的真实性，故本院认定两被告为共同借款人，被告宋沅该项辩解意见，本院不予采纳。原告要求两被告支付利息，因被告宋沅承认就诉争借款约定了月利率2%的利息，基于原告自认被告分别就400000元、400000元、300000元支付了27个月、12个月、9个月的利息。（2011年5月9日借款，支付27个月，即支付至2013年8月；2012年8月18日借款，支付12个月，即支付至2013年8月；2012年11月16日借款，支付9个月，即支付至2013年8月），对原告要求被告宋沅就借款支付利息的主张，本院结合原告与被告宋沅的陈述，对被告宋沅自未支付利息之日起按月利率2%计算向原告支付利息予以支持。虽然被告宋沅系被告新枫园公司的法定代表人，因其以被告新枫园公司法定代表人代表被告新枫园公司向原告提交盖章确认的借据没有明确注明利息，尽管2011年5月9日借款借据上注明投项目回报率2%，但并未明确系支付利息，原告亦未举证该笔借款已经用于投资项目、投资项目存在收益，另基于被告宋沅因触犯刑事犯罪已经被判处刑罚，且自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，原告仅凭被告宋沅承认口头约定利息，且原告称被告支付了利息，但未提交相关证据，故对原告要求被告新枫园公司支付利息的主张，依据不充分。本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，对其成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅于本判决生效之日起十五日内向原告付强、曹宝珠共同偿还借款本金人民币1100000元；被告宋沅另于本判决生效之日起十五日内向原告付强、曹宝珠支付借款利息（利息，以借款本金1100000元，自2013年9月1日始至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告付强、曹宝珠的其他诉讼请求。案件受理费26512元，减半收取计13256元，被告宋沅独自承担7338元，被告宋沅与被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司共同承担5918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  金晓猛二〇一八年十一月二十九日书记员  张 群
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4191号原告：张福玉，男，1968年8月29日出生，汉族，市民，吉林省通榆县人，住通榆县。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司。地址:滦平县张百湾镇张百湾村。负责人：李文柱，职务经理。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。原告张福玉与被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福玉及委托诉讼代理人曹岩、被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司负责人李文柱的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加了诉讼.原告张福玉的委托诉讼代理人王文喜、被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司负责人李文柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的2016年10月25日至2016年11月30日的工资11500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月到被告处从事管理工作，职务经理，双方签订了劳动合同。双方约定原告的月平均工资为10000.00元。因被告拖欠工资、保险等事宜，经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，于2016年10月31日解除劳动关系，被告给付2016年6月至10月的工资及相应的补偿金，调解完毕后，原告和其他申请仲裁的工人继续在被告处工作，直到公司陆续安排放假。2016年10月28日公司安排放假，都是原告进行通知的，安排值班人员，原告和值班人员一起值班至2016年11月30日放假离开公司，同时原告安排的维修人员至今仍在上班。关于工资数额，法律明确规定，举证责任在于被告，原告为提交相关证据，应按着原告主张的数额为准。关于原告工作的起始时间也应由被告提供的工资表等书面证据予以证明，拒不提交的应承担不利的法律后果，不能将此项义务转嫁给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司辩称，本案双方已经于2016年10月31日解除劳动关系，原告2018年申请仲裁，已经超过仲裁时效。原、被告已经解除劳动关系，被告没有承担给付原告工资的义务。双方确认是2016年10月31日解除劳动关系，原告陈述又建立新的劳动关系，被告不认可。原告没有证据证明原被告继续建立新的劳动关系。原告没有提供证据证明终止中断，且这是两种情形，不能等同并论，故请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张福玉为证明自己的主张，当庭出张某新谭某仓的二份证人证言，证明原告于2016年10月31日至2016年11月30日与被告重新建立劳动关系，原告一直在被告处加班，证明原告的职务及工资拖欠情况。原告未向法庭提交证人出庭申请，当庭征询被告意见，被告同意证人出庭作证。证张某新（2015年至2016年在被告公司上班）出庭证实：张福玉在解除劳动关系前是公司负责生产经理，2016年10月25日结算工钱后，到2016年10月28日看到张福玉还在公司，2018年10月28日至11月31日张福玉在不在公司我记不清楚了。我们放假是原告张福玉通知的。证谭某仓（原告公司维修工，未出庭）证言证实：2016年10月28日公司放假后，我在公司值班，一直到2017年5月，张福玉和我们一样，也在公司值班，2016年11月30日以后没再来值班。张福玉的工资具体数额不知道，就知道他是领导，一个月一万多。被告对原告出示的证据的质证意见为，1、原告没有依法提交证人出庭申请，导致被告无法当庭核实全部证人证言的真实性，不符合证据的要求。2、劳动部关于确认劳动关系的通知及相关法律规定，确认劳动关系不能依据证人证言，因此该两份证言不能作为有效依据使用，同时证张某新的证言对时间段是以推断语句陈述，应以证人出庭证言为准。被告未向法庭提交证据。本案经审理查明的事实，2016年10月28日前，原告张福玉在被告公司工作，担任生产经理职务。2016年10月，因被告公司拖欠原告等职工工资，经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，于2016年10月31日解除劳动关系，并确定由被告给付原告张福玉2016年6月至10月的工资及相应的补偿金，该笔款项已经滦平县人民法院全部执行并交付原告。2016年10月28日以后，原告张福玉仍在被告公司留住，但没有被告公司负责人认可张福玉为留守人员和留守值班期间工资标准的承诺。本院认为，2016年10月，经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，原告张福玉与被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司于2016年10月31日解除劳动关系，被告给付原告张福玉2016年6月至10月的工资及相应的补偿金，并已支付，原被告之间的劳动关系已经依法解除。解除劳动关系后，原告张福玉虽然在被告公司处留住，但原告张福玉没有证据证实原被告之间重新建立劳动关系，被告公司也未对此作出承诺，故对原告张福玉主张2016年10月31日后属于与被告重新确定劳动关系，要求被告支付相应工资的主张，本院不予采信。综上所述，对原告张福玉要求被告支付解除劳动关系后工资的诉讼请求，因无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张福玉的诉讼请求。案件受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由原告张福玉承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年十一月二十三日书记员  安然附页判决书中所引用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7502号原告:杨某1,女,2010年1月7日出生,汉族,住蒙城县。法定代理人：杨某2，男，1989年12月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告:代静秋,女,1988年10月31日出生,汉族,住蒙城县。被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司,住所地蒙城县开发区方正车辆检测站办公大楼****，统一社会信用代码：91341622MA2MQ3AR5N。法定代表人：丁磊，该公司经理。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。原告杨某1与被告代静秋、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员黄淑云适用简易程序,于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人朱建华、被告代静秋、人民保险公司的委托诉讼代理人贾建国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计30518.72元，被告保险公司应在保险范围内先行赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日18时10分，被告代静秋驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的小型客车，行驶至蒙城县鲲鹏路六里小区内路段时，与原告驾驶的自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损，原告被送往安徽省儿童医院抢救治疗，本次事故认定原告无责任，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区入了强制险和商业险，被告保险公司应在保险范围内先行赔付，为维权，根据法律规定，依法起诉，望判如所请。原告杨某1举证如下：1、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、治疗费发票、病历、用药清单、车费、住宿费票据，证明原告在住院期间的所有花费。3、交通事故认定书，证明被告在此事故中承担全部责任。4、保险单，证明被告的车辆在被告公司投了强制险和商业险，被告公司应在保险额范围内先行赔付。被告人民保险公司辩称：1、原、被告的诉讼主体资格及涉案车辆的保险情况应予查明。2、在事故责任被合法认定前提下，排除保险免赔的情形，依法按约确定保险理赔。3、对原告的诉讼请求认为依据不足依法不能成立。4、保险公司不应承担本案的鉴定费，诉讼费。被告人民保险公司举证如下：交强险及商业三者险条款，证明保险理赔的范围、项目、标准及责任免除的内容。被告代静秋辩称：交通事故是事实，车入有保险，应由保险公司承担。被告代静秋举证如下：身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明被告的诉讼主体资格。经审理查明事实如下：2018年5月11日18时10分，代静秋驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的小型客车，行驶至蒙城县鲲鹏路六里小区内路段时，与杨某1驾驶的自行车发生碰撞，致杨某1受伤，车辆受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队的交通事故认定书认定：当事人代静秋负全部责任，当事人杨某1无责任。杨某1于2018年5月11日至2018年5月23日在安徽省儿童医院住院治疗12天，支付医疗费11861.02元；另支付门诊检查费2509.04元＋692.5元＝3201.54元。原告杨某1的损失为：医疗费15062.56元、护理费132.88元×12天=1594.56元、营养费30元×12天=360元、住院伙食补助30元×12天=360元、交通费酌定4000元、住宿费酌定500元，以上合计21877.12元。另查明，肇事车辆皖Ｓ×××**小型客车的登记车主是代静秋，该车在人民保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险30万元，该事故发生在保险期限内。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿。肇事车辆皖Ｓ×××**小型客车在被告人民保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险30万元。因代静秋负事故全部责任，杨某1无责任。故杨某1的损失21877.12元由被告人民保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司于判决生效后十日内赔付原告杨某121877.12元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇一八年十一月十六日书记员  白燕妮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6087号上诉人（原审原告）：刘成容，女，1964年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：刘成文，男，1963年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：刘成卫，男，1966年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：刘成生，男，1967年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人刘成容因与被上诉人刘成文、刘成卫、刘成生土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘成容上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一、一审已认定上诉人在第一轮土地承包时，在喇叭××××坟坝组取得了土地承包经营权，应依法予以保护，但又裁定驳回上诉人的起诉错误。二、一审法院未开庭审理便迳行作出裁定，属程序错误。三、本案应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等法律，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释错误。综上，一审法院认定事实及适用法律均有明显不当，请求二审支持上诉人的诉讼请求。刘成文、刘成卫、刘成生二审未答辩。刘成容向一审法院起诉请求：一、要求三被告停止侵害、排除妨碍、归还承包地；二、要求三被告赔偿因侵占承包地所产生的土地租金6,000元（300元/年×20年）；三、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，农村土地承包以户为单位，户内具体划分则属于村民自治的范围。第一轮土地承包时，原告在喇叭××××坟坝组取得土地承包经营权，应依法予以保护。原告要求三被告停止侵害、排除妨碍、归还承包地、赔偿损失，但因家庭内部未作明确划分，故本案现有证据不能证明原告承包地的具体地块及亩分。原告所提起的诉讼因缺乏具体的诉讼请求而不符合法定起诉条件，应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回原告刘成容的起诉。案件受理费不予收取，已减半收取55元，退还原告刘成容。本院认为，本案系以家庭为单位的内部成员之间关于承包经营管理土地的权益分歧，系对家庭承包土地二次分配而产生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭成员个体不是本案土地承包经营权的主体，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，本案不属于“涉及农村土地承包民事纠纷”的范畴，不属于人民法院受案范围。综上，刘成容的上诉请求不能成立，一审裁定驳回刘成容的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一八年十一月七日书记员 犹欢欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初7571号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**。法定代表人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：王彦斋，男，汉族，1963年11月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：胡军红，河南百特律师事务所律师。被告：任永莉，女，汉族，1976年4月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：栾传磊，男，汉族，1982年2月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：濮阳市容金建设投资有限公司。住所地，濮阳市中原路。法定代表人：谷献军，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司诉被告任永莉、栾传磊、濮阳市容金建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托诉讼代理人王彦斋及胡军红、栾传磊委托诉讼代理人翟志锋到庭参加了诉讼。被告任永莉、濮阳市容金建设投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，被告任永莉与原告签订了个人一手房贷款合同，合同约定：原告向被告发放贷款400000元，用于购买房屋，被告任永莉以购买的濮房预yg-011654号的房屋作为抵押。被告栾传磊在抵押物共有人出签字。贷款期限为120个月，每月还本付息。因被告任永莉未办妥贷款所购房屋的正式抵押登记手续，原告未收到他项权证，濮阳市容金建设投资有限公司（开发商）作为此笔贷款的阶段性连带保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。现被告未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现原告请求：1、依法判令被告任永莉、栾传磊共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金197875.1元及利息895.73元共计198770.83元（利息自2018年6月10日暂计至2018年7月10日，以后利息按照合同约定的利率计算至付清之日）；2、依法判令原告有权对被告任永莉、栾传磊共同所有的登记在被告任永莉名下的不动产权证号为豫20**濮阳市不动产证明第0030780号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、被告濮阳市容金建设投资有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告任永莉未到庭答辩。被告濮阳市容金建设投资有限公司未到庭答辩。被告栾传磊辩称，被告栾传磊已经将逾期部分的本息及逾期利息偿还给原告。现在不存在违约情况。要求原告继续履行与被告签订的合同约定及内容。本案中被告栾传磊与被告任永莉已经离婚，离婚协议约定涉案房屋归被告栾传磊所有，栾传磊一直个人向原告偿还该借款，请求法院判令该房屋属栾传磊个人所有。经审理查明，被告任永莉与原告签订了一份一手房贷款合同，该合同的主要内容为：被告向原告借款400000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为分期还款，还款期数共计120期，每个月为一个还款周期，还款方式为等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同签订后，原告于2012年8月10日出具了中国银行零售贷款借据一份，借据主要内容为：原告向被告任永莉指定账户付款400000元,借款期限自2012年8月10日至2022年8月10日。被告濮阳市容金建设投资有限公司为其提供阶段性连带责任保证，并在借款合同上签字盖章予以确认。即自借款人办妥本合同项下贷款所购房抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。截止2018年10月10日剩余借款本金183625.17元。另查明，被告任永莉自愿以其购买的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2012年8月6日办理了预抵押登记，预抵押证号为濮房预字第yg-011654号。2018年9月10日办理了不动产抵押权登记。不动产权证号为豫20**濮阳市不动产证明第0030780号，抵押权人系中国银行股份有限公司濮阳分行。本院认为，本案原、被告签订的个人一手房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告任永莉履行了付款义务，被告应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因被告借款后，未按期足额偿还借款，现原告请求被告任永莉偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告栾传磊在房屋共有人处签字，自愿承担偿还借款本息的责任，故原告请求被告栾传磊共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告栾传磊辩称，逾期部分的本息及逾期利息已偿还给原告，现不存在违约情况，要求原告继续履行与被告签订的合同。合同约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，故对被告栾传磊该项辩解意见，本院不予认定。被告任永莉自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2018年9月10日办理了不动产抵押权登记。不动产权证号为豫20**濮阳市不动产证明第0030780号，抵押权人系中国银行股份有限公司濮阳分行。故原告请求对被告房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告濮阳市容金建设投资有限公司自愿为该笔借款提供阶段性保证责任，根据合同约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日后两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，该房产已办理抵押登记手续，故原告请求被告濮阳市容金建设投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任永莉、濮阳市容金建设投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永莉、栾传磊共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金183625.17元及利息（利息自2018年10月10日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告任永莉、栾传磊名下房屋（不动产权证号为豫20**濮阳市不动产证明第0030780号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元、保全费1620元，由被告任永莉、栾传磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2868号 申请执行人：宋彬，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现居住地宁德市。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人宋彬与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已执行回款项83676元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2019年开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执2868号案件的执行。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄丽娟 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0305民初2458号 原告：蒋柱发，男，1961年1月25日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 被告：桂林市人民防空办公室 负责人：唐铭泽，该单位主任。 委托代理人：张云志，桂林市人防执法监察支队支队长。 程进宝，广西君健律师事务所律师。 原告蒋柱发与被告桂林市人民防空办公室合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认桂林市体育馆附近的、穿山山体里的防空洞（穿山人防坑道）的平时用益物权属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月至2010年12月期间，原告经被告同意，在桂林市体育馆旁边的、穿山山体开凿防空洞。原告共计开凿了二个防空洞，长度近1000米，平均高度不低于10米、宽度约12米。开凿上述二个防空洞的手续及费用均由原告承担。2013年11月1日，被告向原告出具一份《桂林市人防坑道工事使用协议》，称该坑道的所有权和管理权属于被告，原告见上面有50年的使用权，也在上述协议书上签名。现原告认为其全额出资开凿的穿山人防坑道的所有权与管理使用权属于自己，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：根据已经发生法律效力的桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初26号民事判决书和桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2078号民事判决书，该二份民事判决书已对原、被告双方于2013年11月1日签订的《桂林市人防坑道工事使用协议》内容、性质进行了认定，原告在该次诉讼中也提出与本案诉讼相同的诉求，法院已认定涉案的防空洞的处分权属于被告。根据相关法律规定：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。符合上述三点的属重复诉讼。首先，本案的原、被告与桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初26号和桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2078号案件的当事人一致；其次，原告涉及的穿山人防坑道与前案涉及的标的一致，且提交的证据也与前案一致；再次，前案已对该人防坑道的权属进行了认定，原告再次提出诉讼的目的系否定前案生效的法律判决。综上，原告本次的诉讼属重复诉讼，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋柱发的起诉。 本案不交纳案件受理费（原告已交案件受理费55元，应退55元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  黄 晓 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 捷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异646号案外人：宁德升，男，1937年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南浦路**愉景苑****。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）、罗军合同纠纷一案中，案外人宁德升向本院提出书面执行异议，请求本院依法排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”6幢3-3-1房屋的执行。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宁德升称：案外人与华辉公司签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款、维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人华融公司，骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向本院提出前述执行异议。本院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向贵州华辉房地产开发有限公司追偿；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第J15XXXX5号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行案号为：(2018)黔01执1007号。本院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被本院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非本院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人宁德升的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 范红彬二〇一八年十一月十二日书记员 李娜娜
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3478号原告：田野，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区新华街南段。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：赵昕昱，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。原告田野与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告田野，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人赵昕昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野诉称：1、请求判令被告偿还欠款本金2万元，判令被告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至本金清偿还之日止；2、判令被告偿还借款本金10万元（年利率10%，从2017年4月19日起至本金清偿之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月21日至2018年9月30日原告田野就职于铁岭兴隆百货有限公司大船分公司；2017年6月15日被告要求原告田野必须缴纳2万元的现金。如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险。原告无奈并实际支付后，兴隆财务为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱。2018年9月29日钱款已到期，但被告声称公司没钱，不能清偿。2016年4月19日被告兴隆百货有限公司大船分公司向原告田野借款10万元，并开具职工借款单，根据借款合同第4条规定借款利率为10%，原告多次协商讨要。被告均未按照借款合同第7条第二款之规定；按合同规定偿还借款本金及利息，不能清偿。综上，原告对被告享有的总额12万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：职工借款10万元没有异议，同意偿还借款本金及利息，利息标准是借款期限满一整年按照10%支付，不足一年的按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。原告是兴隆百货职工，收取的2万元收款收据没有异议，同意返还借款本金2万元并同意支付利息，利息是从借款到期日起算，按照中国人民银行同期存款利率给付，因为依约定欠款本金一年内没有利息。对原告举示证据的审核及认定：收款收据二份、职工借款单一份（证明被告欠款的事实）；被告没有异议，本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2016年4月19日，被告铁岭兴隆百货有限公司向原告田野借款100000元，被告向原告出具一份职工借款单。借款合同约定，借款期限一年，借款利息年利率为10%，不足一年的，被告按照银行活期存款利率支付利息，借款计息日以职工借款单上记载的日期为准。2017年6月19日和9月29日，被告铁岭兴隆百货有限公司两次共收取原告田野20000元，约定借款期限一年。上述款项借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告田野与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告铁岭兴隆百货有限公司逾期还款，构成违约，应当按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息。关于原告主张返还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的借款本金100000元的借款利息，应当按照合同约定借款期限每满一整年的按照年利率10%的标准执行，不满一整年的按照中国人民活期存款利率执行从借款之日给付至本金清偿之日止。关于原告主张借款本金20000元的借款利息，因原被告双方并未约定借款期限内利息，故应从借款期限届满之日起支付逾期利息，利息的具体给付标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率高于6%，按照年利率6%的标准执行）从借款期限届满之日起计付至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款本金100000元及利息，利息的具体执行标准为，借款期限满一整年的按照年利率10%的标准计息，不足一年的按照中国人民银行同期活期存款利率计息，自2016年4月19日起计付至本金清偿之日止；二、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款本金20000元及逾期利息，利息的具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的利率标准执行）支付逾期利息，具体为以2000元为本金自2018年6月19日起计付至本金清偿之日止，以18000元为本金自2018年9月29日起计付至本金清偿之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2700元（原告预交），减半收取1350元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十二日书记员 樊珈彤