湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2201号原告：李潇，女，汉族，1968年10月30日出生，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：杨帆，北京市奕明律师事务所律师，代理权限：协商、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，起诉，上诉，申请执行，受领财务、签收法律文书。被告：李爱国，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：董淑红、王光云，湖北自强律师事务所律师,代理权限：一般代理。原告李潇与被告李爱国广告合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆、被告的委托诉讼代理人董淑红、王光云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告广告款32万元及利息损失3万元，合计35万元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月25日至2015年10月19日，原告为被告在新疆卫视、西藏卫视、延边卫视、宁夏卫视等媒体发布广告，累计发布广告款36.9万元，2015年11月18日被告向原告支付了5万元，未支付31.9万元。2017年11月19日原告与被告就广告款事宜达成了《借款》，明确被告向原告偿还广告款32万元，约定被告于2017年11月29日还款5万元，2017年12月31日还款5万元，2018年10月31日前还清所有余款。上述《借款》达成后，被告拒不支付，虽经原告再三催促，但被告仍置之不理，不仅拒不支付已到期欠款，而且以自己的行为表明不履行后期债务偿还义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，一、李潇没有与我签订广告合同，我不是本案适格被告。我是自然人，没有投资经营公司，所以没有发布广告的需求，李潇与我所谓的广告合同纠纷纯属其个人杜撰，李潇也未提供证据证明其与我之间签订了广告发布合同。我原供职于石家庄赢驰生物科技有限公司，负责公司的广告宣传业务，我在该公司工作期间，曾代表公司与李潇办理过广告业务。本案实质上是李潇与石家庄赢驰生物科技有限公司之间的广告合同纠纷，与我没有关系，所以我不是本案的适格被告，且本案也应由石家庄赢驰生物科技有限公司住所地的人民法院管辖。二、李潇不是本案适格原告。1.李潇不具有经营广告业务的主体资格。依据2004年11月30日国家工商行政管理总局公布的《广告经营许可证管理办法》（2016年12月1日被废止）的规定，广告业务属于许可经营，经营者须持有工商行政管理部门颁发的《广告经营许可证》，且从该《办法》第二条的规定来看，经营广告业的主体只能是单位，不能是个人，李潇是自然人，是不能经营广告业务的。2.李潇提供的证据不能证明与我之间形成了广告合同关系。证据二《广告发布明细表》上并无我的签字，是其单方制作，不能证明我委托李潇发布广告。证据一《借条》从内容来看，其显示的是借贷关系，即便是按照李潇所说，将欠款转为借款，但是基于双方之间并无订立广告合同的事实，所以李潇的这一说法也是不成立的。三、原告起诉事项中，部分款项已经超过诉讼时效。如果双方之间广告合同纠纷，按照相关司法解释的规定，李潇起诉的部分款项中，发生在2015年10月1日之前的部分（共计242000元），已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持。四、我与李潇之间也没有形成民间借贷关系。李潇并未提供证据证明其曾将借款提供给我，且我收到了所谓的借款。李潇没有提供银行转账记录等证据，来证明其履行了出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定与精神，李潇的证据不足以支持其向我提供了借款，也不足以证明我收到了涉案的借款，所以我没有偿还所谓的借款的义务。关于《借条》上我的签字。当时的情况是我的儿子搬新家，设宴款待亲朋好友时，李潇把打印好的所谓借条让我签字，否则就在宴席上大闹，迫于无奈，加上当时事多有点忙，就按原告口述填写了并签字。综上，请求人民法院依法驳回李潇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据一，被告有异议，认为其只是石家庄赢驰生物科技有限公司的工作人员，其只是代表公司与原告有业务往来，其本人与原告并没有形成借贷关系，也没有形成合同关系，而且并非自愿书写。本院认为，被告没有提交证据证明其所欠广告费系职务行为，也没有证据证明其书写其受到了胁迫，故对该证据依法予以采信；2.原告提交的证据二，被告有异议，认为系原告单方制作，上面既没有被告的签字，也没有其所在公司的盖章，不能证明系被告委托原告发广告。本院认为，被告的异议成立，对该证据，依法不予采信；3.被告提交的证据一，系被告身份证复印件，本院依法予以采信；4.被告提交的证据二，原告有异议，认为其真实性无法核实，与本案也没有关系。本院认为，该证据与本案没有关联，故依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告为被告在新疆卫视、西藏卫视、延边卫视、宁夏卫视等媒体发布了广告。2017年11月19日，双方对发布广告的费用进行结算，被告向原告出具了借条一份，载明：本人李爱国借李潇人民币叁拾贰万元整（人民币￥320000元），本人承诺还款方式为：2017年11月29日还款伍万元人民币（人民币50000元），2017年12月31日还款伍万元，2018年10月31日前还清所有余款。后被告没有兑现，以至成讼。本院认为，本案系广告合同纠纷。原告为被告发布广告，并不违反法律的强制性效力性规定；双方结算后，被告向原告出具了“借条”，应该视为双方对广告债权债务进行了重新确认并中断了诉讼时效，因此，对原告要求被告支付广告费32万元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担广告费利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告辩称其出具借条系职务行为，并受到了胁迫，没有证据证明，本院依法不予采纳。被告辩称原告的部分款项已经超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院依法亦不予采纳。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李爱国于本判决生效之日起三日内向原告李潇支付广告款32万元；二、驳回原告李潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费6550元，由被告李爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  龚平波二〇一八年十一月十二日书 记 员  魏 铮附原告提交的证据目录:证据一、《借条》，证明被告李爱国委托原告李潇在新疆卫视、延边卫视、西藏卫视等媒体上为被告李爱国发布广告，被告李爱国拖欠广告款没有支付，2017年11月19日，原告李潇与被告李爱国就拖欠的广告款达成了《借条》的事实。证据二、广告发布明细表，证明被告李爱国委托原告李潇在新疆卫视、延边卫视、西藏卫视等媒体上为被告李爱国发布广告所涉及的具体电视台、日期、时间、时长、内容、金额等明细的事实。被告提交的证据目录:证据一、身份证复印件，证明被告的个人身份信息证据二、企业信息，证明1.李爱国不是石家庄赢驰生物科技有限公司的股东，也不是该公司的法定代表人，李爱国不是本案适格被告。2.证明该公司目前仍然处于存续状态，该公司才是本案适格被告。