wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2018）内0121刑初105号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人丁某某，初中文化，打工，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2013年因吸食毒品被强制戒毒两年。2016年12月15日因涉嫌寻衅滋事罪被土默特左旗公安局决定刑事拘留；2017年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，网上追逃；2018年6月22日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。指定辩护人张明军，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2018】105号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、马丽出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人张明军到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2014年开始，郝某某（已判刑）伙同于某某（已判刑）长期控制XXX收费站南侧绕路便道设置收费点进行非法收费，并陆续组织郝某一（已判刑）、于某一（已判刑）、张某某（已判刑）、王某某（已判刑）等人作为非法收费人员，分工明确地对途经车辆进行强制收费。王某一（已判刑）因其弟的大货车从此路经过被收费心有不甘。后为争夺非法利益，多次到收费站滋扰。双方因收费利益互不相让。2016年12月14日，郝某某联系被告人丁某某前来保护非法收费并打架助威，并承诺支付相应酬劳。2016年12月15日凌晨，王某一持猎枪来收费站再次滋扰时，被事先早有准备的被告人丁某某、郝某一、余小波、曹龙龙和王某等人持镐把围殴，在打斗过程中王某一使用携带的散弹枪开枪将被害人王某击倒在地。2016年12月15日，被害人王某（殁年42岁）经土默特左旗人民医院抢救无效死亡。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（刑尸检）字[2016]43号尸体检验鉴定文书鉴定：被害人王某系散弹枪枪击致急性大失血死亡。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人丁某某的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。辩护人张明军提出的辩护意见是1、被告人丁某某在本案中属从犯；2、被告人主观恶性小；3、被告人认罪态度好，积极悔罪；综上以上几点，应酌情对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年开始，郝某某（已判刑）伙同于某某（已判刑）长期控制XXX收费站南侧绕路便道设置收费点进行非法收费，并陆续组织郝某一（已判刑）、于某一（已判刑）、张某某（已判刑）、王某某（已判刑）等人作为非法收费人员，分工明确地对途经车辆进行强制收费。王某一（已判刑）因其弟的大货车从此路经过被收费心有不甘。后为争夺非法利益，多次到收费站滋扰。双方因收费利益互不相让。2016年12月14日，郝某某联系被告人丁某某前来保护非法收费并打架助威，并承诺支付相应酬劳。2016年12月15日凌晨，王某一持猎枪来收费站再次滋扰时，被事先早有准备的被告人丁某某、郝某一、余小波、曹龙龙和王某等人持镐把围殴，在打斗过程中王某一使用携带的散弹枪开枪将被害人王某击倒在地。2016年12月15日，被害人王某（殁年42岁）经土默特左旗人民医院抢救无效死亡。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（刑尸检）字[2016]43号尸体检验鉴定文书鉴定：被害人王某系散弹枪枪击致急性大失血死亡。上述事实，被告人当庭不持异议，且有公诉机关提供的2014年开始，郝某某（已判刑）伙同于某某（已判刑）长期控制XXX收费站南侧绕路便道设置收费点进行非法收费，并陆续组织郝某一（已判刑）、于某一（已判刑）、张某某（已判刑）、王某某（已判刑）等人作为非法收费人员，分工明确地对途经车辆进行强制收费。王某一（已判刑）因其弟的大货车从此路经过被收费心有不甘。后为争夺非法利益，多次到收费站滋扰。双方因收费利益互不相让。2016年12月14日，郝某某联系被告人丁某某前来保护非法收费并打架助威，并承诺支付相应酬劳。2016年12月15日凌晨，王某一持猎枪来收费站再次滋扰时，被事先早有准备的被告人丁某某、郝某一、余小波、曹龙龙和王某等人持镐把围殴，在打斗过程中王某一使用携带的散弹枪开枪将被害人王某击倒在地。2016年12月15日，被害人王某（殁年42岁）经土默特左旗人民医院抢救无效死亡。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（刑尸检）字[2016]43号尸体检验鉴定文书鉴定：被害人王某系散弹枪枪击致急性大失血死亡。上述犯罪事实，被告人当庭没有提出异议，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某伙同他人在公共场所无事生非，携带凶器随意殴打他人，强拿硬要，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。土默特左旗人民检察院指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚证据确实充分，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称的被告人在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯；被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚的辩护意见，符合当庭查明的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 云志刚人民陪审员 葛远庆人民陪审员 张志强 二○一八年十一月十九日书 记 员 李 乐附相关法律法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条:有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
文书内容广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初3352号原告：李海波，男，汉族，1982年4月13日出生，住湖南省宁远县。被告：廖柏初，男，汉族，1969年12月3日，住广东省清远市清新区。原告李海波诉被告廖柏初买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年10月30日,原告李海波以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李海波申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海波撤回起诉。本案受理费25元，由原告李海波负担（已预交）。审 判 长  苏耀光人民陪审员  韩必康人民陪审员  周 璇二〇一八年十一月二日书 记 员  陈晓娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13938号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：刘桂芹，女，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告刘桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵海波审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程 敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1459号申请人梁文虎，男，1968年7月生，汉族，住山东省临沂市平邑县。委托代理人张维丽，女，山东兰山正翰法律服务所。被申请人葛开明，男，1968年4月生，汉族，住山东省滕州市。被申请人沧州临港昌骅运输队，住河北省沧州市临港开发区城区。申请人梁文虎与被申请人葛开明、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人沧州临港昌骅运输队的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人沧州临港昌骅运输队的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年十一月十二日书记员 王维慧
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初908号原告：杨亮登，男，汉族，1974年12月14日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：刘买义，女，傣族，1968年5月1日生，住址云南省德宏州盈江县。被告方小星，男，傣族，1981年1月1日生，住址云南省德宏州盈江县，被告：金云丽，女，傣族，1993年10月20日生，住址云南省德宏州盈江县。本院在审理原告杨亮登与被告刘买义、方小星、金云丽买卖合同纠纷一案中，原告杨亮登于2018年11月12日以“还需进一步收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亮登向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨亮登撤回对被告刘买义、方小星、金云丽的起诉。案件受理费80元，减半征收40元，退回原告杨亮登40元，由原告杨亮登负担40元（已付）。审判员  和丽琼二〇一八年十一月十二日书记员  方相会
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1602民初1633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行，住所地河源市源城区建设大道**鸿翔华庭****。负责人：杨宁。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：叶冬兰，女，汉族，1973年2月18日出生，住河源市源城区。被告：黄德强，男，汉族，1972年2月8日出生，住址同上。被告：赖伟标，男，汉族，1973年1月1日出生，住河源市源城区。被告：赖伟忠，男，汉族，1982年9月28日出生，住河源市东源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行诉被告叶冬兰、黄德强、赖伟标、赖伟忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰、黄素梅到庭参加了诉讼，被告叶冬兰、黄德强、赖伟标、赖伟忠经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶冬兰、黄德强向原告偿还借款本金15994.68元，罚息从2015年12月25日起在年利率16.2%的基础上加收30%计至清偿之日止，复利以欠息部分为基础按逾期还款的罚息利率计至清偿之日止；2、被告赖伟标、赖伟忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告叶冬兰、黄德强与原告签订《小额贷款借款合同》，其中约定：1、原告向被告叶冬兰发放小额贷款10万元用于扩大经营，若被告叶冬兰未按约定按期还款，则在正常还款的年利率16.2%的基础上加收30%作罚息利率，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告叶冬兰发放小额贷款10万元，被告叶冬兰在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上予以签名确认，该借据约定借款期限为1年，年利率为16.2%，还款方式为等额本息。被告叶冬兰自借款以来仅偿还了部分款项，截至2018年6月1日，仍欠借款本金15994.68元及利息10904.47元。因被告黄德强与被告叶冬兰属夫妻关系，故被告黄德强应对该债务承担共同偿还责任。被告叶冬兰未答辩、亦未提供证据。被告黄德强未答辩、亦未提供证据。被告赖伟标未答辩、亦未提供证据。被告赖伟忠未答辩、亦未提供证据经审理查明：被告叶冬兰与被告黄德强于1994年8月18日登记结婚。2013年11月27日，被告叶冬兰作为借款人、被告黄德强作为借款人配偶，共同与原告签订了《小额贷款借款合同》，其中约定：1、被告叶冬兰向原告借款10万元，年利率为固定利率16.2%；2、若被告叶冬兰不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；3、不按期支付利息，欠息部分按罚息利率计收复利。同日，原告向被告叶冬兰发放了贷款10万元，由被告叶冬兰签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限从2013年11月27日起至2014年11月27日止，年利率为16.2%，还款方式为等额本息。2013年11月27日，原告分别与被告赖伟标、赖伟忠签订了《小额贷款保证合同》，均是约定被告赖伟标、赖伟忠为被告叶冬兰的上述10万元借款本金及相应利息提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至被告叶冬兰的债务履行期限届满之日后两年止。被告叶冬兰自借款以来偿还了部分款项，其中被告赖伟标于2015年6月11日代被告叶冬兰偿还了借款本息合计2000元。但被告叶冬兰自2015年12月25日起未按期偿还，仍拖欠原告借款本金15994.68元。原告经追索无果，于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院认为：被告叶冬兰向原告借款10万元，有被告叶冬兰签名的《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约定给付被告叶冬兰借款，被告叶冬兰未按约定偿还，属违约行为，应当承担违约责任。被告黄德强与被告叶冬兰属夫妻关系，而被告黄德强作为借款人配偶亦有在《小额贷款借款合同》上签名，可知其对被告叶冬兰的上述借款知情，应视为夫妻共同债务。现原告请求被告叶冬兰、黄德强共同偿还借款本金15994.68元，并在年利率16.2%的基础上加收30%的罚息即按年利率21.06%计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告既请求按年利率21.06%计算逾期还款的利息，又请求以欠息部分为基础按罚息利率计算复利，两者并罚所得之数过高，已超过法律规定，本院对原告请求的复利不予支持。综上，被告叶冬兰、黄德强应向原告偿还借款本金15994.68元，并从2015年12月25日起以15994.68元为基数按年利率21.06%计付利息。被告赖伟标、赖伟忠各自与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告叶冬兰的债务承担连带保证责任。因《小额贷款保证合同》约定的保证期间是保证合同生效之日起至被告叶冬兰的债务履行期限届满之日后两年止（本案借款到期日为2014年11月27日），即保证期间为2013年11月27日起至2016年11月26日止。现原告于2018年7月9日才向本院提起诉讼，被告赖伟标、赖伟忠的保证期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于连带责任的保证期间的规定，被告赖伟标、赖伟忠免除保证责任。故原告请求被告赖伟标、赖伟忠对被告叶冬兰的上述债务承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶冬兰、黄德强应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行偿还借款本金15994.68元，并从2015年11月25日起以15994.68元为基数按年利率21.06%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元、公告费260元，均由被告叶冬兰、黄德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  廖静宁人民陪审员  刘雄泉二〇一八年十一月十日书 记 员  翟秀清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1010号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李梦烽，曾用名李梦远，男，1995年12月8日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，高中文化程度，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2015年11月18日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2016年7月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2018年4月19日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年5月14日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕991号起诉书指控被告人李梦烽犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人李梦烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李梦烽与石某（另案处理）合谋，从来宾到南宁的网吧内盗窃手机，其中一人实施盗窃的同时，另一人负责在一旁望风，两人相互配合，盗窃手机五起。具体如下： 2018年5月29日15时15分许，被告人李梦烽伙同石某在广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学路31号时代天骄飞浪网吧内，趁被害人张某上网之机，由石某将其放在电脑桌上的一部苹果牌手机盗走。同日15时35分许，二人来到南宁市西乡塘区新阳路227号三医院旁e家网咖内，趁被害人覃某1上网之机，由李梦烽将其放在电脑桌上的一部苹果手机盗走。同日16时35分许，二人来到南宁市西乡塘区秀灵路55号索拉网咖内，趁被害人陈某上网之机，由石某将其放在电脑桌上的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案的三部苹果牌手机案发时价格分别为6806元、5800元、4876元。 2018年6月7日21时48分许、同日22时06分许，两人以同样的方式，在南宁市西乡塘区秀灵路吉米网咖内和西乡塘区明秀西路96号滨都美食广场伊网咖内盗得被害人王某、覃某2的苹果牌手机、VIVO牌手机。经鉴定，涉案的苹果牌手机、VIVO牌手机案发时价格分别为人民币2592元、2231元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、证据清单、手机盒照片、抓获经过、户籍证明、前科材料、证人石某的证言、被害人张某、覃某1、陈某、王某、覃某2的陈述、被告人李梦烽的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人李梦烽以非法占有为目的，伙同他人多次实施盗窃，涉案金额为人民币22305元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李梦烽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，提请本院依法判处。 被告人李梦烽在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李梦烽盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李梦烽以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，价值人民币22305元，数额较大，其行为构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李梦烽积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李梦烽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李梦烽归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李梦烽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人李梦烽退赔被害人张某经济损失人民币6806元，退赔被害人覃某1经济损失人民币5800元，退赔被害人陈某经济损失人民币4876元，退赔被害人王某经济损失人民币2592元，退赔被害人覃某2经济损失人民币2231元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡 月 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9406号申请执行人：高正平，女，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。申请人高正平与被申请人上海仪华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2556号调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资3,700元(税后)；二、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金14,800元(税后)；三、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2016年1月1日至2016年3月31日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资574元(税后)；四、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2016年1月31日至2016年3月31日期间的未休年假休假工资680元(税后)；五、双方劳动关系于2016年3月31日终结。因义务人上海仪华服饰有限公司未履行义务，权利人高正平于2018年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海仪华服饰有限公司未到庭履行义务。经查，被执行人上海仪华服饰有限公司名下的房产现在另案拍卖处置中。执行过程中本院向银行、证券等财产管理部门查询，未查询到被执行人上海仪华服饰有限公司名下财产登记信息。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2556号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  樊 华审判员  袁 辰二〇一八年十一月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执4654号之二申请执行人：刘征波，男，1988年10月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：北京华谊国汇企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧**楼****。统一社会信用代码911102283530056164。法定代表人：郭占辉，总经理。刘征波与北京华谊国汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年6月6日所作出的（2017）京03民终7041号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一北京华谊国汇企业管理有限公司二零一七年八月三十一返还刘征波租赁保证金九千八百五十五元及给付刘征波违约金七千三百九十一元二角五分；二案件受理费六百三十九元，由北京华谊国汇企业管理有限公司负担。因北京华谊国汇企业管理有限公司未履行民事调解书所确认的金钱给付义务，刘征波依法向本院申请执行，申请执行标的为18524.25元，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月3日向被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司的法定代表人郭占辉未到庭接受问询并申报财产，也未在指定期限内履行相应的金钱给付义务。本院依法于2017年11月3日、2018年1月2日、2018年2月27日、2018年3月12日、2018年3月22日、2018年4月4日、2018年11月7日、2018年11月22日八次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、证券等财产登记信息；承办人走访了被执行人住所地，发现其已不在住所地经营且无可供执行的财产。现北京华谊国汇企业管理有限公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结；本案执行标的为18524.25元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定表人郭占辉采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行评议。合议庭认为，本案已穷尽执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7041号民事调解书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十一月二十七日书记员  张志国
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5347号 罪犯向天波，男，1986年8月6日出生,湖北省恩施市人，土家族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2016年3月23日作出（2016）川0122刑初291号刑事判决书，以被告人向天波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2015年12月3日起至2030年12月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向天波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯向天波被判处没收个人财产1万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向天波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向天波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年六月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17529号 原告：陈鹭峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴文英，女，1995年4月29日出生，户籍地福建省宁化县，现住福建省厦门市同安区，与陈鹭峰系厦门嗨趣汽车销售服务有限公司同事，由该公司推荐代理。 被告：蔡路，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。 陈鹭峰与蔡路民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，陈鹭峰于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈鹭峰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈鹭峰撤诉。 本案案件受理费1264元，减半收取632元，由陈鹭峰负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇一八年十一月二十日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初7336号 原告：广东领益智造股份有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：曾芳勤，系该公司董事长。 委托代理人：李小芬，系该公司员工。 委托代理人：钟姿欣，系该公司员工。 被告：宁波宇澄塑业有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：张根宝。 案外人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。 负责人：钟国栋。 本院在审理原告广东领益智造股份有限公司诉被告宁波宇澄塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告宁波宇澄塑业有限公司价值68221.05元的财产采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已为原告提出的保全申请提供担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币68221.05元价值范围内，查封、冻结被告宁波宇澄塑业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾勇 二〇一八年十一月一日 法官助理阮佩婷 书记员毛阿丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14366号 原告：吴明山，男，1963年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：黄伟宇，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区 被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区永康街******。 法定代表人：黄祖宏，该公司执行董事。 原告吴明山与被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司（以下简称：和居房产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴明山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴明山向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟宇归还借款1082711元和按银行同期同类贷款利率支付2015年2月1日的利息（以本金100.2万元计算）；2.被告和居房产开发公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月26日、29日和4月16日，原告与被告黄伟宇签订《借款协议》，向原告借款120万元，借期内年利息24%。2015年2月9日，双方进行结算后重新签订《借款协议》，确认：截至2015年1月31日，尚有本金120万元，利息80711元。次月9日，被告黄伟宇还款19.8万元，尚欠借款本金100.2万元、利息80711元2017年1月31日前还款，其中借款本金按银行同期贷款利率计算利息，利息部分不再算利息等。当日，被告和居房产开发公司向原告出具《担保函》，自愿为被告上述债务承担连带责任，担保期限至主债务履行期限届满后两年。 两被告均未作答辩。 原告吴明山围绕诉讼请求依法提交了借条和收条，两被告均未到庭或以书面形式提出异议，对其证明力，予以认定。 审理中，原告自愿撤回要求被告和居房产开发公司承担担保责任的诉请。 本院认为：原告与被告黄伟宇间民间借贷关系的事实清楚，证据充分，予以认定。被告黄伟宇应还本付息。原告自愿撤回要求被告和居房产开发公司承担担保责任，系对其自身权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。原告诉请并无不当，予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭的行为，是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告黄伟宇于本判决生效之日起7日内，归还原告吴明山借款100.2万元、支付利息80711元（2015年1月31日后的利息另行按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至借款清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7272元（原告已预交，已减半收取），由被告黄伟宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 阮 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3919号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：蒲玥，女，汉族，1986年9月15日出生，住四川省剑阁县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告蒲玥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告蒲玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款104379.54元[暂计至2017年11月4日，本金87750.76元、零售利息9821.55元、滞纳金306.31元、违约金6500.92元，其中利息、违约金均至付清止]；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。以上暂计104379.54元。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经过原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××63的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年11月4日，欠款104379.54元[暂计至2017年11月4日，本金87750.76元、零售利息9821.55元、滞纳金306.31元、违约金6500.92元]。经原告一再催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告蒲玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：被告蒲玥向原告申请办理中信银行信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》一份，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××63。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年5月28日，被告欠付信用卡欠款本金87750.76元、零售利息20219.14元、违约金29650.77元。此后该信用卡被核销，利息、违约金等未再继续计收。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还欠款本金87750.76元，并按合同约定支付截止2018年5月28日的利息20219.14元的诉讼请求，本院予以支持，因原告已核销该信用卡，此后已不再继续计收利息等，故本院对原告主张的自2018年5月29日起计算的利息，不予支持。对原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供证据证明其他损失的存在，故对原告主张的滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张保全费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲玥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金87750.76元及截止2018年5月28日的利息20219.14元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元、公告费300元，由被告蒲玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  周京燕 二〇一八年十月九日 书 记 员  廖 真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1918号原告：孟津县金地租赁站。经营场所：孟津县城北环路西邻洛阳富龙机械制造有限公司。经营者：宁石头，男，1954年2月16日出生，汉族，住孟津县。被告：张难伟（曾用名张南伟），男，1973年5月22日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县金地租赁站诉被告张难伟租赁合同纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告实际经营者宁石头与被告张难伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月9日到2018年7月12日的租赁费用14505.75元。2、判令被告支付从实欠租金到还清租金期间年24%滞纳金。3、判令被告支付从2018年7月13日到实际还清租赁物资的租赁费。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由:被告从2017年5月9日开始租赁我建筑物资至今未还，我多次向被告催要，被告不付，故提起诉讼。被告辩称：我租赁原告的东西属实，我也是干活儿的是给别人打工的，我干完活儿后我的工资到现在还没有得到，租赁的东西现在还不能返还原告，租赁费也不能支付。审理查明：2017年5月9日、5月10日，被告张难伟分两次到原告处租赁出租物，2017年5月9日租赁物资（出库单）显示2.5米钢管60根、每米每天0.1元，顶丝60根、每个每天0.2元。2017年5月10日租赁物资（出库单）显示2.5米钢管15根，每米每天0.1元，顶丝15根，每个每天0.2元，关于违约金，出库单上载明:租金每月结清一次租用单位应于次月初主动支付逾期不清的，按实欠租金向出租方缴纳日3%的滞纳金，且出租方有权收回全部物资，拆装运输费等由承租方承担。上述证据，均有张难伟的签名和联系电话，被告张难伟对租赁事实和出库单记载的内容无异议。本案立案后，被告张难伟到庭应诉时称，自己系受老板张建国委派去租赁的，本院责令被告应提供张建国的书面证言并经法院确认后才能成为免责的理由，被告张难伟在本院指定期间未提交证据，在本院庭审中，也未提供免责的相关证据。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案原被告之间租赁事实，有被告签字确认的租赁物资出库单为证，原被告之间存在不定期的租赁关系，本院予以确认。被告辩解自己不是实际承租人不应承担租赁费，本案审理中经本院反复释名，被告拒不提供实际承租人，其称受人指派租赁原告出租物，没有证据予以印证，其不利后果由被告承担。该辩解不能对抗原告对被告的起诉。裁判后被告如有充分证据，可凭有效证据另行行使追偿权。原告诉求被告支付原告租赁费从2017年5月9日至2018年7月12日的租赁费14505.75元，经本院核对无误，本院予以支持。原告主张滞纳金按年利率24%，不违背法律规定，本院予以支持。2018年7月13日以后的租金按照协议约定由被告支付至实际交还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下:一、被告张难伟在本判决书生效后10日内支付原告截止2018年7月12日的租赁费14505.75元。二、2018年7月13日以后的租赁费按照双方签字确认的租赁物资（出库单）的计算标准算至被告张难伟实际交还原告租赁物之日止，由被告张难伟支付。三、被告张难伟从2017年6月10日起至还清租金期间的滞纳金按实欠原告租金以年利率24%的标准予以计算。本案受理费160元，减半收取80元，由被告张难伟承担。被告应承担的费用，原告已垫付，在被告履行判决义务是一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二○一八年十一月九日书记员盛晓静
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0622刑初231号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人韩守龙，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住江苏省邳州市（户籍地黑龙江省肇源县）。2017年12月8日被江苏省邳州市八义集派出所抓获后由肇源县公安局解回，2017年12月12日因涉嫌诈骗被肇源县公安局刑事拘留，2018年1月16日因涉嫌诈骗罪被肇源县人民检察院批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。辩护人韩守城，男，1970年12月12日，修理工，初中文化，住黑龙江省肇源县，与被告人系兄弟关系。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人韩守龙犯诈骗罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光、吴永出庭支持公诉，被告人韩守龙及其辩护人韩守城到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控，被告人韩守龙诈骗三起，涉案总金额人民币620,000元，实际得到人民币505,000元。被告人韩守龙对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人韩守城对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2015年3月，被告人韩守龙用伪造的杨某1的房屋所有权证抵押，从被害人刘某手里骗取人民币90,000元，扣除利息，实际得到人民币78,750元。2、2015年3月，被告人韩守龙用伪造的张某2的房屋所有权证抵押，从被害人殷某手里骗取现金人民币300,000元，扣除利息，实际得到人民币225,000元。3、2015年4月，被告人韩守龙用伪造的张某1的房屋所有权证抵押，从被害人殷某手里骗取现金人民币230,000元，扣除利息，实际得到人民币201,250元。被告人韩守龙诈骗三起，涉案总金额人民币620,000元，实际得到人民币505,000元。上述事实,被告人韩守龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的房屋所有权证;书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、公安机关提交证据清单及殷某提交证据复印件、债权转让协议，公安局提交证据清单、魏某提供银行流水复印件、房屋买卖合同、收据、房产证、王某1与杨某1结婚证、身份证复印件各一份、说明、证明、张某2邮政储蓄卡交易明细、汇款凭证、韩守龙银行卡明细、民事裁定书及协助执行通知书、证明、在逃人员登记表、无犯罪记录证明、户籍证明、常住人口信息、民事起诉状及裁定书、吸毒现场检测报告书、指认照片、肇源县公安局刑侦大队说明、车辆信息查询单、银行协助查询财产通知书、韩守龙、刘某银行卡明细、公安局提交证据清单及附件房屋买卖合同、借据、收条、民事判决书、民事裁定书、肇源县公安局刑侦大队说明、张某1房屋概貌照片、入账汇款凭单；证人杨某1、王某1、张某1、张某2、魏某、杨某2、于某、王某2、吴某1的证言；被害人殷某、刘某的陈述；被告人韩守龙的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录、韩守龙讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩守龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩守龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩守龙认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韩守龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年12月8日起至2027年12月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)二、责令被告人韩守龙退赔各被害人经济损失共计人民币505,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  焦 健人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一八年十一月三十日书 记 员  许智辉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13073号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人王磊申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4635号原告：安徽森德自动化工业股份有限公司，住安徽省六安市裕安区城南镇，联系地址六安市城南工业园创业路与105国道向南100米，统一社会信用代码91341500MA2NQPTQ9Y。法定代表人：李磊，总经理。委托代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。被告：长春锐仕方达人力资源顾问有限公司，住长春市净月开发区天富路诺睿德广场******，统一社会信用代码91220104333906310P。法定代表人：赵鑫，总经理。委托代理人：曾庆超，安徽法汇律师事务所律师。本院于2018年9月14日立案受理了原告安徽森德自动化工业股份有限公司诉被告长春锐仕方达人力资源顾问有限公司服务合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽森德自动化工业股份有限公司撤诉。案件受理费660元，减半收取330元,由原告安徽森德自动化工业股份有限公司负担。审判员  陆大国二〇一八年十一月二十八日书记员  桂岁岁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7573号 申请人深圳市益达兴科技股份有限公司。 法定代表人樊勤海。 委托代理人陶晓莉。 委托代理人陈青健。 被申请人贵州格莱德电子科技有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人杨强。 本院立案受理申请人深圳市益达兴科技股份有限公司与被申请人贵州格莱德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市益达兴科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州格莱德电子科技有限公司在中国建设银行内的银行存款，上述财产以人民币545345.35元为限,并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州格莱德电子科技有限公司在中国建设银行内的银行存款。 上述财产以人民币545345.35元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一八年十一月一日 书记员  邱志航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2555号上诉人（原审原告）潘晓刚，男，1974年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）张玺，女，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人潘晓刚因与被上诉人张玺民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘晓刚于2018年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘晓刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘晓刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由上诉人潘晓刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一八年十一月一日书记员  刘金玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑宇凤，女，1979年7月18日出生，汉族，户籍福建省，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑宇凤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑宇凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金64,809.84元，利息12,139.02元，费用3,778.31元(其中滞纳金和违约金1,244.57元，其他费用2,533.74元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计80,727.17元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,809.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑宇凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宇凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金64,809.84元；二、被告郑宇凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,809.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.25元，减半收取710.13元，由被告郑宇凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初639号 被告人基本情况：廖纯洁，男，1962年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局决定取保候审，同年10月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年11月15日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：王正祥 起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]577号 指控事实：2018年8月13日晚，被告人廖纯洁持C1E驾驶证饮酒后驾驶川Ａ×××××号“别克”牌小型轿车沿G318线成温邛高速路辅道由大邑县往邛崃市方向行驶。21时59分许，被告人廖纯洁驾车行驶至G318线成温邛高速邛崃市收费站时被邛崃市公安局交警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为：100mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人廖纯洁的血液血样中的乙醇浓度为100.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人廖纯洁属醉酒驾驶。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。 判决理由：被告人廖纯洁醉酒（100.4mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人廖纯洁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人廖纯洁在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人廖纯洁犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人廖纯洁的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人廖纯洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 莹 二〇一八年十一月二十日 书记员 孔玉莹 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38734号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：姜西民，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜西民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告姜西民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金899,230.86元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利769,416.85元；（以上共计人民币1,668,647.71元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年3月24日，姜西民与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年7月26日起，原告分4笔向被告结算账户内转入贷款共计900,000.00元。但贷款发放后，姜西民未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、姜西民身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告姜西民未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年3月24日，姜西民与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，姜西民拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告姜西民发放了贷款。截至2018年6月13日，被告姜西民共拖欠原告贷款本金899,230.86元，利息、复利、罚息合计769,416.85元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与姜西民签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，姜西民未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，姜西民应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求姜西民偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜西民偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金899,230.86元，利息、复利、罚息合计769,416.85元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告姜西民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19818元、公告费（以实际发生为准），由被告姜西民负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10351号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。负责人冉锋，职务支行行长。委托代理人何彦彬，男，1970年4月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托代理人张少领，男，1973年2月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。被告康淑平，女，1973年12月2日生，汉族，住滑县。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王波涛、康淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托诉讼代理人张少领到庭参加了诉讼，被告王波涛、康淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农行诉称：2016年5月11日，被告王波涛与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，被告王波涛于2016年5月11日向滑县农行借款1000000元，到期日为2017年5月10日。该贷款到期后，被告拒不按约偿还。诉请判令：1、被告王波涛偿还贷款本息合计1059466.71元，其中本金1000000元、利息59466.71元（至2018年5月20日止，所欠利息暂计为59466.71元，由此日以后产生的利息及罚息按合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；2、被告康淑平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王波涛、康淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2016年5月11日，原告滑县农行与被告王波涛签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人王波涛借款额度为1000000元；用款方式为借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为一次性还本按约付息，结息日为每月的20日；2016年5月11日，原告滑县农行向被告王波涛发放借款人民币1000000元，到期日期为2017年5月10日，执行利率为年利率4.35000％，逾期利率为6.52500%，被告按期偿还利息至2017年4月21日。借款到期后，下欠借款本金人民币1000000元及相应利息至今未还。以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、还款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农行与被告王波涛签订的《农户贷款借款合同》是双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年5月11日，原告滑县农行依约向被告王波涛发放借款人民币1000000元，被告王波涛偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告王波涛偿还借款本息、罚息合法有据，应予支持。原告滑县农行并未举证证明康淑平为该笔贷款提供担保，故原告主张被告康淑平承担连带担保还款责任，本院不予支持。被告王波涛、康淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币1000000元及利息、罚息（利息按合同约定年利率4.35000％计算，自2017年4月22日起计算至生效判决限定履行期限届满之日止；罚息按合同约定年利率6.52500%计算，自2018年5月21日起至生效判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7168元，由被告王波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十一月二十二日书记员  黄靖静
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执2749号申请执行人：唐红梅,女性,1966年8月20日出生,住洪山区。被执行人：吴争光,男,1981年6月24日出生,住江苏省徐州市。被执行人：包金芹,女,1976年6月16日出生,住江苏省徐州市。申请执行人唐红梅与被执行人吴争光、包金芹借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决以及发生法律效力。申请执行人于2018年06月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务290164.00元，被执行人承担本案执行费4252元。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。2.本院于起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一八年十月三十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊二〇一八年十一月十二日书记员 李雨萌
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2188号 申请执行人童永国，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人林舟雨，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人邬国明，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初789号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还申请执行人借款644000元及利息、案件受理费9936元、执行费8840元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林舟雨名下的在舟山市普陀区朱家尖街道西岙村牛角湾高凃54号（权证号：舟普朱集用（2015）第00009号）。 二、被执行人林舟雨负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 陈 琼
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3027号申请执行人顾飞,男,1964年11月7日生,汉族,住江苏省启东市。申请执行人许建岳，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人沈泊，男，1969年2月17日生，住启东市。申请执行人顾飞、许建岳与被执行人沈泊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0681民初906号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈泊于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人顾飞、许建岳工资款169000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2018年7月17日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示沈泊未签收。2、被执行人未向本院申报财产，沈泊至本院进行执行谈话，表示其名下只有两套房产，除此之外，无其他财产。本院依法拍卖了被执行人沈泊名下两套房产，申请执行人参与分配，已受偿34759元。3、经本院查询，被执行人名下拥有车牌号为苏Ｆ×××**号车辆一辆，本院已于2018年11月9日查封，但未实际扣押。查封期限至2020年11月8日，如需续封，请提前一个月向本院申请。该车辆未实际扣押。除此之外，经本院查询，被执行人无其他可供执行财产。4、本院于2018年11月7日将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年11月7日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的139286元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初906号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 刘东伟审判员 李兴冲二〇一八年十一月九日书记员 施海荣
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2858号原告：王艳，女，1985年8月23日出生，汉族。被告：赵正进，男，1966年9月18日出生，汉族。本院在审理原告王艳与被告赵正进离婚纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还给原告审判员 高 放二〇一八年十一月十四日书记员 张婷婷
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初2951号 原告:汪尊水,男,1969年4月29日生,汉族,住金寨县。 被告:安徽成晟建筑工程有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇红军大道淠史杭大楼**。统一社会信用代码91341524153180188N。 法定代表人：陈从宝，总经理。 原告汪尊水与被告安徽成晟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告汪尊水在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪尊水成撤回起诉处理。 审判员  陈德俊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  储友丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执188号之六申请执行人：赵萍芬，女，汉族，1970年4月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：李梦璇，女，汉族，1990年6月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：纪红，女，汉族，1968年2月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人赵萍芬与被执行人李梦璇、纪红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5435号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法拍卖了被执行人李梦璇名下昆明市江东和谐家园北片区地下车库5330号，房产证号为：20××48的房产及被执行人李梦璇名下昆明市江东和谐家园F5幢1501号，房产证号为20××30的房产，拍卖所得价款分别为人民币80000.00元、1554000.00元。扣除案件执行产生的开换锁费人民币400.00元、评估费人民币14700.00元后，被执行人李梦璇、纪红实际共计向申请人支付了人民币已履行473625.00元，现本案已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5435号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5435号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十一月二十八日法官助理平坤全书记员李刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23513号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘秀杰，男，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘秀杰物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十三日书记员  陈翠微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3752号申请执行人：古咸泽，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄泽永，女，汉族，住重庆市江津区。申请执行人古咸泽与被执行人黄泽永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初4227号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄泽永逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人古咸泽于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。本案在执行中，本院向被执行人黄泽永发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。本院另案已轮候查封被执行人黄泽永与案外人共有的有抵押权负担的位于江津区几江滨江路西段15号片区的房屋；本案已向重庆市江津区社会保险局送达法律文书，要求协助扣划被执行人黄泽永退休工资每月700元至申请执行人古咸泽提供的账户。申请执行人向本院反映被执行人黄泽永已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黄泽永纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3752号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十一月十四日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8970号原告：王冬冬，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李志斌，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王冬冬与被告李志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王冬冬于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬冬撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告王冬冬负担。审 判 长  鲁智慧审 判 员  闫飞飞人民陪审员  王馨曼二〇一八年十一月二十一日书 记 员  申艳芳附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4404号申请执行人：高某，女，1981年2月4日出生，汉族。被执行人：赵某，男，1973年7月19日出生，汉族。被执行人：杨某，女，1977年2月23日出生，汉族。关于高某与赵某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13035号民事调解书已经发生法律效力。高某申请强制执行，要求将杨某名下位于西安市碑林区南二环东段118号1幢2单元20904室房屋（产权证号：1150106007-59-1-20904～1）过户至高莲小名下，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院（2018）陕0103财保44号民事裁定书对杨芳名下位于西安市碑林区南二环东段118号1幢2单元20904室房屋的查封。将杨某名下位于西安市碑林区南二环东段118号1幢2单元20904室房屋（产权证号：1150106007-59-1-20904～1）过户至高某名下原房产权证作废。申请执行人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一八年十一月二十六日书记员  胡世越
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0830刑初360号公诉机关汶上县人民检察院。被告人乔某，男，1981年5月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被汶上县公安局取保候审，同年11月9日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年5月23日16时许，被告人乔某醉酒驾驶鲁Ｈ×××**灰色吉利牌小型轿车沿汶上县五台山路由东向西行驶至中都大街与五台山路转盘附近时被汶上县公安局交警大队民警查获。经鉴定，乔某血液中的乙醇含量为135.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人乔某的供述等证据证实。被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人乔某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋建华二〇一八年十一月十九日书记员  袁 野
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2361号 原告：廖朝福，男，1972年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：何昔福，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告廖朝福与被告何昔福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖朝福及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告何昔福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖朝福向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保温材料款28200元，并给付自2016年5月23日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月原告经人介绍认识被告，因被告在德阳工地需要保温材料，被告要求原告为其提供保温材料，并口头约定保温材料一袋为11.5元。原告从2013年4月29日起陆续向被告提供了6车保温材料，合计货款27600元。事后，原告多次向被告催款，直到2016年5月23日，被告向原告出具一份欠条，欠款金额为28200元，因被告当日又向原告借款600元，故金额为28200元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告何昔福未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2013年4月至9月，原告廖朝福陆续向被告何昔福供应聚苯颗粒，双方未签订书面买卖合同，被告或其他收货人在供货单上签字确认。2016年5月23日，被告何昔福出具《欠条》，载明：今欠到廖朝福保温材料款总计28200元。何昔福在该《欠条》上签字，并附有身份证号码。 上述事实，有主体资格证明文件、欠条、送货单以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何昔福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方虽未签订书面买卖协议，但被告或其他收货人在供货单上签字确认，被告出具了欠条，可以确认双方买卖合同关系成立。经双方结算，被告确认欠款28200元并出具欠条。原告主张欠条所载明的总金额中有600元为借款，但无任何证据证明双方存在借款关系，且被告在借条中明确载明28200元款项系“保温材料款”，故原告该项主张，本院不予支持，被告所欠28200元均系保温材料款。买卖合同中，买受人应按约定的时间支付价款，无约定或约定不明的，买受人、出卖人可以协议补充或者依照交易习惯确定，如还不能确定，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，无证据证明原、被告对支付价款时间进行了约定，双方也未补充约定，也无交易习惯予以确定，故被告应当在收到标的物的同时支付。因被告于2016年5月23日对保温材料款进行了结算确认，其应当在当日支付价款，被告未支付价款的行为构成违约，故原告要求被告自2016年5月23日起支付利息的请求应予支持，本院确认被告自2016年5月23日起以28200元为本金按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告何昔福于本判决生效之日起十日内向原告廖朝福支付保温材料款28200元，并支付利息损失（以28200元为计算基数自2016年5月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告何昔福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  徐松梅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  廖 磊
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初1944号 原告：田某，男，1981年2月26日出生，汉族，住本溪市。 被告：苗某，男，1982年1月25日出生，汉族，住本溪市。 被告：王某，男，1984年4月20日出生，汉族，住本溪市。 原告田某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告苗某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告苗某偿还4万元并支付利息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告苗某2017年9月5日从原告处借款4万元，并出具借据一份，载明了借款数额和还款期限，并由王某作为担保人签字。被告苗某到期后未履行其给付义务，原告多次找到被告苗某要求其还款，被告苗某以各种理由予以拒绝，请求法院判令被告还款，并要求撤回对被告王某的起诉。 被告苗某辩称，我实际借款金额为2万元，被告要求借条上写4万元，我当时就同意了。有支付宝转账记录为证，证明被告向我实际支付1.8万元。我同意偿还原告1.8万元，并支付利息2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月5日被告签字的借据和收条，尽管反应的资金数额为4万元。但根据被告提供的2017年9月5日的微信转账凭证记载，原告实际向被告交付的借款数额为1.8万元。本院认定原告向被告提供借款1.8万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告借款。被告分别向原告出具借据和收条一份，借据的主要内容为：兹有苗某由于财务紧张，特向田某借款四万元，定于2017年12月5日归还。担保人：王某。收条的主要内容为：苗某，身份证号码：×××，今收到田某，身份证号码：×××，借款4万元。2017年9月5日。《借据》中未约定利息。 被告苗某在借据和收条上签字后，原告通过微信向被告转账1.8万元。被告自2017年10月9日至2018年5月10日共向原告还款1.81万元。原告认为被告应该按照《借据》的约定再还款4万元及2000元利息，被告只同意归还借款1.8万元，另加利息2000元。双方协商未果，原告来院提起本案诉讼。 本案审理过程中，原告田某向本院申请撤回对担保人王某的起诉。 本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了由被告签字的借条和收条，具有证明原、被告之间存在借贷事实的法律效力。但尽管原告提供的借据中载明的借款金额为4万元，但根据被告提供的微信转账凭证记载的内容，被告实际向原告借款的总金额应为1.8万元。 根据被告提供的还款证据，被告共计向原告归还欠款1.81万元。其中，1.8万元为借款本金，另外1000元为借款利息。尽管双方未对利息如何支付进行约定，但被告自愿偿还原告利息2000元，不违反法律强制性规定，本院应予支持。因此，被告应向原告支付剩余1000元利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告苗某于本判决生效后10日向原告田某偿还借款利息1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（原告已预交），由原告田某负担800元，被告苗某负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈登宇 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  李 红 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  贾 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11646号原告多国启，男，汉族，1965年2月14日出生，住濮阳市。被告于长华，男，汉族，1964年10月3日出生，住濮阳市。被告李甘秀，女，汉族，1965年7月15日出生，住址同上。被告范在月，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证号码4109011973********，住濮阳市景观城**楼**202，联系电话13783******。原告多国启诉被告于长华、李甘秀、范在月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告多国启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按多国启撤回起诉处理。审判员  董明海二〇一八年十一月二十八日法官助理宗晓晓书记员刘晓玲
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初386号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人袁焱，男，1994年4月26日出生，汉族，高中文化，住浙江省杭州市江干区。因本案于2018年10月8日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于浙江省桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人袁焱犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人袁焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年7月起，被告人袁焱因其姑姑袁爱琴需要在医院照顾生病的丈夫，而到位于桐庐县袁爱琴家中帮忙照看姑姑家两个孩子。2018年9月至10月，被告人袁焱趁被害人家中无他人之际，多次从被害人家中二楼最东侧房间的谷仓内窃取现金，共窃得人民币30000余元。案发后，被告人袁焱家属已向被害人退赔并取得谅解。2018年10月8日被告人袁焱被民警抓获归案。认定被告人袁焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁焱到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻、减轻处罚。被告人袁焱家属向被害人退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人袁焱有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人袁焱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁焱到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人袁焱家属向被害人退赔并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人袁焱自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，自愿签署认罪认罚具结书，本院酌情予以从宽处罚。审前评估意见为对被告人袁焱不宜适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人袁焱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年4月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何建华 二〇一八年十一月一日 代理书记员  徐 晶 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35070号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：孟志佳，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟志佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告孟志佳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金145872.10元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）3534.63元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月13日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限36个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，孟志佳身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告孟志佳未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2017年9月13日，孟志佳与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率13.16%。孟志佳未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金145872.10元、利息（含复利、罚息）3534.63元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与孟志佳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，孟志佳未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，孟志佳应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求孟志佳偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告孟志佳于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金145872.10元、利息（含复利、罚息）3534.63元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告孟志佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8837号原告：王冻冻，男，1985年11月27日生，汉族，住东海县。被告：冯宝宝，男,1981年12月12日生，汉族，住东海县。原告王冻冻与被告冯宝宝民间借贷纠纷一案，本院2018年10月18日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序中的小额程序独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王冻冻到庭参加诉讼，被告冯宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冻冻向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息（月息2%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告冯宝宝向原告借款2万元，被告承诺借款月利息2%，一月后还钱。因原告做生意周转资金，急需用钱，多次找被告催款，被告故意拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯宝宝未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2018年5月26日，被告冯宝宝向原告王冻冻借款2万元，并书立借条一份：“借条今借到王冻冻现金20000大写贰万元整。借款人：冯宝宝2018.5.26身份号”。上述事实，有原告方陈述、原告举证的借条1份予以证实，被告冯宝宝未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告冯宝宝向原告王冻冻借款20000元，事实清楚。被告冯宝宝应当及时偿还借款。对于利息，借条中未约定，原告亦未提供证据证明，故应自原告向法院起诉之日开始按照法律规定计算。综上，被告冯宝宝既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。原告王冻冻的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯宝宝于本判决生效之日起五日内偿还原告王冻冻借款人民币20000元及利息（按年利率6%标准自2018年10月18日起计算至实际还清之日止）。案件受理费300元，由被告冯宝宝负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一八年十一月十二日书记员 秦晓娇
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终545号上诉人（原审原告）罗国生，男，汉族，1969年11月29日出生，住址湖南省衡山县，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K31732517。负责人黄海东，该大队大队长。委托代理人周勇，该大队民警。上诉人罗国生因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队行政强制措施纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2529号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，本案上诉人诉请撤销被上诉人对其电单车扣留的行政强制措施，但其提交的证据无法证明被告实施了相关行政强制措施，且被上诉人亦书面向原审法院确认，经过积极核查仍无法确认被上诉人有扣留上诉人电单车。在此情况下，原审法院认定上诉人提起本案诉讼没有事实根据，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院依法予以维持。罗国生关于撤销原审裁定的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年十一月二日书记员  袁 焘