内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民初71号原告：霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市行政中心**东侧。法定代表人：刘哲华，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈立刚，男，霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司财务总监。委托诉讼代理人：蒋朝坤，男，霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司法律股权部部长。被告：霍林郭勒金源口热电有限公司，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市工业园区源源工业园。法定代表人：时得然，职务：董事长。委托诉讼代理人：李月，女，霍林郭勒金源口热电有限公司员工。委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。原告霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）诉被告霍林郭勒金源口热电有限公司（以下简称金源口公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人陈立刚、蒋朝坤，被告金源口公司委托诉讼代理人李月、徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告城投公司偿还原告金源口公司借款10659.2004万元；二、请求判令被告城投公司偿还原告金源口公司借款利息5320.2万元（截止日期为2018年4月30日）；三、请求判令被告城投公司偿还原告金源口公司自2018年5月1日至借款全部偿还期间利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年8月14日至今，城投公司累计向金源口公司出借资金10659.2004万元。其中2008年度，城投公司向金源口公司出借资金3600万元；2009年度，城投公司向金源口公司出借资金3510.32万元；2010年度，城投公司向金源口公司出借资金2148.8804万元；2011年度，城投公司向金源口公司出借资金1000万元；2012年度，城投公司向金源口公司出借资金400万元。按照2010年3月15日金源口公司第四次股东会议决议，融资利息按照银行同期同类贷款利率计算。经城投公司测算，截至2018年4月30日，城投公司出借资金10659.2004万元的利息为5320.2万元。后城投公司多次向金源口公司催缴还款未果，故起诉至法院，请求法院支持城投公司的诉讼请求。被告金源口公司辩称，一、原告系被告的股东之一，原被告之间借贷关系存在，涉案借款为原告向被告所投入的建设资金；二、原告所诉借款及利息数与客观事实不符；三、被告的各股东之间曾经有过股东会决议，建设期间的借款在投产后按照借款的先后顺序予以偿还。被告的第一股东源源集团以及第二股东原霍煤集团的借款至今尚未偿还;四、被告至今没有偿还借款的原因是被告刚刚投产，没有资金对各股东的借款予以偿还。综上，原告的各项诉讼请求缺乏一定的依据和条件，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城投公司当庭出示第一组借款财务明细、财务凭证、借据、银行转账凭证等证据，证明被告金源口公司向原告城投公司借款34笔，借款金额总计为10659.2004万元，用于被告金源口公司发电机组建设费用支出；城投公司当庭出示第二组霍林郭勒市金源口电业有限责任公司2010年（第四次）股东会决议第2号文件、中国人民银行历年贷款基准利率表、金源口借款利息统计表证据。证明：按照该股东会决议第2号文件的规定，2010年12月31日前除小额贷款公司贷款款项外的融资款统一按6.65%利率执行；2011年1月1日始，除小额贷款公司以外的贷款统一按银行同期同类贷款基准利率执行，截至2018年4月30日，城投公司出借资金10659.2004万元的利息为5320.2万元。被告金源口公司质证意见为对上述证据的真实性及借款的笔数和金额没有异议，但上述借款中涉及38092004元金额部分属于霍林郭勒市政府应当返还给被告的土地出让金，不应计入借款总额；另外，股东决议中已明确约定投产后暂不计息，因此原告方所主张的利息数有误。因原告系被告的股东，上述借款属于股东以借款名义向被告投资，不属于单纯的借款。本院审查认为，金源口公司关于部分借款系政府返还的土地出让金而非借款以及借款系投资款性质的质证意见并无依据，股东决议约定投产后暂不计息并非明确不收取利息。故上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对原告城投公司出示的上述证据，本院予以采信。被告金源口公司当庭出示关于霍煤集团股权及融资款说明的函、霍林郭勒市金源口电业有限公司2013年第一次股东会决议（金源口2013股第2号）、原始汇款凭证3枚，证明：1、原告系被告的股东，经股东会研究决定包括原告在内的三家股东按照投资比例，以借款的形式向被告注入资金，原则上按借款顺序偿还；2、经股东会会议决定，被告投产后融资利息暂不计收；3、为了支持被告投资生产以及更好的发展，霍林郭勒市政府对被告的土地使用予以优惠。曾经以借款的形式通过本案原告向被告返还土地出让金38092004元，其中2000万一笔、14603200元一笔、3488804元一笔，上述证据综合证明本案原告诉请的本金及利息数额有误。城投公司质证意见为对被告金源口公司所举证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，包括源源集团和城投公司在内的股东在借款的时间上都有顺序交叉，不能简单理解为按照先后顺序偿还；在双方的财务凭据上体现的是借款，并没有优惠政策的依据；暂不计息不是长期的。本院审查认为，上述证据不能证明霍林郭勒市人民政府通过城投公司以借款的形式向金源口公司返还土地出让金38092004元以及本案本金及利息计算数额有误，故上述证据与本案无关联，对被告金源口公司出示的上述证据，本院不予采信。经审理查明，2008年8月至2012年6月期间，城投公司累计向金源口公司出借资金34笔（其中金源口公司于2009年4月分两笔偿还借款4200万元，城投公司于2009年4月30日将借款中1000万元转向金源口公司注资），总金额10659.2004万元。截至2018年4月30日，城投公司向金源口公司借款10659.2004万元的利息为5320.2万元。后城投公司多次向金源口公司催缴还款未果，2018年6月14日，金源口公司向城投公司偿还借款280万元。本院认为，依据被告城投公司提供的借据、财务凭证、银行转账凭证等证据确认的事实，可确定本案属借款合同性质，该借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。被告金源口公司向城投公司借款10659.2004万元的事实清楚，该款已实际交付。依金源口公司股东会议决议，按照银行同期同类贷款利率计算利息，被告金源口公司对借款本息应予以偿还。双方均认可在本院审理期间被告金源口公司向城投公司偿还借款280万元的事实，因双方未明确该笔还款为本金亦或利息，本院依照法律规定确认该笔还款性质为偿还利息，该款在应偿还利息数额中予以抵充。原告城投公司的诉讼请求（已偿还借款利息280万元除外）有事实和法律依据，本院予以支持。被告金源口公司辩解提出借款及利息数额与客观事实不符及应按照借款先后顺序还款的意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告霍林郭勒金源口热电有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司借款10659.2004万元；二、被告霍林郭勒金源口热电有限公司偿还原告霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司借款利息5040.20万元（5320.2万元－280万元，截止日期为2009年4月30日至2018年4月30日）；三、被告霍林郭勒金源口热电有限公司偿还原告霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司以上述借款本金为基数自2018年5月1日至借款全部偿还完毕期间按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回原告霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840770.02元，由被告霍林郭勒金源口热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  李永胜审判员  白云飞审判员  朱秀峰二〇一八年十一月二日书记员  于 磊