wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6899号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**,法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：刘钊、游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市海珠区歌荟餐饮部，住所地广州市海珠区,经营者：刘杨锋。委托代理人：何美莹，该公司员工。被告：广州城荟物业管理有限公司，住所地广州市天河区,法定代表人：刘杨锋。被告：刘杨锋，男，汉族，1963年8月24日出生，住广州市从化区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）、广州城荟物业管理有限公司（以下简称城荟物业）、刘杨锋著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钊，被告歌荟餐饮部的委托代理人何美莹到庭参加了诉讼。被告城荟物业、刘杨锋经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《曙光》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告歌荟餐饮部辩称：一、原告没有经营著作权的范围，其行为属于恶意诉讼。二、我方不是被告主体，原告无权起诉我方。三、我方没有侵权违约，我方的曲库是有偿合法取得的。四、中国音像著作权集体管理协会是中国合法集体版权的组织，其出具的《关于解决VOD曲库版权问题的公告》显示福建星网视易信息系统有限公司已经加入该组织，我方已与福建星网视易信息系统有限公司签订合法的维护合同，所以我方的曲库是属于合法的。被告城荟物业、刘杨锋没有提出答辩意见及提交证据。查明事实一、作品名称：《曙光》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339649号《作品登记证书》载明，作品名称为《曙光》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年12月29日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第111号《公证书》。六、使用情况：被告歌荟餐饮部在其经营的“歌荟PTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、公证保全的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告歌荟餐饮部系个体工商户，成立于2016年2月4日，经营范围为中餐服务、自助餐服务、酒类零售等，经营者为被告刘杨锋。被告城荟物业系其他有限责任公司，成立于2014年8月13日，经营范围为中餐服务、自助餐服务等，法定代表人为被告刘杨锋。九、被告为支持其抗辩意见，提交了以下证据：《关于解决VOD曲库版权问题的公告》以及《视易KTV售后维护协议》。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费202元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0105民初6898-6917号案予以合并审理，原告主张前述费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告歌荟餐饮部是被告刘杨锋所经营的个体工商户的字号，故被告刘杨锋应与被告歌荟餐饮部承担共同的民事责任。由于原告所提供的证据不足以证明被告城荟物业与被告歌荟餐饮部、刘杨锋存在共同侵权行为，故原告要求城荟物业承担共同侵权责任，本院不予支持。被告歌荟餐饮部的举证不足以证明其使用涉案作品具有合法来源，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《曙光》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  庄红胜二〇一八年十一月七日书 记 员  张 玉庄钊豪
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6121号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**。 法定代表人：沈军正，该行行长。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。 被告：蒋立柯，男，1984年7月29日出生，汉族，住临海市。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告蒋立柯信用卡纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋立柯偿还金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项合计10640.05元(其中贷款本金8331.30元、利息1724.33元、逾期还款违约金488.42元、手续费96元)，以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告蒋立柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年3月10日，被告蒋立柯向原告农行黄岩支行申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。签约后，被告领取了金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支消费和取现。截至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金8331.30元、利息1724.33元、违约金488.42元、手续费96元，合计10640.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋立柯在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截至2018年5月17日止的透支款本金8331.30元、手续费96元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，公告费400元，合计437元，由被告蒋立柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇一八年十一月十五日 代书记员 王旭奎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李小华，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告李小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,483.48元，利息8,352.35元，滞纳金和违约金1,255.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,091.32元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金49,477.48元，截至2018年7月4日的利息8,352.35元，滞纳金和违约金1,255.49元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年7月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,477.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月15日的信用卡欠款本金49,477.48元；二、被告李小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,477.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.94元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16531号原告:孙庆涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住临沂市河**。被告：张某，男，1978年4月18日生，住临沂市兰山区。原告孙庆涛与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆涛到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款20537元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年9月份发生业务关系，被告向原告购买服装，被告拖欠原告货款累计至今共计20537元。经对账，被告于2018年8月30日，向原告出具欠条一份。被告拖欠多人货款没有偿还，已经没有任何还款的诚信，恶意伪造门头转让协议，并称已经离婚，有转移财产的嫌疑。原告特诉至法院，请求法院依法公正判决，维护原告的一切合法权益。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某因经营服装超市生意多次在原告处购买服装，后经双方结算，被告张某于2018年8月30日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠孙庆涛现金9722元（玖仟柒佰贰拾贰）库存10815每月打款1000元张某3728221978041834122018.8.30”。原告主张上述欠款被告至今未予支付，经其多次催要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告自认其已将库存货物全部拉回。同时查明，原告孙庆涛起诉时曾将卢会春列为本案共同被告，审理中，原告孙庆涛自愿申请撤回对卢会春的诉讼，本院已予准许。本院认为，被告张某曾在原告处购买货物，后经双方结算，被告张某尚欠原告货款9722元未支付的事实，有被告张某为原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告张某偿付所欠货款9722元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的欠条中的库存10815元，因原告认可其已将库存全部拉回，故本院对原告主张的库存货款10815元不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙庆涛欠款9722元。二、驳回原告孙庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告张某负担74元，由原告孙庆涛负担83元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一八年十一月十四日书记员  闫加帅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2432号之五被执行人王某，。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月14日冻结了被执行人王某在中国建设银行6227002434500148210_156_1账户内存款人民币2008.68元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在中国建设银行账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十一月二十日书记员  汪学军
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0522民初4849号 原告：黔西县三鑫汽车租赁行，住所地：贵州省黔西县莲城大道原城关镇对面。 经营者：潘庆友，系该租赁行负责人。 委托代理人：文楠，男，1994年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该租赁行员工。委托权限为特别授权。 被告:陈龙，男，1990年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 本院在审理原告黔西县三鑫汽车租赁行诉被告陈龙租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告陈龙的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址黔西县某某镇某某街94号及黔西县某某街道办事处某某大道某某处某某宾馆4楼401号处也无法找到被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黔西县三鑫汽车租赁行的起诉。 案件受理费73元（已减半收取），全额退回原告黔西县三鑫汽车租赁行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 芸 二〇一八年十一月五日 书记员 高羽希
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14992号 原告：杨婷婷，女，1986年12月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街**3-3-1。 被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区平罗街于金村div> 法定代表人：薄立明，系该公司经理。 原告杨婷婷与被告沈阳绿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2017年3月至其按劳动合同法第五十条，为原告办理完保险转移接续手续期间的工资，每月2500元。事实与理由：原告从2017年3月离职，至一审、二审、发回重审的一年多时间，因为被告没有给原告出具变动通知单，原告一直没有办法重新找工作。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条，社会保险法第五十条、第八十五条的规定，应由被告支付原告在该期间的工资直接损失，按照原工资标准每月2500元支付，一直到被告为原告出具劳动变动通知单为止。而且被告应当在2017年3月将原告的保险转出手续交付给原告，被告一直未交付，也是被告故意且明显的违法之处。 本院经审查认为，本案被告沈阳绿丰食品有限公司已于2018年10月24日，由沈阳市于洪区人民法院裁定宣告破产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨婷婷的起诉。 案件受理费10元，退还原告杨婷婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄凌艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20165号原告：佛山市建通混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎镇玉带沙工业区，统一社会信用代码914406006176378107。法定代表人：梁培超。委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：肖银龙，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市建通混凝土制品有限公司诉肖银龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，并于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人卢永榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款12850000元；二、判令被告支付违约金1754025元（以逾期欠款为基数，按每月1.5%的标准自2017年11月3日起计算至全部款项付清之日止）；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年2月19日签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告施工的“佛山市汾江路南延线（澜石路至裕和路段）北岸主体工程”项目供应混凝土。合同签订后，原告按照约定全面履行了供货义务，从2014年1月26日至2015年8月25日，供货总金额害19978354.50元，但被告一直不按约定付款。2016年3月18日，经双方对账确认，被告欠原告货款为12949098.50元。后于2017年7月20日对账确认欠款为12900000元，被告在2017年11月2日支付了50000元，仍欠12850000元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖银龙未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告向法院提交了下列证据证明相关事实：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件予以核对，证据来源合法，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告施工的“佛山市汾江路南延线（澜石路至裕和路段）北岸主体工程”项目供应混凝土。合同约定货款支付方式及期限为：1、本合同签订后，乙方按每月供应的混凝土货款向甲方收取本月70%货款，当月货款于次月支付70%，余款在主体路面完成后五个月内付清。2、乙方在每月供应计划完成后，于当月底向甲方出具结算凭证，甲方在收到结算凭证起7天内，必须确认签证，否则视为同意结算凭证。收到凭证之日起一次性结算货款，如逾期支付货款，甲方每月须按欠款总额的1.5%支付违约金给乙方。2017年7月20日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款为12900000元。被告在2017年11月2日支付了50000元，仍欠12850000元未付而引起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款不付无理，应承担本案纠纷的责任，依法向原告支付所欠货款12850000元。关于原告诉请的违约金，因被告未按合同约定期限向原告支付货款，已构成根本违约，原告有权向被告主张违约金；又因被告在与原告对账后仅于2017年11月2日向原告支付了部分货款，因此，原告主张按月利率1.5%从2017年11月3日起计算逾期付款违约金的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖银龙于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市建通混凝土制品有限公司支付货款12850000元；被告肖银龙于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市建通混凝土制品有限公司支付逾期付款违约金（以12850000元为本金，从2017年11月3日起按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109424元，由被告肖银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌审 判 员  霍沛莹人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈秋萍
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0185刑初438号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人王国栋，男，1992年7月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年6月13日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。 被告人石磊，男，1989年3月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，务工，户籍所在地杭州市临安区。因寻衅滋事于2010年4月28日被诸暨市公安局处行政拘留七日。因本案于2018年6月13日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]458号起诉书，指控被告人王国栋、石磊犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被害人提起刑事附带民事诉讼，于同年10月17日转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人王国栋及其辩护人杨永生、被告人石磊、证人王某2到庭参加诉讼。经本院通知，杭州市临安区法律援助中心指派浙江满江红律师事务所兰刚律师出庭为被告人石磊担任法庭辩护。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年5月17日凌晨，被告人王国栋、石磊酗酒后在杭州市临安区岔路口，遇被害人王某1及潘某1等人，被告人王国栋与王某1眼神对峙偶发言语冲突。后被告人王国栋、石磊为逞强耍横，即借故生非，对被害人王某1及前来制止的被害人潘某1采用拳打脚踢的方式进行随意殴打，致使被害人王某1、潘某1两人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人王某1、潘某1损伤程度均达轻微伤标准。 案发后，被告人王国栋于2018年5月18日向杭州市公安局临安区分局自动投案。被害人王某1住院期间，被告人王国栋、石磊家属代为向被害人账户内存入医药费5000元。 针对上述指控，公诉人当庭出举了被告人王国栋、石磊的供述和辩解、被害人王某1、潘某1的陈述、证人韩某、王某3等人的证言、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据，据此认定被告人王国栋、石磊结伙随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王国栋系自首，被告人石磊归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款之规定依法判处。 被告人王国栋对公诉机关的指控没有异议，惟辩称自己也被对方打伤，对方也负有一定责任。其辩护人提出，被害人王某1的恶意辱骂行为是事情发生的主要原因，被告人王国栋系初犯、自首，有积极的赔偿态度，请求法庭对其判处缓刑。 被告人石磊对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出，被害人对本案的发生具有一定过错，被告人石磊没有违法前科，归案后如实供述，且对被害人进行了部分赔偿，请求法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年5月17日凌晨，被告人王国栋、石磊饮酒后在杭州市临安区岔路口，偶遇被害人王某1及潘某1等人，被告人王国栋与王某1因琐事引发言语冲突。后被告人王国栋、石磊为逞强耍横，对被害人王某1及前来制止的被害人潘某1采用拳打脚踢的方式进行随意殴打，致使被害人王某1、潘某1两人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人王某1、潘某1的损伤程度均达轻微伤标准。 案发后，被告人王国栋于2018年5月18日向杭州市公安局临安区分局自动投案。被害人王某1住院期间，被告人王国栋、石磊家属代为向被害人账户内存入医药费5000元。 审理期间，被告人王国栋、石磊与被害人王某1、潘某1达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，获得二被害人的谅解，二被害人撤回附带民事诉讼。 上述事实，有被害人王某1、潘某1的陈述，证人韩某、王某3、真莉萍、黄某1、方某、王某4、王某5、黄某2、吴某、王某2的证言、情况说明、抓获经过、归案经过，鉴定意见告知单，辨认笔录、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、伤情检查通知单，接受证据清单及病历材料、医院预交款收据、户籍证明、行政处罚决定书，被告人王国栋、石磊的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王国栋、石磊结伙酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王国栋犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，被告人石磊归案后如实供述罪行，案发后被告人王国栋、石磊赔偿被害人经济损失获得谅解，本院依法予以从轻处罚，辩护人所提相关意见均予以采纳。关于辩护人所提被害人过错的意见，审理认为，本案系双方因琐事而引发肢体冲突，即使被害人王某1存在辱骂行为，该行为也不应当成为被告人王国栋动手打人的正当理由，被害人不存在刑法意义上的过错，故前述辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止)。 二、被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  甘文婷 人民陪审员  卢 震 人民陪审员  陈 晓 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  蒋蓝天 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1209号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人韦某某，男，1997年2月5日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关控诉：1、2018年7月31日10时55分许，被告人韦某某至本区山阳镇卫清西路XXX号金山百联COCO奶茶店附近，窃得被害人倪某停放在该处的祥龙牌电动自行车一辆，价值人民币3,135元(以下币种同上)。后将该电动自行车以1,500元的价格销赃于他人。2、2018年8月9日16时19分许，被告人韦某某至本区山阳镇卫清西路XXX号金山百联快乐柠檬奶茶店附近，窃得被害人刘某某停放在该处的祥龙牌电动自行车一辆，价值2,047元。3、2018年8月11日1时许，被告人韦某某至本区山阳镇龙山路518弄龙泽园西区8号楼底楼处，窃得被害人金某某停放于该处的电动自行车内的电瓶一组(价值不予认定)。后将该组电瓶以260元的价格销赃于他人。2018年8月16日，被告人韦某某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述二辆电动自行车均已被扣押并发还相关被害人。公诉机关据此认为被告人韦某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人韦某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人韦某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月16日起至2019年1月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的二辆电动自行车发还相关被害人(已发还)；追缴被告人韦某某违法所得人民币1,760元，其中人民币260元发还被害人金卫勤，其余予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一八年十一月十九日书记员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0328刑初142号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人张俊，男，1999年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。现因涉嫌非法持有枪支，于2018年1月16日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2018年1月29日经曲靖市沾益区人民检察院批准并于同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人张俊犯非法持有枪支罪、抢夺罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，1、被告人张俊持有一支枪支并一直使用，至2018年1月16日曲靖市公安局沾益分局民警在张俊位于沾益区德泽乡德泽村委会鲁租村28号的住宅处查获一支枪支。经鉴定，被告人张俊持有的枪支系以火药为发射动力的枪支。2、2017年8月17日，被告人张俊在贵州省六盘水市六枝特区趁柴某不备之机，从后面将柴某脖子上的项链及吊坠抢夺后逃离。经鉴定价值7228元。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，指控被告人张俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪、抢夺罪。被告人张俊对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，1、被告人张俊持有枪支并一直使用，至2018年1月16日曲靖市公安局沾益分局民警在张俊位于沾益区德泽乡德泽村委会鲁租村28号的住宅处查获。经鉴定，被告人张俊持有的枪支系以火药为发射动力的枪支。2、2017年8月17日，被告人张俊在贵州省六盘水市六枝特区趁柴某不备之机，从后面将被害人柴某脖子上的项链及吊坠抢夺后逃离。经鉴定价值7228元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、接受证据清单、情况说明、曲靖市公安局沾益分局危险物品移交登记表，证人李某、吴某、赵某、王某、陈某、肖某1、丁某、黄某的证言，被害人柴某的陈述，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、现场检测报告、枪支鉴定意见、涉案财物估价鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张俊抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人张俊如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人张俊一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年4月15日止）。二、涉案枪支一支依法没收。三、责令被告人张俊退赔被害人柴某7228元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  张红梅人民陪审员  李石平二〇一八年十一月九日书 记 员  赵花苹
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初1132号原告：中国农业银行股份有限公司远安县支行，统一社会信用代码9142052588276705050P，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**。法定代表人：陈华，该支行行长。委托诉讼代理人：肖明，该支行部门经理。一般授权代理。委托诉讼代理人：宋晓东，该支行员工。一般授权代理。被告：郭全军，男，1970年6月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：邱艳玲，女，1976年3月21日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。系郭全军妻子。被告：崔斌，男，1979年10月31日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司远安县支行（以下简称农行远安县支行）与被告郭全军、邱艳玲、崔斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖明、被告郭全军及崔斌委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。被告邱艳玲未到庭。本案现已审理终结。原告农行远安县支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金57000元；2、请求法院判令被告承担偿还上述借款利息、罚息及复利9018.86元及清偿完毕之日止利息、罚息、复利（计算标准以借款合同约定计付）；3、请求法院判令被告郭全军、邱艳玲、崔斌承担支付本案受理费、保全费、执行费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年3月31日，被告郭全军、邱艳玲以经营药店周转需要流动资金为由向我行申请借款100000元，于同年4月1日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额100000元，借款用途为经营药店周转，期限为12个月，年利率为5.655%，逾期执行利率8.4825%，还款方式为月付息、到期还本，本借款合同采取保证担保的方式，由被告崔斌承担连带保证责任。合同约定了三方的权利义务及违约责任。借款发放后至今，被告郭全军、邱艳玲偿还了借款本金43000元，支付利息9503.54元。截止到2018年10月31日，尚欠借款本金57000元及利息9018.86元，本息合计66018.86元。原告多次催收，被告均未偿还，由于被告拒不履行合同义务，违背诚信，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款本息，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费及其他实现债权的费用。被告郭全军辩称：借款合同确实是我和邱艳玲签的字，但是实际是为李晓红借款，原告陈述的事实属实，我愿意承担还款责任。因为目前经济能力有限，我要求分期偿还。邱艳玲是我的妻子，我代表她全权处理偿还借款相关事宜。被告邱艳玲未递交书面的答辩意见。被告崔斌辩称：我和郭全军并不相识，因为借款是实际为李晓红的借的，我和李晓红是亲戚，所以担保确实是我签的字。现李晓红已经去世，我自愿承担1万元的债务，并承诺不再向郭全军、邱艳玲追偿，但是剩余债务我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告郭全军、邱艳玲向原告农行远安县支行借款100000元，于同年4月1日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款本金100000元，期限为12个月，年利率为5.655%，逾期执行年利率8.4825%，还款方式为月付息、到期还本，被告崔斌在保证人处签字，对上述债务承担连带保证责任。借款发放后至今，被告郭全军、邱艳玲按月支付了部分利息，共计9503.54元，于2018年8月9日偿还借款本金43000元。截止2018年10月31日被告尚欠原告借款本金57000元及利息9018.86元。本院认为：原被告双方对借款事实均无争议，根据双方签订的借款合同及查明事实，本院确认原告中国农业银行股份有限公司远安县支行享有对被告郭全军、邱艳玲借款本金57000元及利息的债权，被告崔斌对郭全军、邱艳玲所负债务亦应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭全军、邱艳玲于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司远安县支行借款本金57000元及利息9018.86元（截止2018年10月31日），后期利息按照合同约定（逾期年利率8.4825%）计算至清偿之日止；二、被告崔斌对郭全军、邱艳玲的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国农业银行远安县支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告郭全军、邱艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 茜
吉林省白城市洮北人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初459号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人吕忠识，男，1969年10月21日生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地白城市，现住白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月21日被公安局刑事拘留，同年7月27日释放，当日被白城市公安局监视居住于白城市。又于同年11月1日被白城市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年11月7日以白洮检刑检刑诉（2018)325号起诉书指控被告人吕忠识犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员张跃云出庭支持公诉，被告人吕忠识到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月3日15时许，被告人吕忠识驾驶无号牌二轮摩托车在胜利路白城市蔬菜批发市场门前，与姚海成驾驶的×××号小型轿车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：送检的吕忠识血液中检出乙醇含量为233.6毫克/100毫升。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实，列举的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、证人证言；5、视听资料；5、被告人供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人吕忠识违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，建议判处被告人吕忠识2-3月拘役，并处罚金。 被告人吕忠识对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人吕忠识于2017年5月3日15时许，驾驶无号牌二轮摩托车在胜利路白城市蔬菜批发市场门前，与姚海成驾驶的×××号小型轿车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：送检的吕忠识血液中检出乙醇含量为233.6毫克/100毫升。 上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明 1、书证 （1）拘留证：吕忠识2018年11月1日被拘留。 （2）工作说明：白城市交警支队事故追逃大队申请对吕忠识进行刑事拘留。 （3）抓获经过。（2018年7月21日东风派出所民警将吕忠识抓获。） （4）当事人血样提取登记表（2018年7月4日8时50分，对吕忠识取血）。 （5）常住人口基本信息（吕忠识）。 （6）吕忠识、刘某机动车驾驶证复印件。 （7）现场勘查、道路交通事故认定书：吕忠识负事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，丁某不承担事故责任。 （8）逮捕证：2018年11月6日吕忠识被逮捕。 2、鉴定意见 市公安局司法鉴定中心理化检验报告：从送检的吕忠识血液中检出乙醇，含量为233.6毫克/100毫升。 3.证人证言 （1）证人丁某证言：2014年6月19日下午6点多钟，我在碧桂园工地下班，我看见刘某开白半截车，我过去刚刚向后退两步，这时过来一台由南向北行驶的摩托车撞到我左胳膊了，骑摩托车人倒地上了，刘某报警了。 （2）证人刘某证言：2014年6月19日下午6点多钟，发生事故的地点，情节与丁某证实相一致。 4.被告人吕忠识供述：2017年5月3日，中午在饭店与工友喝二两白酒，然后我驾驶二轮摩托车准备去我打工稻田地，当时沿胜利路由南向北行驶，行至白城市蔬菜批发市场附近时，我突然就觉得撞上了，剩下的我就不知道了。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人吕忠识犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为被告人吕忠识醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人吕忠识犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （罚金于判决生效后一个月内缴纳，刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年11月1日起至2018年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。 审判员  李建文 二〇一八年十一月十九日 书记员  于佳琪
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1642号原告：赵庆献，男，1970年8月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。被告：刘伟龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告赵庆献与被告刘伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆献的委托诉讼代理人校国涛、被告刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆献向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计122953元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日19时35分许。被告刘伟龙驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿横井线公路由东向西行驶至栾城段东牛村西时，与由北向南步行的原告赵庆献相撞后，又撞到东牛村邵环素家篱笆墙上，致轿车、篱笆墙等物损坏、赵庆献受伤的交通事故。经栾城区公安交警大队认定，被告刘伟龙负此事故的全部责任，原告赵庆献无责任。事故发生后，原告赵庆献伤情严重，评定为伤残，后因病情原因，又住院多次，现原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计122953元。原来的案件款被告至今没有给付，现在的损失原告继续主张权利，望人民法院予以支持。刘伟龙辩称，原告本次住院三次我不知道，住院的票据我不认可。对护理费不认可，误工费应提交误工证明，交通费没有票据不认可。对原告提供的证据我需要再调查，对法院判决书无异议。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日19时35分许。被告刘伟龙驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿横井线公路由东向西行驶至栾城段东牛村西时，与由北向南步行的原告赵庆献相撞后，又撞到东牛村邵环素家篱笆墙上，致轿车、篱笆墙等物损坏、赵庆献受伤的交通事故。经栾城区公安交警大队认定，被告刘伟龙负此事故的全部责任，原告赵庆献无责任。冀Ａ×××**小型轿车在保险公司投有机动车交强险及商业险10万元。事故发生后，原告赵庆献曾两次诉至法院，本院于2014年10月30日作出(2014)栾民初字第637号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月22日作出(2015)石民一终字第00150号民事判决、本院于2015年12月25日作出(2015)栾民初字第805号民事判决，判决已生效，事故车辆的保险限额已经用尽。原告又分别于2016年6月5日至2016年6月10日、2017年5月9日至2017年5月15日、2017年12月18日至2017年12月29日三次在河北医科大学第三医院住院治疗，共计22天。第一次住院主要诊断为：1、左胫骨骨搬移术后；2、肝、膈肌、胃修补、脾脏摘除术后；3、左小腿植皮术后。第二次住院主要诊断为：1、左胫骨骨折术后再次骨折；2、脾切除后；3、左侧多发肋骨骨折术后。第三次住院主要诊断为：1、左胫骨骨折术后骨性愈合；2、左侧肋骨骨折术后；3、左小腿皮瓣移植术后。原告赵庆献的损失情况：1、医疗费114847元。原告提交票据41张，住院病案三套、处方一张，共计114847元；2、误工费2354元。原告主张按照以往民事判决书每天107元计算，22天，共计2354元。被告认为应当对误工费提供误工证明；3、护理费2552元。原告主张由其弟弟赵庆发护理，按照以往生效判决书中所认定的每天116元计算22天，共计2552元。4、住院伙食补助费2200元。按每天100元计算22天，共计2200元。5、交通费1000元，无证据，被告不认可。以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据及判决书等证据予以证实。本院认为，原告与被告对事故发生经过、事故责任认定书、以往法院判决均无异议，本院予以认定。原告这三次住院均因2013年7月9日交通事故引起，具有关联性，对于原告的损失，因事故车辆的保险限额已经用尽，故被告刘伟龙应承担赔偿责任。关于原告赵庆献的损失包括：1、医疗费114847元，由原告提交的证据予以佐证，本院对原告的该项请求予以支持；2、住院伙食补助费2200元，本院予以支持；3、误工费1409元。河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月22日作出的(2015)石民一终字第00150号民事判决，认定应按照河北省2014年交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算原告的误工费，故本案应按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿“农、林、牧、渔业"相关数据赔偿标准计算，即(23384元/年÷365天×22天＝1409元)，原告主张按照每天107元计算标准，本院不予采纳；4、护理费2552元。原告主张由其弟弟赵庆发护理，按照生效判决书中所认定的每天116元计算22天，共计2552元；5、交通费500元。原告主张1000元，考虑到实际发生，本院酌定500元；共计121508元。被告称不知情的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告刘伟龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵庆献医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计121508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告刘伟龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费2748元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一八年十一月十四日书记员  李玉玲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2487号申请执行人代保章，男，汉族，1976年9月24日生，住址河南省正阳县汝南埠镇。被执行人李刚，男，汉族，汉族，1978年2月10日生，住址辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人代保章与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金宗晶审判员李子林审判员田擎二〇一八年十一月三日书记员 赵            晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1808号原告：张勇涛，男，汉族，1975年7月15日出生，现住河北省安国市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：张亚峰，男，汉族，1973年7月1日出生，现住河北省安国市。被告：霍志勇，男，汉族，1978年8月16日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘亚军，该公司总经理。原告张勇涛诉被告张亚峰、霍志勇、呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇涛自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张勇涛撤回起诉。案件受理费50元，免收。审判员  贾玲二〇一八年十一月二十一日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7668号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：刘致斌，经理。被告张惠生，住青岛市市**。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛日天物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曹佳琳二〇一八年十一月二十八日书记员  胡程程
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1406号罪犯陶华林，男，1986年11月5日出生，汉族，辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市沙河口区人民法院于2015年9月14日作出（2015）沙刑初字第584号刑事判决，以罪犯陶华林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年8月4日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶华林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯陶华林的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陶华林服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陶华林减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月5日起至2019年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2637号原告：周建民，男，1974年8月16日生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：王振宝，男，1969年8月29日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。原告周建民与被告王振宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民到庭参加诉讼，被告王振宝经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周建民向本院提出诉讼请求：1．要求王振宝偿还借款103000元；2．王振宝承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，王振宝向周建民借款103000元，并出具借条一张。后周建民多次向王振宝催要偿还借款未果后，诉至法院。王振宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王振宝向周建民借款103000元，并于2017年1月1日为周建民出具借条一张。后周建民多次向王振宝催要欠款未果，诉至法院。审理期间，周建民同意要求王振宝偿还欠款数额为90000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。王振宝向周建民借款的事实清楚，证据充分，王振宝理应及时偿还借款，拖欠是无理的。周建民同意王振宝偿还欠款90000元，是其真实意思表示，应予支持。王振宝经传票传唤未到庭应诉，应承担不利其的后果。综上所述，周建民要求王振宝偿还借款90000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振宝偿还原告周建民欠款90000元，于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由王振宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李广波二〇一八年十一月十四日书记员  郑 薇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1455号 上诉人（一审自诉人）郑学渊，男，汉族，1949年2月6日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 福建省长乐市人民法院审理自诉人郑学渊指控被告人郑某、周某犯侵占罪一案，于2018年11月7日作出（2018）闽0182刑初827号刑事裁定，对自诉人郑学渊的起诉不予受理。自诉人郑学渊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人郑学渊上诉称：其控诉郑某、周某涉嫌侵占罪已提供罪证，符合刑事自诉案件的立案条件。原审法院以缺乏罪证为由裁定不予受理，违反法律规定。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 经查，上诉人郑学渊于2018年10月15日向福建省长乐市人民法院提起刑事自诉，请求依法追究郑某、周某侵占罪的刑事责任，责令郑某、周某退还其人民币900.3万元。并向原审法院提供了中国农业银行转款凭证和个人结算业务申请书，中国农业银行卡交易明细清单，海燕塑胶机械项目土石方工程施工合同书，收付款入账通知，报警材料，郑学渊与郑某微信聊天记录截图，福州海燕塑胶机械有限公司与福建海视达建设工程有限公司工商信息，（1986）长法民字第152民事调解书，周某0271中国农业银行卡款项使用情况，郑学渊与周某微信聊天记录，郑学渊与周某、郑某短信聊天记录等相关证据，用来证明其所指控的事实。 本院认为，自诉人郑学渊提起的刑事自诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，应予立案受理。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182刑初827号刑事裁定； 二、指令福建省长乐市人民法院立案受理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  邹唐敏 审判员  杨贵先 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周 圆 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执589号之一申请执行人:武丽侠（曾用名武丽霞），女，1966年6月11日出生，汉族。被执行人:胡居忠，男，1964年8月6日出生，汉族。被执行人：吕红霞，女，1965年12月17日出生，汉族。申请执行人武丽侠与被执行人胡居忠、吕红霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0881民初622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2150元、财产保全费1530元及执行费2900元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2018年7月19日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月5日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结被执行人的银行账户。3、本院查询到被执行人胡居忠、吕红霞名下有一套房屋，但该套房屋因其他案件已被本院查封。4、本院调查了永济市不动产交易中心，反馈信息为胡居忠名下无不动产信息。5、本院调查了运城市住房公积金管理中心永济部，反馈信息为：被执行人胡居忠虽在该管理部缴存住房公积金，但其公积金账户已因其他执行案件被冻结；被执行人吕红霞未在该管理部缴存住房公积金。6、本院调查了被执行人所在小区，未发现其他可供执行财产。7、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为200000元及利息，案件受理费2150元、财产保全费1530元及执行费2900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一八年十一月十三日书 记 员  解舒童
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执812号申请执行人：荆州市宏大典当有限责任公司，住所地荆州市沙市区公园路（江津花园）****。法定代表人：张斌，公司董事长。被执行人：荆州市长久房地产开发有限公司，住，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲御河路东/div>法定代表人：王丰森，公司董事长。申请执行人荆州市宏大典当有限责任公司与被执行人荆州市长久房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人荆州市宏大典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市长久房地产开发有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入8200068元【借款本金、利息809.5万元、案件受理费37008元、执行费68060元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  张 荣二〇一八年十一月二十六日书记员  周海燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执3057号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：王兵，行长。 被执行人：成都市翔铭饲料贸易有限公司，，住所地成都市青羊区北大街**附** 法定代表人：李念恩，总经理。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住，住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡，总经理。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住，住所地：射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园/div> 法定代表人：杨国凡，总经理。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住，住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡，总经理。 被执行人：杨国凡，男，1968年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨盈辉，男，1957年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邹积书，女，1960年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨植，男，1993年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1902号民事判决，于2017年12月27日立案受理由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为60190128.12元。 本院在办理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案中，通过本院京东网司法拍卖网络平台对四川玉冠农业股份有限公司所有的位于射洪县××、厂房及机器设备（均为本案抵押物）进行评估拍卖，变现价款5129万元，扣除执行费12.759万元后，其余案款支付申请执行人。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢春秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2148号申请执行人唐巍，男，汉族，1981年5月16日生，住常州市金坛区。被执行人杨小锁，男，汉族，1983年8月7日生，住常州市金坛区。被执行人苏燕燕，女，汉族，1984年8月22日生，住常州市金坛区。被执行人杨保全，男，汉族，1954年8月20日生，住常州市金坛区。被执行人唐巍生，男，汉族，1981年2月5日生，住常州市金坛区。唐巍申请执行杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生追偿权纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初3658号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告杨小锁于本判决生效之日起三十日内返还原告唐巍代偿的借款110万元，并支付从2016年11月18日起至该款全部还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告苏燕燕、杨保全、唐巍生对上述还款义务，在被告杨小锁不能清偿的范围内，各按25%的比例向原告唐巍承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由四被告负担。”逾期杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐巍的申请，本院于2018年7月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人杨保全有银行存款，申请人已领取分配款项；被执行人杨小锁名下有车辆（已查封，查封期间从2018年7月18日至2020年7月17日），被执行人唐巍生名下有车辆（已查封，查封期间从2018年7月18日至2020年7月17日）；被执行人唐巍生名下有房产（与案外人共同共有，有抵押，已查封，查封期间从2018年7月20日至2021年7月19日）。被执行人已限制高消费。2018年11月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令并向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唐巍认可被执行人杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初3658号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十六日书 记 员  徐 亮
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初3236号原告：镇雄县农村信用合作联社，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇建设街**。法定代表人：肖叁，理事长。委托诉讼代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：潘定贤，云南雄云律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：胡延朝，男，1971年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，镇雄县泼机中学教师，，住镇雄县原告镇雄县农村信用合作联社诉被告胡延朝保证合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月十三日立案后，依法适用普通程序，于二〇一八年十月十七日公开开庭进行了审理，原告镇雄县农村信用合作联社委托诉讼代理人潘定贤到庭参加了诉讼，被告胡延朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1.判令被告承担替徐献清偿原告借款本金29767元，并支付截止2018年10月17日尚欠的利息1420.49元，本息合计31187.49元；2.由被告支付原告实现债权的律师代理费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月9日，被告向原告（泼机分社）出具书面保函即《同意保证意见书》，为徐献向原告申请信用借款3万元（借款期限3年）提供连带保证责任担保。基于此，原告与徐献于2015年2月14日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定徐献向原告借款3万元，用途为农户消费贷款，借款期限为36个月（自2015年2月14日至2018年2月14日），借款月利率为7.823‰，利息按季度结算给付。借款到期后，原告未收到徐献的还款，仅支付了部分到期利息1000.08元。起诉后，原告于2018年9月8日收到借款233元。现徐献已经构成违法，被告应当承担保证责任。被告胡延朝未到庭，未作答辩。原告镇雄县农村信用合作联社围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：1.农户小额信用借款合同一份及云南省农村信用合作社借款借据一份。2.身份信息及银行卡信息共9页。3.同意保证意见书一份。载明：保证人胡延朝慎重承诺：自愿为借款人徐献在镇雄农村信用合作联社泼机信用社营业部申请个人信用贷款3万元，期限3年提供保证，如借款人在贷款未还清之前发生意外事故或贷款逾期，造成贷款无法收回，由本人承担连带责任并归还借款人差欠的借款本息。保证人胡延朝。2015年2月9日。4.贷款帐3页。载明：截止2018年10月17日，借款人徐献差欠利息1420.49元，欠本金29767元，合计31187.49元。被告胡延朝未质证，未向法庭提举证据。本院经审查认定，原告提举的四份证据，来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，徐献与原告镇雄县农村信用合作联社泼机信用社签订了农户小额信用借款合同，约定借款3万元，用途为农户生产经营贷款，借款期限自2015年2月14日至2018年2月14日，借款月利率为7.823‰，利息按季度结算给付。当日，原告按合同约定向徐献发放借款3万元。2015年2月9日，被告胡延朝向原告出具了同意保证意见书，承诺自愿为借款人徐献在镇雄农村信用合作联社泼机信用社申请的个人信用贷款3万元，承担偿还本息的连带保证责任。截止2018年10月17日，借款人徐献差欠原告本金29767元、利息1420.49元，合计31187.49元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有约束力。本案中，被告胡延朝为借款人徐献向原告镇雄农村信用合作联社出具了同意保证意见书，承诺自愿为借款人徐献在泼机信用社申请的个人信用贷款3万元，承担偿还本息的连带保证责任。该保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务。现借款人徐献未履行还款义务，被告胡延朝作为保证人对该笔借款本金及利息应承担连带清偿责任，故原告要求被告承担替徐献清偿借款本息31187.49元的主张，本院予以支持；原告请求被告支付实现债权的律师代理费5000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡延朝偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本息31187.49元，限本判决生效之日起三十日内履行。被告胡延朝履行后，享有向借款人徐献追偿的权利。二、驳回原告镇雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币957元，由被告胡延朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邹 雄人民陪审员  罗受旭人民陪审员  邓振碧二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2407号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区源深路**。被执行人：孙海生，男，1986年10月20日生，汉族，，住济南市天桥区其他身份不详。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘彦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2263号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告孙海生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金82960.49元；二、被告孙海生于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月7日的利息7753.19元（含复利），费用27752.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告孙海生负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年11月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐 进
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申315号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山马钢利民劳动服务公司，住所地安徽省马鞍山市花山区胜利路**，统一社会信用代码91340500704926856H。法定代表人：周隆舜，该公司总经理。委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市人力资源和社会保障局，，住所地安徽省马鞍山市湖南东路**统一社会信用代码11340500003068289L。法定代表人：杨荣明，该局局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李高兴，男，1986年11月15日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人马鞍山马钢利民劳动服务公司因与马鞍山市人力资源和社会保障局、李高兴社会保障行政确认一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终13号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马鞍山马钢利民劳动服务公司不服生效行政判决，向本院申请再审称：马鞍山市人力资源和社会保障局在没有任何证据的情况下认定李高兴构成工伤，明显违反《安徽省实施办法》第17条之规定，其作出《工伤认定书》的主要、关键性证据是虚构的、不存在的，二审法院判决该《工伤认定书》合法有效，无事实和法律依据。请求对本案再审，撤销原二审判决，维持一审判决，即撤销马鞍山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，李高兴与马鞍山马钢利民劳动服务公司存在劳动关系，其于2016年9月25日在工作过程中腰部受伤，伤后被同事送往医院急诊诊治，马鞍山十七冶医院门诊病历和马鞍山马钢利民劳动服务公司《关于李高兴申报工伤调查情况报告》能够证明上述事实存在。马鞍山市人力资源和社会保障局认定李高兴为工伤，符合法律规定。原二审判决驳回马鞍山马钢利民劳动服务公司的诉讼请求，并无不当。综上，马鞍山马钢利民劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马鞍山马钢利民劳动服务公司的再审申请。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  吴 剑二〇一八年十一月二十八日书记员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12433号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码91370281169653920R。负责人张萌，职务行长。委托代理人张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托代理人孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。被告贾伟，男，汉族，1982年8月15日生，现住址不详，居民身份证号码不详。被告付循艳，女，汉族，出生年月不详，现住址不详，居民身份证号码不详。被告管振玉，男，汉族，1967年2月7日生，现住址不详，居民身份证号码不详。被告匡廷会，女，汉族，出生年月不详，现住址不详，居民身份证号码不详。被告郭守财，男，汉族，1967年2月7日生，现住址不详，居民身份证号码不详。被告匡秀霞，女，汉族，出生年月不详，现住址不详，居民身份证号码不详。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告贾伟、付循艳、管振玉、匡廷会、郭守财、匡秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行撤回起诉处理。审判员  汤龙江二〇一八年十一月三十日书记员  曲 坤
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初5195号之一 原告:陈某,男,1989年6月5日出生,，住泗阳县。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 被告:王某,女,1996年8月8日出生，住泗阳县。 原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告陈某2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某负担。 审 判 长  张 敬 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  郑发金 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  沈苗青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22084号原告：杨军，男，1973年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董建，男，1970年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨军与被告董建民间借贷纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告杨军于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨军撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨军撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月十四日书记员  董雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异357号 申请人（申请执行人）周泰权，男，汉族，1950年8月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人赵越，广东君言（梧州）律师事务所律师。 委托代理人刘庆江，广东君言律师事务所律师。 被执行人深圳市联华企业发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场**22E，组织机构代码192183912。 法定代表人张林。 被申请人上海宝恒能源材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区金海路******，统一社会信用代码91310000688700848E。 法定代表人常浩。 被申请人京安时代投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****723用代码91110106593876736U。 法定代表人赵宏。 被申请人上海恒慧股权投资有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******用代码91310000599732573K。 法定代表人赵宏。 被申请人深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区香蜜湖度假村水上乐园西北侧**91440300755674564Q。 法定代表人张清梅。 委托代理人张琰，该公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，本院作出的(2015)深福法民二初字第6785号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2016）粤0304执10022号。在执行过程中，因本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院作出（2016）粤0304执10022号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，称被执行人的原股东和现股东即上述四被申请人可能存在未履行出资义务或抽逃出资的行为，申请追加上述四被申请人为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人申请追加上述四被申请人为本案被执行人，但其并没有提交有效证据证明四被申请人存在出资不实或抽逃出资的情形，故，对其申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人周泰权的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  霍云波 审 判 员  王 飞 人民陪审员  刘利影 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  周煜坚
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初1546号之一 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住址地武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：曹鹏，单位工作人员。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 被告：张颂荣，男，1968年10月7日出生，汉族，，住四川省武胜县 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜支行）与被告张颂荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月28日再次公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提起诉讼请求：判决被告张颂荣向原告农行武胜支行偿还金穗贷记卡透支款本金19548.15元、利息（包括截止2018年4月2日的利息10220.24元和自2018年4月3日起至还清之日止的利息）、逾期还款违约金1732.17元。事实和理由：2015年6月2日，被告张颂荣向原告农行武胜支行申请办理金穗贷记卡，主卡卡号为62×××63。被告张颂荣开卡后开始在原告农行武胜支行处透支款项，截止2018年4月2日，被告张颂荣下欠原告农行武胜支行透支款本金等相关费用，经多次催收未果，严重损害了原告农行武胜支行的合法权益。为维护合法权益，原告农行武胜支行特提起诉讼。 本院经审查认为，被告张颂荣对本案办理信用卡的事实提出抗辩，认为其未在原告农行武胜支行办理信用卡，信用卡申请书上署名为“张颂荣”字样的签名不是其本人书写，并申请对此署名字样是否是本人签字形成进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年10月19日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2814号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“标称日期为‘2015年6月2日’、申请人为‘张颂荣’的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上‘主卡申请人签名’处‘张颂荣’署名字迹与供检的张颂荣签名样本字迹不是同一人书写。”用去鉴定费1000元（系被告张颂荣垫支）。2017年2月28日，原告农行武胜支行系统自动在被告张颂荣银行帐户上扣款10094.36元（帐号为62×××73，帐户名张颂荣）。案涉借款出借方经办人员为农行武胜支行飞龙分理处的杨建国。根据该鉴定意见，被告张颂荣的抗辩理由成立，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的 起诉； 二、原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行退还给被告张颂荣10094.36元； 三、本案发生的鉴定费1000元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担（被告张颂荣已垫支，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行直接支付给被告张颂荣）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  华晓均 人民陪审员  李香国 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  余 丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2443号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：武超，系该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高湛斌，系该银行员工。被告：马帅飞，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省伊川县。被告：亢莺兰，女，汉族，1988年7月25日出生，住河南省伊川县。被告：亢瑞霞，女，汉族，1974年6月23日出生，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告马帅飞、亢莺兰、亢瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼，马帅飞、亢莺兰、亢瑞霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令马帅飞、亢莺兰共同偿还中国银行洛阳分行借款本息合计256063.59元（本金235667.54元；利息、罚息20396.05元，利息、罚息暂计算至2016年11月7日，此后的利息、罚息根据合同约定据实结算，具体数额以结清当日中国银行信息结算系统显示数字为准）；2.判令中国银行洛阳分行有权对抵押物（洛市房权证2003字第**房屋、洛房房权证市字第**屋）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还马帅飞、亢莺兰所欠中国银行洛阳分行的上述债务；3.本案诉讼费及其他费用由马帅飞、亢莺兰、亢瑞霞共同承担。事实和理由：2013年4月18日马帅飞与中国银行洛阳分行签订编号为2013年老零抵字3171号中国银行股份有限公司《个人抵质押循环贷款额度协议》一份，协议约定中国银行洛阳分行向马帅飞提供贷款额度为675000元的个人循环贷款，双方并就额度金额、有效期、使用条件、担保等作出具体明确的约定。同日亢瑞霞与中国银行洛阳分行签订2013年老零抵字3171号中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，亢瑞霞同意以其所有的洛市房权房权证2003字第**、洛房权证房权证字第**上述《个人抵质押循环贷款额度协议》期内的贷款提供最高额抵押担保。2013年4月28日，中国银行洛阳分行与亢瑞霞办理了房他证市字第000606**抵押登记。2014年7月18日，中国银行洛阳分行与马帅飞签订了编号为2014年老个抵字3261号中国银行股份有限公司《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，合同双方就贷款金额（675000元）、期限、用途、利率、违约责任等作出明确约定。合同签订后，中国银行洛阳分行于2014年10月29日依约将该笔借款汇入马帅飞指定账户，该笔借款于2015年10月29日到期，借款到期后，马帅飞未及时清偿全部欠款，截止2016年11月7日，马帅飞尚欠中国银行洛阳分行本息合计256063.59元，现中国银行洛阳分行为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。马帅飞未作答辩。亢莺兰未作答辩。亢瑞霞未作答辩。经审理查明，2013年4月18日马帅飞与中国银行洛阳分行签订编号为2013年老零抵字3171号中国银行股份有限公司《个人抵质押循环贷款额度协议》一份，协议约定：“中国银行洛阳分行（甲方）同意向马帅飞（乙方）提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为675000元，有效期为36个月，自2013年6月3日至2016年6月3日，另约定马帅飞（乙方）在中国银行洛阳分行（甲方）的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期，中国银行洛阳分行（甲方）有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提起到期。”双方同时就额度金额、有效期、使用条件、担保等作出具体明确的约定。同日，亢瑞霞与中国银行洛阳分行签订2013年老零抵字3171号中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，亢瑞霞同意以其所有的洛市房权证2房权证2003字第**房权证字第房权证字第**《个人抵质押循环贷款额度协议》期内的贷款提供最高额抵押担保。2013年4月28日，中国银行洛阳分行与亢瑞霞办理了房房他证市字第000606**押登记。2014年7月18日，中国银行洛阳分行与马帅飞签订了编号为2014年老个抵字3261号中国银行股份有限公司《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，合同双方就贷款金额（675000元）、期限、用途、利率、违约责任等作出明确约定。合同签订后，中国银行洛阳分行于2014年10月29日依约将该笔借款汇入马帅飞指定的内蒙古蒙牛乳业集团股份有限公司账户内（账号06×××82）用于购货，该笔借款于2015年10月29日到期，后马帅飞未按照约定履行还款义务，中国银行洛阳分行诉至本院，引发本案纠纷。另查，马帅飞与亢莺兰系夫妻关系，亢莺兰在贷款申请书上签字按印表示同意并知晓马帅飞贷款事由。本院认为，马帅飞、亢瑞霞与中国银行洛阳分行签订的《个人抵质押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人经营银保贷款暨担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，马帅飞未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求马帅飞偿还全部剩余借款本系的诉讼请求，本院予以支持。亢莺兰作为马帅飞的妻子，知晓马帅飞贷款情况并同意贷款，故该笔贷款属于夫妻共同债务，亢莺兰应负连带责任；亢瑞霞作为担保人并提供两套房产作为抵押，应负连带责任；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、马帅飞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息205407.81元（该数据计算至2018年10月8日）；二、马帅飞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金181570.6元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2018年10月9日计算至实际偿还之日止，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数额为准）；三、中国银行洛阳分行有权对抵押物（洛市房权证200房权证2003字第**证市字第×房权证市字第**拍卖、变卖抵押物所得价款优受偿（优先受偿以马帅飞所负上述债务为限）；四、亢莺兰对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如马帅飞、亢莺兰、亢瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，由马帅飞、亢莺兰、亢瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  戴中周审判员  郭小岚审判员  殷春昱二〇一八年十一月八日书记员  赵慧丽
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1447号之一 申请执行人：漆俊波，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：蒋亮，男，1991年10月28日出生，汉族，住三台县。 申请执行人漆俊波与被执行人蒋亮民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2018年1月5日作出的（2017）川0722民初825号民事判决书已发生法律效力，申请执行人漆俊波于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人蒋亮给付借款131300及利息、诉讼费2926元，本院已立案受理。 本院在执行过程中,依据三台县人民法院（2017）川0722民初825号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币131300元、诉讼费2926元，现已实现债权金额0元，未实现债权金额131300元、诉讼费2926元。执行过程中通过网络查控系统对被执行人蒋亮的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等调查和传统查控方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院现已对被执行人限制高消费，案件终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一八年十一月九日  法官助理 彭旭晖  书记员 韩静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终172号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）李品会，男，1979年1月14日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初149号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人李品会未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人李品会、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人李品会的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人李品会负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人李品会如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人李品会之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员黄惠岸