wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执529号申请执行人李某被执行人刘某申请执行人李某与被执行人刘某房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年2月12日作出的（2018）黑0204民初248号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行。现被执行人刘某已自动从租赁房屋中迁出，但未履行给付租金义务。经查，被执行人刘某在银行有开户信息，应依法予以冻结。除冻结银行存款外，被执行人刘某在证券、车辆、房产等部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人刘某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人刘某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市庆云支行账户内存款人民币8,000.00元；二、冻结被执行人刘某在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建新分理处号账户内存款人民币8,000.00元；三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初248号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一八年十一月三十日书记员  侯文涛
冯丽娜与延安市宝塔区桥沟办事处东胜村民委员会一里坡小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书                                    陕西省延安市中级人民法院   民事判决书      (2018)陕06民终1547号         上诉人（原审原告）：冯丽娜，女。    委托诉讼代理人：冯丽茹，女。    被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区XX沟XX村XX小组。    负责人：张宏，系该小组组长。    委托诉讼代理人：曹雨,陕西厚朴律师事务所律师。      上诉人冯丽娜因与被上诉人延安市宝塔区XX沟XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯丽娜的委托诉讼代理人冯丽茹，被上诉人延安市宝塔区XX沟XX村XX小组负责人张宏及其委托诉讼代理人曹雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    一审法院经审理查明: 原告冯丽娜生于1992年1月3日，其父母均为一里坡村民。原告出生后，户籍上在其外婆所在的宝塔区XX乡XX村。2012年5月16日，原告的户籍迁回一里坡村。自2012年4月起，延安市人民政府开始征收被告的土地，并向被告给付了土地补偿款。2014年3月6日，一里坡村召开村民会议，经谈论决定，2012年4月17日以前有户口的就按户分，2012年4月17日以后落户该村的不予分配土地补偿款。至2017年原告起诉时，被告将土地补偿款分5次按每人63000元分配给村民，未给原告。2017年12月29日，被告又向本集体经济组织成员每人分配了20万元征地补偿款，也未给原告。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、证人证言、会议记录等在卷佐证。    一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。原告是否可享受土地补偿款，属于村民自治范畴，应由村民民主决定。本案中，原告于2012年5月16日才将户籍迁回一里坡村，对于土地补偿款的分配方案，被告一里坡村委会按照村民会议谈论的决定，即2012年4月17日以前户口的就按户分，2012年4月17日以后落户该村的不予分配土地补偿款，不向原告发放土地补偿款，并未侵犯原告的权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告冯丽娜的诉讼请求。案件受理费1375元，原告已预交，实际由原告负担。    上诉人冯丽娜上诉称：1、(2018）陕0602民初818号民事判决书无视生效法律文书的既判力原则。上诉人在一审时提供了贵院审理延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会诉孙改平村民待遇纠纷上诉案，于2010年7月27日制作的民事判决书，同时还提交了中国裁判文书网刊载的西安市灞桥区人民法院于2013年4月15日制作的（2013）灞民初字第01050号民事判决书（该判决已生效）。一审判决书不顾上诉人提交的他案生效法律文书，继续罔顾既判力原则，坚持已被贵院撤销之法律文书的错误裁定，刻意在司法界制造混乱。2、原审民事判决书将村民委员会等同于农村集体经济组织，没有法律依据。3、被上诉人提供的2017年3月13日会议记录复印件，虽然显示参加该次会议的是三委会、党员代表、村民代表会，但被上诉人没有提供本集体经济组织的村民总户数和参加会议的村民代表户数，也没有提交该次会议决议是否向被上诉人全体村民公示的证据，所以其程序依然是违法的。故上诉请求：依法撤销（2018）陕0602民初818号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。    被上诉人延安市宝塔区XX沟XX村XX小组当庭答辩称：1、上诉人从未在本村生活过，村民更不知其存在。至于上诉人所言，2009年的在任村长王万荣同意其在XX村XX户一事，答辩人对此毫不知情。 2013年和2016年，延安市宝塔区XX沟XX村XX小组两次通过村民集体会议的形式制定了相应的土地征收补偿款分配协议，村民集体会议讨论决定凡是于2012年4月17日后落户于本村的一律不予分配该土地征收补偿款。因此延安市宝塔区桥沟办事处东胜村一里坡村民委员会作为村民自治组织，其有权通过村民会议及村民代表会议来制定土地征收补偿款的分配协议，这是其自我管理与民主决策的体现，其所作出的土地征收补偿款分配协议是全体村民的集体意志体现，符合大多数村民的利益。因此上诉人无权请求答辩人给其分配土地征收补偿款。2、本案不属于法院受案范围，望法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人冯丽娜并不具备延安市宝塔区XX沟XX村XX小组的集体经济组织成员资格，无权请求答辩人给其分配延安市宝塔区XX沟XX村XX小组的土地征收补偿款。原审判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。      经审理查明，一审判决认定事实属实。    上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、会议记录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。    本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。上诉人冯丽娜是否可享受土地补偿款，属于村民自治范畴，应由村民民主决定。本案中，上诉人冯丽娜于2012年5月16日才将户籍迁回一里坡村，且被上诉人从未给其分配土地。该村对于土地补偿款的分配方案，按照村民会议讨论的决定，不向上诉人发放土地补偿款，并未侵犯上诉人的权益，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯丽娜的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1375元，由上诉人冯丽娜承担。    本判决为终审判决。                        审 判 长 牛 菲    审 判 员 高 喜 霞      代理审判员 刘 慧         二〇一八年十一月十四日         书 记 员  白 晓 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初3073号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区**。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵硕哲，该公司经理。被告：邢勇，男，1969年8月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市任龙物业服务有限公司（以下简称任龙物业）与被告邢勇物业服务合同纠纷一案中，任龙物业向本院提出撤诉申请，要求撤回对邢勇的告诉。本院认为，任龙物业自愿申请撤回对邢勇的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市任龙物业服务有限公司撤回对邢勇的告诉。案件受理费25元（已减半收取）,由吉林市任龙物业服务有限公司负担。审判员  吕瑛伟二〇一八年十一月二十八日书记员  杨凯雯
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0113民初第8504号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。 法定代表人王丽，系该支行行长。 委托代理人全景琦，男，1968年2月14日出生，系该支行工作人员。 被告董艳，女，1974年4月16日出生。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告董艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。 审理中，原告未能提供被告董艳准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。 本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。 案件受理费409元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王新平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韩顺平
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5121号申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清，总经理。委托诉讼代理人：沈烨。被执行人：陆应海，男，1962年12月2日生，汉族，住上海市静安区。原告上海大锦资产管理有限公司诉被告陆应海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出(2016)沪0117民初10610号民事判决已经发生法律效力。因被告陆应海未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海大锦资产管理有限公司向本院申请执行，要求被告陆应海归还原告上海大锦资产管理有限公司借款本金37,778元、利息8,000元及逾期利息等。本院受理立案后，依法向被执行人陆应海发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行付款义务并支付执行费587元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等财产可供执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人陆应海名下的银行存款，但目前余额不足。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405执保386号 申请人：沙荣军，男，1977年4月16日出生，回族，住台儿庄区。 被申请人：姬秀芹，女，1974年5月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：龙海，男，1972年1月26日出生，汉族，住址同上，与被告姬秀芹系夫妻关系。 申请人于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款45000元或查封其他相应价值财产一宗，并向本院提供王燕所有的鲁Ｄ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人银行存款45000元或查封其他相应价值财产一宗； 二、查封王燕所有的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。 案件申请费470元，由二被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高建 二〇一八年十一月二日 书记员  马微
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3951号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告谢炜，女，1985年9月21日出生，住娄底市。本院在审理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司与被告谢炜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司申请撤回对被告谢炜的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司撤回对被告谢炜的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司负担。审判员  邓文彩二〇一八年十一月二十八日书记员  黄嵘崎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6115号 原告：李春蓉，女，生于1956年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市商业银行股份有限公司，所在地：四川省绵阳市文竹街**。 法定代表人：何苗。 原告李春蓉与被告绵阳市商业银行股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法进行审理。 李春蓉向本院提出诉讼请求：确认股权证编号为0000836，股东名称:绵阳市元园百货店，持股数为6235股的股权归原告所有。事实与理由：原绵阳市元园百货商店于1988年认购了绵州信用社股权2000股，金额2000元并参与分红。由于元园百货商店于1996年6月5日因旧城改造，无条件拆除而解体，商店是独立核算，自负盈亏，加之营业用房是公产，处理商品的收入支付了厂家的应付账款后平账，只剩下了2000元绵州信用社的股权，在解体时这2000元股权已划分至剩余员工李春蓉、胥碧辉、陈家芬头上，在无补偿的情况下各自谋生，养老金自己缴纳。绵州信用社于2000年9月25日与绵商行合并，元园百货商店所持的股权通过送股分红成为6235股，折合人民币6235元。2009年5月7日李春蓉、胥碧辉、陈家芬共同商议一致通过，李春蓉出资现金共6000元支付给胥碧辉、陈家芬2人各3000元，买下胥碧辉、陈家芬所持有的绵商行股权，现为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告就上列诉请已于2018年4月8日向本院起诉被告绵阳市商业银行股份有限公司,本院于2018年5月14日作出(2018川07**民初2480号民事判决书并已生效。现原告再次就己经提起的事项起诉被告绵阳市商业银行股份有限公司,构成重复起诉,依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回李春蓉的起诉。 诉讼费113元,予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张 冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8546号 原告：李洪祺，男，1962年12月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：马晶，女，1983年2月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：钟泽亮，男，1983年5月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 原告李洪祺诉被告马晶、钟泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪祺到庭参加了诉讼。被告马晶、钟泽亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1.判令被告归还借款3万元；2本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年11月17日向原告借款3万元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月17日。以房产证为抵押，并出具借条。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告庭审中增加诉讼请求，要求被告给付从2018年7月31日起按照月2分计算利息至实际给付之日止。 被告马晶、钟泽亮未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马晶、钟泽亮曾向原告借款，2016年11月17日，二被告出具借条，载明：二被告向原告借款三万元，借款日期从2016年11月17日至2017年11月17日，月息3分利（900元），上打珠。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马晶、钟泽亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，被告马晶、钟泽亮向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，二被告已出具借条确认借款数额、借款利息及还款期限，现原告要求被告偿还，被告应当予以偿还。关于原告主张的利息，依据因双方约定的利息过高，故按月息2%计算，结合原告主张，从2018年7月31日起开始计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马晶、钟泽亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪祺借款3万元及利息（利息计算方式，以3万元为基数，从2018年7月31日起，按照月息2分计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告马晶、钟泽亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 高 聪 二〇一八年十一月八日 书记员 谢明鸣
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤14民终942号上诉人（原审被告）：温国平，男，汉族，1970年7月1日出生，住所地：梅州市。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小坚，男，汉族，1962年8月17日出生，住所地：梅州市。委托诉讼代理人：吴智勇，梁若（实习），广东嘉应律师事务所律师。上诉人温国平因与被上诉人梁小坚民间借贷纠纷一案，不服梅江区人民法院（2018）粤1402民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温国平的委托诉讼代理人郭丹妮，被上诉人梁小坚的委托诉讼代理人吴智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温国平上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并未形成借贷关系，本案借款合同并未生效。上诉人与被上诉人并非老乡而是多年的朋友关系，被上诉人是高利贷放款人，2013年左右，上诉人因经营困难急需用钱，经朋友介绍知道被上诉人是高利贷放款人，遂于2013年分三次向被上诉人借款共计10万元人民币，被上诉人均以现金形式将10万元借款支付给上诉人。直至2016年7月14日因该三笔借款诉讼时效到期，被上诉人便拿一张电脑打印好的“借条”要求上诉人将三张借款单转成本案借条。当时，被上诉人为了伪造本案2016年7月14日的借条的真实性，要求上诉人出具一张由上诉人开具的中国银行信用卡交给被上诉人妻子并告知了该卡的密码是原始密码，后由被上诉人妻子在2016年7月14日9时40分10秒以银行转账的方式将10万元转到上诉人账户名下，被上诉人妻子立即于2016年7月14日9时44分、45分，将该笔10万元款项分两次各5万元转到被上诉人亲属梁小平账户。因此上诉人并没有收到本案“借条”上的借款100000元，对于2013年的三次借款已过诉讼时效。因此，上诉人并未收到被上诉人的10万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本案的借款合同并未生效，被上诉人要求归还100000元无任何事实和法律依据，依法应当驳回被上诉人对上诉人的一审诉请。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误。请贵院审查，依法保障上诉人的合法权利。被上诉人梁小坚辩称：服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告梁小坚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付100000元给原告；2、判令被告支付自2016年7月14日起至2018年3月14日止的利息共计40000元（20个月，月利率按2%计算）给原告；3、判令被告支付自2018年3月15日起至付清全部借款本金之日止的利息（月利率按2%计算）给原告；4、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告以急需用钱为由，于2016年7月14日向原告借款人民币100000元，并出具一张《借条》给原告，写明“本人温国平向梁小坚借款人民币壹拾万元整，小写：100000元，利息按2分/月计算…”被告温国平在借款人处签名捺印确认。借款后，被告未归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。一审法院认为，被告温国平尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》、中国银行客户回单及原、被告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告温国平尚欠原告梁小坚借款人民币100000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币100000元，有理有据，应予支持；请求被告温国平从2016年7月14日起至还清借款之日止仍按月息2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称并没有收到本案借款100000元，该100000元由原告转给他人的意见，属另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告温国平应在判决生效之日起5日内归还借款本金人民币100000元给原告梁小坚。二、被告从2016年7月14日起至还清借款之日止按月息2%计付利息给原告梁小坚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（已由原告预交），按规定减半收取1550元，由被告温国平负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人向其借款10万元有上诉人出具的借条、银行交易流水清单（付款方帐户为被上诉人妻子的帐户）等证据证明，上诉人亦予以认可，应予认定。上诉人抗辩认为该10万元随即被被上诉人的妻子手持上诉人的信用卡（并由上诉人告知被上诉人妻子该信用卡的原始密码）在自助柜员机上分两笔5万元转走，但上诉人没有提交自助柜员机交易录像等证据证明，且将自己的信用卡交给他人操作并告知密码明显不符合常理。经本院向相关银行咨询，银行自助柜员机交易录像通常只保留3至6个月，本案所涉交易已超过两年，已无法查询。据此，已无法通过调取录像的方式查明上述自助柜员机交易的行为人，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元（已由上诉人温国平预交），由上诉人温国平负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年十一月十二日书 记 员  幸静容
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2020号涟水县黄营乡农民资金互助合作社：周新民、汤蓉蓉、王国平：本院于2018年8月3日立案执行涟水县黄营乡农民资金互助合作社与周新民、汤蓉蓉、王国平民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）苏0826民初7728号民事判决书，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终6232号上诉人(原审起诉人）：孙静，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人孙静因诉中京商品交易市场有限公司一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。孙静上诉请求：1、撤销原审民事裁定，依法作出裁定；2、案件上诉费用由中京商品交易市场有限公司承担。事实和理由：上诉人与中京商品交易市场有限公司在《签约协议》第十二条第二款中明确约定，乙方、甲方因本协议产生的纠纷或甲方参与乙方的交易产生的纠纷和其他纠纷，应尽可能友好协商解决。协商不成的，由乙方住所地人民法院管辖。上诉人与中京商品交易市场有限公司约定的纠纷由乙方住所地法院管辖，合法有效。中京商品交易市场有限公司住所地在洛阳市××区××大道与××大道交叉口龙泉大厦裙楼**，因此依法应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。孙静向原审法院起诉请求：1、请求确认原告在被告处的注册账号13********的开户和全部交易无效；2、判令被告返还原告8002元；3、案件诉讼费用由被告承担。原审法院认为：起诉人孙静诉中京商品交易市场有限公司期货经纪合同纠纷一案，按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定二》第一条的规定，以期货交易所为被告的案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人孙静的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《期货交易管理条例》第二条规定：“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约”。本案符合原审法院受理民事起诉的条件，原审法院以“起诉人孙静诉中京商品交易市场有限公司期货经纪合同纠纷一案，按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定二》第一条的规定，以期货交易所为被告的案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权”为由裁定不予受理，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4560号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十一月十三日书记员 马晓青
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3749号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人:姚成晟，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义，住安徽省铜陵市义安区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与姚成晟信用卡纠纷一案中,当事人已经达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十七日书记员  李 广
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23166号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：杨虎，男，1986年11月23日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨虎物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6207号原告：秦玉梅，女，1975年3月14日生，汉族，住宁江区。被告：王虎，男，1986年10月10日生，汉族，住松原市宁江区。原告秦玉梅诉被告王虎民间借贷一案，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告秦玉梅的起诉。案件受理费157元，由本院退还给原告（原告已预缴）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  赵银娟二〇一八年十一月二十二日书记员  王 博
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1222民初1425号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路**。 法定代表人：张国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张中林（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312198980174975。 被告：谢绍海，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告谢绍海金融借款合同纠纷一案中，原告2018年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李金球 二〇一八年十一月五日 法官助理 涂显卫    书记员 严博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1467号原告：张还明，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。被告：内蒙古海特玻璃有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂志伟，总经理。被告：聂志伟，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告张还明诉被告内蒙古海特玻璃有限公司（以下简称海特公司）、聂志伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月24日立案。2018年10月23日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张还明、被告聂志伟的诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告海特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张还明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告菜款18447元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自己经营一家小超市。从被告公司开业起，原告给被告公司送蔬菜、调料、米面等，每次接收货物都是由公司的库管马有明验收，前期能陆续付款，至2016年年底被告不再按时付款。2017年5月29日公司的库管给原告出具了证明一张，证明被告海特公司尚欠原告菜款20447元，并有公司会计陈铁印签字确认。2017年5月，马有明支付了原告2000元的菜款，剩余18447元被告不予支付。现原告向被告索要剩余菜款时，发现已人去楼空。望判如所请。被告海特公司未作答辩。被告聂志伟辩称，通过起诉状，原告主张买卖合同关系的主体是原告经营的个体工商户与海特玻璃公司，故原告起诉的主体不合法，应予驳回。原告所称菜款是海特玻璃公司赊购，原告要求聂志伟个人偿还没有法律依据。原告围绕诉讼请求提交了证明一张、欠条一张，拟证明马有明、陈铁印出具《证明》，聂志伟出具《欠条》，认可欠付原告货款20447元。被告海特公司、聂志伟未提交证据。经审查，原告提交的《证明》符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《欠条》仅有打印件无法与原件核实，故该《欠条》本院不予认定。为查明案情，我院从审理中的其他案件卷宗中调取了2018年9月14日对聂志伟的询问笔录复印件一份。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告海特公司员工马有明、陈铁印（系海特公司会计）于2017年5月29日出具《证明》一份，载明海特公司欠付原告菜款20447元。经原告催要，支付部分菜款，至今尚欠18447元未付。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、张还明原告主体是否适格；2、本案货款由谁承担付款责任。对此，本院分析如下：关于张还明原告主体是否适格一节，本院认为原告虽经营小超市，但是以张还明个人名义向被告供应蔬菜等货物，故原告是买卖合同相对人，向被告主张菜款主体适格。被告聂志伟主张原告主体不适格未提供相关证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于本案货款由谁承担的问题，聂志伟在2018年9月14日的询问笔录中认可陈铁印系海特公司会计，结合原告提交的马有明、陈铁印出具的《证明》，可以确认被告海特公司与原告系买卖合同关系，欠付原告货款应承担付款责任。聂志伟虽系海特公司法定代表人，但海特公司系有限责任公司，原告主张聂志伟个人对海特公司欠付债务承担共同付款责任没有法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，原被告债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告海特公司支付货款18447元，本院予以支持。被告海特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古海特玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告张还明货款18447元；二、驳回原告张还明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，公告费260元，由被告内蒙古海特玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白 旭人民陪审员 韩 萍人民陪审员 宋 义 二○一八年十一月二十二日书 记 员 其木格附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1181刑初165号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人谢某，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住河北省宁晋县。2017年5月5日因涉嫌交通肇事罪被衡水市冀州区公安局取保候审，2018年5月5日转监视居住，2018年9月26日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员李扬杨出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省衡水市冀州区人民检察院指控，2017年3月22日14时许，被告人谢某驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车载着被害人张某从宁晋县出发去往邢台市新河县进货，在沿393省道由东向西行驶至84KM+400M处时，与相向行驶的蔺某驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，后张某经医院抢救无效死亡。经认定，谢某应负事故的主要责任，蔺某应负事故的次要责任，张某无责任。事故后，被告人谢某和被害人的家属达成了赔偿谅解协议。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认定被告人谢某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人谢某定罪处罚。被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述事实有公诉机关移交，经法庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1、物证：事故车辆照片；2、书证：（1）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、报警案件发现受理登记表；（2）谢某户籍证明信；（3）张某家庭户口簿复印件、其本人以及其亲属的身份证复印件；（4）当事人血样提取登记表；（5）道路交通事故认定书；（6）谢某驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件以及其所驾驶解放牌轻型普通货车的保险单；（7）蔺某驾驶证、行驶证复印件以及其驾驶解放牌重型半挂牵引车的保险单；（8）谢某委托信德保险公估有限公司所做的公估报告书、道路交通事故车辆技术检验报告2份；（9）谢某、蔺某的诊断证明书；（10）张某居民死亡医学证明；3、被告人谢某的供述与辩解；4、证人证言：证人曹某、蔺某、段某、薄世甲的证言；5、鉴定意见：（1）衡水市公安局物证鉴定所的法医毒物检验报告；（2）衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；6、勘验笔录：交通事故现场勘验笔录；7、视听资料、电子数据：（1）现场监控录像；（2）出警视频。8、谅解书及赔偿协议书各一份。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人谢某当庭自愿认罪，已经对被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪的危险性以及判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李冀洪人民陪审员  刘美霞人民陪审员  周洪岚二〇一八年十一月一日书 记 员  楚云鹏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2472号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路**。 统一社会信用代码：915110009065542023。 法定代表人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：温鹏，男，1963年9月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。 被告：江平，女，1963年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告江平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李华颖 二〇一八年十一月二日 书记员  李春梅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1027民初829号 原告：韦国福，男，瑶族，1999年9月20日出生，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。 被告：韦顺勇，男,瑶族,1986年12月4日出生，住凌云县。 原告韦国福与被告韦顺勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告韦国福于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦国福向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦国福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦国福负担。 审判员  向星州 二〇一八年十一月二十八日 法官助理兰俊 书记员王韦懿
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执848号申请执行人：王朝东，男，1956年12月1日出生，汉族，住衡水市景县，被执行人：许志辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住衡水市景县，王朝东与许志辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀1127民初299号民判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债10050元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1127民初299号民判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红新审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一八年十一月二十七日执行员  徐金刚书记员  杜 雷
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0923刑初322号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人冯铁山，男，1999年5月24日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，现住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月15日被山东省莘县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；2018年6月5日被南乐县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人冯铁山犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人冯铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月12日上午，被告人冯铁山驾车行驶至山东省莘县张寨镇肖屯村，将路边被害人张某的一条“金毛犬”盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗金毛犬价值人民币950元。上述事实，被告人冯铁山在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及其指认现场笔录、照片，山东省莘县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，被害人张某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定（2018）62号价格认定结论书等证据证实；足以认定。2、2018年5月12日，在南乐县杨村乡后烟村，被告人冯铁山翻墙进入被害人赵某家中，窃取赵某家软盒中华烟18盒。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗中华烟价值人民币1260元。上述事实，被告人冯铁山在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及其辨认现场笔录、照片，南乐县公安局受案登记表、立案决定书，被害人赵某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定[2018]83号价格认定结论书，现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片等证据证实；足以认定。3、2018年5月28日中午，在南乐县张果屯镇东吉干村，被告人冯铁山溜门进入被害人王某家中，窃取王某一部OPPO手机及现金40余元人民币。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1000元。上述事实，被告人冯铁山在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及其辨认现场笔录、照片，南乐县公安局受案登记表、立案决定书，被害人王某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定[2018]83号价格认定结论书，现场勘验笔录，现场方位示意图及现场照片等证据证实；足以认定。4、2018年5月31日中午，在南乐县韩张镇付庄村，被告人冯铁山翻墙进入被害李某道家中，从堂屋桌子抽屉内窃取人民币2700元。上述事实，被告人冯铁山在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及其辨认现场笔录、照片，南乐县公安局受案登记表、立案决定书，证武某英证言，被害李某某常某某陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实；足以认定。谅解书等证据证明，2018年1月22日，因被告人冯铁山近亲属退赔被害张某俊1000元人民币张某俊不再要求追究冯铁山的刑事责任。本院认为，被告人冯铁山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值共计5950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。冯铁山入户盗窃；多次盗窃；被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪；已退赔部分被害人并取得了谅解。根据上述冯铁山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人冯铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年12月23日止；所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）；二、被告人冯铁山分别退赔被害人赵杏华经济损失人民币一千二百六十元、王变霞经济损失人民币一千零四十元，李银道经济损失人民币二千七百元（均限自本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  代荣芬二〇一八年十一月十九日书记员  赵莹莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1941号之一移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县岳阳镇。负责人：张明华，职务：庭长。被执行人：李先陶，男，1954年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县李家镇。本院在执行移送执行的被执行人李先陶追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初363号刑事判决书，于2018年8月29日向被执行人李先陶发出了执行通知书，责令被执行人李先陶履行向本院缴纳违法所得30元的义务。但被执行人李先陶未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李先陶在金融机构无银行存款信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年10月9日，本院到被执行人李先陶户籍所在地的基层组织调查了解，现被执行人李先陶无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月二十日书记员  张 航
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初714号原告：李芹，女，1952年1月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：吉朝国，男，1978年7月24日生，汉族，河南省洛宁县涧口乡张村寨村人，住洛阳市吉利区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：朱振洲，该公司经理。原告李芹诉被告吉朝国、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹的委托诉讼代理人刘济侨，被告吉朝国到庭参加诉讼,被告人寿财保公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保公司赔偿原告出院后的误工费，出院后的护理费，出院后的营养费，鉴定费及鉴定检查费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，共计74762.3元。2、依法判令被告吉朝国对超出承保范围以外的部分承担赔偿责任。3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日11时35分，被告吉朝国驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号小型客车与在洛阳市××区祯泰种植合作社门前站立的李芹肢体相接触，造成李芹受伤住院的交通事故。吉利区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告吉朝国负事故全部责任，李芹无责任。被告吉朝国于2018年6月6日将原告的医疗费，住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费等费用支付给原告。事故车辆在被告人寿财保公司投保有交强险，各被告均应对原告承担赔偿责任。被告吉朝国对原告所诉没有异议。被告人寿财产保险公司未向本院提出答辩意见。本院经审理认定以下事实：2017年6月26日11时35分，在洛阳市××区祯泰种植合作社门前，被告吉朝国驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号小型客车由东往西倒车行驶时，其车辆右侧后轮与站立的李芹肢体接触，造成李芹受伤住院的交通事故。2017年7月3日，吉利区公安局交通警察大队作出第4103069201700178号道路交通事故认定书，认定吉朝国负事故全部责任，李芹无责任。2017年6月26日至7月9日，李芹在洛阳石化医院住院治疗13天，该医院对其诊断为“左侧腓骨下段骨折，左侧内踝、前踝骨折”；2017年9月11日至9月13日，李芹在洛阳石化医院住院治疗2天，该医院对其诊断为“左侧腓骨下段骨折术后，左侧内踝、前踝骨折术后”；2018年6月3日至6月6日，李芹在洛阳石化医院住院治疗3天，该医院对其诊断为“左侧腓骨下段骨折术后，左侧内踝骨折术后”。原告治疗产生的医疗费全部由被告吉朝国支付，吉朝国另向原告支付了其住院期间的伙食补助费、营养费、护理费等费用。2018年10月19日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所[2018]临鉴字第282号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“李芹左侧内、外踝骨折的伤情为Ⅸ（九）级伤残”，同日，该司法鉴定所作出洛景华司鉴所[2018]医评字第192号医疗评估意见书，其评估意见为“1、李芹出院后的护理期限为72天；2、李芹出院后的误工期限为162天；3、李芹出院后的营养期限为72天”。另查明，事故车辆豫Ｃ×××**号小型客车在被告人寿财保公司投保有交强险，保险期间为2016年8月5日至2017年8月4日，本案事故发生时，正在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、事故车辆交强险保险单抄本、原告住院病历、出院证、司法鉴定意见书、医疗评估意见书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告吉朝国在倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车，是造成本案事故的原因，应当承担事故的全部责任。原告因本次事故产生的出院后营养费720元（出院后营养期限72天，每天10元），出院后护理费7268.4元（出院后护理期限72天，按照原告主张的居民服务业36848元/年计算），残疾赔偿金38157.54元（原告9级伤残，按照农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算，事故发生时原告已经年满65周岁）。本次事故造成原告九级伤残，给原告造成了较大的精神损害，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。原告已超过法定退休年龄，洛阳祯玺商贸公司出具的证明不足以证明其误工情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。由于本案事故车辆在被告人寿财保公司投保有交强险，故原告的损失首先应当先由被告人寿财保公司在交强险责任限额内进行赔偿。因此，被告人寿财保公司应当在交强险医疗费用保险限额内赔偿原告李芹出院后的营养费720元；在交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告李芹出院后护理费7268.4元、残疾赔偿金38157.54元、精神损害抚慰金10000元；共计56145.94元。被告人寿财保公司经本院依法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在肇事车辆豫Ｃ×××**号小型普通客车交强险医疗费用保险限额内赔偿原告李芹出院后的营养费720元；在交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告李芹出院后护理费7268.4元、残疾赔偿金38157.54元、精神损害抚慰金10000元；共计56145.94元。二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元，减半收取为834.5元，鉴定费及鉴定检查费2290元，共计3124.5元，由被告吉朝国负担2346元，原告李芹负担778.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一八年十一月二十一日书记员 陈峻辉
34北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7983号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所。被告朱梅芳，女，1963年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市花桥经济开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱梅芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱梅芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198700.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198700.36元及利息等各项费用。审理中，被告邮寄答辩状表示：认可原告所述事实和诉讼请求，同意偿还欠款，但因家庭困难，希望给与宽限期和减免费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱梅芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198700.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  李莲滨二〇一八年十一月十五日书 记 员  章朝华
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7102行初2227号 原告温鸿禧，男，，汉族， 被告西安市国土资源局莲湖分局。 负责人赵军，纪委书记。 委托代理人刘晖，该单位工作人员。 本案在审理原告温鸿禧诉被告西安市国土资源局莲湖分局土地其他行政行为一案中，原告温鸿禧于2018年11月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告温鸿禧自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温鸿禧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温鸿禧负担。 审判长 王 嘉 审判员 蒋漱玉 审判员 胡海军 二〇一八年十一月二十六日 书记员 岳 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初486号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人刘1,男，1989年4月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，无业。户籍地及住址:聊城市东昌府区。因本案于2017年3月6日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。被告人任1，1995年12月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因本案于2017年3月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。被告人王某1，男，1995年1月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市经济开发区。因本案于2017年3月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。被告人肖某1，男，1997年3月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2017年3月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）388号起诉书指控被告人刘1、任1、王某1、肖某1犯寻衅滋事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人刘1、任1、王某1、肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日22时许，在聊城市东昌府区兴华东路综合楼附近某拉面馆内，被告人刘1、任1、王某1、肖某1酒后随意殴打被害人钱某、郭某，致钱某、郭某受伤。经鉴定，钱某伤情为轻伤二级。另查明，被告人刘1等赔偿被害人钱某经济损失共计545000元。取得了被害人谅解。上述事实，被告人刘1、任1、王某1、肖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，办案说明、协议书、谅解书；四被告人的户籍证明；证人明某、李某、栾某、翟某、肖某的证言；被害人钱某、郭某的陈述材料；聊城市公安局东昌府分局聊公（东）鉴（伤）字（2017）112号法医学人体损伤程度鉴定书；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录、录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘1、任1、王某1、肖某1随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘1、任1、王某1、肖某1案发后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对四被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人任1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、被告人肖某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩恒印人民陪审员  王清杰人民陪审员  王智孟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13086号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦**,组织机构代码05023946-6。法定代表人：宋肇军，公司总经理。委托诉讼代理人：白秉华，男，公司员工。委托诉讼代理人：张清德，男，公司员工。被告：周德树，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告昆山合泰物业服务管理有限公司（以下简称合泰物业）与被告周德树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告合泰物业的委托诉讼代理人白秉华、张清德到庭参加诉讼，被告周德树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合泰物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业费合计8220元；2.被告支付滞纳金共计3144元。诉讼过程中，原告就前述第2项诉请滞纳金的计算标准明确为：以8220元为基数，按每日万分之五的标准，从2014年4月1日起计算至实际给付之日，截止起诉时暂计3144元；另明确要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为四季华城小区提供物业服务的企业，被告系该小区高层业主，因被告未按时交纳相应期间的物业费，原告催讨未果，遂起诉。被告周德树未到庭答辩。经审理查明，昆山市开发区四季华城小区业主委员会与原告合泰物业分别于2012年10月22日、2014年9月3日、2017年6月18日签订《物业服务合同》各一份，约定由原告为本市四季华城小区提供物业服务，委托服务期限自2012年10月1日起至2022年9月31日止，高层住宅的物业服务费标准为1.7元/月•平方米，合同第十条约定业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；等等。另查明，被告周德树自2007年11月22日登记取得昆山开发XX城XX号楼XX室房屋，建筑面积100.73平方米。现原告诉至本院主张被告支付2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业费8220元（1.7元/平方米/月100.73平方米48个月），由此引起本案纠纷。上述事实，有物业服务合同、产权信息以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告作为小区业主应当交纳物业费，现原告主张被告支付相应期间的物业费有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告怠于履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任，现原告结合合同约定就低主张被告按照日万分之五的标准支付滞纳金符合法律规定，可予支持，但本院结合物业类案件的实际情况，将本案滞纳金的起算时间酌情调整为本案立案之日即2018年7月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山合泰物业服务管理有限公司支付2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业费8220元。二、被告周德树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山合泰物业服务管理有限公司支付滞纳金（以8220元基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费690元，前述两项费用合计774元，由被告周德树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  王丽娟人民陪审员  沈 玲二〇一八年十一月九日书 记 员  唐明莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2948号罪犯李齐，男，1994年8月7日出生，汉族，中专文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年12月11日作出（2012）丰刑初字第415号刑事判决，以被告人李齐因犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。被告人李齐及同案犯李某不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）唐刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李齐在2017年2月26日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获表扬奖励1次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币25000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李齐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年6月14日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2694号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人谢益垚、钟艳、谢永利金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人谢益垚、钟艳、谢永利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将谢益垚、钟艳、谢永利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十七日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5221号原告：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路。代表人：韩永泉，行长。委托诉讼代理人：王加儒，男，1965年8月15日出生，汉族，该公司职工。被告：孙伟，男，1997年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县，被告：临沂融运汽车服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区八一路**兴大公司**楼**。法定代表人：邓健，经理。委托诉讼代理人：戴志强，男，1990年8月10日出生，汉族，该公司职工，原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下简称：费县农业银行）与被告孙伟、临沂融运汽车服务有限公司（以下简称：融运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王加儒、被告融运公司的委托诉讼代理人戴志强到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.依法判令被告孙伟归还我行借款85251元及利息；3.依法判令原告对涉案抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.依法判令被告融运公司负连带清偿责任；5.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，孙伟同原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，由被告融运公司提供保证担保，在原告处借款9.3万元，现结欠贷款本金85251元及利息，合同约定于贷款分期36个月到期。贷款用途为购买汽车。同时约定还款方式为按月每期支付本息，并约定合同期间利息、逾期利率及违约罚息、违约条款等；上述贷款被告孙伟自愿以其所有的汽车作抵押物，抵押物并依法登记。因被告未按月履行还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，提起诉讼。被告孙伟未答辩。被告融运公司辩称：对原告所诉无异议，担保属实。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告孙伟向原告费县农业银行申请办理金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，用于向被告融运公司购买大众朗逸2017款舒适版汽车一辆。2018年4月16日，孙伟作为借款人、抵押人，融运公司作为担保人与作为贷款人的费县农业银行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期资金用于孙伟向融运公司购买大众朗逸2017款舒适版汽车一辆，分期本金金额为93000元，分期手续费费率为11％，分期期数为36期，分期总手续费为10230元，首期应还手续费284.17元，首期应还本金2583元。被告融运公司作为保证人向原告出具担保承诺函，确认对合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。合同签订后，费县农业银行按照合同的约定向孙伟发放分期资金，将款项划入被告孙伟授权委托书指定的融运公司账户。被告孙伟就自己所购买的大众牌小型汽车（发动机号为FU7870）为原告办理了抵押登记。借款后，孙伟未按合同约定偿还借款本金及利息，截止至2018年11月10日被告孙伟尚拖欠借款本金85251元及利息1826.66元（原告主张的利息含逾期利息、分期手续费、滞纳金）。被告融运公司未按合同约定承担保证责任。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告费县农业银行与被告之间签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告费县农业银行已按合同约定向孙伟发放了分期资金，但孙伟未按照合同约定履行还款义务，构成违约，其违约行为导致费县农业银行的合同目的不能实现，现原告费县农业银行要求解除与孙伟等签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙伟未按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙伟归还分期本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟以其购买的车辆向原告作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故对于原告主张有权对被告孙伟抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”本案中，双方当事人已在合同中约定“本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人，银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。”，故原告可以按照合同约定自行决定实现担保的方式。被告融运公司自愿为孙伟的分期付款提供连带责任保证担保，且在合同中约定原告可同时要求保证人承担责任，故原告要求被告融运公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告融运公司承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿。本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款规定，依据原告与被告孙伟约定的诉讼送达地址，向被告孙伟邮寄送达了相关诉讼文书。被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告孙伟、临沂融运汽车服务有限公司于2018年4月16日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告孙伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行分期本金85251元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（逾期利息、分期手续费、滞纳金以尚欠分期本金为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算。）；三、被告孙伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行逾期利息、分期手续费、滞纳金（2018年11月10日以前的）1826.66元；四、被告临沂融运汽车服务有限公司对上述二、三项负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙伟追偿；五、原告中国农业银行股份有限公司费县支行有权选择对被告孙伟抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告孙伟、临沂融运汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一八年十一月二十日书记员  曹春慧1/6
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1828号原告：温金培，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘厚恩，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县，现羁押于佛冈县看守所。原告温金培与被告刘厚恩确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告温金培、被告刘厚恩均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温金培向本院提出诉讼请求：1.判令确认与被告于2011年4月4日签订的《土地购买合同》无效；2.判令被告立即返还购地款410000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2011年4月4日与被告签订《土地购买合同》，购买位于佛冈县××大姑××（田螺××东至介板厂围场、南至林业派出所、西至石堂边、北至黄义祥屋边）的土地，实际建筑面积200平方米，并于当天支付了现金人民币购地款80000元，同年4月7日、4月12日、5月2日、6月17日分别支付了购地款50000元、70000元、50000元、160000元，共410000元。现被告无法履行合同，交付该土地给原告使用，后经了解得知，原告与被告所答订的土地购买合同是违反国家政策相关规定。为维护原告的合法权益，请求确认与被告于2011年4月4日签订的《土地购买合同》无效，并立即返还购地款410000元，请求法院判如所请。被告刘厚恩辩称：原告起诉的是事实，与原告签订《土地购买合同》后，共收取原告土地转让款410000元，愿意与原告协商解决本案纠纷。原告温金培为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件；证据二、土地购买合同；证据三、收据5份。被告刘厚恩对上述证据的三性均无异议，在举证期限内未向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。结合上述采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年4月4日，原告温金培作为乙与作为甲方的被告刘厚恩签订《土地购买合同》，主要约定：1.被告将位于佛冈县××大姑××村田螺塘的土地出售给原告，具体四至为东至介板厂围场、南至林业派出所、西至石堂边、北至黄义祥屋边，该土地面积为200平方米；2.出让土地的用途为自有住房建筑；3.土地使用权出让金为3500元每平方米，总额为700000元；4.本合同经双方签字后，原告须向被告缴付200000元作为履行合同的定金，定金抵作土地购买金额款项；5.被告为原告办理土地使用证过户前，原告须向被告支付购地款200000元；土地使用证过户办理完毕并交纳原告确认后，原告须支付剩余购地款300000元。签订合同当天，原告向被告支付土地转让款80000元，并于同年4月7日、4月12日、5月2日、6月17日分别向被告支付土地转让款50000元、70000元、50000元、160000元，合计410000元，被告刘厚恩出具了收据予以确认。截至起诉之日，被告未将涉案土地交付给原告使用。庭审中，被告刘厚恩当庭自认该涉案土地是其代为征收的土地，在征收前属于佛冈县石角镇大姑坪生产队集体所有，其未依法取得土地使用权证。本院认为，被告刘厚恩未向本院提供证据予以证实原告与其签订的《土地购买合同》涉及的土地使用权属于其所有，被告应当承担举证不能的法律后果，因其无权处分涉案土地，违反法律的强制性规定，故此原告温金培与被告刘厚恩于2011年4月4日签订的《土地购买合同》无效，原告主张确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，依法因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还土地转让款410000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告温金培与被告刘厚恩于2011年4月4日签订的《土地购买合同》无效；二、被告刘厚恩于本判决生效之日起十日内向原告温金培返还土地转让款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告刘厚恩负担。原告温金培预交的受理费3725元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  罗洁娣二〇一八年十一月十六日书记员  蓝裕华附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6547号申请人：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系公司董事长。被申请人：深圳市深化国科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**第**中，统一社会信用代码：91440300793890225A。被申请人：杜根旺，男，1975年2月19日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，被申请人：杜松旺，男，1975年5月13日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，本院在审理申请人江西省航宇新材料股份有限公司与被申请人深圳市深化国科技有限公司、杜根旺、杜松旺买卖合同纠纷一案中，申请人江西省航宇新材料股份有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人深圳市深化国科技有限公司、杜根旺、杜松旺在银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西省航宇新材料股份有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（中国太平洋财产保险股份有限公司，保险单号：ANAC681Z0118Q000112Q）作为担保。本院经审查认为，申请人江西省航宇新材料股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市深化国科技有限公司、杜根旺、杜松旺存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁立林二〇一八年十一月十九日书记员  陈 菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7604号原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼**。统一社会信用代码：91411403780532146X。法定代表人：张立毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告：刘露，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告刘露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇一八年十一月一日书记员 李程宇
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初337号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人陈某1，男，生于1971年12月5日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2018年3月29日被指定监视居住于仁寿县文林镇学习村9组。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）310号起诉书，指控被告人陈某1犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月13日18时许，被告人陈某1在仁寿县其家中，以200元钱的价格出卖0.7克冰毒给舒某。后陈某1容留舒某、陆某、刘某在其家中吸食冰毒。当晚22时许，民警在陈某1家中查获白色粉末状和白色晶体状的疑似毒品及装有液体的塑料瓶。经眉山市公安局物证鉴定所理化鉴定，从查获的1.9克白色晶体状疑似毒品中和塑料瓶残留的液体中检出甲基苯丙胺成分。 2018年3月初至案发时，被告人陈某1多次容留陆某在其家中吸食冰毒。 上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场查获吸毒工具的实物照片、案发现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、公安机关扣押疑似毒品等物的清单、公安机关称重及抽样笔录及照片、眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书、辨认笔录及照片、陈某1手机微信转账记录、提取毒品检测样本笔录、现场检测报告书、抓获陈某1的经过说明、证人刘某、舒某、陆某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1出卖冰毒0.7克、被查获冰毒1.9克，共计2.6克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某1多次容留他人在家中吸食冰毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。被告人陈某1犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、没收扣押在案的疑似毒品及吸毒工具交由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 京 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李莉平
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5877号本院在执行永康市喜成不锈钢有限公司与施永江买卖合同纠纷一案中查明，被执行人施永江具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将施永江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十三日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8832号原告：吕虎超男，1986年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：徐加彬男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省建宁县。原告吕虎超与被告徐加彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王磊于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吕虎超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕虎超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕虎超负担。审判员  孙洪良二〇一八年十一月二十七日书记员  李振辉
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初3027号 原告：郭中田，男，1967年5月26日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律工作者。 被告：五莲县高泽镇焦家庄子村民委员会。 法定代表人：冯起勤,主任。 被告：五莲县高泽镇东柏沟村民委员会。 法定代表人：陈维兵，主任。 原告郭中田与被告五莲县高泽镇焦家庄子村民委员会、五莲县高泽镇东柏沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭中田于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭中田撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭中田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭中田负担。 审判员  王义江 二〇一八年十一月十九日 法官助理万德粉 书记员李刚
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执恢197号姜建波：根据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2018）黔刑终100号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初183号刑事判决书，受理该案件。在执行过程中，被执行人主动缴纳了本案案款共计人民币3000元，现已将本案案款上交财政，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2017）黔01刑初183号刑事判决书【（2018）黔01执恢197号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执1786号申请执行人：薛某，男，1989年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈某，女，1989年11月14日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人薛某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请人薛某于2018年11月1日向本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0117民初2251号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 波二〇一八年十一月一日书记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈伟锋，男，1988年11月3日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈伟锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42048元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额26098.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26098.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26098.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.30元，由被告陈伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈富棠
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初323号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人徐冬，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人徐冬犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月10日，被告人徐冬至其父母租住的上海市长宁区天山五村XXX号XXX室，将随身携带的6包白色晶体藏匿于该室阁楼处。当日下午17时许，公安民警至该处当场查获上述6包可疑物并将被告人徐冬抓获。经称重，上述可疑物共计15.23克。经检验，上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人徐冬到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐冬具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金。被告人徐冬对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐冬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年8月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、查获的甲基苯丙胺15.23克，予以没收(已收缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一八年十一月二十一日书记员  曲翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5527号罪犯吉兆祥，男，汉族，1991年12月26日生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）马刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人吉兆祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计八万三千一百九十三元四角（已付七万五千元）。被告人吉兆祥不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）皖刑终字第00369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吉兆祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吉兆祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯吉兆祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉兆祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年2月5日起至2026年5月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1646号申请人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。被执行人：谭宜秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人谭宜秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初2820号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人谭宜秀未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人谭宜秀名下无车辆、房屋登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年11月26日，被执行人谭宜秀应向申请执行人支付房屋租金136342.6元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费2575元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1646号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十六日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异568号案外人：胡晓春，女，1975年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区，。申请执行人：王宁，女，1962年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王长剑，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区，。在本院执行王宁与王长剑民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓春提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡晓春称，案外人系被执行房产的实际所有权人，对位于金水区博颂路16号1号楼东7单元1××号房产（房权证号为：**××**）享有实体权利，在2016年4月25日，案外人胡晓春与王长剑已经协议离婚，离婚协议上约定夫妻名下的房权证号为**××98房产归胡晓春所有，婚后所有债务由王长剑承担；被执行人王长剑的借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务；贵院执行程序违法，在案外人胡晓春完全不知情的情况下拍卖案外人的房产、严重的损害了案外人的合法权益。故请求：1.立即将拍卖房款1185360元支付给案外人；2.请求法院仔细查清此房归属。本院审查中，案外人胡晓春向本院提交：案外人胡晓春与被执行人王长剑离婚证复印件及离婚协议书各一份；涉案房产房产信息一份。本院查明，原告王宁诉被告王长剑民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月12日作出（2009）金民一初字第2533号民事判决书，判决：被告王长剑于本判决书生效后十日内偿还原告王宁借款30万元，并支付借款利息（本金35万元从2008年4月1日起计算至2008年4月30日，本金30万元从2008年5月1日起计算到判决书规定的还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的有关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该2533号民事判决已于2010年1月20日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2010年4月19日，本院作出（2010）金执字第1130号执行裁定书，裁定：将被执行人王长剑配偶胡晓春名下的位于郑州市金水区博颂路16号1号楼东7单元1××号的房屋予以查封。2010年4月22日，本院向郑州市房地产管理局送达了该1130号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人王长剑配偶胡晓春名下的位于郑州市金水区博颂路16号1号楼东7单元1××号的房屋（房产证号：**××**）予以查封，查封期限两年，自2010年4月22日至2012年4月21日止。后本院依据作出的（2010）金执字第1130-1号执行裁定书将涉案房产予以续查封。2017年1月6日，本院作出（2010）金执字第1130-4号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人王长剑的配偶胡晓春名下的位于郑州市金水区博颂路16号1号楼东7单元1××号的房产（产权证号：05××98）一套。另查明，案外人胡晓春及被执行人王长剑于2004年3月22日登记结婚，双方于2016年4月25日登记离婚，并签订离婚协议书一份，主要约定：金水区信阳路16号院1号楼1××号房产归女方所有，婚后其余共同财产分割完毕；婚后无共同债权，婚后所有债务由男方承担。填发日期为2005年4月8日的胡晓春房产证复印件显示：房屋坐落金水区博颂路16号1号楼东7单元1××号，丘（地）号0217303268，共有人王长剑等1人，共有权证号0502000905。本院认为，根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院所查封的案外人胡晓春名下位于金水区博颂路16号1号楼东7单元1××号的房产系案外人胡晓春及被执行人王长剑双方婚姻关系存续期间购买，应属于其夫妻共同财产。被执行人王长剑未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以执行其夫妻共同财产中属于王长剑的份额以清偿债务，故本院对涉案房产进行查封、评估、拍卖并无不当。案外人胡晓春称其与被执行人王长剑的离婚协议中已对涉案房产的归属作出约定，但该约定仅在其双方之间产生约束力，依法不能对抗第三人，案外人胡晓春关于查清房产归属、向其支付1185360元房屋拍卖款的请求，则应通过其他法定诉讼程序予以确认。综上，案外人胡晓春所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡晓春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年十一月二十八日书记员  李清阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12462号之二本院于对原告天津缔利实业企业管理咨询服务有限公司与被告张晶晶,被告天津高顿教育信息咨询有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2018）津0104民初12462号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0104民初12462号中：“案件受理费569元，减半收取计284.5元，由原告天津缔利实企业管理咨询服务有限公司负担”应补正为“案件受理费569元，减半收取计284.5元，保全费110元，由原告天津缔利实企业管理咨询服务有限公司负担”。审判员  郝春杰二〇一八年十一月二日书记员  张 瑞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初1761号原告：夹江县鸿盛酒水商行。经营场所：四川省乐山市夹江县漹城镇进站路458号。统一社会信用代码：92511126MA625GQ578。经营者：徐进宜，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳春，女，1985年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：黄建伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省夹江县。原告夹江县鸿盛酒水商行与被告黄建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告夹江县鸿盛酒水商行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夹江县鸿盛酒水商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夹江县鸿盛酒水商行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夹江县鸿盛酒水商行承担。审判员  杨楠青二〇一八年十一月十四日书记员  徐 莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8832号 原告:毛良明,男,1965年12月30日生,汉族,住江苏省丹阳市。 被告:于亮,男,汉族,1981年12月6日生,住江苏省丹阳市府前星座**楼**门市。 原告毛良明与被告于亮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马苏宁 二〇一八年十一月十三日 书记员  林紫嫣