wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7490号上诉人（原审原告）：刘廷春，女，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴旭，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人（原审原告）：雷某，女，1987年7月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：何某，女，2014年7月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：雷某。被上诉人（原审被告）：罗永燕，女，1971年1月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范剑虹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听君律师事务所律师。原审第三人：贵阳市南明区永乐乡罗吏村民委员会，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨组。法定代表人：杨天才，系该村委会主任。上诉人刘廷春、雷某、何某因与被上诉人罗永燕、原审第三人贵阳市南明区永乐乡罗吏村民委员会（以下简称“罗吏村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘廷春、雷某、何某上诉请求：1．请求撤销本案一审判决，改判支持上诉人的原审诉请；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1．罗光亮承包的土地系罗光辉等人退回村委会后重新发包给罗光亮，罗光亮系在涉案土地被征收前死亡，此后，土地、鱼塘均由上诉人管理，期间还与他人因擅自开荒进行调解，故一审以《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，认定被征收地的附作物应当由具有继承资格的人继承系错误。2．上诉人缴纳的社会保险是其在原所在单位依法缴纳的基础上继续缴纳，且根据规定，社保缴纳对象并不限定于城镇居民，故不能以上诉人已缴纳社保为由否认其罗吏村集体经济组织成员的资格，根据罗吏村委会2018年6月28日出具的两份《证明》，证实上诉人刘廷春、雷某作为罗吏村村民参与村委换届选举，刘廷春作为年满60岁老人领取春节慰问金，故上诉人作为罗吏村村民当然享有其户下土地被征收后的所有权利。上诉人因婚姻关系将户口迁入罗吏村，属于居住在农村的非农户口，当然享有分配涉案征收补偿款的权利。3．罗吏村委会主任在与一审法官的通话中，明确表示提留款项已经在发放前提留，且罗吏村委会也未提出任何要求，故原审擅自认定该款项应由村委会决定后再行分配，明显错误。4．雷刚自小便随刘廷春、罗光亮居住，本案土地征收款中存在法定继承的问题，一审判决遗漏了必要诉讼参与人雷刚参加诉讼，程序违法。5．一审判决将案涉八亩荒山承包地认定为合同债权系认定错误，上诉人作为承包人应具有占有、处分、收益的权利。本院认为，一审判决遗漏应当参与诉讼的当事人，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初6316号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人刘廷春、雷某、何某预交的二审案件受理费12,644元，予以退回。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一八年十一月二十六日法官助理李娜书记员谢立桢
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审418号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张长亮，男，汉族，1988年06月05日生，住杞县。被执行人席红，女，汉族，1985年09月26日生，住址同上，系张长亮之妻。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7033号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月29日作出杞计生征字[2017]7033号社会抚养费征收决定，认定被执行人张长亮、席红生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人张长亮、席红各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]7033号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年十一月十三日书记员  王秋思
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7392号原告：彭彰中，男，1974年9月26日，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告:重庆市大足区塞维门业有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村,统一社会信用代码91500225070325628D。法定代表人：陶明岗。原告彭彰中与被告重庆市大足区塞维门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，由审判员黎朝廷适用小额诉讼程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭彰中及其特别授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区塞维门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭彰中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重庆市大足区塞维门业有限公司支付拖欠原告工资17750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告员工，在被告处工作多年。从2018年6月起至2018年10月止，被告累计拖欠原告工资17750元，经原告多次催讨，被告于2018年10月15日向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告工资的事实及金额，但此后被告仍推诿不付。为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告重庆市大足区塞维门业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告彭彰中在被告重庆市大足区塞维门业有限公司从事油磨工作，工资按件计算。2018年10月15日，经结算，被告重庆市大足区塞维门业有限公司拖欠原告2018年6月至2018年10月期间的工资共计17750元并出具了欠条一张。上述事实，有原告庭审陈述、工资欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告重庆市大足区塞维门业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案系原告彭彰中以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。被告重庆市大足区塞维门业有限公司向原告彭彰中出具欠条使双方形成债权债务关系，被告重庆市大足区塞维门业有限公司应对欠条载明的债务进行清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬17750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告重庆市大足区塞维门业有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭彰中劳动报酬17750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告重庆市大足区塞维门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎朝廷二〇一八年十一月二十九日法官助理樊娇玉书记员孙红菊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑08行终117号上诉人（原审原告）秦淑贤，女，1959年7月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被上诉人（原审被告）桦川县国土资源局，住所地桦川县悦来镇悦来大街。法定代表人高明文，局长。委托代理人于君洋，该局执法监察局局长。委托代理人李子渊，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）桦川县悦来镇人民政府，住所地桦川县悦来镇。法定代表人孙国友，镇长。委托代理人赵伟华，该镇政府法律顾问。上诉人秦淑贤因与被上诉人桦川县国土资源局、桦川县悦来镇人民政府确定征地行为无效及作出赔偿一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2018）黑0826行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，桦川县人民政府为了公共利益和县域经济发展的需要，于2014年、2015年分别分两批次经上级部门的批准，依法履行相关的法律法规规定的程序，对县域内悦来镇冷云村、桦树村、敬夫村等集体土地依法进行了征收，其中包含了原告所使用的耕地。桦川县悦来镇冷云村村委会代表桦川县政府于2016年3月29日将征地补偿款95760元打入原告在农村信用社账户的存折，原告收到了此款。原告对此征收补偿决定不服，在法律规定的期限内既未依法申请行政复议也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力。2017年11月3日，桦川县人民政府在履行了相关法律规定程序的情况下，对原告拒不退出的土地及占有的建筑物进行强制征收和拆除。原告认为上述征收土地及拆除建筑物的行为是桦川国土资源局、桦川县悦来镇人民政府所为，遂将这两机关作为被告提起诉讼，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》以及《土地管理法实施条例》等法律法规。请求确认二被告征地行为违法无效，二被告返还原告的耕地，恢复土地原状，赔偿原告受到的所有损失（赔偿额待土地归还后确定），诉讼费由被告承担。二被告认为原告所诉既无事实根据，也不符合法律规定，二被告没有征收其土地也没有拆除其建筑物，其诉讼主体错误，请求驳回原告的起诉及诉讼请求，保护其合法权益。原审法院认为，原告秦淑贤具有使用权的耕地被依法征收，是桦川县人民政府为了公共利益和县域经济发展的需要，依法律法规履行了相应的法定程序作出的具体行政行为。原告认为其被征收的土地及相应的建筑物拆除行为是二被告所为，属诉讼主体错误，原审法院依法向原告释明其在规定的期限内撤回起诉或变更诉讼主体，依法向有管辖权的法院提起诉讼，原告在规定的期限内既未撤回起诉亦未变更诉讼主体重新诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告秦淑贤的起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。上诉人秦淑贤上诉称，2016年3月24日，被上诉人桦川县悦来镇人民政府发布《桦川客运站综合体土地征收方案公告》和《桦川客运站综合体土地征收实施方案》，上诉人未看到桦川县人民政府发布任何征收决定，故认为桦川县悦来镇人民政府是征收土地主体。被上诉人桦川国土资源局参与了征地过程，并将上诉人的耕地划拨给用地单位使用。上诉人将二被上诉人列为被告并无不当。请求撤销原审裁定，由桦川县人民法院继续审理。被上诉人桦川国土资源局辩称，征地行为是桦川县人民政府的行为，被上诉人桦川县国土资源局是受桦川县人民政府委托，具体实施征收行为，桦川县人民政府应为适格被告。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人桦川县悦来镇人民政府辩称，法律明确规定征用土地是县级以上人民政府的行政行为，被上诉人作为乡镇一级政府不具备征用土地的职能，且未作出违法征地的行政行为。被上诉人桦川县悦来镇人民政府发布《桦川县客运站综合体土地征收方案公告》和《桦川县客运站综合体土地征收实施方案》是转发桦川县人民政府作出征收土地方案，征收主体是桦川县人民政府。上诉人将被上诉人列为被告，诉讼主体错误。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2015年2月5日，桦川县人民政府发布桦政布[2015]第1号《桦川县人民政府征收土地方案公告》，对桦川县悦来镇冷云村、桦树村、敬夫村的30.7578公顷集体土地予以征收。2015年10月8日，桦川县人民政府发布桦政布[2015]第24号《桦川县人民政府征收土地方案公告》,对桦川县悦来镇冷云村、桦树村、敬夫村的26.7729公顷集体土地予以征收。2016年3月24日，被上诉人桦川县悦来镇人民政府为转发桦川县人民政府的征收土地公告作出《桦川客运站综合体土地征收实施方案》及《征收方案公告》。2014年5月30日和2015年6月1日，被上诉人桦川县国土资源局受桦川县人民政府委托与桦川县悦来镇冷云村签订征收土地补偿安置协议，约定征收桦川县悦来镇冷云村17.9595公顷和3.7282公顷土地。上诉人被征收的土地在桦川县人民政府征收的土地范围内。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据该规定，本案中征收土地系桦川县人民政府的行政行为，被上诉人桦川县国土资源局和桦川县悦来镇人民政府是受桦川县人民政府委托，行使征地及拆迁补偿等具体工作。上诉人以桦川国土资源局和桦川县悦来镇人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。一审法院告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，原审裁定驳回起诉，符合法律规定。但适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十六条的规定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一八年十一月二十六日书记员  董 旭
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521执保389号 申请人：潘某某，女，1985年10月14日生，汉族，住泸县。 被申请人：杨某某，女，1962年8月25日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请人潘某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请保全被申请人所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨某某与张某某共有的位于泸州市龙马潭区的住宅（权证号：泸市龙马潭区字第00004**2号、00004**3，建筑面积87.84平方米）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一八年十一月二日 书记员  徐睿
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1613号                     罪犯周梓华，男，1992年8月22日出生，广东省广州市人。          广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月29日作出(2015)穗黄      法刑初字第702号刑事判决，以被告人周梓华犯诈骗罪，判处有期徒      刑十年，并处罚金2万元。宣判后，被告人周梓华不服，提出上诉。      广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月11日作出      (2016)粤01刑终第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。刑期执行至2024年12月25日。执行机关广东省东莞监狱于2018年      9月26日以罪犯周梓华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月      12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯周梓华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年7月26日至2018年6月30日期间共获得表扬3次，      剩余334分。广东省广州市黄浦区人民法院于2018年4月24日出具（      2016）粤0112执2023号结案通知书，以周梓华已缴纳20200元、申请      执行人申请执行的事项已全部执行完毕为由，作执行结案处理。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯周梓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用                  1                  三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯周梓华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初1784号原告：汕头市海桐贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄******房。法定代表人：郑臻。被告：汕头市森渡酒业有限公司，住所，住所地汕头市龙湖区天山路******房之一div>法定代表人：陈伟鹏。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。原告汕头市海桐贸易有限公司（以下简称海桐贸易公司）与被告汕头市森渡酒业有限公司（以下称森渡酒业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。原告海桐贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我司代理被告进口“利口酒”的代理费用，总计40,388.8元；2、此笔欠款40,388.8元自2016年9月1日起至2018年9月1日止的利息，共计16,155.52元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我司于2015年3月30日起，与被告达成口头清关协议，即我司代理被告德国进口“利口酒”的整个清关工作，为此我司垫付清关费用总计40,388.8元，至今仍未收到此款。被告辩称，我方从未与原告达成口头代理清关协议，双方也并未成立委托合同关系。原告诉称双方口头达成协议未有证据证明，原告提供的证据与我方无关联，原告向我方主张的费用没有事实依据。本院认为，被告对原告的诉求、事实、证据均予以否认，原告据以证明其所诉为被告代理费用的相关票据抬头均系原告本公司名称，未能证明与被告的关联性，故原告起诉被告依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汕头市海桐贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇一八年十一月二十三日书记员  林 羚
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初2215号原告：朱正贤，男，1959年10月16日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万帮律师事务所律师。被告：张学宝，男，1967年4月5日生，住甘肃省古浪县。原告朱正贤与被告张学宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正贤委托诉讼代理人陆建鹏、被告张学宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱正贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告依法偿还原告欠款36050元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张学宝于2011年1月29日在原告家中赊购大葱种子4箱、中葱种子50箱。后经结算，被告需向原告支付种子款36050元，但被告当时无钱支付，向原告请求宽限一段时间后再进行支付，原告考虑到被告实际情况同意了被告请求，同时要求由被告向原告出具欠据一份，并在该欠据中注明了名称及数额等相关信息，事后原告多次向被告要求支付上述欠款，但被告一再以各种理由推托，拒不进行偿还，导致上述欠款拖欠至今。被告张学宝辩称，当时原告种子不合格，我们种出的葱卖不出去，原告口头答应收购，但没有收购，给我们造成很大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告欠款欠据复印件1张："大葱4箱×6100＝24800中葱50×224=11250合计36050元今欠人张学宝2071年元月29日"，被告张学宝质证认为，该证据是复印件，时间不合格，并且欠条上的字迹不是被告书写，不予认可。本院认为，该证据是复印件，无法与原件比对，且被告不予认可，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告朱正贤提供的被告所立欠据是复印件，无法与原件比对，且被告不予认可，原告要求被告偿还欠款36050元，缺乏必要的证据证明，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱正贤的诉讼请求。案件受理费702元，减半收取351元，由原告朱正贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨国标二〇一八年十一月七日书记员  寇晶晶
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执恢76号 申请执行人田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路**。 法定代表人黄海珠，该公司董事长。 被执行人广西凤山宏大矿业发展有限公司，住所地：广西凤山县凤城镇民安路。 法定代表人农盛旻，该公司总经理。 被执行人覃寿永，男，1966年8月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被执行人陈惠红，女，1966年12月31日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。 申请执行人田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人广西凤山宏大矿业发展有限公司、覃寿永、陈惠红金融借款合同纠纷一案。2018年4月10日，申请执行人田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2016）桂1021执429号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7000000元；（2）负担案件受理费30400元，申请执行费62552元。申请执行人田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人广西凤山宏大矿业发展有限公司于2018年11月6日达成执行和解协议，申请执行人田阳农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢76号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 二〇一八年十一月十九日 书记员 农志鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13028号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**。主要负责人：吴国兵，该行行长。诉讼委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。诉讼委托代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所律师。被告：浦喆。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告浦喆关于信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行催交案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 康 琳二〇一八年十一月十六日书记员 谢欢欢
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3526号 原告：闽侯县青口建筑材料供应有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇傅筑村。 法定代表人：黄宝苏，总经理。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴丹宏，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：林朝，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：闽侯县青口镇付竹村民委员会，住所地福建省闽侯县青口镇付竹村。 法定代表人：黄宝苏。 原告闽侯县青口建筑材料供应有限公司与被告林朝、第三人闽侯县青口镇付竹村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告闽侯县青口建筑材料供应有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县青口建筑材料供应有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县青口建筑材料供应有限公司撤诉。 案件受理费4432元，减半收取计2216元，由闽侯县青口建筑材料供应有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市昌南大道**，统一社会信用代码：913602008587922998。负责人：傅炳生，系该分行行长。被告：杨贵林，男，汉族，1980年9月19日出生，户籍地江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告杨贵林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇一八年十一月二十二日书记员  王 宏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初7653号原告：李承华,男,1969年01月11日出生,汉族,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：李亚,女,1968年06月11日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告李承华与被告李亚合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。游斌到庭参加诉讼，李亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即偿还退伙款100000元，并支付自2018年7月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告商议到永川合伙做工程，其后陆续向被告交付合伙款项100000元，原告随被告一同到永川准备做工程。但原告发现事情并非被告所称的那样，不得不提出退伙，经双方协商一致，被告退原告款项100000元，并出具了欠条。原告多次催收无果。李亚未作答辩。李承华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，李亚向李承华出具《欠条》，其中载明：今欠到李承华现金100000元，2月15日前支付50000元，2018年6月以后支付50000元，此款为李亚、李承华在永川办公室及借款的所有费用（注明：李承华在2016年至2017年的费用，以后的所有事及李承华的所有费用与李亚无关系）；李亚与李承华无任何经济无关；如期未还按银行同期利息的四倍支付。此后，该款未受清偿。本院认为，李亚就欠款出具了欠条，应向李承华承担清偿责任。《欠条》未明确载明计息方式，视为约定不明。原告主张的利息，本院支持按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚在本判决生效之日起十日内向李承华支付欠款100000元。二、李亚在本判决生效之日起十日内向李承华支付利息，该利息以尚欠金额为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止。三、驳回李承华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张睿娟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2707号原告李红凯，男，1987年4月24日出生，汉族，住浚县。被告王文华，男，1988年2月1日出生，汉族，住浚县。原告李红凯与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告李红凯到庭参加了诉讼。被告王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红凯诉称：我与被告系朋友，2012年8月16日被告以买房为由向我借款80000元，2015年6月15日被告又以开店为由向我借款107000元，两笔借款均口头约定月息1.5分。我多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款187000元及利息。被告王文华未答辩。根据原告的诉讼请求，本院需要查明的事实是：原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据及本院认证意见借据两份。证明被告王文华于2012年8月16日借款80000元，2015年6月15日借款107000元。被告王文华未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院认为：原告提交的借据能证明被告借款187000元的事实，本院予以采信。被告王文华未提交证据。经庭审举证、质证依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月16日被告向原告借款80000元并出具借据，后被告又向原告借款107000元并于2015年6月15日向原告出具借据，两笔借款共计187000元，均未约定利息。经催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告分两次向原告借款187000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款187000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文华于判决生效后十日内偿还原告李红凯借款187000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，保全费1455元，共计5495元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘桂利人民陪审员  刘 圣二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周 成
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初8815号原告：高存伟，男，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王雷（别名：王超），男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告高存伟与被告王雷承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高存伟到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高存伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款12000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告邀约原告到万盛经开区“小郡肝串串香”门市焊接铁艺装饰。双方口头约定，由原告垫付材料款，人工费300元/天，完工后据实结算。2018年1月，原告完成装修业务，双方结算被告应当支付原告各项费用12600元。被告提出缺钱，双方确认各项费用12000元。原告多次要求被告支付欠款未果。2018年5月11日，原告到被告门市讨要欠款，双方再次发生纠纷，公安机关工作人员到场后，被告出具欠条1份，承诺2018年6月15日付清。被告王雷未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月，原告为被告承接的装修工程从事铁艺焊接工作。2018年5月11日，被告向原告出具的《欠条》载明：王超欠高存伟焊接小郡肝串串香人工工资及材料费12000元，于2018年6月15日付清，如超过1个月按10％违约金付款，欠款人王超，身份证5001101985********。原告催收欠款未果，遂提起诉讼。另查明，被告王雷的别名叫王超。上述事实，有欠条、户口证明及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告对其所欠原告债务以出具欠条形式予以确认，现还款期限届满，被告未按约定清偿债务，构成违约，故原告要求被告支付劳务费及材料费12000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后五日内支付原告高存伟劳务费及材料费共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元,减半收取65元，由被告王雷负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  张基铸二〇一八年十一月二十二日书记员  李 娜
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执713号 申请执行的朱云旭，男，1984年1月27日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人高小泉，男，1981年11月14日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣09民终1240号民事判决书于2018年8月16日向本院申请执行。本院于2018年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2018年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.814261万元，截止2018年12月10日已执行0元，未执行2.814261万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  冷龙飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初5598号之一原告陆玉巧，女，1968年1月20日生，汉族，住尉氏县。被告李会军，男，1970年3月28日生，汉族，住尉氏县。本院于2018年11月14日作出的（2018）豫0223财保586号民事裁定书，现因该案已经审理终结。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李会军的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。审判员 李 英二〇一八年十一月二十三日书记员 王俊凯
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2370号 申请执行人：矫雪，女，1972年11月23日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：李会文，该公司经理。 本院在执行申请执行人矫雪与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2018）辽0281民初3132号民事判决书确定的义务，本院将被执行人大连诚泰房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年十一月十五日 书记员  张传健
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审355号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：普兰店市海涛石艺雕刻厂，所在地大连市普兰店区双塔镇双塔村。经营者：郭及全。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年11月6日向本院申请，要求强制执行该局作出的大国土资监普罚字［2018］第1029号行政处罚决定。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书决定：1、责令你单位将非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇双塔村、面积为2662平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇双塔村村民委员会；2、没收你单位在双塔镇双塔村非法占用的符合土地利用总体规划的2456平方米土地上修建的189平方米建筑物和319平方米硬质地面及其他设施；3、限你单位自收到本处罚决定书15日内自行拆除在双塔镇双塔村非法占用的不符合土地利用总体规划的206平方米土地上新建的143平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对你单位非法占用2662平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计53240元整。并于2018年3月30日将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1029号行政处罚决定将普兰店市海涛石艺雕刻厂作为违法行为人给予处罚有误。普兰店市海涛石艺雕刻厂成立于2013年，根据申请执行人行政处罚案卷记载，本案非法占地行为发生在2001年4月，据郭及全陈述“2001年我和尚新成合伙干石材加工，之后尚新成撤资，由我买断石材厂个体经营”，由此可见，申请执行人对2001年违法占地的行为人未调查清楚，普兰店市海涛石艺雕刻厂只是违法状态行为人，并非违法行为人。因此，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1029号行政处罚决定，明显缺乏事实依据，且有损被执行人的合法权益。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1029号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 肖明阳审判员 孙 琳审判员 曲 跃 二〇一八年十一月十三日书记员 徐可心
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0923行审214号 申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路**，统一社会信用代码11370923MB2810816L。 法定代表人李子武，局长。 委托代理人吴新华，东平县卫生和计划生育局执法大队副队长。 委托代理人桑平，东平县卫生和计划生育局计划生育监督科副科长。 被执行人任丽丽，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人任丽丽计生行政征收一案中，申请执行人以被申请人在本案审查过程中已经交纳完毕申请执行的社会抚养费为由，于2018年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵晓青
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初1882号 原告：中国邮政储蓄银行周至县支行，住西安市周至县。 负责人：王琨，系该支行行长。 委托代理人：贺磊，系该支行职员。 被告：韩强兵，男，汉族，农民，1973年10月10日生，住西安市周至县。 被告：安春红，女，汉族，农民，1975年7月10日生，住西安市周至县。 被告：齐墩虎，男，汉族，农民，1968年3月2日生，住周至县。 被告：米丽丽，女，汉族，农民，1967年12月11日生，住周至县。 被告：朱有军，男，汉族，农民，1978年3月19日生，住西安市周至县。 被告：任越强，女，汉族，农民，1979年6月15日生，住西安市周至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与被告韩强兵等借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行之委托代理人贺磊到庭参加了诉讼，被告韩强兵、安春红、齐敦虎、米丽丽、朱有军、任越强经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行向本院提出诉讼请求：1判令第一被告偿还原告贷款本金49999.97元及截止2018年7月5日的贷款利息18332.65元，共计68332.62元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；2、由其余被告对此笔借款及利息共同承担连带保证责任；3、判令由六被告人承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月1日经第一被告申请，原告与第一被告签订了编号为6100225911****287700的《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告一提供伍万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2015年8月1日至2016年8月1日，年利率为14.58%，用途为猕猴桃经营。同日，六名被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告一发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，被告一仍拖欠原告49999.97元本金及18332.65元利息，共计68332.62元。其余被告也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告韩强兵、安春红、齐墩虎、米丽丽、朱有军、任越强均未出庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告韩强兵作为乙方，于2015年8月1日签订《小额贷款借款合同》，合同约定“借款人韩强兵借款5万元用于猕猴桃经营，借款期限自2015年8月至2016年8月，固定利率为14.58%，若一方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。同日，被告朱有军、任越强、韩强兵、安春红、齐墩虎、米丽丽作为乙方，原告作为甲方，签订《小额贷款联保协议书》，协议约定“乙方任一联保小组成员均对其他小组成员2015年8月1日至2017年8月1日单笔贷款不超过15万元的债务承担100%的连带责任保证；乙方成员未全部结清本协议下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组”。被告韩强兵贷款后向原告按月结息至2016年4月1日，后经原告催要未果。现原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告韩强兵之间关于借款利息及逾期利息的约定符合法律规定，借款人韩强兵应按照约定返还5万元借款，按14.58%年息支付自2016年4月1日至8月1日的利息，并按照18.954%承担自2016年8月1日至实际还款之日的逾期利息。被告朱有军、任越强、韩强兵、安春红、齐墩虎、米丽丽与原告签订《小额贷款联保协议书》中明确约定互相之间承担100%的连带责任保证，现被告韩强兵未履行债务，被告安春红、朱有军、任越强、齐墩虎、米丽丽应当对此承担连带责任。 综上所述：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告韩强兵于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金50000元，按年息14.58%支付自2016年4月1日至8月1日的利息，并按照年息18.954%承担自2016年8月1日至实际还款之日的逾期利息； 二、被告安春红、朱有军、任越强、齐墩虎、米丽丽对上述债务承担连带责任。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元（原告已预交），由被告韩强兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 审 判 员  答远利 代理审判员  赵 彤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘小妮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12385号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：李雨泽，该公司职工。被告：李丽，女，1975年7月23日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庄美兰二〇一八年十一月十二日书记员  邓 萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1526号之一 申请执行人陈庆阳，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人严俊杰，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈庆阳依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初149号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币28940元及利息等。本院于2018年05月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人严俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了严俊杰所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：061368、140122、140294】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈庆阳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十一月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3215号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地麻城市金桥大道**，统一社会信用代码91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。被告：冯学兵，男，1961年7月10日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告冯学兵借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告以被告已死亡且未确认继承人为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梁胜阳二〇一八年十一月五日书记员  董小雪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2419号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赖浩，男，1994年12月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省兴宁市。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2266号起诉书指控被告人赖浩犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人赖浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日4时5分，被告人赖浩酒后驾驶粤Ｒ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区化龙镇明经村横下路段的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人赖浩被查获时血液中酒精含量为221.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人赖浩已赔偿被损车辆经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赖浩在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录、抽血检查笔录，司法鉴定意见书，接受证据清单、行驶证、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场检测报告书，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖浩具有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被损车辆并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一八年十一月二十八日书记员 梁紫薇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4908号 卢增余、浙江佳宁实业有限公司： 本院以（2018）浙1102执4908号立案执行的申请执行人卢增余与被执行人浙江佳宁实业有限公司商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位128881元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执723号申请人：欧阳爱华,女,汉族，1973年3月20日出生,,住新县。被执行人：杨新建,男,汉族,1988年4月10日出生,,住新县。被执行人：王敬林,男,汉族,1975年9月2日出生,,住新县。我院在欧阳爱华与杨新建、王敬林民间借贷借纠纷一案，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初302号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨新建、王敬林至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨新建、王敬林的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司新县支行,开户账号:16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一八年十一月十五日书记员  李 艳
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初972号原告：张小红，女，1969年4月8日出生，回族，住安国市。被告：王超，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住望都县。原告张小红与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月被告因有事需要钱，向原告借款7,000元，原告通过微信转给被告7,000元。2018年6月24日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王超向原告张小红借款7,000元，原告于2018年6月12日、6月19日通过微信分别向被告转账5,000元、2,000元。2018年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张小红7,000元整，柒仟元整。上述事实，有原告提供的欠条、微信转账记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告王超向原告张小红借款7,000元，应该予以返还。对原告请求被告返还借款7,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王超返还原告张小红借款7,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  曹巧玲二〇一八年十一月二十二日书记员  邹云静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3088号上诉人(原审起诉人)：冯润弟，女，1962年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：黄炳棠，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人冯润弟因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3139号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人冯润弟以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人冯润弟不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，冯润弟以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人冯润弟是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人冯润弟不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。冯润弟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45258号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚辉，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚辉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,681.73元。原告诉称,被告姚辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,681.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保576号申请执行人宁小蕾，女，1986年12月5日出生，汉族，住所地湖南省双峰县，证件号码43252219861205520X。被执行人王亚雄，地址湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保177号，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:一、扣押被执行人王亚雄驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小型汽车。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。二、扣押期限为１月。需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秋成二〇一八年十一月十四日法官助理谭鹤书记员谭鹤（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2629号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市.被执行人：任庆铮，男，1945年9月29日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人法裁与被执行人任庆铮债权转让合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏1281民初2895号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人任庆铮于本判决生效后立即偿还申请执行人法裁36879元及逾期利息（自2003年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件受理费3568元、公告费560元，合计4128元，由被执行人任庆铮负担1730元。此款申请执行人已垫交，被执行人于本判决生效后一并给付申请执行人。因被执行人任庆铮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用479元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年6月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年6月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人任庆铮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年6月28日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人任庆铮名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2018年9月26日，本院向被执行人当地法院扬州市广陵区人民法院发出事项委托执行函，查询被执行人任庆铮名下的不动产登记及查封、抵押情况，因客观原因，未接受反馈，尔后，本院已提起点对点查询其名下的土地及房产，未查询到可供执行的房地产。5.2018年11月29日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年11月9日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人任庆铮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人银行存款27946.16元，本院予以冻结并划拨，扣除执行费479元，余款已发放申请执行人，余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年11月16日通过谈话方式将被执行人任庆铮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人任庆铮的财产情况进行了调查，发现被执行人银行存款27946.16元，本院予以冻结并划拨，扣除执行费479元，余款已发放申请执行人，余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海华代理审判员  张建刚代理审判员  戴洪涛二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初19502号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：韩洪涛，经理。 委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。 被告：何阳，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨租赁公司”）与被告何阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一嗨租赁公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告何阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一嗨租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金及基本保险费、手续费共计44015元；2、判决被告支付原告自2018年2月9日起暂计至2018年8月24日的逾期付款利息5751.32元（以44015元为基数，按照月息2%的标准计算），并自2018年8月25日起以相同标准计算至付清之日止。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告签订了租车服务协议，被告以114元/天的价格租用原告车牌号为渝B3XX**的东风标致轿车一辆，租期为七天，当日被告在指定地点验车后将车取走，到期后被告继续使用车辆，但经原告多次催要后拒不支付租金也不归还车辆，直至2018年2月8日，原告自行将车拖回。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，遂起诉。 被告何阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告一嗨租赁公司与被告何阳于2017年4月8日签订租赁合同，合同约定被告租赁原告渝B3XX**标致2008车辆，提车时间2017年4月8日04时30分，还车时间2017年4月15日04时30分，预订时间7天，车辆保证金0元，违章押金3000元，手续费45元，基本保险费40元/天，共7天；订单费用明细：车辆租赁费均价114元/天，共7天，夜间还车费35元，夜间取车费35元，手续费45元，保险费280元，订单总金额1190元；订单支付信息：网上支付1190元；注：车辆保证金预授权转违章押金，本人同意从车辆保证金预授权0元中联机完成3000元作为车辆违章押金。一嗨验车单上注明了车辆情况，下方注明：1、本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。2、本人已特别注意《一嗨租赁合同通用条款》中2-2、2-4、2-5、3-2、5-2的条款约定，出租方也已对全部租赁合同中的条款做出了必要、全面的解释和说明，被告何阳在一嗨验车单后承租方签字处签字，验车单上表明的取车时间为2017年4月8日07时59分。 《一嗨租赁合同通用条款》第三条第二款约定，承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。服务提供方同意续租的，承租方须按照续租时段车辆租赁价格支付车辆及门店服务费和基本保险费、其他服务费等费用；如服务提供方不同意续租，而承租方未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，其中，超期租金计算方式：超期6小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（除春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。第三条第四款约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 《服务手册》第四条第一款约定，承租方未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为承租方违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。 原告于2018年2月8日12时00分将渝B3XX**车拖回。 原告在庭审中陈述，被告于下订单当日支付了7天的车辆租赁费及保险费等共计1190元；被告另支付原告保证金3000元，该费用在诉讼请求中已经扣除。 上述事实，有一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、拖车报备事项、情况说明及原告陈述等在案为据。 本院认为:双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。双方约定的租车时间为2017年4月8日至2017年4月15日，原告认可该期间的租赁费用被告已支付。合同期限届满后，被告未及时按合同约定归还车辆，原告于2018年2月8日将车拖回，故2017年4月16日至2018年2月8日期间共计299天，其中非春节法定节假日为17天，根据合同的约定，被告欠付原告租金及保险费为47015元【（282天×114元/天＋17×114元/天×150%）＋299天×40元/天】。庭审中，原告认可被告支付3000元保证金，因原告已将渝B3XX**车拖回，原、被告之间的租赁合同已实际解除，故被告支付的3000元保证金应当用于抵扣租金，故被告还应支付原告租金及保险费44015元。原告请求被告支付原告租金及基本保险费、手续费共计44015元本院予以支持。 关于逾期滞纳金，双方约定应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告支付滞纳金，金额为132.045元（44015元×3‰）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付租金及保险费44015元； 二、被告何阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金132.045元； 三、驳回原告重庆一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，已减半收取，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司负担75元，由被告何阳负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一八年十一月十五日 书记员  何采临
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1902号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。被告：赵桂茹，女，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告赵桂茹供用热力合同纠纷一案，于2018年11月13日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴豫江二〇一八年十一月二十一日书记员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)吉24刑终170号 原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁鸿鹏，男，1992年2月1日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2008年10月被敦化市人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2010年11月30日被敦化市人民法院判处有期徒刑9个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月5日被敦化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2800元，于2012年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。 吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人梁鸿鹏犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出(2018)吉 2403刑初333号刑事判决。原审被告人梁鸿鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 敦化市人民法院认定，2018年8月12日15时许，被告人梁鸿鹏在敦化市江南镇铁北村于国力家中，趁屋内无人之机，从房屋北侧窗户进入屋内,盗窃屋内男士貂皮大衣一件（价值人民币1600元）、男士外套一件（价值人民币100元）、男士手提包一个（价值人民币100元）、运动鞋一双（价值人民币50元）。 案发后，被盗赃物男士外套和男士手提包被公安机关扣押，并返还给被害人。 敦化市人民法院认为，被告人梁鸿鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人梁鸿鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人梁鸿鹏有盗窃前科，本院予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以盗窃罪，判处被告人梁鸿鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；责令被告人梁鸿鹏退赔被害人于国力人民币1650元。 原审被告人梁鸿鹏上诉称，案发后侦查机关抓我了解情况后，把我放了，第二次打电话让我等着就等了，其行为构成自首；其认罪服法，到案后积极配合办案机关，其盗窃数额小，也愿积极退赃，因此，原判量刑过重。 本院经审理查明，2018年8月12日15时许，原审被告人梁鸿鹏在敦化市江南镇铁北村于国力家中，趁屋内无人之机，从房屋北侧窗户进入屋内,盗窃屋内男士貂皮大衣一件（价值人民币1600元）、男士外套一件（价值人民币100元）、男士手提包一个（价值人民币100元）、运动鞋一双（价值人民币50元）。 认定上述事实，原审被告人梁鸿鹏在原审开庭审理过程中亦无异议，并有原审被告人梁鸿鹏的供述与辩解、被害人于国力的陈述、证人吴某的证言、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单及发还清单、指认照片、办案说明、刑事判决书及释放证明、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定属实。 本院认为，原审被告人梁鸿鹏的上诉理由，经查，原审被告人梁鸿鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。2018年8月13日2时30分，敦化市公安局巡逻大队接到于国力报警后，在敦化市渤海街批发市场抓获梁鸿鹏，并将犯罪嫌疑人梁鸿鹏带到敦化市公安局江南派出所。敦化市公安局江南派出所受理此案后，立即对该案进行调查，同日将犯罪嫌疑人梁鸿鹏以涉嫌盗窃罪刑事拘留，原审被告人梁鸿鹏的行为不构成自首。原审法院根据原审被告人梁鸿鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白等情节，以盗窃罪，判处被告人梁鸿鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元的判决无不当之处。原审被告人梁鸿鹏的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朴龙俊 审判员  金尚杰 审判员  史 磊 二〇一八年十一月八日 书记员  李今兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6203号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路******5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：敖以彬，男，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖以彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年十一月六日法官助理谢彬书记员刘代全
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1236号申请执行人:徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张振富，该公司董事长。被执行人：张飞，男，1978年8月2日生，汉族，住陕西省靖边县。徐州重型机械有限公司与陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、张飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2815号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人徐州重型机械有限公司向本院提交撤回对被执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、张飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对（2017）苏0303民初2815号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年十一月五日书记员  鹿文静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112破申22号 申请人：欧云全，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人：重庆爱梦鑫商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-14-4，统一社会信用代码915000000912176264。 清算组负责人：王冬鸽。 申请人欧云全以被申请人重庆爱梦鑫商贸有限公司欠其到期债权，经执行仍未获清偿为由向本院申请对被申请人进行破产清算。2018年11月16日，申请人欧云全书面向本院申请撤回对重庆爱梦鑫商贸有限公司的破产清算申请。 本院认为：申请人自愿申请撤回对被申请人的破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人欧云全撤回对被申请人重庆爱梦鑫商贸有限公司的破产清算申请。 审判长 刘 杰 审判员 赵金阁 审判员 刘 磊 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘嫣然
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初503号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李国，男，1967年8月19日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，系杨树林林场职工，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月10日被取保候审。指控意见以吉农检刑检部刑诉（2018）321号起诉书指控被告人李国犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人李国，于2018年6月23日15时50分，酒后驾驶吉XXXX**号小汽车行驶至长太线122+800公里处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：李国静脉中血乙醇含量为82.61毫克/100毫升。本院意见鉴于被告人李国犯罪情节轻微，庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。判决被告人李国犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第六十七条三款（如实供述）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘大威二〇一八年十一月二十八日书记员  钱 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8097号 胡纯册： 杭州中强假日大酒店有限公司美丽洲食府: 申请执行人胡纯册与被执行人杭州中强假日大酒店有限公司美丽洲食府劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书(2018）湘0682执721号申请执行人杨立华。被执行人陈海牛。本院依据（2017）湘0682民特18号民事裁定书立案执行申请执行人杨立华与被执行人陈海牛关于司法确认的调解协议执行一案，现被执行人陈海牛按民事裁定书中所确定的义务全部向申请执行人杨立华履行完毕。申请执行人杨立华出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终7048号上诉人（原审被告）：吕东林，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范海英，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万里，安徽凯安律师事务所实习律师。原审被告：李玉杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：陈桂芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人吕东林因与被上诉人范海英、原审被告李玉杰、陈桂芳民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5310号民事判决；二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。本院预收上诉人吕东林案件受理费52562元，予以退回。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十一月十日书记员 伍倩倩附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6675号 原告：张洪，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：彭勇，男，汉族，1979年9月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张洪与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪的委托诉讼代理人曾燕红到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金伍万元整和支付利息6250元（利息以人民币5万元为基数，按年息的6%，从2016年9月25日起至本案起诉之日止）共计人民币56250元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至该借款付清之日止（逾期利息以本金5万元为基数，按6%年利率计算）的逾期利息；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年6月24日向原告借款人民币50000元，并口头约定2个月内偿还。被告自愿将其名下所有的小松PC360-7挖掘机（型号为KMxxxxxx）用作该借款的担保和抵押。借款到期后，被告并未按约偿还。原告经多次催收未果，故起诉至法院，诉请如前。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据； 1、原、被告身份证，证明原、被告双方的主体适格。 2、民事裁定书，证明原告曾向法院提起过诉讼，本案诉讼时效中断。 3、询问笔录、银行流水（2份），证明被告向原告借款5万元，原告委托案外人谭勇向被告的银行账户内转款5万元。 被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月24日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告委托案外人谭勇向被告账户内转款人民币50000元。双方口头约定借款在两个月内归还，但未约定借款期间内的利息和逾期还款利息。原告因多次催要借款未果，故起诉至法院，诉请如前。另查明，被告至今未归还过借款本金和利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币5万元，有原告提交的询问笔录和银行流水为证，故原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告口头约定利息在两个月内偿还，原告于2016年6月24日向被告出借借款本金，被告未在2016年8月24日之前按约归还，即构成了对原告资金的占用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告主张自2016年9月25日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院从其自愿，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭勇于本判决生效之日起十日内归还原告张洪借款本金人民币50000元及利息，利息自2016年9月25日起，按照年利率6%计算，算至借款本金50000元付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币603元（原告张洪已预交），由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一八年十一月十二日 法官助理    杨文先 书记员  梁媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初2058号原告：刘红，女，汉族，1963年11月15日出生，住湖北省黄石市，原告：张清，女，汉族，1987年10月21日出生，住湖北省黄石市，原告：张荃香，男，汉族，1930年7月15日出生，住湖北省大冶市，三原告的共同委托诉讼代理人谢福香，湖北太圣律师事务所律师。被告：黄石港区花湖街道办事处，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道**江南名居**。负责人：崔岩，主任。委托诉讼代理人：马敏、甘应芬，均系该办事处干部。原告刘红、张清、张荃香与被告黄石港区花湖街道办事处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、张清、张荃香的共同委托诉讼代理人谢福香，被告黄石港区花湖街道办事处的委托诉讼代理人甘应芬、马敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付工伤医疗费179419.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：张治洲生前是被告单位职员。三原告是张治洲第一顺序法定继承人。2016年10月26日因交通事故受伤，同年12月28日被认定为工伤，于2017年11月24日因医治无效死亡。现因被告没有为张治洲办理工伤保险，且不支付部分医疗费而提起本次诉讼。被告答辩：对原告提供的证据及陈述的事实无争议。因已生效的（2017）鄂0204民初842号《民事判决书》已判定有事故肇事责任方承担赔偿医疗费，故原告不应重复主张该项权益。被告未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、仲裁裁决书、认定工伤决定书、刑事谅解书、（2017）鄂0204民初842号《民事判决书》、（2018）鄂0204执417号之一《执行裁定书》等证据。本院对原告提供的证据及其陈述的事实进行了质证审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实直接予以确认并综合认定事实如下：被告单位职员张治洲于2016年10月26日因交通事故受伤，同年12月28日被认定为工伤，于2017年11月24日因医治无效死亡。2018年3月14日，黄石市下陆区人民法院作出（2017）鄂0204民初842号《民事判决书》，判定由肇事方张炳佳承担赔偿责任并应向原告方支付赔偿金总额为826967.95元；该判决书确认原告主张的张治洲的医疗费全额为272418.70元，确认在肇事方已赔付了193000元，其中，定性为支付医疗费的部分金额为93000元，注明不包含医药费另行赔偿的其他金额为100000元。在扣减该已支付的193000元后，肇事方还应赔偿原告损失余额为633967.95元。因肇事方张炳佳未履行判定的支付义务，原告方申请人民法院强制执行，但人民法院因被执行人张炳佳无财产可供执行而裁定“终结本案本次执行程序”。即：原告应获赔偿金总额中的医疗费部分，尚有272418.70元-93000元＝179418.70元未清偿。另查明：2016年11月28日，被告向原告垫付了30000元；原告方在2017年9月5日的《领款单》、《支出报销单》中，已写明被告在其应当向原告支付的其他项工伤赔偿金中扣减了该30000元，即该项垫付款双方已经结清。本院认为：医疗费损失属于工伤保险待遇应予支付的范围。没有为职工办理工伤保险的用人单位，依法应当按待遇标准承担相应的支付责任。工伤待遇与第三方侵权责任竞合时，工伤待遇中应当对医疗费先行支付，在支付后依法有权向该第三方责任人追偿。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告黄石港区花湖街道办事处于本判决生效后十日内，向原告刘红、张清、张荃香支付医疗费179418.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黄石港区花湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二０一八年十一月二十七日书记员  刘 盼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7600号原告：丁方淇，男，1990年11月24日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：闪桂莲，系原告母亲。委托诉讼代理人：武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：袁中原，男，1967年8月5日出生，回族，住济源市。原告丁方淇与被告袁中原生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闪桂莲、武爱芬，被告袁中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁方淇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11713.25元。事实和理由：2017年7月，被告雇佣其在位于济源市龙潭哈哩烧烤摊从事烧烤工作，同年8月20日凌晨1时许，被告与其朋友在喝酒吃肉串，期间被告的朋友称其烤的肉串不好吃，被告听后便对其进行辱骂，后其告诉被告如果对其不满意可以换人，被告就对其大打出手，拿起铁棍朝其头上、身上猛抽，致其多处受伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。因被告的行为已构成殴打他人，2017年10月16日，公安机关对被告作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日，罚款200元的决定。后被告不服，提起行政诉讼，2018年7月15日，孟州市人民法院作出行政判决，驳回袁中原的诉讼请求，该判决现已生效。其因此受到的损失，被告拒绝赔偿。被告袁中原辩称，原告所述不实，是原告自己喝酒与客人发生矛盾造成的损失，其没有殴打原告，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的证据，经本院审查，均符合证据的客观、真实性，本院予以认定。孟州市人民法院作出的行政判决书，证明公安机关作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，对行政处罚决定书查明的事实本院予以确认。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年8月20日凌晨1时许，原告丁方淇在龙潭哈哩烧烤摊工作期间，与老板袁中原产生矛盾，后被袁中原殴打致伤，经法医鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。后原告先后在济钢职工医院、济源市人民医院治疗，被诊断为1.颅脑外伤，头皮下血肿；2.全身多处软组织损伤；3.左耳骨膜内陷；4.脑震荡。同年9月11日，原告从济源市人民医院出院，出院医嘱：建议出院后休息两周。原告在济钢职工医院住院1天，支出住院费及检查费、救护车费等费用共计685.48元，在济源市人民医院住院21天，支出医疗费共计4391.49元。原告住院期间，系其母亲闪桂莲护理。2017年11月10日，北海××下街居委会出具证明，内容为：闪桂莲一家自2009年5月起，一直居住在北海××下街居委会，家人在济源从事服务类工作。事发后，被告支付4000元。另查：河南省城镇居民2017年人均可支配收入为29557.86元／年，2017年居民服务业和其他服务业人员平均工资为36848元／年。2017年10月16日，济源市公安局济水分局作出行政处罚决定书，决定对袁中原以殴打他人行政拘留七日，并处罚200元。后袁中原不服向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局作出济公复决字（2017）407号行政复议决定，维持济源市公安局济水分局作出行政处罚决定。被告袁中原不服处罚及复议决定向孟州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销济源市公安局济水分局作出的行政处罚决定。2018年7月15日，孟州市人民法院作出（2018）豫0883行初14号行政判决，驳回袁中原的诉讼请求，该判决于2018年8月6日生效。本院认为，2017年8月20日，被告袁中原因与原告发生矛盾殴打原告，致原告轻微伤的事实，有济源市公安局济水分局作出的行政处罚决定书证实，本院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失有：1.医疗费5076.97元；2.误工费，原告住院22天，出院医嘱建议出院后休息两周，按河南省城镇居民2017年人均可支配收入为29557.86元／年计算，为36天×80.98元／天=2915.28元；3.护理费，原告住院期间系其母亲闪桂莲护理，北海××下街居委会出具的证明显示闪桂莲一家在济源从事服务类工作，按2017年居民服务业和其他服务业人员平均工资为36848元／年计算，为22天×100.95元／天=2220.9元；4.住院伙食补助，22天×30元／天=660元；5.营养费，22天×15元／天=330元；6.交通费，考虑原告的住院时间，陪护人员往返医院的次数，本院认为原告主张的数额较高，本院酌定100元；以上共计11303.15元，扣除被告已支付的4000元，被告袁中原应再赔偿原告7303.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告袁中原于本判决生效后三日内赔偿原告丁方淇7303.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担21.5元，被告袁中原负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一八年十一月十六日书记员  陆照楠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7277号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司 被告：王顺忠 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告王顺忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马晓倩 二〇一八年十一月七日 书记员  李 挺
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2038号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78。法定代表人：柴继军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁爱儿健康管理有限公司，，住所地沈阳市沈河区市府大路****法定代表人：李佩安。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告辽宁爱儿健康管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12216-12217号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：小白鹿科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道留仙社区同发路**丽雅苑**17C统一社会信用代码×××197。法定代表人：黄飒。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告小白鹿科技（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院于2018年6月5日立案，适用简易程序审理。后发现本系列案不宜适用简易程序，于2018年9月5日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。本系列案各案已经收取的案件受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审 判 长 王 媛人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一八年十一月五日书 记 员 杨晚冰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7485号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：张小林，男，汉族，1997年6月28日出生，户籍地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 关于被执行人张小林犯诈骗罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402刑初1782号刑事判决书，（2018）粤04刑终178号刑事裁定书责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执7485号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十三日 书记员贺俊晶
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执315号申请执行人卢惠萍，女，1961年2月17日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被执行人郭逢春，男，生于1969年1月7日，汉族，居民，住玉溪市江川区。卢惠萍与郭逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）云0421民初130号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定由被告郭逢春偿还卢惠萍借款500000元及利息。因郭逢春未能自动履行生效判决书确定的义务，2018年5月14日，卢惠萍向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中,本院于2018年5月14日依法向被执行人郭逢春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2018年5月16日、2018年8月12日、2018年9月14日、2018年10月26日，本院分别通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人郭逢春名下无银行存款等可供执行的车辆、存款、工商登记等。同时，本院于2018年5月21日、2018年7月13日分别通过玉溪市江川区房地产管理所、玉溪市不动产登记中心查询，未发现被执行人郭逢春名下有房地产等可供执行的财产。本院通知被执行人郭逢春到庭，了解到被执行人郭逢春目前无可供执行财产。现本院已对被执行人郭逢春限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2018年7月11日，我院再次通知被执行人郭逢春到庭，因被执行人郭逢春拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，我院依法对其予以15日司法拘留。但被执行人郭逢春仍未履行。2018年10月29日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人卢惠萍进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人郭逢春确无财产可供执行，申请执行人卢惠萍书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭逢春确无财产可供执行，申请执行人卢惠春也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建文审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一八年十一月六日书记员  李鸿斌
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8951号 申请执行人费锡艳 被执行人温岭中良鞋业有限公司 本院在执行申请执行人费锡艳与被执行人温岭中良鞋业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1013号申请人:濮阳县万帮种植农民专业合作社，组织机构代码：35804810-5，单位所在地址：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。法人：肖学义。被执行人：孙克志，男，汉族，住址濮阳市华龙区。。被执行人：程艳静，女，汉族，住址濮阳市华龙区。。被执行人：马洪远，男，汉族，住址濮阳市。。被执行人：刘明勇，男，汉族，住址濮阳县。。本院在执行濮阳县万邦种植农民专业合作社申请执行孙克志、程艳静、马洪远、刘明勇民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人孙克志、程艳静、马洪远、刘明勇的商业银行存款、车辆、证券、等财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，也查不到被执行人的财产线索。现申请人也提供不出其他被执行人的财产和财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0928民初第1024号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇一八年十一月二十四日书记员 ：丁一超
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6203号 原告：江西江龙集团某某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇光彩路。 法定代表人：徐某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘秋燕，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州经济技术开发区支公司黄埔营销服务部代理渠道，住所地：广州市黄埔区大沙东路。 负责人：侯某某，该公司经理。 原告江西江龙集团某某某汽运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州经济技术开发区支公司黄埔营销服务部代理渠道财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告江西江龙集团某某某汽运有限公司于2018年11月7日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西江龙集团某某某汽运有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西江龙集团某某某汽运有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州经济技术开发区支公司黄埔营销服务部代理渠道的起诉。 案件受理费3968元，减半收取1984元，由原告江西江龙集团某某某汽运有限公司负担。 审判员 欧阳平安 二〇一八年十一月七日 书记员 陈 月 园
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727民初2020号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨菡婷、白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：张某，男，1990年1月20日出生，汉族，住义县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款9458.1元，并从2018年5月8日起按年利率6%给付利息至欠款清偿之日；2.由被告承担实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告为购买义县慧通通讯器材有限公司的手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权“普惠快信”以被告名义借款。依据被告授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5650元，并由原告承担连带担保责任。2015年6月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9458.1元。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一八年十一月二十二日书记员  姜 楠