江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初1002号原告：范传财，男，1965年3月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被告：魏红英，女，1978年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘盛明，男，1962年4月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告范传财诉被告魏红英、刘盛明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德红，被告魏红英到庭参加了诉讼，被告刘盛明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范传财向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏红英归还原告借款本金200000元；2、依法判决被告魏红英支付原告从2018年5月30起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计息（暂计至2018年8月31日，计94天，计息12533元）；3、判令被告刘盛明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，魏红英因资金周转向原告借款200000元，同时向原告出具借据一份，约定借款期限自2018年5月10日起至2018年5月29日止，借款到期一次性全部归还。魏红英同时承诺，逾期未归还应支付违约金4万元，并同时从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息等约定。2018年5月10日，刘盛明向原告出具担保承诺书，自愿为被告魏红英上述借款本息承担连带担保责任，担保期间至2020年5月9日止。当日，原告转账支付给魏红英200000元。借款期限届满，被告未按约定期限归还借款，经原告多次催索，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。魏红英答辩称：2018年8月12日，我已通过手机银行转账5万元本金到原告农商银行的账户，已经支付的要核减。借款20万元属实，借条上载明借款20万元，但原告实际只交付19万元给我，当天在中国银行自助机上我取了1万元现金给原告。当时约定利息是1000元/天，讲好使用10天利息1万元。我还有一台皮卡车抵押在原告处，我还款后，要求原告返还该皮卡车。刘盛明未到庭参加诉讼，为查明事实，本院依法向其作了询问笔录。其在询问笔录中称：为魏红英担保向范传财借款是事实，该笔借款魏红英还提供了皮卡车给范传财担保，虽然没有办理抵押，但是应当优先处理皮卡车，不应由我承担全部的担保责任。2018年5月10日，魏红英打电话给我说急需向范传财借款来偿还银行的贷款叫我给他担保，让我过去范传财那里。挂完电话我就开车过去了，我到了以后就让我写担保承诺书，我写好承诺书后，范传财和魏红英就去了银座村镇银行转账，具体转账多少我不清楚。办好以后，魏红英就要坐我的车回，我就问魏红英的车去哪里了，魏红英说她的车抵押给范传财了，我问她是哪辆车，她告诉我是车牌号为赣Ｂ×××**的皮卡车。在车上魏红英告诉我范传财转了20万元给她，到账后她到银座银行对面的中国银行ＴＭ机取了1万元现金给范传财。我不知道那1万元是什么钱，我没有问她，她也没有说是什么钱。借款到期后，魏红英跟我说8月份通过手机银行还过范传财5万元，她没有说还的是本金还是利息。庭审中，范传财围绕其诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证复印件3份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据、银座村镇银行付款回单原件各1份，证明被告向原告借款并出具借据及约定相还款事项，借款已实际转账支付。3、担保承诺书原件1份，证明被告刘盛明自愿为被告魏红英涉案借款承担连带担保责任。被告魏红英向法庭提交了中国农业银行交易明细1份，证明已向原告偿还5万元本金的事实。刘盛明未到庭质证，魏红英对范传财提交的证据1、证据3无异议，对证据2借条上的签字无异议，但不清楚是怎么计算利息的，当时约定借款本金20万元，利息1000元/天。范传财对魏红英提交的证据无异议。本院认为原告范传财及被告魏红英提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。被告刘盛明未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，魏红英因资金周转向范传财借款200000元。借款当天，范传财通过江西赣州银座村镇银行向魏红英转账200000元，魏红英向其出具借据一张。该借据载明“借款人：魏红英，今借到出借人：范传财（出借人身份证号：）人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）借款期限：自贰零壹捌年伍月壹拾日至贰零壹捌年伍月拾玖日止，所借款到期一次性全部归还。借款人承诺若逾期未归还，逾期未还部分愿按如下所述执行：借款人若逾期未还，借款人应支付违约金肆万元给出借人，并同时从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息。如出借人起诉，借款人则应赔偿出借人的律师费、诉讼费、旅差费等损失（律师费按欠款金额的百分之四计算）。借款人指定转入开户行：中国建设银行；户名：魏红英；账号：62×××90。借款人：魏红英借款人身份证号码：，借款人电话139××******年5月10日”。借据尾部的“魏红英”系手写，剩余部分系打印。另外，魏红英还将车牌号为赣Ｂ×××**（所有人刘孔明）的皮卡车放在范传财处作为抵押。同日，刘盛明在载明“本人自愿为借款人魏红英于贰零壹捌年伍月壹拾日向范传财的借款（合计人民币贰拾万元整）提供无限连带责任担保（详见借款合同、借据），担保期间至贰零贰零年伍月玖日止。本人承诺如借款人不按期或无力偿还该笔借款，本人无条件承担该笔借款的法律责任（包括该笔借款的本金、利息、违约金及追索法律责任所产生的费用），直至该借款还清为止。特此承诺担保承诺人：刘盛明身份证号码：联系电话：139797050092018年5月10日”的担保承诺书上签字。担保承诺书中下划线内容系手写，剩余部分系打印。借款到期后，魏红英于2018年8月12日通过银行转账向范传财偿还了借款本金50000元。11月30日，魏红英向范传财转账52000元，并从范传财处将车牌号为赣Ｂ×××**的皮卡车开回。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务，承担连带责任保证的保证人应在其保证范围内承担保证责任。本案被告魏红英向原告范传财借款200000元，被告刘盛明为该笔借款承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告魏红英偿还借款本息及要求被告刘盛明承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。魏红英主张实际交付的借款为190000元,证据不足,对该主张本院不予采纳。借款后，魏红英已偿还的款项应当予以核减。具体核算如下：1、2018年8月12日偿还借款本金50000元，即尚欠借款本金150000元及借款本金200000元自2018年5月30日至8月12日的利息10000元（200000元×2%÷30天×75天）；2、2018年8月13日至11月30日的利息为11000元（150000元×2%÷30天×110天），因双方未约定2018年11月30日偿还的52000元系借款本金还是利息，根据法律规定，该款项应当优先偿还借款利息，即尚欠借款本金119000元［150000元-（52000元-10000元-11000元）］。综上，魏红英应当偿还范传财借款本金119000元，并按照月利率2%支付自2018年12月1日至还清借款止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告范传财借款本金119000元，并按照月利率2%支付该本金自2018年12月1日至还清借款止的利息；二、被告刘盛明对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘盛明在承担保证责任后，有权向被告魏红英追偿；三、驳回原告范传财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元（已依法减半收取），由被告魏红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一八年十一月三十日书记员  朱启燕