安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终8841号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保东，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何宗连，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）:合肥春晨货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳西东村****01000514668554。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥公司）因与被上诉人李保东、何宗连、合肥春晨货运有限公司（以下简称春晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险合肥公司上诉请求：1、依法撤销安徽省肥西县人民法院民事判决书(2018)皖0123民初1381号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判上诉人不承担一审法院多判决的64369.4元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：l、一审法院判决上诉人承担被抚养人生活费61390.4元为错误判决，我司已经认可被上诉人李保东伤残赔偿金部分的赔偿，且被上诉人李保东未丧失劳动能力。上诉人认可伤残赔偿金后，又判决上诉人承担被抚养人生活费，如此判决存在重复计算赔偿款，为维护当事人的合法权益，请求依法发回重审或改判上诉人不承担不合理判决的部分；2、一审法院判决我司承担鉴定费1800元、诉讼费1179元为错误判决，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四项因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。《机动车第三者责任保险》责任免除第二十六条第七项律师费，未经被保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；上述两条款明确载明鉴定费、诉讼费属于责任免除，上诉人不承担该项的赔偿，一审法院判决依据明显错误，为维护当事人的合法权益，请求依法发回重审或改判上诉人不承担不合理判决的部分。李保东二审答辩称：一、关于被抚养人生活费：1、被抚养人生活费是法定赔偿项目；2、被抚养人有抚养需求：被上诉人的两个子女尚未成年，还在学校就读，没有独立生活能力。3、被上诉人作为父亲，是法定的抚养义务人，自然应当承担抚养责任。4、被上诉人因交通事故受伤致残，就证明身体的机能受到了损害，丧失了一定的劳动能力，否则也无法被评定为伤残。且被抚养人的生活费也正是依据伤残级别对应的指数计算而来，因此，被评定为伤残自然应当支付被抚养人生活费。上诉人认为已赔付伤残赔偿金就不应再赔付被抚养人生活费，且认为这两个项目是重复计算赔偿款的说法没有法律根据，其上诉理由不成立。伤残赔偿金和被抚养人生活费是并列存在的两个完全不同的赔偿项目，其赔偿对象—个是伤者本人，另一个是伤者的被抚养人，法律规定这两个赔偿项目的立法目的旨在保护受害者及受其抚养的近亲属，法律规定中并没有“只存其一，非此即彼”的关系。二、关于鉴定费、诉讼费的负担：这两个项目是被上诉人因交通事故造成的实际损失，也是法定赔偿项目，保险公司应予赔偿。按《诉讼费用缴纳办法》规定，在诉讼过程中发生的鉴定费也属于诉讼费用的范畴，诉讼费用依法应由败诉的各方根据对案件标的的利害关系和承担比例负担。上诉人认为该两项费用在保险条款中是“责任免除条款”，但上诉人并未证明其就“责任免除条款”向投保人和被保险人尽到了告知义务。因此，该条款应属于为无效条款，本案的被上诉人不受其约束。人民法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是正确判决。何宗连、合肥春晨货运有限公司二审未发表意见。李保东向一审法院起诉请求：1.依法判令何宗年、春晨公司连带赔偿原告医药费85529.65元、误工费21705元、护理费7972.80元、营养费6000元、交通费2000元、住宿费490元、伙食补助费1100元、残疾赔偿金202496元、被扶养人生活费61390.40元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元、车辆损失2000元，共计395484.20元；2.依法判令被告阳光财险合肥公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.何宗年、春晨公司、阳光财险合肥公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月7日19时20分何宗连驾驶春晨公司皖Ｂ×××**号重型货车沿锦绣大道自东向西行驶至金寨路与锦绣大道交口时，与李保东骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、李保东受伤的交通事故。交警部门认定何宗连违反了道路交通法规，负事故全部责任。李保东被诊断为1.闭合性腹部损伤（肝损伤、脾破裂、胰腺挫伤、胃壁挫裂伤、结肠脾曲挫伤、腹膜后血肿）；2.右则多发肋骨骨折；3.创伤性血气胸；4.右侧肩胛骨骨折；5.右侧髋臼骨折(前缘）；6.L2腰椎骨折（横突）。李保东入院后行“脾脏切除+胃壁挫裂伤修补术”及对症治疗，住院22天，共产生医疗费85529.65元，其中阳光财险合肥公司已支付10000元，何宗连支付17000元（持有门诊发票约4000元），其余费用是李保东自行支付的。此后，李保东的损伤经人民法院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，一处构成“八级”、两处构成“十级”伤残。经鉴定，相应的误工期为150日，护理期为60日，营养期为120日。车主为肇事车辆投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），保险限额合计为1122000元，事故发生于保险有效期限内。上述事实，有交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、机动车保险单等予以证实。李保东与阳光财险合肥公司存在争议的焦点为：李保东医药费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、电动车维修费、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。一审法院对双方争议的事实及证据分析认定如下：医药费：李保东提供票据证实用去医药费85529.65元，据实结算，一审法院予以确认；阳光财险合肥公司主张扣减非医保用药费用，其未能证据证明，一审法院不予采信。一、误工费：李保东提交的微信截图、银行活期帐户交易明细、出租户主证言、工友证言等，形成证据链，能够相互印证，可证实李保东在合肥从事加气砖隔墙施工工作已经多年时间，因其工作性质并不是固定在同一个单位，因此，李保东没有按照其实际收入主张误工费，参照同行业（安徽省建筑业144.70元/天）上年度平均工资标准主张误工费21705元（144.70元/天*150天）。二、护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有固定收入的，参照上年度居民服务行业平均工资标准计算，护理费7972.80元（132.88元/天*60天）。三、住院伙食补助费：李保东实际住院22日，补助标准参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，护理费1100元（50元/天*22天）四、营养费：司法鉴定营养期为120日，营养费标准参照住院伙食补助费标准计算6000元（50元/天*120天）五、交通费、住宿费：李保东因交通事故住院、复诊产生的实际费用，由于李保东家属居住在河南,发生事故后,家属多次往返于安徽与河南之间陪同就诊,因此产生了较高的交通费、住宿费。李保东手术后出院时,只能平躺,无法坐火车回去,家属只能从合肥包专车回郑州，该费用因为没有发票，李保东并未主张，综合考虑李保东异地就医的实际情况予以酌定为2000元。住宿费不属于合理支出，一审法院不予确认。六、伤残赔偿金：根据司法鉴定意见书，李保东因交通事故致一处“八级”伤残，两处“十级”伤残。李保东虽为农业户口，但自2013年起常年租住在合肥市五里庙，在合肥从事隔墙施工工作已经多年，李保东提供的租房合同、租金收据、合肥市望湖街道五里庙社居委开具的居住证明、房东和工友的证言，银行账户的交易明细均可证实李保东在合肥有固定的住所和稳定的工作，根据安徽省高院相关指导意见，应按城市标准计算其伤残赔偿金202496元（31640元/年*20年*32%）。七、精神损害抚慰金：李保东因交通事故造成身体多处骨折及重要器官伤害，事故伤害对其身体、心理和生活能力造成长期影响。且在事故中，李保东不负事故责任，不存在过错，结合李保东的伤残情况、何宗连负事故全责的过错程度、保险公司的偿付能力、当地生活水平等诸多因素考虑，精神损害抚慰金酌定确认为20000元。八、被抚养人生活费：李保东的两个子女尚未成年，李保东作为父亲，理由承担抚养义务。李保东因交通事故导致伤残，丧失了一定的劳动能力。何宗连应当依据原告伤残程度，赔偿被抚养人生活费。因李保东两子女在河南省项城市第一实验小学读书，其母在项城市租房陪读，孩子的抚养费应当以城镇居民人均消费性支出标准计算为61390.40元（20740元/年*7.5年*2人*32%）+（20740元/年*11年*2人*32%）。车辆损失：因交通事故直接造成，且保险公司对车辆已经定损，依法应予赔偿，酌定为1600元。综上，一审法院核定与确认李保东的各项损失为：医疗费85529.65元、住院伙食补助1100元；营养费6000元；护理费7972.80元；误工费21705元；交通2000元（酌定）；伤残赔偿金202496元；精神损害抚慰金20000元；被扶养人生活费61390.40元；电动车损失1600元；鉴定费1800元（属于合理支出），合计411593.85元。一审法院认为：何宗连驾车与李保东骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、李保东受伤的道路交通事故，经交警部门认定何宗连负本次事故的全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。李保东提供的证据确实充分，具有证明力，其要求何宗连等被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，一审法院予以支持。阳光财险合肥公司提出的李保东部分诉求过高等辩称与质证意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，一审法院不予支持。李保东的全部损失为411593.85元。另何宗连垫付给原告17000元，阳光财险合肥公司支付给原告10000元。阳光财险合肥公司应该在交强险和商业三者险限额范围内承担赔付责任。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额范围内一次性赔偿原告李保东医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计411593.85元（阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司给付原告的10000元从中扣减）；二、驳回原告李保东的其他诉讼请求。本案受理费2358元，减半收取1179元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。二审中各方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。该条款本意为如受害人有被抚养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被抚养人生活费不再列为单独的人身损害赔偿项目，即取消了“被抚养人生活费”这一项目，但没有取消该笔赔偿费用，二者并非“只存其一，非此即彼”。简言之，现伤残赔偿金=原伤残赔偿金+原被抚养人生活费，本案中，一审法院虽未将残疾赔偿金与被抚养人生活费以残疾赔偿金项目共同计算，但分项计算金额准确，分别为202496元、61390.40元。上诉人认为赔付残疾赔偿金便不应赔付被抚养人生活费的观点为法律理解错误，上诉人该项上诉理由不成立。关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担”，鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。关于诉讼费，诉讼费是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不能因保险协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》及保险格式合同中的规定而对人民法院发生效力，保险人理应在保险额度范围内承担相应的诉讼费用。综上所述，阳光财险合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年十一月二十七日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。