wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1889号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市塘沽路**。法定代表人：左盛祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄涛，上海甄涛律师事务所律师。再审申请人上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)因与被申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万豪公司申请再审称：一审法院未将上诉费缴费通知送达上诉人万豪公司，而是寄送给了被上诉人兰城公司，而二审法院工作记录显示催缴电话亦打给了兰城公司法定代表人之子左伟命。二审法院以万豪公司在收到原审法院催缴上诉费通知后未能在规定期限内缴纳上诉费为由，裁定本案按万豪公司自动撤回上诉处理，显属错误。万豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。兰城公司辩称：万豪公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查过程中经调取本案一、二审案卷，查明：(一)收寄日期为2015年10月13日、收件人姓名为左伟命、文书名称为上诉状的EMS国内特快专递邮件详情单回执错误粘贴于受送达人为万豪公司、送达文书为缴纳上诉费通知书的送达回证上；收寄日期为2015年10月13日、收件人姓名为袁蓓珺、赵德义、文书名称为上诉费缴费通知的EMS国内特快专递邮件详情单回执错误粘贴于受送达人为兰城公司、送达文书为上诉状副本的送达回证上。(二)受送达人为万豪公司、送达文书为民事裁定书的送达回证上粘贴的EMS国内特快专递邮件详情单回执载明，收寄日期为2016年2月4日，收件人姓名为赵德义转万豪公司，文书名称为民事裁定书，邮件收到日期为2月5日13时。本院审查过程中，万豪公司一审委托诉讼代理人赵德义律师到案陈述：本案一审判决后万豪公司提起上诉，但因万豪公司未支付律师费，故赵德义不再代理。不久之后，万豪公司法定代表人虞建平告知赵德义万豪公司与兰城公司已就本案自行和解，因万豪公司提起上诉后，虞建平与左伟命曾一起到访，故赵德义对此事印象十分深刻。收到二审裁定书后，赵德义即将裁定书交与万豪公司。虽然时间过长，当时裁定书是否交给虞建平本人无法十分确定，但虞建平对二审就本案因万豪公司未缴纳上诉费而按自动撤回上诉处理的事情是清楚明知的。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据万豪公司一审委托诉讼代理人赵德义的陈述，可以认定万豪公司早在2016年即收到了二审民事裁定，故万豪公司于2018年8月10日提起再审申请，已超过申请期限。另万豪公司以法院错误粘贴回执的送达回证为据主张一审法院未向其送达上诉费缴纳通知，依据不足，本院不予采信。综上，万豪公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海万豪置业有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年十一月十九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初6311号原告：嘉兴市久盛旅游用品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区余新镇农庄村。统一社会信用代码：91330402146548706E。法定代表人：沈建华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。被告：嘉善银河箱包有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省嘉善县惠民街道开发区路**。统一社会信用代码：91330421562353625F。法定代表人：张锡哲，总经理。被告：张锡哲，男，1970年9月20日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道富川市原美区原美**新湾小区****，现住中华人民共和国浙江省嘉善县。原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司（以下简称久盛公司）因与被告嘉善银河箱包有限公司（以下简称银河公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月6日立案受理。诉讼中，原告申请追加张锡哲为被告参加诉讼，本院依法予以准许并组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告久盛公司委托诉讼代理人张一姣、被告银河公司法定代表人暨被告张锡哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告银河公司支付定作款1830686元，被告张锡哲承担连带清偿责任；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告银河公司向原告定作箱包拉杆等产品，截至2018年2月28日，欠原告定作款1830686元。被告张锡哲提供担保。现经原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告银河公司、张锡哲共同答辩称，1、对欠原告定作款1830686元无异议。2、原告法定代表人沈建华要求被告对账时，并未说明由张锡哲提供担保，因此张锡哲在对账函上签字仅是对银河公司欠款数额的确认，不是为银河公司提供担保。针对自己的请求，原告提供了对账函；用于证明银河公司对账确认欠原告定作款1830686元，银河公司法定代表人张锡哲提供担保。经质证，二被告对欠原告款项无异议，但认为张锡哲签字仅是对款项的确认不是提供担保。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的对账函，各方对真实性及款项数额均无异议，本院予以认定，至于张锡哲是否应承担担保责任本院于裁判理由中论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：久盛公司与银河公司素有业务往来，银河公司向久盛公司定作箱包拉杆等产品。2018年3月14日，久盛公司出具对账函载明：截至2018年2月28日，银河公司欠久盛公司定作款1830686元。久盛公司法定代表人沈建华持该函至银河公司，银河公司法定代表人张锡哲在数据无误并由法定代表人个人提供担保一栏下签字。本院认为，因张锡哲系大韩民国公民，因此本案系含涉外因素的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，本院对本案具有管辖权。本案系因定作合同发生的纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。银河公司对其与久盛公司的定作合同关系及尚欠久盛公司的定作款并无异议，因此本院对久盛公司主张银河公司支付定作款1830686元予以支持。张锡哲虽为外国公民，但其能用中文熟练交流并认识汉字，可以理解对账函除要求对欠款数额进行确认外还要求其个人提供担保责任，因此张锡哲作为完全行为能力人在对账函“数据无误并由法定代表人个人提供担保”签字，既表示张锡哲代表公司对欠款数额的确认又表示其个人愿意提供担保，因此本院对原告主张张锡哲承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉善银河箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司定作款1830686元；二、被告张锡哲对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21276元，财产保全申请费5000元，合计26272元，由被告嘉善银河箱包有限公司、张锡哲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许福忠人民陪审员  段菊萍人民陪审员  王伟会二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 芸附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1550号原告：李杨，男，1990年11月25日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：胡国忠，男，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告李杨与被告胡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨、被告胡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡国忠偿还借款31万元，并按照月利率2%计算本金31万元自2014年12月1日起至借款实际给付止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2014年12月1日因为交付桦川县同裕小区物业电费资金周转出现困难向原告借款31万元，并约定月利率为2分，原告向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。被告胡国忠对原告所诉借款一事不持异议，但认为已经偿还了15万元，应当冲抵本息。原告李杨围绕诉讼请求依法提交了被告于2013年12月1日出具的收据一份、2015年12月1日出具的欠据一份，证明被告胡国忠借款本金25万元及本金25万元一年的利息计入本金为31万元，约定利率月息2%，经索要被告胡国忠未偿还。被告胡国忠对借款的真实性无异议，但认为已经偿还了15万元，应当冲抵本息，现无力还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年12月1日，被告胡国忠因经营需要在原告处借款25万元，约定月利率2%，为原告出具收据一份，经原告索要，被告于2014年12月1日为原告出具欠据一份，计款6万元，为欠款本金25万元一年发生的利息，约定计入本金，未约定还款日期，后被告于2015年1月通过案外人乔新福向原告支付15万元，余本息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告胡国忠在原告处取得借款后，理应在原告主张权利时及时偿还欠款，逾期不还属违约，应承担责任。双方对利率的约定符合相关规定。审理过程中，原告对被告辩解的偿还15万元的事实予以认可，但认为在案外人乔新福有被告出具的10万元欠据后，可另行主张权利，本次诉讼，可以冲抵欠款本息，请求被告偿还本金21万元及本金21万元自2014年12月1日起至还款之日止的利息，被告对该请求认可，但暂无还款能力。综上所述，原告变更后的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告胡国忠偿还原告借款本金21万元，给付本金21万元自2014年12月1日起至实际还款之日止月息2%的利息。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元减半收取4752元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一八年十一月二十六日书记员 刘皆成
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执543号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行孙礼鲁、徐州市恒邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的为468209.73元及利息费用，实际执行494427.86元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十一月八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14108号原告：宋孟建，男，1957年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：关春梅，女，1969年9月13日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：铁林，男，1970年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告宋孟建、关春梅诉被告铁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员邢全江、侯俊安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋孟建、关春梅到庭参加了诉讼，被告铁林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孟建、关春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款135000元；2.判令被告支付原告未按时付款违约金27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2012年4月6日至2014年1月30日期间，被告因生意周转陆续向原告借款15万元。被告承诺于2016年1月30日一次性还清，如果不能归还支付本金的20%作为违约金。2014年1月30日，被告还款15000元，剩余135000元被告一直未还款。原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告铁林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2012年4月6日，原告宋孟建与被告铁林签订《还款协议》，载明：通辽一新橱柜专营店的起始是不按是否投资，准备由宋孟建、铁林、牛健涛三人共同协做的，三人当时签订的协议中，宋孟建为主要投资人，其次是铁林，牛健涛没有投资，故此又重新起草了一份协议，此次协议牛健涛没有签字。宋孟建至此给专营店投资总额为15万元，因本人离此地比较远等原因，准备退出，所有投资全额以借款的形式借给铁林使用，宋孟建不再涉入专营店的一切事项，自此期间牛健涛如有任何疑问，均由铁林给予解释。宋孟建、铁林双方做出此还款协议：宋孟建借给铁林实际金额15万元，没有利息，还款时间定为2012年7月31日还75000元，2013年7月31日还款75000元，待第一次还款后按所剩余欠款金额双方重新签订还款协议；还款方式由铁林以现金交付到宋孟建手中。2012年11月6日，被告铁林出具欠条，载明：铁林欠宋孟建15万元，2013年6月1日如资金到位一次付清；如资金欠缺或不足还半，另补充欠条或协议。2014年1月30日，铁林出具借条，载明：宋孟建、关春梅夫妇借给铁林15万元，借款期限自2012年4月6日起至2014年1月30日止，现仍有135000元尚未还清，全部本金于2016年1月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，铁林还应支付全部本金的20%作为违约金。2016年3月4日，被告铁林再次出具还款书。后被告未还款，宋孟建、关春梅诉至本院。上述事实，有《还款协议》、《欠条》、《借条》、《还款书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原被告双方经合意将涉案款项转为借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款的义务并承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金135000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期还款的违约金为全部本金的20%，即27000元，按照实际逾期时间核算，符合法律规定的逾期利息标准，本院予以支持。被告铁林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告铁林偿还原告宋孟建、关春梅借款135000元；二、本判决生效后七日内，被告铁林支付原告宋孟建、关春梅逾期还款违约金27000元；三、驳回原告宋孟建、关春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告铁林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告铁林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  邢全江人民陪审员  侯俊安二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘志明
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0105刑初1314号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人冯广阳，男，汉族，户籍所在地：四川省广元市昭化区。2018年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年9月7日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1214号起诉书指控被告人冯广阳犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人冯广阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年6月，被告人冯广阳（化名“冯俊”），通过“陌陌”软件认识了被害人唐某。2018年6月13日21时许，二人相约在本市青羊区日月大道一段青羊万达广场橙乐公寓1803号开房。同年6月24日1时许，被告人冯广阳趁唐某熟睡之机，将其放于枕头边的一部红色VIVOX21手机（经鉴定，价值2800元）盗走。唐某发现手机被盗后，遂要求冯广阳归还手机，但冯广阳一直拒绝归还。 同年8月26日，被告人冯广阳在本市青羊区凯德风尚小区26栋807号被民警挡获，民警从其同事陈庆处查获被盗手机。 被告人冯广阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 本院认为，被告人冯广阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯广阳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。扣押在案的VIVO手机发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯广阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年2月25日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的VIVO手机依法发还被害人唐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张一 速录书记员  谭佳豪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏锦茂，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏锦茂信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告魏锦茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币54,297.05元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金44,975.30元,利息5,271.21元，分期手续费4,050.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计54,297.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏锦茂于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,975.30元；二、被告魏锦茂于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息5,271.21元，分期手续费4,050.54元；三、被告魏锦茂于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金44,975.30元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.43元，减半收取578.72元，由被告魏锦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川1302刑再1号 原公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 原审被告人任天佑，男，1987年8月9日出生，汉族，高中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被抓获，当日被刑事拘留，2018年1月31日被监视居住。2018年5月28日被本院以盗窃罪判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。2018年9月18日被逮捕，现羁押于南充市看守所。 原审被告人刘帅，男，1997年7月10日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被抓获，当日被监视居住。2018年5月28日被本院以盗窃罪判处有期徒刑1个月，缓刑1年，并处罚金2500元。 原审被告人任天佑、刘帅盗窃一案，本院于2018年5月28日作出(2018)川1302刑初143号刑事判决，已经发生法律效力。判决生效后，本院发现原审在对原审被告人任天佑作出判决之前，公安机关已经发现其还涉嫌其他盗窃犯罪，后公诉机关向本院提起公诉，本院另案作出判决并生效。2018年9月18日，本院以(2018)川1302刑再1号再审决定，以原判决对原审被告人任天佑适用法律错误为由决定另行组成合议庭进行再审。本案再审期间，南充市人民检察院以另案应依照刑法七十条的规定，对后发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚为由提出抗诉，上级人民法院指令本院再审。 本院认为，原审在作出判决前，司法机关已经发现被告人任天佑还有其他犯罪没有判决，公诉机关另行向本院提起公诉，本院另案判决错误。鉴于南充市人民检察院已对另案提起抗诉，上级法院指令本院再审，为妥善处理本案程序问题，经本院审判委员会讨论，决定撤销本院再审决定，由另案依照刑法第七十条的规定处理。据此，裁定如下： 撤销本院 (2018)川1302刑再1号再审决定。 审 判 长  郑守明 人民陪审员  明国强 人民陪审员  申晓雷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郭 婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2329号原告：李籽妍，女，2005年12月19日出生，民族，住址保定市。法定监护人：李某，男，1978年6月3日出生，汉族，住址，系原告之父。被告：张朝，男，1989年9月24日出生，满族，住址保定市易县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路****西侧。统一社会信用代码911304283362918337。负责人：张永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗辉，该公司员工。原告李籽妍与被告张朝、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告以事故车辆承保保险公司为泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司为由，申请将起诉书中所列被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司变更为泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，被告保险公司不持异议并出庭应诉。原告李籽妍的法定监护人李某、被告张朝、被告保险公司的委托诉讼代理人王宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李籽妍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告8308.68元（医疗费2708.68元，护理费2000元，交通费100元，营养费1500元，精神损失费2000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更交通费为500元，住院伙食补助费500元，及后期伤疤磨皮手术费。事实与理由：2017年8月26日13时49分，被告人张朝驾驶机动车沿七一路自东向西行驶至天香街东100米左右路北侧人行便道上停车开车门时，与同向行驶骑电动自行车的李某发生交通事故，导致电动自行车乘车人李籽妍受伤。经保定市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告人张朝违反《道路交通安全法实施条例》第63条4项规定负事故全部责任，李某、李籽妍无事故责任。被告张朝驾驶冀Ｆ×××**小型轿车投保于泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。事故发生后伤者李籽妍被送至保定市第二医院，后转至保定市儿童医院急诊治疗，被诊断为：车祸伤，头额部外伤。8月30日至保定市第一医院住院治疗，9月3日因需入学出院。伤者出院后额部留有疤痕，虽经多次贴美皮护等治病药物治疗，但现在仍未完全消退。由于伤者为女孩，面部伤痕对生活和学习已经造成不良影响。在治疗过程中被告张朝以自己没钱为由，不支付伤者医药费。在治疗后期被告不闻不问，从未有过言语和经济上的慰籍。为维护申请人合法权益，故申诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。被告张朝辩称：被告张朝没有什么要说的。被告保险公司辩称：依法核实车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期，被告保险公司在交强险限额内合理合法损失承担赔偿责任；诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日13时49分，被告人张朝驾驶机动车沿七一路自东向西行驶至天香街东100米左右路北侧人行便道上停车开车门时，与同向行驶骑电动自行车的李某发生交通事故，导致电动自行车乘车人李籽妍受伤。本次事故经保定市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，张朝负事故全部责任，李某、李籽妍无事故责任。事故发生后，原告于2017年8月27日到保定市第一医院门诊治疗，门诊病历记录头额部外伤，支出门诊医疗费1064元。原告于2017年8月30日到保定市儿童医院门诊治疗，支出门诊医疗费418.87元。原告于2017年8月30日至9月3日到保定市第一医院住院治疗，原告支出住院医疗费603.81元。此外，原告为治疗额部疤痕，购买软聚硅酮敷料（商品名美皮护）支出700元。以上治疗费用共计2786.68元。另查明，张克军为冀Ｆ×××**号车辆所有权人。2017年6月29日，张克军为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日。事故发生在保险期间，车辆行驶证、驾驶员驾驶证均在有效期内。本院认为，造成本次事故的原因是被告张朝违反道路交通安全法律、法规的规定，承担事故全部责任，原告李籽妍无责任，被告张朝应对原告李籽妍因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额项下进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分，由被告张朝进行赔偿。原告李籽妍各项损失认定如下：医疗费合计2786.68元，有医疗费票据可以证实；原告因伤住院4日，营养费、住院期间伙食补助费均为400元，合计800元；住院期间的护理费按照2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业37349元标准，计算4日，为409元；依据原告的诊疗情况，交通费酌定300元。原告主张的精神抚慰金，不符合法定事由，本院不予支持。原告主张后期伤疤磨皮手术费，未提交证据证实，待实际发生后原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李籽妍医疗费2000元（医疗费的一部分），在交强险医疗费责任限额项下支付：二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李籽妍护理费409元、交通费300元，在交强险死亡伤残责任限额项下支付：三、被告张朝于本判决生效之日起七日内赔偿原告李籽妍医疗费786.68元（医疗费的一部分）、营养费400元、住院期间的伙食补助费400元；四、驳回原告李籽妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一八年十一月二十九日书记员  杨飞
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕03执228号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，公司董事长被执行人：赵朋，男，1984年7月4日出生，陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人欧奇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日依法受理。执行中,申请人于2018年11月24日向本院提交书面撤销强制执行的申请。经合议庭评议，认为申请人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕03执228号案件的执行。的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 林审判员 刘正平审判员 孙永涛二〇一八年十一月二十六日书记员 刘晓辉
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民辖终155号 上诉人（原审被告）：官菲，女，1991年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被上诉人（原审原告）：江西省金和龙房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道南屏居芦洲大道**，统一社会信用代码913611225662762689。 法定代表人：蔡冬萍，该公司董事。 上诉人官菲因与被上诉人江西省金和龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人官菲上诉称，被上诉人的一审诉请并非事实，上诉人对本案由原审法院管辖审理有异议，故请求将该案移送至上诉人现上海住所地人民法院管辖审理。 被上诉人江西省金和龙房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，作为交付标的的“商品房”所在地应认定为讼争合同的履行地，该“商品房”位于江西省××××区，且本案上诉人官菲作为原审中被告，其住所地为江西省××××区，故江西省上饶市广丰区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张移送至其现上海住所地法院无任何证明和依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年十一月九日 法官助理邹颖 书记员丁金捡
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0113民初第8499号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。 法定代表人王丽，系该支行行长。 委托代理人全景琦，男，1968年2月14日出生，系该支行工作人员。 被告姜磊，男，1987年7月4日出生。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告姜磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。 审理中，原告未能提供被告姜磊准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。 本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。 案件受理费3816元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王新平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韩顺平
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1371号原告：高迎新，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：赵献波，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县。原告高迎新与被告赵献波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告高迎新委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告赵献波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高迎新向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告在原告处借款5000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。赵献波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告赵献波向原告高迎新借款5000元，并为原告书写借条一份，未约定借款的还款期限及利息。该笔借款系现金交付，被告并在借条的底部书写“今收到现金伍仟元（5000元）”的收条字样。以上事实，有原告提交的借条、收条一份证明，本院予以确认。本案的庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高迎新提供的证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，并且能够反映案件真实情况，因此对该借条的效力予以认定。原被告间成立民间借贷关系，高迎新作为债权凭证的持有人，据此向赵献波主张权益，其主张应予以支持。关于利息部分，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按年利率6℅支付逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：赵献波于本判决生效后七日内一次性偿付高迎新借款本金5000元及逾期利息损失（逾期利息损失以本金5000元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵献波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林人民陪审员  姜学亭人民陪审员  王汉刚二〇一八年十一月十四日法官助理安珊珊书记员王宾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终308号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李柱深，男，1966年6月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人谭霖，广西五行律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控被告人李柱深犯故意伤害罪一案，于2018年8月21日向作出（2018）桂0921刑初149号刑事判决。认定原审被告人李柱深犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人李柱深不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人李柱深犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921刑初149号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区容县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  宁玉莲
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1174号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王英豪，男，1997年9月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1250号起诉书指控被告人王英豪犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人王英豪及指定辩护人钟果均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月23日2时许，被告人王英豪在长沙市韶山南路铁道学院对面的蓉鑫商务宾馆楼下，以200元钱的价格将约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）和1/2粒甲基苯丙胺片剂（重约0.045克，俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员刘某。2、2018年8月25日23时50分许，被告人王英豪在长沙市学院附近的天桥下，以400元钱的价格将约0.2克冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）贩卖给刘某。3、2018年8月29日1时，被告人王英豪在长沙市学院附近的天桥下，以200元钱的价格将约0.1克冰毒和1/2粒“麻古”（重约0.045克）贩卖给吸毒人员刘某。4、2018年8月30日16时许，被告人王英豪在长沙市芙蓉区下，以200元钱的价格将约0.1克冰毒和1/2粒“麻古”（重约0.045克）贩卖给吸毒人员刘某。5、2018年8月31日20时52分许，被告人王英豪在长沙市芙蓉区天杰商务酒店8322房，以200元钱的价格将约0.1克冰毒和1/2粒“麻古”（重约0.045克）贩卖给吸毒人员刘某。上述事实，被告人王英豪在开庭审理中亦无异议，并有线索来源及到案经过和情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，微信转账记录截图，微信转账记录，扣押的手机照片，被告人王英豪指认毒品交易地点的照片，被告人王英豪辨认刘某的笔录及照片，证人刘某的证言，被告人王英豪的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王英豪违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王英豪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人王英豪的辩护人辩称被告人王英豪能如实供述罪行，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王英豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2021年10月31日止）。二、没收已由公安机关扣押的作案工具白色“oppo”手机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  李淑琴人民陪审员  彭爱莲二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1753号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。主要负责人：栾祖盛，该分行行长。委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人：王成利，男，1966年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：孙淑贞，女，1966年4月14日出生，汉族，系王成利之妻，住。关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与王成利、孙淑贞金融借款合同纠纷一案一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初2435号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告王成利、孙淑贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金2148915.2元及利息、罚息、复利（其中2017年10月26日前的利息、罚息、复利为101428.76元，自2017年10月27日起至还清之日止的罚息、复利，按《个人贷款合同》约定利率计付）；二、如被告王成利、孙淑贞不履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告王成利名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区36号楼6层2单元602室的房产（房产号：Ｘ京房权证昌字第**号号）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。申请人于2018年6月6日向本院申请执行，本案进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院轮候查封了被执行人王成利名北京市××东××天××区××楼××单元××室室的房产（房产号：Ｘ京房权证昌字第**号号）。虽申请人对上述房产有抵押权，但因上述房产首封法院为北京市海淀区法院，且已经进入拍卖程序，故未能商情其将拍卖权移送本院。本院对被执行人提起网络查询，查询到被执行人名下有少量对本案不构成影响的存款，未进行冻结。被执行人名下各有汽车一辆，因汽车无法进行实体扣押不能变现，且考虑到上述房产价值足够，未进行查封。本院已经依职权对被执行人限制了高消费，并予以公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待拍卖结束后再启动恢复执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）冀0104民初2435号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年十一月八日书记员 孙   世   杰
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1820号申请执行人：程国军，男,1979年6月11日生，汉族，住巢湖市。被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，社会统一信用代码9136070372777420X9，住所地江西赣州市经济技术开发区金星路**。法定代表人：俞明川本院在执行申请执行人程国军与被执行人赣州汇丰建设工程有限公司劳动争议一案中，被执行人没有可供执行的财产，申请人符合司法救助条件，给予司法救助2800元，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月十七日书记员  黄自博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24132号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告贾琳，女。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告贾琳物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1136号原告：资溪县中小企业信用担保中心。住所地：江西省资溪县鹤城镇二小路**。统一社会信用代码：12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，系总经理。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李炳国，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省南丰县，系资溪县中小企业信用担保中心员工。特别授权。被告：雷永根，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省南丰县。被告：文英，女，1985年6月24日出生，汉族，住江西省南丰县。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告雷永根、文英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县中小企业信用担保中心的委托诉讼代理人李炳国到庭参加诉讼，被告雷永根、文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即支付代偿的本息106652.38元及利息、违约金（按基数106652.38元，按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍即年利率21.75%,自2018年6月17日计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，俩被告向九江银行南丰支行借款100000元，并由资溪县中小企业信用担保中心提供连带保证担保，被告于当日与九江银行南丰支行签订借款合同，并与资溪县中小企业信用担保中心签订担保协议。事后，因被告未归还九江银行南丰支行的借款本息，资溪县中小企业信用担保中心分别于2017年11月30日、2017年12月21日、2018年5月31日、2018年6月17日代其偿还了借款及利息、罚息，共计106652.38元。原告资溪县中小企业信用担保中心追偿被告未果，后向法院起诉。被告雷永根、文英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与俩被告签订了《担保协议》（编号：ZX2016JJ00202）。该协议第十四条约定：原告（乙方）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至俩被告（甲方）还清全部垫付资金之日止，原告（乙方）有权依照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向俩被告（甲方）收取违约金。原告（乙方）垫付资金后，有权向甲方收回垫付资金本息、违约金及相关费用。同日，原告资溪县中小企业信用担保中心、被告雷永根、文英与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《借款合同》（编号：JK160616011779），《借款合同》主要约定：1.借款额度为100000元；2.借款用途为购桔；3.借款期限自本合同生效之日起至2018年6月17日止，在上述期限内，可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；4.固定利率，本合同项下借款执行年利率9%，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；5.借款逾期的，九江银行股份有限公司南丰支行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；6.本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由原告资溪县中小企业信用担保中心提供连带责任保证。原告与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《最高额保证合同》，该合同主要约定，由原告就雷永根、文英与九江银行股份有限公司南丰支行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证。另，2016年6月21日，被告雷永根、文英在九江银行股份有限公司南丰支行的《借款凭证》签名，《借款凭证》主要约定：借款金额100000元，借期从2016年6月21日至2017年6月21日止，利率7.5‰（折算为年利率9%）。在之后九江银行股份有限公司南丰支行将100000元借款发放至被告指定的账户。还款期届满后，被告未按约定清偿借款。2017年6月23日，被告雷永根在九江银行办理了续借手续，并在九江银行股份有限公司南丰支行的《借款凭证》签名，《借款凭证》主要约定：借款金额100000元，借期从2017年6月23日至2018年6月17日止，利率7.5‰.还款期届满后，被告未偿还上述借款。2017年11月30日、2017年12月21日、2018年5月31日、2018年6月17日原告向九江银行股份有限公司南丰支行代为偿还了借款本金、利息、罚息共计106652.38元。另查明，所借涉案借款是发生在俩被告夫妻关系存续期间。2017年至今人民银行一年期基准贷款利率为4.35%。以上事实有原告提供的被告的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、贷款回单、《担保协议》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。被告雷永根、文英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院认为，被告雷永根没有按约偿还银行贷款本息时，原告按照《借款合同》、《最高额保证合同》及《担保协议》的约定向九江银行股份有限公司南丰支行支付了代偿款106652.38元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及原、被告间的协议约定，原告依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告雷永根偿还其代偿款106652.38元的诉请，本院依法予以支持。关于代偿款计收利息和违约金的问题，原告主张按原、被告在《担保协议》约定的利息和违约金二项按同期银行贷款利率的5倍（即年利率21.75%）收取，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告雷永根向九江银行股份有限公司南丰支行的所借涉案借款是发生在俩被告夫妻关系存续期间，且涉案借款是被告文英事先知道并同意的，被告文英也在《担保协议》上签字，是其夫妻共同负债的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款系夫妻共同债务，故原告要求俩被告共同偿还其代偿款的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷永根、文英于本判决生效之日起五日内偿还原告资溪县中小企业信用担保中心代偿的贷款本息合计106652.38元及利息、违约金（以106652.38元为基数，按年利率21.75%，从2018年6月17日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取为1216.5元，由被告雷永根、文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一八年十一月五日书记员  涂倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10151号原告：上海迪津国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区胜利路**********。法定代表人：李文，该公司总经理。被告：中储南京物流有限公司无锡经销部，住所地，住所地江苏省无锡市锡沪中路**交易中心十厅**iv>负责人：吴华峰，该经销部总经理。被告：中储南京物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区丽水大街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛达冠，该公司总经理。第三人：江苏航天水力设备有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区波司，住所地江苏省高邮市经济开发区波司登大道**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵卫忠，该公司总经理。本院在审理原告上海迪津国际贸易有限公司与被告中储南京物流有限公司无锡经销部、中储南京物流有限公司、第三人江苏航天水力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海迪津国际贸易有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海迪津国际贸易有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迪津国际贸易有限公司撤回起诉。审判员  诸庆文二〇一八年十一月二十三日法官助理李绥栋书记员王伟栋
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初1994号 原告：蒋某，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。 被告：姜某，男，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。 原告蒋某与被告姜某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人沈妮玲，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：依法分割位于重庆市江北区红土地X号X幢X-X房屋，房屋归姜某所有，姜某补偿我330950元。事实和理由：我与姜某于2007年7月确定恋爱关系并开始同居生活，2011年1月办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。期间，姜某无条件将位于重庆市江北区红土地X号X幢X-X的房屋赠与给我，双方于2008年3月5日取得房地产权证书，登记载明房屋为双方共同共有。2016年10月31日，双方因感情不和办理离婚登记，当时我想先把婚离了再来析产，所以离婚申请协议书的财产分配栏写的是“无”，没有说房屋要归姜某一人所有。为保护自己的财产权益，请求贵院依法判决。 姜某辩称，我与蒋某在2007年7月认识，同年10月开始共同居住生活。涉案房屋是政府给我个人的拆迁安置房，办理房地产权证时我将蒋某的名字加上去，所以证件上是我们两人的名字。我是生活不能自理的残疾人，蒋某曾承诺若房屋加上她的名字就会照顾我到老，永远不会抛弃我，我听了她的承诺并考虑到蒋某独自带小孩生活不易，才在房地产权证上加上她的名字，只是想给她不超过10%的份额。然而蒋某婚后却经常不回家，也不给我打电话，还主动提出要跟我离婚。当时我要求蒋某放弃财产分割才同意离婚，她说自己不要财产只需要离婚，我们才去办的离婚登记，所以离婚申请协议书的财产分配栏写的“无”。我和蒋某曾有过口头协议，若房屋的事情不走法律程序，也不能让双方家人和同事知道，我就补偿蒋某15万元，但现在蒋某到我单位闹了，也已经闹到法院了，我不同意补偿蒋某任何价款了。综上所述，房屋应归我所有，不同意补偿蒋某任何价款。 本院经审理认定事实如下：蒋某与姜某（残疾人）于2007年7月确定恋爱关系，同年开始共同居住生活。2007年8月，姜某因个人所有的房屋拆迁与负责房屋拆迁的单位签订城市房屋拆迁补偿协议书并自行支付全部应付款，随后与蒋某作为共同共有人申请办理安置房屋的权属转移变更登记。重庆市国土资源和房屋管理局于2008年3月5日向蒋某与姜某颁发103房地证2008字第02945号房地产权证，证件载明蒋某与姜某系位于重庆市江**红土地****X-X房屋的共同共有人。此后，蒋某与姜某登记结婚，又于2016年10月31日登记离婚，离婚申请协议书的财产分配一栏记载内容为“无”。离婚后，双方多次电话沟通房屋分割事宜，未能达成一致意见。 本案审理过程中，蒋某申请对涉案房屋的市场价值进行司法评估，本院组织双方当事人协商选定重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作为本案司法评估机构，该公司随后出具房地产司法评估报告，评估认为涉案房屋的市场价值为661900元。蒋某支付司法评估费6295元。 上述事实，有离婚申请协议书、离婚证、房地产权证、录音、证明、城市房屋拆迁补偿协议书、评估报告书、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，涉案房屋的来源系姜某婚前个人所有房屋的拆迁安置，相应财产权利本属于姜某的婚前个人财产。然而姜某婚前自愿与蒋某作为共同共有人办理房屋权属转移变更登记，应当认定姜某将属于自己个人的部分财产权利赠与蒋某，且权属转移变更登记办妥后赠与行为已经完成，故涉案房屋系两人共同共有的财产。姜某辩称仅赠与蒋某10%的房屋所有权，与房地产权证的记载不符，其关于蒋某已放弃涉案房屋所有权以及赠与附有扶养义务的陈述均无证据予以证明，相应辩解意见本院不予采纳。双方在婚姻关系解除后已丧失共有基础，蒋某作为共同共有人有权要求分割涉案房屋，现双方均同意由姜某取得房屋，本院予以确认。同时，考虑到共有财产来源于姜某婚前个人财产权利及姜某系残疾人等情况，本院据司法评估的房屋市场价值判令姜某补偿蒋某28万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第92条、第93条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、登记在蒋某、姜某名下位于重庆市江北区红土地X号X幢X-X的房屋归姜某所有。 二、姜某于本判决生效之日起十五日内补偿蒋某28万元。 三、驳回蒋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由蒋某负担663.52元，姜某负担486.48元。司法评估费6295元，由蒋某、姜某各负担3147.50元。案件受理费及司法评估费已由蒋某预交，姜某于本判决生效之日起十五日内将应负担的费用支付给蒋某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  牟传芳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理周元恺 书记员郑晓
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执747号 申请执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司，住所地：广西浦北县县城绕城二级公路东边 法定代表人：黄银华，该公司总经理。 委托代理人：张德师，该公司员工。 被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市银行街**。 法定代表人：黄永礼，该公司总经理。 被执行人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司，住所地：广西钦州市南珠西大街227号 法定代表人：候晓红，该公司总经理。 申请执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂0721民初699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初699号民事判决书第一、第二、第三项及案件受理费、鉴定费所确定的义务，即1、被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给申请执行人；2、被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失35128.2元给申请执行人；3、被执行人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司赔偿经济损失48000元给申请执行人；4、案件受理费、鉴定费由阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担3009元，钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司负担3889元；5、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案执行费由阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担502元，钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司负担678元。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司已履行完毕本案义务并交纳了案件执行费，申请执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初699号民事判决书第一、第二、第三项及案件受理费、鉴定费所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  包小丽
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1140号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯永兵，男，1979年3月5日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2018年10月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人冯永兵犯盗窃罪一案，于2018年11月12日作出（2018）浙1081刑初1571号刑事判决。被告人冯永兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人冯永兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年7月2日凌晨，被告人冯永兵在温岭市太平街道太平北路130号门前，窃得被害人童某停放在此的一辆二轮摩托车。被窃摩托车因型号不明，价格无法鉴定。 2、2018年10月18日凌晨，被告人冯永兵在温岭市太平街道大合山路口腔医院楼下，以撬车门的方式窃得被害人施某1停放在此的浙Ｊ×××××货车内的二瓶胶水和一把车钥匙。随后，被告人冯永兵继续到星桥工商银行对面，以撬车门的方式窃得被害人林某停放在此的浙Ｊ×××××货车内的一元面值硬币6、7个。其中被窃胶水和车钥匙因品牌、型号不明，价格无法鉴定。 3、2018年10月23日凌晨，被告人冯永兵在温岭市妇幼保健院前，以拉车门的方式窃得被害人陈某1停放在此的浙Ｊ×××××货车内的硬壳中华香烟1包。经鉴定，被窃香烟价值人民币45元。现被窃香烟已被公安机关追回并发还给被害人陈某1。 2018年10月23日，被告人冯永兵被太平巡逻队工作人员扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人冯永兵归案后，如实供述其涉案事实。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人冯永兵违法所得二轮摩托车一辆返还被害人童某，追缴违法所得胶水二瓶和车钥匙一把返还被害人施某1，上述财物无法追缴的，责令被告人冯永兵予以退赔；追缴被告人冯永兵违法所得人民币6元返还被害人林某。三、作案工具帽子一顶、螺丝刀五把、扳手二把、剪刀一把、断线钳一把、老虎钳一把、铲刀一把，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。 被告人冯永兵上诉请求适用缓刑。 经二审审理查明，原判认定被告人冯永兵犯盗窃罪的事实，有被告人冯永兵的供述，被害人童某、施某1、林某、陈某1的陈述，证人谢某、叶某的证言，监控视频，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押笔录，价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯永兵以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯永兵归案后如实供述其犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且根据被告人的犯罪情节及其他量刑情节所作的量刑并无不当，应予维持，被告人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十九日 本件和原本核对无异 代书记员 许雪征
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0312民初2990号起诉人：张某，女，1964年10月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。2018年11月26日，本院收到起诉人张某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人桂林医学院第二附属医院为起诉人补缴1997年5月至2007年5月单位应缴部分的养老保险费用;2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于1985年7月到临桂六塘卫生院工作，1989年8月,起诉人调入临桂县人民医院（现更名为桂林医学院第二附属医院）工作至2007年5月，在此期间起诉人应该依法享有单位养老保险待遇。2018年10月，起诉人申请办理退休手续时,被告知因被起诉人并未为其缴纳养老保险中单位应缴部分而不能办理退休手续。被起诉人依法应予补缴养老保险中单位应缴部分，起诉人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”之规定，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，起诉人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  陈丽娜二〇一八年十一月三十日书记员  李 智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘凤清，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月15日，本金34069.22元、零售利息3610.81元、分期手续费2268.25元、违约金4449.65元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××98：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月15日，本金34069.22元、零售利息3610.81元、分期手续费2268.25元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告潘凤清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34069.22元及截至2018年8月15日零售利息3610.81元、分期手续费2268.25元，及以34069.22元为本金从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取828.17元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4516号 移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴明刚,男。 （2016）粤0113刑初1412号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定没收被执行人吴明刚财产20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执4516号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴明刚发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对吴明刚采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年十一月七日 书记员  朱志明
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1025号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人崔以忠，男，1984年2月26日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）908号起诉书指控被告人崔以忠犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员桑丽、吴金波出庭支持公诉。被告人崔以忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年5月27日1时5分许，被告人崔以忠酒后驾驶鲁3A3**号小型轿车，沿菏泽市八一路由东向西行驶至与广福街交叉口处，被执勤交警当场查获，经鉴定，崔以忠案发时血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。上述事实，被告人崔以忠在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔以忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔以忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年十一月十五日书记员  刘 永
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10691号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人应益锋，男，1986年9月13日出生，身份证号码3303821986********，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人应益锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7460号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求应益锋支付本金298182.99元及息费、一审案件受理费2892元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7460号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7964号上诉人（原审原告）：兴科电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区怀北大道兴科工业园。法定代表人：胡恩赐。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彦，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师灿中，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址为河南省郸城县，上诉人兴科电子科技有限公司（以下简称兴科公司）因与被上诉人师灿中劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月31日，兴科公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.兴科公司无需支付师灿中经济补偿金17000元。2.兴科公司无需返还师灿中罚款450元。3.师灿中退还兴科公司多支付的2017年2月份工资1290元。师灿中亦不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：1.兴科公司支付师灿中签订虚假劳动合同的双倍赔偿金163200元。2.兴科公司支付师灿中2016年1月至2017年3月24日期间的年休假工资4690元。3.兴科公司支付师灿中未及时结清工资的25%经济补偿金3400元。4.兴科公司返还师灿中无故罚款1050元。5.兴科公司支付师灿中违法解除劳动合同的赔偿金34000元。6.兴科公司依法向师灿中出具离职证明。7.本案一审诉讼费用由兴科公司承担。师灿中亦不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：1.兴科公司支付师灿中签订虚假劳动合同的双倍赔偿金163200元。2.兴科公司支付师灿中2016年1月至2017年3月24日期间的年休假工资4690元。3.兴科公司支付师灿中未及时结清工资的25%经济补偿金3400元。4.兴科公司返还师灿中无故罚款1050元。5.兴科公司支付师灿中违法解除劳动合同的赔偿金34000元。6.兴科公司依法向师灿中出具离职证明。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、兴科电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向师灿中支付2017年年休假工资1541.1元；二、兴科电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向师灿中支付违法解除劳动关系的赔偿金34000元；三、兴科电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向师灿中返还罚款共计600元；四、驳回兴科电子科技有限公司的全部诉讼请求；五、驳回师灿中的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由兴科电子科技有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10333号民事判决。上诉人兴科公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。师灿中在2月骗取的出勤时间，兴科公司为其发放了调休单，师灿中也于2017年3月20日至22日申请了调休并支付了薪酬。师灿中的上述行为属于骗取出勤的行为，危害了兴科公司的合法权益，兴科公司与师灿中解除劳动关系于法有据，无需支付34000元赔偿金。二、师灿中骗取出勤行为违反兴科公司规章制度，兴科公司根据《员工考勤规定》、《员工奖惩规定》对师灿中予以450元罚款有理有据。兴科公司于2017年3月23日向师灿中发送辞退通知并告知于2017年3月24日生效，师灿中2017年3月23日下午仍需正常上班，兴科公司对其罚款150元符合公司有关规定。师灿中违反兴科公司相关规定，兴科公司作出上述两项罚款于法有据，无需返还。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决。2.改判兴科公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金34000元。3.改判兴科公司无需返还罚款600元。4.本案一、二审诉讼费用由师灿中承担。被上诉人师灿中二审期间提交书面答辩状称：1.兴科公司骗师灿中签了两份空白合同后，直至无故辞退师灿中，师灿中也没有拿到合同文本。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，兴科公司应支付签订虚假劳动合同的双倍赔偿金163200元。2.兴科公司未安排师灿中休年休假，应支付师灿中年休假工资5727.6元。3.兴科公司无正当理由辞退师灿中并无及时结算工资，根据广东省工资支付条例，兴科公司应在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资报酬，并加发工资报酬部分25%的经济补偿金3400元。4.兴科公司主张对处罚款项不予返还的理由不成立。5.兴科公司无正当理由解除劳动合同，应支付解除劳动合同的双倍赔偿金。6.兴科公司不给师灿中办理档案和社保关系的转移和申领，违反《中华人民共和国合同法》第五十条的规定。二审期间，被上诉人师灿中向本院提交了银行流水和工资明细表，拟证明2016年的5天年休假和2017年的1天年休假未发放工资。上诉人兴科公司质证予以认可，其中工资明细表是兴科公司一审提交的证据。上诉人兴科公司未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、兴科公司应否支付师灿中违法解除劳动关系的赔偿金；二、兴科公司应否返还师灿中罚款。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。兴科公司主张师灿中骗取出勤造成兴科公司工资损失和客户退货并以此为由辞退师灿中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，兴科公司没有提供充分证据证明师灿中存在骗取出勤的行为，应对此承担举证不能的不利后果。兴科公司违法解除与师灿中的劳动合同，应向师灿中支付违法解除劳动关系的赔偿金，一审对此处理正确，本院予以维持。兴科公司主张无需支付师灿中违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，本院予以驳回。关于焦点二。承前所述，兴科公司没有证据证明师灿中存在骗取出勤的行为，其以此为由对师灿中罚款450元没有理据，一审对此处理正确，本院予以维持。关于150元罚款，兴科公司提交的《员工离职审批表》显示，兴科公司于2017年3月23日辞退师灿中，因此可认定兴科公司与师灿中之间的劳动关系已于2017年3月23日解除。兴科公司仍以师灿中2017年3月23日下午旷工为由对师灿中罚款150元，没有理据，本院不予支持。因此，兴科公司应向师灿中返还该150元罚款。综上所述，上诉人兴科公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴科电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十一月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初882号原告：天津市盛旭紫岚进出口有限公司，住所地天津市和平区四平西道****。法定代表人：丛景宁，总经理。被告：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦****/div>法定代表人：苑双庆，董事长。本院于2018年10月30日受理原告天津市盛旭紫岚进出口有限公司诉被告天津市锦聚成商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告住所地位于天津市南开区，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。（此页无正文）审判员  秦永震二〇一八年十一月十二日书记员  马彬睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6819号原告：河南润达物业管理有限公司，住所地：郑州市**政通路****楼****。统一社会信用代码：914101036780686820。法定代表人：李松林，该公司总裁。委托代理人：杨方、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。被告：程雪华，女，汉族，1962年11月15日出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告河南润达物业管理有限公司诉被告程雪华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南润达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员 ：王志伟二〇一八年十一月十五日书记员 ：梅卓伟
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1141号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张东，公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1211号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张东于2018年9月15日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色小轿车沿本市武昌区平安路由北向南方向行驶至平安路建安街路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张东的血液中乙醇含量为94.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张东到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张东具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月或者二个月，适用非监禁刑，并处罚金。被告人张东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十一月二十八日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0522执1009号申请执行人：郭培军。被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司负责人：宋俊刚，任总经理。被执行人：张育敏。被执行人:王沙沙。申请执行人郭培军与张育敏、王沙沙、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人郭培军的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初846号民事调解书，于2018年11月27日执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十七日
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执490号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：方韵，男，汉族，1993年11月7日出生，住安徽省巢湖市。北京盛元承安资产管理有限公司与方韵民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33026号裁决书已于二〇一八年九月十日发生法律效力。因被执行人方韵对该法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1083号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。现因被执行人方韵未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人方韵的12000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 巨 龙二〇一八年十一月九日书记员 张明明附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢81号之二申请执行人：邝路明被执行人：曹丁花被执行人：王礼青关于邝路明与曹丁花、王礼青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）郴民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力，因曹丁花、王礼青未履行法律文书确定的义务，申请执行人邝路明于2015年1月29日向本院申请执行，本院当天立案执行。申请执行标的总额为1560200元[其中：1、本金1500000元；2、诉讼费42000元；3、申请执行费17400元]及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人曹丁花、王礼青发出执行通知书、报告财产令。经采取强制执行措施查找被执行人财产，执行到位标的260687元。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2017年5月5日依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月27日恢复执行。在执行过程中，申请执行人邝路明与被执行人曹丁花达成执行和解协议，用房产到银行贷款，以偿还债务。截止2018年11月26日，本案应当执行的标的金额为1299513元[其中：1、本金1243123元；2、诉讼费42000元；3、申请执行费14390元]及迟延履行期间加倍债务利息，均未执行到位。现申请执行人邝路明向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第61号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年十一月二十六日法官助理黄茂华书记员王琤附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案有感问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2712号原告：王新玉，男，1967年12月17日出生，汉族，宜城市人，私营企业主，住宜城市。委托诉讼代理人：王豪、胡正道，湖北法正大律师事务所律师。被告：殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，襄阳市人，湖北正英实业集团股份有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被告：湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称正英公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**正英大厦。统一社会信用代码：914206006156661916。法定代表人：殷武伦，该公司董事长。被告：湖北四季青农贸市场管理有限公司（以下简称四季青公司）。。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇伙牌村（伙牌工业园四季青农贸城****楼）统一社会信用代码：9142060709621917X7。以上三被告共同委托诉讼代理人：杜贵印、廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。本院在审理原告王新玉诉被告殷武伦、正英公司、四季青公司民间借贷纠纷一案中,原告王新玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新玉撤回起诉。案件受理费31646元，由原告王新玉负担。审 判 长  苏化军人民陪审员  刘 宁人民陪审员  陈小玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  梅 琳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3070号上诉人（原审被告）：杨青松，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：马善玲，女，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人杨青松因与被上诉人马善玲间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2018年9月26日召开了庭前会议。上诉人杨青松，被上诉人马善玲的委托诉讼代理人伏林祥、夏振瑞到庭参加诉讼。经征求双方当事人意见，并结合审理情况，本案不再开庭审理。本案现已审理终结。杨青松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审案件受理费由马善玲负担。事实和理由：1.2016年3月在杨青松手机店，杨青松与马善玲相识，后发展成情人关系，相处过程中双方支付宝、微信均有往来转账和发红包记录，杨青松以现金方式较多，供两人共同花销，此期间杨青松花销7万多。2016年3月至2017年5月马善玲多次在杨青松店里消费，多数以支付宝或微信转账方式支付。交往期间两人不存在借贷关系。2017年4月左右，两人打算合伙开店未果。2.2017年9月杨青松支付宝转账1840元给马善玲；2017年8月马善玲从杨青松处拿走一部价值2500元的华为nova2玫瑰金色手机，未给钱；2017年9月马善玲从杨青松处拿走两块老式和田玉挂坠（现总价值16000元），未给钱；2017年10月31日杨青松微信转账给马善玲3000元，但马善玲不承认；2017年11月10日杨青松两次微信转账10000元和1000元给马善玲；2017年11月10日杨青松送15000元现金到马善玲家，有证人作证。以上合计为49340元。3.2017年10月杨青松发现马善玲重新找了一位男士，后马善玲多次要挟杨青松要去家中闹事并告知杨青松家属，马善玲要求杨青松写下借条，杨青松受到威胁出具借条，之后杨青松多次索要借条，但马善玲拒绝返还。综上，一审法院拒绝查看杨青松提交的证据及手机录音，认定本案借款关系存在是错误的。马善玲辩称，杨青松上诉请求的案号错误，上诉理由与本案无关，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回杨青松的上诉请求。马善玲向一审法院起诉请求：判令杨青松偿还马善玲借款29000元及利息（诉后）。一审法院认定事实：马善玲与杨青松系朋友。2017年10月10日，杨青松向马善玲借款4万元，约定于10月15日前归还，出具借条1张，交马善玲持有。2017年10月31日，杨青松两次微信转账13000元给马善玲；2017年11月10日，杨青松微信转账1000元给马善玲。以上事实，有马善玲提交的借条、杨青松提交的微信支付记录、证人证言及马善玲庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，一审法院对上述事实予以认定。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2017年10月10日，杨青松向马善玲借款40000元，所出具的借条，系双方真实意思表示，合意内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。对当事人具有法律约束力。截止2017年11月10日，杨青松陆续支付马善玲14000元，应视为清偿4万元借款本金，目前，杨青松尚欠马善玲借款26000元，事实清偿，证据确实充分。债务人杨青松无正当理由拒不完全履行合同义务，视为违约。依据合同约定及法律规定，债务人杨青松应当支付债权人马善玲借款26000元及利息。综上所述，马善玲要求杨青松偿还借款26000元及利息，符合法律规定，予以支持。杨青松经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决：杨青松应于判决发生法律效力之日起十日内向马善玲支付借款本金26000元及利息（2018年6月11日起至判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由马善玲负担37.5元，杨青松负担225元。二审中，杨青松向本院提交如下证据：2017年12月22日杨青松和马善玲的录音证据一份，以证明本案借贷关系不成立。马善玲对该录音证据的质证意见为：1.该录音不能作为新证据提交，时间为2017年12月22日。2.录音双方的身份不能确定。3.被录音方始终没认可不要该笔借款，该份录音不能证明杨青松的上诉目的。本院对该证据认证意见为：该录音证据中的通话对方是否为马善玲，不能确定。即便通话对方为马善玲，但其在录音中未认可本案借款不存在。且马善玲对该录音证据也不予认可，故本院对该证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案借贷关系是否成立。关于涉案借贷关系是否成立，本院认为，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的证据足以推翻借条所载明的内容，否则不宜否定借条的证明力。本案中，马善玲为主张债权，提供了有借款人杨青松签字捺印确认的借条。而杨青松对借条系其本人出具是认可的，只是上诉主张是受马善玲威胁而出具借条，该辩解主张难以令人信服。作为具有完全民事行为能力的成年人，杨青松应知晓向他人出具借条所产生的法律后果，其称受威胁出具借条但又未采取任何可维护自身权益的措施，其行为与常理不符，亦无证据可证明该上诉主张。因此，在杨青松无证据推翻涉案借条的情况下，一审法院根据涉案借条、当事人陈述等证据认定涉案借贷关系成立，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，杨青松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人杨青松负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一八年十一月二十八日法官助理张荣洹书记员张丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初556号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王森，男，1995年5月30日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被取保候审，2018年10月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人王森犯危险驾驶罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于2017年11月17日立案受理。2017年12月7日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人王森到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，分别于2018年3月7日和2018年7月7日建议延期审理。2018年4月7日和2018年8月7日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2014年4月3日3时许，被告人王森酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区黑虎泉北路由南向北行驶至青龙桥路口南口处时撞上一条轮胎，发生二人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，双方协商私了解决。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王森静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，系醉酒状态。2014年4月9日，鉴定意见作出后，被告人王森经侦查机关电话传唤主动领取了酒精检测报告并接受调查。后来，王森手机停机，侦查机关多次联系无果。2017年4月1日侦查机关找到了王森的联系方式，王森主动到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王森对公诉机关的指控未提出辩解和异议。经法庭审理查明：2014年4月3日3时许，被告人王森酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区黑虎泉北路由南向北行驶至青龙桥路口南口处时撞上一条轮胎，发生二人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，双方协商私了解决。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王森静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，系醉酒状态。2014年4月9日，鉴定意见作出后，被告人王森经侦查机关电话传唤主动领取了酒精检测报告并接受调查。后来，王森手机停机，侦查机关多次联系无果。2017年4月1日侦查机关找到了王森的联系方式，王森主动到案。案件审理过程中，被告人王森主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人朱某某的证言证明：2014年4月3日晚上，他到王森工作的“菲比爵色”酒吧玩儿，其间王森喝了洋酒，不知道具体喝了多少，4月4日3时15分许，王森骑着摩托车带着他和王某某从酒吧出来，沿黑北路由南向北行驶到青龙桥南口，摩托车撞到马路上的一个轮胎摔倒了，他和王某某受伤，王森和他们一起随120急救车到了中心医院，后来交警到医院把王森带走了。2、证人陈某某的证言证明：2014年4月4日凌晨2点半左右，他接到货车司机毕立海的电话，说车坏在青龙桥路口南边一点儿了，他就带着修理工到了现场，他担心旁边车道的车轧到修理工，就把没气的轮胎放在了从东往西数第一排机动车道内就去了旁边，3点多点儿，大货车司机给他打电话说出事了，他回去看到一辆摩托车摔倒地路边，有三个小伙子受伤了，他跟着120急救车把伤者送到医院，一上救护车他就闻到3个人身上都有酒味，后来交警到医院给骑摩托车的小伙子做了酒精呼气测试，后来把骑摩托车的小伙子带走了。3、被告人王森的供述证明：2014年4月3日23时许，他和客户在“菲比爵色”酒吧喝酒，大约到4月4日1时20分结束，其间他喝了2杯混了红茶的洋酒和1小瓶啤酒，3时15分，他骑着燃油助力车载着王某某、朱某某沿黑北路由南向北行驶至青龙桥路口南口，突然在车道内看见一条轮胎，来不及采取措施就撞在了轮胎上摔倒了，后来120急救车到了现场，他和王某某、朱某某一起去了医院，后来交警到医院给他做了呼吸酒精测试，结果是91mg/100ml，然后把他带到交警大队肇事处理中队抽了血。4、驾驶人信息查询结果单证明：未查询到被告人王森已办理机动车驾驶证信息。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人王森进行了酒精检测。6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人王森静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，被告人王森对鉴定结论无异议。7、协议书证明：被告人王森就发生交通事故一事与王某某、朱某某达成协议。8、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：2014年4月9日，被告人王森经侦查机关电话传唤主动领取了酒精检测报告并接受调查，后因其手机停机，侦查机关多次联系无果，2017年4月1日侦查机关找到了王森的联系方式，王森主动到案。9、被告人王森的户籍证明信及表现材料证明：被告人王森的身份情况，无前科。本院认为，本院认为，被告人王森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王森所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人王森醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王森经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王森认罪态度较好，并在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人王森犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年12月22日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  刘惠英人民陪审员  秦 芳二〇一八年十一月五日书 记 员  高 明
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执2060号申请执行人徐磊,男,979年5月22日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人邵金华，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县小李集办事处桂生村****，现住涟水县。申请执行人徐磊与被执行人邵金华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初7291号民事判决书已发生法律效力，依判决：邵金华于本判决生效后十日内归还徐磊借款180000元及利息（利息以80000元为基数自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款还清为止）。案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元由邵金华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人涉案较多，被执行人名下登记东风牌苏Ｈ×××**号车辆已被另案查封。此外根据相关单位反馈，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行程序中，申请人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，除已被另案查封的一辆机动车外，被执行人已无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初7291号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月十三日法官助理吕高美书记员吴孟秋