北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2886号原告：吴春学，男，1983年10月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西浩科律师事务所律师。被告：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****1301，实际经营地北京市通州区马驹桥镇联东U谷中区**楼。法定代表人：王龙梅，总经理。委托诉讼代理人：潘海明，男，1988年8月17日出生，汉族，北京康基嘉华净水科技有限公司文员，住北京市通州区。原告吴春学与被告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春学及其委托诉讼代理人郭晓峰、张磊，被告康基嘉华公司的委托诉讼代理人潘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春学向本院提出诉讼请求：1.确认吴春学与康基嘉华公司在2013年1月10日至2017年7月3日期间存在劳动关系；2.康基嘉华公司向吴春学支付违法解除劳动合同赔偿金64800元；3.康基嘉华公司向吴春学支付2017年6月1日至2017年7月3日期间的工资7200元；4.康基嘉华公司向吴春学支付2017年1月1日至2017年7月3日期间5天的未休年休假工资4966元；5.康基嘉华公司向吴春学支付2013年1月10日至2017年7月3日期间的休息日加班工资154924元；6.本案诉讼费用由康基嘉华公司承担。事实和理由：吴春学于2013年1月10日入职康基嘉华公司，任净水机抢修工，月工资为7200元。吴春学在工作期间经常在休息日加班，但康基嘉华公司却未向吴春学支付相应的加班工资。2017年6月20日，康基嘉华公司将吴春学无故辞退。吴春学不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第979号裁决书的裁决。康基嘉华公司辩称，吴春学在2017年5月为北京世纪物流有限公司（以下简称世纪物流公司）维修净水机时，通过在抢修单上填写更换配件但实际并不更换配件的方式，侵占了康基嘉华公司价值620元的净水机配件，故康基嘉华公司与吴春学解除劳动合同的行为是合法的。康基嘉华公司已安排吴春学休完了年休假。吴春学在康基嘉华公司实际工作到了2017年6月19日，康基嘉华公司不拖欠吴春学工资。康基嘉华公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意吴春学的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴春学于2013年1月10日入职康基嘉华公司，任净水机抢修工。康基嘉华公司与吴春学签订了两次劳动合同；其中，在起止期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同中，双方约定的吴春学的月工资标准为2000元；在起止期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同中，双方约定的吴春学的月工资标准为2500元。吴春学的工资支付周期为自然月。吴春学的工作岗位执行标准工时制。2017年6月15日，吴春学向康基嘉华公司提交了情况说明，其上载明：“针对在客户世纪物流公司……处维修机器，更换配件情况如下：由于本人上次去别家客户维修机器时，导致在维修单上落下了一个商祺水泵，现在此处维修机器发现同上次维修机型一样，在正常检查机器后，发现滤芯堵，更换了一二三级滤芯。后来想起上次落下的水泵，就在维修单上添加了一个水泵。添加这样一个水泵是为了补齐上次落下的水泵，防止因为配件不齐无法维修其他客户的机器，在添加水泵后也深感不安。后来在张经理核实情况时，并主动承认添加了一个水泵。鉴于以上行为损害了公司利益，也违犯了AS内部管理规定，本人也认识到自身问题，请领导指正和批评。在以后的工作当中认真遵守公司的规章制度，对于违犯了AS部管理制度，诚恳接受公司的处理。说明人：吴春学（签字）”。2017年6月19日，康基嘉华公司通过手机短信方式通知吴春学，以吴春学“工作期间向公司虚假申请配件并截留，属于失职和营私舞弊”为由，根据劳动合同法第三十九条第三款（注：实际应为第（三）项）之规定，与吴春学解除了劳动合同。康基嘉华公司没有工会。吴春学每年应休5天年休假。2017年7月26日，吴春学到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认吴春学与康基嘉华公司在2013年1月10日至2017年7月3日期间存在劳动关系；2.康基嘉华公司向吴春学支付违法解除劳动合同赔偿金64800元；3.康基嘉华公司向吴春学支付2017年6月1日至2017年7月3日期间的工资7200元；4.康基嘉华公司向吴春学支付2017年1月1日至2017年7月3日期间5天的未休年休假工资4966元；5.康基嘉华公司向吴春学支付2013年1月10日至2017年7月3日期间的休息日加班工资154924元。2017年12月20日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第979号裁决书，裁决：一、确认吴春学与康基嘉华公司在2013年1月10日至2017年6月22日期间存在劳动关系；二、康基嘉华公司向吴春学支付2017年6月1日至2017年6月22日期间的工资4062.34元；三、康基嘉华公司向吴春学支付2017年1月1日至2017年6月22日期间的未休年休假工资1015.58元；四、驳回吴春学的其他申请请求。康基嘉华公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；吴春学不同意上述裁决，诉至本院。吴春学和康基嘉华公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。另查，康基嘉华公司在其公司与吴春学同岗位、同时期的员工（与本案同时开庭的另案劳动者）签订的劳动合同中约定：乙方（即劳动者）“严重失职、营私舞弊，对甲方（即康基嘉华公司，下同）利益造成重大损害的（对甲方利益造成1000元以上损失的）”，“甲方可以无条件解除本合同”。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于吴春学在康基嘉华公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资的数额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。本案中，吴春学主张其在康基嘉华公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为5522.24元。康基嘉华公司表示其公司没有必要核算上述数额。结合康基嘉华公司与吴春学解除劳动合同的时间，以及吴春学申请劳动仲裁的时间，可以认定康基嘉华公司应就吴春学在双方劳动合同解除前的12个月的平均工资的数额承担举证责任。康基嘉华公司在本院释明法律风险的情况下，拒不提交吴春学在双方之间的劳动合同解除前的12个月的工资支付记录，康基嘉华公司应承担相应不利后果，故本院对吴春学关于其在康基嘉华公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为5522.24元的主张予以支持。本院认为，根据本院查明的事实，吴春学与康基嘉华公司在2013年1月10日至2017年6月19日期间存在劳动关系，故对吴春学关于要求确认其与康基嘉华公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。吴春学与康基嘉华公司在2017年6月19日之后不存在劳动关系，本院对吴春学关于要求确认其与康基嘉华公司在2017年6月20日至2017年7月3日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。开发区劳仲委关于确认吴春学与康基嘉华公司在2017年6月20日至2017年6月22日期间存在劳动关系的裁决，与事实不符，本院予以纠正。吴春学要求康基嘉华公司向其支付2017年6月1日至2017年7月3日期间的工资和2017年1月1日至2017年7月3日期间的未休年休假工资。虽然吴春学与康基嘉华公司之间的劳动合同已于2017年6月19日解除，吴春学关于要求康基嘉华公司向其支付2017年6月20日至2017年7月3日期间的工资和未休年休假工资的诉讼请求没有依据，但开发区劳仲委已裁决康基嘉华公司向吴春学支付2017年6月1日至2017年6月22日期间的工资4062.34元、2017年1月1日至2017年6月22日期间的未休年休假工资1015.58元，且上述两项裁决的数额不低于本院核定的数额，康基嘉华公司亦同意上述两项裁决，故本院对上述两项裁决予以确认。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴春学要求康基嘉华公司向其支付休息日加班工资，故吴春学应就其存在休息日加班事实承担举证责任。吴春学未就其存在休息日加班事实进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对吴春学关于要求康基嘉华公司向其支付休息日加班工资的诉讼请求不予支持。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，康基嘉华公司系以吴春学“工作期间向公司虚假申请配件并截留，属于失职和营私舞弊”为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，与吴春学解除的劳动合同。根据相关法律规定，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，但康基嘉华公司在与吴春学解除劳动合同时并未指明吴春学的失职行为已达到“严重”的程度。同时，康基嘉华公司未提交其公司与吴春学签订的劳动合同，而参照康基嘉华公司在其公司与吴春学同岗位、同时期的员工（与本案同时开庭的另案劳动者）签订的劳动合同中约定：乙方（即劳动者）“严重失职、营私舞弊，对甲方（即康基嘉华公司，下同）利益造成重大损害的（对甲方利益造成1000元以上损失的）”，“甲方可以无条件解除本合同”，结合康基嘉华公司关于吴春学侵占的其公司的净水机配件的价值仅为620元，而未达到1000元的陈述，亦可以认定即便吴春学存在失职和营私舞弊的行为，其行为亦未达到“严重”的程度，康基嘉华公司据此与吴春学解除劳动合同的做法明显不当，违反法律规定，故对吴春学关于要求康基嘉华公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京康基嘉华净水科技有限公司与吴春学在2013年1月10日至2017年6月19日期间存在劳动关系；二、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春学支付2017年6月1日至2017年6月22日期间的工资4062.34元；三、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春学支付2017年1月1日至2017年6月22日期间的未休年休假工资1015.58元；四、北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春学支付违法解除劳动合同赔偿金49700.16元；五、驳回吴春学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  宗全立二〇一八年十一月九日法官助理闫俊慧书记员石英慧