云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终649号上诉人（原审被告）：则标，男，哈尼族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：坎尖，男，哈尼族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告:则先，男，哈尼族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人则标因与被上诉人坎尖、原审被告则先不当得利纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。则标上诉请求：撤销一审第一项判决，驳回坎尖一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足，判决则标返还坎尖23586.33元于法无据。一审法院认为上诉人告知则先，由被上诉人偿还欠则标的债务，该认定缺乏证据，上诉人与则先之间的债务与被上诉人无关，一审法院无证据认定上诉人叫被上诉人偿还欠则标的债务以及上诉人要求被上诉人偿还则先贷款本息23586.33元，上诉人并未叫被上诉人偿还，上诉人于2014年4月2日就已借款5万元给被上诉人，被上诉人已拿到借款，不可能以偿还23586.33元作为借款条件，上诉人借款5万元给被上诉人，和被上诉人去偿还23586.33元贷款本息无任何因果关系，上诉人也不清楚被上诉人还款事实，已生效的勐腊县人民法院2017年11月6日作出的（2017）云2823民初859号民事判决书中被上诉人就主张已偿还上诉人本金2万元、利息3586.33元，该判决书认为该款与该案件中的5万元无任何关系，未采信和支持被上诉人的观点，上诉人认为该23586.33元与上诉人无任何关系，该款也不是支付给上诉人的，上诉人也未收到该款，既然未收到，就不存在返还之说，一审法院要求上诉人返还给被上诉人于法无据，一审法院是将上诉人与被上诉人的借贷关系和上诉人与同案被告则先之间的借贷关系混为一谈，上诉人并没有收到被上诉人的任何不当利益，要求上诉人返还23586.33元及利息5888.64元无任何法律依据。2.一审法院认定23586.33元属不当得利与客观事实不符，判决则标支付利息5888.64元于法无据。一审法院认为则标与坎尖达成附加条件的借款，即坎尖要先偿还则先的贷款本金2万元和利息3586.33元，才借款5万元给坎尖，那么则标偿还则先的本息23586.33元是作为借款的条件，则标也借款5万元给坎尖，坎尖也偿还则先本息23586.33元，也就是偿还则先本息23586.33元是坎尖应尽义务，故不存在不当得利。3.一审确定案由为不当得利不当，应为民间借贷纠纷。一审法院认定则标欠则先借款，坎尖向则标借款，双方达成口头协议由坎尖偿还则先贷款本息23586.33元，双方履行了借款和还款义务，该23586.33元及利息是因则标与坎尖之间的民间借贷协议引起的，故本案应为民间借贷纠纷。坎尖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，则标的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。原审被告则先述称，对则标的上诉请求及事实理由无异议。坎尖向一审法院起诉请求：1、判令则标、则先支付23586.33元本金及2014年4月2日至2018年5月9日五年的利息7075.80元（23586×0.06×5）；2、诉讼费由则标、则先承担。一审法院认定事实：2008年，因则标向则先借款100000元，则先向云南省农村信用合作联社贷款100000元后交付给则标，双方约定该贷款由则标偿还。之后，则标偿还了50000元贷款。尚剩余50000元贷款本金和利息未偿还。2013年4月2日，坎尖、者通向则标借款50000元，约定于2013年5月2日还清。约定的履行期限届满后，因坎尖、者通未向则标偿还欠款，2014年4月3日则标告知则先，其所欠则先的款项由坎尖偿还。当日则先夫妇与坎尖夫妇一同到云南省农村信用合作联社向则先贷款帐号23×××15偿还了贷款本金20000元及利息3586.33元后，至此则先帐号结欠本金30000元（该款于2018年5月3日由则标偿还，因该款逾期偿还则标还支付了18635元利息，至此，则标原欠则先的100000元本金及利息均已偿还）。2017年8月28日，则标以民间借贷纠纷诉至原审法院，要求坎尖及其妻子偿还2013年4月2日的借款本金50000元及利息4233元。诉讼中，坎尖辩称借钱时就与则标协商好，因则标欠则先贷款欠款，要求坎尖先将则先欠信用社的贷款20000元偿还。坎尖及其妻子已按照约定向银行偿还了则先贷款的本金20000元及利息3586.33元，其只欠则标本金30000元未偿还。因坎尖未提交充分的证据证实其与则标之间曾约定过将则标的债权转让给则先的事实，且则标也不予认可，故对坎尖的抗辩原审法院未予采纳，原审法院于2017年11月6日作出（2017）云2823民初859号民事判决，判决坎尖、者通偿还则标借款50000元，支付利息4233元，共计54233元。该判决生效后，经则标申请强制执行，坎尖已履行判决。现坎尖认为其已向则标偿还借款50000元并支付利息4233元，则标及则先没有合法的依据占有其代则标支付给则先的23586.33元，造成其损失，二人的行为属于不当得利，要求则标及则先返还23586.33元并支付至起诉之日（2018年5月9日）占用期间的利息。而则标认为，其并不存在不当得利的情况，因坎尖在双方约定的还款期限内未偿还借款，导致则先为其贷款的钱无法偿还，利息增多，其通过诉讼向坎尖索得的50000多元均已偿还了则先贷款本金及利息。一审法院院认为，本案系因坎尖以其已经偿还了欠则标的借款，则标、则先没有合法的依据占有其代则标支付给则先的23586.33元为由，提起的不当得利纠纷。本案的争议焦点是：则标、则先对坎尖是否构成不当得利，是否应将坎尖所述的款项返还。通过庭审查明的事实，可确认则标与坎尖之间产生债权、债务关系后，则标因欠则先贷款未偿还，故将其对坎尖的部分债权转让给则先，并通知则先由坎尖来偿还其原所欠的贷款，则先并未提出异议，坎尖也依照则标的意思表示向则先的贷款账户内偿还了20000元本金及3586.33元利息。至此坎尖尚欠则标26413.67元（50000元-23586.33元）及利息。但则标却在坎尖已代替其向则先偿还了20000元本金及3586.33元利息的前提下，手持原坎尖及其妻子向其出具的50000元借条提起诉讼，并通过判决及执行获得了50000元借款及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，则标对坎尖代其偿还的则先贷款20000元及3586.33元利息构成不当得利，其应将该款返还给坎尖。则先所贷款项系则标所用，坎尖、则标偿还的贷款并未超出则标向则先所欠的款项，故则先并不存在不当得利的情况。对于坎尖主张的利息问题。返还的不当得利，应包括原物和原物所生的孳息，利息是不当得利的法定孳息。坎尖主张利息符合法律规定，但计算利息时间有误。故可支持的利息为按原告主张23586元为本金，按年利率6%计算自2014年4月3日起至2018年5月9日止，即5888.64元（6%÷360天×23586元×1498天）。一审中，则标陈述其不清楚坎尖代其偿还则先贷款的事实与则先、坎尖的陈述不符，且与坎尖已代替其偿还了20000元本金及利息后，其仅偿还了30000元本金及利息，其与则先的债权债务关系已履行完毕的事实亦不符。虽坎尖未及时向则标偿还借款，可能会导致则标亦无法按期偿还则先的贷款，产生更多的利息，但该结果并非必然，且则标、则先之间的借贷关系与坎尖与则标之间的借款关系并不能混为一谈，故则标抗辩其通过诉讼向坎尖索得的50000多元均已偿还了则先的贷款本金及利息，其并不存在不当得利的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、则标于判决生效之日起十日内返还坎尖23586.33元及支付利息5888.64元（以23586元为本金，按年利率6%计算自2014年4月3日起至2018年5月9日止）；二、驳回坎尖的其他诉讼请求。案件受理费567元，因适用简易程序审理，减半收取284元，由坎尖负担11元，则标负担273元。二审中，则标对一审认定的“坎尖到银行还则先贷款本金20000元及利息3586.33元的事实”有异议。则标认为对坎尖还贷款的事实不清楚，坎尖也没有告知过此事。对一审法院认定其它事实无异议。坎尖、则先对一审认定的事实没有异议。双方当事人均无新证据向法庭提交。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：则标是否应向坎尖返还23586.33元及利息5888.64元？本院认为，本案系因坎尖以其已偿还了欠则标的借款，则标、则先就应返还其向银行偿还的则先贷款本金20000元及利息3586.33元为由提起的纠纷，应为不当得利纠纷。关于坎尖、者通向则标的借款50000元，已生效的（2017）云2823民初859号民事判决已判决坎尖、者通偿还则标借款50000元，支付利息4233元，坎尖、者通已履行了生效判决。本案中，双方当事人对则先贷款100000元交付给则标，双方约定该贷款由则标偿还的事实均予以认可，因此则先尚欠银行的贷款本金50000元和利息应由则标偿还，现坎尖向银行偿还了则先的贷款本金20000元及利息3586.33元，则标对于坎尖为其偿还的银行贷款，无法证明其取得的合法依据，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故则标应返还坎尖23586.33元及支付利息5888.64元。综上所述，则标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人则标负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  陈 芳二〇一八年十一月二十七日书记员  刘佳佳