wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2595号原告：胡华英，女，1966年1月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：丁瑞龙，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告胡华英与被告丁瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华英到庭参加诉讼，被告丁瑞龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告胡华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币20000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月15日借了20000元，被告以做生意为由向原告借款合计20000元整，并口头约定一个月内归还借款，期满后原告多次催还，但被告都没有履行还款的义务。被告丁瑞龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡华英与被告丁瑞龙系朋友关系。2014年12月15日，被告丁瑞龙因资金周转为由向原告胡华英借款20000元，并口头承诺于一个月内归还。借款期满后，原告多次催要，被告分文未还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁瑞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁瑞龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡华英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，公告费600元，由被告丁瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  林立英人民陪审员  王国强二〇一八年十一月二十日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区隆子县人民法院   民事裁定书   （2018）藏0529民初44号   原告聂帮理，男，汉族，1968年8月3日生，系四川省富顺县，现住西藏隆子县，身份证号码：×××   被告刘启见，男，汉族，1982年7月9日生，系山东省临沂市人，现住山东省临沂市   本院在审理聂帮理诉刘启见买卖合同纠纷一案，于2018年9月25日本院立案审理，原告于2018年11月26双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项和解为由是在法律允许而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉体检。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下   准许原告聂帮理撤回起诉。   本案受理费54元，减半收取27元，由聂帮理负担。   审判员 阿  妞     二〇一八年十一月二十六日   书记员 德庆曲珍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初3005号原告：马守军，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：朱维华，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住虎林市。原告马守军与被告朱维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年11月23日，马守军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马守军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由马守军负担。审判员  刘文全二〇一八年十一月二十三日书记员  武丽娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0921民初2799号 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。 负责人石岭，系该行行长。 地址阜新市海州区。 委托代理人吴宪坤，系该行客户经理。 委托代理人孟凡迪，系该行客户经理。 被告马太平，女，1985年4月5日出生，汉族，现住阜蒙县。 被告冯晓青，男，1982年10月23日出生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告马太平、冯晓青借款合同纠纷一案的过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法找到被告马太平、冯晓青，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉。 案件受理费5530元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇一八年十一月一日 书记员  王静文
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0622执1038号 申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。 法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。 被执行人刘青海，男，1972年1月26日出生，汉族，个体，住，住黑龙江省肇源县/div> 被执行人张万红，女，1973年7月28日出生，汉族，个体，住，住黑龙江省肇源县/div> 本院在执行的（2018）黑0622执1038号黑龙江省农村商业银行股份有限公司与刘青海、张万红借款合同纠纷一案，现因双方当事人自行达成长期和解，申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3712号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵兴波 审判员  李中甫 审判员  杨崇彪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  纪 伟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5318号 原告：吴乃实，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴乃知，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴乃实与被告吴乃知民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年11月30日，原告吴乃实向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴乃实自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴乃实撤诉。 本案受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告吴乃实负担（已交纳）。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7225号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：徐良林，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地，住所地广东省广州市荔湾区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐良林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人庄素到庭参加了诉讼，被告徐良林下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××43。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告积欠本金17530.20元、利息1841.62元、手续费336.96元、滞纳金（截至2016年12月31日的为600.72元，自2017年1月1日起计算的为404.62元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金17530.20元、利息1841.62元、手续费336.96元、滞纳金1005.34元（暂计至2018年3月19日），2018年3月20日起的利息按约定标准计付至实际清偿之日止;2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为600.72元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐良林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金17530.20元、利息1841.62元、手续费336.96元、滞纳金600.72元以及从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按领用合约约定标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.8元，由原告负担6.2元，由被告负担311.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一八年十一月七日书 记 员  汪嘉敏周彦丞王水华
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1961号 原告：余富强，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈福，曾用名陈伏，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告余富强与被告陈福劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余富强到庭参加了诉讼，被告陈福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余富强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资款9000元。事实和理由：被告从事装修业务，原告在其承包的家装中从事漆工，双方在2016年2月5日进行结算，被告向原告出具了欠条，确认欠工资9000元，事后，经原告催收未果，起诉来院。 被告陈福未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体资格。 2、欠条1份：证明被告出具欠条的事实。 另外，本院到被告户籍所在地进行调查，被告的父亲陈光华称无法联系陈福，被告陈福下落不明。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈福对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告陈福向原告余富强出具欠条一份，载明：“今欠余富强人民币9000元整（大写玖仟圆整），定于2016.12.8日前每月10000元，分九次付清”。之后，原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为，双方虽未签订书面的劳务合同，但是从被告向原告出具的欠条可以看出双方建立了事实劳务关系且被告陈福经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果；因此，被告应该按照欠条记载的金额给付原告工资款9000元。 综上，对原告要求被告陈福给付工资款9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福在本判决生效之日起十日内给付原告余富强工资款9000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓双 人民陪审员  杨成芳 人民陪审员  杨淑希 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王程瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43965号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王文欢，男，1985年9月7日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王文欢信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王文欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年8月31日的本金278,406.35元，支付利息22,947.74元、逾期还款违约金8,173.77元、分期付款手续费748.11元，并支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金278,406.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金278,406.35元；二、被告王文欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金278,406.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,954.14元，减半收取计2,977.07元，由被告王文欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11965号 原告：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：顾杨，女，1994年4月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都爱知财商务服务有限公司与被告顾杨民间借贷纠纷一案，原告成都爱知财商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都爱知财商务服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十一月十六日 书记员  申卢杰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1859号申请执行人：王秀章，男，1952年12月12日生，汉族，住涟水县。被执行人：时正新，男，1970年1月2日生，汉族，住涟水县。申请执行人王秀章与被执行人时正新民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初6225号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：时正新于判决生效后十日内偿还王秀章借款47000元。案件受理费1465元，由时正新负担1035元；公告费600元，由时正新负担。因时正新未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，除已依法冻结的零星存款外，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法按执行依据所载住所地“涟水县黄营乡大飞村**”对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人王秀章的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除依法冻结的零星存款外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行财产的线索或证据，亦未提供被执行人具体下落信息。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初6225号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年十一月十四日法官助理汤剑利书记员汪洋
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川17行终70号 上诉人（原审原告）大竹县美又天土地整理有限公司。住所地:四川省大竹县白塔街道竹海路东段**旁边。 法定代表人刘应明，董事长。 被上诉人（原审被告）大竹县房地产管理局。住所。住所地：四川省大竹县竹阳镇一环路**div> 法定代表人张俊松，局长。 上诉人大竹县美又天土地整理有限公司（以下简称美又天公司）因诉大竹县房地产管理局（以下简称大竹房管局）不履行房屋登记法定职责一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系大竹县“桓源·尚城”项目二期的拆迁户。2007年4月27日，原告与达州市桓源房地产开发有限公司签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，该协议约定：一、被拆迁房屋位于竹阳镇竹海路东段，总建筑面积为2407.94平方米；二、以产权调换的形式为将“桓源·尚城”二期一层门市面积196.57平方米，同层库房479.13平方米，三层以上（含三层）设计为宾馆用1732.24平方米的商业用房与原告房屋调换，互不补差价。如有超出面积原告按市场价补差给达州市桓源房地产开发有限公司……后双方又签订补充协议书,对还迁面积不够,用地上第三层以上(含第三层)面积还迁,或双方另行协商进行了约定。2017年7月30日原告向被告提出申请要求对安置房产进行补录登记。 同时查明，2015年11月10日大竹县委机构编制委员会作出竹编委[2015]30号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，该通知载明，大竹县设立县不动产登记局，在县国土局加挂“大竹县不动产登记局”牌子，县国土资源局地籍管理股更名为不动产登记和地籍管理股，负责地籍管理及不动产管理及不动产登记管理、监督、管理、指导等工作。设立县不动产登记中心。为县国土资源局下属核定收支、全额补助公益一类事业单位，具体承担全县不动产登记工作。将县房管局承担的房屋登记职责整合划入县不动产登记中心。 另查明，达州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）达中刑终字第144号刑事裁定书，认定达州市桓源房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，决定执行罚金500万元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，起诉必须有明确的被告，而且被告必须是适格的被告；第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。根据《房屋登记办法》第四条的规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。本案中，根据大竹县房地产管理局提供的竹编委[2015]30号中共大竹县委机构编制委员会《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，将县房管局承担的房屋登记职责整合划入县不动产登记中心。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告美又天公司的诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告大竹县美又天土地整理有限公司的起诉。 上诉人美又天公司以原审行政裁定认定事实错误；未履行告知义务，程序违法；被上诉人行使行政管理行为超过法定登记时限的行为，属于未依法履行职责的不作为行为，应依法确认其违法为主要上诉理由向本院提起上诉。 本院对一审审理查明事实予以确认。同时，本院另查明，一审审理中已告知上诉人的委托代理人应变更其所诉被告，上诉人的委托代理人明确表示不变更。 本院认为，2015年11月10日中共大竹县委机构编制委员会《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（竹编委[2015]30号）载明，“县房管局承担的房屋登记职责整合划入县不动产登记中心”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。原审法院已向上诉人美又天公司告知应变更被告，但上诉人不同意变更。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回起诉正确。 综上，上诉人大竹县美又天土地整理有限公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王忠竹 审判员  孙 华 审判员  刘翠成 二〇一八年十一月七日 书记员  胡艺兰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车士新，男，1973年5月5日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李静、谢淑杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新海，男，1972年2月10日生，汉族，住开封市。再审申请人车士新因与被申请人王新海房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终276号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车士新申请再审称：车士新与维也纳公司签订的合同是双方真实意思的表示，签订后，车士新即支付给维也纳公司设计费30万元。车士新进行装修房屋和购买家具的行为，证实了装饰工程涉及程序已经全部进行完毕的事实。即使维也纳公司履行了50%以上不到100%的装饰工程设计进度，不妨碍车士新向维也纳公司支付30万元设计费事实的存在。因为王新海不能提供消防合格验收证、房屋竣工验收报告、规划证，导致合同无效，车士新因无效合同遭受的17万元房屋定金损失、设计费30万元损失、装修费损失、家具定金损失及因此遭受的对第三方形成的违约金损失，王新海依法应当全部承担。二审法院认定部分事实不清，适用法律错误。请求本案进入再审，依法改判。本院经审查认为，虽然车士新所提供证据能够证实车士新在签订合同后已将30万元设计费支付给维也纳公司，但涉案装饰工程设计咨询合同另约定，如开封鑫城旅游文化发展有限公司要求解除合同，除违约金外，维也纳设计进度不到50%时按50%设计费支付，超过50%时按全额支付设计费。车士新没有提供证据证明设计进度和应支付的设计费数额，二审法院以损失数额不确定为由驳回其该项诉求并无不当。车士新主张的其他损失亦证据不足不应得到支持。综上，车士新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回车士新的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱美蒨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4399号罪犯唐崩贵，男，1991年3月28日出生，瑶族，户籍地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年8月9日作出(2010)穗中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人唐崩贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币420044.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2011年1月25日以(2010)粤高法刑四终字第444号刑事判决，以被告人唐崩贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带民事赔偿人民币420044.7元。判决生效后，于2011年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯唐崩贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月9日作出（2013）韶中法刑执字第3100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9230号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7900号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯唐崩贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐崩贵在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5表扬565分。2017年8月23日因向警察陈述和回答问题，行为不规范被扣5分。民事赔偿款420044.7元，原已履行57000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐崩贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐崩贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8634号原告长沙万强通信科技有限公司，住所地浏阳经开区南园（府前街**）。法定代表人张万成。委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。被告深圳市光迅达科技有限公司，住，住所地深圳市南山区东滨路**南华印染有限公司生产厂房**209/div>法定代表人李卫华。委托代理人陈宗浩，男，汉族，1973年6月12日出生，居民，住浏阳市，系该公司员工。本院在受理原告长沙万强通信科技有限公司与被告深圳市光迅达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年11月26日向本院提出撤回对深圳市光迅达科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告长沙万强通信科技有限公司申请撤回对被告深圳市光迅达科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告深圳市光迅达科技有限公司没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙万强通信科技有限公司撤回对深圳市光迅达科技有限公司的起诉。本案受理费2260元，减半收取1130元，由长沙万强通信科技有限公司负担。审判员  李岳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12236号 申请执行人张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃天水市清水县。 被执行人罗治均，男，1987年08月01日出生，住四川省遂宁市射洪县。 申请执行人张亮亮与被执行人罗治均合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1403号民事判决书已发生法律效力。因罗治均未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人罗治均给付张亮亮借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月25日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月30日向被执行人罗治均邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗治均名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗治均列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1403号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二日 书记员 谷菲菲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8978号 原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。 被告：宝贵，男，53岁，蒙古族，农民。 原告胡丽苹诉被告宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告宝贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡丽苹诉称，被告宝贵在2016年春天从我处赊购化肥，价值18510.00元，约定2016年10月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。但是到期后多次向被告宝贵索要未果，在2018年3份开始联系不上被告宝贵，外出打工，无奈诉至法院，要求被告宝贵给付货款18510.00元及违约金7219.00元【18510.00元X0.02元X19个月零15天（2016年10月1日至2018年5月15日）】合计25729.00元，并要求从欠款之日起按月息0.02元计算利息至还清为止。 被告宝贵未答辩。 经审理查明，被告宝贵在2016年春天从原告胡丽苹处赊购化肥，价值18510.00元，约定2016年10月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，且被告宝贵在2018年3份外出打工，至今无音讯，故原告胡丽苹于2018年8月14日诉至本院，要求被告宝贵给付货款18510.00元及违约金7219.00元【18510.00元X0.02元X19个月零15天（2016年10月1日至2018年5月15日）】合计25729.00元，并要求从欠款之日起按月息0.02元计算利息至还清为止。 上述事实有原告胡丽苹的庭审陈述及原告胡丽苹提供的18510.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宝贵欠款事实清楚，债权债务关系明确，应积极偿还欠款，原告胡丽苹以月息0.02元计算利息形式主张违约金符合法律规定，应予以支持，但继续以月息0.02元计算利息至还清为止的主张，本案系买卖合同，非民间借贷，该主张无法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹货款18510.00元及违约金7219.00元【18510.00元X0.02元X19个月零15天（2016年10月1日至2018年5月15日）】合计25729.00。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.00元，由被告宝贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  慧生
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0381刑初312号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李东营，男，24岁，出生于1994年6月23日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2012年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2015年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2015年7月17日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2018年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月4日被偃师市公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2018】253号起诉书指控被告人李东营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李东营到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，被告人李东营曾多次因盗窃受过刑事处罚。2018年8月3日中午，被告人李东营在偃师市岳滩镇“王子电竞网吧”上网时发现在邻桌上网的偃师市岳滩镇堤头村侯某睡着，遂心生窃意，将侯某放在电脑桌上充电的一部“VIVO”牌NEX型（旗舰版）手机盗走。当日下午，李东营在偃师市顾县镇310国道路边，将该手机以600元的价格卖给一个陌生男子，所得赃款用于自己上网聊天消费。经偃师市价格认证中心认定：被盗“VIVO”牌NEX手机（旗舰版）价值人民币4410元。2018年8月1日19时许，被告人李东营在偃师市区太学路“西三烩面”饭店附近吃饭后骑共享单车四处闲转，当其发现偃师市城关镇“绿色家苑”小区徐某停放在该小区5号楼4单元门洞内的一辆红色“美利达”牌山地自行车未上锁后，遂将该山地自行车盗走。后李东营在偃师市岳滩镇工业大道与杜甫大道交叉口附近，将该山地自行车以200元的价格出售给一陌生路人，所得赃款用于自己吃饭、上网。经偃师市价格认证中心认定：被盗“美利达”山地自行车价值人民币940元。案发后，侯某报警，公安机关通过侦查锁定作案人员李东营，于2018年8月4日19时许在偃师市区“踏浪网吧”将正在上网的李东营抓获，李东营对其盗窃手机的犯罪事实供认不讳，并主动供述了2018年8月1日夜在偃师市“绿色家苑”小区盗窃红色“美利达”牌山地自行车的犯罪事实。上述事实，被告人李东营在开庭审理过程中均无异议，并有刑事受案登记表、接处警记录；被害人侯某、徐某的报案材料及陈述；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；辨认笔录、指认现场照片、被盗手机购买发票、监控截图、前科材料、刑事判决书、释放证明、偃师市公安局岳滩派出所出具的情况说明等书证；监控视频资料；偃师市价格认证中心的价格认定结论书；到案证明及年龄证明；被告人李东营的供述与辩解等证据证实，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人李东营曾多次因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东营犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月4日起至2019年6月3日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李东营退赔被害人侯晨阳人民币4410元、徐泽军人民币940元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍红霞二〇一八年十一月二十六日书记员  任颖娣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26087号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：曹德兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告曹德兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告曹德兵本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹德兵立即支付截至2018年6月11日的透支本金35324.84元、透支利息19007.49元、分期手续费1151.52元、截至2016年12月31日的滞纳金1485.18元、增值服务费21元；并支付自2018年6月12日起至欠款付清时止，以本金35324.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹德兵承担。事实和理由：曹德兵向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月11日累计欠款共计56990.03元未给付。交行重庆市分行多次催款，曹德兵仍未清偿。被告曹德兵未答辩。经审理查明，2015年1月11日，曹德兵向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹德兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向曹德兵发放了信用卡。曹德兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年6月11日，曹德兵尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金35324.84元、透支利息19007.49元、分期手续费1151.52元、截至2016年12月31日的滞纳金1485.18元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹德兵与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向曹德兵发放了信用卡，曹德兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹德兵应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告曹德兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德兵在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月11日的信用卡透支本金35324.84元、透支利息19007.49元、分期手续费1151.52元、截至2016年12月31日的滞纳金1485.18元、增值服务费21元;并支付自2018年6月12日起至欠款付清时止，以本金35324.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费612元，由被告曹德兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8218号 申请执行人郑艳艳，女，1982年10月21日出生，住温岭市。 被执行人黄群策，男，1978年3月30日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8947号判决书，在执行申请执行人郑艳艳与被执行人黄群策民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人黄群策发出执行通知书，责令被执行人黄群策履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄群策未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人黄群策在台州金橡酒业有限公司处有40%的股权（出资额为2万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄群策在台州金橡酒业有限公司处有40%的股权（出资额为2万元）；冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月一日 代书记员 车志键
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初1599号原告：李某某，男，1988年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑某某（系原告之妻），女，1992年10月6日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景某某。被告：运城市龙澄环保科技有限公司。法定代表人：不详。被告：郝某某，男，1972年12月18日出生，汉族。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、运城市龙澄环保科技有限公司、郝某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告李某某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费2603元，由原告李某某减半负担。审判长 刘永杰审判员吴红玉审判员段国华二〇一八年十一月二十九日法官助理任梦梦书记员李倍倍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初6722号 原告：汲明云，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 被告：庄绪香，女,1975年5月4日出生，汉族，居民，住日照市山海天度假区。 被告：丁晓华，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住日照市山海天度假区。 原告汲明云与被告庄绪香、丁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲明云及其委托诉讼代理人李健、被告庄绪香到庭参加了诉讼，被告丁晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汲明云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同给付原告借款2043323元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄绪香做生意补贴家用，因资金紧张向原告借款。原告共借给被告人民币553323元。被告给原告出具借条，约定了借款期限及利息的计算方式。借款到期后，经原告多次催要，被告庄绪香一直拖延。2018年7月9日，邹业红将其对两被告的债权149万元及利息转让给原告，邹业红已将债权转让通知了两被告。经查，被告庄绪香与被告丁晓华系夫妻，本案所争议借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途也为家庭所用，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带付款责任。原告为维护自身合法权益，已诉至贵院，请依法判处。 被告庄绪香辩称，借款属实，利息不对，有约定利息，但计算方式不对。 案经送达，被告丁晓华未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庄绪香与被告丁晓华系夫妻关系。2018年6月30日，被告庄绪香向案外人邹业红出具确认书一份，确认尚欠邹业红借款本金149万元及利息96735元，同意继续按月利率1.5%计息，如邹业红有资金需要，可随时要求被告庄绪香还款。2018年7月1日，被告庄绪香向原告汲明云出具确认书一份，确认自2011年至今尚欠原告汲明云借款本金553323元，同意继续按月利率7‰计息，如原告汲明云有资金需要，可随时要求被告庄绪香还款。上述两份确认书出具后，被告庄绪香、丁晓华至今未偿还过借款本息。2018年7月9日，邹业红与原告汲明云签订债权转让协议书一份，约定邹业红将其对被告庄绪香、丁晓华享有的上述借款本金149万元及利息转让给原告汲明云。被告庄绪香于2018年7月10日在债权转让通知书上签字确认收到债权转让通知。原告汲明云在庭审过程中明确借款553323元的利息的计算方式为以553323元为基数，自2018年7月2日起至借款付清之日，按月利率7‰计算；借款149万元的利息的计算方式为96735元及以149万元为基数，自2018年7月1日起至借款付清之日，按月利率1.5%计算。被告庄绪香对原告汲明云主张的借款本息均无异议。原告汲明云虽主张涉案借款2043323元系被告庄绪香、丁晓华的夫妻共同债务，但未能提供证据证实涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告的共同意思表示。 本院认为，原告汲明云、案外人邹业红与被告庄绪香之间的借贷行为以及原告汲明云与案外人邹业红之间的债权转让行为，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民间借贷法律关系和债权转让法律关系，应受法律保护。被告庄绪香至今未偿还原告汲明云涉案借款本息，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原告汲明云要求被告庄绪香偿还借款本金2043323元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告汲明云未能提供证据证实涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告的共同意思表示，本院对原告汲明云要求被告丁晓华承担还款责任的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄绪香于本判决生效后3日内偿还原告汲明云借款本金553323元及利息，利息以553323元为基数，自2018年7月2日起至借款付清之日，按月利率7‰计算； 二、被告庄绪香于本判决生效后3日内支付原告汲明云借款本金149万元及利息，利息为96735元及以149万元为基数自2018年7月1日起至借款付清之日按月利率1.5%计算的利息之和； 三、驳回原告汲明云要求被告丁晓华承担还款责任的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23147元，减半收取11573.5元，保全费5000元，合计16573.5元，由被告庄绪香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇一八年十一月五日 书记员  何安娜
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7500号原告：董晓祥，男，1983年9月24日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。被告：于贵平，男，1967年3月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。公民身份号码：。原告董晓祥诉被告于贵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓祥到庭参加了诉讼，被告于贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款30000元；并承担自2017年10月1日起到实际给付之日止利息，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以给我办事需要资金为由，向我收取五万元现金，而被告收到现金后并没有给我办事，后经多次催要，被告给我出具欠条一份，并约定了还款日期，被告至今尚未偿还欠款，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。被告于贵平未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告为了证明自己的主张向本院提交欠条一份，因被告于贵平未到庭应诉，故未发表质证意见。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年10月28日，被告于贵平向原告董晓祥出具欠条一份，欠条载明：“欠董晓祥人民币叁万元整（￥30000元），于2017年10月11日还清。”后经原告董晓祥多次催要，至今尚未偿还，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于贵平向原告董晓祥出具欠条，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息按照按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，没有法律依据，故本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利息计算。被告于贵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于贵平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董晓祥欠款30000元；并给付原告董晓祥自2017年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马仁涛 二0一八年十一月九日书记员 刘春燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111财保18号之一 解除保全申请人：李发远，男，汉族，1949年11月27日生，住江西省南昌市青山湖区。 解除保全申请人：万花金，女，汉族，1950年9月20日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：秦俊豪，男，汉族，1999年11月9日生，住南昌市西湖区。 解除保全申请人李发远、万花金与被申请人秦俊豪仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年4月27日作出（2018）赣0111财保18号民事裁定，查封被申请人秦俊豪座落于南昌市××路××号的房屋壹套，保全金额为900000元。解除保全申请人于2018年11月5日向南昌仲裁委员会申请解除上述保全措施。 根据南昌仲裁委员会2018年11月20日解除财产保全的提请，经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦俊豪座落于南昌市××路××号的房屋壹套的查封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马进 二〇一八年十一月二十二日 书记员  林蓉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执2086号 申请执行人：周鑫军，男，1967年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：裘立忠，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人周鑫军与被执行人裘立忠合伙协议纠纷一案中，被执行人裘立忠支付案款400000元，并就剩余案款与申请人达成和解，申请人周鑫军于2018年11月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人周鑫军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下： 终结（2017）浙0111执2086号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十一月十五日 代书记员 金 丹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1693号上诉人（原审原告）：杨丹丹。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵新建。被上诉人（原审被告）：周名象。上诉人杨丹丹因与被上诉人赵新建、周名象合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判对《架子管购买合同》约定的“先打款后发货”的实际履行方式，以及履行时间、违约责任等基本事实未审查清楚，且杨丹丹在二审中提交了其与赵新建的微信记录等新证据，有可能影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1303号民事判决；二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。上诉人杨丹丹预交的二审案件受理费2892元予以退回。审 判 长  颜锦霞审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一八年十一月一日代理书记员  赵 灏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
本溪市溪湖区人民法院刑事判决书（2018）辽0503刑初217号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人杨某，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省本溪市，住本溪市。2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2005年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2008年因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑八年，2013年7月20日刑满释放。2018年2月20日因吸食毒品被本溪市公安局牛心台派出所行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市公安局溪湖分局决定，于2018年9月13日被本溪市公安局溪湖分局取保候审；于2018年11月8日被本溪市公安局溪湖分局执行逮捕，现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月1日零时许，被告人杨某在本溪市××区被害人陈某的家中，因琐事与被害人陈某发生争吵，随后杨某用拳头殴打被害人陈某的头部，用脚踢踹被害人陈某的头部、背部等部位，造成陈某耳部出血并昏迷。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定；陈某外伤致硬膜下血肿，属轻伤一级。案发后，被告人杨某被审查归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人杨某的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人杨某定罪处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杨某没有取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某的供述，被害人陈某的陈述，证人孙某的证言，被害人住院病志、入院记录、出院记录、CT影像报告、住院材料，本公（溪刑）鉴通字【2017】073号鉴定意见通知书、公（本）鉴（法医）字【2017】280号鉴定书，（2008）明刑初字第23号刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书，情况说明、鉴定告知书，辨认笔录，轻伤害案件处理告知书、电话查询记录、被害人住院病志、撤案申请、终止案件调查决定书，辨认笔录、常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王进才人民陪审员 应 勇人民陪审员 朱贵民 二〇一八年十一月二十日法官 助理 王 冕书 记 员 王 纯二〇一八年十一月二十日书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执恢175号 黄正堂、陆福宁 本院执行的黄正堂申请陆福宁劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈红艳，女，1974年7月15日生，住潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红艳系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计92,985.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,985.83元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初580号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张红利，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市通许县，因本案于2018年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人张红利犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张红利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月20日20时45分许，被告人张红利无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区珠峰大道西往东方向行驶，至交西埔路交叉路口临时卡点时，被执勤民警查获。经对张红利进行酒精定性定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为131.9毫克/100毫升。另查明，被告人张红利因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车且未按规定戴安全头盔，于2018年9月21日被行政拘留十五日，罚款人民币三千元（执行期限自2018年9月21日至2018年10月6日）。上述事实，被告人张红利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人张红利的供述，行政处罚告知笔录，扣押清单，行政强制措施凭，被告人人车合照及呼气测试照片，查获经过、到案情况说明，办案说明，犯罪嫌疑人身份核查情况说明、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资料库资料、全国在逃人员信息资料库资料，执法视频光盘，行政处罚决定书，执行回执，收押回执，鉴定委托书，血样提取登记表，检验报告，呼气测试单，现场检测报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张红利归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张红利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张红利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雪辉二〇一八年十一月二日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初279号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人张海涛，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，无业。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2018年7月20日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年12月21日22时许，被告人张海涛饮酒后驾驶×××号小型汽车行驶至秦皇岛市秦青公路检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张海涛血液中酒精浓度为176.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张海涛的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有相关书证、被告人张海涛的供述和辩解、司法鉴定意见书等相关证据证实。请求对被告人张海涛依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。被告人张海涛对指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2017年12月21日22时许，被告人张海涛饮酒后驾驶×××号小型汽车行驶至秦皇岛市秦青公路检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张海涛血液中酒精浓度为176.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（1）驾驶人血样提取登记表及司法鉴定意见书证实，张海涛血液中酒精浓度为176.6mg/100ml。（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，被告人张海涛具备驾驶资格，所驾车辆状态为违法未处理。（3）行政处罚决定书等证据证实，被告人张海涛因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证。（4）被告人张海涛的供述与辩解证实，2017年12月21日20时30分许，其驾驶×××号小型汽车从柳村出来，沿北环路由东向西行驶至海阳路后，沿海阳路行驶至秦青公路治安检查站时，被执勤民警当场查获。对司法鉴定的酒精浓度为176.6mg/100ml的检测结果没有意见。（5）户籍证明信等证据证实，被告人张海涛具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。（6）案件来源及抓获经过等证据证实，2017年12月21日22时，被告人张海涛因涉嫌醉酒驾驶被民警查获。本院认为，被告人张海涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人张海涛当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。考虑本案的具体事实及情节，为惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，故对被告人张海涛依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张淑侠人民陪审员 李 颖人民陪审员 刘姝华 二〇一八年十一月六日代书 记员 董雪萍
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1957号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，营业场所舟山市定海区解放西路209号。 负责人：韩非凡，系行长。 被执行人徐永芬，女，1982年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人夏国龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行与被执行人夏国龙、徐永芬金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月18日10时至2018年10月19日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人夏国龙、徐永芬所有的坐落在舟山市定海区云枫苑xxxx不动产一套（含车棚一间），买受人李冬冬（公民身份号码：）以1190000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏国龙、徐永芬所有的坐落在舟山市定海区XXX不动产一套（含车棚一间）归买受人李冬冬所有。上述不动产的所有权自本裁定送达买受人李冬冬时起转移。 二、买受人李冬冬可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 陆富军审判员郑杰审判员张方荣 二〇一八年十一月七日 书记员 陈            檬
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8349号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区创业服务中心大楼西侧临沂软件园内**。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东双发运输有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇小郝埠村。统一社会信用代码：91371302079683894R。法定代表人：庄新锋，经理。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）因与被上诉人山东双发运输有限公司（以下简称双发公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保临沂支公司上诉请求：1.撤销临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初143号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案车损评估报告评估数额过高，与被上诉人车辆实际损失不符，一审未提交维修发票、明细，无法确认车辆实际损失。二、一审法院适用法律错误。诉讼费根据保险合同约定不属于理赔范围，不应当判决上诉人承担。双发公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双发公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告人寿保险临沂支公司赔偿原告各项损失共计330000元；2、诉讼费用由被告人寿保险临沂支公司承担。一审法院认定事实：原告双发公司系鲁Ｑ×××**车的实际车主。原告就保险车辆在被告处投保机动车商业保险，商业保险期限自2017年3月14日19时起至2018年3月14日24时止。原告投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额291000元、第三者责任险保险金额为1000000元、车上人员责任险（驾驶人）100000元，车上人员责任险（乘客）100000元、自燃损失险291000元，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。2017年6月19日6时30分，在线高速路口南路段，庄金星驾驶保险车辆，由于操作不当与前方石墩发生碰撞，造成车辆受损、庄金星受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故证明予以证实。事故发生后，原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为302190元。在审理过程中，被告人寿财保临沂支公司对于该评估报告提出异议，并申请法院对保险车辆损失价值进行评估。一审法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估，经评估，保险车辆损失价值为208405元。一审法院认为，被告人寿保险临沂支公司与原告山东双发运输有限公司签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。事故发生后被告应在保险期间内、保险限额内承担赔偿责任。保险车辆在保险期间内因交通事故造成车辆损失208405元，对于该项损失本院予以认定；对于原告主张路产损失2910元，其未能提供正规发票予以证实，对于该主张本院不予认定，原告可待补充证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：一、被告人寿财保临沂支公司在机动车损失险限额内赔付原告双发公司保险理赔金208405元，该款由被告人寿财保临沂支公司于本判决生效后十日内支付至原告双发公司的银行账户（户名：山东双发运输有限公司开户行：临商银行股份有限公司滨海支行账户：800001202003300004463）；二、驳回原告双发公司的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告双发公司负担1825元，由被人寿财保临沂支公司负担4425元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保临沂支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、一审法院依据评估报告认定车辆损失数额208405元是否适当；二、一审判决上诉人承担诉讼费是否适当。关于焦点一，被上诉人提交由临沂市嘉城价格事务所有限公司就涉案车辆损失出具的评估报告，上诉人不符，申请重新鉴定，经一审法院委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估，保险车辆损失价值为208405元，评估报告并附事故车辆财产损失价值鉴定清单，评估报告鉴定程序合法，上诉人主张车损过高，但并未提交证据证实。上诉人主张必须按照维修发票认定车辆损失并无法律依据，一审法院依据评估报告对车辆损失作出认定并无不当，本院予以确认。关于焦点二，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院判决上诉人承担理赔责任并根据被上诉人一审诉讼请求与判决结果比例确定双方诉讼费用的负担并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4425元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十一月二十七日书记员  倪美丽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执恢242号申请执行人：安某某，男，汉族被执行人：高某甲，男，汉族被执行人：王某某，女，汉族申请执行人安某某与被执行人高某甲、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2885号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币330000元及利息，并承担案件受理费3130元、保全费2170元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2018年8月28日申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。本案在审理过程中，本院依法查封二被执行人所有的位于定边县定边镇西沙巷X号房产一处（房权证号：S2014040XXX**）在执行过程中，1.本院于2018年8月28日向被执行人高某甲、王某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某甲、王某某名下的相关财产信息，经反馈，二被执行人银行无存款，名下无车辆登记信息，二被执行人共有一处房产（定边县定边镇西沙巷X号，房权证号：S2014040XXXXX）3.2018年10月12日申请执行人安某某与被执行人高某甲、王某某及承诺人高某乙、孙某某自愿达成和解协议：承诺人高某乙、孙某某承诺于2018年8月28日前向申请执行人安某某偿还14万元，于2019年1月25日前向申请执行人安某某偿还4万元，于2019年7月25日前向申请执行人安某某偿还5万元，于2020年1月25日前向申请执行人安某某偿还5万元，于2020年7月25日前向申请执行人安某某偿还5万元，于2021年1月25日前向申请执行人安某某偿还5万元，于2021年7月25日前向申请执行人安某某偿还3万元，本息及案件受理费共计人民币41万元（所付款项先清偿本金后清偿利息）。如二承诺人高某乙、孙某某按期履行上述协议内容，则申请执行人安某某自愿放弃本案剩余利息部分及迟延履行期间的债务利息，且放弃部分再不追偿；如二承诺人高某乙、孙某某对上述协议内容有任何违约或逾期行为、则按原生效法律文书继续申请恢复执行（已付部分应予减去），放弃部分不再放弃，并由二承诺人高某乙、孙某某承担连带清偿责任。4.达成协议后，申请执行人安某某申请人民法院解除对高某甲、王某某房产的查封（本案中查封的房产），并承诺解除对高某甲、王某某房产的他项权登记（本案中借款时所办理的他项权登记）。5.本院于2018年9月5日依法解除对被执行人高某甲、王某某所有的位于边县定边镇西沙巷X号房产一处（房权证号：S2014040XXX**）的查封。6.执行费4850元由申请执行人安某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十一月二十二日书 记 员  苏怀喜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初16769号原告：王好勤，男，1969年11月2日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。被告：李希亮，男，1971年6月8日生，汉族，户籍地重庆市开县。现住江苏省江阴市。原告王好勤与被告李希亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告王好勤于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王好勤申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王好勤撤诉。案件受理费减半收取90元（王好勤已预交），由王好勤负担。审判员  高山二〇一八年十一月二十八日书记员  胡玥
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初3716号原告:王秀林，女，汉族，1945年6月26日出生，住河南省范县。原告：刘相军，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省范县。原告：刘青云，女，汉族，1968年8月14日出生，陕西省西安市未央区。原告：刘青霞，女，汉族，1973年10月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告：刘军强，男，汉族，1975年11月16日出生，住陕西省西安市灞桥区。四原告共同委托诉讼代理人：刘相军，男，汉族，1966年3月24日出生，住范县濮城镇中原油田二厂家属院。被告：白红雨，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省滑县。被告：阳泉佳通物流有限公司，住所地陕西省阳泉市盂县路家村镇贾家沟村。法定代表人：魏四龙，该公司经理。委托诉讼代理人：姜润林，男，汉族，1963年6月16日出生，该公司职工，住山西省盂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线**。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告刘相军，王秀林、刘青云、刘青霞、刘军强，与被告白红雨、阳泉佳通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相军，王秀林、刘青云、刘青霞、刘军强于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘相军，王秀林、刘青云、刘青霞、刘军强撤回起诉。案件受理费407元，由原告刘相军，王秀林、刘青云、刘青霞、刘军强负担。审判员  张福景二〇一八年十一月二十日书记员  牛丽杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初9354号 原告（反诉被告）：长沙宇光仪器设备有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文斗，湖南人和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市亿天净化技术有限公司，住所地在广东省深圳市南山区粤海街道科研路**。 法定代表人：夏某，总经理。 委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某，女，1974年5月14日出生，汉族，系该公司员工。 原告（反诉被告）长沙宇光仪器设备有限公司与被告（反诉原告）深圳市亿天净化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年11月15日，长沙宇光仪器设备有限公司向本院申请撤回本案起诉,深圳市亿天净化技术有限公司向本院申请撤回本案反诉。 本院经审查认为，长沙宇光仪器设备有限公司和深圳市亿天净化技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许长沙宇光仪器设备有限公司撤回对深圳市亿天净化技术有限公司的起诉； 二、准许深圳市亿天净化技术有限公司撤回对长沙宇光仪器设备有限公司的反诉。 本诉案件受理费3434元，减半收取计1717元，由长沙宇光仪器设备有限公司负担；反诉案件受理费1350元，由深圳市亿天净化技术有限公司负担。 审 判 长  管奕锋 人民陪审员  于绍顺 人民陪审员  柳满希 二〇一八年十一月十五日 法官助理胡泽雯 书 记 员  廖 倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民特47号申请人：安阳唯美房地产开发有限公司，住所地安阳市新**文明大道东段北侧（安阳新区管委会院内****）。法定代表人：芦卫红，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓冰、冯小亮（实习），河南鼎维律师事务所律师。被申请人：安阳市国土资源局，住所，住所地安阳市文峰区永明路**div>负责人：王现波，职务局长。委托诉讼代理人：张静，系安阳县国土资源局法规科工作人员。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。申请人安阳唯美房地产开发有限公司与被申请人安阳市国土资源局申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2018年11月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人安阳唯美房地产开发有限公司于2018年11月12日提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人安阳唯美房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请系对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许申请人安阳唯美房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人安阳唯美房地产开发有限公司负担。审判长 程 亮审判员 赵红艳审判员 张建斌二〇一八年十一月十四日书记员 邓 奂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14285号原告：马某1，女，1954年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：马某2，女，1956年12月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：马某3，男，1960年4月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：马某4，女，1965年10月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：马某5，女，1948年4月29日出生，住佛山市顺德区，香港特别行政区居民。上述原告共同委托诉讼代理人：何东明,广东伦教律师事务所律师。被告：马某6，男，1952年11月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5与被告马某6因法定继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的共同委托诉讼代理人何东明到庭参加诉讼。被告马某6没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被继承人马容名下位于广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为02×××29的银行账户内共1183.99元存款由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5及被告马某6共同继承，每人继承存款总额的六分之一；二、被继承人马容名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司2300股股票（股票账号：00×××94）由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5及被告马某6共同继承，每人继承股权总额的六分之一（股权价值约11500元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被继承人马容于2010年5月26日死亡，马容的妻子胡带崧于1994年3月29日死亡，马容的父母均先于马容死亡。马容生前与妻子胡带崧共生育六名子女，分别是：马某1、马某2、马某3、马某4、马某5及马某6。除此以外，马容生前没有生育或收养其他子女。被继承人马容于1999年3月23日，在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立了账号为02×××29的银行账户，截至2018年5月29日，该账户内共有存款1183.99元。被继承人马容于2005年7月11日，在广东顺德农村商业银行股份有限公司认购了股票2300股，股票账号为00×××94。前述存款及股票均为被继承人马容的个人合法财产，且其生前没有立下遗嘱。综上所述，原告认为：《继承法》规定，男女具有平等的继承权，原、被告同属被继承人的子女，应当共同均等继承被继承人的遗产。本院向被告马某6送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2018年5月28日，佛山市顺德区伦教街鸡洲村民委员会出具《证明》一份，反映原村民马容（男，1923年11月21日出生，于2010年5月26日死亡，与伦教派出所出具马融一家户籍证明上马融同属一人）与妻子胡带崧（女、1923年9月8日出生，于1994年3月29日死亡），共生育六个子女，马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6，没有生育或收养其他子女。马容、胡带崧生前只结过一次婚，马容的父母亲、胡带崧的父母亲均先于其死亡。2018年5月29日，广东顺德农村商业银行股份有限公司出具《存款查询情况通知书》，反映截止至2018年5月29日马容在广东顺德农村商业银行股份有限公司有股票（账号00×××94）2300股，存款余额（账户02×××29）1183.99元。本院认为,原告马某5为香港特别行政区居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定。本案案涉财产位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。本案争议焦点在于，一、案涉财产是否为马容的遗产；二、继承份额的确定。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉财产是否为马容的遗产。1.《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2.2018年5月29日，广东顺德农村商业银行股份有限公司出具《存款查询情况通知书》，反映截止至2018年5月29日马容在广东顺德农村商业银行股份有限公司有股票（账号00×××94）2300股，存款余额（账户02×××29）1183.99元。3.现无证据反映上述财产在马容妻子胡带崧死亡前取得，也无证据反映为马容与胡带崧的夫妻共有财产。庭审中，五原告均确认上述财产为马容的个人财产。二、继承份额的确定。1.《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。该法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。2.据佛山市顺德区伦教街鸡洲村民委员会于2018年5月28日出具《证明》反映，马容的配偶胡带崧及其父母已死亡，其现有继承人为马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6。依据上述法律规定，马容的六名子女作为同一顺序继承人应均等继承案涉财产，各人应继承案涉财产的六分之一。3.马容、胡带崧均已死亡，其父母亦先于两人死亡，现两人的第一顺序继承人只有原被告六人。即使案涉财产为夫妻共有财产，亦应在原被告之间进行继承。4.案涉财产是于2018年5月29日查询确定，至实际办理财产转移手续时，上述财产可能发生变动。本判决为明确继承人的继承份额，财产的实际数量及价值，应以办理财产变更登记手续时为准。三、关于诉讼费。庭审中，原告同意本案诉讼费用由其负担，原告的意愿不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人马容在广东顺德农村商业银行股份有限公司的帐户02×××29内存款（2018年5月29日查询1183.99元）及股票（2018年5月29日查询2300股），由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5及被告马某6各继承六份之一（继承财产的实际数量及金额，以办理财产变更登记手续时为准）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费117.09元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5负担。如不服本判决，原告马某5可在判决书送达之日起三十日内，原告马某1、马某2、马某3、马某4及被告马某6可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡嘉琪
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民终1839号 上诉人（一审起诉人）：罗木火，男，1964年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人罗木火因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2018)闽0881民初1302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗木火上诉请求：请求二审撤销原裁定，裁定本案由漳平市人民法院立案受理。事实与理由：一、上诉人本次起诉的被告为福建省福鑫矿业投资集团有限公司、福建省福鑫投资集团有限责任公司漳平市永福镇西山村二期新村建设工程项目部，项目部的名称与前诉的第三人名称发生了变化；二、上诉人在本次起诉时提供了村民已搬进新房的照片。特别是在2018年8月20日立案时，上诉人向一审法院提供了工程清算款鉴定申请书，诉讼标的是以鉴定结果为准，与前诉的诉讼标的根本不相同。一审裁定没有保障当事人享有的诉讼权利，造成上诉人告状无门。 二审查明，上诉人罗木火在前案暨原告罗木火与被告福建省福鑫矿业投资集团有限公司、第三人福建省福鑫矿业投资集团有限公司漳平市永福镇西山村二期新村建设工程项目部建设工程施工合同纠纷一案[案号：漳平市人民法院（2017）闽0881民初446号]诉讼中，没有向法院提出工程造价鉴定申请。 本院认为，前案中，因上诉人罗木火没有提出工程造价鉴定申请，其自行结算得出的工程款对方亦不予认可，故讼争工程造价无法确定。现罗木火重新起诉，并向法院书面提出了工程造价鉴定申请，对于工程造价的事实认定将发生变化。同时，罗木火补充提供了照片证明又有部分村民入住涉案小区，上述事实属于新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应当予以受理。罗木火的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院(2018)闽0881民初1302号民事裁定； 二、本案指令福建省漳平市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一八年十一月八日 法官助理王瑜程 书记员曾玉云 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -2-
7云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3473号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳、童雨深（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈家利，女，汉族，1985年4月11日出生，身份证住址陕西省汉阴县，现住昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈家利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人童雨深到庭参加诉讼，被告陈家利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月30日，被告与原告签订《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为30万元人民币，额度有效使用期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日，合同项下每笔借款的利率按固定利率12%确定年利率。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合间约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对成原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第十五条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）合同签订后，被告于2016年4月5日支用，支用金额30万元人民币，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，逾期利息6782.41元、逾期罚息43375.83元（暂计算至2018年1月19日,之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），并判令被告支付原告违约金，以上合计350158.24元;2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。被告陈家利未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、《额度借款合同》，欲证明被告向原告借款30元，利率调整方式按固定利率12%来确定，如逾期还款应承担下列违约责任：本金的罚息、利息的罚息、违约金及原告实现债权费用等。其中罚息的利率为约定利率上浮50%；违约金为债权金额的10%；2、个人账户对账单，欲证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、《贷款详细信息表》、《还款计划表》、《扣款回单》、《罚息计算明细表》、《对账单》，欲证明借款已经到期及借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，证明原、被告主体资格合格；5、诉讼费、律师费单据、委托代理协议，欲证明原告为实现债权支出的费用。被告陈家利未出庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈家利经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告陈家利放弃质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告与被告陈家利于2016年3月30日签订《额度借款合同》一份，约定原告向被告陈家利发放贷款300000元，借款期限为12个月，即自2016年3月30日至2017年3月30日，借款用途为经营周转，合同项下每笔贷款的利率为固定年利率12%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日。若被告违反合同约定，则须按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。原告于2016年4月5日向被告陈家利发放贷款300000元，双方确定借款年利率为12%，贷款期限自2016年4月5日至2017年3月30日。截止2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金269465.5元，逾期利息6782.41元，逾期罚息95857.11元。另，原告为实现债权支付律师费14000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告陈家利签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，金融借贷合同成立并生效。原告依约足额向被告陈家利发放了贷款，现合同约定的借款期限已届满，被告陈家利未按约定足额还本付息构成违约，截止2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金269465.5元，逾期利息6782.41元，逾期罚息95857.11元，原告主张由被告陈家利返还借款本金及逾期利息、逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限。关于被告是否应当承担诉讼费、律师费的问题。原、被告在《额度借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费实际发生及其具体数额，因本案案情简单，本院酌情支持5000元。另外，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。本案中，并未产生保全费、公告费、拍卖费，本院不予支持。被告陈家利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家利于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行截止2018年10月17日的借款本金269465.5元，逾期利息6782.41元，逾期罚息95857.11元；二、被告陈家利于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金269465.5元为基数自2018年10月18日起至款项还清之日止的利息、罚息等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告陈家利于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，由被告陈家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 赵德昌二〇一八年十一月二十日书 记 员 杨紫亦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6364号原告：佘飞霖，男。被告:戴建，男。原告佘飞霖与被告戴建承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘飞霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付挖掘机施工费6000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告在百威英博啤酒（宿迁）厂区改造中提供挖掘机施工。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告款8200元，并向原告出具欠条一张，此款已付2200元，余款6000元未予给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告戴建辩称，答辩人是给苏州工业设备安装集团十一分公司工作的，出具欠条只是为了证明原告为苏州公司做了工程，该笔欠款不应由我个人承担。经审理本院认定事实如下：2017年，被告联系原告在百威英博啤酒厂（宿迁）厂区改造工程中提供挖掘机施工作业，施工结束后经结算，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明“欠挖掘机费用8200元，已付2200元”。欠条中下欠6000元款项，被告至今未能给付，原告因而提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间形成承揽合同关系，原告为被告提供挖掘作业，被告应支付相应的劳动报酬，其对欠条中所载明的债务负有清偿责任。因此对原告主张要求被告支付挖掘机施工费用6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴建于本判决生效后立即支付原告佘飞霖挖掘机施工费6000元及利息（以6000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2018年10月10日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一八年十一月二十三日法官助理张艳书记员杨然
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1998号 原告：梁某，男。 委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：周某，男。 原告梁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告偿还原告借款逾期利息，逾期利息计算以100000元为基数按同期银行贷款利率计算，从2018年7月1日起至还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁某和被告周某系朋友关系，2018年5月1日，被告因生意周转需要向原告借款。原告同意后，于2018年5月1日通过中国建设银行转账95000元给被告周某，另支付周某5000元现金，共计100000元。被告周某于当日出具借据和收据各一份，借款期限为1个月，从2018年5月1日至2018年5月30日，借款到期后双方协商同意延期一个月至2018年6月30日。借款到期后，被告周某未按期还款，经原告多次催要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。 被告周某未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年5月1日，被告周某向原告梁某借款100000元，并于当日向原告梁某出具借据、收据各一份。双方约定借款期限自2018年5月1日至2018年5月30日，借款到期后，原告梁某同意将还款日延期至2018年6月30日。后，被告周某至今未清偿该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，结合原告提供的借据、收据，可以认定原告梁某与被告周某形成了债权债务关系原告梁某向被告周某借款100000元，并约定了还款日期，现被告周某未能在约定期限内向原告梁某返还借款，故原告梁某要求被告返还100000元借款本金及逾期利息（该利息以100000元基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。原告梁某诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后10日内返还原告梁某借款100000元及逾期利息（该利息以100000元基数，自2018年7月1日起到实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告梁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某负担。因该费用原告梁某已预交，被告周某于本判决生效后十日内一并给付原告梁某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  梁 勍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27357号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑景科，男，汉族，1995年8月2日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑景科信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告郑景科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑景科立即支付截止2018年8月17日的透支本金19907.5元、透支利息2142.69元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19907.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑景科承担。事实和理由：郑景科向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计22050.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑景科仍未清偿。被告郑景科未答辩。经审理查明，2017年10月21日，郑景科向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、手续费的计收标准。郑景科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑景科发放了信用卡。郑景科从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，郑景科尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19907.5元、透支利息2142.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郑景科与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑景科发放了信用卡，郑景科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑景科应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告郑景科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑景科在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金19907.5元、透支利息2142.69元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19907.5元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告郑景科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠