北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39027号原告：北京华美宝利热能科技有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨坊路****（花藤北搪集中办公区**）。法定代表人：范雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。原告：范垂华，男，1958年6月2日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。被告：贾振琴，女，1950年7月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。被告：陈沫军，男，1947年4月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。原告北京华美宝利热能科技有限公司（以下简称华美公司）、范垂华诉被告贾振琴、陈沫军合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司和范垂华的委托诉讼代理人周晓姗，被告贾振琴和陈沫军的委托诉讼代理人石高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司、范垂华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决撤销原告2017年8月11日给被告的《情况说明》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范垂华为追回公司财产找到被告陈沫军，应陈沫军要求给了陈沫军15万美金，又向贾振琴账户打款50万元人民币，并与陈沫军签订《聘用合同》，2017年6月23日又应陈沫军要求打款10万元，共计60万元。陈沫军还要求原告给陈沫军儿子陈光辉购置了二手汽车落在陈光辉名下。陈沫军要求原告在一个情况说明上签字盖章。2017年8月11日原告公司盖章，范垂华签字给陈沫军出具了《情况说明》。后陈沫军没有做任何事，原告就发出了《解除聘用合同通知书》要求陈沫军退还车辆和60万元。综上，原告与陈沫军签订《聘用合同》只是借口，陈沫军不是原告公司的职员，陈沫军的获利是基于原告重大误解。原告当时盖章、签字时不清楚《情况说明》要如何使用，原告在签字时认为陈沫军要说明中的两笔钱去办事。之后原告以不当得利纠纷为案由向西城法院起诉，在案件审理过程中，原告发现陈沫军没有按照《情况说明》中的用途使用这两笔钱。原告特起诉至贵院，望判如所请。陈沫军贾振琴、陈沫军辩称：不认可原告的诉讼请求，原告滥用诉权就同一纠纷多次起诉。《情况说明》是原告单方对《聘用合同》的一个说明，不是合同，不存在撤销的情况。范垂华是华美公司法人范雪的父亲，华美公司是范垂华实际控制的，公章也是在范垂华手里的。华美公司聘请陈沫军为其高级顾问。2017年6月7日，陈沫军让范垂华打入其爱人贾振琴账户50万元，为此陈沫军提前解除了与案外人海南中影视科技有限公司的聘用协议，这50万元是范垂华出的给案外人海南中影视科技有限公司的补偿。陈沫军的配偶贾振琴在收到50万元之后，于2017年7月10日给海南中影视科技有限公司的代表人徐奇玲的账户中打款20万、2017年10月22日打款10万元，2018年2月12日打款20万元，共计50万元。原告的情况说明是在第一笔打款之后出具的，说明《情况说明》是真实的。在原告第一次起诉的不当得利纠纷案件中，范垂华亲自到庭陈述陈沫军做了哪些工作，剩余的10万元是用于出差的各项费用，只是没有进行最后的结算。《情况说明》不是陈沫军写的，是范垂华写的。《情况说明》不属于合同，不同意原告的诉讼请求。华美公司、范垂华针对其主张，提交如下证据：证据1、转账记录，应以证明原告给陈沫军转款60万元，该款项的用途是请陈沫军帮忙办事的，而不是给海南中影视科技有限公司的补偿也不是差旅费。陈沫军对证据的真实性认可，对证明目的不认可。证据2、《情况说明》，华美公司和范垂华主张《情况说明》是陈沫军在之前双方不当得利纠纷案件中提供的，该说明中说的50万元是给海口工程公司补偿而不是给海南中影视科技有限公司补偿。陈沫军没有为华美公司支付过任何差旅费和餐费。陈沫军对证据的真实性认可，对证明目的不认可。陈沫军主张情况说明是范垂华打印的，说明中提到的50万元是转给海南中影视科技有限公司的，海南中影视科技有限公司在海口有工程项目，范垂华记错了就写成了海口工程公司。《情况说明》的最后一段，说明范垂华与华美公司知道他们支付的钱的去向。华美公司和范垂华主张陈沫军之前并未提出来海口工程公司是错误的。所以陈沫军给海南中影视科技有限公司法定代表人徐奇玲转账的50万元与《情况说明》没有任何关系。证据3、《承诺书》，华美公司和范垂华主张《承诺书》是范垂华出具给陈沫军和王玉成的，证明当时范垂华转账60万元的目的是请托陈沫军帮忙追索财产。陈沫军认为该承诺书是华美公司和范垂华的自述材料，诉讼之前其没有见过这个《承诺书》。华美公司和范垂华未提供证据证明其向陈沫军出示过该份承诺。证据4、（2015）二中民终字第11263号民事判决书、（2016）京民申845民事裁定书，（2015）二中民终字第11926号、（2015）二中民终字第11262号民事判决书，用以证明陈沫军一直以担任顾问的方式获取不当利益。陈沫军对证据的真实性认可，但不认可证明目的。证据5、车辆过户信息、发票，用以证明华美公司和范垂华曾经给陈沫军的儿子陈光辉购买过车辆，后来陈光辉将车辆还给华美公司了。陈沫军对证据的真实性认可，证明目的不认可。陈沫军主张陈光辉是北京人，范垂华没有北京户口不能买车，范垂华是借用了陈光辉的名字购车。范垂华、华美公司主张涉案车辆是有牌的汽车，不存在借名的问题。证据6、范垂华和王玉成的通话记录、录音，2018年4月2日的录音：该录音基本为范垂华个人陈述，未听到其他人员的回应。2018年6月6日范垂华与王玉成的电话录音：1、该录音中范垂华向王玉成提出三个问题：2017年其与王玉成去海南找陈沫军，是不是为了深圳15万亩土地的事情；2、2017年6月7日是否给王玉成出具过承诺书；3、范垂华在北京湖南大厦租房，是不是为了办理15万亩土地和沈阳两个楼的事情。王玉成均做出肯定性回答。2018年4月12日录音：范垂华向陈光辉单方陈述与陈沫军之间的纠纷，陈光辉答复不知道范垂华和陈沫军之间的事情。华美公司、范垂主张上述录音证据可以证明范垂华给陈沫军60万元是为了追回财产，陈沫军没有为华美公司做过顾问，也没有为范垂华帮过忙。范垂华一直在催要60万元。陈沫军认为2018年4月2日下午3:00录音只有范垂华一人的陈述，没有其他人说话。2018年6月6日与王玉成的录音是此前双方不当得利案件开庭之后形成的录音，范垂华与王玉成的谈话内容没有涉及陈沫军。7、华美公司和范垂华2017年6月7日作出的承诺书，该承诺书中范垂华陈述了其提及的沈阳的财产和深圳5万亩土地损失的经过，并承诺陈沫军、王玉成能协调帮助其依法收回其失去的财产，其向陈沫军、王玉成支付肆亿人民币进行投资。华美公司和范垂华主张上述证据可以证明范垂华向陈沫军支付60万元是请陈沫军帮助追索财产。陈沫军对证据的真实性不予认可，并主张在诉讼前从未见过该承诺书。陈沫军针对其主张，提交如下证据材料：证据1、聘用合同，证明华美公司聘用陈沫军为高级顾问，年薪税后100万。华美公司、范垂华对证据的真实性认可，但认为陈沫军没有为华美公司做过任何事，陈沫军说这样签才会帮范垂华办事，才借用了这个名头。证据2、情况说明，证明华美公司、范垂华对支付60万的来源及用途做了说明，并承诺对两笔款项无任何诉求。华美公司、范垂华对证据的真实性认可，华美公司、范垂华主张说明中两笔款项的用途都没有实际发生。证据3、2017年3月8日高级顾问聘用协议，用以证明华美公司聘用陈沫军为高级顾问时，陈沫军在海南中影视科技有限公司做顾问。华美公司、范垂华认为其没有参与过该合同，对证据的真实性不清楚，该证据与本案无关。证据4、提前终止聘用协议，用以证明陈沫军与海南中影视科技有限提前解除协议，并约定赔偿50万元。华美公司、范垂华认为聘用协议与提前终止协议均是在出具《情况说明》之前，出具情况说明时是明确知道海南中影视科技有限公司名字的，所以情况说明中提到的海口工程公司不是错误。陈沫军认为《情况说明》是范垂华出具的，海口工程公司是范垂华自己的理解。证据5、转款明细单，用以证明陈沫军、贾振琴向海南中影视科技有限公司法定代表人转账支付50万元。华美公司、范垂华认为陈沫军、贾振琴是转到徐奇玲个人账户的50万元与本案争议没有关系。证据6、工商银行转账汇款凭证，证明陈沫军向范垂华借款3万美元，之后还给范垂华19万人民币。范垂华认可收到该笔钱，范垂华主张这笔钱是请陈沫军办事的时给的，陈沫军没有帮忙办事，范垂华一直催要，陈沫军才还的。陈沫军主张其受华美公司聘用，帮范垂华协调深圳中院处理的深圳15万亩土地的事，这是受范垂华指派的，不存在范垂华所述的替其追款财产和追索深圳15万亩土地的事。证据7、工商登记信息，证明华美公司的法定代表人是范垂华的女儿范雪。华美公司、范垂华对证据的真实性和证明目的均认可，但认为不能说明陈沫军给华美公司做过法律顾问。证据8、工商登记信息，证明海南中影视科技有限公司的法定代表人是徐奇玲。华美公司、范垂华对证据的真实性认可，关联性不认可，华美公司、范垂华认为不能证明50万元转给了海南中影视科技有限公司。本院经审理认定事实如下：原告华美公司的法定代表人为范雪，原告范垂华系范雪的父亲。范垂华陈述案外人李玉霞为其配偶，被告陈沫军陈述被告贾振琴为其配偶。2017年6月7日，华美公司与陈沫军签订《聘用合同》，约定：华美公司聘用陈沫军为高级顾问，年薪税后一百万元待遇，所有的费用实报实销，享有公司董事长的待遇，出差交通方面飞机头等舱，高铁特等商务座软卧包厢，五星级酒店行政商务房，（领导可安排文职秘书，工资由公司承担），特此聘用。同日，李玉霞向贾振琴的账户转款50万元。2017年6月23日，李玉霞向贾振琴的账户转款10万元。2017年8月11日，华美公司、范垂华向陈沫军出具如下内容的《情况说明》：“北京华美宝利热能科技有限公司有意聘请陈沫军到我公司任高级顾问。因为陈沫军到我公司任职前在海口工程公司任职，且工作合同并未到期。此时陈沫军如到我公司任职，我公司须向海口工程公司支付50万人民币工作费用。2017年6月7日，从我爱人李玉霞个人工商银行账户（账号：×××）转款人民币50万元至陈沫军爱人贾振琴个人工商银行账户（×××）。由贾振琴转付给海口工程公司。由此我公司通过贾振琴转付给海口工程公司因陈沫军工作合同未到期产生的费用。2017年6月23日，从我爱人李玉霞个人工商银行账户（账号：×××）转款人民币10万元至陈沫军爱人贾振琴个人工商银行账户（×××），作为陈沫军任北京华美利热能科技有限公司高级顾问一职的差旅费及餐费的费用。以上两笔款项作为陈沫军就任于我公司的前期费用结算，日后无论工作变化与否，我公司对以上两笔款项合计60万元人民币无任何诉求。”落款处有华美公司的公章和范垂华的签字。另查一、2017年3月8日，案外人海南中影视科技有限公司与陈沫军签订《高级顾问聘请协议》，聘请陈沫军作为该公司的高级顾问，顾问费为每年120万元税后，期限自2017年3月8日起至2019年3月8日止。2017年7月6日，陈沫军与海南中影视科技有限公司提前终止了上述聘用协议，双方约定陈沫军应于2018年2月15日前赔偿海南中影视科技有限公司在上述协议履行期间产生的费用损失50万元，在提前终止协议签订后3个工作日，陈沫军向海南中影视科技有限公司支付20万元，剩余费用在2018年春节之前全部结清。贾振琴分别于2017年7月10日给海南中影视科技有限公司的法定代表人徐奇玲的账户转款20万、2017年10月22日转款10万元，2018年2月12日转款20万元。二、2018年4月8日，李玉霞向贾振琴账户转款19万元。三、2017年6月27日，陈光辉取得了车牌号为×××号培新牌汽车的所有权，2017年8月31日，上述车辆所有权转移到华美公司名下。现华美公司和范垂华以其向陈沫军出具《情况说明》时，存在重大误解为由，请求法院依法予以撤销。庭审中，范垂华主张其曾向陈沫军请托办理所属公司财产追索和深圳15万亩土地追索的事项，并向陈沫军先后支付请托费用60万元，其向陈沫军出具的《情况说明》是在陈沫军答应为其办理请托事项时，其向陈沫军支付相关费用后出具的，60万元并非《情况说明》中所记载的使用用途，陈沫军收取60万元后，并未办理与请托事项相关的任何工作，因此，其向陈沫军出具《情况说明》时存在重大误解。陈沫军主张其与华美公司之间存在聘用关系，其收取的60万元均与聘用合同有关，陈沫军不认可范垂华主张的所谓请托事项。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范垂华主张其向陈沫军支付的60万元为其给付陈沫军为其办理请托事项的费用，华美公司、范垂华对此应当承担举证责任，现华美公司、范垂华提交的证据虽证明向陈沫军支付过60万元款项，但不能证明是华美公司、范垂华主张的使用用途，范垂华与陈沫军、陈光辉的录音内容，基本为其己方陈述，不能说明陈沫军对华美公司、范垂华上述主张认可；范垂华与王玉成之间的对话内容，与《情况说明》并无直接关系，华美公司、范垂华也未提交证据证明陈沫军收到了其在2017年6月日出具的《承诺书》。而陈沫军提交的与华美公司之间的聘用合同、与海南中影视科技有限公司之间的聘用合同、终止协议、给徐奇玲的转款记录，与《情况说明》所载事项基本吻合，因此，本院根据华美公司、范垂华提交的证据不能认定华美公司和范垂华向陈沫军出具《情况说明》时存在重大误解，本院对华美公司、范垂华的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京华美宝利热能科技有限公司、范垂华的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告北京华美宝利热能科技有限公司、范垂华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇一八年十一月二日书记员  白指洋