wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4137号 原告：阳本英，女，1965年11月6日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：四川省资中县鱼溪供销合作社，住所地资中县鱼溪镇复生街。 法定代表人：王淳显。 委托诉讼代理人：粟智明，男，1964年3月22日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省简阳市。 原告阳本英与被告四川省资中县鱼溪供销合作社（以下简称“鱼溪供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳本英及其委托诉讼代理人翁连全和被告鱼溪供销社的委托诉讼代理人粟智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳本英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年11月12日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年11月15日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告鱼溪供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书和经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以采信。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院对原告阳本英主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告阳本英与被告四川省资中县鱼溪供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告阳本英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 肖 荣 武 二〇一八年十一月二十九日 书记员 江浩（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初3036号 原告（案外人）：朱玉明，男，1946年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。 被告（申请执行人）：葛先武，男，1958年3月30日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 被告（申请执行人）：王前花，女，1964年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 被告（申请执行人）：赵恩泽，男，2010年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 第三人（被执行人）：朱慈轩，男，1975年12月3日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：臧其超，女，1975年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告朱玉明与被告葛先武、王前花、赵恩泽、第三人朱慈轩案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉明委托诉讼代理人刘其志、被告葛先武、第三人朱慈轩委托诉讼代理人臧其超到庭参加诉讼，被告王前花、赵恩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，葛先武、王前花、王恩泽与朱慈轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）宿豫民初字第02360号民事判决：朱慈轩于判决生效后十日内赔偿原葛先武、王前花、赵恩泽因近亲属交通事故死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失合计357657元。该判决发生法律效力后，根据葛先武、王前花、赵恩泽的申请，本院立案执行，案号为（2016）苏1311执4368号。 在该案执行过程中，本院作出（2016）苏1311执4368号执行裁定，裁定查封朱慈轩位于泗阳县杨圩社区房产一处。朱玉明主张上述房屋系其所有，并提出执行异议申请。本院作出（2018）苏1311执异32号执行裁定，驳回朱玉明的异议申请。 原告朱玉明向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于泗阳县杨圩社区属于原告所有的，供一家祖孙三代六口人居住用房的强制执行，并解除查封（房屋价值360000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱玉明与第三人朱慈轩系父子关系，原告朱玉明与第三人朱慈轩、儿媳臧其超、孙子朱达祥、孙女朱宸及原告家属一家六口人一直居住在涉案房屋中。2018年3月因拆迁，全家分开借住朱慈乐家和魏常兰家中。原告朱玉明认为宿豫区法院于2017年12月5日作出的（2016）苏1311执4368号执行裁定侵害了其合法权益，遂提出异议，经审查后宿豫区法院作出（2018）苏1311执异32号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，宿豫区法院查封的位于泗阳县杨圩社区房产不属于第三人朱慈轩所有，而应为原告朱玉明所有，法院查封错误，应予解封。理由如下：一、宿豫区法院查封的应是朱慈轩的财产，但涉案房屋没有相关宅基证、产权证等权属证明，因而无证据证明涉案房屋为朱慈轩所有;二、涉案房屋是原告朱玉明于1998年购买宅基地建造而成，应为原告朱玉明所有，原告向法院提交的《协议书》足以证明。此外，原告还可以提供大量证人证明涉案房屋为原告所有。综上，请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告葛先武、王前花、赵恩泽辩称，涉案房屋为朱慈轩所有，理由如下：1.2015年7月24日，朱慈轩与葛先武、王前花女儿发生交通事故后，葛先武及亲属多次到朱慈轩家中说理，并在院墙书写悼词，并无人说明该房屋不是朱慈轩所有，据此证明涉案房屋为朱慈轩所有；2.该房屋长期无人居住。葛先武和王前花多次上门说理，并未见到家中有一人，众兴镇城西派出所找本人谈话时也未说明本户不是朱慈轩家；3.交通事故发生一个月左右，朱慈轩委托他人在其院外安装监控，故而证明该房屋无人居住；4.根据公安机关居民居住人口信息显示，此户户主是朱慈轩，说明该房屋所有权人为朱慈轩；5.朱玉明与朱慈轩是父子关系，身为人民教师不能教育好其子朱慈轩，无视党纪国法，对已生效的判决书拒不执行；6.此案与另案都是由宿豫区法院审理，希望法院以事实为依据，以法律为准绳，对此案和另案加大执法力度。综上所述，江苏省宿豫区人民法院（2018）苏1311执异32号裁定有理有据，运用法律并无不当。 第三人朱慈轩述称，涉案房屋是原告朱玉明所有，并非我所有，且被告葛先武并无证据证明涉案房屋归我所有，故应停止对涉案房屋的执行。因被告常去家中骚扰，一家人无奈从该房屋中搬走，现在家中老人在别处居住。 经审理本院认定事实如下：1998年1月20日，田沈村后刘组（甲方）与朱玉明（乙方）签订协议书一份，载明：“甲方出让东靠刘浩家，西连集体土地。东西长12米40公分；南北：南至门前小路，北至小沟，共计45.8米。乙方购买宅基地一份，付人民币陆仟元整（已付清）。”朱玉明购买宅基地后即建造了三间主屋，两间西屋，房屋建成后，由朱慈轩与朱玉明夫妻共同居住。2000年，涉案宅基地上增建三间东屋和两间西屋。2001年，朱慈轩与案外人臧其超结婚，婚后仍居住在涉案房屋中。2013年，涉案宅基地上又增建三间前屋。 另认定:案涉房屋并未办理相关宅基证、产权证等权属证明及审批手续。 本案争议焦点为：1.涉案房屋是否归朱玉明所有？2.如涉案房屋不是朱玉明所有，其对涉案房屋享有的权利能否排除执行？ 关于第一个争议焦点，本院认为，朱慈轩与朱玉明系父子关系，且二人一直生活居住在一起。朱玉明签订涉案宅基地买卖协议时朱慈轩已成年，并且已开始打工赚钱，购买后的宅基地上于2001年前所建的房屋亦是由朱慈轩与朱玉明夫妻共同居住使用，由此可以认定2001年前所建的主屋、东屋及西屋系朱慈轩与朱玉明夫妻的家庭共有财产。因朱慈轩于2001年与臧其超结婚，婚后二人与朱玉明夫妻共同在上述房屋中居住，故其后2013年增建的三间前屋应为朱慈轩夫妻与朱玉明夫妻的家庭共有财产。综上，本院认定涉案房屋为朱玉明夫妻与朱慈轩夫妻的家庭共有财产，而非朱玉明个人所有。 关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。对于被执行人在共有财产中享有的份额，人民法院应予执行。因涉案房屋系朱慈轩与朱玉明夫妻及臧其超的家庭共有财产，且具有不可分割性，本院可以依照生效的法律依据对其中属于朱慈轩所有份额进行查封、执行，故对朱玉明要求停止对涉案房屋进行执行的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱玉明的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告朱玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  王伦章 人民陪审员  闫长俊 二〇一八年十一月七日    书记员程浩
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12771号 原告：李友春，男，1970年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：范晓玲，女，1972年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 两原告共同委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：李建国，男，1980年3月27日出生，汉族，住陕西省永寿县。 原告李友春、范晓玲为与被告李建国买卖合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告支付两原告的货款20584元（并自起诉之日按年利率6%计付逾期利息至实际履行之日止）。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李友春、范晓玲的共同委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。被告李建国经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两原告系个体经营服装生意，于2016年5月10日，两原告向被告提供各类服装，价值人民币29584元，由被告向两原告出具货单，载明总货款29584元。后于同年12月16日被告支付5000元，2017年1月18日支付4000元，尚欠20584元未支付两原告。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.货单，证明被告确认尚欠两原告货款20584元；2.营业执照，证明两原告以个体户身份经营服装生意；3.结婚证，证明两被告系夫妻共同经营服装店。 本院认为，两原告与被告之间的购销关系事实清楚，证据充分，予以认定，被告应支付货款。对原告主张的利息，因无法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，合理合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告李建国应于本判决生效之日起十日内支付原告李友春、范晓玲货款人民币20584元。 二、驳回原告李友春、范晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币157元（已减半由原告预交），由被告李建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年十一月七日 代书记员 廖甜甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初33030号原告石子龙，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，住住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托代理人韦志阳，北京智勇律师事务所律师。被告张树立,男,1959年9月17日出生,汉族,户籍所在地辽宁省凌海市,住北京市朝阳区。原告石子龙与被告张树立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石子龙及其委托代理人韦志阳到庭参加了诉讼。被告张树立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石子龙诉称：2018年3月20日经张树立招工，在北京市顺义区×××村委会西邻与杨加兴家东邻之间的地块，建盖三层楼的别墅。原告的岗位是小工，约定日工资150元，之后被告拖欠原告劳务费一直不给。现原告诉至法院请求判令：1.被告给付拖欠原告的劳务费2435元；2.诉讼费由被告负担。被告张树立既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：杨玉海、王德军、赵德祥、石子龙、史强、高利、窦会清等人受张树立雇佣在×××村从事房屋建造工程，但未拿到全部劳务费。杨玉海、王德军、赵德祥、石子龙、史强、高利于2018年11月13日共同向本院陈述，张树立拖欠劳务费用的事实，并向本院提交“劳务费欠据”，同时，各自确认张树立在欠据出具后又获得的款项，并明确张树立尚未归还的劳务费数额，其中石子龙明确欠据上“6835元”，后张树立给付4400元，现仍有2435元未给付。2018年10月29日，张树立到庭接受询问，称杨玉海等人一直给他干活，涉案承包的工程房东给结算了52万元，尚有未结算款项，还欠杨玉海等人部分劳务费，其中“赵德祥每天工钱240元，王德军按一个月1万2千块钱给，石子龙每天工钱170元，杨玉海每天工钱240元，史强每天工钱170元，高利每天工钱240元。”，“劳务费收据”是“杨玉海写的，我签的字按的手印，时间是2018年6月12号。”庭审期间，石子龙等工人向本院陈述的工作情况一致。上述事实，有当事人陈述、“劳务费收据”在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告张树立拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，被告张树立经合法传唤拒绝参加庭审，对于原告石子龙举证证明的事实未提交相反证据，且在询问中认可“劳务费欠据”及石子龙等工人提供劳务的事实，故本院视为对原告诉讼请求的确认，依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，张树立应对原告的劳务费2435元履行给付义务，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树立给付原告石子龙劳务费二千四百三十五元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张树立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一八年十一月二十八日书记员  石 在书记员  王丹丹
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6188号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司。 地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。 统一社会信用代码证号码:91530302741489253Y。法定代表人付兆雪。 被告郭正梅，女，汉族，住曲靖市。 原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告郭正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曲靖市恒基物业服务有限公司负担。 审判员  王艳红 二〇一八年十一月七日 书记员  丁怡廷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初3323号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路**龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，1982年3月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟雨芹，女，1987年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告钟雨芹物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。 审判员  彭实 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨余东 书记员夏子茨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18232号申请执行人上海祥喆国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：赵祥波，总经理。被执行人席主胜，男，1975年5月4日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2017)沪0115民初98237号上海祥喆国际货物运输代理有限公司与席主胜土地租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人席主胜目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初98237号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7892号原告杨荣忠诉被告张成林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨荣忠申请撤回对被告张成林的起诉。经审查原告杨荣忠的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣忠撤回对被告张成林的起诉。本案案件受理费人民币4480元（原告已预交），已减半收取，按变更后的标的额收取25元，由原告杨荣忠承担，退还原告杨荣忠4455元。审 判 长  王新华人民陪审员  李沙佧人民陪审员  何庆娥二〇一八年十一月八日书 记 员  杨 娅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3212号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司法定代表人：叶虎，系该公司董事长委托诉讼代理人：杨雄，系该行城郊支行客户经理。被告杨武，男，1977年12月24日生，汉族。被告杨丽红，女，1980年10月12日生，汉族。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞金农商行”）诉被告杨武、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员宋东北、徐德清于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，被告杨武、杨丽红经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“瑞金农商行”向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨武、杨丽红立即向原告偿还贷款本金180722.58元及支付尚欠的利息16037.24元（截止2018年7月25日）及自起诉日起至还清全部借款之日期间产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨丽红、杨武以“农商贷”经营化肥为由向原告借款，签订了《个人借款合同》、《借款凭证》，约定:借款本金190000元，年利率7.395%，借款期限自2016年10月11日至2017年10月10日,利息按月支付，于每月20日结息，两被告立即取得借款。时至今日，该贷款已逾期，仍结欠本金180722.58元，利息仅交至2017年10月10日，经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务。综上，被告杨丽红、杨武以“农商贷”经营化肥为由向原告借款，形成的借款合同关系合法有效，产生的债权债务应受法律保护。该债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，系他俩的夫妻共同债务，被告未能按合同约定及时偿还借款本息，严重影响原告的正常信贷工作。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，敬请贵院依法作出支持原告的全部诉讼请求的判决。原告提供如下证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、证明原告的诉讼主体资格;2、两被告身份证复印件及户口本复印件、结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格:3、银行借款凭证，最高额保证合同、个人借款合同、证明被告杨武、杨丽红借款事实；4、贷款催收通知书，证明原告于2017年10月12日向被告催收过贷款；5、利息清单，证明被告支付利息至2017年10月10日，至2018年11月29日，还欠利息23109.25元。被告杨武、杨丽红未作答辩。庭审时因被告杨武、杨丽红未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述5组证据予以确认。本院查明，被告杨丽红、杨武以“农商贷”经营化肥为由向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人借款合同》、《借款凭证》，约定:借款本金190000元，借款期限自2016年10月11日至2017年10月10日,利息按人民银行公布的1年期贷款基准利率上浮70%，即年利率7.395%，按月支付，于每月20日结息。逾期利率在期限内利率的基础上再上浮50%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。两被告立即取得借款，时至今日，该贷款已逾期，仍结欠本金180722.58元，利息仅交至2017年10月10日，经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务。本院认为，被告杨武、杨丽红向原告“瑞金农商行”借款属实，债权债务关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告“瑞金农商行”要求被告杨武、杨丽红共同归还借款本金180722.58元的诉讼请求，因借款系被告杨武、杨丽红共同所借，所以应由被告杨武、杨丽红共同偿还该债务，故对原告的该请求本院予以支持。双方约定借款期限内的利息按年利率7.395%计算，逾期再按罚息利率计收利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。被告杨武、杨丽红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨武、杨丽红应于本判决生效后十日内归还所借原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司本金180722.58元及利息（利息以本金180722.58元为基数，自逾期之日起即2017年10月11日至还清时止，按年利率11.0925%计算；并按约定的罚息利率计收利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由被告杨武、杨丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费4235元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一八年十一月三十日代书 记员  杨亚荔
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3918号 申请执行人:虞升杰，男，1988年3月16日出生，住余姚市。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：康为，男，1991年9月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人虞升杰与被执行人康为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人康为返还申请执行人借款本金及利息8500元。本院于2018年8月9日立案执行，并于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康为的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人康为未履行生效法律文书确定的义务，本院已已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人康为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 韩卫东 二〇一八年十一月十九日 代书记员 张俊淦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6293号 原告：赵军海，男，1954年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。 被告：莱州沃邦汽车配件有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：卢昭地，执行董事。 原告赵军海与被告莱州沃邦汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军海的委托诉讼代理人焦向东到庭参加了诉讼。被告莱州沃邦汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵军海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付一次性伤残补助金23265.41元、经济补偿金9970.89元、停工留薪期工资9970.89元、生活费20412元、护理费1511.88元、伙食补助费1500元、交通费600元，合计67231.07元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告生产车间的工人。2017年5月7日8时许，原告在车间进行车床维修作业时，不慎被机器挤伤右手。原告于当日在莱州市人民医院诊治，医院诊断为：右手挤压伤，第二掌骨开放性骨折，皮肤挫裂伤。2018年3月9日，经烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字【2017】11-0931号认定工伤决定书认定为原告因工受伤。2018年7月31日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残情况符合十级。2018年10月11日，原告向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月12日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2018）第365号仲裁决定书，对原告的仲裁请求，不予受理。为维护合法权益，原告特具状贵院，请依法判决。 莱州沃邦汽车配件有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵军海于2016年6月到被告莱州沃邦汽车配件有限公司工作。2017年5月7日，原告在车间进行车床维修作业时不慎受伤，于当日在莱州市人民医院住院治疗，共计住院15天，住院期间的医疗费已由被告支付。原告赵军海的伤情经诊断为：右手挤压伤、第2掌骨开放性骨折、皮肤挫裂伤。 2017年12月18日，原告向烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。烟台市人力资源和社会保障局于2018年3月9日作出了烟人社工伤案字[2017]11-0931号认定工伤决定书，认定原告2017年5月7日受到的事故伤害为因工受伤。2018年7月31日，烟台市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，确定原告的劳动功能障碍程度为拾级。 因被告未及时支付原告工伤待遇，原告于2018年10月11日申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、支付一次性伤残补助金23265.41元；3、经济补偿金9970.89元；4、停工留薪期工资9970.89元；5、生活费20412元；6、护理费1511.88元；7伙食补助费1500元；8、交通费600元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2018）第365号仲裁决定书，以申请人“已超过法定退休年龄”，“该争议不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的烟台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书、烟台市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书、莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书及原告的庭审陈述在卷佐证。 庭审中，原告赵军海主张其伤前12个月的月平均工资为3323.63元，根据其伤情，应享受3个月的停工留薪期，住院期间由其女儿赵金令护理，要求被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费，并主张双方之间存在劳动关系，要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及停工留薪期满后至解除劳动关系前的生活费。被告莱州沃邦汽车配件有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。 本院认为，原告赵军海出生于1954年1月25日，其到被告莱州沃邦汽车配件有限公司工作时已超过法定退休年龄，故原告主张其与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持，但根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，原告在工作期间受伤，经烟台市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害为因工受伤，故原告要求被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的伤前12个月的月平均工资、停工留薪期、护理费均未提交反驳证据，本院均予以采信。原告主张的住院伙食补助费应按照有关规定计算。原告停工留薪期满后未回被告处工作，其以双方未解除劳动关系为由要求被告支付该期间的生活费没有法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州沃邦汽车配件有限公司缺席，判决如下： 一、被告莱州沃邦汽车配件有限公司支付给原告赵军海一次性伤残补助金23265.41元、停工留薪期工资9970.89元、护理费1511.88元、住院伙食补助费225元，共计34973.18元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵军海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州沃邦汽车配件有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙怡菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37815号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦远红，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告秦远红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告秦远红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.秦远红立即偿还交通银行截至2018年7月7日的信用卡欠款共计28312.19元，并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.秦远红承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.秦远红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。秦远红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、秦远红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；秦远红同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如秦远红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为秦远红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月7日，秦远红因透支产生的信用卡欠款共计28312.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦远红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。秦远红逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，秦远红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，秦远红未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求秦远红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦远红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月7日的欠款28312.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元及公告费（以实际发生数额为准），由秦远红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19320号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王彦，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省杞县柿园乡付里庄村第**。广汽汇理汽车金融有限公司与王彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5152号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王彦应偿还借款本金13339.51元及利息、罚息及复利，承担受理费170元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的豫******号汽车一辆（查封期间为2018年10月18日至2020年10月17日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19320号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3746号 申请执行人姚冰冰，男，1989年7月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市上望街道林东村，组织机构代码:57291940-X。 法定代表人张志林。 申请执行人姚冰冰与被执行人瑞安市港鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2018年4月4日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执2818号案件中被执行人瑞安市港鑫机械有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩增毅
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5727号原告：吴学珍。被告：盛勇健。本院在审理原告吴学珍与被告盛勇健民间借贷纠纷一案中，因被告盛勇健无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  顾小琴二〇一八年十一月二十日书 记 员  施 岚
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9352号 原告：朱德根，男，1952年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蒋彩燕，女，1978年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告朱德根与被告蒋彩燕为民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告偿还原告借款100000元，并支付自2018年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱德根、被告蒋彩燕到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年2月18日，被告蒋彩燕向原告朱德根出具了借条一份，载明向原告借到100000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋彩燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱德根借款100000元，并支付上述本金自2018年11月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋彩燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周晓瑶 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9352号 朱德根、蒋彩燕： 原告朱德根与被告蒋彩燕为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十一月二十三日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初2950号原告：罗吉斌，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：高建林，女，1970年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区，现下落不明。被告：柯于斌，男，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系高建林之夫，现下落不明。原告罗吉斌与被告高建林、柯于斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗吉斌到庭参加诉讼，被告高建林、柯于斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还购货欠款71800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月至同年6月间，被告高建林、柯于斌夫妇经其兄高建宏介绍，从原告处购买建筑模板共计欠款74800元，后仅于2015年付款3000元，下欠71800元，经多次催要，被告总以襄阳光彩工地工程款未结算为由，至今未予偿付。为此，特具状起诉，请求判令二被告共同偿还所欠货款。被告高建林、柯于斌未予答辩亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至6月期间被告高建林、柯于斌夫妇通过高建林之兄高建宏的介绍，从罗吉斌处赊购建筑模板货款共计74800元，罗吉斌向高建林、柯于斌交付货物后，2015年高建林、柯于斌向罗吉斌支付货款3000元，下余货款71800元经罗吉斌多次催要未获偿付。本院认为，被告高建林、柯于斌从原告罗吉斌处赊购建筑模板，没有及时足额支付货款，双方形成买卖合同关系，罗吉斌系出卖人，高建林、柯于斌系买受人。高建林、柯于斌作为买受人，应当按照约定的数额及时支付价款，其未履行足额支付价款的义务，应当承担相应的违约责任。后经罗吉斌与高建林手机短信沟通表明货款金额为74800元、付款金额为3000元、未付金额为71800元，本院对此予以确认。原告罗吉斌请求二被告共同偿还货款合法、有理，本院予以支持。被告高建林、柯于斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高建林、柯于斌共同向原告罗吉斌支付货款71800元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元、公告费700元，共计2295元由被告高建林、柯于斌共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 磊审判员 宁爱国审判员 梅 峰二〇一八年十一月三十日书记员 耿学军
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0626执822号 潘赟云、余鱼章： 本院执行的潘赟云与余鱼章机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人余鱼章已按（2018）湘0626民初2042号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128执保198号申请人：刘玉贵，男，1948年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：李洪良，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：秦红娟，女，1975年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：衡水菲尔达通讯设备有限公司。法定代表人：秦红亮。地址：景县，统一社会信息代码：91131127794153155G。被申请人：宫立国，男，1977年4月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人刘玉贵于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司、宫立国、名下的银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为刘玉贵提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司、宫立国名下银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司、宫立国银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由刘玉贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘重九二〇一八年十一月三十日书记员  邓晓培
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初2707号 原告：欧章成，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：王胜国，男，40岁，汉族，农民，莘县十八里铺镇周庄村人。现下落不明。 原告欧章成与被告王胜国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，于2018年6月裁定转为普通程序进行审理。原告欧章成及其委托诉讼代理人邵景合到庭参加了诉讼，被告王胜国经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧章成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告做塑料颗粒生意期间，被告从原告处拉走颗粒，欠货款25000元，2013年12月10日被告亲笔书写欠据一份，后分别于2014年3月17日付款2000元、2014年12月8日付款2000元、2016年2月6日付款10000元，下欠11000元。经原告多次催要，被告均推脱未还。为维护合法权益，原告现诉至贵院，请求支持诉讼请求。 王胜国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在家经营塑料颗粒生意。2013年12月被告王胜国赊购原告颗粒，经结算共欠原告25000元。原告向被告催要欠款时，被告于2013年12月10日向原告出具欠条一支，该欠条载明：今欠到.朝城料款贰万伍仟圆整（25000元）.王胜国.2013年12月10号。后被告分别于2014年3月17日支付2000元、2014年12月8日支付2000元、2016年2月6日支付10000元，下欠原告11000元未还。经原告多次催要，被告均未履行付款义务。原告于2018年5月26日诉至本院，请求判令被告偿还欠款11000元，诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告依约向被告交付了颗粒，被告理应在原告催要后将货款及时支付原告，被告拒不全面履行买卖义务的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告继续履行给付金钱义务。故被告王胜国应支付原告欧章成货款11000元。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告王胜国于判决书生效后五日内偿还原告欧章成货款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  赵家洋 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谢国强
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初4451号 原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。 法定代表人：林岩松，该行行长。 委托代理人：翟友利，该行工作人员。 被告：邹志波，男，1963年1月24日出生，汉族，莱阳市。 被告：孙风德，男，1960年5月8日出生，汉族，莱阳市。 被告：吕文军，男，1968年11月18日出生，汉族，莱阳市。 原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告邹志波、孙风德、吕文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邹志波、孙风德、吕文军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月13日被告邹志波经被告孙风德、吕文军担保，向原告莱阳农行借款人民币40000元，借款到期后被告邹志波全部未归还借款本息，被告孙风德、吕文军也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金22382.48元及至2018年4月28日的借款利息591.3元，本息合计22973.78元，并承担自2018年4月29日起至借款付清日止，按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。 被告邹志波、孙风德、吕文军未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月13日被告邹志波、孙风德、吕文军与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告邹志波为借款人，被告孙风德、吕文军为多户联保担保人。合同约定,借款金额／可循环借款额度人民币40000元；用款方式：采用一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：种植果园购化肥农药果袋。借款提取及还款账号本62×××10；借款人应按约定提款计划提取借款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行账户；借款利率：一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款：按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行于2017年1月13日即将借款40000元付给了被告邹志波，被告邹志波也在相关手续上签字确认。借款到期后被告邹志波未归还全部借款本息，被告孙风德、吕文军也未承担连带保证责任。 原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、本息证明；4、身份证复印件； 被告邹志波、孙风德、吕文军未提交证据。 本院认为，原告莱阳农行与被告邹志波、孙风德、吕文军签订的农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、借款凭证及利息证明等证据，证实原告按照合同约定向被告邹志波发放贷款人民币40000元，原告要求被告邹志波立即归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担至2018年4月28日的借款利息591.3元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告孙风德、吕文军为被告邹志波在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告邹志波、孙风德、吕文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告邹志波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金22382.48元及借款利息591.3元，本息合计22973.78元；并负担自2018年4月29日起至借款付清日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息。 二、被告孙风德、吕文军在担保范围内对上述被告邹志波应付款项承担连带清偿责任。 三、被告孙风德、吕文军在履行连带清偿责任后，有权向被告邹志波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元、速递费150元，均由被告邹志波、孙风德、吕文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐世伦 审 判 员  高 飞 人民陪审员  丁希忠 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张鸾鸥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初1159号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张西刚，男，1985年10月26日出生于陕西省蓝田县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省蓝田县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，于2008年10月刑满释放；于2009年6月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2010年1月2日刑满释放；因犯抢劫罪，于2013年9月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月9日，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李喆，北京市圣廷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2018］383号起诉书指控被告人张西刚犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶、邓超，代理检察员薛松、申志国出庭支持公诉，被告人张西刚及其辩护人李喆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月11日21时许，被告人张西刚在本市海淀区某大厦一层大厅，因琐事与被害人张某（男，44岁）产生纠纷，后张西刚用随身携带的刀具将张某刺伤，致被害人张某左胸锐器伤，血气胸（左），多处软组织损伤（左面、左耳），经鉴定为轻伤二级。被告人张西刚于2018年1月30日被公安机关抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张西刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张西刚定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人张西刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张西刚对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。但辩称本案系其不小心吐痰到被害人张某身上，导致发生纠纷，被害人等人先对其进行殴打，致其牙齿脱落，其才用刀伤害的被害人。辩护人的辩护意见为，被害人存在一定过错，被告人张西刚当庭认罪悔罪，请求法院依法从轻处罚。经审理查明，2017年12月11日21时许，被告人张西刚在本市海淀区某大厦一层大厅，因吐痰一事与被害人张某（男，44岁）产生纠纷，后双方互殴，过程中张西刚用随身携带的刀具将张某刺伤，致被害人张某左胸锐器伤，血气胸（左），多处软组织损伤（左面、左耳），经鉴定为轻伤二级。被告人张西刚于2018年1月30日被公安机关抓获归案。本案民事赔偿问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人张西刚的供述、受案登记表、证人周某等人证言、被害人张某陈述、北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录、现场录像、到案经过、身份证明等证据材料。本院依法传唤证人付某1、付某2出庭作证。经质证，被告人张西刚及其辩护人对以上证据没有提出实质异议，其质证意见同辩护意见。上述控方证据，均依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人张西刚故意伤害被害人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张西刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张西刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人存在一定过错，被告人张西刚当庭认罪，如实供述，认罪悔罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张西刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  罗特杰人民陪审员  梁 欣二〇一八年十一月十六日书 记 员  段倩倩
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初351号 原告：蒋明洋，男，汉族，生于1963年8月16日，住旺苍县。 原告：杨振华，男，汉族，生于1963年12月11日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：杜雪莲、吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：刘远明，男，汉族，生于1973年1月21日，住旺苍县。 被告：高明勇，男，汉族，生于1969年10月1日，住旺苍县。 被告：成都鼎凯建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区金月街**附**。 法定代表人：田胜，经理。 原告蒋明洋、杨振华与被告刘远明、高明勇、成都鼎凯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明洋、杨振华及其委托诉讼代理人杜雪莲、吴治国，被告刘远明、高明勇到庭参加诉讼，被告成都鼎凯建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒋明洋、杨振华共同向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带支付所欠原告蒋明洋、杨振华工程款项110000元，并从2015年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实理由：成都鼎凯建筑工程有限公司承建旺苍县看守所门卫室建设工程后，将该工程施工承包给被告刘远明。被告刘远明于2014年7月3日将该工程转包给二原告。二原告按合同约定完成了工程建设。2015年1月28日，被告刘远明、高明勇向二原告出具证明“杨振华、蒋明洋在成都鼎凯建筑工程有限公司承包的旺苍县看守所值班室工程，经过核算总的费用为110000元”。后经多次催收，各被告之间相互推诿，至今未付。 被告刘远明辩称，是在成都鼎凯建筑工程有限公司打工的，仅代表成都鼎凯建筑工程有限公司与二原告签订合同和出具欠款证明，与被告刘远明个人没有关系，工程欠款应由成都鼎凯建筑工程有限公司支付。 被告高明勇辩称，二原告所诉不实，高明勇是成都鼎凯建筑工程有限公司聘请的工程管理人员，只是负责工地的结算、发放工资等，向二原告出具欠款证明属实，但本案付款主体应当是成都鼎凯建筑工程有限公司。要求依法驳回对被告高明勇的诉讼请求。 被告成都鼎凯建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 成都鼎凯建筑工程有限公司旺苍分公司在承建旺苍县看守所（拘留所）门卫室建设工程时，将该工程建设施工承包给被告刘远明负责实施。2014年7月3日，被告刘远明与原告蒋明洋签订《旺苍县公安局看守所门卫室建筑工程承包合同》以总承包的方式将该工程转包给原告蒋明洋，合同约定承包范围为工程量清单及施工图纸范围内的全部内容，承包价格为按图纸内包干总价9万元，工程竣工验收交付使用后两月内付清，工期为40天，违约责任为如一方不履行合同，必须向另一方支付合同总额5%的违约金。该合同签订后，二原告组织施工人员完成了工程建设，竣工验收合格后交付使用。业主单位于2014年11月4日签署了《技术、经济签证核定单》，核定合同之外增加量工程款为31245.83元。2015年1月28日，被告刘远明、高明勇向二原告出具证明“杨振华、蒋明洋在成都鼎凯公司承包的旺苍县看守所值班室工程，经公司工程部核算，总费用共计为壹拾壹万元（110000元）”。后经多次催收未果，原告蒋明洋、杨振华曾于2017年1月11日诉来本院，当月23日，本院裁定准许原告蒋明洋、杨振华撤回起诉。2018年2月5日，原告蒋明洋、杨振华再次诉来本院。 本院认为，被告成都鼎凯建筑工程有限公司将其承建的建设工程转包给被告刘远明，被告刘远明又转包给原告蒋明洋，其承包合同违反国家法律效力性禁止规定，均属于无效合同。因该工程已竣工验收合格并已交付使用多年，有关该工程结算的条款对合同双方具有约束力。被告刘远明主张其代表被告成都鼎凯建筑工程有限公司与原告蒋明洋签订合同，与双方签订的承包合同记载的内容不符，不予认定。按照合同相对性原则和证据优势原则，本院认定被告刘远明将其在被告成都鼎凯建筑工程有限公司承包的工程建设，转包与原告蒋明洋，与原告蒋明洋签订承包合同的相对人系被告刘远明，而非被告高明勇，也不是被告成都鼎凯建筑工程有限公司，被告刘远明对该承包合同应承担付款义务，欠付工程款金额按照被告高明勇、刘远明出具的证明予以认定。被告成都鼎凯建筑工程有限公司作为承包人，违法转包建设工程，应承担连带付款责任。因被告刘远明在工程款结算后没有及时履行付款义务，二原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据。因债权凭证载明的债权人系二原告，但未明确各自享有的债权金额，二原告可以自行分配，但要求被告高明勇承担付款义务，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告蒋明洋、杨振华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘远明自本判决生效后二十日内，支付原告蒋明洋、杨振华工程欠款11万元，并从2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息损失至履行完毕时止； 二、被告成都鼎凯建筑工程有限公司承担连带给付责任； 三、驳回原告蒋明洋、杨振华的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由被告刘远明、成都鼎凯建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨北驰 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  吴 超 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘青林
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3694号 原告：康德蓉，女，汉族，生于1950年2月11日，住四川省叙永县。 被告：刘代红，女，汉族，生于1964年10月2日，住四川省叙永县。 被告：文燕飞，男，汉族，生于1965年4月14日，住四川省叙永县。 原告康德蓉诉被告刘代红、文燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康德蓉，被告刘代红、文燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康德蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘代红、文燕飞偿还欠款；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月22日被告刘代红借款10000元，2017年6月付一年半的利息1800元。2017年10月5日、10月10日分别再向原告借款2万元。当时承诺卖了泸州的房子就归还借款，现在被告房子已处理，但借款一直未归还，多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院。 被告刘代红辩称，借款5万元是事实，约定的利息也是事实。当时为了装修泸州的房子，由于家里没有钱，向朋友借钱装修，后朋友要求归还借款，故向原告借款归还朋友的借款。因现在家庭困难，无力偿还原告借款。 被告文燕飞辩称，自己一直在泸州务工，很少回叙永，家里的经济来往主要是由妻子刘代红负责，向原告借款的事情也是后来知道的。 本案经审理认定事实如下：原告与被告文燕飞系“干兄妹”关系。两被告系夫妻关系，在泸州买有一套房屋，在装修时向朋友借有部分钱，后为了归还朋友的借款，分三次向原告借款5万元，2015年12月22日借款10000元，2017年10月5日借款20000元，2017年10月10日借款20000元，被告刘代红均向原告出具了借条。第一次借款支付了18个月的利息1800元。借条上均未约定利息，但双方均认可口头约定月利率为1％。被告文燕飞、刘代红系夫妻关系，家庭内经济往来主要由刘代红负责，二被告未归还原告康德蓉的借款。 以上事实，有原被告身份信息、借条原件三张、银行转账凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘代红分三次向原告借款50000元，并出具了借条，双方也当庭认可借款事实，故原告要求被告归还借款的主张本院予以确认。两被告系夫妻关系，借款均属于夫妻关系存续期间，借款的用途是为了归还装修被告泸州房子时的欠款，属于夫妻间的共同支出，应当由夫妻共同归还，故原告要求两被告共同归还借款的主张本院予以支持。虽然被告刘代红出具的借条上未约定有利息，但在庭审中双方均认可口头约定月利率为1%，且第一次借款被告支付了18个月的利息1800元，佐证了口头约定月利率为1%，双方对利息的约定未违反国家法律的强制性规定，故原告要求被告按月利率1%支付利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘代红、文燕飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告康德蓉借款本金10000元以及利息（以10000元的借款本金为基数，从2017年6月23日计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告刘代红、文燕飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告康德蓉借款本金20000元以及利息（以20000元的借款本金为基数，从2017年10月6日计算至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告刘代红、文燕飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告康德蓉借款本金20000元以及利息（以20000元的借款本金为基数，从2017年10月11日计算至借款本金清偿完毕之日止）； 四、驳回原告康德蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘代红、文燕飞负担（原告已交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏传强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 泳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27118号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨美琴，女，1980年11月23日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美琴信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨美琴偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金59,070.91元及利息、滞纳金等合计欠款人民币79,191.10元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由杨美琴承担。事实和理由：杨美琴系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向杨美琴催款，但杨美琴至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨美琴归还透支信用卡欠款本金59,070.91元及利息、滞纳金等合计欠款人民币79,191.10元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的杨美琴住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杨美琴。另，针对杨美琴身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨美琴其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杨美琴主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2870号原告：杨云青，男，1963年8月20日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。被告：石二菲，男，1988年5月26日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县固安镇东关村**。现住。被告：李伟，男，1988年7月9日出生，汉族，住，住址河北省廊坊市固安县固安镇东关村**住。原告杨云青与被告石二菲、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨云青及其委托代理人、被告石二菲、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告人工费56295元。2、被告承担诉讼费用。事实理由：原告与被告石二菲于2016年4月26日签订《建筑工人劳务协议》，按照协议书的约定由原告组织工人为二被告承建的农村建筑工程进行施工，大工每天每人160元，小工每天每人130元，车费每天100元。合同签订后，原告随即开始组织工人进行施工，先后在固安县小孙郭村、固安县人民医院西侧养猪场等地进行施工。二被告共计应当支付原告人工费226295元，但是二被告只支付给了原告170000元，剩余56295元至今未付。为此。原告多次向被告催要，二被告均以种种理由拒绝支付，无奈，原告特提起诉讼。望贵院依法及时判决。石二菲、李伟辩称，我们已经给清原告人工费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月24日，原告组织工人在二被告承建的小孙郭村工地、固安县人民医院养猪场、前西湖工地施工。2016年原告杨云青作为乙方，被告石二菲作为甲方签订《建筑工人劳务协议》。双方在协议第二条约定：工时乙方工作时间为早7:00至12:00；下午1:00-6:00，大工160元，小工130元，管吃住，车费壹天100元。双方另外约定了工资发放、工时计算等条款。劳务协议签订后，原告杨云青组织工人在二被告所承建的工地施工。其中2018年4月大工35工、小工24工、车7次；2018年5月份大工173工、小工136工、车30次；2018年6月份大工99工、小工67工、车19次；2018年7月份大工166.5工、小工171工、车31次；2018年8月份大工224工、小工209工、车31次；2018年9月份大工107工、小工118工、车17次。以上合计大工804.5工、小工725工、车135次。原告大工主张781工。后被告给付原告劳务费198300元。以上事实有当事人陈述、《建筑工人劳务协议》、被告二人及其雇佣工人张海峰签字确认的记工单在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《建筑工人劳务协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，予以认定。原告组织工人为被告承包的工程施工，原告如约提供了劳务，故原、被告之间形成劳务合同关系。现被告承包的工程施工完成，被告应按约定的工资数额支付原告劳务费。对原告主张的2018年4月份用工人数，被告无异议，予以认定。对2018年5月份用工数，被告认可的用工数多于原告主张的用工数，以原告主张的为准。对2018年6月份用工数，被告认可6月份大工99、小工67，对其他多于工数，原告不能提供其他证据证实，不予认定。对于2018年7月、8月份、9月份用工数，原告提供了二被告及其雇佣工人签字确认的记工单，能证实其用工数，应按记工单上的记录计算用工数。对原告主张的车费，按双方签订的《建筑工人劳务协议》，车费应按每天100元计算。原告主张按每天每辆车按100元计算没有证据证实，不予支持。故二被告应给付原告拖欠的劳务费34410元（160元/工×大工781工+130元/工×小工725工+车100元/天×135次-198300元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石二菲、李伟于本判决发生法律效力后十日内一次性给付拖欠原告杨云青的劳务费34410元。二、驳回原告杨云青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由原告杨云青负担200元，被告石二菲、李伟负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一八年十一月一日书记员  张 倩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3581号原告：曹昌学，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:杨芹芹，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告曹昌学与被告杨芹芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告清偿原告的债务人民币14153元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告因装修房屋向原告购买磁砖，共欠货款14153元，经原告催要未果，为维护合法权益，故具状法院，请求支持原告诉请。被告杨芹芹辩称，我与池州面对面装饰公司签订了装修合同，约定包工包料，由池州面对面装饰公司负责施工，我已按合同约定支付了65700元。原告是瓷砖的经销商，我的瓷砖是原告提供的，货款应由池州面对面装饰公司支付给原告。我在货单上签名仅是确认瓷砖的品牌及价格，选好后由池州面对面装饰公司负责办理。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，杨芹芹与池州面对面装饰工程有限公司签订了一份《装饰装修施工合同》，约定由池州面对面装饰工程有限公司采取包工、部分包料的形式。2018年6月27日被告在原告处购买瓷砖，并在货单上签名，共计价款14153元，由于被告未履行付款义务，以致成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买瓷砖，有货单佐证，故对原告要求被告支付货款的诉求本院予以支持。由于被告与池州面对面装饰工程有限公司签订的合同中约定采取部分包料的形式，原告在被告处购买的瓷砖是否在合同约定的包料范畴当中，被告并未提供证据予以证明，且被告与池州面对面装饰工程有限公司签订的合同并无原告方的签名，被告与池州面对面装饰工程有限公司约定的内容不能对抗第三人，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：杨芹芹于本判决生效之日起十日内支付曹昌学货款人民币14153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由杨芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费154元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李笑枫二〇一八年十一月二十日书记员  王 莉
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初1373号原告：周绍山，男，1966年1月2日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：梁建龙，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者。被告：临澧县海兴引线有限责任公司，住所地常德市临澧县刻木山乡（原官亭乡）马路村**。法定代表人：邓海平，该公司经理。原告周绍山与被告临澧县海兴引线有限责任公司（以下简称海兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周绍山、梁建龙、邓海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周绍山向本院提出诉讼请求：1、解释周绍山与海兴公司之间的劳动关系；2、海兴公司按常德市2016年度在岗职工月平均工资4560元的标准，补偿周绍山因工伤事故导致七级伤残应得的补偿金共计298040元，其中伙食补助费27600元（276天×100元/天）、一次性伤残补助金59280元（13个月×4560元）、一次性医疗补助金68400元（15个月×4560元）、一次性伤残就业补助金68400元（15个月×4560元）、停工留薪期待遇72960元（16个月×4560元）、鉴定费400元、差旅费1000元。事实和理由：2016年9月，周绍山入职海兴公司生产引线，双方未签订劳动合同。因受自然条件影响，工时不固定，工资实行计件制，一万米50元，月平均工资约七千元到八千元。发放工资时，周绍山凭记工本与车间负责人对账后，以现金方式领取工资，未曾在工资表上签字。2016年12月中旬放假，2017年3月开工。2017年4月29日，周绍山因公烧伤。事发后，周绍山累计住院治疗276天，医疗费、护理费已由海兴公司支付。2017年5月31日，常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定周绍山所受伤害为工伤。2018年5月31日，常德市劳动能力鉴定委员会（以下简称市鉴定委员会）认定周绍山构成柒级伤残。2018年8月15日，周绍山向临澧县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，因不服仲裁裁决提起诉讼。海兴公司辩称：周绍山在海兴公司工作是实行计件工资制，工资受天气状况及个人的熟练程度的影响。海兴公司已按规定为周绍山缴纳了工伤保险，2017年、2018年的标准分别是2800元/月、3000元/月，海兴公司愿意按照法律规定的项目和标准向周绍山支付相关工伤保险待遇。周绍山要求按照月平均工资4560元的标准计算相关待遇，海兴公司不予认可。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以认定，即周绍山提供的周绍山的身份信息、海兴公司的工商登记信息资料、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历资料、劳动能力鉴定费发票、仲裁裁决书。根据双方的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，海兴公司经临澧县工商行政管理局登记成立，注册资本30万元，经营范围为“引火线类，引火线（纸引火线）生产”。2016年9月，周绍山入职海兴公司，系海兴公司制引工，双方未签订劳动合同，工资实行计件制，以现金方式发放。周绍山正常参保了工伤保险，工伤保险经办机构核定其月缴费工资2016年为2600元/月、2017年为2800元/月、2018年为3000元/月。2017年4月29日，海兴公司的制引机副机因故障爆炸致周绍山面、颈、手、脚受伤，全身烧伤20%。周绍山前后在常德市第一人民医院、临澧县中医院、临澧县第二人民医院治疗，共计住院276天。2017年5月31日，市人社局认定周绍山所受伤害构成工伤。2018年5月31日，市鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，确定周绍山伤残等级为柒级，周绍山为此支付鉴定费400元。2018年8月15日，周绍山向县仲裁委申请仲裁，要求：1、解除与海兴公司的劳动关系；2、海兴公司支付工伤事故补偿款298040元。9月26日，县仲裁委仲裁裁决：双方劳动关系自本裁决书发生法律效力之日起解除，海兴公司向周绍山支付一次性伤残就业补助金45000元，停工留薪期工资33600元，交通费230元，上述款项共计78830元。周绍山对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方已建立劳动关系。周绍山因工作原因受到事故伤害认定为工伤，经劳动能力鉴定构成七级伤残应当享受工伤保险待遇。周绍山要求与海兴公司解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：周绍山本人工资的确定标准；海兴公司直接支付周绍山的工伤保险待遇项目及金额。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资”，故本人工资应为职工的月缴费工资。周绍山在海兴公司工作，实行计件工资制，计件工资额取决于受劳动者劳动技能和主观努力影响的产品的数量。现无证据表明海兴公司存在未如实申报或未按时足额缴纳工伤保险费而被投诉或被工伤保险经办机构进行稽核查处等情形，故工伤保险经办机构根据政策、法规所核定的周绍山的月缴费工资可以认定为其“本人工资”，用于计算一次性伤残就业补助金及停工留薪期待遇。周绍山主张以4650元/月作为其工资标准，本院不予采信。据此，周绍山应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费，因其正常参保了工伤保险应由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》规定的计算办法，及工伤保险经办机构核定的周绍山的月缴费工资，本院认定周绍山享有的应由海兴公司支付的工伤保险待遇有：1、停工留薪待遇33600元（2800元×12个月）。周绍山于2017年4月29日受伤，受伤前的月缴费工资为2800元，停工留薪期一般不超过12个月，且周绍山提交的劳动能力鉴定书未确定应延长停工留薪期，故应按12个月计算；2、一次性伤残就业补助金45000元（3000元×15个月）。周绍山的伤残等级评定为七级，用人单位应按15个月的本人工资支付一次性伤残就业补助金；3、交通费500元。周绍山未提供票据，本院根据周绍山的就医时间、往返路程予以500元，以上合计79100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）项、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十六条规定，判决如下：一、解除周绍山与临澧县海兴引线有限责任公司之间的劳动合同关系；二、临澧县海兴引线有限责任公司于本判决生效后3日内支付周绍山79100元；三、驳回周绍山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：建设银行湖南常德临澧支行）本案诉讼费10元，减半收取计5元，由临澧县海兴引线有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 余 莉二〇一八年十一月二十九日书 记 员 张雪琴
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2326号原告：山东鱼台经济开发区管理委员会。法定代表人：陶福宪，主任。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。被告：山东凯松工程机械有限公司。法定代表人：丁凯，董事长。被告：中国邮政集团公司山东省鱼台县分公司。法定代表人：路玉峰，总经理。原告山东鱼台经济开发区管理委员会诉被告山东凯松工程机械有限公司、中国邮政集团公司山东省鱼台县分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。于2018年11月15日下午14时30分开庭审理，山东鱼台经济开发区管理委员经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东鱼台经济开发区管理委员撤诉处理。案件受理费150元，由山东鱼台经济开发区管理委员负担。审判员  王广玉二〇一八年十一月十五日书记员  张黎明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22458号原告：北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**-A3。法定代表人：路文彬，经理。委托诉讼代理人：张学记，男，北京习道律师事务所律师。被告：田爱辉。原告北京启智供暖有限责任公司与被告田爱辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京启智供暖有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十日书记员  隗美娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11176号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：蒋顺淑，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告蒋顺淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计348元；2.判决本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告蒋顺淑的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张宗信二〇一八年十一月三十日书记员  刘小琦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9587号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1989年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，上诉人（原审原告）：汪慧琴，女，1989年9月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被上诉人（原审被告）：靖志鹏，男,1972年8月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被上诉人（原审第三人、被执行人）：汪才文，男,1967年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，上诉人刘辉、汪慧琴因与被上诉人靖志鹏、汪才文案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘辉、汪慧琴提出上诉后，于2018年10月22日向本院提交撤诉申请书，称靖志鹏与汪才文已经就执行案件达成了执行和解并履行完毕，本案争议已经处理完毕，所以刘辉、汪慧琴申请撤回上诉。本院认为，刘辉、汪慧琴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘辉、汪慧琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘辉、汪慧琴共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年十一月七日法官助理杜文书记员杜文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5931号 原告：邵锦元，男，1964年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告：陈云彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告邵锦元与被告陈云彬民间借贷纠纷一案中，原告邵锦元于2018年10月29日向本院提出撤回对被告陈云彬的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵锦元撤回对被告陈云彬的起诉。 本案受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，由原告邵锦元承担。 审 判 员 潘燕 二〇一八年十一月一日 代书记员 王岚
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0421刑初384号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人苏贤侠，女，1966年4月7日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年9月7日被凤台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年10月18日被凤台县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2018年6月8日被凤台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月10日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人周宁，安徽源则律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人苏贤侠犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人苏贤侠及其辩护人周宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：1、2018年8月31日9时许，被告人苏贤侠骑三轮电瓶车到凤台县朱马店镇马店村村部十字路口处，趁缪某在一摊位前购买西瓜之际，将手伸入缪某挎在胳膊上的手提包内，盗取现金1400元。 2、2018年9月10日8时许，被告人苏贤侠乘坐公交车到凤台县古城菜市场张集车站西出口，趁王某在一摊位前购买梨之际，将王某裤子口袋内的100元现金盗走。后苏贤侠在凤台县古城菜市场附近被民警抓获。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人缪某、王某的陈述；2、被告人苏贤侠的供述及辩解；3、凤台县公安局出具的勘验、检查、辨认等笔录；4、凤台县公安局出具的户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为：被告人苏贤侠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏贤侠归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人苏贤侠因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人苏贤侠予以判处。 被告人苏贤侠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人苏贤侠归案后如实供述犯罪事实，其亲属退赔被害人损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1、2018年8月31日9时许，被告人苏贤侠骑三轮电瓶车到凤台县朱马店镇马店村村部十字路口处，趁缪某在一摊位前购买西瓜之际，将手伸入缪某挎在胳膊上的手提包内，盗取现金1400元。 2、2018年9月10日8时许，被告人苏贤侠乘坐公交车到凤台县古城菜市场张集车站西出口，趁王某在一摊位前购买梨之际，将王某裤子口袋内的100元现金盗走。后苏贤侠在凤台县古城菜市场附近被民警抓获。被告人苏贤侠盗窃的赃款被公安机关追回并返还失主王某。 案发后被告人苏贤侠亲属赔偿失主缪某1400元，失主缪某对被告人苏贤侠表示谅解。 另查明：被告人苏贤侠曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年10月2日刑满释放；2015年9月7日被凤台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年10月18日被凤台县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2018年6月8日被凤台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人苏贤侠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主缪某、王某的陈述，凤台县公安局出具的现场勘察笔录及刑侦技术图片，辨认等笔录，凤台县公安局出具的归案经过，安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421刑初178号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏贤侠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏贤侠归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人苏贤侠亲属能退赔失主损失，得到失主谅解，可对被告人苏贤侠酌情从轻处罚。被告人苏贤侠因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人苏贤侠的辩护人辩护提出，被告人苏贤侠归案后如实供述犯罪事实，其亲属退赔被害人损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人苏贤侠犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙永强 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李梦婷 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更659号罪犯毛得意，男，1972年3月25日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业。二〇一〇年五月七日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省平江县人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出(2013)湘平法刑初字第410号刑事判决，以被告人毛得意犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，毛得意不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一四年四月二十四日作出(2014)岳中刑一终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后于2014年8月11日交付执行。二O一六年十一月十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年12月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛得意在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯毛得意的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯毛得意在服刑改造期间的上述表现，有罪犯毛得意的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯毛得意在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系毒品再犯，未能积极履行财产刑，且有吸毒史，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛得意减去有期徒刑三个月，刑期至2024年9月30日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133财保73号之一申请人：凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业经济开发区。法定代表人：杜宜军，公司董事长。委托代理人：张坤，男，1986年11月27日生，汉族，住山东省金乡县，系公司员工。被申请人：美润河北香料有限公司，住所地赵县南柏舍镇生物产业园。法定代表人：邵雪松，公司执行董事。申请人于2018年10月16日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值520200元以内予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司投保520200元诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年10月16日济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷，已向济宁仲裁委员会申请仲裁，申请人为防止被申请人在仲裁期间转移财产，向该仲裁委员会提交了财产保全申请，该仲裁委员会依法将该申请提交本院处理，申请人对其保全事项已提供担保，该仲裁程序中的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人美润河北香料有限公司银行存款520200元或查封、扣押被申请人美润河北香料有限公司同等价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘赛红二〇一八年十一月一日书记员  郭欣欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民申18号再审申请人（原审被告）：王玲，女，1981年6月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焦颖鹏，男，1979年4月5日生，汉族，住河南省辉县。原审被告：张戈，男，1980年11月14日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人王玲因与被申请人焦颖鹏、原审被告张戈民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0782民初3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲申请再审称，一、原判决认定的基本借款事实缺乏证据证明。1、本案被申请人焦颖鹏系一般公职人员，在短短十四个月内，其连续向张戈出借275万元，出借数额与其经济能力不符；2、案涉借款系陆续发生，并且是在先前借款未偿还的情况下连续出借，明显有悖交易习惯；3、原审在借款人张戈未出庭、被申请人焦颖鹏未提供借款支付凭证的情况下，仅凭张戈向被申请人出具的15张借据，认定张戈向其借款275万元的事实，明显证据不足；4、申请人对张戈向被申请人焦颖鹏借款275万元不知情，更未事后追认。原审中被申请人焦颖鹏向法庭提供的两份录音证据，是在申请人和张戈离婚后，被申请人以其母亲因借款的事在家生病不吃饭、寻死觅活为由哀求申请人还款，申请人出于同情承诺照头还款。该录音是申请人在受欺骗下形成的，不全是申请人的真实意思表示，不能作为申请人知道及追认案涉借款的依据。二、原判决认定案涉借款系申请人与张戈的夫妻共同债务错误，申请人现有新的证据足以推翻原判决。原审中被申请人诉称，案涉借款系申请人与张戈购房买车所用不是事实。申请人娘家家庭条件较好，申请人的哥哥王金广承诺申请人购房买车等大额支出由其全权负责。申请人现有娘家哥哥王金广先后在2011年2月10日、2月13日、2012年11月21日向张戈账户转款共计400万元的银行转账手续，该款足以支付申请人与张戈购房买车所需。被申请人诉称的借款发生在2013年至2014年期间，申请人与张戈购房发生在2012年，从时间上看购房时间与借款时间明显不符，并且申请人与张戈系全款购房买车，而被申请人所诉的借款方式系分批借款，从借款方式上也不能与申请人与张戈的开支相一致。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求依法对该案再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求。被申请人焦颖鹏提交书面意见称，其与借款人张戈系发小，关系一直很好，也知道申请人王玲娘家经济条件好，无需担心借款的回收，所以才会向张戈连续出借借款。其向张戈出借的资金来源于父母出租门面房的收入及日常积蓄。原审中，其提供了张戈给其出具的15张借据及其与再审申请人王玲之间的两份通话录音，这两组证据足以证明张戈向其借款275万元及再审申请人王玲明确知道张戈向其借款总额及承诺积极还款的事实。原判决认定的借款基本事实清楚，证据确凿，再审申请人的再审请求依法不能成立，应裁定驳回其申请。本院经审查认为，一、关于再审申请人王玲称有新的证据足以推翻原判决的再审事由是否成立问题。申请人王玲在申请再审时，向本院提交了其娘家哥哥王金广于2011年2月10日、2月13日、2012年11月21日向张戈账户转款共计400万元的银行转账凭证，作为新的证据，证明申请人娘家家庭条件较好，申请人的哥哥王金广承诺申请人购房买车等大额支出由其全权负责，该款足以支付申请人与张戈购房买车所需，被申请人焦颖鹏诉称案涉借款系申请人与张戈购房买车的事实不属实。经审核，从时间上看，该三份银行转账凭证系在2011年2月10日至2012年11月21日期间形成，而案涉借款发生在2013年3月11日至2014年5月10日期间，该三份银行转账凭证与本案原审认定的在2013年3月11日至2014年5月10日期间，被告张戈向焦颖鹏借款275万元的事实无关联，不能推翻原判决认定的基本事实。且案涉借款发生在申请人王玲与被告张戈婚姻存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，该债务应属于申请人王玲与被告张戈的夫妻共同债务，原审判决由申请人王玲与被告张戈共同偿还并无不当。故再审申请人王玲称有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。二、关于再审申请人王玲称原判决认定的借款基本事实缺乏证据证明的问题。在本案原审中，被申请人焦颖鹏为证明被告张戈向其借款275万元及再审申请人王玲知道张戈向其借款的数额并承诺积极还款的事实，向法庭提供了张戈在2013年3月11日至2014年5月10日期间向其出具的15份借条，这15份借条显示，张戈借到其现金共计275万元。对被申请人焦颖鹏提供的该组证据，原审质证阶段，再审申请人王玲提出异议，认为其不欠焦颖鹏款，对被告张戈借焦颖鹏款一事不清楚，但围绕其异议，再审申请人王玲未向本院提供相关证据予以证明。被告张戈未到庭质证，视为其放弃该项权利。焦颖鹏提供的该组证据内容客观真实，符合证据要件形式，能够证明张戈向焦颖鹏借款275万元的事实，应作为有效证据予以确认。另提供2015年10月其和再审申请人王玲的通话录音两份，在通话录音中，再审申请人王玲称“你指望我家中，焦颖鹏，但字你不要让我在上面写，我记住你的总额……张戈也和我说了，我说给你借一万，他说能给咱哥多弄点就多弄点，他知道对不住你……没有，真的没有，鹏哥，这一辈子，我哪怕几千、一万的还你，我不会黄了你……。”。通话录音能够反映出再审申请人王玲知道张戈借款的数额并承诺向焦颖鹏积极还款。因此，被申请人焦颖鹏提供的该两组证据足以证明原审判决认定的借款基本事实。至于再审申请人王玲称该录音是在其与张戈离婚后形成，是在受欺骗下形成的，不全是申请人的真实意思表示，不能作为申请人知道及追认案涉借款的依据的辩解，不符合生活常理，王玲作为完全行为能力人应对其所作出的民事行为承担法律后果，故对申请人王玲的这一辩解意见，本院不予采纳。再审申请人王玲称原判决认定的借款基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。综上，再审申请人王玲的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王玲的再审申请。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年十一月八日书记员  岳青娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3159号上诉人(原审起诉人)：梁国源，男，1986年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：冯杏葵，女，1965年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的母亲。上诉人梁国源因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1848号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人梁国源既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”据此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对梁国源的起诉不予立案。上诉人梁国源不服原审裁定，向本院提起上诉称：其拥有集体土地建设用地使用证，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，具有提起诉讼的原告主体资格，原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执2716号申请执行人：陈智，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：殷志远，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人陈智与被执行人殷志远借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年3月15日作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人殷志远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈智于2018年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为29050元案款及利息等。本院受理后，由尹春杰具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人殷志远目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2716号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈 琼二〇一八年十一月二十三日书记员 赵雪琼