四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初5204号原告：四川宏坤律师事务所。法定代表人：石睿，系该所主任。委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4—1。法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。被告：黄天强，男，生于1963年，汉族，初中文化，住四川省南部县，居民。原告四川宏坤律师事务所（以下简称宏坤律所）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称重庆中川公司）、黄天强委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏坤律所委托代理人彭才荣、牟顶礼，被告黄天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏坤律所诉称：2017年8月22日，原告与被告重庆中川公司和黄天强签订了（2017）川宏律民字第000106号《风险代理合同》，该合同约定，重庆中川公司委托原告为其与南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）建设工程施工合同纠纷一案一审的诉讼代理人。代理方式为风险代理，原告垫付案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、工程造价鉴定费、评估拍卖费、公告费等。约定的律师费为：生效判决金额在2500万元（含2500万元）以上的，原告按判决金额的8%收取律师费用，生效判决金额在2500万元（不含2500万元）以下的，原告按判决金额的10%收取律师费用；重庆中川公司在新盛公司自愿支付工程款或经法院强制执行的工程款中优先支付原告的律师费用和垫付的诉讼费等实现债权的费用；被告黄天强对重庆中川公司应支付的律师费和原告垫付的诉讼等费用承担连带保证责任；原告收取的律师费用不含税金。本合同签订后，原告指派彭才荣律师为其与新盛公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，收集证据、立案、诉讼保全，在极短的时间内查封了“珍珑华庭”工程项目上的总共价值3000万元的房屋、商业及车位，有效的阻止了新盛公司对查封财产的转移，为确保重庆中川公司工程款的最终实现取得了凸现的代理效果。在诉讼中，鉴于重庆中川公司存在未完工程的客观情况，且另外的施工队对其未完工程继续施工，又存在施工界面模糊的情况下，代理人考虑到新盛公司会以施工界面不清大做文章导致未完工程工程量无法查清的后果和对未完工程量存在司法鉴定，为妥善解决这一个问题两个方面，原告律师建议法庭组织双方工程师、现场代表等人员及代理人到工地现场进行实地勘验，并进行逐项登记双方签字确认，后被法庭采纳，后在双方代理律师的精心组织、安排下达到预期目的。在庭审中，面对工程造价不清的情况下，代理人考虑到对工程造价司法鉴定的鉴定费仰贵加之鉴定时间少则6个月，多则1年不等的情况下，代理人又努力说服法庭建议双方各聘请一位资深的工程预决算员对“珍珑华庭”工程项目已完工程量（土建部分）进行逐一核对，对工程造价进行核算，双方代理律师全程参与，对双方预决算员有争议的量和价进行协调处理，处理不了的，报请法庭解决，后又被法庭采纳。在历时4个月的工作，当事人双方对该工程结算进行签字确认，既为双方当事人节约了近100万元的鉴定费用又节约了宝贵的时间。在该工程的水电部分，代理人又极积组织、协调施工方与新盛公司对量对价，历时1个月，当事人双方对水电部分的结算达成了共识并签字确认。在庭审中，代理人据理力争，一审法庭支持了停工损失90万元和工程进度款的违约损失134.936985万元。2018年3月7日，巴中市中级人民法院以（2017）川19民初51号《民事判决书》判决新盛公司在本判决生效之日起30日内向重庆中川公司支付工程款等18408254.60元等内容。一审判决后，重庆中川公司在上诉期限内未上诉，表示对一审判决结果的认可。相反，新盛公司不服一审判决，却提出了上诉。在二审庭审中，法庭争议的焦点是停工的原因是商砼质量问题，商砼质量问题是谁造成的？被告的代理人提出商砼是甲供材料，按规定取样时应有施工企业的签字确认，但无论新盛公司还是商砼的供应商均未履行这一义务，是商砼质量问题无法查清的根源所在，故二审维持了一审判决。2018年7月3日，为解决二审的诉讼代理问题，原被告双方签订了《补充协议》，该协议约定，二审案件仍由原告指派一审律师代理，二审律师费用，被告按二审判决金额的1%支付。目前，被告已被人民法院列入被执行人的案件高达24件，涉及金额6902.0987万元，被告的这一状况根本无法保障原告律师费用的兑现。虽然被告享有新盛公司的工程款等债权1800余万元，但不包括新盛公司已代付的工程材料款和被告还应支付的大额劳务款等。一旦执行拍卖款进入被告公司帐户，其款额明显不能由被告支配和处分。资不抵债的被告根本无力支付原告的律师费和垫付款，这让原告十分不安！故为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、被告重庆中川建设有限公司向原告支付律师费用2024908.006元和原告垫支的费用115000.00元（其中诉讼费8万元、保全费5000.00元、诉讼保全担保保险费10000.00元、造价员工资20000元）；2、被告黄天强对被告重庆中川建设有限公司支付的律师费2024908.006元和原告垫支的诉讼费115000.00元承担连带保证责任；3、由本案二被告承担诉讼费用。被告重庆中川公司、黄天强共同辩称：1、代理合同必须履行完毕。2、代理费过高，希望降至160万元。3、垫支费115000元，表示认可。3、代理费必须在该项目执行款中支付，不在重庆中川公司其他项目支付。4、该项目律师费及垫支费同意在本项目执行款中优先支付。经审理查明：2017年8月22日，被告重庆中川公司（甲方）、保证人黄天强与原告宏坤律所（乙方）签订《风险代理合同》，约定：甲方将南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）建设工程施工合同纠纷一案的一审诉讼事务交乙方代理，代理权限为一般代理，并由乙方指派彭才荣等律师办理有关诉讼事务；乙方应垫付本案的案件受理费、诉讼保全费及诉讼保全担保费、工程造价鉴定费、公告费、评估拍卖费等；乙方对本案实行风险代理，只有在甲方实际收回新盛公司的工程款的情况下，甲方才具备乙方支付律师费的条件，以甲方实际收回新盛公司的工程款的时间作为甲方支付律师费的时间；以甲方实际收回新盛公司的工程款的金额为基数乘以8%或10%的标准支付，若生效法院判决金额在2500万元（含2500万元）以上的，按8%收取律师费用，在2500万元以下的，按10%收取律师费用；在新盛公司向甲方自愿支付工程款或经法院强制执行的工程款时，甲方对所收取的工程款应优先支付乙方所垫支的案件相关费用和乙方律师费；项目负责人黄天强对合同约定的甲方支付律师费和支付垫付的费用之义务向乙方提供连带保证责任担保；本合同约定的甲方支付乙方的律师费不含税金，若甲方需乙方开具发票，甲方应按票据金额的15%缴纳税金；甲方不按合同约定向乙方支付律师费和乙方垫付的相关费用的，应按本合同约定的律师费和乙方实际垫付的费用向乙方承担违约责任和损失，违约金为10万元。合同尾部，被告重庆中川公司在甲方处捺印，原告宏坤律所在乙方处捺印，被告黄天强在担保人处签字捺印。同日，原告宏坤律师所指派彭才荣律师作为被告重庆中川公司与新盛公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，并于当日及9月21日两次向巴中市中级人民法院申请查封、冻结新盛公司的财产。巴中市中级人民分院分别于2017年8月23日、9月26日作出民事裁定书，查封了新盛公司所属位于四川省南江县红塔新区珍珑华庭的房产，冻结了新盛公司在农行南江县工商银行光雾山支行、南江县农村信用合作联社、长城华西银行巴中分行的账户。2018年3月7日，巴中市中级人民法院作出（2017）川19民初51号民事判决书，判决新盛公司向重庆中川公司支付各类款项共计18408254.6元。2018年6月26日，新盛公司不服巴中市中级人民法院（2017）川19民初51号民事判决书，向四川省高级人民法院提出上诉。2018年7月3日，被告重庆中川公司（甲方）与原告宏坤律师（乙方）签订《补充协议》，约定：代理事项为甲方与新盛公司建设工程施工合同纠纷二审诉讼、新盛公司诉甲方支付垫付的建筑材料款和运费共计280余万元；代理权限为甲方授权黄天强为特别授权，授权乙方律师彭才荣为一般代理；二审律师费用标准及支付时间为按二审判决金额的1%支付律师费用（含南江县法院受理的诉争标的额280余万元的案件律师费在内），在甲方实际收回标的款后的3日内向乙方支付律师费。协议尾部，被告黄天强作为担保人签字捺印。2018年8月13日，四川省高级人民法院作出作出（2018）川民终590号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。在被告重庆中川公司与新盛公司建设工程施工合同纠纷一、二审期间，原告宏坤律所垫付诉讼费8万元、保全费5000元、诉讼保全担保保险费1万元、造价员工资2万元，共计115000元。同时查明，被告重庆中川公司珍珑华庭项目经人民法院民事判决书、调解书确定的债务为23399668.41元。被告重庆中川公司被执行案件未履行付款义务20件，未履行金额为146750810元。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，代理合同及补充协议，民事判决书，民事调解书，民事裁定书，收费收据，借条，债务统计表及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：原、被告对双方所签订的《风险代理合同》及《补充协议》均未提出异议，且该合同内容也不违反相关法律、行政法规的规定，其效力本院予以确认。合同签订后，原告宏坤律所按照协议的约定代理了被告重庆中川公司与新盛公司建设工程施工合同纠纷一案的一、二审，现该案已进入执行程序。本案的焦点在于代理费的计算及被告应付费用是否符合支付条件的问题。关于律师费的计算问题。原、被告在《风险代理合同》及《补充协议》中约定“生效法院判决金额在2500万元（含2500万元）以上的，按8%收取律师费用，在2500万元以下的，按10%收取律师费用”、“二审律师费用标准及支付时间为按二审判决金额的1%支付律师费用”，该约定未超出法律、法规许可的风险代理费收费标准，本院予以确认。经一、二审确定的新盛公司应付被告重庆中川公司工程款为18408254.6元，故律师费应为18408254.6元×11%=2024908元。关于垫付费用115000元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。关于被告应付费用是否符合支付条件的问题。被告重庆中川公司“珍珑华庭”项目经人民法院确定应收债权为18408254.6元，实际负债为23399668.41元，该项目已经资不抵债；被告重庆中川公司作为被执行人，其案件高达20件，涉及金额达146750810元，其经营状况严重恶化。原、被告在《风险代理合同》及《补充协议》中约定涉及原告应当履行的义务已经履行绝大部分，并为此垫支了部分费用，对于尚未履行部分原告当庭明确表示继续履行至完毕。虽然之前双方约定的付款时间为“甲方实际收回标的款后的3日内”，但被告重庆中川公司当下的资信状况已经严重危及到了原告权利的实现。原告宏坤律所如不及时主张权利，将面临先前付出的工作和垫支的费用无法得以回报，合同约定的权利落空，这对原告来讲有失公允。有鉴于此，对其要求被告重庆中川公司支付律师费及垫付费用的主张，本院予以支持。关于被告黄天强的责任承担问题。在《风险代理合同》及《补充协议》尾部，被告黄天强均作为担保人签字捺印，故被告黄天强应对被告重庆中川公司在本案所负债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏坤律所事务所律师费2024908元、垫支费115000元；二、由被告黄天强对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23910元，减半收取11955元，由被告重庆中川建设有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  吴德志二〇一八年十一月二十三日书记员  赵新华