wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初389号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨壮，男，1993年10月25日出生于吉林省扶余县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系北京永城和顺房地产经济有限公司业务员，暂住北京市昌平区。2014年3月因犯危险驾驶罪被北京市昌平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年4月18日被羁押,同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人杨壮犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人杨壮及其辩护人史明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月18日15时许，被告人杨壮在本市昌平区北七家镇南七家村485号外，以人民币500元的价格向刘某1贩卖冰毒1克，被民警当场抓获，从现场起获25包白色可疑晶体。经鉴定，白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺，重量为16.74克。上述毒品已起获并收缴。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人杨壮的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条对其定罪处罚。法庭审理中，被告人杨壮对公诉机关指控的事实予以认可，但对指控罪名提出异议，辩称：其只是为刘某1代购“冰毒”，并未牟利；被起获的其余毒品系为自己吸食所用。如果其行为构成犯罪，应认定为非法持有毒品罪。辩护人的主要辩护意见为,被告人杨壮主观上没有贩卖毒品的故意，客观上没有实施贩卖毒品的行为，其行为不构成贩卖毒品罪；杨壮代购及持有毒品的行为属非法持有毒品罪，其归案后认罪态度好，且本案系特情引诱，涉案毒品没有流向社会，未造成相应危害后果。综上，建议法庭以非法持有毒品罪对被告人杨壮定罪并从轻处罚。经审理查明，2018年4月18日，刘某1通过微信语音方式向被告人杨壮约购毒品1个，后以微信支付方式转账人民币500元，并约定在本市昌平区北七家镇南七家村485号杨壮家取货。15时许，被告人杨壮在约定交易地点附近被民警抓获，当场起获25包白色可疑晶体。经鉴定，从白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺，重量为16.74克。上述毒品已起获并收缴。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人刘某1的证言及辨认笔录证实，刘某1系吸毒人员，案发前曾以人民币500元的价格从被告人杨壮处购买过毒品。案发当日，刘某1通过微信语音方式向杨壮约购毒品1个，后以微信支付方式转账人民币500元，并约定在昌平区北七家镇南七家村485号杨壮家取货。后刘某1带领民警在约定地点附近将被告人杨壮抓获。经辨认，证人刘某2认被告人杨壮系向其贩卖毒品的男子。2、被告人杨壮的供述，杨壮与刘某1系朋友关系，2人曾一起购买过毒品。案发当日，刘某1通过微信联系杨壮，让杨壮拿1个毒品，并以微信支付方式给杨壮转款人民币500元，2人约定在杨壮家取毒品。因当时手中没有毒品，杨壮遂通过1个QQ群找到之前卖给其毒品的人，以人民币3000元的价格购买了15个“冰毒”。杨壮以微信支付方式转账后，对方发送位置截图，告知其毒品放置地点，让其前去领取。后杨壮将对方微信号删除，驾车前往指定地点，将装有毒品的黄色烟盒放在左侧裤兜。杨壮驾车返回暂住地时，将车停在路口，下车时手里拿着装有毒品的烟盒。警察要求其站住时，杨壮将毒品丢弃并逃跑，后被民警抓获。3、北京市公安局东城分局天坛派出所出具的到案经过证实了被告人杨壮的归案情况。4、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实，经对起获的白色可疑晶体随机抽样鉴定，10包中均检出甲基苯丙胺。5、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，经鉴定，从扣押的被告人杨壮的手机中提取到其与刘某1语音通话及微信聊天的内容。6、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，经对起获烟盒的擦拭物、烟盒内装有可疑晶体塑料袋的擦拭物与被告人杨壮的唾液卡进行同一认定，发现有3个塑料袋的擦拭物为被告人杨壮所留。7、视听资料、被告人杨壮与刘某1的微信截图证实了被告人杨壮与刘某1约毒的经过。8、搜查笔录证实，从被告人杨壮的暂住地起获冰壶1个。9、照片、扣押清单、收缴毒品清单证实了白色可疑晶体25袋、黑色“华为”牌手机1部、“七匹狼”牌香烟烟盒1个、透明塑料质自制冰壶1个的外部特征，并证实上述物品被扣押，涉案毒品已收缴。10、常住人口基本信息、刑事判决书证实了被告人杨壮的主体身份及前科情况。经质证，被告人杨壮及其辩护人对证人刘某1的证言提出异议，认为刘某1系在被公安机关控制后为求立功而做了不真实的意思表示，杨壮当日的行为实质是为刘某1代购毒品，而非贩卖；对其他证据无异议。经查，证人刘某1的证言中关于约购毒品的数量、取货地点、支付金额能够与在案的视听资料、微信截图、被告人杨壮的供述相互印证，形成完整的证据链条，足以认定案发当日的客观情形，且上述证据的来源及形式合法，故本院对上述全部证据予以确认。本院认为，被告人杨壮向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨壮及其辩护人关于杨壮系为刘某1代购毒品，除代购数量外的毒品系用于自吸，故其行为不构成贩卖毒品罪，而应认定为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，从证人刘某1的证言、视听资料、微信截图、被告人杨壮的供述中，不能确定刘某1委托杨壮代为购买毒品的意思表示，反而能够证实在约购毒品过程中，2人就毒品数量、交易地点进行了具体的约定，并就毒资进行了实际的支付与收取，2人之间并非代购关系，而系毒品交易主体的双方；起获的毒品数量远高于2人约购交易数量，在案无证据显示多余毒品系被告人自吸所用，应依法将起获的毒品数量认定为贩卖毒品的数量。据此，上述辩解及辩护意见不成立，不予采纳。辩护人相关合理辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人杨壮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2025年10月17日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的黑色“华为”牌手机一部、“七匹狼”牌香烟烟盒一个、透明塑料质自制冰壶一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。三、继续追缴被告人杨壮犯罪所得人民币五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  原 亮人民陪审员  薛 芳二〇一八年十一月六日法官助理王道平书记员袁梦
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民终12653号 上诉人（原审被告）：西安地铁置业有限公司。住所地：西安市雁塔区兴善寺西街**。 法定代表人杨风良，该公司董事长。 委托诉讼代理人马芳芳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：毕晓鹏，女，1974年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人西安地铁置业有限公司因与被上诉人毕晓鹏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安地铁置业有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安地铁置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1236元，减半收取618元，由上诉人西安地铁置业有限公司负担618元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王建设 审 判 员  王守仁 代理审判员  张雪婷 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵蓉蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39531号原告：李晓华，女，1986年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。原告李晓华与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。李晓华向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司退还我房租及押金2744元、误工费1000元、交通费1000元，共计4744元；2、本案诉讼费由昊园恒业承担。事实和理由：2017年6月11日，我与昊园恒业公司签订房屋租赁合同，承租位于北京市通州区新华联家园南区X号楼X室，租期到2018年6月10日。2018年4月9日，昊园恒业公司提前收房，要求与我解除租赁合同，双方于2018年4月13日签订《退租交接表》，昊园恒业公司同意在30个工作日内将房屋租金等款项共计2744元退还给我，但至今昊园恒业公司仍未按约定退还我上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月13日，李晓华与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区新华联家园南区X-X号房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为李晓华出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将房屋押金850元、剩余房租1700元、其他费用194元，共计2744元退至李晓华指定的银行账户，昊园恒业公司员工范明辉在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还李晓华上述费用。另查，范明辉系昊园恒业公司员工，劳动合同期限为2017年3月28日至2020年3月28日，职务为退房部经理。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司退房部负责人代表昊园恒业公司与李晓华就李晓华房屋押金、剩余房租和其他费用退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间，李晓华、昊园恒业公司退房部负责人分别签字确认，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向李晓华退还租房押金构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对李晓华要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余房租、其他费用的请求予以支持。因李晓华未向本院提供其要求误工及交通费损失的证据，故本院对李晓华关于赔偿误工费、交通费的请求不予支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还李晓华房屋租赁押金850元，剩余房租1700元，其他费用194元，以上共计2744元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回李晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十一月八日书记员  武 晗
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3759-3763号 上诉人（原审原告）：深圳市羽悦企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****。 法定代表人：董敏。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张勇。 上诉人深圳市羽悦企业管理咨询有限公司因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16137-16141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审查。 本院经审查认为，本五案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本五案中，深圳市羽悦企业管理咨询有限公司起诉认为第三方在淘宝网上使用其企业商标作为搜索关键词进行链接买卖，侵犯了其注册商标专用权，该被控侵权行为属于信息网络侵权行为。深圳市羽悦企业管理咨询有限公司系本五案的被侵权人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本五案具有管辖权。原审法院认定深圳市罗湖区人民法院对本五案无管辖权，处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16137-16141号民事裁定； 二、本五案由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2340号上诉人（一审被告）：贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区曹状元街**新建****，组织机构代码：71430193-X。法定代表人：闫羽。上诉人（一审被告）：闫羽，男，汉族，1965年9月8日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>上诉人（一审被告）：李宁，男，汉族，1982年8月18日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚敏，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：铁绍英，女，汉族，1949年11月25日出生，住，住所地：广东省珠海市香洲区/div>上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司、闫羽、李宁因与被上诉人铁绍英合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：本案为刑事案件，不属于民事纠纷，应裁定驳回起诉。本院审理查明，闫羽因涉嫌非法吸收公众存款罪，已作为被告人，被刑事审查起诉，案号为：（2018）粤03刑初980号，该刑事案件正在我院一审审理过程中。本院认为：法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”闫羽因涉嫌非法吸收公众存款罪被审查起诉，本案的合同纠纷亦涉嫌非法集资犯罪，即已涉及刑事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案不符合民事诉讼的法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31364号民事判决；二、驳回被上诉人铁绍英的起诉。一审案件受理费人民币4442.97元，退还铁绍英；上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司、闫羽、李宁预交的二审案件受理费人民币4442.97元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十一月十四日书记员 师先超（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执1091-1号申请执行人刘哲，男，回族，1987年7月24日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区静宁路。被执行人刘磊，男，汉族，1983年9月13日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区金州路。刘哲与刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初2302号民事判决书判决：由刘磊向刘哲偿还借款本金20000元，并按年利率6%支付借款自2016年10月21日起至履行完毕之日止的利息，案件受理费300元，由刘磊承担。该判决书发生法律效力后，刘磊逾期未履行，权利人刘哲向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人刘磊送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行判决书所确定的义务。后申请执行人刘哲向本院反映，其已与被执行人刘磊的母亲自行协商达成了执行和解协议：本案执行标的22822元，由被执行人刘磊的母亲在2018年8月给付5000元（已履行），在2018年12月31日前给付5000元，剩余部分在2019年全部履行完毕。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：本院(2018)陕0902执1091号执行案件终结执行。若被执行人逾期未按上述协议约定的期限全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  方荣哲二〇一八年十一月十九日书记员  张瑞鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7862号 原告程碧洪，男，汉族，1974年2月16日出生，户籍地址福建省惠安县。 被告李晓骊，女，汉族，1965年8月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被告马彩贵，女，汉族，1948年9月22日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被告张来安，男，汉族，1983年2月25日出生，户籍地址广东省连平县。 被告何楠，男，汉族，1981年3月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被告中南鲲鹏实业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人张来安。 被告深圳市鼎崎峰实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道工业园路。 法定代表人张来安。 本院立案受理原告程碧洪与被告李晓骊、马彩贵、张来安、何楠、中南鲲鹏实业（深圳）有限公司、深圳市鼎崎峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告程碧洪向本院提出财产保全申请，请求查封：1、被告李晓骊名下位于深圳市龙岗区布吉镇塘园新村私宅（房产证号：60××38）；2、被告马彩贵名下位于深圳市龙岗区布吉镇三联塘径村塘园新村私宅（房产证号：60××37）；3、被告马彩贵名下位于深圳市罗湖区布心路东晓花园房产（房产证号：20××01）；4、被告何楠名下位于深圳市龙岗区平湖镇御峰园一期房产（房产证号：60××95）；5、被告何楠名下位于深圳市龙岗区平湖镇御峰园一期房产（房产证号：60××96）；上述查封以人民币5004802.34元为限，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告李晓骊名下位于深圳市龙岗区布吉镇塘园新村私宅（房产证号：60××38）； 二、查封被告马彩贵名下位于深圳市龙岗区布吉镇三联塘径村塘园新村私宅（房产证号：60××37）； 三、查封被告马彩贵名下位于深圳市罗湖区布心路东晓花园房产（房产证号：20××01）； 四、查封被告何楠名下位于深圳市龙岗区平湖镇御峰园一期A区房产（房产证号：60××95）； 五、查封被告何楠名下位于深圳市龙岗区平湖镇御峰园一期A区房产（房产证号：60××96）； 上述查封以人民币5004802.34元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一八年十一月九日 书记员  张 锐
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1521执904号 被执行人：谢岷蝉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 关于被执行人谢岷蝉缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行依据为（2018）川1521刑初字第45号刑事判决书，执行标的2000元。 本院在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1521执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓固红 二〇一八年十一月十九日 书记员  樊元开
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执452号之一申请执行人:李娜，女，汉族。被执行人：侯建军，男，汉族。李娜与侯建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0829民初9号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人给付案款10000元及承担迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担执行费50元。本案执行中，采取了如下执行措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人名下仅有少量存款外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院对被执行人的房产、不动产、住房公积金、工商、保险信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院到被执行人的居住地对其收入、债权等财产进行调查，未发现可供执行的财产及财产线索。5.因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入最高院失信被执行人名单库并对被执行人进行限制高消费。综上，本院已将财产的查询及调查结果告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产及财产线索，其对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未能实现的执行标的额为10000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年十一月二十七日书记员  毛银娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13303号 申请执行人陈文聘，女，1985年7月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人高永超，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈文聘与被执行人高永超借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高永超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡文海
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105财保144号申请人：西宁鑫融兴小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园海湖大道****楼**北段。法定代表人：赵红光，该公司董事长。被申请人：林金阳，男，汉族，1986年3月23日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被申请人：刘梦，女，汉族，1990年6月15日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被申请人：李少斌，男，汉族，1979年9月29日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。申请人西宁鑫融兴小额贷款有限公司与被申请人林金阳、刘梦、李少斌诉前保全纠纷一案，2018年11月20日申请人西宁鑫融兴小额贷款有限公司向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人林金阳、刘梦、李少斌名下的房屋和仓库进行查封、冻结。申请人西宁鑫融兴小额贷款有限公司已向本院提供了青海三阳融资担保有限公司诉讼财产保全责任担保函。本院认为，申请人西宁鑫融兴小额贷款有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人林金阳、刘梦、李少斌的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林金阳名下位于西宁市××区面积为48.23亩的仓库和位于西宁市××区房产、被申请人刘梦、李少斌名下位于西宁市××区房产，禁止其办理过户、转让等手续，查封、冻结期限为2018年11月22日至2020年11月22日止。案件申请费5000元，由被申请人林金阳、刘梦、李少斌共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 张永平 二○一八年十一月二十二日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15044号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪娇。被告：李延亮。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李延亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十一月二十三日书记员  殷丽霞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初2782号 原告：湖南湘银物业服务有限公司。 法定代表人王怡骅。 委托诉讼代理人：彭卫。代理权限为全权代理，即代为承认、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉、签署法律文书等。 被告：马平香。 本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司诉被告马平香物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年11月6日向本院申请撤回对被告马平香的起诉。 本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告马平香的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回对被告马平香的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。 代理审判员  周松林 二〇一八年十一月六日 书 记 员  雷云瑛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢884号关于申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人顾新平、薛祖兵、顾国标、徐建国、周花金融借款合同纠纷一案，本案申请恢复执行标的为485019.53元。现被执行人已全额履行。至此，本案恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1967号申请执行人：马庆波,男，汉族，1970年5月3日生,住四川省攀枝花市**。申请执行人：李文芳,女，汉族，1971年2月7日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人马庆波、李文芳与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5596.6元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市xx路x号x幢x层x号房屋的房屋权属证书办理登记到马庆波、李文芳名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市xx路**的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二日书记员  周小彬
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢791号江苏盱眙农村合作银行吕继瞳、李端跃：江苏盱眙农村合作银行申请执行吕继瞳、李端跃借款合同纠纷一案，申请执行标的26020元，经本院立案执行后，现被执行人吕继瞳已偿还全部借款。至此，江苏盱眙农村合作银行向申请执行的本院执行（2006）盱民二初字第217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽03执复45号 复议申请人(第三人)：英桂清，女，1958年1月8日出生，锡伯族，住：鞍山市铁**民生东路********。 申请执行人：胡殿选，男，1976年5月10日，满族，农民，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇小营盘村**。 被执行人：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，，住所地鞍山市千山区汤岗子镇温泉街** 投资人英桂清，该洗浴中心经理。 复议申请人英桂清不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311执459号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，在依法审查过程中，复议申请人英桂清于2018年11月8日向本院提出撤回复议的申请。 本院经审查认为，复议申请人英桂清提出的撤回执行复议申请，是其真实意思表示，也是其对自己复议权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准予复议申请人英桂清提出的撤回执行复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  海志群 审判员  马芳芳 审判员  闯绍梅 二０一八年十一月十五日 书记员  赵冠博
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0129刑初143号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人范付芹，男，1959年5月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2017年10月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年10月25日被取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人范付芹犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人范付芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2015年5月期间，被告人范付芹作为河北锦山自然生态风景区开发有限公司赞皇分公司代办员，在赞皇县境内共为该公司非法吸收公众存款618000元，尚未兑付存款618000元。上述事实，被告人范付芹在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于范付芹非法吸收数额认定的说明；河北锦山五大风景区旅游一卡通收款收据；河北浩鑫投资有限公司入股凭证；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队证明；赞皇县公安局清河派出所证明；被告人范付芹的户籍证明；被害人耿某、范某1、范某2等人的陈述；被告人范付芹的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范付芹违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控非法吸收数额为628000元的证据不足，本院不予认定。被告人范付芹在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人范付芹当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范付芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人范付芹违法所得人民币618000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王永周二〇一八年十一月二十九日书记员  田竹园
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3692号 申请执行人许式林根据（2003）天民一初字第字第592号民事判决书申请执行被执行人汪永红为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人汪永红已向申请执行人许式林支付执行款人民币61302.5元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初826号原告苏宏亮，男，汉族，出生于1982年9月1日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。被告李金毅，男，汉族，出生于1980年3月25日出生，住兰州市城关区。被告陈精明，男，汉族，1983年4月14日出生，住兰州市七里河区。原告苏宏亮诉被告李金毅、陈精明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏宏亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金220万元及利息73.48万元（利息按月息率2%计算，暂从2016年9月9日起计算至起诉之日，实际应支付至债务全部清偿之日）；2.判令两被告共同承担本案的诉讼、保全及保全保险等费用。事实与理由：2016年9月，原告与两被告达成口头约定：1、原告以其母亲陈玉琴名下三处共计127.46平方米的商铺作为抵押担保，以被告李金毅的舅舅王林山的名义向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司大红沟支行贷款220万元；2、贷款到位后由原告作为实际借款人，再行将前述款项出借给两被告实际使用，两被告向原告承担连带还款责任；3、两被告每月按利率2%向原告支付利息，借款到期时一次性偿还全部本金；4、原银行贷款本金及利息由原告负责偿还。约定达成后，原告按约提供了抵押担保并取得贷款220万元，由两被告实际取得并使用。两被告取得前述款项后，截止2017年6月仅被告李金毅向原告陆续支付利息11.8万元，此后经原告多次催要，两被告均已种种理由推诿拒绝还款，原告无奈之下只得诉至贵院以避免自身损失的进一步扩大。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李金毅给付原告苏宏亮借款本金1200000元，利息217500元（利息自2017年4月21日计算至2019年5月21日），合计1417500元，于2019年2月28日付300000元，2019年5月31日付1117500元；二、被告陈精明给付原告苏宏亮借款本金1000000元，利息181250元（利息自2017年4月21日计算至2019年5月21日），合计1181250元，于2019年2月28日付600000元，2019年5月31日付581250元；三、原告苏宏亮自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费30278元，减半收取15139元，保全费5000元，合计20139元，由被告李金毅承担11077元，被告陈精明承担9062元，于2019年2月28日前给付原告苏宏亮。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审 判 员  张世华人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陶 侃
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2094号原告：林风秀，男，1959年11月17日生，汉族，于都县人。委托代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：王树生，男，1991年3月9日生，汉族，于都县人。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**蓝天华景****。负责人：丁建良。委托代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告林风秀与被告王树生、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林风秀及其委托代理人刘芳芳，被告王树生和阳光财保公司委托代理人张小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林风秀向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币143907.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年7月16日，被告王树生驾驶无牌东风风光越野车从于都县宽田乡方向往于都县县城方向行驶，行至323国道于都县梓山镇花桥村路段超车时，与前方同向邱水发驾驶的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（后载原告林风秀）相撞，造成林风秀、邱水发不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告王树生负事故主要责任，邱水发负事故次要责任，原告林风秀不负事故责任。原告受伤后送往于都县中医院住院治疗6天后转院至赣州市人民医院住院治疗11天，后又入于都县中医院住院治疗，前后共住院29天，花费巨额医疗费。原告出院后经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告林风秀伤情构成十级伤残，拆除内固定手术费用8000元，二次手术休息一个月，本次事故误工期至定残前一日，护理期60日，营养期90日。因肇事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。因赔偿事宜达不成一致意见，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告王树生辩称：1、对交通事故事实及责任划分没有异议；2、事故发生后答辩人向原告垫付医疗费35535元，请求在本案中一并处理。被告阳光财保公司辩称：1、被告王树生驾驶东风牌新车在答辩人处投保了交强险及1000000元责任限额不计免赔第三者责任险，答辩人在保险责任范围内承担理赔责任；2、原告主张部分赔偿项目标准过高、时间过长，请求依法核减；3、事故发生后答辩人垫付了10000元医疗费，请求依法核减；4、答辩人申请对原告伤残等级重新鉴定且答辩人不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、被告王树生驾驶证、车辆合格证、保险单复印件；4、于都县中医院出院记录及诊断证明单各两份、赣州市人民医院诊断证明书、出院记录；原告林风秀医疗费票据、门诊费发票费用清单；5、于都中立司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、赣南医学院司法鉴定中心鉴定意见书；5、会昌县白鹅初级中学证明、食堂工人工资发放表、事业单位法人证书复印件。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告王树生驾驶东风牌新车从于都县宽田乡方向往于都县县城方向行驶，行至323国道于都县梓山镇花桥村路段超车时，与前方同向邱水发驾驶的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（后载原告林风秀）相撞，造成原告林风秀、邱水发不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告王树生负事故主要责任，邱水发负事故次要责任，原告林风秀不负事故责任。原告林风秀受伤后先后送往于都县中医院、赣州市人民医院住院治疗29天，，住院花费4038984元，门诊花费3712.02元。原告出院后经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费为8000元，二次手术休息一个月，本次损伤误工期为受伤之日起至评残前一日止，护理期60日，营养期90日。被告阳光财保公司对原告伤残等级申请鉴定，经本院委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告损失未达评残标准。另查明，被告王树生驾驶肇事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险及1000000元责任限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后被告王树生垫付原告医疗费18474.64元，阳光财保公司垫付医疗费10000元。事故发生前，原告林风秀在会昌县××鹅乡初级中学食堂务工，月平均工资为1750元。本起事故另一伤者邱水发向本院提交书面承诺，承诺其因本次事故造成的损失不要求保险公司理赔。对本案有争议的事实，本院认定如下：原告起诉主张因本次交通事故导致的误工期为207日、护理期60日、营养期90日，被告阳光财保公司提出异议。经查，原告林风秀自2017年7月16日发生交通事故后先后四次住院治疗，最后一次住院出院时间为2017年11月30日，结合医院医嘱，本院认定原告林风秀误工期为200日、护理期60日、营养期90日。本院认为，被告王树生驾驶车辆与邱水发驾驶的普通二轮摩托车（后载原告林风秀）发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告王树生负事故主要责任，邱水发负事故次要责任，原告林风秀不负事故责任，符合法律规定，本院予以认可。被告王树生驾驶的肇事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额损失由保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。对原告林风秀合理损失，本院依法核定为：医疗费52101.86元（（住院费4038984元＋门诊3712.02元＋后续治疗费8000元）；住院伙食补助费870元（30元/日×29日）；营养费2700元（30元/日×90日）；护理费8820元（147元/日×60日）；误工费11660元（58.3元/日×200日）；交通费800元；鉴定费2100元；合计人民币79051.86元。被告阳光财保公司在交强险限额内赔偿原告林风秀人民币31280元，在商业险限额内赔偿原告林风秀人民币33440.3元（超过交强险限额损失47771.86元×70%），共计人民币64720.3元，抵扣保险公司已支付人民币10000元，还须赔偿人民币54720.3元。为减少诉累，被告阳光财保公司直接支付被告王树生垫付款人民币18474.64元，剩余人民币36245.66元直接赔付给原告林风秀。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司还须赔偿原告林风秀人民币36245.66元，限于本判决生效后十日内付清；被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给被告王树生垫付款人民币18474.64元；驳回原告林风秀其他诉讼请求。案件受理费3179元，减半收取1589.5元，由被告王树生负担1200元，由原告林风秀负担389.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇一八年十一月十四日代理书记员  张 妍代理书记员  赖 帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民再507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐越美，女，1960年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左璐，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易红桃，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：彭金麓，湖南轩辕律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。再审申请人唐越美因与被申请人左璐、易红桃合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终第3814号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月25日作出（2018）湘民申63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人唐越美的委托诉讼代理人钟扬飞，被申请人左璐、易红桃的委托诉讼代理人彭金麓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐越美申请再审请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4217号民事裁定和长沙市中级人民法院（2017）湘01民终第3814号民事裁定；2、依法对本案再审，改判支持申请人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用及再审费用由两被申请人承担。事实和理由：一、两审法院程序严重失当。在蓝海公司和鸣冠公司没有参加诉讼的情况下，对该两公司之间的民事法律行为进行了认定，剥夺了其诉讼权利。二、法律没有规定第三人参加诉讼以及追加被告的期限，二审法院引用依据明显错误。第三人蓝海公司申请参加诉讼以及唐越美申请追加被告的时间是2016年9月26日，一审于2017年2月15日才审结，有足够的时间审理，显然不会拖延诉讼。第三人申请参加诉讼以及追加被告不属于证据范畴，不应受到举证期限的限制。二审法院引用民事诉讼法解释第二百三十条规定认为逾期系适用法律错误。本案的处理结果与蓝海公司、鸣冠公司有法律上的利害关系，人民法院本应当依职权主动通知第三人参加诉讼。一审原告申请追加被告和第三人，及第三人申请参加诉讼，一审法院应予审查，原审法院认为申请人主张的法律关系性质或民事行为的效力与其认定的不一致，应及时释明，但一审法院并没有履行释明的法定职责。被申请人一审没有按时提交答辩状，应给予申请人答辩时间。三、出具还款计划是两被申请人的债务加入的行为，其应对涉案债务承担责任。两被申请人以自然人的名义出具还款计划及付款承诺，指向的对象也是自然人，均没有提及或涉及两公司。被申请人易红桃更不具有代表鸣冠公司的任何外观及实质要件。易红桃既不是鸣冠公司的法定代表人，也不是股东或高管，更没有授权委托书，根本没有任何证据表明其代表公司。四、申请人与两被申请人通过《还款计划》构建了合同相对性，形成了直接的债权债务关系。签名及按手印确认债务并承诺还款，却不用负责，于情于法于理不合，也有违诚信原则和公序良俗。综上，请求支持再审申请人的再审请求。被申请人左璐、易红桃辩称，本案的欠款是鸣冠公司与蓝海公司自2011年开始因长期印刷业务形成款项，蓝海公司承担的是印刷业务，结算之后，因蓝海公司印务质量越来越差，所以终止了印刷关系，双方进行了结算，通过大致估算后认定为65万元。因多年的业务从来没有减去合格率，通常每一单印刷应该扣除5%-7%的未合格率，双方口头约定是要扣除这部分的。对方在申请书中说本案是债的加入，而本案实际上是2个公司之间的印刷业务款项。虽然有还款计划，但这并不是债的加入，本案债的主体并未发生转移，唐越美和左璐的行业都是代表公司的行为。另外，申请人说的程序问题都不是真实的。一、二审判决认定事实正确，裁定正确，程序合法。本院认为，本案是因蓝海公司与鸣冠公司之间的印刷合同结算后的欠款引发纠纷，而非自然人、法人、其他组织之间资金融通行为引发的民间借贷纠纷，原审将案由定为民间借贷纠纷不当。蓝海公司将其债权转让给唐越美，符合法律规定，唐越美可以以自己的名义起诉讼鸣冠公司主张权利。左璐、易红桃单方向唐越美出具《还款计划》，表明左璐、易红桃自愿向鸣冠公司偿还唐越美债务，现左璐、易红桃没有依据《还款计划》偿还债务，唐越美当然可以要求其履行承诺。左璐、易红桃是适格被告。在左璐、易红桃二人没有依约履行的情况下，唐越美可以要求原债务人鸣冠公司承担偿还责任。唐越美在一、二审时申请追加鸣冠公司为被告，一、二审法院应当追加却没有追加，剥夺了唐越美的诉讼权利。综上，原审法院认定事实不清，程序违法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终第3814号民事裁定和湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4217号民事裁定；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一八年十一月七日法官助理罗婷玉书记员汤杨程
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终1859号 上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区陈杨寨街道曹家寨村村民委员会第四村民小组。（原咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会第四村民小组）(以下简称曹家寨村四组)。 负责人：曹辉，系该组负责人。 委托诉讼代理人：张成，陕西聿久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹某2，男，汉族，1976年11月21日出生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。 被上诉人（原审原告）：刘棉芝，女，汉族，1974年5月10日出生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。 被上诉人（原审原告）：曹某1，女，汉族，2001年3月13日出生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。 法定代理人：曹某2（曹某1之父），男，汉族，系咸阳市秦都区村民。 原审被告：咸阳市秦都区陈杨寨街道曹家寨村村民委员会。（原咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会）（以下简称曹家寨村委会）。 法定代表人：宋俊涛，系该村村委会主任。 上诉人曹家寨村四组因与被上诉人曹某2、刘棉芝、曹某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹家寨村四组上诉请求：1、请求撤销秦都区人民法院（2018）陕0402民初1629号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人要求给付征地补偿款23700元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院适用法律错误，分配方案是村民自治的体现，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，不违反法律强制性规定，应是合法有效的。 被上诉人辩称，村民根据自治原则作出的决定，不能违反法律规定，独生子女在参与集体收益分配时增加一人份额是有政策依据的。讨论分配方案时，没有讨论独生子女户增加份额的事情。 原告曹某2、刘棉芝、曹某1向一审法院起诉请求：1.确认两被告未履行对独生子女的优惠待遇政策行为违法；2、要求两被告补发独生子女应该享受的优惠待遇政策征地补偿款23700元；3、本案诉讼费由两被告承担。一审判决认定事实：三原告系曹家寨**村民，户口亦登记在被告处，原告曹某2、刘棉芝系夫妻，原告曹某1系二原告独生女，2001年3月13日出生,2009年3月10日依法办理了独生子女证，原告系独生子女户，被告村组因土地被征用，于2018年1月向其每位村民分配征地补偿款23700元，但被告未给原告分配增加的份额。一审法院认为，三原告户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，三原告为独生子女家庭，按照相关规定，在分配时应多享受一个人的份额，故原告的此项请求应予以支持。原告所诉确认两被告未履行对独生子女的优惠待遇政策行为违法的诉请，不属于民事案件受案范围，故对该诉请不予论处。本案所涉的征地补偿款的分配方案的制定、实施均由原告所在组集体经济组织确定，村委会未参与制定方案及分配，故被告曹家寨村委会不应承担责任，应由被告曹家寨四组对原告征地补偿款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道曹家寨第四村民小组于本判决生效之日起立即支付原告曹某2、刘棉芝、曹某1增加一人的份额的征地补偿款23700元。二、驳回原告曹某2、刘棉芝、曹某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道曹家寨第四村民小组负担。 二审中，当事人没有提交新的证据，依据一审确认的证据，本院对本案事实认定如下：三被上诉人户籍登记在曹家寨,系上诉人曹家寨**村民，被上诉人曹某2、刘棉芝系夫妻，曹某1出生于2001年3月13日，系曹某2、刘棉芝的独生女。2009年3月10日被上诉人依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为上诉人村组独生子女户。上诉人曹家寨四组因土地被征用，于2018年1月向其每位村民分配征地补偿款23700元，但上诉人未按照相关法律法规的规定给被上诉人分配应增加的份额。 本院认为,被上诉人系上诉人集体经济组织成员，依法享有参与上诉人集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，可以在本集体经济组织内部决定集体经济组织收益的分配方案，但决定的事项不得与法律法规及国家政策相抵触，不得侵害村民的合法权益。被上诉人按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为上诉人集体经济组织的独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益时，应增加分配一个人份的份额。上诉人在分配集体经济组织收益时未给被上诉人增加分配一人份额土地补偿收益的行为与上述法律法规相抵触,侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人应承担相应的民事责任。故一审法院支持被上诉人要求增加一人份额征地补偿款的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，上诉人曹家寨四组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费393元，由上诉人咸阳市秦都区陈杨寨街道曹家寨村村民委员会第四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张作儒 二〇一八年十一月八日 书记员 张亚亭
文书内容认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初1577号            被告人基本情况              姓名              臧某义              出生日期              1990年11月30日出生              民族              汉族                  性别              男              文化程度               大专文化程度              职业              务工                  住址              户籍地山东省泰安市东平县      住所地山东省青岛市黄岛区                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月2日被取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                   起诉书文号              青黄岛检刑检刑诉[2018]749号                  指控事实              2017年12月5日23时59分许，被告人臧某义酒后驾驶鲁Bxx**号小型轿车沿山东省青岛市黄岛区漓江路行驶至与萧山路路口处，与一辆现代轿车发生刮擦，后被交警在现场查获。经抽取血样检测，臧某义血样中检出乙醇含量为148. 6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                    指控罪名                           危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至一万元。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人臧某义在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人臧某义认罪认罚，量刑时酌情予以考虑。被告人系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条；                  判决结果                  被告人臧某义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                  执行起算                （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审   判  员       曹旭晶                                                                                          二〇一八年十一月二十二日                                                       书   记   员       陈梦晓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8877号原告：张小明农村土地承包经营户。诉讼代表人：张小明，男，1958年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告张小明农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张小明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金11599.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金11599.2元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，张小明（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村赵家坝组的8.31亩土地其中田4.52亩，土3.79亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为11599.2元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小明农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金11599.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0982刑初536号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘玉良，男，1986年11月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月16日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]500号起诉书指控被告人刘玉良犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人刘玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月28日21时许40分左右，被告人刘玉良饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通轿车，沿蒙馆路由西向东行驶至新泰市西都加油站附近时，与对行的戴某驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型半挂车超车发生道路交通事故，致两车受损，刘玉良受伤。经认定，戴某承担事故的主要责任，刘玉良承担事故的次要责任。经检测，刘涛血液中检出乙醇成分，含量为163.6mg/100mL，属于醉酒驾驶。2018年5月16日，被告人刘玉良被传唤至新泰市公安局。 上述事实，被告人刘玉良在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；驾驶证、行驶证；户籍信息；122接警单、受理道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书；呼吸式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2018]040544号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人方某、戴某证言及被告人刘玉良供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘玉良违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘玉良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马宗娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9040号 原告：严晓军，男，汉族，1987年4月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：戎富强，男，汉族，1995年2月7日生，住丹阳市。 被告：戎夕海，男，汉族，1970年7月29日生，住丹阳市。 原告严晓军与被告戎富强、戎夕海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告严晓军于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严晓军撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告严晓军负担。 审判员  邢永忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱成辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初5598号原告(反诉被告)：刘媛，女，1997年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒋仕均(原告刘媛之母)，1972年12月4日出生，汉族，住址同上，特别授权。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。被告(反诉原告)：重庆市翔燕建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴隆街上场口**。法定代表人：张翔淋，总经理。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告(反诉被告)刘媛与被告(反诉原告)重庆市翔燕建材有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘媛于2016年11月23日向本院提出撤回本诉的申请，被告（反诉原告）重庆市翔燕建材有限公司于年2018月11月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)刘媛撤回本诉的申请、被告(反诉原告)重庆市翔燕建材有限公司撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)刘媛撤回本诉的起诉。准许被告(反诉原告)重庆市翔燕建材有限公司撤回反诉的起诉。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告(反诉被告)刘媛负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)重庆市翔燕建材有限公司负担。审判员  周思远二〇一八年十一月二十九日书记员  王星皓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1277号上诉人(原审被告)：重庆俊东房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区菜园路渝中花园**附**，统一社会信用代码91500107622187754G。法定代表人：乐元恩。被上诉人（原审原告）：樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：乐元恩，男，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：林琳，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆九龙建设（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**九龙园区科技孵化楼**统一社会信用代码915001072031161696。法定代表人：刘代昶，总经理。原审被告：重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**九龙园区科技孵化楼**一社会信用代码915001079031207406。负责人：乐元恩。上诉人重庆俊东房地产开发有限公司与被上诉人樊选荣、原审被告乐元恩、林琳、重庆九龙建设（集团）有限公司、重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2018)渝0103民初3872号民事裁定，驳回乐元恩对该案管辖权提出的异议。重庆俊东房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆俊东房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，樊选荣诉请要求借款人履行还款义务、保证人承担连带保证责任，本案起诉争议标的为给付货币，樊选荣作为接收货币一方，其住所地重庆市渝中区为合同履行地。现樊选荣选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月二十六日法官助理吴平书记员高广楠
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执222号申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路**，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，该行行长。委托代理人：施铭，该行员工。被执行人：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：满春琴，女，1973年1月29日出生，汉族，住址同上。交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行董淮成、满春琴金融借款合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院以（2017）皖0303执1172号立案执行。因该院在规定期限内未能执行结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初671号民事判决由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一八年十一月二十八日法官助理许翔书记员陈序附适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0121民初1743-4号原告：河北乾鑫化工有限公司。住所地：井陉县石棋峪村北。统一社会信用代码：91130121104627983K。法定代表人：王庭彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王菊花，该公司员工。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1978年4月26日出生，汉族，石家庄市赵县人，住本村。被告：刘中霞，女，1979年8月11日出生，汉族，石家庄市赵县人，现住石家庄市赵县。关于原告河北乾鑫化工有限公司诉被告刘洪亮、刘中霞为买卖合同纠纷一案，根据原告河北乾鑫化工有限公司的财产保全申请，本院于2018年10月17日将被告刘洪亮、刘中霞名下价值33000元的财产予以查封、冻结。现双方达成调解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘中霞名下中国工商银行股份有限公司账号为04×××15的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  苏志军二〇一八年十一月七日书记员  马冬冬
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执518号之一申请执行人王明福，男，1965年11月28日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县，申请执行人张春凤，女，1965年2月23日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县，被执行人金丽萍，女，1968年8月8日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初1555号民事调解书，责令被执行人金丽萍归还申请执行人王明福、张春凤借款600,000元，交纳诉讼费4,900元及保全费2,120元，缴纳执行费8,400元,但被执行人金丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金丽萍的配偶杜建明生前曾以江西省永隆建筑工程有限公司的名义在中国工商银行股份有限公司上饶市支行承揽工程，且有工程款未支取，被执行人金丽萍与申请执行人王明福、张春福的债务已被生效法律文书认定为被执行人金丽萍与王明福的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人金丽萍的配偶杜建明在江西省永隆建筑工程有限公司收入元至铅山县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一八年十一月一日书记员 李梦莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25931号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告钱敏，男，1982年4月24日出生，汉族，住常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56975.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56975.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1203号原告：田子君,女，1994年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮。原告田子君与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告田子君于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告田子君申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田子君撤诉。审判员  卢正新二〇一八年十一月十四日法官助理鲁宁书记员李明檑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8173号原告：周俊杰，男，1993年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨能才，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周俊杰与被告杨能才劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加诉讼，被告杨能才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1．判令杨能才支付周俊杰劳务工资26000元及资金占用损失（资金占用损失从2018年2月6日起，以26000元为基数，按年利率6%计算至被告杨能才付清之日止）；2.本案诉讼费由被告杨能才承担。事实和理由：2014年3月，周俊杰经杨能才雇请到新疆克拉玛依务工。因未足额支付劳务工资，杨能才于2017年2月13日向周俊杰出具欠条一张，载明“今欠周俊杰现金贰万陆千元，¥26000.00元。欠款人：杨能才2017.2.13XXXXXXX定于2018年2.5号归还”等内容。欠条出具后，杨能才逾期未支付前述款项。被告杨能才未提出答辩意见。周俊杰为证明其诉讼主张，向本院提交了杨能才出具的欠条一张，拟证明杨能才尚欠其劳务工资26000元。杨能才未到庭参加诉讼，视为放弃对周俊杰提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，周俊杰提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据以上被采信的证据，结合周俊杰在庭审中的陈述，本院认定本案事实与周俊杰的陈述一致。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，杨能才所出具的欠条能够认定周俊杰与杨能才之间的劳务合同关系依法成立并生效。杨能才尚欠周俊杰劳务工资26000元，故本院对周俊杰要求杨能才支付尚欠劳务工资的诉讼请求予以支持；杨能才未按约定的期限履行支付劳务工资的义务，周俊杰主张以年利率6%计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨能才于判决生效后十日内支付原告周俊杰劳务工资26000元及资金占用损失（资金占用损失从2018年2月6日起，以26000元为本金，按年利率6%计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨能才负担（此费用原告周俊杰已预交，由被告杨能才于支付上述款项时一并给付原告周俊杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  张绍钦人民陪审员  胡德彬二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 回
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2290号申请执行人：黄某，女，1983年12月28日生，汉族，住扬中市。被执行人：印宏明，男，1962年10月22日生，汉族，住扬中市。申请执行人黄某与被执行人印宏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初2339号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人100000元、案件受理费2228元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。本次执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅查询到被执行人名下有住房公积金，且本院已冻结，暂不能扣划执行，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未找到其人，申请人亦明确表示不能提供被执行人的下落及准确地址。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院所作的调查情况予以认可。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及相关财产线索，对本院所作的调查予以认可，且同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年十一月二十三日书记员  姚胜男
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1126刑初195号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人石某甲，男，1995年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，家住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。被告人龚某甲，绰号“力儿”，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，家住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。被告人蔡某甲，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，家住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2018年9月7日本院决定逮捕，同月11日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年9月6日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余俊、章迪出庭支持公诉，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2015年8月5日14时许，被告人石某甲、龚某甲到刘河镇高潮水库蒙古包游泳池游泳，在游泳过程中龚某甲与何某1发生碰撞，龚某甲随即打了何某1头部一下，何某1还手推了龚某甲一下。龚某甲心怀不满，便打电话邀约王某等人来帮忙，后拿出一把砍刀威胁何某1并打了何某1几耳光，在他人劝阻之下何某1等人驾驶摩托车离开现场。不久，被告人蔡某甲同王某等人租车赶到刘河镇高潮水库蒙古包处，龚某甲、石某甲随即与蔡某甲、王某等人驱车沿红色旅游公路往青石桐梓方向追赶何某1等人，在路上扔砍刀砸何某1，并追赶至青石镇温泉村洗浴中心门口将何某1等人逼停，龚某甲、石某甲等人下车手持凳子、砖头等物将何某1打伤，后乘车逃离现场。经法医鉴定，被害人何某1损伤程度构成轻微伤。被告人龚某甲、蔡某甲分别于2018年3月27日、2018年4月17日主动到蕲春县公安局青石派出所投案。2018年6月10日，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲赔偿被害人何某1所有经济损失并取得谅解。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，证人孙某1、何某2等人的证言，被害人何某1的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录等，试听资料、电子数据，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人龚某甲、石某甲、蔡某甲在公众场所逞强斗狠，持械随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并认罪。经法庭审理查明，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲等为逞强斗狠与何某1发生冲突，持砍刀追逐何某1并随意殴打致何某1轻微伤的事实与起诉书指控的事实一致。被告人龚某甲于2018年3月27日、被告人蔡某甲于2018年4月17日主动到蕲春县公安局青石派出所投案，到案后即如实交代了本案事实。2018年6月10日，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲赔偿了被害人何某1全部经济损失后取得了被害人谅解。上述事实，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、谅解书等书证，证人孙某1、李某、陈某1、何某2、陈某2、孙某2、梅某的证言，被害人何某1的陈述，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲的供述与辩解司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人石某甲、龚某甲、蔡某甲在公共场所逞强斗狠，持械追逐、随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某甲、蔡某甲主动到公安机关投案，如实交代本案事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人石某甲当庭自愿认罪；蔡某甲受邀约参加，未参与打斗，作用相对较小，罪责相对较轻；三被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，均可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年3月24日止)。被告人龚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年2月26日止)。被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年5月24日止。先行羁押的17日已折抵刑期)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 游 兵人民陪审员 袁国乾二〇一八年十一月二十八日书 记 员 刘 昱
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执7359号 申请执行人:蒋凤英，女，1944年11月1日出生，汉族，住常熟市。 被执行人:赵建良，男，1966年8月2日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：赵建刚，男，1971年5月24日出生，汉族，住常熟市。 本院在执行申请执行人蒋凤英与被执行人赵建良、赵建刚赡养纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请强制执行的申请。 上述事实，有谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581执7359号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  李 阳 审判员  葛晓春 二〇一八年十一月二十二日 书记员  温凯伦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9943号申请执行人赵长龙，住玉田县。被执行人杨德顺，住玉田县。赵长龙申请杨德顺借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初3265号民事调解书已经发生法律效力。赵长龙于2018年5月3日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年十一月六日书 记 员 许 静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2194号 原告：王铁平，男，1973年7月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：于涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住所地长春市二道区。 原告王铁平与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁平到庭参加了诉讼，被告于涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款人民币壹佰壹拾万元整（从2016年8月19日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日至2017年4月20日止，被告以资金周转为由向原告分六次借款共计人民币壹佰壹拾万元整，由被告出具的借据及原告在中国工商银行打款凭证为据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告于涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月19日，原告与被告签订《借据》，约定被告于涛向原告借款人民币贰拾万元，借期为6个月，于2017年2月19日一次性还清。同日，原告预先扣除一个月利息6000元，并通过银行转账的方式向被告于涛转款人民币194000元；2016年9月5日,原告与被告签订《借据》，约定被告于涛向原告借款人民币贰拾万元，借期为6个月，于2017年3月5日一次性还清。同日，原告预先扣除一个月利息6000元，并通过银行转账的方式向被告于涛转款人民币194000元；2017年2月8日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款人民币壹拾万元，借款期限6个月，于2017年8月8日一次性还清。2017年8月9日，原告预先扣除三个月的利息9000元，并通过银行转账的方式向被告于涛转款人民币91000元；2017年2月25日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款人民币贰拾伍万元，借款期限为6个月，于2017年8月25日一次性还清。同日，原告预先扣除一个月利息7500元，并通过银行转账的方式向被告于涛转款人民币242500元；2017年3月12日，原告通过银行转账的方式向被告于涛转款人民币150000元，2017年3月19日，被告给原告出具《借据》，约定被告向原借款人民币壹拾伍万元，借款期限6个月，于2017年9月19日一次性还清。《借据》签订后，原告以现金的方式给付一个月的利息4500元；2017年4月18日，原告预先扣除10000元利息，并通过银行转账的方式向被告转款人民币190000元。2017年4月20日，被告给原告出具《借据》，约定被告向原告借款人民币贰拾万元，期限为6个月，于2017年10月20日一次性还清。自以上《借据》签订后至2017年8月，被告每月按照月利3%向原告偿还利息，2017年8月后，被告未向原告偿还过利息或本金。 上述事实，有原告提供的《借据》以及银行转款凭证在卷佐证，足资认定属实。 本院认为：一、关于被告于涛是否应当向原告返还借款及具体数额的问题。原告王铁平与被告于涛签订的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告与被告于涛约定的还款日期已过，因此，原告王铁平要求被告于涛返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于涛应向原告返还借款的具体数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在庭审中自认，六笔借款均预先扣除利息，扣除利息总额共计人民币43000元。故被告应向原告返还的借款本金为人民币1057000元（1100000元-43000元）。 二、关于被告于涛应当向原告返还利息具体数额的问题。庭审中，原告自认自《借据》签订后，被告于涛每月按月利率3%向原告支付利息，一直支付到2017年8月，故对于原告要求被告自2016年8月19日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告与被告在《借据》中，对利息部分并未作出明确约定，因此，对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故对于2016年8月19日、2016年9月5日、2017年2月8日及2017年2月25日的借款，利息的计算时间应当从2017年8月开始计算，对于2017年3月19日及2017年4月20日的两笔借款，利息的起算时间应当从借款期限届满之日开始计算。 被告于涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于涛于本判决生效后十日内返还原告王铁平借款本金人民币1057000元及利息（自2017年8月起至实际给付之日止，以借款本金721500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金145500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月20日起至实际给付之日止，以借款本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元（原告已预交），由被告于涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 代理审判员  王 莹 人民陪审员  张 欢 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘美宏
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3174号原告：黄洲丰，男，1979年1月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：吴光楠，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省玉山县。原告黄洲丰与被告吴光楠承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洲丰、被告吴光楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洲丰向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款118,000元。事实与理由：我经营了一家生产木门等的工厂，被告以前是做中间商的，就是从客户那里接单量好尺寸后到我厂里下单，我再到客户家里做指定的东西，客户把钱付给被告，被告再把钱付给我。2015年到2016年上半年期间，被告多次到我厂里下订单，我按他的要求承做了屋内木门及护墙板，总共23万多元，被告后来支付了我一部分。2017年1月20日，双方经结算，被告还欠我118,160元，为此被告向我出具了结算单。此后，被告一直未支付我该笔欠款。后来，被告转行做木材生意，我因为正好需要木材，就和被告协商，由被告向我供货，以货款的三分之一抵付被告尚欠我的款项，为此我和被告双方于2017年8月21日签订了一份协议，但此后被告并未按该协议履行，一次木材都没有供应过我，我又多次要求被告给付欠款，但至今未果。我现在要求被告给付我欠款118,000元，其余160元零头我自愿放弃。被告吴光楠辩称，我原来是给原告的厂里跑业务的，我从嘉兴和嘉善的店里接了单子后到原告的厂里做，原告说会给我8%的点。我接的单子是店里把钱给我之后，我再把钱给原告。但是我把从店里接来的单子传到原告的厂里后，原告没有按时间完成，有一户人家（普罗旺斯）的单子原告擅自变更了材料，而嘉善大众湖滨的这单单子原告把尺寸弄错了，原木的房门也有开裂的情况，窗套尺寸是错误的，原告没有去维修，也没有重做，后来是店里找了其他人去维修的。由于原告的过错，导致我没能拿到店里的钱，店里还把我拉黑了，同时导致给同一户业主做了东西的我哥哥和我舅舅都拿不到尾款，我认为我不应该支付原告这么多，我只同意支付4万元。原告提交的结算单上写明扣掉的是普罗旺斯那部分的款项，但是单子上也写明了有异议的大众湖滨应当另行计算，这部分应当扣减的款项并没有从结算单中确定的金额中扣减，我认为大众湖滨这户存在的问题很严重，结算单上的118,160元全部扣完还不足以弥补我的损失，所以我不应当再支付给原告钱了。针对被告的答辩，原告补充称，被告并没有给我厂里跑过业务，我也没有同意过给被告8%的点，被告是中间商。被告所说的普罗旺斯那家，我的材料是没有错的，是安装工将两种材料装反了，而这安装工并不是我叫去的，和我没有关系，我后来还和被告去过现场，确认了是安装工的问题，之后我确实没再处理这个问题。大众湖滨这一家，确实有量错尺寸的问题，我后来也去过现场，我认为窗套还是可以安装的，但被告和我说安装工说不能安装，后来就没有处理。木门也确实有开裂的问题，当时我也答应了要去维修的，结果没过多久他们就叫其他人去维修了。被告辩称的这些问题确实存在，所以我们在结算的时候已经扣掉15,000元了，包括大众湖滨存在的问题，我们也已经于2015年农历年底计算过了，是计算之后才出具这张结算单的，因为被告让我配合他去和对方处理大众湖滨的问题，并要求在结算单上注明，因此被告自己在结算单上写明了“其中大众湖滨有异议，需另行计算”这行字，我也曾多次要求被告去处理大众湖滨的事情，但被告一直没有去，我不清楚那里的现状。我认为普罗旺斯和大众湖滨存在的问题我们已经协商好并已经扣减过了，因此剩下的118,000元被告应该全部支付给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次从嘉兴及嘉善接了做木门及窗套等的订单，由原告开办的工厂生产制作。2017年1月20日，被告向原告出具了一张内容为“2017.1.20日计133,160元减去普罗旺斯和诚恒世嘉差价（15,000元）总计：118,160元（其中大众湖滨有异议，需另行计算）吴光楠2017.1.20”的结算单。2017年8月21日，被告又向原告出具了“原欠黄洲丰拾万捌仟元（108000）元整，吴光楠以卖原木材料供应黄洲丰厂里，每次提前十天通知吴光楠送货，付款方式按总金额三分之二付，余三分之一抵黄洲丰货款。备注：大从湖滨配合吴光楠处理本单少10,000元未上条子（118,000）元总款2017.8.21”的《协议》一份，但至今仍未给付过原告该笔欠款。本院认为，本案争议焦点在于2017年1月20日的结算单中确定的金额是否应当扣减由于大众湖滨的订单存在瑕疵而导致的损失，被告是否应当支付原告该笔欠款。原告认为大众湖滨的订单虽然存在部分瑕疵，但其双方已经进行过结算，对瑕疵所导致的损失已经进行了扣减，故结算单上确定的金额就是被告应支付的款项，而被告认为双方并未对大众湖滨的瑕疵进行过结算，双方约定了需另行计算，因此结算单上确定的金额还应当扣减大众湖滨存在瑕疵所导致的损失，该损失已经大于结算单上确定的金额118,160元。本院认为，被告在其出具的结算单中已经明确了结算后的总金额为118,160元，并在2017年8月21日出具的《协议》中再次确认了这个金额，被告在庭审中主张大众湖滨的订单有异议应当从尚欠款项中扣减其损失，并主张自己的损失已超过了118,160元，但被告未提交证据证明因大众湖滨的订单存在瑕疵而导致损失的具体金额，而且如果被告确实存在这部分损失以及损失金额有如此之大的话，其于结算后7个月再次向原告出具《协议》确认欠款金额为118,160元并同意向原告供应木材抵扣欠款的行为便不符合常理，故本院对被告提出的大众湖滨存在瑕疵导致其损失超过118,160元、其不应当再向原告支付欠款的主张不予采纳，对原告主张被告尚欠其118,160元的事实予以采信，并对原告要求被告支付欠款118,000元的诉讼请求予以支持。如果被告有证据证明大众湖滨存在的瑕疵确实导致其产生了损失，其可与原告另行结算或者另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：由被告吴光楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄洲丰欠款118,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由被告吴光楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一八年十一月九日法官助理施卫书记员吴海燕
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4170号原告：张晓委托诉讼代理人：郭湃被告：王明林委托诉讼代理人：史召平原告张晓与被告王明林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法进行审理。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款340000元；2、判令被告自起诉之日按月利率2%支付利息至实际还款之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至5月，被告王明林以做生意和家庭用钱为由分多次借原告人民币共计46万元，其中案外人王玉宝对其中的借款15万元提供担保，截止2015年9月28日，被告仅付6万元，担保人王玉宝替被告付了6万元，余款34万元，被告王明林于2015年9月28日给原告重新出具了两份借据，借款数额分别为250000元和9万元。后原告多次追要，被告一直拖延未付。另两被告是夫妻，上述债务系夫妻共同债务，两被告应共同承担债务。后庭前会议中原告张晓申请撤回对被告张淑平的起诉，本院口头裁定准许。王明林辩称，原告诉状中所主张的事实与理由是明显不符合常理的，建议人民法院按照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，加大对本案基础关系和全部证据的审查力度和依职权调查取证的力度，对于涉案的所谓的借贷行为是否发生进行综合判断，并实行签署保证书制度，一旦发现存在不合常理虚假陈述应当依法驳回原告的诉讼请求并立即对有关人员采取司法措施。一、原告诉称：“2014年4月至5月，被告王明林以做生意和家庭用钱为由分多次借原告人民币共计46万元”的陈述是虚假的，被告从未向原告借过一分钱，两人之间从无任何现金交接借贷行为。二．原告诉称的“以做生意和家庭用钱为由”的陈述显然是信口开河。2014年4月，两被告早已离婚。2013年至今，被告再无任何生意买卖，被告只身一人，家中从不存在什么急事，既没有任何过万元的设施的大宗花费也没有任何人存在大的疾病和伤害的支出，家里的财产没有任何变动，被告的银行账户上一直有一定的存款，始终不存在举债的必要。原告称“因家庭所需”向其借款纯属无中生有。三、本案原告持有的两张“借条”实际上是原告在自己开办的赌场上，为被告发放的赌资贷款，两人之间从不存在货币的直接交接，属于从事非法活动而形成的。原告违背公序良俗，动员被告到他开办的赌场赌博，被告根据他的邀约前往参入了几次，有时在桃花涧的山上，有时在他家里，被告先后输掉了300多万，导致离婚，后来因为没有钱了没法参入了，原告说你快过来捞本吧，没有钱我给你放款。他是开赌场搞投资往外放高利贷的，在这个赌场放款吃高利贷，他先后以帮助被告垫付提供赌资的名义在他的赌场上放给被告部分赌资贷款，都输了。后来，原告说被告加上利息一共有欠他30多万了，让被告给他打条，并把被告拉出去拘禁起来，逼迫被告于2015年给他打了两张条，打完25万元的一份后，又让再打一份9万元的，日期让被告写上2015年9月28日，实际上是哪天被告记不清楚了。被告还为此报警。由此形成了涉案的两份借条。原告明知被告进行赌博，故意高利贷放款给被告用于赌博，鉴于原被告之间并非合法的借贷关系，不受法律保护，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，王明林主张借条的形成过程涉嫌非法拘禁，并已向公安机关报案，公安机关已出具报案证明，因该案涉及违法犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张晓的起诉。案件受理费6400元，退给张晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一八年十一月八日书记员  刘 坤
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6846号原告：周保山，男，汉族，1974年5月22日出生，住天长市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：吉庆兴，男，1968年11月18日出生，住兴化市（该地址无法送达）。原告周保山与被告吉庆兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款83559元，并承担从诉讼之日起至实际还清日止的贷款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告赊购原料，2018年1月30日经双方结账，被告尚欠原告材料款83559元，被告出具欠条1份，现原告诉至本院提出上述诉求。本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周保山的起诉。案件受理费945元（已减半收取）退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2117号之三申请人：吴根田，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：毛岳平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行吴根田与毛岳平建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人毛岳平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛岳平在徽商银行芜湖南湖路支行的存款人民币1516260.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月二十三日书记员  耿为杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6516号原告：丁泽健，男，汉族，1971年1月11日生，住大连市沙河口。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：朱雯，女，汉族，1970年3月8日生，住大连市沙河口区。原告丁泽健与被告朱雯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁泽健撤回起诉。案件受理费50元（原告均已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  李雪霜二〇一八年十一月二日书记员  呼燕妮
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初274号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月18日被无锡市公安局交通治安分局抓获，同年4月28日洮南市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年5月10日被取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]259号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人王某及到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年11月28日，被告人王某以将一台奔驰轿车出卖给被害人玲玲（陈某）为名，骗取玲玲人民币9万元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2016年11月28日，被告人王某以出卖奔驰轿车为名，骗取被害人玲玲人民币9万元。案发后，王某退赔玲玲人民币10万元取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人玲玲的陈述，证人丁某、王某、张某1、冯某、张某2、郭某的证言，车辆买卖协议书，收条、谅解书及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控王某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极退赔被害人经济损失并取得谅解，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐 巍