wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18280号之一原告：中山市中朗保险柜制造有限公司，住所地广东省中山市**隆平村隆平路**第**厂房第3卡，统一社会信用代码9144200032490644XX。法定代表人：卢浩业，董事长。委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉斯，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：上海琦煜工贸有限公司，住所地上海市宝山区泰和路****楼**，统一社会信用代码913101136942269276。法定代表人：蒋怡，执行董事。本院在审理原告中山市中朗保险柜制造有限公司诉被告上海琦煜工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市中朗保险柜制造有限公司以被告上海琦煜工贸有限公司已清偿本案债务为由，于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中朗保险柜制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市中朗保险柜制造有限公司撤回起诉。案件受理费5143元，减半收取为2571元（该款原告中山市中朗保险柜制造有限公司已预交），由原告中山市中朗保险柜制造有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林玉玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  林婉婷
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执454号本院于2018年4月3日立案执行的申请执行人郴州市北湖区艺杰果业有限公司与被执行人郴州市百福投资集团有限公司合同纠纷一案，已于2018年11月16日结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初31108号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。被告：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊，住所地北京市西城区白纸坊东街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京市京悦律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京中经网联合信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一八年十一月十六日法官助理李易忱书记员张晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执829号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市万聚来物流有限公司，，住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门**法定代表人：卢长君，经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市万聚来物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初1973号民事判决书已经发生法律效力。因天津市万聚来物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日依法立案受理。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市万聚来物流有限公司达成执行和解协议，约定被执行人天津市万聚来物流有限公司于2019年6月30日前履行完和解协议确定的义务。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初1973号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年十二月三十日书记员  韩小杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5894号原告：周尔政，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：张万胜，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张业祥，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姚锡毅，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告周尔政诉被告张万胜、张业祥、姚锡毅民间借贷纠纷一案中，原告周尔政向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周尔政的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周尔政撤回对被告张万胜、张业祥、姚锡毅的起诉。案件受理费9327元，减半收取4664元，由原告周尔政承担。审判员  任天英二〇一八年十一月十九日书记员  王蓦然
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8317号原告：吴鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河**围堤道**华盛广场**。法定代表人：徐永清，总经理。原告吴鹏与被告天津信裕房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，吴鹏于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴鹏撤回起诉。案件受理费60800元，减半收取计30400元，由吴鹏负担。代理审判员  李铁二〇一八年十一月二十七日书 记 员  宋丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5583号 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路**（****），组织机构代码:591757573。 法定代表人潘孝春。 委托代理人（特别授权）陈光杰，系公司员工。 被执行人周秋娇，女，1975年4月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人吴思快，男，1972年11月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人程加祥，男，1982年9月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人周秋娇、吴思快、程加祥追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初4891号民事已于2018年6月21日发生法律效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人周秋娇向申请执行人偿付案款65457.93元及利息（以代偿款5366元为基数从2018年1月30日起算，以代偿款2300元为基数从2018年2月12日起算，以代偿款7600元为基数从2018年3月27日起算，以代偿款50191.93元为基数从2018年4月8日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人吴思快、程加祥对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人程加祥在银行有存款，本院已依法裁定扣划其银行存款22234.64元，优先扣除法院费用，剩余20582.14元已由申请执行人领取；其他被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周秋娇、吴思快、程加祥名下瑞安市及平阳县范围内无不动产登记信息。三、被执行人周秋娇名下登记有牌号为浙Ｃ×××××牌汽车及被执行人吴思快名下登记有牌号为浙Ｃ×××××牌汽车（查封期限二年，于2018年8月21日起至2020年8月20日止），被执行人程加祥名下登记有牌号为浙Ｇ×××××牌汽车（查封期限二年，于2018年10月19日起至2020年10月18日止），上述车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人周秋娇、吴思快、程加祥名下无工商登记信息。五、被执行人周秋娇、吴思快、程加祥在户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权20582.14元，执行到位诉讼费718元、执行费934.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人周秋娇、吴思快、程加祥违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5583号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月八日 （代）书记员  范嘉裕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初2490号 原告：濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部，住所地濉溪县。 经营者：惠光峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：曹兵，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张厚法，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部与被告曹兵、张厚法买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部的负责人惠光峰及其委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告曹兵、张厚法经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中,因公告送达，本院依法扣除审限。 濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部向本院提出诉讼请求：1.判令曹兵、张厚法支付货款88440元；2.诉讼费用由曹兵、张厚法负担。 事实和理由：2016年11月14日，曹兵、张厚法从原告处购买黄豆36000斤，单价每斤2.16元，计77760元，后二人支付价款40000元；同年11月20日，曹兵、张厚法再次从原告处购买黄豆36000斤，单价每斤2.13元，计款76680元，后二人支付价款26000元。曹兵、张厚法两次共拖欠原告货款88440元。经多次催要，二人拒不支付。 曹兵、张厚法未作答辩亦未提供证据。 在本院审理过程中,原告提供以下证据: 1.原告营业执照、惠光峰的身份证复印件、两被告的人口信息，证明原、被告身份情况； 2.委托诉讼代理人对杨鹏、王某、罗某的调查笔录，拟证明被告拉走黄豆是事实； 3.录音，证明曹兵、张厚法从原告处购买黄豆的事实； 4.证人罗某、杨某、王某出庭作证，罗某、杨某证明与惠光峰一同到淮南潘集找曹兵催要过货款；王某证明其承运惠光峰出售给张厚法的黄豆36吨，受曹兵委托带回货款26000元交给惠光峰，两车运费均由曹兵支付； 经庭审举证并认证,对本案主要事实可作如下认定:经中间人张厚法介绍，2016年11月14日，曹兵从原告处购买黄豆36000斤，单价每斤2.16元，计77760元，后支付价款40000元；同年11月20日，曹兵再次从原告处购买黄豆36000斤，单价每斤2.13元，计款76680元。上述黄豆由王某承运，受曹兵委托王某带回货款26000元交给惠光峰，两次运费均由曹兵支付。经惠光峰多次催要，曹兵借故未归还所拖欠原告货款88440元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同相对性原则，合同内容的相对性是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人都不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。也就是说除他人同意外，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。 濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部与曹兵之间约定黄豆供应，并按照曹兵的指定供应货物，二者之间的权利义务清楚，买卖合同关系合法有效,应受法律保护。原告请求法院判令曹兵偿还买卖合同的欠款的诉讼请求,证据充分,应予支持。濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部要求张厚法承担偿还货款的义务，经查，张厚法并非买卖合同的当事人，亦未向原告出具偿还货款的承诺书，根据合同相对性原则，张厚法不应该承担偿还责任。被告曹兵、张厚法经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告曹兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部货款88440元； 二、驳回原告濉溪县南坪凤勤粮食收购门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元,由被告曹兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  朱金叶 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  惠 娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1495号之二 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄俊斌，男，汉族，1959年8月6日出生，住汕头市金平区。 被执行人黄俊斌刑事罚金一案，本院（2018）粤0507刑初361号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人黄俊斌应缴纳罚金4000元。本院于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄俊斌发出执行通知书，责令被执行人黄俊斌履行上述生效法律文书确定的罚金义务。通知期限届满，被执行人黄俊斌没有按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，裁定冻结被执行人黄俊斌在广州农村商业银行的银行存款4000元，实际控制0元；裁定冻结被执行人黄俊斌在深圳前海微众银行的银行存款2860元，实际控制0元，其他未发现被执行人黄俊斌有可供执行财产。 本院认为，被执行人黄俊斌没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执1495号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张悦星
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执保1312号 申请执行人:金建太,男,1965年3月5日出生,回族,住泰安市泰山区。 被执行人:杨孝文,男,1984年2月10日出生,汉族,住泰安市。 被执行人:刘卷,女,1985年8月24日出生,汉族,住址同上。 申请执行人金建太于2018年11月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款37万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初5049号之一民事裁定书。经审查认为,申请执行人金建太的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻杨孝文、刘卷名下银行存款37万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一八年十一月十六日 书记员  楚金敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初816号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李云飞，曾用名李云子，男，1996年5月2日生，汉族，小学文化，云南省镇康县人，户籍所在地云南省临沧市镇康县。2018年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。被告人李春田，曾用名李自伟，男，1994年2月16日生，汉族，小学文化，云南省镇康县人，户籍所在地云南省临沧市镇康县。2018年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。辩护人杨世文，云南通恒律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕166号起诉书，指控被告人李云飞、李春田犯运输毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李云飞、李春田及辩护人杨世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人李春田、李云飞于2018年1月12日13时许乘车抵达云南省昆明市长水国际机场，准备搭载MU5472航班从昆明飞往济南。当日下午17时，李云飞在通过安检时因鞋内藏带有颗粒状毒品可疑物被安检人员发现，后被公安民警抓获。经X光机检查后，公安民警亦将与李云飞同行的李春田抓获。公安民警查获李云飞携带及体内排出的毒品可疑物共计58粒，净重282.22克，查获李春田体内排出的毒品可疑物52粒，净重253.53克。经鉴定，查获的毒品可疑物均系海洛因。公诉机关认为，被告人李云飞、李春田非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人李云飞、李春田构成坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人李云飞、李春田对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。被告人李春田的辩护人提出辩护意见，认为被告人李春田系从犯，构成自首，请求法庭在十五年以下有期徒刑考虑。经审理查明：被告人李春田、李云飞于2018年1月12日13时许乘车抵达云南省昆明市长水国际机场，准备搭载MU5472航班从昆明飞往济南。当日下午17时，被告人李云飞在通过安检时因鞋内藏带有颗粒状毒品可疑物被安检人员发现，后被公安民警抓获。经X光机检查后，公安民警将与李云飞同行的李春田抓获。公安民警查获李云飞携带及体内排出的毒品可疑物共计58粒，净重282.22克；查获李春田体内排出的毒品可疑物52粒，净重253.53克。经鉴定，查获的毒品可疑物均系海洛因。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、清点记录、影像检查报告单、排毒记录、提取指认笔录及照片、封装笔录、现场拆封记录、毒品称量笔录、毒品可疑物取样笔录及照片、车票、登机牌、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、理化检验被告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、辨认笔录、户籍证明、收缴毒品收据、电子天平检定证书、情况说明、入所体检表等。经质证，被告人李云飞、李春田及其辩护人对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人李云飞、李春田无视国家法律，采用体内藏毒及随身携带的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李云飞、李春田到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人李春田及其辩护人所提“被告人李春田系从犯且构成自首”的相关意见于法无据，不予采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李云飞、李春田在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2033年1月12日止。）二、被告人李春田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2033年1月12日止。）三、查获的毒品海洛因共计净重535.75克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  周 惠二〇一八年十一月八日书 记 员  李正峰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2690号之一申请执行人：朱晓禹，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王信，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。被执行人：武晓文，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行朱晓禹与王信、武晓文民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款本金人民币300000元及利息未履行。本院依法通过总对总网络查询被执行人名下财产，银行存款余额不足以执行，房产无反馈信息、无房产，被执行人王信名下有辆皖Ａ×××**本田牌摩托车，其残值已不足以执行，工商登记信息没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人终结本次执行程序再发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8593号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一八年十一月二十一日书记员 阚 伟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7643号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托代理人：李洺胤、何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被告：吉克阿夫男，1996年5月3日出生，彝族，住四川省美姑县。 本院于2018年11月8日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告吉克阿夫融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 张新荣 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 沈晓宁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2132号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人仲某，男，1975年11月13日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地泸州市纳溪区（以上均为自报）。因本案于2018年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被中山市公安局取保候审，同年9月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年10月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1964号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日晚11时23分许，被告人仲某醉酒后驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车至中山市小榄镇小榄工业大道高某金属制品公司对开，因操作不当致车辆失控碰撞道路中间隔离带而肇事，事故造成被告人仲某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人仲某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人仲某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.7mg/100mL。经认定，被告人仲某承担事故的全部责任。上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血液样本送检说明、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、被告人仲某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人仲某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仲某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十一月五日书记员 梅泳欣
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执异82号 申请人：王玉清，女，1956年12月30日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人：苗劲松、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。 申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：叶文君，董事长。 委托代理人：王忠旭，该公司工作人员。 被执行人：郝常，男，1969年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人郝常（2013）芝执字第567号金融借款合同纠纷一案中，申请人王玉清向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。 本院查明，2018年6月30日，申请执行人烟台银行股份有限公司与申请人徐秀娟签订《债权转让协议》，约定：将本院作出的(2012)芝商初字第909号民事调解书中确定的债权及其他相关权利全部转让给申请人王玉清。协议签订后，烟台银行股份有限公司向被执行人送达了债权转让通知书，并在山东法制报上刊登了债权转让公告。 本院认为，申请人王玉清通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更申请人王玉清为（2013）芝执字第567号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。 审判长  迟晓乾 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7384号原告：李永生，男，1969年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：余彩之，男，1969年5月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告李永生与被告余彩之餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李永生于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李永生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永生负担。审判员  张新宏二〇一八年十一月二十日书记员  樊长龙
贵州省三穗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2624行初61号 原告：杨平，男，1981年4月13日出生，侗族，户籍地贵州省镇远县。 被告：凯里市洗马河街道事处。所在地：凯里市凯运大道洗马河巷**。 法定代表人：肖方清，凯里市洗马河街道办事处主任。 原告杨平不服被告凯里市洗马河街道办事处房屋拆迁管理一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院立案受理后，在审理过程中，原告杨平以与被告凯里市洗马河街道办事处达成书面协议为由，自愿于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨平基于与被告凯里市洗马河街道办事处达成书面协议，而向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨平交纳。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  万水林 人民陪审员  张必祥 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘士超
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8299号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人：孙艳，职务：行长。委托诉讼代理人：李芳，职务：专职清收员。被告：天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇肖民庄村。法定代表人：张世安，职务：村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人李芳、天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会（以下简称村委会）法定代表人张世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金1363300元及利息2653553.24元（截止2018年10月2日的利息），本息共计4016853.24元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市静海县兴华染整厂（以下简称染整厂）于1995年10月26日向原告借款163.33万元，1996年1月11日到期，借款用途购燃料、购煤，合同约定月利率14.64‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本，借款方式：保证担保，担保人为天津市静海县梁头乡肖民庄制钉厂（以下简称制钉厂）。借款合同第六条约定，贷款到期，借款方及担保人不按期偿还，从逾期之日起贷款方按规定加收利息。从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后原告依合同约定向染整厂放款163.33万元，借款到期后，经原告多次催要，借款人对贷款本金163.33万元及相关利息始终未予归还，保证人制钉厂亦未履行连带保证责任代为偿还。由于上述借款人及担保人为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由村委会承债，并签订了债务落实协议。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还所欠原告贷款本金及利息，并承担本案的一切费用。被告村委会辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，但无能力偿还。本院经审理认定事实如下，1995年10月26日，天津市静海县梁头信用合作社与染整厂、制钉厂签订担保借款合同书。合同约定由染整厂向原告借款，借款金额为1363300元，到期日为1996年1月11日，用途为购燃料、购煤，月利率为14.64‰，由制钉厂提供连带责任保证。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县梁头信用合作社依约向染整厂发放贷款1363300元。合同期满后，借款人未予归还，现结欠贷款本金1363300元及相关利息始终未予归还，保证人制钉厂亦未履行连带保证责任代为偿还。2008年1月5日原告与被告村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款的本金及利息由被告村委会承担偿还责任，后原告多次催要还款未果成讼。另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头农村信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇肖民庄村村民委员会，后更改为现名称。以上事实有原告出示的担保借款合同书，贷款借据，债务落实协议书，贷款催收通知书，原告名称变更文件、庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市静海县梁头信用合作社与染整厂、制钉厂签订的担保借款合同书系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县梁头信用合作社依约向染整厂发放贷款1363300元。合同期满后，借款人未归还借款，保证人亦未履行连带保证责任代为偿还，尚欠借款本金1363300元及相关利息未还。后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告村委会承担，双方为此签订了债务落实协议书，故本院对该笔债务落实由被告村委会归还的事实予以认定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借贷双方未明确约定逾期利率，故逾期利率应按照借款利率标准计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告归还借款本金1363300元及利息2653553.24元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金1363300元及截止到2018年10月2日的利息2653553.24元，本息合计4016853.24元，并给付原告自2018年10月3日起至实际给付之日止的利息（按照月利率14.64‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元，由被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周海峰二〇一八年十一月二十六日书记员  任 合
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执449号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐菲菲，女，该公司工作人员。被执行人：熊军，男，1991年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与熊军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行湛江仲裁委员会于二〇一八年七月二十日作出的(2018)湛仲字第OE016262号裁决书中确定的义务。依法对被执行人熊军名下的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产的线索或证据，对被执行人名下无财产可供执行的状况予以书面认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尚平审判员  巨 龙审判员  刘 群二〇一八年十一月二十三日书记员  徐 刚附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终1548号上诉人（原审原告）：丁杰，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区劳动中路。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：湖南仕景酒店管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道。法定代表人：李慧玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨廷喜，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：李慧玲，女，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区穿紫河。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人熊小松，湖南德有常律师事务所执业律师。上诉人丁杰因与被上诉人湖南仕景酒店管理有限公司（以下简称仕景公司）、李慧玲合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人丁杰及其委托诉讼代理人张孝天，被上诉人仕景公司的委托诉讼代理人杨廷喜及仕景公司与李慧玲的共同委托诉讼代理人熊小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持丁杰一审中的诉讼请求，或发回重审，诉讼费用由仕景公司与李慧玲承担。事实和理由：丁杰在本案中已经完全履行了自己的设计工作任务，其请求仕景公司与李慧玲支付剩余的设计费用130000元及垫付的材料款5550元事实成立，合理合法，仕景公司与李慧玲理应支付。仕景公司与李慧玲共同辩称，本案不是装饰装修合同纠纷，双方未签订装饰装修合同，丁杰无签订装饰装修合同的资质，也没有完成相关设计工作，对于丁杰在本案中的劳动成果和垫资款已给予相应补偿。本案是因设立仕景公司发生的股权纠纷，仕景公司不是本案适格主体，丁杰的诉讼请求不能成立，应当驳回上诉，维持一审判决。丁杰向一审法院起诉请求：1、李慧玲、仕景公司立即支付丁杰设计费用130000元；2、李慧玲、仕景公司立即支付丁杰为其垫付的材料款5550。一审法院认定事实：2017年9月22日，仕景公司登记成立，法定代表人及股东均为李慧玲。在李慧玲筹备仕景公司开业期间，李慧玲曾与丁杰协商丁杰以技术入股（入股额15万，占股本8%)，让丁杰参与仕景公司的装修设计。2017年10月20日，仕景酒店装修工程开工，在仕景酒店装修工程中，丁杰提供了平面图纸，并在前期参与了对仕景酒店的装饰工程现场施工指导。2017年12月29日，工程完工，仕景酒店开业。2018年5月，丁杰将仕景公司、李慧玲诉至法院，认为应参照“技术入股额”支付设计费，故提出上述诉讼请求。庭审过程中，丁杰认为仕景公司及李慧玲共同向其支付的20000元是设计费，仕景公司及李慧玲认为，向丁杰支付的20000元费用中已包括丁杰为仕景公司垫付的材料款5500元。一审法院认为，建筑装饰设计收费是指设计人根据发包人的委托，提供编制工程项目方案设计文件、施工图设计文件、非标准设备设计文件、施工图预算文件、竣工图文件等服务所收取的费用。本案的争议焦点为双方在未签订书面合同的情况下，丁杰是否按照有利于实现合同目的的方式履行了交付义务，并达到行业标准要求。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从涉案合同的履行过程看，丁杰认为已通过邮件的方式向李慧玲、仕景公司交付了相关设计图纸，但仕景公司、刘慧玲对此不予认可，并提交了证人的出庭证言，从证人的出庭证言可得知丁杰到酒店现场对设计进行指导沟通时仅提供过平面图及两张效果图，施工人员未看到过其他图纸大件，也因为设计图纸不齐全，对施工进度造成了影响。由此可见，丁杰的交付方式不符合“有利于实现合同目的”的情形，应认定为丁杰未全面履行自己的设计义务，故对丁杰请求仕景公司及李慧玲继续支付设计费的诉讼请求，不予支持。对丁杰垫付的材料款，因仕景公司及李慧玲已向丁杰支付20000元费用，应在该项费用中予以抵扣，故对丁杰要求仕景公司及李慧玲支付其垫付的材料款的诉讼请求，不予支持。对仕景公司及李慧玲辩称丁杰没有完成工作任务的理由，予以采纳。据此判决：驳回丁杰的全部诉讼请求。案件受理费3011元，由丁杰负担。本院二审期间，丁杰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仕景公司及李慧玲对丁杰提交的四组证据不予认可。经审查，丁杰提交的四组证据不能证明丁杰完成了其主张的工作成果及相关设计费的事实，本院对该四组证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：丁杰主张李慧玲、仕景公司支付设计费用130000元及垫付的材料款5550元的诉讼请求是否应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据加以证实，否则需承担不利后果。依据本案已查明的事实，丁杰与李慧玲、仕景公司无书面装饰装修设计合同，丁杰诉称的“技术入股额”是《项目入股方案》中约定的丁杰入股酒店的股份份额，《项目入股方案》不具有建筑装饰设计合同内容，丁杰也不能提供充分证据证明完成了多少工作成果和相关设计费的收费标准及具体数额。丁杰诉称的以参照“技术入股额”支付设计费的理由无事实依据和法律依据，不能成立，其请求李慧玲、仕景公司支付设计费用130000元的主张，本院不予支持。对丁杰垫付的材料款，因仕景公司及李慧玲已向丁杰支付20000元费用，一审判决认为应在该项费用中予以抵扣并无不当，丁杰要求仕景公司及李慧玲支付其垫付的材料款的诉讼请求因与本案事实不符,系重复主张，不予支持。综上所述，丁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3011元，由丁杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 樊 英审判员 詹险峰二〇一八年十一月十九日书记员 方 芳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2326号申请执行人:陈永军，男，1976年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：叶方波，男，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人陈永军与被执行人叶方波民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日作出的（2018）鄂0115民初2553号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈永军于2018年11月06日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人叶方波下达执行通知书,责令被执行人叶方波向申请执行人陈永军偿还借款200000元，负担案件受理费2150.00元、执行费2932.00元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶方波银行存款210000元，或查封、提取、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年十一月九日书记员  葛 顺
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初6256号原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路**。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，经理。被告：黄振经，男，1980年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海佑好物业服务有限公司与被告黄振经物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告黄振经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费1553.8元以及逾期付款违约金和诉讼费。事实及理由：2009年10月26日，原告与富甲西区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限自2009年10月26日起，合同签订后原告即为被告所在小区提供物业服务，2016年3月又续签3年，服务期限至2019年3月9日。合同约定多层住宅物业服务费为0.3元/平方米/月。但被告自2013年1月1日起拖欠原告物业费，至2018年8月31日已累计拖欠68个月，被告使用房屋建筑面积为76.17平方米，每月应收服务费为22.85元，共计欠费1553.8元。被告黄振经未答辩。经审理查明，被告为威海市环翠区张村镇富甲花园******物业使用人，房屋建筑面积为76.17平方米。2009年10月26日，原告与威海市环翠区张村镇富甲花园西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对富甲花园西区提供物业服务，物业费收费标准为按照物业的建筑面积交纳，住宅为0.3元/平方米/月，服务期限为5年。合同签订后，原告开始为被告居住的富甲花园西区提供物业服务。2016年3月7日，原告与富甲花园西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告继续为该小区进行物业服务，物业费收费标准为按照物业的建筑面积交纳，住宅为0.3元/平方米/月；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按逾期所欠物业费金额千分之三的标准支付违约金；服务期限为2016年3月10日至2019年3月9日。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2018年10月9日，原告因被告自2013年1月1日至2018年8月31日期间未缴纳物业费，遂诉至本院，请求处理。诉讼过程中，原告以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案滞纳金的诉讼请求。本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与富甲花园西区业主委员会所签的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对原告以及小区全体业主具有法律约束力。原告按照物业服务合同约定履行了相应的服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告自2013年1月1日至2018年8月31日期间拖欠原告物业费68个月已经构成违约，原告请求被告支付物业费符合事实及法律规定，本院予以支持。被告每月应交纳物业费22.85元，原告主张共欠费1553.8元，予以照准，因此被告应当给付原告物业费1553.8元。关于原告所主张的违约金，原告在庭审中以保持与业主良好关系为由予以放弃，这是原告在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，本院予以照准。被告既未答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄振经于本判决生效之日起十日内给付原告威海佑好物业服务有限公司自2013年1月1日起至2018年8月31日止期间的物业费1553.8元；二、驳回原告威海佑好物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄振经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 林 波二〇一八年十一月二十九日书记员 谭惠春
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15217号罪犯何龙，男，1997年10月18日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住湖南省永州市道县清塘镇室家村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）西刑初字第227号刑事判决，以被告人何龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。本院于2016年5月4日、2017年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何龙符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯何龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯何龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7163号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。被上诉人（原审原告）:苟登霞，女，汉族，1988年10月18日生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：张刚，男，汉族，1987年11月24日生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：周健，男，汉族，1970年2月22日生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆丰裕物流有限公司，住所地重庆市綦江区万新路**，统一社会信用代码91500110054821146L。法定代表人：唐秀琼，经理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，营业场所重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：周栩苇，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人苟登霞、张刚、周健、重庆丰裕物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 刘杨兵二〇一八年十一月二十二日法官助理范艺馨书记员付洁
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2018）冀0322刑初395号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人徐建明，男，1970年7月12日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：××××××，汉族，小学文化，农民，住河北省昌黎县，住河北省昌黎县。被告人徐建明因本案被河北省昌黎县公安局行政拘留十五日，执行期限自2018年8月5日至2018年8月20日止。2018年8月19日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年8月22日被河北省昌黎县公安局取保候审。2018年11月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人徐建明犯故意毁坏财物罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人徐建明到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年8月5日下午16时许，被告人徐建明因怀疑其妻子与同村村民徐某1徐某1关系过密，酒后遂到其家北门口附近，持砖头将停放在此处的徐某2徐某2的奇瑞轿车（车牌号为××××××）前挡风玻璃等处砸坏，后又持砖头将徐某1徐某1的思威牌小型客车（车牌号为××××××）前、后挡风玻璃等处砸坏。经昌黎县价格认证中心鉴定，被损坏车辆总价值为10392元。2018年8月5日，被告人徐建明被昌黎县公安局龙家店派出所传唤到案。案发后，被告人徐建明赔偿了被害人徐某2徐某2、徐某1徐某1经济损失，得到了谅解。上述事实，被告人徐建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐建明的供述，被害人徐某2徐某2、徐某1徐某1的陈述，证人徐某3徐某3、刘某刘某、徐某4徐某4的证言，昌黎县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，被损坏车辆照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，协议书、刑事谅解书，户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人徐建明指控的罪名成立。被告人徐建明为泄私愤，故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐建明认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐建明犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 郭 平 二0一八年十一月二十七日代理书记员 陈广奇
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1538号申请执行人：陈东云，女，1972年12月16日出生，汉族，市民，身份证号3421271972********，住安徽省阜南县鹿城镇淮河东路十三巷**。被执行人：陈天贺，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，身份证号3421271955********，，住安徽省阜南县王化镇大陈村大陈庄**本院于2018年7月4日立案执行陈东云与陈天贺民间借贷纠纷一案，执行标的50600元，已执行到位30000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，因被执行人陈天贺拒绝报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施，拘留期间双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一八年十一月二十日书记员  赵兴旺
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1477号 申请执行人：游华进,男,1966年8月28日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:游德存,男,1970年5月31日出生,汉族,住南平市建阳区。 申请执行人游华进与被执行人游德存合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）闽0703民初989号民事调解书已发生法律效力。申请执行人游华进于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款80000元。 本院在执行过程中，向被执行人游德存发出执行通知书、报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人游德存名下有银行存款、房产、林权、车辆、证券、工商登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人游德存列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为偿还欠款80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一八年十一月十九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29597号原告：崔勇，男，1970年8月8日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市西城区。被告：丁浩，男，1990年12月22日出生，无业，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，1988年1月21日出生，汉族，该公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**div>负责人：丰明君。原告崔勇与被告丁浩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇，被告丁浩，被告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼，华安财险吉林分公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿车辆修理费8000元，承包金损失1242元，误工费损失1050元；2、保险公司在交强险及商业险限额内，对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日21时50分，被告丁浩驾驶×××的车辆行驶至丰台区蒲云路八里河时，与原告驾驶的×××的车辆相撞发生交通事故，致使原告车辆严重受损。事故发生后，原告修车花费8000元，误工9天，车辆不能投入运营，导致承包金和误工费的损失。事发后，原告多次找被告协商解决赔偿问题无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告丁浩辩称：不同意原告的诉讼请求，我的车辆在华安财险吉林分公司投保交强险，在太平洋财险北京分公司投有商业险50万元。被告太平洋财险北京分公司辩称，对事故发生没有异议，责任认定无异议，事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投有50万元的商业三者险含不计免赔，合理合法部分应先由交强险的保险公司进行赔付，然后我公司按规定承担赔偿责任，原告车辆没有定损，不认可修车费，需要审核修车合理性。承包金和误工费是间接损失，不同意承担。经审理查明：2018年5月9日21时50分，在丰台区蒲方路八里河路口西，原告崔勇驾驶×××的小客车由东向西行驶，被告丁浩驾驶×××的小客车同方向行驶，两车相撞，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，丁浩负本次事故的全部责任，崔勇无责任。事故发生后，崔勇将车开到北京北方伟业汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，×××于2018年5月10日进场修理，并于2018年5月18日修理完毕，维修九日，崔勇花费修理费8000元，保险公司认为车辆受损后没有定损，不认可修车的费用，但未向本院提出维修项目或金额合理性的鉴定申请，崔勇提供了事发时的照片及修理厂的结算单，维修项目主要为车辆后部的保险杠、后备箱、车灯等部位，与其因事故受损部位一致。北京北方出租汽车有限责任公司出具《证明》，载明：北京北方出租汽车有限责任公司×××由驾驶员崔勇、刘婕承包，该车于2018年5月9日发生一起交通事故，修理费用8000元由驾驶员崔勇支付，现证明该车维修费用追偿权由崔勇本人行使，公司不再追究该车修理费用。庭审中，崔勇提供了其与北京北方出租汽车有限责任公司签订的营运承包合同及劳动合同，并提供单位的内部交款单、工资发放表、油补发放表，分别显示每月承包金4272.5元，工资545元，油补802.5元。北京北方出租汽车有限责任公司出具《误工及停运证明》，载明：兹证明崔勇系我单位出租汽车驾驶员，承包我公司车辆（车号：×××）运营，月承包金8280元、月运营收入3500元（每人），车辆营运方式为双班。崔勇运营承包损失费（份钱）计138元（每天），误工费计116.6元（每天），共计254.6元（每天）。因交通事故，造成车辆停运9天，共计2292元。另查，×××的小客车在华安财险吉林分公司投有交强险，在太平洋财险北京分公司投有商业三者险50万元，含不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、证明、误工及停运证明、事故照片、结算单、修车费发票、劳动合同、承包合同、交款单、的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，丁浩驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。崔勇所驾车辆因事故造成损害，保险公司对其车辆损失未进行定损，根据崔勇提交的修车发票及结算单，车辆因事故进行维修的主要部位与事故发生事情的受损情况一致，虽然保险公司辩称原告未对车辆损坏进行定损，但未提出证据或合理理由足以推翻崔勇维修车辆的事实，故对崔勇要求赔偿修车费的诉讼请求，本院予以支持；关于承包金及误工费，根据崔勇提供的交纳承包金及发放工资补贴和燃油补贴的票据，其承包金及误工费中应将工资补贴及燃油补贴费用予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险项下赔偿原告崔勇修车费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业三者险项下赔偿原告崔勇修车费6000元。三、被告丁浩于本判决生效后七日内，赔偿原告崔勇承包金损失877.5元，误工费1050元。四、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告丁浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一八年十一月二十日书记员 李文蕊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初140号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周超，男，1990年7月20日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，淄博远方汽贸有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月13日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第130号起诉书指控被告人周超犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周超于2018年8月20日21时45分许，醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区中润大道由西向东行驶至柳泉路路口左转弯时，撞到路中间隔离桩上，造成车辆受损的交通事故。案发后，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，被告人周超血液中检出乙醇成分，含量为143.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人周超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的交通事故责任认定书、发破案说明；被告人周超的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人周超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其系单方事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月十五天，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇一八年十一月十九日 书记员  王琛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保817号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱三店西路******。 负责人：陈亮,系该行行长。 被申请人：王艳秋，女，汉族，1988年10月27日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳秋的财产进行保全，冻结被申请人银行存款8千元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王艳秋银行存款8千元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱 彦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0828行审33号申请执行人承德市环境保护局围场满族蒙古族自治县分局（以下简称环保局围场分局），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾街。统一社会信用代码：11130828402127709W。法定代表人杨军，职务局长。委托代理人张国志，男，1979年7月13日生，蒙古族，环境局围场分局法规股股长，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德味来食品有限公司（以下简称味来食品公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。统一社会信用代码：91130800560496526H。法定代表人朱万金，职务经理。申请执行人环保局围场分局向本院申请强制执行其作出的围环罚字（2017）30号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2017年12月5日，申请执行人环保局围场分局经现场检查和调查询问被执行人味来食品公司的法定代表人，查实被执行人薯料深加工项目的水污染防治设施主体工程未经验收即投入生产使用，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治实施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”申请执行人环保局围场分局针对被执行人味来食品公司的上述违法行为，进行审批立案调查后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，责令被执行人立即停止生产，并在处罚前向被执行人告知了拟处罚的事实、理由和依据以及享有的听证权利等，听取了被执行人的陈述和申辩意见，后经集体讨论形成了处罚决议，申请执行人认为被执行人味来食品公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，遂依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《承德市环保局常用行政处罚自由裁量权细化标准》1-3的规定，于2018年1月15日作出围环罚字[2017]30号行政处罚决定，对被执行人味来食品公司行政处罚：一、责令味来食品公司立即停止生产；二、并处以罚款人民币100000.00元。申请执行人依法向被执行人送达上述行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议或者向人民法院起诉，亦未主动履行行政处罚决定书确定的义务。2018年1月28日，被执行人味来食品公司向申请执行人提出分期（延期）缴纳罚款申请，申请执行人于2018年1月29日作出《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意被执行人延期至2018年6月20日前缴纳罚款。到期后，被执行人仍未缴纳，后申请执行人向被执行人进行了催告，但被执行人仍未在指定期间履行义务，故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，申请执行人环保局围场分局具有对辖区内环境行政违法行为作出行政处罚的法定职权。本案被执行人味来食品公司薯料深加工项目的水污染防治设施主体工程未经验收即投入生产使用的行政违法事实存在，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定，应予行政处罚。申请执行人环保局围场分局在对被执行人依法审批立案后，进行现场检查询问、集体讨论决议、履行了处罚前向被执行人进行权利告知的义务，依照相关法律法规规定作出处罚决定，并依法送达。因此，申请执行人对被执行人作出的围环罚字（2017）30号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。被执行人在法定期限内未对该行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼，在申请执行人同意其延期缴纳罚款后亦未履行，后虽经申请执行人催告，仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，因此，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人承德市环境保护局围场满族蒙古族自治县分局作出的围环罚字（2017）第30号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国会人民陪审员  王怀艳人民陪审员  李铭洋二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴香雨
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑1084行初22号 原告郭艳春，女，1975年12月7日出生，住宁安市。 被告宁安市公安局沙兰公安派出所，所在地宁安市沙兰镇。 法定代表人杨子博，男，教导员。 本院在审理原告郭艳春诉被告宁安市公安局沙兰公安派出所其他行政行为纠纷一案中，原告郭艳春以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，并于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行协商解决为由，提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭艳春撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，即25元由原告郭艳春负担。 审 判 长  王海东 审 判 员  杨海鸥 人民陪审员  孟庆余 二〇一八年十一月七日 法官助理王丽 书记员李书涛
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2009号 申请执行人：珠海市斗门区地方税务局，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 负责人：林全胜，局长。 被执行人：珠海市宏能电子科技有限公司，住所地，住所地：珠海市富山工业园七星大道****厂房iv> 法定代表人：童品博。 本院在执行珠海市斗门区地方税务局向本院申请强制执行其对被执行人珠海市宏能电子科技有限公司作出的珠斗地城社决[2017]07号《社会保险费事项处理决定书》一案，本院作出（2018）粤0404行审287号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人补缴社会保险费228,816.02元及滞纳金，并向本院交纳执行费3332元，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产等管理部门查询，未能查找到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年十一月二十日 书记员  曹 超
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4450号罪犯安红灿，男，1988年6月3日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年10月14日作出(2009)丽刑初字第455号刑事判决，以被告人安红灿犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。2012年11月20日减去有期徒刑一年二个月；2014年11月30日减去有期徒刑十个月；2016年8月2日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2019年7月16日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯安红灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯安红灿符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯安红灿在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度先进个人、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯安红灿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安红灿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币15000元不变（未缴纳）。（刑期自2009年4月17日起至2018年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  李志忱
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1818号原告田利军，男，1973年4月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人宋平，内蒙古集平律师事务所律师。委托代理人王芬，内蒙古集平律师事务所律师。原告田鹏飞，男，1996年11月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。原告蒙二维，男，1945年12月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。被告赵秀丽，女，48岁，汉族，现住内蒙古包头市。被告李杰，女，18岁，汉族，现住内蒙古包头市。被告李成海，男，78岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被告柴丑女，女，71岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被告马志富，男，49岁，汉族，现住内蒙古包头市。被告刘永祥，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告田利军、田鹏飞、蒙二维诉被告赵秀丽、李杰、李成海、柴丑女、马志富、刘永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告赵秀丽、李杰、李成海、柴丑女、马志富、刘永祥的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵秀丽、李杰、李成海、柴丑女、马志富、刘永祥的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告田利军、田鹏飞、蒙二维的起诉。案件受理费226元，全部退还原告田利军、田鹏飞、蒙二维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员   李树峰                              二○一八年十一月二十七日                               书记员   才力干
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4816号 金益民、浙江佳宁实业有限公司： 本院以（2018）浙1102执4816号立案执行的申请执行人金益民与被执行人浙江佳宁实业有限公司商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位679802元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行初122号原告孟凡宾，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告新郑市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所，地址：新郑市郑新路西侧。负责人朱胜利，所长。本院在审理原告孟凡宾诉被告新郑市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所撤销行政行为一案中，原告因所诉被告主体资格错误为由向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孟凡宾的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟凡宾撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告孟凡宾负担。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  毛新凤人民陪审员  花淑云二〇一八年十一月十九日书 记 员  母晓玲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6120号原告：孔海江，男，生于1983年6月24日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：张满，女，生于1988年12月28日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南捷众汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区长江东路****楼****，统一社会信用代码91410100MA3X53AM16。法定代表人：苏俊廷。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码91410100060028216C。负责人：曹祖熙，任该公司经理。委托诉讼代理人：夏佳佳，女，生于1989年10月25日，汉族，住河南省汝南县，系该公司员工。原告孔海江与被告张满、河南捷众汽车销售有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额程序公开进行了审理。因被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将原告孔海江名下的肇事车辆修理完毕，现原告孔海江自愿申请撤回对被告张满、河南捷众汽车销售有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告孔海江申请撤回对被告张满、河南捷众汽车销售有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔海江撤回对被告张满、河南捷众汽车销售有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔海江负担。审判员  赵天才二〇一八年十一月二十七日书记员  师慧婵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18384号原告：重庆元培科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B38-4），统一社会信用代码91500103MA5U8FG42W。法定代表人：吴长开，董事长。委托诉讼代理人：任颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：秦臻，男，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆元培科技有限责任公司(以下简称元培公司）与被告秦臻劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元培公司的委托诉讼代理人任颖、彭剑春到庭参加诉讼，被告秦臻的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元培公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告支付的工资及岗位补贴、绩效补贴等117000元，并赔偿连带损失20475元，共计137475元。事实和理由：原告是一家从事互联网产品开发的公司，自2016年7月开始由投资人投入自有资金，租用场地、招聘人员进行互联网教育直播产品开发，截止到2018年1月，共投入资金500万。被告于2017年4月通过招聘，签订劳动合同后，担任原告移动开发工程师岗位任务。2018年1月16日，原告总经理、项目总负责人邓曦不辞而别，导致原告的关键岗位人员陆续离职，原告的项目开发工作基本停滞。2018年2月5日，被告向原告归还单位领用物资，其它包括最重要的开发成果、岗位工作、财务未向原告作任何交接即离开公司。以上事件最终导致原告项目直接投入（工资、场租、设备、网络费、差旅费等）经济损失460万元和由此带来的学员退费损失10万元，共计470万元，并对原告及关联单位造成巨大声誉损失。基于以上事实与理由，被告在原告处工作期间的所有工作成果，对原告已经毫无价值，并对原告的总体损失负有连带的完全责任。故原告起诉来院，要求被告返还在原告处工作期间的所有支付的工资及岗位补贴、绩效补贴等，并赔偿连带损失。被告秦臻辩称，原告所称的被告违反劳动合同法，给原告造成重大损失与事实严重不符。首先，被告从2017年到原告处工作，兢兢业业，严格按照要求完成工作任务，甚至在原告的要求下长期加班。对此，原告不仅没有向被告支付加班工资，还在其他方面损害被告的权益，如未依法给被告购买社会保险、未按法律规定安排被告休年休假、并且制定一系列损害劳动者权益的规章制度和考核方案。其次，正是基于原告存在以上违法行为，被告根据劳动合同法及双方劳动合同的约定，于2018年2月1日向原告提出解除劳动关系的要求，并于2018年2月5日与原告公司行政人员任颖办理了工作交接。故原告并非擅自离职，而是合理合法地与原告解除了劳动关系。被告是根据公司的要求提供劳动，原告自身经营不善，不能转嫁给劳动者。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，元培公司（甲方）与秦臻（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年4月26日至2018年4月25日，试用期为三个月，自2017年4月26日至2017年7月25日；乙方担任甲方高级移动开发工程师（Android）一职；乙方试用期工资包括基本工资3000元、基本岗位津贴5000元、基本奖金2400元，试用期满后，乙方工资包括基本工资3000元、基本岗位津贴5000元、基本奖金5000元；乙方在任何情形下离职，均应办理甲方规定的离职手续，归还办公用品和有关资料，进行工作交接，由此造成甲方损失的，乙方应赔偿损失；在劳动合同解除或终止后一个月内，甲方应按乙方的要求为其办理有关手续。但如果乙方未办理离职手续，未全部归还办公用品、所有与工作相关的工作资料（包括但不限于工作成果、文件材料等）或存在其他违约情形，则甲方有权在乙方按照甲方规定处理完毕后再为其办理有关手续；合同还对其他权利义务进行了约定。2018年2月5日，秦臻与元培公司办理离职及工作交接，并填写《重庆元培科技公司员工离职及工作交接清单》，离职原因项下，秦臻在“其他”处打钩，并备注：已另提交；物资交接事项下，秦臻填写了主机一台,显示器两台，任颖在接收人处签字；工作交接内容项下，秦臻填写了已另交接源代码。2018年3月3日，秦臻向元培公司邮寄了《关于解除劳动关系的函》，载明，因元培公司存在未依法缴纳社会保险、未支付加班工资、未安排休年休假、未支付未休年休假工资以及制定违反法律法规的规章制度等违法行为，其被迫与元培公司解除劳动合同，双方已于2018年2月5日解除劳动关系。2018年5月29日，元培公司以秦臻为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人返还申请人支付的工资及岗位补贴、绩效补贴等117000元，并赔偿连带损失20475元，以上共计137475元。该委于2018年6月4日作出渝中劳人仲不字[2018]第17号《不予受理通知书》。元培公司乃以本案诉讼请求诉至本院。对以上当事人双方无异议的事实，本院予以确认。元培公司举示前期内部投入明细，拟证明公司开发涉案项目的前期投入；秦臻对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该证据系元培公司单方制作，未能证明其真实性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告之间的劳动合同约定了被告的每月工资标准，被告于2017年4月26日至2018年2月5日在原告处工作，已经履行了提供劳动的义务，其有权获得并保有相应的劳动报酬。因此，原告要求被告返还其支付的全部工资的诉讼请求，没有法律依据。关于原告要求被告支付连带损失20475元的诉讼请求。根据原、被告之间劳动合同的约定，被告离职时应办理离职手续，归还办公用品和有关资料，进行工作交接，现被告已办理离职手续，归还了办公用品，并已移交代码，已履行了劳动合同约定的己方义务。原告诉称因被告离职手续未办理完毕，未告知原告代码如何使用，给原告造成损失，但原告未能举示证据证明被告的离职给原告造成了经济损失及损失金额，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆元培科技有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆元培科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵辉二〇一八年十一月五日法官助理朱艳春书记员余顺辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7092号原告：凌某，住长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告：余某，住长沙市开福区，原告凌某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告凌某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某撤回对被告余某的起诉。案件受理费800元，撤诉减半收取400元,由原告凌某负担。审判员  谭雄建二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 莎
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执169号之一 申请执行人：中国农业发展银行资中县支行，住所地：资中县重龙镇北街**。 负责人：杨建伟。 被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。 法定代表人：黄进之。 被执行人：资中县多康生态猪业有限公司，住所地：资中县双河镇水口庙村8社。 法定代表人：陈晓龙。 被执行人：资中县多裕生态猪业有限公司，住所地：资中县孟塘镇新华村。 法定代表人：冷良均。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县城南东干道中山**楼。 法定代表人：王政。 被执行人：黄进之，男，1970年7月3日出生，汉族，住资中县。 被执行人：田秀华，女，1969年4月16日出生，汉族，住资中县。 被执行人：张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族，住资中县。 被执行人：饶在君，女，1963年1月28日出生，汉族，住资中县。 被执行人：罗忠友，男，1966年7月19日出生，汉族，住资中县。 被执行人：张曙辉，女，1969年7月9日出生，汉族，住资中县。 本院依据已发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2018）川内大证字第0266号执行证书，于2018年1月30日向被执行人四川省福元肉类食品有限公司、资中县多康生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、黄进之、田秀华、张礼国、饶在君、罗忠友、张曙辉发出执行通知书，责令被执行人四川省福元肉类食品有限公司、资中县多康生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、黄进之、田秀华、张礼国、饶在君、罗忠友、张曙辉限期履行四川省内江市大千公证处（2018）川内大证字第0266号执行证书确定的义务，即支付借款本息20752747.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金，承担执行费88153元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息以及到房管部门现场查询财产。本院于2018年2月11日对被执行人内江金山房地产开发集团有限公司的位于资中县重龙镇滨江路61号部分房屋进行了查封，查封期限三年。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人资中县多裕生态猪业有限公司的银行账户（冻结期限分别为：2018年03月09日起至2019年03月09日止）。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人的上述财产暂不宜处置，本案现不具备执行条件，本院决定终结本案的本次执行程序。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一八年十一月十一日 书记员 张立（代）
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初2057号 原告：王晓兴，男，1960年12月27日出生，汉族，鄂伦春自治旗阿里河第二小学教师，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇铁道南8路东风社区**。 被告：胡庆龙，男，56岁，汉族，鄂伦春自治旗宜里镇中学职工，现下落不明。 原告王晓兴与被告胡庆龙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王晓兴到庭参加诉讼，被告胡庆龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告替其偿还完毕的借款5万元，2、被告负担本案公告费及诉讼费用。事实和理由，2004年6月至2015年12月期间，被告多次向周小义借款合计人民币5万元，当时借款由原告作为担保人，借款到期后，因被告胡庆龙下落不明，周小义向原告索要，原告于2018年2月将被告所借5万元人民币全部还清，并将原始借据收回，现要求被告立即给付原告为其偿还的借款人民币5万元。 胡庆龙未出庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告给周小义书写的原始借条四张、原告给周小义出具的担保书，债权人周小义书写的书面证明及鄂伦春自治旗阿里河镇齐奇岭村民委员会的证明，所出示的上述证据具有合法性、真实性与本案具有关联，可作为本案认定事实依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下，2004年6月至2005年2月期间被告分多次向周小义借款共计5万元，对上述借款原告为被告于2005年2月29日进行担保，借款到期后，被告未偿还借款。原告分多次履行了全部担保责任，于2018年2月将被告所借5万元全部偿还周小义，被告自2006年起下落不明，离，离开鄂伦春自治旗阿里河镇齐奇岭村住所地，经本院公告送达开庭传票告未到庭，本院对此案依法进行缺席审理。 本院认为，合法的保证合同应当受法律保护，原告为被告借款进行担保事实成立，原告已替被告偿还全部借款，履行了连带担保职责，现原告向被告行使追偿符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡庆龙于本判决生效之日起10日内给付原告王晓兴人民币5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告胡庆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  贾英杰 人民陪审员  高向群 人民陪审员  李晓华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  田 沫 《中华人民共和国担保法》 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初19943号之一 原告：许东升，男，1946年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴水明，男，1966年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张国凤，女，1965年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴杭楠，男，1990年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙伟君，女，1991年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告许东升诉被告吴水明、张国凤、吴杭楠、孙伟君债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许东升自愿申请撤回对被告吴水明、张国凤、吴杭楠、孙伟君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许东升撤回对吴水明、张国凤、吴杭楠、孙伟君的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费4820元，合计9220元，由许东升负担。 审判员  王银燕 二〇一八年十一月五日 书记员  徐丽芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2683号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张德明，男，1984年4月18日出生，住长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张德明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张德明立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币9803.2元、利息1183.5元与罚息321.33元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金9803.2元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由张德明承担。事实与理由：张德明在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年7月28日张德明通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币10000元整，贷款期限为1年（自2016年7月28日至2017年7月28日将贷款发放至张德明个人银行账户（账号为XXXX），张德明已支取了贷款。现贷款已到期，张德明未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,张德明尚欠浦发银行贷款本金9803.2元、利息1183.5元与罚息321.33元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张德明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，张德明持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向张德明出具电子银行个人客户安全提示，张德明分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年7月28日张德明通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张德明向浦发银行贷款人民币10000元整，贷款期限为1年（自2016年7月28日至2017年7月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月28日将贷款发放至张德明个人银行账户（账号为XXXX）。张德明已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金9803.2元、利息1183.5元与罚息321.33元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张德明的《个人“点即贷”借款合同》系用张德明本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月28日将贷款发放至张德明个人银行账户（账号XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，张德明已支取了该10000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德明于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金9803.2元，及截止到2018年10月15日的利息1183.5元与罚息321.33元； 二、被告张德明于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以9803.2元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元、公告费560元，由被告张德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨相力
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2424号原告：李炳科，男，1947年11月30日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连英，河北张舰律师事务所律师。被告：耿加升，男，1980年11月30日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告李炳科与被告耿加升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳科的委托诉讼代理人张晓燕、李连英到庭参加诉讼，被告耿加升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳科向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告。2、判令被告按合同约定每月700元向原告支付租金（从2016年6月17日至被告归还房产之日止），3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，被告通过中介租赁原告位于邢台市桥东区某某小区的房产，双方签订了房屋租赁协议，协议约定的租赁期限已延长至2017年6月，但被告至今一直占有使用该房屋。双方约定月租金为700元。被告应按照每季提前15日交纳下季租金共计2100元。被告从2016年6月16日开始就拖欠原告的租金，原告曾多次打电话通知其交付拖欠的租金，但被告以各种理由拖延支付。耿加升经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交2013年6月16日签订的房屋租赁协议书、耿加升身份证复印件证明案件事实。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日原、被告签订房屋租赁协议书，约定原告向被告出租某某小区16号楼1单702，每季度租金2100元，后双方又将租期延至2017年6月。原告陈述被告房租已交至2016年6月16日，此后至今未再交房屋租金，且找不到被告。被告拒接电话、拒不接收法院送达的法律文书，视为其放弃举证质证权利。本院对原告陈述事实及证据予以认定。本院认为，根据原、被告的租赁合同，原、被告的租赁关系成立。原告起诉被告支付拖欠的租金，被告放弃到庭陈述质证权利，被告应承担不利后果。被告应自2016年7月16日起按每月700元向原告支付租金至腾清房屋为止。原告诉请腾退房屋可在被告交纳租金后原、被告双方在场时腾退，本次诉讼对于腾退房屋之诉暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李炳科与耿加升签订的房屋租赁协议。二、耿加升于本判决生效之日起十五日内按照每月700元支付李炳科自2016年7月16日至实际腾退房屋之日止的租金。三、驳回李炳科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告耿加升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一八年十一月十五日书记员  郎芳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0303刑初853号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王云三，曾用名王志远，男，1964年3月14日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于1998年9月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于1999年12月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌容留他人吸毒于2018年3月30日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日并处强制隔离戒毒二年，同年4月1日被刑事拘留，同月12日、同年10月30日被监视居住。辩护人张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]868号起诉书指控被告人王云三犯容留他人吸毒罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王云三及其辩护人张纯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1.2018年3月30日16时许，被告人王云三在温州市鹿城区旺增新村18栋305室家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2.同日17时许，在张某吸食结束后，金某来到王云三家中，王云三在其家中容留金某吸食甲基苯丙胺，当晚19时许，金某从王云三家中离开；3.同日20时30分许，应某来到王云三家中，王云三容留应某与张某在其家中吸食甲基苯丙胺。同日，王云三、张某、金某、应某被公安机关抓获，后经MET尿液检测板检测，四人尿液均呈阳性。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人王云三多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。被告人王云三有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人王云三对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人王云三实质上实施了一次容留三人吸毒的行为。2、被告人王云三有坦白情节。提请法庭对王云三从轻处罚。经审理查明：1、2018年3月30日16时许，被告人王云三在温州市鹿城区旺增新村18栋305室家中，容留张某（已判决）吸食甲基苯丙胺。2、2018年3月30日17时许，在张某吸食结束后，金某（已判决）来到王云三家中，王云三在其家中容留金某吸食甲基苯丙胺。当晚19时许，金某从王云三家中离开。3、2018年3月30日20时30分许，应某来到王云三家中，王云三容留应某与张某在其家中吸食甲基苯丙胺。2018年3月30日，王云三、张某、金某、应某被公安机关抓获，后经MET尿液检测板检测，四人尿液均呈阳性。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：被告人王云三的认罪供述，证人金某、张某、应某的证言，理化检验报告，人员及地点辨认笔录，通话记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，身份证明。本院认为，被告人王云三为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王云三曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王云三归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。吸食毒品的次数以每次吸食结束为计算标准，被告人王云三在他人吸食结束后，不同的时间段容留他人吸食毒品，已属多次容留他人吸毒。故辩护人提出的第1点意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王云三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 朝人民陪审员 陈 升人民陪审员 朱 钊二〇一八年十一月二十日代书 记员 陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十四条容量他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1279号原告:张永刚，男，个体工商户，山东省菏泽市人，现住瓜州。被告:王福寿，男，住酒泉市。(缺席)原告张永刚与被告王福寿运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼，被告王福寿经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永刚向本庭提出的诉讼请求：l、依法判令被告偿还托欠原告矿石运费19900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年1月，被告王福寿雇佣原告为其拉运矿石，共计产生运费19900元，出具欠条一份，至今未付。被告王福寿未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份，本庭组织当事人进行了质证，本院认为该欠条合法有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告王福寿雇佣原告张永刚的车辆从坡子泉往柳园工业园区拉运矿石，后经双方算账，被告王福寿共欠原告运费19900元，于2018年1月22日出具欠条一份。本院认为，被告给原告出具欠条的行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该欠条虽未约定付款期限，但法律规定履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行债务，但应给对方必要的准备时间。被告既不参加诉讼，又不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，原告要求被告给付运费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福寿欠原告张永刚运费19900元，限本判决生效后三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告王福寿承担。（七日内缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王芳文人民陪审员 付红梅人民陪审员 邹锡梅 二○一八年十一月九日书 记 员 张 鑫本判决发生法律效力后，义务方不履行义务的，权利方应在二年内申请执行。