江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终2450号上诉人（原审原告）：张红,女,1968年11月14日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）:金鑫,男,1993年3月3日出生,汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审原告）:金垚,男,1994年12月7日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）:金明明,女,1994年12月7日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）:韩守英,女,1933年5月20日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锋,男,1970年7月19日出生,汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审被告）:苏新,男,1987年7月5日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:李明,男,1981年12月9日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:姜在尚,男,1969年11月20日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:姜明,男,1991年11月12日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人:倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏冬冬,男,1986年12月2日出生,汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英因与被上诉人张峰、苏新、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明生命权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英上诉请求：一、请求撤销一审判决或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1.上诉人主张金某因被上诉人殴打而导致的死亡，一审法院不能以苏新对后打金某眼角一拳承担故意伤害刑事责任为理由，免除被上诉人多人殴打致金某死亡的民事赔偿责任。2.金某虽然有心脏病及饮酒习惯，但并不必然导致金某死亡，金某的死亡与被上诉人多人殴打有直接关系，殴打也是诱因之一。虽然鉴定结论只提到一些可能产生的情绪等精神心理的波动，也是由于鉴定技术和人为的限制，但并不能排除与被上诉人殴打有直接关系。3.金某在被殴打后，船靠岸即报警，其与船上人员的当日陈述是可信的，殴打程度是十分严重的，甚至可以想象出当时殴打的画面，但是被上诉人第一时间笔录的消失是本案最大的疑点，作为国家机关，应具有公正性与威信，公安机关未移交第一手材料，导致案件真相未查清，不能将举证责任归咎于上诉人，被上诉人虽全部否认了事实，我们认为这是办案机关的责任。4.被上诉人苏新在被以故意伤害罪追究刑事责任时，其为了减轻刑事处罚，愿意赔偿10万元给金某家属，事实上在刑罚上也予以从轻处罚。现在苏新居然不愿意对上诉人进行赔偿，明显在减轻了刑事责任之后又想逃避民事责任，直接导致了其刑罚是不相适应。侵害了法律的权威性。望依法支持上诉人请求，公正裁判。被上诉人张峰、苏新、李明、蒋在尚、姜明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，除苏新以外没有证据证明其他人参与过对金某的殴打，这一点在对苏新的刑事判决书中也有体现。对金某的法医鉴定证明了金某的死亡与苏新的殴打行为无因果关系，属于自身饮酒和情绪激动诱发的冠心病死亡。认定被上诉人苏新的殴打与金某的死亡有直接因果关系需要上诉人进行举证，而不是要求法院或者被上诉人进行排除，对于公安机关是否提交第一手资料，这是公安机关的事情，这一点我们建议上诉人去找相关办案人员，苏新的刑事判决书中并没有关于苏新愿意赔偿10万元从而得到刑罚上的减轻或从轻的表述。请求二审法院依法驳回上诉上诉，维持原判。被上诉人苏冬冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英向一审法院起诉请求：判令张峰、苏新、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明赔偿张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英因金某死亡造成的各项损失946714.57元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张红系金某的妻子，金鑫、金垚、金明明系金某的子女，韩守英系金某的母亲。2015年12月18日上午10时许，金某雇佣他人在连云港市赣榆港防波堤南端东侧海域捕捞时与苏新等人因海域使用权发生纠纷，苏新对金某进行殴打，并用右拳击打金某的右眼，致金某右侧眶壁骨折，多处软组织挫伤。金某受伤后被送到赣榆区人民医院住院治疗，2015年12月30日出院，期间花医药费9663.07元。2016年1月3日，金某突发疾病死亡。经赣榆县公安局刑事科学技术室鉴定，认为金某右眼损伤致右侧眼眶下壁及内侧壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；金某患有严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，该病的发作常常与季节变化、情绪激动、体力活动增加、饱食、吸烟和饮酒等有关，其死亡发生在伤后并经住院治疗的第16天，体内检出乙醇成分，分析上述因素对疾病发作的影响最为相关的是生前饮酒，加之一些可能产生的情绪等精神心里方面波动，可视为疾病的诱发因素；鉴定意见为金某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。2017年1月6日，苏新因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留，2017年5月16日被江苏省太仓市人民法院依法判处有期徒刑一年八个月，现正在服刑。苏新对金某因伤造成的损失没有赔偿。张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英主张张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明与苏新共同对金某实施殴打，并提供了金某的雇员张永军、杨文山、张吉青以及张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明与苏新在公安机关的陈述。张永军、杨文山、张吉青陈述张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明与苏新对金某实施了殴打，对此张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明与苏新不予认可，张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明在公安机关的陈述亦对此不予认可。另查明，金某生前系城镇居民，2016年，江苏省城镇居民年人均可支配收入为40152元，年人均消费支出为26433元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,苏新因海域使用权与金某发生纠纷并对其进行殴打致其轻伤一级，苏新因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑，但其对金某进行殴打造成的经济损失并没有进行赔偿，苏新应予赔偿，故对张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英要求苏新赔偿其对金某因伤造成的损失的诉讼请求，依法应予支持。金某因伤造成的损失包括医药费9663.07元、误工费40152÷365×16=1760.09元、护理费40152÷365×16=1760.09元、营养费26433÷365×16÷2=579.35元、住院伙食补助13×20=260元，共计14022.60元，苏新应予赔偿。对于金某在其出院后第四天因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡系其自身疾病造成，其死亡造成的损失与苏新20**年12月18日对其殴打无因果关系，其心脏病急性发作的诱因为生前饮酒加之一些可能产生的情绪等精神心理方面波动，亦与苏新20**年12月18日对其殴打无关，故对张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英要求苏新赔偿金某死亡造成的损失，依法不予支持。张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英主张张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明与苏新共同对金某实施殴打，要求六人共同承担赔偿责任，对此张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英提供了金某的雇员张永军、杨文山、张吉青以及各张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明与苏新在公安机关的陈述，张永军、杨文山、张吉青虽然陈述张峰等人对金某实施了殴打，但张峰等人不予认可，而上述证人系金某的雇员，与当事人有利害关系，且张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明在公安机关的陈述亦对此不予认可，故对上述三证人证明张峰等六人共同对金某实施殴打的证言，不予采信，张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英要求张锋、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明承担赔偿责任证据不足，对张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英的该请求不予支持；苏冬冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，一审法院对张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英诉讼请求中依法成立部分的请求予以支持，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏新应于判决生效之日起十日内赔偿上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英损失14022.60元。二、驳回张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英其他诉讼请求。经审查，一审查明的事实除关于“苏新因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留，2017年5月16日被江苏省太仓市人民法院依法判处有期徒刑一年八个月，现正在服刑”一节的事实，因苏新于本案二审期间刑满出狱而发生变化外，其他事实认定属实，本院依法予以确认。另查明，金某被打伤后于2015年12月19日向江苏省公安边防总队海警支队三大队（以下简称海警三大队）报案，海警三大队受理案件后对相关人员进行了调查，并于2016年1月3日委托赣榆区公安局对金某的尸体进行检验鉴定，赣榆区公安局鉴定机构出具的鉴定意见为：金某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。海警三大队仅对苏新予以刑事拘留，同年1月13日经太仓市人民检察院批准对苏新予以逮捕。2017年5月16日，江苏省太仓市人民法院作出（2017）苏0585刑初404号刑事判决，该判决认定：2015年12月18日10时许，苏新等人在赣榆港防波提南端东侧水域，与被害人金某等人因海域使用权发生纠纷，继而发生口角，苏新用右拳击打金某右眼眶处，致金某受伤。经法医鉴定，金某右眼损伤致右侧眼眶下壁及内侧壁骨折，其人体损伤程度为轻伤一级。该院判决苏新犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年八个月。在本案二审期间，苏新已经被刑满释放。本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：张峰、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人是否与苏新共同实施了对金某的殴打行为？金某的死亡是否与张峰、苏新、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人的行为存在直接因果关系？针对该争议本院认为，已发生法律效力的江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初404号刑事判决书认定，金某的伤害系苏新一人所为，并未涉及张峰、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人共同参与犯罪，因对金某所受伤害的事实认定，已经过公安机关侦查、检察机关公诉以及人民法院生效判决确认，故现有证据尚不足以认定张峰、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人与苏新共同实施了对金某的伤害行为，上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英关于系张峰、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人与苏新共同实施伤害行为的上诉观点，本院不予采信。由于认定张峰、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人与苏新共同实施伤害行为的证据不充分，且公安机关对金某的死亡原因亦鉴定为“金某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡”，并未认定与殴打伤害存在因果关系，故上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英关于张峰、苏冬冬、李明、姜在尚、姜明等人应与苏新应共同承担金某的死亡损害赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5134元，由上诉人张红、金鑫、金垚、金明明、韩守英负担。本判决为终审判决。审判长  周文博审判员  刘井鑫审判员  齐 扬二〇一八年十一月十日法官助理宋继林书记员卞画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。