wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终204号上诉人(原审被告)：陈孝荣。被上诉人（原审原告）：宿迁市中集物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆桥小区03-06商铺。法定代表人：王引。原审被告：沈阳鑫华运运输有限公司，住所地辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：陈光华。原审被告:渭南秦宏汽车销售服务有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区站北路中段轻工业大厦综合楼**。法定代表人:陈伟。原审被告:新乡市宇通快运有限公司，住所，住所地河南省新乡市南环路汽车站向西600米路**div>法定代表人：张孝余。原审被告:裴克强。原审被告:于学仁。上诉人陈孝荣因与被上诉人宿迁市中集物流有限公司（以下简称中集物流公司）、原审被告沈阳鑫华运运输有限公司、渭南秦宏汽车销售服务有限公司、新乡市宇通快运有限公司、裴克强、于学仁运输合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。陈孝荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省信阳市平桥区人民法院或其他有管辖权的法院审理。其上诉理由是：中集物流公司主张其主要办事机构所在地为宿迁市宿豫区，但对此并未提供明确的证据，一审法院应当依据该公司的注册地或登记地确定住所地。而中集物流公司的登记、注册地、注册地为宿迁经济技术开发区南蔡乡约定的宿迁市宿豫区范围内，一审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确认的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。中集物流公司主张其主要办事机构即实际经营地在宿迁市宿豫区，对此中集物流公司提供了显示该公司地理位置的地图，以及该公司实际经营地的门市照片，照片显示在中集物流公司门牌一侧同时还挂了“宿迁市宿豫区昌达物流中心”的门牌。上述证据可以证明中集物流公司的主要办事机构在宿迁市宿豫区，应认定原告中集物流公司的住所地在宿迁市宿豫区。中集物流公司与孙孝荣签订的运输合同中约定的管辖法院为宿迁市宿豫区人民法院，该法院为中集物流公司住所地人民法院，该约定并不违反民事诉讼法第三十四条的规定，合法有效，应认定一审法院对本案有管辖权。综上，陈孝荣的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。一审关于确定本案合同履行地的理由不当，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一八年十一月八日法官助理钱钥书记员李雨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1331号上诉人（原审被告）：包树林，男，1973年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王乃芳，男，1969年3月10日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。上诉人包树林因与被上诉人王乃芳保证合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包树林以自行协商为由，于2018年11月12日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人包树林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人包树林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1282元，减半收取641元，由上诉人包树林负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二〇一八年十一月十二日书记员 王嘉琪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2202号 申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码9132058555934797X6。 负责人胡尧，该行行长。 委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 被执行人邵月歧，男，汉族，1963年4月3日生，住江苏省太仓市。 被执行人杨佩芳，女，汉族，1963年9月11日生，住江苏省太仓市。 被执行人太仓市凯怡化纤有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585675484576T。 法定代表人邵月歧。 中国光大银行股份有限公司太仓支行与邵月歧、杨佩芳、太仓市凯怡化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初2486号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、邵月歧、杨佩芳于本判决生效之日起10日内支付中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金585092.01元，逾期利息（含罚息、复息）36484.48元，本息合计621576.49元（逾期利息计算至2018年1月15日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）。二、邵月歧、杨佩芳于本判决生效之日起10日内支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师代理费21139元。三、太仓市凯怡化纤有限公司对被告邵月歧、杨佩芳上述第一、二项债务承担连带保证责任。上述款项由被执行人直接给付申请人，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10307元，减半收取5154元，由邵月歧、杨佩芳、太仓市凯怡化纤有限公司共同负担。该款申请人已预交，本院不再退还，由被执行人在本判决生效后10日内直接给付申请人。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。因被执行人邵月歧、杨佩芳、太仓市凯怡化纤有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月06日立案执行，执行标的647869.49及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年06月07日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年06月08日、2018年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现零星存款，已冻结，本院（2018）苏0585执2945号案件查封被执行人名下太仓市凯怡化纤有限公司机器设备及配电设施各一套，且由他人已设定抵押，其他无财产可供执行。 3、2018年11月29日，本院约谈申请人，告知其情况。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的647869.49元及利息,尚未执行到位647869.49元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述由他人已设定抵押的机器设备外，被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初2486号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 张永生 审判员 徐 澄 二〇一八年十一月二十九日    书记员 汤泉水
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2390号公诉机关义乌市人民检察院。被告人林旋，男，1979年4月5日出生于江西省永新县，汉族，半文盲，家住江西省吉安市永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人朱熊熊，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2329号起诉书指控被告人林旋犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人林旋及辩护人朱熊熊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月18日凌晨4时许，被告人林旋至义乌市下通道，趁四周无人之际，以拉车门的方式进入皖Ｋ×××**白色小型越野车内，盗得被害人王某放在车内的现金人民币28000元。现被告人林旋的违法所得人民币5200元已被义乌市公安局扣押在案。2018年8月26日，被告人林旋被义乌市公安局抓获归案。上述事实，被告人林旋在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人林旋的供述，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林旋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱熊熊提出被告人林旋系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人林旋的违法所得人民币5200元由扣押单位义乌市公安局返还给被害人王某；追缴被告人林旋的违法所得人民币22800元返还给被害人王某；追缴不足部分，由被告人林旋予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年十一月二十七日代书记员 吴 菁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1496号 申请执行人惠城区惠烨五金配件经销部，住所地：惠州市河南岸斑樟湖河南新村******单车房。 经营者蓝勇科。 被执行人飞展电子（惠州）有限公司，住，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村/div> 法定代表人金浚熙。 关于本院在执行申请执行人惠城区惠烨五金配件经销部请执行被执行人飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2767号民事判决书已发生法律效力，被执行人飞展电子（惠州）有限公司应向申请执行人惠城区惠烨五金配件经销部支付本案执行款144164元及利息（以144164元为基数，按中国人民银行同期同类待利率，自2017年3月17日起计算至货款实际清偿之日止），负担案件受理费3183元以及向本院交纳执行费2110元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人工商登记所在地进行调查和了解，其在诉讼阶段已歇业停产，且未能查找到其法定代表人金浚熙的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法人（负责人）到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人未要求法院采取强制措施。 2.查明本院（2017）粤1302执5168号案件中第三人履行到期债务16636541.3元以及评估、拍卖被执行人机械设备得款265950元，共计执行到位执行款16902491.3元。本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得89367.26元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案分配得89367.26元已支付申请执行人，本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，除上述已处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执1496号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  马家驹 人民陪审员  王奕祺 人民陪审员  毛益华 二○一八年十一月八日 书记员曾宇杰
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0112行初139号 原告曹敏秀，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告徐红翔，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨尊祥，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告刘建明，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告曹尚青，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告曹尚君，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告代煜松，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省天全县。 原告曹其均，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖菊英，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告钟淑青，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告薛应泽，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告何玉平，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告吕德林，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告车文权，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告曹利群，女，1978年6月21日出生，汉族，住四川省双流县。 原告徐刚，男，1978年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王松平，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告赵兴俊，男，1958年1月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告徐洪良，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨文元，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告刘卢山，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告罗烈友，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。 上述原告共同诉讼代表人： 杨尊祥，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。 上述原告共同委托代理人： 徐泽东，男，1942年11月23日出生，汉族，住四川省双流县合江镇丹景山村**。 被告成都市双流区人民政府公兴街道办事处，住所地成都市双流区公兴街道政府街**。 法定代表人李德文，主任。 参加诉讼行政机关负责人刘敏，党工委副书记。 委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告曹敏秀、徐红翔、杨尊祥、刘建明、曹尚青、曹尚君、代煜松、曹其均、廖菊英、钟淑青、薛应泽、何玉平、吕德林、车文权、曹利群、徐刚、王松平、赵兴俊、徐洪良、杨文元、刘卢山、罗烈友（以下简称“二十二原告”）等因要求确认被告在2013年拆除成都双流宏森家具有限公司厂房后未兑现对原告的承诺行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 二十二原告共同诉称，二十二原告分别于不同年限到双流县公兴镇双塘村的成都双流宏森家具有限公司上班。2013年8月30日，被告对该公司进行拆除时，原告明确告知被告该公司尚欠民工工资百余万元，要求被告进行处理。被告工作人员告知原告该公司有两千三百五十万的补偿金，扣押了七百万在政府，要求原告留下电话及身份证号码后等候通知。政府代为暂付每人3000元工资和200元住宿费，并在政府车送回家的情况下，原告便没有再与被告争执。事后原告通过双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认宏森家具有限公司应向原告方支付工资，经济补偿金共计1182379.8元。仲裁裁定书生效后，原告向双流县法院申请强制执行，但执行法官却告知宏森家具有限公司无执行能力，导致原告一直未领到工资。原告找到被告要求领取扣留的工资时，却被告知早已将拆迁补偿款支付完毕给了宏森家具有限公司。原告认为，被告作为一级地方政府，具有维护社会稳定，保护农民工合法权益的神圣职责，且被告之前向原告作出了承诺而不兑现，该行为违法。二十二原告请求：一、判决确认被告在2013年拆除成都双流宏森家具有限公司厂房后未兑现对原告方承诺的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，二十二原告当庭明确其诉讼请求中的“承诺”是指支付工资款的承诺。 本院认为，支付工资款的义务系基于劳动者与用人单位之间的劳动关系而产生，明显不属于被告的法定职责，且本案中二十二原告未能举证证明被告作出过支付工资款的承诺，因此，二十二原告提起本案行政诉讼没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹敏秀、徐红翔、杨尊祥、刘建明、曹尚青、曹尚君、代煜松、曹其均、廖菊英、钟淑青、薛应泽、何玉平、吕德林、车文权、曹利群、徐刚、王松平、赵兴俊、徐洪良、杨文元、刘卢山、罗烈友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  李 恒 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2027号上诉人（一审原告）吴锋，男，苗族。被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区政府大楼。法定代表人黄桂林，县长。委托代理人粟源林，瓮安县人民政府法制办公室工作人员。上诉人吴锋因与被上诉人瓮安县人民政府（以下简称瓮安县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审吴锋诉称，在瓮安县××镇下××社区枧榜桥组的合法房屋面临征收，因补偿问题与拆迁方未达成协议。2017年6月19日，猴场镇人民政府及瓮安县城市管理综合行政执法局的工作人员到吴锋家中协商征收事宜未果。其后，吴锋及妻子被几名不明身份的人带走。在此期间，吴锋及妻子均受到了不同程度的伤害，房屋被强制拆除。经向都匀市人民法院起诉要求确认瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府强制拆除行为违法，都匀市人民法院作出（2018）黔2701行初7号行政裁定，告知强制拆除城镇规划区内的违法建筑，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除，对强制拆除行为不服的应以瓮安县政府为被告。在（2018）黔2701行初7号诉讼中，瓮安县城市管理综合执法局提交的《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）证实瓮安县政府同意瓮安县城市管理综合执法局组织实施对吴锋房屋的强拆。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府具有强制拆除违法建筑的法定职权。综上，诉请：1、依法确认瓮安县政府组织强制拆除吴锋房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由瓮安县政府承担。一审认为，吴锋起诉称因瓮安县政府作出《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）同意瓮安县城市管理综合执法局组织对其房屋强拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，瓮安县政府应当是本案适格被告。经查，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可知，经县级以上地方人民政府责成的有关部门具有相应的强制执行权；且县级以上人民政府与其责成的有关部门各有分工、各负其责。根据县城管执法局的请示，瓮安县政府作出《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号），该批复并不直接对外发生法律效力，仅是就责成事项作出的内部行政行为，不具有对外效力。瓮安县城市管理综合行政执法局虽然是由县政府责成采取强制拆除措施，但是其职责系基于我国城乡规划法第六十八条之授权以自己的名义履行职责。根据法定主体原则，谁行为谁为被告，本案被告应为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定中的实际作出强拆行为的有关部门，并且瓮安县城市管理综合行政执法局具有独立承担行政责任的能力。综上，瓮安县政府不是本案适格被告。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以瓮安县城市管理综合行政执法局为被告的案件不属一审法院管辖。一审法院于2018年6月11日向吴锋释明，吴锋坚持以瓮安县政府为被告提起本案诉讼，在指定的期间拒绝变更。另查，吴锋起诉瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府要求确认行政强制执行行为违法一案，都匀市人民法院于2018年3月28日作出（2018）黔2701行初7号行政裁定，以错列被告并拒绝变更为由，驳回起诉。吴锋已于2018年4月2日就该案提起上诉。综上，吴锋的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回吴锋的起诉；一审案件受理费50元，退还吴锋。一审宣判后，吴锋不服，向本院提出上诉称:1、一审法院在未公开开庭审理的情况下径行作出裁定，程序违法；2、瓮安县政府应为本案适格被告，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：依法改判，或撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人瓮安县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审另查明，吴锋要求确认瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府行政强制行为违法上诉一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院已于2018年8月23日作出（2018）黔27行终190号行政裁定，指令都匀市人民法院继续审理。都匀市人民法院已于2018年9月10日受理该案件，案号为(2018)黔2701行初196号。本院认为，吴锋向黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉的请求为“依法确认瓮安县人民政府组织强制拆除吴锋房屋的行政行为违法”，结合其陈述的事实和理由，吴锋提起行政诉讼的行为对象系瓮安县政府在强拆中的组织行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，本案中，瓮安县政府作出的《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）仅是针对瓮安县城市管理综合行政执法局就强制拆除吴锋户违法建筑的请示的答复，该组织行为仅仅是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，仅作用于行政机关内部，既未向吴锋送达，亦未对吴锋的权利义务产生直接影响，而对吴峰权利义务产生影响的是相关行政机关对其房屋的强制拆除行为，故瓮安县政府的组织行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出驳回吴锋起诉的裁定的结果并无不当。但一审法院以“瓮安县政府不是本案适格被告”为由，驳回吴锋的起诉，理由错误，本院予以纠正。此外，关于吴锋提出一审法院在未公开开庭审理的情况下径行作出裁定，程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案中，一审法院在受理案件后，经过阅卷，发现瓮安县政府不是本案适格被告，即裁定驳回吴锋的起诉，符合上述法律规定，一审法院的审判程序并无不当。吴锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院作出驳回吴锋起诉的裁定，尽管理由不能成立，但不影响结果的正确性，且符合法定程序。另，根据二审查明的事实，吴锋请求确认瓮安县城市管理综合行政执法局和瓮安县猴场镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法之诉已被都匀市人民法院立案，吴锋的权益可以在该诉中得到救济和保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  孟 婷二〇一八年十一月十六日书记员  马如意
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1126民初1136号 原告:陈剑军，男，1979年11月11日，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：徐明，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告陈剑军与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑军到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并约定2个月后归还。7月18日当天，原告支付现金3万元给被告，被告当即出具了借条。借款到期后，原告多次催要欠款，被告借故拖延至今分文未还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息一份；2.借条原件一份。被告徐明未答辩亦未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告徐明因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条，载明“今借到陈剑军现金叁万整（￥30000）两个月以后还清（2016年9月18日还清）。借款人：徐明2016年7月18日362326198210114218”。到期后，被告归还原告2000元后再无还款。 2018年7月6日，原告陈剑军向本院申请冻结被告徐明银行存款1万元，本院依法冻结了被告徐明银行存款。 本院认为，原告提供的借条能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定了还款期限，被告应在还款期限内还款，因被告已归还2000元借款本金，故被告只需归还原告借款本金28000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告徐明于本判决生效之日起十日内向原告陈剑军归还借款本金28000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费120元，由被告徐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  祝幼平 人民陪审员  李长冬 人民陪审员  陈仁美 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  余浩川
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初2554号原告：靳海霞，女，1972年3月2日出生，住所地密山市。被告：刘玉林，男，1981年11月30日出生，住所地密山市。原告靳海霞与被告刘玉林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曲 丹人民陪审员  王桂芝人民陪审员  葛立红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  董思瑶
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0230行审30号 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码115002300086865023。 负责人向坤国，副局长。 委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。 被执行人丰都县文汇碎石厂，住，住所地重庆市丰都县社坛镇文汇村**一社会信用代码92500230MA5UBAMJ6C。 经营者程德纲，男，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2018年11月21日向本院申请强制执行丰国土房管(处罚决定)[2018]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请执行拆除丰都县文汇碎石厂在丰都县社坛镇文汇村1组(小地名：苦竹沟水库)非法占地修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：丰都县文汇碎石厂未经批准在丰都县社坛镇文汇村1组（小地名：苦竹沟水库）非法占地3187.19平方米修建碎石加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。丰都县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2018年5月16日对其作出丰国土房管（处罚决定）[2018]54号行政处罚决定：丰都县文汇碎石厂收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。丰都县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书；2、丰国土房管（处罚决定）[2018]54号行政处罚决定书、丰都国土房管（责令改正）[2018]9号责令改正违法行为通知书、丰国土房管（处罚告知）[2018]54号行政处罚告知书、丰国土房管（处罚催告）[2018]28号履行行政处罚决定催告书；3、地、地块土地规划鉴定表、地块目）图幅与土地利用现状图套合截图、现场勘验笔录、丰都县2017年度卫片执法监测图斑违法用地现状实测图、询问程德纲笔录、地、地块实地现状照片图斑号152、丰都县文汇碎石厂营业执照（副本）；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，丰都县文汇碎石厂收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县国土资源和房屋管理局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行前书面催告丰都县文汇碎石厂履行该行政处罚决定所确定的义务，丰都县文汇碎石厂仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制执行拆除丰都县文汇碎石厂在丰都县社坛镇文汇村1组(小地名：苦竹沟水库)非法占地修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审判长  杜海林 审判员  黄朝娟 审判员  陈国胜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  周红艳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑更2383号 罪犯吴昌胜，男，1981年9月23日出生，苗族，小学文化，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2016年5月6日作出(2016)浙0522刑初247号刑事判决，以被告人吴昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔四被害单位人民币100410元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯吴昌胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯吴昌胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴昌胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴昌胜减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月23日起至2018年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 审 判 员  张 燕 人民陪审员  冯金娜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周勇 书记员张笑丽
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执554号之一 申请执行人：恩平市交通运输局，住所地：广东省恩平市南堤中路**。 法定代表人：岑仲纯，局长。 委托代理人：谭紫华、张锦荣，该局工作人员。 被执行人：冯健彬，男，汉族，1982年9月3日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人冯健彬行政非诉执行一案中，经查，被执行人冯健彬没有按（2018）粤0704行审194号行政裁定书支付罚款30000元，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人冯健彬可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年9月6日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁均梅
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初3862号 原告：傅ｘｘ。 被告：薛ｘｘ。 委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。 原告傅ｘｘ诉被告薛ｘｘ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅ｘｘ,被告薛ｘｘ及委托代理人施倍飞、林琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求判令被告支付自2015年2月至2018年7月14日止，按照月租金1200元计算的房租，计为51000元（42.5个月*1200元=51000）；2、请求判令被告返还原告（2017）苏0404民初6605号民事调解书项下的房屋装修折价50000元，（1、2两项合计101000元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃第1项诉讼请求，但主张要求按照房屋实际损失赔偿。 事实与理由：原、被告返还原物纠纷经过调解，达成调解协议，约定原告支付被告常州市ｘｘ花园D幢12-甲-1103号房屋的贷款95000元及装修折价50000元；被告将房屋返还原告，但不得破坏房屋固定装修，并约定上述事项履行完毕后，原告放弃该案要求被告支付占有使用费的诉讼请求。原告依约履行了民事调解书约定的义务，2018年7月14日，经验收，房屋被严重破坏。原告认为，被告恶意破坏固定装修，违背了调解协议，应当承担责任。为维护合法利益，诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：民事调解书双方已经履行完毕，原、被告双方已无其他争议，对于固定设施没有做明确的约定，被告认为只要可拆掉的东西，都不属于固定设施，其可以拆除带走；对于墙体和天花板的损坏为拆除中央空调所造成的，原告应当可以预见，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，常州市ｘｘ花园D幢12-甲-1103号房屋属原告傅ｘｘ所有，被告薛ｘｘ对该房屋进行了装修。2017年12月8日，原告将被告诉至本院，请求判令被告腾空并归还原告所有的ｘｘ花D幢12-甲-1103号住房；被告支付自2017年10月31号为39600元的房租。2018年5月14日，原、被告达成调解协议，协议约定：1、原告傅ｘｘ将被告垫付的贷款95000元以及房屋装修折价50000元，合计145000元，于2018年7月10日前给付被告；2、被告薛ｘｘ于2018年7月14日前将本市ｘｘ花园D幢12-甲-1103号清空，并返还原告（其中可移动物品包括空调等由薛ｘｘ自行拆除带走，但不得破坏房屋的固定装修）；3、双方就本起纠纷一次性解决，再无他涉。后原告依约将款项交付给了被告，2018年7月14日，原、被告在交接房屋时，原告发现房屋固定装修被破坏，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年9月25日，江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司依据本院委托对常州市ｘｘ花园D幢12-甲-1103号房屋内毁损的固定装修价值进行评估，评估范围及对象记载：其中主要包括：墙布、实木地板、踢脚线、吊顶、门、门套及柜子等共计七项，评估意见为：损害固定装修价值48867元，原告为此支出评估费3000元。庭审中，原告明确放弃第1项诉讼请求，但要求按照房屋实际损失主张赔偿，并陈述尚有卫生间梳妆台、浴缸、马桶和厨房间的集成灶等不在评估范围内。被告则陈述其装修远不止50000元。 上述事实，由民事调解书、转账凭证、视频、评估报告、票据等证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，损害他人财产的，应当折价赔偿。本案中，原、被告达成调解协议已经就房屋装修归属进行了约定，现原告已经履行调解协议约定的义务，房屋内固定装修属于原告所有，被告在搬离房屋时对上述装修进行了破坏，依法应当承担赔偿责任。关于固定装修应当按照通常理解为与房屋有物理连接的装修部分，例如地板、吊顶、不可移动橱柜、墙面处理等。但可移动的煤气灶、淋浴器等不属于固定装修。现被告破坏了地板、门、门套、踢脚线等属于固定装修，应当承担赔偿责任。被告辩称拆除的都属于可移动装修，与事实不符，本院不予采信。关于司法评估报告，因评估报告系依据本院委托、评估机构现场调查，且双方当事人签字确认，故本院对于评估报告损失予以认定。关于原告主张的有部分未评估在内，其中有部分不属于固定装修，且评估报告中包括墙布等系拆除中央空调时必然需要破坏的部分，为诉讼经济，本院酌定相互抵消，对原告损失按照评估报告确认的金额予以认定。因调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告薛ｘｘ于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅ｘｘ损失48867元。 二、驳回原告傅ｘｘ的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元、评估费3000元，合计5230元（原告已预交），由原告负担800元，被告薛ｘｘ负担4520元（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初3938号原告：罗朝发，男，侗族，1967年12月18日出生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。被告：罗朝荣，男，侗族，1974年8月18日出生，住贵州省凯里市。原告罗朝发诉被告罗朝荣买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗朝发撤回起诉。案件受理费已减半收取1763元，由原告罗朝发负担。审判员  刘平华二〇一八年十一月八日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6731号原告：滕云，女，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘彦、文建，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告滕云与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕云的诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告共享实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕云向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于襄阳市××区开放广场××房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金1967.39元。事实和理由：2006年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区开放广场××房,购房款196739元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至人民法院。被告共享公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2006年9月24日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区开放广场××号商业用房,房价总金额196739元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告滕云购买的位于襄阳市樊城区开放广场第2幢2层a77号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助滕云办理不动产权证书；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告滕云支付逾期办证违约金1967.39元。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保646号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，。 被告：何召军。 被告：孙秀荣。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告何召军、孙秀荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告何召军、孙秀荣名下的银行存款87623.27元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告何召军、孙秀荣名下的银行存款87623.27元。 二、如被告何召军、孙秀荣名下的银行存款不足87623.27元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵晓清
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2698号之一 申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。 住所地：平原县共青团路公安局南。 法定代表人：房士荣，董事长。 被申请人：张长海，男，住平原县。 被申请人：郭俊芝，女，住平原县。 被申请人：张长朋，男，住平原县。 被申请人：张长波，男，住平原县。 被申请人：张希民，男，住平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司诉张长海、郭俊芝、张长朋、张长波、张希民金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人张长海、郭俊芝、张长朋、张长波、张希民价值1800000元的财产予以查封（冻结）。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、将山东平原农村商业银行股份有限公司（原平原县农村信用合作联社）名下房权证号为鲁平字第**-00188号房屋予以查封； 二、冻结被申请人张长海、郭俊芝、张长朋、张长波、张希民银行存款1800000元或查封价值相等的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 林 二〇一八年十一月十三日 书记员 王洋洋
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5965号原告：张雪风，男，1984年10月16日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：李旭，男，1992年4月1日出生，汉族，住保定市雄县。原告张雪风与被告李旭为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪风委托诉讼代理人张高倩到庭参加诉讼，被告李旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告因业务往来相识，后被告因资金周转需要，分别于2017年6月10日和2017年7月4日向原告借款共计114000元，经原告多次索要，被告只偿还了4000元，至今尚拖欠110000元未偿还。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款110000元及利息（自原告起诉之日即2018年10月16日起按照年利率6%支付逾期付款利息）；2、一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充称：原、被告本系买卖合同关系，原告生产帽子，被告多次从原告处进货，每次进货，被告均为原告出具收货条，后原、被告双方经过结算，被告共计下欠原告货款114000元，双方一致同意将该笔货款转化为借款，被告从原告处收回收货条，为原告出具借条。后经催要，被告偿还原告4000元，下欠11万元至今未还。被告未答辩。原告向法庭提供如下证据：1、原告张雪风身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、借条两份，内容分别为“今借到张雪风现金伍万肆仟元整，2017年6月10日，借款人李旭”，“今借到张雪风现金陆万元整，2017年7月4日，借款人李旭”，上述款项均是被告从原告处进货，拖欠原告的货款，经原、被告协商，一致同意将货款转化为借款，被告遂为原告出具上述借条，证明借款事实。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原告生产帽子，被告多次从原告处进货，后经双方结算，被告累计下欠原告货款114000元，被告为原告出具借条两张，内容分别为“今借到张雪风现金伍万肆仟元整，2017年6月10日，借款人李旭”，“今借到张雪风现金陆万元整，2017年7月4日，借款人李旭”，借条出具后，被告偿还原告4000元，下欠110000元至今未还。本院认为，当事人将货款转为借款的约定实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了借款之债的法律规范的调整范围。本案中，原、被告双方就货款进行结算后，被告为原告出具借条，原告予以接受，系双方将货款转化为借款的约定，该约定不违反法律规定，对双方均具有约束力，当属有效。借条出具后，被告只偿还原告4000元，故对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故对原告要求被告自原告起诉之日即2018年10月16日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李旭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭偿还原告张雪峰借款110000元整，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告李旭自2018年10月16日起以所欠款项110000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息，直至所欠款项全部付清为止，与上述第一项确定的款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一八年十一月十五日书记员  吴 迪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖思祁，男，1963年9月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。住所地：河南省洛阳市启明北路**。负责人：郝霞，该支行行长。委托诉讼代理人：张恺，该支行副行长。被申请人（一审被告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**负责人：周恩红，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。再审申请人肖思祁因与被申请人中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行（以下简称中国银行瀍河支行）、中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）质押合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖思祁申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。《保证金质押合同》约定的主合同为肖思祁与中国银行瀍河支行签订的借款合同，即《中国银行信用卡领用合约》。20万元保证金质押来担保肖思祁与中国银行瀍河支行签署的180万元分24期分期贷款的债务履行，而非对李鹏、鲁勇借款的担保。质权作为物权，是绝对权，具有法定性、特定性、排他性，不得以约定创设质权的种类，也不得以约定改变法律规定。生效判决依据《信用卡保证合同》第十条、《保证金质押合同》第七条认定扣划肖思祁保证金账户中款项是行使自己的合同权利于法无据，是违法的；（二）生效判决适用法律错误。《保证金质押合同》第七条以及《信用卡保证合同》第十条的约定均是中国银行瀍河支行提供的格式条款，该格式条款为其提供方免除了其法定责任，排除了肖思祁的主要权利，加重了肖思祁的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应为无效条款。中国银行瀍河支行、中国银行洛阳分行提交意见称：（一）生效判决认定事实清楚。《保证金质押合同》和《信用卡保证合同》应当是一个整体，肖思祁在两个合同中既是债务人也是担保人，两个合同均没有约定质押金不能用于偿还其他逾期债务；（二）涉案合同虽然是格式合同但是表述得很清楚，不存在歧义，应当是有效条款。肖思祁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于20万元保证金的担保范围问题。肖思祁与中国银行瀍河支行签订的《保证金质押合同》以及肖思祁作为李鹏和鲁勇的担保人签订的《信用卡保证合同》，均未将肖思祁保证金账户排除在《信用卡保证合同》第十条约定账户范围之外。根据本案相互关联的贷款合同、质押合同、保证合同，生效判决认定本案争议的20万元担保范围并非仅限于肖思祁的个人贷款并无不当；（二）关于格式条款的效力问题。《保证金质押合同》第七条约定的是质权的实现方式，《信用卡保证合同》第十条约定的是违约情形的处理，并未免除银行的责任而加重肖思祁的责任，故肖思祁认为上述两条约定无效的理由不能成立。综上，肖思祁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖思祁的再审申请。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  刘贵平二〇一八年十一月二十六日法官助理孙印书记员刘亚楠
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1084号原告：曹培兴，男，1975年2月11日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李荣，男，1962年12月4日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告曹培兴与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹培兴到庭参加诉讼，被告李荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培兴向本院提出诉讼请求：由被告返还原告借款本金2万元，并支付自2017年4月30日起至借款清偿之日止按月利率15%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告返还原告借款本金1.7万元，并支付自2017年4月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月30日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为2个月，即自2017年4月30日起至2017年6月30日止，利息按月利率15%计算。后原告以转账方式向被告交付了借款，被告却未依约向原告还本付息。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告李荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为2个月，即自2017年4月30日起至2017年6月30日止，利息按月利率15%计算，若到期未能还清，每日被告愿按本金的2%加付违约金。同日，原告扣除3,000元利息后，以银行转账的方式向被告交付借款本金1.7万元。为此，被告向原告出具了2万元的借条及收条。之后，被告未依约向原告还本付息。以上事实，有原告出示并经本院审查确认的证据，原、被告身份证复印件、借条、银行转款凭证、收条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款2万元，原告预先在借款本金中扣除利息3,000元，故原告实际出借给被告的本金为1.7万元，被告作为借款人，未依约还本付息，故应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还本金1.7万元，并支付自2017年4月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告李荣于本判决生效后十日内返还原告曹培兴借款本金1.7万元，并支付以1.7万元为基数，自2017年4月30日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 江人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一八年十一月十三日书 记 员  马 溯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11437号原告：张占海，男，1954年1月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李国文，女，1970年2月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯志刚，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1970年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王连山，男，1970年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王雅娟，公司职员。原告张占海与被告李国文、王亮、王连山、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占海的委托代理人任志营，被告李国文的委托诉讼代理人侯志刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼；被告王亮、王连山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年4月29日9时38分许。二、事故发生地点：兴华大街平安保险公司门口处。三、事故经过：李国文驾驶津Ｆ×××**号小型轿车，沿兴华大街由东向西行驶至事故地点处右转弯进入非机动车道时，未保安全，其车右侧前部与沿兴华大街北侧非机动车道由东向西张占海驾驶的二轮摩托车接触，造成双方车辆损坏、张占海受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：李国文负事故的全部责任，张占海不负事故责任。五、事故车辆所有者：李国文驾驶的事故车辆津Ｆ×××**号小型轿车登记在王亮名下。六、事故车辆投保情况：李国文驾驶的事故车辆津Ｆ×××**号小型轿车投保人为王连山，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额为500000元并投保不计免赔。七、保险期间：事故发生在保险期间。八、三期鉴定结论：经本院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2018年9月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张占海三期误工期给予135天、护理期给予60天，营养期给予60天。九、医疗费数额：8006.58元。十、住院伙食补助费数额：1200元（100元/天×12天）。十一、营养费数额：3000元（50元/天×60天）。十二、护理费数额：7380元（123元/天×60天）。十三、就医交通费数额：300元。十四、鉴定费数额：1200元。十五、施救费数额：200元。十六、摩托车损失800元。十七、被告李国文为原告张占海垫支现金5000元。十八、误工费数额：5000元。原告张占海的诉讼请求：医疗费8006.58元、施救费200元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费7800元、误工费17550元、就医交通费500元、法医鉴定费1200元、摩托车财产损失2000元。总计41456.58元。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十八项，其他事项双方无争议。本院认为，原告因本次事故受伤，原告损失应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的就医交通费500元问题，被告保险公司认为过高，本院根据原告就医情况，酌情确定为300元。关于原告主张误工费17550元问题，原告提交有天津中意万达汽车销售有限公司营业执照副本、用工协议书、误工证明，证实发生事故前在该公司做门卫工作，每月工资3000元。被告保险公司认为原告为退休人员，根据法律规定，发生事故时原告已年满60周岁没有误工费；本院认为原告虽系退休人员已超过60周岁，但原告在发生事故时实际存在误工减少收入的情况，综合原告的实际现况，酌情确定给付原告误工费5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付原告张占海医疗费8006.58元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费5000元、护理费7380元、就医交通费300元、鉴定费1200元、摩托车损失800元、施救费200元，以上共计27086.58元；于判决生效后10日内付清。待待被告保险公司付款之日，由原告张占海返还给被告李国文垫支现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原告张占海其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告李国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇一八年十一月二十日法官助理张茹书记员李帅附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8985号之二原告：吴奕豪，男，1990年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所实习律师。被告：王全辉，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东狮能电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶南海国家生态工业示范园区捷贝路**，统一社会信用代码91440600699780441A。法定代表人：王全辉。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。被告：佛山市裕泽机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水得胜工业区，注册号440682000532239。法定代表人：王全学。被告：王晓梅，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王全学，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈铭华，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：蔡展慧，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：谭敏明，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年11月29日以与各被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对各被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴奕豪撤诉。案件受理费18546元，减半收取计9273元、保全费5000元，合计14273元（原告已预交23546元），由原告负担。对原告多预交的9273元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回原告。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 婵
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1507号 原告：廖晓玲，女，1959年4月19日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告：龙南县金龙达镍粉加工厂，地址：龙南县桃江乡。 法定代表人：曾政皇。 委托诉讼代理人：潘晓明，龙南精诚法律服务所法律工作者，一般代理。 原告廖晓玲与被告龙南县金龙达镍粉加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告廖晓玲及其委托诉讼代理人陈建勤、被告龙南县金龙达镍粉加工厂法定代表人曾政皇及其委托诉讼代理人潘晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元，其中支付从2008年5月7日起至归还借款本金3万元之日止按2%月利率计算的利息，支付从2008年5月13日起至归还借款本金2万元之日止按2%月利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年曾政皇与曾政治、钟建明等七人合伙开办龙南县金龙达镍粉加工厂，因经营需要，遂向社会融资，原告于2008年元月6日借款给加工厂3万元，约定月息2%，加工厂出具了《收据（借条）》交原告收执。又于2008年5月13日借款给加工厂2万元，约定月息2%，加工厂出具了《收据（借条）》交原告收执。二年多来，由于加工厂经营不善，股东于2009年8月22日签订解除合伙关系的《协议》一份，协议书约定加工厂财产作价给曾政皇，债权债务也由曾政皇承担，还约定“债务归还期限为三年，即自2009年8月22日至2012年8月21日”。《协议》附件附注了加工厂所欠债务之债权人名单及债额，其中欠原告5万元债务及已付利息列入表中。曾政皇单独经营加工厂后，原告自2009年以来，一直通过电话要求其支付利息，归还借款，但曾政皇一直以经营需要资金周转，暂无钱可还为由，请求原告给予时日宽限，但时日届满被告一再食言，为保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙南县金龙达镍粉加工厂辩称，被告欠原告本金5万元是事实，前面已经付了4万元本金，仍欠1万元本金。关于利息，被告不但没有赚到钱，还亏了本，希望原告能够调整利息，调整为1分。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证、被告龙南县金龙达镍粉加工厂的企业信息、由被告龙南县金龙达镍粉加工厂出具的《收据（借条）》两张及《协议》及被告提供的《收条》两张等证据予以确认和采信，对于被告有异议的证据《融资及利息情况》，因该证据无被告盖章或法定代表人签名，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月6日，被告龙南县金龙达镍粉加工厂因经营需要向原告廖晓玲借款30000元，并出具《收据（借条）》交由原告收执，约定按月2%计付利息。2008年5月13日，被告龙南县金龙达镍粉加工厂又向原告廖晓玲借款20000元，并出具《收据（借条）》交由原告收执，约定按月2%计付利息。借款后，被告龙南县金龙达镍粉加工厂向原告廖晓玲归还借款共计40000元，原告廖晓玲出具了《收条》两张交由被告收执。2009年8月22日，被告龙南县金龙达镍粉加工厂全体股东（曾政权、蔡茂帮、曾政治、钟建明、曾政皇、王力、黄书楷）与曾政皇签订《协议》，约定由曾政皇承接工厂现有全部财产（除现金外）和债权，同时曾政皇负责龙南县金龙达镍粉加工厂全体股东在双方签订协议之前所产生的全部债务。原告廖小梅多次向原告及其法定代表人曾政皇催还借款均未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。另查明，被告龙南县金龙达镍粉加工厂出具的《收据（借条）》载明的“廖小玲”与原告廖晓玲为同一人。 本院认为，被告龙南县金龙达镍粉加工厂向原告廖晓玲借款共计50000元，有被告龙南县金龙达镍粉加工厂出具的《收据（借条）》两张等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告廖晓玲起诉要求被告龙南县金龙达镍粉加工厂归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。两张《收据（借条）》均约定月息2分，未超出法律规定，故原告廖晓玲主张被告龙南县金龙达镍粉加工厂按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告龙南县金龙达镍粉加工厂已归还借款40000元，应予以扣除。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告龙南县金龙达镍粉加工厂于本判决生效之日起五日内归还原告廖晓玲借款本金计人民币50000元，并自2008年5月7日起以借款本金30000元为基数、自2008年5月13日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计付利息，利随本清（被告已归还借款40000元，应予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，由原告廖晓玲负担600元，被告龙南县金龙达镍粉加工厂负担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇一八年十一月十四日 书记员 ：黄金龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18700号上诉人（原审原告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街**金三角大厦**，统一社会信用代码914403001923923433。法定代表人：全广平。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱传民，男，汉族，1982年2月6日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司（以下简称“开元物业公司”）因与被上诉人邱传民劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初9801号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。开元物业公司的一审诉讼请求：1、开元物业公司无须支付邱传民2016年1月1日至2017年12月18日期间加班工资差额人民币11087.5元；2、开元物业公司无须支付邱传民2015年1日1日至2017年12月18日期间未休年休假工资人民币6206.9元；3、开元物业公司无须支付邱传民2008年1月1日至2017年12月18日期间解除劳动合同经济补偿金人民币48159.6元；4、开元物业公司无须支付邱传民律师费人民币1252.5元。一审判决如下：一、开元物业公司应于本判决生效之日起十日内向邱传民支付2016年1月1日至2017年12月18日期间加班工资差额人民币11087.5元；二、开元物业公司应于本判决生效之日起十日内向邱传民支付2016年1日1日至2017年12月18日期间未休年休假工资人民币4027.6元；三、开元物业公司应于本判决生效之日起十日内向邱传民支付2008年1月1日至2017年12月18日期间解除劳动合同经济补偿金人民币48159.6元；四、开元物业公司应于本判决生效之日起十日内向邱传民支付律师费人民币1188元；五、驳回开元物业公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由开元物业公司负担。上诉人开元物业公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2016年1月1日至2017年12月18日期间加班工资差额11087.5元、2016年1月1日至2017年12月18日期间未休年休假工资4027.6元、2008年1月1日至2017年12月18日期间解除劳动合同经济补偿金48159.6元，律师费1188元。被上诉人邱传民答辩意见为：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人：1、2016年1月1日至2017年12月18日期间加班工资差额；2、2016年1月1日至2017年12月18日期间未休年休假工资4027.6元；3、2008年1月1日至2017年12月18日期间解除劳动合同经济补偿金；4、律师费。关于加班工资差额。上诉人主张其已依法及时足额支付了被上诉人加班工资，不存在拖欠加班工资的情形，并提交《排班计划表》、《考勤表》、《工资表》等予以证明。对此本院认为，上诉人确认被上诉人存在加班的事实，应对被上诉人的具体加班时间承担举证责任。本案中，上诉人提交的计划表、考勤表及工资表中均未记录被上诉人具体加班时间，应承担举证不能的不利后果。上诉人以被上诉人在核对和领取每月工资时未就加班工资提出异议为由主张其已足额支付被上诉人加班工资依据不足，本院不予采信。因上诉人未能举证证明被上诉人的加班时间，原审依据被上诉人的工资结构、工作时间的认定支持被上诉人关于加班工资差额的请求并无不当，本院予以确认。关于未休年休假工资。本院认为，虽上诉人主张其已安排被上诉人休年假，但未能提交有效证据予以证明。原审经核算判令上诉人支付被上诉人相应未休年休假工资并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人确实存在拖欠被上诉人加班工资及未足额支付未休年休假工资的情形，被上诉人以此为由主张被迫解除劳动关系于法有据。上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。原审经核算判令上诉人支付被上诉人相应解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。对于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据被上诉人在案件中获得支持程度，判令上诉人支付被上诉人律师费1188元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十一月七日书记员 刘绍君(兼)书记员 付斯琦(兼)
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1187号原告石掌印，男，汉族，1964年2月16日出生，住赞皇县。委托诉讼代理人韩明校，河北冀人律师事务所律师。被告石家庄致坤建材厂，住所地：石家庄市赞皇县张楞乡南竹村村南。投资人：赵旭峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住赞皇县。任该厂厂长。委托诉讼代理人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。被告陈岳中，男，1982年11月20日出生，汉族，原石家庄致坤建材厂投资人，住赞皇县。原告石掌印与被告石家庄致坤建材厂、陈岳中承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石掌印及委托诉讼代理人韩明校到庭参加了诉讼，被告陈岳中、被告石家庄致坤建材厂委托代诉讼理人张少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石掌印向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工程款及工资35万元；2、请求二被告支付自立案之日到全部工程款及工资35万元支付完毕之日的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月原告开始为被告石家庄致坤建材厂平整地面、建设厂房、厂房围墙及办公室，截止到2017年11月25日，被告石家庄致坤建材厂共欠原告工程款27万元；2015年2月份原告开始担任被告致坤建材厂的厂长，双方约定工资为每月5000元，2017年2月工资调整为每月6000元，到2017年11月25日，被告石家庄致坤建材厂共欠原告工资8万元，上述两项共计35万元整。上述欠款经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告石家庄致坤建材厂辩称，1、原告诉求中既有工程款又有工资，本案立案为承揽合同纠纷，原告诉求劳动纠纷与本案不属于同一法律关系，法庭不应一并审理；2、原告所诉工程款系由被告陈岳中经营期间产生，并且陈岳中将石家庄致坤建材厂转让给赵旭峰，并于2018年3月6日办理过户手续，原告所诉款项依据我方与陈岳中签订的协议应当由被告陈岳中承担，建材厂系个人独资企业，赵旭峰支付了合理对价，对该企业以前所产生的所有债务不应承担责任。被告陈岳中辩称，我与赵旭峰的转让合同无效，当时我与赵旭峰之间有借贷关系，属于高利贷，厂子属于强占，厂子的转让并不是出于自愿。原告的欠款应该由致坤建材厂支付，原告所诉数额属实，工程款27万元、工价8万元。石家庄致坤建材厂于2014年成立，是我个人独资建立的，2018年转让给赵旭峰，转让时原告在场，我听说赵旭峰让原告入股，原告不同意入股，后来我就不清楚了。经审理查明，原告石掌印自2014年2月时开始为被告石家庄致坤建材厂平整地面、修建厂房、围墙以及办公室，被告石家庄致坤建材厂尚欠原告工程款27万元，原被告对此均无争议，并有被告石家庄致坤建材厂为原告出具的欠条一份。建厂后，原告在致坤建材厂工作并担任厂长期间，被告致坤建材厂拖欠原告工资8万元，被告石家庄致坤建材厂于2017年11月25日向原告出具了欠条，载明“今欠石掌印围墙地面厂房办公室及工资35万元”。以上事实有原告陈述、被告陈岳中认可、被告石家庄致坤建材厂对工程款的认可及原告提交的欠条、用工明细表、工资记工表予以证实。审理中，被告石家庄致坤建材厂主张该建材厂系2018年2月25日由被告陈岳中转让给赵旭峰的，对于该厂转让前的债权债务应按照股权转让合同书以及股权转让合同补充协议的约定由被告陈岳中承担，并提供了股权转让合同书、股权转让合同补充协议；且原告所主张的工资与本案承揽合同不属于同一法律关系，不应一并审理。本院认为，被告石家庄致坤建材厂欠原告石掌印工程款270000元，事实清楚，证据充分，且二被告均予认可，故对于原告请求被告石家庄致坤建材厂支付工程款27万元的请求，本院予以支持。对原告石掌印请求的80000元工资，属于另一法律关系，本案不予裁决，原告可另行起诉。被告石家庄致坤建材厂辩称赵旭峰与被告陈岳中于2018年2月25日签订股权转让合同书明确约定转让之前该厂债权债务由陈岳中负责，根据合同相对性原则，该转让协议对原告不具有法律约束力，故对被告的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告石家庄致坤建材厂支付欠原告石掌印工程款270000元。二、驳回原告石掌印的其它诉讼请求。案件受理费6650元，由原告石掌印负担1300元，被告石家庄致坤建材厂负担5350元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 袁 英审判员 白绪国审判员 杜晓丽二〇一八年十一月十六日书记员 李雅芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3224号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张新珠，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：易明专，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与易明专、张新珠信用卡纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了张新珠名下址于厦门市思明区西浦路XX号702室的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为本金144849.08元及利息、滞纳金，律师费1000元，保全费1490元，公告费300元,未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈毅炜
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初405号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人倪思雨，女，1996年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省梨树县梨树镇，住吉林省梨树县梨树镇。2016年4月14日，因犯贩卖毒品罪，被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）324号起诉书指控被告人倪思雨犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人倪思雨及其辩护人姜立国到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2018年5月4日，被告人倪思雨通过微信转账收取李某某（另案处理）4200元购买毒品款后，于2018年5月25日通过快递向吉林省梨树县李雪（倪思雨）邮寄1小塑料袋冰毒（约4克）案发后，被告人倪思雨被抓获归案。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人倪思雨的供述，微信记录，辨认笔录，快递材料等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人倪思雨明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人倪思雨供认其诈骗李某某，贩卖给李某某的是假冰毒。 辩护人姜立国的辩护意见是：被告人倪思雨不构成贩卖毒品罪，其构成诈骗罪。 本院经审理查明：2018年5月4日，被告人倪思雨通过微信转账收取李某某（另案处理）4200元购买毒品款后，于2018年5月25日通过快递向吉林省梨树县李雪（李某某）邮寄1小塑料袋假冰毒（约4克），案发后，被告人倪思雨被抓获归案。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、辨认笔录，李某某辨认出倪思雨就是卖给其毒品的人，余某辨认出倪思雨就是邮件的人。 2、微信记录、快递材料等，证明倪思雨通过微信转账收取李某某4200元购买毒品款后，于2018年5月25日通过快递向吉林省梨树县李雪（李某某）邮寄1小塑料袋假冰毒。 3、2016年4月14日，被告人倪思雨因犯贩卖毒品罪，被梨树县人民法院判处免予刑事处罚。 4、抓获经过，证明2018年8月7日，被告人倪思雨被公安机关抓获归案。 5、证人杨某某的证言，证明我绰号小黑，我给李某某10000元钱，让他帮我买毒品，后来李某某给了我4袋冰毒，我回家发现是假的，我再联系李某某让他还我钱，他就一直不搭理我了，听李某某说冰毒是从重庆一个女的手里买的。 6、证人王某的证言，证实2018年5月份，我从李某某手里帮陈爽买了一包冰毒，花900元钱，后来陈爽说是假的。 7、证人李某某的供述，在4月末5月初，小黑联系让我买一万元钱的冰毒，我用微信联系的倪思雨，问她能不能买到冰毒，她说能，我用微信给她转了四千多元钱。后来她用快递给我把冰毒发过来，我把冰毒装了几个小袋，给了小黑4袋。我对象王某说她有个哥也要冰毒，我就给了王某2袋，她给了我900元钱。剩下的让我拿回家吸了，一吸发现是假的，后来小黑和王某也说毒品是假的。 本院认为，被告人倪思雨以隐瞒真象的方法，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人倪思雨犯贩卖毒品罪，经查，被告人倪思雨当庭供述、证人李某某、王某的证言等证据能够证实被告人倪思雨犯诈骗罪的事实。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪证据不足。鉴于被告人在本案审理期间同意返赃及缴纳罚金等情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（没收违法所得）之规定，判决如下： 一、被告人倪思雨犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年12月7日止。） 二、被告人倪思雨上缴的违法所得款人民币4200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田文军 审 判 员  王 吉 人民陪审员  刘 琦 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  金 鑫
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3045号之一 申请执行人：贺玲琍，女，1957年6月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：赵永钱，男，1964年7月24日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：叶余仙，女，1964年9月26日出生，汉族，住桐庐县。 贺玲琍与赵永钱、叶余仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初1024号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人赵永钱、叶余仙未自觉履行调解书确定的义务，权利人贺玲琍向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行，执行标的为借款37万元和利息8万元和以借款37万元为基数从2018年7月1日起按月利率1%计算的利息、代理费6000元、案件受理费4088元、执行费6740元。 执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人赵永钱、叶余仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵永钱、叶余仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永钱、叶余仙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永钱、叶余仙的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵永钱、叶余仙住所地对被执行人赵永钱、叶余仙财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人赵永钱、叶余仙有可供执行的财产。经传唤被执行人赵永钱、叶余仙到庭。截至2018年11月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人赵永钱、叶余仙拒不履行，本院已将被执行人赵永钱、叶余仙纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺玲琍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵永钱、叶余仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3045号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  方 涛
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1226民初1045号 原告：张某，住甘肃省礼县。 被告：高某，男，汉族，1987年6月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省礼县固城镇北河村****。身份证号码：6226281987********。 原告张某诉被告高某健康权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告高某到庭参加了诉讼。 原告张某诉称，2017年8月16日下午16:00时许，原告开着双桥车和开着铲车的帅×峰一起给礼县固城镇北河村高家庄村民缑×宁父亲家拉土填地基，铲车车主田×军到现场察看进度，被告哥哥高×堂来到现场，与田×军争吵并撕扯一起，原告便上前解劝，这时被告高某也来到现场参与争闹，并对原告头、腹、背等多处部位殴打，高×堂就对田×军进行殴打，致原告和田×军均受伤。后原告经礼县第一人民医院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤，2.头面部软组织损伤伴青紫，3.胸腹部软组织损伤，在该院门诊治疗6天，花用医疗费3309.26元。同年9月14日，经甘肃省礼县公安局司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。请求依法判令：被告承担原告医疗费3309.26元、护理费900元（150元／人／天×6天）、误工损失18000元（3000元／天×6天）、伙食补助费240元（40元／人／天×6天）,并由被告承担本案诉讼费。 为证实案件事实支持诉请，原告张某申请证人田×军、田××、苏×、帅×峰出庭做证并出示了以下证据组合： 1.礼县第一人民医院门诊收费凭证24页，共计金额3309.26元； 2.礼县第一人民医院诊断证明、病历复印件各1份； 3.(礼)公(刑)鉴（伤检）字[2017]140号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份； 4.照片2张； 5.护理费收条1张，金额900元； 6.工程机械租赁合同复印件一份； 7.二手车买卖合同、驾驶证、机动车行驶证复印件各一份。 被告高某辩称，2017年3月，田×军等人以被告家的牦牛吃了他们的树苗为由，将被告家的牦牛私自扣押，导致15头牦牛死亡并拒绝赔偿。同年8月16日下午，被告的哥哥高×堂因此事与田×军论理，被固城派出所副所长杨×劝开。高×堂并没有打田×军，被告也没有打原告张某，故原告的医药费等损失不能由被告赔偿。 为支持抗辩意见，被告高某对原告张某所举证据组合和证人田×军、田××、苏×、帅×峰的证言均不予认可并申请证人高×堂、高×会出庭做证。 经原告张某申请，本院依职权调取了礼县公安局固城派出所礼公（固）行罚决字[2017]15号案件的卷宗材料和派出所副所长杨×的调查笔录并予以当庭出示。 经举证质证，被告高某虽对本院调取的礼公（固）行罚决字[2017]15号案件卷宗材料中其父高××的询问笔录不认可，但该卷宗所有材料均符合证据特征，已被本院做为定案依据当庭确认。证人田×军、田××、苏×、帅×峰的证言和原告张某所举证据中的1、2、3、4、6、7证据组合与本院调取的证据相互吻合、印证，亦应予确认。原告张某所举证据5即护理费收条并非医疗部门的正式票据，应予排除，证人高×堂、高×会的证言与本院调取的证据相互矛盾，亦应予以排除。 经审理查明，2017年8月16日下午16:00时许，原告开着双桥车和开着铲车的帅×峰一起给礼县固城镇北河村高家庄村民缑×宁父亲家拉土填地基，铲车车主田×军开着轿车到现场察看进度，因田×军和被告家为其他民事权益发生过纠纷（已由本院另案处理），被告高某的哥哥高×堂便领着两个小女孩和父亲高××一起来到现场，高×堂把一个女孩推在原告张某的双桥车前面，把另一个推在田×军的轿车前面并与田×军争吵并撕扯一起，张某便上前解劝，这时被告高某赶到现场参与争闹，并对张某头面部、胸腹部等部位进行殴打，同时高×堂便对田×军进行了殴打[由本院(2018)甘1226民初1005号另案处理]，礼县公安局固城派出所副所长杨×正好路过此地，便将双方劝开。之后，张某、田×军被送往礼县第一人民医院治疗，经诊断，张某为：1.轻型闭合性颅脑损伤，2.头面部软组织损伤伴青紫，3.胸腹部软组织损伤。在该院门诊治疗6天，花用医疗费3309.26元。2017年9月14日，经甘肃省礼县公安局司法鉴定中心鉴定，张某为轻微伤。同年9月19日，礼县公安局固城派出所以礼公（固）行罚决字[2017]15号行政处罚决定书给予高×堂罚款500元，对高某未予处罚。审理中双方对案件事实各执一词，拒绝调解。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人田×军、田××、苏×、帅×峰、杨×的证言、礼县第一人民医院诊断证明、病历、(礼)公(刑)鉴（伤检）字[2017]140号法医学人体损伤程度鉴定意见书、工程机械租赁合同、买卖合同、驾驶证、机动车行驶证、照片以及礼县公安局固城派出所礼公（固）行罚决字[2017]15号案件的卷宗材料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告高某在哥哥高×堂和他人发生撕扯后，未采取正当手段予以劝解，反而激化事态对劝架的原告张某无故殴打并致伤，其行为具有明显的违法性，对此，公安机关虽未给予行政处罚，但该侵权事实客观存在，理应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费并承担本案诉讼费的诉请，理由成立，本院依法支持，赔偿范围及标准应依法核定为：1.医疗、检查费:以医院正式票据累计金额3309.26元为准，2.伙食补助费；参照《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》的规定，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助省内40元/人/天为标准，乘以治疗天数即40元/人/天×6（天）=240元，3.误工费:参照《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中交通运输、仓储和邮政业人均71708.00元／年的标准，除以365天乘以治疗天数即71708.00元÷365（天）×6（天）=1178.76元。另，因原告仅在医院门诊治疗，故其要求被告赔偿护理费的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下： 一.被告高某赔偿原告张某医疗、检查费3309.26元元、伙食补助费240元、误工费1178.76元，共计4728.02元； 上述金钱给付义务限判决生效之日起7日内履行完毕，迟延履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。 二.驳回原告张某的其它诉讼请求。 本案诉讼费100元，由被告高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  孟鸿忠 人民陪审员  何桂珍 人民陪审员  王 宁 二〇一八年十一月二十六日                                                                        法官助理 刘亚飞                                                                         书记员张潮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29842号原告范玉斌，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人白云峰，经理。原告范玉斌（以下简称原告）与被告北京艾斯家科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告范玉斌诉称：2018年6月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告从被告处租赁位于北京市顺义区×××房间，租期为1年，自2018年6月22日至2019年6月21日。合同签订当日，原告支付了被告押金、一个月的房租、服务费共计3120元，剩余租金通过元宝E家APP进行付款。2018年9月3日，因被告未支付房东房租，房主收回租赁房屋。后原告与被告协商退租事宜，2018年9月3日双方签订了《退租交接表》，但被告未按照《退租交接表》约定退还押金1200元、剩余房租800元、管理费600元，共计2600元。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求：1．确认原告与被告房屋租赁合同于2018年9月3日解除；2．判令被告退还原告押金1200元、剩余房租800元、管理费600元，共计2600元；3．诉讼费由被告负担。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年6月16日，原告与被告签订了《番薯公寓房屋租赁合同》，双方约定被告将北京市顺义区×××房间，租期为1年，自2018年6月22日至2019年6月21日，租金为每月1200元，押金为1200元，服务费每月60元。2018年9月3日，原、被告经协商一致后解除租赁合同，双方签订了《退租交接表》，约定被告在30个工作日退还原告押金1200元、剩余房租800元、管理费600元，共计2600元。双方分别在《退租交接表》上签字、盖章予以确认，但被告并未如约退还上述费用。上述事实，有当事人陈述、退租交接表等，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告就原告房屋押金及剩余房屋租金等费用退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间并经双方签字，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现被告在双方办理房屋交接手续后，未按约向原告退还租房押金、剩余房屋租金等费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对原告要求被告退还租房押金、剩余房屋租金及管理费的请求予以支持。通过原告与被告签订的《退租交接表》，能够确认原告与被告对解除双方之间租赁合同已经达成合意，故本院对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的请求予以支持，双方房屋租赁合同解除的时间应为《退租交接表》签订的时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告范玉斌与被告北京艾斯家科技有限公司二〇一八年六月十六日签订的《番薯公寓房屋租赁合同》于二〇一八年九月三日解除；二、被告北京艾斯家科技有限公司退还原告范玉斌房屋租赁押金一千二百元、房屋租金八百元、管理费四百八十元，共计二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京艾斯家科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一八年十一月二十一日法官助理章峰书记员陈杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5275号 原告：申勇，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈福连，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告申勇与被告陈福连民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案。原告申勇于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告申勇撤回起诉。 案件受理费减半收取1720元，由原告申勇负担（原告申勇已预交）。 审判员  温晏志 二〇一八年十一月二十日 法官助理冉亚 书记员  李 雪
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审298号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人冯社会，男，1973年01月30日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交警大队申请强制执行第410725-1005241053、410725-1005241042、410725-1005241031号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本案在审理过程中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为：申请执行人向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人原阳县公安交通警察大队撤回申请。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭欣源
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1391号 罪犯张忠选，男，1987年4月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省大连市沙河口区人民法院于2016年4月27日以（2016）辽0204刑初126号刑事判决书判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔3400元。于2016年6月13日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币5000元、责令退赔3400元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张忠选减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁洪侠 审判员  倪红霞 审判员  马喜泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘岩岩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执519号 申请执行人龙水华。 被执行人王永智。 被执行人桂林永鑫门业有限公司，地址：临桂县临桂镇桂康新城孔明园****，统一社会信用代码：450322000106906。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂0302民初61民事调解书,申请执行王永智、桂林永鑫门业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初61民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈荣嘉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14161号原告：杜凤英，女，1946年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长勇，1978年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛玉秋，女，1968年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告杜凤英与被告牛玉秋、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤英的委托诉讼代理人严伟文、郑长勇，被告牛玉秋，被告保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费62561.31元、住院伙食补助费300元、交通费1304.64元、营养费4500元、护理费37800元、残疾赔偿金21816元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3850元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，被告驾驶车牌号为×××机动车行驶至北京市昌平区昌流路念头社区居委会处与步行的原告相撞，事故导致原告受伤。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的道路交通事故责任认定为被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区区医院和中医医院进行治疗，后又转到北京市积水潭医院进行治疗并住院，在住院3天后，原告出院，目前仍处于恢复阶段。经查，被告驾驶的×××机动车在被告保险公司投保保险。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，避免原告损失进一步扩大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，对于事故经过及责任认定无异议,我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿，不同意赔偿诉讼费及鉴定费,对于具体的诉讼请求，待质证后再发表意见。被告牛玉秋辩称，没有意见。经审理查明，2017年7月24日9时15分，在北京市昌平区昌流路念头社区居委会处，原告杜凤英与被告牛玉秋驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告杜凤英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告牛玉秋承担事故全部责任。事故发生后，原告杜凤英在北京市昌平区医院、北京积水潭医院等处治疗，共住院2天，经诊断为胸椎骨折等。2018年8月22日，原告杜凤英经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，建议护理期为210日左右，营养期为90日左右。另查，被告牛玉秋驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元。被告牛玉秋为原告杜凤英支付医疗费2148.11元。原告杜凤英的经济损失，经本院核实确认为：医疗费64111.22元（其中原告杜凤英支付61963.11元、被告牛玉秋支付2148.11元）；住院伙食补助费200元；营养费4500元（50元/天，营养期90天）；护理费23310元（护理期210天，聘请护工3天共计540元，未聘请护工期间酌定110元/天）；残疾赔偿金19392元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元（酌定）；鉴定费3150元。上述事实，有原告杜凤英提供的事故认定书、机动车驾驶员及保险查询信息、门诊病历首页、住院病历、诊断证明、医疗费票据、残疾辅助器具票据、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、住院费用清单等，被告牛玉秋提交的医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告牛玉秋驾驶机动车辆与原告杜凤英发生此次交通事故，被告牛玉秋负事故全部责任。被告牛玉秋驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告牛玉秋承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间认定。原告主张的营养费，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的护理费，本院根据其提交的票据及鉴定结论、受伤情况酌情认定。原告主张的残疾赔偿金，本院根据相关规定予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情予以认定。原告主张的鉴定费，本院根据其提交的鉴定费票据予以计算。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。被告牛玉秋已经支付的部分，在保险限额中予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告杜凤英医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四万八千七百零二元，共计五万八千七百零二元，于本判决生效后十日内履行。二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告杜凤英赔偿金五万八千八百一十一元二角二分（其中五万六千六百六十三元一角一分支付给原告杜凤英，二千一百四十八元一角一分支付给被告牛玉秋），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告杜凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十二元，由原告杜凤英负担六百三十六元，已交纳；由被告牛玉秋负担一千三百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告牛玉秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年十一月五日书记员  孟妍