上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9624号原告：徐琴，女，1962年11月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：朱和平，男，1962年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆祖杰,上海百林司律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海远东律师事务所律师。被告：上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭振雷，总经理。委托诉讼代理人：唐卫星。委托诉讼代理人：郭子黄。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐琴诉被告朱和平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、上海崇明巴士公共交通有限公司(以下简称崇明巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琴之委托诉讼代理人唐燕萍、被告朱和平之委托诉讼代理人陆祖杰、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人赵艳妮、被告崇明巴士公司之委托诉讼代理人郭子黄到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费54282.70元、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、残疾赔偿金250384元(62596元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费46016元(5752元/月×8个月)、护理费6540元(840元+50元/天×114天)、营养费3600元(30元/天×120天)、车辆修理费1500元、衣物损失费500元、交通费600元、鉴定费1900元、代理费7000元、残疾辅助器具费180元、日用品费96元；二、要求被告平安财险上海分公司及太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告朱和平承担。事实和理由：2017年12月12日，被告朱和平驾驶牌号为沪ATXX**轻型普通货车及被告崇明巴士公司的驾驶员蔡某某驾驶的沪B7XX**大型普通客车在崇明区港东公路里程碑5.6公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告朱和平负事故全部责任，原告与案外人蔡某某均无责任。2018年8月7日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐琴因故致左肱骨近端骨折，经手术及对症治疗，目前遗留左肩关节活动受限，左上肢持物受限，评定为XXX伤残；2、其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。被告平安财险上海分公司系沪ATXX**轻型普通货车交强险及商业险的保险人，被告太平洋财险上海分公司系沪B7XX**大型普通客车交强险的保险人，事故发生时均在保险期间内。被告朱和平辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。本被告从事生猪屠宰销售工作，涉案车辆由本被告购买后挂靠登记在上海金旺畜牧场名下，事发时本被告驾驶该车辆至长征农场畜牧场运载生猪，系个人行为，保险之外的原告损失由本被告承担。本被告为涉案车辆在被告平安财险上海分公司处投保非营运险，涉案车辆并非从事货运。原告主张的代理费过高，要求调低，具体由法院依法判决，其余损失要求保险公司赔付。事故发生后为原告垫付现金21000元，要求一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实，经调查，因本起事故处理适用简易程序，无接警记录、现场图，仅有原告自述，且被告朱和平也未提供挂靠合同、屠宰执照、牲畜厂证明，故对其口述的非营运的事实不予认可；责任认定由法院认定。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。同时，要求无责方的保险公司在交强险内承担10%的赔偿责任。对鉴定意见的XXX伤残及三期期限均认可。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金年限及系数认可，关于标准，居委会不具有证明居住户籍属性的主体资格，且证人未出庭，无客观证据证明原告的居住地，故不认可城镇标准，仅认可农村标准；原告已超过年龄，且未提供工资记录及流水，故不认可误工费；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；车辆修理费认可定损800元；衣物损失费认可100元；交通费认可400元；鉴定费认可，在商业险范围内赔付；残疾辅助器具费、日用品费均不认可；代理费不属于保险理赔范围。被告上海崇明巴士公共交通有限公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。驾驶员蔡某某系本公司员工，事发时系履行职务行为。涉案沪B7XX**大型普通客车在被告太平洋财险上海分公司处投保交强险及20万元的商业险，无不计免赔。原告诉请由法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司书面辩称，事故经过及责任认定由法院依法判决。涉案沪B7XX**大型普通客车在本公司投保交强险，因该车系无责方，故同意在交强险无责险限额内承担合理的赔偿责任。因本起事故系多车事故，全责方与无责方车辆的保险公司应按限额比例分摊交强险。原告损失由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实、责任认定，有事故认定书予以佐证，本院予以确认。对于各方无争议的司法鉴定意见及车辆投保情况，本院亦予以确认。另查明，沪ATXX**轻型普通货车行驶证上记载该车辆使用性质为非营运。该车在被告平安财险上海分公司处投保的交强险及商业险保单上对被保险车辆使用性质均记载为非营业。审理中，被告朱和平表示事发后为原告垫付现金21000元，要求一并处理。原告无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费54282.70元。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)。经审核，原告实际住院6.5天，故根据相关标准，原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元(30元/天×120天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告该项主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费6540元(840元+50元/天×114天)。经审核，原告住院护理7天花费护理费840元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6490元(840元+50元/天×113天)。5、原告主张误工费46016元(5752元/月×8个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，本院根据本市相关批发和零售业行业标准，本院酌定原告的误工费为26900元(40350元/年÷12月/年×8个月)。6、原告主张残疾赔偿金250384元(62596元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，根据原告提供的相关居住证据，其于事发前一年连续居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张鉴定费1900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张交通费600元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费1500元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，根据具体情况，被告平安财险认可定损800元尚属合理，故本院予以确认。11、原告主张日用品费96元。本院认为，原告受伤住院期间购买一定的日用品属合理，故本院予以确认。12、原告主张残疾辅助器具费180元。本院认为，原告购买手臂吊带具有相应的处方，故本院予以确认。13、原告主张代理费7000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告代理费为5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告朱和平负事故全部责任，原告与案外人蔡某某均无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪ATXX**轻型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生在保险期间内。根据该车行驶证的记载，该车属于非营运轻型普通货车，被告朱和平表示该车辆用于自货自运并按照非营业性质向被告平安财险上海分公司投保，均与该车行驶证所记载的内容相符。本院认为，从事货物运输并不等同于营运，被告平安财险认为该车属于营运车辆性质但未提供相应证据予以证明，故对其商业险拒赔的抗辩意见，本院不予采纳，被告平安财险上海分公司仍应根据事故责任在保险范围内承担赔付责任。被告太平洋财险上海分公司系沪B7XX**大型普通客车交强险的保险人，应在交强险无责限额内对原告损失承担赔付责任。因案外人蔡某某在本起事故中无责任，故被告上海崇明巴士公共交通有限公司无需承担赔偿责任。保险之外的损失，由被告朱和平承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告徐琴医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费26900元、护理费6490元、交通费400元、残疾赔偿金66030元、残疾辅助器具费180元、衣物损失费152元、车辆修理费800元，合计120952元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告徐琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000、衣物损失费48元，合计12048元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告徐琴医疗费43282.70元、住院伙食补助费130元、营养费3600元、残疾赔偿金173354元、鉴定费1900元，合计222266.70元；四、被告朱和平赔偿原告徐琴日用品费96元、代理费5000元，合计5096元，与被告朱和平为原告徐琴垫付的现金21000元相折抵，原告徐琴应于本判决生效之日起十日内返还被告朱和平15904元；五、原告徐琴的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，减半收取计3520元，由原告徐琴负担310元，被告朱和平负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一八年十一月二十七日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。