wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初1628号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街**。统一社会信用代码为91211200122713375Y。负责人：关锐，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该行员工。代理权限：提起诉讼、收集提供证据、参加庭审辩论、放弃变更诉讼请求、和解、撤诉、代收法律文书。被告：孙公瑞，男，1964年12月24日出生，汉族。被告：付秀莲，女，1974年11月28日出生，汉族。被告：沈阳铭邦世纪房产开发有限公司。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告孙公瑞、被告付秀莲、被告沈阳铭邦世纪房产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费5620元（原告预交），全额退还原告。审判长  谢贵清审判员  刘 琳审判员  巩 明二〇一八年十一月十五日书记员  杨 航
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执2941号申请执行人贾利峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住乌兰察布市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。本院在执行申请人贾利峰申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案（2016）内0102民初00232号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2017年8月20日通过法院向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2017年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，无财产信息。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2018年11月17日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初00232号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李文智审判员 曹世力审判员 王永生 二0一八年十一月十八日书记员 苏晓明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9250号之一 原告：郭伟林。 委托诉讼代理人：曾玉洁，律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司。 法定代表人：贺伟。 原告郭伟林与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告郭伟林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失1461元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日至2017年9月21日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年7月13日至2017年9月21日，原告先后向被告转账1461元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。原告多次与被告协商，被告要求原告提货，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条、第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2745号原告：深圳市百瑞专利商标事务所,经营场所深圳市福田区香蜜湖街道竹子林七路**益华综合楼**第****。执行事务合伙人：金辉委托诉讼代理人：曹太明，男，汉族，1990年7月21日出生，身份证住址湖南省新化县，系该所员工。被告：深圳智路通智能交通科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道**深圳多彩汇威文化创意博览城********。法定代表人：尤庆文。原告深圳市百瑞专利商标事务所诉被告深圳智路通智能交通科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告深圳市百瑞专利商标事务所于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市百瑞专利商标事务所撤回对本案的起诉。原告案件受理费为1356.77元，减半收取678.38元,由原告深圳市百瑞专利商标事务所负担，剩余部分退回原告深圳市百瑞专利商标事务所。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一八年十一月十三日书记员  许逸楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13626号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被告：徐伟亚，女，1974年11月25日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县。 被告：董海，男，1976年4月8日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告徐伟亚、董海追偿权纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，请求判令：1.被告徐伟亚、董海归还原告代偿款23626.10元、利息13596.59元（暂计算至2018年7月30日，实际计算至实际履行日止，按月利率2%计算）；2.被告徐伟亚、董海支付原告律师费1560元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告盛和担保公司的委托诉讼代理人徐玉红到庭参加诉讼，被告徐伟亚、董海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2013年10月29日，原告盛和担保公司与被告徐伟亚、董海签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为徐伟亚、董海与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若徐伟亚、董海违约，盛和担保公司有权要求徐伟亚、董海支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。2013年11月1日，被告徐伟亚与中行江东支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定中行江东支行授予徐伟亚信用卡分期付款购置汽车额度78000元，分期支付综合服务费用额度3940元，分期付款银行手续费额度7743.33元，均分36期归还。被告董海出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，承诺对徐伟亚的上述债务承担连带共同还款责任。盛和担保公司与中行江东支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，承诺为徐伟亚在上述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务向中行江东支行提供连带责任保证担保。因被告徐伟亚逾期还款，原告为被告徐伟亚向中行江东支行代偿23626.10元，具体为：2015年5月27日代偿3700元、2016年2月24日代偿3000元、2016年5月12日代偿16926.10元。另，原告为本案诉讼支出律师费1560元。 以上事实，由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《担保服务合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、垫付凭证、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》及律师费发票等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告徐伟亚、董海向中行江东支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向中行江东支行垫付部分款项，原告有权向被告徐伟亚、董海追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟亚、董海归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款23626.10元，支付利息13586.73元，并支付自2018年7月31日起至实际履行日止以未还代偿款为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告徐伟亚、董海支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权支出的律师费1560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告徐伟亚、董海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨迪霞
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保800号 原告：禹城市汇通置业有限公司，住所地：山东省禹城市。 法定代表人：陈乃平，职务董事长。 委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：林朝强，男，汉族，1974年11月25日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。 申请人禹城市汇通置业有限公司与被申请人林朝强建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月8日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人名下的17000000元的银行存款、房产、对外债权等其他同等价值财产予以保全，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人林朝强名下的17000000元的银行存款、房产、对外债权等其他同等价值财产。 保全费5000元，暂由申请人禹城市汇通置业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘东兴 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年十一月十日 书 记 员  石玉静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执412号申请执行人：杨润秋，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住。被执行人：长沙腾飞花炮厂，住所地宁乡县横市镇铁冲村直间塘组。主要负责人：李定军，该厂厂长。申请执行人杨润秋与被执行人长沙腾飞花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初267号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨润秋于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。2018年1月26日，本院向被执行人长沙腾飞花炮厂发出执行通知书及报告财产令，于2018年1月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起全国法院网络查控系统总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无银行存款。于2018年2月5日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，本院查明被执行人无房产。本院于2017年5月3日前往被执行人长沙腾飞花炮厂所在地进行调查，被执行人长沙腾飞花炮厂在政府有补偿款，因被执行人涉及案件较多本院已作出分配方案。于2018年5月7日被执行人长沙腾飞花炮厂法定代表人对其适用限制高消费措施，另案申请人吉首市立希纸业有限公司于2018年4月10日对分配方案提出异议。上述执行情况及信息，本院于2018年10月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年10月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月7日，本案应当执行的标的金额为66219元及利息，申请执行费893.28元，已执行到位0元，相关利息未计算。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  隋志伟二〇一八年十一月七日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4547号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市魅力之城****，统一社会信用代码91321111593906552P。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘明松，该分公司员工。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：蒋建民，男，汉族，1980年11月14日生，住镇江市。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告蒋建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司在法庭辩论终结前撤回对被告蒋建民的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月二十九日法官助理何莉婷书记员周阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3362号 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市丽阳街**，统一社会信用代码：91331100148861595A。 负责人：张旭，行长。 委托代理人：虞义申，该行员工。 被执行人：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人陈文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2018年07月13日立案执行。执行标的为人民币59993.97元及利息，并负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院于2018年7月16日向被执行人陈文华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈文华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人陈文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈 欣
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5461号原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司。法定代表人：刘春梅，系公司总经理。住所地：临河区车站办建材路西侧。委托诉讼代理人王浦陆，系内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人徐子龙，系公司职工。公民身份号码×××。被告内蒙古万森水泥制品有限责任公司。法定代表人：邓纪，系公司总经理。住所地：临河区城关镇远景村**。被告邓纪，男，1982年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘建，男，1972年10月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司与被告内蒙古万森水泥制品有限责任公司、邓纪、刘建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司诉称，请求判令：1.三被告偿还下欠货款200228元及利息，利息按年利率6%从2018年9月1日起至还清欠款之日止计算。2.案件受理费由被告负担。事实理由为，2017年5月，被告邓纪与被告刘建签订合伙协议书，在内蒙古万森水泥制品有限责任公司的经营范围内，合伙组建内蒙古万森水泥制品有限责任公司下属机械设备厂，由被告刘建与本公司约定，本公司从2017年5月12日向被告供应钢材，直至2018年8月，共计供应270228元的钢材。经结算，被告偿还了70000元，现下欠200228元钢材款。经多次找被告协商解决，被告以种种理由推托。为了维护本公司的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告偿还下欠的钢材款200228元。被告内蒙古万森水泥制品有限责任公司、邓纪辩称，我本人及本公司从来没有收到原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司提供的货。本人和被告刘建合伙是事实，但本人和被告刘建经营的内容和各自的权限都由合伙协议中明确约定。根据合伙协议和合同法规定，本人和本公司不应偿还此债务。在本人和被告刘建合伙经营期间，在进货和加工方面，本人没有委托过被告刘建和原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司买过钢材，也没有出具过授权委托书，也没有加盖过本公司的公章或合同专用章。原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司和被告刘建、内蒙古万森水泥制品有限责任公司没有买卖合同。原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司所说的多次催促被告刘建偿还债务，被告刘建也没有给本人说过赊欠原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司货款的事情。后来原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司还又多次给被告刘建赊欠货款。本人也没有接收到原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司方提供的货物。欠款由被告刘建承担，本人及本公司不承担。被告刘建辩称，原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司的诉讼请求和事实理由属实，本人认可。本人和被告邓纪在2017年5月合伙成立了机械厂，下属于内蒙古万森水泥制品有限责任公司。在本人和被告邓纪合伙经营过程中，所有的钢材都是原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司提供的，总计货款270228元，已经付的7万元是本人给付的，该7万元是我们厂子收回来的货款。下欠原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司200228元也属实。从原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司处购买的钢材给内蒙古万森水泥制品有限责任公司制作模具使用了，内蒙古万森水泥制品有限责任公司现在也没有给我们付款，另外还有零散的客户也使用了钢材，但钱也没有收回来。下欠原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司的货款应由本案三被告共同承担。经审理查明，2017年5月15日，被告邓纪、刘建签订《合伙协议书》，约定双方合伙成立“内蒙古万森水泥制品有限责任公司下属机械设备厂”，经营范围：机械加工。合伙期限为一年，自2017年5月15日起，至2018年5月15日止。在其合伙经营期间，原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司给其合伙经营的机械设备厂供应了价值270228元的钢材，所供应的钢材由被告刘建接收后给原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司出具了结算单。后被告刘建支付70000元货款，尚欠原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司200228元货款未付，2018年9月17日，原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司诉至本院。另查，被告邓纪、刘建合伙成立的“内蒙古万森水泥制品有限责任公司下属机械设备厂”并未经依法核准登记。被告邓纪、刘建于2018年5月19日散伙，双方对合伙期间的债权债务未进行清算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘建在与被告邓纪合伙期间，因合伙经营所需而购买原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司钢材的事实清楚，双方形成合法的买卖合同关系。被告刘建因经营所需向原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司购买钢材属于执行合伙事务，所形成的欠款亦属于合伙债务。因此，被告邓纪、刘建对所欠原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司货款200228元均有支付义务。原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司主张对所欠货款按年利率的6%从2018年9月1日起至还清欠款之日止计算利息，无法律依据，对该请求不支持。被告邓纪辩称，其与被告刘建合伙期间经营的内容和各自的权限都由合伙协议中明确约定，其并未接收过原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司的钢材，也未委托被告刘建向原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司购买过钢材，因而不应承担清偿所欠货款的责任。对于被告邓纪、刘建在合伙期间如何约定各自的经营内容及各自权限，属于合伙人内部约定，该约定不得对抗第三人。被告邓纪的辩称理由不能成立。被告内蒙古万森水泥制品有限责任公司并非是被告邓纪、刘建的合伙人，亦未与原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司形成购买钢材的合同关系，故原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司请求被告内蒙古万森水泥制品有限责任公司承担支付货款的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告被告邓纪、刘建于本判决生效后六十日内支付原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司货款200228元。二、驳回原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司对被告内蒙古万森水泥制品有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告巴彦淖尔市吉兴商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由被告邓纪、刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  温晓丽人民陪审员  杨小红人民陪审员  庞秀娟二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘柯欣附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁03民终698号上诉人(原审被告)：王锋，男，1973年2月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区金星花园**楼******。上诉人(原审被告)：梁芳，女，1976年10月11日出生，汉族，中专文化，电信公司职工，住，住宁夏吴忠市利通区金星花园**楼******/div>委托诉讼代理人：王锋，男，1973年2月6日出生，汉族，高中文化，个体户，系上诉人梁芳丈夫，住宁夏，住宁夏吴忠市利通区金星花园**楼******iv>被上诉人(原审原告)：宁夏融通小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街**。法定代表人：魏学军，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王锋、梁芳因与被上诉人宁夏融通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王锋、梁芳于2018年11月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王锋、梁芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王锋、梁芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人梁芳、王锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一八年十一月二十六日书记员 彭             丹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执复59号复议申请人：商丘华程房地产开发有限公司，住所地：商丘市示范区木兰大道北侧尚锦华城物业楼。法定代表人：刘俏，该公司经理。申请执行人：黄小平，男，汉族，1964年12月5日出生，江西高安人，住高安市。申请执行人：蓝正根，男，汉族，1969年4月13日出生，江西高安人，住高安市。申请执行人：伍凌云，男，汉族，1968年5月25日出生，住长沙市，等77人。被执行人：张豪，男，汉族，1964年8月17日出生，江西高安人，住江西省高安市。复议申请人商丘华程房地产开发有限公司不服江西省高安市人民法院（以下简称高安市人民法院）作出的（2018）赣0983执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高安市人民法院依据本院已经发生法律效力的（2018）赣09刑终47号刑事裁定书，在执行申请执行人黄小平、蓝正根、伍凌云等77人与被执行人张豪非法吸收公众存款一案中，裁定查封被执行人张豪在商丘华程房地产开发有限公司（以下简称商丘华程公司）处刘俏代持10%股权，并扣留、提取相应代持股权收入35376678.1元。商丘华程公司不服该裁定，向高安市人民法院提出书面异议。高安市人民法院查明，2014年11月8日，商丘华程公司出具的出资证明反映晏玉平（身份证号：）从2013年4月至2014年10月累计出资伍仟壹佰万元整，持股比例51%，公司工商注册股东刘俏为晏玉平代理人，实际持股人为晏玉平。2016年10月6日，邹小辉、张豪、晏玉平签订一份借款担保协议，协议内容为：张豪同意用名下投资于晏玉平的商丘房地产开发项目股份（占股份比例10%）的股权退本及收益作为担保用于归还邹小辉的欠款。2016年10月17日，该院作出（2016）赣0983执保369号民事裁定书，裁定查封张豪在商丘华程公司的股本金1000万元（挂靠在晏玉平名下）。2018年9月18日，商丘华程公司法定代表人刘俏在执行笔录中陈述，其本人是挂名的法人、挂名的股份，公司的实际股份晏玉平清楚。张豪在公司注册股权中无名字，但听说他挂在他人名下有10%的股权。高安市人民法院异议审查认为，被执行人张豪虽然没有与刘俏签订代持股份协议，但该院从取证、调查、执行取得的系列证据形成了证据链，足以证明刘俏持有张豪10%股份的事实，该院执行张豪在商丘华程公司处刘俏代持10%股权的执行行为并无不当。遂于2018年10月16日作出（2018）赣0983执异59号执行裁定，驳回异议人商丘华程公司的异议请求。复议申请人商丘华程公司向本院复议称，1、高安市人民法院在执行裁定书中认定“张豪通过晏玉平、刘俏在商丘华程公司持有10%的股份”，认定事实错误。因为刘俏系代晏玉平持有其公司61%的股份，张豪是在晏玉平名下占开发项目股份，张豪仅与晏玉平之间产生权利、义务关系，与该公司之间没有权利、义务关系。执行程序中迳行认定刘俏代被执行人张豪持有10%的股权，系执行程序替代审判程序，程序严重违法。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第51条规定：“被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取或有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”。刘俏虽在该公司持有61%的股份，但该股份并未产生股息或红利，要求公司冻结、扣留、提取股权及股权收入35376778.1元，超出该公司协助执行范围且违反了法律规定。请求：撤销高安市人民法院（2018）赣0983执1872号《执行裁定书》及（2018）赣0983执1872号《协助执行通知书》；2、撤销高安市人民法院（2018）赣0983执异59号《执行裁定书》。本院查明，商丘华程房地产开发有限公司2018年6月26日股东变更登记为刘俏为该公司法定代表人，持股比例：刘俏61%、白义霞15%、张胜利6%、韩宇15%、田红立3%。2018年6月15日，高安市人民法院对邹小辉诉张豪、晏玉平民间借贷纠纷一案作出（2018）赣0983民初125号民事判决书，判决第二项明确：“由被告晏玉平在被告张豪投资于其名下的河南省商丘市房地产开发项目（占股份比例10%）的股权收益优先清偿第一项中的债务，收益不足清偿时，再由股权退本清偿”。2018年9月17日，高安市人民法院作出（2018）赣0983执1872号执行裁定书，裁定：1、查封被执行人张豪在商丘华程房地产开发有限公司处刘俏代持10%股权。2、扣留、提取被执行人张豪在商丘华程房地产开发有限公司处刘俏10%代持股股权收入35376778.1元整。并于同日向商丘华程房地产开发有限公司发出（2018）赣0983执1872号协助执行通知书。本院查明的其余事实与高安市人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人商丘华程公司作为本案的协助执行义务人，其法定职责是按人民法院的执行裁定和协助执行通知书要求，配合办理查封刘俏名下10%股权和扣留、提取该10%股权所应得的股息或红利，不得办理该被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人张豪或持股人刘俏支付该10%股权的股息或红利。商丘华程公司并非本案的当事人、利害关系人，也不是刘俏股份的实际权益人，其对人民法院裁定查封刘俏名下10%股份的执行行为并无异议主体资格，本院对其关于“高安市人民法院在执行裁定书中认定"张豪通过晏玉平、刘俏在商丘华程公司有10%的股份"，认定事实错误”的主张不予审查。关于裁定扣留、提取刘俏代持股权相应收益35376778.1元是否超出其协助执行范围的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定：“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”。高安市人民法院在（2018）赣0983执1872号执行裁定书第二项中裁定扣留、提取被执行人张豪在商丘华程房地产开发有限公司处刘俏10%代持股股权收益35376778.1元，是指以35376778.1元为最高限额，对刘俏名下所持10%股份应得的股息或红利进行扣划，对预期应得的股息或红利等收益进行查扣，禁止到期后刘俏从中提取或有关企业向刘俏进行支付。该执行行为并不违反法律规定，复议申请人认为该协助事项超出其协助范围的主张无法律和事实依据。综上，复议申请人商丘华程房地产开发有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人商丘华程房地产开发有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇一八年十一月十六日书记员 甘 桔
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2717号被执行人：喻德，男，1975年10月6日生，住重庆市永川区。喻德犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初27号刑事判决书已发生法律效力。喻德逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月16日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人喻德发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年6月9日对被执行人喻德采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人喻德名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年十一月十三日书记员 伍常容
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6728号原告：姚俊山，男。被告：姚高鹏，男。本院在审理原告姚俊山诉被告姚高鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚俊山撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告姚俊山负担。审判员  李宝琴二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 格
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181执保719号申请人：汪明珍，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：陈邦凤，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。被申请人：张秀濡，男，1996年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。被申请人：季昌珍，女，成年，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理申请人汪明珍与被申请人陈邦凤、张秀濡、季昌珍民间借贷纠纷一案中，申请人汪明珍于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈邦凤、张秀濡、季昌珍名下价值720万元的财产，申请人汪明珍提供了被申请人陈邦凤、张秀濡、季昌珍的财产线索，并已提供了财产担保。本院认为，申请人汪明珍的申请符合相关法律规定，为保证案件顺利审理和执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈邦凤、张秀濡、季昌珍名下价值720万元的财产；二、查封申请人汪明珍提供的担保财产。案件申请费5000元，由申请人汪明珍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶朝宗二〇一八年十一月十七日书记员  王萍萍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保221号之一复议申请人：刘书海，男，1994年2月16日出生，汉族，住山东省宁津县。复议申请人：刘雪芹，女，1992年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：赵国柱，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人赵国柱诉刘俊营、刘书海、刘雪芹诉前保全一案，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁1422财保221号保全裁定。刘书海、刘雪芹不服，于2018年11月14日向本院提出复议申请。刘书海、刘雪芹复议称，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，没有向被申请人支付欠款的义务。被申请人赵国柱只申请保全申请人存款35000元，（2018）鲁1422财保221号民事裁定书冻结了刘雪芹银行存款42005.29元，超出了被保全的财产价值范围，应当予以解除查封。并且，被申请人只提交了7000元担保金，与被保全的财产价值完全不相当。本院经审查认为，诉前财产保全案件并不进行实体审查，保全申请人向本院提交保全申请，并提供财产担保，程序及适用法律并无不当，人民法院可以根据具体案情来确定担保金的数额，不属于当事人复议的内容。对于保全数额复议申请人的申请符合法律规定，保全限于申请人请求的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、依法将被申请人刘雪芹在中国邮政储蓄银行宁津支行账户62×××55-0001上存款7000元、账户03×××58上28000元予以冻结,冻结期限为12个月,自2018年11月21日起至2019年11月20日止。二、撤销本院（2018）鲁1422财保221号民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  赵兰英二〇一八年十一月二十一日书记员  陈亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8905号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：孙某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金161181.80元，利息19854.65元，逾期还款违约金等其他费用11831.86元，合计人民币192868.31元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2015年12月18日开通了该信用卡，卡号为62×××116。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告孙某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告孙某某的身份证复印件、被告孙某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期136天，差欠本金161181.80元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 本院认为，被告孙某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告孙某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告孙某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告孙某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告孙某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告孙某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告孙某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计14613.82元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金161181.80元，支付利息、逾期还款违约金等费用14613.82元，合计人民币175795.62元。 二、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以161181.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，由被告孙某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告孙某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十一月十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5081号原告：胡位强，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：罗晨，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李伟伟，女，1989年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。原告胡位强与被告罗晨、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡位强委托诉讼代理人叶苏、被告李伟伟委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼,被告罗晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡位强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗晨、李伟伟支付给原告借款25万元、违约金2.5万元，共计27.5万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告胡位强和被告李伟伟以前是同事关系，被告李伟伟、罗晨以需要买车和还房贷为由陆续向原告借款，原告也陆续转账给两被告的账户上。双方于2018年5月13日扎帐，被告向原告出具借条两张，约定：借款本金25万元，其中2018年6月5日前归还15万元，2018年6月21日前归还10万元；如逾期未全部归还借款，需支付借款总额百分之十的违约金等。然而时至今日，两被告没有归还一分钱，为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院依法判决。被告罗晨未到庭答辩,亦未提交证据。被告李伟伟辩称：一、原告起诉金额与实际情况不符，存在虚假诉讼嫌疑，应当对账目来往进行核准。根据李伟伟的账户显示，原告转给李伟伟共计405000元，李伟伟共计转给原告368500元，李伟伟还差原告36500元，原告仅提供了部分转账记录，存在虚假诉讼嫌疑。二、答辩人对罗晨借款不知情，属于罗晨单方名义所借债务，与答辩人无关。罗晨与原告提到的买车和还房贷的借款事由系虚构，罗晨从未向答辩人提起，答辩人从不知情也为确认。部分借款项均打入了罗晨个人账户，与答辩人无关。三、罗晨所借款项，明显超出了家庭日常生活所需，并且从未用于夫妻共同生活。罗晨所借款项明显超出了家庭日常生活所需，根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应当驳回原告对答辩人的相应诉请。四、原告起诉原告支付违约金，无事实和法律依据。罗晨所签署的借条中借期仅仅20天不到，约定的违约金的条款明显违反法律规定，因此予以驳回。综上所述，恳请贵院依法查明事实，依法判决驳回原告对答辩人的全部诉请，维护答辩人的合法权益。本案原告胡位强与被告李伟伟围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李伟伟原先系同事关系；被告李伟伟与被告罗晨系夫妻关系。二被告因资金周转于2018年3月陆续向原告胡位强借款。2018年3月3日，原告胡位强向被告李伟伟转账四笔，共计180000元;2018年3月8日，原告胡位强向被告李伟伟转账140000元；2018年3月21日，原告胡位强向被告罗晨转账150000元。2018年3月7日，被告李伟伟向原告胡位强还款94000元；2018年3月20日，被告李伟伟向原告胡位强还款100000元；2018年3月21日，被告李伟伟向原告胡位强还款50000元。2018年5月13日，被告罗晨向原告胡位强出具借条两张，借款金额分别为100000元、150000元，共计250000元；被告承诺于2018年6月5日前归还借款150000元，于2018年6月21日之前归还借款100000元。如逾期未全部归还借款，被告需支付借款总额百分之十的违约金，同时原告有权私自出售与被告有关的任意资产或股份等用于追回借款，需通过上诉法院解决的，被告承担额外产生的一切费用。2018年5月13日21时48分，原告通过微信询问被告李伟伟是否认可被告罗晨出具的15万元和10万元借条；2018年5月13日23时04分，被告李伟伟回复认可罗晨出具的借条。上述事实，有原、被告的陈述、提交的相关证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告胡位强与被告罗晨、李伟伟的借贷事实，有借款协议及转账凭证证明，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。针对原告的诉请，本院对本案的事实认定阐述如下：一、关于借款本金及利息问题。2018年3月3日至2018年3月21日，原告胡位强向被告罗晨、李伟伟转账共计470000元；2018年3月3日至2018年3月21日，被告李伟伟向原告胡位强还款共计244000元。2018年5月13日，双方进行结算，被告罗晨向原告出具100000元和150000元的借条。原告认可其中226000元为本金，剩余的24000元为利息。本院认为二被告多次向原告借款，均未出具借条，也未明确约定借款利息，根据合同法第二百一十一条的规定，视为双方未约定利息，故本院认定借款本金226000元。二、关于借款违约金。因双方在借条上明确约定违约金，且被告罗晨、李伟伟未按照借条约定按期归还借款，故对于原告关于逾期违约金的诉请，以226000元计算基数的违约金，本院予以支持。三、关于夫妻债务问题。被告李伟伟通过微信向原告借款，原告于2018年3月份先后将320000元的借款转账至被告李伟伟账上，且被告罗晨出具借条后，被告李伟伟在微信上认可借条，可见被告李伟伟是知情借款并认可的，应视为夫妻共同债务，故被告李伟伟应承担还款责任。综上所述，原告胡位强对被告罗晨、李伟伟的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晨、李伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告胡位强借款226000元；二、被告罗晨、李伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告胡位强违约金22600元；三、驳回原告胡位强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5425元，由原告胡位强负担425元，由被告罗晨、李伟伟负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  黄 英人民陪审员  钟华华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 圆
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1758号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王柏军，男性，1981年9月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区，住广东省深圳市龙华区,因本案于2018年11月10日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。      委托辩护人时秋芳、魏李刚，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1955号起诉书指控被告人王柏军犯危险驾驶罪，建议对其判处1-2拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王柏军对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表辩护意见称，1、被告人主观动机是挪车而非其他更具危险性的驾驶目的，犯罪情节轻微；2、其在饮酒挪车后，又回到饭桌继续饮酒，故鉴定结论中的血液酒精含量系被告人王柏军挪车后再次饮酒之后的酒精含量，而非被告人王柏军犯罪时的酒精含量，请求法庭不以广东中一司法鉴定中心出具的鉴定结论作为本案的量刑依据；3、被告人王柏军认罪认罚，有悔罪表现，犯罪地点系小区人行道，社会危害性小。综上，请求法庭对被告人从宽处罚。                  查明事实              2018年11月8日21时许，被告人醉酒后在饭店门前人行道上挪车时与路边的柱子发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故，被告人王柏军负事故全部责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人王柏军血液中检出乙醇，含量为308.55mg/100ml。                  本院意见              被告人王柏军的行为构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人王柏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起执行至2018年12月9日止；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审    判    员   张国辉            二○一八年十一月二十日                  书    记    员   李超
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审751号申请人红安县水土保持局，住所地红安县城关镇沿河路**。法定代表人程书明，该局局长。委托代理人刘建华，该局工作人员。委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。被申请人红安县交通运输局，法定代表人冯兴潮，该局局长。委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师。申请人红安县水土保持局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县交通运输局所作出的红水保理字[2018]第005号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处理的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年，被申请人红安县交通运输局在省道410红安城区至熊河段公路改建工程中，存在破坏、侵占水土保持设施，造成水土流失的行为，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十六条、第五十七条之规定，被申请人在生产建设过程中造成水土流失的，应依法交纳水土保持补偿费。按被申请人申报并经湖北省水利厅行政许可批复，应缴纳水土保持补偿费1452000元。2017年5月8日，申请人红安县水土保持局向被申请人下达了缴费通知书，要求被申请人在2017年5月17日前缴纳水土保持设施补偿费1452000元，被申请人接到通知后未交纳。2018年元月12日，申请人向被申请人下达了限期缴纳水土保持设施补偿费通知书，被申请人仍未按期履行缴费义务。2018年3月27日，申请人依法对被申请人作出红水保理字[2018]第005号行政处理决定书，要求被申请人在接到该文书七日内交纳水土保持设施补偿费1452000元。同年4月10日，申请人催告被申请人履行行政处理决定书确定的义务，在行政法律文书中，申请人告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，至今未交纳。也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。故申请人申请本院强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国水土保持法》第五十六条，开办生产建设项目或者从事其他生产建设活动造成水土流失的，应依法交纳水土保持补偿费。被申请人红安县交通运输局在施工过程中，破坏、侵占水土保持设施，造成水土流失。其行为违反了法律规定。同时依照《中华人民共和国水土保持法》第三十二条、《湖北省水土保持补偿费征收使用管理实施办法》之规定，申请人红安县水土保持局对其下达缴纳水土保持补偿费1452000元的行政处理符合法律规定。申请人在法定期限内向被申请人送达了相关行政法律文书。其所作行政处理程序合法。故申请人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人红安县水土保持局所作红水保理字[2018]第005号《行政处理决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年十一月十四日书记员  余 兰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更606号 罪犯王加林，男，1978年9月10日出生，四川省会东县人，汉族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年9月21日作出（2013）川凉中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王加林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16244.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯王加林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王加林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王加林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王加林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3887号申请执行人杜刚，男，1968年2月16日出生，汉族。被执行人北京嘉信怡和装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)34、35幢平房。法定代表人：叶遇仍，总经理。申请执行人杜刚与被执行人北京嘉信怡和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）京0113民初1746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京嘉信怡和装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜刚于2018年6月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法扣划被执行人北京嘉信怡和装饰工程有限公司在银行账户存款人民币二万八千一百元整，已发还申请执行人杜刚，未发现被执行人北京嘉信怡和装饰工程有限公司名下有其他可供执行的财产，本院现已将被执行人北京嘉信怡和装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）京0113民初1746号民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1306号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷建钦，男，1985年6月15日出生，畲族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2011年11月24日因盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币，于2012年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月15日被刑事拘留，于2018年6月29日被执行逮捕，现羁押于福州市。 鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人雷建钦犯盗窃罪一案，于2018年9月25日作出（2018）闽0102刑初719号刑事判决。宣判后，被告人雷建钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月26日2时30分许，被告人雷建钦在福州市鼓楼区，趁店内无人之际盗走店内被害人郑某购买用于装修的太阳牌电线30捆（其中太阳牌BV1.5电线整5捆，BV2.5电线整25捆，经估价值人民币5285元），后变卖得款人民币3800元。 被告人雷建钦于2018年6月14日在福州市鼓楼区华侨小学门口被公安机关查获。 另查明，现已追回太阳牌BV1.5电线整3捆，BV2.5电线整4捆共计人民币1103元。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人郑某陈述、证人陈某4、高某4的证言及辨认笔录、雷某的证言、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、被告人、证人的微信聊天记录截图、微信交易记录截图指认照片、抓获经过、鼓楼区安泰所被害人郑某电线被盗案情况说明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人雷建钦的供述与辩解、现场辨认笔录、地点辨认照片等。 原判认为，被告人雷建钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5285元，数额较大，被告人雷建钦的行为己构成了盗窃罪。被告人雷建钦如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人雷建钦有前科劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决： 被告人雷建钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人雷建钦提出的上诉理由：一审量刑太重，请求二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷建钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5285元，数额较大，其行为己构成了盗窃罪。上诉人雷建钦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人雷建钦有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人提出的一审量刑太重的上诉理由，经查，原判已认定上诉人坦白情节，并从轻处罚，结合其前科情节，综合上诉人的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈孝铭 审判员  王 坤 审判员  颜 凌 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李军 书记员郑贞鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初2703号原告：采埃孚传动系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：阳·威廉·吕内曼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一维，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：辽宁三三工业有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。法定代表人：刘远征，该公司董事长。原告采埃孚传动系统（北京）有限公司与被告辽宁三三工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告采埃孚传动系统（北京）有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告采埃孚传动系统（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告采埃孚传动系统（北京）有限公司撤诉。案件受理费20,715.00元，减半收取计10,357.50元，由原告采埃孚传动系统（北京）有限公司负担。审 判 员 张爽二〇一八年十一月九日代书记员 孙羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1656号罪犯赖方国，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，小学，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年2月15日作出(2016)粤0604刑初第1772号刑事判决，以被告人赖方国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖方国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖方国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖方国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分104分。罪犯赖方国未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖方国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑其财产刑履行情况，对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖方国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十一月三十日书记员 李 斯 蔚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2671号之十三申请人铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路**。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。被执行人陈晓燕，女，汉族，1987年12月20日出生，住，住安徽省铜陵市/div>被执行人武银，男，汉族，1988年7月6日出生，住，住安徽省铜陵市/div>本院在执行铜陵联源物业管理有限责任公司与陈晓燕、武银物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓燕在中国工商银行铜陵铜都支行的财产人民币1226元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一八年十一月十九日书记员  徐 飞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执1452号申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。法定代表人：山本阳滋，该公司总经理。被执行人史延平。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司与被执行人史延平买卖合同纠纷一案，我院（2017）陕0104民初6914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司于2018年4月16日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款136510元、利息及违约金共426147.79元，承担诉讼费7567元，被执行人应承担执行费6292元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已对被执行人史延平限制消费，已经在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安安松工程机械有限责任公司的委托代理人赵辉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的货款136510元、利息及违约金共426147.79元，承担诉讼费7576元，执行费6292元未缴纳。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安安松工程机械有限责任公司的委托代理人赵晖，本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十一月十九日书记员  王 婷
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初945号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张加林，男，1990年10月20日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，河南花花牛奶业集团郑州分公司电工，住河南省郑州市。曾因无证驾驶，于2014年7月6日被郑州市公安局马寨分局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶于2018年1月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月23日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日经本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕925号起诉书指控被告人张加林犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人张加林到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月19日20时50分许，被告人张加林饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型汽车沿郑州市二七区龙腾路由北向南行驶至水磨村村口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张加林血液中血醇含量为161.95mg/100ml。上述事实，被告人张加林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张加林的供述，公安机关受案及查获经过、行政处罚决定书、被拘留人管理档案、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、指认车辆照片、被告人身份信息，无犯罪记录证明、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张加林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张加林犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张加林醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张加林归案后，自愿如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人张加林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张加林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十一月二十一日书记员  王韵凯
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4209号原告：杜东风，男，1963年3月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。被告：裴文娟，女，1981年10月20日出生，汉族，现住石家庄栾城区。原告杜东风与被告裴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杜东风于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜东风撤诉。案件受理费3182元，由原告负担。审判员  李文环二〇一八年十一月二十六日书记员  程玲玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8788号申请执行人：余洁,1972年11月27日出生,住北京市朝阳区。被执行人：张飞云,1977年11月21日出生,住浙江省瑞安市。申请执行人余洁与被执行人张飞云民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张飞云清偿债务3220360.00元及利息等款项。本院于2018年04月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年十一月十四日书记员  柴松
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5265号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告周振华，男，汉族，1965年2月26日出生，住息县。被告周建，男，汉族，1974年1月11日出生，住息县。被告周华彬，男，汉族，1973年10月3日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告周振华、周建、周华彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告周建的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉。本案诉讼费300元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十一月二十八日书记员  罗庚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8500号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦****。 法定代表人：车兴才，职务总经理。 委托代理人：王成光，男，系该公司法律顾问（特别代理）。 被告：张某某，女，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：徐某某，男，1978年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司与被告张某某、徐某某担保追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的委托代理人王成光到庭参加了诉讼。被告张某某、徐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币62227.58元；2、依法判决被告支付违约金35200元给原告，按贷款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因购买车辆，于2015年5月30日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行行（以下简称中西支行）贷款176000元，用于被告购买“大众”车一辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款176000元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任和违约责任计算方式。被告取得贷款后从2017年8月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均未果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款62227.58元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响，为此原告特向法院起诉。 被告张某某、徐某某未提出答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告张某某与徐某某系夫妻关系。2015年5月30日，被告张某某与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告张某某由贵阳市众汇汽车销售有限公司担保，向该行借款176000元用于购买“大众”牌汽车，借款期限为36期。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司与原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司签订《合作协议》，约定贵阳市众汇汽车销售有限公司将上述合同涉及的担保权利义务，一并转让给原告。二被告作为购车人也在《合作协议》上签字并加盖手印。同日原告与二被告另签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为二被告购车，向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行提供担保服务。合同签订后，工行中西支行依约向被告支付了借款176000元。后从2017年8月起，被告未按合同约定按时向银行归还借款，原告应银行的要求为被告代偿了62227.58元（至2018年6月15日）。原告代偿后因被告未向原告支付代偿款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法、有效。被告未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计62227.58元。原告代偿后依法有权向被告行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告归还代偿款62227.58元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因双方所签订合同中有约定，但原告主张的违约金过高，应按其代偿的款项62227.58元×20%，即12445.52元，超出部分不予支持。诉讼中被告经本院合法传唤拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某、徐某某于本判决书生效之日起十日内，共同归还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款本金62227.58元； 二、被告张某某、徐某某于本判决书生效之日起十日内，共同支付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金12445.52元； 三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告张某某、徐某某共同负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 程树琴 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 宋鸿宇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执2190号申请执行人:刘恩人。被执行人：潘加庆。申请执行人刘恩人诉被执行人潘加庆租赁合同纠纷一案,本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院通过网络系统查询被执行人银行存款、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，查询被执行人名下房产，亦未查询到房产信息。已将被执行人名下辽ASS5**车辆档案查封，但车辆下落不明，申请人亦无法提供上述车辆线索及其他可供执行财产。2018年8月7日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)辽0104执2190号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑显波审 判 员  雷 雨代理审判员  李 超二〇一八年十一月十九日书 记 员  张乃文
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初791号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1988年6月16日出生于山东省济宁市，汉族，住山东省济宁市任城区县。2009年1月16日因犯盗窃罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。辩护人李元珍，山东汇贤律师事务所律师。被告人朱某，女，1989年8月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住山东省济宁市任城区县。2018年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年2月12日被取保候审。辩护人马海静，山东齐鲁律师事务所律师。被告人王某，曾用名王路路，男，1988年9月5日出生于山东省济宁市，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。2018年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年2月12日被取保候审。辩护人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕792号起诉书指控被告人刘某、朱某、王某犯寻衅滋事罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员崔郭晶出庭支持公诉，被告人刘某、朱某、王某及辩护人李元珍、马海静、徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年1月5日22时许，被告人刘某、朱某、王某等人酒后因琐事，在济宁市任城区万达咪乐星KTV内，随意对被害人乔某1、吴某、乔某2等人进行殴打。后济宁市公安局市中区分局阜桥派出所出警人员现场处置过程中，被告人刘某拒不配合出警民警处置，协同出警的协勤人员在劝阻期间，被王某拉扯致伤（伤情未达到轻微伤程度）。经鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤二级，被害人乔某1的伤情为轻微伤。公诉机关据此认为，被告人刘某、朱某、王某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，造成公共秩序混乱，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。系共同犯罪，刘某是主犯，朱某、王某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某、朱某、王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人刘某辩护人的主要辩护意见是被告人刘某到案后能够如实供述，当庭认罪悔罪，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人朱某的辩护人的主要辩护意见是被告人朱某是从犯，已积极赔偿被害人并取得谅解，本次是初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人王某的辩护人的主要辩护意见是被告人王某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，是从犯，本次是初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年1月5日22时许，被告人刘某、朱某、王某等人在济宁市任城区万达咪乐星KTV消费过程中，被告人刘某与被害人乔某1在洗手间因琐事发生争执，被告人朱某闻讯持酒瓶将被害人乔某1左眼眉弓处砸伤（伤情为轻微伤）。被告人刘某、朱某、王某等人欲逃离现场时，乔某1的同行人员及咪乐星的工作人员吴某等人进行阻拦，遂遭到被告人刘某等人的殴打，被害人吴某被刘某殴打倒地，导致左髌骨骨折（伤情为轻伤二级），现场其他人员亦有不同受伤情况，伤情未达到轻微伤程度。万达咪乐星KTV一方为防止被告人等人逃离，遂暂时关闭大门并报警等候处理。公安机关的出警人员到达现场后，被告人刘某不配合公安机关的处置，被告人王某则对出警人员进行撕扯，致出警人员受伤，伤情未达到轻微伤程度。随后，出警人员将被告人刘某、朱某、王某等人传唤并带至公安机关。被告人刘某、朱某、王某到案后，如实供述了犯罪事实。2018年1月19日、1月28日，三被告人的亲属与被害人吴某、乔某1等人达成赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解。另查，被告人刘某与被告人朱某当庭供述二人系夫妻关系。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、伤情鉴定、辩认笔录、部分现场录像截图、办案说明、被害人陈述、证人证言、济宁市市中区人民法院（2009）济中区刑初字第12号刑事判决书、赔偿协议、谅解书、三被告人的供述及辩解等证据在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。在本案审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人朱某、王某进行了判前社会调查评估。社区矫正机构的调查意见为：朱某、王某对居住的社区影响一般。本院认为，被告人刘某、朱某、王某酒后滋事，为逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某、朱某均起主要作用，均系主犯；朱某虽是主犯，但与刘某相比，作用较小，可酌情从轻处罚；被告人王某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。三被告人归案后，均能如实供述，依法从轻处罚。三被告人案发后能够积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某、王某系初犯，酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人朱某、王某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。各辩护人提出的与本院查明认定相符的意见，予以采纳。控辩双方提出朱某系从犯的意见，本院认为，朱某在本案中持酒瓶直接砸伤被害人乔某1的行为，导致了双方矛盾加剧，使扰乱公共秩序的程度升级，在本案案情中不宜认定为从犯，对控辩双方提出被告人朱某系从犯的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年7月5日止。）二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  姜 楠人民陪审员  王海燕二〇一八年十一月十二日书 记 员  王娉婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10122号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：何世郭，男，1991年5月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：何起清，男，1953年3月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何世郭、何起清借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  方洁二○一八年十一月二十六日书记员刘莲红
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执恢1583号关于张云芳申请执行唐山恒通预制管桩有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年11月06日立案执行，并于2018年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月八日
昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1164号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人李琼梅，女，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地：云南省宜良县，小学文化。2018年6月15日因本案被取保候审。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1055号起诉书指控被告人李琼梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李琼梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月14日19时30分许，被告人李琼梅在本市官渡区东聚大车配件市场三号门，以200元的价格将7颗红色片状毒品可疑物（净重0.66克）贩卖给王某某（男，24岁）后被民警抓获。经鉴定，涉案的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人无异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。 本院认为，被告人李琼梅贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于本案毒品在控制下交付，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人李琼梅的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李琼梅犯贩卖毒品罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 二、涉案毒品予以没收并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴兆敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭 倩
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0182刑初696号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人申有志，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地吉林省榆树市，住榆树市。曾因盗窃2011年10月30日被处行政拘留15日，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）738号起诉书指控被告人申有志犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人申有志到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人申有志于2011年1月15日至2017年3月15日用伪造的假病例申领国家最低生活保障金53537元。 上述事实，被告人申有志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过及破案报告、吉林省城市居民最低生活保障审批表及低保档案、存款明细及榆树市社会救助事业中心情况说明、在逃人员登记/撤销表、公民户籍信息、行政处罚决定书、证人祝某证言、被告人申有志供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人申有志以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申有志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2021年9月16日止。） 二、责令被告人申有志退赔被害单位经济损失人民币53537元。 以上罚金、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 代理审判员  于长娟 人民陪审员  刘立娟 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张笑梅
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3470号原告：刘冰心，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区北市路明珠园。被告：铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，住所地铁岭市银州区工人街世纪颐园。负责人：崔玲玲，系该公司管理经理。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉、代收法律文书。原告刘冰心与被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司、被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘冰心，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘冰心诉称：一、判令被告偿还欠款本金2万元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日至2018年8月29日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司，并就职于铁岭兴隆百货有限公司城南分公司。2017年6月19日被告要求缴纳2万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险。原告无奈并实际支付后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年6月19日和2018年9月30日本款已到期，但被告声称公司没钱，不能偿清。综上，原告对被告享有的2万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金20000元属实，是本公司收的，同意返还，按中国人民银行同期存款利率从借款到期日给付利息，因为依约定欠款本金一年内没有利息。城南分公司是铁岭兴隆百货的分支机构，没有独立的法人资格。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据两份（证明被告欠款事实）；被告没有异议，本院予以采信。被告铁岭兴隆百货有限公司未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月19日和2017年9月30日，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司两次共收取原告刘冰心20000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。原告刘冰心与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告逾期还款，构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冰心20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的标准执行）支付利息，具体为以10000元为本金自2018年6月19日起计付至本金清偿之日止，以10000元为本金自2018年9月30日起计付至本金清偿之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月八日书记员 樊珈彤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14747号原告：殷红，女，1957年5月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：吕昊城，男，1983年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：段亚玲，女，1985年7月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在审理原告殷红与被告吕昊城、段亚玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷红负担。审判员 罗 强二〇一八年十一月二十八日书记员 杨舒平
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初第70号 原告：蔡喜球，女，1967年3月8日出生，汉族，个体工商户，住南县。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：侯傲（曾用名侯佳君），男，2000年4月18日出生，汉族，学生，住南县。 法定代理人：侯指挥，男，系侯傲之父。 被告：侯指挥（系侯傲之父），男，1969年10月10日出生，汉族，务农，住南县。 被告：胡梦玲（系侯傲之母，侯指挥之妻），女，1971年11月10日出生，汉族，务农，住南县。 三被告的委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。 原告蔡喜球与被告侯傲、侯指挥、胡梦玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡喜球及其委托诉讼代理人刘宇，被告胡梦玲及其委托诉讼代理人周禹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡喜球向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令侯傲、侯指挥、胡梦玲连带赔偿因打伤蔡喜球造成的各项损失共计10718元；2.请求判令由侯傲、侯指挥、胡梦玲承担本案诉讼费。在庭审中蔡喜球增加第一项诉讼请求标的包括交通费500元，各项损失合计11218元。事实与理由：2017年1月14日晚6时许，蔡喜球与侯傲、侯指挥、胡梦玲所居住本组召开田土分配会议，侯傲、侯指挥、胡梦玲因对组里的分配方案不满迁怒其他组员，将多名组员打伤。蔡喜球得知自己丈夫被打伤后，从家中到事发地与侯傲、侯指挥、胡梦玲理论，在理论过程中被侯傲、侯指挥、胡梦玲打伤，酿成纠纷。事发后三人对蔡喜球的民事损失置之不理，导致蔡喜球权益受损，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求如前。 侯傲、侯指挥辩称，对医疗费以票据为准、其他费用请法院酌情认定。 胡梦玲辩称，对医疗费以票据为准、其他费用请法院酌情认定。蔡喜球所述不属实，我没有打她。 经审理查明，2017年1月14日晚6时许，侯傲、侯指挥、胡梦玲在所居住本组侯运良家中参与该组田土分配会议时，侯傲、侯指挥、胡梦玲因对组里的分配方案不满迁怒其他组员，将多名组员打伤。蔡喜球得知自己丈夫被打伤后，从家中到事发地与侯傲、侯指挥、胡梦玲发生争执，在争执过程中被侯傲、侯指挥、胡梦玲打伤。蔡喜球受伤后随即前往南县人民医院住院治疗，2017年1月23日出院，住院9天，出院诊断：1.右眼球挫伤2.牙龈出血3.血吸虫病4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.清淡饮食、注意休息2.不适随诊。住院期间留陪1人，伤后治疗休养1月。蔡喜球提交了住院结算清单、医疗收费票据、发票等，证明其支出住院费用3918.9元、门诊费用597元，司法鉴定费800元。蔡喜球提交了南县公安局浪拔湖乡派出所对朱正良、侯运良、崔岳峰及崔文武四人的询问笔录，证明蔡喜球被侯傲、侯指挥、胡梦玲打伤的过程。 另查明，侯傲在致人损害时未满十八周岁，在诉讼中已满十八周岁,没有经济能力。 以上事实，有当事人提交的住院记录、结算清单、医疗收费票据、发票、《司法鉴定意见书》、询问笔录、身份证、户籍证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案侯傲、侯指挥、胡梦玲伤害蔡喜球的行为，事实清楚，证据充分，依法应对蔡喜球受伤造成的损失承担民事赔偿责任。蔡喜球看到自己丈夫被无故打伤，出口指责对方，该行为在情理之中其并无不当，故其不应承担责任。经审查，侯傲在侵权行为发生时未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，但其没有经济能力，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条之规定，行为人没有经济能力的，应当由其原监护人承担民事责任，因此，侯傲的赔偿部分应由其监护人侯指挥、胡梦玲共同承担。 对于胡梦玲辩称未致伤蔡喜球的抗辩意见及侯傲、侯指挥、胡梦玲对四份询问笔录有异议的质证意见，经审查，南县人民法院（2017）湘0921刑初77号刑事判决书，对四份笔录中证人证言证明的基本事实予以了确认，且该判决书已生效，故本院对其三人提出的以上异议不予采纳。 关于蔡喜球损失的认定： 1、医疗费。蔡喜球主张支出住院费用3918元、门诊费用597元，共计4515元，并提供了住院记录及相关医疗费票据佐证，侯傲、侯指挥、胡梦玲亦无异议，本院予以采信。 2、护理费。蔡喜球住院9天，住院期间留陪1人，按照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中批发与零售业平均收入标准计算，蔡喜球可得护理费1270元（51530元/年÷365天×9天）。蔡喜球主张护理费1143元，本院认为，该主张未超过法律规定，予以支持。 3、住院伙食补助费。蔡喜球住院9天，主张按照50元/天的标准计算住院伙食补助费为450元，符合法律规定，本院予以支持。 4、鉴定费。蔡喜球主张支出伤残鉴定费800元，有票据为证，侯傲、侯指挥、胡梦玲无异议，本院予以采信。 5、交通费。蔡喜球入院治疗及后续往来医院复诊，其及亲属产生一定交通费实属必须，原告主张支出交通费500元较为合理，本院予以采信。 6、误工费。蔡喜球住院9天，建议伤后全休30天，合计误工39天，故本院支持其休息时间39天的误工费，按照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中批发与零售业平均收入标准计算其误工费为5505元（51530元/年÷365天×39天）。蔡喜球主张误工费3810元，本院认为，该主张未超过法律规定，予以支持。 上述各项损失合计为11218元，侯傲、侯指挥、胡梦玲应承担共同赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、侯傲、侯指挥、胡梦玲于本判决生效之日起十日内共同赔偿蔡喜球人民币11218元，侯傲的赔偿部分由其监护人侯指挥、胡梦玲共同赔偿； 二、驳回蔡喜球的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，由侯傲、侯指挥、胡梦玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 人民陪审员  刘小舜 人民陪审员  熊姣英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周 造
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1968号 原告陶继群，男，1989年2月13日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告米业麒，男，1998年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告高鸿波，男，1996年2月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告张胜时，男，1995年11月20日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告陶继群与被告米业麒、高鸿波、张胜时的健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序审理本案。原告委托代理人、被告米业麒、高鸿波、张胜时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶传群向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币16655.04元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月17日23时许，原告与另案的其他原告在浦北县三合镇十年KTV三楼包厢喝酒唱歌时与三被告等人因敬酒问题产生小纠纷，后经双方朋友劝解而平息。于次日凌晨零时许，三被告纠集他人对原告及另案其他原告进行拦截无故殴打，致使原告及其他多人受伤。后原告到医院治疗11天，出院的诊断：1、右上臂刀砍伤。出院医嘱：1、注意饮食及休息。2、不适随诊。因三被告的共同侵权，造成原告的经济损失共计人民币16655.04元，其中：1、医疗费3847.2元；2、住院伙食补助费1100元（100/天×11天）；3、营养费550元（50/天×11天）；4、误工费4678.92元（114.12/天×41天）；5、护理费4678.92元（114.12/天×41天）；6、鉴定费800元；7、家属处理事故交通、住宿、伙食费1000元。事件发生后，三被告分文未赔偿原告的经济损失，为此根据相关的法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告米业麒、高鸿波、张胜时辩称：对原告的所称没有异议，但当时打架的时候人太多了，分不清还有谁。 经本院查明：2018年1月17日23时许，原告与朋友在浦北县三合镇十年KTV三楼包厢喝酒唱歌时与三被告、吴添（在逃）等人因敬酒问题产生纠纷，后经双方朋友劝解而平息。于次日凌晨零时许，三被告纠集他人对原告及另案其他原告进行拦截，双方再次发生争执，期间致使原告及其他多人受伤。后原告到医院治疗11天，出院的诊断：1、右上臂刀砍伤。出院医嘱：1、注意饮食及休息。2、不适随诊。后三被告经本院审理判决均受到了相应的刑事处罚，原告向本院提起民事诉讼，请求三被告连带赔偿各项经济损失共计16655.04元。 上述事实有原告提供的身份证、村委会证明、起诉书、浦北县人民医院入院、出院记录、病程记录、疾病证明书、住院收费票据、住院患者费用明细清单、本院调取的（2018）桂0722刑初247号刑事判决书、浦北县人民医院诊断证明书以及原、被告庭审上陈述等证据证实。 本院认为：原、被告双方因小事发生纠纷，甚至于引发后来的殴打事件，三被告、吴添（在逃）等人寻衅滋事、故意伤害他人的事实已经由人民法院的刑事审判认定。根据已查明的事实，本已平息的事件因三被告、吴添（在逃）等人的后来主动追击殴打致使原告受伤，三被告应该对原告发生的损害负全部过错责任，对原告因本次伤害所产生的合理费用，应当予以赔偿。另根据浦北县人民医院诊断证明书证实“陶建”与“陶继群”系同一人，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，对于原告请求的各项费用认定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共5747.2元。该三项费用有法律、证据及事实的依据，本院予以确认支持。二、误工费、护理费9357.8元。该两项费用根据原告的出院记录，记载“伤口愈合良好、已拆线”，本院认为原告主张的出院后的30天误工、护理费用没有充分的事实依据，本院只支持住院期间11天的造成的误工、护理费即2510.64元。三、家属处理事故交通、住宿、伙食费1000元，原告没有提供相应票据、支出等证据，本院根据实际情况予以酌情支持500元。四、营养费550元。根据的原告的实际伤情，出入院记录没有相关的医嘱，该项费用无事实依据，本院不予支持。以上共计经济损失8757.84元系三被告等人共同侵权造成，应当连带赔偿，对其余未到案的共同侵权人可在赔偿后予以追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告米业麒、高鸿波、张胜时连带赔偿原告陶传任各项经济损失8757.84元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费216，减半收取108元由三被告负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一八年十一月十六日 书记员 张宾彬