wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6746号原告：江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司），住所地广东省江门市新会区会城中心南路**。法定代表人：杨代平。委托代理人：林志聪、杨升，该公司员工。被告：黄德厚，男，1981年05月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：张革，女，1981年07月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司，以下简称江门农商银行）诉被告黄德厚、张革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年09月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门农商银行的委托代理人林志聪、杨升到庭参加诉讼，被告黄德厚、张革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告黄德厚签订的编号为【2015（自）借字第10020159913481724号】的《个人综合消费额度借款合同》；二、被告黄德厚偿还借款本金60970.76元及相应利息、罚息、复利（截至2018年08月20日利息为8528.28元，从2018年08月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人综合消费额度借款合同》约定计算），合共69499.04元；三、被告张革对黄德厚的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年07月29日，被告黄德厚与原告签订编号为【2015（自）借字第10020159913481724号】的《个人综合消费额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告黄德厚向原告借款人民币13万元，用于房屋装修，借款期限为36个月，自2015年7月30日起至2018年7月29日止，贷款利率为基准利率基础上上浮35%，据此确定借款当前年利率7.0875%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。《借款合同》签订后，原告于2015年07月30日依约向被告黄德厚发放13万元的款项。同日，被告张革与原告签订编号为【2015（自）借保字第0100186号】的《保证担保合同》，约定被告张革为被告黄德厚上述的借款及利息、违约金、为实现债权支出的相关费用等提供不可撤销的连带保证担保责任。上述借款发放后，被告黄德厚从2016年12月21日开始拖欠本息。截至2018年08月20日，被告黄德厚尚欠原告借款本金60970.76元，拖欠利息、罚息、复利合计8528.28元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、《借款合同》编号2015（自）借字第10020159913481724号；2、借款借据；3、放款凭证；4、《保证担保合同》编号2015（自）借保字第0100186号；5、诉前还款通知书；6、分户查询表；7、合同当事人诉讼地址确认书。被告黄德厚、张革没有出庭和答辩，在诉讼期限内无证据向本院提交。经审理查明：被告因房屋装修需要资金，于2015年07月29日与原告签订编号为【2015（自）借字第10020159913481724号】的《借款合同》，并约定借款人民币13万元，借款期限为36个月，自2015年7月30日起至2018年7月29日止，贷款年利率为7.0875%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。被告黄德厚在《借款合同》的借款人处签名捺印。07月30日，原告通过银行转账13万元至被告黄德厚的银行账户。同日，被告张革与原告签订编号为【2015（自）借保字第0100186号】的《保证担保合同》为被告黄德厚的上述借款提供担保，担保范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权或担保权而实际发生的相关费用或法律规定保证人应承担的费用。被告张革在《保证担保合同》担保人处签名捺印。另查，原告诉称发放贷款后，被告黄德厚有按期还款，但从2016年12月21日开始拖欠贷款本息。截至2018年08月20日，被告黄德厚尚欠原告借款本金60970.76元，拖欠利息、罚息、复利合计8528.28元。再查明，根据粤银监复[2018]284号关于江门农村商业银行股份有限公司开业的批复第七条：“江门农村商业银行股份有限公司开业之时，江门新会农村商业银行股份有限公司和江门融和农村商业银行股份有限公司解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由江门农村商业银行股份有限公司承继”。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告黄德厚签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄德厚未能依约还款，应承担违约责任，并且原告有权宣布合同项下贷款提前到期，收回贷款本息及解除合同。对于被告黄德厚向原告贷款本金13万元，至今未偿还给原告借款本金60970.76元的事实，本院予以认定。因此，原告请求解除《借款合同》及要求被告黄德厚偿还借款本金60970.76元，证据充足、理由充分，本院予以支持。关于被告张革的责任问题。被告张革签订了《保证担保合同》承诺对黄德厚在《借款合同》中的债务承担连带保证责任。因此，原告诉请被告张革对涉案债务承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告黄德厚、张革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、确认原告江门农村商业银行股份有限公司与被告黄德厚签订的编号为【2015（自）借字第10020159913481724号】《个人综合消费额度借款合同》解除；二、被告黄德厚应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金60970.76元以及利息、罚息和复利（利息、罚息及复利计至2018年08月20日为8528.28元，自2018年08月21起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，继续按《个人综合消费额度借款合同》约定计算）给原告江门农村商业银行股份有限公司；三、被告张革对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元（已由原告江门农村商业银行股份有限公司预交），减半收取768.5元，保全费720元（已由原告江门农村商业银行股份有限公司预交），合计1488.5元，由被告黄德厚、张革共同负担。原告江门农村商业银行股份有限公司多预交2257元由本院予以退回。被告黄德厚、张革应向本院补缴一审案件受理费、保全费合计1488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一八年十一月二十六日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3038号原告：三原香必居调味品有限责任公司，住陕西省咸阳市三原县西阳镇南街。法定代表人张新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清军，男，汉族，1975年2月15日出生，该公司员工，住河南省卢氏县。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街**。法定代表人闻春友，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伯福，男，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告三原香必居调味品有限责任公司与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原香必居调味品有限责任公司委托诉讼代理人刘清军、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司委托诉讼代理人郭伯福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三原香必居调味品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款46067元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，被告委托原告加工调味品并签订《委托加工合同》。合同签订后，原告按照被告的要求和标准对调味品进行加工，加工完成后，原告依合同约定的方式和期限向被告交付。原告将货物向被告交付后，被告一直未向原告付清货款。原告已将合同义务完全履行，但被告一直未履行合同义务。原告一直催促被告结清货款，但被告一直以种种理由推诿。现原告以被告欠付货款为由诉至法院。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司辩称：原、被告于2018年2月13日对账，确认截止至2017年6月30日，被告累计欠原告货款40740.08元，在对账截止日后，向原告结款12327元，被告又进货12979.56元，对账截止日后，又产生应当由原告承担的费用3399元，即被告实际欠原告货款总额为37993.64元（40740.08元-12327元+12979.56元-3399元=37993.64元），并不是原告主张的46067元，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。原告三原香必居调味品有限责任公司、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷，对于有异议的证据，列举如下：原告三原香必居调味品有限责任公司举证证据一、委托加工合同复印件2份、合同附件厂商基本资料新增异动表2份，证明2017年2月20日，原、被告签订委托加工合同，约定被告委托原告加工芝麻酱、香油、调味油等，原告向被告供货。被告质证对该组证据的真实性有异议，两份合同未加盖被告印章，对其真实性不予确认。本院认为，综合原告提供的证据三，本院对该组证据予以确认。证据二、利安物流公司货物托运凭证复印件1份（加盖三原香必居调味品有限责任公司公章）、陕西三原香必居调味品有限责任公司销售单2张（加盖三原香必居调味品有限责任公司公章），证明2017年3月16日，原告向被告供货香油、调味油等共计520件，总价值42871.35元；2017年6月26日，原告向被告供货香油95件，价值8621元、芝麻酱50件，价值5176.80元，合计13437.80元。被告质证对证据的真实性及证明的问题均有异议，该单据为原告单方制作，如原告方欲证明向被告供货的金额，应当提供由原告加盖印章的收货单据，而原告并未提供，故对该组证据的真实性不予确认。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司对账确认函打印件2份，证明被告所欠货款40740.08元及5327元，合计46076.08元。被告质证对金额为40740.08元的对账函真实性无异议，原告也曾向被告出具有加盖印章的该金额的对账函，对金额为5327元的对账函的真实性有异议，因双方合作为统一对账，合作的对象也具有同一性，所以并未出具过两张对账函，40740.08元的对账函即为原、被告双方截止2017年6月30日的欠款总额。本院对金额为40740.08元的对账函予以确认；对金额为5327元的对账函，因该证据为复印件，无法核对其真实性，本院不予以确认。依据原、被告提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：2017年2月20日，被告委托原告加工调味品并签订《委托加工合同》。合同签订后，原告按照被告的要求和标准对调味品进行加工，加工完成后，原告依合同约定的方式和期限向被告交付，被告给付原告货款。至2017年6月30日，被告共欠原告货款40740.08元（其中包含原告应承担的转运费、大宗促销费、店内促销费等共3399元）、后被告陆续给付原告货款12327元，被告又陆续在原告处进货金额总计12979.56元。对于欠付货款，被告未给付。现原告以被告欠付货款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告支付原告货款46067元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应积极履行合同约定内容，现被告未及时给付货款，已构成违约，故对于原告要求被告给付货款46067元的诉讼请求，经本院核算，实欠货款为37993.64元（欠付40740.08元+进货12979.56元-扣费3399元-已付12327元=37993.64元），故被告应给付原告货款37993.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效后立即一次性给付原告三原香必居调味品有限责任公司货款37993.64元；二、驳回原告三原香必居调味品有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（已减半），由原告三原香必居调味品有限责任公司负担101.50元、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担374.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一八年十一月十八日书记员  张 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44179号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑美月，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍福建省石狮市，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑美月信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑美月经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金54,460元，利息21,710.68元，滞纳金和违约金1,399.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计77,570.52元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年12月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,460元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑美月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑美月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金54,460元；二、被告郑美月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,460元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.50元，减半收取580.75元，由被告郑美月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1589号申请人：董建国被申请人：杨震被申请人：车焱被申请人：河南郑航国际旅行社有限公司本院在审理申请人董建国与被申请人杨震、车焱、河南郑航国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9719号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨震、车焱、河南郑航国际旅行社有限公司银行存款560000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月六日书记员 靳晨阳
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云3122刑初108号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人许保苍，男，1996年10月16日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。因犯盗窃罪于2015年7月13日被梁河县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2016年12月27日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月21日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人许保苍犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞出庭支持公诉，被告人许保苍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年8月3日21时许，被告人许保苍在梁河县遮岛镇龙兴路糖缘小区32号被害人徐某1家中客厅一个黑色女士包内窃得三张银行卡和写有银行卡密码的纸条，并从窃得的卡上提取了3400元人民币。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许保苍以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许保苍属于累犯，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人许保苍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年8月3日21时许，被告人许保苍在梁河县遮岛镇龙兴路糖缘小区32号被害人徐某2家中客厅一个黑色女士包内窃得三张银行卡和写有银行卡密码的纸条，并从窃得的卡上提取了3400元人民币。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、抓获经过。证实2018年8月8日，梁河县公安局民警在遮岛镇大金塔广场沙河边抓获被告人许保苍的过程。 3、户口证明、刑事判决书和释放证明。证实被告人许保苍的身份信息和其因犯盗窃罪于2015年7月13日被梁河县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2016年12月27日刑满释放。 4、被害人徐某2的陈述。证实2018年8月3日，其放在遮岛镇糖缘小区32号家中客厅的黑色背包被盗了，里面有一个钱包，钱包里面装着一张身份证、几张信用卡和写有银行卡密码的纸条及其他物品。卡里面的钱共被盗取了3400元。 5、被告人许保苍的供述与辩解。其供述称2018年8月初的一天晚上21时左右，其在糖缘小区一户居民家中，盗窃了一个女士黑色皮包，包内装有一个钱包，钱包内装有三张银行卡和写有银行密码的纸条。后其到信用社取款机分二次取了共3000元钱，到凌晨1时左右，又到农行的取款机取走了400元。取出的钱有部分被其存进自己的农行卡里面了，都被其还赌债了。皮包和钱包被其扔在糖缘小区附近的一个臭水沟里，银行卡被丢进龙潭公园的湖里面了。 6、现场辨认笔录、现场示意图和现场辨认照片。证实被告人许保苍辨认了盗窃的地点、取款的位置及丢弃包、银行卡和写有密码的纸条的地点。 7、被害人徐某2和被告人许保苍的银行交易明细清单。证实被害人徐某2信用社的银行卡于2018年8月4日被取走3000元、农行的银行卡于2018年8月4日被取走400元；被告人许保苍的银行卡2018年8月3日和4日的存取款情况。 8、视听资料。证实公安民警讯问被告人许保苍的过程及其到取款机取钱的过程。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人许保苍无证据向法庭提交。 本院认为，被告人许保苍以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人许保苍在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于庭审中，其认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人许保苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  尹玉梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8374号申请执行人:刑事审判第一庭。被执行人:李京京，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地为北京市房山区。本院在执行刑事审判第一庭移送执行李京京罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李京京的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李京京纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人李京京的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月八日书记员 李 玥
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初3766号原告秦丽，女，1963年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区被告巴达玛，女，1966年9月5日出生，满族，住北京市原告秦丽诉被告巴达玛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告秦丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告承担。审判员  李丽智审判员王薇审判员李薇二〇一八年十一月十六日书记员李瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3340号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：梁学一，男，汉族，1965年11月9日出生，住桂林市。 被告：梁雪梅，女，汉族，住址同上。 被告：梁文强，男，汉族，住址同上。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与梁学一、梁雪梅、梁文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 文 雯 二〇一八年十一月二十日 书记员 程秀芳
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初7362号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：贺娜，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被告：贺贵军，女，1956年11月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告贺娜、贺贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告贺娜、贺贵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺娜偿还借款本金98714.96元及借款还清之日止的利息、复利24330.35元（截至2018年2月20日）；被告贺贵军对上述债务承担连带清偿责任2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告与被告签订了编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140515000021号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。后原告按照合同约定发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。贺娜、贺贵军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下案件事实：原告平安银行（乙方）与被告贺娜（甲方）签订编号为：平银（大连分行）贷字（2016）第（×××）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》，贷款金额99994.41元，贷款期限120个月，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期90天以内（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。甲方未按双方约定的支用贷款资金的，乙方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。原告平安银行与被告贺贵军签订《保证担保合同》，约定被告贺贵军为被告贺娜的上述借款提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部债务、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2016年8月12日，原告向被告贺娜发放贷款总计99994.41元，贷款年利率为12.5%，贷款期限为起贷日起120个月，还款方式为等额还款，贷款用途为个人经营。后被告未按约还款，截至2018年11月7日，被告尚欠借款本金97714.96元，利息、复利28061.05元。本院认为，原告平安银行与被告贺娜、被告贺贵军签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告贺娜向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金97714.96元，利息、复利28061.05元，已构成违约，故原告请求判令被告贺娜偿还借款本金97714.96元，并给付截至2018年11月7日的利息、复利28061.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告请求判令被告贺娜给付自2018年11月8日至还清之日止按双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的利率计算的利息、罚息、复利一节，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告贺贵军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告贺娜、被告贺贵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺娜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97714.96元；二、被告贺娜给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年11月7日的利息、复利28061.05元；三、被告贺娜给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年11月8日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、复利；上列一至三项中被告贺娜应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、被告贺贵军对被告贺娜应偿还的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2760元，公告费560元，由贺娜、贺贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 辛淑芹 二○一八年十一月十四日书 记 员 孙莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22365号申请人：任培春，男，1958年5月24日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：鲍磊，北京立方(上海)律师事务所律师。被申请人：上海吉戈实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邱健峰，总经理。本院在审理原告任培春与被告上海吉戈实业有限公司、被告邱健峰、被告吴利利民间借贷纠纷一案中，原告任培春于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海吉戈实业有限公司银行存款3,611,457.53元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人任培春为此提供了担保。本院经审查认为，申请人任培春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉戈实业有限公司银行存款3,611,457.53元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人任培春预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何为铭二〇一八年十一月二十日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16258号原告：陈拖伦，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：陈德财，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈拖伦诉被告陈德财买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兆演到庭参加诉讼，被告陈德财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈拖伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款185859元及利息（从2017年1月25日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由:2012年，被告向原告购买饲料。2016年12月25日，被告结算确认欠饲料款178667元，承诺一个月内付清。同年12月23日和8月8日，被告又向原告购买饲料，价款分别为3720元、3472元，均未付。原告为维护自身合法权益而成讼。陈德财在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院经审理查明以下事实，陈德财在2016年12月25日出具欠条，确认欠陈拖伦虾料款178677元（手写注明“2012年欠单续写”），承诺一个月内付清。2016年7月23日，陈德财又向陈拖伦购买虾料，货款3720元，8月8日购货款3472元。以上货款合计185869元，本案陈拖伦仅主张185859元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈德财向陈拖伦购买虾料及拖欠货款185859元的事实，有陈拖伦庭审陈述及其提供的送货单、欠条为证，证据充足，本院予以认定。对于利息，实为逾期付款损失，陈拖伦主张自2017年1月25日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告陈德财无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈德财于本判决生效之日起七日内向原告陈拖伦还清货款185859元并支付利息（以185859元为基数，自2017年1月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，诉讼保全费1020元，合计3264元（原告已预交），由被告陈德财负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一八年十一月十三日书记员  陈体恒孙永辉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3712号 原告：东莞市律点法商企业管理顾问有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：武汉市硚口区江源汽车用品商行。经营场所：湖北省武汉市硚口区长丰大道********，经营者：徐江樊。 原告东莞市律点法商企业管理顾问有限公司与被告武汉市硚口区江源汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。本案中审理过程中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商企业管理顾问有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市律点法商企业管理顾问有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市律点法商企业管理顾问有限公司负担。 审 判 长  余 杰 审 判 员  熊艳红 人民陪审员  秦建刚 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周书博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7015号上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，生于2015年7月27日，住贵州省正安县。法定代理人：陈某2，男，汉族，生于1988年8月19日，初中文化，务农，住贵州省正安县，系陈某1父亲。委托诉讼代理人：李松，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住遵义市南京路海天苑****。注册号：52030006002061（1-1）。负责人：袁昌品，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：王洪利，男，汉族，生于1989年10月30日，初中文化，务农，住贵州省正安县。上诉人陈某1因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、王洪利机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2540号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉过程中，上诉人陈某1于2018年10月30日以原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人在上诉期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2540号民事判决；二、准许上诉人陈某1撤回起诉。一审案件受理费175元，由上诉人陈某1负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人陈某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 璇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5572号 申请执行人德清武康德宏建材经营部，住所地浙江省德清县武康镇广爱路**。 经营者：厉有良，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人李航军，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人德清武康德宏建材经营部与被执行人李航军买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙07民终5697号民事判决书,被执行人李航军应支付申请执行人德清武康德宏建材经营部租金1200078.85元并支付逾期付款违约金，但被执行人至今未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月13日立案执行，并于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年9月19日将被执行人李航军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李航军的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人李航军名下有房产，但该房产设有大额抵押，且被其他多家法院查封，本院已依法轮候查封，本案无处置权；发现被执行人李航军名下有车辆，本院已依法予以查封，并向公安机关申请协助扣押，但该车辆去向不明，难以实际扣押；发现被执行人李航军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权1200078.85元及相应的利息、违约金，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，于2018年11月15日申请人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5572号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长杜忠东 审判员何倩 审判员杨志强 二〇一八年十一月十五日 书记员吴越
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4626号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。法定代表人：刘芬，总经理。被告：高青山，男，年龄、身份证号、职业不详，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告高青山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付所拖欠的物业费1896元，截止2017年12月31日违约金4980元，合计6876元；2、被告承担本案费用。本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  崔欣欣二〇一八年十一月二十三日书记员  金诚杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执3584号 申请执行人：永安市方正装饰工程有限公司，住所地永安市抚沟街**。统一社会信用代码：91350481158198336B。 法定代表人：张沁文，董事长。 被告：福建绿洲酒店实业有限公司，住所，住所地永安市上坪乡大源路******社会信用代码：71350481087428906G。 法定代表人：林晓华，执行董事。 本院在执行××人××市方正装饰工程有限公司与被执行人福建绿洲酒店实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人福建绿洲酒店实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人福建绿洲酒店实业有限公司纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供可供执行的财产线索称被执行人名下有上坪百花园酒店、二回熟台式刷刷锅、金象湾泰国餐厅。经永安市市场监督管理局反馈无法查询到上坪百花园酒店工商登记信息，二回熟台式刷刷锅、金象湾泰国餐厅经营者为杨有宾，非福建绿洲酒店实业有限公司。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建绿洲酒店实业有限公司有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人福建绿洲酒店实业有限公司的法定代表人林晓华已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月十三日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2159号申请执行人陆某某被执行人胡某某本院依据已发生法律效力湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将位于武汉市黄陂区横店街蓝色星城二期6栋3单元3层1室的房屋【不动产权证号：（2018）武汉市黄陂不动产权第0015570号】权属过户至申请执行人陆某某名下。二、申请执行人陆某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十一月十三日书记员  张 安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10560号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：北京慧思德文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区外馆斜街**泰利明苑****信用代码×××26Ｑ。法定代表人：安虎生。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京慧思德文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年5月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京慧思德文化发展有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京慧思德文化发展有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员  何珍珍二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 浩
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初360号之一原告高俊，女，1973年9月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人侯孝发，海南同玺律师事务所律师。委托代理人周万鹏，海南同玺律师事务所实习律师。被告海南省三亚市工商行政管理局。住所地三亚市解放三路**。法定代表人王晓，局长。委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。委托代理人王胜，海南省三亚市工商行政管理局工作人员。第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司，住所地海南省三亚市凤凰大道南航小区****。法定代表人高学会，总经理。第三人高学会，男，1951年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省佳木斯市。第三人张乐，男，1977年2月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托代理人徐俊，海南邦威律师事务所律师。委托代理人夏依博，海南邦威律师事务所实习律师。原告高俊诉被告三亚市工商行政管理局、第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司、高学会、张乐工商登记行政许可纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日受理后，于2018年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告高俊的委托代理人侯孝发、周万鹏，被告海南省三亚市工商行政管理局的委托代理人林明宇、王胜，第三人张乐的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司、高学会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高俊诉称，2013年1月14日，原告与第三人张乐共同出资30万元在三亚市成立三亚普瑞美思文化传媒有限公司（以下简称“普瑞公司”），原告出资15万元，占公司50％股权，第三人张乐出资15万元，占公司50％股权，公司章程约定由第三人张乐任法定代表人。由于公司一直以来是第三人张乐管理，原告对公司法人变更一事一直不知晓。直到最近原告办理公司相关事宜时才得知法定代表人已经由张乐变更为高学会，原告遂前往被告处查阅企业机读档案登记资料，通过查阅被告提供的企业机读档案登记资料始得知，第三人张乐在没有通知原告参加股东会议的情况下，伪造原告在股东会决议及公司章程上签章，于2015年6月9日向被告申请变更法定代表人，被告于2015年6月9日出具《核准变更登记通知书》并办理了工商变更登记。原告认为，针对有限责任公司的工商登记，工商登记机关对备案材料和当事人提交的材料的差异是有审查义务的，公司章程、自然人股东的签名等都是在工商机关备案的，第三人普瑞公司在2015年6月9日申请法定代表人变更登记时虽然提交了公司章程、股东会决议等材料，但是原告既未参加股东会议亦未在公司章程、股东会决议上签章，被告只要比对备案签名通过肉眼也能发现虚假，被告在办理第三人普瑞公司法定代表人变更登记时，据以作出变更登记的材料部分存在虚假，而虚假材料不能作为工商登记办理的依据，被告根据第三人张乐、高学会提交的虚假材料办理的变更登记失去了合法存在的基础。故，被告在原告未参加股东会议及未在股东会决议上签章的情况下，办理了第三人普瑞公司法定代表人变更登记，缺乏合法的事实依据和程序要件，应予撤销。据此，原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告海南省三亚市工商行政管理局2015年6月9日为第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司办理的高学会为法定代表人的变更登记。2、判令被告海南省三亚市工商行政管理局恢复第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司以张乐为法定代表人的设立登记。3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。本院认为，根据原告系公司股东，与第三人高学会系父女关系，以及第三人张乐的陈述、与原告微信聊天记录所涉及到公司法定代表人变更登记的事实，原告应当自2015年6月9日起已实际知道了被告作出第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司的法定代表人由张乐变更登记为高学会的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服被告作出的第三人三亚普瑞美思文化传媒有限公司的法定代表人由张乐变更登记为高学会的行政行为而起诉，应当自2015年6月9日起六个月内提出，原告至2018年10月9日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。被告以及第三人张乐关于原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉的抗辩事由，合法有据，予以采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高俊的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告高俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 梁海旺人民陪审员 徐雪波 二〇一八年十一月十六日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6702号原告：胡祖银，男，1962年12月24日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，住句容市。委托诉讼代理人：胡应龙，系原告儿子。被告：句容市新源电业发展有限公司（原名句容市苏源电业发展总公司），住所地句容市华阳镇东进路东侧。负责人：李进，系该总经理。委托诉讼代人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。原告胡祖银与被告句容市新源电业发展有限公司（原名句容市苏源电业发展总公司）身体权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告胡祖银于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告胡祖银撤诉。案件受理费予以免交。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱嘉欣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7295号原告：张发碧，女，1968年8月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄洪国，男，1984年5月18日生,汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。原告张发碧诉被告黄洪国民间借贷纠纷一案，本院2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张发碧到庭参加诉讼，被告黄洪国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发碧向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付原告71000元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系通过网上认识的朋友，2016年6月被告以到云南购买木材缺乏资金为由分6次向原告借款共91000元，后于2016年7月归还原告20000元。原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝归还原告剩余借款。为依法维护原告合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告借款71000元，并承担本案诉讼费用，请公正判决为谢。被告黄洪国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。即原告提供的原告身份证复印件一份，借条原件两张及银行取款、转账凭证原件7张，本院依法调取的证明原件一份。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络认识后成为朋友。2016年6月8日至2016年6月17日期间，被告以购买木材缺乏资金为由分6次向原告借款共计91000元，其中43000元原告以现金方式交付被告，48000元通过银行转账交付被告。2016年7月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张发碧人民币玖万壹仟（91000元）整。黄洪国在借款人处签名捺印确认，并在借条下方空白处确认分6次收到原告借款的时间及具体金额。借款后，被告于2016年7月偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金至今未偿还。被告黄洪国长期在外，无法联系。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告以现金、转账等方式将借款交付被告使用，原、被告订立的借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，被告经原告多次催要均未全面履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。原告要求被告偿还借款本金71000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄洪国于本判决生效后十日内偿还张发碧借款本金71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2175元（其中案件受理费1575元，公告费600元），由被告黄洪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘繁胜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执817号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路**，组织机构代码:71252445-1。法定代表人：卜燎斐。被执行人：浙江龙裕科技有限公司，，住所地永康市经济开发区科创路****楼第**组织机构代码:660552185。法定代表人：任阿东。被执行人：永康市康盛工贸有限公司，住所，住所地永康市经济开发区科创路****厂房机构代码:776494888。法定代表人：任孟贞。被执行人：浙江格林凯腾科技有限公司，住所地永，住所地永康市经济开发区科创路**代码:557532282。法定代表人：吕再晓。被执行人：任阿东，男，1974年9月8日出生，住永康市。被执行人：吕兰贞，女，1964年5月15日出生，住永康市。被执行人：吕再晓，男，1972年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：任孟贞，女，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：浙江大邦电动工具有限公司，住所地永康市，住所地永康市城西新区花城西路**:773128487。法定代表人：王敏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江龙裕科技有限公司、永康市康盛工贸有限公司、浙江格林凯腾科技有限公司、任阿东、吕兰贞、吕再晓、任孟贞、浙江大邦电动工具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月12日向被执行人浙江龙裕科技有限公司、永康市康盛工贸有限公司、浙江格林凯腾科技有限公司、任阿东、吕兰贞、吕再晓、任孟贞、浙江大邦电动工具有限公司发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江龙裕科技有限公司、永康市康盛工贸有限公司、浙江格林凯腾科技有限公司、任阿东、吕兰贞、吕再晓、任孟贞、浙江大邦电动工具有限公司所有的价值18994095.02万元的财产。本裁定立即执行。执 行 员 胡华军二〇一八年十一月二十七日代书记员 楼菲菲永康市人民法院送达回证填发人：胡华军送达人
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3425号 原告：许恒宗，住安徽省。 委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。 被告：俞文明，住南京市六合区。 原告许恒宗与被告俞文明运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许恒宗的委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼，被告俞文明经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许恒宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞文明向原告许恒宗支付运费73000元，并按照年利率24%支付自2016年2月28日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告俞文明承担。事实和理由：原告许恒宗从事个体汽车运输工作并为被告俞文明运输货物。原、被告双方于2014年2月28日结算，被告俞文明共计欠付原告许恒宗运输费73000元，并承诺2016年2月28日前还清，如延期按照2分利息计息。原告许恒宗经多次催要未果，现原告许恒宗为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告俞文明未作答辩。 原告许恒宗围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日，被告俞文明出具《欠条》一份，载明：“今欠许恒宗运费款计人民币柒萬叁仟圆整（73000），至2016年2月28日前还清，延期按2分利计息。” 本院认为，原告许恒宗与被告俞文明虽未签订书面合同，但依照被告俞文明出具的《欠条》载明的内容文意，证明双方事实上成立了运输合同。被告俞文明作为托运人应当支付运输费用，因其在《欠条》载明尚欠付73000元运费，故本院对原告许恒宗主张被告俞文明向其支付73000元运费的诉讼请求予以支持。关于原告许恒宗主张的利息，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因被告俞文明承诺于2016年2月28日前还清否则按照2分计算利息，故本院对原告许恒宗主张自2016年2月28日起按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求仅支持自2016年2月29日起按照年利率24%支付逾期利息。 被告俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞文明于本判决生效之日起十日内向原告许恒宗支付运费73000元及利息（以73000为基数自2016年2月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告许恒宗的其他诉讼请求。 如果被告俞文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由被告俞文明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  梁争上 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  夏 雨 书 记 员  李 璐
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1602号 原告：邱振忠，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林汀，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林兆春，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告邱振忠与被告林汀、林兆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱振忠到庭参加诉讼，被告林汀、林兆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告林汀偿还原告借款15,000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.被告林兆春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月23日，被告林汀向原告借款15,000元,并签订借款合同一张,口头约定月利率2%，由被告林兆春担保。此后原告多次向被告催讨未果。 林汀、林兆春未作答辩。 本院认为，原告与被告林汀之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。被告林兆春在借条上以担保人身份签字，对保证方式、保证期间没有作出明确约定，故对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林汀追偿。故原告的诉请于法有据，予以支持。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林汀于本判决生效之日起十日内归还邱振忠借款15,000元及利息（从2018年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、林兆春对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林汀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元及公告费，由林汀、林兆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄    义    钊 人民陪审员 徐敏英人民陪审员郑雁 二〇一八年十一月一日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初9202号原告：何姣云，女，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。被告：叶德斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县，现住江苏省昆山市。原告何娇云与被告叶德斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告何姣云到庭参加诉讼，被告叶德斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何姣云向本院提出诉讼请求：1.被告归还50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借给被告60000元，期间被告归还了10000元，还有50000元未还，原告催讨一年未果，遂起诉。被告叶德斌未到庭答辩。经审理查明，原告何姣云自述与被告叶德斌系朋友，被告因生意周转之需向原告提出借款，原告于2015年6、7月份通过电脑网银向被告转账60000元，被告当时出具了借条，原告之后听朋友说借条时效只有一年，遂于2017年7月22日要求被告重新出具借条一份，原借条由被告收走，后被告于2017年10月通过微信转账形式向原告归还了10000元，但就其余借款50000元至今未还，原告催讨未果，遂起诉。审理期间，原告提供的2017年7月22日《借条》原件载明：今借何姣云现金60000元；该借条落款“借款人”处有“叶德斌”字样的手写签名。上述事实，有借条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告为证明与被告之间存在60000元的借款关系提供了借条，该书证与原告的陈述相互印证，已达到高度盖然的证明标准，故本院对原告的陈述予以采信，对其主张的借款事实予以认定。现原告自认被告已归还借款本金10000元，本院对此予以认定，原告主张被告归还剩余借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶德斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何姣云归还借款本金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，前述两项费用合计1740元，由被告叶德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  刘建明人民陪审员  邓文琦二〇一八年十一月五日书 记 员  唐明莉
湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘行终985号 上诉人（原审原告）：杨进辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李肖依，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号 法定代表人：许达哲，省长。 委托代理人：张银华，湖南省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人：乐小俊，宁远县人民政府工作人员。 原审原告：杨教清，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上诉人杨进辉因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初271号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：杨教清、杨进辉系湖南省宁远县禾亭镇野鹿岗村**村民。2009年11月29日，省政府作出（2009）政国土字第1471号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1471号审批单），该审批单批准用地建设项目为蓝宁道加工贸易区宁远建材、陶瓷、冶金生产基地（第二批次），批准用地面积67.0513公顷，被用地单位为舜陵镇刘家村、仁和镇草子塘村、禾亭镇野鹿岗村。依据1471号审批单，宁远县人民政府于2010年1月19日发布《关于征收舜陵镇、仁和镇、禾亭镇三个行政村部分集体土地的公告》（宁政函[2010]4号），公布了1471号审批单的有关内容，告知征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、征收土地位置、征地补偿标准及征地补偿登记等事项。2010年1月，该公告张贴在征地范围内。2010年1月28日，宁远县国土资源局发布《关于征收舜陵镇刘家村、仁和镇草子塘村、禾亭镇野鹿岗村部分集体土地征地补偿安置方案公告》，公布了1471号审批单的相关内容。2010年2月，该公告张贴在征地范围内。杨教清、杨进辉认为省政府作出的1471号审批单包含了杨教清、杨进辉的承包地，剥夺了杨教清、杨进辉的土地承包权，且该审批单将单个建设项目用地拆分审批，规避了征地审批权限，行为严重违法。2017年4月12日杨教清、杨进辉向省政府申请行政复议。2017年5月5日，省政府以超过复议期限为由作出湘府复不受字[2017]6号不予受理行政复议申请决定，杨教清、杨进辉认为省政府的复议决定认定事实不清，没有正确履行法定职责，严重侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1.判决撤销省政府作出的湘府复不受字[2017]6号不予受理行政复议申请决定；2.判决省政府依法受理杨教清、杨进辉提出的行政复议申请。 原审认为：杨教清、杨进辉向省政府申请行政复议，申请确认省政府作出的1471号审批单无效。省政府主张杨教清、杨进辉的行政复议申请超过了法定的行政复议申请期限，决定不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”。本案中，根据省政府提供的证据，宁远县人民政府、宁远县国土资源局于2010年1月先后发布《关于征收舜陵镇、仁和镇、禾亭镇三个行政村部分集体土地的公告》和《关于征收舜陵镇刘家村、仁和镇草子塘村、禾亭镇野鹿岗村部分集体土地征地补偿安置方案公告》，且将公告张贴在征地范围内，以上两份公告公布了1471号审批单的有关内容，告知征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、征收土地位置、征地补偿标准及征地补偿登记等事项。故杨教清、杨进辉在公告届满之日就知道或者应当知道1471号审批单内容，且杨教清不服1471号审批单，曾于2014年8月提起过行政复议申请，进一步印证宁远人民县政府发布并张贴过涉及1471号审批单内容的事实。而杨教清、杨进辉于2017年4月12日才向省政府提起行政复议申请，明显超过法律规定的申请复议的期限。省政府据此作出湘府复不受字[2017]6号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。杨教清、杨进辉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨教清、杨进辉的诉讼请求。原审案件受理费50元，由杨教清、杨进辉负担。 杨进辉不服上述判决，上诉称：1.本案原告是杨教清和杨进辉两人，原审仅以杨教清一人曾于2014年8月对1471号审批单提起过行政复议申请，进而印证本次复议申请已超过期限，规避了两个主体的事实，剥夺了杨进辉的行政复议权利。2.省政府将本应由国务院审批的项目，拆分成三个审批单进行审批，规避了征地审批权限，审批行为违法。3.杨进辉于2017年3月14日通过政府信息公开才知道1471号审批单的内容，于2017年4月12日申请行政复议，没有超过行政复议期限。4.省政府未督促宁远县人民政府执行《征地补充协议书》第四条约定，宁远县人民政府至今未落实预留安置地。综上，请求：撤销原审判决，撤销省政府作出的湘府复不受字[2017]6号不予受理行政复议申请决定，责令省政府受理杨进辉的行政复议申请。 省政府答辩称：1.杨进辉行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府作出不予受理决定合法、正确；2.原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。本案中，省政府提供了证据证明宁远县人民政府、宁远县国土资源局于2010年1月先后发布并在涉案征地范围内张贴了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，公告中载明了1471号审批单的内容。上诉人作为被征地集体经济组织成员，自涉案征收土地公告期满的2010年2月其就应当知道该审批单的内容。上诉人主张因其于2017年3月14日通过政府信息公开才获知1471号审批单的内容，故应当认定从该时间开始才知道1471号审批单的内容的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人自2010年2月就应当知道1471号审批单的内容后，直至2017年4月12日才就此审批单提出行政复议申请，显然已超过法定的复议申请期限。据此，省政府作出不予受理上诉人的复议申请决定，原审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，处理结果正确。 综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨进辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴远志 审判员  钟玺波 审判员  何建湘 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘海涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终328号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴南，男，1987年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住尉氏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月10日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月11日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。经尉氏县人民法院决定，2018年7月4日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人李兰舟，河南循规律师事务所律师。原审被告人刘某某，男，1964年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住尉氏县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月11日被尉氏县公安局取保候审。经尉氏县人民检察院决定，2018年1月10日被取保候审。经尉氏县人民法院决定，2018年7月4日被取保候审。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人吴南犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，原审被告人刘某某犯开设赌场罪一案，于2018年8月31日作出（2018）豫0223刑初64号刑事判决。原审被告人吴南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）聚众斗殴罪因王伟、王广（二人已判刑）在被害人冉某的牌场与冉某发生矛盾，2015年1月4日23时许，王伟在尉氏县城南街与人民路交叉口见到冉某，二人言语不和，引起厮打。随后王伟给王广打电话，让王广去南街口找他。之后，王广便纠集梁永、周大将（二人已判刑）、被告人吴南等人持械聚众殴打冉某及被害人杨某等人。经鉴定，杨某的伤情为轻伤一级，冉某的伤情为轻微伤。案发后，王伟等人与冉某、杨某达成谅解协议书，杨某、冉某对王伟、吴南等人予以谅解。2017年7月10日被告人吴南到尉氏县公安局投案。上述事实被告人吴南不持异议，且有被害人杨某、冉某等人的陈述，证人梁栋栋、姜某等人的证言，尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初275号刑事判决书，谅解协议书，收到条，尉氏县公安局证明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实。（二）开设赌场罪2017年4月份，被告人刘某某、吴南伙同张书臣（已判刑）、许军正（已判刑）、夏小瑞（已判刑）、魏亚萍（已判刑）、吴长明（已判刑）等人，在尉氏县大桥乡周庄村一厂房院内、大桥乡优质棉院内、大桥乡大槐树村马根旺家、马涛家，多次开设赌场，组织韩某、李某、刘宁一、郑永军等二十余人，以麻将牌推饼方式进行赌博，每次抽头渔利大约一万元左右，每个被告人每天抽头渔利大约一千至二千元。刘某某于2017年8月11日被公安机关传唤到案。吴南于2017年8月11日被尉氏县公安局抓获。案发后，刘某某退还赃款10000元，吴南退还赃款4000元。上述事实，被告人刘某某、吴南不持异议，且有同案人张书臣、吴长明、夏小瑞等人的供述，证人郑永军、李某、韩某等人的证言，尉氏县人民法院（2017）豫0223刑初308号刑事判决书，辨认笔录，退赃凭证，尉氏县司法局调查评估意见书，照片，尉氏县公安局证明，户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人吴南聚众持械斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人刘某某、吴南伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。吴南在聚众斗殴案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且案发后，与被害人达成谅解协议书，取得被害人的谅解，可从轻处罚。吴南一人犯两罪，依法应数罪并罚。刘某某、吴南在开设赌场案发后，退回非法所得，可从轻处罚。吴南在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。刘某某在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。刘某某、吴南的违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决：被告人吴南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；违法所得款14000元，予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）吴南上诉及其辩护人辩称，原审法院审理程序违法，吴南未收到指控其犯聚众斗殴罪的起诉书；吴南在聚众斗殴犯罪中系从犯，并有自首、取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节；吴南在开设赌场犯罪中系从犯，并有自首、主动退赃等从轻、减轻处罚情节，同时原判认定吴南开设赌场构成情节严重，没有法律依据。综上，原判对吴南量刑过重，请求二审法院查明事实，发回重审或者改判。本院经二审审理查明的事实和证据与一审法院相同，且上述证据均经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴南伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。案发后，吴南主动到公安机关投案，并如实供述其参与聚众斗殴罪行，系自首，依法可从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）吴南及原审被告人刘某某伙同他人开设赌场，情节严重，均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。吴南、刘某某认罪态度较好，积极退回非法所得，可酌情从轻处罚。吴南一人兼犯数罪，依法应予数罪并罚。关于吴南及其辩护人称原审法院审理程序违法、吴南未接到指控其犯聚众斗殴罪起诉书的上诉理由及辩护意见，经查，两份送达起诉书副本笔录上均有吴南本人签字，一审庭审时吴南准确回答了收到两份起诉书的时间，与送达起诉书副本笔录时间相吻合，足以证明其收到了指控其犯聚众斗殴罪的起诉书，故对该上诉理由及辩护意见不予采信。吴南积极参与两起犯罪，所起作用较大，依法不应认定为从犯；其因开设赌场到案后，未及时如实供述其参与开设赌场的罪行，不构成开设赌场罪的自首；吴南伙同他人，多次开设赌场，吸引群众赌博，参赌人员多，同时为逃避打击，多次变更场所，社会危害性大，应认定为犯罪情节严重，故对吴南及辩护人称吴南在两起犯罪中均系从犯，开设赌场犯罪有自首情节，原判认定吴南开设赌场情节严重没有法律依据的上诉理由及辩护意见不予支持。原判结合具体案情，综合考虑吴南所具有的聚众斗殴犯罪的自首、取得被害人谅解，及开设赌场犯罪的积极退赃等量刑情节，量刑均在法定范围内，并无不当，故对吴南及其辩护人称原判对吴南量刑重的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 孙志伟审判员 李玉龙二〇一八年十一月十二日书记员 王 萍
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5204号原告：陈蕊，女，汉族，1973年6月13日出生，现住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，汉族，1969年6月6日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，被告：邓刚，女，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，两被告共同委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊凯（曾用名：邓思杰），男，汉族，1987年1月29日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告陈蕊与被告王斌、邓刚、王俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蕊及其委托诉讼代理人张建华，被告王斌、邓刚的委托诉讼代理人张馨月，被告王俊凯的委托诉讼代理人白耀星光到庭参加诉讼。本案经本院院长同意，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陈蕊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金400万元，并按照月利率两分计算，由三被告承担该款自2015年5月28日至款项付清之日的约定利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全、担保费用。事实及理由：被告王俊凯系被告王斌、邓刚的儿子，一家三口共同从事借款放贷的业务。2013年至2015年4月27日，被告共向原告借款400万，按照月利率两分计算利息。被告王斌、邓刚借款后，由被告王俊凯对外出借，由于被告未能按时收回借款，故无法归还原告借款，经原告多次催收，被告均未能归还。被告王斌、邓刚代理人辩称：两被告确实收到原告的400万元款项，邓刚和王斌与原告之间并不属于民间借贷关系，而是属于委托投资，原被告早已达成合意自2015年5月27日停止支付利息；本案款项均发生在王斌、邓刚与原告之间，与王俊凯无关，即使原被告双方属于民间借贷关系，原告也属于高利转贷，借贷合同应属于无效合同。被告王俊凯代理人辩称：王俊凯与原告之间没有任何400万元借款的合意，也没有交付的事实，更不存在原告主张的王俊凯与王斌、邓刚之间存在共同借款的情况，也没有其他担保的保证形式存在，王俊凯不是本案适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收条、银行流水，收条系原告与被告王斌、邓刚的真实意思表示，银行流水来源合法、真实、有效，被告王斌、邓刚对以上两项证据三性均无异议，故本院予以确认；2、原告提交的录音材料，不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院确认如下法律事实：自2013年4月28日起至2015年4月1日，原告陆续向被告王斌、邓刚转账共计400万元，被告王斌于2016年9月19日向原告出具收条载明：收到原告共计人民币400万元用于资金运作，月息2分，因为资金运作出现问题，没有收回本金和利息，所以从2015年5月27日停止支付利息，本金400万元没有归还。2017年8月3日被告王斌通过杨秀英的账户向原告转账3万元。庭审中被告王斌、邓刚对收到原告转账400万元的事实均无异议。被告王斌与邓刚系夫妻关系。本院认为：本案争议的第一个焦点为原、被告之间属于民间借贷还是委托投资关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”民间借贷关系中出借人的义务是提供借款，借款人的义务是返还借款并支付利息。委托投资关系中受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，而委托人有支付报酬的义务。本案中被告王斌出具的收条已明确了本金和利息，且原、被告双方均认可2015年5月27日前被告王斌向原告支付了利息，根据上述事实被告王斌负有的是还本付息义务，而非处理委托事务并将取得的财产转交给原告由原告支付报酬，故双方属于民间借贷关系。被告主张合同无效但未提交证据证实。被告王斌向原告出具收条确认其收到原告的款项共计400万元，且被告邓刚对于王斌收到原告款项的事实知晓并认同，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告王斌与被告邓刚负有共同还款责任。本案争议的第二个焦点是被告王俊凯是否应承担责任。本案中被告王俊凯与原告既未签订借款协议，也无资金往来，被告王斌、邓刚对其向原告所借款项的用途不影响借款人的身份，故被告王俊凯与被告王斌、邓刚之间有资金往来不能证明其系共同借款人，故对原告要求被告王俊凯承担连带还款责任本院不予支持。被告王斌于2017年8月3日通过杨秀英的账户向原告转账还款3万元之后再未归还过借款本金，故原告要求被告王斌、邓刚返还原告借款本金397万元的诉讼请求本院予以支持。本案争议的第三个焦点为2015年5月27日之后被告是否应向原告支付利息。被告王斌向原告出具的收条载明从2015年5月27日停止支付利息，其含义应为2015年5月27日之后不再支付利息，该收条系2016年9月19日出具给原告，原告保留并于起诉时提交，并未提交证据证实其对收条内容有异议，故原告请求三被告承担该款自2015年5月28日至款项付清之日的约定利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌、邓刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈蕊借款本金人民币397万元；二、驳回原告陈蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取，实收人民币30017元（原告已预交），由被告王斌、邓刚负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇一八年十一月十三日书记员  普茜茜
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0727民初1654号 原告：叶正发，男，1963年2月1日生，汉族，住龙南县. 被告：唐利群，男，1973年2月7日生，汉族，住龙南县. 原告叶正发与被告唐利群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告叶正发到庭参加了诉讼，被告唐利群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶正发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从速归还借款计人民币5万元给原告，并按月息2千元计算从2015年5月6日起计算，利随本清；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告因在龙南第一工业园办电子厂资金周转需要，向原告借了人民币50000元整，原告是现金借给被告的，原被告还约定了借款期限和利息，被告写下了借条一张：“今借到叶正发现金计人民币伍万元整，借期壹年，借款时间为2015年5月6日至2016年5月6日止，利息按月结算，月息贰仟元整。以集体土地建设用地使用证，龙土建（玉）字第306213号用于抵押，此据，到期归还本金伍万元整。借款人：唐利群，2015年5月6日，电话：150××××8398，证明人：叶有望、唐黎明、唐仕端。”被告借款后分别于2015年10月25日、2015年12月25日、2016年1月25日以转账形式支付了利息2000元、4000元、2000元给原告，即支付了四个月利息。之后利息未再支付，本金更分文未还。经原告多次催取未果。原告认为，原被告之间，形成民间借贷合同关系，有借钱事实，并约定了利息，还支付过利息，被告理应信守合同，履行还款义务。尤其被告还以自家房屋集体土地建设用地使用证抵押担保，一房用作了三户借贷担保，被告缺乏诚信。据此，原告为了维护自己的合法权益，在催取不能的情况下，诉至法院，请求法院判令所请。 被告唐利群未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证、被告常住人口详细信息、被告出具的《借条》、交易明细等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月6日，被告唐利群以办电子厂需资金周转为由向原告叶正发借款50000元，并出具《借条》一直交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶正发现金计人民币伍万元整，借期壹年，借期时间为2015年5月6日至2016年5月6日止，利息按月结算，月息贰仟元整。以集体土地建设用地使用证，龙土集建（玉）字第306213号用于抵押，此据，到期归还本金伍万元整。借款人：唐利群2015年5月6日电话：150××××8398，证明人：叶有望、唐黎明、唐仕端。”当天，原告以现金的方式将上述借款支付给被告唐利群，被告唐利群支付了利息2000元。2015年10月25日、2015年12月25日、2016年1月25日，被告唐利群通过转账的方式向原告叶正发支付利息2000元、4000元、2000元。借款到期后，被告唐利群未归还借款本金，经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院认为，原告叶正发与被告唐利群之间的借款是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，应予以保护。被告唐利群作为债务人不按约定偿还借款，构成违约，应清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告叶正发自认被告唐利群在借款时立即支付了利息2000元，故本院认定实际借款数额为48000元。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，原、被告约定利息标准超出法律规定，经核算，本院确认被告唐利群按月利率3%支付利息至2015年10月22日。尚未支付的利息则按最高人民法院规定的利率标准支付，原告叶正发可主张被告唐利群自2015年10月23日起以实际借款本金48000元为基数，按月利率2%支付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐利群于本判决生效之日起五日内归还原告叶正发借款本金计人民币48000元，并自2015年10月23日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。 二、驳回原告叶正发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告叶正发负担25元，被告唐利群负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇一八年十一月十四日 书记员 ：黄金龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3580号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：徐辉，男，1986年6月22日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月19日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月十九日书记员  李耀
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3130号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：董倩，女，系该分行员工。 被告：肖惠媛，女，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告肖惠媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼，被告肖惠媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖惠媛偿还贷款本金8万元以及截止2017年12月25日的利息及罚息1529.25元，合计81529.25元（利息及罚息具体金额计算至所有欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。 事实与理由：被告因家庭装修向原告申请了授信贷款。经原告审核同意,向被告授信8万元个人授信贷款，授信期限为12个月，借款期内执行利率为6.96%，如发生任一笔贷款逾期或者其他违约情形，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照10.44%收取。原告于2016年10月10日向被告发放贷款8万元，借款期限为2016年10月10日至2017年10月10日。借款到期被告拒不履行还款义务，尚欠本金8万元以及截至2017年12月25日的利息、罚息1529.25元，合计81529.25元。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、《消费性微型贷款申请表》、授信审批书、《个人额度借款合同》、银行对账单、欠息余额截屏（本金及利息明细表）等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，被告因个人家庭装修向原告提交了消费性微型贷款申请表，载明：授信贷款额度30万元，期限36个月，授信类型为循环额度贷款，还款方式为按月付息、到期还本，用途为家庭装修。2015年10月9日，被告通过手机银行与原告签订《额度借款合同》，主要约定：贷款金额8万元；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮60%，即贷款年利率6.96%；罚息年利率为贷款利率上浮50%，即10.44%；借款期限为2015年10月9日至2018年10月9日；还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告于2016年10月10日向被告发放贷款8万元。但被告未按期履行付息义务。截止2018年8月28日尚欠本金8万元，利息13.10元、罚息7517.78元，合计87530.88元。 本院认为，被告向原告提交书面的消费性微型贷款申请表，并通过手机银行与原告签订《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反强行法的效力性规范，足以认定双方当事人之间金融借款合同法律关系成立并生效。根据被告的网上申请，原告依约发放了贷款8万元，但被告肖惠媛多次未按约付息，构成根本违约。因此，原告要求被告清偿全部剩余本金、利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖惠媛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖惠媛于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行清偿借款本金8万元及利息（含罚息）7530.88元（截止2018年8月28日，从2018年8月29日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1840元、保全费1020元，共计2860元，由被告肖惠媛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  曾青青
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2566号武XX、吴X、吴XX：申请执行人武XX与被执行人吴X、吴XX民间借贷纠纷一案，法律依据为（2018）苏0404民初371号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执2566号。在执行过程中，本院已划拨被执行人吴X在本院（2017）苏0404执2688号执行案件中的款项67259元，本院已将其中的66363元拨付给申请执行人武XX，已将其中的896元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年十一月五日书记员  夏韵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8670号原告：石先贵，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：石先容，女，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：石先莉，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文从方，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨在碧，女，1956年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：杨章前，男，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告石先贵、石先容、石先莉与被告文从方、杨在碧、杨章前生命权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，经文从方、杨在碧申请，本院依法追加杨章前为本案被告参加诉讼，后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石先贵、石先容、石先莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告文从方、杨在碧赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、精神损害抚慰金等共计339002.30元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告石先贵、石先容、石先莉与石先成（石先成父母早已死亡、无子女）系亲兄弟姊妹关系。2018年7月1日，被告文从方、杨在碧雇佣石先成和其他几个工人为其拆除石砖房子。2018年7月2日上午10时许，石先成在为文从方、杨在碧提供劳务作业时从内架（2米高左右）踩滑摔下受伤，后在永川区人民医院住院2天，诊断为：1.外伤性脾破裂；2.腰1-4椎体左侧横突骨折；3.左侧第10-12肋骨折；4.腹腔、胸腔积液；5.高血压病3级很高危；6.脊髓损伤，脊髓震荡；7.腹主动脉血栓形成。后医治无效死亡。为维护原告合法权益，特提起诉讼。文从方、杨在碧共同辩称：1.其二人不是责任主体，其二人将房子拆除劳务承包给被告杨章前施工，杨章前才是本案劳务的使用者；2.石先成在此次事故中受伤后是脾切除，不至于死亡，并且石先成已经形成血栓，医院告知要住院治疗，但其亲属执意要求石先成出院，系导致石先成死亡的主要原因；3.石先成系成年人，应对自己的行为后果有预判性，没有注意安全，因此原告方应承担50%的责任，被告杨章前应承担45%的责任，二被告出于人道主义角度愿意承担5%的责任；4.石先成受伤后，二被告已支付7000元医疗费，要求在本案中一并处理；5.就原告主张的各项损失，要求依法核定。杨章前辩称：其和石先成几人都是做天天，做“兄弟班”，工钱也是几人平均分配，并未承包文从发、杨在碧房屋拆除的劳务，至今其二人还未支付完工钱。本案经审理认定事实如下：2018年7月1日，杨章前应文从方邀请，邀约石先成、杨文超、王正才为文从方、杨在碧拆除石砖房屋。四人做工方式为“兄弟班”，工钱平均分配。2018年7月2日上午10时许，石先成在二楼架子上作业时不慎从架子上摔下受伤。石先成随即被送往重庆市永川区三教镇卫生院进行住院治疗，诊断为腰5椎体爆裂性骨折、尾椎骨骨折、下颌部皮肤裂伤。石先成于2018年7月2日下午被送往永川区人民医院住院治疗2天，诊断为：1.外伤性脾破裂；2.腰1-4椎体左侧横突骨折；3.左侧第10-12肋骨折；4.腹腔积液；5.胸腔积液；6.高血压病3级很高危；7.脊髓损伤，脊髓震荡？8.腹主动脉血栓形成。因石先成腹主动脉血栓形成，该院无法处理，建议转上级医院治疗。石先成于2018年7月4日下午被转往重庆医科大学附属第一医院进行治疗，该院与石先成家属沟通处理意见为：若患者家属能承担手术相关风险及昂贵费用，可以收入监护室治疗，建议转回当地医院对症保守，择期进行截肢术。石先成于2018年7月5日死亡。石先成受伤后治疗实际支付医疗费6217.15元，其余部分为医保基金、民政补助支付。另查明，石先成生于1954年8月10日，于2014年4月2日与马九和离婚，二人未生育子女。其后，石先成并未再婚，亦未收养子女。其父母早已死亡。石先贵、石先容、石先莉系石先成亲兄弟和妹妹。事发后，文从方、杨在碧已支付石先成医疗费7000元。上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区三教镇卫生院出院证及病历、永川区人民医院出院证及病历、重庆医科大学附属第一医院急诊病历记录、医疗费发票、重庆市永川区三教镇郝家坝村村委会及郝家坝村唐家院子村民小组证明、居民死亡医学证明（推断）书、离婚证、证人证言等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，石先成在为文从方、杨在碧拆除石砖房屋时从作业的架子上摔下受伤并经医治无效死亡，作为接受劳务的文从方、杨在碧应承担赔偿责任。同时，石先成作为完全民事行为能力人，其在作业时应当考虑自身年龄及身体状况，并从事与之相适应的工作，但其未尽到合理注意义务，存在过错，应减轻文从方、杨在碧的赔偿责任。文从方、杨在碧辩解其拆除石砖房屋的工程系承包给杨章前，应由杨章前承担赔偿责任，与查明的事实不符，不予采纳。对杨章前的辩解意见予以采纳。因石先成无妻子和儿女，其父母亦早已死亡，因此作为其亲兄妹的石先贵、石先容、石先莉有权向文从方、杨在碧主张权利。就原告主张的各项损失，医疗费为6217.15元、死亡赔偿金202208元（12638元/年×16年）、丧葬费36636元（6106元/月×6月）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），予以确认，护理费酌定为300元、处理丧葬事宜费用酌定1000元、精神损害抚慰金酌定为30000元。因此，三原告主张的总损失及费用应为276511.15元，由被告文从方、杨在碧负责赔偿60%即165900元，余下部分由原告自行负担，抵扣二被告已支付的7000元医疗费，其还应赔付原告158900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告文从方、杨在碧于本判决生效后10日内赔付原告石先贵、石先容、石先莉158900元；二、驳回原告石先贵、石先容、石先莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3190元，由原告石先贵、石先容、石先莉负担1590元，被告文从方、杨在碧负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇一八年十一月三十日书记员 赵小明
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初7120号 原告：杨光林，男，汉族，1978年8月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义理耀贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村**。统一社会信用代码：915203213470267368。 法定代表人：邝勇刚。 原告杨光林诉被告遵义理耀贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告杨光林于2018年11月7日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光林向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨光林撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告杨光林负担。 审判员  杨灏 二〇一八年十一月七日 书记员  蒲维