江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)赣0323民初770号 原告：谢强，男，1991年2月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘正华，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：潘公文，男，1982年6月20日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地：江苏省盐城市盐都区，现租住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告谢强与被告潘公文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托诉讼代理人郑仁华、刘正华、被告潘公文及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。期间，被告潘公文于2018年8月22日向本院提出申请，请求对原告谢强的伤残等级、误工期、后续治疗费等事项进行重新鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2018年10月9日作出[2018]临鉴字第（271）号法医临床司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告谢强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿伤残赔偿金、抚养费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计126371元；2、本案诉讼费由被告承担。经重新鉴定后，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费850元、营养费1800元、护理费13014.9元、误工费39258元+270元（到南昌重新鉴定计一天）、后期治疗费10000元、鉴定费1950元、复查检查费291.4元、交通费695.4元（含到南昌），合计68129.7元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月起被被告雇请做电焊工，工资按270元/天现金支付。2017年9月27日，被告安排原告到白源木材厂拆除一个烘干房的钢架。原告站在约3.5米高的架子上持电磨机拆除钢架棚，由于电磨机发生漏电，导致原告从架子上跌落地面，造成原告右肱骨干骨折并桡神经损伤。受伤后被送入萍乡市人民医院住院治疗17天，病情基本稳定后出院在家休养。2018年4月26日，经江西萍乡司法鉴定中心鉴定：构成10级伤残，评定误工损失日为198天、综合护理期195天、营养期为120天、后续治疗费为10000元。被告支付了全部治疗费，并支付了原告住院期间伙食费1000元及出院后生活费4900元。因双方对赔偿问题协商未果，故诉至法院。现因原告经重新鉴定不构成伤残，故请求按变更的诉求判如所请。 被告辩称，原告系交通事故受伤，其起诉事实有误。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡。证明原告的身份及基本信息，系适格诉讼主体。被告对该证据没有异议。本院予以认可。 2、萍乡市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、护理证明各一份。证明原告受伤后于2017年9月27日至2017年10月14日住院治疗；出院后需全休三个月，半年内避免重体力劳动并建议康复治疗；手术后一年至一年半内取出钢板内固定；住院期间需一人护理等事实。被告提出原告关于桡神经损伤没有相关证据证实，其余没有异议。原告是否桡神经损伤，本院将依据法医鉴定结论确定，故对上述证据予以认可。 3、萍乡市人民医院医疗费发票一张、萍乡市人民医院新农合住院补偿结算表一份。证明原告住院治疗费共计14129.84元，经芦溪县医保局统筹支付6926.38元后，被告实际支付7023.46元。被告对该证据没有异议。本院予以认可。 4、江西萍乡司法鉴定中心出具的“司法鉴定意见书”。因本院已经委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，并已出具鉴定意见，故对该证据不予认可。 5、原告的离婚证、离婚协议书。证明原告与前妻的婚生小孩由原告抚养成年。被告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院根据重新鉴定结论，原告未构成伤残，故上述证据与本案没有关联，本院不予认可。 6、证人易某,4的当庭陈述及书面证词一份。证实其与原告系朋友关系，二人于2017年6月开始在被告处从事电焊工工作，每天在被告的店面处集合，由被告安排当天的工作，其与原告均未与被告签订合同，工资按天结算，原告是270元/天，其自己是240元/天；原告受伤之日其不在现场。另其出具的书面证词，系由原告律师代写后，其照抄的。因证人的陈述是经原、被告双方当庭发问、核实后作出的陈述，本院予以认可，对证人的书面证词不予采信。 7、证人周某,4的当庭陈述。证明被告全部支付了原告的医疗费以及住院期间护理人员的伙食费，并在原告出院后支付了部分费用。原、被告对该证词均无异议，本院予以认可。 8、鉴定费发票一张、复查费用发票四张。证明原告第一次法医鉴定的费用为1950元；出院后复查费用为291.4元。被告对鉴定费发票的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议；对复查费用认为应提供病例和医嘱证明。因在原告的出院证明中有明确的医嘱，本院对该证据予以认可。 9、住宿费发票一张、宜春至南昌往返火车票二张、机打乘车发票五张、定额乘车发票四十九张。证明原告在住院期间的交通费为383元、重新鉴定的交通费等费用312.4元，共计695.4元。被告认可原告花费了交通费，但具体金额由法院酌情确定。本院对该组证据予以认可。 被告潘公文向本院提交了如下证据： 1、谢强于2017年7月7日向中国人寿购买的“吉祥银”投保单号及2017年9月27日中国人寿受理报案的短信记录截屏。原告提出该保险是被告替原告购买，且原告自己并未向中国人寿保险。本院认为，该证据不能说明保险公司是否理赔，且应由投保人受益，本院对该证据的三性均不予认可。 2、江西天剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票一张。证明原告的伤情未达到伤残等级、原告的误工期270天、营养期90天、护理期90天（均自受伤之日起计算）、后续治疗费人民币10000元；鉴定费用为3300元。原告认为鉴定费应由被告承担，对该证据没有异议。本院对该证据予以认可。 本院根据审查确认的证据及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 原告谢强于2017年6月左右被被告潘公文雇请在其经营的“亨达彩钢钢构有限公司”做电焊工，雇请方式为由被告每天具体安排工作，按270元/天支付原告工资。2017年9月27日，原告被安排到白源木材厂拆除一个烘干房的钢架，在拆除作业过程中，原告从约3.5米高的架子上跌落地面造成损伤。受伤后，原告于2017年9月27日至同年10月14日在萍乡市人民医院住院治疗17天，花费医疗费14129.84元，已由被告全部支付。根据原告在诉状中以及庭审中的陈述，被告在原告住院期间及出院后，除支付医疗费外，另外支付了原告生活费、护理人员伙食费5900元。原告经江西天剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤情未达到伤残等级；2、原告的误工期270天、营养期90天、护理期90天（均自受伤之日起计算）；3、原告的后续治疗费人民币10000元。 另查明，原告谢强系农业家庭户口，目前没有固定的职业。根据原告的诉求及参照江西省2017年度统计数据，对原告提出的赔偿请求作如下确认：1、住院期间伙食补助费17天×50元=850元，2、营养费90天×20元=1800元，3、护理费（参照私营单位就业人员年平均工资）93.51元/天×90天=8415.9元，4、误工费（参照农、林、牧、渔业就业人员年平均工资）93.8元/天×271天=25419.8元（含到南昌重新鉴定一天），5、后期治疗费10000元，6、鉴定费1950元、复查检查费291.4元、交通费500元（含到南昌交通、住宿）合计2741.4元。以上费用共计49227.1元。品除被告已赔偿给原告的5900元，还应赔偿原告经济损失43327.1元。 本院认为，被告潘公文雇请原告谢强从业，安排原告日常的具体工作，按日结算工资，双方之间已经形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受到损害，被告不能证明原告是故意或有重大过失而造成的损害，因此被告应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院予以支持。被告提出原告系交通事故受伤，没有提供相关证据证实，对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告潘公文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢强误工费等各项经济损失共计43327.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827元，减半收取计1413.5元，由被告潘公文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘建文 二〇一八年十一月二十日 代书记员 刘干一