wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0422民初570号 原告：曲桂芝，女，1942年4月18日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：金长发（曲桂芝之夫），1942年11月1日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 被告：新宾满族自治县物资回收公司，地址：辽宁省新宾满族自治县。 法定代表人：王明仁，该公司经理。 被告：新宾满族自治县供销合作社联合社，地址：辽宁省新宾满族自治县。 法定代表人：孟宪飞，该联合社理事会主任。 委托诉讼代理人：冯淑艳，该联合社会计。 原告曲桂芝与被告新宾满族自治县物资回收公司（以下简称物回公司）、新宾满族自治县供销合作社联合社（以下简称新宾供销社）劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂芝及委托诉讼代理人金长发，被告物回公司法定代表人王明仁，被告新宾供销社法定代表人孟宪飞、委托诉讼代理人冯淑艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曲桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令物回公司和新宾供销社支付工资9,823.40元；2.本案诉讼费用由物回公司和新宾供销社负担。事实及理由：曲桂芝原系物回公司会计，1995年6月内退后，开始到外地生活，1997年9月正式退休，2005年从外地回新宾镇居住。1997年10月至2000年10月退休工资由单位发放，应发此项工资职工为18人，因单位无钱发放，一直拖欠至2015年。曲桂芝应发工资额为9,823.40元，物回公司退休职工应发退休费明细表中有曲桂芝名字及明细，实际补发时却将曲桂芝名字去掉，因此至今曲桂芝未领到此工资。多年来曲桂芝一直找物回公司索要工资，得到的答复是曲桂芝已领取了工资，但是物回公司却拿不出领取工资的证据。另外，其他员工所欠工资都是2015年发放的，不可能只为曲桂芝一人单独补发。再者物回公司长期处于无钱补发状态，不可能在2015年之前解决了补发工资问题。综上，物回公司、新宾供销社必须提供曲桂芝领取工资的证据，否则必须给付曲桂芝工资，望法院支持诉请。 物回公司辩称：现物回公司法定代表人王明仁是2000年6月份上任，当年11月份物回公司职工入的社保，曲桂芝工资是在入社保前欠的，物回公司出纳王秀梅做退休职工应发退休费明细表的时候没有通过王明仁，王明仁不清楚这个表的来源。王秀梅做表时间应该在2000年10月份之后至2004年左右，因为王秀梅2004年左右就不干出纳的工作了。 新宾供销社辩称：退休工资是2013年2月26日补发的，当时物回公司提供的补发名单上的职工共计16人，但是没有曲桂芝和关玉森，没有给曲桂芝补发的原因是物回公司出纳王秀梅给新宾供销社提供的明细表上体现，并不欠曲桂芝工资，曲桂芝已经领完工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：曲桂芝提供的《物回公司退休职工九五年一月至二000年十月应发退休费明细表》、证人黄金国证言、证人蔡振久书面证言；新宾供销社提供的2000年6月至9月物回公司职工每人每月领取100.00元生活费的工资表、2013年2月26日制作的《物回公司退休职工1995年1月至2000年10月退休费欠发情况明细表》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物回公司为新宾供销社出资设立的企业。曲桂芝原为物回公司会计，其于1995年6月内退，1997年9月正式退休。从1997年1月起至2000年10月止退休工资由物回公司发放，应发工资为9,823.40元。从2000年11月起，物回公司所有退休职工工资均由社保发放。物回公司制作的《物回公司退休职工九五年一月至二000年十月应发退休费明细表》（以下简称应发明细表，制作时间无法查明）上职工有曲桂芝、赵振华、关玉森、王恩福、崔长梅等18人，其中曲桂芝应发合计9,823.40元（应当支付的退休工资数额）、实发合计9,921.10元（已经支付的退休工资数额）、欠发合计－97.07元（还应再支付的工资数额，曲桂芝已经多领了97.07元）；赵振华应发合计18,615.55元、实发合计8,119.21元、欠发合计10,496.34元；关玉森应发合计18,316.58元、实发合计15,548.98元、欠发合计2,767.60元；王恩福应发合计19,554.80元、实发合计10,072.20元、欠发合计9,482.60元；崔长梅应发合计15,560.40元、实发合计7,746.65元、欠发合计7,813.75元；张顺吉......。2013年2月26日新宾供销社制作的《物回公司退休职工1995年1月至10月退休费欠发情况明细表》（以下简称欠发明细表）上记载的共有16人，不包括曲桂芝和关玉森，其中赵振华应发合计18,411.50元、实发合计8,119.20元、欠发合计10,292.30元；王恩福应发合计23,000.20元、实发合计19,554.80元、欠发合计为3,445.40元；崔长梅应发合计18,204.00元、实发合计7,746.65元、欠发合计10,457.35元；张顺吉......。依据该表，新宾供销社向除曲桂芝和关玉森之外的16名退休职工支付了欠发的退休工资，至此，退休工资已全部支付完毕。2018年5月22日，曲桂芝以其未领到退休工资为由向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以曲桂芝已经超过法定退休年龄，主体不适格；曲桂芝索要的退休工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受理范围为由，向曲桂芝出具了不予受理通知书。曲桂芝不服该不予受理通知书诉至本院，要求判令物回公司、新宾供销社支付退休工资。 本院认为：曲桂芝主张在补发完全部退休工资前，物回公司没有资金发放退休工资，不可能单独为其发放退休工资，但是不论从《应发明细表》还是从《欠发明细表》的记载上看，在补发完全部退休工资前，物回公司每名退休职工均领到过一千余元至一万余元金额不等的退休工资，且在《欠发明细表》上均有领取人或代收人签字，所以曲桂芝主张的在补发完退休工资前物回公司根本没有钱发放工资的事实不能成立。曲桂芝主张物回公司、新宾供销社一直拿不出曲桂芝领取工资的凭据一节，对于是否支付工资，举证责任应当在用人单位一方，但是举证责任也不是没有限度的。我国劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。对于支付工资的凭据，用人单位保管不少于两年即已经符合有关工资支付的相关规定，本案从应发明细表和欠发明细表上看，2013年2月26日前物回公司与新宾供销社既已经支付了拖欠的部分退休工资，在事隔至少五年后仍然让物回公司和新宾供销社拿出支付工资的凭证，加重了当事人的举证义务，因此本案不宜再将是否支付工资的举证责任分配给用人单位，应由曲桂芝承担举证责任。在曲桂芝提供的《应发明细表》上记载了曲桂芝和其他职工已经领取了退休工资的情况下，其又没有其他证据证明物回公司和新宾供销社尚欠其退休工资，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曲桂芝的诉讼请求。 案件受理费10.00元（原告曲桂芝已预交），减半收取5.00元，由原告曲桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  蒙奎军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保431号申请人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华酒店**。法定代表人：高宏江，该公司总经理。被申请人：新疆天盛贸易有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路****楼**div>法定代表人：赵斌，该公司总经理。被申请人：何宁晟，男，汉族，1980年3月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：赵斌，男，汉族，1972年1月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：郭娟，女，汉族，1972年11月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与被申请人新疆天盛贸易有限公司、何宁晟、赵斌、郭娟担保合同纠纷一案，申请人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值120万元的财产进行查封、冻结。申请人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额120万元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆天盛贸易有限公司、何宁晟、赵斌、郭娟名下价值120万元的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年十一月十九日书记员 刘新宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2274号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何沛，男，汉族，1997年8月18日出生，出生地四川省平昌县，初中文化；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2018年9月16日被羁押，次日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2281号起诉书指控被告人何沛犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人何沛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年3月28日7时许，被告人何沛在本市朝阳区朝阳被害人刘某1（男，27岁）家中，趁刘某1不备，窃取苹果牌平板电脑1台（价值人民币2700元）。2018年4月1日19时许，被告人何沛被公安机关抓获归案。所窃赃物已起获发还。上述事实，被告人何沛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人盛某、刘某2的证言、价格认定结论书、起赃经过、微信聊天记录、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何沛为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何沛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何沛归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何沛犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的三十三日予以折抵刑期。即自2018年9月16日起至2019年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一八年十一月二日书记员  习文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14604号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘桂星，男，汉族，1980年10月8日出生，住湖南省桃江县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘桂星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告刘桂星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金16158.22元、利息和复息10000.98元、违约金(滞纳金)287.93元、分期手续费0元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月25日，以上各项欠款总金额为26468.13元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年2月23日；二、卡号：52×××50；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年3月25日，被告共拖欠原告信用卡本金16158.22元、利息和复息10000.98元、滞纳金287.93元、分期手续费0元、其他费用21元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金16158.22元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年3月25日，利息、复息10000.98元、分期手续费0元、其他费用21元；自2018年3月26日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461.7元（原告已预交），由被告刘桂星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4441号申请执行人：谢文忠,男,1980年12月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人谢文忠与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理;6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0791刑初152号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人姚某，个体。被告人姚某曾因犯交通肇事罪，于2015年11月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2018年3月9日被取保候审。2018年11月21日经本院决定，并于同日由连云港市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人姚某犯盗用身份证件罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年10月30日、11月19日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张兆航出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年1月下旬的一天，被告人姚某在浙江省宁波市捡到李起鸟的居民身份证和机动车驾驶证。因其驾驶证被吊销，姚某就没有将证件归还给李起鸟。2018年1月27日，被告人姚某驾驶临时牌照过期的车辆被东海县交通警察查获。2018年2月3日，姚某盗用李起鸟的居民身份证和机动车驾驶证处理交通违法行为，致使李起鸟的驾驶证被记满12分。2018年3月2日，姚某再次盗用李起鸟的居民身份证入住海州区前河旅社二部。2018年3月9日，姚某继续盗用李起鸟的居民身份证到连云港市车管所参加理论学习考试时被查获。 为证实其指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述与辩解、相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人姚某的行为构成盗用身份证件罪，提请本院依法判处。 被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实提出如下辩解意见：他在东海被交警查获并处罚后他就告知了李起鸟，他使用李起鸟的证件经过李起鸟同意，不存在盗用情形。 被告人姚某未向法庭举证。 经审理查明： 2018年1月下旬的一天，被告人姚某在浙江省宁波市得到李起鸟的居民身份证和机动车驾驶证。因其驾驶证被吊销，姚某就没有将证件归还给李起鸟。2018年1月27日，被告人姚某驾驶临时牌照过期的车辆被东海县交通警察查获。2018年2月3日，姚某盗用李起鸟的机动车驾驶证处理交通违法行为，致使李起鸟的驾驶证被记满12分。2018年3月2日，姚某再次盗用李起鸟的居民身份证入住海州区前河旅社二部。2018年3月9日，姚某继续盗用李起鸟的居民身份证到连云港市车管所参加理论学习考试时被查获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、被告人姚某的供述，证明2018年1月下旬他在李起鸟经营的位于宁波市鄞州区丰联中路700号的电动车店捡到李起鸟的身份证和驾驶证。因为他的驾驶证被吊销了，李起鸟的驾驶证可以用来帮自己的车辆处理违章，他就没有将证件还给李起鸟。2018年1月27日，他驾驶一辆临时牌照过期的车辆被交警查获，他出示了李起鸟的身份证、驾驶证。2018年3月2日东海牛山交警中队扣了李起鸟驾驶证12分，并让他到连云港市车管所学习，他使用李起鸟的身份证到连云港市车管所报名参加学习，当日他使用李起鸟的身份证在海州的一家旅馆登记住宿。2018年3月9日，他使用李起鸟的身份证在连云港市车管所参加理论考试后，他拿着李起鸟的身份证和准考证找车管所民警签字时被民警发现。 2、未出庭证人李起鸟的书面证词，证明他的身份证和驾驶证放在一起，2018年春节他要用驾驶证的时候没有找到，才发现证件丢了。姚某和他女友是老乡，他和姚某认识有六七年了。他没有将身份证和驾驶证借给姚某使用过。他也不知道姚某用他的驾驶证处理违章，他的驾驶证被扣了之后姚某打电话给他，他才知道身份证和驾驶证被姚某拿走了，他就要求姚某将身份证和驾驶证还回来。他不知道姚某使用他的身份证在连云港登记住宿和参加驾驶证理论考试，也没有允许姚某使用他的身份证登记住宿和参加考试。 3、未出庭证人李某之的书面证词，证明他在连云港市海州区经营一家叫前河旅社二部的旅馆，2018年3月2日有个使用李起鸟身份证的人来住宿，他及时在网上录入信息，入住当天的监控也能调取。 4、连云港市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明、科目一考试成绩单及照片，证明2018年3月9日，姚某在理论考试时冒用李起鸟的身份证参加考试，被民警查获。 5、东海县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书、满十二分记录通知书，证明被告人姚某因驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车在道路上行驶，导致李起鸟驾驶证被记12分。 6、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、发还清单，证明公安机关从被告人姚某处扣押李起鸟居民身份证、机动车驾驶证，后发还李起鸟。 7、浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第705号刑事附带民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第812号刑事判决书，证明被告人姚某曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。 8、辨认笔录，系2018年1月27日处理被告人姚某交通违法行为的民警潘俊亮对被告人姚某的辨认及证人李某之对被告人姚某的辨认。 9、户籍信息，证明被告人姚某的自然情况；发破案经过、抓获经过，证明本案案发情况及被告人姚某归案情况；东海县公安局经济案件侦查大队出具的材料、宁波市公安局海曙分局段塘派出所出具的回函，证明被告人姚某无检举揭发他人犯罪行为。 10、视听资料，系被告人姚某被东海县交警部门查获视频、被告人姚某使用李起鸟身份证入住旅馆视频及公安机关对被告人姚某的讯问视频。 关于被告人姚某提出的辩解意见，经查，被告人姚某未经李起鸟的许可而使用李起鸟的驾驶证、身份证用于处理交通违章、住宿和参加机动车驾驶证科目一考试，情节严重，其辩解意见与本院查明事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人姚某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证据，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯盗用身份证件罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，判决如下： 被告人姚某犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚某刑期自2018年11月21日起至2019年2月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  张 岩 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1028号 原告：徐帮良，男，1969年2月17日生，汉族，家住富宁县。 委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：肖强，男，1960年4月21日生，汉族，家住四川省遂宁市安居区。 原告徐帮良与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，因被告肖强下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐帮良的委托诉讼代理人熊正华到庭参加诉讼，被告肖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐帮良向本院提出诉讼请求：请求判决肖强偿还徐帮良借款本金10000元及利息1208元（利息以10000元为基数按照资金占用年利率6%计算，从2016年6月20日起暂计至2018年6月25日共735日），本息共计11208元。事实和理由：徐帮良与肖强系朋友关系，2016年5月20日肖强以资金周转困难为由向徐帮良借款10000元，承诺借款于2016年6月20日前归还，并向徐帮良出具借条。借款到期后，徐帮良多次要求肖强偿还借款无果。为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。 肖强未作答辩。 徐帮良向本院提交了如下证据：《借条》，用以证明肖强于2016年5月20日向徐帮良借款1万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，肖强以资金周转困难为由向徐帮良借款10000元，徐帮良以现金形式向肖强支付了借款，肖强出具一张《借条》给徐帮良收执，借款定于2016年6月20日前偿还，双方对借款利息未作约定。借款期限届满后，肖强未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖强向徐帮良借款，徐帮良已向肖强支付了借款，肖强应按借条约定的期限偿还借款，故徐帮良要求肖强偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方未约定借款利息，徐帮良要求肖强按照年利率6%支付资金占用利息1208元（从2016年6月20日起计算至2018年6月25日），符合法律规定，本院予以支持。肖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖强于本判决生效后十日内偿还徐帮良借款本金10000元并支付资金占用利息1208元，共计11208元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由肖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢绍荣 审 判 员  黄志保 人民陪审员  韦陈祥 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  韦彩庆
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6461号原告郑有慧，男，1978年5月8日生，汉族，住新乡市。被告魏海云，女，1978年6月30日生，汉族，住辉县。被告时庆森，男，1979年11月15日生，汉族，住辉县。被告李艳，女，1976年11月4日生，汉族，住辉县。被告时翌恒，男，2004年2月27日生，汉族，住辉县。法定代理人：时庆森，时翌恒父亲。原告郑有慧诉被告魏海云、时庆森、李艳、时翌恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告郑有慧于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑有慧以原被告双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑有慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑有慧负担。审判员  郭风安二〇一八年十一月二十日书记员  张念锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政裁定书   （2018）宁04行终83号     上诉人（原审原告）余富强，男，汉族，1988年10月15日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。   委托代理人张强，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。   被上诉人（原审被告）固原市原州区官厅镇人民政府。住所地:固原市新区北京路精神病院对面。   法定代表人李果仁，该镇镇长。   委托代理人杨宏伟，该镇干部。特别授权代理。   委托代理人王永祥，该镇干部。特别授权代理。   被上诉人（原审被告）固原市原州区综合执法局。住所地：固原市文化西街老城建局院内。   法定代表人陈学伟，该局局长。   出庭负责人马志鸿，该局副局长。   委托代理人周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师。一般代理。   上诉人余富强、被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府、固原市原州区综合执法局房屋行政强制一案，不服固原市原州区人民法院(2018)宁0402行初70号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。   本院认为，被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府发布《违法建筑强制拆除公告》，明确告知上诉人余富强2017年10月12日由被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府和固原市原州区综合执法局对固原市原州区官厅镇东峡村的违法建筑予以强制拆除，并告知行政复议期限及六个月的起诉期限，上诉人余富强知道或者应当知道其建筑2017年10月12日被实施了强制拆除。其于2018年7月24日才提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月法定起诉期限，其起诉不符合法律规定，故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   何军民  审  判  员   王 伟  审  判  员   柳 林          二○一八年十一月二十九日   书  记  员   柯占梅        附：《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1745号申请执行人：刘振武，男，1964年11月06日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：刘志丰，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何丽娟，女，1971年09月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被申请人刘志丰之妻。申请执行人刘振武与被执行人刘志丰、何丽娟民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年06月27日作出的（2018）湘1002民初1505号民事调解书已经发生法律效力，因申请人刘振武向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志丰、何丽娟的银行存款1999878元[其中民事调解书确定的借款本金1600000元,借款利息89333元；逾期利息233600元（按月利率2%计算，从2018年4月12日至2018年11月21日，之后另计）;迟延履行期间利息41160元（按日万分之一点七五计算，从2018年6月27日算至2018年11月21日止，之后另计）;财产保全费5000元；案件受理费11328元；申请执行费19457元]，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 伟二〇一八年十一月二十一日书记员 邓国琴
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3041号 原告：戴国良，洮南市人，住洮南市。 被告：李云凯，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：张耀徽，内蒙古人，住内蒙兴安盟乌兰浩特市。 被告：肖立红，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：牛翠艳，白城市人，医生，住白城市。 被告：李云波，白城市人，住白城市。 被告：高峰，洮南市人，住洮南市。 原告戴国良诉被告李云凯、肖立红、李云波、高峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告李云凯、肖立红的委托诉讼代理人及被告李云波到庭参加了诉讼，被告高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云凯立即偿还欠戴国良工程款人工费2244272.00元。2、判令被告李云凯立即偿还所欠戴国良给其赊欠的钢材款36786.00元。3、判令被告肖立红、李云波、高峰立即偿还为李云凯担保的人工费2244272.00元。4、请求法院追加利息2分计算从2017年12月3日至执行完毕为止。5、被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月23日开发商李云凯在自家院落中自建一栋7621老年公寓，戴国良组织工人用两个半月至2017年11月10日，将主体大楼封闭，由于李云凯资金链条中断，多次欺骗戴国良，无奈戴国良组织工人上访，后经有关部门领导协商，李云凯出具了还款计划，但李云凯未落实。2018年2月10日戴国良领工人再次上访，经有关部门找李云凯再次协商，再次为戴国良及四位工人代表出具还款计划，李云凯未落实，经多次讨要未果，经肖立红、李云波、高峰为李云凯担保并出具了还款计划，现李云凯仍未履行还款义务。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李云波辩称，欠款2244272.00元数额不对，欠钢材款36786.00元属实。原告诉状中称老年公寓面积为7627平方米不对，应该是6521平方米，应该用此数算账，我们没有多次欺骗原告，是原告欺骗我们，不同意给付利息。 被告李云凯、肖立红辩称，同李云波的答辩意见一致。 根据原告陈诉，三被告答辩，本案争议焦点为：1、原告为被告李云凯建的老年公寓是多少平方米？2、被告李云凯尚欠原告多少工程款？3、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的诉讼主张，提供如下证据。 证据一：专业施工承包合同书一份、洮南市万宝镇裕祥老年公寓工程再次补充协议书一份，证明原被告之间存在建筑承包关系及建筑面积、价格、付款方式。 被告质证称，无异议。 证据二：欠条一张，证明被告李云凯欠钢材款66786.00元，已还30000.00元，尚欠36786.00元。 被告质证称，无异议。 证据三：还款计划两份，证明被告李云凯及担保人肖立红、李云波、高峰为了还款与原告签订的还款计划协议。 被告质证称，无异议。 被告李云凯、肖立红、李云波未提供证据。 通过原告举证及被告质证，原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案有关联，予以采信。 综上确认如下事实：2017年9月10日，原告戴国良与被告李云凯签订了专业施工承包合同一份，李云凯将自建的洮南市万宝镇裕祥老年公寓承包给原告施工，建筑面积为：6521平方米，地下900平方米，工程单价按每平方米450.00元，按施工进度付款，主体工期为2017年9月13日至2017年10月31日。李云凯于2017年12月1日给原告出了欠钢材款66786.00元的欠据一张。由于被告李云凯未按约定给付工程款，原告与被告李云凯于2018年5月1日签订了洮南市万宝镇裕祥老年公寓工程再次补充协议书一份，被告李云凯在2018年5月末支付拖欠原告2017年人工费，按2017年末的付款计划落实，同时原告施工队已经从被告李云凯处全部撤出……因被告李云凯未按2017年12月3日的还款计划履行义务，2018年2月10日由被告肖立红、李云波、高峰担保与原告方又签订了支付洮南市万宝镇裕祥老年公寓人工费计划，被告李云凯欠原告2017年人工费2464272.00元，于2018年7月1日前结清最后一笔尾欠款1064272.00元。此期间被告方已还220000.00元，尚欠工程款2244272.00元至今未还。 本院认为：戴国良已为被告李云凯施工了建筑工程，且双方已经结算了部分工程款，尚欠戴国良工程款为2244272.00元和钢材款36786.00元，此款被告李云凯应积极给付，肖立红、李云凯、高峰做为担保人对尚欠工程款，负有连带偿还责任。而戴国良要求被告按2分计算支付工程款利息的请求，因无约定，本院不予支持，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2017年12月3日起算至工程款付清之日止计息。而被告不同意支付尚欠工程款利息的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云凯于本判决生效后十日内给付原告戴国良工程款2244272.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年12月3日起至尚欠的工程款付清之日止）。 二、被告肖立红、李云波、高峰对李云凯尚欠的工程款2244272.00元的偿还负连带责任。 三、被告李云凯于本判决生效后十日内给付原告戴国良钢材款36786.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24754.00元，减半收取计12377.00元，由被告李云凯、肖立红、李云波、高峰连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘明玥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1488号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  冯刚审判员  杨洁审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理张倩书记员郑帅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执662号被执行人：李白芝，女，彝族，1975年4月6日生，住址：云南省昆明市东川区。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2015）云03曲中刑初第117号刑事判决书判处被告人李白芝犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产。本院于2018年10月30日依法立案执行，立案执行标的为人民币30000元。在执行过程中，我院依法查询李白芝的银行账户。采取网络查控、电话约谈、实地调查等措施。经查：被执行人李白芝现在云南省曲靖监狱服刑，无固定收入来源，名下无不动产、动产；现无可供执行的财产。李白芝的儿子计全明于2018年10月30日代为交纳了人民币30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院（2018）云03执662号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 李红江执行员 王永兴二〇一八年十一月二十日书记员 张梓韵
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终5778号上诉人（原审被告）：王凤文，女，1968年3月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建杰，女，1978年12月19日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。上诉人王凤文因与被上诉人吴建杰民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人王志国在另案中自认借用王凤文名义贷款购房的事实，再结合涉案340000元的转账明细，确定该款项用于偿还借名所购房屋的贷款，故可以认定王志国为涉案款项的实际使用人。应追加王志国为共同被告，查明案件基本事实，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4978号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人王凤文预交的二审案件受理费6400元，予以退回。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年十一月十五日法官助理张占民书记员杨涵琳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3017号原告：徐端琼，女，1974年11月12日生，汉族，住光山县。委托代理人：金维林，男，1975年10月30日生，汉族，住光山县，系原告徐端琼丈夫。被告：张凤永，男，1970年3月26日生，汉族，住光山县。原告徐端琼诉被告张凤永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐端琼委托代理人金维林到庭参加了诉讼，被告张凤永经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐端琼诉称，2016年9月1日，被告张凤永因资金紧张向原告借款200000元，并约定利息按月息2%支付利息。此款经原告多次催要无果，请求判令被告张凤永偿还借款200000元及利息92000元（按月息2%计算至2018年8月1日），以后利息算至本金还清时止，并由被告承担本案诉讼费用。被告张凤永未提供书面答辩意见。经审理查明，原告徐端琼与被告张凤永系熟人关系。2016年9月1日，被告张凤永因做生意缺乏资金向原告徐端琼借款200000元，被告向原告出具载明：“今借到徐端琼现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），期限年，按月利率贰分计息（20‰）。”的借条，此款经原告多次催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张凤永向原告徐端琼借款200000元，并向原告出具借条且约定月息2分，该债务事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告履行还款义务本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张凤永于本判决生效后十日内偿还原告徐端琼借款200000元及利息（利息从2016年9月1日起按月息2分计算至款付齐时止），款交本院转付原告。案件受理费5680元，由被告张凤永负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  史春梅二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李清宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1171号之十申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张晓华，董事长。被执行人：南通德尔物流有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：周银芳，董事长。被执行人：周银芳，女，1950年3月6日生，汉族，住崇川区。关于申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人南通德尔物流有限公司、周银芳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初第691号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人人民币25123609元（其中本金19182998.21元，逾期付款损失暂算至2016年11月6日为5853503.34元，案件受理费87107.50元）。本院于同日立案执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。2016年2月26日，本院整体查封了登记在被执行人南通德尔物流有限公司名下的位于南通市××××号内的房地产。上述房地产大部分已设定抵押，还有部分已出售尚未办理产权过户手续，且被多家法院先后查封。2016年11月20日，本院根据（2014）通中执字第0350号之一商请移送函，将通富南路59号内3、4幢房地产处置权移送南通市中级人民法院。除此之外，未发现被执行人南通德尔物流有限公司名下有其他可供执行的财产。另查明，因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，已有部分债权人向本院申请，要求对被执行人进行破产清算。2018年6月27日，本院裁定受理。至于登记在被执行人周银芳名下的位于南通市××北濠山庄××、××阁楼、××室及××车库××室、××室，本院于2017年6月29日轮候查封；位于南通市开发区××河名人世家××室、××室及车库××室，本院于2017年6月30日轮候查封。上述不动产本案轮候查封，且本案申请执行人不享有优先受偿权，本院暂无法强制处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法强制处置的不动产外，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0691民初第691号民事调解书的本次执行程序。待上述财产处置条件成就后或今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  沈征宇审判员  蒋长勇二〇一八年十一月七日书记员  陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15040号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪娇。被告：吴桐。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告吴桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十一月二十三日书记员  殷丽霞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1574号之一申请执行人杜文霞，女，汉族，1971年9月28日出生，住石家庄市新华区。被执行人杨琍，女，汉族，1972年11月10日出生，住石家庄市桥**。被执行人邢志强，男，汉族，1952年11月3日出生，住石家庄市桥**。被执行人谢素芳，女，汉族，1953年4月27日出生，住石家庄市桥**。关于申请执行人杜文霞与被执行人杨琍、邢志强、谢素芳股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6228号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邢志强、谢素芳名下银行存款7605000元。二、冻结、扣划被执行人杨琍名下银行存款845000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十一月九日书记员  周瑞瑞
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4921号 原告：兴化市蟹农之家水产品有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村。 法定代表人：顾爱明，该公司总经理。 被告：沈健，男，1976年7月12日出生，汉族，养殖户，住盱眙县。 原告兴化市蟹农之家水产品有限公司（以下至判决主文简称原告蟹农之家）与被告沈健买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告蟹农之家的法定代表人顾爱明、被告沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蟹农之家向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款67762.5元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4、5月份起，被告陆续从原告处购买饲料、鱼药、物资等，但未能向原告支付货款。现经原告结算，被告尚欠原告货款及相关费用合计67762.5元，经原告多次催要，被告至今未能支付，故原告起诉至法院。 被告沈健辩称，2015年11月至2016年3月21日，被告沈健、杨锦高及原告的法定代表人顾爱明三人合伙养殖螃蟹，被告沈健投资了600000元。2016年3月21日三人合伙解散后，被告继续从原告蟹农之家处承包鱼塘自行养殖螃蟹。被告要求顾爱明就三人合伙事宜进行结算，但顾爱明一直不同意结算，直到2016年11月31日，三方现场结算，就合伙事宜所支出的相关费用进行了结算，被告已经支付600100元，合伙事宜费用共计596888元，被告应当得到收益3212元，顾爱明至今未予支付。原告今天主张的67762.5元，该费用的确是被告从原告处拿的饲料、鱼药、物资等相关费用，但包括在三方结算的合伙事宜费用596888元中（5981元+62854元），因为该笔费用已经结算过，故原告无权向被告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据认定如下：1、被告自2016年4月30日至2016年10月9日期间多次从原告处购买饲料、鱼药、物资等，尚欠原告货款66962.5元（9003.5元+104元+840元+8856元+23688元+16875元+7596元）以及从原告处借款800元，共计欠款67762.5元。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举记账凭证、收款收据、产品销售记录等证据证实，被告对于原告主张的上述欠款数额及形成经过没有异议，故本院予以确认。 2、2015年11月至2016年3月21日期间，被告沈健、杨锦高及原告的法定代表人顾爱明三人合伙养殖螃蟹，被告沈健投资了600000元。2016年3月21日三方协议解除合伙事宜，被告继续从原告处承包鱼塘养殖螃蟹。就合伙期间为合伙养殖螃蟹事宜所支出的费用，所获得的收益，三方所支出的成本等，被告方辩称三方已经于2016年11月31日进行了结算，扣除应当由被告承担的为合伙事宜所支付的费用后，被告应当获得收益3212元，该收益合伙组织并未支付给被告。被告提供一份费用清单复印件以证明上述辩称。本院对于被告的辩称不予采信，理由为：被告提供的系复印件，未能提供原件予以核对，故本院对于其真实性不予认可；另，被告提供的该份明细无法显示系三方协商并确认的，被告也未能举证证明三方已就合伙事宜进行了结算，同时被告也自认就合伙事宜产生的收益3212元至今未予结算，且顾爱明认为合伙事宜尚未结算，故本院认为被告提供的现有证据不足以证明其辩称的合伙事宜已经结算的事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经举证证明其与被告之间的买卖合同关系及被告欠付其货款及借款合计67762.5元的事实，被告亦认可双方之间的法律关系以及欠付被告上述款项的事实，本院予以确认。现，被告抗辩其已经通过与被告法定代表人顾爱明结算合伙事宜时就欠付原告的67762.5元款项与其就合伙事宜所支出的投资予以抵充，但被告就其上述抗辩未能举证证明，且被告欠付原告的款项与被告和顾爱明之间的合伙事宜结算并非同一法律关系处理的事项，故本院对于被告的上述辩称不予采信，被告应当按照原告要求偿还欠款67762.5元。至于被告与顾爱明之间就合伙事宜的结算，双方当事人应当另行处理，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈健于本判决生效后二十日内支付原告兴化市蟹农之家水产品有限公司货款67762.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告沈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。 审 判 长  周 婷 人民陪审员  金厚祥 人民陪审员  陈志和 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李志鑫 附本院执行款账户 户名：盱眙县人民法院 帐号：3208300011010000129987 开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部 附相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执108号 定兴县旭星鑫五金电料建材商店，住所地定兴县定兴镇繁兴西街****，联系方式1863225****。 法定代表人：王金书。 李娜，所在地定兴县，联系电话不详。 申请人定兴县旭星鑫五金电料建材商店与被执行人李娜买卖合同一案，本院作出（2017）冀0626民初1824号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付113801.1元，缴纳执行费1607元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年10月8日本院进行第二次网络查控，查到银行存款21495.71元，已冻结）； 六、2018年8月8日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李娜限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初1824号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年九十一月六日 书记员  张庆利
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初583号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王琛博（王鑫），男，1999年5月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年9月30日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，2018年11月14日被昭阳区人民检察院取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2018）546号起诉书指控被告人王琛博犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、王晓娟出庭支持公诉，被告人王琛博到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年8月13日7时40分许，被告人王琛博在昭阳区珠泉路“睿动网吧”上网时，趁人不备将尤某放在网吧桌上的一部VIVOX9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币1886元。公诉机关认为被告人王琛博的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述指控事实，被告人王琛博无异议，且有接处警登记表，其户口证明及人口基本信息，抓获经过，其在公安机关的供述、辨认现场笔录及照片，失盗主尤某的陈述、辨认被告人照片的笔录，证人李某、杨某的证言、辨认被告人照片的笔录，价格认定协助书、鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人王琛博之母朱某买了一部同型号的新手机代被告人王琛博赔偿了尤某，尤某出具谅解书对被告人王琛博表示了谅解。本院认为，被告人王琛博以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。但鉴于被告人王琛博已经赔偿了失盗主尤某的经济损失，有悔罪表现，且其认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王琛博犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一八年十一月二十九日书记员  曹 魏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1027号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：吴明，男，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省。原告中邮消费金融有限公司与被告吴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 周 飞二〇一八年十一月二十六日书记员 吴博雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5833号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省濮阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兰芝，女，汉族，1982年4月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市远航地产经纪有限公司，住所地：河南省濮阳市安泰路**。法定代表人：刘培培，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：范元萍，女，汉族，1969年10月29日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张林，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省濮阳市。系范元萍之夫。再审申请人张林因与被申请人袁兰芝、濮阳市远航地产经纪有限公司（以下简称远航地产公司）及一审被告、二审被上诉人范元萍房屋买卖合同暨居间合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林申请再审称，（一）二审判决认定张林对范元萍代理其出售房屋一事没有异议，违背基本事实。本案房产产权人是张林，没有经过张林的同意和授权，范元萍不具有代理人资格。（二）二审判决认定张林违反合同的约定，判令张林向袁兰芝支付双倍罚金，是不公平不公正的。房屋买卖合同中重要的三项，首付款、过户、尾款都没有时间及条件约定。张林未参加房屋买卖的洽谈、签约、现场看房等过程，也未授权范元萍签合同，张林在房屋买卖过程中没有任何过错。（三）远航地产公司和袁兰芝相互串通，欺骗范元萍作为代理人签订协议，侵害了张林的合法权益，违反了合同法。本院经审查认为，（一）关于代理权的问题。张林在一审中认可涉案房屋系其与范元萍夫妻共同财产以及同意范元萍代为出售涉案房屋的事实。并且在涉案合同签订时，张林与范元萍系夫妻关系，袁兰芝有理由相信范元萍有代理权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，袁兰芝有理由相信范元萍有权代理张林出售涉案房屋。因此，生效判决认定应由范元萍、张林共同承担责任并无不当。（二）关于张林、范元萍是否应当双倍返还定金的问题。双方签订的《濮阳市房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。张林、范元萍以房屋买卖合同中关于交房、付款时间及贷款等相关事宜约定不明确为由拒绝交付房屋，致使房屋买卖合同解除，其二人应当承担相应的违约责任。根据双方签订的《买卖定金协议书》第三条第2款的约定，张林、范元萍应当双倍返还定金。生效判决判令张林、范元萍双倍返还定金并无不当。（三）张林称远航地产公司和袁兰芝相互串通，侵害了其合法权益，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林的再审申请。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4016号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：郑茂顺，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与郑茂顺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郑茂顺发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月24日作出的(2018)沪0109民初15509号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,973.28元、截止至2018年6月13日的利息8,808.29元、分期付款手续费6,885.78元、以本金199,973.28元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,248.78元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5296号罪犯张海波，男，1988年11月17日出生，彝族，云南省丘北县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月26日作出（2015）官刑二初字第49号刑事判决，以被告人张海波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（已履行财产刑人民币12000元）。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初571号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人尹明勋，男，1966年7月15日出生，朝鲜族，高中文化，无业，住天津市滨海新区。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定取保候审。2018年11月28日经本院决定逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人尹明勋犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人尹明勋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年12月4日21时许，被告人尹明勋在驾驶证超分违法未处理的情况下，饮酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××**的帕萨特牌小型轿车沿滨玉公路由北向南行驶至综合执法局门前时，被执勤交警拦截检查。经依法鉴定，被告人尹明勋血液中酒精含量为175.6mg/100ml。案发后，被告人尹明勋被公安机关传唤到案。公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.血液酒精含量检验鉴定意见；5.光盘视听资料。公诉机关认为被告人尹明勋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人尹明勋对公诉机关指控的事实没有异议，但表示对酒驾入刑不能理解。经审理查明，2015年6月27日，被告人尹明勋因酒后驾车被记12分。2017年12月4日21时许，尹明勋在上述违法未处理的情况下，饮酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××**的帕萨特牌小型轿车沿滨玉公路由北向南行驶。行至综合执法局门前，尹明勋发现交警拦截检查，与其妻子交换座位后被执勤交警查获。经依法鉴定，尹明勋血液中酒精含量为175.6mg/100ml。案发后，被告人尹明勋被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有立案决定书、案件来源、到案经过、主体身份证明、无犯罪记录证明、证人证言、被告人的供述和辩解、血样提取登记表、血液酒精含量检验、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法勘验照片、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息查询、涉案机动车去向工作记录、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹明勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人尹明勋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹明勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年2月27日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一八年十一月二十八日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院 决 定 书 （2018）浙72执750号 被拘留人：阮军波，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人陈清德与被执行人阮军波海上人身损害责任纠纷一案中，查明被执行人阮军波拒不履行生效法律文书确定的义务，至今也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人阮军波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2920号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：肖帆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周干平，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：黄福生，男，系该单位职工。 被告：段福青，男。 被告：李细女，女，系被告段福青之妻。 被告：段福华，男。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告段福青、李细女、段福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告郴州农商行委托诉讼代理人黄福生到庭参加了诉讼，被告段福青、李细女、段福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告段福青、李细女立即偿还贷款本息432890.97元。其中贷款本金400000元、贷款利息32890.97元（从2017年7月7日起算至2018年5月31日止，从2018年6月1日起至实际清偿之日止的逾期月利率按11.28‰计算）； 2、原告对被告段福华名下的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 3、本案相关诉讼费用由被告承担。 被告段福青、李细女、段福华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年4月22日，被告段福青、李细女与原告签订《个人借款合同》（编号：-1890010100-2015-00000992）、《共同借款人承诺书》，约定被告李细女向原告借款400000元，借款用途为进货，借款期限为36个月，年利率9.02496%，按季结息，逾期利率确定在原借款利率基础上加收50﹪等内容。同日，被告段福华与原告签订《抵押合同》，以被告段福华名下的房产作抵押，为被告段福青、李细女的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 原告依约向被告李细女发放了贷款400000元后，被告李细女只向原告偿还了部分利息，利息支付至2017年7月6日。截至2018年5月31日，被告李细女尚欠贷款本金400000元，贷款利息32890.97元，本息合计432890.97元未还。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 原郴州市北湖区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社），2014年经中国银监会湖南监管局核准成立为郴州农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告段福青、李细女、段福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。本案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。在原告按合同约定履行了发放400000元贷款的义务后，被告段福青、李细女不按照合同的约定偿还贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告段福青、李细女偿还本金400000元，支付利息32890.97元（截止到2018年5月31日，之后的逾期利息按合同约定月息11.28‰计算），合计432890.97元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段福华以房产为贷款提供抵押，原告对被告段福华所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段福青、李细女于本判决生效后五日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元； 二、被告段福青、李细女于本判决生效后五日内支付原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款利息3289.97元（截止到2018年5月31日，之后未清偿贷款本金的逾期利息按合同约定月息11.28‰计算）； 三、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告段福华所有的抵押房产享有抵押权，原告郴州农村商业银行股份有限公司有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告段福青、李细女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7793元，由被告段福青、李细女承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  周郴春 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘丽红，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省东源县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年7月2日的信用卡欠款46851.79元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年7月2日，尚欠卡号为62×××10的信用卡透支款共46851.79元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月24日被告尚欠信用卡欠款本金42055.34元、零售利息3665.77元、分期手续费710元、违约金2365.36元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月24日的欠款本金42055.34元、零售利息3665.77元、分期手续费710元，以及从2018年8月25日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费971.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3941号罪犯盛巍，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年6月6日作出(2013)鄂咸安刑初字第00364号刑事判决，撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2013)鄂蔡甸刑初字第00018号刑事判决中判处被告人盛巍拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币16000元中的缓刑部分。认定被告人盛巍犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年。与原判拘役五个月，并处罚金人民币16000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。被告人、同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)鄂咸宁中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年7月4日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯盛巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯盛巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯盛巍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯盛巍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯盛巍的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月8日起至2019年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5320号原告：姚存珠，女，1971年1月31日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：朱恩明，男，1965年5月7日生，汉族，住东台市。本院在审理原告姚存珠与被告朱恩明民间借贷纠纷一案中，原告姚存珠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚存珠申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚存珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚存珠负担。审判员  颜路二〇一八年十一月十二日书记员  聂晶
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异51号异议人：邢台盛雅房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**泉南东大街**三义庙生活区**楼。法定代表人：郭媛媛，经理。申请执行人：河北冀深杉汇通资产管理有限公司，，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼11H被执行人：邢台港达房地产开发有限公司，住所，住所地邢台市桥**新华南路****楼div>法定代表人：杨德义，经理。被执行人：杨春，男，1961年10月17日出生，现住石家庄市。被执行人：杨德义，男，1987年5月14日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：河北万江房地产开发有限公司栾城分公司，住所地石，住所地石家庄市栾城区高家庄大桥路路**v>负责人：杨春。被执行人：河北万江房地产开发有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景家园**法定代表人：杨春，经理。在本院执行河北冀深杉汇通资产管理有限公司与邢台港达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邢台盛雅房地产开发有限公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢台盛雅房地产开发有限公司称，一、港达公司及钟玉龙并非是异议人的实际出资人（实际股东），仅为名义股东，且目前异议人的实际出资人邢台广拓房屋拆迁有限公司（以下简称广拓公司）已经向贵院提出异议申请，向贵院申请解除对钟玉龙所持有的邢合盛雅房地产开发有限公司（以下简称盛雅公司》30%的股权的查封措施。二、退一步讲，即便港达公司或钟玉龙是异议人的股东，但贵院直接查封异议人的公司财产亦违反相关法律规定。根据《公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”公司对外承担责任的财产是股东的出资和公司经营期间的各种收益。所以，股东财产和公司财产是完全不同的两种性质的财产，则股东无权再处分该财产权利，否则属于滥用股东的权利。股东将财产或财产权利转移给公司后，依据《公司法》第四条之规定。股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。也就是说，股东凭其出资享有分红权、剩余财产分配权、表决权、选举权和被选举权等。本案中，异议人是独立的法人，有独立的财产权利。因此，非因异议人本身行为发生的债务，异议人一概不承担责任，况且在本案中，无论是港达公司及钟玉龙至今也未完成对公司的出资，其是否享有公司30%的股权至今还是个未知数，贵院在未查清事实的情况下查封30%的股权已属不妥，现在再次冻结异议人公司的财产，明显于法无据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51至54条规定，若港达公司或钟玉龙为异议人的实际出资人或实际股东，则申请执行人可以申请执行其在异议人处的红利、股息等，如果不能得到足额偿付，可依据《公司法》的规定，法院可将其股权转让给其他股东或通过拍卖、变卖的方式转让给第三人。在本案中，首先，港达公司或钟玉龙并非议人的实际出资人，并非异议人的股东；其次。异议人已经向邢台市桥东区政府的平台公司邢台开源城市建设投资有限公司缴纳的项目保证金实际上乃是异议人受法律保护的合法的、独立的财产，应严格区别于股东的个人财产，贵院无权对异议人的财产对进行查封、冻结等执行措施，严重侵犯了异议人独立的财产权。综上，异议人认为贵院对异议人在邢台开源城市建设投资有限公司缴纳的项目保证金采取的冻结、查封等执行措施无任何法律依据，且已经明显违反相关法律规定。因此，异议人向贵院提出此申请，申请立即裁定解除对异议人在邢台开源城市建设投资有限公司缴纳的项目保证金的冻结、查封等执行措施。本院查明，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院(2017)冀0132民初761号民事判决书，责令被执行人杨春、河北万江房地产开发有限公司、河北万江房地产开发有限公司栾城分公司、邢台港达房地产开发有限公司、杨德义在法律规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经查发现河北永康房地产开发有限公司出资70%、邢台港达房地产开发有限公司出资30%共同成立了邢台盛雅房地产开发有限公司，邢台港达房地产开发有限公司由钟雨龙代持邢台盛雅房地产开发公司30%的股权。申请人河北冀深杉汇通资产管理有限公司提出申请要求查封、冻结、划拨邢台盛雅房地产开发有限公司名下的财产。2018年9月3日，本院做出（2018）冀0132执701-1号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取邢台盛雅房地产开发公司名下的银行存款。(详见冻结、扣划银行存款通知书、协助执行通知书）二、查封、扣押邢台盛雅房地产开发公司名下的财产(详见协助执行通知书、查封、扣押物品清单)。异议人对执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院认为，异议人邢台盛雅房地产开发有限公司申请本院解除对异议人在邢台开源城市建设投资有限公司缴纳的项目保证金的冻结、查封等执行措施，是对法院执行行为提出的异议。根据我国公司法的有关规定，异议人邢台盛雅房地产开发有限公司是独立法人，享有独立的财产权，其财产独立于股东个人，股东个人所负债务，公司不负有清偿义务。因此，邢台港达房地产开发有限公司即便是公司股东，也只能执行其在该公司所享有的股份而不能直接执行公司的财产，故异议人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销对异议人邢台盛雅房地产开发有限公司在邢台开源城市建设投资有限公司缴纳的项目保证金的冻结、查封等执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一八年十一月三十日书 记 员  李翠思
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执184号之四申请执行人：石景军，男，1975年2月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：罗建，男，1982年4月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：欧祖容，女，1983年8月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人石景军依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年8月24日作出的（2017）渝0118民初4278号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请立案执行被执行人罗建、欧祖容民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金450000元及利息、支付案件受理费8050元。本院在执行过程中，依法及时对被执行人的财产采取了网络查控和传统调查措施，并将被执行人纳入“限制高消费”人员名单。执行中，轮候登记查封了被执行人欧祖容所有的位于重庆市南岸区的房屋一套、汽车一辆，本案暂无处置权限。本案现已执行兑现40000元，由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款450000元及利息（据实结算时应抵扣40000元）、案件受理费8050元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年十一月十三日书记员  袁 旭
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8107号原告：焦丽俐，女，1969年6月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。被告：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，主任。本院在审理焦丽俐与天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，焦丽俐于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予焦丽俐撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由焦丽俐负担。审判员  张茗二〇一八年十一月二十九日书记员  赵凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22036号原告：陈卓凡，男，1996年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：张颢严，男，1998年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告陈卓凡与被告张颢严民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓凡、被告张颢严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款24000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月23日向原告借款18000元（微信转账15000元，现金3000元），2017年10月27日又以网贷的形式借款5000元，加上利息共6877.92元。由于朋友关系，一开始并没有立下欠条，在第三次借款时才书写欠条。被告张颢严答辩称，第一，2017年6月23日，被告借的只有通过微信转账的15000元，没有其他现金。2017年10月27日后补借据中所称的2017年11月23日返还的18000元，实际上是除15000元借款之外另加利息3000元。第二，原告在诉状中请求被告返还欠款24000元不成立。事实上被告于2017年6月23日借款之后，从2017年7月31日至2017年12月26日，分6次通过微信转账或支付宝共还款25000元，且到2017年10月27日补签借据时已支付21000元。2017年10月27日补签借据中所称的6000元借款，原告实际借款为5000元，另加1000元为5000元的利息。从2017年6月23日至2017年12月26日，原告实际出借20000元，而被告实际还款25000元。经审理查明：一、2017年10月27日，被告向原告出具还款承诺，承诺于2017年11月23日还款18000元。被告曾委托原告以分期乐形式于2017年10月27日贷款6000元来做生意还款，且被告承诺分12期还清这笔贷款，每个月2号向原告转470元还贷款，还款清偿由被告负责。二、原告主张其于2017年6月23日通过微信向被告转款15000元，现金支付3000元。被告确认收到原告微信支付的款项，否到收到现金3000元。被告主张3000元为预扣的利息，原告否认双方约定利息的事实。三、原告主张2017年10月27日以分期乐网贷的形式向被告出借6000元，被告主张只收到5000元。原告确认实际转给被告的款项为5000元，另1000元是被告承诺给原告的好处费。四、被告主张实际的还款情况为：2017年7月31日还款12000元、8月23日还款3000元、9月23日还款3000元、10月25日还款3000元、12月9日还款1000元、12月26日还款3000元，总计还款25000元。原告主张2017年7月31日的12000元为被告偿还其他的借款，被告对该事实不予确认。原告主张2017年12月9日的1000元是分期乐第一个月的利息，亦确认1000元除偿还被告分期乐借款的本金及利息外，还有200多元用于偿还其自己的借款。原告还主张其余12000元为偿还2016年10月的借款，被告否认2016年10月曾向原告借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告实际出借金额和被告还款的金额。原告主张出借金额为24000元，但其亦确认2017年10月27日实际支付给被告的金额并非6000元而为5000元，另1000元是被告承诺给原告的好处费。本院认为，借款金额应以实际借出的金额为准，因此，本院认定2017年10月27日出借的金额为5000元。原告主张2017年6月23日除微信转款15000元外另支付3000元利息，被告主张3000元为预扣的利息。本院认为，承诺书中并未约定借款利息，被告的该主张与事实不符，且被告为事后补写还款承诺，是对之前发生事实的确认。因此，本院采信原告的主张，2017年6月23日实际出借的金额为18000元。原告总计向被告出借23000元。关于被告还款的情况，被告于2017年10月27日出具还款承诺，确认应还金额，因此，本院采信原告的主张，被告于10月27日之前向原告支付的款项21000元与本案借款无关。原告确认12月9日被告向其支付1000元用于偿还分期乐的借款本息，因此，该1000元属于被告的还款。原告主张12月26日被告转款3000元为偿还其余借款，但并未提交证据证明其余借款事实的存在，本院对该主张不予采信，该3000元属于被告的还款。因此，被告总计向原告还款4000元，尚欠原告本金为19000元。被告须向原告偿还借款本金19000元，对原告请求超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张颢严须自本判决生效之日起十日内向原告陈卓凡偿还借款本金19000元。二、驳回原告陈卓凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一八年十一月十九日书记员 张美乔
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初1483号原告：杨海军，男，1977年11月14日出生，回族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：郑鑫，女，1972年6月23日出生，汉族，系鹤岗市住房公积金管理中心干部，住鹤岗市工农区。被告：奚福忠，男，1972年6月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告杨海军诉被告郑鑫、奚福忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告奚福忠到庭参加诉讼，被告郑鑫经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金10万元。事实和理由：二被告系夫妻。2017年6月6日，二被告共同向原告借款10万元，约定2017年10月6日归还，并出具了借条及结婚证和单位工资证明。借款后未能按约还款，经多次索要未果。被告郑鑫未提交答辩状。被告杨海军辩称，原告以上所述均属实，我同意还款，但是近期还不上因为我经营的砖厂出现困难，希望被告再给我一段时间。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：被告郑鑫与被告奚福忠系夫妻关系。2017年6月6日，二被告向原告杨海军借款10万元，并承诺2017年10月6日归还，但之后未能按约还款。以上事实有原告提供借条、收条等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告杨海军与被告郑鑫、奚福忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还借款，故本院对原告所主张要求二被告偿还借款的请求予以支持。综上，被告郑鑫、奚福忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海军欠款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑鑫、奚福忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海军借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告郑鑫、奚福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇一八年十一月二十日书记员  周航
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初6457号原告：单克虎，男，1974年9月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：胡克品，男，1959年10月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告单克虎与被告胡克品劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。并因起诉后被告下落不明，于2018年10月25日转为普通程序。原告单克虎在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单克虎撤诉处理。审 判 长  朱 频人民陪审员  乔家胜人民陪审员  陈宏友二〇一八年十一月十四日法官 助理  潘心雨书 记 员  胡晓凡
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2286号 原告：陈松潮，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：怀宁县鑫鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822788555326C。 法定代表人：查道鹏，该公司总经理。 原告陈松潮与被告怀宁县鑫鹏房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年11月28日，原告陈松潮向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈松潮在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈松潮撤回起诉。 案件受理费减免后收取计50元，由陈松潮负担。 审判员  方金才 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许之路
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2897号申请执行人：曹润廷。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一八年十一月二十二日书记员  李 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：宋庆龙，男，1968年12月1日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宋庆龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告宋庆龙经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金6932元、利息816.26元、费用1125.54元（取现手续费10元、违约金1115.54元），共计8873.8元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××26，至今发生欠款本息共计人民币8873.8元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；境内透支取现收取交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。后原告为被告办理了卡号为62×××26的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金6932元、利息816.26元、取现手续费10元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金6932元、利息816.26元、取现手续费10元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月六日书记员 王晓佳
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12413号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张惠珍，女，1977年3月2日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张惠珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8198号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张惠珍支付本金283964.94元及息费、一审案件受理费2782元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8198号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执23号 申请执行人：尹向东。 被执行人：钟林。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜