贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1172号 原告:余艳，女，1973年4月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明嫣，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201711564709。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省毕节市纳雍县工贸街工贸路，统一社会信用代码91520525722180525W。 代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201610600981。 委托诉讼代理人：陈铸，贵州锐驰律师事务所实习律师。 被告：李剑，男，1975年2月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告余艳与被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称“财保公司”）、李剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月7日公开开庭进行了审理。原告余艳的委托诉讼代理人王明嫣，被告财保公司的委托诉讼代理人赵鑫、陈铸，被告李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余艳向本院提出如下诉讼请求：判决二被告赔偿医疗费107205.53元、担架费980元、照片费30元、车旅费500元、住院伙食补助费9200元。诉讼过程中，余艳将诉讼请求变更为要求二被告赔偿残疾赔偿金581600元、医疗费111499元、护理费2327920元、住院期间伙食补助费9200元、营养费9200元、误工费64894元、交通费10000元、精神损害抚慰金60000元，共计3174313元的70%即2258619.10元。要求财保公司在其保险限额内赔偿，不足部分由李剑赔偿。事实与理由：2017年8月10日，王超驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从勺窝镇中心村岩边组搭乘其父母王井春和本案原告余艳往勺窝镇街上方向行驶，当日8时10分，当车行驶至勺窝镇大土寨至中心线2公里加800米（小地名：勺窝镇水沟村龙家寨）处时，与被告李剑驾驶的“贵Ｆ×××××”号吉利牌小轿车相撞，造成交通事故导致原告受伤。事故发生后，原告被送往贵州省人民医院治疗了25天，花去医疗费111499.6元，其中被告李剑支付了15400元；2017年9月4日，原告转院到贵州水矿控股集团公司总医院治疗了67天，花去医疗费36106.53元，其中被告财保公司支付25000元。李剑驾驶的摩托车在财保公司投保交强险和商业第三者责任险。所以，原告具文起诉，提出上述诉讼请求 被告财保公司辩称,第一、请求法院分责分项并区分城镇和农村标准计算赔偿项目；第二、原告提供的鉴定意见不客观，该意见中第六页显示余艳为坐立照，但其内容显示原告双下肢肌力为零、双上肢感麻木、左上肢肌力为1级，右上肢肌力为2级，与客观事实不符，要求重新鉴定；第三、我公司通过李剑向原告赔付了35000元，应在我公司应支付的赔偿款中予以扣减；第四、原告搭乘的贵Ｆ×××××号摩托车驾驶人王超与李剑承担同等责任，故超出交强险限额的部分我公司只应承担相应的责任。因王超系无证驾车，应承担60%的责任，以遏制此类违法驾驶行为；第五、诉讼费应由实际侵权人承担。 被告李剑辩称，此次事故保险公司通过我赔付的35000元已经全部用于支付原告的医疗费，原告提供贵州省人民医院出具的发票所涉金额中除财保公司通过我支付的1万元外,我个人支付了5400元；贵州水矿控股集团公司总医院出具的发票中财保公司通过我支付了25000元。除此之外，我还另外支付了抢救费等6155.67元，加上我的车辆被撞坏产生了修理费2656元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，王超（未取得机动车驾驶资格）驾驶其哥王瑞余购买的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从勺窝镇中心村岩边组搭乘其父亲王井春和母亲（本案原告余艳）往勺窝镇街上方向行驶，当日8时10分，当车行驶至大土寨至中心线2公里加800米（小地名：勺窝镇水沟村龙家寨）处时，与被告李剑驾驶的“贵Ｆ×××××”号小轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所对肇事车辆进行鉴定，其鉴定意见为：贵Ｆ×××××号小轿车的行车制动、转向系、喇叭有效，驻车制动不良；贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的制动有效、转向系在肇事前有效。纳雍县公安局交警大队出具《黔公交认字（2017）第00260号》道路交通事故认定书认定王超和李剑在该起事故中承担同等责任，余艳无责任。事故发生后，纳雍县人民医院对原告进行抢救，花去抢救费用4547.10元（含救护车费用850元），该笔费用由李剑垫付（庭审中提供发票9张予以质证）；原告于当日被送往贵州省人民医院治疗,2017年9月4日出院，花去医疗费113093.17元，原告支付96099.60元、财保公司通过李剑支付了1万元，李剑支付了6993.57元（其中5400元包含在原告提供的发票111499.60元内、另外的1593.57元李剑提供发票8张予以质证）；2017年9月4日，原告转院到贵州水矿控股集团公司总医院治疗,2017年11月10日出院，花去医疗费（含复印费）36121.53元，其中原告支付11106.53元、财保公司通过李剑支付了2.5万元，李剑支付复印费15元（庭审中提供发票1张予以质证）。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：（一）、余艳因交通事故致颈部椎体水平脊髓损伤遗留四肢瘫肌力2级以下评定为一级伤残；（二）、余艳属完全护理依赖鉴定标准。因各方当事人就余艳的赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告因此诉至本院。 另查明，1、被告李剑驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在财保公司投保了交强险(保险单号为PDZA201752240000042089)和第三者责任险（保险单号为PDAA201752240000029318），第三者责任险的保险限额为100万元，发生交通事故时尚在保险期限内；原告在就医过程中，财保公司通过李剑垫付医疗费3.5万元，李剑垫付11555.67元(其持有的发票为纳雍县人民医院9张，金额4547.10元、贵州省人民医院8张，金额1593.57元、贵州水矿控股集团公司总医院复印费1张，金额15元，另外的5400元包含在原告提供贵州省人民医院出具的发票111499.60元内)。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告余艳主张的赔偿项目及赔偿标准应当如何支持；2、赔偿主体及赔偿责任应如何确定。 本院认为，赔偿项目及赔偿标准应如何支持的问题，1、医疗费，本案原告受伤产生的医疗费有纳雍县人民医院4547.10元（含救护车费用850元）、贵州省人民医院113093.17元、贵州水矿控股集团公司总医院36121.53元（含复印费15元），共计153761.80元，扣除财保公司垫付的3.5万元和李剑垫付的11555.67元后予以支持。2、护理费，原告的鉴定意见为完全护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》附录，完全护理依赖赔付比例为100%。由于原告未提供护理人员的收入情况，酌情按贵州省上年度居民服务、修理及其他服务业城镇单位就业人员平均工资38568元/年计算，根据《最高人民法院的解释》第二十一条规定，计算20年，该项为38568元/年×20年×100%=771360元；原告主张按2人护理计算，但未提供医疗机构或者鉴定机构出具需要2人护理的相关意见，故只能确定按1人护理计算，对超过上述金额的部分不予支持。3、营养费，本案原告住院91天，根据《最高人民法院的解释》第二十四条规定，酌情按100元/天计算为100元/天×91天=9100元，超过部分不予支持。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为100元/天×91天=9100元，超过部分不予支持。5、误工费，由于原告无固定职业，其未举证证明最近三年的平均收入，酌情按贵州省上年度农、林、牧、渔业城镇单位就业人员平均工资58198元/年计算，根据《最高人民法院的解释》第二十条规定，原告于2017年8月10日受伤，2018年9月12日定残，持续务工时间为397天，该项为：58198元/年÷365天×397天=63300元，超出部分不予支持。6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院的解释》第二十五条规定并结合原告的伤残赔偿系数，按照贵州省上年度城镇居民人均可支配收入29080元标准计算为29080元/年×20年=581600元，全额支持。7、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院的解释》第八条第二款、第十条规定，结合原告的伤残等级、赔偿义务人的过错程度以及当地的生活水平等因素，酌情支持4万元。8、交通费，原告虽然未提供支付交通费的有效票据，但结合原告及其护理人员从住所地出发，辗转贵阳、六盘水就医并持续91天的实际，酌情支持2000元。上述款项共计1630221.80元。 赔偿责任及赔偿主体应如何确定的问题，本案中，肇事车辆贵Ｆ×××××号小轿车在财保公司投保交强险和第三者责任险，且发生交通事故时尚在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由贵Ｆ×××××号车交强险在保险限额12.2万元内先行赔付，剩余1508221.80元再按照双方责任比例在贵Ｆ×××××号车第三者责任险限额内予以赔付，因为案涉摩托车驾驶人王超与被告李剑在该起交通事故中承担同等责任，由双方各承担50%的赔偿责任较为公平合理。所以，财保公司在第三者责任险限额内应赔付的金额为1508221.80元÷2=754110.90元。综上，财保公司应承担总的赔付金额为122000元＋754110.90元=876110.90元（扣除财保公司先行垫付的3.5万元后为841110.90元）。该金额中包含了李剑垫付的11555.67元，应予扣除。由于财保公司同意在该案中对李剑垫付的医疗费等11555.67元一并处理，为减少诉累，对该笔款项可由财保公司直接赔付给李剑。因原告未对摩托车驾驶人王超及摩托车所有人王瑞余主张赔偿权利，庭审中经释明后，其表示愿意放弃王超和王瑞余应承担的赔偿责任，这是当事人对自己民事权利的处分，应予准许。故余艳最终应的得的赔偿款为876110.90元－3.5万元（财保公司垫付）－11555.67元（李剑垫付）=829555元。 庭审中，余艳提出李剑在该起交通事故责任认定中应承担主要责任的主张，因无相关事实及法律依据，本院不予支持；被告财保公司提出:1、原告提供的用药清单显示有部分药品治疗的疾病与因该起交通事故所造成原告的疾病不符，应予排除；2、案外人王超在交通事故责任认定中应承担60%的责任；3、贵Ｆ×××××号车交强险限额内的赔偿项目应分责分项进行赔偿;4、对原告余艳的赔偿应区分农村和城镇标准予以计算。以上抗辩意见因无相关证据证明，且该主张与客观事实及法律规定不符，不予采纳；被告李剑提出其因修车所产生的费用2656元也应在本案中一并处理，因该项请求属于李剑与财保公司之间的保险合同关系，与本案不属同一法律关系，因此在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告余艳医疗费、住院期间护理费、后续护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计829555元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在本判决生效后二十日内将李剑垫付的医疗费等11555.67元直接赔付给李剑； 三、驳回原告余艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24869元，适用简易程序审理减半收取12434.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担4725元，由原告余艳负担7709.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 政 二〇一八年十一月七日 书记员 焦于川