wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13768号原告：刘金娥,女,1956年10月11日,汉族,住北京市房山区。委托代理人：袁伟,北京市安桥律师事务所律师。被告：靳宏伟,男,1980年12月8日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江,总经理。委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告刘金娥与被告靳宏伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥委托诉讼代理人袁伟，被告靳宏伟、保险公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金娥向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费2752.69元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费15000元、护理费8400元、残疾赔偿金118571.4元、鉴定费4350元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、财产损失500元，共计160874元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日16时10分，靳宏伟驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市房山区良乡政通路东口时与驾驶自行车行驶至此处的刘金娥发生交通事故，致使刘金娥受伤。刘金娥受伤。该事故经房山区交通支队良乡大队责任认定，靳宏伟负事故全部责任。刘金娥受伤后被送到住院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折等。经鉴定刘金娥的损伤为十级伤残，误工期150日，护理期60日、营养期60日。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，首先核实承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效确定保险责任，属于保险责任的情况下，刘金娥合理合法的损失统一在保险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费不同意承担。靳宏伟辩称，对事故发生的时间、地、地点过及责任认定没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日16时10分，靳宏伟驾驶小客车（车牌号：×××）在北京市房山区良乡政通路东口由北向西行驶时，适逢刘金娥骑自行车由由北向西行驶，靳宏伟驾驶的小客车右侧与自行车前侧接触，后刘金娥摔倒，造成刘金娥受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定靳宏伟为全部责任，刘金娥无责任。2017年12月8日至2017年12月16日，刘金娥于北京市房山区良乡医院住院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折。刘金娥实际住院8天。2018年4月24日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘金娥的伤残等级为十级伤残。被鉴定人刘金娥的误工期180日、护理期60日、营养期60日。刘金娥自行支付鉴定费4350元。诉讼中，保险公司对刘金娥的伤残等级申请重新鉴定。2018年9月20日北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘金娥腰2椎体压缩骨折评定为十级伤残。保险公司支付鉴定费2250元。另，刘金娥的户口性质为非农业家庭户。靳宏伟为刘金娥垫付医疗费10500元。经本院核实，因该事故造成刘金娥的损失为：医疗费12920.09元（含靳宏伟为刘金娥垫付的医疗费10500元）、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费8280元、交通费500元、伤残赔偿金118571.4元、鉴定费4350元、财产损失100元、精神损害抚慰金5000元。另查明，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额50万元，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定靳宏伟负全部责任、刘金娥无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘金娥因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据刘金娥提交的医疗费票据予以确认，靳宏伟支付的医疗费，在保险公司赔偿总额中予以扣减。住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定。营养费，本院根据刘金娥的伤情结合司法鉴定意见确定刘金娥的营养期为60日，每日营养费用酌情确认为30元。护理费，本院根据刘金娥的伤情结合司法鉴定意见确定护理期为60日，本院结合刘金娥提交的护理费票据并参照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认。误工费，刘金娥未向本院提交证据证明其存在误工损失，且刘金娥已达到法定退休年龄，故本院不予支持。关于残疾赔偿金，刘金娥户口性质为非农业家庭户，故本院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认。关于交通费，刘金娥主张的交通费数额过高，本院依据其就医情况酌情确定。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本案的具体情节酌情确定。鉴定费，刘金娥支付的鉴定费依据鉴定费票据予以确定，保险公司申请重新鉴定支付的鉴定费，由保险公司负担。财产损失，刘金娥的自行车损失确与此次交通事故有关，本院结合其自行车购买时间和价格酌情确定为100元。本院鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，故本院对靳宏伟垫付的医疗费在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘金娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计115120.09元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿刘金娥伤残赔偿金、护理费、交通费共计22351.4元。三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付靳宏伟垫付的医疗费10500元。四、靳宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿刘金娥鉴定费4350元。五、驳回刘金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由刘金娥负担191元（已交纳）；由靳宏伟负担1568元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 婧二〇一八年十一月六日书记员 李圆君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5045号 原告：王月浩，男，1980年6月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：孙鹏，男。 原告王月浩与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月浩到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王月浩诉称:原、被告系朋友关系，被告于2017年10月16日向原告借款2万元，并出具欠条一张。欠款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒付，后联系不上被告，故诉至法院。请求法院判令：1.被告给付借款2万元及利息1千元。2.被告承担本案诉讼费用。 被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告孙鹏于2017年10月16日给原告王月浩出具“借条”一份，内容为：今向王月浩借人民币贰万园整（20000），借款期限两个月。被告孙鹏在该“借条”上签字捺印。借款到期后被告没有给付，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。 上述事实，有原告人的陈述，原告提供的“借条”等证据，在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中孙鹏借款后，未能按期偿还借款，原告请求判令被告偿还借款并支付利息，对此诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条。第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告王月浩借款人民币20000元； 二、被告孙鹏于本判决生效后十日内给付原告王月浩20000元欠款的利息（自2017年12月17日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费800元，由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执811号之一申请执行人：三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：薛新安，大队长。被执行人：王洪毅，男，汉族，生于1987年4月29日，住陕西省渭南市华县。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队与被执行人王洪毅行政纠纷一案中，经查，本院于2018年10月25日作出的（2018）豫1203行审13号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人王洪毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院现查询被执行人王洪毅在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王洪毅人民币450元。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一八年十一月十九日书记员  郭润东
牡丹江铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）黑7102执24号 张德新、徐东生： 张德新与徐东生建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计111 164.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111 164.00元，其中，本金110 000元，诉讼费1164元。本院已于2018年10月9日将该款转付给张德新。至此，张德新向本院申请执行的(2018)黑7102民初3号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2086号原告：李某某，男，汉族，1968年9月3日生。委托诉讼代理人：程某某，河南人天律师事务所律师。被告：邹某，女，汉族，1962年10月18日生。委托诉讼代理人：余某，河南紫弦律师事务所律师。第三人：刘某，女，汉族，1966年7月15日生。第三人：李某锋，男，汉族，1963年1月6日生。原告李某某诉被告邹某、第三人刘某与第三人李某锋案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人程某某，被告邹某及其委托诉讼代理人余某均到庭参加诉讼，第三人刘某、李某锋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年3月10日闫某汇给第三人刘某在中国建设银行某某县支行62×××08银行卡上的15万元是原告李某某向闫某的借款；2、请求撤销光山县人民法院（2018）豫1522执异13号执行裁定书、山县人民法院（2018）豫1522执异308号之一执行裁定并对第三人刘某在中国建设银行某某县支行的62×××08银行卡进行解冻；3、请求被告邹某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某某需要履行光山县人民法院（2017）豫1522民初2699号民事判决书确定的义务，向光山县宏泰混凝土有限公司支付282965元的义务，2018年3月10日，原告向闫某借款15万元，因原告没有银行卡，就让闫某将款汇到刘某的卡上，再由刘某转给原告。刘某是另案民间借贷纠纷的担保人，2018年3月12日，光山县人民法院将刘某的该银行卡冻结。2018年3月30日，原告向光山县人民法院提供了光山县人民法院（2017）豫1522民初2699号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4706号民事判决书以及闫某、刘某微信记录及汇款凭证、刘某的中国建设银行某某县支行的62×××08银行卡交易明细以证明光山县人民法院冻结该款项错误。可是，原告的执行异议未被光山县人民法院采纳，异议被驳回，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提出执行异议之诉。为支持诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1、2018年3月9日，李某某、闫某、刘某的微信聊天记录；2、李某某借条的复印件；3、河南省光山县人民法院（2018）豫1522执异13号执行裁定书。被告邹某辩称，一、原告证据不足以证明法院对第三人刘某建行卡冻结的款项使其向闫某所借。一方面，原告系建筑施工老板，却声称自己及亲属都没有建行卡，只能通过他人的建行卡汇款，不符合情理，且银行卡办理流程并不复杂，其完全可以办卡汇款；另一方面，原告与闫某、刘某之间的微信聊天记录存在串通的可能，且闫某未到庭作证，不足以证明该证据的真实性。二、第三人刘某账上的款项，依法应为刘某所有。其一，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行所有与占有相一致原则。当占有发生转移时，货币的所有权随之发生转移。故货币交付后不能发生返还请求权，仅能基于双方债权关系另行提出返还的请求。其二，本案中，闫某于2018年3月10日将诉争款项15万元打入第三人刘某的账户之前，原账户内余额为441.12元，打入后余额为150441.12元。2018年3月12日，某某人寿保险股份有限公司从该账户上代收了3126元，故可认为该账户中款项为刘某所有，光山县人民法院对第三人刘某账户的冻结执行措施符合法律规定。其三，即使第三人刘某建行卡被冻结款项确实原告向闫某所借，按照法律规定，原告只能基于其与刘某之间的债权关系另行向刘某主张权利，而不能对本案诉争款项15万元享有排除执行的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律的依据，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月9日上午11：43分，原告李某某通过微信向闫某借款15万元。于2018年3月10日向闫某出具借条一张，载明：“今借到闫某现金款壹拾伍万元整（150000.00元）（年息2分）”，并同意由第三人刘某代收该款项，同日上午11：56分闫某将15万元打入刘某的中国建设银行某某县支行62×××08卡上，加上卡中尚存441.12元，该卡余额150441.12元。2018年3月12日某某人寿保险股份有限公司从该卡上代收3126元，卡上余额变为147315.12元，2018年3月12日刘某因是邹某申请执行李国峰民间借贷纠纷案的担保人，该卡被本院冻结。2018年3月30日，原告认为，该笔15万元的款项为其所有，而向本院提出执行异议，请求解除对该款项的冻结，本院依法未予采纳作出（2018）豫1522执异13号裁定书，驳回其异议，原告李某某遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行所有与占有一致的原则，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应请求。本案中，原告李某某从闫某处所借15万元的款项转汇第三人刘某的账户后，即认定该款项为刘某所有。因此，原告李某某主张对第三人刘某银行账户内的15万元款项享有排除本院对其冻结的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。如原告李某某认为第三人刘某取得诉争款项缺乏依据，可以依法向其主张不当得利返还。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，其诉求依法不能成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  陈谟良人民陪审员  陆翠珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初7316号 原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：李家龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：岳成园，系贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴萌，系贵州恒易律师事务所律师。 被告：贵阳白云原野养殖基地，住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：谭国棋，职务：负责人。 原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）诉被告贵阳白云原野养殖基地（以下简称“原野养殖基地”）金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人岳成园、被告原野养殖基地法定代表人谭国棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币329528.36元，并以329528.36元为基数，按照合同约定的标准计算自2018年10月15日起支付利息及逾期利息至本息付清之日止；2、请求法院判令本案案件受理费、财产保全费以及实现债权产生的一切相关费用均由被告承担。 事实和理由：1999年12月24日，中国农业银行股份有限公司白云区支行（以下简称“白云支行”）与被告原野养殖基地签订编号为专项农银抵借字99第012号的《抵押担保借款合同》，约定：白云支行向被告原野养殖基地发放专项康复扶贫贷款，贷款金额为人民币500,000.00元，贷款期限为1999年12月24日至2000年12月23日。贷款利率为月息2.5‰，逾期按日利率万分之二点一计收逾期利息。2000年12月22日，白云支行与被告原野养殖基地签订编号为(A白沙)农银借字（2000）第1201号的《借款合同》，约定：白云支行向被告原野养殖基地发放中长期专项贷款人民币900,000.00元，贷款至2003年12月22日到期。贷款利率为年息3％，逾期按日利率万分之二点一计收逾期利息。上述合同均约定由贷款人住所地人民法院管辖。为担保上述两份《借款合同》的履行，2000年12月22日，被告原野养殖基地与白云支行签订编号为(A白沙)农银抵字（2000）第201号的《抵押合同》，约定：被告原野养殖基地将其所有的基地185亩土地使用权及地上附着物作为抵押担保，并办理了国土他项（2000）第60号《土地他项权利证明书》。合同约定担保的主债权为上述两份《借款合同》项下的全部贷款本金，共计人民币1,400,000.00元。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，白云支行分别于1999年12月27日（人民币50万元）、2000年12月26日（人民币90万元）履行了全部放款义务，但被告原野养殖基地并没有依合同约定履行还款义务。2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，以下简称“东方资产广西分公司”）签订《不良资产转让协议》，将其下属白云支行对被告原野养殖基地享有的上述两笔债权、担保权益和其他附随权益转让给东方资产广西分公司。受让债权后，东方资产广西分公司于2016年4月向本院申请实现担保物权，本院于2016年12月作出（2016）黔0113民特11号《民事裁定书》，裁定准许拍卖、变卖国土他项（2000）第60号《土地他项权利证明书》项下的被告原野养殖基地名下位于贵阳市白云区××山村××185亩土地使用权及地上附着物。2017年1月，东方资产广西分公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0113执515号。在执行中，东方资产广西分公司将上述借款债权转让给原告隆泰公司。2017年7月，作为债权受让人，原告隆泰公司向本院申请变更其为申请执行人获批。2018年10月，两次拍卖流拍后，经原告隆泰公司申请，本院于2018年10月15日作出（2017）黔0113执515号之七执行裁定书，裁定将被告原野养殖基地位于贵阳市白云区××山村××185亩土地使用权及地上附着物（土地证号：白土集用（2000）字第35号）作价3,683,304.96元交付给原告隆泰公司。至此，原告隆泰公司债权受偿3,683,304.96元，未受偿金额329,528.36元。原告隆泰公司为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告原野养殖基地辩称：被告原野养殖基地欠原告隆泰公司30多万元是事实。具体情况是被告原野养殖基地最早向白云支行贷款140万元，后来根据以物抵债后，尚欠利息30多万元。后白云支行将债权卖给了东方资产广西分公司，后东方资产广西分公司又将债权转给了本案的原告隆泰公司，原告隆泰公司诉请是事实，但是目前被告原野养殖基地正处于倒闭状态，还存在房屋及资产的问题，被告原野养殖基地只有等后面的两百亩土地拍卖回笼资金后才能还款。 本院经审理，认定事实如下：1999年12月24日，白云支行与被告原野养殖基地签订《抵押担保借款合同》，约定白云支行向被告原野养殖基地发放专项康复扶贫贷款，金额为500,000.00元，期限为一年，利息为月息2.5‰。2000年12月22日，白云支行又与被告原野养殖基地签订《借款合同》，约定：白云支行向被告原野养殖基地发放中长期专项贷款人民币900,000.00元，期限为三年，利息为年息3％，该行履行全部放款义务共计人民币1,400,000.00元。2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与东方资产广西分公司签订《不良资产转让协议》，将其下属白云支行的140万元担保权益和其他附随权益转让给东方资产广西分公司。2017年1月，东方资产广西分公司又将上述债权转让给原告隆泰公司，原告隆泰公司向本院申请变更其为申请执行人获批后，于2018年10月15日作出（2017）黔0113执515号之七执行裁定书，裁定将被告原野养殖基地位于贵阳市白云区××山村××185亩土地使用权及地上附着物（土地证号：白土集用（2000）字第35号）作价3,683,304.96元交付给原告隆泰公司，但剩余金额329,528.36元未受偿。为此，双方发生争议。原告隆泰公司遂诉至本院，如前所述。 本院认为，原告隆泰公司因受让东方资产广西分公司的债权而与被告原野养殖基地之间形成债权债务关系，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，被告原野养殖基地确认原告隆泰公司受让债权，被告原野养殖基地未完全履行还款义务，主观上具有过错，应当承担责任。原告隆泰公司诉请合理部分，本院予以支持。至于原告隆泰公司主张的利息，因已经涵盖在原告隆泰公司主张的金额中，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告贵阳白云原野养殖基地于本判决生效后十日内支付原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司债权人民币329,528.36元； 二、驳回原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3121元及财产保全费人民币2168元，由被告贵阳白云原野养殖基地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  彭骧夫 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈群 书记员  李丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11865号 原告温鑫，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告步秋雨，男，汉族，住同原告温鑫。 被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人李培东，系总经理。 委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。 原告温馨、步秋雨诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨、步秋雨，被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3，440元（按总房款的日十万分之一计算，2017年8月16日至2018年9月18日，共计400日）2、判令被告赔偿对原告造成政策补贴上的损失21，607元（即200元/每平米×67.09㎡+8189.36元契税）；诉讼费由被告承担。 被告中合沈阳置业有限公司辩称，第一，原、被告双方自愿签订商品房买卖合同，真实有效，且合同已经约定相应违约后果，因此我方如有违约应当按照合同履行，原告诉请在合同中没有违约后果体现，因此我方不承担赔偿责任；第二，原告诉称其享受的补贴政策，补贴方应是政府，该补贴款不由我公司支付，因此原告没有享受补贴应该向政府相关部门主张权利；第三，原告仅能证明其部分符合补贴政策，未能证明其一定能够获得补贴，其损失后果与我方无直接因果联系，即使我方按照原告诉称的时间为其签订合同，其仅是具备申领补贴的资格，最终能否获得补贴也是由政府审批决定，我方无直接影响。综上，我方不应对原告政策性补贴损失予以赔偿。 经审理查明，2016年5月28日，原、被告签订《“中央学府”商品房定购协议》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（建筑面积为66.46平方米），总房款851，807元。原告预付定金10，000元，原告签署本定购协议后，须于2016年6月5日前交齐购房首付款人民币171，807元（含定金），并于2016年6月28日前到销售中心签订《商品房买卖合同》。原告如为贷款客户应于签署本定购协议后，2016年6月12日前交齐符合银行要求的贷款资料，办理贷款手续。本协议经双方签名、盖章后生效，并于双方签订《商品房买卖合同》后即告失效，由被告收回废止。原告按合同要求时间交纳了首付款。被告于2016年8月15日为原告办理了入住手续，向原告交付了商品房。但因被告原因双方未按约定时间签订《商品房买卖合同》。后于2017年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落、面积、价款与定购协议内容一致。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 另查，原告步秋雨购买该房屋时系在校学生。沈阳市人民政府办公厅关于促进房地产市场健康发展实施意见（试行）规定，支持高校、中等职业学校在校生、新毕业生购房。对高校、中等职业学校在校生购买商品房的，给予每平方米200元的奖励政策。同时，对高校、中等职业学校在校生、新毕业生购房的，给予契税全额补贴政策。 商品房交付后，被告于2018年9月18日办理了商品房首次登记手续，原告于2018年11月8日取得产权登记证书，最终确定房屋价款为859，882元。因被告未按时签订《商品房买卖合同》，并逾期办证，故原告起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及《“中央学府”商品房定购协议》、《商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、准住通知单、契证、交款收据、维修基金发票、煤气、水、电费收据、房证、沈阳市人民政府办公厅关于促进房地产市场健康发展实施意见（试行）等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《“中央学府”商品房定购协议》以及《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。 原告要求逾期办证违约金给付期限应自2017年8月16日起计算，截止至2018年9月18日共计399天，违约金应为3431元（859，882元×0.00001×399天），本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿对原告造成政策补贴损失问题，因双方在定购协议中没有明确约定，且该补贴系政府行政行为，该政策相对于被告没有约束力，被告已经按照合同约定承担相应的违约后果，故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后立即内给付原告温馨、步秋雨逾期办证违约金3431元。（截止至2018年9月18日止）； 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十一月二十八日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0830刑初598号 公诉机关盱眙县人民检察院。 被告人高某，渔民。被告人高某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日被盱眙县公安局取保候审，2018年11月1日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2018年11月12日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。 盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2018）572号起诉书指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人高某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盱眙县人民检察院指控，2015年11月以来，姜小兵（已判决）等人组成的犯罪组织在洪泽湖19号、20号航标附近水域非法开采黄砂。2016年5月份的一天，被告人高某在明知该黄砂系犯罪所得，仍使用自己船名为皖浍河2000的货船向该集团购买黄砂约900余吨。经盱眙县价格认证中心认定，涉案黄砂价值人民币32000余元。 案发后，被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。 另查，被告人高某收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币4000余元。案发后，被告人高某在公安机关退出全部违法所得。 上述事实，被告人高某当庭不持异议，并有证人刘放涛、徐明、周仁标、叶康、赵勤、赵建等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，五河县公安局出具的投案证明，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人高某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人高某在公安机关退出的违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋莹莹 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18167号原告：李鹏毅，1980年11月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国互联网发展基金会，住所地北京市东城区安定门外大街**皇城国际中心**802。法定代表人：马利，理事长。委托诉讼代理人：柳琳,北京市君宁律师事务所律师。原告李鹏毅与被告中国互联网发展基金会（以下简称互联网基金会）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏毅，被告互联网基金会之委托诉讼代理人柳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏毅向本院提出诉讼请求，1、被告支付1998年12月1日至2018年5月8日解除劳动合同经济补偿金180000元；2、被告支付失业保险补偿金8000元；3、被告支付取暖费2016年度、2017年度共3600元；认可仲裁裁决第一项及第三项。事实和理由：原告于1998年12月参军入伍，2015年4月转业后到被告处工作，在职期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告于2018年5月8日以被告未缴纳社保为由解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系经济补偿金，原告系退伍军人，军人服役年限应计算为工龄，因此经济补偿金的计算年限应累计计算。互联网基金会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2015年4月退役后来被告单位做司机，被告单位是2015年6月才成立，被告要求和原告签订劳动合同并缴纳社保，但是原告不同意。原告是政府安置的待业军人，直到2016年12月才回原籍落户，被告也没有办法为原告缴纳保险。被告让原告提交档案等材料但是原告一直没有给被告，直到仲裁期间才给被告交了一份证明，该证明只能证明没有安置工作，并不能证明原告是自主就业的退役士兵。原告与被告之间应该是劳务关系。退一步讲即使双方是劳动关系，原告没有提交身份证明，客观上被告也没有办法为原告缴纳社保，未缴纳社保的责任不在被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1998年12月入伍，所在部队为中国人民解放军北京军区装甲装备修理大队，2015年4月退出现役，安置方式为由政府安排工作。2015年4月1日，原告入职被告处参与筹建工作，岗位为司机，月工资9000元，双方未签订劳动合同。2016年12月原告户口迁回原籍山西省绛县，2018年8月15日，山西省绛县人民政府安置办出具证明，原告未在绛县安置工作。关于社保缴纳，被告称由于原告是政府安置的退伍军人，其身份材料在原籍，被告无法为原告办理社保手续。2018年5月8日，原告通过EMS邮寄的方式，以被告未缴纳社会保险为由解除劳动关系。另查，原告系城镇居民。被告于2015年6月10日注册成立。2018年5月11日，李鹏毅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：一、确认2015年4月1日至2018年5月8日期间双方存在劳动关系；二、支付2016年、2017年冬季取暖费3600元；三、支付2017年12月1日至2018年5月8日工资差额4563.28元；四、支付1998年12月1日至2018年5月8日解除劳动关系经济补偿金180000元；五、因互联网基金会未给原告缴纳社保而导致无法领取失业保险金的补偿金46569元。2018年9月7日，该委作出京东劳仲字[2018]第2437号裁决书，裁决：一、确认互联网基金会与李鹏毅自2015年6月10日至2018年5月8日期间存在劳动关系；二、互联网基金会支付李鹏毅2015年6月10日至2018年5月8日解除劳动关系经济补偿金27000元；三、互联网基金会支付李鹏毅2017年12月1日至2018年5月8日期间工资差额4563.28元；四、驳回李鹏毅其他仲裁请求。李鹏毅不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系，原告虽是选择政府安置的退伍军人，但是从原籍政府出具的证明看，原告并未实际安置，另外原告未在法定期限内在当地安置办报到，直接进入被告处工作，原告符合建立劳动关系的主体条件，因此双方建立的是劳动关系，对于劳动关系存续期间，原告认可仲裁裁决第一项，被告未对裁决结果提起诉讼视为认可仲裁裁决结果，因此本院对裁决第一项予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金。原告是以被告未缴纳社保为由提出解除，被告认可未给原告缴纳社保，但是不能缴纳的原因是原告不符合办理社保手续的条件，然而原告已于2016年12月即已落户原籍，并且办理了居民身份证，双方劳动关系存续期间，即使按被告所述原告刚入职时，由于身份材料不备无法办理社保手续，然而在其落户后，被告仍应该为原告办理社保手续，事实上被告未给原告办理社保手续，也未缴纳社保，因此原告以未缴纳社保为由提出解除劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应予支付经济补偿金的条件，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的数额，涉及到经济补偿金的计算年限，也就是原告的军龄是否应累计计算为补偿金年限。对于退伍军人的安置分为政府安置和自主就业，原告在退役时选择政府安置，但是其未在退役三十日到当地安置办报到，属于放弃政府安置，视为自主择业。在自主择业的情况下，也视为其放弃了政府安置退役军人的相关待遇，在这种情况下，根据《退役士兵安置条例》第十九条之规定，原告可领取部队发放的一次性退役金，上述一次性退役金就是对于原告军龄的一种补偿，故在自主择业的情况下，其军龄不应累计计算至新用人单位，因此应以原告在被告处工作年限计算经济补偿金，按原告月工资9000元折算，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。关于工资差额，双方均认可仲裁裁决结果，本院予以确认。关于取暖费，原告不能证明被告单位存在此项待遇，也未实际享受过，本院不予支持。关于失业保险补偿金，不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国兵役法》第六十条、第六十一条，《退役士兵安置条例》第十七条、第十九条、第四十四条，判决如下：一、确认李鹏毅与中国互联网发展基金会自二〇一五年六月十日至二〇一八年五月八日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起七日内，中国互联网发展基金会支付李鹏毅解除劳动关系经济补偿金27000元；三、于本判决生效之日起七日内，中国互联网发展基金会支付李鹏毅二〇一七年十二月一日至二〇一八年五月八日期间工资差额4563.28元；四、驳回李鹏毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中国互联网发展基金会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇一八年十一月二十日法官助理魏志书记员彭嗣玥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终5073号上诉人（原审原告）：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街****。法定代表人：李姝琪，总经理。委托诉讼代理人：李娜，吉林坤山律师事务所律师。上诉人（原审被告）:长春邦宇房地产开发有限责任公司，住所：绿园区西新镇双丰村。法定代表人：武万金，总经理。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。上诉人长春恩思洁物业服务有限公司因与上诉人长春邦宇房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1184号民事判决；二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。上诉人长春恩思洁物业服务有限公司预交的二审案件受理费92元、上诉人长春邦宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费78元，均予以退回。审 判 长  白业春代理审判员  闫 冬代理审判员  胡月皓代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 杨
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执867号盐津永固混凝土生产经营有限公司：你与张洪连合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2017)川1524民初号1961法律文书已发生法律效力。申请执行人张洪连于二○一八年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二○一八年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行法律文书确定的义务，支付申请人张洪连874719.51000000001元，并负担本案执行费11147元。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：廖炽火，男，1989年11月11日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖炽火小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48180元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额28662.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28662.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告廖炽火向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28662.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.6元，由被告廖炽火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2002号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静,北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛。原告徐飞与被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告徐飞于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。审判员  曾智湄二〇一八年十一月二十六日法官助理李昕豫书记员王茜萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17757号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：河北青县丰成乳业有限公司，，住所地河北省青县木门店镇崇仙村统一社会信用代码：×××7Ｘ8。法定代表人：金淑珍，执行董事。被告：北大荒绿源食品加工有限公司，，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区兴凯路**统一社会信用代码：×××055。法定代表人：王松涛。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告河北青县丰成乳业有限公司、北大荒绿源食品加工有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币5800元，余款人民币5775元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈文珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3158号 原告：邱心红,男,1962年2月5日出生，汉族，住埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法工作者。 被告：余贤平，男，1956年1月5日出生，汉族，住所地浙江省开化县。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：来连毛，系董事长。 委托诉讼代理人：廖小武，男，汉，1979年8月10日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。 原告邱心红与被告余贤平、被告杭州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱心红的委托诉讼代理人王维、被告余贤平、被告杭州建工集团有限公司的委托诉讼代理人廖晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱心红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付拖欠施工费15万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在宿州市长期从事建筑施工，2014年被告杭州建工集团承建埇桥区蕲县镇“祁北新城”小区安置工程，承建过程中，被告杭州建工将部分工程分包给无资质的第一被告余贤平，后因工程施工的需要，第一被告余贤平雇佣原告的施工队实际进行建筑施工，在工程结束后，在2015年1月5日经双方结算第一被告欠原告泥工工资424801元未付，并当场书写欠条一份，现经原告催要，现仍欠15万元未付，原告现提起诉讼。 被告余贤平辩称：被告有付款依据，原告邱心红在我们工地工作，应该给的以及给过的应该算清楚，当时工程原告做一半就没有做了。被告给他的承包合同和单价都是明确的，被告付给原告多少钱也是明确的，现在不欠原告的钱。 被告杭州建工集团有限责任公司辩称：原告与被告余贤平的账，被告公司一概不问，因为没有算清楚。 经本院审理认定事实如下：原告在宿州市长期从事建筑施工，2014年被告杭州建工集团有限责任公司承建宿州市埇桥区祁县镇邱元村安置小区工程，被告杭州建工集团有限责任公司将部分工程分包被告余贤平，被告余贤平于2014年3月6日与原告邱心红签订协议书一份，由原告带领的班组对该工程进行实际施工，提供劳务。双方于2015年1月5日结算，被告余贤平尚欠原告邱心红泥工工资424801元，并给原告出具欠条一份。后被告杭州建工集团有限责任公司支付原告邱心红工人工资200000元，被告杭州建工集团有限责任公司项目部经理廖晓武转账汇款给原告邱心红的儿媳9万元，对于剩余劳务款，被告一直未支付，因此，原告提起诉讼。 本院认为,原告与被告于贤平签订书面协议，并按照协议约定进行实际施工，被告余贤平应及时支付原告劳务款。经双方于2015年1月5日结算，被告余贤平尚欠原告劳务款424801元，本院经审理查明，原告已收到被告杭州建工集团有限责任公司支付工资29万元，扣除该29万元后，被告余贤平还应支付原告劳务款134801元。对于原告请求其他部分，本院不予支持。被告余贤平辩称支付给原告工人工伤赔偿款2.5万元，应从所欠工程款中予以扣除，被告对此不予认可，本院认为根据双方所签订的协议第5条工人工伤赔偿款系双方协商事项，与本案劳务款无关联性，故本院不予认定。原告要求被告杭州建工集团有限责任公司对所欠劳务款承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杭州建工集团有限责任公司依法应当在欠付工程款范围内承担清偿责任，因原告及被告余贤平均未提交证据证明被告被告杭州建工集团有限责任公司尚欠被告余贤平案涉工程款，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告余贤平于本判决生效后十日内给付原告邱心红劳务款134801元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告余贤平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一八年十一月二十七日 书记员 孔雪强
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4138号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟，董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，汉族，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：杨传文，男，1974年8月13日出生，汉族，职业不详,住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨传文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  李艳杰 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  王成刚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡开发区。法定代表人：赵仕超，乡长。委托诉讼代理人：王广利，男，松山区司法局当铺地司法所所长。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑东，女，1975年5月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志杰，女，1951年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：赤峰市松山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区广场路南段东畜牧局**。法定代表人：刘刚，主任。再审申请人赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府（以下简称当铺地乡政府）因与被申请人李淑东、刘志杰及一审被告赤峰市松山区房屋征收管理办公室（以下简称松山区房屋征收办）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。当铺地乡政府申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项之规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回李淑东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李淑东、刘志杰承担。事实和理由：（一）李淑东不是本案适格主体。1.涉案被拆迁房屋土地使用权人为刘志杰，房屋所有权人为蒋雨攀，李淑东并非涉案房屋共有人。2.李淑东并未提出对房屋享有所有权或共有的申请和证明，也未提出补偿款支付异议。3.本案案由为合同纠纷，但李淑东并未在涉案拆迁协议上签字和摁印。4.李淑东起诉时已不是家庭共有成员，不享有请求拆迁补偿款的诉权，即便有权亦应向蒋雨攀或刘志杰主张。5.一、二审判决依据松山区法院于2014年10月24日作出的（2014）松民初字第3024号民事判决认定李淑东享有涉案房屋二分之一产权，而向刘志杰支付拆迁补偿款是在2014年10月21日，此时当铺地乡政府不知道也不可能知道李淑东享有房屋拆迁补偿款的资格，且此时该判决还未作出，更谈不上生效。（二）一、二审法院认定事实错误。1.李淑东并未提供房屋共有证明，一、二审认定被征收房屋系李淑东婚姻关系存续期间共同财产有误，当铺地乡政府在支付拆迁补偿款中不存在过错。2.认定李淑东有权主张二分之一的房屋征收补偿款错误。其一，不能排除还有其他共有人；其二，按照征收补偿协议，补偿项目包含有证房屋、附属房屋、土地使用面积等，即便按照离婚判决确定的内容，李淑东也只能就168平米涉案房屋补偿款668640元的一半要求补偿。3.一审认定和采信蒋雨攀出具的证明以及其给李淑东出具的委托书有误，二人未出庭作证违背证据规则，且委托书未注明年月日，存在证据瑕疵。4.根据刘志杰持有的涉案土地的使用权证能够证明其具备房屋征收补偿主体的资格和权利，且刘志杰作为蒋雨攀同住的直系亲属，其参与房屋征收补偿的各个环节能够证明其行为符合表见代理，而非一审将其定义为“配合”的错误认定。（三）一、二审判决适用法律错误，在定性上没有确定本案是合同之诉还是侵权之诉，李淑东虽按合同纠纷起诉，但庭审时其明确为侵权之诉，但一、二审没有证据证明当铺地乡政府有侵权的事实和因果关系。（四）一、二审判决程序有误。李淑东与当铺地乡政府均非涉案拆迁协议的当事人，李淑东起诉当铺地乡政府错误，而松山区房屋征收办与刘志杰作为本案中的必要共同诉讼人，不出庭亦无法认定事实确定责任，一审认定李淑东不向该两方主张权利系自由处分错误。本院经审查认为，涉案房屋产权虽登记在李淑东前夫蒋雨攀名下，但根据已生效的（2014）松民初字第3024号民事判决，李淑东对涉案房屋享有二分之一的产权。蒋雨攀作为被征收人就涉案房屋与松山区房屋征收办签订了《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》，当铺地乡政府作为房屋补偿款的发放负责人理应按照规定，将补偿款发放给被征收人即涉案房屋的实际产权人。刘志杰作为蒋雨攀的母亲，虽为房屋征收工作提供了必要的配合，但其并非补偿协议相对方，蒋雨攀亦出具证明表示并未委托刘志杰支取涉案房屋拆迁补偿款，故不能因此认定刘志杰具备房屋征收补偿主体的资格和权利亦或是认定刘志杰具有代领房屋征收补偿款的权利。故当铺地乡政府将涉案房屋的补偿款发放给并非涉案房屋产权人及被征收人的刘志杰存在过错，应就其过错承担相应民事责任。李淑东因当铺地乡政府错误发放补偿款造成损失，其有权作为本案适格主体主张权益。综上，一、二审判决并无不当，应予支持，当铺地乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月十四日书记员  关 键
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17785号原告：刘某某，男，1970年11月15日生，汉族，住广东省肇庆市。委托诉讼代理人：陈某，女。被告：王某某，男，1970年3月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海某某有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王某某。原告刘某某与被告王某某、被告上海某某有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  周莉二〇一八年十一月二十六日书记员  王燕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初964号原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：罗志军，男，1990年9月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：林颖，女，1992年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告林建总与被告罗志军、林颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告罗志军、林颖经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林建总向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志军、林颖偿还借款100000元及利息（从2017年10月7日至还清之日止，月利率1.7分计付，暂计8个月13600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗志军、林颖以家庭生活困难为由，于2015年3月7日、6月2日分别向原告借款75000元、25000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付，被告写有书面借据。但被告自2017年10月起逾期没有支付利息，经多次追索无果，原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼。被告罗志军、林颖既没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月7日，原告林建总与被告罗志军、林颖签订《借款合同》，载明：甲方（债权人）：林建总，乙方（债务人）：罗志军、林颖。乙方因家庭生活困难，特向甲方借款75000元。借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息（在每月7日前付清）。原告林建总于当日向被告罗志军转账支付50000元。原告主张另外25000元是以现金方式向被告林颖支付。被告林颖于当日向原告出具《收据》，载明：“今收到林建总现金25000元整”。被告罗志军、林颖于当日向原告立下《借据》，借到原告75000元。2015年6月2日，原告林建总又与被告罗志军、林颖签订《借款合同》，载明：甲方（债权人）：林建总，乙方（债务人）：罗志军、林颖。乙方因家庭生活困难，特向甲方借款25000元。借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息（在每月2日前付清）。原告主张25000元是以现金方式向被告林颖支付。被告林颖于当日向原告出具《收据》，载明：“今收到林建总现金25000元整”。被告罗志军、林颖于当日向原告立下《借据》，借到原告25000元。上述两笔借款合计100000元。根据原告的申请，本院于2018年5月29日作出（2018）粤0803民初964号民事裁定书，查封被告罗志军、林颖名下的相应财产。另查明，被告罗志军与林颖是夫妻关系，两人于2014年12月12日登记结婚。庭审中，原告主张被告已经支付借款利息至2017年10月6日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗志军、林颖与原告林建总先后分别签订《借款合同》、《借据》各两份，共同向原告借款100000元，有相关转账凭证及收款收据在案证实，应认定原告已履行出借义务。被告罗志军、林颖逾期没有偿还清借款本息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担相应的违约责任。原告请求被告罗志军、林颖偿还借款100000元及利息，应予支持。《借款合同》上约定利息为月息1.7分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告所欠的利息可以100000元为基数，从欠息之日即2017年10月7日起按照月利率1.7%计算至还清借款之日止。被告罗志军、林颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗志军、林颖限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林建总借款本金100000元及从2017年10月7日起按照月利率1.7%计算至还清借款之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2572元，申请费1220元，均由被告罗志军、林颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年十一月二十一日法官助理陈华盛书记员唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执恢563号申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，无业。被执行人陈某某，男，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，个体。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年11月5日达成执行和解协议，即被执行人陈某某于2018年12月31日前偿还申请执行人杨某某借款19500元、诉讼费693元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执恢563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十一月五日书记员  曹 婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1154号之一 申请执行人杨金玉，女，1952年9月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被执行人杨静，女，1962年2月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市。 被执行人鹿寨县昌泰市场开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人：江沛。 被执行人柳州事达投资管理有限责任公司，，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路**金沙苑**楼** 法定代表人：韦桂莲。 关于杨金玉与杨静、鹿寨县昌泰市场开发有限责任公司、柳州事达投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2075号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨静、鹿寨县昌泰市场开发有限责任公司、柳州事达投资管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金玉于2018年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金500万元及利息等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、车车管所、不动产登记中心、工商局等部门发出协助执行通知书，对被执行人杨静、鹿寨县昌泰市场开发有限责任公司、柳州事达投资管理有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下有不动产，并且已经抵押登记给本案申请执行人，上述不动产均由其他法院查封在先，本院无法处置，部分不动产已经由其他法院处置，本案申请执行人已经申报债权；被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人杨静、鹿寨县昌泰市场开发有限责任公司、柳州事达投资管理有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨金玉亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨静、鹿寨县昌泰市场开发有限责任公司、柳州事达投资管理有限责任公司新的财产线索，申请执行人杨金玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一八年十一月二十三日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6428号 原告：招商局物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州开发区太武路依山海**负**，统一社会信用代码91350681MA2Y5KE96X。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：刘新华，男，系招商局物业管理有限公司漳州分公司员工，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：许燕萍，女，系招商局物业管理有限公司漳州分公司员工，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：郑奕民，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告招商局物业管理有限公司漳州分公司与被告郑奕民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告招商局物业管理有限公司漳州分公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告招商局物业管理有限公司漳州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 准许招商局物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商局物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  郑贤德 二〇一八年十一月十五日 书记员  李昊蓝 速录员  陈雅萍
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1028执1245号 申请执行人：隆昌市国土资源局。 地址：隆昌市古湖街道康复西路一段2号。 法定代表人：贺俊，局长。 委托代理人：刘强，男，1974年9月14日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇康复西路。系申请人单位职工，特别授权。 被执行人：隆昌市江洪商品混凝土搅拌厂（原隆昌县江洪商品混凝土搅拌厂）。 地址：隆昌市黄家镇施家村3社。 法定代表人：满江洪，总经理。 本院执行申请执行人隆昌市国土资源局与被执行人隆昌市江洪商品混凝土搅拌厂行政非诉执行一案。本院查明，被执行人隆昌市江洪商品混凝土搅拌厂已经按照申请执行人隆昌市国土资源局《行政处罚决定书》履行了缴纳罚款51153.6元的义务，并且按照要求自行基本完成了拆除违法建筑的义务，但全部完成拆除违建及复耕需要较长时间，在本案执行期限内难以完成，被执行人向本院提出书面申请请求暂缓执行，符合终结本案本次执行程序的条件。但如在合理期限内，申请执行人经核查，被执行人仍未按照处罚决定完成整改，申请执行人应及时申请恢复本案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇一八年十一月二十三日 书记员  唐平佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13277号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邱泽阳，男，1997年5月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告梁星泉诉被告邱泽阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2016年10月13日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款3000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金250元；2、被告向原告支付借款利息（以250元为本金，按年利率24%的标准，自2017年9月24日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告邱泽阳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年10月11日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201610112902《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款3000元，借款期限12个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2016年10月23日）应还本金250元、服务费63.9元，共313.9元，其余各期（最后一期还款日期为2017年9月23日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年10月13日通过支付宝转账向被告支付3000元。被告取得借款后，尚欠借款本金250元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、支付宝转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、支付宝转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金250元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2017年9月24日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱泽阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金250元；二、被告邱泽阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以250元为本金，按年利率24%的标准，自2017年9月24日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执720号 申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会，汉族，住所地金溪县秀谷西大道**。 法定代表人：何文飚。 被执行人：双福龙，男，汉族，1989年5月7日出生，，住所地金溪县 被执行人：刘俊燕，女，汉族，1989年8月26日出生，，住所地金溪县 本院在执行申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会与被执行人双福龙、刘俊燕行政非诉一案中，现申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣1027执720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后,申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  苏宜彬 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  王敦炜 二〇一八年十一月二十一日 （江西）书记员谌玉婷
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1402民初3295号 本院于2018年11月12日对原告母国娜与被告孙光合同纠纷一案作出（2018）辽1402民初3295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）辽1402民初3295号民事判决书中“审判长金健”补正为“审判员金健”。 审判员 金 健 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘金焕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2954号原告:于江，男，1956年11月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。被告:祁学忠，男，1957年8月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：史小满，女，1959年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告于江与被告祁学忠、史小满民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，本院依法适用普通程序，对此案依法进行了审理。原告于江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800,000.00元，利息1,260,400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月1日二被告因资金周转向原告借款800,000.00元，约定月息4分，借款期满后被告迟迟没有偿还借款，并于2013年2月1日、2014年2月1日为原告重新出具借条。因为二被告一直不予还款，经双方协商被告于2018年7月15日为原告重新签欠条，约定800,000.00元本金自2012年2月1日起以月利2分向原告支付利息，直至被告清偿全部债务止，但现在被告还是没有偿还借款，故诉至法院，主张诉权。本院经审查认为，原告于江无法提供被告的准确个人相关信息，经法院多方查找也无法予以确定。因原告于江提供被告祁学忠、史小满的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告于江的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于江的起诉。案件受理费11,656.00元，退回给原告于江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一八年十一月二十七日书记员 陈 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初2730号之二原告：杜蜜娟。委托诉讼代理人：何波，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州百家和企业管理有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦****。法定代表人：王芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。本院在审理原告杜蜜娟与被告苏州百家和企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜蜜娟于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州百家和企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜蜜娟撤回对被告苏州百家和企业管理有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告杜蜜娟负担。审 判 长  李盼盼人民陪审员  许雪英人民陪审员  吴根男二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周美芳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2876号 申请人：淄博优旺设备租赁服务有限公司，住所地淄博市周村区西外环。 法定代表人：方志强，经理。 被申请人：中铁五局集团成都工程有限责任公司，住所地成都市青羊区工业总部基地****楼。 法定代表人：龙秀堂，董事长。 被申请人：中铁五局集团成都工程有限责任公司大临铁路项目经理部。住所地云南省大理白族自治州巍山彝族自治县北隅小区北隅路**。 本院在审理申请人淄博优旺设备租赁服务有限公司与被申请人中铁五局集团成都工程有限责任公司、中铁五局集团成都工程有限责任公司大临铁路项目经理部租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值398691.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人范国强名下鲁Ｃ×××××号重型专项作业车作为担保。 本院认为，申请人淄博优旺设备租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封范国强名下鲁Ｃ×××××号重型专项作业车一辆； 二、冻结被申请人中铁五局集团成都工程有限责任公司、中铁五局集团成都工程有限责任公司大临铁路项目经理部在各银行账户内存款398691.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚云霞 二〇一八年十一月七日 书记员  王 潇
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1475号成献风：怀化市锦瑞达物流有限公司：本院于2018年10月26日受理你们运输合同纠纷执行一案，向被执行人怀化市锦瑞达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市锦瑞达物流有限公司向申请执行人成献风支付代收货款12227元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、缴纳执行费83元。在执行过程中，本院已强制执行被执行人怀化市金瑞达物流有限公司12227元，申请执行人成献风同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘1202民初2018号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十一月二十一日
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘行申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵阳市金宇房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北开发区步行街**楼。 法定代表人吴启俊，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局邵阳市北塔区税务局，住所地邵阳市北塔区资江北路**。 法定代表人杨志军，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局邵阳市税务局，，住所地邵阳市大祥区敏州东路三角塘 法定代表人李剑平，该局局长。 再审申请人邵阳市金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）因与被申请人国家税务总局邵阳市北塔区税务局（原邵阳市北塔区地方税务局）、国家税务总局邵阳市税务局（原邵阳市地方税务局）行政强制执行及行政复议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金宇公司申请再审称：1.案涉税务处理决定与行政处罚决定被检察机关的不起诉决定确认违法，不能作为强制执行的依据，原判无视司法文书的结论，认定事实不清；2.强制执行决定没有给予再审申请人陈述申辩权利，导致明显没有事实法律依据的处理处罚决定被执行，原判不撤销强制执行决定，适用法律错误。请求再审本案。 本院认为：对邵阳市北塔区地方税务局作出的邵北塔地税处[2014]1号税务处理决定和邵北塔地税罚[2014]1号税务行政处罚决定，再审申请人金宇公司未在法定期限内申请复议或起诉，上述行政行为未经法定机关撤销或变更，具有法律效力。因再审申请人未履行生效的税务处理决定与税务行政处罚决定，邵阳市北塔区地方税务局作出被诉税收强制执行决定，具有事实与法律依据。行政强制执行过程中，邵阳市北塔区地方税务局没有告知再审申请人享有陈述权和申辩权，违反了程序性规定，但经复议后已经补正，不属于必须撤销的行政行为，一审判决确认被诉税收强制执行决定程序违法，但不撤销行政行为，二审维持原判，适用法律正确。 本案被诉行政行为系税收强制执行决定，案涉税务处理决定与税务行政处罚决定不是本案被诉行政行为，且案涉税务处理决定与处罚决定无重大明显违法应确认无效情形，再审申请人以税务处理、处罚决定没有事实与法律依据为由，申请本案再审，理由不能成立。 检察机关作出的不起诉决定书中对案涉税务处理决定和处罚决定的评价，不是法定机关对该行政行为作出的撤销处理。确认行政行为违法，撤销行政行为的效力，应依法定程序由法定机关作出裁决。再审申请人称税务处理决定和处罚决定已被检察机关的不起诉决定确认违法，不能作为强制执行依据，无法律依据。 综上，金宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵阳市金宇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 潘 兵 审判员 任蓄芳 审判员 龚金真 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈祎哲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2186号罪犯李胜平，男，1992年8月6日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第24号刑事判决，以被告人李胜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。本院于2017年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李胜平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李胜平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李胜平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李胜平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月1日起至2022年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12123号河南龙坤商业管理有限公司：你单位与刘永军合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的（2018）豫0105民初12701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知二〇一八年十一月六日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执1076号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市高新区滨河北路旗开新居**。负责人：王建辉，总经理。被执行人：赵校锋，男，汉族，1990年3月22日出生，住河南省洛宁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人赵校锋代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初3742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赵校锋向申请执行人支付9000元及利息，并承担案件诉讼费25元、执行费50元。1.在执行过程中本院于2018年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月9日、6月5日、10月17日通过3次全国网络查控系统查询了被执行人赵校锋名下财产情况，被执行人赵校锋名下无证券、有少量银行存款，不宜扣划，名下有一车辆信息，本院已查封，但未实际控制，未发现有其他可供执行财产。3.本院于2018年6月4日前往洛阳市不动产登记中心，查询被执行人名下房产情况，被执行人赵校锋名下无房产。2018年10月10日前往洛阳市公积金中心查询被执行公积金信息，经查，被执行人赵校锋名下无公积金信息。4.执行过程中，本院于2018年8月30日将被执行人赵校锋纳入失信人名单并限制消费名单。上述执行情况及信息，本院于2018年11月5日通过电话短信约谈方式将被执行人赵校锋名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人的代理人，并告知如不能提供其他可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的代理人未表示是否认可法院的调查结果，也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  雷丽霞人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月五日书 记 员  邢昊星
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2188号申请执行人邓坚持，男，1976年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人王新余，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住长沙市天心区。被执行人熊月辉，女，1973年6月3日出生，汉族，住址同上。依据本院已经发生法律效力的（2018）湘0121民初7048号民事调解书，被执行人王新余、熊月辉应共同支付申请执行人邓坚持借款本金900000元及利息（按月利率2%计算自2018年10月10日起至实际还清之日止的利息）；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件申请执行费11514.21元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新余、熊月辉的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  曹文斌二〇一八年十一月九日代理书记员  毛 盾
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初5413号之一原告：原现委，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告：李国栋，男，1994年11月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王虎，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。原告原现委与被告李国栋、王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  张锁林二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孟丽君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执2992号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。负责人：李绍岩，系该行行长。被执行人王芳，女，1987年3月25日出生，汉族，住沈阳市大**前进乡大志村2队55。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人王芳借款合同一案，本院于2018年5月9日作出(2018)辽0105民初1029号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2018年11月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2018)辽0105执2992号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年十一月十六日书记员 李佳蔓
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保612号申请人杨洁，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人黄金强，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人杨凤林，女，汉族，居民，住沂水县。申请人杨洁与被申请人黄金强等民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄金强在沂水县高桥镇中心初中的工资；冻结被申请人杨凤林在沂水县第一实验小学的工资，保全价值25万元。申请人以保险公司的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人黄金强在沂水县高桥镇中心初中的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止。二、将被申请人杨凤林在沂水县第一实验小学的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止。保全价值25万元。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一八年十一月十三日书记员  武晓丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1930号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙会凯，该公司客户经理。被执行人张之刚，男，汉族，居民，住山东省沂水县院东头镇姜家坪村。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张之刚金融借款合同纠纷一案，已于2018年7月11日立案执行，立案标的为2962元。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人未履行义务，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高，被执行人拒不申报财产，依法将被执行人纳入失信人名单。在执行过程中对银行、工商、房产、不动产、公安部车辆等进行了网络查询和传统调查，未查到其他财产线索。申请执行人未得到被执行人的偿付款。2018年10月25日与申请人约谈，向申请人说明情况，申请人也提供不出被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2015）沂商初字第645号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  赵顺廷审判员  姜懿展二〇一八年十一月十四日书记员  赵爱华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16848号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：周献民，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周献民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124民初1755号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路**。统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：何应作，男，1987年8月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：周进，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司（以下简称马山农商行）与被告何应作、周进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告马山农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦善乐 二〇一八年十一月二十日 书记员  谭福德
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终220号上诉人（一审原告）南阳市宛东仲景养生酒研究所。负责人胡培忠，任所长职务。委托代理人王振春，该所法律顾问。被上诉人（一审被告）唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长职务。委托代理人姚武，该局工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人南阳市宛东仲景养生酒研究所因与被上诉人唐河县国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市宛东仲景养生酒研究所负责人胡培忠及委托代理人王振春，被上诉人唐河县国土资源局的委托代理人姚武、张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民法院一审法院认为：南阳市中级人民法院2018年6月28日作出的（2018）豫13行终84号行政判决书，是终审生效的法律文书。该判决书确认唐河县土地监察大队未及时履行土地违法案件调查结果告知义务的行为违法，但对于原告一并提起的附带行政赔偿请求，认为原告提供的证据并不能证实唐河县土地监察大队的《责令停止违法行为通知书》与其长达20个月的停工及原告资质证书年审停审存在必然的因果关系，驳回了原告的赔偿请求。原告现在依据南阳市中级人民法院生效的（2018）豫13行终84号行政判决书中确认唐河县土地监察大队未及时履行土地违法案件调查结果告知义务的行为违法，再次向该院提起单独的行政赔偿请求，属于就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条的规定，驳回原告南阳市宛东仲景养生酒研究所的起诉。上诉人南阳市宛东仲景养生酒研究所上诉称：一、一审法院裁定，适用法律错误。1、上诉人向社旗县人民法院只是申请行政赔偿并非行政起诉，不存在重复起诉的问题，社旗县人民法院裁定驳回上诉人一审起诉是错误的。2、上诉人一审提供了充分的证据证明赔偿义务机关因为违法行政、程序违法给上诉人单位造成了1397万元的经济损失，社旗县人民法院应当依法确认给予赔偿。二、请求二审法院依法撤销一审法院的枉法裁判，保障上诉单位的合法权益。上诉人认为二审法院（2018）豫13行终83号行政判决认定部分事实错误，应当依法予以纠正。唐国土停字（2016）第32号《责令停止违法行为通知书》加盖的是唐河县国土资源局监察大队的印章，而案外人吴放合法的经营资质上面加盖的是唐河县土地监察大队的公章。因此上诉人收到的《责令停止违法行为通知书》上面的印章是违法的，本案是一起用假公章伪造执法公文的一起严重的违法案件，必须撤销以显示国家法律的威严。本案已造成科研所停工，停业29个月，科研许可停审、灭失。经济损失高达1300余万元。三、此案行政赔偿问题，适用调解。被上诉人有能力恢复上诉人的科研资质和科研许可。被上诉人唐河县国土资源局答辩称：一、上诉人重复起诉。在（2018）豫13行终84号判决书中已经驳回上诉人的诉讼请求。二、关于上诉人说的损失问题，做出的责令停止违法行为通知书并没有造成上诉人的损失。我们的行为虽然因为未履行告知义务被（2018）豫13行终84号判决书确认违法，但没有造成损失。上诉人主张赔偿没有依据。一审裁定并无不当。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”；上诉人在社旗县人民法院（2017）豫1327行初66号行政诉讼中的诉求为：依法撤销唐国土停字（2016）第32号通知书和依法赔偿该通知书违法侵权给其造成的经济损失。经一、二审法院审理，南阳市中级人民法院（2018）豫13行终84号行政判决书确认了唐国土停字（2016）第32号通知违法，并驳回了上诉人的赔偿请求。在本案一审诉讼中，原告再次以唐国土停字（2016）第32号通知已被人民法院生效文书确认违法为由请求唐河县国土资源局赔偿原告经济损失，只是请求赔偿的数额有变。后诉与前诉诉求相同，构成重复起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫林审 判 员  刘琳代理审判员  郭娟二〇一八年十一月一日书 记 员  李慧
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙11行初65号 原告任苏然，男，汉族，1971年2月9日出生，住青田县。 委托代理人赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。 委托代理人刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。 被告青田县人民政府。住所地青田县鹤城中路**。 法定代表人周和平，县长。 本院在审理原告任苏然诉被告青田县人民政府（以下简称青田县政府）土地征收一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）之规定，裁定如下： 准许原告任苏然撤回对被告青田县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任苏然负担。 审 判 长  朱建民 审 判 员  梅剑文 人民陪审员  梁宇光 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  吴美珠
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6349号原告：张宏才，男，1961年12月20日生，汉族，高邮市人，住.被告：张宏友，1969年10月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张宏才诉被告张宏友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴阳山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇一八年十一月十三日书记员  翁玲
固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初765号被告人张树森危险驾驶一案，本院于二零一八年十一月十三日作出（2018）豫1525刑初765号刑事判决书，现发现有遗漏字句，特补充裁定如下：原判决书第三页第六行、第七行、第八行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2018年12月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”审判员  陈岩二〇一八年十一月二十七日书记员  王倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初4120号原告:刘波。被告:朱朝辉。原告刘波与被告朱朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼、被告朱朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款8500元及利息（自2017年6月26日起至2018年11月9日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月26日签定借款合同，借款10000元，约定于2017年6月25日归还。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。被告朱朝辉未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，被告朱朝辉向刘波出具一份借条，该借条载明“今借刘波10000元，于2017年6月25日归还，如逾期按每日伍佰元支付。借款人：朱朝辉”。同日，原告通过工商银行向被告转款8500元。以上事实有原告提供的借条、工商银行借记卡历史明细清单一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款约定了偿还期限，逾期被告未偿还，被告已违约，原告有权依法主张其权利。被告向原告出具的借条意思表示明确、具体，本院可确定被告尚欠原告借款8500元。现原告请求被告偿还借款8500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求自2017年6月26日至2018年11月9日止，按月息2分计算的利息。经本院审查，原、被告约定被告“如逾期按每日伍佰元支付”，该约定意思表示明确，且被告未到庭到庭，但超过法律规定的标准，故本院按年息24%计算，经计算，利息为2800元。被告朱朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱朝辉于本判决生效后七日内向原告刘波偿还借款8500元及利息2800元，合计10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告朱朝辉负担。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年十一月十二日书记员  刘 某
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初4162号 原告：苏佐宜，男，1968年4月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：林轩裕，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。 原告苏佐宜与被告林轩裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告苏佐宜于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，苏佐宜以与林轩裕自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏佐宜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏佐宜负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  张秀芳 二〇一八年十一月八日 书记员  黄玮丽