北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初7104号原告：徐存良，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩秀珍（徐存良之妻），女，1963年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷富先，男，1955年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区西局南街**。法定代表人：谷富先。被告：刘书义，男，1955年12月26日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司退休职工，现住北京市海淀区。原告徐存良与被告谷富先、盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司北京分公司（以下简称“鸿基北京分公司”）、刘书义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐存良及其委托诉讼代理人韩秀珍、被告刘书义到庭参加诉讼，被告谷富先、鸿基北京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐存良向本院提出诉讼请求：1.判令谷富先、鸿基北京分公司返还借款52万元并支付截至2018年12月31日的利息30万元；2.判令谷富先、鸿基北京分公司支付违约金（以52万元为基数，按照每月千分之三的标准，自2016年3月30日起计算至付清之日止）；3.判令刘书义对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由谷富先、鸿基北京分公司、刘书义负担。事实及理由：2016年，谷富先、鸿基北京分公司称工程需要资金周转，向徐存良借款共计52万元，刘书义作为担保人。后约定借款利息共计40万元，2018年1月，刘书义代为偿还了利息10万元。现谷富先、鸿基北京分公司尚欠借款本金52万元，利息30万元。谷富先未到庭，亦未发表答辩意见。鸿基北京分公司未到庭，亦未发表答辩意见。刘书义辩称：徐存良于2016年1月向谷富先、鸿基北京分公司出借40万元，2016年6月，其仍没有还款，经协商，徐存良又出借给谷富先、鸿基北京分公司12万元，双方出具借条，约定借款本金为52万元。2016年年底，双方约定了利息20万元。2017年年底，谷富先、鸿基北京分公司仍未还款，双方又约定增加利息20万元。2018年1月，徐存良称其家庭困难，我向朋友借款10万元给了徐存良，我认为归还的是本金。我只是证明人，不是担保人，我现在没有能力代谷富先、鸿基北京分公司还款。另外，最后一张欠条上我并没有签字，不应承担担保责任。徐存良、刘书义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。谷富先、鸿基北京分公司未到庭，故未对证据发表质证意见。对徐存良提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行转账凭单、还款协议书、欠条，刘书义提交的收条，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2016年1月30日，谷富先、鸿基北京分公司向徐存良借款40万元。2016年6月16日，谷富先、鸿基北京分公司又向徐存良借款12万元。2016年6月16日，谷富先、鸿基北京分公司为徐存良出具借条一张，载明：借到徐存良人民币伍拾贰万元整。鸿基北京分公司在借条上加盖公章，谷富先在借条落款“借人”处签字，刘书义在“证明人（担保人）”处签字。借条上还标注了还款期限为7月30日。2016年12月30日，谷富先又向徐存良出具还款协议书，载明：春（节）前还伍拾万，还欠贰拾贰万，2017年8月份还清。如果2017年有工程给你，这22万就抵工程管理费。谷富先在借条上签字，刘书义在担保人处签字。2018年1月23日，刘书义向徐存良还款10万元，徐存良为其出具收条一张，载明：今收到刘书义替谷富先还欠款100000元现金（大写：壹拾万元整），剩余欠款仍由欠款人谷富先偿还。徐存良在落款收款人处签字。2018年2月8日，谷富先又为徐存良出具欠条一张，载明：因2016年12月30日的还款协议未按时还款，借款人谷富先同意在原借款基础上再次欠20万元（贰拾万元整）的借款利息补偿给出借人徐存良。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，谷富先、鸿基北京分公司向徐存良借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鸿基北京分公司虽未在约定利息的还款协议书及欠条上盖章，但谷富先为鸿基北京分公司的法定代表人，且在借条上有鸿基北京分公司的印章及谷富先的签字，徐存良有理由相信谷富先有权代表鸿基北京分公司签订相关合同，故徐存良要求谷富先及鸿基北京分公司归还借款并支付利息，证据充分，本院予以支持。刘书义于2018年1月23日代偿10万元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此，刘书义代偿的100000元系用于支付利息。经本院核算，自借款之日起至徐存良主张的利息截止日2018年12月31日，按照年利率24%的标准，利息共计353937.5元，因刘书义已归还100000元，故尚欠利息253937.5元。因此，谷富先、鸿基北京分公司应归还徐存良借款本金520000元及利息253937.5元，对徐存良超过该数额的诉讼请求，本院不予支持。关于刘书义的担保责任问题，刘书义在还款协议书的担保人处签字，可以认定其承担连带保证责任，该协议书约定2017年8月还款，刘书义于2018年1月23日归还100000元，可以认定徐存良要求其承担保证责任并未超过保证期间。刘书义虽未在欠条上签字，但根据还款协议书所约定的利息，该利息标准超过年利率24%，谷富先、鸿基北京分公司逾期还款，刘书义按照年利率24%的标准支付逾期利息，亦符合法律规定，因此，刘书义应对上述借款本金520000元及利息253937.5元承担连带还款责任。刘书义在履行了连带保证责任后，有权向谷富先、鸿基北京分公司追偿。关于徐存良要求三被告支付违约金的诉讼请求，因徐存良提交的证据并未证明约定了违约金，故对徐存良的该项诉讼请求，本院不予支持。谷富先、鸿基北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谷富先、盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内偿还徐存良借款本金520000元及利息253937.5元，共计773937.5元；二、刘书义对本判决第一项债务承担连带清偿责任，刘书义在承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向谷富先、盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司北京分公司追偿；三、驳回徐存良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由徐存良负担461元（已交纳），由谷富先、盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司北京分公司、刘书义负担11539元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费710元，由谷富先、盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  赵振东人民陪审员  谢跃进二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张宏召