wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16933号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告王鹏飞，男，1976年12月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年2月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月13日，累计拖欠信用卡本金47407.79元、利息6958.27元、违约金1199.46元、滞纳金93.10元，共计55658.62元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月13日，累计拖欠信用卡本金47407.79元、利息6958.27元、违约金1199.46元、滞纳金93.10元，共计55658.62元；并从2017年12月14日起，以47407.79元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王鹏飞承担。 被告王鹏飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年2月21日，被告王鹏飞向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王鹏飞在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告王鹏飞发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2013年3月6日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月13日，总计55658.62元未归还，其中包括本金47407.79元、利息6958.27元、违约金1199.46元、滞纳金93.10元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告王鹏飞与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告王鹏飞发放了信用卡，王鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月13日差欠的信用卡本金47407.79元、利息6958.27元、滞纳金93.10元，并从2017年12月14日起，以47407.79元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告王鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月13日差欠的信用卡本金47407.79元、利息6958.27元、滞纳金93.10元；并从2017年12月14日起，以47407.79元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1191元，由被告王鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14603号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：崔剑。委托代理人：王琦。委托代理人：郑莹。被告：张宏伟。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 迪
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1139号申请执行人：张树桓，男，1963年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人张树桓与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱蒙蒙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。被告：沈理强，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈理强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王健、李华康到庭参加诉讼。被告沈理强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款9358.80元（包括本金9152.58元，利息142.44元和罚息63.78元）及逾期保费3450.87元；2、判令被告向原告支付违约金2152.52元（以保险理赔款9358.80元为基数，自2017年6月7日起按每日千分之一的标准暂计至2018年1月23日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月18日向中国农业银行股份有限公司借款，被告于当日就该笔借款向原告投保贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，由原告向被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国农业银行股份有限公司进行了代偿，取得中国农业银行股份有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务。被告沈理强未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，沈理强向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险。2014年8月15日，沈理强签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：沈理强为投保人，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行为被保险人；保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；以月保费率1.9%为基准按月缴纳保险费950元；特别约定第3条规定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第4条规定“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，第5条规定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”等。沈理强与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：沈理强因日常生活消费向中国农业银行郑州花园支行借款50000元整，借款期限36个月，实际借款期限和具体起至日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，利率调整以12个月为一个周期；分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款方式为等额本息还款。2014年8月18日，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行将借款50000元汇入沈理强的银行账户。中国平安财产保险股份有限公司出具的交易明细查询显示，沈理强足额偿还借款本金、利息、罚息及支付保费至2017年2月18日；后仅支付了2017年3月18日的保费0.8元，未再履行还款义务，亦未支付保费。中国平安财产保险股份有限公司于2017年6月6日依照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付理赔金9358.80元。中国农业银行股份有限公司郑州花园支行向中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》、中国农业银行借款凭证、中国平安财产保险股份有限公司交易明细查询、《代偿债务确认书》等相关证据证明。本院认为，沈理强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。沈理强因向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款在中国平安财产保险股份有限公司投保，于2014年8月15日签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方保险合同关系成立有效。依据保险单约定，沈理强拖欠任何一期贷款达到80天，中国平安财产保险股份有限公司应向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行理赔；沈理强需向中国平安财产保险股份有限公司归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日超过30天，沈理强仍未归还上述全部款项的，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准自理赔当日起向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。现因沈理强逾期还款，中国平安财产保险股份有限公司已依据合同约定向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行了理赔，支付了理赔款9358.80元，沈理强应依合同约定向中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款9358.80元，支付2017年2月19日至2017年6月6日期间未缴纳的保费，和因违约应支付的自理赔日起至款项付清之日止的违约金。依据保险单中约定的未付保费的计算标准，2017年2月19日至2017年6月6日期间应付的保费为3450.87元，故本院对中国平安财产保险股份有限公司请求沈理强支付未付保费3450.87元的诉讼请求予以支持。关于违约金，中国平安财产保险股份有限公司请求按照日千分之一的标准计算违约金过高，应予调整为年利率24%的标准，即沈理强应以9358.80元为基数按照年利率24%标准自2017年6月7日起计付违约金至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈理强应归还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款9358.80元并支付违约金（以9358.80元为基数按照年利率24%标准自2017年6月7日起计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈理强应支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3450.87元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费174元，财产保全费170元，共计344元，由被告沈理强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  刘沛佩人民陪审员  张志民二〇一八年十一月二十一日代理书记员  张 豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1302民初8369号 原告：赵某，女，汉族，1984年6月20日，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市同胜置业有限公司，住所安徽省宿州市胜利路南华地**。 法定代表人：李峰，系该公司总经理。 被告：宿州银泰商业运营管理有限公司，住所宿州市胜利路明丽家天下**楼**。 法定代表人：邸梅英，系该公司经理。 赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付补偿金8%，即16160元；2、依法判令第一、第二被告向原告支付第四年度经营收益款16160元，以后的经营收益款继续按约定支付；3、依法判令第二被告停止侵权原告所购置的商铺；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告购买了第一被告开发的同盛广场商铺，后原告又与第二被告、第一被告签订了《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》，第一被告是担保人。合同约定：甲方同意将其购买并合法拥有产权的位于宿州市胜利路100号“同盛国际广场”的商铺租赁予乙方，甲方同意授权及委任乙方为甲方就租赁经营管理商铺的唯一承租经营者，租赁期限自2014年12月28日至2024年12月27日止，共计10年。租赁期满10年后，在甲方同意的情况下，乙方可以按照甲方与丙方签订的购房合同总价款的120%有限购买该商铺。第四年至第十年租金按每六个月为一个支付周期，在支付周期开始前5日内乙方支付至甲方指定账户，逾期还应承担日租金万分之五的违约金。签订合同后，第一至第三年的每年7%租金收益直接一次性抵付了购房款，原告支付了剩余的全部购房款。然至今，沃尔玛没有入场，2018年1月30日第一被告向业主承诺给予各位业主房屋总价款8%的购物卡予以补偿，被告至今没有支付补偿款。二被告至今不支付补偿金和经营收益款。第二被告持续占有原告商铺，显然构成侵权，应依法予以停止侵害。为维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告的前二项诉讼请求系要求被告承担违约责任，第三项诉讼请求系要求被告承担侵权责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择要求其承担违约责任，或者要求承担侵权责任。但受害人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出请求。故本案原告诉讼请求不明确，且原告尚未缴纳诉讼费，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年十一月一日 法官助理朱培娜 书记员吴晓晴
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初2822号 原告:杨余瑞，男，1960年1月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黎晓光，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：陈孟贤，男，1964年6月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 本院在审理原告杨余瑞与被告陈孟贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨余瑞于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨余瑞撤回起诉。 案件受理费1616元减半收取808元，由原告杨余瑞负担。 审判员  郝诗亮 二〇一八年十一月十六日 书记员  卢兴月
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1028民初530号原告：张卯骑，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈福庆，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍住所地江西省抚州市资溪县，现住福建省长乐市。原告张卯骑与被告沈福庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卯骑及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈福庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卯骑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金260000元，利息28748元，合计288748元，其余利息按年息6%计算至被告还清本金止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不足，先后于2012年5月12日、6月7日两次共向原告借款人民币260000元，口头约定利息为月息3分，但未在借条上注明，并约定借款期为半年。还款期到后，经原告催讨，被告也只是多次共还利息70000元，至今仍欠本金260000元未还。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告沈福庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条二张、微信聊天记录截图七张进行质证，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证，且前述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈福庆因生意周转需要资金，分别于2012年5月12日、2012年6月7日两次向张卯骑借款60000元、200000元，并向张卯骑出具了两张借条，其中2012年5月12日的借条载明：“今借到张卯骑人民币陆万元整（60000元），用于生意周转，借期为半年，2012年5月12日至2012年11月12日”，2012年6月7日的借条载明：“今借到张卯骑人民币贰拾万元整（200000元），用于生意周转，借期半年，2012年6月7日至2012年12月7日”。双方未书面约定利息。沈福庆借款后至张卯骑起诉前，陆续给付了张卯骑74700元，在张卯骑起诉时和本院立案后，沈福庆于2018年10月29日、11月8日分别给付了张卯骑20000元、50000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张卯骑作为出借人有权要求沈福庆清偿借款本息。关于张卯骑要求沈福庆支付利息的诉讼请求，张卯骑陈述其与沈福庆口头约定了月利率，但本案中的借条未书面载明借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据现已查明的事实，截至2018年11月8日，沈福庆已给付张卯骑144700元，根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据还款顺序，利息自2012年12月8日起按照年利率6%计算至2018年11月8日共计92300元（260000元×6%÷12个月×71个月），剩余的款项52400元（144700元-92300元），沈福庆在张卯骑起诉时及本院立案后短时间内陆续给付张卯骑的70000元，抵充前述利息后，剩余的款项52400元应作为沈福庆归还借款的本金，故张卯骑的借款本金应计算为207600元。被告沈福庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈福庆在本判决生效后十日内清偿原告张卯骑借款本金207600元及逾期利息（以未归还的借款本金为基准，利息按照年利率6%计算自2018年11月9日起至付清借款本金时止）；二、驳回原告张卯骑的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取2816元，由原告张卯骑负担788.48元，被告沈福庆负担2027.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 石 岩二〇一八年十一月二十八日书记员 李诗怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执721号 粟运弟、桂林市临桂区两江镇粟村村委巷内村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委巷内村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委巷内村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委石基头村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委石基头村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补底山村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补底山村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补底山村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委甘棠村村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补门村村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委大石板村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委大石板村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委大石板村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新屋村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新屋村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新立寨村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新立寨村第二村民小组： 关于申请执行人粟运弟与被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）桂0312民初592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人粟运弟于2018年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组共同给付土地补偿费18000元、垫付受理费250元，合计18250元，以及债务利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组共同所有的广西临桂农村商业银行渡头分理处367112010104821811（开户名称：桂林市临桂区两江镇粟村村民委员会老寨片）账户上的的银行存款18424元，扣除本案执行费174元，申请执行人粟运弟自愿放弃债务利息，并已领取执行款18250元（其中土地补偿费18000元、垫付受理费250元），申请执行人粟运弟的权利全部得到实现。 本院认为，（2018）桂0312民初592号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人粟运弟基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费174元，已在被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组共同所有的划拨款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312民初592号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月七日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7064号上诉人（原审被告）：张春凤，女，1964年3月14日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：张航，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。上诉人张春凤与被上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初6225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张春凤，被上诉人万科物业公司的委托诉讼代理人张航、杨博毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春凤上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，理应撤销。上诉人不认可一审判决的上诉人需交32747.44元物业管理费，仅认可交纳20000元。上诉人提交了证据证明被上诉人物业管理很不到位，存在诸多管理疏漏之处，物业费不应全额收取。别墅区已经入住的79户业主有43户同时被催缴物业费，这是对被上诉人服务缺陷的最有力证据。被上诉人在等级考核中被评为所谓的“优秀”，不能免除其不作为及服务的缺失。一审法院以小区其他业主的判决为参照判决本案，没有事实依据。上诉人与被上诉人正在进行另案诉讼，请求损害赔偿。该案正在司法鉴定当中，故申请本案延期审理。万科物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。万科物业公司向一审法院起诉，请求判令张春凤：1.支付2016年7月1日至2018年4月30日期间天津市津南区浯水道北侧仕林苑6-3房屋（以下简称涉诉房屋）物业费32747.44元、违约金5695.82元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月10日，案外人天津市迪万投资有限公司与原告万科物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由万科物业公司对仕林苑小区提供物业服务，该合同还约定：物业费实行包干制，别墅6.8元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰交纳违约金，合同还约定了相应的服务内容；被告系涉诉房屋产权人，房屋物业费计费面积为218.90平方米，被告欠付2016年7月1日至2018年4月30日的物业费。另查明，天津市国土资源和房屋管理局在2016、2017年度住宅小区物业服务等级考核中，万科物业公司提供物业服务的仕林苑小区为：一级优秀。另查明，本小区的业主冯刚等就小区物业费收费标准过高及2016年7月20日暴雨事件造成的损失曾向一审法院起诉要求退还物业费、赔偿相应的损失等，一审法院以（2017）津0112民初9420号等民事判决书驳回了相关业主的诉讼请求，且经天津市第二中级人民法院二审予以维持原判。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告以每月每平方米6.8元向被告主张2016年7月1日至2018年4月30日的物业费，符合《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定；被告抗辩的收费标准过高、2016年7月20日暴雨造成损失等问题，已经人民法院两审终审，故不在此案的审理范围。被告抗辩的卫生清洁、秩序维护、绿化等问题，一审法院认为，被告提交的证据不足以证实其抗辩主张，且与一审法院的实际考察情况、原告在近两年的一级优秀考核结果不相符，故对其抗辩主张，不予支持。原告主张被告应给付2016年7月1日至2018年4月30日的物业费32747.44元，符合法律规定，予以支持。原告主张的违约金，《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定“从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金”，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，本应予以支持，但鉴于被告对物业费的交纳存在一定的误解、故本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平以及公平原则出发，就违约金事项，不再予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告张春凤于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2016年7月1日至2018年4月30日的物业管理费计32747.44元。二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.50元，由原告天津万科物业服务有限公司承担71.50元，由被告张春凤承担309元。”二审中，上诉人向本院提交证据，被上诉人未提交证据。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的视频光盘，因不能证明其证明目的，故不予采信。上诉人提交的延期申请书，因申请中涉及的另案损害赔偿案件与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，故和本案不具关联性，不予准许。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案围绕物业服务合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人主张按20000元标准缴纳2016年7月1日至2018年4月30日期间涉诉房屋物业费是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：万科物业公司是涉诉小区的物业服务企业，实际向该小区提供了物业服务；张春凤是该小区涉诉房屋所有权人，实际享受了万科物业公司提供的物业服务，应支付相应费用。且本案中，建设单位依法与物业服务企业签订有《前期物业服务合同》，对物业服务单位和业主均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人主张小区物业管理不达标，主张应按61%即20000元标准交纳诉争期间的物业费，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应对其主张的61%标准提交证据证明，然，其并未提交充足证据证明物业费的交纳标准应降至61%，故对其主张，难以支持。又结合该小区物业管理情况，本院认定，一审法院认定上诉人应交纳诉争期间的物业费32747.44元，并无不当，予以维持。综上，张春凤的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人张春凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一八年十一月十五日书 记 员  丁 宁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异152号异议人(被告)：上海扬子江航空地面服务有限公司，住所地上海市长宁区临新路**地下车库**综合服务中心**。法定代表人：刘昕，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告：中福鼎投资有限公司，住所，住所地北京市div>法定代表人：杨柳青。被告：农银金融租赁有限公司，住所，住所地上海市黄浦区div>法定代表人：孙学文。在本院审理中福鼎投资有限公司与上海扬子江航空地面服务有限公司(以下简称扬子江公司)、农银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，扬子江公司对本院保全查封其名下位于本市长宁区林新路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号全幢房地产(以下简称涉案房产)的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人扬子江公司称，保全裁定书确定的查封限额为人民币2,000万元，而根据平安信托有限责任公司于2016年10月9日委托深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司对涉案房产所作的评估，该房产的总价值约为人民币8.73亿元，因此本院的财产保全行为属于严重超标的查封。故申请对超标的查封的房产予以解封。本院查明，中福鼎投资有限公司因与扬子江公司、农银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月19日以(2017)沪02民初281号立案受理。在审理中，中福鼎投资有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年7月24日作出(2017)沪02民初281号民事裁定，冻结扬子江公司、农银金融租赁有限公司银行账户存款人民币2,000万元或查封、扣押其相应价值财产。2018年8月9日，本院查封涉案房产，协助执行通知书上载明该房产已设抵押。另查明，中福鼎投资有限公司于2018年5月25日调取的上海市不动产登记簿显示，涉案房产登记在扬子江公司名下，土地用途为工业，使用权取得方式为出让，房屋用途为厂房。2016年10月24日，平安信托有限责任公司对涉案房产设定最高额抵押，最高债权限额为人民币56,500万元，债权发生期间自2016年9月30日起至2019年9月30日止。2017年11月23日，长沙银行股份有限公司广州分行对涉案房产设定余额抵押，抵押权类型亦为最高额抵押，最高债权限额为人民币50,000万元，债权发生期间自2016年11月10日起至2018年11月9日止。异议审查中，扬子江公司向本院陈述，该公司现已涤除涉案房产上设定的抵押权，但未提供证据佐证。以上事实，有本院(2017)沪02民初281号民事裁定书、协助执行通知书、上海市房地产登记簿、扬子江公司提供的房地产估价咨询报告等证据证实。本院认为，扬子江公司依据抵押权人平安信托有限责任公司自行委托评估机构对涉案房产所作的评估报告，认为涉案房产价值人民币8.73亿元。因涉案房产未经司法评估，对上述评估结论本院不予确认。本院查封涉案房产时，该房产已被设定抵押权，所担保的最高债权数额为人民币10亿余元，尚超过扬子江公司自认的涉案房屋的实际价值，故本院的查封行为并无不当。扬子江公司称现已涤除抵押权，但未提供证据证实，故扬子江公司主张本院超标的查封缺乏事实依据，本院不予采信。综上，扬子江公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海扬子江航空地面服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年十一月十六日书记员  黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；••••••
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄海敦，男，汉族，1984年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄海敦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黄海敦经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计27674.32元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××31）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黄海敦身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黄海敦没有答辩及提交证据材料。被告黄海敦经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告黄海敦尚欠原告信用卡款项本金25330.87元、零售利息618.46元、分期手续费919.72元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25330.87元、零售利息618.46元、分期手续费919.72元、年费480元，以及以本金25330.87元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄海敦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25330.87元、零售利息618.46元、分期手续费919.72元、年费480元，以及以本金25330.87元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费491.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈家辉，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈家辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈家辉经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月17日的信用卡透支款共计54877.69元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××86）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈家辉身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈家辉没有答辩及提交证据材料。被告陈家辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月17日，被告陈家辉尚欠原告信用卡款项本金33933.46元、零售利息8973.22元、滞纳金11971.01元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金33933.46元、零售利息8973.22元、滞纳金11971.01元，以及以本金33933.46元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈家辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金33933.46元、零售利息8973.22元、滞纳金11971.01元，以及以本金33933.46元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1173.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初19081号之一 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被申请人：胡乃华，男，1992年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：徐萌，女，1994年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡乃华、徐萌金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡乃华所有的位于临沂市兰山区纽约上城7号楼2-402室房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡乃华所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套，限额11万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二日 书记员 刘丽娟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10315号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告工作人员。被告：余德霸，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告余德霸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇一八年十一月九日代书记员 陈祥枭
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执973号之一 申请执行人：王慧芳，女，1981年12月28日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 被执行人：张林，男，1963年7月26日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：范小珠，女，1967年6月6日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 本院于2012年3月14日作出的（2012）尤民初字第162号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张林、范小珠未履行生效法律文书确定的义务，江水花于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2016年6月12日以（2015）尤执恢字第33号执行裁定书查封了被执行人张林所有的闽Ｇ×××××号思域牌小型轿车。于2018年2月9日实际扣押了被执行人上述车辆，于2018年4月11日委托三明中信房地产土地资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为人民币34300元。于2018年4月18日向被执行人张林送达车辆估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年5月18日10时至5月19日10时止在尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张林所有的上述车辆。2018年5月19日，买受人梁跃（身份证号码：4453811992××××××××）以25500元的最高价竞得。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，以及发放给申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2851号之一 申请执行人：胡玉芳，女，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：叶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人胡玉芳与被执行人叶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）衢柯商初字第996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元、诉讼费损失2220元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人名下的不动产已被本院另案处置，待处置完毕本案可参与分配。截至2018年11月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  余施润
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5202刑初638号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄时封，男，1994年1月7日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2018年7月17日被强制隔离戒毒，同月19日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。指定辩护人徐晓贤，揭阳市榕城区法律援助处律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2018］587号起诉书指控被告人黄时封犯贩卖毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄时封及其指定辩护人徐晓贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月6日20时许，吸毒人员林某通过手机微信联系被告人黄时封购买120元甲基苯丙胺（冰毒），并通过手机微信将毒资转账给黄时封。黄时封收到毒资后将0.2克甲基苯丙胺用锡纸包装好装进一个香烟盒，放置在揭阳市榕城区子中段路边栏杆一垃圾广告牌子下面，后由林某自行拿取，黄时封从中获利人民币20元。上述事实，被告人黄时封在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、搜查笔录、提取笔录、指认现场照片、微信交易记录、现场检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人黄时封的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄时封无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄时封所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄时封归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人黄时封及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人黄时封在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄时封犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一八年十一月十三日书记员  吴凯冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88113号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：彭琼，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告彭琼（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10604.4元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月19日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款14000元用于短期周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金14000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款14000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付10604.4元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月19日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为14000元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为994.79元，借款用途为短期周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定彭琼作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月154元，丙方融资服务费84元，丁方技术服务费280元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司嘉兴放鹤州支行，账号×××。2.2016年5月19日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为14000元，借款期限18个月，自2016年5月19日至2017年11月20日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款844.67元（不含咨询费），还款日为每月20日，第一期还款日为2016年6月20日。4.2016年5月20日被告提现13636元，手续费及咨询费总计364元；被告偿还了2016年6月至2016年9月4期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年9月21日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年9月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琼于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万○六百○四元四角整及利息（以一万○六百○四元四角整为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，案件公告费560元，由被告彭琼负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告彭琼于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保489号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5592号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、贺越越，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：肖焕森，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4158号民事判决书，于2018年7月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖焕森给付借款本金100000元及利息、罚息、复利等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。2018年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统轮候冻结被执行人名下尾号3586的长汀县农村信用社社账户，实际冻结金额0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年11月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖焕森名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月二十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25280号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：许龙生，男，1975年02月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许龙生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告许龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、许龙生立即偿还平安银行贷款本金100000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利91815.39元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、许龙生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许龙生签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许龙生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许龙生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许龙生签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为许龙生名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，许龙生尚欠借款本金100000元，利息、罚息和复息共计91815.39元，构成违约。上述事实，有许龙生身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许龙生签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向许龙生发放贷款，许龙生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利91815.39元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许龙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元、公告费（以实际发生为准），由被告许龙生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2842号原告：郑州丰之祥商贸有限公司。住所地：郑州市金水区纬一路**院瑞园小区**楼******。委托诉讼代理人：张舒豪，男，1993年12月25日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。被告：汝阳县付店镇人民政府。法定代表人：王国杰，镇长。原告郑州丰之祥商贸有限公司与被告汝阳县付店镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2018年11月15日，原告郑州丰之祥商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为11400元，由原告郑州丰之祥商贸有限公司负担。审判员  吴文波二〇一八年十一月十五日书记员  吴一伦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2709号原告：刘文灿，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：林丙聪，男，1979年5月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告刘文灿与被告林丙聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘文灿于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘文灿自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文灿撤诉。案件受理费124元,减半收取计62元，由原告刘文灿负担。审判员 黄 辉二О二О一八年十一月二十九日书记员 盘丽平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4177号原告：李新东，男，住甘肃省嘉峪关市。被告:王佳，男，甘肃省酒泉市人。原告李新东与被告王佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李新东、被告王佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资18000元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年2月19日开始，被告雇佣原告从事挖掘机司机工作，截止2017年7月10日，被告共欠原告人工工资18000元，由原、被告双方签字确认的证明为证，被告向原告承诺2017年8月10日前付清此款，但付款期限届满，被告未向原告支付此款。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告王佳辩称，原告不是我的司机，而是案外人王利的司机，因王利欠我工程款，就用挖机抵顶工程款，原告是挖机的司机，原告于2017年6月28日跟着我到新疆阿勒泰，在去阿勒泰之前我给原告给了700元，7月5日到阿勒泰后，原告以之前的工资没有支付拒绝工作，因为新疆不让闹事、上访，为了不延误工期，我就按照原告的日记账给他出具了证明，然后给原告500元让他回家了，故原告的诉讼请求我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告王佳雇佣原告从事挖掘机司机工作，工作结束后，被告王佳支付原告李新东劳务报酬，经双方结算，被告王佳尚欠原告18000元劳务报酬未支付，遂向原告李新东出具证明一份，载明欠司机李新东剩余工资18000元，于8月10日前付清。经原告催要，被告一直久拖未付。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同,当事人应当按照自己的约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告李新东向被告王佳提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告李新东已按约定履行完其提供劳务的义务，被告以支付路费等其他形式支付了部分劳务报酬，经双方结算后，尚欠原告李新东18000元的劳务报酬未支付并出具证明一份，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任，原告请求被告支付劳务报酬18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王佳辩称原告的工资系案外人王利所欠，自己不应支付被告工资，但没有提交的相关的证据予以证实，故该意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、判决如下：限被告王佳在判决生效后十日内支付原告李新东劳务报酬18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十一月二十日书记员 田毅璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9657号上诉人(原审被告)：胡耀坤，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈观生，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。上诉人胡耀坤因与被上诉人陈观生民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2018)湘0181民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月29日向上诉人胡耀坤送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年9月5日之前预交诉讼费8893元。上诉人胡耀坤未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡耀坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一八年十一月一日法官助理王聪书记员彭丹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初457号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘青松，男，1972年11月18日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，无业，住河北省衡水市安平县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年10月05日被汝南县公安局行政拘留10日，当日被执行行政拘留；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年10月10日被汝南县公安局交警大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]429号起诉书指控被告人刘青松犯危险驾驶罪，于2018年11月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓大伟、舒心忠出席法庭，被告人刘青松到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年10月05日14时许，被告人刘青松酒后驾驶一无车牌号的黑色125型摩托车，行驶至汝南县三桥镇唐寺村路口段摔倒在路边后被民警查获。经鉴定，被告人刘青松血样中乙醇含量为99.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘青松无违法犯罪前科。上述事实，被告人刘青松在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人谢懂等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询情况说明、汝公（交）行罚决字[2018]10509号行政处罚决定书、汝南县公安局行政拘留执行回执、驻公交决字[2018]第411727-2900137460号公安交通管理行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1836号检验报告、安平县大子文镇北郝村民委员会出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明及到案证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘青松犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人刘青松无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘青松请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月05日起至2018年11月04日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年十一月八日书记员  乔莎莎
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0606执2505号之二申请执行人：李绍群，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省房县.被执行人：湖北皓皓富亿实业有限公司。住所地：武汉市武昌区。法定代表人：许光富。该公司董事长。本院在李绍群诉湖北皓皓富亿实业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，责令被执行人湖北皓皓富亿实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查被执行人湖北皓皓富亿实业有限公司存在赔偿金的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人湖北皓皓富亿实业有限公司的赔偿金2932万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一八年十一月三十日书记员  聂焱鑫
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5613号原告宋亚平。被告王长福，住址同上。原告宋亚平与被告王长福承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宋亚平的起诉。案件受理费150元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一八年十一月二十七日书记员 杨春艳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂01执1167号申请执行人：芝华士控股（知识产权）有限公司,苏格兰伦弗鲁郡佩斯里市仁富路111-113号。申请执行人：芝华士兄弟有限公司，苏格兰伦弗鲁郡佩斯里市仁富路111-113号。被执行人：烟台奥威酒业有限公司，住所地山东省栖霞市民营经济园。被执行人万焕运，住武汉市硚口区。芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司申请执行烟台奥威酒业有限公司、万焕运侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中知初字第00022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂武汉中知初字第00022号民事判决的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 胡怡江二〇一八年十一月九日书记员 王 成
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5922号之一 原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：朱坤，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张艳，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告朱坤、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 原告平安银行杭州分行诉称，原、被告于2017年4月12日签订《个人担保贷款合同》，原告于2017年4月14日向被告朱坤发放贷款255500元。但两被告未能在贷款到期后还本付息。为维护合法权益原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告朱坤、张艳归还原告贷款本金人民币222644.75元；2.判令被告朱坤、张艳支付利息人民币7610.65元、逾期利息人民币1919.45元（截至2018年5月9日止），并支付自2018年5月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币230255.4元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币232174.85元（截至2018年5月9日止）；3.判令如被告朱坤、张艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为2171D140、车架号为LBV5S1103HSL91999的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱坤、张艳继续清偿；4.本案的诉讼费由被告朱坤、张艳共同承担。 本院经审查认为，案涉《个人担保贷款合同》由借款双方通过互联网在线签订，合同中约定的款项发放及《个人借款借据》的签订均在互联网上进行。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷”的规定，本案合同当事人的签订及履行行为均在互联网上完成，属贵院辖区范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年十一月十六日 代书记员 周 忞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19863号原告：潘富文，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所律师。被告：韦泽鑫，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告潘富文诉被告韦泽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韦泽鑫以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冯伟康
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5610号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张振平，男，汉族，1954年01月23日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张振平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振平归还信用卡透支款本金19980.18元；2、被告张振平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19980.18元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张振平无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年1月23日，被告张振平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19980.18元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告张振平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19980.18元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张振平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19980.18元；二、被告张振平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张振平应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10585号申请执行人：马勤，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。马勤与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第5442号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马勤向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款2,431元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第5442号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王波，男，1980年2月5日出生，住江苏宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,291.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11548号原告：李菊梅。被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会。法定代表人：王武，该村村委会主任。被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：朱永吉，该组组长。原告李菊梅与被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告经依法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告负担，其余25元由本院退回原告。审判员  韩艳梅二〇一八年十一月五日书记员  沈 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22218号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张治通，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人刘爱芳，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张治通、刘爱芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张治通、刘爱芳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59070号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执1198号申请执行人：薛敬淑，女，1974年2月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人:满芹，女，1965年7月8日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人薛敬淑与被执行人满芹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、满芹偿还薛敬淑93400元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费900元、执行费1315元。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0422执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 吴 环二〇一八年十一月二十二日书记员 周 升
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24283号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《舞池谍影》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《舞池谍影》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《舞池谍影》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《舞池谍影》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3151号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 被告：何根，男，汉族，1986年6月14日生，户籍地：江西省萍乡市上栗县，经常居住地：江西省。 被告：邹丽芳，女，汉族，1986年8月16日生，金三角车友俱乐部会计，户籍地：江西省上饶市弋阳县，经常居住地：江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告何根、邹丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2018年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费7078元，减半收取3539元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  张泽宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初4674号 原告：皇甫如生，男，1953年6月16日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐泽斌，男，1974年8月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：潘文浩，男，1976年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告皇甫如生诉被告徐泽斌、潘文浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告皇甫如生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告皇甫如生撤回起诉处理。 审判员 刘 刚 二〇一八年十一月五日 书记员 方淼丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4537号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系该支行员工。 被告：苏刚，男，汉族，1979年9月16日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告苏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已无法联络被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员 刘 皓 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄胜兰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2750号原告：彭帮平，男，1985年5月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：武志权，男，1986年4月16日生，汉族，住河南省商城县。原告彭帮平与被告武志权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帮平、被告武志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭帮平向本院提出诉讼请求：要求被告武志权及时还清借款40000元及利息，月息千分之十二，直至借款还清为止。事实和理由：被告武志权与我系同村上下湾邻居关系，2013年被告经营2台挖掘机挖土方，因资金周转困难，向我家借款40000元，月息千分之十二，每年结息一次，前几年被告都能按约结息，2017年2月13日向原告出具借据一张，经多次催要至今本息不还。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告彭帮平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告武志权出具的40000元的借条一张（原件），拟证明借款事实及利息约定情况。庭审质证中，被告武志权对原告提供的证据无异议，对于借款本金40000元无异议，对约定的一分二的月利息无异议，但借款后偿还过部分利息4000元。经审理查明,原告彭帮平与被告武志权系邻居关系。被告武志权因资金周转困难向原告彭帮平借款40000元，并于2017年2月13日向原告出具借据一张。期间被告武志权向原告彭帮平支付过2017年的部分利息4000元，后原告要求被告结清未结算的利息，并一次性偿还本金40000元，但被告未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还本金40000元，并结算利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告彭帮平所主张的事实及举证，被告武志权认可，对被告武志权向原告彭帮平借款40000元的借款事实本院予以确认。被告武志权未能如期偿还原告彭帮平的借款及双方约定的利息，庭审中原、被告认可的月息1分2厘和被告已支付的部分利息4000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告武志权于本判决生效之日起十日内偿还原告彭帮平借款40000元及利息（利息从2017年2月13日起至还清借款止按月息1分2厘计息，扣除被告已支付的部分利息4000元）。上述执行内容，如被告武志权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告武志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年十一月一日书记员 何小静