云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初89号原告：李启高，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市顺德区。委托代理人：彭国雄，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区市场监督管理局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**国投大厦**楼**。机关法人：罗春元，局长。委托代理人：王书卿，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南高仁圣科技有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地******div>第三人：昆明智选鑫达企业管理有限公司。住所：云南省;'>住所：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园**商铺**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周云宗。第三人：黄海明，男，汉族，1989年6月2日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。原告李启高诉被告昆明市官渡区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案，本院于2017年3月7日受理，所立卷号为（2017）云0111行初11号，经审理，本院于2017年11月1日下达了（2017）云0111行初11号《民事裁定书》，裁定驳回原告李启高的起诉，后原告李启高上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院下达了（2018）云01行终24号《行政裁定书》，裁定撤销我院的（2017）云0111行初11号行政裁定，指定我院进行审理，我院接收案件后，另立本案卷号进行审理，并依法通知云南高仁圣科技有限公司、昆明智选鑫达企业管理有限公司、黄海明作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月9日、11月7日公开开庭进行了审理，原告李启高及其委托代理人彭国雄，被告昆明市官渡区市场监督管理局（以下简称“被告”）的委托代理人王书卿、杨中到庭参加诉讼，第三人云南高仁圣科技有限公司（以下简称“第三人高仁圣公司”）、第三人昆明智选鑫达企业管理有限公司（以下简称“第三人智选鑫达公司”）、第三人黄海明经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。被告于2014年8月4日受理了第三人高仁圣公司的公司登记申请，2014年8月7日准予设立登记申请。原告李启高起诉称：原告系广东省佛山市禅城分局江湾所民警，于2015年6月-10月间陆续接到来自辽宁丹东、江苏常州、四川成都多地企业事主催告、投诉、检举、报案，诉称原告违反《国家公务员法》及《公务员管理条例》中关于“国家公务员不得经营第三产业”的规定，私自成立第三人高仁圣公司，作为公司法定代表人诈骗15家客户公司贷款共计47.8万元人民币，情节特别严重，依法应开除公职并追究原告刑事责任。鉴于原告事发前从未前往云南，亦未委托第三人设立公司，对第三人高仁圣公司情况并不知情，更不可能系该公司的实际控制人及日常管理人。后为查明事实，佛山市公安司法鉴定中心出具《笔记检验鉴定书》证实：第三人高仁圣公司申请设立的所有材料【含《公司登记》（备案）申请书、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《股东会决议》、《租房合同》、《企业名称预先核准申请书》（2页）、《承诺书（两份）》】中的书写笔迹均非原告笔迹，佛山市公安局禅城分局随即以原告被非法获取个人信息为由立案侦查。原告认为，被告在为第三人高仁圣公司办理设立登记时未尽谨慎审核职责：即一未要求公司主要负责人及法定代表人到场核查；二未对授权书中原告签字的真实性及合法性依法审查确认；三未对已挂失的原告身份证联网确认，并提出质疑；四未在涉案公司登记设立后派员实地核查其真实经营状况及管理情况。正因被告存在上述工作失职，不仅令原告身份信息被犯罪嫌疑人恶意盗取利用，违法设立第三人高仁圣公司从事违法犯罪活动，更让原告被多人检举控告、被纪委组织约谈、无端蒙受不白之冤。本案发生后，原告所在单位佛山市公安局禅城分局在核实本案情况后，以单位名义寄送《函》、《笔迹核验鉴定书》、李启高本人的《撤销云南高仁圣科技有限公司法定代表人登记信息申请》、《立案决定书》给被告，禅城分局领导随后多次致电督促被告落实撤销第三人高仁圣公司的登记信息事宜，原告本人亦委托广东众淼律师事务所律师就本案事实及处置方案向该局发送编号为【（2016）律函字第124号】《律师函》，但被告一直怠于履行撤销义务，致使相关虚假信息一直对外公开，社会负面影响无法消除。后经了解，因行政体制改革，现被告的行政职能涵盖原昆明市官渡区工商行政管理局行政管理职能，故现被告主体适格。现诉至法院请求依法判令被告撤销云南高仁圣科技有限公司的工商登记信息。被告答辩称：第三人高仁圣公司是2014年8月7日由原告李启高、第三人黄海明委托第三人智选鑫达公司的员工周云宗向我局申请设立，2014年8月7日经审批同意，颁发营业执照正副本各一份，公司法定代表人为原告李启高，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，住所云南省昆明市官渡，住所云南省昆明市官渡区星都总部基地******司的登记符合法律法规的规定，具有合法性，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，登记申请人向我局提供了法定登记的申请材料，且登记申请材料齐备，符合登记条件，我局按照《企业登记程序规定》中规定的程序对第三人高仁圣公司进行了设立登记。我局在登记中已尽到登记机关形式审查义务，依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）项，《企业登记程序规定》第九条之规定，我局在登记过程中只进行形式审查，仅对申请材料的形式要件是否具备进行审查，即审查申请材料是否齐全，是否符合法定形式。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，我局即无必须进行实质审查的义务，也无实质审查的技术手段，我局已履行了对第三人高仁圣公司的监管职责，根据《企业信息公示暂行条例》、《企业经营异常名录管理暂行办法》，第三人高仁圣公司由于未进行201，第三人高仁圣公司由于未进行2014年度、2015年度年报及通过登记的住所或经营场所无法联系三人高仁圣公司列入经营异常名录，并对外公示。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人高仁圣公司、第三人智选鑫达公司、第三人黄海明未到庭进行答辩也未向本院提交书面答辩状。被告在举证期限内提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：云南高仁圣科技有限公司工商登记材料，欲证实工商登记材料规范有效。二、法律、法规、规章依据1、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，欲证实被告作出的行政许可有法可依且程序合法；2、国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字【2014】29号），欲证实被告依据《提交材料规范》要求收取登记材料进行行政许可。经质证，原告李启高对证据材料的真实性、合法性均有异议，认为因授权不具备有效性，且签字并不是原告本人的签字，对法律法规无异议，但对证明内容有异议，认为被告怠于行使职责。原告李启高在举证期限内提交以下证据：1、身份证、组织机构代码证、公司注册流程、委托书、营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、股东会决议、公司章程、公司登记（备案）申请书、承诺书、法定代表人信息、董事监事经理信息、准予设立登记通知书、内资企业登记基本情况表、网络查询信息，欲证实被告在审查第三人高仁圣公司的工商登记资料时未依法履行谨慎审查义务，未要求公司主要负责人及法定代表人到场核查，未对授权书中原告签字的真实性以及合法性进行审查确认等；2、关于要求协助查询有关资料的复函、受理警务投诉情况登记表、佛山市禅城区纪律检查委员会文件、佛山市公安局禅城分局纪检监察受理信访登记表、法人代表授权委托书、张能力身份证复印件、举报材料、接警回执、高仁圣科技公司被骗详单，欲证实被犯罪嫌疑人违法设立的云南高仁圣科技有限公司长期从事违法犯罪活动，导致原告多次被多人举报，被纪委组织约谈，蒙受不白之冤，负面影响至今仍未消除；3、立案告知书、笔迹检验鉴定书、询问笔录、关于分局法制民警李启高被群众投诉涉嫌合同诈骗的初步调查情况、被害人诉讼权利义务告知书，欲证实经权威司法鉴定，云南高仁圣科技有限公司工商登记资料中“李启高”签字并非本人字迹，上述工商登记资料不具备真实性、合法性；4、顺丰快递邮件及相应查询结果、律师函、佛山市公安局禅城分局纪律检查委员会函、佛山市公安局禅城分局声明，欲证实原告单位多次致电发函给被告落实云南高仁圣科技有限公司的登记信息事宜，亦委托律师发函跟进上述事宜，但被告一直怠于履行撤销虚假工商登记信息的职责。经质证，被告认为证据1的真实性无异议，但认为这个是2014年以前实施的流程，在2014年以后就没有按照这个流程来注册，对证据2形式上的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据3除询问笔录的真实性认为无法确认外，对该组的其他证据真实性均无异议，对证据4除对顺丰快递认为无法确认外，对该组的其他证据的真实性均无异议。第三人高仁圣公司、第三人智选鑫达公司、第三人黄海明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告及被告提交的证据作如下评判：一、被告提交的证据：本院认为符合证据的形式要件，本院对形式上的真实性予以确认。二、原告提交的证据：本院认为符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原昆明市官渡区工商行政管理局于2016年9月经批准机构变更名称为昆明市官渡区市场监督管理局。2014年8月4日，第三人智选鑫达公司向原昆明市官渡区工商行政管理局申请工商登记，由第三人智选鑫达公司委托其员工周云宗办理第三人高仁圣公司的登记手续，申请设立第三人高仁圣公司，申请原告李启高担任股东、法定代表人、执行董事兼经理，申请第三人黄海明为监事，2014年8月7日原昆明市官渡区工商行政管理局核准第三人高仁圣公司的设立登记，将原告李启高登记为法定代表人、执行董事兼经理，将第三人黄海明登记为股东、监事。后原告李启高因被他人举报违法，故向佛山市公安局禅城分局报案称被非法获取个人信息，佛山市公安局禅城分局于2015年11月6日下发了《立案告知书》，经佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队委托佛山市公安司法鉴定中心对第三人高仁圣公司中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《股东会决议》、《租房合同》、《企业名称预先核准申请书》（2页）、《承诺书》（两份）等文件的所有关于原告李启高的书写笔迹与原告李启高书写的案后笔迹5页进行比对鉴定，鉴定意见为送检的检材笔迹与样本笔迹不是同一人笔迹。现原告诉至本院主张其诉请。庭审过程中，原告对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告的执法主体资格予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：是否应当撤销第三人高仁圣公司的工商登记信息？本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。……”、第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”、第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”，上述法规系对公司申请进行设立登记所应当履行的程序，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”，本案被告于2014年8月4日受理了第三人智选鑫达公司作为申请人提交的设立第三人高仁圣公司的登记申请，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但被告在整个审查登记过程中并无过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，申请人对申请材料真实性负责，提供虚假材料的法律责任由申请人承担，故被告于2014年8月7日作出的同意第三人高仁圣公司的设立登记申请的行政许可行为程序合法；根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。”，在本院受理的（2017）云0111行初10号案件中，判令撤销被告于2014年8月7日作出的将“云南高仁圣科技有限公司”中涉及原告李启高的行政登记，且撤销公司的登记，还涉及到股东、债权债务人的合法权益，原告李启高与本案并无利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，本院对原告李启高的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第五十八条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李启高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李启高承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  秦招弟人民陪审员  赵德昌二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨玉池