.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终2309号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。   负责人：刘学敏，总经理。   委托诉讼代理人：陈某陈某，山西诚敏律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郝某郝某，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人。   被上诉人（原审被告）：临汾市昌浩达物流有限公司。   法定代表人：邰某邰某，经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人郝某郝某、临汾市昌浩达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人陈某陈某，被上诉人郝某郝某到庭参加询问。被上诉人临汾市昌浩达物流有限公司未到庭。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人郝某郝某各项损失377388元，核减多承担的41845元；2、一审诉讼费、鉴定费31425元以及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，消防队及时到达事故现场，并采取合理消防处理措施，据上诉人工作人员现场勘察了解，被上诉人货物损失较少，且精煤鉴定价格为车板价，包括坑口价、税费及汽车运费等，根据实际情况，精煤损失应为25000元；2、中正保险公估有限公司出具的中正公估（2018）机鉴字第SF1800193-1号鉴定意见明确被上诉人车辆残值为15500元，但原审却未予以扣除；3、上诉人不是被上诉人财产损失的实际或共同侵权人，上诉人对本起交通事故的发生没有任何过错责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十第（四）之约定，上诉人不应承担被上诉人在交通事故按流程处理后，诉至人民法院产生的诉讼费用及其他相关费用。据此，原审判决上诉人承担诉讼费4025元、鉴定费27400元错误。   郝某郝某辩称，原审通过与上诉人协商并由法院委托对车损及货物损失进行了鉴定，精煤损失应当按照鉴定意见认定；鉴定费用被上诉人已实际交纳鉴定公司，应当由上诉人承担；至于车辆残值应当剔除，但是鉴定残值为15500元太高。   临汾市昌浩达物流有限公司未到庭接受询问，亦未提交书面意见。   郝某郝某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告所属的××××××/××××××号车辆损失费367888元，货损51345元，共计419233元，鉴定费27400元。2、上述损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保的商业险在责任限额范围内予以赔偿；再不足部分由被告物流公司承担；3、案件受理费由二被告承担。   一审法院认定事实：2018年2月4日8时50分许，被告临汾市昌浩达物流有限公司雇佣司机邢军刚驾驶××××××/××××××号车，沿国道307线由东向西行驶至756KM+500M(柳林县上白霜村路段)处超车后返回原道时车辆失控，与由西向东原告雇佣司机刘永亮驾驶的××××××/晋J6**号车碰撞后，导致该车全车及车上所载精煤烧毁的交通事故。在诉讼过程中，原告通过法院委托中正保险公估有限公司和山东众智价格评估股份有限公司分别进行鉴定，确定本次事故中，原告车损367888元，货损51345元。2018年2月9日，柳林县交警大队作出公交认字【2018】第010号事故认定书，认定邢军刚承担本起事故的全部责任，刘永亮不承担责任。2017年12月15日，被告物流公司在被告保险公司为××××××/××××××号车投入强制责任保险和商业第三者责任险等商业险种，保险期间为2017年12月16日0时0分起至2018年12月15日24时0分止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告临汾市昌浩达物流有限公司给原告垫付8000元。一审法院认为，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，同时，投有交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，保险公司应在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原告遭受的经济损失依法应当由被告临汾市昌浩达物流有限公司和保险公司承担赔偿责任。原告郝某郝某在本次交通事故中遭受的经济损失具体为：车辆损失费367888元，货物损失费51345元，共计419233元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，原告剩余的损失417233元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。综上，被告保险公司应赔偿原告两项损失共计419233元，其中已由被告临汾市昌浩达物流有限公司垫付的8000元应由被告保险公司直接支付给被告临汾市昌浩达物流有限公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司一次性赔偿原告郝某郝某经济损失419233元（其中直接支付给原告郝某郝某411233元，支付给被告临汾市昌浩达物流有限公司8000元）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取计4025元，鉴定费27400元，以上两项共计31425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人郝某郝某因本案事故造成的货物损失应当如何认定；2、车辆残值为多少，应否在原审认定的车损中予以剔除；3、诉讼费及鉴定费应否由上诉人承担。   （一）关于货物损失，原审依据众智评估鲁众智价评字（2018）137号的评估鉴定意见认定货物损失为51345元并无不妥；上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司提出案涉货物即精煤并未全部损失，尚有残值，重置成本应为25000元，但是并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。   （二）关于车辆损失，根据中正保险公估有限公司（2018）机鉴字第SF1800193-1号鉴定意见书中载明的××××××-××××××的车损价值为367888元；损余价值为15500元。原审未考虑案涉车辆存在的损余价值15500元而认定车损为367888元明显不妥，本院予以纠正，被上诉人郝某郝某的车辆损失为352388元。   （三）关于诉讼费及鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中发生的鉴定费为被上诉人郝某郝某为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司提出不应支付鉴定费用的上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，案件受理费系被上诉人郝某郝某通过诉讼维权必然支出的合理费用，上诉人主张依据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》不承担诉讼费，但并未提供证据证明其在商业三者险范围内免责以及尽到了明确的提示说明义务，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司提出不予承担诉讼费的上诉理由不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初222号民事判决；   二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人郝某郝某经济损失403733元（其中直接支付郝某郝某395733元，支付临汾市昌浩达物流有限公司8000元）；   三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他上诉请求；   四、驳回被上诉人郝某郝某的一审其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8050元，减半收取4025元，鉴定费27400元，合计31425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承担31264元，被上诉人郝某郝某承担161元；二审案件受理费1632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承担1566元，被上诉人郝某郝某承担66元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年十一月二十六日   书记员 芮敏君