江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郝志强，男，1964年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）因与被申请人郝志强物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5541号及本院(2018)苏07民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金明物业公司再审申请称，一、二审判决未支持2006年至2011年8月30日的物业费和公用电费、2013年6月30日至2015年1月19日的物业费和公用电费错误。1、一审判决关于“2006年至2011年8月30日所欠物业费不应支持”的认定错误。一、二审判决是以转让债权的数额不明确为由作出认定，涉案转让债权并非不明确，涉案转让债权属于物管费，必然受到缴费义务人的房屋面积、计费时间、计费单价等因素影响，各个缴费义务主体所应缴纳的费用数额不一定相同，本案计费单价是明确约定的，只要确定了缴费义务主体，则缴费义务人的房屋面积、计费时间等因素而随之确定。法律并无数额不明确导致债权转让无效的规定，且该判决与二审法院自身作出的（2016）苏07民终3892号等生效民事判决相悖。一审判决以再审申请人未履行生效的法律文书所产生的民事法律责任为由不支持诉求的认定错误，该认定与双方当事人均未履行调解书的客观事实相矛盾，一、二审判决所认定的“上诉人未履行生效的法律文书所产生的民事法律责任”所对应的期间迟于2015年1月，该认定在本案中不具有丝毫的必要性，一、二审法院不支持这一期间的费用错误。2、一、二审判决不支持上诉人“支付公共电费及服务费”诉求的认定明显错误。再审申请人交纳了2013年6月至2014年12月小区的公用电费，且与中院生效判决相悖。（2013）新民初字第0216号案件调解后，业主委员会张贴通知让业主拒交物业费，再审申请人用挂号信邮递新浦区法院和康泰新村业主委员会，明确告知如果不履行调解书内容，再审申请人将继续按照原合同服务，直至原合同约定日期为止，并将该通知在小区张贴告知全体业主。2014年4月2日，新浦区路南街道延东社区通知小区换届选举期间继续由金明物业公司服务。2015年1月19日再审申请人配合执行法官撤出小区，在执行笔录中也明确了2013年8月30日以后的费用另案主张。再审申请人金明物业公司申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判全额支持再审申请人的一、二审全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人郝志强应否承担2006年至2011年8月30日间、2013年6月30日至2015年1月19日间的物业费和公用电费。关于被申请人郝志强应否承担2006年至2011年8月30日间的物业费和公用电费的再审理由，本院经审查认为，连云港市海州区人民法院审理金明公司与郝志强物业服务合同纠纷一案，作出一审判决，该判决以金明公司未能提供充分有效的债权凭证为由，未支持金明公司主张该期间的物业费和公用电费的诉讼请求。金明公司不服，提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人金明物业公司放弃2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业服务费错误。路南街道延东社区要求上诉人金明物业公司继续提供物业服务，物业合同权利义务没有终止，上诉人金明物业公司提供服务，被上诉人应该缴纳费用。二、原审法院适用法律不当。根据金明公司提交的上诉状，其并未对一审判决未支持该部分诉讼请求提起上诉，应视为金明公司接受一审判决关于该部分诉讼请求的判决结果。二审法院根据金明公司的上诉请求进行审查，并作出判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定。现金明公司提出再审请求，主张该期间的相关费用，与其对该部分请求的判决未提起上诉相悖。再审申请人金明公司的该项申请再审理由不能成立。关于被申请人郝志强应否承担2013年6月30日至2015年1月19日期间物业费的再审理由，本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第0216号民事调解书确认：连云港济安物业服务有限公司与金明物业公司于2011年8月30日签订的《物业自治管理转让合同》解除，金明物业公司于2013年8月30日前撤出康泰新村小区；2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业管理费，金明物业公司不再收取。本案中，金明物业公司主张要求业主支付2013年6月30日至2015年1月19日期间的物业费，因金明物业公司已在调解协议中约定《物业自治管理转让合同》解除，金明物业公司于2013年8月30日前撤出康泰新村小区，2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业管理费不再收取，虽然该民事调解书在履行过程中发生争议，但并不影响该调解书的效力。现金明物业公司主张要求业主给付2013年6月30日至2015年1月19日期间的物业费无事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人金明物业的该项申请再审理由不能成立。关于再审申请人金明物业公司主张被申请人郝志强应否给付2013年6月30日至2015年1月19日期间公用电费的再审理由，本院经审查认为，虽然金明物业公司在原审中提交了公用电费的交费凭证，但根据交费凭证的内容看是按单元收取，金明物业公司未能提供充分证据证明被诉业主应承担的金额，故原审判决未予支持并无不当。再审申请人金明物业的该项申请再审理由亦不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。金明物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港金明物业服务有限公司的再审申请。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月二十七日法官助理刘玉琪书记员钱峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。