wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：张正群，男，1979年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告张正群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告张正群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张正群归还信用卡欠款本金102590.34元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2018年5月8日被告张正群尚欠原告利息2947.15元、手续费6061.62元、违约金1901.99元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告张正群承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息，并当庭撤回关于分期手续费的诉讼请求。被告张正群未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2014年7月1日。二、卡号：40×××64。三、额度：74266.6元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是张正群申请并使用“圆梦金额度”所产生的费用，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月8日，欠款本金102590.34元、零售利息2947.15元、手续费6061.62元、违约金1901.99元；原告主张张正群于2018年7月10日还款20000元，于7月11日还款20000元；截至2018年10月4日，欠款本金为81043.1元，零售利息3860.96元、违约金为10416.04元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡章程、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张正群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，关于张正群的还款情况，应当由张正群进行举证证明，而原告在庭审中陈述张正群已归还部分款项，是属于对张正群有利的自认，本院予以采信，故原告诉请张正群支付欠款本金81043.1元，截至2018年10月4日的零售利息3860.96元、违约金10416.04元，及后续零售利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张正群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金81043.1元、截至2018年10月4日的零售利息3860.96元、违约金10416.04元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金81043.1元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570.02元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告张正群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12767号 原告：邸丹。 委托代理人：韩晓莉，系原告母亲。 被告：张晓川。 原告邸丹与被告张晓川相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸丹及其委托代理人韩晓莉，被告张晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸丹诉称：1、判令被告将建在原告屋顶的铁皮房子鸽子笼子拆除，将原告房屋顶从新做好防水；2、对原告屋内被漏雨所破坏的装修、棚顶、墙面、地板及一些生活用品进行赔偿，合计5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张晓川，在今年开春的时候，在原告家楼顶进行施工，建两个铁皮房，长7米、宽3米、高2.7米左右，用于养鸽子。由被告在原告屋顶施工，将原告家房顶防水层大面积破坏，下雨天大面积漏水，还掺杂鸽子粪便。今年春我们小区改建，其中就有做防水一项，由于被告的鸽子笼建在我屋顶上，施工队无法给我家做防水。社区工作人员及警察多次与被告协商，被告拒不将鸽子笼拆除搬走，故诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张晓川辩称：原告说的开春开始建，不属实，我是2004年就开始建了。被告鸽子笼与原告没有关系，漏水不是被告造成的，原告的损失与被告无关。只有一个鸽子笼在原告楼顶上，不同意拆除，拆除鸽子笼是有费用的，拆完鸽子笼也挪不了地方。被告不同意赔偿原告的损失。 经审理查明：原告现居住在沈阳市沈河区，被告现居住在该楼3-6-2，系邻居关系。被告系养鸽子爱好者，在该楼的楼顶建有数个鸽子笼，其中一个鸽子笼建在原告家房屋屋顶上。今年春天该小区修缮做防水，原告家的房顶因被告家建的鸽子笼存在，无法进行防水，导致原告家至今漏水。原告因此事找社区及警察多次与被告协调、协商未果，诉讼来院。请求判令被告拆除原告房顶的鸽子笼，将原告房顶做好防水，并赔偿原告损失50000元。 上述事实，有原、被告陈述、视频资料、照片、图片等证据，在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，楼顶空间属于整栋楼全体业主共有，任何人不能专有使用，除非经过整栋楼全体业主及物业服务企业的同意。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告在整栋楼房顶上建造数个鸽子笼养鸽子，导致小区统一做防水时，原告房顶无法进行防水，造成原告房屋漏水未得到解决，构成妨碍、侵害，应当停止侵害，予以排除，并承担赔偿责任。故原告关于拆除被告建在原告屋顶的鸽子笼，为原告房顶从新做防水的请求，本院予以支持。 原告关于赔偿50000元损失的主张，因未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告张晓川于本判决发生法律效力之日起十日内拆除建在原告邸丹房顶的鸽子笼； 二、被告张晓川于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告名下位于沈阳市沈河区的房屋屋顶重新做防水； 三、驳回原告邸丹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告邸丹负担550元，被告张晓川负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新国 人民陪审员  何志诚 人民陪审员  冯 凯 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  姜 楠
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2160号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。负责人：李文忠，经理。统一社会信用代码：9136082286211567XT。住所地：吉安市吉水县龙华中大道**。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。被告：吉水县星宇手套布料有限公司。法定代表人：吴小明，经理。统一社会信用代码：91360822MA35NGQP6Q。住。住所地：吉安市吉水县/div>委托诉讼代理人：周鹏业、王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司与被告吉水县星宇手套布料有限公司追偿权纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司申请撤回对被告吉水县星宇手套布料有限公司的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司撤回对被告吉水县星宇手套布料有限公司的起诉。案件受理费减半收取16491元和财产保全费5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。审判员  李崇军二〇一八年十一月二十九日书记员  罗志章
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28186号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王承龙，男，1985年3月27日出生，汉族，住，住四川省岳池县/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计108387.04元（截止2018年7月19日，欠款本金89095.23元、利息10988.14元、滞纳金8303.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年12月1日。二、卡号：48×××70。三、信用额度：91000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金89095.23元、利息10988.14元、滞纳金8303.67元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金89095.23元及利息、滞纳金8303.67元（截止2018年7月19日，尚欠利息10988.14元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467.74元（原告已预交），由被告王承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3595号原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地新丰北路**。统一社会信用代码91130826109201797U。法定代表人：张海赋，职务：理事长，委托诉讼代理人：何冰冰，女，满族，1985年9月26日生，公司职员，住丰宁满族自治县。被告：张立臣，男，蒙古族，1973年7月15日生，住丰宁满族自治县，河北丰宁农村商业银行股份有限公司与宋清国张立臣等六人借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月1日向本院提出对张立臣撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告对张立臣撤诉。审判员  张文弟二〇一八年十一月一日书记员  杜 宁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4530号 原告：苟在銮，男，生于1949年，汉族，高中文化，农民，住巴中市。 委托代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市天鹤服饰有限公司 法定代表人：杜江兰，该公司执行董事 住所地：四川省巴中市经济开发区桥河路8号 委托（特别授权）代理人：马波，男，生于1971年，汉族，大专文化，该公司总经理，住巴中市经开区桥河路**，公民身份号码5130251971××××××××。 原告苟在銮与被告巴中市天鹤服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟在銮及其委托代理人闫柘霖、被告巴中市天鹤服饰有限公司的委托代理人马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟在銮诉称：原、被告系朋友介绍相识，被告因经营服装厂资金周转为由向原告借款，原告于2016年3月23日、2016年6月3日以现金方式向被告共计借款130000.00元，被告分别向原告出具了借条，其中2016年3月23日借款100000.00元约定月利率3分。根据被告出具的借条约定，被告所借款项应该在2017年2月23日偿还全部借款，但经原告多次催收其还款，被告均置之不理。综上，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院判令：被告立即偿还原告130000.00元并支付利息，利息计算方式以100000.00元为基数自2016年3月23日按年利率36%计算至实际付清之日止。 被告巴中市天鹤服饰有限公司辩称：本案两笔借款需要原告提供转款凭证，公司已经偿还原告21000.00元借款。 经审理查明，2016年2月23日，被告在原告处借款100000.00元并向其出具《借条》一张，载明：“借条。今借到兴文镇牛角村五社苟在銮大写人民币拾万元整，小写（100000.00元），利息叁分（每月3000.00元），按季9000.00元，按季利息，借期壹年为2017年2月23号归还本金。借款人：杜江兰”，借款人处加盖有“通江县天鹤服饰有限公司”印章。2016年6月3日，被告再次在原告处借款并向其出具《借条》一张，载明：“借条。今借到苟在銮现金大写叁万元整，小写30000.00元，定于2016年10月30号归还清，用于天鹤服饰货款周转使用。立条人：杜江兰，2016年6月3号”，立条人处加盖有“通江县天鹤服饰有限公司”印章。2016年12月29日杜江兰在借条上备注：“此款定于2016年12月30号下午五点之前归还两万下余元月五号清账。2016年12月29号。杜江兰”。被告还向原告出具了《承诺》一份，载明：“承诺。所借苟在銮借款，以证据为准，定于2017年12月30号，连本代（带）息，一次性支付，如果支付不了，拿个人财产做低压（抵押）。承诺人：杜江兰。身份证5130251976××××××××。手机138××××8998”，被告在其上加盖有“巴中市天鹤服饰有限公司”印章。2016年8月4日，通江县天鹤服饰有限公司更名为巴中市天鹤服饰有限公司。 庭审中，被告向法庭提交《领据》一张，其上载明原告于2017年1月8日在被告处领取了10000.00元，原告否认在《领据》上签字但并不申请进行笔迹鉴定。2016年农历腊月原告住院治病期间被告派员工向原告送去了10000.00元，原告认可当时向其另行书立了一张收条，与本案被告提交的《领据》不是同一份。2018年7月原告到被告处催要借款，被告公司员工向原告支付了1000.00元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，承诺，四川省农村信用社交易清单证据，领据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务，被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。被告辩称已向原告支付21000.00元，原告只认可11000.00元，关于争议的10000.00元，被告提交了有原告签字的《领据》用以证明自己的主张，原告虽不认可其签名但未提交其他证据支持其主张，故本院认可被告已向原告支付21000.00元。因双方在100000.00元借款中约定了利息按月利率3%计算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已支付的21000.00元应视为已支付的利息，故被告已按约定的月利率3%支付利息至2016年9月23日，此后的利息应按月利率2%计算，原告主张中的超出部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告巴中市天鹤服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告苟在銮偿还借款130000.00元并支付利息（利息计算方法为：以100000.00元本金为基数自2016年9月24日起按年利率24%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告苟在銮的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900.00元，由被告巴中市天鹤服饰有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年十一月十五日 书记员  邱 君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初6175号原告：常真生，男，汉族，1946年2月7日出生，住林州市。被告：崔华瑞，男，汉族，1986年1月21日出生，住林州市。原告常真生与被告崔华瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常真生到庭参加诉讼，被告崔华瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年4月24日来家找我说，因做生意经济紧张，借我现金1万元，并打有欠款字据，当时约定借款期限为10天，到期后，我去找被告要钱时被告一推再推，被告崔华瑞2015年8月4日偿还我3000元，还下欠7000元，并说随后一次性还清，后我多次找被告要钱，被告都是以种种理由推诿，不愿意偿还。无奈向人民法院提出诉讼，请求支持诉讼请求。被告崔华瑞未到庭，未答辩。经审理查明，2015年4月24日，被告崔华瑞为原告常真生出具借据一张，写明：“今借到，今借到常真生现金壹万元整，￥10000元，崔华瑞，2015.4.24日”。借款后，被告崔华瑞于2015年8月4日偿还原告常真生3000元，下欠7000元未偿还。以上事实，有原告提供的借据一张以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔华瑞从原告常真生处借款1万元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告认可被告偿还其3000元，下欠7000元。现原告要求被告偿还借款本金7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告崔华瑞应自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付。被告崔华瑞未到庭，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告崔华瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告常真生借款7000元及利息（利息自2018年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔华瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年十一月十二日书记员  赵 天
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执651号之一申请人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人吴选忠，男，1969年5月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人徐丽英，女，1975年3月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1337号民事判书已经发生法律效力，但被执行人吴选忠、徐丽英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月29日查封了被执行人徐丽英所有的位于铅山县河口镇上鹰路建材综合市场B排13号（房产证号：铅房权证铅字第**）店铺。二被执行人于2017年8月8日将该店铺作为抵押物向上饶银行铅山县支行抵押贷款，案外人叶海风、叶树花于2017年11月份与被执行人吴选忠口头达成协议，租赁该店铺经营卫浴至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人徐丽英所有的位于铅山县河口镇上鹰路建材综合市场B排13号（房房产证号：铅房权证铅字第**）铺以清偿债务。二、案外人叶海风、叶树花的租赁不能对抗本案申请执行人。本裁定送达后即发生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民审判员  曾 梦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李梦莹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1932号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**圣地大厦。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：孙国强，男，1974年11月4日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：葛素芳，女，1971年1月26日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市工业三路高新技术产业园210。 法定代表人：孙国旺，总经理。 关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人孙国强、葛素芳、山东恒基新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初4552号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人泰安银行股份有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0902民初4552号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一八年十一月七日 书记员  冯富龙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5219号罪犯唐帅，男，1998年3月24日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月27日作出（2017）云0111刑初35号刑事判决，以被告人唐帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4517号 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路**。 负责人白志刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人薛强，男，1974年3月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，系中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行员工，住湖南省郴州市北湖区。 被告何雁，男，1983年9月8日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人彭娜，女，1988年8月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市北湖区。系被告何雁之妻。 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被告何雁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛强、被告委托诉讼代理人彭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本息共计192537.69元（截至2018年9月25日），利息、滞纳金等其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止。2、判令被告承担实现债权的费用。 被告答辩要点：原告诉状所述属实，对其诉讼请求也无异议，但请求延期分期归还透支款本息。 经审理查明，本院确认如下事实： 一、被告何雁签署《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后，提交原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。于2010年7月8日申请办理白金信用卡一张，卡号：438XXX,2014年1月13日卡到期后办理了换卡手续，卡号：********，审批信用额度为500000元；2013年6月13日申请办理信用卡一张，卡号：6222XXX，审批额度为50000元。在《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中，对消费透支、还款期限、逾期利息、逾期滞纳金等作了约定。 二、被告领取上述信用卡进行消费透支后，均逾期还款。其中，卡号：6222XXX信用卡从2015年4月25日开始逾期，至2018年9月25日，尚欠信用卡透支本金8673.53元、利息5769.09元、滞纳金16408.6元，合计30851.22元。卡号：********信用卡从2017年4月25日开始逾期，至2018年9月25日，尚欠信用卡透支后利息153186.47元、滞纳金8500元，合计161686.47元。上述两卡至2018年9月25日合计尚欠透支本金8673.53元、利息158955.56元、滞纳金24908.6元，共计192537.69元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告因向原告申请办理信用卡签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对被告具有约束力。被告刷卡消费后，原、被告形成委托代理关系，原告代理支付了消费款。就代理支付的金额，原、被告形成金融借款合同关系。被告应在约定期限归还原告款项。被告逾期归还，其行为属违约，应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，承担逾期还款利息和滞纳金。综上，原告要求被告归还信用卡透支本金和支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告何雁在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行归还信用卡透支本金8673.53元和支付利息158955.56元、滞纳金24908.6元（利息、滞纳金计至2018年9月25日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际付清之日止），合计192537.69元。 如被告何雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4151元，减半收取2075.5元，由被告何雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇一八年十一月十日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3036号 申请执行人：田玉梅，男，汉族，住宁夏银川市金凤区. 申请执行人：白淑钧，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区. 被执行人：乔仁雷，男，汉族，现羁押于银川市看守所. 被执行人：侯晓娟，女，汉族，住宁夏银川市金凤区. 本院作出的（2018）宁0106刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的96883元（含执行费1333元），未执行标的96883元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息，工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马小燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由委托合同纠纷案号（2018）皖1202民初6751号开庭时间：2018年11月27日适用程序：简易程序原告叶蓓，女，1976年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：胡德超，该公司总经理。阜阳市中南企业经营管理有限公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：胡德超，该公司总经理。诉讼请求1、依法判令二被告连带支付拖欠原告的租金54350元，并支付迟延履行租金利息（自逾期次日起至该款付清之日起按同期银行贷款利率4.35%计算利息);2、诉讼费用由二被告承担。案件事实2013年3月，原告叶蓓与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告开发的中南现代城三期红星美凯龙全球家居广场4B397号商铺12.43㎡，房屋总价281300元。2013年1月24日原告叶蓓与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司和阜阳市中南企业经营管理有限公司签订《委托经营管理协议》约定：将上述购买的房屋交由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司租赁经营，1-3年以总房价的8％的收益付给原告；4-6年以总房价的10％的收益付给原告；7-10年以总房价的12％的收益付给原告；11-15年以总房价的12％的收益付给原告.....先付租后用铺收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益，以此类推。至2018年被告拖欠原告租金41789元。裁判理由合法的债权受法律保护，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司拖欠原告叶蓓已逾期的租金收益至今未给付，事实清楚，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。原告请求被告支付银行利息，因违约金未约定标准，违约金和利息损失不能同时使用，因此本院酌定从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。判决主文判决主文如依照《中华人民共和依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告叶蓓租金收益41789元及其利息(自首次欠款之日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息)，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 邹立恒〇一八年十一月二十七日书记员 张            琰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3784号上诉人（原审原告）：刘炳英，女，1957年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张允刚，男，1953年12月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师，执业证号：14115200510565971。上诉人刘炳英因与上诉人张允刚民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清，判决适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初290号民事判决；二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10700元予以退回。审判长  买戈良审判员  门长庚审判员  周振力二〇一八年十一月二十三日书记员  梅冰蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24397号原告：广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号。负责人：张啸腾。委托诉讼代理人：彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋瑞娟，女，1983年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称“原告”）诉被告宋瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超到庭，被告宋瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋瑞娟偿还原告借款本息490237.41元。其中，本金480473.42元，利息（含罚息、复利）9763.99元，暂计算至2018年3月8日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2判令原告对被告位于中原区工人××、××北××楼××单元××号商品房（商品房预售许可证号3218）享有优先受偿权；3、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告宋瑞娟向原告申请贷款，并签署《广发银行个人贷款申请表》。2014年7月29日，原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》编号131149008417，合同约定被告宋瑞娟向原告借款500000元，贷款期限30年（自2014年7月29日起至2044年7月29日止）,借款利率适用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%，借款用于购买位于中原区工人××、××北××楼××单元××号商品房，支付对象为郑州四棉置业有限公司，还款方式等额本息，每月20为还款日。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。合同签订后，原告依约履行了出借义务，2014年7月29日原告与被告宋瑞娟签订《郑州市预购商品房抵押合同》，合同约定被告宋瑞娟把中原区工人××、××北××楼××单元××号商品房（商品房预售许可证号3218）抵押给原告担保主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，于同年8月1日在郑州市房管局办理了预告抵押登记。2017年11月15日，双方在郑州市国土资源局进行了正式抵押登记，并取得了他项权证，他项权证号为豫（2017）郑州市不动产证明第0224351号，合同履行中被告宋瑞娟未按合同约定按期偿还本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任。原告对被告所抵押物享有优先受偿权。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告宋瑞娟辩称，原告起诉事实和理由真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告宋瑞娟向原告申请贷款，并签署《广发银行个人贷款申请表》。2014年7月29日，原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》编号131149008417，合同约定被告宋瑞娟向原告借款500000元，贷款期限30年,借款利率适用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%，借款用于购买位于中原区工人××、××北××楼××单元××号商品房，支付对象为郑州四棉置业有限公司，还款方式等额本息，每月20为还款日、还款期数360期。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。合同签订后，原告依约履行了出借义务，2014年7月29日原告与被告宋瑞娟签订《郑州市预购商品房抵押合同》，合同约定被告宋瑞娟将中原区工人××、××北××楼××单元××号商品房（商品房预售许可证号3218）抵押给原告担保主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原、被告于2014年8月1日在郑州市房管局办理了预告抵押登记。2014年8月11日，原告依约向被告发放贷款500000元。2017年11月15日，郑州市国土资源局出具《不动产登记证明》，记载权利人为原告，义务人为被告，房产坐落中原区棉纺西路18号12号楼1单元10层1003号。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年3月8日，被告宋瑞娟尚欠原告贷款本息490237.41元（其中本金480473.42元，利息、罚息及复利9763.99元，暂计算至2018年3月8日）。本院认为，原告与被告宋瑞娟签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告宋瑞娟发放了贷款，被告宋瑞娟未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告宋瑞娟偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告与被告宋瑞娟签订《郑州市预购商品房抵押合同》，并办理了抵押登记手续，原告取得了被告所有的位于中原区棉纺西路18号12号楼1单元10层1003号房产《不动产登记证明》，原告依法对被告宋瑞娟的抵押物在债务范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一被告宋瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金480473.42元及利息（含罚息、复利）9763.99元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月8日，自2018年3月9日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司郑州科技支行对被告宋瑞娟抵押的位于中原区棉纺西路18号12号楼1单元10层1003号房产有折价、拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4327元，由被告宋瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2675号申请执行人：徐玉华，男，汉族，1963年3月21日出生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：张世亮，男，汉族，1976年10月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于申请人徐玉华与被执行人张世亮民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年2月5日作出的(2017)云0111民初1327号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为380280元及利息，执行费5604元。本院受理后，于2018年6月18日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未申报财产。2018年6月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人张世亮名下的坐落于昆明广福路以北新昆洛路以西千紫园D2幢-1至1层D2-2室、昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区D1幢1层商铺16号室进行了查封，但已被多家法院轮候查封，不具备处置条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈 昆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执431号申请执行人:王笑可，女，汉族，1986年11月15日出生，住所地邯郸市邯山区。被执行人:柳起文，男，汉族，1972年8月4日出生，住所地磁县。被执行人:邯郸交通运输集团华信运业有限公司，住所地邯郸市邯山区滏东南大街**。法定代表人：韩保国。本院依据已经发生法律效力的(2015)峰民初字第329号，于2018年7月16日向被执行人柳起文、邯郸交通运输集团华信运业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳起文、邯郸交通运输集团华信运业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳起文、邯郸交通运输集团华信运业有限公司银行的存款135565元。本裁定送达后立即生效。审判员  魏振兴二〇一八年十一月二十一日书记员  侯 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初852号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡西路，男，1959年11月6日出生，无业，住宿迁市湖滨新区。曾因盗窃，于2011年12月20日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；于2015年12月30日被宿迁市公安局湖滨新区分局行政拘留十日；于2016年4月12日被宿迁市公安局湖滨新区分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2002年7月2日被原江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2015年5月25日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月5日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2018年1月31日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元；于2018年6月26日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被监视居住，同年11月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2018］916号起诉书指控被告人胡西路犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人胡西路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至9月间，被告人胡西路在宿迁市宿城区多次盗窃他人电动自行车，被盗财物合计价值人民币3144元。具体事实分述如下：1.2018年8月15日12时许，被告人胡西路在宿迁市宿城区新盛村82号门口，盗窃被害人徐某1辆蓝色小岛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1184元。2.2018年8月15日13时许，被告人胡西路在宿迁市宿城区运河堤路边，盗窃被害人蔡某1辆黑色新日牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1480元。3.2018年9月21日20时许，被告人胡西路在宿迁市人民医院西门北侧路边非机动车停车位上，盗窃被害人鲍某1辆银红色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币480元。另查明，被告人胡西路于2018年8月20日被公安机关抓获归案，后又因实施盗窃，于2018年9月25日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡西路在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某、徐某、鲍某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书，出所登记表，被告人胡西路及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡西路盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡西路归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡西路曾因盗窃被多次刑事、行政处罚，现又实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡西路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡西路退赔被害人徐永成人民币1184元，退赔被害人蔡敦录人民币1480元，退赔被害人鲍兴江人民币480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一八年十一月十六日书 记 员 叶莹霜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初10222号原告：李明全，男，1964年3月8日生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处安溪村左心村民小组，公民身份号码5102291964********。委托诉讼代理人：王怡，重庆上东律师事务所律师。被告：范荣安，男，1972年7月3日生，汉族，住重庆市永川区新泰路****1-8，公民身份号码：3709211972********。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道377号石都商贸大厦副楼2-1-1负责人：罗洁。本院在审理原告李明全与被告范荣安、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李明全在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 勇二〇一八年十一月二十七日书记员 蒋奇君
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付秀春，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，身份证住址洞口县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向瑞芳，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，身份证住址洞口县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，身份证住址洞口县。 原审第三人：湖南湘禹水电建设开发有限公司，住所地湖南省平江县开发区天岳大道振兴综合楼**。 法定代表人：李洪伯，该公司负责人。 再审申请人付秀春与被申请人向瑞芳、刘成合伙纠纷一案，不服本院于二○一八年四月十六日作出的（2018）湘05民终391号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付秀春申请再审称，有新的证据证明增加工程量的施工费用及材料费共计316,558元是申请人单独付款的，原判决认定为共同共有错误。申请人对工程造价申请鉴定，法院未采纳程序违法。 本院经审查认为，付秀春申请再审时提供的证据，在一审开庭前已存在，在一审开庭时在法庭主持下，双方对合伙事务进行了清理结算。在结算过程中，申请人并未就该笔费用提出进行清算。在二审期间，亦未提出该笔费用，故该证据不属于新的证据。被申请人对该证据质证认为，该证据证明的事实已在双方清算时进行了结算，不存在再有该笔费用，故对该证据不予采信。申请人在原审提出对工程造价申请后，没有按规定提交相关手续，自动放弃鉴定，并不是法院不予鉴定，原审程序并未违法。综上，付秀春申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付秀春的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  邓 浩 审 判 员  徐 成 审 判 员  廖莎菲 二〇一八年十一月二十五日 代理书记员  黄钰玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执364号之一申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：汤某。被执行人：谷城县成成纺织有限责任公司。法定代表人：吴某。被执行人：谷城金立纺织有限责任公司。法定代表人：陈某乙。被执行人：谷城展旭机械铸造实业有限公司。法定代表人：陈某丙。被执行人：谷城中信水泥粉磨有限公司。法定代表人：钟某。被执行人：吴某。被执行人：陈某甲。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与谷城县成成纺织有限责任公司、谷城金立纺织有限责任公司、谷城展旭机械铸造实业有限公司、谷城中信水泥粉磨有限公司、吴某、陈某甲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0625民初2150号民事判决书，于2018年5月22日向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期内偿还申请执行人借款728554.10元及与之利息、违约金及罚息，但上述被执行人至今未予履行。本案在执行中，本院已将谷城县成成纺织有限责任公司、谷城金立纺织有限责任公司、谷城展旭机械铸造实业有限公司、谷城中信水泥粉磨有限公司、吴某、陈某甲纳入失信被执行人，并限制其高消费；本院通过对上述被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一八年十一月十九日书记员 陈永喜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4514号 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：葛宇飞，系该分行行长。 被执行人：赵红梅，女，1976年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：晏小刚，男，1976年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行上海浦东发展银行南昌分行与赵红梅、晏小刚金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0102民初4205号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人偿还借款本金559462.45元及利息（含罚息）[截止2018年3月4日的利息（含罚息）53646.92元，自2018年3月5日起至还清之日止的利息（含罚息），以借款本金559462.45元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定计算]，支付律师费895元，并承担案件受理费、保全费共计13270元，执行费8140元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵红梅、晏小刚银行存款635414.37元及相应利息； 二、如被执行人赵红梅、晏小刚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1308号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武,总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和好的超市店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**。经营者：黄大勇。原告浙江正点实业有限公司与被告苏州市相城区元和好的超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告浙江正点实业有限公司于2018年11月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告浙江正点实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十二日书记员  袁 慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4420号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托代理人：陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：林旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8901号民事判决书，于2018年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林旭偿还借款本金149998.45元、利息、罚息、复利、律师费、公告费、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费3546元。被执行人依法应承担本案执行费2526元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2018年7月11日冻结林旭名下尾号为3807的个人公积金账户，并于2018年7月18日扣划上述账户款项19390元，于2018年11月26日发放给申请执行人。被执行人名下零星存款，对此申请执行人不要求法院采取冻结、扣划等强制措施。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2018年11月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿19390元，尚有借款本金130608.45元及利息、罚息、复利、律师费、公告费未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林旭名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈小强 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6138号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：赵惠平，女，汉族，1977年02月14日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵惠平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告赵惠平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵惠平归还信用卡透支款本金10954.79元；2、被告赵惠平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-10-29，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金10954.79元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告赵惠平无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告赵惠平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款10954.79元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告赵惠平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金10954.79元；二、被告赵惠平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告赵惠平应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.934875元，由被告赵惠平负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执4663号 申请执行人盛春锋，男，1989年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店，住所地绍兴市柯桥区福全街道中国轻纺城化工品市场****，统一社会信用代码:330621904036250。 经营者龙君娜，女，1967年12月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。 申请执行人盛春锋与被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初7375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人盛春锋向本院申请强制执行。本院于2018年07月06日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店应赔偿申请执行人盛春锋因事故造成的医疗费、护理费、误工费、残废赔偿金等各项损失合计121124.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1378元。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。已查封被执行人龙君娜名下浙Ｄ×××××车辆，暂未发现被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜有其他可供执行的财产。 现执行双方自行达成和解协议，被执行人绍兴市柯桥区福全生辉堂足浴店、龙君娜应赔偿申请执行人盛春锋各种经济损失121124.88元，已支付2000元，余款在每月10日前支付2000元，直至付清。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执4663号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡银平
张政与李学忠买卖合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省宜川县人民法院    民 事 裁 定 书         (2018)陕0630民初1217号         原告：张政，男，1976年7月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。    被告：李学忠，男，1967年7月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。    原告张政诉被告李学忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张政于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：    准许原告张政撤诉。    案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张政负担。              审 判 员 贺 延 龙         二〇一八年十一月十三日         书 记 员 强 改 青
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终486号上诉人（原审原告）：俞志军，男，1975年5月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：安远县珊瑚食品发展有限公司。住所地：江西省赣州市安远县九龙工业园。法定代表人：卢珊瑚，总经理。上诉人俞志军因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人在天猫网店中对于管辖权的约定，系在上诉人起诉被上诉人之后，单方将网页页面截图更改，是发生在起诉之后的行为，对于本案的管辖权应以购买时为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因此本案的合同履行地为收货地即嘉善县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案由原审法院管辖是符合法律规定的。2、退一步讲，即使被上诉人在天猫网店中对于管辖权的约定是发生于上诉人购买之前的，但其所处位置在宝贝详情的底部，被上诉人并没有尽到明确的提示义务，有些消费者不会细看宝贝详情，将宝贝详情简介全部看完。综上，原审法院裁定书认定事实、法律适用错误，应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人在其经营的天猫网店饮典食品旗舰店中发布了购买说明，内容为“对本公司网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决或者提交卖家所在地江西省赣州市安远县人民法院诉讼解决。如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买者本公司视为同意本特别约定。”被上诉人对上述内容通过加红框、黑体加粗等形式提示购买者注意，上诉人在购买过程中应当尽到充分的注意义务，现上诉人该旗舰店中的商品，即视为同意接受该管辖的约定。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。因此，本案应由被上诉人所在地江西省安远县人民法院管辖。原审裁定将本案移送江西省安远县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十一月二十八日书记员 严     瑾
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初1551号原告：于某某，男，1961年2月20日出生，汉族，馆陶县人，住。被告：申某某，男，1956年12月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。原告于某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于某某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某某负担。审判员  郭书光二〇一八年十一月七日书记员  平 静
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2546号 原告：曾宪福，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘强，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曾宪福与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪福到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪福向本院提出诉讼请求：判令刘强归还借款9000元及其自2018年6月19日始至清偿借款之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：刘强以资金周转所需为由于2018年6月19日向曾宪福借款9000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，刘强未按约定归还曾宪福借款。 刘强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘强以资金周转所需为由于2018年6月19日向曾宪福借款9000元，约定借款期限为3个月，最迟于9月19日前归还借款，逾期还款则按每天50元计付违约金，并向曾宪福出具借条一份，曾宪福以现金支付方式向刘强支付了借款。借款逾期后，刘强未按约定归还曾宪福借款。 认定上述事实的证据有曾宪福提供的由刘强出具的借条一份及曾宪福的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾宪福所诉刘强向其借款的事实，有曾宪福向本院提交的由刘强出具的借条一份在案为据，刘强与曾宪福之间的借款事实清楚，证据充分，对于曾宪福要求刘强偿还借款9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于曾宪福要求刘强支付自2018年6月19日始至清偿借款之日止按年利率18%计算借款利息的请求，因双方未对借款期限内的利息进行约定，但双方约定了逾期还款违约金，其逾期还款利息可按曾宪福的诉请自刘强逾期还款之日始计算。刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘强应于本判决生效后三日内清偿曾宪福借款9000元，并按年利率18%支付自2018年9月20日始至清偿借款之日止的利息。 二、驳回曾宪福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  蔡金生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  胡晓莉 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2521号上诉人(原审起诉人)：梁巨辉，男，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：梁华根，男，1961年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的父亲。上诉人梁巨辉因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初1723号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁巨辉以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁巨辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，梁巨辉以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第三生产队将已完成征收补偿工作的295.352亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人梁巨辉是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁巨辉不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁巨辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民初566号原告：中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区旺庄路**。负责人：李庆宁，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：崔东镐。被告：沈圣爱。原告中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行与被告崔东镐、沈圣爱金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行未缴纳案件受理费，且经催交后仍未在本院指定期限内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  苏楚秦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1855号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王守明，男，1955年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王成艺，女，1982年8月27日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街****，统一社会信用代码91500107736567114B。法定代表人：吴怀昭，总经理。委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。再审申请人王守明、王成艺因与被申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王守明、王成艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 杨卉萍二〇一八年十一月二十一日书记员 冯 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2569号原告：鲍国君，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：张忠礼，男，巴彦县法律援助中心法律工作者。被告：蔡瑞利，男，汉族，1965年8月12日出生，住巴彦县。原告鲍国君与被告蔡瑞利追索劳动报酬纠纷一案,原告鲍国君于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员张志芬独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告鲍国君的委托诉讼代理人张忠礼到庭参加诉讼，被告蔡瑞利、蔡世强经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲍国君向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬11，040.00元。事实和理由：2013年期间，被告蔡瑞利找到原告在巴彦镇福泰花园作电镐工。完工后经结算原告应得工资款11，040.00元，有被告蔡瑞利为原告出具欠条一份及工地负责人蔡世强和工长蔡培连出具的用工天数及日工资180，00元的单据一份。为此，原告找到巴彦县劳动保障监察局，被告仍拒不支付。故诉至法院。原告鲍国君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。庭审时原告鲍国君向法庭共举示证据两份：被告蔡瑞利为原告出具欠条一份（欠据载明福泰花园1-2号工地，工人工时费11，040.00元）及工地负责人蔡世强和工长蔡培连出具的用工天数及日工资180，00元的单据一份。用以证实被告拖欠原告的工资数额。本院经审核后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，原告鲍国君受雇被告蔡瑞利在巴彦镇××花园××零工。经结算，被告蔡瑞利为原告出具欠条一份，欠条记载福泰花园1-2号工地，工人工时费11，040.00元，另有记载工地负责人蔡世强和工长蔡培连出具的用工天数及日工资180，00元的单据一份。现因被告迟迟未予给付，故原告诉讼来院。本案的争议焦点：对原告的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为：原告庭审时向法庭举示了被告蔡瑞利为原告出具欠条及工地负责人蔡世强和工长蔡培连出具的单据各一份，事实清楚、证据充分。因此对原告要求判决被告蔡瑞利清偿所欠工资11，040.00元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告蔡瑞利于判决生效之日起给付原告鲍国君劳动报酬人民币11，040.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76.00元，减半收取，由被告蔡瑞利负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志芬二〇一八年十一月十九日书记员  张 盼
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执恢1260号 申请执行人：徐长坡，男，1961年10月15日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李恩思，男，1981年10月15日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，居民，住沛县杨屯镇孔庄新村**楼****。 本院在执行过程中，申请执行人徐长坡向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人徐长坡自愿向法院申请撤回对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤回申请的，人民法院可以裁定中止或终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2018）苏0322执恢1260号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 戚晓雷 审判员 王为景 二〇一八年十一月十四日   法官助理孙彬   书记员唐珍珍
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执2681号之一 申请执行人陈正达，男，1971年6月18日出生，住台州市黄岩区。 被执行人谢卫国，男，1982年5月30日出生，住台州市黄岩区。 被执行人黄莺，女，1986年6月10日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人陈正达与被执行人谢卫国、黄莺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正达向本院申请强制执行，本院于2018年06月15日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人陈正达借款人民币60000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。 立案执行后，本院于2018年06月15日向被执行人谢卫国、黄莺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人谢卫国、黄莺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人谢卫国、黄莺未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢卫国、黄莺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人谢卫国、黄莺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄莺在财付通支付科技有限公司有存款，本院已委托深圳市南山区人民法院扣划。 2、经查被执行人谢卫国、黄莺名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人谢卫国、黄莺名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人谢卫国、黄莺名下无股权登记信息。 5、经查被执行人谢卫国、黄莺名下无金融理财产品信息。 6、依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人谢卫国、黄莺的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人谢卫国、黄莺开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人谢卫国、黄莺居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人谢卫国、黄莺有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人谢卫国、黄莺。 4、因被执行人谢卫国、黄莺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢卫国、黄莺纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人谢卫国、黄莺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人谢卫国、黄莺采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人谢卫国、黄莺分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人谢卫国在本院另有4件执行案件未履行；被执行人黄莺在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢卫国、黄莺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人谢卫国、黄莺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈正达，申请执行人陈正达未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢卫国、黄莺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执2681号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 钟兴华 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 付伟军
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初6248号原告：娄虹宇，男，1975年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：汪国俊，男，1974年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告娄虹宇与被告汪国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄虹宇到庭参加诉讼，被告汪国俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄虹宇向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金人民币9000元，支付年息20%及诉讼费用。庭审过程中原告放弃年息20%的诉讼请求。事实和理由：被告汪国俊于2009年6月23日借款人民币9000元，约定利息年息20%，几年间多次让其还款，均没还款。被告汪国俊未作答辩。经审理查明，2009年6月23日，被告汪国俊向原告娄虹宇出具《欠条》一份，载明：今借到娄虹宇现金玖仟元整（9000元）。汪国俊（签名），09.6.23。原告主张被告上述借款未偿还，故提起本案诉讼。为证明其主张，提交证据《欠条》原件一份1页，系被告于2009年6月23日向原告出具，证明本案欠款的事实，9000元为现金给付。被告汪国俊未提出任何抗辩，也未提交证据。上述事实，有原告陈述及相关证据记录在卷。本院认为，原告依据被告出具的《欠条》，主张原告与被告之间存在民间借贷关系。被告汪国俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。应认定原告与被告之间借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款9000元的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汪国俊向原告偿还借款9000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪国俊负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李为民 二〇一八年十一月五日书记员 王美姣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2415号申请执行人:曾云，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:卿明强，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人曾云与被执行人卿明强劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初1764号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人卿明强发出执行通知书，责令被执行人卿明强履行向申请执行人曾云支付劳务费14000元的义务；如未按期履行还应向曾云加倍支付迟延履行期间债务利息；由被执行人卿明强承担本案受理费150元、申请执行费110元。但被执行人卿明强未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人卿明强在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县建设路营业所、四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行、中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人卿明强在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户中的存款417元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人卿明强在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县建设路营业所账户中的存款822元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人卿明强在四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行账户中的存款667元、256元扣划至安岳县人民法院；四、将被执行人卿明强在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行账户中的存款491元扣划至安岳县人民法院本裁定立即执行。审判员 郑 伟二〇一八年十一月二十三日书记员 胡逸依
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3780号原告：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路**3-403，统一社会信用代码91340500396880904X（1-1）法定代表人：肖春香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：常业华，男，1962年1月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市昌吉物业管理有限公司（简称昌吉物业公司）与被告常业华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告昌吉物业公司委托代理人熊文俊到庭参加诉讼。被告常业华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。昌吉物业公司诉称：1、判令常业华支付物业费1089元，并按照未付额0.1%每日支付滞纳金直至生效判决确认给付之日止。2、本案的诉讼费由常业华承担。事实与理由：昌吉物业公司与鑫福家园业主委员会于2014年11月28日、2017年1月1日分别签订了《马鞍山市物业管理服务合同》，依据合同约定多层住宅物业管理费为每月每平方米0.32元，门面房物业管理费为0.5元每月每平方米，业主应于每年2月至年底前交纳物业费；逾期缴纳的，从逾期之日起按欠缴费用每日1‰支付滞纳金。常业华于2012年4月24日入住鑫福家园小区，是该小区27栋202室（建筑面积94.54平方米）业主，其至今尚欠2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费共计1089元，经催要未果，故请求法院判令所请。昌吉物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、营业执照一份，证明昌吉物业公司的主体资格。2、不动产登记信息、入住通知单各一份，证明常业华是该小区业主。3、《马鞍山市物业管理服务合同》二份，证明昌吉物业公司与常业华之间存在物业服务合同关系。4、物业服务工作日志一份，证明昌吉物业公司为常业华提供物业服务的事实。常业华未作答辩，亦未向法庭证据。常业华未到庭参加诉讼，视其放弃其享有的质证权。经庭审举证、质证，本院对昌吉物业公司所举证据1至证据4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，依法应当作为本案的定案依据。经审理查明:昌吉物业公司系依法成立的物业管理公司。2014年11月28日、2017年1月1日，昌吉物业公司与鑫福家园业主委员会分别签订了内容相同的物业服务合同，约定由昌吉物业公司为鑫福家园小区提供物业服务，期限分别自2014年8月1日起至2017年1月31日止、自2017年1月1日起至2019年12月31日止，物业管理服务范围为：小区内公用部位的日常维修养护管理，小维修（包括小区内公共照明、楼梯道灯、灯泡开关）费用由物业公司承担，大维修（小维修范围以外的维修）申请房屋维修基金；小区内公用部分的专项维修基金的收取、使用及管理；小区内涉及业主公共事务与公共部分的管理服务；物业服务费多层住宅按四级标准0.32元每月每平方米计算收取，物业服务费应于每年11月由物业公司直接向业主收取；小区所有业主或房屋使用人包括拆迁安置户都应该按时交纳，个别业主拒不缴费的由社区协助催交等。昌吉物业公司依据上述两份合同为鑫福家园小区提供物业服务至今。常业华为该小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为94.54平方米，每月应交纳物业费30.5元。常业华自2015年1月1日至2017年12月31日计36个月共欠物业费1089元（94.54平方米×0.32元/月/平方米×36月＝1089元），经催要未交，以致成讼。诉讼中，昌吉物业公司放弃对滞纳金的诉讼请求。本院认为：昌吉物业公司与鑫福家园业主委员会签订的两份物业服务合同均合法有效，应受法律保护。昌吉物业公司已经依约履行了物业服务义务，常业华作为该小区的业主，享受了小区物业管理服务，理应依约按时交纳物业费，现常业华未交纳物业费显属违约，故对昌吉物业公司要求常业华支付拖欠的物业费的请求，本院依法予以支持。昌吉物业公司自愿放弃对滞纳金的请求，于法不悖，本院依法予以准许。常业华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常业华于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市昌吉物业管理有限公司支付所欠物业费1089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常业华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  罗美娟二〇一八年十一月三十日书记员  江 滢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1102民初2177号 原告：盘锦渤海物业管理有限公司。 法定代表人：董长富，该公司总经理。 委托代理人：马养海，该公司职员。 被告：裴录辉。 原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告裴录辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 吴 刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员 房明明
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2402执190号申请执行人：武长君，女，1947年2月7日出生，汉族，退休人员，现住图们市。被执行人：罗贤哲，男，1954年4月23日出生，朝鲜族，图们市第一高中教师，现住图们市。申请执行人武长君申请执行被执行人罗贤哲民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初1349号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武长君于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人罗贤哲偿还借款本金60000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年3月29日，依法向被执行人罗贤哲发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡。二、2018年4月2日，本院通过执行网络查控系统对被执行人罗贤哲名下财产情况进行查询。三、2018年6月26日，本院决定对被执行人罗贤哲采取限制出境措施。四、2018年7月10日，本院依法扣划被执行人罗贤哲银行存款52500元，其中支付申请执行人46500元，支付被执行人生活费6000元。五、2018年11月8日，本院依法扣划被执行人罗贤哲银行存款7500元，其中支付被执行人生活费1000元。六、2018年11月12日，本院依法扣划被执行人罗贤哲银行存款共计20555元。七、2018年11月27日，本院依法扣划被执行人罗贤哲银行存款3856元。本院认为，现本案已扣划被执行人银行存款共计84411元，其中支付被执行人罗贤哲生活费7000元，支付申请执行人执行款76366元（本金60000元，利息13462元，迟延履行期间的债务利息1634元，案件受理费1270元），负担本案执行费1045元。现本案执行款已向申请执行人支付完毕，申请执行人武长君亦表示认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1349号民事调解书所确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一八年十一月二十七日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初5870号原告:重庆柏涟房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道**,组织机构代码9150022459229067XX。负责人：谢先彪，法定代表人。委托诉讼代理人：齐星，女，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告:张欢,男,1988年03月23日出生,汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆柏涟房地产开发有限公司与张欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆柏涟房地产开发有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆柏涟房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆柏涟房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆柏涟房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告重庆柏涟房地产开发有限公司负担。审判员  郑世念二〇一八年十一月二十日书记员  颜海燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13238号申请执行人:易汇资本(中国)融资租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人：姜洁，常务副总裁。被执行人:马季，男，1978年4月3日出生，回族，住山东省滨州市阳信县。被执行人:白健温，女，1976年8月24日出生，回族，汉族，住山东省滨州市阳信县。本院在执行易汇资本(中国)融资租赁有限公司包头分公司与马季、白健温融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马季、白健温的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人马季、白健温列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月八日书记员  谭深源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17265号原告：中山鑫宏模具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路**之**，统一社会信用代码91442000062167252T。法定代表人：熊文质，经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市达高精密模具科技有限公司，，住所地广东省中山市火炬开发区宫花工业区港华卫浴有限公司**首层统一社会信用代码914420005814156769。法定代表人：戴家全，总经理。被告：戴家全，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省高要市，原告中山鑫宏模具有限公司（以下简称鑫宏公司）诉被告中山市达高精密模具科技有限公司（以下简称达高公司）、戴家全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司、被告达高公司的法定代表人戴家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告达高公司立即向原告清偿货款66500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿货款之日止）；2.被告戴家全对上述货款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告达高公司自2017年起存在业务往来，由原告向被告提供模胚等材料。原告向被告达高公司送货，由被告戴家全签收送货单。在2017年5月至7月期间，两被告出现拖欠货款的现象，两被告作出付款协议承诺在2018年6月30日前付清。此后，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还货款。原告要求被告戴家全签下欠条再确认，并由被告戴家全承担保证责任。直至起诉之日，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款金额为66500元。鉴于以上事实，被告其行为已侵犯了原告的合法权利。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告鑫宏公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.全国企业信息；2.付款协议；3.欠条。被告达高公司、戴家全辩称，原告向被告提供模坯货物是属实的，正常的生意交易往来，目前为止欠原告货款66500元属实。被告从没有拒绝偿还货款的责任，也没有逃避原告，被告戴家全是被告达高公司的法定代表人，也是被告达高公司的实际经营者，确认被告达高公司拖欠原告货款66500元，对两被告承担责任无异议。被告对原告的诉讼请求没有异议。被告达高公司、戴家全就其辩解未向法院提交证据。被告达高公司承认原告鑫宏公司的全部诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告达高公司、戴家全承认原告鑫宏公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中山市达高精密模具科技有限公司、戴家全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山鑫宏模具有限公司支付货款66500元及利息（以66500元为基数，自2018年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取计731元，诉讼保全费685元，合计1416元（原告已预交），由被告中山市达高精密模具科技有限公司、戴家全负担（该款被告中山市达高精密模具科技有限公司、戴家全应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告鑫宏公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年十一月十二日书记员 黄威阳杨丽燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5935号申请执行人：单文保，男，1973年5月7日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请执行人：李良环，男，1969年1月26日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，公民身份号码×××被执行人：刘桂江，男，1970年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人：杜宝娥，女，1972年3月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：段家刚，男，1962年8月24日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人单文保、李良环与被执行人刘桂江、杜宝娥，段家刚民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4063号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币574600元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查询到被执行人段家刚名下存款账户信息有511249元，本院已予以扣划并发还于申请执行人。被执行人杜宝娥名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，被执行人段家刚名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）车辆三辆，对上述机动车本院予以查封，但一直未能发现该机动车的具体下落，致使未能采取进一步措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4063号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十一月三十日法官助理薛媛书记员崔婷婷
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1028执260号之四申请执行人张晓春，男，汉族，1978年3月6日出生，住资溪县，被执行人沈庭海，男，汉族，1985年10月11日出生，住资溪县（常住地马头山镇彭坊村光华酒店），本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院，（2018）赣1028民初285号，于2018年9月11日向被执行人沈庭海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人沈庭海至今未履行。现查明被执行人有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈庭海所有的在招商银行6214837875950275存款1192.44元。本裁定送达后立即生效。审判员  王希茜二〇一八年十一月二十七日（江西）书记员  曾梦怡