wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17968号原告何海集，男，汉族，1993年5月27日生，户籍地址广东省和平县，委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人赵祚华。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告法定代表人赵祚华及其委托代理人谢汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月27日入职被告处，任检测员一职，双方签订劳动合同，合同期限为2015年3月27日至2018年5月31日。原告2014年度及2015度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖24000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交了《情况说明》、《2016年绩效奖发放表》、《劳动合同》、《银行对账单》，证明被告已经为原告发放2014、2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖。被告对上述证据均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，被告未发放原告绩效奖13500元（人民币，下同）的事实，有《情况说明》、《2016年绩效奖发放表》、《劳动合同》、《银行对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖13500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何海集2016年度绩效奖13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十二日书记员  李京玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6145号之一 申请执行人：杨秀国，男，1952年8月18日出生，住诸暨市。 被执行人：吴仕军，男，1987年9月6日出生，住贵州省大方县。 申请执行人杨秀国与被执行人吴仕军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨秀国向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。被执行人吴仕军应归还借款82500元及该款自2016年2月28日起至款付清日按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息，并承担本案诉讼费931.5元、申请执行费1151.47元。 执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人吴仕军发出执行通知书、报告财产令和传票，要求吴仕军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴仕军逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制高消费。 执行过程中，本院依法查封了被执行人吴仕军名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型车辆，但均未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴仕军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执6145号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一八年十一月二十五日 书记员  张叶飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林云，性别，汉族，户籍地浙江省温岭市，现暂住南京市高淳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路**。 法定代表人纪圣智，该局局长。 委托代理人王胜利、刘晓明，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市高淳区人民政府，住，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路**/div> 法定代表人吴勇强，该区区长。 委托代理人邢盛，该区政府法制办公室工作人员。 再审申请人林云因诉南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）治安行政处罚及南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终876号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人林云申请再审称，申请人是受害人，无证据证明其具有殴打他人的事实。被申请人高淳公安分局作出的高公（淳）行罚决字（2015）1349号《行政处罚决定书》（以下简称《1349号处罚决定》）没有法律依据。请求本院撤销原审判决，重新审理本案。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在卷证据公安机关对林云、潘瑞莲、谷孝军的询问笔录以及接处警工作登记表、现场笔录、受伤照片等，可以证明林云与潘瑞莲多次因合作经营宾馆问题产生纠纷。在案发当日，二人再次发生冲突，在此过程中，林云实施了将潘瑞莲推跌倒在床，后又将潘瑞莲拖拽至宾馆门口的行为。被申请人高淳公安分局认定林云的推搡和拖拽行为是一种情节较轻的殴打他人行为并无不当。高淳公安分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出案涉《1349号处罚决定》，给予林云行政拘留三日的处罚，并向其送达符合法律规定。高淳区政府作出的（2015）高行复第11号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回林云的诉讼请求正确。 综上，林云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林云的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初740号原告海航资产管理集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人李令通，董事长。委托代理人崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。委托代理人李俊，北京国宏（天津）律师事务所律师。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住，住所地北京市丰台区靛厂路**/div>法定代表人刘郦，主任。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼div>法定代表人徐贱云，主任。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告海航资产管理集团有限公司（以下简称海航公司）不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的行政答复及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告海航公司诉称，被告丰台区住建委在对2009年8月27日为北京国美商都建设开发有限公司（以下简称国美商都公司）B区工程作出的竣工验收备案行为是否合法进行调查处理时，并未依据备案行为发生时应予适用的法律、法规作出认定。其于2018年2月26日针对原告申请作出的《关于对申请撤销国美商都项目A区和B区竣工验收备案表的答复》（以下简称被诉答复）中关于“B区工程法律规定的竣工验收备案条件均已满足”的认定属适用法律错误。丰台区住建委于2009年8月27日为国美商都B区工程作出的编号：2009[丰]078号《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称078号竣工验收备案表）不符合当时有效的法律、法规规定。被告市住建委于2018年5月24日作出的维持被诉答复的京建复字[2018]28号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）亦属适用法律错误。主要理由为：丰台区住建委在对国美商都B区工程竣工验收备案时依法应当但实际并未要求国美商都公司提供公安消防部门出具的认可/准许使用文件与环保部门出具的认可/准许使用文件。丰台区住建委在国美商都B区工程未经公安消防、环保部门验收合格的情况下作出竣工验收备案行为，违反了法律强制性规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定书；判决撤销被告丰台区住建委于2009年8月27日为国美商都B区工程作出的078号竣工验收备案表；诉讼费用由二被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。由此可知，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，竣工验收备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，丰台区住建委作出的078号竣工验收备案表及其针对海航公司对该竣工验收备案表的举报作出的被诉答复，对海航公司没有创设、确认新的权利义务内容，对海航公司的权利义务不产生实际影响。故，海航公司对此提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。基于此，海航公司对被诉复议决定书的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告海航资产管理集团有限公司的起诉。案件受理费50元，原告海航资产管理集团有限公司已交纳，于本裁定生效后退还原告海航资产管理集团有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年十一月十九日书 记 员  周 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗玉青，女，1945年7月11日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田武军，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省新乡县。再审申请人苗玉青因与被申请人田武军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗玉青申请再审称，原审判决认定申请人在骨科医院住院治疗的疾患，不能确定其与交通事故具有关联性，属于认定事实错误。原审法院对有关医疗专业人员的咨询所得结论不符合民事证据的法定形式和相关规定，不能作为认定事实的依据和证据。将鉴定申请责任分配给申请人，明显是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗玉青主张其住院治疗疾病全部是因为此次交通事故所致，要求田武军赔偿相关损失，其应当承担举证责任。苗玉青撤回对此次住院治疗疾患与本次交通事故的因果关系及其参与度进行司法鉴定的申请，应当承担举证不能的法律后果。原审判决根据苗玉青的损害与本次交通事故的因果关系，结合对有关医疗专业人员的咨询所得结论作为认定事实依据，并无不当。苗玉青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗玉青的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十一月二十二日书记员  梁梦思
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1343号上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1983年9月13日出生，住济源市。被上诉人（原审原告）：济源愚公节能装饰材料有限公司。住所地：济源市玉泉办事处济新路（远东电器厂院内）。法定代表人：闫联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所实习律师。上诉人张明因与被上诉人济源愚公节能装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张明负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  张莎莎审判员  石 林二〇一八年十一月二十一日书记员  李潇雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24581号原告深圳市通明快捷电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区**厂房**。统一社会信用代码：91440300MASDN57L36。法定代表人：李美华。委托代理人：柳森晓，广东法广律师事务所律师。被告深圳市奥蕾达科技有限公司，，住所地深圳市光明新区**路侨德科技园****统一社会信用代码：914403000589735349。法定代表人蒋顺才。本院在办理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以双方已协商一致为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告深圳市通明快捷电子有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币1460元，由原告负担。审判员 李    颖二〇一八年十一月十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。被告：林忠宝，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地广东省韶，住所地广东省韶关市曲江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林忠宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月16日，欠本金17064.9元、利息2424.28元、滞纳金221.87元（2016年12月31日之前产生）、违约金1924.12元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金17064.9元、利息2424.28元、滞纳金221.87元、违约金1924.12元（暂计至2018年3月16日）；自2018年3月17日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、原告确认被告已偿还本金5元，截止2018年9月5日，尚欠本金17059.9元、利息2424.28元、滞纳金221.87元、违约金1924.12元；自2018年9月6日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林忠宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17059.9元、利息2424.28元、滞纳金221.87元及从2018年9月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.8元，由原告负担30.4元，被告负担310.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  区少敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1923号之九 申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行 被执行人：山东赛博集团有限公司,山东赛博精密铸造有限公司,莱芜市华星建筑安装工程有限公司,莱芜市华鑫房地产开发有限公司,莱芜市盛捷工贸有限公司,李海军,王淑红,吕汉迎,王向明,吴会芹,山东森源板业有限公司,山东鸿雁盖伊尔电器有限公司,山东盖伊尔焊割设备制造有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1888号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人山东赛博集团有限公司名下位于开发区滨河路以东、苍龙泉大街以南土地一宗，证号：莱芜市国用（2008）第0374号，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  巩鑫 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李智
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2778号原告：焦某某，男，1969年2月11日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，打工，住贵州省水城县。被告：陈某某，男，1993年11月7日生，布依族，初中文化，驾驶员，住贵州省水城县。原告焦某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告焦某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4270元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系务工人员，2016年8月被告雇佣原告到六盘水强制隔离戒毒所项目上从事建筑方面相关工作，但被告一直拖欠原告工资，原告及其他民工多次要求被告支付拖欠工资，被告敷衍推脱。后于2017年2月21日原、被告双方核算，被告向原告出具欠款单，注明被告欠原告工资4270元工资。原告认为原告应被告要求付出了工作劳动，应当依法得到劳动报酬，被告不支付原告工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告在举证期限内向本院提交如下证据：第一组:原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；第二组：欠条，证明被告尚欠原告工资4270元。被告陈某某辩称：原告所述属实。其的确是雇佣了原告到六盘水强制隔离戒毒所项目上进行施工，欠原告工资，但其现在没有经济能力支付原告的工资。被告在举证期限内向本院提交如下证据：被告驾驶证，证明被告身份情况及诉讼主体资格。对原、被告提交的证据的分析及认定：对于原告提交的证据第一组:原告身份证及第二组：欠条，被告陈某某均无异议。对于被告提交的证据被告驾驶证，原告无异议。因原告身份证、被告驾驶证均系国家有权机关制作出具，内容客观真实，能证实原、被告的身份情况，故对原告身份证、被告驾驶证的效力，本院均予以认定。对于欠条，因该欠条能证实被告尚欠原告工资4270元，故对该欠条的效力，本院予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告陈某某雇佣原告焦某某到六盘水强制隔离戒毒所项目上进行施工。2017年2月21日，原、被告双方就工资进行结算，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠焦某某在江西中乐公司所施工工资肆仟贰百柒十元整4270元。”现原告以被告未向其支付工资为由诉至本院。本院认为，被告陈某某雇佣原告焦某某到六盘水强制隔离戒毒所项目上进行施工，原、被告之间形成劳务合同法律关系。原、被告经结算，被告尚欠原告工资4270元，有被告出具的欠条为证。欠条出具之后，被告至今仍未向原告支付所欠原告工资4270元，其行为已构成违约，故对原告提出要求被告支付原告工资4270元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告焦某某工资4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某某负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  彭志华人民陪审员  黄朝阳二〇一八年十一月三十日法官助理曹学森书记员冯波
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6890号 原告：施晓文，男，1978年5月3日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告施晓文与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年11月15日，庭审中原告施晓文未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告施晓文撤诉处理。 案件受理费减半收取计78元，由原告施晓文负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁华波，男，1977年4月4日出生，住阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁华波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,409.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执470号申请执行人：李芬，女，1975年5月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：韩帮富，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院于2017年11月15日作出的（2017）鲁1312民初3372民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩帮富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩帮富的银行存款85000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一八年十一月五日书记员  王洪磊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6989号原告：潘月明，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：王向东，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：戴书田，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告潘月明诉被告戴书田借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告潘月明及其委托代理人王向东到庭参加诉讼，被告戴书田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月2日被告戴书田向我儿子安瑞博借款40000元人民币，约定借款期限自2016年11月2日至2016年11月30日。借款到期后，我儿子安瑞博多次向被告要钱，被告不给。2018年8月26日我的儿子安瑞博因病去世。我作为儿子安瑞博的合法继承人，多次向被告要钱，被告不给。故我诉至法院请求判令被告立即偿还借款40000元，并自2016年11月2日起支付利息。被告未答辩。经审理查明,被告戴书田于2016年11月2日向原告潘月明的独生子安瑞博借款40000元，被告为安瑞博出具借据一份，双方约定借款期限自2016年11月2日至2016年11月30日止，月利率3%。另查，安瑞博系潘月明与安颖的独生子，安瑞博无子女，安瑞博于2013年12月23日与陈晨离婚后未再婚，2018年8月26日安瑞博因病去世。潘月明继承了安瑞博生前所有的位于鞍山市铁西区的楼房一处。安瑞博的父亲安颖于2018年10月24日出具证明，明确表示放弃对安瑞博生前所有的40000元债权的继承权。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的借据、居民死亡医学证明（推断）书、户口本、结婚证、离婚证、继承权放弃书，拟证明被告欠款40000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案被告戴书田拖欠安瑞博借款40000元长期不还，显系无理。现安瑞博虽已去世，但原告潘月明作为安瑞博的母亲，系安瑞博遗产的第一顺序继承人，原告依法享有要求被告戴书田偿还40000元借款的权利，故本院对原告要求被告给付借款40000元并支付利息的诉请予以支持。被告应自2016年11月3日始至借款实际给付之日止按照月利率3%支付利息。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告戴书田于本判决生效之日起三日内给付原告潘月明人民币40000元及利息（自2016年11月3日始至借款实际给付之日止按本金40000元，月利率3%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元由被告戴书田承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付640元给原告潘月明。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一八年十一月十六日书记员  张 莹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0406民初1628号申请人：山东丰泽印染有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区南京路。被申请人：枣庄忠義服饰有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇中义合村。法定代表人：刘会明，总经理。申请人山东丰泽印染有限公司诉被申请人枣庄忠義服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人山东丰泽印染有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄忠義服饰有限公司在枣庄农商银行税郭支行开立9040104022542050001527号账户存款13万元进行保全。申请人已经向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东丰泽印染有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄忠義服饰有限公司在枣庄农商银行税郭支行开立9040104022542050001527号账户存款13万元。冻结期限自2018年11月7日至2019年11月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛晓新二〇一八年十一月七日书记员  张 倩
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2321号原告：李常红，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：齐正彬，男，1959年3月22日出生，汉族，住河北省迁西县。原告李常红与被告齐正彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李常红，被告齐正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常红向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐正彬立即偿还租赁费38565元（其中包括被告租赁期间丢失原告的部分建筑设备7437元和2013年7月17日至2018年8月1日所丢失设备的租费23428元），并自2018年8月1日起至履行完毕之日止按年息24%支付利息。2、要求被告齐正彬承担诉讼费用。事实及理由：被告齐正彬因建筑需要，在原告李常红开办的租赁站租赁建筑设备，共产生如下费用：1、2013年5月17日至2013年7月17日设备租赁费12700元、2、设备丢失赔偿费7437元。3、2013年7月17日至2018年8月1日所丢失设备的租赁费23428元，并为原告出具了欠条，并约定2018年7月份之前将余款还清，如不偿还，支付利息。该欠款经原告多次催要，被告给付租赁费5000元，余款38565元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告齐正彬辩称，原告诉状中所说我欠原告租赁费12700元我承认，该欠条是我打的，字也确实是我签的，但设备实际上是王艳秋用的，丢失设备情况我也不清楚，且我已经给了原告5000元。原告李常红为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:证1、欠条一份，证明被告拖欠原告租赁费的事实。证2、清单一份，证明2013年7月17日至2018年8月1日所丢失设备的租赁费为23428元；证3、清单一份，证明2013年5月17日至2013年7月17日设备租赁费为12700元。被告齐正彬未提供证据。被告齐正彬对原告提供的证据质证意见为：对证据1欠条我认可，字是我签的。12700元我承认，我也已经给付原告5000元，但原告所说的丢失的设备不是我弄丢的，具体丢多少我不清楚，我同意给原告7700元。对原告证据2、3我不清楚，因为设备都是王艳秋用的。经庭审质证及本院的审查，原告李常红提供的证据1从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。原告提供证据2、3复印件不能证实丢失的真实性，且未提供相关证据证明，本院不予采信。经审理查明，原告李常红开办设备租赁站，2013年5月11日至7月17日，被告在新集南台修桥时赊租原告建筑设备。被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠到，新集李常红南台修桥租费12700元，丢失模板、管件7437元，合计贰万零壹仟叁佰柒拾元整（20137元）。已付现金伍仟元整，今还欠壹万伍仟壹佰叁拾柒元整（15137元）。所欠款定于2018年7月份之前结清，如果不结款，按正常利息支付，欠款人齐正彬，笔人付海燕”欠条出具后，被告到期未付款。本院认为，鉴于原、被告双方就设备租赁费及丢失设备折价款已签订了协议，应以此协议为准，原告诉请设备丢失的租赁费23428元，未提供相应证据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐正彬于本判决生效后十日内给付原告李常红租赁费及丢失设备合款15137元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告齐正彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩 冰人民陪审员 韩 颖人民陪审员 张 婷 二〇一八年十一月二十日书 记 员 王君宇
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0102民初2893号 原告：廖光洪，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告：周金霞（系廖光洪之妻），女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。 被告：高玲，女，1968年4月8日出生，汉族，医生，住重庆市巴**。 被告：高兴容，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 被告：高元，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告廖光洪、周金霞与被告高玲、高兴容、高元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告廖光洪、周金霞及其委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告高玲、高兴容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖光洪、周金霞向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理位于涪陵区房屋的产权过户登记手续。 事实和理由：三被告的父亲高天成因其单位重庆市涪陵区永胜林场危旧房改造需要安置，与重庆市涪陵区城市建设投资集团有限公司签订《涪陵区国有林场危旧房改造安置协议》，将涪陵区房屋一套安置给高天成。二原告系夫妻关系。2016年6月14日，原告周金霞与高天成签订《房屋买卖协议》。高天成将涉案房屋转让给二原告。原告廖光洪于2016年6月15日前往重庆市涪陵区城市建设投资集团有限公司通过POS机刷卡缴纳了购房款、维修基金、契税、转移登记费和手续费等合计305709.47元，并于当日由高天成接受涉案房屋后立即交付原告。2016年12月20日，高天成去世。因涉案房屋的产权手续已经登记在高天成名下，三被告作为高天成的第一顺序继承人，应当配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告高玲、高兴容、高元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、《涪陵区国有林场危旧房改造安置协议》，证明2016年6月15日，高天成与重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司签订了安置协议；2、《房屋买卖协议》。证明原告周金霞与高天成、高玲于2016年6月14日签订了房屋买卖协议，双方对房屋及其价格的进行了约定；3、银行刷卡存根、银行交易流水、收款收据、增值税专用发票、物业专项维修基金收据、完税凭证、物业费收据、装修保证金收据、安置房使用说明书、质量保证书，证明原告向重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司支付了房款及其他费用并取得相关资料；4、房产证。证明涉案房屋的产权等基本情况；5、结婚证，证明二原告系夫妻；6、死亡注销户口证明、亲属关系证明，证明高天成与三被告的身份关系情况；7、证人张某某的证言笔录。证明原告与高天成签订房屋买卖协议的具体情况。 以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告廖光洪、周金霞系夫妻。2016年6月14日，原告周金霞（乙方）与高天成、高玲（甲方）签订了《房屋买卖协议》。协议约定：甲方同意将涪陵区房屋卖给乙方；房屋面积为99平方米；乙方一次性支付现金358109.47元给甲方；甲方应无条件配合将该房屋产权过户给乙方，费用由乙方承担；协议双方签字盖章后，该房屋归乙方所有。2016年6月15日，高天成与重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司签订了《涪陵区国有林场危旧房改造安置协议》。协议约定：高天成自愿选择位于涪陵区房屋作为其危旧房改造安置房；房屋面积为99平方米；90平方米（含90平方米）以内部分按2987，46元每平方米计算，90平方米以上部分按5200元每平方米计算，共计房款315671.07元；房屋专项维修基金7425元、契税4735.07元、转移登记费80元、转移手续费198元，共计12438.07元；扣减国家和市级补助以及单位补贴后，高天成实际应缴款305709.47元。协议签订当日，原告廖光洪即支付了高天成应付款项305709.47元及其他房款。事后，高天成将涉案房屋的相关发票、安置房使用说明书、质量保证书及房屋钥匙交给原告，原告接房后对涉案房屋进行了装修使用。2016年12月20日，高天成因病去世。2017年9月6日，涉案房屋不动产权证书办理完毕。该房屋登记权利人为高天成，坐落为涪陵区，权利性质为出让。高天成去世后，由于涉案房屋需要高天成的法定继承人予以配合才能办理产权过户手续。原告遂诉至本院。 再查明，高天成的第一顺序法定继承人为本案三被告。即：女儿高玲、高兴容，儿子高元。 本院认为，原告周金霞与高天成签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按合同约定支付房款后，高天成亦将房屋交给原告装修使用至今。由于房屋系不动产，按照我国《物权法》的规定，其产权转移的效力应以过户登记为准。故三被告作为高天成的第一顺序法定继承人，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玲、高兴容、高元于本判决生效后30日内协助原告周金霞、廖光洪办理位于涪陵区房屋的产权过户登记手续。 案件受理费80元，由原告周金霞、廖光洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  黄 江 人民陪审员  彭隆川 人民陪审员  冉洪芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  彭钺皓
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0724刑初219号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人刘洪明，男，1957年3月15日出生，山东省临朐县人，汉族，初中文化，中共党员，住临朐县，临朐县首席代表。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被临朐县公安局取保候审；2018年7月27日被临朐县人民检察院取保候审；2018年8月27日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）225号起诉书指控被告人刘洪明犯交通肇事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院委派检察员李培荣出庭支持公诉，被告人刘洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月17日16时50分许，被告人刘洪明无驾驶资格驾驶鲁Ｇ×××**号（套牌）普通二轮摩托车（载刘某1）沿临朐县辛石路由东向西行驶至南流线002线杆西10米处时，与由北向南过公路的王某驾驶的电动自行车相撞，致王某、刘洪明及普通二轮摩托车乘车人刘某1受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘洪明负事故的主要责任。经鉴定，王某脾破裂并行脾切除术之伤情属重伤二级。本案审理过程中，被告人刘洪明与被害人王某达成调解协议，被告人刘洪明赔偿被害人王某损失，并取得王某谅解。被害人刘某1未向被告人刘洪明主张损失赔偿。上述事实，被告人刘洪明在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事调解书、收到条、谅解书等，被害人王某、刘某1的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪明违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应予刑罚。被告人刘洪明自愿认罪，有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘洪明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：被告人刘洪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞代理审判员  杨开顺人民陪审员  李荣培二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邓 佳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执959-1号被执行人胡汴方，男，1962年6月12日生，住开封市。本院立案胡汴方罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2009）金刑初76号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2018年6月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执959号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2009）金刑初76号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一八年十一月二十日书记员  王 帅
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1701号原告：张迎春，女，1960年4月24日出生，汉族，农民，住明水县。原告：麻春林，男，1962年3月10日出生，满族，农民，住明水县。被告：李立生，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住明水县。被告：安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司。原告张迎春、麻春林与被告李立生、安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告张迎春、麻春林、被告李立生到庭参加了诉讼，被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张迎春、麻春林向本院提出诉讼请求如下：1、原告张迎春医药费6479.51元；2、原告张迎春伙食补助费900元；3、原告张迎春误工费1350元；4、原告张迎春护理费3600元；5、原告张迎春营养费1500元；6、原告张迎春交通费200元；7、原告麻春林电瓶车损失2000元，合计人民币16029.51元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日16时，被告李立生驾驶车辆在明水县××大街向西掉头时，与沿明水健行大街由南向北行驶的原告麻春林驾驶的车辆侧面相撞，造成原告麻春林车上乘车人原告受伤及原告麻春林车辆损坏的道路交通事故。原告张迎春受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，医生诊断：面部软组织挫伤、头皮血肿、脑震荡、右侧肘关节软组织挫伤、右侧腕部软组织挫伤等。原告在明水县人民医院住院治疗9天，花费医疗费5100余元，现原告已出院，但仍门诊治疗中。该事故经明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李立生承担该事故的全部责任。原告认为，被告李立生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告李立生承担。为此，原告诉至明水县人民法院，请求法院判令支持原告上列诉讼请求。被告李立生辩称，对事故发生经过没有异议，原告的诉讼请求按照法律规定进行赔偿。原告住院期间被告李立生为其垫付了医药费4500元，要求原告在得到保险公司赔偿时返还给被告李立生。被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司未到庭，未做答辩。事实认定的意见和理由：2018年9月4日16时，被告李立生驾驶车辆在明水县××大街向西掉头时，与沿明水健行大街由南向北行驶的原告麻春林驾驶的车辆侧面相撞，造成原告麻春林车上乘车人原告张迎春受伤及原告麻春林车辆损坏的道路交通事故。原告张迎春受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗9天，医生诊断为：面部软组织挫伤、头皮血肿、脑震荡、右侧肘关节软组织挫伤、右侧腕部软组织挫伤等。该事故经明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李立生承担该事故的全部责任，原告麻春林无责任。被告李立生驾驶的车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车强制保险。原、被告协商未果，故原告张迎春、麻春林诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、原告张迎春医药费6479.51元；2、原告张迎春伙食补助费900元；3、原告张迎春误工费1350元；4、原告张迎春护理费3600元；5、原告张迎春营养费1500元；6、原告张迎春交通费200元；7、原告麻春林电瓶车损失2000元，合计人民币16029.51元。并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。原告张迎春、麻春林的损失应认定为：1、原告张迎春医药费6479.51元（含被告李立生为原告垫付的4500元）；2、原告张迎春伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、原告张迎春主张其在外打工，每天150元，但未提供任何证据加以证明，故原告的误工费按2018年黑龙江省农、林、牧、副、渔业每天84元计算，9天合计756元；4、原告张迎春主张其丈夫麻春林对其进行护理，护理费每天400元，但未提供任何证据加以证明，故原告的护理费按2018年黑龙江省居民服务和其他服务业每天160元计算，9天合计1440元；5、原告张迎春主张营养费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告没有任何证据加以证明，故对营养费的诉讼请求本院不予支持；6、原告张迎春主张交通费200元，但未提供任何证据加以证明，本院考虑因此次事故，原告确实产生一定的交通费用，故本院酌情支持100元交通费；7、原告麻春林主张电瓶车损失2000元，但未提供任何损失票据加以证明，本院考虑原告麻春林的二轮电动车确实在本起事故中造成损坏，根据从现场照片的损坏程度酌情支持1000元。以上合计人民币10675.51元，此款由被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车强制保险限额内进行赔偿，被告李立生为原告垫付的4500元医药费，由被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司在赔偿原告损失时一并给付被告李立生。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：原告张迎春、麻春林各项损失合计人民币10675.51元，扣除被告李立生为其垫付的4500元，被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司应给付原告6175.51元，其余的4500元由被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付被告李立生，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告安华农业财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担66元，由原告自行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一八年十一月十三日书记员  王军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13850号原告河南双丰粮业发展有限公司，住所地郑州市俭学街**。法定代表人孔凡铭。委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。被告彭铭岭，男，汉族，1963年10月1日出生，住郑州市金水区。原告河南双丰粮业发展有限公司诉被告彭铭岭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘方晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告单位职工，后因被告原因离开原告单位，被告委托原告帮其代缴社会统筹金、医保金、公积金。被告承诺原告单位缴纳部分，以及个人缴纳部分均由被告全部承担，并承诺及时支付原告代垫款项。可被告在向原告支付部分代垫款项后，没有及时向原告支付剩余代垫款项，经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告支付欠款88634.39元。被告未答辩。经审理查明：2017年5月28日，被告向原告出具《还款计划安排》一份，载明：2017年6月底之前还款壹万元，7月份还款壹万元，8月份还款壹万伍仟元，9月份还款壹万伍仟元，10月份还款贰万元，11月份提前预付贰万元三金，往后每半年付给公司垫付款。以上为还款计划，若有可能尽量提前多还，不让公司催促，公司照顾了我，我不拖累公司，决不食言。请把公司账号通过手机转告我。欠款人：彭铭岭。本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付款项，被告承诺还款，并为原告出具还款计划，但被告未按照还款计划偿还欠款，酿成纠纷，应承担全部责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提起抗辩，也未举证证明履行了还款义务。从被告出具的《还款计划安排》显示，被告认可的欠付款项为7万元，原告诉称共计为被告垫付的三金为88634.39元证据不足，本院支持7万元，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭铭岭于本判决生效后十日内偿还原告河南双丰粮业发展有限公司欠款70000元。二、驳回原告河南双丰粮业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，原告河南双丰粮业发展有限公司负担424元，被告彭铭岭负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  周海玲二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐瑶茹
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0403执1261号 申请执行人:常海银。 申请执行人:王占青。 被执行人:永安财产保险股份有限公司平川支公司。 法定代表人：周刚。 申请执行人常海银、王占青与被执行人永安财产保险股份有限公司平川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）甘0403民初1311号民事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人永安财产保险股份有限公司平川支公司已履行了所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1311号民事判决书执行完毕。 特此通知 审判员  张德义 二〇一八年十一月九日 法官助理张贤宇 书记员马得仓
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2468号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。被上诉人（一审原告）：高争光，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中国人财保宿州分公司）因与被上诉人高争光保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人财保宿州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回高争光诉讼请求；事实与理由：高争光车辆失火经鉴定，失火原因系自然或不明原因火灾，依双方保险合同约定，该起火灾系保险除外责任。因高争光在第三方平台支付宝投保，其一审中向支付宝申请投保信息被拒绝，导致其无法证明就免除保险人责任条款履行了明确的说明义务。一审据此判令其赔偿错误。高争光辩称，上诉理由无事实和法律依据，一审已经查明双方存在保险关系，保险公司就案涉的事故不属于理赔范围进行答辩，但没有提供证据证明已对投保人进行告知说明，该免赔事项不发生法律效力，一审法院根据上诉人未举证证明和未告知履行说明义务，判决上诉人支付保险金与事实情况相符。高争光向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿车辆损失27801元、评估费2000元等合计29801元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年8月2日，高争光就其所有的皖Ｌ×××**号轿车向中国人财保宿州分公司投保交强险及不计免赔率商业险，保险期间为2017年8月3日0时至2018年8月2日24时，其中车辆损失险金额为66933元。2017年12月5日，武警宿州市埇桥区消防大队汴河中队出具的《出警证明》及《灭火救援出动命令单》显示：2017年12月4日12时4分，汴河中队接到报警称栏杆镇东曹庄一辆轿车失火即出动消防车前往处置。中国人财保宿州分公司于2017年12月5日委托安徽中恒司法鉴定中心对皖Ｌ×××**号车起火原因鉴定，鉴定意见为：排除碰撞、电器故障或线路短路、车底排气管粘连易燃物导致车辆燃烧的可能，不排除因皖Ｌ×××**号车发动机油管断裂导致可燃液体泄漏进而导致车辆燃烧的可能。该车估损总值为27801元，评估费2000元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。高争光在中国人财保宿州分公司处投保，双方成立合法有效的保险合同关系。本院确认高争光损失为：车损27801元、评估费2000元等合计29801元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”而本案中国人财保宿州分公司没有提供证据证明其就免除保险人责任条款已经履行了明确说明义务，应当按照保险合同约定，支付上述高争光损失的保险金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国人财保宿州分公司于本判决生效之日起十五日内支付高争光保险金29801元。案件受理费545元，减半收取为273元，由中国人财保宿州分公司负担。二审期间，中国人财保宿州分公司申请我院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取高争光在支付宝投保时网络痕迹及签字确认的相关信息。支付宝（中国）网络技术有限公司给我院反馈高争光皖Ｌ×××**小客车的投保交易情况。中国人财保宿州分公司对上述证据质证意见为：上述证据能够证明保费费是高争光本人亲自缴纳，保险合同签订时高争光对保险合同的条款内容及免责情形是已知的。高争光对上述证据质证意见为：上述仅能证实高争光缴纳了保险费用，双方保险合同关系成立。不能证实保险公司就该免责条款对高争光进行了告知和说明，其缴纳保险费用不代表高争光本人明知免责条款，免责条款对高争光不产生法律效力。本院对上述证据认证意见为，该证据仅能证明高争光在支付宝蚂蚁车险为其所有的皖Ｌ×××**小客车交纳了保险费用，无法证明中国人财保宿州分公司对免责条款是否履行了明确说明义务。经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：中国人财保宿州分公司是否履行了明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中国人财保宿州分公司未能提供证据证明其就免除保险人责任条款已经履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。综上所述，中国人财保宿州分公司上诉理由不能成立，应于驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费545元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  宋莉审判员  马杰二〇一八年十一月二十二日法官助理刘柳书记员刘相附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0902执704号之一 申请执行人王青平，女，1964年12月22日出生，汉族，住茂名市。 委托代理人：柯沛君、余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。 被执行人周亚火，男，1977年6月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人王慧芳，女，1979年6月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 王青平与周亚火、王慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初1777号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判令周亚火、王慧芳偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月44日起计至还清借款本金之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息给王青平，并负担案件受理费350元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，王青平向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周亚火名下有比亚迪牌小轿车一辆，车牌号码：粤Ｋ×××××，本院于2018年5月18日向车管所发出协助执行通知书，查封了该车辆的档案，但因无法查找该车辆，本案目前暂未能扣押处置。 2、查明周亚火、王慧芳仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权29793元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执704号案件终结本次执行程序。 被执行人周亚火、王慧芳负有继续向申请执行人王青平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  朱雅贤 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李力行
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行终140号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化中路**，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人闫伟，职务行长。委托代理人路国强，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞城县国土资源局，住，住所地河南省虞城县木兰大道东段北侧织机构代码：00584751-8。法定代表人杭明,职务局长。委托代理人孙靖，虞城县国土资源局政策法规股股长。委托代理人杨国栋，虞城县国土资源局工作人员。一审第三人田云章，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。田云章同时系魏信芳委托代理人，系夫妻关系。一审第三人魏信芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住址同上。上诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）因与被上诉人虞城县国土资源局房屋登记一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人建行商丘分行委托代理路国强、毕雪印，被上诉人虞城县国土资源局委托代理人孙靖、杨国栋，一审第三人田云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年12月22日，田云章与虞城信友置业有限公司签订0107272号商品房买卖合同，田云章以置换方式取得位于虞城县万鼎广场第9幢w区1层120号114.66平方米商铺。2016年1月21日，虞城县人民政府将该房产为田云章办理了虞房权证城关镇字第**房屋所有权证，证载产权面积114.66平方米，公摊面积39.22平方米。一审法院认为，虞城县人民政府依据商品房买卖合同，为田云章颁发虞房房权证城关镇字第**屋所有权证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因鉴定结论与涉案行政行为之间没有必然的因果关系，对涉案行政行为不产生实际影响，对建行商丘分行要求公摊系数鉴定申请本院不予准许。遂判决驳回建行商丘分行的诉讼请求。上诉人建行商丘分行上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人虞城县国土资源局在为一审第三人田云章办理房产证时依据的房屋测绘数据是田云章单方委托虞城县木兰房地产测绘有限公司进行的，违反了《商品房销售管理办法》规定的委托具有房产测绘资格的单位实施，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记的规定。被上诉人没有审核一审第三人房屋登记面积，导致其房产证记载面积与上诉人已经实际占有使用的房产重合，明显事实错误。依据被上诉人颁发的房产证记载，涉案房产的公摊率达到52%，而上诉人委托鉴定机构测绘的公摊率仅为25%，两者差距巨大，只有由法院对外委托测绘机构进行公摊率鉴定才能得出实际公摊率和公摊面积，最终确定被上诉人为一审第三人的房产证记载面积是否实际包括上诉人购买的房产面积之内。一审法院没有允许鉴定程序违法。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人虞城县国土资源局辩称，涉案房产系一审第三人田云章于2015年12月22日通过商品房买卖合同从虞城信友置业有限公司购买，经审查，位置、房号、建筑面积同商品房买卖合同一致。2016年1月19日经虞城县木兰房地产测绘有限公司现场勘丈测量并经被上诉人审核后为一审第三人颁发了被诉房屋所有权证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人田云章、魏信芳庭审称被诉房屋所有权证合法有效，请求驳回上诉人的诉讼请求。一审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。本院另查明，上诉人建行商丘分行房屋所有权证登记时间是2015年10月15日，证载房屋用途商业，建筑面积570平方米，公摊面积195.14平方米，实际使用面积450.3平方米。本院认为，被上诉人虞城县国土资源局在为一审第三人田云章颁发被诉房屋所有权证时，已经依法审核了商品房买卖合同、房屋勘丈平面示意图、房产测绘委托书等相关材料，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）的规定，商品房的销售面积即为购房者所购买的套内或单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。公用建筑面积应为整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套（单元）套内建筑面积之和，并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积，即为整栋建筑物的公用建筑面积。将整栋建筑物的公用建筑面积除以整栋建筑物的各套套内建筑面积之和，得到建筑物的公用建筑面积分摊系数。各套（单元）的套内建筑面积乘以公用建筑面积分摊系数，得到购房者应合理分摊的公用建筑面积。根据上述规定，结合上诉人所持有房产证的记载内容，上诉人建行商丘分行的套内建筑面积应为570-195.14＝374.86平方米。上诉人实际使用面积已经大于其证载套内建筑面积，且没有提供合法证明，其据此要求对其所持有房产证记载及一审第三人持有的房产证分摊面积是否错误进行审查，并要求对分摊面积进行评估与法无据，一审法院不予评估正确。上诉人如认为其分摊面积计算错误，可在取得相应证明材料后通过更正登记或者其他法定途径解决。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行的上诉，维持一审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行负担。本判决为终审判决。审判长  牛杰审判员  张淼审判员  宋冲二〇一八年十一月十五日书记员  闫锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0211刑初401号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人尤某，无锡市某化工有限公司法定代表人。2018年7月20日因本案被取保候审。 辩护人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。 无锡市滨湖区人民检察院于2018年11月7日以锡滨检诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人刘伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人尤某于2018年7月15日晚，在本市滨湖区湖滨商业街一夜排档饮酒后，于次日0时许驾驶其牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，从湖滨商业街出发，后在沿金城西路由东向西行驶至经贸路路口时，被设卡临检的民警当场查获。 经鉴定，被告人尤某的血液中乙醇含量为132mg/100mL。 归案后，被告人尤某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尤某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人尤某对公诉机关指控的事实未提出异议，并表示认罪认罚。 被告人尤某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人尤某认罪认罚，依法可以从宽处罚；2、被告人尤某一贯表现良好，无前科劣迹；3、被告人尤某本来没有酒驾的意图，后因一时冲动而酒驾，其主观恶性相对较小；4、被告人尤某悔罪态度较好，没有再犯风险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求对被告人尤某判处缓刑。 经审理查明：2018年7月15日晚21时许，被告人尤某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小轿车至本市滨湖区湖滨商业街一夜排档看世界杯，并在此过程中饮酒。当晚23时30分许，被告人尤某微信联系其妻子王某，并让王打车至湖滨商业街接其。次日凌晨0时许，王某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小轿车至湖滨商业街接被告人尤某，二人因此发生争吵。后被告人尤某自行驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小轿车从湖滨商业街出发，在沿金城西路由东向西行驶至经贸路路口时，被在此临检的民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人尤某的血液中乙醇含量为132mg/100mL。 被告人尤某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人尤某在开庭审理中无异议，并有证人王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶人酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、微信聊天记录截图、查获录像、抽血录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人尤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法予以从轻处罚。被告人尤某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人尤某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。对于被告人尤某的辩护人提出的辩护意见和量刑意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范莉 二〇一八年十一月十四日 法官助理严子浩 书记员王娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初2407号原告：阮淑立，女，1965年10月20日出生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：艾小平，系双辽市法律援助中心律师。被告：辛宇明，男，1963年4月1日出生，蒙古族，住双辽市。被告：明龙，男，1992年10月9日出生，汉族，住双辽市。阮淑立与辛宇明、明龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告阮淑立于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许阮淑立撤诉。审判员  刘晓楠二〇一八年十一月十六日书记员  孙金国
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5002号原告：林州市豫北汽车销售有限责任公司，住所林州市西环路南段。法定代表人：董玉芳。委托诉讼代理人：任旭东，男，1990年6月6日出生，住林州市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。被告：李鹏宇，男，1992年3月19日出生，汉族，住林州市。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司诉被告李鹏宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人刘建、任旭东到庭参加诉讼，被告李鹏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次开庭原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人任旭东到庭参加诉讼，被告李鹏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李鹏宇给付原告公司为其垫付的购车款、违约金人民币165483.86元及利息（利息自2014年5月5日至清偿之日，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为要求被告给付原告为其垫付的购车款、违约金、信用卡手续费等共计165483.86元及资金占用期间利息（自2017年11月14日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年5月5日，被告李鹏宇与中国工商银行股份有限公司安阳车站支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定车站支行向被告发放信用卡一张，被告从该信用卡上透支银行借款159000元用于购买大众牌帕萨特小型客车一部，借款期限为36期（月），还款方式为按月分期等额，还款日为每月18日前。2014年5月5日，被告又与原告公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人车辆转卖委托授权书》、《车辆交接书》、《账户管理和服务协议》，协议约定：被告在林州市豫北汽车销售有限责任公司购买大众牌帕萨特小型客车一部，价值人民币198800元，被告在订立合同时，支付首付款39800元，剩余车款人民币159000元由被告向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行申请汽车贷款，原告公司为被告提供担保，所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司安阳车站支行，被告保证于每月的18日前将当月应向贷款机构偿付的本息存入贷款还本付息账户，在被告未清偿贷款机构本息及依其他合同约定应当由被告支付给原告公司的款项前，原告公司保留被告所购车辆的所有权。被告与原告公司签订合同后，在第一次还款之日即停止偿还。无奈，原告公司作为该车的担保人为被告垫付购车款、违约金等各项费用共计165483.86元。目前，原告公司已取得对被告就分期付款车辆剩余借款、违约金的追偿权。截至目前，被告就原告公司的还款要求置之不理，为维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请依法、依约判决。被告李鹏宇未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告林州市豫北汽车销售有限责任公司作为甲方，被告李鹏宇作为乙方，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。双方约定被告从原告处购买一辆大众牌SVW71810TJ汽车，价款为198800元，被告应向原告支付车辆总价款的20%计39800元作为首付款，剩余款项159000元由被告向贷款机构申请贷款，被告委托原告为其贷款提供担保。合同签订后，被告向原告支付了车辆首付款39800元，原告将上述车辆交付给了被告。同日，中国工商银行股份有限公司安阳车站支行与被告李鹏宇签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定被告向原告购买帕萨特汽车一辆，车辆总价为人民币198800元，被告自行支付首付款37800元，剩余购车款，被告申请通过其在上述安阳车站支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币159000元。被告不可撤销地授权上述安阳车站支行将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名：林州市豫北汽车销售有限责任公司，账号17×××87，开户行为工商银行安阳车站支行。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向上述安阳车站支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4918元，以后每期偿还的金额为人民币4918元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同日，中国工商银行股份有限公司安阳车站支行作为债权人，原告林州市豫北汽车销售有限责任公司作为担保人签订购车专项分期付款担保合同一份，约定原告为被告在上述安阳车站支行的贷款承担连带保证责任。签订上述担保合同后，安阳车站支行为被告办理中国工商银行卡号为62×××82额度为159000元的信用卡一张，2014年5月19日，被告用上述信用卡通过POS机向原告支付购车款159000元。贷款到期后，被告未依约偿还贷款，原告用其法定代表人董玉芳，法定代表人董玉芳之子杨勇杰、公司股东杨陆林的银行账号分29笔代被告偿还中国工商银行股份有限公司安阳车站支行贷款本息等共计165483.86元。上述事实，由原告提交的林州市豫北汽车销售有限责任公司《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、河南省安阳市豫安公证处公证书一份、借记卡账户历史明细清单二十八份、中国工商银行电子银行回单一份、情况说明一份、中国工商银行POS机商户存根联一份及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，双方应严格按照合同约定行使权利履行义务，否则应承担违约责任。本案中，被告在支付原告车辆首付款39800元后，未依约向贷款机构中国工商银行股份有限公司安阳车站支行支付购车款的贷款本息，构成违约，致使原告作为保证人，代被告向贷款机构清偿贷款本息等共计165483.86元，现原告要求被告给付原告为其垫付的贷款本息等共计165483.86元及资金占用期间利息（自2017年11月14日起至清偿完毕之日止，以165483.86元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鹏宇于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市豫北汽车销售有限责任公司为其垫付的贷款本息等共计165483.86元及资金占用期间利息（自2017年11月14日起至清偿完毕之日止，以165483.86元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告李鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇审 判 员  程晓东人民陪审员  栗方圆二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘广建
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0423民初1883号 原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。 法定代表人：高峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。 委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。 被告：吴文生，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府与被告吴文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款10,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告以种植项目向我镇扶贫互助合作社借款1万元，约定利息为月息千分之六，使用期限为1年。如到期不能偿还，逾期部分加收合同利率2-3倍的利息。合同到期后，合作社多次找到被告讨要借款，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。被告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府的起诉。 案件受理费50.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  武文斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨 燕
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执52号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行（原中国农业银行股份有限公司六安皋城支行）。负责人：陈玲，行长。委托代理人：刘强，经理。委托代理人：袁学臻，办事员。被执行人：六安市玖钢钢铁贸易有限公司。法定代表人：郑陈德，总经理。被执行人：安徽省拓银融资担保有限公司。法定代表人：郑仙喜，总经理。被执行人：郑陈德。被执行人：龚卫玲。被执行人：郑仙喜。被执行人：肖志辉。本院在执行中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与六安市玖钢钢铁贸易有限公司、安徽省拓银融资担保有限公司、郑陈德、龚卫玲、郑仙喜、肖志辉金融借款合同纠纷一案过程中查明：1、被执行人六安市玖钢钢铁贸易有限公司、安徽省拓银融资担保有限公司经网络查控无存款，无车辆，在六安市不动产登记中心未查到有不动产登记信息；2、被执行人郑陈德经网络司法查控，无车辆登记信息，发现其在光大银行沈阳云峰支行帐户有存款8533.32元，其他银行帐户有少量存款，经委托其户籍所在地福建省周宁县人民法院调查，郑陈德在户籍所在地无不动产登记信息，本院对其银行存款8533.32元予以扣划；3、被执行人龚卫玲经网络司法查控，无车辆登记信息，发现其在光大银行沈阳云峰支行帐户有存款6990.19元，其他银行帐户有少量存款，经委托其户籍所在地湖南省桃江县人民法院调查，龚卫玲在户籍所在地无不动产登记信息，本院对其银行存款6990.19元予以扣划；4、被执行人郑仙喜经网络司法查控，无车辆登记信息，发现其在交通银行无锡广瑞支行帐户有存款1281.13元，其他银行帐户有少量存款，经委托其户籍所在地福建省周宁县人民法院调查，龚卫玲在户籍所在地无不动产登记信息，本院对其银行存款1281.13元予以扣划，另根据申请执行人提供的信息，对被执行人持有的易方达基金予以强制赎回，所得金额359651.70元予以扣划；5、被执行人肖志辉经网络司法查控，发现其拥有一辆车牌号为宝马牌轿车，其银行帐户仅有少量存款，经委托其户籍所在地福建省周宁县人民法院调查，肖志辉在户籍所在地无不动产登记信息，对被执行人肖志辉所有的车牌号为宝马牌轿车予以轮候查封。本案共执行到位376456.34元，扣除执行费用21048元，余款355408.34元支付给申请执行人。除此以外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年11月21日，约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2017皖15民初2号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一八年十一月二十三日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15745号 原告：西安市精典出租汽车有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道办阁老门村甲字**。统一社会信用代码91610135220616181A。 法定代表人：张艳玲，执行董事。 委托诉讼代理人：马俊，男，该公司员工，住西安市长安区郭杜镇杜永村。 被告：郭豆，女，汉族，1993年12月17日生，住西安市未央区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师，执业证号16101201011157774。 委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师，执业证号16101201611752912。 原告西安市精典出租汽车有限公司与被告郭豆、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市精典出租汽车有限公司的委托诉讼代理人马俊，被告郭豆，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市精典出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营运损失9563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日凌晨1时许,被告郭豆驾驶陕XX**小型客车,沿未央路由南向北行驶至鱼藻路口时,与前方同方向等候红灯的其单位职工任红太驾驶的陕XX**小型客车发生碰撞,致两车受损,任红太受伤。经交警认定，被告郭豆负事故全部责任。被告虽依法赔偿了其车辆受损的费用,但其车辆为营运性质车辆,事故造成其营运损失9563元。经双方多次协商未果。为维护其合法权益，故其诉至法院，望判如所请。 被告郭豆辩称，事故发生及责任划分属实,其认为原告修车时间过长，其只认可10天。而且如果赔偿的话也应由保险公司赔偿，其认为保险公司的商业险条款是违法的，其未见到也不认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业险100万元,有不计免赔。根据商业险条款，明确说明停运损失属于间接损失，商业险不承担赔偿责任。其认为原告未提供事发前一年缴税凭证，不能证明其损失金额，证明真实性不认可，无负责人签字，不符合形式要件。诉讼费其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日01时00分,被告郭豆驾驶陕XX**小型客车，沿未央路由南向北行驶至鱼藻路路口时，与前方同方向同车道等候红灯的原告西安市精典出租汽车有限公司职工任红太驾驶陕XX**小型客车发生碰撞，致两车受损，任红太受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告郭豆负事故全部责任，任红太无事故责任。事故发生后原告西安市精典出租汽车有限公司在陕西意拓汽车销售服务有限公司维修陕XX**号车，被告已经支付了车辆维修费。根据2013年8月1日《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核定出租汽车月评定纳税额的通知》，2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元。另查，陕XX**号车所有人为原告西安市精典出租汽车有限公司，该车系营运出租车。陕XX**号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险100万元，有不计免赔。庭审中原告提供一份陕西意拓汽车销售服务有限公司盖章的“证明”，证明其停运时间，被告不予认可。因双方各执己见，致调解未果。 以上事实，有事故认定书、车辆登记证、维修发票、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告郭豆驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告郭豆负事故全部责任，故应由被告郭豆对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：营运损失部分,参照相关出租车辆纳税额酌情按每月14345元计算,停运时间部分被告修理时间过长，本院酌情计算15天，故营运损失共计7172.5元。因被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险100万元,有不计免赔。营运损失及前期车辆修理费花费并未超过交强险和商业三者险限额之和,故由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司全部支付原告。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，根据商业三者险免责条款规定,营运损失其公司不负责赔偿,因该条款系格式条款,被告保险公司并未提供证据证明其已经向被告尽到了相应的提示说明义务,本院对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告西安市精典出租汽车有限公司营运损失7172.5元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交），现由原告承担12元，由被告郭豆承担38元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蔡文波 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  丁 磊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初12035号原告：何德英，女，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告：王庆，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市江津区。被告：龚以建，男，汉族，1993年3月29日出生，住重庆市永川区。被告：封启平，男，汉族，1971年10月19日出生，住四川省泸县。原告何德英与被告王庆、龚以建、封启平劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何德英及其委托诉讼代理人何焕开、被告王庆到庭参加诉讼。被告龚以建、封启平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德英向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付原告欠款6000元；2.三被告共同赔偿资金占用损失，从2016年4月22日起，以6000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。事实和理由：原告受雇于三被告为其提供劳务，被告共欠原告劳务费6000元未付，现要起诉要求三被告支付此欠款并赔偿相应资金占用损失。王庆辩称，原告所述属实，同意付款，但目前经济困难，时间上需要延后。龚以建、封启平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年春节后，被告王庆、龚以建、封启平在承包厦门市高崎闽台中心渔港制冰冷藏库工程期间，雇佣原告何德英为其提供劳务。2016年4月21日，经双方结算，三被告共欠原告劳务费6000元未付。后经多次催收，被告承诺于2018年8月底付清，原告表示同意，但被告到期后仍未付款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告何德英为被告王庆、龚以建、封启平提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按约支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当清偿该欠款。原告要求支付欠款的请求合法，本院予以支持。关于资金占用损失问题，双方一致认可于2018年8月底前付清欠款，故资金占用损失应从期限届满后起算。对于资金占用损失的计算标准，原告请求适当，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王庆、龚以建、封启平于本判决生效后五日内给付原告何德英劳务费6000元；二、被告王庆、龚以建、封启平于本判决生效后五日内赔偿原告何德英资金占用损失。从2018年9月1日起，以6000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。三、驳回原告何德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆、龚以建、封启平负担。该费用原告何德英已垫付，由被告王庆、龚以建、封启平在履行判决义务时支付原告何德英。本判决为终审判决。审判员  刘祥二〇一八年十一月二十八日法官助理林星雨书记员熊芯晨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初15875号 原告：和宗良，男，1978年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文星，陕西希友律师事务所实习律师。 被告：宋才元，男，1963年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 原告和宗良与被告宋才元买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告和宗良诉称，2014年11月17日被告因公司施工需要与其签订《方木购销合同》，约定从其处购买方木，其将方木运至被告工地，每车首付3万元，剩余货款2个月内付清，同时还约定被告不按期付款应按照同期银行贷款利率四倍支付违约金等。合同签订后其依约供货，被告向其出具欠条一张载明欠方木款8.18万元。后其多次催要未果，被告分别于2016年1月4日、2017年6月7日在欠条上签字确认。现起诉要求被告支付货款8.18万元并支付逾期付款利息。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为四川省南部县楠木镇楠某村*组**号，偶尔来西安，我院对该案无管辖权，要求将本案移送至其住所地四川省南部县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告在《方木购销合同》中约定如产生纠纷可向各自当地辖区法院起诉。现原告的经常居住地为西安市未央区新广路***号**栋*层**号，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告宋才元对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史丽妮 二〇一八年十一月九日 书记员  宋 琛
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4873号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：房体明，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住梁山县。 被告：陈昌凯，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：陈继开，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：陈国庆，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：孟昭雷，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：孟凡军，男，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告陈昌凯、陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人房体明、林文，被告陈昌凯、陈继开到庭参加诉讼，被告陈国庆、孟昭雷、孟凡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈昌凯偿还借款本金49000元并支付利息（自2017年2月28日起至借款实际偿还之日止按月利率10.875‰计算），被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2017年2月28日，被告陈昌凯在原告处贷款49000元，有签订的个人借款合同为凭，被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军签订保证合同，共同提供连带责任保证。借款到期后，被告陈昌凯未履行还款责任，被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军没有承担相应的担保责任，致使贷款本息至今未还。 被告陈昌凯辩称，借款属实，但是我现在没有能力偿还。 被告陈继开辩称，担保属实，如果被告陈昌凯没有偿还能力，我愿意承担担保责任。 被告陈国庆、孟昭雷、孟凡军未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、农户基本情况一份、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况。 2、个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）各一份，证明2017年2月28日，被告陈昌凯与原告签订个人借款合同，约定被告陈昌凯向原告借款49000元，借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，若被告陈昌凯未按期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年2月28日，原告向被告陈昌凯支付借款49000元，约定利息按月利率10.875‰计算，有被告陈昌凯出具的贷转存凭证（借款借据）在案为凭。 3、保证合同一份，证明被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军为被告陈昌凯在原告处的借款49000元提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 经庭审质证，被告陈昌凯、陈继开的质证意见为：对上述证据无异议。 被告陈国庆、孟昭雷、孟凡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告陈昌凯、陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军未提供证据。 经审查，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 综上，下列事实予以认定： 2017年2月28日，被告陈昌凯与原告梁山农商银行签订个人借款合同，约定被告陈昌凯向原告借款49000元，借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日。原告梁山农商银行向被告陈昌凯支付借款49000元，利息按月利率10.8750‰计算，有被告陈昌凯签字认可的贷转存凭证（借款借据）在案为凭。被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军与原告签订保证合同，约定对被告陈昌凯向原告的借款提供连带责任保证。借款到期后，五被告均未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告陈昌凯向原告梁山农商银行借款49000元，被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军为上述借款提供连带责任保证，有被告陈昌凯与原告签订的个人借款合同、被告陈昌凯出具的贷转存凭证（借款借据）及被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军与原告签订的保证合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告陈昌凯对借款利息有明确约定，且该约定符合法律规定，被告陈昌凯应依约支付借款利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告陈昌凯偿还借款本金49000元并支付利息（自2017年2月28日起至借款实际偿还之日止按月利率10.875‰计算），被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌凯于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付利息（自2017年2月28日起至借款实际偿还之日止按月利率10.875‰计算）。 二、被告陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告陈昌凯、陈继开、陈国庆、孟昭雷、孟凡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 玲
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢634号李岗、高树元、王廷俊、方光乐、张宝成、靖边县宝华实业有限公司：我院立案执行的申请执行人李岗与被执行人高树元、王廷俊、方光乐、张宝成、靖边县宝华实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议去全部履行完毕。本案执行费25592元，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初3188号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：熊军，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告熊军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告熊军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告熊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、熊军立即给付信用卡贷款本金101287.87元、零售利息3000.64元、分期手续费6429.56元、年费0元、滞纳金0元、违约金2170.41元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计112888.48元（截至2018年4月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、熊军承担本案诉讼费用。事实和理由：熊军于2016年2月28日向我行申请办理了卡号为62×××70的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月9日，熊军信用卡尚欠我行借款本金101287.87元、零售利息3000.64元、分期手续费6429.56元、违约金2170.41元，共计112888.48元。我行多次催收该款未果，遂将熊军诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，熊军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊军签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(熊军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向熊军发放了卡号********的信用卡一张。随后，熊军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月9日，熊军尚有透支消费贷款本金101287.87元、零售利息3000.64元、分期手续费6429.56元、违约金2170.41元，共计112888.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，熊军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与熊军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张熊军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认熊军应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金101287.87元（截止至2018年4月9日）；二、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月9日的欠款利息为3000.64元，自2018年4月10日起至还清之日止的利息以欠款本金101287.87元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告熊军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元、邮寄费40元、公告费260元，共计2858元，由被告熊军负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告熊军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执恢127号 申请执行人：刘復源，男，1934年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：敖东群，女，1955年6月6日生，汉族，住泸县。 本院在执行刘復源与被执行人敖东群民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2013）泸泸民初字第1125号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还被执行人借款本息，并承担案件受理费、诉讼费，但被执行人均未按本院执行通知书指定的期间履行义务。 执行中，经查被执行人房产、车辆、存款等进行查控，均无一次性履行条件。本院已冻结被执行人银行账户，扣划13300元后，申请人已领取。后申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川0521执恢127号案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十一月十四日 书记员 李世兵