wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初5694号原告：张译丹，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：武晓锋，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘秀贞，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省永城市，系被告武晓锋之妻。被告：武东海，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：崔玉侠，女，1979年7月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告张译丹与被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张译丹到庭参加了诉讼，被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张译丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30万元及利息216000元（利率按月息2分计算，直至清偿之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年3月26日，四被告向原告借款30万元，利息月息二分，并给原告出具了借条，利息付至2015年3月26日，其余本金及利息经原告催要，被告为原告出具了还款计划，但至今未还。被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年3月26日,被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠向原告张译丹借款30万元，被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠为原告张译丹出具借条，内容为：“今借张译丹现金叁拾万元正（￥300000.00元）月息2分，期限半年”，被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠在借款人处签字认可。后又将借款期限延续到2015年3月26日，原告自认被告利息支付到2015年3月26日。该借款到期后，经原告催要，2016年11月15日被告武晓锋为原告出具还款计划，2017年6月12日被告武东海、崔玉侠为原告出具还款计划，但被告均未按还款计划履行。上述事实有原告提交的借条、还款计划予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠向原告张译丹借款30万元，有被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠给原告张译丹出具的借条、还款计划为证，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中明确约定月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求按月息2分支付利息符合上述规定，原告自认四被告已偿还利息至2015年3月26日，因此对原告要求被告给付自2015年3月27日起至债务清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠于本判决生效后十日内偿还原告张译丹借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月息2分自2015年3月27日起计算至债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告武晓锋、刘秀贞、武东海、崔玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  李丹勇二〇一八年十一月九日书记员  洪亚春
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执901号申请执行人邱风莲，女，1970年5月20日出生，汉族。被执行人吴远泉，男，1980年8月15日出生，汉族。本院于2018年6月12日立案执行邱风莲与吴远泉身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限本判决生效后十日内履行被执行人吴远泉偿还申请人邱风莲各项损失计人民币18140.6元。案件受理费570元，由被执行人吴远泉承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执901号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年十一月三十日书记员  朱保精
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3889号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢庭强，男，1996年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省云浮市云安区）村46号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人梁永铿，男，1983年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3806号起诉书指控被告人卢庭强、梁永铿犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人卢庭强、梁永铿到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年8月8日凌晨，被告人卢庭强和梁永铿经商量后驾驶车牌为粤Ｎ×××**的面包车去到佛山市顺德区乐某禅西大道上汽红岩停车场，用带备好的扳手盗窃了被害单位重庆上汽汽车销售有限公司广东分公司的两辆红岩牌自卸汽车上的4个凌云牌蓄电池，得手后两被告人携赃逃离现场。次日，卢庭强将盗得的四台蓄电池以人民币680元的价格卖给一流动收破烂的男子，所得赃款两被告人平分花光。经鉴定，涉案的蓄电池价值人民币3200元。破案后，没有起回赃款赃物。2018年8月19日凌晨，被告人卢庭强驾驶车牌为粤Ｗ×××**丰田牌小汽车去到佛山市顺德区乐某环镇北路平步居委会路段，用带备好的扳手盗窃了被害人陈某的车牌为粤Ｅ×××**的红岩牌大货车的两块蓄电池（未能核价），得手后携赃逃离现场。次日，卢庭强将盗得的两台蓄电池以人民币340元的价格卖给一不认识的男子，所得赃款已花光。破案后，没有起回赃款赃物。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人卢庭强、梁永铿的供述及辨认、指认笔录，被害单位重庆上汽汽车销售有限公司广东分公司委托人李沂操的陈述，被害人陈某的陈述，搜查记录、接受证据材料清单、收据，户籍证明，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人卢庭强、梁永铿的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人卢庭强、梁永铿自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院分别判处被告人卢庭强、梁永铿有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人卢庭强、梁永铿对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢庭强、梁永铿犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢庭强、梁永铿无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢庭强、梁永铿犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢庭强、梁永铿归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人卢庭强、梁永铿的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于本案第二宗被盗的两块畜电池无法核价，故无法确定退赔数额；对于可确定损失数额部分，责令被告人卢庭强、梁永铿共同予以退赔。综上，根据被告人卢庭强、梁永铿的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人卢庭强、梁永铿分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢庭强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人梁永铿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年4月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、责令被告人卢庭强、梁永铿共同退赔被害单位重庆上汽汽车销售有限公司广东分公司经济损失人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈海英二〇一八年十一月二十八日书记员  张亚茹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3008号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：韩长伟，男，1967年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告韩长伟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告韩长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩长伟立即向原告偿还剩余借款本金40230.72元；2.判令被告韩长伟立即向原告偿还违约金及罚息：以40230.72元为基数，按照24%/年计算，自2015年8月13日起至付清之日止；3.判令被告韩长伟承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告韩长伟向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月12日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月12日向韩长伟发放借款48072元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告韩长伟自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费3067.36元和服务费5004.64元，共计人民币8072元，并将剩余借款40000元发放至被告韩长伟本人账户。借款发放后，被告偿还了2期本息，被告第3期本息应还款日为2015年8月12日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告韩长伟立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告韩长伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；4.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；5.服务费对账单及当月银行流水一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了服务费，并且第三方也收到了该笔费用；6.咨询费对账单及当月银行流水一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费，并且第三方也收到了该笔费用；7.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；8.《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额。被告韩长伟未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告韩长伟（甲方）与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》，协议约定由乙方为甲方提供借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方报酬；丙方为甲方提供××推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方报酬。协议5.1.1约定：“甲方向乙方支付咨询费人民币3067.36元”。协议5.1.2约定：“甲方向丙方支付服务费人民币5004.64元”。协议5.2条约定：“咨询费及服务费由甲方委托××从出借资金中代为支付”。同日济宁高新区英特力小额贷款有限公司（××）与韩长伟（借款人）签订《借款协议》（编号：20150501211），约定：被告韩长伟向原告借款48072元用于经营周转，借款年利率为14.4%，借款期限分12个月，即自2015年5月12日至2016年5月12日，每月12日前还款4325.30元；协议第三条“费用的委托支付”约定，被告委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费和服务费；协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8条约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告韩长伟发放了贷款48072元，其中向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付了咨询费3067.36元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付了服务费5004.64元。截至起诉之日，被告韩长伟仅偿还2期借款本息。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告韩长伟签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告韩长伟仅向原告偿还了2期的借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方约定利息、违约金合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告韩长伟承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩长伟于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金40230.72元及违约金（以本金40230.72元为基数，自2015年8月13日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告韩长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一八年十一月五日书记员 杨焕冉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初3102号原告郑恩光，女，地址：长春市九台区。被告滕国付，男，地址：长春市九台区。被告张桂玲，男，地址：长春市九台区。郑恩光诉滕国付、张桂玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员苏秀妍(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑恩光诉称，。被告滕国付、张桂玲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  苏秀妍二〇一八年十一月二十八日书记员  周英佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3288号罪犯冯理，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化。河南省林州市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2016年5月25日作出(2016)豫0581刑初第128号刑事判决，认定被告人冯理犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人宋某人民币54400元。被告人冯理不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年7月26日作出(2016)豫05刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年7月13日起至2019年7月12日）。罪犯冯理于2016年8月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯理减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冯理自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年至2014期间，冯理以非法占有为目的，谎称自己在郑州市建筑工地资金周转为由，采取用租赁的汽车位抵押的方式，骗取他人财物84400元。经审理查明，罪犯冯理自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月累计获得表扬奖励4次。半年评审情况为：2017上良好，2017下良好，2018上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯理在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯理准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月13日起至2018年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1565号之一 申请执行人：刘刚，男，住吉林省。 委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。 被执行人：杨凤泉，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人刘刚与被执行人杨凤泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2219号民事判决书判决：被告杨凤泉自判决生效后立即偿还原告刘刚借款本金30，000.00元。如果被告杨凤泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费560.00元，由被告杨凤泉承担。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人杨凤泉名下无银行存款，无车辆，无房产，无土地、公积金、理财等其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初2219号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 李 鹏 审判员 吕同玉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王世刚
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1102执1232号 申请执行人：曹文龙，男，汉族，1977年11月22日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：牟志高，男，汉族，1987年3月2日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人曹文龙与被执行人牟志高租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年11月29日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 对终结(2018)甘1102执1232号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宗仪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15061号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：崔剑。委托代理人：王琦。被告：吴爽。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告吴爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十一月二十三日书记员  殷丽霞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1572号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某青，男，1983年6月23日出生，汉族，江西省上饶市人，文化程度小学，住江西省上饶市余干县（以上身份信息均系自报）。2001年12月29日因犯故意杀人罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑八年，2008年2月7日刑满释放。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人江仕东，广东明境律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1592号起诉书指控被告人朱某青犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人朱某青到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人朱某青于2018年6月12日15时许，在本市海珠区石榴岗22号22D5门前，以为被害人燕某代购布匹为由取得其信任，先让燕某通过支付宝将部分货款人民币13000元转账至生源美纶纺织店店主冯某某的支付宝账户，再让燕某将剩余的货款人民币4514元和劳务费人民币360元通过微信转账至其本人的微信账户。随后朱某青以取消订单为由，要求生源美纶纺织店店主冯某某将货款人民币13000元退至其本人的支付宝账户中。当天晚上，燕某多次向朱某青催要货物，朱某青将燕某的联系电话拉黑随即潜逃。至9月11日，朱某青被抓获。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，被告人朱某青的家属代为赔偿了被害人燕某的经济损失人民币17874元，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某青在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱某青表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某青的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某青有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人朱某青有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人朱某青已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人朱某青自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人朱某青犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱某青犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一八年十一月二十日书记员  李小苑郭艳芬
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3434号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：吕红梅，女，1996年4月2日出生，住陕西省靖边县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告吕红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告吕红梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕红梅立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金734.24元；2.判令被告吕红梅支付原告融易购内江分公司利息（以734.24元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吕红梅承担。事实和理由：2015年11月14日，被告吕红梅为购买由靖边县国伟信联商贸有限公司销售的苹果6金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告吕红梅授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吕红梅收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吕红梅推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、dtzhengyw（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吕红梅从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吕红梅的授权，向商户指定账户支付了被告吕红梅购买产品的借款本金3,500元，普惠快信公司服务费1,050元，总计4,550元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告吕红梅每月还款金额442元，还款期数12期。但被告吕红梅在签署合同后，依约还款8期，金额为3,536元，尚欠借款本金734.24元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告吕红梅所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告吕红梅发出债权转让通知书，告知被告吕红梅在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告吕红梅至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告吕红梅未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告吕红梅应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数8期计算，即：840元；剩余借款本金=实际借款本金3,500元-（已还款总额3,536元-还款期限内已还款的利息840元）=804元；原告融易购内江分公司以民事诉状中要求被告吕红梅支付剩余借款本金734.24元为准，放弃其余借款本金；未支付的利息以剩余借款本金734.24元为基数自被告吕红梅最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告吕红梅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告吕红梅发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告吕红梅支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告吕红梅追偿并要求被告吕红梅承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告吕红梅承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吕红梅未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕红梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金734.24元和利息（以所欠借款本金734.24元为基数自被告吕红梅最后一次还款之次日即2016年7月15日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告吕红梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 萍
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5018号 原告：叶文英，女，1933年6月14日出生，汉族，住三门县。 原告：胡小春，女，1961年11月21日出生，汉族，住三门县。 原告：黎聪兵，男，1985年12月4日出生，汉族，住三门县。 原告：黎海丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住三门县。 四原告的委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：黎海红，女，1980年3月7日出生，汉族，住三门县。 原告叶文英、胡小春、黎聪兵、黎海丽与被告黎海红民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2009年10月3日，被告黎海红向黎锡建借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息和期限。黎锡建于2017年7月11日死亡。原告叶文英、胡小春、黎聪兵、黎海丽分别为黎锡建的母亲、配偶、儿子和女儿，系黎锡建的法定继承人。后经四原告催讨，被告至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎海红于本判决生效之日起十日内归还原告叶文英、胡小春、黎聪兵、黎海丽借款本金30000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2018年10月17日起计算至履行完毕之日。 如果被告黎海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一八年十一月十三日 代书记员 叶咸英
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1233号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。委托诉讼代理人：刘长青（与当事人关系），住址。被执行人：田学明，男，1982年10月14日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：田俊杰，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：顾轩豪，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：朱连方，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人田学明、田俊杰、顾轩豪、朱连方借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月一日书记员 蔡双妹
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初6186号 原告：彭小兰，女，1957年3月9日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。 被告：茆广生，男，1941年12月7日出生，汉族，住高邮市。 原告彭小兰与被告茆广生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭小兰的委托代理人刘志华到庭参加上述庭审；被告茆广生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加上述两次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失11081.38元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月27日20时30分许，被告驾驶电动车在上述时间由北向南行至三垛镇少游路地税局门口处，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第1702487号道路事故责任认定书，认定被告茆广生负事故的全部责任；原告彭小兰不负事故责任。原告受伤后，被送往高邮市医结合医院救治，住院期间被告仅支付原告部分医疗费，其余均为原告自行垫付，对应赔偿部分也没有承担。原告第二次手术已出院，现就第二次手术的相关费用起诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，2017年6月27日20时30分许，被告茆广生驾驶电动自行车在上述时间由北向南行至上述地点，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2017年6月29日作出道路交通事故认定书，认定被告茆广生驾驶电动自行车在道路上行驶，疏于观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，应负该起事故的全部责任；原告无责任。 另查明，原告在交通事故发生前一直在高邮市新文游面粉有限公司工作，月工资为2100元，后因本起交通事故的发生，高邮市新文游面粉公司已另行安排他人接替原告工作，且自2017年7月1日起停发原告工资。 以上事实，有原告方当庭提供的本院（2017）苏1084民初民事判决书一份予以证实。 因伤情需要，原告分别于2017年9月28日、2017年10月30日、2018年5月28日门诊复查，后于2018年9月11日入住高邮市三垛中心卫生院，于2018年9月12日行右股股下段陈旧性骨折切开内固定解除术，于2019年9月19日出院，出院医嘱：休息治疗一个月；术后两周拆线；加强护理、营养。治疗期间，原告共支出医疗费6937.38元，住院8天。以上事实，由原告当庭提供了高邮市三垛中心卫生院的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录各一份、医疗费票据14份、用药清单一份、疾病诊断证明书等证据材料在卷予以佐证。 庭审中，原告方主张的赔偿请求项目及金额分别为：医疗费6937.38元、住院伙食补助费144元、营养费300元、护理费1600元、误工费2100元，以上合计11081.38元。 因被告未到庭，致本案调解不成。 本院认为，公安机关所作出的被告茆广生负事故的全部责任，原告不负事故责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。 本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下： 1、医疗费。原告提供了总额为6937.38元医疗费票据予以证明，本院依法确认。 2、营养费。原告主张营养费300元，按15元/天的标准计算20天。本院根据原告的实际伤情、住院天数，酌情认定营养期限为15天，营养费标准根据本地区的实际情况酌情认定为10元/天，故本院依法确认原告的营养费为150元。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费144元，按18元/天的标准计算住院时间8天。本院认为，根据原告提供的证据能够证实原告受伤住院共计8天，其主张的标准亦符合本地实际情况，故本院认定住院伙食补助费为144元。 4、误工费。原告主张其误工费为2100元，按每天70元的标准计算30天的误工期限。本院认为，根据本院（2017）苏1084民初民事判决书一份查明的事实，能够证明原告在事故发生前在高邮市新文游面粉有限公司工作，月工资为2100元。另根据原告提供的出院记录，证明原告此次术后需休息一个月，故本院依法认定原告的误工费为2100元。 5、护理费。原告主张其护理费1600元，按80元每天计算2天计算。本院认为，根据原告的伤情确需人员进行护理，且高邮市三垛中心卫生院的出院医嘱明确载明原告需休息一个月（加强护理），原告主张护理天数共计20天，符合医嘱，本院依法予以确认。对于原告的护理费标准，本院认为，本地一般护工的劳务报酬标准为60元/天左右，故本院依法认定原告的护理费按60元/天计算20天，金额为1200元。 以上认定的赔偿项目合计金额为10531.38元。本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，被告负本起事故的全部责任，故被告对原告的上述经本院认定的损失依法应承担全部的赔偿责任，即需赔偿金额为10531.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茆广生应于本判决生效后十日内赔偿原告彭小兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计10531.38元； 二、驳回原告彭小兰在本案中的其他诉讼请求。 如被告茆广生未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告茆广生负担（此款原告彭小兰已预交，被告茆广生应于履行判决义务时一并给付原告彭小兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  周飞 二〇一八年十一月八日 书 记 员  孙璐
四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0402行初34号 原告：陈涛，女，1965年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨春，四川兴立律师事务所律师，律师执业证号：15101201810046438。 被告：攀枝花市工商行政管理局，住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：11510300008320498J。 负责人：谢安德，该局局长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，律师执业证号：15104201611275929。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1978年8月3日出生，汉族，系攀枝花市工商行政管理局职工，住四川省攀枝花市**。 第三人：四川天宇工程项目管理咨询有限公司，，住所地：四川省攀枝花市炳**机场路**上恒广场**，一社会信用代码：91510400711831433U。 法定代表人：李庆亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，律师执业证号：15104201210879735。 第三人：邓邑，男，1963年7月17日出生，汉族，系四川天宇工程项目管理咨询有限公司职工，住四川省攀枝花市**。 原告陈涛诉被告攀枝花市工商行政管理局（以下简称市工商局）及第三人四川天宇工程项目管理咨询有限公司、邓邑工商行政登记一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后，于2018年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈涛及其委托诉讼代理人杨春，被告市工商局的出庭应诉负责人谭国庆及委托诉讼代理人赖金洋、陈丽娜，第三人四川天宇工程项目管理咨询有限公司（以下简称天宇公司）的委托诉讼代理人陈建伯到庭参加了诉讼，第三人邓邑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛诉称：陈涛为天宇公司员工，自1999年进入公司(原公司名称:攀枝花市天宇工程造价咨询有限责任公司)。陈涛任造价工程师至今与天宇公司之间仅为劳动雇佣关系，不存在投资关系。陈涛被列为天宇公司股东，系天宇公司的单方面行为，陈涛自始至终不知情，陈涛在工商登记文件上从未签过字，都是天宇公司原法定代表人邓邑及天字公司工作人员在陈涛未授权的情况下私自以陈涛的名义所签。鉴于此，原告认为工商登记自始无效，请求法院撤销天宇公司错误的工商行政登记行为。希判如所请：撤销错误的工商行政登记行为。 被告市工商局辩称：针对原告诉答辩人撤销行政登记一案，答辩人就原告的诉讼请求及事实和理由答辩如下:一、答辩人对天宇公司涉及原告股东变更的相关登记符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条及《企业登记程序规定》第九条之规定，登记机关只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。天宇公司于2001年6月18日申请将股东王志文交更签为原告，答辩人作为登记机关严格按照法律、法规、规章的要求，对天宇公司提供的材料进行形式审查，经审查合格予以变更登记。答辩人在办理行政变更登记过程中无论实体还是程序均无违法违规行为，该登记行为并无任何不当。二、原告自述其为天宇公司登记股东不知情与客观事实不符。2018年3月30日，天宇公司到答辩人处办理股东变更登记，经受理审查，答辩人认为需要实质性审查，故根据《企业登记程序规定》第十一条之规定对原告进行视频询问并制作了调查笔录，经核实原告对其持有天宇公司股权，是天宇公司股东及放弃优先购买邓邑股权事宜均是明知且对其权利做出了明确的处置。因此，原告陈述其为天宇公司登记股东与客观事实不符，综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 因为原告向本院提交的起诉书载明的诉讼请求为“请求撤销错误的工商行政登记行为”，在开庭过程中，合议庭要求原告明确其具体的诉讼请求。经过合议庭多次向原告释明，原告最终确定其诉讼请求为“被告没有尽到审查审慎义务，要求撤销”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案立案移送至行政审判庭之后，根据先程序后实体原则，审判庭仍然应当对起诉是否符合法定条件进行审查，必须将诉讼请求及其对应的被诉行政行为予以固定。虽经合议庭履行指导和释明职责，原告最终的诉讼请求为“被告没有尽到审查审慎义务，要求撤销”，该诉讼请求不具体，没有针对特定的行政行为，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  白永忠 审 判 员  晏 冰 人民陪审员  孔翔翎 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 昕
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784民初5773号 申请人：安丘市利尔达机电设备有限公司，住所地：安丘市兴安街道黑埠子东。 法定代表人：肖怀俊，经理。 被申请人：王洪瑞，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人安丘市利尔达机电设备有限公司与被申请人王洪瑞买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王洪瑞名下的银行账户存款46000元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人安丘市利尔达机电设备有限公司的上述保全提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪瑞的银行存款46000元，冻结标的详见本院协助冻结存款通知书，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费480元，由申请人安丘市利尔达机电设备有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李卫水
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923财保145-1号解除保全申请人：陈胜林,男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：杨智超，男，2006年11月22日出生，汉族，学生，住河北省东光县。法定代理人：杨某，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省东光县。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）冀0923财保145号民事裁定书，对解除保全申请人所驾驶的闽Ａ×××**号轿车采取了查封措施。解除保全申请人于2018年11月5日提供担保金20000元向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提供担保申请解除保全措施，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对闽Ａ×××**号轿车的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿艺凯二〇一八年十一月五日书记员  孙 洁
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初2228号 原告:安徽华洁物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：蒋士纯，经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:周远高，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽华洁物业服务有限公司诉被告周远高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告安徽华洁物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华洁物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽华洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由安徽华洁物业服务有限公司负担。 审判员  金传生 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邢 韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38028号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张志超，男，1985年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市磁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张志超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计28484.01元，并按领用合约的约定支付自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。张志超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张志超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年10月27日，张志超因透支产生的信用卡欠款共计29787.63元，其中本金15649.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张志超透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年10月27日的信用卡欠款29787.63元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元及公告费（以实际发生数额为准），由张志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4912号原告：马光明，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。被告：樊秋东，男，汉族，1972年7月21日出生，住浙江省嵊州市。被告：河南恒盛纺织科技发展有限公司，住所地新蔡县产业聚集区文化路西段北侧。统一社会信用代码：91411729395262397R。法定代表人：蒋永江。原告马光明诉被告樊秋东、河南恒盛纺织科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光明及其委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼，被告樊秋东、河南恒盛纺织科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50万元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告樊秋东任河南恒盛纺织科技发展有限公司法定代表人期间，以临时资金周转为由向原告借款50万元，当日原告按其要求通过中国建设银行新蔡县商贸路支行向被告河南恒盛纺织科技发展有限公司转款50万元，由被告樊秋东出具一份借条，并加盖被告河南恒盛纺织科技发展有限公司印章，约定还款日期为当年9月30日。期限届满后，原告多次催要该笔借款未果，现提起诉讼，请求判决。被告樊秋东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告河南恒盛纺织科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年被告樊秋东任河南恒盛纺织科技发展有限公司的法定代表人期间，因河南恒盛纺织科技发展有限公司需要临时资金周转，被告樊秋东向原告马光明要求借款50万元，并承诺于2017年9月30日还款。原告马光明同意并于2017年8月16日按被告要求通过中国建设银行新蔡县商贸路支行向被告河南恒盛纺织科技发展有限公司的账户转账50万元。被告公司收到该款后，被告樊秋东向原告出具借条一份：“借条今向马光明借款人民币伍拾万元整（500000.00），还款时期9月30日。借款人：樊秋东2017.8.16”，借条正中间加盖有河南恒盛纺织科技发展有限公司的公章。借款到期后，原告催要未果，为此原告提起诉讼，请求判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，涉案的借条系由被告樊秋东为原告马光明出具，并加盖有被告河南恒盛纺织科技发展有限公司的公章，该款也按被告要求转账至被告河南恒盛纺织科技发展有限公司账户，故该笔借款系当事人的真实意思表示，能够认定当事人之间存在借贷关系。原告依约借款给二被告，二被告应当依约及时还款，二被告逾期未还款构成违约，故原告马光明要求被告河南恒盛纺织科技发展有限公司、樊秋东共同偿还借款，事实清楚、证据充分，对此请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊秋东、河南恒盛纺织科技发展有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告马光明借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告樊秋东、河南恒盛纺织科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年十一月二十二日书记员  徐 行
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1767号原告:金义，男，1968年8月1日出生，汉族。住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋泰和实业有限公司，统一社会信用代码91421087331729904L。住所地：松滋市新江口镇杨家冲村创业园一巷**。诉讼代表人：湖北驰华律师事务所，该公司管理人。负责人：李凝。委托诉讼代理人：刘爱华，该公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈忠强，该公司管理人工作人员。一般授权代理。原告金义与被告松滋泰和实业有限公司（以下简称泰和公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日、11月26日二次公开开庭进行了审理。原告金义及其委托诉讼代理人宋小川，被告泰和公司管理人负责人李凝及委托诉讼代理人刘爱华、陈忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义向本院提出诉讼请求：请求确认原告申报的债权2210万元成立。事实和理由：被告泰和公司实际控制人王子义在泰和公司成立前及经营期间，先后向原告借款2210万元，所有借款均有王子义签名，并加盖泰和公司印章。2017年8月14日，荆州市荆建建设工程有限公司（以下简称荆建公司）向松滋市人民法院申请对泰和公司破产清算，法院受理后指定湖北驰华律师事务所为泰和公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十二条之规定，管理人具有管理和处分债务人财产的职责。原告向管理人申报了2210万元债权，但管理人以申报债权与管理人无关为由，认定该债权不成立。原告认为，原告出借款项真实合法，应当认定为泰和公司债务。管理人的决定，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告泰和公司辩称，原告主张的五笔债权发生时间均在泰和公司成立之前，且所有的款项均是王子义的个人借款，与泰和公司无关；借款协议上加盖的泰和公司公章，均是李艳桂在法院受理破产申请之后才加盖的，其担保行为不产生法律效力。本院经审理认定事实如下：泰和公司成立于2015年2月6日，注册资本3000万元，注册经营范围包括房地产开发经营。2015年6月18日，泰和公司竞得坐落于松滋市××××号宗地，开发建设“泰和家居建材广场”项目，荆建公司承建该工程。2016年6月16日，原告李艳桂与泰和公司、孙文亮共同出资成立松滋市金蒙房地产开发有限公司，参与“泰和家居建材广场”项目建设，李艳桂担任法定代表人。建设过程中，因泰和公司不能清偿到期工程款，荆建公司于2017年8月14日向本院申请对泰和公司破产清算。2017年8月25日，本院裁定受理荆建公司的破产清算申请，并于2017年8月30日指定湖北驰华律师事务所担任泰和公司管理人。2015年3月1日、3月10日、3月15日、6月3日、2016年1月6日，原告金义与王子义（泰和公司实际控制人）签订《借款协议》，约定向王子义分别提供借款600万元、300万元、400万元、350万元、560万元，共计2210万元。按照金义提交的银行交易明细，其向王子义提供借款的时间、金额与《借款协议》无法对应。本院受理泰和公司破产案件后，李艳桂利用其掌管泰和公司印章的便利，在上述《借款协议》借款人、担保人栏内加盖泰和公司编号为42108716051623的印章（该印章雕刻于2016年5月16日）。2017年10月24日，原告金义以上述《借款协议》向泰和公司管理人申报债权2210万元。泰和公司管理人接受原告金义的申报后，于2018年8月14日向借款人王子义调查核实了相关情况，王子义称金义申报的借款与泰和公司无关，印章为李艳桂事后加盖。同日，管理人向李艳桂核实相关情况时，李艳桂称金义债权凭证上的印章是其在本院受理泰和公司破产案件后加盖的，其目的并非承认泰和公司是借款人或者担保人，而是承诺在泰和公司房产处理后优先偿还金义的借款。本院认为，原告金义系向王子义而非泰和公司提供借款，仅对王子义享有债权，且上述借款绝大部分发生在泰和公司成立之前，无论上述借款是否实际发生，均与泰和公司无关。泰和公司在王子义个人出具的债权凭证上加盖印章，实际上是对没有财产担保的债务提供财产担保。按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，即使该行为发生在人民法院受理破产申请前一年内，也应当予以撤销，何况该行为发生在破产申请受理后。综上，管理人对金义申报债权的审查意见符合法律规定，应予采纳。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第四十四条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告金义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘习华二〇一八年十一月三十日书记员  覃 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保182号申请人：双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清址双辽市被申请人李学，男，1964年7月7日生，汉族，住双辽市申请人因其与被申请人李学金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人李学在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币10000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李学在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币10000.00元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛审 判 员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 岩
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2575号原告郭胜荣，男，1983年8月27日出生，汉族，住卫辉市。被告新乡市国色天香苗圃花卉种植有限公司法定代表人：付振双地址：卫辉市。原告郭胜荣诉被告新乡市国色天香苗圃花卉种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郭胜荣于2018年9月7日诉至本院。本案在审理过程中，原告郭胜荣于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭胜荣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭胜荣撤回起诉。案件受理费549元，由原告郭胜荣承担。审判员 张 军二〇一八年十一月二十七日书记员 韩雪菲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1232号之一 申请执行人：南昌海鑫农机有限公司，住址：江西省南昌小蓝工业园汽车大道省农机大市场**，组织机构代码：66978934-9。 法定代表人：金海军，该公司董事长。 被执行人：胡先荣，男，汉族，1966年4月18日生，，住址：江西省南昌市新建区 南昌海鑫农机有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初608号民事判决书于2018年10月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日依法立案执行，向被执行人胡先荣发出执行通知,被执行人胡先荣未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人胡先荣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人胡先荣在银行无私人存款、无车辆及工商股权登记，无房产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行17500元，截至2018年11月22日未执行17500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产、于2018年11月22日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨海兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢557号之二申请执行人：张威，男，1978年11月3日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵文义，男，1964年6月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人赵文义民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2013)昌民二初字第471号民事判决书已发生法律效力。权利人张威于2018年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年4月12日立案，要求被执行人赵文义偿还张威欠款34,242.00元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院主持调解，双方达成和解协议，内容为：被执行人赵文义于2019年5月1日前偿还张威欠款11000，判决书确认的其他本息张威自愿放弃。如到期不还，按原判决执行。本院经线上线下查询，未发现被执行人赵文义名下可供执行的银行存款、基金及股票；未发现被执行人赵文义名下可供执行的车辆信息；本院后至吉林市不动产登记中心，亦未查询到被执行人赵文义名下的房产。本院依法对被执行人赵文义采取限制消费措施。经本院线上线下查询，未发现被执行人赵文义名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 马笑昆审判员崔雪俊审判员柴莉莉二〇一八年十一月三十日书记员 卢             娣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2904号原告：长沙泽海新材料有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处土桥村（火星大道以西、湘龙路以北)山水湾G14幢704号。法定代表人：蔡昌海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。被告：内蒙古赛宝伦科技有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁工业园开放大街沙尔沁工业区建设指挥办公大楼**。法定代表人：单屹斌。原告长沙泽海新材料有限公司诉被告内蒙古赛宝伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，原告长沙泽海新材料有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙泽海新材料有限公司撤诉。案件受理费3433元，减半收取计1716.5元，由原告长沙泽海新材料有限公司负担。审判员 董朝旭 二○一八年十一月二十六日书记员 梁瑞芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3804号 安徽花之都园林环境开发有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区顺新水稳经营部买卖合同一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终5608号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区顺新水稳经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004192 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8081号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1991年3月10日生，确认文书送达地址为江苏省苏州市吴中区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2018年9月27日作出（2018）苏0591民初8081号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2018年10月14日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹，被告张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计128305.91元（截至2018年8月15日），并自2018年8月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告张建辩称，对原告方主张的借款事实及欠款数额均不持异议，但目前经济困难，无力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2017年9月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张建。合同主要条款包括：1、借款金额：15万元。2、借款期限：2017年9月13日至2021年9月13日。3、利率：月利率0.99%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年9月13日发放贷款15万元，借款凭证中约定利率为月利率0.99%。后借款人未按约还款，起诉后被告于2018年7月20日归还本金2683.96元、利息1308元，截至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金124313.95元、利息2434.58元，罚息（含复利）158.02元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金124313.95元，截至2018年10月15日的利息2434.58元，罚息（含复利）158.02元，以及自2018年10月16日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率17.82%计算的罚息，以未还利息为基数按年利率17.82%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取为1433元，保全费1162元，合计2595元，由被告张建负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一八年十一月二十二日书 记 员  杨盼附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2054号之三申请人山东沂水农村商业银行有限公司，住沂水县。被执行人王永和，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3423号民事判决书和申请人的执行，现因初步查明被执行人未履行义务，上述法院文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永和在银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月一日书记员  刘立峰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执2099号申请执行人何海章，男，汉族，生于1975年4月16日，户籍地：四川省南江县，现住江油市李白大道。被执行人黄春富，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省青川县。本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2018)川0781民初3196号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄春富的银行存款25万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件诉讼费5230元，执行费3650元，合计8880元。从被执行人黄春富处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一八年十一月二十七日书记员  陈雪怡
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7012号申请人：郑州市管城区光辉物资供应站，住所地郑州市。经营者：刘俊山。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。被申请人：河南空港城置业有限公司，住所地新郑市。法定代表人:张荣勋，总经理。申请人郑州市管城区光辉物资供应站与被申请人河南空港城置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市管城区光辉物资供应站于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人2898148.37元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人郑州市管城区光辉物资供应站在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买诉讼财产保险保单及保函一份（保单号为：PZXXX11），为其申请的财产保全提供担保。本院认为，郑州市管城区光辉物资供应站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南空港城置业有限公司2898148.37元的银行存款或查封相应价值的财产,期限三年。财产保全费5000元，由申请人郑州市管城区光辉物资供应站预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇一八年十一月十九日书记员  韩 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45102号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡红连，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡红连信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡红连系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币100,593.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一八年十一月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔05行终224号 上诉人（原审原告）唐国应，男，汉族，1989年12月18日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县河镇彝族苗族乡人民政府（以下简称河镇乡人民政府）。 法定代表人王紫琳，该乡乡长。 上诉人唐国应因房屋拆迁管理一案，不服毕节市七星关区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）黔0502行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明：2016年5月20日，河镇乡人民政府与唐国勇（原告之兄）签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，协议主要内容为：一、唐国勇居住于赫章县××××组，住房面积为50平方米（涉案房屋），宅基地面积为100平米，核定搬迁人口5人，承包土地为2亩，属于建档立卡贫困户；二、唐国勇符合国家易地扶贫搬迁政策，经其全体家庭成员同意，自愿申请搬迁到赫章县××××村，集中安置在法冲村安置点，安置房建筑面积约为100平方米；三、唐国勇搬入新房后3个月内，必须自行拆除原有旧房及其附属物。协议签订后，河镇乡人民政府按约定为唐国勇提供了安置房。之后，唐国勇搬进了安置房。由于唐国勇未按协议约定拆除原有旧房（涉案房屋），河镇乡人民政府按约定组织相关部门于2017年11月21日在唐国勇及其父亲唐正兵的参与下将其旧房拆除。唐国应认为被拆除房屋是其家庭分家时分到自己名下的，河镇乡人民政府拆除房屋的行为侵犯了唐国应的合法权益，并以此为由向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决河镇乡人民政府于2017年11月21日拆除房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 原审裁定认为，赫章县河镇乡人民政府与唐国勇（原告之兄）签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》是贯彻国家扶贫政策的具体体现，该协议的签订符合法律规定，河镇乡人民政府按协议约定拆除的房屋属唐国勇所有，河镇乡人民政府拆除唐国勇房屋符合法律规定。唐国应主张被拆除房屋为其所有没有证据证明，河镇乡人民政府拆除唐国勇房屋的行为与唐国应无利害关系，唐国应的主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐国应的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。 唐国应不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定采信被上诉人河镇乡人民政府无故逾期提供的证据，违反法律规定；2.涉案房屋经过分家析产分拨给上诉人唐国应，河镇乡人民政府强拆上诉人房屋的行为违法。综上，请求二审法院依法撤销七星关区人民法院作出的（2018）黔0502行初5号行政裁定书，改判确认被上诉人河镇乡人民政府拆除上诉人唐国应住房及牛圈的行政行为违法。 被上诉人河镇乡人民政府在二审期间未向本院提交答辩状。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，2016年5月20日，河镇乡人民政府与唐国勇（原告之兄）签订了《赫章县易地扶贫搬迁安置协议书》，协议约定唐国勇选择统规统建集中安置，安置房于2016年12月30日前搬迁入住完毕，搬迁入住后30日内未将旧房拆除的，唐国勇同意相关部门组织拆除。由于唐国勇未按协议约定拆除原有旧房（涉案房屋），河镇乡人民政府按约定组织相关部门于2017年11月21日将其旧房拆除。唐国应认为被拆除房屋是其家庭分家时分到自己名下的，河镇乡人民政府拆除房屋的行为侵犯了唐国应的合法权益，并以此为由向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决河镇乡人民政府于2017年11月21日拆除房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。七星关区人民法院于2018年7月6日作出（2018）黔0502行初5号行政裁定，以上诉人唐国应与本案无利害关系，主体不适格为由驳回其起诉。唐国应不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销七星关区人民法院作出的（2018）黔0502行初5号行政裁定，改判确认被上诉人河镇乡人民政府拆除上诉人唐国应住房及牛圈的行政行为违法。 本院认为，上诉人唐国应主张被上诉人河镇乡人民政府拆除的房屋系其所有，故河镇乡人民政府强制拆除房屋的违法行为侵犯其合法权益。但上诉人唐国应未向人民法院提交能够证明其对涉案房屋享有合法权利的证据，上诉人唐国应与本案无利害关系，其原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，依法应当驳回其起诉。原审裁定以上诉人唐国应与本案无利害关系，主体不适格为由驳回其起诉，该裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初1827号原告：朝阳某某物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：李某某，男，某年1月28日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区北大街。委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。被告：魏某某，男，某年6月1日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳某某物业管理有限责任公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，朝阳某某物业管理有限责任公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朝阳某某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朝阳某某物业管理有限责任公司负担。审判员  罗景山二〇一八年十一月二十一日书记员  宋晓龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终2434号 上诉人（一审原告）：林某1，男，1955年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人（一审原告）：林某2，女，1958年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 上诉人的共同委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陆川县马坡百货食杂商店，住所地：广西壮族自治区陆川县马坡街。 法定代表人：庞某。 上诉人林某1、林某2因与被上诉人陆川县马坡百货食杂商店法定继承纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林某1、林某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人作为被上诉人入股股东的直系亲属，在入股后亲属去世后，就是否有权继承自己亲属入股被上诉人后的相应权利问题，上诉人向一审法院起诉请求确认相应权利的继承权。一审法院本应就上诉人亲属有无在被上诉人处入股、上诉人是否具有继承人资格等涉案事实进行审理，但一审法院却裁定驳回起诉，一审裁定是错误的。本案案由是法定继承纠纷是正确的。本案争议不涉及合作化运动遗留问题。 陆川县马坡百货食杂商店没有提供答辩意见。 林某1、林某2向一审法院起诉请求：判决确认林某1、林某2对陆川县马坡百货食杂商店出资股东林孝权出资权益享有继承权。 一审法院经审理认为，林某1、林某2主张对马坡百货店出资股东林孝权出资权益享有继承权，属合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院受理范围。林某1、林某2起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故对林某1、林某2的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林某1、林某2的起诉。 本院认为，本案是上诉人基于林孝权的法定继承人身份提起本案诉讼，涉及到诉争房屋、实物在1956年合作化运动中如何折价入股及产权归属以及入股股份能否继承的问题。显然，本案裁判前提在于对合作化运动中历史遗留问题的处理。根据《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》中关于“合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院主管范围”的处理意见，本案应由人民政府相关部门处理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨清梅 书记员林金茜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初4157号原告：利川市时尚莱迪商业运营管理有限公司，住所地利川市都亭榨木社区（太阳小区**）。统一社会信用代码：91422802MA489L761D。法定代表人：陈密，男，系该公司总经理。委托代理人：宋晓磊，男，生于1975年11月6日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。系该公司运营总监，特别授权代理。委托代理人：黄建中，男，生于1968年3月24日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：卢华明，女，生于1974年6月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。委托代理人：王颖慧，女，生于1977年9月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系被告同事，特别授权代理。本院在审理原告利川市时尚莱迪商业运营管理有限公司诉被告卢华明租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市时尚莱迪商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  周双禄二〇一八年十一月十五日书记员  徐敬军
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1242号 罪犯陈城浩，男，1989年12月22日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年12月3日作出(2009)深龙法刑初字第2386号刑事判决，以被告人陈城浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处赔偿143391元，刑期执行自2008年9月18日起至2022年9月17日止。宣判后，被告人及其同案不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2010年6月25日作出(2010)深中法刑二少终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月17日交付监狱执行刑罚。本院于2013年2月28日作出（2013）惠中法刑执字267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年12月19日作出（2014）惠中法刑执字2245号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1489号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈城浩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈城浩在2016年7月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈城浩减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈城浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分90分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈城浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈城浩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十一月十三日     书 记 员 黄东曦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11321号原告：杜桂凡，女，汉族，1965年5月11日出生，住汝州市。被告：汝州市华锐实业有限公司，住所地汝州市安庄村207国道东侧，统一社会信用代码91410482087320436F。法定代表人：郑振松，系该公司经理。被告：和花敏，女，汉族，1974年3月25日出生，住汝州市。被告：郑二虎，男，汉族，1954年11月7日出生，住汝州市。三被告共同委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所法律服务工作者。原告杜桂凡诉被告汝州市华锐实业有限公司、和花敏、郑二虎为合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。原告杜桂凡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定三被告退还原购货款7800元及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，由被告汝州市华锐实业有限公司作为甲方，原告作为乙方，被告和花敏、郑二虎作为被告汝州市华锐实业有限公司的负责人，以被告汝州市华锐实业有限公司的名义与原告签订了销售协议，原告以7800元的价格购买了被告汝州市华锐实业有限公司的养生产品，协议第四项约定：“乙方产品销售额度半年内还未达到标准，时间可以延顺到3年，3年内什么时间达到标准，甲方即可退还乙方原购产品的全部金额，若3年到期还未完成也照样退还”，自协议签订之日距今超过3年，原告多次找到二被告，要求履行协议，全额退还原告支付的7800元购货货款，但被告相互扯皮推诿，拒不退还，多次协商未果，故具状起诉，望判如所诉。三被告辩称，被告汝州市华锐实业有限公司从没有收到原告的购货款，因此应驳回原告的诉讼请求，被告和花敏、郑二虎当时是公司的工作人员，属于公司行为，不应个人承担责任。双方虽然签订了合同，但并未实际履行，故应驳回原告的诉讼请求，请求人民法院予以明断。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告汝州市华锐实业有限公司于2013年12月13日成立，经营范围为预包装食品、农产品的销售，农作物的种植等。2014年10月2日，被告汝州市华锐实业有限公司作为甲方，原告杜桂凡作为乙方，签订了《销售协议》一份，协议约定：原告为养生保健，自愿购买价值7800元产品为被告方会员。被告方按原告产品销售额度半年内达到标准7800元时，被告方应将原告首次购买产品费用一次性退还。原告产品销售额度半年内还未达到标准，时间可以延顺到3年，3年内什么时间达到指标，被告方即可退还原告原购产品全部金额，若3年到期还未完成也照样退还。原告未提供交款收据，被告汝州市华锐实业有限公司亦不予认可收到该货款。本院认为，国务院《禁止传销条例》第七条规定“下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的”。本案中，被告汝州市华锐实业有限公司与原告杜桂凡签订《销售协议》，被告汝州市华锐实业有限公司通过发展人员，要求原告等人以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益，涉嫌传销行为。根据国务院《禁止传销条例》第十三条“工商行政管理部门查处传销行为，对涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关立案侦查；公安机关立案侦查传销案件，对经侦查不构成犯罪的，应当依法移交工商行政管理部门查处”之规定，故原被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该起纠纷依法应由其他有关行政机关予以处理。综上所述，依照《禁止传销条例》第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜桂凡的起诉。案件受理费70元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  王馨曼二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 萍
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执942号申请执行人：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，理事长。被执行人：赵艳磊，男，汉族，1984年11月13日生，住漯河市源汇区。被执行人：林博，男，汉族，1979年6月20日生，住漯河市源汇区。关于申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人赵艳磊、林博借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2018年7月16日、2018年11月22日通过总对总查控系统，未查到有银行存款可供执行财产。2018年7月19日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2018年7月16日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余40000元及利息未执行。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102民初2837号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 晨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴赢，男，1957年9月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省宝清县八五二农场机关住区六委****。法定代表人：孙永庆，该农场场长。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。再审申请人吴兴赢因与被申请人黑龙江省八五二农场侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2018)黑81民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴兴赢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一八年十一月十二日法官助理于莹书记员 吕季森
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6736号原告：赵先芬，女，1958年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：毛永俊，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200720917085，特别代理。委托诉讼代理人：冯进，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201820059697，特别代理。被告：杨培贵，男，1972年07月22日出生，民族不详，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：杨坤，职务不详。被告：贵阳花溪万达客运有限公司（万达公司），，住所地贵州省贵阳市花溪区荒寨负责人：林敏智，职务不详。原告赵先芬与被告杨培贵、保险公司、万达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月08日立案受理后，原告赵先芬暂时放弃诉讼请求，于2018年11月21日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵先芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵先芬撤回起诉。案件受理费人民币1370元（已减半收取），由原告赵先芬承担。审判长  马显丽二〇一八年十一月二十一日书记员  黄 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执957号 申请执行人:孔月桂，女，1942年1月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托代理人：刘师阳，寺巷法律服务所。 委托代理人：鞠小敏，寺巷法律服务所。 被执行人：张德祥，男，1965年2月10日出生，住扬州市江都区。 被执行人：张鹏，男，1989年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 被执行人：乔均图，男，1970年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。 被执行人：乔洋，男，1990年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 被执行人：扬州光华消防设备有限公司，组织机构代码66684527-X，住所地扬州市江都区。 法定代表人：乔洋。 本院在执行孔月桂与张德祥、张鹏、乔均图、乔洋、扬州光华消防设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日作出的（2017）苏1291民初2034民事判决已经发生法律效力。因被执行人张德祥、张鹏、乔均图、乔洋、扬州光华消防设备有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德祥、张鹏、乔均图、乔洋、扬州光华消防设备有限公司的银行存款3645000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  莫海丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初4641号原告：刘庆光，女,1945年11月15日出生，汉族，哈尔滨市量具刃具厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：李伟，女,1967年4月13日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告刘庆光与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆光到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆光向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款177000元，利息自2014年12月12日至还清之日按照月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，分别为2014年12月11日借款110000元，2015年2月17日借款20000元，2015年6月4日借款40000元，2015年12月5日借款7000元，均约定月利率2%，被告为其借款出具借据，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。被告李伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、借据一张，证明2014年12月11日、2015年2月17日、2015年6月4日，被告共分三次向原告借款170000元。证据2、2015年12月5日借据一张，证明被告向原告借款7000元。证据3、中国工商银行股份有限公司哈尔滨和顺支行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告自2014年12月11日至2015年12月5日，共向被告交付借款4笔，共计177000元,其中2018年1月19日，被告还款利息20000元。证据4、2018年5月28日短信截图一份及满某与被告微信通话记录，附火车票复印件一份，证明原告因急需用钱，与被告通短信情况及原告通过长子满某的微信号与被告联系还款事宜，被告承认共欠原告177000元，需要说明的是，被告曾亲自发给满某火车票照片一张，证实被告本人正在外地追款。证据5、证人满某出庭证言一份，证明被告欠原告款的情况属实。被告李伟未提出反驳和抗辩证据。本院认为，被告李伟经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对原告1举上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2014年12月11日，被告为原告出具借据一份，基本内容为：“现借刘庆光人民币拾壹万元（110000元）”。落款处有被告签字，落款日期为2014年12月11日。该借据同时复印有被告李伟身份证，落款日期下部分别有如下文字：1、“按月息2%付息。”2、“收到人民（币）贰万元整。2015年2月17日。李伟”。3、“收到人民币肆万元整”。2015年6月4日。2015年12月5日，被告又为原告出具借据一份，基本内容为：现借原告7000元，落款处被告签名。审理中，证人满某出庭证实被告向原告借款177000元情况属实，其曾帮原告向被告催款，被告承认欠款数额及事实。查，原告自2014年12月11日至2015年12月5日，通过银行卡取现及转账方式，共向被告交付借款177000元。审理中，原告撤回关于利息诉讼请求。本院认为，被告向原告出具借款凭证，原告以转账及现金形式向被告交付借款，并举证提取现金记录及被告出具的收据，对双方形成民间借贷关系穷尽了举证责任，并做出合理解释，鉴于被告主动放弃答辩及举证的权利，本院认定，原告与被告民间借贷关系成立，依法应予保护。现原告请求被告返还借款，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起立即偿还原告刘庆光借款177000元。案件受理费3840元，公告费560元（原告均已预交），均由被告李伟负担，与上述款项一并给付原告刘庆光。如被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  王福醒人民陪审员  郑 丽二〇一八年十一月十七日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。