铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初840号 原告：陈素芬，女，1962年4月16日出生，汉族，住址铁岭市银州区汇工街。 委托代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。 代理权限：举证、参加诉讼、进行和解、代收法律文书。 被告：铁岭县民赢建筑工程有限公司。 法定代表人：陈助民。 被告：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路**。 法定代表人：侯佳辰。 委托代理人：侯淑萍，系该公司员工。 代理权限：出庭、调解、和解、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书。 被告：陈助民，男，1954年2月19日出生，汉族。 原告陈素芬与被告铁岭县民赢建筑工程有限公司（以下简称民赢建筑公司）、铁岭天福房地产开发有限公司（以下简称天福开发公司）、陈助民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，2017年9月27日作出（2017）辽1202民初1055号民事判决，判决“被告铁岭县民赢建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈素芬拖欠工资31000元，被告铁岭天福房地产开发有限公司承担连带给付责任。上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件诉讼费575元（原告预交），由被告铁岭县民赢建筑工程有限公司、铁岭天福房地产开发有限公司连带负担”。宣判后，被告铁岭天福房地产开发有限公司提出上诉，铁岭市中级人民法院于于2018年3月5日作出（2018）辽12民终156号民事裁定书，裁定“一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1055号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，于2018年11月15日在沈阳第一监狱公开开庭进行了审理，原告陈素芬及其委托代理人于斌，被告民赢建筑公司法定代表人陈助民、天福开发公司委托代理人侯淑萍、陈助民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工资款人民币3.1万元及利息；二、承担诉讼费用。事实与理由：于2008年初原告在天福开发公司开发的铁岭市银州区石油小区建筑项目做出纳员工作，至2011年8月份，被告共欠原告工资款3.1万元没付，这期间原告多次找被告催要，没有结果，现原告为维护合法权益，特向人民法院提出起诉。 被告铁岭县民赢建筑工程有限公司辩称：陈素芬的工资应由天福开发公司承担，与民赢建筑公司无关。 被告铁岭天福房地产开发有限公司：一、陈素芬应向他的直接用人单位主张工资发放义务。陈素芬是民赢公司的会计，应是民赢公司承担员工工资发放义务；二、陈助民在狱中书写的欠条，与天福公司无关。陈助民是陈素芬的同胞哥哥，陈助民为自己的妹妹出具的有利益关系的言词，特别是不利于他人的言词是无证据效力的。陈素芬主张权利出示欠条无欠条作用，因为该欠条是陈助民出具的，陈助民可以任意给别人出具欠条，给谁打条、打多少，与天福公司无任何关系，况且天福公司不知情。另外此欠条是以证明人身份出具的，不具有真实性，是证人证言，是陈助民在服刑期间出具的，不具有法人代表人资格；三、交接协议与本案无关，原告没有证据证明该债权属于协议交接范畴。天福公司与陈助民前期费用已全部结清，至今还欠我公司钱。民赢公司自认的债务非常清楚，是民赢公司欠薪，与天福公司无关。被上诉人所述陈助民为副经理不存在，庭审中陈助民也自认是独立开发，独立施工，独立管理，自负盈亏。陈助民在哪当经理，当没当，与本案根本无关。陈助民在多少个单位任职，也不能这些单位都互负连带，谁欠薪，谁支付；四、本案是虚假诉讼，虚构事实，是将他人债务强加于天福公司，以达到非法占有的目的，是原告与被告陈助民恶意串通；五、民赢公司的法人主体资格至今存在，诉讼主体适用，陈素芬诉讼如果属实，也是应由民赢公司担责。民赢公司是早在2003年就已吊销了，但是陈素芬主张的是在企业吊销后在民赢公司工作欠薪事由，也就是说企业吊销不影响其继续承担用工发放工资的义务；六、陈素芬的诉讼请求己过诉讼时效。从陈素芬主张的欠薪的时间为2009年前，参照民法通则及劳动争议仲裁法规定，已过时效；七、陈素芬诉讼程序错误，应先经劳动仲裁。从陈素芬主张的事由是劳动争议，劳动仲裁是案件前置程序。即使有欠条，但是相对于天福公司是无效的，不是天福公司出据的欠据。相对于天福公司遗漏劳动仲裁程序，也不能以此就认定陈素芬与天福公司有劳动关系或似为有劳动关系。综上，陈素芬诉讼提出的事实理由与天福公司无关，天福公司与陈素芬不存在劳动关系。陈素芬也讲述该笔欠款是民赢公司欠工资，充分说明天福公司抗辩理由成立，应驳回陈素芬对天福公司的诉讼请求。 被告陈助民辩称：欠工资属实，陈素芬的工资属于工程款，石油项目1号楼在交接协议范围内，陈素芬的工资应由被告天福开发公司给付。 对原告提交证据的审核与认定 1、欠条一份（证明欠工资款的事实）。经质证，被告民赢建筑公司的质证意见：没有异议；被告天福开发公司的质证意见：有异议，陈助民给原告出具的欠条，只在他们之间有效，与天福开发公司无关，且陈助民与陈素芬系兄妹关系；被告陈助民对证据没有异议。 本院认证意见：由于被告陈助民作为民赢建筑公司的法定代表人对欠条没有异议，且原告自认是在给民赢建筑公司工作期间拖欠的工资，故对该欠条予以采信，确认是被告民赢建筑公司拖欠原告工资； 2、交接协议（证明民赢建筑公司将财产交接给天福开发公司）。经质证，被告均对该证据的真实性没有异议，本院予以采信； 3、投资许可证、石油服务公司住宅小区审批表、国有土地使用权批复（证明石油服务公司住宅小区是由天福开发公司开发的）。经质证，被告天福开发公司的质证意见：真实性没有异议，小区不是我公司开发的，是民赢建筑公司独立开发，是民赢建筑公司借用我公司名头开发的，没有挂靠的事，两个公司的经营范围不一样；被告民赢建筑公司的质证意见：石油小区先是民赢公司开发，后由天福开发公司接管的。是民赢建筑公司挂靠天福开发公司开发的，没有挂靠协议；被告陈助民对该证据没有异议。 4、天福开发公司2007年第2号文件（证明天福开发公司聘用陈助民做副经理）。经质证，被告天福开发公司的质证意见：没有实施，也没给开过资；被告民赢建筑公司及陈助民对证据没有异议。 5、侯海林询问笔录、陈助民询问笔录（证明民赢建筑公司挂靠在天福开发公司）。经质证，各被告均对证据的真实性没有异议。 本院对原告提交的3-5号证据的质证意见：由于上述证据与本案拖欠工资没有关联性，故不予采信。 被告民赢建筑公司、被告天福开发公司、陈助民未向法庭提交证据。 经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：原告陈素芬于2008年初到被告民赢建筑公司从事出纳员工作，双方未签订劳动合同，2011年8月原告离开单位，期间被告民赢建筑公司拖欠原告工资31000元。2011年5月15日，被告民赢建筑公司与被告天福开发公司签订项目交接协议，约定“石油公司项目”由被告天福开发公司接管，该项目的前期费用由被告天福开发公司负责，所有往来以财务账目为准，与本项目有关的费用由被告天福开发公司负责，与本项目无关的概不负责。 另查明，被告铁岭县民赢建筑工程有限公司已被吊销营业执照。 本院认为，原告陈素芬作为被告民赢建筑公司的员工，主张被告民赢建筑公司拖欠其工资款31000元，被告民赢建筑公司对拖欠工资事实没有异议，应当判令被告民赢建筑公司承担给付义务。对原告主张由被告天福开发公司承担给付义务的诉讼请求，因被告民赢建筑公司与被告天福开发公司签订的项目交接协议，明确约定“所有往来以财务账目为准”，由于原告及被告民赢建筑公司均未举证证明该笔欠款属于协议交接范畴，故被告天福开发公司不承担给付责任，对原告的此项诉讼请求不予支持。对原告诉请的拖欠工资利息，因原、被告在诉讼前未对工资进行结算，故应以被告民赢建筑公司出具欠条时开始支付利息。另由于被告民赢建筑公司的企业性质为有限责任公司，被告陈助民为法定代表人，原告没有提供应由被告陈助民承担偿还工资款的证据，故被告陈助民不承担责任。对被告天福开发公司辩称本案没有经过仲裁，因原告仅起诉要求被告给付拖欠工资款，本案应按照普通民事纠纷审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款（用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条（劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理）的规定，判决如下： 一、被告铁岭县民赢建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈素芬拖欠工资款31000元及自2017年3月29日起至欠款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件诉讼费575元（原告预交），由被告铁岭县民赢建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费575元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014241010********-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。 审判长 李 忠 审判员 刘大军 审判员 南志辉 二〇一八年十一月二十日 书记员 杨 航