wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27046号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：范华敏，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范华敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告范华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范华敏立即偿还平安银行贷款本金300208.56元、截至2018年5月10日的利息、罚息及复利178250.77元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范华敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范华敏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范华敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范华敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范华敏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为范华敏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月10日，范华敏尚欠借款本金300208.56元，利息、罚息和复息共计178250.77元，构成违约。上述事实，有范华敏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范华敏签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向范华敏发放贷款，范华敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300208.56元、截至2018年5月10日的利息、罚息和复利178250.77元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范华敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8477元、公告费（以实际发生为准），由被告范华敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3145号原告：姚宗伟，男，生于1971年11月29日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：王灵均，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王庆刚，男，生于1967年3月9日，汉族，住西峡县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130078620432XJ，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师，一般代理。原告姚宗伟诉被告王庆刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告姚宗伟的委托诉讼代理人王灵均，被告王庆刚和被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人李成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计33549.11元并承担本案诉讼费。双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生经过及责任认定：2018年7月2日19时50分左右，被告王庆刚驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车在西峡横河线双龙镇××组路段左转弯起步时，与同向行驶姚宗伟驾驶的无牌照两轮摩托车相碰撞，造成姚宗伟受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323420180000605号简易程序道路交通事故认定书：王庆刚应负事故的主要责任，姚宗伟负事故的次要责任。2.事故车辆投保情况：豫Ｒ×××**小型普通客车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，二被告对原告起诉赔偿项目中的医疗费、护理费的计算标准、摩托车维修费、停车费和被告王庆刚垫付712.05元的事实无异议，本院予以确认；对原告起诉的住院伙食补助费、误工费、护理费的计算天数及二人护理和交通费提出异议。本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费。根据医院出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定为7216.88元。2.住院伙食补助费。原告在西峡县××龙镇卫生院抢救1天，在豫西协和医院住院17天，结合相应赔偿标准，本院确定住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）。3.误工费。关于误工标准，原告姚宗伟系西峡县冶金材料厂职工，在该厂工作多年，根据劳动合同书、西峡县冶金材料厂出具的证明及工资明细表等证据足以证实，平均姚宗伟连续三个月的工资情况，本院酌定其误工标准按110元/天计算。关于误工时间，根据原告的伤情、出院医嘱，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定为90天。故本院确定误工费为9900元（110元/天×90天）。4.护理费。关于护理天数，根据原告的伤情、治疗实际、长期医嘱记录单、出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告要求住院期间按照2人护理合理、合法，本院予以支持；出院后的护理天数本院酌定为30天。结合相应赔偿标准，本院确定护理费为6449.92元（100.78元/天×17天×2人＋100.78元/天×30天）。5.交通费。本院酌定为200元。6.摩托车维修费1400元。7.停车费150元。综上所述，原告的合理损失共计25856.8元（医疗费7216.88、住院伙食补助费540元、误工费9900元、护理费6449.92元、交通费200元、摩托车维修费1400元、停车费150元）。故被告阳光财险南阳公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告姚宗伟25856.8元。被告王庆刚作为实际侵权人已向原告垫付712.05元，扣除其应承担的诉讼费247元，下余465.05元由被告阳光财险南阳公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告王庆刚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告姚宗伟25391.75元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告王庆刚465.05元。三、驳回原告姚宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取320元，由原告姚宗伟承担73元，被告王庆刚承担247元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年十一月二十九日书记员 贾玉仙
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0522刑初42号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人张国义，男，1958年8月14日出生，汉族，小学四年文化，无业，住黑龙江省友谊县。1996年1月19日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2018年9月3日被友谊县公安局监视居住。同年11月20日被友谊县人民检察院监视居住。现监视居住于友谊县建设乡兴华村6组10号。友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张国义犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人张国义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经庭审查明，2018年8月16日19时20分许，被告人张国义醉酒驾驶黑Ｊ×××**本田摩托车沿友谊县建设乡Y003公路由南向北行驶至3公里加705米时驶入对向车道，与唐某驾驶的黑Ｄ×××**号福田中型自卸货车相撞，造成张国义受伤、两车不同程度损坏的交通事故。友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张国义在本次事故中负全部责任。经鉴定：张国义血液乙醇含量为203.45/100ml。被告人张国义于2018年8月29日被公安机关传唤到案。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金，适用轻微刑事案件快速审理。上述事实，被告人张国义在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、认罪认罚具结书、宝清县人民法院刑事判决书、证人唐某、安某的证言、被告人张国义的供述与辩解、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、友谊县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张国义醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且具有犯罪前科情节，酌情从重处罚。被告人张国义到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人张国义请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张国义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永新二〇一八年十一月二十九日书记员  王 聪本判决书依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初3642号原告：杨敏，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蹇大争、王泽云，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被告：敖成窑，男，汉族，现住云南省昆明市嵩明县。现下落不明。本院于2018年4月11日受理原告杨敏诉被告敖成窑民间借贷纠纷一案，原告杨敏于2018年11月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告敖成窑的起诉。本院认为，原告杨敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨敏撤回对被告敖成窑的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告杨敏525元。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十一月八日书 记 员  伍思璇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3194号原告：刘波，男，1976年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。被告：王景权，男，汉族，1959年10月30日出生，住址：沈阳市经济技术开发区。被告：皮秀华，女，汉族，1957年4月5日出生，住址：沈阳市经济技术开发区原告刘波与被告王景权、皮秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告王景权、皮秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还欠款210万元及利息（从2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率33%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2012年1月至2013年2月期间，被告做生意资金短缺为由向原告借款210万元，并出具借条一份。承诺近期还款，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王景权未答辩。被告皮秀华未答辩本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。从2012年开始，原告陆续向二被告儿子王云猛帐户转款共计1804970元。2015年7月26日，被告王景权给原告出具借据一份，内容为“今借刘波人民币220万元，利息为每月11万元。刘波给我复印明细表，认定210万元，在2015年7月末至8月5日前付30万元；在8月20日之前付20万元，在9月15日左右付30万元，在10月15日左右付30万元，在2015年春节前把本金付清，利息重新计算”。被告王景权给原告出具借据后，欠款至今未付。上述事实，有原告提供的借据、转款凭证及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向被告王景权出借款项，双方建立民间借贷法律关系，被告王景权于2015年7月26日向被告出据借据，借款人应当按照约定期限返还借款,被告王景权未按期向原告偿还借款属于违约行为，应向原告偿还借款本息。虽然被告王景权给原告出具的借据中写明的欠款金额为210万元，但根据原告提供的转帐凭证，原告实际向被告王景权转款1804970元，故原告要求被告给付的借款本金为1804970元。对原告要求被告按33%标准向原告支付利息的诉讼请求。因双方借据中约定的利息高于年利率24%,对超出年利率24%部分本院不予支持。故被告王景权应从2015年7月27日起按年利率24%标准向原告支付利息。对原告要求被告皮秀华给付欠款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王景权实际向原告借款1804970元，远远超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。原告如发现新证据，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景权于本判决生效后15日内偿还原告刘波借款1804970元及利息（利息的计算标准为：以本金1804970元为基数，从2015年7月27日起至本判决确定的给付之日止，均按年利率24%标准计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23600元，保全费3270元，公告费400元，均由被告王景权承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇一八年十一月十二日书记员 李奕薇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4491号原告：白敏，女，1990年5月2日出生，汉族。被告：伊璐晨，男，1990年3月21日出生，满族，住河南省开封市。原告白敏与被告伊璐晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告白敏到庭参加诉讼，被告伊璐晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息暂计1250元，共计51250元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为50000元。2018年1月2日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，双方约定借款日后三个月内还清。到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告伊璐晨未答辩。经审理查明：2018年1月2日，被告伊璐晨因做生意进货急需用钱，向原告白敏借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，没有约定利息。到期后被告未按约定偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伊璐晨向原告白敏借款50000元，有被告伊璐晨出具的借条证实，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告伊璐晨于本判决生效后五日内偿还原告白敏的借款50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由被告伊璐晨承担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇一八年十一月十五日书记员  苏于芮
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1221刑初154号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人罗德敏，外号：老万，男，1980年12月29日出生，苗族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因犯盗窃罪，2013年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月8日刑满释放。因吸食毒品，2018年2月16日被南丹县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年11月9日经本院决定逮捕，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人罗德敏犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院审查于11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人罗德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2018年1月31日17时许，罗某电话联系被告人罗德敏购买毒品。在南丹县的罗某家门口，罗某将四百元现金交给罗德敏，罗德敏获款后与他人购买得二小包红色塑料袋装的毒品，返回罗某家将其中一小包毒品交给罗某，交易完毕二人被南丹县公安局民警抓获，公安民警从罗某身上查获一小包红色塑料袋装的毒品疑似物，经称量，净重0.27克；从罗德敏身上查获一小包红色塑料袋装的毒品疑似物，经称量，净重0.25克。以上查获毒品全部提取送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，罗某身上被查获的毒品可疑物中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮；罗德敏身上被查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人罗德敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及通知书、证人罗某的证言、被告人罗德敏的供述、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗德敏主观上有贩卖毒品的故意，客观上违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗德敏归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗德敏曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，决定对被告人罗德敏从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人罗德敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 苏 倩 二〇一八年十一月二十七日 书记员 宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16128号申请执行人承民装璜木业(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱勇飞，总经理。被执行人上海积乐文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐丽红，监事。申请执行人承民装璜木业(苏州)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初20333号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人上海积乐文化发展有限公司立即搬离上海市浦东新区向城路XXX号东方国际科技大厦19层GH室房屋，支付租金及使用费273,200元(人民币,下同)，并支付案件受理费2,195元。本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法冻结了被执行人上海积乐文化发展有限公司名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人名下有证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人承民装璜木业(苏州)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初20333号民事调解书的本次执行程序。申请执行人承民装璜木业(苏州)有限公司仍享有要求被执行人上海积乐文化发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海积乐文化发展有限公司仍负有继续向申请执行人承民装璜木业(苏州)有限公司履行的义务；若申请执行人承民装璜木业(苏州)有限公司发现被执行人上海积乐文化发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3468号   原告：耿海林，男，1934年12月29日出生，汉族，西山煤电集团公司退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：卜动强，山西馨海律师事务所律师。   被告：孙竹青，男，1985年8月10日出生，汉族，打工人员，住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。统一社会信用代码：×××。   负责人：陶银，经理。   原告耿海林与被告孙竹青、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海林的委托诉讼代理人卜动强、被告孙竹青到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费29996.03元、营养费1500元、住院伙食补助费2600元、护理费15632.95元、残疾赔偿金29132元，精神损害抚慰金10000元合计88860.98元；2.诉讼费由被告孙竹青承担。事实和理由：2018年3月16日7时50分，被告孙竹青驾驶的×××号轿车在万柏林区西山建北二巷倒车转弯时将步行的原告碰到倒，造成原告受伤受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告孙竹青负全部责任，耿海林不承担责任。事故发生后，被告孙竹青驾驶肇事车辆将原告耿海林送往西山煤电职工总医院进行救治，经诊断：原告左股骨颈骨折，于2018年3月20日，行左人工股骨头置换手术，2018年4月11日出院，共支付医疗费39996.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付医疗费10000元。医嘱建议原告加强营养，定期复查，出院休息，需陪护四个月。2018年9月20日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，被告孙竹青承担了鉴定费用1500元。原告系太原城镇居民，在住院期间及出院后，因其生活不能自理，由原告的儿媳妇谢丽萍护理照顾。肇事车辆×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。   被告孙竹青辩称，没有意见，原告所述都是事实，对原告的诉讼请请求基本予以认可。   被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司递交答辩状，其公司表示：我司于2018年3月22日支付西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院10000元用于伤者耿海林的治疗。同时望法院核实各方医药费的垫付情况，需在伤者的赔偿款中予以扣除，医药费扣除非医保；请法庭核实本案的有效驾驶证、行驶证；原告的部分诉求偏高，护理费住院期间的应当按照当地的护工标准，出院后的护理费应当按照每天80元进行计算。住院伙食补助费标准应当按照每天30元计算。精神损害抚慰金偏高；请法庭核实本案的全部证据；我公司不承担本案诉讼费。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月16日7时50分，被告孙竹青驾驶的×××号轿车在万柏林区西山建北二巷倒车转弯时将步行的原告碰到倒，造成原告受伤受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告孙竹青负全部责任，耿海林不承担责任。事故发生后，被告孙竹青驾驶肇事车辆将原告耿海林送往西山煤电职工总医院进行救治，经诊断：原告左股骨颈骨折，于2018年3月20日，行左人工股骨头置换手术，2018年4月11日出院，共支付医疗费39996.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付医疗费10000元。医嘱建议原告加强营养，定期复查，出院休息，需陪护四个月。2018年9月30日，原告经山西馨海律师事务所委托太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年9月30日作出并交通事故司鉴中心【2018】伤鉴字第090217号人体伤残程度司法鉴定意见书：被鉴定人耿海林左髋关节行人工关节置换术后构成九级伤残，被告孙竹青承担了鉴定费用1500元。原告系太原城镇居民，在住院期间及出院后，因其生活不能自理，由原告的儿媳妇谢丽萍护理照顾。   肇事车辆×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告孙竹青因交通事故造成原告耿海林身体受到伤害，应当承担赔偿责任。本案中，太原市交通警察支队万柏林二大队出具道路交通事故认定书认定：被告孙竹青负全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，应先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在50万元三者责任险限额内按照责任比例赔偿；仍有不足，由被告孙竹青予以赔偿。   原告的经济损失核算如下:医疗费39996.03元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司垫付10000元），予以认定；住院伙食补助费2600元（每天100元×26天）；关于营养费按照住院26天计算即1300元（每天50元×26天）;关于护理费，原告住院26天，出院医嘱：加强营养，定期复查，出院休息，需陪护四个月，故护理费按照住院25天和出院后120天计算即15313.2元（按照山西省2017年居民服务业年平均工资即38547元÷365天×145天）；残疾赔偿金29132元（按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元×5年×20%）；精神损害抚慰金10000元，予以认可。综上，原告的各项损失共计98341.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司垫付10000元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告耿海林护理费15313.2元，残疾赔偿金29132元、精神损害抚慰金10000元共计54625.2元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告耿海林医药费29996.03元，住院伙食补助费2600元，营养费1300元共计33896.03元。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1011元，由被告孙竹青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二〇一八年十一月二十一日   书记员 李京京
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3902号申请执行人：上海悦垒市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范清林，总经理。被执行人：苏富特智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘建，董事长。原告上海悦垒市政工程有限公司诉被告苏富特智能科技(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的(2018)沪0118民初5018号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告上海悦垒市政工程有限公司与被告苏富特智能科技(上海)有限公司签订的《建设工程建筑渣土承运合同》及补充协议于2018年5月11日解除；二、被告苏富特智能科技(上海)有限公司应于2018年7月30日之前支付原告上海悦垒市政工程有限公司工程款人民币3,621,253.34元；三、如被告逾期支付第二项钱款，则应另行向原告支付利息(以3,621,253.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2017年1月1日计算至实际支付之日止)，且原告可就第二、三项钱款一并向法院申请强制执行；四、原告对上述钱款有权就被告位于盈顺路以东、北盈路以南新建厂房一期A1A2建设工程的折价或拍卖的价款优先受偿；五、原、被告双方无其他争议；六、案件受理费39,878.52元,减半收取计19,939.26元，诉讼保全费5,000元，合计24,939.26元，由被告负担，此款被告应于2018年7月30日之前支付给原告。届期，被告苏富特智能科技(上海)有限公司未履行义务。权利人上海悦垒市政工程有限公司于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人苏富特智能科技(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年8月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********实地执行，但未找到被执行人。执行中查明，本院于2018年4月8日轮候查封了被执行人名下青浦区盈中村5/1丘土地。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等信息后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月9日，将被执行人苏富特智能科技(上海)有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年11月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海悦垒市政工程有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇一八年十一月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1387号申请执行人：南阳市华安经贸有限公司，住所地南阳市建设西路汽配市场******。被执行人：南阳开源石油机械设备有限公司，住，住所地南阳油田胜利路**/div>本院在执行申请执行人南阳市华安经贸有限公司与被执行人南阳开源石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查控，被执行人南阳开源石油机械设备有限公司名下无证券、无互联网银行开户信息、无房产，银行有零星存款不足以支付案款，公司名下有车辆，申请人表示暂不要求处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 谢海峰审判员 王 于二〇一八年十一月二十日书记员 李志彬
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3842号原告：蒋继勇，男，1977年3月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地址住梁平区。被告：罗万峰，男，1983年5月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝**。被告：任太军，男，1988年7月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋继勇与被告罗万峰、任太军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员唐顺清、陈昌兵组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告蒋继勇到庭参加了诉讼；被告罗万峰、任太军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋继勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗万峰偿还原告蒋继勇借款3万元及利息(利息按年利率6%从2018年1月20日起算至还清之日止)；2、判决被告任太军对被告罗万峰尚欠原告蒋继勇的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告罗万峰向原告蒋继勇借款3万元,并向原告出具借条一张,载明:因工地资金周转不足,现借到蒋继勇现金人民币3万元,叁万元整,在一年之内还清。罗万峰亲笔签名捺印,并注明身份证号码。任太军作为担保人对罗万峰的该笔债务向蒋继勇担保,亲笔签名捺印并注明身份证号码,应当承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次催收,二被告今推明缓,一直未还。为维护原告合法权益,依法诉至贵院,恳请依法裁决。罗万峰、任太军未向本院递交答辩状。为证明其主张，蒋继勇向本院提交了以下证据：借条原件一张和银行业务凭证一份，证明被告向原告出具借条借款3万元，原告向被告罗万峰银行账户转账2.7万元另支付现金3000元。罗万峰、任太军未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告罗万峰、任太军未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为，原告提交的上述证据能够证明被告罗万峰出具借条向原告借款，被告任太军在借条上签字作担保人，原告已支付出借款项的事实。本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告蒋继勇与被告罗万峰、任太军系同乡，彼此熟识。被告罗万峰因承包工程缺资金向原告借款，原告于2017年1月20日向被告罗万峰银行账户转账2.7万元及支付现金0.3万元，被告罗万峰于当日向原告出具了借条一张，约定一年内还清，被告任太军作担保人在借条上签名捺印，但对保证方式及保证期间未作约定。借款到期后，因二被告未归还致原告诉讼至本院。本院认为，被告罗万峰给原告蒋继勇出具的借条系其向原告举债的真实意思表示，载明了其向原告借款的金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，现原告提交的借条能够证明双方之间形成了民间借贷民事法律关系，其提交的银行业务凭证进一步印证了出借款项的支付方式。借条虽然没有约定利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告主张的由被告罗万峰归还其借款本金并承担逾期利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案主债务到期日为2018年1月20日，原告于2018年7月3日起诉，因此，被告任太军作保证人担保没有超过保证期间，其对本案债务应当承担的连带保证责任没有免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗万峰于本判决生效后10日内偿还原告蒋继勇借款3万元并承担逾期利息（从2018年1月20日起按年利率6%计算至还清时止）。二、由被告任太军对上述债务本息承担连带清偿责任。如果被告罗万峰、任太军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告罗万峰、任太军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  唐顺清人民陪审员  陈昌兵二〇一八年十一月二十七日（院印）书 记 员  张 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24360号原告：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71河南豫工道成大厦**，统一社会信用代码914101007850551660。法定代表人：向明星。委托诉讼代理人：魏少娟、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任全树，男，汉族，1984年8月23日出生，住河南省禹州市。被告：刘玉浩，女，汉族，1984年5月27日出生，住河南省禹州市。原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“原告”）诉被告任全树、刘玉浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告任全树、刘玉浩经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任全树、刘玉浩偿还原告借款本息270578.58元（其中本金255220.1元，利息、罚息及复利15358.48元，暂计算至2018年3月5日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告任全树向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告刘玉浩以借款人配偶身份在申请表上签字。2014年10月9日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币23万元，贷款期限36个月(额度有效期自2014年10月9日起至2019年10月9日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年10月9日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年3月5日被告尚欠原告本息270578.58元。被告刘玉浩是被告任全树的配偶，应对被告任全树的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告任全树、刘玉浩均未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单；5、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告任全树向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人任全树申请贷款50万元，贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月23日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告任全树在借款人处签名，被告刘玉浩在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾叁万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月9日起至2019年10月9日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为1438，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告任全树理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告任全树在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾叁万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为1438，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告任全树理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年3月5日，被告任全树尚欠原告贷款本息270578.58元（其中本金255220.1元，利息、罚息及复利15358.48元）。另查明，被告任全树与刘玉浩于2011年3月21日登记结婚。本院认为，被告任全树、刘玉浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告任全树通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告任全树发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告任全树未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告任全树偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告刘玉浩作为借款人任全树的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张刘玉浩共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告任全树、刘玉浩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金255220.1元及利息（含罚息、复利）15358.48元（利息暂计至2018年3月5日，自2018年3月6日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2679元，由被告任全树、刘玉浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0117民初3973号 原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园********，统一社会信用代码914201170630143899。 法定代表人：邱和平，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。 被告：程汉桥，男，1956年6月25日出生，汉族，住武汉市新洲区， 本院在审理原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司与被告程汉桥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司负担。 审判员  叶章明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梅 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38200号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊帅，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告熊帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.熊帅立即偿还交通银行截至2018年7月24日的信用卡欠款共计133664.74元，并支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.熊帅承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.熊帅身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。熊帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、熊帅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；熊帅同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如熊帅未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为熊帅同意并接受前述更改。另查明，熊帅在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月24日，熊帅因透支产生的信用卡欠款共计133664.74元，其中本金79566.66元、利息43255.53元、滞纳金、违约金及费用元。本案诉讼过程中，熊帅有新的还款，截至2018年11月17日，熊帅尚欠交通银行信用卡欠款共计141367.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。熊帅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。熊帅逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，熊帅逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，熊帅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，熊帅未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求熊帅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊帅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月17日的信用卡欠款141367.91，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元及公告费（以实际发生数额为准），由熊帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0722刑初218号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人王思雄（又名王新建），男，1978年7月21日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地浦城县，住所地浦城县。2018年5月21日，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被浦城县公安局取保候审。2018年11月12日，本院决定继续对其取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）189号起诉书指控被告人王思雄犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人王思雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月24日，浦城县市场监督管理局工作人员告知被告人王思雄等从事肉猪销售的人员不准在市场上销售母种猪肉。2017年5月至11月，被告人王思雄从各生猪养殖户处以5元/斤左右的价格收购母种猪164只到浦城县绿康尔食品有限公司屠宰并检疫，在未告知顾客销售的是母种猪肉的情况下，仍在浦城县城西市场所其经营的201号摊位上以7元/斤左右菜猪肉的价格向顾客销售，经浦城县价格认定中心认定，销售的164只母种猪肉销售价格为188682元。 2018年2月9日，浦城县公安局民警对被告人王思雄询问，被告人王思雄即如实陈述事实。同年2月12日，浦城县公安局立案。5月21日，县公安局民警电话通知被告人王思雄到办案中心接受调查，被告人王思雄即及时到案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王思雄退出违法所得16400元。 上述事实，被告人王思雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某、刘某、张某、毛某、王某、吴某1、吴某2、左某的证言，被告人王思雄的供述，辨认笔录，现场检查笔录，现场照片扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，价格认定结论书，到案经过，户籍证明，违法犯罪信息查询记录表等证据证实。 本院认为，被告人王思雄以非法牟利为目的，明知是母种猪肉而以菜猪肉销售，以次充好,侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王思雄在立案前接受询问时即如实陈述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人王思雄有悔罪表现等情况，决定对被告人王思雄从轻处罚并适用缓刑。被告人王思雄辩护要求从轻处罚的意见,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王思雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币95000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、违法所得16400元（扣押于浦城县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志明 人民陪审员  吴丽霞 人民陪审员  周合凤 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈佳欢 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初4508号   原告赵慧军，男，1977年5月5日出生，汉族，住址山西省蒲县。法律文书送达地址：山西省蒲县乔家湾乡前堡村124号。   委托代理人冯涛，山西近道律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告高海宾，男，1969年8月2日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：山西省蒲县梁坊巷1号。   被告于艳婷，女，1969年4月29日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：山西省蒲县梁坊巷1号。   原告赵慧军与被告高海宾、于艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧军的委托代理人冯涛到庭参加诉讼。被告高海宾、于艳婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵慧军的诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款人民币100万元整并承担连带责任；按月利率2%支付利息（自2018年1月18日起至全部清偿完毕之日止），并按合同约定借款本金的2%承担违约责任。本案一切诉讼费用由二被告承担。其事实和理由是：2017年10月18日，被告高海宾在蒲县县城内经营的美佳乐超市因流动资金周转困难向原告借款，双方签订的借款合同约定：借款金额为人民币100万元整，借款期限一年（自2017年10月18日起至2018年10月18日止），借款利息为月利率2%，利息按月结清，上述借款用于解决流资，不得挪作他用。见证人刘峰、冯海滨在合同上签字确认。合同签订后，原告分两笔向被告高海宾银行账户转款100万元整。时至今日，被告仅付了70000元利息，完全违背了合同第六款按月结息之规定，根据约定原告有权提前收回借款并主张违约责任。因该笔借款系二被告婚姻期间的共同借款，依法应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告高海宾、于艳婷未做答辩。   经审理查明，高海宾因经营超市需要流动资金，向赵慧军借款。2017年10月18日，双方签订《借款合同》约定：高海宾向赵慧军借款100万元整，借款期限为2017年10月18日至2018年10月18日，借款利息为月利率2%，利息按月结清，本金到期归还。合同还约定：高海宾以自己尧都区滨河湾城市××园号房产一套为本次借款作抵押，并将该房产的相关手续及房屋钥匙交由赵慧军，如到期不能按合同约定的义务还款，赵慧军有权对上述房产进行全权处置，并要求支付借款本金2%的违约金；未按约定期限支付利息，有权提前收回借款。刘锋、冯海滨作为见证人在合同上签名。合同签订后，赵慧军于2017年10月19日从自己的银行账户（卡号：×××、×××）向高海宾银行账户（卡号：×××）分两笔转款各50万元。赵慧军称高海宾支付了70000元利息，其后的利息没有支付。   本院认为，高海宾因经营超市需流动资金向赵慧军借款100万元，有其出具的借款协议、银行汇款凭证予以证明借据为凭，本院予以确认。高海宾应当按照合同约定支付按时利息，到期归还本金。但在支付部分利息后，不再按月支付。根据合同约定，赵慧军有权提前要求高海宾归还本金，支付利息。赵慧军要求按合同约定借款本金的2%承担违约责任，不符合民间借贷的法律规定，本院不予支持。于艳婷与高海宾系夫妻关系，基于双方这种特殊的关系，按照日常生活法则经销部的营业收入无疑用于了家庭的共同生活，在被告未能提供证据证明该经销部的经营收入是高海宾用于非家庭生活所需的情况下，应认定经销部所欠债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此，于艳婷应当与高海宾共同承担还款责任。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告高海宾、于艳婷于本判决生效后十日偿还原告赵慧军借款人民币100万元，并承担该款自2017年10月18日起至本判决确定的履行期届满之日止的约定的月利率2%的利息。已付的70000元利息从应承担的利息中予以扣除。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息中华人民共和国合同法。   案件受理费13600元，减半收取6800元，诉讼保全费5000元，共计18600元，由被告高海宾、于艳婷承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 乔清民     二O一八年十一月二十日   书记员 叶 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2062号申请执行人李云峰，男，汉族，1977年3月16日生，住贵阳市南明区宝山南路**********，身份证号：5201021977********。申请执行人杨信明，男，汉族，1977年9月14日生，住贵阳，住贵阳市南明区贵定路****附**号：520102197709141217。申请执行人郑飞，男，汉族，1977年6月8日生，住贵阳市云，住贵阳市云岩区五柳街******附**520102197706081212。被执行人朱正华，女，汉族，1965年9月21日生，住贵阳市云岩，住贵阳市云岩区威清路******附**20103196509211622。被执行人黄红阳，男，汉族，1966年8月27日生，住贵阳市云岩区北新，住贵阳市云岩区北新巷******03196608273618。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1018号民事判决书，立案受理李云峰、杨信明、郑飞申请执行朱正华、黄红阳民间借贷纠纷一案，执行标的：171.2815万元及利息。在执行过程中，本院于2018年7月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人朱正华、黄红阳名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人朱正华、黄红阳房产登记信息，查明被执行人朱正华、黄红阳名下的房产已被其他案件查封，本案无权处置，即被执行人名下无存款、无对外投资等登记信息，未能查到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人朱正华、黄红阳采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人朱正华、黄红阳名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李云峰、杨信明、郑飞进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一八年十一月十五日书记员 彭中正
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初7378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘顺和，男，1987年7月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告刘顺和信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对刘顺和的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对刘顺和的起诉。本案案件受理费360元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），退还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十一月九日书 记 员  何 莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2825号原告：绥化市住房公积金管理中心，住所地：绥化市北林区华德乐府南门西侧。法定代表人：吴铁成，职务主任。委托诉讼代理人：周迪梅，女，1976年10月24日出生，汉族，该中心风险防控科科长，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1966年7月9日出生，汉族，绥化市北林区巡察办科员，现住绥化市北林区。原告绥化市住房公积金管理中心与被告张宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市住房公积金管理中心委托诉讼代理人周迪梅、方讴，被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除中国建设银行股份有限公司绥化分行编号20100330952号住房公积金借款合同。2．请求依法判令被告张宏伟偿还原告绥化市住房公积金管理中心住房公积金贷款本金270,717.77元，利息32,820.55元，罚息142.49元，共计303,680.81。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，根据被告张宏伟的申请，由被告用其位于五环小区B栋8单元601室,建筑面积90.84平方米的房屋作抵押，原、被告签订了《住房公积金借款合同》，由原告委托中国建设银行股份有限公司绥化分行向被告发放住房公积金贷款320,000元，贷款期限10年，利息55,241.06元。被告贷款后已还本金49,282.23元、利息22,420.51元，自从2016年6月23日后被告未还款，现被告张宏伟欠原告的住房公积金贷款本金270,717.77元，利息32,820.55元，罚息142.49元，共计303,680.81元。故原告诉至法院要求被告偿还全部贷款本息。原告在庭审中提交以下证据：1．原被告签订了公积金借款合同1份，以证实被告向原告借款32万元，贷款期限为10年的事实。2．住房公积金个人住房贷款抵押合同1份,以证实被告用其坐落在绥化市北林区××小区××单元××室，建筑面积90.84平方米的房屋为其320,000元借款作为抵押的事实。3．绥房他证城字第××号房屋他项权利证书1份，以证实被告用该房屋对其借款进行抵押，由房屋管理部门登记并颁发他项权证书。4．被告贷款偿还明细1份，以证实被告共向原告借款320,000元，贷款期限为10年，利息55,241.06元，被告已偿还贷款本金为49,282.23元，利息22,420.51元，截止到2017年4月30日尚欠本金为270,717.77元，利息32,820.55元，罚息142.49元，共计303,680.81元张宏伟辩称，起诉状所述属实，但是我现在经济困难，不能全部偿还，只能暂时偿还部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告绥化市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司绥化分行为被告张宏伟办理个人住房公积金贷款手续。2017年7月21日被告与中国建设银行股份有限公司绥化分行签订了借款合同，合同约定：中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行向被告发放个人住房公积金贷款320,000元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款方式为抵押，年利率为4.5%。被告以坐落于绥化市北林区××小区××单元××室，建筑面积90.84平方米的房屋为上述借款做抵押，于2014年7月17日与原告签订了住房公积金个人住房贷款抵押合同，2014年7月18日在绥化市房产管理处办理绥房他证城字第××号房屋他项权利证书，该证书上注明房屋他项权人为原告、房屋所有权人为被告张宏伟。2014年7月23日，中国建设银行股份有限公司绥化分行向被告发放个人住房公积金贷款320,000元。被告自贷款后偿还借款本金49,282.23元、利息22,420.51元。被告自从2016年6月23日后被告未还款。尚欠住房公积金贷款本金270,717.77元。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告委托中国建设银行股份有限公司绥化分行向被告张宏伟发放了贷款，应确认借款合同有效。因被告未按照约定履行分期偿还原告借款本息的义务，构成违约。原告要求解除与被告的住房公积金借款合同请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同情形，应予解除。原告要求被告按照借款合同约定的整个期间给付利息，由于原告行使了合同解除权，根据合同的性质和履行情况，对合同解除前的利息予以支持，对合同解除后的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条规定，判决如下：一、解除原告绥化市住房公积金管理中心与被告张宏伟签订的住房公积金借款合同。二、被告张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告绥化市住房公积金管理中心借款本金270,717.77元，利息及罚息（按照实际执行的利率计算，自借款之日起至合同解除之日（本判决生效次日为合同解除之日）止，扣除已经履行部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取计2928元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曹洪源二〇一八年十一月十九日书记员  刘馨蕊
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1128执490号申请执行人:重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人刘冬文。被执行人:田德仲。被执行人：田金兵。被执行人：何艺（被告田德仲之妻）。被执行人：田雄兵。本院执行的申请执行人新田县农户自立服务社与被执行人田德仲、田金兵、何艺、田雄兵借款合同纠纷的本院（2018）湘1128民初656号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2018）湘1128民初656民事判决书给付内容执行完毕。二〇一八年十一月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执989号 申请执行人：吉林市昌邑区金杰金属门业行，住所地吉林市昌邑区。 经营者：郑洪英，女，1970年9月18日出生，汉族，住吉林市。 被执行人：曲增祥，男，1966年10月7日出生，汉族，住吉林市。 申请执行人吉林市昌邑区金杰金属门业行与被执行人曲增祥承揽合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)吉0202民初1265号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市昌邑区金杰金属门业行于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案，要求被执行人曲增祥给付本金209085元，利息24181元，一审诉讼费4000元，其他费用3000元，合计240266元。 本院在执行过程中，向被执行人曲增祥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院经线上线下查询，未发现被执行人曲增祥名下可供执行的银行存款；未发现被执行人曲增祥名下可供执行的车辆信息；本院后至吉林市不动产登记中心，亦未查询到被执行人曲增祥名下可供执行的房产线索。本院依法对被执行人曲增祥采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 经本院线上线下查询，未发现被执行人曲增祥名下其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 刘 军 审判员 寇艳萍 审判员 赵莉莉 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 冰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1350号申请执行人康昌，男。被执行人王虹波，男。被执行人任佳，女。本院在执行申请执行人康昌与被执行人王虹波、任佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3156号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请执行人借款本金300000元，诉讼费9800元，公告费800元，执行费4485元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人任佳(身份证号：612731********0423)名下有车牌号为陕KRJ***号丰田牌汽车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任佳(身份证号：612731********0423)名下车牌号为陕KRJ***号丰田牌汽车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年十一月十四日书记员  吴卓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：饶飞，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告饶飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告饶飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告饶飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、饶飞立即给付信用卡贷款本金963.98元、零售利息124.33元、分期手续费41.96元、年费2000元、滞纳金263.19元、违约金0元、杂费9元、现金利息0元、取现手续费0元，共计3402.46元（截至2017年2月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、饶飞承担本案诉讼费用。事实和理由：饶飞于2014年12月28日向我行申请办理了卡号为62×××11的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年2月18日，饶飞信用卡尚欠我行借款本金963.98元、零售利息124.33元、分期手续费41.96元、年费2000元、滞纳金263.19元、杂费9元，共计3402.46元。我行多次催收该款未果，遂将饶飞诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告饶飞拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，饶飞向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，饶飞签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。饶飞在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(饶飞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向饶飞发放了卡号********的信用卡一张。随后，饶飞激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年2月18日，饶飞尚有透支消费贷款本金963.98元、零售利息124.33元、分期手续费41.96元、年费2000元、滞纳金263.19元（截止至2016年12月31日）、杂费9元，共计3402.46元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，饶飞在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与饶飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。饶飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张饶飞偿还欠款本金、利息、的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认饶飞应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告饶飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金963.98元（截止至2017年2月18日）；二、被告饶飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2017年2月18日的欠款利息为124.33元，自2017年2月19日起至还清之日止的利息以欠款本金963.98元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告饶飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告饶飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费130元，共计220元由被告饶飞负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告饶飞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执474号申请执行人：马玉良。被执行人：徐大元。申请执行人马玉良与被执行人徐大元买卖合同纠纷一案，申请执申请办理房屋过户手续。经本院立案执行，现已执行完毕，本院已于2018年11月13日将该手续已办完。至此，申请执行人马玉良向本院申请执行的（2014）共民初字第431号民事调解书（2018）青2521执474号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终254号上诉人(原审被告)：太谷县富华加工厂。住所地山西省晋中市太谷县胡村。上诉人（原审被告）：张志文，男，1978年10月22日出生，汉族，住山西省太谷县。被上诉人（原审原告）：襄阳市迈拓电气有限公司。住所地湖北省襄阳市襄城区营盘村。上诉人太谷县富华加工厂、张志文因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。太谷县富华加工厂、张志文上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于晋中××太谷县。双方签订的购销合同，交付的是货物而非货款，且合同中约定交货地点晋中××太谷县该地应为合同履行地。综上，本案无论是被告住所地或合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至晋中市太谷县人民法院审理。襄阳市迈拓电气有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，依据原审原告襄阳市迈拓电气有限公司的诉讼请求及其起诉时的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。原告起诉时向原审法院提交一份双方于2016年3月12日签订的《工业品买卖合同》，该合同第十六条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。”上述合同中协议管辖并没有明确约定管辖法院，属约定不明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地未作约定，且本案争议标的为原审原告襄阳市迈拓电气有限公司要求原审被告太谷县富华加工厂、张志文支付货款，襄阳市迈拓电气有限公司作为接收货币一方，其住所地在湖北省襄阳市襄城区营盘村，属原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年十一月十六日书记员 余晓航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张月，女，1987年7月31日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张月信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,974.61元。原告诉称,被告张月系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,974.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6561号原告：邓兴勇，男，1989年4月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：艾洪书，女，1994年9月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邓兴勇诉被告艾洪书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓兴勇到庭参加诉讼，被告艾洪书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓兴勇诉称，2018年5月2日，被告因急需资金装修房屋，向原告借款15000.00元。同日，原、被告双方签订借款合同一份，双方约定2018年5月24日为还款日及逾期利息为月息3%，同时被告向原告出具借据、收据一份。现还款期限已过，经原告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告艾洪书立即偿还原告借款15000.00元，并支付逾期利息按年利率24%计算从2018年5月25日起至还清为止，并承担本案的诉讼费。被告艾洪书未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2018年5月2日，被告艾洪书因装修房屋需要，向原告借款15000.00元，原、被告签订个人借款合同，约定，借款期限为2018年5月2日至2018年5月24日，逾期利息为月息3%。原告通过银行转账的方式向被告支付借款15000.00元。被告收到借款15000.00元后，向原告出示收据一份。现原告起诉来院请求人民法院依法判令被告艾洪书立即偿还原告借款15000.00元，并支付逾期利息按年利率24%计算从2018年5月25日起至还清为止，并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告方提供的个人借款合同、网上银行电子回单、借记卡交易明细、微信聊天记录及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告艾洪书因资金周转向原告借款15000.00元，有原告举示的个人借款合同、借记卡交易明细等证据为证，原、被告之间的借款合同成立生效，双方权利义务明确。故原告要求被告艾洪书偿还借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在个人借款合同中约定逾期借款利率为月息3%，因原、被告约定的逾期利息过高，本院依法调整为年利率24%。被告艾洪书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告艾洪书于本判决书生效后十日内向原告邓兴勇偿还借款本金15000.00元及利息（利息自2018年5月25日起以借款本金15000.00元为基数按年利率24%计算至本院指定履行期间止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告艾洪书负担。本判决为终审判决。审判员 吕 欢二〇一八年十一月七日书记员 蒋凌欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1302行审306号 申请人泗阳县国土资源局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京东路**。 法定代表人苏学敏，该局局长。 委托代理人王峰、袁之勇，泗阳县国土资源局工作人员。 被申请人王召全，1983年6月14日出生，住泗阳县。 申请人泗阳县国土资源局认定被申请人王召全于2016年8月非法占用泗阳县里仁乡幸福村委会677平方米土地（规划用途为一般农用地，不符合土地利用总体规划，现状为耕地）建设房屋，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年4月4日对王召全作出泗国土资罚字[2018]第4号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的677平方米土地；2.限自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的677平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计13540元。该行政处罚决定书于2018年4月4日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行行政处罚决定确定的罚款义务。申请人于2018年10月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的全部义务。被申请人在规定的期限内仍未履行行政处罚确定的全部义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的677平方米土地；2、拆除在非法占用的677平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资（罚）字[2018]第4号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资（罚）字[2018]第4号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的791平方米土地及拆除673平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施； 执行费用由被申请人王召全负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶春花 审 判 员  丁 立 代理审判员  宋艳艳 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李 响
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2873号 罪犯单帅，男，1991年1月22日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市虎丘区人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0505刑初84号刑事判决，以被告人单帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年7月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯单帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月获得监狱表扬。该犯财产性判项已履行。社区矫正机构矫正环境评估意见为适用社区矫正。罪犯再犯罪危险性评估意见为低度危险等级，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯单帅予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯单帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯单帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯单帅予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年11月14日起至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4956号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋鸿云，男，1959年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告蒋鸿云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告蒋鸿云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计74321.25元，其中包括贷款本金29166.62元、零售利息23473.33元、分期手续费1923.38元、年费0元、违约金0元、滞纳金19757.92元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年2月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计74321.25元（截止2018年2月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蒋鸿云未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡多元营销附属卡专用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告蒋鸿云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋鸿云未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年4月21日，被告蒋鸿云在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡多元营销附属卡专用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告蒋鸿云自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告蒋鸿云预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告蒋鸿云发放了卡号为62×××16的信用卡，被告蒋鸿云申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年2月16日止累计欠付信用卡借款本金29166.62元、零售利息23473.33元、分期手续费1923.38元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19757.92元。另查明，本案信用卡与其名下卡号为52×××10信用卡互为关联卡，两卡共用一套信用卡申请材料，且两张信用卡属不同账户，交易流水金额分开计算，并且不存在重叠计算情形。首次产生滞纳金时间为2014年12月8日，首次产生利息时间为2014年12月16日本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告蒋鸿云向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋鸿云偿还截至2018年2月16日止累计欠付信用卡借款本金29166.62元、支付零售利息23473.33元、分期手续费1923.38元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19757.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋鸿云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金29166.62元，支付零售利息23473.33元、分期手续费1923.38元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金19757.92元；并支付上述款项自2018年2月16日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告蒋鸿云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1296号 申请执行人：徐贵斌，男，1976年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：程宗华，男，汉族，1973年8月28日生，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。 被执行人：熊小平，男，汉族，1973年3月29日，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。 本院于2018年7月25日作出的（2018）赣0112民初1076号民事调解书已发生法律效力，被执行人程宗华自愿分期归还申请执行人徐贵斌借款本金1000000元及利息，被执行人熊小平承担连带清偿责任，负担案件受理费、财产保全费12620元。但被执行人程宗华、熊小平至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程宗华、熊小平在银行的存款1300000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年十一月一日 书记员  夏赣新
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5690号申请执行人：邵干兰，女，1965年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：罗勤云，男，1957年11月14日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人邵干兰与被执行人罗勤云房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年9月19日通过邮政特快专递向被执行人罗勤云发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院已预查封登记在上海海桥置业有限公司名下系被执行人罗勤云动迁安置房(或动迁安置房份额)位于上海市松江区王家厍路******房屋(查封期限至2021年10月16日止)，目前不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除查封的动迁安置房外，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十一月十一日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18530号 黄雨晴： 本院受理的申请执行人黄雨晴与被执行人唐去非劳动争议纠纷一案，因被执行人唐去非已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周小龙