wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2868号申请执行人：臧双燕，女，1987年1月28日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛鲁田服装有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园**路南、1号路东，组织机构代码：763639208。法定代表人：宋兆滨，公司负责人。申请执行人臧双燕与被执行人青岛鲁田服装有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁结，该案胶劳人仲案字（2017）第998号裁决书已立案执行，执行标的14994元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未主动履行法律义务，本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、工商、互联网银行进行查询未反馈有可供执行的财产线索，经胶州市不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下的房产、土地登记信息。经胶州市税务局查询被执行人自2017年5月15日至今未纳税。本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十一月二十二日书记员  孙学羽
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6177号 原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市。 法定代表人：高健，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙涛，男，兖矿东华物业管理有限公司职工，特别授权。 被告：孙军，男，汉族，1970年5月2日出生，住邹城市。 原告兖矿东华物业管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙涛、被告孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费1605元，滞纳金1757元，共计3362元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市昌平花园小区业主，原告系该小区前期物业服务单位，2012年5月1日被告购买了该小区房屋，建筑面积102、87㎡，合同约定住宅物业费按1、3元/㎡收取。被告于2017年1月1日至2017年12月31日止，一直未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费及滞纳金。 被告辩称，因其小区管理服务违约，达不到四星级服务标准，小区内净水机、充电桩重复收费、出入车辆乱收费，垃圾清理不及时、消防设施不齐全、门禁失效等，物业公司服务不到位，不同意缴纳物业费。 本院经审理认定的事实如下：2012年5月1日，被告购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区房屋一套，建筑面积102、87㎡。同日，被告与邹城市海鲁物业管理有限公司签订了《邹城市昌平花园住宅小区前期业主（临时）管理规约》，2012年12月25日，邹城市海鲁物业管理有限公司变更为原告兖矿东华物业管理有限公司，由兖矿东华物业管理有限公司负责邹城市昌平花园小区物业服务管理，收取物业服务费。前期物业服务合同约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2017年1月1日至2017年12月31日，被告一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费1605元（102、87㎡×1、3月×12月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告孙军签订的前期物业服务管理规约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告提出的小区内净水机、充电桩重复收费、出入车辆乱收费的辩解意见，未提供相关证据证实上述收费违规的情况。被告提出的小区垃圾清理不及时、消防设施不齐全等问题，上述问题原告表示已进行了处理、改正。原告确实应当提高服务质量，与业主沟通协调，共建美好家园。但被告以某个时段出现物业服务不到位、不及时而拒交物业费的主张不予支持。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费1605元。 二、被告孙军以1605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告兖矿东华物业管理有限公司从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一八年十一月二日 书记员  张 帅
山东省日照经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1191刑初100号 公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。 被告人刘加琪，曾用名刘大庆，男，1986年2月13日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，二手汽车销售员，户籍所在地山东省日照市东港区。2005年12月2日因犯抢劫罪被山东省日照市东港区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2011年10月10日因犯故意伤害罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年3月13日因犯寻衅滋事罪被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2018年11月6日经本院决定，于同年11月8日被执行逮捕。 山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人刘加琪犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟、李成出庭支持公诉，被告人刘加琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月2日14时许，被告人刘加琪无证酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿204国道日照经济技术开发区奎山汽车城路段西侧辅道由北向南行驶时，被日照市公安局日照经济技术开发区分局奎山派出所民警当场查获，后移交至日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人刘加琪静脉血乙醇含量为105.1mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘加琪的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 上述事实，被告人刘加琪在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某的证言，现场检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证作废公告、吸毒人员动态管控信息、注销机动车驾驶证通知、刑事判决书、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘加琪在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘加琪曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，明知自己无驾驶资格仍醉酒驾驶机动车，应予严惩。被告人刘加琪归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在法庭审理过程中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘加琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日，即自2018年11月8日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘泽明 二〇一八年十一月十六日 法官助理范子铭 书记员焦东超 附：本案所适用的规范性文件具体内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7891号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:江西省南昌市西湖区站前路**,统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：袁芬，该行员工。被告：王水根，男，1957年9月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：卢菊英，女，1959年2月2日出生，汉族，住江西省余市渝水区，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告王水根（下称第一被告）、卢菊英（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芬和第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币283276.74元、利息5198.27元，共计288475.01元（利息暂计至2018年10月9日），后期利息按合同约定利率计算直至本息全部清偿为止；2.请求判令对二被告提供的抵押物即房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由各被告承担。二、第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。三、第二被告辩称，对借款事实及借款金额均无异议，表示目前无力偿还银行本息。本院查明的事实一、2017年8月16日，原告与二被告签订《个人借款及担保合同》（合同编号：190171208440100），双方就二被告向原告借款290000元的借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中借款用途为转化贷款，借款期限自从2017年8月16日起至2018年8月16日止，固定利率为年利率8%，逾期罚息利率为12%，二被告应在2018年8月16日之前一次性偿还本金，应按月于每月16号之前支付利息，如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、2017年8月16日，原告与二被告签订《个人最高额抵（质）押合同》，约定二被告以其所有的，位于城南团结东路渝水商城B104【赣（2017）新余市不动产证明第**】房产为原告与二被告在2017年8月16日至2018年8月16日签订的所有合同项下的各笔债权提供最高额连带保证责任担保，担保范围为债权本金29万元及所产生的利息、违约金、赔偿金及二被告应支付的其他款项、原告为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。三、2017年8月16日，原告将借款29万元交付第一被告，于当日出具借款借据，其上载明借款年利率为8%。四、二被告偿还本息至2018年8月16日，共计还本金6723.26元、还息23276.74元，2018年9月21日还息0.02元，后二被告未偿还过本息，截至2018年10月9日，二被告尚欠原告借款本金为283276.74元，利息5198.27元，总计288475.01元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。二被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款290000元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求二被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，双方约定的借期内年利率为8%，逾期罚息利率为12%，经查明，二被告尚欠原告借款本金283276.74元、利息5198.27元，共计288475.01元（利息暂计至2018年10月9日），及从2018年10月10日起至今的利息和罚息，故原告的第一诉讼请求本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于城南团结东路渝水商城B104的住房【赣（2017）新余市不动产证明第0008015号】作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，担保债务数额为29万元，现二被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在29万元的担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水根、卢菊英应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金283276.74元、利息5198.27元（暂算至2018年10月9日），共计288475.01元，并按年利率12%支付自2018年10月10日至借款还清之日止的利息；二、原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心对位于城南团结东路渝水商城B104的住房【赣（2017）新余市不动产证明第0008015号】折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，财产保全费1970元，共计4784元，由被告王水根、卢菊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一八年十一月二十八日法官助理黎玉龙书记员丁娇
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1213号原告：张桂荣，女，1944年9月11日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：米占英，女，1966年11月8日出生，住张家口市沽源县。系原告的女儿。被告：米印，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，住沽源县。原告张桂荣与被告米印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼、被告米印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日晚上8点多，被告米印因妻子曹桂梅到原告家串门闲聊时间太久，被告米印先在家殴打曹桂梅，后拉曹桂梅来了原告家。在原告家殴打曹桂梅，原告劝阻时，被告又对原告进行殴打，致原告受伤。原告被打伤后，经过治疗，好转出院。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。沾源县公安局对被告的违法行为给予了行政处罚。米印未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、医药费4846.6元，主张：1、沽源县中医院住院票据1张金额4262.60元；2、沽源县大东沟村医疗室票据12张金额584元；二、住院伙食补助费，主张：30元/天*住院21天（沽源县中医院7天+怀来县医院14天）=630元。三、营养费，主张30元/天*21天=630元。四、护理费7560元，主张：120元/天*21天*3人护理=7560元。五、交通费600元，1、2018年7月8日从村到沽源县中医院打车票据1张金额100元；2、2018年7月15日沽源县中医院到怀来县医院打车票据1张金额500元。六、精神抚慰金3000元；七、继续治疗所需费用3000元。合计：20266.60元。米印未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年7月7日晚上8点多，被告米印因妻子曹桂梅到原告家串门闲聊时间太久，被告米印先在家殴打曹桂梅，后被告拉曹桂梅来了张桂荣家。在张桂荣家殴打曹桂梅，张桂荣劝阻时，被告又对张桂荣进行殴打，致张桂荣受伤，经法医鉴定为轻微伤。2018年7月8日张桂荣在沽源县就诊，支付133元费用，后再沽源县中医院住院7天，支付医疗费4262.6元，支付交通费100元。原告起诉要求的赔偿项目及数额，经过庭审确定如下：1、医药费4395.6元（沽源县中医院住院票据1张金额4262.60元；2、沽源县大东沟村医疗室票据1张金额133元）；2、住院伙食补助费210元（30元/天*7天）；3、营养费210元（30元/天*7天）；4、护理费840元（120元/天*7天）；5、交通费100元；合计：5755.6元。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告米印妻子曹桂梅到张桂荣家进行殴打，张桂荣劝阻时对其进行殴打，已构成侵权并造成张桂荣轻微伤，米印应承担全部赔偿责任。原告张桂荣请求被告赔偿怀来医院住院14天的营养费、住院伙食补助费、护理费、500元交通费，住院期间要求3人护理、精神抚慰金和在沽源县狼窝狗卫生室2018年8月8日就诊费451元，未向本院提交证据予以证明且无法律依据，本院不予支持。被告米印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告的请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告米印于本判决生效后十日内赔偿原告张桂荣5755.6元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告米印负担25元，由原告张桂荣负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一八年十一月九日书记员  曹路路
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3328号罪犯赵墩美。现在江苏省宜兴监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2011年11月10日作出（2011）宿豫刑初字第0260号刑事判决，认定被告人赵墩美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金三千元。追缴被告人的违法所得八百元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）宿中刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月26日起至2021年3月25日止。裁定发生法律效力后，于2012年7月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03752号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更243号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年8月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯赵墩美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵墩美减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵墩美，在服刑期间因违规，于2016年12月受到警告处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年4月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获表扬五次。判决执行后所处罚金人民币三千元及追缴的违法犯罪所得人民币八百元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵墩美在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯在服刑期间因违规受到警告处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵墩美减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十一月三十日书记员  鲍 清
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保608号之五 申请人：泰安市汶河水泥制品有限公司，住所地：泰安市岱岳区角峪镇。 法定代表人：徐如平，经理。 被申请人：沂南县鼎源电气设备材料有限公司，住所地：沂南县城澳柯玛东首南侧。 法定代表人：胡仁秋，经理。 泰安市汶河水泥制品有限公司与沂南县鼎源电气设备材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安市汶河水泥制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人沂南县鼎源电气设备材料有限公司名下银行存款200万元或同等价值的其他财产。并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沂南县鼎源电气设备材料有限公司名下银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王璐 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱帅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执443号申请执行人：孙丽萍，女。被执行人：张龙，男。被执行人：李海霞，女。申请执行人孙丽萍与被执行人张龙、李海霞追偿权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2017）甘0922民初1248号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付案件款77059.74元，诉讼费863元，执行费1068元，合计78990.74元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0922执443号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一八年十一月九日书记员  和 亚
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初582号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄振城，男，1995年6月4日出生于广东省海丰县，汉族，高中文化，打工，住海丰县。因本案于2018年5月1日被羁押，次日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]533号起诉书指控被告人黄振城犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院审查后于同月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人黄振城及其辩护人陈锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2013年9月20日凌晨零时许，海丰县梅陇镇金盘围村的黄某6驾驶小汽车载黄某4、黄某5途经梅陇镇梅兴桥时，与在桥中间放孔明灯阻住其通过的被告人黄振城发生口角并打架，后黄某6、黄某4、黄某5等人被民警带回梅陇派出所调查。随后，金盘围村的几十名男青年闻讯持械到梅陇镇梅兴桥聚集，至同日凌晨2时许才陆续离开，剩下十几人。此时，被告人黄振城为报复黄某6、黄某4、黄某5，纠集林某1、骆某、林某2(均已判刑)、“胖子”、“美国”等上百名男青年戴头盔，手持大刀、木棍，手臂上扎红色塑料袋作标志，从梅陇镇永水村步行往梅兴桥，与在梅兴桥聚集的上述十几名金盘围村的男青年进行斗殴，致路过的金盘围村村民黄某2、黄某3、黄某10受伤，黄某1停放在梅兴桥附近梅兴园停车场门口的一辆粤Ａ×××**号比亚迪牌小汽车也被被告人黄振城纠集来斗殴的人员打砸损坏。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，黄某2的伤势属重伤，黄某3的伤势属轻伤，黄某10的伤势属轻微伤。经海丰县价格认证中心鉴定，黄某1被砸损的粤Ａ×××**号比亚迪小汽车损失价值为人民币8650元。2018年5月1日20时许，被告人黄振城到海丰县公安局梅陇派出所投案，如实供述了其上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人黄振城的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄振城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人黄振城对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；其辩护人辩护提出，被告人黄振城能投案自首，向法院缴纳了5万元赔偿款，赔偿被损车辆的经济损失并取得被害人黄某1的谅解，悔罪、认罪态度好，请求给予被告人黄振城一个改过自新的机会从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄振城的上述事实，被告人黄振城在开庭审理时无异议，并有现场照片、伤情照片以及《受案登记表》《立案决定书》《调取证据清单》《到案经过》《户籍证明》《刑事判决书》《上网追逃人员撤销／删除表》、证明材料等物证、书证，被害人黄某2、黄某3的陈述，证人黄某6、黄某5、黄某4、黄某1、林某1、骆某、林某2、黄某7、黄某8、黄某9、汤某、陈某的证言，被告人黄振城的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院审理本案期间，被告人黄振城的亲属代其向本院交纳人民币50000元，其中用于赔偿被害人黄某2的经济损失人民币30000元、用于赔偿被害人黄某3的经济损失人民币20000元，被告人黄振城的亲属又代其赔偿被害人黄某1的经济损失人民币8650元，这有本院出具的《广东省人民法院案款收据》、被害人黄某1出具的《收据》《刑事谅解书》为证，本院予以确认。本院认为，被告人黄振城无视国家法律，纠集多人持械聚众斗殴，在斗殴过程中随意殴打他人，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄振城所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄振城是本案的肇事者，亦是聚众斗殴致一人重伤一人轻伤的纠集者和首要分子，应予严惩。被告人黄振城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人黄某2、黄某3、黄某1的经济损失并得到被害人黄某1的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于被告人黄振城辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人黄振城犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款，第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄振城犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2023年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  林万青二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：㈠多次聚众斗殴的；㈡聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；㈢在公共场所或者交通要道聚众斗殴的，造成社会秩序严重混乱的；㈣持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚的。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：程型亮，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省广水市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告程型亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告程型亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、程型亮偿还截止至2017年6月10日的欠款本金59,933.93元；2、程型亮偿还截止至2017年6月10日的欠款利息12,647.18元，滞纳金、违约金等其他费用合计13,356.57元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、程型亮承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核程型亮提交的办卡资料，于2015年12月9日向程型亮发放了账号为16×××52的信用卡，此后程型亮开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年6月10日，程型亮累计欠款人民币共计85,937.68元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将程型亮诉至法院。程型亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。程型亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，程型亮向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程型亮签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，程型亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即程型亮）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向程型亮发放了账号为16×××52的信用卡，此后程型亮开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为37×××50。2016年3月起，程型亮开始申办现金分期业务。经程型亮申请，浦发银行武汉分行审核通过后向程型亮提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入程型亮申办现金分期业务的浦发信用卡账户，程型亮应按账单显示余额按时还款。因程型亮逾期还款，截止至2017年6月10日，程型亮名下账户已累计欠款本金59,933.93元、利息12,647.18元、滞纳金和违约金合计13,356.57元，共计85,937.68元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，程型亮在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与程型亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程型亮在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张程型亮偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。程型亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程型亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月10日的欠款本金59,933.93元；二、被告程型亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月10日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计26,003.75元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，由被告程型亮负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告程型亮应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0131执712号之一申请人:余明前，男，1967年6月28日出生，汉族住四川省蒲江县。被执行人:何治良，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初431号民事判决书，于2018年7月3日立案执行余明前与何治良买卖合同纠纷一案，执行标的101,150元。本案在执行过程中依职权对被执行人何治良的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，于2018年8月10日轮候查封、扣押了何治良所有英菲尼迪牌轿车一辆，但该车未实际扣押到案，暂不具备处置条件。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇一八年十一月二十二日书记员  詹 波
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执558号申请执行人：刘瑞荣，女，1959年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：刘瑞洪，女，1955年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘伟，女，1963年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人刘瑞荣、刘瑞洪与被执行人刘伟不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初21002号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：刘伟于本调解书生效后十日内向刘瑞荣返还拆迁周转费90000元；刘伟于本调解书生效后十日内向刘瑞洪返还拆迁周转费90000元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年1月10日、2018年5月14日、2018年5月28日、2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刘伟在招商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中信银行等四家银行开设有六个银行账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。另经本院调查，被执行人刘伟于2018年7月19日在北京农商银行开设两张定期储蓄存单，本院于2018年7月26日划拨了上述账户内存款余额人民币共计48279.05元，并已依法发还给申请执行人。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券、股权登记信息。3、经本院调查，被执行人刘伟未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。4、本院于2018年11月1日对被执行人采取限制消费措施。5、被执行人刘伟于2018年2月2日向本院申报财产。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执558号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十一月二日法官助理王鹏书记员马皓玮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初1709号原告：王继文，男，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：张荣，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告王继文与被告张荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继文的委托诉讼代理人金凤、被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继文向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣给付原告劳务费1.4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年的夏天原告带工人给被告修建房子，施工结束后被告于2018年的2月2日出具了欠条，施工费一直没有给。事后原告多次追要，被告一直拖欠,因此诉请法院判决被告一次性给付该款。被告张荣辩称，2017年原告给盖房子，双方没有书面合同，只有口头协议，约定6万元施工费，分三次付清。已经支付原告一部分工钱，但房屋质量特别不好，没有按照要求施工，装修材料不符合要求及标准，房屋漏雨将屋内墙皮浸泡起皮、窗户密封不严、井塌了，没有办法居住，房屋的质量问题可以进行鉴定。被告一直要求原告对房屋进行维修，原告都没有维修，后被告按照原告要求出具了欠据。要求原告先把房子维修，就给剩下的劳务费。原告王继文向本院提交如下证据：欠条原件一张，证明被告拖欠原告劳务费1.4万元。经被告质证，对证据的真实性及证明目的认可，对欠条的内容认可。本院认证，该证据真实、合法，与本案有关联，并且被告认可，本院予以采信。被告张荣向本院提交如下证据：照片原件19张，证明原告装修有瑕疵，装修没有达到要求。房屋的墙壁没有进行刮大白的处理，房顶都已经掉下来了，房屋内漏雨。经被告质证，对被告的证据的真实性不认可。这都是被告自己拍摄的，而且其中的损害，看不出是原告施工造成的还是其他原因造成的，对被告的证明目的不认可。本院认证，照片的拍照范围不能确定是被告房屋情况，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年夏季原告王继文与被告张荣口头约定为被告张荣修建及装饰房屋，材料费、人工费共计6万元，施工结束后被告张荣于2018年2月2日给原告王继文出具欠1.4万元劳务费的欠条一张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人之间虽无书面合同，但原告为被告修建了房屋，被告向原告出具了欠条，原、被告劳务合同关系依法成立，双方当事人受合同约束，原告为被告修建的房屋竣工后，被告应向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费的诉请本院予以支持。对于被告张荣抗辩房屋质量不达标、装修有瑕疵的问题，因被告张荣未在一审辩论终结前提起反诉，其抗辩内容本案不予审理，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张荣于本判决生效之日起七日内给付原告王继文劳务费1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张荣负担。（原告王继文已预交）本判决为终审判决。审判员  张晶二〇一八年十一月二十三日书记员  赵阳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1287号罪犯杨信，男，1961年6月1日出生，汉族，四川省宜宾市高县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2010年8月3日作出(2010)宜中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿42579.86元。2013年4月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年1月28日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨信确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨信确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨信减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2013年4月3日起至2029年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张唯围
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙10行初166号原告崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住仙居县。被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。法定代表人颜海荣，县长。委托代理人周琼燕，该政府法制办工作人员。委托代理人应菲敏，该政府法制办工作人员。原告崔汝灿诉被告仙居县人民政府其他行政复议一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告崔汝灿、被告仙居县人民政府的委托代理人周琼燕、应菲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔汝灿起诉称：被告于2018年9月28日收到原告复议申请书后，于同年10月8日向原告发出仙政复补字[2018]38号补正通知书。被告于10月18日收到原告的复[仙政复补字(2018）38号]呈函，被告在10月24日向原告发出仙政复决字[2018]38号不予受理决定书。依据《行政复议法》第17条、《行政复议法实施条例》第29条之规定，除去所谓的补正材料在途时间，被告未依照5日的是否立案法定审查期限，显然程序违法。原告在给被告的复[仙政复补字（2018）38号]呈函中明确称：申请人认为被申请人未作调查，被申请人实质上未履职，请求予以纠正，请求撤销被申请人的答复行为，责令其重新履行法定职责。原告认为被告滥用职权，作出不予受理决定书违法。仙居县林业局协同王明奇制作询问笔录伪造证据，企图剥夺原告对太婆坟头樟树拥有主权的目的。请求确认被告作出的仙政复决字[2018]38号不予受理决定书违法，责令被告受理原告2018年9月27日提出的行政复议申请并立案审理。被告仙居县人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议案件不予受理决定事实清楚、适用依据正确、结论正确。原告申请复议要求撤销仙居县林业局于2018年9月12日作出的《关于崔汝灿“要求履行职责申请书”的答复》，被告在立案受理过程中，发现原告提出的行政复议申请中并未明确仙居县林业局需要履行的法定职责，也并未提供其与该需要履行的法定职责之间存在利害关系的证明。因此，被告要求原告补正相关材料。原告补正材料后，被告认为仙居县林业局作出的《关于崔汝灿“要求履行职责申请书”的答复》并未侵犯原告的合法权益，没有对原告的权利义务造成实际影响，与原告不存在法律上的利害关系，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。二、被告作出的行政复议案件不予受理决定程序合法。被告复议机构于2018年9月28日收到原告邮寄的行政复议申请材料，9月30日作出《行政复议案件申请材料补正通知书》，并于2018年10月8日邮寄送达原告。2018年10月18日收到原告提交的补正材料，10月23日作出仙政复决字[2018]38号《行政复议案件不予受理决定书》，并于10月24日邮寄送达原告，办理过程符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2018年7月22日，原告向仙居县林业局提交《履行职责申请书》，请求对圳口村党支部和党支部书记王明奇的先进事迹予以调查、以便推广发扬和学习之需整理成宣传册。原告提起该申请，并未明确仙居县林业局需要履行什么职责，也并未提供其与仙居县林业局所需履行职责之间是否存在利害关系。仙居县林业局出具的《关于崔汝灿“要求履行职责申请书”的答复》，只是对“全国绿化奖章、全国绿化劳动模范和先进工作者”评选程序的描述，并未侵犯原告的合法权益，也未对原告的权利义务明显产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系。原告就仙居县林业局出具的《关于崔汝灿“要求履行职责申请书”的答复》不具有申请行政复议或提起行政诉讼的利益。原告提起本案诉讼，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告崔汝灿的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  蔡 超审 判 员  张 燕审 判 员  谢继红二〇一八年十一月二十九日代书记员  陈思安-4--3-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3754号罪犯何兵强，男，1981年10月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）渝三中法刑初字第12号刑事判决，以被告人何兵强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何兵强不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）渝高法刑终字第119号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年4月4日作出（2012）渝高法刑执字第262号刑事裁定，将罪犯何兵强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00565号刑事裁定，将罪犯何兵强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年10月29日起至2033年6月28日止。重庆市第一中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更696号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年7月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何兵强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何兵强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何兵强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何兵强未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何兵强减去有期徒刑七个月（刑期至2031年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月九日书记员 雷 钧
府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0822民初2480号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行。 负责人：靳二新，系该行行长。 被告陆婷婷。 被告刘彩霞。 被告郝彩凤。 被告郝建功。 被告刘刚。 被告郝建勋。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告刘刚,刘彩霞,郝建功,郝建勋,郝彩凤,陆婷婷金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 屈 娜 二〇一八年十一月十四日 书记员 曹利霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3824号 原告：王军，男，1980年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：王玉海（系王军父亲），男，1956年3月30日出生，汉族，现住瓦房店市松树镇高屯村潘店屯**。 被告：乔辉，女，1980年4月17日出生，汉族，，现住瓦房店市 公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：胡玉君，辽宁雍海律师事务所律师。 原告王军与被告乔辉返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉海、被告的委托诉讼代理人胡玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退瓦房店市新华办事处西环北街7号5单元10层1号楼房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告为结婚在瓦房店市购买房屋一套，2014年4月19日，原、被告结婚，后因感情不合，于2017年9月份被瓦房店市人民法院判决离婚，离婚后被告拒绝从原告购买的房屋中搬出，现诉讼至法院。 被告乔辉辩称：被告不同意原告的诉讼请求。请依法驳回原告的诉讼请求：理由：1、原告对房屋不具有完全产权，案涉房屋虽然登记在原告名下，但定金、房款、税费均由被告支付，所以原告无权要求被告返还房屋。2、被告居住的房屋有合法的理由，因此要求返还房屋的诉讼请求不应得到支持，原告和被告原为夫妻关系，案涉房屋为结婚所买，2017年二人经法院判决离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支出抚养费，但至今原告未支付任何抚养费，虽说房屋在登记在结婚之前，但被告有支出，且照顾子女的原则，被告可以继续居住在该房屋中。3、根据最高人民法院关于妥善审理民事案件的通知司法解释的精神，本案应将原告是否有房款支付能力、其帐户变动情况、收入情况等进行审查而不是进行推定。在被告起诉原告离婚中，原告并没有提供证据证明向被告交了60余万元，二审法院对原告提供的证据并没有采信，本案中被告有新的证据证明原告没有证据证明其全额支付了房款，即原告对房屋不具有完全产权，无权被告腾退房屋。被告与原告民间借贷一案，被告已经于2018年8月10日提起再审，请本院中止该案。 经审理本院认定事实如下：2014年4月份，原告王军购买位于瓦房店市新华办事处西环北街7号5单元10层1号楼房屋一套，原、被告于2014年6月11日登记结婚，于2017年9月6日经本院判决准予离婚。后被告乔辉于2017年10月以买房款是借给原告王军为由起诉至本院要求原告王军给付购房借款56.5万元。经本院判决，驳回乔辉诉讼请求。乔辉不服，上诉至大连中院，大连中院判决维持原判。 本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告王军系在原、被告结婚前取得瓦房店市新华办事处西环北街7号5单元10层1号房屋所有权证书，现在原、被告已经离婚，被告不应再占有该房，应该将该房屋腾退给原告。被告对被告起诉的民间借贷纠纷一案申请再审和本案是两个法律关系，被告的反驳意见也和本案无关。 综上所述，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告乔辉于本判决生效后一个月内将原告王军所有的位于瓦房店市新华办事处西环北街7号5单元10层1号房屋腾退给原告王军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告乔辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙倩 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘阳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1067号之十四 申请人赵文高，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省西充县。 被执行人许铁军，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人赵翠蓉，女，汉族，生于1969年3月25日，住四川省南充市顺庆区。 申请人赵文高与被执行人许铁军、赵翠蓉民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初127号民事调解书，被执行人若未在2018年6月30日前向申请人一次性偿还200000.00元后申请人即放弃主张剩余款项。若逾期偿还则仍应偿还320000.00元（期间已还部分予以抵扣）。承担案件受理费2525.00元。因被执行人未按照调解书的内容和期限支付，申请人申请强制执行。据申请人提供财产线索，被执行人赵翠蓉系南充市顺庆区地税局工作人员，在南充市顺庆区金绩街29号4幢1单元8楼1号有住房一套。本院于2018年8月10日作出（2018）川1325执1067号执行裁定书，一、查封被执行人赵翠蓉位于南充市顺庆区金绩街2号4幢7层13号住房一套（产权证号：南南监00062834，建筑面积174.42平方米）查封期限为三年。二、扣留被执行人赵翠蓉从2018年8月10日起应领的全部目标考核奖，扣留期限至本院裁定解除扣留为止。扣留期间不得以任何理由为被执行人赵翠蓉发放该款项。三、从2018年9月起每月仅向被执行人赵翠蓉发放工资1500.00元，对超出1500.00元部分的工资及其他福利待遇予以扣留。扣留期限至本院裁定解除扣留为止。随后，根据案件执行情况，通过网络冻结了被执行人许铁军、赵翠蓉的全部账户，因被执行人赵翠蓉提出异议称本院冻结的其在建设银行尾号为3987的账户是其工资卡，应当为其保留必要的生活费。本院遂于2018年10月12日作出（2018）川1325执1067号之十三执行裁定书，裁定解除对被执行人赵翠蓉在建行的该账户冻结。但被执行人赵翠蓉称该账户实际仍未解冻。现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将本院扣留的被执行人赵翠蓉的目标考核奖、工资及相关福利待遇43208.67元提取至西充县人民法院诉讼费及案款专户。 二、解除本院（2018）川1325执1067号之六执行裁定书对被执行人赵翠蓉在中国建设银行股份有限公司南充直属支行43×××87账户320000.00元的冻结。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员 蒋清霞 账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户 账户：23×××66 开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 行号：102674253444 执行员：黄斌1899813007
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4184号 原告：伍维胜，男，1951年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用代码913402007349727577F。 法定代表人：周风红，执行董事兼总经理。 本院在审理原告伍维胜诉被告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍维胜撤回起诉。 审判员  朱顺旺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  鲍淳 书记员张露 附本案适用的法律规定或条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28749号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：闫道新，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告闫道新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金110559.77元，零售利息5250.02元，分期手续费6028.1元，违约金5467.86元，合计127305.75元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年6月28日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告闫道新未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年6月28日，被告累计欠原告信用卡透支款本金110559.77元，零售利息5250.02元，分期手续费6028.1元，违约金5467.86元，合计127305.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫道新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金110559.77元，零售利息5250.02元，分期手续费6028.1元，合计121837.89元，并支付自2018年6月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以110559.77元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元,减半收取1423元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担61元，由被告闫道新负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十三日书记员  彭倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12064号原告：文德书，男，1967年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马垒，男，1977年11月17日出生，汉族，住济宁市原告文德书与被告马垒买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告文德书于2018年11月13日，以已与被告马垒和解，被告马垒履行了买卖合同约定的义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马垒的起诉。本院认为，原告文德书以以已与被告马垒和解，被告马垒履行了买卖合同约定的义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文德书撤回对被告马垒的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告文德书负担。审判员  仝义杰二〇一八年十一月十三日书记员  马忠艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4825号之一 申请执行人南安市水头镇腾顺石材经营部，住所地福建省南安市水头镇滨海工业区新辉顺石材厂****,注册号:350583600337401。 经营者吴育斌。 委托代理人郭小媛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托代理人王慧智，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人福建泉州市金三角石业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇南联开发区一社会信用代码：91350583073228997Y。 法定代表人黄俊茂，该公司执行董事兼经理。 被执行人许明发，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4443号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人福建泉州市金三角石业有限公司、许明发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉州市金三角石业有限公司立即向申请执行人南安市水头镇腾顺石材经营部支付货款人民币725388元及逾期付款损失（逾期付款损失以725388元本金为基数，自2016年9月11日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许明发对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建泉州市金三角石业有限公司、许明发缴纳案件受理费人民币5702元、执行费人民币9654元，但被执行人福建泉州市金三角石业有限公司、许明发均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月21日、2018年9月27日对被执行人福建泉州市金三角石业有限公司、许明发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泉州市金三角石业有限公司、许明发名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费及执行费；被执行人许明发名下有一辆牌号为闽Ｃ×××××（梅赛德斯-奔驰）的车辆、一辆牌号为闽Ｃ×××××（东风日产牌）车辆；被执行人名下有一处址于福建省南安市水头镇（产权证号：35××11）的房产；暂查无其他财产登记信息。 2.2018年8月3日，本院向被执行人福建泉州市金三角石业有限公司的法定代表人黄俊茂、许明发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月19日，作出决定将被执行人福建泉州市金三角石业有限公司、许明发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.被执行人许明发名下的、牌号为闽Ｃ×××××（梅赛德斯-奔驰）的车辆、牌号为闽Ｃ×××××（东风日产牌）车辆均去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但本院亦已进行查封；被执行人名下的、址于福建省南安市水头镇（产权证号：35××11）的房产由本院（2017）闽0583民初2616号首封，待其处置时本案再行参与分配。 4.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人福建泉州市金三角石业有限公司的法定代表人黄俊茂、许明发采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知黄俊茂、许明发去向无法实施，2018年11月20日本院函请南安市公安局协助查找黄俊茂、许明发下落，但至今未能查获。 5.2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产 可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4443号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈颖燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0203民初2267号 原告：王雄，男，1988年7月6日出生，汉族。 被告：陈荣，女，1987年2月28日出生，土家族。 本院在审理原告王雄诉被告陈荣买卖合同纠纷一案中，原告王雄于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈荣的起诉。 本院认为，原告王雄在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回对被告陈荣的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雄承担。 审判员  谢桂林 二〇一八年十一月二十日 法官助理李叶舟 书记员杨华
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异170号异议人（案外人）：徐建，男，汉族，1981年4月28日出生，住。异议人（案外人）：徐立红，女，汉族，1981年9月11日出生，住。委托诉讼代理人：谭刚德，男，1975年11月2日出生，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳志远，男，1981年4月15日出生，山东广敬律师事务所律师。申请执行人：姚洪菊，女，汉族，1972年1月28日出生，住北京市丰台区。被执行人：德州天勤实业有限公司，住所地德城区天衢工业园（格瑞德路**）。法定代表人：李恒华，董事长。本院在执行姚洪菊与德州天勤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐建、徐立红对本院查封坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地证号为德国用（2010）第197号土地和房权证号为鲁德字第××、93××**房产的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐建、徐立红称，请求本院解除对坐落于天衢工业园德兴北路东侧土土地证号为德国用（2010）第197号土地和鲁德字第××、93××**产的查封。事实与理由如下：异议人在本院查封涉案房产前已经取得涉案房屋的所有权，并已办理房产证，证号为：鲁德字第××号。本院的查封行为致使异议人不能办理房屋所有权证，异议人享有足以排除执行的权利，请求本院解除查封措施。申请执行人姚洪菊答辩称，案外人所提的执行异议不能成立，人民法院不应解除对坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地土地证号为德国用（2010）第197号土地和鲁德字第××、93××**的查封。理由如下：案外人提供的房产证号与法院查封的房产证号不一致，案外人对此并未作出合理解释，更未举证证明，因此不能证明两者之间具有关联性。案外人先办理了房产证并提供了房产证号，后又说法院的查封行为使得案外人不能办理房屋所有权证，其说法前后矛盾，无法自圆其说。本院查明，姚洪菊与德州天勤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2015）德中执字第324号执行裁定书，查封了被执行人德州天勤实业有限公司名下坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地证号为德国用（2010）第197号土地以及房权证号为鲁德字第**、鲁德字第××号房产。另查明，异议人于2010年12月21日办理了坐落于德城区天衢工业园德兴北路东侧天勤高科公寓1号楼9单元6层601号，房房产证号为鲁德字第**的屋所有权证，该房屋占用范围内的土地使用权登记在被执行人名下坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地证土地证号为德国用（2010）第1**用权大证上。异议人向本院提出执行异议的同时，向本院提交了房房房权证号为鲁德字第**产证复印件，复印件与原件核对无误，可以作为证据使用。本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，异议人徐建、徐立红于2010年12月21日办理了坐落于德城区天衢工业园德兴北路东侧天勤高科公寓1号楼9单元6层601号，房房产房产证号为鲁德字第**所有权证，而该房产占用范围内的土地使用权仍登记在被执行人名下坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地证号土地证号为德国用（2010）第1**权大证上，并被本院所查封，根据上述法律规定，房产转让时，房屋所有权及其占用范围内的土地使用权必须同时转让，二者具有不可分性，故在异议人取得房产所有权的情况下，其房产占用范围内土地使用权不宜单独被执行。另，异议人主张的本院应解除对房房产证号为鲁德字第××、9××22号房产的查封措施的异议请求，因本院查封的上述涉案房产与异议人所有的房产分属于两个各自独立的房产证，本院查封上述涉案房产并不会损害异议人的合法权益，故对于异议人的该项异议请求，本院不予支持。综上，异议人徐建、徐立红的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对异议人徐建、徐立红名下房房权证号为鲁德字第**（号楼9单元6层601号）房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向德州市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨炳超审判员  韩金明审判员  王飞雁二〇一八年十一月二十九日书记员  陶 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16423号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江**文教路****。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。 被告：张勇，男，1978年7月11日出生汉族，住宁波市江**。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月十二日 法官助理卫胜男 代书记员 郑 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：周树柏，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周树柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告周树柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周树柏归还原告借款本金19,062.88元，支付原告利息、逾期利息4,615.08元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告周树柏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周树柏向原告贷款32,000元，用于购买株洲远征汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG6GN022327)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周树柏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周树柏自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周树柏构成违约，截止至2018年10月8日，被告周树柏尚欠原告贷款本金19,062.88元，利息、逾期利息4,615.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周树柏在签字表中注明的居住地址为湖南省株洲县长冲乡花冲村五组32号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周树柏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周树柏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周树柏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周树柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树柏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,062.88元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息4,615.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告周树柏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周树柏协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG6GN022327)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周树柏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十一月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初796号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陆银木（曾用名陆庆云），男，1989年8月4日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，在业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人陆秋文，男，1990年12月2日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人陆银木、陆秋文犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人陆银木、陆秋文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月30日23时许，被告人陆银木、陆秋文驾乘一辆摩托车途经佛山市三水区白坭镇富景一街62号楼下后面小巷，经合谋后，两人用六角匙、扳手等工具盗窃了被害人徐某1停放在该处的一辆重骑牌ZQ100T-2A型二轮摩托车，以及放置在车辆坐垫下储物箱内的人民币1000元。得手后，被告人陆银木、陆秋文驾驶摩托车逃离现场，途经佛山市南海区丹灶镇金沙沙边市场公交车站附近时被公安人员人赃并获。经认定，上述被盗摩托车价值人民币2257元。事后，公安人员将上述被盗摩托车及随车现金人民币1000元发还给被害人徐某1。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人陆银木、陆秋文判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人陆银木、陆秋文均在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人徐某1的陈述，被告人陆银木、陆秋文的供述及辩解，辨认笔录及照片，车辆一致性证书、摩托车环保信息随车清单、注册登记表联、发票联和投税联，扣押决定书、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，机动车/驾驶人信息查询，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆银木、陆秋文无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆银木、陆秋文归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗财物已发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的红色男装Haojuemt牌两轮摩托车，经查权属不明，本院不作处理；扳手一把、铁棒一把、六角匙一把是作案工具，经查已拍照归档保存，本院依法予以没收销毁。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆银木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陆秋文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押的扳手一把、铁棒一把、六角匙一把，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二○一八年二○一八年十一月二十一日书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赵 振 立 与 刘 建 民 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2018）兵0203民初336号 原告：赵振立，男，1972年出生。 委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：刘建民，男，1963年出生。 原告赵振立与被告刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振立及其委托诉讼代理人刘亚新，被告刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付辣椒苗款28490元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告在原告的大棚里购买辣椒苗2590盘，每盘11元。原告雇佣驾驶员将辣椒苗送至被告处后，向被告索要辣椒苗款，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 刘建民辩称，1、原告辣椒苗种子质量不好，造成其严重损失；2、辣椒苗每盘11元，价格过高；3、对购买原告辣椒苗的盘数无异议。 本院经审理认定如下事实：2017年4月20日，刘建民从赵振立处购买辣椒苗2590盘，刘建民未提供辣椒种子。2017年，赵振立还向杨俊岭、胡德建等人出售辣椒苗。其中，杨俊岭未提供种子，每盘11元；胡德建提供种子，每盘9.5元。 以上事实有当事人的陈述及庭审笔录、书面调解笔录、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘建民从赵振立处购买辣椒苗，双方之间形成买卖合同关系。赵振立将2590盘辣椒苗交付刘建民后，刘建民未支付苗款构成违约，应承担违约责任。关于辣椒苗款数额，结合杨俊岭、胡德建、聂明德的询问笔录，可以确定2017年，用苗户提供种子每盘9元左右，用苗户不提供种子每盘11元左右，且最近几年价格变化不大，该价格具有一定的合理性和普遍性，由此确定案涉辣椒苗款数额为28490元（2590盘×11元/盘）。故对赵振立的诉讼请求本院予以支持。刘建民提出的原告辣椒苗种子质量不好，造成其严重损失，每盘辣椒苗11元价格过高的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘建民于本判决生效之日起五日内支付赵振立辣椒苗款28490元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由刘建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  刘春辉 二〇一八年十一月八日 书记员  刘 璐 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6038号原告：银河德普胶带有限公司，住所地济宁市兖州区华勤工业园，统一社会信用代码：913708006135919822。法定代表人：牛宜顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭克明，男，出生于1986年5月10日，汉族，住山东省汶上县，系该公司法务专员。被告：新密市超化煤矿有限公司，住所地新密市大隗镇王沟村竹园组，统一社会信用代码：914101837522541268。法定代表人：杨晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琨，男，出生于1982年1月16日，汉族，住河南省永城市，系该公司员工。原告银河德普胶带有限公司与被告新密市超化煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，诉前原告申请诉前保全，本院依法查封了被告的相关财产。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河德普胶带有限公司的委托诉讼代理人郭克明，被告新密市超化煤矿有限公司的委托诉讼代理人张琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河德普胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款510000元及逾期利息损失102143元（以510000元为基数计算，自2015年12月17日暂计算至2018年10月8日，其后利息损失自2018年10月9日计算至实际付清之日），合计612143元；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：原告与被告于2014年9月11日签订《工业买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告购买煤矿用钢丝绳芯阻燃输送带及接头胶料等产品，规格型号为ST/S1250，合同总价1350000元、合同对数量、交货地点、运输方式、结算方式等其他条款也作出明确约定。合同生效后，原告依约向被告交付了货物，被告至今未付清货款。截止起诉之日，被告尚有510000元货款没有支付，双方在2018年2月28日《往来账询证函》中确认了该欠款余额。期间原告多次催要该笔货款，被告均迟迟没有支付，严重损害了原告的合法权益。被告新密市超化煤矿有限公司承认原告银河德普胶带有限公司主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，被告新密市超化煤矿有限公司承认原告银河德普胶带有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告新密市超化煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款510000元及逾期利息（以510000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月17日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告银河德普胶带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元，减半收取计4976元，保全费3620元，合计8596元，由被告新密市超化煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇一八年十一月二十七日书记员  徐萌丹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第570号申请执行人：国洪玉，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王学义，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行国洪玉与王学义加工合同纠纷一案中，被执行人王学义至今未履行（2014）武商初字第103号民事判决书所确定的义务。于2015年12月2日查封被执行人王学义名下位于漳南西街北侧盛泰庄园4-2-502房地产，产权证号：14××70，查封期限为三年，现查封期限快到期，需继续查封涉案房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封被执行人王学义名下位于漳南西街北侧盛泰庄园4-2-502房地产，房产证号：14××70。本裁定立即执行。审判长  李远锋二〇一八年十一月二十七日书记员  牛露露山东省武城县人民法院协助执行通知书(2015)武执字第570号武城县不动产登记中心：国洪玉与王学义加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）武商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、继续查封被执行人王学义名下位于漳南西街北侧盛泰庄园4-2-502房地产，房产证号：14××70。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。自2018年11月27日至2021年11月26日止。附：(2015)武执字第570号执行裁定书壹份。二〇一八年十一月二十七日本院地址：武城县振华西街60号邮编：253300联系人：刘宝辉联系电话：18561******
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执恢78号刘建华、刘裕清、谢庆和、袁苏南、谢志君：申请人刘建华、刘裕清与被执行人谢庆和、袁苏南、谢志君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计310248.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位330000元，本院已于2018年11月16日将该款转付给刘建华、刘裕清。至此，刘建华、刘裕清向本院申请执行的(2014)钟民初字第00398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十一月十六日书记员 李凯磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11840号上诉人（原审原告谷某某，男，1978年8月29日出生，汉族，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：侯军会，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某某，男，1973年1月18日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。上诉人谷某某因与被上诉人贾某某追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人起诉请求为被上诉人支付劳务费183712元，上诉人主张的183712元的计算方式为工程结算后，扣除被上诉人支付的款项后，尚欠上诉人的劳务费数额，在一审开庭笔录中进行了相关陈述，而一审法院判决中将183712元认定为“原、被告对于2016年1月29日进行清算，被告尚欠原告183712元表示认可”，一审判决对基本事实认定错误，从而导致一审法院对涉案工程的工程总量、未完工程量、欠付的工程款数额均未查清。发回重审后，一审法院应在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3506号民事判决；二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。上诉人谷某某预交的二审案件受理费1440元予以退回。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年十一月二十二日书记员  耿真真
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25387号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汪志豪，男，1997年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪志豪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪志豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汪志豪立即偿还截至2018年8月20日的信用卡透支本金24899.98元、利息940.78元、费用3473.29元、违约金835.01元,并支付自2018年8月21日起至欠款付清时止，以本金24899.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息940.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪志豪承担。事实和理由：2017年8月22日，汪志豪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪志豪从其信用卡账户中透支，截至2018年8月20日共透支本金24899.98元、利息940.78元、费用3473.29元、违约金835.01元未给付。被告汪志豪未答辩。经审理查明，2017年8月22日，汪志豪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向汪志豪发放了信用卡。汪志豪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月20日，汪志豪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24899.98元、利息940.78元、费用3473.29元、违约金835.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪志豪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪志豪发放了信用卡，汪志豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪志豪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告汪志豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪志豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月20日的信用卡透支本金24899.98元、利息940.78元、费用3473.29元、违约金835.01元；并支付从2018年8月21日起至欠款付清时止，以本金24899.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息940.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元，由被告汪志豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理阳文敏书记员罗艺
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢279号被执行人：刘中海，男，1974年3月16日出生，汉族，现住。本院在执行刘中海罚金一案中，经查，责令被执行人刘中海向元氏县人民法院支付罚金10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘中海发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、等进行了查询，经查询，被执行人名下有车一辆，已作出查封措施，未实际扣押，其他未发现被执行人刘中海有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘中海采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人刘中海有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0132执恢279号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世宁审判员  杨小勇审判员  张爱兰二〇一八年十一月一日书记员  耿静环
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执565号申请执行人马宏国，男，1968年3月27日生，汉族，湖北省秭归县人。被执行人寿阳县汇博劳务派遣有限公司，住所地山西省寿阳县南燕竹镇白家庄村西沟小组**。法定代表人薛凌鹏，该公司负责人。申请执行人马宏国与被执行人寿阳县汇博劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲调字（2018）63号仲裁调解书业已生效，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宏国于2018年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寿阳县汇博劳务派遣有限公司在相关金融机构的存款124955元（含执行费1748元）。审判员  李国清二〇一八年十一月十三日书记员  王凯丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25052号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林丽霞，女，1985年01月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林丽霞立即偿还平安银行贷款本金428350元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利89972.90元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林丽霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林丽霞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林丽霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林丽霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林丽霞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林丽霞名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，林丽霞尚欠借款本金419450元，利息、罚息和复息共计128449.95元，构成违约。上述事实，有林丽霞身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林丽霞签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林丽霞发放贷款，林丽霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金419450元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利128449.95元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983元、公告费（以实际发生为准），由被告林丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川2022执631号之一申请执行人田莉，女，生于1988年6月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人陈礼学，男，生于1981年10月24日，汉族，贵州省大方县人，村民。田莉与陈礼学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因陈礼学未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月7日，田莉向本院申请强制执行，要求陈礼学给付货款206000元及利息，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并如实向本院报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并向乐至县房地产管理局查询被执行人名下房产。1.被执行人仅有零星小额银行，最大金额197.15元；2.被执行人有小型普通客车一辆，本院依法予以查封，但未能实际扣押，无法处置。3.除上述财产信息外，本院未发现被执行人有其他财产线索。三、通过委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人货款206000元及利息。本院认为，被执行人的车辆本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执631号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十一月三十日书记员  徐鹤村