北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初16727号原告：王修迪，女，1975年6月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷红兵，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：中国医学科学院整形外科医院，住所地北京市石景山区八大处路西。法定代表人：祁佐良，院长。委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁波，男，1970年3月9日出生，该医院医务处副处长。原告王修迪与被告中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修迪及其委托代理人雷红兵，被告整形医院之委托代理人杨霄、丁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王修迪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金40000元、医疗费44601.55元、其他医院的检查费3000元、护理费800元（200元/天*4天）、营养费5500元、交通费3600元、误工费21000元（7000元/月*3个月），以上共计243313.55元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.司法鉴定费12250元由被告负担，原告眼部伤残后续修复治疗费100000元由被告支付；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2014年9月在被告医院进行隆鼻手术，手术医生为范飞，在隆鼻手术复查时医生向我介绍可进行眼部整形手术。2015年3月原告在被告处进行了眼部整形手术，经过一年的康复之后，原告发现眼部整形手术的缺陷极为严重，造成原告上下眼睑无法正常闭合，眼睛经常流泪，视力出现严重异常。原告去多家医院就诊，医院均表示无法修复，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告整形医院辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告不存在因手术导致的伤残，我方不存在过错，故不同意赔偿原告的相关请求；其次，原告主张的医疗费真实性及数额无异议，但我方不同意全额退款，其他费用没有证据能够证实，不同意赔偿，后续治疗费尚未发生，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日至3月17日，原告因“上下睑皮肤松弛3年，面部充填半年后凹陷”至被告处进行术前检查，并于3月23日至27日住院治疗，初步诊断为“1.面部凹陷;双侧；术后；2.上睑松弛；双侧；生理性；3.下睑松弛；双侧；生理性”，并于2015年3月24日行“面部自体脂肪充填术+髂腰部脂肪抽吸术+重睑术（切开）+下睑袋去除术（经皮肤入路）”。为此原告在被告处共计支出医疗费用44601.55元。诉讼过程中，原告申请对被告在手术过程中是否存在过错、过错行为与损害后果之间的因果关系以及原告因此次事件造成的伤残等级等事项进行鉴定，经摇号确定由北京盛唐司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2018年7月20日出具京盛唐司鉴所【2017】临鉴字第6712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.中国医学科学院整形外科医院对被鉴定人王修迪的诊疗行为存在一定的过错，其过错行为与被鉴定人王修迪的损害结果之间存在一定的因果关系，被鉴定人目前遗留右眼上睑轻度畸形、右眼睑闭合不全，构成十级伤残。2018年8月16日该鉴定所出具《情况说明》，该说明载有如下内容：“……本所认为:中国医学科学院整形外科医院对被鉴定人王修迪的诊疗行为存在一定的过错，其过错行为与被鉴定人王修迪的损害结果之间存在一定的因果关系，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，建议医方过错对被鉴定人王修迪的损害后果承担轻微责任。”为此原告支出鉴定费12250元。原、被告对鉴定程序均无异议，原告对该鉴定意见中被告方的责任程度持有异议，认为被告应承担全部赔偿责任，被告对鉴定结果不予认可，认为自身诊疗行为不存在过错，并申请重新鉴定。经询问，被告不申请对原告术前是否构成伤残等级进行鉴定。被告同时申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人闫荣出庭接受质询称：鉴定时比对了被鉴定人术前和术后照片，最终综合评定被鉴定人达到致残标准，并建议赔偿指数为10%。原告对此无异议，被告对上述质询意见不予认可。原告主张医疗费44601.55元，并提交医疗费用票据为证，被告对数额无异议，但认为上述费用中仅有检查费用和重睑术费用与本案有关。原告主张其在其他医院的检查费3000元，未能提交票据，被告对此不予认可。原告主张伤残赔偿金124812元，计算标准为2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元/年*20年*10%，并提交户口簿为证，被告对计算标准无异议，但不同意赔偿。原告主张护理费800元，计算标准为200元/天*4天，未能提交相关证据，被告对此不予认可。原告主张营养费5500元、交通费3600元，未提交相关证据，表示数额系酌定，被告对此不予认可。原告主张误工费21000元，计算标准为7000元/月*3个月，并表示职业系居士，故无法提供相关证据。被告对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金40000元，数额系酌定，被告对此不予认可。原告主张鉴定费12250元，被告对数额无意义。原告主张眼部伤残后续修复治疗费100000元，被告对此不予认可。经询问，原告不申请对误工期、营养期及护理期的鉴定，并表示期间由法院酌定。上述事实，有医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京盛唐司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，且原、被告均未能就其对鉴定意见提出的异议举证予以证实，故该机构出具的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。结合原告的损害结果、鉴定意见中明确的被告的不足与原告的损害结果之间的医疗过失参与度，本院认定被告对原告的合理损失承担10%的赔偿责任。原告主张的医疗费部分，双方当事人对票据所载费用的数额无异议，对此本院不持异议，被告主张手术费用中仅重睑术与本案有关，但其提交证据未能证明自身主张，故对被告上述主张本院不予采信，因此原告关于医疗费用44601.55元的主张，本院予以支持；原告主张的其在其他医院的检查费用3000元，因其未能提交证据予以证实，对此部分主张，本院不予支持；原告主张的误工费，其虽未能提交证据证明自身主张，但考虑到其伤情确有误工之必要，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及住院病历将其误工期酌定为30日，其误工费标准参考事发时个人所得税纳税标准确定为3500元/月，据此计算原告合理的误工费为3500元；原告主张的护理费，其虽未能提交证据证明自身主张，但考虑到其伤情确有护理之必要，且其主张的护理期间未超过合理范围，对此本院不持异议，关于护理费标准，本院参考北京市一般护工劳资标准对护理费标准酌定为150元/日，据此计算原告合理的护理费为600元；原告主张的营养费数额过高，综合考虑其伤情及鉴定意见，本院酌情确定营养费为300元；原告主张的伤残赔偿金数额124812元计算正确，本院对此予以支持；原告主张的交通费数额过高，本院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此酌定为100元；原告主张的鉴定费，系因此事发生的合理损失，且被告对数额无异议，故对此本院不持异议；原告主张的眼部伤残后续修复治疗费因其未实际发生，故本案不予处理，原告可待损失实际发生后再行主张权利；以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失10%的责任比例确定具体金额。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，但考虑到此次事件确实对原告的身体及生活造成一定影响，故本院依法酌定为8000元。原告关于被告向原告赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、中国医学科学院整形外科医院于本判决生效后十日内赔偿王修迪医疗费4460.2元、误工费350元、护理费60元、营养费30元、交通费10元、伤残赔偿金12481.2元、精神损害抚慰金8000元；二、驳回王修迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633.5元，由王修迪负担6136.9元（已交纳3560元，余款于本判决生效后七日内交纳），由中国医学科学院整形外科医院负担496.6元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费12250元，由王修迪负担11025元（已交纳），由中国医学科学院整形外科医院负担1225元（于本判决生效后七日内给付王修迪）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  冯凤增人民陪审员  姜桂梅二〇一八年十一月八日书 记 员  曹 蕾计算清单予以支持的合理损失：医疗费：44601.55元*10%=4460.2元护理费：150元/日*4日*10%=60元误工费：3500元/月*1个月*10%=350元伤残赔偿金：62406元/年*20年*0.1*10%=12481.2元营养费：30元/日*10日*10%=30元交通费：100元*10%=10元精神损害抚慰金：8000元