wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初51868号原告:夏某，男，1969年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1975年12月6日出生，汉族，河北巨川节能科技有限公司员工，住河北省香河县。原告夏某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张怡华，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费40911元。事实和理由：原告为被告在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄处XX学校的锅炉房进行安装的工作。原告按照被告的要求完成工作后，被告以资金紧张为由为原告打下安装结算明细条一张，欲证明欠款事实，并于2017年12月15日签字确认。现原告多次催要未果。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我是河北巨川节能科技有限公司的员工，公司的事情和我个人没有关系，我本人与原告不存在直接合同关系。XX学校1号锅炉房3台锅炉的安装属于我公司与夏某所在的公司达成的承包项目。项目安装款由我公司支付给夏某所在的公司。这个项目是XX学校和北京诺特飞博科技有限公司签订的合同，然后是我公司与北京诺特飞博科技有限公司签订合同，包三个锅炉房共计六台锅炉的改造项目。原告是我找的，旧锅炉是原告拆除的。当时双方也没有签书面合同，仅是口头约定，双方约定的只是一个整体的合同金额，对交通费不认可。第一次安装交工之后，很多地方不合格，我通知原告整改，但是原告不同意整改。我公司找的其他人，发生的费用要扣除。我方不是要拖欠合同款，我公司按规定扣除不合格项目的整改费用后同意支付，还有一个结算单是总经理签过字的，原告可以结账。本院经审查认为：根据本案双方当事人提供的证据材料、当庭陈述及本院查明的事实，就原告所主张的XX学校锅炉安装一事，原告与被告之间不存在被告雇佣原告为其进行该工程的安装劳务并由被告给付原告相应劳务费的直接的劳务合同关系。故现原告向被告主张付款义务系诉讼主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一八年十一月十九日书记员 刘海洋
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初780号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李成华，男，1957年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市郫都区（原四川省郫县)郫筒镇平安巷××号××栋×单元×楼××号。因涉嫌寻衅滋事，2018年2月9日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年3月15日被郫都区公安分局取保候审，2018年10月23日因本案被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年11月16日被本院取保候审；2018年11月21日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。 被告人李成吉，男，1962年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区（原四川省郫县）郫筒镇一环路东北段××号附××号附×号。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月9日被成都市郫都区分局刑事拘留，2018年2月28日被郫都区公安分局取保候审，2018年10月23日因本案被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年11月16日被本院取保候审；2018年11月21日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人李成华、李成吉犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,于2018年11月21日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员熊永忠出庭支持公诉，被告人李成华、李成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，被告人李成吉因其居住的郫筒镇一环路东北段××号蜀都苑小区内车库所有权等问题与小区议事会发生产生积怨，2018年2月8日12时40分许，被告人李成吉伙同其兄被告人李成华在该小区内，手持铁斧、铁管，先无故对小区门卫室桌子进行打砸，后对小区议事会成员刘某的蓝色海宝牌电动三轮车进行打砸，致车辆破损，然后将小区议事会成员李某的川Ａ×××××蓝色标志307轿车前挡风玻璃及车顶砸毁。随后当被害人刘某夫妇下楼查看被砸车辆时，被告人李成华持铁管、被告人李成吉持铁斧无故对刘某夫妇二人进行戳、砍，致二人受伤。公安民警接警到达现场后将被告人李成吉、李成华挡获，并收缴作案所持铁管、铁斧。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻微伤；被损毁蓝色标致307汽车修复价格为人民币1920元、被损毁海宝电动三轮车修复价格为人民币400元。 上述事实，公诉机关提供有书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录等指控证据。公诉机关认为，被告人李成吉因琐事对小区议事会心怀不满，为泄愤于案发当日邀约其兄李成华持凶器在小区内任意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李成吉、李成华归案后如实供述，系坦白，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚。并提出对被告人李成吉、李成华判处一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人李成华在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。 被告人李成吉在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见，最后陈述请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人李成吉、李成华到案后，如实供述了共同寻衅滋事的犯罪事实。案发后，二被告人在亲属的帮助下积极赔偿被害人刘某等人并取得书面谅解。 本院认为，被告人李成吉因琐事对小区议事会心怀不满，为泄愤于案发当日邀约其兄李成华持凶器在小区内任意毁坏公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。二被告在犯罪过程中，情节相当，不宜区分主从犯。成都市郫都区人民检察院指控被告人李成吉、李成华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李成吉、李成华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李成吉、李成华没有前科，系初犯，积极赔偿部分被害人损失并取得书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人李成吉、李成华从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人李成吉、李成华从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李成华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年4月15日止。） 二、被告人李成吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年4月30日止。） 三．责令被告人李成吉、李成华赔偿被害人李某经济损失，对扣押在案的犯罪工具铁管、铁斧予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  王冬梅 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李小容
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行审12号申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被执行人郭玉萍，女，1941年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2018〕6号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市门头沟区人民政府于2018年1月24日作出门政征补决〔2018〕6号《房屋征收补偿决定书》，由于被执行人郭玉萍未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2018〕6号《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人送达上述决定书后，被执行人郭玉萍未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2018年8月20日向被执行人郭玉萍送达履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人郭玉萍仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一八年一月二十四日作出的门政征补决〔2018〕6号《房屋征收补偿决定书》，由北京市门头沟区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马冬梅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年十一月二日法官 助理  韩明生书 记 员  陈 杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2850号申请执行人：刘金连，女，汉族，1964年5月1日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹连生，男，汉族，1960年6月28日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人刘金连与被执行人邹连生民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)赣0902民初4136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹连生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人邹连生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹连生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹连生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹连生财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息、迟延履行期间的债务利息、违反有关法律、法规的罚款和被执行人邹连生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  漆建忠二〇一八年十一月二十九日书记员  周 顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：黄福才，男，1970年12月26日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告黄福才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告黄福才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月4日的本金、利息费用共计224451．48元（其中本金197094．60元），以及自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告黄福才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄福才未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月4日，黄福才尚欠浦发银行信用卡欠款共计224451．48元，其中本金197094．60元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福才于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计224451．48元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元及公告费(以实际发生为准),由被告黄福才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁04执恢8号之十一申请执行人：枣庄宏鑫商品混凝土有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处东山阴村。法定代表人：郑明智，董事长。被执行人：枣庄市亿源建筑工程有限公司。住所地：枣庄市薛城区嵩山路东侧。法定代表人：宋峰，经理。被执行人：枣庄柏林置业发展有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福南路。法定代表人：宋宜柏，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院(2013)枣民四商初字第14号民事判决书。于2018年8月16日，在淘宝网公开拍卖被执行人枣庄柏林置业发展有限公司名下所有的位于峄城区福兴东路南侧（牌坊新村棚户区）百亿天城小区一号楼一单元1201室商品房。2018年10月30日柏聪聪以335592元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人枣庄柏林置业发展有限公司名下所有的位于峄城区福兴东路南侧（牌坊新村棚户区）百亿天城小区一号楼一单元1201室商品房的所有权归买受人柏聪聪（公民身份证号码：）所有。上述财产权自本裁定送达买受人柏聪聪时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 峰审判员  邓 勇二〇一八年十一月十三日书记员  梁玉超
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1026号申请执行人杨东升，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地天津市津**。被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司，地址涿州市冠云西路。法定代表人刘术臣。本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于作出的（2018）冀0681民初372号民事判决书，于2018年8月4日向被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司履行给付劳动争议款291571元案款，执行费4273.55元。但被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中铁十八局集团第三工程有限公在银行账户的存款295844.55元，查封期限为12个月。本裁定送达后立即生效。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年十一月二十一日书记员  刘建斌
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异306号案外人：柯少娥，女，1962年2月28日出生，汉族，住莲湖区。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹继丹，陕西至正律师事务所律师。申请执行人：西安佐居置业服务有限公司，住所地：西安市碑林区书院门**，注册号：6101012424988。法定代表人：刘荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴永泰，女，1969年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：西安天正房地产开发有限责任公司，住所地：西安市柿园路**，统一社会信用代码91610131710152391Q。法定代表人：李浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志红，女，1951年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行西安佐居置业服务有限公司（以下简称“佐居置业公司”）与西安天正房地产开发有限责任公司（以下简称“天正房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人柯少娥于2018年11月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月15日进行了听证。案外人柯少娥委托诉讼代理人禹继丹、申请执行人佐居置业公司的委托诉讼代理人柴永泰、被执行人天正房地产公司委托诉讼代理人王志红到庭参加听证。现本案已审查终结。案外人柯少娥称,请求撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00384号执行裁定书，解除对西安市莲湖区北马道巷×号×幢×单元×号房屋的查封。事实与理由：2010年12月7日，案外人与天正房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了紫竹轩×号楼×号房屋，于2010年12月7日交清了购房款，并于2011年5月接收该房屋、装修使用至今。法院在执行中作出（2013）莲执字第00384号执行裁定将案外人购买的房屋查封。案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，且案外人购买房屋在先，并已实际接收、使用案涉房屋，案涉房屋与法院处理的执行案件无关。在申请执行人不享有担保物权的情形下，法院将案外人的财产预查封，系明显错误。故依照《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求立即中止对案外人财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人佐居置业公司称，案外人柯少娥所述×号房屋，在执行中经法院查证，该套房屋在西安市房管局没有任何的买卖记录，这套房屋至今仍属于被执行人。2014年案外人朱先会曾提出执行异议，法院驳回了其请求。现表示不同意案外人的执行异议请求。被执行人天正房地产公司称，柯少娥与天正房地产公司签订商品房买卖合同属实，柯少娥购买了案涉房屋，交清房款后，天正房地产公司给其出具了收款收据，房屋已交付给柯少娥使用。天正房地产公司同意案外人柯少娥的请求，认为应当解除对案涉房屋的查封。本院查明：佐居置业公司与天正房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2011）莲民二初字第00526号民事判决书，判决“本判决生效后十五日内，西安天正房地产开发有限责任公司返还西安佐居置业服务有限公司投资款本金1490000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述款项清付完毕之日止，其中：500000元从2006年6月20日起计息，500000元从2006年12月26日起计息，100000元从2006年10月11日起计息，100000元从2006年12月21日起计息，290000元从2007年1月8日起计息；被告（西安天正房地产开发有限责任公司）承担案件受理费20650元”。判决生效后，佐居置业公司于2013年1月25日申请强制执行，本院受理（2013）莲执字第00384号执行案件。执行过程中，本院于2013年3月7日作出（2013）莲执字第00384号执行裁定书，裁定“预查封西安天正房地产开发有限责任公司名下位于安市莲湖区北马道巷×号×幢×单元×号（面积×）、10105号（面积×）、×号（面积×）三套房屋权属（预售证号：×）”。朱先会于2014年6月4日提出执行异议，2014年8月28日，朱天先会因故撤回申请，2014年9月5日，本院作出（2014）莲执异字第00017号执行裁定，准许朱先会撤回异议申请。2010年1月30日，天正房地产公司作为出卖人与买受人柯少娥签订商品房买卖合同，约定天正房地产公司将位于西安市莲湖区北马道巷×号紫竹轩小区第×幢×号建筑面积×平方米房屋出卖给柯少娥，价款133万元，商品房预售证号：×。2010年3月30日，天正房地产公司出具0149979号收款收据，确认收到柯少娥紫竹轩×号楼×号购房款133万元。经听证查明，紫竹轩住宅小区项目商品房预售许可证主体为天正房地产公司，其与柯少娥的商品房买卖合同未进行网签、未备案登记。本案在听证中，柯少娥称案涉房屋现由其使用，尚未取得所有权权属登记。关于案涉房屋购房款的支付问题，柯少娥未在法庭给定的期限内提交与收款收据相关的支付凭证。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院为执行生效法律文书，采取执行措施预查封登记在被执行人天正房地产公司名下房产，并无不当。案外人柯少娥虽与被执行人天正房地产公司签订商品房买卖合同，但由于至今案外人柯少娥尚未取得房屋产权，其与被执行人天正房地产公司房屋买卖协议的效力尚需进一步确认，故案外人柯少娥称其已购买房屋，并实际居住，以房屋归其所有对抗法院采取的查封行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回案外人柯少娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吕艳红审 判 员  寇永利人民陪审员  唐 超二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵丽红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3626号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾正彬，男，1984年3月4日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日被刑事拘留，2018年5月31日被佛山市公安局取保候审，2018年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年11月2日被本院继续取保候审。辩护人陈克靖，广东裕信律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3564号起诉书指控被告人曾正彬犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人曾正彬及其辩护人陈克靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月3日22时38分许，被告人曾正彬醉酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经佛山市广珠西线高速公路S43K13碧江收费站路段时，被设卡执勤的公安民警查获。经对被告人曾正彬进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为113.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人曾正彬的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人曾正彬拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人曾正彬对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人曾正彬有自首情节；2.被告人曾正彬没有驾车在高速公路上行驶，只是在高速公路收费站外被查获；3.被告人曾正彬系初犯；4.被告人曾正彬需要照顾家庭。综上，建议对被告人曾正彬从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾正彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾正彬归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议不适当，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾正彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年十一月八日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6317号罪犯武礼华，女，1956年10月6日生，汉族，江苏省江浦县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2001年7月5日作出(2001)宁刑初字第87号刑事判决，认定被告人武礼华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2001年10月22日被交付执行。2003年10月17日，江苏省高级人民法院作出(2003)苏刑执字第595号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月20日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0070号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2024年4月19日止），剥夺政治权利改为八年；2008年7月17日，江苏省南京市中级人民法院以(2008)宁刑执字第4110号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年6月17日，江苏省南京市中级人民法院以(2010)宁刑执字第3241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第8785号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月19日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第1635号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4707号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯武礼华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武礼华减去有期徒刑二个月十二日，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯武礼华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月、2018年1月、2018年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武礼华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯武礼华减去有期徒刑二个月十二日（刑期至2018年12月7日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0323刑初270号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人杨某某，又名杨某飞，男，1997年3月1日生，汉族，云南省师宗县人。现因本案于2018年6月29日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月3日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。 师宗县人民检察院以师检公检刑诉（2018）第252号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年4月24日凌晨许，被告人杨某某独自一人窜至师宗县新街子被害人徐某某家租房处，趁被害人一家熟睡之机，将被害人徐祥林放于床头柜上裤子内的身份证、驾驶证、行驶证、银行卡及8300余元现金盗走，随后逃离现场。该被盗现金已被杨某某挥霍，其余赃物已追回发还被害人。 2、2017年3月13日，被告人杨某某独自一人窜至师宗县新街子被害人尹某某（系徐某某妻子）家租房处，趁被害人一家熟睡之机，将被害人尹某某放在床尾的一个黑色包包盗走，包内有10000余元现金、身份证及一张建设银行卡、一根黄金项链、一副银手镯，随后逃离现场。该被盗现金已被杨某某挥霍，身份证及银行卡已追回发还被害人。经认定，该被盗黑色包包价值人民币60元。 上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、扣押笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认证结论书、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后坦白认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在一年至两年内判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。 综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年12月28日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长刘丽萍 审判员王彩娥 人民陪审员李红丽 二〇一八年十一月二十三日 书记员 朱玉泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18852号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林高忠，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林高忠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林高忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计76,256.25元、利息98,756.08元、费用8594.58元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,120.37元、其他费用6,474.21元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,256.25元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林高忠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林高忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计76,256.25元；二、被告林高忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.41元，减半收取计853.21元，由被告林高忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1971号 罪犯赵桂林，男，1986年11月26日出生，瑶族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年11月30日作出（2012）贺八刑初字第497号刑事判决，以被告人赵桂林犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。罪犯赵桂林曾于2015年2月、2016年12月、经本院裁定减刑二次，共计减刑二年。刑期至2021年2月8日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯赵桂林在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赵桂林减刑九个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日进行了开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯赵桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年9月至2018年6月止累计获奖励分93.05分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯赵桂林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵桂林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执945号之三申请执行人：赵云，女，1984年1月7日出生，汉族，晋州市人。被执行人：薛久泽，男，1989年9月16日出生，汉族，晋州市人。本院在执行赵云与薛久泽借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人银行账户内无资金可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛久泽银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵江深审判员  赵学彬审判员  赵永定二〇一八年十一月二十八日书记员  王依诺
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8779号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张家坤,男,汉族,1999年4月20日生，住，住所地云南省广南县/div>被告人张家坤犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初1292号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人张家坤犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月19日止，先期羁押的二日已扣减），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人张家坤退赔被害人金某人民币5000元；退赔被害人范某人民币3500元。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月2日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔8500元。本案执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月28日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509刑初1292号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十一月三十日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6179号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区****，统一社会信用代码：91350681M0000JXH1C。 法定代表人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：张付丹，男，1987年12月4日出生，系该公司员工，住福建省龙海市。 被告：应积友，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司与被告应积友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司于2018年11月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李建辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  韩英燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3327号申请执行人：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王梅佳，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐伟民，男，1966年5月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人刘志荣与被执行人徐伟民民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初23232号民事判决，申请执行人要求被执行人归还借款本金人民币56236.71元、支付利息10119.88元、以本金56236.71元为基数、自2014年9月22日起计算至实际清偿之日止、按月利率2%计算违约金暂计为51737.77元、案件受理费人民币1500元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费及出境、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。现查明被执行人下落不明，被执行人名下亦无房产、车辆、证券、股份、存款等,已冻结被执行人名下广发银行尾号9042银行账户、建设银行尾号1561银行账户、浦发银行尾号1433银行账户，上海农村商业银行尾号7897银行账户，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年十一月二十六日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2243号申请执行人田小平，男，1967年11月6日出生，住常州市金坛区。被执行人周长青，男，1970年5月13日出生，住常州市金坛区。被执行人陈红兰，女，1973年12月17日出生，住常州市金坛区。申请执行人田小平与被执行人周长青、陈红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1232号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：周长青、陈红兰同意向田小平支付借款60000元、利息18000元，合计人民币78000元。于2018年6月30日前归还48000元，同年12月30日前归还30000元。如果周长青、陈红兰有一期不按时履行，则承担田小平资金占用期间利息6000元，田小平有权对到期未履行部分及尚未到期部分款项一并申请法院强制执行。案件受理费875元（已减半收取），由周长青、陈红兰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周长青、陈红兰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周长青、陈红兰名下无银行存款、无车辆登记信息，两人名下共有的位于常州市××区××号、××丙××室的不动产本院分别于2018年7月25日、10月23日予以了查封，申请人对上述不动产暂不要求处理。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2018年10月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1232号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月五日书 记 员  徐 亮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36723号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2944号 原告：颜朕，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：胡聪，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告颜朕与被告胡聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜朕到庭参加诉讼，被告胡聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（按月息2分从借款之日计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元并出具借条。2017年6月8日，被告再次向原告借款5万元并出具借条。2017年6月21日，被告向原告借款5万元并出具借条。 被告胡聪未作答辩。 经审理查明，2017年5月6日，被告胡聪向原告颜朕借款，被告出具借条，载明：兹本人胡聪（身份证号码：）向颜朕（身份证号码：）借款，现收到借款人民币贰万元为期1月，逾期愿承担30%的违约金等。2017年6月8日，被告向原告借款，原告通过转账支付47000元借款，另外3000元通过现金支付，被告出具借条，载明：兹本人胡聪（身份证号码：）向颜朕（身份证号码：）借款，现收到借款人民币50000元，为期1月，月利息2分，每月8日前付清等。2017年6月21日，被告向原告借款50000元，原告通过转账支付50000元借款后，被告出具借条，载明：兹本人胡聪（身份证号码：）向颜朕（身份证号码：）借款，现收到借款人民币50000元，逾期愿承担30%的违约金等。 以上事实，有三张借条原件、两张转账凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告胡聪向原告颜朕借款，应按约及时归还本息。被告胡聪经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡聪偿还原告颜朕借款120000元及利息（本金20000元从2017年6月6日起计算至实际还款之日止；本金50000元从2017年6月8日起计算至实际还款之日止；本金50000元从2017年8月2日起计算至实际还款之日止），均按年息24%计算。限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，财产保全费1276元，合计4600元，由被告胡聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张世敏 人民陪审员  龙启发 人民陪审员  区俊红 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张诗霏 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执恢86号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治支行，住所地融水县融水镇秀峰北路**。 被执行人路善林，男，1970年10月19日出生，汉族，，地址广西融水苗族自治县 被执行人黎继玲，男，1969年11月23日出生，汉族，，地址广西融水苗族自治县 被执行人吴炳民，男，1980年5月24日出生，汉族，，地址广西融水苗族自治县 本院于2018年10月19日作出（2018）桂0225执恢86号执行裁定，冻结了被执行人黎继玲、路善林在融水县农村信用合作联社银行账户的存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎继玲在融水县农村信用合作联社融水镇信用社23×××10账户内存款的冻结。 解除对被执行人路善林在融水县农村信用合作联社融水镇信用社23×××83账户内存款的冻结。 解除对被执行人路善林在融水县农村信用合作联社融水镇信用社23×××32账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 健
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3531号原告：高振泉，男，汉族，1964年11月4日生，住青县。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1982年1月14日生，住青县。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市北京路**旭弘大厦****，统一社会信用代码：91130901336055785B。负责人：赵钢，总经理。委托诉讼代理人：刘金博，该公司职员。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。审判员  赵艳琴二〇一八年十一月二十八日书记员  李 妍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1826号申请执行人杨佳，男，汉族，1992年5月3日出生，住重庆市永川区。被执行人重庆时先科技有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人杨章云。本院在执行申请执行人杨佳与被执行人重庆时先科技有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017）渝0108民初13104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付拖欠工资13500元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十一日书记员  张细雄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘溢均，男，汉族，1971年8月2日出生,身份证住址：广东省开平市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告刘溢均信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告刘溢均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求:1.刘溢均支付卡号为40×××87的信用卡拖欠透支本金39953.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金39953.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月20日止金额为29126.73元）；2.刘溢均支付滞纳金13582.54元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由刘溢均承担。事实和理由：刘溢均于2013年1月7日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘溢均在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。刘溢均的申请经中信银行审核批准后，中信银行为刘溢均办理了一张卡号为40×××87的信用卡。刘溢均持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月20日，刘溢均累计透支本金39953.74元，暂计利息29126.73元、滞纳金13582.54元，合计欠款为82663.01元。刘溢均迟延还款已构成违约，中信银行向刘溢均主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告刘溢均未作答辩。原告中信银行信用卡珠海分中心就所述被告刘溢均未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对被告刘溢均的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘溢均欠款的事实予以确认。关于欠款的具体金额，根据原告提交的信用卡交易流水，截至2014年9月28日，被告尚欠原告本金39953.74元，2014年9月29日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限。《领用合约》约定还款顺序为利息、费用、本金。本院认为，被告刘溢均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘溢均向原告中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告中信银行信用卡珠海分中心依约为被告刘溢均办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘溢均持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的信用卡交易流水，截至2014年9月28日，被告尚欠透支本金39953.74元，该欠款被告应偿还给原告中信银行信用卡珠海分中心。2014年9月29日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，本院认定被告向原告支付自2014年9月29日起至款项还清之日止，以本金39953.74元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘溢均于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还计至2014年9月28日止的借款本金39953.74元；二、被告刘溢均于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2014年9月29日起至款项付清之日止,以本金39953.74元为基数，按年利率24%计算的利息;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告刘溢均负担1679元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十一月五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2004号原告：卢宗亮，男，汉族，1970年9月4日生，住河南省宜阳县。被告：王子田，男，汉族，1961年12月15日生，住河南省宜阳县。原告卢宗亮诉被告王子田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢宗亮到庭参加了诉讼，被告王子田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15000元，承担按月利率2%计算的9年利息和每月100元违约金43200元，共计58200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在同一单位工作过，双方熟识。2009年4月份，被告因家庭建房急需用钱向原告借款15000元，当时口头约定月息2分，并给原告出具借条一张。被告借钱至今9年有余，原告多次讨要无果，遂诉入贵院，请求支持原告诉讼请求。被告王子田未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2009年4月26日，被告王子田向原告卢宗亮借款15000元，并出具借条一张，载明：王子田向卢宗亮借现金15000元，壹万伍仟元，为期三个月，2009.4.26-7月26号，到期不还每月加壹百元，借款人王子田，2009年4月26号。借款到期后，被告王子田未偿还借款。以上事实有借条、卢宗亮取款凭条、证人韩某证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢宗亮借给被告王子田15000元，双方成立借贷关系，被告王子田应当按照约定偿还借款。借贷双方没有约定利息或约定不明确的视为不支付利息，本案借条中无关于利息的约定，且原告亦未提供证据证明约定利息为多少，故对原告关于利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因借条上有“到期不还每月加壹百元”的约定，该约定不超过法律规定的年利率24%上限，故被告王子田应当按照约定自逾期之日起每月支付违约金100元，计算至2018年7月27日止为10800元（9年×12月/年×100元/月）。综上所述，被告王子田应当偿还原告卢宗亮借款本金15000元，并承担违约金10800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子田于本判决生效后十日内偿还原告卢宗亮借款本金15000元，并承担违约金10800元，共计25800元；二、驳回原告卢宗亮的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费480元，共计2110元，由原告卢宗亮负担1185元，被告王子田负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王小飞人民陪审员  刘少勇人民陪审员  马霄瑞二〇一八年十一月八日书 记 员  乔 贝
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1656号 申请执行人：王世全，男，汉族，生于1969年9月27日。 被执行人：曾永全，男，汉族，生于1977年10月28日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2215号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾永全的银行存款140000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1550元、执行费2023元一并从被执行人曾永全处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十一月二日 书记员  陈 雪
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执恢130号 陈春福、四川应林企业集团有限公司： 陈春福申请执行四川应林企业集团有限公司借款合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第162号民事调解书，四川应林企业集团有限公司归还陈春福130万元，利息30万元。承担诉讼费11544元。在本案执行中，双方达成和解协议。四川应林企业集团有限公司归还陈春福借款130万元。陈春福放弃利息30万元及延迟履行利息。四川应林企业集团有限公司缴纳诉讼费11544元，执行费15515元。本院（2018）川14执恢130号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初1067号 原告：青川广邦渔业有限公司； 法定代表人：胡玉刚； 地址：四川省青川县房石镇百兴村村委会。 被告：苏奎先，男，汉族，住四川省青川县。 被告：何元俊，女，汉族，住四川省青川县。 原告青川广邦渔业有限公司与被告苏奎先、何元俊财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  何先伦 人民陪审员  吕政斌 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  杨 秋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6776号原告：威士顿精密制冷机械（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：陈玲君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文倢、高慧颖，该公司员工。被告：明勖（东莞）精密机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王泰国。原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司与被告明勖（东莞）精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告明勖（东莞）精密机械有限公司名下的银行存款人民币494800元或查封、扣押其相等价值的财产。原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司提供了担保。本院认为，原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告明勖（东莞）精密机械有限公司名下的银行存款人民币494800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 宁 璐二〇一八年十一月三十日书 记 员 金仕明
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初1235号 原告：林振平，男，1974年7月28日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。 被告：庄友协，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告林振平与被告庄友协民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振平到庭参加诉讼，被告庄友协经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林振平向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄友协立即偿还其借款本金26000元以及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用（公告费300元）由庄友协承担。事实和理由：林振平与庄友协因一起在外跑工程认识，双方系朋友关系。2017年5月6日开始，庄友协以在贵州做工程缺乏资金为由，多次向林振平借款，林振平于2017年5月12日取现5000元向庄友协银行账户现金存款交付借款本金5000元，于2017年5月12日向庄友协转账交付借款10000元，于2017年5月18日向庄友协转账交付借款本金10000元，于2017年6月20日向庄友协转账交付借款本金1000元，以上合计出借庄友协借款本金26000元。上述款项出借后，林振平多次催促庄友协偿还借款本金，但庄友协仅于2017年过年时承诺分期付款，后均以各种理由予以拖延，故林振平诉至法院。 庄友协未作答辩。 林振平围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，庄友协未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年5月12日至2017年6月22日期间，庄友协多次向林振平借款共计26000元，分别于2017年5月12日借款15000元、2017年5月18日借款10000元、2017年6月20日借款1000元。借款后林振平未收到庄友协还款，遂于2018年4月27日诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄友协拖欠林振平借款，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。庄友协未及时偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，林振平主张庄友协偿还借款，并按年利率6%自主张之日即2018年4月27日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。庄友协经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄友协应于本判决生效之日起五日内偿还原告林振平借款本金26000元及利息（自2018年4月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止），并支付原告林振平为诉讼支付的公告费300元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告庄友协负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长 李 威 人民陪审员 林 红 人民陪审员 蔡方修 二〇一八年十一月二十九日 法官助理王盛鑫 书记员谢英娜 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2824民初509号原告:于杰，男，汉族，1980年12月1日出生，河南省太康县人,无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告:孙泽春，男，汉族，1969年2月13日出生，重庆市万州区人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告于杰与被告孙泽春劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年11月20日，原告于杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取1496.9元（原告已预交），由原告于杰承担。审判员  贾艳杰二〇一八年十一月二十日书记员  陈 岩
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审1026号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张猛，男，1991年11月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人周小莉，女，1990年8月24日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年10月26日向本院申请强制执行方卫征决字(2018)第227号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年3月15日对被执行人作出了方卫征决字(2018)第227号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2018)第227号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2018)第227号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年十一月八日书记员  燕 晓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7279号 原告：智文杰，男。 被告：马长江（又名马三江），男。 被告：马长海（又名马四江），男。 被告：胡晓峰，男。 原告智文杰与被告马长江、马长海、胡晓峰合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智文杰、被告马长江、马长海到庭参加诉讼。被告胡晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告22500元。2、请求判令三被告按协议书约定（原告占有45%）对2017年9月10日至2018年9月10日间的电信公司的第一、二、三季度奖金进行分配，原告应分约25000元（具体金额以奖金单据为准）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告与三被告达成协议，由原、被告四人合伙共同为某某苑、某1苑等小区建设网络。协议第四条约定，合同生效一年后（即2018年9月10日），三被告支付原告机房、地下室作价款22500元，钱款付清后，四人各占25%。从2018年9月开始，四人的分红是按照每人25%的比例进行分配，但2017年9月10日至2018年9月10日间的电信公司的第一、二、三季度奖金未进行分配，经原告多次催要，被告相互推诿，故诉至贵院。 被告马长江辩称：签合同时，录娃机房和地下室我都没有进去看过，后来才发现不能用。应视为机房和地下室不能使用，所以不应该给原告支付22500元。关于一、二、三季度奖金，应该按照25%分配。 被告马长海辩称：同被告马长江意见。奖金在我手里，有2万多元，分的话应当按照25%比例分配。机房和地下室这回事说好了再分配奖金这回事。 被告胡晓峰未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：证据：协议一份。拟证明：原告诉请的事实。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，原告智文杰与被告马长江、马长海、胡晓峰达就某某苑、某1苑等11个小区网络业务签订《协议书》一份。《协议书》第四条约定：“（原告智文杰的）录娃机房、地下室作价3万（元），合同生效之日一年后，马三江、马四江、胡晓峰付智文杰22500元，钱款付清后，机房、地下室四人各占25%”现合同已生效满一年，原告要求三被告支付《协议书》第四条约定的22500元及按协议书约定（原告占有45%）对2017年9月10日至2018年9月10日间的电信公司的第一、二、三季度奖金数额（约25000元）。现三被告以机房和地下室不能使用及奖金总额仅有2万多为由，拒绝原告诉请。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，原告智文杰与被告马长江、马长海、胡晓峰签订的《协议书》第四条约定：“合同生效之日一年后，马三江、马四江、胡晓峰付智文杰22500元，钱款付清后”，此可视为“机房、地下室四人各占25%”的生效条件。现被告马长江、马长海、胡晓峰以机房和地下室不能使用为由，不支付智文杰22500元，双方产生纠纷，可视为该条款尚未生效，另原告对“录娃机房和地下室”的权属及使用权亦未提供相关证据，在此情形下，对原告主张三被告支付其22500元，欲促成该条款生效条件成就，本院不予支持。关于原告诉请的要求三被告支付奖金，由于原告未提供可信的奖金的数额及约定的奖金发放时间，故本院对原告此项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告智文杰的诉讼请求。 案件受理费988元，减半收取计494元，由原告智文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一八年十一月二十七日 书记员  冯思舵
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0505执535号 申请执行人梁彦军，男，1965年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人朱志民，男，1954年10月15日出生，汉族，住安阳市。 申请执行人梁彦军与被执行人朱志民民间借贷纠纷一案，申请执行人梁彦军依据已发生法律效力的（2018）豫05民终2206号民事判决书申请执行，本院已立案执行。被执行人朱志民未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人朱志民名下银行存款x元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  贾晓辉 审判员  陈捷锋 审判员  王宏林 二〇一八年十一月十六日 书记员  李抒恒
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3791号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人程伟，男，汉族，1961年1月10日出生，住 址广东省深圳市罗湖区 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082728号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用 无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082728号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执406号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：冯大伟，男，1989年4月22日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行冯大伟借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于二0一七年八月二日作出（2017）湛仲字第E010790910号裁决书，被执行人冯大伟欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8089.83元及利息。本案于2018年11月13日立案执行。经审查，2017年7月5日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯大伟签订借款协议，借款本金数额为人民币8089.83元，借款期限为12个月。双方在借款当日签定调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月17日向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，且湛江仲裁委员会于当日予以受理。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。湛江仲裁委员会在《借款协议》签订后，纠纷未实际发生时径行作出裁决书，不符合法律规定，对北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 锋审判员  邓 勇二〇一八年十一月二十日书记员  孔祥东
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1078号之二申请执行人:潘某，男，1979年2月25日生，回族，住安徽省来安县。被执行人：吴某，女，1980年7月11日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人潘某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院撤回了强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高伟二〇一八年十一月二十九日书记员  韩兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25220号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏先兵，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏先兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告夏先兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏先兵立即偿还截至2018年8月5日的信用卡透支本金89355.73元、利息7403.62元、费用1500.47元;并支付自2018年8月6日起至欠款付清时止，以本金89355.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7403.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏先兵承担。事实和理由：2013年5月2日，夏先兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏先兵从其信用卡账户中透支，截至2018年8月5日共透支本金89355.73元、利息7403.62元、费用1500.47元未给付。被告夏先兵未答辩。经审理查明，2013年5月2日，夏先兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定夏先兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。夏先兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由夏先兵承担。夏先兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏先兵发放了信用卡。夏先兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月5日，夏先兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89355.73元、利息7403.62元、费用1500.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏先兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏先兵发放了信用卡，夏先兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏先兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告夏先兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏先兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月5日的信用卡透支本金89355.73元、利息7403.62元、费用1500.47元;并支付从2018年8月6日起至欠款付清时止，以本金89355.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7403.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1272元，由被告夏先兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3767号原告：曹胜华，男，1967年12月11日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：刘秀英，女，1971年6月12日出生，汉族，住南昌县。系原告妻子。被告：南昌市民幸物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路**阳光枫情小区**楼**。统一社会信用代码：91360125091076050C。法定代表人：黄家梅，该公司总经理。原告曹胜华诉被告南昌市民幸物业管理有限公司（以下简称民幸物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹胜华的委托代理人刘秀英，被告民幸物业公司法定代表人黄家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜华诉称：2015年12月16日我小区业主委员会与被告签订了《委托物业管理服务合同》。被告于2015年12月29日正式进入小区进行服务，缺乏管理经验造成管理混乱，业主委员会及小区业主多次要求被告进行整改，但被告置之不理。业主委员会于2018年6月11日晚召开业主大会，会议决定解除与被告签订的合同。由于原告交纳了2018年全年的物业费，现要求被告退回2018年6月12日至2018年12月31日的物业费，被告以财务专用章不符为由，拒绝退款。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告退回原告2018年6月12日至2018年12月31日的物业费389元；本案诉讼费由被告承担。被告民幸物业公司辩称：物业费是赵国民收取的，原告收据上加盖的公章不是我公司的公章。赵国民原来是我公司的副经理，但在2018年1月26日已被我解聘了。我认为应该由赵国民退物业费。经审理查明，2015年12月16日原告所在小区南昌县景江豪城业主委员会（甲方）与被告民幸物业公司（乙方）签订了委托物业管理服务合同及补充协议，约定了合同期限为6年，自2015年12月16日至2021年12月15日止。还约定了该小区物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利和义务、管理服务费用、违约责任等。2015年12月29日被告进驻小区提供物业服务。2018年6月11日南昌县景江豪城业主委员会发出书面告知函至被告，主要内容为：因被告严重违反合同约定，未进行有效整改，经业主大会决定，于2018年6月11日解除与被告的物业服务合同，并要求被告在2018年6月14日进行物业移交工作。2018年6月12日被告撤出原告所在的景江豪城小区。同时查明：原告系南昌县莲塘镇澄湖东路168号景江豪城小区5栋3单元502室的房屋业主，房屋建筑面积为107.89平方米，已预交了2018年全年物业费700元。此款由被告公司副经理赵国民收取，并加盖“南昌市民幸物业管理有限公司南昌分公司财务章”。上述事实有原告提供的身份证、房产证、被告的企业信息、委托物业管理服务合同、补充协议及物业费收据、关于要求民幸物业公司撤出景江豪城小区的告知函，被告提供的公章样本等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，南昌县景江豪城小区业主委员会与民幸物业公司签订的委托物业管理服务合同于2018年6月12日解除，原、被告双方均认可，本院予以确认。该物业服务合同的权利义务终止，原告要求被告退回2018年6月13日至2018年12月31日的物业管理费385元，理由正当，证据充分，本院予以支持，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。赵国民系被告公司副经理，其持盖有“南昌市民幸物业管理有限公司南昌分公司财务章”的收据，收取物业费的行为视为职务行为。被告称上述公章不是被告单位公章，被告已于2018年1月26日解聘赵国民的职务，既未以书面形式通知该小区业主委员会，也未以业主能够知晓的方式通知业主，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌市民幸物业管理有限公司于本判决书生效后十日内一次性退还原告曹胜华自2018年6月13日起至2018年12月31日止的物业管理费计人民币385元。二、驳回原告曹胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌市民幸物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  罗惠兰二〇一八年十一月二十二日法官助理赵丽丽书记员李悦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6269号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托代理人：路修成，该公司员工。被告：徐静，男，1958年4月29日出生，汉族，住辉县。本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5683元，减半收取2841.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭厚利二〇一八年十一月八日书记员  牛长慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13813号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：杜明利，男，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告杜明利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜兆兴审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程 敏
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5004号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告黎伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告黎伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计33307.09元，其中包括贷款本金23177.31元、零售利息5637.35元、分期手续费1556.45元、年费0元、违约金0元、滞纳金2935.98元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计33307.09元（截止2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黎伟未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告黎伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告黎伟未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年1月6日，被告黎伟在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告黎伟自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告黎伟预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告黎伟发放了卡号为62×××82的信用卡，被告黎伟申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年3月26日止累计欠付信用卡借款本金23177.31元、零售利息5637.35元、分期手续费1556.45元，自开卡之日起至2016年7月28日期间产生滞纳金2935.98元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告黎伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告黎伟偿还截至2017年3月26日止累计欠付信用卡借款本金23177.31元、支付零售利息5637.35元、分期手续费1556.45元、自开卡之日起至2016年7月28日期间产生滞纳金2935.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金23177.31元，支付零售利息5637.35元、分期手续费1556.45元、自开卡之日起至2016年7月28日期间产生的滞纳金2935.98元；并支付上述款项自2017年3月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告黎伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执667号 申请执行人阳江市福金贸易有限公司，统一社会信用代码：91441723338171480J，地址：阳江市阳**东城镇湖滨西路一街**。 法定代表人：王安文，职务：公司总经理。 被执行人化州市洪兴混凝土有限公司，统一社会信用代码：9144098230414453XQ，地址：化州市宝圩镇省道S284线宝圩石磨塘段。 法定代表人：龚飞，职务：公司法定代表人。 申请执行人阳江市福金贸易有限公司与被执行人化州市洪兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，化州市人民法院(2017)粤0982民初2597号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，多次通过全国网络查控系统及房产国土部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其它财产信息，已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，经查被执行人的财产已经被本院另案查封，申请人与被执行人正在协商解决纠纷，本案在短期内无法执结，申请执行人同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0982执667号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈逢霖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终191号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李营，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省临朐县，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李颖，男，1960年8月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所。原审第三人：黄晓，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：谭水清，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人李颖、原审第三人黄晓、潭水清劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓震代理审判员  李维潇代理审判员  吴世兵二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄香英附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。