wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终4935号   上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区万达甲B写字楼**、24楼中国平安保险公司。   法定代表人：李剑伟，职务经理。   委托诉讼代理人：秦艳欣、朱立萍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：丁美胤，女，1979年7月20日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。   上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“平安公司赤峰支公司”）因与被上诉人丁美胤关于人身保险合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   平安公司赤峰支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2017年8月27日，丁美胤以投保人的身份在我公司所属的巴林左旗平安人寿保险分公司为被保险人丁永明投保了“智悦人生”险种，并约定丁美胤为保险受益人，并于当日缴纳了保费5000元。2017年12月15日，丁永明被巴林左旗医院诊断为胃癌，并且在该医院住院治疗6天后经医疗无效死亡后，后丁美胤于2018年1月29日向我公司申请保险理赔。后经我公司理赔人员调查发现，丁永明曾于2016年12月8日至24日期间，因左侧下肢深静脉血栓在赤峰学院附属医院住院治疗，后出院诊断为：高血压3级，血压值为：191/110nn/Hg。一、一审判决事实认定错误，解除保险合同行为符合保险法第16条的规定。本案被保险人丁永明属于带病投保，违反保险法诚信原则，我公司有权解除保险合同。在2017年8月27日，投保人丁美胤为被保险人丁永明投保时，被保险人已经患有多种疾病，在明知被保险人患有严重疾病的情况下，投保人及被保险人仍然选择在我公司投保，属于保险法及保险合同规定的带病投保。并且我公司对于原审判决认定的“被保险人主要病史为高血压，并非是与胃癌存在必然联系的疾病，未加重保险人的保险责任”不认可。我公司认为投保人及被保险人在投保前隐瞒身患疾病的事实已经构成带病投保，违反最大诚信原则，结合本案保险人丁永明因胃癌去世，我公司认为只要投保人及被保险人在投保前隐瞒自身病情即属于带病投保，就已加重了我公司的承保风险，与胃癌的前期症状是否为高血压或者胃癌与高血压是否存在医学上的必然联系无法律因果关系。二、我公司已经向被保险人履行了提示与说明义务。根据保险法规定，如果保险合同中有具体询问事项，并且存在被保险人未如实告知，保险公司又可以举证证明具体询问事项的，保险公司有权解除合同。在本案中，在我方提交的《人身保险投保书》中，明确记载了对被保险人各项疾病的询问，被保险人均回答为否。并且在回答完毕、阅读相关条款后在电子投保申请确认书中亲笔签字确认：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”以上证据均证实我方已经尽到了询问义务，并由被保险人亲自确认。故诉请如前。   被上诉人丁美胤答辩服判。   丁美胤向一审法院起诉请求：1.要求平安公司赤峰支公司按保险合同约定理赔保险金额110000元整；2.本案诉讼费由平安公司赤峰支公司承担。   一审法院认定事实：2017年8月28日丁永明根据平安公司赤峰支公司要求经过体检，体检结果为被保险人的血压正常。被保险人与平安公司赤峰支公司于2017年8月30日签订了智悦定寿（856）、无忧医疗（529）、无忧意外（552）保险合同，合同签订日即生效，保险金额为11万元，投保人和死亡后受益人是丁美胤，交付保险金5000元。在2017年12月15日，丁永明检查出胃癌晚期，于2018年1月23日死亡。被保险人曾于2016年12月24日在赤峰学院附属医院住院治疗:1.左下肢股浅、腘静脉血栓形成；2、高血压病3级，在手术科室通用住院记录既往病史中记载高血压病史7年。后丁美胤向平安公司赤峰支公司索赔，平安公司赤峰支公司以隐瞒高血压病史为由拒赔。现丁美胤请求平安公司赤峰支公司按合同约定理赔其110000元。   一审法院认为，2017年8月30日签订的智悦定寿保险合同是平等主体之间签订的民事合同，双方应依合同条款履行各自的合同义务。本案被保险人因疾病死亡在保险合同的保险范围内，虽然双方签订的人身保险合同询问事项第75页人身保险投保书第3页询问事项第08项提问B选项：高血压一项勾选的系“否”项，但该条款系平安公司赤峰支公司预先拟定且重复使用，同时免除了合同提供者即平安公司赤峰支公司的主要责任，排除了丁美胤的主要权利，属于《合同法》规定的合同免责条款无效的情形；且被保险人在上述主要病史是高血压，并非是与胃癌存在必然联系的疾病，未加重保险人的保险风险。现平安公司赤峰支公司以上述理由拒绝赔付，与法律规定相悖，其反驳理由该院不予支持，平安公司赤峰支公司应当支付丁美胤相应的保险赔偿金。   综上所述，丁美胤要求平安公司赤峰支公司支付保险赔偿金110000元，其应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付丁美胤保险赔偿金110000元。   二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人主张其已向被保险人履行了提示与说明义务，被上诉人丁美胤对此不予认可，丁美胤辩称保险公司在勾选询问事项时是在手机上操作，为默认勾选，丁美胤不能操作。上诉人不能证明已向被保险人充分说明与提示了该条款的作用与意义，且该条款属于上诉人准备的格式条款，因被保险人未如实告知即免除上诉人的主要责任，同时排除了被上诉人的主要权利，属于合同免责条款无效的情形。上诉人主张依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，上诉人有权解除合同。而本案被保险人并未因故意或重大过失未履行如实告知义务，且被保险人依照上诉人的要求进行身体检查，检查结果显示血压正常。上诉人因被保险人未如实告知高血压病史而拒绝赔付，没有事实与法律依据。被保险人丁永明因胃癌死亡在保险合同的保险范围内，上诉人应予赔付。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担   本判决为终审判决。   审 判 长 盛明智   审 判 员 崔明明   审 判 员 苏力德     二〇一八年十一月二十九日   法官助理 斯 璐   书 记 员 李 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1902号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：戴阳，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人戴阳信用卡纠纷一案中，经依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，查询到被执行人名下有位于重庆市长寿区桃花大道XX号X幢XXX房屋一套，该房屋设有抵押，申请执行人同意不处置该房屋，且也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年11月12日，被执行人戴阳尚应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金9974.99元、利息1501.48元、手续费107.61元、逾期还款违约金392.97元及相应债务利息。本院认为，被执行人戴阳现无适宜财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月十二日书记员  李 洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8078号 申请执行人蔡素娥，女，1964年10月20日出生，住温岭市。 被执行人林雨玲，男，1977年9月6日出生，住温岭市。 被执行人刘婉君，女，1980年10月4日出生，住温岭市。 本院在执行蔡素娥与林雨玲、刘婉君民间借贷纠纷一案中，蔡素娥与林雨玲、刘婉君于2018年10月26日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执8078号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十一月二日 代书 记员  梁 沛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0111民初8290号原告：刘珍妮，女，汉族，1994年9月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：长沙市雨花区三方行音乐服务部，住所地湖南省长沙市圆滑去长沙大道**东城港家园****。经营者：沈伟雄。原告刘珍妮（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区三方行音乐服务部（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告返还原告9600元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告于被告处报名架子鼓培训班，约定48课时/3600元，即1课时/75元。被告负责人承诺如之后不能完成课时，将按照未完成的课时，退费给原告。原告于当日通过支付宝转账给被告负责人3000元，微信转账给被告负责人600元(因支付宝余额不够)。因工作繁忙，原告于2018年8月25日询问被告负责人是否能退款，被告负责人给予了肯定的答复，并于2018年8月26日给出退费方案，声称因其通过支付宝口碑退款需满9600元，现需要原告补交尾款6000元,同时通过微信转架子鼓9节课时费(至2018年7月4日，原告共计上课9课时)给被告负责人，被告负责人承诺2-3个工作日后即退款9600元到原告支付宝账户。出于对被告的信任，原告于当日转账给被告尾款6000元。因支付宝退款迟迟未到，原告于9月3号致电支付宝口碑，对方称从未有过满9600元才退款的规定，并于当日建议原告报警处理。原告从2018年8月30日至今一直在与被告负责人协商，但对方一直通过找借口的方式拖延时间，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2017年12月14日，原告于被告处报名架子鼓培训班，约定48课时计3600元，即1课时计75元。被告经营者口头承诺如之后不能完成课时，将按照未完成的课时，退费给原告。原告于当日通过支付宝转账给被告经营者3000元，微信转账给被告经营者600元(因支付宝余额不够)。因原告工作繁忙，于2018年8月25日询问被告经营者是否能退款，被告经营者给予肯定的答复，并于2018年8月26日给出退费方案，称因其通过支付宝口碑退款需满9600元，现需要原告补交尾款6000元,同时通过微信转架子鼓9节课时费(至2018年7月4日，原告共计上课9课时)给被告经营者，被告经营者承诺2-3个工作日后即退款9600元到原告支付宝账户。出于对被告的信任，原告于当日转账给被告尾款6000元。因支付宝退款迟迟未到，原告于2018年9月3日致电支付宝口碑，对方称从未有过满9600元才退款的规定。原告称，从2018年8月30日至今一直在与被告经营者协商，但被告未退还，故原告诉至本院。本院认为，双方口头或者书面（包括微信聊天）达成的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。原告提供了微信聊天记录、转账凭证、收条等证据，上述证据，原告全部有原件，并对双方履行的过程陈述清晰。被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关反证，故本院依法酌情支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区三方行音乐服务部于本判决生效之日起五日内向原告刘珍妮返还9600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区三方行音乐服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二○一八年十一月十六日法官助理粟佳书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9830号原告：刘学艳，女，1975年9月18日出生，汉族，住徐州市。原告：孙娟娟，女，1979年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：牟芮珊，女，1986月2月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上原告委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告:陈树响，男，1965年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑红荣，女，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘学艳、孙娟娟、牟芮珊与被告陈树响、郑红荣合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告刘学艳、孙娟娟、牟芮珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款60万元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年至2016年期间，原告购买车辆跟被告在非洲赤道几内亚干活，后双方结算，约定被告于2018年8月22日支付原告工程款60万元，被告到期未付，故形成此诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（以下简称规定）和《江苏省高级人民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》第一条：《规定》中的“涉外民商事案件”，主要是指涉外商事案件，涉外商事案件是指具有涉外因素的商事案件。涉外因素包括当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织，或者当事人之间法律关系设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国。商事案件是指当事人在生产经营活动中基于契约性或非契约性关系而发生纠纷的案件。……集中管辖的涉外商事案件包括但不限于下列事项而产生的争议：货物买卖、财产租赁（居住性房产租赁除外）、加工承揽、合资经营、合作经营……咨询服务和货物运输、仓储等。……涉港澳台商事案件参照涉外案件处理。由于本案案涉争议为合同纠纷，当事人之间法律关系设立、变更、终止的法律事实发生在外国，当事人在生产经营活动中基于契约性关系而发生的纠纷，属于涉外商事案件，故本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王孟春二〇一八年十一月三日书记员  武航宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5952号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码：91450100672471438H 法定代表人：莫华昌，经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市，系该公司职员。 被告：宋斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月17日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西超大高新货运有限公司负担。 审判员  沈志平 二〇一八年十一月二十一日 法官助理梁晨 书记员梁丽雁
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初1523号原告：七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处，住所地七台河市桃山区万宝小区物业楼。法定代表人：宋超，职务，经理。被告：纪志超，身份信息不详，现住七台河市桃山区。本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告纪志超物业服务合同纠纷一案中，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处于2018年11月16日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处负担。审判员  刘乃文二〇一八年十一月十六日书记员  刘晓芳
清涧县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0830执344号 申请执行人白长贵与武建英、任雪峰民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初336号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，申请人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息。本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行中被执行人武建英偿还白长贵借款本息、诉讼费共计45120元，生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人武建英、任雪峰已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4172号罪犯韦忠华，男，1989年9月10日出生，壮族，户籍地广西罗城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年8月11日作出(2013)东一法刑初字第1086号刑事判决，以被告人韦忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2014年10月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯韦忠华在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更8003号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯韦忠华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦忠华在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬440分。原判罚金150000元，原已交2000元，本期已交3000元，提供了民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦忠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦忠华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9698号申请执行人：孙德军，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：肖菲，男，1988年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行孙德军与肖菲民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人肖菲的财产情况在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆范围内调查。被执行人朱莹的银行账户余额不足。目前无被执行人可供执行的财产。申请执行人孙德军对查明的被执行人肖菲的财产情况无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年十一月八日书记员  王冠宇附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23902号原告：上海美丰商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：闻震东，总经理。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求。原告上海美丰商业有限公司(以下简称美丰公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。美丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司支付拖欠货款409,022.17元；2.判令家得利公司承担案件诉讼费、保全费、违约金、滞纳金等。事实与理由：家得利公司与美丰公司存在长期合作关系，由美丰公司向家得利公司提供“海天酱油”、“广合腐乳”等品牌商品，但从2018年6月起，家得利公司拖欠货款，累计达409,022.17元，经美丰公司多次催讨，未果，故提起诉讼。家得利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与美丰公司签订的《商品采购合同》明确约定“如通过协商争议仍不能解决，则任何一方均可向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。合同中“甲方”为家得利公司，虽家得利公司的注册地在上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室，但早在2016年已搬迁至上海市浦东新区上南路XXX号,并已通过网上订货平台“www.jiadeli.com.cn”以公告的形式告知了该办公地址，为公司实际经营地及办事机构所在地，故合同中“甲方”所在地应为上海市浦东新区上南路XXX号，本院对本案并无管辖权，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院。针对家得利公司提出的异议，美丰公司意见为，其与家得利公司并未约定管辖，2018年6月30日家得利公司与案外人联某向供应商发出《告知函》，告知各供应商自2018年6月后产生的货款由家得利公司结算，并告知开票资料信息，嗣后美丰公司收到家得利公司部分货款。现美丰公司根据相关法律规定，向家得利公司的注册地提起诉讼，并无不当。本院经审查认为，美丰公司与案外人之间约定了管辖，但因美丰公司与家得利公司之间并无书面约定，故不适用协议管辖条款。另，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司法人住所地的认定，应采用登记地标准来认定法人住所地，因为法人登记注册地址具有公信效力，其住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。鉴于家得利公司注册地在上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海家得利超市有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海家得利超市有限公司承担。上海家得利超市有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一八年十一月八日书记员 万冯沁附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2383号原告：李想，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘会，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李想与被告刘会民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院起诉。本院受理后，发现案情复杂，于2018年6月10日转为普通程序审理，并于2018年11月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告刘会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李想诉称：2017年9月19日，被告因购买车辆资金不足向原告借款70000元，约定利息2分，2017年10月19日偿还，并给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款70000元及利息(自2017年9月19日按月息2分计至本息付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的自然状况及具有诉讼主体资格。第二组：被告刘会出具的借条及被告出具借条时的现场照片各一张，证明被告向原告借款的事实和借条的真实性。第三组：证人刘某（小名刘生）、韩某证言，证明被告向原告借款70000元，原告现金支付给被告，刘会偿还借款1700元。被告刘会未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：原告李想的丈夫韩文效从事汽车销售业务。2017年9月19日，被告刘会因购买韩文效的“别克”汽车资金不足，向原告借款70000元，并给原告出具借条一张。约定借款利息2分，2017年10月19日偿还；逾期还款，原告有权把其名下所有财产代为抵押、变卖，以偿还借款本息。2017年9月21日，被告偿还原告借款1700元，下欠原告借款68300元。该款经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告李想陈述、被告刘会给原告出具的借条及被告出具借条时的现场照片各一张、证人刘某及韩某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘会向原告李想借款70000元，有其出具的借条及其出具借条时的现场照片为凭，且与证人证言相互印证，事实清楚，本院予以认定。2017年9月21日，被告偿还原告借款1700元，尚欠原告借款68300元。双方约定利息2分，按照民间交易习惯，应视为月利率2%，未超过年利率24‰，不违反法律规定，本院予以支持。自2017年9月19日至2018年3月22日，借款本金68300元产生的利息为8200元（以后的利息另行主张）。被告刘会尚欠原告李想借款本息76500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项的规定，判决如下：被告刘会于本判决生效之日起十五日内偿还原告李想借款本金68300元、利息8200元，合计76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告刘会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张世东审 判 员  杨世海人民陪审员  李维玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0981执574号申请执行人：邸殿楼，男，1957年5月1日出生，汉族，现住原平市迎宾街**北院****。身份证号：1422021***********。被执行人：解春平，男，1963年4月28日出生，汉族，现住，现住太原市万柏林区和平南路**证号：142333196304281811。被执行人：任侯兰，女，1964年3月25日出生，汉族，山西省交口县人，交口县第二小学教师，现住交口县水头镇龙泉街5巷。身份证号：1423331***********。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981民初513号民事判决书，责令被执行人解春平、任侯兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人解春平、任侯兰至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解春平、任侯兰在有关单位的人民币本金510000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件受理费16792元。本裁定立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一八年十一月十九日书记员  张国鹰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3183号 申请执行人岳从连,男，1970年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王必素,女，1973年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵兴伟，男,1982年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行，执行标的为264470.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的位于山东省威海市高新区吉林路与科技街交界处金猴花园84号楼一单元502室房产（应于2020年5月10日前申请续查封），但本案非首查封，不宜处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月五日 书 记 员  徐 志
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16549号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区**楼。 法定代表人：朱卫红，该公司经理。 委托代理人：周亚，该公司员工。 被告：刘俊萍，女，1972年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波雅誉物业服务有限公司诉被告刘俊萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波雅誉物业服务有限公司以双方自行解决协商为由，申请撤回对刘俊萍的起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈文生 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 顾吉波
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1204号 申请执行人汕头高新技术产业开发区财政局,住所地汕头市龙湖区高新区科技中路**。 法定代理人：陈某，该局局长。 委托代理人马少平、林旭生，广东岭海律师事务所律师。 被执行人汕头市宏大医药研究所,住所地汕头市高新区科技中路****西。 执行事务合伙人吴惠玲。 委托代理人黄绮婷，广东丰粤律师事务所律师。 委托代理人林洪婷，广东丰粤律师事务所实习律师。 本院在执行汕头高新技术产业开发区财政局与汕头市宏大医药研究所借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0507民初166号民事判决已发生法律效力。依上述判决书内容：被执行人汕头市宏大医药研究所应于本判决发生法律效力之日付还申请执行人汕头高新技术产业开发区财政局借款本金40万元及自2000年6月27日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,492元、公告费1960元，合共17,452元（申请执行人已预交），由被执行人汕头市宏大医药研究所负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还申请执行人。经申请执行人申请，本院于2018年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市宏大医药研究所送达执行通知书，责令其限期履行上述判决书中确定的义务。期届，上述被执行人仍未履行义务。本院经向全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产情况。申请执行人向本院申请将被执行人限制消费并向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执1204号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年十一月二十一日 () 书记员王龙波
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1340号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：郭某某，男，该社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：赵某某，男，汉族，农民. 委托诉讼代理人：李伯安，扶风县148法律事务所法律工作者，一般代理。 被告：张某甲，女，汉族，农民。 被告：张某乙，男，汉族，农民。 被告：梁某某，女，汉族，农民。 被告：张某丙，男，汉族，农民。 被告：朱某某，女，汉族，农民。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告赵某某、张某甲、张某乙、梁某某、张某丙、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人郭某某、马海平,被告赵某某及其委托诉讼代理人李伯安,被告张某乙到庭参加诉讼。被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张某丙、朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告赵某某、张某甲归还借款100000元及2018年6月21日以前下欠的利息7745.01元，2018年6月21日以后的利息按月利率8.52‰计算至还清之日止；被告张某乙、梁某某、张某丙、朱某某承担连带责任；2.解除与被告赵某某、张某甲签订的借款合同；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，被告赵某某、张某甲向原告借款100000元。借款期限从2017年7月30日至2019年7月29日，借款利率为月利率8.52‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。被告张某乙、梁某某、张某丙、朱某某为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告赵某某、张某甲未按约定期限支付利息，截止2018年6月21日之前，下欠借款100000元及利息7745.01元。 被告赵某某辩称，本案的真实借款人是张某丙，原告与张某丙隐瞒真相，本被告根本不知情。故，应驳回原告诉讼请求。 被告张某乙辩称，在合同上签字属实，借款是张某丙借用本被告身份证帮其借款，只是被张某丙叫去签字。 被告张某甲、梁某某、张某丙、朱某某未到庭，亦未作答辨。 扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.个人借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.共同债务承诺书；6.利息清单；7.催收通知书；8.签字现场照片；9.身份证复印件。被告赵某某、张某乙对上述证据的真实性无异议，但借款不具有真实性和客观性。被告张某甲、梁某某、张某丙、朱某某未到庭，未行使其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，被告赵某某向扶风县信用社申请借款100000元，张某甲为共同借款人。2017年7月30日，扶风县信用社与赵某某签订陕农信扶风借字[2017]第032号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为100000元；第三条约定：借款期限自2017年7月30日至2019年7月29日；第四条约定：借款用途为西凤酒经营周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为8.52‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款人违反本合同关于用途、发放、支付、付息、还款等任何一项约定，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。被告张某甲在该合同“共同借款人”栏签名。 2017年7月30日，扶风县信用社与被告张某乙、张某丙分别签订《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。被告梁某某、朱某某于2017年7月27日分别向原告扶风县信用社出具《共同债务承诺书》，分别承诺与张某乙、张某丙一起偿还借款人的全部债务。2017年7月30日，扶风县信用社依约向赵某某发放借款100000元。借款后，2017年9月21日以前被告能够按时支付利息共计1513.39元，之后再未付息，截止2018年6月21日，下欠利息7745.01元。 本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》《保证担保合同》，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某某未按合同约定期限支付利息，属违约；扶风县信用社要求偿还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。张某甲作为共同借款人，应与赵某某承担共同偿还责任。扶风县信用社已将借款发放至赵某某的账户，至于赵某某交由何人实际使用，并不影响其与张某甲应当承担的还款责任。原告宣布借款提前到期与解除借款合同存在实质区别，贷款人宣布借款提前到期并要求借款人还款的，并不以解除借款合同为前提，贷款人无须主张解除借款合同，故对扶风县信用社要求解除《个人借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。 张某乙、张某丙作为连带责任保证人，应对赵某某、张某甲的借款本息承担连带清偿责任。梁某某、朱某某向扶风县信用社出具《共同债务承诺书》，根据该承诺书的具体内容来看，实质上属于担保书，扶风县信用社接受后未提出异议，梁某某、朱某某与扶风县信用社之间成立保证合同关系，保证方式为连带责任保证，故梁某某、朱某某亦应对赵某某、张某甲的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某、张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2018年6月21日下欠的利息7745.01元；对2018年6月22日以后的利息按月利率8.52‰计收至借款全部清偿之日（以实际下欠借款本金为基数）。 二、被告张某乙、梁某某、张某丙、朱某某对上述第一项判决义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告扶风县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告赵某某、张某甲、张某乙、梁某某、张某丙、朱某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王竑骍 审 判 员  王转云 人民陪审员  费治安 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  苟甜甜
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初507号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人胡某，曾用名胡春军，江苏省通信服务有限公司盐城网盈分公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月13日被阜宁县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2018年11月1日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘训峰到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年12月2日21时20分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××**号小型普通客车在阜宁县阜城街道和平居委会汉庭酒店停车场内倒车时，与王某某停放在该停车场内的牌号为津Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血样中的乙醇含量为每百毫升238.8毫克。案发后，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月21日，被告人胡某与津Ｇ×××**号小型轿车所有人周某达成赔偿协议，一次性赔偿对方车辆损失计人民币4000元并取得谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有证人徐某、周某的证言，阜宁县公安局拍摄的案发现场照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某的危险驾驶行为引发轻微交通事故，后赔偿对方相关经济损失，本院在量刑时将予以考虑。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年1月30日止（先期羁押2日已折抵刑期）。罚金人民币六千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘智明二〇一八年十一月五日法官助理郝晓东书记员曹艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18026号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：谢德彬，男，汉族，1988年08月06日生，住广西壮族自治区南宁市。原告重庆惠今科技有限公司与被告谢德彬借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初494号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈灿桉，男，1999年9月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被台山市公安局取保候审，同年10月16日被台山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈洁桥，女，1993年8月16日出生，住台山市，系被告人陈灿桉的胞姐。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人陈灿桉犯容留他人吸毒罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈灿桉及其辩护人陈洁桥均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月25日，被告人陈灿桉在台山市XX号XX房其住处内，先后两次容留陈某1、吴某1、余某1吸食毒品甲基苯丙胺。当日23时许，被台山市公安局民警当场抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”1个。上述事实，被告人陈灿桉在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、吴某1、余某1、黄某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押清单，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈灿桉无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予惩处。被告人陈灿桉系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人陈灿桉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈灿桉判处拘役，并处罚金的量刑建议适当,本院予以支持。缴获的吸毒工具，依法予以没收，销毁。被告人陈灿桉因本案被先行羁押十六日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈灿桉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2018年12月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的被告人陈灿桉的吸毒工具冰壶一个，由扣押机关依法予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一八年十一月六日法官助理何家俊书记员谭玉媛
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7600号申请人：刘宗信，男，1964年10月6日生，汉族，住郯城县，委托代理人：张则侠，系刘宗信之妻。被申请人：刘文玉，男，1978年6月19日生，汉族，住郯城县皇亭花苑**，被申请人：徐祗红，女，1978年9月20日生，汉族，住郯城县皇亭花苑**，申请人刘宗信与被申请人刘文玉、徐祗红借款合同纠纷一案，申请人刘宗信于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘文玉、徐祗红共有的位于郯城县城区团结路2号5幢9号的商业服务用房一处（不动产权证号：郯房权证城区字第**、郯房权城区字第××号）。安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司为申请人刘宗信提供担保。本院经审查认为，申请人刘宗信的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘文玉、徐祗红共有的位于郯城县城区团结路2号5幢9号的商业服务用房一处（不动产权证号：郯房房权证城区字第**、房权城区字第××号）。查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1020元，由申请人刘宗信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年十一月二十六日书记员  颜培
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初2696号之一原告：杜云成，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：杜诗星，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被告：董新影，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告杜云成、于同云与被告杜诗星、董新影物权保护纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法由审判员韩红颍适用简易程序进行了审理。2018年9月19日原告于同云向本院申请撤回对被告杜诗星、董新影的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2018年10月16日公开开庭进行了审理，2018年11月1日原告杜云成向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜云成的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜云成撤诉。案件受理费40元，由原告杜云成承担。审判员  韩红颍二〇一八年十一月一日法官助理杜翠书记员田娜娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初1793号 原告：重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**，统一社会信用代码91500232576181879F。 法定代表人：于春滨，该公司董事长。 负责人：夏明忠，该公司行长。 委托诉讼代理人：刘一宏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭晓峰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：重庆市武隆区银中蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市武隆区黄莺乡新树村大屋基村民小组，统一社会信用代码93500232091224017M。 法定代表人：丁莎莎。 被告：丁莎莎，女，1982年1月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 被告：谢成容，女，1974年1月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司诉被告重庆市武隆区银中蔬菜种植专业合作社、丁莎莎、谢成容、谭荣金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取7770.14元（原告已预交），由原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  刘华于 人民陪审员  张小蓉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谭玉鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2875号 原告：江西速瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园高新南大道魅丝蔲大厦**，统一社会信用代码：91360111MA35GN9W6K。 法定代表人：杨陈杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。 被告：罗根，男，1987年3月7日出生，汉族，住。 原告江西速瑞实业有限公司与被告罗根融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告江西速瑞实业有限公司于2018年11月8日向本院提出撤回对被告罗根起诉的申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对原告江西速瑞实业有限公司的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西速瑞实业有限公司撤回对被告罗根的起诉。 审判员  郭霞 二〇一八年十一月八日 书记员  高航
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1954号申请执行人成都兴东商贸有限公司。被执行人王海,男,汉族。关于成都兴东商贸有限公司申请执行王海买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0108民初2556号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人的银财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二日书记员 刘 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1002执1823号 本院于2018年11月20日立案执行的唐世方申请被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已于2018年11月27日结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初8408号 原告：曹伟芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告曹伟芳与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟芳的委托诉讼代理人骆东升、朱多光，被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹伟芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金25256.37元（从2018年3月1日起暂计算至2018年8月31日止）；2、判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，按照合同约定至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑2幢20层2001号商品房一套，总价款为457543元人民币。合同约定房屋交付期限为2017年7月31日前，原告已按照合同约定支付购房款，但被告未按照约定将房屋交付给原告，故原、被告经协商，被告支付原告2017年8月1日至2018年2月28日期间的违约金。然而至今被告房屋仍未验收合格，原告再次向被告主张要求支付2018年3月1日至2018年8月31日的违约金25256.37元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年7月31日；3、原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。综上，请法庭依法裁决。 经审理认定事实如下：2015年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑2幢20层2001号商品房一套，总价款为457543元人民币。被告于2018年7月30日向原告邮寄交房通知书，原告于2018年8月7日在交房流转单上签字。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金25256.37元（自2018年3月1日暂计算至2018年8月31日），被告辩称，违约金的计算截止日期应当为2018年7月31日。本院认为，原告于2018年8月7日签收涉案房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年3月1日计算至2018年8月6日，共计159天。被告应支付原告逾期交房违约金为21824.80元（457543元×万分之三×159天）。对于原告要求判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，该项诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹伟芳逾期交房违约金21824.80元（从2018年3月1日计算至2018年8月6日）。 二、驳回原告曹伟芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担186元，原告曹伟芳负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴旭丽 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初245号公诉机关博兴县人民检察院。被告人柴朋伟，男，1991年5月31日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地博兴县。曾因抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元，2016年4月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2018年9月25日经本院决定被逮捕。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人柴朋伟犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人柴朋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2018年5月12日，被告人柴朋伟到博兴县锦秋街道办事处南隅村丰源超市内盗窃现金4125元，在逃离现场时被超市老板周某发现并报案至公安机关，柴朋伟被抓获后如实供述了犯罪事实。对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人柴朋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柴朋伟系累犯，提请依法对其判处刑罚。被告人柴朋伟对公诉机关指控的事实及罪名认可无异议。经审理查明：2018年5月12日23时许，被告人柴朋伟骑摩托车至博兴县锦秋街道办事处南隅村丰源超市附近，秘密进入超市内，从柜台抽屉中盗窃现金4125元，在逃离现场时被超市老板周某发现并报案至公安机关。被告人柴朋伟被抓获后如实供述了上述犯罪事实。所盗赃款被扣押并发还被害人。上述事实，经庭审举证、质证，并经法庭认证，有书证户籍证明、博兴县人民法院（2013）博刑初字第134号刑事判决书、山东省齐州监狱（2016）释字第340号释放证明书、博兴公安局扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人周某的陈述；被告人柴朋伟的供述与辩解；博兴县公安局K3716250000002018050015号现场勘查笔录及现场图、照片；视听资料现场监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴朋伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柴朋伟系坦白，认罪态度好，酌情予以从轻处罚；赃款已退缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人柴朋伟系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人柴朋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张松堂人民陪审员  王 锋人民陪审员  孟 瑞二〇一八年十一月二日书 记 员  张笑笑
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初1046号原告：苏晓飞，男，1974年12月24日生，汉族，浙江省泰顺县人，个体户，住浙江省泰顺县。被告：刘亚军，男，1975年5月15日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告苏晓飞诉被告刘亚军股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓飞到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审终结。原告苏晓飞向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告支付原告股权转让款300万元；2、判决被告支付原告违约金60万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2012年6月15日与他人合股投资注册成立贵州开元嘉德置业有限公司，公司注册资本3000万元，原告出资300万元，占公司10％的股权。2016年9月8日，原、被告签订《股权转让合同》，约定原告将所持有的公司10％股权转让给被告，转让价为税后300万元，分期付款，第一期在2016年10月30日以前付100万元，余款在2017年8月30日以前付清（200万元）。一方违约，需向对方支付转让价的20％违约金。合同签订后，被告未付分文转让款，原告多次催讨未果，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘亚军未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。本院根据当事人提供的证据和庭审的陈述，经审查认定事实如下：贵州开元嘉德置业有限公司是由股东章云峰、许启游、吴蔚芳、苏晓飞四人合伙，于2012年6月15日注册成立，注册时原告苏晓飞入股300万元，占公司出资比例为10％，章云峰入股1200万元，占公司出资比例为40％，许启游入股1200万元，占公司出资比例为40％，吴蔚芳入股300万元，占公司出资比例为10％。公司成立后于2014年12月16日召开全体股东会议，会议同意许启游持有公司40％的股权转让给刘亚军；吴蔚芳持有公司10％的股权中的5％转让给刘亚军，另5％的股权转让给章云峰；苏晓飞持有公司10％的股权转让给章云峰。致此，股权转让后，刘亚军成为新股东，占公司股份45％，章云峰占公司股份55％，并签订了《股份转让协议书》。章云峰任公司董事长和法定代表人期间，公司经营出现问题，章云峰也没有支付苏晓飞股权转让款，苏晓飞向黔南州中级人民法院提起诉讼，黔南州中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）黔南民商初字第60号判决：一、解除原告苏晓飞与被告章云峰于2014年12月16日签订的《股份转让协议书》；二、被告章云峰已支付的60万元定金，原告苏晓飞不再返还；三、驳回原告苏晓飞的其他诉讼请求。2016年9月8日，贵州开元嘉德置业有限公司股东刘亚军、苏晓飞、许启游、吴蔚芳四个召开会议决定：1、撤销章云峰原公司执行董事的职务，并不再担任公司法定代表人；2、选举刘亚军担任公司的执行董事、并担任公司法定代表人。会议结束后的当天，原告苏晓飞与被告刘亚军签订了《股份转让合同》，合同第一条约定由转让方（苏晓飞甲方）持有的贵州开元嘉德置业有限公司10％股份转让至受让方（刘亚军乙方）名下；第二条约定：（1）甲乙双方商定，乙方同意以税后价300万元的价格受让甲方持有的公司10％的股权。（2）本合同签订后，乙方分期向甲方支付300万元至甲方指定的账户。分别为第一期在2016年10月30日以前付100万元，同时甲方完成股权工商注册登记变更给乙方的有关事宜，余款200万元在2017年8月30日以前付清，……。合同第六条对违约责任还作了约定。合同约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、企业信息查询单、股权转让合同、黔南州中级人民法院（2015）黔南民商初字第60号判决书、2014年12月16日股东会决议、2016年9月8日股东会决议、吴蔚芳关于原、被告转让股权的申明及原告的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院应予采信。本院认为：2016年9月8日，原、被告签订了《股份转让合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利义务。依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，被告未按照约定支付原告股份转让款，其行为违反了合同约定和法律规定，属违约行为。现原告根据合同第六条（二）约定，选择继续履行合同，诉请要求被告支付股份转让款300万元，同时也依照该条约定，要求被告支付违约金60万元，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚军在本判决生效后十日内支付原告苏晓飞股份转让款人民币三百万元（￥3000000.00），并支付违约金人民币六十万元（￥600000.00）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告刘亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。审判长  罗福江审判员  庭容舫审判员  陈留龙二〇一八年十一月二十八日书记员  杨文宇
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7740号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码：×××。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：姜显发，男，1958年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇付店村付店屯。公民身份号码：×××。被告：曲忠海，男，1950年10月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇二道沟村二西屯。公民身份号码：×××。被告：衣龙威，男，汉族，辽宁省庄河市人，出生年月日、住址不详。被告：陈国忠，1964年2月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇向阳村万和屯。公民身份号码：×××。被告：王明民，男，1973年4月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇向阳村衣岭屯。公民身份号码：×××。被告：张仁学，男，1950年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇向阳村万和屯。公民身份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司与被告姜显发、曲忠海、衣龙威、陈国忠、王明民、张仁学金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘作凤 二○一八年十一月五日书记员 宋玲玲
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0321刑初387号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人杨望，男，1993年8月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。2018年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月9日由该局决定取保候审。2018年9月4日经本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人杨望犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗明利担任审判长，人民陪审员胡平方、赵晓红组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派副检察长谭文见、检察员潘道平出庭支持公诉，被告人杨望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人杨望醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人赵某等人的证言；被告人杨望的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人杨望对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年6月15日凌晨0时40分，被告人杨望在湘潭县吃过夜宵后，酒后驾驶牌号为湘Ｂ×××**的小型轿车沿易俗河镇海棠路返回其位于学府雅苑的住处，当车行驶至二大桥时被执勤的民警查获，经现场呼气式酒精检测仪测试，其酒精含量为106mg/100ml，随后民警依法对杨望取血送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：杨望血液中乙醇浓度为143.5mg/l00ml。上述事实，被告人杨望在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨望的供述；接报案登记表；立案决定书；证人赵某的证言；查获时视频截图；抽取当事人血样登记表及通知；检验、鉴定委托书；呼气式检测仪检测结果；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭市惠景司法鉴定所[2018]毒检字第161号司法鉴定意见书；湘潭市中心医院检验报告单；人口信息资料；视听资料；抓获经过说明；行驶证、驾驶证复印件；讯问视频截图；体检表；湘潭县公安局现场检测报告书及尿检结果等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨望饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案被告人杨望的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人杨望宣告缓刑。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：被告人杨望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利人民陪审员  赵晓红人民陪审员  胡平方二〇一八年十一月十九日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初4089号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街**。法定代表人：张建军，董事长。被告：乔志杰，男，1980年9月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：赵花放，男，1976年4月23日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：任晓伟，男，1988年8月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告任晓伟、赵花放、乔志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托代理人、被告任晓伟、被告赵花放到庭参加诉讼，被告乔志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告乔志杰偿还原告贷款10万元本金及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）.2、请求法院判决被告赵花放、任晓伟对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告乔志杰因进旧电机，向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定：借款利率为月息8.3375‰;合同期限自2015年12月24日至2016年12月23日。同日原告与三被告共同签订个人循环额度借款合同，约定：被告赵花放、任晓伟对所发生的债务向原告承担连带保证责任。合同履行期间，被告乔志杰未按合同约定偿还本息，原告多次催促三被告履行合同义务，均被拒绝。被告的行为已经严重违反合同约定，被告乔志杰应按照《个人循环额度借款合同》约定向原告承担违约责任，偿还贷款本金及利息；被告赵花放、任晓伟应对上述债务向原告承担连带保证责任。为维护原告的合法权利，根据《合同法》《担保法》等相关法律规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告任晓伟、赵花放辩称，对此笔借款担保是事实，我们多次要求被告乔志杰偿还此笔借款，但是现在联系不上被告乔志杰。被告乔志杰经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日被告乔志杰（甲方）与原告信用联社（乙方）签订了新乐市联社农信循借字2015第1390215091183号《个人循环额度借款合同》，合同载明：“第一条借款额度1.1乙方向提供的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整。第二条借款额度有效期间2.1借款额度有效期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息4.1贷款利率本合同项下的贷款利率为月息利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮（上浮/下浮）130%。”被告乔志杰在甲方处签字并按手印。同日，被告乔志杰与原告签订流水号6981642号河北省农村信用合作社特色信贷产品借据，借据载明：“借款金额：壹拾万元整，借款利率（月利率）：8.337500，借款用途：其他”。2015年12月24日被告赵花放、任晓伟以甲方（保证人），原告以乙方（债权人）签订了《最高额保证合同》,合同载明:“第一条保证范围、最高债权限额与债权确定期间1.1本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含付息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。1.2本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹拾万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的。该最高额按履行的金额相应递减。1.3本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有限期。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间3.1本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。”。被告赵花放、任晓伟在甲方处签字。被告赵花放、任晓伟对《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《电子借据》无异议。被告借款后偿还利息至2016年6月21日，未偿还本金。以上由原告提供的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《电子借据》及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告乔志杰签订的双方签订的《个人循环额度借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告乔志杰发放借款，被告李爱民借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告乔志杰在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告乔志杰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，原告主张按月利率8.3375‰计算，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告双方签订的保证担保借款合同中约定保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，被告赵花放、任晓伟的担保在保证期内，故对原告要求被告李坤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：限被告乔志杰于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息自2016年6月22日起至履行完毕之日止，利息按月利率8.3375‰计算），被告赵花放、任晓伟承担连带责任，偿还后有权向被告乔志杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔志杰、赵花放、任晓伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一八年十一月十五日书记员  李宜彤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21446号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区瑞端。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人区瑞端旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。区瑞端在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向区瑞端退还旅游款2000元，并支付利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向区瑞端退还1599元及利息（自2013年7月21日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）；驳回区瑞端其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（区瑞端已预付），由广州南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加黄某仪、被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月22日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月22日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人区瑞端答辩称：一审查明事实清楚，请求法院驳回上诉人所有请求。对于时效问题，一审判决认定的时效清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽刑申300号宁景民：你因受贿一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302刑初162号刑事判决和辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑终271号刑事判决，以“原审认定事实不清，适用法律错误。申诉人没有参与介绍铁矿的转让，没有利用职务便利为双方谋求利益，案涉600万元是孙某某和杨某的中介费，原审认定其中的200万元为杨某的中介费，另400万元却认定为申诉人的受贿款，显然于理不通，应再审改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你构成受贿罪的主要证据有证人证言；欠条、股东协议书、收条、中国银行转账凭条、叶某活期存折、中国建设银行个人活期明细查询、朝阳市委组织部和朝阳市安监局文件、宁景民公务员干部审批表、北票市宝国老镇东沟铁矿安全生产审查书许可证、营业执照、采矿许可证、户籍证明、案件来源和抓捕经过等书证及你本人的供述等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。关于你所提“原审认定事实不清，适用法律错误。申诉人没有参与介绍铁矿的转让，没有利用职务便利为双方谋求利益，案涉600万元是孙某某和杨某的中介费，原审认定其中的200万元为杨某的中介费，另400万元却认定为申诉人的受贿款，显然于理不通，应再审改判申诉人无罪”的申诉理由，经查，你在担任朝阳市安全生产监督管理局副局长期间，参与到与安全生产监督管理密切相关的铁矿交易中，并帮助买受人办理相关手续，你的行为与你的职权存在密切关联，属利用职务便利。崔某某虽与孙某某商定交易完成后给予中介费，但本案的中介费实质是好处费即贿赂款，且此款最终汇入你的银行账户，鉴于你与孙某某的特定关系，结合你在铁矿交易过程中的行为，应认定你收受此款。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，参与铁矿转让交易，非法收受他人财物，数额特别巨大，已构成受贿罪。你所提申诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，刑罚适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10936号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：苏静，女，1976年1月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告苏静信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告苏静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计13431.24元（截至2018年4月12日，欠款本金9806.68元，利息等3624.56元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告苏静向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××18。截至2018年4月12日，累计欠款本息13431.24元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告苏静仍未清偿。被告苏静拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告苏静未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告苏静填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年3月6日，被告苏静在原告处开卡，卡号为62×××18；之后被告苏静持卡进行消费，被告苏静最后一次消费时间为2016年10月9日，被告苏静最后一次还款时间为2016年10月9日，被告苏静于2016年12月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告苏静欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9806.68元，利息等3624.56元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告苏静在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告苏静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告苏静在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告苏静偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9806.68元；二、被告苏静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告苏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执9217号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人梁飞，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省漯河市郾城区。 本院作出的（2018）粤1973刑初818号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁飞人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 〈此页无正文〉 执行员  冯伟杰 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈育涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1714号申请人刘素元，女，1933年5月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人桑金平，男，1963年4月17日出生，汉族，住朝阳市。被执行人桑金凯，男，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人马淑贤（系桑金凯之妻），女，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住朝阳县。本院在执行刘素元与桑金凯（2014）朝双民初字第2540号民事判决一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现协议正在履行，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 于 江审判员 吴建军 二○一八年十一月一日书记员 张 韵
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5375号原告：栾小康，男，1985年8月5日生，汉族，住南京市六合区。被告：邓凯，男，1986年8月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：金学霞，女，1987年9月27日生，汉族，住南京市六合区。原告栾小康与被告邓凯、金学霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾小康、被告邓凯到庭参加诉讼，被告金学霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾小康向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款130000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年至2017年，被告邓凯从原告处共计借款150000元，后归还了20000元，现尚欠130000元未还。原告多次催要，被告拒不给付。另两被告系夫妻关系，借款产生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告共同债务。被告邓凯辩称：被告邓凯实际仅从原告处借款100000元，被告出具的第二张借条中包含了第一张借条的50000元。另外被告已归还了原告25000元。该借款系被告借来用于个人花销，与被告金学霞无关。被告金学霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日、2017年2月28日，被告邓凯两次以资金短缺为由，向原告栾小康借款，原告分别于借款当日通过给付现金方式向被告邓凯出借50000元、100000元，被告邓凯同时向原告出具借条、收条各两份，注明向原告借款50000元、100000元，借款期限一个月，两笔借款均通过现金方式给付。后被告邓凯仅归还20000元，尚欠130000元未归还，原告遂提起诉讼。另查明：被告邓凯与被告金学霞于2011年10月25日登记结婚。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。2018年8月31日，本院依原告申请，依法查封了被告金学霞名下车牌号为苏Ａ×××**和苏Ａ×××**的车辆。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告邓凯欠原告栾小康借款130000元，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。被告邓凯辩称其实际借款数额仅为100000元且已归还了25000元，但未提供证据予以证明，且借条中注明借款系通过现金方式给付，并未显示第二笔借款中包含了第一笔借款，故本院对其辩称不予采纳。关于被告金学霞是否承担共同还款责任，本院认为，被告邓凯借款虽系在其与被告金学霞夫妻关系存续期间，但被告金学霞并未在借条上签名，其对该两笔借款未予以认可，被告邓凯陈述该两笔借款系用于其个人消费，原告栾小康也未提供证据证明该借款系用于两被告家庭共同生活或共同生产经营，故原告要求被告金学霞对该借款承担还款责任的依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾小康130000元；二、驳回原告栾小康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告邓凯负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一八年十一月十五日法官助理黄苏书记员黄莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20091号之一 原告：重庆缔欧机械制造有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道祥和路****1-1，统一社会信用代码91500112683915225X。 法定代表人：陈家华，执行董事。 委托诉讼代理人：袁彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜海生，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：新疆安升燃气有限公司，，住所地新疆巴洲库尔勒市索克巴格路********2301统一社会信用代码91652801595941079U。 法定代表人：杨乐飞，董事兼总经理。 原告重庆缔欧机械制造有限公司与被告新疆安升燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆缔欧机械制造有限公司撤回起诉。 本案已收取案件受理费2795元，予以退还原告重庆缔欧机械制造有限公司。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李有忠 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初10852号 原告：刘洋，男，19x年x月x日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：付再明，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：李浪。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江。 负责人：游莉萍。 原告刘洋与被告付再明、成都蚂蚁物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。刘洋于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘洋提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。 审判员  史晓莎 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚燕妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26091号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王冠，男，1991年7月21日出生，汉族，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王冠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66703.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66703.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民终963号 上诉人(一审被告)：陈业锋，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：周宗凤，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 上诉人陈业锋因与被上诉人周宗凤民间借贷纠纷一案,不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈业锋上诉请求：请求依法撤销（2018）桂0521民初1185号民事判决书，另作公正判决，认定上诉人所借的本金为30000元及以该本金计息。事实和理由：一审法院所认定的借款本金85000元，实际是由实借的30000元及按7％的利息计息后累加而成的，而以超出法定标准的高息计入本金于法无据。上诉人2012年8月21日所向被上诉人出具的借条，仅是双方之间对借贷形成的合意，因被上诉人未履行该合意项下55000元的出借义务，该借条尚未发生债的法律效果，即对上诉人不具拘束力。一审法院仅以被上诉人的单一借据对被上诉人的主张予以支持，是错误的。 被上诉人周宗凤辩称：其不同意上诉人的诉讼请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 周宗凤向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款85000元。 一审法院认定事实：被告于2011年1月14日立一张借据给原告，借到原告现金30000元用于购买货车，借据载明“今借到周宗凤现金叁万元（30000.00元）整，借款人陈业锋，2011年1月14日”。被告又于2012年8月21日立一张借条给原告，借条载明“兹向周宗凤借人民币55000.00（大写）伍万伍仟元整作为生意流动资金，立此为据。借款人（签名）陈业锋，2012年8月21日”。被告至今尚欠原告借款85000元。被告关于原、被告口头约定按月利率70‰计付利息，借款后，其通过银行转账偿还利息约10000元给原告后，至2012年8月21日尚欠原告借款本金30000元及该款计至2012年8月21日尚欠的利息25000元，其才于2012年8月21日重新立据借到原告55000元，但文化低，不懂得拿回2011年1月14日借原告30000元的借据，其实际只借原告30000元，而不是85000元的主张。原告否认，被告未能提供证据证明，该院不予认定。 一审法院认为，债务应当清偿，原告请求被告归还尚欠的借款85000元合法有理，该院予以支持。被告关于借款时，原、被告口头约定按月利率70‰计付利息，借款后，其通过银行转账已偿还利息约10000元给原告后，至2012年8月21日尚欠原告借款本金30000元及该款计至2012年8月21日尚欠的利息25000元，其才于2012年8月21日重新立据借到原告55000元，但文化低，不懂拿回2011年1月14日借原告的30000元的借据，其实际只借原告30000元，而不是85000元的主张，缺乏事实依据，该院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告陈业锋应归还原告周宗凤借款85000元。案件受理费1927元,因适用简易程序减半收取963.5元，由被告陈业锋负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人陈业锋与被上诉人周宗凤之间借款本金数额的问题。上诉人称其仅向被上诉人借了30000元，第二张55000元的借条是由实借的30000元及按7%的利息累加而成的，其当时忘记拿回第一张借据，其已通过银行转账偿还10000元，被上诉人尚未履行该出借义务。而被上诉人对上述主张予以否认。本院认为，上诉人陈业锋分别于2011年1月14日、2012年8月21日签名捺手印确认的《借据》、《借条》中载明了借款的本金，共计向被上诉人周宗凤借款人民币85000元。上述借条未约定借款利率，上诉人亦未能提交其通过银行转账还款的相关证据，其主张不符合常理，故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。一审法院认定借款本金为85000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1927元，由上诉人陈业锋负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  陈邦和 审判员  赵海洲 审判员  侯远婕 二〇一八年十一月五日 法官助理包蓉 书记员覃仁