wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初408号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告单位镇雄县泼机***采石场，住所地：镇雄县泼机镇关门山村。诉讼代表人宋某雍，原泼机***采石场股东。被告人余某普，男，1975年10月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，系被告单位镇雄县泼机***采石场投资人。住镇雄县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年3月20日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年4月28日继续对其取保候审，本院于同年7月10日继续对其取保候审。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］394号起诉书指控被告单位镇雄县泼机***采石场、被告人余某普犯非法占用农用地罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。第一次庭审后，镇雄县人民检察院于2018年9月5日变更起诉，追加宋某雍为被告单位镇雄县泼机***采石场的诉讼代表人，本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员游定波出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人宋某雍，被告人余某普到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位：镇雄县泼机***采石场系个人独资企业，于2011年8月11日在镇雄县国土资源局取得采矿许可证；于2012年12日12日在镇雄县市场监督管理局办理设立登记，投资人为宋某雍、武某和被告人余某普。三人投资后没有到林业部门办理林地征用手续，便在泼机镇关门山村从事建筑石料用灰岩的露天开采，时至2015年11月9日申请将投资人变更为余某普继续从事开采至2016年9月。镇雄县林业公安局接到群众举报后先后于2017年12月20日、2018年6月6日两次聘请镇雄县林业规划设计队对采石场改变林地用途范围内林地面积、地类、林种进行鉴定：被告单位镇雄县泼机***采石场、被告人余某普从事开采改变林地用途的林地面积为10.97亩。公诉机关认为，被告单位镇雄县泼机***采石场和被告人余某普的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，构成非法占用农用地罪，建议对泼机***采石场判处罚金，对余某普判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告单位镇雄县泼机***采石场对公诉机关的指控无异议。被告人余某普对公诉机关指控及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人余某普和宋某雍、武某三人共同投资经营采石场。2009年7月13日，宋某雍、余某普与周某协商，周某将***石山租给余某普、宋某雍开采。余某普、宋某雍等人于2011年8月11日以镇雄县泼机***采石场的名义在镇雄县国土资源局取得采矿许可证。2012年7月6日，余某普与龙某、王某3协商，龙某、王某3将其位于镇雄县泼机镇关门山村山脚小组的“营盘老包”的林地及荒山转让给余某普开采石灰岩石料。2012年12月12日宋某雍到昭通市镇雄县工商行政管理局登记注册，设立镇雄县泼机***采石场，执行事务合伙人是宋某雍。被告人余某普、宋某雍、武某未到林业部门办理林地征用手续，便在泼机镇关门山村从事建筑石料用灰岩的露天开采。2015年，宋某雍、武某、余某普将该采石场并给余某普。同年11月9日，余某普到昭通市镇雄县工商行政管理局将执行事务人宋某雍变更为投资人余某普，也未到林业部门办理林地征用手续，继续建筑石料用灰岩的开采。镇雄县林业公安局接到群众举报，于2017年10月17日立案调查。经镇雄县林业规划设计队对采石场改变林地用途范围内林地面积进行鉴定，被告单位镇雄县泼机***采石场、被告人余某普从事开采改变林地用途的林地面积为10.97亩。上述事实，有公诉机关宣读出示并经质证核实的证人高某、苏某、陶某、王某1、王某2、周某、鲁某的证言，营业执照，采矿许可证，森林、林木、林地状况登记表，土地转让协议，镇雄县泼机镇关门山村民委员会的情况说明，镇雄县林业调查规划设计队的现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，被告单位的诉讼代表人宋某雍的陈述以及被告人余某普的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告单位镇雄县泼机***采石场、被告人余某普违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人余某普认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告单位镇雄县泼机***采石场犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元。二、被告人余某普犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一八年十一月二十日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6745号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，公司总经理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告:中铁五局集团有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路**，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘燕娟，女，1966年2月17日生，公司职工，特别代理。委托诉讼代理人：何泽，1972年6月3日生，公司员工，特别代理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被告中铁五局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙，被告委托诉讼代理人刘燕娟、何泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告编号为PGGH201252010000000022保险单项目下欠付的保费504145.01元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系依法登记从事财产损失、责任保险、信用保险的企业法人中国人民财产保险股份有限公司下设分公司。2012年6月29日，被告下设贵阳市东站路第4合同段项目经理部因自身需要，就其经营、控制的贵阳市东站路第4合同段项目向原告提出投保建筑工程一切险。同日，被告向原告提交了《投保单》等材料，原告向出具了编号为PGGH201252010000000022的建筑工程一切险保险单，保险单载明保险期限为2012年6月30日至2013年3月31日，保险费为1008290.03元。后原告按照约定了承保义务，但被告项目部仅支付了504145.02元的保险费，现尚欠保险费504145.01元。原告经多次催要未果。被告中铁五局集团有限公司辩称，根据保险合同约定，第一期保费于2012年9月30日前支付50%，第二期保费于2013年1月30日前交付50%。被告已经交付了第一期保费。第二期保费的约定支付时间距今已经超过5年，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告下设贵阳市东站路第4合同段项目经理部就其经营、控制的贵阳市东站路第4合同段项目向原告提出投保建筑工程一切险，并签订《贵阳市东站路、桐荫路道路工程建筑工程一切险、附加第三者责任保险及建筑施工人员团体人身意外伤害医疗保险协议书》，协议书约定，保险费交纳为分期付款，第一期保费于2012年9月30日前支付50%，第二期保费于2013年1月30日前交付50%。随即中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司根据前述保险协议书向被告出具保险单，保险单载明保险期间为2012年6月30日至2013年3月31日，保险费共计1008290.03元。被告按时支付了第一期保费504145.02元。本院认为，被告下设贵阳市东站路第4合同段项目经理部不具备民事行为能力，该项目部与原告签订的保险协议书的行为，应当视为是原、被告之间的法律行为。该协议书系原、被告之间真是意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议书合法、有效。原、被告应当按照协议书履行各自的义务。根据协议书约定，最后被告最后一期支付保费的时间为2013年1月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，原告现主张保险费已经超过三年的诉讼时效。原告在庭审中未举证证明其本案存在诉讼时效中止或者中断的法律事实，故对被告提出诉讼时效届满，不承担支付保费义务的抗辩，本院予以采信。对原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的全部诉讼请求。案件受理费8842元，减半收取4421元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一八年十一月二日书记员  赖永霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4299号原告：刘某，男，1964年11月11日出生，汉族，住濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：郝某，女，1963年6月10日出生，汉族，住濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人乔阳，被告郝某及其委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1986年5月份离婚，双方于2016年6月6日签订自愿离婚协议书，后在办理离婚手续时发现结婚证遗失，双方在××××年××月××日补领结婚证。再次办理离婚手续时被告反悔不再同意离婚。原告与被告生活在一起，双方性格差异过大，导致纠纷矛盾不断，原告出于保护子女健康成长的考虑，一直维持双方婚姻。在子女都成家后也想继续维系着双方婚姻，但性格差异过大导致双方无法再共同生活下去。现诉至法院，请求判如所请。被告郝某辩称，不同意离婚，原、被告有合法的结婚证，婚姻关系存续近30年，建立了一定的夫妻感情，原、被告之间夫妻感情深厚，也没有存在分居，原告的诉请不符合婚姻法离婚的实质条件，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结婚证、离婚协议书，被告提交光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告刘某与被告郝某登记结婚。原告称原、被告于2016年6月6日达成离婚协议，之后双方分居至今，被告不予认可。本院认为，原告刘某与被告郝某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格、习惯及观念发生矛盾，双方应互谅互让，加强沟通，只要双方能珍惜夫妻感情，互敬互爱，其夫妻感情是可以改善的。原告因与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但原告并未提供能够证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，故原告刘某要求与被告郝某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告郝某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一八年十一月十二日代理书记员  卢旭
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0132财保158号 申请人：牛韶阳，男，2012年8月6日生，汉族，住元氏县。 申请人：牛皓阳，男，2008年10月18日生，汉族，住元氏县。 法定代理人：耿某，女，1982年4月8日生，汉族，住元氏县，系申请人牛韶阳、牛皓阳母亲。 被申请人：张密杰，男，1977年3月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人牛韶阳、牛皓阳于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张密杰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封（保全价值50000元）。申请人牛韶阳、牛皓阳以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：011813012600041S000054）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张密杰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人牛韶阳、牛皓阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇一八年十一月二十六日 书记员  石 硕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初3816号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****； 法定代表人：蒋维成。 被告：张露，女，汉族，生于1987年9月21日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告张露追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月七日 书 记 员  蒲春旭
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初21129号 原告杭州正大二手车经销有限公司，统一社会信用代码91330109799673731E，住所地杭州市萧山区新塘街道西许村。 法定代表人郑雪卿。 委托代理人丁恩光，公司员工。 被告裘湘南，男，1989年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州正大二手车经销有限公司诉被告裘湘南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州正大二手车经销有限公司的委托代理人丁恩光到庭参加诉讼。被告裘湘南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州正大二手车经销有限公司诉称：被告于2017年12月27日向原告借款28000元，约定借款期限1个月，月利率为2%。合同签订后，原告实际交付借款27600元。嗣后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还原告借款27600元，并支付该款自2017年12月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。 被告裘湘南未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2017年12月27日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款28000元，借款期限自2017年12月27日至2018年1月26日，约定借款月利率为2%。同日，原告法定代表人郑雪卿通过银行转帐的方式向被告交付借款27600元。2018年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借款合同、分户明细对账单等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 裘湘南返还杭州正大二手车经销有限公司借款27600元，并支付该款自2017年12月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由裘湘南负担。 原告杭州正大二手车经销有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘湘南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一八年十一月二十日 书记员 瞿斐娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4099号 原告：四川宏昌达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路**********。 法定代表人：吴国通，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建华，男，1963年11月23日出生，汉族，四川宏昌达物业管理有限公司职工，住达州市达川区，特别授权。 被告：李德群，女，1979年3月7日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告四川宏昌达物业管理有限公司与被告李德群物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏昌达物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏昌达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川宏昌达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告四川宏昌达物业管理有限公司负担。 审判员  周向阳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王晓秋
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8372号 原告：乔继龙，男，1974年6月12日出生汉族，住安徽省阜南县。 被告：王藤达，男，1985年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。 原告乔继龙与被告王藤达劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法独任审判，并于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告乔继龙、被告王藤达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔继龙向本院提出诉讼请求：被告王藤达支付原告乔继龙工资款308000元，并支付自起诉日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：2017年2月，被告联系原告组织班组去象山县申菱广场工地施工，包括木工等。2017年12月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告人工工资308000元。至今，被告未予支付。 被告王藤达答辩称：欠条属实，原告班组确实是被告联系去石浦镇申菱广场工地施工。但被告没有从该工地里拿到过款项，案涉人工工资已经石浦镇劳动争议调解委员会调解，应由浙江升成建设有限公司和总承包人梅表贤承担，故请求追加浙江升成建设有限公司和梅表贤为共同被告。 本院经审理认定事实如下：原告乔继龙曾带班组在象山县申菱广场工地从事木工工作。2017年12月6日，被告王藤达向原告出具欠条一份，载明“今欠乔继龙等人人工工资人民币叁拾万捌仟元整（308000￥）欠款人：王藤达2017年12月6日剩余工程款于两个月全部付清每个月付154000￥申菱广场工地”。之后，被告未予付款。另，被告在庭审中陈述：其承包了案涉工地的部分木工，并叫了原告班组在其承包范围内进行施工。 以上事实由原告提供的欠条原件及其原、被告庭审陈述为凭。 本院认为：被告王藤达分包了案涉工地的部分木工项目，联系原告班组至其分包的范围内施工，并向原告乔继龙出具欠条，应按欠条约定支付款项。至于被告是否已从浙江升成建设有限公司或者梅表贤处拿到款项，系被告与第三人之间的债权债务纠纷，与原告无涉。被告辩称案涉款项已经象山县劳动争议调解委员会调解，但经查，被告提供的调解书无象山县劳动争议调解委员会公章，与原告进行调解的梅表贤亦未得到浙江升成建设有限公司的授权，故本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王藤达于判决生效后30日内支付原告乔继龙劳务款308000元，并支付自2018年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告王藤达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 俞秋萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执421、423号之一 申请执行人：邹慧，女，1978年12月21日出生，住广东省深圳市福田区XXXXX。 委托诉讼代理人：肖展、王迪，均系广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所广东省深圳市南山区XXXXX。组织机构代码6766XXXX-3。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，住河南省郑州市中原区XXXXX。 被执行人：深圳天佶集团有限公司，住所广东省深圳市南山区XXXXX。组织机构代码7925XXXX-4。 法定代表人：宋俊杰。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所广东省东莞市虎门镇XXXXX。组织机构代码7122XXXX-3。 法定代表人：宋俊超。 关于申请执行人邹慧与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、宋俊杰、深圳天佶集团有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司民间借贷纠纷二案，本院(2015)深中法民初字第6、7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100630950元、109966600元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并依法轮候冻结了被执行人宋俊杰持有的深圳市天佶投资担保有限公司90%的股权、深圳市天佶绿能投资控股有限公司10%的股权。另，依法轮候查封了被执行人宋俊杰名下位于南山区华侨城纯水岸XXXX（房产证号40XXX**）、被执行人东莞市德兴实业发展有限公司位于东莞市XXX镇XXX号德兴花园二十八套房产。后被执行人东莞市德兴实业发展有限公司位于东莞市XXX镇XXX号德兴花园部分房产转为正式查封。东莞市第二人民法院、东莞市第一人民法院分别以处分房产抵押权案件为由商请本院将上述部分涉案房产移送该院执行，本院同意移送，目前在处理中。故本案暂无可供执行财产，上述财产情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 宁
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1592号                    罪犯范明怀（越南名PHAM MINH HOAN），男，1988年8月19日出      生，无国籍人。          广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤      5102刑初第167号刑事判决，以被告人范明怀犯绑架罪，判处有期徒      刑六年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处一年六个月，      并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚      金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月      20日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯范明怀在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月      12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯范明怀在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年12月27日至2018年6月30日期间共获得3个表扬，      剩余考核分149分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该罪犯于2016年12月至2018年6月期间狱内月均消费低，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币151.43元。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯范明怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  1                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯范明怀予以减去有期徒刑七个月十五日（刑期执行至      2021年9月5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5454号原告:崔爱国，男，汉族，1969年7月27日生，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，登封市法律援助中心指派律师，执业证号：14101201111673225。被告：刘志钢，男，汉族，1975年5月16日生，住登封市。被告：刘聚坤，男，汉族，1950年11月22日生，住禹州市。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****，统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，任公司总经理。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师，执业证号：14101201710645102。原告崔爱国诉被告刘志钢、刘聚坤、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱国委托诉讼代理人景俊娜、被告刘志钢、被告浙商公司委托诉讼代理人方大洋到庭参加诉讼，被告刘聚坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔爱国向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月18日10时10分许，刘志钢驾驶豫Ｋ×××**轻型自卸货车沿河南省登封市徐庄乡乡村道路由北向南行驶至祁沟村××段，与由南向北行驶的梅献新驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致梅献新及乘车人梅书山、梅旭修、崔爱国、杨根仁受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告刘志钢承担事故的全部责任。被告浙商公司辩称，原告诉请如果符合相关法律法规以及保险合同的约定，我司在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告刘志钢辩称，我是事故发生大概一个月之前买刘聚坤的车辆，实际车主是我；对原告的诉请我都认可，我没有能力赔偿。被告刘聚坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日10时10分许，刘志钢驾驶豫Ｋ×××**轻型自卸货车沿河南省登封市徐庄乡乡村道路由北向南行驶至祁沟村××段，与由南向北行驶的梅献新驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致梅献新及乘车人梅书山、梅旭修、崔爱国、杨根仁（除本案原告外的其他受害人均另案处理）受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年08月30日作出了第410185120180000426号交通事故认定书，认定被告刘志钢承担事故的全部责任。原告崔爱国于事故当天至2018年8月23日在登封市妇幼保健院住院治疗5天，花费医疗费1133.88元。刘志钢驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车在被告浙商公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明：1、2017年农、林、牧、渔业平均工资为100.78元/天，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资100.95元/天；2、本事故五名受伤人员梅献新、梅书山、梅旭修、崔爱国、杨根仁的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计32946.09元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告刘志钢与梅献新发生交通事故，致原告崔爱国受伤，应按照道路交通事故认定书的认定承担全部责任。被告浙商公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告要求被告刘聚坤作为车主承担责任，因未提供证据证明其有过错行为，故本院对该诉请不予支持。原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。原告崔爱国的损失认定如下：1、医疗费1133.88元；2、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3、营养费75元（15元/天×5天），三项共计1358.88元，占同事故所有受害人三项损失总数32946.09元的4.12%，由被告浙商公司在交强险责任范围10000元内按比例赔偿412元，剩余946.88元，由被告刘志钢承担；4、误工费503.9元（100.78元/天×5天）；5、护理费504.75元（100.95元/天×5天×1人）；6、交通费酌定为50元，以上4-6项损失共计1058.65元，因未超过限额，由被告浙商公司在交强险责任范围内赔偿。综上，被告浙商公司应承担的数额为1470.65元，被告刘志钢应承担的数额为946.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱国损失1470.65元；二、被告刘志钢自本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱国损失946.88元；三、驳回原告崔爱国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志钢负担。本判决为终审判决。审判员  张晓辉二〇一八年十一月六日书记员  王墁墁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4207号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 被告：刘洪军，男，1983年8月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告刘洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。 代理审判员 王 莹 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 刘美宏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2961号申请执行人:孙自强,男,1987年6月6日出生,汉族,住江苏省邳州市。被执行人:许晓峰,男,1983年11月7日出生,汉族,住江苏省海门市。申请执行人孙自强与被执行人许晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)苏0684民初3088号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人许晓峰于本判决生效后十日内给付申请执行人孙自强工资人民币33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙自强向本院申请执行。本院于2018年8月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币400元。本案受理后：1、本院于2018年8月24日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年8月31日前履行已生效的(2018)苏0684民初3088号民事判决书所确定的义务。2、本院于2018年8月22日、10月5日、11月17日查询了被执行人名下的人行开户、银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院执行员于2018年11月16日至被执行人住址调查，未发现被执行人下落，也未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年11月20日调查了被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月17日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产,则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3922号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，组织机构代码90313202-0。负责人：陈光越，行长。被执行人：陶金，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：袁敏，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆华创汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝**法定代表人：黄强。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与陶金、袁敏、重庆华创汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人袁敏的银行存款予以了扣划并已支付给申请执行人，对陶金名下位于重庆市大足区房屋、渝B99J**号宝马牌小型轿车予以了查封，但该房屋涉及抵押、查封，车辆未能实际扣押，均不具备处置条件。未发现被执行人有可供本院执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年11月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金311957.9元、利息40415.55元、分期手续费17034.92元、滞纳金7432.46元、案件受理费3654元、迟延履行期间加倍债务利息以及向本院交纳执行费5623元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十一月二十一日书记员  鄢 松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39864号原告：王宝忠，男，1979年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李倩，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告王宝忠与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝忠到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令李倩偿还王宝忠借款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年8月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），并由李倩承担本案的诉讼费。事实和理由：王宝忠与李倩系同事关系，2018年7月14日，李倩因家庭着急用钱向王宝忠借钱，当天，王宝忠分两笔通过微信转账给李倩100元和1000元，后李倩向王宝忠多次借款，累计次数5次，共计12000元。2018年8月3日李倩向王宝忠出具借据一张，承诺10天还清。时至今日，王宝忠未还款，故诉至法院。李倩未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理查明：2018年7月14日，王宝忠向李倩微信转账1100元；2018年7月17日，王宝忠向李倩微信转账6000元；2018年7月27日，王宝忠向李倩微信转账4000元；2018年7月21日，王宝忠向李倩微信转账900元。2018年8月3日，李倩向王宝忠出具借据一张，内容为：“今李倩向王宝忠借款人民币12000（壹万贰仟元）整，承诺十天还清，特此证明。”李倩在借款人处签字，并注明身份证号。王宝忠称李倩出具借条后未按期还款。经本院询问借款经过，王宝忠称我是顺风车司机，李倩于2018年7月坐我的顺风车，双方加微信认识。后李倩经我介绍到我公司工作，是我的徒弟。李倩第一次向我借钱称要买东西借款100元，第二次借钱称她老公交通事故撞人借款6000元，第三次借钱称她奶奶病故借款4000元。涉案借条是李倩在北京市通州区西门附近的一家商务楼四楼的泰康人寿保险公司里向我出具的，在场只有我和李倩两人。上述事实，有王宝忠提交的借据、微信账单详情及到庭当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李倩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，李倩向王宝忠借款12000元，并出具借据对借款事实予以确认，现王宝忠提供微信支付记录证明已交付借款，且王宝忠已对出借经过、资金交付方式作出合理说明，故双方借贷关系成立并生效，李倩理应依约偿还借款。现李倩未到庭举证证明其已偿还涉案借款，故对王宝忠要求李倩偿还借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照不超过年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，双方未约定借期利息和逾期利息，但约定了借款期限，故王宝忠有权要求李倩自逾期之日即2018年8月14日起按照年利率6%支付逾期利息，现王宝忠主张逾期利息的起算时间和标准有误，本院依法予以调整，故对王宝忠要求李倩自2018年8月3日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李倩偿还原告王宝忠借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2018年8月14日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王宝忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李倩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁联林二〇一八年十一月二十日书记员  于诗阳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初3679号 原告：李西琴，女，1958年2月18日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：王国申，男，1966年5月22日出生，住西安市雁塔区。 被告：宋爱香，女，1966年11月24日出生，住西安市雁塔区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。 原告李西琴与被告王国申、宋爱香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西琴委托诉讼代理人任敏，两被告共同委托诉讼代理人庞森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李西琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金60万元，并按照年利率18%支付自2018年2月至实际还款日止的利息；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经董树强介绍认识，2015年1月起被告因生意周转困难向原告借款。原告分三次共计向两被告借款100万元，两被告向原告出具了三份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年2月向原告归还40万元。2017年5月11日，原、被告对双方之间的借款进行核算后，将之前出具的全部借条撕毁，由两被告向原告重新出具了借款60万元、月息1.5分的借条一份，并由董树强以担保人身份签字。同时被告也书面承诺于2018年2月5日归还20万元借款本金，但至今未归还本金，并且从2018年2月起至今未支付利息。 被告王国申辩称，原告所述关于60万元的借条属实，但借条上宋爱香的签字是王国申在未经宋爱香同意的情况下私自替宋爱香所签，且该借款并未用于夫妻共同生活，并非为家庭共同生活所用的借款。 被告宋爱香辩称，借条上签字非宋爱香本人所签，宋爱香对借款一事不知情，宋爱香未收到借条记载60万元现金，请求驳回对宋爱香的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李西琴提供借条及银行转账记录，证明其出借王国申及宋爱香夫妻60万元借款，其两人按月支付截止2018年1月底期间的借款利息。因王国申及宋爱香认可银行转行记录的真实性，但均称该卡由王国申持有，宋爱香本人在借条上亦未签字，其不知情。王国申称银行转账记录的60万元与本案无关，系其他经济往来，且其已实际向李西琴归还该款项，因其对反驳观点未提供证据证明，综合王国申认可李西琴提供的60万元借条的真实性，借条内容与所有银行交易记录相互印证，故本院依法对李西琴于2015年出借给王国申60万元的事实予以认定，对该笔借款利息支付至2018年1月底的事实予以认定。 本院认为，本案所涉借条有王国申与宋爱香两人的签字，该借款亦转账至宋爱香名下账户。庭审中，王国申、宋爱香一致反驳称宋爱香并不知情，借条上的签字为王国申代宋爱香所签，宋爱香名下涉诉银行卡亦由王国申使用，同时该借款未用于夫妻共同生活使用。因该笔60万元款项的出借时间发生在王国申与宋爱香夫妻关系存续期间，即使该笔借款为王国申个人所借，即宋爱香签名为王国申代签的反驳观点成立，按照法律相关规定，亦应当按夫妻共同债务处理，由其两人共同偿还。但夫妻一方能够证明该借款明确约定为个人债务或夫妻有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。显然本案并无明确约定涉诉借款为个人债务的事实，亦无证据证明借款发生时王国申与宋爱香已约定了财产各自所有，且李西琴当时知道该约定的事实。故本院依法对王国申、宋爱香共同承担该笔借款的主张予以支持。借款人应当按照约定返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，亦应当按照国家有关规定支付逾期利息。因本案借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，双方约定的借期内利息为月息1.5分亦未超过法律相关规定，李西琴以年息18%主张借期内利息以及按照该利息标准支付逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。因王国申与宋爱香未按时还款付息，其对李西琴造成的相关损失应当承担赔偿责任，故本院依法对李西琴关于支付相关诉讼费用以及申请保全所支付费用的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王国申、宋爱香于本判决书生效之日起十日内偿还李西琴欠款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）； 二、王国申、宋爱香于本判决书生效之日起十日内支付李西琴保险费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、保全费4020元，由被告王国申、宋爱香负担。（原告已预付，被告可随上述款项一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  穆 博
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初412号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林诗昱，男，1996年3月3日出生于泉州市鲤城区，汉族，专科文化，务工，住泉州市丰泽区，2016年12月30日因诈骗被晋江市公安局处行政拘留五日，因犯诈骗罪于2017年10月30日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月7日刑满释放；又因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人林诗昱犯伪造国家机关印章罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林诗昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2018年5月至9月，被告人林诗昱为骗取手机免费试用，冒充泉州市公安局民警王荣伟的身份，与深圳市某软科技股份有限公司业务员唐某洽谈警务通采购事宜。2018年5月，被告人林诗昱在本区田淮街群溢网吧，使用网上制作公章的软件伪造了“泉州市公安局洛江分局”、“泉州市公安局指挥情报中心”2枚电子印章，并使用上述印章先后与唐某签订《产品试用协议》2份。2018年9月30日，唐某到公安机关报案。同日，被告人林诗昱在本区泉州市信息工程学院附近被公安人员抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人林诗昱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言及其辨认林诗昱照片的辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人林诗昱辨认作案地点的辨认笔录、产品试用协议书、顺丰货运单、鉴定文书、鉴定意见通知书、微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林诗昱非法伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪成立。林诗昱虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林诗昱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林诗昱犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年7月29日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一八年十一月二十日 法官助理范冰冷 书记员 王竹君 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 -2-
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初17353号 原告:章国良，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区邹容路。 委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。 被告:吴向东，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区太白路。 原告章国良与被告吴向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告章国良委托诉讼代理人余凤琴到庭参加诉讼，被告吴向东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章国良向本院提出诉讼请求：1、吴向东偿还章国良借款本金70万元及以70万元为基数，自2015年8月19日至清偿之日止，按照月利息1%标准计算的利息；2、吴向东支付章国良以70万元为基数，自2018年4月19日至清偿之日止，按照每日0.3‰标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由吴向东负担。事实和理由：2014年9月19日，吴向东向章国良出具借条一张，确认章国良于2013年9月3日至2014年9月19日共计向吴向东出借借款70万元，借款利息按照月利率1%计算。2017年11月28日，吴向东向章国良出具还款计划书，承诺于2018年3月30日前清偿全部借款本息，延期应承担相应的违约金。其后吴向东仍未按约还本付息，故章国良提起本案诉讼。 被告吴向东未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月3日，章国良向唐祯银行账户转账支付5万元；2013年9月29日，章国良向唐祯银行账户转账支付5万元；2013年10月16日，章国良向唐祯银行账户转账支付20万元；2014年6月3日，章国良向唐祯银行账户转账支付10万元（分两笔，每笔5万元）；2014年6月27日，章国良向唐祯银行账户转账支付5万元；2014年9月4日，章国良向唐祯银行账户转账支付5万元；2014年9月19日，章国良向唐祯银行账户转账支付5万元。另，2014年6月17日，章国志向唐祯银行账户转账支付5万元；2014年7月28日，章国志向唐祯银行账户转款支付5万元；2014年8月8日，章国志向唐祯银行账户转账支付5万元。以上合计70万元。 2014年9月19日，吴向东向章国良出具借条一张，借条载明：本人吴向东于2013年9月3日至2014年9月19日借到合计人民币70万元，约定月利率1%，利随本清。本人指定上述款项汇入以下账号：唐祯；开户行：农业银行重庆分行万州支行。此款用于万州分公司业务使用等内容。该借条借款人处由吴向东签名并捺印。 2017年11月28日，吴向东向章国良出具还款计划书，载明：本人吴向东于2013年9月3日起至2014年9月19日止借到人民币合计70万元，约定月利率1%。现作如下还款计划：定于2018年3月30日前归还借款本金并付清利息，如延期支付，除利息外，本人承诺每日按未归还本金的0.5‰支付违约金；其中15万元本金及利息，本人同意按照章国志的意愿一并归还给章国良等内容。 嗣后，吴向东未按约还款。章国良于2018年5月22日向本院提起本案诉讼。 审理中，章国良申请章国志经作为证人出庭作证。证人章国志陈述：章国志接受章国良委托于2014年6月17日、2014年7月28日、2014年8月8日共计向唐祯银行账户（账号：62284804706********）转款15万元，该三笔款项应系章国良与吴向东之间的法律关系，章国志只是接受委托付款，主张还款的权利应由章国良行使。 同时，章国良陈述：吴向东按照约定的月利率1%的标准，以各期尚欠的实际借款本金为基数、以各笔借款的实际出借时间为起算日，付清了截至2015年8月18日止的借款利息，此后未再偿还任何款项。 本院认为，2013年9月3日至2014年9月19日期间，章国良通过委托章国志转款以及自行转款的方式，共计向吴向东指定收款账户转账支付70万元。2014年9月19日，吴向东向章国良出具借条对以上款项的性质进行确认，故双方的借款合同关系依法成立并生效，吴向东理应按约承担还本付息义务。依据吴向东出具的还款计划书，案涉借款本息于2018年3月30日届满，但吴向东未按约还款，已经构成违约，故本院对章国良要求吴向东偿还借款70万元的诉讼请求予以支持。 关于章国良主张的利息及违约金问题。首先，借贷双方在借条中约定借款利息为月利率1%，该该利息标准并未超过法律规定，本院予以确认。章国良有权要求吴向东按照月利率1%的标准支付利息。审理中，章国良陈述自认吴向东按照约定的月利率1%的标准，以各期尚欠的实际借款本金为基数、以各笔借款的实际出借时间为起算日，付清了截至2015年8月18日止的借款利息，则吴向东应以尚欠的借款本金为基数，自2015年8月19日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率1%的标准继续向章国良支付利息；其次，至于违约金，吴向东在还款计划书中承诺“2018年3月30日前归还借款本金并付清利息，如延期支付，除利息外，本人承诺每日按未归还本金的0.5‰支付违约金”。审理中，章国良自愿将违约金标准调整为每日0.3‰，按此标准核算违约金的年利率为10.95%，与前述吴向东应支付利息之总和未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故吴向东还应支付以尚欠借款本金70万元为基数，自2018年4月19日至前述款项清偿之日止，按照每日0.3‰的标准计算的违约金。 综上，本院认定，吴向东应偿还章国良借款本金70万元，并支付以70万元为基数，自2015年8月19日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率1%计算的利息，以及以70万元为基数，自2018年4月19日起至前述借款本金清偿之日止，按照每日0.3‰的标准计算的违约金。 吴向东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴向东应在本判决生效后十日内偿还原告章国良借款本金70万元，并支付以70万元为基数，自2015年8月19日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率1%计算的利息； 二、被告吴向东应在本判决生效后十日内支付原告章国良以70万元为基数，自2018年4月19日起至前述借款本金清偿之日止，按照每日0.3‰标准计算的违约金。 本案收取案件受理费6520元，由被告吴向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  曹潇潇 人民陪审员  王玉碧 人民陪审员  宋春蓉 二〇一八年十一月二十三日 法官助理任广慧 书记员彭蔚
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1811号原告：徐三合，汉族，农民，正宁县人。被告：徐正锋，现年58岁，汉族，农民，正宁县人。本院在审理原告徐三合与被告徐正锋买卖合同纠纷一案中，徐三合于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐三合自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐三合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐三合负担。审判员 张 潜二〇一八年十一月二十日书记员 马凤鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25275号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨捷，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨捷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨捷立即偿还截至2018年8月9日的信用卡透支本金20890.97元、利息1532.15元、费用897.05元,并支付自2018年8月10日起至欠款付清时止，以本金20890.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1532.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨捷承担。事实和理由：2016年10月29日，杨捷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨捷从其信用卡账户中透支，截至2018年8月9日共透支本金20890.97元、利息1532.15元、费用897.05元未给付。被告杨捷未答辩。经审理查明，2016年10月29日，杨捷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨捷在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨捷如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨捷承担。杨捷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨捷发放了信用卡。杨捷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月9日，杨捷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20890.97元、利息1532.15元、费用897.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨捷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨捷发放了信用卡，杨捷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨捷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨捷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月9日的信用卡透支本金20890.97元、利息1532.15元、费用897.05元；并支付从2018年8月10日起至欠款付清时止，以本金20890.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1532.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216元，由被告杨捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88674号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：蔡小平，女，1965年02月16日生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡小平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令蔡小平归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币154,366.64元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：蔡小平向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，蔡小平欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计154,366.64元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向蔡小平送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供蔡小平的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8186号 原告：彭召详，男，1954年10月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭乐，男。 被告：任江峰，男，1981年3月10日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告彭召详与被告任江峰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭召详及其委托诉讼代理人彭乐，被告任江峰，被告平安保险公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭召详向本院提出诉讼请求：1.判令被告任江峰赔偿其15650元；2.判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日13时许，原告彭召详驾驶陕X**号车沿尚稷路由东向西行驶到明光路东侧500米处时向左打方向调头过程中，适逢被告任江峰驾驶陕X**号车沿尚稷路由西向东行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字[2016B]第051507号《道路交通事故认定书》，认定被告任江峰负事故的同等责任。原告车辆维修费29900元、拖车费400元、车损鉴定费1000元，共计31300元，被告应对原告的车辆损失承担50%的赔偿责任15650元。被告任江峰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事发时在投保期限内。现原告诉至法院，望判如所请。 被告任江峰辩称，张翠秀与彭召详就本次事故中院二审判决书判令对方赔付其部分费用，建议在本次车损赔偿中抵扣。 被告平安保险公司辩称，诉讼费和评估费其公司不承担，原告负本次事故同等责任，且本次事故已过诉讼时效。 经审理查明，2016年5月15日14时许，原告彭召详驾驶陕X**号车（车上乘坐王宁武、彭紫好）沿尚稷路由东向西行驶至明光路东侧500米处时向左打方向调头过程中，适逢被告任江峰驾驶陕X**号车(车上乘坐张翠秀、苟柏霖)沿尚稷路由西向东行驶至此，两车相撞，致车辆受损，彭召详、王宁武、彭紫好、张翠秀、苟柏霖受伤，造成交通事故。2016年6月24日，西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字[2016B]第051507号《道路交通事故认定书》，认定原告彭召详、任江峰均负事故同等责任。原告彭召详委托西安正恒保险公估有限责任公司对陕X**号车损失修理价格情况进行评估，2017年10月26日，该公司作出西正估字（2017）第015号机车险评估报告，损失评估结论为：经核对更换材料62项金额为24998元，修理工时及辅料费合计5020元，残值118元，车损合计29900元。原告支出拖车费400元、评估费1000元。 另查明，陕X**号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。原告已将陕X**号车维修。 上述事实有道路交通事故认定书、机车险评估报告、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告驾驶车辆陕X**号车在事故中受损，但其在未通知二被告的情况下，单方面委托评估机构对车损进行评估，并对车辆进行维修，现因车辆已维修无法进行鉴定，故本院酌定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据道路交通事故认定书，被告任江峰负事故的同等责任，故被告平安保险公司赔偿原告彭召详12120元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告彭召详12120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费191元，评估费1000元（原告已预交），由原告彭召详负担88元，由被告任江峰负担1103元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 冰 代理审判员  刘好梦 代理审判员  尤 玥 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张艳春
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0621执223号 申请执行人蔡平昌，男。 被执行人王晓戈，男。 本院在执行申请执行人蔡平昌申请执行被执行人王晓戈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1048号民事调解书，依法向被执行人王晓戈发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人蔡平昌借款260000.00元及利息，迟延期间的债务利息，并承担执行费3800.00元。执行中，因被执行人王晓戈的房屋已被另案查封且进入拍卖程序。申请执行人蔡平昌自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执223号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执223号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋开俊 二〇一八年十一月三十日 法官助理龙通林 书记员刘华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初10012号原告：吴利辉，男，汉族，1983年2月9日出生，住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师，执业证号14403201110804236。被告：蔡瑞雄，男，汉族，1964年5月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告吴利辉与被告蔡瑞雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利辉及其委托诉讼代理人高红兵到庭参加诉讼，被告蔡瑞雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴利辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金30万元及利息、逾期利息21400元（利息及逾期利息以30万元为基数按月2%计算，从2017年12月6日暂计至2018年3月22日，以此标准计算至全部本金实际清偿完毕时止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年12月6日，被告因经营周转向原告借款30万元整，当日被告与原告签订借款合同及收据等，合同主要约定：借款金额为30万元，期限为90天，利息每月3%。当日原告转账支付了30万元借款。款项借出后被告并未依约归还本息，在原告多次催促下被告仍未归还任何的借款本金及利息，为保障原告的合法利益，现依法向贵院提起诉讼。被告蔡瑞雄未作答辩。经审理，本院认定如下：一、2017年12月6日，被告因经营周转向原告借款30万元整，当日被告与原告签订借款合同及收据等，合同约定：借款金额为30万元，期限为90天，从2017年12月6日至2018年3月5日。借款利息为月息3%。当日原告向被告名下工商银行账号62×××22转账支付了30万元借款。二、原告确认：被告收到借款本金后即转账3.3万元给原告的朋友，原告自认属于被告偿还借款本金。原告另确认，2018年1月4日，被告通过朋友转账还款2.1万元，2018年1月30日，被告通过朋友转账还款2.1万元。庭审中，原告主张已经收取的利息按照每月3%计算，之后的利息按月息2%的标准计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。本案中，依据原告提供的借款合同、收款收据、银行转账业务回单以及原告庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告的事实。关于借款本金，被告在收到原告转账的30万元借款本金后，当即偿还3.3万元，因此，本案中的借款本金应为26.7万元。被告于2018年1月4日、1月30日各还款2.1万元，原告主张该部分还款应按照月息3%的标准计收利息。经计算，被告2018年1月4日还款2.1万元中包括偿还利息7743元，偿还本金13257元，剩余本金253743元；1月30日还款2.1万元中包括偿还利息6343.58元，偿还本金14656.42元。综上，被告尚欠原告借款本金239086.58元。对原告主张被告偿还借款本金未超出239086.58元部分的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定月息3%，被告已偿还了2018年1月30日之前的利息，对原告主张的2018年1月30日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡瑞雄应于本判决生效之日起十日内向原告吴利辉偿还借款本金人民币239086.58元及利息（按照月息2%的标准从2018年1月31日支付至款项还清之日止）。二、驳回原告吴利辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6122元，财产保全费人民币2120元，合计人民币8242元，由原告吴利辉负担人民币1673元，由被告蔡瑞雄负担人民币6569元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  吴伟芳二〇一八年十一月二十六日法官助理唐敏施书记员黄子珊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7355号原告：王海伶，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：姜桂茹，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王海伶与被告姜桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海伶与被告姜桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海伶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜桂茹立即归还借款190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与姜桂茹通过姓白的做防水的介绍认识，当时姜桂茹是开出租车的，相识后我们关系不错。2017年5月23日至2018年3月11日间，姜桂茹因经营周转需要先后四次向我借款共计19万元，其中2017年5月23日借款90000元、同年10月29日借款30000元、2018年2月9日借款20000元、3月11日借款50000元，每次借款我均以现金方式交付，姜桂茹收到借款后为我出具了借条。但在我向其催要借款时，姜桂茹置之不理，至今尚未还款，故起诉至法院。姜桂茹辩称：我与王海伶并非朋友关系，王海伶所说的白姓男子叫白某，也是一起玩牌的牌友。我没有经营过买卖，始终没有职业。我是2017年通过玩百家乐时认识的王海伶，在她经营商店后面房屋开设的牌局，我与其玩儿了大概两年，每次都是王海伶通过网络取分，然后再分给我们，通过记账的方式累计输给王海伶的钱，凑够整数王海伶就要求我给她打欠条。欠条都是我本人打的，但并非真正的借贷关系，我也没收到过王海伶的借款，欠条所记录款项均为赌债，我现在没有偿还能力，也不同意偿还赌债。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：姜桂茹与王海伶系朋友关系。2017年5月23日，姜桂茹作为乙方签署借款合同一份，合同第一条约定：乙方向甲方借款90000元；第三条约定乙方收到甲方借款后，应为甲方出具本人签署的收条；第四条约定：乙方保证按期还款，若未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的0.8%支付甲方违约金；第六条约定：本合同一式二份，甲方一份，乙方一份。姜桂茹在借款人处签名按手印。2017年10月29日，姜桂茹又打欠条一份，载明：今欠现金30000元；2018年2月9日姜桂茹打借条一份，载明：债务人因手头资金周转不开，向债权人借款20000元，借款期限三个月；2018年3月11日姜桂茹又打借条一份，载明：今借现金50000元整。2018年8月27日王海伶持上述《借款合同》一份及借条三张起诉来院，要求姜桂茹归还借款190000元。本案在审理过程中，姜桂茹对王海伶持有证据的真实性无异议，但称其并未实际得到借款，借条中涉及款项均是欠王海伶的赌债，不同意偿还。姜桂茹就该主张向本院提交了照片一张、视频资料一份及证人白某的证言，其中照片及视频内容为姜桂茹拍摄的有王海伶在的玩牌现场；证人白某证明：本人是做防水工程的，姜桂茹开出租车，通过打车与姜桂茹认识。2017年2、3月份间由姜桂茹带着去王海伶家玩过几次百家乐，具体牌局是谁开设的不知道，对王海伶与姜桂茹之间借款的事也不知道。经法庭质证，王海伶对姜桂茹提供照片、视频资料所载内容的真实性认可，称该照片是在找姜桂茹要账时拍摄的，本人也并未参与玩牌；姜桂茹对证人证言内容认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是王海伶与姜桂茹之间是否成立合法的民间借贷关系及所借款项是否实际交付。姜桂茹辩称借条所涉及的190000元均非实际借款，系在王海伶家玩牌所欠的赌债，并就此向本院提交了有王海伶在牌局现场的照片、视频资料及证人证言予以证明，但根据上述证据虽可以证明姜桂茹曾到王海伶家参与过赌博，但无法证明本案所涉款项为赌债的事实，故本院对姜桂茹该答辩意见不予采信，王海伶与姜桂茹之间民间借贷关系成立，王海伶要求姜桂茹归还借款之理由正当。关于王海伶是否实际向姜桂茹交付借款问题，首先针对2017年5月23日姜桂茹借款90000元的认定，在双方签订的《借款合同》中第三条明确约定：“乙方收到甲方借款后，应为甲方出具本人签署的收条”，但在庭审中，王海伶就该笔借款的交付事实既未能提供姜桂茹书写的收条，亦未能向本院提供其向姜桂茹支付该笔借款的相关证据予以证实，故现王海伶向姜桂茹主张该合同中所涉90000元借款之证据不足，本院不予支持；其次，关于王海伶主张的2017年10月29日、2018年2月9日、2018年3月11三次向姜桂茹借款共计100000元，并提供了姜桂茹每次借款后为王海伶出具的借条为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，故本院对王海伶主张的该100000元借款应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、姜桂茹于本判决生效后七日内偿还王海伶借款100000元。二、驳回王海伶其他诉讼请求。如果姜桂茹未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，王海伶负担900元（已交纳）；由姜桂茹负担1150元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一八年十一月十六日法官助理王亚男书记员杨田
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初960号原告：叶秋霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被告：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼******商铺。法定代表人：张海斌。委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。原告叶秋霞诉被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秋霞到庭参加诉讼，被告张国诚、万国公司的委托诉讼代理人钟熙、练可英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将购买商铺款200550元、装修费61450元、过户综合费12119.74元、团购费8000元退回给原告；2、被告赔偿原告经济损失，支付购房商铺全部款项的利息，从交款日起按银行商业贷款利息4.75%年息计算，合计40202.06元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，原告受万国美食汇广告吸引和销售推手的忽悠，购买了惠阳万国国际美食城商铺1间，交完首期款，签完合同后，分别按照要求至2014年5月30日，交清商铺全款。2017年9月底商铺经营权交付期限到期日接到交铺通知。2017年10月6日前往万国美食城收铺时发现，该商铺货不对板，消防不合格，铺位不足，面积缩水，经营场所不达标。原告无法接受，要求退款退货，赔偿损失。由于出卖人弄虚作假，违法操作，无法全面交付商铺造成项目失败，至今无法招商经营，给原告造成严重损失，请求人民法院主持公正。被告张国诚、万国公司共同答辩称，原告的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原、被告双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，被告已按合同约定履行全部义务，原告于2014年5月30日交清该商铺的全额房价款，被告于2014年12月11日将涉案商铺的权属过户至原告名下，并办理了相应的《房地产权证》（产权证号：粤房地权证惠州字第**）。2、装修费、过户综合费、团购费都非被告收取，原告诉求退回购房买商铺的全部款项没有事实及法律依据。根据《商铺买卖合同》的规定，被告在原告的授权范围内处理委托事务，在与案外人惠州市佑盛达装饰工程有限公司签署相关装修合同后，被告的代理权限即已终止，且被告的代理行为对原告发生效力。原告系直接向承包人汇付装修价款，承包人也已开具相关收款凭证，被告并未收取原告的装修款，也不承担商铺装修的义务。根据现状，目前所购商铺及公共区域部分的装修均已符合合同约定的装修标准。此外，团购费并非由被告收取，原告要去被告退回该笔费用缺乏事实及法律依据。3、本案涉案商铺属于二手房销售，不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定。关于万国美食汇的宣传资料不存在虚假宣传的情形，也不具备法律效力。该宣传资料不应认定为要约，不应视作合同内容，本案事实认定应以合同内容为准。4、原告要求被告赔偿经济损失，支付购买商铺全部款项的利息的诉请缺乏事实及法律依据。涉案商铺产权清晰明了，且已过户到原告名下，并不存在违反法律规定及合同约定的情况，原告因不看好该商铺所在地区经济发展潜力而主张被告承担其经济损失系缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回原告的相应诉请。综上，双方签订的《商铺买卖合同》系真实意思表示，合法有效，对于原告提出的无事实与法律依据的请求，依法予以全部驳回。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告叶秋霞身份证；2、被告张国诚身份证；3、惠州市万国美食汇实业有限公司登记信息；4、购买商铺收据；5、商铺买卖合同；6、商铺交接确认书；7、万国国际美食汇签约确认表及商铺产权证；8、虚假宣传证据；9、货不对板证据；10、欺诈销售证据；11、违法操作证据；12、商铺委托经营管理合同。两被告向本院提供证据现场图片一组。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告作为买受人，被告张国诚作为出卖人，被告惠州市万国美食汇实业有限公司作为出卖人的委托代理人签订编号为1010号的《商铺买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于惠州市××区淡水文华楼第一层1010号商铺，商铺为带装修，买受人同意出卖人委托的惠州市佑盛达装饰工程有限公司对商铺进行装饰装潢。合同就房屋价款及支付方式约定：商铺房屋总价款200550元、装饰装潢价款61450元。买受人在2013年12月15日前支付第一期房价款(含定金)68120元；2013年12月19日前支付第二期房价款10480元；2014年1月30日前支付第三期房价款52400元；2014年3月30日前支付第四期房价款69550元以及第一笔装修款9050元；2014年5月30日前支付第二笔装修款52400元。合同第六条约定，出卖人应当于2014年9月30日前，以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续。买受人未按时前来办理收铺手续的，从出卖人发出交楼通知书之日起十五天，视为买受人已对商铺验收合格并已收铺。合同第十四条约定，买受人在本合同生效后的180个工作日内，由出卖人负责向惠州市××区房地产交易登记中心申办该商铺的权属过户登记。合同签订后，原告已支付清结购房款200550元、装饰装潢价款61450元、契税6016元、印花税100.3元。原告所缴纳的装饰装修费收款方为惠州市佑盛达装饰工程有限公司。被告已将涉案商铺房地产权证办理至原告名下。原、被告在合同中仅约定，所购房产为带装修的商铺，并未就商铺的具体交付标准作出约定。原告提交了被告在推广涉案房产时向社会大众发放推广宣传彩页，该宣传彩页中对涉案商铺的推广定位为国际商业美食城。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已支付清结涉案商铺的全部房款及相关费用，被告亦将涉案商铺交付给原告使用，并为其办理了涉案商铺的不动产登记证书。虽被告在推广销售中宣传其商业项目系国际美食城，但双方并未将上述内容作为合同条款予以确定。现，原告主张被告所交付的商铺货不对板，要求解除合同，被告退还所有购房款，予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶秋霞的全部诉讼请求。本案受理费3067元，由原告叶秋霞承担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一八年十一月九日书记员  林惠玲
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢530号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、冷水江市金富源碱业有限公司、张放民、冷水江市禾青煤站：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司持已生效的（2017）湘1381民初2220号民事调解书向本院申请执行与冷水江市金富源碱业有限公司、张放民、冷水江市禾青煤站金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保152号申请人：江门市华商百货广场有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城南隅路**，统一社会信用代码914407057331013944。法定代表人：吴如学，该公司经理。诉讼代理人：杨袆平、李增臣，均为广东百格律师事务所律师。被申请人：谭栋建，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住广东省江门市蓬江区港口二路****之一，统一社会信用代码：914407038939327796。法定代表人：梁瑞勇，该公司总经理。申请人江门市华商百货广场有限公司与被申请人谭栋建因诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币1000000元的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安公司”）为申请人申请提供保全担保，如申请人因保全申请错误致使被申请人遭受损失，案外人平安公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人江门市华商百货广场有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第一款条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭栋建在金融机构的存款1000000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何雄伟二〇一八年十一月二十日书记员  胡颖仪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17901号上诉人（原审原告）：李茂生，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：耿王宾，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**。负责人：李付亭，行长。委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。上诉人李茂生因与被上诉人耿王宾，原审第三人中国工商银行股份有限公司中牟支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李茂生，原审第三人中国工商银行股份有限公司中牟支行的委托诉讼代理人王彦霞到庭参加诉讼。被上诉人耿王宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂生上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判支持上诉人请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决生效后上诉人己将贷款本息结清，被上诉人对房屋有完全处分权，房屋己符合过户条件，请求法院支持上诉人请求。中国工商银行股份有限公司中牟支行辩称，我行与上诉人没有合同法律关系，没有义务配合其解押，第三人愿意履行生效法律文书。耿王宾未提供答辩。李茂生向一审法院起诉请求：一、要求被告继续履行双方于2018年5月28日签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋权属过户登记手续；二、第三人协助原告履行上述过户手续。一审法院认定事实：被告在中牟县商都大道金帝城小区11号楼1单元2层1-2-10号有房屋一套，面积98.14平方米。2018年5月28日，原、被告双方在房掌门地产服务有限公司的中介下，签订《房屋买卖合同》一份，约定被告以65万元的价格将房屋卖给原告，30个工作日内共同到房管部门办理过户手续。合同签订当日，原告向被告支付23万元作为首付款。被告在约定的期限内拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告经查询发现该房屋为被告按揭贷款购买，抵押权人为第三人。遂提起诉讼。一审法院认为，原告与被告买卖合同的标的物设定有第三人抵押权，不经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押物。本案第三人债权未获清偿，不同意房屋转让过户，虽然合同生效，但不具备履行条件，故原告请求被告履行合同，被告及第三人协助办理过户，理由不成立，不予支持。判决：驳回原告李茂生的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李茂生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：对上诉人提交的个人还款凭证，真实性各方无异议，本院结合全案证据材料综合予以考量和认定。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，李茂生与耿王宾签订的房屋买卖合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。李茂生己依约支付了购房款，耿王宾亦应当按照合同约定协助其办理房屋过户手续。二审审理过程中，李茂生向中国工商银行股份有限公司中牟支行偿清了房屋剩余的抵押贷款本息，房屋办理过户不存在履行障碍，为维护公平诚信原则，本院对李茂生诉请继续履行涉案房屋买卖合同、办理过户手续的主张予以支持，上诉理由予以采信。综上所述，李茂生的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初3732号民事判决；二、耿王宾于本判决生效后十五日内协助李茂生办理中牟县商都大道金帝城小区11号楼1单元2层1-2-10号房屋的过户登记手续；三、中国工商银行股份有限公司中牟支行协助履行上述过户手续。一审案件受理费5150元，由李茂生负担，二审案件受理费10300元,由耿王宾负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年十一月二十二日书记员  吴瑞喆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初26448号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：黄国宗，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄国宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄国宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄国宗立即偿还平安银行贷款本金544000元、截至2018年5月3日的利息、罚息及复利104977元，及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄国宗承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与黄国宗签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄国宗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄国宗既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄国宗签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款本金为680000元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为22.68%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为黄国宗名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2018年5月3日，黄国宗尚欠借款本金544000元，利息、罚息和复息共计104977元，构成违约。本院另查明，截止2018年9月28日，黄国宗尚欠借款本金272000元，利息、罚息和复息共计152574.42元。上述事实，有黄国宗身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、业务申请书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄国宗签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向黄国宗发放了贷款，黄国宗应依约偿还借款本息。黄国宗逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国宗于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金272000元、截至2018年9月28日的利息、罚息和复利152574.42元，并偿还上述款项自2018年9月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄国宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元、公告费（以实际发生数额为准），由被告黄国宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年十一月十六日书 记 员 王佳宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2495号 申请执行人：赖如财，男，汉族，1983年9月19日出生，住广州市天河区。 委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。 委托代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 关于赖如财与广州市尚铖汇珑健身有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3312号《民事判决书》已发生法律效力，广州市尚铖汇珑健身有限公司应在上述判决生效之日起三日内提供其公司章程给赖如财查阅、复制，生效之日起十日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给赖如财查阅、复制以及生效之日起十五日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的会计账簿给赖如财查阅，并负担案件受理费50元及管辖权异议费100元。因广州市尚铖汇珑健身有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4254号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已被本院另案查封，经营场所内未发现本案申请执行人所要查阅的资料，申请执行人亦不能提供其要求查阅的资料的明确下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到本案申请执行人所要查阅的资料，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案申请人亦未能向本院提供其要求查阅的资料的下落及被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4254号案终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初327号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人金继英，男，汉族，1951年6月21日出生于天津市，高中文化，退休工人。户籍所在地山东省滨州市博兴县，捕前住博兴县。因涉嫌犯强奸罪，2018年3月30日被广饶县公安局刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。 广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人金继英犯强奸罪向本院提起公诉，本院于2018年7月10日立案，依法组成合议庭，于2018年10月18日不公开开庭进行了审理，不公开审理的原因系本案涉及个人隐私。广饶县人民检察院指派副检察长李玉山出庭支持公诉，被告人金继英到庭参加诉讼。其间,广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2018年3月30日12时，被告人金继英窜至广饶县乐安街道办事处西常村高某1家中，将高某1强奸。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人金继英违背妇女意愿，强迫与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人金继英对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解：是被害人叫他去的，他没有采用暴力，不是强奸。被害人跟他要钱，他没有那么多钱，被害人很生气就报警了。 经审理查明，2018年3月30日12时许，被告人金继英窜至广饶县乐安街道西常村高某1家中，对被害人高某1实施强奸，因其自身生理原因而未果。15时30分，被害人高某1报警。16时许，广饶县公安局侦查员在博兴县店子镇梨园村被告人金继英家中将其抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.广饶县公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实2018年3月30日15时30分，被害人高某1报警。同日16时许，广饶县公安局侦查员在博兴县店子镇梨园村被告人金继英家中将其抓获。 2.广饶县公安局现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场的情况。 3.广饶县公安局提取痕迹、物证登记表，提取卫生纸（从高某1家卧室内提取）、客厅餐桌上食物袋擦拭物、金继英阴茎擦拭物、高某1内裤、阴道壁拭子、阴道口拭子、阴道穹隆拭子、高某1指腹血、刘某2指腹血、金继英指腹血。 4.被害人高某1的住院病历，证实被害人高某1患有心脑血管疾病。 5.被害人高某1陈述，2018年3月29日上午，她从家中出发走着去广饶商贸城赶集，因为她有心脑血管疾病，走累了就拦了个过路人（即金继英）捎她去商贸城，到了后金继英没有停车，却拉着她去博兴店子吃饭，吃完饭后又把她送回家，她丈夫给了金继英5元钱。2018年3月30日中午，她丈夫出去串门，她和婆婆在家。12点左右，金继英到了她家北屋内，她走到北屋最东头屋内床东南角处时，金继英也到了屋内，然后金继英把她按倒在床上，摸她的乳房，她反抗了两下没有力气了。金继英把她裤子拽到了膝盖位置，趴到她身上把阴茎插到她的阴道内抽插了一会就射精了，然后金继英从床上拿了点卫生纸擦拭阴茎后将卫生纸扔到了床边，穿好衣服后说上厕所就走了。 6.证人刘某1（高某1之女）证言，2018年3月30日，她给父亲刘某2打电话，刘某2说她母亲被梨园村的一名男子欺负了，现在两人在那名男子家门口等着。她让父母去其梨园村的小姨家里等着。后她在小姨家见到了父母。她问了问母亲什么情况，得知她母亲被梨园村一姓金的男子欺负了。同日下午3点30分许她们报警。她母亲患有心脑血管疾病，常年有病，行动不便。 7.证人刘某2（高某1之夫）证言，2018年3月29日11时许,一名男子（金继英）骑着电动三轮车将高某1送回家，说捎着高某1赶集了还拉着去店子镇吃的饭，他们给了那名男子5元钱。2018年3月30日下午1时许，他外出回家后，高某1和他说被金继英强奸了。然后他骑上电动车带着高某1到梨园村找金继英，金继英家大门锁着。他女儿刘某1打电话问什么情况，他说高某1被金继英欺负了。刘某1让他们去她小姨家。刘某1赶到后他们就回家了，刘某1报了警。 8.被告人金继英供述，2018年3月29日上午，他骑着电动车行驶到于王村附近处时，一个妇女（高某1）向他招手让他捎着去广饶赶集。他拉上高某1后没有在广饶集停车，直接去店子镇吃的饭。吃完饭后高某1说要吃药，他将高某1送回家，路上他产生了和高某1发生性关系的想法。到了后，高某1丈夫在家，还给了他5元钱，他就走了。2018年3月30日11时左右，他又想和高某1发生性关系，就骑着电动三轮车到了高某1家，他说玩玩去（指发生性关系），高某1没有动，他叫高某1站起来，高某1站起来后往里屋跑，他也跟着跑进去，后将高某1推到在床上，摸她的乳房，将她裤子退了下来，他也脱了裤子趴到高某1身上，拿起阴茎往阴道里插，阴茎有点软插了几下没插进去就射精在外面了，然后他用纸擦了擦将纸扔到地上，说去上厕所就走了。下午3点30分左右，他回到自己家中。 9.广饶县公安局辨认笔录，高某1辨认出被告人金继英。 10.东营市公安司法鉴定中心鉴定书，经鉴定，送检的客厅餐桌上的食品袋擦拭物、金继英阴茎擦拭物中检出的人STR分型，与金继英的血样在D8S1179等14个基因座基因型相同，其似然率为9.09×1015。送检的高某1内裤裆部可疑斑迹中检出的人精斑，与金继英的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为6.11×1017。送检的高某1阴道壁拭子、阴道口拭子、阴道穹隆拭子中检出的STR分型，与高某1的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.10×1019。 11.被告人金继英的户籍证明，证实被告人金继英的年龄及身份情况。 上述证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人金继英违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金继英已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人金继英自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人金继英提出的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人金继英犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  于振民 人民陪审员  马曰会 人民陪审员  任晓芹 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王聪聪