湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初2859号原告：杨福山，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告：周星，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。两原告委托诉讼代理人：谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：唐波，湖南三鹏律师事务所律师。被告：刘富强，男，1955年6月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：周育伟，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告杨福山、周星与被告刘富强、周育伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的合伙协议，2、请求对320万元合伙财产进行结算，其中原告杨福山应分得67.2万元，周星应分得67.2万（67.2万=320万×21%，实际分得金额以审计结果为准）；3、本案案件受理费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2014年7月2日,原、被告四人为承接浏阳市荷石公路改造工程一标段工程而签订《合作协议》，约定由原、被告四人挂靠在广东长宏公路工程有限公司承接上述工程，四人商议原告杨福山占股21%，原告周星占股21%,被告刘富强占股27%，被告周育伟占股31%。四人商议在此项目中风险共担、利润共享。原告杨福山为该项目投入188万元，原告周星为该项目投入72.8万元。该工程于2015年竣工，工程竣工后原被告与广东长宏公路工程有限公司进行了结算，工程款总共为2118万元，发包方扣留了20万元的质保金，余款已经全部支付给广东长宏公路工程有限公司，截止起诉之日，广东长宏公路工程有限公司还有580万元未支付给原被告四人。根据原、被告之间的《合作协议》，在广东长宏公路工程有限公司账上的资金必须由四人控制，账目未清楚四人不能动用该资金，但是经过前期的对账，原告认为有320万元的账目不清，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、合作协议，拟证明原、被告签订了合作协议，对原、被告的股份进行了约定，同时约定在账目未清楚前四人不能动用在广东长宏工程有限公司账目上的资金；2、杨福山转账记录，拟杨福山通过银行转账的形式向刘富强支付了入股资金188万元，杨福山按合作协议支付了相应的入股资金；3、周星的转账记录及交款记录，拟证明周星向刘富强支付了入股资金72.8万元，周星按照合作协议支付了相应的入股资金；4、湖南长城有限责任公司会计律师事务所《报告书》，拟证明还有580万元的合伙财产在广东长宏公司账目上，刘富强多支付廖雪文材料款1?045?893元，多支付了胡立新水泥款和利息300?000元；5、承诺书，拟证明合伙财产还有395?172元；6、借条二张（杨福山和周育伟、刘富强、周星、杨福山各出具的借条）、民事起诉状、宁乡市法院传票，拟证明共同合伙款项中，四人均同意优先支付黄荣本金60万元及利息42万元（后段利息另行计算）。被告刘富强对证据1没有签字，不知情；证据2真实性有异议，没有收到；对证据3只认可53万元；证据4,78号、79号凭证融资利息没有计算；对证据5没异议；对证据6“三性”均有异议。1、该笔债务没有经过宁乡法院依法判决，不清楚债务的具体金额。2、该笔款项是用于支付水泥款，但是事实上水泥款多支付了40余万元，到底有多少借款用于工程，需要四人另行结算。3、合伙工程承建期间，原、被告四人均有在外融资，不仅仅只有杨福山的这一笔借款，这需要原被告四人另行结算。被告周育伟对证据2、3证明内容要以凭证为准，其他证据没有异议。被告刘富强辩称，一、合伙承建涉案工程属实。2014年年初，答辩人与原告杨福山、周星、被告周育伟四人共同挂靠广东长宏公路工程有限公司合伙承包了浏阳荷石公路1标段路面硬化工程，四人口头约定了占股比例为：杨福山20%、周星20%、答辩人25%、周育伟35%，但四人未签订过书面合作协议。原、被告承包涉案工程后，因当时部分股东资金短缺，无法按照约定的比例支付相应入股金，大家便商定各股东在自己能力范围内先凑部分股金，最后再按照合伙比例进行结算，多支付的入股金算作合伙工程的借款，少支付的入股金在结算时应当予以补足。按照上述约定，各股东支付的入股金如下：杨福山88万元，周星50万元，答辩人120万元，周育伟110万元，事实上答辩人按照占股比例多支付了入股资金，在结算时应对答辩人多支付的入股资金作为借款连本带息退还给答辩人。二、原告方对于合伙工程的收入统计错误。按照原告方提交的湖南长城有限责任会计师事务所出具的《报告书》第3页记载了涉案工程部分收入明细共计为20?497?669元，事实上涉案工程在2015年2月前实际收入应当为21?565?669元，该《报告书》统计错误，理由如下：1、《报告书》中对于工程建设收入、退回保证金的统计错误。本案涉案工程的挂靠单位员工潘志新负责与答辩人对接涉案工程款，2015年前长宏公司委托潘志新向答辩人支付工程款及保证金合计673万元，但潘志新仅向答辩人支付了539.8万元，剩余133.2万元未支付给答辩人。2018年8月18日原、被告与潘志新进行了结算，确认了该事实。因此原告提交的《报告书》中对于工程建设收入、退还保证金的数额统计错误，应当扣除潘志新未支付给答辩人的133.2万元。2、《报告书》直接遗漏了合伙期间答辩人因涉案工程融资的收入243万元，具体体现在合伙期间账目的78、79号凭证（第一次庭审中，原、被告已经认可了79号凭证融资金额为67万元）。本案所涉工程于2014年年初承包后开始建设，工程前期的建设开支相当大，但股东的入股资金基本是2014年7月份才到位，前期的资金缺口主要靠答辩人个人融资，并且长宏公司的工程款第一笔直到2014年9月才到账，前期仅靠股东的投入的股金远不足以支付工程的开支，答辩人作为名义承包人以及实际负责人，只能自行垫资并对外融资才能让项目继续运转下去。3、《报告书》中对于原告周星的个人入股金统计错误，周星实际入股金为50万元，而并非53万元，《报告书》应当在入股金中剔除多计算的3万元。三、原告方对于合伙工程的支出统计错误。按照原告方提交的《报告书》第5页记载了涉案工程支出明细共计为18?703?615.4元，事实上该统计错误，工程原被告所统计的1-79号支出凭证中，实际支出应当为22?097?809.4元，理由如下：1、《报告书》中直接遗漏了原、被告合伙期间78、79号凭证支出共计3?017?467元。其中78号凭证详细记载了答辩人项目融资176万元，支付借款本息合计2?247?670元，其中79号凭证详细记载了答辩人项目融资67万元，支付借款本息合计769?797元，答辩人因项目融资合计支付借款本息金额为3?017?679元，该笔支出应纳入合伙支出中。2、《报告书》中遗漏了1、6、7、12-14、19-21、23-30、32-33、36-38、40-41、44-47、49、51-58、60-62、72号凭证中的部分支出合计376?727元。原、被告合伙期间对支出详细做了1-79号凭证，但原告提交的《报告书》统计的支出与原、被告确认的凭证上记载的金额不一致，《报告书》遗漏了1-77号凭证中的开支376727元，该部分开支应当补充到实际开支中。四、本案所涉工程实际收支暂时无法确认，合伙财产无法进行结算。1、本案所涉工程的实际剩余工程款暂时无法统计。所涉工程因货款纠纷、侵权纠纷被起诉至浏阳市人民法院，长宏公司出面解决了部分纠纷，已为所涉工程代垫了部分砂石款、侵权赔偿款等约110多万元，该部分代垫款项已在应给付答辩人的工程款中予以扣除，但涉案工程未与长宏公司进行结算，因此涉案工程剩余工程款的金额暂时无法确定。2、本案所涉工程在原、被告结算的凭证外的开支未进行统计，且欠付了大量材料款、民工工资未予支付。所涉工程除了原、被告已经结算的1-79号凭证外，后段还产生了其他开支，仅答辩人一人就另行垫付了47万余元，其余股东也各有垫资，都未予结算。且现涉案工程欠付了材料款、民工工资、借款高达几百万元，暂时都未对金额进行统计和结算。3、原告方提交的《报告书》仅对2014年至2015年9月前工地上的部分收支进行了统计，现工地支出大于收入，工地上亏损了大致50万元，且该部分亏损都是由答辩人一人垫付，该部分损失原、被告应当按照合伙比例来进行平摊。综上所述，原告方对于合伙工程的收支统计错误，且现阶段无法对工程款进行结算，答辩人请求法院依法查明事实，组织原被告对工程款进行结算，并要求各股东按照入股比例分摊损失。被告刘富强为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、承诺函、2、潘志新与刘富强关于633.4828万工程款明细表，拟证明1、长宏公司共计向潘志新支付项目工程款673万元，但潘志新仅向刘富强支付工程款539.8万元的事实；2、潘志新未支付给刘富强工程款133.2万元中，用于工程的金额为936?828元，但该部分金额未纳入原、被告的合伙支出，且剩余的395?172元工程款仍在潘志新手中；3、涉案工程与长宏公司并未对工程款进行结算的事实；3、合伙期间的78、79号凭证，拟证明：1、刘富强因工程资金不足，已经对外融资243万元（其中78号凭证融资176万元，79号融资67万元），共计偿还借款本息合计3?017?467元（其中78号凭证还款2?247?670元，79号凭证还款769?797元）；2、原告提交的审计报告未将刘富强个人融资部分纳入合伙总收入中的事实；4、收入明细情况表，拟证明：1、本案所涉工程实际工程建设收入、保证金收入合计为13?936?882元，并非原告所统计的15?268?882元，差额1?332?000元系潘志新个人领取，未纳入原、被告合伙开支中的事实；2、原告提交的审计报告中的项目收入明细情况表遗漏了刘富强个人在外借款243万元；3、本案涉案工程入股金的收入实际为3?738?787元；4、加上刘富强因项目的个人借款收入，本案所涉工程至今收入共计21?565?669元的事实；5、湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第01185号民事调解书、（2015）长中民终字第03935号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单、廖雪文申请长宏公司执行结案通知书，拟证明：1、潘志新系广东长宏公路工程有限公司员工；2、长宏公司代原被告支付了因项目建设所产生的部分工程款、赔偿款，现原、被告并未与长宏公司对工程款进行结算的事实；6、原、被告合伙期间支出1-79号凭证以及78、79号凭证中的详单，拟证明：1、原告所提交的《报告书》所体现的1、6、7、12-14、19-21、23-30、32-33、36-38、40-41、44-47、49、51-58、60-62、72号凭证的支出金额与原始凭证上记载的金额不一致；2、原告所提交的《报告书》中未将刘富强个人因项目融资所支付的借款本息3017467元纳入到合伙开支中的事实；3、78号凭证的金额计算错误，以详单的金额为准，应当为2?247?670元；7、项目支出明细情况表，拟证明：1、原被告合伙期间支出原始凭证上记载的金额与原告提交《报告书》记载凭证金额具体差额对比；2、本案所涉工程原、被告所统计1-79号原始支出凭证上的支出共计为22?097?809.4元；8、2018年3月10日统计付款结算表，拟证明刘富强后期为该工程垫资的情况以及工程款现未进行结算的事实；9、结算协议，拟证明原、被告对合伙工程进行了结算，确认目前合伙工程总收入为19?165?669元，合伙工程已经支出19?154?858.4元，除去1-79号凭证的支出除外，合伙财产仅剩10?810.6元；10、2018年3月10日合伙人对刘富强支出情况结算单，拟证明合伙期间已经统计的1-79号凭证的支出外，刘富强个人还为合伙工程垫付470?477.2元，扣除剩余的合伙财产10?810.6元外，合伙工程欠付刘富强个人垫资459?666.6元的事实。原告对证据1真实性、合法性没异议，对关联性、证明目的有异议，长宏公司2014年9月4日来款456万元，2014年11月2日、12月5分别退保证金90万元和127万元，共计673万元，长宏公司向项目已经支付673万元，而不是539.8万元。对证据2“三性”均有异议，潘志新是否支付133.2万元与本案无关。对证据3，78号凭证“三性”均有异议，该笔款项无法证明被告刘富强为了合伙项目所借款，79号凭证无异议，对证据4与证据2重复，证据4、5与证据2质证意见一致。对证据6中1至72号凭证在第一次庭审后进行核对，原告认可1号凭证增加临时接电费55?000元，还有38?000元授权费认可，其他不认可；2-5号凭证都认可；6号凭证我们认可，7号凭证第2号单据其中2万元没有领款人不认可，其他认可；8-18号凭证认可，没异议；19号凭证中的第65和66票号相同，255元有重复，其他认可；20号凭证的金额其中760元水电费是51号凭证第24张里体现了，是重复计算的，其他没异议，21号凭证单据号33、34号不认可，涉及金额11835元不认可，其他认可；22-23号凭证没异议；24号凭证，单据号为34号与凭证号60是重复的，对34号单据不认可，其他认可，25号凭证中单据号13号预交电费不能列入，其他没异议；26号凭证陈伏秋的11?500元工资在31号凭证体现了，不认可，其他认可；27号凭证中单据号6号与单据号5号的明细重复了，不认可，其他认可；28-29凭证没异议；30号凭证中单据号56号肖建住院费在57号凭证63号单据里面，其他认可；31-32凭证没异议；33号凭证中的15号单据，12?950元在62号凭证支付了5000元，单据号17号在76号凭证支付了5500元，其他没异议；34-35凭证没异议，36号凭证中单据号15.16号，1360元不能做发票使用，其他认可；37号凭证中单据号3号的105?000元不认可，其他认可；38-39号凭证认可；40号凭证中单据号45号的3200元，与凭证41-44号重复，其他认可，41至48凭证认可；49号凭证中单据号19号的1972元不认可，其他认可；50号凭证认可，51号凭证中单据号28.34涉及的金额7107元不认可，其他认可；52-57号凭证认可；58号凭证的1220元不认可，其他认可；59号-76号凭证都认可；77号凭证中单据号6号认可32?000元，其他都认可；证据7与证据6重复，与证据6质证意见一致；对证据8有异议，数据不对，对其中的17?000元有异议，具体在哪项数据里不清楚；对证据9、10“三性”均没异议，对证明目的有异议，还有500多万在长宏公司账户上。被告周育伟没异议。被告周育伟辩称审计报告是准确，请求要求以审计报告为依据，进行处理。被告周育伟未提供证据。本院认证如下：对原告提供证据的认证。证据1,被告刘富强没有签名，但对四人合伙承接浏阳市荷石公路改造工程一标段工程，项目挂靠广东长宏公路工程有限公司施工等事实予以确认，四人的股份以庭审各方确认的为准，即杨福山20%，周星20%，刘富强25%，周育伟35%。证据2、3，系两原告投入项目的资金，以庭审各方确认一致的为准，即杨福山938?787元，周星530?000元。证据4，四人未与长宏公司结算，在长宏公司的工程款尚处于不确定状态，多付的材料款只体现在项目账上，是否多付有待确认，因此对证明目的不予确认。证据5，从内容来看，剩余款项395?172元还在潘志新手中，还有待与潘志新进行结算，还不能计入已到账的收入，因此对证明目的不予确认。证据6，虽然四人均签了名，涉及的数据应当以生效法律文书确认的为准。对被告刘富强提供证据的认证。证据1、8、9、10，四人均签了名，证据2系证据1的明细，真实有效，因此对证据1、2、8、9、10予以确认。证据5所证明的事实与客观事实相符合，予以确认。证据4、7，系刘富强列出的收入、支出明细表，其他合伙人均未签名，不予确认。证据3、6所证明的事实与四人形成的结算协议不相符合，不予确认。根据采信的证据和当事人在庭审中的陈述,本院确认如下案件事实：2014年年初，原、被告四人合伙承接浏阳市荷石公路改造工程一标段工程，项目挂靠广东长宏公路工程有限公司施工。原、被告四人约定的出资比例：杨福山20%，周星20%，刘富强25%，周育伟35%。具体出资情况是：杨福山938?787元，周星530?000元，刘富强1?200?000元，周育伟1?100?000元。工程完工以后项目金额21?186?116.68元已付至广东长宏公路工程有限公司，广东长宏公路工程有限公司支付给刘富强工程建设收入（含保证金）13?936?882元，2018年9月28日四人结算，一致确认项目前期收入情况：工程建设收入（含保证金）13?936?882元，入股金3768787元；外部借款（五河公司）1?000?000元；周放明借款200?000元；周星借款150?000元；杨福山借款110?000元，合计19?165?669元，说明：长宏公司支付给潘志新的673万元工程款及保证金中，未支付给刘富强、李玲133.2万元（具体在2018年8月18日潘志新出具的承诺函及附表中）未统计到本次合伙收支统计中。项目前期支出的金额为19?154?858.4元。说明：1、开工前的招待费用支出（大约为6000左右）不纳入合伙的支出；2、刘富强个人融资的本息（78、79号凭证）过于复杂实在无法查清，各股东商议决定直接认定刘富强融资部分支付了利息共计25万元，刘富强个人融资不再计入合伙收入，直接在合伙支出中扣除25万元利息，各股东对此金额不再持有任何异议；3、本协议仅对合伙工程进行了部分收支结算，后段收支需各股东另行结算。项目后期杨福山支出329?572.82元，周星支出224?519元，周育伟支出196?975元，刘富强支出470?477.2元，后期支出金额1?221?544.02元，总计支出20?376?402.42元。收入和支出品抵-1?210?733.42元。各方因到账的收入和支出产生分歧，原告委托湖南长城有限责任会计师事务所对项目的收支进行了审计，结论为：1、出资额杨福山938?787元，周星530?000元，刘富强1?200?000元，周育伟1?100?000元。2、收入确认20?497?669元。3、确认支出前期18?703?615.40元，杨福山、周星、周育伟后期支出751?066.82元。审计对原告提出的多付廖雪文、胡立新材料款的问题作出了如下说明：1、我们审计过程中收到由周星、杨福山签字的关于支付廖雪文的砂石款支付的说明，说明中获悉荷石公路第一标段广东长宏项目部廖雪文往来结算情况如下所述：荷石公路一段与廖雪文的砂石对账后，廖雪文所送材料款共计5?225?757元；2014年4月18日至2015年2月17日项目部账面上支付给廖雪文的砂石款和碎石款为3?995?650元；2014年10月21日经刘富强同意从广东长宏公路工程有限公司湖南分公司负责人潘志新的账户中转款到廖雪文账户500?000元。2016年2月5日项目账上收到广东长宏公路有限公司工程款1?670?000元后直接支付1?000?000元给廖雪文。后廖雪文向浏阳法院起诉了广东长宏公路工程有限公司，并且浏阳法院从广东长宏公路工程有限公司强制划款划走776?000元，以上合计已经支付廖雪文的砂石款6?271?650元，多付廖雪文材料款1?045?893元。以上陈述中只有从潘志新转款到廖雪文账户500?000元有转账记录和潘志新签字的证明以及账上支付项目款3?995?650元有相关记录，其他均未见相关记录。2、我们审计过程中收到由周星、杨福山签字的关于支付胡立新的水泥款支付的说明，说明中获悉荷石公路第一标段广东长宏项目部水泥供应商胡立新往来结算情况如下所述：水泥供应商胡立新在项目部对账共计送水泥货款3?014?328.90元，利息130?000元，于2015年10月胡立新向浏阳法院起诉广东长宏公路工程有限公司，项目部于2015年2月28日之前支付胡立新1?800?000元。案件执行过程中，要求项目部在10日内全部偿还所欠款，周育伟代表合伙人在浏阳市镇头伍和投资公司借款支付了930?000元，其后又由杨福山借款600?000元，用于支付水泥供应商胡立新的欠款，剩余的由潘志新支付给水泥供应商胡志新账上114?328.90元。以上合计已经支付胡立新的水泥款及利息3?444?328,90元，多付胡立新水泥款和利息300?000元。以上陈述中只有项目账上支付1?800?000元有相关记录，其他均未见相关记录。本院认为，原、被告四人合伙承接浏阳市荷石公路改造工程一标段工程，约定了出资比例，同时还约定了风险共担，利润共享的原则，合伙协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合伙协议对原、被告四人均具有约束力，不得随意变更或者解除。合同解除，是指合同当事人依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为，合同解除以后当事人均不再受合同的约束。本案当事人没有约定解除合同的条件，亦未出现合同法定解除的情形，因此原告主张解除合伙协议的请求本院不予支持。项目的风险分担和利润的分配应当按照约定的比例进行，即杨福山20%，周星20%，刘富强25%，周育伟35%。由于原、被告对项目前期收入即已到账收入和支出产生分歧引发争议，原告遂自行委托湖南长城有限责任会计师事务所对项目的收支进行审计，审计结论对已到账收入和前期支出的数据与原、被告四人在诉讼中结算的数据不一致，以原、被告四人在诉讼中结算的数据为准。审计结论确认了杨福山、周星、周育伟的后期支出数据，刘富强对周星、周育伟的数据无异议，但对杨福山后期支出数据有异议，但刘富强没有提供证据证明其异议成立，所以杨福山、周星、周育伟的后期支出数据以审计确定的数据为准。关于刘富强的后期支出，审计结论未明确，诉讼中原、被告四人对刘富强的后期支出进行了结算，以四人结算确认的数据为准。关于刘富强在抗辩中提出的合伙期间个人融资问题。原、被告四人在诉讼中确认刘富强融资部分支付了利息共计25万元，刘富强个人融资不再计入合伙收入，直接在合伙支出中扣除25万元利息支出。综上，确认到账的收入1?9165?669元，总计支出20?376?402.42元。收入和支出品抵-1?210?733.42元。由于项目前期收入和支出出现了亏损，因此原告要求分享利润款的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的多付廖雪文、胡立新材料款的问题。多付材料款属于前期收入，只体现在项目账上，是否多付有待司法确认。关于原告提出的保全费、鉴定费问题。本案原告未申请财产保全，原告虽然自行委托鉴定，但未提供鉴定费票据，因此原告要求被告支付保全费、鉴定费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告杨福山、周星的诉讼请求。案件受理费16?896元，由原告杨福山、周星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇一八年十一月八日书 记 员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。