wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初854号原告廖琰，男，1986年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人廖成业，系廖琰之父亲。委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。被告张旭，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍所在地新邵县，现住娄底市娄星区。被告冷水江市安鑫报废汽车回收拆解有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村**。法定代表人张旭，系该公司执行董事。上列两被告的共同委托代理人苏备锋，湖南湘都律师事务所律师。原告廖琰与被告张旭、冷水江市安鑫报废汽车回收拆解有限公司（以下简称“安鑫公司”）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖成业、李均华，被告张旭、安鑫公司及共同委托代理人苏备锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖琰诉称，2017年6月8日，廖琰与张旭协商，经安鑫公司全体股东会议通过，廖琰将其在该公司的股权作价95万元转让给张旭，并报冷水江市工商行政管理局备案登记，办理了股权变更纳税申报，交清了相关税费，股权转让行为合法有效。可是张旭缺乏诚信，未将95万元股权转让费交付廖琰，安鑫公司亦未承担相应义务。特提起诉讼，请求判决：1.确认廖琰与张旭股份转让行为合法有效；2.判令张旭付给廖琰95万元，安鑫公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。张旭、安鑫公司共同辩称，1.原告故意隐瞒抽逃资金的事实，通过与张旭签订股权转让协议掩盖其转让空股，套取股权转让款的非法目的，因此双方签订的股权转让协议为无效合同；2.张旭受让原告95万元股份非真实意思表示，张旭实际上是为原告代持股份，原告依然是公司95万元股份的利益主体，原告的诉讼请求缺乏事实依据并有违诚实信用原则。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安鑫公司经工商注册于2007年6月26日成立，为有限责任公司，公司注册资本50万元，共有股东5人。公司成立时的法定代表人是廖成业。2011年7月12日，安鑫公司法定代表人变更为廖琰。2013年6月21日，安鑫公司注册资本变更为250万元。后来，安鑫公司还多次变更公司股东、公司章程、经营范围等事项。其中，张旭于2014年2月28日以接受其他股东股权的形式成为安鑫公司的新股东。2017年6月8日，廖琰与张旭签订《冷水江市安鑫报废汽车回收拆解有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定廖琰将其在安鑫公司的95万元股权转让给张旭，但未约定股权转让金的支付时间和方式。同日，安鑫公司作出股东会决议，同意廖琰将其在公司的95万元股权全部转让给张旭，并选举张旭为公司新的法定代表人。尔后，双方及安鑫公司其他股东共同到工商行政管理部门办理了相应的股权及法定代表人变更登记手续。至2018年6月21日，廖琰向本院起诉要求张旭支付股权转让金，并要求安鑫公司承担连带责任。上述事实，有廖琰提交的安鑫公司营业执照、股东出资情况表、股东会决议、股权转让协议、安鑫公司章程、股权变更登记税收证明和张旭、安鑫公司提交的安鑫公司成立登记资料、公司股东、法定代表人、公司章程、公司经营范围变更的相关资料、公司股东会议决议等证据以及双方当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以采信。张旭、安鑫公司提交的关于廖琰抽逃公司资金的证据与本案无关，两被告申请的证人潘某出庭作证，其证明内容没有其他证据佐证，两被告提交的证人杨某的证言与原告提交的杨某的书面声明的内容矛盾，两被告提交的微信记录内容与原告要证明的事实不符，均不能达到两被告的证明目的。本院认为：1.依法成立的合同，自成立时生效。对合同无效的认定，应当符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案中，廖琰与张旭于2017年6月8日签订了《股权转让协议》，张旭向本院提交的证据尚不能证明该协议的签订存在法定的无效情形，且双方在签订该协议后，已在相关行政管理部门办理了变更登记手续，可以确定是双方真实意思表示。因此，廖琰与张旭签订的《股权转让协议》合法有效，张旭、安鑫公司主张该合同无效的意见本院不予采纳。2.合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖琰与张旭签订《股权转让协议》后，在工商行政管理部门办理了股权及法定代表人变更登记手续，足以确定廖琰已履行了自己的义务，张旭应当向廖琰支付协议约定的股权转让金。双方在协议中未约定股权转让金的支付方式和时间，廖琰可随时向张旭要求支付股权转让金，但应给张旭合理的时间。至于廖琰要求安鑫公司承担支付股权转让金的连带责任，因股权转让系廖琰与张旭之间的个人行为，安鑫公司既没有法律依据也没有事实依据要承担连带责任。3.当事人对自己提出的主张，应当提交证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张旭辩称其与廖琰虽然签订了《股权转让协议》，但实际上是为廖琰代持股份的。但是，张旭并未向本院提交充分的证据证明自己的主张，故对张旭的这一主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告廖琰与被告张旭于2017年6月8日签订的《冷水江市安鑫报废汽车回收拆解有限公司股权转让协议》合法有效；二、限被告张旭在本判决生效之日起三十日内，向原告廖琰支付股权转让金95万元；如果被告张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖琰的其余诉讼请求。本案案件受理费13300元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  潘永胜人民陪审员  伍先梅二〇一八年十一月十八日法官助理罗陈书记员罗陈（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2092号申请执行人乌兰浩特市金普惠摩托车商店，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。统一社会信用代码证：×××。经营者：高会祥，男，1974年9月16日出生，身份证号×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人永强，男，1994年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人徐玲玲，女，1996年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申请执行人乌兰浩特市金普惠摩托车商店申请被执行人永强、徐玲玲借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日作出的（2017）内2221民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永强、徐玲玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰浩特市金普惠摩托车商店于2018年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人永强、徐玲玲给付5800.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费50.00元。本院在执行过程中，1、本院于2018年8月9日通过法院专递邮件向被执行人永强、徐玲玲邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月9日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为5800.00元。4、本院干警到内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗呼和嘎查西呼和艾里54号调查其财产情况，该处无人应答且电话沟通亦无法连线，故未能查找到财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院预于2018年10月31日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人乌兰浩特市金普惠摩托车商店，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人永强、徐玲玲名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221执2092号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 包金锁 二〇一八年十一月五日书记员 魏晓瑞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2205号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住邵武市晒口街**。 负责人：潘小生，主任。 委托诉讼代理人：叶可昭，男，邵武市农村信用合作联社晒口信用社员工，住，住邵武市/div> 被告：叶鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住，住邵武市/div> 被告：李皓亮，男，1984年8月10日出生，汉族，住，住邵武市/div> 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被告叶鹏、李皓亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的委托诉讼代理人叶可昭到庭参加诉讼。被告叶鹏、李皓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晒口信用社向本院提出诉讼请求：1、被告叶鹏归还原告信用卡透支款本金29099.24元及截止2018年6月22日的利息1949.53元、违约金34.11元，共计31082.88元；并支付从2018年6月23日起至还清借款之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金（含罚息和复利）；2、由被告李皓亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月26日，被告叶鹏向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告李皓亮签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依被告叶鹏的申请，原告核准并向被告发放了信用卡号为62×××08的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月22日，被告尚欠信用卡透支款本金29099.24元、利息1949.53元、违约金34.11元，合计31082.88元未归还原告。因被告未按约归还欠款，被告李皓亮也未履行相应的还款责任，均已构成违约，原告遂诉至法院。 被告叶鹏、李皓亮未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2016年9月21日，被告叶鹏向晒口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。9月23日，李皓亮与晒口信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，表示自愿为叶鹏向晒口信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为叶鹏因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为叶鹏福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。之后，晒口信用社经审查同意，为叶鹏办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××08。叶鹏之后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。李皓亮作为连带责任保证人也未履行保证责任。截止至2018年6月22日，叶鹏所持该福万通卡透支欠款累计本金29099.24元、利息1949.53元、滞纳金34.11元，合计31082.88元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告叶鹏向晒口信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与晒口信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，叶鹏在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。叶鹏使用福万通卡形成了对晒口信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现叶鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案晒口信用社依照领用合约要求叶鹏偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。李皓亮签署了担保协议，应对叶鹏的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案晒口信用社要求李皓亮承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。在李皓亮承担保证责任后，可以向叶鹏追偿。被告叶鹏、李皓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社借款本金29099.24元、利息1949.53元、滞纳金34.11元，以上合计31082.88元（利息、滞纳金截止2018年6月22日），并应支付从2018年6月23日起至还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 二、被告李皓亮对被告叶鹏的上述债务承担连带还款责任。 三、被告李皓亮承担保证责任后，可向被告叶鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告叶鹏、李皓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  叶德安 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 萍
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5224刑初364号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴芝英，女，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，住惠来县。因本案于2018年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]339号起诉书指控被告人吴芝英犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴芝英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月18日晚11时许，被告人吴芝英和朋友“方锦和”在惠来县惠城镇葵和工业区门口处一烧烤摊喝酒吃宵夜。一会儿，吴芝英走到附近一凉拌摊购买凉拌时，见到被害人卢某坐在旁边的一辆电动摩托车上。吴芝英认为其曾在该烧烤摊处吃宵夜时被卢某瞪过眼，遂质问卢某。卢某称没有得罪吴芝英。吴芝英便无故打了卢某的脸部一下，后双方胡扯头发并扭打在一起，被“方锦和”、朱某1、朱某2等人劝阻。后吴芝英又在烧烤摊边拿一把扫把追打卢某，再次被在此人员劝阻。接着，吴芝英在烧烤摊上拿一把小刀追打卢某，卢某见状从烧烤摊处拿玻璃酒瓶砸向吴芝英，但没有砸中。期间，吴芝英还多次推倒踩踏并用小刀损坏卢某的电动摩托车。之后，吴芝英被“方锦和”劝离现场，至2018年7月23日被公安机关抓获归案。案后，吴芝英委托其父亲向卢某赔礼道歉，并赔偿卢某经济损失人民币2000元，取得了卢某谅解。经惠来县公安司法鉴定中心检验鉴定：卢某的损伤程度属轻微伤。经惠来县物价局价格认证中心估值：卢某被损坏的电动摩托车的修复价为人民币60元。上述事实，被告人吴芝英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人朱某1的证言及辨认笔录，证人朱某2、方某1、吴某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定文书，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人吴芝英的户籍证明，被告人吴芝英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴芝英无事生非，持凶器随意追逐他人，致1人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴芝英归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且被告人家属案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可予从轻处罚。被告人请求从轻处罚，予以采纳。公诉机关建议对被告人吴芝英判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：被告人吴芝英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许文龙审 判 员  谢镇辉人民陪审员  张美卿二〇一八年十一月八日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14989号罪犯张兴冲，男，2000年12月19日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2017年6月29日作出（2017）云2601刑初251号刑事判决，以被告人张兴冲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴冲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴冲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴冲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保961号申请人:马晨晨，女，1987年7月13日生，汉族，山东省郯城县，申请人:李文强，男，1991年11月2日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，被申请人：赵凤香，女，1979年11月25日生，汉族，郯城县李庄镇沙墩小学老师，住山东省，被申请人：刘君强，男，1981年6月2日生，汉族，山东省郯城县，申请人马晨晨、李文强与被申请人赵凤香、刘君强申请诉前财产保全一案，申请人马晨晨、李文强向本院申请财产保全，请求对被申请人赵凤香名下坐位于郯城县李庄镇沙墩中心街7号4幢2单元201室楼房一套及4幢16号储藏室一间、在李庄镇沙墩小学的工资收入110000元（开户行：郯城农村商业银行十里信用社，卡号62×××84）予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人赵凤香名下坐位于郯城县李庄镇沙墩中心街7号4幢2单元201室楼房一套及4幢16号储藏室一间予以查封。查封期限三年。对被申请人赵凤香名在李庄镇沙墩小学的工资收入110000元（开户行：郯城农村商业银行十里信用社，卡号62×××84）予以冻结。保全费1070元，由申请人马晨晨、李文强先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹梦涛二〇一八年十一月十二日书记员  尹文莉
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执2493号 申请执行人德清县融资担保有限公司 被执行人徐冲、王丽丽、潘桂芳 本院在执行申请执行人德清县融资担保有限公司与被执行人徐冲等追偿权纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24333号原告：田军，男，1987年9月17日出生，住重庆市酉阳县，现住重庆市九龙坡区。被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥。委托诉讼代理人：曾承刚，男，1963年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。原告田军与被告中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶建工公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军，被告中冶建工公司的委托诉讼代理人曾承刚、伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军诉称，2018年8月29日，下午6时许其将渝HF9***号比亚迪轿车停在位于石坪桥冶金一村重庆森怡润商贸有限公司围墙外。2018年8月30日早上发现该车被围墙倒塌砸坏。双方就赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院请求：被告赔偿车辆修车费12130元、折旧费8000元，合计20130元。被告中冶建工公司辩称，原告车辆违规停放在有明确禁止停放标志的围墙下面，因此对其损害后果自身存在过错，应自行承担损失。其次，房屋产权确属被告所有，但围墙发生垮塌时，该房屋已经出租给重庆森怡润商贸有限公司使用，故相应责任应由原告与重庆森怡润商贸有限公司协商处理，被告可适当予以配合。再次，原告车辆仅投保交强险未投保其他商业险，且事发时原告车辆残值不值1万元，原告修车产生的12130元修理费属扩大损失，应由原告自行承担；折旧费8000元无依据，不予认可。经审理查明，渝HF9***号比亚迪牌小型轿车所有人为原告田军，2013年12月27日，原告田军以43000元价格购得该车。2018年8月29日晚18时许，原告将其渝HF9***号比亚迪牌小型轿车停放在位于九龙坡区石坪桥冶金一村重庆森怡润商贸有限公司承租的房屋围墙外，该停车地点并非专门用于停车的室外停车场。2018年8月30日5时左右，有人从停车处附近位置，翻墙进入重庆森怡润商贸有限公司承租的房屋场地内，5时30分左右，停车处附近围墙垮塌，渝HF9***号车被围墙倒下了砸中，车辆局部受损。事发后，原告到九龙坡区石坪桥周华汽修部对受损车辆进行了维修，产生维修费用12130元，该汽修部出具了相应的手工发票及维修明细单。审理中，原、被告双方确认事发地的围墙及房屋产权属被告中冶建工公司所有，被告中冶建工公司将其出租给重庆森怡润商贸有限公司使用。审理中，被告陈述不清楚围墙的修建时间；同时，被告也未举示证据证明对围墙进行过修缮等。原告陈述，车辆折旧费系其自己估算。上述事实有照片、重庆市公安局案（事）接报回执、发票、行驶证、维修明细单等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告中冶建工公司对因围墙垮塌造成的损失是否应承担侵权赔偿责任；二、原告田军对于车辆受损是否有过错；三、原告田军主张的车辆的贬值损失应否得到支持。对此，本院评析如下：一、被告中冶建工公司对因围墙垮塌造成损失是否应承担侵权赔偿责任《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”由以上规定可知，建筑物、构筑物或者其他设施致害责任的成立须具备以下要件：第一，必须是由物件脱落、坠落造成损害且该物的范围是建筑物、构筑物或者其他设施。第二，有损害的事实。第三，损害结果与上述物件的脱落、坠落等有因果关系。第四，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，即建筑物、构筑物致害责任为过错推定责任。本案中，被告作为围墙的所有人、管理人应当尽到对围墙的安全管理和维护义务。但被告没有举示证据证明对围墙进行过维护、检测、保养。以至于造成围墙垮塌、坠落后砸向围墙下方停放的车辆，致使该车辆受损，对此损失的产生被告存在明显过错，应承担相应民事侵权责任。本案中，围墙垮塌前半个小时左右，虽然有人翻墙进入，但围墙垮塌是否因外力原因所致本案中缺乏其他证据佐证，且何人翻墙进入尚不明确，在此情形下，原告向被告主张权利，并无不当。被告作为所有人、管理人在依法赔偿后，如认为存在有其他责任人的，有权向其他责任人另案追偿。对于修车费金额问题。本案中，原告举示了发票及维修明细单等，证明产生维修费用12130元。被告虽对此有异议，但未举示相应证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。二、原告对于车辆受损是否有过错对于原告是否违规停车导致损失产生的问题。本案中，被告举示的证据不足以证明该停车区域张贴有禁止停车的标志。事发地点虽非专门用于停车的室外停车场，但原告是否违规停车属于行政管理的范畴，原告的停车行为与其车辆受损并不存在法律上的因果关系，故原告对车辆受损并无过错。本案车辆虽仅购买了交强险未购买其他商业保险，但商业保险并非法律规定必须予以购买的险种，被告以此抗辩，于法无据，本院不予支持。三、原告主张的车辆的贬值损失应否得到支持本院认为，因本次事故致使车辆发生损坏，经过修复，受损车辆在外观上虽达到了“恢复原状”的效果，但并不可能完全恢复到事故发生前的原有状态，即该车在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等方面必然受到影响。但原告并未举示证据证明其主张的贬值损失金额的正当性、合理性，本案中也未对贬值损失进行评估，因此对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中冶建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告田军渝HF9***号车辆修理费12130元；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为151元，由被告中冶建工集团有限公司负担（该款原告田军已预交，被告中冶建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告田军151元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇一八年十一月十九日法官助理舒建国书记员许安娜
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初629号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人高某某，男，1982年3月29日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月1日被尉氏县公安局刑事拘留，于2018年11月4日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月16日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）534号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月31日20时许，被告人高某某醉酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车行驶至尉氏县城福园路西段被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从高某某的血液中检测出乙醇含量为126.96mg/100ml。系醉酒驾驶。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某某、王某某的证言，当事人血样提取表，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尉氏县公安局交通警察大队出具的查获证明，尉氏县公安局张市派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。高某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  仝新华二〇一八年十一月二十八日书记员  李勇燃
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684民初2528号 原告：陆铠楚，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省。 被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路**。 法定代表人：胡云冰，任经理。 原告陆铠楚与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告陆铠楚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆铠楚撤回起诉处理。 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月五日 书记员  范思怡
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初10523号 原告：贺子璇。 被告：黄元甲。 原告贺子璇与被告黄元甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告贺子璇到庭参加诉讼，被告黄元甲经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺子璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄元甲立即偿还原告借款6万元，并按月利率2%支付从2014年1月15日起至还款之日止的利息（利息已付2万元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，立借据一支。借款后，被告黄元甲陆续偿还了借款2万元。后经原告多次催要未果，故原告诉至贵院，提出前述诉讼请求。 被告黄元甲缺席未作答辩，亦未提供证据。 原告贺子璇围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告黄元甲向原告借款6万元，约定月利率为2.5%的事实。被告黄元甲未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，立借据一支，载明：“今贷到贺子璇人民币陆万元整（￥60000.00元）.利息2.5分.借款人：黄元甲.2014年1月15日”。借款后，被告黄元甲陆续向原告偿还了借款2万元，未约定是借款本金还是利息。经原告多次向被告催要未果，为此，原告起诉至院，提出前述诉情。 审理中，本院根据原告的申请，依法于2018年11月21日作出（2018）陕0802民初10523号民事裁定书，查封登记在被告黄元甲及其妻子苗红艳名下位于榆林市榆阳区榆阳区金沙路111号馨富园小区6幢2单元704室（产权证号：01010**）房产一套，查封期限为三年；原告贺子璇自愿提供了担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄元甲所欠原告贺子璇借款6万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告贺子璇随时有权主张其债权；故被告黄元甲依法应当清偿该笔借款，原告要求被告立即偿还借款6万元的诉讼请求依法予以支持。本案中，原告诉请被告按月利率2%支付利息的请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请按月利率2%支付利息的诉讼请求合理合法，依法应予支持。关于原告所述被告黄元甲偿还2万元是利息还是本金的问题，根据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该法条及司法解释实际上已经确定了先息后本的清偿顺序，故被告黄元甲陆续偿还的2万元依法应当认定为利息，故本案在计算利息时候应当对已付的利息2万元予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告黄元甲立即偿还原告贺子璇借款6万元，并按月利率2%支付从2014年1月15日起至还款之日止的利息（利息已付2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，保全费1120元，共计2390元，由被告黄元甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马存兴 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 卓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初10854号原告王晓东男，1987年4月4日生，蒙古族，职员，内蒙古通辽市.被告五斤，男，1969年2月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告布林土，男，1978年4月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告王永生，男，1984年7月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告刘亮，男，1983年10月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王晓东诉被告王永生、五斤、布林土、刘亮买卖合同纠纷一案中，原告王晓东于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费312元，因原告王晓东撤回起诉减半收取156元，由原告王晓东负担。审判员  包哈达二〇一八年十一月三十日书记员  王晓亮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2849号原告：文冠，男，1996年3月25日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：文书来，男，1968年11月23日生，汉族，住址同上，系文冠之父。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被告：张光伟，男，1983年10月9日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日生，汉族，住河南省原阳县，系张光伟亲属。被告：郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路王砦村****，统一社会信用代码：91410108567258416U。法定代表人：王璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区信誉法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**，统一社会信用代码：91410300672878254J。法定代表人:朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓娣，该公司法律顾问。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：贾润东，该公司员工。原告文冠与被告张光伟、郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称“港通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“洛阳支公司”）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文书来、师好军，被告张光伟及其委托诉讼代理人郭三林，港通公司委托诉讼代理人苗风景，洛阳支公司委托诉讼代理人李晓娣,第三人中原保险公司委托诉讼代理人贾润东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等308084.99元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月11日4时20分许，被告张光伟驾驶豫Ａ×××**号红岩牌重型自卸货车，沿北四环自东向西行至六堡村××四环路口向东10米处时，与骑电动车在此处等待信号灯的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损，造成交通事故，事故后张光伟驾车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队五大队第410108120180000239号道路交通事故认定书认定：张光伟负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，张光伟驾驶的豫Ａ×××**号车辆归被告港通公司所有，在事故发生时，在洛阳支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张光伟辩称，对本次事故对原告造成的伤害表示同情，但被告本人并不认为自己构成交通事故后逃逸，事故发生时是凌晨四点多，当天雨下的特别大，被告通过十字路口时，并未发现撞到了原告，两个月后，交警让到事故部门接受调查，被告性老实本分，从未到过执法机关，所以到交警队后，警察问什么答什么，因此，认为本人行为并不构成交通事故后逃逸，被告之所以这么说，是想让法官、原告和其他被告了解当时原告的真实情况，并取得各方的谅解；被告的驾车行为是一种职务行为，因为被告张光伟驾驶的车辆实际车主是港通公司；综上所述，三被告应共同承担原告的赔偿义务，同时，该车辆在中国人寿保险公司投有全险，保险公司也应承担赔偿义务。被告港通公司辩称，涉案车辆虽然所有人系第二被告，但第二被告与交通事故的发生无任何过错，公司平时每月都对车辆及驾驶员进行安全教育，涉案车辆在被告人寿保险公司投有交强险及第三者责任险，原告的损失应当由驾驶员及保险公司依法予以赔偿，另外，涉案车辆系货运车辆，公司现保留对第一被告主张停运损失的权利。被告保险公司辩称，1，该次事故发生后，司机张光伟驾车逃逸，原告主张的各项赔偿费用应当在商业险责任范围内免责；2，该项事故发生后，驾驶人并未向保险公司进行报案，应当向保险公司提供保单。第三人中原保险公司述称：要求原告及三被告向第三人支付其为原告垫付的医疗费190343.44元。本院依据原、被告及第三人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2018年5月11日凌晨4时20分许，被告张光伟驾驶豫Ａ×××**号红岩牌重型自卸货车，沿北四环自东向西行至六堡村××四环路口向东10米处时，与骑电动车在此处等待信号灯的原告相撞，造使原告受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队第410108120180000239号道路交通事故认定书认定：“张光伟负事故全部责任，原告不负事故责任，事故发生后张光伟驾车逃逸”。经查，张光伟驾驶的豫Ａ×××**号车辆归被告港通公司所有，事故发生时，该车在洛阳支公司投保了交强险和商业三责险限额100万元。事故发生后，原告入住郑州市人民医院治疗，住院，住院117天出院诊断为：开放性骨盆骨折外固定架固定术后、左踝关节内固定术后、双侧跟骨骨折、左下肢周围神经受损、左臀大肌坏死切除术、膀胱尿道损伤。原告支付住院医疗费308084.99元，其中第三人中原保险公司为原告垫付医疗费190343.44元。另查明，被告张光伟系被告港通公司雇佣的司机，港通公司所有的豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告洛阳支公司投有交强险与商业三责险，其中交强险医疗费赔偿限额为1万元，商业三责险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告张光伟负事故全部责任，原告无责任，对该事故认定结论本院予以采信；被告洛阳支公司作为豫Ａ×××**号重型自卸货车保险承保人，应在保险限额内对原告因本次事故花费的医疗费308084.99元承担赔偿责任。被告洛阳支公司辩称驾驶员逃逸商业三责险免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。故被告该辩解主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告文冠医疗费10000元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告文冠医疗费107741.55元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内支付第三人为原告垫付的医疗费190343.44元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元及保全费2520元，由被告郑州市港通工程技术服务有限公司、张光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一八年十一月十六日书 记 员  贾刚杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1802号 原告：李某某，男，1951年3月28日出生，汉族，现住抚顺市东洲区章党镇。 委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区某某法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省某某房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：徐国娣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄利民，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁某某律师事务所律师。 被告：辽宁某某建筑劳务有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区文圣街。 法定代表人：宋玉民，系该公司经理。 原告李某某与被告辽宁省某某房地产开发总公司（以下简称“某某房地产开发总公司”）、被告辽宁某某建筑劳务有限公司（以下简称“某某建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵文波、被告某某房地产开发总公司的委托诉讼代理人黄利民、李娜、被告某某建筑公司的法定代表人宋玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告李某某劳务费1280元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：东洲区原乡林舍民墅工程由被告某某房地产开发总公司开发，该工程承包给被告某某建筑公司承建。原告在2017年7月1日至2017年10月末期间受雇于被告某某建筑公司，在该工地做力工工作，双方约定完工后支付劳务费，在2018年2月8日，被告已支付原告劳务费2985元，现尚欠原告劳务费1280元，上述有被告在原告劳务费明细表上的签字为凭，被告某某建筑公司法人宋玉民承诺，在2018年8月1日前全部付清，被告某某建筑公司没有按承诺履行，原告多次催要无果，无奈诉至法院。 被告某某房地产开发总公司辩称：1、原告与被告某某建筑公司是雇佣关系，与我公司无直接法律关系，如果被告某某建筑公司拖欠原告劳务费属实，应由被告某某建筑公司给付，与我公司无关；2、被告某某建筑公司的经营范围包括：建筑工程施工服务、设备及管道安装服务、钢结构工程施工服务、建筑工程劳务分包，被告某某建筑公司雇佣原告为我公司提供建筑工程施工服务符合其经营范围，符合法律规定，故我公司将工程人工部分发包给被告某某建筑公司没有过错，不应承担被告某某建筑公司拖欠原告劳务费的给付责任。3、原告的劳务费给付标准及给付方式等均由原告与被告某某建筑公司协商确定，我公司并未参与，与我公司没有关系。4、由于被告某某建筑公司拖欠农民工工资，我公司分别于2018年1月31日替被告某某建筑公司垫付农民工工资87000元及2018年2月6日垫付农民工工资158973元，另我公司已支付被告某某建筑公司前期工程款65万元，故我公司与被告某某建筑公司之间的工程款问题，我公司已超额支付。被告某某建筑公司法定代表人宋玉民出具两份承诺书，明确写明拖欠原告的工资与我公司无关。综上，原告起诉我公司给付劳务费没有事实及法律依据，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告某某建筑公司辩称：因开发公司辽宁省某某房地产开发总公司没有按合同约定支付工程款，对原告诉求的劳务费数额没有异议，已经核实，该工资是由开发商拖欠工程款造成的，由开发商垫付，从工程款当中扣除，现在案子我们已经反诉了，他们欠我工程款100多万元，本案诉讼费由某某房地产开发总公司承担，因为该公司拖欠工程款造成的拖欠，与我公司无关。要求某某房地产开发总公司给付农民工工资，请法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司签订的建设工程施工合同一份、工人工资明细表一份、被告某某建筑公司法人宋玉民出具的承诺书一份，被告某某房地产开发总公司向本院提交被告某某建筑公司企业信用信息公示报告一份、工程清场函和工程结算告知函各一份、宋玉民出具的承诺书两份及工人工资表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司签订《原乡林舍工程协议书》一份，由被告某某建筑公司承建抚顺市东洲区原乡林舍民墅工程。合同签订后，工程在施工过程中，原告冯德友到被告某某建筑公司承包的上述工程工地做力工，当时被告某某建筑公司的法人宋玉民与原告双方口头约定，其工资为每天130元，2017年10月末因被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司产生纠纷工程停工，因被告某某建筑公司未支付原告工资，原告等人于2018年2月份到东洲区劳动监察大队报案，要求被告某某建筑公司支付拖欠的工人工资，该案经东洲区劳动监察大队调查核实，经原、被告双方对账，被告某某建筑公司欠原告工资4265元，由被告某某房地产开发总公司在未付工程款内替被告某某建筑公司垫付给原告2985元，被告某某建筑公司尚欠原告工资1280元，事后，经原告多次找到被告某某建筑公司法人宋玉民催要，被告某某建筑公司法人宋玉民总以发包方没给结算为由，拖欠原告的工资款1280元至今未付。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。被告某某建筑公司与被告某某房地产开发总公司签订建设工程施工合同后，其作为实际施工人，与原告协商了工资标准，原告在涉案工程中进行了力工方面的施工，原告与被告某某建筑公司之间已形成劳务合同关系。故拖欠原告的工资款1280元，应由被告某某建筑公司给付。被告某某房地产开发总公司将其开发的涉案工程发包给被告某某建筑公司承建，但因双方在施工过程中因工程款问题产生纠纷，导致工程停工，对于被告某某房地产开发总公司提出的原告与被告某某建筑公司是雇佣关系与其无直接法律关系，如果被告某某建筑公司拖欠原告劳务费属实应由被告某某建筑公司给付与其无关，及其已经替被告某某建筑公司垫付农民工工资245973元并已超额支付工程款的答辩意见，因其与被告某某建筑公司未进行结算，其向法庭提供的证据，不能证明其不欠被告某某公司工程款的事实，其应承担举证不利的后果，故对被告某某房地产开发总公司的抗辩意见，本院不予采纳，故其应在未付工程款范围内对被告某某建筑公司拖欠原告的工资款1280元，承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告某某建筑公司于本判决生效后十日内给付原告工资款1280元； 二、被告某某房地产开发总公司在欠付被告某某建筑公司工程款范围内对原告的工资款1280元承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告某某建筑公司承担，随上述欠款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  孙爱萍 二〇一八年十一月二十八日 (代)书记员  李 潇
西安市碑林区人民法院执 行 决 定 书（2018）陕0103执3470号被执行人：迟X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。本院在执行申请执行人田XX与被执行人迟X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟X有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将迟X纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初1859号原告：岳红伟，男，汉族，1974年6月20日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：滕俊杰，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省许昌市魏都区。被告：滕跃杰，男，汉族，1965年12月1日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。第三人：刘建民，男，汉族，1965年4月27日生，住河南省鄢陵县。原告岳红伟诉被告滕俊杰、滕跃杰第三人刘建民债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告岳红伟向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告滕俊杰偿还原告现金50万元，被告滕跃杰承担连带还款责任；2、本案诉讼费及涉案费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月20日前，第三人刘建民将其对债务人滕跃杰的债权转让给原告，原告多次向二被告主张债权。2017年12月20日，第三人刘建民与原告签订书面债权转让协议，原告凭债权转让协议向二被告催要，二被告拒不履行还款义务，原告遂向法院起诉。本院认为：本案原告岳红伟起诉的案由为债权转让合同纠纷，但经庭审查明，第三人刘建民向原告岳红伟转让的债权不明确，故本院对原告的起诉予以驳回。原告可在明确该债权之后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告岳红伟的起诉。案件受理费8800元，退还原告岳红伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  佘萌萌人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月十二日书 记 员  邢晓恺
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0101行审323号 申请执行人重庆市万州区人民政府。住所地万州区江南大道**,统一社会信用代码11500101008630031F。 法定代表人白文农，区长。 委托代理人谭功莲，万州区房屋征收中心法规科长。 被执行人陈凤祥，男，1951年7月27日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区人民政府（以下简称“万州区政府”）申请强制执行万州府土[2018]45号国有土地上房屋征收与补偿决定一案，申请执行人万州区政府于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了听证告知书，并根据被执行人的申请，于2018年11月9日进行了听证。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明,被执行人陈凤祥所有的位于重庆市万州区天城大道669号1-801室房产，面积为151.94平方米。2016年7月14日，重庆市万州区第二土地收购储备中心向重庆市区国土房管局（以下简称“区国土房管局”）提交《关于将万州区天城大道（心连心广场段）改扩建工程纳入国有土地上房屋征收项目的申请》及相关材料。2017年8月28日，万州区发展与改革委员会、万州区城乡建设委员会、区国土房管局会审确认，该项目符合《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第六条第二款的规定，属于政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施项目，符合万州区土地利用总体规划，由区国土房管局上报万州区人民政府审批。2017年9月7日，万州区政府作出万州府土[2017]68号批复，确定天生城项目天城大道改道工程为国有土地上房屋征收项目。因被征收人未在规定时间提交协商选定评估机构，区国土房管局通知被征收人在2017年9月19日上午10时30分投票选择评估机构。因参与投票人不足法定人数，区国土房管局指定重庆铂玛房地产土地资产评估有限公司为该项目国有土地上房屋征收评估机构，并予以公证。重庆铂玛房地产土地资产评估有限公司于2017年9月25日作出评估报告。2017年10月30日，区国土房管局将天生城项目天城大道国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）予以公示。2017年12月25日，万州区政府作出《关于天生城项目天城大道改道工程国有土地上房屋征收的决定》（万州府土[2017]111号），并于同日发布《关于天生城项目天城大道改道工程国有土地上房屋征收公告》。（万州府土公[2017]33号）。区国土房管局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的相关规定在征收范围内实施征收。被执行人陈凤祥所有的位于重庆市万州区天城大道669号1-801室（面积151.94平方米）在本次征收范围内。2017年1月7日，重庆铂玛房地产土地资产评估有限公司作出陈凤祥房屋价值的评估报告，评估结论为：陈凤祥所有的天城大道669号1-801室评估单价为5111.00元/平方米，评估总值为744264.00元。该评估报告于2018年1月15日送达被执行人陈凤祥。被执行人陈凤祥认为评估单价低、装潢补偿低。征收实施单位与被征收人陈凤祥多次协商，未能达成拆迁安置补偿协议。2018年3月20日，万州区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条之规定，作出万州府土[2018]45号国有土地上房屋征收补偿决定：一、根据《天生城项目天城大道国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和评估机构的评估报告，被征收人陈凤祥位于的天城大道669号1-801室的房屋，房屋结算面积为151.94平方米，按评估价5111元/平方米计算为776565.34元、搬家费一次性补偿2000元、装饰、装潢及附属物补偿为58248元、物业专项维修资金补偿10921.5元，补偿总金额为847734.84元。二、被征收人陈凤祥自收到本决定书之日起7日内领取货币补偿款，并与万州区国土房管局完善相关手续，履行搬迁义务，向征收部门交付位于的天城大道669号1-801室的房屋后由征收部门予以拆除。逾期拒绝搬迁的，万州区人民政府将依法申请人民法院强制执行。并告知被执行人陈凤祥如对该决定不服，可以在收到该决定之日起60日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼。该征收决定书于2018年3月20日送达给被执行人陈凤祥。被执行人陈凤祥在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2018年9月18日，万州区政府向被执行人陈凤祥送达催告通知书，要求被执行人履行万州府土[2018]45号国有土地上房屋征收补偿决定。被执行人陈凤祥仍未履行。 本院认为，申请执行人万州区政府作出的万州府土[2018]45号国有土地上房屋征收补偿决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区人民政府作出的万州府土[2018]45号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 波 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  许人耀
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0511民初269号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷培峰，该公司檀江支行负责人。 被告：罗屹巍，男，1967年8月21日出生，住邵阳市双清区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告罗屹巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷培峰，被告罗屹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6000000元及支付借款利息（自2016年10月4日起计算至2018年6月6日止为1353776.6元，此后按借款合同约定的利率计算至付清之日止）；2、确认原告对被告名下坐落于城步县的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告下属单位檀江信用社申请借款6000000元，同时以其名下坐落于城步县的房屋为借款提供抵押担保，双方因此分别签订借款及抵押合同，并办理房屋抵押登记手续。同年6月19日，原告向被告发放借款6000000元，双方约定借款期限为2年，借款月利率为9.47‰。借款后，被告自2016年10月4日起停止支付借款利息，现已欠息1353776.6元。为维护自身合法权益，原告故向人民法院提起诉讼。 被告罗屹巍辩称：本案借款及抵押情况均属实，希望与原告进行协商处理。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告罗屹巍向原告下属单位檀江信用社申请借款6000000元，并以其名下坐落于城步县的房屋（房屋产权证号为：房权证城字第00**2XXX号）为借款提供抵押担保。原告因此与被告分别签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定借款期限为2年，借款年利率为11.364%，如借款逾期原告则在原借款利率的基础上加收30%的罚息，同时双方还办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号为房他证城字第200XXX**）。同日，原告向被告支付借款6000000元，被告因此向原告出具借据。借款后，被告自2016年10月4日起停止支付借款利息。截止2018年6月6日，被告已欠息1353776.6元。现原告向被告催收借款本息未果，故酿成纠纷。 另查明，原告于2015年12月22日因机构合并由邵阳市城郊农村信用合作联社变更登记为邵阳农村商业银行股份有限公司，其下属单位檀江信用社亦相应变更为檀江支行。 以上事实，有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份、被告身份证、借据、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、国土证、房屋他项权证、银行账户信息、欠息清单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗屹巍于2015年6月19日向原告借款6000000元，并签订借款合同及出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款期限届满，被告至今未向原告履行归还借款本金及足额支付借款利息的义务，构成违约，应承担违约责任。借款时，原告与被告在借款合同中明确约定，如借款逾期原告则在原借款利率的基础上加收30%的罚息，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现被告逾期还款，原告主张自借款逾期之日起在借款年利率11.364%的基础上计收双方约定的罚息，不违反法律规定。被告自2016年10月4日起停止支付借款利息，计算至2018年6月6日止其所欠借款利息为1353776.6元。综上，原告要求被告归还借款本金6000000元及支付借款利息（自2016年10月4日起计算至2018年6月6日止为1353776.6元，此后按借款合同约定的利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告以自有房产为借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续，现借款期限届满被告至今仍未履行还款义务，原告因此要求确认其对被告用于抵押担保的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告罗屹巍于本判决生效之日起十五日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及支付借款利息（利息计算至2018年6月6日止为1353776.6元；此后，按实欠借款本金及借款合同约定的利率，计算至付清之日止）； 二、如被告罗屹巍逾期履行上述还款义务，则原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告罗屹巍名下坐落于城步县的房屋（房屋产权证号为房权证城字第00**2XXX号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61880元，由被告罗屹巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘  海  浪 审 判 员 王    蓓 人民陪审员 梁  杨  辉 二〇一八年十一月十二日 法官助理谭玉庭 代理书记员 谭玉庭（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5522号原告：郸城县农村信用合作联社地址：郸城县新华路西段法定代表人：马联合，系该公司董事长统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。被告：谢振友，男，汉族，1979年2月21日生，住郸城县。被告：罗霞，女，汉族，1977年9月13日生，住郸城县。被告：赵东丽，女，汉族，1985年8月15日生，住项城市，被告：谢振平，男，汉族，1974年5月21日生，住郸城县，被告：谢振海，男，汉族，1969年12月7日生，住郸城县。原告郸城县农村信用合用联社诉被告谢振友、罗霞、赵东丽、谢振平、谢振海借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告郸城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郸城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郑建平二〇一八年十一月二十六日书记员  刘梦洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执642号申请执行人王春香，女，1963年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人龚新明，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人董荣贵，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司，住所地，湖北省鄂州市汀祖镇桂花村。法定代表人王又超，该公司总经理。本院在执行王春香与龚新明、董荣贵、鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司侵权责任纠纷一案，2018年6月11日已向被执行人龚新明、董荣贵、鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人董荣贵向申请执行人赔偿损失52,366.38元，被执行人龚新明向申请执行人赔偿损失31,183.19元，被执行人鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司向申请执行人赔偿损失10,404.79元；一审案件受理费1,150.00元、财产保全费1,020.00元（全部由被执行人龚新明负担）、二审案件受理费2,500.00元（由董荣贵负担1,000.00元，由龚新明负担750.00元，由鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司负担750.00元）、申请执行费1,379.00元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚新明、董荣贵、鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司的财产状况进行了查控，依法院职权对鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司进行网络扣划12,533.79元。未执行到位金额为88,590.57元。本院认为，在被执行人龚新明、董荣贵、鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司现暂无可供执行的财产，且申请执行人王春香亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚新明、董荣贵、鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司的财产线索，申请执行人王春香可持裁定书重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终126号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇一八年十一月二十日书记员 ： 皮 军
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初2376号原告：常明明，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。被告：罗进文，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。原告常明明与被告罗进文修理合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（通过视频）。原告常明明到庭、被告罗进文通过微信视频参加了诉讼。本案现已审理终结。常明明向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还修理费3260元；2、由被告返还检测解码费及拖车费1250元、交通费200元。事实与理由：2018年6月22日，其将自己的"别克"牌君越轿车驾驶至被告所经营的忠宝德自动变速箱服务有限公司，维修变速箱换挡冲击故障，并与被告商定维修费为3000元。2018年6月28日，原告通过微信向被告预付维修费2000元。2018年6月30日原告提车时将剩余1260元通过微信方式付清（其中260元为附加更换内球笼费用）。其在驾驶途中，该车发动机皮带断裂，车辆抛锚，经其与被告联系未果，遂将汽车拖至被告修理厂，其与被告及员工发现工人在维修时将半轴前段卡簧未安装。重新修理后，其再次驾驶该车离开修理厂50公里处，发现变速箱异常，其到孟坝某修理厂用电脑解除故障码,但之后也未恢复正常，2018年7月6日，其又将车拖至被告维修厂,被告承诺维修,但至今未修好。后其投诉至西峰区消费者协会,被告承诺返还维修费3260元,但至今未付。罗进文（通过视频）承认原告常明明在本案中主张的在其汽车修理厂维修汽车的事实，但认为，首先，根据相关规定，自动挡汽车在10米以上不允许"软拖"，强行拖车会损毁变速箱，原告提车后在行驶途中皮带断裂熄火，且长距离软拖，才造成变速箱再次受损；其次，原告已付清维修费并将维修车辆提走，表明维修没有问题，不同意原告诉请。原告常明明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、庆阳市西峰区北街消费者协会投诉终止调解书、西峰区工商局提供的庆阳忠宝德汽车服务有限公司的资料、微信转账记录、与被告通话录音光盘及本院依职权调取的刘润龙证言、宋申博、牛任明电话记录，上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据当事人陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：一、关于本案基本事实的认定。2018年6月22日，原告将自己的"别克"牌君越轿车驾驶至被告所经营的忠宝德自动变速箱服务有限公司，维修变速箱换挡冲击故障，2018年6月28日及6月30日，原告两次通过微信向被告转账维修费3260元。原告提车驾驶后不久，该车两次出现故障，经原告维修仍不能正常使用，2018年7月6日，原告又将车拖至被告维修厂,但被告至今未修理。后原告投诉至庆阳市西峰区消费者协会处理未果,原告诉至本院。二、关于维修车辆的变速箱是因原告拖车导致损坏还是被告未彻底维修好问题的认定。被告陈述原告驾车驶离后车辆皮带断裂熄火，原告进行软拖导致对变速箱造成损伤，无证据证实，但根据被告修理厂相关维修人员证实被告未经原告同意，也未告知原告的情况下，直接将一个从外地调回的旧车变速箱的拆车件整体安装给了原告维修的轿车，而将原轿车变速箱更换，现原告的车辆在维修后仍出现变速箱故障。三、本案审理中双方当庭达成一致调解协议：被告于2018年9月28日之前返还原告维修费3000元。后被告只履行1000元，对下余2000元经本院多次催促，被告一再推诿，至今未付。本院认为，被告罗进文承认原告常明明主张的在其汽车修理厂维修汽车的事实，故对原告常明明主张的事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告将自己的轿车交付给被告维修，则原、被告之间形成修理合同关系。合同履行过程中，原告依约定支付了全部修理费，而被告未修理好原告汽车，该车辆在原告提车后不久，故障并未消除，故原告要求被告返还维修费的理由成立，诉讼中，原、被告自愿达成一致协议，被告同意返还原告修理费3000元，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认，被告在履行部分协议后，对剩余修理费不予返还并无正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：罗进文于判决生效后10日内返还常明明维修费3000元（含已返还1000元）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元,由罗进文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张国锋二〇一八年十一月五日书记员  申锦涛
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2863号 罪犯赵明，男，1988年12月3日出生于山东省青岛市市**，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院以（2016）鲁0211刑初第414号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月27日起至2030年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  陈秀丽 审判员  迟文文 二〇一八年十一月八日 书记员  安春晓
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1590号 原告姜某某，男，2018年7月8日生，汉族，现住阜新市细河区。 法定代理人姜某某，女，1992年6月7日生，汉族，现住同上。 委托代理人付士杰，辽宁红沐律师事务所律师。 被告刘某某，男，1991年1月19日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。 原告姜某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人付士杰，被告刘某某及委托代理人侯宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告母亲姜某某与被告刘某某于2016年相识，2017年确立恋爱关系并在一起同居。2017年10月原告母亲姜某某发现自己怀孕，于是与被告刘某某确定婚期（2018年10月份）。在此期间原告母亲姜某某第二次发现被告刘某某与其他女性有染，导致婚礼不能如期进行。由于怀孕已经大月，原告母亲姜某某忍无可忍提出分手，并在2018年7月8日在阜新市糖尿病医院产下原告姜某某。现被告拒不履行法定义务，拒绝支付原告抚养费。综上，为维护原告合法权益请求法院查清事实，依法裁判要求被告支付原告抚养费每月2000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据。原告提供的现有证据难以证明被告刘某某是否为姜某某生理学上的父亲，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应当举证证明被告刘某某为姜某某的生理学父亲。否则原告的诉讼请求是没有事实依据及法律依据的。如果答辩人确为姜某某生理学父亲，答辩人同意在法律规定的范围内支付相应的抚养费。 经审理查明：2018年7月8日，姜某某在阜新市糖尿病医院产下一子姜某某。刘某某系姜某某生理学父亲。刘某某2018年2月工资为1771.07元；3月工资为1835.87元；4月工资为1835.37元。2018年5月工资为530.97元；6月工资为530.97元；7月工资为500.83元；8月工资为500.83元。2018年9月22日至2018年10月16日，刘某某因患腰脱住院治疗。原告称刘某某2018年5月至8月工资为请病假后工资。以上事实，有出生医学证明、司法鉴定意见书、职工工资条、住院病案及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告请求被告每月给付抚养费2000元的诉讼请求过高，本院根据被告的收入及阜新市最低工资标准，酌定为每月390元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘某某给付原告姜某某7月至10月抚养费1560元。此款自本判决发生法律效力后十日内给付。 二、被告刘某某自2018年11月起每月20日前给付原告姜某某抚养费390元，至原告姜某某能独立生活止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一八年十一月六日 书记员 贺馨瀛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8812号上诉人（原审被告、反诉原告）：何志洲，男，汉族，1982年6月出生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王伟志，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈伯棠，男，汉族，1970年5月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。上诉人何志洲因与被上诉人陈伯棠租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伯棠于2018年4月18日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.何志洲向陈伯棠支付2016年5月1日至2016年6月15日期间占有使用费152250元，并从2018年1月起，按照101500元/月的标准支付占有使用费，直至其实际归还案涉房屋之日止；2.何志洲将案涉房屋归还给陈伯棠；3.本案诉讼费由何志洲承担。何志洲向一审法院提起反诉请求：1.确认何志洲与陈伯棠于2016年5月1日签订的《厂房租赁合同》无效；2.陈伯棠向何志洲返还租赁保证金600000元以及利息（利息以600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本金还清之日止）；3.本案反诉诉讼费由陈伯棠承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈伯棠与何志洲于2016年5月1日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、何志洲应于判决发生法律效力之日起三日内向陈伯棠返还案涉租赁物—位于东莞市长安镇乌沙工业区的厂房、宿舍和铁蓬（其中厂房4131平方米、宿舍1589平方米，铁蓬1047平方米，面积共约6767平方米）；三、何志洲应于判决发生法律效力之日起三日内向陈伯棠支付房屋占有使用费（按照每月101500元的标准，自2018年3月1日起计至案涉租赁物实际返还之日止）；四、陈伯棠应判决发生法律效力之日起三日内向何志洲退回保证金600000元并支付利息（以600000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从其起诉之日即2018年5月30日起计至上述款项实际返还之日止）；五、驳回陈伯棠的其他诉讼请求。本案本诉受理费32544元（已由陈伯棠预交），由何志洲负担；反诉受理费32544元（已由何志洲预交），由陈伯棠负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5306号民事判决。何志洲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令何志洲在原合同期满后再予以返还租赁物；2.纠正一审本诉诉讼费比例，其他受理费均由陈伯棠承担。事实与理由：一、何志洲与陈伯棠订立的合同约定租期为6年，双方明确了租期，何志洲基于对合同的信任投入了大量的履约成本。案涉合同履行过程中，因陈伯棠在合同订立之初的欺瞒行为导致案涉合同无效，严重损害了何志洲的利益，合同无效应归责于陈伯棠。二、一审本诉的受理费分担有误，何志洲应承担的受理费应当综合考虑何志洲对合同无效的过错、双方争议标的额及案件裁判结果予以认定。陈伯棠未向本院提交答辩意见。二审期间，何志洲与陈伯棠均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人何志洲的上诉请求，本案二审争议焦点为：何志洲是否应当返还案涉租赁物及诉讼费分担是否正确。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，何志洲请求返还其支付给陈伯棠的保证金，却拒绝返还陈伯棠交于何志洲使用的租赁物，无事实和法律依据，一审法院判决何志洲返还租赁物并无不当。至于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案双方一审诉讼请求涉及合同效力问题，一审法院以《厂房租赁合同》约定期限的总租金为基数计算诉讼费并无不当，但是，一审法院在未全部支持陈伯棠诉讼请求的情况下，判决何志洲负担本诉的全部诉讼费不当，本院予以纠正。依据上述规定，本院酌情作出以下调整：本案一审本诉受理费32544元（陈伯棠预交），由何志洲负担31894元，陈伯棠负担650元；本案一审反诉受理费32544元（何志洲预交），由陈伯棠负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审本诉受理费32544元（陈伯棠预交），由何志洲负担31894元，陈伯棠负担650元；本案一审反诉受理费32544元（何志洲预交），由陈伯棠负担。本案二审案件受理费613.6元，由上诉人何志洲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十一月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0108执恢402号申请执行人郑州市嘉亿混凝土有限公司,住所地,郑州市惠济区。法定代表人刘子中，系该公司总经理。被执行人辽宁光大建设工程有限公司。住所地：沈阳近海经济区。法定代表人宋杰，系该公司董事长。本院在执行郑州市嘉亿混凝土有限公司与辽宁光大建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的（2015）惠民初字第1328号民事判决书，向被执行人辽宁光大建设工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人辽宁光大建设工程有限公司下设有辽宁光大建设工程有限公司河南分公司、辽宁光大建设工程有限公司商丘鑫丰分公司、辽宁光大建设工程有限公司许昌分公司、辽宁光大建设工程有限公司郑州高新区分公司、辽宁光大建设工程有限公司云南分公司、辽宁光大建设工程有限公司深圳分公司、辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司、辽宁光大建设工程有限公司重庆永武分公司、辽宁光大建设工程有限公司重庆分公司、辽宁光大建设工程有限公司西昌分公司、辽宁光大建设工程有限公司兰州分公司、辽宁光大建设工程有限公司大连东北分公司、辽宁光大建设工程有限公司大连长兴分公司、辽宁光大建设工程有限公司北京分公司、辽宁光大建设工程有限公司北京启扬新星分公司、辽宁光大建设工程有限公司公主岭市分公司、辽宁光大建设工程有限公司抚顺第一分公司、辽宁光大建设工程有限公司抚顺市保成分公司、辽宁光大建设工程有限公司大连辽大分公司、辽宁光大建设工程有限公司龙江分公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、辽宁光大建设工程有限公司鞍山分公司、辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司、辽宁光大建设工程有限公司碾子山分公司、辽宁光大建设工程有限公司锡林郭勒盟分公司，上述分公司均不具有企业法人资格，属于被执行人辽宁光大建设工程有限公司的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河南分公司、辽宁光大建设工程有限公司商丘鑫丰分公司、辽宁光大建设工程有限公司许昌分公司、辽宁光大建设工程有限公司郑州高新区分公司、辽宁光大建设工程有限公司云南分公司、辽宁光大建设工程有限公司深圳分公司、辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司、辽宁光大建设工程有限公司重庆永武分公司、辽宁光大建设工程有限公司重庆分公司、辽宁光大建设工程有限公司西昌分公司、辽宁光大建设工程有限公司兰州分公司、辽宁光大建设工程有限公司大连东北分公司、辽宁光大建设工程有限公司大连长兴分公司、辽宁光大建设工程有限公司北京分公司、辽宁光大建设工程有限公司北京启扬新星分公司、辽宁光大建设工程有限公司公主岭市分公司、辽宁光大建设工程有限公司抚顺第一分公司、辽宁光大建设工程有限公司抚顺市保成分公司、辽宁光大建设工程有限公司大连辽大分公司、辽宁光大建设工程有限公司龙江分公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、辽宁光大建设工程有限公司鞍山分公司、辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司、辽宁光大建设工程有限公司碾子山分公司、辽宁光大建设工程有限公司锡林郭勒盟分公司在银行(或信用社、其他单位)的存款3600000元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 穆 牧二〇一八年十一月二十六日书记员 曹雅苹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初4562号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：陈立军，男，汉族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈立军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金43168.03元，利息7301.12元，罚息2353.61元，复利1150.51元，合计53973.27元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月14日），自2018年5月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物大众牌小型普通客车（车牌号为蒙D318**，车架号LSVAP4BR6EN235867）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款46200用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息的利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息的标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年11月25日就所购买的大众牌小型普通客车（车牌号为蒙D318**，车架号LSVAP4BR6EN235867）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月23日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5018.19元，其中本金3031.97元，利息1891.57元，罚息58.47元，复利36.18元后一直未按期还款。截至2018年5月14日，被告已逾期未还14期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金43168.03元，利息7301.12元，罚息2353.61元，复利1150.51元，合计53973.27元。 被告陈立军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈立军欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、奇瑞金融公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月22日，被告陈立军与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了向被告陈立军发放贷款的义务，但被告陈立军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈立军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年5月14日被告陈立军尚欠原告奇瑞金融公司借款本金43168.03元，利息7301.12元，现原告诉请要求被告偿还借款本金43168.03元，利息7301.12元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年5月14日，被告所欠罚息为2247.7元，复利1097.04元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告陈立军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈立军所有的抵押物大众牌小型普通客车（车牌号为蒙D318**，车架号LSVAP4BR6EN235867）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告陈立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈立军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43168.03元，利息7301.12元，罚息2247.7元，复利1097.04元，合计53813.89元,并自2018年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金43168.03元为基数）、复利（以所欠利息7301.12元为基数）。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告陈立军所购买的大众牌小型普通客车（车牌号为蒙D318**，车架号LSVAP4BR6EN235867）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为575元，由被告陈立军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈凤梅 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6709号 原告：刘季永，男，1981年10月15日生，汉族，住诸城市。 被告：薛长森，男，1970年9月14日生，汉族，现住诸城市。 原告刘季永与被告薛长森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘季永、被告薛长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘季永向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛长森偿还借款20000元；2、本案诉讼费由薛长森承担。事实和理由：薛长森与刘季永系朋友关系。2012年6月3日，薛长森向刘季永借款20000元，但至今未还。为此，刘季永诉至法院。 薛长森辩称，刘季永所诉借款属实，本金未偿还，但每月支付利息1000元，已经支付了五年。 本院经审理认定事实如下：刘季永提交借条原件一份，主张薛长森向其借款20000元，并出具借条一份。该借条载明“借条今借到刘志永人民币贰万元借款人：薛长森2012年6月3号”。经质证，薛长森认可向刘季永借款并出具借条的事实，借条中的“刘志永”与刘季永系同一人；但主张薛长森一直按月息五分支付利息。 薛长森提交录音材料一份，主张一直按月息五分支付利息至2017年。经质证，刘季永主张，录音中只是薛长森的单方陈述，不予认可。 庭审中，薛长森主张，儿媳也偿还过部分借款，刘季永认可薛长森的儿媳曾偿还过部分借款的事实，但主张与本案无关。 以上所确认的事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。薛长森自刘季永处借用现金20000元，有借条及刘季永、薛长森的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，刘季永与薛长森间的借款合同成立，并自刘季永将20000元借款交付薛长森时生效。合法的借贷关系受法律保护，借条未约定还款期限,刘季永可以随时主张权利，现刘季永要求薛长森偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。薛长森虽辩称，每月支付利息1000元，已经支付了五年，且儿媳也曾偿还过部分借款，但未向法庭提供证据予以证实，且刘季永对此不予认可，故对薛长森的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告薛长森偿还原告刘季永借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由被告薛长森负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 冲
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初2197号申请人：黄仁富，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被申请人：吴云刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：张萍，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省什邡市。原告黄仁富与被告吴云刚、张萍买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行存款113,000元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人以其所有的位于四川省什邡市方亭小花园街168号蓝剑盛世华庭A区6幢1-1-2号房屋（证号：什房权证方亭字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴云刚、张萍的银行存款113,000元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海星二〇一八年十一月六日书记员  王家菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2018）青2525执148号   申请执行人：何世鑫，男，1981年9月22日生，公民身份号码×××，汉族，住贵南县。   被执行人：加毛太，男，1964年3月6日生，公民身份号码×××，藏族，住贵南县。   本院在执行申请执行人何世鑫与被执行人加毛太民间借贷纠纷一案中，申请执行人何世鑫与被执行人加毛太自愿达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2018）青2525执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 才项仁增   审判员 宋 廷 宝   审判员 斗  拉     二Ｏ一八年十一月六日   书记员 青 羊 本
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1567号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田现强，男，汉族，1987年3月27日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省临漳县，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。曾因交通事故后逃逸、无证驾驶，2017年12月1日被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队行政拘留二十日，罚款人民币三千六百元。现因涉嫌危险驾驶于2018年10月30日被羁押，同年11月1日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1516号起诉书指控被告人田现强犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人田现强提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月30日21时许，被告人田现强在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇西环南路马驹桥老桥路口至东环南路桥下路段时，被民警查获归案。经检测，被告人田现强血液内酒精含量为108.3mg/100ml。被告人田现强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人田现强具有无驾驶资格驾驶机动车的法定从重处罚情节、曾受过行政处罚的酌予从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人田现强拘役三至五个月并处罚金。被告人田现强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田现强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田现强自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人田现强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田现强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年十一月二十七日书记员  杨春蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49808号原告：叶诗全，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：张析综，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。原告叶诗全与被告张析综民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶诗全到庭参加诉讼。被告张析综经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告叶诗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告张析综支付借款2,000,000元；2、本案诉讼费用由被告张析综承担。事实和理由：2013年11月5日，被告张析综向原告叶诗全借款300万元，用于工程项目资金周转，书写了借条确定了债权债务关系，原告叶诗全以汇款转账方式向被告张析综汇款300万元，被告张析综事后偿还了其中的100万元，余款还有200万元没有偿还。原告叶诗全催要数次无果且无法联系到被告张析综，故原告叶诗全诉至法院以维护自身合法权益。被告张析综未出庭答辩。本院经审理查明，2013年11月5日，被告张析综向原告叶诗全出具借条一张，载明：“今向叶诗全（身份证号×××）借款叁佰万元整（人民币）。定于二〇〇三年十二月五日前还清所有借款。”借条尾部有被告张析综的签名、身份证号、联系电话、日期。另查明，原告叶诗全提供的银行流水显示，2013年11月5日，叶诗全通过其卡号为×××的中国工商银行账户向被告卡号为×××的银行账户汇入3,000,000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张析综经本院通过其他方式均无法送达，故采取公告送达后，未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告叶诗全所提交的证据及其陈述，本院依法确认原告叶诗全向被告张析综出借3,000,000元的事实，原告叶诗全与被告张析综之间形成借贷关系，被告张析综应予偿还。原告叶诗全述称被告张析综已向其偿还借款本金1,000,000元，本院对此不持异议。故，本院对原告叶诗全诉请要求被告张析综偿还所借款本金2,000,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张析综在本判决生效之日后七日内偿还原告叶诗全人民币二百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，均由被告张析综负担（原告叶诗全已交纳，被告张析综于本判决生效之日起七日内向原告叶诗全支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  林上爽人民陪审员  周学芳人民陪审员  舒邦明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈欣洁
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初65号原告周绪芹，男，汉族，生于1982年9月4日，云南省威信县人，住云南省威信县。被告威信县公安局交通警察大队。法定代表人王忠，大队长。原告周绪芹诉被告威信县公安局交通警察大队道路交通行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院根据昭通市中级人民法院行政诉讼案件跨区域集中管辖的规定受理此案。在审理过程中，原告周绪芹于2018年11月23日以被告已经履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告周绪芹提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告周绪芹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周绪芹交纳。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年十一月二十三日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1925号申请执行人：张丽，女，1979年12月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市桥**。被执行人：薛桂芝，女，1962年8月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人张丽与被执行人薛桂芝借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0104民初6394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年十一月二十四日书记员  付红涛