wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执454号申请执行人关大为，男，汉族。被执行人刘淑琴，女，汉族。被执行人吕洪恩，男，汉族。本院在办理关大为申请执行刘淑琴、吕洪恩借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林杉二〇一八年十一月二十一日书记员  孙彬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初483号原告：张志军，男，1969年3月19日出生，汉族，个体，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。被告：赵玉霞，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：栾臣，男，1976年2月5日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。原告张志军与被告赵玉霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告张志军，被告赵玉霞及委托诉讼代理人栾臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志军向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告财物损失10476元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日11时40分许，在呼兰××经济开发区××小区××号商服爱车洗车美容店，被告赵玉霞将原告经营的爱车洗车美容店东侧门玻璃和停放在锦绣丽都小区5号楼西侧辅道上原告的捷达车砸坏。被告赵玉霞和其两个女儿、一个姑爷，又将原告的酱缸砸碎。案发后，原告打电话报案，公安机关到现场拍照，公安机关未进行调解，拘留被告十天。派出所让原告自己找人修车，没指定上哪个店，修车行定损3500元，其中包括前后风挡玻璃，前面两侧的玻璃，共四块玻璃。左前侧和后面钣金也砸坏了。洗车行东侧门玻璃被砸了三块，两个小块，一个大块，包括拆除、安装、买胶水，换玻璃一共花了950元。案发时洗车行没有营业执照，被告砸完后没几天营业执照就办下来了，登记的经营者是原告爱人田春艳。洗车行已开三年，雇用了两个工人，加上原告及其爱人，共四人。因洗车行是原告租的房子，要求给付两天的租房费，两天没营业，要求给付停业损失，依据是洗车行每天收入1500元。具体损失：酱缸盖上的玻璃200元，酱1500元，合计1700元；玻璃大块350元、小块175元（二块）、拆除费50元、安装费150元、玻璃胶50元，合计950元；修车费3500元；洗车行两天停业损失3000元；四个人两天工资1200元；两天租房费126元，合计10476元。原告要求被告赔偿的损失金额为10476元。赵玉霞辩称：对损害的事实没有异议。因发生机动车交通事故，原告欠我医药费没给我，我就去车行找他了。我两个女儿陪我去的，两个女儿没动手劝阻我了，姑爷是后去的，参与调解了。我砸坏了原告捷达车风挡玻璃，砸了洗车行两块门玻璃，酱缸我没砸。我没进屋，洗车行当时正常营业，洗车行没有雇工人。案发后我报警，经过派出所处理，我被拘留十天。在派出所时双方进行和解，以2500元和解了，但我没给原告钱。对原告的诉讼请求第一项关于酱缸和酱的损失，我们没砸不同意赔偿；第二项大小块玻璃安装费、拆除费及玻璃胶950元需要发票；第三项修车费3500元需要鉴定；第四项，洗车行两天停业损失3000元，四个人两天工资1200元，两天租房费126元，原告需提供证据。不同意原告的诉讼请求，损失没有依据，应该鉴定，如果有依据我同意赔偿。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的哈尔滨市公安局呼兰分局《行政处罚决定书》【公行罚决字（2016）955号】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：鑫宏达汽车维修中心定损单、哈尔滨市呼兰区宏达汽车修配厂增值税普通发票四张，能够证明原告维修车辆的费用为3400元，真实有效，本院予以采信；哈尔滨市呼兰区龙翔铁艺门窗店收据一张，虽被告提出为普通收据，但原告的此项损失是实际发生的，该证据能够作为认定原告损失的具体依据，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉霞因与张志军之间发生机动车交通事故纠纷，对张志军未给付其医药费不满，2016年8月2日11时40分许，将张志军经营的位于呼兰××经济开发区××小区××号商服爱车洗车美容店东侧门玻璃和停放在锦绣丽都小区5号楼西侧辅道上张志军的捷达车砸坏。案发后，张志军打电话报案。当日，哈尔滨市公安局呼兰分局作出公行罚决字（2016）955号《行政处罚决定书》，给予赵玉霞行政拘留十日的行政处罚，行政拘留已执行完毕。现张志军起诉要求赵玉霞赔偿其各项损失10476元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张志军主张赵玉霞的行为造成爱车洗车美容店门玻璃和张志军捷达车被砸坏的损害事实，有公安机关作出的《行政处罚决定书》和赵玉霞的陈述予以证实，本院予以认定。赵玉霞作为本案的侵权人，对张志军的财产损失应承担相应的赔偿责任。关于张志军要求赔偿的财产损失，修车费3400元及更换三块玻璃费用950元，因该损失系实际发生，且张志军提供了相关证据，本院予以支持。赵玉霞对赔偿数额不认可，提出车损费用需要进行鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为放弃自已的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”张志军主张赵玉霞赔偿酱缸盖上的玻璃价值200元、大酱价值1500元，合计1700元；洗车行两天停业损失3000元、两天租房费126元、洗车行四人两天工资1200元,张志军均未提供证据证实其主张成立，此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张志军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《的规定，判决如下：一、被告赵玉霞于本判决生效之日起五日内给付原告张志军财产损失赔偿款4,350.00元;二、驳回原告张志军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元，由原告张志军负担11.00元、被告赵玉霞负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  郭巍娜人民陪审员  于秀影二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵弘扬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3176号 原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码91510781214304157E。 负责人：陈宇，分社主任。 委托诉讼代理人：程建羽，工作人员。 委托诉讼代理人：王勇，工作人员。 被告：赵强，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：王超，女，1982年11月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告江油市农村信用合作联社青莲分社（以下简称青莲信用社）与被告赵强、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青莲信用社的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼；被告赵强经本院传票传唤（公告方式送达），被告王超经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告青莲信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金30000元；2、被告归还我社贷款利息，利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，其中截止2018年6月21日利息为1910.41元；3、被告承担因此次诉讼而产生的全部诉讼相关费用。事实和理由：被告赵强、王超于2016年4月6日在我社借款30000元，用于家电经营，月利率8.7083‰，于2018年4月6日到期。现结欠贷款本金30000元整。借款人贷款后不仅未按时结息，更未按时偿还贷款本金，我社多次催收，借款人均以无钱为由，拒不按约偿还，且还款意愿极差，拒不签收催收通知。 被告赵强未作答辩。 被告王超辩称，该借款在资金始时约定由赵强偿还，自己不该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，赵强、王超（甲方）与青莲信用社（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：1、乙方在2016年4月6日至2018年4月6日期间，向甲方提供30000元借款额度。在借款额度内可以连续多次申请借款进行循环使用，单笔借款的到期日不得超过合同到期日。2、甲方在乙方处开立的账号为62×××74的个人结算账户作为本合同专门贷款发放账户，该账户也是贷款偿还账户，甲方未按规定时间归还贷款本息时，乙方有权直接从该账户以及其他任何账户中扣收贷款本息。3、合同项下的单笔贷款利率为月利率，即基准利率上浮120%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为季末20日，利随本清。4、甲方可以采用委托扣款、柜面还款等方式还款，并可以提前归还。甲方保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。合同还对借款其他事项作出约定。 签订合同当日，青莲信用社向上述指定账户发放借款30000元。借据记载执行月利率8.7083‰。借款本金未归还，2016年4月6日至2017年12月21日共计偿付利息5434.01元，2017年12月21日至2018年4月6日偿付利息5.42元。 审理中，本院对被告赵强直接送达未果。本院另委托什邡市人民法院对被告王超进行送达，王超到什邡法院后以上述辩称为由拒收传票。 上述事实，有原告营业执照、江信联发[2017]499号文件、信用社客户身份认证系统打印单两份、农户小额信用循环借款合同、借款借据、从信用社系统打印的本息偿还及欠付记录以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《农户小额信用循环借款合同》系借贷双方真实意思表示，合法有效，当事人应遵照履行。 本笔借款额度是30000元，额度支用期间自2016年4月6日至2018年4月6日，被告赵强、王超作为共同借款人，一次性使用了借款额度30000元，理应按约还本付息。被告王超在什邡法院向其送达传票时抗辩不应承担还款责任，理由是“该借款在资金始时约定由赵强偿还”，因该抗辩属于两被告之间的约定，不能对抗债权人，故被告王超应当承担合同约定的还本付息义务。 关于利息，（一）合同约定贷款利率为“基准利率上浮120%”，借款发放时的借据记载利率为月8.7083‰，该利率即为当时基准利率上浮120%所得，故本案借款合同的贷款利率为月8.7083‰，对原告主张期内利息按照月利率8.7083‰计算予以支持。经计算，期内利息共计应付6357.09元。截止2017年12月21日的期内利息5434.01元已经结清；2017年12月21日至2018年3月21日应付利息783.75元，实付5.42元，剩余778.33元未支付；2018年3月21日至2018年4月6日应付利息139.33元，分文未付；故期内利息尚欠917.66元未支付。（二）逾期利息，原告主张按照贷款利率月8.7083‰上浮50%即月13.0625‰计算，本院予以支持，理由是：被告赵强、王超至今未按约还本付息已构成违约，按《农户小额信用循环借款合同》的约定应承担逾期罚息。逾期罚息利率，按照合同约定为贷款利率上浮50%，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”之规定，故应予支持。另，借款自2018年4月6日逾期后，未再偿付利息，2018年4月6日至2018年6月21日产生逾期利息992.75元，将此项与欠付的期内利息917.66元相加为1910.41元，与原告第2项诉讼请求中关于支付截止2018年6月21日的尚欠利息1910.41元相吻合，故应予支持。 综上，本案借款本金30000元未归还，截止2018年6月21日尚欠利息1910.41元未支付，从2018年6月22日起的利息继续在计收，两被告应当清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告赵强、王超于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社青莲分社借款本金30000元并支付相关利息：1、截止2018年6月21日的利息1910.41元；2、从2018年6月22日起至借款清偿完毕之日为止的逾期利息（以未归还的本金数额为基础，按月利率13.0625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由两被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  安晓萍 人民陪审员  罗晓容 二〇一八年十一月一日 书 记 员  谢 红
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1103民初3588号 原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘山县坝强子镇大岗子。 法定代表人：李凤如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。 被告：付永学，男，1966年2月8日生，汉族，现住址不详。 被告：王艳玲，女，1969年6月16日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告付永学、王艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告付永学、王艳玲的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁天成房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4701元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  马力 二〇一八年十一月三十日 书记员  李宁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1580号上诉人（原审被告）：黄梅恒世房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄梅县小池镇五环路**。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托代理人：梅登梁，湖北池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡康宁，湖北池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：仙桃恒世置业有限公司。住所地：仙桃市西流河镇建设大道。法定代表人：胡昌霖，该公司总经理。委托代理人：梅登梁，湖北池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡康宁，湖北池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：九江市广安建设工程公司。住所地：九江市浔阳区十里大道**。法定代表人：周建钢，该公司总经理。委托代理人：威德强，江西支点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄罡，该公司职员，代理权限为特别授权代理。黄梅恒世房地产开发有限公司、仙桃恒世置业有限公司与九江市广安建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院根据九江市广安建设工程公司的申请，于2016年12月19日作出(2016)赣04民初224号民事裁定，查封黄梅恒世房地产开发有限公司开发的位于湖北省黄梅县小池镇镇政府西侧帝景豪庭包括G栋1303室在内的房屋。后江西省九江市中级人民法院于2017年7月24日将本案移送湖北省黄梅县人民法院审理。湖北省黄梅县人民法院于2018年4月22日作出（2017）鄂1127民初1987号民事判决。黄梅恒世房地产开发有限公司、仙桃恒世置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，九江市广安建设工程公司于2018年11月20日向本院申请解除对帝景豪庭G栋1303室的保全措施，黄梅恒世房地产开发有限公司、仙桃恒世置业有限公司均同意解除。本院经审查认为，九江市广安建设工程公司申请解除对黄梅恒世房地产开发有限公司开发的帝景豪庭G栋1303室的保全措施符合法律规定，且黄梅恒世房地产开发有限公司、仙桃恒世置业有限公司均同意解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对黄梅恒世房地产开发有限公司开发的位于湖北省黄梅县小池镇镇政府西侧帝景豪庭G栋1303室的查封。本裁定立即开始执行。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年十一月二十一日书记员  朱思源
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执701号申请执行人：张建军，男，1962年9月23日出生，回族，北票市环卫处职工，住北票市。被执行人：曹海龙，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住北票市。辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初3563号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人张建军修车费及配件费6,980元，承担案件受理费25元，合计7,005元。本院执行申请执行人张建军与被执行人曹海龙修理合同纠纷一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初3563号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一八年十一月二十一日书记员  潘 宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2147号申请人：王晓刚，男，汉族，1991年1月1日生，住林州市。被申请人：安徽省和县第一建筑安装劳务公司，住所地安徽省和县和城南大街**。法定代表人：唐圣道，该公司总经理。申请人王晓刚于2018年11月26日因（2017）豫0581民初3252号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省和县第一建筑安装劳务公司名下所有的银行存款80191.20元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人王晓刚提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省和县第一建筑安装劳务公司名下的银行存款80191.20元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年十一月二十六日书记员  郭鹏儒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6354号上诉人（原审被告）：余庆培，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：葛晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。原审被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈宝华。上诉人余庆培因与被上诉人中信银行股份有限公司中山分行以及原审被告中山市盛地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2018年11月27日14时45分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人余庆培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余庆培撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11501号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费335元，减半收取为168元，由上诉人余庆培负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年十一月二十七日法官助理谢冰书记员吴帆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁守伦，男，1946年2月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人(一审被告、二审上诉人)：付一成，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人袁守伦因与被申请人付一成装饰装修合同纠纷一案，不服本院(2018)渝05民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁守伦申请再审称：一、二审撤销一审判决，驳回了申请人要求将阳台电线装入PV塑管的请求没有事实依据。1、申请人书写的《说明》中的内容是经申请人与付一成协商一致达成的，合法有效。2、付一成在上诉状中写明“为了解决此事，双方已约定好如漏电我方保修”，也能证明阳台电线未装入PV塑管的事实。二、申请人举示了《装修协议》、《装修补充协议》及《说明》三份证据，而付一成未提供任何证据，二审法院判决申请人承担举证不利的后果错误。三、二审驳回了申请人要求付一成维修或更换已坏了的灯具、将卫生间的热风机更换成浴霸的请求不当。四、合同未约定由申请人做清洁，要求被申请人赔偿清洁费100元。付一成提交意见称：1、阳台电线是装入了PV塑管的，不会漏电，不应整改。2、灯具是消耗品，随时有坏的可能，灯具不应由被申请人更换。3、热风机不应由被申请人更换。本院经审查认为：本案争议焦点为付一成是否应将阳台电线装入PV塑管、是否应将卫生间2个灯具及次卧1个灯具进行更换、是否应将卫生间的热风机更换成浴霸。关于付一成是否应将袁守伦阳台电线装入PV塑管的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，袁守伦主张付一成在为其装修房屋过程中未将阳台电线装入PV塑管，举示了双方签订的《装修协议》、《补充协议》及另案执行过程中袁守伦书写由付一成交至原审法院执行局的《说明》一份，《装修协议》、《补充协议》虽约定阳台电线应装入PV塑管，但不能证明袁守伦房屋阳台电线未装入PV塑管，而《说明》第三项虽载明“以后装修工程如出现问题，被申请执行人一定来维修（包括阳台电线未装入塑料管如果漏电）”，也仅证明装修工程出现问题包括阳台电线未准入塑料管如果漏电的问题付一成应进行维修，不足以证明袁守伦房屋阳台电线未装入PV塑管，故袁守伦应承担举证不能的不利后果，其该项申请理由不能成立。关于袁守伦要求付一成将卫生间2个灯具及次卧1个灯具进行更换、将卫生间的热风机更换成浴霸的问题。本案中，袁守伦提出了三项诉讼请求，经原审法院审理后作出（2018）渝0113民初773号民事判决，判决付一成将涉案阳台电线装入PV塑料管，对袁守伦的另两项诉讼请求即要求更换已坏灯具、将卫生间的热风机更换成浴霸予以了驳回。袁守伦对一审判决未提出上诉，应视为袁守伦接受了一审判决对此两项诉讼请求的判决结果，且二审法院判决维持了一审法院对该两项诉讼请求权利义务的判定。现袁守伦提出付一成应更换已坏灯具、应将卫生间的热风机更换成浴霸的再审请求，因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故本院对袁守伦主张付一成应更换已坏灯具、将卫生间的热风机更换成浴霸的申请再审理由不予审查。至于袁守伦要求付一成赔偿清洁费的问题，因袁守伦在一审审理中并无此项诉讼请求，故本院不予审查。综上所述，袁守伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁守伦的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年十一月二十日书记员 王婷茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9898号原告昆明市西山区住房和城乡建设局。统一社会信用代码。机构地址：昆明市西山区。负责人明志新。委托诉讼代理人甘艳兵、陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告李长，男，汉族，1961年5月12日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被告李玉婷，女，汉族，1989年10月22日生，户籍登记住址：云南省昆明市五华区，原告昆明市西山区住房和城乡建设局诉被告李长、李玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告昆明市西山区住房和城乡建设局向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李长、李玉婷的起诉。本院认为，原告昆明市西山区住房和城乡建设局的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回对被告李长、李玉婷的起诉。案件受理费126元（原告已预交、已减半），由被告李长、李玉婷共同承担。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 悦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3863号罪犯乔金虎，男，1969年3月4日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月14日作出(2016)粤0306刑初第6527号刑事判决，以被告人乔金虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月28日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯乔金虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯乔金虎减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯乔金虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。在考核期内总得分1380分。其中，基础分1380分，加分0分；折换成表扬2个，剩余考核分180分。违反食品留仓规定扣10分；违反食品留仓规定，经教育不改扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯乔金虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乔金虎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1122刑初343号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人雍某，男，汉族，1995年4月10日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人雍某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员周贞宏出庭支持公诉，被告人雍某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2018年9月19日22时许，被告人雍某酒后驾驶甘Ｊ×××**号轻型货车，行至陇西县巩某渭洲路陇西县人力资源和社会保障局附近时，被陇西县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人雍某血液中检出乙醇，平均含量为217.19mg/100ml。公诉机关认为，被告人雍某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人雍某在拘役一个月至四个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人雍某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雍某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚。被告人雍某认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人雍某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人雍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  车志雄二〇一八年十一月二十七日书记员  史陇霞
本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0521行初56号原告王晶，女，1963年9月12日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县草河城镇人民政府（以下简称：被告草河城镇政府），住所地本溪满族自治县草河城镇草河城村。法定代表人张吉明，该镇镇长。被告本溪满族自治县人民政府（以下简称：被告县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人邵涛，该县县长。原告王晶不服被告本溪满族自治县草河城镇人民政府作出的《答复意见书》及被告本溪满族自治县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.撤销被告草河城镇政府作出的《答复意见书》（草政字[2018]26号）；2.撤销被告县政府作出的《行政复议决定书》（本政行复决字[2018]第40号）;3.判令被告草河城镇政府按原告烧伤残疾等级依法赔偿；4.判令被告草河城镇政府给予原告办理退休或按退休标准给予赔偿；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于1984年应聘到本溪满族自治县草河城镇镇办企业“本溪县花炮厂”当工人，从事烟花爆竹生产，同年11月24日13时40分发生爆炸事故，原告受伤先在本溪市中心医院医治，后因伤势严重转入北京积水潭医院救治。出院后，原告经常多次找镇政府有关部门要求赔偿，答复是“等待其他伤者都出院后一起研究赔偿事宜，需要整容的，整容后再予以赔偿”，有两个伤者在北京医院住院治疗十多年，镇政府为了让她俩出院，在北京私下与她们俩达成每人赔偿三万多元的赔偿协议，并且要求她们对其他受害人保密。1995年，镇政府将本溪县花炮厂承包给谢龙昌，1998年又转制给谢龙昌。从此，原告请求赔偿问题，谢龙昌与镇政府之间更互相推诿，原告一直没有得到任何赔偿。直至党的十九大习近平主席提出建设法制政府的政策下，三十多年了，受伤维权一直到现在才第一次给原告出具《答复意见书》法律文书。该《答复意见书》调查情况的认定没有事实依据，处理意见没有法律依据。第一，《答复意见书》主张“草河城镇政府除了为死者一人补偿600元外，在1990年又给予花炮厂出院轻伤工人经济补偿”，原告至今未得到任何经济补偿，镇政府应拿出补偿原告的证据，不能仅凭一句空话，没有证据支持的主张，属于无事实依据。第二，《答复意见书》强调1998年与谢龙昌合同“乙方承担承包前的伤号及其他遗留问题的处理，甲方不承担任何责任”，如果镇政府补偿了，何必再有此约定，前后矛盾说明没有补偿。再者，镇政府意图以此条款证明从此与原告没有任何法律关系。原告认为，依据合同法的相关规定，债务人镇政府应对原告承担赔偿的法律责任。《答复意见书》处理意见无法律依据。第三，关于给予原告退休待遇或按退休待遇赔偿问题。依据《工伤保险条例》第六十七条，原告应受到该条例的保护，依法享受工伤保险待遇。应当申报进行劳动能力鉴定，应当给予工伤待遇，镇政府未给予整容继续治疗，应当视为治疗尚未终结，劳动关系仍然存在，原告仍然是本溪县花炮厂职工直至法定退休年龄止。本溪县花炮厂有为原告缴纳社会保险的法定义务，原告本应在50周岁正常退休，但是，由于镇政府的原因导致原告一系列权利受损，老无所依，该法律后果依法依理应当由镇政府承担。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院审查认为，信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。原告王晶提出的诉讼请求涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务关系，被告草河城镇政府作出的《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，实质上是信访事项处理意见。信访处理意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、《信访条例》第三十四条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晶的起诉。案件受理费50元，全部返还原告王晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 兰广起审 判 员 蒋运显人民陪审员 李 惠 二〇一八年十一月十五日法官 助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附相关法律条文：《中华人民共和国信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条公民、法定或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：乔轲，男，1991年06月21日出生，汉族，住所甘肃省环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔轲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38295元；交付时间2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额21176.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21176.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔轲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21176.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.70元，由被告乔轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5100号申请执行人：李黎明，男，1977年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：季晓明，男，1988年1月15日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被执行人：王蕊，女，1986年10月8日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人李黎明与被执行人季晓明、王蕊买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月9日作出的（2017）京0113民初12165号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月6日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币10320元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。其名下无车辆信息、无可供执行证券信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12165号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十一月十四日法官助理刘东梅书记员张伟臣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初2445号原告：祖秋莼，女，生于1991年8月5日，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被告：黄源洪，男，生于1978年3月29日，汉族，住四川省内江市市中区，现住郑州市。原告祖秋莼诉被告黄源洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖秋莼及其委托诉讼代理人孙玉娜、被告黄源洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2018年2月23日起至2018年4月16日按年利率6%计算暂计820元）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告经冉云蕾介绍认识。2018年2月13日被告因短期资金周转，向原告借款4万元。原告出于帮忙，将上述款项通过现金方式借给被告，被告出具借条和现金收据各一份，借条载明：黄源洪向祖秋莼借到现金4万元用于短期资金，无利息，此款定2018年2月23日前一次性归还，以收回借条和现金收据为准，如到期未还，自愿承担所产生的一切费用及法律责任，如产生争议必须在借款所在地人民法院诉讼，借款所在地为中牟县东风路与建设路交叉口梦都城假日酒店，并有见证人冉某对此进行见证。同年2月22日被告又向原告借现金6万元，以同样的方式出具借条和现金收据各一份，约定2018年2月26日还款，两笔借款均已到期，被告无还款意向，原告诉至法院。原告提供的证据有：被告黄源洪于2018年2月13日出具的4万元借条和现金收据各一份以及2018年2月22日出具的6万元借条和现金收据各一份，证明被告黄源洪向原告借款10万元的事实。被告黄源洪辩称，借条和现金收据是我亲笔书写，亲自按手印，10万元借款也属实，但是我把该借款给了杨增石，杨增石和原告祖秋莼是诈骗团伙，这钱不该偿还，另外，我已经偿还原告2万元。被告黄源洪提供的证据有：新乡市公安局洪门分局出具的黄源洪被合同诈骗案的受案回执。本院经审理查明：被告黄源洪于2018年2月13日向原告祖秋莼借款4万元并出具借条和现金收据各一份，约定2018年2月23日一次性还清，2018年2月22日向原告借款6万元并出具借条和现金收据各一份，约定2018年2月26日一次性还清。两笔借款到期后，被告未予偿还，由此形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告黄源洪辩称原告祖秋莼的借贷行为实属诈骗且已经偿还原告2万元，但被告提供的证据不能证明其主张成立，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告黄源洪未按约定期限偿还债务，构成违约，故原告要求被告偿还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄源洪于本判决生效之日起十日内偿还原告祖秋莼借款十万元并按年利率6%支付逾期利息（其中，四万元借款的逾期利息自2018年2月24日起计算至实际清偿之日止，六万元借款的逾期利息自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告黄源洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  张进花人民陪审员  曹西祯人民陪审员  李军停二〇一八年十一月六日书 记 员  刘艳磊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8489号原告陈建勇，男，1981年1月30日生，汉族，住兴化市。被告王映红，男，1967年5月19日生，汉族，住兴化市。被告刘小芹，女，1971年12月28日生，汉族，住兴化市。原告陈建勇与被告王映红、刘小芹追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建勇到庭参加诉讼，被告王映红、刘小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王映红、刘小芹共同偿还原告陈建勇代偿款105074.83元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按月利率8.25%计算；2.由被告王映红、刘小芹承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王映红、刘小芹系夫妻关系。2016年12月15日，被告王映红与江苏兴化农村商业银行大垛支行（以下简称大垛支行）以及顾爱春、陈建勇、戴妍华签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定顾爱春、陈建勇、戴妍华为被告王映红向大垛支行在2016年12月15日至2018年12月10日期间最高额不超过300000元的借款提供担保。约定年利率5.5%，逾期利率上浮50%计算罚息。2016年12月16日，大垛支行向被告王映红发放贷款300000元。借款到期后，被告王映红未能偿还借款。2018年9月27日，陈建勇向大垛支行代偿借款本息105074.83元。被告王映红、刘小芹未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息、大垛支行出具的收款收息凭证、最高额个人担保借款合同，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述以及应审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王映红、刘小芹系夫妻关系。2016年12月15日，被告王映红与大垛支行、顾爱春、陈建勇、戴妍华签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定顾爱春、陈建勇、戴妍华自愿为被告王映红自2016年12月15日至2018年12月10日止，在大垛支行办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。合同约定年利率5.5%，借款逾期的，逾期利率从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘小芹在合同中担保人处签字。2016年12月16日，大垛支行向被告王映红发放贷款300000元，贷款到期日2017年11月20日。贷款到期后，被告王映红未能清偿借款本息。2018年9月27日，顾爱春、陈建勇、戴妍华三人各自向大垛支行代偿借款本息105074.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王映红向大垛支行借款，由顾爱春、陈建勇、戴妍华提供保证，事实清楚、证据充分。陈建勇于2018年9月27日向大垛支行代偿借款本息105074.83元，其承担保证责任后，取得对债务人王映红的追偿权。原告陈建勇主张自其还款之日起按月利率8.25%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，对其利息计算应自起代偿之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本案债务发生在被告王映红、刘小芹婚姻关系存续期间，且被告刘小芹在最高额个人担保借款合同签字，应视为知晓并确认被告王映红的借款事实，故本案债务应为夫妻共同债务，应由被告王映红、刘小芹共同承担还款责任。被告王映红、刘小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王映红、刘小芹于本判决生效之日起七日内向原告陈建勇给付代偿款105074.83元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元，由被告王映红、刘小芹共同负担。此款原告已垫付，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2402元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）审判员  朱均二〇一八年十一月十九日法官助理丁军生书记员薛超
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5873号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：常艳荣，女，汉族，1980年09月06日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告常艳荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告常艳荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常艳荣归还信用卡透支款本金10346.57元；2、被告常艳荣向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金10346.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告常艳荣无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告常艳荣向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款10346.57元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告常艳荣应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金10346.57元；二、被告常艳荣应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告常艳荣应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告常艳荣负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4173号 原告：赵竹花。 被告：李兆顺。 原告赵竹花与被告李兆顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵竹花到庭参加诉讼。被告李兆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵竹花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告欠款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张分别于2013年11月9日、2013年12月8日向原告借用信用卡两张，后又于2014年10月借用原告的另一张信用卡。被告承诺在其使用过程中产生的欠款由其负责偿还。后被告开始拖欠信用卡账款，原告无奈为其还款。2017年12月15日，经双方核算，原告共为被告偿还了信用卡欠款45000元，被告出具了欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，给原告造成了巨大的经济压力和精神上的折磨。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告李兆顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李兆顺于2013年、2014年期间借用原告赵竹花的信用卡，并分别给原告书写了借用证明二份。2017年12月15日，被告给原告书写了欠条一份，内容为：“欠条今用赵竹花信用卡款￥45000.00元正大写：肆万伍仟元正欠款人：李兆顺（为签名并捺印）2017年12月15号”。后原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、借用证明、欠条予以证明。 本院认为，被告李兆顺借用原告赵竹花的信用卡，欠原告信用卡款，有借用证明及借条予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告给付欠款45000元，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李兆顺给付原告赵竹花欠款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告李兆顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王砚荣 二〇一八年十一月七日 书记员  赵 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10948号原告：欧春丽，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，商丘市法律援助中心律师。被告：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。被告：杨长见,男，1978年8月26日出生，汉族，住新疆石河子市，现住商丘市。两被告委托诉讼代理人：胡江华，商丘市法律服务所法律工作者。欧春丽与河南众耀门业有限公司（以下简称众耀门业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧春丽及诉讼代理人李玉英，两被告诉讼代理人胡江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧春丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款8113元；二、支付原告迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告众耀门业公司打工，具体从事普工，原告及时完成被告按排的工作，但没有支付原告全部工资。2018年9月17日，杨长见向原告出具保证书，明确表示自愿为此债务承担连带清偿责任，后经原告多次催要未果。众耀门业公司、杨长见辩称：原告债务是被告众耀门业公司所欠，杨长见是众耀门业公司的法定代表人，其出具欠条及保证的行为是一种表见代理行为，依法不应偿还，因此，驳回原告对被告杨长见的诉讼请求。对欠款事实无异议，但应以欠条为准。本院认为：关于被告杨长见是否承担还款责任。法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。杨长见系众耀门业公司的法定代表人，向原告出具欠付劳动报酬的欠条是代表法人从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。且原告在诉状中也认可在众耀门业公司打工，众耀门业公司拖欠其劳动报酬，因此，杨长见在本案中不承担责任。关于原告主张的利息。在被告出具的欠条上双方对支付利息没有约定，根据相关法律规定，其主张利息的请求不予支持。众耀门业公司拖欠原告劳动报酬后向原告出具了欠条，双方形成的债权债务明确，众耀门业公司未及时向原告支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，应承担向原告支付劳动报酬的民事责任。出具欠条后被告向原告支付部分劳动报酬，众耀门业公司实际欠付劳动报酬8113元（含退餐费31元）。故对原告要求众耀门业公司支付劳动报酬8113元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南众耀门业有限公司支付原告欧春丽劳动报酬8113元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告欧春丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由河南众耀门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周孝忠二〇一八年十一月二十六日书记员  胡尊林
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初1400号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐某某，男，1958年3月23日出生，户籍所在地云南省昆明市，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，于2016年5月3日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，同月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定，于2018年7月30日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年8月9日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕1450号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人徐荣到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月30日9时40分许，被告人唐某某在本市五华区新光巷388号冰凌花便利店内盗窃了被害人徐某放置在收银台抽屉内的现金人民币1285元，欲携赃潜逃时被被害人抓获并移交公安机关处理。缴获被盗赃款已发还被害人。认为对被告人唐某某应以盗窃罪追究刑事责任，且系犯罪未遂，并当庭补充被告人唐某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人唐某某的辩护人发表了被告人唐某某系犯罪未遂、被盗现金已发还被害人、如实供述其罪行，社会危害性较小等辩护意见。经审理查明与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人唐某某户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人徐某报案材料及陈述；4、辨认笔录及照片情况说明；5、辨认笔录及照片；6、现场辨认笔录及照片；7、登记保存清单、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人唐某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某的辩护人发表的辩护意见符合案件客观事实及相关法律规定予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一八年十一月二十九日法官助理谭山书记员郭虹希
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0112民初9067号原告：沈阳报业万锦置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路**。法定代表人：姜军，系董事长。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：常亮，男，1982年10月30日出生，汉族，住辽宁省法库县秀水河子镇。被告：刘影，女，1983年1月1日出生，汉族，住辽宁省法库县秀水河子镇。第三人：沈阳锦源合投资有限公司，，住所地沈阳市沈河区北三经街**法定代表人：姜军，系董事长。委托诉讼代理人：郝小莉，女，1986年11月12日出生，汉族，系公司员工，住山东省烟台县。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，营业场所沈阳市和平区中华路128号。负责人：刘海龙。系行长。委托诉讼代理人：赵人伟，男，1961年9月25日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。原告沈阳报业万锦置业有限公司诉被告常亮、刘影，第三人沈阳锦源合投资有限公司、中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告沈阳报业万锦置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳报业万锦置业有限公司撤诉。案件受理费902元，减半收取451元，由原告沈阳报业万锦置业有限公司负担。审 判 长  吴国栋审 判 员  许广军人民陪审员  金 丽二〇一八年十一月二十七日法官助理赵文新书记员郑璐璐
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初622号 原告：刘利明，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。 被告:李海凤，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 被告：李玉莲，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 原告刘利明与被告李海凤、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利明的委托诉讼代理人殷公平到庭参加诉讼，被告李海凤、李玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海凤偿还借款本金16万元及利息（自2018年1月4日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2.判令被告李玉莲对被告李海凤的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李海凤于2014年12月24日向原告借款16万元，约定2015年1月4日归还，至起诉之日止被告李海凤仍未归还借款及相应利息，被告李玉莲亦未履行担保责任，故具状起诉。 被告李海凤、李玉莲既未作出答辩，亦未参加本案庭审。 原告刘利明围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 1.落款时间为2014年12月14日借款协议原件1份，主要载明：乙方李海凤向甲方借款16万元用于资金周转，借款利息为银行同期贷款利息的4倍；借款期限自2014年12月14日至2015年1月4日止，乙方收到借款时书写借条，作为协议履行凭证，乙方应于借款期满之日，一次性向甲方归还所有借款；乙方若未能按照合同约定按期向甲方还款，须向甲方支付违约金500元/日；若乙方不能按时还款给甲方，甲方有权处理抵押于甲方的房产用于还款；乙方若未能按本协议的约定按期向甲方履行还款义务，则甲方为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费）由乙方承担。该借款协议首部无甲方信息，落款亦无甲方签名，落款处乙方一栏签名为李海凤。 2.落款时间为2014年12月14日的借条原件1份，载明：“今借到刘利明现金16万元用于资金周转，定于2015年1月4日全额归还。李海凤担保人：李玉莲”。借条下方李海凤还写明“收条今收到刘利明现金16万元”。 3.落款时间为2014年12月14日的保证书原件1份，载明：本人向刘利明借款16万元用于资金周转，保证在2015年1月4日如期归还，如若不能按期归还，本人自愿将房产作为补偿……李海凤。 4.照片两张，两张照片中各显示有一摞现金，原告陈述照片系在被告家中拍摄，两被告系父女，其中一张照片中的两人为被告李海凤及其妻子，另一张照片中拿钱的个人为被告李玉莲。 审理中，原告还陈述原告与被告李玉莲系通过陌陌（交友软件）相识，在案涉借款前被告李玉莲曾向原告借款10万元并已及时偿还，案涉借款系被告李海凤自愿以其名义借款，并由李玉莲担保。借款时未按借款协议办理相应抵押，后两被告均未还款，并将借款时其所居住的房屋出售，致原告多方寻找未果，故至今才提起诉讼。 上述证据均经当庭举证，本院经审查对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为，原告主张被告李海凤向其还款16万元，提交了被告李海凤署名的借款协议、借条、收条、保证书等原件，并提交借款现金交付的现场照片，且对借款交付情况进行了具体陈述，因此，本院认定原告与李海凤之间形成了借款本金为16万元的借贷关系，原告已实际交付借款，原告主张的此请求合法有据，本院予以支持。借款协议中载明了借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，故对原告的按此约定主张利息的请求本院亦予以支持，但应当以年利率24%为限。关于原告主张被告李玉莲承担连带担保责任的请求，本院经审查认为，李玉莲在借条上作为担保人签名，未约定担保方式，依法应当认定为连带责任担保；根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与李玉莲未约定保证期间，原告应当在李海凤借款期满之日（2015年1月4日）起六个月内要求李玉莲承担保证责任，现原告未能提供证据证明其在此期间向李玉莲主张过权利，故李玉莲的保证责任依法应当免除。因此，原告主张的此诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告李海凤、李玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未作出答辩和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘利明借款本金16万元并支付相应利息（自2014年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为限）； 二、驳回原告刘利明主张的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告李海凤负担（此款原告已预交，由被告李海凤于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程前葆 人民陪审员  韦跃峰 人民陪审员  杨自金 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  葛 菁
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执427号申请执行人：北票市波迪机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市桥北街。法定代理人：户晓永，总经理。委托代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。被执行人:通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路**。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人北票市波迪机械制造有限公司与被执行人通化化工股份有限公司承揽合同纠纷执行一案中，双方当事人于2018年11月22日达成和解协议并履行完毕。本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521民初1145号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年十一月二十二日书记员  孙 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42610号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：刘守占，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘守占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘守占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘守占归还原告借款本金55,000元，支付原告利息、逾期利息16,919.73元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告刘守占与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘守占向原告贷款55,000元，用于购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR5GN073923)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘守占以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘守占自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘守占构成违约，截止至2018年10月8日，被告刘守占尚欠原告贷款本金55,000元，利息、逾期利息16,919.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘守占在签字表中注明的居住地址为山东省济南市市中区王官庄7区13号楼7单元502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘守占未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘守占支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘守占以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘守占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘守占应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,000元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息16,919.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告刘守占届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘守占协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR5GN073923)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘守占继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.99元，减半收取计799元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初1253号 原告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组**。 法定代表人：黄小毛，系该公司执行董事。 被告：罗欢，女，1991年4月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司与被告罗欢借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回对被告罗欢的起诉。 本院认为，原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司撤回对被告罗欢的起诉。 本案受理费1942元（已减半收取计971元），由原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谢伶俐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1997号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。统一社会信用代码：9136010085837621UX。 负责人：屈坚，该支行行长。 委托代理人：刘云龙，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：黄宝伟，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：熊卫兵，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与熊卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2024号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊卫兵应于判决生效之日起十日内偿还牡丹信用卡欠款本金39924.51元及利息、滞纳金（截止2017年4月10日，利息14931.4元、滞纳金为9612.39元，并自2017年4与11日起至给付款清之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付），案件受理费1410元，律师代理费800元由熊卫兵负担。因熊卫兵未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币66678.3元及利息等，本院于2018年9月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2018年9月20日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2018年9月20日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 3、2018年9月25日，对被执行人熊卫兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年9月29日，经南昌市不动产登记中心查询被执行人熊卫兵名下无不动产登记信息。 5、2018年9月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人熊卫兵名下无公积金缴纳信息。 6、2018年9月29日，电话传唤被执行人熊卫兵，电话是空号，传唤未果。 7、2018年10月17日，在法媒银及被执行人住所地发布执行悬赏公告，查找被执行人熊卫兵的下落及其财产线索。 8、2018年11月14日，前往被执行人熊卫兵住所地江西省进行现场调查，向周边群众了解到被执行人熊卫兵不在此居住，未发现被执行人熊卫兵的下落及可供执行的财产线索。 9、2018年11月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。 10、2018年11月29日，向申请执行人告知本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 11、本案申请执行人申请执行标的66678.3万元及利息等，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2024号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇一八年十一月三十日 书记员  马露露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90685号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张建龙，男，1978年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15714.1元、利息630.53元、罚息620.97元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96460元，贷款期间36个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金15714.1元、利息630.53元、罚息620.97元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15714.1元、利息630.53元、罚息620.97元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张建龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张建龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费260元，由被告张建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初199号原告：李爱梅，女，1989年10月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市，被告：许杰，男，1986年12月18日出生，汉族，住阳新县，原告李爱梅与被告许杰劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告许杰送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告许杰其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，后经本院释明并以书面《告知函》通知原告在2018年10月30日前提交证明并缴纳公告费，逾期视为被告不明确。期逾后原告均未办理。本院认为，原告不能提供被告的具体地址，视为起诉时被告不明确，应当以无明确的被告为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李爱梅的起诉。案件受理费50元，退还原告李爱梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判长  曹树才二〇一八年十一月十六日书记员  彭 盼
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初66号原告向导会，女，1974年3月23日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告兴仁市民政局，住所地兴仁市城关镇民主路**。法定代表人曹荣志，局长。被告兴仁市回龙镇人民政府，住，住所地兴仁市回龙镇回龙社区居委会/div>法定代表人陈洪志，镇长。委托代理人吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。第三人廖利，曾用名廖莉，男，1972年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告向导会与被告兴仁市民政局、兴仁市回龙镇人民政府和第三人廖利婚姻登记行政管理一案，本院2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告称其于2018年8月17日，原兴仁县人民法院审理原告与第三人子女抚养纠纷时才知道原兴仁县回龙镇民政福利股于1994年9月24日颁发无字第号《结婚证》，为此，原告才知晓原告与第三人有《结婚证》，认为兴仁县回龙镇民政福利股在原告未到场的情况下为原告和第三人颁发《结婚证》，系行政颁证违法，故诉至本院要求本院确认兴仁县回龙镇民政福利股于1994年9月24日颁发给申请人与第三人的无字号的《结婚证》无效。另查明，原告所称《结婚证》，颁证时间为1994年9月24日，姓名处为向道会和廖莉，原告与第三人在上述《结婚证》颁证后，共同居住了十余年，并共同生育有子女。本院认为，原告通过诉讼要求审查行政机关的行政行为的，首先要符合法律规定的起诉条件，其次，请求确认行政行为无效的，亦需要符合法律的规定，本案原告所称其于2018年3月才知道其与第三人存在结婚证，但该证是在1994年民政部门就已经颁发，且在该证颁发后原告与第三人共同居住十余年，共同育有子女，原告因向人民法院起诉与第三人离婚未果后，起诉到本院，要求本院判决上述结婚登记无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉司法解释）第一百六十二条的规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予受理。”，原告的起诉应不予受理，根据行诉司法解释第六十九条第一款第（十）项“有些列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；”，因本案已经立案，故应依法裁定驳回起诉。本案经过阅卷并向当事人询问后，依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告向导会的起诉。案件受理费50元，退回原告向导会。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴启剑审判员  刘远高审判员  吴安静二〇一八年十一月十九日书记员  赵寿玲
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3541号之一 原告：博山电机厂房地产综合开发公司，住所地博山区英雄路**。注册号：370304018013396。 法定代表人：高世征，经理。 被告：张甜，女，1989年4月20日出生，汉族，住淄川区。 被告：张道胜，男，1963年10月24日出生，汉族，住淄川区。 被告：庞俊芸，女，1964年2月26日出生，汉族，住淄川区。 原告博山电机厂房地产综合开发公司与被告张甜、张道胜、庞俊芸追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，于2018年11月9日裁定转为普通程序，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博山电机厂房地产综合开发公司撤回起诉。 案件受理费186.00元，减半收取计93.00元，由原告博山电机厂房地产综合开发公司负担。 审 判 长  申海亮 审 判 员  杜洪芳 人民陪审员  刘 铨 二〇一八年十一月十九日 法官助理王子君 书记员王晶晶
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3051号原告：刘岩，男，1991年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。被告：冯瑞霖，男，1992年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告刘岩与被告冯瑞霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告冯瑞霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元，并按年利率6%标准计算支付原告自起诉之日起至本金清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯瑞霖分别于2016年5月21日向原告借款100000元，于2017年11月24日向原告借款20000元，共计120000元，至原告起诉被告从未偿还过。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告冯瑞霖未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交2016年5月21日、2017年11月24日由被告冯瑞霖为原告刘岩出具的借条两张，上述证据均系被告冯瑞霖的真实意思表示，合法，有效，故本院对该上述证据予以认定。上述证据可以证实:被告冯瑞霖先后于2016年5月21日、2017年11月24日分两次向原告刘岩借款100000元、20000元，共计120000元。上述借款后经原告催要，被告至今未还的事实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。被告在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年10月11日原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向其支付借款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯瑞霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告冯瑞霖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岩借款120000元，并自2018年10月11日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元,由被告冯瑞霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一八年十一月六日书记员  杜 桥
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0981执1130号广西北流华容物业管理有限公司、凌楚焰、凌琛强：本院执行的广西北流华容物业管理有限公司申请执行凌楚焰、凌琛强物业合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法扣划被执行人凌楚焰的银行存款人民币2096元，其中本金1850元，受理费50元，执行费50元，利息74元，迟延履行期间的债务利息72元，至此，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90636号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋胜发，男，1991年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24310.06元、利息965.3元、罚息359.37元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46000元，贷款期间24个月，合同利率为11.46％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金24310.06元、利息965.3元、罚息359.37元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋胜发于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24310.06元、利息965.3元、罚息359.37元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蒋胜发于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋胜发所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费260元，由被告蒋胜发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初135号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张慎龙，男，1974年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区辽河路**法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告张慎龙、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年11月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费7133元，减半收取3566.5元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  宋云芝二〇一八年十一月十五日书 记 员  路然然
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初1184号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李某甲，务工。因本案于2018年9月14日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1214号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年9月7日18时许，被告人李某甲持C1证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车上道行驶，当行驶至宜兴市宜漕路杏里路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某甲血液中乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾车。被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一八年十一月一日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初1744号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：汤政，男，1987年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告汤政追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，立案为简易程序。后因被告汤政下落不明，本院依法予以公告，案件转为普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。被告汤政经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由原告代被告支付的代偿款8000.81元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以8000.81元为本金，从2018年4月20日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年2月2日，汤政在成都兴华讯实业有限公司为购买苹果6SPLUS16G玫瑰金手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以其名义借款。普惠快信公司依据汤政的授权通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署借款协议进行借款，约定借款5266元（其中商品价款4388元、借款管理费878元），并由原告承担连带担保责任。2016年2月2日，汤政从商户处领取购买的商品，借款协议已实际履行。根据借款协议约定，还款期数为12期，但汤政未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月24日支付代偿款8000.81元，其中，代偿款的计算标准为借款本金×24%÷365×逾期天数，该款诚信祥公司有权向汤政追偿。诚信祥公司为维护自己权利，向本院提起诉讼。 汤政未作答辩，未提交证据。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转款凭证、代偿逾期借款的情况说明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月2日，汤政为购买苹果6SPLUS16G玫瑰金手机向普惠快信公司提出借款申请借款4388元，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单。个人借款申请表载明借款金额4388元，还款账户为弘合柏基公司账户，每月2日还款519元，还款期数为12期，首次还款日为2016年3月2日。 个人借款合同条款与条件载明，普惠快信公司（客户服务供应商）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔个人借款申请表中所列借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表中所列货物，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务，客户服务供应商、借款人向就借款一事确认以下条款：借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商收取的借款管理费之和为准；每月还款金额包括应付借款本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费；按月等额本息还款；每一期期款的到期日以个人借款申请表所列每月还款日为准；借款人不可撤销的授权出借人及有利网向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。 同日，汤政向普惠快信公司出具授权委托书，载明汤政同意采用电子文本形式制作借款协议，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以汤政的名义代为签署借款协议电子文本，并代为保管借款协议，一经普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对借款协议进行确认，相关协议即对汤政发生效力，本人同意受借款协议相关内容约束。 有利网借款协议载明，汤政同意通过有利网向在有利网成功注册账户的会员借款5266元，借款年化利率10%；诚信祥公司同意在汤政未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等;如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照汤政尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止，同时应按照汤政尚未清偿的全部剩余本金与利息之和自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期违约金。 2016年2月2日，汤政从手机供应商处取得上述苹果6SPLUS16G玫瑰金手机一部，但汤政并未按照约定偿还借款本息等。 2018年3月28日，弘合柏基公司致函诚信祥公司，要求诚信祥公司代偿案涉借款本息、服务费等。2018年4月24日，弘合柏基公司收到诚信祥公司支付的借款本金5266元以及按年利率24%计算的利息2734.81元。 本院认为，汤政以借款方式购买手机后，未按约定还款，构成违约，诚信祥公司基于借款协议履行保证责任，代汤政偿还借款本息，依法取得了向汤政追偿的权利。虽诚信祥公司向弘合柏基公司支付了按年利率24%计算的利息2734.81元，但借款协议约定的借款年利率为10%，利息按合同约定利率从2016年3月2日计算至2018年4月24日（代偿日）为1129.67元（5266元×10%÷365天×783天），而诚信祥公司未及时履行代偿责任产生的逾期罚息不能作为其追偿范围，故诚信祥公司追偿范围为借款本金5266元及利息1129.67元，合计6395.67元。诚信祥公司主张的代偿款利息从代偿次日即2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤政于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6395.67元； 二、被告汤政于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息（该利息以6395.67元为基数，从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，被告汤政负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  黄 萱 人民陪审员  刘 薇 二〇一八年十一月二十日 法官助理曹苗蕊 书记员谭路遥
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初1380号 原告付长梅。 委托诉讼代理人张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县安居嘉苑******。 负责人曲泽，系该公司经理。 委托诉讼代理人杜佳瑞，系该公司职员。 原告付长梅与被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长梅的委托诉讼代理人张孝影，被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人杜佳瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付长梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付保险金181710.81元；二、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告系辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车的乘员。2017年7月10日13时许，案外人刘某某驾驶辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车沿湟源-倒淌河一级公路由西向东行驶至72公里加800米处时，与前方由何开川驾驶的川A×××××号轻型普通货车发生尾随相撞（轻型普通货车发生侧翻），后辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车继续向前行驶，又与前方由魏博驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车发生刮撞，发生刮撞后辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车驾驶楼与车体分离，驾驶楼坠入道路右侧护坡下，车体与道路中央隔离护栏发生碰撞，致辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车驾驶人刘某某当场死亡，乘车人原告付长梅受伤，三车及道路设施受损的道路交通事故。湟源县公安交通警察大队认定刘某某负事故全部责任。原告诉至法院请求法院支持原告诉求。 被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司辩称，两次酒精鉴定，第一次属于饮酒驾驶，第二次虽未达到饮酒程度，但驾驶人体内含有酒精成分，我公司拒赔。对于误工费和护理费要求提交相关证据，对精神损害抚慰金不予赔偿，我公司赔偿的是座位险。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日13时许，案外人刘某某驾驶辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车沿湟源-倒淌河一级公路由西向东行驶至72公里加800米处时，与前方由何开川驾驶的川A×××××号轻型普通货车发生尾随相撞（轻型普通货车发生侧翻），后辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车继续向前行驶，又与前方由魏博驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车发生刮撞，发生刮撞后辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车驾驶楼与车体分离，驾驶楼坠入道路右侧护坡下，车体与道路中央隔离护栏发生碰撞，致辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车驾驶人刘某某当场死亡，乘车人原告付长梅受伤，三车及道路设施受损的道路交通事故。湟源县交通警察大队认定刘某某承担此次事故的全部责任，何开川、魏博、付长梅不承担责任。 另查，辽P×××××/辽J×××××挂号重型半挂车在被告处投保了车上人员责任险，每座保险限额为400000.00元，保险期限自2016年8月5日0时起至2017年8月4日24时止。本次事故发生在保险期限内。再查明，原告付长梅系城镇户口。 本院认为，案外人绥中县长丰运输车队与被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告付长梅作为乘车人有权向被告保险公司主张赔偿的权利。就原告因此次事故遭受的损失，本院认定如下：1.事故发生后，原告付长梅分别就医于青海省湟源县人民医院、青海省人民医院、××医院，医疗费用共计22827.81元。2.关于残疾用具费用，兰州瑞祥天福商贸有限公司出具头颈胸支架费用正规发票2000.00元，本院予以确认。西宁城东云杰视频商行出具用品收据350.00元，未提供正规发票，本院不予确认。3.经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，付长梅身体致残程度为十级，营养期为60天，护理期为60天。营养费60天×50.00元/天="3"000.00元。根据《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业标准，护理费42157.00元/365天×60天="6"929.92元。4.本次鉴定费1300.00元。5.原告付长梅因本次事故在青海省人民医院住院5天，在鞍山市双山医院住院20天，××医院住院95天，合计120天，住院伙食补助费参照国家机关差旅费标准伙食补助费100.00元/天，120天×100.00元/天="12"000.00元。6.关于误工费，原告由肇事日至定残日为477天×34993.00元/365天=""45730.58元。7.伤残赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，系城镇户口，按城镇标准34993.00元/年×20年×10%=""69986.00元。8.交通费本院酌情认定2000.00元。9.精神损害抚慰金本院不予支持。以上合计165774.31元。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司给付原告付长梅各项经济损失合计165774.31元。 此款于本判决生效后10日内给付（开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，户名：绥中县人民法院执行款专户，开户账号：2105,0110,3207,0000,0173，行号：105227100017）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615.00元，减半收取1807.50元，邮寄费80.00元，由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。