wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12433号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人胡小芬，女，1974年2月14日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡小芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8218号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡小芬支付本金242550.61元及息费、一审案件受理费2469元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8218号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执816号申请执行人：张某,女,1991年3月10日出生,住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人：梁某,男,1983年6月6日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行张某与梁某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  由春荣审判员  吴 迪二〇一八年十一月二十八日书记员  戚凯超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2919号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人：钱虹。委托代理人：黄毅，上海市黄浦区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：王珏，上海市黄浦区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海汉鹏资产管理有限公司，注册地本市。法定代表人：胥骄。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海汉鹏资产管理有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2017)理字第00031号行政处理决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海汉鹏资产管理有限公司应向上海市黄浦区人力资源和社会保障局支付赵静等8名劳动者工资报酬共计人民币59,975.4元(以下币种同)。因上海汉鹏资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月18日向被执行人上海汉鹏资产管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访形式对被执行人注册地本市九江路XXX号XXX室进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请，经审查决定，向被执行人上海汉鹏资产管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海汉鹏资产管理有限公司未在注册地实际经营，目前经营去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59,975.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年十一月二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初4080号原告：谭明，男，1965年8月1日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县，被告：白美玉，女，1986年3月28日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，委托诉讼代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。被告：陈小宝，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**，原告谭明诉被告白美玉、陈小宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址即河北省唐山市路北区东窑道热电楼2楼2门403室送达应诉文书，但该地址查无此人。原告在指定期限内未向本院提供被告陈小宝的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。本院认为：原告不能提供被告陈小宝准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭明的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一八年十一月二十六日书记员  崔 骁
黑龙江省勃利县人民法院支 付 令（2018）黑0921民督21号申请人勃利县农村信用合作社联合社。法定代表人彭龙江,职务,理事长。委托代理人薛万歧,男,1975年8月4日生,汉族,系勃利县农村信用合作联社清欠办主任,住。被申请人:姚雷,男,汉族,1982年7月12日出生,职业,教师，现居住黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作社联合社于2018年11月1日向本院申请支付令,并提供被申请人姚雷在2011年12月25日出具的借款合同,要求被申请人姚雷偿还贷款本金人民币200,000.00元,利息195,562.80元(截止到2018年10月24日)，本息合计395,562.80元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令：被申请人姚雷应当自收到本支付令起十五日内给付申请人贷款本金人民币200,000.00元,利息195,562.80元(截止到2018年10月24日)，本息合计395,562.80元。支付令申请费100.00元由被申请人承担。被申请人如有异议,应当自收到支付令支日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  韩成国二〇一八年十一月十九日书记员  段旭红
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初2082号 原告：张良杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：四川仁寿峨电能源有限公司。住所：仁寿县汪洋镇新华禄**。 法定代表人：丁一，执行董事。 委托诉讼代理人：童自谦，公司员工。 原告张良杰与被告四川仁寿峨电能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良杰及其委托诉讼代理人辜佳敏、伍什阳，被告四川仁寿峨电能源有限公司的委托诉讼代理人童自谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张良杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告工伤保险待遇共计72208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张良杰从1996年6月起在被告处上班至今，2003年7月5日，原告在石龙桥煤矿井下211工作面移溜中被顶子倒下打伤左手小指，被告全额支付了医疗费。原告出院休息伤愈后，被告安排原告工作，原告常提起工伤之事，被告总说早晚会给予解决。被告今年突然通知原告解除合同，因公司破产，告知原告按法律法规办理，被告愿意赔偿相关费用。被告于2017年10月向眉山市人力资源和社会保障局提起工伤认定，2017年11月10日，眉山市人力资源和社会保障局以原告距受到事故伤害时间已超过一年为由做出不予受理通知书。鉴于公司此类遗留工伤有数人，被告便告知原告待评残后通过诉讼处理。原告长期在被告单位上班，双方存在劳动关系，原告在上班时间从事被告安排的本职工作中受伤，单位没有申请工伤处理，现面临破产，理应保护原告的合法权益，应当由被告承担工伤赔偿责任。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）、四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）和国务院国有资产监督管理委员会办公厅《关于四川仁寿峨电能源有限公司石龙桥煤矿纳入煤炭去产能任务有关意见的复函》（国资厅改革［2017］439号）等文件精神，经县人民政府研究，于2017年10月20日作出仁府发［2017］15号《仁寿县人民政府关于关闭四川仁寿峨电能源有限公司（石龙桥煤矿）的决定》，依法关闭四川仁寿峨电能源有限公司（石龙桥煤矿），要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。2017年9月2日原告签订职工安置确认书，与被告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张良杰的起诉。 原告张良杰已预交本案案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  陈勇 审判员  李琴 审判员  唐军 二〇一八年十一月八日 书记员  蒋静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初1074号原告:曹玉,男,1991年2月12日出生,汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告:张钦,男,1971年2月14出生,汉族,居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告曹玉与被告张钦追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉的委托诉讼代理人叶咏到庭参加了诉讼，被告张钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告张钦向马建军借款25000元，原告曹玉为该笔借款提供担保。因被告张钦到期未偿还款项，原告曹玉代被告张钦向马建军偿还25000元。后原告多次向被告追偿未果，特诉至贵院，请求依法判决。诉讼中，原告曹玉变更诉讼请求为：被告张钦向原告曹玉支付25000元及利息（以25000元基数自2017年4月10日起按年利率6%计算至被告实际支付时止）。被告张钦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告张钦在原告曹玉的担保下向案外人马建军借款25000元，并出具借条一份，内容为：“今借到马建军现金贰万伍仟元整（25000）定于2017年3月4日常还……”，原告曹玉在担保人处签名。借款到期后，因被告张钦未偿还借款，原告曹玉于2017年4月10日向案外人马建军偿还25000元，马建军向其出具收条一份，内容为：“今收到曹玉现金贰万伍千元整（¥25000元）（代还张钦借款）马建军2017.4.10”。后被告张钦未向原告曹玉偿还上述款项，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告曹玉为被告张钦向案外人马建军借款提供担保，在被告未履行还款义务时，原告代被告向债权人马建军偿还了借款25000元，有案外人马建军出具的收条为证，故对原告要求被告偿还25000元的请求，本院予以支持。因被告张钦未按时偿还原告曹玉代偿款项，故对于原告主张自2017年4月10日起按年利率6%计算利息至被告实际还款之日止的请求，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦于本判决生效后十日内给付原告曹玉25000元及利息（以25000元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，合计1026元由被告张钦负担（原告曹玉已预付，被告张钦于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  罗绪明人民陪审员  赵思文二〇一八年十一月十二日法官助理胡纯书记员李梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24871号申请人：顾春栋，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊二村****，联系地址上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦9楼。委托诉讼代理人：方瑾，上海市市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区春申路**。法定代表人：郁志豪。申请人顾春栋与被申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾春栋于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司的银行存款10,869,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾春栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司的银行存10,869,500元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人顾春栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一八年十一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
永和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1032执91号之二十八 被执行人牛斌。 关于其他案由一案，本院于2018年05月29日冻结了被执行人牛斌在中国邮政储蓄银行6217991600002028746账户内存款人民币36.14元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牛斌在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币180000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建忠 二〇一八年十一月十九日 书记员  王丹凤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执758号之七被执行人杭州安峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码，浙江省杭州拱墅区和睦路208号。法定代表人张志江。关于合同纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人杭州安峰建筑工程有限公司在中国工商银行12×××59账户内存款人民币78778.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杭州安峰建筑工程有限公司在中国工商银行12×××59账户内存款人民币59041.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一八年十一月二十三日书记员  吴 柯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执4302号 本院在执行申请人易慧丰与被执行人华风投资咨询有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人华风投资咨询有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将华风投资咨询有限公司（组织机构代码：779282661）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24746号原告郭勇，男，汉族。被告深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L05041584L。法定代表人周占红。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2018年11月14日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭勇负担。审判长  吴楚楚二〇一八年十一月十五日书记员  梁小冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执5403号之一   申请执行人：银川市兴庆区佰朗仕光宇照明店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门家友地下灯饰广场**。   经营者：嵇海春，男，1987年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王玮，男，1984月8月9日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   本院在执行申请执行人银川市兴庆区佰朗仕光宇照明店与被执行人王玮买卖合同纠纷一案中，依据（2018）宁0104民初4211号民事调解书，确定被执行人王玮向申请人银川市兴庆区佰朗仕光宇照明店支付借款本息295000元，承担案件受理费2713、保全费1895元，向本院缴纳执行费4325元，以上共计303933元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区佰朗仕光宇照明店于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他   交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王玮在中国建设银行有限公司银川福州南街支行有银行存款17614.60元（冻结期限从2018年10月23日起至2019年10月23日止），但因双方当事人就本案赈灾协商解决，申请人不申请扣划上述款项，现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费4325元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 王 坤   审 判 员 郭 鹏     二〇一八年十一月二十七日   法官助理 耿明明   书 记 员 梁 琴   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：   （一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；   （二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；   （三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；   （四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；   （五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；   （六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。   人民法院应当将财产调查情况记录入卷。   第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：   （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；   （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：   （一）申请执行的债权情况；   （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；   （三）查明的被执行人财产情况；   （四）实现的债权情况；、   （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执133号 申请执行人：孙成增，住所地，吉林省长白朝鲜族自治县。 被执行人：张春海，男，汉族，1976年4月21日生，住吉林省长白县。 被执行人：马鹏程，男，汉族，1978年1月31日生，住吉林省长白县。 被执行人：吴光，男，汉族，1972年2月25日生，住吉林省长白县。 被执行人：刘超，男，汉族，1994年9月8日生，住吉林省长白县。 申请执行人孙成增与被执行人张春海、马鹏程、吴光、刘超刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2018年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下： 白山市中级人民法院（2017）吉06刑初6号判决书指定长白朝鲜族自治县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  陈大龙 二〇一八年十一月二十日 (代)书记员  倪新博
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执882号之十 申请执行人：诸斌，男，生于1968年9月18日，住四川省华蓥市。 被执行人：李良平，男，生于1971年2月4日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执882号之十裁定书，于2018年11月15日向被执行人李良平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李良平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李良平在中国建设银行43XX6_1账户内存款人民币81968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙桂莲，女，1969年12月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙桂莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告孙桂莲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告孙桂莲立即偿还原告信用卡欠款共计250276.57元（截止至2018年10月30日的本金162759.83元，利息49051.04元，分期付款手续费5399.49元，截止至2018年10月30日逾期还款违约金33066.21元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月31日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告孙桂莲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××38信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金162759.83元、利息49051.04元、分期付款手续费5399.49元、逾期还款违约金33066.21元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙桂莲经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金162759.83元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息49051.04元、分期付款手续费5399.49元；自2018年10月31日起至欠款清偿之日止的利息，以本金162759.83元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担679元，由被告孙桂莲负担4141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2981号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**。法定代表人：何亚连，经理。委托诉讼代理人：牛博超，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张楠，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1988年1月11日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。原告河南七建物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告河南七建物业管理有限公司于2018年11月28日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南七建物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。审判员  李东华二〇一八年十一月二十九日法官助理王慧娟书记员李晓静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2664号 申请执行人：米伟华，女，1969年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：保洪涛，男，1983年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由本院作出的（2017）宁0106民初1227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行。本案应执行标的2153780元（含执行费23701元），未执行标的2153780元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人保洪涛名下无银行存款，名下无房屋、无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1227号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一八年十一月十九日 书记员  冯慧敏
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执653号申请执行人:刘团员，男，1974年1月11日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行刘团员与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初38877号原告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路****。法定代表人：马川利，董事长。委托诉讼代理人：代娜，女，1986年1月24日出生，汉族，中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司销售经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙晓光，男，1990年5月7日出生，汉族，中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。被告：霸州市胜利顺达燃气有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市花车店村建设东道南侧。法定代表人：刘宾，总经理。原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司与被告霸州市胜利顺达燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司撤诉。案件受理费280元，由原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司负担140元（已交纳），退还原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司140元。审判员 徐 东二〇一八年十一月二十三日书记员 张学君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1148号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人初洪伟，男，1973年7月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市长宁区。辩护人周铭学，上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人初洪伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月29日15时许，被告人初洪伟酒后驾驶牌号为沪DHXX**的小轿车，从本市广粤路XXX号附近停车场驶出，沿中环外圈行驶至沪宁高速立交桥处，与被害人谢某某驾驶的牌号为渝ACXX**的小轿车发生碰撞。被害人报警，初洪伟在原地等候民警前来处置。经鉴定，案发时被告人初洪伟血液中乙醇含量为1.37mg/mL。经评估，事故造成牌号为沪DHXX**的小轿车物损人民币20,017元，实际维修费用人民币15,195元；牌号为渝ACXX**的小轿车物损人民币26,512元，实际维修费用人民币18,000元。经道路交通事故认定，被告人初洪伟承担事故全部责任，其已赔偿被害人谢某某车辆维修费用人民币18,000元，并补偿被害人其它损失人民币6,000元。公诉机关认为被告人初洪伟系自首，建议判处被告人拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人初洪伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人初洪伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人初洪伟案发后等候民警处置，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且对被害人谢某某进行了赔付，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人初洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。初洪伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一八年十一月十五日书记员 胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2229号 原告：韦孚（杭州）精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路****楼****，统一社会信用代码：91330100668047618Q。 法定代表人：JEFFREYROYBEACH，董事长。 委托诉讼代理人：王钊、郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。 被告：杭州韦孚智能科技有限公司，，住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******统一社会信用代码：91330101589884784L。 法定代表人：陈慧芬。 第三人：安川首钢机器人有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**信用代码：91110302600054715T。 法定代表人：小川昌宽，董事长。 委托诉讼代理人：李冬霞，北京东财律师事务所律师。 原告韦孚（杭州）精密机械有限公司（以下简称韦孚精密公司）与被告杭州韦孚智能科技有限公司（以下简称韦孚智能公司）、第三人安川首钢机器人有限公司（以下简称安川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，在依法适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年7月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦孚精密公司的委托诉讼代理人王钊、郭嘉婕，第三人安川公司的委托诉讼代理人李冬霞到庭参加诉讼。被告韦孚智能公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦孚精密公司向本院提出诉讼请求：1、韦孚智能公司支付货款741600元；2、韦孚智能公司支付自2013年9月26日起，以741600元为基数，按年利率4.75%计算至实际付清之日的前述货款的逾期利息损失；3、本案诉讼费由韦孚智能公司承担。 事实与理由：2012年6月，韦孚智能公司与安川公司签订一份合同，约定由韦孚智能公司提供模块化机器人焊枪1把，合同金额为13.3万元。2013年3月，韦孚智能公司与安川公司分别签订两份合同，分别约定韦孚智能公司提供中频伺服焊枪4把及电极杆3个，合同金额分别为54万元及2550元。2013年5月，韦孚智能公司与安川公司签订一份合同，约定韦孚智能公司提供中频轻量化伺服焊枪X型11把、伺服焊枪C型4把、点焊枪枪衣15把、电极帽300个、动静电极臂15件、伺服电机1台、变压器1台，合同金额为218.55万元。2013年7月，韦孚智能公司与安川公司签订一份合同，约定韦孚智能公司提供中频伺服焊枪3把、伺服机器人X型焊枪1把，合同金额为56万元。上述合同约定的货物，安川公司均已确认收到，并确认发货单位为韦孚精密公司。 根据已经生效的民事判决书（2013杭滨商外初字第96号），上述五份合同总金额是342.105万元，安川公司已向韦孚智能公司支付62.12万元，尚余279.985万元未支付，并确认韦孚智能公司收取安川公司剩余货款后，应将其中的90%支付给韦孚精密公司。根据安川公司提供的汇款凭证及银行汇款显示，截至2013年10月10日，安川公司已陆续向韦孚智能公司支付了82.4万元，韦孚智能公司应在收到上述货款后将其中90%，即74.16万元支付给韦孚精密公司，但韦孚智能公司至今未支付。故韦孚精密公司起诉至法院，望判如所请。 第三人安川公司辩称，1、安川公司已按照五份合同的约定全部支付了货款共计342.105万元，其中向韦孚智能公司支付了144.52万元，向韦孚精密公司支付了197.585万元。基于该两家公司的工作人员、财务管理均系同一批人员，故实际上该两家公司各自拿多少与安川公司无关。同时，根据杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商外初字第96号民事判决书可以认定，安川公司向韦孚精密公司的付款总额未超过342.105万元的90%，故安川公司向韦孚精密公司的付款也符合韦孚精密公司与韦孚智能公司之间关于款项分配的约定；2、安川公司在2014年9月已经付清了全部货款，之后韦孚精密公司及韦孚智能公司在诉讼时效期间内均未再向安川公司主张任何款项，可视为该两公司对安川公司的付款是知晓且认可的。 被告韦孚智能公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦孚精密公司提交的（2013）杭滨商外初字第96号民事判决书、（2014）浙杭商外终字第19号民事判决书、付款明细、银行汇款凭证、（2017）浙0108民初1719号民事判决书、（2017）浙01民终5700号民事判决书，安川公司对真实性均无异议。安川公司提交的买卖合同、送货回签单、付款凭证、增值税专用发票、邮件打印件，韦孚精密公司对邮件形式上的真实性无异议，内容上的真实性无法确认，但对安川公司的付款情况予以认可；对其余证据的真实性均无异议，但认为韦孚精密公司和韦孚智能公司系两家独立的法人，并未混同经营。本院经审查对上述证据的三性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经已生效的（2013）杭滨商外初字第96号民事判决认定，韦孚精密公司与韦孚智能公司之间的口头买卖合同约定：以韦孚智能公司的名义与客户发生买卖合同关系，由韦孚精密公司向客户直接发货，客户支付货款至韦孚智能公司账户后，10%归韦孚智能公司所有，90%交付给韦孚精密公司。2012年6月至2013年7月期间，韦孚智能公司与安川公司共签订5份买卖合同，合同总金额为3421050元，安川公司已支付621200元，尚余2799850元未支付。 另查明，截至2013年10月10日，安川公司向韦孚智能公司支付货款共计82400元，后安川公司于2014年7月至9月期间，向韦孚精密公司支付货款共计1975850元。综上，安川公司已付清5份合同的全部货款，其中支付给韦孚智能公司共计1445200元，支付给韦孚精密公司共计1975850元。韦孚智能公司仅向韦孚精密公司支付了其中621200元的90%的货款，剩余824000元的货款尚未按约定比例支付给韦孚精密公司。 本院认为，韦孚智能公司与韦孚精密公司之间采用口头方式订立的买卖合同业经生效的裁判文书认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。安川公司已向韦孚智能公司支付剩余货款824000元，但韦孚智能公司未按约定比例将货款支付给韦孚精密公司，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现韦孚精密公司主张韦孚智能公司支付货款741600元（824000元*90%）及承担相应的利息损失，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州韦孚智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦孚（杭州）精密机械有限公司货款741600元，并支付逾期付款利息损失（以741600元为基数，自2013年10月10日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告韦孚（杭州）精密机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12834元，由原告韦孚（杭州）精密机械有限公司负担50元，被告杭州韦孚智能科技有限公司负担12784元，并于本判决生效之日起七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  杨荷琴 人民陪审员  钱国珍 二〇一八年十一月九日 法官助理李洁松 书记员朱洁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17952号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：黎榕江，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石街富丽家园朝阳路三幢***房。平安银行股份有限公司广州分行与黎榕江借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初685号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎榕江应偿还借款本金394930.87元及利息、复利，支付律师费500元，承担受理费8420元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人位于广州市南沙区大岗镇尖沙咀花园**栋***房，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17952号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1371号罪犯闫玉江，男，1961年8月19日生，汉族。浙江省平阳县人民法院于2016年5月17日作出了(2016)浙0326刑初44号刑事判决，以被告人闫玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。撤销山东省青岛市市北区人民法院(2007)北刑初字第87号判决书对被告人闫玉江宣告缓刑四年的执行部分，与原判有期徒刑三年并处罚金人民币二千元和原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年11月9日至2018年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫玉江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯闫玉江能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯闫玉江在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫玉江减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年11月24日始至2029年3月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一八年十一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执607号 申请执行人：方玉凤，女，1974年1月28日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：杨小梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方玉凤与杨小梅机动车交通事故责任纠纷一案，因杨小梅拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人方玉凤向本院申请强制执行，请求强制执行杨小梅支付履行款人民币19488元。本院于2018年7月25日向杨小梅送达执行通知书等法律文书,因被执行人杨小梅拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对杨小梅处以500元罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人杨小梅没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十一月二十九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2968号 本院在执行申请执行人余长虹与被执行人何伟宏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将何伟宏纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初13317号原告：刘光明，男，1988年8月16日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。被告：姚瑞增，男，1986年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。刘光明与姚瑞增买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年11月5日，刘光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘光明撤诉处理。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由刘光明负担。审 判 员 申建宁二〇一八年十一月五日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22253号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：唐治平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任利容，女，该公司员工。 被告：王聪，女，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：谢强，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告王聪、谢强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告重庆上品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3654号原告:张玉强，男，1974年1月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：常汇珍，女，1969年2月26日出生，汉族，住定州市。被告：崔瑞英，女，1962年8月7日，汉族，住北京市海淀区。原告张玉强与被告常汇珍、崔瑞英居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉强及其委托诉讼代理人侯少辉、被告常汇珍到庭参加诉讼。被告崔瑞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付出国手续费38000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月23日，被告收取原告出国手续费48000元，后被告给原告的出国打工手续未办成，原告要求被告退款，被告崔瑞英只退回了1万元，其余拒绝给付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告常汇珍辩称，其只是介绍张玉强与崔瑞英认识，从中没有拿一分钱，48000元的费用是直接打到崔瑞英银行卡的，其也没有从事劳务输出办理事项，是张玉强亲自到北京崔瑞英处考察后双方自愿签署的合同，出国打工没有办好，协商退款也是张玉强和崔瑞英直接联系的，所退的1万元是崔瑞英直接打到原告卡里的，其不应该承担任何法律责任。被告崔瑞英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玉强通过被告常汇珍找被告崔瑞英介绍办理出国打工手续，并通过常汇珍转给崔瑞英报名费500元，2015年1月23日，被告崔瑞英为原告出具了47500元出国办理费的收据。2015年1月26日，原告张玉强与被告崔瑞英签订《委托办理因私出境中介合同书》，该合同列明甲方为张玉强,合同首部列明的乙方为世界华人联合总会国际投资开发专业委员会，合同落款处的乙方为崔瑞英的签名及世界华人联合总会非洲分会国际投资开发专业委员会的印章。该合同约定：“……（四）中介服务费用1.费用总额：甲方预交支付中介服务费用合计人民币大写壹拾贰万捌仟元整。分四期支付，并将中介服务费用交存乙方指定专用账户，该费用为预收款性质，待甲方成功办理后予以结算。……2.乙方指定专用账户：户名：崔瑞英开户行……账号……。（五）交付方式第一期中介服务费用乙方在收到甲方的面试费人民币大写伍佰元整后进行面试，若甲方未能通过面试，乙方收取的面试费人民币大写伍佰元整予以退还；若甲方通过面试，由于自身原因不愿意办理该项目，乙方收取的面试费人民币大写伍佰元整不予退还。甲方通过面试，其前期办理材料通过审核并签订合同后三个工作日内甲方须向乙方支付中介服务费用人民币大写肆万捌仟元整（含面试费人民币大写伍佰元整）……”。第四条退费与违约1.乙方同时为甲方办理目的国及其他英联邦国家签证，并保证甲方在十二个月办理期限内成功获得英联邦国家签证，……；若十二个月办理期限届满，甲方未成功获得任何签证，甲方要求退出申请，乙方在收到甲方有效的书面退费申请后，除在十四个工作日内退还甲方所支付的全部中介服务费用外，乙方另行补偿甲方伍佰加币，合同即告终止。”此后，被告崔瑞英未能按合同约定为原告办成出国事宜，崔瑞英已退还给原告10000元，余款未退，引起本案诉讼。本院认为，被告崔瑞英为原告办理出国劳务事宜，并收取中介费用，被告崔瑞英的行为实质上就是为原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方系居间合同关系。双方签订的《委托办理因私出境中介合同书》上的乙方处有被告崔瑞英的签字和世界华人联合总会非洲分会国际投资开发专业委员会的印章，但原告将出国手续费用交给了被告崔瑞英个人，被告崔瑞英亦未提交证据证实其与世界华人联合总会非洲分会国际投资开发专业委员会之间的关系，应认定被告崔瑞英为本案的适格被告。原告张玉强给付被告崔瑞英48000元出国手续费，被告崔瑞英未按合同约定为原告张玉强办理成功出国手续，应将该款项退还给原告，崔瑞英已退还10000元，应再退还38000元，故对原告张玉强要求被告崔瑞英返还出国手续费38000元的请求，本院予以支持。原告要求被告常汇珍与被告崔瑞英承担连带责任，因被告常汇珍只是作为介绍人介绍原告张玉强与被告崔瑞英认识，本案中其与原告不存在法律上的利害关系，不应承担还款责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔瑞英于本判决生效后十五日内给付原告张玉强出国手续费用38000元；二、张玉强的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告崔瑞英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟彦平人民陪审员  吕 敏人民陪审员  苏瑞爽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  白 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1145号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：罗学文，该局局长。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，，住所地广州市天河区天河北路金海北街****法定代表人：陈勇。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区吉祥路**福星大厦**div>法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州，住所地广州市越秀区解放北路**>法定代表人：谢文。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区一德路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广州市越秀区市场和质量监督管理局、广州一德中兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破13号广东中兴经济发展有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告广州市越秀区房屋管理局向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是房屋租赁合同纠纷，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十一月二十三日书记员  韩嘉文李小燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初1738号原告河北旺捷汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇建安路西段幸福新村。法定代表人闫晓光，公司经理。委托代理人刘晓军，河北平泓律师事务所律师。被告栗建飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区，原告河北旺捷汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）诉被告栗建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告栗建飞经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽贸公司诉称，被告因家庭购买运输货车所需，于2018年3月2日向原告借款70000元，月息1.5分，并约定借款期限12月，按月还款。但被告自第一期就违约。经多次催要置之不理，至今已避而不见。为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元和起诉前的利息3430元及至实际偿还完结日利息（按照月利率1.5%计算）；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告公司营业执照、法人代表的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、借款协议一份，借款条一份。用于证明被告栗建飞于2018年3月2日向原告借款70000元的事实，及约定利息月息1.5分，借款期限12月，每月还款5000元。并特殊约定每月还款5000元以上无利息，低于5000元不减息，到期不还月息按照3分执行。3、2018年1月8日、4月29日、5月6日、5月10日、5月12日、5月18日、5月19日、5月24日、5月25日、5月25日、6月15日的短信记录，证明原告公司的孙占洪与被告的短信催款记录。4、2018年4月30日11点49分孙占洪与被告栗建飞的通话记录，附光盘一张，用于证明被告欠原告70000元。被告栗建飞未提交书面答辩意见，但通过电话提出“汽车已经由公司卖掉了，是2018年3月2日打条后把车收走的，具体汽车卖多少钱不清楚”。被告栗建飞未提交相关证据。经举证，法庭查明下列事实，被告于2018年3月2日与原告签订借款协议、借款条各一份，从原告公司借款70000元，月息1.5分，自2018年3月2日开始还款，如借款到期不还，月息将按3分执行。并约定每月还款5000元以上无利息，低于5000元不减息。自双方签订借款协议后，被告未按违约还款付息，引发诉讼。本院认为，被告向原告借款70000元由借款协议和借款条为证，该借款事实清楚，本院依法予以认定。原告请求被告双方按约定月利率1.5%计算利息，不超过相关法律法规的规定，被告应当按月利率1.5%给付原告借款利息。自原告借款给被告后，被告未按约定给付原告借款和利息，属于违约行为，原告的诉讼请求应依法予以支持。被告称是借原告70000元后原告处理的汽车，未能提交任何证据，本院不予采信。被告栗建飞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和相关证据，是对自己权利的放弃，不影响法庭在查明事实的基础上依法作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栗建飞于本判决生效后十日内偿还给原告河北旺捷汽车贸易有限公司70000元，并给付自2018年3月2日起，至执行完毕时止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1636元，减半收取818元，由被告栗建飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常永军二〇一八年十一月二十六日书记员  杨晓亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执769号 申请执行人：钟素蓉，女，汉族，1964年1月30日出生，住西昌市。 被执行人：许宏忠，男，汉族，生于1970年7月27日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初891民事判决书，在钟素蓉申请执行许宏忠民间借贷纠纷一案中，被执行人许宏忠应当履行执行标10650元及利息，本院于2018年5月23日向被执行人许宏忠发出执行通知书和财产申报令，被执行人许宏忠既未在本院指定的期限内申请报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人许宏忠的财产进行了查询，无工商、证券、车辆、房产登记信息，无银行存款和理财产品。经调查,被执行人许宏忠现外出务工，下落不明，也未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许宏忠发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、钟素蓉申请执行许宏忠民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  苟 杰 助理审判员  邱文龙 助理审判员  张芳野 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  黄梦秋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3666号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人龚敏刚，男，1972年1月29日生，江西省新余市人，汉族，住本市，本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人龚敏刚的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初311号民事判决一案中，因被执行人龚敏刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚敏刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十九日书记员  简素琴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：时雨，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告时雨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告时雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、时雨偿还截止至2017年6月7日的欠款本金99,428.67元；2、时雨偿还截止至2017年6月7日的欠款利息10,997.67元，滞纳金、违约金等其他费用合计20,087.75元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、时雨承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核时雨提交的办卡资料，于2016年2月24日向时雨发放了账号为17×××99的信用卡，此后时雨开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年6月7日，时雨累计欠款人民币共计130,514.09元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将时雨诉至法院。时雨在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。时雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，时雨向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，时雨签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，时雨在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即时雨）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向时雨发放了账号为17×××99的信用卡，此后时雨开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××81。2016年3月起，时雨开始申办现金分期业务。经时雨申请，浦发银行武汉分行审核通过后向时雨提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入时雨申办现金分期业务的浦发信用卡账户，时雨应按账单显示余额按时还款。因时雨逾期还款，截止至2017年6月7日，时雨名下账户已累计欠款本金99,428.67元、利息10,997.67元、滞纳金和违约金合计14,216.43元，手续费合计5,871.32元，共计130,514.09元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，时雨在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与时雨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。时雨在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张时雨偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。时雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月7日的欠款本金99,428.67元；二、被告时雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月7日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计31,085.42元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910元，由被告时雨负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告时雨应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终17747号上诉人（原审原告）:肖斯伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑强，男，1967年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：叶翠琼，女，1971年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：赵展宏，男，1986年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人肖斯伟因与被上诉人陈剑强、叶翠琼及原审第三人赵展宏申请执行人执行异议之诉一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖斯伟于2018年11月23日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人肖斯伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肖斯伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人肖斯伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一八年十一月二十九日书记员  贾妍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初202号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人莫庞，男，1976年1月12日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌犯失火罪，于2018年5月14日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年8月31日本院决定继续取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人莫庞犯失火罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人莫庞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，河池市金城江区侧岭乡九良村花肖屯群众准备集体开发本队“里潘”坡的荒地，已经开了“放火炼山”的防火线。2018年2月8日，队里群众讨论后到“里潘”坡去查看防火线是否安全。被告人莫庞因外出办事不知道群众集中讨论去本屯“里潘”坡的详细做法，随后跟去到“里潘”坡下面，本屯群众都在坡上时，莫庞在没有确认是否具有安全放火炼山的情况下，擅自用自身所带的打火机，点燃“里潘”坡下的杂草，导致山林火灾。经河池市金星林业规划设计有限公司鉴定，本次火灾过火地类全部是有林面积，均为一般商品林地，树种为杉树、马尾松，过火总面积7.16公顷（107.4亩）。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫庞的过失行为引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人莫庞对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示烧火炼山是生产队的集体决定，对于造成隔壁生产队农户的损失，其正在努力促成调解，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人莫庞系河池市金城江区侧岭乡九良村花肖屯村民，2018年初，花肖队群众准备集体开发本队“里潘”（地名）坡的荒地种植油茶，并开了“放火炼山”的防火线。2月8日，队里群众经讨论后决定到“里潘”坡查看防火线是否安全，被告人莫庞因外出办事未能参加群众讨论会。12时许，莫庞回到村里，村民韦某让莫庞带上柴刀一起上山炼山，后莫庞跟随群众来到“里潘”坡下。由于本屯群众都在坡上，莫庞在没有确认是否具有安全放火炼山的情况下，擅自用随身携带的打火机点燃“里潘”坡下的杂草，导致火势无法控制烧到隔壁外古屯农户的山林。火势失控后，被告人莫庞即打电话报警，并与本屯群众积极灭火，同年5月11日，河池市森林公安局金某1江分局电话通知莫庞到案接受讯问，同月14日莫庞自行到公安机关接受讯问，并如实供述其点火烧山造成火势无法控制烧毁林地的犯罪事实。经河池市金星林业规划设计有限公司鉴定，本次火灾过火地总面积7.16公顷（107.4亩），过火地全部有林地，是一般商品林地，树种是杉木、马尾松，林龄5-6年。 上述事实，被告人莫庞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的到案经过、证人田某、莫某1、莫某2、莫某3、韦某、莫某4的证言、河池市金星林业规划设计有限公司的检验意见书及鉴定结论通知书、现场勘验笔录、被告人莫庞的有罪供述、指认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫庞在未确认安全的情况下，点火烧山酿成森林火灾，火灾过火总面积107.4亩，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人莫庞犯失火罪的罪名成立。火灾发生后，被告人莫庞能够及时报警并积极救火，案后主动向公安机关供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人莫庞能够意识到自己的错误，火灾发生后积极救火并报警，且在事后主动向被害农户赔礼道歉，积极促成调解，对其宣告缓刑对所居住的社会没有重大不良影响，可适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全和公私财产，打击刑事犯罪，根据被告人莫庞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人莫庞犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十一月二十二日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1537号之一原告：薛士磊，男，1991年出生，汉族，南和县。被告：魏少勋，男，1982年出生，汉族，河北省晋州市。本院在审理原告薛士磊与被告魏少勋借款合同纠纷一案中，原告薛士磊于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛士磊撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张兴华人民陪审员  李彦飞二〇一八年十一月十九日法官助理张立骞书记员刘璐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5166号原告：樊燕，女，汉族，1971年3月10日出生，住泌阳县。被告:上蔡县万象中学。原告樊燕与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊燕到庭参加诉讼。被告上蔡县万象中学，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币贰拾万（200000）元整。并按照协议约定支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月30日（后改协议转为2015年9月29日）从原告处借款200000元，并与原告签订借款协议。还款期限到期后，原告多次追要借款，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告上蔡县万象中学于2014年9月30日向原告樊燕借款200000元，并与原告签订了借款合同，出具了收据。借款合同载明：“借款合同甲方：上蔡县万象中学乙方：樊燕甲乙双方本着‘自愿、公平’的原则，订立本借款合同，条款如下：一、甲方借乙方人民币贰拾万元，乙方同意借出。二、借款月息为壹分伍厘。三、借款期限为一年。自2014年9月30日至2015年9月29日，半年结一次息。四、甲方保证期限满后本息一并如数归还，否则承担违约责任。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：法定代表人签字方相臣印乙方：樊燕上蔡县万象中学（加章）2014年9月30日。”收据记载：“收据入账日期：2014年9月30日交款单位：樊燕人民币（大写）：贰拾万元整借款利率月息壹分伍厘上蔡县万象中学（加章）刘运芳”。收据上方记载：（2014.9.30-2015.3.29）利已清，（2015.3.30-2015.9.29）利已清。本金及下余利息未清偿。上述事实，由原告陈述、借款合同、被告出具的收据等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人真实的意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本金及利息，被告仅偿还了2015年9月29日之前的借款利息，本金200000元及下余利息至今未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学归还借款200000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定月利息1.5分，该利息约定未超过法律规定的年利率24%的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效后10日内偿还原告樊燕借款200000元及利息(利息按约定月利息1.5分，从2015年9月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告上蔡县万象中学负担（该款原告已预交，被告上蔡县万象中学于本判决生效后10日将其负担的诉讼费给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一八年十一月二十七日书记员  毛贺敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执910号申请执行人：马建军，男，1981年1月3日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。 被执行人：马雄平，男，1985年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的马建军依据（2018）宁0425民初679号民事判决书申请执行马雄平劳务合同纠纷一案，申请执行标的5500元，在执行过程中，申请执行人马建军于2018年11月12日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初679号民事判决书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                  审判长  李峥嵘                                                                                                                                                             审判员  刘天军                                                                                                                                                             审判员  赵憧未                                                                                                                                                                  二〇一八年十一月十二日                                                                                                                                                               书记员  虎勇宝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11615号申请执行人：张秀华，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人：李巧红，女，1960年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张秀华与被告李巧红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初9350号民事调解协议，已发生法律效力。权利人张秀华于2018年6月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币7,280元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有汽车、房产、股票、银行存款等可供执行的财产。因被执行人患XXX疾病需治疗，故本院待其医疗结束后执行其养老金。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执11615号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 龚德华二〇一八年十一月二十三日书记员 王冠宇附：相关法律条文
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4320号田亚超、天津市人人乐商业有限公司：原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）津0104民初13682号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4320号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十一月五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初3877号原告：马克学，男，1978年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：周洪伟，男，1984年3月出生，汉族，住大庆市肇源县。原告马克学与被告周洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法于2018年11月12日通知原告在七日内向本院预交公告费，并告知逾期不交的按自动撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马克学撤回起诉处理。案件受理费246元减半收取123元由原告承担。审判长  刘晓东审判员  张 君审判员  张海涛二〇一八年十一月二十日书记员  刘丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李国川，男，1969年12月15日出生，汉族,住福建省惠安县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李国川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李国川下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李国川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李国川支付信用卡欠款本息等共计53,163.02元（人民币，下同），其中截至2016年6月28日欠款本金为34,799.42元，利息9,041.91元,滞纳金9,321.69元；2016年6月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李国川支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李国川于2012年4月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××39。李国川开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息等共计53,163.02元，经我行多次催收，李国川仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国川未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，李国川（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李国川在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李国川发放了卡号为62×××39的信用卡，李国川激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月28日，李国川尚有透支消费款本金34,799.42元，利息9,041.91元，滞纳金9,321.69元；共计53,163.02元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李国川在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李国川之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李国川持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张李国川偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李国川应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。李国川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,799.42元；二、被告李国川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,041.91元；三、被告李国川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李国川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年6月28日为9,321.69元；自2016年6月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告李国川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,192元，由被告李国川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1165号 黎兵： 关于黎兵刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，黎兵已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15707号申请执行人：上海脉淼信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路******。法定代表人：王傲延，总经理。被执行人：张钰，女，1989年11月14日生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行(2017)沪0115民初64209号上海脉淼信息科技有限公司与王茜其他合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初64209号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郭俊旗，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊旗信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,260.01元。原告诉称,被告郭俊旗系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,260.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……