wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17554号原告：张会友，女，1961年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄伟贤，男，1973年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告张会友与被告黄伟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张会友的委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼，被告黄伟贤经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会友向本院提出诉请：1.被告返还原告借款本金6万元及其利息（从2005年8月24日起至清偿之日止，以本金6万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告黄伟贤未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2005年8月24日，被告作为借款人出具《借条》，载明：被告因生意周转现向原告借6万元，每月给利息3分钱。庭审中，原告陈述以下事实：1.案涉款项以现金方式交付被告；2.被告未偿还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金6万元及其利息（自2005年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张会友偿还借款本金6万元及其利息（自2005年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告黄伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  伍建红人民陪审员  蒙向青二〇一八年十一月五日书 记 员  张美婷谢漫仪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4364号罪犯刘永东，男，1993年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2016年1月28日作出(2016)辽0102刑初第79号刑事判决，以被告人刘永东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘永东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯刘永东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘永东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年7月4日起至2019年2月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执901号 乔建业： 米易县人民法院刑事审判庭移送执行的乔建业罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2018年11月9日将该款交入米易县财政专户。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)川0421刑初25号判决书乔建业罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
罗山县人民法院执 行 裁 定 书豫15**执1028-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。法定代表人王青，系该行行长。委托代理人陈勇，系该行职工。被执行人黄从敏,男性,1962年10月出生汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2016年7月3日生效的（2016）豫1521民初691号判决，于2018年10月10日向被执行人黄从敏发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄从敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄从敏在中国农业银行622848**********073账户内存款人民币10130.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年十一月二十七日书记员  陈永尊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1937号申请执行人：莫强，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，住重庆市潼南县。被执行人：赵盛，男，1995年12月15日出生，汉族，无业，住重庆市綦江县。被执行人：赵福银，男，1969年6月8日出生，汉族，无业，住重庆市綦江县本院在执行申请执行人莫强与被执行人赵盛、赵负银机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2015)南法民初字第05119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计154644.93元；并支付案件受理费2720元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月十七日书记员  张细雄
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1202民初3021号原告：曾庆中，住址：广东省五华县，现住甘肃省兰州市。被告：胡文平，住址：甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：武天琦，甘肃秦陇律师事务所律师。原告曾庆中与被告胡文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆中，被告胡文平之委托诉讼代理人武天琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆中向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文平偿还借款本金20万元及利息232000元，本息共计432000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具借条，约定还款日期为2016年12月31日。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨借款未果。为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡文平辩称，1.原告陈述与事实不符，原、被告之间未发生借贷事实，借贷法律关系不成立。2013年，我和第三人王森准备开矿，经王森介绍原告也成为合伙人之一，为开矿原告投资了10万元，但因客观原因开矿失败，之后原告一直主张这笔投资是其借于我的借款要求归还，2016年我向原告出具了20万元的一张借条，因此，这张借条是基于原告10万元的投资款而设立的债权凭证，故双方20万元的借贷法律关系不成立。2.原告主张利息毫无法律依据，请求法庭予以驳回。首先，原、被告之间借贷关系不成立，主张利息没有事实依据，其次，原告提交的借条中没有任何约定利息的内容，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干意见》的规定，请求法庭对其该项请求予以驳回。综上，原告陈述与事实不符，避重就轻，意图实现虚假债权，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告曾庆中围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.借条一份：内容为：今借曾庆中人民币贰拾万元整（200000.00）。今借人：胡文平，身份证：×××，定于2016年12月31日还清全款。3.原告催要借款时与被告聊天的短信、微信截屏记录。其中，2016年7月6日的短信记录内容，上午10时曾庆中：胡总这二十万元你也借了几年了如果你一点表示都没有，我会有看法。胡文平回复：对不起，我以最快的速度全力给你想办法，我困难不是一般，望你理解，不会让你失望的。2016年12月27日上午8时42分短信记录，曾庆中：胡总款的事，安排一下，农业银行卡号×××.曾庆中。农行红山支行。2016年12月27日上午10时22分胡文平回复：曾总对不起，款的事在等一等，工程马上就要投标，办好汇你，望谅解。2016年12月27日下午2时37分，曾庆中：胡总不能失信呀！胡文平：曾总请你谅解，投标的事我没有办法左右只有等政府，给我最后一点时间。钱一定还你好吗？。曾庆中：最后的时间，是什么时候。胡文平：三个月的时间定能办好。因为开工是明年三月政府定能开工前把招标的事办完。被告胡文平未向本院提交证据。对原告曾庆中所举上述证据，经庭审质证，被告胡文平之委托诉讼代理人武天琦对其来源及真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为借条仅能证明被告给原告出具借条的事实，而不能证明原被告之间存在借贷关系。短信记录仅能证明原告曾经向被告主张债权的事实，但不能证明其主张的就是本案20万元借款。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，但对其证明目的本院将根据当事人陈述结合案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾庆中与胡文平系朋友关系。2015年前后，胡文平给曾庆中出具借条一份，内容为“今借曾庆中人民币贰拾万元整（200000.00）。今借人：胡文平，身份证：×××，定于2016年12月31日还清全款”。2016年7月份以来，曾庆中通过微信、短信多次催要，直至约定还款期限届满，胡文平借故至今未付，曾庆中遂诉至本院。本案审理中，曾庆中称，2013年10月12日，胡文平因资金周转向其借款20万元，借款是现金交付的，出于朋友关系，当时并未要求其出具借条，2015年4月经催要，胡文平给其补打借条一份，约定于2016年12月31日还清全款，事后曾多次催要借款，胡文平借故一直未还款。胡文平称，双方之间不存在借贷关系，2013年间，我和第三人王森准备开矿，经王森介绍曾庆中也成为合伙人之一，为开矿曾庆中投资了10万元，但因客观原因开矿失败，之后曾庆中一直主张这笔投资是其借于我的借款要求归还，2016年我向原告出具了20万元的一张借条，因此，这张借条是基于原告10万元的投资款而设立的债权凭证，故双方20万元的借贷法律关系不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，借款合同系实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。经庭审质证，借贷双方对涉案20万元借条的真实性无异议，但对借条的证明目的有异议，双方对借贷关系的成立意见分歧。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案庭审中，胡文平对曾庆中主张的借贷事实提出抗辩，主张其与曾庆中之间原本不存在借贷关系，称20万元的借条是双方对前期合伙投资款10万元结算后出具的债权凭证，依照上述法律规定，曾庆中作为债权人，应当就其主张的2013年10月12日双方之间发生200000元借贷事实及借款的支付承担举证证明责任，曾庆中虽提交了出具借条后向胡文平催要款项时的短信截屏，但对借款的发生时间以及200000元借款的支付等借贷关系成立的主要事实未能举证证实，曾庆中应承担举证不能的法律后果。综上，曾庆中主张2013年10月12日胡文平向其借款200000元的事实，证据不足，本院不予认定，对其要求胡文平归还200000元借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾庆中的全部诉讼请求。本案诉讼费7780元，由曾庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  张武寿二〇一八年十一月二日法官助理王菊云书记员兰亚峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12856号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杜虹仪，女，1968年4月3日出生，住浙江省杭州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杜虹仪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8660号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杜虹仪支付本金159574.72元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8660号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初8881号原告：无锡市君涵化工有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道化工市场****，统一社会信用代码91320282MA1NCAA2C3B。法定代表人：汤学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：杭州一顺竹木制品有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇百兴路**统一社会信用代码9133011007930169X3。法定代表人：朱继来。被告：朱继来，女，汉族，1978年4月5日生，住浙江省杭州市余杭区。原告无锡市君涵化工有限公司(以下简称君涵公司)与被告杭州一顺竹木制品有限公司(以下简称一顺公司)、被告朱继来买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告君涵公司的法定代表人汤学君及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告一顺公司、被告朱继来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君涵公司向本院提出诉讼请求：1、判令一顺公司、朱继来共同支付货款150000元；2、判令一顺公司、朱继来共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年底双方建立业务关系，由其提供各种规格、型号的油漆，2018年2月4日经双方对账确认一顺公司结欠其货款150000元，因一顺公司为一人有限公司，根据法律规定，朱继来应承担付款责任。故提起诉讼，要求支持诉讼请求。被告一顺公司、被告朱继来均未答辩。经审理查明：被告一顺公司系被告朱继来独资开办的一人有限责任公司。2018年2月4日，朱继来在原告君涵公司的财务往来对账单的欠款人处签名确认：截止2017年11月15日，一顺公司尚欠君涵公司油漆款15万元，并注明到2018年2月10日前付4万元，到2018年6月30日前付3万元。对账后君涵公司又分别于2017年12月1日、2018年1月10日向一顺公司供应各种规格、型号的油漆，供货金额分别为10687.5元、7510元，合计18197.5元。2018年8月2日，君涵公司诉至本院称双方对账后发生的价款18197.5元已由一顺公司付清，尚欠15万元。以上事实，有财物往来对账单、发货单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告一顺公司、被告朱继来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。原告君涵公司提供的财物往来对账单及发货单证明其与一顺公司之间存在油漆买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。同时上述证据也证明一顺公司结欠君涵公司价款15万元的事实，一顺公司未到庭参加诉讼，且对君涵公司主张欠款15万元及年底付清价款的事实也未提出异议，故本院对君涵公司主张的事实予以确认。一顺公司逾期付款构成违约，其要求一顺公司支付剩余价款的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因一顺公司系朱继来独资开办的一人有限责任公司，朱继来作为一人有限责任公司的股东，其不能证明一顺公司财产独立于其股东自己的财产，故朱继来应当对一顺公司的债务承担连带责任。君涵公司要求朱继来对上述债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一顺公司、朱继来于本于本判决发生法律效力之日起10日内支付君涵公司货款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，财产保全费1285元，两项合计2935元，由一顺公司、朱继来负担。该款已由君涵公司垫付，一顺公司、朱继来于本判决发生法律效力之日起10日内将款2935元直接付给君涵公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一八年十一月三十日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初2652号原告：路怀飞，男，1962年10月18日出生，住所地泰来县。被告：谢海洋，男，1985年4月5日出生，住所地泰来县（未出庭）。被告：孙广全，男，1988年5月19日出生，住所地泰来县（未出庭）。原告路怀飞与被告谢海洋、梁红军、孙广全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告路怀飞以梁红军是10000.00元借款的担保人，其不在家无法联系为由申请撤回对梁红军的起诉，法庭予以准许。原告路怀飞到庭参加诉讼，被告谢海洋、孙广全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路怀飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谢海洋偿还原告借款本金30000.00元，利息8780.22元，本息合计38780.22元,并继续按照月利率20‰计付利息到本息还清时止；2.请求依法判令孙广全对其担保的20000.00元本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由谢海洋、孙广全承担。事实和理由：2015年5月13日，谢海洋因种地需要经梁红军担保在路怀飞处借款10000.00元，约定2016年3月5日还款，利息1500.00元，逾期还不上按月利2分计息，谢海洋及梁红军出具了借据，2016年4月13日给付1500.00元利息后经双方协商，本金转下年，从2016年3月5日至2017年2月5日，按月利1.5分计息，逾期还不上按月利2分计息，谢海洋在原借据上签字。谢海洋因种地用款又于2017年4月2日经孙广全担保，向路怀飞借款20000.00元，双方约定2018年2月2日还款，利息3000.00元，逾期还不上按月利2分计息，谢海洋及孙广全出具了借据。后经路怀飞多次催要，谢海洋于2018年2月15日给路怀飞转账5000.00元。上述两笔借款均未再偿还，路怀飞来院诉讼。谢海洋、孙广全未作答辩。本案的争议焦点为：1.谢海洋应否偿还路怀飞借款本息及应偿还的金额是多少；2.孙广全应否承担连带保证责任及应承担的金额是多少。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，谢海洋因种地需要经梁红军担保在路怀飞处借款10000.00元，约定2016年3月5日前一次性还清，到期还不上按2分计息，并用自家二轮承包分得的二口18亩耕地做抵押，谢海洋及梁红军出具了11500.00元的借（收）据并分别在借款人和担保人处签字。2016年4月13日谢海洋给付1500.00元利息，后经双方协商，本金转下年，谢海洋在原借据上签字。谢海洋因种地用款又于2017年4月2日经孙广全担保，向路怀飞借款20000.00元，双方约定2018年2月2日前一次性还清，到期还不上按2分计息，用现有车牌号为吉Ｇ×××**长城皮卡车做抵押，谢海洋及孙广全出具了借据并分别在借款人和担保人处签字，后又用黑Ｂ×××**长城皮卡车做抵押。谢海洋于2018年2月15日给路怀飞转账5000.00元。上述事实有路怀飞提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，谢海洋与路怀飞之间的民间借贷合同关系合法有效，谢海洋未按约定期限清偿借款本息，显属违约，应当承担给付借款并按约定支付利息的违约责任。对于2015年5月13日的借款10000.00元，因2016年4月13日给付利息1500.00元，经计算，从谢海洋约定的还款之日即2016年3月5日计算至本判决确定之日即2018年11月23日，以借款本金10000.00元为基数，按照月利率20‰计算的借款利息计32个月零18天，金额为10000.00元×0.02×32个月零18天=6520.06元。对于2017年4月2日的借款20000.00元，经计算，从借款之日即2017年4月2日计算到本判决确定之日即2018年11月23日的利息计19个月零21天，金额为20000.00元×0.02×19个月零21天=7880.14元，因2018年2月15日谢海洋给路怀飞转账5000.00元，路怀飞自己记账为偿还利息，但未约定是偿还哪笔欠款的利息，且上述两笔借款均已到期，根据《合同法解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，计算至2018年2月15日，10000元借款的利息为10000元×0.02×23个月零10天=4666.70元，20000元借款的利息为20000元×0.02×10个月零13天=4173.42元，该5000.00元不足以清偿上述两笔借款计算至2018年2月15日的全部债务，所以2018年2月15日的还款5000.00元应抵充上述两笔借款的利息，故至本判决确定之日，谢海洋上述两笔借款应当支付的本息合计为6520.06元+7880.14元-5000.00元+30000.00元=39400.20元，因计算至2018年2月15日上述两笔借款的利息基本持平，故酌情认定谢海洋于2018年2月15日偿还的5000.00元利息为平均偿还上述两笔借款的利息。谢海洋应当继续支付从2018年11月24日起，以借款本金30000.00元为基数，按照月利率20‰计算的利息至借款本息还清时为止。孙广全为谢海洋向路怀飞借款提供担保，并在借据上作为担保人签名，其与路怀飞之间的保证合同关系依法成立并生效，故孙广全应当对其担保的20000.00元借款本息承担连带保证责任。如前所述，计算至2018年11月23日，20000.00元借款的利息金额为7880.14元，扣除谢海洋2018年2月15日给付的利息2500.00元，孙广全应对借款本息金额为20000.00元+7880.14元-2500.00元=25380.14元承担连带保证责任，孙广全在承担保证责任后有权向谢海洋追偿。综上所述，路怀飞的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、谢海洋于本判决生效之日起十日内给付路怀飞借款本金30000.00元、利息9400.20元，合计39400.20元，并继续给付自2018年11月24日起，以借款本金30000.00元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、孙广全对上述款项中的借款本息25380.14元承担连带保证责任，并继续对以借款本金20000.00元为基数，月利率20‰，自2018年11月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向谢海洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.00元，减半收取393.00元（路怀飞已预交），由谢海洋负担，与给付借款本息同时履行，孙广全对案件受理费中的218.00元承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 邹 鑫二〇一八年十一月二十三日书记员 冯冬月
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7784号上诉人(原审被告):王洪波，男，1972年12月4日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂盛世建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道彭庄社区老206国道东。法定代表人：田桂阳，经理。委托诉讼代理人：李艾东，该公司员工。上诉人王洪波因与被上诉人临沂盛世建陶有限公司（以下简称盛世建陶）劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王洪波及其委托诉讼代理人张晓、被上诉人盛世建陶的委托诉讼代理人李艾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪波上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审提交的证据能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人提交的工商登记，意在证明被上诉人实际管理人田桂波使用的手机号为187××××****，该号码与上诉人提供的微信个人信息页显示的昵称为“开元盛世”微信号码记载的手机号相同。工商登记信息中，被上诉人股东为田桂波、田桂阳，案外人临沂盛源建陶有限公司的股东为田桂阳、田桂波，两企业具有关联关系。田桂波虽不是被上诉人法定代表人，但实际参与被上诉人经营管理。上诉人作为一名劳动者，在被上诉人处工作了较长时间，清楚地知道自己供职的单位地址，与被上诉人的工商登记地址相一致。在上诉人提交的通话录音中，田桂波的语言可以与微信聊天记录相佐证。二、一审法院不应加重上诉人的举证责任。上诉人提供了银行转账记录，能够对该两笔数额的计算方式作出合理解释，也能够与之前的工资约定相对应。虽然被上诉人为规避法律责任没有显示发放人名称，但“网银代发”字样能够说明此两笔费用为工资收入。盛世建陶答辩服判。盛世建陶向一审法院起诉请求：1.请求判决盛世建陶不支付王洪波工资130323元；2.判决盛世建陶不支付王洪波二倍工资136000元；3.本案诉讼费用由水库管理所承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，王洪波申诉至罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出临罗劳人仲裁字[2017]第341号裁决书，裁决盛世建陶支付王洪波2016年9月、10月工资及2017年3月至5月工资共计130323元，盛世建陶支付王洪波未签订书面劳动合同二倍工资差额136000元，驳回王洪波的其他仲裁请求。盛世建陶不服裁决，为此成诉。本案在一审审理过程中，王洪波提供与田桂波微信聊天记录、田桂波签字批准的生活费领取记录、与田桂波通话录音、及盛源建陶公司企业登记信息，证明与盛世建陶存在劳动关系、在盛世建陶处领取生活费及与盛世建陶协商工资事宜。一审另查明，盛世建陶成立于2004年3月9日，法定代表人为田桂阳。临沂盛源建陶有限公司，成立于2013年8月20日，法定代表人为田桂波。一审法院认为，本案的焦点为王洪波与盛世建陶是否存在劳动关系。根据王洪波提供的证据，可以认定王洪波从开始商讨工资待遇到工作条件及生活费发放签批，对方均为田桂波，且王洪波提供的田桂波的微信名称虽为“临沂盛世田贵波老板”，该名称应为微信×××软件中“设置备注和标签”处由王洪波自行修改，加之盛世建陶法定代表人为田桂阳，而田桂波为临沂盛源建陶有限公司的法定代表人，王洪波也未能提供证据证明田桂波系受盛世建陶委托与王洪波办理相关业务，因此，王洪波认为田桂波为盛世建陶负责人及代表盛世建陶与王洪波商谈业务的主张，证据不足，不予采信。综上，王洪波认为与盛世建陶存在劳动关系并主张相关损失的主张，证据不足，不予支持。至于王洪波与临沂盛源建陶有限公司间是否存在劳动关系及是否应当支付相关费用，因未经仲裁，本案不予审理。一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王洪波的诉讼请求。案件受理费10元，由王洪波负担。二审期间，上诉人提交微信截图五张，拟证明上诉人工作单位是被上诉人处，双方存在劳动关系。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，上诉人已经提交过，且该微信显示的“田桂波”是临沂盛源建陶公司的老板，田海燕也是临沂盛源建陶公司的会计，与被上诉人无关。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《劳动法》及《劳动合同法》的立法目的为保护劳动者及用人单位的合法权益，且在立法上更注重保护劳动者的权益，并对某些情形下用人单位的承担举证责任作出了规定，是为“谁主张、谁举证”的例外。但劳动者若主张与某用人单位存在劳动关系，应就劳动关系存在的事实承担初步举证责任。本案中，上诉人虽提交了其与田桂波的微信聊天记录、田桂波签字批准的生活费领取记录、与田桂波通话录音等证据，但因田桂波为案外人临沂盛源建陶有限公司的法定代表人，且上诉人并未举证证明田桂波系受被上诉人委托与上诉人发生业务往来，因此上诉人的证据不能证明其与被上诉人盛世建陶存在劳动关系。上诉人二审提交的微信聊天记录截屏，其与田桂波、田海燕聊天记录虽显示田桂波的微信名称为“临沂盛世田贵波老板”、田海燕的微信名称为“临沂盛世田海燕”，但该名称应为微信×××软件中“设置备注和标签”处由上诉人自行修改设置，且田桂波为临沂盛源建陶公司法定代表人，上诉人也未能举证证明田海燕与被上诉人的关系，因此，并不能以该证据证明上诉人与被上诉人的劳动关系。相反，被上诉人为证明其主张，提交了其公司2016年5月至2017年5月职工考勤记录及工资发放明细表等，尽到了相应的举证义务。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足；上诉人基于劳动关系而主张工资等，因证据不足，亦不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王洪波负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一八年十一月二十九日书记员 陈 君
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3201号原告：申桂超，男，1965年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告:张庆立，男，1985年5月15日出生，汉族，住曲阜市。原告申桂超与被告张庆立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂超的委托诉讼代理人冯翠艳到庭参加诉讼，被告张庆立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申桂超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年12月13日，因急需用钱向原告借款55000元，被告打欠条并约定一个月内偿还；到期后原告多次找被告索要借款，被告于2015年至2017年陆续偿还原告现金2.5万元，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张庆立未到庭，也未作答辩。原告庭审中提供了借条证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证、举证等权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告张庆立向原告借款55000元。双方签订了借条，约定一月内还清。因借款到期后，原告在庭审中认可被告已支付2.5万元欠款，剩余欠款30000元，被告一直不予偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款，并支付利息。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告应按照借条约定偿还借款，因原告认可被告已向其支付2.5万元借款，现原告要求被告偿还剩余借款30000元的请求符合法律规定，应予支持。关于借款的利息问题，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息按原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆立于本判决生效后十日内偿还原告申桂超借款30000元；二、被告张庆立自2018年8月28日起至实际给付之日止向原告申桂超支付利息（以30000元为基础，按照年利率6%基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张庆立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一八年十一月十九日书记员  刘 艳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9540号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地，河南省永城市苗桥镇政府西300米路北（原司法所），统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽（实习），河南旺达律师事务所律师，委托权限，全权代理。被告：黄文杰，男，1965年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司与被告黄文杰房屋买卖合同纠纷一案，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费859元，减半收取计429.5元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  任丽二〇一八年十一月九日书记员  王瑄
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3671号申请执行人：李秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：张翠英，女，1961年10月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。申请执行人李秀兰与被执行人张翠英民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初7714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币41360.00元及相应利息，本院于2018年7月30日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封被执行人张翠英名下津Ｑ×××**吉利牌车辆，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币41360.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年××月××日书 记 员  朱 煜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终5807号 上诉人（原审原告）：赵振清，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼**。 法定代表人：林夏红，董事长。 委托诉讼代理人：蒋秀海、崔启霞，上海市信本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门益硕永润石油化工服务有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心**写字楼**iv> 法定代表人:周全艺，董事长。 被上诉人（原审被告）：中浙油（厦门）石油化工有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼厦门石油交易中心****v> 法定代表人：孙小琪。 上诉人赵振清与被上诉人厦门石油交易中心有限公司、厦门益硕永润石油化工服务有限公司、中浙油（厦门）石油化工有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2314号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人赵振清预交的二审案件受理费7866元予以退回。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一八年十一月三十日 代书记员 李雅芳 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16995号 原告：王涛，女，1980年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：胡小敏，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川罱福投资有限公司，住所地成都高新区新乐路****。 法定代表人：夏绪康，职务不详。 原告王涛与被告四川罱福投资有限公司（以下简称罱福公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。 王涛向本院提出如下诉讼请求：一、罱福公司向王涛归还保证金400000元；二、罱福公司向王涛支付资金占用利息，利息计算方式如下，以400000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年12月10日计算至该款项实际付清之日止。事实与理由：罱福公司是成都包装印刷孵化园项目承包方，2015年罱福公司将该项目园区内一段道路（以下简称案涉工程）分包给王涛修建。原、被告双方约定案涉工程的保证金为400000元，等王涛入场后双方再签订正式合同。王涛分别于2015年12月10日、2015年12月17日通过银行转账方式向罱福公司公司汇入质保金200000元，两次共计400000元。但原、被告双方还未签订正式合同，成都包装印刷孵化园项目就因罱福公司运营失败停止运行，王涛多次要求罱福公司退还质保金，罱福公司均不履行。为维护自身合法权益，故王涛诉至本院，请求判如所请。 罱福公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因成都包装印刷孵化园项目的所在地位于四川省丹棱县，故即使案涉工程尚未开工建设，但本院认为本案仍应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地的人民法院管辖，因此本院对本案不具有管辖权。又，本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中提及的适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷应做广义理解，理应包括实践中较为普遍的具有施工内容的建设工程分包合同纠纷，而并非仅限于发包方与总承包方之间的建设工程施工合同纠纷，因建设工程分包合同纠纷属于广义上的建设工程施工合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送四川省丹棱县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王静 二〇一八年十一月二十二日                                                       法官助理  金龙                                                        书记员   何苗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3261号罪犯孙绍清。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏0583刑初1278号刑事判决，认定被告人孙绍清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年4月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，于2016年12月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙绍清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙绍清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙绍清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年8月、2018年1月、2018年7月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙绍清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙绍清减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日书记员 鲍 清
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3916号被执行人：黄伟关于被执行人黄伟罚金一案，申请执行标的人民币10000.00元，现已强制执行到位人民币10000.00元。至此，本院申请执行的(2018)苏0684刑初522号刑事判决书确定的黄伟罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月三十日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4091号原告：郭某，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张某，女，1991年1月22日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郭某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员 邵 巍二〇一八年十一月二十九日书记员 郭会敏
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢629号朱智凯：本院移送执行的被执行人朱智凯罚金一案，立案标的2000元，现被执行人已履行义务。至此，本院移送执行的的镇江市润州区人民法院(2016)苏1111刑初39号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十一月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：区镜球，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告区镜球信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告区镜球经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日的信用卡透支款共计30201.8元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××89）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告区镜球身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告区镜球没有答辩及提交证据材料。被告区镜球经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告区镜球尚欠原告信用卡款项本金27499.89元、零售利息682.89元、分期手续费1628.97元、年费200元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金27499.89元、零售利息682.89元、分期手续费1628.97元、年费200元，以及以本金27499.89元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告区镜球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金27499.89元、零售利息682.89元、分期手续费1628.97元、年费200元，以及以本金27499.89元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费538.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12134号 被执行人陈三才，男，1967年10月13日出生，身份证住址海南省海口市洋浦经济开发区。 关于被执行人陈三才罚金一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈三才的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 审判员 周 伟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2957号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐庆国。 委托诉讼代理人：姜亨福。 被告：曹立华。 被告：曹立明。 被告：吴水雅。 被告：曹卫。 被告：曹扬。 被告：王厚禄。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告曹立华、曹立明、吴水雅、曹卫、曹扬、王厚禄金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，请求判令：1、要求被告曹立华归还借款本金人民币240000元，支付至2018年3月20日止的利息32401.01元，及支付从2018年3月21日起至还清之日止的利息按月利率15.09375‰计算。2、由被告曹立明、吴水雅对上述第一项承担连带保证责任。3、由被告曹卫、曹扬、王厚禄在继承王某某遗产范围内对上述第一项承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜亨福到庭参加诉讼、被告曹立华、曹立明、吴水雅、曹卫、曹扬、王厚禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：被告曹立华与王某某原是夫妻关系，王某某于2017年9月9日因病死亡，王厚禄是王某某的父亲，曹卫、曹扬是王某某的儿女。2016年2月18日，被告曹立华到原告浙江江山农村商业银行股份有限公司处贷款人民币240000元，并签订“个人保证借款合同”一份，约定利息按月利率8.491542‰确定，借款期限从2016年2月18日至2017年2月17日止，按季付息，并特别约定未按期付息，贷款人有权提前收回未到期贷款及加收罚息等，由被告曹立明、吴水雅及王某某承担连带保证责任，2016年2月19日向曹立华发放贷款200000元，借款后，被告对利息交清到2016年12月20日止，2017年2月15日各方协商，将本笔借款展期到2018年2月8日前归还，利息为月利率10.0625‰计算。但被告至2018年3月20日止欠利息32401.01元，且被告对借款本金240000元及其他利息至今未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告曹立华归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元，支付利息32401.01元及支付（按本金240000元，从2018年3月21日起至还清之日止的利息按月利率15.09375‰计算）利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、由被告曹立明、吴水雅对上述第一项承担连带保证清偿责任。 三、由被告曹卫、曹扬、王厚禄在继承王某某遗产范围内对上述第一项承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5386元，由被告曹立华、曹立明、吴水雅和曹卫、曹扬、王厚禄（在继承王某某遗产范围内）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 丽
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执89号移送执行机关：本院。被执行人：陈全坚，男，汉族。被执行人：陈观旭，男，汉族。被执行人陈全坚、陈观旭犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，2017年12月20日，本院作出(2017)琼02刑初23号刑事判决书，“一、被告人陈全坚贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币12000元；二、被告人陈观旭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；…四、追缴被告人陈全坚犯罪所得人民币2000元、陈观旭犯罪所得人民币6000元上缴国库。五、作案工具被告人陈全坚、陈观旭的手机共二部予以没收，上缴国库。”2018年3月2日，海南省高级人民法院作出（2018）琼刑终11号刑事裁定书，“驳回上诉，维持原判。”(2017)琼02刑初23号刑事判决书已发生法律效力，被告人陈全坚、陈观旭未主动履行上述财产刑义务，2018年04月09日，该案移送执行。执行事项：没收陈全坚财产12000元；没收陈观旭财产10000元；追缴陈全坚犯罪所得2000元；追缴陈观旭犯罪所得6000元；处置2部手机。执行过程中，本院向被执行人陈全坚、陈观旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的财产刑义务，未报告财产。2018年6月11日，本院作出（2018）琼02执89号限制消费令，限制陈全坚、陈观旭的高消费。随案移送的没收的作案工具手机2部，因放置时间太久，失去使用价值，本院采取多种变卖方式仍无法变现，2018年6月21日，案件承办相关工作人员在本院刑庭工作人员和监察室工作人员及三亚市检察院工作人员监督下，在环卫垃圾收集站对上述2部手机予以销毁处置。2018年11月22日，本院向被执行人陈全坚、陈观旭户籍所在地的居委会发出财产调查函，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下对被执行人名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入、公积金、房产等信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长       梁志鹏      审  判  员       肖传义      审  判  员       吴  忠                      二〇一八年十一月二十九日                                                     法官助理         蔡西河      书  记  员       蓝  静            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4301号之三申请人：宁夏泰鸿鑫业金属结构有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：龚立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，宁夏融阳律师事务所律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。被申请人：屈才刚，男，1975年4月10日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司职工，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。宁夏泰鸿鑫业金属结构有限公司与河北建设集团股份有限公司、屈才刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）宁0105民初4301号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司保定五四西路支行，账号：×××）及屈才刚名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司银川北京路支行，账号：×××）中存款528119元，保全期限为一年。本院于2018年11月5日作出（2018）宁0105民初4301号民事调解书。2018年11月8日，河北建设集团股份有限公司向宁夏泰鸿鑫业金属结构有限公司支付工程款30万元，现宁夏泰鸿鑫业金属结构有限公司于向本院申请解除被申请人河北建设集团股份有限公司名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，宁夏泰鸿鑫业金属结构有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人河北建设集团股份有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司保定五四西路支行，账号：×××）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 长  张 静人民陪审员  侯丽娟人民陪审员  阮英琴 二○一八年十一月八日 书 记 员  宁 波
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1453号 原告：李宸霄。 被告：张利锋。 原告李宸霄与被告张利锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宸霄、被告张利锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李宸霄向本院提出诉讼请求:1、要求被告张利锋速还借款壹拾万元及拖欠期间的利息共104000元；2、要求被告承担本案诉讼费用及经济损失。事实和理由；2017年12月14日，被告张利锋经人介绍在原告处借款100000元（拾万元），用于工程建设借款，当时商定月利2分，开始被告借款都能承诺守信月月给付利息，近期几个月被告延期不付利息，原告多次催要本金和利息，被告就是以无款为由拒不还借款也不付利息，就是没有当时借款那种热情和态度，一拖再拖，不讲信誉，原告实无办法，被迫无奈，只好求助法律，原告为维护私人合法财产不受侵犯，确保经济不遭受损失，故诉至法院，请求法院判决被告张利锋速还借款及利息。 被告张利锋未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：我欠原告钱是从2005年年初开始，我每月都按时付利息，最后欠原告10万元没有偿还，最近两个月没有付给原告利息，以前的利息全部付清，现在我与辽源市丰达汽贸打官司，我申请执行已经一年多了没有执行回来钱，所以我现在没有经济来源，靠在外面干活挣钱，现在欠原告的钱无力偿还，我现在在龙呈金湾24号楼有一个车库20多平方米，我想用这个车库抵顶欠原告的钱，我现在确实没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条一张，被告张利锋无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告张利锋因建设工程急需用钱向原告李宸霄借现款100000元，并出具借条，约定月利率2分，当时双方未约定还款时间，后原告需要资金时，曾多次向其催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告张利锋向原告借款100000元，约定月利率2分，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持，对于原告请求判令被告张利锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利锋给付原告李宸霄现款100000元及利息，(利息自2018年8月15日起按双方约定利率2分计算至借款还清之日止)。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取即1190元，由被告张利锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一八年十一月七日 书记员  魏 琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3847号 申请执行人：王家囡，女，1995年3月26日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波叮咚网络科技有限公司，组织机构代码:MA281J2AX，住所地：宁波市海曙区碶闸街******。 法定代表人：张礼彬。 申请执行人王家囡与被执行人宁波叮咚网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波叮咚网络科技有限公司返还申请执行人租金等8282元，本院于2018年8月6日立案执行，并于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波叮咚网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人宁波叮咚网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波叮咚网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 韩卫东 二〇一八年十一月十六日 代书记员 张俊淦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7969号原告：溧阳正昌饲料科技有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区正昌路**。法定代表人：郝波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：射阳县兆旺水产品养殖有限公司，住，住所地江苏省盐城市射阳县射阳盐场海城路**/div>法定代表人：陈兆旺，该公司执行董事。原告溧阳正昌饲料科技有限公司诉被告射阳县兆旺水产品养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，由审判员李中伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕顺奇、张军伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款787575元，并支付逾期付款利息（自2017年6月25日起，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年开始，被告开始购买原告饲料预混料。截止2017年6月25日，被告拖欠原告787575元未付。其后，经多次催要未果。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月25日，被告签署对账函，确认尚欠原告货款787575元。2018年7月17日，原告委托律师向被告寄出律师函，要求被告在收函后三日内付清欠款，被告方于2018年7月18日签收函件。其后，原告以被告经多次催要无果为由，于2018年10月11日诉至法院。庭审中，原告陈述，双方对账后，被告未能支付任何货款。上述事实，有原告提交的对账函、律师函、EMS投递记录及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债务关系有对账函予以佐证，本院予以确认。双方对账后，没有证据证明被告支付了任何款项，故原告要求被告支付货款787575元，于法有据，本院予以支持。由于没有证据证明双方约定了具体的付款期限，而原告于2018年7月才向被告发出催款函，故依照相关法律规定，自原告起诉之日起计算逾期付款利息损失较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告射阳县兆旺水产品养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳正昌饲料科技有限公司货款人民币787575元，并承担逾期付款利息损失（以前述未付货款为基数，自2018年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告溧阳正昌饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元（已减半收取），由被告射阳县兆旺水产品养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一八年十一月二十七日书记员  程 毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2271号原告：张某某，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古某某律师事务所律师。被告：张某某1，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。原告张某某诉被告张某某1劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，被告张某某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某1立即给付所欠原告张某某的工资2115元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告张某某1在土右旗海子乡小沙街村东做桥闸工程时，雇佣原告在工地做桥闸工程，后欠原告工资2115元，被告于2016年11月13日给原告出具欠条一张，后经多次追要，被告未予给付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张某某1未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，被告张某某1在土默特右旗海子乡小沙街村东做桥闸工程，雇佣原告张某某为其干活，后欠下原告工资款2115元。2016年11月13日，被告张某某1给原告及另外雇佣的人员张某某、李某某、邢某某统一出具了金额为8160元的欠条一张，其中分别欠原告2115元、欠张某某2640元、欠李某某915元、欠邢某某2490元，被告在该欠条上签名，现场监理张某某也签名证实情况属实。后经原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院，要求判令被告给付所欠工资，并承担本案的案件受理费。上述事实,有原告的陈述及所提供的欠条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张某某1雇佣原告张某某为其做桥闸工程，并给原告支付工资，双方之间已形成劳务关系，被告拖欠原告工资款未付的事实清楚，欠款金额明确，证据充分，被告应当积极履行给付义务。被告张某某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某1于本判决生效后立即给付所欠原告张某某的工资款2115元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年十一月三十日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初229号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人莫电纯，男，1979年4月3日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农民工，家住河池市金城江区，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月28日被河池市公安局金城江分局取保候审,同年9月29日本院决定对其继续取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人莫电纯犯非法持有枪支罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、郭生树出庭支持公诉，被告人莫电纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，被告人莫电纯在2015年起非法持有一支“松鼠牌”单管猎枪和少量子弹，其藏在家中并定期对枪支进行维护。2018年5月14日18时许河池市六甲派出所民警接到线索后，依法对莫电纯位于金城江区六甲镇拉烈村拉烈屯53号的房屋进行搜查，并在该房屋二楼大厅的红色木制衣柜内当场搜出该支单管猎枪和七发猎枪子弹。后经河池市公安局物证鉴定所进行鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫电纯非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人莫电纯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，希望得到从轻处罚。 经审理查明，2018年5月14日18时许，河池市公安局六甲派出所民警在工作中发现被告人莫电纯涉嫌非法持有枪支。随后，该派出所民警即持搜查证对莫电纯位于六甲镇拉烈村拉烈屯53号的房屋进行搜查，后在二楼大厅靠墙衣柜的一个军绿色布袋内查获一支“松鼠牌”猎枪和猎枪子弹七发。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，莫电纯非法持有的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的制式猎枪弹发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人莫电纯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押清单、证人罗某的证言、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人莫电纯的有罪供述、指认照片及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫电纯违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫电纯犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人莫电纯归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人莫电纯未将其持有的枪支用于违法活动，无前科劣迹，案后具有坦白情节，悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保障国家安全，打击刑事犯罪，根据被告人莫电纯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人莫电纯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、缴获被告人莫电纯非法持有的自制火药枪一支、子弹七发，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  韦景秋 二〇一八年十一月十日 法官助理罗凤影 书记员孙玉莹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1500号上诉人（原审原告）：高青，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人高青因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司（以下简称财源煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭将本案与其他151件同类案件进行合并审理。本案高青与其他151件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王贵林、高战虎、曹小拴到庭参加诉讼。财源煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青上诉请求：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2697号民事裁定；二、确认1995年7月至2010年3月其与财源煤矿公司存在劳动关系；三、判令财源煤矿公司为其补交1995年7月至2010年3月期间养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及经济补偿金12960元。事实和理由：高青向一审法院提起诉讼，并提供了工资表复印件、财源煤矿公司副矿长陈红星确认的明细表、财源煤矿公司认可的申请书、济源市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及济源中院的裁定书，一审法院在审理过程中，认定是财源煤矿公司根据政府文件进行重组中引发本案争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回了高青的起诉，其认为一审法院适用法律错误，因此提起上诉。财源煤矿公司未答辩。高青向一审法院起诉请求：一、确认1995年7月至2010年3月其与财源煤矿公司存在劳动关系；二、判令财源煤矿公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分；三、判令财源煤矿公司支付其经济补偿金12960元。一审法院认定事实：2002年4月8日，财源煤矿公司在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，财源煤矿公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回高青的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高青的起诉。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，财源煤矿公司是政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，其所进行的兼并重组并非企业自主进行的改制，本案所涉及的劳动争议属于根据政府文件进行的企业重组中引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审裁定驳回高青的起诉并无不当。综上所述，高青的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  董 慧审判员  林慧慧二〇一八年十一月二十七日书记员  李潇雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初21458号原告路阳，男，汉族，1990年3月9日出生，住郑州市高新技术开发区。原告王宏珺，女，汉族，1990年12月4日出生，住郑州市高新技术开发区。二原告委托代理人朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告袁淑贤，女，汉族，1965年4月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁向林、曹现锋（实习），河南隆翔律师事务所律师。第三人路国忠，男，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市管城回族区。原告路阳、王宏珺诉被告袁淑贤、第三人路国忠执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人朱国华、陈国辉，被告袁淑贤委托代理人丁向林、曹现锋到庭参加诉讼，第三人路国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，位于郑州市××区××号鑫苑名家豪景阁**楼**房屋系原告路阳的祖父路通2004年为路阳所购置，因当时路阳未满18周岁，故暂登记在路国忠名下，但原告成年后至今一直在上述房屋中居住。2016年6月6日二原告登记结婚，原告王宏珺前不久刚进行分娩，二原告及其幼小的孩子均在该房屋中居住。因该房产并非第三人路国忠出资购买，且原告一直在该房产中居住至今，贵院强制执行该房产，直接侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提出执行异议，但是贵院却做出(2018)豫0105执异418号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该裁定不服，故依法提出执行异议之诉，请求判令：确认位于郑州市××区××号鑫苑名家豪景阁49号楼33号房屋为二原告所有，停止对该财产的执行；本案诉讼费用由被告承担。被告袁淑贤辩称，一、被执行人路国忠为本案房屋所有权人，人民法院对其名下财产实施执行措施，依法给予查封执行，符合法律的规定。根据房产信息显示，本案房屋自始至终登记在被执行人路国忠的名下，明确为路国忠所有。根据我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”由此可见，郑州金水法院在经登记部门查询涉案房屋没有任何权利瑕疵情况下，对该房屋进行的查封和执行行为合法有效，答辩人对公示登记机关公示登记的信息的合理信赖利益也应得以保护。本案房屋所有权人为被执行人路国忠，被答辩人仅以长期居住该房屋为由，请求确认该房屋为其所有，没有任何法律依据和事实依据，诉讼请求依法应当不予支持。二、被答辩人不是该涉案房屋的所有权人，其无权提起执行异议之诉，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人起诉状中称，该房屋是其祖父路通购置于2004年，购房时答辩人路阳未满18岁，故暂登记在路国忠名下，被答辩人一直在该房屋居住。据此可以明显得出结论:1、该房屋所有权人并非被答辩人，被答辩人仅是基于亲属关系在该房屋居住；2、即便是被答辩人所述该房屋早已归其所有，那么，在未成年人时也是完全可以作为房产所有人进行房产登记的；3、被答辩人生于1990年，即便如其所述当年14岁不符合登记条件，但到2008年其已年满18岁，也应当自2008年开始就及时行使物权请求权要求过户，而不是在14年之后房屋被查封被执行时提起执行异议之诉；4、即便是被答辩人所述成立，那么，该房屋自2004年购买至今已长达14年，一直没有办理过户手续，如被答辩人有损失，也是自己未及时办理过户造成的，其过错责任也应自行承担。因此，被答辩人无论何种理由都不能对抗、不能排除法院对本案房屋的的查封执行。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十八条的相关规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人路国忠未答辩。经审理查明:袁淑贤诉路国忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初3282号民事判决书，判决：一、被告路国忠于本判决生效后十日内偿还原告袁淑贤借款本金250万元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月18日起开始计算至被告清偿借款之日止）。二、驳回袁淑贤的其他诉讼请求。案件受理费29620元，由路国忠负担。该判决已于2017年9月18日发生法律效力。案件在审理过程中，本院将被执行人路国忠名下位于郑州市××区××号鑫苑名家豪景阁49号楼东1单元33号房屋予以查封（产权证号：06××**），2018年1月18日进行了续查封。该案件现已进入执行程序，原告作为案外人向本院提出书面执行异议，本院于2018年7月14日作出（2018）豫0105执异418号执行裁定书：驳回案外人路阳、王宏珺的异议请求。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记所有权人为路国忠，故涉案房屋的所有权利义务都归属于路国忠。原告主张涉案房屋归其所有，并要求停止执行证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告路阳、王宏珺的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告路阳、王宏珺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  周海玲二〇一八年十一月六日书 记 员  张亚丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4750号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：任欣欣，女，汉族，1982年07月07日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告任欣欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告任欣欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任欣欣归还信用卡透支款本金8384.68元；2、被告任欣欣向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金8384.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告任欣欣无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告任欣欣向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款8384.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告任欣欣应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8384.68元；二、被告任欣欣应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告任欣欣应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任欣欣负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2437号原告：冯某，女，1966年9月26日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1965年3月22日出生，汉族，住泗水县。原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实和理由：原告与被告1983年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两男孩，现均已成年。双方婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，两人现已分居多年。原告于2017年5月10日起诉离婚，被告未到庭，经法院审理判决不准予离婚。期间两人一直未联系，也未共同生活，无和好可能，夫妻之间已无感情所在，故诉至法院。王某未做答辩。经审理查明，1983年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育两子，现已成年。原告主张其两人自2007年分居生活，自己常年在外打工，被告跟随大儿子生活，其只有过年回大儿子处，但与被告无交流。2017年5月，原告起诉离婚后，两人未能和好，但原告春节仍回大儿子处一起过年。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间长，风雨同舟度过三十多年，且婚后生育两个子女，并抚养他们成年证实两人已建立起一定的夫妻感情，现两人均开始步入老年，因家庭琐事发生争吵而分居，两人并没有其他根本性的矛盾，双方对彼此的性格脾气都很了解，只要多加沟通，仍有和好可能。故原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年十一月十五日书记员  米欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17456号原告：吴江，男，汉族，1973年5月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘月，北京京润律师事务所律师。被告：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原告吴江与被告北京六合成农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江委托诉讼代理人刘月，被告北京六合成农业有限公司（以下简称为六合成公司）委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《农业观光园承包合同》无效；2.被告退还原告支付的承包费232800元；3.被告给原告造成的损失（物业费4200元、预期经济损失50000元），共计54200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过被告的宣传、介绍得知崔村镇南庄营村有大棚房可以承租。基于其宣称的“让京城市民享受乡村田园生活”的理念以及可随意建设各式阳光房、小屋和露天院落等宣传，2017年5月10日，原告与被告签订了《农业观光园承包合同》，约定被告将位于北京昌平区崔村南庄营村“六合成观光园”种植单元C10号1座日光温室大棚及棚间土地出租给原告，期限22年，承包费为232800元。合同签订后，原告向被告已经交付了全部承包费，并向被告支付了物业费。2018年6月期间，原告承租的大棚及棚间土地的财产因被告存在违法占地和违法建设被政府拆除。原告认为被告采用以租代售方式，把农业设施当做商业项目对外销售，变现地改变了基本农田用途，违反了法律禁止性规定，由此导致双方签订案涉合同无效，因此产生的法律责任应由被告承担。六合成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告签订的承包协议是双方真实意思表示未违反法律规定，因属于有效合同，被告所发包的农业大棚是从南庄营村自行建设其用途完全符合承包合同的约定，从原告与被告签订农业承包合同及目的军事利用农业大棚进行种植，并未准许承包人在大棚内部及外部建设阳光房木屋等违规建设，也未准许承包人对承包的大棚进行肆意装修，基于此双方签订合同使用大棚目的军事用于农业建设不被在法律规定的强制性情况。虽然建设的大棚，目前存在一些被拆除，但是不影响双方签订合同的效力。综上原告的诉求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，六合成公司（发包方、甲方）与吴江（承包方、乙方）签订《农业观光园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园种植单元C10号，占地面积800平方米，承包期限22年，自2017年5月10日至2039年12月31日，交工日期为2017年5月30日，承包费232800元，物业管理费4400元/年、水2元/吨，电1元/度等。合同签订后，原告交付六合成承包费232800元。在本案审理过程中，原告自述承包种植单元是基于被告宣传单上所称内容。原告提供的宣传单显示“六合成观光园”、“精致小屋+30M2小院”、“精致小屋+400M2阳光大棚+300M2露天院落”及“促销期内可返利15000元/年，送装修，限前20套，先到先得”等内容。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局于2018年11月5日出具复函（市规划国土昌函【2018】538号），记载“该地块的土地地类分别为：沟渠、设施农用地、农村道路、水浇地、坑塘水面”。我院于2018年11月21日前往被告处进行勘验，现场所见，以大门直通道路为界，分为东部和西部，西部片区内大棚均已被拆除；东部片区由西向东分为A区、B区、C区、D区，该四区操作间为重新修建，大棚未做重建，个别大棚拆除，多数大棚保留，大棚编号已经重新编排；D区东部有道路为界，道路东侧为原L区、M区，L区、M区完全拆除。现全区全部闲置。被告处拆除时间为2018年6月。上述事实，有《农业观光园承包合同》、宣传单、市规划国土昌函【2018】538号复函、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是原被告签订的承包合同是否有效；二是租金及其他费用的处理问题。一、涉案合同的效力问题：根据我国《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订的《农业观光园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况、六合成观光园宣传单、以及原告陈述其购买大棚用以休闲居住的使用目的，足以证明双方在订立合同时存在的改变大棚使用用途的合意。涉案土地地类为农用地。被告建设大棚并与原告合意装修改建大棚用于居住生活，即合意将农用地用于非农业建设，违反相关法律规定。原被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。二、涉案大棚和承包费的处理问题：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任，原告主张的物业费系大棚拆除前发生的费用，故对于原告要求的物业费及预期经济损失，本院不予支持。被告应返还原告交付的租金，原告应返还被告涉案大棚。至2018年6月涉案大棚被拆除，原告在拆除前实际使用大棚，应从原告交付的租金中扣除相应使用费用，扣除后应返还金额参考双方合同内容确认为222219元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告吴江与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴江承包费222219元；三、原告吴江于本判决生效后十日内按现状返还被告北京六合成农业有限公司原C10号种植单元；四、驳回原告吴江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一八年十一月三十日书记员  刘晓爽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3702号原告：施某，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭庆祥、杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告施某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施某及其委托诉讼代理人杨艳彬、被告赵某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩赵某2由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于2009年5月按照农村习俗举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一子赵某2，现随被告生活。开始未办理结婚登记手续，由于同居生活前接触时间较短，未建立起感情基础，双方经常为生活琐事吵嘴，随着孩子的出生，原告为了孩子、为了生活、为了家庭，于××××年××月××日补办结婚手续。本以为被告会安心与原告好好的生活，可是被告仍我行我素，把原告的忍让当作变本加厉的资本，生活中稍有不顺便对原告大骂，提出离婚，使原告伤透了心，实在无法再共同生活下去；原告遂于2016年底离开武陟在外打工，维持生活至今，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告赵某1辩称，1、我和原告是自由恋爱，没有生孩子前双方确实偶尔吵架；2、2017年年初我和原告一起去江苏宿迁市，原告在宿豫区上班，我在宿城区原告的哥哥开的公司上班，2017年11月份我回家，我回家前和原告的关系还很好，2018年正月初七原告突然给我发微信说要和我离婚；3、2018年正月初八去原告家串亲，但是没有让我进家门，我从江苏回来之后我给原告的父亲打电话就没有人接电话了；4、我们在江苏上班的时候,原告经常性回家非常晚（晚上9点以后），晚上经常性参加聚会；5、2018年5月份左右，原告给我打电话说三男三女晚上要去扬州旅游；6、在江苏吵架的原因是原告经常以工作理由手机聊天到半夜。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，2009年5月份举办结婚典礼仪式，××××年××月××日生育儿子赵某2，××××年××月××日补办结婚证。2017年10月份原、被告开始分居，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，诉至本院，形成纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本各一份进行作证。本院认为，原、被告于2009年举行结婚典礼仪式,2013年补办结婚证，双方生育一个儿子，双方为孩子的成长及家庭幸福都付出了自己的努力，原、被告应当珍惜婚姻生活。审理过程中被告明确不同意离婚，同时原、被告虽分居达一年之久，但并不能表明夫妻感情破裂，且原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应以此为戒，在今后的生活中互谅互让，互敬互爱。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十一月二十四日书记员  张维兴
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3829号原告：孙敬超，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：刘义贤，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住范县。原告孙敬超与被告刘义贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬超、被告刘义贤已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬超向本院提出诉讼请求：判令被告刘义贤支付欠款5106元。事实和理由：2018年4月12日至2018年4月30日期间，孙敬超向刘义贤供应5106元的禽用药，刘义贤因经济困难未付款，向孙敬超出具欠条清单五份，经多次催要，至今未付。被告刘义贤辩称，孙敬超起诉的是事实，但是我已经偿还了孙敬超2000元，孙敬超不应该起诉5106元，起诉金额应当为3106元。本院经审理认定事实如下：被告刘义贤在2018年4月12日至2018年4月30日期间饲养肉鸡，原告孙敬超向刘义贤供应禽用药，经双方结算，刘义贤欠孙敬超禽用药款共计5106元。刘义贤以资金周转困难为由分别向孙敬超出具了五张欠据，之后刘义贤偿还2000元，现刘义贤尚欠孙敬超3106元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告之间发生了买卖行为，被告刘义贤理应及时付款，但刘义贤为原告孙敬超出具了货款欠条后仍不付款，违背了法律规定的诚实信用原则。孙敬超的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告刘义贤于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬超欠款3106元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘义贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一八年十一月十六日书记员  于赞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1703号申请执行人尹杨明，男，1974年7月15日出生，住芜湖市南陵县。被执行人鲁圣根，男，1979年1月30日出生，住芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人尹杨明与被执行人鲁圣根民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、有价证劵、工商登记等财产进行查询。未发现被执行人名下有足额银行存款、车辆登记信息、以及房产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行相应的还款义务，但被执行人始终未履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将查询情况以及处理结果依法向申请执行人鲁圣根进行告知，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案件进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年十一月十九日书记员 桂春风