成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7244号 原告:富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：付兴强，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李秀琼，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告付兴强、李秀琼借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富登双流分公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，付兴强、李秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1.判决付兴强立即支付借款本金84611.11元、利息7353.41元、服务费8100元、律师费3000元、逾期罚息53339元（暂计算至2018年6月19日,之后的逾期罚息以未还本息为基数，按年利率24%计算至实际付清款项时止），以上金额合计为156403元；2.判决李秀琼对付兴强的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月10日，富登双流分公司与付兴强、李秀琼签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000028664号，二者共同约定富登双流分公司向付兴强提供人民币200000元的经营性流动资金贷款，李秀琼为付兴强的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向付兴强发放贷款200000元。后付兴强未按照约定偿还本金和利息，李秀琼也未按照合同约定履行保证义务。综上所述，付兴强与李秀琼的违约行为严重损害富登双流分公司的合法权益，特依据《合同法》、《担保法》《民事诉讼法》等相关规定具文起诉，请人民法院依法判决。 付兴强、李秀琼未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，富登双流分公司（乙方、贷方）与付兴强（甲方、借方）、李秀琼（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2014）字第000028664号”的《贷款合同》一份，合同约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方同意向甲方提供贷款人民币200000元用于经营性流动资金贷款。本合同项下贷款期限共24个月，即2014年1月10日起，至2016年1月9日止，前述起点时间与乙方实际放款转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述放款转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额45238元。每月固定收取账户服务费人民币900元。本合同项下贷款本息的归还分阶段进行：自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为11118.26元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》。贷款审批手续费为1000元，一次性计收。发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产，并要求甲方赔偿乙方的其他损失。……（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。因本合同通用条款第4条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。 合同签订后，富登双流分公司于2014年1月10日通过其在中国建设银行股份有限公司成都南虹支行的账户向付兴强转账支付200000元。付兴强自2014年4月13日后即未偿还借款本息，截至起诉之日，付兴强仅归还本金115388.89元、利息37885.31元、服务费13500元；付兴强尚欠富登双流分公司本金84611.11元、利息7353.41元、服务费8100元。 另查明，富登双流分公司在庭审中向本院明确，未计算合同期内的逾期罚息，且案涉贷款合同中约定的利率为日千分之一，公司认为过高，已自行调减为年利率24%。而逾期罚息的计算方式为：以未还本息即91964.52元为基数，从合同届满之日即2016年1月9日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止（暂算至2018年6月19日止的金额为53339元）。 本院认为，富登双流分公司与付兴强、李秀琼签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因付兴强逾期还款，李秀琼亦为承担担保责任，构成违约，故富登双流分公司有权主张相应的违约责任。对于本案有争议的问题。本院认定如下： 一、关于本案中《贷款合同》中关于借款利息、逾期罚息、服务费的认定问题。富登双流分公司的主张包含了利息与逾期利息、服务费等三个部分。本院认为，双方约定的各种费用虽然名称不同，但其实质上仍属于借款人为获得借款而支付的成本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率。又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定。富登双流分公司主张的借款期内利息、手续费和逾期阶段逾期罚息的合计均不得超过年利率24%的上限。付兴强已经支付的利息、服务费超过年利率24%但未超过年利率36%的上限，对富登双流分公司已经取得的付兴强支付的年利率超过24%但未超过36%部分，不违反法律规定。本院对其合法性予以确认。故本院对富登双流分公司主张的付兴强未归还的计算至2016年1月9日的本金84611.11元、利息7353.41元、服务费8100元予以支持。而关于富登双流分公司主张支付逾期罚息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，付兴强逾期未归还相应款项，给富登双流分公司造成了资金利息损失，故富登双流分公司主张逾期罚息合理有据，本院亦予以支持，但诉请以案涉贷款合同届满之日即2016年1月9日作为起算时间有误，本院调整为以本金84611.11元、利息7353.41元为基数，从2016年1月10日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止。 二、李秀琼为付兴强的上述债务提供了连带责任保证担保，故对原告主张李秀琼对付兴强的上述还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。李秀琼承担保证责任后，有权向付兴强追偿。至于富登双流分公司主张的律师费，由于该费用现富登双流分公司并未提供证据证明已经实际支付，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付兴强于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金84611.11元、利息7353.41元及服务费8100元; 二、被告付兴强于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司逾期罚息（以本金84611.11元、利息7353.41元为基数，从2016年1月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、被告李秀琼对被告付兴强的上述付款义务承担连带偿还责任；被告李秀琼承担保证责任后，有权向被告付兴强追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，由被告付兴强、李秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蔡 俐 人民陪审员 梅 雪 人民陪审员 夏恒杰 二〇一八年十一月十六日 法官助理张学十 书记员刁妍妍