北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初92号原告陆玉峰，男，1963年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陆玉峰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日受理后，于同年1月16日依法向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案的审理须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2018年6月7日依法中止本案的审理。现中止事由已消除，于2018年10月17日恢复审理。本院于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告陆玉峰，被告东城区政府的委托代理人张启东、王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月21日，被告东城区政府作出东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容为：望坛棚户区改造项目于2017年4月11日8时至2017年7月19日24时进行预签房屋征收补偿协议工作。截至2017年7月19日24时，预签征收补偿协议比例为96.27%，达到了规定的75%的预签征收补偿协议生效条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发〔2011〕27号）（以下简称第27号《征补条例实施意见》）、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发〔2013〕450号）（以下简称第450号《旧城区改建实施意见》）的有关规定，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东城区政府负责本项目房屋征收与补偿工作；北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）为本项目的房屋征收部门，组织实施征收与补偿工作；北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城区征收事务中心）为本项目的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；北京城建兴瑞置业开发有限公司（以下简称兴瑞置业公司）为本项目的建设单位。北京东华天业房地产评估有限公司（以下简称东华评估公司）、北京汇盛信达房地产土地评估有限公司、北京金典天平房地产评估有限责任公司、北京中地联合房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司等18家评估机构为本项目的评估机构，负责被征收房屋的评估工作。本项目正式签约期限为2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止。在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效，已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续；未签订征收补偿协议的被征收人（含未办理购房手续的承租人）应当在正式签约期限内签订征收补偿协议，并在签订征收补偿协议后15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续。同时载明了行政复议以及行政诉讼的权利。原告陆玉峰诉称，被告东城区政府在望坛棚户区改造过程中，征收补偿方案等诸多行政行为法定程序不规范，职权依据不清晰，安置补偿不公平，侵害行政相对人的合法权利。主要理由为：1.案涉项目不符合公共利益的需要，只征收不棚改；2.制定奖励房源没有事实根据和法律依据；3.违反法定程序，没有对未登记房屋进行认定处理等。综上请求法院依法撤销被诉征收决定。原告陆玉峰在开庭审理前向本院提交了以下证据：1.国务院关于加快棚户区改造工作的意见（国发〔2013〕25号）；2.《关于做好首都功能核心区旧城改建房屋征收工作的通知》（京建发〔2015〕336号）；3.北京市东城区人民政府《关于印发东城区棚户区改造前期工作及拟改造土地使用权一次性招标工作实施细则的通知》（东政发〔2016〕25号）；4.北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区望坛棚户区改造项目核准的批复》（京发改（核）〔2016〕352号）；5.2017年8月4日望坛棚改公众号微信推送材料；6.征收补偿方案；7.望坛棚户区改造项目改建地段奖励房源认购标准；8.望坛棚户区改造项目预领排序结果单统计表；9.2016年8月4日、2016年10月15日望坛棚户区改造项目征收范围内入户调查结果公示表；10.北京市东城区房屋征收中心官网推送信息；11.排队抢号录像；12.望坛征收方案意见表（接访单）；13.2017年5月23日东城区房屋管理局《信访事项处理意见书》（东房访答〔2017年〕21号）；14.2017年9月29日东城区房屋管理局《信访事项处理意见书》（东房访重答〔2017年〕4号）；15.房产证。被告东城区政府辩称，被诉征收决定程序合法、适用法律法规正确、内容符合法律法规的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《关于北京市东城区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》（以下简称国民经济和社会发展年度计划），证明望坛棚户区改造项目已经纳入2016年度国民经济和社会发展计划。2.《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市2016年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》（京政办发〔2016〕6号）（以下简称《2016年棚户区改造和环境整治任务通知》），证明东城区望坛棚户区改造项目（以下简称案涉项目）已经纳入北京市2016年度棚户区改建计划。3.《望坛棚户区改造项目意愿征询结果统计》（以下简称《改建征询统计》），证明被告指定北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永定门外街道办）组织进行改建意愿征询工作，大多数居民已同意。4.中标通知书；5.《关于望坛棚户区改造项目建设主体的说明》，证据4、5证明确定项目建设单位为兴瑞置业公司。6.建设单位主体资格文件，证明建设单位的主体资格。7.关于东城区望坛棚户区改造项目房屋征收申请及北京市东城区国有土地上房屋《征收申请表》（以下简称《征收申请表》）。证明建设单位向被告提交申请及申请表，对相关情况进行陈述。8.《关于东城区望坛棚户区改造项目投资任务书的批复》（东发改发〔2016〕48号）（以下简称《立项批复》），证明建设单位取得了项目批准文件。9.北京市规划委员会东城分局《关于东城区望坛棚户区改造项目有关规划意见的复函》（规东函〔2016〕17号）（以下简称《规划意见》），证明建设单位取得了项目批准文件。10.北京市国土资源局建设项目《用地预审意见》（京国土东预〔2016〕03号）（以下简称《用地预审意见》），证明建设单位取得了项目用地预审意见。11.《关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的请示》（以下简称《征收请示》）；12.北京市东城区人民政府《关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》（东政函〔2016〕83号）（以下简称《征收批复》），证据11、12证明被告批准了建设单位的申请，同意东城区征收办作为房屋征收部门组织实施旧城改建征收工作。13.征收实施单位委托协议，证明东城区征收办作为房屋征收部门委托东城区房屋征收事务中心作为房屋征收实施单位。14.北京市东城区《房屋征收暂停办理事项公告》（东政房征告字〔2016〕第2号）（以下简称《暂停公告》）及张贴现场照片，证明征收办在征收范围内发布了暂停办理事项的公告，以四至及门牌号的方式明确了征收范围。15.《关于东城区望坛棚户区改造项目房屋征收公开选择房地产评估机构的报名通知》（东政房征〔2016〕18号）（以下简称《公开选定评估机构通知》）及张贴现场，证明征收办公开发布选取评估机构的报名通知，分标段选取评估机构。16.《关于北京市东城区望坛棚户区改造项目房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》（东政房征〔2016〕19号）及张贴现场（以下简称《协商选择评估机构通知》），证明征收办公开发布选取评估机构的选择办法、时间安排、分标段选取评估机构。17.《关于公布望坛棚户区改造项目评估机构选定结果的通知》（东政房征〔2016〕20号）（以下简称《公布评估机构选定结果通知》）及现场张贴照片，证明征收办公开以自愿投票方式选取的评估机构名单。18.《关于望坛棚户区改造项目第七标段公开摇号选定房地产价格评估机构的通知》（东政房征〔2016〕21号）（以下简称《第七标段公开摇号选定评估机构通知》），证明第七标段未能通过协商方式选定评估机构，征收办公告通过公开摇号的方式确定评估机构。19.第七标段选取现场照片及公证书，证明第七标段通过公开摇号的方式选取了评估机构。20.《关于公布望坛棚户区改造项目第七标段评估机构选定结果的通知》（东政房征〔2016〕22号）（以下简称《第七标段评估机构选定结果通知》），证明征收办通告了第七标段评估机构的选取结果。21.入户调查结果的通知（四次）及现场张贴照片（以下简称《入户调查结果的通知》），证明东城区征收办及东城区征收事务中心对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并在征收范围内向被征收人公布了入户调查结果。22.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见的通告》（东政房征〔2016〕23号）（以下简称《征补方案征求公众意见通告》）及现场张贴照片，证明经东城区政府组织相关部门进行论证，在征收范围内向公众发布了征求公众意见的通告，并公布了征求意见稿。23.关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋《征收补偿方案征求公众意见情况的说明》（以下简称《征补方案征求公众意见情况说明》），证明永定门外街道办负责汇总被征收人反馈的意见和建议，并将对方案的意见和建议向征收办出具情况说明。24.东城区政府第8号《关于研究望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况等工作的会议纪要》（以下简称《征补方案征求公众意见及修改情况会议纪要》），证明东城区政府对方案修改情况进行了论证。25.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》（东政房征〔2017〕1号）（以下简称《征补方案修改通知》）及现场张贴照片，证明征收办在征收范围内发布了征求公众意见及修改情况，并公布了征收补偿方案。26.《关于望坛棚户区改造项目预签房屋征收协议的通知》（东政房征〔2017〕2号）（以下简称《预签协议通知》），证明征收办在征收范围内公布了预签协议的通知，并进一步明确了征收范围门牌，确定协议生效比例。27.《关于望坛棚户区改造项目住宅房屋预签协议排序有关事项的通知》（以下简称《预签协议排序通知》），证明东城区征收办及东城区征收事务中心组织实施了预签协议相关事项。28.《关于望坛棚户区改造项目预签房屋征收协议生效比例的情况说明》（以下简称《预签协议生效比例说明》），证明东城区征收事务中心对预签协议情况进行统计，达到预签征收补偿协议生效条件。29.《望坛地区棚户区改造项目房屋征收工作社会稳定风险评估报告》（以下简称《社会稳定风险评估报告》），证明社会稳定风险评估工作小组作出了报告，东城区政府组织了有关单位及专家对报告进行了论证，并组织专家进行了评估会，对评估报告出具了评估意见，后将报告报东城区政法委（维稳办）备案。30.北京市东城区房屋征收事务中心《关于望坛棚户区改造项目房屋征收资金测算的函》（东房征函〔2017〕17号）（以下简称《征收资金测算函》），证明对望坛项目所需资金进行了测算。31.资金到账证明（客户回单、国内支付业务收款回单），证明资金已经按照相关规定足额到账，专款专户。32.《资金筹集方案及准备情况说明》（以下简称《资金筹集说明》），证明资金筹集方案及为项目准备的资金情况。33.《望坛棚户区改造项目安置房源情况说明》（以下简称《安置房源情况说明》）；34.《关于望坛棚户区改造项目奖励房源竣工时间及入住时间的承诺书》（以下简称《房源入住承诺》）。证据33、34证明建设单位对安置作出的说明及承诺，被告对安置工作作出安排。35.北京市东城区人民政府常务会议纪要（第24号），证明区政府常务会议审议通过了《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。36.征收决定公布照片，证明被告在征收范围内公布了被诉征收决定。37.网站公示项目情况，证明在市建委网站对征收过程中的相关文件进行了公示。经庭审质证，原告陆玉峰对被告东城区政府提交证据1的合法性认可，真实性、关联性、证明目的均不认可，认为被告提供的材料不全面，证据不完整，棚户区改造纳入年度计划内容不详细；以奖励的形式提供回迁安置房不符合《征补条例》的规定。对证据2的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，认为北京市人民政府办公厅无权替代重大项目指挥部下达改建计划，且兴瑞置业公司在当时未成立；项目整治任务表格的数据内容不真实，不能证明具备征收实施条件。对证据3的真实性不认可，认为永定门外街道办无改造征询主体资格且不能确认拆迁户数量。对证据4-7的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，对证据8-10的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为兴瑞置业公司在项目招标当时还未成立，不具有项目开发主体资格，案涉项目不符合征收要件。对证据11、12的合法性不认可，认为兴瑞置业公司不具有主体资格，项目征收目的不合法。对证据13，认为未公示原告自建房和未登记房屋的面积，剥夺原告自建房补偿权益。对证据14的关联性、真实性认可，合法性不认可，认为暂停办理超过一年期限。对证据15-20的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为评估程序不合法且没有选定评估牵头单位，未给予原告对评估报告复核鉴定的权利未得到保障。对证据21，认为四次公示互相关联，未在征收决定作出前对未登记房屋进行调查认定和处理。对证据22-23的关联性认可，真实性、合法性不认可，认为将奖励房源进行意见征询无法律依据，接访单无编号和发放、回收的数量，没有履行补偿方案的修改听证程序。对证据24的关联性认可，真实性、合法性不认可，认为被告作出征收决定缺乏论证程序。对证据25的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为设立奖励房源无法律依据，选安置房的程序不合法。对证据26-28真实性认可，关联性、合法性不认可，认为未依法公示征收补偿协议，违反先补偿后搬迁的规定。其中对证据27中的签约率有异议，认为存在逼签迫签行为。对证据29的关联性认可、真实性、合法性不认可，认为《社会稳定风险评估报告》制定程序不合法。对证据30、31的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为不足以证明征收资金足额到位且专款专户。对证据32的关联性认可，真实性、合法性不认可，认为项目存在资金风险。对证据33、34的真实性、合法性、关联性均不认可，认为安置房源不清晰。对证据35-37不认可，认为以拆房促搬迁不符合法律规定。被告东城区政府对原告陆玉峰提交证据1—7的真实性认可，证明目的不认可。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据9、10的真实性认可，证明目的不认可。对证据11的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据12的证明目的不认可。对证据13、14的真实性认可，关联性不认可。对证据15认可。经审查，原告对被告东城区政府提交证据的质证意见因未提供相应的证据予以支持，其主观意见不影响该证据的证明力，本院对原告的质证意见不予采信并在本院认为部分予以论述。原告提交的全部证据均不能直接实现其证明目的，本院不予采信。被告东城区政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉征收决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年1月6日，北京市东城区第十五届人民代表大会第六次会议通过了国民经济和社会发展年度计划，案涉项目纳入了上述计划范围。2016年1月16日，北京市人民政府发布《2016年棚户区改造和环境整治任务通知》，案涉项目列入北京市2016年棚户区改造和环境整治任务实施计划。2015年7月18日至同年9月11日，永定门外街道办根据《征补条例》、第27号《征补条例实施意见》、第**《旧城区改建实施意见》组织征询了案涉项目征收范围内产权人、公房承租人的改造意愿。2016年7月20日，永定门外街道办作出《改建征询统计》，主要内容为：经初步调查，项目范围内总计5724户，其中住宅5622户，5547户同意，非住宅102户，92户同意，整体意愿征询同意率为98.51%。2016年7月25日，兴瑞置业公司向东城区征收办提出征收申请，并提交了案涉项目的《征收申请表》《立项批复》《规划意见》《用地预审意见》。2016年7月26日，东城区征收办向被告东城区政府呈报《征收请示》，认为案涉项目符合进行旧城改建房屋征收条件，提请东城区政府同意案涉项目的征收工作。2016年7月29日，被告东城区政府作出《征收批复》，同意东城区征收办呈报《征收请示》的意见，决定开展案涉项目的征收工作。2016年7月31日，东城区征收办发布《暂停公告》并予以公示，通知相关单位暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。暂停期限自2016年7月31日起，至2017年7月30日止。同日，东城区征收办与东城区征收事务中心签订《征收实施单位委托协议》，委托东城区征收事务中心作为案涉项目房屋征收工作实施单位。2016年10月12日，东城区征收办作出《公开选定评估机构通知》并予以公告。拟公开选择18家房地产评估机构对案涉项目拟征收的房屋进行评估。2016年10月25日，东城区征收办作出《协商选择评估机构通知》并予以公告。自2016年10月13日至2016年10月19日，共有东华评估公司等68家评估机构参与报名，经审核有66家评估机构符合条件。经公示无异议后，于2016年10月29日9时至2016年11月2日17时，由永外街道办组织被征收人投票协商选定评估机构。2016年11月7日，东城区征收办作出《公布评估机构选定结果通知》并予以公告。对除第七标段以外的其他标段，通过投票协商选定的评估机构予以公示（并附名单），选定了东华评估公司等17家评估机构承担案涉项目1-6标段、8-18标段的房地产评估工作。2016年11月7日，东城区征收办作出《第七标段公开摇号选定评估机构通知》并予以公告。因参选第七标段的6家评估机构得票均未超过50%，按规定通过公开摇号的方式确定评估机构。2016年11月10日，东城区征收办作出《第七标段评估机构选定结果通知》并予以公告。通过公开摇号方式选定了北京宝业恒土地和房地产评估有限公司作为第七标段的评估机构。2016年12月22日，东城区征收办作出《征补方案征求公众意见通告》并予以公告，附《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）》和《望坛棚户区改造项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）》。2017年2月10日，永定门外街道办作出《征补方案征求公众意见情况说明》，根据统计的案涉项目被征收人反馈意见和建议情况，自2016年12月23日至2017年1月21日，累计收到有效书面意见494户，建议共计1003条，其中明确表示反对意见的有97户。2017年4月8日，东城区征收办作出《预签协议通知》并予以公示。主要内容为：2017年4月11日8时至2017年7月19日24时为本次征收的预签协议期。预签协议期内东城区征收事务中心将组织征收范围内居民及单位按照《征收补偿方案》和《望坛棚户区改造项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《非住宅征收补偿方案》）进行预签协议工作。在预签协议期内，征收范围内被征收人预签征收补偿协议的比例达到75%时，预签征收补偿协议生效，由东城区征收办报请被告东城区政府作出征收决定。在预签协议期内，征收范围内被征收人预签征收补偿协议的比例未达到75%，征收工作自动终止，预签征收补偿协议及房改售房协议同时终止。2017年4月8日，东城区征收事务中心作出《预签协议排序通知》，主要内容为：将对预签协议的被征收人发放预签协议排序号，按序号预签协议。2017年7月20日，东城区征收事务中心作出《预签协议生效比例说明》，主要内容为：截至2017年7月19日，案涉项目共计预签协议5573户，占拟征收总户数5789户的96.27%，达到了规定的75%的预签征收补偿协议生效条件。2017年4月12日，被告东城区政府作出《征补方案征求公众意见及修改情况会议纪要》，载明被告东城区政府于2017年3月6日召开区政府专题会议，讨论并通过了《〈征补方案修改通知〉的请示》。2017年3月15日，东城区征收办作出《征补方案修改通知》并附《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）等并予以公告。2017年4月，东城区征收办作出《社会稳定风险评估报告》并组织东城区维稳办、东城区征收事务中心等单位召开研讨会，就报告内容征求与会单位意见。经与会单位研究，原则同意该报告内容。2016年7月20日，兴瑞置业公司作出《资金筹集说明》，主要内容为：案涉项目立项资金227.08亿元，其中企业自筹资金45.42亿元，其余资金拟申请国开行棚改资金贷款和商业银行货款予以解决。同日，兴瑞置业公司作出《安置房源情况说明》，主要内容为：回迁安置房源位于东城区永外地区，房源5146套。城建·兴悦居项目位于大兴区瀛海镇区，安置房900套。首创·美澜湾项目位于大兴区团河地区，安置房3214套。2017年3月6日，兴瑞置业公司作出《房源入住承诺》，对上述各安置房源项目的竣工时间和房源入住时间予以明确。2017年7月12日，东城区征收事务中心作出《征收资金测算函》，主要内容为：案涉项目征收阶段费用约870644万元，房屋回迁：外迁比例为7：3，非住宅房屋回迁：外迁：货币预测比例为4：4：2，截止2017年7月12日，已拨付东城区征收事务中心资金22.83亿元。2017年4月1日，东城区征收事务中心出具客户回单，主要内容为：兴瑞置业公司已支付临时安置金人民币361166000.00元。2017年7月21日，被告东城区政府召开第23次区政府常务会议。会议研究并同意以东城区政府名义对外发布被诉征收决定。同日，被告作出被诉征收决定，在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站公示。另查，2016年8月4日，东城区征收办和东城区征收事务中心发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对案涉项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，东城区征收办和东城区征收事务中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对案涉项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月8日，东城区征收办和东城区征收事务中心发布《望坛棚户区改造项目第三次入户调查结果的公示表》，对案涉项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城区征收事务中心发布《望坛棚户区改造项目第四次入户调查结果的公示表》，对案涉项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。再查，原告陆玉峰在北京市东城区李村×号有直管公房一间，使用面积14.90平方米，建筑面积19.862平方米。案涉房屋位于征收范围内。本院认为，《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告具有作出本案被诉征收决定的法定职权。《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。按照本市关于加快中心城区棚户区改造和环境整治的工作要求，北京市住建委依据《征补条例》和第27号《征补条例实施意见》的相关规定，制定了第450号《旧城区改建实施意见》，作为指导全市实施旧城区改建范围房屋征收工作的规范性文件。本案中，根据《2016年棚户区改造和环境整治任务通知》和2016年1月6日北京市东城区第十五届人民代表大会第六次会议通过的国民经济和社会发展年度计划，案涉项目纳入了上述计划范围，征收的目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境，符合《征补条例》关于征收项目符合公共利益需要的规定。原告认为本案征收项目不符合公共利益要求的主张，本院不予支持。《征补条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。第27号《征补条例实施意见》第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。第450号《旧城区改建实施意见》针对旧城区改建房屋征收实施相关工作的主体、程序等均予以明确规定。本案中，东城区政府提交案涉项目的《立项批复》《规划意见》《用地预审意见》均可以证明，案涉项目作为旧城改建项目，已列入2016年北京市棚户区改造和环境整治项目任务计划，并被纳入2016年北京市东城区国民经济和社会发展计划，案涉项目的前置审批文件符合征收要求。另外，兴瑞置业公司作为北京城建集团有限责任公司的全资子公司，取得了案涉项目的《立项批复》《规划意见》《用地预审意见》等前置性审批文件，故可以作为建设单位。原告认为望坛棚户区改造项目不符合征收实施条件的主张，本院不予支持。《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，东城区征收办会同相关部门共同研究拟定了《征收补偿方案》征求公众意见稿，经东城区政府批准后，于2016年12月22日在征收范围内予以公布，并在北京市住建委网站上发布，征求被征收居民意见，征求意见期限2016年12月22日至2017年1月21日止。在征求意见期限内，组织被征收人按规定提交反馈意见。2017年3月6日，被告东城区政府召开会议讨论并通过了征收补偿方案意见修改情况。2017年3月15日，东城区征收办作出《征补方案修改通知》及附件等，在征收范围内张贴并通过北京市住建委网站发布了《征收补偿方案》。由于在征求意见期限内，《征收补偿方案》并未出现“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的”情形，而旧城改建项目举行听证会并非案涉项目征收补偿方案制定的必经程序，故被诉征收决定所涉房屋征收补偿方案经征收部门会同相关部门组织拟定、公开征求意见、将征求意见情况和修改情况予以公开，最后由东城区政府常务会议予以通过，符合《征补条例》关于征收补偿方案制定程序规定。《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，东城区征收办会同有关部门进行了项目的社会稳定风险评估，并形成了《社会稳定风险评估报告》，可以认定东城区政府已经履行了涉案房屋征收项目的社会稳定风险评估程序。东城区政府向本院提交的《征收资金测算函》和客户回单等，可以证明案涉项目专用征收资金账户已到位征收资金870644万元，并确保账户资金用于案涉项目的征收补偿工作。同时，根据规划、安置补偿方案及建设单位提供的房源说明，本项目在东城区永外地区有回迁安置房源5146套，在大兴区瀛海镇地区城建·兴悦居项目有安置房源900套，在大兴区团河地区首创·美澜湾项目有安置房源3214套，能够满足涉案征收项目的补偿安置需要。原告认为风险评估报告不合法，征收补偿安置资金没有足额到位的主张，本院不予支持。《征补条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，东城区政府提交了四次东城区征收办和东城区征收事务中心公示的《入户调查结果的通知》，对征收项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果在征收范围内予以公布。能够证明房屋征收部门履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。《征补条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。参考第450号《旧城区改建实施意见》第四部分第（五）项暂停办理的规定，区县房屋征收部门根据建设单位提交的征收要件以及房屋征收申请向区县人民政府申请启动房屋征收工作，在收到区县人民政府确认意见后3个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为，违反规定的不予补偿。暂停期限为一年，需要延长暂停期限的，区县房屋征收部门应当提前15日在征收范围内及时发布延期公告，延长期限最长不超过一年。本案中，在案证据能够证明房屋征收部门发布了暂停公告，可以认定其履行了相应的义务。至于原告认为暂停期限超过一年的主张，没有事实根据，本院不予支持。《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第27号《征补条例实施意见》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。本案中，东城区征收办组织被征收人通过协商及公开摇号方式选定了房地产价格评估机构，选择程序符合相关规定。原告认为评估机构协商选定及评估程序不符合房屋征收评估办法的主张，本院不予支持。关于预签补偿协议的相关问题。《征补条例》并未对预签补偿协议作出规定，亦未将预签补偿协议比例作为作出房屋征收决定的前置条件和程序。第450号《旧城区改建实施意见》第四部分第（八）项第一款规定，区县房屋征收部门按照公布的征收补偿方案，组织产权人、公房承租人预签附生效条件的征收补偿协议。预签征收补偿协议生效具体比例由各区县人民政府确定，预签征收补偿协议期限不超过6个月。预签征收补偿协议达到生效比例的，由区县房屋征收部门报请区县人民政府作出房屋征收决定；在预签征收补偿协议期限内未达到生效比例的，征收工作终止。征收补偿协议生效前不实际支付补偿款和提供房源。本案中，东城区征收办作为房屋征收部门，在征收范围内组织开展预签征收补偿协议工作，并将开展预签征收补偿协议情况以及预签征收补偿协议比例是否达到东城区政府所确定的作出房屋征收决定的比例情况予以公布，在程序上促使旧城区改建房屋征收工作更加规范，在实体上更有利于保障被征收人的合法权益，符合上述规范性文件的相关要求，亦不违背《征补条例》的相关原则和强制性规定，本院对其合法性予以认可。原告认为在房屋征收决定、安置补偿办法没有生效的情况下先行签订安置补偿协议违法的主张，本院不予支持。《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第27号《征补条例实施意见》第十一条第一款规定，区县人民政府依据《征收补偿条例》规定，履行上述程序后方可作出房屋征收决定，并及时在征收范围内公告。公告应当载明征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。第450号《旧城改建实施意见》第四条第（九）项规定，区县人民政府作出房屋征收决定后应及时公告。本案中，被告作出被诉征收决定后在征收范围内予以公告，载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项，行政程序均符合上述规定。综上，原告陆玉峰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆玉峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆玉峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  向绪武审判员  阎 炜审判员  贾 毅二〇一八年十一月十二日法官助理李振凡书记员索彤