济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5212号原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：陈桂在，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1989年8月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：陈桂在，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告陈桂在、赵婷婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华安公司委托诉讼代理人郭镇、董霞，被告陈桂在及委托诉讼代理人黄贞海，被告赵婷婷委托诉讼代理人陈桂在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂在偿还华安公司代偿款114607.02元并支付利息；2.赵婷婷对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由陈桂在、赵婷婷承担。事实与理由：陈桂在因购买别克牌轿车（车牌号：鲁A631**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称江东支行）申请购车分期贷款，并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为8.8万元。陈桂在向江东支行出具授权委托书，委托江东支行将综合服务费11035元以透支形式予以扣除并支付至指定账户，陈桂在向江东支行申请贷款共计99035元。华安公司出具担保承诺函，为该合同提供连带责任保证，并且与陈桂在、赵婷婷共同签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定如陈桂在逾期还款，由华安公司代为还款，华安公司有权进行追偿并要求支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并约定赵婷婷为陈桂在向华安公司提供反担保。陈桂在获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。华安公司应江东支行的要求，从2015年12月23日起至2018年3月14日止共替陈桂在代偿114607.02元，用于垫付陈桂在因逾期还款所欠信用卡透支款项。华安公司代偿后，陈桂在、赵婷婷未向华安公司履行清偿义务。在审理过程中，华安公司补充诉称：其主张的利息系以分次代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自代偿款项当日至实际给付之日止的利息。陈桂在辩称，我与银行签订的购车贷款合同没有实际履行，我被骗，也没有实际收到车辆。华安公司错误地履行担保责任，后果应由其自行承担。2015年我家庭经济困难，需要用钱，一个朋友说可以以贷款买车的形式贷款，贷下款来车可以不要，钱用了以后要加倍还款，如果贷8万元，加上利息要还13万元。我当时借钱无路，朋友孔某亮就带我来济南在匡山汽车大世界一家店，找到一个卖车的，他带我办理了贷款，贷款买车，买车后直接上了车牌，车辆登记在我名下，他让我与妻子在车前照了一张照片。车办下来之后，他让我回家等着。回家之后，我给朋友说了这件事，朋友说我被骗了。后来我到匡山汽车大世界找卖车的要车，汽车公司说他找人付的首付5.5万元，要我把5.5万元付清才可以要车，如果没钱，可以二次贷款或三次贷款，但贷款利息都很高。我害怕了，就没有再贷款。我多次到公安机关报案，公安机关也记录了，但一次没有处理结果。我犯了错误我会承担，但我确实上当受骗了。赵婷婷辩称，同意陈桂在的意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，华安公司、陈桂在、赵婷婷签订《担保协议书（信用卡）》，约定：一、陈桂在选购汽车车价12.63万元，因资金不足，向江东支行申请分期付款业务，华安公司作为陈桂在的担保人，向银行提供连带责任保证。二、华安公司：1.陈桂在选购汽车并需向华安公司指定的银行办理信用卡购车透支的，华安公司为陈桂在提供连带责任保证担保；……3.陈桂在逾期偿还透支资金及相关费用的，华安公司有权对上述车辆进行强制保管，强制保管期间产生的费用（包括但不限于拖车费、保管费、差旅费）、风险均由陈桂在承担。若因陈桂在逾期还款，致使华安公司代陈桂在向银行偿还透支资金及相关费用，华安公司就其垫付的全部款项有权向陈桂在追偿，并有权要求陈桂在支付垫付款的利息（从华安公司向银行支付垫付款之日起至华安公司收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）。……三、为确保陈桂在能全面履行义务，赵婷婷向华安公司提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：华安公司为陈桂在向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清华安公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。合同还约定了陈桂在的权利义务。2015年8月10日，陈桂在与江东支行签订个《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：陈桂在购买汽车一辆，车辆总价为12.63万元，陈桂在已经自行支付3.83万元，剩余购车款，陈桂在以透支方式支付，透支金额（本金）为8.8万元；陈桂在不可撤销地授权江东支行将上述透支资金划付华安公司账户；陈桂在应支付分期付款手续费8210.4元。同日，陈桂在与江东支行签订《抵押合同》，约定为确保江东支行债权实现，陈桂在自愿以所购车辆提供抵押担保。陈桂在在《抵押物清单》中签名，赵婷婷作为抵押物共有人亦签署姓名。因陈桂在未按期偿还款项，华安公司代偿了相应款项。华安公司提交的银行凭证记载：2015年12月23日代偿12494.28元，2016年8月24日代偿12766.63元，2016年12月22日代偿13230.14元，2017年4月24日代偿13413.76元，2017年8月23日代偿13416.15元，2017年12月21日代偿13662.44元，2018年3月14日代偿23416.07元，共计102399.47元。在审理过程中，华安公司提交沈佳梅于2016年2月25日向陈桂在账户转账6147.55元、陈李红于2016年3月24日向陈桂在账户转账2783元、张翰文于2016年4月29日向陈桂在账户转账3277元的银行凭证打印件，欲以此证实上述款项系华安公司代偿款项，陈桂在、赵婷婷未予认可，华安公司对此未提供充分证据予以证实。本院认为，华安公司与陈桂在、赵婷婷签订的《担保协议书（信用卡）》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。陈桂在未按时偿还款项，导致华安公司承担保证责任，代陈桂在向江东支行偿还了欠款，华安公司有权向债务人追偿。根据华安公司提交的凭证，本院认定华安公司代陈桂在偿还102399.47元，故华安公司要求陈桂在偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持，其主张沈佳梅、陈李红、张翰文向陈桂在转账的款项亦为其代偿款项，依据不足，不予支持。陈桂在、赵婷婷辩称没有取得车辆、华安公司错误承担担保责任的理由，与陈桂在自认其办理车辆登记手续的事实不符，不予支持；辩称现在没有保有车辆与本案不属同一法律关系。关于华安公司主张的利息问题。根据《担保协议书（信用卡）》约定，若因陈桂在逾期还款，致使华安公司代其向银行偿还透支资金及相关费用，华安公司就其垫付的全部款项有权向陈桂在追偿，并有权要求陈桂在支付垫付款的利息（从华安公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用，故华安公司主张上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息符合合同约定，予以支持。关于赵婷婷的责任问题。根据《担保协议书（信用卡）》约定，为确定陈桂在全面履行义务，赵婷婷向华安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为华安公司为陈桂在向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，故华安公司要求赵婷婷对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈桂在于本判决生效之日起十日内给付宁波华安担保有限公司垫付款102399.47元；二、陈桂在于本判决生效之日起十日内给付宁波华安担保有限公司自2015年12月23日起至实际给付之日止，以12494.28元为基数计算的利息；自2016年8月24日起至实际给付之日止，以12766.63元为基数计算的利息；自2016年12月22日起至实际给付之日止，以13230.14元为基数计算的利息；自2017年4月24日起至实际给付之日止，以13413.76元为基数计算的利息；自2017年8月23日起至实际给付之日止，以13416.15元为基数计算的利息；自2017年12月21日起至实际给付之日止，以13662.44元为基数计算的利息；自2018年3月14日起至实际给付之日止，以23416.07元为基数计算的利息；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；三、赵婷婷对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由陈桂在、赵婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一八年十一月十六日书记员  孙 鸽