广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初6号 原告：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地广西桂林国家高新区苏桥园土榕大道**。统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 委托诉讼代理人：岑文璟，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞海，广西八桂律师事务所律师。 被告：贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内。组织机构代码：55661451-8。 法定代表人：吕向涯，总经理。 被告：张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住贵州省开阳县。 被告：文慧，女，1980年8月1日出生，苗族，教师，住贵州省麻江县。 被告：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：朱薇，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：肖雯，女，1981年10月18日出生，土家族，教师，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。 原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告贵州赛亿工程机械有限公司、张贵江、文慧、袁飞、朱薇、肖雯买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）桂03民申59号民事裁定提审本案，并于2017年11月30日作出（2017）桂03民再43号民事裁定，撤销永福县人民法院（2014）永民初字第789号民事判决，发回永福县人民法院重审。本院于2018年1月2日立案受理后，依法另行组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员张家宣、陈敏珍参加的合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。代书记员刘燕玲担任记录。原告桂林市华力重工机械有限责任公司（以下简称华力公司）的委托诉讼代理人岑文璟，被告文慧、被告肖雯的委托诉讼代理人周剑青到庭参加诉讼，被告贵州赛亿工程机械有限公司（以下简称赛亿公司）、张贵江、袁飞、朱薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华力公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告赛亿公司支付原告三台样机的货款105.5万元，资金占用费131664元，合计1186664元；2.被告张贵江、文慧、袁飞、朱薇、肖雯对该债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日和2012年1月1日，原告与被告赛亿公司各签订一份该年度的《产品经销协议》（以下简称经销协议）及相关附件，该经销协议约定：被告赛亿公司作为原告在贵州省区域内的特约经销商销售原告生产的挖掘机系列产品，各种型号的挖掘机价格及资金占用费均作了约定，且对相关违约责任进行了明确约定；经销协议还规定，被告的付款结算时间和方式，以及如果被告赛亿公司未能按期支付货款，应承担的违约责任等。从2010年12月28日至2012年12月6日止，原告向被告赛亿公司共发了14台挖掘机，货款共计555万元，根据经销协议的约定以及双方于2013年5月30日的《对账单》和原告整理的被告赛亿公司截止2014年11月3日的《欠款清单》，被告赛亿公司应支付到期货款105.5万元（已扣除30万元保证金）。根据2012年经销协议第4条第3款的约定：“乙方如违反本协议4.2条规定，未能按约定期限付清货款，则从逾期付款的次日起，按逾期付款金额的每日万分之八向甲方支付违约金”，被告赛亿公司应向原告支付资金占用费131664元（从2014年6月1日起计算至2014年11月3日）。 在2010年11月10日至2012年3月22日期间，被告张贵江、文慧、袁飞、朱薇、肖雯签订《担保书》，自愿为被告赛亿公司经销原告生产的挖掘机的一切经营行为（包括逾期付款行为等）提供不可撤销的连带清偿责任担保。由于被告赛亿公司未按双方签订的经销协议履行，已构成违约，被告赛亿公司应承担违约责任，清偿货款及资金占用费，被告张贵江、文慧、袁飞、朱薇、肖雯依法承担连带清偿责任。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的企业法人营业执照、法定代表人的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.《挖掘机产品经销协议》及相关附件2份，用于证实被告赛亿公司销售原告生产的产品，双方对权利和义务进行了约定； 3.《对账函》，用于证实原告与被告赛亿公司对所欠债务进行了核对，其尚欠原告三台挖掘机的货款135.5万元； 4.《退机报告》，用于证实被告赛亿公司准备退一台挖掘机给原告（型号HL185-7，机号01850003110292），其实际上未退而将该挖掘机出售，但未付货款给原告； 5.《担保书》10份，用于证实被告张贵江、文慧、袁飞、朱薇、肖雯自愿为被告赛亿公司提供不可撤销的连带保证责任。 被告文慧辩称，原告与被告赛亿公司签订的合同，被告文慧不知情，且其未对被告赛亿公司作过任何担保，在《担保书》上的“文慧”签名及“指印”，不是被告文慧的签名和指印，故不应承担担保责任。另外，被告文慧与被告张贵江于2013年10月21日经麻江县人民法院调解离婚，双方已对夫妻共同财产及债务进行了分割，但未发现有原告主张的担保债务。 被告文慧为其辩解向本院提供的证据有： 1.身份证复印件，用于证实被告文慧的身份情况； 2.（2013）麻民初字第611号《民事调解书》，用于证实被告文慧与被告张贵江于2013年10月21日调解离婚，夫妻共同财产及债务的分割情况； 3.送检材料，用于证实被告文慧的真实签名。 被告肖雯辩称，原告与被告赛亿公司签订的合同，被告肖雯不知情，且其未对被告赛亿公司作过任何担保，在《担保书》上的“肖雯”签名及“指印”，不是被告肖雯的签名和指印，故不应承担连带清偿责任。 被告肖雯为其辩解向本院提供的证据有： 1.身份证复印件，用于证实被告肖雯的身份情况； 2.送检材料，用于证实被告肖雯的真实签名。 被告赛亿公司、张贵江、袁飞、朱薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其对举证、答辩及质证权利的放弃。 本院依据被告文慧、肖雯的鉴定申请，依法委托广西金桂司法鉴定中心作出了〔2018〕文鉴字第48号司法鉴定意见，送检的三份《担保书》中的签名字迹与送检的文慧、肖雯样本字迹不是同一人所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的有异议证据进行认定：对原告的证据2，本院确认该证据的真实性，并能证实原告与被告赛亿公司对销售挖掘机的权利和义务进行了约定；对原告的证据3，因该证据有被告赛亿公司及原告双方的盖章，故本院认可该证据的真实性，并能证实三台样机的货款合计135.5万元；对原告的证据4，本院确认该证据的真实性，结合原告的证据3，可以认定机号01850003110292的样机，被告赛亿公司事后未退还原告；对原告的证据5，本院确认签有张贵江、袁飞、朱薇名字的《担保书》的真实性，并能证实原告的主张，但对签有“肖雯”名字及签有“文慧”名字的《担保书》，因经鉴定并非其所签名，且加盖的指印不符合鉴定条件，原告又无其他证据证实是其所盖的指印，故对签有“肖雯”名字及签有“文慧”名字的三份《担保书》，本院不认可该证据的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月1日和2012年1月1日，原告与被告赛亿公司各签订一份该年度的《产品经销协议》（以下简称经销协议）及相关附件，该经销协议约定：被告赛亿公司作为原告在贵州省区域内的特约经销商销售原告生产的挖掘机系列产品，各种型号的挖掘机价格及资金占用费均作了约定，且对相关违约责任进行了明确约定；经销协议还规定，被告的付款结算时间和方式，以及如果被告赛亿公司未能按期支付货款，应承担的违约责任等。其中在2012年经销协议第4条第3款的约定：“乙方如违反本协议4.2条规定，未能按约定期限付清货款，则从逾期付款的次日起，按逾期付款金额的每日万分之八向甲方支付违约金”。2013年5月30日，原告与被告赛亿公司对往来账目进行了核对，双方并签订了《对账函》，被告赛亿公司的应付款为958543元，其中包括机号03150002120212的货款50.5万元，在《对账函》中还涉及有：机号03150002120211的货款50.5万元（备注约定回款时间为7月30日，故未统计在应付款958543元中），机号01850003110292的货款为34.5万元（备注退机，故未统计在应付款958543元中，但事后未退机），三台样机的货款合计135.5万元。此后，被告赛亿公司给付了部分应付款，但从2014年6月1日起至2014年11月3日止，被告赛亿公司仍欠原告三台样机的货款135.5万元未付，而原告收取被告赛亿公司的保证金30万元也未予退还。原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。 另查明，在2010年11月10日至2012年3月22日期间，被告张贵江、袁飞、朱薇分别签订《担保书》，自愿为被告赛亿公司经销原告生产的挖掘机的一切经营行为（包括逾期付款行为等）提供不可撤销的连带清偿责任担保，担保期限直至全部债务还清时止。被告文慧与被告张贵江于2013年10月21日经麻江县人民法院调解离婚，双方已对夫妻共同财产及债务进行了分割，但未发现有原告主张的担保债务。 本院依据被告文慧、肖雯的鉴定申请，依法委托广西金桂司法鉴定中心对《担保书》中的签名及指印进行鉴定。2018年7月20日，广西金桂司法鉴定中心作出〔2018〕痕复字第23-1号《复函》，经审查，送检的三份《担保书》中“文慧”、“肖雯”签名处的指印残缺不全，模糊不清，不具备鉴定条件，故无法受理指印鉴定事项。2018年9月14日，广西金桂司法鉴定中心作出〔2018〕文鉴字第48号司法鉴定意见，送检的三份《担保书》中的签名字迹与送检的文慧、肖雯样本字迹不是同一人所写。被告文慧、肖雯为申请鉴定，各预交鉴定费3000元，合计6000元。 本院认为，债务应当清偿。被告赛亿公司尚欠原告的货款135.5万元，有原告提供的《对账函》及《退机报告》予以证实，本院予以确认。由于原告收取被告赛亿公司的保证金30万元也未予退还，故被告赛亿公司实际还欠下原告的货款105.5万元未付。依据2012年经销协议第4条第3款的约定：“乙方如违反本协议4.2条规定，未能按约定期限付清货款，则从逾期付款的次日起，按逾期付款金额的每日万分之八向甲方支付违约金”，被告赛亿公司应在2013年5月30日对账后的合理期限内及时支付原告的货款，现原告主张从2014年6月1日起至2014年11月3日止的资金占用费，符合双方的约定，且不违反当时的法律规定，故本院予以支持。资金占用费的计算，从2014年6月1日起至2014年11月3日止，共156天，以未付货款105.5万元为基数，按每日万分之八进行计算，可得资金占用费131664元。因此，被告赛亿公司应给付原告的货款105.5万元及资金占用费131664元，合计1186664元。 关于保证责任问题。1.有关被告张贵江、袁飞、朱薇的保证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，因被告张贵江、袁飞、朱薇分别签订《担保书》，自愿为被告赛亿公司提供不可撤销的连带清偿责任担保，担保期限直至全部债务还清时止，故依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因被告赛亿公司与原告于2013年5月30日对账后未约定具体的履行期限，可视为货款在对账时到期，而原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，故原告的主张未超过二年的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告张贵江、袁飞、朱薇作为连带责任的保证人，其依法应当对被告赛亿公司的全部债务承担责任；2.有关被告文慧、肖雯的保证责任，由于送检的三份《担保书》中的签名字迹与送检的文慧、肖雯样本字迹不是同一人所写，且该《担保书》中的指印不具备鉴定条件，原告亦无其他佐证予以证实指印为被告文慧、肖雯的，故对原告要求被告文慧、肖雯承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告文慧、肖雯为申请鉴定，共预交的鉴定费6000元，应由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告贵州赛亿工程机械有限公司给付原告桂林市华力重工机械有限责任公司货款105.5万元及资金占用费131664元，合计1186664元。被告张贵江、袁飞、朱薇对该债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告桂林市华力重工机械有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费15480元，财产保全费5000元，合计20480元，由被告贵州赛亿工程机械有限公司、张贵江、袁飞、朱薇负担。鉴定费6000元，由原告桂林市华力重工机械有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15480元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  张家宣 人民陪审员  陈敏珍 二〇一八年十一月一日 代书 记员  刘燕玲