江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4644号 原告：江苏长丰纸业有限公司，统一社会信用代码913211813139926026，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路。 法定代表人：朱建农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：句容市景福建设工程有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MY27Q75，住所地句容市经济开发区通宁路**。 法定代表人：景道磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忍，该公司员工。 原告江苏长丰纸业有限公司（以下简称长丰公司）与被告句容市景福建设工程有限公司（以下简称景福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告长丰公司的诉讼代理人刘小军，被告景福公司的诉讼代理人谢忍到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告长丰公司的诉讼代理人刘小军，被告景福公司的诉讼代理人谢忍到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告景福公司向本院提起反诉，后又申请撤回反诉，本院均依法予以准许。本案现已审理终结。 原告长丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年12月5日签订的《非开挖定向牵引管道工程施工合同》；2、判令被告返还原告已支付的款项15万元；3、判令被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的损失6万元。事实与理由：2017年12月5日，原、被告签订一份《非开挖定向牵引管道工程施工合同》。合同约定原告将污水管网牵引工程发包给被告施工，并约定了工程质量要求、违约责任及解除合同的条件。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了进度款，但被告施工的污水管网牵引工程出现了严重的质量问题，导致整个工程无法使用，以致原告不能实现合同目的。嗣后，原告多次向被告提出解除合同返还工程款的要求，被告均未答复。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告景福公司辩称，1、原告没有经过公路管理部门批准与被告签订的管道牵引工程施工合同，违反了法律规定，是无效合同；2、原告没有经过土质勘察、没有施工图纸，盲目口头设计，直接影响工程质量，误导被告盲目施工，应负全部责任；3、被告在2017年12月19日施工完毕，一直正常使用，合同已经履行完毕。原告在2018年4月7日发现漏水，但又不同意开挖查找漏水的原因。被告承诺无偿帮助原告在原管道里穿越一条管道，但原告又改变了方案在小河表面接了不锈钢管解决了问题，证明当初的牵引工程方案是错误的。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订非开挖定向牵引管道工程施工合同，甲方将通港路君越华庭路段污水管网牵引管道工程发包给乙方施工，开工日期为2017年12月8日、完工日期为2017年12月18日，工程采用综合单价承包方式，材料规格为630mmPE管，单价1450元/米，工程价款为158000元。同时合同约定，甲方及时组织有关人员对乙方进行技术交底，负责提供施工及占用场地的各项手续……；乙方接受甲方移交的施工现场即视为甲方提供的施工场所符合安全生产规定。合同签订后，被告于2017年12月8开工建设，涉案管道工程于2017年12月19日投入使用。后原告向被告支付工程款15万元。 2018年4月4日，涉案污水管道出现严重漏水。被告于2018年4月7日以会议纪要的形式向原告提出了重新施工的补救方案，内容为：1、被告无偿提供直径400的HDPE污水管110米，提供出厂检测报告，要求压力10公斤，常温20℃以下使用，通水以后不承担责任；2、被告无偿提供挖机施工，保证管道对接、流水畅通……后因原告认为该方案不能达到合同约定的标准未予接受。现涉案管道工程因存在严重漏水已无法使用。 2018年5月14日，原告向被告发出解除合同通知书，载明由于被告施工的管道工程存在严重质量问题且拒不整改故通知解除合同。 以上事实，由原告提供的工程施工合同、会议纪要、增值税发票、收据、解除合同通知书、邮寄凭证，被告提供的照片及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第四十五条规定“跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意；所修建、架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。”涉案工程系穿越公路的管线埋设工程，依法应当事先经有关交通主管部门同意方能施工。涉案工程未能取得相关手续，违反了法律的强制性规定，故应属无效。 关于工程款的返还。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告之间签订的工程施工合同对办理相关手续具有明确的约定，原告未能办理相关许可手续，违反了法律规定，存在过错；被告在应当知道原告尚未办理相关手续的情况下即行开工，也存在一定过错。涉案管道工程严重漏水的事实客观存在。施工结束后，被告未按约定向原告报请验收，原告在未经验收的情况下将涉案管道工程投入使用，以致管道严重漏水的损害后果未能及早发现，且双方对工程补救方案未能达成一致，以致涉案管道工程无法使用。对此，被告作为施工方存在较大过错，原告也存在一定过错，均应承担相应的民事责任。由于原告已经给付被告工程款15万元，经综合考虑原、被告双方的过错程度、工程总价款，本院酌情支持被告应当返还原告工程款86800元（15万元-158000元×0.4）。 至于原告主张的其他损失6万元，因原告未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告句容市景福建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏长丰纸业有限公司工程款86800元； 二、驳回原告江苏长丰纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1420元，合计4720元，由原告江苏长丰纸业有限公司负担1888元，由被告句容市景福建设工程有限公司负担2832元（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  刘瑞荣 人民陪审员  宦新华 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。