wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0902刑初498号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人邓某某（绰号：“黎佬”），男，1973年7月14日出生，茂名市茂**人，汉族，小学文化，住茂名市茂**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日到茂名市公安局茂南分局河东派出所投案，同日被刑事拘留，2018年3月7日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人倪炳逢，广东海日律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］474号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人倪炳逢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月，被害人何某1收取廖某（已判决）拉黑泥的押金后，再将黑泥转卖给他人。2011年10月24日15时许，廖伟忠驾驶小轿车纠集被告人邓某某、林海（已判决）去茂名市茂南区公馆镇造腾村委公庙附近寻找何某1，三人在造腾村委铁炉山与门口山交界处村道遇见何某1后将其拦停并迅速围上，廖某下车质问何某1为何收了他的押金而不给黑泥他拉，然后与邓某某各自对何某1的胸腹部殴打了一拳，林海则持刀在旁对何某1进行恐吓和威胁。随后，廖某、邓某某、林海将何某1夹持上小轿车，带至公馆镇东华岭村柯水华（绰号“脑震荡”）屋附近的地院进行谈判，期间何某1身体出现严重不适，廖某等人见状遂让何某1离开。当天晚上，何某1被送到茂名市中医院进行治疗，经抢救无效于2011年10月30日死亡。经法医检验，鉴定结论为死者何某1所受损伤符合钝性暴力损伤特征，系腹部外伤致脾破裂、失血性休克、多器官功能衰竭死亡。另查明，2017年12月26日，邓某某的家属赔偿给被害人何某1的亲属人民币16800元，被害人何某1的亲属自愿对邓某某表示谅解，并建议司法机关对邓某某从宽处罚。再查明，2018年1月29日，邓某某主动到茂名市公安局茂南分局河东派出所投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，拘留证、逮捕证，《到案经过》、《发案、立案、破案、经过》，调取证据通知书及清单，指认现场笔录，指认照片，何某1的病历资料，公馆镇造腾村村民委员会出具的《证明》，《关于何某1被故意伤害致死案的侦查情况》，被告人邓某某的户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员登记表，同案犯廖某、林海的刑事判决书，证人杨某的证言及辨认笔录，证人柯某1的证言及辨认笔录，证人柯某2的证言及辨认笔录，证人何某2的证言，证人柯某3的证言，证人何某3的证言，证人欧某的证言及辨认笔录，同案犯廖某的供述及辨认笔录，同案犯林海的供述及辨认笔录，被告人邓某某的供述和辩解，（茂南）公（司）鉴（法尸）字［2011］100号法医学尸体检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓某某在其参与的故意伤害共同犯罪中，直接实施殴打被害人的行为，起主要作用，为共同主犯之一，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。但其是受同案犯廖某的纠集参与作案，地位和作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。邓某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。邓某某在案发后积极赔偿了被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，依法可以对邓某某减轻处罚。邓某某的辩护人提出邓某某是从犯之辩护意见，与事实不符，不予采纳。邓某某的辩护人提出被害人的死亡后果也有其自身患有严重疾病的因素，以及邓某某具有自首、赔偿被害人亲属损失并取得谅解、认罪态度良好、有明显悔罪表现等量刑情节之辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志强人民陪审员  梁统华人民陪审员  江晓萱二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘 丹附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35197号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘慧，女，1986年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告刘慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金999931.53元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月19日的利息、罚息和复利共计852643.81元；3.判令被告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘慧签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘慧未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年6月19日，被告尚欠借款本金999931.53元，利息、罚息和复利共计852643.81元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999931.53元，利息、罚息、复利共计852643.81元，以及自2018年6月20日起自实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21473元及公告费（以实际发生为准），由被告刘慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘玥彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9682号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡小忠，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东顺威精密塑料股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区高新区（容桂）科苑一路**。法定代表人：王宪章，该公司董事长。再审申请人胡小忠因与被申请人广东顺威精密塑料股份有限公司（以下简称顺威精密塑料公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡小忠申请再审称：胡小忠仅对两个条款提出异议，并没有对顺威精密塑料公司盖章确认的解除协议内容作出实质变更。其他条款均已达成一致意见。后胡小忠向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭告知顺威精密塑料公司须另行向法院对是否撤销解除协议作出判决后才能恢复仲裁案件审理，故顺威精密塑料公司提起本案之诉。胡小忠在解除协议的签名处下方签名并持有对方盖章确认的解除协议原件，不影响解除协议其他条款的效力。一、二审判决认为解除协议并未成立生效属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求依法予以再审。顺威精密塑料公司提交意见称，胡小忠的再审理由并不符合法律规定的应当进入再审的情形，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回胡小忠的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据胡小忠的再审请求及顺威精密塑料公司的陈述意见，本案的争议焦点为双方签订的《解除劳动合同协议书》是否成立生效。《中华人民共和国合同法》第二十条规定：“有下列情形之一的，要约失效：……（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”以及第三十条规定：“承诺的内容应当与内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，顺威精密塑料公司将盖有公章的《解除劳动合同协议书》交给胡小忠签名，可视为向胡小忠发出要约。胡小忠未在协议书的乙方落款处签名，而是在协议底部注明：“①乙方对第二条工资结算中第2项未休年休假实际所得不同意；②乙方对第8条条款不同意。”胡小忠的上述行为表明其不认可顺威精密塑料公司所发出的关于未休年休假工资以及解决争议方法两方面的要约内容，不能视为对顺威精密塑料公司所发要约的承诺，而属于对要约内容的实质性变更，为一个新的要约。双方当事人未就胡小忠提出的新要约内容达成合意，应认定双方并未就解除劳动合同协议达成一致意见，二审判决认定《解除劳动合同协议书》并未成立生效正确。胡小忠主张其在二审前对在《解除劳动合同协议书》补签名不影响协议其他条款的效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡小忠在再审申请阶段未提出新的事实和证据，其再审理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小忠的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月十六日书记员  岳理珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22831号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：汤鹏飞，广东穗江律师事务所律师。被告：武汉尔湾文化传播有限公司，住所地武汉东湖开发区，统一社会信用代码×××55Ｂ。法定代表人：孔若杉。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告武汉尔湾文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一八年十一月八日书记员 吴安安
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2738号 罪犯罗孝兵，男，1991年7月19日生，汉族，四川省遂宁市人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2015年12月16日作出(2015)惠刑二初字第00259号刑事判决，以被告人罗孝兵犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年7月4日起至2019年10月3日止。被告人罗孝兵不服，提出上诉。2016年1月27日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终23号刑事裁定，准许上诉人罗孝兵撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗孝兵在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯罗孝兵减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯罗孝兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯罗孝兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗孝兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月3日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5611号原告：罗慧琴，女，汉族，1964年6月8日出生，宁夏回族自治区隆德县人，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。被告：王钢城，男，汉族，1974年1月19日出生，内蒙古自治区乌海市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏优优电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县一品尚都****楼有**，统一社会信用代码916401223178283400。法定代表人：解勇，该公司总经理。被告：解勇，男，汉族，1980年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：郑科，男，汉族，1988年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告罗慧琴与被告宁夏优优电子商务有限公司、王钢城、解勇、郑科劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告罗慧琴于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏优优电子商务有限公司、解勇、郑科的起诉。本院认为，原告罗慧琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗慧琴撤回对被告宁夏优优电子商务有限公司、解勇、郑科的起诉。审 判 员 刘燕军 二○一八年十一月五日法官助理 侯小韦书 记 员 王 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保550号申请人江西宏伟市政园林工程有限公司。法定代表人张伟，总经理。委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被申请人王文科，男，1981年12月6日出生，汉族。申请人江西宏伟市政园林工程有限公司与被申请人王文科合同纠纷一案，申请人江西宏伟市政园林工程有限公司于2018年11月19日向本院提出诉前保全申请，请求一、查封被申请人王文科名下的位于西安市经开区白桦林居X幢X单元X号房屋，二、冻结被申请人王文科在招商银行股份有限公司西安文景路支行账号为62148629********中的存款120万元。以上两项保全标的共计350万元。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王文科名下的位于西安市经开区白桦林居X幢X单元X号房屋予以查封；二、对被申请人王文科在招商银行股份有限公司西安文景路支行账号为62148629********中的存款120万元予以冻结。上述冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白 剑审判员 郭丽华审判员 魏 钰二〇一八年十一月十九日书记员 杨 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初4120号原告：张保平,男，汉族，1982年11月19日生，住邯郸市曲周县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市邯郸县人民东路**华城商业广场**。负责人：张学清，该公司经理。原告张保平与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告张保平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张保平撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇一八年十一月九日书记员 及少伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6821号上诉人（原审被告）：贾晓波，男，汉族，生于1963年10月23日，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：遵义第四建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路苟家井综合大楼**,统一社会信用代码915203022147932292。法定代表人：王贵珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李国华，男，汉族，生于1982年1月2日，重庆市江**人，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：姜勇，男，汉族，生于1966年7月20日，重庆市渝**人，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：胡树陶，男，汉族，生于1967年1月3日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：杨开伦，男，汉族，生于1965年10月9日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。上诉人贾晓波因与被上诉人遵义第四建筑安装工程有限公司、李国华、姜勇、胡树陶、杨开伦追偿权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：贵州省正安县人民法院于2018年11月5日向贾晓波送达了《上诉费交纳通知书》，要求其在收到该通知后七日内预交上诉费10800元，但其未在规定的时间内交纳上诉费。根据《最高人民法院适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，本案按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾晓波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 鹏审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一八年十一月十七日法官助理王鸿雁书记员万云龙
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1580号原告:谢春鹏,男,1976年8月25日出生,广东省阳春市人。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告:魏志豪，男，1987年1月3日出生，湖南省衡阳市人。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。原告谢春鹏与被告魏志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月27日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告谢春鹏及其委托诉讼代理人潘翔，被告魏志豪及其委托诉讼代理人蔡名越、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢春鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币109100元并支付利息，利息以109100元为本金,以年利率6%为标准,从原告起诉之日起计至全部款项还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年6月至2016年1月期间，被告以资金周转需要为由，陆陆续续向原告共借得人民币109100元,并承诺会尽快归还，但时至今日却未归还分文，经原告多次催收仍不理会，严重损害了原告的合法权益。被告魏志豪辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告在本次诉讼前，因民间借贷纠纷被多次起诉并执行，原告本身是靠举债度日，没有可能借款给他人；2、原告在2015年6月5日前后向被告借款100000元，被告已经起诉至东莞市第一人民法院，东莞市第一人民法院已经做出（2016）粤1971民初25848号民事判决，判决原告偿还借款80000元给被告。原告所转账的款项并不是原告借给被告的款项，而是原告偿还被告之前借给原告的款项。原告围绕诉讼请求提供了银行流水记录，该记录显示原告于2015年4月17日转账1500元给被告、2015年6月2日转账5600元给被告、2015年6月29日转账5000元给被告；2015年7月2日转账2500元给被告；2015年7月7日转账2000元给被告；2015年7月24日转账25000元给被告；2015年8月5日转账69000元给被告；2016年1月5日转账1800元给被告；2016年1月15日转账8000元给被告。拟证明原告借款共120400元给被告。被告对原告提供的上述转账记录的真实性无异议，但认为上述款项并不是原告借给被告的款项，而是原告偿还之前其向被告所借的款项。被告围绕其主张提供了如下证据：1、（2016）粤1971民初25848号民事判决，该判决查明:2015年6月6日魏志豪通过银行转账向谢春鹏支付30000元、10000元，2015年7月9日魏志豪通过银行转账分别向谢春鹏支付29000元、11000元，认定魏志豪借款80000元给谢春鹏；2、(2017)粤1971民初9619号、8983号、25206号、4900号、4901号、6530号、5070号、25350号、6527号、6018号民事判决，拟证明原告在2015年1月至2016年6月期间原告多次举债，金额高达456756.9元，借款均需要月利率2%或者以上。拟证明原告不可能向被告出借现金并且不收取任何利息。原告对（2016）粤1971民初25848号民事判决的真实性无异议，但认为与本案无关，对被告提供的其他判决书的真实性有异议，并认为即使真实也与本案无关。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实：1、原告从2015年6月2日至2016年1月15日转账共120400元给被告；2、原告于2015年6月5日向被告借款80000元，2015年2至3月间向被告借款10000-20000元。双方有争议的是原告转账的款项是否是原告出借给被告的款项。原告主张该款项是给被告的借款，提供了银行转账记录，在庭审中答辩阶段原告代理人陈述起诉金额为109000元是因为计算错误，在当事人互相提问阶段，原告又主张上述款项是抵减了2015年向被告借款的20000元。被告主张上述款项是原告偿还之前的借款，提供有（2016）粤1971民初25848号民事判决，该判决认定原告于2015年6月6日向被告借款40000元，2015年7月9日向被告借款40000元，原告自认在2015年2-3月还向被告借款10000至20000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款109000元，仅提供了银行转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提供了（2016）粤1971民初25848号民事判决，原告也自认在2015年2-3月向被告借款10000-20000元，故原告仍应就其主张出借借款本金109100元的事实承担举证证明责任，但原告未提供证据证明其转账给被告的款项属于其出借给被告的借款本金，且在对借款金额的陈述中还存在前后不一致的情形，故原告应承担举证不能的后果。因原告未能提供充分的证据证明其向被告交付借款本金109100元，故原告的请求理据不足，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢春鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元,由原告谢春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一八年十一月九日书 记 员  杨欣欣附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初3875号原告：陕西宸坤钢构有限公司，住所：渭南市经开区鑫源钢材市场。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：李念清，陕西渭临律师事务所律师。被告：高彬，男，1984年11月9日出生，汉族，住西安市曲江新区翠华南路**，居民。原告陕西宸坤钢构有限公司与被告高彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理中，原告陕西宸坤钢构有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宸坤钢构有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西宸坤钢构有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陕西宸坤钢构有限公司承担。审判长  靳西养审判员  韦 平审判员  田丽君二〇一八年十一月六日书记员  王梦娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市绿洲环保设备有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区经济开发区幸福路**。法定代表人：巩耀华，该公司经理。委托诉讼代理人：薛求实，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司法务办公室办事员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金大利玻璃钢有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道西外环路北首路北。法定代表人：王振志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月23日出生，汉族，住山东省安丘市，系该公司员工。再审申请人邯郸市绿洲环保设备有限公司因与被申请人山东金大利玻璃钢有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市绿洲环保设备有限公司申请再审称，一、1、被申请人提交的产品质量检验报告弄虚作假，却被二审法院作为定案依据。2、二审判决中将合同书中约定的产品保修期12个月硬性认定为质量保证期12个月，故意混淆保修期和质保期的概念。且将60日认定为产品异议期限与事实不符。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，双方约定的60天异议期限太短，只能认定为外观瑕疵异议期限，产品隐蔽瑕疵期限应当适用2年规定。二审法院把质量保修期限时间认定为2014年7月14日至2015年10月8日，而2014年7月14日设备还没有检验也没有安装甚至还在交货途中，此时开始计算质保期是不公平的。3、被申请人交付标的物明显不符合《应标文件》约定第4页（6）面板3.5（6）及第4页（8）的规定，其交付不符合合同约定的标的物，属于主观恶意。二、二审审理本案时，只有张增民一人独任审判，既不开庭，也未告知其他另外两位审判员姓名和书记员姓名，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案二审认定事实与一审法院出入之大，应开庭审理，让双方当事人互相辩论，还原案件真相。本院经审查认为，一、关于被申请人提供的冷却塔是否存在质量问题。依据《工矿产品购销合同》第二条、第六条、第八条规定：质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按行业标准生产，产品保修期自客户验收合格之日起12个月。验收标准、方法及提出异议期限：1、技术清单验收，提供产品合格证。2、设备到厂一个月内安装完成。3、提出异议期限为到货之日起60日。付款方式：……安装完成验收后并开出增值税发票付款30%，质保金10%一年后付清……。虽然合同中没有写明“质保期”，但第八条写明了质保金10%一年后付清，结合第二条双方约定了产品保修期为客户验收合格之日起12个月，在本案中可以认定为产品质保期为12个月。2014年4月14日、7月14日被申请人将货送至合同约定地点，申请人对货物在12个月的期限内从未提出产品质量异议，要求维修。2015年10月28日被申请人起诉申请人要求给付货款，（2015）安商初字第1824号案件中，在庭审中申请人才对被申请人的冷却塔提出质量问题的抗辩，但此时也亦超过12个月质保期的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，应当视为申请人认可被申请人提供的产品符合合同约定是合格产品。申请人在原审提供的设备维修的证据均是在2016年1月之后产生的，所有证据均超过合同约定的质量保证期间，原审对上述证据未予采纳并无不妥。二、关于二审程序问题。经查，二审中审判员一人进行询问并不违反民事诉讼法的规定，二审程序并无不当。综上，邯郸市绿洲环保设备有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市绿洲环保设备有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一八年十一月七日书记员  孟祥辉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初3353号原告：曹自斋，男，1947年10月12日生，汉族，住封丘县。被告：曹自汉，男，1965年1月6日生，汉族，住封丘县。被告:李庆章，男，1966年2月9日，汉族，住封丘县。原告曹自斋诉被告曹自汉、李庆章民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘永兵向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹自斋撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹自斋负担。审判员  曹永彬二〇一八年十一月二十三日书记员  王军令
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2473号上诉人(原审起诉人)：梁美英，女，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：卢金荣，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人梁美英因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会、第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1823号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁美英以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁美英不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，梁美英以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第三生产队将已完成征收补偿工作的295.352亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人梁美英是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁美英不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁美英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月一日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷蕾，女，1971年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁志群(系雷蕾之夫)，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金鑫，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王剑，男，1974年11月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人雷蕾因与被申请人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)、王剑名誉权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷蕾申请再审称，王剑在事发现场辱骂、殴打雷蕾，引发围观，给雷蕾的身心健康造成巨大伤害。王剑的行为系职务行为，故虹口二征所和王剑的行为使得雷蕾的名誉受损，符合侵害名誉权的构成要件。王剑在原审庭审中对雷蕾的口头道歉不足以弥补雷蕾的精神损害，应以书面方式赔礼道歉，在本市各大广播电视、电台、报刊等新闻媒体公开赔礼道歉，并支付名誉权损害赔偿金，原审法院未支持雷蕾的主张，于法有悖。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，雷蕾与王剑在事发现场发生争执，雷蕾主张王剑在争执过程中的言行对其名誉和精神造成伤害，但未能提供充分的证据证明王剑的言行致使雷蕾的社会评价降低，原审法院认定王剑的言行尚不构成对雷蕾名誉权的侵犯，对雷蕾要求王剑和虹口二征所在在本市各大广播电视、电台、报刊等新闻媒体公开赔礼道歉，并支付名誉权损害赔偿金人民币150000元的主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，雷蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷蕾的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年十一月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2985号上诉人(原审起诉人)：黄炎夏，女，1996年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，上诉人黄炎夏因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2984号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人黄炎夏以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人黄炎夏不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，黄炎夏以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人黄炎夏是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人黄炎夏不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。黄炎夏的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5355号原告刘松琴，女，生于1969年12月31日，汉族，住禹州市。被告王平，女，生于1967年11月18日，汉族，住禹州市。原告刘松琴诉被告王平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院递交诉状。本院立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘松琴到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款35万元及自主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年被告王平因购房分二次向原告借款35万元，原告支付现金后，被告出具了借条。后经多次催要，被告于2016年4月8日在其公路局办公室对2011年的二次借款重新出具了借据，将原借条收回，但被告至今仍未偿还原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院依法公判，以保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告王平于2011年两次向原告借现金人民币35万元。被告于2016年4月8日分别给原告出具了借条，该二份借条载明的内容分别为:“今借刘松琴现金壹拾万圆整”。和“今借刘松琴现金贰拾伍万圆整”。被告分别签有名字。因被告至今未还，导致本案诉讼。本院认为：被告王平二次借原告刘松琴35万元，有被告出具的二份借条为凭，其借贷关系明确，依法予以确认。因双方未约定使用期限，原告可催告被告在合理的期限内返还，故原告要求被告返还借款35万元的诉求应予支持。原告要求被告自起诉即递交诉状之日按年利率6%支付逾期利息的诉求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后三日内返还原告刘松琴借款35万元及逾期利息（自2018年8月15日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孟德坡二〇一八年十一月十二日书记员  王 京
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2633号上诉人（原审原告）：湖南安喆电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**万兴大厦**。法定代表人：戴婷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司，住所，住所地湖南省临武县舜峰镇解放南路**div>法定代表人：邝勇进，该公司经理。上诉人湖南安喆电力建设有限公司因与被上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2018）湘1025民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人湖南安喆电力建设有限公司于2018年10月22日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南安喆电力建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 性 斌审判员 欧阳昆兰审判员 李 气 春二〇一八年十一月十六日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0625执405号 被执行人：何某。 本院受理的被执行人何某罚金追缴执行一案，查明，本院作出的（2017）鄂0625刑初82号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，被执行人何某应缴纳罚金3000元。本案在执行中，本院已将何某纳入失信被执行人，并限制其高消费；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一八年十一月十九日 书记员 曹 刚
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉04刑终103号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪宇，男，1982年4月25日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。因寻衅滋事，于2018年7月21日被行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。吉林省辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控高洪宇寻衅滋事一案，于2018年9月20日作出（2018）吉0402刑初249号刑事判决。高洪宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月20日18时许，在本市龙山区西小桥附近老百姓大药房门前，被告人高洪宇怀疑被害人朱某多次吐痰是在对其挑衅。后高洪宇推搡并用尖刀捅刺朱某，朱某躲闪后跑开，高洪宇追逐并将尖刀扔向朱某。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人高洪宇持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高洪宇犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以采纳。高洪宇称没有推搡及用刀捅被害人的辩解。经查，案发现场监控视频显示，高洪宇推搡朱某，后用尖刀捅刺朱某，与朱某陈述及石德海证言相互印证。高洪宇的辩解不能成立，亦不影响其行为构成寻衅滋事罪。高洪宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，判决：被告人高洪宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。高洪宇上诉提出：其没有打到对方，系犯罪中止，且一审量刑过重。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高洪宇持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。高洪宇提出的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  孙继炎审判员  曲吉忠二〇一八年十一月五日书记员  刘 铎
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2307号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师（一般授权代理）。 被告李占霞，女，1962年3月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告李占霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员周云、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人周昌亚到庭参加诉讼，被告李占霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年9月29日，原告与被告李占霞签订《个人住房借款合同》，约定：借款金额5.5万元，借款期限为2012年9月28日至2022年9月28日；贷款利率为年利6.2225%，逾期偿还的，罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%；被告以其所有的位于西陵××××室的房屋提供抵押担保；被告若未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，宣告贷款立即到期，提前收回本息。原告依约发放了贷款，但被告未按约定还款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方的借款合同；2、被告偿还截止2018年1月29日止的借款本金33795.94元，利息991.98元，罚息121.10元，并承担该笔贷款自2018年1月30日起至本息全部清偿之日止按合同约定所产生的利息、罚息；3、对被告所有的，位于宜昌市××区××室房屋××拍卖、变卖，拍卖、变卖抵押物所得款项优先偿还以上借款本息及实现债权的其他费用；4、被告承担本案诉讼费用。 被告李占霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年9月29日，被告李占霞（借款人、抵押人）与原告建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房(商业用房)借款合同》1份，合同约定：贷款人向借款人提供借款5.5万元；被告以其所有的位于西陵××××室的房屋（产权号：宜市房权证西陵区字第××号)提供抵押担保；担保范围包括本合同约定的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（含有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保而发生的一切费用（含诉讼费、执行费、财产保全费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定了其他事项。 2012年10月12日，原告向李占霞发放贷款5.5万元，双方约定：贷款期限120个月；浮动利率，即按照中国人民银行同期贷款利率每年1月1日进行调整；等额本息还款，借款逾期的，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。贷款发放后，李占霞多期多次未足额还款，截止2018年1月29日，李占霞仍欠原告借款本金33795.94元，利息991.98元，罚息121.10元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《个人住房(商业用房)借款合同》、《房屋他项权证书》、个人贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告建行三峡分行与李占霞签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了贷款发放义务，李占霞未按合同的约定偿还借款，已构成违约，原告可依法解除双方的借款合同关系。合同解除后，被告李占霞作为借款人仍应偿还所欠原告的借款本金及利息，其中逾期罚息应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准执行。同时，原告对被告所抵押房屋享有抵押权，对该房屋的处置款原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李占霞于2012年9月29日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》。 二、被告李占霞偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金33795.94元，利息991.98元，罚息121.10元元；并以本金33795.94元为基数，自2018年1月30日起至本金还清之日止，被告李占霞按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息。 三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对于被告李占霞所有的，位于宜昌市西陵区朝阳路********房屋（产权号：宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，在被告李占霞不履行前述判项的情况下，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行就其未受清偿的债权有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该项房产的价款优先受偿。不足部分，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行仍有权向被告李占霞追偿。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费673元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告李占霞负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 审 判 员  周 云 人民陪审员  周蓉丹 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  肖 伟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1825号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐丰，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市泉山区。2006年12月6日、2009年12月30日均因盗窃被苏州劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年;2005年10月13日、2006年8月14日均因犯盗窃罪被本院分别判处判处拘役四个月、有期徒刑六个月;2008年4月17日、2011年7月8日均因犯抢劫罪被本院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元;2016年8月16日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月19日释放。2018年4月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），2018年6月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1868号起诉书指控被告人徐丰犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐志龙出庭支持公诉。被告人徐丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月24日至同年4月26日期间，被告人徐丰至昆山市玉山镇团结河、玉峰园，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币1842元。被告人徐丰归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐丰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币1842元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐丰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐丰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐丰对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年4月24日至同年4月26日期间，被告人徐丰至昆山市玉山镇团结河、玉峰园，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币1842元，具体分述如下：1.2018年4月24日14时许，至昆山市玉山镇团结河XXX栋XXX室，入户窃得被害人王某2的戴尔笔记本电脑1台(价值人民币350元)、金挂坠1个（价值人民币1452元）、单肩包等物；2.2018年4月25日17时许，至昆山市玉山镇团结河XXX号XXX，入户窃得被害人王某3手提包1个、中华香烟1包；3.2018年4月26日10时许，至昆山市玉山镇玉峰园XX-XXX室，入户窃得被害人王某4银耳环2个（价值人民币40元）、手机、金色金属耳钉等物。被告人徐丰归案后如实供述了犯罪事实。另查明：公安机关从被告人徐丰处扣押了涉案的手机、包、首饰、银行卡等物，从证人王某1处调取了涉案的戴尔笔记本电脑1台，并将戴尔笔记本电脑1台、金挂坠1个、单肩包等物发还给被害人王某2，将涉案的手提包1个、中华香烟1包发还给被害人王某3，将涉案的手机1部发还给被害人王某4。上述事实，被告人徐丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某3、王某4的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单及赃物照片，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、笔记本电脑，司法鉴定意见书、价格认定结论书，研判材料，情况说明，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐丰以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共计价值人民币1842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐丰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人徐丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2019年4月25日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的银耳环二个、金色金属耳钉二个发还给被害人王某4。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  周从宽人民陪审员  邹振三二〇一八年十一月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1081执957号潘根宝：本院在执行你与被执行人闵平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。因需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人不履行和解协议，你可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇一八年十一月一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：喻芝贤，女，1958年6月30日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告喻芝贤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告喻芝贤下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告喻芝贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令喻芝贤支付信用卡欠款本息等共计56,982.26元（人民币，下同），其中截至2016年6月28日欠款本金为35,718.93元，利息9,866.59元,滞纳金9,415.59元，手续费1,981.15元；2016年6月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令喻芝贤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：喻芝贤于2013年1月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××52。喻芝贤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息等共计56,982.26元，经我行多次催收，喻芝贤仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻芝贤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，喻芝贤（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。喻芝贤在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向喻芝贤发放了卡号为62×××52的信用卡，喻芝贤激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月28日，喻芝贤尚有透支消费款本金35,718.93元，利息9,866.59元，滞纳金9,415.59元，手续费1,981.15元；共计56,982.26元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，喻芝贤在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与喻芝贤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。喻芝贤持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张喻芝贤偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故喻芝贤应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。喻芝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻芝贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金35,718.93元；二、被告喻芝贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,866.59元；三、被告喻芝贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告喻芝贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年6月28日为9,415.59元；自2016年6月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告喻芝贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告喻芝贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,981.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,268元，由被告喻芝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2071号 原告：琼海嘉积远安灯饰城，地址：琼海市嘉积镇兴海路**。 经营者：陈娇。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：杜有心，男，1948年10月1日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇先锋开发区，现住址不祥。 原告琼海嘉积远安灯饰城诉被告杜有心买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，因被告杜有心下落不明，需公告送达有关诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理，裁定本案转为普通程序。本院于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告琼海嘉积远安灯饰城的经营者陈娇及其委托诉讼代理人莫达琼到庭参加诉讼，被告杜有心缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币69700元及利息（自2017年3月5日起按年利率6%支付利息至货款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营灯具、五金批发及零售等。被告从2015年10月份起多次向原告购买货物，当时没有付清货款。2017年3月4日被告向原告立下一张欠条，明确尚欠原告灯具款69700元，随后被告没有向原告还款，原告多次向被告追讨未果，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉维权，恳请法院判如所请。 被告未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据即2017年3月4日被告向原告出具的欠条。经本院审查，结合对当事人的询问，本院对原告提出的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并依法采信作为本案事实的依据。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系买卖关系，原告经营灯具、五金等批发及零售生意，被告自2015年10月起多次向原告购买货物，当时均没有付清货款。2017年3月4日被告向原告立下一张欠条，载明：“现欠远安灯具店灯具款陆万玖仟柒佰元（69700元）。杜有心，2017年3月4日。”此后原告多次要求被告支付货款未果，原告遂向法院提起诉讼。本院已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告向原告采购货物，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告应当履行向原告支付价款的义务。被告多次拖欠原告货款共计69700元，有事实与法律依据，本院对原告要求被告偿还货款的请求予以支持。由于双方没有约定还款时间，原告主张从2018年3月5日起按年利率6%支付利息不合理，利息可从起诉之日即2018年7月16日起按照年利率6%支付利息至还清货款之日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜有心于本判决生效之日起十日内一次性向原告琼海嘉积远安灯饰城支付所欠货款69700元，并自2018年7月16日起按年利率6%支付利息至还清货款之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告杜有心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判  长  李居坤 人民陪审员周慧芬 人民陪审员王富仕 二Ｏ一八年十一月三十日 书记  员何婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4736号 原告：祝永平。 委托诉讼代理人：周雄伟。 被告：袁丽丽。 被告：于某。 法定代理人：袁丽丽。 原告祝永平与被告袁丽丽、于某买卖合同纠纷一案，于2018年11月1日本院受理立案，诉讼请求：1、要求被告袁丽丽支付货款16400元，并支付逾期利息自2018年11月1日起至还清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。2、由被告袁丽丽、于某在继承于林清遗产范围内对上述债务承担清偿责任。3、本案诉讼费用二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝永平及委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼、被告袁丽丽、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告袁丽丽与于某某原是夫妻关系，被告于某是于某某的儿子，于某某于2018年因交通事故死亡。被告袁丽丽与于某某原是经营鸭子养殖，2017年被告多次到原告处赊购鸭苗，2017年8月24日于某某与原告经结算，于某某欠鸭苗款26970元，并向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告支付鸭苗款10000元，原告也同意扣除公鸭苗款500元，但于某某及被告对余款16470元至今未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告袁丽丽支付原告祝永平鸭苗款人民币16470元，支付利息损失（按16470元，从2018年11月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、由被告袁丽丽、于某在继承于林清遗产范围内对上述款项承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半），由被告袁丽丽、于某（在继承于林清遗产范围内）负担。 本判决为终审判决。 审判员  周红伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4845号原告：史晓业（又名史晓叶），男，1968年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合、王世民（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭兴高，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告李二云，女，1965年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告史晓业诉被告彭兴高、李二云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史晓业撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告史晓业负担。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一八年十一月十四日书记员 张山利
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16032号之一原告：中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行，住所地广东中山市**中山四路**盛景****（**）首层**15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：刘世勇，男，1988年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县，被告：中山市华富房地产开发有限公司，住所，住所地广东省中山市阜沙镇商业广场****68社会信用代码91442000792958363E。法定代表人：李佳果，经理。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟栋，该司员工。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行诉被告刘世勇、中山市华富房地产开发有限公司（以下简称华富公司）金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费11052元，减半收取为5526元，诉讼保全费220元，合计5746元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一八年十一月二日书记员  林晓晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4344号原告：张风丽，女，1974年7月28日出生，汉族，现住十堰市茅箭区。被告：古玉洁，女，1970年9月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告张风丽与被告古玉洁民间借贷纠纷一案，原告张风丽于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张风丽撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张风丽撤诉。案件受理费2900元，减半收取后，由原告张风丽负担1450元。审判员  何新二〇一八年十一月十四日书记员  石珍珍
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0529民初637号 原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住五峰土家族自治县。 法定代表人：高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：覃正楚，男，1970年1月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：秦国云，男，1957年2月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告秦国云金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃正楚、被告秦国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称“五峰农行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金47763.99元人民币，并按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定支付贷款利息、逾期罚息及复利。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:借款人黄桂均于2017年3月2日在五峰农行贷款5万元，期限一年，2018年3月1日到期，由五峰石柳缘食品有限责任公司法定代表人秦国云提供保证担保。截止目前欠五峰农行贷款本金47763.99，贷款利息、逾期罚息及复利1285.31元（暂计算至2018年9月17日）。该笔贷款已逾期6个月，期间五峰农行对借款人进行了多次催收，借款人及保证人未按合同规定履行还款义务和履行担保责任。故诉来法院，要求维权。 被告秦国云当庭答辩：归还了部分本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照，法人身份资料证据，农户借款合同1份，农户身份证复印件，五峰县扶贫小额信用贷款使用协议书1份，最高额保证合同书1份，秦国云的身份信息1份，农户还款明细表1份。 被告没有提交证据。 根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，黄桂均（甲方）和五峰石柳缘食品有限责任公司（乙方，法定代表人为被告秦国云）签订了一份五峰县小额信用贷款使用协议书，见证方为五峰镇人民政府。协议约定，乙方为甲方申请5万元扶贫小额信用贷款，该贷款由乙方统筹使用，贷款期满后，乙方未还款必须承担由此引起的纠纷及给甲方造成的损失。2017年3月2日，黄桂均与原告签订了《农户贷款借款合同》，借人民币50000.00元；借款期限1年；约定1年期内按固定利率4.35%还款，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率上浮50%即6.525%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收复利；还款方式为按月结息，到期还本。该借款合同书上有黄桂均的签名和指印。2017年3月2日，原告按约将50000.00元借款支付到了黄桂均的个人账户上（有中国农业银行借款凭证佐证），黄桂均继而将收到贷款的银行卡交给被告秦国云使用。2017年3月2日，被告秦国云与原告签订了《最高额保证合同》，合同编号为20170221001号；保证内容为原告与黄桂均等17农户签订的一系列农户贷款借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期满之次日起两年。该保证合同上有秦国云的签字。截止到2018年9月17日，根据原告提供的贷款清单表，黄桂均已归还本金2236.01元，剩余本金47763.99元未归还，欠利息、罚息、复利共计1285.31元。 本院认为：黄桂均与五峰石柳缘食品有限责任公司签订的《五峰县扶贫小额信用贷款使用协议书》；黄桂均与原告签订的《农户贷款借款合同》；原告与被告签订的《最高额保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定将出借款支付给黄桂均，黄桂均应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务，由于黄桂均和被告秦国云所代表的五峰石柳缘公司签订的协议以及该贷款确实为秦国云所使用，故在黄桂均和秦国云之间，该贷款由秦国云偿还，但不得以此对抗五峰农行。根据担保法解释的规定，五峰农行有权选择只起诉借款人黄桂均或担保人秦国云，且本案五峰农行也只起诉了被告秦国云，故被告秦国云应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下： 被告秦国云本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金人民币47763.99元及该借款的全部利息、罚息、复利（利息按借款合同约定的年利率4.35%从借款支付之日即2017年3月2日起计算到2018年3月1日；罚息按合同约定从借款逾期之次日即2018年3月2日起按罚息利率6.525%计算到本判决确定的给付之日；复利按照中国人民银行复利计算公式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026.00元，减半收取计513.00元，由被告秦国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张祖茂 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡卫士
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初2794号 原告：刘敏，女，汉族，生于1971年1月27日，住四川省仪陇县。 原告：许东荣，男，汉族，生于1973年10月8日，住四川省仪陇县。 二原告委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：李政，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。 被告：四川陇顺置业有限公司。住所地：成都市武侯区双安东巷**2-1-10，统一社会信用代码：91510000684167185P。 法定代表人：张革，执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉洲，男，汉族，生于1966年2月27日，住山东省平阴县，系四川陇顺置业有限公司职工。 原告刘敏、许东荣与被告李政、四川陇顺置业有限公司（以下简称陇顺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后原告刘敏、许东荣于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏、许东荣自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘敏、许东荣撤诉。 案件受理费减半收取94元由原告刘敏、许东荣负担。 审判员 郭 军 二〇一八年十一月七日 书记员 董文君
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2018）兵07刑更301号   罪犯朱现伟，男，汉族，现年38岁，四川省大竹县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。   浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年六月四日作出(2004)温刑初字第70号刑事判决，以被告人朱现伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年十二月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇〇九年八月、二〇一一年八月经第二师中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年；二〇一三年八月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑二年七个月。   执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯朱现伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2528.35分，名列分监区第5名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯朱现伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯朱现伟裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  李红伟     二〇一八年十一月七日     书记员  李阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3132号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟火阳，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桃源县。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月29日被羁押并于同年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2878号起诉书指控被告人钟火阳犯赌博罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人钟火阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月开始至2018年3月29日期间，被告人钟火阳在其经营的位于东莞市茶山镇卢边村品华学校门口旁五金加工店内通过手机微信收受他人六合彩投注，然后将投注报给上家，钟火阳共收受投注总金额79944.4元，抽头渔利约5200元，收受投注267笔，赔付58笔，向其下注外围六合彩24人。2018年3月29日，钟火阳被公安机关查获，缴获用于收受六合彩投注的手机、登记本、电脑主机等物品。以上事实，被告人钟火阳在庭审过程中并无异议，且有经法庭质证、认证的证人周某1、周某2、曾某的证言及辨认笔录，到案经过、扣押清单、扣押物品照片、微信交易记录、微信聊天截图、户籍材料等书证，六合彩投注单5张、电脑主机一台、金立牌手机1台，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录，审讯录像、指认现场录像，被告人钟火阳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟火阳无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟火阳犯赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟火阳归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟火阳在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人钟火阳的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人钟火阳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2019年1月28日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局茶山分局的黑色电脑主机一台，依法予以没收，并由暂扣机关上缴国库。三、随案移送的粉色金立牌手机1部，依法予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 磊人民陪审员 张 灿人民陪审员 冯 弘二〇一八年十一月十五日书 记 员 钟慧静（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初7556号原告：许冲，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：林建勇，男，1977年6月30日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告许冲与被告林建勇买卖合同纠纷一案中，原告许冲于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告许冲撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告许冲负担。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈光伞，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈光伞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29284元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额14305.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14305.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈光伞在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14305.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.4元，由被告陈光伞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6829号之一原告：刘某，女，汉族，1993年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。被告：河南中顺房地产开发有限公司。住所地：永城市东城区百花路与铁南路交叉口。法定代表人：朱某，经理。被告：朱某，男，汉族，1979年6月23日出生，住河南省永城市。被告：孙某，女，汉族，1980年1月19日出生，住河南省永城市。被告：永城中舜置业有限公司。住所地：永城市东城区中原路与建设路交叉口南10米路东。法定代表人：梁怀明，经理。四被告共同委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。原告刘某与被告河南中顺房地产开发有限公司、朱某、孙某、永城中舜置业有限公司民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张林二〇一八年十一月二日书记员  陆曦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执恢267号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人蒋敏，该行行长。被执行人：常州市梧桐树环保科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人吴乾。被执行人：陈琴华，女，1954年12月7日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：沈法君，男，1952年7月1日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：吴乾，男，1982年10月19日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市梧桐树环保科技有限公司、陈琴华、沈法君、吴乾金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人常州市梧桐树环保科技有限公司、陈琴华、沈法君、吴乾的财产进行了查询，发现被执行人常州市梧桐树环保科技有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人吴乾名下无银行存款、不动产等可供执行的财产。执行中，本院依法处置了被执行人陈琴华、沈法君提供抵押的位于本市武进区湖塘镇广电东路8号8幢513室的不动产，该不动产因无人竞拍而流拍，申请人不接受以物抵债。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十六日法官助理赵亚鲁书记员李晓萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）新行终137号 上诉人（原审原告）：彭军，男，1965年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审原告）：谈卫红，女，1966年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。 原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。 上诉人彭军、谈卫红因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局、乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会及原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭军、谈卫红以已与被上诉人协商一致，达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，彭军、谈卫红撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许彭军、谈卫红撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 哈里木拉提 审 判 员 马   荣 审 判 员 张   玉 二〇一八年十一月十九日 法官助理 塔吉 古丽 书 记 员 吴   丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13308号原告:重庆平克贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人:谢光宇,董事长。委托诉讼代理人：周云亮，男，重庆平克贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：李颖，女，重庆平克贸易有限公司员工。被告：薛李，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。被告：黄玉兰，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李清，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告薛李、黄玉兰、李清买卖合同纠纷一案中，原告平克公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平克公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费387.5元，本院减半收取193.75元,由原告重庆平克贸易有限公司承担。审判员  王霭姣二〇一八年十一月十四日书记员  王 欣
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初95号公诉机关五原县人民检察院。被告人张玉喜，男，1969年1月15日出生于内蒙古五原县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2017年12月22日被五原县公安局刑事拘留，于2017年12月29日被五原县公安局取保候审，于2018年8月6日被五原县人民检察院取保候审，于2018年8月21日被本院取保候审。指定辩护人张建明，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人张玉喜犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人张玉喜及其指定辩护人张建明到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2017年12月20日19时许，被告人张玉喜酒后驾驶×××号小型轿车行驶至塔尔湖镇液江加油站附近时被执勤民警查获。2017年12月21日，经金桥司法鉴定所鉴定,张玉喜在驾驶机动车被执勤交警查获时血液中乙醇含量为145.1mg/100ml，张玉喜系醉酒后驾驶机动车。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押物品清单，返还物品凭证，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单，人体血液乙醇含量检验报告书，被告人张玉喜的供述与辩解，户籍证明等证据。认为被告人张玉喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉喜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。被告人张玉喜辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，我认罪。指定辩护人张建明的辩护意见是，对公诉人指控被告人犯有危险驾驶罪的定性以及适用法律没有异议。被告人如实坦白，请法庭给予被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月20日19时许，被告人张玉喜酒后驾驶×××号小型轿车行驶至五原县塔尔湖镇液江加油站附近时被执勤民警查获。经金桥司法鉴定所鉴定,被告人张玉喜每100ml血液中含有145.1mg乙醇，张玉喜系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张玉喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,归案说明,鉴定委托书,当事人血样提取登记表,巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书,行政强制措施凭证,扣押决定书,扣押物品清单,返还物品凭证,驾驶人信息结果查询单,机动车信息查询结果单，行驶证复印件，被告人张玉喜的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉喜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉喜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张玉喜认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邬 朝 霞审 判 员 秦 亚 韬人民陪审员 董 新 岁二〇一八年十一月十六日书 记 员 色音毕力格附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执691号申请执行人：刘桂枝，女,1958年4月7日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杨桂兰，女,1957年7月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：贾林，男,1959年5月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：尹雪岩，男,1991年11月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘桂枝与杨桂兰、贾林、尹雪岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂枝依据（2017）内0424民初691号民事判决书申请法院执行被执行人杨桂兰、贾林、尹雪岩给付标的款23330元，法院受理执行案件后，依法于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，冻结被执行人杨桂兰工资，2018年11月2日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓伟审判员 王洪玉审判员 宫浩然 二Ｏ一八年十一月十二日书记员 姜广东