安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终3561号上诉人（原审被告）：刘艳云（曾用名刘燕、王宁），女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王连芳，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡红，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：薛飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。上诉人刘艳云、王国华、王连芳因与被上诉人蔡红、薛飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1221民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：蔡红、薛飞系母子关系。蔡红与王连芳系朋友关系。2013年至2014年，王连芳多次向蔡红、薛飞借款，蔡红、薛飞通过银行转账向王连芳履行交付借款义务。2015年7月6日，王国华、刘艳云给蔡红出具借条一张，载明：“借条我叫王国华，户籍地阜阳，居住地安徽省阜阳市颍泉区北京中路，身份证号码。今借蔡红（出借人）人民币（大写）伍佰叁拾万元整（小写5300000.00元整），用于合法经营。借款期限自2015年7月6日起至2016年7月5日止。逾期按日千分之5向出借人支付违约金，同时承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借人支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。上述内容我已仔细阅读，签字手印生效。利息按月息3分计算，利息按银行贷款利息同期三倍。借款人：王国华、刘艳云”。同日，王连芳向蔡红出具担保书一份，约定：“王连芳自愿为借款人王国华、刘艳云担保借款伍佰叁拾万元整，直到还清为止（包括但不限于由此给借款人造成的利息、诉讼费、律师费等费用损失）”。2016年11月4日，王连芳给蔡红、薛飞出具承诺书一份：“我原向薛飞、蔡红借款人民币伍佰叁拾万元整，本息结算后，总款为陆佰伍拾捌万元整。该款经协商转借给王国华、刘艳云使用，并由王国华、刘艳云给薛飞、蔡红出具借款条据，由我担保。后经催要，王国华、刘艳云于2016年3月25日向薛飞、蔡红出具还款计划，并约定了还款期限，在该还款期限内，如王国华、刘艳云不能按时归还全部借款本息，我愿全部偿还该借款本息。特此承诺。承诺人：王连芳”。2016年12月19日，王连芳再次出具证明一份，内容为：“证明本人王连芳原向蔡红、薛飞累计借人民币伍佰叁拾万元整，我已将全部现金转入王国华账户，借给王国华使用。时间为2013年-2014年。后经协商王国华同意并给蔡红、薛飞出具借款条据及还款计划。特此证明”。王国华、刘燕、阜阳市睿华商贸有限公司于2016年3月25日出具还款计划,内容为“我原向蔡红借款伍佰叁拾万元整。利息结余后总款为陆佰五拾捌万元整。十日内还款五拾捌万元整。2016年7月20日还款贰佰柒拾万元整。余款拾捌个月内结清，借款存续期内利息按壹分结算，一个月一结按时付给。为了保证资金安全,我用我公司在太和县双浮镇老粮站开发的房产壹号楼北头5间门面及上边建筑作抵押，此房产不经对方同意不销售不向其他人抵押。以上承诺如不履行,本人愿承担一切法律后果及责任。承诺人王国华、刘燕并加盖阜阳市睿华商贸有限公司公章”。王国华、刘艳云从2016年4月6日起至2016年8月16日止以刘燕的中国银行银行卡陆续结息合计560000元。王连芳于2016年3月17日偿还本金10万元、于2016年1月2日偿还现金5万元。原审另查明：王国华、刘艳云系夫妻关系，刘艳云曾用名为刘燕、王宁。蔡红、薛飞与王连芳、刘艳云（刘燕）,王连芳与王国华、刘艳云之间均有银行交易资金往来。现蔡红、薛飞提起诉讼，请求判令刘艳云、王国华偿还借款530万元及利息（利息按月息2%自2015年7月6日计算至还清止），并偿财产保全保险费18000元、律师代理费100000元；王连芳承担连带责任。原审法院认为，王国华、刘艳云对其给蔡红出具的借条、还款计划的签名真实性无异议；王连芳对其给蔡红出具的担保书、承诺书、证明的签名真实性无异议。对这些证据的真实性予以认定。以上证据与蔡红、薛飞与王连芳、刘燕（刘艳云）,王连芳与王国华、刘艳云之间的银行交易明细形成证据链条，能够证明蔡红与王国华、刘艳云之间形成了合法有效的借贷关系。王连芳提供的与蔡红、薛飞的银行交易明细只能表明双方存在多次多笔资金交易行为，不能否定截止2015年7月6日王连芳尚欠借款530万元未还的事实，王连芳抗辩2015年7月6日前不欠任何款项，没有证据证明，不予采信。王国华、刘艳云抗辩没有收到530万元借款，本案借贷没有实际发生，但其对出具的借条、还款计划以及2016年4月6日起至2016年8月16日止以刘燕的中国银行银行卡陆续转付的56万元，不能作出合理解释，对王国华、刘艳云的抗辩，亦不予采信。双方应按约定履行义务。保证合同是保证人与债权人之间订立的合同。保证人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。王连芳作为担保人自愿为王国华、刘艳云的上述借款给蔡红出具担保书，应承担连带清偿责任。薛飞、蔡红共同为2013年至2014年间王连芳530万元借款的债权人。薛飞对王连芳将530万元转给王国华、刘艳云使用以及王国华、刘艳云给蔡红出具的借条没有提出异议，视为同意该款在转给王国华、刘艳云使用后债权人为蔡红一人。薛飞不是本案借贷法律关系的相对人，其要求王国华、刘艳云承担还款责任的诉讼请求，不予支持。蔡红对逾期利息和其他费用一并主张，但双方约定的利息超过年利率24％，对蔡红请求的律师费、财产保险服务费，不予支持。王国华、刘艳云给蔡红出具的还款计划显示：截止2016年3月25日，其尚欠本金530万元，利息128万元，合计658万元。王国华、刘艳云从2016年4月6日起至2016年8月16日支付的56万元应视为支付128万元的利息。王连芳作为担保人于2016年3月17日支付给本金10万元应从本金中扣除；王连芳2016年1月2日付给的5万元没有明确系支付本金，应先支付利息，从128万元利息中扣除。庭审中，蔡红减少诉讼请求为：要求260万元借款按月息2%计算，270万元借款按月息0.8%计算，是对其权利的自愿放弃，予以准许。截止2016年3月25日，尚欠蔡红本金520万元及2016年3月26日起的利息未付。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王国华、刘艳云于判决生效之日起十日内偿还蔡红借款520万元及利息（其中本金250万元按月息2%计算，本金270万元按月息0.8%计算；自2016年3月26日起至款清偿完毕之日止）；二、王连芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回蔡红其他诉讼请求；四、驳回薛飞的诉讼请求。案件受理费24863元、保全费5000元，由王国华、刘艳云负担。王国华、刘艳云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡红的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：其因需要资金从银行过桥向蔡红借款，出具借条后，蔡红并没有向其交付借款，涉案的还款计划是蔡红单方制作，刘艳云转付56万元是帮王连芳还款，蔡红与王连芳之间的债权债务可另行主张。综上，原审判决认定事实错误。蔡红、薛飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王连芳上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担还款责任。其与蔡红、薛飞之间以及王国华、刘艳云与蔡红、薛飞之间均不存在债权债务关系，王国华虽于2015年7月6日出具借条，但没有实际履行，原审判决认定事实错误。蔡红、薛飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王国华、刘艳云及王连芳是否拖欠蔡红借款，应否承担还款责任。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王连芳于2016年11月4日出具的承诺书及2016年12月19日出具的证明表明其在2013年至2014年间向蔡红、薛飞累计借款530万元，其将借款转给王国华使用，王国华同意并给蔡红、薛飞出具借条及还款计划。该证明内容印证了王国华、刘艳云出具借条、还款计划的真实性及王国华、刘艳云欠蔡红、薛飞借款的事实，该事实并有蔡红、薛飞与王连芳之间的银行流水明细予以印证，故原审判决王国华、刘艳云偿还蔡红借款及利息并无不当。王国华、刘艳云及王连芳均上诉称2015年7月6日借条载明的530万元借款未实际交付，其三人均与蔡红、薛飞之间不存在债权债务关系，该上诉主张与涉案借条、担保书、还款计划、承诺书及证明相矛盾，且如果借条载明的借款未实际交付，王国华、刘艳云在出具借条后又出具还款计划以及王连芳出具承诺书和证明的行为有悖常理和交易习惯。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96400元，由王国华、刘艳云负担48200元，由王连芳负担48200元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一八年十一月二十二日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。