吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初512号 原告：范永江，男，1970年9月6日生，汉族，职工，住吉林省长白朝鲜族自治县 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 被告：吉林省长白森林经营局，住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**。 法定代表人：王英明，该局局长。 委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦树山，男，1972年2月5日生，汉族，该局职员，，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇 原告范永江与被告吉林省长白森林经营局（以下简称长白森经局）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永江的委托诉讼代理人陈凤华、被告长白森经局的委托诉讼代理人刘春玉、秦树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范永江向本院提出诉讼请求：1、确认范永江与长白森经局存在劳动关系，要求长白森经局与范永江签订无固定期限的劳动合同；2、要求长白森经局补发自2006年12月至2018年12月的最低生活保障184320元。事实和理由：1989年，范永江在长白森经局向阳川林场工作，2002年被告知已解除了劳动关系，并办理了公证书，但公证书上的签名不是本人签字，且在本单位的工作年限标明为1989年11月至2000年12月，与事实不符。实际上，范永江在2000年至2006年还在本单位从事具体的工作。被告只是解除到2000年的劳动关系，之后还在本单位工作，还是本单位职工。后期明白长白森经局要转制变成吉林省长白森林股份有限公司，是一套人马两套班子，为此事范永江多次找长白森经局，均被告知先等等，会给解决。后来因长白森经局的法人因犯罪被判入狱，长白森经局说等法人出狱后解决，范永江又多次找长白森经局，一直回复在研究。解除劳动合同是在2000年，2000年范永江仍在长白森经局工作，虽然没有签订劳动合同，但双方形成劳动合同关系。庭审中，范永江将事实理由部分更正为1998年参加工作，2002年签订解除合同，按2000年结算的经济补偿金，2000年至2006年仍在原单位工作。 吉林省长白森林经营局辩称，为从根本上解决全省森工系统富余职工多、企业负担重的问题，2000年、2001年、2003年，根据国家规定经吉林省政府同意，吉林省林业厅等部门陆续下发了《吉林省森工企业富余职工一次性安置方案》、《通知》等。长白森经局自2002年末开始操作，至2007年完成，全局先后一次性安置富余职工3482人，本次起诉的范永江等十五人均是原长白森经局向阳川参场职工，参加了吉林省森工企业富余职工一次性安置，于2006年3月与长白森经局解除了劳动关系。这部分参工在解除劳动关系的同时，又与长白森经局签定了《参业产权出售及管理合同》，前几年在种植人参方面均赚取丰厚的利润。2015年4月，范永江等29名人参种植户因2009年至2015年未给批复参地而上访，要求复岗。解除劳动合同的时间是2006年，不是2000年，也不是2002年。2006年范永江等与森经局签订了《吉林省森经企业富余职工一次性安置协议书》，有《终止（解除）劳动合同证明书》，范永江领取了一次性安置费（即经济补偿），社会保险缴纳到2006年4月。因此，范永江与森经局的劳动关系早已于2006年解除，并不存在解除劳动合同后又存在事实劳动关系的事实。范永江的请求已过时效。2006年4月至2015年3月，范永江与长白森经局解除劳动合同后，范永江未向长白森经局主张过权利，其请求已过时效。2015年4月11日之后，范永江未向长白森经局主张过权利，其请求也过时效。范永江等已享受解除劳动合同的经济补偿，无权再提出其他请求。无论是从2006年开始，还是从2015年上访开始，范永江的请求已过仲裁时效，不应受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、终止（解除）劳动合同证明书是长白森经局2002年给范永江出具的，该证明书中写明了，范永江与长白森经局签订的劳动合同书（从1995年1月1日）因自愿参加一次性安置于2002年7月26日终止（解除），现已办妥一切与劳动关系相关的手续；范永江在长白森经局的工作年限从1988年12月至2002年12月31日，支付经济补偿金或生活补助费15860元。 2、2011年12月4日长白森林经营局向阳川工会出具的证明材料，是向阳川林场工会给新房子镇劳动保障所的，写明了范永江是向阳川林场原职工，该同志于2006年参加长白森经局一次性安置，现向阳川参场管理参地。 3、《吉林省林业厅、财政厅、劳动和社会保障厅关于印发森工企业富余职工一次性安置实施方案的通知》（吉林科产字[2001]80号），（后附：2001年1月20日《吉林省森工企业富余职工一次性安置实施方案》）；《吉林省林业厅关于做好第二批森工企业富余职工一次性安置工作的意见》、（吉林科产[2002]6号）；《吉林省林业厅关于森林经营局富余职工一次性安置有关问题的通知》（吉林科产[2003]134号）；《关于长白森林经营局一次性安置富余职工实施办法的请示》（长森字[2003]4号），（后附：2003年3月18日《长白森林经营局一次性安置富余职工实施办法》）。以上文件是长白森经局从长白朝鲜族自治县档案馆复制的，盖有档案馆的公章。 吉林科产字[2001]80号的通知是2001年3月6日吉林省林业厅、财政厅、劳动和社会保障厅联合下发的，写明了通知是经省政府同意，要求各国有林业局认真组织实施《吉林省森工企业富余职工一次性安置实施方案》，该方案是根据国家四部委（林计发[2000]661号）文件和财农字[2000]83号文件精神所制定，范围和对象分四项，其中包括已承包了企业其他资产，愿意与企业解除劳动关系的职工。一次性安置费实施标准以全省1999年国有企业在岗职工月平均工资2.0倍为计算基数，工作每满一年发给一个月生活补助费或经济补偿金，工作时间不满一年的按一年计算。公式为：610元×2.0×工龄。按三年将富余职工安置完毕，由职工申请一次性安置，经审核符合安置条件的，须由符合安置条件的职工填写申报表，由企业主管部门审核盖章，并以文件形式上报省厅，经省厅批准后方可实施。由企业与被安置职工签订一次性安置协议书，并办理公证。办理养老保险和失业保险的结算，发放安置费，并张榜公布。劳动合同终止或解除后，企业应将被安置职工的有关材料及档案移交相关部门并通知本人。 吉林科产[2002]6号意见是2002年1月14日吉林省林业厅下发的，写明了首批一次性安置富余职工工作已完成。明确了第二批安置工作继续执行《吉林省森工企业富余职工一次性安置实施方案》。安置范围是1998年12月31日前参加工作的全民所有制固定职工和全民所有制合同制职工。安置人员工龄计算截止日期按原方案执行，即：2000年12月31日。第二批审批时间统一定为2001年12月底。 吉林科产[2003]134号通知是2003年3月12日吉林省林业厅下发的，写明了根据国家林业局《关于天然林资源保护工程富余职工一次性安置问题的复函》（林函计字[2002]109号）精神，将长白地方森林经营局的富余职工一次性安置已纳入国家天然林资源保护工程实施方案，要求企业按吉林科产字[2001]80号的通知和吉林科产[2002]6号意见执行，并按照吉林科产字[2001]80号的通知要求，制定实施方案，报省厅工程管理中心批准后予以实施。 长森字[2003]4号请示是2003年4月1日长白森经局根据吉林省林业厅的要求制定了《长白森林经营局一次性安置富余职工实施办法》，并上报审核。后附《长白森林经营局一次性安置富余职工实施办法》，该办法中，范围和对象分六项，其中包括已承包了企业其他资产或自谋职业，愿意与企业解除劳动关系的职工。一次性安置后，未被招用或自谋职业的，其档案由局统一代管，继续参加社会保险的，参保办法比照个体劳动者有关规定执行，其安置前的缴费年限与安置后的缴费年限合并计算，待其达到法定退休年龄并符合退休条件，用人单位按有关文件规定为其办理退休手续。一次性安置人员工龄截止到2000年12月31日，不足一年的按一年计算。实施标准以全省1999年国有企业在岗职工月平均工资2.0倍为计算基数，工作每满一年发给一个月生活补助费或经济补偿金，工作时间不满一年的按一年计算，公式为：610元×2.0×工龄，工龄超过25年的原则上不予安置，一定要参加安置的，一律按25年计算。符合一次性安置条件的富余职工，由本人自愿写出书面申请，经审核同意后，填写一次性安置申批表，名册，经局人事劳动科审查合格后，将名单张榜公布。审查合格后，上报省厅，经省厅批准后，由企业与被安置职工签订一次性安置协议书，在办理公证手续后，再办理解除劳动关系手续。发放安置费，并张榜公布。劳动合同终止或解除后，企业应将被安置职工的有关材料及档案移交相关部门并通知本人。 4、吉林省森经企业富余职工一次性安置协议书，森经企业富余职工一次性安置名册；解除劳动合同对通知书、范永江等人的缴纳社会保险的证明。 吉林省森经企业富余职工一次性安置协议书是范永江与长白森经局签订的，该协议写明了，双方按照《吉林省森工企业富余职工一次性安置实施方案》，就范永江申请一次性安置事宜，自愿达成的协议。范永江被一次性安置后，双方解除劳动关系，并按《吉林省森工企业富余职工一次性安置实施方案》规定发给范永江15860元。范永江被安置后，不再享受长白森经局任何待遇，重新就业前失业保险机构不发给失业救济金。双方约定该协议经公证后生效。庭审中，范永江认可有公证书，是2003年森经局交给范永江的，公证书上的名字其诉讼代理人不清楚是否是范永江签的。 森经企业富余职工一次性安置名册第936号是范永江，领取安置费数额一栏中数额为15860元，范永江在盖章一栏中签字。 解除劳动合同通知书，该通知书保存于范永江的企业职工档案中，注明了经双方协商一致，解除劳动合同，时间为2003年8月22日。 范永江等人的缴纳社会保险的证明，该证明是长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局于2018年11月22日出具的，注明单位缴费的起止日期为1988年12月至2006年4月。 5、范永江等29人的上访信、2015年4月8日长访转字[2015]12号关于转送孙大发等人信访事项的函、《长白森林经营局参业产权出售及管理方案》、长白森林经营局参业产权出售及管理合同、《关于孙大发等人信访事项的答复函》（长森字[2015]26号）、《吉林省林业厅关于从严控制皆伐森林的决定》（吉林资[2009]15号）。以上证据均系复印件。对上访信，范永江没有异议。 范永江等29人的上访信，该上访信是给信访局的，由范永江等29人签名，认为长白森经局违反双方签订的《长白森经局参业产权出售及管理合同》，自2009年开始，在国家林业政策允许的前提下，没有积极办理新参地的批复，致上访人的生产无法持续发展，造成上访人生活极度困难，要求恢复工作或执行合同。 2015年4月8日长访转字[2015]12号关于转送孙大发等人信访事项的函，该函是长白朝鲜族自治县信访局转发给长白森经局的，要求长白森经局妥善解决问题。 《长白森林经营局参业产权出售及管理方案》对长白森经局所属的参场参业产权进行出售，范围中包括一次性安置职工；价格以企业投入成本价为基础，确定了统一价格；没有一次性安置的职工认购参业产权的，应与森经局解除劳动合同；产权出售后，森经局就要在国家林业政策允许的前提下，积极办理新参地的批复；参业出售改革应在2006年3月31日结束。 长白森林经营局参业产权出售及管理合同是2006年3月29日长白森经局与杨兴波签订的，该合同书是依据《长白森林经营局参业产权出售及管理方案》制定的填充式格式合同，合同对参地价格进行了约定，以及在国家林业政策允许的前提下，长白森经局应积极办理新参地的批复，以保证购买方生产的持续发展等条款进行了约定。 《关于孙大发等人信访事项的答复函》（长森字[2015]26号）是长白森经局2015年4月11日作出的，是给长白朝鲜族自治县信访局的回函，回函中向信访局说明了不能办理新参地的批复是林业政策所致，不是长白森经局违约；长白森经局已于签订参业产权出售及管理合同的同时解除了与参工的劳动合同。 《吉林省林业厅关于从严控制皆伐森林的决定》（吉林资[2009]15号）是吉林省林业厅于2009年1月13日印发的，其主要内容是从严控制天然林皆伐，自2009年在编制木材生产计划上，省厅不再安排天然林皆伐和更新皆伐，全面推行天然林择伐和更新择伐。 5、范永江个人参保情况的证明，该证明是依范永江的申请在长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局调取的，能够证明范永江的失业保险交到2006年4月，养老保险交到2017年12月。双方当事人对此均没有异议。范永江认可2006年4月以前的养老保险是长白森经局缴纳的，以后的是范永江本人缴纳的。 本案争议的焦点是：1、范永江的仲裁申请是否已超过仲裁申请期限；2、范永江要求签订无固定期限劳动合同的主张应否支持；3、范永江要求长白森经局给付自2006年12月起至2018年12月的最低生活保障184320元的主张应否支持。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”范永江在庭审中自认于2002年签订解除劳动合同，长白森经局提供的合同没有写明日期。解除劳动合同通知书上写明是2003年8月22日。故范永江与长白森经局的劳动关系于2003年收到通知时解除。之后至2006年4月，范永江又在长白森经局参场上班，双方形成事实劳动合同关系。 范永江以双方解除的是2002年12月之前的劳动合同为由，主张依照法律规定，应视为与长白森经局形成无固定期限劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款对此作出了明确规定，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，不溯及既往，因此《中华人民共和国劳动合同法》对本案不能适用，故应当依照当时的法律规定确定劳动者与用人单位形成何种劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”第二款规定：“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”范永江自参加工作至2006年4月与长白森经局存在劳动合同关系。2003年至2006年4月期间，其未向长白森经局提出签订无固定期限的劳动合同，就不存在应当签订而未签订的情形，不能认定范永江与长白森经局存在无固定期限的劳动合同关系。无论何种劳动合同关系，都是以劳动者履行工作义务为基础的，范永江已于2006年4月管理自有参地，已不在单位上班，至今未再与长白森经局形成劳动合同关系，故范永江要求确认与长白森经局形成无固定期限的劳动合同关系的主张，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。2003年长白森经局与范永江解除劳动合同后，范永江又与长白森经局形成劳动关系，长白森经局给范永江发放工资至2006年4月，之后未给范永江发放工资，之后的养老保险金也是范永江个人缴纳的，范永江也未上班，而是管理从长白森经局购买的自有参地。结合范永江等29人的上访信和2011年12月4日长白森林经营局向阳川工会出具的证明材料，能够证明长白森经局已于2006年4月与范永江协议解除了劳动合同关系，应当认定2006年4月范永江就知道其劳动合同被解除。范永江等29人是在2015年信访，要求相关部门处理，所信访的内容是签订劳动合同和解决参地批复问题，并没有提出要求长白森经局给付最低生活保障费，其上访不对主张生活保障费申请仲裁产生中止、中断的效力，故范永江要求长白森经局给付自2006年12月至2018年12月的最低生活保障184320元的仲裁申请已超过仲裁申请期限，对范永江的该项诉讼请求，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、第二十四条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定，判决如下： 驳回范永江的诉讼请求。 案件受理费10元，由范永江减半负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  季从军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李建胜