wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初1123号 原告：赖善进，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄永娣，女，1975年5月7日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告赖善进与被告黄永娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖善进到庭参加诉讼，被告黄永娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖善进向本院提出诉讼请求：黄永娣归还赖善进借款20,000元，并支付从借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月2日，黄永娣因资金不足向赖善进借款20000元，并出具《借条》1张。黄永娣借款后仅支付利息1500元，归还本金1000元，其余借款本息经赖善进多次催讨未果。 黄永娣未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，黄永娣因需要资金周转向赖善进借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。当日，黄永娣向赖善进出具《欠条》1张，《欠条》主要内容为：“今借到赖善进人民币2万元整，利息2分。此据。借款人：黄永娣，2017.10.2日。”黄永娣借款后仅支付利息1500元，归还本金1000元，其余借款本息经赖善进催讨未果，遂诉至本院。以上事实赖善进提供《欠条》1张予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。黄永娣向赖善进借款20000元后，仅归还本金1000元，尚欠借款19000元未还，现赖善进要求黄永娣归还借款20000元，此款扣除已还本金1000元后，黄永娣还应当归还借款19000元。《欠条》中约定借款利息按月利率2%计算，但黄永娣仅支付利息1500元，黄永娣还应当向赖善进支付尚欠利息及逾期利息，即尚欠借款从借款之日（2017年10月2日）起至款清之日止按月利率2%计算的利息，扣除黄永娣已付利息1500元后的部分。黄永娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 黄永娣应于本判决生效之日起五日内归还赖善进借款19,000元，并支付该借款从2017年10月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息1500元应予扣除）。 如果黄永娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由黄永娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  俊  飞 人民陪审员 陈  建  钰 人民陪审员 黄  芙  蓉 二〇一八年十一月九日 书 记 员 陈丽君(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
铁岭市银州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1202刑初253号 公诉机关铁岭市银州区人民检察院。 被告人王某，男，1992年5月29日出生于ＸＸＸＸＸＸ，汉族，初中文化，无职业。因本案于2018年5月1日被抓获，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年5月2日被刑事拘留，2018年6月7日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 辩护人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。 铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院员额检察官邓贵雨、检察官助理李冬梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月19日21日时许，被告人王某 与赵家荣、赵冰、李磊、韩壮、宋云鹤喝完酒后准备回家。当王某步行经过铁岭市银州区华夏新华城北门对面的老二烧烤店门前时，故意挑逗素不相识的王兴华并与其发生争吵，后二人互相厮打。王兴龙（系王兴华的哥哥）与金银州（系王兴龙的同学）见状便上前拉架，随后赵家荣、赵冰等人赶到现场，双方厮打在一起，被告人王某等人将王兴龙、金银州打伤。2018年5月1日，被告人王某被抓获到案。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：王兴龙外伤致一跖骨完全骨折（本例为左足第二跖骨完全性骨折），依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4k条的规定评定为轻伤二级；王兴龙外伤致头皮瘢痕（本例为头右顶部1.2cm头皮瘢痕），依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条的规定评定为轻微伤。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：王兴龙左足损伤程度为轻伤二级。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：金银州外伤致头皮创口，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c条的规定为轻微伤。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：金银州头部损伤程度为轻微伤。 另查，王某与王兴龙已自行达成协议，因双方发生厮打，均有受伤后果，相互之间不要求赔偿，王兴龙对王某表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁南分局案件来源及抓捕经过、被害人王兴龙、金银州的陈述、赵家荣、赵冰、李磊、韩壮、宋云鹤的讯问笔录、王兴华的证言、辨认笔录及照片、指认现地照片、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、铁南分局治安巡防队工作报告、作案工具照片、谅解书、王兴龙、王某、王兴华、金银州受伤照片、被告人王某的供述、被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某随意殴打他人，致使一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人辩解指控被告人王某寻衅滋事罪名不成立，被告人王某不构成其他犯罪等意见，因公诉机关出示了相关证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等，经庭审质证，能够相互印证指控事实，故对其辩解不予采纳。被告人王某表示自愿认罪，有悔罪表现，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋英伟 审 判 员  王 菲 人民陪审员  张晓宁 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  汪 妍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2341号 原告：黎金伟，男，1971年4月6日出生，户籍地：河南省南召县，现住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉茂志，男，44岁左右，住贵州省沿河土家族自治县。 原告黎金伟与被告冉茂志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告黎金伟于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黎金伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎金伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎金伟负担。 审判员  林青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初9531号原告：李玉琼，女，1963年3月24日出生，住重庆市合川区。被告：朱建，男，1974年8月24日出生，住重庆市合川区。被告：肖毅，女，1981年3月26日出生，住重庆市合川区。原告李玉琼与被告朱建、肖毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉琼及被告朱建到庭参加诉讼，被告肖毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款23万元，并从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息，本清息止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同从事建材经营的生意人，被告朱建此前系南津街商会出纳，2013年4月25日，被告朱建称因做生意急需资金周转，遂向原告借款，原告通过银行转账向被告出借30万元（其中10万元系代同事易文敏出借，已另案处理），当日，被告向原告出具借条，并约定了按月利率2.5%计算利息，期限为半年，即2013年10月25日到期，之后，被告朱建因无力偿还，于2014年4月25日重新出具借条一份。2016年10月24日，被告再次向原告出具借条，载明借款金额为20万元（易文敏出借的10万元单独出具借条），并将利息计算至2015年10月25日，本息合计23万元。之后，二被告仍拒不还款，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。被告朱建辩称，借款没有用于夫妻共同生活，其是帮同学借款，其欠原告借款本金20万元属实，另3万元系半年的利息，之前的利息按月利率2.5%支付至2015年4月，之后未再支付利息。被告肖毅未作答辩。原告李玉琼围绕诉讼请求，举示了借条、银行流水，拟证明其主张的事实，被告朱建对证据真实性无异议，被告朱建举示了银行流水，证明其支付利息的情况，原告李玉琼对证据无异议，被告肖毅未到庭发表质证意见，经审查，原、被告举示的证据，符合证据的三性原则，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告朱建提出向原告李玉琼借款，原告通过银行转账向被告出借30万元，并向其说明其中20万元系原告出借，另10万元系易文敏出借，被告朱建向原告出具借条一份，载明了借款利率为月利率2.5%。2014年4月25日，被告重新出具借条一份，仍然约定月利率按2.5%计算。借款后，被告朱建按约支付利息至2015年4月25日，之后未再偿还其他款项。2016年10月24日，在原告李玉琼的要求下，被告朱建再次重新出具两份借条，其中一份出具给原告，载明：“今借到李玉琼现金人民币贰拾万元正，到2015年10月25日本息共计贰拾叁万元正，从2015年10月26日至2017年1月25日，贰拾万元本金按银行贷款利息支付利息。借款人：朱建改条时：2016年10月24日”，另一份出具给易文敏。之后，被告朱建仍未偿还任何款项。另查明，被告朱建、肖毅于2003年12月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李玉琼向被告朱建支付了借款，被告朱建向原告李玉琼出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告李玉琼履行了给付借款的义务，被告朱建应当履行还款义务，而被告朱建拒不偿还借款本息，已构成违约。对于借款本金，因双方均认可本案的借款本金为20万元，另3万元系借款利息转化而来，故本院依法认定本案借款本金为20万元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因原始借款约定月利率按2.5%计算，且被告按该约定支付了一段时间利息，该利息的支付不违反法律规定，本院予以尊重，但双方最后结算时被告出具的借条约定2015年4月26日至2015年10月25日的利息为3万元，该约定已超过以本金20万元为基数按月利率2%计算的利息，对超出部分，本院不予认可，因此，2015年4月26日至2015年10月25日期间的利息应为2.4万元；同时，因双方在借条上约定“从2015年10月26日至2017年1月24日贰拾万本金按银行贷款利率支付利息”，该约定不违反法律规定，故从2015年10月26日开始的利息应当以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，现原告要求被告偿还借款本金23万元及利息，利息以23万元为基数，从2015年10月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张被告肖毅应对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，原告仅以2014年4月25日被告朱建出具的借条上载明“因资金周转困难”，认为本案借款用于了二被告夫妻共同生活，而被告朱建予以否认，本院认为，原告举示的证据并不能充分证明自己的观点，故本院对原告的主张不予认可，被告肖毅不应对本案借款承担共同还款责任。被告肖毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱建于本判决生效后七日内向原告李玉琼返还借款本金20万元及利息（利息分段计算，2015年4月26日至2015年10月25日期间的利息为2.4万元，2015年10月26日开始的利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李玉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，本院减半收取2375元，由被告朱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇一八年十一月九日书记员  段孟池
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1523号 上诉人（原审原告）杨志刚，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 上诉人杨志刚因诉被上诉人淮安市人民政府政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，杨志刚提出一系列信息公开申请，要求公开的信息内容及提起行政复议、行政诉讼等事实在（2018）苏08行初88号行政裁定书中已经予以明确载明，故不再赘述。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，必须符合立法宗旨及立法目的。（2018）苏08行初88号行政裁定书中对于杨志刚提起的一系列政府信息公开诉讼，明显缺乏诉的利益，不具有起诉的正当性，属于滥用诉权的行为已经予以充分阐述并作出认定。故对于杨志刚的起诉不予受理,已经受理的依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回杨志刚的起诉。 上诉人杨志刚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。原审裁定认定其涉嫌滥诉缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人淮安市人民政府政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确，行政诉讼制度设立的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费，也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。为保障行政诉讼法立法目的的顺利实现，既要旗帜鲜明地保护相对人的合法权益，强化监督行政机关依法行政，同时，也要对滥用诉权行为进行有效规制。就上诉人杨志刚本次诉讼是否构成滥用诉权以及为何裁定驳回其起诉等方面，（2018）苏08行初88号行政裁定书以及本案原审裁定根据认定的事实，结合相关法律规定，已经进行了充分地说理和论证。本院对此予以认同并不再赘述。上诉人杨志刚的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十一月十三日 书记员 宋晶晶
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初1736号原告：闫国华，男，1966年4月20日出生，汉族，现住襄汾县。被告：山西永华房地产开发有限公司，住所地临汾市五一东路集中供热小区****。法定代表人：李旭升，总经理。原告闫国华与被告山西永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国华到庭参加诉讼，被告永华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告在昌陆建筑工程集团承包的襄汾县水韵花园项目部分包2、3、4号楼及地下车库的防水工程。2016年6月16日，原、被告及昌陆建筑工程集团水韵花园项目部三方达成协议，剩余工程款120000元，由被告直接支付给原告，从昌陆公司工程款扣除。经多次催要，被告至今未付。永华公司未作答辩。经审理本院查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，三方协议书第四条约定：防水工程如有渗漏现象均由闫国华负责维修处理（建设方扣除维修费20000元，维修费用截止到2020年12月底无任何渗漏现象一次性付清）。被告至今分文未付。以上系本案简要事实。上述事实有原告陈述及三方协议书一份在案佐证。本院认为，原告闫国华与被告永华公司及昌陆公司水韵花园项目部签订的三方协议是各方真实意思的表示，合法有效。协议签订后，被告仅支付了部分工程款，剩余120000元至今未付，已构成违约。协议第四条约定的20000元维修费是质量保证金的性质，尚未超过质量保证期，应予扣除。待质保期到期后，被告再予支付。综上，被告应支付原告工程款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告山西永华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫国华工程款100000元。案件受理费1350元，由原告闫国华承担230元，被告山西永华房地产开发有限公司承担1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二○一八年十一月十九日书记员 李苗苗
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执2068号申请执行人：甄茂业，男，1974年12月9日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽尚诚塑业有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340122674231614P，法定代表人：陈建标。申请执行人甄茂业与被执行人安徽尚诚塑业有限公司劳务纠纷一案，申请执行标的29191.43元。经查双方当事人在长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解时达成的分期付款调解协议，本案立案执行前，被执行人已按调解协议履行，余款仍在继续履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）的规定，裁定如下：终结（2018）皖0121执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕斌二〇一八年十一月十四日书记员  赵伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4897号原告：黄某，女，1987年9月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津法律事务所律师。被告：杜某1，男，1980年6月9日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告黄某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告杜某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子女杜某2、杜某3由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告于2007年农历7月经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记结婚。××××年××月××日生育男孩杜某2，××××年××月××日生育男孩杜某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原被告经常因家庭琐事吵架生气，现在已分居7年，为此我起诉到法院，提出上诉请求。被告杜某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年农历7月经人介绍订婚后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生长子杜某2，××××年××月××日生次子杜某3，现均随被告及其父母生活。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告杜某1充分重视原告黄某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告黄某的沟通及夫妻感情的修复。原告黄某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年十一月十五日书记员  赵 宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9759号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**华能联合大厦****。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：王晔，男，永诚财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）：全红旗，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜翔宇，男，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人全红旗、姜翔宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初34681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以各方达成和解协议为由，于2018年11月7日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，永诚财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。各方按和解协议履行。二审案件受理费人民币948，减半收取474元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一八年十一月八日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执172号之四 申请执行人:师勇，男，汉族，1973年12月3日生，山西省方山县圪洞镇居民。 被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司。 法定代表人：刘五彪，男，1972年6月16日生，汉族，现住方山县，系方山县聚隆农产品责任有限公司经理， 申请执行人师勇与被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）方民初字第201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人师勇1958000元并负担案件受理费9825元，申请执行费21980元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2018年8月7日、2018年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2018年6月14日，作出（2018）晋1128执172号执行裁定书，禁止被执行人变更法定代表人、变更股权、股权结构及企业名称。 4、本院于2018年6月27日，对被执行人采取限制消费令。 5、本院于2018年10月19日，作出（2018）晋1128执172号之二执行裁定书、（2018）晋1128执172号协助执行通知书，提取被执行人在国网山西省电力公司吕梁供电公司出收入1909980元，并于当日送达国网山西省电力公司吕梁供电公司。 6、本院于2018年10月30日，在方山县看守所与刘五彪做了执行笔录。 7、2018年11月21日，国网山西省电力公司吕梁供电公司函复我院，因其单位在法定期限内，向我院提出执行异议，待该单位具备向被执行人支付购电费的条件时，将积极配合我院做好协助执行工作。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年11月26日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  刘 杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  常 莹
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1166号原告：周延庆，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住海兴县。委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定定州支公司，住所地定州市中山中路。负责人：石海龙，任经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：杨兵群，男，1966年11月26日出生，汉族，住河北省保定市定州市。被告：定州市承运物流有限公司，住所地河北省保定市定州市唐河循环经济产业园区。法定代表人：耿树根，任董事长。委托诉讼代理人：何勇，该公司职工。被告：陈强，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。周延庆与中国人民财产保险股份有限公司保定定州支公司、杨兵群、定州市承运物流有限公司、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告周延庆于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周延庆撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周延庆负担。审判员  呼金昌二〇一八年十一月二十二日书记员  孙小文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2014号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张若水，男，该单位工作人员。 被告：单桂凤，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住商河县，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住商河县，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住商河县，女，1954年8月23日出生，汉族，农民，住商河县，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住商河县，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住商河县，本院于2018年6月29日立案后依法适用普通程序进行了审理，因被告单桂凤、徐茂忠、徐明支、王存美、单桂英、张学敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该六被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告城区支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告单桂凤、徐茂忠、徐明支、王存美、单桂英、张学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单桂凤、徐茂忠偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告单桂凤向原告借款15万元，约定月利率为8.70833‰，到期日为2018年5月10日，由被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证明材料复印件及常住人口登记卡索引表复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、单桂凤和徐茂忠的结婚证复印件一份； 证据6、单桂英和张学敏的结婚证复印件一份。 被告单桂凤、徐茂忠、徐明支、王存美、单桂英、张学敏在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年5月14日，原告城区支行与被告单桂凤、徐茂忠签订个人借款合同一份，约定：自2015年5月14日至2018年5月13日期间内，被告单桂凤、徐茂忠可向原告借款15万元，借款用途为大理石，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告单桂凤、徐茂忠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告城区支行又与被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏签订最高额保证合同一份，约定：自2015年5月14日起至2018年5月13日止,被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏对被告单桂凤、徐茂忠在原告处借款最高额22.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年7月21日向被告单桂凤发放了贷款15万元，并约定月利率为8.70833‰，借款到期日为2018年5月10日。借款到期后，被告单桂凤、徐茂忠未向原告偿付借款本息，被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏也均未履行保证担保义务。 另查明，被告单桂凤与被告徐茂忠系夫妻关系，以上借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。 商河县农村信用合作联社城区信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告城区支行与被告单桂凤、徐茂忠签订的个人借款合同及与被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告单桂凤发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告单桂凤、徐茂忠在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告单桂凤、徐茂忠到期未偿还原告借款本息时，被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应依约对被告单桂凤、徐茂忠自2015年5月14日至2018年5月13日期间内与城区支行所发生的贷款本息在最高额22.5万元范围内承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告单桂凤与被告徐茂忠婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告单桂凤与被告徐茂忠的夫妻共同债务，被告徐茂忠依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单桂凤、徐茂忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年7月21日起至2018年5月10日止，按月利率8.70833‰计算；自2018年5月11日起至实际给付之日止，按月利率13.062495‰计算），二被告互负连带清偿责任； 二、被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏对被告单桂凤、徐茂忠应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行的以上借款本息在最高额22.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告徐明支、王存美、单桂英、张学敏承担保证责任后，有权向被告单桂凤、徐茂忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告单桂凤、徐茂忠、徐明支、王存美、单桂英、张学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  李玉华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈晓晓
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0321执773号申请执行人：缪术晶被执行人：万金平被执行人：黄月被执行人：黄秀玲被执行人：黄军，本院在执行申请执行人缪术晶与被执行人万金平、黄月、黄秀玲、黄军身体权纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，故依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0321民初1955号民事判决书的的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈昊二〇一八年十一月三日书记员  于澍
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2018）豫0411民督46号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：张鸿，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人杜向光于2018年11月1日向本院申请支付令。杜向光称2018年7月16日张鸿向其借款1700元，双方另行约定了快速信审费276.08元、帐户管理费184.05元。申请人杜向光要求被申请人张鸿给付申请人杜向光借款本金1700元、快速信审费276.08元、帐户管理费184.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人张鸿应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人杜向光借款本金1700元,快速信审费276.08元、帐户管理费184.05元，共计2160.13元。申请费17元,由被申请人张鸿负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇一八年十一月十六日法官助理程浩朋书记员黄晶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟南，女，1976年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人孟南及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  郭宝永二〇一八年十一月十四日书记员  樊晓雅
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行申288号再审申请人（一审原告，二审上诉人）任宝生，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市库伦旗水泉乡人民政府。法定代表人田更昌，镇长。原审第三人乔海，男，汉族，农民，1955年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李栋廷，男，汉族，农民，1943年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人任宝军，男，汉族，农民，1950年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人乔华，男，汉族，农民，1961年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人乔国柱，男，汉族，农民，1981年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人乔军，男，汉族，农民，1959年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人丛日金，男，汉族，农民，1962年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李德武，男，汉族，农民，1961年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李栋恩，男，汉族，农民，1951年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人赵世龙，男，汉族，农民，1976年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人姜存珍，女，汉族，农民，1944年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人赵树华，男，汉族，农民，1958年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人赵树魁，男，汉族，农民，1970年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人陶景华，男，汉族，农民，1961年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人徐林，男，汉族，农民，1946年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人徐显增，男，汉族，农民，1966年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人徐显军，男，汉族。农民，1972年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人徐显忠，男，汉族，农民，1954年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李国辉，男，汉族，农民，1981年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人赵树青，男，汉族，农民，1961年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李显奎，男，汉族，农民，1955年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李显志，男，汉族，农民，1950年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人乔万青，男，汉族，农民，1950年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人陶国祥，男，汉族，农民，1948年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人陶淑芳，男，汉族，农民，1968年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人杜翠，男，汉族，农民，1956年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人乔万江，男，汉族，农民，1962年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人陶景玉，男，汉族，农民，1951年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人李显明，男，汉族，农民，1952年出生，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇五家子村一组。再审申请人任宝生因诉被申请人内蒙古自治区库伦旗水泉乡（原扣河子镇）人民政府行政确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通行申字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、通辽市库伦旗原扣河子镇政府对29人确权中8人没有向政府递交确权申请书，却与其他21名第三人一同进行确权属程序违法。且其他21名第三人确权申请书所请求的事实不清，无面积、无林木蓄积及相邻四至，更重要的没有林权证，21名第三人也不是利益的共有人，依据《林木林地权属争议处理办法》原扣河子镇政府在作出处理林木纠纷前未对此案进行调解也属程序违法。通辽市中级人民法院（2014）通行申字第12号行政裁定书采信通辽市库伦旗扣河子镇政府作出的（2012）第1号行政处理决定书属错误裁定。二、通辽市中级人民法院（2012）通民终第868号民事判决书维持了库伦旗人民法院（2010）库民初字第770号民事判决书。依据订立合同之意及合同中权利与义务任宝生享有对其购买承包荒沟的经营使用权。21名第三人对荒沟没有使用权，更无权申请树木确权，政府对申请人任宝生所承包管理了十六年荒沟内的树木确权给所谓的29名第三人，严重侵犯了任宝生对承包荒沟治理的经营权、使用权。三、通辽市中级人民法院（2014）通行申字第12号行政裁定书本院认为中载明“只包括沟底河塘部分”没有事实依据，承包合同中更没有此文字记载。任宝生承包荒沟拍卖合同第1-2页的第五项明确载明“承包后对荒沟进行育苗，保持水土流失，整治生态，经济坡、沟、经济圈建设的总体规划”。第2页乙方的权利义务中有着明确的载明为“依法享有‘四荒’资源在合同期内的经营使用和收益的权利。”和“有义务保护和管理所属‘四荒’内的附属设施。”综上，通辽市中级人民法院（2014）通行申字第12号行政裁定书无事实和法律依据解释合同双方的约定，超越了行政审查范围。请求内蒙古自治区高级人民法院撤销通辽市中级人民法院（2014）通行申字第12号行政裁定和原库伦旗扣河子镇政府（2012）第1号行政处理决定书，还申请人“购买十六年的荒山荒沟土地承包权”。本院认为，1999年4月2日，任宝臣、任宝义与原库伦旗扣河子镇五家子村一组签订了《荒沟拍卖合同书》。该合同约定将五家子村一组北沟卖于任宝臣、任宝义并享有使用权。合同没有约定四至，也没有附绘制草图，该《荒沟拍卖合同书》的效力已经人民法院判决确认有效。2006年12月28日，任宝臣、任宝义将承包的荒沟转卖给申请人任宝生。原库伦旗扣河子镇人民政府经实地勘查、调查取证，依据任宝臣、任宝义与五家子村一组签订的《荒沟拍卖合同书》以及库伦旗人民法院调取五家子村北沟杨树年轮鉴定书，作出扣行决字【2012】第01号行政处理决定书并无不当。申请人任宝生主张荒沟两侧树木的归其所有但未提交相应证据予以证明，故申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人任宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人任宝生的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉 二○一八年十一月二十三日法官助理 魏桂花书 记 员 丁 烨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2275号申请执行人：刘恒连，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：蒋绍友，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。刘恒连与蒋绍友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初7249号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十五日书记员  樊长峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：董文，男，1986年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告董文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告董文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告董文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、董文立即给付信用卡贷款本金61568.64元、零售利息20003.65元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13503元、违约金15492.56元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计110567.85元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董文承担本案诉讼费用。事实和理由：董文于2014年8月18日向我行申请办理了卡号为62×××13的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年12月28日，董文信用卡尚欠我行借款本金61568.64元、零售利息20003.65元、滞纳金13503元、违约金15492.56元，共计110567.85元。我行多次催收该款未果，遂将董文诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董文拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，董文向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董文签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董文在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(董文)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向董文发放了卡号********的信用卡一张。随后，董文激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年12月28日，董文尚有透支消费贷款本金61568.64元、零售利息20003.65元、滞纳金13503元（截至2016年12月31日）、违约金15492.56元，共计110567.85元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，董文在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与董文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。董文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张董文偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认董文应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金61568.64元（截止至2017年12月28日）；二、被告董文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2017年12月28日的欠款利息为20003.65元，自2017年12月29日起至还清之日止的利息以欠款本金61568.64元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告董文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告董文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元、邮寄费40元、公告费260元，共计2811元，由被告董文负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告董文于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11619号上诉人（原审原告）：林小琴，女，1976年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈作玉，男，1971年3月15出生，汉族，身份证住址山东省曹县。委托诉讼代理人：简玉端，女，1986年11月24日，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人林小琴因与被上诉人陈作玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人林小琴上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人偿还借款50万元；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系其他债务的，被上诉人应当对其主张提供证据证明。按以上规定，被上诉人只有提供合法、有效的证据证明上诉人与被上诉人之间存在其他法律关系的情况下，上诉人才应对借贷关系的成立承担举证责任。但被上诉人虽抗辩主张上诉人转账支付的50万元系林某与被上诉人合作开办公司的投资款，却未能提供诸如合作协议、第三人证明等合法、有效的证据证明合作关系的存在，因此本案应认定借贷关系成立。二、一审审理程序违法。一审中，被上诉人庭后提交的银行流水不仅未送达至上诉人，更未经过质证，却直接被一审法院作为认定本案事实的依据，明显程序违法。三、一审认定事实错误。1、一审要求上诉人提交证明“林某”系葛某属于证明责任分配不当。本案上诉人有汇款凭证原件，被上诉人也认识“林某”并认可此汇款款项系收到“林某”的，上诉人也说明“林某”系其丈夫葛某的別名并给出了合理的解释。根据常识，此50万元系葛某（“林某”）委托其妻子汇给被上诉人应该没有异议。2、一审在未有其他证据证明，仅以被上诉人转账88万元给他人为由，直接认定此50万元系为成立某集团分公司的投资款，事实认定错误。退一步讲，即使被上诉人所称上诉人支付的50万元是投资款的抗辩理由能够成立，但被上诉人也称所投资的公司未成立，亦应认定被上诉人应当返还该50万元。被上诉人陈作玉辩称：林小琴当时是有转50万元到陈作玉的账户，另外一个人又转了30万元，该80万元都转给了某集团总部，用于参加××××培训名额，陈作玉并未使用涉案50万元，只是用陈作玉的账户过账，林小琴已使用该公司的培训名额。陈作玉没有用过林小琴的一分钱，只是用陈作玉的账户进行过账，不存在林小琴所说的借款。当时林小琴是另外一个人介绍给陈作玉认识的，大家一起凑成150万元成立分公司，总公司会给分公司分配培训名额，股东可以将名额进行转售赚取差价，所以陈作玉并未使用林小琴一分钱。上诉人林小琴向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款50万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交一份银行转账流水显示：2013年4月6日，原告通过10笔向被告共计转账50万元，原告据此主张双方成立借贷关系，要求被告归还借款。被告确认收到上述款项，但称其并不认识原告，根据原告姓氏“林”推测可能是其与一个叫“林某”的人合作，上述款项可能是“林某”委托原告转款。原告称被告所称的“林某”是其配偶，本名葛某，因被告资金紧缺向葛某提出借款，葛某就让原告转款给了被告。关于出借款项后，原告是否有向被告追讨，原告称有电话、微信催讨，庭审时让原告庭后提交相关催款证据及“林某”与葛某为同一人的证据，原告未能提交。另查，因庭审时被告称不认识原告，而是与其他两人包括“林某”在内的合作开办分公司，其收到“林某”支付的款项后转给了另外一个人。庭后被告提交的银行流水显示：2013年4月5日，被告账户收到案外人邱某的30万元，4月6日被告收到原告的50万元，4月7日被告向案外人刘某转账88万元。一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供有效的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告仅依据银行转账明细，主张其与被告之间形成民间借贷关系依据不足。原告作为款项出借方，对资金的流动、凭据取得等更具有主动性和保存能力，但原告并未取得任何被告身份信息，亦未让其出具任何字据凭证；且款项转出后四年之久，未见原告向被告有过追讨，上述种种均不符合普通交易方式、交易习惯等。对被告的抗辩意见法院予以采信。综上，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，因此原告的请求无事实依据，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回原告林小琴的诉讼请求。本案一审案件受理费8800元（已由原告预交），由原告负担。在二审审理中，上诉人林小琴对被上诉人陈作玉一审庭后提交的银行流水发表意见，对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。经审理查明，一审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点为林小琴向陈作玉转账的50万元是否为借款。林小琴主张为借款，但未提交证据证明双方存在借款的约定，亦未能证明款项转出后至起诉前的四年之内曾向陈作玉主张过借款，其关于该50万元为借款的主张缺乏事实依据，不具有高度盖然性，本院不予采纳。陈作玉主张该款项为合作款项并提交其收到款项后随即转给案外人的银行流水，虽然该银行流水不足以证明陈作玉主张的合作事实，但陈作玉就其收到涉案款项的原因作出了合理解释。在诉辩双方均无法提供充分证据证明自己主张的事实的情况下，林小琴作为请求还款的一方应就其主张的借贷关系承担举证不能的不利后果，原审据此驳回林小琴的诉讼请求处理正确，本院予以确认。林小琴关于应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判令陈作玉败诉的主张属于对法律规定的错误理解，本院不予支持。综上所述，林小琴的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人林小琴负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一八年十一月二十三日书记员 赵敏竹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督686号 申请人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市解放东路**河畔花城**楼**。 法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。 委托代理人：唐文浩，该公司项目经理。 被申请人：王义夫，男，1992年5月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司于2018年11月6日向本院申请支付令。申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司称，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订两份前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.3元收取，申请人于2016年1月1日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人王义夫系该小区B23号楼902室（高层）业主，房屋建筑面积142.77平方米。2016年1月1日至2016年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费2227元。现申请人要求被申请人王义夫给付物业费2227元及滞纳金1068元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年1月1日至2016年12月31日期间欠缴的物业费2227元，经核算，该数额无误，本院予以支持。因此，被申请人实际应支付物业费2227元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王义夫应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司物业费2227元。 申请费17元，由被申请人王义夫承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月二十日 法官助理王娅婕 书记员呼芮吉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初1756号原告:宜城市曹阳文化用品经营部。住所地：宜城市南街**。统一社会信用代码：92420684MA4BCC635Q。负责人：曹忠香，宜城市曹阳文化用品经营部经理。被告:宜城市楚风源购物中心。住所地：。住所地：宜城市湖畔人家v>负责人：王得国，宜城市楚风源购物中心经理。原告宜城市曹阳文化用品经营部与被告宜城市楚风源购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宜城市曹阳文化用品经营部负责人曹忠香到庭参加诉讼，被告宜城市楚风源购物中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市曹阳文化用品经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付欠原告货款8610元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原告与被告宜城市楚风源购物中心签订了超市供货合同，由原告向被告超市提供文具用品，原告按合同约定给被告供给了货物，被告应于每月25日至28日给付货款，被告给付了部分货款，下欠8610元，被告给原告出具了应付款条据。此后，经原告多次索要无果。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告宜城市楚风源购物中心未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2015年8月8日，原告宜城市曹阳文化用品经营部与被告宜城市楚风源购物中心签订了超市供货合同，由原告宜城市曹阳文化用品经营部向被告宜城市楚风源购物中心超市提供文具用品，原告宜城市曹阳文化用品经营部按合同约定给被告宜城市楚风源购物中心供给了货物，被告宜城市楚风源购物中心应于每月25日至28日给付货款，合同期限至2016年8月7日止。在履行合同期间，被告宜城市楚风源购物中心按合同约定给付了部分货款，下欠8610元，被告宜城市楚风源购物中心于2017年8月10日给原告宜城市曹阳文化用品经营部出具了应付货款条据“曹阳文具2015年8月7日至2017年8月10日总货款币捌仟陆佰壹拾圆整（￥8610），凭此条付款。楚风源购物中心（签章），2017、8、10”。此后，经原告宜城市曹阳文化用品经营部多次找被告宜城市楚风源购物中心索要欠款无果。导致纠纷发生。另查明，宜城市楚风源购物中心系王得国个人开办，是个体工商户。本院认为，原告宜城市曹阳文化用品经营部与被告宜城市楚风源购物中心买卖文具用品，双方签订了超市供货合同，买卖合同依法成立，双方应依约各自履行供货及给付价款义务。从查明的事实来看，被告宜城市楚风源购物中心尚欠原告原告宜城市曹阳文化用品经营部货款8610元，依法应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告宜城市楚风源购物中心于本判决生效后十日内向原告宜城市曹阳文化用品经营部支付货款8610元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告宜城市楚风源购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平审 判 员  郑彩霞人民陪审员  宋俊清二〇一八年十一月七日书 记 员  王忠军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民初1959号 原告：李葵葵，女，1971年5月1日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市青岛北路。 被告：威海易通物业服务有限公司，统一社会性用代码913710006792288950，住所地威海市高新花园小区**-101。 法定代表人：张玲玲，总经理。 原告李葵葵与被告威海易通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告李葵葵于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李葵葵撤诉。 案件受理费25元，由原告李葵葵负担。 审判员  谢颖虹 二〇一八年十一月八日 书记员  高 斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢152号 申请执行人：陈国祥，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张燕，女，1984年1月21日出生，汉族，住四川省高县。 第三人：陈介芳，男，1945年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：唐从光，女，1950年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行陈国祥申请执行张燕财产损害赔偿纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议：一、从2018年7月9日起，张燕于每月9日支付陈介芳、唐从光1000元，此款由张燕直接支付唐从光社保卡账户；二、如张燕母亲的拆迁赔偿款到位，张燕一次性付清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第302号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭路 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12458号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张影。委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：康明文，男，1994年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县嘉定镇太平上村象仔头**，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称"一汽金融公司"）诉被告康明文借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告一汽金融公司委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼，被告康明文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33119.51元，利息1893.34元（利息暂计至2018年7月17日，以后利息按合同约定给付实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的×××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金4968元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2015年10月1日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币12.026万元，用于购买号牌为×××的阿特兹汽车一辆，借款期限为36个月，并将所有购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律拘束力，借款双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告偿还贷款本金，利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。经审理查明：2015年10月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告康明文（借款人、抵押人）签订汽车抵押贷款合同。合同约定，被告向原告贷款12.062万元，用于购买号牌为×××阿特兹汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款利率为9.225‰。合同第2.2条约定逾期利率，借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条约定借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。合同第9.1条约定借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；合同第9.2条约定借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并按第9.4条控制车辆。合同第9.3条约定借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告将所购买的×××汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2015年10月13日，原告与被告办理了上述车辆的抵押登记。上述贷款发放后，被告康明文未按时足额偿还原告贷款本息，截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金33119.51元、利息1893.34元。上述事实，有原告提供的贷款申请表、汽车抵押贷款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、放款通知单、还款计划核算账户、还款计划表、地址、地址确认书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告康明文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。原告一汽金融公司与被告康明文签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告一汽金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定如期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定要求借款人清偿全部贷款本金及逾期利息并处分抵押物。被告用所购买的车辆为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时履行偿还贷款义务的情况下，原告可依约定对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请的违约金。原、被告在借款合同中已明确约定"借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。"由此可见，为惩罚借款人违约，借款人要支付逾期利息，逾期利息是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此逾期利息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的逾期利息，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康明文于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金33119.51元、利息1893.34元（截止到2018年7月17日），并自2018年7月18日起至实际给付之日止，按汽车抵押贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司利息、逾期利息；二、如被告康明文未按上述第一项履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告康明文提供的抵押物×××机动车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告康明文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳人民陪审员 蔡宁宁人民陪审员 刘世颜 二○一八年十一月十七日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10144号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务支行行长。委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，滑县，系原告单位支行副行长。被告乔凤彩，女，1963年6月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行(以下简称万古支行)与被告乔凤彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告万古支行委托代理人王伟民，被告乔凤彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万古支行诉称：2017年9月30日，被告乔凤彩从原告万古支行借款人民币300000元，2018年9月30日到期。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告乔凤彩立即偿还借款人民币300000元本金及利息，诉讼费由被告承担。被告乔凤彩辩称：对借款事实无异议，但是该笔借款不是被告用的。另外被告还给别人担保了一笔15万元的借款，因借款人没有还，所以这笔30万元也还不上。想让原告给被告留还款时间，因为过期才十几天。经审理查明：2017年9月30日，原告万古支行与被告乔凤彩签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古支行向被告乔凤彩发放借款人民币300000元，借款到期后，被告乔凤彩下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告乔凤彩签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年9月30日，原告万古支行向被告乔凤彩发放借款人民币300000元后，被告乔凤彩未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告乔凤彩偿还借款本息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔凤彩于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2017年9月30日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元人民币，由被告乔凤彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一八年十一月二十日书记员  冯春燕
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1594号罪犯荆丽婷，女，1984年12月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省金昌市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)金中刑初字第10号刑事判决，对被告人荆丽婷犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月5日起至2021年11月4日止），并处罚金200000元，追缴赃款405195元。本院于2013年6月13日将罪犯荆丽婷的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年11月5日起至2020年10月4日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月5日起至2019年12月4日止）；本院于2016年8月17日对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年11月5日起至2019年8月4日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯荆丽婷确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯荆丽婷在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，综合考虑该犯财产刑判刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯荆丽婷减去有期徒刑四个月（刑期自2009年11月5日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2461号之二原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街**。法定代表人陈德才，该公司总经理。被告：李国平，女，1967年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。被告：赵东，男，1988年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，，住所地大庆市龙凤区万峰路**统一社会信用代码：91230603795048031P。法定代表人陈喜顺，该公司总经理。被告：讷河市安达运输有限公司，住所，住所地讷河市六合镇直社会信用代码：91230281325843743M。法定代表人徐晓东，该公司总经理。原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告李国平、赵东、大庆市嘉谊运输有限公司、讷河市安达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3657元，保全费2525元，由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司负担。审判长  董秀娟审判员  关 巍审判员  林淑芳二〇一八年十一月二十日书记员  张雪娇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执466号之二 申请执行人：李国林，男，1971年3月24日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：徐镇平，男，1974年8月30日出生，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人李国林与被执行人徐镇平追偿权纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国林于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人徐镇平给付标的款121482元，被执行人依法应承担执行费1482元，执行费1722.23元。本院于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人徐镇平送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人徐镇平未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人徐镇平名下相关财产信息，发现被执行人徐镇平名下无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款121482元，被执行人依法应承担执行费1482元，执行费1722.23元未能执行。 3.本院于2018年8月12日作出执行决定书，将被执行人徐镇平纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人徐镇平罚款12000元，并对徐镇平适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐镇平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 饶淑敏人民陪审员章楠楠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 朱         波
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4285号 原告:夏金龙。 委托诉讼代理人：陈书军。 被告:刘娟。 原告夏金龙与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金龙及其委托诉讼代理人陈书军，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款130000元及其利息（从借款之日按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算至被告实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月底,被告先后向原告借款130000元，口头约定月息为2分并约定了还款时间，以上事实由被告立据为凭。现还款时间早已超过，原告多次催要，被告借故推托，现在连电话也不接，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘娟未提出答辩意见。 夏金龙围绕诉讼请求提交下列证据： 借条6张,分别为：2017年4月22日借款20000元、2017年4月30日借款20000元、2017年5月5日借款20000元、2017年5月19日借款10000元、2017年5月22日借款30000元、2017年8月1日借款30000元；证明被告向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下，2017年4月至5月间，被告刘娟因经营需要，经朋友介绍，先后六次向原告夏金龙借款。六次借款分别为： 1、2017年4月22日借款20000元，约定2017年6月22日归还，借期两个月，实际交付现金19200元，立借据20000元。 2、2017年4月30日借款20000元，约定2017年5月30日归还借期一个月，实际交付现金19600元，立借据20000元。 3、2017年5月5日借款20000元，约定2017年6月5日归还，借期一个月，实际交付现金19600元，立借据20000元。 4、2017年5月19日借款10000元，约定2017年8月19日归还，借期3个月，实际交付现金9400元，立借据10000元。 5、2017年5月22日借款30000元，约定2017年9月22日归还借期四个月，实际交付现金27600元，立借据30000元。 6、2017年8月1日借款30000元，约定2017年9月1日归还，借期一个月，实际交付现金29400元，立借据30000元。 上述六次借款,原告共向被告实际交付资金124800元 （19200元+19600元+19600元+9400元+27600元+29400元），立有六张借据，条据上未约定有借款利息。该124800元借款，被告至今未能偿还，原告多次催要未果，遂引起本诉。上述事实有原告所举被告所立借条六张以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款立有借据，证据充分，债权债务关系明确，依法应予保护。被告向原告借款，虽然立有130000元借条，但原告实际交付被告的现金仅为124800元。民间借贷合同是实践性合同，所借款项必须实际交付，未实际交付的金额，应当从借款标的额中扣减。因此被告实际向原告借款标的额认定为124800元。对其超出部分，本院不予认定。从被告出具给原告的六张借条和原告的庭审陈述可以看出，被告向原告借款是约定有利息的，并将利息计入了本金，原告起诉要求被告按年利率6%承担利息，符合法律规定，被告向原告借款至今不还，应当承担本案的全部责任。 综上所述，本院对于原告夏金龙要求被告刘娟偿还借款124800元及其按年利率6%承担利息，承担诉讼费用的请求，予以支持；对其超出部分的请求，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娟在本判决生效后十日内偿还原告夏金龙借款本金124800元及其利息（以本金19200元从2017年6月23日起算；以本金19600元从2017年5月31日起算；以本金19600元从2017年6月6日起算；以本金9400元从2017年8月20日起算；以本金 27600元从2017年9月23日起算；以本金29400元从2017年9月2日起算，按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告刘娟负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  赵玉俊 人民陪审员  杨正芹 人民陪审员  曹月霞 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨 露
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2677号原告:丁颜平，女，1954年1月27日生，回族，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：牛连坡，男，1954年1月1日生，汉族，住桐柏县。被告：李舒珍，女，1964年9月22日生，汉族，住桐柏县。原告丁颜平与被告牛连坡、李舒珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁颜平与被告牛连坡、李舒珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款740000及利息（其中一张300000元的借条约定利息为月息一分五厘，另一张借条440000元的借条约定的利息为月息一分），利息计算至被告清偿全部借款止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告丈夫张西浩与被告牛连坡系战友关系。二被告系夫妻关系，被告在桐柏县进行房地产开发。2014年，被告以资金紧张为由陆续向原告借款860000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息一分五厘，该借款资金来源为原告及其向朋友的借款。2016年10月1日，经双方结算，被告除去支付相应本金、利息外，向原告出具借条两张，其中一张300000元的借条约定利息为月息一分五厘，另一张借条440000元的借条约定的利息为月息一分。现原告女儿及朋友的借款急需使用，向原告多次催要，被告拖延至今。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条2份。被告牛连坡辩称辩称，该款是2014年借的，实际借款610000元，原告诉状不属实，两个借条同一天打的，一个300000，一个440000，其中抵给原告2套房子，现在房子没有交房，如果交房了，只欠原告360000元，签订的房屋合同两份都在原告手中，原告每次是把钱给我的儿子和媳妇的，我没有接钱。这个钱是用于盖房子期间打架赔别人钱了，与李舒珍没有关系。被告李舒珍辩称，原告不应该起诉我，我没有见过钱也没有见过欠条。被告牛连坡向本院提交以下证据：1.6份借条，证实总共是610000元；2.撤诉申请书一份和陈阳照片一份，证实借款是用于处理因建房打架的涉及的刑事案件和赔偿周边群众的敲诈。经审理，对本案的案件事实，认定如下：二被告系夫妻关系。2014年，被告牛连坡陆续向原告借款860000元，2016年10月1日，经双方结算，被告除支付了相应本金、利息后，又向原告出具借条两张，其中一张300000元的借条约定利息为月息0.15%，另一张借条440000元的借条约定的利息为月息0.1%。本院认为，被告牛连坡向原告丁颜平借款，并向原告出具借条，应视为民间借贷关系成立，双方约定了借款的利息，应按约定履行，原被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告牛连坡辩称，该款其并未使用，系替其亲属所借，且该款中有部分款项用两处房产折抵，但该款系由其本人及家人所接收，经核算后由其出具借条，应视为原告与被告牛连坡之间形成了民间借贷关系。牛连坡在收到款项后，将款项交给何人使用，并不影响原告与被告牛连坡之间形成民间借贷关系，另被告牛连坡自认冲抵借款的房产并未交给原告，故被告牛连坡应还本付息。被告李舒珍并未在借条上签名或捺印，原告也未举证证实该两笔借款系夫妻共同债务，故被告李舒珍不承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条借款条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛连坡本判决生效之日起15日内向原告清偿借款740000元，并支付利息。300000元的借款按月息0.015%，另440000元的借款按月息0.01%，均自2016年10月1日计算至款项付清之日止；二、驳回原告对被告李舒珍的诉讼请求。被告牛连坡如未按本判决书确认履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告牛连坡负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一八年十一月二十七日书记员  李馥杉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4367号罪犯张文权，男，1979年1月2日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）楚中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人张文权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）云高刑复字第372号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年2月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年4月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文权减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月9日起至2034年3月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2188号原告：张绍波，男，1961年4月12日出生，汉族，个体，现住肇源县。被告：张本礼，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住松原市。被告：林立，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县。原告张绍波与被告张本礼、林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍波到庭参加诉讼。被告张本礼、林立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍波向本院提出诉讼请求：1.偿还借款25200元；2.给付25200元本金的利息，按每月2%自2016年12月起9576元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年5月22日在肇源县向原告借款25200元，约定还款日期为2016年11月末，并约定还款到期后不能归还本金，其后将按每月3%支付利息，原告每年数次向被告催款，二被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张本礼、林立缺席，未予答辩。原告张绍波围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一张，金额25200元，时间2016年5月21日，还款日期2016年11月末，约定还款到期后不能归还本金，其后将按每月3%支付利息。欲证明被告欠款的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告张绍波与被告张本礼、林立相识，2016年5月22日二被告向原告借款25200元，用于购买农用种子，二被告给原告出具欠据，约定：还款日期在2016年11月末，如不还款按3分利计算。后原告每年数次向被告催款，二被告至今未给付，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具欠据，借贷双方债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还欠款本息。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定不还款按3分利计算，现原告请求按月利率2%(即年利率24%)计算利息，符合法律规定，本院予以支持，自2016年12月起按月利率2%计算至原告起诉时借款利息为9576元。被告缺席，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张本礼、林立于本判决生效后立即偿还原告张绍波借款本金25200元、利息9576元，合计34776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告张本礼、林立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张馨月附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4425号 原告：巴义彬，女，1953年8月15日出生，汉族，工人，住唐山市。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张家亮，男，1992年12月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张传友，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告张家亮之父，特别授权。 委托诉讼代理人：张厚胜，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。特别授权。 原告巴义彬与被告张家亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴义彬及其委托诉讼代理人柳宏明、被告张家亮的委托诉讼代理人张传友、张厚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴义彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失83280.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日6时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿遵宝公路由东向西行驶至林东路段，撞前方顺行原告所骑自行车，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张家亮负事故的全部责任，原告巴义彬无责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗13天，经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，原告被评定为十级伤残，误工损失日150日，护理期60日，营养期60日。原告因此次事故造成的损失有医疗费9114.99元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、残疾赔偿金45822元、精神损害抚慰金3000元、误工费8000元、护理费11331元、鉴定费2080元、交通费1000元、病历复印费12.20元，以上合计83280.50元。 被告张家亮辩称，事故发生不属实，对事故认定书有异议，事故发生时，因对面汽车大灯一照，看见后面有一个身影蹭到被告的摩托车后轮，被告认为不是被告碰的原告。原告已经超过法定退休年龄，不应支持误工费。对精神损害抚慰金不予赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日6时许，被告张家亮驾驶无号牌二轮摩托车沿遵宝公路由西向东行驶至遵宝公路林东路段，刮撞前方顺行原告巴义彬所骑自行车，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张家亮负事故的全部责任，原告巴义彬无责任。原告伤后于2017年12月15日至2017年12月28日在玉田县医院住院治疗13天，原告之伤经诊断为第5骶椎、第1尾骨骨折、胸11椎体压缩性骨折、胸部软组织损伤、外伤后头痛、头晕。被告张家亮驾驶的二轮摩托车未投保任何保险。事故发生后，被告张家亮为原告垫付医疗费1000元。 关于原告的合理经济损失：原告提交了玉田县医院门诊病历、住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费9114.99元，病历取证费12.50元。原告共住院13天，主张住院伙食补助费520元，本院予以支持。原告提交了天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，据此认定原告伤残等级为拾级伤残，原告误工损失日为自受伤之日起150日、护理期为自受伤之日起60日、营养期为自受伤之日起60日，开支鉴定费2080元。原告系城镇居民，残疾赔偿金应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为45822元（30548元×15年×10%）。原告因伤致残，身心遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元，本院酌定为3000元。原告提交了玉田县盈拓物业服务有限公司出具的误工证明及营业执照，主张月工资1600元，误工费为8000元，本院予以支持。被告张家亮主张原告已超法定退休年龄，不应支持误工费，理据不足，本院不予采信。原告主张护理人员为其子郝志刚，提交了机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路运输经营许可证复印件，不能证实郝志刚因护理原告实际减少的收入及近三年平均工资情况，结合鉴定护理期60日，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，原告护理费为6139.56元（37349元/年÷365天×60天）。原告主张营养费2400元，本院予以支持。原告主张开支交通费1000元，未向本院提交证据，结合原告伤情，考虑到原告住院、出院、鉴定等就医实际情况，本院酌定为300元。综上，原告的合理经济损失为77389.05元。 本院认为，被告张家亮驾驶无号牌二轮摩托车与原告巴义彬驾驶自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张家亮负事故的全部责任，原告巴义彬无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。被告张家亮主张事故发生时被告没有刮撞到原告，未能提供反驳证据，且在事故认定书下发后未向上级公安机关提出书面复核，对其主张，本院不予采信。综合事故当事人的违法行为，被告张家亮应承担事故100%责任。被告张家亮的行为侵犯了原告的合法权益，应按其承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任，其驾驶的二轮摩托车未投保任何保险，原告的合理经济损失应由被告张家亮承担赔偿责任。被告张家亮为原告垫付的医疗费1000元，原告应予以返还。被告张家亮主张为原告垫付医疗费1800元，未向本院提交证据，且原告予以否认，对其主张，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张家亮赔偿原告巴义彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、病历取证费合计77389.05元，扣除被告张家亮已垫付的医疗费1000元，被告张家亮再赔偿原告巴义彬76389.05元。于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告巴义彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由原告巴义彬负担53元，由被告张家亮负担579元。被告张家亮于本判决生效之日起三日内向本院交纳579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王善立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳双文，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧阳双文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告欧阳双文经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年6月28日的信用卡透支款共计48172.3元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××87）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告欧阳双文身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告欧阳双文没有答辩及提交证据材料。被告欧阳双文经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月28日，被告欧阳双文尚欠原告信用卡款项本金29798.79元、零售利息8727.53元、滞纳金9645.98元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29798.79元、零售利息8727.53元、滞纳金9645.98元，以及以本金29798.79元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告欧阳双文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29798.79元、零售利息8727.53元、滞纳金9645.98元，以及以本金29798.79元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1254.61元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1831号 申请执行人马岳基，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人刘立鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十一月十四日 书记员  王金海