wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初4894号原告：肖云成，男。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。被告:许彦文，男。被告：日照文成广告装饰工程有限公司，住所地莒县城区潍徐中路西侧**，统一社会信用代码91371122557868771F。法定代表人：许彦文，该公司经理。原告肖云成与被告许彦文、日照文成广告装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖云成的委托诉讼代理人左仕英、被告许彦文代表其本人并作为被告日照文成广告装饰工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖云成向本院提起诉讼请求：1.判令两被告返还原告交通事故垫付款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日4时许，王志强驾驶鲁Ｌ×××**号小型厢式货车驶入道路左侧与梁开盈驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Q2R**号重型半挂牵引车相撞，造成王志强受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，为放行双方车辆，双方于2014年7月14日达成协议书，原告向被告支付事故赔偿款15000元，并注明如原告赔偿金额小于上述款项，被告应向原告返还剩余款项。后日照市公安局交通警察支队莒县大队于2016年7月11日出具事故认定书，认定王志强违反《道路交通安全法》规定，负事故全部责任。根据法律相关规定，被告应向原告返还上述赔偿款，但被一直不予返还。许彦文、日照文成广告装饰工程有限公司辩称，2014年7月14日双方达成事故处理协议书，表明双方在本次事故中负同等责任，因本次事故保险公司仅赔偿车辆损失，答辩人有货物损失共计40894元，车辆制冷机及白条挂架损失13300元。在2016年7月份交通事故认定书协商之前，答辩人与原告双方协议本货物损失由原、被告双方承担，故一起到交警队做的交通事故认定书。故答辩人不承担原告所诉不当得利返还责任。本院经审理查明事实如下：2014年7月13日4时许，原告肖云成由驾驶员梁开盈驾驶的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q2R**重型半挂牵引车与被告日照文成广告装饰工程有限公司由驾驶员王志强驾驶的鲁Ｌ鲁Ｌ×××**型厢式货车相撞，造成王志强受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，为放行双方车辆，被告许彦文（甲方）与原告肖云成（乙方）于2014年7月14日达成事故处理协议书，协议约定：一、甲乙双方同等责任；二、本事故按上述条款内容处理，事后互不追究，签字为据。双方同意放车。被告许彦文在协议书签字及日期下方书写备注：乙方支付甲方事故赔偿金人民币15000元（大写壹万伍仟元），在保险公司处理事故损失的情况下，如果乙方应承担的赔偿金大于此金额，甲方有权追要剩余款项，如果甲方维修理赔及医疗款项小于此金额，甲方应无息返还乙方剩余款项。当日，被告许彦文、日照文成广告装饰工程有限公司向原告出具收到条一份，收到条载明：“现收到临沂市安翔运输有限公司鲁Ｑ鲁Ｑ×××**偿款15000元（大写：壹万伍仟元整）日照文成广告装饰工程有限公司许彦文2014.7.17”。2016年7月11日，交警支队莒县大队出具道路交通事故认定书，认定王志强负事故的全部责任。2016年7月11日，被告许彦文通过银行转账的方式向原告肖云成转款3000元。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利应符合以下四个要件：一方获利、他方利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系以及没有法律上的原因。不当得利的法律事实发生以后，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，原、被告双方在事故发生后，为放行双方车辆，初步达成协议并由原告支付被告赔偿款15000元，双方亦在协议中约定待事故责任认定后多退少补。后交警莒县大队认定被告的司机负事故全部责任，依据法律规定及当事人约定，被告应将收取原告的赔偿款15000元返还给原告，被告已返还的3000元应予扣减。并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失。原告称被告转账给原告的3000元是被告的保险公司将应赔偿给原告的车辆损失理赔款打给了被告，被告又转给原告的，不是对垫付款15000元的返还，但未提供证据证实，原告该主张不成立，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告许彦文、日照文成广告装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告肖云成不当得利款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告肖云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告肖云成负担18元，由被告许彦文、日照文成广告装饰工程有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇一八年十一月二十日书记员  刘 杨
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10635号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人蒋佩刚，男，1982年1月18日出生，住浙江省金华市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋佩刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7404号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋佩刚支付本金283298.96元及息费、一审案件受理费2775元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7404号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初690号 原告:彭建海,男，汉族，1966年11月8日出生。 被告：邓绍峰,男，汉族，1976年8月4日出生。 本院在审理原告彭建海与被告邓绍峰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭建海负担。 审 判 长  欧 侠 审 判 员  向 静 人民陪审员  舒友德 二〇一八年十一月五日 代理书记员  谭 惠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初4095号原告：鹤壁康宁物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交汇处。法定代表人：张大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕玲，女，1975年9月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为立案，放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：田保平，男，1971年1月30日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁康宁物业服务有限公司（以下简称康宁物业公司）与田保平物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月7日受理后，于2018年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁物业公司委托代理人刘燕玲到庭参加诉讼，被告田保平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年11月1日至2018年7月31日物业管理服务费共计3754元；2、违约金每天3%由被告支付原告。事实与理由:被告田保平居住在鹤壁市淇滨区××小区××楼××单元××号，住房建筑面积89.57平方米，原告为被告提供物业管理服务期间，被告田保平享受了原告提供的物业管理服务，被告自2015年11月1日至2018年7月31日共拖欠33个月的物业费，金额为3754元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，被告的拖欠行为对小区物业管理服务造成严重的影响，导致物业服务人员不能正常发放工资，同时，被告田保平侵犯了交费业主的切身利益。为维护物业服务人员正常发放工资和各种设施的维修，原告的合法权益不受侵犯，特向鹤壁市淇滨区人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告田保平未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人提交的证据即原告提交的证据1、前期物业管理服务协议1份。该证据有双方的盖章及签字，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、工商企业变更登记1份，系正规变更登记流程，能够证明原告名称由龙门物业公司变更为康宁物业公司，本院予以采信；证据3、照片1张，证明康宁物业公司收费标准已在小区公示。本院予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年10月29日，鹤壁龙门物业服务有限公司与田保平签订《前期物业管理服务协议》，约定合同期限为物业费按业主住宅建筑面积每月按0.8/平方米计算，鹤壁龙门物业服务有限公司对××小区进行管理，并为业主提供相关物业服务。2015年12月11日，鹤壁龙门物业服务有限公司变更为鹤壁康宁物业服务有限公司。康宁物业公司将物业费收费明细表在小区内物业费公示栏已经公示，收费明细包括物业服务管理费多层0.8元/月/平方，高层：0.9元/月/平方；电梯维护费高层0.15元/月/平方，多层0.2元/月/平方；电梯电费0.15元起、每层递增0.03元/月/平方；二次供水费6层以上含6层120元/年/户。田保平欠物业管理费的具体算法为：物业费89.57平方×0.8元多层每平方×33个月（从2015年11月1日至2018年7月31日）=2365元；电梯维修维护费89.57平方×0.2元多层每平方×33个月=591元；电梯电费89.57平方×0.27元四层（0.15元起每层递增0.03元每月每平方）×33个月=798元。以上物业管理服务费共计3754元（物业费2365元+电梯维护费591元+电梯电费798元）本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，田保平作为业主，按时缴费是应尽的义务，故原告要求被告支付2015年11月1日至2018年7月31日的物业管理费3754元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中原告的陈述，被告的暖气计量表未退还，原告同意被告所交的暖气计量表1880元从物业费中扣除，余额为1874元（3754元-1880元），再优惠74元物业费，被告应支付原告物业管理服务费1800元。关于违约金问题，合同第十一条约定乙方（田保平）应从逾期之日起按每天应缴费3%交纳违约金，考虑到本案暖气计量表1880元至今未退还的实际情况，为化解双方矛盾，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告田保平于本判决生效后十日内给付原告鹤壁康宁物业服务有限公司物业管理服务费1800元；二、驳回原告鹤壁康宁物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田保平负担20元，由原告鹤壁康宁物业服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年十一月二十八日书记员  李世乾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6811号上诉人（原审被告）：韩晓漫，女，1987年1月28日出生，汉族，住武安市。被上诉人（原审原告）：武安市富强建材大世界，住所地武安市富强路与放射路交叉口。法定代表人：韩永祥。委托代理人：李艳霞，女，系该公司员工。上诉人韩晓漫因与被上诉人武安市富强建材大世界（以下简称建材大世界）排除妨害纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩晓漫上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间的租赁关系有效；本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。第一，上诉人系合法的承租人，同等条件下享有优先承租权。一审法院已认定的事实为刘程煌与被上诉人就涉案门市签有租赁合同，租赁期间为自2017年5月1日至2018年5月1日，上诉人与上刘程煌系合伙关系，上诉人作为承租人，同等条件下享有优先承租权。被上诉人单方面解除合同的通知无效。因为标的门市所在区域是由市场统一规划为餐饮门市，并不是上诉人私自改变用途的，且上诉人在门市改造装修之前是经过被上诉人同意，上诉人并不构成违约，享有继续承租的优先权。第二，案外人刘斌系被上诉人的管理人员，负责上诉人所在区域门市的管理，构成表见代理，上诉人将6万元租金交给刘斌应当认定有效。刘斌系上诉人的管理人员，上诉人提供的其他门市租赁合同证明标的门市所在区域的其他承租人均将租金交给刘斌，刘斌负责管理该区域的所有门市。上诉人不知道刘斌与被上诉人之间的具体关系，不知道自己的门市是否在刘斌的管理区域之外，被上诉人授权刘斌收取租金时，并没有公开告知收取哪个门市，应当认定为系被申请人过错造成的。建材大世界答辩称，对韩晓漫的上诉理由不予认可。我公司与刘程煌签订的租赁合同已经到期，且在该租赁合同尚未到期前就已经就不再租赁的事实书面通知韩晓漫。刘斌在我市场内租赁17.5间房面，刘斌是租户，并非我单位的员工。韩晓漫租赁的房屋并不在该17.5间房屋范围内，刘斌无权出租其他房屋。韩晓漫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。建材大世界向一审法院起诉请求：一、判令韩晓漫退还建材大世界房屋3间（富强路建材大世界东区五排南1-3号）；二、判令韩晓漫支付建材大世界私自强占房屋产生房屋租金费10000元（暂定）；三、判令韩晓漫支付建材大世界私自拆除、装修门市损毁款20000元；四、判令韩晓漫支付建材大世界因不能履行新商户期限交房的索赔款20000元；五、判令韩晓漫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月1日建材大世界（甲方）同刘程煌（乙方）签订房屋租赁合同，约定建材大世界将座落在武安市放射路与××路交叉口，产权归本公司所有的房屋叁间，第五排，第1、2、3号，租期壹年自2017年5月1日至2018年5月1日，每年租金肆万捌仟元，租赁期间乙方未经甲方同意不得自行拆改，如乙方对房屋使用不当，不加爱护或自行拆改造成的损失，乙方处负责修复或赔偿外，甲方有权终止合同，收回房屋乙方赁给刘程煌，租赁期间未经因原告同意，刘程煌不得转租、转借给第三者使用，如违约，甲方有权终止合同，收回房屋并处以年租金五倍赔偿。2018年4月16日，建材大世界通知韩晓漫，“市场五排南1、2、3号，5月1日房费到期。因承租人刘迪在合同期间私自转租并改变房屋涌入，现市场对房屋作出如下处理：收回房屋租赁权，承租人刘迪在合同到期日（5月1日）前恢复房屋原貌，结清水电费，将房屋交还市场”。韩晓漫接到该通知并签署“以上内容不符，通知收到，韩晓漫”。2018年5月1日起至今，韩晓漫未搬离上述房屋。刘迪和刘程煌系同一人。一审法院认为，刘斌不能够代表市场，被告虽以租金名义给付刘斌6万元，但结合被告往年交租方式和市场的通知，被告应当知道出租人是市场。同时刘斌也从未出具市场的授权证明，客观上被告无理由相信刘斌具有代理权，不符合表见代理的构成要件。原告同刘程煌房屋租赁合同已于2018年5月1日期满，在并未同原告续约继续租赁涉案房屋合同的情况下，应当按照合同约定搬离房屋，被告继续占有涉案房屋没有任何法律依据，因此，原告建材市场要求被告退还涉案房屋的主张，予以支持。自2018年5月1日起，由于被告强占房屋，导致房屋无法正常出租，按照原告同新租户签订的租赁合同计算租金损失，年租金5.4万元，折合月租金4500元。因此原告要求被告支付原告私自强占房屋产生租金费10000元的主张，予以支持。对于原告私自拆除、装修门市造成的损毁，原告未向本院提交相关证据，承担举证不能的后果。因此原告要求被告支付损毁款20000元的请求，不予支持。在原告代表新商户索要赔偿款的行为中，由于原告市场与被告韩晓漫没有直接的权利义务关系，因此原告市场无权向被告主张损失，而向被告索要赔偿的应当是新商户行使。但在庭审过程中，新商户杨海军并未主张该项权利。因此，对于原告请求被告支付原告新商户不能履行合同期限交房索赔款20000元的请求不予支持。而自2018年5月1日租赁合同到期后至今，原告和被告共同上锁，导致涉案房屋仍然处于关闭状态，产生损失是必然的，但损失的具体数额，在涉案房屋没有腾出前无法确定。因此被告要求原告承担经济损失10万元的请求不予支持。原告建材市场、被告韩晓漫主张对方赔偿经济损失的请求，虽然不宜在本案一并审理，但各方当事人可以另行主张权利。一审法院判决：一、韩晓漫退还武安市富强建材大世界，位于富强建材大世界******三间房屋，于判决生效后10日内履行完毕。二、韩晓漫支付富强建材大世界房屋租金1万元。三、驳回富强建材大世界其他的诉讼请求。本案审理费用1050元，由被告韩晓漫承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依据当事人陈述以及一审卷宗查明，刘斌系建材大世界租户，租赁建材大世界17.5间房屋。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，在本案租赁合同尚未到期前，建材大世界已经书面通知韩晓漫不再续租，有韩晓漫的书面确认为证，韩晓漫应当在本案的租赁合同到期后搬离租赁门市。关于韩晓漫上诉称其享有优先承租权的上诉理由，并无法律依据，本院对此不予采信。刘斌系建材大世界租户，涉案门市并非刘斌租赁后转租，刘斌无权收取涉案门市租赁费用。韩晓漫在明知涉案门市出租人应为建材大世界的情况下，在刘斌并非建材大世界员工且无建材大世界授权的情况下，称向刘斌交纳6万元租赁费用构成表见代理应认定为租赁有效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，韩晓漫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人韩晓漫负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张树刚审判员  王双振二〇一八年十一月二十二日书记员  蔺密密
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初2587号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张擎宇，男，1990年5月28日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：黄能冬，男，1970年4月5日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：成月红，女，1968年8月12日出生,汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告黄能冬、成月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄能冬、成月红偿还原告贷款本金5000元,利息2333.59元，逾期加收利息600.09元,本息合计7933.68元(利息计算至2018年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告黄能冬因养猪，于2014年11月23日在原告所属新桥支行(原安化县农村信用合作联社新桥信用社)借款5000元，约定期限24个月，利率11.13‰,逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。至2018年8月31日止，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息2333.59元，逾期加收利息600.09元，本息合计7933.68元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社(含信用社、分社、储蓄所)的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告黄能冬应当依约偿还贷款本息，被告成月红与被告黄能冬系夫妻关系，应承担共同偿还责任。黄能冬、成月红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、结婚证、借款借据、《个人借款合同》等证据材料，经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，认定为本案的定案依据。经审理，本院认定如下事实：两被告贷款时系夫妻。2014年11月23日被告黄能冬因养猪向原安化县农村信用合作联社新桥信用社借款5000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。截至2018年8月31日止，被告尚欠贷款本金5000元，利息2333.59元，逾期加收利息600.09元，本息合计7933.68元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社(含信用社、分社、储蓄所)的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原安化县农村信用合作联社与被告黄能冬之间签订的《个人贷款合同》、借款借据是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告黄能冬未按期偿还贷款本息，应当按照合同约定承担违约责任。两被告贷款时系夫妻，应认定上述债务为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原安化县农村信用合作联社的所有债权已由原告享有，故对原告要求被告黄能冬、成月红共同偿还贷款本息、逾期加息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄能冬、成月红于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元，利息2333.59元，逾期加收利息600.09元，本息合计7933.68元（利息计算至2018年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄能冬、成月红负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 柳  小  敏二〇一八年十一月十四日书记员 肖智明（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1135号上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：王志成。被上诉人（原审原告）：武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**聚豪华庭****。法定代表人：王德军。原审被告：武汉爱佳置业有限责任公司，住所地，住所地：武汉经济技术开发区东风大道**中环湖畔**楼**iv>法定代表人：石佳颖。上诉人武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）因与被上诉人武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称福星公司）、原审被告武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初2739号民事裁定，向本院提出上诉。胜翔公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在武汉市洪山区，应当由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。福星公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，福星公司依据其与胜翔公司签订的《栏杆百叶制安合同》，以及与爱佳公司签订的《协议》向法院提起诉讼，请求判令爱佳公司、胜翔公司支付工程款及利息。该案应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。合同约定的工程地点位于武汉沌口开发区车城西路，该地点属武汉经济技术开发区辖区范围，故武汉经济技术开发区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。福星公司在纠纷发生后，向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人胜翔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月十二日书记员  施航
青海省门源回族自治县人民法院 支 付 令 （2018）青2221民督67号 申请人：王庆林，男，1977年11月16日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，住该村一社**。公民身份号码:6322211977********。 申请人：梁永福，男，1967年2月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，，住该村**公民身份号码：6322211967********。 申请人：梁永龙，男，1968年3月2日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡纳隆下村村民，住，住该村**民身份号码：6322211968********。 申请人：张生，男，1964年1月19日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡纳隆下村村民，住该，住该村**身份号码:6322211964********。 申请人：徐元福，男，1972年7月10日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，住该村4，住该村**号码:6322211972********。 申请人：李国太，男，1972年2月1日出生，土族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，住该村45，住该村**码:6322211972********。 申请人：姚占明，男，1978年1月28日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，住该村一社2，住该村一社**：6322211978********。 申请人：孔庆林，男，1956年12月22日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆中村村民，住该村五社00，住该村五社006附**6322211956********。 委托诉讼代理人：徐元福，男，1972年7月10日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，住该村46号。公民，住该村**22211972********。 被申请人：马俊贵，男，1960年2月15日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇电厂路42号。，住该镇电厂路**2211960********。 申请人王庆林、梁永福、梁永龙、张生、徐元福、李国太、姚占明、孔庆林于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人王庆林、梁永福、梁永龙、张生、徐元福、李国太、姚占明、孔庆林称，2018年5月14日，被申请人承揽了门源县青石嘴镇吊沟村坟园拱北重建工程，申请人王庆林、李国太、梁永福、徐元福、姚占明、孔庆林、梁永龙、张生受被申请人雇佣为其工地务工，截至2018年6月份被申请人共欠八位申请人劳务工资款29545元，该款经申请人多次催要，但被申请人却以暂时无钱为由，迟迟不予给付。为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，请求法院发出支付令，督促被申请人偿还八位申请人劳务工资29545元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马俊贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王庆林、梁永福、梁永龙、张生、徐元福、李国太、姚占明、孔庆林劳务工资29545元。 申请费180元，由被申请人马俊贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马海花 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏桂红
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执108号申请执行人杨某某。被执行人深圳某某精密五金有限公司。法定代表人李某某。申请执行人杨某某与被执行人深圳某某精密五金有限公司加工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：向申请执行人支付加工费56917元（人民币，下同），支付案件受理费611元，并承担本案执行费754元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、本院已依法查封被执行人深圳某某精密五金有限公司名下粤BX**64小汽车一辆，查封期间为两年，自2018年6月22日至2020年6月21日，因未实际控制，暂无法处分。二、被执行人深圳某某精密五金有限公司名下位于深圳市坪山区龙田街道老坑工业区机器设备已由深圳市龙岗区人民法院拍卖，本案已发函参与分配。三、被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄燕师
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院行政判决书（2018）辽1302行初65号原告凌源市帅成建材厂，住所地凌源市。法定代表人王学英，厂长。委托代理人齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市。法定代表人于海春，局长。委托代理人梁桂平，凌源市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市朝阳大街三段**。法定代表人高伟，市长。委托代理人刘冬冬，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科员。第三人任增元，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市帅成建材厂（以下简称原告）不服被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）劳动行政确认及被告朝阳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定维持行政确认一案，原告于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告市人社局、被告市政府及第三人任增元送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理本案，原告的委托代理人齐久峰，被告市人社局的委托代理人梁桂平、徐辉，被告市政府的委托代理人刘冬冬，第三人任增元（以下简称第三人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年3月29日作出CYRS[2018]001号认定工伤决定书，认定第三人所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年6月6日作出朝政行复字[2018]69号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定书。原告诉称，被告市人社局作出CYRS[2018]001号认定工伤决定书事实错误，凌源市丰源建材有限公司于2016年11月10日已经注销，2017年6月19日第三人发生事故，诊断时间2017年8月25日，2018年2月3日受理第三人工伤认定，2018年3月29日作出认定工伤决定书，足见第三人与凌源市丰源建材有限公司不存在工伤问题。凌源市帅成建材厂于2016年7月18日成立，投资人为王学英，企业类型为个人独资企业，朝阳市人民政府作出朝政复字[2018]第69号行政复议决定书维持被告的行政行为认定事实错误、适用法律有误。为维护原告的合法权益，请求依法撤销工伤认定决定。原告向本院提交了凌源市帅成建材厂工商登记材料、凌源市丰源建材有限公司工商登记及注销登记材料。被告市人社局辩称，依据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，我局依法享有工伤认定的职权。我局根据调查作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告提出凌源市丰源建材有限公司案发前已注销，因原告与丰源建材有限公司在经营场所、人员、经营项目都一致，二者是承继的法律关系，第三人是在原告，也是丰源建材有限公司发生的事故，请法院驳回原告的诉请。被告市人社局在法定期限内向本院提交如下证据：1、凌源市人事争议仲裁委员会凌劳人裁字（2018）3号仲裁裁决书；2、证人证言及任开元、黄德旺的调查笔录；3、第三人住院病志；4、工伤认定申请表、受理决定书、任增元的身份证明、举证通知书；5、工伤认定决定书及送达回执。被告市政府辩称，原告是以凌源市丰源建材有限公司现凌源市帅成建材厂的名义向我机关申请的行政复议，而且提交了相关材料，证明了二者的承继关系，在确认了其申请行政复议主体资格后，我机关才予以受理。经复议后，我机关作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请法院驳回原告的诉请。被告市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、行政复议申请书；3、申请人身份证明；4、认定工伤决定书；5、送达回执；6、行政复议答辩状；7、被告发文处理单及行政复议决定；8、送达回证；9、行政复议法。经庭审质证及本院审查，因原、被告双方提交的证据能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，第三人原系凌源市丰源建材有限公司工人。2017年6月19日，其在单位作业区清理运输带时，上半身被卷入运输带，被工友送至医院救治，经医院诊断，为肱动脉损伤、肱骨骨折、尺骨骨折等多处损伤。同年11月9日，第三人向凌源市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求确认其与凌源市丰源建材有限公司存有劳动关系。凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出凌劳人裁字[2018]3号仲裁裁决书，确认双方自2017年3月起存在劳动关系。2018年1月26日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局经调查后，于2018年3月29日作出CYRS[2018]001号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年6月6日作出朝政行复字[2018]69号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定书。原告不服该认定工伤决定书及行政复议决定书诉至本院。另查明，凌源市丰源建材有限公司系2012年1月6日注册的一个自然人股东出资设立的有限责任公司，出资人为任丰元，该公司于2016年11月10日在凌源市市场监督管理局申请简易注销登记。凌源市帅成建材厂系2016年7月18日成立的个人独资企业，投资人为王学英。任丰元与王学英系夫妻关系，凌源市丰源建材有限公司与凌源市帅成建材厂经营场所及经营项目相同。原告在复议期间是以凌源市丰源建材有限公司现凌源市帅成建材厂作为申请人提出行政复议申请。本院认为，根据相关法律规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，根据被告市人社局提交的证据，能够证明其依照法定程序作出的第三人受到事故伤害为工伤的决定符合上述法律规定。被告市政府作出维持工伤认定复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。原告提出被告市人社局认定事实错误，凌源市丰源建材有限公司已经注销，被告市人社局作出决定所认定的用人单位错误。因凌源市丰源建材有限公司虽已注销，但凌源市丰源建材有限公司与原告凌源市帅成建材厂的经营场所及经营项目相同，二者的投资人任丰元与王学英系夫妻，且原告在复议期间以凌源市丰源建材有限公司现凌源市帅成建材厂作为申请人提出行政复议申请，并向复议机关提交相关材料证明了二者的关系，取得行政复议的申请人资格，被告市人社局基于二者的关系，将凌源市丰源建材有限公司认定为用人单位并无不当。综上，原告的主张，本院不予支持，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凌源市帅成建材厂的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告凌源市帅成建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘卓超人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二〇一八年十一月九日书 记 员 宋 华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异265号 异议人（案外人）陈厚发，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原案申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行（以下称番禺支行），住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村**外经集团公司贸易中心大楼**，组织机构代码73297699-X。 负责人卢伟军。 原案被执行人阳江市阳东区华天酒业食品有限公司（以下称华天公司），住，住所地广东省阳江市阳**织机构代码73412606-7。 法定代表人伍尚周。 原案被执行人阳江市南田置业有限公司（以下称南田公司），住，住所地广东省阳江市织机构代码66335011-6。 法定代表人陈明开。 原案被执行人陈明开，男，1969年4月16日出生，汉族，身份证地址广东省阳东县。 本院在执行申请执行人番禺支行与被执行人华天公司、南田公司、陈明开金融借款合同纠纷一案[（2018）粤0113执2021号案，下称2021号案]中，异议人陈厚发向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈厚发称，位于阳江市××蓝天半岛××号的房屋，是陈明开在早期分家时开家庭会议确定分给陈厚发的，条件是由其强顾奶奶生活日常起居，至奶奶百年归老，由于种种原因，尚未办理完结房产转户手续。后被中信银行股份有限公司广州番禺支行申请强制执行。因陈厚发与其奶奶为被执行人陈明开的家属，对于家属所必需的居住房屋是不得拍卖、变卖或者抵债，为维护陈厚发的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行。 经审查查明，涉案房屋是位于阳江市××蓝天半岛××房，该房屋登记权属人陈明开，产权证号阳东0300030478；该房屋建筑面积1032.54平方米。 2015年8月27日，本院受理番禺支行诉华天公司、南田公司、陈明开、伍美英金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）穗番法民二初字第839号。 2017年12月18日，本院作出（2015）穗番法民二初字第839号民事判决书（下称839号判决），判决：1.华天公司应当归还借款本金2300万元及利息给番禺支行；2.华天公司支付律师费20000元；3.陈明开对华天公司确定的债务承担连带清偿责任；等等。该判决已发生法律效力。 2018年3月13日，本院立案执行839号判决，案号为（2018）粤0113执2021号。该案中，番禺支行申请执行标的总金额合计23418780元。 2018年5月14日，陈厚发向本院提出执行异议，称其父亲陈明开已让其继承涉案房屋，且该房屋是赡养长辈的保障性住房，法院拍卖涉案房屋没有保障其家庭的基本居住权利，违反法律规定，请求本院中止对涉案房屋的执行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积1032.54平方米，市场价值巨大，超过了陈厚发一家的基本生活居住所需，依法可以拍卖。而且，陈厚发称陈明开只是在家庭会议中将涉案房屋分给陈厚发，并无办理房屋过户登记。综上，陈厚发以赡养长辈为由请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回陈厚发在本案中提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭梓程
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1743号 申请保全人：马关现，男，汉族。 被保全人：慕惠军，男，汉族。 马关现诉慕惠军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初3491号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月13日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人慕惠军名下的财产在价值2000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  尚盟毫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初2403号原告：陈松泉，男，1957年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省大观区，经常居住地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。被告:安徽省警江高铁服务有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区坊正村,统一社会信用代码91340881322717596A。法定代表人：朱国如，董事长。委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。原告陈松泉与被告安徽省警江高铁服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松泉及其委托诉讼代理人江铁汉，被告安徽省警江高铁服务有限公司的委托诉讼代理人孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告投资款人民币1万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告采用不正当手段诱骗原告出资1万元，谎称给予2万元的公司股权，双方签订了合伙协议。公司法规定有限公司只能由发起人集资，不能向社会公开募集资金，故双方签订的合伙协议无效，被告应当返还原告的投资款1万元。被告安徽省警江高铁服务有限公司辩称：原、被告于2018年1月22日签订的协议书是双方的真实意思表示，对双方的权利义务约定明确，该份协议书并不违反法律效力强制性规定，故该份合同合法有效，原告诉求没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉求。本院经审理查明事实如下：2018年1月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合伙人协议书》，该协议书载明甲方同意乙方出资2万元现金认购甲方1万元的股权（应当是1万股），认购价格为2元/股；本次投资手续完成后，甲方将持有甲方2万元的1万股，每年按照会计年度计算分红，成为公司合伙人；同日，原告向被告交付1万元，被告向原告出具了《警江高铁股东购股确认表》，该《警江高铁股东购股确认表》显示原告股权份额为5000股。另查明，被告的类型为有限责任公司，成立日期为2014年12月8日，注册资本为5000万，注册登记的股东人数为3人，不包含本案原告。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司股权转让的转让方只能是公司股东，公司本身不能作为转让方。故原、被告于2018年1月22日签订的《合伙人协议书》及被告向原告出具的《警江高铁股东购股确认表》无效，被告依据该《合伙人协议书》及《警江高铁股东购股确认表》取得的财产1万元应当予以返还。综上所述，原告诉求被告返还投资款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告安徽省警江高铁服务有限公司于判决生效后七日内返还原告陈松泉10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告安徽省警江高铁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一八年十一月十六日书记员  谢 何附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13524号原告：陈文治，女，汉族，1968年10月26日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：牟杨，女，汉族，1992年8月16日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓春，女，汉族，1993年12月5日生满足重庆市万州区，系公司员工，一般代理。原告陈文治与被告重庆永辉超市有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，原告陈文治于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文治申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文治撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈文治承担。审判员  夏耒二〇一八年十一月二十日书记员  曾燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2337号之一 申请执行人：舒启邦，男，1967年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范宝春，男，1970年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人舒启邦与被执行人范宝春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初7127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒启邦向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人范宝春支付申请人借款15000元及利息，并承担案件受理费1025元、保全费920元。 执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求范宝春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范宝春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范宝春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划被执行人名下的银行存款6644元，扣除受理费1025元，保全费920元，执行费125元，申请执行人受偿4574元。暂未发现被执行人范宝春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范宝春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范宝春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒启邦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范宝春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年十一月六日 代书记员 陈 萍
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1255-1号申请执行人：周铭钦，男，1971年5月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：张自民，男，1970年6月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨宝枝，女，1968年11月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1020号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张自民、杨宝枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张自民、杨宝枝的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十二日书记员  苏 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初2497号原告：程泽，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，收集、提交证据，权利的承认、变更、放弃，进行和解，调解，代收法律文书，代为申请执行。被告：肖汉华，男，1971年3月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：兰光荣，男，1976年10日1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：谈华平，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告程泽与被告肖汉华、兰光荣、谈华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告程泽于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程泽撤诉。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告程泽负担。审 判 长  何 丽人民陪审员  谭之平人民陪审员  罗峰海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  蒋 晨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14259号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**三委****，现住于洪区吉力湖街宏发三千院**。被告：张丽娟，，地址不详本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十九日书记员  胡 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17027号申请执行人魏隽，男，1964年2月4日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海璀盛检测技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人易震启。申请执行人魏隽依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初28995号判决书，于2018年8月22本院申请执行，要求被执行人上海璀盛检测技术有限公司支付1,506,506元(人民币，下同)本院于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海璀盛检测技术有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年11月19日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人魏隽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初28995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人魏隽仍享有要求被执行人上海璀盛检测技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海璀盛检测技术有限公司仍负有继续向申请执行人魏隽履行的义务；若申请执行人魏隽发现被执行人海璀盛检测技术有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5142号 原告：迟善鹏。 委托代理人：苗金良。 被告：迟守仁。 被告：迟双庆。 被告：高密市大牟家中心卫生院 原告迟善鹏诉被告迟守仁、迟双庆、高密市大牟家中心卫生院（以下简称大牟家中心卫生院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告迟善鹏未到庭，委托代理人苗金良到庭。经本院传票传唤，被告迟守仁、迟双庆、大牟家中心卫生院无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计6380.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日10时25分，被告迟守仁驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号三轮汽车在昌邑市潍胶路与北孟镇昌荣苗木基地交叉路口处与被告大牟家中心卫生院的司机董鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成小客车乘车人迟善鹏、王瑞文受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告迟守仁承担事故的主要责任，董鹏承担事故的次要责任，王瑞文、迟善鹏无责任。被告驾驶的车辆年审至2011年2月，属于报废车辆，且未投保交强险，不符合上路条件。被告迟双庆作为车主允许迟守仁无证驾驶不符合上路条件的车辆，依法应当承担连带赔偿责任。董鹏的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应由大牟家中心卫生院依法承担。 被告迟守仁、迟双庆、大牟家中心卫生院未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对交通事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；被告迟守仁驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮汽车所有人系其子迟双庆、年审至2011年2月、未投保交强险。董鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车所有人系大牟家中心卫生院、董鹏系职务行为、检验有效期至2018年12月、投保交强险，事故发生在保险期险内予以确认，对交强险保险单予以在卷佐证。 原告主张因本次交通事故造成以下损失： 因被告迟守仁驾驶的迟双庆所有的车辆没有投保交强险，原告迟善鹏和另一案的王瑞文的医疗费等超过10000元的交强险的医疗赔偿限额，应结合另一案的具体数额作出判决。护理费交通费等损失被告迟守仁、迟双庆应在交强险限额内全部赔付。 1、医疗费3485.88元：原告受伤后入住高密市大牟家中心卫生院住院治疗18天，支出住院费3485.88元。提交住院病历一份、费用明细一份、住院收费票据一份。 2、住院伙食补助费540元：原告住院18天，按照每天30元计算。 3、营养费360元：原告住院18天，按照每天20元计算。 4、护理费1814.22元：原告住院后由其妹妹迟某护理，护理时间为住院期间18天，按照2017年度城镇居民标准计算（100.79元*18天=1814.22元）。提交村委会证明一份、身份证复印件一份。 5、交通费180元：原告住院18天，按照每天10元计算。 又查明，山东省统计局公布的2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元，人均消费性支出23072元。2017年农民人均可支配收入15118元，农民家庭人均生活消费支出额10342元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、高密市大牟家镇大迟家村民委员会证明、身份证；被告的驾驶证、行驶证及原告陈述为证。 本院认为，董鹏与被告迟守仁发生交通事故并致使乘坐董鹏车辆的乘车人迟善鹏、王瑞文受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告迟守仁负事故的主要责任，董鹏负事故的次要责任，迟善鹏、王瑞文无责任。本院予以采信。 被告迟守仁驾驶的事故车辆未投保交强险，原告的损失先由迟守仁在交强险限额内赔偿，因迟守仁负事故的主要责任，余款由其按70%予以赔偿。迟双庆系迟守仁之子、登记车主，因该车辆未年审未投保交强险，故迟双庆应承担连带赔偿责任；交强险之外的30%赔偿责任，因董鹏系大牟家中心卫生院的驾驶员，故由大牟家中心卫生院依法承担。 原告主张的在大牟家中心卫生院的住院费，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，对住院费予以支持，故医疗费为3485.88元。护理费，原告主张由妹妹迟某护理，按城镇居民标准计算证据不足，本院按农村居民标准计算护理费为1255.5元（15118元+10342元）/365天*18天）。住院伙食补助费540元（30元*18天）符合法律规定予以支持。营养费、交通费未提供证据不予支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费3485.88元、护理费1255.5元、住院伙食补助费540元，共计5281.38元。其中医疗费3485.88元、住院伙食补助费540元，合计4025.88元未超出交强险医疗费用赔偿限额，与王瑞文按比例赔偿2500元（(10000元*4025.88元/（4025.88元+12232.88元）），原告护理费1255.5元未超出交强险伤残费用赔偿限额，被告迟守仁在交强险限额内合计赔偿原告3755.5元（2500元+1255.5元）。原告的其余损失1525.88元（5281.38元-3755.5元），由被告迟守仁赔偿1068.12元（1525.88元*70%），迟守仁应赔偿原告合计4823.62元（3755.5元+1068.12元）；由被告大牟家卫生院赔偿457.76元（1525.88元*30%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟守仁赔偿原告损失4823.62元。 二、被告迟双庆对第一项承担连带赔偿责任。 三、被告高密市大牟家中心卫生院赔偿原告损失457.76元。 于判决生效后十日内给付。 如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担4元，由被告迟守仁、迟双庆负担19元，由被告高密市大牟家中心卫生院负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 磊 二〇一八年十一月三十日 书记员 张晓菲
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1998号 原告：陈阳，男，1986年8月26日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人:曹新茹，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、签署法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为申请财产保全、执行；代领执行款项；代为上诉等。 被告：彭述，男，1993年6月14日出生，汉族，户籍地沅江市，现居住沅江市东方家园小区。 原告陈阳与被告彭述民间借贷纠纷一案，本院2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人曹新茹到庭参加诉讼，被告彭述经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭述立即偿还原告借款263400元；2、判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原、被告系好友，2018年5月被告因生意周转需要资金，陆续口头找原告借款，原告分多次通过银行、微信转账，共计借给被告313400元。因双方关系较好，原告并没有要求被告出具书面借据，被告答应九月底就归还。后原告找被告协商还款，被告只还了50000元，余款未还，到目前为止，被告不但不还钱给原告，还躲着原告，不与原告见面，也不接原告的电话。 原告认为，被告借得原告的资金后，东躲西藏，不与原告见面，也不接原告的电话，根本没有还款的诚意，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款，并按约定支付利息。 被告彭述未向本院提出答辩,亦未提供证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相同。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告彭述因生意周转需要资金，于2018年5月陆续口头找原告陈阳借款，原告分多次通过银行、微信转账，共计借给被告313400元。原告陈阳与被告彭述之间的民间借贷关系自原告陈阳提供借款给被告彭述时生效，被告彭述应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。被告彭述共计借款313400元，已偿还了50000元，还应偿还263400元。原告陈阳要求被告彭述偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭述在本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款263400元。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理2625元，财产保全费1020元，共计3645元，由被告彭述负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李冰冰 代理书记员  王 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初597号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王伟，男，1987年8月9日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省德惠市。2018年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。被告人李志，男，1990年1月8日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省德惠市。2018年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]566号起诉书指控被告人王伟、李志犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人王伟、李志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月15日21时许，被告人王伟、李志等多人在青岛市高新技术产业开发区市民健身中心建设工地的102宿舍内酒后因琐事与隔壁101宿舍的被害人刘某1发生口角，后王伟、李志伙同王某1、赵某、王某2（均已判决）等多人至101宿舍内殴打刘某1，致刘某1面部、胸腹部伤。经法医鉴定，被害人刘某1外伤致面部血肿、挫擦伤、肋骨损伤，构成轻微伤、轻伤一级。案发后，被告人王伟、李志主动到公安机关投案，并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人王伟、李志的行为构成寻衅滋事罪，二被告人均系自首，且取得谅解，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。并提交受案登记表、报案记录、到案经过、发破案经过、谅解协议被告人户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人王伟、李志的供述与辩解、被害人刘某1的陈述、证人张某、吕某、李某的证言及辨认笔录等证据证实。被告人王伟、李志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，吉林省德惠市司法局经调查评估，同意对被告人王伟、李志适用社区矫正。本院认为，被告人王伟、李志的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、在共同犯罪中的作用及控辩双方意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（以上缓刑的考验期限均自本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索杰人民陪审员  李君人民陪审员  杨洋二〇一八年十一月二十三日法官助理马杰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1082号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某甲，男，1977年6月11日出生，大学本科，新加坡籍，暂住深圳市南山区，DHL集团员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2018年8月20日被深圳市福田区人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。辩护人韩晶晶、王海成，均系广东深腾律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1453号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人王海成、深圳市大章翻译有限公司翻译颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年7月25日0时28分许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，经南坪快速路行驶至本市南山区九号路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某甲进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml。随后，执勤民警带被告人李某甲到医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人李某甲血液中检出乙醇，含量为144.12mg/100ml。公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、前科劣迹查询、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、情况说明、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；被告人李某甲的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定；执法现场录像。并据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲当庭认罪，对公诉机关指控的事实与证据无异议。其辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人李某甲犯罪情节轻微，社会危害性小；被告人自愿认罪，到案后如实供述，认罪态度好；被告人家庭困难，有三名年幼子女需要抚养；被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，深圳市南山区司法局受本院委托后，经调查出具了《关于李某甲的调查评估意见书》，载明：经核实，被调查人李某甲与妻子、3个小孩一起居住在深圳市南山区西丽街道新华大厦3栋A单元1502，目前家庭和睦，邻里关系良好，接纳其开展社区矫正。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲系在城市快速路上醉酒驾驶，量刑时应从重。但被告人李某甲归案后认罪、认罚，如实供述犯罪事实，且系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑应无再犯罪的危险，且据南山区司法局出具的《关于李某甲的调查评估意见书》，其所居住社区接纳其开展社区矫正，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   爽人民陪审员 张 青 叶人民陪审员 胡   卫二〇一八年十一月二十二日书 记 员 陈煊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(1追逐竞驶，情节恶劣的；(1醉酒驾驶机动车的；(1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7224号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1982年01月30日出生，住址辽宁省普兰店市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、王强支付卡号为62×××97的信用卡拖欠透支本金49703.80元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金49703.80元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为41965.32元）；二、王强支付滞纳金15746.41元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额107415.53元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由王强承担。事实与理由：王强于2013年11月30日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王强在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。王强的申请经中信银行审核批准后，中信银行为王强办理了一张卡号为62×××97的信用卡。王强持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，王强累计透支本金49703.80元，暂计利息41965.32元、滞纳金15746.41元，合计欠款为107415.53元。王强迟延还款已构成违约，中信银行向王强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息等，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2014年8月5日，被告欠款总额为53498.7元，其中尚欠透支本金49703.8元，截止至2014年8月5日的利息、滞纳金共3794.9元（53498.7元-49703.8元），上述欠款被告应偿还给原告。2014年8月6日起至2015年3月30日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计7952.6元（以本金49703.8元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××97）透支本金49703.8元及计至2014年8月5日止的利息、滞纳金共3794.9元；二、被告王强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××97）2014年8月6日起至2015年3月30日止的利息及滞纳金总计7952.6元；三、被告王强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××97）从2015年4月1日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金49703.8元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2448元，由被告王强负担2175元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担273元。保全费1057.07元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴天成王俞璎
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终3096号上诉人（原审原告）：杨金波，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司（原山西建设工程集团总公司），住所地：山西省太原市迎泽区新建路**。法定代表人：孙波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王江涛，男，1983年3月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区（该公司职工）。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马兴文，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市经济开发区，现住菏泽市。委托诉讼代理人：侯杰，北京都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人杨金波与被上诉人山西建设投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6051号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨金波及委托诉讼代理人贾西全，被上诉人山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人张永亮、被上诉人马兴文的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6051号民事判决;二、发回山东省菏泽牡丹区人民法院重审。上诉人杨金波预交的二审案件受理费9138元予以退回。审判长  田佰旺审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇一八年十一月二十七日法官助理王群书记员刘蕾蕾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4441号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：刘露露，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙凤杰（系刘露露配偶），女，1985年9月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：丁言，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐龙飞，男，1988年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王莉莎，女，汉族，1982年8月20日出生，住所地河南省民权县。被告：赵超军，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告刘露露、被告孙凤杰、被告丁言、被告徐龙飞、被告王莉莎、被告赵超军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘露露、被告孙凤杰、被告丁言、被告徐龙飞、被告王莉莎、被告赵超军的存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月八日书记员  王嘉馨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1934号之一 申请执行人：叶丽平，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：卢守胜，男，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人叶丽平依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初950号民事判决书，于2018年7月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢守胜支付人民币120000.00元。被执行人依法应承担本案执行费人民币1700.00元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年8月14日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星存款，被执行人名下无房产及车辆。 3、本院于2018年8月20日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年9月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人卢守胜名下暂无可供执行财产，申请执行人叶丽平同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人叶丽平所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3240号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女。38岁，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，该公司工作人员。   被告：庞佃宝，男，60岁。   原告乌兰察布市热力公司与被告庞佃宝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰察布市热力公司负担。   审判员 张利珍     二0一八年十一月十三日   书记员 赵 霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10221号申请执行人：童允红，女，2000年9月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人童允红与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出的闵劳人仲(2018)办字第5433号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年10月8日前一次性支付童允红645.5元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人童允红于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第5433号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7263号 原告：陈荣金，男，1941年11月12日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所律师，执业证号：32312081100077. 被告：陈柃兵，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈柃宏，女，1986年7月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区号，系陈柃兵之姐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2，统一社会信用代码：91511500744695546C。 主要负责人：阮洪涛，职务：总经理 委托诉讼代理人：朱茂,男，系该公司工作人员。 原告陈荣金与被告陈柃兵、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“平安财保宜宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣金的委托诉讼代理人刘金平，被告陈柃兵的委托诉讼代理人陈柃宏，被告平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣金向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计81832.76元（包括：1.伤残补助金15363.5元、2.精神抚慰金5000元、3.护理费15360元、4.住院伙食补助费3840元、5.医疗费37369.26元、6.鉴定费2400元、7.交通费2500元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故认定及事故车辆投保情况、原告户籍;2、治疗情况及垫付情况；3、赔偿清单中精神抚慰金、住院伙食补助费、残疾赔偿金。 原、被告双方对下列要素存在争议：1、护理费应如何计算；2、医疗费是否应得到支持；3、鉴定费是否应得到支持；4、交通费是否应得到支持。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为：1、护理费：本院核实原告因交通事故受伤住院128天，故本院确认护理费为12800元（128天×100元/天），超出部分不予支持；2、医疗费：根据原告提供的正式票据，本院对医疗费37369.26元予以支持；3、鉴定费：根据原告提供的正式票据，本院对鉴定费2400元予以支持；4、交通费：本院酌情认定为500元。以上共计77272.76元（包括残疾赔偿金15363.5元、住院伙食补助费3840元、护理费12800元、精神抚慰金5000元、医疗费37369.26元、鉴定费2400元、交通费500元），以上原告损失共计77272.76元，由平安财保宜宾支公司在保险限额内承担。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈荣金各项损失共计77272.76元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告陈柃兵负担923元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  龚莉莎 二〇一八年十一月十五日 法官助理王笛 书记员陈洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15161号之一原告：杨洁，女，1959年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭津，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：于秋，京衡律师集团上海事务所律师。被告：程玲珍，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告杨洁诉被告程玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，适用简易转普通程序。审理中查明原告已就本案所涉款项向公安机关报案被告涉嫌诈骗，公安机关亦已对此立案侦查，并对被告采取强制措施(取保候审)，根据法律规定，本案民事纠纷的审理应以公安机关作出相关刑事处理结果为前提，故本案中止审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  叶 珣审 判 员  钱宏兴人民陪审员  洪国抗二〇一八年十一月二十七日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）、其他应当中止诉讼的情形。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终2557号上诉人(原审被告)：李红杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：王金庚，男，汉族，1954年3月31日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：闫德强，男，1977年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。原审被告：牛朝文，男，1977年12月20日出生，汉族，住许昌县。上诉人李红杰民与被上诉人闫德强、原审被告牛朝文民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红杰及其委托代理人王金庚，被上诉人闫德强及其委托代理人忻春峰，到庭参加诉讼。原审被告牛朝文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李红杰上诉请求：撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3286号民事判决中多出的本金数额2万元。事实和理由：原审法院未及时通知上诉人开庭时间导致上诉人未到庭参加诉讼。本案事实是上诉人给牛朝文提供担保，牛朝文遗留的财产可以变卖，被上诉人置之不理。请求二审依法改判。被上诉人闫德强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。闫德强向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款241000元并支付利息（利息自原告起诉之日起按年利率6％计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承包经营土地期间借原告资金用于生产经营，共计借款241000元。现原告催要，被告拒不履行偿还义务，原告遂诉至法院一审法院认为，根据原告提交的证据，结合被告方不应诉、不举证、不答辩的诉讼行为，本院对原、被告间的借款关系予以确认，二被告作为借款人应及时返还借款。故对于原告主张的被告偿还借款本金24．1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息及还款期限，原告主张的二被告自原告起诉之日起按照年利率6％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红杰、牛朝文于本判决生效后十日内偿还原告闫德强借款24．1万元、并支付逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告李红杰、牛朝文负担。本院二审期间，上诉人李红杰提供于2015年1月9日向被上诉人闫德强银行转款10000元的凭证一份。对于该转款凭证，被上诉人闫德强予以确认。本院予以采信。二审经审理查明，2014年12月5日，李红杰、牛朝文以借款人的名义向闫德强出具20万元以及4.1万元计24.1万元的借条两份。一审中，李红杰、牛朝文均无出庭应诉。二审中，李红杰上诉所称，原审判决本金多认定2万元，并提供银行转款凭证一份。本院认为，债务应当清偿。被上诉人闫德强能够提供借据等充分证据证明本案的借贷关系，且上诉人李红杰认可。原审被告牛朝文经人民法院依法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，故对本案债权、债务本院予以确认。二审中，上诉人李红杰上诉称其已偿还本案的借款本金2万元，但其仅提供银行转账凭证1万元，故对原审判决认定的借款本金24．1万元本院纠正为23.1万元。对李红杰的其他诉讼请求，其不能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，李红杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3286号民事判决第一项即：被告李红杰、牛朝文于本判决生效后十日内偿还原告闫德强借款24．1万元、并支付逾期利息（自2017年7月18日起按年利率6％计算至本判决书确定的履行期限届满之日日止）；二、变更河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3286号民事判决第一项为：被告李红杰、牛朝文于本判决生效后十日内偿还原告闫德强借款23．1万元、并支付逾期利息（自2017年7月18日起按年利率6％计算至本判决书确定的履行期限届满之日日止）；一审案件受理费4915元，由李红杰、牛朝文负担。二审案件受理费300.0元，上诉人李红杰负担100.0元，被上诉人闫德强负担200.0元本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚代理审判员肖永强二〇一八年十一月七日书记员 徐       启       超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2628号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宾顺明，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省东安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被羁押并刑事拘留，同年5月16日被东莞市公安局取保候审，同年10月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年11月20日被本院取保候审。辩护人李敏，广东聚才律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2405号起诉书指控被告人宾顺明犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉；被告人宾顺明及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年4月21日23时许，宾顺明酒后驾驶湘Ｍ×××**小轿车沿新南路从东莞市塘厦镇往东莞市清溪镇方向行驶，途经塘厦镇林村太阳城新阳路与新南路交汇路口路段时，车头与禹业卷驾驶的豫Ｑ×××**轻型货车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，宾顺明驾车逃逸，后被禹业卷追赶并截停在东莞市东深二路福特4S店对面的一处工地。后双方协商未果，禹业卷报警处理。经检验，案发时宾顺明血液中乙醇含量为178.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。交警部门认定宾顺明负事故的全部责任，禹业卷不负事故的责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料,司法鉴定检验报告书等鉴定结论，驾驶证等书证，证人禹某卷等人的证言，被告人宾顺明的供述等证据；并据此认为被告人宾顺明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宾顺明判处二个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人宾顺明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出有和解协议、系初犯、有固定工作、建议适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宾顺明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人宾顺明与禹业卷达成和解协议。本院认为，被告人宾顺明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人宾顺明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人宾顺明主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人宾顺明赔偿被害人，可酌情从轻处罚。辩护人所提适用缓刑的辩护意见，经查，被告人宾顺明发生事故后有逃逸行为，血液中乙醇含量较高，其行为不宜适用缓刑，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人宾顺明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宾顺明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8天；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年十一月三十日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1040号 申请执行人：杨延森,男,1969年5月16日出生,住高青县。 被执行人：信波,男,1986年10月1日出生,住淄博市。 本院在执行杨延森与信波借款合同纠纷一案中，2018年8月14日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年8月14日、2018年11月5日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年8月22日因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人杨延森也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的20540.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孙 颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5136号上诉人（原审被告）严艳霞，女，1965年9月6日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李荣仓，男，1970年5月7日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人杨克宝、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈星，女，1988年5月14日出生，汉族，住长垣县蒲**。上诉人严艳霞因与被上诉人李荣仓、陈星劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严艳霞的诉讼代理人牛全胜、被上诉人李荣仓的诉讼代理人李振宇、被上诉人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严艳霞上诉请求：撤销原审判决；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是长垣县樊相欣欣幼儿园的员工，与上诉人不存在劳务关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于劳动争议案件，应由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，不属于法院受理的案件；2、被上诉人每月应发工资的数额应依据录用时所商定工资标准和当月的出勤情况进行计算，被上诉人一审时提交的证据不能证明其应发的工资数额及欠其工资；3、承包协议解除的时间是2017年8月31日，被上诉人计算至2017年9月10日没有任何依据，一审法院予以认定错误；4、上诉人申请追加第三人是在庭审前就要求了追加，申请人提交的录音光盘和王志勤的银行卡可以证明是三人合伙，一审却不播放录音光盘机调取银行卡交易记录。长垣县樊相欣欣幼儿园作为发包方，应作为当事人参加诉讼。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序不符合规定，且遗漏了当事人，请求查明事实，依法裁决。李荣仓辩称：一审判决正确，要求维持原判。陈星辩称:一审判决正确，要求维持原判。李荣仓向一审法院起诉请求：请求判决严艳霞、陈星支付李荣仓工资款3733.33元，并由严艳霞、陈星承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月1日，严艳霞、陈星合伙承包经营了长垣县樊相欣欣艺术幼儿园，李荣仓于2015年7月14日前往该幼儿园从事驾驶员工作。现李荣仓工资款支付至2017年7月底，2017年8月1日至9月10日期间的工资款3733.33元未支付，欠付工资款发生于严艳霞独自经营樊相欣欣幼儿园期间。2017年10月份李荣仓前往长垣县劳动保障监察部门处理此事，经劳动保障监察部门处理，严艳霞拒不支付所欠的劳务工资。另查明，陈星于2015年9月退出合伙经营。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李荣仓为严艳霞提供教育服务，严艳霞予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，李荣仓为其提供劳务应由雇佣人员足额支付劳动报酬。李荣仓要求严艳霞、陈星共同支付的劳务工资款2000元，发生于2017年8月1日至9月10日期间，根据庭审质证及李荣仓提交的劳动保障监察调查询问笔录（严艳霞）、出庭证人王双敏的证言证实，陈星于2015年9月退出合伙经营，故对李荣仓要求陈星给付工资款3733.33元的主张，本院不予支持，该部分工资款应由严艳霞支付。庭审中，严艳霞要求追加王志勤作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但未提供有效的证据材料佐证王志勤系合伙人的事实，该诉请与本案无关联性，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、严艳霞于本判决生效后十日内给付李荣仓劳务工资款3733.33元；二、驳回李荣仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由严艳霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于一审法院判决上诉人支付工资款及认定的工资款数额是否正确的问题。一审中李荣仓提交的严艳霞在劳动保障监察局的笔录、园长等出庭证言及工资表，相互印证可以证明李荣仓为上诉人提供劳务，上诉人拖欠李荣仓工资款3733.33元的事实，一审法院判决上诉人支付李荣仓工资款正确，本院予以确认；关于上诉人要求追加欣欣幼儿园为被告、王志勤为第三人有无依据的问题。根据租赁协议书及严艳霞在劳动保障监察局的笔录可以认定严艳霞是李荣仓的实际用工人，上诉人要求追加欣欣幼儿园为被告没有依据，本院不予支持。又因为上诉人没有提供有效证据证明王志勤为合伙人，其与王志勤是否是合伙关系以及是否存在其他纠纷可以另案主张，其在本案中要求追加王志勤为第三人依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  张颜民二〇一八年十一月二十一日书记员  王秀娟