wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2481号上诉人（原审原告）：吉建仪，女，1985年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛传龙，男，1982年12月4日出生，住濮阳市华龙区。上诉人吉建仪因与被上诉人牛传龙民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院)（2018）豫0902民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉建仪及其诉讼诉讼代理人王德排、被上诉人牛传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉建仪上诉请求：请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8265号民事判决书，依法改判牛传龙偿还吉建仪借款6万元；本案一二审诉讼费用由牛传龙负担担。事实与理由：2017年10月牛传龙以经营资金紧张为由向吉建仪借款6万元，吉建仪已举证证明将6万元交付给了牛传龙，双方形成了借贷关系，而牛传龙否认是借款并称是合伙出资其也应当举证证明，在只有王某1的主观证言，而没有证据证明吉建仪与商家有关系的情况下，其证明力不如吉建仪的转账凭证，况且一审中牛传龙对6万元欠款是认可的，并同意拉货抵债。因此一审认定事实不清，故请求改判。牛传龙辩称，因牛传龙、吉建仪、王某1、何艳秀四人合伙做达利园品质早餐生意，四人集资22万元，其中吉建仪6万元、牛传龙10万元、王某13万元、何艳秀3万元，上述款项集中到牛传龙账户后，由吉建仪用自己的手机银行打入山西达利园厂家账户20万元。四人共同办理了营业执照，并约定口头说谁撤股就不退合伙资金。吉建仪的6万元是合伙资金。对一审判决没有意见，不同意还钱，但是厂家发的货可以给吉建仪6万元的货。吉建仪向一审法院起诉请求：判决牛传龙偿还借款6万元，诉讼费由牛传龙负担。一审法院认定事实：2017年10月30日，吉建仪转给牛传龙4万元，另给牛传龙2万元现金，因牛传龙没有手机银行，吉建仪用自己的手机下载了手机银行，用牛传龙的账号密码将以上款项转给了商家。吉建仪以牛传龙向其借款为由要求牛传龙偿还未果，形成纠纷。另查明，王某1出庭证明其与吉建仪及何艳秀合伙代理达利园面包，没有签订书面协议，口头说谁擅自退股，钱不退，自己走人。说是等公司成立后，才签协议，还没等到签协议，吉建仪就退了。王某1出资3万元、何艳秀出资3万元、吉建仪出资6万元、牛传龙出资10万元，共计22万元，全部汇给了代理公司。我们把东西交给了沈艳涛，但沈艳涛未向厂家递交，吉建仪也是厂家的，所以都赔了。一审法院认为，本案争议的焦点是，牛传龙收到吉建仪的6万元元是否借款的问题，牛传龙不认可是借款，原、被告双方没有签订借款合同，牛传龙收到吉建仪的款项后，吉建仪用其自己的手机将该款已转给商家，吉建仪对该款项的性质应当明知，故吉建仪要求牛传龙偿还其借款6万元的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第十七条的规定，判决：驳回吉建仪的诉讼请求。案件受理费650元，由吉建仪负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院另查明，吉建仪、王某1、何艳秀的出资均集中到牛传龙的账户后，由吉建仪通过自己的手机银行将牛传龙账户内的资金20万元转入山西李大院厂家账户。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依据该规定吉建仪在起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案一审中吉建仪起诉时未提供牛传龙向吉建仪出具的借据、收据、欠条等证明借贷法律关系发生的证据，其提供的转账证明、取款凭证用以证明其交付给牛传龙6万元，其基本完成了借款的举证责任。牛传龙并未向吉建仪出具借据，其反驳称此笔款项不是借款而是合伙资金不应偿还。牛传龙对于自己的反驳在一审中提供了证人王某1、王某2证言，证明了四人合伙投资等事实，并且二审中吉建仪认可2017年10月与牛传龙、王某1、何艳秀一块去工商部门办理过营业执照，不过只是称是牛传龙的忙才去的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本条规定了证明标准是高度盖然性标准，具体而言在诉讼证明的过程中，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的证明活动即本证的证明目的是在于法官对待证事实的存在与形成内心确认，这种内心确认应当满足证明评价的最低要求及法定的证明标准即超过75%。而对于反证而言，其证明的程度要求相比本证较低，只需要使待证事实陷于真伪不明即可。根据本条规定，吉建仪的上诉请求能否成立，关键在于牛传龙提供的证据证明程度能否达成使吉建仪证明的借款事实陷入真伪不明的状态。牛传龙提供的证据证明了吉建仪交付给牛传龙的6万元系合伙投资，已使吉建仪所称的借款事实处于真伪不明状态。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，应当认定吉建仪所主张的牛传龙借款的事实不存在。综上所述，吉建仪的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由吉建仪负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  杨庆安审判员  李光胜二〇一八年十一月十五日书记员  井 睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8886号之二 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，公司董事长。 被执行人:雷震，男，汉族，1985年2月19日出生，住址河南省固始县。 被执行人:陈静，女，汉族，1988年10月21日出生，住址湖南省华容县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人雷震、陈静融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初12082号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付款项75751.60元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除粤Ｓ×××××号车（已抵押，未扣押到）外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十一月七日 书记员  颜宏宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2555号申请执行人代玉安，男，汉族，1981年4月26日出生，住址湖北省天门市，被执行人武汉欣聚锋自动化设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金桥村黄金工业园**，组织机构代码MA4KL56F-1。法定代表人：詹刃锋，总经理。申请执行人代玉安与被执行人武汉欣聚锋自动化设备有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出的夏劳人仲裁字[2018]第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。2018年11月21日权利人代玉安向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人武汉欣聚锋自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉欣聚锋自动化设备有限公司向申请执行人支付2018年3月工资差额582.39元、2018年4月工资2527.2元、解除劳动合同经济补偿金3352元。负担案件执行费50元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉欣聚锋自动化设备有限公司银行存款6511.59元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十一月二十七日书记员  潘越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25717号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杜天才，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杜天才信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5800元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月11日尚欠利息8518.68元、滞纳金150元、取现手续费35元、“用卡无忧”增值服务费12.5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除取现手续费依据的事实予以确认。另查明，领用合约约定Y-POWER卡取现手续费每笔5元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜天才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5800元、利息8518.68元、滞纳金150元、取现手续费35元、“用卡无忧”增值服务费12.5元（上述利息暂计至2018年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告杜天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月十九日书 记 员  邝芳丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5929号原告：莫永忠，男，1972年6月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：蒲永超，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。原告莫永忠诉被告蒲永超劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫永忠、被告蒲永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫永忠诉称：蒲永超承包了江门市白石正骨医院A区住院医技楼工程，聘请莫永忠等人安装水电，莫永忠2018年5月工作12天，6月工作26天，加班2小时，7月工作23.5天，共工作61.5天，加班2小时，人工费共17290元，扣减借支的5500元，蒲永超共拖欠原告人工费11790元，经多次催讨未果。请求法院依法判令：被告向原告支付拖欠的工资11790元。原告莫永忠在举证期限提供的证据有：1、原被告身份证；2、送达回证；3、不予受理通知书；4、工资确认单。被告蒲永超辩称：莫永忠是蒲永超聘请的务工人员，为西安四腾公司在涉案工程工地干活，在务工期间由于莫永忠等人集体停工，导致工程无法进行，西安四腾公司称工程没有完成，也没有支付相应的工程款，至今该公司已支付工程款两万六千元，还欠两万左右。蒲永超已经支付工人工资四万三千元。被告蒲永超为证明其主张提交了如下证据：支付工人工钱43000元的微信转账记录。经审理查明：蒲永超聘请莫永忠等人在其承包的江门市白石正骨医院A区住院医技楼工程工地从事水电安装工作，约定工钱280元/天。2018年8月10日，双方因拖欠工钱问题，经相关劳动部门组织调解，蒲永超确认莫永忠的工钱为17290元，扣减借支的5500元，共拖欠11790元。莫永忠于2018年8月20日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理，故提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。蒲永超聘请莫永忠等人为其承包工程进行水电安装工作，并对劳动报酬进行了约定，双方形成劳务合同法律关系。蒲永超应按双方约定及时支付莫永忠等人所应得的劳动报酬。双方经结算，在扣减借支费用后，蒲永超应支付给莫永忠的劳动报酬为11790元，蒲永超应承担相应的支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒲永超应在本判决生效之日起五日内支付原告莫永忠劳动报酬11790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元减半收取47.5元，由被告蒲永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一八年十一月十六日法官助理黄银平书记员马立鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2758号申请执行人：高峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张二峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：益良钧，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：姚永红，男，1972年5月21日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市永昇织造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：张二峰。关于申请执行人高峰与被执行人张二峰、益良钧、姚永红、泰兴市永昇织造有限公司（以下简称永昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏1283民初3404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张二峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人高峰借款人民币400000元，并按年息6%承担自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息；被执行人姚永红、永昇公司对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被执行人张二峰负担，被执行人姚永红、永昇公司负连带责任（此款申请执行人已垫付，三被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张二峰、姚永红、永昇公司的财产进行了调查和控制，并在（2018）苏1283执99号案件中依法拍卖了被执行人永昇公司的12台必佳乐220型剑杆织机，所得价款分配发放给本案申请执行人73378元（含诉讼费3650元），后被执行人姚永红又自动履行了50000元，以上申请执行人共计得款123378元。2018年10月24日，申请执行人与被执行人姚永红达成了和解协议，双方一致确认被执行人尚欠申请执行人281000元，该款被执行人姚永红承诺于2018年10月底前付清。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人姚永红采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。本案中，经本院执行，申请执行人累计得款123378元，今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3404号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月三日书记员  祝 琪
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执467号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。被执行人：袁磊，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。深圳天道计然金融服务有限公司与袁磊国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于二〇一八年七月三十日作出的（2018）穗仲网案字第21762号裁决书已经发生法律效力。因袁磊对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳天道计然金融服务有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1001号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月6日依法立案执行。现因被执行人袁磊未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁磊的8000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  方涛二〇一八年十一月七日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2018）冀0208行初76号起诉人：王会利，男，1956年4月24日出生，汉族，住唐山市。2018年11月16日，起诉人王会利以唐山市丰润区浭阳街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市国土资源局丰润区分局为被起诉人向本院提起行政诉讼。请求：1.判决撤销三被起诉人作出的《拆除通知单》；2.诉讼费由三被起诉人承担。起诉人诉称，起诉人的房屋位于唐山市丰润区丰韩路西侧，2018年11月8日，三被起诉人向起诉人联合下发了《拆除通知单》，认定起诉人位于唐山市丰润区丰韩路上的建筑为违章建筑，并要求起诉人在2018年11月11日之前自行拆除。起诉人认为三被起诉人不具有相应的法定职权，且认定事实错误，作出涉诉的行政行为之程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(17118,0)?)》第四十九条第（四）项明确规定提起行政诉讼应该属于人民法院受案范围。责令限期拆除系行政机关为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态而作出的强制性决定，它具有行政管理的属性，属于行政强制措施，具有强制执行效力，而并非行政处罚，故其不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(17118,0)?)》第五十一条(?javascript:SLC(17118,27)?)第二款的规定，裁定如下：对起诉人王会利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张春茹 二○一八年十一月二十日书记员 王学国
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2619号 原告：张和春，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许庆炽，男，1948年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦**，统一社会信用代码91440300715212445L。 原告张和春与被告许庆炽、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 张和春诉称，许庆炽系中深建公司宁夏分公司的负责人。2013年，中深建公司与宁夏蓝泰实业有限公司签订一份《蓝泰广场A座内外装饰施工合同》，由中深建公司负责施工蓝泰广场A座7层至21层内装修工程，工程总价款1018万元。同年9月13日，中深建公司宁夏分公司及许庆炽与张和春签订一份《合作协议》，约定双方合作承接施工蓝泰广场7至21层内装修工程。协议签订后，张和春按协议要求，投入资金150万元进行工程施工，并保质保量完成了项目要求，该工程已投入使用。工程竣工验收后，许庆炽及中深建公司宁夏分公司一直以工程款未决算，无法进行施工利润结算为由，不与张和春结算施工工程的利润。后经了解，宁夏蓝泰实业有限公司早已于2016年4月18日向中深建公司及许庆识结算了工程款。故中深建公司及许庆炽应按《合作协议》的约定向张和春支付工程施工利润1310980元[（工程总价款10180000元-工程施工支出7558039元）×50%=1310980元]，中深建公司及许庆识尚欠张和春投资款86000元，以上合计1396980元。综上，请求法院判令：中深建公司及许庆炽偿还张和春合伙施工工程的利润1310980元，投资款86000元，两项共计1396980元。 许庆炽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理，理由为：1.张和春起诉中深建公司主体错误，因案涉《合作协议》系张和春与中深建公司宁夏分公司许庆炽所签，与中深建设公司并无关联；2.中深建公司宁夏分公司的注册地及住所地均在宁夏银川市兴庆区；3.许庆炽于2002年3月起在宁夏银川市今，并于2009年8月起担任中深建公司宁夏分公司的负责人至今，许庆炽已在宁夏银川市年多，现实际居住地为宁夏银川市兴庆区，故应由经常居住地人民法院管辖；4.案涉《合作协议》涉及的装修工程也位于宁夏银川市兴庆区。综上，闽清法院既非被告住所地，也非合同签订地或履行地，对本案不具有管辖权，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作为被告住所地、合同签订地、合同履行地法院，对本案具有管辖权，故请求法院将本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被告许庆炽主张其长期工作、居住于宁夏回族自治区银川市兴庆区，有中深建公司宁夏分公司的营业执照以及当地街道办事处、居委会出具的证明为据，故可以认定许庆炽的经常居住地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。同时，案涉《合作协议》明确约定了合伙经营的事项为合作承接银川市兴庆区民族北街蓝泰广场7-12层内装修工程，即本案合同的履行地在宁夏回族自治区银川市兴庆区已为明确约定。另，本案原告的诉讼请求虽为给付金钱，但该请求所指的合同义务实际为合伙项目的利润分配，并非单纯地给付货币，且该合伙未经清算，故以该合同义务确定的履行地仍然是宁夏回族自治区银川市兴庆区。综上，本案被告许庆炽的经常居住地及本案合同履行地均在宁夏回族自治区银川市兴庆区，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 许庆炽对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄建男 附：本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -4-
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4744号 原告：王晓燕，公民身份证号×××，女，汉族，1982年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：杨星，公民身份证号×××，男，汉族，1979年9月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：越春霞，公民身份证号×××，女，汉族，1980年4月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告王晓燕与被告杨星、越春霞民间借贷纠纷一案中，原告王晓燕于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王晓燕撤回起诉。 案件受理费1090元，由原告王晓燕负担。 审判员 马 云 二〇一八年十一月二日 书记员 杨怡萱
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4356-1号申请执行人：魏萍，女。被执行人：王浪，男。本院在执行申请执行人魏萍与被执行人王浪民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏萍依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5425号民事判决书，于2018年6月9日向本院申请执行，执行标的为254189元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人法定代表人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十一月二十一日书 记 员 张俊峰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4506号原告：段天明，男，1964年11月13日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。全权委托诉讼代理人：段兴龙（系原告儿子），男，1989年10月6日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李平高，男，1969年2月2日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。被告：张琴，女，1974年11月11日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告段天明与被告李平高、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段天明的委托诉讼代理人段兴龙、被告李平高到庭参加诉讼，被告张琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段天明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李平高、张琴偿还原告借款本金50000元及利息5000元（从2018年6月3日至2018年11月3日共计5月，按月利率2％计算）；2、起诉后被告李平高、张琴仍然按照月利率2％支付利息，直到还清本息为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月7日，李平高、张琴以资金周转困难为由向原告借款40000元，用位于水城××××玉舍村建筑面积267.34平方米，房权证号：房权证玉舍乡字第**，土地使用证字号：水集用（籍）字第17307号住房作抵押，约定借款期限为12个月。2016年6月3日，被告与原告协商，继续用上述抵押物作抵押向原告借款50000元，并签订追加借款补充合同，约定借款期限6个月，每月按照月息3分支付，借款后，被告偿还借款本金40000元，剩余本金50000元至今未偿还，被告在2018年7月后就未支付利息，经原告多次催要借款本息未果。李平高辩称，借款属实。本院向张琴依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及各方当事人的举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。段天明向本院提交了如下证据，第一组：原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体资格。第二组：借款合同、收据、追加借款合同，用于证明借款事实。李平高对原告提交的证据质证如下，对第一、二组证据的合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）无异议。本院对各方当事人提交的证据分析认定如下，对原告提交的第一、二组证据，因双方当事人无异议，且借款人在借款合同、补充合同及其收据上签字确认，相互佐证了借款的事实，故本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年5月7日，李平高、张琴（借款人）与段天明（出借人）签订《抵押／质押／保证／借款合同》（合同编号：XYD〔2016〕JK（55号））（以下简称：“借款合同”），约定：“李平高、张琴向段天明借款40000元，用途为：工程资金周转，出借人将借款汇入户名：李平高，账号：62×××71，开户行：贵州省农村信用社的账户中。借款月利率2％，利息按月计算，不足一月的按一月计算，利随本清。借款期限为12个月，时间从2016年5月7日至2017年5月6日止。二被告用水城××××玉舍村建筑面积267.34平方米，房权证号：房房权证玉舍乡字第**，地使用证字号：水集用（籍）字第17307号住房作抵押，抵押物未办理抵押登记。2016年5月7日，李平高向段天明出具《收据》一份，记载：“李平高收到段天明的出借款40000元”。2016年6月3日，原、被告双方签订《借款展期／追加借款补充合同》（合同编号：XYD〔2016〕JK（55号）之（1）号补充合同）（简称：补充合同），约定：“补充合同作为借款合同的补充，被告向原告追加借款50000元，借款期限6个月，从2016年6月3日至2016年12月2日止，借款月利率2％，李平高、张琴用水城××××玉舍村建筑面积267.34平方米，房权证号：房权房权证玉舍乡字第**，使用证字号：水集用（籍）字第17307号住房作抵押。”2016年6月3日，李平高向段天明出具《收据》一份，记载：“李平高收到段天明的出借款50000元”。二被告已偿还借款本金40000元，现尚有50000元本金未偿还，利息偿还至2018年6月。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。段天明与李平高、张琴签订的借款合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。段天明按照约定向李平高、张琴支付了借款，其合同义务已履行完毕，被告未全面履行还款义务，其行为已构成违约，段天明作为债权人依照约定请求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月利率为2％，符合法律规定，段天明请求被告支付利息5000元（从2018年6月计算至2018年11月），于法有据，本院依法予以支持。张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，李平高、张琴应偿还段天明借款本金50000元及利息5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李平高、张琴于本判决生效后十日内偿还原告段天明借款本金50000元，利息5000元（计算至2018年11月），本息合计55000元；余下利息以未偿还本金为基数，按月利率2％计算至全部款项还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告李平高、张琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一八年十一月十四日书记员  周遵润
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初1894号原告：马登现，男，1963年2月1日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，住保康县。被告：宦鑫，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省神龙架林区。被告：永安财产保险股份有限公司保康支公司。公司地址：保康县城关镇清溪路**。法定代表人：夏立华，该公司经理。原告马登现与被告宦鑫、永安财产保险股份有限公司保康支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告马登现于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马登现申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马登现撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马登现负担（已交纳）。审判员  刘忠红二〇一八年十一月二十九日书记员  王韵婕
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终173号上诉人（一审原告）李彦，男，住息县淮河区。被上诉人（一审被告）息县住房和城乡建设局。法定代表人徐鑫，局长。委托代理人魏华，男，该局法制股长。委托代理人张小龙，河南同信律师事务所律师。上诉人李彦诉被上诉人息县住房和城乡建设局房屋拆迁行政赔偿争议一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527行初36号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理，上诉人李彦，被上诉人委托代理人魏华、张小龙到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明：2007年息县人民政府决定实施息县城关东环路北段工程建设项目，原告李彦开办的红太阳面粉厂属于征收拆迁范围。同年4月10日原息县建设局（现为被告）下设的“息县房屋拆迁安置管理办公室”为拆迁人“息县城镇房地产开发有限责任公司”核发拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》，同年4月11日原息县建设局对拆迁人作出《批复》：同意按照规划对东环路北段区域内房屋及附属物实施拆迁。同年4月21日息县房屋拆迁安置管理办公室委托对拆迁区域内的房地产进行整体价格评估。2007年4月27日，息县人民法院因另案民事判决执行，向息县东环路北段建设工程项目组作出（2007）息法执字第89号《协助执行通知书》：要求扣留李彦原红太阳面粉厂拆迁赔偿款。次日法院执行人员到监狱对正在服刑的李彦作的《询问笔录》显示：李彦同意将拆迁赔偿款用于履行判决确定的还贷款义务并委托易明华办理。2007年7月易明华及张远新（李彦亲家）代理原告签订了《房屋货币拆迁补偿协议书》，原告共获拆迁补偿款14.7269万元。2008年10月15日法院执行再次到监狱对李彦作的《执行笔录》显示：李彦认可对其房屋拆迁补偿款14.7269万元用于履行五起民事案件确认义务的《执行财产分配方案》。2016年6月9日，原告提起行政诉讼，请求确认上述《房屋拆迁许可证》无效，后固始县人民法院作出（2016）豫1525行初97号行政判决确认《房屋拆迁许可证》违法并由被告依法采取补救措施。2017年12月6日原告向被告申请行政赔偿，被告于2018年1月20日作出息建赔（2018）第01号《不予赔偿决定书》。原告认为，既然《房屋拆迁许可证》被法院判决确认违法，则征收土地和房屋的行为亦当然违法，其申请被告赔偿被拆除房屋及土地损失1032.0965万元应予支持，遂起诉请求撤销被告《不予赔偿决定》。一审认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》虽已被固始县人民法院判决确认违法，且原告房屋已被拆除，但原告委托代理人已与息县东环路北段工程建设项目组、息县城镇房地产开发有限公司签订了《房屋货币拆迁补偿协议》，获得了拆迁补偿款14.7269万元。息县人民法院因另案民事判决执行扣押此款，且当时经过了原告认可。原告请求行政赔偿不符合《国家赔偿法》第三、四条之规定，被诉的《不予赔偿决定》正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李彦诉讼请求。一审原告李彦上诉称，其被拆迁的商业用房系合法建筑，土地面积、建筑面积较大，价值远大于拆迁补偿数额。息县人民法院另案民事判决执行行为，与被告征收补偿行为并无关联性，不能作为拆迁行为合法性的依据。被上诉人息县住建局拆除其房屋及息县人民政府收回其土地所依据的《房屋拆迁许可证》已被人民法院判决确认违法并依法采取补救措施。则其被拆迁房屋及土地损失应当由被上诉人予以赔偿。请求改判支持其诉讼请求。一审被告息县住房和城乡建设局二审辩称，《房屋拆迁许可证》虽被法院判决确认违法，但上诉人已在土地和房屋征收拆迁过程中获得了足额补偿，其行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》规定的条件。请求维持原判。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，固始县人民法院（2016）豫1525行初97号行政判决认定被上诉人息县住房和城乡建设局作出的《房屋拆迁许可证》，存在具体日期不详，拆迁人申领时未提供拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等法定全部资料的“程序违法”之处，且上诉人李彦的授权委托书及法院执行询问笔录是上诉人与他人民事纠纷诉讼和执行时的意思表示，虽有涉及拆迁的内容，但不符合委托代理的法定要件，以此证明是上诉人委托易明华全权代理与拆迁人之间拆迁补偿事项，证据不充分。判决确认被上诉人《房屋拆迁许可证》违法并依法采取补救措施。后上诉人向本院起诉请求确认易明华、张远新（李彦亲家）代理其签订的《房屋货币拆迁补偿协议书》无效，本院作出（2017）豫15行初10号行政裁定：驳回其起诉。上诉人不服提出上诉，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1789号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。上诉人2007年7月已委托他人签订《房屋货币拆迁补偿协议书》，并同意息县人民法院以其拆迁补偿款履行生效民事判决确定的偿还贷款义务，说明上诉人已得到了拆迁补偿。本案中上诉人并未提供被法院判决确认违法的被上诉人《房屋拆迁许可证》造成其直接经济损失的证据，上诉人行政赔偿请求无事实和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年十一月二十六日书记员  杨砚犁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1533号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司经理。被执行人：蒯云虎，男，1972年6月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人蒯云虎追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）苏0922民初356号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年6月12日立案执行，执行标的为33343.89元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。另查明被执行人是残疾人,无偿还能力，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  庄晓峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2022号原告：江步龙，男，1987年10月6日出生，汉族委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：刘海眉。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第6934号关于第5905803号“AimeeMcWilliams”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月22日开庭审理时间：2018年11月20日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2012年6月1日至2015年5月31日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项，修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行真实、公开、合法的持续性使用，并提交了实际使用证据。被告以“象征性使用”为由未予采信，属于错误适用商标法的相关规定。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：59058033.申请日期：2007年2月9日4.专用权期限至：2020年2月13日5.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.商标许可使用合同；2.服装销售合同；3.商品销售票据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人对于注册商标负有使用义务，商标法规定了三年不使用撤销制度，旨在促进商标使用，防止商标囤积造成商标资源浪费。商标权人对于注册商标的使用应当是具有一定规模的真实使用，而不是为了规避商标撤销而进行的象征性使用。本案中，原告提交的使用证据仅包括诉争商标被许可使用人签订的一份购销合同及发票，所涉商品的交易量小且仅涉及一个交易对象，不符合通常的商标使用习惯，属于典型的象征性使用，缺乏真实的商标使用意图，无法证明诉争商标在指定期间内进行了真实的使用。被诉决定认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江步龙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江步龙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 高 睿人民陪审员 钟之绚二〇一八年十一月二十三日法官助理李适书记员赵延冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10260号申请执行人：丁利香，女，1993年10月20日出生，汉族，住湖南省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人丁利香与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4185号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付丁利香2,185.80元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人丁利香于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4185号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13365号原告：马超，男，1977年11月28日出生，回族，兴华中学教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马颖（系马超之姊），女，1975年10月2日出生，回族，首都图书馆职工，住北京市东城区。被告：张旭，男，1982年1月9日出生，汉族，观音寺街道办事处公务员，户籍地北京市大兴区。原告马超与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人马颖到庭参加诉讼。被告张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.判令张旭偿还借款本金100000元及逾期利息（自逾期之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由张旭承担。事实和理由：2017年9月18日张旭以资金周转为由向我借款100000元。还款日期到期后，我多次向张旭催讨借款无果。为维护我的合法权益，故我诉至法院。张旭未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。马超围绕诉讼请求，依法向本院提交了北京银行信用卡电子对账单1份、借据1份。马超提交的证据均有原件，本院对前述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：马超与张旭系朋友关系。张旭因朋友资金周转之需向马超借款。马超于2017年9月4日使用北京银行信用卡套现49980元，之后又以自有资金向张旭交付共计100000元。2017年9月18日，张旭向马超出具借据，借据记载今有张旭向马超借款100000元，于2017年12月18日前归还。关于利息部分，经询问，马超称双方口头约定借期内利息为月息2%，但张旭仅将需要支付给北京银行的49980元分期利息2590.19元以现金形式支付给马超，其余承诺的利息未予支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张旭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张旭向马超借款100000元，双方成立民间借贷关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，马超借予张旭的100000元中有49980系信用卡套现取得，马超套取信贷资金后又高利转贷张旭，且张旭亦知晓该笔资金来源，因此，符合认定无效的条件，故其借据中涉及该部分应属无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分自始有效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故马超有权要求张旭返还49980元钱款。关于马超收取张旭2590.19元，在其主张返还的金额中一并扣减。其他部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年息6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，马超虽称双方约定的口头利息为月息2%，但其未能向本院提交证据，故本院按照年息6%计算其逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告张旭返还原告马超47389.81元；二、于本判决生效后10日内，被告张旭偿还原告马超借款本金50020元并支付逾期利息（以50020元为基数，自2017年12月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；三、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2560元（其中案件受理费2300元、公告费260元），由原告马超负担60元（已交纳），由被告张旭负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  武成燕人民陪审员  孙学高二〇一八年十一月二十九日法官助理李利冉书记员王培
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19320号原告：上海电院资产经营有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：封金章，董事长。委托诉讼代理人：王森波，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。被告：上海电院电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：应彭华，董事长。委托诉讼代理人：孙建平，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。第三人：上海电院电力电子实业有限公司，住所地上海市杨浦区营口路****。法定代表人：汤凤敏，总经理。委托诉讼代理人：孙建平，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。第三人：应彭华，男，1960年4月26日生，汉族，住上海市虹口区欧阳路******。第三人：阮慧娟，女，1963年4月11日生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区欧阳路******>以上两第三人共同委托诉讼代理人：吕辉木，北京中伦(杭州)律师事务所律师。原告上海电院资产经营有限责任公司与被告上海电院电气设备有限公司(以下简称电气设备公司)、第三人上海电院电力电子实业有限公司(以下简称电力电子公司)、第三人应彭华、第三人阮慧娟股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海电院资产经营有限责任公司诉称，上海电力学院电力电子实业有限公司成立于1994年，是由上海电力学院投资的国有独资公司。2004年上海电力学院电力电子实业有限公司改制更名为上海电院电力电子实业有限公司，改制过程中，上海电力学院拟将电力电子公司名下的被告电气设备公司8%股权划转给上海电力学院科技发展公司，但因故未能及时办理股权变更手续，至今被告电气设备公司的8%股权仍登记在电力电子公司名下。原、被告及第三人进行过多次协商，被告及第三人从未否认过该8%股权属原告所有，并于2016年与上海电力学院达成了一致意见，认可该8%股权属上海电力学院所有，并承诺协助变更至原告名下，但后又以各种理由推诿，至今未予配合办理。被告电气设备公司每年向原告发放分红，第三人作为公司股东对上述事实自始明知，应当协助办理变更手续。原告作为上海电力学院的全资公司，负责学校全部经营资产的运营和管理，有权行使股东权益。故原告诉至本院，请求判令：一、确认原告系被告电气设备公司股东,持有被告电气设备公司8%股权；二、被告电气设备公司、第三人电力电子公司、第三人应彭华、第三人阮慧娟应协助原告将第三人电力电子公司持有的被告电气设备公司8%股权变更登记至原告名下。被告上海电院电气设备有限公司、第三人上海电院电力电子实业有限公司、第三人应彭华、第三人阮慧娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。被告电气设备公司住所地在上海市浦东新区，故本院无管辖权，本案依法应当移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  程建婷二〇一八年十一月二十一日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初1198号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人高银秀，女，1971年11月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，住浏阳市。因本案，于2018年9月25日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]1190号起诉书指控被告人高银秀犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人高银秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2018年9月22日17时许，被告人高银秀驾驶牌号为湘Ａ×××**的小车，沿S103线从本市集里街道太平桥镇开往本市城区，行驶至横桥路段时（S103线65KM+750M）驾车越过中心线超车，恰遇对向来车，被告人高银秀被迫驾车回到原车道，并将在同向前方行驶的李某驾驶的二轮摩托车撞倒，造成李某当场死亡。案发后，被告人高银秀随即拨打了急救电话，并在现场等待交警处置。经法医鉴定，被害人李某符合交通肇事致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人高银秀承担本次事故的全部责任。案发后，被告人高银秀与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿经济损失人民币358700元，并取得其谅解。被告人高银秀在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场检测报告、现场照片、事故现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、收车凭证、保险单、死亡证明、被害人身份证明、火化证明、鉴定资质证明、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证及物证；证人张某1、陈某、张某2的证言；被告人高银秀的供述；法医学鉴定意见书、碰撞痕迹鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、血液酒精浓度鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高银秀违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高银秀事发后在现场等待交警处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高银秀与被害人近亲属达成调解协议并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。此外，被告人高银秀所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人高银秀接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高银秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈花梅二〇一八年十一月三十日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2907号原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，住所地：大厂县城关北新街北侧丰泽家园院内。法定代表人：李海涛，经理。委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告谢天虹，女，年月日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告谢天虹物业服务合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。审判员  乔纪云二〇一八年十一月二十七日书记员  王 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7351号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。 被告：应爱飞，女，1976年1月9日生，汉族，住浙江省仙居县。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告应爱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告应爱飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、应爱飞立即向平安银行返还借款本金236412.96元；并支付期内欠息33944.15元、逾期罚息（自2018年11月7日起至实际给付之日止，以236412.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月7日起至实际给付之日止，以33944.15元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17198元；2、本案诉讼费用由应爱飞负担。 事实和理由： 主债务情况：借款人是应爱飞；借款于2017年4月25日发放，于2018年11月6日提前到期；借款本金29.6万元已归还59587.04元，期内利息归还至2018年2月25日；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。应爱飞应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17198元。 应爱飞未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、平安个贷业务系统截屏、还款清单、委托合同等证据在卷证实，应爱飞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 应爱飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金236412.96元；并支付期内欠息33944.15元、逾期罚息（自2018年11月7日起至实际给付之日止，以236412.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月7日起至实际给付之日止，以33944.15元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费17198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元减半收取为2450元、保全费1920元，合计4370元，由应爱飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一八年十一月六日 法官助理芮锦烨 书记员胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211财保541号申请人：曲红，女，1973年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：优尼沃（青岛）健身器材有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：JaimeRomagnaGrasso，董事长。申请人曲红于2018年11月15日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人优尼沃（青岛）健身器材有限公司的财产采取保全措施，保全标的为11398.65元。2018年11月15日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人优尼沃（青岛）健身器材有限公司的财产11398.65元。案件申请费134元，由被申请人优尼沃（青岛）健身器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍广平二〇一八年十一月二十一日书记员  张顺顺
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚年根，男，1948年2月1日出生，汉族，住平湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高补根，男，1944年3月15日出生，汉族，住平湖市。再审申请人褚年根因与被申请人高补根财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2018）浙04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚年根申请再审称：1、高补根在二审中拒绝参加庭审及未提供新证据，也未发表质证意见，应判其败诉。2、居永方出具的《情况经过说明》，足以证明社区针对再审申请人的果树被砍情况组织双方进行调解。3、高补根以各种借口破坏再审申请人的财物，并加以抵赖，对再审申请人造成极大的伤害和精神打击，赔偿精神伤害费合情合理。4、2018年5月2日开庭的时候只有一个法官，可判决书上却有三名法官的名字。综上，请求法院对本案进行再审改判支持再审申请人的诉讼请求，并由高补根承担一、二审案件受理费。本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，褚年根主张高补根砍掉其种植的6棵果树，在高补根对此否认的情形下，褚年根提供了居永方出具的《情况经过说明》，但该说明仅能证明褚年根和高补根发生邻里纠纷，并不能证明高补根砍掉褚年根种植的6棵果树的事实。在褚年根未能进一步提供证据的情形下，一、二审法院对褚年根关于高补根砍掉其6棵果树的主张未予认定，并无不当。高补根在二审中未提供新证据及未对褚年根提供的证据发表质证意见，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，更不能成为判决其承担民事责任的依据。（二）关于精神损害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案为财产损害赔偿纠纷，高补根并未损害褚年根的人身权益，褚年根主张其受到精神损害，无事实依据，一、二审不予支持正确。（三）本案二审由三名审判员组成的合议庭进行审理，且二审中已将合议庭组成人员告知褚年根。本院二审调查由一名审判员和书记员以庭询的方式进行，不违反法律规定。综上，褚年根的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回褚年根的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 黄 阁二〇一八年十一月八日书记员 富王亚
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2199号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市桐柏县文化路东段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1986年5月22日出生，汉族，住桐柏县。被告：周士红，男，1972年1月27日出生，汉族，住桐柏县。被告：周永来，男，1975年5月15日出生，汉族，住桐柏县。被告：彭然，女，1989年2月15日出生，汉族，住桐柏县。被告：黄霞，女，1986年6月5日出生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告黄鑫、周士红、周永来、彭然、黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人王磊出庭参加诉讼，被告黄鑫、周士红、周永来、彭然、黄霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫偿还原告借款本金48万元及利息（计算至2018年7月4日的利息178055元，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准）；2.被告周士红、周永来、彭然、黄霞对上述借款本息、诉讼费承担连带责任保证。事实及理由：被告黄鑫向原告申请贷款，双方于2015年8月1日签订了《借款合同》，合同约定：原告向其发放贷款48万元，期限两年，自2015年8月1日至2017年8月1日止，合同期内利率为月息9‰，逾期利率13.5‰。被告周士红、周永来、彭然、黄霞自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还本金及利息。被告黄鑫、周士红、周永来、彭然、黄霞未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告黄鑫与原告桐柏县农村信用合作联社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，约定借款金额：48万元；借款用途：工程流资；借款期限：24个月，自2015年8月1日至2017年8月1日；合同期内贷款利率：月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式：受托支付；债权担保：由周士红、周永来、彭然、黄霞提供保证担保。同日，原告与被告周士红、周永来、彭然、黄霞签订《保证合同》，约定为被告黄鑫与原告于2015年8月1日签订的借款合同提供连带责任保证。担保主债权：48万元；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间：主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告黄鑫发放了贷款48万元。2015年8月21日，被告黄鑫结息1元后，对借款本金48万元及下余利息至今未予偿还，双方为此形成纠纷。上述事实，由借款合同、保证合同、信贷业务申请书、贷款承诺书、担保承诺书、申请借款人面谈面签照片、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，原告桐柏农商银行与被告黄鑫签订的《个人借款合同》及与被告周士红、周永来、彭然、黄霞签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告黄鑫拖欠原告贷款本金48万元及利息的事实清楚，应按合同约定予以清偿，但应扣除被告黄鑫已支付的利息。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告周士红、周永来、彭然、黄霞应按照合同约定对被告黄鑫的贷款本金、利息承担连带责任保证。被告周士红、周永来、彭然、黄霞承担担保责任后，有权向债务人被告黄鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起十五日内清偿原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率自2015年8月1日起计算至款付清之日止，但应扣除已付利息1元）；二、被告周士红、周永来、彭然、黄霞对本判决第一项承担连带责任保证。案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告黄鑫负担，被告周士红、周永来、彭然、黄霞承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年十一月一日书记员  王健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郝兰珍，女，1982年6月6日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝兰珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,227.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11894号原告：付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。被告：包毕其乐图，男，40岁，蒙古族，农民。原告付利红与被告包毕其乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付利红到庭参加诉讼，被告包毕其乐图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金13300元，利息11970元（45个月×0.02×13300），合计25270元；2、诉后利息按2分给付至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日被告包毕其乐图从原告处借款13300元，约定利息为三分，现主张利息为二分，约定还款时间为2014年12月27日。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。包毕其乐图未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年1月27日被告包毕其乐图从原告处借款10000元，约定2014年12月27日还款。其中借据中3300元为借期内利息。约定逾期月利率为3%，现主张逾期月利率为2%。被告于2014年12月27日还过3000元，当时利息为2200元（2014年1月27日-2014年12月27日，11个月×0.02×10000元），还本金为1100元（3300元-2200元），剩余本金8900元。此款到期后原告多次找被告索要未果。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告包毕其乐图签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，原告付利红与被告包毕其乐图之间的民间借贷关系成立，被告包毕其乐图应按约定偿还借款。原被告约定的借期内（2014年1月27日-2014年12月27日，11个月）利息3300元，每月月利率为3%，超出相关法律规定，故应按月利率2%计息。原告主张的逾期月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1本判决生效之日被告包毕其乐图给付原告付利红借款8900元。2本判决生效之日被告包毕其乐图给付原告付利红利息8010元（2014年12月27日-2018年9月30日45个月×0.02×8900元），合计16910元。3自2018年10月1日起被告包毕其乐图以8900元为本金，按月利率2%给付原告付利红利息至还清欠款为止。案件受理费431.75元，减半收取计215.88元，由被告包毕其乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年十一月二十二日书记员代 玉荣
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初896号原告：彭筱梅，女，1990年11月23日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李镜元（系彭筱梅丈夫），男，1989年5月27日生，住庆县，特别授权代理。被告：辛三妹，女，1974年12月17日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。原告彭筱梅诉被告辛三妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭筱梅的委托诉讼代理人李镜元到庭参加诉讼。被告辛三妹经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告系亲戚关系，被告辛三妹系我丈夫李镜元的表姐。2016年7月16日被告向我丈夫李镜元借款50000元，我丈夫跟我商量了以后，在三亚通过邮政储蓄银行给我转款50000元，我取款以后在彭屯娘家将现金50000元拿给了被告，由她亲笔书写了借条，约定借款期限为一年，即2016年7月16日至2017年7月15日，双方并未约定利息，借款到期后，我多次向被告催要借款但被告一直未履行还款义务。现起诉至法院请求判令被告归还借款本金50000元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据有：A、借条一份，欲证明被告辛三妹于2016年7月16日向原告借款50000元，借款期限为2016年7月16日至2017年7月15日。被告未提供证据。合议庭经评议认为，原告提供的证据借条具备证据“三性”，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告辛三妹系原告彭筱梅丈夫李镜元的表姐。2016年7月16日被告向原告丈夫李镜元借款50000元，李镜元跟彭筱梅商量以后，在三亚通过邮政储蓄银行给原告彭筱梅转款50000元，彭筱梅取款以后在彭屯娘家将现金50000元拿给了被告辛三妹，并由她亲笔书写了借条，约定借款期限为一年，即2016年7月16日至2017年7月15日，双方并未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，原告遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依约履行还款义务。被告向原告借款并写下借条，订立借款合同时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系，原告已依约向被告提供借款，被告未按期归还借款的行为已构成违约，因此原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定如下：由被告辛三妹于本判决生效后三十日内，一次性归还原告彭筱梅借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告辛三妹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李耀中人民陪审员  田遇丰人民陪审员  杨 武二〇一八年十一月十六日书 记 员  张梅花
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3966号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：于光辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙丰海，男，1983年6月27日出生，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工,住淄川区。 被告：王雷，男，1963年11月4日出生，住淄川区。 被告：李芹，女，1962年12月14日出生，住淄川区。 被告：法庆海，男，1958年6月13日出生，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司(以下简称淄川农商行)与被告王雷、李芹、法庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人孙丰海到庭参加诉讼，被告王雷、李芹、法庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王雷、李芹偿还借款本金610000.00元；2.判令王雷、李芹支付自欠息之日起至2018年6月20日止的利息、复利、逾期利息103498.83元；3.判令王雷、李芹支付自2018年6月21日起至借款本息偿清之日止该借款孳生的逾期利息、复利；4、判令法庆海对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由王雷、李芹、法庆海承担。事实与理由：2016年12月13日，淄川农商行与王雷签订个人借款合同一份，合同金额为610000.00元，借款用途为：借新还旧，期限为2016年12月13日至2017年12月12日，实际借款期限为2016年12月21日至2017年12月12日，按月利率7.79375‰计算利息。为保证合同履行，法庆海与淄川农商行签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。同时，李芹作为借款人王雷的配偶向淄川农商行出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同还款人向淄川农商行承担共同还款责任。合同签订后，淄川农商行依约发放借款。借款到期后，王雷未按借款合同的约定支付借款本息，经淄川农商行多次催要，尚欠借款本金610000.00元，截止到2018年6月20日止共欠利息、复利及逾期利息103498.83元，保证人亦未承担保证责任。为维护淄川农商行的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 王雷、李芹、法庆海缺席未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年12月13日，淄川农商行与王雷签订个人借款合同一份，约定：借款金额为610000.00元，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日，实际借款期限为2016年12月21日至2017年12月12日，按月利率7.79375‰计算利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，淄川农商行与法庆海签订保证合同一份，保证合同约定，法庆海提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李芹系王雷的配偶，向淄川农商行出具担保人债务共同还款责任承诺书。上述合同签订后，淄川农商行按照合同约定履行了放款义务，借款到期后，王雷未按借款合同的约定偿还借款本金，截止至2018年6月20日，共欠利息、复利及逾期利息103498.83元。 确认上述事实，有淄川农商行提交个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据、利息通知单各一份、共同还款承诺书一份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，淄川农商行与王雷签订的个人借款合同，与法庆海签订的保证合同均合法有效，本院予以确认。淄川农商行按合同约定履行了放款义务，王雷未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，应当承担违约责任。李芹与王雷系夫妻关系，并承诺对王雷的该笔借款承担共同还款责任，不违反法律规定，应当认定涉案借款系王雷、李芹的夫妻共同债务。淄川农商行要求王雷、李芹偿还借款本金610000.00元及截止2018年6月20日止的利息、复利、逾期利息103498.83元，以及按月利率10.91125‰计算，支付自2018年6月21日起至本息偿清之日止的逾期利息、复利，符合法律规定,本院予以支持。法庆海作为该笔借款的保证人应承担连带保证责任，法庆海在承担连带清偿责任后，有权向王雷追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雷、李芹偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金610000.00元； 二、王雷、李芹支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日起至2018年6月20日止的利息、复利、逾期利息103498.83元； 三、王雷、李芹支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至借款本息偿清之日按合同约定的逾期利率计算的逾期利息、复利； 上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清； 四、法庆海对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向王雷、李芹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10936.00元，减半收取计5468.00元，由王雷、李芹、法庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  崔国梁 二〇一八年十一月十四日 法官助理孙运超 代理书记员  张颖颖
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8738号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区鸿城水泥有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。法定代表人：戈磊，总经理。被上诉人（原审被告）：耿福常，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：耿杰，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘淑梅，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人唐山市丰润区鸿城水泥有限公司因与被上诉人耿福常、耿杰、刘淑梅案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区鸿城水泥有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市丰润区鸿城水泥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 樊玲玲审判员 周 欣审判员 杨福东 二〇一八年十一月九日书记员 刘 月
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执285号之二 申请执行人：鹤山市力勤动力配件有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城苑**。 法定代表人：柳学建，该公司总经理。 委托代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。 被执行人：黄小东，男，汉族，1975年04月05日出生，住湖南省邵阳市绥宁县。 本院在执行鹤山市力勤动力配件有限公司与黄小东买卖合同纠纷一案中，依（2017）粤0784民初449号民事判决书确定，黄小东应支付货款1146290元、利息、受理费11116.70元、保全费5000元给鹤山市力勤动力配件有限公司。由于黄小东没有履行，根据鹤山市力勤动力配件有限公司的申请，本院于2018年2月2日立案执行。 立案执行后，已向被执行人黄小东发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人黄小东没有履行。执行中，本院依法评估拍卖被执行人黄小东所有的存放于广州丰豪摩托车有限公司内的摩托车、摩托车配件等财产，经第一次、第二次拍卖，均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人同意以物抵债。暂未发现被执行人黄小东有其他财产可供执行。本院于2018年11月6日向申请执行人发出《执行情况通知书》，告知本案执行情况并要求申请执行人如有被执行人可供执行的财产线索应向本院提供，但申请执行人至今未提供。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年十一月十二日 书记员  殷志斌
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初187号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人袁士军，男，1985年3月18日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。山东强源律师事务所律师。 公诉机关以济阳检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人袁士军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月24日0时25分，被告人袁士军驾驶重型普通半挂车，沿国道220线由北向南行驶至201KM+950M处时，与前方顺行的张某某驾驶的重型普通半挂车发生追尾事故后，又与杨某某停放在道路西侧的重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成杨某某死亡，袁士军受伤，三车受损。经法医鉴定，杨某某系严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤及机械性窒息死亡。经认定，袁士军承担事故的全部责任，杨某某无责任。2018年5月24日，袁士军到济阳县公安局交警大队投案自首。2018年6月1日，袁士军与杨某某家属达成赔偿协议。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人袁士军有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。 被告人袁士军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁士军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人袁士军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张海霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  张丽萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3344号 原告：黄诗渤，男，1979年5月8日出生，住长春南关区。 委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：吉林七方房地产开发有限公司，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：牛福文，董事长。 委托诉讼代理人：鲜于煜，该公司总经理。 原告黄诗渤与被告吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄诗渤的委托诉讼代理人孙喜春，被告吉林七方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲜于煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诗渤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房违约金人民币147296.45元，逾期办理商品房屋产权证违约金人民币9496.87元，以上总计人民币156793.32元；2.判决被告立即采取有效措施为原告办理所买商品房的产权证；3.判决被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，2009年10月，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发并位于长春市南关区自由大路以南、亚泰大街以西的商品房屋。按商品房买卖合同的约定，被告应于2010年7月31日向原告交付商品房屋，并于交房后180日内为原告所买房屋办理产权登记，如有逾期，按原告所付购房款总额日万分之三的标准和百分之一的标准向原告支付逾期交房违约金及逾期办理房屋产权登记的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付购房款，可被告却未能按约定时间向原告交付商品房屋。在原告督促下，被告于2011年12月31日向原告交付商品房屋，逾期交付房屋517天，且直至目前没有给原告所购的房屋办理相应的产权登记，时令原告难以无期限的等待下去。综上，被告的行为已经构成合同违约，据此，原告出于为维护合法权益的目的，现对被告提起民事诉讼。 吉林七方房地产开发有限公司辩称：本公司开发建设至今，我公司与购房者签订的合同确实约定了延期交房和逾期办证的违约金，逾期交房事实存在，但现在已经实际交付，逾期办证事实也存在，原告诉状内容属实，若按合同约定计算违约金我公司无异议。 本院经审理认定如下事实：2009年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发建设的位于南关区自由大路以南、亚泰大街以西地块暂定名为五环国际大厦（第一套系第A座1单元1201号办公用房，建筑面积为72.07平方米，总价款为325756元；第二套系第A座1单元1202号办公用房，建筑面积为46.68平方米，总价款为209593元；第三套系第A座1单元1218号办公用房，建筑面积为91.33平方米，总价款为414638元）付款方式均为贷款。该三份合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2010年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比应就不小于第（1）项中的比率）的违约金”。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。原、被告签订上述三份合同后，原告通过贷款的形式向被告支付购房款，被告在庭审中对收到原告全部购房款无异议。2011年12月31日被告将原告所购三套房屋交付给原告，另因被告原因，涉案三套房屋至今仍不具备办理权属登记条件。 本院认为：原、被告于2009年10月21日签订的三套《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了三套房屋的全部购房款，被告亦应按照合同约定于2010年7月31日前履行交付三套房屋的义务，但被告于2011年12月31日才向原告交付上述三套房屋，其交付房屋的时间超过合同约定期限517天，故被告应依三份合同约定按已付房款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金147342.98元（325756元×0.0003/天×517天+209593元×0.0003/天×517天+414638元×0.0003/天×517天）。关于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，因合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因被告原因涉案房屋至今仍不具备办理权属登记条件，致使原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，故被告应依合同约定按已付房款的1%向原告支付违约金人民币9499.87元（325756元×0.01+209593元×0.01+414638元×0.01）。关于原告主张被告立即采取有效措施为原告办理所买商品房的产权证问题，因涉案房屋不具备办理权属登记条件，待具备办理权属登记条件后，原告可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、吉林七方房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付黄诗渤逾期交房违约金人民币147342.98元、逾期办理商品房权属证书违约金人民币9499.87元，以上合计人民币156842.85元； 二、驳回黄诗渤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由吉林七方房地产开发有限公司负担（黄诗渤已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王复 二〇一八年十一月二日 书记员  隋汉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4833号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权。 被执行人刘志勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘志勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4318号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为938559.62元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4318号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十一月十九日 书记员  许 唱
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1446号申请执行人：方凯，男，1989年12月30日出生，汉族，安徽鑫基微涂层表面处理有限公司员工，户籍地安徽省马鞍山市含山县，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：黎红光，男，1987年4月26日出生，壮族，户籍地广西荔浦县，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：陈士祥，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：高燕玲，女，1985年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地安徽省滁州市。滁州市琅琊区人民法院的(2017)皖1102民初2891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人方凯于2018年8月22日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年8月27日、10月20日和11月25日先后三次通过网络查控系统查询被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年9月12日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲名下的不动产情况。本院于2018年10月15日轮候查封了陈士祥名下的位于扬子西路699号（城东花园）6幢2单元1603室房屋，查封期限为三年；本院于2018年1月16日查封了陈士祥名下的车牌号为皖Ｍ×××**车辆，查封期限为两年，申请人需要在上述财产车封到期前的15日向本院书面申请继续查封，逾期产生的法律后果由申请人自行承担。经财产调查，暂未发现被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法将被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲有其他可供执行的财产，申请执行人方凯亦不能提供被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲的财产线索。因目前被执行人黎红光、陈士祥、高燕玲名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承槽审判员  王国雷审判员  刘 杰二〇一八年十一月二十五日书记员  赵乾明
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）柳执字第174-3号 申请执行人：王改英，女，1963年12月1日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：张平平，男，1969年10月20日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：杨月清，女，1970年4月1日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第429号民事判决书，关于申请执行人王改英与被执行人张平平、杨月清民间借贷纠纷一案中，发现被执行人张平平有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人张平平银行存款账户为：XXX********的XXXXX元；账户为：XXX********的XXXXX元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一八年十一月十四日 书记员 贾凯宏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9473号 原告：张宁,男，1989年5月8日出生,汉族，河南省巩义市公共交通有限公司员工。 委托诉讼代理人：王金磊，河南省巩义市第十法律服务所法律工作者。 被告：吴靖，女，1972年2月5日出生，汉族，职业不详。 原告张宁与被告吴靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼，被告吴靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金6万元及利息（从2017年11月2日起至还款之日止按照月息2分计算）；2、判令被告支付原告借款金额30%的逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日被告以资金周转为由向其借款6万元，并出具《借款借据》一份，约定还款日期为2017年12月1日，利息为月息3分，若不能按时还款，除支付约定利息外，按照借款金额的30%向其支付违约金。《借款借据》出具后其当天通过银行转账的方式向被告转款6万元，借款到期被告至今未归还，其诉至法院，望判如所请。 被告吴靖未到庭亦未作答辩。后被告吴靖于2018年7月20日庭审后到庭，称其已向原告公司的人偿还了借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张宁为证明其主张，提交了以下证据：借款借据、收据、工商银行西安凤城二路支行转账凭证，证明被告向其借款的事实，且其已履行了出借义务。 被告吴靖对原告张宁提交的以上证据真实性均予以认可，但称该借款实际为王斌及其公司出借，只是以原告张宁的名义签署合同，其已向王斌归还借款。 经审核，本院认为原告张宁提供的上述证据，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴靖于2017年11月2日向原告张宁出具《借款借据》，约定被告吴靖因资金周转向原告张宁借款6万元，借款期限1个月，月息3分，还款日期为2017年12月1日。出借人指定账户为户名：张宁，开户行：工商银行，账号：XXXXX，借款人指定账户为户名：吴靖，开户行：工商银行，账号：XXXXX。借款人吴靖还款时必须汇入出借人张宁指定账户，如没有汇入出借人张宁指定账户视为没有还款。如不能按时还款，除支付约定利息外，借款人同意按借款金额的30%向出借人支付逾期违约金并支付银行4倍的利息。同日，原告张宁通过银行转账的方式向被告吴靖的账户转款6万元，被告吴靖出具了《收据》。现原告张宁以被告吴靖未如约归还借款，诉至本院，请求如前所述。 本院认为，当事人应当按时归还借款。被告吴靖从原告张宁处借款，原告张宁通过银行转账方式向被告吴靖出借了6万元，被告吴靖向原告张宁出具了《借款借据》及《收据》，被告吴靖虽称其已向原告张宁归还借款，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故被告吴靖应当向原告张宁偿还借款本金6万元。对于利息一节，《借款借据》约定的利息超出法律规定的最高限度，现原告张宁以月利率2%的标准主张利息，本院予以支持，被告吴靖应以6万元为基数，按照月利率2%的标准从2017年11月2日起计算至本判决确定的给付之日向原告张宁支付利息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告张宁主张的利息标准已为年利率24%，故违约金的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴靖于本判决生效之日起十日内向原告张宁偿还借款本金6万元，并以6万元为基数按照月利率2%从2017年11月2日起计算至本判决确定的给付之日向原告张宁支付利息； 二、驳回原告张宁的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，原告已预交，现由被告承担，并在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 尤 玥 人民陪审员 曹 鸣 人民陪审员 马莉莉 二〇一八年十一月五日 书 记 员 崔子豪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初5954号 原告：陈光明，男，汉族，1970年10月28日出生，身份证号码XXX，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭彦其，男，汉族，1963年3月11日出生，身份证号码XXX，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈光明与被告郭彦其民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35万元；2.要求被告支付借款期间的利息42万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日被告郭彦其因生意缺乏周转资金，向原告借款20万元；2013年5月3日被告郭彦其又因生意周转缺乏资金，向原告借款15万元，并给原告出具借条两张，双方口头约定借款期为3个月，借款期限过后，原告多次到被告家索要借款，被告均以各种理由推拖不付，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告陈光明起诉被告郭彦其民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，在本院调查时原告亦不能准确说明被告的住址及联系方式，致使诉讼文书无法送达，亦不同意公告送达。依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下:驳回原告陈光明的起诉。案件受理费5750元（已减半收取），全部退还原告陈光明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员     高秀荣  二〇一八年十一月八日 法官助理     张红梅书  记  员     蔡嘉彬    附：本案相关法律条文最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条   人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1453号 申请执行人：李月玲，女，1968年9月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。 申请执行人：陈康，男，1967年9月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李月玲、陈康与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李月玲、陈康与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人李月玲、陈康房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。