黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初197号原告：马瑞辰，男，2007年10月24日出生，汉族，峻德二校学生，住本市兴安区。法定代理人：俞某（系原告母亲），女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住址。委托代理人李淑萍，女，1966年6月19日出生，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：庄耀雯，女，2007年4月26日出生，汉族，峻德二校五年二班学生，住本市兴安区。法定代理人：庄某（系被告庄耀雯父亲），男，1970年4月19日出生，汉族，峻德矿掘进**工人，住址。法定代理人：郭某（系被告庄耀雯母亲），女，1972年8月6日出生，汉族，无职业，住址。委托代理人：王福贵，男，1963年3月18日出生，系鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被告鹤岗市峻德二校，住所地鹤岗市兴安区峻德山上。法定代表人张道良，职务校长。委托代理人：纪子君，男，1954年9月14日出生，该单位法律顾问。原告马瑞辰诉被告庄耀雯、峻德二校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞辰、法定代理人俞某、委托代理代理人李淑萍、被告庄耀雯法定代理人庄某、郭某、委托代理人王福贵、被告峻德二校委托代理人纪子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞辰诉称，原、被告均系峻德二校五年二班学生，在2016年11月14日早8时40分左右学校下第一节课，原告去卫生间走到三楼楼梯间时，被同班同学被告庄耀雯故意从身后推倒，造成原告从楼梯滚落下来将左下颏磕伤。班主任胡老师来到原告家通知，原告母亲到学校将原告送至市人民医院救治，诊断为：面部裂伤，缝合9针，大夫口头告知原告去药店买消炎药口服，原告受伤后上了一周课，放学后，原告回到家中就哭闹说：“害怕，被告庄耀雯还纠缠他”，有睡觉做噩梦惊醒、说胡话等症状。为此，原告母亲于2016年11月25日领原告到市人民医院心理科救冶，大夫诊断：“创伤后应激障碍、口服抱龙丸、随诊”，2016年12月1日美容科大夫建议3厘米创口，色红、有瘢痕到专科医院治疗及15日心理科大夫建议原告暂时有家休息、随诊，有急诊手册为据。后原告到北京医院治疗，经医院检查，被确诊为：儿童精神障碍。原告无法上学，以上原告的人身损害与功课损失，全部由被告侵权造成的，被告理应赔偿；被告鹤岗市峻德二校疏于管理，老师没有尽到保护之责。据此，被告峻德二校应承担相应的补充赔偿责任。要求被告赔偿医药费6,029.00元、伙食补助费19天X2人X100.00元＝3,800.00元、营养费7天X100.00元＝700.00元、护理费7天（58,569.00元/365天+90天X（58,569.00元/365天）X1/3）＝5,455.74元，住宿费1,480.00元，交通费2,857.00元、鉴定费1,820.00元，合计22,141.74元。被告庄耀雯辩称，原告所要求的赔偿数额我方不同意赔偿，应当根据鉴定结论进行赔偿，同时应当划分责任，原告本身有责任，学校也有管理责任，我们认为我们应当承担30%的责任。被告峻德二校辩称，第一、2016年11月14日，早晨第一节课后，在三楼楼梯间处，由于同学之间打闹，马瑞辰同学被本班同学庄耀雯推搡至其下巴颏受伤，班主任得知后，立即将马瑞辰同学送医务室处理伤口，并立即通知马瑞辰家长，随后，班主任给庄耀雯的父亲打电话，庄耀雯母亲来校积极配合，将马瑞辰送往市人民医院医治。第二、事故发生后，学校积极组织双方家长进行协商解决，未果，学校又要求法制副校长即峻德路派出所的副所长关向阳协助调解，由于双方分歧较大，协商不成。第三、原告起诉学校疏于管理，没有法律依据，因为学校每逢开学初和放假前，都曾召开班主任会议，严格要求班主任加强对学生进行文明礼貌和安全教育，日常工作中，也是天天讲安全，强化对学生的纪律和规章制度的教育，决不允许学生上、下课在走廊互相追逐、打闹、大声喧哗。我校于2011年7月就制定了《教学楼管理制度》和《楼道安全守则》并在一楼大厅左侧上楼梯最醒目的地方悬挂展板，故该事故的发生纯属学生违反学校的规章制度在校追逐打闹所致，因此，学校无过错，无需承担损害赔偿责任，学生庄耀雯应当承担主要责任。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、2016年11月14日鹤岗市人民医院门诊诊疗手册一册、药品处方、诊断证明各一份。证明原告面部撕裂伤，进行了面部清创缝合术，诊断为：随诊。被告庄耀雯对该证据的真实性及证明的内容均无异议，被告峻德二校对该证据的真实性没有异议，但是证明的内容有异议，因为原告的伤不是撕裂的而是轻微磕裂的。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：被告庄耀雯对该证据的真实性及证明的内容均无异议，被告峻德二校对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，因其未提供出相反的证据证实其辩解成立，故原告方提供的该证据的真实性及证明的内容本院予以采信。证据二、2016年11月25日鹤岗市人民医院门诊手册一册。证明原告受伤后被医院诊断为创伤后应激障碍，处理意见为抱龙丸，随诊。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，该门诊手册是患者家属口述的，并不是医生检查出来的，案发的时间为2016年11月14日当时诊断没有应激障碍，事隔11天，诊断出应激障碍与本次受伤没有关联性。被告峻德二校的对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，患者的口述不能做为证据使用，创伤性应激障碍并不是权威的检查结果，另外应激性障碍应该由神经科做出的结果，门诊大夫不具备这种资质。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据三、2016年11月28日鹤岗市人民医院整形美容科门诊手册一册。证明原告到医院就诊，医院经查体，该患下颏有约3ＣＭ创口，色红，有瘢痕，随诊。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该证据证明患者伤口没有感染，没有破溃，证明已经治愈。被告峻德二校对该证据的真实性没有异议，从原告提供的也能够证实原告的整形应当在鹤岗市人民医院，不应当去外地。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据四、2016年12月1日市人民医院医疗整形美容科门诊手册。证明原告到医院就诊，医院经查体，该患下颏有约3ＣＭ的创口，色红，有瘢痕，建议专科治疗。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，但是根据2016年11月28日门诊诊疗手册相对比没有告知患者随诊，故后续产生的费用应由其自行负担，被告峻德二校的质证的意见与被告庄耀雯一致。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据五、2016年12月15日鹤岗市人民医院门诊手册，另外该手册中2017年4月20日还有一个复诊。证明原告到市人民医院心理科进行了药物治疗，但是没有好转，处理意见为：口服小儿七珍丹，建议暂时在家休息，随诊，4月20日的处理意见为：心理辅导，必要时专科医院治疗。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，但是该证据只能证明都是家属主述，自己说的，因此是否有该病没有证据；被告峻德二校与被告庄耀雯的质证意见一致，另外，对心理辅导及必要时专科医院治疗没有明确去哪个医院治疗，所以证明不了原告主张的关联性。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据六、北京医科整形门诊部ＰＬＡＳＭＡ治疗病历记录。证明原告于2016年12月5日、2017年2月20日、2017年8月20日分三次去北京整形医院ＰＬＡＳＭＡ激光治疗。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，但是认为应该有鹤岗市人民医院的转院手续，否则其不认可；被告峻德二校对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，因为这个是原告的自行行为，如果原告的伤需要整形应当在本市，不应当去外地，故应当由其自行承担责任。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据七、照片4张。证明原告在2016年11月17日受伤的第三天换药时的情况；21日当天拆线的情况，22日拆线第二天的情况，2016年12月29日原告去北京专科医院回来后半个月的情况。二被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均及证明的内容均没有异议，故本院对该证据的真实性及证明的内容予以采信。证据八、2017年8月7日、16日、10月24日市人民医院门诊诊疗手册。证明原告受伤后，经常做恶梦到医院就诊，医院诊断为：创伤后应激障碍，8月7日处理意见：每周一次心理治疗，必要时专科医院治疗建议暂时休息，8月16日的处理意见，心理辅导、建议去外地一级医院治疗、10月24日处理意见：到专科医院或上级医院进一步治疗。被告庄耀雯对该证据的真实性及证明的内容均有异议，认为门诊没有加盖公章，并且该门诊手册，都是患者家属口述，没有医院的确定诊断，另外应激性障碍与本案没有关联性。被告峻德二校与被告庄耀雯的质证意见一致。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：虽然二被告对该证据的真实性有异议，但二被告未向法庭提供出足以推翻该证据的相关的证据，故本院对该证据的真实性予以采信。证据九、北京地区医疗机构门诊病历手册及北京天使儿童医院相关检查报告共四份。证明北京天使儿童医院经过系统检查后，确诊原告为儿童心理障碍。二被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议，认为该证据没有加盖公章，该家医院是否有合法的资质不清楚，医生的签字也不认可，不知道是否是该医院的医生。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：二被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议，由于二被告未提供出相反的证据，证实其主张成立，故本院对该证据的真实性予以采信。证据十、2017年10月24日鹤岗市专科医院门诊药品处方单。证明当日在鹤岗市人民医院心理科看完后，告知到鹤岗市专科医院治疗，被诊断为：精神分裂症。二被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：二被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议，因该证据没有加盖医院的公章，没有医生的签名，故该证据本院不予采信。证据十一、医疗票据九张。证明原告治疗所花的费用为215元。二被对该证据的真实性无异议，但是对证明的内容有异议，2016年11月17日和11月21日这两张是换药的我们没有意见，2017年8月7日一张和8月16日三张、2017年10月24日两张是心理咨询的我们不认可，2016年11月28日是美容整形科的在鉴定结论中已经计算了所以这张票据不能重复计算。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据十二、交通费票据。证明原告到北京看病往返四次，共花交通费用2,857.00元。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为原告没有转院手续，所以花费的交通费被告不应当承担。被告峻德二校对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为原告的伤鹤岗市就能处理，增加了诉讼成本不应当支持，所以该证据无效。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据十三、住宿费票据5张。证明原告去北京就医4次共花费住宿费用1,480.00元。二被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议，这些票据不是正规的发票，只有一张是北京市国家税务局通用发票没有日期。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议，原告未提供出相关的证据予以佐证，故该证据本院不予以采信。证据十四、鉴定费票据二张。证明原告鉴定所产生的费用1,820.00元。二被告对该证据的真实性及证明的内容均没有异议，被告庄耀雯认为应当按照责任分担该费用。被告峻德二校认为该费用与其无关。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性及证明的内容均没有异议，故本院对该证据的真实性及证明的内容予以采信。证据十五、司法鉴定意见书两份。证明1、原告马瑞辰颏部外伤瘢痕去瘢费用总计约5,814.00元；2、伤后需一人护理7日，因需抗瘢治疗，故其后需一人部分（1/3）累计护理90日；3、需营养期限7日。二被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本案经庭审质证和审查核实，对原告马瑞辰提供的该证据认证如下：由于二被告对该证据的真实性及证明的内容均没有异议，故本院对该证据的真实性及证明的内容予以采信。证据十六、班主任在事发第二天出具的事件证明材料。证明第一被告将原告推到楼下的造成原告损害事实的发生，同时证明学校当时没有尽到管理责任。被告庄耀雯对该证据的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，这份证据只能证明庄耀雯不是故意，而是下课着急上厕所撞到的。被告峻德二校对该证据的真实性及证明的内容均无异议，能够证明该起事件的存在，对于原告代理人的延伸证据理论的说法校方不认可，应当予以驳回。应原告马瑞辰的申请本院对如下证人进行了询问：证人一、黄某，该证人在市场卖菜及鸭蛋，其证实马瑞辰的母亲经常带其去证人那某1买菜，以前马瑞辰挺爱说话的，后来就不爱说话了，蔫巴了，该证人就问其母亲：“孩子怎么了”，其母亲说在学校的楼上摔下来了。原告认为该证人的证言能够证实原告受伤前、后是不一样的，该证人的证言系真实的。被告庄耀雯认为该证人的证言不客观不真实。被告峻德二校认为该证人所说的是实话，且其所述原告受伤时没有看到，也没有进入到学校没有异议，但是关于原告受伤的时间该证人没有表述清楚。本案经庭审质证和审查核实，对证人黄某的证言认证如下：该证人听原告马瑞辰母亲说其从学校的楼梯上摔下来的事实予以采信。证人二、陈某，该证人在市场卖菜，其证实原告的母亲总带原告去证人那某1买菜，原告之前挺活泼的，后来其母亲再来买菜，原告就藏在其母亲身后，该证人问其母亲，孩子怎么了，其母亲说：“从楼上摔下来，就这样了”，该证人没有看到原告从楼上摔下来，只是听其母亲说原告从楼上摔下来了。原告认为该证人证实的内容客观真实，符合民事诉讼法关于民事诉讼证据的第64条的规定。被告庄耀雯认为该证人的证言是伪证。被告峻德二校的质证意见与被告庄耀雯一致。本案经庭审质证和审查核实，对证人陈某的证言认证如下：该证人听原告马瑞辰的母亲说其从楼梯上摔下来的事实予以采信。证人三、荣某，该证人证实，原告出事的时候其不知道，该证人在医院房角的地方盖了一个小平房，用来存放废品，以前原告总上证人那某2，挺活泼、挺聪明的，从去年上秋的时候就不象以前那么活泼了，而且一喊就跑，今年看到其母亲带着他买菜时，证人就问原告的母亲孩子怎么了，怎么还用牵着走呢，原告母亲说：“去年在学校两个孩子打仗了”，细情该证人不知道。原告对该证人的证言没有异议。被告庄耀雯认为该证言不真实不客观，该证人的证言所说是原告在学校是打仗，而其实是闹玩儿，所以该证人的证言是虚伪的是伪证。被告峻德二校认为通过该证人的证言证明该起案件校方没有责任，关于原告引起性格变化不能意向猜测，随着孩子的成长及外界的影响，性格发生变化，不能认定为精神障碍，只有经过科学专家及科学仪器证明原告的主张成立。本案经庭审质证和审查核实，对证人荣某的证言认证如下：该证人所述与事实不符，故该证人的证言本院不予以采信。证人四、都某，该证人证实其与原告家住上下楼，系邻居，该证人每天在门口吸烟、喝茶，原告看到该证人就会问：“爷你抽烟呢、喝茶呢”2017年看到原告就不爱说话了，该证人问原告的母亲：“孩子怎么了”，其母亲回答说：“孩子在学校被人给推下来了，孩子有病了”。原告对该证人的证言没有异议。被告庄耀雯表示该证人的证言证明不了原告马瑞辰近期患有精神障碍。被告峻德二校认为该证人的证言证明不了与校方有责任关系。本案经庭审质证和审查核实，对证人都某的证言认证如下：该证人听原告马瑞辰的母亲说其从学校摔下来的事实予以采信。证人五，赵某，该证人证实，其系2014年与原告家住邻居的，那个时候原告挺招人喜欢的，有时候去证人家某，2016年11月份受伤以后原告好像得了自闭症，证人与原告说话，原告也不回答，就好像是怕人似的，像个小傻子似的。原告认为该证人证实的内容客观真实，能够与其他证人的证言能够形成证据链，证实原告受伤后人格体征发生的变化。被告庄耀雯认为该证人证言不客观不真实，不符合常理，法院不应当采信。被告峻德二校与被告庄耀雯的质证意见一致。本案经庭审质证和审查核实，对证人赵某的证言认证如下：原告是否系自闭症需要专业人员鉴定，故该证人所证实的内容均法律依据，故该证人的证言本院不予以采信。被告庄耀雯为证实其主张向法庭提供如下证据：证据一、致家长一封信。证明原告所受伤害应按照参险标准进行理赔，原告所受的伤害应当先由保险部门赔偿后，不足部分再共同承担。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证明被告所要证明的方向。被告峻德二校对该的证据的真实性没有异议。本案经庭审质证和审查核实，对被告庄耀雯提供的该证据认证如下：被告峻德二校对该证据的真实性没有异议，原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但是原告未向法庭提供出相关的证据证实该证据系虚假的，故本院对该证据的真实性予以采信。被告峻德二校为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、关于四年二班马瑞辰同学被本班同学推搡致其下巴颏受伤事件的调查材料。原告对该证据的真实性没有异议，但是不能证明学校已经尽到了管理的义务。被告庄耀雯对该证据的质证意见为：该证据能够证实第一被告不是故意推搡，另外这份证据也能充份证明学校疏忽管理的事实存在，同时能证明马瑞辰自己防护能力差，其也有一定的责任。本案经庭审质证和审查核实，对被告峻德二校提供的证据认证如下：由于原告马瑞辰、被告庄耀雯对该证据所证明的事故发生的经过均无异议，故本院对该证据中事故发生的经过予以采信。证据二、关于2016年11月14日马瑞辰同学受伤情况证明材料各一份。证明事件的发生经过。原告对该证明材料没有异议。被告庄耀雯认为该份证据是学校调查的，有厉害关系，这些学生受学校的管理，学生害怕学校，所以按照学校说的写的。本案经庭审质证和审查核实，对被告峻德二校提供的证据认证如下：因该证据系4名小学生的证言，该证据与班主任老师的证言相吻合，故本院对该证据予以采信。证据三、学校的管理制度和峻德二校楼道管理守则上墙照片。证明学校早早就对学生进行了安全教育，对学生一入校就进行楼道安全教育，在课间也进行过说明，所以学校不应当承担管理不到位的责任。原告对该证据的质证意见为，该组证据不能证明涉案事发当天学校对学生进到了安全管理的义务，在事发当天原告等同学均是无行为能力人，学校走廊在下课期间没有设置老师监管，学校仅以其自拟的稿件来抗辩自己已经尽到管理义务，缺乏事实依据佐证。被告庄耀雯对该证据的真实性及证明的内容均有异议，管理制度汇编没有具体内容，学校并没有拿出事发当天的任何材料，关于峻德二校楼道管理上墙照片，学校应当拿出事发当时的监控录像，该份证据能证明学校疏忽管理事后所为。本案经庭审质证和审查核实，对被告峻德二校提供的证据认证如下：由于该组证据系学校的管理制度汇编及楼道管理守则上墙的照片，虽然原告马瑞辰、被告庄耀雯对该组证据均有异议，但是均未向法庭提供出相应的证据证实该组证据系虚假的，故本院对该组证据的真实性予以采信，但是对与本案的关联性不予以采信。本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告马瑞辰、被告庄耀雯系被告峻德二校四年二班学生，2016年11月14日第一节课间时，被告庄耀雯在三楼下第一层楼梯处将原告马瑞辰推下楼，致使原告马瑞辰左下颏裂伤，原告受伤后班任胡老师通知双方家长，由双方家长带领原告到鹤岗市人民医院治疗，经市人民医院诊断为：原告马瑞辰左侧颏部可见一不规则创口，长约2.5ＣＭ，深达肌层，创缘不整，出血较多。确诊为面部裂伤。进行缝合术。2016年11月28日、12月1日市人民医院复诊诊断为：下颏有约3.0ＣＭ左右创口，色红，有瘢痕，无感染，无破溃。原告于2016年12月5日、2017年2月20日、8月20日分别去北京医科整形美容院治疗，经诊断为：患儿11月中旬因磕伤颏部急诊缝合，愈合后遗留条形瘢痕，色暗红，略凹陷。北京美容整形医院对原告的伤进行ＰＬＡＳＭＡ治疗。经原告申请，本院对原告的伤进行了司法鉴定结论为：一、被鉴定人马瑞辰颏部外伤瘢痕去瘢费用总计为5,814.00元；二、伤后需一人护理7日，因需抗瘢治疗，故其后需一人部分（1/3）累计护理90日；三、需营养期限7日。在审理中原告自愿放弃对精神障碍的司法鉴定。另查明，被告峻德二校在学生下课期间走廊未设有维持秩序的教师。本院认为，被告庄耀雯在学校将原告马瑞辰推搡下楼致使原告下颏受伤，原告要求其赔偿因此伤害造成的损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿的数额应当按照司法鉴定中确定的数额予以支持。据此，原告要求被告庄耀雯赔偿其医药费6,029.00元的诉讼请求，因司法鉴定中已确定原告去瘢痕的费用为5,814.00元，另外原告在门诊换药两次，2016年11月17、1月21日每次25元，两次费用50元，共计5,864.00元予以支持，其他心理咨询室及美容外科的医疗费用不予支持；关于原告要求被庄耀雯给付营养费7天Ｘ100.00元＝700.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告给付护理费的诉讼请求符合法律规定，因原告受伤时其母亲没有工作，故应当按照受诉法院上年度全省平均工资56,067.00元计算为宜；关于原告要求被告给付鉴定费1,820.00元的诉讼请求，符合法律法定，应予以支持；关于原告要求被告给付伙食补助费19天Ｘ2人Ｘ100.00元＝3,800.00元的诉讼请求，没有法律依据本院不予支持，关于原告要求被告给付交通费2,854.00元、住宿费1,480.00元的诉讼请求，因原告去北京看病没有医嘱，故该费用不予支持。因被告系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定：“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告庄耀雯的父母系其法定监护人，故应当由其的法定监护人承担赔偿责任；关于原告要求被告峻德二校承担相应的补充赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能人在学校学习或生活期间，受到学校或以外人员损害的，由侵权人承担侵权责任，学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”之规定，本案中被告峻德二校在管理中存在瑕疵，故应承担相应的补充责任，但事故发生后被告峻德二校能够积极积极救护，妥善处理并且将楼道管理守则上墙，故该补充责任以承担10%为宜。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第四十条、条十六条之规定：一、被告庄耀雯的监护人庄某、郭某赔偿原告马瑞辰医药费（去瘢痕5,814.00元+门诊换药50.00元）5,864.00元、营养费（100.00元Ｘ7天）700.00元、护理费（56.067.00元/360天Ｘ90天Ｘ1/3）+（56.067.00元/365天Ｘ7天）5,683.50元，合计12,247.50元的90%即11,022.75元。二、被告峻德二校承担10%的补充责任即1,224,75元。三、原告垫付鉴定费1,820.00元由被告庄耀雯承担。以上款项于判决生效后10日内给付。案件受理费112.00元，由被告庄耀雯负担交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  韩 璐二〇一八年十一月十日书 记 员  常迎滨