云南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云民初7号 原告：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**。 法定代表人：吴春军，董事长。 委托诉讼代理人：张波，山东国栋律师事务所。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：康娟，天津澄松律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：昆明高新汽车城有限公司。 法定代表人：刘勇 委托诉讼代理人：徐燕，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）与被告昆明高新汽车城有限公司（以下简称汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建六局的委托诉讼代理人康娟，被告汽车城公司的委托诉讼代理人徐燕、李泽演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建六局向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2013年12月7日签订的《金丽熙城财富中心项目施工总承包合同》（以下简称《总包合同》）；2.判令被告支付原告工程款11894.03万元；3.判令被告支付原告合同外施工费用19.886万元（包括被告用工费用2.836万元、围墙混凝土工字钢支护费用17.05万元）；4.判令被告支付原告临时设施投入费用142.57万元(其中包括喷淋系统164282元、CI工程413290元、活动板房151153元、生活区临建368505元、现场临时道路临时用工等328433元)；5.判令支付原告停工、窝工损失暂定527.7万元;6.判令被告支付原告因欠付分包商工程款而导致分包商起诉原告，致使原告担负的工程款利息损失6.336万元。（利息计算：其中应支付分包商钟山区南环路艺高标志牌经营部的利息从2015年12月算起至2017年1月9日，共计0.2351万元；应支付分包商云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂的利息为从2014年4月至2016年12月30日计算，共计1.4198万元）；7.判令被告支付上述2-4项的费用利息，从2015年6月5日至2017年1月9日暂计930.76万元（利息计算依据：以2-4项费用之和12057.36万元为基数,从2015年6月5日起至实际给付之日止）；8.判令原告对所建金丽熙城财富中心项目工程的拍卖价款或折价款享有优先受偿权，并在被告欠付工程款范围内优先受偿；9.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由:2013年12月7日,汽车城公司与中建六局签订《总包合同》（含《协议书》《通用条款》《专用条款》），约定由中建六局承包位于云南省昆明市二环西路639号的金丽熙城财富中心项目（以下简称金丽熙城项目）。其中《协议书》第一、二条就工程内容和工程范围进行了约定，工程承包范围包括室内装饰、电梯、消防、土石方工程外的土建工程、装饰工程、钢结构工程、安装工程、弱电工程、暖通工程、高低压配电工程、幕墙室外工程等；第三条约定的暂定开工日期为2014年1月1日，总工期1096天。《专用条款》第8.1条发包人应完成工程等进行约定。第23条就合同价款依据进行了约定；第35.1条第二款就拖延付款利息进行了约定，发包人每拖延一天支付工程款，按银行同期一年贷款四倍利率支付资金利息。 《总包合同》签订后中建六局进场，但汽车城公司提供的施工现场不满足施工需要，施工场地内已拆除建筑物的地梁基础未拆除、尚存在原混凝土地面、汽车城公司指定的分包商未按时到位、当地居民利用汽车城公司原有围墙加盖住宅，导致围墙荷载超重，设计图纸也未按约定交付等原因，致使中建六局额外整理施工现场，工期也一再拖延，同时给中建六局造成了停工窝工损失。为此，中建六局于2015年10月9日向汽车城公司发送了停工期间管理费补偿的函，要求补偿停窝工损失244.2万元。汽车城公司于2015年10月21日回函同意申请人的补偿请求。截止到2015年6月5日，中建六局已完成基坑支护桩、工程桩等工程，完成的工程产值达11894.03万元。此后，按照施工计划，应由汽车城公司进行土石方工程开挖施工，但在中建六局多次催促情况下，汽车城公司至今未履行土石方工程施工，致使中建六局后面工作根本无法进行，而截至目前，汽车城公司也没有任何土石方工程施工的意向。被告拒不履行义务的行为，导致中建六局无法按照约定期限获得工程款，致使中建六局分包商不断向原告催要工程款，致使中建六局顶着巨大的资金压力。显然，汽车城公司的行为已经使中建六局的合同目的无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，请求解除合同。 综上，由于汽车城公司的违约行为，中建六局的合同目的已无法实现，同时也给中建六局造成了巨大经济损失，故请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 汽车城公司辩称，一、被告分别委托了江西省国利建设集团有限公司、云南秉运建筑工程有限公司两家土方施工单位进场施工。进场后，原告作为总包单位，不配合土方单位进行施工，导致土方单位无法进行开挖；根据原被告双方签署的施工合同的约定，第一次付款节点为主体工程7层封顶7日内支付已完工程量的80%，因原告无资金施工至主体工程7层封顶，所以故意阻挠土方单位施工，导致后续工作无法开展，原告的行为已构成违约，原告应按施工合同的约定，配合土方单位进行开挖，继续履行施工合同。二、根据原被告双方签署的施工合同的约定，第一次付款节点为主体工程7层封顶7日内支付已完工程量的80%，现因原告自身的违约行为导致未施工至主体工程7层封顶，未满足付款条件，原告主张的工程款金额未经双方最终确认，被告不应支付工程款。三、工字钢加固工程属原告为完成工程所采取的相关措施，该措施费已经包含在工程总价款内，原告将加固费用列为合同外施工费用无任何依据。四、临时设施、活动板房等临时用工均为原告完成工作所需采取的相关措施，该费用已包含在工程总价款内，原告单独主张该笔费用无任何依据。五、原告停工是原告的违约行为导致的，与被告无关，原告应自行承担因此导致的损失。六、原告与分包商签订的合同与被告无关，原告应按合同约定向分包商支付相应款项，并应自行承担逾期支付的违约责任,原告向被告主张利息损失无任何依据。七、因原告无资金施工至主体工程7层封顶，所以故意阻挠土方单位施工，导致后续工作无法开展，因原告的违约行为导致工程款未满足支付条件，故原告向被告主张逾期付款的利息无任何法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月7日,汽车城公司与中建六局签订了《金丽熙城财富中心项目施工总承包合同》（含《协议书》《通用条款》《专用条款》），约定由中建六局承包位于云南省昆明市二环西路639号的金丽熙城财富中心项目（以下简称金丽熙城项目）。其中《协议书》约定：第一条工程内容：总建筑面积20万平方米，建筑高度184米，框架-核心筒结构，裙房4层，3栋塔楼，其中地下3层，，地上**第二条工程承包范围：本项目除室内装修（需要进行二次深化设计，包括大堂、电梯前室、各层走道、公共卫生间，此部分完成至结构层）、电梯、消防（消防预埋除外）的所有内容，包括土建工程（土石方工程除外）、装饰工程（包括入户门、单元门）、钢结构工程、安装工程、弱电工程、暖通工程、高低压配电工程、幕墙室外工程等。第三条约定：暂定开工日期为2014年1月1日，竣工日期2016年12月31日，总工期1096天。第五条约定：合同价款暂定肆亿元。《专用条款》第8.1条发包人应完成工程等进行约定；第23条就合同价款依据进行了约定；第26条约定工程款（进度款）支付方式和时间：主体工程7层封顶7日内支付已完工程量的80%；之后，每月按工程形象进度在次月5日前拨付当月已完工程量的80%；工程竣工后7日内，发包人支付至已完工程量的90%；工程结算完7日内，发包人支付至结算价款的97%；剩余3%为质量保修金，工程竣工验收合格一年后7日内无息返还2%，两年后7日内全部无息返清。合同签订后，中建六局进场，但汽车城公司提供的施工现场不满足施工需要，施工场地内已拆除建筑物的地梁基础未拆除、尚存在原混凝土地面、汽车城公司指定的分包商未按时到位、当地居民利用汽车城公司原有围墙加盖住宅，导致围墙荷载超重，设计图纸也未按约定交付等原因，致使工期一再拖延。截止到2015年6月5日，中建六局完成了基坑支护桩、工程桩等工程，按照施工计划，应由汽车城公司进行土石方工程开挖施工，但汽车城公司至今未履行土石方工程施工。工程停工至今。 2015年10月9日，中建六局向汽车城公司发送了停工期间管理费补偿的函，要求补偿停窝工损失244.2万元。2015年10月21日，汽车城公司回函同意中建六局的补偿请求。2016年12月1日，汽车城公司复函中建六局：“接贵部2016年11月14日、2016年1月25日项目现场工作联系单，要求我公司确认已完成工程量及价款。经我公司与昆明鑫喆工程造价咨询有限公司联系并得到书面确认，现复函如下：1.造价公司就基坑支护及桩基工程结算审核的工程量及定额套用已和贵部核对完毕，确认的工程量及价款为109977264.5元，我公司予以确认。2.余下的工程量及造价因个别材料价格，各方尚未达成一致意见，所以最终结果不能审定，待审定后再予确认。”2017年1月9日，中建六局向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：1.双方签订的《金丽熙城财富中心项目施工合同总承包合同》应否解除；2.原告诉请被告支付的工程款及各项费用应否支持；3.原告对涉案工程是否享有优先受偿权。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方同意解除《金丽熙城财富中心项目施工总承包合同》；二、被告承诺2018年10月28日前完成重组。被告完成重组后一个月内即2018年11月28日前支付原告工程款等费用1.3亿元，具体包括工程款11894.03万元、合同外施工费用19.886万元、临时设施投入费用142.57万元、停工、窝工损失费用527.7万元，以及2016年6月5日至2017年1月9日期间部分工程款利息415.814万元；三、原告在收到1.3亿元后5日内向法院提出申请，解除对被告名下两块土地的查封保全措施；四、如果被告在2018年10月28日之前未能重组成功，被告须于2018年11月28日前支付原告工程款等费用1.3亿元，以及以12584.186万元为本金的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月5日起至实际支付之日止）；五、如果被告在2018年11月28日前支付原告工程款等费用1.3亿元，案件受理费减半收取358830元、保全费5000元、担保费、原告律师代理费由原告自行负担；如果被告没有支付完毕，案件受理费减半收取358830元、保全费5000元、担保费65827元、原告律师代理费237.5万元由被告负担。六、双方同意在2018年10月28日被告重组期限届满后一周内，由法庭直接按上述协议内容出具民事调解书；如果被告在2018年10月28日前向原告支付完毕1.3亿元，则由原告向法院申请撤诉，解除保全。七、原告诉讼中主张的建设工程优先受偿权的问题，请法院依法裁判。八、上述协议经双方法定代表人或特别授权诉讼代理人签字后即发生法律效力。2018年11月2日，本院作出（2017）云民初7号民事调解书，对上述协议予以确认。 关于原告对涉案工程是否享有优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）之规定，承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告按约定履行了施工义务，被告未履行土石方工程施工，导致原告无法继续后续施工，无法按照约定期限获得工程款，原告因此请求解除合同。经本院主持调解，双方同意解除合同，因此原告行使优先受偿权的时间为起诉之日，未超过法定期限，原告依法享有建设工程价款优先受偿权，即原告享有被告应支付原告施工部分的工程价款11913.916万元就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。 综上所述，原告关于工程价款的优先受偿权成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 原告中国建筑第六工程局有限公司就建设工程价款11913.916万元享有就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。 案件受理费717650元，按照双方的调解协议执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 贺 茭 审判员 王 健 审判员 周惠琼 二〇一八年十一月五日 书记员 范 蕊