湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行终150号上诉人（原审原告）肖建德，男，汉族，1957年4月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街。法定代表人刘中良，该局局长。委托代理人赵宪辉，该局政策法规股股长。上诉人肖建德因劳动和社会保障行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。娄底市娄星区人民法院经审理认定，原告肖建德原系华菱涟源钢铁集团有限公司职工，后被判刑。2017年4月，原告至被告处办理退休手续，被告依据相关政策，认定了养老保险缴费年限，核定了退休待遇，退休待遇发放款起始时间为2017年7月。肖建德不服进行了信访，2017年11月29日，被告对肖建德的信访诉求作出《关于肖建德信访事项答复意见书》。后肖建德于2017年12月22日向娄星区人民政府申请行政复议，娄星区人民政府于2018年2月5日作出娄星府复决字（2018）1号《行政复议决定书》，内容为：一、维持被申请人娄底市娄星区人力资源和社会保障局对申请人肖建德作出的养老保险缴费年限认定；二、撤销被申请人娄底市娄星区人力资源和社会保障局对申请人肖建德作出的退休时间认定，责令被申请人在收到本复议决定之日起三十日内重新认定退休时间，并依法补发养老金；三、驳回申请人肖建德要求被申请人支付赔偿金的复议请求。2018年2月8日，原告向法院提起行政诉讼（（2018）湘1302行初8号），诉讼请求为：1、依法撤销被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局2017年11月29日关于肖建德信访事项答复意见书；2、依法撤销被告娄底市娄星区人民政府娄星府复决定（2018）1号行政复议决定书；3、赔偿因被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局强迫实行视同缴费年限不能计算期间所造成的精神伤害，信访期间的交通、食宿、误工、复印的所有经济损失12万元；4、判令补发2017年4月1日至2017年6月1日的养老金；5、本案诉讼费由被告娄底市人力资源和社会保障局承担。2018年3月13日，对该案作出（2018）湘1302行初8号行政裁定书，以行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告起诉。2018年3月12日，原告肖建德提起本案诉讼，诉讼请求为：1、确认对肖建德作出的城镇职工退休待遇核定违法，并予撤销；2、判令被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局重新作出行政行为（从1979年2月原告参加中越自卫还击作战起至2012年12月止，按视同缴费年限计算）；3、赔偿因被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局强迫实行视同缴费年限不能计算期间所造成的精神伤害，信访期间的交通、食宿、误工、复印的所有经济损失12万元；4、判令被告补发2017年4月1日至2017年6月1日的养老金；5、本案诉讼费由被告承担。法院同日立案。娄底市娄星区人民法院经审理认为，原告肖建德于2018年2月8日提起行政诉讼，在案件审理过程中，又于2018年3月12日提起行政诉讼，原行政诉讼的诉讼请求涵盖了本案行政诉讼的诉讼请求，系重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼原则。同时，信访与诉讼系两种不同的制度设计，信访不能引起诉讼期限中止、延长的法律后果。本案被告行政行为发生在2017年4月，复议机关在复议期限过期后于2017年12月22日受理肖建德的复议申请是没有法律依据的。那么，肖建德在诉讼期限过期后，提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第六项、第三款之规定，裁定驳回原告肖建德的起诉。诉讼费50元，退还给原告肖建德。上诉人肖建德上诉称，上诉人退伍回乡后安排在湖南华菱涟源钢铁集团有限公司工作。2017年4月上诉人达到退休年龄，因不服娄星区人力资源和社会保障局核定的退休待遇而上访。2017年11月29日被上诉人作出信访事项答复意见书，将视同缴费年限不予计算，并将应当在4月发放的养老金从6月才开始发放。上诉人不服，依法申请行政复议。2018年2月5日娄底市娄星区人民政府予以维持。上诉人于2018年2月8日向法院提交行政起诉状。2018年3月13日，娄底市娄星区人民法院作出（2018）湘1302行初8号行政裁定书驳回起诉。上诉人于2018年3月12日再次起诉，没有超过诉讼期限，也不是重复起诉。一审法院的裁定明显错误，明显不公。为此特上诉，请支持上诉人的请求：1.依法撤销娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302行初16号行政裁定书；2.确认被上诉人对上诉人肖建德作出的城镇职工退休待遇核定违法，并予撤销。3.判令被上诉人娄底市娄星区人力资源和社会保障局重新作出行政行为（从1979年2月上诉人参加中越自卫还击作战起至2012年12月止按视同缴费年限计算）。4.赔偿因被上诉人娄底市娄星区人力资源和社会保障局强迫实行视同缴费年限不能计算期间所造成的精神伤害，信访期间的交通、食宿、误工、复印的所有经济损失12万元。5.判令被上诉人补发上诉人从2017年4月1日至2017年6月1日的养老金。6.判令被上诉人补发上诉人从停发之日起补发之日止的养老金。被上诉人娄星区人力资源和社会保障局辩称，一、肖建德要求将1979年2月至1994年12月期间认定为实际缴费年限无法律依据。娄底市娄星区企业职工社会养老保险局对肖建德将1979年2月至1994年12月期间视同缴费年限不予按实际缴费年限计算退休待遇并无不妥，是符合政策文件规范的行政行为。二、关于肖建德要求补发2017年4月1日至2017年6月1日的养老金问题，因该养老金已按规定补发给了上诉人，故上诉人的上诉理由不成立。三、肖建德主张赔偿精神伤害及信访期间的交通、食宿、误工及复印等损失12万元的诉求，因无事实和法律依据，故其上诉理由不成立。四、娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302行初16号《行政裁定书》事实清楚，法律依据准确，请予以支持。综上所述，上诉人无理由和法律依据支持其主张，请求驳回其上诉请求，被上诉人依法依程序办理相关行政管理事务符合法律规定，请求予以支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”；第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案起诉的被告为娄星区人力资源和社会保障局，起诉标的为该局核定上诉人退休待遇的行为；前诉（2018）湘1302行初8号案件，其起诉的被告为娄星区人力资源和社会保障局及娄星区人民政府；起诉标的内容为《关于肖建德信访事项答复意见书》和娄星府复决字（2018）1号行政复议决定。两者不仅起诉的被告不同，而且起诉标的内容不同。根据前述司法解释的规定，本案不构成重复起诉。本案上诉人退休时间为2017年4月，其退休待遇发放款起始时间为2017年7月，故上诉人知道被上诉人核定其退休待遇内容的时间应为2017年7月。至本案起诉时间2018年3月12日止，没有超过前述司法解释规定的一年最长起诉期限。综上，本案原审原告的起诉不构成重复起诉，也没有超过起诉期限，且被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，人民法院对此应予以立案审理。一审裁定驳回起诉的理由不能成立，应予纠正。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302行初16号行政裁定。二、本案指令娄底市娄星区人民法院继续审理。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一八年十一月二十一日书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……