wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3363号原告：张海萍，女，1980年1月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：邓丽仙，女，1970年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张海萍诉被告邓丽仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海萍到庭参加了诉讼，被告邓丽仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车余款16000元，并按银行同期贷款利率赔偿损失，计算时间自起诉之日起至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍被告于2018年5月22日向原告购买了号牌为云Ｆ×××**的宝马车一辆，双方商定买卖价款为29万元，购车时先交定金64000元，待车辆过户手续办妥后付清尾款226000元，如一方违约，须按售车价的20%交纳违约金。双方签订售车协议时被告依约向原告支付64000元，当天双方即开始办理车辆过户手续，三天后车辆过户手续办理完毕，但是被告并没有即时支付剩余车款，一段时间后被告仅支付了21万元，尚有16000元没有支付，经原告多次催收未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约向被告交付车辆并完成过户，被告理应支付相应的车款，但至今被告仍有部分货款未付，有《欠条》和微信聊天记录予以证实，故对原告要求被告支付剩余车辆的请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭放弃损失的主张，属期对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓丽仙自本判决生效之日起九十日内支付原告张海萍购车款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一八年十一月十四日书记员 杨素煜
云南省蒙自市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2503民初2850号 原告：蒙自市汽车运贸有限公司。 法定代表人：李兵，职务：董事长。 住所地：蒙自市北大街**。 委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈剑，男，1965年9月22日生，汉族，系该公司副总，，住蒙自市代理权限为特别授权。 被告：李雪琴，女，1977年7月20日生，汉族，居民，，住蒙自市 委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告蒙自市汽车运贸有限公司与被告李雪琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 原告蒙自市汽车运贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付其在中国工商银行股份有限公司蒙自市五一路支行开具的账户流水；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告原来是原告蒙自汽车运贸有限公司的职工，于2004年至2011年期间管理安全科财务收支。2017年10月27日，蒙自市汽车运贸有限公司党风廉政调查小组经过调查、谈话得知“2004年至2011年期间，被告以杨怀礼的名义开设四个账户，以被告自己的名义在中国工商银行股份有限公司蒙自五一路支行开设一个账户，均用于管理原告安全科的财务收支，每个账户都有一本账本记录收支。其中，存在被告账户的款项收支次数最多。”被告已经向原告交付了四个账本，并指明记录2004年至2011年期间财务收支的记录，都存取于以被告自己名义在中国工商银行股份有限公司蒙自五一路支行开立的账户。被告作为原告的安全科财务收支人员，但其在离开原工作岗位时未将自己经手的全部有关财务工作及财务资料、钱物移交给原告。经原告再三要求，被告均拒绝交付。为此，原告特提起诉讼。 本院经审查认为，原告蒙自市汽车运贸有限公司与被告李雪琴于2003年7月建立用人单位与劳动者的关系，双方于2013年7月9日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。……”之规定，在本案中，原告用人单位蒙自市汽车运贸有限公司与被告劳动者李雪琴在解除劳动关系后，双方因工作交接发生争议，而该争议属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告蒙自市汽车运贸有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告蒙自市汽车运贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 薇 二〇一八年十一月二日 书记员 何莹莹
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书黑11**执364号申请执行人：周国华，男，汉族，现住逊克县。被执行人：李德生，男，汉族，现住逊克县。被执行人：刘国娟，女，汉族，现住逊克县。本院在执行申请执行人周国华与被执行人李德生、刘国娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周国华与李德生、刘国娟达成和解协议，前期给付66000元，剩余部分需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1123执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成会二〇一八年十一月二十一日书记员  白 雪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初4666号 原告：石金先，男，1973年6月16日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律服务工作者。 被告：裴昭珲，男，1965年10月26日出生，个体户，住泗洪县。 原告石金先诉被告裴昭珲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告石金先及其委托诉讼代理人项彩文到庭参加了诉讼，被告裴昭珲经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石金先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2006年8月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2006年8月20日，被告向原告借款10000元，约定月息8.64分，未约定还款时间。后经原告多次催要未果。 被告裴昭珲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月20日，被告裴昭珲立据向原告石金先借款10000元。内容为：今借到石金先现金10000元，月息8.64。 本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原被告之间的借款关系，有原告提供的借条为证，本院依法予以支持。被告借款后未及时偿还，已构成违约，理应负有继续向原告偿还借款及利息的义务。双方虽约定以月息8.64为计息依据，但原告并未举证是以“分”为计算单位，其理应承担不利后果。同时，根据原告的陈述，涉案款项是来源于被告裴昭珲当时工作的银行单位贷款，借款利率应是参照当时银行贷款利率进行的约定，故借款利率应以“厘”为单位作为结算依据为宜。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴昭珲于判决生效后10日内偿还原告石金先借款10000元及利息（从2006年8月20日起按年利率10.368%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告裴昭珲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  王友飞 人民陪审员  杨成国 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘婷婷 附录1：本案证据目录 原告提交的证据和证明目的如下： 1、被告于2006年8月20日出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元以及利息约定为月息8.64。 附录二：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执保202号 申请执行人：兰某。 被执行人：张某。 申请执行人兰某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。 本院经审查认为，本案可能因被执行人对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张某的银行账户存款，冻结金额以80000元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后生效。 审判员  付全球 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪 仁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2979号申请执行人：周赏赏,男,1990年2月1日生,汉族,安徽省临泉县，住安徽省临泉县。委托代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被执行人：赵国松,男,1981年6月16日生,汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人周赏赏与被执行人赵国松劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2018）苏0684民初4465号民事调解书，本案的执行标的：劳务费46000元，案件受理费475元，申请执行费597元。在执行中，本院经查，被执行人赵国松名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本人下落不明。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人赵国松纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年11月20日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵国松未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，本院在执行中未发现被执行人赵国松有可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  陈旭东代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  尤文冬
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初2810号原告：汪廷钰，男，汉族，1957年01月15日生，住四川省绵阳市游仙区；委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理；委托诉讼代理人：袁明伟（未出庭），绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：鲜丕孝，男，汉族，1966年11月10日生，住四川省南部县。原告汪廷钰与被告鲜丕孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪廷钰及其委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告鲜丕孝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告汪廷钰诉请本院判令：被告立即偿还原告借款本金185000元，资金利息按照双方约定从2018年9月21日起计算至款付清之日止。被告鲜丕孝未作答辩，也未提交书面意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年04月14日，被告鲜丕孝在原告汪廷钰处借款100000元，出具借条一张，载明“今借到汪廷钰人民币现金拾万元整（￥100000.00元），约定月息7厘，即每年利息840.00元/年，借款人：鲜丕孝，2017.4.14”；2、2017年04月15日，被告鲜丕孝在原告汪廷钰处借款35000元，出具借条一张，载明“今借到汪廷钰人民币现金叁万伍仟元正（￥35000.00元），约定计息每年840元。此据，借款人：鲜丕孝，2017.4.15”；3、2017年05月13日，被告鲜丕孝在原告汪廷钰处借款50000元，出具借条一张，载明“今借到汪廷钰人民币现金伍万元正(￥50000.00元正）。此据，借款人：鲜丕孝，2017.5.13号。另注：月息7.2厘，每月72元/月/万计息，共计利息每月360元，每季度3、6、9、12月20号之前付息。2018年5月12号本息归清。鲜丕孝，2017.5.13号”；4、原告汪廷钰之妻谢蓉，于2017年05月13日在游仙区农村信用联社太平分社贷款50000元，至今本金尚未偿还；5、2017年04月11日，原告汪廷钰在李廷富处借款30000元，约定月息7%；在邓安会处借款30000元，约定月息7%；在白才宪处借款30000元，约定月息7%；在李自龙处借款10000元，约定月息7%；同年04月15日原告汪廷钰之妻谢蓉在欧小兰处借款35000元，约定每月利息70元/万元，年息840元/万元；原告汪廷钰以上借款债务共计135000元；6、截止2018年09月20日，被告鲜丕孝向原告汪廷支付了之前的利息共计21800元。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了借条及借款资金来源的相关证据，足以确认原告给被告借款的事实真实，且合法有效。第一、二笔借款135000元并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉之日可视为原告催收返还借款之日，第三笔借款50000元约定2018年05月12日归还，因三笔借款均未归还，被告应当偿还借款本金合计185000元，对于2018年09月20日后的利息，原告主张按合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告鲜丕孝于本判决生效之日起十日内向原告汪廷钰偿还借款人民币185000元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金135000元为基数，从2018年09月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8.4%为标准进行计算；以本金50000元为基数，从2018年09月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8.64%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2000元、诉讼保全费1670元，由被告鲜丕孝负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一八年十一月六日书记员 梁任文
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2661号原告：河北达安安全技术有限公司，住所地石家庄裕华区槐中路**。法定代表人：李岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤彦，男，1963年8月14出生，汉族，住石家庄市长安区。系公司员工。委托诉讼代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师。被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北大街******/div>法定代表人：冯克峰，总经理。委托诉讼代理人：武跃利，男，1968年6月20日出生，汉族，现住正定县。原告河北达安安全技术有限公司与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告河北达安安全技术有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北达安安全技术有限公司撤诉。审判员  安建军二〇一八年十一月十四日书记员  刘翠翠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）桂0703民初2075号 原告:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：黄国坚，男，1972年3月2日出生，汉族，住马山县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告黄国坚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告黄国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金48750.00元(包括到期本金及未到期本金）；2.判令被告向原告支付违约金487.50元（欠款额4875.00元×10%的违约金）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金（按欠款额日千分之一，自2017年9月24日计算至2017年11月8日的迟延履行违约金为116.84元，以后另计至实际付清之日止）；4.判令本案的案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝（网址××)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现,商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月26日被告于车快快网(https://www.chekk.com/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费58500.00元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还原告9750.00元，尚欠48750.00元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄国坚不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，被告自愿在原告指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，原告及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户。原告按照授信规则授予被告一定的信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。被告应按与原告达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额还款，并以垫付宝网站上明确提示为准。逾期，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。合约订立后，被告于2017年7月26日，通过垫付宝网站在同为垫付宝会员的合浦县华融汽车咨询服务有限公司处，使用信用额度消费58500元，原告替被告将上述消费款项垫付给交易对方。该笔账单分十二期偿还完毕，首期还款日为2017年8月24日，每月还款额为4875元，消费后被告仅偿还本金9750元，开始逾期还款日为2017年10月24日，至今尚欠原告垫付款本金48750元。 本院认为，原告授予被告信用额度，被告在额度内进行消费，原告替被告垫付消费款项给交易对方，被告按合同约定将垫付款归还原告，原告与被告之间实质形成了借贷关系。合法的借贷关系受国家法律保护。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，除逾期还款违约金条款超过法律规定的部分无效外，其余内容不违反法律的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告将消费款项支付给交易对方后，被告未能在约定期限内向原告履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还垫付款48750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金及迟延履行违约金，应从被告开始逾期之日算起，但二者之和超过了民间借贷司法解释规定的年利率24%上限，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国坚应偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金48750元； 二、被告黄国坚应支付原告垫富宝投资有限公司违约金（以48750元为基数，按年利率24%从2017年10月24日起计算至实际清偿之日止）。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告黄国坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3761号 原告：吴某1，男，2010年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，学生，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：吴某2，男，1987年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，系原告吴某1之父。 法定代理人：黄某1，女，1990年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告吴某1之母。 委托诉讼代理人：樊家瑜（特别授权），男，1962年9月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区，系内江市东兴区西林街道望晨社区居民委员会推荐。 被告：内江市东兴区东兴街道办事处平桥小学，住所地：内江市东兴区东兴街道办事处平桥村。 法定代表人：罗富贵，系该小学校长。 被告：尤某1，男，2004年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：尤某2，男，1972年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告尤某1之父。 委托诉讼代理人：黄某2（特别授权），女，1968年9月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系尤某2之妻。 法定代理人：黄某2，女，1968年9月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告尤某1之母。 本院在审理原告吴某1与被告内江市东兴区东兴街道办事处平桥小学、尤某1教育机构责任纠纷一案中，原告吴某1于2018年11月22日向本院提出申请自愿撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤诉。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由原告吴某1负担。 审判员 李 盖 二〇一八年十一月二十二日 书记员 宋丹丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘东亮，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘汉民，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审原告、二审、上诉人）刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）司秀玲，女，1950年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。系刘章存之妻。再审申请人刘东亮、刘汉民因与被申请人刘章存、司秀玲相邻通行纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1425民初2817号民事判决和本院（2018）豫14民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东亮、刘汉民申请再审称：撤销河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2817号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终253号民事判决书，改判驳回刘章存、司秀玲的诉讼请求，事实与理由：河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终253号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，即认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应进入再审。具体理由如下：1、夏邑县康复路自1996年开通后，刘章存的宅基地与康复路之间没有道路可通（可查看现场并询问四邻），历史上没有，现在也没有，一审认为刘章存自其北大门直通康复路是一条历史形成的必经通道是完全错误的。如果涉案争议土地上己经建造房屋，是不是也要留一条道路让他通行？在本案诉讼之前，他一直都是从其另一处宅基的南门通达康复路，这一通道己被法院确认。2、涉案土地原系刘东亮、刘汉民的宅基地，被夏邑县人民政府夏政土〔1997〕68号文收回统一使用建设绿化带，该文下发20年了，政府既没有征收，也没有建设绿化带，荒废至今。问题是仅以双方争议小块土地也无法建成绿化带，夏政土〔1997〕68号文是政府仅为平息该块土地争议而作出的权宜安排。既然涉案争议土地还没有确认权属，近几年来，刘章存为争得争议土地使用权挖空心思，多次诉讼，不断变换诉讼请求和诉讼理由。2014年先是以对涉案土地享有使用权起诉刘东亮、刘汉民侵权，现又变换花样起诉相邻通行，意图让法院确认其对涉案土地享有事实上的使用权，从而达到占有涉案土地的目的。刘东亮、刘汉民的宅基地怎么能让刘章存随便通行呢？他争通行权是假，争使用权是真。如果让他随便通行，刘东亮、刘汉民的宅基地将不复使用。二审认为争议土地是公共用地可以理解，但公共用地不是公共通道，刘章存没有通行的权利。物权法第87条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当通过必要的便利。这个“必须利用”大部分情况是指个别情况下临时利用，如果是历史形成的必经通道可以常年利用。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条也规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。刘章存是夏邑县有名的打官司专业户，打的官司不下十几起，甚至有几十起。综上，二审判决存在认定基本事实和适用法律上的错误，本案应驳回刘章存、司秀玲的诉讼请求。刘章存、司秀玲答辩称：一、请求中级人民法院依法维持夏邑县人民法院作出的(2017）豫1426民初2817号民事判决商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民终253号民事判决。二、依法驳回两被答辩人刘东亮、刘汉民对本案再审请求。理由如下：从1996年夏邑县修建好康复路时，答辩人的大门就一直面向北向国家康复路上面通行。一二审法院认定答辩人向国家康复路历史形成的必经通道。是合理合法的。请领导详查答辩人在一审提供的证据律师调查笔录。二、两被答辩人的宅基地根据答辩人在一审提供的证据，在1996年夏邑县修建康复路已被政府全部征收完了并给了补偿，两被答辩人也已承认夏邑县人民政府作出的夏政土（1997)68号文件把涉案土地收回了，两被答辩人认为政府收回的土地没有建设绿化带，没有使用，答辩人认为政府收回的土地没有使用，无论到什么时间，人民政府收回的土地都是属人民政府国家的土地，既然是国家的土地，那就是公共用地，两被答辩人对涉案土地没有使用权，被答辩人无权干预答辩人在公共土地上通行，答辩人就有在公共用地上通行的权力。根据答辩人在一审提供证据，答辩人与被答辩人的土地纠纷在1997年就已经镇、县两级人民政府按法律程序解决完毕并发生法律效力，答辩人提供的证据系国家机关公文是生效的文书。三、1996年夏邑县修建好康复路后，答辩人的住宅宅基地就成为了门面宅基地，门面宅基地建好门面房或者未建门面房，向国家康复路上通行就是答辩人唯一的通道。请中级人民法院查明事实后依法驳回两被答辩人对本案再审的请求，依法维持一、二审法院作出的公正判决。本院认为,争议土地原系再审申请人刘东亮、刘汉民的宅基地，夏邑县人民政府夏政土[1997]68号文件将该争议土地收归国有，并规划为绿化用地，涉案土地虽没有按照规划用途建设绿化带，但并不影响土地的性质。被申请人刘章存、司秀玲在紧邻争议土地的南侧宅基地上建有房屋并居住，而争议土地北侧就是康复路，为县城的主干道，且无任何建筑物遮挡，其向北通行进入康复路更加便捷、便利，更有利于生产、生活。对于公共用地和公共通道，任何公民均享有通行的权利，任何人不能妨害他人的正常通行。故一、二审判决刘东亮、刘汉民拆除障碍物并无不当。故刘东亮、刘汉民的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，刘东亮、刘汉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘东亮、刘汉民的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十一月十六日书记员 李艳君
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7435号 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人蔡力新（2018）浙1081执7435号追偿权纠纷执行一案中，经查，蔡力新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将蔡力新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3702号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：史桂侠，女，1976年3月20日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告史桂侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月二十三日书记员  李耀
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保591-1号 解除保全申请人：刘永，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住山东省诸城市石桥子桥子镇姑子庄村**。 被申请人：田富寿，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，，住山西省清徐县 本院审理解除申请人刘永与被申请人田富寿申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出（2018）鲁1328财保591号民事裁定书，扣押了被申请人田富寿驾驶的晋Ａ×××××/吉F50**号重型低板半挂车一辆，现被申请人向法院缴纳保证金2万，向本院解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人田富寿驾驶的晋Ａ×××××/吉吉F50**重型低板半挂车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月十六日 书记员  于金兰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4198号之二移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：刘渝，男，汉族，1982年12月22日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。关于本院移送执行的刘渝罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初205号刑事判决书，要求被执行人刘渝交纳罚金2000元，本院于2018年7月16日立案受理后，向被执行人刘渝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月18日，本院依法将被执行人刘渝纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。2018年7月20日，本院冻结了被执行人刘渝银行存款帐户，但未冻结到较大金额，暂无法执行。2018年11月28日，本院到被执行人刘渝住所地重庆市沙坪坝区附近未查找到被执行人下落和财产线索。现被执行人刘渝无其他财产可供执行。截止到2018年11月28日，被执行人刘渝应向本院交纳罚金2000元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十八日法官助理蔡洪林书记员晏家静
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执443号之一申请执行人:杨玲，女，1970年3月9日生，汉族，住无锡市。被执行人：黄耀清，男，1960年2月29日生，汉族，住无锡市。杨玲与黄耀清执行一案，本院（2016）苏02民初241号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、各方一致确认，截止2016年6月30日，黄耀清共结欠杨玲本金15400万元，利息2000万元，本息共计17400万元。2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，由黄耀清以15400万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准向杨玲支付。二、自2017年3月起，黄耀清于每月28日之前直接向杨玲支付1500万元，直至本息全部付清为止。三、本案案件受理费100万元减半收取50万元，由黄耀清负担，该费用已由杨玲预交，由黄耀清于2017年3月28日之前直接支付给杨玲。四、耀辉公司对黄耀清的上述欠款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：2018年7月4日、10月9日、10月31日查询被执行人黄耀清名下无可供执行存款、无车辆登记信息。2018年11月15日轮回查封黄耀清名下××（第二层）不动产，该不动产已经被16个案件查封。被执行人黄耀清已经纳入失信、限制高消费令。故本案实际强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏02民初241号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一八年十一月二十七日书记员 王 挺
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1383号之八 申请执行人：张伟，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢文巍，男，1979年11月3日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人：区丽，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：何燕，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张伟依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2758号民事调解书，申请执行与被执行人区丽民间借贷纠纷一案，要求：1.被执行人区丽偿还借款本金300000元并支付利息及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人；2.被执行人区丽负担案件受理费2965元、执行费4400元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2017）桂0821执1383号之一执行裁定扣划了被执行人区丽银行存款共计22173.63元，除此外，被执行人区丽的其他银行账户内还有少量存款（均不足500元），申请执行人张伟认为存款金额太少，远不足于清偿债务，同意法院暂不处置。本院以（2017）桂0821执1383号执行裁定依法查封、扣押了登记在被执行人区丽名下车牌号为“桂Ａ×××××号”的沃尔沃牌小型轿车一辆，对此，案外人江武锋提出执行异议，经本院审查结束后，案外人又提起执行异议之诉，现执行异议之诉正在审理期间，该车的所有权尚有争议，暂时不能处置。本院依法查封了登记在被执行人区丽名下的坐落于平××××号的房产【房屋产权证号：平南平房权证平南字第××号、土地证号：平国（用）（2014）第2503041**】，并于2018年3月7日依法裁定评估、拍卖前述房产。对此，案外人区成杰、区成进于2018年4月24日向本院提出执行异议，本院经审查，驳回了区成杰、区成进的异议请求。前述房屋经市场询价，市场估价为960255元。2018年8月24日至2018年8月25日，本院以960255元作为起拍价（保留价）对前述房屋进行第一次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；2018年9月23日至2018年9月24日本院又以768204元作为起拍价（保留价）进行第二次网络司法拍卖，由买受人许洪源以984204元的最高价竞得，买受人于2018年9月27日交纳完毕全部价款。另查明，被执行人区丽同时也是（2018）桂0821执619号、（2018）桂0821执965号案的被执行人，在这两个案件中区丽均未完全履行生效法律文书确定的义务，同时查明前述房屋的抵押权人平南县农村信用合作联社优先受偿金额为947007.58元。经本院分配，区丽在本案中清偿了借款本金24494元、一般利息7805元、受理费2965元（张伟预交）、评估费5762元（张伟垫付）给申请执行人张伟，并缴纳了执行费4400元，申请执行人张伟于2018年11月14日领取了标的款。除此之外，本院依法调查了被执行人区丽在金融机构、房产、土地、车辆、证券、工商登记处的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案的被执行人区丽暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈寒梅 审判员  宋华海 审判员  廖培华 二〇一八年十一月十四日 法官助理    林小峻 书记员  吴烨玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1264、1266号原告：王鹏飞，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告：张树华，男，1955年8月6日出生，台湾地区居民，住址台湾地区高雄市鼓山区。原告王鹏飞与被告张树华民间借贷纠纷两案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了合并审理。原告及其委托诉讼代理人赖梦娴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1264号案的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币56000元以及利息，利息按照年利率6%的标准，自2014年11月1日开始起算，计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。1266号案的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金3万美元以及利息，利息按照年利率6%的标准，自2014年11月1日开始起算，计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年5月28日、7月25日，被告因资金周转需要，先后两次向原告提出借款，被告同意借款30000美元、人民币56000元给原告，被告均出具了借条，均承诺在2017年10月30日还款。借款期限届满后，原告多次要求被告还款均未果，被告至今躲避原告不予还款。被告的行为违背诚信，构成违约。被告未向本院提交书面答辩意见。原告提交了以下证据：1.2014年5月28日、2014年7月25日的《借据》两份；2.招商银行户口历史交易明细表；3.香港汇丰银行转账明细打印件。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年5月28日，原告从其招商银行松岗支行的账户62×××27内分别转款人民币50000元、12000元进入案外人邹某名下的银行账户62×××89内。同日，被告向原告手写一份《借据》，确认向原告借款3万美元，约定于2014年10月30日归还。2014年7月22日，原告通过其名下招商银行账户46×××58内分别转款人民币50000元、6000元进入案外人邹某名下账户62×××89内。2014年7月25日，被告向原告手写一份《借据》，确认被告向原告借款人民币56000元，约定于2014年10月30日归还。原告另提交一份香港汇丰银行转账明细打印件主张原、被告于2013年底认识，是朋友关系；被告因资金周转需要在2014年5月28日向原告提出借款3万美元，原告于当天通过原告在香港的公司香港公司RISEWAYGROUPL.T.D.名下的香港汇丰银行转账20000美元至被告指定的户名为WORLDFORCEINTERNATIONALCOMPANY的账号为05×××30账户内；其他1万元美金折算成人民币6.2万元转账至被告指定的邹某的账户内，被告当日出具借条，约定2014年10月30日还款；2014年7月，被告再次提出向原告借款，原告于2014年7月22日向被告指定的邹某的账户内转款人民币56000元；被告于2014年7月25日向原告出具了借据，约定2014年10月30日一并还款；双方未约定借款利息，借款期限届满后被告未还款，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案被告张树华为台湾地区居民，本案为涉台借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告提交的银行转账凭证显示所涉款项转款行为地主要在广东省，原告的住所地在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国大陆法律。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2014年5月28日、7月25日先后向原告借款30000美元、人民币56000元，原告提交了被告出具的两份借据与银行转账凭证相互印证，足以证明借款事实；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交反驳证据；本院依法确认原、被告之间的上述借款债权债务关系依法成立。被告在借据中承诺在2014年10月30日还款，原告主张被告借款后未还过款项，被告未举证证明其已按照约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树华在本判决生效后十日内向原告王鹏飞偿还借款本金人民币56000元以及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，以人民币56000元为本金基数，从2014年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告张树华在本判决生效后十日内向原告王鹏飞偿还借款本金30000美元以及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，以30000美元为本金基数，从2014年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费人民币6463元，公告费人民币780元，共计人民币7243元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  何春华二〇一八年十一月五日书 记 员  张 良书 记 员  鲁丽莉
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民特211号申请人：大连富岛海产食品有限公司，住所地庄河市黑岛镇冷家村。法定代表人：陆桐彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄玉丽，系该公司业务经理。被申请人：王秀艳，女，1966年7月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。申请人大连富岛海产食品有限公司与被申请人王秀艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大连富岛海产食品有限公司称，撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第387号仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。事实和理由为：案涉仲裁没有事实和法律依据。仲裁程序违法：1、仲裁庭组成人员和开庭通知书明确本案为合议审理，开庭时只有其中一位仲裁员审理；2、证据应当进行认证和质证。仲裁庭开庭中仲裁员没有对被申请人提交的录音当庭播放，违反了最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定；3、仲裁院对被申请人提供的证人进行询问也不符合程序，因为提供的证人也是案涉的申请人，与本案具有利害关系。王秀艳称，不同意申请人的申请，请求法院依法驳回申请人的申请。申请人所提到的裁决程序违法，我方不予认可。一、根据仲裁相关庭审笔录可以看出由合议庭的三位仲裁员及书记员签字，可以看出本案在仲裁阶段是经过了合议程序，不存在违法行为。二、庭审笔录中记载申请人当庭表示不予质证。可见该证据在庭审过程中已经纳入了质证范围。而申请人不予质证是其自己放弃了质证的权利。另外，该录音证据本身是以卢延伟为首的劳动者与申请人的经理黄玉丽之间的录音，黄玉丽在仲裁庭已经出庭完全可以判断录音的真伪，但是仲裁庭庭审中黄玉丽并未对录音真实性发表反对性意见，可见录音是真实的。仲裁庭审笔录中记载庭后由仲裁庭核实相关的录音及文字笔录，申请人当时也表示同意。因此无论录音是否当庭播放均不构成程序违法。三、关于证人的调查笔录问题。我们认为该调查笔录不是民事诉讼中的证人证言，而是仲裁庭在依照法定程序开庭过程中的庭审结果，具有合法性和真实性、关联性。结合水产加工企业临时性用工的特点，不签订劳动合同不缴纳保险是一种常态。依照相关规定，无论考勤表、工资支付凭证均应当由用人单位承担举证责任，应承担不利后果。综上，申请人与被申请人之间的劳动争议仲裁程序不存在法律事实及证据上的瑕疵。经审查查明：2018年9月7日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2018]第387号仲裁裁决：大连富岛海产食品有限公司于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付王秀艳2018年3月期间工资共计2688元。根据案涉仲裁裁决庭审笔录记载，首席仲裁员李玉志，仲裁员栾斌、姜昆。大连富岛海产食品有限公司在仲裁庭审中因劳动者提供的录音载体并非原始载体，不符合证据规则，不予质证。"仲裁庭要求申请人庭后7日内提交原始载体及录音的文字整理材料。""经仲裁庭询问，被申请人授权由仲裁庭核对原始载体与复制品的一致性，并对仲裁庭核对的内容予以认可。"庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第387号仲裁裁决中记载："本委查明以上事实，由申请人提交的录音；被申请人处提交的考勤表、工资表、公司管理制度；调查笔录及庭审笔录表明。"首席仲裁员未参加仲裁庭审。上述事实有庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第387号仲裁裁决、仲裁庭审笔录、录音以及双方在本案中的陈述在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是案涉仲裁裁决是否存在程序违法的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论；质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。首先，本案仲裁庭审时告知的仲裁庭组成为合议庭，但根据查明的事实，首席仲裁员并未实际参加仲裁庭审，其也当然未能履行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的相关权利义务，仲裁庭审程序违法。其次，作为案涉仲裁裁决定案依据的录音证据并未当庭播放。尽管仲裁笔录中记载，大连富岛海产食品有限公司授权仲裁庭核对原始载体与复制品的一致性，并对仲裁庭核对的内容予以认可。但从内容上看该记载并不构成申请人在仲裁阶段对该证据的质证，且申请人在本案中也只认可其授权仲裁庭对录音证据的复制品与原始载体的时长进行核对。现并无证据证明大连富岛海产食品有限公司实际上对录音证据进行了质证，则案涉仲裁裁决将该录音作为认定事实的依据，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的违反法定程序的情况。最后，本案并不涉及申请人主张的存在对证人进行询问的情况，对申请人该申请理由本院不予支持。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第387号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王秀艳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 隋广洲审判员 苏 娓审判员 梁 爽 二〇一八年十一月二十六日书记员 李 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1754号原告：稷山县富士包装有限公司法定代表人，任炳南，公司总经理。被告：任福荣被告：黄俊霞原告稷山县富士包装有限公司（以下简称富士包装公司）与被告任福荣、黄俊霞买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任炳南及被告任福荣到庭参加诉讼。被告黄俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富士包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任福荣、黄俊霞互负连带责任归还原告欠款40000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告任福荣、黄俊霞自2013年10月至年2014年12月在我公司购买纸板，至今欠我公司货款40000元。公司多次派人催要，二被告一直推拖不还，给二被告打电话也不接电话。为此，诉至法院，请求如前。被告任福荣辩称，欠款及数额属实。原告向本庭提供的证据有：欠条一张，证明被告任福荣共欠原告货款218000元，陆续归还部分欠款后，现尚欠原告40000元。被告任福荣对原告富士包装公司提供的证据无异议。被告任福荣没有证据向本庭提供。被告黄了霞既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告任福荣承认原告富士包装公司在本案中所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告任福荣自2013年10月至2014年12月在原告富士包装公司购买纸板，共欠原告富士包装公司纸板款218000元，陆续归还部分欠款后，现尚欠原告富士包装公司40000元。被告任福荣也承认原告富士包装公司在本案中所主张的事实，故对原告富士包装公司主张的事实予以确认。由于原告未提供被告任福荣与被告黄俊霞系夫妻关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，对原告请求被告黄俊霞承担连带责任的该项主张本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任福荣于本判决生效后十日内给付原告稷山县富士包装有限公司纸箱款40000元。二、驳回原告稷山县富士包装有限公司的其他诉讼请求。如被告任福荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，共计920元，由被告任福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 常晋川 二〇一八年十一月十九日书记员 卫 波
韩俊峰与丁华洲,高燕民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初3027号    原告韩俊峰，男，汉族，1969年10月10日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区王良寺**，公民身份号码：61060XXXX910105212。      委托代理人韩星，陕西圣地律师事务所律师。    被告高燕，女，汉族，1967年11月7日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区交警大队家属院，公民身份号码：61260XXXX711070681，（未到庭）    被告丁华洲，男，汉族，1965年4月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61200XXXX50403061X，（未到庭）    原告韩俊峰与被告高燕、丁华洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩俊峰的委托代理人韩星到庭参加了诉讼，被告高燕、丁华洲经本院公告送达开庭传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告韩俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元，并按月利率2％支付该借款从2015年1月15日起至实际偿还之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告因生意周转不开在原告处借款100000元，约定月利率按2分计算利息，半年付息，被告口头承诺随时偿还，故双方未约定具体的还款日期。2015年1月18日被告支付了原告六个月的利息，对借款本金和剩余利息迟迟不予归还，原告多次催要未果。    被告高燕、丁华洲未出庭应诉，亦未行答辩。    本院认为，原告向本院提交了借款人署名为高燕的借条一张，但未提供证据证明借款交付情况，现有证据不足以证明原告向被告实际交付借款，原、被告之间的借贷关系尚不明确。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：    驳回原告韩俊峰的起诉。    案件受理费3300元原告已预交，实际免予收取。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                   审 判 长 马 志 斌    审 判 员 淮 文 杰    人民陪审员 白 宇         二O一八年十月二十五日         书 记 员 张 盼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3807号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人陈亚豪，男，汉族，1990年4月16日出生， 住址河南省襄城县十里铺乡 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2017年11月22日作出的深交罚决第Z0070549号 《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶 员证》，擅自从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0070549号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 罗文英
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执681号 申请执行人:李某。 申请执行人：汪某。 被执行人:尧某。 申请执行人李某、汪某与被执行人尧某承揽合同纠纷一案,本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人尧某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人李某、汪某于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付4万元及案件受理费800元。被执行人依法应承担执行费512元。本院于2018年9月7日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人尧某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人尧某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人尧某名下相关财产信息，发现被执行人尧某名下无银行存款、房屋、车辆、股权、公积金等财产信息。本案执行标的4.08万元未能执结。 3.本院于2018年11月15日作出罚款决定书，对被执行人尧某罚款5000元，并对尧某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人尧某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月十九日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）兵0603民初482号     原告：呼图壁县腾飞机械工程有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖东工业园区，统一社会信用代码91652323697804964C。   法定代表人：管永军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场天星东路107号（芳十一大区三小区34号），统一社会信用代码916523236978462163。   法定代表人：庄先磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：庄献刚，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   原告呼图壁县腾飞机械工程有限公司（以下简称腾飞机械公司）与被告呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司（以下简称豪杰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，因被告申请中止，本案于2018年6月21日中止审理，因双方当事人争议较大且案情复杂本案于2018年8月17日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞机械公司的法定代表人管永军及其委托诉讼代理人张中新，被告豪杰建材公司的委托诉讼代理人庄献刚、苏会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告腾飞机械公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告增值税发票抵扣款134 913.43元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日至2013年5月，被告给原告经营的商混供应水泥，被告共计给原告供应水泥款及运费合计金额为4 050 563.75元，而被告仅向原告提供增值税发票2 500 000元，还剩1 550 563.75元增值税发票未开，造成原告无法抵扣货款53 476.66元、运费81 436.77元，合计134 913.43元。原告认为被告违反《中华人民共和国发票管理办法》第19条的规定，该笔损失应当由被告承担，现诉至法院，望人民法院公正裁判。   被告豪杰建材公司辩称，发票被告已经开具了，原告的诉请没有事实依据。原、被告之间发生了4118358.95元的经济往来，被告已经给原告开具了所有的发票。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月至2013年5月，被告豪杰建材公司给原告腾飞机械公司供应水泥、粉煤灰等货物，并负责运输，总价款为4 118 358.95元，其中水泥运费款价款为1 198 437.7元，货物款价款为2 919 921.25元。被告已给原告开具税率为17%的增值税发票2 526 091.55元。   另查明，被告为一般纳税人，2011年其运输货物的运费应缴纳的增值费专用发票的税率为11%。                                                                                                                                                                                                                                        本院认为，当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原、被告在2011年存在商砼买卖合同交易行为；原告为购买方，被告为销货方；被告应当履行交付商砼及出具发票等附随义务，原告应当履行支付货款的义务；2011年被告已向原告开具2 526 091.55元的增值税专用发票，该发票显示被告为一般纳税人。现原告要求被告支付其未开具的增值税专用发票的税额，合法有据，本院依法予以支持。原告未向被告开具发票的货物金额为393 829.7元、运费金额为1 198 437.7元，货物税率为17%、运费税率为11%，产生的货物税额为118 764元、运费税额为57 223元。综上，被告应向原告支付的税额为175 987元，但原告主张的增值税发票抵扣款为134 943.43元，故本院依法支持被告应向原告支付的税额即抵扣款为134 943.43元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条规定，判决如下:   被告呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司给付原告呼图壁县腾飞机械工程有限公司增值税发票抵扣款134 943.43元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 998元，由被告呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                                   审判 长   赵 学 兰   审判员   解 红 玲   人民陪审员   彭 生 贵       二〇一八年十一月六日       书  记  员   孙 雪 莲      1
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2778号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住含山县褒禅山路南侧（四季花城）,组织机构代码：913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光,公司经理。 被告:王启智,男,汉族,住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告王启智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告含山县一鸣物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司承担。 审判员  杨辰 二〇一八年十一月十六日 书记员  何阳
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4816号 原告：江小波，男，1982年4月出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：田茂清，男，1958年10月出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：邓双弦，男，1987年11月出生，住重庆市武隆区。 原告江小波与被告田茂清、邓双弦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员王玉于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告江小波，被告田茂清到庭参加诉讼，被告邓双弦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江小波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金30000元（大写：叁万元整）以及资金利息（按国家同期贷款年利率24%计算至本金还清为止）。庭审中，原告江小波自愿放弃对资金利息的诉讼请求。事实及理由：原告与被告田茂清系朋友关系，2015年11月，被告田茂清因做工程差周转资金向原告借款30000元，原告江小波通过银行转账给被告田茂清，被告田茂清向原告江小波出具《借条》，被告邓双弦作为担保人在《借条》上签字确认。《借条》约定利息为每月1500元，借款期限为一个季度。到期后，原告江小波多次向被告田茂清催收，但均未偿还。2018年9月25日，原告江小波向被告邓双弦催收未果。故原告江小波为维护其合法权益，特起诉来院，提出如上请求。 被告田茂清辩称，原告江小波述称均属实，未偿还借款本金，也未支付利息，愿意每月偿还一定金额的借款本金至还清为止，不要求被告邓双弦承担还款责任。 被告邓双弦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月4日，被告田茂清因需资金周转向原告江小波借款30000元，原告江小波通过其银行账户（账号XXXXXXXX********）向被告田茂清的银行账户（账号XXXXXXXX********）转款30000元。被告田茂清向原告江小波出具《借条》一份，内容为“今借到江小波人民币叁万元整（小写：30000.00元）每月按壹仟伍佰元利息付给江小波。归还时间一个季度。此据借款：田茂清2015.11.4担保人：邓双弦XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告田茂清在借款人处签字及捺印，被告邓双弦在担保人处签字及捺印。借款到期后，被告田茂清未按约偿还借款及借款期间的利息，被告邓双弦亦未履行保证期间的保证义务。 上述事实，有原告江小波、被告田茂清的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案佐证。被告邓双弦未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告田茂清向原告江小波借款，并出具《借条》，系其真实意思表示，原告江小波履行了出借义务，借贷关系成立并生效，但借款到期后被告田茂清未偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告江小波自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是其自身权利的合法行使，本院予以准许。 关于被告邓双弦是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告邓双弦仅在《借条》担保人处签字，但未明确约定保证方式及保证期间，因此被告邓双弦应对本笔借款承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告江小波未在保证期间内要求被告邓双弦承担保证责任，故被告邓双弦的保证责任已被免除，对原告江小波要求被告邓双弦对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告田茂清于本判决生效之日起三日内偿还原告江小波借款本金30000元； 二、驳回原告江小波对被告邓双弦的诉讼请求。 如果被告田茂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告田茂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王  玉 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  黄常凤 书 记 员  陈彭毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21762号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴信志，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴信志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿（卡号：45×××52）信用卡欠款本金16815.02元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日尚欠利息30112.87元、滞纳金2472.69元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费738元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告立即向原告清偿（卡号：52×××35）信用卡欠款本金398.62元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日尚欠利息706.21元、滞纳金43.32元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为840.75元（16815.02元×5%）和19.93元（398.62元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴信志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付45×××52信用卡欠款本金16815.02元、利息30112.87元、滞纳金840.75元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费738元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告吴信志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付52×××35信用卡欠款本金398.62元、利息706.21元、滞纳金19.93元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告吴信志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  李丽斯
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民辖终73号上诉人（原审原告）：陈伟彬，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市，现住海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：蓝军，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住云南省昆明市。上诉人陈伟彬因与被上诉人蓝军民间借贷纠纷一案，上诉人不服海南省三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初7076号民事裁定，向本院提起上诉。陈伟彬上诉称，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同履行地应为上诉人所在地海南省三亚市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人有权选择借款合同履行地人民法院作为管辖法院。综上，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定，该院裁定被上诉人提出的管辖权异议成立，将案件移送广东省廉江市人民法院处理，依据不足。上诉人特此上诉，请求撤销（2018）琼0271民初7076号民事裁定书，由三亚市城郊人民法院审理本案。蓝军答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案中，双方未约定管辖，上诉人支付借款的接收人系被上诉人，被上诉人户籍所在地广东省廉江市（现经常居住地昆明市西山区），根据接收货币一方（即被上诉人）所在地确定管辖法院符合法律规定。且本案无证据证明合同履行地在海南省三亚市。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系因借款合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人及借款合同没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”本案中，上诉人陈伟彬向一审法院起诉，请求被上诉人蓝军偿还借款及利息，接收货币一方应为上诉人，上诉人住所地在三亚市吉阳区，属一审法院辖区，一审法院有管辖权。一审法院裁定将本案移送至广东省廉江市人民法院处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销海南省三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初7076号民事裁定；二、本案由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 赵高平 二〇一八年十一月十四日书记员 邢华云附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民初22号原告（申请执行人）：国泰租赁有限公司，住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告（案外人）：赵娜，女，1983年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。第三人（被执行人）：抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。法定代表人：刘翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周显丰，该公司工作人员。第三人（被执行人）：北京中环嘉业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘鸿波，该公司董事长。第三人（被执行人）：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人（被执行人）：孙莉颖，女，1989年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告国泰租赁有限公司因与被告赵娜、第三人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、孙莉颖申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04执异87号执行裁定，向本院提起诉讼。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告国泰租赁有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，国泰租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国泰租赁有限公司撤诉。案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告国泰租赁有限公司负担。审判长 孙晓龙审判员尹立威审判员王冬雨二〇一八年十一月十六日书记员 陈               凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监211号抗诉机关：赤峰市人民检察院。申诉人（二审上诉人、原审被告）李某，女，1956年3月15日出生，汉族，农民。申诉人（二审上诉人、原审被告）韩某，女，1986年12月2日出生，汉族，无职业。被申诉人（二审被上诉人、原审原告）胡某，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业。申诉人李某、韩某与被申诉人胡某债务转移合同纠纷一案，申诉人李某、韩某不服赤峰市中级人民法院做出的（2014）赤民一终字第568号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督。赤峰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《人民检察院民事诉讼监督规则﹙试行）》第三十八条的规定，以赤检民（行）监（2016）150XXXX****民事建议书向本院提出建议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年十一月二十八日书记员 白永慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执13407号 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**。统一社会信用代码91442000680601984T。 负责人：葛晓明，行长。 被执行人：苏森新，男，1973年11月20日出生,汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司中山分行与被执行人苏森新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金99935.78元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人苏森新纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执13407号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十一月十三日 书记员 郭丽颜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4436号原告：江门市五邑中医院，住所地：江门市蓬江区华园东路**。法定代表人：左万里，该院院长。委托代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1969年2月3日出生，住河南省叶县。江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）诉刘平医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。五邑中医院的委托代理人梁月梅到庭参加诉讼，刘平经本院公告送达开庭传票，期满后其没有到庭。本案现已审理终结。五邑中医院向本院提出诉讼请求：一、刘平向五邑中医院支付医疗费14228元；二、刘平向五邑中医院支付拖欠的医疗费利息（利息以14228.36元为本金，从2016年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用及其他费用由刘平承担。五邑中医院起诉的事实和理由：刘平因病于2016年3月3日被五邑中医院收治入院，于2016年3月29日出院。刘平住院期间，共产生医疗费15228.36元。刘平入院时缴纳押金1000元，后来未支付任何费用。截止五邑中医院起诉之日，刘平还拖欠五邑中医院医疗费共计14228.36元。刘平出院时，五邑中医院向其催收医疗费，但刘平一直拒绝履行支付义务。根据相关法律规定，刘平应支付拖延期间的利息。五邑中医院因此提起诉讼，诉求如上。五邑中医院为其起诉提交的证据有：证据1.住院病案首页、证据2.入院记录、证据3.出院记录，证明刘平的住院治疗过程。证据4.同意书，证明刘平确认医疗服务关系。证据5.长期医嘱、证据6.临时医嘱、证据7.费用明细、证据8.病人费用明细，证明刘平拖欠医疗费用的清单和金额。刘平没有出庭应诉，没有答辩，没有提供证据。经审理查明：2016年3月3日凌晨17：00许，刘平因“反复胸闷通2月，加重1天”到五邑中医院住院治疗，以“胸闷查因”收入心病科。入院时交纳住院押金1000元。入院中医诊断：胸痹心痛（心血瘀阻）；西医诊断：1、胸闷查因：a.冠状动脉粥样硬化性心脏病？心脏神经官能症？b.颈椎病。入院后完善相关检查，并予以对症治疗。2016年3月29日出院，出院中医诊断：胸痹心痛（心血瘀阻）；西医诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅱ级；2、颈椎病；3、右上颌窦、蝶窦炎。住院期间共发生医疗费15228.36元，但未付清余下医疗费14228.36元。以上住院期间的治疗费用，经五邑中医院多次催讨，刘平未能支付，五邑中医院遂起诉到本院，诉求如上。另查明，五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》。本院认为：刘平到五邑中医院心病科住院治疗，并接受该医院为其提供的医疗服务，刘平与五邑中医院已形成了医疗服务合同的法律关系。上述医疗服务合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。刘平在五邑中医院处接受治疗期间，花费医疗费15228.36元，该事实有入院记录、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、费用明细、费用证明等证据予以证实，本院予以采信。扣除押金后，现尚有14228.36元未予以清偿，刘平的行为已构成了违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”刘平应向五邑中医院支付医疗费14228.36元，故五邑中医院该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于五邑中医院请求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽然双方没有约定刘平逾期付款需支付利息，但是，由于刘平未付清医疗费的行为已经构成违约，实际上造成了五邑中医院利息上的损失，其应该承担相应的违约责任，五邑中医院请求以拖欠的医疗费14228.36元为本金，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。利息的起始时间可从出院的次日（2016年3月30日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。刘平经本院公告开庭传票，期满后其没有到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘平应于本判决生效之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费14228.36元及逾期付款利息（利息以14228.36元为本金，按照中国人民银行一年至三年期商业贷款基准利率计算，从2016年3月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告刘平负担。原告江门市五邑中医院多预交的案件受理费156元，由本院予以退回；被告刘平应向本院补缴案件受理费156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  刘 颖二〇一八年十一月二十八日法官助理王开丽书记员容丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：华国斌，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金148870.25元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2018年7月2日的零售利息1930.29元、分期手续费9881.23元、违约金791.85元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××59）截止至2018年7月2日的欠款共计161473.62元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月24日，被告尚欠原告信用卡本金148870.25元、零售利息5727.76元、分期手续费9881.23元。从2018年8月25日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月24日的信用卡欠款本金148870.25元、零售利息5727.76元、分期手续费9881.23元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3529.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26210号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告高增，男，1964年4月16日出生，汉族，住朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66294.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66294.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执2208号 申请执行人傅有斌，男，1984年7月28日出生，住金华市金**。 被执行人王有利，女，1984年1月1日出生，住义乌市。 申请执行人傅有斌与被执行人王有利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初6460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王有利未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅有斌向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日立案执行。本案申请执行标的金额为21500元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月27日向被执行人王有利发出执行通知书、报告财产令，要求王有利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王有利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王有利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王有利下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人王有利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王有利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人傅有斌。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王有利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执2208号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  薛来竞
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2293号 申请执行人张宣文，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人周峰，男，1971年4月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被执行人孙敏，女，1980年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张宣文申请执行周峰、孙敏买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周峰、孙敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宣文于2018年5月7日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，因该房屋系农村住房，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2315号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十一月二日 书记员  钟波
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执753号申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘某，主任。委托代理人；周辉，系仇楼镇计生办主任。被执行人姚某，男，汉族，1986年7月9日生，住开封市祥符区，。被执行人菅某，女，汉族，1986年11月02日生，地址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与姚某、菅某社会抚养费一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇政法审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一八年十一月二十一日书记员  王蓓蓓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢394号申请执行人：周发友，男，1970年5月19日生，汉族。被执行人：郭和广，男，1968年6月28日生，汉族。被执行人：朱元金，男，1976年11月6日生，汉族。申请执行人周发友与被执行人郭和广、朱元金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）江宁开民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、郭和广于该判决发生法律效力之日起10日内返还周发友借款300000元及利息（以300000元为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至该判决确定的给付之日止）；二、朱元金对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2925元，由郭和广、朱元金负担。因郭和广、朱元金未能履行义务，周发友向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理。执行过程中，申请执行人周发友与被执行人郭和广于2018年10月29日如下和解协议：郭和广于2018年10月29日给付周发友32925元（已付），于2019年12月31日前付10万元，于2020年12月31日前付清全部本息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）江宁开民初字第576号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一八年十一月五日书记员  刘文凭
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执821号申请执行人：曾达鹏，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：崔颜，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行曾达鹏与崔颜借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初945号原告：德润融资租赁股份有限公司法定代表人：王琨，总经理。被告：刘景远被告：佟风梅被告：慕树智被告：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司法定代表人：曹永琳，总经理。原告德润融资租赁股份有限公司与被告刘景远、佟风梅、慕树智、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一八年十一月二十八日书记员  安 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31339号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：冉敬会、文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：杨满露，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨满露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人冉敬会到庭参加诉讼，被告杨满露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨满露返还借款本金47645元，支付截至2018年6月21日的罚息16705.23元、复利2483.91元，并支付自2018年6月22日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金47645元为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2.杨满露支付律师费3000元。事实及理由：民生银行重庆分行与杨满露签订《额度借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后杨满露未能按时还款。被告杨满露未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年9月21日，民生银行重庆分行（乙方）与杨满露（甲方）签订《额度借款合同》（下称《借款合同》），载明：杨满露向民生银行重庆分行借款10万元用于家庭综合消费，额度有效期限36个月，自2014年9月21日起至2017年9月21日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%确定，并按月进行调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。借款凭证为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、自助发放时填写的借款支用申请约定不一致的，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同、自助发放时填写的借款支用申请的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。2014年9月21日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证载明：借款到期日2015年9月21日，本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。后借款到期，杨满露未能依约还本付息，截至2018年6月22日，杨满露尚欠借款本金47645元、罚息16705.23元、复利2483.91元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师费3000元。本院认为，杨满露与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨满露发放了贷款，履行了合同义务。杨满露逾期未依约还款，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。民生银行重庆分行未举示证据证明要求杨满露重复支付2018年6月22日当日的罚息、复利符合法律规定和合同约定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨满露于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金47645元，支付截至2018年6月22日的罚息16705.23元、复利2483.91元，并支付自2018年6月23日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%确定，按月进行调整）；二、被告杨满露于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1545.86元，由被告杨满露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月十五日法官助理颜瑶莎书记员刘钰
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1996号原告：缪天坤，男，1990年8月5日生，汉族，住定南县。被告：黄晓波，男，1993年3月25日生，汉族，住定南县。原告缪天坤与被告黄晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告缪天坤、被告黄晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪天坤诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元，利息每月按2%计算从2017年7月28日至2018年9月28日止共14个月计5600元，合计25600元，从2018年9月28日还清借款为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限2017年6月28日起至2017年7月28日止，利息随本金一次性还清，利息承诺按银行同期利率的4倍的200%支付逾期利息，并按借款总额的20%支付违约金（具体看承诺书内容）。可到还款期限，被告并不按自己的承诺按时履行还款义务，至今分文未还，已构成合同违约，被告虽然承诺了按借款合同向原告承担违约金和利息，但利息过高不符合法律规定，原告放弃一部分，原告按月利率2%计算。现为了维护原告的合法财产尽快得到兑现，特诉至法院依法裁判。被告黄晓波辩称：本金未归还过，利息在2018年3月、4月收到了被告600元，按音乐理论1.5%计算的利息，以后再没有支付过利息，被告现在没钱，但是被告愿意每个月分期支付原告的本金及利息。根据原告缪天坤提交借条原件及陈述，本院认定事实如下：原、被告以前系同事关系，2017年6月28日，被告找到原告称资金周转困难，需向原告借款20000元用于周转，原告于当天将20000元转入被告账户，被告于当日出具《借条》和《承诺书》交原告收执，《借条》载明：“今借到缪天坤人民币20000元整（￥贰万元整），借款期限为，自2017年6月28日起至2017年7月28日止。利息随本金一次性还清。借款转入账号：现金借款人：黄晓波身份证号码：360728199003xxxx52017年6月28日。”并附上《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人承诺上述借款用途完全合法，并按时归还借款本金及利息，如果逾期，本人承诺自愿永本人自有产权的房屋、土地使用权、车辆、债权等本人全部财产作抵押担保，并承担一切法律责任，且本人按借款总额的20%支付违约金，并按银行同期利率的4倍的200%支付逾期利息。借款承诺人：黄晓波…”。被告于2018年3月、4月支付原告利息600元，后未再支付过借款利息。经原告催取，被告至今未归还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓波向原告缪天坤借款本金20000的事实，有原告提交的《借条》原件予以证实，原、被告的借款关系成立，被告应按照约定清偿债务。故原告缪天坤要求被告黄晓波归还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息，根据被告出具的《承诺书》记载：“如果逾期…本人按借款总额的20%支付违约金，并按银行同期利率的4倍的200%支付逾期利息。”因该约定明显高于法律规定，现原告要求被告按照月利率2%计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应按月利率2%计算自2017年7月29日至借款还清日止，其中应扣除被告已经支付给原告的600元利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告黄晓波应在本判决生效后十日内归还原告缪天坤借款本金人民币20000元。二、被告黄晓波应在本判决生效后十日内支付原告缪天坤以20000元为基数，按2%月利率计算自2017年7月29日至借款还清日止的逾期利息（其中应扣除被告黄晓波已经支付给原告缪天坤的利息600元）。三、驳回原告缪天坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告黄晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一八年十一月二日书记员  胡永峰