重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21664号 原告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路********、裙楼****，统一社会信用代码915001026635638247。 负责人：易贵生，经理。 委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：何龙玉，女，汉族，1952年3月31日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡银川，国浩律师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许愿茹，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司（以下简称人保八一六支公司）与被告何龙玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告人保八一六支公司的委托诉讼代理人王星，被告何龙玉的委托诉讼代理人蔡银川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保八一六支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的车损险保险金51841.35元以及从2016年7月22日起至付清之日止按同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，车辆所有人周业松将车停在渝北区XX小区XX幢楼下，之后，周业松发现车顶棚及周边多处受损，车周边洒满细小玻璃，向公安部门报警。民警向物业调查发现系该小区XX幢XX-XX何龙玉家中玻璃破裂掉下的玻璃砸中周业松所有的车辆。事后，周业松与被告何龙玉协商理赔事宜，但何龙玉拒绝赔付损失。因周业松所有的车辆在原告公司投保了交强险、车损险以及商业三者险，事故发生在保险期内，周业松向原告公司申请理赔车辆损失。原告公司对被保险车辆定损并向周业松支付了车辆损失维修费用51841.35元。根据保险合同、保险条款约定，原告公司在车损险范围内垫付了相应费用，且周业松向原告公司转让了车辆索赔权，因此原告有权就支付款项向被告代位求偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告何龙玉辩称，1、被告不认可原告主张的定损金额，整个事件的处理过程中，原告及周业松均未通知被告参与车辆的定损；2、被告不认可原告主张的利息，该事件发生在2016年5月4日，周业松向原告转让权利是在2016年7月18日，从2016年7月19日起至今，原告均可以向被告主张代位权，但是原告并未主张，属于其自我扩大损失，责任自负；3、被告家的玻璃并非人为损坏，而是因为不可抗力，被告于2016年5月4日当晚通过重庆市华都物业管理有限责任公司提供的电话要求派出所实地勘察，被告也要求过重庆市华都物业管理有限责任公司出具相应的证明，但是该物业公司不予出具；4、本案中，被侵权人周业松自身也有过错，周业松未将车辆停放在规划的停车位，并且是停在消防栓口，因此，周业松具有过错，应当减轻侵权人的责任，建筑物及悬挂物脱落，适用的是过错推定责任，而非无过错责任；5、本案中，周业松所受的损失是基于侵权行为、合同管理行为两种法律关系共同产生的，并非单纯的侵权导致的损失，因此，重庆市华都物业管理有限责任公司收取了停车费却并未尽到管理义务，也是导致周业松受损的原因。原告若放弃周业松自身应当承担的责任及物业公司应当承担的责任，那么被告也应当在相应的范围内免除责任；6、根据庭前原告举示的保险条款对免赔有明确约定，原告自身放弃了免赔的权利，此部分也不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：周业松为其所有的沃尔沃牌车辆在人保八一六支公司投保了车辆损失险，保险期限自2016年4月29日17时起至2017年4月29日24时止，保险金额为298723.2元。2016年5月4日，周业松将车辆停放在渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢楼下，其车辆停放位置未规划停车位。2016年5月4日晚上，XX小区XX幢XX-XX号房屋的玻璃碎裂，坠落的玻璃砸中了周业松的车辆，致使该车辆受损。被告何龙玉系XX小区****房屋的所有权人。2016年5月5日7时许，周业松就其车辆受损事件向重庆市公安局渝北区分局黄泥磅派出所报警备案，随后又向人保八一六支公司进行了保险报案。之后，周业松将其车辆送至重庆高新璟沃汽车有限公司进行维修，产生维修费52141元。2016年7月18日，周业松向人保八一六支公司申请车辆损失理赔，并向人保八一六支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对被告何龙玉享有的请求赔偿52141元的权利转让给人保八一六支公司。经人保八一六支公司定损，车辆损失为51841.35元。人保八一六支公司于2016年7月22日向周业松支付了保险理赔款51841.35元。2018年10月8日，原告人保八一六支公司向本院提起本案诉讼。本院于2018年10月13日向被告何龙玉送达了起诉状副本在内的法律文书。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告何龙玉所有的房屋玻璃坠落，砸中周业松所有的车辆，致使该车辆受损，被告何龙玉未能证明自己没有过错，因此，被告何龙玉应当依法向周业松承担侵权赔偿责任。周业松将车辆在原告人保八一六支公司投保机动车损失险，原告人保八一六支公司与周业松建立保险合同关系，保险事故发生后，原告依据保险合同约定，支付了周业松车辆损失保险理赔款51841.35元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告人保八一六支公司作为保险公司，自向周业松赔付保险理赔款51841.35元之日起，有权代位行使周业松对何龙玉请求赔偿的权利。由于原告人保八一六支公司是代位行使的周业松对何龙玉享有的侵权损害赔偿请求权，被告何龙玉对周业松享有的抗辩权依法可以对原告人保八一六支公司行使。被告何龙玉抗辩周业松未将车辆停放在小区规划的停车位上，周业松自身存在过错，本院认为，原告保险公司的被保险人周业松将车辆停放在不属于专门用于停放车辆的停车位，放任危险发生，其对车辆损失的造成亦有过错，应适当减轻侵权人的责任。结合双方的过错程度，本院认为周业松对车辆损失承担20%的责任，被告何龙玉承担80%的责任。因此，被告何龙玉应当赔付原告人保八一六支公司41473.08元（51841.35元×80%）。关于原告人保八一六支公司主张的利息，由于原告未举证证明其在向本院提起诉讼之前曾向被告何龙玉主张过权利，但被告何龙玉在收到本院送达的原告的起诉状副本后至答辩期于2018年10月28日届满之日，仍未向原告履行赔付义务，故被告何龙玉应当从2018年10月29日起向原告支付赔偿金利息损失。因此，被告何龙玉应当以41473.08元为基数，从2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金利息至付清之日止。至于被告何龙玉抗辩其与重庆市华都物业管理有限责任公司建立了物业管理合同关系，周业松与该物业公司建立了车辆保管合同关系，重庆市华都物业管理有限责任公司对周业松的车辆损失负有责任。对此，本院认为，原告人保八一六支公司明确表示是依据周业松与被告何龙玉之间的侵权损害赔偿关系提起的追偿诉讼，被告何龙玉如果认为重庆市华都物业管理有限责任公司基于其与周业松之间的车辆保管关系应当对周业松承担责任，被告何龙玉可以在承担侵权损害赔偿责任后，另行向有关责任主体进行追偿，而被告何龙玉与重庆市华都物业管理有限责任公司之间的物业服务合同关系属于另一法律关系，与本案无关，因此，被告何龙玉的前述抗辩理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何龙玉在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司41473.08元及利息（计算方式为：以41473.08元为基数，从2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司负担132元，由被告何龙玉负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李爱芳