wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执516号之二申请人：方小兵，男，汉族，1978年6月8日生，现住云南省昆明市呈贡区。被申请人：郑绍聪，男，汉族，1981年2月24日生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市方小兵与被执行人郑绍聪借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6435号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人郑绍聪于本判决生效之日起十日内赔付申请人方小兵因本次交通事故造成的经济损失共计787827.85元。案件受理费35432元，由被执行人郑绍聪承担27347.4元。因被执行人郑绍聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市方小兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月2日立案执行。本院受理后，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年4月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院于2018年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行卡内有些许存款，本院全部兑付后未能全部实现申请人债权，被执行人名下有房产已被本院查封，但因房屋价值较低且有银行抵押，与申请人协商后本院决定不予执行房产，其于被执行人暂无可供执行的财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月五日法官助理李骁书记员施敏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初2604号原告：邱某，女，1976年8月4日生，汉族，住信丰县。被告：李某，男，1977年10月15日生，汉族，住信丰县，现住佛山市顺德区。原告邱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2018年11月2日立案。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2017年1月23日协议离婚，离婚后，被告向信丰县人民法院起诉邱海平收回原、被告夫妻共同债权6万元，该债权双方在离婚财产分割时，没有进行分割，属于遗漏的未分割夫妻共有债权，原告向被告要求分割该夫妻共有债权，被告不同意，现该债权已经法院判决并执行到被告账上，被告理应分给原告一半，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告邱某离婚纠纷一案在顺德人法院审理并结束，此法院了解我们的真实情况，也是我们现在居住地人民法院，方便我们到庭开庭。本院经审查认为，被告李某户籍地为信丰县××××村，但其经常居住地为佛山市顺德北滘镇林上路6号华美达广场9号楼1204号，并已连续在该地居住一年以上，原告申请将本案移送至顺德区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  程维华二〇一八年十一月十九日书记员  吕泽鹏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3800号 原告孙志国，现住扶余市。 委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告张永刚，现住榆树市。 被告榆树市龙达农机种植专业合作社。 法定代表人张永成，理事长。 原告孙志国诉被告张永刚、被告榆树市龙达农机种植专业合作社（以下简称合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志国、委托代理人孙景华；被告张永刚到庭参加了诉讼。被告榆树市龙达农机种植专业合作社经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告张永刚与合作社理事长张永成系兄弟关系，2014年7月18日，被告张永刚与原告签订了钢架制作安装合同书一份，原告给位于榆树市红星乡潘家村的合作社库房完成钢架制作彩瓦安装工作，工程造价款为400000元，工程按约定时间内完成并交付使用，被告合作社法定代表人张永成先后给付工程款310000元，余欠款90000元一直未给付，现原告为要求被告合作社给付钢构安装费90000元，被告张永刚承担连带责任诉至法院。 被告张永刚辩称，原告给合作社修建库房工程属实，已经给付工程款310000元，给原告工人支付工资款4500元，还欠85500元。我与合作社法定代表人张永成是兄弟关系，我代表合作社与原告签订的钢架制作安装合同书，原告完成安装工作后，房盖漏雨，原告去维修了几次，但是现在还是漏雨。该笔欠款应当由合作社给付，同意承担连带给付责任。 经审理查明，2014年7月18日，原告与被告张永刚签订了一份《钢架制作安装合同书》，给位于榆树市红星乡潘家村的被告合作社库房完成钢架制作彩瓦安装工作，工程承包范围为屋面圆型钢架制作彩瓦安装，以包工包料形式承建，长度84米，宽31米，外加2个挡粮门用方管压弯焊成，工程价款为人民币400000元。原告按约定时间完成钢架制作彩瓦安装工作，该库房在约定时间交付合作社使用，被告合作社先后给付原告工程款310000元，给原告工人支付工资4500元，余欠款85500元一直未给付。现原告为要求被告合作社给付钢构安装费90000元，被告张永刚承担连带给付责任诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及《钢架制作安装合同书》、账户交易明细等在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，原告孙志国与被告张永刚签订《钢架制作安装合同书》，为合作社的库房完成钢架制作彩瓦安装工作，被告张永刚的民事行为应当视为代理行为，代表合作社实施意思表示。该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了合同规定的义务，按照合同要求完成了钢架制作彩瓦安装工作，被告合作社并已投入使用。被告合作社作为实际使用者，应当按照合同规定履行给付工程款的义务。现被告合作社拖欠原告工程款，违反了《钢架制作安装合同书》中的约定，原告要求被告合作社给付欠款，符合法律规定，对原告的请求应予支持。原告要求被告张永刚承担连带给付责任，被告张永刚作为合作社的代理人，在庭审中同意承担连带给付责任，符合法律规定，对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下： 一、被告榆树市龙达农机种植专业合作社给付原告孙志国工程款85500.00元，此款于判决生效后立即付清； 二、被告张永刚对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1025元由被告榆树市龙达农机种植专业合作社承担970元，原告承担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一八年十一月一日 书记员  全艳春
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初11257号原告：许道年，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，董事长。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。原告许道年与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许道年及其委托诉讼代理人李玉，两被告的共同委托诉讼代理人洪潇文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道年向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告自2018年11月1日至2019年1月31日期间的经营收益10918.77元（第6年收益率12%）及违约金464.05元(暂计算至2019年1月31日,此后违约金以10918.77元为基数,按日万分之五计算至款清之日止);2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”商铺。上述合同签订后，原告又与被告博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将上述购买的商铺委托被告博锐公司对外经营管理，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期按日向原告支付未付经营收益总额万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司作为被告博锐公司的担保方，在被告博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替被告博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付了商铺，但被告博锐公司未按照合同约定的期限支付原告经营收益，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：2017年11月，被告已向所有业主发出解除合同通知，故2017年12月1日之后的经营收益不予认可；其中代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除；原告主张的违约金明显高于实际损失，请法院予以核减。被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见；博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任，且根据补充协议的约定，圣大公司仅需承担一般担保责任。经审理查明：许道年与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定许道年购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场商铺。上述合同签订后，许道年（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，商铺面积25.34平方米，铺位合同价款363959元，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%）；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。另许道年（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，许道年依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未支付许道年2018年11月1日至2019年1月31日期间经营收益。2017年11月20日，博锐公司向业主发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不能实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。本院认为：原、被告签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年11月1日至2019年1月31日期间的经营收益10918.77元，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。被告博锐公司另辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张2018年11月1日至2019年1月31日的经营收益的违约金应自2018年11月6日起算，以10918.77元为计算基数，按日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许道年2018年11月1日至2019年1月31日期间的经营收益10918.77元及违约金(违约金自2018年11月6日起算，以10918.77元为计算基数，按日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告许道年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一八年十一月十六日书记员 胡晓君
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1631号 被执行人：杨松,男,1977年10月19日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人：汪波,男,1992年2月14日出生,汉族,住贵州省铜仁地区思南县。 被执行人：陈其添,男性,1981年12月30日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人：杨柱份,男性,1993年6月8日出生,汉族,住电白区。 被执行人：黄其伟,男性,1981年2月24日出生,汉族,住电白区。 关于被执行人杨松、汪波、陈其添、杨柱份、黄其伟因刑事罚金一案，本院己经发生法律效力的（2017）粤0904刑初778号刑事判决，判处被执行人杨松有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；判处被执行人汪波有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；判处被执行人陈其添有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；判处被执行人杨柱份有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；判处被执行人黄其伟有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。由于被执行人杨松、汪波、陈其添、杨柱份、黄其伟在判决指定的期限内不交付罚金，本院于2018年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨松、汪波、陈其添、杨柱份、黄其伟发出了执行通知书，由于被执行人杨松、汪波、陈其添、杨柱份、黄其伟现仍在服刑，经依法调查，暂没有发现被执行人杨松、汪波、陈其添、杨柱份、黄其伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周日健 审判员  黄英敏 审判员  李玉花 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林自鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15041号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟韶斌，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省韶关市武江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告钟韶斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告钟韶斌经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年5月28日的信用卡透支款共计59342.97元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××32）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告钟韶斌身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告钟韶斌没有答辩及提交证据材料。被告钟韶斌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年5月28日，被告钟韶斌尚欠原告信用卡款项本金34862.24元、零售利息10440.68元、滞纳金14040.05元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金34862.24元、零售利息10440.68元、滞纳金14040.05元，以及以本金34862.24元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟韶斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34862.24元、零售利息10440.68元、滞纳金14040.05元，以及以本金34862.24元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1749.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21965号原告：欧阳伟杰，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务律师。被告：欧阳耀良，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳伟杰诉被告欧阳耀良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告欧阳耀良下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告欧阳耀良下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇一八年十一月二十六日书 记 员  梁银敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8582号 原告:杨晓花，女，汉族，1974年4月3日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。 被告:邱波，男，汉族，1974年5月15日生，住丹阳市。 被告：张双霞，女，汉族，1981年8月30日生，住丹阳市。 原告杨晓花与被告邱波、张双霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告杨晓花的委托诉讼代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告邱波、张双霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即偿还借款17000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱波于2017年10月11日向原告借款20000元，由被告张双霞提供担保，后原告多次催要，两被告一直未还款，原告故提起诉讼，在原告起诉后，被告邱波归还给原告人民币3000元，原告请求判如所请。 本院经审理认定，原被告系朋友关系，2017年10月11日被告邱波向原告借款人民币20000元，被告张双霞对该借款提供担保。因两被告未归还借款，原告故于2018年9月26日向本院起诉，要求两被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，被告邱波已还款3000元，原告故变更本案诉讼请求为要求两被告立即归还借款17000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告邱波向原告借款后，理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告张双霞为该借款提供担保，但未明确提供担保的方式，故依法应认定其提供的是连带责任担保，原告要求两被告归还借款理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告邱波于本判决生效后十日内偿还原告杨晓花借款17000元。 二、被告张双霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱波负担(此款原告已预交，由该被告连同应还借款一并给付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十一月九日 书记员  徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初3086号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）临时负责人：辛明光，公司监事长统一社会信用代码：XXX委托代理人：张潮，内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向阳支行副行长被告：常永军，男，49岁，汉族、农民、住五原县隆兴昌镇被告：段美丽，女，48岁，汉族，农民，系常永军配偶，住五原县委托代理人：常永军，男，49岁，汉族、农民、住五原县隆兴昌镇原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告常永军、段美丽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员刘继红适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张潮到庭，被告段美丽的委托代理人及被告常永军到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告常永军、段美丽共同偿还借款本金170000元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率9.9‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2018年1月19日计算至偿清借款之日。2、对抵押人常永军、段美丽（房屋所有权人常永军、段美丽，房屋所有权证号4XXXX，不动产登记证明号：XXX，房屋坐落五原县隆兴昌镇）的抵押物我行在抵押权范围内优先受偿3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告常永军向五原农商银行向阳支行申请抵押贷款170000元，于2018年5月23日到期，现结欠170000元，被告常永军与段美丽系夫妻关系，原告与被告签订了借款合同、抵押合同及借据后，原告依约向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及所欠利息，借款人以各种理由推诿，拒绝归还贷款，借款人的行为损害了原告的利益，为此提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、借款借据复印件1份（与原件核对无异）、贷款入账确认书复印件1份（与原件核对无异）、贷款本息收回凭证复印件1份（与原件核对无异），结息说明一份；2、五原农商银行个人借款合同复印件；3、五原县农商银行抵押担保合同复印件；4、结婚证、身份证、户口簿复印件；5、不动产登记证明等复印件。被告对上述证据无异议，本院结合当事人陈述，认为以上事实及证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：被告常永军、段美丽系夫妻关系，2017年5月25日，被告常永军与原告五原县农商银行签订五原农商银行个人借款合同，合同约定了借款金额为170000元，并约定借款期限、借款用途、借款利率等相关条款，被告常永军在借款人栏中签字并捺印，被告段美丽在配偶栏中签字并捺印。同时，原告五原农商银行与常永军、段美丽签订五原农商银行抵押担保合同，被告常永军、段美丽在抵押合同的抵押人栏及财产共有人栏中签字确认。2017年5月26日，被告常永军与原告五原农商银行签订了借款借据，双方签名捺印并盖章。原告于2017年5月26日将贷款170000元打入被告常永军×××的帐户中。双方约定贷款利率为9.9‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%，后被告常永军偿还原告利息13363.71元，现仍下欠本金170000元及剩余利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。原告依约将贷款发放被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。被告常永军、段美丽系夫妻关系，被告段美丽在借款人配偶中签字，说明其对该债务是知道且认可的，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告常永军、段美丽共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告常永军、段美丽与原告签订的抵押担保合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，该合同真实有效，故原告请求对二被告的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常永军、段美丽于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（被告承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率9.9‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2017年5月26日计算，核减已还利息13363.71元后，计算至偿清借款之日）。二、对抵押人常永军、段美丽（房屋所有权人常永军、段美丽，房屋所有权证号4XXXX，不动产登记证明号：XXX，房屋坐落五原县隆兴昌镇）的抵押物，原告在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告常永军、段美丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一八年十一月十五日书记员  杨俊明附：法律条文《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0101行初127号 原告龙兴淋，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈顺蓉，女，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区五桥街道办事处，住所地重庆市万州区上海大道**，统一社会信用代码:11500101739839461B。 负责人谭建容，主任。 委托代理人程涛，系五桥街道办事处社区服务中心主任。 委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。 原告龙兴淋、陈顺蓉要求被告重庆市万州区五桥街道办事处（以下简称五桥街道办）行政赔偿一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告五桥街道办送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日、2018年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告龙兴淋、陈顺蓉，被告五桥街道办的委托代理人程涛、吴晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月5日，重庆市万州经济技术开发区经济发展服务中心授权五桥街道办组织相关人员对原告相邻的姜家安房屋进行拆除时，未查明两家房屋共用墙之间的依附关系，错误拆除了属于原告的梯间，导致原告房屋整体变成危房。原告找相关部门解决，但均遭拒绝。2018年6月1日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2018年7月16日给原告作出不予赔偿的回复。原告认为，被告错误拆除原告房屋楼梯间，原告已对楼梯间进行了修复，修复费用15万元应由被告予以赔偿，请求人民法院判令被告赔偿原告修复楼梯间的费用15万元。 原告当庭提交下列证据： 1、房产测量报告，证明第一二层楼梯间系五桥街道办事处拆除，楼梯间属于原告所有；2、两份协议书及收条；3、建筑物调查明细表，证明2011年3月19日经济技术开发区和五桥街道办对原告房屋进行实地调查，调查表上没有记载楼梯间，后来原告自己已经添加；4、2013年6月8日万州经济技术开发区土地储备中心给原告制作的征地拆迁补偿方案；5、五桥街道办万利高速入城大道征地拆迁及安全稳定分组责任制落实表，证明五桥街道办拆除原告的楼梯间；6、六张照片，证明五桥街道办把原告梯间拆除后，原告自己恢复的楼梯间；7、工程材料预算清单，证明原告的损失；8、行政赔偿申请书及回复；9、重庆市万州区国土房管局关于龙兴淋信访问题的回复。 被告五桥街道办辩称，被告受重庆市万州区国土资源和房屋管理局的委托，依法对姜家安的房屋实施拆除，拆除的范围仅限于姜家安产权范围内的房屋，并没有对原告的楼梯间实施拆除。至于原告所称的拆除姜家安的房屋导致砌筑在姜家安墙上的梯板倾斜，有安全隐患，影响原告使用。如果原告所称属实，也只能向行政机关申请补偿，而不是赔偿。综上，被告依法拆除姜家安的房屋，并没有对原告的楼梯间实施拆除，故请求人民法院驳回原告的赔偿请求。 经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：对证据1、2真实性不认可，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；证据3的明细表没有记载楼梯间的情况，是原告自己添加的；证据4与本案不具有关联性；证据5真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据6的照片不清楚，真实性不认可，不能达到原告的证明目的；证据7不具有真实性；证据8真实性无异议，只能说明被告对原告的申请已经依法处理；证据9真实性无异议，与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1显示龙兴淋的房屋面积为373.01平方米。2018年6月因婚姻关系变化将第1层15.44平方米房屋变更为陈顺蓉所有。该证据与本案相关联，真实、合法，予以采信；证据2系复印件，对其真实性无法确认，且与本案不具有关联性；证据3具有真实性，能证明原告的房屋已进行实物调查登记；证据4与本案不具有关联性；证据5证明五桥街道办具体实施万利高速入城大道征地拆迁工作，与本案具有关联性；证据6原告举示的照片未记载拍摄时间，也没有拍摄人，被告虽然对其真实性不予认可，但这些照片能反映拆除姜家安房屋后的真实状况，予以采信。证据7系原告自己书写的清单，不具有合法性，不予采信；证据8与本案相关联，真实、合法，予以采信；证据9具有真实性，与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，原告龙兴淋与陈顺蓉居住在万州区，龙兴淋2014年12月委托万州区房产测量所对其修建的房屋进行测量，测量报告显示房屋面积为373.01平方米。万州区政府修建万利高速入城大道时征收了姜家安所在组的土地，对姜家安家的房屋进行了安置补偿后，五桥街道办受托对姜家安的房屋依法拆除。原告与姜家安家系邻居，其1层到2层的室外梯间的一边砌筑在姜家安的墙上。被告拆除姜家安的房屋后原告认为其楼梯间有安全隐患向被告反映情况，被告告知其自行修复。被告仅拆除了姜家安的房屋并未拆除原告的楼梯间。原告认为被告错误拆除了原告的楼梯间，其拆除行为违法，于2018年6月1日向被告提出赔偿申请，其申请理由为被告组织工作人员对姜家安的房屋实施拆除时，未查明被拆房屋与原告房屋之间的房屋结构，错误将属于原告享有的楼梯间进行了拆除，导致原告所属房屋变成危房，要求五桥街道办对原告房屋按城市房屋拆迁最高标准进行赔偿。被告于2018年7月16日作出不予赔偿的回复。原告不服向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告修复楼梯间的费用15万元。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关行政行为违法并给当事人造成损失，行政机关才予以赔偿。本案中，原告在起诉状中称被告错误拆除原告的楼梯间行为违法，但从原告举示的证据及原、被告当庭陈述分析，被告并未拆除原告的楼梯间。虽然原告陈述其梯间是砌筑在姜家安的墙上，拆除姜家安的墙导致其梯板倾斜，需要修复，但从原告提交的照片看连接梯板的墙并未拆除完毕，现有证据也看不出梯板倾斜。退一步讲，即使拆除姜家安的房屋对原告的梯间使用有影响，但拆除姜家安的房屋系依法拆除，原告可以要求被告予以补偿，而不是赔偿。庭审中法庭给原告释明如果认为被告的拆除行为对其梯间有影响且恢复梯间产生了费用可以向被告要求补偿，原告不同意，仍然要求被告予以行政赔偿。 综上，被告在拆除姜家安的房屋时并未拆除原告一层至二层的室外梯间，其主张被告错误拆除原告的梯间并要求赔偿无事实依据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告龙兴淋和陈顺蓉的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  冯小玲 人民陪审员  张 波 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  魏文杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈景华，男，汉族，1987年9月12日出生，住广东省博罗县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈景华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈景华经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月16日的信用卡透支款共计26505.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××05）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈景华身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈景华没有答辩及提交证据材料。被告陈景华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月16日，被告陈景华尚欠原告信用卡款项本金23917.05元、零售利息1464.32元、现金利息213.28元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金23917.05元、零售利息1464.32元、现金利息213.28元，以及以本金23917.05元从2018年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈景华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23917.05元、零售利息1464.32元、现金利息213.28元，以及以本金23917.05元从2018年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费444.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14293号 原告周雨添，女，1985年8月27日生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师。 被告袁智宇，男，1985年5月13日生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告唐梦思，男，1983年2月25日生，汉族，现住贵阳市云岩区。 原告周雨添诉被告袁智宇、唐梦思借款合同一案，原告周雨添于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周雨添撤回起诉。 案件受理费190元，由原告周雨添承担。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 俊
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2342号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区。负责人：陈均。被执行人：徐荣林，男，1964年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：朱惠芳，女，1964年11月01日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾进才，男，1962年06月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人徐荣林、朱惠芳、顾进才金融借款合同纠纷一案，本案(2018)苏0507民初2018号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告徐荣林应偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行欠款贷款本金199785.06元，利息9290元，逾期利息1598.28元。上述款项合计人民币210673.34元，应于本判决生效后十日内履行完毕。同时，被告徐荣林还应承担以199785.06元为基数自2018年4月2日起按年利率24%计算至实际归还之日止的逾期利息。二、被告朱惠芳、顾进才对被告徐荣林的上述债务承担连带清偿责任。被告朱惠芳、顾进才承担保证责任后，有权向被告徐荣林追偿。案件受理费减半收取为2231元，由被告徐荣林、朱惠芳、顾进才负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院申请执行，申请执行标的228397.95元，本院于2018年7月13日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、查封了被执行人徐荣林、朱惠芳名下位于苏州市相城经济开发区××花海家园××室不动产，查封期限自2018年11月22日至2021年11月21日，但该房屋存在大额抵押且本案查封属于轮后查封，暂无法处置；查封了被执行人朱惠芳名下苏Ｅ×××**汽车一辆、顾进才名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，查封期限自2018年8月8日至2020年8月7日，但因未实际控制暂无法处置。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、据申请人反映，被执行人徐荣林、朱惠芳因外债较多，已逃往外地躲债，老家宅基地已经拆迁，名下没有可供执行的财产；另申请人也多次前往顾进才住所地查找，但未找到，也无法提供顾进才去向。4、经全国网络查控系统查询，未能查获被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产。5、因被执行人徐荣林、朱惠芳、顾进才拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对徐荣林、朱惠芳、顾进才、徐婷采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的228397.95元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一八年十一月二十七日书 记 员  叶成敏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执556号申请执行人：江林华，男，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：陈国平，系该公司总经理，江林华依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初909号民事判决书于2018年5月24日向本院申请执行。本院于2018年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人有车辆一辆（车牌号为赣Ｍ×××**），本院已委托南昌市青山湖区人民法院协助查封但未实际扣押，处置不能。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52658元及利息，截至2018年11月27日已执行0元，未执行52658元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十一月二十九日书记员  倪 星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第4728号 申请执行人：吴行群等45人，均是被执行人广州康发家居产品有限公司的员工。 被执行人：广州康发家居产品有限公司，广州市番禺区新造镇曾边村文山队市新路侧。 法定代表人：梁郁光。 申请执行人吴行群等45与被执行人广州康发家居产品有限公司仲裁系列案，穗番劳人仲案字【2015】第1295-1332号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付工资1122607元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2015）穗番法执字第1230号至1233号、第1246号至1248号、第1258号至1264号、第1276号至1277号、第1293号至1300号、第1320号至1321号、第1381号至1384号、第1405号至1406号、第1516号至1517号、第1592号、等2190号、第2197号、第4723号至4728号、第4740号等45案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有有限期内履行。本院查明被执行人已停业，法定代表人下落不明，在本院未执行完毕的关于被执行人广州康发家居产品有限公司的执行案件共计57宗，标的本金共计4283060元，诉讼费32809元，其中工资案件47宗，标的合计1122607元，普通债权案件10宗，标的合计3160453元。执行期间，本院依法评估拍卖了被执行人被查封的资产设备，得款176022元，在评估拍卖期间，本院聘请两人看管查封物，共计产生看管费用47410元。此外，本院依法询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于本系列案的执行款不足以清偿全部所欠债务，本院应依法组织分配，依照我国的相关法律规定及我院的有关规定，优先支付了⑴诉讼费和执行的费用；⑵工人工资；故本系列案的受偿率为8.11%。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案的申请人的受偿率为8.11%。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院上述执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱志明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3723号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人田凤英，女，1974年5月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3686号起诉书指控被告人田凤英犯诈骗罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人田凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人田凤英伙同张某（另案处理）商量以找路人搭讪聊天的方式实施诈骗。2018年1月13日20时许，田凤英、张某在佛山市顺德区杏坛镇建设南路中国联通营业厅门口与被害人姚某1搭讪，谎称自己为境外人士，并将被害人带至附近的肯德基餐厅聊天，二人借口向被害人借款办事，谎称于次日归还，田凤英将一张假银行卡交给被害人作抵押，于是被害人姚某1带二人去到杏坛镇杏坛大酒店旁边的农商银行ATM机，取出现金人民币9000元交给了张某，得手后，被告人田凤英和张某离开现场，并分占骗得款项。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人田凤英的供述及辨认、指认笔录，被害人姚某1的陈述及辨认、指认笔录，被告人田凤英的户籍证明、前科材料，调取证据清单、恒通借记卡详细信息查询、银行卡交易记录，现场勘验笔录及视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人田凤英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人田凤英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人田凤英构成累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议本院判处被告人田凤英有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人田凤英对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均不持异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田凤英犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田凤英无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田凤英犯诈骗罪，罪名成立。被告人田凤英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田凤英在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且被告人田凤英在本案中所用的犯罪手法与前判的同一，可见其不思悔改，主观恶性较大，本院在量刑时予以考量该情节。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人田凤英的罪责相适应，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人田凤英应对共同犯罪行为承担共同责任，被告人田凤英一方的违法所得，依法应退赔给被害人。综上，根据被告人田凤英的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人田凤英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人田凤英退赔被害人姚建伟人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  林晓春二〇一八年十一月二十日书记员  尤嘉明附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更1991号罪犯冯培培，男，1989年7月15日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2010年4月29日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑三终字第67号刑事附带民事裁定，认定罪犯冯培培犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳），附带民事赔偿23636元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2016年8月16日经本院减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯冯培培确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获二十五个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十五个积极。本院认为，罪犯冯培培确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯冯培培的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月15日起至2030年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  杨 静
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1128执306号申请执行人：邓国通被执行人:李运陶申请执行人邓国通与被执行人李运陶机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日作出的（2017）湘1128民初1230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李运陶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓国通于2018年6月4日向本院提出执行申请，本院于2018年6月4日立案执行。本院立案执行后，于2018年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月4日依法向被执行人李运陶送达执行通知书、财产报告令、执行风险提示书。于2018年6月8日发起总对总网络查控，查明被执行人无银行存款信息、无工商登记信息、无证券登记信息。对查询到的被执行人车辆进行了过户手续冻结，但因该车辆下落不明，无法进行处置。于2018年6月30日向新田县住房公积金管理中心查询被执行人的缴存信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年6月18日向中国人民财产保险股份有限公司新田支公司查询被执行人收益性保险缴存情况，未发现有可供执行的财产。于2018年8月28日在被执行人住处张贴传票传唤被执行人李运陶，但被执行人无正当理由未到本院履行义务。于2018年8月29日到金盆圩镇和平村对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，村委会干部证明被执行人长期不在家。本院于2018年7月12日对被执行人李运陶适用限制消费措施。于2018年7月11日将被执行人何贵全纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2018年10月18日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年11月12日，本案应当执行的标的金额16500元及相应的利息，已执行到位0元，尚有16500元债权及相应的利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  黄正轩代理审判员  王君辉二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭 欢
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初5078号原告：闫登明，男，1994年12月6日出生，汉族，住址平舆县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：杨万杰，男，1975年2月5日出生，汉族，住址汝州市。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城**楼**。负责人：丁许凡，任公司经理。委托诉讼代理人：被告河南中远物流有限公司，住所，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业集聚区第一标房院内div>法定代表人：冯广军，任公司经理。原告闫登明诉被告杨万杰、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（漯河支公司）、河南中远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫登明诉讼代理人李珂、被告漯河支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨万杰、河南中远物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告闫登明诉称，2018年7月8日1时30分，原告驾驶豫Ｐ×××**重型货车行驶君二线69KM+800M处时与被告杨万杰驾驶的豫Ｌ×××**重型牵引车豫LD2**车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。经泌阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告杨万杰与原告闫登明负此事故的同等责任。被告杨万杰驾驶车辆所有人为河南中远物流有限公司，在被告漯河支公司投保有保险。请求判令被告赔偿各项损失149208.01元。被告杨万杰未在答辩期内提交答辩意见。被告漯河支公司辩称，原告请求赔偿数额太高，伤后的误工、护理、营养费没有依据，在保险限额内依法予以赔偿。被告河南中远物流有限公司辩称，豫豫Ｐ×××**型货车的实际车主为王爱层，我单位只是挂靠单位，不承担赔偿责任。经审理查明：2018年7月8日1时30分，原告闫登明驾驶豫豫Ｐ×××**型货车行驶君二线69KM+800M处时与被告杨万杰驾驶的豫豫Ｌ×××**型牵引车豫豫LD2**发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。经泌阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告杨万杰与原告闫登明负此事故的同等责任。原告闫登明于2018年7月8日入住驻马店159医院治疗，于8月10日出院，住院33天，花费医疗费用56298.78元。2018年11月2日，本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所对闫登明伤情鉴定，鉴定意见为闫登明伤残为十级伤残，内固定装置取出费用为6000元，伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。被告杨万杰驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**牵引车豫L豫LD2**被告漯河支公司购买有机动车强制险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内。另查明，原告闫登明出生于1994年12月，系农民户口，但在城镇居住，应按城镇居民标准，其子闫子涵出生于2015年10月。2017年河南省城镇居民人居可支配收入为29557.86元，城镇居民人均消费支出为19422.27元，居民服务业工资36848元，交通运输业平均工资为55485元。上述事实有当事人陈述，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告杨万杰驾驶机动车与原告闫登明驾驶机动车发生交通事故，造成闫登明受伤，豫Ｐ×豫Ｐ×××**车受损。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，原告闫登明与被告杨万杰负此事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｌ×豫Ｌ×××**引车豫LD豫LD2**告漯河支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，被告漯河支公司应当在机动车强制险保险范围内承担赔偿责任。针对原告主张闫登明伤后误工期、护理期、营养期，并提供有相关鉴定意见，本院依据相关法律、原告伤情及司法实践，认定闫登明误工期自受伤之日起计算90日为宜，伤后护理期、营养期证据不充分，不予支持。豫Ｐ**豫Ｐ×××**的损失因相关部门未作评估，可另行主张权利。原告闫登明的损失经依法核算为：1.医疗费56298.78元；2.住院伙食补助费1650元（50元×33天）；3.营养费660元（20元×33天）；4.护理费3331元（36848÷365天×33天）；5.误工费7288元（29557.86÷365天×90天）；6.交通费酌定500元；7.伤残赔偿金59116元（29557.86元/年×20年×0.1）；8.精神抚慰金酌定5000元；9.鉴定费2025元；10.后期治疗费用6000元；11.被抚养人生活费15537.8元（19422.27元/年×16年×0.1÷2）。合计157407元。被告漯河支公司在强制险内承担赔偿医疗费10000元，伤残部分92798元；医疗费超过部分54609元，由原告与被告杨万杰按50%比例分担责任，被告杨万杰应赔偿27304.5元由被告驻马店支公司赔付13652元，另外13652元原告可向中国人保漯河市郾城支公司另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫登明各项费用116450元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由杨成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一八年十一月三十日书记员  程 爽
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2632号原告：连某，女，住民勤县。被告：张某，男，武威市人。本院在审理原告连某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告连某于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告连某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告连某负担。审判员  潘竟斌二〇一八年十一月六日书记员  王 英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保635号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇一八年十一月五日书记员 肖明云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭云，女，1981年2月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额16918.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16918.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭云在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16918.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.7元，由被告郭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执725号之五申请执行人：王世军，男。被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司。法定代表人：敖玉泽，董事长。本院在执行王世军与四川众友建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在南充嘉美印染有限公司有应收工程款，因被执行人四川众友建筑工程有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在南充嘉美印染有限公司应收工程款125000.00元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人王世军应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人四川众友建筑工程有限责任公司履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一八年十一月七日书记员  张 博
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10163号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：谭宗红，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司诉被告谭宗红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖风华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月至2015年9月期间物业服务费410元和公摊费168元和电梯费256元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告于2009年9月至2015年9月30日期间为小区提供前期物业管理服务，于2015年11月23日撤场。2、被告系业主，该房建筑面积为30.07㎡。3、原告和建设单位签订的《前期物业服务合同》约定物业服务收费为包干制，期限从2009年10月1日至2015年9月30日；业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业服务等相关费用，若延期交费则从次月1日起每日按所欠费合计数的3‰收取滞纳金。4、重庆市万州区发展和改革委员会于2009年11月26日至2013年5月13日期间印发关于前期物业服务收费标准的多份通知，多层住宅为0.52元/月˙M2，高层住宅为1.00元/月˙M2（1号楼为0.65元/月˙M2），电梯费选择月票票价或次票票价中的一种方式收取。5、被告入住后，按物业服务费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月、电梯费12.2元/月/人的标准（即每月应交纳0.65元/㎡×30.07㎡+8元/月+12.2元/月/人合计39.75元）向原告交纳至2013年12月。被告尚欠2014年1月至2015年9月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费共计835元。本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于费用标准问题，0.65元/月˙㎡的物业服务费和电梯费收费标准并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合合同约定。合同第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。关于滞纳金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，合同约定的每日千分之三的计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院予以适当调整为从应交月份次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谭宗红于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费和公摊费等共计835元及滞纳金（滞纳金以当月应交金额39.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  褚晓燕人民陪审员  吴春芳二〇一八年十一月十五日法官助理管君茹书记员牟丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6207号 原告：南充一中教育投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：向红梅，女，汉族，1976年4月20日出生，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在审理原告南充一中教育投资管理有限公司与被告向红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告南充一中教育投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充一中教育投资管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月三十日 书记员  程 迈
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0424刑初147号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人马林，男，1997年7月10日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址四川省泸州市江阳区，因涉嫌抢劫罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人马林犯抢劫罪,于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭,于2018年11月13日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控： 2018年7月19日,被告人马林受网友之邀,来宁化务工，次日便与网友失去了联系，后在宁化县城关无所事事将身上仅有的几百元花完。至8月22日，被告人马林已几天没有吃饭，想到了自己曾经捡过一把水果刀，便萌生了持刀抢劫的想法。当天16时许，被告人马林乘坐被害人张某驾驶的三轮摩托车，行驶至宁化县长滩附近时，趁四周无人之际，拿出水果刀威胁张某。被害人张某立即侧身用手将被告人马林的手腕抓住，另一只手抓住刀背，在相持阶段，被告人马林对被害人张某表示自己几天没有吃饭了，只想要点钱。被害人张某怕被伤害，将50元交给了被告人马林，被告人马林嫌少，此时正好有一辆汽车路过，被告人马林害怕遂下车逃跑并将作案时的水果刀丢弃。 张某被抢劫后，向宁化县公安局报案，后在街上寻找抢其财物的人。2018年8月24日17时许，张某在宁化县医院发现抢劫自己钱财的人，并马上报警。随后宁化县公安局民警在宁化县医院抓获了被告人马林，并在其身上依法扣押了一把被告人马林欲再次作案用的水果刀一把。 公诉机关认为，被告人马林以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方式抢走他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马林到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人马林对起诉书指控的抢劫罪的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2018年7月19日，被告人马林受网友之邀，来宁化务工，次日便与网友失去了联系，后在宁化县城关无所事事将身上仅有的几百元花完。至8月22日，被告人马林已几天没有吃饭，想到了自己曾经捡过一把水果刀，便萌生了持刀抢劫的想法。当天16时许，被告人马林乘坐被害人张某驾驶的三轮摩托车，行驶至宁化县长滩附近时，趁四周无人之际，拿出水果刀威胁张某。被害人张某立即侧身用手将被告人马林的手腕抓住，另一只手抓住刀背，在相持阶段，被告人马林对被害人张某表示自己几天没有吃饭了，只想要点钱。被害人张某怕被伤害，将50元交给了被告人马林，被告人马林嫌少，此时正好有一辆汽车路过，被告人马林害怕遂下车逃跑并将作案时的水果刀丢弃。 张某被抢劫后，向宁化县公安局报案，后在街上寻找抢其财物的人。2018年8月24日17时许，张某在宁化县医院发现抢劫自己钱财的人，并马上报警。随后宁化县公安局民警在宁化县医院抓获了被告人马林，并在其身上依法扣押了一把被告人马林欲再次作案用的水果刀一把。 上述事实，被告人马林在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押清单等书证；被害人张某的陈述；被告人马林、被害人张某的互相辨认笔录及被告人马林现场辨认笔录；被告人马林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马林以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方式抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。马林案发后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人马林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2021年8月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人马林退赔被害人张某人民币50元。扣押在案的一把尖刀，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨文博 人民陪审员  张标杰 人民陪审员  张炳顺 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  宋卓亚 附本案适用的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4499号申请执行人彭矿红,女,汉族,1972年7月1日出生。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请执行人彭矿红申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初7983号民事调解书立案执行，在执行过程中,申请人书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下：终结（2018）豫0103执4499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十一月二十二日书记员  王瑞卿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8582号原告：袁云，男，汉族，1973年8月11日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：郭禹含，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南吉兴隆地产开发有限责任公司。住所：云南省昆明市滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座****第****。法定代表人：毛建明。统一社会信用代码：9153000076389599XL。委托诉讼代理人：金卫国、高翔，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原告袁云诉被告云南吉兴隆地产开发有限责任公司（以下简称吉兴隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于同年11月29日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁云的委托诉讼代理人郭禹含，被告吉兴隆公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币101214.49元及逾期付款利息（自2017年8月30日起计算至被告实际支付款项之日止）。2、本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实及理由：2010年1月，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的商铺。2011年4月28日，交接房屋时因被告交付的商铺不符合合同约定（外挂电梯），原告拒绝接房。之后双方一直就被告的该违约行为进行交涉协商，最终于2013年11月18日达成一致，即被告作出减免原告商铺自2011年5月10日至2014年11月30日止的物业管理费的承诺，原告同意该赔偿方案后接收了商铺，但之后被告拒绝履行其作出的物管费减免承诺，导致原告多缴纳一年物业管理费人民币101214.49元。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告吉兴隆公司辩称：合同签订以后原告没有接房没有缴纳物业管理费，2017年有人要承租原告的商铺，承租人到物管对接，双方进行了协商但未成功，房屋也没有出租。2018年商铺卖给第三人，第三人来物管处了解后，尾款没有全部支付给原告，需要原告交清物管费之后交付尾款。故原告到物管处协商，协商后物管已经减免了原告之前两年的物管费。因此被告认为此事已完了，但原告又来起诉，故被告认为原告还欠物管费320000元。根据当事人的举证、质证及陈述，本院依法认定如下法律事实：2010年1月18日，原告袁云（商品房买受人：乙方）、被告吉兴隆地产公司（商品房出卖人：甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：ZYJZ-S051），约定：南市中央购物金座第1幢第C座第4层01号房。总价款为人民币8435700元，房屋的参考套内建筑面积为992.06平方米。2013年11月18日，被告作出《特殊事项审批表》，其内容为：“中央金座一期1栋C座401室业主袁云在2011年4月28日预接房时因外挂电梯问题拒绝接房，并要求按照购房合同赔偿其损失。从2011年5月10日至今一直因为外挂电梯的问题未能达成一致，未能完成交房，给双方都带来了一定的经济损失。经过营销部门和物业公司与业主多次沟通，协调，慎重考虑了可能带来的法律纠纷后，为了避免双方更多的经济损失，修缮客户关系，双方达成物管费减免的解决办法并放弃对外部电梯的赔偿要求，并同意接房，双方协商期间所产生的物管费给予减免。减免时间为2011年5月10日至2014年11月30日的物业管理费。”该审批表有该公司相关领导的签字。之后，被告实际减免了原告自2011年5月10日至2013年11月30日的物业管理费。未减免2013年12月1日至2014年11月30日共12个月的物业管理费。2017年8月30日被告通知原告交纳2013年12月1日至2017年7月31日的物业管理费共计371120元。原告于2017年8月31日向被告缴纳了物业管理费370000元。上述事实有《商品房购销合同》、《吉兴隆公司特殊事项审批表》，缴费通知、增值税发票等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因为被告交房时未按约定安装房屋外挂电梯，故就房屋外挂电梯的问题原被告双方未能达成一致意见，原告拒绝接房。之后，经被告同意减免了原告自2011年5月10日至2014年11月30日的物业管理费，原告表示同意并接受了被告的交房。但被告实际减免了原告自2011年5月10日至2013年11月30日的物业管理费，未减免2013年12月1日至2014年11月30日共12个月的物业管理费。故被告应退还原告多交的物业管理费101214.49元（1115.68×7.56×12）。关于原告要求被告支付逾期付款的利息问题，本院认为，本案中不存在被告支付逾期付款的问题，只存在退还多收原告物业管理费的问题，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的问题，本院认为，首先原、被告双方对该问题未能约定，其次原告亦未提交有效证据予以证明，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告云南吉兴隆地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告袁云物业管理费人民币101214.49元。二、驳回原告袁云的其他诉讼请求。本案案件受理费2424元（原告已预交），由被告云南吉兴隆地产开发有限责任公司承担（此款与上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  曾志强人民陪审员  赵沧媛人民陪审员  林 东二〇一八年十一月十一日书 记 员  阮姣姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42641号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：李志福，男，1981年8月9日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张韬(系被告妹夫)，男，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李志福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、张赟、被告李志福委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李志福归还原告借款本金38,250元，支付原告利息、逾期利息8,566.58元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告李志福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李志福向原告贷款54,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E3XGG023633)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李志福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李志福自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李志福构成违约，截止至2018年10月8日，被告李志福尚欠原告贷款本金38,250元，利息、逾期利息8,566.58元。被告李志福承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李志福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,250元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息8,566.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李志福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李志福协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E3XGG023633)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李志福继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.41元，减半收取计485.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初3010号原告：靳某，男，1967年出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：曹某，河南某律师事务所律师。被告：某公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：万某，职务：经理。被告：万某，男，1986年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告靳某与被告某公司（以下简称万合公司）、万某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告万合公司、万某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.判决被告万合公司、万某偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从原告起诉之日起至被告实际偿还完毕之日止）；2.判决被告共同承担本案的案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2016年8月6日，被告以经营资金周转困难为由，从原告处借款20万元，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告陆续偿还13万元，至今尚欠7万元未偿还。被告万合公司、万某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月6日，被告万合公司、万某向原告靳某借款20万元，并向靳某出具借据一份，载明“今借到靳某人民币大写贰拾万元整，借款日期2016年8月6日，借款人：万某”，并加盖万合公司印章。后万某于2017年2月13日偿还原告借款5万元，2017年2月22日偿还原告借款3万元，2017年3月7日偿还原告借款3万元，2017年3月11日偿还原告2万元，以上共计偿还原告13万元，尚欠7万元借款未偿还。万某系万合公司的法定代表人、股东，出资150万元。上述事实有原告靳某提供的借据、银行账户交易明细、私营企业基本注册信息查询单及当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告万合公司、万某向原告靳某借款20万元，陆续偿还13万元后，尚欠7万元借款未履行还款义务，损害了靳某的合法权益，构成违约，故对靳某要求万和公司、万某偿还7万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中未约定月利息，故本案利息应从起诉之日即2018年7月6日起以7万元为基数按年利率6%计算。被告万和公司、万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。公告费亦属于本案被告违约对原告产生的损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司、万某于本判决生效之日起十日内偿还原告靳某借款7万元及利息（从2018年7月6日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费300元，由被告某公司、万某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  周子善人民陪审员  郑 伟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  崔子桉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28889号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：熊国民，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告熊国民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金39640.99元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月24日，利息（含罚息）3543.29元、复利123.43元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：共计40000元；二、贷款发放情况：于2017年12月分4笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月24日，尚欠借款本金共计39640.99元、利息（含罚息）共计3543.29元、复利共计123.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39640.99元及利息、罚息、复利[截至2018年7月24日，利息（含罚息）3543.29元、复利123.43元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.69元（原告已预交），由被告熊国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  陈金连
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1318号 申请执行人：自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司,住所地：成都市青白江区凤凰西六路****。 法定代表人：蓝军，经理。 申请执行人:自贡川南建材贸易有限公司,住,住所地：自贡市马吃水川南建材市场内/div> 法定代表人：钟明贵，总经理。 被执行人：何正春,男,1969年1月28日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司、自贡川南建材贸易有限公司与何正春生命权纠纷一案中，经查，被执行人何正春家庭经济困难，现无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  禹 蓬
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初4273号 原告：吕艳，男，1961年7月6日出生，汉族，教师，户籍吉林省农安县，现住吉林省农安县。 被告：农安县巴吉垒镇建设村民委员会，住所地吉林省农安县巴吉垒镇建设村。 法定代表人：张树双，村民委员会主任。 原告吕艳与被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳、被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会的村民委员会法定代表人张树双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4000元及利息。事实和理由：被告于1998年3月17日在原告借款1000元，1999年6月1日在原告处借款3000元，约定月利息为2.5分，借款到期后，被告对借款拒不给付，故原告诉至法院。 农安县巴吉垒镇建设村村民委员会辩称，对于原告的欠款我需要核实经管站的账目，原告请求的利息我要求按照法定的利息计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的1998年3月17日、1999年6月1日的借据，农安县巴吉垒镇建设村村民委员会虽提出此借据字迹模糊，但是未提供相反证据予以反驳，故对吕艳提供的借据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 农安县巴吉垒镇建设村民委员会于1998年3月17日在吕艳处借款1000元，1999年6月1日在吕艳处借款3000元，均约定月利息2.5分。吕艳虽对上述借款多年催要，但农安县巴吉垒镇建设村民委员会对1998年的借款偿还借款521元后，对剩余借款至今未给付。 本院认为：被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会在原告吕艳处借款，双方形成了借款合同关系。被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会应当按约定偿还借款，逾期未予给付构成违约，应当承担给付借款的违约责任，故对原告请求给付借款的诉讼请求予以支持，具体请求数额分别为1998年3月17日的尚欠借款本金479元（1000元-521元）及1999年6月1日的借款本金3000元；关于吕艳请求农安县巴吉垒镇建设村民委员会给付按月利二分五利率计算利息一节，二分五的月利息的约定虽明确，但超出法律规定年利率24％的范围，故不应全部支持，利息应按照月利二分计算为宜，具体给付利息的时间应自借款之日起计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吕艳借款本金479元及利息（利息按照月利二分自1998年3月17日起计算至给付之日止）； 二、被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吕艳借款本金3000元及利息（利息按照月利二分自1999年6月1日起计算至给付之日止）； 驳回原告吕艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告农安县巴吉垒镇建设村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史柏川 人民陪审员  王福友 人民陪审员  赵殿举 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 双
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终106号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄兴城，男，1967年10月25日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向本院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初144号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄兴城未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄兴城、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄兴城的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄兴城负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄兴城如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄兴城之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员陆仲恒