.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1689号原告：张某1，男，2012年11月18日出生。法定代理人：张某2，男，1976年1月23日出生，住原平市。系原告之父。被告：原平市童星幼儿园。住所地，原平市永康南路。代表人：侯琴，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：王瑞霞，女，该幼儿园教师。被告：李某，男，2012年12月26日出生。法定代理人：张某3，女，1987年9月8日出生，住原平市。系被告李某之母。委托诉讼代理人：李光明，男，1960年4月5日出生，住原平市，系被告李某爷爷。原告张某1与被告原平市童星幼儿园、李某教育机构责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告原平市童星幼儿园的委托诉讼代理人王瑞霞，被告李某的法定代理人张某3、委托诉讼代理人李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告住院医疗费、拍片、吃药(后附费用清单)、以及复查费、误工费，护理费、营养费、吃住行费用共计大写：壹万叁仟肆佰捌拾肆元零玖分￥13484.09元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月26日下午放学时，原告张某1在原平市童星幼儿园院内玩滑梯时受伤，鼻孔出血，右侧头部明显受伤，原告母亲闫丽平及时通知父亲张某2并迅速赶往原平市第一人民医院就诊。事后经调取了幼儿园的视频监控，原告是被本班同学被告李某伸腿绊下滑梯，导致头部着地受伤(有视频监控为证)。原平市第一人民医院诊断结果为：右侧额部硬膜外血肿，右侧额骨骨折，右侧蝶窦积液。情况严重需要转送山西省儿童医院。拍第二次CT后直接转到了山西省儿童医院，于2017年12月27日凌晨到达山西省儿童医院住神经外科住院部治疗，诊断结果为：急性同内开放性颅脑损伤、右额硬膜外血肿、右侧额骨骨折、颅底骨折。原告从2017年12月27日入院至2018年1月3日出院(医院建议1个月后复查)，无人问津，无人承担责任，被告原平市童星幼儿园对当时的情况也知情，作为一个单位主体的法定负责人但从没有跟被告李某家长沟通过此事，在张某1出院后张某2找过被告李某母亲张某3，其也看了张某1摔落的视频，答复原告的原话是：如果是小孩的责任承担，不是小孩的责任不承担。但是谁来鉴定责任，张某2找过教育局沟通未果，也报案到原平南城派出所，小孩没有承担刑事责任的能力，所以也不受理。只好到贵院起诉。被告原平市童星幼儿园，又名中国人民解放军51655部队幼九园。园内滑梯没有防护栏，防护垫太簿，游乐设施存在安全隐患。作为一个单位主体，幼儿园法人在知情的情况下，从住院到出院没有打过一个电话进行慰问，没有承担社会责任意识，收学费的收据上是中国人民解放军51655部队幼儿园，开证明的是原平市童星幼儿园，此幼儿园手续是否齐全?综上所述，原告认为二被告侵犯了自己的合法权益，经协商无果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原平市童星幼儿园辩称，张某1在童星幼儿园院内玩滑梯时，不慎从滑梯上掉下受伤。原告法定代理人声称其孩子受伤系被告李某伸腿绊下滑梯，并状告被告游乐设施没有防护栏、防护垫太薄存在安全隐患，并对被告使用的公章提出疑问。现就原告的主张提出如下答辩意见：一、被告使用的游乐设施（滑梯)，是2016年8月份从太原购买的浙江麦多乐游乐设备有限公司的正规产品，该设备具有国家体育用品质量监督检验中心颁发的检验合格报告，被告无权擅自改变该产品的使用性能和结构。因此，原告所提的幼儿园滑梯没有增设防护栏的理由不能成立。二、原告玩滑梯造成碰伤，是在其母亲从教室将其接走后发生的。被告对家长接送孩子有严格的接送卡制度，家长将孩子接走后，其监护责任随之转移至家长方面，幼儿园对其不再负有监护责任。原告的摔伤显然是其家长未尽到监护责任导致的，与被告无任何关系。三、幼儿园在园内游乐设施附近张贴有醒目的安全使用警示，地上也铺设了人造草坪作为防护。孩子玩滑梯，家长本应密切关注，指导和保护孩子采用正确的方法玩滑梯，即两手抓紧面向前滑下。但事发时由于家长远离滑梯现场，没有起到监护作用，导致原告玩滑梯时是面朝后滑下。因此，发生碰伤的全部责任应由其家长承担，被告对原告的碰伤不承担任何责任。四、关于原告所提事发后被告没有积极协调被告李某家长解决此事。被告认为，在未能确认原告的摔伤系李某将其拌腿摔下的情况下，被告没有义务也不能擅自协调解决此事。五、关于原告代理人指责被告收取学费所加盖的印章和开具的证明所加盖的印章不一致的问题，说明如下：被告原隶属于中国人民解放军51655部队，2017年根据国家政策，部队与有偿服务机构脱钩后，更名为原平市童星幼儿园。李某辩称，一、视频显示，滑滑梯应面向前，可张某1是面向后，倒着走到滑梯边缘。脚踏空，才是其掉下滑梯的真正原因。当张某1面向后掉出滑梯大半个身子时，被告才刚上了滑梯，离着那么远的距离，后面的人怎么能绊着前面的人?哪点显示被告伸脚绊了张某1?真是无中生有！视频只是显示被告在张某1的后面，再没有其它显示。二、在事发的第一时间，被告母亲问李某是怎么回事，李某说只是看到张某1屁股向下掉下滑梯。事后张某1的母亲询问此事时，孩子的说法都是一致的。也把这个情况告诉给了张某1的母亲，其也没说其它。后来张某1的爸爸在幼儿园也直接问过李某，李某也是说只是看到张某1屁股向下掉下滑梯，而且至始至终张某1也没说被告绊着他，现在怎就说被告绊着了。只是因为被告在其后面?太离谱了！三、退一万步讲，从被告习性看，李某是一个腼腆的孩子，从不和别人打打闹闹，拉拉扯扯地玩。不管是其他男孩、女孩、大的、小的，对她动手动脚，被告从来都不会还手，连别人借他的文具、玩具，他都不敢去要。这一点，可以到幼儿园、小区调查。也说明被告不会和张某1嬉戏打闹，造成失误。综上所述，被告没有跟别人拉扯打闹的习性，最直接的视频显示两个孩子也没有接触的时间和空间，所以被告对张某1掉落滑梯没有任何责任。请法官依据事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日下午5点以后，原告张某1母亲闫丽平从童星幼儿园老师手中将孩子接走后，张某1在童星幼儿园院内玩滑梯时从滑梯上摔落下来导致受伤，原告张某1经原平市第一人民医院诊断为：右侧额部硬膜外血肿，右侧额骨骨折，右侧蝶窦积液。2017年12月27日凌晨转往山西省儿童医院住神经外科住院部治疗，诊断为：急性同内开放性颅脑损伤、右额硬膜外血肿、右侧额骨骨折、颅底骨折。原告从2017年12月27日入院至2018年1月3日出院，住院七天。2018年3月30日原平市教育科技局出具了民办学校、幼儿园(教育机构)筹设批准书："民办原平市童星幼儿园筹设批准书。侯琴：你向我局提交的《原平市童星幼儿园筹设申请报告》收悉。经审查，你申请筹设的幼儿园符合我市教育发展的规划与需求，具备法律规定的基本条件。根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国民办教育促进法》及其他有关法律法规的规定：同意你筹设原平市童星幼儿园。学校地址为原平市永康南路八十三师预备役对面、筹设期为三年。望你在筹设期内，按照学校的设置标准，认真做好筹设的各项工作。待学校具备办学条件：达到设置标准时，及时向我局提出正式设立申请。解设期不得超过三年且不得招生。超过三年的，举办者应当重新申报。"2018年10月12日原平市教育科技局出具的证明显示：为了满足部队家属子女入园问题，驻原八十三师预备役部队于2000年创办了原平市童星幼儿园，随着办园声誉的不断提升，开始逐渐面向社会招生。2017年7月，因部队政策调整，八十三师预备役部队不再继续举办该幼儿园，随即转由侯琴举办。举办人于2017年11月递交了民办幼儿园办园申请，我办公室依法受理了办园申请，目前正在筹设期。因该园不是新办园，所以一直有幼儿在园。被告原平市童星幼儿园在本案诉讼期间，未办理过工商营业执照，向本庭出示的公章名字为"原平市童星幼儿园筹设处"。庭审过程中，原告申请对被告原平市童星幼儿园提供的视频监控进行司法鉴定依此证明原告张某1与被告李某是否有过身体接触。但在法庭规定的期限内，原告的法定代理人张某2未向法庭提交书面申请，本院视为其放弃申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：原告张某1从滑梯上摔落地下，是否是因被告李某绊倒所致，及被告原平市童星幼儿园是否具备承担民事责任的主体资格。本案中，原告从滑梯上摔落受伤是事实，原、被告三方都提供了从童星幼儿园调取的视频监控，从视频上本院无法确定原告张某1与被告李某有过身体接触。而原告法定代理人张某2并放弃对视频进行司法鉴定，故原告认为其受伤是被告李某绊倒所致，证据不够客观、充分，本院不予支持。关于被告原平市童星幼儿园的主体资格。被告原平市童星幼儿园现尚未领取工商营业执照，在诉讼期间其公章显示为"原平市童星幼儿园筹设处"，故原平市童星幼儿园尚属筹备期间，其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费138元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 祁志勇审判员 乔玉冰审判员 闫志锋 二〇一八年十一月十七日书记员 张 婧