wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2268号 原告：孟如桂。 委托诉讼代理人：陈瑞岭。 被告：张正伟。 委托诉讼代理人：蔡祝宏。 原告孟如桂与被告张正伟提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟如桂及其委托诉讼代理人陈瑞岭，被告张正伟及其委托诉讼代理人蔡祝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟如桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计294865.2元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2017年2月7日至被告张正伟承包的位于盐都区蟹塘做工，由被告张正伟提供食宿，月工资2700元。2017年10月1日中午原告饭后到蟹塘宿舍休息，下午4时左右，工友卞友明喊原告准备做工时，发现原告躺在床上，喊了没有反应，即电话通知被告，被告用车将原告先送至了卫生院救治，后送入亭湖区人民医院治疗。经诊治：双侧额叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；额骨、顶骨骨折；双侧胸膛积液。住院21天，原告用去治疗费用80689.19元。依据《侵权责任法》的规定，被告应承担赔偿责任。 被告张正伟辩称，原告受伤系其醉酒所致，并非在提供劳务中受伤，其伤害结果与被告没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。 根据原、被告诉辩称及各方当事人提交的证据，本院认定如下事实：原告于2017年2月份到被告张正伟承包的蟹塘打工，被告张正伟提供食宿，约定工资为2700元。2017年10月1日中午，原告与其工友卞友明、张兆才、丁正宏等人在蟹塘食堂吃饭，张兆才、丁正宏与原告等人都喝了酒。午饭后，各人回各自宿舍休息，当日下午4时左右，卞友明到原告孟如桂宿舍喊其做工，发现孟如桂倒在床上，没有反应，即电话通知被告张正伟，被告张正伟与工友卞友明、丁正宏三人一起送原告孟如桂到卫生院救治，后送至盐城市亭湖区人民医院住院治疗，诊断为：双侧额叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；额骨、顶骨骨折；双侧胸腔积液，花去医药费共50155.2元（已扣减新农保报销部分）。 本案审理过程中，根据原告孟如桂的申请，本院委托东台市人民医院司法鉴定所对原告孟如桂的伤残等级，误工期限，护理期间及人数，营养费，后续治疗费用进行鉴定。2018年8月23日，该鉴定机构出具[2018]临鉴字第179号鉴定意见书，结论为：孟如桂构成九级残疾，休息期限7个月，护理期限4个月（住院期限2人护理，其余期限1人护理），营养期限三个月，被鉴定人颅骨修复费20000元。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据或证人的证明。没有证据或证据不足的证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利的后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务方造成损害的，根据对方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告双方之间形成劳务关系。原告受伤的地点在其宿舍内，在庭审中其自认在受伤当日中午喝了啤酒，但同其一起做工的工友证实其喝了白酒，原告亦自述午饭后返回宿舍的途中未受到外力侵害或被异物绊倒。原告自身说不清在宿舍如何受伤的事实，具体侵权人无法确定。被告作为接受劳务的一方，对原告的损害虽然没有法律上的直接因果关系，但其在日常工作中对用工人员负有管理、监督之职，对原告中午饮酒没有善意提醒，故对原告受伤造成的损失承担一定的补偿。本院酌定补偿原告受伤造成损失的15%。经审核，原告受伤的医疗费为50155.2元，住院伙食补助费600元（20天*30元/天），护理费[20天*2人*80元/天+100天*80元/天]=11200元，营养费[90天*15元/天]=1350元，残疾赔偿金为174488元，误工费18900元，精神抚慰金5000元，交通费500元，颅骨修复费20000元，合计282193.2元，由被告张正伟补偿42328.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张正伟补偿原告孟如桂因伤各项损失42328.98元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孟如桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5723元，鉴定费2360元，合计8083元，由原告孟如桂承担6871元，被告张正伟承担1212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶永刚 人民陪审员  蔡宝群 人民陪审员  王亚东 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0104刑初803号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人施某某，男，1994年7月14日出生，锡伯族，大专文化，无职业，出生地辽宁省开原市。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2018）第756号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月5日16时许，被告人施某某在沈阳市大东区东北大马路348号国瑞汽配城附近，以人民币600元的价格向张耘瑞贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，约重0.7克。 被告人施某某于2018年7月11日被公安机关抓获。 上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、现场照片等；证人证言证人张某某的证言；辨认笔录及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贩卖甲基苯丙胺约0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人施某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，上缴国库。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2019年1月10日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员 梁美淇 本判决所依照的相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1322民初3133号 原告：孙秀贵，男，生于1974年10月20日，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：蒋建明，男，生于1972年3月11日，汉族，住四川省营山县。 原告孙秀贵与被告蒋建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙秀贵向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳动报酬7800元及利息；2．本案案件受理费由被告承担。本案在审理中，原告当庭明确利息从2017年1月16日起按照年利率6%为标准进行计算。事实和理由：2016年12月15日，原告跟随被告在辽宁省大连市做工，约定完工15天后结清全部工资。施工完成后，被告尚欠原告7800元未付，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催收，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告蒋建明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院工作人员当庭与被告进行了电话联系，被告称下欠原告7800元工资予以认可，但被告现在经济困难，还需还房贷及信用卡，愿意从2019年1月5日起，每月支付1000元分八个月付清。 原告围绕起诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、欠条等证据，被告未到庭进行举证和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙秀贵曾于2016年末为被告蒋建明提供劳务。2017年1月16日，原、被告对劳务费进行结算后，被告给原告出具欠条一张。载明：“今欠力工拆墙工程款柒仟扒佰元（7800.00元）。蒋建明”。因被告未按照欠条载明的金额支付原告劳务费，原告遂诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，本案系劳务合同纠纷。根据原告当庭出示的欠条及本院当庭与被告的电话联系内容，足以认定被告尚欠原告劳务费7800元的事实，故原告要求被告支付劳务费7800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽对逾期给付劳务费没有约定资金利息，但被告从欠条出具之日起便知晓应及时支付原告劳务费，由于被告的拖欠行为，势必给原告造成一定损失，故对原告要求被告自2017年1月16日（欠条出具之日）起按年利率6%为标准支付资金占用利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋建明在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告孙秀贵支付劳务费7800元并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以7800元为基数，自2017年1月16日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际付清之日止，按照年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蒋建明负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁松柏 二〇一八年十一月三十日 书记员  蒲 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗水祥，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗水祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告罗水祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告罗水祥立即偿还原告信用卡欠款共计106489.46元（截止至2018年2月7日的本金76808.27元，利息13075.28元，分期付款手续费1832.95元，万用金转账手续费15.88元；截止至2018年2月7日逾期还款违约金14757.08元，自2018年2月8日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月3日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告罗水祥未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告在庭审中向本院演示了申请万用金业务的操作流程，其中在申请万用金的页面中，客户点击条款细则可以进行费率测算，客户必须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务条款与细则及现金分期业务合同的规定，万用金是浦发银行为符合条件的持卡人提供的分期服务，持卡人可以在核定的现金分期额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费，现金分期转账手续费20元/笔等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××06信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年2月7日，尚欠原告借款本金76808.27元、利息13075.28元、分期付款手续费1832.95元、逾期还款违约金14757.08元、万用金转账手续费15.88元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、万用金转账手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗水祥经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗水祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金76808.27元、利息、分期付款手续费、万用金转账手续费（截至2018年2月7日，利息13075.28元、分期付款手续费1832.95元、万用金转账手续费15.88元；自2018年2月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金76808.27元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担337元，由被告罗水祥负担2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2280号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，系公司员工，特别授权。 被告：蒋杰，男，汉族，1983年6月12日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房物业公司）与被告蒋杰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人曾昭贻到庭参加了诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费10707元；2.被告向原告支付违约金1606元。事实和理由：被告蒋杰于2010年入住原告负责物业服务的红枫岭枫和苑小区，根据物业管理服务协议，约定由原告为小区业主提供物业服务，小区业主按时缴纳物业服务费。原告一直按照合同约定提供相应的物业服务，但是被告却未按时支付服务费用，从2011年2月起至2017年12月被告拖欠物业服务费共计83个月，经原告多次催收无果，原告起诉至法院。 被告蒋杰未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，被告蒋杰购买了中房集团成都房地产开发总公司开发的东郊·红枫岭枫和苑5栋1单元21楼6号房屋，中房集团成都房地产开发总公司与原告签订了《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，由原告为红枫岭三期枫和苑（A、B区）提供前期物业服务；高层住宅物业服务费按照1.43元/月·平方米计算，在每月25日前交纳；未能按时足额交纳物业服务费的，应按每延误一日加收0.5%的标准向原告支付违约金。 2017年3月4日，枫和苑业主委员会（甲方）与原告中房物业公司（乙方）签订了《红枫岭三期（枫和苑）物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对枫和苑提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业1.43元/月·平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，经催收无果后收取违约金，违约金的支付约定如下：从逾期之日起按5‰/天交纳违约金。 成都市成华区跳蹬河街道杉板桥社区于2017年10月24日出具证明称，红枫岭枫和苑自2010年7月起一直由原告中房物业公司提供服务至今，合同内容条款与前期物业服务合同一致。 另查明，被告蒋杰系“红枫岭枫和苑”小区5栋1单元21楼6号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为1.43元/平方米/月，被告房屋建筑面积90.22平方米。被告蒋杰从2011年2月至2017年12月拖欠物业服务费共计83个月，拖欠物业费用总计10708.21元，经原告催收，被告仍未缴纳。 以上事实，有双方当事人身份信息、原告举出的《房屋买卖合同及补充协议》、《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》、《枫和苑物业服务合同》、社区证明、缴费收据、缴费通知单等证据证明。 本院认为，被告在购买案涉小区房屋时，与开发商签订的房屋买卖合同中已经约定前期物业服务相关事宜，开发商与原告签订的前期物业服务业合同应对被告具有约束力，小区业主委员会成立后，与原告签订的正式物业服务合同也依法约束作为业主的被告。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。 因被告存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但考虑到原告在处理与被告之间的物业服务和物业费收取问题方面亦未做到良好沟通，存在一定过错，且原告未举证证明因被告违约行为导致的实际损失，本院结合双方的主观过错程度、违约持续时间、违约所导致的后果等，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告向原告支付违约金800元。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋杰于本判决生效之日起十日内向原告中房集团成都物业有限公司支付2011年2月至2017年12月的物业服务费10707元； 二、被告蒋杰于本判决生效之日起十日内向原告中房集团成都物业有限公司支付逾期支付物业服务费违约金800元； 三、驳回原告中房集团成都物业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告蒋杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李   东 人民陪审员   吴群芳 人民陪审员   陈 辉 二〇一八年十一月十四日 书记员张路遥
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1581民初1633号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地：山东省临清市东环路北首。负责人付超，支行行长。委托代理人：徐建成，男，1989年8月22日出生，汉族，该行员工。委托代理人：刘春庆，男，1986年3月22日出生，汉族，该行员工。被告：董志凯，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省临清市。被告：田华，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省临清市。被告：邢军，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省临清市。被告：孙玉娟，女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省临清市。被告：杨春厚，男，1964年5月9日出生，汉族，住山东省临清市。被告：王桂英，女，1963年9月1日出生，汉族，住山东省临清市。被告杨春厚、王桂英委托代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所律师。原告山东临清农村商业银行股份有限公司运河支行与被告董志凯、田华、邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，因被告董志凯、田华下落不明本案转为普通程序审理，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司运河支行委托诉讼代理人徐建成、刘春庆、被告杨春厚、王桂英委托诉讼代理人宋炳伟到庭参加了诉讼，被告董志凯、田华、邢军、孙玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司运河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董志凯清偿贷款本金50万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告田华、邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告董志凯签订了（小微信贷中心）个借字（2017）年第CJW036号《个人借款合同》，约定借款本金为50万元，借款期限自2017年5月19日至2018年4月20日，并对借款用途、利率、其他权利义务做了约定；同日被告杨春厚、邢军签订了（小微信贷中心）高保字（2017）年第CJW036号《保证合同》对该笔借款提供担保，被告田华、邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英签订了承诺函，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，借款到期后被告董志凯未按约定履行还本付息义务，其他被告也未履行连带还款责任，故诉至法院。被告董志凯、田华、邢军、孙玉娟未答辩。被告杨春厚、王桂英辩称：担保属实，借款人董志凯虽然在原告处借款50万元，但是董志凯并没有支配该借款，而是偿还了其他人在原告处的借款50万元，实际上借贷双方骗取担保人担保，担保人并不知悉本案借款系债务承接，担保人不应承担担保责任。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告董志凯偿还贷款50万元及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份、共同承担债务承诺书一份及各被告的身份证复印件，证明原告与被告董志凯的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2017年5月19日，原告与被告董志凯签订了（小微信贷中心）个借字（2017）年第CJW036号《个人借款合同》，约定借款本金为50万元，借款期限自2017年5月19日至2018年4月20日，借款用途是债务承接，月利率为9.96875‰，逾期利息是按照合同约定上浮50%，还款方式是按月结息，到期后本息结清，被告田华向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务、共同偿还。同日被告杨春厚、邢军与原告签订了（小微信贷中心）高保字（2017）年第CJW036号《保证合同》对上述借款提供担保，被告邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英签订了保证承诺函，承诺对上述借款承担连带保证责任。2017年5月19日原告按约定将借款发放至被告董志凯的银行账户，被告董志凯在借款借据上签字并捺印。借款到期后被告董志凯偿还利息至2018年3月20日，本金没有偿还过，其他被告也未履行连带还款责任。被告杨春厚、王桂英主张借贷双方骗取担保人担保，担保人并不知悉本案借款系债务承接，但未提交相应证据。本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户、到期债权及财产。本院认为：原告与被告董志凯签订的借款合同，被告田华签订的共同债务承诺书，被告邢军、杨春厚与原告签订的保证合同，被告邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英签订的保证承诺函，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，董志凯在借款借据上签字并捺印，应视为原告完成了发放贷款的义务，被告田华签订了共同承担债务承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务、共同偿还，因此被告董志凯、田华应共同承担还款责任。被告杨春厚、邢军与原告签订了保证合同，被告邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英签订了保证承诺函，应对上述借款承担连带保证责任。被告杨春厚、王桂英主张借贷双方骗取担保人担保，其并不知悉本案借款系债务承接，不应再承担保证责任，但未能向法庭提交相应证据，因此对被告杨春厚、王桂英的主张本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、第一百四十五条第一款，判决如下：一、被告董志凯、田华于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金50万元及利息（利息自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）；二、被告邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英对上述借款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全申请费3120元，由被告董志凯、田华、邢军、孙玉娟、杨春厚、王桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雷人民陪审员  张志朝人民陪审员  王绍贞二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩 雪
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初4977号原告：沈某某，男，1974年3月10日出生，汉族，住商水县。被告：闫某，女，汉族，1984年6月7日生，住项城市。原告沈某某诉被告闫某合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠工程款30000元（并偿还利息到还款日止，利息一分五）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告建阳光房，面积约80平方，时间2017年年底，地址项城市东方大道汝阳刘院内**，建成后被告一直未付工程款，多次催要无果，后来联系不上被告，为此提起诉讼。本院经审查认为，原告沈凤玲不能向本院提供被告闫某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一八年十一月十六日法官助理任伟书记员师真真
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2728号原告：郭晓周，男，1991年12月28日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告：郭晓颖，女，1987年3月7日出生，汉族，化州市人，住化州市，两原告委托诉讼代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李玉婷，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：冯宣富，男，1984年9月24日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告郭晓周、郭晓颖与被告冯宣富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢荣锋、李玉婷到庭参加诉讼，被告冯宣富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭晓周、郭晓颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款23000元以及逾期还款利息12901元（按月利率2%标准，从2017年5月16日起暂计至2018年8月31日，以后另计至付清款项之日止），款项合共35901元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯宣富经人介绍认识原告郭晓周后，以做生意急需资金周转为由于2017年4月27日向原告郭晓周借款，并亲笔立下借条，约定被告向原告郭晓周借款人民币叁万伍仟元，借款期限为2017年4月27日至2017年5月15日，还款在基础本金35000元的条件上，多还6000元的利润分成，款项合共41000元。原告郭晓周与其姐即原告郭晓颖商量同意后，遂由原告郭晓颖通过支付宝账户同日向被告提供了借款35000元。借款期限届满后，被告并未依约还款。两原告为此多次向被告催收，但被告以各种理由推搪还款，至起诉前仅向原告偿还18000元，尚欠原告23000元至今未付。目前，被告拒接电话、拒复信息，逃避还款责任，严重损害原告合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。被告冯宣富不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯宣富因需资金周转，于2017年4月27日借到两原告人民币35000元，双方约定最终还款在基础本金35000元的条件上，多还6000元的利润分成，借款期限为2017年4月27日至2017年5月15日。后被告冯宣富分别于2017年5月24日、2017年8月11日和2018年5月27日向原告偿还了10000元、5000元和3000元。上述事实，有原告郭晓周、郭晓颖身份证、户口本、《借条》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，约定最终还款在基础本金35000元的条件上，多还6000元的利润分成。该6000元的利润分成的约定应视为利息约定超过年利率36%的规定，超过部分应视为无效。逾期还款的利率，根据原告的诉求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应确定为年利率24%计算。在《借条》约定的借期期限内（2017年4月27日至2017年5月15日共19天），利息为656×36%÷365×19）。2017年5月16日至5月24日共9天的逾期利息为207元（35000×24%÷365×9）。被告于2017年5月24日还的10000元｛其中的863元为支付利息（656＋207），另9137元（10000－863）为归还本金｝。2017年5月25日至2017年8月11日（79天）的逾期利息为1343元｛（35000－9137）×24%÷365×79｝。被告于2017年8月11日还的5000元｛其中的1343元为支付利息，另3657元（5000－1343）为归还本金｝。被告于2018年5月27日还的3000元为支付2017年8月12日至2018年3月5日共206天｛3000÷【（35000－9137－3657）×24%÷365】｝的逾期利息。综上，被告尚欠本金22206元（35000－9137－3657）及从2018年3月6日起按年利率24%计至付清款日止的逾期利息。被告冯宣富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宣富在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金22206元及该款的逾期利息（从2018年3月6日起按年利率24%计至付清款日止）给原告郭晓周、郭晓颖；二、驳回原告郭晓周、郭晓颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告冯宣富负担210元，原告郭晓周、郭晓颖负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一八年十一月二十一日书记员  李柏栋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13211号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人袁伟村申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
吉林省四平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉03行终93号 上诉人（原审被告）：公主岭市人力资源和社会保障局。 法定代表人：魏忠勋，局长。 委托诉讼代理人：吕岩，该局工作人员。 委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴永久，男，1957年6月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。 原审被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）因与原审原告戴永久行政管理一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人社局的委托诉讼代理人吕岩、白明，被上诉人戴永久及其委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告戴永久1957年6月出生，1975年至1976年12月在怀德县良种繁殖场（公主岭市良种繁殖场）劳动，1976年12月应征入伍，1981年1月经批准退伍，退伍后在公主岭市良种繁殖场派出所工作，1983年4月经四平地区劳动局批准录用为农业固定工人，2007年12月因企业改制与公主岭市良种繁殖场解除劳动合同。《终止（解除）劳动合同证明书》记载劳动合同起止时间为1975年9月至2007年12月，工作年限为33年，被告在备案登记意见一栏中盖章。2017年5月，被告在2017010577号《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》审核意见中认定原告自2017年6月依法享受基本养老保险待遇，1981年2月至1983年3月工龄间断。 原审法院认为：被告公主岭市人社局作为本市人力资源和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄，办理退休及相关待遇，负有法定的审批职责。被告认定原告自2017年6月享受基本养老保险待遇符合国务院和省政府有关规定，原告亦无异议。双方争议的焦点是原告1981年2月至1983年3月期间工龄是否间断。本案中，原告退伍后被安排在良种繁殖场工作，1983年4月被录用为农业固定工人。职工档案中《安置农业工人审批表》“本人简历”记载：1980年12月至1983年2月原告工作单位系良种繁殖场派出所，证明人为王永文。该表“本人现实表现”一栏写明“该同志思想要求进步，退伍后能安心本场工作。服从领导，听从分配。”《终止（解除）劳动合同证明书》记载原劳动合同起止时间为1975年9月至2007年12月，在本单位工作年限为33年，包括了1981年2月至1983年3月期间。该证明经原告工作单位及被告盖章确认，系职工档案中证明职工工龄的重要依据。原告与公主岭市良种繁殖场《解除劳动关系协议书》写明甲方（公主岭市良种繁殖场）按每个工龄500元一次性支付乙方（戴永久）33年经济补偿金16，500.00元，并按照公主岭市社会平均工资给乙方补缴2007年以前的全部参保费，包括个人缴费部分。上述证据相互认证，能够证明1981年2月至1983年3月期间原告系在公主岭市良种繁殖场工作。劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”劳动保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”原告自退伍后至被录用为固定工前一直在本单位工作，符合合并计算连续工龄的条件。原告退伍后即被安排在本单位工作，并未回场参加农业生产劳动，被告依据的吉林省劳动厅、吉林省总工会吉劳险字（81）9号《关于印发〈劳动保险福利具体政策解答〉的通知》中的规定不适用于原告。被告依据的民政部、劳动人事部民（1982）城50号《关于安置农场的场员转为农工后其工龄应如何计算问题的批复》亦不适用原告，该批复是对民政部门主管的安置农场场员工龄问题的批复，原告单位并非安置农场。综上，原告1981年2月至1983年3月期间应计算为连续工龄。被告作出的2017010577号吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核意见事实认定不清、证据不足，适用法律法规及相关规定不当。遂判决：一、撤销被告公主岭市人力资源和社会保障局2017年5月22日作出的2017010577号《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》；二、被告在本判决生效后法定期限内重新作出审核意见。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人人社局上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人戴永久辩称：一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 二审认定的事实与原审一致。 本院认为，综合一、二审查明的事实，被上诉人所提交的证据能够证明其于1981年2月至1983年3月间在公主岭市良种繁殖场工作，符合原劳动部相关文件中关于合并计算连续工龄的条件。而上诉人所提供的吉林省劳动厅和吉林省总工会的文件规定对被上诉人并不适用。基此，原审法院判决撤销案涉审核表并判令上诉人重新作出审核意见认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人公主岭市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 涛 审判员 张厚国 审判员 孙 鹏 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈 坤
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1028刑初219号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人闫光利，绰号“闫四娃”，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，住隆昌市。2018年3月8日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年4月13日被隆昌市公安局取保候审。2018年10月2日被隆昌市公安局强制隔离戒毒二年，时间自2018年10月2日至2020年10月1日。现羁押于隆昌市强制隔离戒毒所。 被告人唐兵，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，住隆昌市。2018年6月19日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月20日被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人闫光利、唐兵犯聚众斗殴罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员曾加宏出庭支持公诉，被告人闫光利、唐兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2017年7月20日晚，杜某（已判）与肖某（已判）因30元车费发生争执并相互扭打，被他人劝开后，杜某将此事告知王某（已判），王某为了替兄弟出头，打电话给肖某讨要说法，双方约定在隆昌市某镇商谈。随后，王某纠集杜某、卿某（已判）以及被告人闫光利携带砍刀驾车前往约定地点。肖某纠集被告人李某（已判）、牟某（已判）以及被告人唐兵在隆昌市某镇等候王某等人，并提前准备了铁铲、甩棍、一支射钉枪等工具。 双方见面后商谈未果，王某打了肖某一耳光后双方发生打斗，杜某持砍刀冲进屋内看见牟某手持射钉枪便挥刀将其手背砍伤并夺下射钉枪，李某持铁铲向王某挥砍，将其赶至屋外。在屋外的卿某持砍刀追逐正准备拿砍刀的被告人唐兵，与此同时在屋外的被告人闫光利持砍刀站立。双方因牟某受伤停止斗殴，王某、杜某将其送往医院救治。经鉴定，牟某左手背损伤构成轻伤二级。 2018年3月8日，被告人闫光利在隆昌市被隆昌市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月19日，被告人唐兵主动到隆昌市公安局胡家派出所投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、户籍证明、抓获经过、隆昌市人民法院（2017）川1028刑初277号刑事判决书、证人王某、杜某、卿某、肖某、李某、牟某、陈某、曾某的证言，公安机关现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫光利、唐兵受他人邀约持械聚众斗殴，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫光利虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人唐兵具有自首情节，且能自愿认罪、悔罪，可以减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人闫光利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。闫光利于2018年11月8日由本院决定逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。被告人闫光利的刑期自2018年11月8日至2021年10月1日。） 二、被告人唐兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  易 林 人民陪审员  杨德秀 人民陪审员  王晓平 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李章倩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7432号原告：薄宝威，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张献伟，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告薄宝威与被告张献伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄宝威到庭参加诉讼，被告张献伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄宝威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款5200元及从2018年4月16日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾受雇于被告从事电气焊作业，被告就欠付原告5200元劳务报酬于2018年2月15日向原告出具欠条1份，约定2018年4月15日前结清。到期后，被告至今仍未支付欠款，故诉至法院，望判令如诉。张献伟缺席未答辩。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。被告未依约向原告支付劳务报酬构成违约，应承担违约责任。故被告原告薄宝威要求被告张献伟给付欠款5200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张献伟于本判决生效之日起10日内向原告薄宝威给付欠款5200元及利息（利息自2018年4月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张献伟负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一八年十一月十二日书记员  吴银锑
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执异28号异议人（被执行人）：四川睿智房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市西外新区金兰小区**6-4。法定代表人：陈学明，该公司经理。申请执行人：肖发玺，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被执行人：彭燕，女，汉族，生于1968年11月10日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：董岭，男，汉族，生于1970年12月26日，住四川省渠县，系彭燕之夫。在本院执行肖发玺与四川睿智房地产开发有限公司（以下简称睿智公司）、四川中天建筑工程有限责任公司、彭燕建设工程施工合同纠纷一案中，睿智公司对本院（2017）川17执33号通知书告知利害关系人石勇、向雨铭、刘俊、王刚等人不符合参与分配条件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。睿智公司称，涉执的渠县李渡新兴花园小区项目是实际开发人彭燕挂靠（借用）该公司的资质开发，双方对此已通过工程合同约定，该公司对此不持异议，符合有关法律规定，其项目资产应属彭燕所有。石勇、向雨铭、王刚、刘俊等人对彭燕的债权已依法确认，该公司同意将渠县李渡新兴花园小区项目的资产交由彭燕处理。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17执33号通知书。本院审查查明，肖发玺因工程欠款与四川睿智房地产开发有限公司、彭燕，四川中天建筑工程有限公司于2015年12月4日在本院组织下，形成了（2015）达中民初字第23号调解书，调解书确认睿智公司及彭燕欠肖发玺工程款1200万元，由彭燕支付，睿智公司以其开发的渠县李渡新兴花园项目资产承担连带支付责任，约定分三个阶段支付。因彭燕及睿智公司未履行调解书所确定的给付义务，在每一阶段支付时间届满之后，肖发玺都申请了强制执行，本院依法立案执行，案号分别为(2016)川17执91号、（2017）川17执33号、（2017）川17执34号，执行标的分别为480万元、240万元、480万元。后为利于案件处理，本院决定对(2016)川17执91号、（2017）川17执33号两案合并执行。2016年10月28日，本院作出(2016)川17执91号执行裁定，拍卖(2016)川17执52号执行裁定已经查封的财产[即被执行人睿智公司开发的位于渠县李渡乡新兴花园小区车库(建筑面积1454.58平方米)、门市(建筑面积1454.58平方米)、标准层楼房1-9层共99套房屋(建筑面积11505.69平方米)及对应的土地使用权]。2016年11月10日，查封财产评估总价为1027.05万元。2017年4月7日，标的物经第二次拍卖，因无人竞买而流标，流标价850万元。因在建设工程施工过程中，有郭顺江等人共交纳140.86万元用于预订涉执财产中的部分房屋33套，本院在拍卖公告中确定最终由标的接收人承接该33套住房相应的合同权利义务，该140.86万元应当在第二次流标价850万元的基础上予以扣减。扣减后，标的物实际价值为709.14万元。肖发玺表示愿意以标的物二次流拍价850万元接收财产，用于抵偿债务，扣除其承接33套住房相应的预定价款140.86万元，实际抵偿金额为709.14万元。肖发玺同时放弃向被执行人主张本案和合并执行的（2017）川17执33号案件的剩余债权。后本院于2017年4月25日以(2016)川17执91号之一裁定，将涉执财产在扣除140.86万元后作价709.14万元，交付肖发玺抵偿相应债务，同时作出(2016)川17执91号之二裁定终结执行。同时查明，石勇、向雨铭、王刚、刘俊等四人因认为本院(2016)川17执91号之一执行裁定涉执的财产属于彭燕，应参加对该财产的分配，本院于2017年5月口头通知其不能参与分配，石勇等四人为此向本院提出执行异议。本院审查后，于2017年7月24日作出（2017）川17执异14号执行裁定书，驳回其异议请求。四异议人对此不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年5月22日作出（2017）川执复231号执行裁定，发回本院重新审查。在该案重新立案之前，本院于2018年6月25日作出（2017）川17执33号通知书，之后本院对其异议重新审查后，于2018年8月28日作出（2018）川17执异19号执行裁定，驳回其异议请求，四异议人对此不服，又向四川省高级人民法院提出复议申请。睿智公司在该案异议听证中支持四利害关系人的异议理由及请求。本院认为，因彭燕及睿智公司未依照调解书的约定履行法定义务，本院依法强制执行，其执行行为并未损害睿智公司的合法利益。睿智公司称其与彭燕的协议约定符合法律规定，但该约定也只是内部约束其与彭燕的权利义务关系，并不影响其与彭燕作为债务人对外承担相应的法律义务。其称涉执财产属于彭燕，并支持石勇、向雨铭、王刚、刘俊等利害关系人参加对该财产的分配，已经在（2018）川17执异19号案中表达，本院已对四利害关系人的异议请求作出了处理，睿智公司又另行提执行异议是重复异议，且异议理由既非基于其合法权益受到该执行行为侵害，亦非基于对执行标的主张所有权或其他实体权益而请求排除执行，其异议主体不适格，不应受理其异议请求。鉴于本院已经受理，应当依法驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人四川睿智房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  谭 兴审判员  陈 洁二〇一八年十一月十九日书记员  陈 芬
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4652号 申请执行人：马建军，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：程豪杰，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6693号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程豪杰配偶李小挺（公民身份号码：3302811983××××××××）名下银行存款26716元。 本裁定立即执行。 审判员 张 剑 二〇一八年十一月三十日 书记员 郑博文
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执163号 杨绍星： 关于李文炎与杨绍星人格权纠纷一案，在执行过程中，杨绍星已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10886号申请执行人：吉训东，男，1985年7月4日生，汉族，户籍地海南省东方市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行吉训东与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1391号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人汪浩，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈静，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]1381号起诉书指控被告人刘某某、陈某犯敲诈勒索罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控:2018年1月至2月，被告人刘某某、陈某多次采取通过尹某（另案处理）联系已达成性交易约定的卖淫女，由施某,4（另案处理）担任司机，刘某某、陈某陪同卖淫女一同前往交易地点，待交易完成完毕后进入房间，以需要车费、油费的方式对嫖客进行威胁，敲诈钱财。具体犯罪事实如下：2018年1月15日23时许，被告人刘某某、陈某在武汉市经济开发区轻岸希雅酒店以卖淫女服务完，需要给出车费、油费等理由，不给钱就喊人的方式对被害人彭某进行威胁，敲诈钱财，彭某被迫向刘某某转账人民币1,500元。2018年1月16日零时许，被告人刘某某、陈某在武汉市汉阳区格瑞斯酒店以同样的手段对被害丁某尧敲诈勒索，获款人民币1,500元。2018年2月24日23时许，被告人刘某某、陈某在武汉市洪山区金地商务圈一酒店内以同样的手段对被害人龙某进行敲诈勒索，获款人民币1,000元。2018年5月10日，被告人刘某某、陈某被公安人员抓获归案。上述事实，被告人刘某某、陈某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、情况说明，支付宝交易记录，检查笔录、辨认笔录、对案笔录，被害人彭某、丁某、龙某陈述，证人施某,4的证言，被告人刘某某、陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、陈某多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某辩护人提出的关于“被告人刘某某系坦白、自愿认罪”的辩护人意见，本院予以采纳。被告人陈某辩护人提出的关于“被告人陈某系从犯”的辩护意见，本院认为，本案二名被告人在共同犯罪中所起的地位和作用相当，不宜区分主从犯，该项辩护意见，本院不予采纳；其提出的关于“被告人陈某自愿认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年12月9日止。罚金已缴纳）。二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人刘某某、陈某共同退赔被害人彭辉人民币一千五百元、退赔被害人丁尧尧人民币一千五百元、退赔被害人龙维人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  叶云兰二〇一八年十一月二十八日书记员  罗 静
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4504号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区法定代表人：黄志刚，职务：董事长被告：刘克龙，男，汉族，被告：张苏香，女，汉族，本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告刘克龙、被告张苏香金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘克龙、被告张苏香的银行存款人民币120000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘克龙、被告张苏香的银行存款人民120000元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一八年十一月十二日书记员  郑 伟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初299号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人学广华，男，1972年7月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人学广华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人学广华于2018年7月24日20时许，在北京市密云区某镇某村某小卖部外，因琐事与同村曹术齐发生口角并互殴，后被告人学广华持啤酒瓶将曹术齐头面部、肩颈部砸伤。经鉴定，曹术齐身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人学广华妻子报警，被告人学广华在现场等待，到案后如实供述了自己罪行。现被告人学广华已赔偿曹术齐经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人学广华有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。被告人学广华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人学广华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人学广华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人学广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜娟二〇一八年十一月十五日法官助理苏小琴书记员代亚南
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2425号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：灯真洛吾，男，1989年6月7日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1242号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2018年4月8日移送执行灯真洛吾罚金一案，执行标的3000元，执行费0元。 本案在执行过程中，依法对被执行人灯真洛吾的房屋、车辆、银行账户进行了查询，本案已执行到位98.4元，现被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，被执行人名下无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月十四日 书记员  李玲娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1017号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人徐继彬，曾用名：徐伟，男，1976年5月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：四川省遂宁市射洪县：×××4137）。1994年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年八个月；1998年8月因扒窃被劳动教养一年六个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年5月19日刑满释放。2018年7月24日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）951号起诉书指控被告人徐继彬犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人徐继彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月24日17时30分许，被告人徐继彬在成都市金牛区人民北路二段262号附7号一卖鞋的铺子门口，趁被害人岳某挑选鞋子之机，将被害人放在身旁的婴儿手推车后面吊袋里的一部OPPOr9sk型手机盗走，在逃离现场时被治保队员抓获。被盗手机已经追回并返还被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币1499元。公诉机关认为，被告人徐继彬的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人徐继彬在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人徐继彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人岳某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录，现场及物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐继彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人徐继彬在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐继彬归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐继彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年七月二十四日起至二0一九年四月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十一月五日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15434号原告：崔永，男，1978年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘亚娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王新峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔永诉被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永的委托诉讼代理人刘亚娟到庭参加了诉讼，被告王新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金11万元，并支付逾期还款利息（以11万元为基数，自2015年8月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2015年7月23日，被告王新峰向原告出具《借条》，约定：今王新峰因生意周转向原告借现金11万元，于2015年8月5日前还清。被告于收到借款当天向原告出具收条。现约定的借款期限已过，被告并未向原告还款。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王新峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年7月23日，王新峰作为借款人向原告出具借条，载明：今王新峰因生意周转借现金11万元整，于2015年8月5日前还清。被告在借条上同时书写收条，载明：今王新峰收到现金11万元。后王新峰未还款，崔永诉至本院。上述事实，有借条、收条、《机动车辆抵押借款合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，原告要求被告返还本金11万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算，超出部分不予支持。被告王新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王新峰返还原告崔永借款本金11万元；二、本判决生效后七日内，被告王新峰支付原告崔永逾期还款利息（以11万元为基数，按照年利率6%，自2015年8月6日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告崔永的其他诉讼请求。如果被告王新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王新峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告王新峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘海渊
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执1343号 紫金财产保险有限公司、姜平仁： 紫金财产保险有限公司申请执行姜平仁追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10928.2元。经本院立案受理，现已强制执行到10928.2元。本院已于2018年11月22日将该款转交给紫金财产保险有限公司。至此，紫金财产保险有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初1366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6868号 宁波智弘电器有限公司： 申请执行人王士怀与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王士怀在本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了8129元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6868号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日 承办人：范智君电话：0574-6391****
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙04执495号本院受理的申请执行人中华人民共和国杭州海关与被执行人厦门银河房地产开发有限公司执行一案，申请执行标的为腾退位于杭州市西湖区天湖公寓富景阁6号1B室房屋。经执行，本院已将上述房屋腾空，并交付给申请执行人中华人民共和国杭州海关。故本案已执行完毕。据此，本院（2018）浙04执495号一案予以结案。特此通知二〇一八年十一月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2018）甘0421民初3407号原告：李某。住靖远县。被告：雒某。住靖远县。原告李某诉被告雒某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告雒某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告投资款8000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，原、被告在一起口头协商合伙投资搞货运，原告投资13500元，被告投资11000元，二人合伙买了一辆二手货车搞货运。2018年6月28日，原告与被告商量由原告退出，被告退还原告投资款，当时被告父亲在场，被告父亲说次日给原告付款5000元，剩余8500元让被告于2018年7月28日前还清，当时被告给原告出具了借条。2018年6月30日，被告父亲给原告转款5000元，但是到期后，被告没有按时还款，经原告催要，被告于2018年8月20日给原告转款500元，剩余8000元一直借故推托迟迟不还，现提起诉讼。被告雒某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日被告雒某给原告李某出具借条，内容："今借到李某八千零五佰元整，2018年7月28日前还清。"2018年8月20日被告给原告还款500元；在原告与被告的聊天微信中被告认可欠原告8000元本院认为，原、被告开始形成合伙关系，后原告退出合伙，原告的出资转让给被告，被告出具借条，双方之间形成借贷合同关系，合同不违反法律规定，也未损害第三人合法权益，合法有效，合同成立后，被告未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；被告雒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告雒某偿付原告李某借款8000元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费:50元，减半收取25元，由被告雒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇一八年十一月十四日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2454号原告:柏祝维,男，1976年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告:陈希康,曾用名陈西康，男,1972年4月6日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告柏祝维与被告陈希康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告柏祝维及其委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼，被告陈希康经公告送达出庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏祝维向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息(其中从2017年10月30日起以20万元借款本金为基数按月利率2%计算利息至2018年6月29日止利息8000元;从2018年7月1日起以借款本金20万元为基数按月利率2%计算利息至本金偿还完毕日止);2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识,两人相处融洽。2017年9月30日,被告商请原告借款20万元,口头约定月利率3%,被告向原告出具了借条,约定在2017年10月底还清。然而,时至今日,被告未予以偿还上述借款本息。柏祝维向本院提供证据如下：1号证据，原告身份证复印件，证明原告身份情况；2号证据，借条1张，证明借款时间，金额，借款期限；3号证据，柏某证人证言，证明了原告向被告出借款额的事实，且原告将钱款实际交付了被告。通过庭审举证，本院对涉案证据认证如下：原告所举1、2、3号证据，具有真实、合法、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因资金周转需要向原告借款。2017年9月30日,被告向原告出具借条，借条载明：今借柏祝维贰拾万元整（?200000）于2017年10底还清。借款人：陈希康,2017、9、30。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款20万元，由被告所立借条及证人证言为证，原告的请求依法应予支持。原告要求被告承担从2017年10月30日起以20万元借款本金为基数按月利率2%计算利息至本金偿还完毕止，因借条中未约定利息，同时证人柏某对原、被告之间的涉案借款有无口头约定利息及如何约定不清楚，故原告陈述口头约定月息3%，本院难以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2017年11月1日起以20万元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈希康于本判决生效后十日内偿还原告柏祝维借款本金20万元及从2017年11月1日起以20万元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清止；二、驳回原告柏祝维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，诉讼保全费1520元，均由被告陈希康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  汪 慧人民陪审员  张久明二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄 旭附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条?合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执1012号申请执行人：张红霞，女，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人：包国兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场**。统一社会信用代码91341881557801059K。负责人：陈林，总经理。申请执行人张红霞、包国兵与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司委托合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初2856号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1881民初2856号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  占家兵人民陪审员  杨诗敏二〇一八年十一月十七日书 记 员  袁 炜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2063号 罪犯何东红，男，1975年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院于2011年6月10日作出（2011）铁刑初字第24号刑事判决，以被告人何东红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。被告人何东红不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。罪犯何东红曾于2014年7月、2016年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2023年5月5日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯何东红在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何东红减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯何东红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年6月止累计获奖励分95.38分。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯何东红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何东红减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1419号原告：孙火虎，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈军虎，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈亮美，女，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告孙火虎诉被告陈军虎、陈亮美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案审理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙火虎到庭参加了诉讼，被告陈军虎、陈亮美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙火虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金150000元及前期的利息75000元（利息以本金150000元为基数，自2016年1月21日起，按月利率2%即2分计算利息至2018年2月20日止），2018年2月21日以后的利息，仍然以本金150000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止。2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告陈军虎、陈亮美系夫妻关系，其因经营木材、烟花等缺乏资金，遂向原告借款150000元。二被告于2015年1月21日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到新发孙火虎人民币壹拾伍万元（￥150000元），事由进购木材、烟花，注利息按贰分计算”。原告于次日即2015年1月22日通过银行汇款的方式，借给二被告150000元。事后，被告仅仅支付了2015年1月至2016年1月的利息36000元。此后借款本金150000元及相应的利息被告均未能偿还。原告多次向被告索要，均被无理拒绝。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。陈军虎、陈亮美未作答辩。孙火虎围绕诉讼请求依法提交了1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.借条一张及汇款证明一张，证明2015年1月21日两被告向原告借款150000元，原告于2015年1月22日以汇款方式给付借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙火虎与陈军虎、陈亮美系朋友关系，陈军虎、陈亮美夫妻共同经营木材和烟花生意，因缺乏资金于2015年1月21日向孙火虎借款150000元，并向孙火虎出具借条一张，借条载明：“今借到新发孙火虎人民币壹拾伍万元（￥150000元），事由进购木材、烟花，注利息按贰分计算,陈军虎、陈亮美”。2015年1月22日孙火虎通过郎溪县农村商业银行新发支行转账150000元至陈亮美账户，账号为62×××91。之后，被告仅仅支付了2015年1月至2016年1月的利息36000元，孙火虎多次向陈军虎、陈亮美催要借款，陈军虎、陈亮美至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈军虎、陈亮美共同向原告借款150000元，出具了相应的借条并有银行转账凭证，借款事实清楚。原告向陈军虎、陈亮美主张债权，陈军虎、陈亮美应及时履行还款义务。关于本案的利息问题，因双方约定没有违反法律规定故关于原告要求被告归还利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军虎、陈亮美于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙火虎借款本金150000元及相应利息（利息从2016年1月22日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4680元、公告费560元，合计5240元由被告陈军虎、陈亮美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  陈红丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1902号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：王某，男，1979年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还18670.93元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王某名下未登记有房产。6、被执行人王某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有18670.93及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张明刚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初983号原告周淑仙，女，1962年7月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。原告周淑仙诉被告北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2018年8月11日，原告周淑仙向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“北京市西城区府右街派出所在2016年12月份对申请人周淑仙三次到北京中南海周边滞留聚集，造成公共秩序严重混乱，被申请人北京市公安局西城分局府右街派出所三次训诫，公开立案制作等相关资料，对周淑仙三次训诫书予以公开”。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告周淑仙向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周淑仙的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告周淑仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  周 瑾
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481民初2245号 原告：黄龙文，男，1948年7月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告：张火荣，女，1950年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系原告黄龙文配偶。 委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：谢时禄，男，1988年10月19日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住泰顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前达到东方景园商办壹号楼****。 负责人：徐金良。 本院在审理原告黄龙文、张火荣诉被告谢时禄、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告黄龙文、张火荣无法提供被告谢时禄的准确信息及住址，经本院调查后，仍然无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告黄龙文、张火荣无法提供被告谢时禄准确的住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告黄龙文、张火荣的起诉。 本案受理费1146元,依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  简瑞英 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曾灿婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3869号申请执行人：况金，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇。法定代表人：罗刚，总经理。申请执行人况金与被执行人重庆市铧垠港埠有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初6987号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市铧垠港埠有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人况金于2018年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为502200.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆市铧垠港埠有限公司未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院未能发现被执行人重庆市铧垠港埠有限公司可供执行财产。本院已将被执行人重庆市铧垠港埠有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年11月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月27日，被执行人重庆市铧垠港埠有限公司尚欠申请执行人况金案款502200.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市铧垠港埠有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执3869号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月二十七日法官助理张再洪书记员翁兰
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1028民初529号原告：周国新，男，1991年2月2日出生，汉族，住资溪县。被告：国网江西省电力公司资溪县供电分公司，住址：资溪县鹤城镇建设中路**，统一社会信用代码：91361028MA35GJRR9K。负责人：何伟，职务：经理。被告：陈寿亮，男，1960年6月15日出生，汉族，，住资溪县被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，，住所地：资溪县鹤城镇外滩国际统一社会信用代码：91361028162926221T。负责人：朱卫星，职务：经理。原告周国新与被告国网江西省电力公司资溪县供电分公司、陈寿亮、中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告周国新于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周国新撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由周国新负担。审判员  王海生二〇一八年十一月二十二日书记员  陈超群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1625号之四申请执行人：于淼，女，1979年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：谢雪峰，男，11977年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于晓峰，男，1978年5月3号出生，汉族，黑龙江广播电视台科员，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人于淼申请执行被执行人谢雪峰、于晓峰借款合同纠纷一案中。申请执行人与二被执行人已达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏二〇一八年十一月二十二日法官助理李芊霏书记员韩丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7422号申请执行人：赵健，男，1961年6月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：查金兰，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告赵健与被告查金兰健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2018)沪0112民初6529号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告查金兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵健人民币130,166.72元。案件受理费减半收取计1,450元，由原告赵健负担14.5元，被告查金兰负担1,435.50元。因义务人查金兰未履行义务，权利人赵健于2018年8月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人查金兰发出执行通知书，但被执行人查金兰未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人查金兰名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初6529号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4879号申请执行人:李永江，男，1974年2月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人李永江与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）京0113民初870号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币66600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初870号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月六日法官助理薛媛书记员崔婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈玉，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币244,774.7元。原告诉称,被告陈玉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,774.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0624民初2473号 原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。 法定代表人：王铮，该政府乡长。 委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，该政府副乡长，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。 被告：王翦，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告王翦供用水合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华到庭参加诉讼。被告王翦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年水费2500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系江湾乡江湾村村民，被告有水田50亩。被告的水田由原告供水，被告按照50元/亩的标准给付原告水费，被告每年的水费为2500元。现被告欠原告2017年的水费，故提起诉讼，要求被告给付2017年的水费2500元。 被告王翦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供一份供水合同（甲方为江湾乡江湾灌区管理办公室，乙方为王翦，乙方使用江水的耕地面积50亩，应付水费2500元，付款时间为2017年12月30日）。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民，原告为被告50亩水田供水，水费每亩50元，每年水费2500元，被告现欠原告2017年的水费2500元。 本院认为，原、被告系供用水合同法律关系。原告为了证明被告欠水费2500元的事实，向本院提供一件供水合同。本院认为，由于供水合同上有被告的签字，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告应当给付原告水费2500元。 综上所述，原告要求被告给付2017年水费共计2500元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王翦给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府2017年水费2500元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘大文 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘 涛 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3588号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，总经理。 被告：杜先洪，男，汉族，生于1973年8月23日，住四川省南充市高坪区。 被告：杨智慧，女，汉族，生于1975年5月16日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告杜先洪、杨智慧物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告杜先洪、杨智慧的起诉。 案件受理费48元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  梁小兵 二〇一八年十一月十三日 书记员  施宇宁
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。负责人：刘钢，该行行长。委托诉讼代理人：王孟林，男，1980年11月25日出生，汉族，湘潭县人，该行职员，住湘潭县。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被告：孙驰，男，1994年5月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告孙驰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的委托诉讼代理人王孟林、冯湘杰到庭参加了诉讼，被告孙驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金9977.5元，手续费、利息、逾期利息、费用等2744.56元，以上合计12722.06元(至2018年6月11日止，以后的按合约续计)；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3、请求判令被告按借款本息总额30%支付律师费用。事实与理由：被告于2017年1月19日向原告申办信用卡，并承诺接受《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告借款，并向被告发放了卡号为62×××51的鸡年生肖卡,2017年4月16日开始，被告向原告连续借款，但未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催收，至2018年6月11日止，被告共欠本金9977.5元，手续费、利息、逾期利息、费用等2744.56元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告孙驰未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；2、信用卡申领表、信用卡财务信息表，拟证明被告欠款的事实。被告孙驰未提交证据。对原告所举的证据，本庭认为：来源合法、内容真实、且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年1月19日向原告申办信用卡，并承诺接受《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告借款，并向被告发放了卡号为62×××51的鸡年生肖卡,2017年4月16日开始，被告向原告连续借款，但未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催收，至2018年6月11日止，被告共欠本金9977.5元，手续费、利息、逾期利息、费用等2744.56元。后原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，原告已将该信用卡冻结，后续不继续产生利息等费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙驰向原告签订信用卡申领表系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定；原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告应当按约偿还所欠原告的借款及相应的借款本金9977.5元及利息、违约金等费用2744.56元，被告未按约偿还本息，则原告有权按照双方的约定要求被告支付违约金等费用；原告要求被告支付律师费用，但未提供相应的票据，故该诉讼理由不成立，本院不予支持；原告请求被告支付后续利息，因原告在庭审中陈述已将该信用卡冻结，后续不继续产生利息等费用，因此本院不予支持后续利息等费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告孙驰在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行本金9977.5元及利息、违约金等费用2744.56元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，减半收取59元,由被告孙驰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇一八年十一月二十二日代理书记员  王茂玲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。