中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1078号原告：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道**。法定代表人：唐纳·L·贝里，首席商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，女，1981年12月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：杨奕财，男，1974年3月30日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第86206号关于第10986536号“JEEPLO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2016年10月8日本院受理时间：2017年2月15日开庭审理时间：2018年10月10日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的“广告”等服务与第1030611号“JEEP”商标（简称引证商标二）核定使用的“汽车及其零部件（不含轮胎）”商品，与第384462号“JEEP”商标（简称引证商标三）核定使用的“童车”商品，与第346811号“JEEP”商标（简称引证商标四）、第346379号“JEEP”商标（简称引证商标五）、第344273号“JEEP”商标（简称引证商标六）、第579418号“JEEP”商标（简称引证商标七）、第7728838号“JEEP”商标（简称引证商标八）核定使用的“服装”等商品分属不同行业，不构成类似商品。故诉争商标与引证商标二至八不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告提交的证据虽能够证明第647624号“吉普”商标（简称引证商标一）、引证商标二在中国大陆地区具有较高知名度，但诉争商标与引证商标一、二在呼叫、构成等方面存在一定差别，且诉争商标核定使用的服务与引证商标一、二核定使用的商品差异较大，不构成类似商品或服务。诉争商标的注册与使用不致误导公众，致使原告的利益受到损害。故诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。四、诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告的引证商标二在中国经长期大量使用，已经具有很高的知名度，成为名副其实的驰名商标，并已多次被北京市一中院、北京知识产权法院和北京市高院、商评委依法认定为汽车等商品上的驰名商标。二、诉争商标是对原告驰名商标的复制、抄袭和摹仿，易导致消费者误认。三、第三人违反诚实信用原则，抄袭摹仿原告的驰名商标并申请注册，故意误导消费者，不正当利用原告商标的知名度和良好信誉牟取不正当利益，不仅损害原告的利益，并且扰乱正常的市场秩序和商标注册秩序，损害消费者的利益，造成不良社会影响，其行为应为法律所禁止。综上，诉争商标的注册违反了商标法第十三条第三款的规定，其注册应当予以宣告无效。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：第三人2、注册号：109865363、申请日期：2012年5月29日4、专用权期限至：2023年9月20日5、标识：“JEEPLO”6、核定使用服务（第35类）：广告；外购服务（商业辅助）；进出口代理；寻找赞助；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业企业迁移；开发票；会计二、引证商标一1、注册人：原告2、注册号：6476243、申请日期：1992年6月24日4、专用权期限至：2023年6月27日5、标识：“吉普”6、核定使用商品（第12类）：车辆；陆地、空中或水上机动运载器三、引证商标二1、注册人：原告2、注册号：10306113、申请日期：1996年3月5日4、专用权期限至：2027年6月13日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）四、引证商标三1、注册人：原告2、注册号：3844623、申请日期：1988年5月28日4、专用权期限至：2019年3月29日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第12类）：童车五、引证商标四1、注册人：原告2、注册号：3468113、申请日期：1988年5月28日4、专用权期限至：2019年4月29日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第25类）：袜子；围巾；手套六、引证商标五1、注册人：原告2、注册号：3463793、申请日期：1988年5月28日4、专用权期限至：2019年4月19日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第25类）：鞋；帽子七、引证商标六1、注册人：原告2、注册号：3442733、申请日期：1988年5月28日4、专用权期限至：2019年3月29日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第25类）：衣服八、引证商标七1、注册人：原告2、注册号：5794183、申请日期：1991年1月19日4、专用权期限至：2022年1月19日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第25类）：套服；袜；内衣；短裤；衬衫；罩衫；外套；便裤；裤子；裙子；女服；夹克；外衣；雨衣；披肩；油布雨衣；工作服；背心；紧身裤；针织服装；围巾；头巾；无边帽；有边帽；遮阳帽舌；睡衣；浴衣；孩童及婴儿的衣服；（非纸制）围涎；礼服；运动服；活动装；休闲服；睡衣；卫生衫；羊毛衫；汗衫；服装带；围裙（衣服）；紧身衣裤；牛仔裤；领带；泳装；袖口（服装）；鞋子；包括：凉鞋；靴；旅行鞋；长统袜；手套；围巾；鞋子；衣服；帽子九、引证商标八1、注册人：原告2、注册号：77288383、申请日期：2009年9月27日4、专用权期限至：2022年3月6日5、标识：“JEEP”6、核定使用商品（第25类）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）十、其他事实在评审阶段，原告向被告提交以下证据：1、原告“JEEP”商标在中国及外国的注册清单、国外关于认定JEEP为驰名商标的官方裁定；2、“JEEP”品牌汽车在中国大陆的经销商列表、2007年及2008年原告“JEEP”、“CHRYSLER”、“DODGE”品牌汽车在中国大陆的销售额统计列表；3、部分中国媒体对“JEEP”和“吉普”的报道、2008年7月1日-2009年2月12日全国各大媒体关于“JEEP”品牌汽车的相关报道列表；4、2003-2009年“JEEP”品牌汽车在全国各大媒体刊登的部分广告及户外广告照片、2006-2008年原告“JEEP”品牌汽车在中国大陆广告投入额列表、2008年原告JEEP品牌汽车在世界各国（含中国）的广告投入额列表；5、“JEEP”系列品牌汽车获奖报道；6、2003年至2009年原告关于“JEEP”汽车产品宣传手册；7、《全球名车录》1998年版至2004年版关于“JEEP”、“吉普”品牌汽车的相关介绍；8、《中华人民共和国商标法释义》第77页、商标局2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》及原告“JEEP”商标在中国受到工商机关行政保护的有关记录；9、原告第18类和第25类“JEEP”商标核准转让证明和变更证明、原告“JEEP”商标许可合同一览表、商标许可合同备案通知书、原告与广东利威制衣有限公司签订的第25类“JEEP”商标许可合同；10、原告“JEEP”、“吉普”服装在中国的销售网络和零售店发展情况、服装专卖店列表、部分专卖店照片；11、2005-2009年“JEEP”、“吉普”服装杂志及产品手册、广告推介方式概览、广告及广告现场照片；12、原告第25类“JEEP”商标被许可人2004-2007年为“JEEP”服装宣传费用及发票；13、2003年至2010年间服装销售报告、2004-2010年JEEP销售额及对应的权利金（特许使用许可金）、2004-2008年原告部分营业税和个人所得税完税证明；14、原告JEEP吉普服饰、皮具全球销售网站；15、关于驰名商标认定的相关法律规定、工作规范意见、包括仿冒“JEEP”服装商标在内的2010年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案件，以及其他相关判决、裁定；16、北京市第一中级人民法院于2012年12月3日作出的（2012）一中知行初字第3397号行政判决和北京市高级人民法院于2013年8月30日作出的（2013）高行终字第575号行政判决，在针对第4346198号“吉普车”商标异议复审行政纠纷一案中，认定引证商标二在2004年11月4日前在汽车商品上为驰名商标；17、原告JEEP吉普商标在水杯、刀具、闪光灯、餐具、野营椅等商品上的使用证据、JEEP吉普皮具专卖店发展情况分布表及2008-2010年JEEP皮具销售额及部分皮具专卖店照片和产品照片；18、原告企业名称变更证明；19、第三人申请注册的商标信息。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1、法院在先判决、裁定及被告、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的在先决定、裁定，其中北京市高级人民法院于2018年6月1日作出的（2018）京行终1059号判决认定引证商标一、二在2012年2月16日前已在汽车商品上成为驰名商标，此外，（2017）最高法行申1038号行政判决、（2016）京行终2456号行政判决、（2017）京行终2226号行政判决、（2016）京行终2171号行政判决以及被告、商标局作出的多份裁定中均认定引证商标二为汽车商品上的驰名商标；2、2003年至2013年报纸、期刊关于“JEEP”、“吉普”报道的国家图书馆检索报告；3、全球名车录2007-2012版，历年均对“JEEP”、“吉普”汽车进行了介绍；4、认定原告“JEEP”商标在服装、箱包类商品上具有一定知名度的在先判决、裁定；5、商标局作出的与本案诉争商标标识相同的第三人第9478822号“JEEPLO”商标不予注册的异议裁定书；6、第三人第10764570号“吉普骆”商标无效宣告裁定，用以证明第三人的恶意。另查，诉争商标由第三人提起注册申请，经异议程序核准注册，注册公告载于2015年7月28日第1465期《商标公告》。在案件审理过程中，原告明确表示仅要求认定引证商标二为汽车及其零部件（不含轮胎）商品上的驰名商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十三条第三款规定的情形。商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似的商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”具体到本案，首先应当判断原告主张的引证商标二是否构成驰名商标。引证商标二的注册时间较早，且其“JEEP”汽车经过在中国的长期使用和宣传，于2000年曾经作为“全国重点商标”予以保护，有多份在先裁定、决定、判决认定引证商标二在汽车商品上构成驰名商标。特别是（2018）京行终1059号判决认定引证商标二在2012年2月16日前已在汽车商品上构成驰名商标，认定其驰名商标的时间与本案诉争商标申请时间接近。同时，原告提交2003年至2012年间的广告宣传证据、销售使用证据，可以证明原告引证商标二在汽车商品上的驰名持续至诉争商标申请日之前。本案中，诉争商标为“JEEPLO”文字商标，引证商标二为“JEEP”英文文字商标。诉争商标完整包含引证商标二的文字，且未形成区别于引证商标二的新的特殊含义。诉争商标核定使用的“广告”等服务与引证商标二赖以驰名的“汽车”商品具有一定关联性，将诉争商标使用在“广告”等服务上，易使相关公众认为其“广告”服务与原告具有某种联系，从而不正当利用原告引证商标二建立的良好市场商誉，致使原告的利益受损。因此，诉争商标的申请注册已违反商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第86206号关于第10986536号“JEEPLO”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司针对第10986536号“JEEPLO”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人杨奕财可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  孔英俊人民陪审员  周 莉二〇一八年十一月十五日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪