陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2307号 原告：高某。 委托诉讼代理人：谢某某。 被告：李某甲。 法定代理人：李某乙。 法定代理人：高甲。 被告：李某乙。 被告：高甲。 三被告共同委托诉讼代理人：霍某某、李某。 被告：高某甲。 法定代理人：高某乙。 法定代理人：孙某某。 被告：高某乙。 被告：孙某某。 三被告共有委托诉讼代理人：高某丙。 被告王某甲。 法定代理人：王某乙。 法定代理人：赵某某。 被告：王某乙。 被告：赵某某。 被告：贺某甲。 法定代理人：贺某乙。 法定代理人：邓某某。 被告：贺某乙。 被告：邓某某。 三被告共同委托诉讼代理人：贾某。 原告高某与被告李某甲、李某乙、高甲、高某甲、高某乙、孙某某、王某甲，王某乙、赵某某、贺某甲、贺某乙、邓某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某与诉讼代理人谢某某，被告李某乙以及被告李某甲、李某乙、高甲的共同委托诉讼代理人霍某某、李某，被告高某甲、高某乙、孙某某共同委托诉讼代理人高某丙，被告王某乙，被告邓某某及被告贺某甲、贺某乙、邓某某的共同委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿因树苗毁损给原告造成的经济损失10万元（具体数额待司法鉴定后再确定），各被告互负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告从其父亲处继承了位于横山区白界镇某某村八排居民区东1号地块。2010年原告在该地栽种了21万多株樟子松、7000多株沙地柏。经过7、8年的精心养护，有13万株樟子松、6000株沙地柏成活，且苗高均在2米以外。某某村八排居民区东2号地块与原告苗圃相邻，也种植了松柏。被告高某甲、王某甲、李某甲、贺某甲均系小学生，且随父母居住在某某村附近。2018年4月1日（星期天）中午13时左右，该四人一块到松树地玩耍并用火柴和打火机将地里干树叶点燃，火苗随即顺着风势攀附到周围树苗，不一会两家的苗圃就起了大火，直到消防前来才将火势扑灭，造成原告栽种的19万多株树苗彻底烧毁，经济损失惨重。后被告一直推诿拒不赔付，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。 被告李某甲、李某乙、高甲辩称，李某甲与高某甲、贺某甲并不认识，事发时李某甲在学校画画，不在现场；本案存在串供现象，第一时间目击证人指向的点火者是在4月17日才作的第一次谈话笔录。李某甲与原告的损失无因果关系，原告诉求被告李某甲承担赔偿责任无事实和法律依据，故被告李某甲不承担赔偿责任； 被告高某甲、高某乙、孙某某辩称，高某甲点着玉米杆子后又踩灭了。然后被告王某甲又点了，再后来李某甲也点了。对本案经济损失，原告自身也有责任，将树苗栽在居民区本身不安全，也无贴告示牌告知，在此次火灾之前已经发生过3次火灾。村委会也应当负有相应的责任，村委会没有劝告不让在居民区种植易燃物。孩子们也不知道是易燃物，如果大火把孩子们烧伤后果不堪设想。原告诉请过高，都应该承担责任， 被告王某甲、王某乙辩称，王某甲是高某甲叫去的，高某甲拿了一盒火柴把柴草点着，王某甲不让点，最后踩灭了，最后李某甲又点了。王某甲看见着火后就赶忙回家了。当时现场还有贺某甲，也没看见王某甲点火，故其不承担责任。 被告赵某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。 被告贺某甲、贺某乙、邓某某辩称，事发时贺某甲不在场，不承担责任。贺某甲也不喜欢和男孩玩，因家长和派出所的问话，贺某甲心灵上受到一定的影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的第2组证据中火灾事故认定书系横山县公安消防大队作出，对其中认定涉案树苗发生火灾的事实与其他证据能相互印证，本院予以确认。询问笔录，结合接处警登记表、答辩意见，视频材料，本院对高某甲和王某甲一块玩火并造成树苗烧毁的事实予以确认。对该组证据的其他证明目的不予认可。第**证据根据接处警登记表中目击者名单中并未有王月清此人，说明第一时间其并不在现场，本院不予采信。第4组证据价格鉴定系经法院依法委托鉴定机构就专门性问题进行鉴定，程序合法，意见客观公正，本院予以采信。鉴定费票据系原告维权支出的合理费用，本院予以采信。被告李某乙提供的第1组证据通话清单不能充分证明谈话内容是否与本案有关，本院不予采信。考勤表无其他证据佐证其真实性，本院不予认可。派出所接警处登记表首页客观真实，本院予以采信。其他音频材料内容系传来证据，且被告李某乙未提供相关证据予以作证，故本院不予采信。证人证言不能排除证人作证具有倾向性，本院不予采信。 本院依被告李某乙申请向横山县白界派出所调取的询问笔录和视频，视频客观反映了事发现场情况，且被告无异议，本院予以确认。询问笔录结合接处警登记表、答辩意见，视频材料，本院对高某甲和王某甲一块玩火并造成树苗烧毁的事实予以确认。 根据当事人陈述及法庭认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日13时左右，被告高某甲、王某甲在涉案树苗地玩火时发生火灾将涉案树苗烧毁并造成原告一定的经济损失。2018年9月7日榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出了榆镇北价评案字[2018]0300号价格评估意见书，认定烧毁樟子松729.5平方米，一级苗7937株，单价4.8元，合计38097.6元，二级苗16866株，单价3.3元，合计55657.8元。沙地柏120.21平方米，数量为2004丛，单价1元，合计2004元。原告树苗总损失为95759.4元，鉴定费4200元。双方对案件事实有争议，未达成赔偿协议，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，自然人合法的财产权应受法律保护，造成他人财产损害的，依法应承担侵权责任。本案被告高某甲的委托诉讼代理人高某丙认可高某甲有点火的事实，且同意在责任范围内对原告的损失予以赔偿，被告王某乙也认可王某甲有随同高某甲去涉案地去玩火的事实，且高某甲、王某甲及其监护人均未提供其具有免责的正当事由并加以佐证，故高某甲、王某甲应当对原告的损失承担相应的责任。根据相关法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故原告的合理损失应当由被告高某乙、孙某某（高某甲的父母）、王某乙、赵某某（王某甲的父母）承担赔偿责任。原告未提供充分证据证实李某甲、贺某甲与树苗烧毁有因果关系，且接处警登记表也未体现二被告在场，故原告诉求李某甲、贺某甲承担赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为涉案树苗的所有人，亦未尽到管理者的全面监管义务，具有一定的过错，本院根据原告过错程度依法减轻被告高某甲、王某甲的侵权责任。原告虽未明确主张鉴定费，但本院认为鉴定费应当包括在诉讼费中，即原告为维护权益在诉讼中支付的合理费用，故本院予以支持。被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某乙、孙某某与被告王某乙、赵某某于本判决生效后10日内赔偿原告高某章子松和沙地柏经济损失67031.58元（95759.4元×70％），双方互负连带赔偿责任；其余损失由原告自行承担。 二、被告李某甲、李某乙、高甲、贺某甲、贺某乙、邓某某不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告高某负担690元，被告高某乙、孙某某与被告王某乙、赵某某负担1610元；鉴定费4200元，原告负担1260元，被告高某乙、孙某某与被告王某乙、赵某某负担2940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 康 凯 审判员 刘晓芸 审判员 雷玖蓉 二〇一八年十一月十四日 书记员 周 婧