wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3288号原告：王生云，男，土族，1969年7月6日出生，现住青海省民和回族土族自治县。被告：马存良，男，回族，1970年1月7日出生，现住西宁市。原告王生云与被告马存良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告王生云到庭参加了诉讼，被告马存良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王生云提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款44200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年卖给被告若干冬虫夏草，总货款为124200元，被告向原告支付80000元货款后，对剩余的货款44200元向原告出具欠条。后原告多次催要货款，但被告均拒绝支付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告马存良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在庭前本院向其送达起诉状副本及开庭传票时，被告对原告提交的欠条表示认可，对原告主张的欠款事实及欠款数额均不持异议，提出因被告做生意没有赚钱，现在没有能力偿还欠款。庭审中，原告王生云为支持其主张，向法庭提交了如下证据：2015年7月14日被告出具的欠条一张，意在证明被告尚欠原告虫草款44200元的事实。因被告马存良对该欠条的真实性及证明方向均不持异议，对该欠条的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2015年7月，被告从原告处购买冬虫夏草若干，总货款为124200元。后被告向原告支付货款80000元。2015年7月14日，被告向原告出具欠条一份，确认欠虫草款44200元。现原告以被告至今未支付剩余虫草款为由，诉至法院。本院认为，被告马存良对原告主张的欠款数额不持异议，故对欠付的虫草款44200元应承担给付责任，原告的诉讼请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马存良给付原告王生云虫草款44200元。案件受理费906元，减半收取453元，由被告马存良承担。上述款项于判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君 二〇一八年十一月二十日书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨臻，男，1967年11月9日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶维林，男，1956年11月27日出生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。再审申请人杨臻因与被申请人陶维林建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终1073号和凯里市人民法院（2017）黔2601民初262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨臻申请再审称，凯里市人民法院（2015）凯民初字第1497号民事判决书（以下简称1497号案）中的当事人有三人，而本案只有两个当事人，与1497号案中的当事人并非相同。在1497号案中，被申请人起诉的基础证据是一张“欠条”，系合同之诉，而本案诉讼的主要证据是“证明”，系返还之诉，两案诉讼的基础证据完全不同，案由也不同。二审裁定认为“证明”不是新证据、新事实，对再审申请人显失公平。本案一、二审裁定均违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销一、二审民事裁定，依法再审。本院经审查认为，1497号案中的当事人虽然有三人，即：陶维林、杨臻、廖友苹，而本案只有陶维林、杨臻二人，尽管1497号案与本案当事人的人数不完全相同，但1497号案和本案的当事人所主张的实体权利或法律关系相同，即1497号案与本案争议的都是陶维林与杨臻之间的劳务费用纠纷,1497号案的判决结果对陶维林、杨臻、廖友苹均有既判力。现杨臻以陶维林向其出具的“证明”为据，诉请陶维林返还多付的工程款366945元，其诉讼请求实质上是否定1497号案的裁判结果，因此，本案已构成重复诉讼。原一、二审法院认定杨臻的起诉构成重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确，故杨臻请求撤销一、二审民事裁定的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定之情形，其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨臻的再审申请。审判长  龙步昌审判员  王 莉审判员  冉定飞二〇一八年十一月二十日法官助理陆承环书记员吴松涛
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执监6号 申诉人（申请执行人）：攸永光，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐革伟，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：房昭军，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住沛县。 申诉人攸永光不服本院（2015）沛执字第0606号执行结案通知书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告攸永光与被告徐革伟、房昭军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）沛民初字第1788号民事调解书。因被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院以（2015）沛执字第0606号案件立案执行。 2015年1月30日，申请执行人攸永光与被执行人房昭军达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人房昭军自愿用其海南美成投资有限公司在三亚市海虹路13号13层除1301号房外，全部面积约750平方米（以实际丈量面积为准）525万元，抵偿欠申请执行人攸永光款；该525万元款中包括未诉讼的本息100万元整。二、该房屋于2015年2月1日交付，申请执行人攸永光与被执行人房昭军自行交付。三、上述房权证件的办理，被执行人房昭军提供办理房产与土地证件的全部相关手续，并协助申请执行人攸永光办理。四、本案执行费用由被执行人房昭军负担。 2015年7月31日，本院作出了（2015）沛执字第0606号执行案件结案通知书，结案方式为：自动履行完毕。该结案通知书于当日送达申请执行人和被执行人。 攸永光称，2015年1月4日的和解协议系房昭军欺诈行为，房昭军至今未出示任何权属证书，并没有实际履行，结案通知书与事实不符，请求撤销（2015）沛执字第0606号执行结案通知书。 本院查明，涉案房屋已经被拆除。根据攸永光的申请，本院于2017年6月22日以（2017）苏0322执恢505号案件立案恢复该案件的执行。 经本院依职权调查，2018年10月25日三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室向我院出函。根据该证据可以确定，涉案房屋位于三亚市天涯区××自然村××小组××、××、××号，为房昭军与他人合作建设，房屋框架结构14层，建筑面积11212.15平方米，其中房昭军分得建筑面积为5822.995㎡。因房昭军户籍不在海坡自然村，也不能提供合法房屋产权，属外来人员，在棚改过程中，房昭军没有出面配合棚改工作，因此，对房昭军没有进行补偿。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条第三款规定，“下列案件不得作结案处理：（三）执行和解协议未全部履行完毕，且不符合本意见第十六条、第十七条规定终结本次执行程序、终结执行条件的。”本案中，双方协议中约定的第三项内容，即“三、上述房权证件的办理，被执行人房昭军提供办理房产与土地证件的全部相关手续，并协助申请执行人攸永光办理。”因房昭军一直未履行该条款，因此可以确认该执行协议书并未全部履行完毕。原结案通知书适用的结案方式“自动履行完毕”不正确，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百九十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）沛执字第0606号执行案件结案通知书； 二、本案由本院重新审查处理。 审判长  常拥军 审判员  周长民 审判员  刘丽丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 莉
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2700号原告：王军军，男，生于1974年8月3日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈吉华，男，生于1974年7月21日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：明廷萍，女，具体身份信息不详。原告王军军与被告陈吉华、明廷萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王军军于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王军军的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军军承担。审判员  薛明二〇一八年十一月一日法官助理程培涛书记员常冉本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终303号上诉人（原审被告）：袁梦.被上诉人（原审原告）：孙德伟.上诉人袁某与被上诉人孙德伟买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2018)黔0382民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。孙德伟于2018年9月4日以袁梦为被告，向仁怀市人民法院提起诉讼。袁梦在提交答辩期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回袁梦对管辖权提出的异议，袁梦不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。事实和理由：合同交易双方并非上诉人与被上诉人，而是被上诉人与贵州省仁怀市鼎绅商贸有限公司，袁梦仅是作为该公司代表与孙德伟进行洽谈，且双方已口头商定因履行本次购酒协议发生争议，由遵义市红花岗区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人孙德伟基于与上诉人袁梦口头达成的买卖协议提起本案诉讼，请求袁梦退还已支付的购货款，从孙德伟所提诉请、诉讼理由及证据来看，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”本案原审被告王梦的住所地为仁怀市中枢街道东门社区桥上组，属于仁怀市人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。袁梦主张双方口头约定管辖法院，但约定管辖必须以书面协议的形式约定，故对其提出的管辖权异议，本院不予采纳。关于袁梦提出其非买卖协议相对方的上诉理由，属于实体审查的范围，上诉人可在实体审查中主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年十一月十二日书记员 敖悦童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12543号 被执行人黄锦铮，男，1995年11月22日出生，身份证住址香港九龙。 关于被执行人黄锦铮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄锦铮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赖政宇
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执3193号之一 申请执行人吴红珍，女，1949年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人吴关兆，男，1944年3月8日生，住苏州市吴中区，系吴红珍哥哥。 被执行人周新根，男，1963年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 吴红珍与周新根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初3208号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，周新根应于判决生效之日起十日内归还吴红珍借款本金150000元及以此款为基数按年利率6%自2017年4月29日起计算至实际归还之日止的利息，并负担案件受理费、公告费合计3990元。因被执行人周新根未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴红珍向本院申请执行。本院于2018年7月20日立案受理，执行标的153990元及相应利息，执行费2210元。 本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元。具体执行过程如下： 1、2018年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人周新根发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件被以“多次投递无人”为由退回，被执行人至今未履行义务。 2、2018年7月至11月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人名下多个银行账户，均无足额存款可供执行的。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2018年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，周新根在本院和其他法院有多个作为被执行人的案件未执行到位。 4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人周新根名下坐落于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋及××号车库，本院已轮候查封（查封期限于2021年11月5日届满），本院已致函首封的昆山市人民法院参与分配。除此外，未发现被执行人周新根有其他可供执行的不动产。 5、2018年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院至被执行人房屋所在地调查，未发现其下落，经本院电话通知，其拒绝到庭。 6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、传票、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查，已轮候查封的不动产本案中无法处置，已向首封法院申请参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃辉 审判员  韩亚光 审判员  王长栋 二〇一八年十一月十六日 书记员  董文佳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2283号原告：张静龙，男，汉族，1987年1月10日出生，住新乡市。委托代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。被告：刘豫璋，男，汉族，1984年10月28日出生，住新乡市。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：代金龙，男，汉族，1989年5月17日出生，住新乡市。被告：李向阳，男，汉族，1971年5月29日出生，住滑县。原告张静龙诉被告刘豫璋、被告代金龙、被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静龙的委托诉讼代理人李晖，被告刘豫璋的委托诉讼代理人祁瑞楠、郭玲，被告代金龙、被告李向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静龙向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金200万元及利息。事实与理由：2014年，原告通过朋友认识第一被告，第一被告开始向原告借款。后经双方对账确认截止2014年12月初，第一被告共欠原告借款200万元及利息。2014年12月15日，第一被告通过第二被告的账户向原告偿还借款及利息，但第三被告认为该款并非第一被告偿还的借款，并以不当得利为由向人民法院提起诉讼，人民法院经审理认为原告与第一被告的债权债务问题与不当得利纠纷一案无关，未认定第一被告已向原告偿还借款。故原告诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告刘豫璋辩称：对借款200万元本金无异议，但当时双方未约定利息，不应支付利息。被告代金龙辩称：我对案涉借款不知情，案涉借款只是用了我的卡完成借款行为，我的卡在公司放着，钱转到我卡上，但我不是借款人。被告李向阳辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告和其他两被告均不认识，本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张静龙与刘豫璋之间是否约定借款利息的问题。庭审中，张静龙提交了新乡市公安局洪门分局案件侦查大队2015年4月24日对刘豫璋所作的询问笔录及2018年8月3日、8月9日其与刘豫璋的电话录音。询问笔录中刘豫璋自述“我与张静龙认识2年多了，2014年6月份，以我个人名义借张静龙200万元，当时是在和平路北头古龙市场张静龙的门市内，当时我给对方出具的借条。之后，我们之间还有多次借款情况发生，但都借几天用过就还，都是200万元的数额，借条也没换。当年9月份，我又借张静龙现金，没打新的借条，到现在我就欠张静龙200万元”；录音中刘豫璋自认“3分6，千12，13、14”。对此，刘豫璋的代理人称询问笔录的真实性无法核实；录音的真实性需要核实，录音中刘说“你那时候借我的钱”内容含糊不清，录音中说利息3分6概念模糊，不能证明是本案200万元借款的利息。本院认为，询问笔录系安阳法院依据当事人申请依法从新乡市公安局洪门分局案件侦查大队调取，来源合法，本院对其真实性予以确认；对于录音内容，刘豫璋本人并未到庭提出异议，庭后代理人也未向法庭补充书面意见，对其真实性本院亦予以确认。从笔录内容及双方录音通话的语境综合分析，案涉借款实际发生于2014年，“3分6”指的是月息，“千12”指的是日息，“13、14”指的是13年、14年，可以确认双方就案涉借款当时约定的利息为月息3分6厘。据此，本院认定以下案件事实：2014年9月18日，刘豫璋（曾用名刘杰）向张静龙借款200万元，约定利息为月息3分6厘，同日张静龙向刘豫璋指定的代金龙的农业银行账户62×××79转账200万元。此后，刘豫璋未归还上述借款本金及利息。另查明，2014年12月15日，代金龙两次向张静龙指定的康亚军的账户转账1565200元、601937万元，共计2167137元。上述款项中的1455000元，李向阳于2016年向安阳市殷都区人民法院提起票据纠纷诉讼，安阳市殷都区人民法院2016年11月10日作出（2016）豫0505民初1265号民事判决，认为张静龙获得上述款项系不当得利，张静龙与刘豫璋之间的经济纠纷可通过其他合法途径解决，判令张静龙返还李向阳1455000元。张静龙不服判决提起上诉，安阳市中级人民法院2017年3月28日作出（2017）豫05民终686号民事判决，认为张静龙和路国亮联系有承兑汇票贴现，张静龙在收到李向阳款项后又以与刘豫璋有经济纠纷为由未交付票据，刘豫璋在公安的笔录中也认可并未偿还张静龙200万元及利息，张静龙与刘豫璋的借贷关系与案涉不当得利纠纷不是同一法律关系，判决驳回张静龙的上诉，维持原判。本院认为，张静龙与刘豫璋之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，刘豫璋拖欠张静龙借款本金及利息事实清楚,应予偿还。张静龙与刘豫璋对案涉借款约定利息为月息3分6厘，超过了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，本院按年利率24%确定借款利息。关于2014年12月15日代金龙向张静龙指定的账户转账的2167137元，已经生效判决确认系购买承兑汇票的款项，与本案借款无关，且刘豫璋在庭审中也未抗辩上述款项系归还张静龙的借款，故上述款项与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院不予处理。另李向阳和代金龙不是案涉借贷关系的权利义务主体，张静龙要求李向阳和代金龙承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘豫璋于本判决生效后十日内归还原告张静龙借款200万元及利息（以200万元为基数，自2014年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告张静龙对被告李向阳及对被告代金龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告刘豫璋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一八年十一月六日书 记 员 ： 杨 柳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8021号原告：佛山市东鹏陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路****，统一社会信用代码91440600588261331T。法定代表人：何新明。委托诉讼代理人：许东芳，女，汉族，系原告的员工。被告：贵州市中大传石贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****，统一社会信用代码91520102322198363L。法定代表人：龙德坤。原告佛山市东鹏陶瓷有限公司诉被告贵州中大传石贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员高慧玲担任审判长、与人民陪审员陈浩彦、肖杏红组成合议庭，后又因工作变动，变更为高慧玲担任审判长、与人民陪审员员郑晓雯、黄茹姬组成合议庭审理，在公告送达过程中，被告于2018年7月23日签收了应诉材料。本案于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许东芳到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款549850.12元及逾期付款损失52961.26元（自2016年4月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月23日为52961.26元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款549000元，逾期付款损失的起算时间为2017年11月21日。同时原告明确逾期付款损失按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2015年签订《瓷砖购销合同》，由原告向被告提供玻化砖、抛釉砖，货物价值共计3444000元，原告从2015年5月10日起供货，每批货到工地七个工作日内支付该批货物的货款。后，经原、被告对账，被告确认至2016年尚欠原告货款549850.12元，同时被告承诺于2016年7月25日前支付150000元货款，于2016年8月25日前支付完余款。因被告并未按时支付上述欠款，经催收，被告于2017年10月24日签订《承诺书》一份。被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告现诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.瓷砖购销合同，用于证明原告与被告存在瓷砖购销的法律事实及明确双方的权利义务。2.承诺书，用于证明被告欠原告货款人民币伍拾肆万玖仟捌佰伍拾元整并郑重承诺于2017年11月20日之前结清这一法律事实。3.对账单，用于证明原告已经完成合同义务，被告欠原告货款人民币伍拾肆万玖仟捌佰伍拾元整这一法律事实。4.律师催收函、EMS快递单及交寄邮件收据，用于证明原告有积极行使催收权利和采取了一定的催收手段，同时证明该合同纠纷没有超过诉讼时效。5.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告复印件，用于证明原被告诉讼主体资格。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据有提供原件核对，且来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原告（乙方）与被告（甲方）签订《瓷砖购销合同》一份，约定：乙方为甲方供应“东鹏”牌玻化砖（YG603902）、抛釉砖（FG603026），合同总价款为3444000元。货物交付时间自2015年5月10日起陆续到货（依据甲方计划）。付款方式：合同签订需支付20万元作为定金，定金20万元在最后一批货款中扣除，每批货到工地七个工作日内支付该批货款后方可发下一批；若最终送货量多于或少于合同约定，则双方按实际数量结算；在任何情况下，甲方不得以现金方式支付货款给个人，或通过个人转交给乙方。原告持有记载被告拖欠原告货款549850.12元的对账单两份，其中一份对账单加盖了被告公司公章，并由“朱*伟”（初步辨认为“朱耿伟”）签名确认；另一份对账单的空白处注明付款计划为：2016年7月25日前支付人民币150000元，2016年8月25日前支付余款，该份对账单由朱耿伟签名并按捺指模。原告持有2017年10月24日的《承诺书》一份，内容为：本人承诺贵州中大传石贸易有限公司所欠佛山东鹏陶瓷有限公司材料款伍拾肆万玖仟元整，于2017年11月20号之前结清。被告在承诺人处加盖了被告的公章，朱耿伟亦在承诺人处签名按捺指模。另查明，2017年6月8日，原告向被告邮寄了《律师函》一份，要求被告在收到《律师函》之日起三日内向原告支付所欠货款549850.12元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案应属买卖合同纠纷。原告提供的《瓷砖购销合同》、《对账单》、《承诺书》均证实了被告拖欠原告货款549000元的事实，被告在收取本案起诉状副本、证据材料后经本院传票传唤未到庭抗辩、举证，应承担相应不利后果，故本院对原告主张被告支付上述货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失。被告未按时支付货款已经构成违约，故原告依据《承诺书》主张被告自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贵州中大传石贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市东鹏陶瓷有限公司支付货款549000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以549000元为本金，自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费计9828元，由被告贵州中大传石贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  高慧玲人民陪审员  郑晓雯人民陪审员  黄茹姬二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈静华附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4523号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路**，统一社会信用代码91350303567316751J。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：林丹（一般代理，系该行客户经理），女，1989年1月2日出生，汉族，住，住福建省莆田市涵江区/div> 被告：蔡思源，男，1976年8月28出生，汉族，住，住福建省莆田市涵江区/div> 被告：张涵生，女，1984年10月7日出生，汉族，住，住福建省莆田市涵江区/div> 被告：王春红，男，1977年3月10日出生，汉族，住，住福建省莆田市涵江区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告蔡思源、张涵生、王春红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 林 冬 二〇一八年十一月十九日 书记员 池珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：全长庆，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市樊城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告全长庆小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额11759.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11759.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告全长庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11759.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.7元，由被告全长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4249号 原告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：袁大奎，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建军，男，公司副总经理。 被告：四川幸福一川科宇科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：姚海娜，职务不详。 原告四川赛科建安智能科技股份有限公司（以下简称：赛科公司）诉被告四川幸福一川科宇科技有限公司（以下简称：幸福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告赛科公司的委托诉讼代理人陈勇、袁建军到庭参加诉讼，被告幸福公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛科公司向本院提起诉讼请求：1、判令幸福公司给付工程款25000元及利息（从起诉之日按中国人民银行贷款利率算至付清之日）；2、本案诉讼费由幸福公司承担。 事实及理由：赛科公司原名称为四川赛科消防工程有限公司。2016年5月20日，赛科公司与幸福公司签订《消防工程合同》，幸福公司将“成都万象城21层整层珠海麒粮公司办公楼消防工程施工及报批”交赛科公司施工，工程造价为125000元。合同还就付款方式，工程进度进行了约定。赛科公司按约定履行了义务，但幸福公司尚欠工程款25000元未支付。经催促仍不履行。 幸福公司未作答辩。 经审理查明，赛科公司原名称为四川赛科消防工程有限公司。2016年5月20日，赛科公司与幸福公司签订《消防工程合同》，幸福公司将“成都万象城21层整层珠海麒粮公司办公室消防工程施工及报批”交赛科公司施工，工程地点成都市成华区双庆路。工程造价为125000元。付款方式：合同签订后七日内付款50%，工程施工完成三日内付30%，工程竣工验收取得验收合格意见当日内付20%。同时对工程进度进行了约定。 合同签订后，赛科公司按约定履行了施工义务。之后，向消防部门申请验收。2017年3月10日，成都市公安消防局作出《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，指出主要问题是地毯的燃烧性能等级不符合《建筑内部装修设计防火规范》的规定，要求幸福公司整改，整改完毕后申请复查。但幸福公司未作整改而使用房屋，之后也未再申请复查。幸福公司向赛科公司已支付工程款10万元，尚欠赛科公司工程款25000元未支付。 上述事实，有赛科公司陈述及《消防工程合同》、《竣工验收消防备案检查不合格通知书》等证据证明。 本院认为，赛科公司与幸福公司签订的《消防工程合同》是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。 赛科公司按合同约定施工完毕，并提请消防验收，但因幸福公司自己购买的地毯不符合《建筑内部装修设计防火规范》的规定，致消防验收未通过。但幸福公司之后未按要求整改而继续使用房屋，应当视为赛科公司工程质量合格。赛科公司对消防验收未通过未有过错，产生的法律后果应由幸福公司自行承担，并应继续承担向赛科公司付款的违约责任。赛科公司请求幸福公司支付工程款及利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川幸福一川科宇科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川赛科建安智能科技股份有限公司支付工程款25000元及利息，该利息从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至付清工程款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费300元，由被告四川幸福一川科宇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  严素蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨 岚
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初3877号原告：罗卫真，男，1978年8月13日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告：罗华，女，1983年5月9日出生，汉族，住吉安市吉安县。两原告共同委托诉讼代理人：唐智辉、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街**西门口小区******，统一社会信用代码：91360800796965907K。法定代表人：秦钢，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。原告罗卫真、罗华与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫真、罗华的共同委托诉讼代理人唐智辉、谭太平，被告江西省奥兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫真、罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证违约金9180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的紫郡花园小区9幢1-1101房，合同约定，房屋总价款为612735.4元，被告应于房屋综合验收180工作日内办理房地产初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。经了解，2016年5月30日完成综合验收，计算180工作日办理初始登记，即应在2017年2月17日之前完成，但被告于2017年7月20日才完成，逾期153天，应支付违约金9180元。被告江西省奥兴房地产开发有限公司辩称，一是根据《城市房地产管理法》第六十一条第三项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三项之规定，办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。二是《商品房买卖合同》第十五条中约定出卖人有关“权属登记”义务，仅为在购买人向主管部门申请办理产权证书后，出卖人才有备案的义务。该条款明确约定出卖人的义务仅为“将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，故“商品房交付使用后90日内”应为约束出卖人履行相关备案义务的时间而非买受人最终取得权属证书的时间，即使出卖人未在上述时间内提供相关资料，根据该合同十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：综合验收180工作日办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。三是原告的诉请已过诉讼时效。原告既然已经知道其权益受到了损害，那么就应当从其知道之日起计算诉讼时效。四是《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。业主购买的房产交付后已经使用，办理房产证与否，没有对其产生经济损失。同时，业主主张支付的违约金过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。五是被告即便存在违约行为，原告诉请中的计算方式也是错误的。被告在2017年4月份就已将登记全部资料交由主管部门备案，吉安市房地产管理局于2017年7月20日，出具了房屋预告登记证明。合同第十五条第三款的约定合法有效，计算违约金应根据该条款的约定计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉州××地块××花园××房，建筑面积133.27平方米，购房金额612735.4元。买受人于2013年2月25日首付房款312735.4元，其余房款300000元办理银行按揭手续。被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180工作日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款612735.4元。2016年5月30日，紫郡花园住宅小区9#-13#楼工程通过建设、设计、勘察、监理、施工单位验收。2016年5月30日，被告取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案。2017年7月20日，吉安市不动产登记中心发出通告，载明：“被告已按规定到我中心申请办理了其开发的坐落于吉州区吉安北大道10号紫郡花园9、10、11、12、13幢不动产首次登记（初始登记）。现特通告上述不动产的购买人可按规定办理所购买不动产的登记手续”。上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据，被告提交的工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表、通告以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告罗卫真、罗华与被告江西省奥兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180工作日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。被告于2016年5月30日取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案，即已完成综合验收，按合同约定，被告应于2016年5月30日后的180工作日内办好房地产权属初始登记，即在2017年2月17日之前办理好房地产权属初始登记，而被告于2017年7月20日才办理好房地产权属初始登记，被告构成违约，应承担2017年2月17日至2017年7月20日期间的逾期办证违约金。按照合同约定，被告应向原告支付612735.4元*0.0001*153天=9374.9元。原告要求被告支付延期办理房屋产权违约金9180元的主张不高于合同约定的逾期办证违约金,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西省奥兴房地产开发有限公司支付原告罗卫真、罗华逾期办证违约金9180元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省奥兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨洁辉二〇一八年十一月二十七日法官助理赖丽蔚书记员庄薇相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初62106号原告：郭新朋，男，1989年6月27日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告郭新朋与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭新朋的委托诉讼代理人钱春、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金177,460元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原告驾驶牌号为皖AQXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区申江南路周祝公路时，由于原告驾驶未确保安全，不慎与案外人计某某驾驶的货车发生碰撞，造成原告车损。后有道路交通事故自行赔偿协议书，认定原告对事故承担全部责任。事故车辆于2017年投保于被告保险公司，保险期间自2017年12月29日至2018年12月28日，事故发生时间处于保险期间内。后原告向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，赔偿原告相关损失。故起诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但对原告单方委托评估的维修价格不予认可，价格过高，申请对车损进行重新评估。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、道路交通事故自行赔偿协议书，证明事故的发生及责任；证据2、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明驾驶资格及机动车所属信息；证据3、机动车商业保险单，证明车辆投保情况；证据4、评估费发票，证明投保车辆评估费用；证据5、评估报告书，证明投保车辆车损；证据6、维修发票及清单，证明原告车辆维修费金额。被告为证明其辩称，提供保险车辆损失情况确认书，证明被告的定损金额。经本院组织当事人进行质证后，被告对原告提供的证据证据1、2、3、6均无异议；对证据4关联性不予认可；对证据5真实性有异议，委托书是案外人代某某。原告对被告提供的定损确认书不予认可，没有收到过该定损单。审理中，对于车辆损失，被告申请重新评估，原告表示同意，故本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案车辆损失进行重新评估，评估结果为皖AQXX**车辆维修费用在评估基准日2018年7月22日的评估价值为99,850元。被告垫付了评估费3,500元。原告对该评估结论无异议，并将诉请1变更为：1、判令被告赔付原告保险金99,850元。被告对该评估结论真实性及评估价格均无异议，本院对该报告确定的评估价值予以确认。经审理查明，原告所述属实。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于投保车辆损失，被告对重新评估的维修费金额无异议，本院予以确认。重新评估费3,500元，本院酌情判令由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭新朋保险金99,850元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，减半收取计1,148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担，评估费3,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一八年十一月十九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初159号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人成文理，男，1967年10月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞172号起诉书指控被告人成文理犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人成文理到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月7日21时许，被告人成文理酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**小型轿车，行驶至洛阳市老城区九都路与凤化街交叉口时被交警查获。经鉴定，成文理当时血液中乙醇含量104.7mg/100ml。上述事实，被告人成文理在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、抽血经过及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人田某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成文理在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到104.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成文理犯罪情节较轻，能够如实供述，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人成文理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一八年十一月一日书记员  宋蓓蕾
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0623刑初381号 公诉机关中江县人民检察院。 被告人支某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被中江县公安局取保候审。 中江县人民检察院以江检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员代宴出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 中江县人民检察院起诉指控： 2018年3月15日，被告人支某某未取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶无号牌电动二轮车从中江县人民桥方向，经一环路往富兴镇方向行驶。于当日16时27分许，车辆行至一环路飞天桥路段处时，与行驶前方行人石某某碰撞，造成石某某受伤的交通事故。所送“支某某”血样中检出乙醇，浓度为205.3MG/ML。 为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人支某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中花人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中花人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人支某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年3月15日，被告人支某某未取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶无号牌电动二轮车从中江县人民桥方向，经一环路往富兴镇方向行驶。当日16时27分许，车辆行至一环路飞天桥路段处时，与行驶前方行人石某某碰撞，造成石某某受伤的交通事故。 公安机关对被告人支某某进行血样抽检，经四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书检验认定：“支某某”血样中检出乙醇，浓度为205.3mg/100mL。案发后，被告人支某某赔偿了被害人经济损失。被告人支某某归案后，对饮酒后驾驶摩托车在道路上行驶的事实作了如实供述。 上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、认证查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片、现场图、取保候审决定书、提取血样登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人证言、被告人的供述、户籍证明等证据证实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 本院认为，被告人支某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人支某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人支某某归案后能如实供述自己所犯的罪行，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人支某某无证驾驶摩托车，酒后发生交通事故，可酌情从重处罚。根据被告人支某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，鉴于被告人支某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中花人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效至次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  涂忠 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡丰 附：相关法律条文 《中花人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1231号罪犯李奈潮，男，1970年5月22日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2010年3月30日作出(2010)鹤法刑初字第39号刑事判决，以被告人李奈潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年12月16日以(2010)江中法刑二终字第159号刑事判决，以被告人李奈潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字第723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1894号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月1日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李奈潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李奈潮在服刑考核期间，获得总分5360分，表扬8次，剩余考核分560分、2017年9月内务不达标扣5分。该犯缴纳罚金人民币4100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李奈潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李奈潮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1572号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，总经理。 被告：谢宝严，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告谢宝严电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  黎永芳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁雪玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初3598号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：武国庆,该行员工。被告：张礼，男，1963年11月6日出生，汉族，农民,住宁阳县。被告：张士民，男，1952年8月24日出生，汉族，农民,住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张礼、张士民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告张礼、张士民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张礼偿还借款本金90000元，支付合同期内利息、复利、逾期利息179328.8元（暂计算至2018年8月13日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告张士民对被告张礼欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月24日，被告张礼在被告张士民的担保下从原告下属单位营业部借款90000元，约定在2011年5月20日还款，借款利率为9.35‰，借款用途为借新还旧，还款采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告张士民承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告张礼、张士民均未答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、保证合同、借据各一份，证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；3.借款逾期催收通知书担保人履行责任通知书、公证催收材料，证明原告在有效期间主张了权利；4.利息计算清单、还款情况表，证明被告的还款情况；5.原告名称变更材料。被告张礼、张士民未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月24日，宁阳县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与被告张礼签订个人借款合同一份，合同约定：被告张礼向联社营业部借款90000元，借款用途为借新还旧，借款期限2010年12月24日至2011年5月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮120%确定，还款方式为到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，联社营业部还与被告张士民签订保证合同一份，合同约定被告张士民自愿为被告张礼的该笔借款提供担保，担保的借款本金为90000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。借款合同及保证合同签订当天，联社营业部向被告张礼发放了贷款90000元，被告张礼收到借款后在借款凭证签名。借款凭证记载：借款人张礼，借款金额90000元，借款日期2010年12月24日，到期日2011年5月20日，借款利率9.35‰。借款到期后,被告张礼未按合同约定偿还借款利息，联社营业部于2011年5月21日从被告张礼账户扣利息0.37元。联社营业部在诉讼时效及保证期间分别向被告张礼、张士民进行了催收，被告张礼、张士民均未还款，被告张礼下欠原告借款本金90000元及利息未还。另查明，联社营业部为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，联社营业部与被告张礼签订的个人借款合同及与被告张士民签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。被告张礼借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因联社营业部是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。被告张礼借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告张礼偿还该借款本息，以及要求被告张士民对被告张礼偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张士民替被告张礼清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、支付借款利息（借款本金90000元，自2010年12月24日起至2011年5月20日止，按月利率9.35‰计息；自2011年5月21日起至被告实际付款之日止，按月利率9.35‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除被告已偿还的借款利息0.37元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告张士民对被告张礼欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元减半收取2670元,由被告张礼、张士民负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一八年十一月二十七日书记员  乔 琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0603刑初432号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人邵某某，男，1968年6月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2013年3月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2015年8月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕483号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年4月至9月间，被告人邵某某虚构朋友在酒店打麻将没零钱的事实，向出租车司机借款并谎称马上归还，骗取出租车司机赵某某、王某某等人共计人民币6840元。具体犯罪事实如下： 2018年4月12日17时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区酒店骗取赵某某人民币400元。 2018年5月15日19时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区邮电大厦骗取王某某人民币500元。 2018年5月23日18时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区万达嘉华酒店骗取董某人民币1100元。 2018年6月7日21时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区二纬路如家酒店骗取赵某人民币430元。 2018年6月14日17时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区中联酒店骗取刘某人民币430元。 2018年6月22日17时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振安区长隆宾馆骗取孙某人民币300元。 2018年6月28日17时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区福瑞德大酒店骗取胡某某人民币1000元。 2018年7月21日，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市边境经济合作区梦圆酒店骗取李某某人民币400元。 2018年7月23日14时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市凯日达宾馆骗取马某某人民币500元。 2018年7月30日16时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市江滨酒店骗取刘某人民币800元。 2018年8月27日13时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区如家酒店骗取高某某人民币800元。 2018年9月12日14时许，被告人邵某某采取上述方式，在丹东市振兴区锦江之星酒店骗取黄某某人民币180元。 2018年9月17日，被告人邵某某到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人高某某、刘某、马某某、李某某、胡某某、孙某、王某某、赵某某、赵某、董某、刘某、黄某某的证言，被告人邵某某的供述，辨认笔录，户籍证明材料，电话查询记录，本院（2015）兴刑初字第00261号刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人邵某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可以依法从重处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人邵某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月20日起至2019年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邵某某退赔犯罪所得赃款人民币6840元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  董文 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚瑶
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0502执827号 申请执行人：王某，女，1982年3月3日出生，汉族，住本溪满族自治县。 被执行人：刘某，男，1970年11月9日出生，满族，住本溪市。 申请执行人王某与被执行刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)辽0502民初1772号民事调解书，主文：一、被告刘某于2017年9月19日前给付原告王某欠款本金25万元,2017年12月31日前给付欠款本金4万元及欠款利息1万元，2018年5月1日前给付欠款利息5万元；二、被告刘某在2018年5月1日前未能偿还10万元欠款，从2017年9月18日起，被告按年利率24%给付剩余欠款利息至欠款全部清偿之日止；三、案件受理费5650元（原告已预交），减半收取，由被告刘某承担，保全费2020元（原告已预交），由被告刘某承担。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月11日依法向被执行人电话送达执行通知书等相关执行手续，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人没有如期如实申报财产。2018年11月28日本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。 本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证卷、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。 2018年9月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无可供财产执行情况，以及即将要对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并书面向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘晶享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0502民初1772号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐       金       枝 审判员 潘       英       智 审判员 李       玉       玺 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱       文       涛 院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。 本案裁定依据的相关法律 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见纪律入卷。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终2845号 上诉人（原审原告）：刘远来，男，1963年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人（原审原告）：刘青山，男，1985年3月23日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人（原审原告）：刘东林，男，1986年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县漠川乡协兴村委会庙山边村**，现住桂林市叠彩区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光益，男，1958年11月16日生，汉族，住广，住广西壮族自治区灵川县div> 委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 上诉人刘远来、刘青山、刘东林因与被上诉人阳光益生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘远来、刘青山、刘东林上诉请求：一、撤销灵川县人民法院(2018)桂0323民初912号民事判决书；二、依法改判支持上诉人要求被上诉人赔偿318300元的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“化粪池在原告刘远来承租的养殖场内，处于原告刘远来的控制之下，相应的安全保障义务应由作为化粪池管理人和使用人的原告刘远来承担”有误。该化粪池位于上诉人承租的养殖场外面，任何人都可以很方便的从这里路过，该化粪池独立于上诉人承租的养殖场，是被上诉人为了自己的经济利益，修建给上诉人承租的养殖场和邻居承租的养殖场共同使用的。承租养殖场以来，上诉人没有对化粪池进行过任何管理，该化粪池处于被上诉人的实际控制。二、原审法院认定“原告提供的证据不足以证明被告对盛秀英的死亡存在过错”不公平，也是不符合法律规定的。《合同法》对出租人出租的租赁物是有安全保障义务的，该安全保障义务是伴随着租赁物，并不会随着租赁物的移交给他人使用而免除。本案中，从原审法院确认的法律事实“2017年5月15日，被告阳光益将自己修建的养殖场交付给原告刘远来养猪。交付时，其中的住房、猪栏、化粪池已建好，化粪池周边未装栏杆，上方也未设置盖板”中可知，被上诉人在修建化粪池时就没有对该化粪池尽到足够的安全保障义务，造成该化粪池从被上诉人交付给上诉人的时候就带着严重的安全隐患，最终才导致了盛秀英跌入化粪池溺水死亡的后果。对该死亡后果，一审法院认定被上诉人没有过错是错误的，被上诉人应该在其修建化粪池未尽安全保障义务的过错范围内承担赔偿责任。 阳光益辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决符合侵权责任法和民法总则的立法精神，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 刘远来、刘青山、刘东林向一审法院起诉请求：一、阳光益支付刘远来、刘青山、刘东林赔偿款318300元；二、本案诉讼费由阳光益承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日，被告阳光益将自己新建的位于灵川县的养殖场交付给原告刘远来养猪。养殖场在交付给原告刘远来时，其中的住房、猪栏、化粪池已建好，化粪池周边未装栏杆，上方也未设置盖板。后原告刘远来在化粪池边新搭建了四个猪栏。2017年9月12日，原告刘远来的妻子盛秀英不慎落入养殖场的化粪池中溺水死亡。灵川县公安局刑侦大队于2017年10月10日出具证明，对盛秀英的死亡排除他杀。2017年10月13日，原告刘远来向被告阳光益交纳了承租养殖场的押金10000元。2017年11月21日，原告刘远来与被告阳光益就养殖场租赁事宜补充签订了《养殖场住房协议》一份，双方在协议中约定租用期限为10年，从2017年5月15日至2027年5月15日，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告刘远来向被告阳光益交纳了租金14700元。另查明，原告刘青山、刘东林系盛秀英与刘远来之子，盛秀英的父亲盛相礼于1993年7月过世，盛秀英的母亲杨任淑于2011年4月过世。 一审法院认为：原告提出曾与被告约定由被告在化粪池周边修建栏杆，但被告对此未予认可，原告也未提出其他证据证明其主张，原告对此应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张该院不予采信。原告提出被告系养殖场的所有人及具有安全隐患的化粪池的修建者，负有安全保障义务，因其未尽安全保障义务，具有过错，应对盛秀英的死亡承担相应赔偿责任。该院认为，被告虽是养殖场的所有人和修建人，但在其将养殖场交付给原告刘远来使用后，其已丧失了对养殖场的控制，再要求其对养殖场相关设施承担安全保障义务，有失公平。根据《中华人民共和国侵权责任法》的立法精神，化粪池在原告刘远来承租的养殖场内，处于原告刘远来的控制之下，相应的安全保障义务应由作为化粪池管理人和使用人的原告刘远来承担。对原告提出被告阳光益未尽安全保障义务的主张该院不予采信。综上所述，本案中，原告要求被告对盛秀英的死亡承担赔偿责任，对此原告应提供足够的证据证明被告对盛秀英的死亡存在过错。现原告提供的证据不足以证明被告对盛秀英的死亡存在过错，依法应由原告自行承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告支付赔偿款318300元的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘远来、刘青山、刘东林的诉讼请求。案件受理费1518.50元（已依法减半收取），由原告刘远来、刘青山、刘东林负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、化粪池是否在上诉人刘远来承租的范围内；二、被上诉人阳光益在本案中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。 本院认为： 一、关于化粪池是否在上诉人刘远来承租的范围内的问题。2017年5月15日，上诉人租用被上诉人位于灵川县的养殖场用来养猪，并口头约定被上诉人按照上诉人的规划砌好化粪池，养殖场在交付给上诉人时，化粪池已建好，上方未设置盖板。虽然在上诉人与被上诉人签订的租赁合同中没有明确租赁养殖场的范围，但化粪池是养殖场的必备设施，应当包含在租赁范围之内。上诉人租用被上诉人的土地作养殖场进行养殖、管理一段时间后，实际上已经接受了养殖场的现状，上诉人也未提供证据证实对化粪池未设置盖板提出过异议。因此，一审判决认定化粪池在上诉人刘远来承租的范围内是符合客观实际的。 二、关于被上诉人阳光益在本案中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。2017年9月12日，上诉人刘远来的妻子盛秀英不慎落入养殖场的化粪池中溺水死亡。上诉人认为被上诉人应当在其修建化粪池未尽安全保障义务的过错范围内承担赔偿责任，本院认为，如前所述被上诉人将养殖场出租给上诉人后，已经丧失了对养殖场化粪池的控制，化粪池在上诉人的控制之下，相应的安全保障义务应当由上诉人来承担。上诉人提供的证据也不足以证明被上诉人对盛秀英的死亡存在过错，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6075元，由上诉人刘远来、刘青山、刘东林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  李 艳 审判员  邹国良 二〇一八年十一月六日 法官助理樊睿书记员熊玉珍
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云06刑终330号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶贵武，绰号先娃咡，男，1987年11月7日出生于云南省彝良县，苗族，小学文化，农民，住彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人李远福，云南泓佩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马某，女，1971年8月16日出生于云南省彝良县，汉族，农民，住彝良县。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人陶贵武犯故意杀人罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月26日作出（2018）云0628刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某服判，原审被告人陶贵武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月6日18时许，被害人王某1在其家人王某2、马某、王某3等人的陪同下到被告人陶贵武位于彝良县洛旺乡怀来村王家寨组49号附1号的家中商谈二人离婚事宜。至被告人陶贵武家门口，双方正在交谈过程中，被告人陶贵武突然拿出事先准备好的尖刀追杀被害人王某1，追至该村胡某1家门口公路上时将被害人王某1按倒在地，随即持手中尖刀向被害人王某1胸口部位杀去，欲再次刺杀时，被马某、王某3等人阻止并控制，在控制过程中马某被陶贵武持刀砍伤左手，王某3被陶贵武持砖头打伤头部。后被告人陶贵武听闻被害人王某1伤势严重，便拧开随身携带的农药准备喝农药自杀，被人将农药抢走后，其又用头撞向公路侧沟坎上，造成头部受伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度为重伤二级，被害人马某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陶贵武的亲属代其支付了被害人王某1经济损失10000.00元、支付了被害人马某经济损失2000.00元。马某被陶贵武杀伤后在医院住院治疗6天，之后在门诊治疗，支付医疗费共计14243.60元。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定、第一百六十三条、第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、被告人陶贵武犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期六年零十个月，决定执行有期徒刑六年零六个月；二、由被告人陶贵武赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失人民币21082.60元,扣除已支付的2000.00元，剩余19082.60元，定于判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陶贵武上诉称：当天开了800公里的车，喝了酒，王某1邀约11人找上门，邀请他们进屋坐，突然遭到两人对我头部攻击，情急之下跑到厨房拿刀；没有杀人的故意，真正杀人的是受害人王某1和她邀约的杨某1、张某，自己头顶部长6cm、后脑长10cm的锐器伤就是证据；自己系防卫过当致王某1受伤，马某的伤系自己被多人围攻、殴打过程中意外伤害；自己没有喝农药，是被人陷害的；未对自己伤情进行鉴定；不构成故意杀人罪，仅构成故意伤害罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。辩护人提出本案定性为故意杀人不当，案发时间、地点、参与人都是受害人预先预谋好的，陶贵武没有杀人故意；陶贵武首先遭到不法侵害，头部受伤就是证据；受伤后拿刀出来防卫，没有伤到伤害他的人而是伤害到其妻子，系防卫不适时；陶贵武主动给付了医药费，有悔罪表现；原判量刑过重，请求对其判处4年有期徒刑。经审理查明，原判认定受害人王某1在其家人王某2、马某、王某3等人的陪同下到上诉人（原审被告人）陶贵武家中商谈二人离婚事宜。在陶贵武家门口，双方正在交谈中，陶贵武突然拿出事先准备好的尖刀追杀王某1，追至公路上时将王某1按倒在地，持刀杀王某1胸口部位，欲再次刺杀时，被赶来的马某、王某3等人控制，在此过程中，陶贵武持刀砍伤马某左手、用砖头打伤王某3头部。陶贵武听闻王某1伤势严重，便拧开随身携带的农药准备自杀，农药被抢后，又用头撞向公路侧沟坎上，造成头部受伤。经鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级，马某损伤程度为轻伤二级。案发后，陶贵武的亲属代其支付了王某1经济损失人民币10000.00元、支付了马某经济损失人民币2000.00元。马某受伤住院治疗6天，支付医疗费共计14243.60元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人王某1、马某陈述，证人杨某1、张某、王某3、王某4、王某5、王某2、王某6、王某7、杨某2、胡某1、杨某3、周某、贾某、杨某4、陶某、邹某、杨某5、左某、陈某证言，申请书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片、示意图，检查笔录，现场检查照片，讯问陶贵武视频，提取痕迹、物证登记表，物证尖刀一把，“敌敌畏”农药两瓶，病历资料，鉴定意见，户口证明，被告人陶贵武的供述及原审附带民事诉讼原告人马某提交的医疗费等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陶贵武与被害人王某1因离婚纠纷而产生杀人之念，持刀刺杀王某1身体要害部位，意图剥夺他人生命，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）；陶贵武故意伤害马某致轻伤二级的行为构成故意伤害罪。应当依法数罪并罚。陶贵武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当根据法律规定判决赔偿。关于陶贵武及其辩护人提出“陶贵武没有杀人故意，不构成故意杀人罪；陶贵武是被他人殴打后，意外伤到被害人，陶贵武首先遭到不法侵害，其行为系防卫不适时，仅构成故意伤害罪”的理由。经查，王某1邀请家人及两个社的社长参与解决其与陶贵武离婚事宜，在卷的证人证实双方系在交谈中，陶贵武持刀追砍王某1；陶贵武向王某1发送“老子一定会让你死”微信聊天记录，事先准备刀子及农药，并有刺杀要害部位行为，陶贵武被控制后，听到旁人说王某1不行了，喝农药，用头撞公路侧沟坎上，造成头部受伤。故陶贵武及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于“陶贵武积极赔偿被害人部分经济损失，请求从轻判处”的理由，原判已经作了认定，并对陶贵武作从轻判处，其再请求从轻判处的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一八年十一月七日书记员  陈 帅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3681号原告李传亮，男，汉族，住杞县。被告杞县亿龙寄卖有限公司。住所地：杞县南关大街南段东一巷**。被告苗磊，男，汉族，住杞县。被告于静静，女，汉族，住杞县。被告张俊梅，女，汉族，住杞县。被告苗振生，男，汉族，住杞县。原告李传亮诉被告杞县亿龙寄卖有限公司、苗磊、于静静、张俊梅、苗振生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李传亮到庭参加诉讼，被告杞县亿龙寄卖有限公司、苗磊、于静静、张俊梅、苗振生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告杞县亿龙寄卖有限公司因做生意于2014年年底向原告借款12万元，2015年7月10日被告偿还12000元，下欠10.8万元，又重新出具借据一份。借款时间为2015年2月20日至2015年8月20日，约定利率为4厘，借款期限为6个月。因被告杞县亿龙寄卖有限公司的股东是苗磊与于静静，二人是夫妻，被告张俊梅与苗振生是夫妻，其二人是苗磊的父母，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。请求法院判令五被告共同清偿原告借款10.8万元及利息。被告杞县亿龙寄卖有限公司、苗磊、于静静、张俊梅、苗振生缺席未答辩。经审理查明：被告杞县亿龙寄卖有限公司因业务需求在原告处借12万元，2015年7月10日被告偿还12000元，下欠10.8万元，又重新出具借据一份，其借据主要内容为“借据，（甲方）杞县亿龙寄卖有限公司，（乙方）李传亮，因业务需要甲方借用乙方资金壹拾万捌仟元整（小写￥：108000），期限6个月，使用期限2015年2月20日起至2015年8月20日止，甲方杞县亿龙寄卖有限公司及法人苗磊（加盖印章），乙方李传亮，2015年7月10日”。双方所签借据上有被告杞县亿龙寄卖有限公司及其法定代表人苗磊印章、原告李传亮签名。借款期满后，经原告催要，被告至今未还。另查明，杞县亿龙寄卖有限公司法定代表人为苗磊，公司股东为苗磊，于静静，其中苗磊出资为80万元，于静静出资为20万元。上述事实有原告陈述、借据等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款，并给原告出具有借据，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告应按合同约定履行自己的义务，原告要求被告杞县亿龙寄卖有限公司偿还借款10.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借据上未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但是原告要求支付借款到期后的利息，按月息4厘计算，不违背法律规定，本院予以支持。借款人为杞县亿龙寄卖有限公司，苗磊为该公司法定代表人，原告与被告苗磊、于静静、张俊梅、苗振生之间不存在借贷关系，原告又未提供充分证据予以证明，故原告要求被告苗磊、于静静、张俊梅、苗振生共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杞县亿龙寄卖有限公司于判决书生效后十日内偿还原告李传亮借款本10.8万元及利息（利息按月息4厘从2015年8月21日计算至付清之日）。二、驳回原告李传亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1386元，由被告杞县亿龙寄卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 伟
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执异87号 案外人(异议人):太仓市施美电镀有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205856082736724。 法定代表人：曹茂香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琴芳（系曹茂香女儿），女，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请人:深圳市生利科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300573147114F。 法定代表人：王小锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆汉城，该公司业务经理。 被申请人：苏州楷韬汽车饰件有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585MA1R65RT9Y。 法定代表人：郑师军，该公司总经理。 本院在执行（2018）苏0585民初5224号深圳市生利科技有限公司（以下简称生利公司）与苏州楷韬汽车饰件有限公司（以下简称楷韬公司）买卖合同纠纷一案中，案外人太仓市施美电镀有限公司（以下简称施美公司）于2018年10月23日对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人施美公司称，2017年2月28日，异议人（甲方）与承租人宁波和众汽车零部件有限公司（以下简称和众公司）、郑师军、朱立新（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，由承租人向异议人租用了房屋五号楼电镀车间及包装间、办公室、塑料全自动线电镀线生产设备1套，租期为5年，自2017年4月1日起至2022年3月31日止。在承租后，三承租人共同设立了楷韬公司，对外从事生产经营活动。因楷韬公司与生利公司发生买卖合同纠纷一案，根据生利公司的申请，贵院对楷韬公司采取财产保全措施，并对该公司租用异议人的全自动线电镀线生产设备（含自动线线体、蒸馏机、过滤机在内）进行了查封，而这些生产设备的所有权属于异议人所有，故贵院采取的保全措施是错误的。异议人为维护自身的合法权益不受侵害，请求贵院依法、及时对楷韬公司租用异议人的全自动电镀生产线设备解除财产保全措施。 案外人向本院提供的证据有：1、案外人与和众公司、郑师军、朱立新、周利华签订的《房屋租赁合同》以及楷韬公司支付房屋、设备租金等银行支付凭证，证明和众公司、郑师军、朱立新三承租人租用案外人房屋及全自动电镀生产线的事实；2、公司变更登记通知书、发票、银行电汇凭证、记账凭证，证明案外人名称系由江阴模塑集团太仓施美电镀有限公司变更而来，并以江阴模塑集团太仓施美电镀有限公司名义向采购商购买全自动电镀生产线设备配件及付款的事实。 申请人生利公司未作答辩。 被申请人楷韬公司辩称，《房屋租赁合同》上的周利华是和众公司的法定代表人，郑师军、周利华和朱立新三个股东成立了楷韬公司，其三个股东代表公司承租了施美公司的厂房以及设备，并提供与施美公司核对后的清单一份，表示清单上的设备属于施美公司，当时租这些设备的时候不能正常生产，后进行适当的改造后可以正常生产。 本院经审查查明，本院在审理（2018）苏0585民初5224号生利公司与楷韬公司买卖合同纠纷一案中，根据生利公司的保全申请，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0585民初5224号民事裁定书，裁定冻结楷韬公司名下银行存款78600元或相应价值的财产，并于2018年9月13日查封了位于楷韬公司内的电镀生产线设备一套。后案外人向本院提出异议。 2017年2月28日，案外人（出租方、甲方）与和众公司、郑师军、朱立新、周利华（2017年10月29日补签）（承租方、乙方）签订《房租租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于太仓市璜泾镇的五号厂楼电镀车间及二楼包装间、办公室等，房屋租赁期为五年，自2017年4月1日起至2022年3月31日止。同时，约定乙方承租甲方一条塑料全自动线电镀线（按现状，设备改造由乙方承担）。双方还对租金及支付方式、保证金、租赁期间的相关费用、房屋修缮和使用、合同的变更、解除与终止以及违约责任等内容进行了约定。 2004年至2005年初期间，江阴模塑集团太仓施美电镀有限公司向上海田美环保设备有限公司等采购商购买过滤机、良机冷水塔、铜排、电镀线等设备，采购商开具了相关发票，江阴模塑集团太仓施美电镀有限公司支付了相应款项。 另查明，2010年2月1日，江阴模塑集团太仓施美电镀有限公司名称变更为太仓市施美电镀有限公司。 本院认为，对案外人的异议，人民法院对无登记的相关财产和权利应当按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人提供了《房屋租赁合同》、楷韬公司支付房租租金支付凭证、购买全自动电镀生产线相关配套设备的发票、支付凭证等证据，且楷韬公司对租赁施美公司厂房及设备的事实予以认可，并提供了双方核对后的设备清单，两者相互印证，能够证明全自动电镀生产线的相关设备所有权属于施美公司。故本院对施美公司要求解除对其全自动电镀生产线相关设备保全措施的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院于2018年8月29日根据（2018）苏0585民初5224号民事裁定书对案外人太仓市施美电镀有限公司所有的全自动电镀生产线相关设备的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张红烈 审 判 员  郑金硕 人民陪审员  诸培乐 二〇一八年十一月六日  书记员杨改霞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4361号原告正阳县名门物业管理有限公司。法定代表人乔威红，任该公司经理。委托代理人孙文岭，男，任该公司副经理。被告张进军，男，汉族，住正阳县。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县名门物业管理有限公司撤回对被告张进军的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  郑新成二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 娟
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执840号申请执行人李文辉,男,住云南省昆明市嵩明县。被执行人杨林镇张官营村民委员会第二村民小组,住昆明市嵩明县杨林镇张官营村民委员会第二村民小组。被执行人云南省昆明市嵩明县杨林镇张官营村民委员会,住云南省昆明市嵩明县杨林镇张官营村。李文辉与杨林镇张官营村民委员会第二村民小组、云南省昆明市嵩明县杨林镇张官营村民委员会建设工程施工合同一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初302号民事判决书，确定由被执行人偿还申请人施工款1007205.79元及利息。判决生效后，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年十一月二十六日书记员  韩绍友
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行审26号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路**。法定代表人李清章，局长。委托代理人侯安林，男，1967年9月12日出生，满族，隆化县国土资源局监察大队队长，住隆化县。委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局监察大队副队长，住隆化县。被执行人邢来福，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2018年11月5日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2018]第40号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2018年7月10日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字[2018]第40号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用隆化镇南街村集体土地，共形成违法占地132.93平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人作出“一、责令限期退还非法占用的土地132.93平方米给隆化镇南街村委会；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋103.39平方米，月台29.54平方米。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字[2018]第40号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字[2018]第40号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝树山审判员吴俊平人民陪审员 王   建   华二〇一八年十一月十二日书 记 员 黄   俊   云
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4810号 原告：栾兰，女，1973年4月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。 被告：夏世喜，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住高密市。 被告：杨云英，女，1976年9月15日生，汉族，居民，住高密市，系被告夏世喜之妻。 委托诉讼代理人：夏世喜，身份情况同上。 原告栾兰与被告夏世喜、杨云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元及约定利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，两被告从原告处借款20万元，约定月利率1.2%。借款当日，原告的朋友徐冰向被告夏世喜帐号转帐20万元。原告多次索要借款未果，请求依法判决。 被告夏世喜、杨云英辩称，借款属实，利息付至2018年5月份，但经济困难，请求延期付款。 经本院审理认定事实如下：2016年8月29日，两被告从原告处借款20万元，约定月利率1.2%。被告付息至2018年5月30日，之后的利息及本金未付。上述事实由原被告的陈述及原告提交的借条、银行交易记录、被告提交的付息银行交易记录等证据予以证实。 本院认为，两被告向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款20万元，理应偿还。原告主张利息按月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告夏世喜、杨云英偿付原告栾兰借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年6月1起至被告实际付款之日止，按月利率1.2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  肖建波 二０一八年十一月二十二日 书记员  李 菲
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2460号 宁波三星医疗电气股份有限公司四川宏业电力集团有限公司彭州分公司： 申请执行人宁波三星医疗电气股份有限公司与被执行人四川宏业电力集团有限公司彭州分公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初2643号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波三星医疗电气股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人四川宏业电力集团有限公司彭州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2460号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初916号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李曼（曾用名李牟合曼），男，1990年7月1日出生于甘肃省张家川回族自治县，回族。公诉机关以乌新检刑诉[2018]942号起诉书指控被告人李曼犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧出庭支持公诉。被告人李曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月31日，被告人李曼在本市新市区河南东路万兴超市门口，趁被害人白某停驶的新A***2B汽车玻璃未关闭之际，将其放置在车内中央扶手处的28元人民币盗走。2、2017年1月14日20时许，被告人李曼在本市米东区米东中路九天家私旁的一个麻将馆内，趁被害人张某打麻将不注意之际，将其放在椅子上的钱包盗走，内有800元人民币。3、2017年2月24日，被告人李曼伙同其狱友（在逃）在本市东环路17号平房内，由其狱友（在逃）负责撬门进入室内，被告人李曼负责在外放风，共同盗窃被害人曹某的粮票若干。案发后，被告人李曼如实供述了自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李曼的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、电子数据等证据，认为被告人李曼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人李曼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：1、2018年7月31日，被告人李曼在本市新市区河南东路万兴超市门口，趁被害人白某停驶的新A***2B汽车玻璃未关闭之际，将其放置在车内中央扶手处的28元人民币盗走。2、2017年1月14日20时许，被告人李曼在本市米东区米东中路九天家私旁的一个麻将馆内，趁被害人张某打麻将不注意之际，将其放在椅子上的钱包盗走，内有800元人民币。3、2017年2月24日，被告人李曼伙同其狱友（在逃）在本市东环路17号平房内，由其狱友（在逃）负责撬门进入室内，被告人李曼负责在外放风，共同盗窃被害人曹某的粮票若干。案发后，被告人李曼如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人李曼在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、被告人李曼的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证人证言、被害人的陈述、被告人李曼的供述和辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李曼以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物共计人民币828元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李曼有盗窃前科记录，本院量刑时酌情从重处罚。被告人李曼归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李曼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2018年12月24日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人李曼退赔被害人白某28元，退赔被害人张某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十一月二十日书记员  肖雅培
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初947号原告：晋中银行股份有限公司。住所地：榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭东，系该公司员工。委托诉讼代理人：毕步信，系该公司员工。被告：晋中九辉伟业科贸有限公司。。住所地：榆次区府兴路中段**法定代表人：韩万福，系该公司执行董事兼总经理。被告：山西宏图融资担保有限公司。住所。住所地：晋中开发区迎宾西街晋商国际金座**div>法定代表人：郑利军，系该公司执行董事。原告晋中银行股份有限公司与被告晋中九辉伟业科贸有限公司（以下简称“九辉伟业公司”）、被告山西宏图融资担保有限公司（以下简称“宏图担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东、毕步信到庭参加了诉讼，被告九辉伟业公司、宏图担保公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金15761636.54元和利息191520元及至全部款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告九辉伟业公司向原告申请贷款并签订《流动资金贷款合同》，由被告宏图担保公司为其提供担保，原告如期发放贷款1800万元，被告九辉伟业公司逾期偿还贷款本息，被告宏图担保公司亦未承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院。被告九辉伟业公司、宏图担保公司未作答辩。经审理查明，2014年12月9日，原告与被告九辉伟业公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定：被告九辉伟业公司向原告贷款1800万元，贷款用途为购钢材，贷款期限为12个月，从2014年12月9日起至2015年12月7日止，贷款月利率为10.64‰，逾期贷款罚息按合同贷款利率上浮30%。同日，原告与被告宏图担保公司签订了《保证担保合同》，约定：被告宏图担保公司为被告九辉伟业公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止，担保范围包括但不限于全部贷款本金及利息（包括罚息）、违约金，以及为实现债权而产生的其他费用。合同签订后，原告为被告九辉伟业公司发放了1800万元贷款，借款到期后，截至2015年12月7日被告九辉伟业公司尚欠原告借款本金15761636.54元及利息491568元未还，经原告多次催要未果，为本案事实。上述事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》、《保证担保合同》、借款借据、支付申请书、打款凭证、利息清单、股东会决议以及当事人陈述在案为凭。已经本院审查，可以采信。被告九辉伟业公司、宏图担保公司经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告与二被告签订的借款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，上述合同应为有效合同。被告九辉伟业公司逾期偿还原告贷款，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任。被告宏图担保公司作为保证人为其担保，应对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋中九辉伟业科贸有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋中银行股份有限公司借款本金15761636.54元及利息491568元（指借期内利息），并支付从2015年12月8日起至付清之日止按月利率13.832‰计算的利息。二、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费130949元，公告费560元，共计131509元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  赵燕霞人民陪审员  李小凰二〇一八年十一月十二日书 记 员  郄会敏