广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3101号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴达云，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谢崇帜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省恩平市。19XX年X月X日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人吴达云、原审被告吴杰钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：一、广东省南天司法鉴定所江门分所（以下简称南天江门分所）的鉴定意见认为吴达云构成十级伤残依据不足，鉴定时间不合理。首先，根据《人体损伤致残程度分级》标准适用指南“以肢体关节骨性损伤为主的，不适用附录C.7查表法评定关节功能，而应按照《法医学临床检验规范》的规定评定关节功能丧失程度，……采用被动活动度”，因此，涉及骨性损伤的，必须要采用被动活动度。但是根据鉴定意见书“鉴定过程（三）检验所见”的内容并没有提及南天江门分所采用被动方式做鉴定，故对吴达云左腕关节活动受限的所有数据不予认可。其次，根据《人体损伤致残程度分级》标准适用指南突出性骨折损伤的鉴定要求，肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折，或者肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如粉碎性骨折或者骨折端明显移位），和/或伴随的如组织损伤累及、跨越该关节。但是，吴达云做完左桡骨中下段骨折钢板内固定术后，左腕关节骨性关系正常，关节面平滑，不存在关节融合，关节间隙没有狭窄，不存在骨折累及关节面。同时，鉴定意见书“鉴定过程（三）检验所见”和出院记录亦未提及骨折线邻近该关节，和/或软组损伤跨越该关节。因此，鉴定意见书关于5.10.6.11“四肢任一大关节功能丧失25%以上”的结论属于依据不足。最后，根据吴达云提供的《恩平市人民医院出院记录》记载，其于2017年11月18日发生交通事故，受伤入院后进行了左桡骨中下段骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。2018年3月22日进行本次鉴定时，吴达云的左桡骨中下段关节的内固定物并未取出，固定物所在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响。南天江门分所在此情况下进行鉴定，鉴定时机不合理，其鉴定结论不应采信。因此，鉴定意见认为吴达云构成十级伤残的依据不足，不应当按照十级伤残赔偿其残疾赔偿金。二、吴达云的后续医疗费应当在实际发生后另行主张。根据江门市五邑中医院恩平分院出具的疾病证明书，吴达云在一年后视情况，拆除内固定物，费用约8000元。但是其至今未拆除内固定物，未实际产生后续治疗费，其应当在实际发生后另行主张。三、一审判决判令由人保江门分公司承担鉴定费用没有法律依据。四、根据人保江门分公司提供的《保险调查报告》显示，吴达云一直在村中居住，没有固定工作，没有收入来源，其根本不存在收入减少的情况。一审法院判决人保江门分公司承担误工费依据不足。吴达云辩称，一审判决对事实认定清楚，适用法律正确，判决合理，恳请维持原判。原审被告吴杰钊未作陈述。吴达云向一审法院起诉请求：1.判令人保江门分公司在机动车交强险责任限额内及商业险责任范围内赔偿吴达云987**.09元，吴杰钊负连带责任；2.一审案件诉讼费由人保江门分公司、吴杰钊承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿98791.09元给吴达云；二、驳回吴达云的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1135元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.吴达云的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定；2.吴达云的后续治疗费应否支持；3.吴达云的误工费如何认定；4.鉴定费的承担。关于吴达云的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定的问题。人保江门分公司上诉主张南天江门分所的鉴定结论不符合《人体损伤致残程度分级》，且吴达云鉴定时未拆钢板，不符合鉴定时机，其伤残等级认定依据不足，并申请重新鉴定。首先，南天江门分所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，吴达云提供了医院病历资料、X线片等鉴定材料，法医鉴定人对吴达云进行了临床检验，包括对吴达云进行了活动度的测量，复阅了有关影像资料，鉴定吴达云左桡骨中下段骨折并尺桡关节脱位，经治疗后遗留左腕关节功能丧失26.25%，符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11的规定，鉴定吴达云构成十级伤残，因此，鉴定意见书是基于医院的诊断并结合鉴定人员专业的鉴定作出的，南天江门分所对吴达云的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。第三，参照《人体损伤致残程度分级》4.2“鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定，伤残等级鉴定时机为医疗终结，一般情况下医嘱休息结束可以视为医疗终结。本案中，吴达云于2017年11月18日至12月13日在江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，医嘱出院后休息三个月。吴达云于2018年3月22日委托鉴定已经超出了医嘱休息期。人保江门分公司关于鉴定时机不合理的上诉理由与事实不符，本院不予支持。第四，人保江门分公司虽对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但并没有提供证据证明南天江门分所鉴定依据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采纳南天江门分所的鉴定意见，并按吴达云十级伤残计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张吴达云的鉴定结论依据不足并申请重新鉴定的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。关于吴达云的后续治疗费应否支持的问题。本案中，吴达云因本案交通事故被评定为十级伤残，江门市五邑中医院恩平分院疾病证明书处理意见记载：一年后视骨折情况，拆除内固定物，费用约8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”的规定，医嘱建议吴达云一年后视骨折情况来拆除内固定物，表明吴达云后续仍需手术取内固定，该项费用属于必然发生的后续治疗费。一审法院判决人保江门分公司一并赔偿后续治疗费并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于吴达云后续治疗费不应支持的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于吴达云的误工费如何认定的问题。本案中，吴达云在本案交通事故发生时未满60周岁，尚未达到退休年龄，虽然其未能提供工作证明及收入状况证明，但其仍具有劳动能力，随时有参加劳动的可能，其误工损失应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，吴达云未能提供其收入证明，但其为城镇居民，一审法院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，按吴达云住院26天、医嘱休息3个月计算吴达云误工费为11976.38元（37684.3元/年÷365天×116天），并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张无需承担吴达云误工费没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，吴达云为查明本案交通事故导致的损害情况支出的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以证明，因此，鉴定费用2780元应由人保江门分公司承担。人保江门分公司关于不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢敏忠审判员  梅晓凌审判员  熊昌波二〇一八年十一月二十七日法官助理李苏琴书记员李静雯赵金兰