湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0203民初2788号 原告蔡兮，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。 被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：贺芝，系该行行长。 一般授权委托代理人陈闯闯，女，汉族，系招商银行股份有限公司长沙分行职员。 一般授权委托代理人马瑄圻，女，汉族，系招商银行股份有限公司株洲车站路支行职员。 原告蔡兮与被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行信用卡纠纷一案，于2018年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘让武独任审理本案，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告蔡兮及被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行的委托代理人陈闯闯、马瑄圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡兮诉称:原告向被告申领了储蓄卡，卡号为62148573********，约定凭密码支取。2018年9月4日11时33分至38分，他人持“银行卡”在澳洲国民银行ATM机从原告上述账户连续5次盗刷现金115124.99元，产生手续费49.84元，但原告本人彼时却在湖南株洲市，未在交易发生地，并且原告随身携带着涉案储蓄卡，该卡并未丢失。2018年9月4日12时，原告立即到车站路支行取现并办理挂失手续。2018年9月4日原告持招商银行账户历史交易明细表、涉案储蓄卡到株洲市公安局芦淞分局建宁派出所报案，报警回执号：株公芦（建）接回201814473号。原告认为，原告作为持卡人已经尽到使用银行卡时的妥善义务，而被告作为发卡行没能保证储蓄卡的使用安全，未尽到卡内资金安全保障义务，导致原告上述财产损失。原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，故向法院诉求：1、请求法院判令被告赔偿原告银行存款115174.83元及相应利息（以115174.83元为计算基数，自2018年9月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求法院判令被告负担本案的所有诉讼费用。 原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的工商登记信息。证明被告的诉讼主体资格； 3、银行卡。证明原告系被告发放的卡号为62148573********的银行卡的持卡人； 4、短信通知，5、招行账户历史交易明细表，6、招行柜台取现电子回单，7、公安机关受案回执。证据4-7证明2018年9月4日，原告和卡均在株洲，银行卡内资金却在澳洲被盗刷115124.99元的事实； 被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行辩称，1、原告所持卡号为62148573********的银行卡为储蓄卡，并非信用卡，本案立案案由为信用卡纠纷，起诉事实与案件事实不符。2、原告主张涉案银行卡于2018年9月4日发生的五笔交易系盗刷的真实性无法判明，原告的损失尚不能确定。3、即使原告的损失存在，被告对此损失依法不应当承担任何赔偿责任。4、若被告为盗刷银行卡资金买单，将会助长犯罪分子作案，不利于培育稳健、可持续的金融环境。 被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行向本院提供了以下证据材料： 1、开户申请书、申请开立招商银行个人存款账户须知。证明原告在招行办理涉案银行卡时，被告明确告知原告用卡过程中的注意事项及用卡不当会产生的损害及相应的责任，包括“凡使用密码进行的交易均为账户所有人本人所为”、“账户所有人应妥善保管账号、密码等个人银行资料，不得将账户转借他人使用，转借他人使用账户或泄露个人银行资料的风险及损失由账户所有人自行承担”、“客户必须预留本人手机号码，如因预留非本人手机号码而产生的风险及损失由客户本人承担”等。 2、原告主张盗刷的5笔交易的明细表、系统交易信息记录截屏、中国银联银行卡交换系统技术规范（国际卷）。证明原告主张盗刷的5笔交易为凭密码交易，原告未尽到妥善保管银行卡密码义务，应自行承担其银行卡资金损失。 3、个人客户资料维护清单。证明原告于2017年8月16日变更了涉案银行卡的预留手机号，该号码非原告本人手机号码，增加了用卡风险。 证据4、《中国人民银行关于招商银行金融IC借记卡发卡技术标准符合性和系统安全性审核的批核》、招商银行IC借记卡（金卡）检测报告。证明被告所提供IC借记卡发卡技术标准及发卡西永均达到国家规定的安全标准。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3三性均无异议，对证据4-7的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，这些证据有发生五笔交易，并不能证明这五笔交易是盗刷。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1-4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明目的有异议。被告对原告银行卡被盗刷是有责任的。 本院对原、被告提供证据材料认证如下：因被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据4、6、7、的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明目的综合认定。对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：原告蔡兮系被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行所发卡号为62148573********的持卡人。该账户2018年9月4日上午11时33分至38分有人在澳洲国民银行ATM机取现两笔，另通过POS设备消费交易三笔，共计金额115124.99元。2018年9月4日原告向株洲市公安局芦淞分局建宁派出所报案，2018年9月4日，株洲市公安局芦淞分局作出了立案侦查的决定书，现该案正在侦查过程中。 本院认为，本案立案案由是信用卡纠纷，实为储蓄存款合同纠纷。原告蔡兮与被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错的法律事实承担举证责任。但被告提交的证据不足以证明其已尽到交易安全保障义务，故其应承担相应的民事赔偿责任。银行卡密码具有私密性和唯一性的特点，涉案原告的银行卡内资金被他人盗取的事实表明还有他人知悉原告银行卡密码，可见原告未妥善保管密码，也系导致银行卡内资金损失的原因之一，原告对这一损害后果亦应承担相应责任。结合本院查明的事实，本院酌情认定原告的损失由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任，即115124.99元×70%=80587.49元。原告要求被告支付相应的利息，因原告的存款损失是第三人的行为造成，且利息损失不是原告的直接损失，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行于本判决生效之日起五日内支付原告蔡兮存款损失80587.49元； 二、驳回原告蔡兮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告蔡兮负担391元，被告招商银行股份有限公司株洲车站路支行负担911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘让武 二〇一八年十一月三十日 法官助理张青 书记员易文峰 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。