wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3348号之一原告：许建平，男，1965年6月8日生汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李晨，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周继伟，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：大娘水饺餐饮集团有限公司，住所地常州市天宁区福阳路**。法定代表人：张燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所律师。原告许建平与被告大娘水饺餐饮集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告许建平于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建平的撤诉申请是对自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许许建平撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许建平负担。审 判 长  杨庆艳人民陪审员  戴建平人民陪审员  陈荷香二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐 漪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1478号上诉人（原审被告）：李荣，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：肖端志，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市达川区。原审原告：程代财，男，1955年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市达川区。上诉人李荣因与被上诉人肖端志、原审原告程代财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，法院于2018年9月5日向上诉人李荣送达了交纳上诉费用通知书，但上诉人李荣在规定的时间内未预交诉讼费，也未提交减缓免申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一八年十一月二十日书记员 王 茜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3512号 原告：南昌尚邦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路**（家景.莱卡小镇）栋18栋1单元301室，统一社会信用代码：91360122067486148F。 法定代表人：苏华萍，系该公司执行董事。 委托代理人：邓彬，该江西华赣律师事务所律师。 被告：邓彪，男，1990年1月7日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 原告南昌尚邦物业管理有限公司诉被告邓彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓彪支付物业费2237元（2016.11-2018.9），滞纳金759.01元，合计2996.01元；2、判令被告邓彪承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月8日与天兴和顺苑小区的开发建设单位江西天兴实业有限公司签订《天兴和顺苑前期物业服务合同》，原告就此按照合同约定一直服务于小区业主。被告系该小区5栋2单元303室的业主，在原告为小区提供物业服务期间，原被告均应切实履行物业服务合同，但被告自2016年11月1日起无故拖欠缴纳物业管理服务费。原告多次催缴无效，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南昌尚邦物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），退还给原告南昌尚邦物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一八年十一月一日 书记员  程 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6289号 原告：程靓，女，1988年1月11号出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:四川华荣投资有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣。 原告陈靓与被告四川华荣投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 叶 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 程文豪
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2042号 罪犯杜敦超，男，1981年12月3日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省胶州市人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）胶刑初字第1013号刑事判决，撤销山东省青岛市中级人民法院(2012)青刑执释字第1685号刑事裁定对罪犯杜敦超的假释，以被告人杜敦超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元，与原判有期徒刑余刑二年十个月零四天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2015年7月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜敦超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杜敦超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬六次。 上述事实，有罪犯杜敦超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯杜敦超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜敦超减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘义柱 书记员刘杰
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6314号 原告：沈阳市金桥荣生纸张经销处。 被告：沈阳市青华印务有限公司。 原告沈阳市金桥荣生纸张经销处与被告沈阳市青华印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金桥荣生纸张经销处委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。被告沈阳市青华印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告多次在原告处购买纸张，双方经协商原告将所购买的纸张送到被告处，被告在收货单上签字验收，被告按约定应在一个月内付清货款，双方约定如产生纠纷，应协商解决，协商不成应交由供方所在地法院诉讼解决纠纷。截止到2015年2月4日双方经对账被告尚欠原告货款323788.79元，之后被告又陆续在原告处购买纸张，并且陆续偿还过货款（不含截止到2015年2月4日对账钱的货款），到2018年1月22日被告共尚欠原告货款385318.90元，原告多次向被告索要货款，被告均以无款为由拒绝给付所欠的货款，原告在无奈的情况下，只有诉讼到法院，请求判令被告立即偿还所欠货款385318.9元，给付2015年2月4日至今所欠货款323788.79元的利息10万元，诉讼费由被告承担。 被告沈阳市青华印务有限公司未到庭答辩。 经审理查明：原、被告之间存在纸张购销合同关系。2015年2月4日，经双方对账，被告沈阳市青华印务有限公司应付货款金额为323788.79元。对账后，原告沈阳市金桥荣生纸张经销处继续给被告沈阳市青华印务有限公司供货，发货单上有被告公司员工徐光辉、李洪信、关东等人的签字，货品价值826125.61元，被告沈阳市青华印务有限公司已经给付货款764595.5元，尚欠货款385318.9元。 上述事实，有原告提供的对账单、发货单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告向被告供货，双方签订了对账单，确认了欠款金额，被告员工在未结算的发货单上签字确认收货，故被告应当支付所欠货款385318.9元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，对账单中未约定逾期付款违约金，但原告因被告未按约定的期限给付货款，要求被告给付对账确认款的利息的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持，利息起算时间应从2015年2月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市青华印务有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市金桥荣生纸张经销处货款人民币385318.9元； 二、被告沈阳市青华印务有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市金桥荣生纸张经销处货款利息（以货款385318.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，期间自2015年2月4日起至判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8580元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吴金凤 人民陪审员  韩宝琦 人民陪审员  邱丽文 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王晓思
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1483号申请执行人陈梅英，女，汉族，1959年2月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄昊，男，汉族，1982年9月22日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行陈梅英与黄昊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0602民初1652号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人黄昊发出执行通知书，责令被执行人黄昊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄昊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄昊的银行存款计人民币155763元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一八年十一月二十三日书记员  周丽琴
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15300号原告：黄林根，男，1961年8月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：黄权，男，1990年11月24日出生，汉族，住诸暨市，系原告儿子。被告：黄林夫，男，1965年10月8日出生，汉族，住诸暨市。原告黄林根与被告黄林夫相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法由审判员冯栖适用简易程序独任审理，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄林根及其委托诉讼代理人黄权，被告黄林夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林根向本院提出诉讼请求：判令被告对大塘上0.91亩的土地停止侵害，排除妨碍，并赔偿经济损失5000元。庭审中，原告撤回经济损失部分诉讼请求。事实和理由：原、被告系兄弟，两房屋相邻（位于诸暨市黄），双方对位于大塘上0.91亩土地的权属问题经常发生矛盾。后于2012年6月16日经白门下村村委会调解，明确原、被告以溪坑角西边线为标准，向南4公尺西面至雪根屋前新围墙外沿对直的地块为原告所有，同意原告建造围墙。现原告对上述地块建造围墙，但被告多次阻止原告行使对地块的使用权。另确认原告建造围墙的土地系与同村村民方伟明土地互换得来。被告黄林夫答辩称，当时其之所以同意原告以溪坑角西边线为标准，向南4公尺建围墙，是因为其需要与原告调换土地以建造房屋，但现在不同意了。原告黄林根围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.承包土地地块登记证二份、口粮田调换协议一份，以证明原告以调换方式取得案外人方伟明位于下新里大塘上成信坵的一亩口粮田的事实，案涉4公尺土地即在换来的口粮田范围内，至于4公尺以外的土地，当时同意给被告造房子。2.调解协议一份，以证明原、被告曾协议约定溪坑角西边线向南4公尺、西至方雪根新围墙外沿对直的土地权属为原告所有，同意原告建造围墙的事实。3.农村私人建房用地呈报表复印件一份，以证明其房屋并未违章。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告黄林夫围绕其抗辩主张向本院提交田块损失补偿协议复印件、照片复印件各一份，以证明其造房所用土地是与原告调换取得，为换田其补偿给方利明、方伟明青苗费7000元。经质证，原告对证据关联性有异议。本院认为，田块损失补偿协议系对被告与案外人方利明、方焕明之间青苗费补偿事项的约定，而照片则反映的是案外人方雪根家围墙的情况，故上述证据均与本案缺乏关联性，不作为有效证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2012年6月16日，原告黄林根与案外人方欢明、方伟明签订口粮田调换协议，约定将原告坐落在下新五亩田顶的口粮田1.1亩与方欢明、方伟明坐落在下新里大塘成信坵的口粮田1.1亩进行调换。2012年6月16日，原告黄林根（甲方）与被告黄林夫（乙方）签订调解协议一份，约定:“兹有甲方座落在下新徐村黄住所与乙方新建房屋相邻，触及到甲方溪坑南面和乙方屋后的权属问题，甲乙双方经常发生矛盾。为了和谐双方关系，现经甲乙双方协商，同意明确权属如下：以溪坑角西边线为标准向南4公尺西面至雪根屋前新围墙外沿对直权属为甲方所有，同意建造围墙。甲方墙角高度应比乙方墙角低10公分（考虑到乙方建房需要，甲方今年围墙不得超过50公分高度，2013年6月30号后甲方围墙可增高至1.5米，但不得超过1.5米，围墙上面的亮栅不得超过50公分…”。后原、被告就原告建造围墙一事发生纠纷，原告遂诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为：被告有无侵犯原告的合法权益。原告以被告阻止其建造围墙为由主张被告侵权。首先，原告依据口粮田调换协议及调解协议，取得对下新徐村黄大塘上“以溪坑角西边线为标准向南4公尺西面至雪根屋前新围墙外沿对直”土地的承包经营权，但根据原告所提供的农村私人建房用地呈报表显示，原告房屋的规划并未包括围墙，而原告也未能提供建造围墙的审批手续，故在现有证据下，本院认为原告并不享有在诉争土地上建造围墙的合法权利。其次，原告在庭审中陈述，被告的侵权行为即在原告建造围墙时前去打架，但未能提供证据证明双方之间发生肢体冲突或被告实施破坏已建造围墙的侵权行为，且被告对此予以否认。若双方之间仅存在口头争执，则属于道德规制范畴，不属于人民法院管辖事项。再次，原告诉请要求被告停止侵害，即使被告确实曾以肢体冲突等暴力方式阻止原告建造围墙，但该行为亦已结束，并非处于持续状态，故不存在停止的行为基础，原告的诉请不具有可裁判性。综上，原告的诉请不具有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄林根的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄林根负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 栖二〇一八年十一月十七日书记员 吴宵莹
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2573号申请执行人赵艳东，女，1968年2年21日出生，汉族，工人，住海城市。委托代理人：崔高振，系海城市海州法律服务所法律工作者。被执行人何敏，女，1974年12月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人刘兆新，男，1974年7月2日出生，汉族，个体，住址同上。本院在执行赵艳东与何敏、刘兆新交通事故责任纠纷一案中，查明本院已扣划被执行人何敏存款肆仟元，经申请人同意，余欠款分期给付。现被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面申请，该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年十一月九日书记员  胡 兵
湖南省资兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1081执保262号 申请人：李敏 被申请人：黄维 申请人李敏申请保全被申请人黄维诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月13日决定立案保全，该案于2018年11月20日保全完毕、该案结案。 二〇一八年十一月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10779号原告:遵义金鼎客货运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙坝检测站内。统一社会信用代码91520302709695436N。法定代表人：李中福，系公司总经理。被告：田景太，男，1985年1月8日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘敏，女，1992年8月3日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。与被告田景太系夫妻关系。原告遵义金鼎客货运输有限责任公司（以下简称金鼎运输公司）与被告田景太服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎运输公司的法定代表人李中福、被告田景太的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告《车辆代管经营合同》即挂靠关系；2.判令被告向原告支付违约金贰万元人民币，管理费2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月9日签订《车辆代管经营合同》。合同中明确约定被告应按时到车辆管理所对车进行年审、且应按时缴纳行车保险，但被告在2018年4月23日保险脱保后，就不再继续缴纳车辆保险。也拒绝将该车进行年审。致使原告其他业务无法开展，造成了大量的经济流失，原告也多次与被告进行协商，但是被告仍然进行各种推诿。被告已经严重违反了双方签订的合同约定，致使原告经济受到损失，特依法提起诉讼。被告田景太辩称：2018年5月17日我们的合同已经解除了，并且当时给了原告7000元。车子是贷款买的，家庭困难，我们已经把车子卖了还贷款了。本院经审理认定事实如下：被告田景太系贵Ｃ×××**号车辆的实际车主。2017年2月9日，原告遵义金鼎客货运输有限责任公司（作为甲方）与被告田景太（作为乙方）签订《车辆管理服务合同》，协议约定：乙方将其产权自有的贵Ｃ×××**号车辆挂靠在甲方，自愿交甲方公司代管。由乙方自主经营，乙方承担车辆的营运经营风险，甲方对车辆行驶管理服务权，车辆牌照系用甲方名义申请所的，故归甲方所有。挂靠期从2017年2月9日至2026年5月3日；甲方代收代缴各种税费、管理费及保险费等，按先收后缴的原则办理，若以上费用乙方不按时交纳，超期所发生的滞纳金、罚款等由乙方全额承担，超过一个月不按时缴费甲方可解除合同关系。合同中还约定，贵Ｃ×××**号车辆的服务费每年共计2400元，若一方违约将支付违约金20000元。此后，被告田景太将该车辆交强险及商业险购买至2017年4月23日。车辆保险到期后，被告未付款购买保险，也未向原告支付其尚欠的车辆管理费2400元，原告多次催收未果，故原告诉至本院提出以上请求。上述事实，有原告提交的《车辆管理服务合同》、车辆保险单、行驶证等书证及当事人在庭陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告与被告田景太签订的《车辆管理服务合同》，约定将被告的贵Ｃ×××**号车辆挂靠在原告处经营，并对各自的权利义务进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方均应按合同履行义务。根据该合同，被告应每年向原告支付车辆管理费2400元，并要求被告在保险期满后必须续保。但被告欠原告车辆管理费2400元至今未付、且在车辆保险期满后未付款购买保险，被告田景太未按合同履行挂靠义务，车辆已脱保脱险脱管，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告请求解除双方签订的《车辆管理服务合同》及支付所欠的车辆管理费2400元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，双方在合同中约定了违约责任，被告未按约定投保，对车辆进行年检，亦未按时支付车辆服务费，已构成违约，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案为挂靠经营合同纠纷，原告为被告提供经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，被告以原告的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向原告支付一定管理费，由双方签订的合同可以发现可期待的利益并不是较大经济利益，原告也未举证证明被告的违约行为给原告造成损失的具体数额，故原告现要求被告支付违约金20000元，其主张金额过高，本院不予支持，但因被告在较长时间内未履行支付管理费义务，客观上会给原告造成一定的经济损失，本院酌情认定由被告向原告支付违约金1000元为宜。对于被告辩称双方合同已经解除，并支付了原告7000元费用且车辆已卖，因未向本院提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告遵义金鼎客货运输有限责任公司与被告田景太于2017年2月9日签订的贵Ｃ×××**号车的《车辆管理服务合同》。二、被告田景太于本判决生效后10日内支付原告遵义金鼎客货运输有限责任公司车辆管理费2400元、违约金1000元；三、驳回原告遵义金鼎客货运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告田景太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周莉二〇一八年十一月二十六日法官助理何小飞书记员任雅旭
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1067号被执行人：张艳波，男，1972年3月31日出生于山东省龙口市。张艳波罚金一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初23号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经刑庭移送，本院依法立案执行。执行标的为161736元。执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现标的余额161736元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年5月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；5月10日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；5月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年10月29日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，需执行标的余额161736元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后发现被执行人有可供执行财产，凭原生效判决书及本裁定，向本院本院重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年十一月二日书记员  栾德任
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4233号 原告：刘笨正，男，1952年3月17日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨昀龙，河北韩柏律师事务所律师。 被告：邢光宇，男，1971年1月4日生，民族、职业不详，住玉田县。 原告刘笨正与被告邢光宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笨正及其代理人杨昀龙到庭参加诉讼，被告邢光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘笨正向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元，并自2016年1月31日起，按每年1万元的标准支付利息，至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元，于2015年1月出具借条，双方约定了利息。被告支付利息至2016年1月份。原告多次催要本金，被告未返还。 邢光宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告为支持其主张，向本院提交了借条，内容为“今借刘本正人民（币）伍万元整。借款人：邢光宇。利息每年1万元”，落款时间“2015年1月”；提交了证人李某的证言，李某出庭证明，其与原、被告均是朋友，2013年底，被告做生意需要资金，通过其介绍向原告借款8万元，原告在家中将借款提供给了被告。经审查，原告提交的证据真实合法，与原告当庭陈述相互印证，足以证明以下事实：2013年底，被告通过李某介绍，向原告借款8万元，原告提供了借款，后被告返还了3万元。2015年1月，被告为原告出具了借款5万元的借条，并约定每年的利息标准是1万元。被告已向原告支付利息至2016年1月份。 本院认为，被告邢光宇向原告刘笨正借款，并出具借条确认债务，双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告未约定借款期限，原告以起诉方式主张权利，视为给被告保留了合理还款期限，被告应返还借款本金。借贷双方在借条上约定了利息标准，合年利率20%。该标准不超出法律限制性规定，应予保护。原告自认被告支付利息至2016年1月份，即2016年1月份之前的利息已经结清。因此被告应自2016年2月1日起，按约定标准向原告支付利息，至借款返还之日止。 综上所述，原告诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢光宇向原告刘笨正返还借款5万元，并自2016年2月1日起，按年利率20%的标准支付利息至借款还清之日止，于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邢光宇负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  冯学芳 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韩鑫龙
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3689号之一 申请执行人台州市伏特电子科技有限公司，住所地台州市路桥区金水路**，组织机构代码:571744468。 负责人：陈刚。 被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司，住，住所地台州市市府大道**织机构代码:747022662。 负责人：姚良。 申请执行人台州市伏特电子科技有限公司与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市伏特电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司返还申请执行人台州市伏特电子科技有限公司工程款326843.90元和违约金57952.70元，并负担案件受理费3535元，执行费5672元。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州东方太阳城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及不动产、动产信息。暂未发现被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人台州市伏特电子科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一八年十一月十四日 代理书记员 盛             刚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初5281号 起诉人：郑秋雄，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所执业律师。 本院收到郑秋雄的起诉状。起诉人郑秋雄向本院提出诉讼请求：判令福建省东禹建设工程有限公司（以下简称东禹公司）支付工程款706290.29元。事实和理由：东禹公司通过招投标以造价2359695元中标诏安县屏山水库除险加固工程。2011年2月16日，郑秋雄与东禹公司签订《工程建设合作协议书》，约定东禹公司将工程施工劳务队伍委托郑秋雄，东禹公司派人员对施工全过程进行监督，费用由郑秋雄承担；发包方的工程款汇入东禹公司，东禹公司扣除2.5%管理费及派出人员的工资以及其他费用后，余款汇给郑秋雄指定的账户；若发生争议由东禹公司所在地人民法院管辖。合同签订后，郑秋雄按照协议约定对该工程进行施工，2014年6月6日，该工程通过验收。2018年7月27日，经各方审核确定审后造价为2280730.19元，扣除东禹公司已汇给郑秋雄的工程进度款。郑秋雄认为应当由其承担的派员工资及其他费用和相关税款外，东禹公司还应向郑秋雄支付工程款706290.29元。此后，郑秋雄多次前往东禹公司住所地宁德东侨与东禹公司进行工程款协商，但双方均无法达成一致意见。 本院经审查认为，对郑秋雄提起的诉讼应该由有管辖权的人民法院受理。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由于涉案的不动产屏山水库坐落于诏安县，故不属于本院管辖，应由诏安县人民法院管辖。郑秋雄与东禹公司以书面协议约定发生纠纷由东禹公司所在地人民法院管辖，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。郑秋雄经本院释明后，仍坚持向本院起诉，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑秋雄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈细松 二〇一八年十一月二十七日 法官助理胡雪琴 书记员林曦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 -3-
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁16刑终242号原公诉机关无棣县人民检察院。上诉人（原审被告人）张明超，男，汉族，1986年8月14日出生于山东省禹城市，高中文化，无业，户籍地山东省禹城市，住所地山东省禹城市。2016年8月17日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。2018年10月18日被监视居住。辩护人刘建苹，山东指南针律师事务所律师。无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人张明超犯开设赌场罪一案，于二〇一八年十月十八日作出（2018）鲁1623刑初93号刑事判决。原审被告人张明超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月份左右，被告人张明超伙同高胜强、刘汝军等人（已判刑）在无棣县棣新一路鲁滨金街内开设金声华动漫城，内置打鱼机等设备。2016年初，张明超退出。经认定，案发时金声华动漫城内置8台电子游戏设备，可同时供38人使用，均属于具有退币、退分等赌博功能。同案犯高胜强、刘汝军、曲某、高某、张某、刘某涉案赌资为624821元，武兴伟涉案赌资为228480元。原审认定上述事实的证据有：受案登记表等书证；证人刘汝军、高某、张某、曲某、刘某、袁某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人张明超的供述等。原审法院认为，被告人张明超无视国家法律，以营利为目的开设赌场，构成开设赌场罪。同案犯高胜强、刘汝军等系主犯，被告人张明超系从犯，依法应从轻处罚。被告人张明超如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审法院宣判前委托禹城市司法局对被告人张明超进行了社会调查，社会调查结果为无法确定其是否对社区环境造成影响或对他人构成威胁或危险。张明超不具备监管条件，不适宜在其处接受社区矫正。综合考虑被告人张明超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合对其所做判前社会调查结果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条、第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以被告人张明超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张明超以“应适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人未提供书面辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）张明超无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，构成开设赌场罪。共同作案人高胜强、刘汝军系主犯，上诉人张明超系从犯，依法应从轻处罚。上诉人张明超如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审委托上诉人所居住的社区矫正机构进行调查，张明超不具备监管条件，不适宜进行社区矫正。故上诉人张明超所提“应适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 孙德国审判员 张诗卿二〇一八年十一月二十日书记员 郝艺雯书记员 胡 进
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7866号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：董玉鑫，男，1985年5月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董玉鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王少宁、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼，被告董玉鑫经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为40×××73的信用卡贷款余额54764.7元（截至2018年4月17日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××73一张中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年4月17日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计54764.7元，其中贷款本金50107.89元，零售利息1183.08元，分期手续费2947.53元，违约金526.2元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告董玉鑫经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年7月12日，被告董玉鑫在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××73。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年4月17日，被告尚欠信用卡贷款余额共计54764.7元，其中包含贷款本金50107.89元，零售利息1183.08元，分期手续费2947.53元，违约金526.2元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董玉鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董玉鑫签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告董玉鑫使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金50107.89元，零售利息1183.08元，分期手续费2947.53元（截至2018年4月17日，自2018年4月18日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，公告费800元，由被告董玉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  王少宁 人民陪审员  史秋卓 二〇一八年十一月八日 书 记 员  边建勋
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5031号原告:李振堂，男，1935年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:李富田，男，60岁，汉族，住河南省泌阳县。原告李振堂诉被告李富田返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告李振堂于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振堂提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李振堂撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李振堂负担。审判员  乔景宝二〇一八年十一月二十六日书记员  孙令武
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1113号原告盐城同洲骨科医院，住所地江苏省盐城经济开发区新都路**。法定代表人赵玉华，该院院长。委托诉讼代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。被告宁海胡方斗骨伤医院有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桥头胡街道桥井东路**。法定代表人胡方斗，该公司总经理。委托诉讼代理人蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人史根法，该公司办公室主任。原告盐城同洲骨科医院(以下简称同洲医院)诉被告宁海胡方斗骨伤医院有限公司（以下简称胡方斗医院）合作协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，被告胡方斗医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为浙江省宁海县人民法院已立案受理了本案被告胡方斗医院起诉本案原告同洲医院合同纠纷一案，现同洲医院以同一民事法律关系起诉，依民事诉讼法的有关规定，应由先立案的人民法院管辖，故请求将案件移送至浙江省宁海县人民法院审理。本院经审查认为：本案中，同洲医院与胡方斗医院之间的纠纷是基于双方履行2013年6月29日、2015年12月16日签订的《核磁共振投放合作协议》以及《核磁共振合作补充协议》发生，而胡方斗医院以同洲医院根本违约为由已向浙江省宁海县人民法院起诉。依据双方的约定和民事诉讼法的规定，浙江省宁海县人民法院和盐城经济技术开发区人民法院均有管辖权，但浙江省宁海县人民法院先立案，双方系基于同一法律关系或法律事实，分别向不同的法院起诉，先受理的法院取得管辖权。因此，本案应移送至浙江省宁海县人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卞仁彪二〇一八年十一月二日书记员  姜 露
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4188号原告：许绍廷，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：孙洪飞，住大连市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。负责人：李宁，经理。委托诉讼代理人：潘世明，该公司职员，住大连市。原告许绍廷诉被告孙洪飞、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢妍二〇一八年十一月十九日书记员  张艳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1692号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人涂旭飞，男，1990年9月24日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，住浙江省金华市武义县。被告人涂旭飞因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月28日被常熟市公安局刑事拘留（27日被羁押），2018年6月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 辩护人邓克，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1676号起诉书指控被告人涂旭飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人涂旭飞、辩护人邹家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人涂旭飞于2018年3月30日，虚构其父亲帮助被害人孟某2偿还侯某处借款的事实，骗取被害人孟某2人民币1万元。被告人涂旭飞于2018年4月17日，虚构“小财神”处借条在还款后被其遗留在王某车上，王某现持借条要求孟某2及其家人把欠条“买”回来的事实，骗取被害人孟某1人民币1.5万元。案发后，被告人涂旭飞赔偿了被害人全部损失并取得了被害人的谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人涂旭飞采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人涂旭飞对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人作出赔偿并取得谅解，当庭认罪，系初次犯罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月30日，被告人涂旭飞虚构其父亲帮助被害人孟某2偿还侯某处借款的事实，骗取被害人孟某2人民币1万元。2018年4月17日，被告人涂旭飞虚构“小财神”处借条在还款后被其遗留在王某车上，王某现持借条要求孟某2及其家人把欠条“买”回来的事实，骗取被害人孟某1人民币1.5万元。 2018年4月27日上午，民警在常熟市虞山街道方塔东街、海虞南路路口抓获被告人。案发后，被告人涂旭飞赔偿了被害人全部损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人孟某2的陈述笔录，证人吕某、涂某1、涂某2、侯某、王某、孟某1、邹某、陆某、卢某的证言笔录，接受证据材料清单、抵押合同，转账记录、取款记录、银行流水，调取证据清单、微信交易明细，电子证物检查工作记录，退赔谅解协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人涂旭飞当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人涂旭飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人涂旭飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人涂旭飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人涂旭飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2019年1月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴向阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  俞 瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6507号罪犯杨善同，男，1983年11月14日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2008年12月19日作出(2008)溧刑初字第406号刑事判决，认定被告人杨善同犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2009年1月7日被交付执行。2011年4月11日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第1914号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第6719号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月(刑期至2020年4月10日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨善同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨善同减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯杨善同在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬五次，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨善同在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，所犯数罪中，二罪以上被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨善同减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月10日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5822号申请人：莒南县吉祥物流有限公司，驻所地：临沂市莒南县南一路北侧西一路西侧，社会统一信用代码：913713273103511219。法定代表人：尤兴家，经理。被申请人：胡顺山，男，汉族，1988年7月16日生，住临沂市临沭县，被申请人：临沂市河东区祥宇物流有限公司，住所地：临沂市河**凤凰岭街道凤凰大路中段，统一社会信用代码：91371312493984000H。法定代表人：李倩，经理。申请人莒南县吉祥物流有限公司与胡顺山、临沂市河东区祥宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人莒南县吉祥物流有限公司于2018年11月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人胡顺山、临沂市河东区祥宇物流有限公司价值5万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人莒南县吉祥物流有限公司以其在华安财产保险有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：6121401046020180000890）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡顺山、临沂市河东区祥宇物流有限公司价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一八年十一月十四日书记员  周崇华
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民初3079号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所地，峨眉山市绥山镇名山东路附巷**。 法定代表人：卢广波，执行董事。 委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。 被告：杨某，现住四川省峨眉山市。 被告：宋某，，住四川省峨眉山市 诉讼委托代理人：杨某（被告妻子），现住四川省峨眉山市。 本院在审理原告峨眉山市大陆物业管理有限公司诉被告杨某、宋某物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市大陆物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山市大陆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告峨眉山市大陆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市大陆物业管理有限公司负担。 审判员  郭建 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨利
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1254号 申请执行人：黄德，男，1957年4月21日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：杨玉娥（系黄德之妻），女，1960年3月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:熊秋龙，男，1965年7月2日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1221号民事判决书，责令被执行人熊秋龙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊秋龙存款计人民币2075829元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十一月十九日 书记员  涂达兼
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0108行赔初23号 原告重庆市城口县永华化工有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道银子岩，统一社会信用代码91500229711623263P。 法定代表人王云贵，该公司总经理。 委托代理人王**，重庆高顾律师事务所律师。 委托代理人殷**，重庆高顾律师事务所律师。 被告重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局），地址重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码115000000092767167。 法定代表人董建国，该局局长。 委托代理人刘**，该局职工。 委托代理人岳**，重庆敬昇律师事务所律师。 原告重庆市城口县永华化工有限公司诉被告重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局）行政赔偿纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告重庆市城口县永华化工有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告重庆市城口县永华化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市城口县永华化工有限公司撤回起诉。 审 判 长  左杨琴 人民陪审员  顾秀英 人民陪审员  赵元凤 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张露丹
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初4546号原告：张贡宝，男，1948年4月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：杨存振，男，1987年6月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告张贡宝与被告杨存振民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，11月26日公开开庭进行了审理。原告张贡宝到庭参加了诉讼，被告杨存振经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张贡宝向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中间人韩国伟介绍与被告认识，被告因生意需要，多次向原告借款，其中2018年5月15日借款210000元，2018年5月19日借款100000元，2018年9月6日借款10000元，以上共计320000元。都有被告向原告出具的借条为证，且分别约定了利息。后原告得知被告外欠债务较多，现下落不明。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨存振未作答辩。原告张贡宝围绕其诉讼请求，依法向本院提供了被告杨存振书写的借条三张，证明被告杨存振分别于2015年5月15日借款21万元，5月19日借款10万元，9月6日借款1万元，共计32万元的事实。因被告杨存振未到庭，本院对原告张贡宝所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2018年5月15日，被告杨存振向原告张贡宝借款210000元，双方约定借款利息为月息8厘，并出具了借条一份，其内容为“借条今借张贡宝人民币210000.00大写人民币贰拾壹万元整。利息每月8厘杨存振2018年5月15日”。被告杨存振在该借条上加盖了招金银楼有限公司嘉祥店的印章。又查明，2018年5月19日，被告杨存振又向原告张贡宝借款100000元，借款利息为月息8厘，并出具了借条一份，其内容为“借条今借张贡宝人民币100000.00，大写人民币壹拾万元整。利息每月8厘杨存振2018年5月19日”。被告杨存振在该借条上加盖了招金银楼有限公司嘉祥店的印章。另查明，2018年9月6日，被告杨存振再次向原告张贡宝借款10000元，借款利息为月息8厘，并出具了借条一份，其内容为“借条今借张贡宝人民币壹万元整，小写10000.00，利息每月8厘杨存振2018年9月6日”。被告杨存振在该借条的上加盖了招金银楼有限公司嘉祥店的印章。现原告张贡宝起诉来院，要求被告杨存振偿还借款共计320000元。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告分三次向原告借款共计320000元未有偿还的事实，故原告要求被告杨存振偿还该涉案借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨存振于本判决生效之日起5日内偿还原告张贡宝借款人民币320000元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告杨存振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一八年十一月二十六日书记员  张 翠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执909号之二十五 申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地：四川省岳池县。 经营者：廖平，男，汉族，生于1968年8月11日，住重庆市合川区。 委托代理人：陈国静，系四川爱众律师事务所律师。 被执行人：付彪，男，汉族，生于1986年3月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：何国林，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执909号之二十五裁定书，于2018年11月23日向被执行人付彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付彪在中国建设银行62×××31账户内存款人民币638700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  戴龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执2748号 申请执行人：扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：任苏日嘎拉图，男,1963年11月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：石代福，男,1988年5月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司与任苏日嘎拉图、石代福买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司申请，依据（2018）内2223民初3718号民事调解书，于2018年11月13日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十一月十三日 书记员  于泽群
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执900号 关于申请执行人何庆礼与被执行人包蒙汉健康权纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初795号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人包蒙汉履行给付赔偿款9670元。本院依法受理。 在执行中，被执行人包蒙汉已给付申请执行人赔偿款9670元。执行费50元，由被执行人交纳。现被执行人包蒙汉已履行给付义务。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初795号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初900号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初5971号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉。 委托诉讼代理人：康春林，女，1992年11月4日出生，汉族，系公司员工。 被告：罗泽全，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗泽全追偿权纠纷一案的过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判长  刘晗 审判员  刘琳 审判员  王利 二〇一八年十一月二十七日 法官助理曹薇 书记员岳冬熠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10257号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：周运，男，1989年4月29日，汉族，系该公司员工，住贵州省毕节市。 被告：王彬彬，男，1992年11月5日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告深圳博雅公司与被告王彬彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告深圳博雅公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  范国庆 二〇一八年十一月十二日 书记员  连 珏
四川省长宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1524执892号邹井强：本院依据已生效的本院(2018)川1524刑初92号刑事判决书，邹井强罚金一案被执行人邹井强已经履行完毕支付义务。至此，(2018)川1524刑初92号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4822号 原告：和允久，女。 被告：沈阳天众合金股份有限公司。 法定代表人：张沫，系总经理。 本院在审理原告和允久与被告沈阳天众合金股份有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9436号原告：朱时怀，男，1946年6月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会、李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：张斯兴，男，1956年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱时怀与被告张斯兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年11月26日公开开庭进行审理，原告朱时怀及其委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼。被告张斯兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱时怀的诉讼请求为：判令被告张斯兴偿还借款本金19000元及其自2018年5月30日逾期还款之日起按年利率6%计算的利息损失并承担本案的诉讼费用288元。本院认为，被告张斯兴于2017年10月27日向原告朱时怀借款19000元，并保证于2018年5月30日还清的事实，有被告所立的借条、保证书为证，事实清楚，证据充分，逾期后被告应当予以归还。虽借条上没有约定借款利息但原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期后资金占用期间的利息，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张斯兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱时怀支付借款本金19000元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年5月30日逾期还款之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告张斯兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元；由被告张斯兴负担（原告朱时怀已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  肖永明二〇一八年十一月二十七日书记员  徐 菡法律、司法解释条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初2890号 原告：黄宝华，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙克愚，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姝静，福建秋生律师事务所律师。 被告：杨涌军，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：杨茹婷（曾用名杨丽婷），女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄宝华与被告杨涌军、杨茹婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝华的委托诉讼代理人孙克愚到庭参加诉讼，被告杨涌军及第三人杨茹婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄宝华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销杨涌军、杨茹婷转让厦门市海沧区滨湖一里26号602室（以下简称案涉房产）的交易行为；2.判令杨涌军、杨茹婷配合将案涉房产立即更名至杨涌军名下；3.判令杨涌军承担黄宝华因本案追索债权产生的律师费；4.本案诉讼费用由杨涌军承担。事实和理由：杨涌军于2014年4月向黄宝华借款38.8万元，至今仍欠本金383782元及2015年7月13日以来的利息，目前本息合计60余万元。案涉房产原系登记在杨涌军名下，杨涌军与杨茹婷是兄妹关系，二人于2016年4月14日签订《存量房买卖合同》，杨涌军将其名下房产转移至杨茹婷名下。现杨涌军名下无财产可供执行。黄宝华认为杨涌军为逃避债务转移财产，将名下房产过户至亲属名下，并无真实交易。为维护其合法权益诉至法院。 杨涌军未作答辩。 杨茹婷未作述称。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，郭廷秋作为杨涌军的代理人与杨茹婷签订《存量房买卖合同》，约定以90万元的价格将案涉房产出卖给杨茹婷，后双方向厦门市不动产登记中心送件，案涉房产变更登记至杨茹婷名下。根据常住人口基本信息表显示，杨涌军的父亲为杨远辉；杨茹婷的父亲为杨远明。 2018年7月，黄宝华向福建省厦门市翔安区人民法院（以下简称翔安法院）起诉称，杨涌军因资金周转于2014年4月、7月两次向其借款，后于2016年4月19日双方经过结算并重新出具《借款合同》，但《借款合同》出具两年杨涌军仍未能支付借款本息，遂据此要求判令杨涌军立即偿还借款本金388000元及利息342240元、支付律师费30000元等，2018年8月1日，经翔安法院主持调解，黄宝华与杨涌军达成（2018）闽0213民初2281号民事调解书：一、杨涌军同意于2018年8月3日前偿还黄宝华借款383782元及利息（利息自2015年7月13日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）；二、杨涌军同意于2018年8月3日前向黄宝华支付律师费30000元；三、黄宝华自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费3753元，由杨涌军负担。该民事调解书于2018年8月1日生效。2018年8月8日，黄宝华因杨涌军未履行调解书约定，遂诉至本院，提出本案诉求。诉讼中，黄宝华提交了委托合同和律师费发票，证明黄宝华为追索本案债权支付了50000元律师费用。 另查明，截止2018年11月5日，案涉房产上尚附着有抵押贷款，抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行，最高债权数额为244.31万元，债务履行期限为2016年4月25日至2022年4月24日。 另，本案审理过程中，本院依黄宝华申请，依法对案涉房产进行了查封、冻结（以780000元的价值为限）。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债权人行使撤销权的情况：一是债务人放弃到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害；二是债务人以明显不合理低价转让财产对债权人造成损害且受让人知道该情形。本案中，杨涌军在明知对黄宝华的债务尚未清偿的情况下，于2016年向杨茹婷转让其名下房产，杨涌军、杨茹婷均未到庭，两人未举证存在真实交易或杨茹婷曾就该交易支付过相应对价。且即使有交易行为，《存量房买卖合同》约定的价款90万元远低于市场价格，明显不合常理。在无其他相反证据加以证实的情况下，应推定为杨茹婷也知道该情形。故黄宝华主张杨涌军转让案涉房产的行为已侵犯到其合法权益，要求撤销的诉求于法有据，应予支持。该行为经撤销后，自始无效，案涉房产本应恢复原告的权属状况，但案涉房产现已被设定抵押，抵押权未注销，案涉房产无法转移恢复登记为交易前状态。因此，黄宝华要求杨涌军、杨茹婷配合将案涉房产立即更名至杨涌军名下实际上无法履行，故黄宝华的该项诉求，本院不支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条的规定，黄宝华行使撤销权的必要费用，应由债务人即杨涌军负担，故黄宝华要求杨涌军承担因本案追索债权产生的律师费50000元于法有据，本院予以支持。被告杨涌军、第三人杨茹婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告杨涌军与第三人杨茹婷于2016年4月14日转让厦门市海沧区滨湖一里26号602室的交易行为； 二、被告杨涌军于本判决生效之日起十日内向原告黄宝华支付追索债权产生的律师费50000元； 三、驳回原告黄宝华的其他诉讼请求。 如被告杨涌军未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元减半收取6650元，由被告杨涌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘亚帆 代书记员 陈丹雯 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 …… 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张强，男，1970年11月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万里，男，1955年11月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原审被告：蔡联园，女，l975年l0月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。 再审申请人张强因与被申请人陈万里、原审被告蔡联园民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂05民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 廖 红 审判员 陈 峰 审判员 文庆强 二〇一八年十一月二十六日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初9870号原告：杭州襄庆物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区西园五路******。法定代表人：华丹卿，总经理。委托诉讼代理人：方启中，男，系该单位员工。被告：孙新华，男，1953年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州襄庆物业管理有限公司与孙新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告杭州襄庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金孟贵二〇一八年十一月五日书记员  叶 楠
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0526行审116号之一 申请执行人：蒲城县城市管理执法局,住所地：蒲城县朝阳街西段。 法定代表人：刘某某，该局局长。 被执行人：辛华，男。 申请执行人蒲城县城市管理执法局申请执行该局对被执行人辛华作出的（蒲）城管罚决字（2018）042号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下： 对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第042号行政处罚决定的审查终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李更生 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  亢军红 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  唐树孝
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽07民申180号再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵锦斌,男,1971年4月29日出生,满族,职员,住锦州市凌河区委托诉讼代理人:吴琼,辽宁天一律师事务所律师。委托诉讼代理人:张华清,辽宁天一律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):王宝纯,男,1972年5月18日出生,汉族,个体业者,住兴城市。再审申请人赵锦斌因与被申请人王宝纯民间借贷纠纷一案,不服本院(2018)辽07民终1150号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人赵锦斌申请称:申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系,被申请人无出借能力,又不能提供资金来源,无法证明借条所载款项已经交付申请人;被申请人在一、二审期间对借款的给付方式陈述不一,一审中说一次性给付,二审中又说是分批给付,法院未预审查。本案所涉款项实际上是被申请人给申请人介绍工程申请人答应给付的好处费。要求撤销辽宁省锦州市中级人民法院(2018)辽07民终1150号民事判决书,驳回被申请人的诉讼请求。被申请人王宝纯辩称,我没有能力给对方介绍工程。本案就是对方向我借钱。除此之外,对方还有朋友向我借钱。本院经审查认为,申请再审人赵锦斌向被申请人借款,有“借据”及“借条”载卷为凭。赵锦斌称此款为对方为自己介绍工程的“好处费”,在一、二审中未提供相关证据证明。本案审查过程中亦询问其是否能提供证据,赵锦斌称要回公司整理(资料)向法庭提供,但至规定期限未提供。赵锦斌申请再审称对方无出借能力无资金来源,但在“借据”明确记载“借条签订之时该笔款项已经支付给借款人,至今未予归还”。而“借条”中明确了借款数额与借款人,并约定了分期还款等内容。“借据”与“借条”为书证,赵锦斌在一、二审庭审中亦认可对方是做工程的,故在无其他证据证明的情况下称对方无出借能力及资金来源的理由无法支持。综上,再审申请人赵锦斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定,裁定如下：驳回再审申请人赵锦斌的再审申请。审判长 李 悦审判员 邸新立审判员 刘树林二〇一八年十一月二十二日法官助理隋佳利书记员吴东锜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初17070号 原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩镇八家堡村**厂内。统一社会信用代码91610000661197867T。 法定代表人王洪建，董事长。 委托代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。 委托代理人徐亚咪，陕西沐杰律师事务所律师。 被告西安盛丰市政工程有限公司。住所地：西安市雁塔区兴善寺街**市政办公大楼****。统一社会信用代码91610113797464645Q。 法定代表人芮建跃，总经理。 原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司与被告西安盛丰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年8月25日，其与被告签订《商品砼供货协议》，约定其向被告承建的大明宫红旗副食品批发市场项目供应混凝土，并对强度等级、单价、结算方式等进行了约定。协议后，其依约供应混凝土，经确认货款总计656310元，被告仅支付部分货款，尚欠226310元未付。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付其货款226310元及暂计算至2018年9月10日的利息28247.89元，诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司的起诉。 案件受理费5118元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张彦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5085号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：李远航（特别代理），男，汉族，1960年8月12日出生，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈群（特别代理），男，汉族，1970年11月10日出生，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。 被告：佘清，女，汉族，1976年8月22日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告：毛敏全，男，汉族，1975年8月10日出生，湖南省长沙县号。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告佘清、毛敏全抵押合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行以被告佘清、毛敏全已偿还贷款本息为由，于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回对被告佘清、毛敏全的起诉。 案件受理费人民币4295元，减半收取计2147.5元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员  林吉辉 二〇一八年十一月六日 书记员  陈志瑜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执404号申请执行人肖某，女，2006年1月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人陈心功，男，1975年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人肖某与被执行人陈心功身体权、健康权纠纷一案中查明，被执行人陈心功长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈心功纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为44565.83元，案件受理费457元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇一八年十一月五日书记员 吕晓伟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初2445号之一原告：禹法强，男，1972年3月4日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：东营市东营区辛店街道立新村村民委员会，住所地东营市东营区辛店街道立新村。统一社会信用代码54370502ME0362838F。法定代表人：王素海，主任。委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告禹法强与被告东营市东营区辛店街道立新村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。在审理过程中，原告禹法强于2018年11月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予禹法强撤回起诉。案件受理费12444元，减半收取6222元，保全费5000元，由禹法强负担。审判员  程全刚二〇一八年十一月二十七日书记员  周海鸥
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3974号之一 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：黄勇新，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈金珠，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与黄勇新、陈金珠计划生育行政管理一案中，被执行人应缴纳社会抚养费84024元及滞纳金。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施。现申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0524执3974号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈伟南
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1084民初6311号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔华，该公司员工。被告：徐明虎，男，1974年11月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告徐明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔华到庭参加诉讼，被告徐明虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2014年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费、电梯水泵运行、公共水电费等共计7775元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系高邮市秦邮嘉园小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠自2014年2月1日以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。被告徐明虎未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司系高邮市秦邮嘉园小区的物业管理单位，被告徐明虎系高邮市秦邮嘉园小区26幢401室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为115.52平方米。2013年2月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月1.1元/平方米（小高层），公共水电费150元（三年交一次，被告已在2013年拿房时交了150元，即已交至2016年1月31日）。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。另查明，被告房屋至今未装修入住，系空置房，按合同约定可按收费标准的70%交纳。综上本院认为，根据合同约定的标准，被告共应给付原告2014年2月1日至2018年11月30日期间的物业管理服务费共计5159元（1.1元×58个月×115.52平方米×70%）及公共能耗费150元（计算至2019年1月31日），但被告经原告多次催要，一直未付，故对原告的上述诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐明虎应于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司自2014年2月1日至2018年11月30日期间的物业管理服务费5159元、公共能耗费150元，共计5309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐明虎负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇一八年十一月二十九日书记员  翁玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初490号原告夏根林，性别××年××月××日生，××族。被告泰州市海陵区民政局，住所地泰州市海陵区迎春西路**。法定代表人于盛筛，局长。第三人沈为琴，性别××年××月××日生，××族。原告夏根林诉被告泰州市海陵区民政局、第三人沈为琴撤销婚姻登记纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告夏根林诉称，2004年12月8日，原告与第三人生育一女，于2005年1月27日补领结婚证，登记字号为泰海陵结字第010500483号。2018年7月，原告与第三人办理离婚登记时发现被告于2004年8月2日另外为原告、第三人办理了结婚登记（登记字号为泰海陵结字第010402063号），导致原告、第三人存在两个不同的结婚登记。原告认为，被告工作失误导致原告、第三人先后办理两次结婚登记，违反了法律规定，请求法院依法撤销被告于2004年8月2日为原告与第三人办理的结婚登记。经审查查明，2018年11月9日，原告夏根林向本院提起诉讼，要求判决被告撤销原告、第三人于2004年8月2日办理的结婚登记。此外，原告于2018年8月15日曾向被告邮寄书面申请，认为其尚未达到法定婚龄的情况下，于2004年8月2日使用伪造的身份证件与第三人至被告处办理结婚登记，该登记行为违反法律强制性规定，申请被告撤销上述婚姻登记，被告收到原告书面申请后至今未作处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决；公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告提交的身份信息，被告于2004年8月2日为原告、第三人办理结婚登记时原告尚未达到法定婚龄，该登记行为应认定为无效，但该行为发生于2015年5月1日前，且已超过法定最长起诉期限，故无论原告是提起撤销之诉还是确认无效之诉，人民法院均应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏根林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一八年十一月十五日法官助理陈俊涛书记员胡非附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢12号之一申请执行人：高道超，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被执行人：朱单珊，女，1985年5月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人高道超与被执行人何润、朱单珊民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人何润名下的滁州市银花西区25幢203室房产、永乐北路199号（天逸华府.桂圆）11幢2单元1101室房产。本案在恢复执行过程中，因双方当事人庭外达成协议，申请执行人撤回对上述房产的评估，致被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十四日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3097号原告：史政柱，男，汉族，生于1967年5月1日，住河南省新野县。委托代理人：王冠召，男，汉族，生于1975年6月22日，住河南省邓州市。被告：董天红，男，汉族，生于1968年4月24日，住淅川县。原告史政柱诉被告董天红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史政柱的特别授权代理人王冠召到庭参加了诉讼，被告董天红经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史政柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董天红向原告偿还红砖欠款148636元；2、本案诉讼费用、保全费、保险费等费用均应由被告承担。事实与理由：2015年初，被告董天红在原告处拉红砖，当初是拉一段时间付一次款，后来拉至148636元的数额时，被告在原告的记账本上签字并确认了该欠款数额，从此不再拉砖也不付该笔欠款，原告在索要时被告推诿不付。为此，原告向本院提起诉前财产保全申请，随后向本院提起诉讼，要求被告支付下欠款项。被告董天红缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年10月18日，被告董天红多次从原告史政柱经营的位于在淅川县××重镇××村董沟的砖厂购买红砖，后经付款结算，仍下欠砖款148636元。被告在原告的记账薄上出具了欠款手续，写明：“截止10.18号总欠史政柱现金款148636元大写壹拾肆万捌仟陆佰叁拾陆元整欠款人董天红2015年10月18号”。后经原告催要，被告对该笔欠款至今未予偿还。为此，原告于2018年8月24日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被告价值160000元的财产予以保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的保单保函作为担保，产生保险费800元。本院审查后依法作出裁定，对被告董天红价值160000元的财产予以查封、扣押或冻结。随后，原告诉诸本院，要求被告支付下欠款项。本院认为，原、被告之间就红砖买卖形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方在平等自愿、公平协商的基础上达成的，亦不违背法律和行政法规的强制性约定，应为合法有效。在合同履行过程中，原、被告双方均应当遵守诚实信用原则。原告方已履行自己的供货义务。被告接收货物，理应按照价格及数量及时足额支付货款，但却怠于履行，引起了本案纠纷的发生，对此，被告应承担本案全部过错责任。被告在结算后向原告出具了欠条，应是对欠款事实和欠款数额的认可，且被告在本院向其送达相关诉讼文书后，既不出庭应诉，亦不提出答辩意见，视为对下欠货款148636元的数额不持异议，故原告请求被告支付下欠红砖款148636元的诉请符合法律之规定，本院予以支持；被告因未及时支付货款，应当赔偿由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付保全保险费800元，系原告支出的合理必要费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董天红于本判决生效之日起十日内支付原告史政柱砖款148636元。上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减半收取1640元，保全申请费1320元、保全保险费800元，由被告董天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马华强二〇一八年十一月二十七日书记员  王 卓
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)宁0323执786号 申请执行人张汉俊，男，汉族，1972年6月12日出生，农民，住山东省商河县郑路镇刘金村**。 委托代理人郭河彦，系盐池县法律援助中心律师，代理权限系特别授权代理。 委托代理人谢红霞，系盐池县城镇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权代理。 被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司。地址：宁夏回族自治区盐池县佟记圈行政村北侧（原宁夏绿沙柠条产畦科技发展有限公司）。 法定代表人张红玉，系该公司经理。 申请执行人张汉俊与被执行人宁夏欧盛石油技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初76号民事调解书,确定由被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司支付申请执行人张汉俊劳务工资12333元，案件受理费73元，并承担执行费85元，以上共计12491元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，被执行人无办公场所，无工作人员，被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司法定代表人张红玉属于挂名法定代表人，不参与公司任何经营管理，本院于2017年10月14日依法对被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司法定代表人张红玉采取司法拘留十五日，张红玉提供被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司在中宁县宁安镇新胜村五队有4008型钻井设备一套，我院对该设备进行了查封，但因设备设置抵押权，我院一直无法进行评估、拍卖。2018年5月25日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2017）宁01民初875号民事判决，判决“宁夏担保集团有限公司有权对宁夏欧盛油气技术服务有限公司名下296台机器设备，折价拍卖、变卖的价款优先受偿”，再未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 鉴于目前本案被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司暂无可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 博 审判员 陈建宝 审判员 高 忠 二〇一八年十一月一日 书记员 张 娟
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初4015号申请人：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地为瑞金市红都大道**，统一社会信用代码为91360781160800963X。委托诉讼代理人：赖小生，该支行客户部经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭斌，该支行客户经理，一般授权代理。被申请人：朱晨，男，1984年4月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告朱晨金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司瑞金支行于2018年11月19日向本院申请查封朱晨名下瑞金市象湖镇八一南路（原红都影剧院）金瑞明珠B栋3单元701室（房产证号为瑞房权证字第**，他项权证号为房他证字第××号）商品住房和其他资产，保全金额为120000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全朱晨与案外人钟梦娟所有的位于瑞金市象湖镇八一南路（原红都影剧院）金瑞明珠B栋3单元701室（房房产证号为瑞房权证字第**）品住房中朱晨的份额和朱晨的其他资产，保全金额为120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓泽平二〇一八年十一月十九日书记员  刘闪华
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1474号原告：钟禾生，男，1964年5月3日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：黄秀英（系原告钟禾生之妻），女，1964年8月17日生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁某2，女，1967年4月2日生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁某1，女，2008年11月11日生，汉族，住江西省分宜县。法定代理人：袁某2，系被告袁某1母亲。原告钟禾生（以下简称原告）诉被告袁介六、袁某2、袁英、袁庆、袁某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。诉讼过程中，因被告袁介六去世，2018年11月21日，原告向本院申请撤回对被告袁介六的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告钟禾生到庭参加诉讼，被告袁某2、袁英、袁庆、袁某1经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告借款30000元，并支付自借款之日起至本金还清时止的利息（利息按年利率1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年袁建平因做房地产生意需资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，且约定1分的利息，当时被告袁某2在场。2016年下半年袁建平过世，四被告继承袁建平遗产，该借款及利息也应由四被告偿还，原告多次向被告袁某2等人催讨，时至今日分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。四被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告的户籍信息、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明等证据。四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某2系袁建平之妻。袁建平与被告袁某2共同生育了被告袁英、袁庆、袁某1，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组**，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分宜县杨桥镇杨桥西大街198号自建的私有房产内。2016年2月19日，袁建平向原告借款30000元，袁建平向原告出具借条，借条上注明“利息1分”，但未载明是月利息还是年利息。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某2催还借款，被告袁某2更换手机号码，并且带着被告袁英、袁庆、袁某1外出躲债，原告无奈之下诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告袁某2与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，依法应认定为夫妻共同债务，本应由被告袁某2与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已死亡，故应由被告袁某2承担偿还借款本息责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告袁英、袁庆、袁某1作为第一顺序继承人，至今未明确表示放弃继承袁建平的遗产，应视为其接受继承，但其为袁建平清偿债务以其接受其遗产实际价值为限。关于利息计算问题，借条上注明“利息1分”，但未载明是月利息还是年利息，属利息约定不明。从民间借贷的交易惯例，以及原告借贷给袁建平的目的想营利方面看，“利息1分”应指月利息1分，即月利率1%，现原告主张四被告按年利率1%支付利息，系原告对其实体权利的处分，本院予以尊重，故原告要求四被告按年利率1%支付从借款之日即2016年2月19日起至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某2在本判决生效后十日内偿还原告钟禾生借款本金30000元并支付利息（利息按年利率1%自2016年2月19日起计算至借款还清之日止）；二、被告袁英、袁庆、袁某1在继承袁建平遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告钟禾生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁某2、袁英、袁庆、袁某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  俞爱根人民陪审员  林 伟人民陪审员  黄万生二〇一八年十一月二十六日法官助理李彬书记员简芳芳