广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1544号原告：谭某，1974年10月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：某公司，住所地广西合浦县。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被告：某公司1，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道与党校交汇处（美人鱼环岛旁）东旭国贸中心大厦第**，统一社会信用代码：914505213273721213。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告谭某与被告某公司、某公司1物权保护纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人黄明辉、刘福旺，被告某公司的委托诉讼代理人庄礼国，被告某公司1的委托诉讼代理人李海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即腾退位于合浦县廉州镇美人鱼广场东旭国贸中心3A27号商铺和3B21号商铺归还给其；2、判令两被告自2016年8月起按每月1841.67元的标准支付上述商铺占用费给其，暂计至2018年5月为40516.74元，以后的占用费直计至两被告实际腾退上述商铺之日止。事实和理由：其是位于合浦县廉州镇美人鱼广场东旭国贸中心3A27号商铺和3B21号商铺（第三层）的产权所有人，建筑面积共68.21平方米。应被告东旭房公司的要求，2012年11月28日其作为委托人出具了一份《商铺代租委托书》，载明：“现全权委托某公司代管、代租本人在东旭国贸中心购买的三层A27、B21商铺，建筑面积68.21平方，委托代租时间从2012年11月25日至2017年5月10日，每月每平方净收租金30元，租赁合同由某公司签订，租金由某公司代收代付。”2014年8月10日，被告某公司在未征得其的同意下与被告某公司1签订《物业使用合同》，将上述商铺出租给某公司1，期限为2014年10月1日至2029年12月31日，租金从2015年1月1日起按每平方米27元收取，以后每三年递5%。之后，因被告某公司未支付租金等问题，其提起诉讼。2016年6月29日，本院依法作出（2016）桂0521民初760号《民事判决书》，判决如下：一、解除原告谭某与被告某公司于2012年11月28日签订的《商铺代租委托书》；二、被告某公司按每月2046元的标准支付给原告谭某自2014年10月起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的租金。但自上述判决生效至今，两被告一直占用其的上述商铺且拒绝归还给其，亦不支付占用费。为维护其的合法权益，特提出上述诉请。 被告某公司辩称，正如原告在诉状所述的本院（2016）桂0521民初760号《民事判决书》说明该委托代租合同已经解除，双方之间解除了《商铺代租委托书》后，原告请求其腾退商铺、支付商铺占用费没有事实依据，请求本院驳回原告对其的诉讼请求。 被告某公司1辩称，涉案商铺现在由其经营超市，有利于原告的商铺发挥作用。网络商铺对实体商铺的冲击，现在实体商铺的租金已经不能按照以前的价格来支付，双方应重新协商租金的问题。超市作为一个整体来经营，其已装修完毕并正常经营，腾退商铺不符合实际情况，对于腾退商铺事宜其希望跟原告协商。原告诉请占用费计算不合理，其也希望跟原告协商。另，其是依据与某公司签订的《物业使用合同》，占有使用涉案商铺的。综上，请求本院驳回原告对其的诉讼请求。 本院对原告提供的《房屋所有权证》、《商铺代租委托书》、《物业使用合同》、（2016）桂0521民初760号《民事判决书》、《律师函》、《复函》、《照片》2张等组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为参考依据。 本院经审理认定事实如下：位于合浦县廉州镇美人鱼广场东旭国贸中心**商铺和**商铺（建筑面积68.22平方米）的所有权人是原告谭某。2012年11月28日，原告谭某作为委托人，与被告某公司签订《商铺代租委托书》，载明：“现全权委托某公司代管、代租本人在东旭国贸中心购买的三层B18商铺，建筑面积68.21平方，委托代租时间从2012年11月25日至2017年5月10日，每月每平方净收租金30元，租赁合同由某公司签订，租金由某公司代收代付。”2014年8月10日，被告某公司在未征得原告同意的情况下与被告某公司1签订《物业使用合同》，将涉案商铺出租给被告某公司1经营超市，期限为2014年10月1日至2029年12月31日，租金第一年从2015年1月1日起按每月每平方米27元收取，以后每三年递5%。因被告某公司未支付2014年2月以后的租金等问题，2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，后于2015年5月20日撤回起诉。2015年5月25日，原告再次提起诉讼，后又于2015年11月12日撤回起诉。2016年5月25日，原告又向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日作出（2016）桂0521民初760号《民事判决书》，判决解除原告谭某与被告某公司于2012年11月28日签订的《商铺代租委托书》及被告某公司按每月2046元的标准支付给原告谭某自2014年10月起至生效判决确定的履行期限最后一日止的租金，该判决已生效。上述判决生效至今，被告某公司1一直占用涉案商铺，拒不返还。被告某公司只支付涉案商铺租金至2016年7月。2016年8月，原告已经通过发送律师函给被告某公司1的方式告知上述判决的内容，被告某公司1复函要求与原告协商，但双方协商未果，被告某公司1仍然使用涉案商铺，且未支付相对应的款项给被告某公司或原告。原告为此提起本案诉讼。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。 本院认为，原告拥有对本案诉争房产（商铺）的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告请求两被告共同返还涉案商铺，被告某公司1抗辩称其是依据其与被告某公司签订的《物业使用合同》对涉案商铺进行的占有使用，是合法占有。因两被告签订的《物业使用合同》已经超出了原告与被告某公司原签订的《商铺代租委托书》中约定的代管期限，且原告与被告某公司原签订的《商铺代租委托书》已经被判决解除，原告已经通过发送律师函给被告某公司1的方式告知这一法律事实，但被告某公司1仍然使用涉案房商铺，且未支付相对应的款项给被告某公司或原告，故对被告某公司1主张其以其与被告某公司签订的合同占有涉案商铺属于合法占有的抗辩，本院不予采信。被告某公司1现占有使用涉案商铺没有合法合理依据，经原告发出律师函催告，被告某公司1仍不腾退（返还），根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……”的规定，原告请求被告某公司1腾退（返还）涉案商铺的主张，本院予以支持。被告某公司1拖延不支付相应的租金也不返还占有的涉案商铺给原告，对原告的损失存在主观上的故意和过错,在行为上造成原告的损失，其的侵权行为造成原告的损害，符合《中华人民共和国侵权法》第六条的规定，因此，被告某公司1对原告的合理损失即商铺占用费应当承担赔偿责任。由于被告某公司没有侵占原告涉案商铺，故对原告请求被告某公司腾退（返还）涉案商铺及支付上述商铺占用费，本院不予支持。原告虽未对涉案商铺被占用产生的损失申请评估，但涉案商铺被占用肯定会产生损失，综合本案案情及《物业使用合同》等证据，本院酌情按每月每平方米27元计算即涉案商铺占用费每月为1841.94元，支付时间应从2016年8月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（提前履行的，计至实际履行之日止）。 综上所述，原告的诉请部分合法有据，对合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告某公司1应于本判决发生法律效力之日起二十日内腾退位于合浦县廉州镇美人鱼广场东旭国贸中心3A27号商铺和3B21号商铺（房屋所有权证：合房权证廉州字第××号）返还给原告谭某； 二、被告某公司1应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿给原告谭某商铺占用费（商铺占用费计算：从2016年8月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按每月1841.94元计算；提前履行的，计至实际履行之日止）； 三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费813元，因适用简易程序审理减半收取406.5元，由被告某公司1负担406.5元，原告已预交上述受理费，由被告某公司1在履行上述判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈锦宪 二〇一八年十一月二日 代书记员 庞远芳