wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3084号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。被告：吉宁，男，1982年4月3日出生，汉族，住山西省古县。法律文书送达地址：山西省古县南垣乡东垣村007号。被告：付沈艳，女，1981年5月29日出生，汉族，住山西省古县。法律文书送达地址：山西省古县南垣乡东垣村007号。被告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地：临汾市中大街广奇写字楼******。法定代表人：赵国林。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告吉宁、付沈艳、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增辉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉宁、付沈艳归还原告借款489万元，并支付至清偿之日止约定的利息；2、被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告吉宁签订贷款合同，由原告向被告吉宁提供借款489万元，被告吉宁保证于2017年9月20日归还全部借款本息，被告付沈艳签订共有人承诺函，为贷款提供连带保证责任。被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与原告签订保证合同，为被告吉宁借款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行义务提供借款，但被告到期未按约履行义务，原告为此起诉。截止2018年11月7日，被告本金未偿还，欠息1207272.49元。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还提交了被告吉宁签订的《贷款合同》、被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司签订的《保证合同》、被告付沈艳签署的《借款人共有人承诺函》、借款借据等证据。因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告吉宁签订《贷款合同》，由原告向被告吉宁提供借款4890000元，贷款用途为归还借款，贷款期限至2017年9月20日，贷款利率为年利率9.36%，合同还约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告付沈艳作为被告吉宁的妻子签署《借款人共有人承诺函》，承诺提供连带保证责任。同日，被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，为被告吉宁借款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行义务提供借款，但被告到期未按约履行义务，原告为此起诉。截止2018年11月7日，被告本金未偿还，欠息1207272.49元。本院认为，被告吉宁向原告借款未还事实清楚，被告吉宁应当按照合同约定还本付息，截止2018年11月7日，被告所欠借款本金4890000元，利息1207272.49元，未能偿还。自2018年11月8日起至清偿之日止的利息应按约定年利率14.04%计算。被告付沈艳作为被告吉宁的妻子签署《借款人共有人承诺函》，承诺提供连带保证责任，由此可认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司按其与原告签订的保证合同，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉宁、付沈艳于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款4890000元、利息1207272.49元；并承担4890000元自2018年11月8日起至清偿之日止的利息，利息按年利率14.04%计算。被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对该借款承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45920元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卢青山人民陪审员 卓夏红人民陪审员 徐金亮 二零一八年十一月八日书 记 员 隋艳龙
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终729号上诉人王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。上诉人王跃进因要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初702号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：王跃进称，其针对王志霞、程征佳、程思祺、陈惠娟等违法嫌疑人的违法行为报案控告，分别于2018年3月17日、4月27日向上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)和上海市公安局长宁分局江苏路派出所(以下简称江苏路派出所)邮寄报案申请书，但长宁公安分局和江苏路派出所至今没有受理，造成其无法追究违法嫌疑人的法律责任，侵犯了其合法权益。王跃进不服，向原审法院提交起诉状，经原审法院告知补正后，提出如下诉请：1、请求法院判决确认长宁公安分局、江苏路派出所对王跃进申请报案不依法受理的行政行为违法；2、请求法院判决长宁公安分局、江苏路派出所依法履行法定职责对王跃进申请报案依法受理；3、因为长宁公安分局、江苏路派出所对王跃进申请报案至今没有依法受理的行政行为违法，造成王跃进无法追究违法嫌疑人的法律责任，侵犯了王跃进的合法权益，请求法院判决长宁公安分局、江苏路派出所予以赔偿或者补偿；4、请求法院判决长宁公安分局对王跃进提出的政府信息公开申请至今没有依法受理的行政行为违法；5、请求法院提供要求王跃进另行起诉的法律依据；6、请求法院一并解决相关民事争议；7、请求法院提供王跃进2018年7月30日递交的起诉状诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应删除的法律依据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，当事人提起诉讼应当有明确的诉讼请求。本案王跃进向原审法院提起诉讼，但其诉状中列明的诉讼请求内容并不明确，经原审法院告知补正后，王跃进补正的诉讼请求内容仍不明确。经原审法院再次释明，王跃进仍拒绝明确其诉讼请求，故其起诉不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对王跃进的起诉，原审法院不予立案。裁定后，王跃进不服，上诉于本院。上诉人王跃进上诉称：其有明确、具体的诉讼请求和事实根据，符合法律规定提起行政诉讼的条件；原审法院审判人员徇私舞弊，应予回避并追究刑事责任；原审裁定载明的所谓“释明”没有根据。上诉人请求撤销原审裁定。本院认为：原审案卷材料反映，上诉人王跃进于2018年7月30日向原审法院递交了起诉状，共计列明了五大项27条诉讼请求。2018年8月6日，原审法院向其作出了一份简复，告知其存在部分诉讼请求不明确、部分诉讼请求不属于行政诉讼受案范围的情形，要求其进行补正。同月13日，王跃进又提交了新的起诉状，仍列明有五大项8条诉讼请求。同月22日，原审法院向上诉人再次作出了简复，告知因其未按要求补正，故退回其全部材料。次日，王跃进又将上述起诉状向原审法院提交，要求立案。鉴于上诉人提出的诉讼请求不明确且拒绝补正，原审法院就此作出不予立案的裁定，合法有据，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年十一月二日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13202号 申请执行人：钟四妹，女，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址同上。 申请执行人：朱法平，男，1980年9月30日出生，苗族，身份证住址贵州省榕江县。 上列申请执行人共同委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。 被执行人：广州市豪琴皮具有限公司，住所地广州市天河区黄村庙元东大街****，统一社会信用代码91440101MA59FAY85A。 法定代表人：袁基华。 上列当事人劳动争议二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）4616、4617号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市豪琴皮具有限公司未履行上述裁决确定的义务，申请执行人钟四妹、朱法平于2018年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人分别支付给申请执行人钟四妹和朱法平工资及经济补偿金11922.41元和9537.93元以及迟延履行期间的利息，并承担二案执行费130元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。本院派员前往被执行人位于广州市天河区黄村庙元东大街5号380房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，人员、设备下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年9月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并表示同意二案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本二案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13202号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈雪雾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31010号原告：徐晔，男，1991年2月出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被告：北京金隆万德投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：王大鹏。原告徐晔与被告北京金隆万德投资管理有限公司（以下简称金隆万德公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晔及其委托诉讼代理人任俊峰到庭参加诉讼。被告金隆万德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告金隆万德公司返还原告徐晔款项773218.7元；2.判令被告金隆万德公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月，徐晔看到金隆万德公司的招聘信息，到金隆万德公司处应聘。金隆万德公司录取徐晔的同时，要求徐晔用自有资金入资外汇炒作平台进行交易，以便金隆万德公司根据徐晔交易情况考核徐晔的工作能力。徐晔按照金隆万德公司及部门主管张倩的要求，陆续入资773218.7元，在金隆万德公司外汇炒作平台进行交易。2017年4月，徐晔发现自己投入的资金无法正常退出，经向金隆万德公司申请，金隆万德公司一直拖延，不予返还。故徐晔诉至法院。被告金隆万德公司未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年8月，徐晔到金隆万德公司应聘外汇分析师，双方未签订劳动合同。金隆万德公司要求徐晔用自有资金入资外汇炒作平台进行交易，以便金隆万德公司根据徐晔交易情况考核徐晔的工作能力。双方口头约定徐晔每做一笔单子所产生的手续费先由徐晔垫付，金隆万德公司再将手续费返还给徐晔。此后，徐晔在金隆万德公司网站（xxx）注册账户（账号：xxx），进行外汇交易。徐晔通过其母亲贾瑛琳招商银行账户向网站入金情况如下：2016年9月7日，65913元；2016年10月6日，32956.5元；2016年10月7日，6591.3元、46139.1元；2016年10月21日，65913元；2016年11月14日，67769元；2016年11月16日，203307元；2016年11月18日，284629.8元。上述款项总计773218.7元，其中65913元由金隆万德公司的张倩账户代转，剩余707305.7元转入智付电子支付有限公司账户。交易前期金隆万德公司通过张倩向徐晔返还手续费1万余元。2017年，徐晔投入的资金无法正常退出。截止目前，金隆万德公司未返还徐晔资金773218.7元。另查，金隆万德公司的经营范围：项目投资；投资管理；投资咨询；企业管理咨询；教育咨询；经济贸易咨询；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查帐报告、评估报告等文字材料）；企业策划；企业管理；市场调查。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。上述事实，有徐晔提交的出入金管理系统查询截图、招商银行户口历史交易明细表、户口本等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。金隆万德公司在其官网上提供交易平台应视为要约行为，而徐晔在金隆万德公司官网上注册账户、汇入款项进行外汇交易的行为是对金隆万德公司要约的承诺，故徐晔与金隆万德公司就在金隆万德公司提供的平台进行外汇交易的口头合同已经成立。金隆万德公司推介由徐晔进行操作的平台交易，不是我国合法外汇交易市场内的交易，金隆万德公司也没有经营外汇按金咨询、服务等资质。凡未经中国证券监督管理委员会和国家外汇管理局批准，且未在国家工商行政管理局登记注册的金融机构、期货经纪公司及其他机构擅自开展外汇期货和外汇按金交易，属于扰乱外汇管理秩序的违法行为。故双方上述外汇交易行为应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，金隆万德公司虽未直接收取徐晔的款项，但徐晔的款项实际支付给了金隆万德公司指定账户，现金隆万德公司不能证明其所推介平台系真实、合法的交易平台，而徐晔已投入的款项未能收回的部分已构成损失，金隆万德公司对此有过错，应予赔偿。徐晔主张金隆万德公司返还773218.7元，于法有据，本院予以支持。金隆万德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金隆万德投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐晔资金七十七万三千二百一十八元七角。如果被告北京金隆万德投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告徐晔已预交），由被告北京金隆万德投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万一千五百三十二元（原告徐晔已预交），由被告北京金隆万德投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王燕华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1335号之二 申请执行人:江朝阳,男，汉族，1977年1月18日出生，住湖南省平江县。 被执行人：李红林，男，汉族，1980年1月11日出生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人江朝阳与被执行人李红林买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初8009号民事判决书已生效，申请执行人江朝阳于2018年5月23日向本院申请执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。申请执行人江朝阳于2018年6月6日向本院提交撤销（2018）桂0105执1335号执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0105执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  石国付 审判员  潘显杰 审判员  农 艺 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁先民
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初20567号 原告：张静，女，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郑晓燕，女，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张静与被告郑晓燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张静和被告郑晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，消除房屋渗漏；2.判令被告赔偿原告天花板扣板更换费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系重庆市渝**新牌坊二路**路华苑****所有权人。2015年，原告发现房屋主卫天花板有渗水现象，便向物管公司反映。2016年9月底，原告发现房屋主卫天花板大面积渗水。原告联系物管公司，通过物管公司与作为楼上房屋权利人的被告进行协商，但协商无果。2017年10月，渗水问题日益严重，原告多次向被告所在单位和社区反映情况。经物管公司、社区工作人员现场勘验，确认漏水系1003号房屋未采取必要的防水措施所致，并要求被告立即处置。但被告仍置之不理。2018年9月4日，原告房屋主卫生间又出现明显滴水现象，立即向小区物管及社区反映。但被告仍不处理。原告作为1003房屋的权利人，怠于履行对该房屋的管理义务，侵害原告权益。依据《中华人民共和国物权法》，原告提起诉讼。 被告郑晓燕辩称，2016年9月，原告向物管公司反映其主卫生间有渗水现象，经街道和小区物管公司及双方当事人现场勘验，系原告自家的进水管从天花板经过，其连接处的三通有漏水现象，并当场建议更换三通。在渗水原因不明的情况下，于2017年多次向有关部门歪曲事实反映情况。2018年1月23日，经物管、街道、原国税局以及当事人现场勘查，并未发现漏水，并提出相应解决方案，原告继续不予答应配合。2018年9月4日，原告向物管公司反映有浸漏现象。物管公司提出解决方案：由专业施工队从原告主卫生间所浸漏处进行灌浆解决，但原告不同意；若灌浆后通过一定时间观察仍不能解决问题，再从上面开砖检查。为保证施工的正常进行，建议双方各交一定数量的资金到街道或物管，待开砖检查后找出原因，划分责任。谁的责任谁承担，但原告不同意。原告庭上出示的2018年9月后的照片及视频与原告2016年反映的渗漏点不一致，且现在渗漏处的铁钩产生的原因，对渗漏有无直接影响不明。如果铁钩是原告自己所为，破坏了10-3房屋的防水层，责任在原告。综上，请求驳回原告的无理诉求。 经审理查明：原告张静系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区1幢2-9-3房屋（建筑面积118.68平方米）的权利人。被告郑晓燕系重庆市渝北区龙XX道XX路XX号XX小区1幢2-10-3房屋（建筑面积118.68平方米）的权利人。原被告系楼上下邻居关系。 从2016年开始，原告上述房屋的主卫生间顶部就发生持续的渗水现象。2018年9月4日，被告的上述房屋主卫生间顶部发生明显的滴水现象。水滴不断从卫生间顶部天花板滴出。庭审中，双方当事人均认可因持续渗水造成原告卫生间扣板损失为800元。审理本案过程中，被告申请对原告房屋漏水原因进行鉴定，但本院指定的期限内，并未提交相关书面申请材料。 上述事实，有房产证、照片、视频资料、调解记录、重庆鹏途企业管理咨询有限公司的报事记录、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案，被告的房屋主卫生间发生漏水造成原告财产损失，被告未对其房屋尽到妥善的管理责任，存在过错，应当对原告的损失承担相应的侵权责任。结合日常生活经验，水往低处流，水从原告房屋主卫生间的天花板滴出，可以推定是被告对其房屋管理使用不当造成的。虽然被告不认为系其原因导致漏水，但并未在法院指定的期限内启动司法鉴定程序，视为放弃举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告排除妨害，消除渗漏，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿漏水造成的卫生间扣板损失，双方均认可该损失为800元，本院予以确认。综上，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑晓燕于本判决生效后十日内对重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路136号路华苑小区1幢2-10-3房屋的主卫生间进行修复，排除漏水对原告张静造成的妨害； 二、被告郑晓燕于本判决生效后十日内赔偿原告张静因房屋漏水造成的扣板损失800元； 三、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半计），由被告郑晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒋欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3698号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市福田区中心区福中三路诺德金融中心主楼14C，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月6日向本院申请强制执行其于 2018年2月12日作出的深公积金责限[2018]01-278号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友 联运输实业有限公司（以下简称被执行人），存在“未按 规定为职工肖某某缴存2010年12月至2016年8月期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法， 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确 定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-278号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 卢淑娟（兼）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4943号原告：冉燕，女，1995年11月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：唐勇，男，1993年9月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告冉燕与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告冉燕到庭参加了诉讼，被告唐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉燕向本院提出诉讼请求：1.由被告唐勇偿还原告借款83000元，并按年利率6%计算，支付从2017年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告找到原告说其需要资金周转，原告基于对被告的信任，通过网贷借款后向被告出借83000元。被告于2017年9月21日向原告出具《欠条》一份，其中载明资金利息由被告承担，且被告必须于2017年12月3日前将本金及利息全部还清。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐勇无答辩意见。经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告唐勇因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过网络贷款的方式筹集到资金后，以支付宝转账、现金或直接将银行卡交给被告取款等方式将借款交付给了被告。2017年9月21日，原、被告通过结算，确认被告尚欠原告借款83000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人唐勇（50024219XXXXXXXXXX），由于资金周转不开，现向冉燕（500242199XXXXXXXXXX）借到资金83000元整（捌万叁仟元整），自2017年9月21日起，此笔资金利息、逾期费用由唐勇承担。债务人唐勇（50024219XXXXXXXXXX）必须于2017年12月3日前将本金和利息全部还清，此前每月必须向冉燕（500242199XXXXXXXXXX）支付20000元整以作资金周转，如果不是20000元整，就要拿钱出钱周转，不管多少”。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告经多次催收未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至本院。上述事实有原被告的身份证复印件、欠条、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案中，原告多次向被告出具借款，后双方通过结算，确认被告尚欠原告83000元未偿还，被告向原告出具了《欠条》，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当向原告偿还借款。对于原告主张由被告偿还借款83000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《欠条》中队资金利息约定不明，视为不支付利息。但原、被告明确约定了被告应于2017年12月3日前偿还借款，现原告主张按年利率6%计算支付从2017年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐勇于本判决生效后十五日内偿还原告冉燕借款83000元，并按年利率6%计算，支付原告从2017年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，因适用简易程序审理减半收取937.50元，由被告唐勇负担，退回原告冉燕预交费937.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 徐 锒二〇一八年十一月三十日书记员 潘丽卉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3827号原告：陈新明，男，1963年12月3日出生，汉族，住当涂县。被告江苏光华建设有限公司，住所地：江苏省昆山市昆山开发区黄河南路**新鼎岸商务大厦**，统一社会信用代码：913205837564167005。法定代表人：张乾，系该公司执行董事。被告:朱家贵,男,1963年9月17日出生,汉族,住安徽省当涂县。本院在审理原告陈新明与被告江苏光华建设有限公司、朱家贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈新明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈新明撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇一八年十一月十三日书记员  邓 杨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13321号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：谭万林，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘诗芬，女，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭万林、被告刘诗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽、被告谭万林到庭参加诉讼。被告刘诗芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谭万林签订的《个人信用贷款合同》、刘诗芬的《配偶同意借款声明》等请求判令：1.谭万林立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金81458.95元及截止2018年5月2日的利息41165.67元、复利11339.25元，合计133963.87元；2.谭万林向平安银行重庆分行支付自2018年5月3日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金81458.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.刘诗芬对谭万林的上述债务承担共同还款责任；4.谭万林、刘诗芬承担本案诉讼费2980元、保全费954元、律师费1800元。被告谭万林辩称，借款是事实，对本金无异议，希望减免利息、罚息、复利；其认为利息、罚息、复利过高，剩余的本金希望分期还款，另本案贷款逾期利率是按照固定月利率1.75%上浮30%后再上浮50%计算太高了，请求法院调整。被告刘诗芬未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭万林。贷款本金：115000元。贷款期限：36个月（自2015年4月29日至2018年4月28日）。贷款执行利率：固定利率月利率1.75%。罚息计收标准：《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：2015年4月29日，平安银行重庆分行按约向谭万林发放了贷款115000元。欠款情况：合同到期后，谭万林未按约还款。截至2018年5月2日，谭万林尚欠平安银行重庆分行借款本金81458.95元、利息18191.54元。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所对《平安银行零售信贷委托清收明细表》中包括谭万林本案贷款在内的债权进行清收，并支付了律师费1000元。另查明，刘诗芬与谭万林于1990年3月7日登记结婚。刘诗芬于2015年4月23日出具《配偶同意借款声明》，承诺“本人作为借款人谭万林的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额21万元，贷款期限36月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。”本院认为，平安银行重庆分行与谭万林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求谭万林立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。同时，上述借款发生在刘诗芬与谭万林的夫妻关系存续期间，且刘诗芬对该笔贷款知晓且同意，应属夫妻共同债务，故平安银行重庆分行要求刘诗芬对谭万林的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求谭万林支付截至2018年5月2日的罚息22974.13元、复利11339.25元及支付2018年5月2日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年5月2日，按照年利率24%的标准进行计算，谭万林所欠平安银行重庆分行的罚息为17503.69元,对复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求谭万林向其支付律师费1800元的请求，虽然《个人信用贷款合同》中约定了平安银行重庆分行因实现债权的律师费由谭万林承担，但本案中平安银行重庆分行实际支付的律师费为1000元，故本院认为谭万林应向平安银行重庆分行支付律师费1000元，刘诗芬对此应承担共同还款责任。被告刘诗芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭万林、被告刘诗芬在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金81458.95元及截至2018年5月2日的利息18191.54元、罚息17503.69元；并支付从2018年5月3日起至本金付清时止，以借款本金81458.95元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告谭万林、被告刘诗芬在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费954元，共计3934元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担317元，由被告谭万林、被告刘诗芬负担3617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  朱 欧人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月二十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马静，女，1990年2月10日出生，汉族，住所青海省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马静小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额7229.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7229.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7229.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.50元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5737号原告：昆明官渡农村合作银行吴井支行，住所地：云南省昆明市民航路**云南城投大厦******。负责人：丁红艳，该行行长。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师。被告：柴丽君，女，汉族，1971年12月26日生,住云南省昆明市西山区。被告：高辰伟，男，汉族，1971年10月8日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告柴丽君、高辰伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤宇到庭参加诉讼，被告柴丽君、高辰伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告柴丽君、高辰伟向原告归还借款本金人民币72000元整（大写人民币：柒万贰仟元），及2017年12月23日起至还清全部款项之日的利息、复利、罚息；2、请求人民法院判令被告柴丽君、高辰伟向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币3962元；3、请求人民法院判令本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由两被告承担。原告的事实和理由：2015年09月29日，原告昆明官渡农村合作银行吴井支行与被告柴丽君签订《个人借款合同》，约定被告柴丽君向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款人民币8万元整，借款期限为24个月，双方对借款利息、违约责任、实现债权费用等作出了约定同日，柴丽君、高辰伟与原告昆明官渡农村合作银行吴井支行签订《共同还款承诺书》，同意在被告柴丽君不能按时还本付息的情况下用所有家庭财产归还贷款本息。原告于当日足额向被告发放借款。借款合同到期后被告未按合同约定归还借款本金，原告昆明官渡农村合作银行吴井支行多次向两被告催讨无果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求为谢！被告柴丽君、高辰伟缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》；2、《借款借据》、《贷款账》；3、授权委托书、律师费发票。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2015年9月29日，原告与借款人被告柴丽君签订《个人借款合同》，被告柴丽君向原告借款8万元用于购销副食品。贷款期限为2015年9月29日起至2017年9月29日。贷款年利率为6.5%，按月结息，还款日为每月末月20日，分期还本，按合同约定还款计划偿还借款本金。借款人未按时还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，被告高辰伟作为被告柴丽君的家庭主要成员向原告出具共同还款承诺书，自愿承担本案借款的还款责任。2015年9月29日，原告向被告柴丽君账户转账8万元。截止2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金72000元。原告为本次诉讼支付律师费3962元。本院认为：原告与被告柴丽君签订的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章等。本案原告的诉请有事实和法律依据的，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柴丽君、被告高辰伟于本判决生效后十日内返还原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金72000元，支付自2017年12月23日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算）；二、由被告柴丽君、被告高辰伟于本判决生效后十日内支付原告昆明官渡农村合作银行吴井支行律师费3962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨程程
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5113号罪犯张心明，男，1987年1月10日出生，彝族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）西刑初第56号刑事判决，以被告人张心明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张心明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）云高刑终字第1205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张心明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张心明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张心明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张心明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3632号原告：韩洪涛，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰县实验初级中学，住所地位于河南省清丰县城东北城角。法定代表人：周彦伟，该校校长。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。原告韩洪涛与被告清丰县实验初级中学（以下简称“实验中学”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪涛的委托诉讼代理人任兆增，被告实验中学的委托诉讼代理人高保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租赁款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月30日，原告与被告签订了用车租赁协议书一份，原告将车牌照号为豫Ｌ×××**桑塔纳牌轿车租与被告，双方约定每月租赁费1500元，租赁时间自2002年4月份至2004年4月，经结算租赁费为36000元。被告一直未将租赁费给付原告。请求支持原告的诉求。被告实验中学辩称，被告是租赁过原告的车辆，但因为被告的校长多次换届，现任领导对当时具体用车时间不清楚；但是，原告在2000年从被告处借款5800元，应当从被告欠原告租车款中扣除。本院经审理认定事实如下：2000年1月21日，原告自被告处借款2000元；2000年4月24日，原告自被告处借款2000元，后原告自被告处借款1800元。2002年3月30日，原告同被告签订《用车租赁协议一份》，约定被告租用原告所有的车牌号为豫Ｌ×××**桑塔纳牌轿车，租赁费为每月1500元，租赁期限为2002年4月1日至2007年3月31日。租赁合同签订后，被告实际租赁使用原告的车辆两年，被告支付了部分租赁费，仍欠原告租赁费36000元未付。本院认为，原、被告双方签订了书面的租赁车辆协议，该协议意思表示真实合法有效，原告将车辆交付被告使用了两年，被告应当履行支付租金的义务；原告欠被告的借款5800元，应当从被告欠原告的租赁费中扣除，双方相互折抵后，被告还应当支付原告租赁费30200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告清丰县实验初级中学支付原告韩洪涛租金30200元；驳回原告韩洪涛的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告清丰县实验初级中学负担294元，原告韩洪涛负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一八年十一月二十一日书记员  高宁宁
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5866号原告：蒋玲，女，1963年12月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：郑超，男，1971年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。原告蒋玲与被告郑超、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋玲、被告王晓东的委托诉讼代理人岁红俊到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玲向本院提出诉讼请求：要求归还借款本金50万元及2018年8月6日至实际还款之日的利息；被告承担本案诉讼费及保全费。审理中变更诉请：要求被告郑超归还借款本金50万元及利息（从2018年7月按照月息2分计算至实际还款之日，被告王晓东承担连带清偿责任；两被告负担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年2月6日，被告郑超向原告借款60万元，被告王晓东担保，双方约定月息三分，后期还款10万元，尚欠50万元。被告郑超未作答辩。被告王晓东辩称：1、被告郑超曾安排被告王晓东为其多笔贷款在担保人一栏签名，且都是在被告王晓东喝酒后的情况下签字。被告王晓东不能确定原告提供的借条中的签名及手印是否为其本人签字或按捺的，要求申请司法鉴定。2、被告郑超以与本案类似的方式向多人借款，涉案金额2900余万元。包括被告王晓东在内的淮安市工商局的六人已经向淮安市清江浦区公安分局报案，现在案件正在审查过程中。3、被告王晓东认为本案借款借条是无效的，其不应该承担保证责任。请求法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告郑超向原告蒋玲出具借条一张，主要内容为：本人郑超借到60万元用于资金周转，月息3分，按月结算，定于2018年8月6日前还清。此借款逾期不还，借款人将承担债权人因所要借款发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切费用，并支付借款日至实际还款日期间的利息。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。如借款人借故外逃或其他因素无能力还清借款时由担保人全额还款。被告郑超在借款人处签名、按印，被告王晓东在担保人处签名、按印。审理中，原告蒋玲自认被告郑超已偿还借款本金10万元，利息按照月息3分支付至2018年6月30日。以上事实，有原告蒋玲提供的借条、银行转账记录，原告蒋玲及被告王晓东的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告蒋玲与被告郑超之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告郑超未按照约定期限履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。被告郑超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。针对被告王晓东的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己主张的事实请求所依据的事实或反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王晓东仅提出不承担保证责任的主张，并未提交证据予以证明，故本院对其主张依法不予支持。因双方在借据中约定的利息为月息3分，超出最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，现原告蒋玲要求被告郑超自2018年7月1日起按照月息2分计算利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑超于本判决生效后十日内偿还原告蒋玲借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%计算从2018年7月1日至实际履行完毕之日止）。二、被告王晓东对被告郑超上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一八年十一月二十二日法官助理蒋金凤书记员吴静
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0926民初686号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路**。 法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁鸿宇，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏诗阳，男，系该公司工作人员。 被告：郑克斌，男，1981年6月1日出生，汉族，住柘荣县。 被告：魏丽琴，女，1983年3月13日出生，汉族，住柘荣县。 被告：魏仙德，男，1980年8月18日出生，汉族，住柘荣县。 本院在审理原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告郑克斌、魏丽琴、魏仙德金融借款合同纠纷一案中，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2018年11月16日提出撤诉申请。 本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以郑克斌已全额结清贷款本息，并愿意承担诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费617元，减半收取为308.5元，由郑克斌、魏丽琴、魏仙德负担（已履行）。 审判员  黄姚斌 二〇一八年十一月十六日 法官助理袁晓汶 书记员袁雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执2032号之一 申请执行人张松福，男，1939年11月10日出生，住遂昌县。 申请执行人石玉莲，女，1949年3月4日出生，住址同上。 申请执行人张烨辉，男，1999年9月17日出生，住址同上。 被执行人方光明，男，1972年9月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人张国群，男，1964年10月2日出生，住河南省开封市通许县。 被执行人江山市安迅物流有限公司，住所地江山市新塘边镇三角爿**，统一社会信用代码:91330881568155865Y。 法定代表人应华剑,执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初2395号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人江山市安迅物流有限公司、张国群、方光明发出执行通知书，责令被执行人立即支付赔偿款935586.20元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人江山市安迅物流有限公司的直接责任人应华剑所有的不动产予以查封。 本裁定送达后立即生效 执行员  张法贵 二〇一八年十一月七日 书记员  应旭芬
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3002号关于申请执行人张少岐与被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案,申请执行标的10025元，经本院立案受理，现已执行到位10025元，另收取执行费50元，至此本院（2018）苏0612执3002号执行案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3068号 原告：妥彦萍，女，1979年12月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：吴志平，男，1982年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告妥彦萍与被告吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告妥彦萍到庭参加了诉讼，被告吴志平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妥彦萍向本院提出诉讼请求：1.被告吴志平向原告妥彦萍偿还借款本金13000元，支付逾期利息1170元（按年利率6%计算,自2016年10月25日起计算至2018年6月25日），本息合计14170元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年10月4日、10月25日，被告吴志平分两次向原告借款共计13000元，双方约定了还款期限，并向原告出具借条各一张。借款后，被告未履行相应的还款义务。为此，原告提起诉讼。 被告吴志平未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据借条认定如下：结合原告的陈述，能够证实2016年10月4日，被告向原告借款3000元，约定还款日期为2016年10月24日；2016年10月25日，被告再次向原告借款1万元，约定还款日期11月26日的事实，本院予以采信。 本院对事实认定如下：2016年10月4日，被告向原告借款3000元，约定还款日期为2016年10月24日；2016年10月25日，被告再次向原告借款1万元，约定还款日期11月26日，并由被告分别向原告出具了借条。借款后，被告未按期偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款13000元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告向其偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案利息分段计算如下：2016年10月25日至2016年11月26日期间，以3000元为基数，利息为16.27元[3000元×(6%÷365天)×33天]；2016年11月27日至2018年6月25日期间，以13000元为基数，利息为1230.9元[13000元×(6%÷365天)×576天]，以上利息合计1247.17元，故原告主张利息1170元本院予以支持；被告吴志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志平于本判决生效后三日内偿还原告妥彦萍借款本金13000元，利息1170元，本息合计14170元； 二、驳回原告妥彦萍的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告吴志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  曹春萍 人民陪审员  吴 梦 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  秦 卫 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初403号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，通讯地址河南省郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告韩素华诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）要求履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。韩素华诉称，其于2018年1月8日向北京市公安局治安总队递交政府信息公开申请，申请公开“2017年2月10日下午15时在北京市久敬庄接济服务中心由北京市治安总队马队长主持，河南省、北京市相关部门参加推进履行2016年7月2号英籍港人韩素华与郑州市民政局已签订的有效协议，会议纪要内容”。但北京市公安局治安总队拒绝作出信息公开答复。后，其向北京市政府申请行政复议，要求确认北京市公安局治安总队拒绝向其作出应当公开的政府信息答复书违法，并按其申请重新作出信息公开答复书。但在法定时间内未能收到北京市政府的行政复议申请决定书。北京市政府的不履责行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《中华人民共和国行政复议法》的规定，侵犯其合法权益，故提起本案诉讼，要求依法确认北京市政府拒绝作出行政复议申请决定书行为不作为，责令北京市政府对其行政复议申请恢复审理；依法追究不作为的法律责任；本案诉讼费用由北京市政府承担。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据韩素华所提政府信息公开的内容描述，其所申请公开的信息，系相关机关在处理信访事项的过程中产生的信息，依据上述规定，该申请不属于《政府信息公开条例》调整范畴。故韩素华针对北京市公安局治安总队未对其作出信息公开答复的行为申请行政复议后，针对北京市政府的履责行为所提本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照上述规定，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩素华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  刘彩霞审 判 员  李智涛二〇一八年十一月三十日法官助理  励小康书 记 员  蒋园园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴智，男，1990年11月26日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴智信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人晏凌灵到庭参加诉讼，被告吴智经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年9月25日的信用卡欠款本金124,737.94元及自2018年6月7日至2018年9月25日的利息1,894元、违约金5,110.25元、账单分期手续费17,927.48元；2.判令被告支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴智向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴智未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。吴智未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。吴智未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区北艾路XXX号单位宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月25日的信用卡欠款本金124,737.94元；二、被告吴智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以124,737.94元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由被告吴智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞坚二〇一八年十一月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1964号申请执行人：孔均,男，汉族，1979年11月22日生,住四川省攀枝花市**。申请执行人：李久菊,女，汉族，1985年9月10日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人孔均、李久菊与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3792.4元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区XXX路XXX号的“XXXX”XX幢XXX层XX号房屋的房屋权属证书办理登记到孔均、李久菊名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳**XXX路**“XXX”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二日书记员  周小彬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10113号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行工作人员。 被告：庄树兵，男，1968年8月4日出生，汉族，住晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄树兵金融借款纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决纠纷为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费2918元，减半收取计1459元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  郑丹红 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑怡婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2448号之一申请执行人：陈代华，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市襄州区中医医院，住所地：襄阳市。法定代表人：陈继富，襄阳市襄州区中医医院院长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3429号民事判决书，于2018年11月19日立案执行陈代华与襄阳市襄州区中医医院医疗损害责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市襄州区中医医院的银行存款24万元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一八年十一月二十六日书记员  曾 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9395号申请执行人：董翠，女，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行董翠与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2577号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币22,189元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十二日书记员  王 超
陕西省商南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕1023民初1175号之一 申请人：余泽富，男，汉族，农民，住商南县。 委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。 原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告余泽富、谢云、余泽成、陈美枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。 2018年11月5日，被告余泽富向本院申请追加朱世亮为共同被告。追加理由为：一、申请人对签字行为有重大误解，农商行人员说只签字就行，但后来起诉要我们偿还，与法不公；二、此笔10万元贷款，庭审中农商行更改为8万元，我未清偿一分，该2万是谁还的只有朱世亮到庭才能说清；三、该笔贷款仅在农商行账上走账，并未经申请人之手，是转到朱世亮的贷款账号偿还他的老贷款，这点也需朱世亮到庭才能说清；四、此笔贷款实际使用人是朱世亮，我本人还有贷款未还本不能再贷，农商行是违规放款，是和朱世亮合伙欺骗我。 本院经审查认为，合同具有相对性，本案所涉及的金融借款合同系陕西商南农村商业银行股份有限公司与余泽富、谢云签订，与朱世亮并无关联性，其并非涉案合同相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人余泽富追加朱世亮为共同被告的申请。 审 判 长  程 静 审 判 员  李 哲 人民陪审员  杨德金 二〇一八年十一月二十八日 法官助理徐莉 书记员彭静
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1462号 起诉人：李上铭，男，1939年12月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 2018年11月6日，本院收到起诉人李上铭的起诉状。起诉人李上铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2016年6月12日股东会决议，向原告支付退休工人统筹外生活补贴37392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年至1995年12月底一直在阳朔县食品公司工作，并于1996年1月按照规定办理退休。2001年10月31日，阳朔县食品公司进行改制，改制后企业为阳朔县宏源食品有限责任公司。根据改制时政策规定，企业改制应给付退休工人一定比例的生活补贴，对企业退休工人进行安置。改制后已长达10多年，被告一直未落实。2016年6月12日，被告在公司大楼召开股东会，应到股东65名，实到股东58名，会议议题：关于由企业负担退休工人统筹外生活补贴标准的讨论。股东会作出决议：同意根据改制时政策规定，并参照本县商业系统改制单位的给付比例进行安置（见附件计算标准）。股东决议附件：1、2002-2016年共168个月乘（年递增5元）月平均数94元计算为15792元。2、2016年后10年一次性了断数（120个月乘180元）计算为21600元。该股东会决议内容有49名股东同意并签字，并有包括原告在内的45名退休人员签字确认。该股东会决议作出已有二年多，原告等45名退休人员至今未领到该生活补贴。期间，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拖延支付，原告也多次向相关部门反映，未果。原告认为：被告作出的股东会决议内容合法有效，理应严格执行该决议内容。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人李上铭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黎芸杏 二〇一八年十一月十三日 法官助理余枫枫 代书记员 徐晓娟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2396号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，汉族，住所地任丘市。被执行人王玉华，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地任丘市。被执行人王玉明，男，汉族，1969年8月30日出生，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出的2014年任民初字第01815号民事判决书于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉华、王玉明银行存款42774.7元整。本裁定立即执行。执行员  王伟伟二〇一八年十一月二十日书记员  苏茂增
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1538号原告：寇凌云，女，1980年3月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：宋雪东，男，1974年7月16日出生，汉族，住长春市宽城区。寇凌云与宋雪东物权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告寇凌云于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇凌云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,保全费2630元，公告费260元，由寇凌云负担。审 判 长  张艳伟人民陪审员  魏 微人民陪审员  马春玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  解 莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11536号原告：上海市耀良律师事务所，住所地上海市。负责人：顾小钢，主任。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被告：上海秀春建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐杰，负责人。原告上海市耀良律师事务所与被告上海秀春建材有限公司(以下简称“秀春公司”)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林卫到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市耀良律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师费67,016.25元。事实与理由：原告于2015年1月接受被告委托，指派律师为被告秀春公司与案外人上海市松江区永丰街道周星居委会(以下简称“周星居委会”)房屋租赁合同纠纷案件提供法律服务，约定律师费15,000元，被告秀春公司实际支付13,000元，其中包括原告代被告支付的诉讼费3,900元。上海市松江区人民法院(以下简称“松江法院”)于2015年5月受理该案后，于2015年7月作出民事裁定，驳回秀春公司起诉以及周星居委会的反诉。秀春公司不服该裁定，委托原告提起上诉。上海市第一中级人民法院驳回秀春公司上诉。秀春公司再次委托原告向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院指令上海市第一中级人民法院再审该案。上海市第一中级人民法院撤销原民事裁定，指令松江法院审理该案。松江法院作出(2016)沪0117民初11686号(以下简称“11686号案件”)民事判决，判令周星居委会支付秀春公司补偿款180,000元以及自2014年2月1日起的利息。此后，松江法院又就周星居委会起诉秀春公司土地租赁合同纠纷案件(2017)沪0117民初2024号(以下简称“2024号案件”)作出判决，驳回周星居委会的诉请。前述案件均由原告代理，双方聘请律师合同中约定，律师费先付3,000元，如能胜诉，按照执行所得款项30%支付律师费。现11686号案件已经申请执行，执行到位款项223,387.50元，然被告拒不支付律师费，故涉诉。被告上海秀春建材有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定原告接受被告秀春公司委托，指派律师为秀春公司与周星居委会补偿合同纠纷案件一审诉讼代理人，律师费15000元。嗣后，秀春公司于2015年6月向松江法院提起诉讼，周星居委会在该案中提出反诉。松江法院作出民事裁定，认为该案不属于法院受案范围，驳回秀春公司的起诉，同时裁定对周星居委会的反诉不予受理。秀春公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年8月19日裁定，驳回上诉，维持原裁定。秀春公司不服终审裁定，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2016年4月15日裁定，指令上海市第一中级人民法院再审该案。2016年6月20日，上海市第一中级人民法院撤销原民事裁定，指令松江法院审理该案。2018年1月，松江法院就11686号案件作出民事判决，判决周星居委会支付秀春公司补偿款180,000元以及自2014年2月1日起的利息，并承担该案诉讼费。同时，松江法院也就2024号案件作出民事判决，驳回周星居委会起诉秀春公司的全部诉讼请求。原告在前述案件中均指派律师作为秀春公司委托诉讼代理人参与诉讼。2018年5月，秀春公司就11686号案件向松江法院申请执行。周星居委会向法院汇入执行款226,248元，其中执行费3187元，诉讼费3,900元，实际到位金额219,161元，因被告未提供银行账户，该款项暂未发还。另查明，2016年5月29日，原告与秀春公司再次签订《聘请律师合同》，约定原告接受秀春公司委托，指派律师作为秀春公司再审案件审判及执行程序的诉讼代理人，秀春公司签订合同时先付3,000元，之后按照法院执行所得的款项金额的30%支付原告律师费，支付期限为到账后三天内支付。以上事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、受理通知书、传票、聘请律师合同、代收诉讼费收据等证据，以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的聘请律师合同真实、有效，对双方当事人具有约束力。周星居委会已将11686号案件的执行款项汇入松江法院，因被告未提供账号，该款项尚未发还至被告处。被告阻碍付款条件的成就，应视为该条件已经成就，原告可向被告主张律师费。双方约定以律师费计算标准以执行所得款项为基数计算，该款项仅指实际执行到位金额，不应包括诉讼费、执行费。原告计算金额有误，本院按查明事实计算律师费为65,748.30元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海秀春建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市耀良律师事务所律师费65,748.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元、财产保全费690元，合计诉讼费2,165元，由原告上海市耀良律师事务所负担41元(已付)，由被告上海秀春建材有限公司负担2,124元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一八年十一月十九日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25810号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王友维，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王友维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王友维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53695.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53695.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2370号 原告：陈一波，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被告：徐忠荣，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈一波与被告徐忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日先调受案、2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一波及其委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼，被告徐忠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金25万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：被告因生意周转，通过朋友介绍向原告借款40万元，原告在2015年5月9日通过银行转账40万元到被告指定账户，被告同日向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告只归还了15万元，剩余部分以各种理由搪塞，原告迫于无奈，诉讼至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、付款凭据等证据并申请证人史某、何某出庭作证。经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，由陈一波执笔书写借条一张，载明：今借到陈一波现金40万元，此款拟定于2018年5月25日前还清。借款人处有徐忠荣签名、身份证号码由徐忠荣添写；见证人处有证人何某签名；借条下方,由陈华山书写转卡账号、姓名及身份证号码。同日，证人史某建行账户向借条记载的陈华山农村商业银行账号转款40万元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告出示上列证据及申请证人作证证实借款事实成立，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实予以确认。原告自认被告借款后已归还150000元，本院予以确认。被告尚有250000元未归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超出年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐忠荣于本判决生效后十日内归还原告陈一波借款本金25万元，并支付利息（计算方式：以借款本金为基数，从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算〈以年利率6%为限〉至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5050元，由被告徐忠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  霍 红 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  周荣林 二〇一八年十一月十四日                                                                                                     法官助理  刘越洋                                                                                                      书记员     梁燕
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1138号 申请执行人：王陆兵，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：邵丽芳，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路**，组织机构代码证55325757-8。 法定代表人：陈结新，董事长。 本院在执行王陆兵、邵丽芳与怀宁县鑫昕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已依法向被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付55848.86元,负担诉讼费1518元、申请费738元，被执行人没有履行义务。 经查：被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索。在本县辖区内有一套房屋被查封，并设置抵押，未解除查封前处置无益。综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入限制高消费、网络冻结银行账户、轮候查封房产等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王小丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执9987号 本院在执行义乌市名来进出口有限公司与浙江格瑞斯实业有限公司、东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、永康市万马旅游用品有限公司、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音、应奇生、应志雄、应矗（2017）浙0782民初12201号金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，浙江格瑞斯实业有限公司、东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、永康市万马旅游用品有限公司、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音、应奇生、应志雄、应矗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江格瑞斯实业有限公司、东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、永康市万马旅游用品有限公司、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音、应奇生、应志雄、应矗纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十四日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1478号 申请执行人申请执行人金华市道路运输管理局，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:471541866。 法定代表人沈建平。 被执行人应志忠，男，1972年10月3日出生，住金华市婺城区。 被执行人 本院在执行申请执行人金华市道路运输管理局与被执行人应志忠等交通一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9893号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，该银行职员。被告：余德吴，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余作佑，男，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：傅满梅，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余作伟，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余建明，男，1956年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余德梅，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告余德吴、余作佑、傅满梅、余作伟、余建明、余德梅金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄通利二〇一八年十一月十六日法官助理李绍炬代书记员 陈祥枭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1326号上诉人(原审被告)：江苏康捷建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区翠岗路**文景苑****。法定代表人：沈忱，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州云白华鼎通风工程有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路华金桥东堍/div>法定代表人：王泳，该公司董事长。上诉人江苏康捷建设集团有限公司因与被上诉人苏州云白华鼎通风工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初3161号民事裁定，向本院提出上诉。江苏康捷建设集团有限公司上诉称：一、双方之间签订的《山西太原茂业工程不锈钢成品烟囱制作安装合同》，合同明确约定江苏康捷建设集团有限公司将YBS-Y预制式双层不锈钢烟囱的制作、安装工程委托苏州云白华鼎通风工程有限公司承建，并对合同总价、质量与技术要求、工期要求、付款方式等进行了约定。从分包合同的约定，我们可以看出，本案不但要求苏州云白华鼎通风工程有限公司制作烟囱，更要对所制作的烟囱进行安装，所以合同为制作安装合同。从双方所签订的合同形式及内容来看，合同均约定了工程的工期、质量标准、技术、付款方式、工程款的结算，以及苏州云白华鼎通风工程有限公司本案中所主张的也是工程款，所以本案案由应为建设工程施工合同纠纷。二、就本案来看，涉案合同的履行地点非常明确，即为涉案工程所在地，因双方在合同约定了苏州云白华鼎通风工程有限公司不但要制作烟囱，而且还应将烟囱进行安装，安装的质量和工期均需满足合同的要求。据此，一审法院对涉案合同已明确约定履行地点的相关条款视而不见，从而认为双方没有约定合同履行地点，进而错误适用法律。三、《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”可见建设工程合同具有承揽合同的特性，而建设工程合同是承揽合同的特殊表现形式，故请求撤销一审裁定，将本案移送涉案工程所在地或合同履行地的太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据双方签订的《山西太原茂业工程不锈钢成品烟囱制作安装合同》，苏州云白华鼎通风工程有限公司在本厂按照江苏康捷建设集团有限公司要求的质量标准加工制作双层不锈钢烟囱，并负责在江苏康捷建设集团有限公司要求地点进行安装，符合承揽合同的特征，本案案由应为承揽合同纠纷。双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州云白华鼎通风工程有限公司的诉讼请求系要求江苏康捷建设集团有限公司支付安装工程款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州云白华鼎通风工程有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省苏州市虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏康捷建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十日书记员  裴国强
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221财保69号 申请人：茹志军，男，1971年9月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，大专文化，现住平罗县。 被申请人：王伏华，男，1974年8月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。 申请人茹志军于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伏华名下的车牌号为宁X**号的长城皮卡车一辆采取措施进行保全，保全金额为30000元。申请人茹志军自愿以其名下的车牌号为宁X**的丰田牌小型轿车一辆（价值约15万元）向本院提供担保，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人茹志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人王伏华名下的车牌号为宁X**号的长城皮卡车一辆，查封金额为30000元，查封期限为两年； 二、查封申请人茹志军名下的车牌号为宁X**号的丰田牌小型轿车一辆，查封金额为30000元，查封期限为两年。 案件申请费320元，由茹志军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙永凯 二〇一八年十一月二十六日 法官助理徐婉君 书记员  丁佳惠 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初2537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路**。 主要负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：邹志勇，男，1977年1月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉等。 被告：殷敏，男，1974年5月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告殷敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。在送达应诉的过程中,依原告提供的被告殷敏住址，本院无法向被告殷敏直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。2018年8月6日，本院作出（2018）湘0281民初2537号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人邹志勇到庭参加诉讼，被告殷敏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告欠款本息及费用合计16262.25元。事实与理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，2013年11月15日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62281100********。此后，被告的信用卡被激活。被告在信用卡使用的过程中，累计拖欠原告16262.25元（其中本金11749.73元、利息1517元、费用2995.52元）。经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。 被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，2013年11月15日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62281100********。此后，被告的信用卡被激活。被告在信用卡使用的过程中，累计拖欠原告本金11749.73元、利息1517元、费用2995.52元，合计16262.25元。原告多次催收，被告一直拒绝偿还。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。本案的争议焦点是：被告应否偿还原告信用卡借款本金及利息并承担相应费用？被告在平等互利、协商一致的前提下向原告申领信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定，各自履行相应义务。被告持卡使用未按约定偿还借款的本金、利息，应承担违约责任，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息并承担相关费用合计16262.25元，本院予以支持。被告殷敏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，被告偿还因使用信用卡所欠原告本金、利息、费用合计16262.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷敏于本判决生效后三日内偿还因使用信用卡所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行本金11749.73元、利息1517元、费用2995.52元，合计16262.25元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告殷敏负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50173********。 逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  吴中东 人民陪审员  吴同玉 人民陪审员  丁 丽 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  罗海波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保97号之一 申请人：王皓，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：黄玉香，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：刘海，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人王皓于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄玉香、刘海银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。申请人王皓以其名下位于合肥市龙兴花园（合瓦路）XX幢XX号门面的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王皓与被申请人黄玉香、刘海民间借贷纠纷一案，为保证将来的诉讼判决能够顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人王皓的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄玉香、刘海银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇一八年十一月十四日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)鲁0782刑初501号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人郭某2。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月16日被诸城市公安局取保候审，同年9月27日被诸城市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2018年11月1日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)472号起诉书指控被告人郭某2犯交通肇事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院审查后于2018年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人郭某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2018年4月11日21时许，被告人郭某2驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车沿省道217线由北向南行驶，至省道217线211KM+230m（诸城市金山加油站北侧）路段处，与在路边临时停车的綦某驾驶的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车发生交通事故，致乘坐郭某2车辆的其妻刘某胸腹腔内脏破裂及双下肢开放性骨折致失血性休克而死亡，车辆损坏。经认定，被告人郭某2承担事故的主要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证受案登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息，证人綦某、郭某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某2违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某2犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某2系自首，当庭认罪，可依法从轻处罚。因被害人系其妻，且其岳父母均表示对其表示谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郭某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 郭某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈卫华 二〇一八年十一月十三日 书记员  张秀英
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2524号 罪犯曾晓华，男，1979年10月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾晓华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2005年7月19日作出(2005)渝一中刑初字第181号刑事判决,认定曾晓华犯贩卖毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月23日起至2029年3月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日、2013年10月11日、2015年2月2日、2016年8月25日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年四个月，缩减剥夺政治权利一年，至2024年11月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾晓华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾晓华减去有期徒刑七个月十五日,缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2024年4月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月一日 书记员 舒 英
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2390号 原告陈俊花诉被告文霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2782号民事调解书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 执行过程中，本院退付申请执行人案款258100元，退付本案执行费3772元。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日