wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4875号原告：沧州临港上元商砼有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业区十九队。法定代表人：杨玉华，董事长。委托代理人：张耀利、杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。被告：刘学龙，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。第三人:刘梅，女，1974年11月13出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。第三人：刘燕琳，女，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧县。第三人：薛永彪，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧县。原告沧州临港上元商砼有限公司（以下简称上元商砼公司）与被告刘学龙，第三人刘梅、刘艳琳、薛永彪债权撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上元商砼公司的委托代理人张耀利、杜彦彬，第三人刘梅、刘燕琳到庭参加诉讼。被告刘学龙、第三人薛永彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上元商砼公司诉称：被告刘学龙拖欠原告上元商砼公司商砼款360000元，在原告向法院提出诉讼期间，被告无偿转移名下位于中捷黄赵公路南富民路西名人花园三期8号楼的别墅一套给第三人刘燕琳、薛永彪，损害了债权人的利益。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、撤销被告刘学龙、第三人刘梅与第三人刘燕琳、薛永彪无偿出让被告刘学龙位于中捷黄赵公路南富民路西名人花园三期8号楼的交易行为。2、诉讼费由被告承担。被告刘学龙缺席无答辩。第三人刘梅述称：我和被告刘学龙系夫妻关系，2017年5月份，我和刘燕琳商谈出卖涉案房屋，当时我想卖房子，刘燕琳想买房子。2017年5月份过完户后，刘燕琳夫妇无法向我们支付房款，所以我想将房屋再卖给别人，因房屋由刘燕琳夫妇重新过户到我和丈夫刘学龙名下，费用太高，所以没有过户。2017年至2018年之间，我找中介让刘燕琳配合我卖这个房子，2018年8月把涉案房屋卖给刘振刚、张红霞夫妇，已经过户完毕，钱已经付清，卖了2150000元。第三人刘燕琳述称：2017年5月份，我和丈夫薛永彪想买刘梅和刘学龙的涉案房屋，后因家里有事，房子就买不了了。第三人薛永彪缺席无述称。经审理查明：2014年4月1日，原告上元商砼公司与被告刘学龙签订《商品混凝土买卖合同》，被告刘学龙向原告上元商砼公司购买商砼用于在河北俊联集装箱房有限公司地面建筑工程所需。之后被告刘学龙拖欠原告上元商砼公司商砼款349575元。原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告上述货款及违约金。本院于2017年6月20作出了（2017）冀0983民初3703号民事判决书，判决被告向原告支付商砼款349575元及违约金。判决生效后，因被告刘学龙未履行还款义务，原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中，发现被告名下因无可供执行的财产，2018年9月20日作出了（2018）冀0983执1793号执行裁定书，终结该执行程序。另查：被告刘学龙与第三人刘梅系夫妻关系，第三人刘燕琳和薛永彪系夫妻关系。2017年5月23日，被告刘学龙、第三人刘梅与第三人刘燕琳、薛永彪签订二手房买卖合同，约定第三人刘燕琳、薛永彪购买被告刘学龙、第三人刘梅所有的位于中捷名人花园三期8号楼D单房屋，价格1250000元，2017年5月24日，被告刘学龙和第三人刘梅将转让的房屋过户到第三人刘燕琳和薛永彪名下。审理中，第三人刘梅称，刘燕琳称，第三人刘燕琳、薛永彪实际支付了房款400000元，但被告刘学龙、第三人刘梅、刘燕琳、薛永彪未能提供交款400000元的凭证。上述事实有当事人陈述、法院受理通知书、（2017）冀0983民初3703号民事判决书、（2018）冀0983执1793号执行裁定书、二手房买卖合同、房产登记信息查询结果等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告上元商砼公司享有被告刘学龙有效债权，已经本院生效判决书确认予以偿还，在执行过程中，因被告名下无可供执行的财产，本院已终结执行程序。被告刘学龙、第三人刘梅、刘燕琳、薛永彪在交易涉案房屋中，均不能提供有偿转让涉案房屋的充分证据，且第三人刘梅在述称中称“刘燕琳夫妇无法向我们支付房款”因此，本院确认被告刘学龙、第三人刘梅系无偿转让涉案房屋，且因被告刘学龙、第三人刘梅将涉案房屋转让给第三人刘燕琳、薛永彪的行为导致原告上元商砼公司的债权无法得以实现，损害了债权人利益，故原告上元商砼公司主张撤销被告与第三人之间的交易行为的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘学龙、第三人薛永彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告刘学龙、第三人刘梅与第三人刘燕琳、薛永彪签订的位于中捷名人花园三期8号楼D单房屋买卖合同。案件受理费100元，由被告刘学龙、第三人刘梅承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时上沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫广练人民陪审员  刘宝新人民陪审员  董 明二〇一八年十一月二日书 记 员  赵 静
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1093号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪志财，男，1974年7月14日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人汪志财犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年10月17日作出（2018）浙1081刑初252号刑事判决。原审被告人汪志财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汪志财到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1、2016年五、六月份，因生产经营需要，被告人汪志财以人民币2.5万元的价格从陆路峰（另案处理）处购买500根由河北鸿源机械厂生产的二氧化碳致裂器催化剂。 2、2017年七、八月份，因生产经营需要，被告人汪志财以人民币1.81万元的价格从应某（另案处理）处购买55根纸爆管，后因部分纸爆管存在质量问题又从应某处替换得到16根纸爆管，共计71根纸爆管。经抽样称重，每根纸爆管内粉末平均重3.57千克。经鉴定，该纸爆管内粉末属于混合炸药。 2017年10月21日，温岭市公安局城南派出所民警在温岭市部抓获被告人汪志财。同日，民警在被告人汪志财家中扣押2根由河北鸿源机械厂生产的二氧化碳致裂器催化剂，经鉴定，该2根催化剂内粉末分别重432克、428克，属于混合炸药。被告人汪志财归案后，如实供述其犯罪事实。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之之规定，判决：一、被告人汪志财犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年二个月。二、扣押的二根二氧化碳致裂器催化剂予以没收，上缴国库。 被告人汪志财上诉称，虽然其客观上实施了购买和使用爆炸物的行为，但其主观上不知道二氧化碳致裂器设备系爆炸物；一审量刑过重。 台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定被告人汪志财诈骗的事实，有被告人汪志财的在卷供述，并有证人陆某、覃某、应某、汪某、祖某、廖某的证言，扣押决定书及清单，银行账户明细，应某案中的证据保全决定书及清单，爆炸物的鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，抽样称重笔录，被告人的基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人汪志财为生产经营需要，非法买卖爆炸物，其行为已经构成非法买卖爆炸物罪。鉴于被告人汪志财到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，1、被告人汪志财长期从事民事爆破行业，且购买涉案的二氧化碳致裂器催化剂和纸爆管系用于爆破作业，故根据其从业经历和对上述物品的使用用途可以推定其主观上系明知。2、原判对被告人量刑时已经考虑其归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪等从轻情节，结合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处其有期徒刑三年二个月的量刑是适当的。综上，上诉人的上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一八年十一月二十九日 本件和原本核对无异 代书记员 杨致远 -4- -3-
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙08行终120号 上诉人（原审原告）毛卓芬，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市峡口镇迎福路**。 法定代表人姜孝荣，镇长。 委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。 毛卓芬诉江山市峡口镇人民政府请求履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0802行初160号行政判决。毛卓芬不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人毛卓芬以其对案件不知情，本次诉讼非其真实意思表示为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，上诉人毛卓芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802行初160号行政判决； 二、准许上诉人毛卓芬撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，分别减半收取25元，由上诉人毛卓芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一八年十一月二十九日 法官助理何辛 书记员林柯莉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4310号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：谭建平，总经理。被告：钟天育，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告：莫文意，女，19××年××月××日出生，汉族，广东英德市人，住广东省英德市。原告中安金控资产管理有限公司诉被告钟天育、莫文意追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月29日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  黄文裕二〇一八年十一月二十九日书记员  朱伊旻
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0802民初10526号 原告:冯某。 被告:米某。 被告:孙某。 原告冯某与被告米某、孙某追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知原告补正，仍无法确定。本院认为，原告起诉时是按被告借款时提供的身份信息提起诉讼，而被告实际的身份信息已发生变化，据此本院认定本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯某对被告米某、孙某的起诉。 案件受理费1930元，退还原告冯某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  雷梦娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9623号原告远洋亿家物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人崔桂铭，秦皇岛分公司总经理。被告池海，男，汉族，1981年6月11日出生，公民身份号码：×××。原告远洋亿家物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告池海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告池海的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 宋庆国人民陪审员 张 文人民陪审员 王 艳 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 尹解语
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2415号原告：宁海军，男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所实习律师。被告：陈锁江，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告宁海军与被告陈锁江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海军的委托诉讼代理人王锋义、张海丽到庭参加诉讼。被告陈锁江经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款83700元，并支付利息（按年利率12%，从2014年2月19日计算至全部货款付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈锁江使用石料，经结算至2014年2月19日仍欠原告石料款83700元未结清，被告为原告出具欠条一张，言明会尽快还清所欠货款。经原告多次催要，被告一直推诿不还。特提起诉讼，请求依法公断。被告陈锁江在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年年初，被告陈锁江因承包工程需要石料，由原告宁海军供料。2014年2月19日经双方结算，被告尚欠原告石料款83700元，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠到宁海军石料款捌万叁仟柒佰元。2014.2.19.陈锁江”。结算后，原告多次找被告讨要，被告以无钱为由推脱，至今未付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖协议，但双方口头约定原告给被告供应石料，被告支付价款，形成了买卖合同。原告已经履行了约定的供货义务，被告亦应按照合同约定履行给付价款的义务。经双方结算，被告至今尚欠原告货款83700元，有被告给原告出具的欠条证明，事实清楚，证据确实，应予认定。原告要求被告支付，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按照年利率12%支付欠款利息，因结算时双方没有约定还款期限，也未约定违约责任，故原告的该项请求没有依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锁江于本判决书生效后十日内支付原告宁海军货款83700元。二、驳回原告宁海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，原告宁海军负担77.5元，被告陈锁江负担900元。如不服本裁定，可以在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一八年十一月七日书记员  吴盼婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6652号原告：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨国辉，男，1964年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:刘丽英,女,1978年8月25日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区。被告：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路**。法定代表人：王赢，该公司董事长。原告程军与被告梁志建、第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程军的委托诉讼代理人杨国辉、刘丽英、被告梁志建的委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。第三人鑫马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认原告以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与被告签订的《商品房买卖合同》10-5-701无效并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同。事实和理由：原告以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程，原告系该工程的实际施工人和实际投资人。在施工过程中，因资金周转需要，向被告借款并签订《商品房买卖合同》（网签合同）以原告开发的楼盘住宅作为债务担保。原、被告之间的债权债务现已结清，此后原告多次要求被告履行解除涉案合同未果。原、被告所签《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷，不是双方真实意思表示且违反司法解释的明确规定，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告梁志建辩称，1、《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。民间借贷司法解释第二十四条规定如双方签订买卖合同为民间借贷进行担保的应以民间借贷的法律关系来进行审理，并没有说双方签订合同是无效的。该合同属有效合同。原告主张该合同非双方真实意思表示，应当是撤销合同而不是确认合同无效。2、原告主张的同时向扎赉特旗城乡规划局撤销该合同的诉请不属于本案的审理范围。原告主张撤销合同又主张确认合同无效，其诉请相互矛盾。3、按照合同相对性原则，程军不是合同相对人，不适本案的适格原告。综上，应当驳回原告程军的诉讼请求。第三人鑫马公司未作陈述。本案原告程军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》1份、打款凭证复印件6枚、收据复印件21枚、编号3219140、4605214的收据复印件2枚、（2017）内2223民初6770号民事判决书复印件1份、（2016）最高法民在审113号案件案例，被告梁志建对以上证据的真实性无异议，但认为《商品房买卖合同》证明原告不具有诉讼主体资格，其他证据与本案无关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告梁志建及第三人鑫马公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程军挂靠第三人鑫马公司并以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区工程。原告程军系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间，因缺少资金，原告程军向被告梁志建借款，并以第三人鑫马公司的名义于2014年6月12日与被告梁志建签订了《商品房买卖合同》（网签合同编号为2013-0008498）。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、关于原告程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2、第三人鑫马公司与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》的合同效力的认定问题。依据本院审理的原告程军诉讼的系列案件生效民事判决书中认定的事实，可以认定涉案合同与原告程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。原、被告之间未签订借款合同，原告程军向本院提交的证据不足以证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同》存在我国民法总则第一百四十六条规定的当事人通谋、做出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，不存在我国合同法第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形，应从遵循诚信原则，维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故原告程军确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告程军要求确认与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》为无效合同并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同的诉求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 于 艳 杰人民陪审员 郭 小 旭 二〇一八年十一月十三日书 记 员 白朝力格日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3350号原告：张萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孟凡侠，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：樊传柏，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告张萍诉被告孟凡侠、樊传柏民间借贷纠纷一案，本案立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加了诉讼，被告孟凡侠、樊传柏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程购买挖掘机等设备需要资金，经朋友介绍向原告借款，于是原告于2012年12月16日借给被告200000元，且有被告孟凡侠与丈夫樊传柏出具的证据作证，两被告均应负责清偿的义务。由于原告的权利无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告孟凡侠未到庭提出答辩意见及证据。被告樊传柏未到庭提出答辩意见及证据。原告张萍围绕诉讼请求，向本院提交了借条、中国工商银行交易凭证等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2012年12月16日，孟凡侠和樊传柏向张萍出具借条一张，载明借到张萍200000元整，该借条下方有担保人叶继敏签名。同日，张萍通过中国工商银行向孟凡侠转款192000元。庭审中，张萍陈述出借时按照4分息预先扣除一个月利息8000元，后两被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张萍提供借条和转账凭证等证据证明双方存在借贷关系，被告孟凡侠、樊传柏对此未提出反驳意见和证据，故本院对原告张萍主张双方存在借贷关系的事实予以确认。对于借款本金，虽然两被告出具的借条上载明金额为200000元，但庭审中原告张萍自认出借时预先扣除利息8000元，故本院认定原告张萍实际出借的借款本金为192000元。因双方未明确约定还款期限，原告张萍有随时向被告主张要求其还款的权利，故对原告张萍要求被告孟凡侠、樊传柏归还借款200000元的诉讼请求予以部分支持，被告孟凡侠、樊传柏应归还原告张萍借款本金192000元。被告孟凡侠、樊传柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡侠、樊传柏于判决生效之日起十日内共同归还原告张萍借款本金192000元；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，保全费1520元，合计6620元，由被告孟凡侠、樊传柏共同负担6000元，由原告张萍负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢799号之一申请执行人：廖红玉，女，1976年6月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：胡群，女，1974年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：曹槐友，男，1973年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人廖红玉与被执行人胡群、曹槐友民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第06599号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹槐友、胡群偿还申请执行人借款180000元及利息（从2015年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至还清日止）此款定于2015年8月30日前支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，后申请执行人撤回执行人申请，本院于2015年11月10日作出终结执行裁定，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人胡群已向本院申报财产，但被执行人曹槐友未向本院申报财产，被执行人胡群、曹槐有至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹槐友有不动产，本案对其所有的位于重庆市北碚区房屋予以查封，该房屋由重庆市北碚区人民法院予以处置，拍卖成交价为285800元，本案参与该案分配，分得案款15468元。查明被执行人胡群有不动产，本案对其所有的位于重庆市大足区一套房屋予以轮候查封，该房屋有抵押，因本案无优先受偿权故不予处置。查明被执行人曹槐友投资成立的个人独资企业重庆群友机械厂有机器设备，上述机器设备经评估、二次拍卖、变卖后均流标，因该财产涉及众多债权人故本案不具备以物抵债条件。查明被执行人胡群有工资等收入，本院（2018）渝0111执恢42号案件对其在重庆市大足区龙水第一小学的奖金、绩效等其他收入（不含基本工资）予以冻结。为保障被执行人胡群基本生活等需要暂不对其工资予以冻结。查明被执行人胡群有车辆，本院另案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人曹槐友去向不明，无财产可供执行；被执行人胡群现在家，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位15468元，申请执行人受偿15468元，本案债权实现15468元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执恢799号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十一月十九日书记员  何丽莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49511号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱红华，女，1969年10月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱红华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月11日的信用卡欠款本金人民币83,954.59元及自2016年9月14日起至2018年5月11日的利息6,453.75元、滞纳金3,093.03元、违约金22,315.41元、分期手续费5,003.90元；2.判令被告支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱红华向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因朱红华未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。朱红华未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。朱红华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月11日的信用卡欠款本金83,954.59元；二、被告朱红华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期手续费【以83,954.59元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年9月14日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898元，由被告朱红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1450号申请执行人：德阳市海瑞丰源物资有限公司。法定代表人：王海亮，总经理。被执行人：四川耐特阀门有限公司。法定代表人：王荣芳，执行董事。本院在执行德阳市海瑞丰源物资有限公司与四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初4955号民事判决书已发生法律效力，四川耐特阀门有限公司未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年5月9日立案执行。本案执行标的为28445.80元，尚未执行到位标的25458.80元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、土地、应收债权等财产情况，因被执行人所涉债务众多，名下财产已抵押给其他债权人或因其他债权被查封、冻结。本院已轮候冻结了被执人的应收租金，轮候查封了被执行人名下一宗土地，因轮候冻结和查封尚未生效，现被执行人名下无可供本院直接执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宁审判员 韩 建审判员 代秀荣二〇一八年十一月九日书记员 李爱民
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执恢29号之一申请执行人：刘志刚，男，1962年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人：何文宝，男，1943年5月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。本院2018年7月12日立案执行的申请执行人刘志刚与被执行人何文宝侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的秦皇岛市中级人民法院作出的(2012)秦民终字第00912号民事判决，被执行人何文宝应向申请执行人支付赔偿款21696.81元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费605元和申请执行费235元。在执行过程中，本院于2018年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。被执行人尚有21848.9元及利息、迟延履行期间加倍债务利息及申请执行费235元未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋（不包括拍卖房屋）、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地北戴河区海滨镇河东寨村调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭。在执行过程中，本院冻结、划拨被执行人银行存款452.91元，已经发放给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一八年十一月十四日代理书记员 周红燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈扬辉，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省阳山县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年7月29日，本金30783.56元、零售利息1093.70元、现金利息5472.27元、滞纳金10741.54元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××47：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年7月29日，本金30783.56元、零售利息1093.70元、现金利息5472.27元、滞纳金10741.54元、取现手续费30元。本院认为，原告与被告签订的《中信IHG优悦会联名卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金、取现手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈扬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金30783.56元及截至2018年7月29日零售利息1093.70元、现金利息5472.27元、滞纳金10741.54元、取现手续费30元，及以30783.56元为本金从2018年7月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1015.52元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87980号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邢丹丹，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告邢丹丹（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26430.85元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款43162.81元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金43162.81元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款43162.81元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付26430.85元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为43162.81元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3784.66元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邢丹丹作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为700元，丙方融资服务费258.98元，丁方技术服务费863.26元，戊方咨询费7040.57元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行新郑市车站分理处，账号×××。2.2016年6月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为43162.81元，借款期限12个月，自2016年7月2日至2017年7月5日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3818.83元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年8月5日。4.2016年7月4日被告提现34300元，手续费及咨询费总计8862.81元；被告偿还了2016年8月至2016年12月5期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账26430.85元，款项用于偿还2017年1月6日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢丹丹于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万六千四百三十元零八角五分及利息（以二万六千四百三十元零八角五分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，案件公告费560元，由被告邢丹丹负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告邢丹丹于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5133号 罪犯罗灿，男，1988年8月26日出生,重庆市江津区人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广州市海珠区人民法院于2013年5月27日作出（2013）穗海法刑初字第568号刑事判决，以被告人罗灿犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年1月6日起至2020年7月5日止。判决下达后，该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）穗中法刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付监狱执行。2015年6月30日,经广东省韶关市中级法院以（2015）韶中法刑执字第3711号刑事裁定书，裁定减刑10个月，减刑后刑期止于2019年9月5日。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗灿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗灿判处罚金人民币3000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗灿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗灿减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5828号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：范婕霞，女，汉族，1993年5月18日生，身份证登记住址云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告范婕霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月27日受理后,依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金2082.74元、利息533.09元、逾期还款违约金163.5元，合计2779.33元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为2800元的金穗贷记卡，被告于2013年12月3日激活该卡，随后开始使用，被告在信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月21日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××44的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年10月8日，被告透支信用卡本金2018.69元、利息533.09元、逾期还款违约金163.5元，共计2715.28元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附章程和领用合约）、账户详细信息和催收资料、交易记录、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2018年3月13日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化。因此，对于原告要求被告支付2018年3月14日起的逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范婕霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金2018.69元；二、被告范婕霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年10月8日的利息533.09元、逾期还款违约金163.5元；三、被告范婕霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年10月9日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告范婕霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杨顺元人民陪审员  李 皓二〇一八年十一月十日书 记 员  杨鹤云
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18739号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：申忠玉，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省界首市光武镇郭寨行政村申庄***号*户。广汽汇理汽车金融有限公司与申忠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人申忠玉应偿还借款本金38366.59元及利息、罚息及复利，承担受理费860元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的皖******号汽车一辆（查封期间为2018年11月6日至2020年11月5日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18739号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0529刑初153号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人吴合兴，曾用名旷合兴，男，1966年10月27日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，文盲，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2018年9月19日被刑事拘留，2018年9月29日被取保候审。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人吴合兴犯非法侵入住宅罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。袁愈鹏担任法官助理。代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。吴合兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月12日21时许，被告人吴合兴因对城步苗族自治县五团镇白水头村村干部工作不满，持斧头来到无人在家的村支书曾某1家，在其家门口喊了几声后见无人应答，便持斧头将其家的大门插销损坏，并强行进入堂屋乱砍将其家仙牌匾、木圆桌等物品砸毁。随后，吴合兴的妻子周某阻止吴合兴继续破坏的行为并将其劝回家。 被告人吴合兴到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2018年9月22日与被害人曾某1达成刑事和解，吴合兴赔偿了曾某1经济损失3280元，曾某1谅解了吴合兴。 上述事实，被告人吴合兴在开庭审理过程中无异议，并有作案工具斧头照片；户籍资料、到案经过情况说明、民事赔偿协议书、谅解书、接报案登记表、立案决定书；证人李某1、周某的证言；被害人曾某1的陈述；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片；吴合兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴合兴非法侵入他人住宅并砸毁他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。故公诉机关对吴合兴犯非法侵入住宅罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经吴合兴质证后无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。吴合兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。吴合兴赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据吴合兴的犯罪情节及悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正社会调查评估，吴合兴的社区矫正条件较好，可对吴合兴适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴合兴犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨向前 二〇一八年十一月十四日 法官助理袁愈鹏 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19047号申请执行人河北佳辉咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：陈世岷，该公司董事长。被执行人曹娅静，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省藁城市。本院在执行(2017)沪0115民初87263号河北佳辉咨询服务有限公司与曹娅静抵押合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人曹娅静有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人曹娅静有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8028号 申请执行人温岭市一禧鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道东普村，组织机构代码:082920272。 法定代表人夏群利。 被执行人施正炎，男，1964年11月15日出生，住福建省武夷山市新丰综合农场北历村**，公民身份号码:3521031964********。 本院在执行申请执行人温岭市一禧鞋业有限公司与被执行人施正炎买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7495号 原告：邹某1，男，1968年3月18日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王红霞，女，1968年3月31日出生，汉族，住荣成市。 被告：张某，女，1942年7月6日出生，汉族，住荣成市。 被告：邹某2，男，1972年1月25日出生，汉族，住荣成市。 被告：邹某3，女，1965年8月28日出生，汉族，住荣成市。 本院在审理原告邹某1诉被告张某、邹某2、邹某3继承纠纷一案中，因原告表示本案系重复立案，不同意再缴纳诉讼费，申请按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 万 波 二〇一八年十一月二十六日 书记员 滕真真
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5245号原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河**东兴路与人民路交汇处建设银行院内。法定代表人：强金龙，董事长。被告：王落友，男，1974年5月29日出生，汉族，住临沂市河**。第三人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区金坛路**。本院在受理原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告王落友、第三人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行商品房预售合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告临沂新凯润置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  房孝军二〇一八年十一月二十九日书记员  刘建鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0502民初4539号 原告：吴晓霞，女，1980年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蔡达强，男，1987年1月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告吴晓霞与被告蔡达强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓霞到庭参加诉讼，被告蔡达强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令蔡达强归还借款人民币11400元；2.本案诉讼费用由蔡达强承担。事实和理由：2016年3月9日，蔡达强以资金紧缺为由，向吴晓霞借款人民币11400元，有蔡达强出具的借条为凭。后吴晓霞急需用钱，于2017年10月多次向蔡达强催讨，蔡达强均以各种理由拖延，至今尚欠吴晓霞借款11400元。 蔡达强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对吴晓霞主张的事实抗辩的权利。 吴晓霞围绕诉讼请求依法提交了证据，吴晓霞提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 蔡达强于2016年3月9日出具一份借条给吴晓霞，内载：“2016年3月9日因资金急需向吴晓霞借款人民币壹万壹仟肆佰元整（￥：11400），每个月分期付款2000元。在2016年9月30日付清此款项。” 本院认为，吴晓霞主张蔡达强欠其借款人民币11400元，有蔡达强出具的借条为证，本院予以采信。吴晓霞要求蔡达强偿还该笔借款，本院予以支持。蔡达强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡达强应于本判决生效之日起十日内，偿还吴晓霞借款人民币11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由蔡达强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一八年十一月十九日 书记员  蔡纯纯 速录员  杜娇玲 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2237号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行,住所地:贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘梦，该行员工。 委托诉讼代理人：龚燕勇，该行员工。 被告：黄菊，女，汉族，1974年7月8日出生，住贺州市八步区建设中路**，现住贺州市。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）诉被告黄菊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚燕勇到庭参加诉讼。被告黄菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄菊归还所欠原告信用卡透支本息69234.11元（暂计至2018年3月26日，其中：透支本金42474.89元，透支利息21259.22元，违约金5500元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定计至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年12月9日，被告黄菊向原告工行贺州分行申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核向被告发卡，卡号为52×××77，于2015年7月13日换卡，换卡后卡号为52×××60。 原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》(以下简称《章程》)和《领用合约》中约定：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)。费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《章程》还约定本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。 被告黄菊办理信用卡后，未能按照合约的约定履行还款义务。截至2018年3月26日，被告黄菊透支本金42474.89元，透支利息21259.22元、违约金5500元，合计69234.11元。原告工行贺州分行因追款未果诉至本院。 被告黄菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。 另查明，2016年11月15日，中国工商银行在其官方网站上刊登《关于修订的特别提示》，公告主要内容为：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称为新《章程》），现予以公布。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新章程规定自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”。 本院认为,本案原被告双方形成了信用卡合同法律关系，被告明确表示愿意遵守《领用合约》及《章程》，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告通过公告的方式对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修改,新章程中对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期之日起至还清之日止的违约金,有事实和法律的依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄菊向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金42474.89元，支付利息21259.22元、违约金5500元[利息、违约金暂计至2018年3月26日，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1531元，减半收取766元（原告已预交），由被告黄菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一八年十一月二十日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长河等9137人。 诉讼代表人：李长河，男，1963年4月12日出生，汉族，住陕西省大荔县。 诉讼代表人：肖根成，男，1954年5月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。 诉讼代表人：张挪成，男，1950年8月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。 诉讼代表人：樊稳心，男，1943年10月22日出生，汉族，住陕西省大荔县。 诉讼代表人：李改欠，男，1951年3月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县府门**。 法定代表人：翟玉宝，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王宏海，陕西知本律师事务所律师。 再审申请人李长河等9137人因诉陕西省大荔县人民政府（以下简称大荔县政府）确认移民身份一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长河等9137人申请再审称，1.大荔县政府主张通过查询档案资料未发现李长河等9137人所在的苏村镇三里村、溢渡村、堡子村、槐园村等村这部分村民移民安置规划设计文件及搬迁时登记在册的移民人口档案资料，不能确定移民身份，无法列入三门峡水库移民后期扶持直补范围、享受扶持直补待遇。但再审申请人提交的有关证据可以证明自己的移民身份，大荔县政府没有按照中央和省、市文件精神进行移民身份核定登记。2.大荔县政府提出1960年三门峡水库蓄水后，库区各地兴建拦水大坝、坝内不迁，其坝内不迁的主张没有政策依据。3.再审申请人于1969年-1974年经当时乡政府同意，与乡政府等部门一同搬迁至现址，说明再审申请人是有组织有计划的搬迁。4.有关文件没有规定未经批复或者修建拦水大坝后搬迁的人员就不是移民，且再审申请人是在2006年6月30日之前搬迁的，应当认定为移民。请求撤销一、二审判决，改判支持李长河等9137人的诉讼请求并赔偿诉讼代表人在信访及法律程序中产生的费用和损失。 大荔县政府提交意见称，1.大荔县政府按照中央及省、市有关政策规定和会议精神，客观正确履行了三门峡水库移民后期扶持直补人员核定职责，在再审申请人提出异议后，又深入调查走访、查阅相关档案资料，核实了再审申请人不具有三门峡水库移民后期扶持直补工作中的移民身份并进行了答复。2.一、二审法院认定大荔县政府履行了确认移民身份职责的证据确实、充分。3.李长河等9137人提交的证据不能推翻一、二审判决的认定，其申请再审理由不能成立。请求驳回再审申请。 本院认为，李长河等9137人提起本案诉讼请求实际上是要求大荔县政府认定其符合《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）和《陕西省大中型水库移民后期扶持政策实施方案》（陕政办发[2006]55号）的规定，属于三门峡水库移民，应享受相关扶持直补待遇。对于李长河等9137人的诉求，大荔县三门峡水库移民后期扶持领导小组办公室曾作出《关于苏村乡洪善等六村部分群众要求列入移民后期扶持直补范围若干问题的答复意见》，认为经过甄别档案资料，没有李长河等9137人批准的移民安置规划设计文件，也没有搬迁时登记在册的移民人口等档案资料，不能确定其移民身份，无法列入水库移民后期扶持直补范围。同时，大荔县政府在诉讼中提出，根据国家发展和改革委员会《国发[2006]17号文件政策解答》规定，三门峡水库移民后期扶持直补的对象应当是水库完工时已经实际动迁的移民人口（即原迁移民）加上完工时至2006年6月30日之间移民自然增长的人口，也就是说列入三门峡水库后期扶持直补对象的前提是在水库完工前已经动迁，而李长河等9137人属于三门峡水库完工之后8-13年才动迁的移民及自然增长的人口，且未查找到其动迁获得当时的陕西省人民委员会及其有关部门批准的档案资料，不符合列入后期扶持直补范围的条件。李长河等9137人认为其应享受后期扶持直补待遇，但未能提出可以推翻上述认定的理由和证据，故对其主张本院不予支持。 综上，李长河等9137人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李长河等9137人的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 杨 卓 审判员 丁晓明 二〇一八年十一月三十日 法官助理任少鹏 书记员赵贝
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3430号之六申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：南通金港新型建材有限公司，统一社会信用代码91320612567774269E，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：俞向东。被执行人：俞向东，男，1964年10月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴淑萍，女，1963年9月17日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通金港新型建材有限公司、俞向东、吴淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0612民初6462号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告南通金港新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元，并支付利息86619.23元（算至2017年8月10日，含期内利息85453.33元、复利1165.9元），合计2686619.23元，以及自2017年8月11日起算至实际还款之日止的逾期利息（以2685453.33元为基数，按照年利率10.44%计算）；二、被告俞向东、吴淑萍对被告南通金港新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告南通金港新型建材有限公司不履行上述第一项判决确定的债务，原告有权以该被告所有的坐落于南通滨海园区海丰村23组、24组的房产（房屋所有权证号：通州房权证三余字第××、12××28）通过折价或者以拍卖、变卖的价款在1028300元的限额内优先受偿；对该被告所享有的土地使用权【土地证号：南通滨海国用（2012）第021002号】进行折价或以拍卖、变卖的价款在35183**元的限额内优先受偿；案件受理费28216元，减半收取计14108元，由三被告共同负担（原告已垫付，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告）。因被执行人未能自觉履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。本次执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人仍未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，线上未能查控到被执行人可供执行的财产，被执行人名下位于南通滨海园区海丰村23、24厂房、土地使用权及厂区所有附属设施已被本案查封，本案申请执行人对有证的房产及土地使用权享有抵押权；3.现查明，被执行人南通金港新型建材有限公司所涉案件17件，债务金额1700余万元，其资产不足于清偿全部到期债务，明显缺乏偿债能力，经合议庭评议后，决定将本案转为破产程序审理；4.本院已向被执行人发出限制消费令；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并于2018年10月14日约谈申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。经执行查明，除被执行人南通金港新型建材有限公司名下的抵押资产外，暂未发现其他可供执行的财产，因被执行人所涉债务金额较大，明显缺乏偿债能力，经合议庭评议后，决定将本案转为破产程序审理。本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6462号民事判决书的本次执行程序。待南通金港新型建材有限公司被宣告破产后，本院将裁定本案终结对该被执行人的执行。申请执行人今后享有要求被执行人俞向东、吴淑萍继续履行债务的权利。待发现被执行人俞向东、吴淑萍有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人俞向东、吴淑萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年十一月十四日书 记 员  严小飞
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2942号 原告姚为镜，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告梁友忠，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求1．依法判令梁友忠偿还借款30，000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2．梁友忠承担本案诉讼费用。 本院于2018年11月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁友忠应于本判决生效之日起十日内偿还姚为镜借款本金30，000元及利息（自2018年10月29日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由梁友忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇一八年十一月二十八日                                                                                                                       法官助理邱晟恩                                                                                                                       书记员  游晓欢
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1697号之一申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**，联系方式8870****。被执行人：刘立景，男，1992年3月8日出生，汉族，，住所地河北省鹿泉市申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人刘立景罚金一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人刘立景名下汽车一辆并查封，因找不到该车辆未能扣押；三、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年10月19日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2018年10月15日将被执行人刘立景限制高消费；七、2018年11月16日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书；八、2018年11月26日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初89号刑事判决书罚金部分本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张忠雄二〇一八年十一月二十七日书记员  付子壮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3060号申请执行人张文明，男，1968年7月7日出生，汉族，住仙居县南峰街道前园巷。被执行人梁永虎，男，1965年1月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州街。本院在执行申请执行人张文明与被执行人梁永虎买卖合同纠纷一案中，协助浙江省仙台县人民法院冻结了被执行人梁永虎的银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执3060号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一八年十一月九日书记员  丛 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：温丰云，女，1969年09月29日出生，汉族，住所河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温丰云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年08月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20822.50元；交付时间2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月5日尚欠本金余额16833.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16833.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温丰云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16833.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告温丰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4612号原告：吴慧玖。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：杜铁兵。原告吴慧玖诉被告杜铁兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧玖及其委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。被告杜铁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴慧玖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款68500元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以承包工程需要资金周转为由，多次向原告借款共计68500元。被告称等工程结算下来就偿还原告。后经原告多次催要，被告至今并未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜铁兵未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告以在电业局承包工程需要垫资为由，分别于2015年6月20日、2015年7月6日、2015年7月22日、2015年9月1日、2015年9月12日、2015年9月18日向原告借款共计68500元，并出具借条6份。在该6份借条中双方未约定利息。该借款经原告多次催要，被告至今未予以偿还。庭审中，原告提供2015年7月6日被告出具的借条一份，该借条显示“今借柱子（2500元）”，对此原告另提供孟庙镇潘北村委会证明一份，证明柱子系原告吴慧玖儿子，该笔借款系原告通过儿子交给被告的。本院认为，被告杜铁兵向原告借款68500元，并向原告出具有借条，双方之间存在民间借贷的民事法律关系，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”故，原告吴慧玖要求被告杜铁兵偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜铁兵于本判决生效后10日内偿还原告吴慧玖借款本金68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元减半收取760元，由被告杜铁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一八年十一月二日书记员  辛婉婷
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初794号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告李根党，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告李根党物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月十五日书记员 蒋翠芹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3304号原告：梁辉。委托诉讼代理人：林文。被告：杨建。被告：杨天。原告梁辉诉被告杨建、杨天民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告梁辉到庭参加诉讼，被告杨建、杨天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨建、杨天立即向原告梁辉清偿借款本金人民币35000元及利息（利息按年利率6％计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、本案一切诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告梁辉与被告杨建、杨天是朋友关系，于2011年10月27日两被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款4万元，借款没有约定还款期限和利息。借款后经被告于2013年6月7日还款5000元，直到今年经原告多次催收；但被告一直以资金周转困难为由拒绝还款，尚欠借款本金3500元。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求，判决被告还款付息。被告杨建、杨天不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告梁辉与被告杨建、杨天是朋友关系，2011年10月27日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并立写借据给原告收执为凭。事后，被告只偿还5000元，尚欠35000元不予偿还，为此，原告于2018年10月15日诉至本院，要求办理。本院认为：被告杨建、杨天向原告梁辉借款40000元偿还5000元，尚欠35000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告杨建、杨天在本判决发生法律效力后十日内向原告梁辉偿还借款35000元及利息（年利率按6%计，从2018年10月15日起计至还清借款之日止）；如果被告杨建、杨天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告杨建、杨天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈子贤二〇一八年十一月三十日法官助理陈晓常书记员唐妍
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8570号原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**金融大厦****。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：庞师意，该公司职员。被告：尚洪艳，女，1986年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告尚洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年十一月五日书记员  刘 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37740号原告：倪希勇，男，汉族，1960年6月17日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。法定代表人：李学利，主任。原告倪希勇与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪希勇、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪希勇向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付倪希勇2018年1月1日至2018年12月31日土地流转费18000元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2013年1月1日，倪希勇与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希勇将自有的12亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向倪希勇支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2018年度的土地流转费，虽经倪希勇多次催要，小屯村委会现仍未支付。故倪希勇起诉至法院要求解决。小屯村委会辩称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪希勇与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希勇委托小屯村委会将其承包的位于东老河底的6亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028年7月31日，流转费每年每亩1500元，年计9000元。小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，该委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。同日，小屯村委会向倪希勇出具《说明》，载明倪希勇东老河底确地面积6亩，东至河北，西至道，南至坑，北至李思山的斜边6亩归倪希勇所有，村内无意见，斜边6亩9000元，倪希勇共12亩，共18000元。现小屯村委会应于2018年1月1日前给付倪希勇2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）的流转费18000元，尚未给付。上述事实，有倪希勇向本院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，倪希勇与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》及小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）土地流转费为18000元，故对倪希勇要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪希勇2018年1月1日至2018年12月31日期间的土地流转费18000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一八年十一月三十日书记员  龚亚东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34180号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘小波，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘小波信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘小波的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 何欣二〇一八年十一月二十日法官助理 何露书 记 员 杨妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44517号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦炯天，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告秦炯天信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告秦炯天系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币334,165.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2000号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：袁立贵，男，1957年7月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：黄昌琼，女，1961年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：沈健。 三被告共同委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行(以下简称浦发银行成都分行)与被告袁立贵、黄昌琼、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称浩坤桂湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人彭皓，被告袁立贵、黄昌琼、浩坤桂湖公司的委托诉讼代理人张万成到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁立贵、黄昌琼向浦发银行成都分行归还借款4,000,000元及截止2018年2月7日的利息、罚息、复利共计795,733.28元，并支付自2018年2月8日至本息付清之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率6.63%计算，罚息和复利按年利率9.945%计算）；2.判令浩坤桂湖公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用等由袁立贵、黄昌琼、浩坤桂湖公司承担。事实和理由：2013年5月6日，浦发银行成都分行与浩坤桂湖公司签订《最高额保证合同》，约定浩坤桂湖公司为浦发银行成都分行自2013年5月6日至2016年5月6日止期间与袁媛、袁立贵办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保。2015年5月27日，浦发银行成都分行与袁立贵、黄昌琼签订《个人借款合同》，约定浦发银行成都分行向袁立贵提供贷款4,000,000元，合同对贷款利率、罚息、复利等进行了约定。合同签订后，浦发银行成都分行向袁立贵发放贷款4,000,000元。贷款逾期后，袁立贵、黄昌琼未按约偿还借款本息，担保人浩坤桂湖公司亦未履行担保义务。 袁立贵、黄昌琼、浩坤桂湖公司辩称，对欠款本金以及浩坤桂湖公司提供连带责任担保的事实无异议。对合同约定的逾期利率、罚息无异议,但罚息加复利加贷款基准利率合计超过年利率24%，对超过部分请求法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月6日，浦发银行成都分行与浩坤桂湖公司签订《最高额保证合同》，约定浩坤桂湖公司为浦发银行成都分行在自2013年5月6日至2016年5月6日止的期间内与袁媛、袁立贵办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保。2015年5月17日，袁立贵签署《个人贷款申请书》，向浦发银行成都分行申请贷款人民币4,000,000元，其配偶黄昌琼签署《共同还款声明》，承诺愿意共同归还借款，并承担连带清偿责任。同年5月27日，浦发银行成都分行与袁立贵、黄昌琼签订《个人借款合同》，约定浦发银行成都分行向袁立贵提供贷款4,000,000元，贷款期限一年，自2015年5月29日起至2016年5月29日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.1%,逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，浦发银行成都分行向袁立贵发放贷款4,000,000元。贷款逾期后，袁立贵未按约归还贷款本息，浦发银行成都分行催收无果，引起纠纷。 本院认为，浦发银行成都分行与浩坤桂湖公司签订的《最高额保证合同》及与袁立贵签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。浦发银行成都分行按约向袁立贵发放了贷款，贷款逾期后，袁立贵以及承诺共同还款人黄昌琼未履行归还借款本息的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。袁立贵、黄昌琼、浩坤桂湖公司对应归还借款本金的数额以及浩坤桂湖公司提供连带责任担保的事实均无异议，但提出逾期贷款利息、罚息、复利的计算累计已超过年利率24%的上限，超出部分依法不应保护。对此本院认为，关于逾期贷款的罚息以及复利的计收以及标准，双方当事人在《个人借款合同》中已经进行了明确的约定，而且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及《人民币利率管理规定》等规定，金融机构的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。中国人民银行作为制定和执行货币政策的法定机构，负有对金融业务实施监督管理的职责，而利率、利息的规定属于货币政策，因此中国人民银行制定的相关政策应作为利率、利息执行的相关依据。本案中浦发银行成都分行就利息、罚息、复利的计算系针对不同的违约行为的处罚，利息属袁立贵使用借款的合同对价，合同明确约定袁立贵未按时偿付借款利息，浦发银行成都分行有权对未按时支付的借款利息计收复利，该复利实质是袁立贵未按照合同约定支付正常贷款利息承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于袁立贵逾期偿还贷款本金及逾期占用银行借款本息须承担的违约金性质。因此罚息和复利分别针对不同的违约行为，计收复利、罚息，符合双方合同约定及中国人民银行的相关规定。本案中，因合同约定贷款利率以与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计算，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。而签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.1%，因此，本案贷款利率为6.63%，罚息为9.945%，复利为9.945%。浦发银行成都分行主张贷款逾期后，袁立贵应支付利息、罚息、复利有一定的事实依据，依法应予支持。 综上所述，浦发银行成都分行的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁立贵、黄昌琼在本判决发生法律效力之日起15日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还借款400万元及截止2018年2月7日的利息、罚息、复利795,733.28元；自2018年2月8日至付清本金之日止，以400万元为基数，按年利率6.63%计算利息、按年利率9.945%计算罚息和复利； 二、被告成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,166元，由袁立贵、黄昌琼、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  左都元 二〇一八年十一月二日 书 记 员  徐 麟
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初1121号原告：赵桂清，女，汉族，河北省张家口市阳原县人，现住河北省高碑店市。原告：卜宏业，男，汉族，河北省高碑店市人，现住河北省高碑店市。二原告委托诉讼代理人：卜某某，男，汉族，河北省张家口市阳原县人，现住河北省高碑店市。被告：河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司。法定代表人：王领战，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。原告赵桂清、卜宏业与被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司（以下简称交通投资集团保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂清、卜宏业的委托诉讼代理人卜某某、被告交通投资集团保定公司的委托诉讼代理人王海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂清、卜宏业向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赵桂清医疗费、交通费等共计1183元；2.判令被告赔偿原告卜宏业车辆损失、车辆贬值损失、施救费、拖车费、公估费、交通费共计36057元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日12时22分，卜某某驾驶冀FX**东风日产牌小型轿车行驶至张石高速张家口方向283公里+200米处，因躲避高速公路中央隔离带损坏的防眩网（左侧行车道内）时与李某某驾驶的冀GZX**号北京牌小型轿车发生碰撞，冀GZX**号北京牌小型轿车损失轻微放弃赔偿，先行驶离，造成两车损坏、路产损失的第一次道路交通事故。同日12时23分，刘某某驾驶冀FX**海马牌小型轿车行驶至此处同样因躲避高速公路中央隔离带损坏的防眩网时与刚发生事故的卜某某驾驶冀FX**东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，冀FX**海马牌小型轿车乘车人张某某受伤、冀FX**东风日产牌小型轿车乘车人赵桂清受伤、路产损失的第二次交通事故。2018年10月14日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第B2018000024号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，刘某某、卜某某、张某某、赵桂清无责任。事故发生后，原告赵桂清经涞源县医院治疗、后经阳原县化稍营中心卫生院复查。原告卜宏业所有的冀FX**东风日产牌小型轿车被拖至涞源北停车场，发生施救及拖车费用，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，该车损失金额为22854元，车辆贬值损失为8203元，原告为处理本次事故发生了交通费。原告认为，上述损失应由被告赔偿，故提起诉讼。被告交通投资集团保定公司辩称，原告主张的车辆贬值损失、公估费不应由被告承担，施救费、拖车费属重合费用，不应全部支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：事故经过与事故责任认定，本院予以确认。事故发生后，原告赵桂清经涞源县医院门诊治疗，支付门诊治疗费、急救费788元、救护车费50元、租车费240元。原告卜宏业为施救其车辆支付河北路通汽车救援有限公司施救费2000元，自行委托圣源祥保险公估有限公司评定其冀FX**东风日产牌小型轿车损失为22854元，贬值损失为8203元，支付评估费2600元。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第B2018000024号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，故被告应承担二原告因本次事故各项损失的赔偿责任。原告赵桂清支付涞源县医院的治疗费用788元、救护车费50元，交通费240元，有收费票据予以证实，本院予以确认。原告赵桂清提交的阳原县化稍营中心卫生院于2018年10月6日出具的105元门诊收费票据，不能证实与本次事故有关，故本院不予确认。原告卜宏业的车辆损失评估为22854元，被告未提出异议，本院予以确认。原告卜宏业支付的自事故现场至涞源北停车场的施救费2000元，有收费票据予以证实，且系合理费用，本院予以确认。原告卜宏业支付的评估费2600元，系其为确定车辆损失数额支付的合理费用，本院予以确认。原告卜宏业的事故车辆注册日期为2015年2月12日，截止事故发生之日，已使用近4年时间，车辆维修导致零部件以旧换新存在溢价，从而产生损益相抵，其主张车辆贬值损失，本院不予支持。原告主张租车费用，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵桂清医疗费交通费1078元。二、被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卜宏业车辆损失费、施救费、评估费27454元。三、驳回原告赵桂清、卜宏业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取计365.5元，由原告赵桂清、卜宏业负担109元，由被告被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担256.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一八年十一月二十八日书记员  孙 岩