wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14181号原告：东莞市大朗福鑫毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康北九巷******铺。注册号为441900607891257。经营者：王怀兵。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告：海丽帕木。原告东莞市大朗福鑫毛织厂(以下简称福鑫厂)与被告海丽帕木买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫厂的委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼，被告海丽帕木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鑫厂向本院提出诉讼请求：1.海丽帕木向福鑫厂支付到期货款254,900元；2.海丽帕木向福鑫厂支付逾期付款的利息，利息以到期货款254,900元为基数，从2017年6月1日起，按照月息0.03的标准计算，计至付清之日止，暂计至2018年8月15日为112,156元（254,900*0.03*440天/30天）；3.由海丽帕木承担律师费3,000元；4.由海丽帕木承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年3月份开始，海丽帕木向福鑫厂购买毛衣，在其广州的服装门店销售。其后，福鑫厂按照海丽帕木要求将相应的规格的毛衣运送给海丽帕木。每次送货，福鑫厂都在送货单上记录着当次的送货金额以及当前拖欠货款金额，并将送货单的红色（客户）联交付给海丽帕木。其后，福鑫厂负责人的老婆唐某与海丽帕木进行了对账，经双方确认海丽帕木仍拖欠福鑫厂货款254,900元未付。海丽帕木向福鑫厂负责人的老婆唐某出具借据，将其拖欠福鑫厂的货款视为向福鑫厂负责人的老婆唐某借款，并约定在每月5号支付利息7,647元，还款期限为2017年12月30日。但是海丽帕木并没有按照上述借据约定履行。至今，海丽帕木仍拖欠福鑫厂到期货款254,900及利息未付。被告海丽帕木未作答辩。本院经审理认定事实如下：个体工商户福鑫厂的经营者系王怀兵，唐某与王怀兵系夫妻关系。福鑫厂持有的出货单显示，其于2017年3月8日至2017年5月29日向客户“晓海”或“小海”送货，部分出货单的出货单位及经手人处有唐某的签名，但收货单位及经手人处均没有人员签名。福鑫厂另持有的一张借据显示，该借据由海丽帕木于2017年4月1日出具，载明其向唐某借到254,900元，月息7,647元，每月5号前支付当月利息，还款期限为2017年12月30日，若因此发生纠纷，其愿承担相应的律师费、诉讼费等一切费用。福鑫厂主张出货单中的客户“晓海”或“小海”指的即是海丽帕木，其将货物送到广州沙河的运托部，由该托运部托运至新疆给海丽帕木，故出货单中没有收货单位及经手人的签名，但双方该期间的交易货款为400,000多元，海丽帕木已经支付了200,000多元，尚欠254,900元，并出具了上述借据。福鑫厂并主张海丽帕木在交易期间曾签署过几张借据，上述该张借据的实际日期为2017年6月1日，但海丽帕木在出具该张借据时抄了之前的借据，所以日期写成了2017年4月1日。为追讨案涉货款，福鑫厂委托广东展豪律师事务所处理本案纠纷，并向该所支付律师费3,000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。海丽帕木经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。福鑫厂主张其与海丽帕木之间存在买卖合同关系及海丽帕木尚欠其货款254,900元，有出货单、借据予以佐证。借据有海丽帕木的签名，且与出货单相互印证，海丽帕木亦未到庭提出反驳意见，故本院对福鑫厂提供的上述证据的真实性予以确认，并对福鑫厂主张的欠款事实予以认定。借据中明确约定了货款金额、利息标准、还款时间、违约责任等内容，海丽帕木未依约还款，福鑫厂据此诉请海丽帕木支付货款、利息及律师费，具备相应的事实与法律依据，本院予以支持，但双方约定的利息标准过高，本院酌情调整为按月息2%计算，并以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告海丽帕木于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款254,900元及利息（以254,900元为基数，自2017年6月1日起按月息2%计算至清偿之日止，最终利息数额以254,900元为限）给原告东莞市大朗福鑫毛织厂；二、限被告海丽帕木于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3,000元给原告东莞市大朗福鑫毛织厂；三、驳回原告东莞市大朗福鑫毛织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,425元，已由原告东莞市大朗福鑫毛织厂预交，由原告东莞市大朗福鑫毛织厂负担252元，由被告海丽帕木负担3,173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一八年十一月十九日书记员  罗嘉辉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1990年8月14日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区殷店镇雄锋村**，现住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海平，男，1991年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县段莘乡官坑上村**，现住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波北仑安乾商务服务有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道五矿路******。法定代表人：张民强，该公司负责人。再审申请人张龙因与被申请人刘刚、宋海平、宁波北仑安乾商务服务有限公司（以下简称安乾公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张龙申请再审称，（一）原审认定事实错误，《补充协议》中“同意刘刚支付65000元，双方无涉”的内容是宋海平添加，属伪造证据；欠条也不属张龙出具的，双方经在对账单中确认177451.5元，已付38000元，剩余139451.5元。（二）原审适用法律错误，宁波北仑安乾商务有限公司应承担连带责任。综上，张龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，张龙申请再审提交的证据材料，其中原一、二审判决不属再审新证据；外包合作协议、对账单、补充协议、证人证言2份及录音整理记录3份均系原审已提供的证据，不属再审新证据；“2011年11月份的录音记录”是否二审庭审后形成无法判断，但该材料系根据通话录音整理的文字内容，显示的通话对象是刘刚，即本案被申请人，但刘刚未提供答辩意见，该录音内容的真实性本院无法确定，且内容无法证明张龙主张的待证事实，本院不予采纳。本院根据原审查明的事实，针对张龙提出的申请再审事由及具体事实和理由作如下分析：关于欠款事实的认定。张龙与宋海平、刘刚于2017年1月24日对平底锅加工欠款进行初步对账，形成了对账单，确定“剩余177451.5元”款项未结清，但同时该对账单还注明“工价已确认，工时若有误，以重新核算为准”，表明双方对工时存有争议，并未达成最终确认，还须重新核算。2017年3月10日张龙向宋海平出具一份《补充协议》，其中由宋海平书写“刘刚支付65000元后，双方无涉”的内容，张龙不予认可，认为系宋海平伪造添加，但根据刘刚提供的《欠条》照片，经刘刚与张龙于2017年3月21日确认欠付工资65000元，该金额与《补充协议》中宋海平书写的内容一致，故原审对《欠条》照片予以采信，并认定刘刚尚欠张龙65000元，扣除已支付3000元，尚欠62000元。本院认为原审对该项争议事实的认定并无不当。关于安乾公司是否应承担还款责任。根据查明的事实，宋海平、刘刚均非安乾公司员工，涉案《宁波卡特马克智能厨具股份有限公司装配生产线外包合作协议》虽系宋海平以安乾公司代表身份与卡特马克公司所签，但承接相关装配业务后，具体的劳务作业、账目核对均由刘刚、宋海平负责；张龙的劳务款，大部分也由刘刚、宋海平个人支付；相关欠条也由刘刚、宋海平向张龙出具。另据原审查明，安乾公司已退出合作，上述合作协议的相关权利义务由宋海平以其开办的宁波海与海企业服务有限公司自2017年1月1日起承接，故原审未支持张龙提出的安乾公司应承担连带责任的诉请，并无不当。综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。（此页无正文）审判长  贾黎文审判员  吴飞明审判员  江宇奇二〇一八年十一月三十日书记员  叶 战
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4640号 原告：宋青福，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：宋青旺，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住莘县，系原告宋青福的哥哥。 被告：逯海涛，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王玲，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：逯海霞，男，185年12月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：逯海果，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：牛章考，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：逯存常，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。 宋青福与逯海涛、王玲、逯海霞、逯海果、牛章考、逯存常民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告宋青福于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋青福撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告宋青福负担。 审判员  孙晓辉 二〇一八年十一月十二日 书记员  叶传林
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2666号原告代书德，男，汉族，1963年1月1日出生，河南省渑池县。董方印，男，汉族，1959年12月19日出生，沙河市。原告代书德与被告董方印买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代书德到庭参加诉讼，被告董方印经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代书德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告710000元人民币及利息（利息按年利率的6%，分别从2016年4月30日、2016年1月5日起计算至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年年底，原、被告经结算。被告下欠原告56万元，并出具欠条。2016年1月5日，因欠条时间较长，原告担心过诉讼时效，便由被告重新向原告出具欠条。2016年4月30日。被告又因资金周转为由，向原告借款15万元，但因疏忽被告将时间写成2006年。2017年10月10日，原告因借条时间有误，向被告要求其重新出具欠条，于是被告将2016年1月5日的欠条合并向原告出具71万元欠条。后原告多次找被告索要上述欠款，但被告总以各种理由没有偿还。但原告认为被告无正当理由拒绝偿还欠款，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当予以偿还。综上所述。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董方印未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年原被告均从事矿石生意，被告欠原告矿石款56万元，2016年1月5日，被告重新给原告书写欠该矿石款欠条一份，2016年4月30日，被告又借原告15万元，因被告没有支付以上矿石款也没有偿还以上借款，被告董方印于2017年10月10日给原告书写欠条一份，将以上两项内容合为一个欠条，其内容为“今欠到代书德矿石款71万元，董方印，2017年10月10号。”经原告催要，被告仍没有支付。原告于2018年9月11日诉至本院，并提交2017年10月10日欠条一份，以及原先两个欠条的复印件，证明其诉讼主张。被告董方印应诉后没有提交反驳证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的双方应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。被告拖欠原告矿石款和借款，经催要，书写总欠条一份，该欠条显示为矿石款，应确认双方为买卖关系，确认被告拖欠原告矿石款71万元。原告主张以2016年的欠条和借条的出具时间支付利息，因没有约定，不予支持。2017年的总欠条上也没有显示约定利息，原告所主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告董方印自本判决生效之日起十日内支付给原告代书德矿石款71万元人民币，并自2018年9月11日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至主债务履行完毕。二、驳回原告代书德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元人民币，减半收取5450元人民币，由被告董方印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一八年十一月二日书记员  唐立芳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1916号 原告：王洪举，男，1969年1月24日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王树英，女，1970年8月11日生，汉族，住长春市二道区，系原告王洪举妻子。 原告：马胜林，男，1955年1月16日生，汉族，住吉林省农安县，住吉林省农安县。 被告：长春市城建维护股份有限公司。 法定代表人：孙艳刚，总经理。 委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 原告王洪举、马胜林与被告长春市城建维护股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告王洪举、马胜林共同向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告强行霸占原告土地、地上围墙、温室大棚、作业房及地上蔬菜的损失共60万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年11月10日，王洪举与马胜林协商由马胜林出资共建温室大棚6栋，其中3栋的使用权归马胜林所有。2002年原告的土地曾被占用其中一部分，剩余1.18亩未占用。2002年长春市东长青村又将剩余的1.18亩土地发包给王洪举耕种。剩余土地上还有马胜林的2栋温室,该温室一直由马胜林耕种。2017年8月1日被告在没有通知原告的情况下，到原告承包地处私自推倒了原告温室大棚两栋，损毁温室480平方米、作业房56平方米。并且被告在原告不知情情况下，在原告的承包地地下铺设了污水处理管道。2017年8月2日原告曾到花园路派出所报警，因为不属于公安处理的案件范围，不予处理。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直推脱不予解决。被告强行拆毁原告温室、损毁蔬菜、铺设管道的行为己经严重损害原告合法权利，故原告依据《侵权责任法》向贵院依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定"房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作......房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。"本案被告长春市城建维护股份有限公司受政府房屋征收部门委托，承建东新开河流域水生态治理污水截流工程，因此原、被告之间的纠纷，实质系原告王洪举、马胜林与被告长春市城建维护股份有限公司(实施单位)的委托单位（征收部门）之间的纠纷。 关于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人之间因房屋和地上物被拆迁产生的纠纷，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）答复如下："拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理......"。据此，对原告的起诉，人民法院不应予以受理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款"立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。"的规定，对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王洪举、马胜林的起诉。 案件受理费9800元，退回原告王洪举、马胜林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王乃毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保137号申请人沈华伟。被申请人陈浩泉。申请人沈华伟与被申请人陈浩泉申请诉前财产保全一案，申请人沈华伟于2018年11月5日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈浩泉的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人沈华伟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈浩泉的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人沈华伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一八年十一月五日书记员  郁雄鼎
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2018）晋0524民初838号原告：高平市鑫亚物业管理有限公司。住所地：高平市建设路康华苑小区。法定代表人：赵某，该公司经理。委托代理人：韩某，该公司员工。被告：袁某，男，1974年4月9日生，汉族，现住高平市。原告高平市鑫亚物业管理有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，原告高平市鑫亚物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高平市鑫亚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费414元（实际预交案件受理费1144元），减半收取207元，由原告高平市鑫亚物业管理有限公司承担(实际退还原告937元案件受理费)。审判员 赵连珍 二〇一八年十一月十九日书记员 段慧敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5049号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周云林,男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周云林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告周云林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云林偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）90064.2元、复利3328.54元，本息合计193392.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告周云林从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。周云林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告周云林（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年10月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周云林发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告周云林尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）90064.2元、复利3328.54元，本息合计193392.74元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周云林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云林于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）90064.2元、复利3328.54元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林森恭,男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林森恭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林森恭经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林森恭偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币145015.57元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币122912.54元，利息人民币5195.65元，违约金人民币7541.39元，手续费人民币9365.99元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由林森恭承担。 事实和理由：林森恭于2013年4月8日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林森恭根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林森恭须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：林森恭还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，林森恭提供地址可作为法律文书送达地址。 依林森恭申请，浦发银行福州分行经审核于2013年4月16日为其发放了信用卡，卡号为62×××42，账户为95×××84，信用额度为人民币463000元。然林森恭开卡消费后，自2018年3月26日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，林森恭尚欠浦发银行福州分行欠款总额145015.57元。浦发银行福州分行多次催促林森恭还款，未果，遂诉至法院。 林森恭未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：林森恭未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：林森恭在到期还款日未能全额还款的，林森恭须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。林森恭应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，林森恭向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向林森恭提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，林森恭尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币122912.54元，利息人民币5195.65元，手续费人民币9365.99元。 本院认为，林森恭填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。林森恭使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与林森恭协商一致，其单方增加违约金收费对林森恭不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张林森恭支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，林森恭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林森恭于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金122912.54元、手续费9365.99元以及利息5195.65元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担83元，由林森恭负担1517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执873号张平儿、张陕北、陕西万源建筑工程有限公司：申请执行人张平儿与张陕北、陕西万源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初820号民事判决书已发生法律效力。被执行人张陕北、陕西万源建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费22410.80元，并加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费305元，本案执行费240元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西万源建筑工程有限公司银行存款23222.49元。申请执行人领取22982.49元（含劳务费、诉讼费及加倍利息），本院收取执行费240元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执873号执行案件执行完毕，于2018年11月21日结案。二〇一八年十一月二十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0109刑初379号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人赵某，男。2018年6月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月18被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2008年6月河北中茂创业投资有限公司注册成立，法定代表人王某，后变更为葛某，经营范围对创业项目、基金、高科技开发的投资，投资咨询服务等。2013年9月周某租用藁城区综合市场门市成立河北中茂创业投资有限公司藁城代办处，周某任主任。为了吸收资金，周某发展赵某等人为该公司代办处代办员，自2013年12月至2015年11月，被告人赵某在未经依法批准的情况下，以高息为引诱，非法吸收本村38人存款84.678万元，除返还本金1.8724万元外，给存款人造成直接经济损失82.8056万元，赵某从中获得手续费。针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的相关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，对被告人赵某以非法吸收公众存款罪予以惩处。被告人赵某对公诉机关指控的事实，无异议，无辩解。经审理查明，2008年6月河北中茂创业投资有限公司注册成立，法定代表人王某，后变更为葛某，经营范围对创业项目、基金、高科技开发的投资，投资咨询服务等。2013年9月周某租用藁城区综合市场门市成立河北中茂创业投资有限公司藁城代办处，周某任主任。为了吸收资金，周某发展赵某等人为该公司代办处代办员，自2013年12月至2015年11月，被告人赵某在未经依法批准的情况下，以高息为引诱，非法吸收本村38人存款84.678万元，除返还本金1.8724万元外，给存款人造成直接经济损失82.8056万元，赵某从中获得手续费。上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人赵某供述，2014年年初，周某和王某来我家找我说河北中茂创业投资有限公司需要资金，当时周某在藁城成立了中茂创业投资有限公司藁城代办处，他们想让我帮助河北中茂创业投资有限公司融资，给存款人支付年利率8%的利息。周某带着我和王某等其他村的代办员去河北中茂投资有限公司参观了，也见了该公司负责人葛某，给我们看了他们公司名下的养猪场、常山医院等实体的宣传材料，这之后我就决定帮该公司做代办员了。如果有村民到我们这存款，利息是年利率8%，村民们把钱存到我这，我给村民开具一张手写的临时收据，我再给周某打电话给她说明存款人姓名、身份证号和存款金额等信息，周某将中茂创业投资有限公司的存款凭证打印好后，会将存款凭证直接送到我们家并将存款人的存款取走。这样一直到了2014年7月份，周某就不过来了。手续费基本上是一个月给我1000多元，基本上都是给我现金，我就干了几个月。我一共帮助河北中茂创业投资有限公司吸收了60多人160万元左右的存款。2、同案犯王某供述，2013年的时候，李军辉和周某找我让我帮助河北中茂创业投资有限公司吸收存款，该公司支付给存款人利息是年利率8%，也会支付给我手续费，2013年12月份我就同意给河北中茂创业投资有限公司吸收存款了。我一共帮助该公司吸收120人存款190万元左右。帮助河北中茂创业投资有限公司吸收存款的代办员还有马邱村的赵某，是我介绍给周某认识的，赵某帮助该公司办理存款的过程和我是一样的。3、证人周某证言，河北中茂创业投资有限公司藁城代办处是我在20136年9月22日在藁城综合市场租用门市成立的，没有在工商局注册，王某和马某1算是该公司的业务经理，我负责代办处的工作，我发展了马邱村的赵某为我们公司的代办员，帮助我公司吸收存款。4、证人马某1证言，2013年年底的时候我开始在河北中茂创业投资有限公司藁城代办处做代办员，直到2014年8月份的时候河北中茂创业投资有限公司支不出钱来了，我就不干了。该公司发展的代办员有马邱村的赵某。5、证人张某、陈某证言，均证实被告人赵某非法吸收公众存款的犯罪过程。6、河北中茂创业投资有限公司工商登记资料，证实河北中茂创业投资有限公司成立于2008年6月17日，法定代表人王某，后变更为葛某。经营范围为对创业项目、基金、高科技开发的投资，投资咨询服务等。7、存款人曹某、赵某等人证言及存款人提供的盖有河北中茂创业投资有限公司公章的存款单。8、河北中瑞会计师事务所有限责任公司初步审计情况说明。9、石家庄市藁城区公安局出具的被告人赵某户籍证明信。10、石家庄市藁城区公安局起诉意见书、报警案件登记表、受案登记表、强制措施文书。本院认为，被告人赵某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，给集资人造成巨大经济损失，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某在非法吸收公众存款的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君霄人民陪审员  杨文计人民陪审员  张克华二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 晶
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0225民初229号   原告：李毛太，女，1958年6月16日生，藏族，青海省循化县人，住循化县。   原告：才让卓玛，女，1986年2月5日生，藏族，青海省循化县人，住青海省化隆县。   委托诉讼代理人：才让，男，1984年4月24日生，青海省循化县人，住循化县，海东市中级人民法院职工，系二原告亲属。   被告：下午吉，女，1958年6月16日生，藏族，青海省循化县人，住循化县。   被告：曲合多，女，1958年6月16日生，藏族，青海省循化县人，住循化县。    原告李毛太、才让卓玛与被告下午吉、曲合多健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。  原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告才让卓玛医疗费1491.6元、交通费300元、误工费1677.44元、护理费1677.44元、住院伙食补助费560元、营养费560元、丢失金项链费用6000元共计12266.48元。2、判令被告共同赔偿原告李毛太医疗费831.17元、交通费300元、误工费629.04元、护理费629.04元、住院伙食补助费210元、营养费210元共计2809.25元。事实和理由：2018年4月28日，二原告在自家通道内清理土渣和砌墙时，二被告及多洛事先预谋后以越界为由无故找茬，原告才让卓玛与被告下午吉发生口角，二被告一起将原告才让卓玛压倒在地，被告下午吉手持石块砸原告才让卓玛的头部、颈部，并拽断才让卓玛的金项链致丢失，被告曲合多一手揪住原告李毛太头发，一手乱打脸部、头部，致二原告受伤，随后送往医院治疗并报警。二被告的上述行为致伤原告，给原告造成的损失应当依法由被告赔偿。   被告未提交书面答辩。   经审理本院确认以下事实：2018年4月28日16时许，原告李毛太与丈夫何当增、女儿（本案原告）才让卓玛与被告下午吉、曲合多和多洛家人因地界纠纷发生打架，二原告与二被告发生撕打，期间何当增对二被告用石块进行甩打并和多洛发生撕打，致使二原告、二被告以及多洛等人不同程度受伤。为此，二原告在循化县人民医院住院治疗两天，原告才让卓玛花去医疗费824.97元，原告李毛太花去医疗费831.17元。公安机关以寻衅滋事（结伙斗殴）为由，于2018年6月26日分别给予二原告行政拘留5日的处罚。   证明上述事实的证据有：二原告提供的出院证、医疗费发票、循化县公安局行政处罚决定书等。   本院认为，原告提供的公安机关行政处罚决定书载明“二原告与二被告厮打过程中，何当增用石块甩打，致使二原告、二被告及多洛等人不同程度受伤”，据此，可以认定二被告并非造成二原告受伤的实际侵害人，且二原告也未提供相应的证据证实受伤是由于二被告行为所致，现有证据不能支持原告要求二被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求。原告才让卓玛主张的在厮打过程中丢失金项链的诉讼请求因无相应的证据支持，本院不予认定。故二原告的所有诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：     驳回原告李毛太、才让卓玛的全部诉讼请求。  本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。          审判员  韩云   二0一八年十一月二十二日                             书记员 马得贵
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初1478号原告：周友云，女，1936年10月16日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告：秦斯凡，男，1985年7月6日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市天心区。原告：彭丽平，女，1958年12月15日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：邹福翠，女，1956年5月27日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告周友云、秦斯凡、彭丽平与被告邹福翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告周友云、秦斯凡、彭丽平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对周友云、秦斯凡、彭丽平的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予周友云、秦斯凡、彭丽平撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周友云、秦斯凡、彭丽平负担。审判员  吴炳红二〇一八年十一月二十九日书记员  刘成兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5203号罪犯王国能，男，1985年4月6日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月21日作出（2017）云2601刑初17号刑事判决，以被告人王国能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，被告人王国能不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云26刑终58号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王国能符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王国能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国能在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王国能予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1289号申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世**楼****，注册号：140XXXXXXXX4646。法定代表人白贵勇，经理。被执行人徐文俊，男，1963年8月20日出生，汉族，闻喜县红宏业玻璃制品有限公司法定代表人，住山西省闻喜县.被执行人谢喜梅，女，1963年3月28日出生，汉族，住山西省闻喜县.被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所，住所地运城市盐湖区解杨路以南号：140XXXXXXXX5960.法定代表人赵晶晶，经理。原告太原市华银信通小额贷款有限公司诉被告徐文俊、谢喜梅、山西鑫宇豪食品开发有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）晋0106民初1143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4994041元，承担执行费27638元，依法承担诉讼费23800元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，依法查封、冻结、扣划被执行人银行存款人民币5045479元。由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人谢喜梅、山西鑫宇豪食品开发有限公司及其法定代表人发出限制高消费令。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初1143号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人徐文俊、谢喜梅、山西鑫宇豪食品开发有限公司负有继续向申请人太原市华银信通小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一八年十一月二十六日书记员 武卫斌
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4376号 上诉人（原审被告）：李高原，女，1982年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张映旭，男，1975年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区红星美凯龙******房。 负责人：柳振中，经理。 委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。 上诉人李高原因与被上诉人保利物业发展股份有限公司济宁分公司(以下简称保利物业济宁公司)物业服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李高原上诉请求：1、被上诉人赔偿上诉人地下停车位不能正常使用造成的经济损失，每月按200元计算，自2016年5月18日至2017年12月31日；2、我们负责2016年5月18日至2017年12月31日的物业费扣减车位未能使用损失剩余部分的物业费。事实与理由为：被上诉人不让我们的汽车进入小区和自己购买的地下车库，业主享有房屋的所有权和使用权，“进家门”是这些权利当中最基本的权利，根据物权法的规定，业主对自己的房屋、不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物业控制业主的门禁卡，限制我们进入，侵害了业主的所有权，即便我们不交物业费，物业也该通过合法的渠道来索要，这种以控制门禁来催缴物业费的行为是不合法的，并且根据规定，业主对其房屋所在的建筑大门及电梯等公共设施享有使用权利，物业未经业主同意，擅自给小区大门、单元门、电梯等设备安装门禁、电梯卡或者限制业主使用门禁卡、电梯卡都是不合法的行为。 保利物业济宁公司辩称，上诉人关于停车位不能正常使用且已经造成损失的上诉意见，没有事实和法法律依据，上诉人一审时没有就该主张提出反诉，不是本案应当审理的内容，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 保利物业济宁公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李高原支付原告拖欠的物业费3765.8元及违约金（自2017年12月31日至付清之日，按日万分之四计算）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年5月18日，汇翠园小区业主委员会（甲方）与保利物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定：甲方将位于济宁市任城区任兴路的汇翠园住宅区范围内的物业委托给乙方实行统一管理。合同第二条约定乙方提供的物业管理服务包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.区内共用设施设备及场所（消防、电梯、机电设备、路灯、连廊、自行车房、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场）的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共区域的水、电、消防系统的管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、监控系统、智能化、安全防范等事项的管理；7.文体活动场所管理服务（管理费用由双方友好协商）；8.便民服务网点及住宅区内所有营业场所管理服务（管理费用由双方友好协商）；9.装饰装修管理服务；10.物业档案资料管理；11.维护小区内治安管理及公安部门的配合协调管理；12.政策和法律规定由物业管理公司负责管理以及经双方协商委托物业公司管理的其他事项。合同第六条约定物业服务收费方式：由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.1元/月·平方米。第七条约定业主应于2016年5月18日起交纳物业服务费用。物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前提前履行交纳义务。合同第二十八条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每拖延一日支付欠缴金额的万分之四的标准向乙方支付违约金。合同还对物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等事项作出了约定。另查明，被告李高原系济宁市任城区汇翠园小区25号楼1单元1003室业主，2016年5月18日之后的物业费尚未交纳；其车位位于该小区A区25号楼下212号。又查明，2017年5月26日，保利物业管理有限公司济宁分公司名称变更为保利物业发展股份有限公司济宁分公司。 一审法院认为，汇翠园小区业主委员会与保利物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，被告李高原主张该小区业主委员会的产生以及物业公司的招标程序违法，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。该合同合法有效，原告应当按照合同约定提供物业管理服务，被告李高原作为汇翠园小区业主，应当按照该合同的约定交纳物业费。关于原告保利物业公司履行物业服务合同义务的情况，被告李高原提供了2018年3月拍摄的照片，该照片显示其车位被占用和小区公共部位乱停车的情况，可以证明原告保利物业公司未完全尽到物业合同第二条约定的相关义务，应当适当减少物业费。对于被告在其答辩中所陈述的物业公司的其他问题，未能提供证据予以证明，本院不予支持。根据原告保利物业公司的履行合同义务情况，本院认为，被告李高原所应交纳的物业费酌定减少10%，按合同约定的90%交纳。关于房屋面积问题，原告保利物业公司认为被告李高原的房屋建筑面积为175.97平方米，并提供了房屋建设部门的数据予以证实。被告李高原对此不予认可，称其与开发公司签订的房屋买卖合同中房屋面积为170多平方米，具体数字记不清了。本院认为，本案所涉房屋尚未办理所有权登记，应暂以房屋买卖合同中的面积予以确定，原告保利物业公司所主张的房屋面积175.97平方米系房屋建设部门提供，且在本院审理的同类案件中，与李高原相同位置（仅楼层不同）其他业主对房屋面积均未提出异议；被告李高原未向法庭提供其持有房屋买卖合同，应承担对其不利的法律后果，其对房屋面积提出的异议本院不予采信。综上，经酌减后，被告李高原应交纳的2016年5月18日至2017年12月31日的物业费为3389.22元。同时，因被告李高原未按合同约定期限交纳物业费，应自2017年12月31日起按未交纳金额的万分之四每日支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李高原于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司物业费3389.22元及违约金（以3389.22元为基数，自2017年12月31日至支付之日，按日万分之四计算）；二、驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担3元，被告李高原负担22元。 二审中，双方当事人没有提交新证据， 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，二审中上诉人提出上诉请求，认为应在其欠付的物业费中扣减其未能正常使用停车位的经济损失，但对于被上诉人是否应赔偿其未正常使用停车位经济损失，上诉人一审中并未提出反诉，二审对此不予处理，现要求直接扣减物业费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李高原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李高原负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连芳 审判员  扈 琳 审判员  张思平 二〇一八年十一月一日 书记员  史庆云
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2229号原告马贤炳，男，1982年3月25日出生，汉族，住获嘉县。被告获嘉县城关镇后寺村村民委员会。法定代表人马长胜，村委会主任。委托诉讼代理人李树保，男，1973年10月23日出生，汉族，住获嘉县城区。原告马贤炳诉被告获嘉县城关镇后寺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告马贤炳于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤回对被告获嘉县城关镇后寺村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马贤炳撤回对被告获嘉县城关镇后寺村村民委员会的起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告马贤炳承担。审判员  宋光通二〇一八年十一月二十九日书记员  任 鑫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4013号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：余慧敏，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与余慧敏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人余慧敏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,600.54元、截止至2018年7月23日的利息18,097.42元、分期付款手续费959.34元、以本金200,600.54元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,271.18元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1289号之二申请执行人：翟庆广，男，汉族，1967年7月20日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：吴平，男，汉族，1960年3月20日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人翟庆广与被执行人吴平买卖合同纠纷一案中，2018年11月14日，申请执行人翟庆广与被执行人吴平达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1289号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月十五日书记员  张烨东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初6584号原告：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：郑炳，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：彭李清，男，1978年7月28日生，汉族，住福建省周宁县。被告：徐沁，女，1984年6月19日生，汉族，住上海市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告彭李清、徐沁经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告彭李清、徐沁共同归还借款本金110500元，逾期利息、罚息、复利16336.39，共计126836.39元（暂计算至2018年3月5日，应按合同约定的逾期罚息利率支付至实际履行之日）；2.被告彭李清、徐沁承担原告为实现债权而损失的律师费9241元；3.原告有权就被告彭李清、徐沁为上述债务提供的抵押物折价、拍卖、变卖等价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人购房借款合同》，由原告向被告彭李清发放贷款255000元；两被告以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。后被告未能按约定还款，故原告诉诸法院。被告彭李清、徐沁未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2009年8月3日，被告彭李清（借款人）与中国民生银行股份有限公司昆山支行（贷款人）签订《个人购房借款合同》,约定贷款人为借款人提供255000元借款，借款期限自2009年8月11日起至2019年8月11日；贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%，逾期利率在前述利率基础上加收50%确定；不能按时支付利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，罚息利率为在前述利率基础上加收50%确定；借款人以按月等额本金还款法，每月等额偿还借款本金，利息随本金逐月递减，还款日为每月11日；因借款人违约导致通过诉讼实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费。二、担保概况：2011年1月21日，原、被告将被告彭李清名下位于昆山市的房产办理了抵押登记手续，权利人为原告中国民生银行股份有限公司昆山支行，他项权证号为昆房他证玉山字第××号。三、合同履行情况：2009年8月11日，原告向被告彭李清发放贷款255000元，约定借款到期日为2019年8月11日。截至2018年3月5日，被告彭李清结欠原告贷款本金110500元、逾期利息、罚息、复利合计16336.39元，此后被告未能还款。四、其他必要情况：被告彭李清、徐沁于2004年7月15日登记结婚。原告为实现债权，与江苏六典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费9241元。综上所述，原告要求被告彭李清偿付贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》的约定继续计算至实际还款之日止。原告主张被告彭李清支付律师费损失9241元，因合同有约定，且金额依法属于合理范围，故本院予以支持。被告彭李清以其位于昆山市房屋为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，原告有权就上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本案借款发生在被告徐沁与被告彭李清夫妻关系存续期间，故本院对于原告要求被告徐沁对被告彭李清的债务承担共同清偿责任的诉请予以支持。被告彭李清、徐沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告彭李清、徐沁自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭李清、徐沁于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金110500元并支付利息、罚息、复利（截至2018年3月5日的逾期利息、罚息、复利合计16336.39元，此后的逾期利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》的约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告彭李清、徐沁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费损失9241元。三、若被告彭李清、徐沁未履行上述第一、二项付款义务的，原告中国民生银行股份有限公司昆山支行可就被告彭李清名下位于昆山市[他项权证号：昆房他证玉山字第××号]的房屋在折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3022元，公告费690元，合计3712元，由被告彭李清、徐沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳方法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  朱 维人民陪审员  金 琰二〇一八年十一月十六日书 记 员  俞 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26399号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曹展耀，男，1971年4月18日出生，汉族，住，住广西融水苗族自治县/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计50053.95元（截止2018年7月19日，欠款本金35446.87元、利息8102.66元，费用6504.42元，包括：滞纳金3904.42元、年费2600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月6日。二、卡号：52×××09。三、信用额度：66000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金35446.87元、利息8102.66元、滞纳金3904.42元、年费2600元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹展耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金35446.87元及利息、滞纳金3904.42元、年费2600元（截止2018年7月19日，尚欠利息8102.66元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051.34元（原告已预交），由被告曹展耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭雪英，女，1985年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭雪英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告郭雪英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金27009.6元、利息2544.77元、滞纳金7508.19元、分期付款手续费4641.29元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金27009.6元、利息2544.77元，滞纳金7508.19元、分期付款手续费4641.29元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2014年1月16日经被告申请为其开通金额为28329元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额4641.29元尚未支付，在本案中主张。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2014年10月13日。2014年10月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雪英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27009.6元；二、被告郭雪英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为2544.77元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭雪英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金7508.19元。四、被告郭雪英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4641.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告郭雪英负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19798号原告：浙江领航工贸有限公司，住所地武义。法定代表人:程琍，执行董事。委托代理人：黄轶群，北京恒拓律师事务所律师。被告：北京海姆国际房车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：易洪波。被告：重庆金冠汽车制造股份有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：孙露。原告浙江领航工贸有限公司与被告北京海姆国际房车销售有限公司、重庆金冠汽车制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江领航工贸有限公司撤回对被告北京海姆国际房车销售有限公司、重庆金冠汽车制造股份有限公司的起诉。案件受理费2195元，由原告浙江领航工贸有限公司负担（已交纳）审判员  栾林林二〇一八年十一月三十日书记员  刘 倩
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执保156号之九申请执行人：保龄宝生物股份有限公司。法定代表人：邓淑芬,1964年7月25日出生，住禹城市。被执行人：石家庄祖康食品有限公司。法定代表人：刘海亮,1963年4月6日出生，住河北省新华区。被执行人：刘海亮，1963年4月6日出生，住河北省新华区。被执行人：张巧，1976年10月28日出生，住河北省邢台市。禹城市人民法院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保773号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张巧在中国工商银行账户内存款518元。本裁定立即执行。审判长 丁 国审判员 臧秀峰审判员 刘祥涛二〇一八年十一月二十四日书记员 刘乐乐
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初5738号 原告：王京雨。 委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告:朱大祥。 被告:孙梅银。 原告王京雨与被告朱大祥、孙梅银民间借贷纠纷一案。 本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京雨及其委托诉讼代理人冯树春，被告朱大祥、孙梅银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王京雨向本院提出诉讼请求为：1、要求判决被告偿还借款90000元及利息（以本金90000元为基数，从起诉之日即2018年8月30日开始，按年利率6%计算到被告实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告朱大祥与孙梅银称因开饭店需要周转资金，向原告借款90000元，口头约定几个月归还。后经原告多次催要，被告至今未还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款90000元及利息。 被告朱大祥辩称：本案借款原告不是借给我用于饭店资 金周转，而是借给我赌钱用的，且借款金额也不是90000元，实际借款金额是40000－50000元，具体金额我记不清了，借款时间是在两年前，当时是以现金给付的。 被告孙梅银辩称：钱不是我借的，借款时我与朱大祥已离婚。我不承担本案债务。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条、微信记录作为证据，被告为支持自已的抗辩主张提供了离婚证复印件二份、结婚证复印件一份作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据均经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据庭审质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱必建向原告王京雨借款90000元，被告朱必建于2017年3月10日出具借条一张给原告，借条载明：今欠王京雨人民币玖万元正。饭店生意周转。借款后，被告一直未还款。 另查明，朱大祥与孙梅银于2016年8月2日离婚，于2018年2月7日结婚，2018年2月24日离婚。 本院认为，原告王京雨与被告朱大祥之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案的借款未约定还款期限，原告则有权随时向被告催要借款，被告朱大祥未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告朱大祥返还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱大祥辩称原告借款给其是用于赌博，且实际借款是40000-50000元，因被告未提供相应证据证实，原告亦不予认可，故对此抗辩主张，本院不予采纳。被告孙梅银辩称朱大祥借款时，其已与朱大祥离婚，且也未在欠条上签字，不应该对本案借款承担还款责任。本院认为，孙梅银在本案借款期间已与朱大祥离婚，且也未在欠条上签字，原告亦未提供两被告存在合伙经营关系或本案借款是用于两被告共同生活的相关证据，故对孙梅银的上述抗辩主张，本院予以认可。关于利息，本案借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，原告未提供证据证实其何时催要过款项，故被告应从起诉之日即2018年8月30日开始按年利率6%计算利息至实际给付之日。综上，在此纠纷中，被告朱大祥应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱大祥于本判决生效后十日内向原告王京雨偿还借款人民币90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%，自2018年8月30日计算至被告实际给付之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告朱大祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 王德军 二〇一八年十一月二十日 法官助理 任晓娴 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初714号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人胡振国，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。2018年4月2日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2018）158号起诉书指控被告人胡振国犯运输毒品罪于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员游学鹏出庭支持公诉，被告人胡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人胡振国采用体内藏毒的方式运输毒品。2018年4月1日，胡振国乘车途经镇康县轩莱检查站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重355.52克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了医院诊断报告单、鉴定意见、排毒记录、毒品称量记录、取样笔录、扣押笔录及被告人的供述及辩解等证据，认为被告人胡振国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人胡振国具有自首情节的公诉意见。庭审中，被告人胡振国对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，辩解在民警对其进行盘查时即承认体内带有毒品，并如实陈述了同车人员的犯罪行为。经本院审理查明：2018年4月1日，被告人胡振国乘车途经镇康县轩莱检查站时被公安民警抓获，民警查获从其体内排出的毒品海洛因净重355.52克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：立案决定书，指定管辖决定书，被告人的户籍证明，抓获经过，现场盘问笔录，排毒记录，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押笔录，指认照片，检定证书、理化检验报告，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，医院检查报告单，现场检测报告，证人证言，另案被告人的供述，被告人的供述及辩解等证据。对以上证据被告人均无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定及补充鉴定。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人胡振国无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人胡振国犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡振国仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。公诉人及被告人胡振国关于自首情节的公诉意见及辩解与审理查明事实一致，本院予以采纳。本案证据证实胡振国无立功情节，其提出如实陈述了同车人员犯罪行为的辩解，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人胡振国的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡振国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2029年4月1日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 强人民陪审员 李 涛人民陪审员 代丽琼二〇一八年十一月二十日书 记 员 万冬玉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2786号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人:高彦强，男，1985年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇财神庙半巷**。被执行人:贺爱爱，女，1963年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇财神庙半巷**。被执行人:贺小雄，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇后坡村**。被执行人:焦宇平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人，，住神木镇兴城信合家属楼**楼**被执行人:院升珍，女，1955年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神，住神木镇后坡村**div>被执行人:王世伟，男，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木，住神木镇东山路龙眼山山下**iv>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘喜平、贺爱爱、贺小雄、焦宇平、院升珍、王世伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘喜平、贺爱爱偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金79.5万元及利息，被执行人贺小雄、焦宇平、院升珍、王世伟承担连带清偿责任，并负担案件受理费5880元及申请执行费10400元。执行过程中，我院扣划了被执行人贺爱爱银行存款279004元，其中将268604元兑付于申请人，10400元用于交本案执行费。现申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3164号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  高 磊
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘04民终2216号 上诉人（原审原告）：衡阳市珠晖兴旺砂石场。 法定代表人：刘运生，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：贺纯宗。 被上诉人（原审被告）：罗衡。 上诉人衡阳市珠晖兴旺砂石场因与被上诉人贺纯宗、罗衡买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2018年10月23日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衡阳市珠晖兴旺砂石场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一八年十一月九日 书记员  王林华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24057号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：祖金录。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告祖金录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十六日书记员  隗美娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19419号原告：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海友缘红木家具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张志平。被告：上海尊尼美容美发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘晓敏。被告：上海市杨浦区柏悦府保健按摩服务部，住所地上海市杨浦区。经营者：周晓群。原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告上海友缘红木家具有限公司、上海尊尼美容美发有限公司、上海市杨浦区柏悦府保健按摩服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海中星集团怡城实业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团怡城实业有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海中星集团怡城实业有限公司负担。审判员 陈 稷二〇一八年十一月九日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326财保368号 申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托代理人：温正娇，女,系该行员工。 委托代理人：黄益调，男,系该行员工。 被申请人:张荣丰，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人:郑丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人:郑东东，女，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张荣丰、郑丹丹、郑东东诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张荣丰、郑丹丹、郑东东名下的银行存款各10000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人 民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张荣丰的银行存款10000元； 冻结被申请人郑丹丹的银行存款10000元； 冻结被申请人郑东东的银行存款10000元。 案件申请费320元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。 审 判 员 陈上冲 二〇一八年十一月十三日 代书记员 黄慧健
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执1218号之二申请执行人：刘华玉，女，1970年3月5日出生，汉族，现住广饶县。诉讼委托代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。被执行人：刘文登，男，1973年8月22日出生，汉族，广饶县人，现下落不明。申请执行人刘华玉与被执行人刘文登民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为72270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券及其他财产，对查明的车辆信息，本院于2018年10月26日到东营市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人刘文登所有的鲁Ｅ×××**车辆一辆，于11月21日到济南市公安局车辆管理所查封了被执行人刘文登所有的鲁Ａ×××**车辆一辆，但上述车辆均未实际控制；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，除被执行人刘文登与案外人马小芬共同所有的位于广饶县××刘庄村的农村宅基地外，其名下无其他不动产登记信息和商品房合同备案信息。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将调查情况告知了申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一八年十一月二十九日书记员  孙军城
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3672号申请执行人：李书镇，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市武昌区。被执行人：陈中华，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2564号民事判决书，依法于2018年11月20日向被执行人陈中华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈中华向申请执行人李书镇支付借款本金90000元、支付借款利息41640元（以90000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月16日起暂算至2018年11月20日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息2787.75元（以90000元为基数，按照每日万分之一点七五计算，自2018年5月27日起暂算至2018年11月20日止），并承担案件受理费1350元、执行费1250元，共计137027.75元。但被执行人陈中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈中华的银行存款137027.75元或查封、扣押或提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年十一月二十日书记员  严丽轩
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0727刑初165号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人张某某,女,1955年6月3日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地辽宁省锦州市义县,现住义县,因本案，于2018年1月24日被义县公安局刑事拘留,同年2月1日被取保候审。辩护人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人张某某盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官许某、检察官助理高某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2018年1月19日，被告人张某某在义县邮政储蓄银行城内营业所办理业务，在办理业务期间将刘某放在二号柜上的黑色手包盗走，手包内有现金人民币10320元，银行卡9张。经义县价格认证中心认定，被盗手包价值人民币50元。被告人张某某盗窃财物总价值人民币10370元。2018年1月24日，义县公安局侦查人员到张某某家中依法将张某某传唤到义县公安局。为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，扣押决定书2份、扣押清单2份，发还清单，调取证据通知书2份，鉴定意见通知书，情况说明，假人民币没收收据，5张某假币照片；2、证人证言：证人王某、李某证言；3、被害人陈述：被害人刘某陈述；4、被告人供述和辩解：被告人张某某供述和辩解；5、鉴定意见：义县价格认证中心价格认定报告书（义价认[2018]第061号）、中国人民银行货币真伪鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验卷宗；7、视听资料、电子数据：监控视频光盘1张；8：其他证据材料：情况说明。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人岳玉环的辩护意见如下：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，建议从轻处理：一、犯罪情节轻微，主观恶意不深。二、认罪态度好，如实供述，当庭认罪。三、所盗窃的物品全部归还。四、得到失主的谅解。五、被告人无前科劣迹。建议法庭对被告人从轻处理，建议判处缓刑，罚金尽最大可能缴纳。经审理查明，2018年1月19日，在义县邮政储蓄城内营业所2号窗口，张某某用白色帽子将黑包压住并往北推，随后用自己的包将该黑包从柜台上推下并放在自己身上带回家中。包内物品包括：人民币10820元，银行卡9张，驾驶证一个，欠条2张，银行K宝一个。经鉴定，其中5张某人民币鉴定为假币，送交中国人民银行锦州市中心支行予以没收;经义县价格认证中心认定，被盗手包价值人民币50元。被告人张某某盗窃财物总价值人民币10370元。被告人张某某依法传唤，经讯问对犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关、辩护人提供且经庭审举证、质证的如下证据：1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源和被告人到案的情况；2、被害人刘某的三次陈述证实，案发当天自己和媳妇王某到邮政储蓄办理业务，自己放在柜台上的黑色手包被人盗走，里面有10700元左右的现金，9张银行卡，欠条两张，其中500元是别人给我的货款，我没有仔细看后来发现是假币。3、证人王某证言证实，刘某丢失黑包的事实与经过；4、证人李某证言证实，案发当天其和老伴张某某到邮政储蓄银行办理业务时看见一个手包，当时看见老伴张某某用手扒了一下，这个包被谁拿走了其不知道。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，2018年1月24日义县公安局扣押张某某持有的黑色包一个，人民币10820元，银行卡9张，驾驶证一个，欠条2张，银行K宝一个，并将上述物品发还给被害人的情况；6、调取证据通知书2份证实，对邮政储蓄客户信息及案发当天视频监控调取的情况；7、刑侦大队出具的情况说明证实，在清点张某某盗窃财物时发现500元假币，后将假币扣押，到锦州市人民银行对假币进行鉴定和上缴；8、扣押决定书、扣押清单、没收收据、5张某假币照片、中国人民银行货币真伪鉴定书证实，2018年7月17日义县公安局侦查人员将5张某人民币送交中国人民银行锦州市中心支行予以没收；9、谅解书复印件一份证实，被害人刘某对张某某的行为谅解；10、被告人所在的村委会出具的情况说明复印件一份、残疾证明复印件一份证实，张某某的妻子李某是残疾人，生活不能自理，张某某平时为人和善，一时糊涂犯错；11、现场勘查卷宗证实，被告人对实施盗窃的现场进行指认及对其所盗窃的物品进行指认的情况；12、邮政储蓄监控视频光盘一张证实，张某某实施盗窃行为的经过；13、义县价格认证中心价格认定报告书（义价认【2018】第061号）、鉴定意见通知书证实，被盗黑包的价值人民币50元；14、户籍证明证实被告人自然身份情况；15、被告人张某某的供述与辩解证实，被告人实施盗窃行为的时间、地点及其经过情况，与庭审查明事实一致。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；张某某积极退还被害人财物且取得被害人的谅解，酌予从轻处罚；辩护人认为被告人认罪，全部归还被害人财物，并取得被害人谅解，应从轻处罚的意见予以采纳。综合以上情节，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆华人民陪审员  王 丽人民陪审员  姜玉平二〇一八年十一月二十六日书 记 员  董晶晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3634号 原告何少青，女，1990年12月1日出生，汉族，系兰州大学第二医院职工，住甘肃省秦安县，现住兰州市七里河区。 被告宋斌，男，1974年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人马元琴，女，1953年8月11日出生，汉族，系兰州电机厂退休职工，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。 被告马元琴，女，1953年8月11日出生，汉族，兰州电机厂退休职工，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。 原告何少青与被告宋斌、马元琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少青与被告宋斌、马元琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何少青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告财产损失14,305元。2.请求法院判令被告支付原告精神损失费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月10日16时左右，原告带其泰迪狗coffee下楼。原告刚打开单元门，就看见被告饲养的一只秋田犬突然追向原告饲养的泰迪狗coffee。秋田犬将coffee逼在楼梯拐角处，撕咬了将近一分钟，导致泰迪狗coffee身受重伤。原告立即将泰迪狗coffee送至七里河区郑家庄兰领动物医院进行手术抢救，终于挽回了泰迪狗coffee的生命，抢救时间长达两个小时，医疗费用共计14,305元。事后，原告多次找到被告协商赔偿问题，但被告却以种种理由拒绝赔偿。根据《兰州市养犬管理条例》第十六条、第十七条之规定，兰州市七里河属于养犬严格管理区域，在该区域内，个人不得饲养禁养犬。被告无视管理条例规定，依旧在小区内饲养政府明文禁止饲养的大型秋田犬，并且在外出时未对其秋田犬尽到管理义务，致使该犬将原告的宠物狗咬伤，给原告的财产造成了损失，应当对此承担赔偿义务。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 马元琴、宋斌辩称，宋斌不在家，不知情，原告不应该起诉宋斌。马元琴辩称当时其在2单元给狗梳毛，突然发疯似的跑出来两条狗，其中一条狗系原告的狗，它骚扰激怒其饲养的狗，其狗才扑上去，之后其就把狗牵回去了。后来原告找其催要医药费，其认为其饲养的是柴犬，且每次出外都拉牵引绳，原告的狗却没有拉牵引绳，是原告没有尽到管理义务，因此，其不承担任何责任，请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的免疫证及养犬登记证、缴费发票、收费明细及治疗报告材料、报案记录、视频资料，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下： 原告与被告马元琴住同一小区内，2018年8月10日16时，被告马元琴带自家犬（体型较大）在原告所住单元门前为狗梳理毛发，原告带泰迪狗coffee出单元门遛狗，被被告马元琴所带自家犬追上咬伤。事发后，被告将自家犬牵回家，原告立即将泰迪狗coffee送至七里河区郑家庄兰领动物医院（以下简称兰领医院），兰领医院临床诊断为气胸、胸壁撕裂，犬咬伤，皮下大面积积气。原告及兰领医院协议决定对泰迪狗coffee进行手术治疗，同年8月18日，泰迪狗coffee出院，同年8月19日，兰领医院向原告出具动物诊疗费发票金额共计11305元。现原告向被告索要诊疗费未果，遂诉至法院。 另查明，被告马元琴给其宠物狗系了牵引绳，但未佩带嘴套，原告何少青未对其泰迪犬配系牵引绳。庭审中，被告马元琴称自家犬为柴犬，不是秋田犬，且已送他人。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。被告马元琴饲养的狗咬伤原告何少青饲养的泰迪犬，被告马元琴作为饲养人，虽然给其狗系了牵引绳，但未对其体型较大的宠物狗佩带嘴套并控制好，故应该承担相应的侵权责任。原告何少青未对其饲养的泰迪犬配系牵引绳，对该损害结果也应承担相应的责任。故本院支持由被告马元琴支付原告的泰迪犬医疗费5800元，剩余5505元由原告何少青自行承担。另，原告何少青主张其余3000元医疗费，未向本院提交相关交费发票，本院不予支持。对于原告何少青要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，根据本案案件事实，本院不予支持。宋斌与马元琴虽系母子关系，但事发时并不在现场，且原告无证据证明宋斌系该狗的实际主人，故其不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马元琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何少青的泰迪犬医疗费5800元； 二、驳回原告何少青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告马元琴负担51元，原告何少青负担40元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李晓燕
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)陕10刑更391号 罪犯谢传刚，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省镇安县人民法院于2015年12月25日作出（2015）镇安刑初字第00116号刑事判决，认定被告人谢传刚犯盗窃罪,判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年3月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯谢传刚确有悔改表现，具体事实是：该犯自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合9个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯谢传刚确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯谢传刚在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢传刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2019年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任旭文 审判员  舒小倩 审判员  周 怡 二〇一八年十一月十五日 法官助理夏文明 书记员王楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42780号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：夏尚席，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告夏尚席所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告夏尚席经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVZA53P98JC023400，发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告夏尚席与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为40,286元，被告每月向原告支付租金3,165.21元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏尚席签字确认其送达地址为重庆市开县永新小区4巷7号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏尚席经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LVZA53P98JC023400，发动机号：XXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告夏尚席应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告夏尚席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十一月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。