太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2322号原告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：武爱红，女，1982年11月30日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：乔羽，男，1980年6月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区。被告：邢台市国翔起重安装有限公司，，住所地河北省邢台市森林公园北城界村法定代表人：齐双浩，董事长。委托诉讼代理人：刘其国，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。原告太原重工股份有限公司与被告邢台市国翔起重安装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人武爱红、乔羽，被告邢台市国翔起重安装有限公司的委托诉讼代理人刘其国、王京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《履带式伸缩臂起重机销售合同》；2、判令被告按照合同约定承担解除合同的违约责任，赔偿损失1201.58万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订了《履带式伸缩臂起重机销售合同》（合同编号63015002），约定被告以分期付款的方式向原告购买履带式伸缩臂起重机一台，总价款4540万元。合同附件二《合同款支付协议》明确约定，2015年11月15日前被告需支付原告500万元，剩余款项7年内支付完毕。被告于2015年7月14日提货并开始使用。由于原告一直没有按期付款，2016年1月6日，双方又签订了《缓缴分期付款纪要》，被告应于2016年12月31日前支付应付货款1160万元，但被告仅支付210万元，剩余950万元货款一直未支付，原告于2017年1月11日收回该起重机。由于被告长期拖欠货款，给原告造成了极大的损失。按照合同10.1违约责任条款的约定，原告现要求被告支付前期付款的损失950万元、迟延付款合同违约金227万元和收回车辆的拖车费用24.58万元共计1201.58万元。被告邢台市国翔起重安装有限公司辩称，2015年3月17日，原、被告签订《履带式伸缩臂起重机销售合同》，约定交货方式为自提，2015年7月11日接到原告工作人员令狐跃伟关于TZT1200履带伸缩臂起重机发运及使用现场相关事宜的邮件，称7月13日原告方具备提货条件，并要求被告方安排好起重设备及吊索具、起重工、机电液，各有关人员配合原告方工作并接受装车及操作培训。2015年7月14日，我方接货，接货到被告处进行安装调试，直到2015年8月15日才正式投入使用。但是一开始使用的前三个月中，吊车不断出现问题，修车时间超过了45天，根据双方签订合同的第十条第二项的第五条规定，在质保期内，每月因卖方原因停车修理达七天以上，买方就有权退车，卖方应退还买方的购车所付款。以上事实可由双方签订的《维修合同》及双方往来信函可以证实，故此，被告认为，被告在合同履行过程中没有任何违约行为，事实上却是原告违约，其向被告提供的起重机设备，根本不符合合同约定的使用要求，更不符合合同约定的相关标准参数，原告在合同履行过程中，已经先期违约，被告不应承担任何违约责任。答辩人收到设备后，在使用过程中，该设备并不能满足被告的使用目的，该设备不能很好地投入使用过程中，给被告造成无法弥补的损失。同时在被告接收本案设备时，该设备并无相关部门颁发的《合格证》，也不能满足正常的生产需要，故此，被告向原告提出设备存在明显的质量问题的函件，而原告对此置之不理。在这一情况下，被告才没有按约定继续支付货款，是在行使被告的自我保护，被告的这一行为，依法不应当认定为被告违约，不应当承担违约责任。由于被告接受的起重设备的吊车机械故障原因不能按时到达指定工地，从而给内蒙古世园电力科技有限公司造成损失，被告一次性赔偿内蒙古世园电力科技有限公司损失32万元。这也是由于原告提供的起重设备吊车质量存在问题，而给被告造成的损失，除此之外，还给被告造成其他重大损失多处。该部分损失依法应当由原告承担，被告保留起诉要求赔偿的权利。2017年1月11日原告已经将本案所涉合同的标的物车辆召回，在本案中，原告诉请解除合同，那么，原告就不能再主张要求被告付款，原告在起诉中要求被告支付前期货款950万元，没有任何事实及法律依据，不应支持。原告要求被告支付迟延付款合同违约金227万元，也没有事实及法律依据。被告未按期支付货款的原因，是因为原告提供的设备存在质量问题，不能正常使用，在此情况下，经被告向原告反映，原告才做出召回设备的决定，不存在被告迟延付款的违约情形。关于原告诉请的收回车辆的拖车费24.58万元，纯属原告召回车辆的费用，是因原告提供的设备质量问题而造成，不应当要求被告承担。因在本案所涉合同履行过程中，原告所提供的设备存在明显的质量问题，导致被告不能正常使用，依法应当视为原告违约，现原告已经将本案所涉合同设备召回。根据双方签订的合同约定，原告应当依法返还被告支付的设备款210万元，并承担相关违约责任。综上，被告在本案所涉合同的履行过程中，不存在任何违约之处，相反，由于原告提供设备存在质量问题，给被告造成严重的经济损失，为此被告保留诉请原告赔偿的权利。原告诉请没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了《履带式伸缩臂起重机销售合同》及合同附件、会议纪要、装箱单目录、合格证、缓期付款会议纪要、告知函、《协议》、工作日志，被告向本院提交了《履带式伸缩臂起重机销售合同》及合同附件、2017年1月11日原告发给被告的函件及回复函，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《公路货物运输合同》，证明收回车辆产生拖车费245800元，应由被告负担，被告不予认可，在2017年1月11日原告向被告的函件中，原告表示其组织TZT1200所有零部件进行返厂检测，返厂运输车辆原告公司负责，被告配合拆车和运输车辆的装车及办理交接手续，本院认为，原告负责运输车辆，费用应当由原告负担；2、被告提交了2017年1月11日发给原告的公函，原告认为没有签字、没有盖章，不予认可，本院对原告的意见予以采纳，对被告的该证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告太原重工股份有限公司作为卖方与作为买方的被告邢台市国翔起重安装有限公司签订了合同编号为63015002的《履带式伸缩臂起重机销售合同》，约定，买方向卖方购买TZT1200型履带式伸缩臂起重机一台，总价为4540万元；设备主机质保期为自交付之日起12个月或工作2000个小时，二者以先到为准；买方每年需按合同设备总价为投保最低限额，购买以卖方为受益人的设备保险；买方连续两期未按附件2支付合同款项付款，双方协商未达成一致，买方同意卖方采取拖机措施保障卖方权益，买方承担其前期付款的损失，并承担设备损坏、损失的赔偿责任；在质保期内，若买方对设备按使用维护说明书及随车资料要求对设备进行了正常的维护保养，每月因卖方原因停车修理达七天以上，连续或累计达到6个月以上，买方有权退车，卖方应退还买方购车所付款项。合同还对其他事项进行了约定。合同附件一约定了供货明细。合同附件二约定了付款时间，买方应在2015年3月、5月各付款50万元，2015年6月至11月共付款400万元，2016年至2017年每年2月、5月、8月、11月各付款165万元，2018年至2019年每年2月、5月、8月、11月各付款145万元，2020年至2022年每年2月、5月、8月、11月各付款130万元。合同附件三对首检报告及费用、故障维修人员费用等进行了约定。合同附件四对合同部分约定进行了变更。2015年6月14日，原、被告进行了会谈，被告承诺不论什么时间提货，在2015年7月20日前将50万元提货款付给原告。2015年7月14日，原告将设备装箱，被告提货运往工地，途中发生事故，进行了维修。2015年8月15日货物到齐，2015年8月22日安装设备，被告于2015年8月23日开始吊装。该起重机是原告自行研发，首次投入市场，被告是第一个使用者，最大额定起重量为200吨，设计使用年限为30年。2016年1月6日，双方签订缓缴分期付款纪要，约定被告在2016年1月15日前支付原告20万元，2016年4月15日前支付120万元，2016年5月15日前支付120万元，2016年6月15日前支付120万元，2016年7月到9月支付360万元，在2016年年底前补齐合同在2016年应付的所有款项。而被告共支付原告210万元后，未再付款。被告为该起重机购买了财产基本险和起重机械综合保险，2016年11月18日支出保费175500元，保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。被告在使用设备过程中，由于设备故障，导致被告停工共计56天。被告陆续将设备故障问题反馈给原告，原告于2017年1月11日向被告发函，表示，原告组织TZT1200所有零部件进行返厂检测，返厂运输车辆原告负责，被告需配合拆车和运输车辆的装车及办理交接手续。当日，被告向原告回函，同意将TZT1200起重机返厂检修、升级。2017年9月1日，原告向被告发函，因被告所欠首付款和四期分期款一直未予解决，原告决定收回TZT1200设备。2017年11月24日，原、被告签订协议，约定双方合同执行期间所产生的设备款、保险款、备件款、维修款等相关损失、费用的计算截止日为2017年1月11日。原告因被告未按期付款，故提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《履带式伸缩臂起重机销售合同》及会议纪要系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同及会议纪要的约定履行自己的义务。被告于2015年8月23日开始使用原告提供的TZT1200型起重机，在质保期内未提出退车请求，应当按照约定的期限支付购车款，而被告在2017年1月11日双方确定起重机返厂检测时，只支付了原告210万元，未付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，原告有权解除合同，故对原告请求的解除双方签订的《履带式伸缩臂起重机销售合同》，本院予以支持。原告请求解除合同，可以向被告要求支付该起重机的使用费。经本院询问原、被告，双方均不能提供类似机械的租赁合同作为使用费的参照标准，故本院按照合同标的物的总价款、使用年限、新旧程度等情况，酌情确定原告使用期间的月使用费为22万元。从2015年8月23日被告开始使用设备至双方确认费用截止日2017年1月11日，共计16个月零20天，其中因设备故障停工56天，被告实际使用设备14个月零24天，使用费共计325.6万元。被告缴纳了2016年10月1日至2017年9月30日设备保险费175500元，2017年1月11日之后的保险费126262元应由原告负担，应从使用费中扣除。被告已向原告支付210万元，实际应再支付原告1029738元。被告主张与内蒙古世园电力科技有限公司签订吊装合同后，因设备拆解不开，延误工期，设备被扣押2个月左右，并且赔偿了内蒙古世园电力科技有限公司32万元，产生了多项损失，应由原告负担，因被告未提起反诉，本院对被告的损失不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、解除原告太原重工股份有限公司与被告邢台市国翔起重安装有限公司签订的合同编号为63015002的《履带式伸缩臂起重机销售合同》。二、被告邢台市国翔起重安装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告太原重工股份有限公司TZT1200型起重机使用费1029738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93895元由原告太原重工股份有限公司负担85849元，由被告邢台市国翔起重安装有限公司负担8046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 刘春红人民陪审员 王延卓 二〇一八年十一月十二日书 记 员 闫旭春