wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3014号申请执行人：北京煜晟宏泰科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-323。被执行人：视农网络科技有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路******法定代表人：杨文华。申请执行人北京煜晟宏泰科技有限公司与被执行人视农网络科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初18083号民事判决书，该判决书确定：一、视农网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京煜晟宏泰科技有限公司保证金20万元；二、视农网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京煜晟宏泰科技有限公司上述款项的利息（利息以20万元为基数，自二○一七年六月六日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人视农网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年3月13日、4月25日、8月28日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人视农网络科技有限公司名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、互联网银行、工商登记信息。被执行人在中国工商银行设有银行账户，但因余额较少，本院暂未冻结。3、本院于2018年6月19日对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、2018年10月30日，经本院调查，被执行人视农网络科技有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3014号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十一月六日法官助理罗力宁书记员王雪彤
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4544号原告：王景维，男，1965年9月19日出生，汉族，现住农安县。被告：郎永恒，男，1971年5月10日出生，汉族，现住农安县。原告王景维与被告郎永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景维撤诉。案件受理费147.5元，减半收取计73.75元，由原告负担。审判员  田序顺二〇一八年十一月十三日书记员  刘 辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3841号罪犯王治立，男，1983年6月24日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年11月3日作出(2016)渝0151刑初394号刑事判决，以被告人王治立犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。被告人王治立不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）渝01刑终1099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后，于2017年2月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2018年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯王治立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯王治立在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王治立在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王治立减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月十四日书记员 雷 钧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6321号申请人：襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司，住所地：襄阳市春园东路**。统一社会信用代码：9142060059719445X7。法定代表人：熊桥，该公司董事长。委托代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：襄阳中洋投资担保有限公司，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。注册号：420600000116651。法定代表人：肜友林，该公司负责人。被申请人：肜友林，男，1963年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司与被申请人襄阳中洋投资担保有限公司、肜友林借款合同纠纷一案，申请人襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，1、请求冻结被申请人襄阳中洋投资担保有限公司在襄阳福泰文化产业有限公司的债权1600万元；2、请求冻结被申请人肜友林在襄阳合力实业有限责任公司的股权及股金收益1300万元，并以第三人湖北普鑫置业有限公司位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天附2幢1单元-1层1室房权证：襄樊市房权证樊城区字第**，土地证：襄阳国用（2016）第××号；左岸春天附2幢××室房权证：襄樊市房房权证樊城区字第**，地证：襄阳国用（2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权房权证樊城区字第**，证：襄阳国用（2016）第××号；左岸春天附××室房权证：襄樊市房权证房权证樊城区字第**，：襄阳国用（2016）第××号；左岸春天附××室房权证：襄樊市房权证樊房权证樊城区字第**，襄阳国用（2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城房权证樊城区字第**，阳国用（2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区房权证樊城区字第**，国用（2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字房权证樊城区字第**，用（2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第房权证樊城区字第**，（2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第×房权证樊城区字第**，2016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第××房权证樊城区字第**，016）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，16）第××号；左岸春天8××室不动产权证：鄂（2016）襄阳市不动产权第××号；左岸春天8××室不动产权证：鄂（2016）襄阳市不动产权第××号，共计14处不动产作担保，如担保有误其自愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳中洋投资担保有限公司在襄阳福泰文化产业有限公司的债权1600万元；二、冻结被申请人肜友林在襄阳合力实业有限责任公司的股权及股金收益1300万元；三、查封湖北普鑫置业有限公司位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天附2××室房权证：襄樊市房房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，6）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，）第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，第××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，××号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，×号；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，号；左岸春天附××室房权证：襄樊市房权证樊城区字房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，；左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，左岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第×房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，岸春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第××房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，春天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第××号房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，天附2××室房权证：襄樊市房权证樊城区字第××号，房权证樊城区字第**房权证樊城区字第**，8××室不动产权证：鄂（2016）襄阳市不动产权第××号；左岸春天8××室不动产权证：鄂（2016）襄阳市不动产权第××号，共计14处的房产。案件申请费5000元，由申请人襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海 飞人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  刘 宁二〇一八年十一月九日书 记 员  龚丽敏
四川省越西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3434刑初127号 公诉机关越西县人民检察院。 被告人曾凡琼，女，1974年10月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，住四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌开设赌场罪，经越西县人民检察院批准，于2018年5月18日被越西县公安局取保候审。2018年10月31日经本院决定，由越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。 越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人曾凡琼犯开设赌场罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越、拉衣五乃出庭支持公诉，被告人曾凡琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。 越西县人民检察院指控：2018年3月以来，被告人曾凡琼多次以通过电话联系的方式，组织多名赌博人员在越西县大瑞乡光明街127号租住房内以“斗牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，牟取非法利益。2018年5月18日15时许，越西县公安局中所派出所民警在日常巡逻中，将被告人曾凡琼及多名赌博人员查获，当场依法搜查出赌博用具扑克牌84副，涉案手机一部，账本一本，抽头渔利共计一万二千余元。 在审理过程中公诉机关建议以开设赌场罪，对被告人曾凡琼判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。后被告人曾凡琼主动退缴违法所得12000元、缴纳罚金10000元。 上述事实，被告人曾凡琼在庭审中供认无异议，且有越西县公安局受案登记表、立案决定书、越西县公安局取保候审决定书、到案经过、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、案件照片、调取证据通知书、调取证据清单、户籍证明、现场勘验笔录、证人胡某、韩某、王某、张某、邓某等人证言、被告人曾凡琼的供述及辩解等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人曾凡琼以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、组织多人多次聚众赌博营利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的被告人曾凡琼的罪责相符，本院予以采纳。被告人曾凡琼认罪态度较好，积极退缴非法所得并缴纳罚金，能当庭自愿认罪，系初犯，有悔改诚意，且犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人曾凡琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人退缴的违法所得一万二千元予以没收，上缴国库；扣押在案的一部VIVO牌金色手机、记账本、84副扑克，依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 毛 打 前 人民陪审员 马比木呷 人民陪审员 王  旭 二〇一八年十一月八日 书 记 员 刘  杰 附本判决适用《刑法》条款： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在犯罪的危害； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6540号原告：蔡万民，男，1963年5月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：司娇，女，1982年2月21日出生，居民，住曹集乡双河村村卫生室。原告蔡万民与被告司娇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡万民到庭参加诉讼，被告司娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡万民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款25766.44元及利息（以25766.44元为基数按照年利率6%自2018年8月28日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告因资金周转需要，向江苏民丰农商银行来龙支行借款50000元，借期一年，原告作为担保人就上述借款签订了最高额保证合同，并约定担保期限截至2020年7月24日。后借款到期后，被告无力还款，原告遂于另一担保人就上述借款予以代偿，其中原告代偿了本息合计25766.44元。原告代偿相应款项后，多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延、拒不支付，致使原告债权无法及时实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告司娇未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据庭审中查明的事实及原告提供的原、被告与案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司来龙支行签订的《最高额保证担保借款合同》、还款凭证、银行转款记录，能够证明原告为被告向案外人借款提供保证，并履行完保证责任的事实，故原告对被告享有追偿的权利，对原告向被告主张偿还代偿款25766.44元的主张，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以照准。被告司娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司娇于本判决生效后三日内向原告蔡万民偿还代偿款25766.44元及利息（以25766.44元为基数自2018年8月28日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告司娇负担。本判决为生效判决。审判员  王守东二〇一八年十一月二十三日书记员  王雪龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8678号原告永康市京广工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区夏溪村法定代表人胡洪津，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理王玮玮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第00000100455号关于第22638333号“LUCID”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月13日。本院立案时间：2018年8月21日。开庭时间：2018年9月11日。被告以原告申请注册的第22638333号“LUCID”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G1074900号“LUCIDE”商标（简称引证商标一）、第15157567号“鲁思蒂LUCIDY”商标（简称引证商标二）未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。二、考虑引证商标一、二的使用程度和知名度，相关公众不会对服务来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22638333。3.申请日期：2017年1月16日。4.标识：5.指定使用服务：广告；特许经营的商业管理；进出口代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：GARAGNON，GUILLAUMEFRANCIS2.注册号：G1074900。3.申请日期：2012年4月17日。4.专用权期限至2020年12月13日。5.标识：6.核定使用服务：商业管理；商业经营；办公事务；广告；广告材料出租等服务。（二）引证商标二1.注册人：广州轩日服饰有限公司2.注册号：15157567。3.申请日期：2014年8月14日。4.专用权期限至2025年12月6日。5.标识：6.核定使用服务：商业企业迁移；会计；自动售货机出租。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为英文“LUCID”，引证商标一为英文“LUCIDE”，引证商标二为“鲁思蒂LUCIDY”，诉争商标与引证商标一、二均包含英文“LUCID”，分别在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告永康市京广工贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告永康市京广工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康市京广工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十一月二十八日法官助理郝倩书记员张凯书记员王志轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14681号原告：沈阳金鹏物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市和平区哈尔滨路**822。法定代表人：张金财，系该公司董事长。委托代理人：刘杨，女，汉族，1981年7月23日，住沈阳市沈河区十纬路**4-1-3，身份证号码：×××。被告：王敏，男，汉族，1968年11月5日出生，，住沈阳市和平区本院在审理原告沈阳金鹏物业管理有限公司诉被告张路路物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳金鹏物业管理有限公司承担。审判员 张伟 二0一八年十一月二十六日书记员 黄妍
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084财保288号申请人：印权。委托代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被申请人：周洁。申请人印权与被申请人周洁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币18万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人周洁所有的银行存款合计人民币18万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一八年十一月二十二日书记员  厉爱琴
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初1999号原告：陈磊，女，汉族，1987年6月13日生，现住邢台市桥**。被告：范彩玲，女，汉族，1961年10月25日生，现住沙河市。被告：吴书革（格），女，汉族，1968年4月16日生，现住沙河市。原告陈磊与被告范彩玲、吴书革（格）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款5万元，并自2016年6月1日至2018年6月1日止按月息2分支付利息共计24000元；2.被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告陈磊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝延寿人民陪审员  付 强人民陪审员  王延娇二〇一八年十一月一日书 记 员  刘占军
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3937号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：冯光懿，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。维仕担保有限公司与冯光懿追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付35684.61元及相关利息。本院于2018年11月1日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3937号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十七日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1962号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨占军，1983年4月19日出生于黑龙江省兰西县，汉族，大专文化，户籍所在地为黑龙江省兰西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1272号起诉书指控被告人杨占军犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人杨占军及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月15日，被告人杨占军在本市海淀区百朗园宝岛眼镜店内，因琐事纠纷与被害人王某（男，31岁）发生互殴，上述互殴行为致被害人王某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。被告人杨占军于2018年7月11日向公安机关自动投案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨占军的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人杨占军依法定罪处罚。被告人杨占军对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人杨占军系自首，系初犯偶犯，有深刻的认罪悔罪表现，其家属已代为赔偿并取得谅解，被害人存在一定过错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人杨占军与被害人王某系宝岛眼镜五棵松店的新旧店长。2018年5月15日9时30分许，被告人杨占军与被害人王某在本市海淀区百朗园底商宝岛眼镜五棵松店店内进行工作交接时，因被害人王某的住宿问题发生口角，在被害人王某向被告人杨占军投掷物品后双方互殴。上述互殴行为致被害人王某双侧鼻骨骨折等伤。2018年6月26日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被害人王某的损伤程度属轻伤二级。2018年7月11日，被告人杨占军接公安机关电话通知后到案，但否认殴打被害人王某。2018年7月20日，被告人杨占军供述了与被害人王某互殴的事实。被害人王某因与被告人杨占军的互殴行为被行政拘留五日并处罚款人民币二百元。上述事实，被告人杨占军及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人杨占军的供述，被害人王某的陈述，证人张某、席某、高某、董某的证言，伤情照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人杨占军在家属的帮助下自行与被害人王某达成如下和解协议：被告人杨占军一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币80000元（已给付）。被害人王某对被告人杨占军的行为表示谅解。本院认为，被告人杨占军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨占军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨占军虽接公安机关电话通知后主动到案，但在公安机关掌握其主要犯罪事实之前未主动交代犯罪事实，故被告人杨占军的行为不符合自首的构成要件，对公诉机关及辩护人认为被告人杨占军构成自首的公诉意见及辩护意见，本院均不予支持。被告人杨占军在后期供述中如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且已在家属的帮助下与被害人自行达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，被害人对本案的发生亦有过错，本院依法对被告人杨占军予以从轻处罚。被告人杨占军辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨占军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  郑东源人民陪审员  闵增云二〇一八年十一月二日书 记 员  王 珏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审130号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨市松北区家富花卉种植园，地，地址哈尔滨市松**万宝镇万宝村万宝屯/div>申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年10月26日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）5186号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2018）5186号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  徐艳婷人民陪审员  孙 伟二〇一八年十一月一日法官助理张丽珠书记员付天琦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终828号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）良子，男，1971年5月6日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地利辛县。2012年4月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月6日刑满释放；2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月22日刑满释放；2015年4月21日因犯破坏电力设备罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2017年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人良子犯盗窃罪一案，于2018年10月12日作出（2018）浙0225刑初613号刑事判决：被告人良子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人良子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施某、代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）良子到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）良子表示认罪服法并申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）良子以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人良子曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人良子到案后能如实供述自己的罪行，并积极追回赃物，依法可予从轻处罚。出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。上诉人良子申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）良子撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  丁朝松 审判员  陈 靖 审判员  潘效国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  庄志龙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2951号之一申请执行人张飞，男。被执行人西安曲江新区（大明宫）果生津水果便利店。经营者楚龙，男。申请执行人张飞与被执行人西安曲江新区（大明宫）果生津水果便利店、楚龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初172号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安曲江新区（大明宫）果生津水果便利店、楚龙于判决生效后十日内退还申请执行人货款12900元。因被执行人西安曲江新区（大明宫）果生津水果便利店、楚龙未履行付款义务，根据申请执行人张飞的申请，本院于2018年8月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户余额为零，无车辆、房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人陕西诸葛天下信息技术有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人蔡鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的9288.93元，被执行人陕西诸葛天下信息技术有限公司已执行给付全部案款0元，未执行9288.93元。应收取执行费50元，已执行0元，未执行50元。申请执行人蔡鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年十一月二十日书记员  张 蕊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8276号上诉人（原审原告）：唐山市庞大出租汽车有限公司，住所地河北省唐山市路**205国道北侧唐柏路西侧。法定代表人：王玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊双，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区北岸华庭小区**/-106。负责人：陈洪威，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄秋海，男，1986年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：唐山市开平区鼎盛运输车队，住，住所地河北省唐山市开平区越河镇胜利桥东农业科学院内/div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司、上诉人唐山市庞大出租汽车有限公司因与被上诉人唐山市开平区鼎盛运输车队、黄秋海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人董建丽、上诉人唐山市庞大出租汽车有限公司委托诉讼代理人李俊双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人唐山市庞大出租汽车有限公司申请撤回上诉，不再交纳诉讼费。本院予以准许。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1.撤销河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初50号判决，依法改判上诉人不承担停运损失15500元。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险》第二十六条（一）被保险机动车发生交通事故责任，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，均属责任免除。同时上诉人将交通事故的间接损失作为责任免除并无不妥之处，并且上诉人针对保险责任条款已经向被保险人充分告知，一审法院认定上诉人需要承担停运损失的事实错误。上诉人唐山市庞大出租汽车有限公司答辩称：因车辆撞得很严重，修理厂的活儿多，一直在修，所以修理时间长。不能仅依据修理费才1万多元就判断修理时间过长。修车的时间是事实。请求维持一审判决。唐山市庞大出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：要求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、拖车费及停运损失费、车辆损失评估费共计60889元。一审法院经审理查明：2017年6月4日20时30分许，被告黄秋海驾驶×××号重型自卸货车在唐山市开平区环城东路屈庄立交桥下由西向东逆向行驶时，与李俊双驾驶的×××号车辆由东向西行驶时相撞，造成两车受损、李俊双受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第1302054201700806号道路交通事故认定书认定，黄秋海承担此次事故全部责任，李俊双无责任。2017年7月27日，经李俊双委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具HBJD20170312号鉴定评估报告，×××号出租车损失评估金额为22892元，原告出租车公司支出公估费686元、拖车费600元。2018年5月14日，经保险公司申请并由人民法院委托，河北强大保险公估有限公司出具QD-201805034号损失评估报告，×××号出租车车辆损失为13867元。×××号车辆具有道路运输资质，经营范围为出租客运。2017年8月13日，唐山市路北区建华道防振汽车修理部出具证明，×××号车辆在该单位修车，停运31天（2017年7月13日-2017年8月1日）。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，保险限额分别为12.2万元和50万元，保险合同期限均为2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止，此次事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告黄秋海驾驶机动车与李俊双驾驶机动车辆相撞，经交警部门认定，黄秋海负此次事故全部责任，李俊双无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。×××号机动车在被告保险公司处投保了交强险及三者险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称停运损失依照保险合同约定，不属于理赔范围，应由致害方承担，三者险条款责任免除第二十六条第一款规定证明该损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的辩论意见。本院认为，被告保险公司在与原告出租车公司等投保人签订保险合同时，对投保车辆可能系营运车辆且会因交通事故产生停运等损失这一风险事宜完全可以而且是应当能够预见的，这也符合常识、常理、常情。保险公司提交的上述合同条款显然系其单方为了重复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与投保人协商的条款即格式条款，该条款免除了保险公司己方的责任，加重了投保人的责任，排除了原告出租车公司等作为投保人的主要权利，被告保险公司仅在“投保人声明”栏笼统声明免责，不能认定其已尽说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力。故对保险公司的上述辩称，本院不予采纳。本院认为，对×××号车辆车损的重新公估，是人民法院依法委托有车损公估资质的公估公司按法定程序进行的鉴定，鉴定程序向双方当事人公开，鉴定结果于法有据、公平合理。由人民法院委托作出的重新鉴定结论在鉴定程序和法律依据上更具正当性，本院予以采信，对出租车公司单方委托作出的鉴定结论不予采信。原告出租车公司的经济损失为×××号车辆车损13867元，原告出租车公司主张公估费686元，因其公估报告未被本院予以采信故依法不予支持，施救费600元，停运损失，结合出租车公司出具的×××号出租车日常营运信息采集表并参考唐山市出租车行业实际营运情况，本院依法酌情按500元/天计算31天（修理期间）为15500元，以上经济损失合计29967元。遂判决:一、原告唐山市庞大出租汽车有限公司的经济损失为×××号车辆车损13867元、施救费600元、停运损失15500元，以上经济损失合计29967元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告唐山市庞大出租汽车有限公司2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔付告唐山市庞大出租汽车有限公司27967元。二、驳回原告唐山市庞大出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告唐山市庞大出租汽车有限公司负担589元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担570元。本院经审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，商业三者险保险条款中约定的被保险人的间接损失不属于保险责任，该条款系为免除保险人责任的免责条款，上诉人在投保时应该对该免除条款的概念、内容、后果等对投保人尽到明确的说明义务，但上诉人在一二审期间均未提供证据证明其尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人以此理由拒赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 杨晓娣审判员 李贵志 二〇一八年十一月一日书记员 赫 云
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1128号原告邓金平，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告夏平，男，1966年8月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院于2018年8月1日立案受理了原告邓金平诉被告夏平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金平到庭参加诉讼，被告夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金平诉称，2014年11月29日被告以施工需资金周转为由，向原告借款100,000元，借款期限为2014年11月29日至2015年5月29日，并约定到期不能还款，按月息5%计付逾期利息。借款后，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告夏平归还原告借款本金100,000元、逾期利息72,000元（利息按月息2%从2015年5月30日计算至2018年6月1日止，此后至借款还清之日的利息按此标准计息）。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条及复印件，证明被告于2014年11月29日向原告借款100,000元并约定逾期利息计算标准等事实。3、德兴市黄柏乡炉湾村民委员会的证明，证明被告系该村村民，长期在外，无法联系。被告夏平经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2014年11月29日被告夏平以施工需资金周转为由，向原告邓金平借款100,000元，借款期限为2014年11月29日至2015年5月29日，并约定到期不能还款，按月息5%计付逾期利息。借款后，被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告夏平归还原告借款本金100,000元、逾期利息72,000元（利息按月息2%从2015年5月30日计算至2018年6月1日止，此后至借款还清之日的利息按此标准计息）。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3组证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告夏平拖欠原告邓金平借款100,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款100,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借款期限及逾期利息，现原告要求被告按月息2%从2015年5月30日开始计付逾期利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏平归还原告邓金平借款本金100,000元及逾期利息72,000元（该利息按月息2%从2015年5月30日计算至2018年6月1日止，此后至还清时止的利息按月息2%另行计付），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，由被告夏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程晓川人民陪审员  徐金水人民陪审员  舒冬至二〇一八年十一月十五日书 记 员  叶 平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴用，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人吴用因与被申请人李建玲、李建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，吴用所提再审申请理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴用的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 聪
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3608号原告：王某某，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：杨某某，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告王某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因王某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇一八年十一月二十七日书记员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执1144号 张根明、浙江磐安五洲房地产开发有限公司： 申请执行人张根明与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特203号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张根明向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执1144号案件执行完毕。 二〇一八年十一月一日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1030号 申请执行人隆正伟，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人林光明，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人隆正伟与被执行人林光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初1587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林光明逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隆正伟于2018年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金270400元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林光明名下的财产。在本院执行过程中，2018年11月2日将被执行人林光明纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人林光明名下有可供执行的财产，且申请执行人隆正伟亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1030号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人林光明名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月二日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14115号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市，现住于洪区。被告：刘晓宇，，地址不详本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十九日书记员  胡 月
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0281刑初223号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人孔秀丽，女，1975年11月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省讷河市。2018年10月7日因本案被取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书，指控被告人孔秀丽犯盗窃罪。于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人孔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控：2018年9月20日上午，被告人孔秀丽系被害人刘某母亲雇佣的保姆，孔秀丽到讷河市兴旺御园小区16号楼6单元402室住处打扫卫生，发现刘某卧室抽屉内有钱，遂产生盗窃之念，将其中人民币10000元盗走，将赃款藏匿于供其休息的楼下车库的枕头内。案发后，赃款被依法扣押，发还被害人。经侦查，被告人孔秀丽于2018年10月7日主动公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌盗窃的犯罪事实。讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人孔秀丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔秀丽系自首到案，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并向本院提出判处孔秀丽二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人孔秀丽对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗窃物品照片；书证讷河市公安局案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押及返还物品清单；证人田某、王某1、孔某、王某2的证言；被害人刘某的陈述、被告人孔秀丽的供述及现场斟验等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔秀丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孔秀丽犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。孔秀丽系自首到案，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，具有法定的从轻处罚情节。孔秀丽属初次犯罪，且赃款依法扣押已返还被害人，可酌情从轻处罚。具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孔秀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执946号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胡彪，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行被告人胡彪犯容留他人吸毒罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0404刑初360号刑事判决书，向被执行人胡彪发出执行通知书，责令被执行人胡彪在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金1000元。同时，本院还向被执行人胡彪发出报告财产令，责令其如实向本院申报财产。但被执行人胡彪未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：查明并扣划被执行人胡彪存款605.33元：另查明被执行人胡彪名下登记有车牌号为粤Ｊ×××××的两轮摩托车一辆，但未能实际扣押而无法处置。另查询不动产登记部门，未查找到被执行人胡彪名下有房产登记信息。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法院判决的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一八年十一月七日 书记员  廖 海
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初16819号原告:罗海斌，男，1975年7月22日生，汉族，住兰山区。被告:韩依霖，女，1998年3月12日生，汉族，住河南省虞城县。被告:韩伍新，男，1967年11月11日生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告罗海斌与被告韩依霖、韩伍新买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告韩依霖、韩伍新应诉，现因原告仍不能提供被告韩依霖、韩伍新的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告罗海斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一八年十一月十二日书记员  陆静静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36373号原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：章煜，1981年3月13日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杨海峰，1982年5月24日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。原告王金良与被告北京亿方物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良、被告北京亿方物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人章煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金良向本院提出诉讼请求：1、判令北京亿方物业管理有限责任公司赔偿我车辆损失；2、诉讼费由北京亿方物业管理有限责任公司负担。事实与理由：我于2018年3月27日驾驶丰田牌小轿车（车牌号：×××）进入同馨家园（北京市丰台区）大门时，大门上方的灯泡坠下，砸中车辆后备箱盖，导致车辆后备箱盖出现掉漆。北京亿方物业管理有限责任公司下属的北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司同馨家园项目部负责同馨家园的物业服务，该项目部胡姓工作人员承认该项目部为事故责任方，并承诺车辆的喷漆修复由物业公司负责。其后，我多次找对方公司要求修复受损车辆，负责人黄某承诺尽快处理，但至今一直没有解决。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告北京亿方物业管理有限责任公司辩称：王金良驾驶涉诉车辆进入小区时，小区大门悬挂的灯笼的灯泡确实与王金良当时驾驶的涉诉车辆有接触，王金良当时报警了，因车辆无明显外伤，王金良当时想定损，无法定损，警察没做处理。王金良本次起诉距离事故发生时隔几个月，无法证明车上的损伤是当时造成的，我公司不同意承担赔偿责任，不同意王金良的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金良驾驶牌号为×××的丰田小汽车进入同馨家园小区大门时，大门上方悬挂的红灯笼的灯泡掉落，与汽车后备箱盖接触。庭审中，北京亿方物业管理有限责任公司证人胡某出庭作证称事故当时车辆的损伤并不清楚，警察未作处理。北京亿方物业管理有限责任公司证人黄某出庭作证称，经与北京亿方物业管理有限责任公司工作人员核实确认后认为车辆无明显伤痕，车辆损伤不大，无法经保险理赔。案件审理过程中，本院调取事故发生后的出警记录，视频中北京亿方物业管理有限责任公司证人胡某明确表示“该怎么修怎么修，物业负责”“我们走一保险，您看这事行不行”。视频中，出警警察及王金良、胡某对受损部位进行了确认。案件审理过程中，王金良提交一汽丰田环车联查单，该份证据中客户诉求及故障现象描述为：后备盖喷漆拆装（800）元。北京亿方物业管理有限责任公司对此不予认可，认为维修费用应为200元。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，王金良驾驶其所有的×××的丰田小汽车在进入北京亿方物业管理有限责任公司负责管理的同馨家园小区时，小区大门口悬挂的玻璃灯泡掉落，与车后备箱盖接触，造成车辆受损，北京亿方物业管理有限责任公司对此应承担赔偿责任。关于车辆修复的金额，北京亿方物业管理有限责任公司不认可王金良主张的800元，并未提交相反的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京亿方物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付王金良车辆维修费八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京亿方物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇一八年十一月二日书记员  申 璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8731号原告：韩国轮胎全球株式会社，住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路133（驿三洞）。法定代表人：趙顯植，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：江苏通用科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山区东港镇港下。法定代表人：顾萃，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静雨，江苏正太和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第89061号关于第982457号“sound”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年11月21日开庭审理时间：2018年8月9日被诉决定认定：第三人提交的授权许可、合同、对应发票结合实物证据，可以证明第三人及诉争商标许可人于2013年2月15日至2016年2月14日期间（简称指定期间）内对诉争商标在其核定使用的商品上进行了有效使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提供的证据均不能证明诉争商标于指定期间在其核定使用商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：9824573.申请日期：1995年10月9日4.核准日期：1997年4月14日5.核定使用商品(第12类)：汽车；电车及其零部件（不包括轮胎）等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.信封；2.诉争商标转让、续展、变更等证明；3.第三人营业执照副本；4.第三人与无锡赤兔马车业有限公司（简称赤兔马公司）签订的《商标使用许可合同》、营业执照副本；5.赤兔马公司与无锡余璐印务有限公司签订的印制贴花合同、对应发票、实样图片；6.赤兔马公司与“湖北麻城宝马车行”签订的经销协议、对应发票、图片证据；7.赤兔马公司与江苏红豆进出口有限责任公司（简称红豆公司）签订的经销协议、对应发票、图片证据；8.第三人与锡山区恒翼堂图文设计工作室签订的印刷宣传册合同、对应发票、图片；9.第三人与上海云贺实业有限公司签订的合作协议、主体资格证据、对应发票、图片。三、其他事实诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1.关于诉争商标是否使用的调查录音公证书，用以证明赤兔马公司并未使用过诉争商标；2.在国家企业信用信息公示系统查询“湖北麻城宝马车行”和“麻城市南环路宝马车行”的结果，用以证明第三人行政阶段提交的证据6中“湖北麻城宝马车行”并不存在；3.在国家企业信用信息公示系统查询赤兔马公司和红豆公司的结果，用以证明前述两公司为关联公司；4.在国家税务总局江苏省税务局发票网上查验第三人行政阶段提交的证据8中的发票网页，用以质疑该发票的真实性；5.国家工业和信息化部网站上关于机动车及摩托车生产及检验要求及规定、细则，用以质疑诉争商标的轮胎产品是否实际生产销售。庭审过程中，第三人明确上述协议及发票中可出示原件的仅有5份发票，另提交了产品图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法及相关规定，商标的使用行为包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。而连续三年停止使用中“使用”要求为公开、真实、合法的商业性使用。其中，“公开”指附着商标的商品或服务需进入商业流通领域，使不特定的相关公众能够获知；“真实”是指以销售商品实现商标价值为目的的善意使用，而非零星的、偶尔的、象征性的使用；“合法”是指必须符合相关法律法规的规定。本案中，第三人提交的证据4商标使用许可合同无法证明诉争商标的实际商业使用，需要结合其他证据予以佐证；证据5印制贴花合同等是商品生产的前期准备工作,在无其它销售证据佐证的情况下,不足以证明标识有诉争商标的商品已进入市场流通领域销售；证据6经销协议显示购货方为“湖北麻城宝马车行”，落款处亦加盖有该车行的公章，但是原告提交的证据显示该车行并无工商登记信息，而第三人庭后补交的工商登记信息显示主体名称为“麻城市南环路宝马车行”，与“湖北麻城宝马车行”明显不符，且第三人未能提供合同原件，故本院对该协议的真实性不予采信；证据7经销协议并无原件，发票未显示诉争商标，不能证明标有诉争商标的商品进入流通流域；证据8印刷宣传册合同并无原件，且仅能证明宣传册的印刷，无法证明具体宣传的方式、范围、时间等，难以认定是否于指定期间内将诉争商标用于广告宣传；证据9合作协议无原件，且按照其数量和单价计算所得并非合同中显示的“合计”数量，本院对该协议的真实性不予采信；其余图片为自制证据，证明力较弱，且未体现形成时间，难以证明诉争商标相关商品于指定期间内已进入市场流通领域。综上，第三人提交的在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业性使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第89061号关于第982457号“sound”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告韩国轮胎全球株式会社针对第982457号“sound”商标提出的撤销复审重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告韩国轮胎全球株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人江苏通用科技股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  李迎人民陪审员  邢涛二〇一八年十一月二十八日法官助理聂菲书记员于汭鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4550号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE（1－1）。法定代表人：陈玉刚，经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1992年12月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告张浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告蚌埠新地房屋开发有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠新地房屋开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤回起诉。案件受理费1682元，减半收取841元，予以免交。审判员  寇学年二〇一八年十一月二十九日书记员  李晓雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执278号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：成家新，总经理。 被执行人：赵哲希，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西融安县。 本院于2018年9月12日根据已经发生法律效力的(2018)穗仲网案字第11352号裁决书，立案执行成都优啦信息技术有限公司申请执行周远权追偿权纠纷一案，执行标的1743.0元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2018年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行(2018)穗仲网案字第11352号裁决书。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李小红 书记员李宏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16184号上诉人(原审原告、案外人)：申丽娟。委托诉讼代理人：刘向红，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：广发银行股份有限公司郑州商都支行。负责人：韩保林，行长。委托诉讼代理人：李晓雷，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：时建辉，河南融业律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郑州祥和电气有限公司。法定代表人：朱俊广，执行董事兼总经理。原审第三人（被执行人）：程中健。原审第三人（被执行人）：曹素兰。原审第三人（被执行人）：李长江。原审第三人（被执行人）：朱俊广。原审第三人（被执行人）：李泽勇。原审第三人（被执行人）：李鹏。上诉人申丽娟与被上诉人广发银行股份有限公司郑州商都支行、原审第三人郑州祥和电气有限公司、程中健、曹素兰、李长江、朱俊广、李泽勇、李鹏执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申丽娟及其委托诉讼代理人刘向红、被上诉人广发银行股份有限公司郑州商都支行的委托诉讼代理人李晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申丽娟上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11523号民事裁定，受理并支持上诉人提出的执行异议之诉或依法恢复上诉人对执行异议申请复议的权利。事实和理由：上诉人作为案外人提出执行异议，一审法院作出（2018）豫0191执异340号执行裁定，该裁定告知上诉人对裁定不服可提起诉讼。上诉人依据前述裁定提起执行异议之诉后，又收到一审法院执行部门于2018年8月6日作出的（2018）豫0191执异340号补正执行裁定书，该补正裁定又告知上诉人应申请复议。因此时上诉人已提起执行异议之诉，法院亦受理，故上诉人未按照补正裁定的要求申请复议。现复议期限已过，而一审法院对上诉人提起的执行异议之诉裁定驳回起诉，直接导致上诉人的救济权利被剥夺，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。广发银行股份有限公司郑州商都支行辩称，一审程序正确，处理结果合法。一审法院已向上诉人送达了补正执行裁定书，该补正裁定书明确告知上诉人应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院递交复议书并通过一审法院向郑州市中级人民法院申请复议。上诉人完全可以在裁定书告知的期限内申请复议，即使其提起诉讼也不妨碍其根据补正裁定申请复议。上诉人未在法定期限内提出复议申请，应视为其对执行裁定的认可，不存在剥夺其救济权利的情况。请求二审法院维持一审裁定。申丽娟向一审法院起诉请求：判决原告对第三人李泽勇名下位于XX市XX区XX路XX院XX楼XX单元XX层XX号房屋留存应有份额。一审法院经审查认为，该院于2018年6月8日作出的（2018）豫0191执异340号执行裁定书，认定原告申丽娟的异议系重复申请，应裁定驳回异议申请。对此，原告申丽娟的救济途径依法应系向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。该院（2018）豫0191执异340号执行裁定书告知的救济方式也已补正，故原告申丽娟的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告申丽娟的起诉。本院认为：一、上诉人的诉讼请求不是执行异议之诉审查范围，其对执行裁定书的认定不服应依法申请复议，而不是提起诉讼。二、虽然上诉人已提起本案诉讼，但其随后收到的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院2018年8月6日作出的（2018）豫0191执异340号执行裁定书对之前执行裁定书告知的救济途径已明确补正，上诉人应按照补正后的裁定书告知事项在法定期限内申请复议而未递交复议申请，坚持继续本案诉讼，造成申请复议的期限已过不能成为支持其上诉请求的事由。综上，申丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  李运动二〇一八年十一月八日书记员  杜 晓
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初2192号原告：徐万春，男，1966年11月1日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：徐万明，男，1964年11月7日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。委托诉讼代理人：徐万春（系徐万明之弟），男，1966年11月1日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：张家口市宣化区庞家堡镇李寺山村村民委员会，住所地张家口市宣化区庞家堡镇。负责人董连军，该村委会主任。委托诉讼代理人：康桂枝，女，张家口市宣化区村民。委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。原告徐万春、徐万明与被告张家口市宣化区庞家堡镇李寺山村村民委员会（以下简称“李寺山村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓东公开开庭进行了审理。原告徐万春、徐万明，被告李寺山村委会委托代理人翟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万春、徐万明诉称：徐万春、徐万明与李寺山村民委员会在2010年1月30日签订《承包荒沟协议书》，协议第一条约定：甲方将套沟承包给乙方，四至为：东200米、西200米、南200米、北200米，承包期每年延续。此后，李寺山村委会在同年12月6日私自将徐万春、徐万明施工场地南200米以内的长北沟又承包给张家口市宣化祥生矿业有限公司，另外李寺山村委会还让该公司占了徐万春、徐万明施工场地西200米以内的榆林沟，在这两条荒沟内打井采矿。2011年5月13日李寺山村委会以徐万春、徐万明不交承包费为由向张家口市宣化区人民法院提起诉讼，徐万春、徐万明也提起反诉。张家口市宣化区人民法院于2011年11月21日作出（2011）宣区民初字第733号民事判决书，判决李寺山村委会继续履行2010年1月30日签订的《承包荒沟协议书》，并于判决书生效之日起十日内按协议约定将承包标的物完整交于徐万春、徐万明使用。李寺山村委会不服，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2012年5月20日作出（2012）张商终字第88号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐万春、徐万明于2012年9月26日向人民法院申请执行，由于一审、二审没有明确套沟的具体位置以及四至是否包括长北沟和榆林沟，导致该案一直未能执行。河北省高级人民法院于2018年3月20日作出（2017）冀执监142号执行裁定书，撤销张家口市中级人民法院、张家口市宣化区人民法院的执行裁定书、通知书及相关行为，并认为该案存在执行内容不明确不具体，应要求原审判组织明确具体执行内容，即套沟的具体位置、四至以及是否包括长北沟等内容。故徐万春、徐万明依法请求人民法院确认双方签订的《承包荒沟协议书》中套沟的四至，其中包括长北沟和榆林沟，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，李寺山村委会作为基层群众自治性组织，其对于本组织所有或者依法使用的土地，有发包的决定权，对于发包土地的界限也同样具有决定权。徐万春、徐万明作为承包方，其承包土地的范围应当由发包方，即李寺山村委会予以确定。徐万春、徐万明要求人民法院确定其承包土地范围，该请求依法不属于人民法院的审理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐万春、徐万明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一八年十一月八日书记员  郑小娇附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4626号原告：董科，男，医生。被告：王会德，男。原告董科与被告王会德民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董科、被告王会德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元；2、被告承担原告借款利息1260元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月27日被告以干工程资金不足为由向原告借款30000元，原告向被告通过银行转款的形式支付30000元，被告一再承诺工程完结后向原告偿还借款。在被告与他人承包工程期间，被告与他人发生矛盾，导致工程未清算。经原告多次催要无果，现诉至人民法院，请求判如所请。被告王会德答辩称，该笔借款是贺某购置设备让我从原告处借的款，并且我与贺某之间有设备购置证明，我认为该笔借款应当由贺某承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院认定如下：被告提交录音光盘欲证实该笔款项为贺某要求被告向原告借款，被告不应当承担还款责任。该录音光盘中无内容能反映出借款的债务人为案外人贺某，故对于被告的该证明目的本院不予认定。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2018年被告王会德向原告借款30000元用于其工程购置设备，承诺数天偿还借款。原告取现30000元后将现金存入被告王会德账户。还款期限届满后经原告多出索要无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告是否应当为本案的债务人、是否应当承担还款责任。原告提交的汇款单凭证证实该笔借款进入被告王会德账户，该事实被告于庭审中亦予以认可，即款项进入账户为被告王会德。被告庭审中提交的录音光盘以及庭审后提交的被告与案外人贺某之间出具的证明欲证实该笔借款的用途，但录音中并未实际反映出本案的债务人应当为案外人贺某。根据债权债务相对性原则，本案的借贷关系产生于原告与被告之间，被告将该笔借款用于何用以及被告所用该笔借款于他人产生的纠纷系另一法律关系，不可对抗本案债权债务相对性，故对于被告的抗辩本院不予采信，被告王会德应当为该笔借款承担还款责任。另，根据原告提交证据不能证实双方在借款时约定了借款利息，根据法律规定，没有约定借款利息的视为没有借款利息，故对于原告要求被告承担借款利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王会德偿还原告董科借款本金30000元；二、驳回原告董科的其他诉讼请求。上述款项，限被告王会德于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（已减半收取），由被告王会德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一八年十一月六日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初19105号原告：杭州潜影文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区莲花街****，统一社会信用代码×××45Ｇ。法定代表人：崔涌，总经理。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******码×××697。法定代表人：林大光，董事长。原告杭州潜影文化创意有限公司诉被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本案在审理过程中，广东省深圳市中级人民法院于2018年10月26日裁定受理关于被告深圳科迪思数字技术有限公司申请破产清算一案【案号：（2018）粤03破279号】。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何珍珍人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈婉婷
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤5281民初1175号之一 申请人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：余咏怡、雷静文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：深圳升恒昌惠富实业有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海王星辰总部大厦1805。 法定代表人：陈鸿成，执行董事。 被申请人：普宁市兴松贸易有限公司。住所地：广东省普宁市军埠镇晨山沟村建新路光兴楼。 法定代表人：王宗和，执行董事。 被申请人：陈鸿成，男，1958年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 被申请人：陈鸿海，男，1954年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 上列被申请人共同委托诉讼代理人：周峰，广东雄越律师事务所律师。 申请人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被申请人深圳升恒昌惠富实业有限公司、普宁市兴松贸易有限公司、陈鸿成、陈鸿海金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳升恒昌惠富实业有限公司所持证券舜XXB（证券代码XXX）股份52320000股。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳升恒昌惠富实业有限公司所持证券舜XXB（证券代码XXX）股份52320000股。冻结的财产数额以人民币46299400元为限。冻结期限为三年。 需要续行冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张少利 人民陪审员  王红丽 人民陪审员  庄志坚 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  黄晓纯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10429号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余伟，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省新县。 委托代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人余伟因诉河南省信阳市新县人民政府（以下简称新县政府）、河南省信阳市新县民政局（以下简称新县民政局）确认行政批准、登记行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余伟向本院申请再审称：（一）再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书，截止到2018年4月28日作出裁定书，至2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合行政诉讼法五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。（二）再审申请人认为，新县人民政府制定的行政规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系；新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失；案件发生后新县人民政府制定行政规范性文件，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任，但均被推脱，有时还受到打击。本案应正确理解和适用行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。（三）由于新县人民政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，被申请人理应承担国家赔偿责任。请求：撤销一、二审行政裁定；改判新县人民政府违法批准成立农村资金互助社；改判新县人民政府违法参与农村资金互助社经营管理；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县人民政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金26万元，利息3.055万元（利息计算至实际履行赔偿日止）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷导致，其可通过相应的途径主张权利。再审申请人与新县创新农村资金投入体制机制领导小组印发《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局依照相关规定对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的申请作出对该互助社予以社会团体法人登记等行政行为，无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，余伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余伟的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1993号原告：冯某，女，1952年3月27日出生，汉族，住桃城区。被告：李某，男，1955年11月20日出生，汉族，住枣强县。冯某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告冯某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费100元，由原告冯某负担。审判员  张泽臣二〇一八年十一月十四日书记员  张存宝
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4533号原告：徐学智，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：施鲍中，安徽文派律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：王小玲，女，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徐学智诉被告黄国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告徐学智申请追加王小玲为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐学智的委托诉讼代理人施鲍中到庭参加诉讼，被告黄国庆、王小玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款28万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营木材生意资金紧张等需要，自2017年7月8日以来，原告根据其要求，先后多次向其提供款项累计74.88万元后，被告除期间给付部分款项外，至今尚欠款项28万元。原告在于被告讨要无果之下，只得向贵院提出上诉，以求判依所请。被告黄国庆、王小玲未作答辩。原告徐学智为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。2、王雪芹身份证、原告户口簿、结婚证各一份，证明妻子王雪芹的身份信息及其与原告之间的夫妻关系。3、两被告人口信息、结婚登记审查表各一份，证明被告黄国庆和被告王小玲的身份信息及其之间的夫妻关系。4、电子回单十三份、徽商银行业务凭证一份、业务委托书一份、安徽农金客户回单二份，证明原告于2017年7月8日至2018年7月30日之间，通过原告和妻子王雪芹账户出借给被告共748800元的事实。5、微信截屏图片五份，证明被告黄国庆以移动手机号码187××××****注册并使用微信（昵称：壩狼；微信号:×××）的事实；被告2018年1月29日通过微信确认向原告徐学智借款67万元的事实；被告至2018年7月30日尚有借款累计28万元拖欠至今的事实。6、移动公司客户信息一份（申请法院调查令调取），证明被告黄国庆注册并使用187××××3599号码的事实。7、王成阳证明一份（附书证出具人身份证复印件、通话记录一组、王成阳与黄国庆微信截屏一组），证明被告黄国庆使用187××××3599号码的事实，并以改号注册使用微信（昵称：壩狼；微信号:×××)的事实。8、民事裁定书及保全费发票各一份、保单及保单发票各一份，证明原告已支付保全费、担保费等事实。被告黄国庆、王小玲未提供证据。本院对原告徐学智提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐学智和被告黄国庆是老乡关系。被告黄国庆因经营周转需要资金向原告借款，自2017年7月8日开始至2018年1月16日通过原告徐学智的妻子王雪芹分十三笔转账给黄国庆67万元。2018年1月9日被告黄国庆在微信中陈述“黄范两位向徐学智累计借款67万元。借款人黄国庆”。2018年7月26日原告徐学智通过徽商银行向被告黄国庆转账25000元，2018年7月22日和7月30日再次向被告黄国庆转账48800元和5000元。上述借款共计748800元。从2018年4月2日开始还给原告468800元，明细：2018年4月2日和4月3日黄国庆通过银行转账至原告账户，分别还了5万元和49900元；2018年5月5日、6月15日黄国庆通过王成阳名义向原告账户转款109000元（系三笔，每笔分别为4万元、4万元和29000元）和109200元（系三笔，每笔分别为5万元、5万元和9200元）；2018年7月9日黄国庆通过刘成林名义还了8万元（系两笔，每笔分别为5万元和3万元）。另原告陈述在2018年4月23日-26日期间大概还了70700元。上述累计还款468800元。被告黄国庆与被告王小玲系夫妻关系，双方于2015年5月登记结婚。本院认为：合法借贷受法律保护。原告徐学智通过其妻子陆续向被告黄国庆转款67万元，从被告黄国庆的微信记录中可以看出被告黄国庆认可欠徐学智借款67万元，此后原告又陆续借款给被告78800元，合计借款748800元。从被告黄国庆的还款情况看，通过本人及他人代为还款，原告认可已经归还借款468800元，由此尚欠本金280000元，现原告主张该款，本院予以支持。虽然该借款发生于被告黄国庆与被告王小玲婚姻存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告须举证证明上述款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，由于原告并未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王小玲承担还款责任的请求不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决生效后十日内一次性归还原告徐学智借款本金28万元。二、驳回原告徐学智其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元由被告黄国庆负担。诉讼保全费2020元由被告黄国庆负担。被告黄国庆负担的费用于判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一八年十一月二十七日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁0126执784号之二 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家村。 代表人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。 被执行人：李元亮，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：惠玉平，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：惠庆华，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：惠兴顺，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住商河县， 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人李元亮、惠玉平、惠庆华、惠兴顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。 在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2018年7月24日查封被执行人惠庆华所有的鲁Ａ×××××东风牌汽车一辆、查封被执行人惠玉平所有的鲁Ａ×××××东风牌汽车一辆，但未实际扣押。于2018年11月15日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。 2018年11月21日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2150元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈霜梅 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝 二〇一八年十一月二十六日 书记员  亓恒凯
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3054号 罪犯王非，男，1986年11月15日出生，汉族，江苏省镇江市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 镇江市京口区人民法院于2014年11月26日作出(2014)京刑初字第190号刑事判决，以被告人王非犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元,刑期自2014年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月11日本院作出(2017)苏04刑更359号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年8月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王非在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王非减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王非在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王非在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王非的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月29日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1829号 申请执行人：彭字典，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：朱美华，女,1971年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人彭字典与被执行人朱美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的(2017)苏0602民初4863号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人朱美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人彭字典支付货款54000元，并以此为基数按年利率6%支付自2017年6月6日起至实际给付之日止的利息；如未按判决指定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费共计1840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月11日，本院以专递方式向被执行人朱美华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。 2、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心,经查，被执行人朱美华名下无不动产登记信息。 3、2018年5月25日、2018年8月1日在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人朱美华的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未查询到朱美华名下有可供执行的财产。 4、2018年8月6日，本院执行人员电话联系被执行人朱美华（150…6581、180…5889），均无人接听。 5、2018年11月5日，因被执行人户籍地早已拆迁，本院执行人员赴被执行人朱美华淘宝购物地址“江苏省南通市秦灶街道黄金海岸1002室”调查。现住户在2012年购买此房屋，不认识被执行人朱美华。被执行现下落不明。 6、2018年11月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人朱美华未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人朱美华列为失信被执行人。 7、2018年11月5日，本院执行人员另查明被执行人在本院有多起执行案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。 8、2018年11月5日，本院电话约谈申请执行人彭字典，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，本院依法终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、不动产登记中心查询回单及工作追记等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十一月六日 书记员  张胜祥
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初4005号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住，住内黄县/div>被告：程石，住，住址不详/div>被告：申艳红，住，住址不详/div>被告：马博凯，住，住址不详/div>被告：程风巧，住，住址不详/div>原告清丰县农村信用合作联社与被告程石、申艳红、马博凯、程风巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告程石、申艳红、马博凯、程风巧的信息，本院无法通知被告程石、申艳红、马博凯、程风巧应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告程石、申艳红、马博凯、程风巧准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告程石、申艳红、马博凯、程风巧明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一八年十一月二十二日书记员  李攀攀
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1429号 原告：杨俊喜，男，汉族，1982年12月2日生，住长春市南关区。 被告：吉林省科尼装饰设计工程有限公司，住所：长春市净月开发区。 法定代表人：张起环，总经理。 被告：高旭东，男，汉族，1986年7月30日生，住长春市朝阳区。 原告杨俊喜与被告高旭东、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司(下称科尼公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊喜到庭参加诉讼，被告高旭东、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。 杨俊喜诉称：2017年4月29日，原被告双方签订了《工程施工合同》，原告向被告支付了装修款70000元，但是由于被告的原因导致装修工程未完工且无法继续施工，经原被告协商一致，2017年10月17日原告与被告签订了《退款协议》，协议书载明被告高旭东就此事承担连带担保责任，且协议书约定二被告应共计返还原告装修款24000元及退款时间。签订退款协议后，二被告向原告共计退款1200元，剩余22800元至今未返，原告现起诉至法院，请求法院判令一、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司返还原告装修款22800元及违约金（自2017年7月24日起至实际返还全部装修款之日止每日违约金为70000*0.1%=70元）；二、被告高旭东对上述款项承担连带担保责任；三、诉讼费由二被告承担。 高旭东、吉林省科尼装饰设计工程有限公司未出庭亦未答辩。 经审理查明：2017年10月17日，吉林省科尼装饰设计工程有限公司作为甲方杨俊喜作为乙方、高旭东作为保证人签订《退款协议》一份，约定甲方与乙方于2017年4月29日签署了《工程施工合同》由装修公司为客户提供服务，现因装修公司自身原因导致装修工程未完工且无法继续施工，据此，甲方与乙方同意，客户不再要求装修公司履行原合同约定的装修义务，装修公司承诺将已经收取且未完工的装修款人民币24000元于本退款协议签署之日起44个自然日内返还客户，逾期将承担违约金，违约金计算方式为每逾期一天甲方向乙方支付《原合同》总价款的百分之0.1。高旭东承担连带担保责任。《退款协议》同时约定了还款方式为第一笔支付于2017年11月30日返回总款的20%，剩余尾款按每月返还5%，由每月的30日支付。 另查明，2017年4月29日、2017年5月15日、2017年6月11日，吉林省科尼装饰设计工程有限公司分别向杨俊喜出具《收据》三份，内容分别为收取装修款21000元、38500元、10500元，共计70000元。庭审中杨俊喜自认已经收到1200元装修款。 本院认为：吉林省科尼装饰设计工程有限公司作为甲方杨俊喜作为乙方、高旭东作为保证人签订《退款协议》均系各方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，各方应严格按照上述《退款协议》履行各自义务。根据《退款协议》，吉林省科尼装饰设计工程有限公司已经明确表示同意将24000元的装修款自2017年10月17日开始44个自然日内返还，第一笔支付于2017年11月30日返回总款的20%即4800元，但仅仅返还1200元，因此剩余22800元装修款应按照约定予以返还。因其未按上述约定返还剩余装修款，已经构成违约，因此，应按照双方约定的违约条款承担违约责任。杨俊喜所主张按照日70元标准支付违约金至实际给付之日，但本院认为该违约金约定过高，应调整为以22800元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止，起算点为2017年12月1日。高旭东作为保证人，应按照《退款协议》的约定承担连带保证责任。高旭东、吉林省科尼装饰设计工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即返还原告杨俊喜装修款22800元及违约金（违约金自2017年12月1日实际给付之日止按照年利率24%计算）； 二、被告高旭东对被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司对原告杨俊喜的上述还款义务承担连带给付责任； 三、驳回原告杨俊喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费402元，公告费600元由被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  梁凤香 人民陪审员  赵连仁 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  贺新媛