wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1458号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇文体大楼**。 负责人：黄建敏，该公司董事长。 委托代理人：蒲骏，该公司员工。 被告：董崇桢，男，汉族，1989年12月24日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：宋丽，女，汉族，1993年6月2日生，贵州省贵定县人，住址同上，系被告董崇桢之妻。 被告：董正发，男，汉族，1965年10月13日生，贵州省贵定县人，住址同上，系被告董崇桢之父。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（下称恒升银行）诉被告董崇桢、宋丽、董正发借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告恒升银行委托代理人蒲骏到庭参加诉讼，被告董崇桢、宋丽、董正发经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称:2016年4月12日，被告董崇桢与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向董崇桢发放贷款人民币5万元，期限12个月，到期日为2017年4月11日，借款月利率8‰,还款方式为按月还息，到期一次性还本。原告于合同签订当日向董崇桢支付了贷款，到期后董崇桢及连带保证人宋丽、董正发没有归还贷款本金及合同期内所欠利息。根据合同第9条、第10条第（一）、（二）款约定，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期给付贷款利息，按罚息利率计收复息。提起诉讼，请求判决：1、被告董崇桢立即归还原告借款本金人民币5万元及暂计算至起诉日（201年9月26日）利息11771.39元；2、从2017年9月27日起以本金5万元按合同约定月利率8‰加收50%的罚息利率计算支付原告逾期利息，至本息还清之日；3、判令被告宋丽、董正发对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求:1、原、被告身份证复印件、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原、被告基本信息及代理人的代理资格；2、个人信用借款合同、借款借据，证明被告董崇桢在原告处贷款的情况及原告将贷款发放给被告董崇桢的事实；3、保证函，证明被告董正发为被告董崇桢的借款承担连带清偿责任；4、照片，证明被告董崇桢名下的资产情况；5、村委会证明，证明被告董崇桢名下有一套自建房；6、夫妻共同债务承诺书，证明被告宋丽与被告董崇桢的夫妻关系及宋丽确认借款系夫妻共同债务；7、结婚证复印件，证明董崇桢和宋丽是夫妻关系；8、户口簿复印件，证明董正发和董崇桢是父子关系。 被告董崇桢、宋丽、董正发没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：2016年4月12日，借款人董崇桢与原告签订《个人信用借款合同》，约定“原告向董崇桢发放贷款人民币5万元”、“借款期限自2016年4月12日起2017年4月11日止”、“月利率8‰”、“按月付息”、“本金至借款期限届满时一次性归还”、“未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”、“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。合同签订当日原告向董崇桢发放贷款人民币5万元。被告宋丽向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认借款是共同债务，应该夫妻共同偿还。被告董正发向原告出具《保证函》承诺承担连带责任保证。贷款到期后被告董崇桢、宋丽未归还本金及部分利息，原告于2018年9月26日提起诉讼。 上述事实有原告提交的书证证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告董崇桢向原告借款后应按期返还借款并支付利息，没有履行合同义务，构成违约。原告主张被告董崇桢立即返还借款本金5万元，于法有据，予以支持。原告主张被告董崇桢支付“暂计算至起诉日（2018年9元26日）利息11771.39元”，因合同有约定且被告未予否定，本院予以确认。原告主张被告董崇桢支付逾期利息（“自2017年9月27日起以本金5万元按合同约定月利率8‰加收50%的罚息利率计算，至本息还清之日止），因合同有约定且被告董崇桢、宋丽未予否定，本院予以确认。前述债务，因被告董崇桢、宋丽系夫妻，属共同债务，本院依法确定由被告董崇桢、宋丽共同偿还。原告主张被告董正发对前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董崇桢、宋丽于本判决生效之日起十日内返还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款人民币五万元（￥50000.00）； 二、被告董崇桢、宋丽于本判决生效之日起十日内支付原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款利息人民币一万一千七百七十一元三角九分（￥11771.39）； 三、被告董崇桢、宋丽支付原告贵定恒升村镇银行股份有限公司逾期利息（自2018年9月27日起以本金五万元按合同约定月利率8‰加收50%的罚息利率计算，至本息还清之日止）； 四、被告董正发对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告董崇桢、宋丽、董正发连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11237号原告：曾汝胜，男，1987年7月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李永健，男，1986年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：廖树荣，男，1984年12月出生，汉族，住广东省中山市。原告曾汝胜与被告李永健、廖树荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汝胜到庭参加诉讼，被告李永健、廖树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汝胜向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款合计18056元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为两被告支付原告货款17056元。事实与理由：原告2014年10月注册企业中山市小榄镇天睿塑料加工店，并以“中山市天睿（裕丰）LED电源插头电器厂”及“中山市品睿（天睿）LED电源插头电器厂”的名义对外经营，两被告在2016年10月-2017年7月期间在原告处购买电线插头共计31556元，已支付13500元，尚欠货款18056元一直拖欠不付。原告提起诉讼后，两被告支付了1000元，尚欠17056元。被告李永健、廖树荣承认原告曾汝胜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李永健、廖树荣于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告曾汝胜货款17056元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告李永健、廖树荣负担，被告李永健、廖树荣于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年十一月十五日书记员  朱杰军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李敏，男，1975年6月27日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李敏归还透支款80,375.28，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李敏系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，李敏利用该卡透支资金累计80,375.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李敏催款，但李敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李敏住所地信息，无法向李敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5527号原告：赵品杨，男，1969年11月22日出生，住重庆市大足区。被告：重庆德邦物流有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区龙水镇大邮路尹光银联建房****，统一社会信用代码91500225597952804K。负责人：陈嵩峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖学宇，男，1971年6月10日出生，住四川省蓬溪县,系被告公司之员工。委托诉讼代理人：任和云，男，1991年10月1日出生，住四川省三台县,系被告公司之员工。原告赵品杨诉被告重庆德邦物流有限公司大足分公司(以下简称:德邦物流大足分公司)运输合同纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵品杨,被告德邦物流大足分公司的特别授权委托诉讼代理人廖学宇、任和云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵品杨向本院主张诉讼请求,1.判令被告赔偿原告货物损失7200元；2.判令被告退还原告运费、保费138元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在网上购买了一套音响,货款7100元。收货后原告发现音响与家中装修风格不匹配,故与卖家进行沟通后,按淘宝规则进行无理由退货。2018年7月2日原告委托被告发货，运至四川德阳卖家处，为保证货物运输安全，原告对音响进行了保价，保价7200元，原告支付运输及保费138元。货至德阳后，卖家验货时发现音响有碰撞伤，影响第二次销售，故卖家拒收。因为原告对货物进行了保价运输，现货物损失也是由被告不当运输行为所致，而且原告网购货款因货物损伤的原因，已转入卖家账户中。故被告应当对原告的损失进行赔偿，故原告就赔偿一事进行了协商，但被告不能按原告要求进行赔偿，现原告为保护其的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告德邦物流大足分公司辩称：1.托寄物只有小部分损害，现原告主张按照保价全额赔偿，明显不合理。2.被告对货物的退货的地址不是淘宝仓库，造成原告与淘宝卖家之间的无法退货被告无法预见，现让被告承担损失不符合公平原则。经审理查明：2018年原告以人民币7100元在网上购买一套音响，收货后原告发现与家中风格不匹配，故与卖家进行沟通后,按淘宝规则进行无理由退货。随后，原告于同年7月委托被告将该音响快递返还至卖家制定收获地址（四川德阳市旌阳区八角井街道凯丽景湖18栋），保价7200元，并支付快递费和保价费138元，快递单号,7813256180,781325181。随后，被告将托运载明的货物运至指定地点后，因货物部分损坏，收件人（卖家）拒绝收货，被告承运的货物全部退回被告仓库。现音响仍放置于被告仓库，原、被告双方因赔偿金额未达成一致意见发生纠纷。为此，原告诉至法院。另查明：《德邦快递契约条款》第3条（2）约定：寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。上述事实，有当事人陈述，淘宝订单信息复印件、音响损毁照片、发货单原件、照片、微信聊天记录等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告委托被告运送音响，办理了保价运输手续，声明了保价价值为7200元，支付了保价费用，被告也接受委托，因此，双方的运输关系合法有效，被告应按照合同约定完好地将货物运送到原告指定的地方并交付给指定的收货人。由于损坏的音响系原告的退货物品，原告的退货行为及其提供的与淘宝卖家的聊天记录可知，原告已无意向使用其价值,故退还商家，用以退还价款7100元。但被告在运送过程中，损坏了音响，同时也造成原告无法退款的事实，给原告造成了损失，应当承担违约责任，赔偿原告损失。《德邦快递契约条款》第3条（2）约定：寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失的比例赔偿。虽涉诉标的并未全部毁损或灭失，但损坏部分系音响不可分割的组成部分，该损坏破坏了其整体的完整性，不但影响了音响的外观，也造成原告无法退取货款的不利后果。故本院认为被告应在保价的价值范围内赔偿原告损失为7100元。对于原告要求被告赔偿退还运费、保价费的诉讼请求，原告已享受了被告提供的保价服务，而运费及保价费用又无法区分，故本院本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆德邦物流有限公司大足分公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵品杨损失7100元；二、驳回原告赵品杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆德邦物流有限公司大足分公司负担。本判决为终审判决。审判员  税云鸿二〇一八年十一月二日法官助理程行书记员李暮霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初27639号原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路**院玺萌丽苑**楼**。法定代表人：卞华纲，总经理。委托诉讼代理人：王经纬，男，北京星河城物业管理有限公司员工。被告：王秀芬，女，1958年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晶（王秀芬之夫），1952年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）与被告王秀芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司委托诉讼代理人王经纬、被告王秀芬及其委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星河城物业公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费用共计4948．4元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2004年12月31日，原告与被告所在小区北京市丰台区镇国寺北街4号院7号楼***室双方签订《前期物业管理服务协议》，合同第四条规定，物业服务费用由原告按1．99元/平方米/月向业主（或缴费义务人）按年收取，被告所住房屋建筑面积为103．61平方米，物业费标准1．99元/月/平方米。被告2016年1月1日至2017年12月31日（2年，2474．2元/年）应交纳物业费共计4948．4元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝付。综上所述，被告违反合同约定拒绝支付物业费已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王秀芬辩称，不同意原告诉讼请求。楼上阳台漏水漏到我家房顶，从2005年开始我和物业一起去楼上找到，都没有解决，后期才进行处理，给我房顶造成损失无法修复，也没有补偿，所有不同意交纳物业费。原告星河城物业公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对前期物业管理服务协议、人口登记表等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区镇国寺北街4号院7号楼***室房屋所有权人为王秀芬，建筑面积103．61平方米，物业费收费标准为1．99元/平方米/月。王秀芬未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。本院认为：星河城物业公司与王秀芬之间虽未签订书面的物业服务合同，但星河城物业公司为王秀芬所有的房屋实施物业管理、提供物业服务系，双方当事人已经形成事实上的物业服务合同关系。王秀芬虽辩称星河城物业公司物业服务存在瑕疵，但不能否定星河城物业公司仍在履行主要物业管理服务义务的事实，王秀芬亦实际享受了星河城物业公司提供的物业管理服务，该瑕疵尚不足以减免物业费，故对于星河城物业公司主张王秀芬给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王秀芬于本判决生效之日起七日内给付原告北京星河城物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日物业服务费4948．4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秀芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  刘 芳审判员  齐婵娟二〇一八年十一月十二日书记员  杨 铂
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10532号申请执行人：杨冰，女，1997年11月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。杨冰与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4097号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨冰向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款10,036元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4097号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1695号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路**。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：张正清，女，56岁，汉族，住绵竹市金陵人家。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告张正清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年11月7日，原告绵竹市城镇住房保障管理所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审判员  何平二〇一八年十一月七日法官助理黄琳玲书记员汪昶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3844号申请人：丁传宝,男,1965年2月28日出生,53岁,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人丁传宝与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14194号原告：刘云飞，男，1977年10月9日出生，汉族，住山东省。被告：田田企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周从林，经理。委托诉讼代理人：盛晓艳，女。委托诉讼代理人：刘小妹，女。被告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：润培芳，执行董事。委托诉讼代理人：张蓉，女。原告刘云飞诉被告田田企业管理咨询(上海)有限公司(以下简称田田公司)、被告日沛电脑配件(上海)有限公司(以下简称日沛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘云飞、被告田田公司的委托诉讼代理人盛晓艳、被告日沛公司的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：判令被告田田公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金4,890元，被告日沛公司承担连带责任。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告田田公司签订三年期劳动合同一份，原告被派遣到被告日沛公司工作，2018年4月26日，被告日沛公司将原告开除。后原告与被告田田公司协商，被告田田公司拒绝出具解除劳动合同的证明，并拒绝支付原告劳动报酬。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告田田公司辩称，被告并未解除与原告的劳动合同，原告是因为自身的原因没有来上班，根据规章制度的规定员工旷工三天公司视为自愿解除双方的劳动合同，公司可以解除双方的劳动关系。被告日沛公司辩称，原告是与被告田田公司建立的劳动关系，要求被告日沛公司承担连带责任没有法律依据本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告田田公司签订期限为2018年4月20日至2021年4月19日的书面劳动合同，合同约定基本工资为2,420元。后原告被派遣至被告日沛公司工作，岗位为作业员，工作期间，被告日沛公司对原告实行指纹考勤，2018年4月20日至25日，原告实际工作5天，原告最后工作至2018年4月26日。另查明，2018年5月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年4月20日至4月26日工资666元；2、被告支付原告2018年4月20日至4月26日平时延长加班及双休日加班工资805元；3、被告支付原告2018年4月20日至4月26日夜班津贴48元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4,890元；5、两被告承担连带责任。2018年6月6日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1221号裁决书，裁决：一、被告田田公司支付原告2018年4月20日至4月26日工资差额34.77元；二、被告田田公司支付原告2018年4月20日至4月26日加班工资差额236.44元；三、被告田田公司支付原告2018年4月20日至4月26日夜班津贴9元；四、被告日沛公司对上述仲裁请求承担连带责任；五、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。再查明，松劳人仲(2018)办字第1221号裁决书第一、二、三项裁决内容被告田田公司均已支付原告，原告确认收到并明确该三项内容已不再需要法院处理。庭审中，原告陈述2018年4月26日其被被告日沛公司开除后，根据劳动合同披露的内容，于2018年4月27日联系了被告田田公司的负责人陆海红，向其发了短信说明被开除的情况，但未获回复。2018年4月28日，原告给陆海红打电话，询问能否继续履行劳动合同回日沛公司上班，对方称不能了，原告称如果不能回日沛公司上班，就给其一个解除劳动合同的证明，同时结算工资，但对方不同意支付工资，也不同意出具解除劳动合同的证明，让原告有本事就去告，故原告2018年5月3日申请仲裁。被告田田公司确认发短信及打电话的事实，但称未看过短信内容，也不清楚通话的内容。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告田田公司建立了劳动关系，其主张被告田田公司支付违法解除劳动合同赔偿金，应提供初步的证据证明系被告田田公司解除了双方的劳动关系。而被告田田公司对此予以否认，认为其从未单方解除双方的劳动关系。根据原告的陈述，其被用工单位被告日沛公司开除后短信及电话联系了被告田田公司的负责人。但从原告在庭审中的陈述来看，其与田田公司负责人的通话中，田田公司并未提出过要终止或解除双方的劳动关系，双方只是在工资的结算及出具解除劳动关系证明上存有争议。原告据此要求被告田田公司支付赔偿金并要求被告日沛公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于仲裁裁决的第一、二、三项内容，因被告田田公司已经支付，原告也确认该三项裁决涉及的内容双方已无争议，故本院不再处理。对于仲裁裁决的第四项内容，已无执行的必要，故本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘云飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云飞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年十一月八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审591号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人侯树建，男，汉族，1972年10月2日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2017）第0650号行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年12月31日对侯树建未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条之规定，决定处罚如下：限侯树建在接到本处罚决定书之日起15日内责令你向三河市杨庄镇侯各庄村村民委员会退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3533号胡香琴、天津程浩物业管理服务有限公司：申请执行人胡香琴与被执行人天津程浩物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初6057号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执3533号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保458号李胤：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市大汉房地产开发有限公司、湖南大汉企业管理咨询有限公司名下价值232175.46元的财产采取了如下冻结保全措施：一、2018年11月5日，本院依法查封了被申请人株洲市大汉房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际140号（产权证号：湘（20**）株洲市不动产权第0017057号）的房屋产权，查封期限三年即自2018年11月5日起至2021年11月4日止；二、2018年11月6日，本院依法冻结了被申请人湖南大汉企业管理咨询有限公司名下在中国建设银行股份有限公司长沙马坡岭支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币86616.73元，期限一年即自2018年11月6日起至2019年11月5日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年十一月七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1421号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行，住所地浙江省青田县高湖镇凉山路**，统一社会信用代码:91331121782939054G。 被执行人季江红，女，1986年2月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人王勇锋，男，1983年1月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人詹红英，女，1983年11月13日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行与季江红、王勇锋、詹红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3097号判决书已发生法律效力。因季江红、王勇锋、詹红英未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行的申请于2018年5月10日立案执行，执行标的97057.04元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被执行人季江红、王勇锋、詹红英金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月11日向被执行人季江红、王勇锋、詹红英发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人季江红、王勇锋、詹红英纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季江红、王勇锋、詹红英目前无财产可供执行。本院已对被执行人季江红、王勇锋、詹红英采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十一月二日 代书记员 舒云
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2808号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，总经理。委托诉讼代理人：倪振宇，系公司职员。被执行人：邢元华，男，1965年3月10日生，汉族，住南通市通州区。关于紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与邢元华追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0612民初581号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人邢元华应于判决书发生法律效力后给付紫金财保垫付款10894.53元，被执行人邢元华未自觉履行，申请执行人紫金公司向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款等财产，目前无可供执行的财产；3、本院到被执行人家中调查，发现其家中无人，后本院向被执行人邢元华户籍所在南通市通州区金沙镇文山村村委会发委托调查函，但村委会未提供可供执行的财产线索；4、本院已向被执行人邢元华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。5、本院与申请执行人终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债权的能力，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知。责令被执行人申报财产，并已依职权采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人对本院的调查表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十一月三十日书记员  费怡宁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3182号罪犯马继峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市港闸区人民法院于2016年4月22日作出(2016)苏0611刑初105号刑事判决，认定被告人马继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人马继峰等共同向被害人裔曙华退赔赃物折价款6666元，向被害人单位南通清华建设有限公司退赔赃物折价款人民币20171元，向被害人单位南通清华建设有限公司退赔赃物折价款人民币14166元，向被害人蔡勇刚退赔赃物折价款人民币7000元。刑期自2016年1月11日起至2019年7月8日止。判决生效后，该犯于2016年5月20日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯马继峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马继峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马继峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马继峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马继峰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执368号申请执行人：陈荣生，男，1950年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杨森林，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。陈荣生申请执行杨森林买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017)京0114民初12233号文书已发生法律效力。陈荣生向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币401.94万元，本院于2018年01月04日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨森林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨森林名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人杨森林高消费及有关消费。本案申请执行标的金额401.94万元，已执行0元，尚有401.94万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人陈荣生释明被执行人杨森林的财产情况，申请人陈荣生明确表示提供不出被执行人杨森林的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)京0114民初12233号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年十一月十日书记员  郭 勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1566号之三申请执行人：林世典，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：周剑青、翟东，均系贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵阳花溪圣品花园酒店有限公司，住所地贵阳市花溪区溪北路**。法定代表人：樊建华。申请执行人王军锋与被执行人贵阳花溪圣品花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年7月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2013号民事判决书的要求向申请执行人支付支付货款人民币225980.00元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年7月4日、10月14日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、车辆、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2018年7月6日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记。本院还于2018年10月9日指派工作人员到被执行人之住所地贵阳市花溪区溪北路**调查，，被执行人已经不在住所地营业，被执行人在其住所地亦无可供执行的财产该地实为圣景酒店在营业。本院于2018年11月7日发出（2018）黔0111执1566号之二裁定书，扣留被执行人贵阳花溪圣品花园酒店有限公司在贵阳市花溪区溪北路80号房屋的装修收入人民币300000.00元，因贵阳市花溪区溪北路80号房屋未实际征收，该款项未实际到账。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）花民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一八年十一月二十二日书记员  晏崧杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8863号原告：袁锦法，男，汉族，1947年2月2日生，住启东市。被告：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东科技创业园青年路**。法定代表人：高飞。原告袁锦法与被告江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦法到庭参加诉讼，被告江苏三上机电制造股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绿化树木款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为美化办公环境，于2015年5月1日与原告签订协议书，协议约定，由原告为被告提供花卉树木，并由原告维护，租期为一年，租金为14400元。后被告回购原告花卉盆景及为被告做工的人工费共计19000元，后被告仅支付5000元，余款经催要未付。故向法院提起诉讼。被告江苏三上机电制造股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告订立协议书，协议书约定：被告为美化环境，向原告租赁花卉树木，并由原告维护，租期为2015年5月1日起至2016年4月30日止，租金及服务费为14400元。到期后，被告与原告协商，被告以价格4000元回购原告的80盆花卉盆景，原告同意。在履行协议期间，原告应被告要求，为其厂区内绿化整枝计人工费600元，以上合计19000元。2016年5月19日，原告持被告开具证明去税务机关开具增值税发票19000元，2016年6月6日，被告收到增值税发票。被告收到发票后仅支付5000元，余款经催要未付。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、协议书、证明、增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议书，是租赁服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告回购原告的花卉盆景，是口头买卖合同，原告均按照合同的约定履行了自己的义务。被告尚欠原告租金、服务人工费、货款共计14000元，由相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付该款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏三上机电制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁锦法14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告江苏三上机电制造股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  章建忠二〇一八年十一月三十日法官助理张奕书记员王一鸣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5023号原告李久芳，男，1952年3月1日出生，住常州市金坛区。被告翟保才，男，1956年8月24日出生，住常州市金坛区。被告陈锡娣，男，1957年7月3日出生，住常州市金坛区。原告李久芳与被告翟保才、陈锡娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李久芳到庭参加诉讼，被告翟保才、陈锡娣经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久芳向本院提出诉讼请求：判令被告翟保才、陈锡娣支付借款90963元及利息（以50963元为基数，自2007年8月18起至实际给付之日止，按月利率12.6‰计算）。事实和理由：2007年8月18日，被告翟保才为偿还银行贷款向原告李久芳借款人民币50963元，并出具《借条》一份。双方约定：2007年8月底归还；利息按银行贷款利率计算。同年12月28日，被告翟保才为偿还银行贷款，向原告李久芳借款人民币40000元，并出具《借条》一份。多少年来，被告翟保才一直在外办厂，无法联系，原告李久芳只好通过电话联系被告陈锡娣催要借款。二被告系夫妻关系。被告翟保才向原告李久芳的借款行为发生在与被告陈锡娣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈锡娣应承担连带清偿责任。被告翟保才、陈锡娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月6日，二被告登记结婚。2007年8月18日，被告翟保才向原告李久芳出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到李久芳人民币伍万零玖佰陆拾叁元（￥50963元），利息按贷款利率计算，于2007年8月底归还，借款人翟保才，2007.8.18”。2007年12月28日，被告翟保才向原告李久芳出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今欠到李久芳现金肆万元（40000元），借款人翟保才，借款日期2017.12.28”。2018年7月11日，原告李久芳以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告李久芳陈述：“2007年8月18日上午，被告翟保才为归还银行贷款，在唐王信用社向我借款50963元，并出具《借条》一份。2007年12月28日上午，被告翟保才为偿还银行贷款，在唐王信用社向我借款40000元，并出具《借条》一份。二份《借条》都有被告翟保才亲笔书写。二份《借条》出具后不久，二被告到外地办厂，无法取得联系，只能通过电话方式催款。以上描述，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任”。被告翟保才、陈锡娣在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李久芳提供的由被告翟保才出具的二份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告李久芳与被告翟保才之间存在借贷关系，且合法有效。一、关于2007年8月18日借款50963元及利息的处理问题。借贷双方在《借条》上约定归还日期为2007年8月底。该笔借款到期后，被告翟保才未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行违约责任。双方约定：利息按银行贷款利率计算。该约定系双方当事人的真实意思表示，被告翟保才应当按照约定支付利息。现原告李久芳要求按月利率12.6%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。二、关于2007年12月28日借款40000元及利息的处理问题。借贷双方在《借条》上对借款期限、利率均未约定，该笔借款属于不定期无息借贷。原告李久芳起诉后，被告翟保才仍未还款，可视为在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，被告翟保才应向原告李久芳支付借款人民币90963元及相应利息。三、关于涉案债务是否属于二被告夫妻共同债务的处理问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，2007年8月18日，被告翟保才向原告李久芳借款50963元，时间形成在二被告结婚之前，故该笔借款不属于二被告夫妻共同债务。2007年12月28日，被告翟保才向原告李久芳借款40000元，虽然该行为发生在与被告陈锡娣婚姻关系存续期间，但原告李久芳未能提供该债务用于被告翟保才、陈锡娣夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院对原告李久芳主张该笔债务属于夫妻共同债务不予认定。被告翟保才、陈锡娣经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟保才于本判决生效之日起10日内向原告李久芳支付借款人民币90963元及利息（以借款50963元为基数，自2007年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以借款40000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李久芳其他诉讼请求。案件受理费2076元，由被告翟保才负担。（原告同意其预交的案件受理费2076元由被告翟保才向其直接支付，本院不再退还，由被告翟保才于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告翟保才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2076元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  陈坤英人民陪审员  王春芳二〇一八年十一月十二日书 记 员  韩宇娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0812民初8829号原告：段安俊。被告：淮安波涛装饰工程有限公司。原告段安俊诉被告淮安波涛装饰工程有限公司（下称波涛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告段安俊及其委托诉讼代理人丁和珍，被告波涛公司法定代表人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段安俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告材料款80874.3元及利息（以80874.3元为基数，自2018年5月30日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告支付原告段安俊违约金16100元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告段安俊拟将其所有的香格里拉C区21幢801室装修工程承包给被告波涛公司，经协商，原告段安俊与被告波涛公司于2017年3月29日签订《淮安市家庭居室装饰装修施工合同》，该合同明确“第一条工程概况和造价1、甲方（原告）装饰装修的住房系合法拥有。…乙方（被告）为经工商行政管理部门核准登记的企业。2、装饰施工地址香格里拉C区21栋801。3、住房结构：房型3房2厅1厨1卫1阳台，建筑面积122平方米。…6、承包方式：包工包料。7、总价款¥161000元，…8、工期：自2017年4月2日开工，至2017年8月1日竣工，工期120天。…第五条工程价款及结算：…第九条合同的变更和解除…2、施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价10%赔偿，解除本合同。…”等事项。合同签后，原告分别依约于2017年3月29日向被告支付2000元工程款、2017年3月30日向被告支付94600元工程款、2017年6月2日向被告支付56350元工程款。被告因故未能按期完工，经双方协商，原告与被告于2017年10月31日达成补充协议，补充协议约定“一、原合同中木门及柜子由甲方（原告）负责，其中木门及门套价格10109.00、柜子36801合计46910.00,折后¥43626.30,此款项乙方（被告）于2018年5月30日前退还，逾期未还，乙方承担四倍银行同期利息；二、剩余合同项目内容，乙方于2017年12月30日前完成到位；三、此补充协议作为原合同附件，…”之后被告再次未能依约履行，被告波涛公司法定代表人陈伟再次书面承诺“一、基础部分¥800.00折后744（两块门槛）。二、主材部分¥40052.00，折后37248（地板、卫浴、移门等主材）。三、第一和第二项款项于2018年5月30日前退还，逾期未退，乙方承担四倍银行同期利息。四、后期找补及开关、插座安装均由乙方负责。乙方：陈伟（签字〉2017.11.26”根据装饰装修施工合同、补充协议约定，被告已构成违约，并办理清算手续，解除了双方于2017年3月29日签订《淮安市家庭居室装饰装修施工合同》，明确被告应于2018年5月30日前共计返还原告材料款80874.3元，而时至今日被告分文未返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告波涛公司辩称：我确实收到了原告材料款，同意返还材料款80874.3元及相应的利息，但不同意承担违约金，因为后面我们又签订了一份补充协议。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告段安俊（甲方）与被告波涛公司（乙方）签订《淮安市家庭居室装饰装修施工合同》，原告将其所有的香格里拉C区21幢801室装修工程承包给被告波涛公司，合同主要内容为：“一、工程概况和造价1、甲方装饰装修的住房系合法拥有。…乙方为经工商行政管理部门核准登记的企业。2、装饰施工地址香格里拉C区21栋801。3、住房结构：房型3房2厅1厨1卫1阳台，建筑面积122平方米。…6、承包方式：包工包料。7、总价款¥161000元，…8、工期：自2017年4月2日开工，至2017年8月1日竣工，工期120天。…五、工程价款及结算：…九、合同的变更和解除1、…2、施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价10%赔偿，解除本合同。…”合同签订后，被告组织工人进场施工。原告分别于2017年3月29日向被告支付2000元、2017年3月30日向被告支付94600元、2017年6月2日向被告支付56350元。施工过程中，因被告出现经营困难，无力继续施工，经双方协商，原、被告于2017年10月31日达成补充协议，约定：“一、原合同中木门及柜子由甲方负责，其中木门及门套价格10109.00、柜子36801合计46910.00,折后¥43626.30,此款项乙方于2018年5月30日前退还，逾期未还，乙方承担四倍银行同期利息；二、剩余合同项目内容，乙方于2017年12月30日前完成到位；三、此补充协议作为原合同附件，…。”之后，被告仍未能依约履行，2017年11月26日，被告波涛公司法定代表人陈伟书面承诺：“一、基础部分¥800.00折后744（两块门槛及背景墙铺贴）。二、主材部分¥40052.00，折后37248（地板、卫浴、移门等主材）。三、第一和第二项款项于2018年5月30日前退还，逾期未退，乙方承担四倍银行同期利息。四、后期找补及开关、插座安装均由乙方负责。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的装饰装修合同、补充协议及被告承诺系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。施工过程中被告波涛公司因经营困难拒绝履行合同义务，被告承诺将多收取的材料款及相应利息返还给原告，故原告要求被告返还材料款及利息，本院予以支持。双方合同约定，施工过程中任何一方提出终止合同，应由责任方按合同总价10%赔偿，解除本合同。根据上述约定，被告波涛公司因经营困难无力继续履行合同，系违约方，应承担合同约定的违约责任，即赔偿原告合同总价的10%，计16100元。原告主张被告承担违约金的请求符合合同及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安波涛装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告段安俊材料款80874.3元及利息（自2018年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、被告淮安波涛装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告段安俊违约金16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由被告淮安波涛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××48，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审判员  李洪昌二〇一八年十一月二十日书记员  李思语
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2871号申请执行人：合肥居然之家家居有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与紫云路交叉口。被执行人:翁海燕，女，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：章汉狮，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行合肥居然之家家居建材市场有限公司与翁海燕、章汉狮房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为36729.44元，在执行过程中，本院于2018年7月27日及2018年11月21日提起两次网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及两部车辆（车牌号：浙Ｃ×××**、皖Ａ×××**）。现因被执行人名下车辆未被实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十一月二十二日书记员 周传玉
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1556号申请执行人郝永泽，男，1959年3月8日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区，被执行人河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路**德源大厦**。法定代表人王玉合，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初2207号民事判决书执行，该案进入执行程序后，现因申请人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0403执1556号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 叶军华审判员 孙宏伟二〇一八年十一月九日书记员 翟照伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终4019号上诉人（原审第三人）：杨向党，男，1965年7月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许亚中，男，1964年2月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。原审被告：李春芝，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人杨向党因与被上诉人许亚中及原审被告李春芝债权人撤销权一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨向党于2018年11月30日提出通过执行程序解决纠纷，故杨向党申请撤回上诉，请法院裁定核准。本院认为，上诉人杨向党在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨向党撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13771元，减半收取6885.5元，由上诉人杨向党负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨 雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6367号原告：某县某镇曹某某万达农机修理门市，住所地灌云县。经营者：曹某某，男，汉族，居民，住灌云县被告：王明明，男，汉族，居民，住灌南县。原告某县某镇曹某某万达农机修理门市与被告王明明修理合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告某县某镇曹某某万达农机修理门市于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某县某镇曹某某万达农机修理门市申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某县某镇曹某某万达农机修理门市撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告某县某镇曹某某万达农机修理门市负担。审判员  战传福二〇一八年十一月五日法官助理王辉书记员汪金玉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4844号之一原告:唐玉国，男，1950年1月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：欧德祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈道群，女，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告唐玉国与被告欧德祥、陈道群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告唐玉国于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐玉国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉国负担。审 判 长  陈 晶人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一八年十一月二十八日法官助理李圣丹书记员陈宇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4743号 上诉人(原审原告)：潘万友，男，1946年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 被上诉人(原审被告)：永嘉县岩坦镇石阵村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇石阵村。 法定代表人：潘岩东，主任。 上诉人潘万友因与被上诉人永嘉县岩坦镇石阵村村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 潘万友上诉请求：请求撤销一审裁定，指令永嘉县人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于公民与其他组织之间因财产关系提起的诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。首先，本案相应的住房拆除补偿资金以及异地搬迁补助资金已经由政府部门发放到被上诉人处，上述资金应归上诉人享有和处置，但被上诉人在发放部分资金后对剩余部分资金无故克扣。上诉人多次向被上诉人催要，被上诉人均不予理睬，显然被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。其次，本案涉及的争议只是被上诉人作为上述资金代发义务人无故克扣的行为是否构成侵权，并非上诉人对政府部门的下山移民决定及资金发放补偿或补偿协议方面有异议而发生的争议。一审法院认定本案不属于平等民事主体之间的民事法律关系，属于认定事实错误。同时，一审裁定书中引用的法律直接指向的是法院认定不属于民事案件受理范围后裁定驳回起诉的相应法律规定，未规定本案不属于法院民事案件受理范围。对于本案依据何法律规定不属于民事诉讼纠纷并未引用。请求二审查明事实后撤销原裁定，指令一审法院审理。 潘万友向一审法院起诉请求：1.判令永嘉县岩坦镇石阵村村民委员会立即支付潘万友住房拆除补偿资金7800元及异地搬迁补助资金1600元并赔偿利息损失，利息损失按银行同期同档次贷款基准利息从起诉之日计算至永嘉县岩坦镇石阵村村民委员会实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由永嘉县岩坦镇石阵村村民委员会承担。 一审法院认为，从原告提供的文件看，本案争议款项为低收入农户集中村下山搬迁项目省补助资金。补助资金系用于下山扶贫搬迁项目。项目资金在项目申报后需政府部门确认，项目资金的使用需由相关部门监督和管理。项目资金发放的具体金额、发放对象的补助资格，需由相关部门审核决定。被告是根据上级政府的文件，负责将补助资金发放给原告。本案纠纷显然不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告潘万友的起诉。预交的案件受理费50元，予以退还。 本院审理查明，《永嘉县下山扶贫搬迁项目实施办法（试行）》第二十三条规定：“补助资金可用于下山扶贫搬迁农户的建房、购房的直接补助，也可用于安置地的公共配套设施建设。” 本院认为，根据《永嘉县下山扶贫搬迁项目实施办法（试行）》第二十三条规定，补助资金不仅可用于下山扶贫搬迁农户的建房、购房的直接补助，也可用于安置地的公共配套设施建设。可见，补助资金不仅包含对搬迁农户的补偿，也包含对安置地村集体组织的相应补偿。因此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，应经过村民民主议定的方式确定补助资金的分配。本案补助资金的分配实质属于村民自治的范畴，故一审法院以本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人潘万友的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 萌 审 判 员  蔡蓓蓓 审 判 员  曾 慧 二〇一八年十一月二十一日 法官助理周婷婷 代书记员  蔡瑞洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终12349号上诉人（原审被告）：西安伟麟物流有限责任公司，住所地：西安市沣东新城西宝高速疏导路北段西安朱宏**市场内******。法定代表人：成斌，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：西安远拓物流有限公司，，住所地：西安市北三环西段六村堡物流中心******法定代表人：杨鸿宾，该公司经理。委托诉讼代理人：何争立，男，汉族，1986年10月12日生，系该公司员工，住西安市灞桥区。上诉人西安伟麟物流有限责任公司因与被上诉人西安远拓物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安伟麟物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：本案按上诉人西安伟麟物流有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人西安伟麟物流有限责任公司预交的2470元二审案件受理费，减半收取1235元，由西安伟麟物流有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 凡审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年十一月三十日书 记 员  范致远
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2427号申请人涂学良。被执行人刘义。申请人涂学良申请执行刘义劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初5715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂学良于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）川0108民初5715号民事判决书确定义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘义发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 夏宇莉
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0882刑初166号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人于强，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富锦市，2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人于强犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2018年3月24日14时许，被告人于强醉酒后驾驶黑Ｄ×××**号比亚迪牌小型普通客车，行至富锦市新开路与进思大街交口处时，被交警当场查获。经鉴定：于强血液中乙醇含量为84.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人于强判处一个月拘役，并处罚金。被告人于强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议，无辩解理由。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、提取血样登记表、司法鉴定委托书及送检经过、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人陈某、真长宏的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于强犯危险驾驶罪，指控的事实和罪名成立。被告人于强醉酒程度一般，未造成危害后果，到案后能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2018年12月21日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵宇飞二〇一八年十一月二十二日书记员  谷玉峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75778号原告：李庆，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵光华，男，1959年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李庆诉被告赵光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李庆于2018年11月21日向本院递交申请书，表示经法院主持调解，双方已庭外和解，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李庆申请撤诉，与法不悖，可予准许，且原告李庆亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆撤诉。审判员  金剑二〇一八年十一月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1286号上诉人（原审原告）：柯碎攀，男，1982年1月31日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：沈某2（系柯碎攀之妻），女，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人（原审原告）：柯某，男，2015年12月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。法定代理人：沈某2（系柯某之母），女，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人（原审原告）：沈某1，女，2015年12月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。法定代理人：沈某2（系沈某1之母），女，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省韶山市韶山乡韶润村曹家组，住所地湖南省韶山市韶山乡韶润村。负责人：何向阳，该组组长。委托诉讼代理人：谢军，男，系该组副组长。上诉人柯碎攀、柯某、沈某1因与被上诉人湖南省韶山市韶山乡韶润村曹家组（以下简称曹家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院(2018)湘0382民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柯碎攀、柯某、沈某1上诉请求：1、撤销(2018)湘0382民初146号民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定部分事实错误，韶山市人民政府于2017年5月31日才发布征收土地方案公告，2017年6月21日才公布补偿安置方案，而被上诉人在2016年12月就召开了征收款分配会议决议人均8万元，可见被上诉人的征收分配决议不客观、不合法。本村组同年结婚的沈某某家庭、贺某某家庭都是在相同或近似的时间上户口，享有了全额分配，而上诉人没有分配，被上诉人分配不公平。被上诉人曹家组辩称，上诉人是在政府发布公告要征收的时候抢迁过来的，组上同样的情况是同等待遇的，都是按程序来。上诉人在浙江也有田地待遇，不可能两边都享有。柯碎攀、柯某、沈某1向一审法院起诉请求：1、判令曹家组支付柯碎攀、柯某集体土地征收款16万元；2、判令曹家组支付沈某1集体土地征收款2912元；3、诉讼费用由曹家组承担。一审法院认定事实：沈某2系曹家组组民，2014年8月11日，沈某2与浙江省永嘉县东城街道翁山村村民柯碎攀在韶山市民政局登记结婚，婚后于2015年12月21日生育一子一女，取名柯某、沈某1。沈某1于2016年3月15日补常住人口登记于曹家组处；柯碎攀、柯某于2016年8月25日从浙江省永嘉县东城街道翁山村迁入曹家组。2016年8月26日韶山市国土资源局发布拟征地告知书，2017年5月19日曹家组处境被湖南省人民政府批准征收土地，2017年5月31日，韶山市国土局公布征收土地方案，2017年6月21日公布补偿安置方案。2016年12月4日，曹家组召开组民会议，会议经村民讨论作出曹家组关于征收款分配问题会议决议。曹家组根据该决议分配了组民人均8万元的承包地征收补偿款，但柯碎攀、柯某没有分配，而根据沈某1的户籍登记时间，曹家组分配了77088元给沈某1。另查明，浙江省永嘉县东城街道翁山村民委员会证明柯碎攀、柯某将户籍迁出后未在该村享有任何村民待遇，无田土山。一审法院认为：当事人双方的争议焦点：1、柯碎攀、柯某是否可以分配承包地征收补偿款？分配多少？2、沈某1是否可以全额分配承包地征收补偿款？1、户籍是成为集体经济组织成员的基础，是否需要依赖集体经济组织生产、生活资料作为其生活基本保障是享有集体经济组织成员资格的重要条件。柯碎攀、柯某于2016年8月25日将户籍迁入曹家组，并放弃了原籍所在地的集体经济组织权益，具备了成为曹家组集体经济组织成员的条件，且柯碎攀、柯某在2016年9月12日的拆迁补偿安置协议中也确定了其具有曹家组集体经济组织成员资格。曹家组2016年8月26日发布拟征地公告，2017年6月21日公告补偿安置方案，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，曹家组的承包地征收补偿费用分配方案是经全体组民会议民主协商讨论决定的结果，是集体经济组织成员大部分组民意思表示一致的方案，但组上相关组规规定及投票决定形式剥夺了柯碎攀、柯某作为集体经济组织成员应当依法享有的权利，违反了我国《村民委员会组织法》第十条、第三十六条的相关规定，故对曹家组认为不应当给予柯碎攀、柯某承包地征收补偿款的理由不予支持。虽柯碎攀、柯某于承包地征收补偿分配方案确定前迁入，但柯碎攀、柯某未在曹家组长期生活，未履行组上组民义务，应当与曹家组常住居民予以区分，酌情认定柯碎攀、柯某可享受本次人均承包地征收补偿款的50%，即柯碎攀、柯某分别分配40000元。2、沈某1是否可以全额分配承包地征收补偿款？沈某1认为，其自出生即具有曹家组集体经济组织成员资格，应当依法全额分配承包地征收补偿款；曹家组认为其承包地征收补偿费用分配方案是经全体组民会议民主协商讨论决定的结果，是集体经济组织成员大部分组民意思表示一致的方案。一审法院认为，曹家组的承包地征收补偿费用分配方案经民主决议根据户籍迁入时间将2016年新迁入户籍的人员进行酌情少分，并非针对沈某1一人，合情合理，并未侵犯或剥夺沈某1的合法权益，故对曹家组的该分配决议予以支持，对沈某1要求全额分配的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、曹家组于本判决生效之日起十五日内支付柯碎攀承包地征收补偿款40000元；二、曹家组于本判决生效之日起十五日内支付柯某承包地征收补偿款40000元；三、驳回沈某1的诉讼请求；四、驳回柯碎攀、柯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558元，由曹家组负担1779元，由柯碎攀、柯某、沈某1负担1779元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人柯碎攀、柯某、沈某1是否可以全额分配承包地征收补偿款。上诉人柯碎攀、柯某虽于韶山市国土资源局发布拟征地告知书前一天将户口迁入曹家组，但上诉人柯碎攀、柯某未履行组上组民义务，一审法院酌情认定柯碎攀、柯某享受本次人均承包地征收补偿款的50%，并无不当。曹家组承包地征收补偿费用分配方案经民主决议，根据户籍迁入时间对2016年新迁入户籍的人员进行酌情少分，并未侵犯或剥夺上诉人沈某1的合法权益。上诉人柯碎攀、柯某、沈某1认为征收分配决议不公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人柯碎攀、柯某、沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872.8元，由上诉人柯碎攀、柯某、沈某1负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  戴忠华审 判 员  贺振中审 判 员  赵 倩二〇一八年十一月二十日法官助理钟贻云代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1724号 原告：谢荣军，男。 被告：唐晓喻，男。 原告谢荣军与被告唐晓喻修理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣军到庭参加诉讼，被告唐晓喻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣军向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告欠款5400元及利息1800元（利息暂从2016年12月31日计算至起诉之日2018年8月31日止），后续利息至本金还清之日止。事实和理由：被告于2016年12月15日委托原告在永州市零陵区芝城花园7栋9号永州市零陵区真满汽车服务中心维修车辆，2016年12月20日车辆已修复共计维修费用5400元，当天通知被告提车，被告当时无钱结账原告拒绝提车，到2016年12月31日经双方协商，由于被告承诺在半个月内一定结清维修款并立下欠条一份，原告才允许提车，期间原告曾多次电话通知被告还款，被告以各种理由推脱，至今没有归还一分钱，由于被告根本没有还钱的意思，原告只能请求法院判决。 被告唐晓喻未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证实被告于2016年12月31日向原告出具欠条，载明“今欠到谢师傅小车修理费伍仟肆佰元整（5400）”是事实，本院予以确认。 根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实： 2016年12月15日，被告委托原告在永州市零陵区真满汽车服务中心维修车辆，2016年12月20日车辆修复完毕，共计维修费用5400元，当天通知被告提车，被告当时无钱结账，原告拒绝提车，直至2016年12月31日经双方协商，因被告承诺在半个月内结清维修款，并向原告出具“今欠到原告小车维修费5400元”的欠条。经原告多次催讨后，被告未按承诺日期支付维修款，原告诉至本院。 本院认为，被告在原告处维修汽车，原告按照约定履行维修义务，被告向原告出具了欠条，原告应当按照约定履行支付维修款的义务。现被告延迟履行，应当承担继续履行的义务。原告请求被告支付维修款5400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，因双方未明确约定履行期限，被告应在原告起诉之日2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至维修款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓喻于本判决生效之日起十日内支付原告谢荣军维修款5400元及支付逾期利息（计息方式：以5400元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至维修款支付完毕之日止）； 二、驳回原告谢荣军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐晓喻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 代理审判员  贺 少 玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  贺 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11813号原告：张立彬，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市阜沙鹏诚学校，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。主要负责人：李志坚。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。原告张立彬与被告中山市阜沙鹏诚学校劳动合同纠纷一案，原告张立彬于2018年11月6日向本院提出撤回对被告中山市阜沙鹏诚学校的起诉的申请。本院认为：原告张立彬申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张立彬撤回对被告中山市阜沙鹏诚学校的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张立彬负担。审判员  李惠楠二〇一八年十一月六日书记员  吴美欣书记员  吴嘉敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6061号 原告：沈某，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐某某，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住灌云县。 本院于2018年9月11日立案受理了原告沈某与被告徐某某追偿权纠纷一案，依法由审判员马晓永适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代为偿还的借款人民币60000元及利息12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年8月31日向案外人黄以寸借款60000元并出具借条一张给黄以寸，约定月息2%，原告为该笔借款进行担保。因被告未按期偿还借款本息，原告代位偿还借款本金60000元及利息12000元。但是被告至今未偿还原告代为垫付的款项，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年8月31日，被告徐某某向案外人黄以寸借款60000元并出具借条一张给黄以寸，借条记载：今借到黄以寸现金陆万元整，于2015年8月31日还清所借款项，借款人徐某某，原告沈某在借条下方签字进行担保。该借条内容除“月息2分、沈某”字样外，其余内容均为被告徐某某书写及按印。 2015年1月22日，被告徐某某出具委托书一份给原告，委托书记载：持有徐某某邮政卡尾号18784工资卡，委托沈某三爷提取，用于偿还我欠新浦黄以寸先生借款柒万陆仟元整，委托时间为一年，委托人徐某某。 2018年8月28日，案外人黄以寸出具收条一份，收条记载：收到沈某还欠款陆万元整，小写金额60000元，2015年3月还欠款（徐某某欠黄以寸欠款）。该收条内容为案外人黄以寸邻居书写，黄以寸按印确认。 上述事实，有下列证据证实：原告当庭陈述、原告举证的原告身份证复印件、借条一份、委托书一份、收条两份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某某向案外人黄以寸借款60000元，原告为该笔借款提供担保，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案原告沈某代替被告徐某某向案外人黄以寸还款60000元，案外人黄以寸出具了收条，证明原告沈某履行了担保责任，其有权利向被告徐某某追偿所垫付的60000元。原告庭审中陈述借条中“月息2分”为其本人后加并且在还款时给付利息12000元给案外人黄以寸，约定“月息2分”是经过被告徐某某口头同意的；但是未提交任何证据证明关于利息约定的情况；虽然原告提供了黄以寸于2018年9月2日出具的收条一份，但是该收条内容既不是黄以寸本人书写，也没有黄以寸按印确认，因此对该收条记载内容本院依法不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告沈某60000元； 二、驳回原告沈某其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3123行初50号原告杨某某，男，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被告凤凰县城乡规划局，住所地，凤凰县沱江镇民俗园政务中心**。法定代表人樊朝勇，该局局长。第三人王某某，男，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。本院在审理杨某某诉被告凤凰县城乡规划局、第三人王某某行政撤销一案中，原告杨某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告杨某某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某某负担。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  龙湘杰二〇一八年十一月二十八日代理书记员  欧文树附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2284号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙健，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛世显，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人孙健因与被申请人毛世显民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙健申请再审称，（一）二审审判组织的组成不合法，违反了法定程序。二审开庭审理时只有一名审判员参与庭审，另外两名审判员未出庭违反法定程序。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。1、二审判决认为孙健认可还款承诺书的打印部分是他给毛世显的没有证据证明，毛世显并未提交证据证明打印部分是孙健给毛世显的，孙健也未认可。2、二审判决认为孙健接受还款承诺书视为孙健认可还款承诺书没有证据证明。孙健并未在还款承诺书上签署意见或口头认可该承诺书上的方式或内容计算利息，毛世显未提供证据证明双方对债务的清偿达成了新的合意。3、二审判决认为毛世显已用两台挖掘机的租赁物抵偿所欠的2013年7月以后的租金没有证据证明。双方并未就挖掘机与所诉之债权达成新的合意订立债务清偿合同。4、二审判决存在多处与本案无关的论述，认定事实不严谨。（三）适用法律错误。二审判决认定毛世显已经用两台挖掘机抵偿所欠的2013年7月以后的租金系适用法律错误。二审判决未对举证责任的承担、证据的采信、作出事实认定的依据予以阐述，未对举证责任的分担、证据证明的判断错误。综上，孙健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本案争议的焦点是：二审审判程序是否违法；认定事实是否错误；适用法律是否错误。（一）程序是否违法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院根据本案的实际情况采取法庭调查的形式由一名审判人员和一名书记员组织法庭调查并无不当。在法庭调查时，审判人员已经告知了双方当事人有关诉讼权利义务、合议庭组成人员，也征求双方当事人意见，鉴于案情简单、事实清楚，为方便当事人诉讼，征求双方是否愿意以调查形式进行审理。孙健、毛世显均同意以调查方式审理本案。故对孙健主张二审审判程序违法的申请再审理由，本院不予采纳。（二）认定事实是否错误本案一审时，孙健提供了一份《还款承诺书》作为证据。根据《还款承诺书》载明的内容，毛世显于2017年5月14日承诺：1、所借孙健本金人民币壹佰贰拾万（1200000.00），已支付孙健人民币陆拾壹万元（610000.00），在政府赔偿到位后一次性付清该借款本金伍拾玖万元（590000.00）（同时，手写部分载明孙健于2013年7月份已经扣押毛世显的2台挖掘机抵款，1台2**日立挖机，2010年9月购机，1台詹阳210带破碎锤挖机，2011年9月购机）。2、所借孙健本金壹佰贰拾万元整所产生的利息，不再支付。3、孙健手中关于毛世显的所有借条、欠条作废（手写）。经查阅二审卷宗，二审法庭调查时，法官询问双方当事人，争议的焦点是《还款承诺书》是否能成为双方债权债务的最后确认。对此，毛世显陈述“打印部分是孙健打的，手写部分是我们一起商量后写的。如果对方不认可手写部分就不应该提交法院作为证据。”孙健则陈述“我只认可打印部分中法律支持的，显失公平合理的我不认可，手写部分是对方威胁我，如果不加手写部分，他就不签字，我只是为了保证借款事实和诉讼时效……”法官询问《承诺书》是谁写的，内容是谁打印的？为此，毛世显陈述“不知道是在哪里打的，是签订的2017年5月14日晚上他的田园北路的投资公司拿给我的，拿给我的时候就是打印好的”，孙健陈述“是我朋友周晓顺的公司办公室打的，工作人员打的，按照毛世显的意思打的，是我拿给毛世显的”。根据该笔录记载的内容，二审判决据此认定该《承诺书》中打印部分是孙健打印拿给毛世显的有事实依据。本案中，《还款承诺书》系孙健作为证据提交，这证明其对《还款承诺书》内容的认可，其虽然抗辩称，只认可打印部分，不认可手写部分，手写部分是为了让毛世显签字和保证诉讼时效。对此，本院认为，《还款承诺书》虽然孙健没有签字，但其作为完全民事行为能力人在毛世显手写部分内容后并未提出异议，并持有该证据将其作为主张债权未超过诉讼时效的证据其以实际行为认可该承诺书的内容。结合庭审双方当事人的其他陈述，毛世显抗辩称双方在2017年5月14日为止，产生的利息抵租金，从2017年5月14日之后，未还清本金之前，毛世显不要租金，孙健也不要利息了，挖掘机就仍然还在孙健处。孙健亦认可毛世显的挖掘机还在其手上。根据孙健提供的证据，孙健只支付了2017年12月27日之前的租金，对于之后两台挖掘机是否还在出租，孙健主张是闲置的，并未提供证据证明自己的主张。二审判决认定《还款承诺书》系双方对债权债务的结算，根据载明的内容认定毛世显还需归还借款本金59万元有事实依据。对孙健的该项申请再审理由，本院不予支持。（三）适用法律是否错误经查，二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。另，二审判决在判决书书中第二页四行出现“但上诉人表示如果不写奇偶不在承诺书上签字”、第十页出现“李莉的上诉请求成立，本院予以支持”确有不当，但是该瑕疵并不影响二审判决关于案件事实的认定，二审判决已经通过裁定书予以补正。综上所述，孙健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙健的再审申请。审判长 张 玮审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月二日书记员 何 丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3873号 上诉人（原审被告）：王芳英，女，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：林榕生，男，1956年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 原审被告：林海明，男，1991年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人王芳英因与被上诉人林榕生及原审被告林海明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市盐田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘冀蓉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执1537号 向清跃： 关于向清跃刑事犯罪刑事一案，在执行过程中，向清跃已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981财保50号申请人：靖江广厦***公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人：周某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张平，系甘肃沃熙律师事务所律师。被申请人：甘肃金***公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某某，系该公司经理。申请人靖江广厦***公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃金***公司位于玉门市新市区经济开发区柳河路甘肃金***公司厂区内的钢结构生产车11间（建筑面积1386平方米，价值400000元）予以查封。申请人靖江广厦钢结构公司以阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：×××）。本院经审查认为，申请人靖江广厦***公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人甘肃金***公司位于玉门市新市区经济开发区柳河路甘肃金***公司厂区内的钢结构生产车11间（建筑面积1386平方米，价值400000元）予以查封。查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人靖江广厦***公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一八年十一月二十二日书记员 杨旭炜
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5458号 原告：王清峰，男，1953年6月20日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈杰（特别授权代理），男，1991年5月14日出生，汉族，居民。 被告：边淑艳，女，1968年11月18日出生，汉族，居民。 被告：刘桂芝，女，1970年11月20日出生，汉族，居民。 原告王清峰与被告边淑艳、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰，被告边淑艳到庭参加诉讼，被告刘桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王清峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告借款20000元，约定月息3分，由被告刘桂芝作为担保人。2015年2月2日前的利息1200元已支付，后未予偿还。 被告边淑艳辩称，原告所述属实，因现在资金紧张，愿意缓期还款。 被告刘桂芝未作答辩。 经审理查明，2014年12月2日，被告边淑艳向原告王清峰借款20000元，约定月利率3分，被告刘桂芝作为担保人在借条上签字担保，保证担保到本息还清为止。2017年4月2日，被告边淑艳用酒折抵原告借款1200元作为2014年12月2日至2015年2月2日间利息，后未予偿还本息。 上述事实由当事人陈述、借条等记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边淑艳向原告王清峰借款20000元，事实清楚，证据充分，被告边淑艳应予偿还。对于借条中约定月利率3分，超过法律规定的标准，不予支持，对原告主张的利息可按年利率24%计算。因2015年2月2日前利息已支付，故对利息应自2015年2月3日起按年利率24%计算至还清之日止。被告刘桂芝作为担保人，保证担保到本息还清为止，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边淑艳于判决生效后10日内偿还原告王清峰借款20000元及利息（以20000元为基数，利息自2015年2月3日起按年利率24%计算至还清之日止）。被告刘桂芝承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告边淑艳、刘桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇一八年十一月五日 书记员  刘守磊
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初1944号原告:连德强，男,1979年8月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史清菊，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。被告：河南大河医疗集团有限公司。住所驻马店市遂平县铜山大道与红石路交叉口西南侧。统一社会信用代码：91410000MA3X406Q5C。法定代表人：张小平，该公司董事长。被告：上蔡协和医院有限公司。住所驻马店市上蔡县重阳办事处西环一路南段西侧。统一社会信用代码：91411722MA3X42F48Y。法定代表人：白东兴，该公司董事长。被告：张五成，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王伟，女，1965年4月9日出生，汉族，住河南省。四被告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告张五成、王伟委托诉讼代理人：陈璞，河南忠良律师事务所律师。原告连德强与被告河南大河医疗集团有限公司、上蔡协和医院有限公司、张五成、王伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告连德强于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连德强自愿撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连德强撤诉。案件受理费120005元，减半收取60003元，由原告连德强负担。审判长  赵成义审判员  王 磊审判员  翟艳琦二〇一八年十一月十六日书记员  李强强
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3869号原告：陈米民，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。被告：孙晓梅，女，汉族，1959年9月29日出生，住所地河南省民权县。被告：李琳，女，汉族，1983年1月7日出生，住所地河南省民权县。原告陈米民与被告孙晓梅、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈米民的委托诉讼代理人王双，被告孙晓梅、李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈米民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15万元及到起诉之日利息12000元(具体利息截止到还清本息为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日李慧向原告陈米民借款15万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并有被告孙晓梅、李琳承担连带担保责任，担保期限为两年，有借据为证。借款到期后，申请人向借款人多次催要借款无果，被告的行为违反了法律规定，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告孙晓梅辩称：当时签字的时候说的是1.5万元，当时说的就用一个月，其眼花也看不见上面的字，当时跟她要眼镜她说没有，并不知道担保的是15万元。被告李琳辩称：当时她说就用1个月，也没有说担保多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交的证据提出异议，认为当时签字时是空白的，担保的数额不对。本院认为被告作为完全民事行为能力人，对签名认可，照片上面明显有签名、手印和具体数额，故其异议本院不予支持。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年4月27日，李慧向原告陈米民借款15万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告孙晓梅、李琳承担连带担保责任，担保期限为两年……。同日，李慧、被告孙晓梅、被告李琳向原告分别出具了收到条、借款借条和同意担保承诺书各一份。借款到期后，经原告催要，借款人支付利息至2018年2月27日，下欠借款本金15万元及相应的利息至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人出具有借条和收到条，并签订有借款合同，事实清楚，证据充分，由于孙晓梅、李琳在借款合同和同意担保承诺书上签名并捺手印，约定承担连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任即返还借款15万元符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于双方约定利率超过国家限制年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。二被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙晓梅、李琳于本判决生效后十日内返还原告陈米民借款本金15万元及利息（自2018年2月28日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈米民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半），保全费1320元，共计3090元，由被告孙晓梅、李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一八年十一月十五日书记员  刘馨缦
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5235号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告王守勇，男，汉族，1973年9月10日出生，住息县。被告刘培杰，男，汉族，1961年8月5日出生，住息县。被告王斌，男，汉族，1983年9月17日出生，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告王守勇、刘培杰、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告王守勇、刘培杰、王斌的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费300元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十一月二十日书记员  罗庚