广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1030民初622号 原告：陆某1，女，1964年2月8日出生，壮族，住西林县。 原告：陆某2，男，1966年7月20日出生，壮族，住西林县。 原告：陆某3，女，1970年12月1日出生，壮族，住隆林各族自治县。 原告：陆某4，男，1987年8月10日出生，壮族，住西林县。 四原告共同委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陆某5，男，1958年12月15日出生，壮族，住西林县。 被告：陆某6，男，1970年4月7日出生，壮族，住西林县。 被告陆某5、陆某6共同委托诉讼代理人：王志华，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被告陆某5、陆某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4及其共同委托诉讼代理人盘天文，被告陆某5、陆某6及其共同委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4向本院提出诉讼请求：1．对陆文显位于，地号为**的**住宅楼共279㎡（每层93㎡）、价值约50万元的遗产进行平均分割；2．由被告负担本案的案件受理费。 事实和理由：陆文显与王妈很一共生育6个子女，即原告陆某1、陆某2、陆某3和陆某4的父亲陆绍安以及被告陆某5、陆某6。王妈很已于2005年11月逝世，原告陆某4的父亲陆绍安已于1999年逝世。为了改善好父母亲的生活条件，1986年，陆绍安动议、规划、管理，由陆某1和丈夫李兴华以及原告陆某2夫妇共同投工、投劳、投资，在父亲陆文显祖辈以来一直居住的西林县上兴建了一栋一层平房，建筑面积93㎡；1994年，分家后，原告陆某2在第一层的基础上又兴建一层（面积93㎡）；2000年，由陆文显、陆某2、陆某1共同兴建第三层，也是93㎡（未办理房产证）。2002年9月5日，西林县人民政府向陆文显颁发了《国有土地使用证》【证号：西国用（2002）字第05179号】，坐落于，地号为0505，地号为0505017&mdash宅，使用权类型为划拨，使用权面积为234.65㎡。父亲陆文显在世期间，其晚年生活一直由原告陆某1、陆某2、陆某3和被告陆某5、陆某6共同赡养、照顾，由于原告陆某4的父亲陆绍安已逝世，按照家族的规矩，原告陆某4代替陆绍安对陆文显履行赡养和照顾义务。父亲陆文显因病于2018年1月23日逝世。陆文显逝世后，两被告便认为，父亲陆文显生前名下的财产（位于毛坯楼房以及土地）是父亲陆文显指定给两被告使用、所有的，独自占用该处楼房（独自对外出租），不同意原告的要求按遗产进行平均分割。原告认为，原告陆某1、陆某2、陆某3和被告陆某5、陆某6都是父亲陆文显的亲生子女，父亲陆文显生前所有的楼房，逝世后应视为父亲的遗产，由第一顺序继承人共同平均继承；二是，虽然陆绍安已逝世，陆某4非陆文显的亲生子女，但按照家族的规矩，原告陆某4代替父亲陆绍安对陆文显履行了赡养和照顾义务，因此，原告陆某4依法也应参与对陆文显遗产的继承。两被告的行为，已侵害了四原告的合法权益，虽经八达镇人民政府、八达村民委对此案进行了调解，但原、被告始终未能就此问题达成一致意见。故特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告陆某5、陆某6辩称，四原告在诉状中所陈述的不全是事实。陆文显与王妈很共同生育的子女情况数属实，其他情况均与实际情况不符，具体如下：1．王妈很是2006年1月3日去世；2．涉诉房屋是属于陆文显，产权登记在陆文显名下；3．陆文显生前独自居住在涉诉房屋内，日常起居都由二被告负责，陆文显于2017年5月22日自书遗嘱一份，将东街14号地皮分给陆某5和陆某6，并有两名见证人王某、黄某2作见证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即国有土地使用证、房屋照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据1．《人民调解记录》，此次调解双方未达成一致意见，本院对此次调解记录予以确认；2．三份《证明》，该证明系用于证明陆文显生前的赡养情况以及房屋兴建情况，并有10位村民签字证明，但仅有3名证人郭某、黄某1、陆某7出庭作证，由于三份《证明》是统一打印后给证人签字，形式不合法，不能体现证人的真实意思表示，本院对其真实性及证明力均不予确认，证人郭某、黄某1的证言描述赡养老人的情况以及房屋兴建情况均不确定且多是来源于自己的推定，本院不予确认，证人陆某7出庭所作证言与其书面《证明》内容不相符，故本院不予确认；二、被告提交证据1．《遗嘱》用于证明本案诉争的老屋基的土地使用权已由被告陆某5、陆某6取得，并申请见证人王某、黄某2出庭作证，《遗嘱》载明：“我叫陆文显今年85岁住现在有生之年，特将老屋居（东街14号地皮）分给大儿子陆某5小儿子陆某6继承人陆某5陆某6特此立证”，（遗嘱中的“老屋居”以本地方言解释应为“老屋基”，特指西林县八达镇东街14号地皮）并有陆文显签字加盖手印，立书时间为2017年5月22日，并有两名见证人王某、黄某2签字加盖手印，两名见证人的证词基本吻合，与遗嘱相互佐证，被告不认可该份遗嘱的真实性，但又未提供证据证明遗嘱是虚假的，故本院对《遗嘱》的真实性予以确认；2．八达村民委员会《证明》，证明村委对该继承纠纷进行过调解，但调解无效，本院予以确认；3．《不予登记告知书》《行政裁定书》均证明因房屋产权尚有争议故无法办理不动产转移登记，上述两份证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认；4．《帛金簿》《水电费发票》，用于证明是被告陆某5赡养陆文显，这两份证据不能证明是被告陆某5赡养陆文显，本院不予确认。 经审查确认的证据和经审理查明的事实，本院认定事实如下：陆文显与王妈很生前育有六名子女，即陆某5、陆绍安、陆某1、陆某2、陆某6、陆某3。陆绍安于1999年去世，其收养有一子陆某4，王妈很于2006年1月3日去世，陆文显于2018年1月23日去世。陆文显生前获得位于西林县的土地使用权《国有土地使用证》【证号：西国用（2002）字第05179号】，坐落于，地号为0505，地号为0505017&mdash宅，使用权类型为划拨，使用权面积为234.65㎡，1985年在该土地上兴建房屋，即涉案房屋。2017年5月22日，陆文显自书遗嘱一份，《遗嘱》载明：“我叫陆文显今年85岁住现在有生之年，特将老屋居（东街14号地皮）分给大儿子陆某5小儿子陆某6继承人陆某5陆某6特此立证”，陆文显写完《遗嘱》后，将《遗嘱》交给见证人王某、黄某2签字盖手印。陆文显去世后，原、被告对房屋所有权的继承发生纠纷，故诉至本院。 本院认为，一、关于《遗嘱》的效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，陆文显生前所立遗嘱符合自书遗嘱的形式，是有效的遗嘱，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”，本案中，西林县的土地使用权虽登记在陆文显名下，但是在陆文显与王妈很夫妻关系存续期间取得的土地使用权，并在夫妻关系存续期间在该地上建造了房屋，土地使用权与房屋均是王妈很与陆文显的夫妻共同财产，王妈很于2006年1月23日去世后，王妈很的遗产即土地使用权以及房屋所有权的1/2份额一直未发生继承，故陆文显的自书遗嘱中，处分了王妈很1/2土地使用权份额的部分无效； 二、关于房屋所有权的继承问题。因本案诉争的是房屋所有权的继承问题，故本院仅对房屋所有权的继承进行处理。土地使用权和建筑物所有权在处分时，具有一体化的特色，即处分了其中一项权利也会导致另一项权利的变动。在本案中，陆文显的遗嘱虽未对房屋所有权作出处分，但已对土地使用权进行处分，又因为土地使用权的变动会导致房屋所有权的随之变动，故对房屋的继承应该按照土地使用权的继承处理。陆文显的遗嘱中处分了属于王妈很1/2土地使用权份额的部分无效，王妈很的遗产即房屋所有权的1/2份额应按照法定继承处理，由于陆绍安于1999年先于王妈很和陆文显死亡，其儿子陆某4代位继承其有权继承的遗产份额，故王妈很的继承人确定为：陆文显、陆某5、陆某4、陆某1、陆某2、陆某6、陆某3，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故陆文显、陆某5、陆某4、陆某1、陆某2、陆某6、陆某3通过法定继承王妈很1/2房屋所有权份额后分别取得的房屋所有权份额为1/14（1/7×1/2=1/14）；经过法定继承后，陆文显所拥有的房屋所有权份额为4/7（1/14＋1/2=4/7），对陆文显遗产的继承，因其自书遗嘱有效，故按照遗嘱继承，依据陆文显的遗嘱，陆文显所拥有的土地使用权份额给大儿子陆某5和小儿子陆某6，相应的房屋所有权份额也应发生同样的继承效力，故陆某5和陆某6共同继承陆文显的4/7房屋所有权。最终，各继承人通过继承取得的房屋所有权份额为陆某51/14、陆某41/14、陆某11/14、陆某21/14、陆某61/14、陆某31/14、陆某5和陆某6共同共有4/7。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款规定，判决如下： 一、位于西林县【国有土地使用证编号：西国用（2002）字第05179号】的房屋，由被告陆某5享有1/14份额、原告陆某4享有1/14份额、原告陆某1享有1/14份额、原告陆某2享有1/14份额、被告陆某6享有1/14份额、原告陆某3享有1/14份额、由陆某5和陆某6共同共有4/7份额； 二、驳回原告陆某4、陆某1、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告陆某4、陆某1、陆某2、陆某3负担3,150元，由被告陆某5、陆某6负担1,257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄少文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李亚妮