山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2946号原告:中国银行股份有限公司兖州支行，住所地济宁市兖州区建设路**。负责人：许让波，职务行长。委托诉讼代理人：汪海龙，男，系原告单位客户经理。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。被告：山东长安工程机械配件有限公司，，住所地济宁市兖州区漕河镇工业园区蔡桥村蔡河以南路西）。法定代表人：刘文春，职务经理。被告：济宁市兖州区长安新能源车业有限公司，，住所地济宁市兖州区漕河镇工业园区法定代表人：刘文春，职务经理。被告：刘文春，男，1964年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马丽娜（刘文春之妻），女，1965年4月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘堃，男，1990年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：吴晓琳（刘堃之妻），女，1989年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。以上六被告共同委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被告：山东山拖凯泰农业装备有限公司，，住所地济宁市兖州区漕河工业园法定代表人：陈金辉，职务经理。委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。被告：山东鑫通伟业机械股份有限公司，，住所地济宁市兖州区大安镇辛北庄村法定代表人：王维春，职务经理。原告中国银行股份有限公司兖州支行（以下简称“中行兖州支行”）与被告山东长安工程机械配件有限公司（以下简称“长安机械公司”）、山东鑫通伟业机械股份有限公司（以下简称“鑫通伟业公司”）、山东山拖凯泰农业装备有限公司（以下简称“山拖凯泰公司”）、济宁市兖州区长安新能源车业有限公司（以下简称“长安新能源公司”）、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行兖州支行的委托诉讼代理人汪海龙、张波，被告长安机械公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳共同的委托诉讼代理人丁良振，被告山拖凯泰公司的委托诉讼代理人于啸金到庭参加了诉讼，被告鑫通伟业公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行兖州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长安机械公司立即偿还借款本金1947978.74元及利息、罚息等（按照合同约定计算至被告清偿之日止）；2、依法判令中行兖州支行对被告刘堃名下位于济宁市兖州区乔家街（济宁市房他证兖州区字第201500**）房屋一套享有优先受偿权；对被告长安机械公司名下机器设备（兖工商抵押登字(2014)066号）享有优先受偿权；对长安机械公司名下钢结构资产（兖工商抵登字(2017)00007号）享有优先受偿权；3、依法判令鑫通伟业公司、长安新能源公司、山拖凯泰公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳对上述本息等承担连带责任；4、依法判令诉讼费、保全费、律师费等原告因实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告长安机械公司与中行兖州支行签订了《流动资金借款合同》，由被告长安机械公司向中行兖州支行贷款200万元。同时被告长安机械公司、刘堃分别与中行兖州支行签订了《最高额抵押合同》，由被告山东机械公司以其名下机器设备、钢结构资产进行抵押，并办理了房屋他项权登记（他项权证号：兖工商抵押登字（2014）066号、兖工商抵登字（2017）00007号），被告刘堃以其名下的位于济宁市兖州区乔家街房屋进行抵押，并办理了房屋他项权登记（他项权证号：济宁市房他证兖州区字第**），后鑫通伟业公司、山拖凯泰公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳又与中行兖州支行签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。双方约定借款期限为12个月。借款到期后,于2017年1月16日，经各方协商签订了《延期还款协议书》：上述贷款本金余额为1947978.74元，现约定贷款延期到2018年1月15日偿还。至今，被告长安机械公司一直未按期足额偿还贷款本息，构成违约。诉讼过程中，中行兖州支行明确诉讼请求：截至2018年10月23日，长安机械公司尚欠借款本金1947978.74元，利息142883.31元；2、因实现债权产生的损失，即律师代理费30000元、诉讼保全费为5000元，合计35000元。长安机械公司辩称，1、借款属实，应当承担还款责任。但希望中行兖州支行可以给予的时间，进行偿还；2、对中行兖州支行主张的律师代理费不予认可，其不应当承担相关赔偿责任，因为本案是金融借款合同纠纷。长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳辩称，1、根据中行兖州支行的诉讼，2016年所签订的《流动资金借款合同》，是借新还旧合同，根据相关法律规定，相关担保人没有介入原金融借贷担保关系，故对担保人借新还旧项下所发生的后果，担保人不应当承担担保责任；2、中行兖州支行所诉在借款中既有物的担保也有人的担保，且相关物权都做了他项权利登记，同时物权的价值已高出了借款本金及产生的利息，因此，担保人在该情况下，不应当承担担保责任；3、关于中行兖州支行所诉律师费用，不在担保人所承担的项下，故中行兖州支行要求担保人承担损失，违背了相关法律规定。山东凯泰公司辩称，1、从事实上，其公司已经解除与中行兖州支行签订的《最高额保证合同》，其不再承担保证责任；2、从法律上，中行兖州支行与山东长安机械、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳、鑫通伟业公司签订的《延期还款协议书》应视为成立了新的法律关系，解除了原来的担保合同，其不应承担担保责任。鑫通伟业公司未答辩。经审理，本院认定本案无争议的事实如下：一、2014年12月30日，中行兖州支行与刘堃、吴晓琳签订编号为2014年兖中小抵字030号的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押权人与债务人长安机械公司之间自2014年12月14日起至2017年12月13日止签署的借款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为200万元；合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。刘堃、吴晓琳以其名下、位于济宁市兖州区乔家街、济宁市房权证兖州区字第**房权证所记载的房屋一套，提供最高额抵押担保，并就抵押物在济宁市兖州区房地产服务中心办理了抵押登记，抵押权人为中行兖州支行；同日，中行兖州支行又与长安机械公司签订编号为：2014年兖中小抵字031号的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押权人与债务人长安机械公司之间自2014年12月14日起至2017年12月13日止签署的借款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为200万元；合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。长安机械公司以其所有的、位于其公司院内的机器设备十台套提供最高额抵押担保，并就该合同项下的抵押物在济宁市兖州区工商行政管理局办理了抵押登记，抵押权人为中行兖州支行。二、2016年1月18日，中行兖州支行与长安机械公司签订编号为2016年兖中小额字006号《授信额度协议》，约定：中行兖州支行同意向长安机械公司提供200万元的可循环短期流动资金贷款授信额度，使用期限为本协议生效之日起至2017年1月12日止。三、2016年1月18日，中行兖州支行与长安机械公司签订编号为2016年兖中小借字006号《流动资金借款合同》一份，合同约定：长安机械公司从中行兖州支行借款人民币200万元，借款期限12个月，借款用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加440基点；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人须于借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现人债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。四、2016年1月18日，鑫通伟业公司、山拖凯泰公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳与中行兖州支行分别签订了《最高额保证合同》，约定为中行兖州支行与被长安机械公司之间形成的债权承担最高额连带保证责任，担保的最高本金余额为200万元及本金所发生的利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起二年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限/业务合作期限延展的，需征得保证人的书面同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原授信额度使用期限/业务合作期限内发生的主债权，在本合同规定的被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。五、2016年1月18日，中行兖州支行根据长安机械公司提款申请，将借款本金200万元发放至长安机械公司在中行兖州支行开立的账户内，借款期限为12个月，用途为购买原材料，到期日为2017年1月17日，执行年利率为8.7%。六、2017年1月16日，长安机械公司与中行兖州支行签订编号为2016年兖中小借补字006号《流动资金借款合同补充协议》，约定：本合同属于长安机械公司与中行兖州支行签署的编号为2016年兖中小额字006号《授信额度协议》、2016年兖中小额补字006号的《授信额度协议补充协议》项下的单项协议；合同项下债务的担保方式为最高额保证。同日，中行兖州支行与长安机械公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳、鑫通伟业公司、长安新能源公司签订《延期还款协议书》（编号为:2017年兖中小延字006号），约定：2016年兖中小借字006号《流动资金借款合同》中贷款本金余额195万元，延期到2018年1月15日偿还；延期后的贷款利率，从延期之日起按该贷款实际期限的利率年息6.9%执行。延期后各方的权利义务以及有关事项，仍按2016年兖中小额字006号《授信额度协议》、2016年兖中小额补字006号《授信额度协议补充协议》、2016年兖中小借字006号《流动资金借款合同》、2016年兖中小借补字006号《流动资金借款合同补充协议》、2016年兖中小保字016《最高额保证合同》、2016年兖中小保字018号《最高额保证合同》、2016年兖中小保字019号《最高额保证合同》、2016年兖中小保字020号《最高额保证合同》、2014年兖中小抵字030号《最高额抵押合同》、2014年兖中小抵字031号《最高额抵押合同》、2017年兖中小抵字003号《最高额抵押合同》的条款执行。同日，中行兖州支行与长安机械公司签订编号为：2017年兖中小抵字003号的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押权人与债务人长安机械公司之间自2016年1月16日起至2018年1月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为200万元；合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。长安机械公司以其所有的、位于该公司厂区院内6339.5平方米的钢结构厂房提供最高额抵押担保，并就抵押物在济宁市兖州区工商行政管理局办理了抵押登记，抵押权人为中行兖州支行。七、合同到期后，长安机械公司未按合同约定偿还借款本金、利息。截至2018年10月23日，长安机械公司尚欠中行兖州支行借款本金1947978.74元，利息142883.31元。八、中行兖州支行为实现该笔债权，于2018年8月27日与山东滋阳律师事务所签订委托代理合同，委托该所张波律师为本案的一审阶段提供法律服务，并于2018年9月4日向山东滋阳律师事务所支付律师代理费30000元。同日，中行兖州支行向本院提交财产保全申请书，并于2018年9月13交纳诉讼保全费5000元。本案当事人之间有如下四个争议的焦点问题：一、关于中行兖州支行因实现该笔债权产生的损失35000元，是否应当由借款人及担保人进行清偿的问题。中行兖州支行对该争议的焦点问题提交以下证据：1、中行兖州支行与长安机械公司签订的2016年兖中小借字006号《流动资金借款合同》；2、中行兖州支行与各担保人分别签订的《最高额保证合同》。以上二证据拟证明：根据借款合同、保证合同、抵押合同的约定，实现债权的费用应当由借款人及各担保人共同承担。3、中行兖州支行与山东滋阳律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票、授权委托书；4、预交诉讼保全费发票一张。以上二证据拟证明：因借款人未及时还款，担保人未及时履行担保责任，中行兖州支行为实现该笔债权实际产生的损失为35000元。长安机械公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳对上述证据的质证意见为：对于以上证据的真实性没有异议，但是对于合同约定提款时间是空白，印证了2016年1月18日签订的借款合同没有实质发生金融借款关系，是对以前发生的借款办理的延续手续，其实际借款用途为借新还旧，对于相关利息、违约金、损失部分等没有异议。山拖凯泰公司对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性均没有异议，但认为其与中行兖州支行签订的最高额保证合同已经终止，且中行兖州支行与长安机械公司及其他各担保人重新签订了新的合同，其不承担借款产生的损失。鑫通伟业公司未发表质证意见。对该争议的证据及事实，本院认定如下：首先，依据中行兖州支行与长安机械公司所签订的《流动资金借款合同》第十二条第二部分第六项的明确约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。其次，依据中行兖州支行与各保证人签订的《最高额保证合同》第三条第二款约定：在合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。最后，中行兖州支行已经实际支付了律师代理费及诉讼保全费，应当认定其实际产生了损失。因此，长安机械公司、长安新能源公司、山拖凯泰公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳提出的“不应由借款人及担保人承担”主张，违背了合同的约定，依法不予采信。二、关于本案所涉借款用途是否为借新还旧，长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳是否应当对该笔贷款承担担保责任的问题。中行兖州支行对该争议的焦点问题提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》、提款申请书、贷款发放凭证、授信发放通知、购销合同各一份，拟证明：本案所涉及借款为长安机械公司短期流动资金贷款，用途为购买原材料，并非借新还旧。2、中行兖州支行与各保证人分别签订的《最高额保证合同》，拟证明：五担保人均应承担保证责任。长安机械公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性均没有异议，但不能证明中行兖州支行的观点，理由为：1、流动资金借款合同，约定提款时间及方式，排除了一次性提款的方式，但提款申请书中的提款申请方式为一次性提款，明显与事实不符；2、中行兖州支行提交的放款凭证中，找不到其所称的放款凭证是哪一张，只是银行的一个贷款凭证及授信发放通知书，无法印证中行兖州支行实际发放该笔借贷本金，进一步印证了本案借款用途为借新还旧；3、合同中约定了借款账户，中行兖州支行需要提供在合同签订后，向该账户打款的相关凭证，才能证明本合同签订后，是新的借贷关系成立，否则就是借新还旧。3、根据借款合同的实际履行方式，说明了该借款是借新还旧，中行兖州支行并未出示相关证据证实各担保人介入了初借款，因此，根据相关法律规定，中行兖州支行在未向各担保人示明借新还旧这一事实的前提下，担保人不应承担担保责任。4、根据担保法的相关规定，在同一借贷过程中，即有物的担保，又有人的担保，是根据相关法律规定，应当对物的担保行使完毕相关权利，不足以维护相关债权的部分，各担保人再承担担保责任。本案中，中行兖州支行所诉借款本金194万余元，但物的担保价值600余万元，该两数额相互比较，足以体现，物的担保价值要远高于借款价值，在该前提下，各担保人不应再承担担保责任。山拖凯泰公司的对上述证据的质证意见同长安机械公司。鑫通伟业公司未发表质证意见。对该争议的焦点问题，本院认定如下：首先，中行兖州支行与长安机械公司签订的《流动资金借款合同》约定的借款用途为购买原材料，且长安机械公司在贷款凭证中签章确认收到了该笔借款，其借款用途也明确为购买原材料，而不是借新还旧。其次，长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳与中行兖州支行分别签订的《最高额保证合同》，对保证内容、保证范围、保证方式、保证期间等内容均作了约定，且合同约定内容不违反《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定。最后，长安机械公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳均未提供证据证明本案所涉借款的用途为借新还旧。因此，长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳提出“本案借款的用途为借新还旧，长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳不是旧借款的担保人，中行兖州支行在没有明确告知的情况下，长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳不应承担担保责任”的答辩意见及质证意见，无法律、事实依据，本院不予采信；对中行兖州支行要求各保证人在保证范围内对长安机械公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，应当予以支持。三、关于山拖凯泰公司对该笔贷款承担担保责任的问题。中行兖州支行对该争议的焦点问题提交了《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《延期还款协议书》。以上证据拟证明：山拖凯泰公司应当承担担保责任。长安机械公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳、鑫通伟业公司未发表质证意见。山拖凯泰公司对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性均没有异议，但对证明内容有异议：1、山拖凯泰公司与中行兖州支行签订的最高额保证合同第八条约定：若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限/业务合作期限进行延展的，需征求保证人的书面同意。2、2017年1月17日该借款合同到期前，山拖凯泰公司已明确告知了长安机械公司和中行兖州支行不再为该笔借款进行保证，这在合同法中视为要约。3、长安机械公司提供新的财产抵押之后，中行兖州支行与长安机械公司及其他六担保人签订了延期还款协议书，各方约定仍按2016年兖中小借字006号《流动资金借款合同》执行，但在该协议中已经排除了山拖凯泰公司。4、签订协议后，中行兖州支行向山拖凯泰公司陈述了合同签订的过程，并告知了山拖凯泰公司不再就该笔贷款承担保证责任，应当视为在合同法中的承诺。5、山拖凯泰公司从相关银行出具的《企业信用报告》中，显示山拖凯泰公司在整个金融借款系统中不良和关注类基数为0，可以认定中行兖州支行与山拖凯泰公司解除了2016年1月18日签订的最高额保证合同。6、中行兖州支行让长安机械公司提供新的财产担保后，又与长安机械公司及其他六担保人签订了延期还款协议书，视为成立了新的合同和新的法律关系，在该协议书中，即排除了山拖凯泰公司的保证责任，山拖凯泰公司也未就该协议签订任何文书。因此，山拖凯泰公司也不应当承担保证责任。山拖凯泰公司针对本争议的焦点问题提交山东山拖凯泰农业装备有限公司企业信用报告一份，拟证明：其已经解除了与中行兖州支行的最高额保证合同，其未因该笔借款列入中国人民银行中心的失信名单。对该争议的证据及事实，本院认定如下：首先，中行兖州支行与山拖凯泰公司签订的《最高额保证合同》第八条约定：若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限/业务合作期限延展的，需征得保证人的书面同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原授信额度使用期限/业务合作期限内发生的主债权，在本合同规定的被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。其次，山拖凯泰公司虽未在《延期还款协议书》上签章，但该协议书是对授信额度使用期限/业务合作期限进行了延展，符合双方最高额保证合同第八条的约定。最后，山拖凯泰公司的保证期间应至“主债权发生期间届满之日起两年”，即至2019年1月17日。因此，山拖凯泰公司应对被担保最高债权额内承担保证责任。本院认为：一、首先，中行兖州支行与长安机械公司签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，中行兖州支行按照合同约定将借款本金200万元给付长安机械公司，长安机械公司未能依约履行按期还款的义务。因此，对中行兖州支行要求长安机械公司给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予支持。二、中行兖州支行因实现该笔债权产生的诉讼保全申请费5000元、律师代理费30000元，是基于双方借款合同约定，不违反法律规定，并且中行兖州支行已经支付了该费用，应视为其实际损失，对中行兖州支行的该项诉讼请求，应予支持。三、中行兖州支行主张对与长安机械公司，刘堃、吴晓琳分别签订的《最高额抵押合同》项下的抵押物处置所得享有优先受偿权的诉讼请求，首先，三份抵押合同均是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同；其次，长安机械公司将名下所有的设备（兖工商抵押登字(2014)066号）、钢结构资产（兖工商抵登字(2017)00007号）；刘堃、吴晓琳将名下共有的位于济宁市兖州区乔家街房屋一套（济宁市房权证兖州区字第**）抵押给中行兖州支行，并在有权部门办理了抵押登记，具有对外公示的法律效力。因此，对中行兖州支行要求确认抵押合同效力，并以该抵押物优先受偿的诉讼请求，应当予以支持。四、鑫通伟业公司、山拖凯泰公司、长安新能源公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳自愿对长安机械公司在中行兖州支行的该笔借款进行担保，是其真实的意思表示，对中行兖州支行要求七担保人对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。五、鑫通伟业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东长安工程机械配件有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司兖州支行支付至2018年10月23日的借款本金1947978.74元、利息142883.31元及2018年10月23日之后至借款付清之日按照合同约定计算的利息（以中国银行股份有限公司兖州支行提供的最终结算清单为准）；二、山东长安工程机械配件有限公司于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司兖州支行支付因实现债权产生的损失35000元；三、中国银行股份有限公司兖州支行与山东长安工程机械配件有限公司签订的编号为2014年兖中小抵字031号《最高额抵押合同》有效，中国银行股份有限公司兖州支行对该合同项下、山东长安工程机械配件有限公司所有的机器设备十台套，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；中国银行股份有限公司兖州支行与刘堃、吴晓琳签订的2014年兖中小抵字030号《最高额抵押合同》有效，中国银行股份有限公司兖州支行对刘堃、吴晓琳名下、位于济宁市兖州区乔家街房屋**（济宁市房房权证兖州区字第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；中国银行股份有限公司兖州支行与山东长安工程机械配件有限公司签订的编号为2017年兖中小抵字003号《最高额抵押合同》有效，中国银行股份有限公司兖州支行对该合同项下、山东长安工程机械配件有限公司所有的钢结构资产6339.56平方米，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、山东鑫通伟业机械股份有限公司、山东山拖凯泰农业装备有限公司、济宁市兖州区长安新能源车业有限公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；五、山东鑫通伟业机械股份有限公司、山东山拖凯泰农业装备有限公司、济宁市兖州区长安新能源车业有限公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳对上述借款本息承担清偿责任后，应当免除其保证责任，并可以在承担责任的范围内向山东长安工程机械配件有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11166元，由山东长安工程机械配件有限公司、山东鑫通伟业机械股份有限公司、山东山拖凯泰农业装备有限公司、济宁市兖州区长安新能源车业有限公司、刘文春、马丽娜、刘堃、吴晓琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一八年十一月十三日书记员 徐秋月