文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终1634号上诉人(原审原告)：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村二社，统一社会信用代码91500102565612071B。法定代表人：项琼，执行董事。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪光庆，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆金卓建筑工程有限公司(以下简称金卓公司)与被上诉人汪光庆建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金卓公司上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初1661号民事判决发回重审或者依法改判。主要事实和理由：1、一审判决程序违法，超审限结案。一审法院按照简易程序审理本案，应当在立案之日起三个月内审结，但是一审法院在2018年2月7日立案后，在2018年8月9日才作出本案判决，并拖延至2018年8月16日才宣判，整个审理期限长达6个月零9天。2、一审法院认定事实和适用法律错误。虽然被上诉人未签字授权舒继泉等4位村民与上诉人签订施工合同，但其交纳建房预付款和在交接房协议上签字的行为即能表明是其对施工合同的追认，作为发包方成员之一，同意接收上诉人修建完毕的房屋，并按所接收房屋的面积支付上诉人建房款。上诉人依据施工合同，为被上诉人等义和镇朱砂村8组38户联合建房业主建好了房屋，房屋已经过重庆市建设工程质量检验测试中心鉴定，房屋质量合格，能满足设计荷载作用的安全要求，而且，已经过竣工验收，符合交接房条件，并于2013年5月7日移交给了被上诉人等建房业主使用，被上诉人应当支付建房款。而被上诉人应收的复垦补偿款已于2016年3月16日到位，依据交接房协议的约定，被上诉人应于到位后的10日内结清建房款，即应于2016年3月27日前结清利息，上诉人只主张从2016年5月1日起开始计息，被上诉人未按照约定支付建房款，已经构成违约，应当按照合同的约定支付违约金。被上诉人汪光庆未作答辩。金卓公司向一审法院起诉请求：判决汪光庆立即支付尚欠的工程款71637.08元，并承担从2016年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息和违约金15300元。一审法院认定事实：2012年，重庆市涪陵区义和镇人民政府根据重庆市关于农村居民宅基地复垦相关政策，决定对涪陵区义和镇朱砂村宅基地复垦的38户农户进行集中安置，拟定修建涪陵区义和镇朱砂村“忠心新居”居民点，遂公开发布招标文件，由有建筑资质的企业进行投标修建。招标文件发出后，金卓公司等多家建筑企业参与投标，经重庆市涪陵区义和镇人民政府评选后，金卓公司取得了修建该镇朱砂村“忠心新居”居民点的施工资格。事后，金卓公司未与重庆市涪陵区义和镇人民政府签订建设工程施工合同。2012年5月31日，金卓公司(承包方)与义和镇朱砂村8组新村建设业主（发包方）的名义签订了《新村建设工程施工合同》，但发包方仅有村民舒继泉、王天文、冯守林、唐兴秀4人签名。该合同约定，金卓公司作为义和镇朱砂村**新村建设的总体承包人，承包范围按招标文书明确的施工图纸说明，交底记录所规定的建筑安装工程，合同单价为938元/平方米，工程量以实际建筑总面积进行核算。另土方开挖10元/立方米，松次石、页岩开挖22元/立方米，普坚石开挖44元/立方米，砌筑堡坎266元/立方米，100米内转运回填9元/立方米。工程竣工验收以施工图纸、招标说明、交底纪要和国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。工程款的支付在金卓公司施工完成20%的工程量时支付25万元，在完成工程量50%时支付不超过总工程款的30%，具体金额以农户复垦补偿资金到位情况而定，工程完工并接受相关单位质检验收后和农户复垦资金全部到位后支付工程款总额的95%，剩余5%工程款保留在本集体经济组织中作为质量保修金，保修期为1年。同时，金卓公司将房屋交付发包方使用，若发包方欠款超过3个月，发包方按同期人民银行贷款利率计算利息加付给金卓公司。合同还约定，如一方违约，由违约方向守约方支付20万元违约金。合同签订后，金卓公司遂进场施工作业，2012年12月30日，金卓公司施工完毕并与部分复垦户一起进行了验收。事后，涪陵区义和镇朱砂村村民委员会委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该工程“结构安全性”进行鉴定，2013年5月10日，该中心作出鉴定报告，其结论为：涪陵区义和镇朱砂村“忠心新居”工程，在正常情况下，能满足设计荷载作用的安全要求。2013年5月7日，金卓公司组织了复垦户进行抽签分房，汪光庆抽取了义和镇朱砂村“忠心新居”居民点1栋乙单元1-3号门面（面积为39.39平方米）和1栋乙单元4-1号住房（面积为122.27平方米），房屋总面积142.61平方米，金额为151637.08元。2013年5月19日，金卓公司将该房屋交付给了汪光庆使用。2016年1月，重庆市涪陵区义和镇人民政府将朱砂村复垦补偿款通过重庆农村商业银行开立存单，于2016年3月16日由该村干部代领。一审另查明，2013年2月28日，汪光庆与涪陵区义和镇朱砂村村民委员会签订了《义和镇朱砂村忠心新居后期基础设施建房协议》，协议约定，金卓公司为义和镇朱砂村村民委员会修建化粪池、污水管道和公厕1座，包括化粪池、公厕、小区道路平场、下水沟、人行道以及排水工程等，工程款由义和镇朱砂村村民委员会支付。一审再查明，2012年5月23日，义和镇朱砂村支部书记李小平组织复垦农户关于新村建设推选代表参与修建工作会议，应到人数38人，实到人数17人，其中10人同意推选王天文、陈家荣、冯守林、舒继泉、唐兴秀为代表。一审法院认为，金卓公司通过义和镇政府的招投标取得了为义和镇朱砂村38户复垦农户修建“忠心新居”居民点的施工资格后，义和镇朱砂村村民舒继泉、王天文、冯守林、唐兴秀等4人未经全体建房户授权，以甲方代表的身份与金卓公司签订了施工合同，其行为系无权代理，其合同对全体建房户不产生约束力。汪光庆虽是38户复垦农户之一，但金卓公司并未与其签订建设施工合同，且金卓公司提供的证据也不能证明汪光庆到会推荐了代表，或有授权或追认舒继泉、王天文等4人与其签订施工合同情形。因此，当事人双方之间并无建设与施工合同关系，因此，金卓公司要求汪光庆支付建房工程款的诉讼请求应不予支持。虽然汪光庆有参与抽签分房并接收了房屋的事实，但其参与抽签分房并接收房屋系基于与义和镇政府之间有复垦建房的意思表示，并向义和镇朱砂村村民委员交纳了部分房款，且所接收的房屋也系复垦安置房，该事实只能证明汪光庆接房与付款与义和镇政府或义和镇朱砂村村民委员之间有权利义务关系，并不能推定当事人双方之间直接建立了施工合同关系，故金卓公司以汪光庆接收其修建的房屋即是对建设施工合同的追认的理由，不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第四十四条、第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回重庆金卓建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1986元，减半收取993元，由重庆金卓建筑工程有限公司负担。本院二审经查阅案卷材料认定：一审法院于2018年2月7日立案该案于4月23日、7月1日经申请庭长批准，扣除审限4个月，于2018年8月9日作出一审判决。被上诉人所选房屋总价款为151637.08元，已支付了80000元，尚有71637.08元购房款未付。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一、一审法院是否存在超审限结案的程序违法情形，本案应否发回重审。二、被上诉人是否应当支付上诉人主张的购房款，逾期付款利息和违约金应否支持。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”人民法院适用简易程序审理的案件，法定的审限是立案之日起三个月，但是经本院院长批准，审限最长有六个月。经查明，一审法院从2018年2月7日立案受理本案至2018年8月9日作出判决，审理时间超过了本案最长审限六个月，且没有正确履行简易程序延长审限审批程序，审理程序确存在瑕疵，但是该瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项中规定的严重违反法定程序的情形，未影响本案审判结果的公平公正。金卓公司认为原审法院超审限结案，请求发回重审的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案中，被上诉人主张其未与金卓公司形成建设工程合同关系，故不应当支付欠付购房款以及逾期支付利息和违约金。但从金卓公司在一审中所举示的《新村建设工程施工合同》的内容上看，“忠兴新居”工程的抬头处的发包方系义和镇朱砂村8组新村建设业主，在合同尾部签字盖印的有业主代表舒继泉、唐兴秀、冯守林、王天文四人，涪陵区义和镇朱砂村村民委员会仅作为该合同的见证人进行盖章。而舒继泉、唐兴秀、王天文、冯守林四人是在2012年5月23日义和镇朱砂村支部书记李小平组织的复垦农户关于新村建设推选代表参与修建工作会议上由参加的村民过半数同意推选出的负责监督义和镇朱砂村8组新村建设事宜的业主代表，因此，上述四人在合同中的签字行为能够代表义和镇朱砂村8组参与复垦建房的建设业主方。即使被上诉人不认可该代理行为，从另一角度讲，被上诉人汪光庆在房屋修建后与金卓公司签订了选房协议，缴纳了部分购房款，并实际接受了所选房屋，上述行为意味着其已以接房并缴纳房款的行为追认了其与金卓公司签订的建设工程施工合同。本案双方当事人之间的建设工程合同关系依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。现金卓公司按照合同约定实际将房屋修建完毕，应视为已履行了合同主要义务，故被上诉人汪光庆应当按照《交接房协议》中的约定在复垦资金到位后10日内结清购房余款，根据已经查明的事实即被上诉人所选房屋总价款为151637.08元，尚有71637.08元未付，故被上诉人还应当支付上诉人购房余款71637.08元。至于上诉人主张的逾期支付利息和违约金的问题，虽然重庆市建设工程质量检验测试中心作出的《鉴定报告》中载明义和镇朱砂村“忠兴新居”工程能够满足设计荷载作用的安全要求，但是该工程的工程竣工验收仅有施工单位和业主方代表参加，并没有监理单位和设计单位人员参加，手续不完备；且因业主方主张该工程存在一定的质量问题未予解决，在此之前，汪光庆享有先履行抗辩权，故其迟延支付余欠购房款的行为不构成违约。因此，本院对金卓公司主张支付逾期付款的资金利息及违约金的请求不予支持。综上，金卓公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实和适用法律错误，应当予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初1661号民事判决。二、汪光庆在本判决生效后10日内支付重庆金卓建筑工程有限公司建房余款71637.08元。三、驳回重庆金卓建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1986元，减半收取993元，由重庆金卓建筑工程有限公司负担496.5元，汪光庆负担496.5元；二审案件受理费1986元，由重庆金卓建筑工程有限公司负担993元，汪光庆负担993元。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一八年十一月二十三日书记员  游欣妍