wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初2447号原告高德元，男，1955年12月25日出生，汉族，住新县。原告赵全凤，女，1957年11月25日出生，汉族，住址同上，系原告高德元的妻子。二原告共同委托诉讼代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告王道才，男，1954年10月8日出生，汉族，住新县。被告张凤鸣，男，1980年8月21日出生，汉族，住新县。原告高德元、赵全凤与被告王道才民间借贷纠纷一案。本院受理后，被告王道才申请追加张凤鸣为被告，本院依法通知了张凤鸣参加诉讼，于2018年11月12日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德元、赵全凤及其委托诉讼代理人杨洪波、被告王道才到庭参加了诉讼，被告张风鸣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17.7万元及利息（利息自2014年3月12日起按月息1.5%计算，息随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告王道才向原告借款15万元，双方约定月息1.5%，期限一年。借款到期后，被告王道才因资金困难不能还款本息，将15万本金加上利息2.7万元共计17.7万元重新出具借条。后经原告多次催要，被告王道才于2017年农历9月份支付8000元的利息，剩余本金及利息至今未还，为此诉讼至法院。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：有王道才和张凤鸣均署名的借款凭证一张。被告张凤鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王道才对自己的签名无异议，但辩称借款人是张凤鸣。虽然钱打入自己的卡，但当时我就转给张凤鸣了，自己不是借款人也不是担保人只是证明人。本案超过诉讼时效，借款凭证上的数据不清楚，没有约定利息。2017年原告收到我给的8000元钱既没有说是本金也没有说是利息，被告是出于人道主义给原告用的。被告王道才为证明自己的主张提供了赵某、何某的证言；银行转账明细。结合庭审举证及当事人的陈述，可查明以下案件事实：2013年3月12日，原告将15万元转存至被告王道才的农行卡中，被告王道才向原告出具借款177000元的借款凭证一张，并注明“次年3月12还款”。被告王道才收款后的当日，将该15万元转至张凤鸣的农行卡中。2014年3月12日，被告未能按时还款，被告王道才在原借款凭证上写续借一年，并由被告张凤鸣同时签名。2017年农历9月份，被告王道才向原告偿还8000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告王道才、张凤鸣向原告高德元、赵全凤借款，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告王道才偿还借款17.7万元，被告王道才申请追加被告张凤鸣均符合法律规定，本院予以支持。关于原被告之间借款是否约定有利息的问题，从原告的陈述看，借款15万元双方约定月息1.5%，期限一年，利息为27000元。而被告出具的借款凭证为177000元，足以说明借款一年期间，双方约定了月息为1.5%，否则被告收到转存15万元，却出具177000元的借款凭证有悖常理。对借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对借款到期后双方是否约定利息的问题，因债权凭证上未约定利息，被告王道才又否认双方约定过利息，且原告又未提供其他证据予以证实，故对借款到期后按月息1.5%计算的诉求本院不支持。关于被告王道才已经给付的8000元的性质的问题。本院认为，证人何某的证言只能证明被告王道才从其公司拿过钱，不能证明该款是用于借给原告的。如作为借款借给原告，而原告又未曾向王道才出具借款凭证，却出具的是收条，故该8000元认定为被告王道才向原告的还款更符合常理。故对被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于证人赵某的证言及被告王道才辩称自己是证明人的意见。经查，借款凭证是由王道才书写并签名且15万元的借款也转存至王道才的账户，故对其属于证明人的辩解，本院不予采信。关于张凤鸣是否承担还款责任的问题。因被告王道才收款后的当日将该款转至张凤鸣的农行卡内，且借款凭证上又有其签名，故对原告的债权有共同清偿的义务。因被告张凤鸣未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道才和张凤鸣于本判决生效后三十日内偿清原告高德元、赵全凤借款及利息共计169000元；二、驳回原告高德元、赵全凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由被告王道才、张凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李 霞审判员  李富玉二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹍
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7618号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，地址，地址：广州市花都区炭步镇纺织中路**div> 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字［2017］500号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6562元汇缴至巫健萍个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字［2017］500号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十日 书记员  王凤超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0191民初17426号原告娄威威，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人王春丽、徐廷印，河南明天律师事务所律师。被告孙成飞，男，1994年8月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人孙海洋，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省睢县。系被告之父。原告娄威威与被告孙成飞股权转让纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春丽、徐廷印，被告委托代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的郑州都莱酒店有限公司（以下简称都莱酒店公司）整体转让协议及协议书解除；判令被告向原告支付违约金10万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订都莱酒店公司整体转让协议，约定将原告所有的都莱酒店公司全部股权及酒店资产以180万元的价格转让给被告。之后，双方订立协议书，明确被告在协议签订之日起3个工作日支付原告100万元，在营业执照、消防证手续过户完毕一次性付清余款，并约定了如有一方违约，除赔偿损失外，再向对方支付10万元违约金。酒店资产交接后，被告拒不支付转让款。原告于2018年9月12日向被告发出了解除合同通知书。被告辩称，原告隐瞒事实，转让时价款是180万元，但都莱酒店公司所欠债务已达300万左右，导致酒店不能正常运行，造成被告20多万元的损失。不同意承担律师所诉请的费用。本院经审理认定事实如下：都莱酒店公司于2013年1月29日依法成立，注册资本为50万元。2017年11月13日，该公司股东变更为原告，该公司为自然人独资公司。2018年8月2日，原、被告签订整体转让协议，约定：原告将持有的都莱酒店公司股权和资产（包含有形资产、无形资产、债权、债务）转让给被告，转让总价款为180万元；本协议签订后当日被告付给原告100万元。该协议中被告指定了联系的电子邮箱。原、被告在该协议上签名捺印。同日，原、被告签订协议书，约定：在本酒店和他协议签订之日起，被告不承担以前的欠款和债务，由原告自己负责处理转让之前的所有债务和欠款；如果因为原告的原因致被告不能正常营业和装修，原告将承担一切责任和赔偿被告所有损失；如果被告不能按照合同支付原告转让款，被告将承担一切责任和赔偿；本协议签订之日起3个工作日支付给原告100万元，在营业执照、消防证等手续过户完，一次性付清余款；如果有任意一方违约，除赔偿损失外，再向对方支付10万元的违约金。原、被告在该协议书上签名捺印。后双方对房间钥匙进行了交接，未办理工商登记变更手续。2018年9月12日，原告向被告指定的电子邮箱发出解除合同通知书，要求解除合同、返还交付的房间并恢复原状、支付违约金10万元以及赔偿损失。被告称没有收到解除合同通知书，主张原告赔偿其损失后同意解除合同。以上事实有原告提交的整体转让协议一份、协议书一份、解除合同通知书一份、电子邮件截屏一组，本院调取的都莱酒店公司工商登记档案材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的整体转让协议、协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行。被告在接收都莱酒店公司的相关资产后，应当在约定的期间向原告支付100万元。被告逾期支付，构成违约。原告请求被告支付违约金10万元，证据充分，本院予以支持。被告延迟履行付款义务致使原告合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除条件。原告于2018年9月12日向被告指定的电子邮箱发出了解除合同通知书，本院推定通知当日到达，整体转让协议、协议书于当日解除。被告称原告隐瞒事实，给其造成损失，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告娄威威与被告孙成飞签订的郑州都莱酒店有限公司整体转让协议及协议书于2018年9月12日解除。二、被告孙成飞支付原告娄威威违约金10万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一八年十一月六日书记员  葛伟群
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2638号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄,该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：蔡启荣，该社工作人员。被告：陈邓家，男，1935年2月23日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈邓家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告陈邓家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令陈邓家立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金2940元及利息10261.57元（暂计至2017年9月21日，以后利息按借款合同约定的利率计算），合计13201.57元。诉讼过程中，汶村信用社变更诉讼请求为：判令陈邓家立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金2940元及利息10261.57元（暂计至2017年9月21日，以后利息按月利率9‰计算），合计13201.57元。事实和理由：陈邓家因购买肥料资金不足，于1991年1月10日向汶村信用社借款2000元，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，约定合同期内月利率为7.8‰，借款期限为1991年1月10日至1991年12月30日；于1993年3月15日向汶村信用社借款940元，双方签订《农村信用合作社农户借款合同》，约定合同期内月利率为9.36‰，借款期限为1993年3月15日至1994年3月15日。合同签订后，汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，陈邓家未依约返还贷款，截至起诉之日，拖欠汶村信用社贷款本金2940元，利息10261.57元（暂计至2017年9月21日），合计13201.57元。陈邓家未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈邓家无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《台山县信用社信用借款契约》、《农村信用合作社农户借款合同》、《贷款催收通知单》四份、《逾期贷款催收通知书》五份、《债权催收公告》三份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈邓家签订的《台山县信用社信用借款契约》和《农村信用合作社农户借款合同》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈邓家违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求陈邓家返还贷款本金2940元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求陈邓家按借款合同约定的借款利率标准支付逾期贷款利息10261.57元（暂计至2017年9月21日，以后利息按月利率9‰计算），不违反法律规定，应予支持。陈邓家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈邓家应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款本金2940元及支付利息10261.57元（暂计至2017年9月21日，从2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息按月利率9‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈邓家负担。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一八年十一月一日书记员  伍慧仪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3490号 原告：曾聪慧，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：汪和平，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系曾聪慧之夫。 被告：郎磊，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县，现住福建省厦门市海沧区。 原告曾聪慧与被告郎磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 曾聪慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金3600元及违约金1800元，并赔偿利息损失（自2018年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）暂计到2018年11月15日暨58.73元（小计5458.73元）；2.被告支付原告水费57.6元，电费2168.33元、煤气费39.48元，共计2265.41元；3.被告支付原告物业管理费1596.56元，公维金250.44元，公摊水30.26元，公摊电246.64元；共计2123.9元；以上1.2.3项共计9848.04元；4.被告对原告房屋损坏部分进行修复及赔偿原告相应空调遥控器1支；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾聪慧与郎磊于2017年9月24日签订了一份址于厦门市海沧区坪山南里32号206单元的房屋租赁合同书，郎磊未按合同约定履行，双方协商未果，故提起诉讼要求其支付尚欠租金、违约金及物业管理费等。 本院经审查认为，本案讼争用于出租的房屋所有权人为厦门市海沧区，该工作室的营业执照显示其投资人为曾聪慧，为非法人商事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，应当以厦门市海沧区鑫夏锐设计工作室作为诉讼主体。本案曾聪慧起诉租赁合同纠纷，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回曾聪慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一八年十一月十五日 法官助理李馨 代书记员  张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(183386,48)?)规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422执保449号之一申请人：阳云辉，男，1967年7月12日出生，汉族。申请人：胡金莲，女，1967年9月24日出生，汉族。被申请人：阳雪清，男，1951年12月8日出生，汉族。被申请人：颜爱兰，女，1950年2月16日出生，汉族。申请人阳云辉、胡金莲与被申请人阳雪清、颜爱兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日依法裁定对被申请人阳雪清、颜爱兰的银行存款11万元予以冻结。现申请人阳云辉、胡金莲以双方已自行和解为由同意解除对被申请人阳雪清、颜爱兰的银行存款冻结。本院经审查认为，申请人阳云辉、胡金莲撤回保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：将被申请人阳雪清、颜爱兰的银行存款110000元解除冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  周志大审 判 员  李易达人民陪审员  徐书华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周军华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初2441号之一原告：宗义，男，汉族。被告：闵星贵，男。原告宗义与被告闵星贵网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告宗义于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗义申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗义撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告宗义负担。审 判 长  张 倩审 判 员  茅小红人民陪审员  吴春花二〇一八年十一月十五日法官助理龚若卉书记员刘宣岑
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凌云。 委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡纪英。 委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。 原审第三人：汉中汉龙房地产开发有限公司。住所地:汉中市城固县县城北环路汉龙小区**街面房从东向西第十间。 法定代表人:曹汉成，系该公司执行董事。 再审申请人王凌云因与被申请人蔡纪英、原审第三人汉中汉龙房地产开发有限公司（以下简称“汉龙公司”）案外人执行异议纠纷一案，不服汉中市中级人民法院作出的（2018）陕07民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王凌云申请再审称，一、申请人与第三人签订房屋买卖合同，且已履行合同约定的义务，第三人亦将房屋交付于申请人，申请人系合法占有，申请人显然对该房屋享有民事权益。且申请人对执行标的享有的权益比被申请人享有的金钱给付债权权益更强。二、申请人的起诉符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件。三、本案存在同案不同判的问题。与本案相类似的案件二审法院认为人民法院不宜主动审查意尔康公司与汉龙公司的买卖合同效力，已发回重审。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。 蔡纪英提交意见称，一、汉龙公司至今未取得涉案房产的预售许可证，根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，王凌云与汉龙公司签订的购房合同应当无效。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同…”，故本案不适用上述法律规定。二、未生效的法律文书不能作为定案依据。另案中二审法院仅以“原审认定部分案件事实不清”为由发回重审，至今未有生效的法律文书。三、王凌云与汉龙公司之间签订的房屋买卖合同并非真实的买卖关系，而是由双方之间的民间借贷关系转化而来。 汉龙公司未提交意见。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除执行的民事权益。本案中申请人主张其申请符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并据此请求排除执行。该规定第一要件为“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据原审查明，汉龙公司未取得涉案房产的预售许可证，王凌云认为其与汉龙公司签订的商品房买卖合同“合法有效”理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人执行异议之诉审查的是案外人就执行标的是否享有足以排除执行的民事权益，而不是案外人就执行标的所享有的权利和执行依据的基础法律关系相比较。王凌云及其丈夫李明强自2012年3月14日至2013年6月25日分五次向汉龙公司的法定代表人曹汉成总计付款190万元，王凌云在支付较大数额款项后，汉龙公司并未向王凌云出具任何凭证，至2013年9月15日，双方才签订房屋买卖合同并向王凌云出具收款收据一张，该情况亦与常理不相符。 综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凌云的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  张树禄 审判员  董倩倩 二〇一八年十一月二十日 书记员  马 岚
江西省都昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0428民初2330号 原告：吴港昊，男，1997年12月23日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地为江西省九江市都昌县，现住广东省广州市白云区。 原告：徐昊宇，男，2007年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住广东省广州市白云区。 法定代理人：徐某，女，1972年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住广东省广州市白云区，系徐昊宇之母。 委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴德明，男，1969年1月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：吴先龙，男，1949年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系吴德明之父。 原告吴港昊、徐昊宇与被告吴德明赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告吴港昊于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告吴港昊申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴港昊撤回起诉。 审 判 长  江新建 审 判 员  王全民 人民陪审员  吴礼强 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  衡 坦
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执346号申请执行人：王广发，男，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被执行人：陈艳军，男，1984年2月3日出生，汉族，无职业，住东宁市。本院在执行申请执行人王广发与被执行人陈艳军保证合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金22900元、利息22594.70元及2018年2月2日起的逾期利息按月利率2分计算至实际给付之日止，承担案件受理费469元。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人陈艳军邮寄送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。本院通过对金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司、保险公司收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行查询，未调查到被执行人陈艳军有可供执行的财产;另查明，被执行人陈艳军长期滞留国外，已对原住所地进行调查未发现财产线索，申请执行人王广发对财产调查结果及陈艳军已不在原住所地居住表示认可，也未能提供其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。已对被执行人陈艳军采取边控措施、纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王传发二〇一八年十一月十九日书记员  周家民
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5191刑初189号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人吴小波，男，1992年12月18日出生，汉族，出生地四川省江安县，初中文化，务工，户籍地四川省江安县。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于潮州市看守所。指定辩护人佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］189号起诉书指控被告人吴小波犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人吴小波及其指定辩护人佘坚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人吴小波于2018年3月4日16时左右，驾驶粤Ｕ×××**号重型自卸货车沿如意路行驶至潮汕公路交叉口处向右转弯时，适遇被害人陈某1骑行自行车至该处，因被告人吴小波与陈某1均处理不当，致二车发生碰撞，造成陈某1当场死亡。事故发生后，被告人吴小波主动报警，并在现场等待公安机关到场处理。经鉴定：陈某1因交通事故致胸、腹腔脏器严重损伤死亡。经认定：吴小波负本事故的主要责任，陈某1负次要责任。公诉机关对其指控向法庭提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为：被告人吴小波驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴小波对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人辩称：被告人吴小波有自首情节，且其愿意履行赔偿义务，并已向被害人家属支付部分赔偿款，确有悔罪表现，综上，请求对被告人吴小波从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年3月4日16时许，被告人吴小波驾驶车牌号为粤Ｕ×××**的重型自卸货车沿潮州市枫溪区如意路自北往南行驶至如意路与潮汕公路交叉口处向右转弯时，适遇被害人陈某1骑行自行车同向在右前方自北往南横过潮汕公路如意路口处西侧人行横道时，因吴小波与陈某1均处理不当，致吴小波驾驶的重型自卸货车与陈某1骑行的自行车发生碰撞，造成陈某1当场死亡。事故发生后，被告人吴小波主动报警，并在现场等候公安机关到场处理。经法医学尸体检验鉴定：陈某1因交通事故致胸、腹腔脏器严重损伤死亡。经道路交通事故责任认定：被告人吴小波在本事故中应负主要责任，陈某1负次要责任。另，案发后，被告人吴小波先行赔偿被害人陈某1家属经济损失人民币58000元；被害人陈某1家属已就本案赔偿问题另行向本院提起民事诉讼。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：本案案发现场概况。2、法医学尸体检验鉴定书证实：陈某1因交通事故致胸、腹腔脏器严重损伤死亡。3、道路交通事故认定书证实：吴小波在本事故中应负主要责任，陈某1负次要责任。4、理化检验报告证实：吴小波身体提取的血液中未检出乙醇（Ethanol）成分。5、赔偿协议证实：吴小波赔偿陈某1家属人民币58000元，作为陈某1的丧葬费及其他相关费用。6、公安机关的破案证实，被告人的户籍证明及其他相关书证材料。7、证人刘某1证实：其雇佣吴小波作为其所在的潮州市开发区泰丰运输服务站的货车司机。2018年3月4日16时许，其得知吴小波发生交通事故后，立即来到现场，见吴小波驾驶的粤Ｕ×××**号重型自卸货车停在潮汕公路最左侧超车道上，货车右后方躺着一名老年男子及一辆压扁的自行车，那名男子看起来已经没有生命迹象。粤Ｕ×××**号重型自卸货车登记所有人是潮州市开发区泰丰运输服务站，其是实际所有人，该车有道路运输证，吴小波有道路运输从业资格。8、证人陈某2证实：2018年3月4日下午，其父亲陈某1骑自行车外出，后来就发生交通事故并死亡。9、被告人吴小波作了与上述认定事实基本一致的供述。本院认为：被告人吴小波驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴小波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出对被告人吴小波适用缓刑的辩护意见。经查：根据被告人吴小波的赔偿情况及本案的实际情况，依法不对被告人吴小波适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，予以采纳。被告人吴小波在本案发生后，主动报警并在现场等候公安机关处理，且在接受审查时能如实供述自己的罪行，对此应认定其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴小波判处一年以上二年以下有期徒刑，如能积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其判处一年以下有期徒刑，并可宣告缓刑。经查，公诉机关建议对被告人吴小波判处的刑期建议符合法律的规定，也符合本案实际，本院予以采纳，并根据上述评判，不对被告人吴小波适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年7月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡迎军人民陪审员  陆培文人民陪审员  黄锐鸿二〇一八年十一月二十日法官助理王秀婷书记员蔡伟东
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1524号 原告车某某。 被告白某某。 被告李某某。 原告车某某诉被告白某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告白某某、李某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告车某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还我货款59,600元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告自2016年以来多次在我朝阳豪德三高中对过库房处拉烙铁、硅铁等货物，截止2018年以来共计欠我59,600元货款，出具欠条一张，欠我货款59,600元一直未付。此款经我多次催要被告均未给付，故向法院起诉，要求被告立即付清此款及利息，诉讼费用由被告负担。 被告白某某未到庭亦未答辩。 被告李某某未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告白某某与李某某系夫妻关系。2018年1月26日，被告白某某向原告车某某出具有白某某签字的借条一张，载明，“今欠老车货款伍万玖仟陆佰元整（59,600元）。欠款人白某某2018.1.26日”。此款二被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，并承担诉讼费用。 本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条、常住人口详细载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。 本院认为，二被告系夫妻关系，原告与被告白某某之间存在买卖关系，白某某向原告购买货物，此款经原告向被告催要后被告理应给付，现白某某未偿还此款，故原告要求二被告给付此款的诉讼请求应予支持。双方未约定利息及利息的计算方式，未约定还款日期，故应从起诉之日即2018年8月13日起开始按照同期同类中国人民银行贷款利率计算给付其利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白某某、李某某欠原告车某某货款59,600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告白某某、李某某自2018年8月13日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，利随本清。 案件受理费645元，公告费300元，合计945元，由被告白某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  朱晓琨 审 判 员  王楚涵 人民陪审员  于亚秋 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  崔海松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保966号申请人余红燕，女，汉族，1970年2月14日出生，住所地被申请人邵永红，女，汉族，1988年6月17日出生，住所地被申请人潘勇，男，汉族，1977年7月3日出生，住所地申请人余红燕于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵永红、潘勇银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人余红燕的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人余红燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邵永红、潘勇银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十一月三十日书记员 陈丹青
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初877号原告：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：何振平，行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普云梅，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭凡，男，1961年4月5日生，汉族，农民，住华宁县。原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下简称农行华宁支行）与被告郭凡信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华宁支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，被告郭凡经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农行华宁支行向本院提出诉讼请求：判令郭凡偿还农行华宁支行贷记卡本金人民币9932.60元，支付截止2018年5月27日的利息612.03元、逾期还款违约金552.71元、消费手续费89.68元，合计11187.02元；自2018年5月28日起的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算支付至全部款项还清时止。事实和理由：2010年6月2日，郭凡向农行华宁支行申请贷记卡，申请卡种为人民币卡。郭凡在仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，表示自愿遵守其规定并填写了贷记卡申请表。郭凡提交申请后，农行华宁支行按照规定进行了审核，并在审核结束后向郭凡发放了卡号为62×××43、信用额度为10000元的贷记卡。郭凡于2010年6月18日将该卡开通使用至今。信用卡使用期间，郭凡未按时履行还款义务。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按约还款的，农行华宁支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。农行华宁支行多次向郭凡进行催收未果，要求判如所请。郭凡未提交书面答辩状。农行华宁支行围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、郭凡身份证复印件、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表、金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告、催收通知书、账户详细信息等，本院认为，农行华宁支行所提交的上述证据来源合法，内容客观，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，郭凡向农行华宁支行申请贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。农行华宁支行审核后向郭凡发放了卡号为62×××43、信用额度为10000元的贷记卡。郭凡于2010年6月18日将该卡激活使用至今。在贷记卡使用期间，郭凡未按约履行还款义务。截止2018年5月27日，贷记卡消费、透支本金为9932.60元，产生利息612.03元、逾期还款违约金552.71元、消费手续费89.68元，合计11187.02元。经农行华宁支行多次催要未果，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，郭凡向农行华宁支行申请办理贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。郭凡应遵守合约约定的义务，但其在使用贷记卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故农行华宁支行主张由郭凡偿还贷记卡本息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不得超过年利率24%。综上，农行华宁支行的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭凡于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行贷记卡本金9932.60元及截止2018年5月27日的利息612.03元、逾期还款违约金552.71元、消费手续费89.68元，合计11187.02元；之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付至款项付清之日止，但每年利息、违约金等费用之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇一八年十一月二十三日书记员  杨晨曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34492号原告：李书海，男，1958年7月9日出生，汉族，退休员工，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区。被告：盐山县人力资源开发有限公司天津塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新风里12-3-302，统一社会信用代码911201166847432262。法定代表人：刘廷岩。原告李书海诉被告盐山县人力资源开发有限公司天津塘沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李书海于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李书海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李书海负担（已交纳）。代理审判员  倪天骄二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苏国铮
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初1439号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县。 负责人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉中，该支行客户部客户经理。 委托诉讼代理人：迟克林，该支行客户部客户经理。 被告：汪喜国，男，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：孙清，男，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：郑殿石，男，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告汪喜国、孙清、郑殿石借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪喜国立即偿还贷款本金30,000.00以及至实际还款日利息。孙清、郑殿石为借款人汪喜国提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息；2.承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：1.2015年3月23日，被告汪喜国在我行申请贷款30,000.00元，并由被告孙清、郑殿石提供担保，贷款用途为多种经营(包活)，我行经过调查，给予被告汪喜国授信金额30,000.00元，合同有效期限为三年，可循环使用，使用一次期限为1年，2016年9月21日被告汪喜国用信30,000.00元，并于2017年9月20日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，截止2018年7月4日此笔贷款尚欠本金30，000.00元及利息，故起诉至贵院要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。2.被告孙清为借款人汪喜国借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。3.被告郑殿石为借款人汪喜国借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费275元予以退回。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十一月十五日 书记员  呼延峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11140号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：沈玉清，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告沈玉清物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告2013年9月1日至2018年8月31日物业费已全部交清为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  赵园丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保447号 韦宗成、胡文生、沈德仁： 关于申请人韦宗成与被申请人胡文生、沈德仁财产保全一案，本院于2018年11月13日依据本院作出的（2018）桂0109民初2266号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年11月13日查封对胡文生名下位于南宁市邕宁区蒲津路5号不动产，查封期限为3年，自2018年11月13日至2021年11月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初2266号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十一月十四日
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初501号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人赵x，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月22日被五常市公安局刑事拘留，2018年8月28日被五常市人民检察院批准逮捕，次日由五常市公安局执行，现羁押于五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人赵x犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院审查后于2018年11月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉。被告人赵x到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年5月3日，被告人赵x在五常市宇通家园2号楼4单元302室家中，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，得赃款500元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人赵x的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚。被告人赵x对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未作辩解。经审理查明：2018年5月3日，被告人赵x在五常市宇通家园2号楼4单元302室家中，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，得赃款500元。2018年8月22日，公安机关将在黑龙江省公安厅强制隔离戒毒所戒毒的赵x刑事拘留。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；2、证人李某的证言；3、支付宝转账记录；4、李某对赵x的辨认笔录；5、被告人赵x的供述。以上证据，在庭审质证中，被告人赵x无异议，证据有效，予以确认。本院认为,被告人赵x违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为保护公民身心健康，维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月21日止）如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立新二〇一八年十一月十三日法官助理那连成书记员王红欢
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4024号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**。统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，职务：支行行长。 被告：吴洪建，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告吴洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告吴洪建经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款2800元及其利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2005年8月18日被告用于建房向原告申请贷款9000元，原告按照约定向被告发放贷款9000元，约定该笔贷款的到期日期为2006年8月31日。被告于2006年12月31日归还本金6000元，贷款到期后，被告付息至2006年12月20日，被告未按约定支付后期利息。后被告于2008年4月24日归还本金200元，尚有本金2800元及后期利息仍未偿还。 吴洪建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《信用社借款支取凭证》、《借款借据》。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月18日被告用于建房向原告申请贷款9000元，原告按照约定向被告发放贷款9000元，约定该笔贷款的到期日期为2006年8月31日。被告于2006年12月31日归还本金6000元，贷款到期后，被告付息至2006年12月20日，被告未按约定支付后期利息。后被告于2008年4月24日归还本金200元，尚有本金2800元及后期利息仍未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金2800元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴洪建于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金2800元及利息（利息分段计算，其中自2006年12月21日至2006年12月31日止以借款本金9000元为基数计息；自2007年1月1日起至2008年4月24日止以借款本金3000元为基数计息；自2008年4月25日起计至借款给付之日止以借款本金2800元为基数计息，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  樊旭峰
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1335号 上诉人（原审起诉人）：尹迎康，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。 上诉人尹迎康因诉湖南省人民政府不履行××防治法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初389号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据起诉人在起诉状中陈述的诉讼请求和事实、理由，以及起诉人提交的证据材料，起诉人认为桃江县、益阳市两级政府及县、市、省三级卫生行政主管部门、教育行政部门，在2017年桃江县发生的××公共卫生事件中，存在故意谎报、瞒报重大××疫情，放纵疫情扩散和传播，违反××防治法律法规的行为。起诉人在事件发生后，曾先后向桃江县、益阳市两级政府及县、市、省三级卫生行政主管部门、教育行政主管部门进行了投诉和控告，但上述部门均未妥善处理。起诉人遂于2018年5月21日向湖南省人民政府寄送了《关于湖南省卫生计生委、湖南省教育厅等机关的主要负责人和直接责任人员在桃江××事件中涉嫌失职、渎职和故意犯罪的投诉》。故起诉人在本案中的诉讼请求，实质上属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定对尹迎康的起诉不予立案。 尹迎康上诉称：1、一审法院曲解了诉讼请求。上诉人在送湖南省人民政府的《投诉书》中，请求“贵府切实履行法定职责，迅速立案查处桃江××重大公共卫生事件并依法追究相关失职、渎职人员的法律责任”，该请求一是请求履行迅速立案查处桃江××重大公共卫生事件的法定职责，二是请求切实履行依法追究相关失职、渎职人员法律责任的法定职责。上诉人的诉讼请求也是要求被告湖南省人民政府履行法定职责，而不是请求“上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为”。2、一审法院曲解了法律。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第七条、《中华人民共和国××防治法》第五条、《突发公共卫生事件应急条例》第四条之规定，涉案公共卫生事件应由湖南省人民政府负责调查处理，该府拒不履行其应当履行的法定职责，属于行政不作为，不属于“上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为”，一审法院适用法律不当。3、上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，应当立案受理。请求撤销一审裁定并对本案立案受理。 本院经审查认为：提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，2017年8月，桃江县第四中学发生××病突发公共卫生应急事件，疫情发生后，桃江县委、县政府立即启动县级突发公共卫生事件应急预案进行处置。作为学生家长的尹迎康现提起行政诉讼，认为还必须由湖南省人民政府成立应急处理工作组直接处理，缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。尹迎康等人于今年5月以长沙市、湘潭市和“省内外招收了桃江四中2017届毕业学生的其他普通高校和高职院校”“均存在××××重大隐患”等为由，向湖南省人民政府书面报告并请求处理。疫情是否扩散到其他地区或其他省市，对上诉人而言，已无法律上的直接利害关系，但其本着对公众负责的态度书面反映情况的行为，属于《信访条例》第二条所指的“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，为信访行为。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。根据前述规定，湖南省人民政府对尹迎康等人的信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。尹迎康等人在向省政府的书面报告中，还请求追究在此次公共卫生事件中相关行政机关的主要负责人和直接责任人涉嫌失职、渎职和故意犯罪，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定裁定不予立案，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋敏 审 判 员  陈辉 审 判 员  易上 二〇一八年十一月二十日 法官助理李晗希 代理书记员  范垚
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2552号罪犯黄涛，男，1990年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年6月23日作出(2017)湘1302刑初91号刑事判决，认定被告人黄涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2017年7月11日交付执行，服刑期至2019年4月5日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年10月26日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年08月表扬2次，并余298分。其中2017年获专项加分25分，教育改造加分10分，扣教育改造考核分10分，劳动改造加分30分，扣劳动改造考核分10分，如积极参加队列比赛、主动维护车间秩序、内务卫生不合格等；2018年获专项加分105分，教育改造加分55分，扣教育改造考核分10分，劳动改造加分103分，如主动向警官反映情况、互监组长认真履责、不按规定队列行进等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2018年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月二十六日法官助理熊淑兰书记员何文
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2186号 申请执行人：邱心泽，男,1955年8月7日生，汉族，住埇桥区祁县。 被执行人：邱广跃，男,1972年9月18日生，汉族，住埇桥区祁县。 本院在执行邱心泽与邱广跃民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  徐 克
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初6426号 原告：冯现友，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘成彬，邹城铁山法律服务所法律工作者。 被告：刘华东，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者。 原告冯现友与被告刘华东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现友及其委托诉讼代理人刘成彬、被告的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯现友向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告返还现金人民币60000元（大写陆万元整）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：从2016年7月份起，原告自己签证从韩国打工，每月回国一次，月月都得办理签证，比较麻烦。正在此时，被告允诺他有能力办二个月回国的签证，但得交费用60000元，办不成全额退款。2018年6月16日10时许，原告带着妻子王汉兰，拿着筹款的60000元现金去被告家，即被告的门头：金糖果教辅中心，正好被告的妻子也在门头。原告把60000元现金交到被告的手里，被告点钱后出具了收条。当时被告保证一个月内办好签证。到了2018年7月16日，被告没有办成，把原告申请出国的签证材料返还给原告，这时原告才知道被告根本就没有给原告递交材料，完全是哄骗原告。原告要求退款，被告先是答应，后又推诿不还，让原告逼的没有退路了，于2018年7月21日写下保证证明：“为期18天，2018年8月8日退还”该款。这个期限届至，被告开始耍赖，不想退款，要原告去法院起诉。被告不讲信用，侵害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 刘华东辩称，一：原告起诉内容与事实不符；原被告系邻居朋友关系。原告知道答辩人在出国劳务中介公司工作，便主动找到并委托答辩人为其办理“五年多签”出国劳务签证事宜，因办理签证必须由其本人提供个人信息资料、国内有无犯罪记录、征信、拒签等真实情况。公司为防止出国劳务人员隐瞒不如实提供个人信息造成签证不能的后果，规定要求委托办理签证人员，办理签证时需先期缴纳保证金6万元；如签证办成，则从中扣除办证所产生的手续费用后，剩余款全部为答辩人的劳务费及交通费用。如办理不成分两种情况：（1）：如属委托人的原因，包括但不限于隐瞒个人以往征信、拒签或提供虚假资料等，因此造成的签证不能，则该保证金不予退还；（2）：如因公司原因造成签证不能，则全额退款。对于上述约定规定，答辩人多次告知原告，原告知道并清楚明白。 二：本案原告签证办理不能的原因，是其个人造成的，因原告向答辩人隐瞒了本人征信拒签的情况和事实并未如实告知。答辩人多次往返济南签证出国劳务机构为原告办理出国签证，耽误了很多时间和精力，付出了劳动，花费大量交通费用。最后，答辩人经多方查询得知，原告存在征信、拒签不良登记，故，签证不能。答辩人认为：原告存在隐瞒本人拒签的不良登记和事实，违背诚实守信原则，造成答辩人一定的劳务及交通费用损失。依据事前双方约定，该保证金不予退回。 综上，原告诉讼请求无事实依据也无法律依据，请求法庭依法驳回。 原告向本院提交如下证据予以证明： 1、2018年6月16日、2018年7月21日由被告出具的收据两份。证明被告收到原告6万元现金；证明签证没有办成，被告承诺于2018年8月8日全部退还押金。被告身份证上的名字是刘华东，他的小名叫刘剑，我们是前后院邻居，大家都知道，平时都一直叫他刘剑。 2、原告的出国护照一份。证明原告办理的出国护照是一月一换。 3、出国必备材料一宗。证明被告根本没向国家鉴证机关提交原告的出国材料。按照鉴证惯例所有出国人员的申报材料，如果拒签都不予退还。 被告的质证意见是：证据1对2018年6月16日的收条没有异议，被告已收到原告押金6万元，对证明目的有异议，该份证据事实上是一种履约合同，即对双方义务、权利和责任的约束和约定，即原告有如实告知本人真实情况信息的义务，被告有为其实际履行办理签证的义务，本案中被告已实际履行了签证义务，保证的含义即为双方必需如实告知并履行各自的义务；对2018年7月21日的收条真实性不能确定，因收款人署名为刘剑，而不是刘华东。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告在办理签证提交材料的过程中，经办证机构系统查询显示为有拒签的登记，则该材料未能审核通过当然不能继续提交。 被告提交以下证据予以证明： 2018年5月28日网上查询原告冯现友拒签的查询结果。证明原告没有如实告知个人信息以及拒签的情况，导致签证不能通过。 原告的质证意见是：该份网上查询结果时间是2018年5月28日，从原被告交款的时间是2018年6月16日，也就是双方合同成立的时间，可以看出被告查询的这份结果即使属实，也是2018年5月28日以前的信息，与本案的纠纷无关。另外，被告提出原告没有如实告知个人信息，在原被告合同成立之日，即2018年6月16日之后，双方可以进一步提供，补填完全个人信息，但是这个过程被告没有提供，也不能证明被告指的是哪些个人信息，因此该份证据无效。 经审理本院认定事实如下，原、被告系邻居。从2016年7月份起，原告在韩国打工，需每月回国一次办理签证，原告得知被告能办理长期签证，故原告委托被告办理长期出国签证事宜，并向被告交纳费用60000元。2018年6月16日10时许，原告给付被告现金60000元，被告出具借条一张，载明：收条，今收到冯现友办理签证压（押）金￥60000元整，人民币大写陆万元整，收到人刘华东（签字按手印），2018年6月16日。至2018年7月16日，被告没有办成长期出国签证，将原告申请出国的签证材料返还给原告，至2018年7月21日，被告又向原告出具收条一份，载明：今收到冯现友办理业务压金￥60000元整（人民币大写陆万元整）。为期十八天（2018年8月8日退还），收到人刘剑（签字按手印），2018年7月21日。后原告要求被告退款，被告至今未返还，原告诉至本院。 上述事实，主要根据原、被告提交的证据及当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，原告委托被告办理出国签字事宜，并支付60000元费用，双方对此均无异议，本院认为原、被告之间存在委托合同关系。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘华东未完成委托事项，并在收条上承诺“2018年8月8日退还”，应予返还原告费用，对原告请求被告退还60000元费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对2018年7月21日的收条真实性不确定，因签名不是刘华东，本院认为虽然收到人处签名是刘剑，但身份证号码、收条载明的收到冯现友办理签证押金60000元皆与2018年6月16日收条一致，且2018年6月16日的收条已经能证明被告收到原告款6万元，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告辩称系原告的原因造成签证不能，保证金不应退还，本院认为被告未能举证证明双方有如上约定，因此被告的辩称意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条判决如下： 被告刘华东于本判决生效后十日内退还原告冯现友费用60000元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张苗苗 二〇一八年十一月八日 书记员  王 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区青山北路**。法定代表人：杨刚，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：张涛，中国农业银行股份有限公司石嘴山分副行长。被告：蒋乐宁，男，1984年2月25日出生，汉族，个体。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告蒋乐宁信用卡纠纷一案中，于2018年10月26日登记立案，并于2018年10月26日向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行送达案件受理费缴纳通知书，告知其在收到本通知之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按自动撤诉处理，但中国农业银行股份有限公司石嘴山分行至今未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释之规定》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤诉处理。审判员 刘力 二〇一八年十一月六日书记员 蔺臻
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0114民初13107号 原告：沈阳科瑞泽机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：张兴宇，公司经理。 被告：海城市振兴锻造厂，住所地海城市东四镇。 投资人：程镇。 原告沈阳科瑞泽机械设备有限公司诉被告海城市振兴锻造厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 经本院审查，原、被告之间系买卖合同纠纷，原告诉被告给付货款12180元，双方未签订书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于海城市东四镇前三村，合同履行地亦在被告所在地，故本案应由海城市人民法院管辖。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海城市人民法院审理。 本裁定立即生效。 审判员  肇一畅 二〇一八年十一月七日 书记员  国 然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9577号原告：李彩媚，女，1963年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：陈茹，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告李彩媚与被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩媚的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩媚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月27日起陆续向原告借款。经结算，2018年5月26日被告出具欠条1份，确认尚欠原告借款20万元。被告陈茹庭后辩称：涉案20万元系原告投资温州香锅里辣餐饮有限公司的投资款。被告确实后来出具欠条将上述款项转为借款。但出具欠条后仅一周，原告就向被告表示愿意继续投资。本院经审理认定：原告李彩媚欲投资温州香锅里辣餐饮有限公司，并于2018年2月14日、4月27日、4月29日分别向被告陈茹交付50000元、50000元、100000元。2018年5月26日，被告同意将上述款项共计200000元转为被告的借款，并向原告出具欠条1份。现原告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告李彩媚以与被告陈茹之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提交了转账凭证、欠条，已初步完成了关于双方之间债权债务关系系由投资款转为民间借贷行为引起的举证责任，结合其所作陈述证实，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。现原告诉请要求被告偿还借款并支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告事后要求继续投资并增加投资款，但未提供证据证明，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茹于判决生效之日起十日内偿付原告李彩媚借款200000元及逾期付款损失（自2018年9月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告陈茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一八年十一月十二日代书记员 杨彬彬
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0402执476-1号 闫根弟： 淮南市大通区人民法院作出的（2018）皖0402民初82号民事判决书已发生法律效力。申请人吴美娣于2018年11月5日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的全部义务：10000.00元。 二、负担案件申请执行费50.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：淮南交通银行大通支行 账户名称：淮南市大通区人民法院 账号：344071300010149003008 特此通知 联系人方法官联系电话：251**** 本院地址：顺发泽润园对面邮编： 二〇一八年十一月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3963号 原告：龚新宇，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：龚文兵，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 原告龚新宇诉被告龚文兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，于2018年9月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚新宇及其委托诉讼代理人唐文权，被告龚文兵的委托诉讼代理人邬大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚新宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款18000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款的利息。事实和理由：2017年9月至同年10月，原告向被告供给了一批电视柜，由被告门市的郭春芝收货，被告收货后欠原告货款18000元，由被告于2018年1月23日在原告笔记本上写下欠条一份，内容为：“垫江南方店欠到兴华升电视柜货款，定于2018年2月25日前付清，共计18000元（壹万捌仟元）。龚文兵，2018.1.23日”。期限届满后，经原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告龚文兵辩称，2017年10月，原告将电视柜运到我门市请求代销，于2018年1月23日，我向被告出具了一张金额18000元的欠条。后于2018年春节后，原告来到我门市，我忘记了2018年1月已经给原告出了欠条，于是又给他出具了一张金额为18000元的欠条，并在我的名字和欠款金额上盖上手印，并注明如以前出具了欠条，以前出具的借条作废。2018年4月25日，原告催收货款，我提出质量存在问题，与原告发生争执后原告报警，垫江县桂溪派出所民警赶到了现场，原告拿出我第二次出具盖有手印的欠条给民警看，民警劝解我们协商，之后我家属与原告友好协商只付15000元现金，其余3000元作质量问题减除，我家属当即付清现款，原告当即将欠条交给我家属，我家属当场将欠条撕了。过了三个多月以后，原告又将我第一次给他出的欠条拿来找我偿还欠款，被我拒绝后，于是原告诉至法院。原告仅于2017年10月给我送过货，此外没有任何业务往来，我方将原告欠款付清后，原告再次向我追索该欠款，系滥用诉权，欺诈诉讼，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了2018年1月23日欠条、对账单、托运单、2018年4月13日欠条的手机照片、2018年4月25、26日、5月23日的录音资料等证据。被告未举示证据。因被告对原告举示证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院经审查后对原告举示的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告系兴华升家具公司代理商，南方家具系被告的独资企业。被告与案外人郭春芝系夫妻关系。2017年9月，原、被告约定，由原告将电视柜运到被告门市处代销。2017年9月28日、同年10月8日、同年10月26日，原告分三次向被告托运交付了电视柜，同年10月，被告收到电视柜，但未支付货款。2018年1月23日，原告与被告妻子郭春芝就货物进行对账，郭春芝在清单上签字确认，货款共计18000元，并承诺于2018年2月25日前付清。当天，被告向原告出具了便条一张。便条载明：“垫江南方店给予兴华升电视柜货款.定于2018.2.5日前付.共计：18000元（壹万捌仟元正）.龚文兵2018.1.23日。”后经原告催收，2018年4月13日，被告在未收回原向原告出具的便条的情况下，再次向原告出具了欠款18000元的欠条一张。欠条载明“龚文兵：51022119710205****龚新宇：51972319890111****2018年4月13号龚文兵欠龚新宇家具货款共计18000元（壹万捌仟元正），协商定于2018年4月22号前给予，如未按时给予对方，由龚文兵支付龚新宇违约金（双倍支付），一切开销费用由龚文兵承担注：以前条子作废，付清款时，帐算清楚多退少补.质量问题由厂方负责！欠款人：龚文兵收款人：龚新宇2018年4月13号”原、被告在该欠条上捺印。还款期限到期后，被告仍未支付该货款。2018年4月25日，原告向被告之妻郭春芝催收该货款时，双方发生了纠纷，纠纷中，郭春芝将被告于2018年4月13日向原告出具的欠条撕毁。2018年4月25日、同年4月26日、同年5月23日，原告通过电话向被告及郭春芝催收该货款，双方未就还款达成一致。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告向被告出售货物后，被告应当按照双方约定的价格支付原告货款。其至今未履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其货款18000元，本院予以支持。由于双方在2018年4月13日，被告向原告出具的欠条时，双方约定了还款期限未约定资金占用利息，应视为被告在资金占用期间不支付利息。可由被告从2018年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。现原告主张从起诉之日（即2018年8月28日）起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款的利息，系其对权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。虽双方约定了逾期还款的违约金，现原告自愿放弃对违约金的主张，系其对权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告抗辩主张，2018年4月25日，经原被告协商，其只支付15000元货款，其余3000元作质量问题扣除，其妻子郭春芝已当场以现金方式付清货款，但被告未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告龚文兵在本判决生效后10日内支付原告龚新宇货款18000元及利息（利息从2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告龚文兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡中华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1323民初2739号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初2739号刘某诉李某等民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日调解结案。根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审 判 长 高 晓 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 段友亮 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李春其 书记员王贵珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执594号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市原州区六盘山路东。法定代表人：闫固平，该分行行长。委托代理人：姜修欣，宁夏孤雁律师事务所律师。（特别授权）被执行人：兰君福，男，生于1973年2月2日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区东关西巷**。被执行人：钱爱蓉，女，生于1967年9月2日，汉族，宁夏固原市人，居民，住，住固原市原州区东关西巷**/div>中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行与兰君福、钱爱蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2295号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行于2018年2月12日申请执行，本院立案执行。本案执行标的140039.13元及相应利息，诉讼费1640元，执行费2000元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的银行、车辆、工商登记登信息，未发现可供执行的财产信息。另查明，被执行人钱爱蓉名下的位于固原市中山北街物资小区4号楼1-202室房产（固市房权证市字第0**7697号）正在另案评估拍卖中，本案申请人对该房屋享有优先受偿权。其同意待涉案房屋拍卖成功后以拍卖所得优先受偿，并自愿撤回申请。其思表示真实、不违法相关法律规定。故本案依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2295号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2295号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长胡德炳审 判 员王金龙审 判 员王艳秀 二○一八年十一月二十九日 书 记 员赵春林
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终603号 上诉人（原审被告）：罗成云，男，生于1979年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：李闯，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗永平，男，生于1961年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。 原审被告：马成花，女，生于1980年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人罗成云因与被上诉人罗永平、原审被告马成花民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗成云的上诉请求：1.依法改判罗成云向罗永平偿还剩余借款本息15000元；2.一、二审诉讼费由罗永平负担。事实与理由：一审法院认定本案事实不清，证据不足，判决错误。2014年1月罗成云因偿还信用社贷款向罗永平借款2万元，该借款罗永平通过银行转账方式向罗成云交付。因罗成云未及时归还借款，双方于2015年2月27日协商，罗永平要求罗成云支付2万元利息，罗成云同意并于当日给罗永平出具了4万元的借条。后罗成云通过罗成东向罗永平归还借款1万元、以现金方式归还借款1万元、给罗永平1.5万元油卡用以折抵借款、通过银行转账归还借款5000元。2018年4月23日至27日，双方通过电话算账，罗成云欠罗永平借款本息为15000元，有电话录音为证。故请求二审法院依法改判支持罗成云的上诉请求。 被上诉人罗永平辩称，罗成云没有通过罗成东给我归还过1万元以及用油卡折抵借款这些事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 罗永平向一审法院起诉请求：1.罗成云、马成花向罗永平返还借款4万元；2.本案诉讼费由罗成云、马成花负担。 一审法院认定事实：2015年2月27日，罗成云向罗永平借款4万元，并给罗永平出具借条一份，约定2017年3月27日返还，借款期限届满后，经罗永平多次催要，罗成云至今未返还。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案罗成云向罗永平借款4万元至今未返还，有罗成云出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，罗成云长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现罗永平要求罗成云返还借款4万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于罗永平要求马成花承担返还责任的诉请，罗永平提供的证据无法证实马成花与罗成云为共同借款人，罗成云、马成花均提出异议，罗永平认可借条上马成花签名不是马成花本人所签，且罗永平亦未提供其他证据予以证实，无事实根据，所以其对马成花的主张不能成立，不予支持。关于罗成云辩称罗永平的借款行为属于高利贷，4万元借款不属实，应为2万元借款本金和2万元借款利息，且已经向罗永平连本带息返还4.5万元，不应再承担返还责任，因其未提供证据证实，辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。一审判决：一、罗成云于判决生效后10日内返还罗永平借款4万元。二、驳回罗永平的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由罗成云负担。 二审期间，上诉人罗成云提交以下证据：证据一、中国农业银行业务凭证一张，证明：2017年4月22日，马成花通过银行转账给罗永平偿还借款本金5000元的事实；证据二、手机录音光盘一份，证明：罗成云20**年1月向罗永平借款2万元，2015年2月27日给罗永平出具了一份借款4万元的借据，并在借据中约定了利息和违约金。同时，该录音中显示罗成云通过现金偿还及用加油卡抵偿债务偿还本金2万元。2018年4月23日，双方协商罗成云欠罗永平借款本息共计14000元，再加上罗永平在海兴法庭起诉后又撤诉的诉讼费500元，共计14500元的事实。 经质证，被上诉人罗永平对证据一的三性及证明目的无异议，予以认可；对证据二认为与本案无关，录音内容涉及其他人与罗永平之间的借款关系，不能达到罗成云的证明目的。 被上诉人罗永平未向本院提交新的证据。 对上诉人罗成云提供的证据，本院认为：罗永平对证据一无异议，依法予以采信。证据二罗永平认为录音内容涉及其他人的借款，与本案无关。经审核，该证据无法核实录音的时间、谈话人身份，且无其他证据相印证，不能达到其证明目的，不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，2017年4月22日，马成花通过银行转账给罗永平偿还借款本金5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按照约定及时归还借款。本案罗成云上诉提出借款本金为2万元，罗成云通过罗成东归还借款1万元、以现金方式归还借款1万元、给罗永平1.5万元油卡用以折抵借款、通过银行转账归还借款5000元，现罗成云欠罗永平借款本息数额为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案罗成云向罗永平出具的借条上明确写到“借到罗永平现金4万元”，该借条上并未约定利息，故罗成云上诉提出本案借款本金为2万元以及双方约定了利息的理由不成立，不予支持。关于已还款的数额，根据罗成云二审提供的证据，可以证实马成花通过银行转账给罗永平偿还借款5000元的事实，予以确认。对于罗成云主张通过罗成东归还借款1万元、以现金方式归还借款1万元、给罗永平1.5万元油卡折抵借款。现罗成云欠罗永平借款本息数额为15000元的辩解，因罗永平不予认可，罗成云未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。 综上，上诉人罗成云的部分上诉理由有事实依据，对其上诉请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1410号民事判决第二项； 二、变更宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1410号民事判决第一项为“上诉人罗成云于本判决生效后10日内返还被上诉人罗永平借款35000元”； 三、驳回上诉人罗成云的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人罗成云负担350元，被上诉人罗永平负担50元。二审案件受理费800元，由上诉人罗成云负担700元，被上诉人罗永平负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇一八年十一月二十六日 书记员 洪海怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1127号 申请执行人：廖兴钱，男，1975年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被执行人：廖日森，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 申请执行人廖兴钱申请执行被执行人廖日森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1121民初4124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人廖日森的房产在处置，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人廖兴钱于2018年11月27日向本院提出撤回执行申请书，本院经审查认为申请执行人廖兴钱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1121执1127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖国华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  诸雁玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6268号原告：王军，男，1973年1月10日出生，身份号码×××5，汉族，农民。被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。法定代表人：宋吉东，主任。原告王军与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日依简易程序立案。原告王军于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军撤诉。案件受理费1040元，减半收取计1020元，由王军负担。审判员 佟贵江 二0一八年十一月十五日书记员 刘芮含
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初681号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈辉，男，1977年6月29日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］652号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2017年1月31日至同年7月18日，被告人陈辉伙同他人在广西合浦县分别盗窃杨某1一辆奔迪牌电动车、杨某2一辆红色明源牌电动车、黄某1一辆黑色小数点牌电动车。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明： 2017年1月31日，被告人陈辉与黄某3(已判刑)在广西合浦县还珠大道皇珠广场“艾魅力韩妆店”门前盗窃被害人杨某1停放在该处的一辆“奔迪牌”电动车（合浦75152）。经评估:被盗电动车价值人民币2304元。 2018年7月16日，被告人陈辉与庞某(另案处理)在广西合浦县“太阳居”广场家具城门前处，盗窃被害人杨某2停放在该处的一辆红色“明源牌”电动车。破案后，该电动车已追缴发还杨某2。 2018年7月18日，被告人陈辉与庞某(另案处理)在广西合浦县廉阳大道“万某”酒店门前处、盗窃被害人黄某1停放在该处的一辆黑色“小数点牌”电动车。经评估:被盗电动车价值人民币1152元。破案后，该电动车已追缴发还黄某1。 上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案证明，提取笔录，现场指认笔录，扣押、返还清单，刑事照片，被害人杨某1、杨某2、黄某1的陈述，同案人黄某3、庞某的供述，被告人陈辉的供述，估价结论及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈辉归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年8月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓端齐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执233号郭坤兰、湖南省金灿人生食品有限公司、王福全：本院执行的郭坤兰与湖南省金灿人生食品有限公司、王福全民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，本案案件标的款已全部到位，申请人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一八年十一月三十日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执3098号 王义虎、蒋素清： 申请执行人王义虎与被执行人蒋素清民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3675号民事判决已发生法律效力，申请执行人王义虎向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案。本案执行过程中，被执行人蒋素清已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执3098号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初5838号原告：顾国俊，男，1934年9月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾声兵，男，1965年9月9日生，汉族，住南通市港闸区。被告：顾申义，男，1961年12月27日生，汉族，住启东市。被告：王菊贤，女，1963年10月28日生，汉族，住启东市。原告顾国俊与被告顾申义、王菊贤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾声兵到庭参加诉讼。被告顾申义、王菊贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财物损失1455元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因病住院，出院后由子女护理。为方便子女停放车辆，经与顾申义商量锯掉其老房子门槛，顾申义默认后将其门槛敲掉。2018年6月18日，两被告以此为由将原告家彩电缸等物品砸坏。经报警处理调解未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出上述之诉请。被告顾申义、王菊贤未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾国俊与被告顾申义系父子关系，两被告系夫妻关系。2018年6月18日中午，顾国俊与儿子顾申义、儿媳王菊贤因顾国俊为出行方便将顾申义宅门槛锯掉，两被告将顾国俊家中的电视机等物品摔坏，双方发生口角。经法庭查明，两被告摔坏原告的物品包括17寸彩电一台、台玻璃、大坛子、缸等物品。上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、毁损物品照片及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方本应平和理性处理，然两被告未能采取妥善方式解决矛盾，并损坏原告财物，故对原告的财物损失应承担赔偿责任。原告的财物损失主要为彩电、台玻璃、大坛子、缸等物品，结合上述物品的市场价值，本院酌定原告的财产损失为500元，应由两被告予以赔偿。被告顾申义、王菊贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾申义、王菊贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾国俊财物损失500元。二、驳回原告顾国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告顾申义、王菊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  施恩银人民陪审员  成剑彬人民陪审员  秦 忠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  龚婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6427号原告:佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路**（自编**1、2、4、5#仓库；北区1-7#仓库；商铺招待所1-4#；综合楼7-9#餐厅招待所1-2#；办公楼共21栋）广州市天骄货运市场北院7101、102、104-107，北8号库。负责人：曾宪波，总经理。委托诉讼代理人：何鉴豪，该司职员。被告:尹小平，男，汉族，1976年7月8日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司与被告尹小平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司的负责人曾宪波、被告尹小平及其委托诉讼代理人廖法光、刘跃保，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司诉称：原告从未收到广州市白云区劳动争议仲裁委员会送达给原告的任何法律文书，没有收到被告申请仲裁的文书，因此对广州市白云区劳动争议仲裁委员会的裁决不服。被告并不是为原告做事，不是原告的员工，原告公司所在的大型物流园内，分布着好几伙搬运工，他们不属于任何的物流公司，是哪个物流公司要卸货就联系经常帮助物流公司卸货的熟悉的搬运工工头叫几个搬运工来卸货。卸货后都是按照货物的吨位和件数收取装卸费，原告不需要雇请专门的搬运工为自己搬运。原告和工头王志明签订了装卸协议，原告的货物由王志明负责装卸，人员都是王志明去叫，还有被告受伤后与王志明在派出所调解下签订协议，王志明在被告受伤后每月付多少钱给被告，这些充分说明，被告和王志明之间存在劳务关系，与原告不存在任何关系。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。被告尹小平答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方存在劳动关系，我方对仲裁裁决没有异议。本案中原告与王志明所签的装卸协议，是否真实、合法，被告不确认，不排除原告事后为应付被告工伤补做情况的出现，就算是当时双方真实所签，也完全是一种似乎合法的形式掩盖转嫁用工主体责任非法目的的装卸协议，与现行法律、劳动行政法规保护劳动者的立法原意相违背，侵害了不特定弱者第三方利益，应属无效协议内容。原告是有用工主体资质的用人单位，被告所从事的工作性质是该单位用工性质涵摄范围内的主服务基础性业务，而王志明是普通自然人，未具备用工主体资格。故根据最高法司法解释及劳动行政法规的有关规定原告应承担用工主体责任。经审理查明：2017年9月26日，被告尹小平向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司在2017年3月16日至2017年9月26日期间存在劳动关系。因佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司未到庭参加仲裁庭审，故广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决，于2018年4月25日作出穗云劳人仲案字[2017]2632号裁决书，确认双方在2017年3月16日至2017年9月26日期间存在劳动关系。佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司不服该裁决，遂成本讼。诉讼中，被告尹小平称其于2017年3月16日入职原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司，任职装卸工人，工资月结，底薪3500元/月、按件计算工资，在工作时无需佩戴原告公司的工作证或穿工装。被告尹小平为证实其主张，提交了如下证据：1、尹小平与王志明签订的《协议》，该协议明确尹小平属王志明装卸工人，3月20日在施工时因意外摔伤，在休养期由王志明每月支付生活费3000元。2、佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司与王志明签订的《装卸协议》，该协议约定原告公司只承担装卸费用，所有费用月底结算，装卸队必须严格要求自己，做到安全、负责、统一服从原告公司工作人员的安排，共同完成每天的装卸工作。3、“平平物流集团平平柜送方志宝”的名片。4、王志明出具的证明，该证明中王志明称是原告公司的管理人老方要其多找几个人，故其介绍尹小平到该公司上班。5、受伤工作场所示意图。而原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司则否认与尹小平订立了劳动合同关系，并认为名片不能证明原告主张，该名片客户都能在公司处索取，同时原告表示尹小平仅是他人聘用负责装卸货物的，并称其公司员工都有工作证、工装且上班需要打卡考勤。另查，2017年3月20日，被告尹小平在装卸货物时不慎摔伤。上述事实，有仲裁裁决书、协议、装卸协议、证明、名片及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告尹小平主张与原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司在2017年3月16日至2017年9月26日期间存在劳动关系，其应当举证予以证实。尹小平虽提交了原告公司员工的名片以及装卸协议、协议、证明等证据，但公司员工名片可通过多种渠道取得，仅凭名片不能证明订立劳动关系的事实；根据尹小平所提交的王志明的证明，也可证明尹小平是由王志明通知而参与工作的，而尹小平所提交的装卸协议及协议，进一步证明“尹小平属王志明装卸队工人”，在尹小平工作受伤后反而是由王志明向其支付休养期间的生活费用，而非由原告公司承担，该负担行为与尹小平所主张的其属于原告公司员工且在工作中受伤的事实，在常理上不符。因此，被告尹小平所提交的上述证据，不能排除其与案外人王志明存在其他法律关系，不足以证实其与原告佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司订立了劳动合同关系，鉴于尹小平并未提交其他证据证实其与原告公司在人身及管理上均存在隶属关系，故本院对其所主张的与原告公司在2017年3月16日至2017年9月26日期间存在劳动关系的主张不予采纳，并对原告公司的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司与尹小平不存在劳动合同关系。本案受理费10元，由被告尹小平负担。上述费用原告已预交，由被告尹小平在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  许燕娜人民陪审员  王肇霞二〇一八年十一月十五日书 记 员  何丽欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1355号申请执行人喻某某。被执行人夏某某。被执行人武汉XX有限公司。法定代表人夏某。申请执行人喻某某与被执行夏某某、武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月10日作出的（2017）鄂0112民初4997号民事调解书已经发生法律效力。权利人喻某某于2018年5月30日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行夏某某、武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行夏某某偿还申请人喻某某借款人民币5000000元及利息，武汉XX有限公司、夏某某共同承担案件受理费25150元。但被执行人至今未履行，经查明，夏某某名下车牌号为鄂Ａ×××**号奥迪牌、鄂Ａ×××**吉姆西.赛威牌两辆汽车因另案被本院轮候查封。除此外，被执行夏某某名下无大额银行存款和不动产登记信息。另查明，被执行人武汉XX有限公司已经进入破产程序，无法继续执行。本院作出（2018）鄂0112执1355号失信决定书和限制消费令将夏某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并分别限制夏某某、武汉XX有限公司及法定代表人夏某的高消费。本院认为，被执行人夏某某名下车辆已被另案轮候查封，因无法实际控制，暂不能处置。现被执行夏某某名下暂其他无可供执行的财产，被执行人武汉益华绿色包装已经进入破产程序，无法继续执行。申请执行人喻某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4997号民事调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何秋宏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14246号原告：邢瑞，女，1985年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩**。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：刘源麟，该公司职员。原告邢瑞与被告天津市南开城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告邢瑞于2018年11月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢瑞负担。审判员  董巧云二〇一八年十一月二十七日书记员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2009）费执字第273号申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。被执行人张洪玉，男，汉族，居民，1972年5月出生，住费县。被执行人王明生，男，汉族，居民，1966年8月出生，住费县。被执行人刘文生，男，汉族，居民，1957年1月出生，住费县。被执行人王保堂，男，汉族，居民，1972年12月出生，住费县。被执行人王恩艳，女，汉族，居民，1972年10月出生，住费县探沂镇北王管疃村。本院已经发生法律效力的（2008）费民初字第2329号民事判决书确认被执行人张洪玉、王明生、刘文生、王保堂、王恩艳欠申请执行人费县农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息，（利息按判决书的判决履行）。案件受理费12360元由被执行人负担。本院在执行申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪玉、王明生、刘文生、王保堂、王恩艳借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户，且账户余额均不超过50元一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的（2008）费民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年十一月九日书记员  徐凤鸣