山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8235号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗景然，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任桂重，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：沂南县美天运输有限公司，，住所地山东省沂南县澳柯玛大道东段（经济开发区新城三村）法定代表人：于世国，经理。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友交汇处和美大厦负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：杨斯博，男，安华农业保险份有限公司临沂中心支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）因与被上诉人苗景然、任桂重、沂南县美天运输有限公司（以下简称美天公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018)鲁1321民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保临沂分公司上诉请求：l.请求依法撤销山东省沂南县人民法院(2018)鲁1321民初429号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由苗景然、任桂重、美天公司、安华农保临沂支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，一审法院认定苗景然的车辆损失明显过高，与苗景然的实际损失不相符合，且苗景然提供的其车辆维修发票及维修明细与其实际车辆损失不符合。评估机构出具的评估报告和损失金额与我公司参与验车过程中实际勘查的损失状况有出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。其次，根据保险合同约定，鉴定费等程序性费用不属于我公司的赔偿范围，一审法院判令我公司承担鉴定费，有违意思自治原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。本院审理期间，人财保临沂分公司补充如下上诉意见：一审法院委托临沂昊都资产评估事务所作出的车辆损失评估报告中认定的车辆损失数额为含税数额，我方要求苗景然提供增值税专用发票或者将车辆损失中扣除含税部分。苗景然辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决依据的评估报告是经人财保临沂分公司申请、沂南县人民法院委托，经重新鉴定做出的，足以认定本案事实，客观地反映了我的车辆损失情况，认为鉴定费属于人财保临沂分公司应当承担的范围，请求法院驳回上诉，维持原判。对于补充的部分，我方认为修车的增值税发票不是我方必须提供的证据。美天公司提交答辩状称：1.发生道路交通事故属实。事故车辆在安华农保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人财保临沂分公司投保了商业三者险，苗景然的损失应当先由保险公司根据责任比例在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内承担赔付责任。不足部分应当由实际车主任桂重承担。2.本案中，任桂重系鲁Ｑ×××**事故车辆实际车主，我公司与任桂重系车辆买卖关系，由双方的买卖合同为证，因此，苗景然的损失应由任桂重承担责任。3.从事实看，事故车辆已经由任桂重购买，且实际占有使用，我公司在本案中不应承担赔偿责任。安华农保临沂支公司辩称，我公司对一审判决无异议，已经履行付款义务。任桂重未参加本案二审诉讼，亦未提出答辩意见。苗景然向一审法院起诉请求：1.判令任桂重、美天公司、安华农保临沂支公司、人财保临沂分公司赔偿我车辆损失、施救费、评估费、财产损失等共计275216元；2.诉讼费由任桂重、美天公司、安华农保临沂支公司、人财保临沂分公司负担。事实和理由：2017年10月31日，任桂重驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车行驶至事故地点与孟范江驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年10月31日3时40分许，任桂重驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车沿省道227线由北向南行驶至省道227线332公里+200米路段，撞于前方顺行的孟范江驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车(该车归案外人李祥军所有)尾部，致使鲁Ｑ×××**号小型轿车失控撞于道路西侧电线杆上，造成车辆及电线杆损坏的交通事故。2017年11月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出任桂重负事故全部责任，孟范江无事故责任的交通事故认定书。2017年11月6日，因本次交通事故致河阳电工组门前电线杆损失，经山东天诺价格评估有限公司评估为1645元，评估费300元。2017年11月8日，苗景然与李祥军签订协议书，李祥军将其所有的事故车辆鲁Ｑ×××**号“奥迪牌”轿车一次性转让给苗景然，该事故车辆损失的索赔权及李祥军赔偿河阳电工组门前电线杆维修费及评估费共2000元的索赔权同时转让给苗景然。2017年11月23日，苗景然的车辆损失经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司评估为264471元，苗景然支出评估费6000元。庭审中，人财保临沂分公司对苗景然的车辆损失申请重新评估。2018年4月16日，临沂昊都资产评估事务所对苗景然车辆损失评估为226510元。苗景然支出鲁Ｑ×××**号车辆施救费2800元。一审法院另认定，肇事车辆鲁Ｑ×××**号重型自卸货车归任桂重实际所有，安华农保临沂支公司为该车承保了交强险，人财保临沂分公司为该车承保了商业三者险100万元，附加不计免赔。一审法院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出任桂重负事故全部责任，孟范江无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，予以采信。苗景然主张的车辆损失认定为226510元，苗景然主张的评估费6000元、施救费2800元、因本次交通事故致河阳电工组门前电线杆损失1645元、评估费300元，均予以认定。苗景然要求安华农保临沂支公司、人财保临沂分公司赔偿其经济损失，予以支持。安华农保临沂支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××**号重型自卸货车道路交通事故强制保险理赔机构，对于苗景然的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由人民财保临沂市分公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因苗景然主张赔偿的各项合理损失均应在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了任桂重、美天公司所负的赔偿义务，故苗景然主张任桂重、美天公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由任桂重负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、苗景然主张的车辆损失226510元、评估费6000元、施救费2800元、电线杆损失1645元、评估费300元，共计237255元，由安华农保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，由人财保临沂分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿235255元；二、驳回苗景然的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由任桂重负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院审理期间，人财保临沂分公司主张苗景然一方委托评估的车辆损失过高，申请重新评估。一审法院基于人财保临沂分公司的申请，委托临沂昊都资产评估事务所进行了重新评估，临沂昊都资产评估事务所评估的车损评估值为226510元，人财保临沂分公司虽主张临沂昊都资产评估事务所评估的车损值仍过高，但没有相反的证据予以反驳，本院对临沂昊都资产评估事务所评估的车损评估值为226510元予以确认。本案系侵权责任纠纷，一审法院判决人财保临沂分公司向苗景然赔偿的款项是苗景然因车辆损失需要获得的赔偿金额，不属于税法规定的应税行为。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”人财保临沂分公司并未提交证据证实其已与被保险人约定由被保险人承担诉讼费用以及其他费用，因此，本院对人财保临沂分公司主张由苗景然承担诉讼费、评估费、鉴定费的上诉理由不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人财保临沂分公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××**号重型自卸货车的商业险保险人，对该车给第三者造成的经济损失应当承担赔偿责任。一审判决赔偿数额合理，人财保临沂分公司关于一审判决赔偿的数额过高和“要求苗景然提供增值税专用发票或者将车辆损失中扣除含税部分”以及主张由苗景然承担诉讼费、评估费、鉴定费的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一八年十一月三十日法官助理葛志龙法官助理朱萱萱书记员徐晓凤