wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3327号原告：肖长林，男，1970年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：齐龙，男，1973年2月18日出生，蒙古族，农民，内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组。委托诉讼代理人：许凤敏，女，汉族，农民，内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组。系被告妻子。原告肖长林与被告齐龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖长林、被告齐龙及其委托诉讼代理人许凤敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖长林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告齐龙赔偿原告修车损失600元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一小组村民，2018年5月5日上午9时许，原告驾驶自有四轮车到地干活，途经被告地边时，被告无故阻拦，不让原告通行，并用铁锨把砸原告车头，打砸过程中致原告受伤，经医生诊断：原告膝部、胸部多处皮外伤，因此治疗花费近千元，修车费600元，派出所对被告作出拘留5日的行政处罚。但是被告拒不赔偿原告损失，经派出所调解无果，故原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。齐龙辩称：第一、被答辩人所诉与事实不符。2018年5月4日，被答辩人驾驶农用四轮车从答辩人已经平整好准备种植药材的地内来回通行，5月5日被答辩人驾驶四轮车又从答辩人的地内通行，而且四轮车将答辩人的铁锹把压断，答辩人与其理论，阻止其通行，被答辩人非但不停止其不法行为，反而说：“如果你不躲闪开，我将你一起轧死。”答辩人见被答辩人蛮横无理，为了制止被答辩人的侵权行为，无奈拿起被压断的铁锹把，在被答辩人的车轮挡泥盖敲了一下。答辩人根本没有与被答辩人发生厮打，被答辩人恶人先告状，报警称打他来，讹诈答辩人。被答辩人要求赔偿修车费600元没有法律依据，答辩人对此数额不予认可，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖长林与被告齐龙系同村同组村民。2018年5月5日，在原告肖长林开着自家的农用四轮车到地里干活时，遭到被告齐龙阻止，被告齐龙认为原告肖长林开的四轮车压到了被告家新平整的耕地。原、被告因此发生纠纷，争执之下被告用铁锹把打砸原告的四轮车，造成四轮车损坏，原告修理四轮车花费600元，为此原告起诉至法院，请求被告赔偿原告修车费用。另查明，因被告齐龙故意毁坏他人财物，公安机关对处以行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。本院认为，原告肖长林与被告齐龙均系同组村民，本应和睦相处，正确处理纠纷。双方因被告车辆是否压了被告的耕地，产生矛盾，应通过合法途径解决，被告齐龙不应以此为由将原告车辆损坏，故在此次事故中被告负有责任，故对原告要求被告赔偿车辆修理费的请求，本院应予支持。被告齐龙虽辩解称，原告所花费的修理费过高，但是被告并未提供证据予以证实，而原告向本院提供了修理费发票予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告齐龙于本判决生效后赔偿原告肖长林车辆损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐龙负担，以上费用已经由原告肖长林预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一八年十一月十日书记员  陈永利
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执9641号之一申请执行人：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路６号。组织机构代码为69951502-3。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被执行人：东莞市大岭山练兴百货店。住所地：广东省东莞市大岭山镇广发路玉兰街**。注册号为441900605753203。经营者：张美卿。被执行人：张美卿。本院受理的申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人东莞市大岭山练兴百货店、张美卿知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10792号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的付款义务，本院依据(2018)粤1972执9641号执行裁定书对被执行人张美卿于中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行账户为20100********的银行存款额度6781元进行了冻结。其后，被执行人已全部付清涉案债务。本院认为，应依法解除对被执行人上述财产的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据(2018)粤1972执9641号执行裁定书对被执行人张美卿于中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行账户为20100********的银行存款额度6781元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  万寿朋审 判 员  熊俊峰人民陪审员  欧阳钰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢俊驹
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初625号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨世友，男，1964年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省嵩明县，捕前住云南省嵩明县。1989年3月10日，因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑二年；1993年5月31日，因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑八年；2011年11月4日，因犯强奸罪、盗窃罪、非法持有枪支罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2017年12月14日被释放。因涉嫌盗窃罪，经嵩明县公安局决定，于2018年9月8日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经嵩明县人民检察院批准，于2018年9月21日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]599号起诉书指控被告人杨世友犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人杨世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月30日凌晨4时许，被告人杨世友到云南省嵩明县孔某家，盗走火腿一只。2018年7月10日凌晨2时许，被告人杨世友到云南省昆明市嵩明县朱某经营的粥王海鲜烧烤店内盗走椰子汁一箱及卤鸭头，腌制罗非鱼、卤猪蹄、腌制牛肉、炸竹虫等食物。经认定，从杨世友家中搜出的被盗火腿、卤鸭头，腌制罗非鱼、卤猪蹄、腌制牛肉、炸竹虫共计价值人民币352元。认定上述事实的证据如下：1.被盗食物等物证照片；2.户口证明、抓获经过等书证；3.证人高某的证言；4.被害人孔某、朱某的陈述；5.被告人杨世友的供述与辩解；6.价格认证结论书；7.辨认笔录；8.监控视频等视听资料。公诉机关认为，被告人杨世友入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。被告人杨世友对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示其家庭困难，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月30日凌晨4时许，被告人杨世友到云南省嵩明县孔某家，盗走火腿一只。2018年7月10日凌晨2时许，被告人杨世友到云南省昆明市嵩明县朱某经营的粥王海鲜烧烤店内盗走椰子汁一箱及卤鸭头，腌制罗非鱼、卤猪蹄、腌制牛肉、炸竹虫等食物。经认定，从杨世友家中搜出的被盗火腿、卤鸭头、腌制罗非鱼、卤猪蹄、腌制牛肉共计价值人民币352元，已追缴发还被害人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户口证明、前科材料等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨世友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨世友具有多次犯罪前科，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人杨世友继续退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年十一月二十八日书记员  李雪波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12610号 原告：杭州东新管件有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村。 法定代表人：王福祥。 委托代理人：王伟华、陆江，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州欧帅建筑机械安装有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇信谊村。 法定代表人：青艳丽。 本院在审理原告杭州东新管件有限公司诉被告杭州欧帅建筑机械安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东新管件有限公司于2018年11月6日以双方已自行协商一致案外和解，被告杭州欧帅建筑机械安装有限公司已支付货款98000元，双方就本案无其他纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州东新管件有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州东新管件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1796元（已减半收取），由原告杭州东新管件有限公司负担。 审判员  李国华 二〇一八年十一月八日 法官助理余保中 书记员董佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1772号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽六建建设集团有限公司，住安徽省蚌埠市国治街**（凤阳路一小对面）。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩松，男，1971年8月3日出生，汉族，住，住安徽省灵璧县/div>被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩利滨，男，1958年7月1日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div>再审申请人安徽六建建设集团有限公司（以下简称六建公司)因与被申请人韩松、韩利滨民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，六建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一八年十一月二十七日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2540号 原告：张娜，女，1982年9月4日出生，汉族，中国平安保险有限公司经理助理，住通化市东昌区。 被告：通化华翔置业投资有限公司，住所：通化市新华大街200-940/153-227。 法定代表人：周辞美，董事长。 委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张娜与被告通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜，被告华翔置业的委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金人民币27,050.00元。变更诉讼请求为判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金人民币26,581.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买华翔置业出售的商品房一套，并在2012年3月5日与被告签订商品房买卖合同，面积为85.09平方米，房屋总价款为221,234.00元，2012年3月5日原告向被告支付该房屋维修基金9,939.00元，入住配套费11,533.00元，并要求开发商早日办理产权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告曾通过业主委员会找过该公司项目负责人及相关部门要求办理房屋产权手续，均未果。原告认为，被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，造成房屋不能出售，买卖不能交易等严重损失，属违约行为。由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在签署商品房买卖合同第十五条第三项约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金。为保护原告的合法权益，诉至法院。 华翔置业辩称，本案被告已经按合同约定交付了房屋，并根据国家有关建设工程管理规定向产权登记管理部门提交了备案手续，现备案手续齐全，已经履行合同约定的义务，在被告履行备案义务后一定期间内原告是可以办理房屋权属证书的，后由于国家不动产暂行条例出台，为保持权利义务主体一致房屋等建筑物应与所依附的土地等一并登记，导致后期无法办理。并非是被告违约行为导致。原告主张的每笔债权债务均具有其独立性即使被告存在违约行为，其连续性债权债务也应当适用诉讼时效的相关规定，即超过时效的部分不应予以保护。 本院经审理认定事实如下：2012年3月5日原告张娜与被告华翔置业签订了商品房买卖合同，以221,234.00元购买了位于通化市东昌区华翔名苑X区XX号楼X单元XX号住宅。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金等。原告付清全部购房款221,234.00元，2012年3月22日被告将该房屋交付给原告。2013年12月14日，通化市规划局为被告出具了包括涉案房屋在内的建筑面积51917平方米建设工程竣工规划核实通知书。2014年9月13日被告完成了涉案房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后720日即2014年3月12日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而被告于2014年9月13日才将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。合同约定的因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书,该房屋权属证书仅指房屋所有权证,并非包括土地使用权证。被告的违约行为一直延续到2014年9月13日止。此后，因被告已完成合同约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案义务，原告作为买受人可以自行申请房屋过户登记，故被告不存在违约，不应承担违约责任。合同约定逾期办证违约金按日计算，属于“继续性债权”诉讼时效按每日独立起算方式处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告未能提供证据证明其曾向被告主张过逾期办证违约金，故逾期办证违约金应当从原告向本院递交诉状之日即2018年10月10日起倒推两年，即从2016年10月9日起算，在此之前的违约金已经超过两年的诉讼时效。而被告违约责任期间为2014年3月12日起至2014年9月13日止，对该期间的违约金请求权，本院不予支持。原告要求被告支付其因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金人民币26,581.00元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告张娜的诉讼请求。 案件受理费237.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐慧丽
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1308号起诉人：何某1，女，汉族，2016年5月24日出生，住广东省始兴县。法定代理人：何某2，男，汉族，1982年7月16日出生，住广东省始兴县，系何某1的父亲。委托代理人：何运雄，男，汉族，1953年7月5日出生，住广东省始兴县，系何某1爷爷。本院收到起诉人何某1的起诉状，何某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认何某1属于始兴县城南镇新村村街上组祠堂背分组集体经济组织成员，享受城南镇新村村街上组祠堂背分组集体经济组织成员待遇；2、判令始兴县城南镇新村村街上组、始兴县城南镇新村村街上组祠堂背分组支付何某1的分配款1815元；3、判令本案诉讼费用由始兴县城南镇新村村街上组、始兴县城南镇新村村街上组祠堂背分组负担；4、请求将何某1列入2019-2020年的一切正常分配数；5、请求补回土地确权的人口数。事实与理由：县办菜场2001-2015年之后，从2016年以后属于城南办菜场，何某1在2016年5月24日出生，6月22日已入户，而村小组是在2016年7月4日才做分配数，为什么何某1不能享受分配？按以前的惯例，赶在分配前就应享受分配，为何其他人参加了标田建房分配，而何某1却强行开除并不准参加分配。在此情况下，何运雄在祠堂背与城南办菜场的合同上并未签名，其结果却被没收生命田（责任田）快三年了，多次请求村、镇调解，都未能得到解决。本院经审查认为，本案起诉人的诉讼请求第1、2、4项属于集体土地被征用，补偿款的分配问题。始兴县城南镇新村村街上组、始兴县城南镇新村村街上组祠堂背分组的集体土地，因办菜场被征用，该被征用的集体土地补偿款属于村集体收入，其分配属于农村集体所有财产的分配，是村民小组拥有决定权的内部事项。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。何某1与与始兴县城南镇新村村街上组、始兴县城南镇新村村街上组祠堂背分组因集体经济组织收入款项分配问题而引起的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系。因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人的第5项诉讼请求是关于土地确权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述法律规定，起诉人要求补回土地确权的人口田数不属法院民事诉讼受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于起诉人何某1的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一八年十一月二十二日书记员  朱文娟
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执1923号 本院在执行申请执行人黄灵月与被执行人黄苍兴、卢丹燕为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄苍兴、卢丹燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将黄苍兴、卢丹燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民申23号再审申请人(一审被告)：徐银凤，女，1948年6月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：CHENZHIQI(陈志琦)。被申请人(一审原告)：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托诉讼代理人周琰，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。一审被告：CHENZHIQI(陈志琦)，男，1971年8月12日出生，加拿大籍，护照号码HK058873，现住上海市青浦区崧漪一路******。再审申请人徐银凤与被申请人上海深和平物业管理有限公司及一审被告CHENZHIQI(陈志琦)物业服务合同纠纷一案，不服闵行区人民法院(2018)沪0112民初24099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐银凤于2018年11月7日，以双方达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐银凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐银凤撤回再审申请。审判长 王 玮审判员 汤克新审判员 曹 敬二〇一八年十一月二十日书记员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1102民初1787号 本院于2017年5月6日立案受理了原告定西五龙房地产开发有限公司诉被告宋淑兰房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2017）甘1102民初1787号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下： 将（2017）甘1102民初1787号民事裁定书中“（2017）甘1102民初字1787号”补正为“（2017）甘1102民初1787号”。 本裁定书与民事裁定书同时发生法律效力。 审判员  赵利越 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林 婕
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1121民初1365号 原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：王玉荣，联社理事长。 委托诉讼代理人：王海萍，联社城关信用社主任。 委托诉讼代理人：王建东，联社风险管理部职员。 被告：令虎琴，女，1984年8月25日出生，汉族，居民，住通渭县。 被告：令虎平，男，1989年1月20日出生，汉族，通渭县政府办干部，住通渭县。 原告通渭县农村信用合作联社与被告令虎琴、令虎平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海萍与被告令虎平到庭参加诉讼，被告令虎琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告令虎琴归还原告借款本金89915.62元、截止2018年11月20日所欠利息12286.82元及至还清借款之日利息(逾期利息按年利率14.625%计算)，由被告令虎平承担连带责任。案件受理费由被告负担。 被告令虎琴未作答辩。 被告令虎平辩称，原告所述借款本金、利息及担保情况属实，现二被告经济困难，要求协商解决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告令虎琴、令虎平签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款本金90000元，期限24个月，年利率9.25%,逾期加收50%利息，由被告令虎平连带担保。同日，原告向被告令虎琴发放借款90000元。借款到期后，经原告催收，被告归还了部分借款本金及利息，截止2018年11月20日（开庭之日）尚欠本金89915.62元、利息12286.82元。 以上事实，有个人借款/保证担保合同、借据复印件及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告令虎琴、令虎平签订的《个人借款/保证担保合同》成立且生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告令虎琴发放借款90000元后，被告令虎琴应履行及时归还原告借款本息的义务，被告令虎平应依法承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由被告令虎琴于本判决生效之日起20日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金89915.62元、截止2018年11月20日（开庭之日）所欠利息12286.82元及至还清借款之日利息（按借款合同约定的逾期利息年利率14.625%计算），由被告令虎平承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告令虎琴负担，被告令虎平承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王亚龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 佳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖终95号上诉人(原审被告)：罗虎，男，1950年6月9日出生，汉族，住山西省晋中市。被上诉人(原审原告)：山西正和机械制造有限公司，住所地山西省洪洞县辛村乡南段村。法定代表人：韩黎峰，该公司经理。原审被告：马玲，女，1978年1月3日出生，汉族，住山西省晋中市。上诉人罗虎因与被上诉人山西正和机械制造有限公司及原审被告马玲买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。罗虎上诉称，1.本案是因不能收回货款引起的公司与其销售人员之间的纠纷，不属于买卖合同纠纷，双方不存在买卖合同关系；2.原审法院认定本案属于买卖合同纠纷并以此确定管辖权是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至晋中市榆次区人民法院审理。山西正和机械制造有限公司未作答辩。本院经审查认为，山西正和机械制造有限公司以罗虎、马玲欠其公司货款为由向原审法院提起诉讼，并提供了对账单等证据。由此，原审法院在立案阶段将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。至于双方之间是否存在买卖合同关系及罗虎应否承担责任，属实体审理所要解决的问题，不属管辖权异议审查的范围。本案为买卖合同纠纷，山西正和机械制造有限公司为接收货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，山西正和机械制造有限公司所在地洪洞县人民法院对本案具有管辖权。综上，罗虎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一八年十一月八日书记员  冯晓虎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23764号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告虞科，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告虞科金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
? 杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1810号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐泉锋，男，1991年1月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于2007年8月27日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年7月30日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年5月31日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年1月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年6月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元,于同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月24日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕1740号起诉书指控被告人徐泉锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2018年7月3日下午，被告人徐泉锋采用溜门手段进入杭州市萧山区新湾街道被害人孟某住处，在二楼西侧卧室柜子内窃得一条黄金项链、一条黄金手链、两枚黄金戒指。黄金手链和其中一枚黄金戒指经鉴定共计价值7609元，其余金器价格不明。 案发后，价值7609元的黄金手链和一枚黄金戒指已被追回并发还被害人。被告人徐泉锋在因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐泉锋的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首等量刑情节，建议判处被告人徐泉锋有期徒刑一年，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人徐泉锋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐泉锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐泉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人徐泉锋盗窃所得尚未追回的赃物继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  任又飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  于 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1452号 申请人伊廷成，男，1964年3月3日生，汉族，住蒙阴县。 申请人王明美，女，1966年7月22日生，汉族，住蒙阴县。 被申请人洪华，女，成年，住兰山区。 被申请人洪浩然，男，汉族，1991年7月7日生，住兰山区。 申请人伊廷成、王明美与被申请人洪华、洪浩然机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人洪华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为150000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人洪华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆， 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十一月十二日 代书记员  李明明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9701号原告：陈仁富，男，汉族，1944年6月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市红花岗区工业经济局，住所地贵州省遵义市红花岗区人民政府**。负责人：於飞，局长。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。原告陈仁富与被告遵义市红花岗区工业经济局（以下简称区工经局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈仁富、被告区工经局委托诉讼代理人韩剑波到庭参加诉讼；本案现已审理。原告陈仁富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付养老保险57353.22元；2、判令被告立即支付医疗保险1500元（2007年至2018年）；3、判令被告立即支付公积金5000元（1984年12月至2007年退休）；4、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：1984年，原告应聘到遵义市制漆厂工作（负责供销工作），在1997年遵义市制漆厂因经营原因宣告破产，并于次年破产终结，原告在此期间一直负责贵阳市场的工作；遵义市制漆厂破产后，因职工众多，所有职工的工作、工资、福利都由被告负责管理，原告多次要求被告处理社会保险事宜，被告都以各种理由不予解决；为此，特向人民法院提起诉讼。被告区工经局辩称，我局不是本案适格的被告，原告的诉讼请求是基于劳动关系提起的诉讼，从原告所举证据来看，原告是与遵义制漆厂之间存在劳动关系，与我局并不存在任何劳动关系；遵义市制漆厂当时是国有工业企业，我局是政府明确对区域内工业企业的行政管理机关，与遵义市制漆厂不存在隶属关系，我局不应承担企业的社保责任；遵义市制漆厂于1997年破产时应依法成立了清算组，对于该厂是否拖欠职工的社保费用以及其他债权债务均是由清算组在依法处理，至于清算组是否对原告进行清算，我局并不清楚，我局亦没有接管过遵义市制漆厂的任何财产；至于原告所述办理退休时是我局协助办理的陈述意见，我局仅仅是出具证明帮助其办理退休手续而已，而不代表我局承担全区下岗职工缴纳社保的义务；为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告陈仁富系原遵义市制漆厂职工；2007年10月25日，原告向遵义市红花岗区社会保障事业局补缴1994年4月至2006年4月的基本养老保险基金55343.82元（其中含单位缴纳43989.38元、个人缴纳11354.44元），缴费单位显示为红花岗区个体工商户（陈仁富）；同日，以原告名义缴纳了2006年4月至2006年12月的养老保险基金2009.40元。2018年9月3日，遵义市红花岗区社保局医保科出具证明，载明原告于2007年11月至2018年12月在我区参加城镇居民医疗保险。同年9月17日，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起要求遵义市红花岗工业经济局支付社会保险争议的仲裁申请，该委员会于同日作出遵市红区劳人仲不字（2018）3号不予受理通知书，以原告与被申请人遵义市红花岗工业经济局不存在劳动关系为由决定不予受理仲裁申请。原告遂以前述理由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，庭审中查明原告实际上系原遵义市制漆厂职工，遵义市制漆厂现已破产，原告陈仁富与被告区工经局之间并未签订书面劳动合同，原告亦未举证证明其与被告之间存在任何事实上的劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告陈仁富的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈仁富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈仁富承担；本院退回原告陈仁富5元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  姚远二〇一八年十一月十三日法官助理陈璐书记员李阳红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16329号原告：北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院****5-15。法定代表人：吴立建，董事长。委托诉讼代理人：赵海荣，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焱，北京市中通策成律师事务所律师。被告：杨峥，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告北京中合典当有限责任公司（以下简称中合公司）与被告杨峥典当纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托诉讼代理人赵海荣、赵焱，被告杨峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中合公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令杨峥偿还中合公司典当本金904300元；2、判令杨峥支付自2016年7月18日至欠款付清之日止的综合服务费用（按每月所欠典当本金的2.1%计算）；3、由杨峥承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，中合公司与杨峥签署《房产抵押典当合同》，中合公司向杨峥提供借款100万元整。合同约定，借款年期限为6个月，自2014年11月27日至2015年5月26日止，典当综合费用为每月2.1%。合同签订后，中合公司依约支付当金借款100万元，此后，杨峥支付利息至2016年7月18日并偿还部分本金。截止2016年7月18日，杨峥欠中合公司借款本金90.43万元，此后杨峥未按照合同支付典当综合费用。故中合公司提起诉讼。被告杨峥答辩称，不同意中合公司的诉讼请求。杨峥向中合公司的还款包含其本人还款和朋友代付的款项，按照中合公司同意将典当综合费用降至1.5%的标准计算，杨峥欠中合公司的所有款项均已还清，且中合公司在2016年7月14日给杨峥为涉案合同提供担保的房产办理了解押手续。中合公司在之前的诉讼中认可过上述事实。双方的债权债务已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当票、汇款凭证、房产抵押典当合同、（2017）京0101民初11894号民事判决书、（2018）京02民终4808号民事判决书、业务回单、房本、代付款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月20日，杨峥（当户、抵押人）作为甲方与中合公司（典当行、抵押权人）作为乙方签订《房产抵押典当合同》，约定甲方将其合法所有坐落于西城区玉廊西园4号楼5层2单元504房产作为当物抵押给乙方，交付一定比例费用，取得当金。乙方以当票形式向甲方发放人民币2000000元。本合同期限为6月，自2014年5月20日至2014年11月20日止。合同约定期限与当票不一致的，以当票为准。担保范围为甲方所欠之典当本金、利息、综合服务费及违约金、实现抵押权所支付的相关费用。本合同项下的当金典当综合费用为每月2.1%，由甲方按月足额先行支付给乙方。典当期内及典当期限届满后5日内，甲方结清当期内利息、典当综合费用和违约金（如有），提出申请并经乙方同意后，甲方可以续当，双方签订续当票。甲方于典当期限届满5日后既不赎当也不续当的视为绝当。绝当后，甲方丧失抵押物的赎回权，乙方有权按照合同约定处理抵押物。2014年5月21日，中合公司向杨峥出具当票，载明典当期限为2014年5月21日起至2014年6月21日止。之后杨峥续当七次，每次当期1个月，续当至2015年1月21日。庭审中，杨峥与中合公司一致确认双方在该合同项下的债权债务已经结清。2014年11月27日，杨峥（当户、抵押人）作为甲方与中合公司（典当行、抵押权人）作为乙方再次签订《房产抵押典当合同》，约定甲方将其合法所有坐落于西城区玉廊西园4号楼5层2单元504房产作为当物抵押给乙方，交付一定比例费用，取得当金。乙方以当票形式向甲方发放人民币1000000元。本合同期限为6月，自2014年11月26日至2015年5月26日止。合同约定期限与当票不一致的，以当票为准。担保范围为甲方所欠之典当本金、利息、综合服务费及违约金、实现抵押权所支付的相关费用。本合同项下的当金典当综合费用为每月2.1%，由甲方按月足额先行支付给乙方。在甲方清偿完本合同项下甲方所欠乙方之债后，若甲方同时已全部履行本合同各项义务，乙方应解除其在本合同项下的抵押权，并将有关该抵押房产所有权证明文件归还甲方。2014年11月28日，中合公司向杨峥出具当票，载明典当期限为2014年11月28日起至2014年12月27日止。之后杨峥续当1次，续当至2015年1月27日。2016年7月14日及2016年7月18日，中合公司分别办理了西城区玉廊西园4号楼5层2单元504房屋的解押手续。在庭审中，杨峥与中合公司一致确认，杨峥的还款中存在自己还款和他人代还款的情形。中合公司确认收到韩森（杨峥前夫，双方于2015年7月解除婚姻关系，其与中合公司亦存在典当合同关系）一笔562000元的款项，但称不清楚是付哪个合同项下的欠款，现该笔款项中合公司没有作为韩森履行其签署的典当合同的还款，也没有作为韩森替杨峥的代还款。杨峥向法庭陈述，上述562000元是韩森替其代还款，中合公司曾与杨峥达成将综合费率降至1.5%的合意，以此计算，杨峥已还清全部合同款项。中合公司向法庭陈述，中合公司曾作出降低杨峥综合费用的内部决议，但没有与杨峥签订相关协议。本院认为，杨峥与中合公司签订的《房产抵押典当合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《典当管理办法》，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，中合公司与杨峥的争议在于杨峥是否已经全部付清典当合同项下款项。由于杨峥在还款中，存在自己还款和他人代还款等情形，且杨峥及其前夫韩森与中合公司分别存在多笔典当关系，韩森向中合公司的还款亦存在为自己还款和为杨峥还款的情形。现中合公司否认杨峥的款项已经还清，但首先其收到的韩森的562000元既未作为韩森的还款进行抵扣，也没有作为杨峥的还款处理；其次，中合公司作为典当公司，应明知对当物进行解押的依据及后果，但却实际为杨峥办理了涉案房屋的解押手续，从法律规定及双方的合同来看，都应视为中合公司自认杨峥已全部履行典当合同各项义务。中合公司辩称该解押是与韩森协商为其他合同尽快还款而做出，但未向本院提供相应证据，本院对该意见不予采信。故中合公司要求杨峥偿还典当本金904300元及综合服务费用的请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回北京中合典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6422元，由北京中合典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇一八年十一月八日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终157号 上诉人（原审被告）：四川省伍泰建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：杨旭，职务：该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：姚康华，男，汉族，生于1970年10月11日，住四川省天全县。 上诉人四川省伍泰建设有限公司因与被上诉人姚康华买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川省伍泰建设有限公司上诉称：本案是侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地管辖。本案中，由于侵权行为地不明确，所以只能由上诉人住所地四川省成都市金牛区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  文 茜 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘夏 书记员朱志伟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执722-1号申请执行人：冯发亮，男，1972年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：方志锋，男，1979年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：彭燕，女，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人冯发亮与被执行人方志锋、彭燕民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）赣1129民初760号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2018年8月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人方志锋、彭燕“四查”，经查被执行人彭燕在万年县陈营镇万宁东路滨河小区2幢2单元××户拥有房产一处(不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭燕位于万年县陈营镇万宁东路滨河小区2幢2单元××户的一处房产(不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第××号)，查封期限为三年。二、在查封期间，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一八年十一月二十八日书记员  吴 鹏
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8699号之一原告：浙江昊能光电股份有限公司，住所地：浙江省海宁市黄湾镇枕江路**。统一社会信用代码：913304815540201696。法定代表人：吕良杰，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。被告：湖州贝达贸易有限公司，，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇利济中路**统一社会信用代码：91330502587779630X。法定代表人：费晓燕，执行董事。原告浙江昊能光电股份有限公司诉被告湖州贝达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。因原告浙江昊能光电股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仅交纳了财产保全费，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江昊能光电股份有限公司撤回起诉处理。财产保全费2870元，由原告浙江昊能光电股份有限公司负担。审判员  金仁法二〇一八年十一月五日法官助理张渊书记员陈佳瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：严早业，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省廉江市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年5月11日，本金1200元、零售利息157.8元、违约金149.12元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××89并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年5月11日，本金1200元、零售利息157.8元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告严早业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金1200元及截止至2018年5月11日零售利息157.8元，及以尚欠本金从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执4079号 青羊区勇拓活动板房材料经营部与陈明买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16952号 原告：王泉名，男，1975年5月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：赵淑兴，临沂兰山汪沟法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区汪沟镇东三埝村民委员会，住临沂市兰山区汪沟镇东三埝村。 负责人：许洪国，职务村主任。 被告：临沂市兰山区汪沟镇东三埝村一组，住临沂市兰山区汪沟镇东三埝村**。 负责人：王洪峰，职务村书记。 被告：姜本春，男，1962年8月17日生，汉族、居民、住临沂市兰山区， 被告：姜玉春，男，1968年7月10日生，汉族、居民、住临沂市兰山区， 被告：王洪峰，男，1966年2月10日生，汉族、居民、住临沂市兰山区， 本院在审理原告王泉名与被告临沂市兰山区汪沟镇东三埝村民委员会、临沂市兰山区汪沟镇东三埝村一组、姜本春、姜玉春、王洪峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕欢欢撤回起诉。 案件受理费119元，由原告吕欢欢负担。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杜运杰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执2285号之一 申请执行人：江西新力置地投资有限公司，住所南昌市西湖区。 法定代表人：涂菁，该公司运营总监。 被执行人：曾三秀，女，1966年6月6日，汉族，住址南昌市新建县。 申请执行人江西新力置地投资有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初3300号民事判决书于2018年6月29日向本院申请执行。本院于2018年2月23日立案执行，并向被执行人曾三秀出执行通知书，但曾三秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人曾三秀名下无可供执行的财产线索。因被执行人曾三秀下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.23万元，截止2018年11月24日已经执行到位0元，未执行10.23万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  杨 佳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1221民初5942号原告:王建伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李准，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王建伟与被告李准民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月11日裁定转换普通程序，并于2018年10月30日向原告送达补交案件受理通知。原告王建伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王建伟撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建伟负担。审 判 长  陈雁冰审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  王一鸣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14599号上诉人（原审被告）：左超磊，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州意如丰商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵淑红，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。上诉人左超磊因与被上诉人郑州意如丰商贸有限公司（以下简称意如丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人左超磊的委托诉讼代理人郭刚，被上诉人意如丰公司的委托诉讼代理人张艳琴、刘书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左超磊上诉请求：撤销河南省金水区人民法院（2018）豫0105民初13781号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.2014年10月8号，原被告签订《中央空调采购安装工程合同》，合同约定被上诉人为上诉人安装中央空调机新风排风，合同总工程款为17.5万元，合同履行过程中存在增项情况，但增项费用双方已约定为1万元，总款项为18.5万元上诉人已全部支付。2.增项费用如被上诉人所述为46240元，则双方应对增项费用由上诉人签字认可，被上诉人无提供任何证据予以证明，且证人刘某系被上诉人员工，被上诉人有利害关系，证言不予采信。3.录音中上诉人已明确支付5000元，其他需到财务落实情况，未当即提出异议并不代表上诉人对增项费用46240元认可，只是上诉人对具体费用需要落实前的正常反应与做法。二、一审判决使用法律不当。上诉人与被上诉人之间的安装工程合同予以确定，增项费用46240元被上诉人未能提供证据予以证明。上诉人认可有增项，但实际增项费用为1万元，上诉人对应付工程款已全部支付完毕完毕，一审判决仅凭上诉人未进行落实前的简单的通话录音就认定增项费用为46240元明显不当。意如丰公司辩称，1.左超磊对合同履行过程中增项的事实予以认可，通过意如丰公司一审的举证可证明增项部分费用为46240元，左超磊称双方约定增项费用为1万元没有事实依据。2.意如丰公司一审阶段提供的录音、证人证言及书面的增项费用的清单可相互印证，最为关键的是左超磊在意如丰公司法定代表人赵淑红向其索要40040元款项时，左超磊确实未提出任何异议、仅表示支付了5000元，可见其对4万余元的款项时认可的，只是在纠结支付的5000是否扣除而已。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。意如丰公司向一审法院起诉请求：1、左超磊支付意如丰公司货款36240元整及违约金10872元，共计47112元；2、左超磊承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月8日，意如丰公司与左超磊签订《中央空调采购安装工程合同》，工程名称为巴西烤肉，工程地点为新郑市人民路与康庄大道，甲方左超磊，乙方为意如丰公司。承包范围为中央空调安装、新风排风。合同总价175000元，本合同总价为完成本空调系统工程中乙方工作内容的全部费用，包括室外主机设备和主机外的相关辅材的购买及安装工程项目。付款方式为：1、空调设备到付11万；2、工程结束，验收合格完毕后付5.5万；3、质保期到半年内付1万；4、质保期新风、排风2年；5、空调设备保修6年。意如丰公司称在安装过程中，意如丰公司与左超磊口头约定增加项目，空调主机电缆线，后厨风道，宿舍挂机等，增项费用为46240元，意如丰公司提供了的增项费用的清单，并有证人刘某出庭作证。2017年12月27日，原告方赵淑红与左超磊之间的通话录音中，赵淑红表示，左超磊尚欠40040元未付，左超磊未提出异议，但称支付意如丰公司5000元，意如丰公司不予认可，左超磊未提供证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。意如丰公司称为左超磊安装空调，左超磊尚欠36240元货款未付，左超磊不予认可并称已将货款全部付完，意如丰公司提供双方录音材料能证明意如丰公司安装过程中有增项，且向左超磊说明欠款40040元，左超磊未提出异议，仅提出已支付5000元，未提供证据，意如丰公司不予认可，故对意如丰公司所称增项费用及左超磊欠款数额，该院予以采信。因意如丰公司与左超磊就增项部分未约定违约责任，故意如丰公司请求左超磊支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告左超磊于判决生效之日起十日内支付郑州意如丰商贸有限公司货款36240元；二、驳回郑州意如丰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由左超磊负担376元，意如丰商贸有限公司负担113元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是工程增项部分费用的认定问题。首先，双方均对合同外增项这一事实不持异议。其次，关于对增项部分费用数额的认定，一审中，被上诉人郑州意如丰商贸有限公司向法院提交了证人刘某的证言、双方电话录音、增项费用清单等证据以证明自己的主张，能够相互印证一致，原判对此予以确认。而上诉人左超磊虽然对此予以否认，但未能举证证实自己的反驳意见，故对其上诉意见本院不予确认。综上所述，左超磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人左超磊负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  秦 宇审判员  苟 珊二〇一八年十一月二十三日书记员  苑陈阳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2668号原告：张海鹏，男，汉族，1990年4月27日出生，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。被告：张亚慧，女，汉族，1990年7月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。原告张海鹏诉被告张亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告张海鹏及其委托代理人王玲，被告张亚慧及其委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款35万元，并自2018年4月1日起按照每月5000元标准向原告支付利息至实际偿还之日止，截止2018年6月底利息为15000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告向本院提出的第一项诉讼请求为：“依法判令被告立即向原告偿还借款35万元，并自2018年4月1日起按照每月5000元标准向原告支付利息至实际偿还之日止。”，该诉讼请求并未明确写明要求被告张亚慧向其支付利息的具体数额是多少，也未缴纳相应的诉讼费用，属于诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一八年十一月二十七日书记员  ：攸莉
黑龙江省鸡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0321行审44号 申请执行人鸡东县环境保护局，所在地址鸡东县。 法定代表人柴寿君，职务局长。 委托代理人荆爱军，男，鸡东县环境保护局法规股股长，住所地黑龙江省鸡东县。 委托代理人王立军，男，鸡东县环境保护局环境监察大队大队长，住所地黑龙江省鸡东县。 被执行人鸡东县恒达煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县。 投资人时术清。 申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县恒达煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局作出的鸡环费字〔2013〕000186号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2014〕000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2015〕000428号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2015〕000429号《排污核定与排污费缴纳决定书》，均已发生法律效力。被执行人鸡东县恒达煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年10月25日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环费字〔2013〕000186号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2014〕000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2015〕000428号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2015〕000429号《排污核定与排污费缴纳决定书》的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行鸡东县环境保护局作出的鸡环费字〔2013〕000186号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2014〕000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2015〕000428号《排污核定与排污费缴纳决定书》，鸡环费字〔2015〕000429号《排污核定与排污费缴纳决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周晓华 人民陪审员  白晓民 人民陪审员  许纳新 二〇一八年十一月一日 法官助理   陈茜 书记员  宫兆敏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4162号之一原告：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居博览中心**楼107铺。法定代表人：吕向阳，经理。被告：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：沧州华子商贸有限公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街东大化生活区。法定代表人：左跃华，经理。被告：官建发，男，1963年6月29日出生，汉族，住沧州市运河区。沧州市中合小额贷款股份有限公司与左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司、官建发借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告沧州市中合小额贷款股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州市中合小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告承担。审 判 长  高 伟人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  张秀芹二〇一八年十一月十九日书 记 员  白金奎
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1149号之一申请执行人：宋海生，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：宋传雨，男，1946年6月25日生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人宋海生与被执行人宋传雨民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2018年05月02日作出的（2018）鲁17民终849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋传雨未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人宋海生借款本息13400元及利息，申请执行人宋海生于2018年06月06日向本院申请强制执行，本院于2018年06月06日立案执行。在执行过程中，本院于2018年06月09日向被执行人宋传雨送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人宋传雨履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋传雨至今未自动履行。本院于2018年06月07日对被执行人宋传雨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2018年10月29日对被执行人宋传雨进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年07月31日作出（2018）鲁1702执1149号限制消费令，对被执行人宋传雨限制消费，于2018年07月31日作出（2018）鲁1702执1149号执行决定书，将被执行人宋传雨纳入失信被执行人名单。本院于2018年06月09日向申请执行人宋海生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人宋海生提供被执行人宋传雨在中国银行股份有限公司菏泽解放街支行有待发工资款，本院于2018年8月23日作出（2018）鲁1702执1149号执行裁定书冻结了被执行人宋传雨在中国银行股份有限公司菏泽解放街支行的工资款账户，因余额不足，本案暂不具备执行条件本院暂不执行。本院于2018年10月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人宋海生，申请执行人宋海生同意终结本次执行程序。申请执行人宋海生尚有借款本息13400元及利息未实现。本院认为，因被执行人宋传雨无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终849号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述借款本息13400元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一八年十一月一日书记员  何启文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初944号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军,董事长。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。被告：太原市小店区君承商店，住所地太原市小店区体育南路千禧锦绣苑小区物业街**楼临街门面房（鼎鑫酒业）。经营者：欧阳理想。原告中粮集团有限公司与被告太原市小店区君承商店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中粮集团有限公司于2018年11月19日以与被告太原市小店区君承商店达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 刘平则审判员 景铜柱审判员 李翠萍 二O一八年十一月二十日书记员 寇 凌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初940号原告：吴堪培，男，1963年10月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。委托诉讼代理人：柯华金，女，1978年5月19日出生，汉族，茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司办公室主任，住徐闻县。被告：邹聪，又名邹聪先，男，现年42岁，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。本院在审理原告吴堪培诉被告邹聪（又名邹聪先）买卖合同纠纷一案中，原告吴堪培于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴堪培作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告吴堪培在审理期间以证据准备未充分，需要补充证据，待后再另行提起诉讼为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴堪培撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴堪培负担。审判长  杨文裕审判员  张展文审判员  黄进助二〇一八年十一月三十日书记员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1291执68号之三 申请执行人：谌宏华，男，住洪江区。 被执行人：陈自平，男，汉族，湖南省沅陵县人，原洪江市一塑料厂职工，住洪江区。 申请执行人谌宏华与被执行人陈自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日向被执行人陈自平公告送达了执行通知书，责令其向申请执行人谌宏华偿还借款本金20万元及利息的义务，但被执行人陈自平未履行。本院作出（2016）湘1291执68号拍卖执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈自平所有的位于洪江区青山界6号（证号：第字**）的房屋并公告送达给了被执行人。2018年8月29日，本院作出（2016）湘1291执68号之一执行财产分配方案，确定申请执行人谌宏华的分配金额为183796.525元。 2018年11月本院发起总对总网络查控并在不动产登记中心、住房公积金管理中心等相关部门进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，2018年11月21日，本院将案件执行情况及查询结果以短信方式告知了申请执行人并进行了终本约谈。 本案中，申请执行人申请执行的标的金额为20万元，执行到位金额为183796.525元。另，本院于2018年11月23日对被执行人进行限制消费。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建民 审判员  蒲照耀 审判员  唐 波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  丁文斐
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233民初791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县丰城街道新西路**。负责人：吴伯明，行长。委托诉讼代理人：李党梅，该行贷后管理员。被告：苏祖醒，男，1984年10月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与被告苏祖醒信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行以与被告苏祖醒已达成分期还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行负担。审判员  罗少卫二〇一八年十一月二十八日书记员  李 蕊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4906号原告：孙桂琴，女，1970年2月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥。委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏立科律师事务所律师。第三人：扬州广开源置业有限公司，住，住所地在高邮市健民路/div>法定代表人：薛汉文，公司董事长。原告孙桂琴诉被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、第三人扬州广开源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告孙桂琴于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙桂琴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙桂琴负担。审 判 长  茅庆峰代理审判员  刘 飞人民陪审员  孙桂兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  徐春华
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执639号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师律师。委托代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师律师。被执行人：张春艳，女，汉族，1988年8月2日出生，户籍地安徽省临泉县。申请人深圳天道计然金融服务有限公司与被申请人张春艳追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21805号裁决书，于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人张春艳支付代偿本金1827.54元、代偿本金占用期间的利息损失（以1827.54元为基数，按年利率24﹪的标准，自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）和仲裁费50元。本院于2018年11月12日立案。经审查，仲裁裁决书认定事实不清，无证据证实深圳天道计然金融服务有限公司与张春艳约定有偿还代偿款的期限，也无证据证明张春艳超出了约定时间仍未偿还代偿款；无证据证实双方当事人在中国广州仲裁委员会受理本案前已实际发生纠纷，也无证据证明中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，告知了张春艳享有选定仲裁员、申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。本院认为，根据仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产性权益纠纷。中国广州仲裁委员会未查明本案当事人之间是否实际发生纠纷便“先予仲裁”，在仲裁中未保障当事人基本程序权利，违反法定仲裁程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  赵春雷审判员  许汝佺二〇一八年十一月二十日书记员  孙爽爽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条第二款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4504号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。辩护人何荣荣，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]450号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人何荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月10日18时许，被告人张某驾驶无牌号电动自行车沿上海市浦东新区高桥路东侧路边由南向北行驶至高桥路出川六公路北约999米处时，因疏于观察而未确保行车安全，造成车辆左前部撞击前方路边对向行走的被害人黄泽学，致其头、胸部损伤，经医院救治无效于次日死亡。案发后，被告人张某报警并等候在现场接受处理，其到案后如实供述了上述事实。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人张某负该事故全部责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某某、黄某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、案件接报回执单、案发经过、汇款凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某系自首，对其依法从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，结合其已作出经济赔偿并取得被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某会到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十一月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2363号原告：姜贻淼，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师。被告：宋全春，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔律师事务所律师。原告姜贻淼与被告宋全春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜贻淼的委托诉讼代理人段洪军，被告宋全春的委托代理人张姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜贻淼向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《租赁合同》并判令被告立即腾空迁出、交付租赁物；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《租赁合同》，租赁原告在惠民县姜楼镇220国道北中国石化加油站西邻有院落及房屋并配套设施一宗，租赁期限自2017年5月18日至2027年5月18日，租赁费8000元／年，被告已经全部交清。现因原告投资项目欲收回上述租赁房屋，遂于2018年前就多次与被告协商，但均未果。原告认为，虽然双方签订了租赁合同，但因生产经营的需要，原告有权提前解除合同并收回租赁物，同时退回剩余租金，并愿意承担相应的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋全春辩称，首先，诉状中部分事实不属实，原告未起诉前与被告进行协商时称，将涉案土地和房屋出售给了他人，并非其在诉状中所称的为生产经营的需要；其次，被告不同意解除真实有效的租赁合同，若法院支持原告的诉讼请求，应当全额退还被告已经交付的房租和承担合同约定的违约金并赔偿被告在租赁期间所投资的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案案件事实，本院认定如下：2017年5月18日，原告姜贻淼与被告宋全春签订房屋租赁合同，约定被告宋全春（乙方）租赁原告姜贻淼（甲方）位于惠民县姜楼镇220国道北中国石化加油站西邻院落及房屋和院内的配套设施，租赁期限为10年，自2017年5月18日至2027年5月18日，租金为8000元／年，2017年5月18日前一次性付清。上述租赁合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了全部租金并对租赁房屋院落进行了装修后使用。现原告主张，已将涉案土地及地上院落投资参股，参与惠民县新旧动能转换重大项目并已经过政府审批，无法继续出租给被告，因此请求与被告解除上述租赁合同。原告向本院提交山东省建设项目备案证明（复印件）一份、原告与他人签订的项目合作投资意向书（复印件）一份、姜楼镇人民政府出具的证明（复印件）一份，欲证实其已将涉案土地及院落投资参股，参与惠民县新旧动能转换重大项目。经审查，原告参与其所称的投资项目的时间均在其与被告签订租赁合同之后，且镇政府无权出具上述证明。因此原告提交的上述证据不具有客观真实性，无法证实原告主张，本院不予认定。被告在庭审中提交了宋振亲、宋全勇、张勇等人出具的证人证言，欲证实其租赁原告的房屋院落后对其进行了装修，其在涉案房屋院落内的投资63100元。如果解除合同，要求原告赔偿被告上述损失。本院经审查认为，上述证人证言及买卖合同不具有客观性，无其他证据予以佐证，本院对其不予认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告姜贻淼与被告常修奎于2017年5月18日签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均应依照合同约定，履行各自的合同义务。该《租赁合同》第五条、第第十二条“合同解除条件，有下列情形，出租人有权解除关系：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达5日以上；2、承租人在出租房屋内进行违法活动”“出租人在租赁期内不能单方面涨租赁费，无正当理由单方面终止合同”。现被告已经按照合同约定交付了全部租金，履行了合同约定的义务，亦未出现双方约定的解除合同的情形。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告姜贻淼对被告常修奎的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告姜贻淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一八年十一月十四日书 记 员  秘军辉附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6810号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王腾，男，汉族，1995年7月20日出生，住四川省西昌市。 成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与王腾借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因王腾下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。同兴小贷公司委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，王腾经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王腾偿还借款本息3720元；2、王腾向同兴小贷公司支付罚息，以本金2500元为基数，按年利率24%自2016年7月18日起计算至实际还清之日止（暂计至2018年2月28日，为969.86元）；3、本案诉讼费由王腾承担。事实和理由：2014年7月18日，王腾为购买电脑，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：王腾向同兴小贷公司借款3000元，每月还款186元，还款期数24期，截止还款期限为2016年7月18日。2014年7月18日，同兴小贷公司依约履行了放款义务，截止还款日王腾已还款4期，尚欠20期共计3720元（其中尚欠本金2500元），为维护其合法权益，同兴小贷公司遂向法院提起诉讼。 王腾未作答辩。 同兴小贷公司提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、商品交付确认书（代借据）等证据，能证明同兴小贷公司与王腾之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，王腾与同兴小贷公司签订《个人消费贷款合同》，合同载明：甲方（借款人）：王腾；乙方（贷款人）：同兴小贷公司；丙方：成都卓华投资咨询有限公司；借款用途：个人消费；贷款金额：以甲方提交的《个人消费贷款申请表》之“贷款金额”为准；贷款期限：以《个人消费贷款申请表》载明的“分期期数”为准；贷款利率：月利率为1.7%；还款方式为等额本息还款法，月还款金额以《个人消费贷款申请表》载明的“月还款金额”为准。甲方逾期支付任意一笔约定款项达5日，乙方有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求甲方一次性履行本合同项下全部义务；甲方逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向乙方支付罚息；甲方每月还款额中包含了乙方代丙方（成都卓华投资咨询有限公司）收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与甲方每月还款日期一致，各期应付服务费0.33%。本合同项下争议，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同尾部王腾签名并捺指纹。 附件《个人消费贷款申请表》载明：姓名：王腾；商品类型：电脑；贷款金额：3000元；分期期数：24；每月还款额：186元；首次还款日：2014-08-17；每月还款日：17。申请表尾部王腾签名并捺指纹。 上述合同签订后，同兴小贷公司于2014年7月18日按照合同约定向王腾发放贷款3000元，商品支付确认书（代借据）载明：商品类型：电脑；商品型号：Y410；品牌：联想；首付金额：1600元；贷款金额：3000元；交易日期：2014-07-18；备注：本销售点确认商品信息与贷款审核意见一致，并已交付购买人。尾部王腾签名并捺指纹。 另查明，案涉借款已于2016年7月17日届满。同兴小贷公司当庭称，王腾共计归还1167元（含利息204元）。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据商品支付确认书（代借据），同兴小贷公司按约足额将贷款发放至王腾所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，王腾仅按约偿还部分借款，故对同兴小贷公司要求王腾偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金，同兴小贷公司代第三方向借款人收取手续费40元未提供相应的证据予以证明，故该手续费应冲抵借款本金，王腾借款本金为3000元，扣除已还本金963元（1167元-204元），王腾应偿还同兴小贷公司借款本金2037元、利息1020元。同兴小贷公司自行将逾期利息调整为按年利率24%计算，系当事人自由处分自己的权益，本院予以确认，故对同兴小贷款公司要求王腾承担逾期利息的诉请，本院予以支持。但逾期利息的计算时间应以借款到期之日的次日（2016年7月18日）计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、王腾于本判决生效之日起十五日内偿还成都同兴小额贷款股份有限公司尚欠借款本金2037元，利息1020元，罚息（以2037元为基数，从2016年7月18日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）； 二、驳回成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元由王腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  刘祚久 二〇一八年十一月一日 书 记 员  谢芳明
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1322号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘国锋，男，1976年6月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住阜南县。曾因盗窃于2011年9月19日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年2月5日被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年5月10被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人黄伟，男，1988年2月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化，务工，住彭水苗族土家族自治县。因本案于2018年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]1327号起诉书指控被告人刘国锋、黄伟犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人刘国锋、黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年4月28日凌晨，被告人刘国锋、黄伟经预谋，携带钳子和美工刀等作案工具，驾驶电动车到本区堤坝上，窃取温州市龙湾大地绿化有限公司承建的工地上永通中策牌铜芯电缆线（ZBYJV-5*6）一段，并销赃给张某夫妇。同年5月5日凌晨，被告人刘国锋、黄伟经预谋，携带钳子、美工刀等作案工具再次到上述工地，窃取永通中策牌铜芯电缆线（ZBYJV-5*6）一段，并销赃给张某夫妇。经核算，二被告人窃取电缆线至少549.7米（至少价值人民币9784.66元），销赃得款人民币2000元以上。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、张某、杨某的证言、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、监控视频及截图、作案工具照片、侦查实验照片、工程设计图纸、分部分项工程清单与计价表、收款收据、价格认定结论书、通话记录、车辆卡口信息、情况说明、归案情况说明、刑事判决书、身份证明、二被告人在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国锋、黄伟以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘国锋有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人刘国锋有期徒刑八个月至一年二个月、判处被告人黄伟有期徒刑七个月至一年一个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令二被告人退赔违法所得人民币9784.66元，返还被害单位。四、扣押在案的作案工具钳子、美工刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一八年十一月二十一日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0323刑初233号公诉机关竹山县人民检察院。被告人余光洲，男，1962年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省竹山县，住竹山县，因涉嫌非法持有枪支罪，2018年7月31日由竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人余光洲犯非法持有枪支罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人余光洲同意,依法适用简易程序,由审判员熊彩平独任审理，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人余光洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年上半年，被告人余光洲的三哥余某(已故)将一支火药枪及一个火药壶交给余光洲保管，余光洲一直将该枪支存放于家中阁楼上。2018年6月6日18时许，竹山县公安局楼台派出所民警在余光洲家查获该火药枪和9.01克黑火药，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定:该火药枪依靠火药为动力发射弹丸，系自制火药枪，认定为枪支。上述事实，被告人余光洲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1.物证:火药枪1支、黑火药9.01克;2.户籍证明、扣押说明等书证;3.证人刘中艳、范某、刘某等人的证言;4.鉴定意见;5.勘验、搜查、扣押笔录;6.视听资料:黑火药称重视频;7.被告人余光洲的供述与辩解。本院认为：被告人余光洲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人余光洲能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人余光洲的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余光洲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  熊彩平二〇一八年十一月八日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督218号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516. 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：万晓玲，该公司职工。 被申请人：贾永东，男，1987年1月8日生，现住甘肃省康县。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月19日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金4000元（该笔借款从2009年9月19日至2012年9月19日，期限36个月，年率5.4%，利息由省财政厅全额贴息），从2012年9月20日至2018年8月10日的利息按年利率8.1%计算，该笔借款的本息合计为5934.7元。现该笔借款已经逾期，经申请人多次催收未归还，遂申请支付令，请求法院督促被申请人给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾永东自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息1934.7元(按年率8.1%从2012年9月20日计算至2018年8月10日止)，共计5934.7元，还清本金时的利息另行计算。 申请费17元，由被申请人贾永东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 侯 猛 二〇一八年十一月五日 书记员 李子潇
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1121刑初323号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人张某,男,1987年7月27日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，一般群众，务工，户籍所在地及住址河南省濮阳县。2018年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]337号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员孙光山、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控：2018年4月9日至4月13日，被告人张某利用百度贴吧发布融资融券信息，并通过QQ和微信联系到被害人李某，以在投资平台投资的名义，诈骗被害人李某现金共计13300元，具体犯罪事实如下： 2018年4月9日13时，被告人张某以在投资平台投资收益为由，诈骗被害人李某向该假冒投资平台投资共计10000元。 2018年4月12日，被害人李某向平台申请支取本金无果后咨询被告人张某，被告人张某以需缴纳保证金为由，继续诈骗被害人李某，被害人李某于2018年4月13日向其购买的62×××52邮政银行卡内转账3000元（被告人张某当日在河南省濮阳市中国邮政储蓄银行京开大道支行的ATM机取现），微信转账300元。 另查明，被告人张某已赔偿被害人李某损失13300元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，田从茂、李某的银行账户交易明细、扣押清单和发还清单，张某三星S8手机内电子数据截图照片，五莲县公安局网络安全保卫大队莲公（网安）鉴[2018]0428A01检验鉴定结论,受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实交代自己的犯罪事实，归案后积极退赔被害人经济损失，在法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定,判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳六千元,剩余罚金九千元于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  郑雷 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘国庆 书记员李金玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1980号申请执行人威海市食品药品监督管理局。住所地威海市。负责人：傅世涛，局长。被执行人王艾升,男，1992年2月16日出生，汉族，住威海临港区。申请执行人威海市食品药品监督管理局与被执行人行政非诉纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002行审32号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月23日向本院申请执行,本院已立案执行，要求被执行人履行缴纳罚没款、滞纳金3409622.23元，执行费36496元等义务。在执行过程中，本院采取如下措施1、本院于2018年6月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人住址不详被退回；2、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；3、2018年11月14日经本院线下查询，未查找到被执行人的不动产登记信息，4、经本院分别于2018年5月24日、11月8日通过全国网络查控系统查询银行、车管部门、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已约谈了申请执行人，告知本院所采取的执行措施。申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002行审32号行政裁定书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一八年十一月十四日书 记 员  丛 平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初3818号原告：无锡市宏泰园科技有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路****，统一社会信用代码91320211566872203G。法定代表人：蒋建强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：步张献，江苏路修律师事务所实习律师。被告：无锡市磬农科技有限公司，住所地，住所地无锡市槐古二村118会信用代码91320200MA1MQQR706。法定代表人：谈建民，该公司总经理。被告：谈建民，男，1958年3月1日出生，汉族，住无锡市南长区。原告无锡市宏泰园科技有限公司（以下简称宏泰园公司）与被告无锡市磬农科技有限公司、谈建民房屋租赁合同纠纷一案，因宏泰园公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宏泰园公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4700元，减半收取计2350元，由宏泰园公司负担。审 判 长  汤 洁人民陪审员  许小芳人民陪审员  吴 悦二〇一八年十一月二十一日书 记 员  宋浣竹