浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终745号 上诉人（原审原告）朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，住杭州市江干区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市财政局，住所地杭州市上城区中河中路**。 法定代表人金翔，局长。 委托代理人潘晓晖，该局工作人员。 委托代理人贺宝健，浙江海通联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住，住所地杭州市解放东路**/div> 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人童跃军、符晓雯，该政府工作人员。 上诉人朱建坤因财政政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年2月24日，杭州市财政局（以下简称市财政局）作出杭财函[2018]15号《关于朱建坤依申请公开回复的函》（以下简称15号回复），主要内容为：关于您要求提供“杭征协字[2009]第385号《征地协议书》补充协议中3385.173万元征地补偿费财政预算，财政拨款凭据、拨款对象、拨款用途的政府信息”，经查询，该信息依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，建议您向国土部门咨询。 朱建坤不服，向杭州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。同年5月2日，市政府作出杭政复[2018]102号《行政复议决定书》（以下简称102号复议决定），维持市财政局作出的15号回复。 朱建坤仍不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市政府于2018年5月2日作出的102号复议决定；2.撤销市财政局作出的15号回复；3.判令市财政局公开朱建坤申请的政府信息。 原审法院经审理查明，2018年2月8日，朱建坤填写《政府信息公开申请表》，向市财政局提出政府信息公开申请，对所需信息具体描述为“杭征协字[2009]第385号《征地协议书》补充协议中3385.173万元征地补偿费财政预算，财政拨款凭据、拨款对象、拨款用途的政府信息”。同月24日，市财政局经核查后作出15号回复。同月26日，市财政局向朱建坤邮寄送达15号回复。朱建坤不服，向市政府申请行政复议。同年5月2日，市政府作出102号复议决定并送达复议各方当事人。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，朱建坤申请公开的政府信息，根据其在庭审中的陈述，具体包括以下两部分内容：一、杭征协字[2009]第385号《征地协议书》补充协议中3385.173万元征地补偿费的财政预算信息；二、杭征协字[2009]第385号《征地协议书》补充协议中3385.173万元征地补偿费由财政拨付到征地拆迁部门的财政拨款凭据、拨款对象、拨款用途信息。对于第一部分政府信息，经查，《预算法》第三十二条第一款规定，“各级预算应当根据年度经济社会发展目标、国家宏观调控总体要求和跨年度预算平衡的需要，参考上一年预算执行情况、有关支出绩效评价结果和本年度收支预测，按照规定程序征求各方面意见后，进行编制”。因此，市财政局在编制预算时，并不需要掌握征地补偿费的具体项目。市财政局告知信息不存在，并无不当之处。对于第二部分政府信息，经查，《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）规定，“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照‘谁制作、谁公开’和‘就近、便民’的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体”；《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强土地征收政府信息公开工作的通知》（浙政办发函[2015]22号）规定，“市县政府和国土资源部门应当按照《条例》的规定，认真做好征地信息依申请公开工作，公民、法人和其他组织依法申请公开下列政府信息的，可以依法公开：……（三）征地补偿费用支付相关凭证”；《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强征地补偿费收支管理工作的通知》（杭政办函[2012]59号文件）“三、完善征地补偿费拨付制度”中规定，“各区、县（市）政府应按照统一征地、统一管理的运作模式，进一步规范征地补偿费拨付程序。国土资源部门应对征地补偿费实行集中管理、分户记账、专户储存，依法将征地补偿费直接拨付到农村集体经济组织，不得通过乡镇（街道）或其他部门流转，以减少中间环节，防止征地补偿资金被违规挪用、混用、截留、挤占，切实保障被征地农村集体经济组织和农民的利益”。故市财政局在履行征地补偿资金的收支管理职责时，在审核资金额度和用途的过程中，并未制作、保存有关征地补偿费具体拨款凭据、拨款对象和拨款用途的信息，朱建坤也未提交证明市财政局制作、保存相关信息的证据。况且，市财政局在杭州市国土资源局出让金征管系统输入合同号“杭征协字[2009]第385号”检索查询，没有相关信息记录。市财政局告知信息不存在，建议向国土部门咨询，亦无不当之处。市财政局收到朱建坤的申请后，依法履行受理、答复及送达的法定程序，原行政行为程序合法。市政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知市财政局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定，并将《行政复议答复书》送达给朱建坤与市财政局，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上，朱建坤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱建坤的诉讼请求。案件受理费50元，由朱建坤承担。 上诉人朱建坤不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律依据错误。一、根据杭州市杭政[2013]20号《关于加强市政府投资预算管理的实施意见》、《杭州市本级财政性投资建设项目资金直接拨付管理试行办法》的规定，市政府投资项目必须纳入财政预算安排，财政部门负责组织市政府投资预算草案编制工作，明确市政府投资预算安排的总体要求、主要方向和重点投入领域等内容。项目业主应依据项目实施阶段中职能部门批复的文件等编制项目年度预算，并报送财政部门审核。财政部门应当根据年度下达的市政府投资预算指标、使用范围，按国库集中支付方式办理资金拨付；财政部门对用款申请进行审核后及时拨付资金。财政部门应当组织对市政府投资预算安排、执行等情况进行监督检查。根据需要，可通过公开招标投标或者政府采购等形式委托具有相应能力的机构，对市政府投资项目的投资估算、项目概算、招标控制价、工程结算、竣工财务决算、绩效评价等进行评审，所需费用列入本级财政预算。财政性资金直接拨付管理工作由杭州市财政局负责。二、根据《土地储备资金财务管理暂行办法》的规定，征收集体所有土地的前期费用、征地、拆迁补偿费用都纳入政府财政预算内，土地储备机构从财政部门拨付的土地出让收入中安排用于征地和拆迁补偿、土地开发等支出。本案中，征收本村（建华村）集体所有土地用于土地储备项目，故市财政局应当掌握涉案被申请信息。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市财政局及被上诉人市政府的答辩意见与一审答辩意见一致。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人朱建坤申请公开的杭征协字[2009]第385号《征地协议书》补充协议中3385.173万元征地补偿费的财政预算信息。《中华人民共和国预算法》第三十二条第一款规定，“各级预算应当根据年度经济社会发展目标、国家宏观调控总体要求和跨年度预算平衡的需要，参考上一年预算执行情况、有关支出绩效评价结果和本年度收支预测，按照规定程序征求各方面意见后，进行编制”。据此，各级财政部门是根据上一年预算执行情况和下年度宏观工作计划，通过预测确定本年度本级财政预算，而非按照具体项目进行编制。故被上诉人市财政局向上诉人朱建坤告知其不存在被申请的征地协议项下具体补偿费的财政预算信息，并无不当。 关于上诉人朱建坤申请公开的杭征协字[2009]第385号《征地协议书》补充协议中3385.173万元征地补偿费的财政拨款凭据、拨款对象、拨款用途的政府信息。上诉人朱建坤明确其所需信息是指被上诉人市财政局向国土资源管理部门或者征迁办拨付财政资金的相关信息，具体载体是银行出具的拨付款项凭证及其上体现的收款人、款项用途信息。本院认为，根据征地补偿资金的拨付流程，被上诉人市财政局在履行征地补偿资金收支管理职责时，是依申请对所涉建设项目的资金总额进行审核与拨付，而非就建设项目项下各个征地补偿协议对应的款项分别进行审核与拨付。故被上诉人市财政局向上诉人朱建坤告知其不存在被申请的征地协议项下具体补偿费的财政拨付信息，符合征地补偿资金核拨管理的实际情况。 综上，上诉人朱建坤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱建坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  斯金锦 审判员  张 波 审判员  唐莹祺 二〇一八年十一月七日 书记员  郑 漩 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。