wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国电民权发电有限公司。住所地：民权县孙六乡孙六集。法定代表人朱国庆，董事长。委托诉讼代理人霍俊营，河南天基律师事务所律师。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘有祥，男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告沁阳市宝鑫物资有限公司。住所地：沁阳市山王庄镇赵庄村西。法定代表人李庆河，经理。原审被告李庆河，男，1951年9月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。国电民权发电有限公司（以下简称国电民权）因与被申请人刘有祥、原审被告沁阳市宝鑫物资有限公司（以下简称宝鑫公司）、李庆河借款纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。国电民权申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定赵海彬在涉案煤炭买卖合同签订上，是国电民权的委托代理人错误；2、认定国电民权与宝鑫公司为执行该合同共同出资以及否认双方之间的委托合同法律关系错误；3、认定本案借款的真实性错误。（二）原审适用法律错误。1、国电民权与本案借款无任何关系，且毫不知情，突破合同相对性原则让国电民权承担责任无法律依据；2、国电民权与宝鑫公司之间是委托合同关系，双方应按照合同约定处理委托费用，对于受托人为完成委托事务所产生的对外借款，是受托人的内部事务，与委托人无关，因此本案债务关系的成立与否与国电民权没有任何法律关系。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人刘有祥辩称：刘有祥出借的98万元款项是借给宝鑫公司，用于履行本案55号电煤合同；本案电煤合同签订后，国电民权和宝鑫公司共同出资履行了该合同，其双方是合作关系等，原审判决让宝鑫公司和国电民权共同还钱正确，国电民权的申请理由不能成立。本院经审查认为：（一）本案中，宝鑫公司为完成签订本案55号电煤合同的前期投资，借刘有祥现金98万元，有借据书证，约定有借款利息，有李庆河的签字盖章及宝鑫公司的盖章确认等，故对该笔借款的真实性能够确认；国电民权称刘有祥与宝鑫公司之间的借款不具有真实性，证据不足，且与相关书证证明的事实相悖，原审对其抗辩理由不予采纳正确。（二）国电民权于2009年12月6日出具求购委托书，委托宝鑫公司前往山西潞安矿业集团办理代购2010年度电煤计划50万吨煤炭事宜；2009年12月25日，宝鑫公司委派其工作人员赵海彬作为宝鑫公司的全权委托代理人去办理签订该电煤合同；之后赵海彬又作为国电民权的委托代理人在55号合同上签字，国电民权认可赵海彬、宝鑫公司代表其公司签订的55号购煤合同；在履行55号合同过程中，国电民权支付山西潞安集团购煤款168万元，宝鑫公司法定代表人孔宪玉为国电民权垫付煤款234.2万元，能够证明双方为履行55号合同共同出资，形成合作关系。（三）从该55号电煤合同的签订、履行过程中，宝鑫公司原法定代表人孔宪玉代表宝鑫公司以国电民权的名义支付合同相对方潞安公司234.2万元垫付款等行为，可以认定宝鑫公司与国电民权之间在代购电煤合同中存在合作关系，双方为履行55号电煤合同共同出资，共同受益，即应该共同承担相应责任；宝鑫公司与国电民权实为55号合同的一方，即买受人，故应当共同承担55号合同所包含的权利和义务；宝鑫公司因为签订涉案合同需要垫付相关费用，资金不足，向刘有祥借款98万元，应由宝鑫公司、国电民权共同承担支付借款及相关利息的法律责任。国电民权称其与宝鑫公司之间系委托合同法律关系，与本案查明双方系合作购煤合同关系的事实不符，不予采纳。对于宝鑫公司、国电民权双方合作中出现的利益或损失问题，可协商或另行解决，不影响本案的处理结果。综上，国电民权的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国电民权发电有限公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  刘贵平二〇一八年十一月二十日法官助理孙印书记员刘亚楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18930号申请人：东莞市东创兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇毛织贸易中心**。统一社会信用代码：91441900785786145D。法定代表人：刘钊明，该公司经理。委托诉讼代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮华，广东汉章律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市信联纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**66652067L。法定代表人：吕丽娟。被申请人：赵创荣，男，1974年10月14日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮**，申请人东莞市东创兴化工有限公司与被申请人东莞市信联纺织贸易有限公司、赵创荣买卖合同纠纷一案，申请人东莞市东创兴化工有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市信联纺织贸易有限公司、赵创荣银行存款156,332元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市东创兴化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市信联纺织贸易有限公司、赵创荣银行存款156,332元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一八年十一月十六日书记员  卢凤英
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11201号原告：郭玉环，女，汉族，1967年6月4日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区发改委，住所地濮阳市华龙区华龙区政府院内。原告郭玉环诉被告濮阳市华龙区发改委劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年11月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉环撤回对被告濮阳市华龙区发改委的起诉。本案受理费5元，由原告郭玉环负担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  程楠楠人民陪审员  朱福娜二〇一八年十一月十九日书 记 员  金利君
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2966号 罪犯朱二龙，男，1954年10月9日出生，汉族，江苏省扬中市人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。 扬中市人民法院于2013年9月27日作出(2013)扬刑初字第286号刑事判决，以被告人朱二龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年6月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4069号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2019年3月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱二龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱二龙减去有期徒刑四个月七天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱二龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱二龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱二龙的刑罚减去有期徒刑四个月七日（减刑后的刑期至2018年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5032号原告李彩连，女，汉族，1972年1月3日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。被告李兰香，女，汉族，1962年6月9日生，户籍地址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金40000元（人民币，下同）及利息22400元（暂计至2018年3月4日）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：邻居关系。二、被告借款的用途：家庭资金周转。三、被告借款的数额：40000元。四、原告向被告支付款项的方式：20000元通过现金支付，20000元通过银行转账支付。原告当庭提交银行转账记录，显示其于2015年11月4日向被告转账支付20000元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年11月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款40000元。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告将利息主张变更为按年利率6%计算，自起诉之日起算至款项清偿之日止。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款40000元，有《借条》、银行转账明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，因没有证据证明双方约定了借款期限及借期内利息，被告应从立案次日（即2018年3月13日）起按年利率6%的标准计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兰香于本判决生效之日起五日内向原告李彩莲偿还借款本金40000元及支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年3月13日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李彩莲的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费800元、保全费644元，合计1444元（原告已预交诉讼费2004元，因当庭减少诉讼请求，本院予以退还560元），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林艳萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  徐慧婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13993号原告：西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园西部大道**企业壹号公园**。法定代理人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪，陕西观厚律师事务所实习律师。被告：魏某某，男，1962年5月26日出生，汉族，无业，住西安市阿房路**。本院在审理原告西安润基物业管理有限公司诉被告魏某某物业合同纠纷一案中，原告西安润基物业管理有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安润基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安润基物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费2933元，减半收取1466.5元，由原告负担。审判员  张红二〇一八年十一月五日书记员  雷梦
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初583号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐正，男，1993年11月29日出生，无业，住江苏省沭阳县。被告人徐正现因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人徐正犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月28日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人徐正及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年4月22日凌晨2时30分许，被告人徐正醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿本县沭城街道沈阳路由北向南行驶至香溢花城小区门前路段，夜间行驶时对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能降低行驶速度，撞对向行驶陈某乙驾驶的电动自行车，致陈某乙受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，陈某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡、徐正血样中酒精含量为131mg/100ml.沭阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人徐正负此次事故的全部责任。 案发后，被告人徐正主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关根据被告人徐正的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等相关证据证明的事实，指控被告人徐正违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐正案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人徐正对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人徐正的辩护人提出，被告人徐正认罪悔罪，案发后自首，并赔偿了被害人亲属部分损失，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年4月22日凌晨2时30分许，被告人徐正醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城街道沈阳路由北向南行驶至香溢花城小区门前路段，夜间行驶时对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能降低行驶速度，撞对向行驶陈某乙驾驶的电动自行车，致陈某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，陈某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡、徐正血样中酒精含量为131mg/100ml。沭阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人徐正负此次事故的全部责任。 案发后，被告人徐正主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。本案在审理期间，被告人徐正亲属赔偿了被害人陈某乙亲属的部分经济损失，并得到了对方的谅解。 上述事实，被告人徐正均无异议，且有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人徐正供述了其酒后驾驶车辆发生交通事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人潘某、陈某甲、李某、颜某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、酒精鉴定报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人徐正负该起道路交通事故全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人徐正的归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人徐正无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人徐正的刑事责任年龄。 本院认为，被告人徐正违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐正犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐正犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐正亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得对方谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐正犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十二日起至二○一九年二月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李长超 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  汤景权 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  钟园园 书记员  周梦甜 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初2707号原告姚福荣，女，1956年9月28日生，汉族，开阳县人，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人刘雁翎，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理。被告杨先华，男，1953年2月10日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇正街**，现住开阳县，被告杨树，男，1978年5月16日生，汉族，住址同上，被告胡安华，男，1956年3月6日生，汉族，开阳县人，住贵州省开阳县，三被告委托代理人唐俊，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。第三人开阳县祥盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇龙井巷**，统一社会信用代码91520121730946842Y。法定代表人杨先华。原告姚福荣诉被告杨先华、杨树、胡安华、第三人开阳县祥盛房地产开发有限公司（以下简称祥盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告特别授权委托代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚福荣诉称，请求：判决被告偿还原告借款本金10万元，2018年8月25日前下欠利息14.05万元；2、判决被告偿还原告从2018年8月26日起至本金10万元还清之日止按月利率2%计支付原告利息。事实及理由：2012年3月25日，被告杨先华、杨树向原告借款10万元，被告胡安华进行担保，双方约定月利率4%，未约定还款期，二被告出具借条交原告收执。借款后被告杨先华、杨树依约支付了两个月利息8000元便停止付息。经原告催要，被告再次偿还原告利息10000元便再也没有向原告还本付息，2014年3月1日被告将原告原执有借条收回后将本息合计重新出具欠条交原告收执，被告杨先华、杨树进行了签名，被告胡安华以担保人身份进行了签名。2015年4月25日，因被告再次未偿还该借款，又将2014年3月1日出具给原告收执的欠条收回，并将本金和下欠利息合计后重新出具欠条交原告收执，三被告均在欠条上签名。2015年9月12日，被告将2015年4月25日出具给原告收执的欠条收回，同时将本金和下欠利息进行结算，为232000元，由第三人与原告签订《债权处置协议》，协议确认了原告债权总额为232000元，第三人以3000元/平方米的价格处置给原告开州首府1号楼15层B户型住房一套共计92.25平方米，房价总计276750元，房价多退少补。同时第三人就被告杨先华、杨树所欠原告232000元债务出具232000元购房款收条给原告收执。但至今被告未履行交房义务，也未支付原告欠款本息。故原告起诉要求如诉请。另如法院依法认定原、被告间签订的《债权处置协议》有效及第三人、被告杨先华、杨树对协议中约定的房屋有完整产权的情况下，原告可以考虑按协议履行。原告提交的证据有：（一）原告身份证，证明原告身份；（二）祥盛公司《企业信用公示报告》，证明被告杨先华系该公司法定代表人，杨树是该公司股东，二被告主体适格；房屋产权证，证明被告杨先华、杨树住开阳县城××中山街。（三）2014年3月1日欠条图片打印件、2015年4月25日欠条图片打印件、2015年9月12日祥盛公司出具的收条及与原告签订的《债权置协议》，证明1、被告胡安华主体适格；2、借款本金为10万元；3、利率为月利率4%；5、被告杨先华、杨树逃避债务；被告杨先华、杨树辩称，原告请求没有足够的事实和法律依据，无论原告与被告杨先华、杨树是否存在借贷关系，原告与第三人达成了《债权处置协议》，第三人用其位于开阳开州首府的房屋抵原告债权，该协议实际是一个房屋买卖合同，原告对被告的债权已转化为购房款并由第三人出具购房款收据给原告收执，这个协议在没有解除前，是一直处于生效状态的，即使第三人不履行该协议或原告要求第三人履行协议或原告要求确认协议无效，均须经过法院依法对《债权处置协议》另案处理。因此就本案而言，因原告债权已完成转化，被告杨先华、杨树已不是本案适格被告，故请求法院驳回原告对被告杨先华、杨树的起诉。被告杨先华，杨树未提交证据。被告胡安华辩称，无论原、被告间借贷是否成立，在原告与第三人达成协议后，被告胡安华已不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告胡安华的起诉。被告胡安华未提交证据。第三人祥盛公司述称，1、《债权处置协议》是事实；2、第三人与开阳棚改办签订的《棚户区改造安置房回购协议》明确：“安置户先行由棚改办安置后再将其余房产交给祥盛公司“；3、《债权处置协议》中明确，第三人与棚改办签订的《安置房回购协议》与本协议有同样法律效力；综上所述，原告只存在与第三人的房屋买卖关系，其所购的房屋棚改办尚未交付给第三人，第三人自与原告签订《债权处置协议》至今，没有说不履行此协议，故请求人民法院驳回原告的起诉。第三人未提交证据。经审理查明，2012年3月25日，被告杨先华、杨树向原告借款10万元，在被告支付部份款项后至2015年9月12日，经累算本息共计232000元，当时经原告、被告杨先华、杨树及第三人协商，第三人与原告签订《债权处置协议》，协议确认了原告该部份债权总额为232000元，第三人以3000元/平方米的价格处置给原告开州首府1号楼15层B户型住房一套共计92.25平方米，房价总计276750元，房价多退少补。同时第三人就被告杨先华、杨树所欠原告232000元债务出具成232000元购房款收条交给原告收执。因被告至今未履行交房义务，故原告起诉要求如诉请。另原告诉称，如法院依法认定原、被告间签订的《债权处置协议》有效及第三人、被告杨先华、杨树对协议中约定的房屋有完整产权的情况下，原告可以考虑按协议履行。上述事实有原、被告及第三人陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，被告向原告借款10万元，应予偿还，因被告未偿还，2015年9月12日，原告与被告杨先华、杨树就债务进行了结算，本息合计232000元。原告、被告杨先华、杨树及第三人经协商，第三人与原告签订《债权处置协议》，该协议确认了原告该部份债权总额为232000元，第三人以3000元/平方米的价格处置给原告开州首府1号楼15层B户型住房一套共计92.25平方米，房价总计276750元，房价多退少补。同时第三人就被告杨先华、杨树所欠原告232000元债务出具成232000元购房款收条给原告收执。原、被告及第三人的上述行为，实际是将原、被告间的债权、债务关系转化为原告与第三人间的房屋买卖关系，第三人出具购房款收据后，原告的该债权已转化为购房款，原、被告双方间已不具有债权债务关系。故对原告诉请，不予支持。对第三人与原告间的房屋买卖合同关系，系另一关系，不属本案处理范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚福荣的全部诉讼请求；案件受理费2285元（已减半），由原告姚福荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一八年十一月十六日书记员  林 欣
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2930号原告：王海梅，女，1971年8月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县米桥镇安子村****。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：丁恒耀（王海梅丈夫），男，1969年1月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住，住甘肃省宁县米桥镇安子村****份证号码：×××。被告：李宝军，男，1972年5月1日出生，汉族，甘肃省宁县人，居民，住甘肃，住甘肃省宁县新宁镇九龙路家属区**号码：×××。原告王海梅诉被告李宝军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年11月28日，原告王海梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王海梅撤回起诉。案件受理费409元，减半收取204.50元，由王海梅负担。审判员  郑振荣二〇一八年十一月二十八日书记员  王鹏辉
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京01行终955号 上诉人：李宝银，女，汉族，1951年8月16日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人李宝银不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初899号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和许广会参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。 李宝银以北京市海淀区市政市容管理委员会为被告，向一审法院提起行政起诉。李宝银在一审诉称：李宝银是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与李宝银签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对李宝银房屋进行拆迁。后李宝银通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。李宝银认为：第一，北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，该协议无效；第二，李宝银通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；第三，北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。据此，李宝银请求法院确认李宝银与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与李宝银签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为的范畴。且李宝银起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，据此裁定对李宝银的起诉不予立案。 李宝银不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。李宝银的主要上诉理由是，李宝银与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》属于行政协议，应认定为无效，该案应属于行政诉讼受案范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与李宝银签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，现李宝银向法院提起诉讼，请求确认双方签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，并判令北京市海淀区市政市容管理委员会恢复房屋原状，返还土地。综合双方签署的协议内容及李宝银的具体诉讼请求可以判断，该案明显不属于行政诉讼受案范围。李宝银的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对李宝银的行政起诉裁定不予立案的处理正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安李超 审判员  周维平 审判员  许广会 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 娈
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826财保106号申请人：郭杰慧，男，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被申请人：李建军，男，1983年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。申请人郭杰慧于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨李建军在巴彦淖尔市住房公积金管理中心杭锦后旗管理部（缴纳单位解放闸灌域管理局乌拉河管理所）的公积金37000元，予以冻结。申请人郭杰慧以其与担保人刘燕共同所有的坐落于杭锦后旗XX镇北二街XX小区房屋，作为担保。本院经审查认为，申请人郭杰慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨李建军在巴彦淖尔市住房公积金管理中心杭锦后旗管理部（缴纳单位解放闸灌域管理局乌拉河管理所）的公积金37000元，予以冻结。冻结期限为三年（从2018年11月6日起至2021年11月5日止），冻结期间，不得支付；对申请人郭杰慧与担保人刘燕共同所有的坐落于杭锦后旗陕XX镇北二街XX小区房屋，予以查封。查封期限为三年（从2018年11月6日起至2021年11月5日止），查封期间不得不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李刚二〇一八年十一月六日书记员  张扬
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初352号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人李银峰，男，1965年7月18日出生，汉族，初中文化，吉林市龙山化工厂工人，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人汤峰，吉林寒松律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］381号起诉书指控被告人李银峰犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、寇尊凤出庭支持公诉，被告人李银峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2018年10月23日，被告人李银峰无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区青林街行驶至铁东F东区附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人李银峰静脉血液中酒精含量为130.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李银峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告人无证驾驶无号牌车辆，在量刑时予以考虑。 被告人李银峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为：被告人主观恶性小、社会危险小，且如实供述，具有法定从轻处罚情节。 经审理查明，2018年10月23日，被告人李银峰无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区青林街行驶至铁东F东区附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人李银峰静脉血液中酒精含量为130.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人李银峰被抓获归案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人李银峰供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、常住人员信息、当事人血样提取登记表、交通行政强制措施凭证、办案说明、无违法犯罪记录证明、酒精呼吸检验记录等书证。 本院认为，被告人李银峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人李银峰如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对公诉机关认为，被告人无证驾驶无号牌车辆，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人能够积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李银峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年12月23日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姜菡 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  刘卓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5602号原告：黄文华，男，1974年3月5日出生，回族，湖北省武汉市人，住云南省昆明市西山区。被告：昆明筷子有米餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6KH0X68J。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区居民委员会第一居民小组（蒜村一组）水碾旁。法定代表人：金于忠。被告：金于忠，男，1991年4月16日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告黄文华与被告昆明筷子有米餐饮管理有限公司（以下简称筷子有米公司）、金于忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华到庭参加诉讼。被告筷子有米公司、金于忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还解除合作合同的押金款项共计22000元，并自2018年5月11日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告向被告筷子有米公司交付现金2000元作为德润美食城E62商铺定金，被告筷子有米公司向原告出具收款收据。同年1月29日，原告与被告筷子有米公司签订《德润朗悦湾筷乐美食城经营合作协议》，约定被告筷子有米公司提供美食广场编号E62档位，原告自备食品加工经营所需的各种器具、用品以及食品原辅材料，并派遣专业技术人员，在该档位现场加工制作并协助从事销售工作，被告筷子有米公司按照档位销售额的比例提取收益。合同签订当日，原告向被告筷子有米公司支付现金2万元的押金。双方签订合同后，原告不断要求被告提供档位，但被告始终无法交付。后原、被告签订了《退款协议》，承诺于15个工作日退还原告相应的款项22000元，同时二被告均在该退款协议中进行签章。现返还款项期限已满，但被告却不履行返还义务。另外，被告金于忠虽为被告筷子有米公司的法定代表人，但其在对原告的承诺备注以及《退款协议》中，均以自己自然人的身份签印认可，所以原告有理由认为其为担保人，并要求被告金于忠承担连带责任。被告筷子有米公司、金于忠未到庭应诉，亦无答辩意见。原告黄文华在本案审理中提交了如下证据材料：1、经营合作协议；2、德润朗悦湾筷乐美食城管理方案；3、收款收据2份；4、退款协议。被告筷子有米公司、金于忠无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告筷子有米公司、金于忠无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告黄文华提交的证据形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告黄文华（乙方）与被告筷子有米公司（甲方）签订一份《经营合作协议》，约定：1、依本合同列明之各项条件，被告筷子有米公司提供美食广场编号E62（面积7平方米）档位，供原告黄文华生产加工、经营销售本合同约定的餐饮品种；2、合作期自2018年1月29日起至2021年1月29日止。被告筷子有米公司于2018年4月8日在该份协议下方注明：若2018年4月20日娱乐美食广场未开业，乙方可单方面解除合同并退还所有押金及装修费。另查明，2018年1月24日，原告黄文华向被告筷子有米公司支付定金2000元。2018年1月29日，原告黄文华向被告筷子有米公司支付押金2万元。2018年4月20日，黄文华与筷子有米公司签订《退款协议》，约定：1、兹在我公司租号商铺，经双方协商，退出经营。于2018年4月20日签退租协议，款项总金额22000元。大写贰万贰仟圆整；2、于15个工作日退还，日期为2018年4月20日—2018年5月11日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原告黄文华与被告筷子有米公司之间签订的《经营合作协议》、《退款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告筷子有米公司签订《退款协议》，承诺于2018年5月11日前向原告黄文华退款22000元。综上，本院确定被告筷子有米公司应当向原告黄文华退还22000元。另外，被告筷子有米公司迟延退款的行为给原告黄文华造成损失，故本院对于原告黄文华要求被告支付22000元自2018年5月11日至款项全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持；最后，被告金于忠并非《经营合作协议》、《退款协议》的当事人，故本院对于原告黄文华要求被告金于忠承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明筷子有米餐饮管理有限公司应在本判决书生效后十日内向原告黄文华退还22000元及该款项自2018年5月11日至款项全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告昆明筷子有米餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十一月十九日书 记 员 俞雄艳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1976号之一 申请执行人：潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司。住所地：潍坊市经济开发区北城街道东庄家村。 法定代表人：李军伟，董事长。 被执行人：安丘潮商置业有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧青云湖南侧。 法定代表人：姚勇，经理。 申请执行人潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司与被执行人安丘潮商置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人安丘潮商置业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安丘潮商置业有限公司在中国农业银行15×××95账户内存款人民币1418246.81元； 二、冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除查封冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘光峰 二〇一八年十一月十日 书记员  董文武
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢2071号 申请执行人周均英 被执行人周梅祥 本院在执行申请执行人周均英与被执行人周梅祥民间借贷纠纷一案中，周梅祥已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1893号申请执行人：李同友,男,汉族,1967年11月22日出生，汉族,住东海县。被执行人：王宗奎,男,汉族,1956年1月26日出生,汉族,住东海县。李同友与王宗奎追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初5373号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、本院上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  徐兴彬审判员  刘 勇二〇一八年十一月十六日书记员  刘 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4447号 原告:伊犁兴成房地产开发有限公司,住所地伊宁市。 法定代表人：赵艳云，总经理。 被告：陈晓东，男，汉族，1972年6月10日出生，住伊宁市。 原告伊犁兴成房地产开发有限公司与陈晓东商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  李祥民 二〇一八年十一月十日 书记员  吐尔逊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26549号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人:顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：叶乾超，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶乾超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月30日，欠本金308339.97元、利息55758.58元及还款违约金24615.66元。四、其他情况：原告为本案支出了财产保全费2463元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月1日起的违约金、利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。本案是由于被告违约所导致，故本案的诉讼费和保全费都应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶乾超应于本判决生效之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金308339.97元、违约金及利息（暂计至2018年4月30日的违约金为24615.66元、利息为55758.58元，从2018年5月1日起的违约金、利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至款项清偿之日止）；二、被告叶乾超应于本判决生效之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2463元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820.1元，由被告叶乾超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡今胜人民陪审员  温爱华二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨艺玲法庭记录钟子浩
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初552号原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行，地址黑龙江省鹤岗市向阳区振兴广场金座。法定代表人孟双岭，职务行长。委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告李秀云，女，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住本市工农区。被告于振环，男，1935年6月10日出生，汉族，无职业，住本市工农区。本院在审理原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告李秀云、被告于振环金融借款合同纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行撤回起诉。案件受理费免于缴纳。审判员 ：曹伟凡二〇一八年十一月三十日书记员 ： 赵 博
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2383号   原告：山西万页房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街**盛伟大厦**。统一社会信用代码：91140100558721480C   法定代表人：张杏丽，董事长。   委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。   被告：班红丽，女，1974年4月6日出生，住太原市。公民身份证号：×××   原告山西万页房地产开发有限公司与被告班红丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西万页房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许崇华，被告班红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西万页房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于太原市万柏林区房屋归原告所有；2、请求判令解除原被告之间于2017年1月10日签订的《商品房屋买卖合同》，并由被告配合原告办理解除网签合同手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告认购了原告开发的位于太原市万柏林区，建筑面积80.7㎡，总价款为1176447元，其中首付款296447元，剩余房款880000元以银行按揭贷款的方式支付。2017年1月10日，双方正式签署了《商品房屋买卖合同》，并在房管局办理了备案手续。后被告与中国建设银行股份有限公司山西分行（以下简称“建行分行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由建行分行向被告提供借款880000元，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。后被告无力偿还贷款，故原被告达成协议由原告替被告偿还剩余银行贷款。贷款结清后，原被告解除《商品房屋买卖合同》，房屋所有权归原告所有。原告还清银行贷款后，多次要求协商处理相关事宜，被告拒不配合，故原告起诉至法院。   被告班红丽辩称，我对原告诉讼请求中确定的房屋价值1万元持有异议，合同中预定的房屋单价为14578元，当时原告出售给我的房价特别的高。现在我不同意解除房屋买卖合同，合同中约定的房屋归被告所有。   原告围绕诉讼请求依法提交以下主要证据：1、原告营业执照复印件；2、原被告于2017年1月10日签订的《商品房屋买卖合同》；3、2016年1月8日原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》；4、2017年1月13日被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；5、个人贷款对账单、2017年1月20日被告提出的退房申请；6、个人贷款结清证明。   被告除对证据2中房屋单价约定过高提出异议，对其他证据真实性无异议。同时，被告未提供证据。   原告提交的上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据原告提交的证据与原被告当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：1、2016年1月8日原告山西万页房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证期间2016年1月8日至2021年1月7日，最高额保证为5亿6千万元，保证内容为发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权。同时，双方签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定个人住房贷款适用的商品房为“山投世纪广场”，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的70%，最长贷款期限为30年；2、2017年1月10日原告与被告班红丽签订了合同编号为20170001766的《商品房屋买卖合同》，商品房预（销）售许可证号为（2016）并商房预售字第0230号。合同约定被告向原告购买位于太原市万柏林区房屋一套，建筑面积80.7㎡，单价14578元，商品房总价1176447元，被告于2017年1月3日支付首付房款296447元，剩余房款880000元办理银行按揭贷款，房屋交付期限为2018年6月30日前；3、2017年1月13日被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：贷款本金880000元，贷款期限204个月即2017年1月13日至2034年1月13日，采取等额本金还款方法，每月归还本金金额4313.73元，利息逐期结算还清，并用上述商品房屋作为抵押。同日，银行发放贷款880000元；4、2017年1月20日被告提出退房申请，理由为：商业贷款较公积金贷款利息损失太多，故申请退房；5、2017年2月23日原告分两笔汇入被告在中国建设银行账户合计878308.47元。2017年2月27日被告通过贷款账户偿还银行贷款本金875686.27元，利息3098.96元，合计878785.23元。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。2017年1月10日原告山西万页房地产开发有限公司与被告班红丽签订的《商品房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，且原告已取得商品房预售许可资格，合同合法有效，本院予以确认，双方应严格履行合同中确定的各项权利义务。2017年1月20日，被告向原告提出退房申请，并办理了相关手续，原告代其偿还了银行全部剩余贷款金额，双方就解除合同已达成合意，原被告签订的合同编号为20170001766的《商品房屋买卖合同》应予解除。合同解除后，涉案商品房屋权属回归原告所有，被告应当协助原告办理备案合同注销手续。   综上所述，原被告签订的《商品房屋买卖合同》予以解除，位于太原市万柏林区长风西街**********房屋归原告所有，被告协助原告办理备案合同注销手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：   一、解除原告山西万页房地产开发有限公司与被告班红丽签订的合同编号为20170001766的《商品房屋买卖合同》；位于太原；位于太原市万柏林区房屋归原告山西万页房地产开发有限公司所有v>   二、被告班红丽于本判决生效之日起三十日内协助原告山西万页房地产开发有限公司办理备案合同的注销登记手续。   案件受理费15388元，由原告山西万页房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 毅   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 菅俊英     二〇一八年十一月二十七日   书 记 员 王俊梅
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8232号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司，住所地：丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：吴卫军，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告吴卫军服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴箫雄
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5219号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职工。被告：刘俊，男，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江华舟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  吴亚民二〇一八年十一月十二日书记员  唐 坚
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2756号 罪犯韩玉清，男,1977年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 金坛市人民法院于2012年7月30日作出(2012)坛刑初字第0095号刑事判决，以被告人韩玉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年12月2日起至2023年6月1日止，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年12月2日起至2023年6月1日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）常刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1097号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元不变。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4126号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元不变。减刑后刑期至2022年1月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩玉清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，应当从严。建议对罪犯韩玉清减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯韩玉清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯韩玉清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩玉清的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月1日止），并处罚金人民币八千元不变(已履行)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初字第4427-1号 原告：曹国林，男，1964年9月10日生，汉族，现住松原市委托代理人：王巍，女，1984年10月10日生，汉族，现住前郭县 被告：石铁军，男，1970年2月11日生，汉族，现住宁江区 原告曹国林诉被告石铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国林、被告石铁军均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2016年5月23日，被告向原告借款8万元整，被告承诺还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款8万元及利息。 被告石铁军辩称，不同意给付此笔欠款。因为这笔钱我没有收到。2014年我做工程，我跟原告借了200万。2015年我公司破产了，我姐夫张俭同意替我还钱，曹国林再也没有找我。后来有一天我姐夫给我打电话，跟我说欠条、抵押物一些东西经管回来。2016年5月23日，我和原告在宏宇房地产售楼处门口见的面，我跟原告商量说给我点生活费，原告让我出个条，我给他出了个8万元的条。第二天我再给他打电话他就不接了，他也没有以任何形式给我这8万元。之前确实欠过他200万，但是已经还清了。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。双方之间存在经济往来。2016年5月23日，被告给原告出具借据，该借据载明：人民币捌万元整，借款人石铁军。借据的背面是房屋契税票据的复印件。此借据被告称没有收到借款，原告称2016年5月23日，原告给被告儿子石鑫的房屋交纳的房屋契税款，被告给原告出具的借据。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、借据等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的借据，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。原告称系替被告交的房屋契税款，被告认为没有收到借款，但该借据原件的背面系房屋契税的复印件，应认定原告所述事实属实，且被告未提供证据证明其辩解理由，故被告应给付原告借款80000元，并支付自起诉之日（2018年7月27日）至给付之日止的按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告石铁军于本判决生效后立即给付原告曹国林借款80000元；并自2018年7月27日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。 如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。 案件受理费900元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十一月十九日 书记员  贾 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8859号原告：周忠年，男，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：代祥，男，汉族，1995年5月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人:周婷婷，公司员工。本院在审理原告周忠年诉被告代祥、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周忠年于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周忠年提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告周忠年撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告周忠年负担。审判员  陈林二〇一八年十一月十七日书记员  孟芹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17170号 原告：李尚遥，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省荣县。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所。住所地：成都高新区新园大道****div> 法定代表人：肖开强。 本院在审理原告李尚遥诉被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司、成都世纪阳天科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日向原告李尚遥送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告李尚遥诉被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司、成都世纪阳天科技有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 周 航 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王朝静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终445号上诉人（原审被告）：解新权，男，1971年1月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路**。法定代表人：郑志英，该行行长。原审被告：邯郸市永顺振强物资有限公司，住，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院**/div>法定代表人：潘书平，该公司经理。原审被告：邯郸市诚祥物资有限公司，住所地：邯郸市复，住所地：邯郸市复兴路西段酒务楼村西iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱永华，该公司经理。原审被告：邯郸市冉达贸易有限公司，住所地：邯郸经济，住所地：邯郸经济开发区友谊路**万浩枫景**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴新玉，该公司经理。原审被告：邯郸市兆鑫物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈宏伟，该公司经理。原审被告：潘书平，男，1981年7月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。原审被告：王翠翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。原审被告：李秀芳，女，1966年5月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：朱国振，男，1966年3月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：朱永强，男，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：武振婷，女，1973年4月14日出生，汉族。住邯郸市复兴区。原审被告：朱永华，女，1977年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：马瑞勇，男，1979年11月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。原审被告：张素花，女，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原审被告：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：段娉贞，女，1987年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：吴新玉，女，1983年6月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。原审被告：孙志鹏，男，1981年5月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。原审被告：郭笑梅，女，1978年10月26日出生，汉族,住邯郸市大名县。原审被告：吴新立，男，1974年3月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。原审被告：陈宏伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原审被告：桂艳江，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人解新权因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。解新权上诉称,一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人未向上诉人出示《保证合同》，对该《保证合同》的内容上诉人不知情。另外，该《保证合同》第11条是格式条款，应属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地及经常居住地均在邯郸市邯山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》中均约定，双方在履行本合同过程中发生争议，首先由双方协商解决；协商不成的，在邯郸银行股份有限公司所在地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反上述法律规定，属于有效约定。邯郸银行股份有限公司的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人解新权的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年十一月十五日书记员  师林林
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6115号原告：刘景宽，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县城市花园**，被告：梁本龙，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，被告：邱振全，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县城世纪福城**，原告刘景宽与被告梁本龙、邱振全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景宽到庭参加诉讼。被告梁本龙、邱振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款本金95300元，并赔偿经济损失15000元（自2017年10月24日至2018年5月14日，本金111700元，月息一分二计算，共计10276.4元；自2018年5月14日至2018年11月28日，本金95300元，月息一分二计算共计7434元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事化肥批发生意，被告以经营化肥销售为名，于2017年9月份赊购原告的化肥，经结算，被告共欠原告化肥款111700元，并为原告出具欠条一张，欠条注明：“欠条，今欠刘景宽化肥钱（111700元），欠款人：梁本龙、邱振全2017.10.25。”经原告催要，被告偿还16400元，下欠95300元，后被告以各种借口拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告梁本龙、邱振全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和审查。对经审查的《欠条》、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事化肥批发生意，2017年9月，被告邱振全以经营化肥销售为名赊购原告的化肥一宗。双方约定于2017年10月28日前还款。2017年10月25日，双方经结算，被告邱振全共欠原告化肥款111700元。被告邱振全书写了《欠条》一张，《欠条》载明：“欠条，今欠刘景宽化肥钱（111700元，壹拾壹万壹仟柒百元），欠款人：梁本龙、邱振全2017.10.25”。经原告催要，2018年5月14日，被告邱振全偿还16400元，下欠95300元。经原告索要，被告邱振全拖欠不还。庭审中，原告提交陈秀华书写的《证明》一份载明：“我叫陈秀华，证实2017年9.1号给梁本龙送化肥5吨车号鲁Ｑ×××**特此证明2018.11.20”。原告刘景宽主张被告梁本龙、邱振全合伙赊购化肥，原告提交陈秀华书写的《证明》予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘景宽按约定将化肥交付给被告邱振全，被告邱振全购买原告化肥，应承担支付该货款的民事责任。被告邱振全向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，证实了双方形成买卖合同关系的事实。被告梁本龙、邱振全，经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实和理由放弃抗辩权。原告刘景宽以《欠条》为据，要求被告邱振全偿还拖欠的货款，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。原告刘景宽诉求被告邱振全赔偿拖欠该货款的利息损失，被告邱振全应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合司法实践情况及上述规定，本案确定赔偿利息损失利率按年息6%计算。故对原告刘景宽诉求被告邱振全承担偿还拖欠货款及赔偿拖欠货款利息损失的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告刘景宽以《欠条》、《证明》为据，要求被告梁本龙偿还拖欠的货款及赔偿经济损失。因梁本龙未在《欠条》中签名确认拖欠货款的事实，《证明》中陈秀华证实2017年9.1号给梁本龙送化肥5吨，是否系原告刘景宽卖给被告梁本龙、邱振全的涉案化肥不明确。陈秀华未出庭证明，陈秀华的证人身份不明确。故本案的《欠条》、《证明》，不足以证实被告梁本龙拖欠原告刘景宽化肥款的事实。原告刘景宽对被告梁本龙的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邱振全支付给原告刘景宽化肥款95300元。二、被告邱振全赔偿原告刘景宽因拖欠化肥款形成的利息损失人民币6714.35元（自2017年10月29日至2018年5月14日，本金111700元，年息6%计算，共计3648.87元；自2018年5月15日至2018年11月28日，本金95300元，年息6%计算共计3065.48元）。三、驳回原告刘景宽对被告梁本龙的诉讼请求。四、驳回原告刘景宽的其他诉讼请求。上述判决第一、二项履行内容，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告邱振全负担2320元、由原告刘景宽负担186元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈国军人民陪审员  陈秀峰人民陪审员  郑卫东二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宋淑怡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初928号之一 原告：黄运常，男，1975年10月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西北山建筑工程有限公司，住所地广西贵港市港**桂林路**（东方巴黎）****，统一社会信用代码：91450800100456723J。 法定代表人：刘加晓。 原告黄运常与被告刘杰、广西北山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告黄运常于2018年11月9日以需要补充调查为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄运常申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄运常撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄运常负担（原告已预交50元）。 审 判 长  黄栋坚 审 判 员  江 桦 人民陪审员  蔡 坚 二〇一八年十一月九日 书 记 员  韦少娟
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2018）湘0781执224号湖南艺臻电子科技有限公司：本院受理的湖南艺臻电子科技有限公司没收财产执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一八年十一月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4030号原告：河南山水物业管理有限公司，住所：郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人：苏耀,总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，系该公司法务。被告：陈雪梅，女，汉族。原告河南山水物业管理有限公司与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南山水物业管理有限公司负担。审判员  李文捷二〇一八年十一月五日书记员  郭振祥
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2729民初1047号 原告：毛钦玉（曾用名红星），男，1990年4月29日生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县， 委托诉讼代理人：陈莉，贵州道交律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李安祥，男，1966年1月16日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县， 被告：李世国，男，1984年4月20日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司长顺支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关建设路（长发路），统一社会信用代码：91522729216441294T。 负责人：王波：系该公司经理。 原告毛钦玉与被告李安祥、李世国、中国人民财产保险股份有限公司长顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告毛钦玉于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛钦玉撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元（注：原告已预交），由原告毛钦玉承担。 审判员  郭兴益 二〇一八年十一月七日 法官助理行健 书记员谢一粒
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初879号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈国宗，男，1955年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月16日被羁押，同年8月29日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕793号起诉书指控被告人陈国宗犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年7月23日9时许，被告人陈国宗在北京市房山区家中，与妻子张某（女，63岁，房山区人）因家庭琐事发生争吵，后陈国宗持木棍殴打张某，造成张某脑外伤反应，头皮裂伤，全身多处软组织损伤，右手第2掌骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年8月16日，被告人陈国宗向公安机关电话投案。涉案赃证物（木棍、菜刀等）被公安机关扣押。案发后，被告人陈国宗已取得被害人张某谅解。公诉机关认为被告人陈国宗系自首，初犯，已获得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人陈国宗有期徒刑六个月以上十个月以下。被告人陈国宗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈国宗犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、已扣押物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年十一月七日书记员  马 双
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初3191号 原告：王国理，男，汉族，生于1966年12月25日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。 被告：通江县人民医院 法定代表人：郭仕平院长 统一社会信用代码：12513721452408269T 原告王国理与被告通江县人民医院“医疗损害责任纠纷”一案，本院于2018年10月23日立案，原告王国理于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国理的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王国理撤回对被告通江县人民医院的起诉。 案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，由原告王国理负担。 审 判 长  高浩儒 人民陪审员  任 彬 人民陪审员  陈志琼 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  冉秋雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初8549号 原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。(未到庭) 原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资5000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年5月至10月，被告欠原告人工工资5000元，后经催要，被告给原告出具欠条一份。到期后被告推诿未付。 王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至11月期间，原告在被告承包的建筑工地打工，后经结算，被告于2017年1月25日给原告出具欠条一张，认可欠原告工资5000元。经原告催要，被告推诿拒付。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。 本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用的民事活动原则。原告在被告处务工，被告应按约定支付工资，被告长期拖欠原告工资违背了诚实信用原则，应承担清偿责任。原告要求被告支付劳务工资，证据确实充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由被告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某偿付原告刘某劳务工资5000元，限于判决生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一八年十一月二日 书记员  何 锦
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执1138-2号申请人谭孟月，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人程平军（又名程海红），男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人武立斗，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。谭孟月申请执行程平军、武立斗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初3487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人程平军有福田牌H29型车（车牌号码：陕Ｊ×××**）一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人程平军有福田牌H29型车（车牌号码：陕Ｊ×××**）一辆；二、被执行人程平军负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇一八年十一月九日书记员 魏春埝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4283号 原告：张光华，男，1958年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王以国，男，1969年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王雷（系被告王以国长子），男，1991年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张光华诉被告王以国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张光华、被告王以国委托诉讼代理人王雷到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：2017年11月8日，被告王以国驾驶电动三轮车撞到原告停放在车位内的小型轿车，致车辆损坏。经鉴定，原告车辆损失为2800元。原告在本案中要求被告王以国赔偿其车辆损失2800元，并承担评估费1000元（其中本案诉讼中评估费500元，本案诉讼前进行车损评估车辆评估费500元）。 二、事故情况：2017年11月8日20时30分许，被告王以国驾驶电动三轮车在沭阳县，因对路面观察不周，未能确保安全，撞到原告张光华停放在车位内的苏Ｎ×××××小型轿车，致车辆损坏，无人受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告王以国承担事故的全部责任，原告张光华无责任。 三、原告车辆损失情况：原告车辆因此次事故受损后，经交警部门委托，对原告苏Ｎ×××××小型轿车损失情况进行公估，公估机构出具的公估报告确定评估标的损失为2822元，此次公估，原告支出公估费500元。因诉讼中被告对上述公估程序及公估意见均不予认可，经原告申请，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对车辆损失进行公估，该公估机构出具的价格评估报告记载车辆维修费用总计2800元，此次公估，原告支出公估费500元。 本案中，原告主张的车辆损失应按2800元计算，被告虽提出事故发生时原告车辆未停放在车位内、被告车辆在本次事故后可能存在二次损坏，但被告并未提供证据予以证实，根据道路交通事故认定书认定的责任情况，被告应对原告车辆损失承担全部赔偿责任。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王以国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光华2800元（款项汇至原告指定账户，账号：62×××07，户名：张光华，开户行：江苏沭阳农村商业银行）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公估费500元，合计550元（原告已预缴），由被告王以国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘盼盼 代理审判员  王佳佳 代理审判员  李 曼 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  刘 璐 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执恢479号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、蒋明晴：本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行蒋明晴金融借款合同纠纷一案，经被执行人蒋明晴自动履行，执行金额本金98000元及利息29400元，被执行人蒋明晴已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15429号原告：江再利，男，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海龙豪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋世国，总经理。委托诉讼代理人：张良建，上海海贝律师事务所律师。原告江再利诉被告上海龙豪建筑装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江再利撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告江再利负担。审判员 陈 薇二〇一八年十一月二十二日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1360号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：徐某某，公司董事长。委托代理人：李某某，该公司职工。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与李某某、王某某金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议约定由被执行人在2019年6月份以前分期付清相应借款及利息。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十一月十二日书记员 严      登      壮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1196号申请执行人:芜湖海螺国际大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200711042178D(1-1)。法定代表人：方原，董事长。委托代理人：方铁军，公司员工。被执行人:镜湖区海螺奥斯曼汽车服务会所，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码92340202MA2NX5RG8G。经营者：杨军，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人芜湖海螺国际大酒店有限公司与被执行人镜湖区海螺奥斯曼汽车服务会所租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初7768号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、镜湖区海螺奥斯曼汽车服务会所搬离位于芜湖市文化路39号后广场监控室与初加工之区域洗车场，并将洗车场返还给芜湖海螺国际大酒店有限公司；二、镜湖区海螺奥斯曼汽车服务会所支付芜湖海螺国际大酒店有限公司租赁费用34.48万元、滞纳金垃圾清运费0.6万元、自2017年11月5日起至实际搬离返还租赁场地之日止的占有使用费及垃圾清运费（按原合同标准计算）。因镜湖区海螺奥斯曼汽车服务会所未履行生效法律文书确定的义务，芜湖海螺国际大酒店有限公司向本院申请执行，本院立案受理后采取了如下措施：1、2018年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月13日、2018年7月16日、2018年9月30日三次对被执行人存款、工商、互联网银行、证券等进行网络查控，显示有小额存款，已冻结浦发银行、工商银行账户，其余无财产登记信息；3、2018年6月21日前往被执行人住所地镜湖区文化路**海螺酒店停车场内调查，被执行人出具履行承诺；4、2018年6月21日向被执行人发出限制消费令，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；5、2018年7月3日前往芜湖市不动产登记部门调查被执行人房产情况，查封被执行人所有的位于芜湖市镜湖区环城北路房产；6、2018年11月8日张贴限期腾房告知书，告知被执行人限期腾房。现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年十一月二十日书记员  曹 赟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初3042号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行，住所地清远市清新区石潭镇金狮开发区。法定代表人：苏志勇，行长。委托代理人：潘光辉、汤楚，该行工作人员。被告：陈运就，男，1978年10月29日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行诉被告陈运就金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一八年十一月三十日书记员  李嘉俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2018）青0221民初1114号原告：张满庆，男，汉族，1987年9月26日生，现住青海省互助县，农民。被告：刘进宝，男，汉族，1987年6月4日生。原告张满庆与被告刘进宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满庆到庭参加诉讼。被告刘进宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳动工资12096元；2、判令被告付给原告因要工资往返12次的费用1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告给被告的彩砖厂生产彩砖，2016年9月完工，经结算被告共欠原告劳动工资12896元未付，出具欠条一份。后经原告多次索要，被告于2016年10月给付300元，于2018年10月份给付800元，对剩余欠款12096元至今未付，故诉至法院。被告刘进宝未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理，认定的事实如下：2016年3月，被告雇佣原告在其经营的彩砖厂生产彩砖，截止2016年9月，被告给原告出具欠条一份，共拖欠原告劳动工资12896元。后经被告多次索要，被告2016年10月给付300元，于2018年10月份给付800元,尚欠12096元至今分文未付。无奈，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述及被告出具的欠条予以证实。本院认为：被告刘进宝雇佣原告张满庆提供劳务，理应支付劳务费用，原告主张被告拖欠劳务报酬的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告主张交通费1200元的请求，其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进宝于本判决生效后十日内给付原告张满庆劳务报酬人民币12096元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告刘进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 胡 军 二〇一八年十一月二十三日书记员 韩春燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41153号原告：北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外****。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京搜候房地产有限责任公司法务。委托诉讼代理人：李毅，女，北京搜候房地产有限责任公司法务。被告：方德意，男，1965年3月7日出生，汉族，无业，户籍地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告北京搜候房地产有限责任公司（以下简称搜候公司）与被告方德意追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搜候公司的委托诉讼代理人郝泉隐、被告方德意的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。搜候公司向本院提出诉讼请求：1.判令方德意向北京搜候房地产有限责任公司偿还代偿款637593.9元；2.方德意向北京搜候房地产有限责任公司支付违约金（以每笔代偿数额为基数，从各笔代偿款代偿之日起分别计算至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3.方德意承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月16日，方德意购买了搜候公司开发的北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块5#公寓商业楼地上18层15-2107房屋，双方签订Y912777的北京市商品房预售合同（下称预售合同）及补充协议，约定方德意通过首付加银行贷款方式支付购房款。补充协议约定，如发生代偿，方德意应自代偿之日起按代偿款万分之五每日的标准支付违约金。同年5月25日，搜候公司、方德意与上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（下称浦发银行）签订个人购房借款（综合）合同（下称借款合同），约定方德意向浦发银行贷款377万元，期限240个月，自2010年5月至2030年5月，方德意应按月偿还贷款，搜候公司为方德意提供连带责任保证。但2016年9月20日至今，方德意未按期还款，浦发银行自搜候公司扣划637593.9元用以代偿。代偿后至今，经多次催促方德意仍未履行还款义务，故搜候公司诉至本院。方德意辩称，认可搜候公司起诉的合同签订事实及代偿事实（以银行出具的代偿证明为准）；同意支付借款合同正常履行情况下前述期间应还的本息，但不能确定具体数额；不同意支付违约金，并认为违约金标准过高，如法院判令其支付违约金，应当调整违约金标准（参照中国人民银行同期存款基准利率确定）。理由如下：因搜候公司未及时办理涉案房屋产权转移登记，导致方德意未及时就涉案房屋为浦发银行办理抵押权，进而导致涉案房产因方德意其他债务被其他法院查封、拍卖，价值受损，搜候公司存在过错。本院认为，方德意承认搜候公司在本案中主张的合同签订、代偿事实（以浦发银行出具的代偿证明为准），故对搜候公司主张的上述事实本院予以确认。根据上海浦东发展银行股份有限公司北京三里屯支行出具的《代偿证明》，2016年9月20日至2018年8月16日期间，搜候公司代方德意向浦发银行代偿情况如下：2016年9月20日代偿26573.39元、10月26日代偿13886.83元、11月17日代偿39329.91元、12月20日代偿26573.4元、2017年1月12日代偿26532.1元、2月22日代偿26583.71元、3月16日代偿26552.74元、4月18日代偿26563.07元、5月16日代偿26552.75元、7月6日代偿26655.99元、7月13日代偿26537.25元、8月17日代偿26557.90元、9月15日代偿26547.58元、10月16日代偿26552.74元、11月22日代偿26583.72元、12月14日代偿26542.42元、2018年1月17日代偿26557.90元、2月13日代偿26537.26元、3月19日代偿26568.23元、4月16日代偿26552.74元、5月28日代偿26614.69元、6月15日代偿26547.58元、7月13日代偿26537.26元、8月16日代偿26552.74元。以上代偿款合计637593.9元。庭审中，方德意仅同意支付借款合同正常履行情况下应还的本息，并对搜候公司关于违约金的诉请有异议，其理由见答辩意见。本院认为，庭审中，双方一致确认，涉案房屋被查封系因方德意欠付其他债权人款项所致，房屋拍卖所得价款亦用于偿付方德意其他债务，房屋对应的财产权益已实际由方德意享有。本案诉争事项产生系因方德意未依借款合同约定按时足额履行还款义务所致，与涉案房屋产权是否转移及是否为贷款银行办理抵押权并无必然联系。故本案所涉纠纷系方德意自身违约所致，因此产生的相应责任应由其自行承担。方德意前述答辩意见于法无据，本院不予采信。搜候公司要求方德意偿还代偿款637593.9元并支付违约金的诉请，有事实和合同依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：方德意于本判决生效之日起十日内偿还北京搜候房地产有限责任公司代偿款637593.9元，并按日万分之五的标准支付违约金至实际还清之日止（计算基数及起算日期如下：以26573.39元为基数自2016年9月20日起算、以13886.83元为基数自2016年10月26日起算、以39329.91元为基数自2016年11月17日起算、以26573.4元为基数自2016年12月20日起算、以26532.1元为基数自2017年1月12日起算、以26583.71元为基数自2017年2月22日起算、以26552.74元为基数自2017年3月16日起算、以26563.07元为基数自2017年4月18日起算、以26552.75元为基数自2017年5月16日起算、以26655.99元为基数自2017年7月6日起算、以26537.25元为基数自2017年7月13日起算、以26557.90元为基数自2017年8月17日起算、以26547.58元为基数自2017年9月15日起算、以26552.74元为基数自2017年10月16日起算、以26583.72元为基数自2017年11月22日起算、以26542.42元为基数自2017年12月14日起算、以26557.90元为基数自2018年1月17日起算、以26537.26元为基数自2018年2月13日起算、以26568.23元为基数自2018年3月19日起算、以26552.74元为基数自2018年4月16日起算、以26614.69元为基数自2018年5月28日起算、以26547.58元为基数自2018年6月15日起算、以26537.26元为基数自2018年7月13日起算、以26552.74元为基数自2018年8月16日起算）。如果被告方德意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由被告方德意负担（于本判决生效之起算起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之起算起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭威二〇一八年十一月二十三日书记员  彭瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6641号 原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月**楼**、9-2#商铺。 统一社会信用代码：913607007277534335。 负责人：张琴，系该银行行长。 被告：江西瑞阳农业综合开发有限公司，，住所地：江西省赣州市兴国县红门工业园** 统一社会信用代码：91360732769756253H。 法定代表人：邓东红。 被告：邓东红，男，1980年10月6日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：邓长青，男，1969年11月12日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：夏春弟，男，1968年8月23日生，住浙江省瑞安市。 原告赣州银行股份有限公司金元支行与被告江西瑞阳农业综合开发有限公司（以下简称为瑞阳公司）、邓东红、邓长青、夏春弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告瑞阳公司向原告偿还原告借款本金100万元，借款逾期利息、复利、罚息178362.82元（暂计至2018年6月21日），其后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止；2、由被告邓东红、邓长青、夏春弟对上述各款项承担连带保证责任；3、原告有权对被告瑞阳公司提供的抵押物行使抵押权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告瑞阳公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告瑞阳公司向原告借款600万元。2015年10月26日，被告瑞阳公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告瑞阳公司为其在2015年10月26日至2018年10月26日在原告处的贷款提供最高额2183.8069万元的抵押担保责任。2015年11月6日，被告邓东红、邓长青、夏春弟与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告瑞阳公司的上述贷款提供最高额保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告瑞阳公司未依约还款。原告催收未果，致诉。 本院经审查认为，基于原告提供被告的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告准确送达地址或提交被告下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赣州银行股份有限公司金元支行的起诉。 案件受理费7703元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一八年十一月一日 书记员  刘明珮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3826号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所 地深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 114403060075457757。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳市隆港科技有限公司，住所地深圳市宝 安区沙井街道新二庄村路50号A栋1002，统一社会信用代 码9144030008570505X3。 法定代表人欧施河。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2018 年11月19日向本院申请强制执行其于2018年2月14日作 出的深宝安监罚[2018]90号《行政处罚决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在危险 化学品使用场所（调油房）无安全警示标志的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区安全生产监督 管理局作出的深宝安监罚[2018]90号《行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林育坤（兼）
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3546号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人楼永东，男，1970年9月23日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人楼永东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为被执行人楼永东返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金43579.97元及利息、逾期还款违约金、消费手续费，并负担案件受理费623元，保全费600元，执行费789元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人楼永东发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求楼永东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼永东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼永东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人楼永东有可供执行的财产。 鉴于被执行人楼永东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼永东作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人楼永东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼永东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十一月一日 代书记员 苏       俞       龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8351号原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，经理。委托诉讼代理人：王晨，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。被告：菅兴增，男，1958年9月21日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。负责人：冯庆臣，村委会主任。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告菅兴增、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市金色阳光投资有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市金色阳光投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由天津市金色阳光投资有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年十一月二十七日法官助理张晓霞书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425财保650号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：安书玲，女，1969年04月生，汉族，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：冻结被申请人安书玲的存款40000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  崔凌志二〇一八年十一月二十日书记员  呼伟娜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2527号 罪犯何忠富，男，1966年4月9日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何忠富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2005年4月11日作出(2005)渝一中刑初字第42号刑事判决,认定何忠富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年6月2日起至2028年6月1日止；重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日、2012年1月10日、2013年7月8日、2014年12月26日、2016年8月24日五次裁定共计对其减去有期徒刑六年，缩减剥夺政治权利三年，至2022年6月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯何忠富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何忠富减去有期徒刑八个月,缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年6月2日起至2021年10月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月一日 书记员 舒 英