wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初6944号原告:徐建刚，男，1960年1月10日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：仇玉强，男，1966年11月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。原告徐建刚与被告仇玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告徐建刚于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建刚撤诉。案件受理费33520元，减半收取计16760元，由原告徐建刚负担。审判员  孙建玉二〇一八年十一月二十八日法官助理兰真红书记员唐铭
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4568号 原告：李功民，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告李功民诉被告梁山银都房地产开发集团有限公司（以下简称银都集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功民、被告银都集团公司的委托诉讼代理人闫安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李功民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息计算从2016年6月份至借款还清之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告以做生意为由向原告借款200000元，约定月息2分。按约定被告支付利息至2016年6月份，此后经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告银都集团公司辩称，对于原告主张的事实，被告基本认可，待原告提交相关证据后，被告进一步质证。 为支持其诉讼请求，原告李功民向法庭提交证据如下： 1、收据1份,以证明被告于2015年8月9日通过换单子的借款方式向原告借款200000元，约定月利率为2%。 2、农业银行交易明细1份，工商银行交易明细3份，以证明2014年2月9日被告向原告借款500000元，原告通过农业银行向被告转款197300元，通过工商银行向被告转款100000元，其余借款系现金支付。后被告偿还借款300000元，2015年8月9日，经结算，被告尚欠原告借款200000元。被告支付利息至2016年5月份，之后的利息及本金未偿还。 被告银都集团公司质证意见为，对上述证据均无异议。 经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，被告银都集团公司通过换单子的借款方式向原告李功民借款200000元，约定利息为月利率2%，被告银都集团公司向原告李功民出具收据1份。借款发生后，被告向原告支付利息至2016年5月份，后原告向被告催要剩余利息及借款本金，被告未再偿还。 另查明，梁山银都房地产开发有限公司于2012年4月12日经工商登记变更名称为梁山银都房地产开发集团有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告银都集团公司以梁山银都房地产开发有限公司的名义向原告李功民借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。双方约定的利息月利率2%未超出法律规定，本院应予支持。原告李功民诉请被告银都集团公司偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李功民借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一八年十一月五日 书记员  吕晓霞
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181民初2824号原告孟庆东，男，1968年1月25日出生，汉族，住所灯塔市。委托代理人张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。被告辽宁北方建设（集团）有限公司，住所抚顺市望花区工农街黑山路**。法定代表人鄂宏，系总经理。委托代理人钱凤财，男，1954年5月23日出生，回族，住所沈阳市。被告郎春生，男，1963年12月4日出生，满族，住所沈阳市。本院在审理原告孟庆东与被告辽宁北方建设（集团）有限公司、郎春生劳动合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆东撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告孟庆东负担。审 判 长  阎喜宏审 判 员  王 乐人民陪审员  吴 静二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 洋
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4598号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李建英、陈荣于、李丙云为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建英、陈荣于、李丙云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将李建英、陈荣于、李丙云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5798号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：计文刚，男，汉族，1980年01月16日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告计文刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告计文刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告计文刚归还信用卡透支款本金19781.26元；2、被告计文刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19781.26元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告计文刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2015年5月6日，被告计文刚向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19781.26元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告计文刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19781.26元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告计文刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19781.26元；二、被告计文刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告计文刚应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告计文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8511号 原告：江良栋，男，1982年4月8日出生，汉族，现住福建省龙岩市永定区。 被告：黄良乐，男，1984年11月25日出生，汉族，现住福建省建瓯市。 原告江良栋与被告黄良乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告江良栋于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江良栋向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江良栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江良栋负担。 审判员  陈艳红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2865号罪犯杜振，男，1992年8月9日出生，满族，高中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2012年12月20日作出（2013）涿刑初字第4号刑事判决，以被告人杜振犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日和2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜振在2017年2月26日至2018年3月16日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获表扬奖励2次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年8月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1797号 原告：刘宝钗，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓家鑫，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告刘宝钗与被告邓家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告刘宝钗于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘宝钗以邓家鑫已还清借款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘宝钗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宝钗负担。 审判员  林有星 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李喜丽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5385号原告：乔保才，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郭利虎，男，1984年1月16日生，回族，住河南省中牟县。被告：李俊明，男，1988年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。原告乔保才与被告郭利虎、李俊明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告乔保才向本院申请撤回对被告李俊明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔保才撤回对被告李俊明起诉。审判员  杨景慧二〇一八年十一月二十二日书记员  刘志丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈武勇，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍福建省，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈武勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈武勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金82,430.10元，利息9,381.05元，以上共计91,811.15元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金82,210.10元，截至2018年8月6日的利息9,381.05元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年4月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,210.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈武勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金82,210.10元；二、被告陈武勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,210.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855.25元，减半收取927.63元，由被告陈武勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
尹 聂 生 与 和 静 旭 翔 养 殖 专 业 合 作 社 退 伙 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2018)兵0203民初312号 原告：尹聂生，男，31岁。 被告：和静旭翔养殖专业合作社，住所地新疆建设生产兵团第二师二十一团。 法人代表：王强，经理。 原告尹聂生与被告和静旭翔养殖专业合作社退伙纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 原告尹聂生向本提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告入股本金30000元；2、偿还原告得2014年9月至2018年9月的利息28800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，由荆文学组织原告等人成立养殖专业合作社，2013年6月18日合作社正式成立，由王强担任法人。原告入股50000元。2014年开始，合作社帐目混乱，我多次要求退股，合作社法人都不同意，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告申请退社，应当依照《中华人民共和国农民专业合作社法》的有关规定办理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹聂生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  唐玉新 二〇一八年十一月二十四日 书记员  马 梅 附相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：彭欣欣，女，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭欣欣信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币221,890.45元。原告诉称,被告彭欣欣系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,890.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执285号申请执行人：苑云兴，男，1976年生，汉族，住邢台县。被执行人：邢台农山食品有限公司，住所地邢台县宋家庄镇野沟门村西。本院在执行苑云兴军与邢台农山食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苑云兴与被执行人邢台农山食品有限公司达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0521执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇一八年十一月二十日法官助理刘保泰书记员胡军旗
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘03民终357号上诉人（原审被告）：杨巍山，男，1981年2月18日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：刘丽杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住永昌县。共同委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地永昌县城关镇东关十字。负责人：顾永海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐声坤，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓琴，女，1980年7月16日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。上诉人杨巍山、刘丽杰因与被上诉人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称永昌农商行城关支行）、王晓琴金融借款合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨巍山及其与上诉人刘丽杰的共同委托诉讼代理人管福，被上诉人永昌农商行城关支行的委托诉讼代理人徐声坤、陈炷昌，被上诉人王晓琴的委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨巍山、刘丽杰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2018）甘0321民初1953号民事判决；2.驳回被上诉人永昌农商行城关支行的诉讼请求；3.被上诉人王晓琴偿还被上诉人永昌农商行城关支行借款本息。事实和理由：1.俞某向永昌农商行城关支行申请贷款时已与王晓琴离婚，而王晓琴出具的配偶承诺书中载明其与俞某系夫妻，贷款用于购置家庭设备。王晓琴、俞某隐瞒其二人已离婚的事实，涉嫌骗取贷款犯罪。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，永昌农商行城关支行与俞某签订的借款合同、与杨巍山、刘丽杰签订的担保合同均为无效合同，保证人杨巍山、刘丽杰的保证责任应予免除。2.俞某和王晓琴隐瞒离婚的事实，使杨巍山、刘丽杰产生重大误解而与永昌农商行城关支行签订了保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，杨巍山、刘丽杰自知道撤销事由之日起享有合同解除权。一审法院明知俞某、王晓琴行为构成欺诈未向杨巍山、刘丽杰释明，审判程序明显违法。永昌农商行城关支行辩称，俞某、王晓琴的行为是否构成骗取贷款罪或者贷款诈骗罪，都不影响借款合同和保证合同的效力。王晓琴向永昌农商行城关支行提供的配偶承诺书不约束杨巍山、刘丽杰，签订该承诺书时尽管王晓琴与俞某离婚，但该事实不影响杨巍山、刘丽杰提供担保的意思表示。王晓琴承诺在借款人俞某不能按时归还贷款本息时承担还款义务，该承诺构成债务加入，王晓琴应当与借款人俞某共同承担清偿责任。王晓琴辩称，永昌农商行城关支行在一审判决后没有上诉，杨巍山、刘丽杰无权要求王晓琴承担相关法律责任，其上诉请求应予驳回。永昌农商行城关支行向一审法院起诉请求：被告王晓琴、杨巍山、刘丽杰偿还原告永昌农商行城关支行借款本金300000元，支付截止2017年12月4日的利息112850.92元、支付自2017年12月5日至借款清偿之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。一审法院认定事实：2015年7月8日，俞某向永昌农商行城关支行借款300000元，借款期限12个月，年利率9.6%，按季结息，逾期在约定利率的基础上加收50%计息。王晓琴在配偶承诺书上签字，杨巍山、刘丽杰为该笔贷款提供连带责任保证担保。俞某、王晓琴已于2011年11月25日离婚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"俞某、王晓琴已于2015年7月8日借款发生时离婚，永昌农商行城关支行主张该笔借款系俞某、王晓琴夫妻共同债务的请求不成立。杨巍山、刘丽杰是债务人俞某的连带责任保证人，其二人应在保证范围内承担保证责任。杨巍山、刘丽杰承担保证责任后，有权向债务人俞某追偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、杨巍山、刘丽杰于判决生效后三十日内偿还永昌农商行城关支行借款本金300000元，支付利息112850.92元（利息计算至2017年12月4日），支付自2017年12月5日起至借款本金清偿之日止按年利率14.4%计算的逾期利息；二、杨巍山、刘丽杰承担保证责任后，有权向债务人俞某追偿；三、驳回永昌农商行城关支行要求王晓琴偿还借款本金及利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实均不持异议，本院二审予以确认。本院认为，永昌农商行城关支行分别与俞某、杨巍山、刘丽杰订立的借款合同、保证合同不违反我国法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。杨巍山、刘丽杰知道俞某、王晓琴在借款发生时已离婚的事实后，仍做出"其二人愿意承担保证责任"的意思表示，因此不能免除其二人的保证责任。一审判决王晓琴不承担还款义务，永昌农商行城关支行未对王晓琴提出上诉，本院对王晓琴是否承担还款责任不作审理。综上所述，杨巍山、刘丽杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7493元，由上诉人杨巍山、刘丽杰共同负担。本判决为终审判决。审判长  王希望审判员  童 钦审判员  贾春花二〇一八年十一月二十日书记员  王 琰
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民申119号 再审申请人（原审被告）：郑琴妹，女，1951年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 被申请人（原审原告）：姚国政，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**建工大厦，统一社会信用代码9135070071738921XA。 负责人：洪波，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。 再审申请人郑琴妹因与被申请人姚国政、原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑琴妹申请再审称：原审判决适用法律错误。本案借款用途为“经营资金”，申请人未参与该生产经营活动，本案借款也没有用于申请人与李玉春共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审认定本案借款为夫妻共同债务错误，应予撤销或改判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销原审判决，再审本案，以维护申请人的合法权益。 福建省南平市建工房地产综合开发有限公司提交意见称：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。郑琴妹于2018年10月19日针对原审判决书提出再审申请，已超过法律规定的再审申请期限。2.郑琴妹提出的再审申请主张不能成立。李玉春长期在南平市从事房地产项目开发。根据工商登记资料显示，李玉春自2001年7月19日起成为该公司股东，2002年3月12日起持股超过50%；2011年5月12日，李玉春担任该公司法定代表人，并与其儿子李满坡共持有该公司82.5%股权。李玉春对外投资及经营所得为家庭收入及支出的主要来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，李玉春对外投资及经营所得属于李玉春与郑琴妹的夫妻共同财产，依据权利义务对等原则，基于该经营事项所负债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，诉争借款发生在李玉春和郑琴妹夫妻双方婚姻关系存续期间，郑琴妹亦无证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定诉争借款属于夫妻共同债务，判令郑琴妹承担相应的还款责任，适用法律正确。郑琴妹提出的申请再审的法律依据为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，然该司法解释自2018年1月18日起施行，且根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，该司法解释适用于正在审理的一审、二审案件。在郑琴妹没有提供证据证明李玉春与债权人存在恶意串通损害其利益等导致判决结果明显不公的情形下，该司法解释不适用于本案再审程序。综上，郑琴妹在原审法院依法传唤的情况下拒不出庭，亦未提起上诉，在判决生效后三年之久又申请再审，主张其对借款一无所知，明显系为了逃避债务，不符合常理也不符合公平原则。如前所述，郑琴妹提出的再审申请已超过法定期限且主张不能成立，故请求依法驳回郑琴妹的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2015年5月6日发生法律效力，郑琴妹于2018年10月19日对原审判决提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对郑琴妹再审申请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑琴妹的再审申请。 审判长  吴敏东 审判员  万卫平 审判员  郑宗岳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12403号上诉人（原审被告）：王立，男，1978年10月30日出生，汉族，现住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：刘俊，山西省襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北力马燃气有限公司。住所地石家庄市凤凰山开发区。法定代表人：李志安，公司经理。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树立，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山西中弘通达贸易有限公司。住所地山西省长子县世纪城**楼****。法定代表人：李昌家。上诉人王立因与被上诉人河北力马燃气有限公司（以下简称河北力马公司）、山西中宏通达贸易有限公司（以下简称山西中弘公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人被诉的诉讼主体不适格；因被上诉人系与潞安环保能源开发股份打印公司签订该合同，故，上诉人不应承担任何连带责任。二、被上诉人系与山西中弘公司签订的煤炭发运《代办协议书》应由山西中弘公司承担，故，上诉人不承担任何连带责任。三、上诉人与被上诉人的还款协议，应按还款协议书中约定的内容履行，且上诉人已按时、如约履行该协议。河北力马公司答辩称，王立的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。山西中宏公司未答辩。河北力马公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告保证金64.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原审原告所陈述的签订合同、预付保证金200万元及后来2014年9月30双方终止合同后尚欠64.6万元保证金的事实，原审被告王立的代理人当庭表示无异议，予以认可。但称在诉讼期间，原审被告王立于2017年11月24日又给付原审原告5万元，并提供书证银行承兑汇票、原审原告出具的收据所证明，对该证原审原告代理人经质证后，予以认可。上述事实，有原审原、被告代理人庭审的陈述、质证意见，书证原审原告提供二被告的承诺书、还款协议书，原审被告王立代理人当庭提交的书证所证明。一审法院认为，合同是当事人之间确立、变更权利、义务关系的协议，依法成立的合同，权利义务关系人应遵照执行。本案中，原审原、被告间的《代办协议书》终止后，原审被告答应退还原审原告保证金，原审被告就应及时履行。原审被告尚欠原审原告59.6万保证金，双方均认可，予以确认，原审被告对上述款项应承担退还责任。判决：判决生效后五日内，原审被告山西中弘公司、王立共同给付原审原告欠款596000元，并互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5130元，由被告山西中弘公司、王立共同承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王立称其不应承担给付涉案欠款的责任，但其在一审时已对被上诉人河北立马公司陈述的签订合同、预付200万元保证金及2014年9月30日双方终止合同后尚欠64.6万元保证金均不持异议，并未否认自己的还款责任（一审卷70-73页）；且在一审诉讼期间，上诉人王立又给付被上诉人河北立马公司5万元，直至上诉人收到一审判决后，仍向被上诉人河北立马公司还款10万元，故上诉人王立不承担还款责任的主张，本院不予支持。另，因被上诉人河北立马公司认可并同意扣减上诉人王立本案一审后的10万元还款，故本院将实际欠款数额变更为496000元。综上所述，王立的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；因双方认可扣减10万元还款，故本院将实际欠款数额变更为496000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初1270号民事判决“判决生效后五日内，被告山西中宏通达贸易有限公司、王立共同给付原告欠款596000元，并互负连带责任”为“判决生效后五日内，被上诉人山西中宏通达贸易有限公司、上诉人王立共同给付被上诉人河北力马燃气有限公司欠款496000元，并互负连带责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5130元，由被上诉人山西中弘公司、上诉人王立共同负担；二审案件受理费5130元，由上诉人王立负担4130元，由被上诉人河北力马燃气有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  于 英审判员  申 玉二〇一八年十一月五日书记员  王泽泽
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2622刑初176号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王锦尧,男,1970年2月3日出生于云南省砚山县,回族,小学文化,农民,户籍地：砚山县,现住砚山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被砚山县公安局刑事拘留，2018年3月1日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人王锦尧犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2018年7月23日向本院提起公诉,本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年8月6日公开开庭进行审理,庭审中被告人王锦尧不认可多次贩卖毒品,本院依法转为普通程序,组成合议庭,于2018年9月4日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付某、书某出庭支持公诉，被告人王锦尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：被告人王锦尧是吸毒人员，其为供养自己吸毒赚点钱，自2018年1月以来多次出售毒品给杨某、席某等吸毒人员。2018年1月24日上午8时许，杨某、席某先后到砚山县王锦尧家里向王锦尧购买毒品，并在王锦尧家吸食，9时许，砚山县公安局民警在王锦尧家查获杨某、席某，并在王锦尧家查获海洛因可疑物2.42克,冰毒可疑物2.53克。民警将毒品可疑物提取送检。经鉴定，送检的海洛因可疑物检材中检见海洛因成分；送检的冰毒可疑物检材中检见甲基苯丙胺成分。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人王锦尧贩卖毒品，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人王锦尧犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。 被告人王锦尧对公诉机关指控的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪认可无异议，但辩称，我不是多次出售毒品。 经审理查明：被告人王锦尧是吸毒人员，其为供养自己吸毒赚点钱，自2018年1月以来多次出售毒品给杨某、席某等吸毒人员。2018年1月24日上午8时许，杨某、席某先后到砚山县王锦尧家里向王锦尧购买毒品，并在王锦尧家吸食，9时许，砚山县公安局平某分局禁毒大队民警在王锦尧家查获杨某、席某，并在王锦尧家查获海洛因可疑物2.42克,冰毒可疑物2.53克。民警将毒品可疑物提取送检。经鉴定，送检的海洛因可疑物检材中检见海洛因成分；送检的冰毒可疑物检材中检见甲基苯丙胺成分。砚山县公安局民警依照《吸毒检测程序规定》对王锦尧进行现场检测,王锦尧的检测样本经现场检测,结果呈阳性。 上述事实,有物证查获的海洛因、冰毒的照片,书证受案登记表、立案决定书、户口证明、网上查询证明、前科劣迹查询记录、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、提取毒品检材笔录、情况说明、现场检测报告书,证人杨某、席某的证言,被告人王锦尧的供述与辩解,现场勘验笔录及照片,现场辨认笔录及照片,被告人王锦尧对海洛因、冰毒的辨认笔录及照片,人员辨认笔录及照片,文山州公安司法鉴定中心(文)公(司)鉴(化)字[2018]033号检验报告等证据证实,足以认定。 本院认为：被告人王锦尧多次贩卖毒品给吸毒人员杨某、席某,情节严重,杨某、席某购买毒品后,并在王锦尧家吸食,犯罪事实清楚,证据充分,被告人王锦尧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定,构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,对被告人王锦尧应依法惩处。被告人王锦尧多次贩卖毒品的犯罪事实，有证人杨某、席某的证言,被告人王锦尧的供述等证据证实,应认定王锦尧多次贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下量刑，故王锦尧关于我不是多次出售毒品的辩护意见，本院不予采纳。王锦尧自愿认罪,可以从轻处罚。被告人王锦尧犯二罪,应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人王锦尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰仟元,犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元,总和刑期三年六个月,决定执行有期徒刑三年四个月，总罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、查获的毒品4.95克依法没收，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨跃祥 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  邓信开 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杨志莲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5985号 原告：王红雨，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴红成，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王红雨与被告吴红成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王红雨申请财产保全，本院依法作出民事裁定。原告王红雨到庭参加诉讼，被告吴红成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16万元并赔偿利息损失（从2018年6月26日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告有借款关系。2018年6月14日被告吴红成向原告借款计16万元并出具借条一张给原告；约定借期10天。现为维护原告合法权益，依据《民法通则》84条等有关规定，特诉至法院。 被告吴红成未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。 经审理，根据庭审查明的证据并结合原告王红雨庭审中的自认意见，本院认定事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：据庭审查明，被告向原告借款的事实，有原告的当庭陈述和提交的借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告应按约定及时归还借款，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴红成于本判决生效后十日内归还原告王红雨借款本金160000元，并支付利息（从2018年8月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，财产保全费1320元，公告费650元，合计5470元，由被告吴红成负担。被告吴红成须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  黄小英 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  周彩燕 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  吴艳君
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民申146号再审申请人（原审原告）：马宪明，男，1954年12月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人（原审被告）：杨双建，男，1952年11月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。原审被告：鄄城坤弘工贸有限公司，住所地：山东省鄄城县陈王街道办事处南工业园内（孙店村西）。法定代表人：许昌忠，该公司经理。原审被告：许昌忠，男，汉族，住山东省鄄城县。原审被告：杨道友，男，1961年9月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人马宪明因与被申请人杨双建及原审被告鄄城坤弘工贸有限公司、许昌忠、杨道友民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宪明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款系杨双建个人所借与公司无关。2007年3月份的借条和同年9月份的借条均是杨双建出具。2009年11月23日，马宪明向杨双建催要借款时，杨双建承认借款，但以资金不足为由无法偿还。杨双建提出将利息计入本金，给马宪明出具一份40000元的借条。杨双建利用马宪明不懂法律的弱点，在涉案借条上不仅有杨双建个人的签名还加盖了鄄城坤弘工贸有限公司印章来欺骗出借人，从而达到逃避债务的目的。原审法院在没有查清事实的情况下判决鄄城坤弘工贸有限公司承担责任显然错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，涉案借条是杨双建代表鄄城坤弘工贸有限公司向马宪明借款，由公司会计董春芳向马宪明出具收据，并加盖公司印章，涉案借款也用于了公司生产经营。杨双建向马宪明借款并非个人行为，其行为结果应由公司承担，原审判决认定马宪明与鄄城坤弘工贸有限公司之间形成民间借贷关系并无不当。鉴于马宪明没有提供证据证明涉案借款系杨双建以公司名义借款后用于个人使用，马宪明主张杨双建承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马宪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宪明的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一八年十一月三十日书记员  古津宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1467号 上诉人（原审被告）：深圳市云帆加速科技有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300319704595E。 法定代表人：王羲桀。 被上诉人（原审原告）：阿里云计算有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块****一社会信用代码：91330106673959654P。 法定代表人：胡晓明。 上诉人深圳市云帆加速科技有限公司因与被上诉人阿里云计算有限公司网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市云帆加速科技有限公司上诉称，（一）一审裁定所依据的《框架服务协议》系未生效协议，其中所约定的管辖条款也未生效。一审中被上诉人提交的《框架服务协议及附件、CDN服务协议》中并无上诉人签章，上诉人也从未确认过该协议。被上诉人提交的《上诉人与被上诉人签约过程》中确认协议的“158××××6457”的手机号码与上诉人无关，也无法证明是上诉人及其工作人员的手机号码。此外该证据中关于投递的接收状态未显示“成功”，而是“未回报”，这意味着该通知并未成功发送。即使该手机号码是上诉人或其工作人员使用，上诉人与被上诉人之间的签约过程也是失败的。因此，上诉人与被上诉人之间并未签署《框架服务协议及附件、CDN服务协议》，该协议中关于管辖的约定也并未生效。（二）一审适用法律错误。被上诉人起诉时，并未证明其与上诉人之间存在协议关系，更未证明协议履行地在杭州，因此本案不适用《民事诉讼法》第二十三条中关于约定管辖之规定，而是应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 被上诉人阿里云计算有限公司答辩称，案涉《框架服务协议》虽无上诉人签章，但是经过上诉人线上操作确认，具有法律效力。被上诉人提交（2018）浙杭钱证内字第6353号《公证书》可以证明线上签约的一般过程，（2018）浙杭钱证内字第11276号《公证书》可以证明案涉合同已经在被上诉人后台显示状态为“正式”，上诉人与被上诉人已经完成线上签约。同时被上诉人提交的（2018）浙杭钱证内字第11341号《公证书》第79-80页显示上诉人所述“158××××6457”的手机号码系上诉人工作人员何某使用。并且11341号公证书内亦证明上诉人在2017年8月至2018年4月提交2017年4月至2017年12月期间的开票申请，被上诉人依据其申请完成开票并将票据通过EMS邮寄送达上诉人。该些证据间相互印证，已经可以形成完整证据链证明上诉人与被上诉人之间完成《框架服务协议》签约并已实际履行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，依据阿里云计算有限公司提交的（2018）浙杭钱证内字第6353号公证书（2018）浙杭钱证内字第11276号公证书，可以证明双方当事人线上签订的《框架服务协议》、《CND服务协议》均约定争议的解决方式为：协商不成时，任何一方可直接向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。又依据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法〔2017〕246号）关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网服务合同纠纷之规定，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，深圳市云帆加速科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月十六日 书记员 翁文杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6298号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：贺春伟，男，汉族，1983年11月17日出生，住山西省临汾市大宁县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贺春伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、被告贺春伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺春伟归还信用卡透支款本金14951.57元；2、被告贺春伟向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-7-30，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14951.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贺春伟辩称，对本金无异议。经庭审查明内容与原告诉称一致。本院认为，被告贺春伟向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14951.57元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告贺春伟应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14951.57元；二、被告贺春伟应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贺春伟应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.894625元，由被告贺春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1399号罪犯黄舟建，男，1986年4月1日出生，汉族，出生地广西象州县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤2071刑初1064号刑事判决，以被告人黄舟建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月29日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄舟建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄舟建在服刑考核期间，获得总分1684分，表扬2次，剩余考核分484分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄舟建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄舟建减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2390号 原告：兰州燚海汽车租赁有限责任公司，住所地兰州市七里河区上西园民如宾馆**。 法定代表人：张彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人马世海，男，东乡族，系该公司员工，住甘肃省东乡族自治县。 被告刘锦坤，男，汉族，住兰州市西固区。 原告兰州燚海汽车租赁有限责任公司（以下简称燚海公司）与被告刘锦坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚海公司的委托诉讼代理人马世海到庭参加诉讼。被告刘锦坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燚海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠租费8700元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，被告向原告租赁本田思域一辆；2018年5月18日，被告向原告租赁福特野马一辆，该车辆由原告向其他公司调用。2018年5月21日，被告将车停放在上西园速8酒店停车场，并电话告知了原告，但一直未付租赁费用。原告索要租赁费未果，遂诉至法院。 被告刘锦坤未答辩。 原告燚海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的租赁合同，因被告刘锦坤放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下： 2018年5月15日，原告燚海公司（出租方）与被告刘锦坤（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定由承租方向出租方租赁本田思域牌车辆，车牌号为甘****Q1；租赁期限为2018年5月15日至2018年5月18日，租金为600元；承租方还车时缴纳800元交通违章保证金，十五个工作日后，确定租赁期间无违章记录即退还。当日20时30分，原告燚海公司将车辆交付给被告刘锦坤。被告刘锦坤于2018年5月18日归还车辆，但未支付租赁费。2018年5月18日，被告刘锦坤又与兰州惠民汽车服务有限公司（以下简称惠民公司）签订《兰州惠民汽车租赁合同》，租赁了惠民公司名下的车牌号为甘****30的福特野马牌车辆，约定租费为1800元/天，租赁期为2018年5月18日至2018年5月21日。2018年5月21日，被告刘锦坤向原告燚海公司告知车辆停放位置，但未支付租赁费。原告燚海公司索要租赁费未果，遂诉至法院，要求处理。 本院认为，原告燚海公司与被告刘锦坤签订的《汽车租赁合同》不违反法律法规，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告燚海公司按约交付了租赁物，而被告刘锦坤迟延履行付款义务，以致酿成本案诉争，应承担相应责任。对原告燚海公司要求被告刘锦坤支付租赁费600元的诉讼请求，本院予以支持。但签订《兰州惠民汽车租赁合同》的当事人为惠民公司和刘锦坤，原告燚海公司并非合同当事方，也未提供债权转移的相关证据，故对原告燚海公司要求被告刘锦坤支付租赁费5100元的诉讼请求，本院不予支持。原告燚海公司要求被告刘锦坤支付之前拖欠的租赁费300元、加油费300元、车辆违章费用2400元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告燚海公司可另行解决。被告刘锦坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘锦坤于本判决生效之日起十五日内向原告兰州燚海汽车租赁有限责任公司支付租赁费600元； 二、驳回兰州燚海汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告刘锦坤负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  解 莉 审 判 员  豆丽娟 人民陪审员  李 健 二〇一八年十一月一日 书 记 员  龙学萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3187号 申请执行人：饶连安，男，1986年12月2日出生，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：湖北天路道桥养护有限公司，住所地：武汉经济技术开发区3T2地铁（升官渡小区211客运中心）。 被执行人：饶楚汉，男，1950年9月24日出生，住湖北省孝感市孝**， 被执行人：徐新春，男，1983年4月11日出生，户籍地湖北省浠水县， 本院在执行申请执行人饶连安与被执行人湖北天路道桥养护有限公司、饶楚汉、徐新春劳动争议纠纷一案中，申请执行人饶全安于2018年10月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李雨萌
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0105执140号之一申请执行人：杨琴，女，1975年8月15日出生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：邓皓，男，1971年1月19日出生，汉族，住南昌市湾里区。杨琴起诉你民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2017）赣01民终2837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨琴于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杨琴与被执行人邓皓于2018年11月12日达成了分期履行的执行和解协议。之后，被执行人邓皓已按该执行和解协议履行了部分义务。因该执行和解协议需要长期履行，申请执行人杨琴向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2017）赣01民终2837号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李 群二〇一八年十一月三十日书 记 员  吁 冲
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1710号 申请执行人：茂名市电白区建科混凝土有限公司。住所地：茂名市电白区林头镇水丰农场18队**山蟹钳岭。 法定代表人：黄胜，总经理。 委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。 委托代理人：伍晚红，广东民道律师事务所律师。 被执行人：谢学庆，男，1970年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。 茂名市电白区建科混凝土有限公司与谢学庆合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1015号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，谢学庆应向茂名市电白区建科混凝土有限公司支付货款人民币88484元。因谢学庆未按上述生效法律文书履行义务，茂名市电白区建科混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1710号案件终结本次执行程序。 被执行人谢学庆负有继续向申请执行人茂名市电白区建科混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 军
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执1742号之三申请执行人牛春光，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人江贵菊，女，1964年8月24日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被执行人姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。申请执行人牛春光申请执行被执行人江贵菊、姚天国借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人江贵菊、姚天国履行（2017）渝0108民初3989号民事判决书确定的义务向申请人牛春光偿还借款本金300000元及利息、支付案件受理费5880元、保全费2670元、迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。执行过程中，经本院二次网络查控发现被执行人江贵菊、姚天国名下均无银行存款。本院依法查封了姚天国名下位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道18号2栋负1层-98#房屋、重庆市大渡口区双龙路2号附138号房屋的份额；查封被执行人江贵菊名下位于重庆市大渡口区双龙路2号11幢30-3号房屋、重庆市大渡口区双龙路2号附137号房屋。同时查封了被执行人姚天国名下牌号为渝ARE6**、渝AK21**号汽车，但以上查封均系轮候查封，且本院并未实际扣押被执行人的车辆。本院依法拍卖了被执行人名下的大渡口区双龙路2号地下车库负1-C001号车位，成交价91820元，买受人宋军舰，已支付给申请执行人。无其余财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一八年十一月十二日书记员  邓欣雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4917号上诉人（原审被告）：吉林省大回小回餐饮管理有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：于得水，总经理。委托诉讼代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京晶心国顺养殖场。住所：北京市房山区。经营者：张凤侠，女，1963年7月9日生，汉族，住河北省涿州市义和庄乡大兴庄村中兴街**。委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。上诉人吉林省大回小回餐饮管理有限公司（以下简称大回小回公司）因与被上诉人北京晶心国顺养殖场（以下简称晶心养殖场）买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶心养殖场向一审法院诉请：1.大回小回公司支付晶心养殖场鸭子款6万元及利息（自2017年1月1日起至给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算）。庭审中，晶心养殖场诉讼请求中利息的起算时间变更为自2017年3月1日。事实和理由：大回小回公司于2017年1月1日至2017年2月28日期间在晶心养殖场处购买鸭子，双方约定：鸭子42元/只，货到付款。大回小回公司收到后未履行付款义务，后经双方对账确认，截止到2018年3月21日，大回小回公司尚欠晶心养殖场鸭子款共计6万元，双方签订应付账款核对确认函一份。大回小回公司至今未履行给付义务，故诉至法院。大回小回公司在一审时辩称：对晶心养殖场、大回小回公司的买卖合同的事实认可，但是双方没有约定货到付款的条款，因晶心养殖场所供应的鸭子存在质量问题，给大回小回公司带来相应的经济损失，因此晶心养殖场、大回小回公司双方于2018年3月21日最终确认大回小回公司尚欠货款为6万元，但没有约定实际还款期限，也没有约定违约及利息等条款，晶心养殖场在没有向大回小回公司追要货款的情况下，向法院进行起诉没有给予大回小回公司适当的准备时间，因此大回小回公司只对买卖合同关系及6万元货款予以认可，不同意支付利息。一审法院认定事实：2017年1月1日至2017年2月28日期间，晶心养殖场向大回小回公司供应鸭子。2018年3月21日，双方签署《应付账款核对确认函》一份，该确认函确认金额为6万元，同时备注栏显示：“2017年1-2月有两笔鸭款（50,400.00和34,400.00），经采购王大一证实收货未付款，因鸭子质量问题，供应商同意减免货款24,800.00元，尚欠货款60,000.00元，至此全部账款已算清。”一审法院认为，晶心养殖场向大回小回餐饮公司供应鸭子，双方之间已经形成了买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晶心养殖场已将鸭子交付给大回小回公司，大回小回公司负有及时给付货款的义务，现其未给付，构成违约，依法应当承担违约责任。故晶心养殖场请求大回小回公司给付货款6万元的主张，于法有据，该院予以支持。对于晶心养殖场主张的利息一节，因《应付账款确认函》中并未载明给付时间，故利息的起算时间应当自晶心养殖场向该院提起诉讼之日，即2018年7月3日，标准应当按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，原审法院判决：一、大回小回公司向晶心养殖场支付货款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年7月3日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回晶心养殖场的其他诉讼请求。案件受理费650元，由大回小回公司负担。大回小回公司上诉请求：1.撤销原判，将本案依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由晶心养殖场承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《应付账款确认函》中无大回小回公司法定代表人签字确认，且无晶心养殖场公章及经营者签字，不具有法律效力。双方没有约定货款支付时间，没有约定逾期支付货款等相关违约条款，且晶心养殖场在一审庭审中，当庭陈述，其主张利息的法律依据是民间借贷的司法解释，双方之间并非民间借贷法律关系，其主张利息于法无据，因此应驳回其主张利息的诉讼请求。晶心养殖场没有提供证据证明向大回小回公司索要货款，因此，晶心养殖场提起诉讼没有给付我方适当的准备时间，同时，我方并无违约行为，应驳回其诉讼请求。晶心养殖场辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明：二审庭审中，大回小回公司明确表示，其对支付货款本金6万元无异议，仅对利息部分有异议。本案争议焦点为：大回小回公司是否应向晶心养殖场赔偿所欠货款利息以及具体计算方式。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，大回小回公司在无法定延迟给付货款事由的情况下，拖欠案涉货款，违背诚实信用原则，晶心养殖场不能及时收回货款的利息损失客观存在，因此，大回小回公司应支付欠付款项的利息。关于利息的起算时间。由于案涉债务属于未约定履行期限的债务，债权人可以随时要求债务人履行，故在晶心养殖场向大回小回公司发出要求其履行支付欠款的催告后，大回小回公司仍未履行，即构成逾期履行，此时可开始计算逾期利息。此逾期利息系大回小回公司欠付晶心养殖场款项而应向其给付的违约损失赔偿。虽然晶心养殖场称其向大回小回公司多次催收欠款，但并未举证证明具体的催收日期。故应当将其向法院起诉之日（即2018年7月3日）确定为催收之日，并开始计算逾期利息。因此，原审法院将利息的计算方式确定为以6万元为基数，自2018年7月3日起至全部款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并无不当，本院予以确认。综上所述，大回小回公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吉林省大回小回餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年十一月二十八日书 记 员  尤文汇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5384号原告：李新彦，男，1978年6月14日生，汉族，户籍在河南省遂平县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：马理想，男，1985年9月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李新彦与被告马理想民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李新彦于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新彦在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新彦撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李新彦负担。（此页无正文）审判员  徐晓磊二〇一八年十一月七日法官助理毕俊书记员曹萌昊
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽方圆文仪家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工业园卜子东路**，组织机构代码72852165-0。法定代表人袁子斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**一社会信用代码证11341202796408887T。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市城市管理行政执法局，住，住所地阜阳市颍河西路**汽运大厦**一社会信用代码证113412007509644663。再审申请人安徽方圆文仪家具有限公司因诉阜阳市颍州区城乡管理行政执法局、阜阳市城市管理行政执法局城市管理行政处罚及行政复议决定一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终151号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人安徽方圆文仪家具有限公司向本院申请再审称：1、原一、二审判决认定事实的主要证据不足。阜阳市颍州区城乡管理行政执法局对涉案房屋具有行政处罚权，缺乏有效依据；没有证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响，限期拆除的情形；原判决认定涉案房屋属违法建设，没有合法有效的证据证明；阜阳市城市管理行政执法局作出的行政复议决定程序合法，缺乏证据证明。2、原一、二审判决适用法律错误。阜阳市颍州区城乡管理行政执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》作出行政处罚，不符合法律规定；涉案房屋于2005年已建造完成，仅是违法行为造成的违法后果的事实状态，而不是违法行为的连续或继续状态，颍州区城乡管理行政执法局于2016年才作出行政处罚决定，明显已超出处罚时效。综上，请求再审并予以改判。本院认为：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定：“省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，包括：城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。”阜阳市颍州区城乡管理行政执法局虽未提供《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》，但不能否认其对辖区城市规划区内违法建设具有监督检查并作出行政处罚的职权。安徽方圆文仪家具有限公司未办理建设工程规划许可证，违反规划建房的事实始终存在，其行为有继续状态，因此该处罚不超过处罚时效。阜阳市城乡规划局作出的回复函依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定认定涉案房屋是违法建设，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局适用该法的相关规定进行处理并无不当。阜阳市城市管理行政执法局受理复议申请后，作出行政复议答复通知书及附件，并向颍州区城乡管理行政执法局进行送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原一、二审判决认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，安徽方圆文仪家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽方圆文仪家具有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十一月二十八日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13304号原告：张成秀，女，汉族，1934年2月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯辉，男，汉族，1955年4月14日出生，住重庆市万州区，系原告的女婿，特别授权。委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。被告：邬美强，男，汉族，1966年1月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯守碧，女，汉族，1967年10月2日出生，住重庆市万州区，系被告邬美强之妻，特别授权。原告张成秀与被告邬美强所有权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告张成秀的委托诉讼代理人冯辉、吴海琳，被告邬美强的委托诉讼代理人冯守碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告社保待遇金6617元；2.依法判决被告依法承担诉讼费。事实和理由：原告于2010年至2018年6月25日止，应享受国家农村低保待遇6617元，原告至今才知道被告从原告应享受本待遇起，至今占为己有，根据国家低保政策规定，原告应当享有国家社保待遇。综上所述，根据相关规定，诉至法院。被告邬美强辩称，原告起诉的赡养纠纷已经判决，原、被告均在按判决执行；原告的诉求根本不是原告本人的意思。原告的养老金是从2010年开始领的，农村凡是60岁以上的老年人是每个月80元，原告是70岁以上每月90元，每年都在上涨。在2010年至2015年期间养老金由原告掌管，不管原告在三兄弟哪一家生活，都是把钱取来交给了原告本人，由原告自由支配。后来，原告把钱弄丢了，才将钱交由被告保管，原告在哪家就是哪家取来用了的，三家是扯平了的。本院经审理认定事实如下：1、张成秀共生育四个子女，分别是被告邬美强、另案被告邬美明和邬美阳以及案外人邬美芳。2、2010年张成秀由邬美强赡养。3、2011年2月6日，邬美明、邬美阳、邬美强就张成秀的赡养问题签订《赡养协议书》，协议约定每九年一周期，邬美明为11、16、18年，美阳为12、14、19年，美强为13、15、17年；赡养期内，不在家的各付叁仟元付给赡养人，年初一次性交清；赡养期的医疗费按年结算，三兄弟平担，如出现住院情况，五天内护理由赡养人承担，起五天由三兄弟轮流护理等。协议签订后，邬美明、邬美阳、邬美强均按照协议履行等。4、2017年1月23日，原告诉至本院，要求四子女按年进行赡养；该案在审理过程中，张成秀当庭提交本人的《调查笔录》一份，其中载明：原来每年到女儿家生活一个月左右，因为原来我有点钱，我每次去女儿家，钱都没有了，只有三年；现在我的钱管理的好一些，存折由几个儿子代管，所以女儿家再也没有接过我去她家玩过了……。2017年3月28日，本院作出（2017）渝0101民初1269号民事判决书，判决张成秀自2017年农历正月初八起依次轮流由邬美强、邬美芳、邬美阳、邬美明每人赡养一年并共同生活（即2017年正月初八七至2018年正月初七止由被告邬美强赡养，2018年正月初八起至2019年正月初七止由被告邬美芳赡养，以此类推）。该判决已经生效。5、2018年正月初八，因邬美芳未按生效的判决履行，从2018年正月初八起张成秀由邬美明赡养并共同生活；邬美明于2018年4月23日诉至本院，要求邬美芳履行赡养义务；2018年6月25日，邬美芳开始赡养张成秀，邬美明将张成秀的存折一并交给邬美芳；2018年6月29日，本院作出（2018）渝0101民初5358号民事判决书，驳回了邬美明的诉讼请求。6、张成秀名下的在重庆农村商业银行万州新田支行40223008030495XXXX账号从2010年2月3日开始有社保费收入，2010年2月至2015年4月期间每月90元，从2015年5月至今每月105元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，国家针对年满60周岁以上的农村居民发放的社保费系普惠制惠民项目，亦属于张成秀的合法收入，根据张成秀举示的证据，张成秀只有社保费收入的存折。结合张成秀在赡养纠纷一案的自述、邬美强的当庭陈述、邬美强举示的录音材料以及证人吴继明的证言，可以认定张成秀知道社保费存折的存在，因为张成秀自己保管得不好才自愿将存折交给几个儿子管理；张成秀跟随邬美强共同生活期间，并未对邬美强保管存折并支取社保费的行为提出过异议或采取相应措施予以制止，可以认定邬美强支取社保费是经过张成秀同意的。关于张成秀诉称邬美强将社保费占为己有。社保费属于张成秀的合法收入，应优先用于支付张成秀的生活费用，根据《赡养协议书》约定的赡养费金额，张成秀每一年的社保费并不足以负担其生活所需；此外，邬美明、邬美阳、邬美强均认可张成秀与谁共同生活，就由谁保管存折，张成秀随邬美芳共同生活时，邬美明亦将存折一并交给邬美芳；邬美强并没有将张成秀的社保费占为己有、用以私用的意图。本院经审查并结合张成秀的赡养情况，确信社保费已经用于张成秀养老的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。综上，张成秀举示的证据不能证明邬美强将社保费占为己有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张成秀负担。本判决为终审判决。审判员  王静二〇一八年十一月十二日法官助理管君茹书记员李智林
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6333号原告：常州奋发化工有限公司，住所地常州市新**奔牛镇何家村委颜市村民小组**。法定代表人：吕永敢，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。被告：溧阳市晨恒电镀厂，住所地溧阳市埭头镇埭西村（原埭头电镀厂房屋）。投资人：史诚波，该厂厂长。原告常州奋发化工有限公司诉被告溧阳市晨恒电镀厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款60875元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：自2017年11月起，原告开始给被告供货，被告付款，双方往来总计91875元，原告送货均有被告的会计在送货单上签字确认，原告开具了增值税发票给被告，但被告仅支付了31000元，余款60875元一直未付，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2017年11月起，原告开始给被告供货，被告付款，双方往来总计91875元，原告送货均有被告的会计在送货单上签字确认，原告开具了增值税发票给被告，但被告仅支付了31000元，余款60875元一直未付，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实有原告提供的送货单、发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提供的证据予以证明，被告理应全额付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市晨恒电镀厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州奋发化工有限公司货款60875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告溧阳市晨恒电镀厂负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  傅璟琳二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 柳附法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8488号原告戴妍华，女，1982年2月11日生，汉族，住兴化市。被告王映红，男，1967年5月19日生，汉族，住兴化市。被告刘小芹，女，1971年12月28日生，汉族，住兴化市。原告戴妍华与被告王映红、刘小芹追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴妍华到庭参加诉讼，被告王映红、刘小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴妍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王映红、刘小芹共同偿还原告戴妍华代偿款105074.83元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按月利率8.25%计算）；2.由被告王映红、刘小芹承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王映红、刘小芹系夫妻关系。2016年12月15日，被告王映红与江苏兴化农村商业银行大垛支行（以下简称大垛支行）以及顾爱春、陈建勇、戴妍华签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定顾爱春、陈建勇、戴妍华为被告王映红向大垛支行在2016年12月15日至2018年12月10日期间最高额不超过300000元的借款提供担保。约定年利率5.5%，逾期利率上浮50%计算罚息。2016年12月16日，大垛支行向被告王映红发放贷款300000元。借款到期后，被告王映红未能偿还借款。2018年9月27日，戴妍华向大垛支行代偿借款本息105074.83元。被告王映红、刘小芹未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息、大垛支行出具的收款收息凭证、最高额个人担保借款合同，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述以及应审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王映红、刘小芹系夫妻关系。2016年12月15日，被告王映红与大垛支行、顾爱春、陈建勇、戴妍华签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定顾爱春、陈建勇、戴妍华自愿为被告王映红自2016年12月15日至2018年12月10日止，在大垛支行办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。合同约定年利率5.5%，借款逾期的，逾期利率从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘小芹在合同中担保人处签字。2016年12月16日，大垛支行向被告王映红发放贷款300000元，贷款到期日2017年11月20日。贷款到期后，被告王映红未能清偿借款本息。2018年9月27日，顾爱春、陈建勇、戴妍华三人各自向大垛支行代偿借款本息105074.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王映红向大垛支行借款，由顾爱春、陈建勇、戴妍华提供保证，事实清楚、证据充分。戴妍华于2018年9月27日向大垛支行代偿借款本息105074.83元，其承担保证责任后，取得对债务人王映红的追偿权。原告戴妍华主张自其还款之日起按月利率8.25%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，对其利息计算应自起代偿之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本案债务发生在被告王映红、刘小芹婚姻关系存续期间，且被告刘小芹在最高额个人担保借款合同签字，应视为知晓并确认被告王映红的借款事实，故本案债务应为夫妻共同债务，应由被告王映红、刘小芹共同承担还款责任。被告王映红、刘小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王映红、刘小芹于本判决生效之日起七日内向原告戴妍华给付代偿款105074.83元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元，由被告王映红、刘小芹共同负担。此款原告已垫付，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2402元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）审判员  朱均二〇一八年十一月十九日法官助理丁军生书记员薛超
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2064号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。被告：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住，住所地：昌乐县经济开发区新昌路与北环路路口北100米路东/div>法定代表人：韩长德，董事长。被告韩长德，男，1966年7月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告冯希波，男，1975年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告山东含羞草卫生科技股份有限公司（以下简称含羞草公司）、韩长德、冯希波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告羞草公司、韩长德、冯希波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商银行诉称，2016年1月5日，被告含羞草公司提供质押担保并由被告韩长德、冯希波担保向原告贷款4000000元。借款到期后，被告含羞草公司未按约履行还款义务。请求判令被告含羞草公司偿还贷款本金4000000元及利息；原告对质押物享有优先受偿权；被告韩长德、冯希波承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告含羞草公司、韩长德、冯希波均未答辩。经审理查明，2016年1月5日，被告含羞草公司向原告借款4000000元，借款到期日为2017年1月4日，月利率为8.99‰。若借款逾期在期内利率基础上加收50％作为罚息利率计收逾期利息。按月结息，结息日为每月20日。借款到期后，被告含羞草公司未偿还借款本金，利息仅支付至2016年11月20日。被告韩长德、冯希波为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利等。若担保的债权同时存在债务人提供的物的担保，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2016年1月5日，被告含羞草公司与原告签订质押合同一份，约定被告含羞草公司以18406.49公斤原材料及23846箱成品为涉案借款提供质押担保。以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表、质押合同、质押清单、质物交接清单、动产质押监管协议等在案为证。本院认为，被告含羞草公司向原告借款4000000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告含羞草公司没有及时归还借款本息构成违约，原告为此要求被告含羞草公司归还借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告韩长德、冯希波作为保证人应承担连带共同保证责任；被告韩长德、冯希波承担保证责任后，有权向被告含羞草公司追偿。被告含羞草公司以原材料及成品为涉案借款提供质押担保，质权已设立，故原告主张对质押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告含羞草公司、韩长德、冯希波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东含羞草卫生科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告山东含羞草卫生科技股份有限公司提供质押的18406.49公斤原材料及23846箱成品享有优先受偿权；三、被告韩长德、冯希波对上述第一项借款本息负连带共同保证责任；被告韩长德、冯希波承担保证责任后，有权向被告山东含羞草卫生科技股份有限公司追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，由被告山东含羞草卫生科技股份有限公司、韩长德、冯希波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴福娟
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2018）青0103民初3276号   原告：国家税务总局青海省税务局，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁巿文化街**。   负责人：谷剑锋，系该局局长。   委托诉讼代理人：黄小伟、曹一川，青海树人律师事务所律师。   被告：孟小红，女，汉族，1967年3月9日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：王巧顺，女，汉族，1994年6月26日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：熊发旺，男，汉族，1994年12月20日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告国家税务总局青海省税务局（以下简称：青海省税务局）诉被告孟小红、王巧顺、熊发旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省税务局的委托诉讼代理人黄小伟、曹一川，被告孟小红、王巧顺到庭参加诉讼,被告熊发旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告青海省税务局向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告向原告腾退所占房屋；2、三被告向原告支付自2018年3月1日至2018年8月20日房屋使用费9515元（173天），实际房屋使用费以每日55元计算至被告实际腾退交付原告之日止；3、由三被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2017年3月21日，原告与被告孟小红签订《房屋租赁合同》，由被告孟小红承租原告位于南京路59号第1号楼第5间建筑面积125平方米的房屋，租赁日期为2017年3月1日至2018年2月28日。之后，原告按照合同约定向被告孟小红交付租赁房屋。合同履行期间内，被告按约定的方式按年向原告缴纳房屋租赁费用。在约定的履行期届满前，原告多次明确表示房屋租赁合同期满终止后将不再续签合同，但被告拒不腾退房屋。原告多次电话督促被告腾退所占房屋，但截至2018年8月20日被告孟小红仍未履行向原告腾退房屋之义务，与被告王巧顺、熊发旺共同占用原告房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告孟小红辩称，2007年孟小红从国税局那里承租了涉案房屋，2014年10月15日将一部分铺面转租给熊发旺，另一部分由我女儿王巧顺经营，我们一直未收到国税局的任何腾房通知，我们同意腾退房屋，但希望给与一定的腾房时间，房屋占有使用费我们愿意支付，诉讼费用我们不予承担，房屋押金2000元应在房屋使用费中予以折抵。   被告王巧顺辩称，我跟孟小红是母女关系，希望延长腾房时间。   被告熊发旺未到庭答辩也未提交书面的答辩状。   原告在庭审中提交了以下证据：   证据1、房屋所有权证，证明涉案房屋所有权；   证据2、房屋租赁合同，证明原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于南京路59号第1号楼第5间建筑面积125平米的房屋，租赁日期为2017年3月1日至2018年2月28日；   证据3、收据，证明被告向原告支付租金，除去采暖费每日房屋租金为55元；   证据4、被告至今仍在经营的照片，证明被告无视原告解除合同、腾退房屋的要求，继续占用原告房屋经营至今的事实；   证据5、情况说明，证明福嘉苑物业管理科是国税局的内设部门，现在已经撤销；   被告孟小红、王巧顺经质证对上述证据没有异议，予以认可。   被告熊发旺对上述证据未质证。   被告孟小红、王巧顺、熊发旺在庭审中未提交证据。   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下，对原告的证据，被告没有异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月21日原告与被告孟小红签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于南京路59号第1号楼第5间建筑面积125平米的房屋，租赁日期为2017年3月1日至2018年2月28日，在租赁期内，被告孟小红、王巧顺、熊发旺共同占有使用涉案房屋，被告依约定履行了交纳房租等义务。现原告起诉要求被告退房，支付房屋占用费。庭审中，原告没有提供证据证明向被告发出过通知，要求其解除合同、腾退房屋。   本院于2018年11月28日向被告熊发旺制作调查笔录，其表示从被告孟小红手中承租涉案房屋，现愿意腾退承租房屋，但应给予一定的腾退期限。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，本案中原告要求被告腾退房屋，被告同意腾退，即可视为双方租赁合同已解除。原告要求被告腾退房屋，应该向被告通知并给被告合理的腾退时间，本案被告在庭审中也要求给一定的腾退时间，综合考虑本案的实际情况，应于2019年3月30日前予以腾退。因被告占用原告的房屋，应当支付房屋占有使用费，占有使用费的计算依据同租金一致，本案中，被告认可房屋使用费按每日55元计算,从2018年3月1日计算至2019年3月30日共计389日，房屋占用费应为21395元。对于押金2000元，因被告未提交押金票据，应另行主张，本案不作处理；被告熊发旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟小红、王巧顺、熊发旺于2019年3月30日向原告国家税务总局青海省税务局腾退位于南京路59号第1号楼第5间房屋（面积125平方米）。   二、被告孟小红、王巧顺、熊发旺于本判决生效之日起15日内向原告国家税务总局青海省税务局交纳2018年3月1日至2019年3月30日的房屋占用使用费21395元。   三、被告孟小红、王巧顺、熊发旺逾期腾退上述房屋的，应当以每日55元计算实际房屋使用费至实际腾退房屋之日止。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告国家税务总局青海省税务局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一八年十一月二十八日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初4223号原告：毛亦工，男，1961年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南金岭置业有限公司，住所地：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房**，统一社会信用代码：914116245860357283。法定代表人：周叶世，该公司经理。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告毛亦工与被告河南金岭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛亦工向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2018年9月1日起按照月息2%计算至还清款项之日止）；2.请判令被告偿还原告2018年8月31日之前未付利息1214700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年3月起，被告以开发沈丘县金岭世衡广场项目需要资金为由多次向原告借款，至2017年2月份共向原告借款7650000元，借款时约定利息月息2%，后被告陆续偿还了部分本金及利息。2017年9月14日，原、被告对所欠款项进行结算，被告尚欠原告借款2487067元，被告承诺最迟在2018年3月30日之前全部还清上述借款。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。河南金岭置业有限公司辩称：1、被告向原告借款属实，但借款以后，已经做出了部分偿还，具体是否还清应当以双方结算的账目为准；2、涉及原告请求的利息问题以及在2017年9月13日之后的还款问题，需要原告举证后双方进行确认，为此请法院依据证据依法判处。本院经审理认定事实如下：自2013年3月起，被告以开发沈丘县金岭世衡广场项目需要资金为由多次向原告借款，原告毛亦工多次通过银行转账的方式向被告提供借款，至2017年2月20日，被告共向原告借款7650000元，后被告陆续偿还了部分本金及利息。2017年9月14日，原、被告对所欠款项进行结算，被告向原告出具借款协议一份，该协议载明：“借款协议，兹有河南金岭置业有限公司截止2017年9月13日止。尚欠毛亦工借款2487067元（未计算2017年7月1日至2017年9月13日的利息），利息按2%月息计算。经双方协商根据公司资金实际情况安排具体还款时间，最迟在2018年3月30日之前全部还清。尚欠原告借款2487067元，被告承诺最迟在2018年3月30日之前全部还清。河南金岭置业有限公司，法定代表人：周叶世，日期：2017年9月14日。”上面加盖被告公司的印章。2018年9月10日，被告河南金岭置业有限公司出具证明一份，载明：“证明，兹有河南金岭置业有限公司截止2018年8月31日止，尚欠毛亦工（黄玲）借款及利息1564700元（壹佰伍拾陆万肆仟柒佰元整），（其中本金35万元、利息1214700元），利息按2%月息计算，特此证明。附明细表。河南金岭置业有限公司，法定代表人：周叶世，日期：2018年9月10日。”上面加盖被告公司的印章。后被告河南金岭置业有限公司未向原告毛亦工偿还借款及利息，双方为此引发纠纷。本院认为，被告河南金岭置业有限公司欠原告毛亦工借款350000元及利息1214700元的事实，有被告河南金岭置业有限公司出具的借款协议及证明为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，其不予偿还，显属不当，故被告河南金岭置业有限公司负有向原告偿还借款的义务。被告河南金岭置业有限公司在证明上书写“利息2%”，结合本地交易习惯及市场利率，应认定为月息2分，即年利率24％，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率标准，符合法律规定，原告请求支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告河南金岭置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛亦工借款350000元及利息（利息按年利率24％，自2018年9月1日起计算）；二、被告河南金岭置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛亦工2018年8月31日前的借款利息1214700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费18882元，财产保全费5000元，共计23882元，由被告河南金岭置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  樊耀奎审 判 员  王广轩人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑 蒙
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2884号申请人：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：李会峰，职务:经理。被申请人：赵贺，男，1989年1月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：刘含笑，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司与被告刘含笑等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阳元兴汽车运输服务有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘含笑、赵贺的财产在价值10000元以内予以查封/冻结，并提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人刘含笑、赵贺名下价值10000元的财产或同等价值银行存款。案件申请费120元，由曲阳元兴汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月九日书 记 员  王凯圆
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初269号之三申请人：北京康驰货运有限公司，住所地北京市房山区工业园区**阎富路**，统一社会信用代码91110111764238465Q。法定代表人：李友红，该公司执行董事。被申请人：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路**，统一社会信用代码：91130605700670080B。法定代表人：高健，该公司董事长。北京康驰货运有限公司与河北宝硕管材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）冀0691民初269号民事裁定书，冻结被申请人河北宝硕管材有限公司名下存款人民币170150元。申请人北京康驰货运有限公司于2018年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京康驰货运有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人河北宝硕管材有限公司的银行账户存款人民币170150元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康泽峰人民陪审员  狄 洁人民陪审员  姚莎莎二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱军严
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执1055号 抚顺市顺城区环城新型砖厂，男，汉族，1969年6月30日出生，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：韩东坡。 高官伟，男，1978年3月20日出生，住所地铁岭市银州区。 抚顺市顺城区环城新型砖厂申请高官伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2118号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人抚顺市顺城区环城新型砖厂与被执行人高宫伟达成和解协议，申请执行人抚顺市顺城区环城新型砖厂向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2118号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亮浩 审判员  于海冬 审判员  李 松 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨志爽