wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2796号申请执行人：上海正申金属制品有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：宜兴市钢盛物资有限公司，住所地江苏省无锡市。上海正申金属制品有限公司与宜兴市钢盛物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初26966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海正申金属制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜兴市钢盛物资有限公司支付货款129738.25元、逾期利息13490.11元、相应迟延履行利息。本院于2018年7月26日，依法向被执行人宜兴市钢盛物资有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2796号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十一月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终1073号上诉人（一审被告）：桦南县圣鑫热力有限公司，住所地桦南县春天花园****楼南侧西数19门（**）。法定代表人：唐初辉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春英，该公司法务。委托诉讼代理人：王罡，该公司办公室主任。被上诉人（一审原告）：刘海龙，男，汉族，1979年9月13日出生，个体，住所地桦南县。委托诉讼代理人：张伟德，男，1952年4月2日出生，汉族，现住桦南县。被上诉人（一审被告）：桦南县保利建筑有限公司，住所地桦南县桦南镇文林街。法定代表人：付波，该公司经理。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人桦南县圣鑫热力有限公司因与被上诉人刘海龙、桦南县保利建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服桦南县人民法院（2018）黑0822民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初124号民事判决；二、本案发回桦南县人民法院重审。上诉人桦南县圣鑫热力有限公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一八年十一月六日书记员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68611号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。被告：程再萍，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告夏靖（以下简称原告）与被告程再萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余本金10286．33元；2、偿还逾期前一个月的利息377．71元；3、判求被告以10286．33元为基数，按年利率24%的标准支付自2015年1月31日至实际支付之日止的利息、违约金、罚息。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款37030．8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434．98元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0．2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年1月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款37030．8元用于消费，借期18个月，还款起止日自2014年1月30日至2015年6月30日，甲方每月还款2434．98元，应于每月30日（12:00前）还款；经甲方同意及授权乙方将本协议中的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三家公司收取的咨询费、审核费、服务费后剩余款项支付至甲方的账号中（本条有关事项及具体金额参见甲方与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方如未按约定还款时间足额还款，则按照当期未付金额的10%向乙方支付逾期违约金，罚息利率为每日0．2%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0．2%收取罚息，每期独立计算后求和，直至清偿本息为止。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定向汇金公司支付咨询费3585．71元，向汇诚公司支付审核费562．46元，向惠民公司支付居间服务费2882．63元。汇金公司、汇诚公司、惠民公司于次日出具收据确认收到上述款项。2014年1月7日，原告通过中信银行账户将29800元转账至被告在工商银行开户的银行账户内。后被告自2015年1月30日起未再还款。经查一，汇金公司成立于2012年6月4日，其股东为原告（持股比例99．5%）及信和迅捷办公服务（北京）有限公司（以下简称迅捷公司，持股比例0．5%），原告担任该公司监事；迅捷公司股东为惠民公司（持股比例100%）。经查二，汇诚公司成立于2012年6月1日，原告曾系该公司唯一股东及监事。2016年9月27日原告退出该公司。经查三，惠民公司成立于2012年3月28日，其股东为原告（持股比例99．8%）及信和汇金科技（北京）有限公司（持股比例0．2%），原告担任该公司监事，信和汇金科技（北京）有限公司股东为汇金公司（持股比例100%）。以上事实有《借款协议》及其附件、银行转账凭证、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。民间借贷纠纷案件中预扣本金和利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款应属无效；对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。本案中，被告除与原告签订了《借款协议》外，在《借款协议》中约定向原告的关联公司支付相关的服务费用，且与相关公司签署了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。原告在被告的借款总额中，预先扣除了其关联公司的服务费用，属于变相高息的约定，该约定应属无效。故原告的借款本金数额应以其实际收到的借款本金数额认定。被告未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方的约定向原告支付利息、罚息及逾期付款违约金，因双方合同中约定的上述费用总计超过年利率24%，故对于原告所主张的利息本院按照年利率24%的标准计算自2015年1月31至实际清偿之日止计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告程再萍于本判决生效之日起七日内返还原告夏靖借款本金五千零二十六元三角四分。二、被告程再萍于本判决生效之日起七日内以五千零二十六元三角四分为基数，按照年利率百分之二十四的标准，给付原告夏靖自二〇一四年十二月三十一日至实际返还之日止的利息及违约金。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告夏靖负担152元（已交纳），由被告程再萍负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告程再萍负担（因原告夏靖已交纳，被告程再萍于本判决生效之日起七日内给付原告夏靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月五日书 记 员  熊跃宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2697号申请执行人：中银保险有限公司云南分公司，住所地昆明市东风西路**中银大厦**。负责人：徐如鹏，总经理委托代理人：瞿征、李相周，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗兴琼，女，汉族，1973年4月6日生，住云南省昆明市东川区。申请执行人中银保险有限公司云南分公司与被执行人罗兴琼保险人代位求偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月3日作出的（2016）云0111民初第7484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银保险有限公司云南分公司于2018年5月22日向本院申请执行。本案执行标的为365827.57元及逾期利息，案件受理费为6784元，执行费为5489元。本院受理后，于2018年7月27日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表以及廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，冻结了被执行人罗兴琼存款25988.72元。本院依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人罗兴琼所有的位于昆明市名宅福苑A幢A7号房屋，但该房屋已设置抵押权并被查封，暂无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申362号 再审申请人（原审被告）：许贺振，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人（原审原告）：吴春松，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省政和县。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长。 再审申请人许贺振因与被申请人吴春松、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许贺振申请再审称：许贺振没有像原审判决所述，在收到律师函后明知商品侵权仍继续销售。案涉商品在2016年12月9日被淘宝公司下架后再无销售，许贺振在2016年12月15日收到没有任何公章的律师函，之后并没有继续销售。一审认定根据下载店铺数据，2016年5月至同年12月，订单为3966个、销售量为11347件，许贺振自己查询没有这么多。2016年6月13日吴春松向许贺振发送假冒专利证书，许贺振认为是网络诈骗。吴春松作品登记日期是2016年8月16日，其明知许贺振2016年6月在销售，不提前制止，是想让许贺振有销量了，再起诉获取经济利益。吴春松存在明显过错。许贺振对吴春松提交的作品登记证书无法确认真实性。原审判决确定的赔偿金额过高。许贺振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 吴春松提交意见称：（一）许贺振在收到律师函后，明知其销售的商铺侵权仍继续销售，具有主观侵权恶意。吴春松发现许贺振经营的淘宝店铺销售使用“我有我味道”图案同款披萨盒子后，第一时间与其联系，告知其在淘宝店销售的披萨盒上使用的“我有我味道”图案侵犯著作权，但许贺振置之不理。经多次沟通无果后，吴春松不得已通过淘宝知识产权平台进行投诉，之后吴春松向许贺振发送律师函，告知其不得再销售侵权产品。但许贺振重新上新链接销售同款产品。吴春松委托律师在2017年4月20日办理第二次购买公证，在评价中，买家上传的图片显示的是使用“我有我味道”图案的披萨盒子。可见，许贺振在收到律师函后，明知侵权仍继续销售，具有主观侵权恶意。（二）许贺振系案涉侵权产品的生产、销售者，侵权获利巨大。许贺振在原审确认案涉侵权实物系其制作并销售。一审庭审也查询到了相关销售订单、销售量和金额。原审法院综合考虑许贺振侵权行为的表现形式、性质、主观过错及吴春松为制止侵权行为所指出的合理费用，判决赔偿8万元，认定事实清楚，适用法律正确。许贺振的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 淘宝公司提交意见称：（一）原审法院认定事实清楚，证据充分。（二）淘宝公司是作为网站经营者，是提供信息发布平台的网络服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者和销售者，淘宝网未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。淘宝公司在收到原审诉讼材料之前，不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。淘宝公司在事前已尽到注意义务。 本院认为：（一）原审庭审中，吴春松提交了作品登记证书、公证书、物流信息、律师函、发票等一系列证据，许贺振对吴春松提交的证据发表了质证意见，对作品登记证书的真实性并无异议。原审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。（二）原审过程中，由许贺振操作法庭电脑进入案涉店铺“山东大华包装”的后台管理数据，查询了销售时间为2016年5月1日至2016年12月31日的销售订单，并对销售数据予以下载。原审法院根据下载的数据，统计涉及颜色分类为“我有我味道”的商铺订单数、销售量、销售金额，证据充分。许贺振主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予采信。（三）原审判决综合考虑案涉作品的类型、知名度及许贺振侵权行为的表现形式、性质、主观过错程度、吴春松为制止侵权所支出的合理费用等因素，以及在合理范围内的律师代理费、公证费、差旅费等费用，酌情确定许贺振赔偿吴春松经济损失8万元（含合理费用），认定事实、适用法律均无不当。 综上，许贺振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回许贺振的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡 丁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481民初5415号原告：吕高诚，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。委托诉讼代理人：商显宇、李滕，山东赞国律师事务所律师。被告：张弓，男，1995年4月13日出生，汉族，住滕州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：孙奥，系该公司职工。原告吕高诚与被告张弓、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告吕高诚于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕高诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕高诚撤诉。案件受理费150元，由原告吕高诚负担。审判员  谢晋二〇一八年十一月二日书记员  王瑞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初2264号原告:陆良利源养殖有限公司，营业场所：陆良县大莫古镇嘎古村。（统一社会信用代码：915303225873992321）法定代表人：黄学宁，该公司总经理。委托代理人：阳桥富，该公司职工。（特别授权）委托代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。（一般授权）被告:吴仕琴，女，汉族，1971年4月29日生，云南省石林县人，小学文化，农民，住石林彝族自治县。原告陆良利源养殖有限公司诉被告吴仕琴养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告陆良利源养殖有限公司的诉讼代理人阳桥富、许明瑞，被告吴仕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良利源养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款236012元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴仕琴于2018年4月19日向我公司申请养殖，自愿加入“公司+农户”养殖模式，接受手册的各项规定，承担全部的养殖管理及风险责任。2018年4月22日被告与公司签订最新养殖合同。原告按合同的约定将鸡苗、药品饲料以舍长的形式给被告，凭《公司养殖专业户领取货物凭证簿》分批分期领回，被告领回鸡苗6049羽，每羽7.5元，合计45367元；先后9次领回药品，价值7490.20元；先后领回饲料，价值204750元；三项货款合计257607.20元。被告有本批养殖保证金20900元，而现在我公司已经到被告的养殖场地看过，也和被告沟通过，现在养殖场地里面已经连一羽肉鸡都没有，公司无法进行回收，因此没有肉鸡回购款或者其他款项。那么本批肉鸡被告的款与货款相抵20900元-（45367.50元+6794.20元+204750元）=-236012元，实际仍欠原告货款236012元。由于被告本批养殖，因为农户原因导致最后无肉鸡可以给公司回收，是导致亏损的主要原因，属于养殖管理风险。按合同约定，被告承担养殖风险。现在原告已经根据合同约定，向被告以赊账的方式提供了相关的生产物质，被告应当承担养殖风险，支付所欠原告的货款。为维护法律尊严，维护原告合法权益，根据《合同法》、《民法通则》双方签订的养殖合同的相关规定，特向法院具状起诉，恳请法院依法判如所求。被告吴仕琴辩称，我于2018年4月19日向原告公司提出养殖申请，2018年4月22日我和原告公司签订了合同，由公司赊账提供鸡苗、饲料及药品给我进行养殖。在养殖过程中，所养殖的一共6049羽鸡生病，经原告公司来人医治后全部死亡，我也没有办法。账都是原告公司记的，账是肯定差的，但是我也亏损了很多，我承担不起原告的损失。总之，我对欠债的事实认可，但是我没有偿还的能力。原告陆良利源养殖有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及黄学宁身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、开户申请表、肉鸡委托养殖合同及存款单各一份，证明双方签订养殖合同及交保证金的情况。3、养户领取物质明细表一份（鸡苗领取单一张、药品领取单八张、饲料领取单9张），证明被告向原告领取鸡苗、药品、饲料的数量及金额情况。经质证，被告对原告均无异议。本院认为，因被告对原告所举上述证据均无异议，且该证据均具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。被告吴仕琴针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、户口册及身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、死鸡照片九十五张，证明其所养殖的鸡苗死亡时的现场情况。经质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2无法确认照片上的鸡是我们公司提供的鸡苗长成的，以及无法确定死亡数量，无法确定与本案的关联性。本院认为，因原告对被告所举证据1无异议，故本院予以确认。因被告所举证据2只是图片资料，其上面没有记载鸡死亡的准确时间、地点及数量等情况，且原告对该证据均有意见不认可，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴仕琴于2018年4月19日向原告提出肉鸡养殖申请，双方于同年4月22日签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同约定：在被告交纳一定养殖保证金后即由原告以赊账方式提供给被告鸡苗、药品、饲料等进行肉鸡养殖，同时原告对被告提供养殖技术指导或者帮助。合同签订后，被告向原告交纳了养殖保证金20900元，并从原告处领回价值45367元的鸡苗6049羽（每羽7.5元）。在养殖肉鸡期间，被告先后从原告处分九次领取价值7490.20元鸡用药品，分五次拉走价值204750元鸡饲料。后来原告到被告的养鸡场所欲回收正品肉鸡，但被告的鸡场无鸡可回收。为此，原告为维护其合法权益于2018年8月8日诉至本院，请求人民法院依法判令由被告偿还原告货款236012元。本院认为，原、被告所签订的肉鸡养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告在从原告处领回鸡苗、领取药品及饲料后，并未按合同约定养殖肉鸡提供正品肉鸡给原告回收，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时支付原告相应货款的违约责任。但被告所交给原告的养殖保证金应予以相应扣减处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告吴仕琴于本判决生效后三十日内一次性支付原告陆良利源养殖有限公司货款人民币236012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告吴仕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇一八年十一月一日书记员  念 江
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执3515号 申请执行人：陈建军，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，暂住地福建省厦门市思明区。 被执行人：苏州保成康农产品发展有限公司，住所地江苏省苏州市南阳里**，统一社会信用代码91320508MA1MGJFL54。 法定代表人：王新熊。 被执行人：苏州保成康农产品发展有限公司厦门分公司，，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**新景中心**1007统一社会信用代码91350203MA2XRMD78F。 负责人：王新熊。 本院在执行申请执行人陈建军与被执行人苏州保成康农产品发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初12946号民事判决书，依法向苏州保成康农产品发展有限公司发出执行通知书，但苏州保成康农产品发展有限公司至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行期间，查无被执行人苏州保成康农产品发展有限公司可供执行的财产，因苏州保成康农产品发展有限公司厦门分公司系苏州保成康农产品发展有限公司的分支机构，作为被执行人的苏州保成康农产品发展有限公司不能清偿(2017)闽0203民初12946号民事判决书确定债务，法院可直接执行期分支机构即苏州保成康农产品发展有限公司厦门分公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏州保成康农产品发展有限公司、苏州保成康农产品发展有限公司厦门分公司的银行存款人民币22023元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月九日 代书记员 谢丽明
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢325号申请执行人邓邵安，男，1938年9月29日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被执行人安化县台甲电站，住安化县田庄乡蒋家村，法定代表人陈金华。被执行人安化县田庄乡岩门电站，住安化县田庄乡文中村。被执行人安化县田庄乡人民政府，住安化县田庄乡，法定代表人王定岩，该乡乡长。申请执行人邓邵安与被执行人安化县台甲电站、安化县田庄乡岩门电站、安化县田庄乡人民政府民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的（2000）安经初字第2211号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓邵安向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院（2000）安经初字第2211号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年十一月六日代理书记员  潘泽飞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2018）兵07刑更329号   罪犯吴阳生，男，汉族，现年44岁，福建省建阳市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。   上海市第一中级人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出(2008)沪一中刑初字第159号刑事判决，以被告人吴阳生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年十一月二十三日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年三月十八日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；二〇一六年三月十八日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。   执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯吴阳生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2519.17分，名列监区第22名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯吴阳生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯吴阳生裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  李红伟     二〇一八年十一月七日     书记员  李阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21949号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：果树月，男，52岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告果树月物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院行政裁定书（2018）辽1302行初67号原告孙跃江，男，1943年11月13日出生，汉族，退休职工，住朝阳市。被告朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地朝阳市双塔区凌凤街新华路一段**。法定代表人董砚春，主任。委托代理人曹万华，该单位工作人员。委托代理人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告朝阳市人民政府，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人高伟，市长。委托代理人王恰，朝阳市政府法制办工作人员。原告孙跃江（以下简称原告）不服被告朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）行政处理答复意见书及被告朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定维持行政处理答复意见书一案，原告于2018年5月29日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼。朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13行初56号行政裁定书，裁定本院审理。本院于2018年7月9日受理后，分别向被告市国资委、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日依法公开开庭审理此案。原告，被告市国资委的委托代理人曹万华、曹天宇，被告市政府的委托代理人王恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是原朝阳重型机器厂退休职工，2003年企业转制前拖欠我工资，有证明和市档案馆出具的工资条，转制后职能人员补30%我也不知道。市国资委答复意见认为未拖欠我工资，我申请复议，市政府复议维持了。请求法院撤销答复意见及行政复议决定，返还原告应得工资。被告市国资委辩称,2017年原告提出拖欠他工资，2017年11月信访局把案件正式交给我们。朝重集团破产清算职工敏感债务名册是公开的，从企业帐目存在到破产期间，截止年份是2004年，保存在档案局和国资委。帐册里对拖欠的职工工资、保险都有明确记载，国资委负责处理遗留问题。原告提供了工资表，我们针对他查了重型的帐目清册，原告提出去市档案馆查，我们给他开了介绍信后他已经查了，他又提出在重型的物业公司保存了一部分工资表，我们和重型物业公司领导联系，派了两名工作人员陪原告到物业公司，让原告指出哪个帐册有证据，有没有人为损毁。当时没有发现拖欠原告工资的证据，也没有发现人为的损毁，这个账册现在还在物业公司保存。我们认为原朝阳重型机器厂未拖欠原告工资，因此我们给原告出具了处理答复意见书，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，2018年2月7日，原告向本机关提出复议申请，请求撤销市国资委作出的[2018]10号行政处理答复意见书。本机关经审查后作出了朝政行复字[2018]第30号行政复议决定书，维持了[2018]10号行政处理答复意见。我机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年11月，因原告孙跃江投诉拖欠工资问题，朝阳市信访局把案件交由被告市国资委处理。被告市国资委经调查核实，于2018年1月8日作出朝国资汇字[2018]10号行政处理答复意见书，认定原朝阳重型机器厂未拖欠原告工资。原告不服该答复意见向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查后，于2018年5月8日作出朝政行复字[2018]第30号行政复议决定书，维持了被告市国资委的行政处理答复意见书，原告不服诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告信访诉求系关于国有企业改制遗留问题的处理，被告市国资委依其信访诉求作出的行政处理答复意见，属于行政机关依据相关决策规定作出的裁量行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，因此不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙跃江的起诉。案件受理费50.00元，不予收取，退还原告孙跃江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘卓超人民陪审员 李淑萍人民陪审员 范淑辉 二〇一八年十一月九日书 记 员 宋 华
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1452号 原告：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡。 负责人：史建平，主任。 委托诉讼代理人：任晓凡，男，太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社客户经理，住太原市杏花岭区。 被告：韩锋，男，1976年9月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被告：严萍，女，1980年3月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被告：谢瑞林，男，1972年1月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。 原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社与被告韩锋、严萍、谢瑞林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的委托诉讼代理人任晓凡到庭参加诉讼。被告韩锋、严萍、谢瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩锋清偿原告贷款本金260000元，截止2018年2月21日利息76070.97元，本利合计336070.97元，及2018年2月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息；2、判令被告严萍根据《还款计划及承诺书》所述内容承担连带责任；3、判令被告谢瑞林根据《保证合同》所述内容承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年7月24日原告与被告韩锋签订了《贷款合同》（编号011013411507242A0001），约定被告韩锋向原告借款260000元，贷款期限1年，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，年息9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定的利息的基础上加收50%。同日，原告与被告严萍签订了《还款计划及承诺书》，约定被告韩锋、严萍以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。同日，原告与被告谢瑞林签订了《保证合同》（编号011013411507242A00012A01），约定由被告谢瑞林提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2015年7月24日向被告韩锋支付全部贷款260000元，贷款于2016年7月23日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告拖延拒不还款，截止2018年2月21日被告欠原告贷款本金260000元，利息76070.97元，本利合计336070.97元，及2018年2月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告韩锋、严萍、谢瑞林未在法定期限内提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月24日原告与被告韩锋签订了《贷款合同》（编号011013411507242A0001），约定被告韩锋向原告借款260000元，贷款期限1年，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，年息9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定的利息的基础上加收50%。同日，原告与被告严萍签订了《还款计划及承诺书》，约定被告韩锋、严萍以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。同日，原告与被告谢瑞林签订了《保证合同》（编号011013411507242A00012A01），约定由被告谢瑞林提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告于2015年7月24日向被告韩锋给付贷款260000元，贷款于2016年7月23日到期。截止2018年2月21日被告欠原告贷款本金260000元，利息76070.97元，本利合计336070.97元。 上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、《还款计划及承诺书》、保证人同意保证承诺书、借款借据、贷款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告韩锋发放借款，被告韩锋应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告韩锋偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢瑞林作为连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任，被告严萍与韩锋系婚姻关系存续期间承诺与被告韩锋共同承担担保责任，原告要求被告严萍、谢瑞林对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩锋、严萍、谢瑞林经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩锋于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金260000元，利息76070.97元（计算至2018年2月21日），自2018年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按贷款合同的约定计算）； 二、被告严萍、谢瑞林对上述款项承担连带还款责任。被告严萍、谢瑞林承担连带责任后，有权向被告韩锋追偿； 三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6341元，由被告韩锋、严萍、谢瑞林连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  贾凝琴 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  刘 婷 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 勤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1765号申请人张术芹，女性，汉族，1972年2月25日出生,住龙江县。被执行人都业鹏，男性，汉族，1995年12月20日出生,住龙江县。被执行人张桂芬，女性，汉族，1953年11月7日出生,住龙江县。张术芹申请执行都业鹏、张桂芬继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3194号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张术芹于2018年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将都纪福（已故）名下所有的座落于龙江县龙兴镇东南街，建筑面积84平方米，产权证号00008100号房屋过户到申请执行人张术芹名下。二、申请执行人张术芹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。龙江县人民法院（2018）黑0221执1765号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十一月十七日书记员  刘伟明
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执1862号 申请执行人:王兵，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。 申请执行人王兵与被执行人张灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）都民初字第6086号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告张灿偿还原告王兵借款人民币171600元，并承担自2016年5月16日起至还款之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费3740元，公告费600元，财产保全费1420元，合计5760元，由被告张灿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案受理，并于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，除在本案审理过程中轮候查封了被执行人张灿名下建湖县京城国际1区4幢1501室房屋外，被执行人张灿名下无其他大额银行存款、房产、车辆等可供执行财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因暂无法找到被执行人张灿，无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 悬赏公告期满或申请人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  周 兵 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵 爽
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6718号 本院在执行申请执行人依职权与被执行人史高峰盗窃罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将史高峰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1139号之二 申请执行人俞路娜，女，1987年7月27日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人王小飞，男，1981年2月19日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人俞路娜与被执行人王小飞为民间借贷纠纷的（2017）浙0803民初3606号民事调解书一案中，于2018年6月12日向被执行人王小飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王小飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人俞路娜借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费88元、申请执行费126.32元。但被执行人王小飞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王小飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王小飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王小飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王小飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王小飞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人俞路娜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王小飞目前无财产可供执行，申请执行人俞路娜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执1139号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王小飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一八年十一月二十日 书记员  祝小俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12351号申请执行人:韩光宇，男，1970年2月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：邵筱英，女，1960年11月21日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行韩光宇与邵筱英民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，查封邵筱英名下车一辆，查封期间两年，但未实际控制，不具备执行条件，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十一月五日书记员 王海兵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7394号原告：任发友，男，1981年2月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告:重庆市大足区塞维门业有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村,统一社会信用代码91500225070325628D。法定代表人：陶明岗。原告任发友与被告重庆市大足区塞维门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，由审判员黎朝廷适用小额诉讼程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告任发友及其特别授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区塞维门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任发友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重庆市大足区塞维门业有限公司支付拖欠原告的工资9202元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告员工，在被告处工作多年。从2018年6月起至2018年10月止，被告累计拖欠原告工资9202元，经原告多次催讨，被告于2018年10月15日向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告工资的事实及金额，但此后被告仍推诿不付。为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告重庆市大足区塞维门业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告任发友在被告重庆市大足区塞维门业有限公司从事油磨工作，工资按件计算。2018年10月15日，经结算，被告重庆市大足区塞维门业有限公司拖欠原告2018年6月至2018年10月期间的工资共计9202元并出具了欠条一张。上述事实，有原告庭审陈述、工资欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告重庆市大足区塞维门业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案系原告任发友以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。被告重庆市大足区塞维门业有限公司向原告任发友出具欠条使双方形成债权债务关系，被告重庆市大足区塞维门业有限公司应对欠条载明的债务进行清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬9202元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告重庆市大足区塞维门业有限公司于本判决生效后五日内支付原告任发友劳动报酬9202元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告重庆市大足区塞维门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎朝廷二〇一八年十一月二十九日法官助理樊娇玉书记员孙红菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1172号赵玉元:本院于2018年11月14日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十一月十四日书记员  童 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3791号申请执行人王唯翀，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人黄建平，男，1956年6月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10688号民事调解书，依法向被执行人黄建平送达执行通知书，责令被执行人黄建平协助申请执行人将位于武汉市武昌区水果湖街北环路6号1层2室房屋[不动产权证号（2018）武汉市市不动产第0001202号]过户登记至原告王唯翀名下。但被执行人黄建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：将位于武汉市武昌区××××房屋[不动产权证号××××号]过户登记至申请执行人王唯翀名下。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员 郑佳奇
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2600号 原告：王静，女，1994年8月1日生，汉族。现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。 被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。 被告：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体。现住镇赉县。 委托诉讼代理人：张忠和，男，1960年6月27日生，汉族，个体。现住镇赉县。 原告王静与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴国建房屋买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人王平、被告宇星公司委托诉讼代理人孙丹阳、被告吴国建委托诉讼代理人张忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：要求被告办理原告所购买商品房(位于镇赉县东泰小区**楼****)权属证书。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订商品房销售合同一份，双方约定被告将其开发的东泰小区4号楼1单元302室商品房出售给原告，原告支付了全部楼款并即时入住。至今被告未为该房屋办理房屋权属证书，远远超过合同订立之日起90日内办理权属证书的期限，明显违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即办理原告所购买商品房的权属证书，故诉至法院。 宇星公司辩称，1、宇星公司不是本案的适格被告，应驳回原告起诉。因为涉案合同不是宇星公司签订的，宇星公司也未将其名下的涉案房屋出卖给原告，依据合同相对性原则，加之本案不存在突破合同相对性的情况，因此，宇星公司不属于本案适格被告，应当驳回原告起诉。2、涉案合同是用仿造的公章签订的，形式上不具有合法性，依据《民事诉讼法司法解释》第104条的规定，不应当作为认定案件事实的证据。3、涉案合同非以被告宇星公司的名义签订，被告宇星公司也未通过任何方式追认，相反，在明知是东泰小区公章的前提下，原告仍然与其签订合同，说明原告存在过失，吴国建的合同行为不符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，而且其行为明显与《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中关于表见代理认定的情况相悖，因此，被告没有任何法定义务为原告办理房屋权属证书。4、涉案合同对被告没有拘束力，对被告宇星公司不产生效力。被告宇星公司出卖的东泰小区房屋，全部由宇星公司与买受人签订，并出具加盖宇星公司公章的正规商品房买卖合同，由宇星公司为买受人出具吉林增值税发票。所以，原告对此应当知情，却仍然与东泰小区签订涉案合同，其应当对自己的合同行为承担相应的法律后果，而不是将其过错行为强加给被告宇星公司，由宇星公司为其不良行为买单。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 吴国建辩称，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建，委托吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜。原告与宇星公司存在房屋买卖合同关系，吴国建只是受宇星公司的委托办理东泰小区工程建设的一切事宜。同意协助原告办理不动产登记手续。 经本院审理查明：2015年吴国建挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2016年1月25日吴国建以宇星公司的名义与王静签订“商品房销售合同”，合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区4号楼1单元302室房屋出售给王静，合同约定由出卖人办理房屋产权，王静交付楼款并入住涉案房屋。2018年11月6日，王静诉至本院，要求被告协助办理房屋产权登记。 认定上述事实的证据如下：商品房销售合同、交款收据、商品房买卖合同、增值税发票、授权委托书、宇星公司申报计划、当事人陈述。 本院认为，本案争议的焦点为1、宇星公司是否具备诉讼主体资格；2、涉案合同是否有效；3、宇星公司、吴国建是否有协助办理不动产登记的义务。从诉讼各方庭审提供的证据及庭审陈述中，可以认定吴国建挂靠宇星公司并以宇星公司的名义开发镇赉县东泰小区，宇星公司已书面授权吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜，授权事项除包括东泰小区的建设外，当然包括授权销售东泰小区楼房，宇星公司具备本案诉讼主体资格。吴国建以宇星公司的名义对外销售楼房，并未受到宇星公司的阻碍，且宇星公司在庭审中也表示，只要吴国建将办理不动产登记的相关费用补齐就同意协助办理不动产登记手续。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案实际，宇星公司对吴国建的售楼活动是准许或者默许的，涉案合同虽未加盖宇星公司的公章，但不影响合同效力，宇星公司与王静存在合法、有效的商品房买卖合同关系。《城市房地产开发经营管理条例》（２０１８年）第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。根据以上规定，宇星公司应协助王静办理不动产登记手续，吴国建作为实际开发人，亦应承担协助办理不动产登记手续的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下： 镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建于本判决生效后十日内协助王静办理镇赉县东泰小区4号楼1单元302室房屋不动产登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一八年十一月十九日 书记员 满玮琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2349号申请人郑州绿城房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**。法定代表人薛永强。被申请人王艳萍，女，汉族，1967年9月8日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人郑州绿城房地产开发有限公司诉被申请人王艳萍追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27773.07元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳萍银行存款27773.07元或者查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月一日书记员  赵淑霞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15601号申请人：王金财，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，住址天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。申请人王金财与被申请人天津相融置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津相融置业有限公司名下位于天津市武清区北运河与武宁路交口的天汐园3号楼2单元501，保全价值601187.4元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封天津相融置业有限公司名下位于天津市武清区，查封价值601187.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇一八年十一月二十七日书记员  丁玉静
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2488号原告：曹雪，女，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：曹霞，女，汉族，山西省吕梁市人，系原告的姐姐。被告：王全有，男，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。原告曹雪诉被告王全有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。本案在审理过程中，被告王全有提交离石区公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，王全有于2018年到我队报案关于和李玲珍借贷过程中，李玲珍存在违法犯罪行为，案件尚在调查中；李玲珍涉嫌非法经营罪被我局取保候审，案件尚在侦办中。李玲珍系原告曹雪的母亲。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中，被告提交的证据证实本案的借贷事实处于刑事侦查阶段，为保障公民诉讼权利，依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 薛宁柱 二0一八年十一月十二日书记员 武 力
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3477号罪犯潘金灿，男，1998年3月24日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2016年1月20日作出(2015)清城法少刑初字第32号刑事判决，以被告人潘金灿犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2020年1月30日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯潘金灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘金灿减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘金灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2212分，折换成表扬3个，剩余考核分412分；2017年7月1日前累计扣1分；2017年7月1日后累计扣130分。罪犯潘金灿财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘金灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘金灿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审401号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**。组织机构代码：00514746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：孙元朝，男，生于1972年10月14日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：廖桂英，女，生于1968年1月21日，汉族，，住址同上镇平县人口和计划生育委员会于2018年11月6日向本院提出申请，要求执行其于2018年3月22日对孙元朝、廖桂英夫妇作出的镇人口征决字（2018）第044号行政征收决定书,即2017年8月8日孙元朝、廖桂英夫妇未经批准违法生育第三个子女孙世睿。对孙元朝、廖桂英夫妇征收社会抚养费72300元及滞纳金。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2018）第044号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年3月23日向孙元朝、廖桂英夫妇送达镇人口征决字（2018）第044号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人孙元朝、廖桂英夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对孙元朝、廖桂英夫妇作出的镇人口征决字（2018）第044号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对孙元朝、廖桂英夫妇作出的镇人口征决字（2018）第044号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一八年十一月九日书记员 李政韬
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0729执234号之三 申请执行人陈石房，男，1963年8月2日生，汉族，住龙南县。 被执行人缪伟贱，男，1968年7月27日生，汉族，住全南县。 被执行人缪玲芳，女，1987年4月4日生，汉族，住全南县。 被执行人全南县银城宾馆有限责任公司，地址：全南县桃江路**。 法定代表人：缪进财。 本院在执行申请执行人陈石房与被执行人缪伟贱、缪玲芳、全南县银城宾馆有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈石房与被执行人缪伟贱、缪玲芳、全南县银城宾馆有限责任公司双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2017）赣0729执234号案件中对被执行人缪伟贱、缪玲芳、全南县银城宾馆有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌贻林 审判员  曾永明 审判员  李家怀 二〇一八年十一月十五日 书记员  谢 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保136号申请人：杜汪杰。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：何旭东。申请人杜汪杰与被申请人何旭东申请诉前财产保全一案，申请人杜汪杰于2018年11月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人何旭东的银行存款人民币10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杜汪杰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人何旭东的银行存款10万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  倪晓锋二〇一八年十一月二日书记员  易 瑛
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7837号 原告：倪卫强，男，1992年11月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。 被告：泗阳县众兴镇楚逸家电经营部，统一社会信用代码92321323MA1NHPE0X8，经营场所泗阳县众兴镇万佳科技星城****。 经营者：任民，男，1986年5月17日出生，住泗阳县。 被告：任民，男，1986年5月17日出生，住泗阳县。 原告倪卫强与被告泗阳县众兴镇楚逸家电经营部、任民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪卫强的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼，被告泗阳县众兴镇楚逸家电经营部、任民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪卫强向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告中央空调外机款9000元、外机安装费1000元、内机出风回风面板款500元和燃气热水器、洗衣机、花洒、抽油烟机等家电款9200元。事实与理由：被告任民开办泗阳县众兴镇楚逸家电经营部。2018年5月12日，原告与被告泗阳县众兴镇楚逸家电经营部订立买卖合同，约定购买奥克斯空调，总价款17500元。2018年6月5日，原告又在被告泗阳县众兴镇楚逸家电经营部购买燃气热水器、洗衣机、花洒、抽油烟机，价款共计9200元。合同订立后，被告交付了空调内机并进行了安装，但空调外机及家电等至今均未交付。后被告经多次电话联系均拒接，且店面也关门。2018年9月16日，经原告通知后，被告在合理期限内仍未能履行合同，原告有权解除。2018年9月18日，原告发信息解除了双方的买卖合同关系。被告任民系被告泗阳县众兴镇楚逸家电经营部的经营者，故两被告应连带返还未交付物品的价款。 被告泗阳县众兴镇楚逸家电经营部未作答辩，也未向本院提交证据。 被告任民未作答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告与被告泗阳县楚逸家电经营部签订奥克斯中央空调购销合同，合同约定原告从被告处购买中央空调，总价款19900元，优惠价17500元，合同签订时付17000元，空调调试完毕付清余款500元。2018年6月5日，两被告共同向原告出具收条一张，收条载明：“收到家电款玖仟贰佰元整。”2018年5月12日、6月5日，原告通过手机向标注为“民”的相对方付款17000元和9200元。2018年9月16日，原告通过手机向标注为“中央空调服务”的相对方发送信息，信息内容为：“任民、泗阳县楚逸家电经营部，我在你处购买家电一事，因你至今未能给我交付、安装空调外机和内机的出风、回风面板，我购买的家电也未交付给我，我现在限你两日内履行完毕该合同，如两日内未能履行合同，我将依法解除合同。”2018年9月18日，原告又通过手机向标注为“中央空调服务”的相对方发送信息，信息内容为：“任民、泗阳县楚逸家电经营部，我在你处购买家电一事，经我通知，你未能在合理期限内履行合同主要义务，我决定解除合同，特此通知。”上述两条信息对方均未予回复。 本院认为,当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案原告主张以手机信息的形式向被告发送限期履行通知及解除合同通知，但信息发送的相对方手机号码并非原、被告约定的数据电文接收号码，且原告也未能提供证据证明该两份通知已实际到达被告，故本院无法确认双方订立的买卖合同已经解除。在合同尚未解除之前，原告径自要求被告返还货款的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告倪卫强的诉讼请求。 案件受理费已减半收取146元，由原告倪卫强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  陈小明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初5640号原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心**工程**办公楼**。法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司常务副总。委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，公司副总助理。被告：罗小荣，女，1980年12月25日出生，壮族，住广东省东莞市，原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告罗小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人陈如中到庭参加诉讼。被告罗小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月管理费97元、水费34.6元、电费40.8元，共计172.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.8元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为新世纪华庭鸿园A座3F物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积53.65㎡，应支付物业管理服务费97元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2017年5月管理费97元、水费34.6元、电费40.8元，共计172.4元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗小荣未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世界华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。被告罗小荣为新世纪华庭鸿园A座3F业主，物业面积53.65平方米，管理费每月97元。被告拖欠2017年5月管理费97元。原告提供2017年5月的收费通知单，证明已经催收上述欠款，通知单注明拖欠2017年4月水费34.6元、电费40.8元。被告没有提出异议。本院对此予以认定。本院认为，被告罗小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告与东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的开发商于2013年4月1日签订了《前期物业服务合同》，被告作为东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的业主，《前期物业服务合同》的效力及于被告；合同到期后，业主大会没有做出选聘，原告自愿按原合同约定继续提供服务，故物业服务合同自动延续至2017年5月原告撤场为止。本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向被告交纳管理费。被告拖欠2017年5月管理费97元、2017年4月水费34.6元、电费40.8元，应当及时支付。原告要求被告支付2017年5月管理费97元、2017年4月水费34.6元、电费40.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年5月的物业管理服务费97元；二、被告罗小荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年4月的水费34.6元、电费40.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告罗小荣负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  丁德彪二〇一八年十一月一日书 记 员  叶佩欣朱文健附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。3.《物业管理管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22099号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《舞池谍影》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《舞池谍影》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339605；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《舞池谍影》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民督5号申请人张中前，男，汉族，1991年1月10日出生，住信阳市息县。被申请人刘晓菊，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。申请人张中前与被申请人刘晓菊申请支付令一案，本院于2018年10月31日立案后，与2018年10月31日发出（2018）豫1502民督5号支付令，限令被申请人刘晓菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但由于申请人张中前未能提供被申请人的详细信息，而使支付令送达不能。本院认为，本案属于《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条所规定情形，应依法终结督促程序进行。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）民督5号支付令自行失效。申请费50元，由申请人张中前承担。审判员  洪韬二〇一八年十一月三十日书记员  刘迟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8576号原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**金融大厦****。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：庞师意，该公司职员。被告：崔喆，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告崔喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年十一月九日书记员  刘 莹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城桥平一路****。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：林进志，该行员工。委托诉讼代理人：敖宝招，该行员工。被告：邓俏芳，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告邓俏芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人林进志到庭参加诉讼，被告邓俏芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓俏芳立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币6147.84元（其中本金4346.28元、利息237.15元、滞纳金1564.41元，数据计至2018年7月24日；自2018年7月25日起至全部清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓俏芳于2013年7月11日在原告处申领信用卡，卡号：62×××42，并签名承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。我行已于2013年7月29日向被告邓俏芳履行了发卡义务，被告邓俏芳于2013年8月4日激活使用，现透支多时仍未还款，我行经多次催收无果。截止至2018年7月24日，被告共拖欠我行6147.84元（其中本金4346.28元、利息237.15元、滞纳金1564.41元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。被告邓俏芳不作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年7月11日,被告邓俏芳填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，以向原告申领该行发行的信用卡。该表“申请人申请及签名”一栏载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，被告邓俏芳在该栏签名确认。此后，原告向被告发放信用卡，被告亦使用该卡进行消费，但其未依约还款，计至2018年7月24日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4346.28元、利息237.15元、滞纳金1564.41元，合计6147.84元。经催收无果，原告诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司，乙方：申请人）第三条约定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”等内容。收费标准表格载明滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%以及取现手续费收取标准。庭审中，原告称其在2018年7月24日前已停止被告使用涉案信用卡，2018年7月24日后不会再产生利息和滞纳金。本院认为：原告与被告邓俏芳之间订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，被告邓俏芳已领取信用卡，并将该卡用于取现、消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未依约予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告邓俏芳应偿还尚欠透支款本金4346.28元并支付利息、滞纳金给原告，其中，计至2018年7月24日的利息237.15元、滞纳金1564.41元。另外，原告自认停止被告使用涉案信用卡后不会再产生利息和违约金，现原告主张2018年7月24日后再计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告邓俏芳应偿还透支款本金4346.28元并支付利息237.15元、滞纳金1564.41元给原告。被告邓俏芳经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告邓俏芳在本判决生效之日起十日内偿还透支款本金4346.28元并支付利息237.15元、滞纳金1564.41元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓俏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈健玲人民陪审员  许广湛二〇一八年十一月二十七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2739号罪犯杨丽红，女，1962年12月20日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2002年07月30日作出(2002)二中刑初字第691号刑事判决，以被告人杨丽红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2002年12月4日作出(2002)高刑终字第448号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2004年2月12日交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年8月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年1月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月27日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨丽红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度被评为狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬3次。生效判决中财产性判项未履行，月消费48.36元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨丽红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨丽红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月16日起至2018年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二日书记员 田家鑫
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执475号 申请执行人宁儒清，女，1954年10月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人杨捷，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人宁儒清与被执行人杨捷民间借贷纠纷一案（（2018）闽0428执475号），本院作出的（2017）闽0428民初673号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨捷至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金人民币35000万元及利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人宁儒清与被执行人杨捷达成执行和解协议，双方达成分期履行支付方式，被执行人杨捷从2018年12月开始每月15日前支付申请执行人宁儒清1200元，直至还清本金3.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初673号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保165号 申请人：戴符琼，女，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人戴符琼根据已经生效的(2018)皖0103民初2753号民事判决书及（2018）皖01民终7484号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值21760元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人戴符琼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款21760元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初2220号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路（万年花城）。法定代表人：杨文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，女，1968年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦梅，女，1972年11月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：付兵，男，白族，1979年5月26日生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告付兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司于2018年11月17日以双方达成和解协议为由,向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告付兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司撤回对被告付兵的起诉。案件诉讼费50元，减半收取为25元,由原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司承担。审判员  李燕晶二〇一八年十一月十七日书记员  曾海仙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14356号罪犯韦咏，女，1976年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2017年3月21日作出（2016）云0114刑初453号刑事判决，以被告人韦咏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月24日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦咏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦咏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦咏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦咏减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十二日书记员  李 锬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1227行初8号 原告黄甫贤，男，1952年10月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托代理人黄必设，男，1982年12月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县，系原告黄甫贤之子。 被告巴马瑶族自治县巴马镇人民政府，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇解放街。 法定代表人陆盛昌，镇长。 第三人罗玉金，男，1946年3月4日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 第三人梁绍蒙，男，1958年11月20日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 本院在审理原告黄甫贤诉被告巴马瑶族自治县巴马镇人民政府不履行法定职责一案中，原告黄甫贤于2018年11月12日以被告已经主动撤销作出的告知书，且巴马瑶族自治县人民政府已经着手处理原告与第三人的纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄甫贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄甫贤负担。 审 判 长  罗 发 审 判 员  韦柳欢 人民陪审员  李正贵 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  卢晓丽
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初2276号原告：怀集县特殊教育学校,住所地：肇庆怀集县怀城镇育秀一路四巷,统一社会信用代码：12441224090176500N。法定代表人：刘有南,校长。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：广东明帅建设工程有限公司,住所地：佛山市南海区桂城街道平洲佛平旧路夏东路段厂房第**之二,统一社会信用代码：914406043151621518。法定代表人：唐国彬，经理。被告：中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行,住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心A101,统一社会信用代码：91440300708549736R。法定代表人：陈颖,行长。委托诉讼代理人：段菲，女，该支行职员。委托诉讼代理人：崔劲松，男，该支行职员。原告怀集县特殊教育学校(以下简称怀集特殊学校)与被告广东明帅建设工程有限公司（以下简称明帅建设公司）、中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行（以下简称建设银行天健支行）招标投标合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告怀集特殊学校诉称，原告为学校建设工程施工项目，于2018年5月委托代理机构广东宏茂建设管理有限公司发布招标公告。被告明帅建设公司参加原告的学校建设工程施工项目投标，递交标书并作出承诺。按照招标公告、招标文件要求由被告建设银行天健支行作为保证人，向原告出具《投标保函》，保证金额为55万元。2018年8月20日，怀集县住房和城乡规划建设局对该次招投标活动进行查处，向原告发出《关于“怀集县特珠教育学校建设工程施工”项目的投标单位社保证明调查情况的告知函》，该局查实：在本次学校建设工程施工项目招投标过程中，被告明帅建设公司提供虚假证明材料参与投标。被告明帅建设公司购买招标文件，并按招标文件要求提交标书，作出承诺，双方形成招投标法律关系。被告明帅建设公司作为投标人，应当依照《招投标法》的规定和《招标文件》约定提交真实、合法且有效的投标文件。而被告明帅建设公司在招投标过程中提供虚假社保证明材料，违法事实清楚、证据确凿。怀集特殊学校建设工程施工《招标文件》：17．4条款明确约定：“有下列情形之一的，投标保证金将被没收：（3）提供虚假的材料或证明文件的”，该约定合法有效，对两被告均有约束力。被告的行为违反了上述约定，同时也违反了《招投标法》第三十三条及《招投标法实施条例》第四十二条之规定。因而被告明帅建设公司应按招投标文件约定赔付原告投标保证金55万元；被告建设银行天健支行作为连带保证人，依法应当对被告明帅建设公司向原告赔付投标保证金承担连带赔付保证责任。为此，请求判令被告明帅建设公司立即赔付原告投标保证金55万元，被告建设银行天健支行对明帅建设公司的保证金赔付承担连带清偿责任。被告明帅建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案属于合同纠纷，不存在专属管辖问题，按上述规定，应由被告住所地即佛山南海区人民法院管辖，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，请将本案依法移送至佛山南海区人民法院审理。被告建设银行天健支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，建设银行天健支行作为被告，住所，住所地位于深圳市××区本案依法应当由深圳市福田区人民法院进行审理。本院经审查认为，对合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就本案而言，涉案的被告明帅建设公司与建设银行天健支行的住所地分别在佛山市南海区与深圳市××区，故以被告住所地确定管辖法院，则佛山市南海区人民法院与深圳市福田区人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为招标投标合同纠纷，合同当事人并无履行地点的约定，也未对涉案合同纠纷约定管辖。原告起诉请求被告明帅建设公司支付担保金，是基于主张被告明帅建设公司违反招投标文件不得“提供虚假的材料或证明文件”约定的合同义务而形成，本案的争议标的并非给付金钱，而是被告明帅建设公司负有如实提供证明材料的义务，即明帅建设公司为履行义务一方，其公司所在地为合同履行地。被告明帅建设公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。但是如前所述，由于明帅建设公司与建设银行天健支行住所地法院对本案均有管辖权，之前同一原告起诉的同类型系列案件在本院受理后，因建设银行天健支行提出管辖权异议的理由成立，本院已裁定将案件移送深圳市福田区人民法院管辖，为了便于案件移送和裁判的统一，本案宜移送深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：广东明帅建设工程有限公司和中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一八年十一月十三日书记员  徐嘉婵