wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵艳珍，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年6月28日的信用卡欠款63399.16元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2016年6月28日，尚欠卡号为62×××92的信用卡透支款共63399.16元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2016年6月28日被告尚欠信用卡欠款本金40004.57元、零售利息11426.48元、滞纳金11968.11元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年6月28日的欠款本金40004.57元、零售利息11426.48元、滞纳金11968.11元，以及从2016年6月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1721.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1956号之二十被执行人王永志，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1956号之二十裁定书，于2018年11月02日向被执行人王永志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人王永志在中国银行248XXX账户内存款人民币271850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：毛平波，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛平波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年4月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42048元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额30957.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30957.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛平波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30957.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.2元，由被告毛平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3088号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：曹向辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人曹向辉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50007.27元，本院于2018年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记情况。经调查，无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封了被执行人曹向辉名下车牌号为津Ｆ×××**机动车登记手续，已将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十二日书记员  焦文婧附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2827号原告：兴隆县扶贫和农业开发办公室。住所地：兴隆县兴隆镇团结西街中国人民保险楼上。统一社会信用代码：12130822MB1186548H.法定代表人李光远，经理。被告：兴隆县郝鑫苗圃。统一社会信用代码：92130822MA09B0XT2X。负责人李文凤，经理。被告：熊卫军，男，1965年10月10日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。被告：张艳伶，女，1979年2月27日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县。原告兴隆县扶贫和农业开发办公室与被告兴隆县郝鑫苗圃、被告熊卫军、被告张艳伶借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告兴隆县扶贫和农业开发办公室于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县扶贫和农业开发办公室撤回起诉。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告负担。审判员  刘中如二〇一八年十一月一日书记员  赵 颖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19338号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：古小刚，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区老池乡金盆村*社**号。被执行人：康丽娟，女，1985年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区岩前镇忠山村南路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与古小刚、康丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2421号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人古小刚、康丽娟应偿还借款本金144317.73元及利息、罚息及复利，承担受理费3490元、公告费134元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人古小刚名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月7日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19338号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83846号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：郑冰洁，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：景文明，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：卞寿兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省天长市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告景文明、卞寿兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加了诉讼。被告景文明、卞寿兰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币85,966.78元；2.两被告依约支付至2018年10月24日的贷款利息2,546.18元；3.两被告依约支付自2018年10月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告景文明、卞寿兰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告向原告借款人民币104,580元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月19日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年10月24日两被告的还款情况。景文明、卞寿兰未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告景文明、卞寿兰签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由两被告向原告借款104,580元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率7.19%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2017年5月19日起，两被告未支付贷款本息，至2018年10月24日，两被告未偿还贷款本金为85,966.78元、利息2,546.18元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告景文明、卞寿兰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金85,966.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景文明、卞寿兰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币85,966.78元；二、被告景文明、卞寿兰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年10月24日的到期利息人民币2,546.18元；三、被告景文明、卞寿兰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币85,966.78元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年10月25日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,012元，减半收取计1,006元，由被告景文明、卞寿兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3408号罪犯侯中杰，男，1987年6月15日出生，汉族，出生地河南省滑县，大专，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月23日作出(2016)粤0306刑初第350号刑事判决，以被告人侯中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月13日作出(2016)粤03刑终第1881号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月16日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯侯中杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯中杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯侯中杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分1950分，折换成表扬3个，剩余考核分数150分；2017年7月1日前扣1分，2017年7月1日后一次扣2分。罪犯侯中杰财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯中杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯侯中杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4439号 原告：吴秀娣，女，1949年1月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王明花，女，1965年1月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告吴秀娣诉被告王明花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告吴秀娣到庭参加诉讼，被告王明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告吴秀娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月26日向原告借款30000元，约定借款于2017年4月26日归还，借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 原告吴秀娣当庭出具借条一份以支持其诉讼请求。 被告王明花未作答辩。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告王明花于2016年10月26日向原告吴秀娣出具借条一份，载明借款30000元，借期半年。借款到期后，原告多次催讨未果。 本院认为，原告吴秀娣与被告王明花之间的民间借贷关系成立且合法有效，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王明花未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明花于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀娣借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王明花负担。 原告吴秀娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王明花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 刚 二〇一八年十一月五日 书记员 方淼丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审320号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]78-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者杨付香工资共计4732.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]78-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付杨付香工资4732.5元，以及50%的赔偿金2366.25元，合计7095.75元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含杨付香）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含杨付香）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]78-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者杨付香工资共计4732.5元，限被执行人5日内支付杨付香工资4732.5元以及50%的赔偿金2366.25元，合计7095.75元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付杨付香工资4732.5元以及50%的赔偿金2366.25元，合计7095.75元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]78-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付杨付香工资4732.5元以及50%的赔偿金2366.25元，合计7095.75元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5574号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈卫和，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈卫和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告陈卫和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫和偿还原告借款本金人民币425000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）187932.62元、复利39823.07元，本息合计652755.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈卫和从青岛分行处办理流动资金贷款425000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈卫和未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈卫和（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年9月20日，被告陈卫和提用贷款425000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年12月20日，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告陈卫和尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币425000元，利息（含罚息）187932.62元、复利39823.07元，本息合计652755.69元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈卫和签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫和于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币425000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）187932.62元、复利39823.07元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，保全费50元，由被告陈卫和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢566号 申请执行人陈菜英，女，1965年1月1日出生，住梧桐乡。 被执行人景宁畲族自治县鸿泰水力发电站，住所地浙江省丽水市，组织机构代码:744137456。 法定代表人胡党恩。 被执行人胡党恩，男，1967年5月4日出生，职员，住景宁县鹤溪镇。 本院在执行申请执行人陈菜英与被执行人景宁畲族自治县鸿泰水力发电站、胡党恩为民间借贷纠纷的（2008）景商初字第00067号民事调解书一案中[原执行案号为（2009）丽景民执字第59号]。被执行人未履行本金10310.6元。本案申请执行人本次申请恢复执行125.59元已执行到位，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月三十日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1236号申请执行人：崔三华，男，1974年4月18日出生，汉族，现住河北省泊头市。被执行人：张丽丽，女，1987年8月25日出生，汉族，现住固安县。本院在执行崔三华与张丽丽委托合同纠纷一案中，经查。被执行人张丽丽位于固安县孔雀大卫城春园30号楼1单元701室楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张丽丽所有的固安县孔雀大卫城春园30号楼1单元701室楼房一套，查封期限为三年。二、被执行人张丽丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张丽丽可以使用被查封财产；但因被执行人张丽丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔建华二〇一八年十一月十九日书记员  姜亚彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初7192号原告：傅爱群，女，1941年12月26日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告傅爱群与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。傅爱群向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即给付借款248640元；2、给付逾期利息和违约金2000元合计250640元至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月20日，傅爱群与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。合同编号：xxxxxxxxxx号，借款期限自2015年2月20日至2016年2月19日止，到期借款金额248640元，年利息12%。“借款担保书”担保人为乔培宏。借款期限到期后北京鼎际恒茏投资有限公司以资金紧张为由不予给付借款，已经违反合同约定第四条、第五条规定，构成违约，应承担逾期利息和滞纳金。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款本金利息情况下，傅爱群依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，傅爱群起诉所依据的证据为傅爱群与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及傅爱群的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定傅爱群起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现傅爱群提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回傅爱群的起诉。案件受理费2530元，于本裁定生效后退还傅爱群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7598号之一原告李凤敏，女，1983年4月4日出生，汉族，住虞城县。委托代理人周芳卫、魏明昶,河南京港律师事务所律师。被告商丘佳海置业有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路豫东综合物流产业集聚区**。统一社会信用代码：91411400074224058A。法定代表人曾家海，职务总经理。委托代理人马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托代理人王建国，系该公司员工。原告李凤敏与被告商丘佳海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李凤敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤敏撤回起诉处理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一八年十一月十三日书 记 员  吴伯清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27394号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：莫凯华，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：李妙玲，女，该分行工作人员。被告：杨永旭，男，汉族，1976年1月29日出生，住广东省陆丰市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨永旭金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫凯华，被告杨永旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永旭向原告清偿信用贷款本金97010.52元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月22日逾期利息3614.83元、罚息213.1元、复利50.25元,正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率上浮30%，即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度180000元，原告依约发放贷款，被告杨永旭自2018年8月28日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2018年11月17日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。截止至2018年11月22日，被告杨永旭尚欠本金97010.52元，利息5156.13元，罚息542.52元，复利146.36元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告杨永旭偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。原告主张计收复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨永旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金97010.52元及利息（至2018年11月22日的利息为5156.13元，罚息为542.52元，复利为146.36元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告杨永旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 李展云
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执恢23号申请执行人：李校林，男，汉族，1980年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳声物互动科技有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道**创意大厦**，组织机构代码：312015383。法定代表人：杨清博。关于申请执行人李校林与被执行人深圳声物互动科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）1767号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1元及利息等，本院于2018年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳声物互动科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳声物互动科技有限公司的财产（以人民币1元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳声物互动科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十八日书记员  布乃东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2149号 申请执行人：黎智敏，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。 被执行人：麦汉权，男，1982年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人黎智敏与被执行人麦汉权借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初5595号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。经不动产管理部门查询，被执行人名下登记有位于广州市番禺区傍雁路883号东湖洲花园1区3座204房产，本院另案已对该房产进行拍卖，本案需待另案处置后统一分配。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，本院另案亦查封了车辆档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十日 书记员  肖 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14494号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，该行行长。委托代理人：尹健超,广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张小红，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省沙县，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行”）诉被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行提出诉讼请求。1.被告向原告偿还贷款本金人民币211,650.00元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月12日，利息（含罚息）为22,071.83元，复利为936.49元；后续罚息及复利分别按尚欠本金和未付利息为基数按年利率15.12%的150%计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。暂计至2018年3月12日，以上款项合计人民币234,658.32元。2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、合同签订时间：2014年6月24日签订编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第SW20140707000593的《个人信用额度贷款合同》。二、贷款发放情况：2017年7月10日共发放2笔贷款，合计金额211650元，贷款期限均为3个月。三、贷款利息：固定年利率15.12%。四、罚息：从逾期之日起对贷款本金按照年利率15.12%加50%计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。六、违约情况：在2017年10月10日出现逾期。七、尚欠金额：截至2018年10月29日，尚欠借款本金211650元、利息（含罚息）53006.60元、复利6127.19元。以上事实有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、本息统计表、对账单、每期还款记录及本院的庭审笔录为证。本院认为，被告张小红经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告的陈述和提供的证据，经本院审查予以确认。平安银行与张小红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张小红拖欠贷款本金211650元事实清楚，平安银行依约发放了贷款，张小红未按约定还本付息已构成违约，故平安银行诉请张小红依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金211650元及利息、罚息、复利（截至2018年10月29日，利息（含罚息）53006.60元、复利6127.19元；后续利息、罚息、复利以211650元为本金，按照合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第SW20140707000593的《个人信用额度贷款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共6513.16元，其中受理费4819.87元、保全费1693.29元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19933号 申请执行人：东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心****，统一社会信用代码：114419000073300968。 法定代表人：司琪，该局局长。 委托代理人：邓焕洪、罗彬，该局工作人员。 被执行人：东莞市黄江杰裕电子加工厂，，住所地：东莞市黄江镇鸡鸣岗村爱民二巷**组织机构代码：441900603180060。 经营者：倪显礼，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市黄江杰裕电子加工厂行政非诉执行纠纷一案，申请执行人东莞市人力资源局根据已经发生法律效力（2018）粤1971行审2067号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市黄江杰裕电子加工厂应向申请执行人东莞市人力资源局缴纳罚款40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市黄江杰裕电子加工厂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人东莞市黄江杰裕电子加工厂的经营者倪显礼向本院报告其无财产可供执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被××人东莞市黄江杰裕电子加工厂的财产。（二）执行人员于2018年10月16日到被××人东莞市黄江杰裕电子加工厂经营地址现场调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。 本院于2018年10月26日向申请执行人东莞市人力资源局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018粤19**执19933号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月八日 书记员  苏小文
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初631号公诉机关济源市人民检察院。被告人王本浩，又名王兰州，男，1955年7月16日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年4月13日被济源市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。指定辩护人王小莉，河南愚公律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）479号起诉书指控被告人王本浩犯敲诈勒索罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静、屈继红出庭支持公诉，被告人王本浩及其辩护人王小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年八九月份，被告人王本浩以被害人李某在济源市下冶镇石槽村开采铝矾土矿导致与石槽村交界的前洼村一组的道路塌方等为由，组织前洼村一组群众阻挡李某施工，并带领群众至济源市政府信访，给李某施加压力。李某为尽快恢复施工找到王本浩让其帮忙做群众工作，解决此事。王本浩以需要借钱还账为由，向李某索要3万元。李某支付给王本浩3万元后，经王本浩协调做群众工作，前洼村群众不再阻拦李某施工。审理中，王本浩家属代其退赔被害人李某3万元，李某对王本浩表示谅解。上述事实，被告人王本浩在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某3、王某1、王某2等人的证言，探采铝矿石合同书，银行交易明细，到案经过及发破案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王本浩以非法占有为目的，采取阻拦施工的方式，强行向他人索要财物3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王本浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王本浩退赔了违法所得，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王本浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  胡向东人民陪审员  邓建平人民陪审员  邢国平二〇一八年十一月七日书 记 员  杨娟娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4449号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4449号申请执行人：连佳晟,男，1983年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：沈婷婷，女，1991年4月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院作出的(2017)沪0101民初19869号民事判决明确，义务人沈婷婷依法应向权利人连佳晟归还借款本金人民币5000元并支付借款利息(以人民币5000元为本金，按年利率24%支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5003.28元，另缴纳执行费人民币50元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无其他存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，对本案因暂不具备继续执行条件终结本次执行程序书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10055-1号   原告：张孝奎，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：傅宝华，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：邵淑华，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告张孝奎与被告傅宝华、邵淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张孝奎撤回起诉。   案件受理费676元，减半收取计338元；保全费370元，均由原告张孝奎负担。   审判员 朱 敏     二〇一八年十一月二日   书记员 魏金柱
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初6413号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。执业证号：511502199303022429。 被告：易胫钦，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告易胫钦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本案审理过程中，发现被告下落不明，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第三款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 波 人民陪审员 查 林 人民陪审员 谢春莲 二〇一八年十一月九日 法官助理王东 书记员张戎
河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0882行初57号原告党国珍，女，1957年7月18日生，汉族，住河南省温县。原告王菊香，女，1970年11月29日生，汉族，住河南省温县。原告张得义，男，1956年2月10日生，汉族，住河南省温县。原告张彩霞，女，1970年6月15日生，汉族，住河南省温县。原告刘清林，男，1970年9月11日生，汉族，住河南省温县。原告张明营，男，1966年3月8日生，汉族，住河南省温县。原告王小趁，女，1968年6月17日生，汉族，住河南省温县。原告张春安，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省温县。八原告委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。八原告委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。被告温县国土资源局，住所地：温县温泉路西段路北。法定代表人张世奇，该局局长。委托代理人赵曙光，该局工作人员。委托代理人姚惠颖，河南海博律师事务所律师。原告党国珍、王菊香、张得义、张彩霞、刘清林、张明营、王小趁、张春安因要求确认被告温县国土资源局不履行政府信息公开法定职责违法一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年10月23日向被告温县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告党国珍、王菊香、张得义、张彩霞、刘清林、张明营、王小趁、张春安的委托代理人苗薇薇、李瑞丽、被告温县国土资源局的委托代理人赵曙光、姚惠颖到庭参加诉讼。现已审理终结。原告党国珍、王菊香、张得义、张彩霞、刘清林、张明营、王小趁、张春安诉称，原告房屋位于温县温泉镇东关街，地处繁华地段，相关征收单位以“焦作市温县振兴路东段道路建设项目（该地所牵涉的征收项目名称以贵单位确认为准）”为由将原告房屋列入征收范围。2018年8月5日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开“焦作市温县振兴路东段道路建设项目”项目：用地批准文件及一书四方案、征地红线图。被告于2018年8月6日收到该申请。但直至原告起诉之日，被告未给原告任何答复，也未公开相关信息。原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告信息公开不作为违法；2、判令被告限期向原告公开“焦作市温县振兴路东段道路建设项目（该地所牵涉的征收项目名称以贵单位确认为准）”的“用地批准文件及一书四方案、征地红线图”；3、诉讼费用由被告承担。原告党国珍、王菊香、张得义、张彩霞、刘清林、张明营、王小趁、张春安向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件，证明原告身份、主体适格。信息公开申请表、信息公开邮寄单，证明原告提出过申请，原告向被告邮寄信息公开申请表。妥投单，证明被告收到了申请。张明营户口薄，证明邮寄单上的寄件人王红领与原告张明营系夫妻关系。被告温县国土资源局辩称：一、经我局查阅申请信息公开档案和信件签收等资料，未见八原告向我局申请信息公开。二、八原告于2018年7月3日、8月5日多次向温县人民政府申请公开申请人房屋所在地块有关情况信息，我局协助县政府信息中心办理了有关事项。八原告重复申请同一事项信息的行为造成了社会和人力资源的浪费，其诉请不能成立，应予驳回。被告当庭补充答辩称，原告申请的信息属依申请公开的事项，原告如当庭提供证据能证明已提出申请，被告可以向原告提供原告要求公开的政府信息，原告如不满意还可以到温县国土局进一步查询。被告温县国土资源局提交的证据材料有：政府信息公开申请表（2018年7月3日）。政府信息公开告知书（2018）第003号-公告。政府信息公开告知书（2018）第004号-公告。EMS寄件单1001375025028。EMS寄件单107735846221。政府信息公开申请表（2018年8月5日）。EMS寄件单1095206932628。政府信息公开告知书（2018）第006号-公告。依申请信息公开告知书（2018）第001号-公告。上述证据拟证明原告对申请公开的信息向温县政府提出申请，政府给原告已经答复。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料的真实性无异议。但认为温县人民政府与被告属于不同部门，温县人民政府向原告的回复不能作为本案被告已经向原告公开信息并履行了职责。其次，原告向温县人民政府与向被告申请公开的内容不一致，原告向温县政府申请公开的是安置补偿方案等事项，属于政府信息公开条例第11条规定的范围之内，本案原告向被告申请公开的是用地文件及一书四方案等内容，属于被告应公开的范围。被告与温县人民政府公开的范围并没有交叉重合，所以被告拿温县政府回复的相关信息与本案无任何关联。被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的证据；被告提交的证据真实性无异议，但证据证明的内容与本案事实没有关联性，不能作为认定本案事实的证据。经审理查明，2018年8月5日，原告党国珍、王菊香、张得义、张彩霞、刘清林、张明营、王小趁、张春安通过EMS邮政特快专递（快递单号：1077358836521）向被告温县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取申请人的房屋所在地块（位于河南省焦作市温县温泉街道东关街**）涉及征收项目（备注：焦作市温县振兴路东段道路建设项目，以贵单位核查确认为准）的：“用地批准文件及一书四方案、征地红线图”。被告温县国土资源局于8月6日收到原告的申请后，至原告2018年10月17日向本院提起行政诉讼时，未针对原告党国珍等八人的申请作出答复。此为本案事实。本院认为，被告温县国土资源局于2018年8月6日收到原告党国珍等八人邮寄的信息公开申请后，未在法定期限内履行信息公开答复义务，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于行政机关收到政府信息公开申请后履行信息公开答复义务法定期限的规定。原告要求被告限期向其公开“焦作市温县振兴路东段道路建设项目”的“用地批准文件及一书四方案、征地红线图”，被告当庭表示愿意公开，并表示尚需对原告申请事项与原告进一步沟通、明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告温县国土资源局在法定期限内针对2018年8月5日原告党国珍、王菊香、张得义、张彩霞、刘清林、张明营、王小趁、张春安的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告温县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞人民陪审员  薛沁生人民陪审员  曹娟娟二〇一八年十一月二十四日书 记 员  司萌芽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99147号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：杭州富阳柯钱商贸有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路**iv>法定代表人：李福香。被告：冉红燕，女，1989年1月19日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州富阳柯钱商贸有限公司（以下简称姓名）、被告冉红燕（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。杭州富阳柯钱商贸有限公司、冉红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州富阳柯钱商贸有限公司;签订时间：2016年12月10日；编号：20161210219104906。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州富阳柯钱商贸有限公司，贷款金额为3000元，贷款初始日利率为0.0457%，贷款执行日利率为0.0457%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月10日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月10日；金额：3000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，杭州富阳柯钱商贸有限公司尚欠借款本金1332.47元、利息20.79元、逾期罚息267.06元。五、罚息起算日期：2017年4月28日。六、《最高额保证合同》签订人：冉红燕；签订时间：2016年10月17日；合同编号：201610175090。七、《最高额保证合同》约定：冉红燕对杭州富阳柯钱商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月19日至2019年10月17日。综上所述，京汇小额公司与杭州富阳柯钱商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与冉红燕签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州富阳柯钱商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州富阳柯钱商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。冉红燕与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳柯钱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1332.47元、利息20.79元、逾期罚息267.06元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告冉红燕对前述第一项确定的被告杭州富阳柯钱商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告冉红燕向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州富阳柯钱商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州富阳柯钱商贸有限公司、被告冉红燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3127号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：刘彦根，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘彦根信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告刘彦根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40796.78元，借款利息9627.47元，滞纳金10150.36元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2017年12月10日，并计算至全部还清之日止），律师费1500元，共计人民币62074.61元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告刘彦根向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，发卡额度为20000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2017年12月10日，被告逾期未偿还原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40796.78元，借款利息9627.47元，滞纳金10150.36元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘彦根未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告刘彦根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2014年5月4日，被告刘彦根向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：310江西风景独好旅游信用卡金卡 2、卡号：62×××83 3、授信额度：20000元，临时额度调整达42000元 三、截止2017年12月10日，被告刘彦根用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：40796.78元 2、利息：9627.47元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中进行明确约定，但原告仅举证证明实际发生律师费1400元，故本院对此予以部分支持。关于滞纳金与违约金，原告主张的滞纳金系2017年1月1日后发生，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，其滞纳金予以取消，本院对此不予支持，其违约金主张原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦根于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金40796.78元及截止2017年12月10日的利息9627.47元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告刘彦根于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1352元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担223元，被告刘彦根负担1129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  钟宇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2633号原告：李某，汉族，住吕梁市。被告:王某（王小红），汉族，吕梁市人，住离石区新华街县。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款28250元并支付利息（利息计算方式为：自起诉之日起还清全部款项）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日前，被告一直从原告处购买水产，在原告提供货物后，被告一直未支付货款，直到2018年2月14日被告向原告出具欠条，答应还款。被告出具欠条后并无偿还欠款的意思，经原告多次催要，被告采用各种方式逃避债务。被告王某未答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了欠条一支，证明被告欠原告28250元。经审查本院认定该证据是客观事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日前，被告王某在原告水产部购买水产，2018年2月14日双方进行结算，被告给原告出具28250元欠条一支，至今未给付欠款。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告王某对于未支付的货款应当承担偿还责任，经本院合法传唤，被告王某未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。被告王某对于未支付的货款应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告王某在本判决生效之日起10内给付原告李某欠款28250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一八年十一月二十七日书记员 任红丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初6205号原告：华龙光通信技术有限公司，住所地河北省任丘市麻家务镇南马庄村。法定代表人：李增华，系公司经理。被告：宁夏通信建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**。法定代表人：赵建伟，该公司经理。原告华龙光通信技术有限公司与被告宁夏通信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 慧二〇一八年十一月十五日书记员 薛茸茸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21799号申请人：佛山市鑫悦达电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌明西路****之一。法定代表人：王金燕。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业大道**。法定代表人：何志强。申请人佛山市鑫悦达电子有限公司诉被申请人佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市鑫悦达电子有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司的银行存款178680.64元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市鑫悦达电子有限公司提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市鑫悦达电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司的银行存款178680.64元或查封其相应价值的财产。案件申请费1413.4元，由申请人佛山市鑫悦达电子有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴思萌二〇一八年十一月十三日书记员  何卓峻
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1876号 申请执行人：陈美忠，男，1983年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄志强，男，1985年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈美忠与被执行人庄志强民间借贷纠纷一案中，于2018年8月11日向被执行人庄志强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄志强的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄志强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈美忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执485号 陈思晓： 关于姚彩姬与陈思晓婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，陈思晓已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初474号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房1—**，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军，董事长。委托诉讼代理人：方立新，男，汉族，1976年12月3日出生，住址广东省深圳市坪山区，系公司法务。委托诉讼代理人：李永俊，男，汉族，1991年8月8日出生，户籍住址贵州省遵义市红花岗区，系公司法务经理。被告：北京叮叮分享网络科技有限公司，住所北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码91110117089655889C。法定代表人：彭延刚，执行董事、经理。被告：北京叮叮宜维新能源科技有限公司，住所，住所北京市平谷区林荫北街**信息大厦**社会信用代码9111011734831844X2。法定代表人：彭延刚，经理。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告北京叮叮分享网络科技有限公司、北京叮叮宜维新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法于2018年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永俊出庭参加诉讼，被告北京叮叮分享网络科技有限公司、北京叮叮宜维新能源科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司诉称：2016年2月至9月期间，原告与被告签订多份《产品合同订购单》，随后原告累计向被告交付货物价值174800元，但被告仅向原告支付货款79560元，剩余货款95240元未予支付。被告北京叮叮分享网络科技有限公司为一人有限责任公司且被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司为其唯一股东，因此，被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司应承担连带清偿责任。请求判决：一、被告北京叮叮分享网络科技有限公司立即支付原告货款95240元；二、被告北京叮叮分享网络科技有限公司及时支付货款利息（利息以95240元为基数，自2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；三、被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司就被告北京叮叮分享网络科技有限公司对原告所负债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。被告北京叮叮分享网络科技有限公司、北京叮叮宜维新能源科技有限公司经本院依法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告和被告北京叮叮分享网络科技有限公司之间存在商业往来，原告向被告北京叮叮分享网络科技有限公司供应充电桩，被告北京叮叮分享网络科技有限公司支付相应价款。双方约定按装箱清单、产品合格证等记录清单验收。需方收到供方货物后应严格验收，安装后30天出具验收单或证明。双方约定付款结算方式为30%预付款，货到验收合格后付70%。2016年1月13日，原告送货价值39200元。2016年1月13日，原告送货价值39200元。2016年2月18日，原告送货价值9800元。2016年5月16日，原告送货价值9800元。2016年8月6日，原告送货价值116000元。2016年10月27日，原告和被告北京叮叮分享网络科技有限公司对账，被告北京叮叮分享网络科技有限公司对上述送货予以确认。被告北京叮叮分享网络科技有限公司接收货物后共向原告支付货款79560元，尚拖欠原告货款95240元。另查明：被告北京叮叮分享网络科技有限公司是被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告向被告北京叮叮分享网络科技有限公司供货，被告北京叮叮分享网络科技有限公司应当履行支付对价义务。故原告要求被告支付拖欠货款95420元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告双方约定货到验收合格后付70%，被告北京叮叮分享网络科技有限公司在原告履行送货义务相当长一段时间后和原告对账确认货款，可以视为货物已经验收合格，被告北京叮叮分享网络科技有限公司应立即向原告支付货款，被告逾期支付，应当赔偿原告逾期利息损失。原告主张被告北京叮叮分享网络科技有限公司从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告北京叮叮分享网络科技有限公司是被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司投资设立的一人有限责任公司，两被告经营场所及法定代表人均相同，被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司未能举证证明被告北京叮叮分享网络科技有限公司的财产独立于被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司的财产，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告北京叮叮分享网络科技有限公司、北京叮叮宜维新能源科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京叮叮分享网络科技有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳巴斯巴科技发展有限公司支付货款95240元及逾期付款利息（利息以95240元为基数，自2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、被告北京叮叮宜维新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，由被告北京叮叮分享网络科技有限公司、北京叮叮宜维新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  谢金霞人民陪审员  张 帆二〇一八年十一月十二日书 记 员  邓庆元
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初2346号 原告：黄朱生，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：柯贻溪，男，漳州市南靖县山城法律服务所法律服务工作者。 被告：林尚加，男，1958年6月3日出生，汉族，福建省南靖县号。 被告：林金莲，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄朱生与被告林尚加、林金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朱生及其委托诉讼代理人柯贻溪到庭参加诉讼，被告林尚加、林金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告林尚加、林金莲归还原告借款人民币合计178000元及利息（利息从2018年10月15日起按国家规定的利率计算至还清款项止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：林尚加与林金莲系夫妻，因续建房屋欠缺资金于2016年9月20日向原告借款人民币5000元，2017年5月26日借20000元，2017年8月6日借5000元，2017年11月4日借85000元，2017年12月6日借10000元，2017年9月6日借4000元，2018年2月28日借41000元，2018年4月2日借8000元，八次合计人民币178000元。两被告每次借款都出具借条给原告收执，后原告多次向两被告催讨，两被告不还款。 被告林尚加、林金莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林尚加、林金莲夫妻因欠缺资金，由林尚加于2016年9月20日向黄朱生借款5000元，并出具一张借条给黄朱生收执，借条上未约定还借款利息和还款期限，借条中出现的林尚加、林金莲名字及其对应的手印均为林尚加所签及所捺；由林金莲分别于2017年5月26日、2017年8月6日、2017年9月6日、2017年12月6日向黄朱生借款20000元、5000元、8000元、10000元，合计43000元，其中2017年9月6日的借条下方备注：“2017年10月6日已还4000元正，余欠4000元正。林金莲，2017年10月6日”，对抵后林金莲尚欠39000元，以上借款林金莲出具四张借条给黄朱生收执，借条上未约定还借款利息和还款期限，借条中出现的林尚加、林金莲名字及其对应的手印均为林金莲所签及所捺；由林尚加、林金莲分别于2017年11月4日、2018年2月28日、2018年4月2日向黄朱生借款85000元、41000元、8000元，合计134000元，并出具三张借条给黄朱生收执，借条上未约定还借款利息和还款期限，借条中出现的林尚加、林金莲名字及其对应的手印均为林尚加、林金莲本人所签及所捺。后经黄朱生多次向林尚加、林金莲催讨，两被告均没有还款。 本院认为，林尚加于2016年9月20日向黄朱生借款5000元，书写借条时林尚加将自己姓名及其妻林金莲姓名一同写上，应由林尚加负责偿还；林金莲分别于2017年5月26日、2017年8月6日、2017年9月6日、2017年12月6日向黄朱生借款20000元、5000元、8000元、10000元，合计43000元(2017年10月6日还4000元，尚欠39000元)，书写借条时林金莲将自己姓名及其夫林尚加姓名一同写上，应由林金莲负责偿还；林尚加、林金莲分别于2017年11月4日、2018年2月28日、2018年4月2日向黄朱生借款85000元、41000元、8000元，合计134000元，借条中出现的林尚加、林金莲名字及其对应的手印均为林尚加、林金莲本人所签及所捺，应由林尚加、林金莲共同偿还。借条中虽没有约定还款时间，黄朱生可以催告林尚加、林金莲在合理期限内偿还。但林尚加、林金莲上述借款债务中，是林尚加、林金莲分别以个人名义超出其家庭日常生活需要所负的债务，黄朱生没有提供证据证明该债务是用于林尚加、林金莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们夫妻双方共同意思表示的债务，本院不能认定是林尚加、林金莲夫妻共同债务。现黄朱生要求林尚加、林金莲夫妻共同偿还上述债务的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中黄朱生请求上述借款本金自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告林尚加、林金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林尚加应于本判决生效后十日内归还黄朱生借款本金5000元及利息（利息从2018年10月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 二、林金莲应于本判决生效后十日内归还黄朱生借款本金39000元及利息（利息从2018年10月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 三、林尚加、林金莲应于本判决生效后十日内归还黄朱生借款本金134000元及利息（利息从2018年10月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由林尚加负担54元，由林金莲负担423元，由林尚加、林金莲负担1453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄传芳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴丽琴 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初1559号原告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市香港城**。统一社会信用代码：91341700154232242P（1-5）法定代表人：赵正发，该公司董事长。委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴闻岳，安徽安贵律师事务所实习律师。被告：周龙全，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。原告安徽梅龙建设集团有限公司与被告周龙全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽梅龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人查相平、被告周龙全的委托诉讼代理人陈桂海参加诉讼。本案现已审理终结。安徽梅龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款本金192万元及利息（以192万元本金为基数按月利率2%从2014年1月28日计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费22180元及保全费5000元。事实与理由:被告因建筑业经营需要，于2014年1月28日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款月利率按3分计算。之后原告多次催讨，被告于2017年3月24日以原告欠其工程款抵付8万元，余欠至今未付，因此原告特提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、营业执照及法定代表人身份证明书、企业名称变更登记，证明原告诉讼主体资格适格；证据二、借条及四份银行汇款单，证明被告于2014年1月28日向原告借款200万元，借款月利率按3分计算；证据三、还款收据，证明被告于2017年3月24日以工程款抵付借款8万元（被告是原告承建的书香名邸工程实际施工人，这8万元是原告应付给被告的工程款）。被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一和证据三均无异议。对证据二，其中，对于借条三性均无异议；关于四份银行汇款单，10万元汇款单用于支付塔吊租金，80万元和25万元汇款单用于支付混凝土款项，余下的85万元用于支付农民工工资。由此可以看出，200万元借款全部用于原告所承建的书香名邸工程，该款项应在工程结算后一并处理。被告周龙全辩称：原告承建书香名邸工程时，被告是其聘请的该工程9#、10#、11#三栋楼房的项目负责人。对于原告所称的200万元借款：1、200万元借款虽是被告从原告处借得，但全部用于原告所承建的书香名邸工程；2、该款用以支付工程的农民工工资和建筑材料款；3、被告个人未使用该款，故被告不应承担还款责任；4、该款是公司内部周转金，不应支付利息。被告未提交证据。经审理查明：周龙全为安徽梅龙建设集团有限公司所承建的书香名邸工程中9#、10#、11#三栋楼的实际施工人。2014年1月28日，周龙全因资金周转困难，向安徽梅龙建设集团有限公司借款200万元，并且出具借条一份，约定月利率为3分。安徽梅龙建设集团有限公司于2018年1月29日通过池州九华农村商业银行营业部，分四次将200万元汇入周龙全的账户。2017年3月24日周龙全以该工程的8万元工程款抵付借款8万元，尚欠192万元至今未还，以致成讼。本院认为：被告尚欠原告借款192万元属实，有原告提供的上述证据予以证明,合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还余款，且双方约定了月利率为3%，因此对于原告在庭审中要求被告按月利率1%支付利息的诉求，本院依法予以支持。对于被告辩称的该借款行为是职务行为，被告不承担还款责任的说法，本院认为，被告如果仅仅是在原告处领取资金来支付建筑材料款项和农民工工资，则被告不需要向原告出具借条，而应出具收条或者领条，更无须在借条上注明借款利率。另外，被告用原告欠其工程款8万元抵付8万元借款，说明原、被告之间系建设工程发包承包关系，所以对于被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告周龙全于本判决生效之日起十日内归还原告安徽梅龙建设集团有限公司借款本金192万元及利息（利息从2014年1月28日按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22180元及保全费5000元，合计27180元由被告周龙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周建设人民陪审员  陈新建人民陪审员  徐信祥二O一八年十一月月二十七日书记员金姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19760号原告：安徽新恒基消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王祥如，总经理。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。被告：沃帕工业设备(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李辉，职务不详。原告安徽新恒基消防工程有限公司(以下简称新恒基公司)与被告沃帕工业设备(上海)有限公司(以下简称沃帕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑和英到庭参加诉讼。被告沃帕公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新恒基公司向本院提出诉讼请求：1．判令双方2015年11月3日签订的《采购合同》于本案诉状副本送达之日2018年9月14日解除；2．判令沃帕公司返还货款49,000元；3．判令沃帕公司支付违约金2,450元；4．判令沃帕公司支付律师费4,000元。事实和理由：2015年11月3日，新恒基公司(甲方)与沃帕公司(乙方)签订《采购合同》，约定：甲方向乙方购买全电动高空取料机1台，价格合计50,000元；交货时间：乙方应当在该合同生效并收到预付款后15个工作日内到货，并运至甲方指定地点；合同总价按照以下约定支付：签订合同后预付全部货款，乙方收到后，开具17%增值税全额发票；违约责任为，除不可抗力外，如乙方不能按照该合同规定的时间交货和提供服务的，乙方应在不影响该合同项下甲方享有的其他补救措施的情况下，自合同规定的交货期期满次日起按滞延天数每天支付甲方设备总价值0.05%的滞纳金，但迟延交货的滞纳金总额不得超过设备总价值的5%；如乙方的迟延交货时间超过10个工作日，甲方可以选择解除合同并追究乙方的违约责任；因该合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括为诉讼而支出诉讼费、律师代理费与差旅费用等；如乙方迟延提供部分或全部设备或服务超过20天的，甲方可随时向乙方发出书面通知，解除部分或全部合同；等等。上述《采购合同》经双方盖章确认。之后，新恒基公司与沃帕公司口头变更货款为49,000元，2015年11月4日，新恒基公司按约支付上述货款。2016年3月17日，沃帕公司向新恒基公司发函称：“……贵司于2015年11月4日在我司订购高空取料车，依照合同规定收到预付款后15个工作日交货。我司于2015年11月4日已收到贵司应支付的全部货款，依合同约定应于2015年11月28日交货，目前因公司资金出现问题，需延迟至2016年4月15日前交货，届时若未交货，则退还贵司所支付的全部货款并承担合同约定的违约责任……”之后，沃帕公司仍未交付系争货物。新恒基公司催讨无果，故委托律师提起诉讼，并支付律师费4,000元。沃帕公司迟延交货已近3年，因此沃帕公司根据系争合同约定，以设备总价值49,000元的5%，即2,450元主张违约金。沃帕公司未作答辩。鉴于沃帕公司未到庭应诉，本院对新恒基公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认新恒基公司所述事实属实。另查明，沃帕公司于2018年9月14日签收本案诉状副本。本院认为，新恒基公司与沃帕公司之间签订的《采购合同》依法成立，双方均应切实履行。新恒基公司已履行支付货款的义务，沃帕公司亦应按约发货。沃帕公司未在约定期限内发货，已构成根本违约；系争合同明确约定了合同解除条件，新恒基公司现诉请要求解除《采购合同》，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。本案诉状副本于2018年9月14日送达沃帕公司，故本院确认系争《采购合同》于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，合同解除不影响合同违约责任的追究。新恒基公司诉请要求沃帕公司返还全部货款并承担违约责任，符合双方约定，于法不悖，本院均予以支持。审理中，沃帕公司经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沃帕工业设备(上海)有限公司与安徽新恒基消防工程有限公司于2015年11月3日签订的《采购合同》于2018年9月14日解除；二、沃帕工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽新恒基消防工程有限公司货款49,000元；三、沃帕工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付安徽新恒基消防工程有限公司违约金2,450元；四、沃帕工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽新恒基消防工程有限公司律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，减半收取计593元，由沃帕工业设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一八年十一月十五日书记员  姚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3241号 原告：吴治华，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王健，男，1985年11月23日出生，汉族，住岳西县。 原告吴治华与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告吴治华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴治华撤回起诉处理。 审判员  刘和文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴惠颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16667号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：湖北峡州国际旅行社有限公司楚天分公司，住所地武昌区东湖路**楚天粤海国际大酒店2F商务中心，统一社会信用代码×××46Ｂ。负责人：陈王。被告：湖北峡州国际旅行社有限公司，住，住所地宜昌市西陵区夷陵路**一社会信用代码×××555。法定代表人：胡时华。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告湖北峡州国际旅行社有限公司楚天分公司、湖北峡州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月九日书记员 杨晚冰