江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13566号 原告：尚冬梅，女，1972年11月14日出生，江苏沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：唐为利，男，1969年10月2日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 原告尚冬梅与被告唐为利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日、2018年10月19日公开开庭审理，原告尚冬梅及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加两次庭审，被告唐为利到庭参加第一次庭审，被告唐为利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告尚冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款90000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告在北丁集街经营农药、种子、化肥。被告因生产需要，向原告赊购农资产品，双方于2017年11月11日结算，货款计91580元，被告给付1580元，尚欠90000元，并出具欠据。2018年上半年，被告继续在原告处赊购农资产品，货款计33864元，被告分三次用粮食抵充了15000元、6080元、28750元。现原告索款无着，特起诉。 被告唐为利辩称：我于2017年11月11日结算欠原告90000元属实。2018年我又从原告处购买农资产品，但对部分货物记不清了。原告从我处拉走三次小麦，第一次是17500斤左右，单价1.03元/斤；第二次价值6080元；第三次被原告拉走多少小麦我不知道，我认为价值应该在41600元至42400元至间。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、记账本五页等证据，被告对其真实性未提出异议，但对记账本中2018年4月20日720元、760元以及2018年5月31日10000元、1600元表示记不清了，上述证据均系原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：被告唐为利多次向原告尚冬梅购买农药、种子、化肥，双方于2017年11月11日结算，被告确认欠原告货款90000元，并出具欠据。被告于2018年3月4日至2018年3月23日期间继续向原告购买农资产品，欠货款共计11949元，被告于2018年3月31日在原告的记账本上签名确认。被告另于2018年4月1日向原告购买化肥，欠款1200元；于2018年4月19日向原告购买稻种，欠款1575元；于2018年5月28日向原告购买化肥及农药，分别欠款5760元、360元。原告因向被告索要欠款未果，现诉至本院。 对原、被告有争议的事实，本院认定如下： 1、2018年4月20日，被告向原告购买“高氯乐果”240瓶，单价为3元/瓶，欠货款720元，购买“咪鲜甲硫灵”240袋，单价为4元/袋，欠货款960元；2018年5月31日，被告向原告购买“美乐专用肥”100包，单价100元/包，欠货款10000元，购买“柯叉肥”20包，单价80元/包，欠货款1600元。 理由为：在第一次庭审中，原告提交了记账本作为证据，在同一页记账本上，先后按顺序记载了2018年4月1日、4月19日、4月20日、5月28日、5月31日被告购买农资产品的明细及单价、总价，虽未经被告签字确认，但被告对其中4月1日、4月19日、5月28日的记录予以认可，对4月20日、5月31日的记录，被告称“记不清了，需要回去核实”。本院认为：第一，原告提交的记账本的上述记录具有连贯性，且被告对部分内容予以认可，认可的内容与其“记不清”的内容相互交叉，记账本记录的上述内容具有较高的可信度；第二，对4月20日和5月31日的内容，经本院充分询问，被告仍表示“记不清了，需要回去核实”，然而，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，也未作出明确陈述，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上，原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，故本院依法作出前述认定。 2、2018年小麦收获后，原告从被告处分三次接收小麦用于抵充货款，分别抵充16856元、6080元、28750元，合计51686元。 理由为：关于第一次，原告主张从被告地头直接拉走未经晾晒的小麦8600千克，以0.87元/市斤出售给张永虎，得款不足15000元，原告自愿按15000元计算；被告主张小麦为17500市斤，单价应按1.03元/市斤计算。本院认为，被告主张以小麦抵充农资货款，被告应对自己主张承担举证责任，因被告未提供任何证据，本院根据原告自认，认定原告该次从被告处接收小麦8600千克。关于单价，被告未提供证据，原告在第二次庭审中申请证人王某,4、洪某,4出庭作证，两证人均曾收购粮食，其中王某,4陈述，其未曾收购过未经晾晒的小麦，而今年经过晾干的小麦单价约为1.07元/市斤；洪某,4陈述，其收购过未经晾晒的小麦，今年单价约为0.98元/市斤。本院综合原、被告陈述和证人证言，认为证人洪某,4对未经晾晒的小麦的价格的证言客观、中立，故依法酌定原告第一次从被告处接收小麦的价格按0.98元/市斤计算，总价款计算为16856元【8600×2×0.98】。 关于第二次，原、被告一致认可原告从被告处接收的小麦价值6080元，本院予以确认。 关于第三次，原告主张从被告处接收小麦12722千克，出售给张元兵，得款28750元；被告则陈述其不清楚原告取走多少小麦，其主张价款应在41600元至42400元之间。为此，原告在第一次庭审中提供署名为“张元兵”的单据一份，被告表示无法核实该证据真实性，因原告陈述该单据系案外人出具，性质属于证人证言，原告未申请张元兵出庭作证，本院依法不予采信。原告另在第二次庭审中申请证人王某,4、洪某,4出庭作证，王某,4陈述2018年6月16日其应原告要求在泗阳县个小区内用铲车为原告将小麦装车；洪某,4陈述其应原告要求于同日驾驶车辆将小麦运至张元兵家，由原告出售，得款28750元。被告对两名证人证言未发表质证意见。因证人王某,4、洪某,4作证程序合法，无证据证明其和原、被告有利害关系，本院结合其他证据对其证言予以采信。本院认为，被告主张以小麦抵充农资欠款，被告应对自己的主张承担举证责任，因被告未提供任何证据，应承担举证不能的后果；原告自认第三次从被告处接收小麦按28750元计算，是对不利于自己的事实的承认，且与证人证言相互印证，本院予以采信。因此，本院依法认定原告第三次从被告处接收小麦价款按28750元计算。 本院认为：被告唐为利向原告尚冬梅购买农资产品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，合同依法发生法律效力，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，被告唐为利未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据前面的分析、认定，被告于2017年11月11日结算欠原告货款90000元，于2018年3月4日至2018年3月23日期间从原告处购买农资产品11949元，于2018年4月1日至2018年5月31日期间从原告处购买农资产品22175元【1200+1575+720+960+5760+360+10000+1600】，合计124124元。原告从被告处三次收取小麦，价款合计51686元。抵充后，被告尚欠原告货款72438元。因此，对原告请求被告支付货款90000元的诉讼请求，本院在72438元范围内予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清款之日止，属于对逾期付款损失的主张，该主张和原告实际损失相当，且未超出法律规定标准，本院予以支持。被告唐为利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐为利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚冬梅支付货款72438元及逾期付款损失（以72438元为基数，从2016年8月9日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告尚冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2050元，减半收取计1025元，由原告尚冬梅负担200元，由被告唐为利负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审判员  高维胜 二〇一八年十一月九日 书记员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。