山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初5241号原告：于魁江，男，1969年11月19日出生，汉族，自由职业，住济南市天桥区。原告：刘为彩，女，1967年11月8日出生，汉族，58家政职员，住济南市天桥区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南市田径运动管理中心，住所地济南市天桥区小清河北路**。法定代表人：王建军，该管理中心主任。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。原告于魁江、原告刘为彩与被告济南市田径运动管理中心（以下简称田径运管中心）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告于魁江、原告刘为彩共同的委托诉讼代理人王成，被告田径运管中心的委托诉讼代理人巩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于魁江、刘为彩向本院提出诉讼请求：1、判令田径运管中心支付于魁江、刘为彩经济损失247269元；2、本案诉讼费由田径运管中心承担。事实与理由：于魁江与刘为彩系于洁之父母。2015年8月27日，于洁在田径运管中心训练时被男运动员撞伤并造成九级伤残。因于洁受伤时为未成年人，在其受伤期间于魁江、刘为彩作为监护人共同照顾及护理于洁214天。由此使得于魁江、刘为彩无暇顾及其经营的高新开发区舜华百佳超市及高新开发区舜华新万福快餐店，进而导致关门停业。因上述经营地点均系于魁江、刘为彩租赁的，故造成租赁费损失计56812元。同样由此，导致于魁江无法履行与他人签署的《项目合作协议书》，造成违约，并赔偿他人违约金180457元。因此，上述损失均应有田径运管中心承担。为此，于魁江、刘为彩诉至法院，提出如上所列之请求。田径运管中心辩称：1、于魁江、刘为彩主张房屋租赁损失及违约损失不属于人身伤害的赔偿范围，无法律依据。2、于洁受伤的事实与于魁江、刘为彩主张的损失并无直接因果关系。3、于洁受伤的事宜已经天桥区法院（2017）鲁0105民初2406号一案进行处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将证据复印件在卷予以佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月27日下午，于魁江与刘为彩之女于洁在田径运管中心橄榄球主教练王建华、副教练杨赛的带领下进行女子橄榄球训练时，被一男队员两次撞倒，至其昏迷不醒。随后，于洁被送往济南军区总医院进行急救，其后进行住院治疗，并行开颅手术，于2015年12月28日出院。2016年3月24日，在于洁与田径运管中心协商一致后，由田径运管中心委托山东荣军总院伤残司法鉴定中心对于洁伤残等级进行了鉴定。该伤残司法鉴定中心于2016年3月28日出具鲁荣总院司鉴中心[2016]技鉴字第5号关于于洁伤残技术鉴定意见书，鉴定意见为：于洁颅脑外伤后伤残等级评为九级伤残。2016年6月30日，田径运管中心向于洁出具了证明1份，载明：“于洁，女，系我中心橄榄球女队正式队员，该队员于2015年8月27日下午17点左右，在训练中与本队队员发生冲撞受重伤，造成颅内出血，基于对该事件的处理意见，我单位承诺负全部责任，特此证明。”2017年5月2日，于洁之父于魁江与田径运管中心签订《关于于洁摔伤赔偿处理意见》，主要约定：精神损失费100000元、营养费15000元、交通费3000元、医疗费（社保报销部分）48409.76元、后期治疗费（由田径运管中心实报实销）、残疾赔偿金（田径运管中心同意按定期支付方式支付，具体赔偿额及期限由法院判定）、护理费及误工费由法院判定、起诉费实际数额为准，前述费用田径运管中心无异议，同意赔偿给于洁，其中残疾赔偿金、护理费、误工费、起诉费由法院依法判决。2017年6月5日，于洁基于上述事实诉至本院，要求田径运管中心赔偿精神损害抚慰金、营养费、交通费、医疗费、残疾赔偿金、护理费、补课费、鉴定费等费用。在该案审理过程中，该案双方当事人就护理人数及护理期限达成一致，均认可护理人员为于魁江与刘为彩，护理期限为214天。该案经本院审理终结后，依法作出（2017）鲁0105民初2406号民事判决，判令：田径运管中心赔付于洁精神损害抚慰金100000元、营养费15000元、交通费3000元、医疗费48409.76元、残疾赔偿金220734元、护理费42800元、补课费30000元、鉴定费1400元。上述判决已生效，且田径运管中心已履行完毕该判决确定的义务。现于魁江、刘为彩以因其两人护理于洁导致其两人产生租赁费损失及违约金损失为由诉至本院，要求田径运管中心赔偿其两人相应租赁费及违约金损失。就其主张的上述损失，于魁江、刘为彩提交了如下证据：1、高新开发区舜华新万福快餐店营业执照1份、载明签订时间为2014年9月21日、出租方为济南新创意贸易有限公司、承租方为于魁江的《房屋租赁合同（出租）》1份、加盖有“济南新创意贸易有限公司财务专用章”、入账日期为2015年8月20日的收据1份，其中，高新开发区舜华新万福快餐店营业执照载明的经营者为于魁江、注册日期为2015年3月10日、经营场所为山东省济南市高新技术产业开发区开拓路北头路东环卫大院****；《房屋租赁合同（出租）》载明的租赁房屋为济南市高新区花园东路环卫之家门头房118室，租赁期间为2014年10月22日至2024年10月21日；收据载明的交款人为于魁江，金额为56900元，收款事由为2015年8月20日至2016年8月20日的房租。以该证据，于魁江、刘为彩欲证实其两人因护理于洁导致其两人在护理期间内不能经营高新开发区舜华新万福快餐店，产生了租赁费损失。2、高新开发区舜华百佳超市营业执照1份、载明签订时间为2014年2月27日、出租方为王慧、承租方为于魁江的《场地租赁合同》1份、出具人为王慧、张德亮的收条1份、民生银行个人汇款业务凭证1份，其中，高新开发区舜华百佳超市营业执照载明的经营者为于魁江；《场地租赁合同》载明的租赁房屋为工业南路以北新徐小区东侧凤凰路西边新徐印象17号，租赁期限为2014年3月1日至2020年3月1日；收条载明：收到徐佳商铺房费40000元（2015-2016.3.1）；民生银行个人汇款业务凭证载明户名为刘为彩的账户于2015年2月17日向户名为王慧的账户内转账付款40000元。以该证据，于魁江、刘为彩欲证实其两人因护理于洁导致其两人在护理期间内不能经营高新开发区舜华百佳超市，产生了租赁费损失。3、济南市中级人民法院（2017）鲁01民初877号民事判决书1份、收条复印件1份、收据复印件1份、建设银行个人活期账户交易明细1份，其中，济南市中级人民法院（2017）鲁01民初877号民事判决书载明：2015年6月8日，马保亮与于魁江签订《项目合作协议书》，约定合作完成新型发动机项目的全部图纸设计、建模、原理动画制作，由马保亮出资99680000元支付给于魁江（先支付不少于500000元的定金），于魁江于协议生效之日起一年内完成全部项目任务并交付给马保亮并至专利局办理移交备案手续；如违约，非违约方有权终止协议并要求违约方赔偿违约金（不低于定金额的三倍）。2015年6月8日，马保亮向于魁江支付专利技术成果转化定金500000元。2017年3月28日，马保亮向于魁江支付定金50万元。基于上述事实，马保亮诉至法院，称于魁江未按约定履行义务，虽退还了定金500000元并支付了违约金100000元，但未按约支付全部违约金，故要求于魁江支付定金利息66500元、违约金1400000元。该判决书认为因于魁江违约致使该合同目的不能实现，故应承担违约责任，判令于魁江向马保亮支付违约金（以500000元为基数，自2015年6月8日起至2017年3月28日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，但扣除已支付的100000元）。收条复印件载明：今收到于魁江支付的判决款77458.33元、案件受理费2999元，收款人马保亮，2017年9月20日。收据复印件载明：今收到于魁江退还合同款定金500000元、违约金100000元，收款人马保亮，2017年3月28日。建设银行个人活期账户交易明细载明：户名为于魁江的账户于2017年3月28日分三次向户名为马保亮的账户内转账付款计600000元。以该证据，于魁江、刘为彩欲证实其两人因护理于洁导致于魁江在护理期间内不能履行《项目合作协议书》，产生了违约金损失180457元。对于于魁江、刘为彩提交的上述证据，田径运管中心发表了如下质证意见：1、对于于魁江、刘为彩提交的第1、2份证据的真实性无异议，但该两组证据无法证实于魁江、刘为彩因停业而造成的损失。2、对于于魁江、刘为彩提交的第3份证据的真实性无异议，但无法证实于魁江支付违约金系与于洁受伤有关。本院认为，对于于魁江、刘为彩所主张的租赁费损失，第一，对于其两人所主张的护理期间，本系由双方当事人所协商确定，并无相应医嘱或鉴定意见予以参考，且更无整个护理期间需两人及24小时对于洁进行护理之依据。第二，该损失之性质应属其两人因护理于洁所产生的误工损失（护理费），而于洁已于本院审理的（2017）鲁0105民初2406号一案中就此提出了相应主张，本院已判令田径运管中心对于魁江、刘为彩两人因护理于洁所产生的误工损失（护理费）进行了赔偿，且田径运管中心已履行了赔偿义务。第三，于魁江、刘为彩两人未提交证据证实因其护理于洁必然导致无法经营而关门歇业，且即便其两人需对于洁进行护理，亦应当妥善安排其所从事的事务，以防扩大损失。第四，因租赁费系于魁江为经营而必须支出的经营成本，于魁江、刘为彩两人并未提供证据证实在于洁受伤前高新开发区舜华新万福快餐店及高新开发区舜华百佳超市的财务状况，无法判断是否因其两人护理于洁才致使单纯支出租赁费而无任何收入的状况发生。因此，在于魁江、刘为彩所提供的证据不能证实其两人因护理于洁必然导致其产生租赁费损失的情况下，要求田径运管中心对此予以赔付依据不足，对其该请求本院不予支持。对于于魁江、刘为彩要求田径运管中心赔付其向案外人支出的违约金的请求，与上同理，于魁江、刘为彩两人并未提供证据证实其两人因护理于洁必然导致其产生违约金损失，因此，其两人要求田径运管中心就此向其予以赔偿依法无据，对其该请求本院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于魁江、原告刘为彩的全部诉讼请求。案件受理费5010元，由原告于魁江、原告刘为彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一八年十一月六日书记员  苏 婷