wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2728号申请执行人：江绮新，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟霖瑛，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被执行人：蔡俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人江绮新与被执行人蔡俊民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初21908号民事调解，申请执行人要求被执行人蔡俊归还申请执行人借款本金108,800元；于2017年4月4日前按月利率2%支付申请执行人自2016年8月9日起至实际清偿之日止借款本金人民币108,800元的利息；支付申请执行人律师费人民币4,500元及案件受理费人民币1,283元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中查明执行人名下暂无房产、银行存款、证券、车辆等其他财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年十一月十九日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初8915号原告：张某某，女，1963年10月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。被告：王某1，男，1949年5月25日生，汉族，住上海市。被告：王某2，女，1953年11月16日生，汉族，住上海市。原告张某某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、两被告在继承王某某的遗产范围内归还原告借款本金人民币4万元；2、两被告在继承王某某的遗产范围内支付原告资金占有期间的利息(以4万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2018年4月8日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与王某某系邻居关系，被告王某1系王某某的哥哥，被告王某2系王某某的姐姐。王某某因资金周转所需向原告借款，原告以现金方式向王某某交付借款4万元。2017年9月28日，王某某向原告出具借条一份，内容为：王某某向原告借款4万元，承诺王某某居住的公租房动迁时归还。2017年12月初，王某某死亡，其居住的位于上海市薛弄底街XXX弄XXX号公租房动迁。王某某生前未婚，无子女，且父母王某3、胡某某均已故，王某某所分得的动迁款由两被告继承。原告多次向两被告催讨未果。原告认为，原告与王某某的借款关系合法有效，两被告作为王某某的继承人，应在遗产范围内承担相应的还款责任，故为维护原告合法权益，诉至法院，诉如所请。被告王某1、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某1、王某2系兄妹关系，王某某系两被告的弟弟，王某3、胡某某系两被告及王某某的父母。王某3于1996年12月29日报死亡。胡某某于2007年7月20日报死亡。王某某向原告借款。2017年9月28日，王某某出具借条，言明：王某某今借张某某4万元到动迁归回。2017年12月21日，王某某常口历史库信息资料被注销，注销原因：各种疾病死亡。王某某生前未婚。审理中，原告申请证人陆某某出庭作证，证人当庭表示：证人与原、被告系邻居；2017年9月底左右的一天中午，证人在原告家中聊天，王某某让原告再向其出借1万元，重新写了一份4万元的借条，并将之前三张原本就在原告处的借条都撕毁；证人看见原告交付了1万元给王某某，王某某承诺等房屋动迁后将钱还给原告。两被告作为王某某的继承人至今未向原告还款。上述事实，由原告提供的户籍摘抄信息、常口历史库信息资料、借条、证人证言及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：被继承人死亡时尚未清偿的债务应由继承人在被继承人遗产范围承受并清偿。原告提供的证据证明原告与王某某之间存在借贷关系，王某某向原告借款，借款人应当按约还款，而王某某在生前并未向原告履行还款义务，本案中，两被告作为王某某的法定继承人，理应在继承王某某的遗产范围内承担还款的义务。现原告要求两被告在继承王某某的遗产范围内归还借款本金4万元并按年利率6%支付自2018年4月8日起的资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起七日内在继承王某某的遗产范围内归还原告张某某借款本金人民币4万元；二、被告王某1、王某2于本判决生效之日起七日内在继承王某某的遗产范围内支付原告张某某资金占用期间的利息(以人民币4万元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月8日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元(原告已预缴),由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  冯美福人民陪审员  路真诚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初2041号 原告灵川县美居物业服务有限公司。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**江岸美城******门面。统一社会信用代码：91450323070614294G。 法定代表人龚本文，总经理。 委托代理人刘秋福，公司副经理。 被告全宏，男，1985年1月20日出生，汉族，住广，住广西灵川县div> 被告银平，女，1990年9月6日出生，汉族，住址，住址同上div> 本院在审理原告灵川县美居物业服务有限公司与被告全宏、银平物业服务合同纠纷一案过程中，2018年11月27日，原告灵川县美居物业服务有限公司以已与被告全宏、银平自行协商为由，向本院提出撤回对被告全宏、银平的起诉。 本院认为，原告灵川县美居物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告全宏、银平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川县美居物业服务有限公司撤回对被告全宏、银平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵川县美居物业服务有限公司承担。 审 判 员  桂 云 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  陈晓兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3561号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。 被告：周群，男，1964年3月20日生，汉族，住四川省万源市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告周群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告周群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2387.41元，罚息44.91元（截至2018年2月7日，之后根据合同约定计算至本息清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由： 借款合同签订及履行情况：2016年10月28日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款额度为2800元；借款额度期限自2016年10月28日至2017年10月28日，借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同约定的还款日为借款额度到期日，采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息、或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能按约在还款日前一天足额偿还借款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该合同在被告通过点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2016年10月29日，原告按约发放贷款2800元。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、建赣函【2013】951号文件、被告身份证（复印件）、户籍证明、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及合同附件（一般条款）、公证书、视频照片、资金交易查询、贷款资金流向一览表、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、账户签约信息等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。 另查明，截至2018年11月22日，被告尚欠原告本金2387.41元、罚息218.03元。 本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告周群却未按约偿还借款本金、支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息请求，应予支持。被告周群经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周群于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金2387.41元、罚息（截至2018年11月22日止，罚息218.03元；从2018年11月23日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金2387.41元为基数，利率按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告周群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 涂 林 人民陪审员 彭 俊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2626执365号申请执行人钱德兴，男，1951年8月3日生,汉族，住丘北县。被执行人陈耀，男，1987年6月17日生,汉族，住丘北县。被执行人丘北泉鑫水产养殖场。地址：住丘北县锦屏镇下寨村民委小新寨村小组，统一社会信用代码：91532626MA6KNT6B9P。法定代表人刘晓，该养殖场负责人。本院在执行申请执行人钱德兴与被执行人陈耀、丘北泉鑫水产养殖场劳务合同一案中，钱德兴与陈耀于2018年11月16日经协商自愿达成执行和解协议：陈耀定于2018年12月1日前支付钱德兴劳务费50,000元，2018年5月1日前支付20,000元，2019年7月1日前将余款28,500元履行完毕。案件受理费1,132元、执行费1,394元由陈耀负担。申请执行人钱德兴与被执行人陈耀在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云2626执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。审判员  杨忠良二〇一八年十一月十九日书记员  侯建宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终2092号上诉人（原审原告）：杨东，男。被上诉人（原审被告）：徐继萍（曾用名徐继平），女，1978年5月8日出生，汉族，公务员。原审被告：凌源市广源房地产开发有限责任公司。法定代表人：王淑英，该公司总经理。上诉人杨东因与被上诉人徐继萍、凌源市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源房产开发公司）合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，双方当事人以房抵债交易的标的物，以及各方应履行的合同义务约定不明，一审法院应予查明和确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初572号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。上诉人杨东预交二审案件受理费元11,100，予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一八年十一月二十六日书记员  高 璐
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执恢73号 申请执行人：廖豪,男,1995年10月2日出生,汉族,住四川省邻水县。 申请执行人:成都韵恒国际货运代理有限公司,住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：石朝勇。 被执行人:秦洪东,男,1984年12月24日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行廖豪、成都韵恒国际货运代理有限公司与秦洪东机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人未能向本院提供被执行人名下的财产。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  禹 蓬
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1594号原告：田军，男，土家族，龙山县人，住龙山县桂塘镇。委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般代理。被告：欧翊，男，土家族，龙山县人，住龙山县里耶镇。原告田军诉被告欧诩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告田军于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田军负担。审 判 长  叶 林审 判 员  赵梓君人民陪审员  裴宏开二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 婷
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终493号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘林，男，汉族，1970年1月15日出生于安徽省界首市，小学文化，务农，住界首市。曾因犯过失致人死亡罪，于2013年9月11日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因寻衅滋事，于2018年5月12日被界首市公安局处行政拘留十日，罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被界首市公安局刑事拘留，同年5月31日经界首市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人刘林犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十月十五日作出（2018）皖1282刑初162号刑事判决。原审被告人刘林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘林与被害人胡某系公媳关系，与被害人于某不相识。2018年5月11日晚，刘林对胡某与同事聚餐未归不满，酒后携菜刀驾驶电动三轮车去找胡某。在刘老家村距刘林家北二十米左右的水泥路附近，刘林驾车撞向胡某驾驶的白色本田轿车，后将胡某从车内拉倒在地，用刀侧面拍打胡某，并对其拳打脚踢。于某驾车经过，看到后上前制止，刘林持刀追赶于某，并对于某驾驶的皖Ｋ×××**白色大众捷达轿车进行砍砸。次日凌晨1时许，刘林找到于某家，敲打于某家大门并在现场肆意辱骂，于某报警，民警将刘林带离现场。经界首市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某的人体损伤程度为轻微伤。经界首市价格认证中心评估，于某驾驶的车辆损毁价值为2274元。案发后，胡某于2018年5月15日出具谅解书，对刘林表示谅解；刘林近亲属赔偿于某各项损失共计15000元，于某于2018年8月8日出具谅解书，对刘林表示谅解。原判依据书证受案登记表、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、（2013）惠博法刑一初字第273号刑事判决书、执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、收据、谅解书、检查笔录及照片、胡某损伤程度鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人刘某1、任某、牛某、刘某2证言、被害人胡某、于某的陈述、被告人刘林的供述、视听资料等证据确认上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，认定被告人刘林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。刘林上诉提出：其与被害人胡某系家庭内部纠纷，与被害人于某系偶发矛盾；其系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。对于刘林的上诉理由，经查，在卷证据证实，案发当晚，刘林酒后无事生非，持凶器随意殴打被害人胡某致其受伤，在过路人即被害人于某劝止时，遂拿刀追逐、辱骂于某，并毁损于某车辆，造成损失达2274元。凌晨1时许，其又找到于某家，敲打于某家大门并在现场肆意辱骂。综上，其目无法纪，逞强耍威，持凶器随意殴打、追逐、辱骂他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，应依法予以惩处。原判鉴于刘林的认罪态度及被害人的谅解情况，在量刑上已对其从轻处罚，量刑并无不当，故刘林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人刘林无事生非，持凶器追逐、辱骂他人，任意毁损他人财物，造成损失达2274元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  余 林二〇一八年十一月十六日法官助理迟莹书记员刘大卫附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初4299号原告：周永春，男，1982年2月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：何强，江西壹点律师事务所律师。被告：郑淑标，男，1979年3月3生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：郑淑慧，男，1979年10月2生，汉族，住江西省上饶市上饶县，身份证号码：。原告周永春与被告郑淑标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告周永春于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周永春撤回起诉。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告周永春负担。审判员  谢礼鹤二〇一八年十一月二十七日书记员  罗佳玉
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0413刑初608号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人唐某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月7日被取保候审。经本院决定，于2018年11月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人张某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月6日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人唐某、张某犯开设赌场罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员赵国华、张纯阳出庭支持公诉，被告人唐某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年6月4日至6月5日间，被告人唐某伙同张某通过建立微信群，邀请多人加入，组织群内人员在微信群内采用抢红包的方式进行赌博，使用“免死号”参与赌博牟利。赌博规则由发红包的群成员设置抢红包的人数、红包金额及一个数字，抢红包的群成员如抢到红包的尾数与发红包者确定的数字相同，俗称“中雷”。“中雷”者需向发红包者发初始红包金额一定倍数的红包，如“中雷”者是群里的免死号，则不受“中雷”规则限制，无需再发红包。另被告人唐某、张某通过设置奖励规则鼓励群成员发红包、抢红包。该微信红包群共发放红包1400余个，涉案赌资合计人民币85200余元。被告人唐某、张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押手机7部、银行卡3张。上述事实，被告人唐某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏斯娟、江友志、王兆明等人的证言笔录，检查笔录，相关银行账户交易回单及对账单，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、张某以营利为目的，开设微信赌博群供他人赌博，二被告人的行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某、张某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人唐某、张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人唐某、张某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人唐某、张某能积极预缴罚金，对二人亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2018年11月28日起至2019年7月27日止。罚金已预缴）。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金已预缴）。三、公安机关扣押的作案工具予以没收。（上列被告人唐某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执2453号 申请执行人石江远 被执行人宁波市奉化寅威服装厂、孙燕波 本院在执行申请执行人石江远与被执行人宁波市奉化寅威服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2927号原告：龙江县农村信用合作联社，地址黑龙江省龙江县龙江镇市场街**。法定代表人吴光达，职务理事长。委托诉讼代理人王乃成，男，1979年5月17日出生，汉族，龙江县农村信用合作联社职员，住黑龙江省龙江县。被告：宋光辉，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告宋光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃成及被告宋光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋光辉偿还贷款本息312,377.80元，其中（本金300,000.00元，利息12,377.80元）；2、要求被告承担诉讼费用；3、要求被告承担延迟归还的利息；4、要求被告宋光辉履行担保责任。事实与理由：2015年3月11日，被告宋光辉在龙江农村信用合作联社龙兴信用社签订循环抵押贷款合同300,000.00元，约期到2018年3月4日。被告以位于龙江××××东北街国有土地房屋作为担保，房屋所有人宋光辉用房产作为抵押担保，房屋使用权证号是QZ2015011010号。2017年3月8日在龙江农村信用合作联社龙兴信用社贷款300,000.00元，现余额300,000.00元。根据合同规定，被告人应于2018年3月4日前归还贷款本金300,000.00元以及相应的利息，但是经我社信贷人员多次催要，被告人以种种理由拒绝还款，截至2018年7月4日，此笔贷款已尾欠利息12,377.80元。为维护信用社的利益，使国家信贷资产不受损失，我社现诉至贵院，要求被告偿还所欠的全部贷款本息和延迟归还的利息，并要求担保人承担连带责任。被告宋光辉承认原告龙江农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告宋光辉于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县农村信用合作联社借款本金人民币300,000.00元及利息12,377.80元；二、被告宋光辉于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县农村信用合作联社借款利息，以本金300,000.00元为基数，按原、被告签订的借款合同中约定的利率，自2018年7月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、原告龙江县农村信用合作联社对被告宋光辉名下的房屋所有权证号为QZ2015011010的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,986.00元，公告费650.00元，均由被告宋光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一八年十一月二十六日书记员 徐 丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终8397号上诉人（原审被告）:吕香玲，女，1966年7月21日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：商燕，女，1964年6月22日出生，汉族，住济南市。上诉人吕香玲因与被上诉人商燕民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕香玲未在限定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕香玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一八年十一月二十二日书记员  姚 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1864号 原告：韦育明，男，1954年8月2日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：丁立秀（系原告韦育明妻子），住广西浦北县。 被告：王滨，男，1972年9月19日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：李业建，男，1981年6月7日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告韦育明与被告王滨、李业建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王滨到庭参加诉讼。被告李业建经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告王滨以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，由被告李业建担保。近日，原告、被告李业建都未能联系被告王滨。 被告王滨辩称，原告所诉是事实。 被告李业建没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经被告李业建介绍认识被告王滨。2018年2月10日，被告王滨以做生意需要资金周转为由要求原告借款100000元，并立写借据给原告，由被告李业建担保。借据上有借款人王滨签名盖手印、担保人李业建签名盖手印。同时，原告与两被告口头约定借款利息按月利率5%计付。当日，原告同意借款100000元（含借款第一个月的利息5000元），并通过工商银行将借款95000元转入被告王滨的工商银行卡号62×××90。2018年3月至7月，被告王滨每个月支付利息5000元给原告。 以上事实，有原告提交的借据、被告王滨提交的借记卡账户历史明细清单等证据以及原告、被告王滨的陈述证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案焦点问题：一是原告与被告王滨之间的民间借贷关系是否合法有效，二是被告李业建应否承担连带保证责任。 关于第一个焦点问题。原告与被告王滨之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定和诚实信用的原则依法履行自己的义务。原告与被告王滨没有约定还款期限，被告王滨可以随时归还借款，原告在合理期限内可以随时要求被告王滨归还借款。原告起诉可视为提出了催告，被告王滨没有归还借款，已构成违约，应承担违约责任，归还借款给原告。对于借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际借款95000元给被告王滨，故应认定借款本金为95000元。 关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，被告李业建在借据上以担保人的身份签名盖手印，担保合同中的保证合同就成立。原告与被告李业建之间的保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在借据上对保证方式、保证范围没有约定的前提下，被告李业建就应当对被告王滨所负的全部债务承担连带清偿责任。被告李业建没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告请求判决被告归还借款95000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王滨于本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款95000元给原告韦育明； 二、被告李业建对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王滨、李业建负担（因原告韦育明已预交本院，被告王滨、李业建应连同上述款项一并付给原告韦育明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇一八年十一月十九日 书记员  王秀梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21768号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王增云，男，47岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王增云物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初21519号原告：杨秀凤，女，1955年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。被告：上海中山汽车出租公司,住所地上海市静安区江场西路****。法定代表人：朱茂森，董事长。委托诉讼代理人：李玉莲，女。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。原告杨秀凤与被告上海中山汽车出租公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨秀凤于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀凤撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨秀凤负担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  郭大梁人民陪审员  许镜敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执835号之一 申请执行人：桑彦丽，女，1986年12月4日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：许余勤，男，1989年10月29日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人桑彦丽与被执行人许余勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币10000元及利息。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，冻结被执行人部分银行账户，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初4319号原告刘某某，女，1985年4月5日生，汉族，个体户，住昌图县。委托代理人李某（系原告丈夫），男，汉族，1981年6月4日生，个体户，住昌图县。被告盛某某，男，1972年10月4日生，汉族，无业，住昌图县。被告侯某，男，1982年4月17日生，汉族，无业，住昌图县。原告刘某某诉被告盛某某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告刘某某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费1450元，由原告刘某某负担。审判员  高阁二〇一八年十一月七日书记员  张朋
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6675号原告：密向军，男，1989年6月5日生，汉族，居民，住平邑县。被告：孙又华，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住平邑县。原告密向军与被告孙又华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密向军到庭参加诉讼，被告孙又华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。密向军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款35000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因急需现金向原告借款35000元，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉求。孙又华未作答辩。经审理查明，2018年6月1日，孙又华从密向军处借款35000元，双方签订借款协议一份，约定借款时间自2018年6月1日起至2018年7月1日止，借款利息按月息二分计算。借款协议下方附：“今收到出借方现金35000元整，大写叁万伍仟元整。收款人：孙又华，2018年6月1日”。借款到期后，经密向军多次催要，孙又华一直未予偿还，密向军于2018年9月28日以其诉求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙又华向密向军借款共计35000元的事实存在，有密向军提供的借款协议予以证实。密向军凭据要求孙又华归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方书面约定借款利率为月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。孙又华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对密向军主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙又华于判决生效后十日内偿还原告密向军借款本金35000元及利息（利息自2018年6月1日起按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，保全费420元，由被告孙又华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇一八年十一月二十六日法官助理张晓书记员唐涛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初1936号 原告：吴知刚，男，1988年11月19日出生，苗族，居民，住思南县。 被告：张军，男，1991年8月13日出生，苗族，居民，住思南县。 原告吴知刚与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张军下落不明，无法直接送达，于2018年8月5日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴知刚到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴知刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月20日因被告之女生病住院急需用钱，被告找到原告借款10000元，并出具借条一张，约定从借款之日起一个月内偿还原告借款本金。出于好心，原告向被告伸出援助之手，但借款到期后，原告多次催收，被告却置之不理，拒绝还款。原告遂起诉至法院。 被告张军未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院认为：原告吴知刚称被告张军于2018年4月20日向其出具借条借款10000元，但未向法庭提交借条原件证明该借款事实，原告吴知刚应承担举证不能的不利后果，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴知刚的诉讼请求。 本案件受理费50元，由原告吴知刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉瑞敏 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  刘仁易 二〇一八年十一月二十八日 法官助理鲁华 书 记 员  陈 磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2177号 原告：张文鹏，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：郴州市林意园林工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇排塘村杨家组。 法定代表人：马鹏，该公司执行董事。 第三人：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路商业街第****。 法定代表人：彭小华，该公司执行董事。 原告张文鹏与被告郴州市林意园林工程有限公司、第三人郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告张文鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文鹏撤诉。 案件受理费1967.56元，减半收取计983.78元，由原告张文鹏负担。 审判员  曾郴卉 二〇一八年十一月二十六日 法官助理雷凌波 书记员李素婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2282号罪犯杨江，男，1966年12月1日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年4月8日作出（2005）昆铁中刑初字第197号刑事判决，以被告人杨江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯杨江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨江减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十二日书记员 俞 舜
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1322执780号 刘振年、孟月开： 依据生效的（2018）桂1322民初1205号民事判决书，本院在执行申请执行人刘振年与被执行人孟月开民间借贷纠纷的（2018）桂1322执780号案件中，扣划了被执行人孟月开的银行存款20390.0元。抵缴本案受理费150.0元，执行费200.0元，执行标的款20040.0元。现本案全部执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2018）桂1322民初1205号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 象州县人民法院 二〇一八年十一月二十三日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3280号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：朱福，男，1970年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××。秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与朱福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 马文秀 二〇一八年十一月九日书记员 郭媛媛
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初3055号 原告：周俊保，男,生于1974年6月18日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：马兴华，男，生于1974年8月6日,回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。 被告：马荣，男，生于1983年4月9日,回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。 原告周俊保与被告马兴华、马荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊保到庭参加诉讼。被告马兴华，马荣经本院公告送达未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告周俊保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息3600元（利息计算至2017年4月21日），共计6.36万元；2.判决被告支付自起诉之日起至实际还款之日中国人民银行贷款利率的四倍的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告马兴华因家中急用钱向原告借款6万元，双方约定于2017年1月21日一次性偿还借款，如到期不还，按中国人民银行四倍利率计算利息，被告马荣为被告马兴华的借款自愿承担连带偿还责任，并向原告出具借条1份。还款日期逾期后，经原告多次追要被告拒不偿还。故诉请如上。 原告为支持其主张向法庭出示借条1张，欲证明被告马兴华向原告借款6万元的事实。 被告马兴华、马荣在法定期间内未向法庭提供证据和书面答辩意见。 经审核，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，被告马兴华、马荣缺席未予质证，视为对其权力的放弃，对此证据的效力，本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：2016年12月21日，被告马兴向原告借款6万元，被告马荣为担保人，并向原告出具借条1份。双方约定于2017年1月21日一次性偿还借款，如到期不还，按中国人民银行四倍利率计算利息。还款逾期后，二被告未偿还。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。由原告所提供的书面借据予以证实。原告履行了出借的义务，有权利要求被告按期偿还。被告马荣为该笔债务提供担保，应承担连带还款责任。庭审中原告主动放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告马兴华、马荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，原告要求二被告偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兴华、马荣于本判决生效后十日内连带偿还原告周俊保借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告马兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  马自应 人民陪审员  杨明兴 人民陪审员  顾玉良 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  马 良 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0626刑初200号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人林立峰，男，1987年7月19日出生，汉族，福建省东山县人，大专文化，务工，住东山县。2013年3月因贪污罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月8日被刑事拘留；同年8月22日被逮捕。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人林立峰犯诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人林立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月，被告人林立峰因缺钱遂萌生在闲鱼APP平台上寻找出售手机的人，然后以购买手机为由将手机骗走卖掉换钱的想法。同年7月5日，林立峰在闲鱼APP平台上物色到准备出售iPhoneX手机的被害人许某，并到许某位于东山县的家中交易，将其事先准备好的一部不能使用的Iphone6手机及一个棕色七匹狼空钱包放在客厅，后以试手机感光为由将该手机拿出客厅后逃离现场。同年7月6日，林立峰将所骗得的手机以6100元（人民币，币种下同）的价格卖给张某，所得赃款被用于个人挥霍。经鉴定，涉案苹果手机于2018年7月5日的零售价格为7065元。 2018年8月8日，被告人林立峰在如家酒店被抓获归案，归案后林立峰如实供述本案的犯罪事实。 上述事实，被告人林立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具Iphone6手机、棕色七匹狼钱包的物证照片、立案决定书、受案登记表、购买手机发票、闲鱼app、微信、小鱼网聊天记录截图、居民身份证信息、到案经过、前科劣迹查询证明、本院刑事判决书，被害人许某的陈述，证人张某的证言，东山县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、指认现场笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林立峰以非法占有为目的，虚构欲购买手机的事实骗取他人财物7065元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人被抓获归案后如实供述全部犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内判处及并处罚金的量刑意见与被告人的罪责不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月8日至2019年2月7日止）。 二、责令被告人林立峰退赔被害人许某的经济损失七千零六十五元。 三、追缴被告人林立峰的非法所得六千一百元，上缴国库。 四、扣押于东山县公安局的Iphone6手机一部、棕色七匹狼钱包一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许桂发 二〇一八年十一月三十日 书记员  许益民 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴瑞阳，女，1982年7月27日生，住福建泉州安溪县宝龙国际社区******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞阳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴瑞阳系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计100,210.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,210.64元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1224民初1223号原告：杨红,男,1967年6月16日出生,苗族,务农,靖州苗族自治县。委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：田小平,男,1963年7月2日出生,瑶族,务农,住溆浦县。被告：张青春，男，1964年1月1日出生，瑶族，教师，住溆浦县。被告：梁知一，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：米庆和，男，1956年6月18日出生，土家族，退休教师，住溆浦县。被告：肖江华，男，1970年12月25日出生，汉族，教师，住溆浦县。原告杨红与被告田小平、张青春、梁知一、米庆和、肖江华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托诉讼代理人刘兆文、被告田小平、张青春、米庆和、肖江华到庭参加诉讼，被告梁知一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年正月开始，原告及其妹妹杨薪蓉两人给溆浦县小横垅乡黑木耳制包长提供木屑栽培木耳，双方一直有供货经济往来，2016年2月29日双方签订了一份供货协议书，双方一直正常合作，2016年6月份由于黑木耳制包长规模扩大，原、被告一直正常供货打款，前期被告梁知一给原告打款，后期一直由被告田小平给原告打款，一直到2017年5月13日木耳厂欠原告33000元，由于原告需要资金周转，向被告要钱，由于被告没钱支付木屑款，当场打下欠条，被告田小平、张青春在欠条上签字，口头约定把账收到后就把木屑款结清，后原告多次找到被告要钱，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田小平、张青春、米庆和、肖江华辩称：被告梁知一和其父亲一直长期霸占木耳场经营，并与原告一直有合作，后四被告作为股东要求参与经营，并要求原告提供的木屑符合质量标准，原告答应，被告给原告8万元利息，当年年底结算时，发现木屑少了很多，四被告怀疑原告和被告梁知一是在进行商业欺诈，欠原告33000元货款是事实，被告也愿意偿还，但要求法院追回8万元利息。被告梁知一未做答辩。本院经审理认定事实如下：五被告系合伙关系，承包溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂的经营，自负盈亏。2014年正月开始，原告杨红及其妹妹杨薪蓉二人给溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂提供木屑栽培木耳，2014年、2015年溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂一直由被告梁知一和其父亲承包经营，2016年2月29日被告梁知一、肖江华与原告杨红签订了一份供货协议书，2016年6月溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂扩大规模，被告田小平、张青春、米庆和、肖江华参与经营，原、被告一直按协议继续合作。2017年5月13日五被告尚欠原告木屑款33000元，当场写下欠条1份，由被告田小平、张青春在欠条上签字，后经原告杨红多次催要欠款未果。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。五被告系合伙关系，2014年正月开始，原告一直为五被告承包的溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂提供木屑栽培木耳，2016年2月29日双方签订了供货协议书，2017年5月13日双方通过结算，五被告尚欠原告木屑款33000元，并向原告出具了1份33000元的欠条，庭审中，被告对所欠原告33000元木屑款无异议，被告拖欠货款属违约行为，被告应继续履行合同支付货款，故对原告要求五被告偿还33000元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告认为原告提供的木屑有少量现象，要求原告返还80000元的利息，庭审中被告未申请反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：被告田小平、张青春、梁知一、米庆和、肖江华在本判决生效后10日内向原告杨红支付货款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告田小平、张青春、梁知一、米庆和、肖江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  覃达发人民陪审员  张克求二〇一八年十一月十六日代理书记员  吴建英
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执1215号 中国建设银行股份有限公司海丰支行、吕干武、余永星、海丰碧桂园房地产开发有限公司： 关于本院立案执行你们金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤1521民初467号民事判决，被执行人吕干武、余永星、海丰碧桂园房地产开发有限公司连带偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司海丰支行借款本金497040.82元及利息、罚息24518.56元，以及自2017年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行基准利率计算的利息及上浮50%计算的罚息；并负担案件受理费9015.58元。经执行，被执行人海丰碧桂园房地产开发有限公司已偿还申请执行人上述款项，并缴纳了案件执行费。至此，被执行人已履行完毕上述判决所确定的义务，本院（2018）粤1521执1215号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2066号 申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村**。 法定代表人：谢斌燕 被执行人:胡映莲,女,1963年6月29日出生,汉族,住都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与胡映莲借款合同纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2012）都江民初字第3133号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担执行费200元。本院于2018年9月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  马 慧
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1294号移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人宋彦伟，男，1989年12月11日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋彦伟缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宋彦伟缴纳罚金5000.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2018年6月28日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十一月二十六日书记员  严 银
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1368号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈某，女，1996年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1201号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2017年8月初的一天晚上，被告人陈某在福清市内，使用其拾来的一张MK健身馆储物柜总卡，打开被害人郑某寄放财物的储物柜，盗走被害人郑某放在该柜内的现金人民币200元后逃离现场。 2、2017年8月下旬的一天晚上，被告人陈某在上述女浴室内，采用上述相同手段盗走被害人郑某放在储物柜内的现金人民币500元。 3、2017年10月19日左右的一天晚上、10月22日左右的一天晚上，被告人陈某在上述女浴室内，先后两次采用上述相同手段分别盗走被害人杨某放在储物柜内的现金人民币300元。 4、2017年10月26日晚上，被告人陈某再次来到上述女浴室内，采用上述相同手段从被害人杨某的储物柜内盗走现金人民币300元。被告人陈某得手后准备离开时，被被害人杨某发现并控制住。被害人杨某随后报警，民警赶到现场将被告人陈某当场抓获。被告人陈某到案后如实供述上述犯罪事实。公安民警从被告人陈某处扣押到MK健身馆储物柜总卡1张及被盗现金人民币300元。 2018年10月10日，被告人陈某家属分别代为赔偿人民币1500元、900元给被害人郑某、杨某，各被害人均对被告人陈某的行为均表示谅解。 公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人陈某向本院预缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一八年十一月十四日 书记员  叶思思
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1558号 原告:王自成，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告:项光宗，男，1985年1月19日，汉族。住东兴市。 本院在审理原告王自成诉被告项光宗民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月31日向原告送达预交案件受理费通知书，原告至今未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  唐上裕 二〇一八年十一月二日 书记员  苏珊珊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14862号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：方云龙，男，汉族，1972年9月29日生，住重庆市万州区，公司员工，一般代理。被告：李学发，男，汉族，1966年8月24日生，住重庆市万州区。被告：李思诗，男，汉族，1990年12月25日生，住址同上，。原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业）与被告李学发、李思诗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业的委托诉讼代理人周芹、方云龙到庭参加诉讼，被告李学发、李思诗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2015年1月至2018年6月的物业费3931.2元，水费1449元，公摊电费费42元，合计5422.2元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三支付原告的违约金2895.4元；违约金自2015年1月1日至2018年6月25日止。被告李学发、李思诗未提交书面答辩意见。本院经审理查明确定事实如下：1、原告茂诚物业系重庆市万州区沙龙路二段兴茂•御景江城小区物业管理服务公司。2、被告李学发、李思诗系重庆市万州区沙龙路二段兴茂•御景江城小区×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为×㎡，用途为成套住宅。3、合同约定,物业管理服务费按每户建筑面积计算，其中住宅物业费0.90元/㎡/月，电梯养护费、运行电费按重庆市物价局相关规定执行，二次供水前期10元/户，入住率达75%时据实分摊，公共照明电费2元/户/月。4、合同约定,违约金从逾期之日按欠缴金额日千分之三计算。5、被告李学发、李思诗未缴2015年1月至2018年6月的物业费3931.2元，水费1449元，公摊电费42元，合计5422.2元。本院认为，原告与兴茂•御景江城小区开发商重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与重庆市万州区御景江城业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故以上双方签订的合同，对小区全体业主具有约束力。被告李学发、李思诗作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费及其他相关费用，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费3931.2元，水费1449元，公摊电费42元，合计5422.2元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告入住后，只向原告交纳至2014年12月物业服务费用，本案二被告没有到庭应诉，视为对权利的放弃，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%，期限从2015年1月1日至2018年6月25日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李学发、李思诗于本判决生效后十日内支付所欠原告重庆市茂诚物业管理有限公司2015年1月至2018年6月的物业费3931.2元，水费1449元，公摊电费费42元，合计5422.2元及违约金（从2015年1月1日起至2018年6月25日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学发、李思诗负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚举芬二〇一八年十一月一日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1172号 原告：王良胜，男，1970年3月21日生，住彭泽县。 被告：胡晏林（曾用名：胡宴滔、胡雄俊），男，1978年8月8日生，住彭泽县。 原告王良胜与被告胡晏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王良胜到庭参加诉讼，被告胡晏林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王良胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在原告处借款50000元，约定归还日期为2017年7月6日，利息按2分计算。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告胡晏林经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告承包工程资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条，借条约定还款日期为2017年7月6日，利息按2分计算。还款期限届满后，经原告催讨，被告归还原告利息10000元，余款经原告多次催讨未果。庭审中，原告明示仅要求被告承担已给付的10000元利息，其他借款利息自愿放弃。 本院认为，原、被告间民间借贷合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告偿还借款及利息10000元，证据充分、理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晏林于本判决生效后三日内偿还原告王良胜借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡晏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  陈海波 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  余 芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4963号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住内黄县。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1942年5月23日生，汉族，农民，住内黄县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1947年12月16日生，汉族，农民，住内黄县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡悦，安阳市法律援助中心指派河南兴邺律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、张某赡养纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、撤销原审判决，对被上诉人请求的医疗费和赡养费作出改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人对二被上诉人一直都在赡养，平时对其生活给予了温馨的照顾，被上诉人称上诉人不履行赡养义务，不是事实；被上诉人在原审中提供的医疗费票据不符合法律规定，上诉人同意赡养二被上诉人。杨某2、张某辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。杨某2、张某向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费2796.96元；2、判令被告承担二原告2018年的生活费6141元，以后每年按照河南省当年公布的农村居民平均生活消费支出标准三分之一给付二原告生活费；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，二被上诉人明确诉请为：判令被告承担三分之一的医疗费即2785.63元；判令被告承担2018年赡养费的三分之一即6141元，2019年以后的赡养费按照河南省农村居民上年度人均消费支出标准的三分之一于农历的正月三十日前给付；二被上诉人以后的生活不能自理时，三个孩子轮流值班照顾二原告。原审法院认定事实：原告杨某2、张某与被告杨某1均系高堤乡杨俄村村民。原告杨某2、张某共生育两个儿子一个女儿，分别为大儿子杨国民、二儿子杨某1、女儿杨树玲，现均已成家立业。被告杨某1系原告二儿子、在本村务农，有劳动能力。原告杨某2、张某现已年迈丧失劳动能力，正常的生活需要子女进行帮助。原告方在庭审中明示现在大儿子杨国民家居住，生活可以自理。原告张某于2014年住院花费5997.75元，2018年因治疗心脏病共计支出药费2359.14元。原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费等权利。二原告现已年迈丧失劳动能力，需要子女进行赡养，作为子女的杨某1应在尊重老人合理意愿的情况下履行赡养义务。故对二原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，法院予以支持。赡养费的具体数额参照2018年河南省农村居民人均生活消费支出为每年每人9211.52元计算，被告应承担二原告赡养费的三分之一即6141元。另，原告请求的医疗费用根据其提供的有效票据进行核算后共计8356.89元。被告杨某1应承担三分之一即2785.63元。二原告的其他诉讼请求，诉请不当、证据不足部分，不予支持。综上所述，法院对原告要求被告给付赡养费、医疗费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内，被告杨某1给付原告杨某2、张某二人2018年的赡养费共计6141元；二、限本判决生效后十五日内，被告杨某1给付原告张某医疗费2785.63元；三、自2019年1月1日起，被告杨某1于每年的1月30日前给付原告杨某2、张某二人当年的赡养费，按照河南省农村居民上年度人均消费支出标准的三分之一给付；四、驳回原告杨某2、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某1负担。本院经审理查明，被上诉人杨某2、张某一方明确表示不愿到上诉人杨某1家生活，其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定了子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有××的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中杨某2、张某系年逾七旬的老人，理应得到子女的照顾和赡养。杨某2、张某明确表示不愿到杨某1家生活，杨某1应当承担给付赡养费以及医疗费的义务，杨某2、张某共有三个子女，原审判令杨某1承担上述费用的三分之一并无不当。综上，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年十一月二十八日书记员  冯贵敏
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684民初1572号 原告：王义杰，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告：孙家兴，男，50岁，汉族，农民，住蓬莱市。 原告王义杰与被告孙家兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王义杰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王义杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取后，由原告王义杰负担。 审判员  王有勤 二〇一八年十一月十五日 书记员  马爱萍
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢229号之十申请人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。被执行人周其友，男，1961年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执恢229号之十裁定书，于2018年11月18日向被执行人周其友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周其友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周其友在四川省农村信用社联合社621****9520账户内存款人民币886300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一八年十一月十八日书记员  雷腾科
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205财保4号 申请人：刘佳，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：徐崇友，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人刘佳于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐崇友名下价值2392000元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人刘佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐崇友价值2392000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈基周 二〇一八年十一月十二日 法官助理许晔 代书记员 杨雅鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳领秀置业有限公司，住所地河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：陈现军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓晓，河南金谋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔卫东，男，1986年4月24日出生，汉族，住范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳领秀物业管理有限公司，住所地范县新区领秀城。法定代表人：张士民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范县天然气有限公司，住所地范县新区中原路西段。再审申请人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业公司）与被申请人孔卫东、濮阳领秀物业管理有限公司（以下简称领秀物业公司）、范县天然气有限公司（以下简称天然气公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人领秀置业公司申请再审称：（一）原审判决认为领秀置业公司与业主签订的《商品房买卖合同》违法，并判令领秀置业公司返还天然气接口费用3000元，属于适用法律错误。涉案《商品房买卖合同》第十四条第二款明确约定了天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理并承担相应费用，合同系双方自愿签订，不符合法定无效合同的情形。（二）原审判决认定天然气接口费是由领秀置业公司委托领秀物业公司收取没有证据证明。该费用系领秀物业公司私自收取，与领秀置业公司无关，即便天然气接口费应当返还，也应由领秀物业公司返还。天然气公司按照每户2960元收取，而领秀物业公司每户加收40元，属不当得利。请求撤销一、二审判决，改判领秀置业公司不承担责任。被申请人孔卫东提交意见称：（一）天然气接口费系领秀置业公司委托领秀物业公司收取的，领秀物业公司亦予认可，天然气公司亦向领秀置业公司出具发票，且领秀置业公司与天然气公司签订有天然气安装工程合同。（二）根据《濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》、《濮阳市市级城市基础设施配套费资金使用分配方案》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》等相关规定，领秀置业公司在房价之外收取天然气接口费，违反规定，应予以返还。（三）已经有相类似的案件被驳回再审申请，本案应同案同判。请求驳回领秀置业公司的再审申请。被申请人领秀物业公司提交意见称：领秀物业公司系受领秀置业公司的委托收取费用，交给天然气公司，领秀物业公司没有收取任何费用。已经有类案驳回领秀置业公司的再审申请。本院经审查认为：（一）本案所争议的天然气接口费实际系小区庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不应向业主重复收取。领秀置业公司作为房地产开发企业，在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，将开发建设项目的配套设施及工程建设中的天然气安装工程费一并计入销售价格，在销售商品房中明码标价，在该标价之外不得收取任何费用。故原审判决领秀置业公司返还房价之外的天然气接口费并无不当。（二）天然气公司与领秀置业公司签订的《天然气安装工程合同书》明确约定，应由领秀置业公司按照每户预算价格2960元的标准缴纳天然气安装工程费用。涉案的费用虽然由领秀物业公司实际收取并交给天然气公司，但该费用的发票以及大部分收据，均由天然气公司向领秀置业公司开具，故原审判决由领秀置业公司返还涉案的费用并无不当。（三）领秀置业公司认为领秀物业公司每户加收40元构成不当得利，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，领秀置业公司申请再审的事由不成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳领秀置业有限公司的再审申请。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年十一月二十八日法官助理崔璐书记员宁文煜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2722号 原告：刘延明，男，1961年11月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：张延坤，男，1960年2月17日出生，汉族，住吉林市。 原告刘延明与被告张延坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延明、被告张延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73500元；2、判令被告给付原告借款的逾期利息损失，从2018年8月10日至实际给付完毕时止，按银行同期贷款利息计算（6%），暂定4个月，共计1470元。事实与理由：被告以其发生交通事故急需手术费为由，向原告借款人民币73500元，约定还款日期为2018年8月10日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未归还借款，原告多次催要未果，诉至法院。 张延坤辩称，我与原告之间实际借款本金是65000元，是在我出交通事故时和租房时向原告借的。车祸的肇事方并没有向我赔付欠款，等肇事方赔付了我就可以还给原告，我现在没有能力偿还并不是不还。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对刘延明提供的借条，对张延坤提供的借条的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，张延坤向刘延明出具借条，载明：本人张延坤2017年8月1日住院需费用，向刘延明借到伍万伍仟元人民币，等出院后一次性还清。借款人张延坤。2017年12月8日张延坤向刘延明出具借条，载明：今借到刘延明人民币1万元整，待交通事故钱下来归还。2018年7月份，张延坤向刘延明出具借条，载明：张延坤借到刘延明（身份证号×××）人民币柒万叁仟伍元整，小写73500元整。借款期限2017年7月10日至2018年8月10日。借款人张延坤，借款人身份证号×××。借款日期2017年7月10日。张延坤未按约定偿还借款，刘延明诉至法院。庭审中，双方均认可借款本金为65000元。 本院认为，基于张延坤、刘延明出具的借条及双方陈述，可认定刘延明与张延坤之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。刘延明已按约定履行了提供借款的义务，张延坤未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，虽然2018年7份借条中载明借款本金为73500万元，借款日期为2017年7月10日，但庭审中刘延明自认其实际给付借款本金65000元，该笔借款是对2017年8月1日、2017年12月8日两笔借款的汇总结算；张延坤亦主张实际借款本金为65000元，故本院认定借款本金为65000元。关于逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘延明与张延坤既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘延明要求张延坤按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故张延坤应自2018年8月11日起计算至本息实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、张延坤于本判决生效之日起五日内偿还刘延明借款本金65000元； 二、张延坤按年利率6%给付刘延明借款本金65000元的利息，自2018年8月11日起计算至本息实际给付之日止，与前款同时履行； 三、驳回刘延明其他诉讼请求。 被告张延坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告张延坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张源
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初17316号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：赵宇寅，男，1974年8月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告赵宇寅物业服务合同纠纷一案中，因被告赵宇寅已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月二日 书记员  杨科晔
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0611民申7号再审申请人（原审被告）：王登峰，男，汉族，1984年12月7日出生，住南通市港闸区。被申请人(原审原告）：南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀西路**百花大厦**，统一社会信用代码913206025652716256。法定代表人：周燕，该公司执行董事兼总经理。被申请人(原审被告）：左亚晨，男，汉族，1988年1月23日出生，住南通市崇川区。再审申请人王登峰因与被申请人南通联盛物业管理有限公司（以下称“联盛物业公司”）、左亚晨物业服务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初2199号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王登峰申请再审称:一、虽然2017年3月28日本人成为案涉物业的新业主，但真正交房入住时间是2017年9月14日。现有与前业主左亚晨的房屋买卖合同及交接清单作为新证据，足以推翻原审认定的事实，证明2017年9月14日以前的物业管理费不应由本人承担。二、原审缺乏证据证明以下认定的事实，“左亚晨将该物业转让给王登峰，王登峰入住该物业后，左亚晨与物业公司签订的《前期物业服务协议》对王登峰和物业公司有约束力，王登峰应按该协议交纳物业服务费用，故对物业公司要求两业主交纳物业服务费用的诉讼请求予以支持。”三、本人没有违反原审文书中所引用的法律条文，故原审适用法律与案件性质明显不符；本人与前业主买卖合同约定了物业管理费的承担，原审判决违背约定，故原审适用法律有错误。四、前业主与联盛物业公司从未告知有前期物业服务协议的存在，联盛物业公司明知本人是新业主，也未提及物业服务费的相关事宜。综上，根据民诉法第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。联盛物业公司称，王登峰是继任业主，应当承继原业主的权利义务，缴纳相关物业管理费。至于前业主有未告知前期物业服务协议并不影响王登峰义务的承担。本公司曾多次电话通知缴费，虽无书面证据但不代表业主缴费义务的灭失。关于房屋交接时间王登峰在原审中并未提供证据，一审根据过户时间作出实体处理符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，再审审查应围绕再审申请人提出的法定事由成立与否进行审查评判断，本案中王登峰申请再审的法定事由不能成立，理由如下：一、原审并未认定王登峰入住案涉物业的时间，而是认定其成为业主的时间。即便王登峰取得物业的时间与实际入住时间不一，也不影响案件的实体处理结论。因为是否承担物业管理费，是以谁是业主为标准而不是以具体使用者为标准。业主取得物业接受了物业管理公司的服务，就应当按照合同约定承担相应的物业管理费。至于业主如何使用物业，与他人之间如何约定，与物业管理公司无涉。如王登峰认为根据房屋买卖合同及交接清单，应由前业主承担的话，可另行主张权利。因此，王登峰提供的两份证据，不属于足以推翻原审认定事实的新证据。二、王登峰认为原审认定的事实缺乏证据证明，其所指向的事实实际上是裁判文书的说理部分，并非案件事实部分，故此可启动再审的法定事由也不成立。三、原审案件是物业服务合同纠纷，原审文书引用的是《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，故原审文书适用法律与案件性质并不相悖；王登峰认为原审判决违背了其与前业主买卖合同中关于物业费承担的约定，由于原审是物业服务合同纠纷，制约双方的合同是前期物业服务协议，而非现业主与前业主之间的房屋买卖合同，因此其所理解的适用法律错误并不存在。四、至于申请人提及的非法定申请再审事由，因达不到引起再审的法律后果，本院不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王登峰的再审申请。审 判 长  杨 红人民陪审员  陈天扬人民陪审员  苏 静二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘 璐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3092号原告：李凤霞，女，1969年10月1日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：尹晓雨，女，1987年6月8日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：郑淑芳，女，1966年11月21日出生，汉族，无业，住甘南县。二被告共同委托诉讼代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告李凤霞与被告郑淑芳、尹晓雨不当得利纠纷一案，本院2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李凤霞、被告尹晓雨、郑淑芳及其委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤霞向本院提出诉讼请求：原告要求二被告立即给付不当得利款58800.00元，二被告互付连带责任，案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年4月29日原告李凤霞通过被告郑淑芳中间介绍，借给内蒙古阿荣旗那吉屯张某60000.00元，月利2分。原告通过信用社转账给张某，张某为原告出具借条一份，张某自借款后向原告履行了偿还利息义务，2016年1月23日张某携带借款59000元到被告郑淑芳家向原告还款，当原告到被告家时，张某已经离开。几天后，当原告去郑淑芳家取钱时，郑淑芳说钱让郑淑芳女儿尹晓雨拿走了，并将尹晓雨出具的借条交给原告。原告认为其借给张某的款项58800元被二被告占用，二被告的行为已经构成不当得利。被告郑淑芳、尹晓雨辨称，一是原告所述要求返还不当得利款不予认可，被告称在2014年4月29日通过郑淑芳给张某借款60000.00元，事实存在，但张某已经偿还此款及利息。至于原告称被告占用其还款不存在。二是关于原告手里持有尹晓雨书写的欠据，事实是被告与本案的证人邵某不相识，通过原告认识的，后将被告的钱借给证人，因尹晓雨着急用钱，原告帮着张罗了58800.00元，如果证人将借款还给被告告，被告就把该款还给原告。所以，尹晓雨出的欠条属于附条件借据，如果条件没有成就，被告就不能偿还原告这笔钱，所以原告起诉事实不清，证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认证如下：原告向法庭提供的证据有：被告尹晓雨给李凤霞出具的欠条原件一份；原告在信用社给张某打款60000.00元的凭条一张；尹晓雨的身份证号手写抄件一份。证明目的欠据是尹晓雨母亲郑淑芳写的，时间是2016年1月23日出的欠据。数额58800.00元，写的时候原告没在场。被告尹晓雨把钱拿走后，原告去公安局调取的信息，郑淑芳写的身份证号。被告对欠据真实性没有异议，但是认为欠据上已经很明确，属于附条件欠据，标明裴秀玲还钱时被告就将钱还给原告。条件没有成就，就不能还钱。对汇款凭证没有异议，确实通过郑淑芳借给张某，张某已经还款完毕，该证据与本案无关。关于手写尹晓雨的身份证号抄件，与本案无关。被告向法庭提供的证据有：证据1、证人张某出庭作证，证明2014年4月份，郑淑芳帮证人借款60000.00元，2015年4月份，和郑淑芳开车去李风霞家还的钱，我把钱还给李风霞，李风霞把欠条给我，我把条扯了，一共偿还我74400.00元。原告有异议，认为不属实，认为证人分两次还款，次还给在被告处还的。证据2、证人邵某出庭作证，证明证人均欠原、被告借款。其中，2009年在郑淑芳处借100000.00元，字据没有李凤霞担保。至于双方其他纠纷，证人不知情。原告对证人证言有异议，认为只有第一次借钱原告去现场的，后期借钱与原告无关以上证据经庭审质证，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的陈述，对于原告提供的三份书证本院予以采信。对于被告提供的证人证言，无其他证据进行佐证，其效力有限，本院不予采信。经审理查明：被告尹晓雨与被告郑淑芳系母女关系，原告李凤霞系多年相识的关系，原来相处比较好。尹晓雨于2016年1月23日用铅笔出具便条一张，标明：“欠李凤霞58800.00元，裴秀玲钱给我，我就给你，尹晓雨”，该便条书写时原告并不在现场。后期，原告与被告交涉偿还欠款事宜，被告不肯偿还该笔欠款。另查明，被告尹晓雨出具便条中的裴秀玲均与原、被告孰识，并欠双方借款，且系本案证人邵某的妻子。本院认为，公民的民事权利受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告尹晓雨占用原告款项58800.00元，有其出具的便条为凭。虽然标明“裴秀玲钱给我，我就给你”字样，但是，该意愿系单方意思表示，原告并不认可，双方未形成合意，故被告尹晓雨占用本案争议款项无法律根据，应当依法予以返还。被告辩解本案争议款项不是原告所述款项，因无证据支持，本院不予采信。综上，原告主张被告给付不当得利款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑淑芳承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹晓雨于本判决生效后五日内偿还原告所有的款项58800.00元。二、被告郑淑芳不承担民事责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元，减半收取635.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一八年十一月二十一日书记员  乔 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2498号申请执行人:史建卫，男，汉族，1975年4月13日出生，住江苏省宜兴市，被执行人：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。申请执行人史建卫与被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司仲裁一案,武汉仲裁委员会于2017年3月6日作出的（2016）武仲裁字第000001400号裁决书已经发生法律效力。权利人史建卫于2018年11月19日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人史建卫支付违约金23070元，负担执行费246元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款25000元，或查封、提取、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年十一月二十一日执行员  段 蕾书记员  葛 顺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28800号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。被告：罗兰英，女，1990年2月9日，汉族，住重庆市永川区。原告重庆惠今科技有限公司与被告罗兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘鑫
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更868号罪犯林令，男，1976年6月15日出生，汉族，广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：阳春市。广东省阳春市人民法院于2016年10月8日作出(2016)粤1781刑初279号刑事判决，以被告人林令犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币41500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2016年12月27日作出(2016)粤17刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月29日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯林令在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯林令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林令在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分325分。另查，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查，该罪犯户籍所在地广东省阳春市司法局作出（2018）春司评字第027号《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林令原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯林令予以假释（假释考验期自自2018年11月22日起计算，至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 琦谭小红
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2079号原告：历春梅，女，1967年2月27日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托诉讼代理人：杜国义（与原告系夫妻），男，1968年7月21日出生，职业农民，现住肇州县。被告：刘志顺，男，1966年12月9日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告历春梅与被告刘志顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。依法由审判员李春喜适用简易程序独任审判，原告历春梅及其委托诉讼代理人杜国义到庭参加诉讼,被告刘志顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告历春梅诉称，2014年11月18日，被告刘志顺在原告历春梅处赊购玉米35385公斤，当时约定每公斤玉米1.80元。2015年4月8日，被告给付原告玉米款5000元，尚欠28600元没有给付，被告为原告出具欠条一枚。此款后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付尚欠玉米款28600元及利息6578元（利息自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款年利6%计算至2018年9月15日止），本息合计35178元，并承担本案的诉讼费用。被告刘志顺未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了2015年4月8日被告为原告出具的欠条和欠据原件各一枚，欲证实，当时被告在原告处赊购玉米的斤数和欠款的钱数。通过庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下法律事实：2014年11月18日，被告刘志顺在原告历春梅处赊购玉米35385公斤，当时约定每公斤玉米1.80元。2015年4月8日，被告给付原告玉米款5000元，尚欠28600元没有给付，被告为原告出具欠条一枚。此款后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系成立，被告购买原告玉米并给原告出具了欠据，被告应当履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求应予支持。原告主张的利息损失,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘志顺给付原告历春梅玉米款28600元及违约损失6578元，合计35178元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费679.45元，减半收取339.72元，由被告刘志顺负担。审判员  李春喜二〇一八年十一月五日书记员  何东梅