河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5225号上诉人（原审被告）：宋四德，男，汉族，1968年8月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋光阳，男，汉族，1987年5月10日生，住西华县。被上诉人（原审原告）：张少雨（系宋光阳之妻），女，汉族，1989年2月16日生，住西华县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会，住所西华县西夏亭镇大丁张行政村。负责人：王存前，该村村委主任，男，汉族，住西华县。被上诉人（原审被告）：宋保心，男，汉族，1963年6月26日生，住西华县。委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋红磊，男，汉族，1988年12月19日生，住西华县。委托诉讼代理人：王斌，河南容度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋长江，男，汉族，1988年7月8日生，住西华县。委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。上诉人宋四德因与被上诉人西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会（以下简称大丁张村委会）、宋保心、宋红磊、宋长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋四德及其委托诉讼代理人刘文彬、被上诉人宋光阳及宋光阳、张少雨的共同委托诉讼代理人陈武军、西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会的责任人王存前、宋保心及其委托诉讼代理人张海燕、宋红磊的委托诉讼代理人王斌、宋长江的委托诉讼代理人严保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋四德上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,改判驳回对上诉人的诉讼请求;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清,导致判决错误。本案事故系宋航卓等三小孩在坑内冰面上放炮造成冰面破裂,导致宋航卓跌落水中死亡的,对于该事实上诉人向法庭提供了当时下水救人的见义勇为者的网页新闻作为证据,该证据应为直接证据,而被上诉人的一审原告并未在一审中提供小孩在坑塘边玩耍落入坑塘的证据,所以一审判决认定宋航卓在坑塘边玩耍落入坑塘的事实不清,直接导致判决对事实部分的认定错误、上诉人在本案中不应承担赔偿责任。二、宋航卓等三小孩系在校学生,学生每年每学期都要开展安全教育活动,在本案中三人未能遵守学校规定,而作为被上诉人的一审原告及被上诉人宋长江、宋红磊未能尽到监护责任,致使小孩在冰面上放炮玩耍时造成冰面破裂,导致宋航卓跌落水中死亡的事故,一审原告应负主要责任。因宋科举、宋陈旭与宋航卓一块玩耍,在玩耍中共同放炮,导致冰面破裂,同样应负一定的事故责任。三、三小孩玩耍的坑塘不是公共场所和服务场所,坑塘的所有者承包者及管理者不负有安全保障义务,所以上诉人不应承担事故责任。上诉人与被上诉人西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会签订的合同中有该村委会的公章,有村民代表的签字,而案涉的坑塘属于该村委会,所以该村委会作为被告诉讼主体适格。本案中坑塘的水系村民自然排水天然形成的,而在合同中第二条明确记载允许村民排水,所以该坑塘的水的管理权在村委会不在上诉人。同时在本案事故发生前上诉人已将所承包的坑内坡荒地转包与被上诉人宋保心了，所以即便坑塘的管理者、承包者承担责任也应由被上诉人西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会和上诉人宋保心承担。宋光阳、张少雨辩称，一审判决认定事实清楚,判决内容并无不当之处。宋四德承包涉案坑塘后,在坑塘内取土、卖土,致使坑塘坡陡水深,又未加装有效的安全防护措施。在坑塘边玩耍的三位小孩不慎滑入,造成宋航卓溺水死亡。小孩受害的整个过程并没有其他人员在场。原审庭审中,被答辩人宋四德向法庭提交没有任何出处的网上新闻,想以此证实小孩在坑内冰面上放炮造成冰面破裂,导致宋航卓跌落水中死亡的。由于该组证据不符合证据的真实性、合法性规定,法庭未采纳其证明目的并无不当。村边坑塘属于开放性的公共场所,承包人宋四德有义务进行安全管理。受害人宋航卓在此处溺水死亡,是宋四德未尽到法定的安全保障义务造成的。因此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第37条等规定,被答辩人宋四德应当承担赔偿责任。被答辩人宋四德与坑塘所有人签订承包合同书约定:宋四德允许村民向坑塘内排水。意味着宋四德已经接受村民排水可能带来的所有后果。因此,在承包合同生效之日起,承包人宋四德即开始承担由此产生的权利和义务。对于宋四德承包坑塘期间未尽职尽责引起的事故,应自行承担赔偿责任。综上,原审法院认定事实清楚、适用法律正确,判决内容并无不当之处,请求二审法院依法维持原判。大丁张村委会辩称，坑塘承包合同是宋庄村村代表与宋四德所签，与村委会无关，村委会在上面盖章只是事后确认一下，村委会不应承担赔偿责任。宋保心辩称，一审中上诉人并没有有效证据证明其将承包的坑塘转包给宋保心，因此转包理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果客观公正，应依法予以维持。宋红磊辩称，根据《民法总则》《侵权责任法》等相关法律法规,上诉人所称不成立,答辩人不应承担责任,一审法院认定事实清楚,应依法维持。一、上诉人所述事实错误,上诉人称,本案事故系宋航卓等三小孩在坑内冰面上放炮造成冰面破裂,导致宋航卓跌落水中死亡的,对于该事实,上诉人未向法庭提供有效证据予以证实,不能证明三人在坑内冰面上玩耍,更不能证明三人在冰面上有放炮的行为。况且宋红磊作为一个成年人,其本人既不是在校学生,也没有参与事发当天与宋航卓、宋科举的玩耍。二、在本次意外事故中,答辩人的孩子不存在过错,答辩人和孩子本身也是这次意外事故的受害者,不应对本次事故承担责任,上诉人作为坑塘的承包者，对坑塘进行了深挖，取土卖土，使其深度达到四米，由于对坑塘疏于管理,未采取妥善的安全防护措施,使坑塘存在安全隐患,应当承担相应的责任,其不能为了少赔偿或不赔偿就盲目的向其他受害者推卸责任,这是不符合法律公平公正的原则的。宋长江辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在事故中，宋长江的孩子本身也是受害者，况且三小孩在玩耍的时候并没有过错行为，不应该承担赔偿责任。宋光阳、张少雨向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告宋四德赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用等共计249295.32元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，二原告之子宋航卓与宋科举、宋陈旭在被告宋四德承包的坑塘边玩耍。因被告宋四德未尽到安全提示和保护义务，致使宋航卓滑入坑塘，溺水死亡。被告对此存在重大过错。据此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院审理人身损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定诉至法院，请求支持原告的诉请。一审法院认定事实：2018年1月14日，二原告之子宋航卓与宋长江之子宋科举、宋红磊之子宋陈旭在被告宋四德承包的坑塘边玩耍时，三人不慎落入该坑塘，宋科举、宋陈旭被施救后脱离危险，宋航卓溺水死亡。另查明，2010年，宋庄村代表宋全义等人与被告宋四德签订合同书一份，将本村大坑承包给宋四德三十年。该涉案坑塘被告宋四德陈述已转包给宋保心，宋保心不予认可。原告宋光阳、张少雨系农村居民。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，二原告之子宋航卓与宋科举、宋陈旭在被告宋四德承包的坑塘边玩耍时，三人不慎落入该坑塘，宋航卓落水后溺水身亡，被告宋四德应承担相应过错责任。二原告之子宋航卓为未成年人，二原告作为监护人有保护其人身安全的职责，宋航卓离家到坑塘边玩耍，长时间脱离家人看管，二原告疏于管理，对其死亡应承担主要责任；被告宋四德与宋庄村代表宋全义等人签订合同书后，对所承包的坑塘疏于管理，未采取妥善的安全防护措施，其在残墙断壁上所写的警示标志未能起到提示目的，该涉案坑塘存在安全隐患，被告宋四德对二原告之子宋航卓死亡负有次要责任。根据本案案情酌情认定被告宋四德承担30%的赔偿责任。被告宋四德辩称涉案坑塘已转包给宋保心，宋保心不予认可，被告宋四德未提交有效证据予以证实，对其上述意见本院不予采纳。被告宋四德辩称宋科举、宋陈旭的监护人也应承担一定责任。经查，宋科举、宋陈旭对宋航卓落水后溺水身亡未有证据证实其有过错，故对被告宋四德的上述意见亦不予采纳。本案中，被告宋四德以承包合同中约定坑内允许居民排水，坑内积水是村民排水造成，蓄水是村委会管理，认为西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会应承担责任。经查，上述承包合同系宋庄村代表宋全义等人与被告宋四德签订，西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会不具备本案诉讼主体资格，被告宋四德的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于二原告请求赔偿的范围和标准，本院依据相关法律规定，审核认定如下：1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为254383.68元。2、丧葬费。按照河南省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计24752.50元。上述1-2项共计279136.18元，被告宋四德应承担上述款项的30%即83740.85元，二原告诉请的精神抚慰金，因宋航卓的死亡给二原告带来了精神上的痛苦，故二原告主张精神抚慰金请求应予支持，根据双方的过错程度，结合本地平均生活水平，本院酌定为30000元。上述款共计113740.85元。二原告主张的办理丧葬事宜支出的费用因二原告未提交有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋四德于本判决生效后十日内赔偿原告宋光阳、张少雨死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计113740.85元。二、被告西华县西夏亭镇大丁张行政村村民委员会、宋长江、宋红磊、宋保心在本案中不承担责任；三、驳回原告宋光阳、张少雨的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋四德提供照片数张及事故前后天气预报证明一份，证明:1.案发前天气寒冷，坑塘水面已经结冰；2.宋保心倾倒的木耳废料在涉案土地内，宋保心与宋四德有转包关系；3.2018年春节后，村委会在涉案土地上种树了，也应承担赔偿责任。几被上诉人对此证据均不认可。宋光阳、张少雨质证称照片、天气预报证明不符合证据规则，没有相应的拍摄者等证据要件。宋保心质证称其倾倒的木耳废料并不在涉案土地内。大丁张村委会质证称村委会种树是应美丽乡村号召，在村里种树，树种在谁地里，产权归谁。本院认为宋四德提供证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。宋光阳、张少雨申请事故时见义勇为者宋春风出庭作证，宋春风当庭回答了合议庭及当事人的提问，宋春风称案发时第一个到达现场，未听到炮响，发现小孩落水距塘边一两米，水很深，至少在一米七以上，水里可以游泳，坑塘内种植的有药材。本院认为宋春风作为事故发生时见义勇为者，其高风亮节应予肯定，其陈述客观真实，应予采信。本院经审理查明和认定的事实与一审一致。本院认为，针对宋四德的上诉请求，一、本案并无充足证据证明受害人宋航卓等三小孩是在冰面上放炮玩耍落水的，结合一二审当事人提交的证据材料，不能认定受害人宋卓航等三小孩有过错行为，因此宋四德请求宋红磊、宋长江承担赔偿责任的上诉理由不能成立。二、宋四德上诉称涉案坑塘已转包给宋保心，但并无相应充足的证据予以证明，宋保心本人亦不予认可，故宋四德该上诉理由不能成立。三、涉案坑塘承包合同系宋庄村村民代表与宋四德签订，宋四德上诉称大丁张村委会也应承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。四、涉案坑塘虽不是公共场所，但村民可以进入，宋四德的挖土行为加大了该坑塘的危险性，危及了公共安全，作为坑塘的承包人，宋四德应负有安全防范和管理责任，事故发生处没有妥善的安全防护措施，存在着安全隐患。一审法院根据过错原则判决宋四德承担30%的次要责任并无不当。综上所述，宋四德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796.0元，由上诉人宋四德负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一八年十一月三十日书 记 员  田雨枫