wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行审181号 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心**。统一社会信用代码：11431021006546661L。 法定代表人欧阳琼，该办公室主任。 委托代理人，罗解君，该办公室职员。 被执行人王永。 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第66号行政追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经查明：被执行人王永之母亲曾桂兰系高龄老人于2016年12月去世，因其未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币500元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年4月15日作出桂老龄字【2018】第66号追缴决定，限被执行人王永于2018年4月18日前将其母亲曾桂兰死亡后违规领取的高龄补贴款共计500元退缴至桂阳县财政账户。 本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第66号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第66号行政追缴决定； 二、限被执行人王永于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款500元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。 本案案件执行费50元，由被执行人王永负担。 审判长 肖 平 审判员 徐见兵 审判员 彭国军 二〇一八年十一月二十一日 法官助理彭凯 书记员王铁成 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初19270号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。被告：钟俊，男，1994年7月15日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：钟胜（系被告钟俊的哥哥），住广西桂平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，系该公司职员。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告钟俊、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任博佳、被告钟俊的委托诉讼代理人钟胜到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付为事故受害人垫付的费用78067.84元；2.本案诉讼费由被告承担。被告钟俊辩称，对于原告的诉讼请求，希望能给予被告钟俊两至三年的时间分期支付。被告人民保险公司书面辩称，一、粤Ｘ×××**号车在被告人民保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司承保车辆为无责，被告人民保险公司仅在交强险无责医疗限额范围内承担。二、本案肇事司机杨海应提供事故发生时符合驾驶资质的驾驶证和肇事车辆已通过年检的行驶证，否则按照相关法律规定保险合同约定，被告人民保险公司对原告的损失不予赔偿。三、对原告各项请求的意见如下：医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定且应有病历及相关用药清单予以佐证，否则应予扣除。原告仅提交医疗费发票，应补充提交相应的住院清单、出院小结、诊断证明等。原告应补充提交主体材料。四、被告人民保险公司不不承担本案的诉讼费。本院经审理查明:2016年8月6日2时50分，杨海驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车沿X493线由佛山市南海区松岗方向往禅城方向行驶，当车行驶至X493线大沥小布桥面路段时，遇被告钟俊未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载钟桂龙在小布桥面上逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、钟俊、钟桂龙受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告钟俊负事故的全部责任，杨海、钟桂龙不负事故的责任。事故发生后，钟桂龙被送往佛山市中医院住院治疗。原告为钟桂龙垫付了医疗费78067.84元。现被告尚未向原告返还上述医疗费。杨海驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险（其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告钟俊负事故的全部责任，杨海不负事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，对于原告为钟桂龙垫付的医疗费78067.84元，应由被告人民保险公司在交强险的无责任医疗费用赔偿限额内支付1000元予原告；超出交强险限额部分的损失77067.84元应由被告钟俊支付予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1000元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告钟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付77067.84元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751.7元，减半收取875.85元（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担11.22元,被告钟俊负担864.63元。各被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年十一月二十三日书记员  邓可戎
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初1074号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人章岳平，男，1955年1月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，住诸暨市。1994年10月31日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十二年；2011年5月20日因犯开设赌场罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年十个月；2018年6月6日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月17日被诸暨市刑事拘留，同年5月21日变更为监视居住。被告人章颂义，男，1952年3月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，住诸暨市。因本案于2018年6月6日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）1073号起诉书指控被告人章岳平、章颂义犯赌博罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人章岳平、章颂义到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2018年3月开始，被告人章岳平组织孟某、章满清等10余人在诸暨市陶朱街道刘家山花木基地附近、海亮学校背后山上、刘家山樟树下等处以“牌九”形式赌博并从中抽头获利。截至同年5月中旬，被告人章岳平共计组织赌博20余场，抽头获利1万余元。其中被告人章颂义负责望风20余场，获利1000余元。2018年5月17日，被告人章岳平主动投案，后如实供述；同年6月5日，被告人章颂义经民警电话通知后主动投案，后如实供述。案发后，被告人章颂义已退缴赃款1000元。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人章岳平、章颂义以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人章岳平判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当并罚。被告人章颂义案发后能自首，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭追加指控，被告人章岳平系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人章岳平、章颂义分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人章岳平、章颂义对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人章岳平因涉嫌犯赌博罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审，经本院决定，于2018年6月6日被逮捕，并于当日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人章岳平、章颂义的供述和辩解，证人章某、孟某等人的证言，归案经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人章岳平、章颂义以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章岳平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于其能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。被告人章岳平在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法予以并罚。被告人章颂义归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人章颂义的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人章岳平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与之前犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月四日起至二0一九年三月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳罚金限判决生效后十日内缴纳）；被告人章颂义犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；被告人章颂义退缴在诸暨市公安局的赃款1000元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。责令被告人章岳平继续退缴赃款人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岚二〇一八年十一月十九日书记员  陈韬本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初4916号 原告：黄庭月，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司乐山翡翠支行，住所地，四川省乐山市市中区。 负责人：王紫寒，行长。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 原告黄庭月与被告中国工商银行股份有限公司乐山翡翠支行（以下简称“工行乐山翡翠支行”）借记卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庭月的委托诉讼代理人熊浬伽和被告工行乐山翡翠支行的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庭月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还存款57700元并支付相应利息（以57700元为计算基数自2018年7月27日至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开立储蓄账户，由被告办理并制发银行卡一张（卡号为6222********）。2018年7月27日，原告收到两笔短信，告知卡分别被消费8700元、49000元。上述交易发生时，原告并未使用该银行卡进行过任何消费。原告在发现银行卡异常后，于当日18时左右向乐山市110指挥中心报案，并向接警的城东派出所提供了该银行卡原件。公安机关对报案经过出具了相应的证明材料，原告也立即向工商银行申请了挂失。原告向被告申请开立储蓄账户并存入资金，被告为原告办理上述业务并制发了银行卡，原被告之间的储蓄存款合同关系合法有效，被告应依法为原告办理存取款等银行业务并负有为原告保密和确保原告存款安全的义务。原告银行卡账户中资金在被告处无端消失后，被告一直拒将原告账户中的资金及时补齐，导致原告无法随时自由支取存款，被告不按照合同约定向原告提供支取服务已属违约，被告理应立即向原告返还存款，并承担相应损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告工行乐山翡翠支行辩称，原告在被告处开户后，被告一直严格遵守《个人银行结算账户管理协议》等协议约定，不存在任何违约行为，而原告应妥善保管账户介质、密码等，因原告保管不善造成的损失由原告自行承担；原告在被告处的存款并非无故丢失，而是他人用复制的储蓄卡在第三方交易平台凭密码支取、使用，与被告无关；原告提供的证据仅能证明储蓄卡被他人复制，密码被他人知悉，不能证明被告存在未尽到安全保障义务的违约行为，也不能证明其账户内存款被他人使用复制的储蓄卡和原告预留的密码支取、使用系被告行为所致。原告报案后，被告一直在积极处理，现该案正在被告派员处理及公安机关侦查过程中。综上，原告的主张没有依据，不应得到法院支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月7日在被告处开立了一张卡号为6222********的银行卡，设定了密码。 2018年7月27日18时左右，原告拨打110报案，称其银行卡被盗刷。 2018年8月27日，乐山市公安局市中区分局出具《情况说明》，载明“黄庭月被诈骗一案，受害人黄庭月2018年7月27日17时46分收到两条银行卡消费短信，共计消费57700元。黄庭月2018年7月27日18时左右通过拨打110到我局报案，并提供了被消费的银行卡（卡号为6222********）原件，我局于2018年7月27日立案侦查。我局在侦办该案过程中发现，黄庭月卡号为6222********的工商银行卡在本案中不存在被诈骗的犯罪事实”。 另查明，本案案涉银行卡2018年7月27日17时45分在北京刷卡消费49000元，POS签购单上的签名为“王文”；2018年7月27日17时46分在北京刷卡消费8700元，POS签购单上的签名为“王文”。 本院认为，原告在被告处办理了卡号为6222********的银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均具有保障储蓄资金安全的义务，共同确保银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。 结合原告提交的证据来看，能够确认卡号为6222********的银行卡在北京刷卡消费57700元时，银行卡和原告均在乐山。原告人与银行卡均在乐山的情况下，银行卡内的款项在北京被消费，且POS单上的签名并非原告名字，明显异常。原告在发现异常后，及时报警并将银行卡挂失，尽到及时止损的义务。被告未能保证其发放的银行卡达到安全技术标准，未尽到保障储户存款安全的义务，致使原告存款被他人取走，因此应当承担赔偿责任。原告账户内资金被他人取走，被告没有证据证明原告对此损失的造成有过错。故，被告应返还原告存款57700元。由于原告在被告处办理的该卡为借记卡，被告还应支付给原告相应的存款利息，该笔存款于2018年7月27日被取走，故利息损失从2018年7月28日至被告实际赔偿给原告为止，以57700元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算较为适宜。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司乐山翡翠支行在本判决生效之日起十日内返还原告黄庭月存款57700元并支付利息（以57700元为基数，从2018年7月28日至实际赔偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算）； 二、驳回原告黄庭月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告中国工商银行股份有限公司乐山翡翠支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一八年十一月二日 书记员  罗 宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初6199号 原告：倪少华，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所律师。 被告：向景刚，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告倪少华与被告向景刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告倪少华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪少华以当事人欲先在庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许倪少华撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由倪少华负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  邱于义 二○一八年十一月八无 书记员  傅静雯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5399号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：信阳市湖东大道北侧。法定代表人：刘勇。委托代理人郭绍山，系信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告杨忠贵，男，汉族，1974年11月14日出生，住信阳市浉河区。被告吴代珍，女，汉族，1968年12月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨忠贵，系吴代珍的丈夫，特别授权。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告杨忠贵、吴代珍因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告杨忠贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告杨忠贵与被告吴代珍系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因经营茶叶资金不足，于2015年4月20日，以杨忠贵的名字在原告下属董家河信用社贷款30万元，定于2018年4月20日到期。此贷款被告自愿用其位于浉河区××组403平方米房屋作抵押，并经浉河区房产管理局依法办理了抵押登记。原告依约将款借给被告，到期后被告仅结算了部分利息，下欠本息经原告多次索要至今未还。原告特诉诸法院，请求1、判令两被告立即共同清偿欠原告贷款本金30万元，利息（截止2018年8月14日）42436.18元，共计342436.18元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；2、确认财产抵押有效，在被告不能履行债务时，原告有权依法以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判由被告承担本案诉讼费。被告杨忠贵辩称，原告说的都认可，尽快还钱。经审理查明，2015年4月20日，被告杨忠贵与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订编号为：171023-2015-04027号《最高额个人借款合同》，合同主要约定：借款30万元整，期限36个月，自2015年4月20日至2018年4月20日，固定月利率10.5‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨忠贵、吴代珍与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订编号为：171023农信保字[2015]第04027号《最高额抵押合同》，合同约定：被告杨忠贵自愿用位于董家河镇××组403平方米住宅作为抵押物，并办理了信浉房他证董抵字第D03**他项权证；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2015年4月23日履行贷款30万元义务，被告利息偿还至2017年9月1日。本院认为，原被告签订的最高额个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。二被告对借款金额、还款数额均无异议,应按照合同约定偿还借款本金30万元及利息（其中截止2018年8月14日利息42436.18元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕），在被告不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告杨忠贵、吴代珍于本判决生效之日起五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息（其中截止2018年8月14日利息42436.18元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社就被告杨忠贵、吴代珍位于董家河镇睡仙桥村二组403平方米住宅作为抵押物的折价款或变卖、拍卖该房屋的价款在未履行的借款本金、罚息总额限度内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费6437元，减半收取3218.5元，由被告杨忠贵、吴代珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一八年十一月十二日书记员  邵 琦
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2465号 原告：张银城，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴晓东，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张银城与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银城到庭参加诉讼，被告吴晓东经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银城向本院提出诉讼请求：判令吴晓东立即偿还张银城借款本金10000元及利息6200元（利息自2016年3月5日起按月利率2%计算至还清欠款时止，暂计至2018年10月5日6200元）。事实及理由：2016年3月5日，吴晓东以生意周转需要资金为由向张银城借款10000元，约定月利率2%，有立一份借据为据。借款后吴晓东拒不付息，经多次催讨仍拒不偿还。综上，张银城提出上述诉讼请求。 吴晓东未作答辩。 本院认为，吴晓东向张银城借款10000元，有张银城提供的借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定还款期限，属不定期借贷关系，张银城可催告吴晓东在合理期限内返还借款，但应给吴晓东必要的准备时间，现张银城起诉要求吴晓东返还借款，合法、合理，本院依法予以支持。借款时双方约定按月利率2%计算利息，故张银城主张按月利率2%计算利息，合法、合理，本院予以支持。吴晓东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴晓东应于本判决生效后十日内偿还张银城借款10000元及利息（自2016年3月5日起按月利率2%计算利息至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由吴晓东负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄秋龙 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈雅敏 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终1306号上诉人（原审原告）：高洪雨，男，1991年5月1日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文全，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜海龙，男，1946年2月15日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：郭秀兰，女，1952年10月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：杜某1。被上诉人（原审被告）：杜某2。以上二被上诉人之法定代理人：田丽丽，女，1982年11月29日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）:田丽丽，女，1982年11月29日生，汉族，住址同上。以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王志平，女，1967年8月11日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：毕泽民，男，1978年9月27日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。负责人：宋民，经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**div>负责人：张建发，总经理。委托诉讼代理人：王奥，男，系该公司员工。上诉人高洪雨、张文全因与被上诉人杜海龙、郭秀兰、杜某1、杜某2、田丽丽、王志平、毕泽民、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张文全、高洪雨于2018年11月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，张文全、高洪雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文全、高洪雨撤回上诉。二审案件受理费3829元，减半收取1914.5元，由上诉人张文全负担1264.5元，高洪雨负担650元。本裁定为终审裁定。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  潘 慧二〇一八年十一月二十九日法官助理姜雅群书记员唐亚敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1418号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市三中路。 法定代表人谢光明。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4200.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1418号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘翰璁
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执2141号陈喜林、长沙优租客房地产经纪有限公司本院执行的陈喜林申请长沙优租客房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司自动履行，执行金额4200.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月六日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104财保114号申请人：赵琛，住址呼和浩特市。委托代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被申请人：张泽阳，住址呼和浩特市。申请人赵琛于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张泽阳银行存款300000元或查封同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人赵琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张泽阳银行存款300000元或查封同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费2020元，由申请人赵琛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常建华 二○一八年十一月五日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初7114号原告：翟太来，男，1948年1月22日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：王忠，男，1962年9月22日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王毅涵（系被告女儿），女，1988年6月22日出生，个体户，住泗洪县。原告翟太来与被告王忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与本院已受理的（2018）苏1324民初7016号案件诉讼标的系同一种类，合并审理有利于查明案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，经原告翟太来同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏1324民初7016号案件审理。代理审判员  沈利军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈晓雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8203号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦。 主要负责人：周飕，会长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：周明，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孟敏，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：合肥明海服饰有限公司，住所地安徽省合肥市站西路君临大厦。 法定代表人：周明，总经理。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）诉被告周明、孟敏、合肥明海服饰有限公司（以下简称明海公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼。三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令周明、孟敏偿还原告代为支付的借款本金650168.79元，并向原告支付利息损失60465.7元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月29日起暂算至2018年7月10日，之后款清息止）；2.判令周明、孟敏承担原告为实现债权支出的律师代理费7000元；3.判令明海公司在其应承担的份额范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年7月21日，周明与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订《综合授信合同》；周明加入由原告信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》；周明、民生银行合肥分行、小微促进会共同签订《补充协议》；孟敏签署共同还款承诺书；明海公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》；周明向原告提交借款支用申请书。2013年10月24日，原告与民生银行合肥分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同》。 2、合同约定：民生银行合肥分行为周明提供70万元授信，贷款期限自2015年7月6日至2016年7月6日，贷款用途为经营周转，利息月利率为8.536%，贷款逾期按月利率12.804%计收罚息，还款方式为按月复息，到期一次性还本；孟敏承诺对周明的借款承担共同还款责任；由明海公司为周明、孟敏的上述借款提供连带责任保证；由小微促进会向民生银行合肥分行提供保证金质押担保；周明、孟敏以其14000元存单向民生银行合肥分行提供质押担保，民生银行合肥分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；若发生原告代偿，周明同意原告取得向周明追偿的权利，并配合原告行使追偿权，因追偿所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由周明承担。 3、合同履行：民生银行合肥分行于2015年7月6日向周明发放贷款70万元。借款于2016年7月6日到期，周明未能清偿全部借款本金，之后陆续偿还了部分本息。民生银行合肥分行于2016年9月22日以周明提供质押的存款直接予以冲抵借款本金，并就剩余本金650168.79元于2016年12月29日扣划原告保证金予以代偿。 4、实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费7000元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了担保责任后，周明作为借款人应当向原告偿还全部代偿款，孟敏作为共同还款人应当与周明共同承担还款责任，明海公司作为周明借款的连带责任保证人，未与质押人原告约定担保份额，故其应当对周明的欠款在二分之一份额内对原告承担还款责任。关于利息损失，原告主张自2016年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方合同对该费用承担已有明确约定，原告主张的数额不超过安徽省律师收费标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周明、孟敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款650168.79元，并支付利息损失60465.7元（利息暂计算至2018年7月10日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告周明、孟敏于本判决生效之日起十日内共同向原告合肥市小微企业金融服务促进会支付律师代理费7000元； 三、若被告周明、孟敏不能偿还上述债务，被告合肥明海服饰有限公司在被告周明、孟敏欠付债务的二分之一份额内向原告合肥市小微企业金融服务促进会承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5528元，由被告周明、孟敏、合肥明海服饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年十一月十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初702号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蹇某某，男，1963年9月10日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，住重庆市巴**。2018年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被汕头市公安机关取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］641号起诉书指控被告人蹇某某犯交通肇事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人蹇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月10日6时50分许，被告人蹇某某驾驶无号牌电动自行车乘载妻子令某，行驶至汕头市金平区天山北路自东往西行驶至红荔园综合市场前路段时，与横过道路的行人陈某1发生碰撞，致陈某1（80周岁）受伤后送医院抢救无效死亡。经法医部门鉴定，陈某1死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人蹇某某应负本次事故的主要责任，陈某1承担本事故的次要责任。交通事故发生后，被告人蹇某某拨打110报警电话，并随救护车将陈某1送至医院，在医院等待交警部门到场处置。案发后，被告人蹇某某赔偿陈某1家属4万元，并取得陈某1家属谅解。上述事实，被告人蹇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人令某的证言及辨认笔录，公安机关的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、汕头市公安司法鉴定中心的检验报告和鉴定书，谅解书、收条、协议书，医院的死亡记录，道路交通事故现场图及照片，被告人蹇某某的供述及对肇事地点、肇事车辆等照片的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蹇某某驾驶电动自行车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人蹇某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人蹇某某发生交通肇事后主动报警并随伤者前往医院至公安机关前来处置，向公安机关如实供述自己交通肇事经过，其行为可视为自首，依法可予从轻处罚；案发后能赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人蹇某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一八年十一月七日法官助理王露书记员蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的;
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初8127号 原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路**。 法定代表人：张振文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张海英、倪若晨，系辽宁大宸律师事务所律师。 被告:王世奇，男，1980年11月25日出生,住黑龙江省鹤岗市兴安区。（未到庭） 第三人：孙新宇，女，1986年11月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：张川川，系辽宁东尧律师事务所律师。 原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告王世奇，第三人孙新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海英、倪若晨，第三人孙新宇委托诉讼代理人张川川到庭参加诉讼。被告王世奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其尚欠的购房首付款25294元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金，均以12647元为基数，分别自2016年10月31日起，2017年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案手续，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼2-2-1号，建筑面积为67.13平方米的房屋，总房款为385998元。该合同第六条付款方式及期限约定，“买受人在签订本合同的同时支付首付房款（含定金20000元），人民币115998元，余款270000元银行贷款，并于合同备案后45日内划入出卖人指定账户”。截止至2018年6月30日，被告累计向原告支付购房首付款11382元，余款104616元虽经原告多次索要，但至今仍未支付，故原告诉至法院，要求被告给付购房款104616元，案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付购房款25294元。 第三人述称，其与被告签订的借款合同，系其代表原告与被告签订的，其并未向被告出借过该笔借款，该款项被告应偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据《商品房买卖合同》、借款合同、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 被告王世奇未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告王世奇签订《商品房买卖合同》（编号E1510010953），约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-1-1号房屋，建筑面积67.13平方米；总金额385998元，原告在签订合同当日支付首付房款115998元（含定金20000元），余款270000元采用贷款方式支付。商品房买卖合同签订后，原、被告办理了贷款手续，银行将被告用于购买案涉房屋的个人贷款270000元发放至原告。因被告无力支付剩余首付款，第三人孙新宇代表原告与被告签订了借款合同，约定第三人向被告出借本金115998元，用于购买涉案房屋；借款期限10年，自2014年10月19日起至2024年10月31日止，其中2014年10月19日至2017年10月31日期间，被告分别于每年的10月31日前偿还12647元；如被告按时按期偿还协议约定的前三期借款37941元，则余下7年借款78057元可免于偿还；如未按协议约定的日期偿还借款，则第三人将按期催缴应收借款78057元；若被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，违约金的支付标准为自被告逾期还款之日起，以借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍的标准计算，直至付清借款本金及违约金之日止。借款合同签订后，第三人并未向被告出借该款项，亦未代被告向原告支付购房款，被告仅按借款合同约定向原告支付购房首付款11382元，剩余款项未能支付，原告多次催要购房款未果，诉至本院，案件审理过程中，原告变更诉讼请求，仅向被告主张25294元购房款。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告购买原告开发的房屋并办理了银行抵押贷款手续，其应向原告支付购房首付款，故对原告要求被告给付购房款25294元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，借款合同虽系第三人与被告签订，但第三人并未向被告支付借款，亦未代被告向原告支付购房款，被告的购房首付款实际系原告垫付，第三人作为公司员工与被告签订借款合同的行为系其履行工作职务的行为，该借款合同应系原告与被告的意思合议，故原告按照借款合同约定的付款时间及违约责任向被告主张违约责任并无不当，对原告要求被告按同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世奇于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳君海房地产开发有限公司购房款25294元； 二、被告王世奇于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳君海房地产开发有限公司购房款25294元的违约金（均以12647元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别自2016年11月1日起、2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，因原告变更诉讼请求收取432元，公告费800元，由被告王世奇负担，剩余诉讼费1962元，退还原告沈阳君海房地产开发有限公司。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  朱波 人民陪审员  金丽 二〇一八年十一月二十九日 法官助理赵文新 书记员姜冰炜
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1226号 罪犯廉唐，男，1989年3月12日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省平邑县人民法院于2013年2月4日作出（2013）平刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人廉唐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元。一审判决宣告后，同案被告任张正胜不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）临刑二终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6245号刑事裁定，对罪犯廉唐减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更第1412号刑事裁定，对罪犯廉唐减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯廉唐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯廉唐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯廉唐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廉唐确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廉唐减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月12日起至2022年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审169号申请执行人郑州市交通运输委员会执法处（郑州市交通运输委员会执法支队），住所地郑州市**二环支路**。负责人乔玮，支队长。委托诉讼代理人吕浩然，该单位工作人员。被执行人郑州豫港汽车运输服务有限公司，住，住所地荥阳市塔山路南段米兰阳光苑/div>申请执行人郑州市交通运输委员会执法处向本院申请对被申请人郑州豫港汽车运输服务有限公司强制执行交通行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2018年11月22日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回涉案强制执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市交通运输委员会执法处撤回对郑州豫港汽车运输服务有限公司的强制执行申请。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  刘巧风二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2759号原告：杨双来，男，汉族，1981年2月1日出生，住河北省献县。原告：任建国，男，汉族，1979年8月5日出生，住河北省献县。被告：石赛，男，汉族，1997年8月27日出生，住河北省献县。被告：王立辉，男，汉族，1997年5月12日出生，住河北省献县。原告任建国、杨双来与被告石赛、王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告任建国、杨双来到庭参加诉讼，被告石赛经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告王立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建国、杨双来向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还借款10000元，违约金2100元，合计12100元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告石赛在二原告处借款10000元。被告王立辉为担保人，双方于当日签定一份借款合同。借款合同约定被告石赛于2017年10月13日还款，如未还款，需按合同约定承担违约金。合同到期后。被告一直未还款，截止2018年5月13日，被告共需支付原告本金及违约金合计12100元。无奈，被告只有将原告诉至法院，望人民法院依法判决被告及担保人偿还原告借款及违约金12100元，以维护原告的合法权益。被告石赛经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告王立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，二被告法定期限内亦未提交答辩状。本院认定如下：2017年9月13日，被告石赛在二原告处借款10000元。被告王立辉为担保人，双方于当日签定一份借款合同。借款期限自2017年9月13日至2017年10月13日止。违约责任乙方不按期归还本息即违约，自违约之日起乙方按本金的日万分之十向甲方支付违约金。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同成立。原告向被告交付借款后，被告应在借款到期后偿还原告借款，担保人应承担保证责任。现原告要求被告偿还借款，并要求担保人承担保证责任，本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，已经超过法律规定的限额，应自2017年10月14日至2018年5月13日按年息24％计算，应为1400元为宜。二被告未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石赛于本判决生效后十日内偿还原告借款本息共计11400元；二、被告王立辉对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告石赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  韩志琴人民陪审员  高琳媚人民陪审员  曲方明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘蔷薇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初7464号原告：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：陈欣立。职务：经理。委托诉讼代理人：卢有铭。被告：许振宇，男，朝鲜族，住延吉市。原告延吉市嘉园物业管理有限公司与被告许振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告延吉市嘉园物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由延吉市嘉园物业管理有限公司负担。审判员  金钟德二〇一八年十一月二十九日书记员  白 荣
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2029号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道**。法定代表人夏四新，系公司董事长。委托代理人方振江，系原告公司职工。被告温宏良，男，1958年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告邓金莲，女，1964年2月21日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。本院于2018年9月6日立案受理原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告温宏良、邓金莲借款合同纠纷一案，依法由审判员胡正标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人方振江、被告温宏良、邓金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称，请求依法判令：1、被告温宏良、邓金莲偿还原告借款本金100000元及截止2018年10月18日止的利息6300元，并支付后期利息从2018年10月19日起按月利率12.6‰至贷款还清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由是，被告温宏良于2017年3月27日与原告签订了《个人借款合同》，在原告处贷款100000元整，约定借款期限为2017年3月27日起至2019年3月26日止，借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。后原告依合同约定向被告温宏良发放贷款100000元整，借据载明的借款期限为2018年4月19日至2019年3月26日，借款年利率为12.6%，按月还息。被告邓金莲系被告温宏良的妻子，也是本案贷款的共同还款责任人。贷款后，被告温宏良未按合同约定按期归还贷款利息，故诉诸法院。被告温宏良、邓金莲辩称，借款属实。因两被告的儿子做生意需要而借，现因生意亏损，无力偿还。经审理查明，被告温宏良、邓金莲系夫妻关系。被告温宏良因资金需要，于2017年3月27日向原告申请借款100000元。被告邓金莲向原告出具了共同还款承诺书，承诺其知晓被告温宏良借款行为，愿意共同偿还所欠贷款，并承担连带清偿责任。2017年3月27日，原告与被告温宏良签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款金额：（大写）壹拾万元整。（小写）100000元。第二条借款期限24个月，自2017年3月27日起至2019年3月26日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。……第四条借款利率与计结息。1.借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为12.6%（月利率为10.5‰）；3.结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4.罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%……第七条循环借款特别约定1、本合同项下借款可循环使用，前述第一条和第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。……第十三条违约事件及处理，1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件……（2）未按期归还本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……。2017年3月28日，原告向被告温宏良发放了贷款人民币100000元，借款凭证载明：借款金额为壹拾万元整100000元，借款年利率12.6%，借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日，结息周期为按月结息。2018年4月19日，被告温宏良还清了该笔借款前期利息后，与原告办理借款循环使用手续并于当天分别出具金额为100000元的借款凭证，借款凭证载明：借款金额为100000元，借款利率年利率12.6%，借款期限自2018年4月19日至2019年3月26日，结息周期为按月结息。此后，被告温宏良未再支付了原告借款利息。截止至2018年10月18日，被告温宏良余欠原告借期内利息6300元。以上案件事实，有原告武宁农商行提交并经质证无异议的个人借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、结婚证复印件、借款凭证复印件（以上复印件均提交原件核对），及庭审中原、被告的一致陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告温宏良在原告处借款共计人民币100000元，并与原告签订了借款合同，双方之间成立借款合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现被告温宏良在收到借款后未按合同约定按期支付到期利息，属违约，根据原告与被告温宏良签订借款合同约定，未按期归还本息时贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。故原告要求被告温宏良归还借款本金人民币100000元的诉请符合本案事实及相应的法律规定，本院依法予以支持。原告与被告温宏良在借款合同中对期内利息及逾期利息有明确约定，且不违反法律关于借款利率上限的规定，本院予以确认。本案中，被告温宏良未按期支付利息，原告依照借款合同宣布借款提前到期，并要求被告自2018年10月19日起按照逾期贷款罚息利率标准支付利息的诉请，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告邓金莲与被告温宏良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款时被告邓金莲以书面形式明确表示知晓被告温宏良借款并愿意承担共同还款责任。故对原告要求被告邓金莲与被告温宏良承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温宏良、邓金莲于本判决生效后七日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息6300元及后期利息（自2018年10月19日起以本金100000元按月利率12.6‰的标准计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温宏良、邓金莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一八年十一月二十六日书记员  王 玥
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢2058号 申请执行人蒋祥禄 被执行人蒋建垚、宋宝珠 本院在执行申请执行人蒋祥禄与被执行人蒋建垚等民间借贷纠纷一案中，蒋建垚等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1537号申请执行人刘彬,男,1981年6月9日出生,汉族,住河南省宜阳县。被执行人黄锐,男,1988年7月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人施露露,女,1990年10月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请执行人刘彬与被执行人黄锐、施露露民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初1562号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2018)皖0122民初1562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  夏 露审判员  石 磊二〇一八年十一月二十一日书记员  于恺琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9866号 申请执行人：张丽明，女，1992年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人：陈长清，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省桦甸市。 被执行人：庄丽丹，女，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，441323198408140542。 权利人张丽明向本院申请执行，本院于2017年11月27日受理并立案，申请执行标的金额154201.20元，执行费2213元。本院在执行张丽明与陈长清、庄丽丹民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人庄丽丹名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执9866号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十一月三十日 书记员  卢书贤
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1464号上诉人（原审原告）：马许东，男，1974年10月9日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人马许东因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司（以下简称财源煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭将本案与其他151件同类案件进行合并审理。本案马许东与其他151件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王贵林、高战虎、曹小拴到庭参加诉讼。财源煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马许东上诉请求：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2783号民事裁定；二、确认1995年7月至2010年3月其与财源煤矿公司存在劳动关系；三、判令财源煤矿公司为其补交1995年7月至2010年3月期间养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及经济补偿金12960元。事实和理由：马许东向一审法院提起诉讼，并提供了工资表复印件、财源煤矿公司副矿长陈红星确认的明细表、财源煤矿公司认可的申请书、济源市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及济源中院的裁定书，一审法院在审理过程中，认定是财源煤矿公司根据政府文件进行重组中引发本案争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回了马许东的起诉，其认为一审法院适用法律错误，因此提起上诉。财源煤矿公司未答辩。马许东向一审法院起诉请求：一、确认1995年7月至2010年3月其与财源煤矿公司存在劳动关系；二、判令财源煤矿公司为其补交1995年7月至2010年3月期间养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及经济补偿金12960元。一审法院认定事实：2002年4月8日，财源煤矿公司在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，财源煤矿公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回马许东的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回马许东的起诉。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，财源煤矿公司是政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，其所进行的兼并重组并非企业自主进行的改制，本案所涉及的劳动争议属于根据政府文件进行的企业重组中引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审裁定驳回马许东的起诉并无不当。综上所述，马许东的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  董 慧审判员  林慧慧二〇一八年十一月二十七日书记员  李潇雅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民特21号申请人：开州区蓉开货物装卸服务部，经营者王元高，统一社会信用代码92500234MA5UKT7F9E,经营场所重庆市开州区云枫街道龙珠社区龙珠三支路。被申请人：向启勇，男，汉族，生于1968年8月18日，住重庆市开州区。申请人开州区蓉开货物装卸服务部与向启勇工伤保险待遇纠纷一案，原由重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会2018年8月13日作出渝开劳人仲案字（2018）第44号仲裁裁决书，开州区蓉开货物装卸服务部不服，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人开州区蓉开货物装卸服务部称：被申请人与申请人之间不存在劳动关系，被申请人受伤是因为道路交通事故所致，并且被申请人发生交通时不是在工作场所更不是在工作时间。被申请人不是搬运工而是驾驶员，《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》申请人均没有收到，该两份法律文书还没有发生法律效力。开州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是违反法定程序的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人的伤是交通事故所致，不应当适用《工伤保险条例》等法律的规定，综上，请求贵院撤销渝开劳人仲案字（2018）第44号仲裁裁决书。经审查查明:向启勇自2014年10月起在开州区蓉开货物装卸服务部从事驾驶员工作，向启勇在货车上下货物时，突然一辆轻型货车从后面撞过来，导致向启勇从车上摔下来受伤。经开州区光明骨科医院诊断为右股骨颈基底骨折，右桡骨远端骨折，住院治疗38天。2017年2月13日，重庆市开州区人力资源和社会保障局以开州人社伤险认决字（2017）13号《认定工伤决定书》认定向启勇受伤为工伤。2018年1月31日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会以渝开州劳初鉴字（2018）46号《初次鉴定结论书》鉴定向启勇伤残玖级，无生活自理障碍。双方为工伤待遇问题产生纠纷，向启勇于2018年向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出了渝开劳人仲案字（2018）第44号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人因公受伤后的停工留薪期工资15000元、停工留薪期满后的生活津贴27750元、一次性伤残补助金27945元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、住院伙食补助费304元、护理费3800元、检查费80元和劳动能力鉴定费400元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项共计154657元（大写壹拾伍万肆仟陆佰伍拾柒元整），在本裁决书生效后的五日内履行完毕。本院经审查认为，仲裁裁决分为终局裁决和非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，适用终局裁决的劳动争议仲裁案件包括小额的仲裁案件和标准明确的仲裁案件。小额的仲裁案件包括以下四种案件：⑴追索劳动报酬的案件；⑵追索工伤医疗费的案件；⑶追索经济补偿的案件；⑷追索赔偿金的案件。标准明确的仲裁案件具体包括因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，可以适用终局裁决。开州区蓉开货物装卸服务部认为仲裁裁决认定双方具有劳动关系、向启勇的受伤不是工伤错误，且开州区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规确有错误，但并没有提供证据证明其主张的事实成立，亦并未提交任何证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一事实成立。经本院审查，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会在适用法律、法规上并无错误，故开州区蓉开货物装卸服务部申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市中源煤业集团高升煤矿有限公司的申请。申请费400元，由开州区蓉开货物装卸服务部负担。审判长 柯 言审判员 黄文革审判员 杨继伟二〇一八年十一月十六日书记员 魏椿林
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1283刑初717号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人李某，消防管道工。因本案于2018年8月26日被刑事拘留，9月25日被取保候审，11月20日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。 辩护人叶晓倩，江苏信尊律师事务所实习律师。 被告人丁某，打模工。因本案于2018年8月26日被刑事拘留，9月25日被取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人李某、丁某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦，被告人李某及其辩护人徐冬云、叶晓倩，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，被告人李某单独或伙同被告人丁某于2017年下半年至2018年8月25日，多次至本市广陵镇某某家园小区，用起子拆开毛坯房内的强电箱和插座，从电线接头处将电线从墙体内抽出，窃得79套未售毛坯房内的各类电线，共计价值人民币31603元，销赃得款人民币16000余元。被告人李某参与全部盗窃作案，参与数额为人民币31603元，违法所得人民币14000余元；被告人丁某参与盗窃19套毛坯房内的电线，参与数额为人民币6011元，违法所得人民币2000元。具体分述如下： 1、2017年下半年至2018年7月底，被告人李某采用上述手段窃取某某家园小区56套未售毛坯房内的电线，共计价值人民币24914元，违法所得人民币12000余元。 2、2018年8月4日至8月24日，被告人李某伙同被告人丁某采用上述手段，先后6次窃得某某家园小区19套未售毛坯房内的电线，共计价值人民币6011元，违法所得人民币各2000元。 3、2018年8月25日下午，被告人李某至泰兴市广陵镇某某家园3号楼1单元501、502室，采用上述手段窃得电线并存放于501室（该批电线价值人民币678元。规格：广州英才2.5mm2电线22圈；吴江立鑫4mm2电线4圈）。当日18时许，被告人李某返回现场将电线运走时被101室住户发现，遂将电线丢弃后逃走，后被公安机关抓获。 案发后，公安机关自废品收购站处扣押了两被告人共同盗窃的全部电线（共计价值人民币6011元。规格：吴江立鑫4mm2电线508.56米、6mm2电线65.4米、10mm2电线106米，广州英才2.5mm2电线2509米，广东穗星10mm2电线589米）。 被告人李某、丁某归案后均如实供述了犯罪事实，并表示认罪认罚。 在本院审理期间，被告人李某退赔赃物折价款人民币24914元，并退出违法所得人民币2000元；被告人丁某退出违法所得人民币2000元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币6000元。 上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、曹某某、闻某某等的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某单独或伙同被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当分别予以惩处。两被告人多次作案，均可酌情从重处罚；具有坦白情节，均可依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，均可依法从宽处理；被告人李某、丁某退清赃款赃物及违法所得，均可酌情从轻处罚；被告人丁某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人李某、丁某犯盗窃罪的指控成立，认定两被告人具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于被告人李某的辩护人提出“被告人李某具有坦白情节，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，对被告人李某从轻处罚的情节属实，本院予以采纳；但被告人李某提出犯意、多次盗窃，且罚金未缴纳，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人丁某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年1月19日止。已扣除被刑事拘留的31天。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人李某退赔的赃物折价款人民币24914元及扣押在案的吴江立鑫4mm2电线508.56米、6mm2电线65.4米、10mm2电线106米，广州英才2.5mm2电线2509米，广东穗星10mm2电线589米（均暂存于泰兴市公安局），发还给被害单位泰兴市广陵镇某某家园小区（开发商：泰兴市佳联房地产开发有限公司）。 四、被告人李某、丁某分别退出的违法所得人民币各2000元共计4000元（暂存本院），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王晖平
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1435号上诉人（原审原告）：张红兵，男，1963年3月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路**。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：张震，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，，住所地：湖北省孝感市天仙路**法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张震，湖北君兆律师事务所律师。上诉人张红兵因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张红兵的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误，双方符合劳动关系的特征，未办理解除劳动合同手续，法院应予受理。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人与答辩人之间不存在劳动关系事实，上诉人无证据证明。2、上诉人的诉讼请求事项不属于人民法院受案范围。答辩人解除与案涉当事人劳动关系并给予经济补偿，是执行上级政府有关文件政策规定的国有企业劳动制度改革的结果，具有行政强制性和服从性，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院的受案范围。3、上诉人一审诉讼请求早已超过法定的劳动争议仲裁时效期间。请求驳回上诉，维持原裁定。张红兵向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，张红兵起诉所涉与大悟营销部、孝感烟草公司之间存在的劳动争议，是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回张红兵的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上所述，张红兵的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初6491号 原告：王薪薪，女，汉族，1993年10月5日出生，农村居民，住莱州市。 被告：韩德东，男，1986年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王薪薪与被告韩德东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薪薪到庭参加诉讼，被告韩德东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王薪薪向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清借款6500元及利息,诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月2日至2018年1月16日期间，被告分多次向原告借款，共计6500元，有原告与被告的微信转账记录和聊天记录为证。此款经原告索要，被告至今未给付，现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告韩德东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的聊天记录和转账记录，经当庭出示上述证据，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院认为，根据原告提交的与被告韩德东的聊天记录和转账记录，能够证明欠款事实，故原告要求被告王再军偿还借款符合有关法律规定，应予准许。原告称要求按照法律规定自起诉之日起至实际给付之日止计算利息符合有关法律规定，应予准许。 被告韩德东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告韩德东缺席，判决如下： 被告韩德东于本判决生效后十日偿还原告王薪薪借款本金6500元；被告还款同时给付原告以6500元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 卫 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 吕怡晓
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1090号上诉人（原审原告）：刘石林，女，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：刘锋，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省长沙市望城区，系刘石林之弟。委托代理人：梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：危亚武，长沙高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘石林因与长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年1月14日，刘石林与长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会（以下简称坪山村村委会）签订《雷锋镇坪山村原双凤学校房屋租赁合同》，该合同约定，刘石林租赁雷锋街道坪山村原双凤小学房屋开办幼儿园，租赁期限为2015年元月至2017年元月。2015年9月16日，望城区政府发布了《农村集体土地协议拆迁通告》（望土拆告[2015]第3号），记载：腾地范围内的拆迁补偿安置工作由长沙高新技术产业开发区管理委员会组织雷锋镇人民政府及有关部门予以实施。该通告于2015年9月16日在雷锋镇坪山村村部进行张贴，坪山村村委会于当日签收了该拆迁通告。2016年2月18日，在坪山村村委会与长沙市望城区雷锋街道办事处共同参与下，涉案房屋被拆除。2016年8月16日，刘石林不服上述强拆行为，将长沙市高新技术产业开发区管理委员会、长沙市望城区雷锋街道办事处作为被申请人向长沙市人民政府申请行政复议。2016年11月1日，长沙市人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》，认为长沙市高新技术产业开发区管理委员会并未参与强拆，而其对长沙市望城区雷锋街道办事处实施的强拆行为没有管辖权，故决定驳回刘石林的行政复议申请。刘石林后以长沙市望城区雷锋街道办事处作为被申请人向望城区政府申请行政复议。2017年1月5日，望城区政府作出望府案复字[2016]28号行政复议决定，认为刘石林申请行政复议超过了法定期限，决定驳回刘石林的行政复议申请。刘石林不服该行政复议决定，提起本案诉讼，请求：撤销望府案复字[2016]28号行政复议决定；责令望城区政府重新作出行政复议决定。原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，望城区政府于2015年9月16日发布了《农村集体土地协议拆迁通告》（望土拆告[2015]第3号），记载：腾地范围内的拆迁补偿安置工作由长沙高新技术产业开发区管理委员会组织雷锋镇人民政府及有关部门予以实施。该通告于2015年9月16日在被拆迁地块进行张贴，刘石林应于通告张贴后知晓涉案幼儿园所在地块拆迁腾地的实施主体。涉案幼儿园于2016年2月18日被强制拆除，而刘石林于2016年8月16日才针对该拆除行为向长沙市人民政府首次申请行政复议，并于2016年11月11日又针对拆除行为向望城区政府申请行政复议，刘石林申请行政复议的时间已经超过了法定复议申请期限，望城区政府作出的驳回复议申请决定符合法律规定。综上所述，望城区政府作出的望府案复字[2016]28号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。刘石林提出的各项诉讼理由均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘石林的诉讼请求。原审案件受理费50元，由刘石林负担。刘石林不服原审判决，上诉称：1.上诉人于2016年11月3日才确定强拆主体，上诉人予2016年11月11日提起本案行政复议申请，未超过行政复议期限。2.强拆主体未告知上诉人申请复议的权利，本案复议应参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年计算行政复议申请期限。3.认定上诉人应于《农村集体土地协议拆迁通告》（望土拆告[2015]第3号）张贴后知晓拆迁腾地的实施主体，认定事实错误。4.原审判决采信被上诉人在诉讼中补充的证据公文送达回证及张贴照片，违反行政证据规定。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。望城区政府口头答辩称：1.上诉人的行政复议申请超过了行政复议法第九条规定的复议期限。2.上诉人作为承租房屋的持续使用人应知晓涉案房屋的拆迁情况，房屋所有权人向上诉人送达了限期拆迁通知书，告知了拆迁事宜。2015年9月16日张贴公示的《农村集体土地协议拆迁通告》（望土拆告[2015]第3号）记载了实施主体。上诉人完全可以在法律规定的时间行使救济权利。请求维持原审判决。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认，另查明：2017年1月7日，刘石林收到望城区政府望府案复字[2016]28号驳回复议申请行政复议决定后，于2017年1月12日，起诉两个行政行为：一是就不服申请复议的原行政行为（长沙市望城区雷锋街道办事处实施的强拆行为），向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼（该案长沙市望城区人民法院尚在再审中）；二是就不服望城区政府针对其申请复议的原行政行为（长沙市望城区雷锋街道办事处实施的强拆行为），作出的望府案复字[2016]28号驳回行政复议申请决定，向原审法院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，涉案房屋拆除行为发生在2016年2月18日，涉案房屋拆除行为发生之前，有关单位已就拆迁腾地实施主体进行了告知。涉案房屋拆除行为发生时刘石林应知道该具体行政行为，其于2016年8月16日对涉案房屋拆除行为向长沙市人民政府首次申请行政复议，并于2016年11月11日向望城区政府申请行政复议，其行政复议申请已经超过了上述法律规定的复议申请期限，望城区政府作出的驳回复议申请决定，并无不当。本案刘石林诉求是要求望城区政府重启行政复议程序，对其复议申请作出实体性评判和处理。鉴于刘石林对申请复议的原行政行为已另案提起了行政诉讼，且人民法院已经受理，尚在再审中,根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案不宜再重启行政复议程序，否则造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行政行为进行合法性审查，有违背了司法最终解决原则要求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘石林负担。本判决为终审判决。审 判 长  付海燕审 判 员  张少波审 判 员  林 芝二〇一八年十一月二十三日代理书记员  刘柯岑
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2323民初987号 原告：王有海，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：李光文，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告王有海与被告李光文劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。现因被告已将劳务费付给原告，原告王有海自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王有海起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王有海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王有海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王有海负担。 审判员 涂 敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员 雷兴美
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1084号上诉人（原审被告）：武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地：武汉市江汉区长江日报路****。法定代表人：李大钢。被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**法定代表人：周楠。原审被告：程维，女，汉族，1988年7月4日出生，住武汉市洪山区，上诉人武汉亿房房地产咨询有限责任公司（以下简称亿房咨询公司）因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）、原审被告程维金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4573号民事裁定，向本院提出上诉。亿房咨询公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有签订过任何合同，更没有在相关合同中约定管辖。被上诉人与另一被告的合同不能约束未在合同上签字的上诉人。二、根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所在地为江汉区人民法院，被上诉人对没有合同约定管辖的上诉人提起诉讼，应当由上诉人所在地的法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。湖北金融公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，湖北金融公司起诉请求判令程维返还借款本金及利息，亿房咨询公司承担连带保证责任，该案应以湖北金融公司与程维之间的主合同确定案件管辖。程维（甲方、借款人）与湖北金融公司（乙方、贷款人）签订的《个人消费贷款借款合同》第14条约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，应向乙方注册地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同乙方湖北金融公司的注册地为武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北金融公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人亿房咨询公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月五日书记员  施航
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4706号原告:金拇指防水科技股份有限公司。法定代表人：王建业。委托代理人：曹秀敏，律师事务所律师。被告:绿城建设工程有限公司。法定代表人：冯红恩。被告：李慧斌，男，汉族。本院在审理原告金拇指防水科技股份有限公司诉被告绿城建设工程有限公司、李慧斌买卖合同纠纷一案中，原告金拇指防水科技股份有限公司向本院提出撤回对被告绿城建设工程有限公司、李慧斌起诉的申请。本院认为，原告金拇指防水科技股份有限公司自愿撤回对被告绿城建设工程有限公司、李慧斌的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金拇指防水科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1218元，由原告金拇指防水科技股份有限公司负担。审判员  刘小芳二〇一八年十一月十二日书记员  申璐阁
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初539号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人杨五仿，男，1952年2月3日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务农，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7被天门市公安局取保候审。2018年11月20日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2018]546号起诉书指控被告人杨五仿犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成独任庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人杨五仿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日，被告人杨五仿无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市天净公路由西向东行驶，20时20分许，行驶至本市卢市镇卢家口村8组地段时，将同向在前的行人陈某撞倒，致被害人陈某当场死亡。案发后，被告人杨五仿委托他人打电话报警，并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。经天门市公安司法鉴定中心法医检验，陈某因交通事故造成重度颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，杨五仿负此事故的全部责任，陈某无责任。2017年10月1日，经天门市卢市镇人民调解委员会主持调解，被告人杨五仿与被害人家属达成协议，并按协议内容赔偿了被害人家属经济损失130000元。上述事实，被告人杨五仿在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人杨五仿的户籍证明，受案回执，受案登记表，接处警登记表，驾驶证信息，天门市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发、破案经过，归案经过，人民调解协议书、领条等书证；证人黄某的证言；被告人杨五仿的供述和辩解；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨五仿违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨五仿在案发后委托他人打电话报警，并在事故现场等候，归案后如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨伍仿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨五仿犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘曾庆二〇一八年十一月二十六日书记员  翟 玲
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执异117号异议人（案外人）：金帅,男，1987年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：永拓工程咨询有限公司（原企业名称：湖北永拓工程咨询有限公司）。住所地：十堰市北京北路**。法定代表人：卢灿斌，系该公司董事长。委托代理人：陈来洪，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被执行人：十堰中东房地产开发有限公司。。住所地：十堰市四海巷**法定代表人：胡宾，系该公司经理。本院在执行申请执行人永拓工程咨询有限公司与被执行人十堰中东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人金帅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金帅异议称：依法排除（2018）鄂0303执508号公告对位于十堰市北京北路48号1栋3单元3-8-2号房屋的执行。事实与理由：贵院查封并张贴《公告》执行的位于位于十堰市北京北路48号1栋3单元3-8-2号房屋系我在执行前早已购买并已入住达六年之久，未过户系因被执行人原因造成，请依法审查。本院审查查明，申请人永拓工程咨询有限公司于2017年12月13日向十堰仲裁委员会申请财产保全，并提供担保。十堰仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。本院经审查于2017年12月19日作出（2017）鄂0303财保87号民事裁定书裁定如下：将被申请人十堰中东房地产开发有限公司所有的位于十堰市北京北路48号1栋2单元2-20-3、1栋3单元3-8-2的房产（预售房许可证号：2011005）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。2017年12月20日作出《协助执行通知书》，送达十堰市不动产登记中心执行。2018年9月4日张贴（2018）鄂0303执508号《公告》，责令占有、使用该房屋的单位与个人于2018年12月8日前迁出，拟进行评估、拍卖。案外人金帅遂提出执行异议。另查明，2013年11月1日，案外人金帅与十堰中东房地产开发有限公司签订《十堰市商品房买卖合同》，将其位于十堰市北京北路48号1栋3单元3-8-2号房屋，以人民币598848元的价格卖给案外人金帅，同日交清购房款，被执行人出具了《收据》。2014年5月8日，十堰中东房地产开发有限公司向金帅交付房屋并办理后续物业手续，此后金帅对该房交纳物业管理费、水电费至今。目前，金帅自2013年起至今一直居住在该房屋中。本院认为,十堰中东房地产开发有限公司在其未按照生效判决履行义务时，人民法院对其名下的责任财产采取执行措施，符合法律规定。现案外人金帅提出异议，并举证证明位于十堰市北京北路48号1栋3单元3-8-2号房屋系金帅在本院采取执行措施前已经出售给其所有，并已合法占有该不动产，且非自身原因未办理过户登记，故金帅的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于十堰市北京北路48号1栋3单元3-8-2号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  桂千勇审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一八年十一月十四日书记员  张 勋附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初577号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人刘升华，男，汉族，1982年10月07日出生，初中文化，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，捕前住址：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人刘升华犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人刘升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年8月10日上午，被告人刘升华至云南省安宁市昆钢医院保卫科旁电动自行车停放处，趁无人之机将被害人何某停放该处的电动车工具箱内的一部华为荣耀手机盗走。经安宁市价格认证中心的价格认定，被盗手机的价格为2203元人民币。公诉机关认为，被告人刘升华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘升华到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人刘升华有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人刘升华对公诉机关的指控无异议。另查明，公安机关于2018年8月22日扣押了被告人刘升华随身携带的被盗金色荣耀牌V9型手机一部，并于同日发还被害人何某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过及补充、被告人刘升华的供述及辩解、被害人何某的陈述、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘升华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘升华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘升华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 璐二〇一八年十一月二十日书记员 陈雅洁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执恢573号之一申请执行人李某某，男，汉族，无业，住本区恒昌国际。被执行人潘某某，男，个体户，住本区宝星里双建。本院在执行申请执行人李某某与被执行人潘某某劳务合同纠纷一案中，于2018年11月26日从被执行人潘某某的银行账户中扣划其存款5000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初409号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年十一月二十八日书记员  张永卓
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34299号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：龚明前，女，1972年2月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告龚明前信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  陈丽蔚二〇一八年十一月二十一日法官助理蒋思斯书记员陶艳