湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行初185号原告杨金娥，女，1965年6月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。委托代理人王宗平，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211199510863831。代理权限为一般代理。被告黄冈高新技术产业开发区管理委员会，住所地：黄冈市明珠大道**。统一社会信用代码：11421100011250806L。法定代表人刘新华，主任。委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211201010481483。代理权限为一般代理。委托代理人邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211201211953534。代理权限为一般代理。第三人黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会，，住所地：黄州区新港大道**法定代表人王选胜，主任。委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211200810654654。代理权限为承认、反驳诉讼请求；和解；调解；反诉；上诉；签收法律文书。第三人黄冈升华房地产开发有限公司，住，住所地：黄州区赤壁大道**一社会信用代码：91421100679774458C。法定代表人朱加伟，经理。委托代理人罗祥林，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211199210175543。代理权限为一般代理。原告杨金娥诉被告黄冈高新技术开发区管理委员会及第三人黄冈升华房地产开发有限公司、第三人黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会不履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨金娥及其委托代理人王宗平，被告的负责人王利民及其委托代理人邹贞、夏振，第三人黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会的委托代理人占才礼，第三人黄冈升华房地产开发有限公司的委托代理人罗翔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金娥诉称，2010年12月，被告成立“黄冈升华公司八仙咀项目拆迁工作协调专班”，印章为“八仙嘴协助拆迁领导小组”，决定对原告在西湖村一组的房屋进行拆迁还建，2012年该临时专班机构与原告于签订了《房屋拆迁产权置换补偿协议书》，对拆迁置换和补偿方式等进行约定。2014年11月7日，八仙嘴协助拆迁领导小组出具《情况说明》，还建保证两大套两小套。2015年6月开始落实回迁还建房。目前，原告的两大套房屋已经落实，并落实一中套房，按拆迁领导小组《回迁还建房安置分配方案》载明，中套房面积136.71㎡，两小套面积207.88㎡，应差71.17㎡。黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会货币补偿了52.1㎡，但仍有19.07㎡面积未补偿。现被告与第三人相互推诿，至今未能解决，为此具状，请求依法判决被告履行拆迁还建协议义务，落实19.07㎡的还建房，或按市场价补偿；由被告承担本案的诉讼费用。被告黄冈高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、黄冈高新技术产业开发区管理委员会不是本案的适格被告。2008年5月22日，黄冈市人民政府〔2008〕13号专题会议纪要第六条，关于八仙嘴拆迁工作中明确，会议决定成立八仙嘴协助拆迁领导小组，领导小组下设协调专班，由开发区管委会牵头负责，市国土局、规划局等部门集中办公，分工负责。八仙嘴协助拆迁领导小组是临时机构，由黄冈市人民政府成立，不是由黄冈高新技术产业开发区管理委员会成立，而《房屋产权置换补偿协议》也是由八仙嘴协助拆迁领导小组办公室与原告签订的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。二、原告诉称的19.07㎡还建房或货币补偿问题于法无据。（2012）5号八仙嘴项目拆迁补偿方案明确，房屋被拆迁人选择产权置换的，按被收购房屋的面积结合楼层还建置换。八仙嘴协助拆迁领导小组办公室与原告签订《房屋产权置换补偿协议》中也明确约定原告还建房屋面积为312.83㎡，依照该补偿方案，按照房屋楼层计算得出应还建面积为430.02㎡。而原告实际选房的套内面积达到405.58㎡，未还的24.44㎡面积，补偿原告87984元，原告分别于2016年2月5日、2017年1月24日已领取完补差款。综上，被告认为原告起诉黄冈高新技术产业开发区管理委员会主体不适格，原告的诉求于法无据，恳请依法驳回原告起诉。第三人黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会述称，原告起诉的第三人黄冈市黄州区西湖社区的主体错误，原黄冈经济开发区西湖村村民委员会现更名为黄冈高新技术产业开发区西湖村村民委员会，又称黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会；黄冈高新技术产业开发区西湖村村民委员会与本案讼争的补偿行为没有利害关系，与本案的审理结果也没有利害关系，且行政征收和行政补偿的主体均不是黄冈高新技术产业开发区西湖村村民委员会；原告的起诉已经超过法定的诉讼期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人黄冈升华房地产开发有限公司述称，一、黄冈升华房地产开发有限公司不是本案的当事人。根据原告向法院提交的证据可以看出，原告的诉求与黄冈升华房地产开发有限公司无关，黄冈升华房地产开发有限公司与原告既没有签订相关合同，也没有向原告出具任何承诺或者证明材料；黄冈升华房地产开发有限公司己经支付全部土地转让金，取得净地建设所有权，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，黄冈升华房地产开发有限公司作为开发商，不是土地、房屋征收、补偿、拆迁的主体，相关征收、补偿拆迁工作均由拆迁领导小组等负责，与黄冈升华房地产开发有限公司无关。二、黄冈升华房地产开发有限公司就本案原告的拆迁补偿款己全部支付完毕，黄冈升华房地产开发有限公司在本案中不应担承担责任。依据八仙嘴项目拆迁补偿方案，原告选择产权置换的，按被收购房屋面积结合楼层还建置换，而并非是按照套数来计算；依据八仙嘴拆迁办与原告签订的《房屋产权置换补偿协议》中约定，原告的还建面积为312.83㎡，该补偿方案按照房屋楼层计算得出原告的还建面积为430.02㎡，而原告在黄冈升华房地产开发有限公司处实际选择的房屋面积达到405.58㎡，原告选择置换的面积少24.44㎡，黄冈升华房地产开发有限公司已经向原告补偿87984元，并且原告己经领取黄冈升华房地产开发有限公司支付的拆迁补偿款，原告的诉求没有事实依据。三、本案为土地、房屋征收与补偿协议提起的行政诉讼，原告的起诉己超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为的，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而原告提供的《情况说明》日期为2014年11月7日，原告在2018年10月份才提起诉讼，显然己经超过法定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，八仙嘴项目拆迁补偿方案的制定、与原告签订房屋产权置换补偿协议及出具情况说明的主体均是八仙嘴协助拆迁领导小组办公室，而八仙嘴协助拆迁领导小组是依据2008年5月22日黄冈市人民政府[2018]13号“关于研究市区城市建设相关项目进展工作的会议纪要”决定成立的，并非黄冈高新技术产业开发区管理委员会组建的。八仙嘴协助拆迁领导小组虽具有行政管理职能，但不具有独立承担法律责任的能力。原告认为八仙嘴协助拆迁领导小组未履行房屋拆迁补偿协议，应当以组建该机构的行政机关为被告，黄冈高新技术产业开发区管理委员会不是本案的适格被告。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张向明审 判 员  闵应旺人民陪审员  李 琼二〇一八年十一月二十日法官助理田文娟书记员郭亮