上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民特39号申请人：单宝珠委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被申请人：单凯云委托诉讼代理人：张天予，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：单根娣委托诉讼代理人：胡文耀(系被申请人单根娣丈夫)，住同被申请人单根娣。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。申请人单宝珠与被申请人单凯云、单根娣申请撤销监护人资格一案，本院于2018年10月10日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人单宝珠称，申请人单宝珠与被申请人单凯云、单根娣及被监护人单根宝四人为姐妹兄弟，四人的父亲单文余、母亲梅秀英均早已过世，被监护人单根宝无配偶、子女，上述事实已经由上海市静安区人民法院(2018)沪0106民特290号民事判决书予以认定，该判决书同时宣告被监护人单根宝为无民事行为能力人。被监护人单根宝自1982年5月5日起在上海市徐汇区精神卫生中心就诊，四次住院均诊断为精神分裂症，在被监护人单根宝被鉴定为残疾人后，从2006年起申请人单宝珠作为其唯一的监护人一直在履行监护职责。后为了筹钱提升单根宝的康复和护理，徐汇区精神病防治中心的护理条件远不如奉贤金伟护理院，且属于封闭式不利于单根宝的后期康复，申请人经过多年的努力将其市区公租房置换到奉贤区，利用区域的房地产差价获取费用，用于单根宝的康复和护理，在办理房地产变更登记手续时，因静安区房地产交易中心必须要有法院判决的文书确认单根宝为无民事行为能力人和指定的监护人才能办理相关房地产变更登记手续，才有静安区人民法院(2018)沪0106民特290号民事判决书。但是在后续为了将被监护人单根宝从徐汇区精神病防治中心转到奉贤金伟护理院进行康复治疗，和为新购房办理出租等时，被申请人单凯云、单根娣均不配合将单根宝的身份证、残疾证、银行卡等证件用于办理上述手续，造成被监护人无法早日入住奉贤金伟护理院。同时，被申请人单凯云、单根娣年事已高,且患有XXX疾病，单根娣家住江苏省苏州市昆山市千灯镇，两人均无精力、条件、时间照顾被监护人单根宝。故此，为了被监护人能得到更好的康复治疗和护理，申请人申请撤销被申请人单凯云、单根娣为单根宝的监护人。被申请人单凯云、单根娣辩称，不同意申请人意见。1、申请人称从2006年起一直是被监护人的唯一监护人不是事实，残疾证上面写监护人是申请人，是指联系人是申请人，不代表申请人是唯一监护人，因为残疾证上只能写一个监护人。2、从2004年左右开始，被监护人就一直住在徐汇区精神卫生中心，从那时开始，申请人和被申请人三姐妹每周一次轮流照顾被监护人，到2012年被监护人心梗，约定为每隔5天三人轮流照顾被监护人至今。3、单凯云从2006年开始长期保管被监护人的工资卡，用来支付精神卫生中心的费用。4、2006年，被监护人的退休签字等手续都是单凯云去办理的。5、今年三姐妹把被监护人原来延安中路的房屋卖掉再买到奉贤，居委会的调解书，明确证明申请人和被申请人三人都是监护人。今年8月，静安区人民法院的民事判决书也确定了单根宝的监护人是申请人和被申请人三人。在接到居委会的调解和人民法院的审理过程中，申请人从来没有提出过单独做监护人。6、市区的房屋是四人的父母留下的，被监护人的户籍在那套房子内，今年三姐妹一起商量把市区的房子卖掉，留下大部分给单根宝，剩下的三姐妹分。房屋总共卖了2,350,000元，其中1,300,000元买了一套奉贤的房屋登记在单根宝名下，剩下1,050,000元扣除税费中介费等留下1,030,000元现金在单根宝的银行卡上。7、单根宝的两张卡都是单凯云保管的，工资卡是上海银行的，卖房款存在工商银行的卡里，2018年8月13日，买房人付最后一笔房款50,000元时，申请人和被申请人一起去银行查账，申请人把工商银行的卡抢走，后来被申请人报了案，公安局打电话给申请人提出卡和密码分开保管，但是申请人不同意，目前卡在挂失状态。另外，被申请人的代理人到奉贤金伟护理院去调查，副院长明确表示不接受精神病人。申请人说的金伟护理院能收被监护人不是事实。被申请人虽然年纪比申请人大，但是一直轮流去照顾被监护人，并没有疏忽照顾，单根娣从2004搬至昆山至今，也都是坚持轮流去照顾。经审理查明，被监护人单根宝，男，1956年12月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇平安社区海旗路******。被申请人单凯云、单根娣与申请人单宝珠之间系姐妹关系，单根宝与单宝珠之间系兄妹关系，单凯云、单根娣与单根宝之间系姐弟关系。1982年5月，单根宝在上海市徐汇区精神卫生中心就诊，被诊断为精神分裂症，之后多次住院治疗，2013年6月3日至今一直在上海市徐汇区精神卫生中心住院治疗。2004年至今，单根宝住院期间，由单凯云、单根娣、单宝珠三人轮流去医院看望照顾。2006年起，由单凯云保管单根宝的银行卡，并支付单根宝的医疗、生活等各项费用。2018年7月24日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民特290号民事判决书，判决宣告单根宝为无民事行为能力人，指定单凯云、单根娣、单宝珠为单根宝的监护人。2018年8月，因单宝珠从单凯云处强行拿走单根宝的存有一百多万元卖房款的银行卡，引起双方争执。后单凯云申请挂失了该银行卡。对于双方争议焦点之一，单凯云、单根娣是否应当同意单宝珠提出的将单根宝转院至金伟护理院的建议。对此，单宝珠认为，金伟护理院的条件比较好，也愿意接收单根宝，单凯云、单根娣理应同意转院。单凯云、单根娣则提交了其代理人对金伟护理院戚祖望所作的谈话笔录及单根宝的诊疗意见书，以证明该护理院并不接收精神病人，上海市徐汇区精神卫生中心于2018年10月29日对单根宝的诊断情况及建议为：目前住院治疗中。本院联系金伟护理院戚祖望及该院院长，戚祖望明确该院不接收精神病患者，该院院长确认戚祖望是该院负责接收入院人员的副院长，该院原则上不接收精神病患者。据此，本院认为，单宝珠提出的将单根宝转院至金伟护理院的建议并不具有可行性。并且，单根宝目前在住院治疗中，单宝珠并无证据证明需将单根宝转院的必要性及紧迫性。单凯云、单根娣否定单宝珠提出的将单根宝转院至金伟护理院的建议并不代表其怠于履行监护职责。对于双方争议焦点之二，单凯云是否侵占了单根宝数万元的收入。对此，单宝珠提交了微信聊天记录、残联补助情况及收支明细等以证明单凯云侵占了单根宝数万元的收入；单凯云亦提交了微信聊天记录、收支明细及支出凭证、银行明细等，以证明其并未侵占了单根宝的收入。本院根据双方提供的证据认为，单凯云对于单宝珠提出的查看账目的要求，一直予以配合，不存在刻意隐瞒的情形，并且其账目不存在明显收支不平的情况。单宝珠虽认为单凯云侵占了单根宝数万元的钱款，但对于数万元的构成并无合理的解释，且现有证据并不支持单宝珠的主张，故对单宝珠该主张不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人单宝珠虽主张被申请人单凯云、单根娣拒绝将被监护人单根宝转院，未尽到监护人的职责，且单凯云侵占单根宝的财产权益，但单宝珠对此未尽举证责任，故本院不予采信。对于单宝珠主张单凯云、单根娣年事已高，且患有XXX疾病，单根娣家住江苏省苏州市昆山市千灯镇，两人均无精力、条件、时间照顾被监护人单根宝，本院认为，单凯云、单根娣虽比单宝珠年长，且单根娣家住昆山，但并未影响两人履行监护义务，单宝珠主张两人无精力、条件、时间照顾被监护人并无相应的事实和依据，本院不予采信。并且，申请人单宝珠也已年近六十岁，与被申请人单凯云、单根娣三人共同履行监护义务，合理分担监护职责更有益于被监护人单根宝。现双方因发生争执引起本案诉讼，无益于被监护人单根宝。申请人与被申请人理应相互协作、认真履行监护职责，尽心尽力关心被监护人。综上，申请人并无证据证明被申请人存在实施严重损害被监护人身心健康的行为；或怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态；或实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的情形，故对申请人的申请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回申请人单宝珠的申请。本判决为终审判决。审判员  张英二〇一八年十一月二十三日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。