wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3511号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：石银坤，总经理。被执行人：甄长清，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被执行人甄长清信用卡纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请自行人表示双方当事人正在协商中，需要长期处理。经本院核实，同意终结执行。被执行人如有逾期等行为，会依职权及当事人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1015号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 牛春凤审判员 刘 锟二〇一八年十一月二十二日书记员 李潇倩
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初3288号 原告：王新爱，女，汉族，咸阳市渭城区人。 委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组（以下简称：长兴村六组）。 原告王新爱诉被告长兴村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新爱及其委托诉讼代理人周亚娟到庭参加了诉讼，被告长兴村六组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王新爱诉称，王新爱系长兴村**合法村民。1998年2月27日，王新爱与咸阳市针织厂职工崔某某登记结婚，但其户籍并未迁出。2018年9月，长兴村六组向每位村民分配征地补偿款33000元，但却未向王新爱分配该款项。现王新爱为维护其合法权益，故诉至法院，要求依法判令长兴村六组支付其征地补偿款33000元；本案诉讼费用由长兴村六组承担。 王新爱为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、王新爱的身份证、户口本各一份。欲证明王新爱系长兴村六组合法集体经济组织成员的事实。 2、王新爱的结婚证，（2011）咸渭民初字第某某某号民事判决书各一份。欲证明王新爱与城镇居民崔某某于1998年2月27日登记结婚，户籍一直未迁出，且人民法院已依法确认了王新爱长兴村六组集体经济组织成员资格的的事实。 3、居民保障卡一份。欲证明王新爱在长兴村六组行使了村民权利义务，应享受同等村民待遇的事实。 4、长兴村六组征地补偿款分配方案及分配名单各一份。欲证明长兴村六组于2018年9月向每位村民分配征地补偿款33000元，但未向王新爱分配该款项，侵害了其集体经济组织成员权益的事实。 被告长兴村六组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 王新爱所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 王新爱于1975年4月21日出生在长兴村**，出生后户籍便登记在该村组。1998年2月27日，王新爱与咸阳市城镇居民崔某某登记结婚，但其户籍并未迁出。因长兴村六组土地被征用，该村组于2018年9月向每位村民分配征地补偿款33000元，但未向王新爱分配该款项。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。王新爱自出生后户籍便登记在长兴村**，其后虽与他人结婚，但户籍并未发生变动，故王新爱应具有长兴村六组集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，长兴村六组未向王新爱分配征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，故王新爱要求长兴村六组给付其征地补偿款33000元之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组给付原告王新爱征地补偿款33000元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第六村民小组承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 晨 二〇一八年十一月二十四日 书记员 赵福续 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4254号罪犯代云宾，男，1990年8月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2013年5月30日作出（2013）曲中刑初字第121号刑事判决，以被告人代云宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。本院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代云宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代云宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代云宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代云宾减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93449号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张继超，男，1976年12月27日出生，汉族。被告：孙晓宇，女，1979年6月13日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金301364.38元、利息8020.5元，并支付自2108年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付罚息1170.4元；3、判令被告支付律师费6187.67元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额348000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2108年4月28日，被告尚欠本金301364.38元、利息8020.5元、罚息1170.4元。另，本案律师费6187.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继超、孙晓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金301364.38元、利息8020.5元、罚息1170.4元，并支付自2108年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告张继超、孙晓宇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6187.67元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张继超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元、公告费260元，由被告张继超、孙晓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初7030号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河**金钟河大街北侧嘉畅园**楼1-101。法定代表人：吴学弢，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯斌，该公司经理。被告：冯建辉，男，1976年8月11日出生，满族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工，住天津市河**。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告冯建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津聚泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯斌、被告冯建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年1月1日至2018年1月31日共计13个月的物业费共计1885.52元及违约金94.28元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业管理服务合同的约定对被告所有的天津市河北区×小区进行物业管理服务，被告系该小区×房屋的权利人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠2017年1月1日至2018年1月31日共计13个月的物业管理服务费1885.52元，经我公司催要未果，故诉至法院，请求依法判决。冯建辉辩称，原告所讲欠费期间及数额属实，但不同意交纳物业管理服务费。欠费原因：1.我没有享受到原告的物业服务，原告物业服务不到位，小区脏乱差；2.原告私自用消防栓的水清理车库地面，造成我私家车被泡，我到4S店维修，造成10天出行不便，直接损失4000多元。本院经审理认定事实如下：由于河北区×小区未成立业主委员会，故原告天津聚泰物业服务有限公司于2016年2月1日与天津市河北区×街道×社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区×小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米2元（其中机电设施费1.1元）收取，由业主于每月1日交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区×房屋的权利人，该房屋建筑面积72.52平方米，被告每月应交纳物业管理服务费145.04元。被告2017年1月1日至2018年1月31日共计13个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为1885.52元，对于上述事实，本院予以确认。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，原告天津聚泰物业服务有限公司与天津市河北区×街道×社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，被告拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的诉讼请求，本院将视原告履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。被告提出的物业管理服务问题，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵。被告所讲其他理由，与本案非同一法律关系，应另行解决。综上所述，鉴于原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，故酌情核减被告欠费5%为宜，同时对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告冯建辉给付原告天津聚泰物业服务有限公司2017年1月1日至2018年1月31日共计13个月的物业管理服务费1885.52元的95%即1791.24元；二、驳回原告天津聚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一八年十一月一日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。三、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异936号案外人：林琛琛，男，1992年10月6日出生。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林琛琛对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林琛琛称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为901915元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。2015年7月3日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人林琛琛的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人林琛琛的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，林琛琛与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月3日，林琛琛取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XXXX号”，载明房屋所有权人为林琛琛。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林琛琛与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且林琛琛已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于林琛琛，林琛琛所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年十一月二十六日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1129号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行,住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，该行员工，代理权限：特别授权代理。 被告：严学伟，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄春丽，女，1989年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，与严学伟是夫妻关系。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告严学伟、黄春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告严学伟、黄春丽经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告严学伟、黄春丽立即归还原告贷款期限为2016年10月21日至2046年10月20日的贷款本金人民币1080431.40及利息18541.29元（利息暂算至2018年4月25日止），实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止；依法判决拍卖被告严学伟、被告黄春丽名下房产借款抵押物，抵押物位于江西省××章××区××大道××单元××室：建筑面积为232.79平方米。原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月21日向被告严学伟、被告黄春丽发放贷款人民币1100000元，借款凭证约定贷款期限为2016年10月21日至2046年10月20日。上述贷款由被告严学伟、被告黄春丽提供房地产抵押担保，担保的债权金额为人民币110万元，原告于2016年10月19日与被告严学伟、被告黄春丽签订了《中国农业银行段份有限公司个人购房担保借款合同》,并办妥了不动产抵押登记手续。被告严学伟、被告黄春丽于2017年10月21日开始一直未按合同约定正常及时还本付息，期间被告严学伟、被告黄春丽于2018年1月23日、2018年3月1日、2018年4月7日分别存入款项5642.57元、5686.12元、1448.22元用于还款，但未能足额归还借款，至今累计逾期已8个月。根据《中国农业银行股份有艰公司个人购房担保借款合同》第十一条11.4的规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款：有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即致期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿,借款人未按约定按期足额偿还借款。综上，现特向贵院提起民事诉讼，要求被告严学伟、被告黄春丽立即归还贷款本息；要求以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。 严学伟、黄春丽未作答辩。 经审理查明：被告严学伟于2016年10月12日因购买住房向原告申请贷款110万元，与原告签订《个人购房担保借款合同》。其中约定还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。上述贷款被告严学伟、黄春丽以坐落在江西省××章××区××大道××单元××室房产设定抵押担保，并办理了抵押登记。2016年10月21日，原告依照合同约定向被告严学伟发放贷款110万元。贷款到期时间2046年10月20日。贷款发放后被告严学伟陆续还了部分款项，从2017年10月21日开始未按合同约定还本付息，截止至2018年4月25日被告严学伟尚欠原告该贷款本金人民币1080431.40元、利息18541.29元。为此，原告诉至法院要求判如所请。 另查明，被告严学伟与黄春丽是夫妻关系。黄春丽承诺共同还款。 以上事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件，《个人借款担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、还款流水明细等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告严学伟之间签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放了贷款，被告严学伟未按约定还款，依法应承担违约责任。因被告严学伟所负的涉案债务发生在夫妻存续期间，且其妻子黄春丽承诺共同还款，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告严学伟、黄春丽偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，被告严学伟、黄春丽提供房产抵押，按照法律规定，原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿。故本院对原告诉请依法予以支持。本案审理过程中，被告严学伟、黄春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严学伟、黄春丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷款本金1080431.40元及利息（至2018年4月25日18541.29元，从2018年4月26日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）； 二、如被告严学伟未按本判决指定的期限履行义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行有权对被告严学伟、黄春丽坐落在江西省××章××区××大道××单元××室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14691元，由被告严学伟、黄春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  谢健萍 二〇一八年十一月七日 代理书记员  陈 亮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2621号申请执行人：王久未，男，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谭勇。关于王久未与上海天开园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0104民初25294号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，因上海天开园林绿化工程有限公司涉案多起，进入破产程序，申请执行人王久未向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0104执2621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十一月十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执恢266号申请执行人刘照国，男，汉族，生于1975年1月9日，住重庆市梁平区。被执行人胡显波，男，生于1980年6月25日，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人刘照国申请恢复执行胡显波买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案受理后，依法对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人名下有存款，并采取了冻结措施，将2336.00元划拨支付与申请人。被执行人向本院申报了有房屋拆迁补助，根据本院调查核实，被执行人所申报的拆迁补助系被执行人的父亲所有。本院依法通过实地走访、向被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年10月21日对被执行人采取拘留十五日的强制执行措施，在拘留期间，被执行人认识到错误，愿意积极配合执行，于10月30日经申请人申请，本院提前解除了对被执行人的拘留措施。在采取上述措施后，本案仍不能执行完毕，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过当面约谈的方式告知申请人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案执行到位2336.00元，尚余24464.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0155执恢266号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一八年十一月十二日书记员  刘玲杉
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执320号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，统一社会信用代码91441602669857196Y，住所地广东省河源市建设大道**广东友力商务大厦第**（西北边）。 负责人廖毅，总经理助理。 委托代理人杜亨云，广东卓信律师事务所律师。 被执行人曾锦胜,男，汉族，1962年1月21日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司与被执行人曾锦胜追偿权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018）粤16民终15号民事判决书和本院于2017年11月2日作出的（2017）粤1624民初647号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曾锦胜应赔偿申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司人民币120000元。被执行人曾锦胜还应负担一审案件受理费人民币2700元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年9月1日向被执行人曾锦胜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人曾锦胜发出报告财产令及限制高消费令，被执行人曾锦胜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人曾锦胜的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人曾锦胜银行账户。被执行人曾锦胜下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人曾锦胜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人曾锦胜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人曾锦胜现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司发现被执行人曾锦胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3972号申请执行人付云庆，男。申请执行人李美荣，女。申请执行人付丽莹，女。被执行人傅云涛，男。申请执行人付云庆等申请被执行人傅云涛婚姻继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初8710号，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付云庆、李美荣、付丽莹表示被执行人已经履行了全部的给付义务，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初8710号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一八年十一月二十六日书记员  蔡秀静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3741号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：任忠庆，男，1986年9月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告任忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月19日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月十九日书记员  李耀
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2443号原告：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司，地址绥化市北林区南二西路**。法定代表人：李增祥，职务董事长。委托诉讼代理人：陶振明，该公司员工。被告：邹德芹，女，1953年10月15日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：季顺宝，男，1985年9月21日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现下落不明。原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司与被告邹德芹、季顺宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶振明、被告邹德芹到庭参加诉讼。被告季顺宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已审理终结。原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹德芹、季顺宝立即偿还借款本金130000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月12日起至全部本金给付之日止）。2.如二被告不能以现金偿还借款本息，则以其用于贷款抵押的坐落于绥化市北林区××（××单元××室）149.49平方米的房屋变卖价款由原告优先受偿。3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邹德芹、季顺宝于2013年5月13日在原告处借款130000元整，约定月利率为2%，借款期限一年。邹德芹以其所有的坐落于绥化市北林区××（××单元××室）149.49平方米的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，双方协议展期至2015年1月12日。展期到期后，二被告未能偿还。原告经与二被告多次催讨协商，二被告均不能偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金130000元及相应利息。被告邹德芹辩称，对原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司主张的借款事实、借款时间及金额、利息给付均无异议，但钱是帮季顺宝借的，也是他花的，所以应该向季顺宝要钱。被告季顺宝经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.2013年5月13日借款合同原件一份、信达小额代扣款公司借款凭证原件一份，证实：二被告在原告公司借款本金130000元的事实，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月12日止，利息按月利率2%计算，被告邹德芹在借款人处签字，被告季顺宝在共同借款人处签字并捺印。被告邹德芹在原告公司财务取钱，并在借款凭证上签字并捺印。证据2.2013年5月13日抵押合同原件一份、他权证复印件一份，证实：被告邹德芹以自己名下的坐落于绥化市胜利街××小区中××单元××室、绥房权证城字第**（001305092）号、面积149.49平方米的房屋予以抵押。该房屋现已在房产部门办理了抵押登记。证据3.2014年3月12日贷款展期协议书原件一份，证实：2013年5月15日借款本金为130000元的借款，展期至2015年1月12日，二被告在借款人处签字并捺印，被告邹德芹在抵押人处签字并捺印。证据4.逾期贷款催收通知单原件一份，证实：借款逾期后原告一直向二被告索要借款，被告邹德芹在债务人处签字并捺印。证据5.巴彦县公安局出具户籍证明原件一份，证实：被告季顺宝已搬往绥化居住多年，具体地点不详。被告邹德芹无证据向法院提交。被告季顺宝经本院公告传唤未出庭，亦无证据向法院提交。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告邹德芹对原告提供的证据均无异议。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2013年5月13日被告季顺宝因工程需要用钱，从原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司借款130000元整，约定月利率2%，借款期限一年。被告邹德芹以其所有的坐落于绥化市北林区××网××花园小区中××单元（所有权证号：130509）149.49平方米的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原被告双方协议该借款展期至2015年1月12日。展期到期后，经原告向二被告多次催讨协商未果，故诉讼来院，要求二被告返还借款本金130000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月12日起至借款本金给付完毕之日止）；同时要求如二被告不能以现金偿还借款本息，则以其用于贷款抵押的坐落于绥化市北林区××网××花园小区中××单元（所有权证号：130509）149.49平方米的房屋变卖价款由原告优先受偿，诉讼费用由二被告承担。庭审中被告邹德芹对借款事实、借款时间及金额、利息给付均无异议，但辩称钱是帮被告季顺宝借的，也是他花销的，所以应该由被告季顺宝偿还借款。被告季顺宝经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院认为，原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司为证明与被告邹德芹、季顺宝之间借贷关系成立，向本院提交二被告出具的借款合同、抵押合同原件予以证实，被告邹德芹对上述证据均无异议。故本院依法确认原告提交的证据来源合法，内容真实有效，能够证实二被告向原告借款的事实，本院对原告主张予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告双方在借款时已约定了利息的给付，且利率未超过法律规定的标准，故本院对原告要求被告支付相应利息的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十四条第一项规定：“下列财产可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”。本案被告邹德芹为上述债务提供了抵押担保，约定在二被告不能按期偿还债务时，原告有权对上述抵押房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告季顺宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款、第三十四条（一）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹德芹、季顺宝向原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司返还借款本金130000元，并支付自2015年1月12日起至借款本金全部还清时止以月利率2%计算的利息。此款于本判决生效后十日内一次性返还完毕。二、原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司有权对被告邹德芹所有的坐落于绥化市北林区胜利街7委网通花园小区中栋3层2单元（所有权证号：130509）149.49平方米的房屋拍卖或变卖的价款，在本判决书第一项确定的应付金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告邹德芹、季顺宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇一八年十一月二十七日书 记 员  金 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初3783号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江。委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：文华，男，1968年2月16日生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告文华信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张登建到庭参加了诉讼，被告文华经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告文华立即支付截止至2018年3月19日的欠付本金149865.39元、利息97231.95元、违约金8641.62元，共计255738.96元；2、请求判决被告文华立即支付自2018年3月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以255738.96元为基数，按5%标准计算）；3、请求判决本案案件受理费、保全费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2011年6月20日，被告文华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为150000元的信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了授信额度为150000元的信用卡。信用卡发放后，被告文华进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2018年3月19日，被告已累计逾期欠付本金149865.39元、利息97231.95元、违约金8641.62元，共计255738.96元。被告的逾期还款行为影响了原告的正常金融运转秩序，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告文华未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告文华申请，向被告文华提供了授信额度为150000元的信用卡。被告文华使用该信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，截止2018年3月19日，被告已累计逾期欠付本金149865.39元、利息97231.95元、违约金8641.62元，共计255738.96元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、交易明细、账户信息明细在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告文华的申请向被告文华提供具有授信额度的信用卡的行为，系双方通过真实意思表示达成了信用借贷合议，双方均应按照合同约定履行权利及义务。被告文华在使用该信用卡进行透支消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告文华立即归还借款本金并支付利息、违约金和复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文华于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止至2018年3月19日的借款本金149865.39元、利息97231.95元、违约金8641.62元，共计255738.96元；二、由被告文华于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2018年3月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以255738.96元为基数，按5%标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一八年十一月十四日书 记 员 刘 钦
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2444-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。被告：申景亮，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：申景来，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙振涛，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告申景亮、申景来、孙振涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：冻结被告申景亮、申景来、孙振涛名下银行存款10万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德山二〇一八年十一月六日书记员  王 杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初644号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：李录芳，女，1983年4月8日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告李录芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人张洁、陈洪芳到庭参加了诉讼。因无法查找被告李录芳下落，被告李录芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决李录芳向农行文山市支行偿还信用卡借款本金7983.03元，并支付至借款本金清偿之日止的利息、滞纳金和复利等费用（截至2017年12月8日，利息、滞纳金和复利为2689.75元，本息共计10672.78元）；2.本案诉讼费由李录芳承担。事实及理由：2014年7月14日，李录芳向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。农行文山市支行核准并向李录芳发放了信用卡，李录芳激活并多次使用该卡消费，李录芳透支信用卡后逾期未还款，截至2017年12月8日，李录芳共欠农行文山市支行本金7983.03元，利息、滞纳金和复利2689.75元，李录芳未履行还款义务，农行文山市支行多次催收无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决支持如前所请。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约各一份，证明2014年7月14日，李录芳向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份，证明农行文山市支行核准并向李录芳发放了信用卡。3.身份证复印件一份，证明李录芳的身份情况。4.信用卡欠本息情况说明、账户详细信息、信用卡消费明细，证明李录芳透支信用卡后逾期未还款，截至2017年12月8日，李录芳共欠农行文山市支行本金7983.03元，利息、滞纳金和复利2689.75元。李录芳未答辩、质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3、4组证据客观、合法、与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，李录芳向农行文山市支行申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附合约、章程、收费标准、重要提示等内容。合约对利息和费用的约定为：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地、地方性法规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”合约还约定了双方的其他权利义务。收费标准载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。农行文山市支行审核后向李录芳核发了卡号为62×××21的信用卡。李录芳在领取信用卡后进行激活并使用，于2016年3月8日起逾期，截至2017年12月8日，李录芳共欠农行文山市支行信用卡透支款本金7983.03元及相应利息、复利、违约金、消费手续费。经庭审核实，农行文山市支行主张的利息、滞纳金和复利等费用包括利息、复利、滞纳金、消费手续费，利息包括了复利，滞纳金就是违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。李录芳向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李录芳作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求李录芳返还信用卡透支本金7983.03元及支付按合约约定自2016年3月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李录芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：李录芳于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金7983.03元，并支付按合约约定利率计算自2016年3月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由李录芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  朱应洪人民陪审员  张加加二〇一八年十一月一日书 记 员  向文局
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1492号申请执行人：南昌市东湖区市场和质量监督管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路。法定代表人黄超，局长。被执行人：江西浏全实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道**汇盛大厦**。法定代表人：刘允全。本院作出的（2018）赣0102行审12政裁定书已经发生法律效力，裁定被执行人江西浏全实业有限公司向申请执行人南昌市东湖区市场和质量监督管理局缴纳罚款5万元及违法所得1053.2元（自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款10万元为限）,并承担案件执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西浏全实业有限公司银行存款51723.2元及相应加处罚款；二、如被执行人江西浏全实业有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十二日书记员  喻莎莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17700号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：廖国泉，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴碧霞，女，1978年7月215日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告廖国泉、吴碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告廖国泉、吴碧霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金900000元以及截止2018年5月14日的利息368103元、复利71870.56元，共计1339973.56元；2．请求判令被告偿还自2016年10月2日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3．请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2014年4月214日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第SW20140428000773号）。2016年7月2日起，原告向被告逐笔发放期限3个月的循环贷款，被告向原告提款总笔数25笔，总金额900000元，贷款已到期，被告对原告声称无力还款。截止2018年5月14日，被告人尚欠原告贷款本金余额900000元、利息368103元、复利71870.56元，共计1339973.56元。另被告婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告廖国泉、吴碧霞未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖国泉。贷款本金及借款期限：贷款25笔，合计900000元。2016年7月3日共放25笔款项合计900000元，贷款期限三个月，到期日为2016年10月3日。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率22.68%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.68%）计收复利。违约责任的约定：合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求廖国泉偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至廖国泉清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆仟录律师事务所代理催收/诉讼不良资产（问题贷款）（具体详见委托代理案件明细表）。2018年9月4日，平安银行重庆分行向重庆仟录律师事务所支付律师费95500元，其中，本案律师费为500元。欠款情况：截至2018年5月14日，廖国泉尚欠平安银行重庆分行借款本金900000元，利息和罚息368103元。审理中，平安银行重庆分行陈述：截止2018年5月14日，廖国泉尚欠贷款本金900000元，尚欠利息和罚息368103元。自2018年5月15日起，廖国泉应以尚欠贷款本金900000元为基数，按照执行利率上浮50%的标准（即年利率22.68%）计算罚息。关于复利的诉讼请求，现平安银行重庆分行无法区分截止2018年5月14日廖国泉尚欠的利息和罚息368103元中具体包含的利息、罚息的数额，故对于复利的主张请法院依法裁判。此外，平安银行重庆分行称本案所涉债务为夫妻共同债务，但未举示证据予以证明。本院认为，平安银行重庆分行与廖国泉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，廖国泉未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求廖国泉偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于廖国泉尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率15.12%）加收50%即年利率22.68%，并未超过年利率24%，本院予以确认。本院查明的利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2018年5月14日，廖国泉尚欠平安银行重庆分行借款本金900000元，利息和罚息368103元。自2018年5月15日起至付清日止，廖国泉应以尚欠的借款本金900000元为基数，按贷款执行利率加收50%即年利率22.68%的标准继续向平安银行支付罚息。关于复利问题。复利应当以未按时支付的利息为基数计算。现平安银行重庆分行要求的复利均以利息及罚息的合计数额为计算基数，不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对平安银行重庆分行关于复利的请求不予支持。关于律师费问题。平安银行重庆分行与廖国泉签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求廖国泉偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。由此可以认定，双方当事人已明确约定平安银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由廖国泉负担。现查明，平安银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费500元，且该律师费并未超过法律规定，故本院对平安银行重庆分行要求廖国泉支付该500元律师费的诉讼请求予以支持。关于吴碧霞责任的问题。本案中，平安银行重庆分行未举示证据证明廖国泉所涉及的债务系其与吴碧霞夫妻共同债务，故平安银行重庆分行请求吴碧霞共同承担责任的请求，无事实依据，本院依法不予支持。廖国泉、吴碧霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金900000元及截止2018年5月14日的利息和罚息368103元，并支付自2018年5月15日起至贷款本金还清之日止，以尚欠本金900000元为基数，按贷款执行利率上浮50%（即年利率22.68%）的标准计算的罚息；二、被告廖国泉在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16860元，由被告廖国泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢琼审 判 员  徐真人民陪审员  张莉二〇一八年十一月二十九日法官助理李玉男书记员周梦诗
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初4071号原告陈高升，男，1984年9月23日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民，住西安市高陵区，委托诉讼代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人李伟华，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告厦门XXX网络科技有限公司，住所地厦门市软件园**望海路**XXX-XXX。法定代表人聂XX。本院在审理原告陈高升诉被告厦门XXX网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈高升于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈高升的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈高升撤回起诉。本案案件受理费减半收取325元，由原告承担。原告已预交650元，由本院退付其325元。审判员 张 青二〇一八年十一月二十二日书记员 吴默萱
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李存海，男，生于1956年2月13日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人：李晓博，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王力，男，生于1959年9月23日，住陕西省宝鸡市金台区。 再审申请人李存海与被申请人王力身体权纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李存海再审请求撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1074号民事判决，对本案进行再审。理由如下：原判认定误工费过低，营养费不予支持没有法律依据，请求予以纠正。本案被申请人拒付佣金还动手打人，申请人没有先动手，原审判决认定“双方不冷静”与事实不符。 本院审查认为，关于误工费认定的问题，再审申请人在申请再审中提交的产品订货合同、发票、银行交易明细等证据，主张原判决认定误工费错误，但从以上证据形成时间看，均发生在原审判决作出之前，再审申请人对为何在申请再审程序中才提交上述证据不能做出合理解释，且该订货合同、发票、银行交易明细等都不能与发生误工费产生必然联系，故再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，且不足以推翻原审认定的事实。关于营养费的问题，再审申请人门诊病历和诊断证明书均无加强营养医嘱，故其关于营养费的主张证据不足，原审法院不予支持并无不妥。本案当事人双方在处理纠纷过程中，发生争吵、争执，甚至发展到动手打架，造成再审申请人人身损害，原审判决根据本案发生的起因、双方的过错程度等综合因素确定由被申请人承担80％的主要赔偿责任并无不当。 综上，再审申请人李存海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李存海的再审申请。 审 判 长  王养季 审 判 员  郭 斌 代理审判员  唐红玉 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  王涛 书 记 员  冶云飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷忠林，男，1982年4月13日生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷忠林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷忠林系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计97,639.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,639.80元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1429号原告：付贵柱，男，1974年8月7日出生，汉族，现住逊克县。被告：李金亮，男，自然情况不详，现住逊克县。原告付贵柱与被告李金亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付贵柱撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  李德华二〇一八年十一月二十七日书记员  晁明珠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终13713号上诉人（原审原告）：史艳辉，女，1970年12月11日出生。委托诉讼代理人：龚小平（史艳辉之夫），1969年4月16日出生。被上诉人（原审被告）：周玉林，男，1990年5月25日出生。被上诉人（原审被告）：周良梅，女，1985年6月19日出生。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯强，北京声驰律师事务所律师。上诉人史艳辉因与被上诉人周玉林、周良梅占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史艳辉于2018年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，史艳辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许史艳辉撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由史艳辉负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 南审判员 张玉娜审判员 石 煜二〇一八年十一月五日法官助理姜君法官助理温迪书记员左爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19693号原告：佛山市顺德区容桂火旺电器燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路**天富来国际工业城**401、501，统一社会信用代码：9144060675561684XB。法定代表人：曾建勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区名健电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技八路**之一，统一社会信用代码：91440606722935932K。原告佛山市顺德区容桂火旺电器燃具厂诉被告佛山市顺德区名健电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，原告于2018年10月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于2018年10月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂火旺电器燃具厂撤诉。案件受理费减半收取为1522.14元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂火旺电器燃具厂负担。审判员  张红月二〇一八年十一月十六日书记员  冯伟康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初13297号原告杨雷，男，1984年1月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告沈阳国泰置业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市和平区。法定代表人朱月萍，系该公司董事长。委托代理人张楠，女，1981年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告杨雷与被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年3月29日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，建筑面积138.09平方米，金额1011315元。合同约定，被告于房屋交付730天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金10100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，但按房屋总价款百分之一支付违约金过分高于损失，应予以减少。按规定房产证办理下发之后应由按揭银行保管，故房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款百分之一的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准，最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用房屋若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积138.09平方米，总价款1011315元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按补充协议执行，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付购房款1011315元，被告于2013年12月30日将房屋交付原告使用。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后730日内（即2015年12月30日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，本院从其约定。故被告应向原告杨雷支付逾期办证违约金10113.15元（1011315元×1%），故对于原告主张的逾期办证违约金10100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雷支付逾期办证违约金10100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 冯菲 二〇一八年十一月十二日书记员 王琳本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初4762号 原告张迎伟，男，1965年5月8日出生,汉族，住沈阳市东陵区。 被告杜丽华，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。 原告张迎伟与被告杜丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员陶爱党任审判长，人民陪审员赵春玲、曹鑫参与评议的合议庭，于2018年11月26日经公开开庭进行审理。原告张迎伟到庭参加诉讼。被告杜丽华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，其与被告于2009年1月21日登记结婚，201年7月6日协议离婚。离婚时双方约定位于沈阳市东陵区营城子大街某号C11栋2-2-2号房屋归原告所有，并办理了公证。现经被告不配合原告办理相关手续，故起诉来院。请求判令：1、坐落于沈阳市东陵区营城子大街某号**2-2-2房屋归原告所有，被告配合过户；2、全部诉讼费用原告自愿承担。 被杜丽华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：离婚协议书、离婚登记审查表各1份，证明原、被告于2009年1月21日登记结婚，于2010年7月6日协议离婚，该离婚协议第三条约定坐落于沈阳市东陵区营城子大街某号C11栋2-2-2房屋归原告所有。 证据二：编号为2010沈东证民字第1799号公证书1份，证明在离婚登记前，原、被告已经对房屋处理进行公证，公证内容为本案诉争房屋在夫妻办理离婚时归原告张迎伟所有，女方不主张所有权，上述房产贷款由原告张迎伟承担。 证据三：编号为71112009100574130301的上海浦发银行个人购房借款合同1份，证明购买本案诉争房屋时办理商业贷款12万元，现已经偿还6万元左右，抵押人为原、被告。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告于2009年1月21日登记结婚，201年7月6日协议离婚。双方无共同子女。离婚时双方约定位于沈阳市东陵区营城子大街某号C11栋2-2-2号房屋归原告所有。同日原、被告在沈阳市东陵公证处办理财产公证。该公证处出具2010沈东证民字第1799号公证书一份，公证事项为：以夫妻名义所有的位于沈阳市东陵区营城子大街某号C11栋2-2-2，建筑面积57.14平方米房屋，在夫妻办理离婚时归男方张迎伟所有，女方不在主张所有权，上述房屋贷款偿还责任由张迎伟承担。现被告未配合原告办理房屋过户手续，故原告起诉来院。 本院认为，当事人有答辩、提交证据及针对相对方提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃当庭答辩、举证及质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告于2010年7月6日协议离婚，离婚时双方对本案诉争房屋做出约定，即离婚后位于沈阳市东陵区营城子大街某号C11栋2-2-2，建筑面积57.14平方米房屋归原告所有。该约定在无反证的情况下应视为双方真实意思表示，故对双方具有约束力。且关于离婚后诉争房屋归属已经过公证处公证。现原、被告离婚，该房屋应归原告所有，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告于2010年7月6日签订的《离婚协议书》有效； 二、位、位于沈阳市东陵区营城子大街某号********筑面积57.14平方米房屋归原告张迎伟所有，被告杜丽华于本判决生效之日起10日内协助原告张迎伟办理房屋过户手续； 案件受理费4825元，公告费800元，均由原告张迎伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4825元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  赵春玲 人民陪审员  曹 鑫 二〇一八年十一月三十日 法官助理任松波 书记员王璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10285号原告：周林志,男,1975年10月1日出生,汉族,住广东省电白县,原告：蔡伟汉,女,1975年8月14日出生,汉族,住广东省电白县,上列两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告周林志、蔡伟汉与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林志、蔡伟汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5747元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价574686元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即5747元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为574686元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201710310644的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年10月31日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行土地及房屋所有权转移及抵押登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产土地及房屋所有权转移及抵押登记业务，已于规定工作日内办结，涉案商品房已经出具不动产权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201710310644的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行土地及房屋所有权转移及抵押登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告周林志、蔡伟汉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告周林志、蔡伟汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民初356号原告：冯润仟。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告：陈燕惠。原告冯润仟诉被告陈燕惠合同纠纷一案，被告陈燕惠系香港居民，本案属于涉外案件，本院受理后，因诉讼标的额不足1000万元，不属于本院管辖的一审涉外案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一八年十一月九日法官助理黄湘燕书记员彭敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1803号原告：高庆丽，女，1988年12月1日出生，汉族，住井陉县。被告：高志录，男，1967年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：师萍莉，女，1967年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥**，系被告高志录之妻。原告高庆丽与被告高志录、师萍莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告高庆丽、被告高志录、被告师萍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告依法偿还原告借款本息共计1054000元；2、请求人民法院判令二被告依法向原告支付逾期付款利息（按照年利率24%计算自2018年5月20日起至实际还款之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与高广会系亲戚关系，被告高志录与高广会系朋友关系。被告高志录因投资需要资金周转，通过高广会向原告借款，原告出于对亲戚高广会的信任及高广会的担保，便同意被告高志录的借款要求，双方约定：原告借给被告850000元，借款期限为12个月（2017年5月20日至2018年5月19日），年利率为24%，利息共计204000元，每半年向原告支付102000元利息。原告于2017年5月20日将借款共计850000元通过银行转账的方式借给被告，被告于次日与原告补签了借款协议，但是，被告至今未支付分文利息。也未还分文借款，严重违约，经原告多次索要，被告推诿不还，被告师萍莉作为被告高志录的合法妻子理应承担共同还款义务。综上所述。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，望判如所请。被告高志录辩称，一、对原告要求偿还的借款数额、利息无异议；二、涉案借款系答辩人的个人债务，被告师萍莉并不知情，不应承担还款责任。答辩人借款时并未告知被告师萍莉，更未经其同意，且全部借款均用于出借，并未用于夫妻共同生活或共同经营，被告师萍莉对于答辩人借款一事毫不知情，因此，本案所涉借款为答辩人个人债务，被告师萍莉不应承担还款责任；三、答辩人并未推脱还款，而是因资金周转困难，答辩人暂时无力偿还借款，原告借款给答辩人用于生产周转，给予了答辩人很多信任和帮助，答辩人一直心存感激，答辩人不可能有意拖欠借款，而是现在资金周转出现了严重问题，导致暂时无力偿还。恳请法院查明事实，依法判决。被告师萍莉辩称，一、被告高志录与原告何时签订借款合同及所借款项用于何处答辩人均不知情，原告不应将答辩人列为本案被告。答辩人有固定工作及稳定的工资收入，能够独自承担家庭全部开支，无任何理由向他人借款，对于被告高志录借款一事，答辩人毫不知情，原告所提交的借条及借款合同，答辩人从未见到，该借款合同及借条无答辩人的签字，因此，本案所诉争款项与答辩人无关，原告不应将答辩人列为被告，故答辩人不是本案适格被告，恳请法院查明核实；二、被告高志录所负债务系其个人债务，答辩人不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告高志录与原告签订借款合同未经答辩人同意及征求答辩人意见，也未有答辩人的签字确认，该款项系被告高志录个人独自借款，原告也不能够证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意见表示，因此，本案所涉借款为被告高志录个人债务，答辩人不应承担还款责任。综上，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于1998年5月12日结婚。2017年5月20日，原告经其亲戚高广会介绍，通过银行转账方式借给被告高志录850000元。2017年5月21日，原告与被告高志录、介绍人高广会签订借款协议，协议第一条约定：经甲（高庆丽）乙（高志录）双方协商一致，由乙方向甲方借款850000元（大写捌拾伍万元整）；第二条约定：借款期限为12个月，自2017年5月20日至2018年5月19日止，借款期限届满后，乙方应于七个工作日内将本金退还给甲方；第三条约定：乙方有权支配所借的资金，甲方不得擅自干涉，乙方不得用于违法（非法用途）；第四条约定：甲乙双方确定借款的年利率为24％，即每半年利息为人民币小写102000元，（大写壹拾万零贰仟元），借款利息自甲方实际支付借款本金时开始计算；原告高庆丽、被告高志录、担保人高广会在借款协议上签名捺了指印。2017年5月20日，被告高志录在收到原告银行转账款后，当次日通过银行转账的方式将850000元出借给张宝林（女），并与张宝林约定的借款利率为月息2％。原告称对张宝林借款事实不清楚。因被告高志录在借款到期后，未偿还原告借款本息，原告于2018年6月份向被告高志录索要借款时，张宝林给原告出具了还款承诺书，承诺被告高志录所借原告本息于2018年7月31日偿还，利息截止到实际归还日，被告高志录及张宝林在承诺书上签名。后因被告高志录未按承诺还款，原告将承诺书撕毁。原、被告对上述事实均无异议。庭审中，原告对被告师萍莉关于对被告高志录向原告借款一事不知道，该借款属高志录个人借款的抗辩理由不予认可，也未提交证据证明被告高志录的借款用于二被告共同生活或共同生产经营。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的银行转账汇款凭证、借款协议、被告高志录提交的借记卡历史明细单、银行工资流水等证据并经庭审质证予以证实。本院认为，被告高志录向原告借款事实清楚，证据确实充分，又不违反法律规定，故被告高志录理应按约定偿还原告借款本息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告以上述借款为二被告夫妻共同债务为由要求二被告共同偿还借款本息，被告师萍莉对此不予认可。上述借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证实被告高志录向其借款时征得了被告师萍莉的同意，也未提交证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，结合原、被告的陈述及相关证据，可以认定被告高志录将所借原告款项转借他人，并未用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，原告要求被告师萍莉承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高志录偿还原告高庆丽借款本金850000元，并自2017年5月20日起按年息24％偿付利息至借款还清之日止；二、驳回原告高庆丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15051元、保全费5000元，共计20051元，由被告高志录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张树威审判员  王 莎审判员  杨艳芬二〇一八年十一月二十日书记员  许 莉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑终289号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振邦，男，1965年4月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，原系福建省龙岩市万城汇丰投资管理有限公司法定代表人，户籍地及住址福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪、集资诈骗犯罪于2017年6月20日被刑事拘留（6月16日被抓），同年7月18日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 辩护人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 辩护人高卫炬，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张徐凯，男，1989年8月12日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，原系福建省龙岩市万城汇丰投资管理有限公司总经理，户籍地及住址福建省龙岩市新罗区。曾因犯故意伤害罪于2011年12月14日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪、集资诈骗犯罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 辩护人孙文彬，福建津都律师事务所律师。 龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张振邦、张徐凯犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2018年8月23日作出(2018)闽0802刑初110号刑事判决：一、被告人张振邦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十五万元。二、被告人张徐凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十五万元，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四十五万元。三、继续追缴被告人张振邦、张徐凯违法所得，予以返还各被害人。宣判后，被告人张振邦、张徐凯不服，以“原判事实认定错误、法律适用不当”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802刑初110号刑事判决； 二、发回龙岩市新罗区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文福 审判员  曾庆泉 审判员  谢林昌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  石 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋城市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0502行审73号 申请人晋城市城区环境保护局，住所地：晋城市。 法定代表人陈波，该局局长。 委托代理人韩亚妮，该局工作人员。 被申请人晋城市万物辰诚经贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。 法定代表人梁二芳，该公司总经理。 委托代理人焦豫兵，该公司工作人员。 申请人晋城市城区环境保护局向本院提出对被申请人晋城市万物辰诚经贸有限公司的强制执行申请，本院于2018年10月16日立案受理。申请人申请准予强制执行罚款50000元以及加处罚款49500元。本院审查期间，申请人因与被申请人达成了执行协议，被申请人已缴纳了罚款，申请人对加处罚款予以了免除。申请人向本院申请撤回对被申请人罚款和加处罚款的强制执行申请。 本院认为，申请人晋城市城区环境保护局撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人晋城市城区环境保护局撤回对被申请人晋城市万物辰诚经贸有限公司作出的城环罚字〔2018〕004号行政处罚决定书罚款和加处罚款的强制执行申请。 审 判 长  张东法 人民陪审员  窦志强 人民陪审员  冯戌仓 二〇一八年十一月五日 法官助理卢娜 书记员张苏苏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初7544号 原告王某某，男，汉族。 委托代理人陈某，女，汉族。 被告张某某，男，汉族。 原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年6月7日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定月利率3%，原告以现金的方式借给被告人民币40000元整，并由被告出具借据一支。后经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告偿还借款本金40000元整，并从2016年6月7日起按月利率3%计付利息至执行完毕；2、由被告承担本次诉讼的所有费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告于2016年6月7日向原告借款40000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限的事实。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明被告于2016年6月7日向原告借款40000元，约定月利率为3%的事实。故对原告所举证据，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年6月7日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为3%，超出法律规定，应予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张某某偿还原告王某某借款本金40000元及利息，按月利率2%计算，从2016年6月7日起计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  秦国锋 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘君玉
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6568号罪犯林志伟，男，1988年3月17日生，泰王国国籍，大学文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏03刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人林志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币161489.33元。宣判后，被告人林志伟不服，提出上诉。2016年12月28日，中华人民共和国江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终155号刑事判决，认定被告人林志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年9月20日止）。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯林志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林志伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林志伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯林志伟减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初616号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人罗继渠，男，1983年7月1日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因本案于2018年9月4日被海丰县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]559号起诉书指控被告人罗继渠犯交通肇事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院审查后于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人罗继渠到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年5月25日20时许，被告人罗继渠持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿324国道从汕头往广州方向行驶，行驶至324国道717KM+20M处时，碰撞行人洪某1足，造成被告人罗继渠及行人洪某1足受伤的交通事故。经广东天平司法鉴定所鉴定，洪某1足所致的人体损伤程度已构成重伤二级。经海丰县公安局交警大队认定，被告人罗继渠负事故主要责任。事故发生后，被告人罗继渠家属与被害人洪某1足家属达成协议，得到被害人洪某1足家属的谅解。公诉机关据此认为，被告人罗继渠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗继渠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗继渠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗继渠的上述犯罪事实，被告人罗继渠在开庭审理时无异议，并有罗继渠《身份证》《机动车驾驶证》（复印件）（准驾车型C1）、洪某1足《身份证》（复印件）、《户口本》（复印件）、海丰县公安局梅陇派出所出具罗继渠的《户籍证明》《驾驶人信息查询结果单》（罗继渠）、《现场检测报告书》《道路交通事故认定书》《查获经过》《受案登记表》《立案决定书》《寻人启事》罗继渠、无名氏在彭某医院的《住院证明书》《送达回证》《协议书》《收条》《谅解书》，证人洪某2的证言，被告人罗继渠的供述与辩解，《鉴定意见》，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足资认定。本院认为，被告人罗继渠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗继渠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗继渠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人罗继渠案发后已赔偿被害人洪某1足的经济损失人民币19万元，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗继渠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人罗继渠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一八年十一月十六日书记员  何宗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的:（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(1酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(1无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的;(六)逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3576号原告：胡晓旭，女，1999年12月14日出生，满族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：陈明，河北旭明律师事务所律师。被告：潘文华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住承德县。本院审理的原告胡晓旭与被告潘文华生命权、健康权、身体权纠纷一案,在案件审理过程中，原告胡晓旭于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡晓旭在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:准许原告胡晓旭撤回对被告潘文华的起诉。案件受理费减半收取25.00元,由原告胡晓旭负担。审判员  刘书兰二〇一八年十一月八日书记员  雒李淼
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初2424号原告：喀哈尔·库尔班，男，1972年1月1日出生，维吾尔族，库车县地税局干部，住库车县新城街道健康路****楼****。被告：库车县阿拉哈格镇牧丰农民专业合作社，住所地库，住所地库车县阿拉哈格镇v>法定代表人：刘红军，该合作社负责人。被告：刘红军，男，1967年10月12日出生，汉族，住库车县，住库车县阿拉哈格镇牧丰农民专业合作社v>原告喀哈尔·库尔班与被告库车县阿拉哈格镇牧丰农民专业合作社、刘红军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告喀哈尔·库尔班于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀哈尔·库尔班的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀哈尔·库尔班撤回对被告库车县阿拉哈格镇牧丰农民专业合作社、刘红军的起诉。案件受理费6843元，减半收取计3422元，由原告喀哈尔·库尔班负担。审判员  罗玉二〇一八年十一月二十四日书记员  晏筱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16258号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：朱建芬，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱建芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告朱建芬经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告向原告申领了中国银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，严重损害原告权益。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡透支本金86275.3元及利息、滞纳金（截至2018年10月21日，利息119405.13元、滞纳金30315.47元；自2018年10月22日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告朱建芬未答辩。经审理查明：被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并声明已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；2、被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支逾期。根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2018年10月21日，被告拖欠透支本金86275.3元、利息119405.13元、滞纳金30315.47元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。被告朱建芬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金86275.3元、滞纳金30315.47元及利息（截至2018年10月21日的利息为119405.13元；自2018年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支本金86275.3元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4580元，由被告朱建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨思华人民陪审员  李竹宇二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷李丽婵