广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7039号原告：刘华峰，男，汉族，1986年1月23日出生，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告：陈霞，女，汉族，1972年12月29日出生，住福建省长乐市，原告刘华峰与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金513532.5元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付利息（以513532.5元为基数，自2017年12月1日起按每月2%计算利息，暂算至2018年7月5日为74291.04元）要求算至付清之日止；3.请求人民法院依法确认原告对被告名下的位于珠海市××区××区××房的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.请求人民法院依法判令被告向原告支付律师费2万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告与案外人杨盛贤签订借款合同，约定被告向杨盛贤借款共计55万元，约定月利率为3.5%，借款期限为2017年9月1日至2017年12月1日，若因被告逾期还款导致诉讼，被告除需向出借人偿还清偿借款本、息外，还需承担出借人应此产生的诉讼费、律师代理费。合同签订当天，出借人通过银行转账的方式将55万元借款本金付至被告银行账户。2017年9月7日，被告将其名下的位于珠海市××区××房为杨盛贤办理抵押登记。被告取得借款后，分别于2017年9月2日还款23750元，2017年10月26日还款4.55万元，于2017年12月14日还款7000元后，就未再还款。经多次催促仍拒不偿还。此后，原告与案外人杨盛贤签订《债权转让协议》、约定杨盛贤将对陈霞享有的55万元主债权、利息请求权及抵押权一并转让给原告，并于2018年6月8日由杨盛贤向被告送达《债权转让通知书》，告知债权已转让给原告的事实。原告认为，其已合法受让案外人杨盛贤对被告所享有的本金55万元的主债权、利息请求权及抵押权。被告拒不清偿到期债务本息的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。原告刘华峰向本院提交了以下证据：1.借款合同（10万）；2.借款合同（45万）；3.收据（10万）；4.收据（45万）；5.网上银行电子回单；6.证明；7.不动产登记证明；8.债权转让协议；9.债权转让通知书；10.EMS快递单；11.委托代理合同；12.发票。被告陈霞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月1日，杨盛贤与被告陈霞签订一份借款合同，甲方为杨盛贤，乙方为陈霞，双方约定：乙方向甲方借款人民币45万元整，用于资金周转，借款期限自2017年9月1日至2017年12月1日止；借款利率按月利率3.5%计算，利息于每期期末付清，还款首先扣除利息，余额方作为本金偿还；乙方提前还款不需承担违约责任，逾期偿还借款，每日需支付2‰的违约金；乙方提供其名下房屋珠海市××区××区××房作为保障还款财产，在乙方逾期偿还借款本息时，乙方同意甲方通过拍卖、变卖该财产的方式用于偿还甲方借款；因乙方逾期还款导致诉讼，乙方除需向甲方偿还借款本息外，还需承担甲方由此而产生的诉讼费、律师代理费，等等。同日，杨盛贤与被告陈霞签订另一份借款合同，甲方为杨盛贤，乙方为陈霞，双方约定：乙方向甲方借款人民币10万元整，用于资金周转，借款期限自2017年9月1日至2017年12月1日止；借款利率按月利率3%计算，利息于每月月底付清，还款首先扣除利息，余额方作为本金偿还，乙方提前还款不需要承担违约责任，逾期偿还借款，每日需支付3‰的违约金；因乙方逾期还款导致诉讼，乙方除需向甲方偿还借款本息外，还需承担甲方由此而产生的诉讼费、律师代理费，等等。2017年9月7日，出借人杨盛贤与被告陈霞共同对上述第一份借款合同项下由被告陈霞设定抵押的、位于珠海市××区××区××房的房产办理了抵押登记，登记的债权数额是65万元。上述两笔借款，被告陈霞均于2017年9月1日向出借人杨盛贤出具了相应的借款收据。原告为证明出借人杨盛贤已向被告陈霞支付了借款的事实，向本院提交了两张网上银行电子回单，该两份证据显示，在2017年9月1日同一天，由户名为吴盛鹏的62×××77账号向户名为陈霞的62XXX70账号分别转入一笔10万元以及一笔45万元的款项，且在该两份银行回单中的“交易摘要”栏填写的内容均为“转支”。原告并同时提交了一份由吴盛鹏出具的证明（附身份证复印件），称其是受杨盛鹏所托从其银行账号62×××77向陈霞支付借款本金55万元。原告在庭审中述称，吴盛鹏与出借人杨盛贤是亲戚关系，杨盛贤一直有钱放在吴盛鹏的银行账户上。后原告刘华峰与杨盛贤签订债权转让协议，甲方（债权出让人）为杨盛贤，乙方（债权受让人）为刘华峰，双方达成协议如下：一、截止本协议签署日前，债务人陈霞拖欠甲方欠款本金共计55万元人民币未还；二、甲乙双方同意，甲方将对债务人陈霞的债权共计55万元、利息请求权以及抵押权等权利一并转让给乙方行使，乙方同意受让，债务人陈霞按照本协议直接付款给乙方，乙方有权利向债务人陈霞追讨本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。杨盛贤于2018年6月初向陈霞邮寄了一份《债权转让通知书》，内容为“2017年9月1日，您与本人签订了借款合同，合同约定您向我借款本金55万元整，约定利息为每月3%，借款合同已于2017年12月1日到期。我现将该笔债权以及附属抵押权全额转让给第三人刘华峰（身份证号：），望接到通知后，及时将该笔款项付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息费用（利息按原协议约定计算）及相应的实现债权的全部费用。本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。”根据原告提交的快递单显示，被告陈霞已于2018年6月8日签收了上述《债权转让通知书》。原告在庭审中述称其从杨盛贤手中购买本案债权而支付的对价是40万元，原告并按本院要求于庭后补充提交了其于2018年7月6日向杨盛贤转账支付40万元的《招商银行转账汇款业务回单》，在该回单的“摘要”栏注明是“购买陈霞债权的款项”。被告陈霞于2017年9月1日收到上述两笔借款后，于次日即9月2日向杨盛贤还款23750元，同年10月26日向杨盛贤还款45500元，同年12月14日向杨盛贤还款7000元，其后被告陈霞再未还款。对于本院向原告提出的、被告陈霞为何在收到借款的次日即已还款23750元的询问，原告在庭审中的回答是支付当月的利息，在本院根据有关司法解释的规定向原告作出释明后，原告于庭后提交了一份还款明细表，确认了被告陈霞上述第一笔还款23750元是用作抵扣借款本金，即确认出借人杨盛贤实际出借给被告陈霞的借款本金是526250元。在该份还款明细表中，原告将被告陈霞其后的两笔还款优先用作抵扣按照约定的3%月利率计算的当期利息，超出利息部分再用于抵扣借款本金，抵扣方法如下：实际出借的本金数额为526250元；被告陈霞于2017年10月26日支付的45500元，先用于抵扣按照月利率计算的9-10月利息31575元，多出部分13925元用于抵扣本金后，本金余欠512325元；被告陈霞又于2017年12月14日还款7000元，按照3%月利率计算，尚不足清偿11月的利息15369.75元，11月剩余未还利息8369.75元。原告刘华峰在该表下方注明：截止至2017年12月1日，剩余本金512325元，从2017年12月1日起，按每月2%暂算至2018年7月5日利息为73774.8元。另外，原告刘华峰于2018年7月13日与广东铭建律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师为其代理进行本案诉讼，原告刘华峰为此向该律师事务所支付了律师代理费20000元并提交了相应发票。本院认为：被告陈霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，其应承担相应法律后果。被告陈霞与杨盛贤于2017年9月1日签订了两份借款合同，约定被告陈霞向杨盛贤共借款55万元，当日杨盛贤通过其亲戚吴盛鹏转账付向被告陈霞55万元，被告陈霞已出具了借款收据，本院确认被告陈霞与杨盛贤存在借款合同关系。但由于出借人杨盛贤于付款的次日即已收取被告陈霞23750元的还款，应视为杨盛贤在借款时预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将杨盛贤实际出借的金额认定为本金，且原告刘华峰于庭后也已提交还款明细表，对其主张的借款本金数额予以修正，故本院认定杨盛贤实际出借给被告陈霞的本金数额为526250元。由于其后杨盛贤与原告刘华峰签订了债权转让协议，约定杨盛贤将其对被告陈霞的上述借款债权及附属抵押权转让给原告刘华峰，原债权人杨盛贤已向被告陈霞邮寄《债权转让通知书》，被告陈霞已于2018年6月8日签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本院确认上述债权转让协议已于2018年6月8日发生法律效力，被告陈霞应向新的债权人即原告刘华峰履行相应债务。关于被告陈霞欠付的借款本息数额认定问题。原告在庭审后提交了还款明细表除了修正（减少）其主张的本金数额按照实际出借的526250元计算外，并将被告陈霞其后的两笔还款优先用作抵扣按照约定的3%月利率计算的当期利息，超出的利息部分再用于抵扣借款本金，据此计算出被告陈霞已付还的两笔款项已抵偿了截至2017年11月底前的利息及部分本金，从而主张被告陈霞应偿还借款本金512325元以及自2017年12月1日起至还清之日止、按照月利率2%计算的利息。原告主张的上述计算方法有合同依据，且并无超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第三十条对于逾期利息与违约金的总和不得超过年利率24%的利率限制的规定，本院予以支持。因此，被告陈霞应向原告偿还余欠借款本金512325元以及自2017年12月1日起至还清之日止、按照月利率2%计算的利息。关于抵押的效力和范围问题。在第一份金额为45万元的涉案借款合同中，被告陈霞以其名下位于珠海市××区××区××房的房产向原债权人杨盛贤提供抵押，双方并办理了抵押登记手续，现原债权人杨盛贤向原告刘华峰转让债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，因此涉案从属于主债权的抵押权应一并转让予原告刘华峰，其对被告陈霞该抵押房产享有优先受偿权。而由于另一份金额为10万元的涉案借款合同并没有约定抵押担保条款，并不能认定上述抵押担保的范围同时包括该合同项下的借款本息，故原告刘华峰享有优先权的范围只限于第一份借款合同项下的45万元本息及其实现债权的费用。由于被告陈霞未依约履行还款义务，原告刘华峰委托律师提起本案诉讼而实际支出的律师费20000元，属于原告刘华峰为实现债权而支出的费用，根据涉案借款合同的约定，被告陈霞应向原告刘华峰赔偿该项损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华峰偿还借款本金512325元以及该款自2017年12月1日起至还清之日止、按照月利率2%计算的利息；二、被告陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华峰赔偿律师费损失20000元；三、原告刘华峰对依法处分被告陈霞提供抵押的、位于珠海市********的房产所得价款，在上述借款本金中的45万元和相应利息、以及上述律师费损失的范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇一八年十一月五日法官助理徐霜书记员王慧