四川省射洪县人民法院行 政 判 决 书（2018）川0922行初42号原告：王余贵，男，1954年12月24日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。原告：蒲祥华，女，1953年2月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。被告：遂宁市国土资源局，住所地遂宁市船山区嘉禾东路**。法定代表人：向莉，该局局长。出庭负责人：谢晓军，该局副调研员。委托诉讼代理人：白钰翔，该局不动产登记与地籍管理科负责人。委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。第三人：张清秀，女，1977年11月22日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所。委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所。第三人：王某2，男，1978年7月17日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。第三人：王某1，女，2006年5月24日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。法定代理人：王某2，系王某1之父。原告王余贵、蒲祥华诉被告遂宁市国土资源局（以下简称市国土局）及第三人张清秀、王某2、王某1申请履行法定职责一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月29日、11月13日依法公开开庭审理了本案。原告王余贵、蒲祥华及委托诉讼代理人李民洪，被告市国土局副职负责人谢晓军及委托诉讼代理人白钰翔、方利，第三人张清秀及委托诉讼代理人黄玉成、付尚学，第三人王某2到庭参加诉讼，第三人王某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。经过合议庭评议，本案现已审理终结。被诉行政行为：王余贵、蒲祥华认为被告市国土局未依法履行对登记在张清秀、王某1名下位于船山区（河东）×村建筑面积为398.46平方米的房屋更正为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有的行为。原告王余贵、蒲祥华诉称，两原告系夫妻关系，第三人王某2系原告之子，第三人张清秀系王某2前妻，第三人王某1系王某2、张清秀之女。2000年3月23日，经原遂宁市市中区人民政府批准，原告王余贵取得《遂宁市市中区农村村民建住宅占地审批证》（宅基地使用权人为：王余贵、蒲祥华、王某2、张清秀），在宅基地统一确权登记确权发证时，获得宅基地120平方米，修建砖混预制结构三层楼房三间，计390余平方米。蒲祥华、王某2因户籍迁至城镇被错误的取消了宅基地使用权。不知何时，张清秀将家庭共同所有的房屋所有权登记在其与女儿王某1名下。导致宅基地的使用权与房屋所有权的权利主体不一致。经查，讼争房屋地域是遂宁市船山区，本案被告发文，将讼争地的房屋登记工作安排给开发区不动产登记中心负责，但因交接出现脱接，船山区不动产登记中心与开发区不动产登记中心对讼争房屋的登记事宜相互推诿。2018年6月13日，原告向被告递交了《不动产更正登记申请书》，被告工作人员告知原告：登记确有错误，但因第三人张清秀不愿协商处理，建议原告通过诉讼处理（包括但不限于行政诉讼）。综上所述，原告取得的宅基地修建的房屋，是以户为单位，宅基地的使用权及其房屋所有权为家庭成员共有。国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》第八条第二款规定：“农民进城落户后，其原合法取得的宅基地使用权应予以确权登记”，故蒲祥华、王某2的户籍虽然已迁至城镇，依法应当享有原告取得的宅基地使用权。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体同一。”但是，争议地的宅基地使用权确认给王余贵等，房屋所有权的主体却没有王余贵等，这显然违反了上述法规的规定，应依法予以更正。原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定提出不动产更正登记申请，被告未依法处理，属于不履行法定职责。现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.依法将位于遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权及房屋所有权的权利主体更正为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有；2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1．王余贵、蒲祥华身份证、被告基本情况、第三人张清秀、王某1户籍证明、王某2身份证，证明原、被告及第三人身份情况；2．遂宁市市中区农村村民建住宅占地审批证，证明原遂宁市市中区人民政府经审批于2000年3月23日同意王余贵在永兴镇×村占用未利用地120平方米；3．王余贵常住人口登记卡，证明原告王余贵拥有遂宁市船山区永兴镇×村户口；4．查询、复制不动产登记资料申请书，证明原告于2018年5月22日向遂宁市不动产登记中心河东新区分中心提出申请，申请查询、复制位于遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权及房屋所有权登记资料；5．宅基地使用权争议处理申请书，原告于2018年6月6日向市国土局船山区分局提出申请，请求依法确认遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权归王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有；6.不动产更正登记申请书及关于遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权及房屋所有权的不动产登记的说明，证明原告于2018年6月13日向遂宁市船山区不动产登记局提出申请，请求依法将位于遂宁市船山区永兴镇×村房屋更正登记为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有，并提交了具体情况说明；7.公安机关户籍证明，证明本案蒲祥华与王某2原系本案诉争房屋所在地的村民；8.租房协议，证明诉争房屋一直是本案原告在管理，租房子签合同也是本案原告签的。被告市国土局辩称，1.原告诉讼请求错误，根据《行政诉讼法》第一条之规定，人民法院是履行监督行政机关依法行使职权的法定机关。而原告的诉讼请求却为：“请求依法将位于遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权及房屋所有权的权利主体更正为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有。”被告认为，原告的诉讼请求超出和违背行政诉讼的规定，人民法院的法定职责是监督行政机关依法行使职权，不能代替行政机关的行政行为，原告诉讼请求不应直接通过人民法院行政判决方式予以实现；2.被告通过对原告申请的审查认为原登记行为合法，原告未提出更正登记的充分事实和法律依据，被告已告知原告应通过民事诉讼后，凭判决等有效的变更依据办理登记。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1.遂宁编办发文的2015年9月2日（2015）47号文件，证明被告主体适格；2.《不予更正登记通知书》，证明原告在被告提出更正登记申请后，被告向原告口头告知后再次书面向其告知，理由和法律依据也详细说明，并不存在原告所称的被告无事实和法律依据和不履行法定职责的情形，被告已经履行了法定职责。第三人张清秀陈述称，1.张清秀对诉争房屋具有无可争辩的所有权和宅基地使用权，被告不予更正登记符合法律规定，应予维持；2.原告主张将诉争房屋及宅基地使用权更正登记为原告与第三人共同所有没有事实和法律依据，对其起诉及请求应予驳回；3.原告所确立的案由和诉讼请求相互矛盾，其请求不应得到法律支持；4.原告请求更正登记和提起行政诉讼已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1.张清秀身份证，证明张清秀身份情况；2.张清秀户口簿，证明张清秀具有本地村民户籍，合法拥有涉案宅基地使用权；3.张清秀离婚证，证明张清秀与王某2于2013年2月25日离婚；4.村镇规划建设许可证，证明张清秀2006年4月依法取得了建房规划许可；5.农村居民住宅用地申报表，证明张清秀2008年8月依法申报农村居民建设用地并或审批许可；6.离婚协议书，证明2013年2月离婚协议约定张清秀分得涉案房屋所有权；7.拆迁安置补偿协议，证明涉案房屋2018年3月已经由张清秀与当地政府签订拆迁补偿安置协议，该房已经拆迁；8.村委会证明，证明涉案房屋张清秀已经于2018年6月4日交付政府拆迁；9.蒲某书面证言、罗某证言，证明2000年由张清秀、王某2出资修建了涉案房屋，蒲某总包人工，罗某承包木工；10.王某2借条两张，证明2000年3月因修建涉案房屋，向张清秀父亲张道远分别两次借款6万元、6.5万元合计12.5万元；11.王余贵房产证办证档案，证明王余贵在当地已经1986年申办有宅基地，不应该双重拥有宅基地，即不应该拥有该涉案宅基地使用权；2011年王余贵、张清秀均委托本村村委会干部刘和平申办房屋产权证，说明王余贵20**年就知道张清秀也在申办房产证，就应当知道其权利受到侵害，开始计算诉讼时效，已经超过法定的6个月时效；王余贵申办房产证的时候，使用了农村房屋宅基地使用权证证明，其宅基地使用权已经得到满足和实现；12.张清秀房产证办证档案，证明张清秀的宅基地使用权和房屋所有权均得到遂宁市船山区房地产确权机关确认（并非遂宁市国土局确权和办证），并颁发了所有权证；13.王余贵建住宅占地审批证，证明遂宁市市中区农村村民建住宅占地审批证，因王余贵先有宅基地，本证不具有合法性。14.收款收据，证明原告出示租房协议相对方刘某（承租人）收到张清秀退回的彩钢棚、货物损失费等共计15000元，房屋实际控制权在张清秀。15.张清秀借记卡账户历史明细清单，证明在2016年10月22日蒲祥华给张清秀汇款5000元，代张清秀收房屋出租，收到房租后转给张清秀的；2017年12月蒲祥华汇给张清秀两次4400元、100元汇款记录共计4500元，证明张清秀委托蒲祥华收的租金，后又转给张清秀的。第三人王某2提出其与张清秀离婚，无权处理与父母共有的房屋，支持原告的意见。第三人王某2、王某1无证据向法庭提供。经庭审举证、质证，合议庭对各方当事人向法庭提供的证据认证如下：1.关于原告提供的证据：除对证据6的情况说明是原告自行书写，不具有关联性不予采信外，对其余证据的真实性、关联性予以采信；2.关于被告提供证据的真实性、关联性予以采信；3.关于第三人张清秀提供的证据：除对证据7、8、9、10的真实性、关联性不予采信，对证据11的证明观点不予采信外，对其他证据均予以采信。对上述采信的证据，作为定案的依据。经审理查明，王余贵、蒲祥华系夫妻关系，二人婚后生育一子王某2，张清秀为王某2前妻，王某1为王某2、张清秀之女。2000年3月23日，经原遂宁市市中区人民政府批准，王余贵取得《遂宁市市中区农村村民建住宅占地审批证》，主要内容为因新建申请用地，同意王余贵在永兴镇×村占用未利用地120平方米。2013年2月25日，第三人张清秀与王某2协议离婚，协议主要载明：双方于2000年11月22日办理登记结婚，婚生一女王某1由男方抚养，位于遂宁市船山区永兴镇×村**一底住房归女方所有。原告于2018年5月22日向遂宁市不动产登记中心河东新区分中心提出申请，申请查询、复制位于遂宁市船山区永兴镇宅基地使用权及房屋所有权登记资料。得知该房屋现所有权人为张清秀及王某1后，原告于2018年6月6日向市国土局船山区分局提出申请，请求依法变更遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权归王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有。2018年9月25日，被告市国土局作出《不予更正登记通知书》，主要内容为：“经我单位审查，你方未提交该房屋为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共有的相关材料，也未能提交房屋登记记载的权利人张清秀、王某1同意更正的材料，并经调查得知王某2与张清秀于2013年2月25日签订《协议离婚书》，已将该房屋分割给张清秀所有，且张清秀、王某1未申请办理该房屋的宅基地使用权登记。因此，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款、第八十条第三款之规定，再次书面通知如下：对登记在张清秀、王某1名下位于船山区（河东）×村建筑面积为398.46平方米的房屋，决定不予更正登记。”原告王余贵、蒲祥华认为被告市国土局不予变更登记系不作为，遂于2018年8月29日提起行政诉讼，并提出前述请求。本院审理中，因原告请求将位于遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权及房屋所有权的权利主体直接更正为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有，该请求涉及宅基地使用权及房屋所有权的权属问题，并非对被告的行政行为的合法性提出异议，经依法对原告进行释明，原告坚持其诉讼请求。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王余贵、蒲祥华作为《不予更正登记通知书》行政行为的相对人，与本案被诉行政行为有利害关系，是本案的适格原告。本案的争议焦点是原告要求被告市国土局直接将位于遂宁市船山区永兴镇×村宅基地使用权及房屋所有权的权利主体更正为王余贵、蒲祥华、张清秀、王某2共同享有是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”这一规定要求人民法院对行政案件应当依法进行审理，但不得对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不得代替行政机关行使权力而直接作出决定。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系证明材料、证实不动产登记簿记载错误的材料及其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”本案中，位于遂宁市船山区永兴镇×村房屋的土地使用权和房屋所有权是否一致及是否应四人共同享有涉及确权问题，原告王余贵、蒲祥华以持有在永兴镇×村占用未利用地120平方米的《遂宁市市中区农村村民建住宅占地审批证》要求本院判令被告直接更正该房屋的土地使用权和房屋所有权的权的权利主体于法无据。本院审理中依法对其释明，但原告仍然坚持起诉讼请求，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王余贵、蒲祥华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王余贵、蒲祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  唐晓岚人民陪审员  曾钊清人民陪审员  冯朝慧二〇一八年十一月十三日书 记 员  白 杨