贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7596号 原告:毕节市中心血站，住所地：七星关区郭家湾。 法定代表人：杨孝义，系该站站长。 委托代理人：丁鹏志、丁山，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：杨德均，男，1972年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：莫群（曾用名吴群，起诉状上名字为吴淋钰），女，1982年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：莫燕，女，1987年4月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：孙兰、黄雪薇，系贵州贵达律师事务所律师。 原告毕节市中心血站（以下简称市中心血站）与被告杨德均、莫群、莫燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理进行了审理。原告的委托代理人丁鹏志，被告杨德均、莫群，被告莫燕的委托代理人孙兰、黄雪薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告租金损失228,195.64元；2、诉讼费由三被告承担。开庭时原告申请变更诉讼请求为：要求被告从2016年10月1日后的租金按人民银行的利息百分之一百三十支付原告。事实及理由：2012年6月至11月期间，被告杨德均陆续向原告承租了原告位于毕节××××路（华联房开公司综合楼）1、2、3、4号门面共207.79平方米经营餐饮，租期5年。其中1号门面第一年度租金31,174.00元，2号门面第一年度租金31,174.00元，3号门面第一年度租金10,381.00元，4号门面第一年度租金25,168.00元，上述门面租金第二年依次递增10%。原告统一收取租金截止到2016年9月30日止。后原被告双方没有续签合同，被告三人也没有将门面及租金交付给原告，使用了597天。后来原告要求被告支付使用期间的租金，被告三人借口各种理由未支付。被告三人应付租金如下：2016年9月至2017年9月（按2016年合同增长10%计算）门面租金合计为134,297.66元；2017年9月至2018年5月20日（按2017年合同增长10%计算）门面租金合计为93,897.98元。门面租金共计为228,195.64元。 原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告在合同期满后，没有签订书面租赁合同，被告一直使用原告的四个门面达597天之久，依法应认定为不定期租赁，被告依法应当按照原来的约定支付租金，因此，特依法起诉，请求判如所诉。 被告杨德均答辩称，以前和原告签合同是由我来签的，本来是想签五年合同的，但是原告方不同意；我和莫群已经离婚了，房租的产生是在我和莫群离婚后，所以房屋不关我的事。当时房子要拆迁，涉案房屋又漏水，周围的房屋拆了后生意不好做，原告方也想到房屋要拆迁了就没有来签合同。 被告莫群答辩称，我和杨德均离婚后所有债权债务都归我承担，合同到期后血站也没有找我们继续签订合同，后来我也没有做了，拿给我妹妹（指莫燕）做点事情混到，到今年才找到我们，我们愿意赔偿几万元，原告方不同意。我们也没有去找原告方，就这样摆起，后来就关门了。因为当时拆迁，导致生意也不好做，请法院酌情补偿原告几万元钱。我平时在外面就叫吴淋钰，是我妈找人给我取的名字，我承认的，我的户口本上是莫群，曾用名叫吴群。 被告莫燕答辩称，答辩人因与被答辩人之间房屋租赁合同纠纷一案，现答辩人根据相关事实及法律提出答辩意见如下：一、被答辩人对涉案门面无处分权，其并非本案适格原告。（1）本案涉案门面于2016年即被纳入征收范围，征收期间为2016年6月1日至2017年2月28日。被答辩人是否为其主张的租赁计算期间内涉案门面的所有权人，以及在被答辩人主张的欠付租金期间涉案门面的所有权人是否发生变更，将直接决定被答辩人是否为本案适格原告。（2）被答辩人的法人性质系财政差额补贴的事业单位法人，根据事业单位国有资产管理办法的相关规定，被答辩人对本案涉案门面不享有处置权，其对涉案门面的出租需要报毕节市机关事务管理局审核，还需报毕节市财政局批准，收取租金后尚需上缴市财政局，被答辩人并非本案适格原告。二、答辩人不是《门面租赁合同》的合同相对人，合同中关于租金的约定对答辩人没有法律约束力。本案中涉案的四份《门面租赁合同》签订主体为原告毕节市中心血站与被告杨德均，支付租金的义务只针对作为合同一方主体的承租人而言，并不指向第三人，莫燕无需承担合同约定的租金支付义务。三、被答辩人与被告杨德均之间的租赁合同关系已于2016年9月30日合意解除。四、答辩人是涉案门面的实际使用人，因答辩人与被答辩人之间未签订书面的租赁合同，且被答辩人对涉案房屋无处分权，相关有权单位对本案涉案房屋均疏于管理，答辩人对涉案房屋的使用应当视为不当得利，本案为不当得利纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。五、不当得利返还范围以权利人的实际损失为限。六、涉案门面的装饰装修补偿费、搬迁费、停产停业损失应当用于抵扣不当得利的金额，多退少补。七、即使认定答辩人与被答辩人之间形成了新的租赁合同关系，因答辩人与被答辩人对涉案门面的租金未达成合意，故涉案租金应依法参照合同履行地的市场价格履行。且涉案门面因周围拆迁造成严重漏水，被答辩人对门面漏水不予修复，致使门面无法正常经营使用，租金给付金额应当在订立合同时履行地的市场价格的基础上综合考虑拆迁行为对涉案门面使用性质的影响，以及涉案门面实际使用价值来进行计算。八、被答辩人诉状所述事实与客观情况不符。首先，被答辩人在诉状中计算已经陈述涉案门面的租金由原告同意收取至2016年9月30日止，在计算未付租金时又以2016年9月为起始时间，被答辩人的事实陈述与诉讼请求自相矛盾。本案中2016年9月30日（含当日）前的租金已由被告杨德均实际支付完毕，未付租金应从2016年10月1日开始计算；其次，涉案4号门面答辩人于2018年2月已经停止使用并交付给被答辩人，4号门面的租金只应当计算到2018年1月31日。 综上，答辩人不是原租赁合同的相对方，答辩人没有向被答辩人支付合同约定的租金义务。被答辩人及相关单位对本案涉案房屋疏于管理造成答辩人实际使用涉案门面近两年，应当视为不当得利，被答辩人以租赁合同纠纷起诉无事实、法律依据，依法应当予以驳回。 补充，关于原告变更诉请利息，因与原告没有书面的签订合同，不应得到支持。 原、被告围绕各自的诉讼请求和主张向本院提交了证据： 一、原告提供的第一组证据：法人证书、身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告是依法登记的事业法人，是本案的适格主体。被告对三性无异议，但认为达不到其证明目的。 原告提供的第二组证据：房屋产权证，证明原告是涉案房屋的所有权人，有权出租涉案房屋。被告对三性无异议，但认为达不到其证明目的。 原告提供的第三组证据：门面租赁合同4份，证明原告与被告杨德均签订租赁协议，并将涉案房屋于2012年交给杨德均的事实，约定租期为五年，1、2号门面使用日期是2011年6月28日至2016年6月28日，3号门面是2011年9月30日至2016年9月30日，4号门面是2011年11月1日至2016年11月1日，还证明每一年的租金是在上一年的租金增加百分之十。原告代理人补充：当时是和杨德均讲好打好合同去红灯笼里面去找杨德均，但是杨德均不在，杨德均喊里面的工人签的，但不知道是谁签的，签了后杨德均也是认可的，也按该合同履行的。 被告杨德均质证意见为：1、2号门面是我签的，3、4号门面的不是我签的。被告莫群质证意见为：3、4号（门面）名字也不是我签的。被告莫燕质证意见为：我接手后都没有签过合同。 二、被告杨德均提供的证据：身份证、离婚协议、离婚证，证明其从2016年6月27日与被告莫群已经离婚了，对本案涉案门面的债权债务与我无关。被告莫群、莫燕无异议。原告质证意见为：三性无异议，达不到证明目的。 三、被告莫燕提供的第1号证据：身份证。证明莫燕的身份信息。原告及其他被告无异议。 被告莫燕提供的第2号证据：七星关房屋征收相关文件。证明涉案门面拆迁相关情况及房屋漏水的情况。被告莫群、莫燕无异议。原告质证意见为：真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，达不到证明目的。对视听资料质证，从照片拍摄的情况看，是已经搬出以后才拍摄的，不能证明在租赁期间的经营状况，经营状况与本案没有关系，对关联性有异议，达不到证明目的。 被告莫燕提供的第3号证据：毕节市财政局文件。证明相关单位对本案涉案门面管理缺失，原告对涉案门面无处分权，莫燕实际使用涉案门面，应当视为不当得利。被告莫群、莫燕无异议。原告质证意见为：真实性无异议，与本案没有关联性，达不到证明目的，理由：这个是原告主管机关的内部文件，是管理性文件，不能因此否认原告对涉案房屋的租赁权，该文件也没有规定未经报批的合同无效，达不到被告证明目的。 被告莫群表示没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：对于原告与被告双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院作如下认定：1、关于拖欠租金的利息问题。被告不认可。经审查，原、被告双方并未约定利息，且不是借款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。2、关于原告毕节市中心血站是否具有涉案房屋出租等处分权的问题。毕节市人民政府于2014年7月14日下发毕府通[2014]11号文件，根据该文件精神以及纪工委相关要求，将包括涉案房屋纳入国有资产管理,统一移交毕节市机关事务管理局,按照毕府通[2014]11文件规定出租。但原告毕节市中心血站并未将上述涉案房屋统一移交毕节市机关事务管理局管理。 结合当事人的陈述及对当事人提交证据的分析认定，本院查明事实如下：2012年6月至11月期间，被告杨德均陆续向原告承租了原告位于毕节××××路（华联房开公司综合楼）1、2、3、4号门面共207.79平方米经营餐饮，租期5年（2011年至2016年，月份不等）。其中1号门面第一年度租金31,174.00元，2号门面第一年度租金31,174.00元，3号门面第一年度租金10,381.00元，4号门面第一年度租金25,168.00元，上述门面租金第二年依次递增10%。原告统一收取租金截止到2016年9月30日止。即截止2016年9月30日止前的租金，被告已支付给原告。后原被告双方没有续签房屋租赁合同。被告三人也没有将涉案门面及2016年9月30日以后的租金交付给原告。2018年5月20日前，被告莫燕将涉案门面交还原告管理。 原告称根据相关法律规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告在合同期满后，没有签订书面租赁合同，被告一直使用原告的四个门面达597天之久，依法应认定为不定期租赁，被告依法应当按照原来的约定支付租金，原告称：要求被告支付2016年9月30日以后使用期间的租金，被告三人借口各种理由未支付。经原告市中心血站计算被告三人应付租金如下：2016年9月至2017年9月（按2016年合同增长10%计算）门面租金合计为134,297.66元；2017年9月至2018年5月20日（按2017年合同增长10%计算）门面租金合计为93,897.98元。门面租金共计为228,195.64元。原告当庭变更诉请，并要求被告支付2016年10月1日后的租金，按照人民银行的利息百分之一百三十支付原告。三被告表示不认可原告所计算的上述租金。原告特诉至法院解决。 另查明，杨德均与莫群原系夫妻关系，是夫妻共同经营涉案门面，杨德均与莫群于2016年6月27日在七星关区民政局婚姻登记处协议离婚。被告莫燕系莫群的同胞妹妹。本案涉案房屋租赁合同系原告与被告杨德均签订协商。 2014年7月14日，毕节市人民政府向原告等单位下发毕府通[2014]11号《毕节市人民政府关于印发的通知》，但原告未按照《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理暂行办法》规定将涉案房屋纳入国有资产管理，并未将上述涉案房屋移交毕节市机关事务管理局。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律或行政法规规定。原告与被告杨德均签订《房屋租赁合同》，虽均系原、被告双方真实意思表示，但因涉案房屋属国有资产。2006年国家财政部出台《事业单位国有资产管理暂行办法》，2014年7月14日，毕节市人民政府出台《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理办法》后，涉案房屋属国有资产，原告无权出租，本应按上述规定将涉案房屋纳入国有资产管理，移交毕节市机关事务管理局，但原告毕节市中心血站继续将无权处分的涉案房屋出租给被告杨德均，且未经国有资产管理部门毕节市机关事务管理局同意和追认而取得合法处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告与被告于2012年签订的《房屋租赁合同》与相关法律、行政法规相抵触而属无效合同，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然原告未提起确认合同无效的诉讼请求，人民法院仍应依职权进行审查。原告对无效合同应诉请确认无效而不应诉请解除合同，鉴于原告与被告于2016年9月30日已经自行解除合同，故本案对此不再处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告毕节市中心血站的全部诉讼请求。 案件受理费2361.00元（已按简易程序减半收取）,由原告毕节市中心血站承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何婷婷