云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初2309号 原告：王建琼，女，汉族，1971年10月20日出生，住云南省罗平县。 委托诉讼代理人：杨宁（王建琼之女），女，汉族，1994年11月16日出生，住云南省罗平县。一般授权代理。 被告：袁艳，女，汉族，1988年7月18日出生，住云南省罗平县。 被告：阮思蒙，女，汉族，1990年6月20日出生，住云南省罗平县。 被告：王芯，女，汉族，1993年9月15日出生，住云南省曲靖市罗平县。 被告：刘玉鸿，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市壁山县。 原告王建琼与被告袁艳、阮思蒙、王芯、刘玉鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告刘玉鸿的起诉，原告王建琼及其诉讼代理人杨宁与被告袁艳、阮思蒙、王芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建琼向本院提出诉讼请求：请求罗平县人民法院依法判决被告袁艳、阮思蒙、王芯连带赔偿原告被打伤后所受经济损失共计人民币5605.98元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月28日10时许，原告到罗平县被告刘玉鸿经营的“蜘蛛王”鞋店准备买一双鞋子，当时被告袁艳、阮思蒙、王芯在“蜘蛛王”鞋店内上班，原告一进店内被告袁艳就上前向原告推销鞋子，原告在店内看了看，也试穿了一双鞋子，但最终因鞋子不合适，加之被告袁艳的服务态度又差，原告就无心购买鞋子，准备离开。被告袁艳见原告不购买鞋子，就用言语侮辱原告，说原告买不起鞋子，只够资格穿价格几十元的鞋子，原告听后就叫袁艳不要讲这样难听的话，生意不成人意在，但被告袁艳不听，反而在店门口指着原告辱骂，原告叫袁艳不要用手指着原告，并用手去阻拦，被告袁艳、阮思蒙、王芯见状，便扑过来撕着原告的头发将原告按在地上打击原告的头部，将原告打伤。原告被打伤后到罗平县人民医院检查并住院治疗7天，支付了医疗费2637.98元。原告经济损失共计5606.98元，其中：1.医疗费2637.98元；2.误工费7天×162元/天=1134元；3.护理费7天×162元/天=1134元；4.住院伙食补助费7天×100元/天=700元。 被告袁艳辩称，原告王建琼恶人先告状，其所诉事由完全颠倒黑白。案件事实是：2018年8月21日10点左右，我看见原告进店便放下手中的工作，作“三声”服务欢迎其光临，之后又热情礼貌地接待原告并向其介绍店内产品。原告先试了一双特价商品，在试穿过程中原告边试边挑各种毛病，但我本着“顾客就是上帝”的服务宗旨，耐心细致地微笑解释、介绍了40多分钟，原告仍不满意，起身出店。我亲自送原告离店，同时致“谢谢光临”服务语并解释三包服务，随后继续做手上的工作。此时不知为何，原告在走到店门口时开始咒骂并用手指向我头部。我忍着告诉原告不要指人、骂人，原告不听任何人解释劝阻就开始动手打向我，并多次将我打倒在地，致我脸部、颈部、腹部等多处受伤及项链受损丢失，但我始终坚持工作原则和道德底线，多次将原告掉在地上的物件拾起并带着笑容亲手交还给原告，原告非但不感谢，却仗着自己身材高大，得寸进尺、变本加厉、更加气势汹汹地继续施暴。在此过程中，阮思蒙和王芯在边上多次好言相劝，原告不但听不进劝阻解释，还用店里的包架打伤阮思蒙和王芯。基于以上事实，请求驳回原告的所有诉讼请求。阮思蒙、王芯是无辜的，因为事情是由我引起的，如果原告要求赔偿，我最多赔偿1000元。 被告阮思蒙、王芯辩称，原告王建琼完全颠倒黑白，恶人先告状。2018年8月21日那天，原告王建琼进店，袁艳迎接服务。在袁艳服务了40多分钟后原告准备离开，但原告走到店门口时便对着袁艳辱骂，并动手将袁艳打倒在地，我们看见后就开始劝阻解释，叫原告不要吵了，店里的鞋子不如意就算了，但原告不听解释、劝阻，又辱骂我们并用店里的包架打伤我们。因此，原告的所有诉讼请求应予驳回。即使要赔偿原告损失，最多只赔偿1000元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供的证据为：1.罗平县人民医院诊断证明书、出院证明、病人费用清单及医疗费发票。2.经原告申请，本院依法向公安机关调取的对王建琼、袁艳、阮思蒙、王芯的询问笔录各1份。王建琼笔录的主要内容为：2018年8月21日11时左右，我到振兴街“蜘蛛王”皮鞋店买一双拖鞋，袁艳拿了两双给我试穿但不合适，我就没有买。在我出门的时候袁艳就说你买几十万的车开着还有磨损，买双鞋子穿还七挑八选的，我说就是不给你买，不要唧唧喳喳的。我才说完，店里的袁艳、阮思蒙、王芯一下子就来到门口和我吵了起来，吵着吵着我就用手推了袁艳的肩膀一下，然后伸右手抓着袁艳的衣服，之后两人相互撕打在一起，我用左手朝袁艳脸部打了两下，阮思蒙、王芯也来围着我拉扯。我被三个女子拉扯跌倒在地上的时候从地上摸到一根挂包包的架子，我拿起来乱甩，打着王芯的屁股一下。双方停止撕扯后，我发现脖子上的项链不在了，就在地上寻找。找到项链后我们双方就在店里对骂，当时我很生气，又上去朝袁艳推了两下，把袁艳推倒在地上，阮思蒙、王芯见状又跑上来围着我打。后来店里的一个男子把我们劝开了。王芯笔录的主要内容为：2018年8月21日11点左右，我看见袁艳在拿鞋子给王建琼试穿，王建琼试穿了几双拖鞋后就说码子不合适、鞋子质量不好，之后不买就要走，袁艳把试穿的鞋子收起来。王建琼出门的时候骂了一句，袁艳回了王建琼一句，王建琼接着就乱骂，袁艳也跟着对骂。后来袁艳和王建琼相互揪着衣领撕打起来，王建琼用另外一只手打袁艳的脸部。我赶紧上去拉住王建琼的一只手，阮思蒙也跟着上去劝架。劝架的时候，阮思蒙用手揪住王建琼的头发，把王建琼甩倒在地上，还用脚踢了王建琼屁股一脚，王建琼从地上抓到一个包架就打，我赶紧上去抢包架但没有抢到，之后一个修灯的师傅把我们劝开了，王建琼还站在旁边骂我们。大约十多分钟后，王建琼又冲上去一把把袁艳推倒在地，我便上去用手拉着王建琼肩膀，用脚朝王建琼屁股踢了一脚，阮思蒙从王建琼后面揪着头发就乱打，王建琼拿着包架打到了阮思蒙的腰部。袁艳笔录的主要内容为：2018年8月21日上午11时左右，王建琼来我们店里来买皮鞋时在里面试了好长时间，她因为担心质量问题说了几句话，试穿后但不买，我就说鞋子肯定会磨损，其他家也不敢保证不会有磨损。她走到门口的时候说了句难听的话，我就到门口问为什么她可以说而我不能说，于是她就转过来扯着我的衣服把我甩倒在地。我们店里另外一个女的和我们老板的儿子来把我们劝开后，我发现王建琼的项链被扯掉在地上，我们捡起来还给她，但她不要，在那里骂我们，我们便争执了起来。之后我在收拾鞋子时王建琼冲过来从我后面把我推倒在地，王芯就过来从王建琼后面揪着她的衣服踢了她屁股一脚，阮思蒙推了王建琼几下准备把她推出去，王建琼就拿起店里的一个包架向阮思蒙腰部打了一下。后来在老板儿子的劝说下我们停止了撕打，但双方还在对骂，直到警察到来。阮思蒙笔录的主要内容为：2018年8月21日11点左右，王建琼来店里买拖鞋，我带着她看了几分钟，她叫我去找一双鞋子，我去电脑上查查有没有，袁艳过来接替我带王建琼看鞋子。王建琼看了几双鞋子但觉得码数不适合，之后王建琼又试穿了一双，问袁艳好不好看，袁艳说：“大姐，说了你不要生气，比你穿着那双要好看点。”我看见袁艳在卖着，就坐在沙发上吃饭，王建琼试完以后说鞋子会掉皮，她不买。袁艳说质量有保证，穿在脚上肯定会磨损，即便是几十万元的车开着也会磨损。王建琼走到店铺门口时骂了一句，我就和袁艳上去和王建琼对骂。骂着骂着，袁艳和王建琼撕扯在一起，王建琼揪着袁艳的衣领甩了几下，我从王建琼后面揪着她的头发拖了几下，王建琼弯腰的时候被我们从后面用脚朝屁股踢了一脚。王建琼被踢后即睡倒在地，从地上抓了一个包架朝我们打过来，王芯看见后就过来抢包架，我们老板刘兴在旁边劝架。劝开后，王建琼还在乱骂，我和袁艳与王建琼对骂了几分钟，王建琼又冲上来打袁艳，袁艳被王建琼推了倒在一堆鞋子上，我和王芯见状又上去围着王建琼撕打了几下。后来刘兴叫我们不要吵架，我和王芯就上去拖着王建琼的手，叫王建琼出去，但拖了几下没有拖出去。 经质证，被告方发表了以下异议：在病人费用清单上，原告使用了葡萄糖、维生素B6、维生素C等针水，这些针水不会对胃产生副作用，但原告使用了对胃具有保护作用的奥美拉唑，所以原告使用奥美拉唑治疗与颈部皮肤被抓伤没有关系。针对被告方提出的异议，原告解释称，住院后期医生开的药是镇脑宁，但原告吃了之后胃不舒服，医生说是因为服用着镇脑宁，所以医生开了胃药给原告服用。 被告袁艳向本院提交了照片四张。经质证，原告发表以下异议：我抓了袁艳的脖子，我认可脖子上的伤，阮思蒙腰部受伤是我正当防卫，其他部位的照片我不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告的病情经诊断是头颈部皮肤挫伤，其在住院期间遵照医嘱接受治疗包括服用药物是合乎治疗规程的，被告方的质证意见不符合药理也不符合法律规定，本院不予采纳，对原告提交的病人费用清单及相关医院诊疗资料，本院予以采信。被告提交的证据即照片，其来源合法、经本院审查属实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘玉鸿是罗平县“蜘蛛王”皮鞋店的经营者，被告袁艳、阮思蒙、王芯是该鞋店的服务员。2018年8月21日10时许，原告王建琼去“蜘蛛王”皮鞋店购买拖鞋试穿期间，因鞋子的尺码问题而在心理上与被告袁艳产生误会，之后原告试穿了一双拖鞋并询问袁艳好不好看时，袁艳回复称比原告穿着那双鞋子好看多了，原告心里又对袁艳产生了怨气，再之后原告提出这双鞋子是不是真皮、会不会掉皮的疑问时，袁艳作了人老了还会起斑起皱、几十万元的车子轮胎落地还会有磨损之类的比方后，原告即认为袁艳是有意在贬低自己，遂在蜘蛛王店门口与袁艳发生争吵，并先动手推了袁艳的肩膀一下，抓着袁艳的衣服与袁艳相互撕打，用左手朝袁艳脸部打了两下。阮思蒙见状即用手揪住王建琼的头发把王建琼甩倒在地上，并踢了王建琼臀部一脚。此次撕打经劝止后，在双方对骂时王建琼又把袁艳推倒在地，王芯便用手拉着王建琼肩膀，用脚踢了王建琼臀部一下，阮思蒙从王建琼身后揪着王建琼头发撕打，撕打中王建琼拿着店里的包架打了阮思蒙的腰部一下。原告受伤后在罗平县人民医院检查并住院治疗7天，支付了医疗费2637.98元；其病情经该院诊断为：头颈部皮肤挫伤。 本院认为，被告袁艳在原告王建琼不满意袁艳的服务时，虽然其言语不妥，但原告不得因此侵害袁艳的身体，对于本案中原告首先攻击袁艳进而导致自己被阮思蒙、袁艳、王芯致伤所产生的损失，应当由原告自己与被告阮思蒙、袁艳、王芯按责任比例分摊。综合全案情节，对原告造成的损害，原告一方和被告一方的责任相当，即被告阮思蒙、袁艳、王芯应当对原告的损失承担50%的连带赔偿责任。此外，在被告应承担的责任份额内，阮思蒙两次揪着原告的头发拖、甩，其行为是造成原告受损的主要原因，应承担60%的责任；袁艳在纠纷过程中虽然处于相对被动状态，但其与原告相互辱骂并实施了与原告相互撕扯的行为，应承担30%的责任；王芯在拉劝过程中也与原告进行了撕扯并踢了原告一脚，但其行为对造成原告身体受损所起的作用较小，应当承担10%的责任。根据本院认定的证据及法律规定以及原告的主张，原告因本次身体受伤造成的全部损失为：其中：1.医疗费2637.98元，2.误工费7天×162元/天=1134元，3.护理费7天×162元/天=1134元，4.住院伙食补助费7天×100元/天=700元；合计5605.98元。综上，被告阮思蒙应赔偿5605.98元×50%×60%=1681.79元；被告袁艳应赔偿840.90元；被告王芯赔偿280.30元。 综上所述，原告王建琼的诉讼请求，本院予以部分支持；被告袁艳、阮思蒙、王芯的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁艳、阮思蒙、王芯于本判决生效后3日内连带赔偿原告王建琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计2802.99元，其中袁艳赔偿840.90元，阮思蒙赔偿1681.79元，王芯赔偿280.30元； 二、驳回原告王建琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告王建琼负担50元，被告袁艳、阮思蒙、王芯负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘稳良 人民陪审员  肖长海 人民陪审员  朱海云 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李 璟