北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18292号原告：于淑焕，女，1954年3月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:高东，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京国润天能新能源科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景胜北一街**。法定代表人薛明明，董事长。委托诉讼代理人：尹守专，男，1985年11月20日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭巍，女，1968年2月15日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市海淀区。原告于淑焕（以下称原告）与被告北京国润天能新能源科技股份有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高东，被告委托诉讼代理人尹守专、郭巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付我2017年1月1日至2017年6月30日的工资绩效20万元（税前）及年假补偿2.8万元；2、要求被告支付逾期支付上述款项的利息，自2017年7月7日至实际给付之日止，以22.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：我与被告于2016年8月30日签订《聘用退休人员协议书》，担任被告的设计院院长。劳务合同期限三年，年薪100万元，其中60万元为12个月的工资，每月现金发放4万，打卡1万元，另外40万元为年终绩效、原告任职期间尽职尽责，入职以来为被告建立了一个完整体系的设计院，设计院建成能正常运转后，被告却于2017年6月30日无正当理由向原告发送解除劳务合同的通知，且被告拒不同意支付2017年1月至6月期间绩效奖金。为了维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的绩效奖金，我公司已经发放了。原告的月工资是1万元，每月4万元报销补贴，这4万元的补贴已经包含绩效了，绩效奖金是每年40万元。关于年假补偿，在合同里对于年假没有约定。原告是属于退休人员的返聘，休假制度不应当按照劳动法的相关规定执行，原告不属于劳动者。原告本身起诉的绩效奖金及年假补偿本身就没有依据，现在还要利息更是没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告向原告发送《国润天能设计院工作思路》，双方洽商聘用原告担任被告设计院院长一职的相关事宜，该文件中“关于设计院发展战略部分，第一步，第一年，公司项目技术支持为主，完成公司项目前期设计方案如规划、可研、初步设计，为公司开发布局做技术支持，同时完成招投标工作和配合收购项目技术调研工作。施工图视情况而定，采用自己独立设计和外委设计相结合的方式（视招聘人员而定），重点是设计管控，制定标准，设计优化。独立设计100MW。体系建设架构建设4个部门，先到位土建、电气2个部门，资源设计人员和技术经济人员暂在电气部门管理，人员控制在18人以下。考核以前期可研，开发技术支持和设计优化成果、独立设计3方面的成果为依据。第二步，第二年……关于激励方案部分，第一年，第二年公司发工资和奖金，考核以技术支持、优化设计、独立设计3方面考核。”2016年8月30日，原告与被告签订《聘用退休人员协议书》，被告聘用原告担任设计院院长，劳务合同期限为三年，劳动报酬月标准为1万元，被告依法代为扣缴个人工资所得税。该协议书约定工作时间按国家规定执行，如遇公司工作需要，经领导审批安排的加班、加点工作，实行替换补休。原、被告双方若单方面解除该协议，均应提前七日以书面形式通知另一方，双方互不支付违约金及任何补偿金。原告入职后，被告依约向原告发放了每月的基本工资及报销补贴，于2017年4月20日向原告发放了绩效奖金103303.85元（税后）。2017年6月30日，被告向原告发送了《解聘通知书》，依据《聘用退休人员协议书》的约定，解除双方原协议，双方互不支付违约金及任何补偿金。原协议自2017年7月6日解除，双方不存在任何纠纷，互不追究任何法律责任、经济责任。通知原告于2017年7月6日前，协助办理工作交接并办理离职手续，工资按照实际工作考勤发放至2017年7月6日。2017年7月7日，原告自被告处离职。庭审中，双方对于是否应当足额发放40万元绩效奖金有争议。原告认为其已完成了合同约定的相关工作，被告应当足额支付绩效奖金。但被告认为绩效奖金的发放需要参照《国润天能设计院工作思路》的考核内容，其中主要看原告的独立设计。此前向原告发放的绩效奖金，因原告没有完成考核的独立设计工作量，所以该笔绩效奖金是按照每年20万元的标准，结算了8个月的,原告对此不予认可，被告亦未能就此举证。对于独立设计工作量，原告称其设计完成了70MW，没能完成100MW系因被告没有提供相应的条件，但未能就此举证。被告仅认可原告完成了独立设计28.96MW。另，原告称其年休假应为每年15天，其主张2017年1月1日至6月30日应休年假7.5天，其年薪为100万元，日薪按照3787元计算，按照一倍工资标准主张7.5天年休假的补偿。且原告称其自2017年1月1日至6月30日期间，经常加班加点工作，但并未进行过补休，对此原告未提交证据。被告称原告系退休返聘人员，除国家规定的法定节假日之外，没有年休假，亦不认可原告有应予补休的情况。本院认为：原被告签订的《聘用退休人员协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据及双方当事人陈述可以查明，原告薪资标准应为每月基本工资1万元、报销补贴4万元及每年40万元绩效奖金。关于绩效奖金，根据双方认可的《录用通知书》及《国润天能设计院工作思路》中的约定，绩效奖金的获得需要经过考核。被告主张原告在职期间的工作不符合考核的标准，原告亦认可确实没有完成独立设计100MW的工作任务，但考虑到双方约定的考核内容是多方面的，且在被告单方面解除劳务关系时，原告入职才满10个月，故对于原告应当获得的全部绩效奖金，本院结合双方当事人的举证情况，酌情予以确定。对于被告已经支付的绩效奖金，本院将在确定的全部绩效奖金中予以扣除。关于年休假补偿，原告未举证证明双方就劳务报酬外，尚有年休假等待遇的约定。原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，双方既没有合同约定亦没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京国润天能新能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告于淑焕绩效奖金十万元；二、驳回原告于淑焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告于淑焕负担4772元（已交纳4250元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京国润天能新能源科技股份有限公司负担3728元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 洁审判员 马 潇审判员 周 墨二〇一八年十一月一日书记员 倪世欣