重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终6218号上诉人(原审原告)：程义鑫，女，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：杨家贵，女，1930年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭旭明，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人(原审被告)：谭洪凯，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。上诉人程义鑫、杨家贵因与被上诉人谭旭明、谭洪凯民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月1日进行了调查审理，上诉人程义鑫，上诉人程义鑫、杨家贵共同的委托诉讼代理人王军，被上诉人谭洪凯的委托诉讼代理人苏映行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程义鑫、杨家贵上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判为谭洪凯对一审判决第一项承担连带偿还责任。事实与理由：首先，如果谭洪凯在欠条背面备注的行为认定为是保证，则根据有关事实及相关法律规定，可以认定程义鑫、杨家贵在保证期间内进行了催收。其次，如果谭洪凯的备注行为不认定为保证，那么在主债务到期后进行备注的行为也构成债的加入，形成新的债权债务关系，谭洪凯亦应当承担连带偿还责任。谭洪凯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭旭明未到庭发表意见。程义鑫、杨家贵向一审法院起诉请求：1.判决谭旭明、谭洪凯向程义鑫、杨家贵连带返还借款本金13万元及利息(利息计算方式：以13万元为本金，按年利率24%计算，从2013年1月22日起至还清之日止)；2.诉讼费由谭旭明、谭洪凯承担。一审法院认定事实：谭旭明因需要资金，向杨家贵、程义鑫借款，程义鑫、杨家贵向谭旭明出借借款本金13万元，另由案外人出借20万元。2013年10月22日，谭旭明向杨家贵出具借条两张，其中一张借条载明：“今借到杨家贵人民币叁拾叁万元正(330000.00元)定于2013年12月30日还清本金”。另一张载明：“今借到杨家贵人民币柒万陆仟捌佰元正(76800.00元)定于2013年12月8日还本息”。谭旭明在两张借条的借款人处签名。2014年6月8日，经双方结算，谭旭明就借杨家贵、程义鑫的本金及利息单独出具欠条一张，载明：“欠到程义鑫、杨家贵人民币贰拾叁万贰仟到2014年5月21日止(232000.00元)，此款在2014年7月底前还清，以前所有借条作废，依此条为准”。谭旭明在欠款人处签名。2014年8月4日，谭洪凯在该欠条的背面注明：“自愿承担担保责任并在2014年10月30日前还清此款”。谭洪凯亲笔签名。由于该欠条金额计算有误，在程义鑫与谭洪凯签订的离婚协议书中，第三条“债权债务的处理”第二项注明“男方亲堂哥谭旭明欠女方及其母亲杨家贵现金为228000元，此款约定在2014年7月底归还。谭旭明在约定期内未归还，男方自愿对该款承担连带担保责任，在2014年10月底负责偿还。”后经程义鑫、杨家贵多次催收未果，程义鑫、杨家贵于2016年6月向大足区人民法院提起诉讼，后撤诉。现程义鑫、杨家贵再次起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，程义鑫、杨家贵举示的借条原件足以证明其与谭旭明存在民间借贷关系。虽然借条上未约定利息的支付，但双方经计算后单独出具借条，且该借条金额的计算与程义鑫、杨家贵陈述的从2013年1月22日起借款，双方口头约定利息标准为月息4分相吻合，可以视为双方对利息进行了约定。从2014年6月8日谭旭明出具的欠条上看，虽然是“欠条”，但该欠条中由谭旭明注明了“以前所有借条作废，依此条为准”的字样，因此，可以认定该欠条是对以前出具的借条的结算，对于该欠条的金额的形成与程义鑫、杨家贵陈述的本金13万元加从2013年1月22日起按照月息4分的计算相吻合，故程义鑫、杨家贵出具给谭旭明借款的时间为2013年1月22日，借款本金为13万元。在欠条上，双方约定了还款期限为2014年7月底，现借款期限已到，程义鑫、杨家贵有权随时要求谭旭明还款，故程义鑫、杨家贵要求谭旭明返还借款本金13万元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定月息4分，高于法律的强制性规定，现程义鑫、杨家贵要求从2013年1月22日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。关于谭洪凯在是否承担责任的问题，该院认为，谭洪凯在欠条背面书写自愿承担担保责任，并在2014年10月30日前偿还；在与程义鑫的离婚协议中也写明自愿承担连带责任，在2014年10月底负责偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，谭洪凯应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，双方约定谭洪凯的保证期间为2014年10月30日前，在此期间，程义鑫、杨家贵未向保证人谭洪凯主张权利，故谭洪凯应免除保证责任。现程义鑫、杨家贵要求谭洪凯与谭旭明共同还款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭旭明在判决生效之日起十日内返还程义鑫、杨家贵借款本金13万元及利息(利息计算方式：从2013年1月22日起至付清之日止，以13万元为基数，按照年利率24%计算)；二、驳回程义鑫、杨家贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，公告费300元，合计5890元，由谭旭明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为谭洪凯是否对案涉借款承担偿还责任。本案主债务到期时间为2014年7月底，谭洪凯在欠条备注提供保证的时间为2014年8月4日，谭洪凯提供连带责任保证是在主债务履行期限届满之后，尽管谭洪凯备注字面上记载为建立保证法律关系，但鉴于其作出该备注时，债务已到期，已为实际发生的债务，该担保承诺实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，因此，本院认为，谭洪凯与程义鑫、杨家贵之间形成了新的债权债务关系。该新的债权债务约定的还款时间为2014年10月，诉讼时效起算时间应为2014年11月1日，程义鑫、杨家贵于2016年6月向重庆市大足区人民法院主张了该笔债权，导致诉讼时效中断，本案一审于2018年1月25日立案，因此,程义鑫、杨家贵对谭洪凯债权的诉讼时效期间并未届满，谭洪凯应当对案涉债务承担共同偿还责任。此外，谭洪凯称案涉借款系夫妻共同财产所借，其不应当承担偿还责任，对此，本院认为，谭洪凯自愿承担还款责任，表明案涉借款债权并非夫妻共同债权，谭洪凯应当承担偿还责任。综上，程义鑫、杨家贵的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初708号民事判决；二、谭旭明、谭洪凯于本判决生效之日起十五日内返还程义鑫、杨家贵借款本金13万元及支付利息(利息计算方式：从2013年1月22日起至付清之日止，以13万元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5590元，公告费300元，计5890元，由谭旭明、谭洪凯负担。二审案件受理费5590元，由谭旭明、谭洪凯负担。本判决为终审判决。审判长  乔小勇审判员  赵 青审判员  黄春燕二〇一八年十一月八日法官助理姚刚应书记员刘威言