wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢52号 申请执行人张枚香，女，1966年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。 被执行人王海洋，男，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 张枚香与王海洋商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法执字第7675号民事判决书，已经发生法律效力，因王海洋一直未按生效判决自觉履行。张枚香向本院申请执行，执行案号为（2014）穗云法执字第7675号。2018年2月6日，本案恢复执行，执行标的为400000元，执行费5900元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人王海洋有广州市白云区泉水街4号103房外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述房产五分之二的份额。该房另外五分之三被广州市越秀区人民法院查封。后广州市越秀区人民法院来函，同意将该院查封的五分之三产权移交给本院一并处理，本院依法续封了上述房产全部产权。本院在处理该广州市白云区泉水街4号103房房产时，发现该房产属于经济适用房，故向广州市白云区国土资源和规划局发函咨询该房的情况。广州市白云区国土资源和规划局回函称：“经济使用住房，不得出租、出借，5年内不得上市交易；超出70平方米的部分为商品房。目前，广州市住房和城乡建设委员会正在制定经济适用住房上市交易操作程序，待相关政策出台后，符合上市条件的经济适用住房方可办理转移登记。故上述房屋暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人王海洋纳入失信被执行人名单，并依法向王海洋户籍所在地居委会调查被执行人的情况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人张枚香送达《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人王海洋其他可供执行人的财产线索。申请执行人张枚香逾期亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执恢52号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冯健懿
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2018)川0302执1434号自贡天健房地产开发有限公司：你/你单位与李云锋、彭杞华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初1930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李云锋、彭杞华于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、履行(2018)川0302民初1930号民事判决书确定的义务；二、负担案件执行费425.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一八年十一月二十日承办法官：牟高泉联系电话：0813-470****法官助理：何山联系电话：0813-470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终2356号上诉人（原审被告）：李华兵，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地为湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭贵霞，女，1957年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：郭贵慧，女，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：郭玉霞，女，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：郭玉秀，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人李华兵因与被上诉人郭贵霞、郭贵慧、郭玉霞、郭玉秀农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人李华兵于2018年11月28日以“此案没有上诉必要”为由提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李华兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李华兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李华兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  刘亚琼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9827号原告：湖南德思勤物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A2地块****。法定代表人：龙固新，董事长。委托诉讼代理人：徐惊，女，系湖南德思勤物业管理有限公司员工，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：尹荣荣，女，系湖南德思勤物业管理有限公司员工，1990年1月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：陈洁，女，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告湖南德思勤物业管理有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告湖南德思勤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南德思勤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向斌二〇一八年十一月二十一日法官助理曹波书记员吴婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3648号申请执行人：云南滇塑塑料管材制造有限公司。统一社会信用代码：9153011259202876XU。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区。法定代表人：叶建顺。被执行人：云南锦逸建筑工程有限公司。组织机构代码：57728030-X。住所地：云南省昆明市理想城市花园****。法定代表人：肖彬。申请执行人云南滇塑塑料管材制造有限公司与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南锦逸建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十一月七日书 记 员  张峰诚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2078号 被执行人韦卫龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住所地广西忻城县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦卫龙罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0205刑初309号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦卫龙支付罚金15000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦卫龙财产，韦卫龙名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十一月二十六日 法官助理冯云柳 书记员易燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异472号异议人(利害关系人)：沈月芳，女，1952年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区徽宁路****。委托代理人：孔瑜，上海市光大律师事务所律师。申请执行人：上海祺星电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周玉美，总经理。被执行人：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈金弟。本院在执行(2017)沪0115执21028号申请执行人上海祺星电子有限公司与被执行人上海齐爱进出口汽车修理有限公司(以下简称“齐爱公司”)房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人沈月芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人沈月芳称，要求停止对齐爱公司1,019,300元动迁补偿款的执行，并以股东身份参与本款项的分配。事实与理由：异议人沈月芳持有被执行人齐爱公司1.99%的股权，已起诉齐爱公司要求盈余分配，案号为(2018)沪0115民初1846号，同时对系争动迁补偿款作了诉讼保全。本院查明，沈月芳诉齐爱公司盈余分配纠纷一案，沈月芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年11月20日前百分之百的利润分红人民币3万元；2、判令被告向原告支付2012年至2016年期间应分配给原告的利润分红(暂定700万元，实际以司法审计为准)；3、诉讼费、保全费由被告承担。本院于2018年4月28日作出(2018)沪0115民初1846号民事判决书，驳回原告沈月芳的诉讼请求。沈月芳不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月14日作出(2018)沪01民终7840号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现一审判决已经生效。另查明，本院在执行过程中，依据上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会与齐爱公司于2015年11月21日达成的协议书，于2017年10月10日向三林镇久丰村村民委员会送达了(2017)沪0115执21028号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人齐爱公司的拆迁补偿款人民币1,019,300元。2018年2月6日三林镇久丰村村民委员会将上述款项汇入本院账户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，被执行人齐爱公司并不符合分配条件中被执行人为公民或者其他组织的主体要求，且沈月芳的诉讼请求已经被法院驳回，因而未取得可以参与分配的执行依据。综上，异议人沈月芳要求参与分配的异议请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人沈月芳的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一八年十一月七日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15754号原告：孟繁印，男，1946年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尚红，该院院长。委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。原告孟繁印诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁印，被告委托代理人姜曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求法院判令医院为病人检查给出检查诊断结果和治疗办法，要求医院承担诉讼费和一切不合理费用。事实和理由：2018年4月12日，到被告医院看病，经门诊医生杨绍波开出验血、验尿、超声检査为血尿和膀胱内壁欠光滑，前列腺增大伴结石或钙化。4月13日杨医生让去再挂个号，给开个CTU，不知要排査什么？我不知道，因为这种检查很贵，提出不做或到别的医院去做（我有卡做CT化验等检查不用花现金），大夫不同意，必须在本院做，如果不做怎么知道出血点。4月14日无奈做吧，4月15日星期天下午3点出结果。4月16日拿给杨绍波大夫看结论，杨大夫傻了眼，结论和血尿根本搭不上边。我提出检查这么多天花这么多钱，连一片药都没吃到，小便仍然尿血，他却说先买云南白药止血再做窥胱。我花了2256．07元竟查不到血尿的出血点和出血原因，连什么病的诊断都没有，我一怒找到了门诊130室（是解决医患矛盾的科室）反映情况。他们也说不清什么原因，讲不出什么道理，快到中午吃饭时，他们为了自己吃饭却把我和另一个女同志锁在屋里长达2个小时。被告就这么不讲理，我们正当诉求从不正面对，我无奈给他们院长写过信，找过院办，都没得到解决，到省卫生计生委上访，韩同志说要与医大门诊130室沟通，妥善处理好你的问题，然而医大顽固已见，不接受上级部门意见，却搬出孔副院长，凡到我医大来看病者浑身都要检查一遍，为此多次找省卫生计生委，让找12320医疗热线和法院起诉。特此诉讼到法院依法解决。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告退还医疗费2241.67元，我认为CT检查不应该做，CT检查一共花了1963元。另外，发生复印费34元，打车钱一共22元。为了找被告院长讨说法打车到医科大学花了200元车费，但没有票据。被告辩称：被告的诊疗行为符合诊疗规范，原告的诉讼请求没有任何依据，不应予以支持。原告于2018年4月12日到被告处就诊，主诉为无痛全程肉眼血尿3天，被告为原告进行了尿系列和泌尿系B超检查。尿系列结果显示是外科血尿，B超未发现病变。由于B超不能完全排除泌尿系肿瘤和结石，因此需进一步进行CTU检查，原告也表示想继续检查。4月16日CTU结果出来，泌尿系未见肿瘤和结石，为明确血尿原因需要继续进行膀胱镜检查，但考虑原告仍有血尿，因此建议原告先服用止血药，待血尿消失再做膀胱镜。原告就诊时的主诉为"无痛全程肉眼血尿"，该症状是泌尿系肿瘤的常见症状，而CTU检查是发现和排除肾盂、输尿管肿瘤和结石最好的检查手段，因此被告为原告进行CTU检查以发现或排除泌尿系肿瘤完全符合诊疗规范。因CTU检查结果显示原告泌尿系未见肿瘤和结石，原告又拒绝行进一步检查，故目前无法为原告出具血尿原因的具体诊断。因原告没有证据证明被告为原告进行的检查存在过错，故原告要求退还医疗费没有依据。经审理查明：原告在被告处的门诊病历记载：2018年4月12日就诊，主诉：全程肉眼血尿3天、无痛、排尿无力。被告为原告进行尿系列和泌尿系B超检查，超声检查报告单提示：膀胱内壁欠光滑，前列腺增大伴结石或钙化。后被告为原告进行了泌尿系CTU检查，报告单记载检查结论：双肾周渗出改变、膀胱改变、前列腺增大伴钙化、脾内钙化灶。原告支付医疗费2241.67元。庭审中，被告为证明对原告进行CTU检查的必要性，提供了书籍资料。《泌尿系统影像诊断学》记载：CT几乎适用泌尿系统所有病变检查；《外科学》记载：CT的分辨率高于超声，可检出1cm以上肾上腺和肾肿瘤，还能显示肿瘤侵犯程度和周围淋巴结转移情况；《外科学泌尿外科分册》记载：CT主要适应症......不明原因尿血；《实用泌尿外科和男科学》记载：CTU取代IVP及RP，成为上尿路肿瘤首选检查方法；《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》记载：CTU可替代IVU，提供更多检查信息。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费收据、报告单、书籍资料等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。被告医院做为医疗机构，应对实施医学检查和治疗的必要性及其依据予以说明，并提供相应证据。现被告提供了多份文献资料证明其对原告实施CTU检查的必要性，原告对此不予认可，应由原告对被告实施了不必要检查造成损害承担举证责任。现原告未提供相关证据，且不同意进行医疗损害鉴定，应承担举证不能的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟繁印的诉讼请求。本案诉讼费250元（减半收取、原告预交），由原告孟繁印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员耿玉发 二○一八年十一月二十日书记员 王旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初13526号 原告：甘长征，男，1996年1月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：周军，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：孟金华，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 原告甘长征与被告周军、孟金华劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员李倩适用简易诉讼程序独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告甘长征及其委托诉讼代理人葛盛、被告周军和孟金华的共同委托诉讼代理人印信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘长征向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬31585元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周军拖欠甘长征工资31585元至今未付。 被告周军辨称：1、本案不应该立孟金华为被告，请求驳回原告关于对孟金华的诉请。2、所欠金额正确，是31585元，月底现给付30%，之后到明年4月付清。 经审理查明，周军、孟金华系夫妻关系，周军对外承包工程业务，甘长征在周军手下从事木工工作。2018年9月16日，周军向甘长征出具欠条一份，内容为：今欠到甘长征去年、今年共计38365元整，周军，2018年9月16日，该欠条底部还书写“到月底把小甘去年的付清，今年到年底结清”。该欠条背面记载了上述款项的计算方式，其中工人工资按照230元/天计算，底部书写“去年到月底付清13800元，不付停工要钱，账没算，对账再说，周军”。出具该欠条后，甘长征支付了1万元，余款28365元尚未支付。之后2018年9月17日至9月30日甘长征又给周军做了14天工，工资尚未结算，周军主张按照210元/天计算，甘长征主张按照230/天计算。 上述事实，有欠条、居住人员信息登记表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，周军结欠甘长征款项38365元，有欠条为据，该款已支付1万元，剩余28365元尚未支付，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。关于2018年9月17日至9月30日甘长征14天的工资，本院认为应当按照230元/天计算，理由有二：一、被告代理人在庭审答辩阶段认可欠款数额，但是在举证质证阶段又不认可欠款数额，根据禁止反言的原则，被告违反了诚实信用原则，其陈述本院不予采信；二、双方在2018年9月16日的欠条中计算的工钱为230元/天，之后工钱依据该标准计算符合常理，本院予以采信。故2018年9月17日至9月30日甘长征14天工的工资应当为3220元，加上之前的28365元，周军合计拖欠甘长征工资31585元。双方约定2018年9月底之前付清甘长征去年的工资13800元，但周军至今仅支付了1万元，周军存在违反约定的情况，甘长征要求周军立即支付全部拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。 孟金华与周军系夫妻关系，据周军陈述，孟金华系家庭主妇，并无其他职业，故周军在外承包工程收入应当系其家庭主要收入来源，故周军在外承包工程所负债务应当认定为为家庭日常生活所需所负的债务，甘长征要求孟金华对本案债务承担连带责任，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周军、孟金华应当在本判决生效之日起十日内支付原告甘长征劳动报酬31585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费295元（已减半收取），保全费336元，合计631元，由被告周军、孟金华负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告周军、孟金华在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 李 倩 二〇一八年十一月××日 书记员 陈佳婷
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执684号之二 申请执行人：黄明贵，男，1995年7月23日出生，汉族，挖掘机司机，住赣州市。 被执行人：李波，男，1990年12月10日出生，汉族，个体户，住金溪县。 申请执行人黄明贵与被执行人李波劳务合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄明贵于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人李波给付标的款44680元，被执行人依法应承担执行费880元，公告费600元，合计1480元，执行费570.20元。本院于2018年9月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李波送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人李波未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人李波名下相关财产信息，发现被执行人李波名下无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款44680元，被执行人依法应承担执行费880元，公告费600元，合计1480元，执行费570.20元未能执行。 3.本院于2018年10月26日作出执行决定书，将被执行人李波纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人李波罚款4400元，并对李波适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人李波经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 徐勤琴人民陪审员袁平娥 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 朱         波
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民申8号再审申请人（原审原告）：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人（原审被告）：山东创盈电子商务有限公司，住所地山东省聊城市东阿县前进街北段路东紫金城****。法定代表人：刘嘉盈，该公司执行董事。再审申请人李初明因与被申请人山东创盈电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0105民初784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李初明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  盛云峰人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 悦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛召锋，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛召锋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告薛召锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币251,065.45元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金154,949.93元,利息20,896.01元，分期手续费75,219.51元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计251,065.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛召锋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金154,949.93元；二、被告薛召锋于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息20,896.01元，分期手续费75,219.51元；三、被告薛召锋于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金154,949.93元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,065.98元，减半收取2,532.99元，由被告薛召锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64161号原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。被告：北京凡平贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：白明日。原告潘霜霜（以下简称原告）与被告北京凡平贸易有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金1万元、公证费3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在其网站http://www.XXXXX.com（以下简称涉案网站）上刊登《乳头再造术会不会影响到哺乳》、《乳头内陷矫正的注意事项》、《面部除皱手术年轻不是梦》等三篇文章中未经我允许擅自利用我的一张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人独资），系涉案网站的主办单位，业务范围包括销售第三类医疗器械等。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2016年5月17日出具的（2016）京方正内民证字第XXXXX号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《乳头再造术会不会影响到哺乳》、《乳头内陷矫正的注意事项》、《面部除皱手术年轻不是梦》的三篇文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。另，原告称侵权链接均已删除。本院认为：原告主张被告未经其同意在被告主办网站编辑医疗文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以宣传医疗业务为主要内容，故本院认定被告未经原告同意在具有宣传医疗业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，原告提交发票加以证明，但金额与原告主张不符，本院酌情支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京凡平贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告潘霜霜书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京凡平贸易有限公司负担；二、被告北京凡平贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失五千元;三、被告北京凡平贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失二千元;四、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告潘霜霜负担566元（原告潘霜霜已交纳433元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京凡平贸易有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京凡平贸易有限公司负担(原告潘霜霜已交纳,被告北京凡平贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘霜霜)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  尹 航
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2084号罪犯同新涛，男，1991年9月15日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2014年5月30日，本院作出（2014）渭中少刑终字第00007号刑事判决，认定罪犯同新涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑九个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯同新涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获十五个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十五个积极。本院认为，罪犯同新涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯同新涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2026年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十一月十三日书 记 员  柳 阳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林静，女，1977年11月20日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告林静信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告林静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金43807.68元、截止2017年1月22日的零售利息9437.27元、分期手续费1368元、滞纳金10792.52元，以及支付自2017年1月23日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告林静没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林静经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年1月22日被告尚欠借款本金43807.68元、零售利息9437.27元、分期手续费1368元、截至2016年12月31日滞纳金10792.52元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年1月22日借款本金43807.68元、零售利息（含复利）9437.27元、分期手续费1368元、截至2016年12月31日滞纳金10792.52元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年1月22日借款本金43807.68元、零售利息（含复利）9437.27元、分期手续费1368元、截至2016年12月31日滞纳金10792.52元及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1436元(原告已预交)，由被告林静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6461号原告：梁华勇，男，1983年9月10日，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。被告：何永明，男，1973年10月13日，汉族，住浙江省金华市东阳市。本院在审理原告梁华勇诉被告何永明买卖合同纠纷一案中。原告梁华勇于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何永明的起诉。本院认为，原告梁华勇申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁华勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁华勇负担。审判员 汤 辉二〇一八年十一月十九日书记员 余文涛
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5511号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。被告：滕敦兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住莒南县。被告：孙运禄，男，1969年12月29日出生，汉族，住莒南县。被告：孙运海，男，1964年9月11日出生，汉族，住莒南县。被告：宋焕华，男，1978年6月6日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告滕敦兰、孙运禄、孙运海、宋焕华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告滕敦兰、孙运海、孙运禄、宋焕华经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款100000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告滕敦兰于2007年7月29日在原告处借款100000元，由孙运禄、孙运海、宋焕华提供连带责任保证，借款于2008年1月29日到期。原告于合同签订后已将借款交付给滕敦兰。借款到期后，被告尚欠借款100000元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。被告滕敦兰、孙运海、孙运禄、宋焕华未答辩。经审理查明，被告滕敦兰于2007年7月29日在原告处借款100000元，由孙运禄、孙运海、宋焕华提供连带责任保证，借款于2008年1月29日到期。原告于合同签订后已将借款交付给滕敦兰。借款到期后，被告滕敦兰尚欠借款100000元及利息未付还。原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。上述事实，有借款凭证一份，农户借款申请审批书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，被告身份证一宗，债务逾期催收通知书一份，山东银监会关于山东莒南农村信用社股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告滕敦兰签订的借款合同，与被告孙运禄、孙运海、宋焕华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告滕敦兰向莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告滕敦兰付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告孙运禄、孙运海、宋焕华为该笔借款担保，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告孙运禄、孙运海、宋焕华免除担保责任，对原告要求被告孙运禄、孙运海、宋焕华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕敦兰于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及合同约定的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕敦兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年十一月八日书记员 周彦昕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4771号原告:江苏巨易物业管理有限公司,住所地徐州市中山南路**。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司职员。被告:王传启,男,1963年12月26日出生，汉族,住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：蔡一欣，女，1964年3月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区（系被告之妻）。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告王传启物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人宋希永、被告王传启的委托诉讼代理人蔡一欣到庭参加诉讼。2018年10月29日，依法适用普通程序公开开庭审理，原告巨易物业公司的委托诉讼代理人宋希永到庭参加诉讼，被告王传启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨易物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告王传启给付2016年5月20日至2017年9月30日的物业服务费1443元，违约金1443元，合计2886元。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告建立物业服务合同关系，同日，由原告依约为泉山森林海小区提供物业服务。被告应向原告缴纳2016年5月20日至2017年9月30日的物业服务费1443元，违约金1443元。原告多次催要无果，诉至法院。被告王传启辩称，原告未尽管理义务，小区违建现象较为严重，卫生环境较差，设施怠于保养维修，物业服务不到位，存在很多问题。去年我车窗被砸，没有人承担责任，也没有监控。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，徐州市巨易物业管理有限公司作为乙方与甲方徐州市铜山区泉山森林海小区业主委员会签订了《泉山森林海物业管理服务合同》，合同约定收费标准为：YF洋房0.8元每平方米每月、DP叠拼1.1元每平方米每月、LP联排1.4元每平方米每月、SP1.8元每平方米每月、车库按照房屋标准一半收取。实际收费第一年按原标准的70%、第二年80%、第三年90%、第四年100%。对于空置房屋按照实际物业服务费的70%收取。物业费按年收取，义务人应在服务起始日起90内交纳物业费，以后每年对应日为缴费日期，逾期应按照缴费总额的千分之三支付违约金。乙方应按照合同约定提供服务，定期进行物业服务满意度调查，自觉接受甲方监督。合同服务期限为3年，自双方签字盖章之日起生效，服务期限为2015年5月20日至2018年5月19日，原告实际提供服务至2017年9月30日。因被告欠缴物业费、违约金，引发本案诉讼。另查明，2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。再查明，被告王传启系泉山森林海小区YF9-3-301室业主，建筑面积138.42平方米，且已经入住。本院认为，原告与业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告提供了物业服务，被告王传启作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告辩称车窗被砸问题，与本案不属于同一法律关系，建议另案起诉。因原告提供的物业服务未能达到物业服务合同的全部要求，本院酌定按实际应交纳物业费70%计算物业服务费。被告房屋建筑面积138.42平方米，其2016年5月20日至2017年9月30日的物业费，本院支持1271.67元（138.42平方米×0.8元/月/平方米×12月×499天/365天×70%）。关于违约金，因原告提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传启于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业服务费1271.67元；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王传启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 李兴东二〇一八年十一月十四日书 记 员 魏 娜
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0784行审316号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路**。 法定代表人：施天祥，局长。 被执行人：汪友双，男，汉族，1960年3月12日出生住永康市。 申请执行人永康市综合行政执法局于2018年2月5日作出永综执城西罚决字（2018）3号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令汪友双户退还非法占用的328.84平方米国有土地；2、没收汪友双户在非法占用的328.84平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；3、对汪友双占用国有土地的行为处以每平方米28元的罚款，共计人民币玖仟贰佰零柒元伍角贰分（￥9207.52元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用的国有土地，没收在非法占用的国有土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款人民币￥9207.52元的行政处罚决定，限当事人自收到本处罚决定之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2018年2月13日送达给汪友双。汪友双在规定期间未履行行政处罚决定书所确定第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2018年10月8日经催告履行未果，2018年11月6日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执城西罚决字（2018）3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人汪友双于2018年12月15日前履行永康市综合行政执法局永综执城西罚决字（2018）3号《行政处罚决定书》所确定第1、2项的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会组织实施。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一八年十一月七日 代书记员 夏蕴璐
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7827号原告：陈建林，男，1991年5月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路**。法定代表人：吴茹君，执行董事兼总经理。原告陈建林与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸市场）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈建林到庭参加诉讼，被告城南农贸市场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付三年收益款73500元，并从2016年1月28日起至2018年10月7日止按每天万分之五支付违约金34912.5元，再按收益额的20%支付违约金14700元，合计123112.5元。2.被告将城南农贸市场二楼6296号猪肉营业摊位交给原告经营使用。事实和理由：2015年10月6日，原告与被告签订《城南农贸市场营业摊位加盟出资、委托经营管理协议书》一份，约定原告向被告出资350000元，获得城南农贸市场二楼6296号猪肉营业摊位的经营使用权，摊位使用期限至被告国有土地使用权终止日止；摊位长约2.90米，宽约2.65米，面积约为7.68平方米；摊位全权委托被告经营管理，委托期限为市场正式开业之日开始；被告为保障原告的收益，前三年由被告统一经营，年收益为加盟出资额的7%计人民币24500元；前三年起原告所得收益于被告统一招租结束后一个月内付清；被告逾期支付收益30天内，逾期部分支付每日万分之五的违约金，超过30天仍不支付收益的，按逾期支付收益的20%支付违约金，原告有权收回自己的摊位，自主经营、招商等内容。协议签订后，原告即将出资款350000元付给被告。被告已于2015年12月27日统一招租后开业，可被告至今拒不支付收益款。城南农贸市场未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实双方向本院提供了以下证据：1.《城南农贸市场营业摊位加盟出资、委托经营管理协议书》一份，证实协议约定原告出资350000元向被告转让其6296号猪肉摊位的使用权，又全权委托被告经营管理；协议还对双方的权利、义务及违约责任等内容作了详细的约定。2.收款收据一份，证实原告已经按照约定向被告支付转让费350000元，从而取得6296号摊位的使用权。本院认证认为：（一）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）原告提供的证据上均盖有被告城南农贸市场的有关印章，经本院审查认为具有真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告陈建林与被告城南农贸市场签订《城南农贸市场营业摊位加盟出资、委托经营管理协议书》一份，双方约定：原告向被告出资350000元获得城南农贸市场二楼6296号猪肉营业摊位的经营使用权，摊位使用期限至被告国有土地使用权终止日止；原告自愿将6296号摊位全权委托被告经营管理，委托期限为市场正式开业之日开始；被告为保障原告的收益，前三年由被告统一经营，年收益为加盟出资额的7%计24500元，年收益分两次付清，前半年付50%，后半年付50%；第一次付款于被告统一招租结束后一个月内一次性付清；第四年起若原告自己经营或者自主出租，须提前六个月以书面方式通知被告；被告支付收益逾期30天内，逾期部分支付每日万分之五的违约金，超过30天仍不支付收益的，按逾期支付收益的百分之二十支付违约金，原告有权收回自己的摊位，自主经营、招商。协议签订后，原告于签订协议的当日向被告交付了出资款350000元。城南农贸市场于2015年12月27日统一招租后开业，但被告至今未将协议约定的收益款支付给原告。本院认为，根据合同法第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告陈建林出资取得被告城南农贸市场6296号猪肉摊位的经营使用权后，又委托被告经营管理，双方之间存在委托合同关系。被告接受原告的委托对涉案猪肉摊位进行经营管理，但未按双方约定向原告支付经营过程中获得的收益，故原告要求被告支付收益款的条件已经成就，且被告迟延付款之行为已构成违约，应向原告承担协议约定的违约责任。原告对违约金的计算有误，本院予以纠正。协议约定被告逾期付款30天内，则按日万分之五支付违约金，超过30天仍不支付，则按未付部分的20%支付违约金。城南农贸市场于2015年12月27日统一招租后开业，因此第一次付款时间为2016年1月26日，以后每隔6个月付一次收益款。现被告超过30天仍不支付，故应按未付部分的20%计算违约金，据此被告应向原告支付的违约金每年度为4900元。三年累计违约金为14700元。按照约定从第四年起原告有权自主经营所购买的摊位。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合法又合理部分予以支持。被告城南农贸市场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市城南农贸市场开发有限公司应向陈建林支付6296号猪肉摊位三年的收益款73500元。款限判决生效后十日内付清。二、嵊州市城南农贸市场开发有限公司应向陈建林支付违约金14700元。款限判决生效后十日内付清。三、嵊州市城南农贸市场二楼6296号摊位自2018年12月27日起由嵊州市城南农贸市场开发有限公司移交陈建林自主经营使用。四、驳回陈建林的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，依法减半收取1381元，由陈建林负担481元，嵊州市城南农贸市场开发有限公司负担900元（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  商红军二〇一八年十一月十九日书记员  马胜男
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1943号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯庆波，男，1996年4月16日出生于山东省莘县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度,务工，户籍所在地为山东省莘县。曾因犯强奸罪，于2015年3月被判处有期徒刑二年三个月，2016年6月28日被减刑释放；现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年6月13日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王淼，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人侯庆波犯强制猥亵罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人侯庆波及其辩护人王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年6月13日1时许，被告人侯庆波在本市海淀区水磨东街39号楼道内，违背被害人陈某（女，25岁）的意志，以暴力手段强行抚摸其臀部及生殖器，并暴露自己的生殖器。在此过程中，被告人侯庆波的暴力行为致被害人陈某左上臂软组织损伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度为轻微伤。被告人侯庆波于当日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人侯庆波的行为已构成强制猥亵罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人侯庆波对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人侯庆波到案后已坦白自己的犯罪行为，本案犯罪情节较轻，结合案发时的时间和地点造成的社会影响较小，加之被告人对自己因此事被殴打已经表示谅解，故建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月13日1时许，被告人侯庆波饮酒后在本市海淀区水磨东街39号楼门口尾随被害人陈某至该楼道内，违背被害人陈某的意志，以暴力手段强行抚摸其臀部及生殖器，并暴露自己的生殖器。在此过程中，被告人侯庆波的暴力行为致被害人陈某左上臂软组织损伤。经法医鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人侯庆波于当日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人陈某表示在本案中不提起刑事附带民事诉讼，请求法庭对被告人侯庆波依法处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关依法收集、调取的被告人侯庆波的供述及其亲笔供词，被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表及工作说明，到案经过及身份证明等证据材料。法庭当庭出示了被害人的书面意见。经庭审质证，被告人侯庆波及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的被害人陈某的意见亦无异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人侯庆波使用暴力手段违背被害人意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯庆波犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯庆波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人侯庆波到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯庆波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  姜 毅二〇一八年十一月九日书 记 员  汪冬泉
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执异100号 申请执行人太仓北雅自动化科技有限公司，住所地江苏省太仓市,统一社会信用代码91320585MA1MW8D40X。 法定代表人杨文华，该公司董事长兼总经理。 委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 被执行人宁波奉化恺晟机械有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区，统一社会信用代码9133028331699905XU。 法定代表人陈波。 第三人陈波，男，汉族，1978年7月21日出生，即宁波奉化恺晟机械有限公司法定代表人，住浙江省宁波市奉化区。 太仓北雅自动化科技有限公司与宁波奉化恺晟机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初2028号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，宁波奉化恺晟机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付太仓北雅自动化科技有限公司货款90000元及相应的逾期付款利息（按照年利率6%，从2018年3月30日起计算至实际付清之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由宁波奉化恺晟机械有限公司负担。因宁波奉化恺晟机械有限公司未履行判决书确定的义务，太仓北雅自动化科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。执行中，申请执行人以宁波奉化恺晟机械有限公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东陈波不能证明公司财产独立于自己的财产，申请追加陈波为被执行人，本院于2018年11月22日立案受理。经调查，宁波奉化恺晟机械有限公司由陈波作为股东于2015年6月19日设立，系一人有限责任公司，注册资金为50万元，现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东陈波不能证明公司财产独立于自己的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，按照法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东陈波不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加陈波为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人陈波为被执行人。 二、陈波应对被执行人宁波奉化恺晟机械有限公司债务（包括货款9万元及逾期利息、案件受理费1025元）承担连带清偿责任，在本裁定生效之日起十日内履行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审判长 钱 磊 审判员 罗红星 审判员 徐 澄 二〇一八年十一月三十日    书记员 胡缃雯
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1703号申请执行人：董天保，男，汉族，1974年9月11日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家岗村委会。住所地：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家岗村。主要负责人：刘德云。本院在执行董天保申请执行被执行人南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家岗村委会建设工程合同纠纷一案中，因双方协商自行解决，申请执行人董天保于2018年9月28日向本院书面申请撤回该案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初192号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 马 星审判员 殷玉伟二〇一八年十一月七日书记员 郭 伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执4118号 申请执行人:王必华，男，1969年8月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡招省，男，1965年1月5日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人王必华与被执行人蔡招省为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙1082民初242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王必华于2018年7月18日向本院申请执行，要求执行借款20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人蔡招省采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人蔡招省进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人蔡招省的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行的债权20000元及利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人蔡招省有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执4118号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  徐 周 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  梁圆圆
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0423刑初35号自诉人申文明，男，汉族，1952年4月24日出生，住邯郸市丛台区。诉讼代理人张长青，河北万强律师事务所律师。被告人任志刚，男，汉族，1966年12月13日出生，临漳县人，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年7月28日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。自诉人申文明以被告人任志刚犯拒不执行判决罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因被告人任志刚脱逃，于2018年3月21日中止审理，因任志刚被逮捕归案，于2018年8月2日恢复审理，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。自诉人申文明的诉讼代理人张长青、被告人任志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人申文明诉称，原邯郸县人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0421民初0421号民事判决，判决任志刚和杜英只共同偿还申文明借款本金120万元及利息。判决生效后，被告人拒不履行判决义务，其申请强制执行后，法院对被告人下达了执行通知书和报告财产令，被告人既不履行判决确定的义务，又不报告财产，法院依法对被告人采取了罚款强制措施，被告人仍不履行判决。自诉人提供了相应的证据，认为被告人任志刚的行为已构成拒不执行判决罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。被告人任志刚供认指控的犯罪事实。经审理查明，2016年5月26日，邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民初0421号民事判决，判决任志刚和杜英只共同偿还申文明借款本金120万元及利息。该判决生效后，2016年7月25日，邯郸县法院对该案执行立案。2017年6月5日临漳县人民法院对该执行案件立案。邯郸县人民法院于2017年1月22日，向被告人任志刚送达了执行通知书、报告财产令，责令任志刚履行生效判决确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年至当年的财产情况。因被告人任志刚拒不履行生效判决确定的义务，并拒绝报告财产情况，邯郸县人民法院于2017年5月3日做出对任志刚罚款10万元的决定。但任志刚仍拒不履行生效判决确定的义务，致使人民法院生效判决无法执行。另查明，任志刚的临漳县农村信用合作联社卡号为04×××93银行卡，2017年2月28日，贷方发生额9万元,借方发生额50元、49000元、22133元、6368元、5449元；2017年3月6日，借方发生额7150元；2017年7月15日，借方发生额1400元；2017年9月14日，贷方发生额579.64元；2017年10月15日，借方发生额700元；2017年7月21日，贷方发生额11万元；2017年8月19日，贷方发生额49万元，借方发生额4005元、496998元；2017年8月21日，贷方发生额49万元、362元，借方发生额490362元。上述事实，有自诉人提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。1、移送公安机关侦查函证实，2017年6月19日临漳县人民法院将申文明申请执行任志刚一案移交公安局。2、执行案件审查立案审批表证实，2016年7月25日，邯郸县人民法院对该案执行立案。2017年6月5日临漳县人民法院对该执行案件立案。3、邯郸县人民法院民事判决证实，邯郸县人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0421民初0421号民事判决，判决任志刚和杜英只共同偿还申文明借款本金120万元及利息。4、邯郸县人民法院证实，（2016）冀0421民初0421号民事判决书于2016年5月31日向原告送达，2016年7月6日留置送达被告判决书。该判决已生效。5、邯郸县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证证实，2017年1月22日邯郸县人民法院作出邯郸县人民法院（2016）冀0421执字第814号执行通知书、报告财产令，并送到被告人家中，被告人女儿接收，拒绝签字。6、邯郸县人民法院罚款决定书及送达回证证实，2017年5月3日，邯郸县人民法院作出（2016）冀0421执字第814号罚款决定书，任志刚未按执行通知履行法律文书确定的义务，并且拒绝向本院报告财产，对任志刚罚款100000元。送到被告人家中，其妻子杜英只签收。7、邯郸市中级人民法院（2017）冀04执监104号执行裁定证实，2017年5月22日，指令临漳县人民法院执行该案。8、临漳县农村信用合作联社明细账证实，任志刚的临漳县农村信用合作联社卡号为04×××93银行卡，2017年2月28日，贷方发生额9万元,借方发生额50元、49000元、22133元、6368元、5449元；2017年3月6日，借方发生额7150元；2017年7月15日，借方发生额1400元；2017年9月14日，贷方发生额579.64元；2017年10月15日，借方发生额700元；2017年7月21日，贷方发生额11万元；2017年8月19日，贷方发生额49万元，借方发生额4005元、496998元；2017年8月21日，贷方发生额49万元、362元，借方发生额490362元。9、被告人任志刚供认上述事实。并有户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人任志刚拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人任志刚犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞人民陪审员  王 鹏人民陪审员  贾继文二〇一八年十一月十九日书 记 员  贾盈盈
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9511号原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：梁亚阁，女，1984年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。河南正商物业管理有限公司与梁亚阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南正商物业管理有限公司负担。审判长  杨松华二〇一八年十一月七日书记员  王子源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19080号原告：重庆巨顺道路养护工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码91500107MA5U38YY64。法定代表人：颜克彬，职务董事长。委托代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆川西建筑工程（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段******会信用代码91500107MA5U48NF6Y。法定代表人：龙远兵，职务执行董事。委托代理人：马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆巨顺道路养护工程有限公司诉被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江琪与被告委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆巨顺道路养护工程有限公司诉称，2016年4月8日，原、被告签订《沥青路面分项工程施工合同》，约定被告将高新区实验一校美每家小学道路沥青工程发包给原告施工，原告依约履行合同义务后，被告于2016年4月28日与原告进行结算，确认未付工程款共计328144元。经原告多次催收，被告未按约定履行支付义务。原告现向本院起诉请求：（一）、被告向原告支付工程款328144元；（二）、被告向原告支付以328144元为基数，从2016年7月28日起至付清之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司辩称，工程款的支付条件尚未成就，被告不应向原告支付工程款及违约金。经审理查明，2016年4月28日，原告重庆巨顺道路养护工程有限公司（乙方）与被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司（甲方）签署《沥青路面分项工程施工合同》，约定：原告向被告分包高新区实验一校美每家小学道路工程，总面积暂定1800平方米，实际面积最终以双方收方确认的面积为准；工期为3天，时间暂定从2016年4月28日至2016年4月30日，进场施工时间甲方另行书面通知；本工程所需材料由乙方自行采购；小学道路部分包干价100元/平方米，华美二路部分包干价155元/平方米，合同价款暂定20万元；工程完工后15日内办理收方结算，次月30日前支付当月工程量的70%，余下27%工程款在完工3个月内支付，剩余3%作为质量保证金，待质保期满后无息退还；乙方收款时提供等额成本发票；甲方未按约定按时支付工程款，每逾期一日，向乙方支付应付价款千分之八的违约金。2016年7月28日，原、被告双方相关人员签署美每家道路工程结算表，确认美每家小学环境道路沥青路面工程款91800元、华美二路沥青路面工程款236344元。2018年4月9日，原、被告签署《结算确认书》，载明：2016年7月28日，双方就美每家小学及华美二路沥青路面工程进行了工程结算，现确认华美二路沥青路面工程结算金额236344元、美每家小学环境道路沥青路面工程结算金额91800元。庭审中，双方一致认可如下事实：案涉工程建设方为重庆美每家置业开发有限公司；案涉工程于2016年7月28日交付，两年质保期届满；被告未向原告支付工程款。原告称，案涉工程施工时间与合同约定一致；合同约定的逾期付款违约金计算方式过高，原告自愿调整参照民间借贷年利率24%计算，起算日期为完工后三个月届满之日，因双方对完工日期有争议，认可2016年7月12日为完工日期，故从2016年10月13日起算，基数为工程款总额97%，质保金部分从质保期满即2018年7月13日起算，为方便计算，放弃70%进度款从2016年10月12日前的利息；只要被告付钱，原告就提供发票，被告没有向原告主动付款的意思表示。被告称，开工时间应在2016年7月初，施工时间很短，2016年7月12日完工；被告不存在违约行为，不应支付违约金，即使应支付违约金，原告的计算方式过高，应按银行同期贷款利率计算；根据惯例，工程款应先开发票后付款，被告口头表示过付款，无证据证明。上述事实，有双方当事人陈述、沥青路面分项工程施工合同、工程结算表、结算确认书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的路面工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已完成施工内容并交付，双方也办理了结算，被告应按约定期限及结算金额向原告支付相应工程款。合同约定的质保期已届满，包含质保金的全部工程款的给付期限已届至。合同约定原告收款时提供等额成本发票，该义务属于附随次要义务，而被告的支付工程款义务属于合同主义务，被告支付工程款不应以原告先行提供发票为条件，且原告明确表示只要被告付款就可提供发票，被告关于付款条件未成就的抗辩理由不成立，故对原告要求被告支付工程款328144元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按约定期限向原告支付相应工程款，构成逾期付款违约行为，应按约定承担违约责任。被告的逾期付款行为造成原告资金占有损失，双方合同约定的违约金计算标准过分高于上述损失，应当依法予以调整。原告现自愿调低违约金计算方式，主张以工程款的97%即318299.68元为基数，从尾款付款期限届满次日即2016年10月13日起至付清之日止，以质保金工程款的3%即9844.32元为基数，从质保金届满次日即2018年7月13日起至付清之日止，参照民间借贷年利率24%标准计算逾期付款违约金，符合情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆巨顺道路养护工程有限公司支付工程款328144元；二、被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆巨顺道路养护工程有限公司支付以318299.68元为基数，从2016年10月13日起至付清之日止，以9844.32元为基数，从2018年7月13日起至付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期付款违约金；三、驳回原告重庆巨顺道路养护工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4313元，由被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 谭 炼二〇一八年十一月十五日书记员 夏溢璘
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8054号原告：蔡才保，男，1958年5月生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘柏松、王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏金久科技新材料有限公司，住所地：溧阳市别桥镇广惠东路**。法定代表人：闵向东。原告蔡才保与被告江苏金久科技新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡才保撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 陈柏青二〇一八年十一月二十七日法官助理 杨文豪书 记 员 陈 玥
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1402民初1371号 原告刘欣，女，2002年5月28日生，蒙古族，学生，现住葫芦岛市连山区。 法定监护人赵海英，女，1969年1月1日生，蒙古族，无业，现住葫芦岛连山区 委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告刘相林，男，1936年11月7日生，蒙古族，退休教师，现住葫芦岛市建昌县。 被告朱玉春，女，1935年1月22日生，汉族，退休教师，现住葫芦岛市建昌县。 委托诉讼代理人齐智伟，男，1975年10月25日生，汉族，系葫芦岛市建昌县司法局中心法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市建昌县。 原告刘欣与被告刘相林、朱玉春继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣法定代理人赵海英、委托诉讼代理人李吉玲、被告刘相林、被告朱玉春委托诉讼代理人齐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欣诉称，被告刘相林、朱玉春系我的祖父、祖母。我父母于2015年8月13日经法院调解离婚，我由我母亲赵海英抚养。2017年11月22日我父亲刘志勇因病去世。按法律规定，我应对我父亲刘志勇生前的财产即座落于连山区XX街XX村（土地号XX号）房屋及院内其他房产（现在动迁中）养老保险金25561.27元及抚恤金37896元和丧葬费11368.80元，予以份额继承，经我与我的母亲与二被告多次协商，均因意见不统一未果，故诉至法院要求与二被告共同继承分割财产，诉讼费平均承担。 被告刘相林、朱玉春辩称，原告系我们夫妻的孙女。我儿子刘志勇于2017年11月22日因病去世，生前与妻子赵海英离婚，孙女刘欣由母亲抚养。但我儿子刘志勇生前对其所有的财产其中动迁中的不动产房屋已明确赠予其侄儿、侄女刘洪野和刘婷。涉及刘志勇的相关养老保险金、抚恤金和丧葬费用都用于刘志勇的后事花销及偿还生前的债务。故原告刘欣虽是法定继承人，但原告无财产可以继承，不存在继承的事情。 经审理查明，原告刘欣与被告刘相林、朱玉春系祖父祖母关系。原告刘欣父亲刘志勇系被告刘相林、朱玉春儿子。刘志勇与赵海英系夫妻关系，在婚姻存续期间收养一女即原告刘欣。夫妻共同财产座落于连山区XX街XX村砖木结构平房一处（面积XX㎡）属于连山区刘台子棚户区改造拆迁一期项目，刘志勇生前和赵海英与葫芦岛市房屋拆迁服务中心对有照房屋一户（XX㎡），三户无照房屋共计XX㎡，附属物补偿7898元，综合评估价钱为238565元整，初步达成如下拆迁意见：75㎡楼房两户；另补偿肆万元人民币，有2014年8月8日葫芦岛市房屋拆迁服务中心出具证明一份。2015年8月13日刘志勇生前与赵海英双方经法院调解离婚，协议为：一、养女刘欣由赵海英抚养，刘志勇每月给付子女抚养费400元至刘欣18周岁为止；二、共同财产座落于连山区XX街XX村砖木结构平房一处（面积XX㎡）暂由刘志勇管理使用，动迁时需双方共同在场签字确认后方可动迁。双方离婚后，2017年11月22日刘志勇因病去世，留有遗产未动迁的平房一处（该平房至今无人居住使用）和单位一次性支付的养老保险金25561.27元、抚恤金37896元、丧葬费11368.80元。现原告刘欣以其父亲刘志勇已死亡，作为法定继承人有权继承其父亲刘志勇的遗产。请求法院判令继承其父刘志勇遗产份额与二被告共同分割。二被告以刘志勇的遗产不动产生前已赠予侄儿刘洪野和侄女刘婷，有三份“声明”予以证实；其保险金、抚恤金、丧葬费已实际支出刘志勇安葬费用和偿还生前债务，无遗产可继承。原告提出异议要求对刘志勇“声明”的签名进行笔迹鉴定，经山东XX司法鉴定中心鉴定审查，因所鉴定需要的技术超出本机构技术条件和鉴定能力的规定，故此终止鉴定工作，向本院出示了鉴定终止函。 另查明，刘志勇死亡单位一次性支付的养老保险金25561.27元、抚恤金37896元、丧葬费11368.80元均由刘佰玲（即二被告女儿）领取。 上述事实，有原、被告陈述，房屋权属证明及葫芦岛市房屋拆迁服务中心证明、法院调解书、养老保险金、抚恤金、丧葬费用审批表、山东XX司法鉴定中心鉴定终止函等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，座落于葫芦岛市连山区XX街XX村砖木结构平房一处（面积XX㎡）、三户无照房屋（XX㎡）、附属物，根据该财产来源及使用等情况，可以认定为赵海英与刘志勇共同财产。刘志勇死亡其遗产份额应由法定继承人刘欣、刘相林、朱玉春共同共有。对其遗产分割各继承人之间应该互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题，协商不成，可以提起诉讼予以分割，对原告的请求，符合法律规定，本院应依法对该遗产予以分割，因遗产价值无法确定，故对其分割遗产请求缺乏证据，本院无法予以支持，可待遗产价值明确时另诉解决。对原告要求继承刘志勇死亡后养老保险金25561.27元、抚恤金37896元、丧葬费11368.80元，三项共计74826.07元，本应扣除刘志勇实际安葬费用后，剩余款由刘欣、刘相林、朱玉春共同共有予以分割，但此款由刘佰玲领取，是否用于刘志勇实际安葬费用，因二被告未能提供相关依据予以证实，所提供的相关依据与其有利害关系，本院无法予以采信，又因刘佰玲与继承纠纷案件又无利害关系，本院无法追加其为当事人参加诉讼。故对原告请求可与相应利害关系人协商或另行告诉解决。原告在鉴定机构即山东XX司法鉴定出示了鉴定终止函后，原告要求对“声明”刘志勇名字所按手印真伪进行司法鉴定，其申请已超过了本院指定的期限，同时手印的真伪鉴定结论与本案的结果无关联性，故其本院不准予。原告可在另行告诉解决遗产时予以申请鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘欣诉讼请求。 案件受理费615元，其他费用40元，合计655元由原告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 卫 人民陪审员 聂 严 人民陪审员 李 静 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 周楚祺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9474号 蒋昊： 本院于2018年11月01日依法受理执行的申请执行人蒋昊与被执行人东莞庞大一众汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]839号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132财保156号申请人：田丽娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。被申请人：李立强，男，1971年10月16日出生，汉族，住赵县。被申请人：赵县路通客运有限责任公司，住所地：赵县国道街**，统一社会信用代码：911301337651834868。法定代表人：刘群利。申请人田丽娟于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李立强驾驶的被申请人赵县路通客运有限责任公司所有的冀Ａ×××**号汽车一辆进行查封（保全价值50000元）。申请人田丽娟以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：021813012600041S000085）。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李立强驾驶的被申请人赵县路通客运有限责任公司所有的冀Ａ×××**号汽车一辆，期限为两年。案件申请费520元，由申请人田丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱春月二〇一八年十一月二十二日书记员  尹立青
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执771号之一申请人：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司，住河北省邯郸市丛台区滏河北大街**，组织机构代码：10552154-X。法定代表人：蒋向明，该公司经理。委托代理人：古伟，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：河南永龙盐化科技有限公司，住，住濮阳市华龙区石化路西段/div>法定代表人：张爱民，该公司执行董事。中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司申请执行南永龙盐化科技有限公司建设工程施工合同一案河南省清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初2689号民事判决书确认被执行人河南永龙盐化科技有限公司应当偿还申请人工程款11915148元及利息和保证金350000元及利息，但被执行人至今未履行。中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司向本院申请执行。在执行过程中查明：被执行人河南永龙盐化科技有限公司名下有六辆机动车，已被我院轮候查封；经最高院总对总查控系统查询，未查询到被执行人河南永龙盐化科技有限公司银行账户；经调查被执行人河南永龙盐化科技有限公司名下土地使用权31932114.01平方米，房屋建筑248009410.26平方米被法院多次查封，机器设备已抵押，经现场调查走访该公司目前现处于停业状态，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人未提供其它财产线索。合议庭经合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初2689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十一月二十一日书记员  晁宏杰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4431号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡龙安，男，1988年2月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告胡龙安信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡龙安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金1973.55元、利息89.03元、滞纳金100.61元，合计欠款2163.19元（截至2015年5月26日止），并承担自2017年5月2日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告胡龙安未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年9月30日，被告胡龙安向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为2000元的信用卡。原告经审核，为被告胡龙安办理了卡号为62×××08的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年5月26日，被告消费300元后就没有再使用过该信用卡，截至2015年5月26日，尚欠原告建行九江市分行本金1973.55元，利息89.03元，滞纳金100.61元，合计2163.19元。二、原告建行九江市分行向被告胡龙安发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告胡龙安发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告胡龙安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告胡龙安与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡龙安使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙安于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金1973.55元、利息89.03元、滞纳金100.61元，合计2163.19元，并按日利率万分之五支付自2017年5月2日起至欠款本金1973.55元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告胡龙安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一八年十一月二十日法官助理汤楚杰书记员 龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6175号原告：马丽娟，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈江波，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告马丽娟诉被告陈江波房屋买卖合同纠纷一案中，原告马丽娟于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽娟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马丽娟负担。审 判 员  许伟红二〇一八年十一月十五日代理书记员  师 琳
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3425执恢67号李进荣、张义刚：关于申请执行人李进荣与被执行人张义刚借款合同纠纷一案，该案执行标的为10000.00元。根据申请人李进荣的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1893号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一八年十一月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初5619号原告：陈昌祥，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：柏飞飞，男，32岁，住安徽省宣城市宣州区。原告陈昌祥与被告柏飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌祥到庭参加诉讼，被告柏飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌祥向本院提出诉讼请求：1、判令柏飞飞立即给付劳务工资4460元及逾期利息（利息自2018年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由柏飞飞承担。事实和理由：2017年柏飞飞因承包工程让陈昌祥为其做瓦工，后双方结算柏飞飞尚欠陈昌祥工资4460元，并于2018年2月14日出具欠条一张，约定端午节归还。到期后柏飞飞一直未给付，陈昌祥经催要未果，诉至法院。柏飞飞未到庭答辩。陈昌祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，对陈昌祥诉称的事实予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。2018年2月14日，柏飞飞出具欠条一张，载明欠到陈昌祥4460元，约定端午节即2018年6月18日归还，双方债权债务明确。到期后柏飞飞未归还欠款，显属违约，故陈昌祥主张柏飞飞给付上述欠款4460元并承担相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。柏飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柏飞飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈昌祥欠款4460元并支付利息（利息自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告柏飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  胡莉莉二０一八年十一月二十日书记员  张 慧附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2018）辽0212民初2561号原告：叶雷，男，1965年1月8日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街**。法定代表人：王小平。原告叶雷与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雷到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1226000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司任经理一职，2010年1月，被告因流动资金严重短缺，被告向公司部分高层管理人员借款，2010年4月9日开始扩大范围向管理人员借款，约定借款利率为年息24%，后又将利息修改为一般管理人员和工段长为月息2%，中层管理人员为月息1.8%，高层管理人员为月息1.6%，按季度支付利息。截止2013年2月1日，被告实际向原告借款资金累计1226000元，利息已支付完毕。2013年初被告公司名称及法定代表人名称变更后，被告欠原告的借款1226000元至今没有支付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连广会科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告因流动资金严重短缺，为保障生产经营工作顺利运行，向员工筹措部分资金，原告持有被告出具的15份收款收据，借款日期分别为2010年1月11日、2010年1月18日、2010年1月25日、2010年4月27日、2010年7月30日、2010年11月1日、2011年1月26日、2011年4月29日、2011年8月2日、2011年10月31日、2012年2月6日、2012年5月1日、2012年8月1日、2012年11月1日、2013年2月1日共十五笔借给被告共计1226000元。上述借款除2011年1月26日借款10000元、2011年8月2日借款10000元、2012年8月1日借款16000元、2012年11月1日借款16000元外，剩余11笔借款，被告出具的收据中均注明结算方式为现金；3.原告称被告已按照约定偿还2013年2月1日前的利息，2013年2月1日之后的利息放弃，现诉至法院要求被告偿还借款本金1226000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，15张收款收据总和金额为1226000元，故被告向原告借款1226000元的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告给付借款1226000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雷借款1226000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15834元，减半收取后为7917元，由被告大连广会科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李波涛 二〇一八年十一月十四日书记员 肖杉珊附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初294号原告：丁文搭，男，汉族，1974年2月19日出生，户籍登记住址汕头市濠江区，委托诉讼代理人：丁丽丽，女，汉族，1996年8月2日出生，住址同上，系原告丁文搭女儿。被告：陈基强，男，汉族，1972年8月23日出生，户籍登记住址汕头市濠江区，原告丁文搭诉被告陈基强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告陈基强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款85200元及自2017年10月3日起至还清欠款止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月3日签订借款合同，约定原告借给被告85200元，借款按月2.5%计息。合同签订后，原告按约定向被告支付了85200元，被告却违约未偿还本金和利息。为保护原告的合法权益，特起诉。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、被告居民身份证，证明被告主体资格；3、借款合同、收条、借条、承诺书，证明被告向原告借款85200元的事实。被告没有答辩也没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原、被告双方签订借款合同，约定：被告向原告借款85200元，借款利率以2.5%计息，按月计息。同日，原告依约将借款交付被告，被告出具借条、收条、承诺书。借款借出后，原告多次向被告催讨，但被告一直没有付还借款。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且有借条、收条等证据予以佐证，是合法的借贷关系，对当事人具有法律约束力，依法应当予以保护。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈基强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁文搭借款852000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月3日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费840元，由被告陈基强负担，受理费原告丁文搭已预交，公告费原告丁文搭已垫付，由被告陈基强在返还上述款项时一并付还原告丁文搭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  章俊杰人民陪审员  陈基标人民陪审员  陈进利二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴泽婵附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。