wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0108刑初513号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人王建伟，男，1978年6月8日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人王建伟犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年2月22日21时10分许，被告人王建伟酒后驾驶豫Ａ×××**号长安牌小型轿车沿郑州市惠济区大河路由西向东行驶至古须路口向西约10米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王建伟体内血醇含量为182.13mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见和有关书证等，认为被告人王建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人王建伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人王建伟对指控无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王建伟供述，证人田某、王某证言，血醇鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，新郑市司法局出具的调查评估意见书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人王建伟的户籍及无犯罪记录证明、抓获经过。本院认为，被告人王建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人王建伟在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人王建伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.系初、偶犯，自愿认罪认罚，结合社会调查情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任斐二〇一八年十一月三十日书记员  赵茜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6418号申请执行人陈小峰，男，1986年12月04出生，汉族，住湖北省随县。被执行人江苏特兴通讯科技有限公司，住所地。法定代表人：王刚。申请执行人陈小峰与被执行人江苏特兴通讯科技有限公司工伤争议一案,依照昆山市仲裁委员会昆劳人仲案字[2018]第1945号仲裁裁决文书：一、被申请人同意于2018年9月20日前支付申请人包括但不限于本案（昆劳人仲案字[2018]第1945号）所有仲裁请求款项人民币107535元整。上述款项直接打入申请人苏州银行账户（户名：陈小峰，户号：62XXXX05）。被申请人逾期未足额支付的，申请人可以按总额107535元向法院申请执行。二、双方劳动关系于2018年5月31日起解除，今后双方无涉，不再向对方主张任何权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0583破17号民事裁定书，裁定受理江苏特兴通讯科技有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，法院可以裁定终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行昆山市仲裁委员会昆劳人仲案字[2018]第1945号仲裁裁决文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一八年十一月二十七日书记员 张 生
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1717号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人池颖，男，1995年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭**，现住址广东省深圳市，工作单位为个体。因本案，于2018年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。辩护人林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2110号起诉书指控被告人池颖犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人池颖及辩护人林晓莹、梁丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2018年10月3日4时00分许，被告人池颖驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至本市罗湖区桃园路HALO广场停车场路段时，该车车尾与停车场内花坛发生碰撞，造成车辆、停车场内花坛部分损坏的道路交通事故，池颖负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人池颖进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人池颖血液中检出乙醇，含量为220.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人池颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了:1.书证：报警记录卡、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、情况说明、被告人池颖的身份信息、人员指纹卡、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等；2.证人证言：查获经过和证人曾某、林某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人池颖的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录；6.视听资料：查证光盘一张等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人池颖判处二个月到三个月拘役，并处罚金。被告人池颖在法庭上承认控罪，但辩称我当时已经叫了代驾，保安让我挪车，我就挪了一下车，有个保安说是入口，我倒车的时候不小心碰到花盆。其辩护人称，醉酒挪车属于极其轻微的情况，可以不作为犯罪处理，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年10月3日4时00分许，被告人池颖在本市罗湖区桃园路HALO广场停车场驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车离开该停车场时，该车车尾与停车场内花坛发生碰撞，造成车辆、停车场内花坛部分损坏的道路交通事故，池颖负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人池颖进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人池颖血液中检出乙醇，含量为220.12mg/100ml。上述事实的认定，有下列证据证实：1.书证：报警记录卡、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、情况说明、被告人池颖的身份信息、人员指纹卡、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等；2.证人证言：查获经过和证人曾某、林某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人池颖的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录；6.视听资料：查证光盘一张等证据。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人池颖无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人池颖犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人池颖辩称其当时只是想挪动车位并且已叫代驾，但现有的证据可证实被告人池颖当时是意图开车驶离停车场，并非仅仅挪动车位，故对被告人池颖的辩解不予采信。被告人池颖归案后，尚能交代供述自己的主要犯罪事实，且驾驶的车辆尚未驶离停车场，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人池颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈 兵人民陪审员  李巧灵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢 莹吴恩玉
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初4066号原告李树军，男，1987年7月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告李淑美，女，1982年8月9日生，满族，农民，住隆化县，原告李廷芹，女，1958年6月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，三原告委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。被告滕凤文，男，1964年1月5日生，汉族，司机，住吉林省长岭县，委托诉讼代理人：滕晓龙（系被告滕凤文之子），男，1988年4月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。（以下简称大地保险长春公司）统一社会信用代码：9122010177658914XF。负责人：王立国，职务：总经理，住所：吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。原告李树军、李淑美、李廷芹与被告滕凤文、大地保险长春公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年10月29日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人、被告滕凤文委托诉讼代理人、被告大地保险长春公司委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿我们各项费用合计470963.00元。原告提出诉讼请求所依据的事实和理由为：2018年9月27日13时15分许，受害人李长来驾驶二轮摩托车由北向南行驶至丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村小南沟口时，与被告滕凤文驾驶的吉Ａ×××**号重型半挂牵引车（吉Ａ×××**）发生交通事故，造成受害人李长来死亡，该交通事故经交警部门认定李长来和被告滕凤文负同等责任，被告滕凤文驾驶的事故车辆在被告大地保险长春公司处投保了交强险和商业三者险，原告李廷芹是受害人李长来的配偶，原告李树军、李淑美是受害人李长来的一子一女，故请求被告赔偿原告请求的以上损失。被告滕凤文辩称，原告请求的损失应由被告保险公司承担。被告大地保险长春公司辩称，本次交通事故中的事故车辆吉Ａ×××**号肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为500000.00元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。如无拒赔、免赔事由，本公司同意在合理合法的基础上同意赔偿，请求对原告请求的损失进行依法核定。庭审中，原告提供了道路交通事故认定书一份，鉴定文书一份，死亡注销证明一份，常住人口登记卡一份，村委会证明二份，桃山社区居委会证明一份，居住证明一份，房屋租赁合同三份，王新海证明一份，武玉才证明一份，李玉祥证明一份，李志国证明一份，收据一份，被告滕凤文提供了保险单抄件二份，被告大地保险长春公司提供了从业资格证复印件一份。根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合当事人的庭审陈述，本案案件事实查明如下：2018年9月27日13时15分许，受害人李长来驾驶二轮摩托车由北向南行驶至丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村小南沟口时，与被告滕凤文驾驶的吉Ａ×××**号重型半挂牵引车（吉Ａ×××**）发生交通事故，造成受害人李长来死亡，该交通事故经交警部门认定李长来和被告滕凤文负同等责任，被告滕凤文驾驶的事故车辆在被告大地保险长春公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000.00元）及不计免赔特约险，原告李廷芹是受害人李长来的配偶，原告李树军、李淑美是受害人李长来的一子一女，故三原告请求被告赔偿损失470963.00元。三原告请求的丧葬费核定为32633.00元，死亡赔偿金核定为257620.00元（12881.00元X20年），精神损害抚慰金核定为25000.00元。本院认为，公民因为过错侵害他人生命权的，应当根据其具体过错程度承担对受害人的民事赔偿责任，本案中被告滕凤文具有一定的驾驶过错，在交通事故中造成三原告近亲属李长来的死亡，故被告滕凤文应承担相应的对三原告的民事赔偿责任，另因被告滕凤文驾驶的事故车辆在被告大地保险长春公司处投保了交强险及商业三者险和不计免赔特约险，故依据相关法律规定三原告的损失应首先由被告大地保险长春公司在交强险限额内对三原告的损失进行全额赔偿，另剩余的损失再按责任比例在商业三者险限额内进行赔偿；对于原告请求的死亡赔偿金应按城镇标准计算的主张，因其虽然提供了其在城镇居住的相关证据，但其提供的其在城镇取得收入的证据只提供了证人的书面证言，证人没有出庭作证，该证据不符合法定形式，故不能证明受害者李长来在城镇居住并在城镇取得收人的主张，故对三原告的此请求不予支持，应按农村标准进行计算；对于原告李廷芹所请求的被抚养人生活费的主张，因其未能提供其无劳动能力、无生活来源的相关证据予以证实，故对其此请求不予支持；对于原告请求的精神损害抚慰金的主张，因在本次交通事故中，受害人李长来亦负事故同等责任，其本身具有一定过错，故对原告请求被告赔偿50000.00元的诉讼请求不予支持，酌情支持其精神损害抚慰金的数额为25000.00元；对于原告请求的交通住宿费用的主张，因其未能提供相应的票据予以证实，故不予支持；对于原告请求的尸体运输、存放费用的主张，因尸体运输、存放费用本身就是丧葬费支付的内容，故对原告的此项请求不予支持；对于被告大地保险长春公司所提出的各项抗辩理由因其未能提供相关证据予以证实，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告李树军、李淑美、李廷芹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110000.00元（32633.00元+25000.00元+52367.00元）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后十日内一次性在商业第三者责任保险保险范围内一次性赔偿原告李树军、李淑美、李廷芹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计102626.50.00元{（257620.00元-52367.00元）÷2}。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8364.44元，减半收取计4182.00元,由被告滕凤文承担2091.00元，三原告承担2091.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一八年十一月十三日书记员  谢云飞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1322号罪犯马卫东，男，1990年10月6日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2015年12月21日作出了(2015)闵刑初字第3055号刑事判决，以被告人马卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年11月9日至2018年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马卫东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马卫东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯马卫东在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马卫东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2015年9月11日始至2021年4月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一八年十一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6176号原告:浙江省永康市超富轮工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道山后卢村**。法定代表人：薄永超，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：雅迪科技集团有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路/div>法定代表人：董经贵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第42533号关于第11733093号“雅泛迪Advanti”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月22日开庭审理时间：2018年11月13日被诉裁定认定：诉争商标中文“雅泛迪”与引证商标一、二、三中文“雅迪”在文字构成、呼叫等方面相近，已分别构成近似商标。诉争商标核定使用的自行车等商品与引证商标一、二、三核定使用的电动自行车、小型机动车等商品在功能用途等方面相近，属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二、三并存使用在上述类似商品上，易使相关消费者对商品来源产生混淆误认，故诉争商标在上述商品上与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故第三人无效宣告理由部分成立，诉争商标在缆车商品上予以维持，在其余商品上予以宣告无效。原告诉称：一.诉争商标与引证商标一、二、三明显不同，并未构成相同或近似商标,共存于市场不会造成混淆和误认，商评委所作裁定认定事实错误；二、引证商标一、二、三“雅迪”主要是使用在“电动自行车”商品上，而诉争商标是核定使用在“船、轮胎（运载工具用）；轮椅；汽车轮胎；水上滑行艇；婴儿车；自行车；缆车”商品项目上，在产品功能、用途、产品形态及消费群体上具有明显差异性；三.经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，同引证商标一、二、三共存于市场不具有造成混淆和误认的可能性；四.第三人无效宣告申请是为认定驰名商标而恶意提起的，是一种滥用商标权的行为，也是一种大企业利用自身垄断地位打压同行业经营者的不正当竞争行为，违反了诚实信用原则，不应得到支持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：117330933.申请日期：2012年11月12日4.专用权期至:2024年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：船；缆车；轮胎(运载工具用)；轮椅；汽车轮胎;水上滑行艇;婴儿车;自行车。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：34234663.申请日期：2003年1月2日4.专用权期至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：电动助力车；电动自行车；电动滑板车等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：58771323.申请日期：2007年1月30日4.专用权期至：2019年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：电动三轮车；陆、空、水或铁路用机动运载器等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：51242483.申请日期：2006年1月17日4.专用权日期：2028年12月27日５.标识：6.核定使用商品（第12类）机动自行车;三轮运货车;车辆轮胎等。五、其他事实行政阶段，第三人提交了以下证据：１.第三人商标注册情况；２.“雅迪+YADI及图”商标被认定为中国驰名商标的生效判决书证明；３.第三人获得的荣誉证书；４.第三人产品销售情况；５.第三人广告宣传资料、部分合同及发票；６.第三人专利申请信息；７.第三人参加公益活动捐赠证书；８．国家工商行政管理总局商标局认定“雅迪”商标为驰名商标的批复。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标核定使用的商品除“缆车”外，与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近或存在密切关联，构成类似商品。诉争商标由文字、图形及字母共同组成，在字母、图形无特殊含义或指向的情况下，其显著识别部分为文字部分“雅泛迪”，“雅泛迪”与引证商标一至三的显著识别部分“雅迪”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且考虑到第三人提交的证据显示“雅迪”商标曾被认定为中国驰名商标、江苏省著名商标，若诉争商标与引证商标一至三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三在船、轮胎(运载工具用)、轮椅、汽车轮胎、水上滑行艇、婴儿车、自行车商品上已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江省永康市超富轮工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江省永康市超富轮工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李建蓉二〇一八年十一月二十八日法官助理聂菲法官助理杨柳青书记员于汭鑫
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2018）甘0825民初1584号原告：董某，住甘肃省庄浪县。被告：豆某，住甘肃省张家川回族自治县。被告：马某，住甘肃省张家川回族自治县。原告董某与被告豆某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告马某到庭参加诉讼，被告豆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告借款本金148125元及利息（利息算至2018年11月15日，此后利息按月利率2％算至清偿日止）；2.诉讼费用由被告豆某承担。事实和理由：2017年6月1日，被告豆某因工程资金周转向原告董某借款150000元，双方约定还款期限为10个月，利息为月利率2.5％，被告马某为该笔借款作担保。当日，董某与豆某、马某签订了《保证担保借款合同》、《借款担保承诺书》，双方当事人在该借款合同及承诺书上签名捺印。董某通过银行转账给付豆某150000元。借款到期后，豆某先后偿还董某利息共计65625元。后经董某多次催要，二被告借故推拖不还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。豆某未作答辩。马某承认董某在本案中所主张的事实。原告董某围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件三份、《保证担保借款合同》原件一份、《借款担保承诺书》原件一份、银行转账明细三份、微信还款明细十六份，经马某质证后均无异议，经本院审核后认为，上述证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日,董某与豆某、马某签订《保证担保借款合同》、《借款担保承诺书》，合同约定：因工程资金周转，豆某向董某借款150000元，借款月利率2.5%，借款期限10个月，自2017年6月1日起至2018年4月1日，马某为该笔借款的清偿承担连带责任。合同签订后，董某通过银行转账将150000元给付豆某。2017年7月2日、8月3日，豆某通过银行转账偿还董某借款利息共计15000元。2017年10月24日、12月9日、2018年1月2日、2月8日、2月9日、4月17日，豆某通过微信偿还董某借款本金1875元，利息50625元，利息按合同约定的月利率2.5%偿还至2018年11月15日。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告豆某、马某与原告董某签订了《保证担保借款合同》、《借款担保承诺书》，该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的有关规定，为有效借款合同。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。董某依照合同的约定向豆某足额给付了借款，豆某未按照合同的规定履行还款义务，已构成违约，且董某请求豆某按月利率2％偿还利息的请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对董某要求豆某偿还本息的请求，本院予以支持。马某作为该笔借款的担保人，按合同约定依法应对该债务偿还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、豆某偿还董某借款本金148125元及利息（利息从2018年11月16日起按月利率2%算至清偿日止）；二、马某对上述豆某偿还本息的义务承担连带清偿责任。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由豆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 闫稳香 二0一八年十一月十五日书记员 范平平
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审332号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人赵劲松，男，生于1972年4月13日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行赵劲松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月5日8时58分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人赵劲松在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从骨科医院处搭载一名乘客到江北广场岗亭处，收取车费伍元。市城客局于2018年1月5以川巴城客立案（2018）0029立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人赵劲松，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2018）0029号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地上八庙镇人民政府送达了《关于赵劲松涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0029号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年1月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、赵劲松的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人赵劲松系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对赵劲松处罚款20000元。2018年1月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0029号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年1月21日向被执行人赵劲松送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年7月19日作出川巴城客催（2018）441号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年7月20日电话通知，未到；2018年7月25日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人赵劲松的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0029号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0029号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  谢红梅
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执4749号之一申请执行人：张日章，男，1965年04月10日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：朱永江，男，1976年04月04日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。关于申请执行人张日章申请执行被执行人朱永江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118执3389号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院另案查封被执行人朱永江所有的位于增城区荔城街府前路1号中坚豪庭16幢708房的房产（房产证号：10××**），待首封案件处置后参与分配。本院依法查封被执行人朱永江名下号牌号码粤Ａ×××**和粤Ｂ×××**机动车贰辆，因未有效控制车辆，故不具备执行条件。为此，本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  王桃金二〇一八年十一月八日书 记 员  郭利洪
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1012行审268号 申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，系该局局长。 委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。 被执行人江苏江源木业有限公司，住扬州市江都区小纪镇高徐集镇。 法定代表人王婷，该公司负责人。 申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月22日对被执行人江苏江源木业有限公司作出扬江国土［2018］罚字第28号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令江苏江源木业有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的2720平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的泵房等建筑物，恢复土地原状。2、处以每平方米土地14元罚款，合计罚款38080元；限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并就该行政处罚决定的第2项内容于同年10月8日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：对江苏江源木业有限公司处以每平方米土地14元罚款，合计罚款38080元，及到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，被执行人江苏江源木业有限公司未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区小纪镇高徐村高中组土地建设泵房等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2018］罚字第28号行政处罚决定书第2项，本院准予强制执行； 二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的对江苏江源木业有限公司处以每平方米土地14元罚款，合计罚款38080元，及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张培秀
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初563号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人邓毫，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区。2018年8月27日因故意伤害被行政拘留十五日，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月29日被取保候审。 辩护人鲜明，四川恒耀律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）500号起诉书指控被告人邓毫犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日依法公开开庭进行了审理。南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人邓毫及其辩护人鲜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月26日19时许，被告人邓毫买完东西回家走到三楼时，听到被害人严某1在二楼平台处吐了一口痰，因双方之前发生过矛盾，邓毫认为是严某1故意挑衅他，双方因此争吵。随后，严某1的儿子严某旭从家里出来与邓毫发生抓扯。在此过程中，邓毫拿出一把折叠刀将严某1的腹部、左后肩捅伤，严某旭见其父亲被捅伤遂将邓毫按在地上，欲夺下邓毫手中的刀，邓毫又将严某旭的左手臂、右后肩划伤，然后逃离现场。经鉴定：被害人严某1所受损伤程度为轻伤二级。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人邓毫故意伤害他人身体致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。 被告人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，被告人有自首、赔偿并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，社区愿意对其帮教，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2018年8月26日19时许，被告人邓毫买完东西回家走到三楼时，听到被害人严某1在二楼平台处吐了一口痰，因双方之前发生过矛盾，邓毫认为是严某1故意挑衅他，双方因此争吵，严某1的儿子严某2在三楼家中听到后出来与邓毫发生争吵。后邓毫与严某1、严某2转至二楼平台继续发生争吵进而抓址，在此过程中，邓毫拿出一把折叠刀将严某1的腹部、左后肩捅伤，严某2见其父亲被捅伤遂将邓毫按在地上，欲夺下邓毫手中的刀，邓毫又将严某2的左手臂、右后肩划伤，然后逃离现场，作案工具折叠刀一把被公安机关扣押。经鉴定：被害人严某1为开放性胸、腹部损伤，其损伤程度为轻伤二级；严某2损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人邓毫逃至顺庆区平城街天缘网吧给其小姨打电话告知此事，经小姨规劝，在该网吧等候小姨带领公安民警到达将其抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实。 被告人邓毫通过其亲属已积极赔偿了二被害人的经济损失共45000元，二被害人对被告人的行为予以谅解，希望对其从轻判处。 上述事实，被告人邓毫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、抓获经过、赔偿协议、付款凭据、谅解书、行政处罚决定书、居住社区帮教证明，证人张某、严某3、陈某、郭某1、郭某2证言，被害人严某1、严某2陈述，南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室顺公物鉴（法）字（2018）087号鉴定意见书，辨认笔录，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，指认现场及作案刀具照片，伤情照片，以及被告人的庭前供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓毫故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚、罪名成立。被告人逃离发案现场后，经其亲属规劝等候亲属带领公安民警前来抓捕，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人通过亲属积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。查扣的作案工具折叠刀一把应当予以没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邓毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭凌云 法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425财保275号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:邵洪忠，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:孔令兰，女，1967年2月21日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵洪忠、孔令兰在山东齐河农村商业银行股份有限公司的银行存款采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵洪忠在山东齐河农村商业银行的银行存款（账号为：914061200011112607716）46000元，期限为一年；二、冻结被申请人邵洪忠在山东齐河农村商业银行的银行存款(账号为：914061200011112819970)10008.99元，期限为一年；三、冻结被申请人邵洪忠在山东齐河农村商业银行的银行存款(账号为：914061200011112897917)40000元，期限为一年；四、冻结被申请人邵洪忠在山东齐河农村商业银行的银行存款(账号为：914061200016200805131)28500元，期限为一年；五、冻结被申请人孔令兰在山东齐河农村商业银行的银行存款（账号为：914061200016200809183）47500元，期限为一年。案件申请费1380元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一八年十一月二十九日书记员  朱冈祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8803号原告：钱绍西，男，汉族，1960年7月26日出生，住云南省宣威市，被告：田钲葛，男，彝族，1949年11月19日出生，住云南省昆明市五华区，原告钱绍西与被告田钲葛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告钱绍西于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告钱绍西的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱绍西撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十一月十六日法官助理姚荣书记员周爽
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初2241号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350823759397154Q），住所地：上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告:张超武,男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：吴素芬,女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告张超武、吴素芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与张超武、吴素芬已经庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费89元，减半收取计45元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审 判 员  陈昌汉 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  伍玉榕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初4559号原告：刘茂民，男，汉族，1969年8月5日出生，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：洪艳飞，女，汉族，1971年4月2日出生，住江西省上饶市信州区，系原告刘茂民配偶，代理权限：一般代理。被告：皮晓君，男，1974年6月12日出生，户籍地江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：郭平，江西贤和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余小红，女，1976年3月2日出生，户籍地江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：郭平，江西贤和律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘茂民与被告皮晓君、余小红买卖合同之诉一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。原告刘茂民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行原被告双方于【2013】年【5】月【20】日签订的《协议书》所确定的义务，即将涉案房屋交付给原告及配合办理房屋变更手续。事实与理由：2010年11月11日，被告与上饶市清林实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号1009890），合同约定，被告以100万元的购房总价购买上饶市清林实业有限责任公司位于凤凰大道和三清山大道交汇处清林桃花源5幢1102、1002号房屋。被告以一次性付款的方式向上饶市清林事业有限责任公司付清了购房款，并取得了房屋所有权。2013年【5】月【20】日，原告与被告就原告购买被告名下位于凤凰大道和三清山大道交汇处清林桃花源5幢1102、1002号房屋事宜达成协议，协议约定原告以100万元的购房总价购买被告名下上述房屋，且协议约定了付款时间及其他权利与义务。协议达成后，原告于2013年5月27日向被告支付了50万元购房款，于2013年10月12日向被申告支付了20万元购房款，该两笔购房款款由被告出具了收条。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。原告依约履行合同义务后，被告却不履行交付房屋的合同义务。经原告多次沟通，被告常以出差在外无法办理为由拖延履行合同义务。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具本诉状至贵院，望贵院依法判如所请。经审查，原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告于2015年实际取得房屋并进行了装修。本院于2018年11月13日前往上饶市房管局调取的房产档案技术咨询结果单显示，原告刘茂民与被告皮晓君、余小红买卖合同纠纷一案中，涉案的位于上饶市信州区凤凰大道和三清山大道交汇处5栋1-1002号房屋已被法院查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘茂民的起诉。案件受理费13,800元，全额退还原告刘茂民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一八年十一月二十一日法官助理戴少芸书记员俞佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14602号原告：王彦兮（曾用名：王艳），女，1978年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西奉生堂生态科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路吐哈石油大厦**。统一社会信用代码：91610000067934692L。法定代表人：封钢，职务不详。委托代理人：封钢，男，1973年2月26日出生，汉族，住西安市碑林区。原告王彦兮诉被告陕西奉生堂生态科技有限公司（以下简称“奉生堂公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦兮，被告奉生堂公司的法定代表人封钢均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告王彦兮诉称，2016年7月20日，原告与被告奉生堂公司签订了《借款合同》，合同约定，原告向被告借款6万元，承担3.3%的月息，并于2017年2月20日归还，被告于2016年7月22日收款后向原告提供收据，该债务到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告归还借款60000元整；2、被告支付借款利息28800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告奉生堂公司辩称，原告主张的该笔借款系公司原法人李志刚的个人借款，与被告没有关系。合同和收据上的公章不认可，要求鉴定，王艳和王彦兮是不是同一个人也不清楚，借款合同上没有手印，公司原法人李志刚过世的时候没有说过此事，原告持有的合同和收据的时间，公司现在的法人封钢没有参与过公司的任何事情。被告要求原告出具借款的银行流水，借款合同上对利息的计算标准指示不明确。经审理查明，2016年7月22日，原告王彦兮（曾用名：王艳，出借方）与被告陕西奉生堂公司科技有限公司（贷款人）签订《借款合同》约定：1、借款金额：60000，借款利率：3.3%，按月付息，到期归还本金，借款日期：2016年7月20日起至2017年2月20日止；2、违约责任：如借款方未按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定的银行利息计算加收逾期违约金；3、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，如一方当事人要求变更或解除合同，应在一月内通知另一方当事人，并达成书面协议……。上述借款合同上有原告的签字及被告公司当时的法定代表人李志刚签字确认并加盖有公司公章。经核实，原告称借款是以现金的方式交付，并向本院出具一份收据载明：入账日期：2016年7月22日；交款单位：王艳；收款事由：借款。该收据加盖有陕西奉生堂生态科技有限公司的印章。以上事实，有《借款合同》、户口簿、收据、工商登记变更信息、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告主张原告诉请的涉案借款系被告公司前法定代表人李志刚以其个人名义所借，与被告公司无关。但因李志刚签订涉案借款合同时系被告公司法人，其上述行为应视为代表公司履行的职务行为，故不论借款合同及收款收据上被告公司的公章是否真实，该笔借款都应对被告发生效力，被告公司应当依约承担偿还本金及借款利息的义务。又因借款合同中约定的月息3.3%超过了法律规定的年利率24%，故利息应依照年利率24%为准。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陕西奉生堂生态科技有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告王彦兮借款本金60000元及利息（以60000元为基数，年利率24%，自2016年7月22日起，计算至起诉之日止，以原告主张的28800元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，由被告陕西奉生堂生态科技有限公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  田 建人民陪审员  苗晓玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2018年月日送达
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6412号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王伟华，男。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人王伟华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由王伟华承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了王伟华在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对王伟华购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月11日期间，王伟华在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.王伟华不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用惩罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就王伟华的购买行为来看，一是王伟华购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是王伟华的户籍地为陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村****副**，经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾**，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是王伟华在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王伟华在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是王伟华明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是王伟华提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。王伟华书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称王伟华不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。王伟华向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款6.8元并赔偿王伟华1000元。一审法院认定事实：2018年8月9日17时14分，王伟华在润歌商业公司处购买好巴食散装川辣系列1份（散装称重，含好巴食小黄鱼鱼豆腐5包），共计价款6.8元。前述食品中3包的包装上标注“生产日期：2017年11月4日，保质期：270天”，2包的包装上标注“生产日期：2017年11月4日，保质期：270天”。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，润歌商业公司出售给王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给王伟华，依法应当承担相应法律责任。王伟华请求润歌商业公司退还货款6.8元并赔偿1000元符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王伟华货款6.8元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王伟华1000元。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告王伟华预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告王伟华。”本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明王伟华在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，王伟华的诉讼请求不应得到支持。王伟华未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。王伟华要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，王伟华的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇一八年十一月二十八日法官助理宋扬书记员黄献丽
四川省长宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1524执891号袁利平：本院依据已生效的本院(2018)川1524刑初101号刑事判决书，袁利平罚金一案被执行人袁利平已经履行完毕支付义务。至此，(2018)川1524刑初101号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90825号原告：沈家琪，女，1972年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：丛素素，女，1982年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗猛，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，1980年1月7日出生，汉族，北京市亚欧律师事务所实习律师。原告沈家琪（以下简称原告）与被告丛素素（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江,被告的委托诉讼代理人苗猛、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款96000元。事实和理由：原告与被告相识已久，2016年3月30日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日通过工商银行向被告转账出借96000元。7、8个月后，原告向被告催要，被告称此款用于其新公司业务，由于业务出了问题，暂时无法还款。后经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告将钱转账给被告，是让被告转给别人做投资。双方不存在借贷关系，应驳回原告诉求。原告主动要投资，但原告不会投资，被告认识邓x，并且被告也在邓强那里做了投资且有回报，所以原告也将钱交给被告让帮忙原告做投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、证人证言、网页截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年3月30日，原告通过工商银行向被告转账96000元。原告表示与被告很熟悉，所以没有借条等债权凭证，被告借款时称是用于其新公司业务。被告不认可向原告借款，称是原告让被告帮忙投资。被告提交李x、邓x、高x月的证人证言及邓x出具的欠条打印件，网某转账凭证,证明原告通过被告投资“未来世界”项目，原告将投资款支付给被告，被告当日即转支付给高x月，由高x月为原告注册“未来世界”网上账户，邓x负责管理，邓x曾答应还给原告投资款并出具欠条，因未达成一致意见邓x将欠条撕毁，“未来世界”账户可正常登陆。被告对证人证言不予认可，不认可欠条打印件真实性，不认可网某转账凭证与本案关联性，表示其只认识被告，后来找被告催要还款才知道被告将钱投资的事情，被告所借款项用途与原告无关。经询，原告表示李x是被告的朋友，高x月是邓强的助手。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了银行转账凭证证明向被告出借96000元，被告抗辩称是原告让被告帮忙做投资应提供证据证明。关于被告的证据，证人均与被告有利害关系，证人证言本院难以采信，欠条系打印件并无原件，且被告证明目的亦表示因未达成一致意见欠条已撕毁，就网页截图本院无法确认与本案关联性，被告的银行转账凭证是被告与他人之间的法律关系，与本案缺乏关联性，故被告的辩解本院不予采信。根据原告提交的银行转账凭证，原告已完成举证责任，被告应偿还原告借款96000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告丛素素于本判决生效后十日内偿还原告沈家琪借款九万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告丛素素负担（原告沈家琪已预交，被告丛素素于本判决生效后七日内给付原告沈家琪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一八年十一月二十一日书记员  羡 蕾
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0406执625号之一申请执行人：尹旭亮，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人：山东长乐集团民生燃气有限公司，住所地：山亭区新城西安路西侧。法定代表人：王本行，执行董事。本院在执行申请执行人尹旭亮与被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司在枣庄市山亭区房产建筑公司工程款1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），冻结期限为一年（自2018年11月28日起至2019年11月27日止），冻结期间未经本院同意不得支付。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇一八年十一月二十八日书记员  王慎瑜
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执恢72号申请执行人孙志刚，男，1972年2月21日生，汉族，住吉林市。被执行人张岩，男，1985年2月6日生，汉族，住记录你是龙潭区。本院在执行孙志刚与张岩借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民初637号民事判决书已经生效，孙志刚申请张岩给付欠款及损失60650元。本院在执行过程中，依照申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一八年十一月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7105号原告：田茂辉，男，1963年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：陈新福，男，1992年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告田茂辉与被告陈新福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂辉到庭参加诉讼，被告陈新福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田茂辉向本院提出诉讼请求：1.陈新福归还田茂辉借款8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月17日起至款实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由陈新福负担。庭审过程中，田茂辉变更诉讼请求：1.陈新福归还田茂辉借款8万元及利息（以8万元为基数，按照年息6%的标准支付自2018年2月18日起至款实际付清之日止的利息）；2.诉讼费用由陈新福负担。事实和理由：2017年11月7日，陈新福向田茂辉借款现金人民币8万元，并出具借条及收条，双方约定于2018年2月17日一次性还清，但陈新福未按约定期限归还借款，故田茂辉诉至法院。陈新福未作答辩。田茂辉围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及证人。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，陈新福出具借条，载明：“今有陈新福向田茂辉借现金人民币（小写）80000元，（大写）人民币捌万元。于2018年2月17日前一次性还清。家庭住址：北京市平谷区镇罗营关上村拱桥胡同**。身份证：×××。移动电话:176XX****XX借款人：陈新福。日期：2017年11月7日”。当日，陈新福出具收条，载明：“今有陈新福收到田茂辉现金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000。还款日期：2018年2月17日以前还清。如上述借款人未按约定日期还款，陈新福每天资源按照起始本金百分之二（2%）支付甲方违约金。收款人：陈新福。日期：2017年11月7日”。对借款8万元，陈新福至今未履行还款义务。本院认为，田茂辉与陈新福之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。田茂辉向陈新福交付了借款，陈新福应履行还款义务。田茂辉要求陈新福归还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故田茂辉要求陈新福按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈新福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈新福于本判决生效后十日内归还田茂辉借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年2月18日起至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由陈新福负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军人民陪审员  徐凤荣人民陪审员  王金财二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何菁菁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3433号 原告：姜守义，男，1953年4月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：董玉芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：姜立宝，1974年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系二原告儿子。 被告：陈焕新，男，1968年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告姜守义、董玉芬与被告陈焕新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜守义、董玉芬的委托诉讼代理人姜立宝、被告陈焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜守义、董玉芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈焕新赔偿两原告各项经济损失共计33860.97元【姜守义的损失27697.08元（医疗费5339.48元＋复查费2000元=7339.48元、误工费120天×59.3元×1人=7116元、护理费59.3元×住院期间2人×住院天数11天+出院1人×59.3元×90天=6641.6元、住院伙食补助费住院天数11天×100元/天=1100元、营养费60天×50元/天=3000元、交通费500元、车辆损失费2000元）；董玉芬的损失6163.89元（医疗费3868.59元、误工费15天×59.3元/天=889.5元、护理费6天×59.3元/天=355.8元、住院伙食补助费住院天数6天×100元/天=600元、营养费3天×50元/天=150元、交通费300元）】。事实和理由：2018年5月19日9时许，被告陈焕新驾驶×××号小型客车沿响水镇响水村一屯水泥路由东向西行驶，行至于海权家西侧路口处左转弯准备下路，因该路口封闭，在使回原车道路与沿水泥路由东向西行驶的姜守义驾驶的×××号二轮摩托车（车载董玉芬）相撞。至姜守义及二轮摩托车乘坐者董玉芬受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经公主岭市公安局交通管理大队责任认定被告陈焕新承担此次事故的主要责任，原告姜守义承担事故的次要责任、董玉芬无责任。原、被告双方就此次事故造成的损失多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。 陈焕新辩称，交通事故属实。不同意按原告诉讼请求赔偿。 本院经审理认定事实如下:2018年5月19日9时许，陈焕新驾驶×××号小型客车沿响水镇响水村一屯水泥路由东向西行驶，行至于海权家西侧路口处左转弯准备下路，因该路口封闭，在使回原车道路与沿水泥路由东向西行驶的姜守义驾驶的×××号二轮摩托车（车载董玉芬）相撞。姜守义及×××号二轮摩托车乘坐者董玉芬受伤，两车损坏。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字［2018］第0260号道路交通事故认定书认定，陈焕新承担此事故的主要责任，姜守义承担事故的次要责任、董玉芬无责任。 另查明，陈焕新处有原告的医疗费、抵押金票据，金额共计4097.4元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字［2018］第0260号道路交通事故认定书认定，陈焕新承担此事故的主要责任，姜守义承担事故的次要责任、董玉芬无责任。事实清楚、证据充分，对此本院予以采信。结合事故责任，以姜守义承担30%的责任，陈焕新承担70%的责任为宜。根据原告提供的赔偿清单，本院认定原告合理损失包括：其中姜守义的损失1.医疗费：医疗费4851.48元（住院费4523.48元、门诊费328元），有相应正规票据证据证明的，本院予以支持；2.住院伙食补助费：结合吉林省高级人民法院2018年度人身损害赔偿执行标准规定的住院伙食补助费每人每天100元的标准，姜守义共住院11天的实际情况，为11天×100元／天=1100元。3.护理费：参照吉林省高级人民法院2018年度人身损害赔偿执行标准规定的居民服务业、维修和其他服务业平均工资标准140.12元／天，结合姜守义住院11天的实际情况计算，为140.12元／天×11天＝1541.32元;4.交通费酌情认定200元。姜守义的以上各项损失共计7692.8元。姜守义提出的误工费、营养费、车辆损失费的诉讼请求，因未提供明确证据佐证，本院不予支持。其中董玉芬的损失1.医疗费：医疗费1821.02元（门诊费），有相应正规票据证据证明的，本院予以支持，董玉芬主张的其余医疗费用，因未提供相应医疗手续等证据证明医疗过程，故本院不支持；2.住院伙食补助费：结合吉林省高级人民法院2018年度人身损害赔偿执行标准规定的住院伙食补助费每人每天100元的标准，董玉芬共住院6天的实际情况，为6天×100元／天=600元。3.护理费：参照吉林省高级人民法院2018年度人身损害赔偿执行标准规定的居民服务业、维修和其他服务业平均工资标准140.12元，结合董玉芬住院6天的实际情况计算，为140.12元／天×6天＝840.72元;4.交通费酌情认定100元。董玉芬的以上各项损失共计3361.74元。董玉芬提出的误工费、营养费的诉讼请求，因未提供明确证据佐证，本院不予支持。另外，陈焕新持有的抵押金票据（3800元），应视为陈焕新已承担原告的损失，因为具体结算，故不纳入考量。原告承认陈焕新持有的医疗费、抵押金票据共计金额4097.4元，扣除已承担的部分，董玉芬的各项经济损失3064.34元【3361.74元-（4097.4元-3800元）】。陈焕新提出的其他相关反驳意见，因未提供相应证据证明，本院不予支持。结合主次责任的责任划分比例，陈焕新承担姜守义的各项经济损失5384.96元=7692.8元×70%；陈焕新承担董玉芬的各项经济损失2145.04元=3064.34元×70%， 综上所述，姜守义、董玉芬提出的诉讼请求，本院对其中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、陈焕新赔偿姜守义各项经济损失共计5384.96元，于本判决生效后十日内支付给姜守义； 二、陈焕新赔偿董玉芬各项经济损失共计2145.04元，于本判决生效后十日内支付给董玉芬；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由姜守义、董玉芬负担521元，陈焕新负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  李青鹤 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王晨晨
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初701号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人杨勇，男，1972年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市天心区，住长沙市天心区。2016年12月14日因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月9日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡市公安局刑事拘留，2018年6月6日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2018﹞767号起诉书指控被告人杨勇犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：1、2018年4月14日，余某（另案处理）联系“佗哥”（另案处理）购买4000元毒品冰毒和麻古，“佗哥”便安排被告人杨勇将毒品送至长沙市天心区白沙古井牌坊附近与余某进行交易，余湘军买回毒品后再至宁乡市城郊街道东沩南路附近将其中的5个冰毒和5粒麻古以2500元的价格卖给罗某（另案处理）。2、2018年5月7日，余某联系上线“佗哥”购买5个毒品海洛因用于自己吸食，“佗哥”便安排被告人杨勇将毒品送至长沙市天心区白沙古井牌坊附近与余某进行交易。2018年5月9日，宁乡市公安局花明楼派出所民警将被告人杨勇传唤到案。上述事实，被告人杨勇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有白色丸状颗粒5粒、白色晶状物品5包等物证；户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、手机通话详单等书证；证人罗某、另案处理同案人余某等人证言；物证检验报告及告知笔录；提取笔录、检查笔录；被告人杨勇的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨勇违反国家关于毒品的管理规定，明知道他人贩卖毒品仍然为其提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡市人民检察院对被告人杨勇指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨勇在犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨勇到案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨勇因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人杨勇判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 夏 霞二〇一八年十一月一日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5208号 原告：庞伟，男，1973年8月5日出生，汉族，现住油田总机**。 被告：黄金鑫，男，1989年11月14日生，汉族，现住址不详。 被告：王福生，男，汉族，现住宁江区前进街七委。 原告庞伟与被告黄金鑫、王福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 庞伟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告修车款3910元，误工费1600元（400元/天×4天），合计5510元。事实和理由：2018年4月13日01时00分，被告黄金鑫驾驶被告王福生所有的吉JA18**号摩托车在萨日朗路237号商企前道口持C1驾驶证、酒后驾驶达到报废标准的摩托车未让右方来车先行时，与原告驾驶的吉JT04**号小型轿车相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。因原告的车辆是营运车，因此次事故共停运4天，每天损失400元，修车共花3910元，合计5510元。双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告庞伟未能提供被告黄金鑫的具体住址及联系方式，致使本院无法对被告黄金鑫进行送达，原告庞伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庞伟的起诉。 案件受理费25元，由本院退回庞伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一八年十一月十二日书记员马秀美
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0202刑初105号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张鹏，男，1986年3月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住河南省开封市鼓楼区。因犯盗窃罪于2008年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑3年6个月；因犯诈骗罪于2012年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪于2013年被开封市金明区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年被开封市金明区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月14日被开封市公安局繁塔分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年7月7日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金三千元。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，2018年9月13日经开封市龙亭区人民检察院批准，被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、谢复玲出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2018年7月12日中午，被告人张鹏在开封市龙亭区仁和新苑小区旁的“爱家超市”内盗窃“五粮液”品牌白酒一瓶（进货价值705元）。2、2018年7月26日11时许，张鹏在开封市龙亭区仁和新苑小区旁的“爱家超市”内盗窃“利群”品牌香烟三条（进货价值共计368.88元）。3、2018年7月16日16时许，张鹏在开封市鼓楼区五一路华梅酒店北邻的“中国移动手机连锁”店内盗窃OPPOR15手机一部（鉴定价值2540元）。4、2018年7月18日14时许，张鹏在开封市顺河回族区汴京路与劳动路交叉口附近电厂生活区南门东侧的手机店内盗窃OPPOR15一部（鉴定价值2532元）。被告人张鹏将以上盗窃物品销赃后挥霍。2018年7月27日，被告人张鹏在“爱家超市”被抓获。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、刑事判决书、购买订单等书证，被害人的陈述，被告人张鹏供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控张鹏犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张鹏归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。综合张鹏此次犯罪的认罪、悔罪态度以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张鹏的刑期自2018年8月9日起至2019年5月8日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张鹏退赔被害人的经济损失共计人民币6145.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧薇二〇一八年十一月二十日书记员  陈亚萍
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1677号申请保全人：李秋红，女，汉族，1978年7月20日出生，住新密市大隗镇。被保全人：郝海迅，男，汉族，1953年4月12日出生，住河南省新密市大隗镇。李秋红诉郝海迅合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初1590号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月5日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人郝海迅名下在价值6900元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十一月六日书记员  冯璐璐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民特56号申请人：王善铃，女，1960年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：崔永兰，女，1936年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。代理人：王善丽（被申请人女儿），1959年6月16日出生，汉族，住大连市西岗区。申请人王善铃申请认定崔永兰为无民事行为能力一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王善铃称，我是崔永兰的女儿，崔永兰自2013年因睡眠不好等多种原因导致脑萎缩，经大连市第七人民医院诊断为老年痴呆，丧失语言能力和行动能力，需要人照顾。为更好地保护被申请人的权利，故申请认定崔永兰为无民事行为能力人。代理人王善丽称，我是崔永兰的女儿，我母亲患有脑萎缩，近年来病情加重，无法辨认亲人，不能表达自己的想法，生活需要人照顾。经审理查明：被申请人崔永兰与申请人王善铃为母女关系。2016年7月22日大连市友谊医院出院诊断为：冠心病。CT显示：轻度脑白质脱髓鞘、脑萎缩改变、左基底节区腔梗。2017年3月9日大连大学附属新华医院出院诊断为：海默茨综合征、高血脂症、腔隙性脑梗塞。2018年10月22日大连市第七人民医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见为：崔永兰器质性精神障碍（痴呆状态）；无民事行为能力。本院认为，崔永兰患有器质性精神障碍，目前处于痴呆状态，认知功能严重全面受损，无法进行语言和情感的沟通，个人生活完全需要他人照顾，无法行驶自己正当的民事权利和承担民事义务。故申请人王善铃申请认定崔永兰为无民事行为能力，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：崔永兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张文峰二〇一八年十一月二十一日书记员  呼燕妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保515号 温国权、广西建工集团建筑机械制造有限责任公司： 关于申请人温国权与被申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司追偿权财产保全一案，本院于2018年11月22日依据本院已生效的（2018）桂0109民初1488号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年11月23日解除对温国权名下银行存款6414947.74元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1488号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 。 二〇一八年十一月二十三日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2528号 原告：余远木，男，1952年9月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 被告：刘建红，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告余远木与被告刘建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余远木的委托诉讼代理人李小苑到庭参加诉讼，被告刘建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请本院准许，证人青茂出庭作证。本案现已审理终结。 原告余远木向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款605000元及利息（利息从2016年8月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由:被告从2012年开始从原告处收购大蒜，截止2016年7月8日，被告尚欠原告货款605000远未支付，经原告多次催讨，被告至今未付款。 被告刘建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告刘建红向原告余远木出具欠条一份，欠条载明“今欠到余远木货款（大蒜款）陆拾万零伍仟元整（605000元）。欠款人：刘建红。” 上述事实，有身份证复印件、常住人口登记表、证人证言、欠条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告从原告处购买了货物未支付货款，原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告并未约定支付利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下： 一、被告刘建红在本判决生效之日起十日内向原告余远木支付货款605000元; 二、驳回原告余元木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10486元，公告费260元，两项合计10746元，由被告刘建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 栩 人民陪审员  唐生荣 人民陪审员  孙全文 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张 弛
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1339号 罪犯张亚南，男，1977年1月30日出生，满族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省高级人民法院于2014年4月4日以(2014)辽刑三终字第41号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。于2014年5月13日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张亚南减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁洪侠 审判员  倪红霞 审判员  马喜泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘岩岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初13632号 原告：郭兵周，男，1972年12月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：魏征，男，1980年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告郭兵周与被告魏征买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵周到庭参加诉讼，被告魏征经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭兵周向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购货款59348元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，被告从原告处购买汽车配件。2018年8月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款58748元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到配件款伍万元整（￥50000），魏征，2018年8月31日。2018年10月14日，被告委托案外人王力辛前往原告处提货，欠付货款600元。后原告多次催要款项无果，故起诉至法院。 被告魏征未到庭应诉。庭前，经本院询问，被告认可2018年8月31日，经双方对账被告欠付原告货款58748元；2018年10月14日，被告委托王力辛前往原告处提货，欠付货款600元，上述货款均未支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单两份、对账单一份，经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉依据的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的销货清单及对账单为证，本院予以确认。被告应在原告催要后及时向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款59348元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告魏征于本判决生效之日起七日内向原告郭兵周支付货款59348。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告魏征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺晶婕 二〇一八年十一月二十七日 法官助理蔡霞 书记员张雪艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1828号 被执行人：鹤山市古劳镇晋塑塑料厂，住所地:广东省鹤山市。 经营者:胡海辉 被执行人：胡海辉，男，汉族，1981年5月17日出生，住广东省鹤山市。 关于被执行人鹤山市古劳镇晋塑塑料厂、胡海辉欠缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0784民初1206号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市古劳镇晋塑塑料厂、胡海辉应交纳诉讼费19673.94元，但鹤山市古劳镇晋塑塑料厂、胡海辉未依照上述判决履行义务，本院于2018年10月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向鹤山市古劳镇晋塑塑料厂、胡海辉发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1828号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一八年十一月九日 书记员  刘启亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6553号 原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530300622604589J。 法定代表人：邴荣纪。 住所：云南省曲靖市南片区。 委托代理人，姚超，特别授权代理。 被告陈俊菲，女，汉族，1992年8月12日生，昆明市人，住曲靖市麒麟区。 本院在审理原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司诉被告陈俊菲商品房销售合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告准确地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  高玉娟 二０一八年十一月十六日 书记员  何姣姣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，均为该行员工。被告：刘静，女，1970年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：崔明，男，1970年8月11日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告刘静、崔明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加诉讼，被告刘静、崔明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款人民币10万元本金及欠息25669.86元，共计125669.86元（截至2018年10月29日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：借款人刘静于2015年9月1日与我行签订了浦银济个授字740020169000000238《个人授信合同》，合同有效期为2016年8月31日，授信金额120万元，其配偶崔明签订了共同还款责任承诺书。同时签订了74122015530012《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定年利率5.655%，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。2016年2月22日分八笔支用1200000元，贷款于2016年8月22日到期，2016年8月22日借款人偿还本金13.90元，剩余本金被告一直未履行还款义务。2015年11月18日贷款人通过我行网络点贷系统办理了网络消费贷款10万元，期限一年，并签订了编号为74042015a00135115401借款合同，借款到期后形成逾期。以上两笔借款到期后，我行经多次催收未果。被告刘静、崔明未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。浦发银行济南分行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《个人“点即贷”借款合同》一份、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、还款明细及贷款台账查询通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：浦发银行济南分行诉称刘静通过浦发银行济南分行网络点贷系统办理了网络消费贷款，并提交《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同载明借款人为刘静，贷款金额10万元，贷款期限一年，执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定浦发银行济南分行将贷款划至刘静在上海浦东发展银行开设的6225221701296731账户中。该合同中没有刘静的签字。浦发银行济南分行提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》显示，客户姓名刘静，客户卡（账）号6225221701296731，2015年11月18日该账号打入10万元，摘要代码为“网络贷款发放”。浦发银行济南分行提交的还款明细、贷款台账查询显示，刘静自2015年12月18日至2016年9月18日按约定偿还利息，之后未再还款，截至2018年10月29日欠借款本金10万元，利息25669.86元。本院认为，虽然《个人“点即贷”借款合同》中没有刘静的签字，但浦发银行济南分行提交的证据能相互印证形成证据链，足以证明浦发银行济南分行确实向刘静发放网络贷款10万元，刘静也实际使用了该笔贷款并在一定期限内按约还款，双方借款合同关系成立，本院予以确认。刘静应按双方合同约定按期足额偿还借款本息，但自2016年9月18日偿还利息616.25元后未再还款，浦发银行济南分行要求刘静偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然浦发银行济南分行向本院提交了刘静在该行申请其他贷款时提交的其与崔明的结婚证复印件，但该证据不能证明本案涉案借款发生时刘静的婚姻状况，且涉案借款材料中没有崔明的任何确认信息，原告也没有提交崔明对涉案借款知情的相关证据，故原告要求崔明承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，浦发银行济南分行在起诉的事实理由中陈述刘静与其签订个人授信合同、个人融资易额度及支用借款合同，借款120万元，后未按约还款形成违约，但在庭审时浦发银行济南分行自述该合同项下借款已结清，本案中不再主张。本院认为，原告对自己诉讼权利的处分不违反法律规定，对上述合同项下借款项本院不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金10万元；二、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行相应借款利息（以借款本金10万元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告崔明的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17650元，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担14840元，被告刘静负担2810元；保全费5000元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十一月十三日书 记 员  樊鑫馨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终8626号上诉人（原审被告）：泰安市金港机械制造有限责任公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：于绍华，总经理。委托诉讼代理人：张传海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：有胜峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南金琰铁合金有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张小琰，董事长。委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。上诉人泰安市金港机械制造有限责任公司因与被上诉人济南金琰铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人泰安市金港机械制造有限责任公司未在法院通知的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安市金港机械制造有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  李 萍审判员  韩 梅二〇一八年十一月二十九日书记员  孙培培
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执异181号 申请人：宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330206MA2922HW5N），住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R），住所，住所地杭州市延安路****div> 被执行人：宁波市飞宇农业发展有限公司，住所地宁波市江北，住所地宁波市江**甬江镇夏家村div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：宁波大榭开发区大康粮油贸易有限公司，住所地宁波大榭开，住所地宁波大榭开发区南岗商贸**楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：宁波市鑫亿实业投资有限公司，住所地宁波市江**东，住所地宁波市江**东昌路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：宁波市飞宇置业有限公司，住所地宁波大榭开发区榭南，住所地宁波大榭开发区榭南邻里中心**楼**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：袁建华，男，1965年12月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：石宁平，女，1967年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波市飞宇农业发展有限公司、宁波大榭开发区大康粮油贸易有限公司、宁波市鑫亿实业投资有限公司、宁波市飞宇置业有限公司、袁建华、石宁平金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、转让公告等证据。 经审查，本院就中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波市飞宇农业发展有限公司、宁波大榭开发区大康粮油贸易有限公司、宁波市鑫亿实业投资有限公司、宁波市飞宇置业有限公司、袁建华、石宁平金融不良债权追偿纠纷一案，作出（2017）浙0212民初2194号民事判决书，判决被执行人清偿债务。因被执行人未按生效法律文书履行，经申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2018）浙0212执3881号。2018年9月，申请执行人与申请人签订债权转让协议，将涉案债权转让给申请人，并于2018年9月13日在浙江法制报上刊登债权转让暨催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2017）浙0212民初2194号民事判决书所涉债权转让给申请人，各方的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司为（2018）浙0212执3881号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年十一月十三日 代书记员 许诗楠