wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初13455号原告：周萏，女，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆小蓝宝文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**龙湖U城天街A馆-3F-08、A馆-3F-09，统一社会信用代码91500106MA5UCTYL63。法定代表人：秦慧，重庆小蓝宝文化传播有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。原告周萏与被告重庆小蓝宝文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周萏及其委托诉讼代理人雷树邨，被告重庆小蓝宝文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方自愿申请了庭外和解，本院依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。原告周萏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告从2018年5月1日起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日起，原告周萏受被告雇佣到被告开设的位于重庆市沙坪坝区大学城北路92号龙湖U城天街A馆3F-08/09的“向上艺术学堂”担任美术教师工作。2018年5月5日下午，原告周萏在工作中不慎滑倒摔成重伤，被告将原告周萏送至重庆市医科大学附属大学城医院治疗，期间被告先后只给付了2000元，原告周萏自己垫付了30000余元。出院后，原告周萏找被告协商处理受伤事宜，因为双方没有签订书面劳动合同，被告一再推诿，协商未果，为维护原告周萏的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆小蓝宝文化传播有限公司辩称，原告周萏与被告自2018年3月17日起存在临时雇佣关系，双方口头约定是原告周萏为被告提供美术教学培训的劳务，每节课劳务费100元，课时1小时。原告周萏所述的受伤属实，但如何受伤以及受伤的地点均不清楚，原告周萏受伤后，被告支付了2000元属实。但原、被告双方并未建立长期劳动关系的合意，因此请求法院判决驳回原告周萏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆小蓝宝文化传播有限公司的经营范围为：设计、制作、代理、发布国内外广告；文化娱乐经纪；影视制作（须取得相关行政许可或审批后方可从事经营）；文化艺术交流活动策划；承办经批准的文化艺术交流活动；演出服务（须取得相关行政许可或审批后方可从事经营）；会展服务；网络、计算机、视频领域内的技术开发、技术咨询、技术服务及技术转让；美术培训、乐器培训、播音主持培训、演艺培训、国学培训、舞蹈培训、话剧培训、模特赔偿（均不含专业艺术院校招考科目辅导）。2018年3月17日，原告周萏为被告开设的“向上艺术学堂”提供美术科目培训试听课2课时，2018年3月21日、2018年3月24日、2018年4月1日、2018年4月21日各为被告开设的“向上艺术学堂”提供美术科目培训试听课1课时。2018年4月16日，被告重庆小蓝宝文化传播有限公司通过交通银行企业网银的方式向原告周萏发放了2018年3月4个课时共计400元的劳务报酬，交易时备注摘要为：代发工资-3月员工工资。2018年5月15日，被告重庆小蓝宝文化传播有限公司通过交通银行企业网银的方式向原告周萏发放了2018年4月2个课时共计200元的劳务报酬，交易时被告备注摘要为：代发工作-2018年4月重庆门店工资。2018年3月31日，原告周萏与重庆两江新区金渝学校解除劳动关系。2018年6月19日，原告周萏向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2018年5月1日其至今存在事实劳动关系。2018年8月13日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出编号2018-11号说明书，该说明书载明：经审查，本委于2018年6月25日立案受理（案号：渝沙劳人仲字[2018]第542号），并依法组成仲裁庭。现就有关事项说明如下：本案超过审理时限本委未作出仲裁裁决，现当事人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，提起诉讼。同日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出渝沙劳仲案决字（2018）第542号仲裁决定书，决定终止审理该案。2018年8月15日，原告周萏向本院提起诉讼。审理中，原告周萏为证实与被告重庆小蓝宝文化传播有限公司存在劳动关系，在庭审中举示了微信钉钉打卡记录（考勤组为重庆大学城门店，，地址为重庆市沙坪坝区虎溪街道大学城北路92-附……、微信聊天记录截屏、住院病历、重庆市公安局案（事）接报回执，被告质证时对该微信钉钉打卡记录真实性、合法性、关联性均不予认可；对微信聊天记录截屏、住院病历因未进行公证，亦不认可真实性、合法性及关联性。尔后，被告向本院提交了其公司的考勤情况，但显示只能查看3个月以内的月统计，考勤组名为“重庆小蓝宝文化传播有限公司”，且未能提供2018年5月的考勤记录，亦自愿承担举证不能的法律责任，原告周萏质证认为被告提供的考勤情况真实性无法确认，即使为真实的，其亦未提供完整的考勤记录，且被告所述超过3个月无法提取考勤统计情况不属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告争议的焦点为双方是否存在劳动关系，证明双方存在劳动关系的举证责任在劳动者。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告周萏与被告均符合建立劳动关系的主体资格。原告自2018年3月17日起多次为被告提供美术培训的试听课，现原告周萏主张自2018年5月1日起与被告建立了事实的劳动关系，双方虽未签订书面的劳动合同，但其提供了微信钉钉打卡记录、微信聊天记录截屏，被告对该证据虽不予认可，但其并未提供充足的证据予以推翻，且被告作为用人单位应当保留两年内的相应的考勤记录以备查，即提交考勤记录的举证责任在于被告，原告周萏于2018年6月申请劳动争议仲裁，故被告公司负有提供2018年5月起的考勤记录的举证责任，而庭审中被告未能提供，其应承担举证不能的法律后果。同时，被告方作为培训机构，其招聘员工时先试课再建立正式的劳动关系亦符合常理，结合原告的陈述，本院认定原、被告双方之间符合劳动关系的法律特征，应予认可双方存在劳动关系。在劳动关系存在的情形下，因入职时间系用人单位掌握事项，被告未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告周萏主张原、被告于2018年5月1日起存在劳动关系，本院予以采信。故本院认定原、被告于2018年5月1日起存在劳动关系。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告周萏与被告重庆小蓝宝文化传播有限公司从2018年5月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元,本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张娟二〇一八年十一月九日书记员  徐瑾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2054号罪犯张正国，男，1990年1月4日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年3月11日作出（2015）鲁刑初字第10号刑事判决，以被告人张正国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正国减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郑本凯，男，1971年1月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑本凯小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额70429.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70429.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑本凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金70429.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286.2元，由被告郑本凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：冯美英，女，1972年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告冯美英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告冯美英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49192.12元、零售利息5010.14元、分期手续费1500元、违约金3474.31元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告冯美英没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月9日；二、卡号：35×××92；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;账单免息分期手续费（36期，手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49192.12元、分期手续费1500元；计至2018年6月25日的零售利息5010.14元、违约金3474.31元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告冯美英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告冯美英支付信用卡欠款本金49192.12元、分期手续费1500元，以及计至2018年6月25日的零售利息5010.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯美英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49192.12元、分期手续费1500元以及计至2018年6月25日的零售利息5010.14元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279.41元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担75.12元,由被告冯美英负担1204.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审661号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司，住所地：柳州市河西工业区****。注册号：450204200016086 法定代表人张东。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第428号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某飘缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第428号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某飘缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第173号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第428号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第428号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  田剑锋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3568-2号申请执行人：倪其豹，男。委托代理人：倪惠，女。被执行人：潘治平，男。本院在执行申请执行人倪其豹与被执行人潘治平买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初2386号民事判决书，于2018年5月8日向本院申请执行，执行标的为69984元。本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查封被执行人潘治平名下的陕A885**号东风日产牌小型轿车一辆。因车辆下落不明，暂不具备执行条件，已限制被执行人消费，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  孟小燕二〇一八年十一月六日书 记 员  马旭洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13678号原告：黄国运。委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。被告：卢卫生。原告黄国运诉被告卢卫生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十一月十九日书 记 员  林安花
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保147号申请人：双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清地址双辽市被申请人：穆维昌，男，1959年12月13日生，汉族，住双辽市申请人因其与被申请人穆维昌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人穆维昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人穆维昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛审 判 员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26719号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈润华，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市永兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈润华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈润华立即偿还平安银行贷款本金872000元、截至2018年4月3日的利息、罚息及复利860060.21元，及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈润华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈润华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈润华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈润华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈润华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈润华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月3日，陈润华尚欠借款本金872000元，利息、罚息和复息共计860060.21元，构成违约。上述事实，有陈润华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈润华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈润华发放贷款，陈润华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈润华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金872000元、截至2018年4月3日的利息、罚息和复利860060.21元，及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈润华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20389元、公告费（以实际发生为准），由被告陈润华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执3786号李鹏、朱孝峰：我院立案执行的申请执行人李鹏与被执行人朱孝峰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付申请执行人借款9500元，被执行人自觉履行。执行费109元，被执行人已交纳。申请执行人李鹏申请执行的（2018）陕0104民初2643号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2643号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0601民初2124号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：五家渠市工业园区，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：党强，男,其他信息不详。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司诉被告党强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  刘 佳        二〇一八年十一月六日     书记员  王新莲       1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1042号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋岩，男，1988年8月17日出生于安徽省，公民身份号码×××，汉族，大学本科，公司职员，户籍所在地河北省保定市竞秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月1日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1040号起诉书指控被告人宋岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月31日22时许，被告人宋岩酒后驾驶荣威牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路口时，与谭某驾驶的小型轿车发生交通事故，宋岩明知他人报警而在现场等待。经鉴定，被告人宋岩血液中酒精含量为104.7mg/100ml。经认定，宋岩负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人宋岩具有自首、造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人宋岩拘役一个月,并处罚金。被告人宋岩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋岩自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2018年11月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十一月十九日书记员  赵京
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初9101号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：魏娟，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告实际居住地不明，本院于2018年8月14日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金人民币(以下币种同)14,910.99元；2、判令被告偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(金额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录、被告信用卡透支户台账各1份。被告魏娟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡，且声明知悉并遵守所签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，原告经审核后发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。原告有权按照上述章程及领用合约中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息、违约金等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告魏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支本金14,910.99元；二、被告魏娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息(利息以透支本金为基数，自透支记账日起至判决生效之日止，日利率为万分之五，按月计收复利，金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算)；三、被告魏娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行违约金(违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.70元，财产保全费169.10元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  王丽华人民陪审员  许丽英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵亮，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,503.8元。原告诉称,被告赵亮系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,503.8元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0882执515号 申请执行人：董春林，男，1960年3月4日生，汉族，住大安市。 被执行人：王宝金，男，1964年11月29日生，汉族，住大安市。 第三人：朱少华，男，1981年2月28日生，汉族，住大安市。 本院在执行申请执行人董春林与被执行人王宝金、第三人朱少华债权转让合同纠纷一案中，双方于2019年1月15日自愿达成和解协议，申请执行人于2019年1月15日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2018）吉0882民初869号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张作瀚 审判员  单东升 审判员  万海军 二〇一八年十一月十五日 书记员  林 木
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异706号异议人（案外人）:于某某，男，1987年7月2日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人于某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人于某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2010年8月16日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园8号楼1单元501室，并支付了全部购房款。2012年6月3日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2010年8月16日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园8-1号楼501室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1808号被执行人许某。本院在执行被执行人许某罚金一案中，被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十日书记员  许鹏飞
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执139号 申请执行人杨成云,男,汉族，1982年3月15日出生,住四川省会东县。 被执行人银良均,男,汉族，1976年6月28日出生,住四川省泸县。 被执行人贺超,男,汉族，1982年12月7日出生,住四川省泸县。 被执行人陈世顺,男,汉族，1980年9月28日出生,住四川省盐边县。 本院在执行杨成云与银良均、贺超、陈世顺附带民事赔偿一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401刑初37号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因银良均、贺超、陈世顺未按期履行，杨成云于2018年5月15日向本院申请执行，本院当日立案。 执行中，1、本院于2018年5月22日向被执行人银良均、贺超、陈世顺邮寄送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月16日、2018年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人银良均、贺超、陈世顺的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银良均、贺超、陈世顺的车辆登记信息，被执行人银良均名下有车辆登记，本院另一案件于2018年6月30日委托四川省成都市武侯区人民法院查封被执行人银良均名下的车牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，该查封为轮候查封。至今未实际控制上述车辆。被执行人贺超、陈世顺名下无车辆登记信息。4、本院另一案件于2018年9月4日委托四川省泸县人民法院到泸县不动产登记中心查询房产，被执行人银良均、贺超在泸县不动产登记中心无房产登记信息。2018年9月4日委托四川省盐边县人民法院到盐边县不动产登记中心查询房产，被执行人陈世顺在盐边县不动产登记中心无土地及房产登记信息。5、2018年10月17日委托四川省泸县人民法院到泸县××镇××村委会调查被执行人银良均、贺超的财产状况，两被执行人常年在外，在户籍所在地无可供执行的财产。2018年10月17日委托四川盐边县人民法院到盐边县××村委会调查被执行人陈世顺的财产状况，被执行人陈世顺被判缓刑后要定期到当地司法所报到，不能外出打工，在户籍所在地无可供执行的财产。6、因被执行人未实际履行，本院于2018年11月5日对被执行人银良均、贺超、陈世顺采取了限制消费令措施。7、2018年11月13日本院到香格里拉市公安局划扣被执行人银良均缴纳的取保候审保证金39000.00元，两个申请人按比例分配后，本案分配金额为23400.00元。8、2018年11月14日经终本约谈，申请执行人杨成云未能提供被执行人银良均、贺超、陈世顺其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。9、本案未执行到位金额为30986.85元。 综上所述，因本案被执行人银良均、贺超、陈世顺确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一八年十一月十四日 书记员 潘 小 蕾
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更723号罪犯曾海兵，男，1982年10月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出(2011)阳刑初字第162号刑事判决，以被告人曾海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（全部履行完毕）。判决生效后于2012年2月28日交付执行，刑期至2022年7月6日止。二〇一三年八月二十六日经本院(2013)邵中刑执字第845号刑事裁定减刑一年；二〇一四年十一月十二日经本院(2014)邵中刑执字第1070号刑事裁定减刑一年；二〇一六年一月二十日经本院(2016)湘05刑更86号刑事裁定减刑一年。服刑期至2019年7月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾海兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾海兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾海兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾海兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯曾海兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾海兵减去有期徒刑七个月，刑期至2018年12月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12887号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：董乃兵，男，1964年4月30日出生，汉族，住江苏省，住江苏省阜宁县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告董乃兵金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一八年十一月二十八日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1035号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘闯，男，满族，1993年11月26日出生，住辽宁省兴城市。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1169号起诉书指控被告人刘闯犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月7日0时许，被告人刘闯酒后驾驶“大众”牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东在本市通州区通燕高速北运河桥上行驶时，车辆前部追尾前方同向行驶的吴某驾驶的轻型自卸货车（车牌号：×××），造成被告人刘闯受伤，两车损坏；经抽血检测，被告人刘闯体内血液酒精含量为160.8mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人刘闯负事故全部责任；案发后，被告人刘闯赔偿了吴某经济损失。同时认为被告人刘闯具有坦白、已赔偿事故相对方损失并获得谅解等情节，建议判处被告人刘闯拘役二至三个月，并处罚金。被告人刘闯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年2月6日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一八年十一月二十日法官助理徐莉书记员赵海莹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8546号 原告：湖南光合科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路。 法定代表人：李志远，总经理。 委托诉讼代理人:李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：北京鹏冠兴业科技有限公司，住所地北京市昌平市回龙观镇西大街。 法定代表人：仝斌。 被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路。 法定代表人：陈胜明，董事长。 委托诉讼代理人：胡鑑真，该公司工作人员。 原告湖南光合科技有限公司与被告北京鹏冠兴业科技有限公司、浙江兴旺宝明通网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告湖南光合科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南光合科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予湖南光合科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由湖南光合科技有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  孙晓霞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2810号之一 申请执行人：衢州源铠资产管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FK8D1W,住所地浙江省衢州市柯城区五环路**。 法定代表人：曾宇龙，董事长。 被执行人：樊淳斐，男，1997年1月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：卢祥飞，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人衢州源铠资产管理有限公司与被执行人樊淳斐、卢祥飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50712.43元、律师费损失3422元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人樊淳斐名下的车辆，但未实际扣押。截至2018年11月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  余施润
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7079号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区白马北路东三街******。法定代表人：王忠于，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，系公司法务（特别授权）。被告：谭新宇，男，1984年1月17日出生，汉族，住，住宁乡市/div>原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告谭新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年十一月六日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0201民初3503号 原告：刑超，男，1983年12月8日出生，汉族。 被告：张升隆，男，1961年6月25日出生，汉族。 第三人：周启英，女，1949年10月20日出生，汉族。 原告刑超与被告张升隆及第三人周启英所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告刑超于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刑超以需收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刑超撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，本院予以免交。（原告已预交） 审判员 李 丹 二〇一八年十一月三十日 书记员 周黔爽
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民申80号再审申请人(原审被告)：术麦宽，男，汉族，1968年12月1日出生，住登封市。委托代理人：贺明献，登封市法律事务调解委员会工作者。被申请人(原审原告)：唐全慧，男，汉族，1967年1月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人术麦宽因与被申请人唐全慧追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）豫0185民初4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人申请再审称“申请人与被申请人同为打工人员，申请人只是证明人，不应承担还款责任”，经阅卷可知，申请人在原审庭审中自认被申请人唐全慧是受申请人术麦宽雇佣，同原审中其他证据相互印证。申请人的诉称，不能成立。原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故术麦宽的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回术麦宽的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  马 娟二〇一八年十一月二十二日书记员  刘陆丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初685号原告：崔维新，女，1950年8月2日出生，汉族，佳木斯市肿瘤医院内科退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：周振泽，男，1974年2月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：魏金华，女，1976年9月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：付志杰、女，1981年2月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。原告崔维新与被告周振泽、魏金华、付志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔维新、被告付志杰的委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告周振泽、魏金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款86750元，利息自2017年10月15日至借款实际给付之日止，按月利2%计算；2.付志杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告周振泽、魏金华、付志杰承担。事实和理由：被告周振泽、魏金华于2016年6月份向原告借款250000元，月利率2.5%。魏金华用其亲属房照抵押，并在佳木斯市产权处办理了他项权证和房照。因原告急需用钱，魏金华用其亲属房照在银行办理了抵押，于2017年8月29日在产权处解除了他项权证和房照的抵押，并在佳木斯市农业银行用房照抵押贷款180000元，还给了原告，剩余86750元一直未予偿还。经原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现将被告及担保人诉至法院，要求担保人付志杰同被告共同承担偿还借款责任。被告付志杰辩称，被告与原告已不存在抵押担保关系，不应承担担保责任，用于借款抵押的房屋佳木斯市青年组团G栋2单元202室住宅，面积84.75平方米房屋抵押登记担保已经于2017年10月份撤销，因此付志杰不应该承担担保责任。被告周振泽、魏金华未出庭、未作答辩，亦无证据提交。被告付志杰未向本院提交证据。原告崔维新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周振泽、魏金华未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告崔维新提供的原告、《居民身份证》复印件、被告周振泽、魏金华、付志杰的《常住人口详细》、《借条》等证据，客观真实，来源合法，结合原告的当庭陈述，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月被告周振泽、魏金华向原告借款250000元，双方约定利息按月利率2%计算，约定借款期限3个月，至2017年1月15日被告周振泽、魏金华仍未偿还借款本金，又给原告重新出具《借条》1份，约定借款本金268750元，利息按月利率2.5%计算，借款期限3个月至2017年4月15日，利息已付，到期偿还268750元。如到期未偿还本金及利息，愿用佳木斯市青年组团G栋2单元202室房产作为抵押偿还，被告周振泽、魏金华，担保人付志杰分别在借款人及担保人处签名并捺印予以确认。为担保债务的履行，被告付志杰为涉案250000元借款本息用佳木斯市青年组团G栋2单元202室私产房产在产权部门做了抵押担保。2017年9月间，被告周振泽、魏金华、付志杰用抵押房产在银行抵押贷款，向原告偿还借款180000元，尚欠原告借款本金86750元（其中含利息计入本金16750元）。本院认为，根据原告提供的《借条》、《欠款证言笔录》等证据及本院查明的事实，原告崔维新与被告周振泽、魏金华之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金86750元，利息自2017年10月15日至借款实际给付之日止，按月利2%计算的诉讼请求予以支持；关于原告16750利息计入借款本金问题，依据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定，因原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,前期利率没有超过年利率24%，故应予支持依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”依据此规定，被告付志杰在《借条》担保人处签字并捺印，故应当为被告周振泽、魏金华向原告借款承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告付志杰应当承担连带保证责任，并在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告周振泽、魏金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告周振泽、魏金华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔维新借款本金86750元及利息（以借款本金86750元为基数，自2017年10月15日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）；二、被告付志杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元、公告费300元，由被告周振泽、魏金华、付志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟审 判 员  吴 琼人民陪审员  杨文玉二〇一八年十一月十三日书 记 员  周涵彬
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2945号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰****。负责人：叶浩然。委托诉讼代理人：练俏芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟志明，男，1983年5月21日出生，汉族，住四会市，委托诉讼代理人：任求学、刘经，均为广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小涛，男，1972年1月16日出生，汉族，住四会市城中区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司因与被上诉人钟志明、黄小涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于2018年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2096元，撤诉减半收取为1048元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢肇雄审判员  李升文审判员  蔡红茂二〇一八年十一月二十六日法官助理邝伟婷书记员谢煌霖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3809号原告：陈光华，女，1943年4月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告：王玉福，男，1940年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水高胜投资管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路****附**。法定代表人：黎开喜，男，1982年5月9日出生，汉族，系该公司经理，住湖北省宜昌市夷陵区。原告陈光华、王玉福与被告六盘水高胜投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。在审理过程中，原告陈光华于2018年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈光华、王玉福以诉讼主体不适格，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光华、王玉福撤回起诉。案件受理费本院予以免交。审判员  王厚菊二〇一八年十一月二日书记员  李 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1889号 申请执行人：杨善明，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被执行人：李长华，男1983年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨善明与被执行人李长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨善明于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李长华偿还借款11万元及利息。 执行中，被执行人就同一事实正在起诉申请人，该案尚在审理中，本案需等该案审理结束后统一处理执行。据此，本院暂先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一八年十一月二十日 书记员  周 琪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保2202号申请人：任兴集团有限公司，住所地：济宁市任城区太白路与建设路路口西50米路南，统一社会信用代码：91370811673158582Y。法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。被申请人：张传新，男，汉族，1976年5月12日出生，住济宁市任城区。被申请人：王红美，女，汉族，1976年12月16日出生，系被告张传新妻子，住址同上。被申请人：杨继宣，男，汉族，1977年1月17日出生，住济宁市任城区。被申请人：赵法强，男，汉族，1976年2月14日出生，住济宁市任城区。本院在审理申请人任兴集团有限公司与被申请人张传新、王红美、杨继宣、赵法强债权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张传新、王红美、杨继宣、赵法强银行存款10万元或者查封相应价值的其他财产,并向中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初11918号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张传新、王红美、杨继宣、赵法强的银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一八年十一月五日书记员  梁坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4821号之二 申请执行人：李开全,男，1975年7月15日出生,汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：郭森，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：刘福花，女，1986年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：佛山市顺德区行牡服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区兆安路**之一。 法定代表人：郭森。 被执行人：顺德区均安镇锦高制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会合安路北二巷**首层。 经营者：郭森。 原告李开全与被告郭森、刘福花、佛山市顺德区行牡服装有限公司、顺德区均安镇锦高制衣厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16550号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终11093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭森、佛山市顺德区行牡服装有限公司、顺德区均安镇锦高制衣厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款589867元及利息；被告刘福花对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费5018.81元及财产保全费3638.80元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.对被执行人郭森在银行中的存款共23803.46元予以扣划。 2.查询到被执行人郭森、刘福花有1处位于××区×××路××号的房屋，本院对该房屋予以拍卖变现，得执行款116万元，因该房产设定抵押，且拍卖所得款项不足于清偿抵押债权，故本案无款项可分配。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、对被执行人佛山市顺德区行牡服装有限公司、顺德区均安镇锦高制衣厂的住所地、经营场所进行了现场调查，查明被执行人已经歇业。 四、通过多种形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23803.46元，已支付给申请执行人，本案债权尚余574821.15元及利息未能实现。 本院认为，除上述已被扣划的存款及拍卖的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 梁 焜 明
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2018）吉0211民督6号申请人：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托代理人：刘冰，该公司经理。被申请人：李男，男，住吉林市。申请人吉林市城华物业服务有限公司于2018年11月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人李男所居住的小区吉林市丰满区滨江东路多伦多花园的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人向为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人李男给付自2017年1月1日至2018年10月31日共计22个月的物业服务费4435.20元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市城华物业服务有限公司给付自2017年1月1日至2018年10月31日共计22个月的物业服务费4435.20元。申请费16元，由被申请人李男负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  单军二〇一八年十一月十九日书记员  徐畅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13105号原告：叶军志，男，1976年9月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：唐继娥，女，1974年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：王以亮，男，1976年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：叶志连，男，1947年9月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。原告叶军志诉被告唐继娥、王以亮、叶志连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告叶军志、被告叶志连的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，被告唐继娥、王以亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶军志向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款100000元及利息（自2017年2月25日按月利率2%计算至付清款之日止）；三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，被告唐继娥、王以亮夫妻二人因办厂扩大规模急需资金周转，由叶志连担保向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息三分，借款期限为3个月。后原告多次向被告索款未果。被告叶志连辩称：借条中所有书写内容里面只有被告叶志连三个字是其所签，“担保人”三个字是原告后写上去的，被告唐继娥跟被告叶志连的微信聊天记录中，被告唐继娥明确被告叶志连当时就是证明借款，而不是担保人，同时该借款于2017年5月25日到期，原告起诉状时间是2018年7月30日，已经超过了担保期限，原告仅是在起诉过后8月28日去过被告叶志连家，故被告叶志连不再承担担保责任。被告唐继娥、王以亮未作答辩。针对被告叶志连的答辩意见，原告发表意见为：叶志连确为担保人，借条内容是原告写好由三被告签字的，被告叶志连签名及被告唐继娥、王以亮的签名及身份证号码、手机号码均是本人所写，借条上“叶志连”后面“保证以上本息及时给付借款人并承担一切责任”是叶志连本人签名后，原告当着叶志连的面写的。自2017年3月底就一直找被告叶志连索款，每个月都去，有时一个人有时和家属一起去。本院经审理认定事实如下：被告唐继娥、王以亮于2017年2月25向原告出具借条一张，载明今借到叶军志人民币壹拾万元整（100000.00-），月息3%，每月付息，借款人为唐继娥、王以亮，借款期限为3个月，2017年2月25日至2017年5月25日，“担保人”字迹后面为叶志连本人签名，在叶志连签名后，原告在“叶志连”字迹后面书写了“保证以上本息及时给付借款人并承担一切责任”。原告于2017年2月27日通过银行转账方式向被告唐继娥交付了上述100000元借款。以上事实，由原告陈述、被告叶志连答辩、借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告唐继娥、王以亮之间形成借贷关系。被告唐继娥、王以亮向原告借款100000元，事实清楚，被告唐继娥、王以亮应当依法归还。关于利息，双方约定月利率3%，现原告自愿要求按月利率2%计算，应予支持，但应自原告实际交付借款时即2017年2月27日开始计息。关于被告叶志连是否为担保人，被告叶志连在借条担保人后签名，应认定其为案涉借款的保证人，被告叶志连辩称其是证明人，担保人是原告后添加，未能提供充分证据证明，且其在签名时亦未注明其为证明人，故本院对被告叶志连该辩解理由不予采信；关于被告叶志连是否应承担保证责任，本院认为双方并未明确约定保证方式，案涉借款的保证方式应为连带责任保证，双方约定了用款期限为3个月，未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，原告未能提供证据证明在该保证期间内要求被告叶志连承担保证责任，故被告叶志连免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐继娥、王以亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶军志归还借款本金100000元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告叶军志的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2980元，原告已预交1490元，由被告唐继娥、王以亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元。（此页无正文）审 判 长  王俊伟人民陪审员  仲崇良人民陪审员  宋会军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行初23号原告孟招仁，男，1973年1月17日出生，汉族，哈尔滨市第二运输总公司第六公司驾驶员，现住哈尔滨市平房区，被告哈尔滨市道外区东莱街道办事处，住所地哈尔滨市道外区阳光路**。法定代表人刘云胜，主任。行政负责人李成彬，哈尔滨市道外区东莱街道办事处副主任。委托代理人高延艳，黑龙江抚众律师事务所律师。原告孟招仁认为，原告是哈尔滨市第二运输总公司第六公司职工，原告多次要求被告对该公司的改制信息进行公开，对改制性质确认，但被告就是拖延，没有任何理由就是不告知原告，现原告请求判决被告对哈尔滨市第二运输总公司第六公司的改制性质是政策性或是自主改制予以确认，判令被告不予答复违法，并出具书面答复。被告哈尔滨市道外区东莱街道办事处认为，原告的诉讼请求确认公司改制系自主改制或者政策性改制已经由哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终字5146号民事裁定书予以确认，被告无权再次确认；同时企业是自主性改制或是政策性改制的确认权不在被告，不是被告应当履行的法定职责；另外，本案不是行政案件的受案范围，原告提起行政诉讼违反法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据该项法律规定，该《条例》所指的政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。现原告的诉讼请求是要求判决被告对哈尔滨市第二运输总公司第六公司的改制性质进行确认并公开信息，但确认行为并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范畴。同时，原告要求判决被告确认改制性质及确认被告不予确认改制性质违法，亦不属于行政诉讼的受案范围。经审查，2018年3月6日哈尔滨市道外区信访办转交被告的来访转送单是关于原告信访有关哈尔滨市第二运输总公司第六公司改制的问题，经庭审查明，原告于2018年3月6日的诉求材料亦系向被告的信访部门提出的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项之规定：“行政机关针对信访事项的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”。因此，原告针对本案的诉请系通过信访程序向被告所提交的诉求材料，并非是向被告以信息公开方式提出的申请材料，同时该诉求材料也不符合信息公开案件所应具备的法定申请形式。另外，哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终5146号民事裁定书，已经对案涉企业的改制性质不属于自主改制作出了确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告孟招仁的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  张 杰人民陪审员  王丽君二〇一八年十一月十三日书 记 员  乔佳琳
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16214号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：成钦芬，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告成钦芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告成钦芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A569078000。（三）借款金额：59000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年3月25日向被告发放贷款59000元，被告从2017年6月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金35352.73元、利息4202.52元，罚息1771.22元，复利422.06元。（十一）抵押担保：抵押物为湘Ｍ×××**号的传祺牌的机动车（发动机号C584495），2016年3月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35352.73元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息4202.52元,罚息1771.22元，复利422.06元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A569078000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告成钦芬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告成钦芬截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同以及被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告成钦芬提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告成钦芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告成钦芬签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A569078000）；二、被告成钦芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35352.73元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4202.52元，罚息为1771.22元，复利为422.06元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告成钦芬抵押的湘Ｍ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告成钦芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44143号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：秦宏伟，女，1980年3月6日出生，汉族，户籍山东省莱州市，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告秦宏伟经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金66,871.32元，利息20,060.31元，滞纳金和违约金1,102.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计88,034.43元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金66,851.32元，截至2018年9月5日的利息20,060.31元，滞纳金和违约金1,102.80元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2011年7月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,851.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦宏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金66,851.32元；二、被告秦宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,851.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.28元，减半收取735.64元，由被告秦宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢207号 王永应： 被执行人王永应犯刑事处罚一案，本院作出的（2016）粤1303刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。本院已于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，被执行人王永应已缴交罚金3000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13124号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：颜其荣，男，汉族，1983年3月7日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告颜其荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年十一月十九日书记员 许人耀
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初9065号原告：汪双喜，男，1983年1月2日出生，汉族，乌鲁木齐市益丰柏年建材有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：谢世初，男，1962年10月10日出生，汉族。（其它信息不详）本院审理原告汪双喜与被告谢世初买卖合同纠纷一案中，原告汪双喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪双喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪双喜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告已预交880元），退还原告855元。审 判 员  谢然军人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  周丽玲二〇一八年十一月五日书 记 员  雷 晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24098号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《正能量》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《正能量》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《正能量》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《正能量》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《正能量》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18781号原告：童朝雄，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。被告：蓝晓涛，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：佛山市邦德伟业环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第******铺。法定代表人：蓝晓萍。原告童朝雄与被告蓝晓涛、佛山市邦德伟业环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭丽珍、被告蓝晓涛到庭参加诉讼，被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童朝雄向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款354000元，从2018年1月1日起至实际还款之日按月息1.5%计算利息，暂计至2018年8月31日，利息42480元，律师费10000元，合计406480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝晓涛为经营被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司的需要，于2014年向原告借款300000元，双方约定利月息1.5%计算利息，后于2018年1月1日，双方重新签订借款协议和欠款确认书，确定被告蓝晓涛向原告借款354000元（本金300000元，及未付利息54000元），借款期限至2018年6月30日，双方并约定按照月息1.5%计算利息，利息按季度计付。双方还约定，被告未按时支付利息、本金的，原告有权提前收回利息、本金。如果原告需要通过诉讼等方式收回该笔借款的，则被告需要承担原告为此支付的诉讼费、律师费等原告为实现债权的相关费用。该借款协议和欠款确认书签订后，被告分文未还。被告蓝晓涛辩称，欠款本金及利息情况如原告所述，利息计算方式没有异议，但这借款与被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司没有任何关系，是被告蓝晓涛个人借款，倘若是公司借款，借款协议及欠款确认书上借款人应该为公司且盖上公司公章。被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年1月1日，原告童朝雄与被告蓝晓涛签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转需要向原告借款，原告实际借出的金额为354000元，被告蓝晓涛确认2018年1月1日收取借款。借款期限暂定为2018年1月1日至2018年6月30日，原告需要被告提前还款应当提前一个月通知被告蓝晓涛，借款期间，被告应当按照月息1.5%支付利息，利息按季度支付，合同到期归还本金。合同另约定被告未按时支付利息、本金的，原告有权提前收回利息、本金。如原告需要通过诉讼等方式收回借款的，则被告需要承担原告为此支付的诉讼费、律师费等原告为实现债权的相关费用。该份协议由原告及被告蓝晓涛签名并加捺指模确认。同日，被告蓝晓涛向原告出具《欠款确认书》一份，确认被告蓝晓涛于2014年向原告借款300000元，按照月息1.5%计息，直至2016年12月31日止，每年都未还本金但都有按约定时间付息。但从2017年1月1日至2017年12月31日止未还本金300000元及未付利息54000元。从2018年1月1日起，经协商同意，被告确认欠原告354000元（本金300000元及2017年未付利息54000元）。双方约定，借款期限从2018年1月1日至2018年6月30日止，按照月息1.5%计息。2018年9月20日，原告与广东提德律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所彭丽珍律师代理其与被告蓝晓涛、佛山市邦德伟业环保设备有限公司的案涉民间借贷纠纷案件，律师代理费10000元。本院认为，本案的调查重点在于案涉的借款有无实际支付以及原告主张要求被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司承担还款责任有无依据。对于借款的实际发生，原告及被告蓝晓涛一致确认借款确实于2014年出借，双方对于借款本金的来源以及借款过程、重新签订借款协议的事实均能够合理陈述，故本院对借款事实予以确认。被告蓝晓涛借款后未能偿还本金及利息，自愿以本金及拖欠的2017年利息总和作为借款本金从2018年1月1日起计付利息，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，该费用是由于被告未按时还款原告主张债权实现所产生的费用，根据协议约定应当由被告蓝晓涛承担。关于原告主张要求被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司承担还款责任的主张，原告称该款项是用于被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司的生产经营，但是原告并未能举证证明，且被告蓝晓涛予以否认，被告蓝晓涛称款项主要是用于自己经营的佛山市鑫金致不锈钢有限公司的经营使用。由于原告未能举证证明该款项实际由被告佛山市邦德伟业环保设备有限公司使用，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告蓝晓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童朝雄清偿借款本金354000元及利息（利息计算方式：以354000元为基数，从2018年1月1日起按照月息1.5%的标准计算至被告蓝晓涛清偿完毕之日止）；驳回原告童朝雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3698.6元(原告已预交)，由被告蓝晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一八年十一月二十一日书记员  卢致慧卢杏冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11725号原告:郑州市二七区伟业纺织品经营部，注册号410103600625559（1-1），经营场所郑州市**大学路锦荣轻纺城6街**。经营者：李莉。被告:许建保，男，50岁，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部与被告许建保买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告郑州市二七区伟业纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市二七区伟业纺织品经营部撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一八年十一月三十日书记员 徐希茜
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2490号申请执行人：刑二庭被执行人：张能，男，1963年8月20日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，文盲，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区，户籍所在地：重庆市綦江区。本院在申请执行人刑二庭与被执行人张能罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年5月29日作出的(2018)渝0110刑初271号人民法院作出刑事财产刑生效判决书已发生法律效力。被执行人张能逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刑二庭于2018年07月03日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人张能发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；经采取查询措施，查明被执行人张能暂无财产可供执行；并到被执行人张能住所地进行调查，没有发现被执行人有财产可供执行，被执行人张能正在监狱服刑。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2490号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一八年十一月十五日书记员  梁光琴
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初883号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李启强，男，1974年2月17日出生，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2016年7月1日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月16日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]853号起诉书、渝津检五部刑追诉[2018]12号追加起诉决定书指控被告人李启强犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人李启强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月14日10时40分许，被告人李启强在重庆市江津区石蟆镇某门市前，用随身携带的镊子将王某（本案被害人）放在上衣口袋内的现金人民币1200余元扒窃，被被害人王某当场发现，被告人李启强随即将所盗现金归还，并迅速逃离现场。2017年12月5日14时许，被告人李启强在重庆市永川区某菜市场门口，将肖某1（本案被害人）上衣荷包内的一部OPPO牌手机盗走。经重庆市永川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币700元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。2018年7月31日，被告人李启强在重庆市永川区看守所服刑期间被重庆市公安局民警抓获，并对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人李启强的行为已构成盗窃罪。被告人李启强系累犯，应当从重处罚。被告人李启强其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人李启强在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人李启强的供述，被害人王某、肖某1的陈述，证人刘某、肖某2的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、抓获经过、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李启强以非法占有为目的，采用秘密方式，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李启强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李启强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：被告人李启强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元；前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一八年十一月十二日书记员  彭杨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4294号罪犯李昌伟，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省道县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤1971刑初第343号刑事判决，以被告人李昌伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年6月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯李昌伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李昌伟在服刑考核期间（2016年6月21日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得3次表扬533分。本考核期内因违反监管规定累计被扣17分（其中2017年7月之前累计被扣2分）：2017年2月22日因欠产被扣1分；2017年4月10日因不熟悉互监组管理要求被扣1分；2018年4月1日因与他犯推拉被扣15分。原判罚金5000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李昌伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李昌伟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良