黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执异98号异议人（被执行人）：樊勇，男，1967年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：宋世鹏，男，1962年11月10日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黑龙江省博焱房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区某街****。法定代表人：刘树龙，职务总经理。本院在执行申请执行人宋世鹏与被执行人黑龙江省博焱房地产开发有限公司（以下简称博焱公司）、樊勇合同纠纷一案中，被执行人樊勇对本院查封哈尔滨市南岗区某街某号1-5层房产档案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人樊勇称，请求法院解除对坐落于哈尔滨市南岗区某街某号1-5层房产档案的查封。事实与理由如下：1.2017年3月3日，南岗区法院委托评估机构对异议人名下异议房产进行评估，评估价为11,174,800元，异议人与宋世鹏之间的债务纠纷标的仅为160万余元，而查封房产价值为1117万余元，查封财产明显超出了执行生效法律文书的需要，属于明显超标的额查封，该房产给异议人带来了严重经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。因此，查封异议人房产的行为不符合民诉法规定的财产保全的目的，应予撤销；2.在宋世鹏与博焱公司、樊勇合同纠纷一案中，作为被执行人的博焱公司尚有可供执行的房产，足以清偿债务，故申请执行人宋世鹏可依法申请对博焱公司的财产进行执行；3.2017年4月1日，宋世鹏要求拍卖异议房产，法院于2017年4月20日、2017年6月1日、2017年10月26日对异议房产进行拍卖和变卖未能成交，申请执行人未接收此房抵债。法院将异议房产第二次拍卖流拍后，应在六十日内组织第三次拍卖，但法院未进行第三次拍卖程序即对异议房产进行变卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，且法院在变卖仍未成交后，应解除对异议房产的查封，故请求法院撤销（2018）黑0103执恢250号之三执行裁定书，解除对异议房产的查封。申请执行人宋世鹏称，不同意异议人意见，请求法院驳回其异议请求。本院查明，宋世鹏与博焱公司、樊勇合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）南民二初字第00534号民事判决书，判决：被告博焱公司给付原告宋世鹏工程及料具款1,800,000元及利息损失，被告樊勇对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，因博焱公司、樊勇未履行生效法律文书所确定的义务，宋世鹏向本院申请执行。执行中，本院于2016年5月5日作出（2015）南执恢字第152-2号执行裁定书，裁定查封被执行人樊勇名下的坐落于哈尔滨市南岗区某街53号1-5层房产档案，于2016年5月31日实施了查封，于2016年7月21日作出（2015）南执恢字第152-3号执行裁定书，裁定拍卖异议房产。黑龙江兴华土地房地产估价有限公司于2017年3月3日出具司法评估意见书，估价对象为哈尔滨市南岗区某街53号1-5层及无照的6-7层、7层顶部机房，评估市场现值为11,174,800元。本院于2017年4月20日在淘宝网以评估价11,174,800元对异议房产进行第一次拍卖，因无人参与竞买流拍。2017年6月1日，本院以该房产评估价降价20%即8,939,840元在淘宝网进行第二次拍卖，因无人参与竞买流拍。2017年10月26日，本院以8,939,840元在淘宝网进行变卖，仍无人接收，本院于2018年1月25日裁定解除对异议房产的查封。2018年4月2日，本院作出（2018）黑0103执恢250号之一执行裁定书，主要内容为，执行中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现申请人向本院申请查封、拍卖被执行人樊勇名下坐落于哈尔滨市南岗区某街某号1-5层房产档案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定查封异议房产，于2018年4月2日实施了查封。后异议人樊勇向本院出具保证书，申请解除对异议房产的查封，并承诺法院解除查封后用该房产抵押贷款，还清贷款后剩余款项用于偿还本案申请执行人，申请执行人宋世鹏对此表示同意，本院于2018年7月11日裁定解除对异议房产的查封。后申请执行人宋世鹏向本院提出申请，称因被执行人未兑现承诺，请求法院重新查封异议房产，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0103执恢250号之三执行裁定书，裁定查封异议房产，并于同日实施了查封。另查明，本案执行中对二被执行人名下财产进行了调查，二被执行人名下无大额银行存款，除异议房产外，在哈尔滨市主城区内无其他登记的房产信息。本案执行中共已执行回款220,000元，异议房产由异议人樊勇于2010年9月3日抵押给哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2016年7月5日向本院出具说明，同意本院拍卖异议房产，并主张在拍卖成交后享有优先受偿权，截至2016年7月5日，异议人樊勇尚欠该行借款本息合计4,573,086.41元，优先受偿部分应包含上述款项及贷款清偿之日止的本息。本院认为，本案争议的焦点主要有：1.本案查封异议房产是否属于明显超标的查封；2.本院未经第三次拍卖即变卖是否符合法律规定；3.本院再次查封异议房产是否符合法律规定。关于本案查封异议房产是否属于明显超标的查封的问题。本案执行依据确认被执行人应给付申请执行人工程及料具款1,800,000元及利息损失，本案现已执行回款220,000元，异议房产已抵押给哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，截至2016年7月5日异议人所欠该银行借款本息合计4,573,086.41元，而本案异议房产以8,939,840元价格进行拍卖和变卖均未成交，该房产1-5层共用一个产权证，且已整体抵押，属于不可分割财产。综上，本院查封异议房产不属于明显超标的查封，异议人异议理由不能成立。关于本案未经第三次拍卖即变卖是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖，本院在第二次拍卖流拍后，以第二次拍卖价格发起变卖符合法律规定，异议人异议理由不能成立。关于本院再次查封异议房产是否符合法律规定的问题。本案执行依据确认异议人对被执行人博焱公司应给付的款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据该规定，在执行程序中，对被执行人采取强制执行措施的顺序不分先后，可对便于执行的被执行人财产采取强制执行措施，故本院执行异议人樊勇名下的房产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定内容，变卖未成交，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，异议房产作为被执行人的责任财产，仍可用于清偿债务，只要申请执行人的债权未得全部受偿，法院可依法对被执行人的可供执行财产采取执行措施，本案异议人向本院书面申请解除对异议房产的查封，并承诺用该房产抵押贷款偿还申请执行人欠款，但并未履行，在此情况下，本案再次查封异议房产符合法律规定，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人樊勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇一八年十一月十五日书记员 吕佳茵