山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4014号上诉人（原审被告）:王熙成，男，1976年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师上诉人（原审被告）：亓文霞，女，1976年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1968年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张平山，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，男，1958年出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现在鲁西监狱服刑。委托诉讼代理人：张平山，山东鹏飞律师事务所律师。上诉人王熙成、亓文霞因与被上诉人赵娟、张华房屋买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王熙成及其委托诉讼代理人张传峰、上诉人亓文霞之委托诉讼代理人张传峰、被上诉人赵娟、张华之委托诉讼代理人张平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王熙成、亓文霞上诉请求：1.依法撤销原判决，驳回赵娟、张华的诉讼请求或依法发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用、保全费用由赵娟、张华承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实情况，就判令王熙成、亓文霞将涉案房屋交付赵娟、张华使用。属于事实认定错误。本案赵娟、张华提起诉讼前，涉案房屋系因其他诉讼被法院查封，查封期限为2016年12月22日至2019年12月21日，现在该房屋在其他人的占有和实际控制之下，不是王熙成、亓文霞单独就能决定和处分的。即使王熙成、亓文霞愿意交付赵娟、张华使用，也不具备客观履行能力和履行条件。因此一审法院罔顾事实，强行判令王熙成、亓文霞将不具备交付可能的房屋交付赵娟、张华使用，明显属于事实认定错误。二、一审法院判令王熙成、亓文霞承担赵娟、张华律师代理费8万元，缺乏事实和法律依据。第一，本案王熙成、亓文霞并不存在法律规定的应当承担赵娟、张华律师费的情形。《最高人民法院关于进一步推荐案件简繁简分流、优化司法资源配置的若干意见（法发2016-21号）》第22条，“当事人存在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当的行为，造成诉讼对方或第三方直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案中王熙成、亓文霞并不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当的行为。一审法院未经审查即判令王熙成、亓文霞承担赵娟、张华的律师费用。属于事实认定和法律适用错误。第二，赵娟、张华所支付的律师费并非必要的合理的费用，全部由王熙成、亓文霞承担极其不合理不合法。首先，从赵娟、张华一审的诉讼请求来看，本案赵娟、张华一审的诉讼请求为请求王熙成、亓文霞将涉案房屋交付于其占有，并办理房产登记过户手续。因此，本案属于非财产性案件。其次，从案件诉讼费收取金额来看，按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第48号），如果本案属于财产类案件，则本案诉讼标的为1536509元适用普通程序审理，且不存在任何其他减免诉讼费收费情形的情况下，应收取的诉讼费至少为18628元而非1900元。因此本案属于非财产类案件。应当按照《山东律师收费标准》（鲁价费发【2017】第70号）规定的非财产性案件收费标准收取律师费，即在2500元至12000元之间收费。赵娟、张华支付8万元律师费，明显违反上述收费办法，一审法院未审查律师费收费合理性合法性的情况下，径行判令由王熙成、亓文霞承担属于严重的适用法律错误。截至目前，有明确法律依据和实务中统一认可的，律师费由起诉方的相对方承担的情形。主要有以下几种一、被诉方存在恶意诉讼虚假诉讼、滥用诉讼权利行为的案件，二、知识产权类侵权案件。三、不正当竞争类案件。四、合同纠纷中债权人行使撤销权案件。五、人身侵权案件。六、法律援助类案件。七、合同条款中明确约定律师费由对方承担的。本案明显不属于上述第1-6种情形之一。本案合同条款中也并未明确约定律师费由对方承担。合同仅约定任何一方违约守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失，按照文义和法理该处经济损失应当仅包含必要的、合理的直接的经济损失。我国法律并未强制规定民商事案件，当事人必须聘请律师。因此本案聘请律师的费用并非赵娟、张华实现债权的必然行为所支出的费用。律师费并非必要的支出和损失，而且律师费的金额也不合理。在合同中未明确约定律师费由违约方承担的情况下，法院无权对合同中的条款作扩大解释，从而加重王熙成、亓文霞的义务。综上，为维护王熙成、亓文霞的合法权利，请求贵院依法判如所请。赵娟、张华辩称，请求驳回王熙成、亓文霞上诉请求，维持原判。王熙成、亓文霞在其上诉状中列明其上诉请求是“撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担”这是没有证据支持的不合理、不合法的请求，依法应予驳回。一、一审法院已经查明涉案房屋在2016年9月28日由开发商交付给了王熙成的事实。对于一审法院依职权调取的证据，法院组织双方代理人进行了质证，事实清楚，不容混淆。涉案房屋被历下区人民法院查封和处于他人控制之下是两个概念，一审中并没有涉案房屋被他人控制的证据，王熙成、亓文霞在上诉状中的说辞是在偷换概念，是无证据支持的片面说法，不能成立。二、一审判令王熙成、亓文霞承担8万元律师费有合同依据。根据双方签署的《房屋买卖合同》第六条约定：任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失。赵娟、张华为涉案房屋的诉讼，委托山东鹏飞律师事务所的张平山律师代理一审诉讼，并为此支付8万元律师费，这是赵娟、张华的损失，依约应当由王熙成、亓文霞承担。三、8万元律师费是依规收取，依法应予支持。一审在判决书载明，本案是房屋买卖合同纠纷，该纠纷属于财产案件。应当适用财产案件收费标准计算律师收费，标的额就是赵娟、张华实际交付的购房款1537009元，王熙成、亓文霞在上诉状中列明1536509元，这中间差的500元钱的物业费。针对本案在法律实务中，最高人民法院和山东省高级人民法院均有类似的案例，这个案号分别（2016）鲁民申1049号民事裁定书、(2016)最高法民终613号，一、原告通过诉讼方式实现其债权为此支付了律师费，根据涉案合同的约定，该费用应该由被告承担。二、法院准许原告委托的律师出庭参加诉讼，表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系。法院判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费用具有事实依据。三、至于原告是否实际向律师事务所支付了代理费用，是原告与律师事务所之间履行委托代理合同的问题。最高法院的观点和山东省高院的观点都是一样的。具体到本案中正如一审判决所认可的，一审法院允许代理律师参加诉讼说明委托代理关系事实存在。委托代理合同是诺成性合同一经签订即发生效力，赵娟、张华按照委托代理合同的约定付8万元律师费。符合相关规定，依法应予支持。赵娟、张华向一审法院起诉请求：1.依法确认赵娟、张华为“东城逸家（项目）2-1北（地块）某室”及储藏室一间和一个车位的实际购买人；2.判令本案诉讼费用及律师费由王熙成、亓文霞承担。一审诉讼过程中，赵娟、张华将第1项诉讼请求变更为：1.判令王熙成、亓文霞将涉案房屋交付赵娟、张华并协助办理房产登记手续的过户。一审法院认定事实：2015年11月8日，王熙成、亓文霞（出卖方-甲方）与赵娟、张华（购买方-乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同第二条约定：经双方确定，房屋价格为（选房后济南市政府分房单位确定价格加壹仟元整）元/平方，加价面积最高不超过140平方米，房屋总价款以单位核准价和面积加价两部分组成。第三条约定：甲方应在房屋交房后立即交付乙方，或与乙方共同办理接收房屋的手续。第五条约定：甲方在确认乙方付清市政府规定的房款后，所售房屋的所有权归乙方所有。甲方保证在房屋具备房产证的条件后，尽快办理房产证，并会同乙方办理房产证过户手续，所有费用按规定执行。第六条违约责任约定：任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失，并有权要求违约方继续履行本合同。2016年1月25日，王熙成（甲方）与赵娟（乙方）签订《补充协议书》一份，协议第1条约定：双方确认，乙方购买甲方认购的房屋具体位置为：东城逸家（项目）2-1北（地块）10栋1单元802室。该房屋的建筑面积157.5平方米，单价为7790元/㎡，房屋总价款1226925元，储藏室一间，单价3823元/㎡，车位一个，价款100000元。第2条约定：甲方于城投公司签订《认购协议》前已支付购房首付款300000元，在甲乙双方签订补充协议后1日内，乙方一次性支付甲方，同时乙方支付该笔首付款300000元利息补偿20000元，乙方已支付甲方购房面积加价款100000元，剩余40000元一同汇给乙方共计360000元。甲方首次付款300000元的收款收据、甲方与城投签订的《商品房买卖合同》交款收据等一切与该房屋有关的手续原件甲方应交付乙方保管。第3条约定：在该房屋具备办理房产证条件后，甲方应在接到办证通知后10日内协助乙方办理该房屋产权登记变更手续，甲方不得以任何借口拖延，费用由乙方承担。如购房合同不能更改至乙方名下，则先把房产证办理至甲方名下，然后及时（十个工作日，在甲乙双方都在济南的情况下）过户至乙方名下，费用全部由乙方承担。由于甲方原因造成该房屋产权登记延误或乙方在产权登记机关规定的合理期限内无法取得该房屋产权证时，甲方应按总房价的30%向乙方支付违约金，双方签订的《房屋买卖合同》继续履行。第5条约定：本协议经双方签字后生效，如与《房屋买卖合同》约定有相抵触之条款以本协议约定为准，此合同与原合同共同具有法律效益。上述合同签订后，赵娟、张华按照约定向王熙成、亓文霞支付了所有款项1536509元，对此王熙成、亓文霞对此予以认可。王熙成、亓文霞至今未将涉案房屋交付给赵娟、张华，亦未为其办理过户手续，遂引起本诉讼。一审庭审中，王熙成、亓文霞对张华的授权情况存有异议，一审法院依职权去鲁西监狱调查核实，经询问张华的授权确系其真实意思的表示。另查明，赵娟与张华系夫妻关系，王熙成与亓文霞亦系夫妻关系。本案涉案房产被济南市历下区人民法院查封，查封期限为：2016年12月22日起至2019年12月21日。一审法院认为，王熙成、亓文霞与赵娟、张华于2015年11月8日签订的《房屋买卖合同》，王熙成与赵娟于2016年1月25日签订的《补充协议书》，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。赵娟、张华向王熙成、亓文霞支付了与购房相关的所有款项，且王熙成、亓文霞已经实际接收了涉案房屋，即该涉案房屋也已经具备了交付条件，故王熙成、亓文霞理应将涉案房屋交付给赵娟、张华使用。该涉案房屋因其他案件被济南市历下区人民法院查封，查封期限为：2016年12月22日起至2019年12月21日，故赵娟、张华要求王熙成、亓文霞协助其办理房产产权过户手续的诉讼请求，因房屋已被查封，现在尚不具备办理房产产权过户手续的条件，故对该项诉讼请求，不予处理。赵娟、张华因解决本次纠纷花费律师费80000元，根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条的约定，该费用应由王熙成、亓文霞负担。王熙成、亓文霞主张律师费发票和代理合同不能证明赵娟、张华已实际支付该笔律师费，且未提供转账凭证。经审查，王熙成、亓文霞对发票和代理合同真实性无异议，且庭审中一审法院准许赵娟、张华委托的律师出庭参加诉讼，表明赵娟、张华与律师事务所之间形成了委托代理关系，由王熙成、亓文霞承担赵娟、张华为本案支出的律师费用具有事实依据。至于赵娟、张华是否实际向律师事务所支付了代理费用，是其与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围。故对赵娟、张华要求王熙成、亓文霞承担本案律师费80000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告王熙成、亓文霞于本判决生效之日起十日内将坐落于济南高新区东城逸家小区2-1号地块10号楼1-802的房产、1-306的房产交付给原告赵娟、张华使用；二、被告王熙成、亓文霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟、张华律师代理费80000元;三、驳回原告赵娟、张华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，财产保全费5000元，由被告王熙成、亓文霞负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵娟、张华提交：证据1、赵娟户口本,证明赵娟是济南市常住居民，住址在：市。证据2、济南市房屋档案馆出具的“济南市房屋登记信息查询结果证明房产证明”,证明赵娟在济南市仅有一套住宅，不在限购之列。证据3、赵娟工作单位“山东某商厦股份有限公司”劳工处出具的证明,证明赵娟是山东某商厦职工，社保由我单位申报并缴纳。证据4、社会保险个人权益记录表,证明赵娟社会保险缴纳情况。上述证据要证明赵娟作为济南常住居民，不属于限购范围，其购买涉案房屋不违反法律规定。经质证，王熙成、亓文霞对上述证据的真实性及证明目的均无异议。王熙成、亓文霞提交证据1，王熙成与济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）签订的济南市商品房买卖合同二份（某储藏室、某房号）;证据2，历下区人民法院（2017）鲁0101执2841号执行裁定书（复印件），因执行案件审限到了，将该案执行终结，但是房屋没有解封。经质证，赵娟、张华对二份合同真实性无异议，该合同对赵娟、张华无约束力。对历下法院（2017）鲁0101执2841号执行裁定书无异议，认为很有可能存在终结执行的情况，但是房屋没有解封。另查明，2015年12月10日王熙成收到张华购房定金10万元，2016年1月13日王熙成与城投公司签订认购协议，2016年1月25日王熙成收到赵娟30万元购房款、附加费6万元。2016年6月3日，城投公司与王熙成签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201618966064），楼号：2－1号地块某室。该合同附件五：合同补充协议：第一条第4款约定：“买受人所购买该宗商品房未办理产权登记及抵押登记之前，未经出卖人同意，买受人不得擅自出售该宗商品房，买受人因需要确需出售的，应得到出卖人书面认可，否则视为该租赁合同无效。如因出卖人擅自出售，给出卖人或者第三人带来损失的，由买受人承担一切责任。如房屋尚未办理入住，买受人不得以房屋与任何第三方达成出售或租赁合同向出卖人主张任何损失，所签订的出售或租赁合同视为无效。”第八条第二款约定：“……买受人在取得房屋所有权证之前不得对其房屋进行转让（包含增加买受人、减少买受人、直系亲属间转让、非直系亲属间转让）。受让房产的新业主应当继续接受物业管理公约及相关协议的约束。”储藏室没有此约定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王熙成、亓文霞与赵娟、张华于2015年11月8日签订的《房屋买卖合同》，王熙成与赵娟于2016年1月25日签订的《补充协议书》，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。赵娟、张华向王熙成、亓文霞支付了与购房相关的所有款项，且王熙成、亓文霞已经实际接收了涉案房屋，即该涉案房屋也已经具备了交付条件，故王熙成、亓文霞理应将涉案房屋交付给赵娟、张华使用。虽然王熙成与城投公司签订的商品房买卖合同附件五：合同补充协议第一条第4款约定：“买受人所购买该宗商品房未办理产权登记及抵押登记之前，未经出卖人同意，买受人不得擅自出售该宗商品房，买受人因需要确需出售的，应得到出卖人书面认可，否则视为该租赁合同无效。如因出卖人擅自出售，给出卖人或者第三人带来损失的，由买受人承担一切责任。如房屋尚未办理入住，买受人不得以房屋与任何第三方达成出售或租赁合同向出卖人主张任何损失，所签订的出售或租赁合同视为无效，”但该合同内容对合同之外的第三人不具有法律拘束力。合同的效力基于法律规定，依法确定，当事人之间不能约定合同的效力。该涉案房屋因其他案件被济南市历下区人民法院查封，查封期限为：2016年12月22日起至2019年12月21日，故赵娟、张华要求王熙成、亓文霞协助其办理房产产权过户手续的诉讼请求，因房屋已被查封，现在尚不具备办理房产产权过户手续的条件，故对该项诉讼请求，不予处理。赵娟、张华因解决本次纠纷花费律师费80000元，根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条的约定，该费用应由王熙成、亓文霞负担。王熙成、亓文霞主张律师费发票和代理合同不能证明赵娟、张华已实际支付该笔律师费，且未提供转账凭证。经审查，王熙成、亓文霞对发票和代理合同真实性无异议，且庭审中一审法院准许赵娟、张华委托的律师出庭参加诉讼，表明赵娟、张华与律师事务所之间形成了委托代理关系，由王熙成、亓文霞承担赵娟、张华为本案支出的律师费用具有事实依据。至于赵娟、张华是否实际向律师事务所支付了代理费用，是其与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围。故对赵娟、张华要求王熙成、亓文霞承担本案律师费80000元的诉讼请求，予以支持。因此，《房屋买卖合同》合法有效。虽然涉案房屋被查封，但案外人执行之案件也已执行终结，且查封时间在合同签订之后，涉争房屋不在限制交易的范围内，一审法院判决交房，不违反法律规定。综上所述，王熙成、亓文霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人王熙成、亓文霞负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年十一月六日书记员 孙 娜